云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云09执异4号异议人（被执行人）：临沧市阳晨房地产开发有限责任公司。住所地，临沧市云县爱华镇云州新区滇西南建材市场。法定代表人：刘健亮，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：姚朝庄、倪宗菊，云南博凡律师事务所律师。代理权限，特别授权委托代理。申请执行人：王富成，男，汉族，生于1959年10月5日，家住云南省临沧市云县。委托代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限，特别授权委托代理。本院在执行王富成与临沧市阳晨房地产开发有限责任公司（以下简称阳晨地产公司）借款合同纠纷案中，对被执行人阳晨地产公司名下的资产采取查封、拍卖、变卖等执行措施。被执行人阳晨地产公司以本院执行立案、执行行为违法为由，书面提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阳晨地产公司异议请求：一、撤销对（2020）云09执118号案件的执行立案；二、请求撤销上述执行案件中已经做出的所有执行行为（包括但不限于对阳晨地产公司名下土地使用权的评估、拍卖、变卖等执行行为）。事实和理由：王富成申请执行（2018）云09民初86号民事调解书立案条件未成就，法院不应立案执行。一是（2018）云09民初86号民事调解书确认了下列事实：阳晨地产公司欠付王富成借款本息数额；阳晨地产公司在2019年5月31日前实现对云州国际新城新项目开发，否则视为借款到期，王富成有权就全案申请强制执行；阳晨地产公司分期偿还；解除阳晨地产公司与王富成签订的《以物抵债合作协议》、其余合作开发协议、委托协议等。二是调解书确认《以物抵债合作协议》解除后，必然导致王富成应将依该协议取得的云国用（2015）第661号土地使用权（以下简称661号宗地）返还登记于阳晨地产公司名下，用于云州国际新城新项目开发。三是王富成未先行履行调解书确认的《以物抵债合作协议》解除后返还土地使用权的义务，导致云州国际新城项目未能如期开发，阳晨地产公司未能按期还款。综上，王富成拒绝履行民事调解书确定的先履行义务，特别是在明知阳晨公司已与昆明建设工程集团有限公司达成合作情况下，恶意申请强制执行，阻止云州国际新城新项目开发，（2018）云09民初86号民事调解书确定的申请执行条件尚未成就，法院依法不应立案执行。为证明主张，阳晨地产公司向本院提交（2018）云09民初86号民事调解书，（2020）云09执118号之一、之二执行裁定书以及《以物抵债合作协议》。针对阳晨地产公司的异议请求及事实理由，王富成提出，1、阳晨地产公司与王富成在法院主持下达成的（2018）云09民初86号民事调解书是双方真实意思表示，阳晨地产公司未能在2019年5月31日前实现对云州国际新城项目的开发，王富成以此为据申请执行于法有据；2、（2018）云09民初86号民事调解书生效后，王富成并未拒绝履行调解书确定的任何先行义务。首先，调解书对王富成应在何时、何地、以何种方式将661号宗地返还阳晨地产公司无任何约定；其次，阳晨地产公司经营不善、已被纳入失信人员名单、资金困难是项目无法按期开发的核心问题；3、阳晨地产公司如认为王富成未按调解书履行先行义务，应申请强制执行，而非提出执行异议。为查明案件事实，本院查阅了相关执行案卷，并对执行裁定等相关证据材料进行调取。经审查查明：王富成申请执行阳晨地产公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日以（2020）云09执118号案立案执行。执行依据（2018）云09民初86号民事调解书确认：一、借款本息确认：截止至2018年10月10日止，阳晨地产公司拖欠王富成借款本金4500万元，利息4080元，本息共计8580万元；二、还款计划：阳晨地产公司定于2019年10月31日前偿还王富成300万元；2019年11月1日起至2020年6月30日止（共计八个月），每月月末前按月归还500万元；......三、保证条款：1、阳晨地产公司必须保证在2019年5月31日前实现对云州国际新城新项目的开发，若不能按时进行，则视为4500万借款本息全款到期，王富成有权就全案申请强制执行；......七、本协议签订后，双方解除2016年9月17日签订的《以物抵债合作协议》及双方签订的其余合作开发协议、委托协议等相关协议......。诉讼中，经王富成申请，本院于2018年11月20日作出（2018）云09民初86号民事裁定，对阳晨地产公司名下土地使用权【证号：云国用（2014）字第××号】（以下简称1243号宗地）进行查封，查封期限为三年。执行中，本院对1243号宗地启动评估程序，并作出（2020）云09执118号之二、之三、之四执行裁定，对1243号宗地进行拍卖、变卖，确权。该宗地经两次拍卖，一次变卖，变卖中买受人云县米尔顿置业有限公司以16690369.00元的最高价竞买所得。本院于2020年11月19日向买受人送达确权裁定书，向产权登记部门送达协助执行通知书；并于同年11月26日完成拍卖标的物交付工作。另查明，本院在执行中，作出（2020）云09执118号之一执行裁定，对被执行人阳晨地产公司名下车辆（车牌云Ｓ×××××）进行查封。661号宗地登记于云县鸿程商贸有限公司名下，已于2016年2月1日为该公司与云南云县农村商业银行股份有限公司新建路支行的借款设定抵押，本院已在另案中进行查封、评估、拍卖，拍卖成交后已完成确权、交付工作。本案争议焦点为，(2020)云09执118号案立案是符合法律规定？本院作出的查封、拍卖、变卖、确权等执行行为是否违法。针对诉争焦点，本院作如下评价：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，（2018）云09民初86号民事调解书，是已生效具有法律效力的法律文书。调解书确定的权利人、义务人明确，有明确的给付内容，阳晨地产公司未按调解书确定的期限内向王富成履行给付义务，王富成有权向本院申请强制执行，案件符合受理条件，本院予以立案执行符合法律规定。对于阳晨地产公司提出案件尚不具备立案执行条件的事实和理由，经查，（2018）云09民初86号民事调解书对阳晨地产公司与王富成借款本息数额、阳晨地产公司分期偿还的期限和数额、王富成就全案申请强制执行条件的设定、解除双方签订的《以物抵债合作协议》等事项进行了确定，但并无确定当事人之间有先行义务或附随义务的内容。阳晨地产公司向王富成偿还借款和双方解除《以物抵债合作协议》是两个不同的法律关系，调解书并没有将解除《以物抵债合作协议》确定为阳晨地产公司保证定期开发项目和偿还王富成款项的先行义务或附随义务，也无明确协议解除后661号宗地如何进行归还等内容。而调解书中所载内容表明，王富成在法院调解时提出661号宗地已登记于云县鸿程商贸公司名下，按地价值可抵扣26533950元债务的意见。该宗地在调解时已设定了抵押权，但阳晨地产公司却未提出抗辩及要求归还土地具体事项的意见。云州国际新城新项目是否如期开发，是调解书确定的王富成可就全案申请执行的条件，阳晨地产公司未按调解书确定的时间完成项目开发已成客观事实，成就了王富成全案申请强制执行的条件。故，阳晨地产公司认为案件尚不具备立案执行条件的意见不能成立；其以此为理由认为本院所有执行行为违法的意见亦不能成立。阳晨地产公司主张《以物抵债合作协议》解除后，所产生导致项目未能如期开发、致使阳晨公司不能按时还款的法律后果，已属另一法律关系，非执行异议审查认定的范围，阳晨地产公司可寻求其他途径进行救济。王富成认为其申请强制执行于法有据，调解书未确定其有先行义务的意见成立，予以采纳。本院在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，有权查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，对拍卖成交的标的物作出确权。本院的相关查封、拍卖、变卖、确权执行行为合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回临沧市阳晨房地产开发有限责任公司的异议。当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  唐国元审判员  王 军审判员  李 格二〇二一年四月二十七日书记员  黄丕奇