广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34471号原告：朱恩林，男，1991年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：潘慧玉，广东红棉律师事务所律师。被告：广州京尚餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街道东平村横岗北路2号304房。法定代表人：万艳霞。被告：万艳霞，女，1964年5月20日出生，汉族，住湖北省监利县。原告朱恩林与被告广州京尚餐饮管理有限公司（以下简称京尚公司）、万艳霞特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理，原告朱恩林及其委托诉讼代理人潘慧玉到庭参加诉讼，被告广州京尚餐饮管理有限公司、万艳霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱恩林向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告京尚公司于2019年10月7日签订的《京尚项目合作协议》；2．两被告连带退还原告货款40000元、代理费100000元及利息（利息按银行贷款利率计，从2019年10月8日起计，计至还清之日止）；3．两被告连带赔偿原告装修费36800元；4．诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年10月7日，原告与被告签订《京尚项目合作协议》，原告向被告京尚公司支付100000元后取得“沐白”品牌专卖店的资格，被告京尚公司授权原告使用“沐白”企业标志及企业识别系统，向原告提供店面形象设计方案，向原告提供相关业务咨询服务，并培训2名技术人员，协助原告开展销售工作，提供必要的市场指导，为原告提供长期营运指导等。原告向京尚公司支付了代理费100000元及货款85480元，按照原告要求装修店面花费36800元。被告发给原告的货物大约有一半是需要退换的，但被告京尚公司一直拖延未予以换货，且被告京尚公司提供的货物价格高于同类产品市场价的三倍。2020年7月下旬，被告京尚公司的招商及售后服务、运营工作人员等陆续失联，且原告得知被告京尚公司提供的商标授权使用书上的商标和授权经销商的商标并不一致，被告京尚公司无授权书证明有取得相关商标的商标使用权。另被告京尚公司与原告签订合同时经营不足一年，没有任何直营店，不具备从事特许经营活动的条件。被告京尚公司恶意失联拒不履行约定义务，不具备从事特许经营活动的条件，不依法披露信息，故应当退还原告费用并赔偿损失，被告万艳霞系公司唯一股东，应当承担连带责任。被告广州京尚餐饮管理有限公司、万艳霞未答辩，举证期限内亦未向法院提交证据材料，视为其放弃自身的诉讼权利，并承担举证不能的不利后果。原告明确其所诉被告与其所提供主体身份信息一致，并保证其所述事实及提供的证据的真实性。原告围绕诉讼请求提交了有《项目合作协议》《合同协议》、材料清单收款收据、结婚证、情况说明、企业信用信息、营业执照复印件、装修合同、电子转账凭证、店铺照片、聊天记录、商标注册证、商标转让申请受理通知书，商标授权书、商标使用授权书、经销商授权书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《京尚项目合作协议》，主要内容如下：甲方授权乙方在江西省赣州市信丰县开设“沐白”专卖店，销售“沐白”系列产品。合同期限自2019年10月7日至2020年10月6日止，合同期限为一年，一年后可以免费续约。乙方仅限于在协议授权地点经营，未经甲方书面同意不得擅自变更经营地址，不得擅自增设分店，否则视为根本违约。乙方签约时一次性支付甲方代理费用100000元。为维护“沐白”品牌形象，乙方营业地可参照甲方“沐白”专卖店形象进行物品配置，其他物品由乙方自行配备或向甲方采购设备。甲方实行全国统一的价格管理，但乙方在经营时可以根据当地市场情况通过团购、打折、现金券等方式适当进行价格调整。在没有经甲方同意的情况下，乙方不得经营非甲方提供的产品。乙方所需原材料除甲方产品所需的秘制料外，可向甲方购买，也可自行采购。甲方授权乙方在合同有效期限内使用“沐白”企业标志及企业识别系统。甲方根据乙方要求向乙方提供店面形象设计方案，向乙方提供相关的业务咨询服务，并为乙方培训2名技术人员，协助并督促乙方开展销售工作，为乙方提供必要的市场指导，为乙方提供长期的营运指导、咨询及技术支持服务。合同期满前，如乙方有意在合同期满后进行续约，须于本合同届满前2个月向甲方提出书面申请等等。2019年10月12日，原告（乙方）与京尚公司（甲方）签订《合同协议》，约定甲乙双方在合作过程中，乙方选取材料费用85480元，预付甲方30000元。甲方给予乙方报销住宿、车费1600元并提前备货。乙方承诺：尾款55480元在2019年10月18日前补齐。待甲方收到货款，乙方需要提前7到10天通知甲方发货。乙方店面确认需提供店面尺寸、店铺详细地址、身份证信息，我司会寄相关证件给客户。原告分别于2019年10月7日、10月8日、10月12日、10月17日向被告京尚公司支付投资款10000元、投资补全款90000元、材料款30000元、材料补全款55480元。合同签订后，被告京尚公司向原告邮送商标注册证、商标转让申请受理通知书，商标授权书、商标使用授权书、经销商授权书等材料。其中显示被告京尚公司被授权使用的是第22765677号商标“”，而被告京尚公司授权原告使用及原告实际使用的标识为“”。原告未对此提出异议。合同签订后，被告提供了三天技术培训、提供了店铺设计图纸，安排老师进行带店指导，提供了设备并向原告发送了价值85480元的所有货物。涉案店铺于2019年12月中旬开业经营，原告已使用部分涉案货物及设备。自2020年7月底开始，原告与被告京尚公司逐步失去联系。2020年7月14日2020年8月29日，原告就换货向被告京尚公司工作人员通过微信进行沟通，但均未得到有效处理。2020年8月29日，原告通过微信向被告京尚公司工作人员发送信息“一个多月都联系不到你们人”“还说你是负责人，信息不回，电话打了也关机”，京尚公司工作人员并未回复。原告无法继续从被告京尚公司处购进货物、置换货物，获得相应的运营指导及技术咨询服务，故于2020年8月下旬停止经营并自行处理了剩余的货物和设备。原告主张涉案合同应已于2020年8月1日解除。涉案店铺的装修工程合同约定装款为36800元；原告实际向装修施工方转账31920元，涉案店铺照片显示店铺内有“沐白”标识的装潢。另查，被告京尚公司为自然人独资的有限责任公司，被告万艳霞为该司唯一股东，成立时间为2018年12月10日，注册资本为300万元，经营范围为企业管理咨询服务、餐饮管理、商品批发贸易、商品零售贸易等。2020年7月20日，京尚公司因通过登记的住所或者经营场所无法联系被广州市白云区工商行政管理局列入经营异常名录。本院于2021年2月27日向两被告送达起诉状、证据副本及开庭传票等诉讼材料。本院认为，关于合同性质的问题，经对涉案《项目合作协议》的内容分析，该协议书约定原告向被告京尚公司支付一定费用，从而获得被告京尚公司项目培训、店面形象设计、运营指导、业务咨询及技术支持等服务，上述约定符合《商业特许经营管理条例》第三条关于商业特许经营系“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的经营模式下开展经营”的法律特征，故《项目合作协议》属于特许经营合同。本案为特许经营合同纠纷。关于法律适用的问题，因合同的履行引起的民事纠纷发生于民法典施行之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”之规定，本案适用原《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。关于合同履行的问题，首先，《商业特许经营条例》第七条第二款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年，该条款属于行政法规的管理性强制规定，不必然导致涉案合同无效。其次，原告确认收到被告京尚公司邮寄的与“沐白”标识有关的材料，视为对被告京尚公司授权其使用的标识与被告京尚公司享有权利的标识不一致的问题已知晓或应当知晓，原告在合同履行期间未对此提出异议，也未因此而受到不利影响。虽然被告京尚公司存在上述瑕疵履行的情况，但该行为并未导致合同无法继续履行。因此本院对原告以被告京尚公司不具备从事特许经营活动的条件，不依法披露信息为由主张解除涉案合同的主张不予采纳。被告京尚公司因通过登记的住所或者经营场所无法联系被广州市白云区工商行政管理局列入经营异常名录，原告于同年7月与被告京尚公司失去联系，被告京尚公司未再继续向原告提供物料、提供运营指导、技术咨询等服务，上述情形应视为被告京尚公司在合同期限内怠于履行合同的主要义务，致使合同目的无法实现，构成根本违约。原告于涉案合同期限内向本院提起诉讼，有权主张解除涉案合同。因本院向两被送达起诉状及证据副本的时间为2021年2月27日，此时涉案合同期限已到期，故本院对原告主张解除涉案《项目合作协议》的诉讼请求不予处理。关于原告主张被告返还货款40000元及返还代理费100000元并支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告确认其收到价款为85480元货物，上述货物已经部分使用，剩余货物已被原告自行处理，且原告并未举证证明被告京尚公司提供的货物价值高出同类产品的市场价值的三倍之多的主张，或原告因货物产生的其他损失，故本院对原告要求返还货款40000元的诉讼请求不予支持。涉案合同因被告京尚公司的违约行为而无法继续履行，但鉴于被告京尚公司已履行了三天技术培训、提供了店铺设计图纸，安排老师进行带店指导，提供了设备、货物等义务，原告亦已开店经营，使用了被告京尚公司的经营资源，故本院根据合同履行情况酌情认定被告京尚公司退还原告代理费55000元。原告与被告京尚公司未在涉案合同中就资金占用费作出约定，本院认定利息应当自涉案合同《项目合作协议》期满次日起，即2020年10月7日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张被告京尚公司赔偿装修费损失36800元的问题，结合原告提交的装修合同、电子转账凭证、店铺照片，本院对原告关于其为履行涉案合同支出店铺装修费36800的主张予以采信。因原告系按照被告京尚公司提供的店铺设计图进行装修设计，店铺中有关于涉案标识“沐白”的装潢，现涉案店铺无法继续依照涉案合同经营“沐白”项目，相应的装修装潢无法再使用，给原告带来一定的损失。鉴于原告的店铺经营过一段时间，本院酌情认定被告京尚公司赔偿原告装修损失25000元。关于原告主张被告万艳霞承担赔偿责任的问题，被告京尚公司系由被告万艳霞独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告万艳霞未举证证明公司财产独立于其自己的财产，应当就本案被告京尚公司对原告所负债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州京尚餐饮管理有限公司向原告朱恩林返还代理费55000元并支付利息（以55000元本金，自2020年10月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州京尚餐饮管理有限公司向原告朱恩林赔偿损失25000元；三、被告万艳霞对本判决第一项、第二项确定的被告广州京尚餐饮管理有限公司的债务承担连带责任；四、驳回原告朱恩林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3836元，由原告朱恩林负担2100元，被告广州京尚餐饮管理有限公司、万艳霞共同负担1736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  简晓莉二〇二一年四月二十二日法官助理林芊羽书记员潘琦琦