湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初502号原告:袁某，男，1966年4月26日出生，汉族，住所湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。被告:刘某，女，1968年10月20日出生，汉族，住所湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：蒋承仲，邵阳市一品法律服务所法律工作者。原告袁某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付袁善祥交通事故赔偿款317309元（634619元÷2）给原告；判令被告将收取的袁小华借款27500元（55000元÷2）及收取的郭芳清债权85000元（170000元÷2）给原告；判令被告承担原罗塘采石场挖机工程款3825元（7650元÷2），并支付给原告；案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻，在被告起诉离婚前，被告有意将原、被告夫妻在邵阳市农商银行的共同款项予以转移。2019年11月13日经邵阳市中级人民法院终审判决离婚。离婚时双方对夫妻共同财产进行了处理，但有部分没有处理，是因为当时原告没有收集到相关证据，现原告持有部分依据依法另行主张权利。1、在双方夫妻关系存续期间，双方生育的孩子袁善祥2018年3月31日因交通事故死亡，后经调解及人民法院判决处理，得到赔偿款总计为749619元，其中调解协商后肇事司机赔偿115000元、判决保险公司赔偿519619元。该款由被告全部收取，离婚时没有将该款的50%支付给原告;2、被告在离婚后将夫妻共同出借给案外人袁小华的50000元通过人民法院调解结案,收取了50000元本金及5000元利息，该款原告应当得到50%，被告没有支付给原告;3、离婚诉讼时人民法院查证的夫妻共同债权郭芳清应付的200000元，后原告了解到被告收取了170000元，该款应当支付50%给原告;4、离婚诉讼时被告认可的原邵阳县谷洲镇罗塘村采石场系夫妻共同开办，后以40万元转让，但是在开办时还有部分工程款没有支付，现原告支付了7650元的挖机工程款，该款被告应当承担50%，故应当由被告支付3825元给原告。为维护原告的合法权益，现依据法律相关规定向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，原告在原离婚诉讼中服判，没有提起上诉，再行起诉丧失了胜诉权，不应得到法院的支持：被告和原告原为夫妻，已经邵阳市大祥区人民法院和邵阳市中级人民法院两次审理判决离婚，依据邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初1342号民事判决书判决二人离婚，并就财产分割也做出了判决，除被告提起上诉外，原告没有提起上诉和异议，邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2326号判决书对邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初1342号民事判决书做出维持，没有改变原判决的内容。二审判决生效以后，除被告另行提起两次离婚后财产分割和确认之诉之外，原告也没有提出异议，说明他完全是服判的。原告一审二审均没有上诉，也没有反诉，原告就此不得再行起诉，起诉也丧失了胜诉权。如果原告发现新的证据或出现其他影响财产分割判决内容的法定情形，他只能就财产分割部分申请更高一级人民法院再审。原告起诉不是实情：1、原告诉请的要求被告向原告支付袁善祥交通事故赔偿款317309元（634619元的一半），实际被告总共才经手收到460000元（其他的钱都不是被告经收），其中，原告以需要修乌龟桥河边的保矿要走了300000元现金，后来，关于修保矿的合同还保存在被告手中；另被告将其中110000元还了原告袁某经手借刘桂芳的借款，还款收回的借条同样保存在被告手中；还有几万块钱，用在石材加工厂买零件设备材料和贴补家用了。关于这笔钱是有来源有去向的。2、原告诉请的要求被告将收取的袁小华借款27500元（55000元的一半）给原告，实际上，袁小华就是袁海鹏，按照原离婚判决书，袁海鹏借款100000元，被告占50%，被告收回就是这笔执行款的一半；3、原告诉请的要求被告将收取的郭芳清债权85000元（170000元的一半）给原告，实际上被告按照离婚判决书也只从郭芳清那里收回100000元，有银行转账记录为证，一笔60000元，一笔40000元，被告写了150000元收条，其中有50000元是原告以前向郭芳清收了50000元转让款，被告一起写的收条。被告是以判决内容收钱，她并没有收原告的钱（债权）。被告另外收的20000元是利息款（见一审离婚判决书第四条）。4、原告诉请的要求被告承担罗塘采石场挖机工程款，被告完全不知原告讲的是什么，完全不知道怎么回事，原告凭空捏造事实就要被告出钱，那是不可能的。被告婚内没有当家，被告没有隐瞒婚内财产，家庭收入由原告保管，支付由原告把控；原告持报复心态提起诉讼；原告是想针对被告对他起诉找平衡：原告是想逼被告让步，实现调解；综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，维护公平正义。本院经审理认定事实如下：原告袁某与被告刘某原系夫妻，婚生儿子袁善祥于2018年3月31日遇车祸去世，本院（2018）湘0503刑初152号刑事附带民事判决书对被告人（肇事司机）沈可玉应赔偿给袁某、刘某的损失一并做出了处理。2019年，双方因再生育问题发生矛盾，刘某起诉至本院要求离婚，本院作出（2019）湘0503民初1342号民事判决书，判决：一、刘某请求与袁某离婚，予以准许；二、袁某在判决生效后五日内支付给刘某85347元；三、双方共同拥有的叉车两台和锯石机一台由刘某与袁某各占50%；四、共同债权中袁海鹏所借的100000元及利息、郭芳清应付的200000元转让款，其中的50%即150000元及相应的50000元的利息归刘某所有。刘某不服上述一审判决，上诉至湖南省邵阳市中级人民法院，该院作出（2019）湘05民终2326号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告的当庭陈述、生效民事判决书、等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起离婚后财产纠纷，本案争议的焦点是原、被告双方在婚姻关系存续期间有无共同财产。当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证明。原告要求被告支付袁善祥交通事故赔偿款，该赔偿发生在夫妻关系存续期间，被告主张该款用入夫妻关系存续期间的开销，原告提交的被告账户银行明细清单不能证明该赔偿款还存在被告银行账户，也不能证明被告转移了该笔赔偿款，故对原告这一诉请，原告应承担举证不能的法律后果。原告诉请的袁小华、郭芳清的债权，袁小华就是（2019）湘0503民初1342号民事判决书中的袁海鹏，此两笔债权在原生效裁判文书中认定为夫妻共同债权，已经进行了合理分配，无论是原告而是被告，都可根据生效裁判文书向案外人袁小华、郭芳清主张自己的合法权利，故这两笔债权不属于本案的审理范围。关于原告主张的因自己已经支付了罗塘采石场挖机工程款7650元而要求被告承担3825元的诉讼请求，因其没有提交足以采信的证据证明其所付的工程款是发生在夫妻关系存期间债务，故对原告这一诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁某的所有诉讼请求。案件受理费684.08元，由原告袁某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 刘莲二〇二一年四月二十七日法官助理刘慧隆代书记员 陈路附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有:(一)工资、奖金、劳务报酬；(二)生产、经营、投资的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或者受赠的财产，但是本法第千零六十三条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。