辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初6682号原告：沈阳市宝能置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人:张保文，职务系董事长。委托诉讼代理人：马薇薇，女，汉族，公司员工，住广东省深圳市福田区。被告：何利，男，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：李树东，男，汉族，户籍地址辽宁省凌源市。第三人：陈晓东，女，汉族，户籍地址辽宁省凌源市。原告沈阳市宝能置业有限公司与被告何利、第三人李树东、陈晓东案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市宝能置业有限公司委托诉讼代理人马薇薇、被告何利到庭参加诉讼，第三人李树东、陈晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销沈阳市于洪区人民法院作出的（2020)辽0114执异77号执行裁定书，判决解除法院依据（2019)辽0114执恢1517号案对沈阳市于洪区房屋的查封，并停止对该房屋的评估、拍卖、处置等一切执行措施；2、请求依法确认沈阳市于洪区房屋的所有权人为原告；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：沈阳市于洪区人民法院作出的（2020)辽0114执异77号执行裁定书在事实认定和法律适用方面均有错误，贵院依据（2019)辽0114执恢1517号案查封的位于沈阳市于洪区房屋（以下称“案涉房屋”）的所有权人为原告，贵院对案涉房屋的查封、司法拍卖等执行措施有误。原告与第三人李树东、陈晓东于2013年10月29曰就其购买案涉房屋签订了《商品房买卖合同》（以下称“买卖合同”），约定总房款中的26万购房款以办理银行按揭贷款的方式支付。因第三人李树东、陈晓东拖欠中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下称“中行皇姑支行”）的贷款，原告对第三人李树东、陈晓东的银行借款向中行皇姑支行承担阶段性担保责任，中行皇姑支行遂向法院对第三人李树东、陈晓东及原告提起诉讼。该案经一审、二审审理后，沈阳市中级人民法院作出（2018)辽01民终7749号民事判决书（已发生法律效力），确认：第三人李树东、陈晓东应偿还中行皇姑支行借款本金、利息、罚息合计240830.38元（利息和罚息暂计算至2017年11月1日，自2017年11月2日起继续计算至实际给付之日止），以及承担案件的诉讼费2456元、公告费1724元等费用；同时原告对第三人李树东、陈晓东的上述债务承担连带给付责任。因第三人李树东、陈晓东未主动履行生效判决，中行皇姑支行向贵院申请了强制执行，贵院强制从原告银行账户扣划执行款共计人民币248585.38元，即原告向中行皇姑支行承担了保证责任，代第三人李树东、陈晓东支付生效判决款项、利息（罚含息）、法院各项费用等共计人民币248585.38元。此后，原告要求第三人李树东、陈晓东偿还原告代偿的款项，并且向其发出《偿还垫付款项及其他费用的通知书》，但李树东、陈晓东至今仍未支付。鉴于第三人李树东、陈晓东的前述严重违约行为，原告就解除买卖合同、支付违约金、代偿款等事项于2019年12月下旬向贵院提起诉讼[(2020)辽0114民初2541号],请求法院判决解除原告与第三人李树东、陈晓东签订的买卖合同，撤销案涉房屋的买卖合同备案及抵押权预告登记手续，第三人李树东、陈晓东清偿原告代偿款项，承担违约责任。2019年12月中旬原告获悉，被告因与第三人李树东、陈晓东的借款纠纷案件，被向贵院申请了强制执行，贵院查封了案涉房屋拟进行司法拍卖。原告遂向贵院提出案外人执行异议申请，贵院于2020年5月作出了执行裁定书，驳回原告提出的案外人执行异议申请。原告认为，原告原始取得案涉房屋的物权，尽管原告与第三人李树东、陈晓东就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》及补充协议，办理了合同备案，但该行为仅为合同权利的交易备案，不具有物权登记效力，双方尚未完成案涉房屋的产权过户。根据物权法不动产登记制度及物权变动原则等相关规定，案涉房屋的所有权尚未发生变动，所有权人仍为原告，该房屋物权权属明确，非第三人李树东、陈晓东所有的合法财产。目前，原告已就与李树东、陈晓东解除买卖合同等争议事项向贵院提起了民事诉讼。该案贵院已经作出了生效判决，确认原告与李树东、陈晓东之间的买卖合同已经解除，该判决目前已经生效。原告与李树东、陈晓东之间的权利义务没有履行完毕，双方的权利变动并没有完成，原告对案涉房屋仍享有实体权利，该权利足以排除本案执行，法院应解除对案涉房屋执行等一切处置措施。此外，案涉房屋既存在原告对案涉房屋享有的原始取得的物权，也存在被告基于对第三人李树东、陈晓东享有的债权提出的强制执行，从物权与债权的优先性来看，物权优先于债权，这也足以排除被告对案涉房屋提出的执行请求，排除贵院对案涉房屋釆取的执行措施。如果贵院继续对案涉房屋采取执行措施，不仅不利于顺利解决各方争议，更会造成解决一宗案件却引发另一宗未决案件的后果，将严重损害原告对案涉房屋享有的合法权利。综上，原告认为贵院作出（2020)辽0114执异77号执行裁定书事实认定和法律适用均存在错误，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告何利辩称：原告所述其对案涉房屋享有权利与事实不符，该房屋系李树东、陈晓东购买，李树东、陈晓东欠我钱，如果没有该房屋我不能出借。我要求必须执行案涉房屋。第三人李树东、陈晓东未出庭陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行申请执行人何利与被执行人李树东、陈晓东民间借贷纠纷案件【案号（2019）辽0114执恢1517号】中，依法查封了登记在李树东、陈晓东名下的位于沈阳市于洪区房屋，沈阳市宝能置业有限公司提出执行异议，本院于2020年5月13日作出（2020）辽0114执异77号执行裁定，驳回了该公司的异议请求。该公司不服，提起案外人执行异议之诉。沈阳市宝能置业有限公司与第三人李树东、陈晓东于2013年10月29曰就其购买案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，约定购房总价款385713元，并向房屋登记机构办理了备案手续及预告登记。约定总房款中的26万购房款以办理银行按揭贷款的方式支付。因第三人李树东、陈晓东拖欠中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下称“中行皇姑支行”）的贷款，原告对第三人李树东、陈晓东的银行借款向中行皇姑支行承担阶段性担保责任，中行皇姑支行遂对第三人李树东、陈晓东及原告提起诉讼。该案经一审、二审审理后，沈阳市中级人民法院作出（2018)辽01民终7749号民事判决书（已发生法律效力），确认：第三人李树东、陈晓东应偿还中行皇姑支行借款本金、利息、罚息以及诉讼费用；同时原告对第三人李树东、陈晓东的上述债务承担连带给付责任。因第三人李树东、陈晓东未履行生效判决，原告向中行皇姑支行承担了保证责任。原告于2019年12月向本院提起诉讼[(2020)辽0114民初2541号],请求法院判决解除原告与第三人李树东、陈晓东签订的买卖合同、返还案涉房屋、李树东、陈晓东清偿原告代偿款项及承担违约金、协助原告办理撤销商品房买卖合同备案手续。本院于二0二0年十二月二十四日作出判决：一、解除双方签订的《房屋买卖合同》（合同编号：E1309153614）；二、原告于判决发生效力之日后十日内向李树东、陈晓东返还已付款137127.62元；三、李树东、陈晓东协助办理涉案房屋的备案撤销手续。。该判决已经发生法律效力。以上事实，有原、被告当庭陈述，（2020）辽0114执异77号执行裁定书、（2018）辽01民终7749号民事判决书、（2019）辽0105执740号执行通知书、特种转账传票2张、偿还垫付款项及其它费用的通知书、快递单、快递记录查询单、（2020）辽0114民初2541号民事判决书、（2016）辽0114民初14号民事调解书在卷佐证，经开庭审理，当事人质证及本院审查，予以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。本院(2020)辽0114民初2541号民事判决解除了沈阳市宝能置业有限公司与第三人李树东、陈晓东签订的《商品房买卖合同》，第三人协助原告办理撤销商品房买卖合同备案手续，该判决已经发生法律效力，具有既判力，沈阳市宝能置业有限公司为涉案房屋的所有权人，该公司对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。依据上述法律规定本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、不得执行执行标的；二、确认执行标的即沈阳市于洪区房屋归沈阳市宝能置业有限公司所有；案件受理费9894.4元，由被告何利承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵崇帮人民陪审员  何 欣人民陪审员  赵飞达二〇二一年四月十四日书 记 员  张明明