文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初723号原告:马远志，男，汉族，1955年8月22日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，重庆奕平律师事务所律师。被告:李平，男，汉族，1972年9月19日出生，住重庆市江北区。被告:中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。法定代表人:吴建平。被告:中城投集团第六工程局有限公司重庆分公司，住所地重庆市龙溪街道红锦大道498号佳乐紫光1幢22-13，统一社会信用代码91500112597987054N。负责人:孟从凯。原告马远志与被告李平、中城投集团第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）、中城投集团第六工程局有限公司重庆分公司（以下简称“中建六局重庆分公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马远志及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告李平、中建六局、中建六局重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马远志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款168万元，并自2016年4月12日起至2019年8月19日按月息2%支付原告利息，自2019年8月20日起至付清之日止按年息15.4%支付原告利息(利息截至2021年1月15日为1716434元，扣除被告已经支付的321600元，截至2021年1月15日尚欠原告利息1394834元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月，中城建第六工程局集团有限公司(现更名为中城投集团第六工程局有限公司)与贵州凯里经济开发区开元城市投资有限公司签订了《贵州凯里经济开发区工程建设项目合作框架协议》。中建六局将该项目交由中建六局重庆分公司实施，中建六局重庆分公司又将该项目工程建设部分发包给马远志，双方签订了《中城建凯里经开区工程项目内部承包协议》，李平当时系中建六局重庆分公司的负责人。协议签订后，李平又与马远志签订了补充协议，约定由李平负责对外融资3亿元，李平述称融资需要成本费用，按3亿元的1.5%计算，共需要450万元，由原告承担80%，被告承担20%，前期需要210万元，其余240万元融资款到账后支付。为保证原告的资金安全，双方约定原告以借款的形式支付给被告168万元(210万元的80%)，融资成功后原告将借条交给被告，融资不成功则视为借款，被告偿还原告。后被告至今未能完成3亿元的融资事宜，原告多次催促被告偿还原告缴纳的款项，被告均以资金紧张为由一再推脱。综上所述，被告收取原告款项述称用于融资，但其未能完成约定的融资事项，按照约定应当按借款偿还原告，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故特诉请人民法院依法判决或者调解原告的诉讼请求。被告李平、中建六局、中建六局重庆分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1989年1月1日，中城建第六工程局集团有限公司成立，该公司于2017年4月12日更名为中城投集团第六工程局有限公司。2012年6月13日，中城建第六工程局集团有限公司重庆分公司成立，2017年5月15日，该公司更名为中城投集团第六工程局有限公司重庆分公司。2015年5月5日，中建六局为甲方与李平为乙方签订了《分支机构承包经营合同》，合同内容为：为了规范企业管理，提高经济效益，根据公司内部承包经营的有关规定就乙方承包经营中城建第六工程局集团有限公司重庆分公司有关事宜经双方协商一致，订立本合同。第一条基本问题的约定第一款乙方及其承包经营的性质。乙方是甲方的下属经营机构。甲方授权乙方以甲方的名义依法依规在重庆行政区域内开展甲方业务范围内的经营活动，负责本分支机构内部和本地区政府相关部门的所有事务，以及办理甲方委托办理的有关事项。乙方对甲方按“风险抵押、自主经营、独立核算、自负盈亏”原则实施承包经营。承担承包经营期内的全部经济和法律责任。第二款履约保证。乙方在签订本合同后7日内向甲方交纳承包保证金陆拾万元人民币。乙方同意以交纳的保证金、经营收益和本人的全部资产作为履行本合同的担保。保证金不计息:承包期满，乙方处理完毕承包经营期间所形成债务后60日内，甲方一次性退还保证金余额。第三款承包期限。承包期壹年自2015年5月5日起至2016年5月4日止。2016年1月25日，贵州凯里经济开发区开元城市投资有限公司为甲方与中建六局为乙方签订了《贵州凯里经济开发区工程建设项目合作框架协议》，项目名称：下司上庄门还建房、红星路等；项目总投资：伍亿元；建设工期：2016年1月20日至2017年12月31日。2016年2月3日，中建六局重庆分公司、李平为甲方与马远志为乙方签订了《中城建凯里经开区工程项目内部承包协议》，协议主要内容：1、甲方经中城建第六工程局集团有限公司授权，签订本协议（附授权书），即甲方的行为和意思代表中城建第六工程局集团有限公司。2、乙方按双方约定的价格对甲方在凯里经开区项目进行内部承包，乙方进行内部承包，包括但不限于资金、人力、物力的投入，并按《内部经营合同》按期、保质完成相关工程项目；内部承包的相关约定中约定了乙方成为甲方内部承包的前提:乙方须于2016年2月5日前向甲方缴纳人民币柒佰伍拾万元。其中伍佰万（￥500.00万元）系约定的保证金，乙方与贵州开元经济开发区城市投资有限公司缴纳《合作框架协议》约定的保证金，由乙方与开元城投公司协商交款时间。另外贰佰伍拾万元（￥250.00万元）为缴纳给甲方收益的预付款。协议还约定的其他事项。2016年4月9日，中建六局重庆分公司、李平为甲方与马远志为乙方签订了《的补充协议》，该协议约定：第二条增加1.5%的融资间接成本分摊，在本补充协议第一条基础上原有直接融资成本增加1.5%的融资间接成本，第一笔融资额度暂定3亿元，间接融资成本为450.00万元，各自承担的融资成本比例为：甲方20%，乙方80%（其中：乙方承担73%，由余政平一人承担7%，朱博文不承担）；各自承担的实际成本按到账融资金额计算，增加的融资成本的支付方式按以下约定进行：1.2016年4月11日12:00前，甲、乙双方的分摊费用必须转李平账户，需要支付210.00万元），甲、乙双方按以上比例分摊支付为准：甲方42.00万、乙方168.00万。三、资金保障与退还约定：1、乙方按以上约定支付的金额由甲方出具《借条》，待融资款到位时，乙方退还《借条》给甲方。2、不管任何原因导致融资款不到位，融资失败，甲方在融资失败的当日须全额退还本补充协议约定的乙方已缴纳的全部金额；如逾期不退还，甲方按月息每月3%支付利息给乙方，限时一个月内还本息。中建六局重庆分公司在甲方处加盖了公章，李平签字并捺印，在乙方处马远志签名并捺印。同日，李平向马远志出具《借条》一张，载明：“今借到马远志现金壹佰陆拾捌万元整（￥168.00万元），该现金用于2016年4月9日签订《中城建凯里经开区工程项目内部承包协议》的补充协议中约定相关费用支出。付款账户如下：开户行：中国民生银行股份有限公司重庆加州支行，户名：李平，账号：622622110403××××，该借条的处理方式按补充协议约定执行！此证！借款人：李平，2016/4/9”。2016年4月11日，马远志向李平的收款账户给付金额168万元。事后李平没有按约完成融资，马远志向李平催收后中建六局重庆分公司于2018年5月10日向马远志转账20万元，2018年7月6日转账10万元，2018年7月11日转账10万元，2018年10月25日转账10万元，2018年11月13日转账10万元，2018年12月6日转账10万元，2019年1月18日转账5万元，2019年1月28日转账5万元，共计向原告转账80万元。庭审中，马远志陈述认为被告还差其250万元保证金应当退还，相当于被告合计欠原告418万元，因为被告没有明确向原告转账的80万元还的什么钱，因168万元占总欠款418万元的40.19%，原告按照80万元转账款的40.19%即321600元是偿还本案的利息。上述事实，有原告的陈述、工商变更登记信息、《分支机构承包经营合同》《贵州凯里经济开发区工程建设项目合作框架协议》《中城建凯里经开区工程项目内部承包协议》及其补充协议、借条、汇款凭证、客户收款回单等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”双方约定的还款期限为融资失败当日，原告没有提供被告融资失败的具体日期，但中建六局重庆分公司于2018年5月10日开始向马远志还款，据此确认融资失败的事实存在，属于民法典施行前的法律事实引起的纠纷，且受理时间系2021年1月20日，故应适用《中华人民共和国合同法》等的相关规定。关于欠退本金金额的问题。《中城建凯里经开区工程项目内部承包协议》及其补充协议系中建六局重庆分公司、李平与马远志的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。马远志于2016年4月11日向李平的个人账户汇款168万元，李平按约向马远志出具借条。双方约定“不管任何原因导致融资款不到位，融资失败，甲方在融资失败的当日须全额退还本补充协议约定的乙方已缴纳的全部金额”，中建六局重庆分公司多次向马远志支付款项，且被告李平、中建六局、中建六局重庆分公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，故本院依法采信马远志关于融资失败属实及协议签订后仅偿还了80万元的陈述。现马远志未举示证据证明融资失败的具体时间，从中建六局重庆分公司退款的情况来看，本院依法将2018年5月10日认定为融资失败当日，2018年5月10日转账20万元，抵扣后欠本金148万元（168万元-20万元）。因双方约定“如逾期不退还，甲方按月息每月3%支付利息给乙方，限时一个月内还本息”，即双方约定了逾期利率标准，因退款不具备规律性，且双方对退款如何抵扣没有达成一致意见，本院依法按月利率2%的标准予以法定抵充，2018年7月6日转账100000元，2018年5月11日至2018年7月6日期间的逾期利息为56240元（1480000元×2%/月÷30天/月×57天），抵扣后欠本金1436240元[1480000元-（100000元-56240元）]；2018年7月11日转账100000元，2018年7月7日至2018年7月11日期间的逾期利息为4787.47元（1436240元×2%/月÷30天/月×5天），抵扣后欠本金1341027.47元[1436240元-(100000元-4787.47元)]；2018年10月25日转账100000元，2018年7月12日至2018年10月25日期间的逾期利息为94765.94元（1341027.47元×2%/月÷30天/月×106天），抵扣后欠本金1335793.41元[1341027.47元-(100000元-94765.94元)]；2018年11月13日转账100000元，2018年10月26日至2018年11月13日期间的逾期利息为16920.05元（1335793.41元×2%/月÷30天/月×19天），抵扣后欠本金1252713.46元[1335793.41元-(100000元-16920.05元)]；2018年12月6日转账100000元，2018年11月14日至2018年12月6日期间的逾期利息为19208.27元（1252713.46元×2%/月÷30天/月×23天），抵扣后欠本金1171921.73元[1252713.46元-(100000元-19208.27元)]；2019年1月18日转账50000元，2018年12月7日至2019年1月18日期间的逾期利息为33595.09元（1171921.73元×2%/月÷30天/月×43天），抵扣后欠本金1155516.82元[1171921.73元-(50000元-33595.09元)]；2019年1月28日转账5万元，2019年1月19日至2019年1月28日期间的逾期利息为7703.45元（1155516.82元×2%/月÷30天/月×10天），抵扣后欠本金1113220.27元[1155516.82元-(50000元-7703.45元)]。综上，本院依法确认李平、中建六局重庆分公司欠退马远志本金1113220.27元，故本院仅支持李平、中建六局重庆分公司偿还马远志本金1113220.27元，对马远志超出部分的本金诉讼请求，本院不予支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”本案中，中建六局重庆分公司与马远志约定“如逾期不退还，按月息每月3%支付利息”，本院支持的利息实为逾期利息，现马远志要求自2016年4月12日起至2019年8月19日按月息2%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按年息15.4%计算利息，参照上述民间借贷司法解释规定的上下限及上文抵扣情况，本院仅支持利息从2019年1月29日起按月利率2%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按年利率15.4%计算至付清之日止，对马远志超过部分的利息诉请，本院不予支持。马远志认为被告还差其250万元保证金应当退还，相当于被告合计欠418万元，因为被告没有明确向马远志转账的80万元还的什么钱，因168万元占总欠款418万元的40.19%，马远志按照80万元转账款的40.19%即321600元是偿还本案的利息的意见，本院不予采纳。因马远志陈述的250万元的性质，在其与中建六局重庆分公司签订的《中城建凯里经开区工程项目内部承包协议》中约定是中建六局重庆分公司的收益预付款，属于另一法律关系，本案不予审查。关于马远志要求被告中建六局承担偿还责任的请求。法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。现马远志要求中建六局承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中城投集团第六工程局有限公司重庆分公司、李平于本判决生效之日起十日内偿还马远志本金1113220.27元和利息，利息从2019年1月29日起按月利率2%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按年利率15.4%计算至付清之日止；二、中城投集团第六工程局有限公司在中城投集团第六工程局有限公司重庆分公司管理的财产不足以承担上述债务的范围内承担补充清偿责任；二、驳回马远志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15699.34元，由中城投集团第六工程局有限公司重庆分公司、中城投集团第六工程局有限公司、李平负担10965.44元，马远志负担4733.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二一年四月十九日法官助理  李秀惠书 记 员  周自生