安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初454号 原告：黄茜茜，女，1982年12月10日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：张俊龙，安徽永恒律师事务所律师。 被告：代良，男，1981年12月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：代龙，男，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：郑素真，女，1961年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：代立龙，男，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县星园街道马寨社区居委会代庄自然村005号。 四被告共同委托诉讼代理人：王明新，安徽谷水律师事务所律师。 原告黄茜茜与被告代良、代龙、郑素真、代立龙确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄茜茜的委托诉讼代理人张俊龙、被告代立龙及四被告共同委托诉讼代理人王明新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄茜茜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销因民间借贷，在原告申请执行三被告一案中，陈秀娥与代立龙签订的执行和解协议；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：代立龙系被告郑素真之子。被告代良于2014年1月2日向告借款100000元，并约定利息，被告代良于2015年5月1日给原告补写借条，连本带息是116000元，并约定以后每月支付利息4000元，2015年7月31日前一次性还清。但是。被告代良并没有按借条约定履行。原告诉至涡阳县人民法院。涡阳县人民法院作出(2017)皖1621民初2483号民事判决书，判决一、被告代良偿还原告人民币116000元（利息按年利率24%计算，自借款之日起至实际付清之日止，被告有效凭证可据实结算）于本判决生效之日起十日内付清；代龙、郑素真对上述承担连带清偿责任；二、被告代良补偿原告催款合理费用计7459元，于本判决生效之日起十日内付清；代龙、郑素真承担连带清偿责；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3845元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年12月10日该判决生效后，三被告仍不按判决确定的义务履行，原告随后申请执行，涡阳县人民法院于2018年1月4日立案执行，涡阳县人民法院于2018年1月18日作出(2018)皖1621执26号和(2018)皖1621执26号之二执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人代良、代龙，郑素真银行存款220000元。涡阳县人民法院于2018年1月18日从被告郑素真的银行存款给原告执行了42000元，以后被告郑素真的收入不再向银行存款了，被告郑素真因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2018年7月27日被抓获。2018年12月20日被判有期徒刑8个月。郑素真的家人为了让郑素真能回家过上2019年的春节,被告郑素真之子代立龙到法院要求和解。当时原告的妈妈陈秀娥为了原告要钱，在涡阳县住的了四、五年，被拖的满身是病，为了尽快解决执行，原告妈妈同意调解，但是在调解过程中，调解人代立龙抓住原告的妈妈身体不好，在涡阳县再也拖不起的心里，不按照判决的执行，硬压执行款，执行款应当是192024元，但是只同意和解执行10万元。按照判决的执行款是116000元(利息按年利率24%计算)，催款合理费用计7459元，受理费3845元，共计127304元。利息计算从借款日期2015年5月1日至2018年12月30日签订执行和解协议时止，计46个月，每月利息是2320元，利息共计106720元，被告应当向原告支付款是127304元＋106720元＝234024元，去掉已执行的42000元，被告还应当支付给原告192024元。但是在执行和解时，被告的和解人就给100000元，并且还分二次支付，第一次2018年12月30日，第二次2019年12月30日，剩下的92024元让原告的妈妈必须放弃，如果不放弃，连100000元都没有。被告不出面，被告的和解人就这样要挟原告的妈妈，因为妈妈为了要钱已是满身是病，也要回家和自己的女儿在春节团聚，妈妈才迫不得已情况下，违心地在执行和解上签了字，才拿回100000元。如果计算利息从借款日期2015年5月1日至2019年12月30日止，计56个月，每月利息是2320元，利息共计129920元，截至2019年12月30日被告向原告应当127304元＋129920元＝245920元，去掉已执行的142000元,还剩103920元，比签执行和解协议还要多出11896元。综上所述，原告认为被告严重违背诚信，还拒不执行判决，和解人代立龙乘人之危，故意拖延还款，并胁迫、欺诈原告的妈妈签订了执行和解协议，执行和解协议是一个严重显失公平的协议，原告也没有授权妈妈陈秀娥签订执行和解协议，是原告的妈妈讨债心切，加之身体有病，迫不得已的情况下签订这个执行和解协议。为此根据《合同法》第54条的规定，原告起诉到法院，强烈要求依法撤销原告的妈妈与代立龙签订的《执行和解协议》，还原告一个公道。 四被告辩称，1.被答辩人陈述的与事实不符。被答辩人申请执行代龙、代良、郑素真的案件，该执行案件的承办人是涡阳县人民法院执行庭的法官，执行和解协议也是在执行法官的主持下达成的，为了该案件的执行，与案外人代立龙协商，由案外人代立龙愿意代为履行，协议内容是在涡阳县××室协商的，协议内容也是经过涡阳县人民法院审査的，涡阳县人民法院审查认可后，对原执行案件予以终结，协议内容是当事人真实意思的表示，是双方自由表达意志协商一致的结果，完全符合《民事诉讼法》的规定；2.被答辩人所谓“没有授权妈妈陈秀娥签订执行和解协议”与事实不符，在黄茜茜签署的《授权委托书》明确记载：代理权限包括“代为承认、变更、放弃诉讼请求”，陈秀娥在代理过程中，对诉讼请求承认、变更、放弃完全有被答辩人的明确授权，没有任何间题。而且，对执行和解协议中的执行款，被答辩人已经收取，完全是被答辩人对协议的认可。在答辩人完全、善意的履行了执行和解协议后，反过来要求认定被答辩人据以领取款项的协议无效，明显对答辩人不公，与法与理都不符；3.被答辩人的撤销权已经消灭。《中华人民共和国合同法》第五十五条，有下列情形之一的，撤销权消灭：（1）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道销事由之日起一年内没有行使撤销权；（2）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，被答辩人在协议签订的2018年12月30日就认为协议是受胁迫签订的，其必须在2019年12月30日前行使销权，否则，撤销权消灭。本案中，被答辩人为了收取协议约定五万元，而且于2019年底再次收取了答辩人代立龙五万元，就是以自己的行动放弃了撤销权，所以被答辩人的撤销权已经消灭，人民法院对被答辩人的诉讼请求依法应予以驳回。综上所述，被答辩人所述的事实与实际事实不符，诉讼请求更没有法律依据，请求人民法院在依法查明事实的基础上依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下： 对原告举证的原告身份证复印件、被告户籍证明、执行裁定书三份、民事判决书一份、刑事判决书一份的真实性、合法性及关联性均予以认定。 对原告举证的执行和解协议，本院经审查认为，该协议由原告黄茜茜的委托代理人陈秀娥与被告代立龙签订，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议内容合法有效，对该证据的真实性、关联性及合法性予以认定。 对四被告举证的四被告身份证复印件、黄茜茜的授权委托书，本院经审查对真实性、关联性及合法性均予以认定。 根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，2017年9月19日，本院依法作出（2017）皖1621民初2483号民事判决书，判决一、代良偿还黄茜茜人民币116000元（利息按年利率24%计算，自借款之日起至实际付清之日止，被告有效凭证可据实结算）于本判决生效之日起十日内付清；代龙、郑素真对上述承担连带清偿责任；二、代良补偿原告催款合理费用计7459元，于本判决生效之日起十日内付清；代龙、郑素真对上述承担连带清偿责任；三、驳回黄茜茜的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，代良、代龙、郑素真未履行判决书中的义务，黄茜茜于2018年1月4日申请立案执行，在执行过程中，黄茜茜的委托代理人陈秀娥与担保人代立龙于2018年12月30日签订了《执行和解协议》，协议约定一、申请执行人黄茜茜申请执行代良、代龙、郑素真民间借贷纠纷一案，申请执行人确认除原被涡阳县人民法院划拨的执行款420000元外，本案下余执行标的为（包括本金及利息）为人民币100000元，余款申请执行人自愿放弃；二、担保人代立龙自愿为代良、代龙、郑素真下余执行款100000元提供担保，并保证于2018年12月30日前付50000元，下余执行款50000元于2019年12月30日前付清，逾期不付款由担保人代立龙承担下余50000元的还款责任；三、担保人代立龙按此协议确定的内容履行义务后，此案按结案处理。该《执行和解协议》签订后，代立龙履行了协议义务，协议中确认的下余执行款100000元已履行完毕。 本院认为，黄茜茜申请执行代良、代龙、郑素真民间借贷纠纷一案中，黄茜茜在申请执行时向本院提交了授权委托书，委托其母亲陈秀娥为代理人，代理权限包括承认、变更、放弃诉讼请求等，黄茜茜的委托代理人陈秀娥与被执行人的担保人代立龙签订的《执行和解协议》合法有效。原告诉称该《执行和解协议》系被告代立龙在乘人之危，并胁迫、欺诈陈秀娥的情形下签订，因未提供相关证据，本院不予采信。对原告主张撤销案涉《执行和解协议》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，原告黄茜茜在案涉《执行和解协议》签订后一年内没有行使撤销权，且接收了《执行和解协议》中约定的两笔50000元款项，其行为表明仍希望继续履行协议内容，应视为放弃撤销权，故原告黄茜茜的撤销权消灭，对该诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄茜茜的诉讼请求。 案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告黄茜茜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于姗姗 二〇二一年四月十二日 书记员  李婷婷