山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0191民初221号 原告：田俊梅，女，1981年11月16日出生，汉族，住山东省章丘市。 原告：袭祥宝，男，1979年12月10日出生，汉族，住山东省章丘市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：裴文月，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：山东三箭房地产开发有限公司，住所地济南高新区新宇路西侧世纪财富中心B座二楼，统一社会信用代码91370100732606198E。 法定代表人：王令强，董事长。 委托诉讼代理人：许金，男，该公司员工。 原告田俊梅、袭祥宝与被告山东三箭房地产开发有限公司（以下简称：三箭公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袭祥宝及其与田俊梅的共同委托诉讼代理人李清亮，被告三箭公司的委托诉讼代理人许金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田俊梅、袭祥宝向本院提出诉讼请求：1.三箭公司返还田俊梅、袭祥宝12万元；2.三箭公司赔偿田俊梅、袭祥宝资金损失费，资金费以12万元为基数，自2017年11月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；3.诉讼费用由三箭公司承担。诉讼过程中，田俊梅、袭祥宝变更第一项诉讼请求为：解除田俊梅、袭祥宝与三箭公司达成的车位预约合同并且三箭公司返还田俊梅、袭祥宝已付车位款12万元。事实和理由：2017年12月6日，田俊梅、袭祥宝和三箭公司签订济南市商品房买卖合同（合同编号：销售（字）201730654767），商品房买卖合同第六条约定：买受人选择按揭贷款，首付款347462元，余款540000元采用按揭方式付清。田俊梅、袭祥宝于2017年11月11日、2017年11月16日分别支付三箭公司120000元、347462元，共计467462元，比合同约定的首付款多支付了120000元。后田俊梅、袭祥宝主张其多缴纳的120000元是车位款，其与三箭公司至今没有签订正式的车位商品房买卖合同。为维护合法权益，田俊梅、袭祥宝诉至法院，请求判如所请。 三箭公司辩称，双方是在不存在欺诈、胁迫的条件下，在平等自愿的基础上达成的合意，田俊梅、袭祥宝缴纳了车位费用，且根据商品房买卖合同的性质，该合同系诺成合同、双务合同、有偿合同。基于该合同性质，双方应当遵守各自的义务，且不存在解除的事宜，另，根据法定解除的除斥期间，具备解除条件时，应在田俊梅、袭祥宝知晓该事宜一年内行使，依据双方签订的订购协议书，签署时间为2017年11月11日，应自该期限之日起一年内行使，且该协议书约定了车位的优惠条件，田俊梅、袭祥宝是知晓的，以及在2017年11月16日，田俊梅、袭祥宝签订了买卖网签合同信息确认表，该确认表对于车位也予以了明确载明，从中，能看出我方是积极履行相应义务。基于上述理由，请求法院驳回田俊梅、袭祥宝的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。田俊梅、袭祥宝提交商品房买卖合同一份、房款收据二份、商品房预售许可证复印件一份。三箭公司提交三箭财大馨苑定购协议书一份、三箭财大馨苑商品房买卖网签合同信息确认表一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月11日，三箭公司（甲方）与田俊梅、袭祥宝（乙方）签订《三箭财大馨苑定购协议书》一份，约定：一、乙方向甲方定购的房产为三箭财大馨苑19号楼1单元1401室（以下简称：本商品房），建筑面积为107.35平方米。二、本商品房按照建筑面积计算，原价格（优惠前）分别为：房屋单价为8600元/㎡，总价为923210元。车位为：130000元/个。三、定金为人民币12万元整，于签订本定购协议时乙方一次性交纳；双方签订正式《商品房买卖合同》后，定金转为购房款的首付部分；乙方根据自身选房及付款情况在签订商品房买卖合同时，享受以下相应的优惠政策：优惠政策(储藏室不参与优惠)：1、首次开盘时成功选房，享受3万元抵5万元优惠：2、2017年11月10前交足12万意向金，主房款再优惠5000元：3、首付比例大于或等于30%且小于60%主房单价优惠100元/㎡；首付比例大于或等于60%且小于100%主房单价优惠200元/㎡，一次性付款主房单价优惠300元/㎡：4、购买两室主房同时购买车位的，主房单价优惠300元/㎡；5、车位付款选择一次性或者银行按揭的车位款额外优惠1万元。四、其他约定1、乙方采用一次性付款的必须于本定购协议书签订之日起10日内(即2017年11月21日之前)交清定购房屋的全部房款(包含主房款、储藏室款及车位首付款)，乙方采用首付款加银行按揭贷款来支付购房款的，须于本定购协议书签订之日起7日内(即2017年11月18日之前)交清定购房的首付款(含车位首付款，首付款比例以银行要求为准)并提交按揭银行所需全部按揭资料。同日，田俊梅、袭祥宝向三箭公司缴纳12万元，三箭公司为其开具了收据，载明收款事由为财大馨苑19-1-1401房款。 2017年11月16日，袭祥宝向三箭公司提供《三箭财大馨苑商品房买卖网签合同信息确认表》，确认付款方式为：商业贷款，住房首付款347462元，贷款54万元。本次合计交款金额：227462元+12万车位=347462元。同日，田俊梅、袭祥宝向三箭公司缴纳347462元，三箭公司为其开具了收据，载明收款事由为财大馨苑19-1-1401房款。 2017年12月6日，三箭公司与田俊梅、袭祥宝就财大馨苑19号楼1单元1401号房屋签订了《商品房买卖合同》，约定商品房单价为8267元/㎡,金额887462元，付款方式为按揭贷款：买受人应于2017年11月16日向出卖人支付首付款347462元，余款54万元采取按揭贷款方式付清。交付时间为2019年12月31日。 诉讼过程中，田俊梅、袭祥宝主张其与三箭公司之间存在车位预约合同，其交完车位款后，三箭公司未在合理期间内签署合同，现已超过三年，涉案预售许可证的取得时间是2020年7月15日，未取得预售许可证是涉案车位合同无法签订的根本原因，同时，三箭公司存在违规销售车位、捆绑销售车位等事实。三箭公司不予认可，主张其在2020年7月15日取得预售许可证后多次向田俊梅、袭祥宝发出通知，要求履行双方的约定，但因田俊梅、袭祥宝怠于行使，致使车位尚未选定，田俊梅、袭祥宝主观目的是以不正当的理由要求其退还车位价款，据其了解，涉案小区大部分业主均已选定车位并签订车位合同，田俊梅、袭祥宝的诉求是不符合法定及约定的解除事由的。 本院认为，为购买房屋及车位，田俊梅、袭祥宝与三箭公司签订了《三箭财大馨苑定购协议书》，后双方仅针对房屋签订了《商品房买卖合同》，未针对车位签订商品房买卖合同。田俊梅、袭祥宝于2017年11月16日支付了12万元车位款，三箭公司为其开具了收据，该收据载明系财大馨苑19-1-1401房款，庭审中双方均认可该12万元系同小区的车位款，但针对车位的位置、面积、交付条件和日期、产权登记双方并未进行约定。上述主要合同内容缺失的情况下，显然存在法律或事实上的履行障碍，势必影响合同双方当事人权利义务的确定，不利于合同履行。该定购协议书及收据仅是双方在签订车位买卖合同之前对双方交易车位有关事宜的初步确认，涉案车位交易涉及的权利义务还需要签订车位买卖合同予以确认，因此，该定购协议书应系预约合同，不属于商品房买卖合同。预约合同的目的在于签订本约合同。本约合同未签订导致预约合同的目的不能实现，当事人有权解除预约合同。三箭公司未提交证据证实其通知过田俊梅、袭祥宝签订车位买卖合同，且定购协议书及收据的时间均系2017年11月，至2021年1月14日田俊梅、袭祥宝起诉，早已超出签订合同的合理期限，未能订立车位买卖合同的责任在于三箭公司，三箭公司应承担违约责任。故对田俊梅、袭祥宝要求解除双方之间达成的车位预约合同、三箭公司返还其已付车位款12万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。田俊梅、袭祥宝要求三箭公司赔偿其资金损失费（以12万元为基数，自2017年11月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、原告田俊梅、袭祥宝与被告山东三箭房地产开发有限公司之间的车位预约合同于本判决生效之日解除； 二、被告山东三箭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田俊梅、袭祥宝车位款12万元； 三、被告山东三箭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田俊梅、袭祥宝资金损失费（以12万元为基数，自2017年11月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 案件受理费减半收取计1350元，由被告山东三箭房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张 斌 二〇二一年四月十日 法官助理  宿盼盼 书 记 员  王婷婷