河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2587号原告：杜思记，男，汉族，生于1967年8月5日，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。被告：唐河首城置业有限公司。统一社会信用代码：9141132805598780X9。住所：唐河县文峰街道北京大道东段。法定代表人：王振伟，任经理。委托诉讼代理人：苗德群，河南通天路律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞体，河南通天路律师事务所律师。原告杜思记与被告唐河首城置业有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜思记及其委托诉讼代理人张玉平，被告唐河首城置业有限公司委托诉讼代理人苗德群、张瑞体到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜思记诉称，2013年9月，被告与河南省建筑工程安装有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定将巴塞映象8、9号楼发包给河南省建筑工程安装有限公司施工。此后河南省建筑工程安装有限公司将上述工程中的第8号楼发包给原告实际施工，与原告签订了承诺书。承诺书签订后原告随即组织施工，按时保质保量向被告交工，被告早已销售他人入住。2016年4月18日和25日双方结算，总计工程款为11237630.28元（无争议），此前就争议部分278000元协商处理，同意按照116000元支付原告。至2020年1月23日下欠567554.28元至今未付。为保护实际施工人的合法权益，请求被告立即支付拖欠的工程款567554.28元，并支付拖欠期间的利息。原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供如下证据：1、建设工程施工合同，施工承诺书，证明被告将巴赛映象工程发包给第三人，原告实际施工8号楼；2、8号楼结算单授权委托书，证明被告与原告结算，2016年4月18日和25日结算，总价11353630元，已支付10786076元，下欠本金567554.16元；3、竣工验收报告，证明8号楼经验收并交付给被告，被告已经出售。被告首城公司辩称，一、原告所诉欠款数额不实。（一）经双方结算，原告承包8#楼的应付工程款数额为11196306.12元。不存在争议部分的工程价款。（二）被告已经支付原告8#楼的工程款20笔10837815元。（三）被告实际应支付原告的工程款尾款为358491.12元（11196306.12-10837815）。其中应从该尾款中扣除的工程保修金为559815.31元（11196306.12×5%），尾款不足以扣除保修金。二、关于原告所诉工程款利息应否支持及所诉工程款债权是否到期问题。1、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，本案原告使用第三人的资质承建工程，承包合同无效。其在承建工程验收合格情况下，仅能请求支付工程价款。其请求的工程款利息，属缔约过失损失，已经超出缔约合同的履行利益，不应支持。2、本案原告完成进度工程量的时间节点、进度工程量价款的数额及支付时间节点均不清晰，完成工程的交付时间也没有具体的确定日期。因而，原告所诉工程款尾款的利息无从确定起算时间。3、原告所诉工程款尾款，不足应当扣除的工程款总价5%的保修金，该保修金部分应在二年保修期届满后才算到期。因本案案涉工程的实际履行情况造成工程保修期起算时间无法确定。因而，原告所诉工程款尾款（保修金部分）的利息无从确定起算时间。被告为使自己主张成立，向法庭提供如下证据：1、2013.10.10杜思记、河南省建筑安装工程有限公司为承建8#楼向首城公司出具的《承诺书》一份；2、首城公司和杜思记就8#楼工程造价所签的《工程结算书》一份及首城公司向杜思记支付8#楼工程款的财务凭证20笔/份；3、建设工程施工合同无效不应支付拖欠工程款利息的同类判决书3份。证明方向：一、被告实际应支付原告的工程款尾款为358491.12元（11196306.12-10837815）。其中应从该尾款中扣除的工程保修金为559815.31.31元（11196306.12×5%），尾款不足扣除保修金。二、原告所诉工程款利息不应支持。1、原告使用第三人的资质承建工程，承包合同无效。其在承建工程验收合格情况下，仅能请求支付工程价款。其请求的工程款利息，属缔约过失损失，已经超出缔约合同的履行利益，不应支持。2、本案原告完成进度工程量的时间节点、进度工程量价款的数额及支付时间节点均不清晰，完成工程的交付时间也没有具体的确定日期。因而，原告所诉工程款尾款的利息无从确定起算时间。3、原告所诉工程款尾款，不足应当扣除的工程款总价5%的保修金，该保修金部分应在二年保修期届满后才算到期。因本案案涉工程的实际履行情况造成工程保修期起算时间无法确定。因而，原告所诉工程款尾款（保修金部分）的利息无从确定起算时间。经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，但认为是被告与第三人所签订的，不能对抗原告，也没有显示管理费的问题，原告对管理费不知情，施工合同对实际施工人的约定无效，实际施工人按照与第三人签订的承诺书履行确定的权利义务，对证据2无异议，结算总款以原告杜思记提供给法庭的手续为准，116000元不包含在结算单内，对财务凭证有异议，不能作为实际付款的凭证，对证据3无异议，但是不能作为不向原告付款的理由。综合质证意见，原告对被告提供的证据证明方向有异议，认为被告没有提供实际拨款凭证，原告认可的数字都是有依据的，利息应当支持，第三人有施工资质，原告是实际施工人，承诺书作为施工协议，应是有效的，利息应当支出，利息的计算有时间节点，按照相关解释，以实际交工或者竣工时间计算，原告认为以实际接收房屋计算利息。被告对原告提供的对证据对第一组证据合同真实性无异议，但是为办理施工许可证使用的；对第二组证据对结算单无异议，第一点对里面的4万多的结算单需要回公司核实，第二点8号楼约定费用系复印件，不能作为证据使用，第三点这些是否包含在结算数额中需要回去核实，对承诺书第一点系复印件，不能作为证据使用，第二点，签订的意见是同公司解决，实际上杜思旺离开公司之前没有将这个上报给公司，公司并不了解这个情况，第三点公司从未见过这个承诺书；对第三组证据无异议。依据原、被告陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：2013年9月，被告与河南省建筑工程安装有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定将巴塞映象8、9号楼发包给河南省建筑工程安装有限公司施工。2013年10月10日河南省建筑工程安装有限公司与原告签订了承诺书，将上述工程中的第8号楼发包给原告实际施工。承诺书签订后原告随即组织施工，2015年12月20日工程竣工通过验收，并于2016年1月1日交付使用。2016年4月18日双方对8号楼进行工程结算，工程总造价为11196306.12元。2016年4月25日，双方签订8号楼《承诺书》约定费用单，费用合计为41324.16元。2017年7月11日，双方对该工程争议部分签订承诺书，双方同意8号楼争议部分工程款按116000元处理，以后不存在纠纷。以上被告应付原告总计工程款为11353630.28元，已支付10786076元，下欠本金567554.28元。双方因为工程款的结算发生争议，原告为此诉至本院。审理中，依据原告杜思记和郭鹏程、包贯林、陈宝青（另案原告）申请，本院依法将被告名下的位于唐河县产业集聚区大张庄社区巴塞映象16号楼商业101铺至108铺予以查封。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违反分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围对实际施工人承担责任”。本案中，被告首城公司作为发包人，原告杜思记则是实际施工者，根据上述司法解释的规定，均是本案适格的当事人，被告首城公司应在欠付工程款范围对原告杜思记承担责任。关于工程价款问题。根据双方对8号楼的工程结算情况，总计工程款为11353630.28元，已支付10786076元，下欠本金567554.28元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的“工程款”应当包括欠付工程款产生的合理利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。故被告首城公司应自交付之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。关于工程款尾款中是否应扣除保修金问题。原告承包的工程，在2015年12月20日工程竣工并通过验收，进行了结算，并交付使用至今，故被告要求从工程款中扣除保修金，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：被告唐河首城置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告杜思记工程款567554.28元，并自2016年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至该款付清之日止。案件受理费9475元，保全费3358元，合计12833元由被告唐河首城置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长  谷建辉审判员  李向举审判员  仝之锐二〇二一年四月二十五日书记员  谢康军