wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728财保57号 申请人：黄中峰，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：姚瑞君，女，汉族，住河南省民权县。 申请人于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚瑞君驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车予以财产保全，申请人提供现金作为担保，担保数额为10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人姚瑞君驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费120元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二一年四月二十一日 书记员  彭心茹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初7057号原告：中山市古镇枫楹木业商行，住所地广东省中山市××××××××××××××之1第1卡。经营者：邬金芳。委托诉讼代理人：高丽萍，系原告财务。被告：伍小旭，男，1992年12月1日出生，土家族，住贵州省德江县×××××××周家坝组。原告中山市古镇枫楹木业商行（以下简称枫楹商行）诉被告伍小旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用小额诉讼程序独任审判，并于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告枫楹商行委托诉讼代理人高丽萍到庭参加诉讼。被告伍小旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告枫楹商行向本院提出诉讼请求：判令被告伍小旭支付货款本金13482元及逾期付款利息（以13482元为基数，自2020年9月23日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告枫楹商行向被告伍小旭供应货物，被告伍小旭于2020年4月止欠原告枫楹商行货款16927元，2020年8月7日，被告伍小旭支付5000元，2020年8月10日原告枫楹商行再向被告伍小旭供应价值为7555元的材料，被告伍小旭于9月22日微信支付5000元，被告伍小旭于10月10日左右将厂变卖，之后再没有支付欠款，人也不知去向。原告枫楹商行起诉后，被告伍小旭支付了1000元，故尚欠13482元未付。被告伍小旭在法定期限内没在提出书面答辩，也没有到庭应诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告枫楹商行从2015年开始向被告伍小旭供应激光加工板材。被告伍小旭于2019年起开始拖欠货款至2020年4月10日，2020年6月13日，被告伍小旭向原告枫楹商行出具欠条，确认尚欠原告枫楹商行货款16927元，8月7日被告伍小旭向原告枫楹商行支付5000元，8月10日被告伍小旭再向原告枫楹商行提货7555元，9月22日被告伍小旭向原告枫楹商行又支付5000元，原告枫楹商行起诉后，被告伍小旭于2021年3月26日支付1000元，现尚欠13482元未付。本院认为，案涉买卖合同发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。伍小旭拖欠枫楹商行货款13482元未付，该事实有枫楹商行提交的欠条、发货单及其当庭陈述在案为凭，伍小旭未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权利，本院对上述事实予以确认。伍小旭无故拖欠枫楹商行货款13482元，已构成违约，枫楹商行主张伍小旭支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但超出部分则予以驳回。被告伍小旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告伍小旭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇枫楹木业商行支付货款13482元及逾期付款利息（以13482元为基数，自2020年9月23日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市古镇枫楹木业商行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告伍小旭负担(该款原告中山市古镇枫楹木业商行已预交，本院不作退还，由被告伍小旭于履行中迳付原告中山市古镇枫楹木业商行)。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇二一年四月十二日书记员  潘汝彤
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2083号之一原告：湖南合安格美商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路****。法定代表人：王炜，董事长。委托诉讼代理人：杨迎，湖南方哲律师事务所律师。被告：魏士兵，女，1968年l0月28日出生，汉族，住湖南省长沙市。第三人：长沙市市场服务中心（原长沙市东塘实业有限公司），住所地，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场iv>法定代表人：付光辉，总经理。原告湖南合安格美商业管理有限公司与被告魏士兵、第三人长沙市市场服务中心（原长沙市东塘实业有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡 涵人民陪审员  王灵芝人民陪审员  谭霞清二〇二一年四月十六日书 记 员  李春霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告:郑朵朵，女，1998年11月1日出生，汉族，户籍地：陕西省安康市紫阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行诉郑朵朵信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二一年四月八日书记员 贾纪新
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初651号原告：闫红星，男，1958年5月28日出生，住北京市延庆区旧县。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：郝祥章，男，1968年5月11日出生，住北京市通州区。原告闫红星与被告郝祥章劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫红星及其委托诉讼代理人马新新到庭参加了诉讼。郝祥章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。闫红星向本院提出诉讼请求：要求郝祥章支付工资4750元。事实和理由：闫红星经人介绍受雇于郝祥章，工种为木工，日工资300元，务工期间自2019年6月至2019年7月，共计17天，工作地点在延庆区××镇××村民房建筑工地。完工后，郝祥章以没钱为由未支付。2020年7月，郝祥章支付了一小部分工资，就剩余工资出具欠条予以确认。经闫红星多次催要未果，故诉至法院。郝祥章既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：闫红星、闫某某、焦某某、周某某、陈某某、曹某某等人为郝祥章提供劳务。2020年7月14日，郝祥章出具欠条，确认欠闫红星、闫某某、焦某某工程款16750元。该欠条一直由焦某某保管。审理中，闫红星、闫某某、焦某某表示，三人是从2019年开始为郝祥章提供劳务，后来郝祥章一直拖着不支付工资。2020年7月，三人找到郝祥章，郝祥章支付了5000余元，就剩余的16750元打了一张欠条。该欠条虽然名为工程款，但实际就是欠付的工资。就郝祥章支付的5000余元，闫红星、闫某某、焦某某已经做了分配。就欠条所载的16750元，闫红星、闫某某、焦某某亦已协商进行了分配，其中闫红星为4750元、闫某某和焦某某均为6000元。庭审前，郝祥章虽以短信形式申请延期，但未在本院指定的期限内提交延期开庭的书面申请以及延期开庭事由的相关证据。上述事实，有欠条、短信截屏以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案双方当事人虽未签订书面劳务合同，但是根据欠条以及当事人陈述，可以确认双方存在事实上的劳务合同关系且欠付工资的数额为4750元，故闫红星要求郝祥章支付工资4750元的请求，本院予以支持。郝祥章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝祥章于本判决生效后七日内支付闫红星工资4750元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郝祥章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二一年四月一日书记员 李雪娜
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1304号上诉人（原审被告）：惠州华邦创建科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区××××××××。法定代表人：李和强。被上诉人（原审原告）：惠州市杰辉服饰有限公司，住所地：惠州市惠城区×××××××××××××。法定代表人：陈细军。委托诉讼代理人：郝国典，广东卓凡律师事务所律师。上诉人惠州华邦创建科技有限公司因与被上诉人惠州市杰辉服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初10826号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求贵院依法撤销（2020）粤1302民初10826号《民事判决书》并依法改判。事实与理由：一审法院判决的违约金计算标准过高，请二审法院审理查明后予以调整。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，根据最高法司法观点，应改为适用全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案被上诉人主张自起诉之日（2020年7月7日）开始支付逾期付款违约金，根据中国人民银行授权全国银行问同业拆借中心公布，2020年6月22日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，因此即便参照逾期罚息利率标准计算加收30%-50%，也不能按照年利率6.25%计算违约金，恳请法院予以调整被上诉人向一审法院起诉请求：一、被告立即向原告支付货款合计136943.71元；二、被告自起诉之日向原告支付逾期付款违约金（违约金利率按照年利率6.25%计算至全部付清货款之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月至2020年4月期间，被告惠州华邦创建科技有限公司向原告惠州市杰辉服饰有限公司采购劳保用品，原告惠州市杰辉服饰有限公司按照被告惠州华邦创建科技有限公司的要求供货，付款时间约定为月结90天；经原、被告双方对账结算，截至2020年4月份，被告惠州华邦创建科技有限公司拖欠原告惠州市杰辉服饰有限公司货款共计136943.71元。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告惠州市杰辉服饰有限公司提交的证据，结合原告陈述，可以确认被告惠州华邦创建科技有限公司拖欠原告惠州市杰辉服饰有限公司货款合计136943.71元；故原告惠州市杰辉服饰有限公司诉请被告惠州华邦创建科技有限公司支付货款合计136943.71元，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按照年利率6.25%计算违约金，该诉请不违反法律关于违约金的规定，一审法院予以支持。被告惠州华邦创建科技有限公司未到庭参加诉讼，不影响本案审理，一审法院作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决如下：被告惠州华邦创建科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市杰辉服饰有限公司支付货款136943.71元及逾期付款违约金（违约金以136943.71元为基数，按照年利率6.25%计算，从2020年7月7日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1519元、保全费1220元，诉讼费共计2739元（原告已预交），由被告惠州华邦创建科技有限公司承担；被告惠州华邦创建科技有限公司应在本判决书生效之日起7日内向一审法院缴交，逾期不交，一审法院依法强制执行。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，由案涉证据可见，上诉人与被上诉人之间存在真实有效的买卖合同关系，上诉人共拖欠被上诉人货款136943.71元，上诉人未及时支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被上诉人诉请按照年利率6.25%计算违约金，符合法律规定，一审予以支持正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3038元（上诉人已预交1519元），由上诉人惠州华邦创建科技有限公司负担。上诉人惠州华邦创建科技有限公司应于收到本判决之日起七日内向本院补缴二审案件受理费1519元，逾期不交，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年四月二十六日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初16724号原告：王豪，男，1992年6月16日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人:薛炽、蒋英，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：胡耀宇，男，1983年10月17日出生，汉族,住昆山市。被告：朱进浪，男，1972年6月9日出生，汉族，住江苏省南通市。原告王豪与被告胡耀宇委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。在本院审理过程中，原告申请追加朱进浪为本案另一被告，本院予以准许。本案于2020年11月5日、2021年3月24日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛炽、被告胡耀宇到庭参加诉讼。被告朱进浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王豪向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即归还购房款人民币50万元。2、判令被告支付自判决生效后至实际还款时逾期还款利息，以银行同期贷款利率计算。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告欲在苏州购买房产，经朋友介绍与被告相识，由被告帮忙协调该事宜，被告向原告告知他朋友那里有一套房产要出售，如果原告有意，需要先支付一部分定金，原告在2017年8月31日通过银行转款向被告转款50万元，嗣后，原告一直跟催被告购房事宜，被告称他朋友把房子上面的贷款归还了就准备过户手续，至今原告一直向被告追讨该房款，被告就各种理由拖着，现原告要求被告归还该购房款定金，被告迟迟不予归还，为了自己合法权益不再被侵害，故特向法院提起诉讼，要求被告立即归还该款及相应的利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告胡耀宇辩称，我没有拿到钱，我要求对方提供我的欠款证明或者原告提供三年以来的催款记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据质证意见，并经审核，本院对原、被告均确认的证据真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2017年其委托被告胡耀宇购买房产，其在交付50万元定金后，后续即未取得房产又未拿回购房定金。现原告向两被告主张自己权利。另查明，2017年8月31日，原告通过银行向被告胡耀宇汇款50万元。同日,被告胡耀宇又将该笔款项汇给朱进浪，且被告胡耀宇提供了收条一份，内容为：“今收到胡嘉烈房款定金人民币伍拾万元整（滨河路XXXX号X幢XXXX、XXX、XXX、XXX）。庭审中，原告称，被告胡耀宇确曾将该收条拍给他。再查明，胡嘉烈又名胡耀宇。上述事实由汇款凭证、收条及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人实物的合同。结合案件事实，本案中，原告认为其委托被告胡耀宇购买房产，双方之间系委托合同关系，现其按照约定支付了定金，但其最终并未取得房产，故现主张被告胡耀宇返还相关款项。本院根据当事人提供的证据及庭审陈述，认定如下：首先，庭审中，被告胡耀宇确认原告曾委托其帮忙办理房屋买卖手续，故双方虽然并未签订书面的委托合同，但满足委托合同关系的法律特征，原告与被告胡耀宇之间构成委托合同关系。其次，原告并未提供证据证明其曾就委托事宜支付过胡耀宇任何报酬或者双方约定过委托报酬事宜，故双方之间的委托应认定为无偿委托合同。再次，本案中，原告并未提供任何证据证明被告胡耀宇在处理委托事宜中存在故意或重大过失。综上，本院认为，在原告与被告胡耀宇存在无偿委托合同且被告胡耀宇未存在故意或重大过失的情况下，其主张胡耀宇返还50万元购房款无事实和法律依据，本院不予支持。在本院明确要求原告以何种法律关系向两被告主张权利的情况下，原告选择以委托合同关系向两被告主张权利，根据合同的相对性，原告以委托合同关系向被告朱进浪主张相关权益无事实和法律依据，本院不予支持。被告朱进浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王豪的全部诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年四月十四日书记员  邵振华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30579号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京道可特律师事务所律师。被告：赵尚增，男，1983年10月5日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。被告：北京德利中天资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里20号楼2层201。法定代表人：蔡璐璐，职务不详。被告：蔡璐璐，女，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告赵尚增、北京德利中天资产管理有限公司（以下简称德利中天公司）、蔡璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告湖北消费金融公司诉称，请求法院判令被告赵尚增偿还截至2019年12月25日欠付的借款本金118169.63元及利息、罚息、违约金（三者不超年利率24%为限）共计141015.76元，判令德利中天公司对前述债务承提连带保证责任，蔡璐璐对德利中天公司的债务承担连带保证责任，并判令三被告承担律师费1000元。事实及理由：2016年11月，原告与德利中天公司开展业务合作，由原告为购买德利中天公司商品并符合消费贷款条件的客户提供分期付款支付所购商品价款的服务，德利中天公司对贷款客户的上述贷款承担连带担保责任，蔡璐璐对德利中天公司的担保提供反担保。双方就上述约定签订了相关文件，即德利中天公司与原告签订《个人贷款担保业务合作协议书》及《补充协议》，约定德利中天公司为向原告贷款的个人贷款客户提供不可撤销连带责任保证。与此同时，德利中天公司的法定代表人蔡璐璐向原告出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺为德利中天公司的该项担保提供反担保。另外，德利中天公司为一人有限责任公司，蔡璐璐为德利中天公司的股东，因此，蔡璐璐应对德利中天公司的债务承担连带责任。2018年5月3日，原告与德利中天公司推荐的客户被告赵尚增签订《个人消费贷款合同》，约定被告赵尚增向原告贷款125000元，用于个人消费，贷款期限为96个月，按照等额本息方式还款，贷款利率为年利率15.6%，利息自贷款发放之日起计算。除此之外，合同中亦约定在被告未按期足额偿还贷款本息时，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。后德利中天公司向原告出具《不可撤销担保函》，德利中天公司自愿为前述借款在贷款本息及实现债权范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告依据合同约定的条件，实际向赵尚增发放贷款，但自2019年3月10日开始，赵尚增停止还款，其行为已构成严重违约。根据上述合同约定，在此情况下，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，被告应承担相应的违约责任。截至2019年12月25日，被告赵尚增尚有剩余贷款本金118169.63元，截至2019年12月25日的利息、罚息、违约金，并以不超过年利率24%为限计算共计141015.76元待还。原告多次催告赵尚增还款，但其至今仍未还款。德利中天公司、蔡璐璐应对前述债务承担连带责任。三被告的上述行为严重违反合同约定并造成了原告的重大损失，为维护原告权益诉至法院。被告赵尚增、德利中天公司、蔡璐璐在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与赵尚增之间的借款合同为主合同，与德利中天公司、蔡璐璐之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与借款人赵尚增签订的合同约定，因履行合同发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为该约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉合同实际签订地在北京市。经查，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷50余件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司称合同系通过网络方式签订，而本案被告赵尚增住所地位于河北省，且本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有证据无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准发放个人消费贷款业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人的住所地在河北省，湖北消费金融公司与借款人的住所地均不在北京市。湖北消费金融公司还主张其主要营业场所之一位于北京市，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，本案中无法认定湖北消费金融公司的主要办事机构所在地位于北京市，故不能将北京市作为本案合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，互联网法院审理方式便捷，但案件查明事实与执行实施仍要求坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼，该约定管辖不符合两便原则和互联网法院设立的初衷，属于无效条款。因此，对于湖北消费金融公司仅依据合同载明的合同签订地为北京市西城区进而确定管辖法院的主张，本院不予采纳，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送河北省广宗县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 肖伟二〇二一年四月九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初837号原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼，统一社会信用代码：91430102740628661Q。法定代表人：何强国。委托诉讼代理人：陈颖，湖南中禹航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪琴，湖南中禹航律师事务所实习律师。被告：姚敏，女，1983年2月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告湖南君天物业管理有限公司（以下简称君天物业）与被告姚敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告君天物业委托代理人陈颖到庭参加了诉讼，被告姚敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君天物业湘本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年7月1日至2020年9月30日拖欠的物业服务费4027元、水费3.1元及违约金（以实际欠交物业费金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止的违约金，暂计算至2020年9月30日是1395元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告姚敏未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、被告姚敏系长沙县湘龙街道办事处大塘村湘楚家园6栋808号房屋（电梯小高层）的业主，房屋建筑面积为125.08平方米。2、2013年12月31日，君天物业（乙方）与长沙县湘龙街道湘景社区湘楚家园业主委员会（甲方）签订《湘楚家园物业服务合同》，约定由君天物业为湘楚家园小区提供物业服务，服务期限为五年，从2014年1月1日起至2018年12月31日止，物业管理服务费用包括物业服务费、停车费、水费，其中物业服务费的标准为住宅（多层）按每月每平方米建筑面积0.7元、住宅（电梯小高层）按每月每平方米建筑面积1.2元计算。物业服务费按季交纳，乙方有权要求业主或物业使用人在每季的最后一个月交纳下季度物业服务费用,乙方有权要求业主或物业使用人按时足额交纳相关费用，业主或物业使用人每逾期一天按应缴费总额的日千分之三的标准累计计算违约金。2016年11月21日，君天物业（乙方）与长沙县湘龙街道湘景社区湘楚家园业主委员会（甲方）签订《湘楚家园物业服务合同补充协议》，约定延长《湘楚家园物业服务合同》期限至2019年12月31日。3、2019年12月31日，《湘楚家园物业服务合同》及《湘楚家园物业服务合同补充协议》到期后，湘楚家园小区未与原告签订新的物业合同或者其他协议，亦未聘请新的物业公司对涉案小区进行管理，由原告继续对该小区进行物业服务。至2020年9月30日，原告经湘楚家园小区的基层管理组织批准，退出湘楚家园小区的管理。4、2014年1月1日，君天物业与长沙星沙供水工程有限公司（以下简称供水公司）签订《城市供用水合同》，约定供水公司向位于时中路与汽配城路交汇处西南角长沙县××巷××号（接水点编号为70000312）提供不间断用水，君天物业向供水公司支付水费。2020年9月30日君天物业与长沙县湘楚家园小区业主委员会签订《长沙星沙供水工程有限公司单位用水表过户移交表》，约定将上述水表移交给长沙县湘楚家园小区业主委员会，移交前的水费由君天物业负责缴清，移交后的水费由长沙县湘楚家园小区业主委员会负责缴纳。5、被告姚敏的物业服务费交纳至2018年6月30日，未交纳此后至2020年9月30日的物业服务费4052.6元（四舍五入，125.08㎡×1.2元/月/㎡×27月）、水费3.1元，共计4055.7元。原告通过上门张贴催收通知的方式向被告催要物业费。判决的理由与结果本院认为，一、原告君天物业与长沙县湘龙街道湘景社区湘楚家园业主委员会签订《湘楚家园物业服务合同》及《湘楚家园物业服务合同补充协议》，系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。《湘楚家园物业服务合同》及《湘楚家园物业服务合同补充协议》的合同效力及于该小区全体业主，对原、被告双方具有法律约束力。虽然《湘楚家园物业服务合同》及《湘楚家园物业服务合同补充协议》在2019年12月31日到期后，未续签合同，但原告君天物业一直为被告姚敏所在小区提供物业服务至2020年9月30日，双方形成事实上的合同关系。原、被告作为物业管理受托方和业主应分别履行物业管理和交纳物业管理服务费的义务。原告提供了物业管理服务，被告姚敏理应按约支付物业管理费，被告未按约定支付物业管理费属于违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告交纳至2020年9月30日物业服务费4027元、水费3.1元，系其自行处分民事权利行为，本院予以认可。二、关于支付违约金的问题。因被告姚敏未及时交纳物业服务费，根据《湘楚家园物业服务合同》及《湘楚家园物业服务合同补充协议》的约定，该行为已构成违约，被告姚敏还应承担违约责任。而合同约定从每逾期一天按应缴费总额的日千分之三的标准累计计算违约金，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，均过分高于给原告君天物业造成的损失，本院酌情调整为被告姚敏应向原告君天物业支付违约金400元。三、被告姚敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：一、限被告姚敏在本判决生效后十日内支付原告湖南君天物业管理有限公司物业服务费4027元、水费3.1元、违约金400元，共计4430.1元；二、驳回原告湖南君天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担10元，被告姚敏负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  梁 军人民陪审员  罗爱建人民陪审员  付 民二〇二一年四月二十七日书 记 员  唐 乾
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4983号被执行人：党永刚，男，1987年3月12日生，汉族，住陕西省合阳县。申请执行人与被执行人党永刚盗窃一案，该案(2018)苏0583刑初2199号判决书已经发生法律效力。由于被执行人党永刚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人党永刚银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十九日书记员  曹俊瑜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8963号原告：北京兴晟科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路8号院3号楼3层307室。法定代表人：明顺成，执行董事。被告：江苏优耐特过滤装备有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业园裕安益路24号。法定代表人：高长城，执行董事。原告北京兴晟科技有限公司（以下简称兴晟公司）与被告江苏优耐特过滤装备有限公司（以下简称优耐特公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。兴晟公司诉称，原被告分别于2017年11月23日、2018年10月12日、2018年10月26日（2份）、2019年1月4日签订五份《过滤器采购合同》及相关技术协议，约定原告向被告采购全自动反冲洗过滤器、全自动自清洗过滤器、高精度过滤器等过滤器产品，合同价款共计1630000元。各合同均约定被告保证所提供的产品满足原告使用要求，若被告所交的产品品种、规格型号、质量不符合合同约定的，原告有权退货及收回已付货款，并由被告支付合同总额20%的违约金；合同及技术协议并就采购清单、质量要求、交货时间、技术规范、供货范围、违约责任等事项进行了详细约定。上述合同签订后，原告依约向被告支付货款共计1358750元，由被告安排生产。但在实际履行过程中，被告多次逾期交货，影响原告项目施工进度。此外，被告供应的货物普遍存在质量问题，被告虽然多次整改，但至今无法彻底解决，其中衡丰项目2台过滤器由被告返厂维修后至今未重新供货，故兴晟公司诉至本院，请求判令：1.被告支付原告逾期交货违约金326700元；2.被告赔偿原告因邯热项目迟延交货给原告造成的经济损失385373元；3.解除原被告于2017年11月23日、2018年10月12日、2018年10月26日（2份）、2019年1月4日签订五份《过滤器采购合同》；4.被告返还原告已支付的货款1358750元，并支付违约金326000元；5.本案诉讼费用由被告承担。优耐特公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案为建设工程施工合同纠纷，原告在各地承接工程项目，由被告提供过滤设备至工地，被告提供的设备已是原告施工项目的重要组成部分，故本案为建设工程施工合同纠纷而非采购合同或承揽合同纠纷；根据法律规定，应适用专属管辖原则，由原告承接的各工程项目所在地法院管辖，原告和异议人在合同中约定的由甲方（买方）所在地人民法院管辖无效；案涉过滤器分布在原告承接的上海、河北、天津等工程地点，不在贵院辖区，可能需要对涉案过滤器进行司法鉴定，由各工程所在地法院管辖更有利于司法鉴定，节约司法资源。综上，请求原告撤诉，分别向各工程所在地法院起诉，或者由法院对本案根据工程所在地进行拆分，并分别移送。本院经审查认为，兴晟公司依据2017年11月23日、2018年10月12日、2018年10月26日（2份）、2019年1月4日签订五份《过滤器采购合同》及相关技术协议等证据，以优耐特公司逾期交货、涉案过滤器存在质量问题为由提起本案诉讼，要求判令优耐特公司支付违约金、经济损失等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，兴晟公司（甲方、买方）与优耐特公司（乙方、卖方）签订的五份《过滤器采购合同》中均约定“纠纷解决方式：凡与本合同有关而引起的争议，双方应友好协商解决；协商不成的，可向甲方所在地由管辖权的法院提起诉讼”，故本案应由甲方兴晟公司所在地人民法院管辖。本案中，兴晟公司住所地位于北京市丰台区科学城海鹰路8号院3号楼3层307室，其所在地属于丰台辖区，故本院对本案有管辖权，优耐特公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回江苏优耐特过滤装备有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费70元，由江苏优耐特过滤装备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二一年四月二十一日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执5824号 申请执行人：黄书苗，男，1986年10月12日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。 被执行人：李游，男，1986年7月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄书苗与李游承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终6352号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李游的银行存款人民币及其它款项人民币174480.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二一年四月二十五日 书记员  梁玉婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1593号原告：梦马人（北京）影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区47号楼2号二层201室。法定代表人：杨明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴勇，上海绍宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪悦，上海绍宇律师事务所律师。被告：李跃，男，1984年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告梦马人（北京）影视传媒有限公司诉被告李跃侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告梦马人（北京）影视传媒有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梦马人（北京）影视传媒有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梦马人（北京）影视传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告梦马人（北京）影视传媒有限公司负担。审判员  张小舟二〇二一年四月一日书记员  厉婉君
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1402民初342号原告：梅州市客游天下国际旅行社有限公司，住所梅州市江边路H2西区201、202店铺，统一社会信用代码914××××××××××××805。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建设，该公司员工。被告：中国国旅（广东梅州）旅行社有限公司，住所梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼第三层房屋编号303，统一社会信用代码914×××××××××××524Q。法定代表人：曾某1。原告梅州市客游天下国际旅行社有限公司（以下简称“客游公司”）诉被告中国国旅（广东梅州）旅行社有限公司（以下简称“国旅公司”）旅游合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告客游公司委托诉讼代理人郑学敏律师、孙建设到庭参加诉讼，被告国旅公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告客游公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金50646元，并从2021年1月15日起至款清止，以实欠款数额，按中国人民银行同期贷款利率（LPR）标准为基础计算逾期付款的利息给原告；2.判令被告向原告支付因提起本案诉讼支出的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家经营旅游商品销售、票务代理、会议策划的企业，被告同样系经营旅游业务的企业。原、被告双方签订了《成都重庆6天游包团地接确认单》，该确认单列明了6天游的行程及服务标准以及预估产生的团费，其中在备注栏注明由被告组织游客，交由原告操作，被告向原告支付相应的旅游团费。原、被告双方因合同的履行产生任何纠纷，同意由原告所在地人民法院管辖起诉解决。任何一方因本合同纠纷所支出的合理费用包括但不限于律师费、诉讼费由败诉方承担。原、被告均按照双方签订的《成都重庆6天游包团地接确认单》履行，自2020年8月20日起，原告先后六天向被告提供了相关旅游业务服务，后2020年8月26日双方经过对账核计，被告总欠原告团款50646元，双方根据该对账款项签订了《成都重庆6天游包团结算单》，被告未按照结算单的约定履行付款义务，其行为已经构成违约。经原告多次催收，被告均未还款。被告国旅公司未到庭，亦未答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据:1.营业执照、法人身份证复印件、《法定代表人证明书》，证明原告主体资格；2.《成都重庆6天游包团地接确认单》，证明原、被告存在合同关系；3.《成都重庆6天游包团地接结算单》扫描件，证明被告拖欠原告款项50646元的事实；4.微信聊天记录，证明原告向被告催收的情况。5.《委托代理合同》和增值税普通发票1张，证明原告委托广东义致律师事务所参加诉讼的事实。本院经审理认定事实如下：2020年8月，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《成都重庆6天游包团地接确认单》，约定旅游项目为成都重庆6天游，游客人数为19人，被告是组团社,原告是地接社,被告同意将组织成行的旅游团交由原告接待,原告同意按照被告提出的接待标准安排旅行，并列明了成都重庆6天游的行程及服务标准，预估产生的团费为36789元，其中在备注栏注明了“甲方组织游客，交由乙方操作，甲方向乙方支付相应的旅游团费。甲乙双方因合同的履行产生任何纠纷，同意由乙方所在地人民法院管辖起诉解决。任何一方因本合同纠纷所支出的合理费用包括但不限于律师费、诉讼费由败诉方承担”等内容，被告在组团社栏上盖章，原告则在地接社栏盖章。2020年8月20日起，原告向被告提供了相关旅游业务服务，2020年8月26日，双方经过对账核计后签订了《成都重庆6天游包团结算单》，结算总团费为50646元，原、被告均在结算单上盖章确认。庭审中，原告表示被告未按照结算单的约定履行付款义务，被告行为已经构成违约。本院认为，本案为旅游合同纠纷。原告客游公司与被告国旅公司的旅游合同关系事实清楚,依法应当确认为合法有效的合同。原告客游公司提供了《成都重庆6天游包团地接确认单》、《成都重庆6天游包团结算单》及微信聊天记录，能够证明原告客游公司已按约完成合同地接义务，被告国旅公司应支付相应的地接服务费。经被告国旅公司盖章确认的《成都重庆6天游包团结算单》能够认定,涉案旅游团成都重庆旅游地接服务费为50646元，故原告客游公司主张被告国旅公司支付尚欠的50646元，理由充分，本院予以支持。原告客游公司请求被告国旅公司从起诉之日起即2021年1月15日起，以实欠本金数额为基础，按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告盖章确认的《成都重庆6天游包团地接确认单》、《成都重庆6天游包团结算单》约定了“任何一方因本合同纠纷所支出的合理费用包括但不限于律师费、诉讼费由败诉方承担”等内容，原告客游公司提交了《委托代理合同》和广东增值税普通发票等证据证实其因本案已实际向广东义致律师事务所支付了5000元律师费，故原告客游公司主张被告国旅公司支付律师费5000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，被告国旅公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国国旅（广东梅州）旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅州市客游天下国际旅行社有限公司偿还50646元;二、被告中国国旅（广东梅州）旅行社有限公司应从2021年1月15日起至实际给付之日止，以50646元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算利息给原告梅州市客游天下国际旅行社有限公司；三、被告中国国旅（广东梅州）旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅州市客游天下国际旅行社有限公司支付律师费5000元。案件受理费1191.16元，减半收取595.58元（原告已预交），由被告中国国旅（广东梅州）旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  许日鑫二〇二一年四月十四日书记员  何立思
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执恢308号 俞纯洁： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行俞纯洁罚金一案，俞纯洁已缴纳2000元到我院标的款账户，现已缴纳资阳市雁江区财政局，本案已经执行完毕，原执行案号：(2015)雁江执字第134号。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1124号申请人:申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码:91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：余风杰，男，汉族，1985年8月3日出生，住河南省荥阳市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年4月25日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人余风杰拒不偿还信用卡欠款35094.94元，信用卡卡号为45×××26，其中本金22927.66元、利息12125.28元、单项增值服务费42元（暂计至2020年9月13日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人余风杰签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计35094.94元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人余风杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金22927.66元、利息12125.28元、单项增值服务费42元，合计35094.94元（利息暂计算至2020年9月13日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费226元，由被申请人余风杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 岩二〇二一年四月三十日书记员 吴珠琳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8344号原告：深圳市兆新能源股份有限公司。法定代表人：蔡继中，董事长。委托诉讼代理人：牛红彬，广东乐毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦善善，广东乐毅律师事务所实习律师。被告：深圳市中小微企业投资管理有限公司。法定代表人：叶小杭，总经理。委托诉讼代理人：张强，男，系公司员工。委托诉讼代理人：杨小兰，女，系公司员工。原告深圳市兆新能源股份有限公司与被告深圳市中小微企业投资管理有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳市兆新能源股份有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市兆新能源股份有限公司撤诉。案件受理费126164.48元，减半收取计63082.24元，由深圳市兆新能源股份有限公司负担。现可退回原告深圳市兆新能源股份有限公司63082.24元。审判员  谭文剑二〇二一年四月二十六日书记员  何 莎
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执64号 被执行人：相碧科，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省五华县。 相碧科追缴违法所得一案，清远市中级人民法院作出的（2020）粤18刑终211号刑事附带民事判决已发生法律效力，该判决维持本院作出的（2019）粤1821刑初223号刑事附带民事判决，追缴被执行人相碧科违法所得50000元，但被执行人未履行义务，本院于2021年1月4日立案执行，立案标的为50000元。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、市场监督管理部门，车辆管理部门等，发现被执行人相碧科有粤Ｍ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｌ×××××车辆各一辆，本院（2021）粤1821执85号案件作出裁定依法对上述车辆查封，其中粤Ｍ×××××车辆已达到报废标准，无法查封，粤Ｂ×××××、粤Ｌ×××××车辆已查封，但无法扣押处理，其余未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。委托其户籍所属管辖法院调查了解，亦未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信名单及限制消费令。经穷尽执行措施，除上述车辆外，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启初 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年四月十二日 书记员  朱明东
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执23号申请执行人:黄晶英,女,汉族,城镇居民。被执行人:段全仁,男,汉族,农村居民。申请执行人黄晶英与被执行人段全仁民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）陕0926民初474号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人段全仁立即履行以下义务：1、给付申请执行人借款20000元；2、交纳诉讼受理费167.5元、申请执行费200元。本案在执行过程中：1、本院于2021年1月13日向被执行人段全仁发出了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未履行义务。2、本院通过司法网络查控系统及线下传统查控，被执行人段全仁名下无足额存款、无工商、股权、证券、收益性保险、对外投资登记信息，无车辆、不动产登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院已依法将被执行人段全仁在财付通支付科技有限公司账户存款进行了冻结，实际控制金额为74.08元。申请执行人明确表示不要求对被执行人的账户存款余额进行处置。4、本院已依法将被执行人段全仁在中国建设银行两个账户进行限额冻结，二账户实际控制金额均为2.5元。申请执行人明确表示不要求对被执行人的账户存款余额进行处置。5、本院于2021年1月20日到被执行人段全仁的现住所地平利县城关镇东关社区进行调查，未发现被执行人段全仁可供执行的其他财产或线索。6、本院于2021年3月18日依法将被执行人段全仁纳入失信被执行人名单、适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本院调查结果无异议。同时，申请执行人无法提供被执行人下落及其他可供执行财产或线索。综上所述，被执行人段全仁名下暂无财产可供执行，本院已向申请执行人黄晶英释明被执行人的下落及财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 某二〇二一年四月九日书记员 龙 鑫
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1009号申请执行人平顶山市生态环境局，住所地河南省平顶山市新城区公正路中段，统一社会信用代码11410400MB18618065。被执行人舞钢市鑫瑜建材有限公司，住所地河南省平顶山市舞钢市杨庄乡叶楼村张庄村民组北150米，统一社会信用代码91410481MA466R7T8B。法定代表人潘鲜。本院作出的（2021）豫0402行审7号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人舞钢市鑫瑜建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人舞钢市鑫瑜建材有限公司存款及收入50000元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。.审判员  李俊生二〇二一年四月十五日书记员  张洪豪
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执788号之五 申请执行人：贺明玉，男，1971年10月1日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵红密，男，1980年11月8日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人贺明玉与被执行人赵红密借款合同纠纷一案中，被执行人赵红密未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵红密在中国农业发展银行股份有限公司盘锦大洼支行存款232506元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年四月六日 书记员  孙若靺
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2542号 申请执行人：吴井豪,男,汉族1989年8月27日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：安徽省锦泰房地产开发有限公司，住亳州市谯城区魏武大道西侧名仕豪庭小区，法定代表人丁俊清。统一社会信用代码：9134160055924185X6。 本院在执行吴井豪与安徽省锦泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2021年3月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行还款义务，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人安徽省锦泰房地产开发有限公司有案款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人安徽省锦泰房地产开发有限公司名下所有的案款收入2602.94元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十一日 书记员  张 崴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8897号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：大众汽车（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区七圣中街12号院。法定代表人：赫伯特·迪斯。原告赵春青与被告大众汽车（中国）投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告赵春青于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月六日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初4058号原告：北京市保障性住房建设投资中心，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村南街甲1号1116室。法定代表人：金焱，总经理。委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。被告：李剑秋，男，1967年11月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市保障性住房建设投资中心与被告李剑秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告北京市保障性住房建设投资中心在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京市保障性住房建设投资中心撤回起诉处理。审 判 员  刘 青二〇二一年四月九日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4843号原告：徐州青亭文化传播有限公司，住所地徐州市泉山区博爱大厦1-939室。法定代表人：宋金星,该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：山东海德利尔建设工程有限公司，住所地青岛市市北区绥宁路17号5号楼网点272号。法定代表人：李文林，该公司总经理。原告徐州青亭文化传播有限公司诉诉被告山东海德利尔建设工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告徐州青亭文化传播有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州青亭文化传播有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州青亭文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州青亭文化传播有限公司负担。审判员  张小舟二〇二一年四月三十日书记员  厉婉君
西安市鄠邑区人民法院结案通知书                       (2021)陕0118执1226号韩某某（申请执行人）、西安市鄠邑区渭丰镇XX村村民委员会（被执行人）：韩某某与西安市鄠邑区渭丰镇XX村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的共计1275元。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中，征地补偿款1200元，案件受理费25元，执行费50元。本院已于2021年4月20日将该款转付给韩某某（申请执行人）。本案执行费50元申请执行人代替被执行人业已缴纳。至此，韩某某（申请执行人）向本院申请执行的(2021)陕0118民初468号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。二〇二一年四月二十一日
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282民初1076号之一 原告：无锡鸿运物资材料有限公司，住所地无锡市洛社镇华圻村，统一社会信用代码9132020677866860X4。 法定代表人：姚永国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。 被告：常州市河西金属材料有限公司，住所地常州市天宁区关河东路6号，统一社会信用代码91320402590044678T。 法定代表人：严涌，该公司执行董事。 原告无锡鸿运物资材料有限公司（以下简称鸿运公司）与被告常州市河西金属材料有限公司（以下简称河西公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院在收到鸿运公司的起诉材料后，发现鸿运公司法定代表人系该院工作人员刘莹的亲属，故报请无锡市中级人民法院指定管辖，无锡市中级人民法院于2020年12月14日出具指定管辖决定书，指定本案由宜兴市人民法院管辖。本院于2021年1月19日立案。 原告鸿运公司诉称：他公司与河西公司之间存在买卖往来，河西公司向他公司供应铸造生铁，他公司支付货款，在2015年3月26日至6月29日期间，河西公司供应的生铁存在严重质量问题，导致他公司的客户单位在加工河西公司供应的不合格生铁之后发生成品报废，客户单位据此扣留他公司三百多万元货款不予支付，给他公司造成巨大的经济损失，故请求判令：1、河西公司赔偿他公司因货物质量不合格造成的损失1101895.90元；2、诉讼费、保全费由河西公司承担。 被告河西公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未签订买卖合同，即没有约定合同履行地，且本案争议标的为货物质量。故本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在常州市天宁区，故本案应移送至常州市天宁区人民法院受理。 本院经审查认为:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未签订买卖合同，即没有约定合同履行地，鸿运公司与河西公司系买卖合同关系，本案争议标的为河西公司提供的货物质量存在问题而造成的损失，应当由被告住所地人民法院管辖，又被告住所地位于常州市天宁区，本案应当由常州市天宁区人民法院管辖。无锡市惠山区人民法院没有管辖权，即便该院在收到诉讼材料后报请无锡市中级人民法院指定本院予以立案，河西公司在本院立案后依然有权提出管辖权异议，且该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、一百五十四条之规定，裁定如下： 被告常州市河西金属材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市天宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 蒋志明 二〇二一年四月九日 法官助理 孟钰洁 书 记 员 刘 璐
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初2797号原告：王传桂，男，1968年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：路常州，男，身份信息不详，汉族，住徐州市铜山区。原告王传桂诉被告路常州买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年4月1日，原告王传桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王传桂撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告王传桂负担。审判员  张衡二〇二一年四月六日书记员  王凯
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初734号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 庭容舫 二〇二一年四月十九日 法官助理 凌 娜 书 记 员 杨 琳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1056号原告：李家贵，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××××1。被告：陈家宝，女，1987年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××××4。原告李家贵与被告陈家宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李家贵、被告陈家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币111600元；2、诉讼费由被告承担。本院查明：被告陈家宝因需购房拟向原告李家贵借款120000元，原告于2020年11月2日以银行转账的方式向被告实际交付借款两笔分别为90000元、21600元，合计111600元,双方没有签订借条。双方约定借款两个月后还款，同时约定借款利率为月利率7%。被告于2020年12月4日、5日分别向原告支付4000元、4400元，合计8400元作为一个月利息。除此之外，被告没有向原告清还借款本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈家宝因需购房拟向原告李家贵借款120000元，被告实际向原告交付借款本金为111600元，本院依法确认涉案的借款本金为111600元。原、被告约定的借款利率为月利率7%（即年利率84%），超出法律允许的合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍[即年利率15.4%（3.85%×4）]，原、被告在庭审中确认被告清还的利息8400元超出法律允许利息范围的款项用于抵减借款本金。被告向原告支付的月利息应为1432.2元（111600×15.4%÷12），超出的款项6967.80元（8400-1432.2）用于抵减本金，故原告请求被告清还借款本金104632.20元（111600-6967.80），符合法律相关规定，本院依法予以支持，超出部分不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈家宝于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金104632.20元给原告李家贵；二、驳回原告李家贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1266元（原告李家贵已预交1266元），由原告李家贵负担79.04元，由被告陈家宝承担1186.96元。原告李家贵多预交的受理费1186.96元，由本院予以退回；被告陈家宝应向本院补缴受理费1186.96元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇二一年四月二十九日书记员  张玉华
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保163号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，理事长。委托代理人：李勇，河南沈丘农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：姚秀娟，女，1974年10月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：许永民，男，1973年3月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张献成，男，1960年3月1日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：卢付荣，女，1965年10月13日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：闫俊俊，女，1987年4月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王永磊，男，1986年8月1日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚秀娟、许永民、张献成、卢付荣、闫俊俊、王永磊银行存款180000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人姚秀娟、许永民、张献成、卢付荣、闫俊俊、王永磊银行存款180000元。二、如被申请人银行存款不足，则查封被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1420元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二一年四月二十五日书记员  王 乾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9449号原告：祝景合，女，1967年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：林宗兵，北京京策律师事务所律师。被告：王富胜，男，1992年12月13日出生，汉族，户籍地河南省长垣县。被告：李元，女，1993年1月1日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。原告祝景合与被告王富胜、李元民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告祝景合于2021年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，祝景合自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祝景合撤诉。审判员  郑娟二〇二一年四月六日书记员  高桐
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保131号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托代理人：李勇，河南沈丘农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：李丽花，女，1967年7月2日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：豆长发，男，1968年10月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：陈娜，女，1984年7月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：薛亚洲，男，1987年6月14日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李丽花、豆长发、陈娜、薛亚洲银行存款100000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李丽花、豆长发、陈娜、薛亚洲银行存款100000元;二、如被申请人银行存款不足，则查封被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二一年四月二十一日书记员  王 乾
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4692号原告：唐某1，女，1952年5月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：唐某2，女，1966年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：唐某3，女，1965年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。三原告委托诉讼代理人：王佳楠，北京浩云律师事务所律师。被告：唐某4，男，1959年12月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：唐某5，男，1963年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：唐某6，男，1947年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告唐某1、唐某2、唐某3诉被告唐某4、唐某5、唐某6法定继承纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。原告唐某1、唐某2、唐某3向本院提出诉讼请求：依法继承李国芬名下位于北京市东城区景泰西里×号的房屋。事实和理由：被继承人李国芬与唐殿伦系夫妻关系，二人育有原告唐某1、唐某2、唐某3与被告唐某4、唐某5、唐某6六人。唐殿伦于1993年9月28日去世，李国芬于2007年5月13日去世，被继承人生前曾有北京市东城区景泰西里×号房屋一套，在被继承人去世后未进行遗产分割，现原告起诉要求继承诉争房屋。本院经审查认为，原告起诉要求继承北京市东城区景泰西里×号房屋，经查，该房屋原系李国芬承租的直管公房，且在李国芬去世前已拆迁。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条的规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋，并非登记在被继承人名下的财产，且已被拆迁，故原告的起诉缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐某1、唐某2、唐某3的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二一年四月六日书记员  牛欢
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执恢174号 申请执行人：李社芳，男，1963年3月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：王社森，男，1970年2月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（1999）永民初字第03058号民事判决书，申请人李社芳已向本院申请恢复执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王社森的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王社森应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王社森应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王社森的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 法院冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要在相关财产查封、冻结期限届满前一个月以书面形式向本院申请续查封、续冻结，逾期未申请的法律后果由申请人自行承担。 审判长  梁建星 审判员  段聚兵 审判员  魏英军 二〇二一年四月十二日 书记员  马梦梦
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初516号原告：莫伟锋，男，1992年4月24日出生，住广东省恩平市×××××××××××××××××。身份证号码：440×××××××********。被告：禤杰彬，男，1999年8月31日出生，住广东省恩平市××××××××××××××××巷**。身份证号码：440×××××××********。原告莫伟锋诉被告禤杰彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月4日进行公开开庭审理。原告莫伟锋到庭参加诉讼，被告禤杰彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判决被告禤杰彬偿还原告借款15000元及按月利率2%计算的利息（暂计至起诉日2021年1月19日共1200元）；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以生活开支需要用钱为由，于2020年9月1日向原告借款15000元并出具借据，原告已将款项交付给被告，双方没有约定还款时间。借款后，被告采取了不回复、不理会，导致原告无法联系被告。被告未还本金和利息，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息。原告在举证期限内提供以下证据：1.原告、被告身份证；2.借据。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理后查明以下事实：2020年9月1日，禤杰彬因资金周转需要向莫伟锋借款15000元，双方约定月利率为2%。后经催收无果，莫伟锋遂提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。莫伟锋主张禤杰彬借款15000元的事实，有其提供的借据为证，本院予以确认。借据约定利率为2%，庭审中，莫伟锋主张是月利率为2%，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案的利息应从2020年9月1日起至还清借款本金日止，按照2020年9月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。超出上述利息部分，本院不予支持。被告禤杰彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告禤杰彬应在本判决生效之日起七日内偿还借款本金15000元及利息（以尚欠借款本金为基数，从2020年9月1日起至还清借款本金日止，按照2020年9月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）给原告莫伟锋；二、驳回原告莫伟锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102.5元（原告莫伟锋已预交），由被告禤杰彬负担。原告莫伟锋已预交的受理费102.5元，本院不予退回；由被告禤杰彬迳付102.5元给原告莫伟锋。本判决为终审判决。审 判 员 卢健云二〇二一年四月十六日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初9746号原告：苏州福万家物业管理发展有限公司，统一社会信用代码：91320594596997461Y，住所地：中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区淞北路45号5幢516室。法定代表人：吕中华，该公司总经理。委托代理人：孟安湖，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告：孔仲达，男，汉，1968年11月29日生，住江苏省泰州市高港区。本院在审理原告苏州福万家物业管理发展有限公司与被告孔仲达物业服务纠纷一案中，原告于2021年4月9日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲍丽娟二〇二一年四月十五日书记员  陈玉婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3367号原告：王武城，男，1975年8月3日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：张东，男，1991年1月14日出生，汉族，身份证住址：住北京市通州区。原告王武城诉被告张东房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案后，原告王武城于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王武城申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王武城回起诉。审判员  叶福勇二〇二一年四月七日书记员  杜 翯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11986号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：问元，北京仁光律师事务所律师。被告:北京伯威克科技有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑305号514室。法定代表人：郭威，董事长。被告:北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇能源东路1号院1号楼7层1单元701-2。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：胡少云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高策，男，该公司员工。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告北京伯威克科技有限公司、北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本案审理过程中，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月七日书记员  喻 航
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初707号原告：李亮招，男，1992年4月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路南、华夏路西徐州高新区第三工业园长安福特店。法定代表人：桑乃军，该公司经理。诉讼代表人赵帅，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈雨时，江苏彭城律师事务所律师。原告李亮招诉被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司（简称汇福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮招，被告汇福公司的委托诉讼代理人陈雨时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告拖欠原告的工资12336.48元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年10月进入被告的公司工作，但从2019年10月起被告便拖欠原告的工资12336.48元未付。经申请仲裁，仲裁委不予受理，现原告特提起诉讼，请求依法判决。被告汇福公司辩称：管理人自接受铜山区人民法院指定后始终未接收到破产企业公章。目前管理人已将此情况向铜山区人民法院业务庭反映，破产业务庭在对破产企业相关工作人员问询调查亦未发现公章，故关于原告提交的证据所加盖的公章的真实性，管理人暂无法核实，其真实性由法院进行确认。因汇福公司目前已知破产财产不足以支付破产费用，财务审计尚未开展，管理人已将此情况向铜山区人民法院破产业务庭反应，在汇福公司财务审计报告未作出之前，关于是否欠付原告工资暂无法查明，欠付其具体金额为多少暂无法查明。经审理查明，原告为被告职工。2020年11月12日，被告汇福公司（甲方）出具了一份工资发放承诺书，详细列明了被告拖欠的原告2019年10月至2020年5月的每月工资明细，并约定被告为原告补发上述期间所欠工资合计12336.48元，于2020年10月31日前支付4112.16元，于2020年11月30日前支付4112.16元，于2020年12月31日前支付4112.16元。承诺书上加盖了被告汇福公司公章。经原告申请，2020年11月11日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的材料不齐备，经释明并未补充提供为由作出不予受理通知书。另查明，本院于2020年12月28日作出（2020）苏0312破申25号民事裁定书，受理了案外人金龙对被告的破产清算申请。同日作出（2020）苏0312破15号决定书，指定江苏彭城律师事务所作为被告汇福公司的管理人。以上事实有原告提供的工资发放承诺书、仲裁申请书、不予受理通知书、本院(2020）苏0312破申25号民事裁定书、（2020）苏0312破15号决定书以及当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，因被告已经进入破产清算程序，在破产管理人不能对原告请求的债权进行确认的情况下，原告有权提起确认之诉。经原告举证，原告与被告汇福公司签订承诺书，被告承诺欠原告2019年10月至2020年5月期间的工资12336.48元，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司拖欠原告李亮招2019年10月至2020年5月的工资合计12336.48元，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱红雷二〇二一年四月十五日法官助理 李丹璐书 记 员 刘瀚哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初557号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：明德全，男，1973年9月18日出生，汉族，住重庆市合川市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告明德全信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月26日，欠信用卡透支欠款本金70340元、利息41623.74元、违约金11771.18元、分期手续费1024.77元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月27日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告明德全应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年4月26日的信用卡透支欠款本金70340元、利息41623.74元、分期手续费1024.77元，利息从2020年4月27日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担131.9元，由被告明德全负担1266.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初8855号 原告：山东川佳律师事务所，住所地青岛市黄岛区双珠路136号麟瑞商务广场1504室，统一社会信用代码31370000583674639A。 法定代表人：张宝清，主任。 委托诉讼代理人：韩佳娟，山东川佳律师事务所律师。 被告：鲁淑维，男，1977年12月9日出生，汉族，住住青岛市黄岛区。 被告：丁华敏，男，汉族，住住青岛市黄岛区。 被告：李苹，男，1966年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛泰华隆商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区海滨工业园，统一社会信用代码913702117439651610。 法定代表人：丁华敏，经理。 原告山东川佳律师事务所与被告鲁淑维、丁华敏、李苹、青岛泰华隆商贸有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。因被告已履行原告诉请的律师代理费用，原告山东川佳律师事务所于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东川佳律师事务所、王林刚的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东川佳律师事务所撤诉。 案件受理费25元，由山东川佳律师事务所负担。 审判长  马晶 二〇二一年四月十五日 法官助理陈贵斌 书记员陈芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2486号原告：北京快捷工贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇北郝庄村北。法定代表人：倪磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张严严，北京市两高律师事务所实习律师。被告：孟杰，男，1970年7月13日出生。被告：张新，女，1970年12月31日出生。被告：董福泉，男，1931年7月26日出生。原告北京快捷工贸有限公司与被告孟杰、张新、董福泉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。北京快捷工贸有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京快捷工贸有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予北京快捷工贸有限公司撤诉。案件受理费982元，由北京快捷工贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二一年四月七日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0118民初2333号   原告：黄某某，又名黄思安，男，2017年7月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   法定代理人：杨维娜，女，1987年5月26日生，汉族，农民，住址同原告，系原告之母，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：杨友厂，男，1958年1月7日生，汉族，农民，住址同原告，系原告外祖父，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：郭瑞刚，系该组组长。   被告：西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会。   法定代表人：杨松，系该村委会主任。   原告黄某某与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组(XX村XX组)、西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会(以下简称黄堆村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某法定代理人杨维娜的委托代理人杨友厂到庭参加了诉讼，XX村XX组、黄堆村委会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令XX村XX组给付原告2018年至2020年土地承包款300元，被告黄堆村委会对前述款项承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系二被告村组合法村民，应享有与其他村民同等待遇。2018年至2020年，原告所在XX村XX组XX组村民每人每年分配土地承包款100元，三年共计300元，但均以原告系出嫁女的子女为由未向原告分配。原告多次找被告寻求解决无果，为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。   XX村XX组、被告黄堆村委会缺席，无辩称。   本院经审理认定事实如下：   原告之母杨维娜在被告村组出生并生活，其户籍登记在XX村XX组，系该被告小组村民。2015年4月23日，原告之母与延安市宜川县XX街道居民黄某全登记结婚，其户籍未由被告村组迁出。2017年7月8日原告出生，其户籍于同年9月30日因出生落户在被告村组，此后即在XX组XX城乡居民医疗保险等。2018年至2020年，XX村XX组XX组村民分配土地承包款，三年人均发放款项共计300元。因原告系出嫁女的子女，该组未向其分配涉案款项。原告多次向被告村组索要未果，遂于2021年3月19日持诉称理由提起本次诉讼。   审理中，原告提交了其家庭户口薄、合疗缴费记录、XX村XX组承包地分红表，用于XX村XX组集体经济组织成员，及该组未依照向本组村民人均分配款项的数额标准，向其分配2018年至2020年土地承包款的事实，同时提交本院（2021）陕0118民初341号民事判决书，用于证明他人就相同事实、理由向两被告主张权利已得到人民法院支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告之母自出生其户籍即登记在被告村组，具备该村组村民资格。原告出生后户籍即随其母登记在被告村组，在XX组XX城乡居民医疗保险等，并以XX村XX组土地作为其基本生活保障，依据相关法律规定，原告依法应享受与XX村XX组集体经济组织其他成员同等的村民待遇。被告黄堆村五组未向原告发放相应集体经济收益款项，侵害了原告的合法财产权益，现原告要求该组给付其2018年至2020年间分配的承包费300元，该请求于法有据，应予支持。因被告黄堆村委会对被告黄堆村五组负有监督、管理职责，故被告黄堆村委会应当承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后10日内给付原告黄某某2018年至2020年集体经济收益分配款300元；   二、被告西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，故该被告在给付上述之款项时应将所负担之受理费一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。          审 判 员 杜讲和   二〇二一年四月十四日     书 记 员 李 潇               1
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4905号被执行人：谢长安，男，1979年8月10日生，汉族，住河南省永城县。申请执行人与被执行人谢长安盗窃一案，该案(2018)苏0583刑初2246号判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢长安未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谢长安银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十八日书记员  曹俊瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初569号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：史艳，女，1974年7月26日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告史艳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月14日，欠信用卡透支欠款本金113011.84元、利息57459.17元、违约金1924.41元、分期手续费819.98元、年费1000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月15日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告史艳应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年4月14日的信用卡透支欠款本金113011.84元、利息57459.17元、分期手续费819.98元、年费1000元，利息从2020年4月15日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担20.9元，由被告史艳负担1871.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执2641号之一 李红俞： 你/你单位与罚金一案，本院作出的(2019)陕0802刑初316号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、缴纳罚金X元； 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000060558 特此通知 二〇二一年四月十四日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7285号原告：代志良，男，1965年11月14日出生，汉族，北京铁路局丰台西站职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：康健，男，1984年4月1日出生，汉族，东铁营街道法律服务所法律服务工作者，住北京市丰台区。被告:鲁伟娜，女，1977年8月13日出生，汉族，丰益花园物业员工，住北京市丰台区。被告：代志强，男，1970年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告代志良与被告鲁伟娜、代志强合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告代志良于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许代志良撤诉。案件受理费5700元，由代志良负担（已交纳）。审判员  魏亚南二〇二一年四月六日书记员  都一达
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22240号原告：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李今天，北京市中银律师事务所律师。被告：监志强，男，1964年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京正阳恒瑞置业公司与被告监志强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京正阳恒瑞置业公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京正阳恒瑞置业公司要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京正阳恒瑞置业公司撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二一年四月一日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1322号原告：胡峰，男，1988年7月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：祖茂标，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。被告：张昆，男，1993年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告胡峰与被告张昆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告胡峰及其委托诉讼代理人祖茂标，被告张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款3.4万元及利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年2月11日起计算至实际还清之日)。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告的父亲和原告为师徒关系。2017年12月被告因还信用卡向原告借款5万元现金，称过几天就还给我，当时没写借条，大约过了半个月被告仍未归还，2018年1月2日找被告要钱，没有钱才给我出具一张借条，承诺2018年2月10日一次还清；逾期后，仍未归还，我告诉被告的父亲后，被告的父亲先后多次共还1.6万元，剩余3.4万元被告和其父都不还我，无奈诉至贵院，请求依法判准原告的诉求。被告张昆辩称：一、这个钱不是借款。二、我拉的石子，他把这个钱都给我算进去了，不是我借的现金。当时我们俩一起合作加工的石子，然后说好的挣钱五五开，我从其中拉出的石子都成了借款的钱。我们合作是我出机器他出石头，从柳泉拉的石子，从我们加工场地拉出来的石子都算成了我借款的钱，一共拉了不到1万块钱的石子，还有之前他说拉石头的钱，当时机器方赔付的两万块钱我也没有见到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年1月2日之前向原告出具借条一张，载明：“本人张昆因资金周转向胡峰接到人民币伍万元整（50000整），约定于2018年2月10日归还，一次性还清，口说无凭，立字为据。借款人：张昆，2018年1月2日。”该借条由被告书写，并签字按手印。借条签订后，被告父亲替被告偿还1.6万元，剩余借款3.4万元未还。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为，本案争议焦点为，原、被告之间是否形成借贷关系。依据相关司法解释规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告抗辩双方并非借贷关系，但除了录音外并未提供其他证据，不能证明双方确有合伙协议，借款为合伙经营的账务结算，且被告在借条中明确写明为“借到人民币伍万元”，虽对收到现金不予认可，但对卖石子的50000元应交付原告后再进行分配予以认可。因此，本院对双方基于借条形成借贷关系予以认可。因双方认可被告父亲代为偿还了16000元，故原告诉请被告偿还34000万元，本院予以支持。关于利息，原被告在借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告诉请利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年2月11日起计算至实际还清之日，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张昆于本判决生效之日起十日内偿还原告胡峰3.4万元及利息（以34000元为基数，按照年利率3.85%自2018年2月11日起起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告张昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  葛新磊二〇二一年四月二十六日书记员  李 宽
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312财保112号 申请人：徐州盟兴混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇。 法定代表人：姜涛。 被申请人：江苏百绿园林景观工程有限公司，住所地南京市栖霞区紫东国际创意园。 法定代表人：方晟。 申请人徐州盟兴混凝土有限公司于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏百绿园林景观工程有限公司名下银行存款56万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以保险公司提供的保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏百绿园林景观工程有限公司名下银行存款56万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵成文 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨欣蕾
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6323号原告：北京华安通用航空有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园区通航大厦五层502室，统一社会信用代码：9111011707414121XE。法定代表人：康建生，总裁。委托诉讼代理人：苏国，男，北京华安通用航空有限公司员工。被告：刘亚伟，男，1991年3月12日出生，汉族，河南省平顶山市卫东区居民，住河南省平顶山市卫东区，公民身份号码：×××。原告北京华安通用航空有限公司与被告刘亚伟服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院于2021年1月20日将本案转为普通程序，由审判员独任审理。原告北京华安通用航空有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华安通用航空有限公司撤回起诉处理。案件受理费4406元，由北京华安通用航空有限公司负担（已交纳）。审判员 李 辉二〇二一年四月七日书记员 孙媛苹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6190号 原告：张浪，男，1990年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：邹德荣，男，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告张浪与被告邹德荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告张浪到庭参加了诉讼，被告邹德荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告张浪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款230000元及支付利息（以230000元为基数，从2019年7月24日起，按照月利率2%的标准计算至2020年8月19日；以230000元为基数，从2020年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至本清时止，已付的2500元利息予以扣除）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年7月24日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式将借款转给了被告，被告承诺在2019年9月30日归还。借款到期后，被告偿还了70000元本金及2500元利息，剩余款项至今未还，原告多次催款未果。。 被告邹德荣未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2019年7月24日，张浪（出借人）与邹德荣（借款人）签订借款合同一份。该借款合同载明，邹德荣因周转向张浪借款300000元，借款期限从2019年7月24日至2019年9月30日，借款利率为月利率2分，到期一次性付清本息，借款人邹德荣收款账户为中国民生银行账户（账号：622619110185xxxx）。张浪在出借人处签字，邹德荣在借款人处签字捺印。同日，张浪通过平安银行向邹德荣民生银行（账号622619110185xxxx）转款300000元。2019年8月25日，邹德荣通过民生银行向张浪平安银行账户转款30000元。2019年9月25日，邹德荣通过民生银行向张浪平安银行账户转款40000元。 庭审中，原告称被告向其偿还了70000元本金、支付了2500元利息，其他本金和利息未付。 上述事实，有原告的陈述、借款合同、银行转账截图等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。原告举示了借款合同、转账记录，并当庭陈述借款及还款的相关情况，在无相反证据足以推翻的情况下，可以认定原、被告之间300000元的借贷法律关系成立并生效。借款到期后，被告未按约偿还全部款项，已经构成违约。原告自认被告向其偿还了70000元借款本金及2500元利息，故原告主张的借款本金及利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹德荣于本判决生效之日起十日内向原告张浪偿还借款本金230000元。 二、被告邹德荣于本判决生效之日起十日内向原告张浪支付利息（1、以230000元为基数，从2019年7月24日起，按照月利率2%的标准计算至2020年8月19日；2、以230000元为基数，从2020年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至本清时止；3、被告邹德荣已付的2500元利息在利息总额中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告邹德荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二一年四月二十二日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊