北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18710号原告：朱安力，男，1946年2月19日出生，汉族，交通运输部离退休干部局退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵纪芳（朱安力之妻），女，1947年2月19日出生，汉族，北京雪花电器集团公司退休干部，住北京市朝阳区。被告：邓超，男，1980年5月31日出生，汉族，北京亿隆汇诚投资管理有限公司职工，户籍地北京市东城区。朱安力与邓超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）京0102民初5499号民事判决。邓超本不服一审判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）于2017年11月21日作出（2017）京02民终9194号民事判决，撤销本院一审判决。朱安力不服二审判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2018年6月28日以（2018）京民申219号民事裁定，指令二中院再审本案。二中院于2019年1月22日作出（2019）京02民再12号民事裁定，撤销本院（2017）京0102民初5499号民事判决及二中院（2017）京02民终9194号民事判决，将本案发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱安力到庭参加了诉讼。被告邓超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱安力向本院提出的诉讼请求：1．要求邓超返还朱安力多支付的人民币131928．08元；2．要求邓超返还朱安力的身份证复印件10份、中国建设银行银行卡一张（卡号为×××）、网银盾一个（号码为：xxxx）及北京市朝阳区人民法院（2000）朝民初字第3739号民事调解书复印件5份；3．邓超赔偿朱安力以131928．08元为基数的利息（自2016年1月20日起至实际给付时止）；4．如果邓超不能返还上述银行卡，应赔偿朱安力开卡费40元；5．诉讼费由邓超负担。事实及理由：2016年1月11日，朱安力与邓超签订《借款合同》，约定朱安力向邓超借款170万元整，借款期限1个月，自借款实际到账之日起计算，月利率为2%。朱安力以其所有的位于北京市朝阳区xx号楼xx号房屋做抵押担保。上述合同在北京市国立公证处进行了公证。随后朱安力将本人的户口本原件、身份证复印件、中国建设银行银行卡（卡号为×××）、网银盾（号码7265890280）、北京朝阳区人民法院（2000）朝民初字第37398号民事调解书质押给邓超。2016年1月20日，邓超向朱安力支付借款人民币1564973．00元。借款到期后，朱安力为防止抵押房屋被强行抵债，于2016年3月17日向邓超支付人民币170万元。2016年2月17日，朱安力听从邓超的指令向其所在公司股东吴春男个人账户支付利息和服务费人民币59500．00元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，邓超实际出借给朱安力的借款本金为人民币1564973．00元，实际借款期限是1个月零26天。朱安力多支付给邓超人民币131928．08元，应当予以返还。2016年1月12日，朱安力在建设银行开户时，支付银行服务费和工本费共计40元。银行卡和网银盾质押给邓超后，邓超只是利用银行卡将170万元在邓超于与亿龙公司股东吴春男之间相互转来转出，最后将170万元转到吴春男私人账户，达到套取现金的目的。邓超至今为未将银行卡及网银盾、朱安力的身份证复印件等返还给朱安力，给朱安力造成了损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月,朱安力与邓超签订《借款合同》，约定：1、本次借款金额为170万元，由邓超将借款以银行转账方式支付至朱安力的银行账户，一经到账则视为邓超已经履行出款义务；2、借款期限1个月，自出借款项实际到账之日起算；3、借款利息为月利率2%，每逾期一日按借款总额的0．1%向邓超支付违约金；4、朱安力以其位于北京市朝阳区xxxx号楼xx的个人房产作为借款的抵押担保。此份借款合同在北京市国立公证处进行了公证。2016年1月12日，朱安力与邓超签署《房屋抵押合同》，约定：主债权金额170万元，债务履行期限1个月，被担保主债权金额170万元，登记申请人为邓超。同日，朱安力在建设银行开通尾号为1762的银行卡。2016年1月13日，朱安力在北京市国立公证处出具了委托书，委托李明代表朱安力办理抵押房产的有偿转让事宜。2016年1月20日，邓超通过银行转账的方式给付朱安力借款人民币1564973元。2016年3月17日，朱安力向邓超转账人民币170万元。2016年2月17日，朱安力向吴春男账户转账人民币59500元，朱安力称该款系用于支付涉案借款利息和服务费。在本案原审诉讼中，邓超否认双方约定了服务费，认为该款系涉案借款第一个月的利息及第二个月的部分利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。朱安力向邓超借款，双方签订了《借款合同》，邓超向朱安力交付了借款，故双方签订的《借款合同》发生法律效力。关于邓超实际支付给朱安力的借款数额，双方在《借款合同》中约定的借款数额是170万元，但邓超实际转账给朱安力的借款数额是1564973元，故本院认定，邓超实际出借给朱安力的借款本金数额是1564973元。关于朱安力支付的59500元的性质，朱安力认为是支付的利息和服务费，但其没有证据证明双方对服务费进行了约定，故本院不予采信。鉴于邓超在本案原审中认可该笔款项是朱安力支付的借款利息，故本院认定该59500元的性质为朱安力支付的涉案借款利息。以1564973为本金，按月利率2%计算，利息应为31299．46元，剩余多付的部分28200．54元，依据相关法律规定，应在借款本金中予以扣除，即截止至2016年2月17日，朱安力尚欠邓超本金为1536772．46元。借款到期后，朱安力未按《借款合同》约定的时间偿还借款，构成违约，应依合同约定向邓超支付违约金。双方合同中约定逾期一日应按日0．1%支付违约金，已经超过相关法律规定的上限，故邓超有权按照年利率24%向朱安力收取逾期利息，即自2016年2月20日起至2016年3月17日（27天）的逾期利息应为：以欠付本金1536772．46元为基数，按照月利率2%计算，共计27661．9元。因朱安力于2016年3月17日向邓超转账170万元，减去其应偿还的本金1536772．46元及逾期违约金27661．9元，故截止到2016年3月17日，朱安力多支付135565．64元。本案中，朱安力要求邓超返还131928．08元，本院予以支持。朱安力的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。邓超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓超于本判决生效后七日内返还原告朱安力人民币131928．08元；二、驳回原告朱安力的其他诉讼请求。如果被告邓超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，由被告邓超负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 姜 涛审判员 刘 珍审判员 李彦周二〇二一年四月二十三日书记员 唐 潮-4--3-