wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初501号原告：张爱娟，女，1956年5月3日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务农，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：袁静，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：叶荣根，男，1973年5月21日生，汉族，住浙江省松阳县。被告：楚雄华丰达食用菌种植有限公司，住所地：云南省楚雄市子午镇以口村以口三组四组，统一社会信用代码：91532301316287837D。法定代表人：叶荣根。原告张爱娟与被告叶荣根、楚雄华丰达食用菌种植有限公司（以下简称华丰达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱娟及其委托诉讼代理人袁静到庭参加诉讼，被告叶荣根、华丰达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费6000元，并判令二被告支付原告起诉之日起至付清劳务费之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告华丰达公司系被告叶荣根一人投资设立的自然人独资企业。2014年至2015年期间，二被告因经营发展基地香菇种植，长期雇佣原告到其香菇种植基地为其务工。后二被告以经营周转资金短缺为由，未能按时足额向原告支付劳务费，截止本案起诉时仍拖欠原告劳务费6000元。原告为二被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，二被告拒不按时足额支付劳务费的行为，严重损害了原告的合法权益。特向法院起诉，希望依法支持原告的全部诉讼请求。被告叶荣根、华丰达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张爱娟为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由向本院提交证据：1.原告身份证复印件、被告华丰达公司企业信息报告；2.欠条；3.《土地租赁合同》及证明2份。被告叶荣根、华丰达公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告张爱娟提交的证据1证实了原、被告的基本信息情况；证据2证实了2014年11月至2015年11月期间，被告雇请原告在其所经营的食用菌种植基地工作，尚欠原告劳务费6000元的事实；证据3证实了被告华丰达公司法定代表人叶荣根租赁楚雄市子午镇以口村委会的土地，用于建设香菇种植大棚的事实；本院均予采信。本院经审理认定事实如下：被告华丰达公司系从事食用菌种植、收购和销售的自然人独资公司，法定代表人为被告叶荣根。被告叶荣根自2012年以来与楚雄市子午镇以口村委会以口三、四村民小组两次租赁土地种植食用菌。2014年11月至2015年11月期间，原告张爱娟到被告经营的楚雄市子午镇以口村委会食用菌种植基地做种菌子、采菌包、注水等工作。2018年6月22日，原告张爱娟与被告叶荣根进行结算，被告叶荣根向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠张爱娟工资从2014年11月份至2015年11月份共计陆仟元正（6000元），欠款人：叶荣根。欠条出具后，被告至今未向原告支付所欠的劳务费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告提交的证据证实了其为被告做种菌子、采菌包、注水等工作，被告欠其劳务费6000元至今未付的事实，被告叶荣根、楚雄华丰达食用菌种植有限公司未到庭抗辩亦未提交证据进行抗辩，因被告楚雄华丰达食用菌种植有限公司的类型是有限责任公司（自然人独资），是只由一个自然人投资，全部资产为投资人所有的营利性经济组织，公司与投资人为责任共同体，故原告要求二被告支付劳务费的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告张爱娟自愿放弃要求二被告支付资金占用费的主张，本院予以支持。被告叶荣根、楚雄华丰达食用菌种植有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶荣根、楚雄华丰达食用菌种植有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张爱娟劳务费6000元，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶荣根、楚雄华丰达食用菌种植有限公司负担（未交，限于本判决生效之日起五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  胡玲娜审 判 员  冯素娟人民陪审员  董发军二〇二一年四月三十日书 记 员  向 宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终4120号上诉人（原审被告）：朱鼎贤，男，1985年6月10日生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：苏州极客嘉智能科技有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤凰科技创业园B幢1楼。法定代表人：钱灏。委托诉讼代理人：管惠东，该公司员工。上诉人朱鼎贤与被上诉人苏州极客嘉智能科技有限公司（以下简称极客嘉公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初14329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱鼎贤向本院提出上诉请求：撤销张家港市人民法院(2020)苏0582民初14329号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：其于2019年7月被极客嘉公司开除，根据股东协议3.2条的约定，其离职后，极客嘉公司就应当按照约定收购股份，现股权转让已经完成，极客嘉公司已经为钱灏的一人公司。根据双方的约定，本案4万元借款视作退股款的一部分。极客嘉公司二审未答辩。极客嘉公司向一审法院起诉请求：1.判令朱鼎贤立即归还极客嘉公司借款4万元；2.本案诉讼费用由朱鼎贤承担。一审法院认定事实：2018年9月26日，朱鼎贤向极客嘉公司借款4万元。事后，双方因股权及劳动争议等事宜发生矛盾，为此引起纠纷。另查明：2018年4月1日，朱鼎贤入职极客嘉公司。2018年6月30日，朱鼎贤与极客嘉公司法定代表人钱灏等七人共同签订了《股东协议》，并同时约定：任何一方从公司离职或者被辞退或出现任何一项违约事件的，该方届时需要将其所持公司全部股权按照其实缴出资金额作为股权转让价格，转让给其他股东，其他股东按照任缴出资额的相对比例分别受让前述股权。一审法院认为，朱鼎贤向极客嘉公司借款4万元有转账记录等证据为凭，朱鼎贤理应及时归还。根据聊天记录，极客嘉公司、朱鼎贤未能对股权转让达成一致意见，且该股权转让又涉及其他股东利益，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。极客嘉公司诉讼请求合理正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百六十七条、第六百七十五条的规定，判决：朱鼎贤应归还苏州极客嘉智能科技有限公司借款本金4万元。限于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取400元由朱鼎贤负担。经审查，本院对一审法院查明事实予以确认。当事人二审未提交新证据。本院认为，上诉人朱鼎贤上诉主张其离职后极客嘉公司应收购其股份的理由与本案民间借贷并非同一法律关系，其请求将4万元借款视作退股款一部分的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。综上，朱鼎贤的上诉请求缺乏事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人朱鼎贤负担。本判决为终审判决。审判员  庄敬重二〇二一年四月二十六日书记员  徐方圆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27591号原告：佛山市新绍铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师(授权至2021年3月18日止)。委托诉讼代理人：刘杨红，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师(授权自2021年3月18日开始)。委托诉讼代理人：吴章斐，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市南海金匠皇门窗厂，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：梁道军。被告：梁道军，男，1969年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市新绍铝业有限公司与被告佛山市南海金匠皇门窗厂（以下简称“门窗厂”）、梁道军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2021年3月22日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人段兰、吴章斐到庭参加了诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告门窗厂向原告支付货款300000元及以300000元为本金，自2020年8月1日起按月利率2%向原告支付利息直至本息清偿之日止，利息暂计至起诉之日为4640元；2.被告梁道军对被告门窗厂的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告门窗厂向原告采购铝材，原告按约定准时保质保量向被告门窗厂交付了铝材。被告门窗厂于2020年3月7日对账并签署对账单确认尚欠原告货款512671元，对账单还约定了利息为月利率2%，承诺于2020年6月30日前清偿。其后被告于2020年3月31日支付了40000元，2020年4月11日分别支付了31785元、43672元，合计115457元。其后被告于2020年4月11日出具对账单确认尚欠原告货款400000元。被告门窗厂承诺分期支付，对账单还约定了利息为月利率2%。其后被告门窗厂分别于2020年5月3日支付20000元，5月8日支付40000元，6月7日支付30000元，8月7日支付货款10000元，合计100000元，尚欠货款300000元未支付。被告梁道军在对账单上签字确认对涉案货款承担连带保证责任，且被告门窗厂系个体工商户，被告梁道军作为该厂的经营者亦应对涉案货款承担连带清偿责任。故被告梁道军应对涉案债务承担连带清偿责任。两被告没有应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。原告提交以下证据：1.对账单（2份，原件）。2.网上银行电子回单（7张，打印件）。经审查，原告所举示的证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告向被告门窗厂提供多批铝材。2020年3月7日，双方形成对账单，确认截至对账日期，被告门窗厂尚欠货款512671元；2020年4月11日，双方再次形成对账单，被告确认截至对账日期尚欠货款400000元，被告承诺于“7月底前全部货款清欠”。被告梁道军作为保证人在对账单上签名。原告确认被告门窗厂先后于2020年5月3日支付20000元、5月8日支付40000元、6月7日支付30000元，8月7日支付货款10000元，合计100000元，尚欠货款300000元。2020年10月23日，原告为追索欠款，向法院提起诉讼。另查明：门窗厂属个体工商户，其经营者为被告梁道军。本院认为，原告与被告门窗厂的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。关于案涉债务金额及债务主体的认定，原告提交对账单等证据，证明原告主张的欠款金额及被告系案涉债务的主体，本院予以采信。被告门窗厂负有付款义务但未到庭抗辩或举证证明债务已经清偿，原告主张该厂支付货款300000元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张自双方被告承诺付款期限届满次月首日即2020年8月1日计算利息，理据充分，本院予以支持。对于原告主张按月利率的标准计算逾期付款的利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》[法释（2009）5号]第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案债务基于当事人一方在案涉买卖合同履行过程中之违约行为而产生，应当以本案合同性质以及当事人实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素综合确定。原告在诉讼期间未提供证据证明其实际损失，而被告逾期付款造成接受款项一方即原告的损失主要体现为资金被占用的利息损失，案涉对账单中约定的月利率2%，明显过分高于前列实际损失。考虑到我国合同法规定当违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。本院酌定逾期付款的利息以300000元为计算基数，自2020年8月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告超出上述认定范围的利息诉请，本院不予支持。关于被告梁道军的责任，经查，被告梁道军系门窗厂的经营者，应对该厂的债务承担连带清偿责任。原告以此为由主张被告梁道军承担连带清偿责任的相关诉请，理据充分，本院予以支持。综上，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海金匠皇门窗厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款300000元，并以300000元为计算基数自2020年8月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息予佛山市新绍铝业有限公司；二、梁道军对本判决确定的佛山市南海金匠皇门窗厂的债务承担清偿责任；三、驳回佛山市新绍铝业有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5869.6元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日按迳付予原告，本院不另行收退。原告申请财产保全，未预交财产保全费，亦未实施财产保全措施，因此本院对该项费用不作处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 宁人民陪审员  胡耀民人民陪审员  范用琼二〇二一年四月九日书 记 员  徐国君
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初310号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张中山，男，1985年9月25日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月17日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕187号起诉书指控被告人张中山犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月16日22时许，在北京市顺义区李桥镇李天路半壁店中石化加油站内，被告人张中山酒后无证驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东倒车时，与秦某停放于此的小型普通客车（车牌号：×××）发生碰撞，致两车损坏。后张中山报警。经认定，张中山负此次事故的全部责任，秦某为无责任。经鉴定，张中山血液中酒精含量为221.2mg/100ml。公诉机关认为被告人张中山具有自首、认罪认罚、无驾驶资格醉酒驾驶机动车、发生交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml的处罚情节，建议判处张中山拘役四个月，并处罚金。被告人张中山对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张中山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张中山自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张中山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年7月16日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  张 伊二〇二一年四月七日法官助理  耿若诗书 记 员  赵 京
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初740号 原告:安庆市永康物业管理有限公司,住所地安庆市湖心南路337号。 法定代表人:汪汇东，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。 被告:余升凤,女，1963年4月16日出生，汉族,户籍地安徽省安庆市迎江区，现居住地安庆市。 原告安庆市永康物业管理有限公司与余升凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市永康物业管理有限公司撤诉。 案件受理费141元，减半收取70.5元（原告已预缴70.5元），由原告承担。 审判员  丁雯 二〇二一年四月二十二日 书记员  何康 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1256号之一 申请执行人：闫灯喜，女，1988年04月08出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：谢术军，男，1986年11月27出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：南充美腾汽车销售服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区马市铺路**号。 法定代表人：雷凤英。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人南充美腾汽车销售服务有限公司的财产信息，冻结被执行人名下银行存款，因金额小未作扣划处理，无车辆信息，无证券股票，无住房公积金信息。 3、本院对被执行人不动产、住房××××了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院依法对被执行人南充美腾汽车销售服务有限公司限制高消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额98000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额98000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二一年四月十二日 书记员  张弥
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6518号原告：北京天宇恒业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团桂路32号院2号楼一层101室。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，男，1983年1月10日出生，汉族，北京天宇恒业物业管理有限公司员工。被告：陈杰，男，1982年2月28日出生，住北京市大兴区。原告北京天宇恒业物业管理有限公司诉被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告北京天宇恒业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京天宇恒业物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京天宇恒业物业管理有限公司负担。审 判 员 苗茂林二〇二一年四月三日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4126号原告：孙胜利，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张春梅，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁训刚，徐州市铜山区法律援助中心公职律师。被告：曹明合，男，1972年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孙胜利诉被告曹明合劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙胜利的委托诉讼代理人张春梅，被告曹明合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙胜利向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资4400元。事实和理由：2020年8月份，原告跟随被告在在安徽毫州等地从事轻钢安装工作。至2020年9月结算时，被告出具欠条，但原告多次催要未果，故请求支持诉请。被告曹明合辩称，这个钱我只能给老板尤兴海，现在活儿干了一半就没继续干，我要求尤兴海他们把活儿继续干完。我上次给尤兴海30000元，但是尤兴海没有给底下的工人，所以这次我在欠条上把工人的名字都写上了。我给他们钱，尤兴海得把扣押我的设备还给我。经审理查明，原告孙胜利及案外人尤兴海、张爽、孙中华等人受被告曹明合雇佣从事轻钢安装工作。2020年9月23日，被告出具欠条，载明“今欠到尤兴海、张爽、孙中华、灿灿、尤兴亚、孙胜利、连华、尤奇、老葛、刘怀怀、纵杰、任安徽等人共计在涡南芝麻厂的工资24000元。后悔无效。欠款人曹明合”。另查明，原告提供了尤兴海制作的包括上述12人在内的工资明细，合计金额24050元，其中显示原告孙胜利工资4400元。以上事实，有欠条、工资明细以及原、被告的陈述证实，本院予以确认。本院认为，债务应当得到清偿，原告的诉请事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称只能给尤兴海，本院认为被告出具的欠条已确认原告孙胜利是债权人之一，其有权就自己的债权单独主张权利，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告还辩称尤兴海把扣押的物品返还后才给付工资，本院认为该抗辩意见与本案并非同一法律关系，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹明合于本判决生效后十日内给付原告孙胜利工资4400元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹明合负担。本判决为终审判决。审判员  张翼二〇二一年四月二十一日书记员  王超
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1516号 原告：沈利，女，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：高立志，男，1998年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告沈利诉被告高立志为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，适用简易程序。 本院经审查认为,因用其他方式无法向被告高立志送达相应诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 立 人民陪审员 刘 习 人民陪审员 余 芳 二〇二一年四月一日 书 记 员 刘昌龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初3459号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王燕，女，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王燕偿还华融公司借款本金17190.42元、利息785.81元、违约金3568.44元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年11月11日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王燕承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用205元；3.王燕承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年12月7日，华融公司与王燕签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2016年12月13日向王燕发放贷款100000元。王燕还款至2019年7月13日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，王燕尚欠华融公司借款本金17190.42元、利息785.81元、违约金2812.44元；截至2020年11月11日，王燕尚欠华融公司借款本金17190.42元、利息785.81元、违约金3568.44元。2020年8月20日至2021年3月28日期间王燕未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费205元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王燕未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王燕清偿借款本金17190.42元和截至2020年8月19日的利息785.81元、违约金2812.44元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于之后的利息和违约金，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时（2020年12月1日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费205元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金17190.42元、利息785.81元、违约金2812.44元（利息和违约金暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王燕于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费205元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计172元和公告费80元，均由被告王燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初336号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人吴立旺，男，1993年1月16日出生于河北省邢台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕175号起诉书指控被告人吴立旺犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师郑征到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人吴立旺于2021年3月13日22时许，饮酒后驾驶“一汽”牌小型轿车行驶到北京市房山区×大街建材城市场路口东侧200米被交警查获。经检验，被告人吴立旺血液中酒精含量为192.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人吴立旺醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴立旺到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人吴立旺拘役一个月零十五日，并处罚金。被告人吴立旺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人吴立旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议亦适当，应予采纳。鉴于被告人吴立旺到案后如实供述所犯罪行，系坦白，亦自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴立旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月13日起至2021年4月27日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二一年四月九日法官助理 佟家伊书 记 员 刘 乐
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5233号 张军发： 你方起诉史志永、秦旭东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  赵兴盛 二〇二一年四月十六日 书记员  信 慧
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特117号申请人：贵州惠水农村商业银行股份有限公司。申请人：文某奎。申请人：杨某蓉。申请人：杨某桃。申请人：苏明山。申请人贵州惠水农村商业银行股份有限公司、文某奎、杨某蓉、杨某桃、苏明山因金融借款合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年四月二十二日书记员  罗盼盼
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保363号申请人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人龚江，湖南华夏方圆律师事务所律师。担保人三一集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区凉塘东路1335号。法定代表人唐修国，董事长、总经理。被申请人戴戈强，男，汉族，1988年6月23日出生，住四川省内江市东兴区。被申请人张波，男，汉族，1979年8月25日出生，住四川省内江市市中区。被申请人杨澌琪，女，汉族，1986年2月14日出生，住四川省内江市市中区。申请人湖南中发资产管理有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人戴戈强、张波、杨澌琪1600000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。担保人三一集团有限公司自愿为保全提供担保，并向本院提交了书面保函。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人戴戈强、张波、杨澌琪的银行存款1600000元，或查封、扣押其他等值财产；案件申请费5000元，由申请人湖南中发资产管理有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗少辉二〇二一年四月二十四日书记员  曾可德
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3565号之一原告(反诉被告）：佘美春，男，1967年2月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李玥，湖南金凯华律师事务所律师。被告（反诉原告）：李振华，男，1975年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：张烨辉，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海燕，湖南三湘律师事务所实习律师。原告(反诉被告）佘美春与被告（反诉原告）李振华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李 慧人民陪审员 杨 昊人民陪审员 田云志二〇二一年四月三十日书 记 员 许晶玉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5829号原告：信宜市信兴土石方工程有限公司，住所地广东省茂名市信宜市朱砂镇大六上璞村78号三楼。法定代表人：邝尚光，总经理。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。委托诉讼代理人：康念，广东爱家律师事务所律师。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8房。法定代表人：张洪江。委托诉讼代理人：张林涛，该司员工。被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。法定代表人：郝刚。原告信宜市信兴土石方工程有限公司（以下简称土石方公司）与被告中铁三局集团广东建设工程有限公司（以下简称中铁三局广东公司）、中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局集团）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土石方公司的委托诉讼代理人康念、被告中铁三局广东公司的委托诉讼代理人张林涛到庭参加了诉讼，被告中铁三局集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告土石方公司因两被告拖欠机械设备租赁费用，诉至本院，请求判令：一、两被告支付原告机械设备租赁费用353290元；二、两被告支付原告违约金（违约金以353290元为本金自2020年3月15日始按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清之日为止）；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告中铁三局广东公司答辩称：对于欠付涉案的租赁费用金额无异议，对于支付违约金及违约金按银行同期活期存款利率的标准计算也没有异议，因双方没有约定付款时间，故违约金的起算时间应该自起诉之日起计算。被告中铁三局集团答辩称：无。经审理查明：2019年8月25日，原告（出租方、乙方）与被告中铁三局广东公司（承租方、甲方）签订《机械设备租赁合同》，约定甲方因工程施工需要租赁乙方的机械设备，设备名称履带挖掘机，月租费70000元，租赁期暂定自2019年8月30日至2020年2月29日，租赁内容配合甲方施工现场和平斜井隧道施工等，使用地点中铁三局集团赣深客专工程指挥部二分部，租赁方式乙方为每台机械设备配备至少2名操作人员，人员工资、食宿费已包含在租赁费用中，燃油费用由甲方承担，结算方式按月，支付时间和支付比例为一次性支付，双方特别约定遵循“先开票、后付款”的原则，甲方支付前，乙方应按双方确认的当期应付金额向甲方提供增值税专用发票，并于发票开具后7日内提交给甲方，甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款；如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，如甲方未按照本合同约定向乙方支付租金，甲方应承担违约责任，甲方在宽限期后，仍逾期支付租金的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金，违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算……原告土石方公司分别于2019年12月10日、2020年1月8日、2020年3月15日与被告中铁三局广东公司下属的赣深客专工程指挥部二分部进行机械租赁费用的结算，双方最终确认涉案机械设备的租赁费用共计353290元。原告土石方公司分别于2019年12月3日、2020年1月6日、2020年3月17日开具增值税专用发票，未有证据显示上述增值税专用发票已提交给被告中铁三局广东公司。庭审中，原告土石方公司明确双方无约定付款时间，其主张双方对账之日开始计算违约金，同时认为涉案租赁设备实际上是由被告中铁三局集团使用，被告中铁三局集团是被告中铁三局广东公司的唯一股东，其滥用公司法人独立地位，应承担连带责任。上述事实，有《机械设备租赁合同》、机械租赁结算表、增值税发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用法律事实发生时的法律规定。原告土石方公司、被告中铁三局广东公司在平等自愿基础上签订的《机械设备租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行各自义务。原告土石方公司将涉案机械设备租赁给被告中铁三局广东公司使用，双方经结算确认租赁费用共计353290元，被告中铁三局广东公司对欠付租赁费的金额无异议，本院予以确认，故现原告土石方公司主张被告中铁三局广东公司支付机械设备租赁费353290元，本院予以支持。关于违约金，合同约定“先开票、后付款，甲方支付前，乙方应按双方确认的当期应付金额向甲方提供增值税专用发票，并于发票开具后7日内提交给甲方，甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款……违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算”，由此，因原告土石方公司开具的增值税发票未有证据证实已送达给被告中铁三局广东公司，因此，其主张自双方对账之日起计算违约金依据不足，本院不予支持。鉴于双方确未明确约定付款时间，故被告中铁三局广东公司抗辩自起诉之日起计算违约金合理，本院予以采纳，故违约金以353290元为本金，按中国人民银行同期活期存款利率自起诉之日即2021年2月24日起计至实际清偿之日止。关于被告中铁三局集团是否承责的问题。根据合同相对性，被告中铁三局集团并非合同主体，亦未有证据显示涉案机械设备由被告中铁三局集团实际使用，故无法判定被告中铁三局集团有滥用公司法人独立地位的情形，原告土石方公司主张被告中铁三局集团承担连带责任依据不足，本院不予支持。被告中铁三局集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告中铁三局集团广东建设工程有限向原告信宜市信兴土石方工程有限公司支付机械设备租赁费353290元及违约金（以353290元为本金，按中国人民银行同期活期存款利率自起诉之日即2021年2月24日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告信宜市信兴土石方工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告中铁三局集团广东建设工程有限公司负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告信宜市信兴土石方工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇二一年四月二十五日书记员  王嘉燕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4538号 原告：黄飞，男，1969年4月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：雷刚，男，1979年5月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告黄飞与被告雷刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞到庭参加了诉讼。被告雷刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金 38000元，截止至2019年9月30日的借款利息7980元，并自2019年10月1日起，按月利率1.5%支付利息至借款本金付清之日止；2.判令被告偿还转款手续费13.5元。事实和理由：2019年7月26日被告以短期借款为由向原告借款38000元，并于2019年8月18日向原告出具借条一张，约定还款期限为2019年9月6日。借款到期后，被告未偿还任何款项，故原告诉至法院。 被告雷刚未作答辩。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间借款关系成立。原告向被告提供借款38000元，双方约定于2019年9月6日前还清借款，现还款期限届满，被告未还款，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持。双方并未约定借期内利息，视为借期内不支付利息，被告应自还款期限届满之日起向原告支付逾期利息。因双方并未约定利息支付标准，故应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至本金付清之日止。对于原告主张的转款手续费，该款项因被告借款产生，且有银行转款凭证为据，故对原告要求被告偿还转款手续费13.5元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告雷刚于本判决生效之日起三日内偿还原告黄飞借款本金38000元，并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以38000元为基数，自2019年9月7日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金还清之日止； 二、被告雷刚于本判决生效之日起三日内支付原告黄飞转款手续费13.5元； 三、驳回原告黄飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费475元，若公告判决产生的公告费，由被告雷刚负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年四月二日 书记员  李然
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2763号原告：北京有千秋物业管理有限公司，住所北京市密云区十里堡镇博世庄园小区28号楼404室，统一社会信用代码911102286675261230。法定代表人：关溥崧，总经理。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：王学刚，男，1960年11月20日出生，汉族，户籍地北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京有千秋物业管理有限公司与被告王学刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行审理。北京有千秋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王学刚支付2016年7月1日至2019年6月30日期间物业服务费用1701元，违约金242.17元，共计1942.17元；2.判令本案诉讼费由王学刚承担。事实和理由：2016年6月28日，我公司与北京市密云区白檀小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定服务期限自2016年7月1日起2019年6月30日止，我公司向王学刚所有的位于北京市密云区×胡同×号楼×室提供物业服务，物业服务费为567元/年。我公司提供服务后，王学刚交纳了部分物业服务费，但仍欠付2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业费1701元及违约金241.17元。我公司按照合同约定提供了物业管理服务，但王学刚拒不履行自己的缴费义务，故诉至法院。本院经审查，王学刚已于2010年3月3日因冠心病去世，生前户籍地为北京市密云区×镇××号楼×单元×号。北京有千秋物业管理有限公司起诉要求王学刚支付2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业费和违约金，属主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告北京有千秋物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 吴学波二〇二一年四月七日法官助理 杨聪哲书记员代 亚 南
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初3519号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行，营业场所：广西南宁市共和路170号，统一社会信用代码：914501027087406372。 负责人：熊良波，该行行长。 委托诉讼代理人：农磊，广西金懿晟律师事务所律师。 被申请人：董勇坚，男，1990年06月20日出生，壮族，户籍地：广西贵港市覃塘区，现住：南宁市。 被申请人：南宁中厚汽车销售有限公司，住所地：南宁市亭江路28号新10+1广场三号楼五层A505-A511，统一社会信用代码：91450100065425499D。 法定代表人：吕学山，该公司经理。 被申请人：满林，男，1977年12月01日出生，汉族，住：北京市朝阳区。 被申请人：吕学山，男，1977年09月16日出生，壮族，住：广州市越秀区。 被申请人：赵黎明，女，1970年09月27日出生，壮族，住：南宁市青秀区。 本院在审理中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行与董勇坚、南宁中厚汽车销售有限公司、满林、吕学山、赵黎明金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人董勇坚、南宁中厚汽车销售有限公司、满林、吕学山、赵黎明名下价值109363.34元的财产。申请人中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行向本院出具一份财产保全担保书，愿以其自有资产在保全责任范围内，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人董勇坚、南宁中厚汽车销售有限公司、满林、吕学山、赵黎明名下价值109363.34元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠 与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  廖 娟 二〇二一年四月二十五日 法官助理  郭全保 书 记 员  廉思静
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初981号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：周文举，男，1961年2月8日出生，汉族，住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与周文举金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令周文举偿还贷款22400元，及截止2021年4月16日欠利息30241.04元，自2021年4月16日起至给付之日止按照月利率7.6875‰的基础上上浮50%的利率计付利息。事实和理由：2012年8月29日，周文举在乾安县农村信用合作联社贷款，到期日为2015年8月28日，现在贷款已经违约，欠本金22400元，截止2021年4月16日欠利息30241.04元，信贷员多次催要未果，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费558元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘忠辉 二〇二一年四月三十日 书记员  李垚君
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终1158号上诉人（一审原告）：姜冰冰，女，汉族，1983年9月10日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：张强，河南省法律咨询协会法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：杨洪建，男，汉族，1981年2月4日生，住江苏省沛县。上诉人姜冰冰因与被上诉人杨洪建民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0223民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜冰冰上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0223民初3493号民事判决并依法改判支持姜冰冰一审诉讼请求。事实和理由：1、姜冰冰与杨洪建只是普通朋友关系，一审法院认定双方系恋爱关系不属实。2、2017年11月，杨洪建因做生意资金周转困难找到姜冰冰，姜冰冰碍于朋友面子不好拒绝，以微信转账方式借给杨洪建1000元。后来，杨洪建多次以各种理由和借口，向姜冰冰借钱。截止到2019年12月底，姜冰冰通过微信、支付宝、银行转账的方式向杨洪建转账共计233499元，有转账记录为证，并有证人证明杨洪建借姜冰冰233499元，杨洪建理应退还。另外姜冰冰还有一笔转给杨洪建17800元借款，杨洪建也认可。姜冰冰提交的证人证言和转账记录，足以证明杨洪建欠姜冰冰的借款事实。杨洪建未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。姜冰冰向一审法院起诉请求：请求判令杨洪建偿还借款233499元。一审法院认定事实：2017年11月至2019年1月，姜冰冰通过微信、支付宝向杨洪建转账共计287529.28元。2017年10月至2019年1月，杨洪建通过微信、支付宝向姜冰冰转账共计58651元。另查明，在上述转账行为发生期间，姜冰冰、杨洪建系恋爱关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案案由为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷的构成要件为双方达成借贷的合意及交付借款的事实。姜冰冰主张其向杨洪建转账是借贷关系，但根据双方之间的转账记录备注及双方在转账发生期间系恋爱关系，无法证明姜冰冰、杨洪建达成借贷的合意，姜冰冰与杨洪建之间无法构成民间借贷关系。至于姜冰冰与杨洪建之间构成何种法律关系及杨洪建是否应该返还该款项，本案不予处理。故对姜冰冰要求杨洪建偿还借款的诉讼请求，法院在本案中不予支持，姜冰冰可在取得相应证据后另行起诉。一审法院判决如下：驳回姜冰冰的诉讼请求。案件受理费4802元，由姜冰冰负担。二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案姜冰冰主张杨洪建欠其借款，但并未提供双方达成借贷的合意及杨洪建认可欠其借款的证据，一审法院认定依据现有证据不能证明姜冰冰、杨洪建之间构成民间借贷关系正确。一审法院判决驳回姜冰冰的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，姜冰冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4802元，由姜冰冰负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二一年四月二十二日书记员 刘霁月
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初1556号原告河南耀华天晨建筑工程有限公司。法定代表人赵承明，董事长。被告陈伟，男，汉族，1977年4月24日出生，住河南省光山县。原告河南耀华天晨建筑工程有限公司诉被告陈伟追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。经查明，原告河南耀华天晨建筑工程有限公司因未提供被告陈伟的联系方式，无法通知陈伟被告应诉。本院通过多方查证亦无法送达。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，本案应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南耀华天晨建筑工程有限公司的起诉。原告河南耀华天晨建筑工程有限公司预交的受理费3128元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  王晓蕾二〇二一年四月十五日法官助理郑萍书记员卢晓莉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2536号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：许珊珊，女，1972年3月29日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人许珊珊金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初33160号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币98690.08元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人许珊珊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十二日 书记员 欧阳庆霖
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1302执恢829号 （2020）鲁1302执5061号 申请执行人林清勇、被执行人尤鑫淼： 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初2994号民事判决书，在执行被执行人尤鑫淼民间借贷一案中，被执行人已履行判决义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人尤鑫淼已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。   二〇二一年四月十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初709号之一原告：湖南省中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号湖南投资大厦13A层。法定代表人：李文武，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，北京德恒（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：黄耀华，北京德恒（长沙）事务所律师实习律师。被告：衡阳县西渡镇佳美钢化玻璃厂，经营场所湖南省衡阳县西渡镇豆陂村松树湾组S315线旁。经营者：范振威，男，1969年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：曾耀明，男，1968年8月4日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。被告：范振威，男，1969年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。被告：贺琼辉，女，1970年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。被告：龙鹏，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区。被告：贺雯，女，1993年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。原告湖南省中小企业融资担保有限公司与被告衡阳县西渡镇佳美钢化玻璃厂、范振威、贺琼辉、龙鹏、贺雯追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 林人民陪审员 胡 南人民陪审员 陈 旭二〇二一年四月二十三日书 记 员 曾江秋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初24447号原告（反诉被告）：北京佳光科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街338号创客广场A2-01-024。法定代表人：王飞，董事长。委托诉讼代理人：王豪，男，北京佳光科技有限公司员工。被告（反诉原告）：极鱼（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：房文新，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。原告（反诉被告）北京佳光科技有限公司与被告（反诉原告）极鱼（北京）科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告（反诉被告）北京佳光科技有限公司于2021年4月8日向本院提出撤回本诉申请，反诉原告（本诉被告）极鱼（北京）科技有限公司于2021年4月9日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）北京佳光科技有限公司和反诉原告（本诉被告）极鱼（北京）科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）北京佳光科技有限公司撤回本诉；二、准许反诉原告（本诉被告）极鱼（北京）科技有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）北京佳光科技有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告（本诉被告）极鱼（北京）科技有限公司负担。审判长 张 璇审判员 尹 斐审判员 李莉莎二〇二一年四月九日书记员 洪嘉君
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执恢211号申请人天津市凯宏化工科贸有限公司与被执行人天津市聚鑫丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2014）红民初字第2909号民事调解书，本案系执行恢复案件，执行标的为8889元且执行到位,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二一年四月二十二日法官助理谢飞书记员杨晓晨
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初2376号 原告：刘金城，男，1969年1月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：于伟，安徽风采律师事务所律师。 被告：程东元，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告刘金城诉被告程东元买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案。2021年4月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下： 本案按刘金城撤诉处理。 案件受理费1237元，减半收取619元，由原告刘金城负担。 审判员  杨晓静 二〇二一年四月二十二日 书记员  张婧琼
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0303执203号之一申请执行人：张某某，男，汉族，1987年10月28日生，现住阳泉市。被执行人：王某，男，汉族，1985年12月08日生,现住阳泉市。本院依据已经发生法律效力的阳泉市矿区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨慧二〇二一年四月二十五日书记员  赵明
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3521号之二原告：段晓明，男，1963年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：林宇虹，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢惠明，湖南弘一律师事务所律师。被告：戴雯，男，1964年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾导军，湖南图邦律师事务所律师。被告：姚兰，女，1964年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾导军，湖南图邦律师事务所律师。第三人：段晓春，女，1965年3月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告段晓明诉被告戴雯、姚兰及第三人段晓春民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，决定将本案转为普通程序，并由审判员胡涵担任审判长，与人民陪审员王建春、向春利组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡 涵人民陪审员  王建春人民陪审员  向春利二〇二一年四月十六日书 记 员  段 娟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执恢864号之四申请执行人：李全超，男，1968年7月18日生，汉族，居民，住北京市海淀区。被执行人：胡修权，男，1968年12月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李金英，女，1970年9月27日生，汉族，居民，住邳州市。李玉中与被执行人胡修权、李金英民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2017年5月27日作出（2016）苏0382民初10583号民事判决书：一、胡修权、李金英于判决生效之日起十日内偿还李玉中借款229788元及利息（以37000元为本金，按月利率2%自2016年3月1日起计算至判决生效之日止；以112000元为本金，按照月利率2%自2016年1月1日起计算至判决生效之日止）。二、驳回李玉中的其他诉讼请求。案件受理费5795元，由胡修权、李金英共同负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，李玉中向本院申请执行。执行过程中，本案根据李玉中的申请，变更李全超为本案申请执行人。经双方当事人协商，自愿达成和解协议并履行部分义务，案件终结执行。因被执行人未按和解协议的约定履行，本院根据申请执行人李全超的申请恢复执行。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统及线下程序对被执行人的财产进行查控。经向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，提出已经与被执行人自行达成和解协议，且约定的履行期限较长，法定审限内无法履行完毕。经本院释明，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2020）苏0382执恢864号执行案件终结执行。当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  杲 远二〇二一年四月二十五日书记员  罗 浩
陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0926执221号移送机关：陕西省平利县人民法院刑事审判庭。被执行人：王东梅，女，汉族。平利县人民法院作出的（2020）陕0926刑初27号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王东梅逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金8000元的义务，平利县人民法院刑事审判庭移送执行，本院依法受理。执行中，被执行人王东梅已履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王东梅已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。本案申请费50元，被执行人王东梅已交纳。二〇二一年四月二十二日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1891号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公楼（星悦写字楼）20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：王洁仁，男，1988年1月22日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人王洁仁保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3378号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王洁仁未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的41141.12元，被执行人应负担的执行费517元，合计41658.12元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王洁仁银行存款人民币41658.12元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十九日书记员 马佩雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1388号原告：刘欢欢，女，1990年9月6日出生，汉族，无业，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：张金龙，北京泽观律师事务所律师。被告1：陈立刚，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市固安县。被告2：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，统一社会信用代码：91110101801119474Q，住所地廊坊市广阳区。法定代表人：郭少军，总经理。本院在审理原告刘欢欢与被告陈立刚、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，进行正常审理，2021年4月7日刘欢欢因其漏诉讼请求为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许刘欢欢撤回起诉。审 判 员 赵玉东二〇二一年四月七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执515号 被执行人：许哲菊，女，1980年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。 本院于2021年1月20日移送执行的许哲菊犯诈骗罪被判处罚金一案，执行标的为1002822.22元。执行中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆等信息进行了查询，已扣划被执行人款179004元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225执515号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十五日 书记员  范希伦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终340号上诉人（原审被告）：唐海燕，女，1971年6月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：苏海潮，男，1952年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人唐海燕因与被上诉人苏海潮民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初37641号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的户籍地与经常居住地均在广州市越秀区，被上诉人在本案起诉中载明上诉人的居住地在广州市越秀区。本案为民事纠纷，应当由被告经常居住地法院管辖，即应由广州市越秀区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案并无证据表明双方当事人存有管辖的约定。被上诉人作为接受货币方，应以其所在地作为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年四月七日书记员  潘秀莲
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初4号 原告:谭全芬，女，1957年12月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：高建波，男，1968年6月26日出生，汉族，住湖南，系桃花源旅游管理区桃仙岭街道桃花居民委员会推荐。 被告:常德市天驰建设工程有限公司，住所地湖南省常德市桃花源风景名胜区桃花源镇桃花村**。 法定代表人：欧成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖睦凡，湖南德有常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凌杰，湖南德有常律师事务所实习律师。 原告谭全芬与被告常德市天驰建设工程有限公司（以下简称天驰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭全芬及其委托诉讼代理人高建波，被告天驰公司的委托诉讼代理人肖睦凡、何凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭全芬向本院提出诉讼请求：判令天驰公司支付谭全芬3个月的经济补偿金共4500元及因诉讼造成的误工损失1000元，共计5500元。事实和理由：谭全芬自2017年开始在天驰公司连续工作3年，双方于2019年7月1日签订劳动合同至2020年6月30日止。2020年4月，谭全芬收到天驰公司的口头通知，谭全芬等被辞退了。谭全芬属失地农民，天驰公司任意辞退谭全芬应支付经济补偿金。 天驰公司辩称，谭全芬与天驰公司系劳务关系，谭全芬因违反公司的规章制度于2020年4月20日被辞退，双方的劳务关系已终止，天驰公司不应支付经济补偿金。谭全芬主张的误工损失不属于本案的审查范围，且无事实和法律依据。综上，谭全芬的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回谭全芬的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对谭全芬提交的《关于一线环卫工人人员精简的函》，天驰公司对证据三性均有异议，认为谭全芬在劳务期间违反公司的相关规定，天驰公司按劳务协议的约定辞退谭全芬，故天驰公司无需对谭全芬提供经济补偿。经审查，该证据来源形式合法，内容客观真实，不违反法律规定，本院予以采信。2.对谭全芬提交的庭审笔录、（2020）湘0725民初2687号民事判决书，天驰公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为无法达到就支付经济补偿金的证明目的。经审查，该组证据符合证据三性，本院予以采信。3.对天驰公司提交的《环卫管理制度》、环卫培训纪要3份、《秦谷景区环卫人员工作区域管理档案》、《常德市桃花源旅游管理有限公司关于天驰公司员工违反景区工作纪律的处罚函》、辞退通知书、劳务费流水，谭全芬对证据三性均不认可，认为无法达到天驰公司的证明目的，天驰公司应按《关于一线环卫工人人员精简的函》的承诺支付经济补偿金。经审查，本院认为，谭全芬的质证理由成立，本院对该组证据的证明目的不予采信。4.对本院依职权调取的莫红波的调查笔录，谭全芬无异议，天驰公司对证据三性均有异议，认为违反法院依职权调取证据的规定，且证人应当出庭作证。谭全芬违反了规章制度，天驰公司有权提出解除劳务关系，而无需居委会的工作人员去做工作。经审查，本院认为，为查明案件事实，本院依职权向证人调查取证，不违反法律规定，该证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭全芬自2017年开始进入天驰公司从事环卫工作。2019年7月1日，天驰公司与谭全芬签订了《劳务协议书》，约定谭全芬被天驰公司招用为劳务人员，提供劳务的期间为2019年7月1日至2020年6月30日；谭全芬每天提供劳务8小时，每月休息4天，劳务费为1500元/月；在劳务期间，谭全芬有不积极工作或不服从天驰公司管理等违反天驰公司规章制度行为，经天驰公司警告后仍未改进或改正的，天驰公司可解除本协议。协议签订后，双方均按协议履行义务。 2020年4月20日，天驰公司向谭全芬送达《辞退通知书》，载明谭全芬于2019年1月5日至1月18日上班期间睡觉、脱岗及做与工作无关的事情，严重违反公司规章制度而被留岗察看，在后续工作仍存在工作责任心不强及违反公司规章制度的情况，故将谭全芬辞退。同日，天驰公司向谭全芬所在的桃花源居民委员会送达《关于一线环卫工人人员精简的函》，载明辞退一线平时工作责任心不强的工人谭全芬等，对辞退工人天驰公司将按劳动法予以相应的经济补偿。桃花源居民委员会将《关于一线环卫工人人员精简的函》转交给谭全芬并作了其思想工作后，谭全芬未再继续上班，但天驰公司未按劳动法支付相应的经济补偿。 本院认为，本案的争议焦点为：天驰公司是否应当支付谭全芬3个月的经济补偿金4500元及因诉讼造成的误工损失1000元。关于谭全芬主张的工资4500元。本案中，天驰公司于2020年4月20日向谭全芬送达《辞退通知书》时，同时向谭全芬所在的桃花源居民委员会送达《关于一线环卫工人人员精简的函》，载明辞退一线平时工作责任心不强的工人谭全芬等，同时承诺，对辞退的工人，天驰公司将按劳动法予以相应的经济补偿，该承诺不违反法律规定，谭全芬自2017年7月进入天驰公司工作，故天驰公司应按承诺支付谭全芬经济补偿金4500元。对于谭全芬主张的误工损失1000元，缺乏事实依据，本庭不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、常德市天驰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付谭全芬经济补偿金4500元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：430501687636********）； 二、驳回谭全芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由常德市天驰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  雷 妮 二〇二一年四月一日 法官助理  蒋慧琛 书 记 员  龚婷茜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1662号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路95号。法定代表人：周颖峰。被执行人：陈许雷，男，1989年10月20日生，汉族，住河南省新野县。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人陈许雷金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5026号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈许雷未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年4月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的59606.73元，被执行人应负担的执行费794元，合计60400.73元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈许雷银行存款人民币60400.73元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月十五日书记员 马佩雯
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1778号 申请执行人：曾照辉，男，1973年6月6日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张磊，男，1969年7月22日生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 本院在执行曾照辉与张磊民间借贷纠纷一案中，执行标的为239665元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人曾照辉,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘宁军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10960号原告：张义，男，1974年7月7日出生，住北京市丰台区。被告：骆妍，女，1976年6月23日出生，户籍地北京市丰台区。原告张义与被告骆妍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。案件审理过程中，原告张义向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张义撤诉。审判员  林丹竹二〇二一年四月七日书记员  姜名朔
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1971号 原告：亳州市宗恒物流有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区安徽省亳州市高新技术产业开发区世纪花园社区酒城大道北侧庄周路西侧，统一社会信用代码:91341600MA2NBQEU7F。 法定代表人：孙守全,公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 被告：薛小普，男，1990年3月13日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。 原告亳州市宗恒物流有限公司（以下简称宗恒公司）与被告薛小普民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日以简易程序受理，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告宗恒公司及其委托诉讼代理人陈浩到庭参加了诉讼。被告薛小普经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛小普偿还宗恒公司借款207270元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至债务清偿之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、保险费等费用由薛小普承担。 被告薛小普未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、原告宗恒公司提交的证据：宗恒公司营业执照、法定代表人证明及法人身份证、借条、借款协议及还款制度各一份。本院予以认定并在卷佐证。二、被告薛小普未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，薛小普与宗恒公司签订了借款协议，该协议约定：薛小普向宗恒公司借款369000元用于购买车辆，并将皖ＳＢ××××车辆挂靠于宗恒公司。协议签订后，宗恒公司垫付购车款369000元，薛小普给宗恒公司出具借条一份，该借条载明：薛小普向宗恒公司借款369000元，月息1分，期限为24个月。后薛小普于2018年10月16日在宗恒公司的还款制度上签字，还款制度中约定：按规定还款的，按借款协议利率执行，逾期不按时还款者，利率增长至1.5%，二期不还款增至2%。 借款到期后，薛小普偿还借款本金161730元、支付利息77318元，下欠借款本金207270元。后宗恒公司向薛小普索要借款及利息未果，宗恒公司即提起了诉讼。 本院认为：1.民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，薛小普向宗恒公司借款369000元，并给宗恒公司出具借条的事实清楚，双方借贷关系成立，不违反法律规定，薛小普应返还宗恒公司借款369000元，薛小普偿还借款本金161730元后，下欠借款本金207270元薛小普仍应予返还。 2.2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案中，宗恒公司诉求的利息，可以自2020年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告薛小普于本判决生效之日起七日内返还原告亳州市宗恒物流有限公司借款本金207270元，并支付利息（自2020年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告亳州市宗恒物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4409元，减半收取2205元，由被告薛小普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年四月二十二日 书记员 冯岳松
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9339号之三 申请执行人邹某某，女，1990年11月27日出生，身份证住址广东省。 被执行人刘某某，女，1955年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈某某，男，1955年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人黄某某，女，1965年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人邹某某与被执行人刘某某、陈某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初18318号判决经深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22460号民事判决维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3786374.6元及利息等，本院于2020年4月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院委托拍卖、变卖被执行人刘某某名下位于深圳市××××大厦（东港中心座）8I房产[不动产权证书号：200×××94]、被执行人陈某某名下位于深圳市××花园××房产[不动产权证书号：20×××15]及深圳市罗湖区罗芳路×××406房产[不动产权证书号：42×××1]，其中8I房产第一次拍卖成交后买受人悔拍，没收的保证金12万元支付拍卖辅助服务费10000元及执行费1527.09元后，余款108472.91元已支付申请执行人。同时，因该8I房产存在抵押债权金额已超出房产拍卖价格，继续拍卖为无益拍卖，且申请执行人申请暂不处置该房产，故本院对该房产不再继续拍卖，该房产本院已以本案续封至2023年5月5日。402房产成交价为人民币4447102.76元，406房成交价为5091237.84元（买受人多付款0.03元），另有406房产悔拍没收的保证金24万元，以上款项共计9778340.63元，扣除拍卖辅助服务费20000元后，余款为9758340.63元。本院制作分配方案进行分配，本案分配金额为2245923.07元（含诉讼费、执行费），另本院还扣划了诉讼中冻结的被执行人刘某某名下在交通银行深圳分行62×××04账户存款1159.03元，合计2247082.10元，该款扣除执行费24624.58元后，余款2222457.52元向申请执行人支付。诉讼过程中查封的被执行人黄某某名下位于深圳市罗湖区贝丽北路×××宿舍7栋310（房地产证号20××34），执行过程中经查已被其他法院裁定过户；查封的被执行人黄某某名下位于深圳市罗湖区翠竹路2038号一号区×××1104（房地产证号20××41）亦根据深圳市中级人民法院来函要求移送该院（2020）粤03执恢273号抵押权案件处置，该房产于2020年10月10日在淘宝网以人民币4721068.84元的价格拍出，不足清偿抵押权。诉讼过程中轮候查封的被执行人陈某某名下位于深圳市××××大厦（×××座）1A26（房地产证号20××23）、深圳市××××大厦（×××座）1B61（房地产证号20××42），本案无权处置。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  张玉辉 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈金兰
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2876-3号 某财产保险股份有限公司凤城支公司： 本院已受理王某某诉你机动车交通事故责任纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十四日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初8859号原告：沈慧玲，女，1936年12月25日出生，汉族，北京电光源集团公司退休干部，住北京市丰台区。被告：刘金荣，女，1958年6月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。第三人：牛素慧，女，1958年12月10日出生，汉族，北京市柱齿合金铅头厂退休职工，住北京市大兴区。原告沈慧玲与被告刘金荣、第三人牛素慧确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告沈慧玲于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈慧玲申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈慧玲撤诉。案件受理费25元，由沈慧玲负担。审判员  韩进红二〇二一年四月一日书记员  白指洋
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1312执761号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**。主要负责人：吴伟，行长。被执行人：李金坤，男，1989年2月1日，汉族，住莒南县。被执行人：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所，住所地临沂市河**瑞华金都div>法定代表人：姚志强，经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂分行与李金坤、山东荣盛富翔地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明，李金坤、山东荣盛富翔地产开发有限公司在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封、扣押、冻结、划拨被执行人李金坤、山东荣盛富翔地产开发有限公司名下的银行存款40万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  隋浩二〇二一年四月二十日书记员  薛蕾
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初2012号原告：张某安，男，1962年10月17日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告：赵某立，男，1967年5月9日出生，汉族，经常居住地河南省驻马店市驿城区。被告：张某燕，男，1978年2月24日出生，汉族，住所地河南省驻马店市泌阳县。原告张某安与被告赵某立、张某燕农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告张某安向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告施工费479800元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月17日原告和二被告签订《建房协议》一份，约定二被告在泌阳县下碑寺汽车站院后开发建设的商品房由原告承建。原告已经按照合同约定完成了除防盗门安装外的全部施工任务，被告已经将建成的房屋对外出售并入住。但被告仅向原告张某安支付了530000元，对于下余工程款不予支付。故具文起诉。被告赵某立、张某燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告赵某立、张某燕的住所地和经常居住地均不在泌阳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，泌阳县人民法院无管辖权，该案应移送驻马店市驿城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告提交的《建房协议书》，案涉建筑工程位于泌阳县下碑寺汽车站，且原告请求的为要求二被告支付施工费。因此本案系因欠付建筑工程施工款项所引起的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案本院具有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告赵某立、张某燕对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元（已减半收取），由被告赵某立、张某燕负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  孙炳勋二〇二一年四月二十五日书记员  陈兴淼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7466号原告：佛山市南海区中建物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：洪映辉，广东国慧律师事务所律师。被告：吴曼艳，女，1980年10月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。2021年4月6日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区中建物业管理有限公司撤诉。案件受理费368.87元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取184.44元（佛山市南海区中建物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区中建物业管理有限公司负担。审判员  欧亚婷二〇二一年四月七日书记员  饶永佳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2455号原告：李剑武，男，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区××××××××。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。被告：深圳市贝美嘉贸易有限公司。住所地：广东省深圳市南山区×××××××××××××。法定代表人：张兴兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。被告：中山市横栏镇墨影照明电器厂（已注销）。经营者：刘成芳，女，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县××××××××××××。被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××××。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：萧钟艳，广东连越律师事务所律师。原告李剑武与被告深圳市贝美嘉贸易有限公司、中山市横栏镇墨影照明电器厂（已注销）、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。在本案审理过程中，原告李剑武于2021年4月16日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第三项“判令三被告连带赔偿原告经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支出的合理费用共计8万元”变更为“判令三被告连带赔偿原告经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支出的合理费用共计1万元”。同日，原告李剑武以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告李剑武自愿变更诉讼请求的申请，没有侵犯对方当事人的诉讼权利，亦属于当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当按照变更诉讼请求后的金额计算。原告李剑武申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李剑武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李剑武负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  黎锦华人民陪审员  郭绮群二〇二一年四月十九日法官 助理  汤家丽法官 助理  宋思南书 记 员  黄妙丽
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执185号 被执行人：胡淋元，男，1989年7月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院执行被执行人胡淋元罚金一案，执行依据：（2020）粤07刑终347号刑事裁定书、（2020）粤0784刑初82号刑事判决书。依上述判决，胡淋元应交纳罚金20000元，但胡淋元未依照上述判决履行义务，本院于2021年1月18日移送立案强制执行。 本案在执行过程中，已依法向胡淋元发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对本案被执行人采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执185号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二一年四月二十五日 书记员  邓 彬
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0827执恢181号 申请执行人：刘小波，男，1966年2月9日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城龙源矿业集团有限公司 法定代表人王中浴职务：经理 申请执行人刘小波与被执行人宽城龙源矿业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第281号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人宽城龙源矿业集团有限公司给付申请人刘小波工程款357600元，案件受理费6664元，合计364264.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成书面和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第281号民事判决书的执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  张 宁 二〇二一年四月二十一日 书记员  才佳文
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2857号原告：泉山区群喜商贸中心，住所地徐州市泉山区新世纪装饰城R栋206号。经营者：张淼。委托诉讼代理人：申长海（张淼丈夫），男，1967年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：董笑笑，男，1986年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告泉山区群喜商贸中心与被告董笑笑买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泉山区群喜商贸中心的经营者张淼到庭参加诉讼，被告董笑笑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泉山区群喜商贸中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告立即支付定制货款8734元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年期间被告向原告购买奕隆办公楼施工项目的定制木门和门套，经原，被告共同核算，被告共计欠货款8734元。安装验收完快一年，虽经原告多次催要，被告至今仍不支付所欠款项，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告董笑笑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年被告在原告处购买木门，双方未签订书面合同，2020年2月1日双方经结算，被告给原告出具欠条一张，上载明：“欠条，今欠群喜门业货款捌仟柒佰叁拾肆元（8734元）。董笑，2020.2.1。备注：奕隆办公楼，门数量有争议，现场核实，转账记录为群喜提供，后核实有其它出账记录，此条无限。”因该款未付，原告诉至本院。原告在庭审中认可多计算了一个门的货款，同意扣除600元。以上事实有原告提供的欠条，结合原告的庭审陈述，可以予以证实，本院依法予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告欠原告货款8134元，有原告提供的欠条予以证实，本院依法予以确认。故本院依法支持被告向原告支付货款8134元。关于被告在欠条上书写的门数量有争议，因被告不到庭抗辩和举证，而原告在庭审中认可多计算了一门的价款，且同意扣除600元，故本院在现有证据下依法予以判决。关于被告在欠条中书写的“此条无限”，因词句不通，被告应自行承担不利后果。被告董笑笑拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告董笑笑于本判决生效后十日内支付原告泉山区群喜商贸中心货款8134元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董笑笑负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 栋二〇二一年四月二日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初536号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：唐维平，男，1982年5月18日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告唐维平信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月19日，欠信用卡透支欠款本金36927.55元、利息16940.65元、违约金603.56元、分期手续费93元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月20日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告唐维平应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2019年10月19日的信用卡透支欠款本金36927.55元、利息16940.65元、违约金603.56元、分期手续费93元，利息、违约金从2019年10月20日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告唐维平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7132号原告：崔胜岩，男，1985年7月12日出生，汉族，北京XX商贸有限公司员工，住北京市大兴区。被告：张建，男，1989年7月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告崔胜岩与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔胜岩、被告张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔胜岩向本院提出诉讼请求：1、判令张建偿还崔胜岩借款4700元及利息（以4700元为基数，自2020年12月8日起计算至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令诉讼费用由张建承担。事实与理由：2020年11月至12月期间，张建以急需用钱为由，陆续向崔胜岩借款4700元。崔胜岩分别于2020年11月1日和12月7日通过微信转账的方式向张建支付4700元，后张建拒绝还款，故诉至法院。张建辩称，我确实收到了崔胜岩的两笔转账，但不是借款。我曾经是崔胜岩雇佣的司机，2020年9月24日，我驾驶车辆（×××）在河北发生交通事故，交通队认定是我占主要责任，崔胜岩给我1700元是用于支付部分拖车费用，拖车费一共4200元，之后崔胜岩给我3000元是用于购买修车所需汽车配件，支付了3070元，之后的维修过程我没参与，不清楚情况。本院经审理认定事实如下：张建曾受崔胜岩雇佣驾驶车辆，2020年9月16日，张建与崔胜岩达成口头协议，张建租用崔胜岩的车辆独立运营，每月租金5000元。2020年11月1日，崔胜岩通过微信转账给张建1700元。2020年12月7日，崔胜岩通过微信转账给张建3000元，转账说明处备注载明：“出借给张建”。双方对前述两笔转账是否为借款产生争议。崔胜岩主张张建发生交通事故后，因没钱处理车辆拖运以及维修，故口头向崔胜岩借钱。张建则表示因车辆没有投保商业三者险导致损失过大，故崔胜岩同意与其共同承担拖车费和修车费。经询问，崔胜岩表示其在2021年1月10日从修理厂取回了车辆。本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，崔胜岩存在两次向张建转账的行为，针对2020年12月7日的转账，其备注的性质为借款，且张建未提供充分证据证明该笔款项不是借款，故本院采信崔胜岩的主张，认定崔胜岩与张建之间就该笔转账存在借贷关系。借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。综上，本院对崔胜岩要求张建偿还3000元的诉讼请求予以支持。针对2020年11月1日的转账，因崔胜岩与张建之间确实存在雇佣和车辆租赁的关系，且崔胜岩并未提供相关证据证明该笔转账为借款，且故本院对其相关主张不予采信，对相关诉求不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于利息，因双方未明确约定利息，故对崔胜岩主张的借期内利息不予支持。因张建截至到本院开庭时仍未还款，故应向崔胜岩支付逾期利息，逾期利息的起算时间本院酌情从开庭次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、张建于本判决生效后十日内共同偿还崔胜岩借款本金3000元及利息（以3000元为基数，自2021年3月30日至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回崔胜岩的其他诉讼请求。如果张建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张建负担（于本判决生效后十日内直接给付崔胜岩）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执466号之八被执行人：白清，女，满族，1979年04月05日生，居民身份证号码2105031979××××××××，住辽宁省本溪市××东风乡××2-3-3。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白清在招商银行账户内存款人民币228225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年四月二日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执4251号 被执行人：王利民，男，1970年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人申请执行被执行人王利民诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初18913号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币4745元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王利民的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十日 书记员 欧阳庆霖