wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1347号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：祝儒斌，男，1980年10月23日出生，汉族，住陕西省西乡县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告祝儒斌保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。签约日期：2019年7月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年7月11日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月4日；理赔金额：9520.26元；保险权益转让时间：2019年12月4日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9520.26元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告祝儒斌向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9520.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祝儒斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初785号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉,系该分行行长。委托诉讼代理人：李恒,系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奕华,系辽宁先河律师事务所律师。被告：徐永忠，男，汉族，1970年10月1日生，住福建省仙游县。被告：柯福钗，女，汉族，1972年7月12日生，住福建省仙游县。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告徐永忠、柯福钗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李恒到庭参加了诉讼。被告徐永忠、柯福钗经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告徐永忠偿还原告借款本金56179.31元及至最终还款日利息7566.14元、复息5633.23元、罚息38,507.69（暂算至2020年10月12日欠息51,707.06元），本息暂合计人民币107886.37元；2.被告柯福钗对被告徐永忠的债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。被告徐永忠、柯福钗未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2015年12月22日，授信人原告（乙方）与受信人被告徐永忠（甲方）签订《授信协议》（编号：15xxx4），约定：最高借款本金额度100000元；借款额度使用期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度，甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所约定的借款额度使用期限的终止日；贷款用途个人进货；贷款利率为年利率18%，为固定利率；每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；甲方违反本协议中的任何条款，乙方有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2015年12月22日，债权人原告（乙方）与保证人被告柯福钗（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据15xxx64授信协议）所发生的全部债务，其中借款本金余额不超过10万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证责任方式为连带责任。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2015年12月22日，原告向被告徐永忠发放贷款100000元，贷款期限自2015年12月22日起至2018年12月21日，还款方式为等额本息。被告自2018年12月21日起逾期还款。现被告徐永忠欠付借款本金56179.31元、利息7566.14元以及截止2020年10月22日的罚息38507.69元和复利5633.23元。本院认为，被告徐永忠逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告徐永忠应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告柯福钗已签订保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永忠偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金56179.31元和利息7566.14元；二、被告徐永忠给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年10月22日欠付的罚息38507.69元和复利5633.23元；三、被告徐永忠给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年10月23日至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率18%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率18%上浮50%计算）。上列一至三项中被告徐永忠应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告柯福钗对上述第一至三项被告徐永忠应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在债权本金10万元项下产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告徐永忠追偿。案件受理费700元，由被告徐永忠、柯福钗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  盛丽秀二〇二一年四月七日书 记 员  王姝珺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32951号原告：柏旭，男，1969年9月25日出生，满族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：张艺炜，女，1988年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××.被告：朱京梅，住北京市东城区，其他身份信息不详。原告柏旭（以下简称原告）与被告张艺炜、朱京梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。原告于2021年3月31日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告柏旭撤诉。案件受理费25元，由原告柏旭负担（本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二一年四月十二日书记员 姜丽丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27328号原告：沈秀聪，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市××××××××××，公民身份号码350××××××××××××032。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。被告：黄振兴，男，1987年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区横县××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××997。被告：黎利兴，男，1993年6月2日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××236。原告沈秀聪与被告黄振兴、黎利兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案后，依法适用普通程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告之间的《租赁合同》已于2020年1月31日解除；2.两被告向原告支付欠交的租金及相关费用27463元；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告撤回诉讼请求第1项。事实和理由：2018年9月1日，原告与两被告签订《租赁合同》，由两被告共同租赁位于佛山市大沥镇××××××××××仓库，租期自2018年9月1日起至2025年7月30日止，每月5日前缴清月租金5848元，租赁期间的一切税、费由两被告承担等。合同签订后，两被告向原告缴纳了租金及水电费、垃圾费等费用。2019年9月起，两被告开始拖欠租金及相关费用，原告从2019年9月16日开始每月分别以微信、短信的形式向被告催要，被告黄振兴收到信息并于2019年10月10日、11月9日、11月24日及12月3日支付了5000元、7000元、3000元和2756元，被告黎利兴分文未缴。2020年1月，两被告在未通知原告的情况下主动搬离上述仓库，并将手机停机，逃避偿还所欠租金及相关费用。截至2020年1月份，两被告应交租金及相关费用合计45219元，尚欠27463元未交。原告多次要求两被告结清上述所欠款项无果。原告认为，两被告已根本违约，致使合同目的无法实现，原告有权解除合同。因此，为维护合法权益，特提起诉讼。两被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为放弃举证、质证的权利。经查，原告的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院对其予以采信并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2018年9月1日，原告（出租方、甲方）与两被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于佛山市大沥镇××××××××××仓库出租给乙方，承租期自2018年9月1日起至2025年7月30日止；押金15255元，月租金5848元，每月5日前缴付当月租金，超过时间每天增收5%作滞纳金，乙方超过当月20号不缴租和不按约定构成违约，甲方有权单方面终止合同，收回厂房，押金归甲方所有；等等。原告委托其妻子杨星（甲方）与案外人黎金兴（乙方）的《房屋租赁合同》，约定甲方将位于佛山市××××××××××××××××××××××出租给乙方，租金每月450元，押金900元，租期从2018年4月1日至2019年3月30日止。原告另委托其妻子杨星（甲方）与被告黄振兴（乙方）的《房屋租赁合同》，约定甲方将位于佛山市××××××××××××××××××××××出租给乙方，租金每月400元，押金800元，租期从2018年5月10日至2019年4月30日止。原告另委托其妻子杨星（甲方）与被告黄振兴（乙方）的《房屋租赁合同》，约定甲方将位于佛山市××××××××××××××××××××××出租给乙方，租金每月400元，押金800元，租期从201×年12月1日至2018年8月3×日止。原告于2019年7月多次发短信告知被告黄振兴欠2019年7月租金5848元、三间宿舍租金1250元等费用，合计8684元；被告黄振兴于2019年8月6日向原告转账8684元，并备注“7月份租金”。诉讼中，原告陈述案外人黎金兴与两被告是合伙做生意，黎金兴代两被告与原告的妻子签署合同；与原告妻子签署的三份租赁合同租期已届满，但两被告继续承租原告的租赁物，形成事实租赁关系，且原告每月均会向两被告发送厂房及三间宿舍的租金等金额予两被告，两被告也会按照原告提供的金额进行缴纳租金及相应费用；原告确认两被告已支付厂房押金15255元、三间宿舍押金2500元。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告未能提供合法有效证据证明租赁厂房及宿舍办理了合法规划报建及竣工验收手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案四租赁合同均违反法律的强制性规定，应属无效。原告诉请确认《租赁合同》已解除无法律依据，本院不予支持。合同无效，根据公平原则，两被告对租赁物进行了占有使用，应参照合同约定的标准支付占用期间的使用费予原告。原告主张两被告没有支付至2020年1月的租金、水电费及卫生费27463元，并提供合同、银行个人明细对账单、微信账单、微信聊天记录、短信记录等证据予以佐证，两被告没有到庭提出抗辩并举证反驳，本院予以采信。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告已收取的押金17755元（15255元+2500元）应返还予两被告，为避免诉累，本院在两被告应付的费用中抵扣该押金，即两被告仍应支付9708元（27463元-17755元）予原告。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄振兴、黎利兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付9708元予原告沈秀聪；二、驳回原告沈秀聪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费486.58元（原告已预交8668.48元），由两被告负担486.58元。两被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的8668.48元，自本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄爱文人民陪审员  吴新月人民陪审员  麦惠贞二〇二一年四月十六日书 记 员  陈嘉瑜
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初791号原告：郭某，汉族，户籍所在地白银市。被告：吴某，汉族，户籍所在地白银市，现住靖远县，靖远县看守所干警。原告郭某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼。被告吴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，被告因急需用钱向原告借款60000元，原告在平川区盘旋路将60000元现金交付给被告。当日，被告向原告出具条据一张，并承诺三个月内归还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告吴某未答辩。原告郭某为支持其主张，当庭提交借条原件一张，用以证明被告借其60000元的事实。同时，原告郭某申请证人关某出庭作证。证人关某证言的主要内容为：我是郭某的妹妹。吴某向我姐借款时，我在场，我劝我姐不要借。我姐说吴某是公职人员，肯定有能力偿还。在平川区盘旋路我亲眼看见我姐将钱借给了吴某。借款后，吴某不还钱，我陪我姐多次找吴某，吴某一直推脱未还。被告吴某未质证，未提交证据。证据的分析与认定：经审查认为原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，并与证人证言相互印证，能够证明原告所主张的事实，故对证据的效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某与被告吴某系朋友关系。2018年5月16日，被告因急需用钱向原告借款60000元，原告在白银市××区将60000元现金交付给被告，被告向原告出具借据一张，并在借据上约明三个月归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提交了借据及证人证言予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，其未按借期偿还，显属不当，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实做出判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告吴某于判决生效后十日内偿还原告郭某借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 温东玉二〇二一年四月二十六日法官助理 杜 薇书记员 金 莹附：本案引用的法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民初260号 原告：山西介休农村商业银行股份有限公司，住所地山西省介休市三贤大道。 法定代表人:刘俊。 委托诉讼代理人：任衍斌，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻晓杰，山西华炬律师事务所律师。 被告:介休市建隆贸易有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇义安村。 法定代表人：李永亮。 委托诉讼代理人：郭建辉，山西春溪律师事务所律师。 被告:山西茂胜煤化集团有限公司，住所地山西省介休市连福镇大许村村北200米。 负责人:山西茂胜煤化集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：赵芳，山西正名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翾，山西正名律师事务所律师。 被告：介休市轩宇物资有限公司，住所地山西省晋中市介休市连福镇大许村。 法定代表人：左锡俊。 委托诉讼代理人：郭建辉，山西春溪律师事务所律师。 被告:山西介休大佛寺煤业有限公司，住所地山西省介休市义棠镇田村大佛寺沟。 法定代表人:任晓飞。 被告:庞茂堂，男，1954年5月26日出生，汉族，2020年9月19日去世。 被告:刘芝花，女，1958年4月30日出生，汉族，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：郭建辉，山西春溪律师事务所律师。 原告山西介休农村商业银行股份有限公司（以下简称介休农商行）与被告介休市建隆贸易有限公司、山西茂胜煤化集团有限公司、介休市轩宇物资有限公司、山西介休大佛寺煤业有限公司、庞茂堂、刘芝花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告于2020年11月19日撤回对被告庞茂堂的起诉。原告介休农商行于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告介休农商行的撤诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西介休农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费401818元，减半收取计200909元，申请费（保全费）5000元，均由原告山西介休农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  胡晓明 审判员  韩 敏 审判员  张晓峰 二〇二一年四月十五日 书记员  李 婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107财保30号 申请人：四川派安建材有限公司，住所地简阳市简城镇星光一社。 法定代表人：徐西菊，经理。 委托诉讼代理人：王思潼，湖南旷真（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜开群，湖南旷真（成都）律师事务所律师。 被申请人：中信国安建工集团有限公司，住所地成都市武侯区草金路9号。 法定代表人：程晓波，职务不详。 成都仲裁委员会在受理申请人四川派安建材有限公司与被申请人中信国安建工集团有限公司合同纠纷仲裁一案，现委托法院对被申请人中信国安建工集团有限公司名下的财产采取保全措施，此次保全由永安财产保险股份有限公司四川分公司提供的《财产保全保单保函》1020000元限额内作为担保。 经审查，申请人四川派安建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 一、将被申请人中信国安建工集团有限公司在农业银行成都机投支行账号为22×××63的银行存款予以冻结； 二、将被申请人中信国安建工集团有限公司在建设银行成都第八支行账号为51×××42的银行存款予以冻结； 三、将被申请人中信国安建工集团有限公司在华夏银行成都分行营业部账号为11×××63的银行存款予以冻结； 四、将被申请人中信国安建工集团有限公司在交通银行成都曼哈顿支行账号为51×××81的银行存款予以冻结； 五、将被申请人中信国安建工集团有限公司在光大银行成都分行账号为39×××78的银行存款予以冻结； 以上五项共计在1020000元限额内予以冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  谢黎明 二〇二一年四月七日 书记员  肖凌馨
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执879号马永康：汉寿县人民法院对被执行人马永康追缴诉讼费一案（2021）湘0722执879号执行案件。经本院执行，被执行人马永康已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十七日
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0115刑初67号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人曾云，男，1992年1月9日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省耒阳市，住济南市济阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年3月23日被取保候审。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2021﹞58号起诉书指控被告人曾云犯交通肇事罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月10日20时52分许，被告人曾云驾驶湘Ｄ×××××丰田牌小型轿车沿济南市济阳区同德街由东向西行驶至万某时代之光小区工地门口东11根路灯杆西20米处时，与前方同向行驶的骑自行车的张明环发生道路交通事故，造成张明环当场死亡。经认定，曾云承担事故的主要责任。认为曾云的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处曾云有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人曾云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾云犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。曾云具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的情节，愿意接受处罚，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾云犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢曦二〇二一年四月二十一日法官助理郭爱洁书记员戴明月
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初478号原告：崔可，男，1992年10月8日生，住徐州市泉山区。被告：王伟，男，1985年5月17日生，住徐州市泉山区。原告崔可与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告崔可到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告崔可向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数按年息15.4%自2020年7月1日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2018年7月至2020年6月20日，被告以公司需要资金周转为由先后向原告借款100万元，约定借款期限为2020年6月20日至于2020年7月1日还清，被告并向原告出具了借条，借款到期后，经原告多次催要借款，被告均以种种理由推托。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告崔可为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、银行转账凭证等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均从事房屋抵押贷款业务，继而成为朋友关系。2018年7月16日，原告通过其尾号2661的中国建设银行卡向被告王伟转款10万元、7月18日转款3万元（孙培培于同日向原告转款3万元）、7月23日转款11万元、9月5日转款10万元、11月9日转款7万元、11月28日转款4万元（刘小棋于同日向原告转款4万元）、12月21日转款8万元（彭梓航于同日分别向原告转款5万元、3万元）；2019年1月24日原告向被告转款9万元（彭梓航于同日分别向原告转款5万元、4万元）、3月19日向被告转款10万元（刘小棋于同日分别向原告转款5万元、5万元）、4月26日向被告转款15万元（彭梓航于同日向原告转款10万元）、7月24日向被告转款10万元（彭梓航于同日向原告转款10万元）、8月24日向被告转款20万元（彭梓航于同日向原告转款20万元）、10月1日向被告转款5万元（褚福超于同日向原告转款5万元）、12月9日向被告转款15万元（彭梓航于同日向原告转款15万元）、12月13日向被告转款2万元、12月14日向被告转款2万元（褚福超于同日向原告转款2万元）；2020年3月31日原告向被告转款29万元（褚福超于同日向原告转款30万元）、4月4日向被告转款30万元、10万元（彭梓航于同日向原告转款30万元、10万元）、4月15日分别向被告转款7万元、3万元（褚福超于同日向原告转款3.5万元）、4月20日向被告转款20万元（彭梓航于同日向原告转款20万元）、4月25日向被告转款2笔合计40万元（程诚于同日向原告转款4笔合计20万元、彭梓航于同日向原告转款20万元）、5月4日向被告转款20万元（彭梓航于同日向原告转款20万元）、5月6日向被告转款5.5万元、5月11日向被告转款3万元、5月30日向被告转款10万元（褚福超于同日向原告转款10万元）。2020年1月19日，原告通过徐州农村商业银行向被告转款15万元。以上转款合计326.5万元。2018年7月21日，被告向原告中国建设银行卡转款4万元、40500元、7月25日转款3万元、8月24日转款1万元、8月25日转款12000元、9月3日转款79000元、10月29日转款11.5万元、11月23日转款72940元、12月19日转款42640元；2019年1月22日转款87680元、240元、3月8日转款11880元、3月15日转款91890元、4月26日转款11700元、5月26日转款22500元、6月4日转款5万元、7月11日转款27100元、1700元、8月23日转款27900元、9月24日转款46500元、9月27日转款5万元、10月24日转款35400元、10月30日转款20万元、11月25日转款5万元、12月2日转款68000元、3500元、12月13日转款20000元、20000元；2020年3月18日转款1万元、9000元、57800元、3月27日转款10300元、4月6日转款6万元、2万元、20150元、4月15日转款54000元、4月17日转款2万元、4月23日转款9万元、10万元、4月24日转款132000元、4月30日转款20万元、5月14日转款20万元、99000元、5月26日转款6000元、6月19日转款4000元、6月20日转款4400元。以上转款合计2344720元。2020年6月20日，双方经对账，被告尚欠原告借款本金100万元，遂于当日向原告出具借条一张，注明：本人王伟向崔可借款100万元，于2020年7月1日结清。因被告到期未能还款，原告遂以诉称理由起诉来院。庭审中原告陈述，其向被告出借款项均以月息9分或6分向被告收取高额利息，且出借的资金有部分系自有资金，有部分系向他人所借，被告出具的100万元借条是双方之间往来对账得出，被告之前支付的利息仍作为本金计算。他人向原告的转款，原告均已归还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，根据原告提交的转款凭证以及原告当庭陈述，能够证实原告向被告出借的款项大都是案外人于当日转给原告，原告再以高息转借给被告，故本案借款合同应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受到的损失。经核算，原告共计向被告转款3265000元，被告共计向原告转款2344720元，3265000元-2344720元=920280元，故被告应当返还原告借款本金920280元。虽然原告出借的部分款项并非自有资金，但原告已归还该部分款项，被告现占用原告资金未能归还，应当承担相应的赔偿责任，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内返还原告崔可借款本金920280元及利息（以920280元为基数，自2020年7月2日起之实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告崔可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告崔可承担400元，被告王伟负担6500元，被告王伟负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇二一年四月十二日法官助理 丁 艳书 记 员 尤 丹
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           (2020)陕0824执3044号 申请执行人:马某某，男。被执行人:范某，男。本院在执行申请执行人马某某与被执行人范某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初4770号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马某某于2020年10月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人范某偿还申请执行人马某某借款本金5万元，案件受理费900元由被执行人范某负担。本案在执行过程中依法采取了如下措施：1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人范某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人范某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马某某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明 审 判 员    雷斌琦    二Ｏ二一年四月十一日                             书 记 员    高  歌
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执597号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托执行代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人陈**龙，女，1973年12月26日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人陈**龙金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2123号民事调解书，向被执行人陈**龙发出执行通知书，责令被执行人陈**龙在收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款本金280000元及相应利息（利息以调解内容计算为准），并承担案件受理费2750元、申请执行费4100元。由于被执行人陈**龙未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或扣划）被执行人陈**龙银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年四月二十一日书记员  万中祺
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1798号原告：秦小龙，男，1989年3月17日出生，汉族，住林州市。被告：刘文昌，男，1971年5月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告秦小龙诉被告刘文昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦小龙到庭参加了诉讼，被告刘文昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款人民币15420元;2.判决被告向原告支付资金占用期间的利息(利息按中国人民银行同期贷款利率,从起诉之日起至还清之日止);3本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年9月20日,由林州市姚村镇李家岗村杨用堂通过李如萍介绍安阳市龙安区北彰武村刘文昌来原告处拉铁销10.17吨,现场微信支付壹万元整,下欠15420元未付,原告多次致电催告被告付款,但是被告至今推诿未付。为维护原告的合法权益,特依法向贵院提起诉讼,恳请贵院依法查明事实,支持原告的诉讼请求。被告刘文昌未到庭，未提供书面答辩。经审理查明，2020年9月20日，被告从原告处拉走铁销10.17吨，价值25420元，支付10000元后下欠15420元未付。被告并向原告出具欠据一张，载明：今欠到铁销款壹万伍仟肆佰贰拾元，并在落款处签字确认。上述事实，有原告向本庭提供的欠据一张及原告当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘文昌接受原告货物，客观真实，理应支付货款，多次催要仍未能给付，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求，双方未约定，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文昌于本判决生效后十日内给付原告秦小龙货款15420元；二、驳回原告秦小龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告刘文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯相庆二〇二一年四月十四日书记员  张一宪
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执408号之一申请执行人：丰都县人民法院。被执行人：张帆，男，1998年10月15日出生于重庆市丰都县。关于丰都县人民法院决定执行张帆罚金纠纷一案，本院2020年9月8日作出的(2020)渝0230刑初165号刑事判决书已经发生法律效力，因张帆未按期履行该生效法律文书所确定的义务，本院于2021年2月24日依法决定执行张帆罚金10000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2021年3月1日、3月4日、3月11日、3月18日、4月1日、4月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张帆的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人张帆名下无财产可供执行。3、本院于2021年3月3日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2021年3月5日对被执行人张帆采取限制高消费措施。5、本院于2021年4月28日依法将被执行人张帆纳入失信被执行人名单。6、本院于2021年4月30日对被执行人张帆户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、经本院穷尽上述各类财产调查措施和执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产线索。综上所述，本案申请标的10000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张帆暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执408号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二一年四月三十日书记员  陈 爽
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2352号之一 关于被执行人丛铁危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初677号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执保438号申请人：马岐国，男，1976年10月6日出生，住河南省范县被申请人：东阿路安物流有限公司，住所地：东阿县工业园区晨光路东首。法定代表人：黄绪刚，总经理。被申请人：焦长清，男，1972年2月7日出生，住东平县。申请人马岐国与被申请人东阿路安物流有限公司、焦长清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1502民初13889号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东阿路安物流有限公司、焦长清名下银行存款22000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二一年四月十四日书记员  袁 靖
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2348号之一 关于被执行人张殊维危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初787号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执160号之二申请执行人：詹远秋，男，汉族。被执行人：罗登，男，汉族。申请执行人詹远秋与被执行人罗登民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）陕0926民初1030号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人欠款本息30000元及迟延履行期间的债务利息，交纳申请执行费350元。执行中，申请执行人以被执行人履行能力有限为由，向本院申请撤回本次执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人罗登在银行、财付通支付科技有限公司及支付宝网络技术有限公司存款的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  胡开明二〇二一年四月二十日书记员  肖 锐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11122号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：舒畅，湖北董永律师事务所律师。被告：宁夏康泰国际旅行社有限公司，住所地银川市兴庆区民族北街1号商住楼605室。法定代表人：吴晓冬。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告宁夏康泰国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，主张原被告已达成一致和解意见，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月十三日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0691执661号 申请执行人：郝兆炎，男，1986年7月11日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被执行人：崔刚健，男，1954年6月30日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 申请执行人郝兆炎与被执行人崔刚健健康权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0691民初3212号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应赔偿申请执行人郝兆炎医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含精神损害抚慰金）、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计157614.13元和迟延履行利息，承担案件受理费1726元和申请执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人崔刚健应当履行义务部分的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。 二、以上查封、冻结、扣押被执行人崔刚健财产以人民币157614.13元及还清欠款和违约金或履行生效法律文书确定的义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、保全费、公告费、执行费等为限。 三、冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠涛 二〇二一年四月十二日 书记员  孙梦琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29831号原告：杨嘉愉，女，1998年9月6日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××46X。委托诉讼代理人：党全胜，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：许炳众，男，1996年4月3日出生，汉族，住广东省徐闻县××××××××××，公民身份号码440××××××××××××451。原告杨嘉愉与被告许炳众民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨嘉愉及其委托诉讼代理人党全胜到庭参加诉讼，被告许炳众经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨嘉愉向本院提出诉讼请求：1.判令许炳众向杨嘉愉偿还借款76505元；2.判令许炳众向杨嘉愉支付利息（以76505元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3.判令许炳众承担本案诉讼费。事实和理由：杨嘉愉与许炳众曾为情侣关系，在交往的过程中，许炳众以各种理由向杨嘉愉提出借款，杨嘉愉通过微信转账、支付宝转账的方式向许炳众出借款项共计76505元。后，杨嘉愉发现许炳众出轨、欺骗，便多次要求许炳众偿还借款，许炳众虽承诺还款，但均以没钱为由拒不还款，故杨嘉愉提起本案诉讼，主张相应权利。许炳众未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:杨嘉愉与许炳众原系情侣关系，许炳众以偿还房贷、借贷需要资金为由向杨嘉愉多次借款，杨嘉愉在2018年5月至2020年8月期间多次向许炳众出借款项。杨嘉愉提交了微信转账记录、支付宝转账记录、自制统计表用于证明其出借款项情况，微信转账记录显示，2018年5月至2020年8月期间，杨嘉愉共向许炳众微信转账13723元；支付宝转账记录显示，2019年1月至2020年8月期间，杨嘉愉共向许炳众支付宝转账59643.3元，其中有三笔款项合计2000元的收款人为枫哥，该款是许炳众要求杨嘉愉通过许炳众提供的收款码支付，以上款项合计73366.3元。本院审查转账记录发现，许炳众曾多次向杨嘉愉支付款项，但杨嘉愉未将该些款项进行统计，对此，杨嘉愉解释称数额较大的款项系其工资，当时其在澳门上班，因疫情原因，其不方便出入关，就将工资的存折放在许炳众的母亲处，让许炳众的母亲在工资到账后帮忙取出并支付给许炳众，许炳众再转账给杨嘉愉，数额小的款项是其在支付宝的备用金提现出借给许炳众，许炳众偿还的款项，因该些款项已清偿，故没有统计在统计表。杨嘉愉提交了微信聊天记录、支付宝转账流水以证实其上述陈述，微信聊天记录、流水显示的内容与杨嘉愉陈述的内容基本能相互印证。杨嘉愉提交的短信聊天记录显示，杨嘉愉多次向许炳众催促还款，并给予期限。许炳众回复称知道，会尽快偿还。快到期限时，杨嘉愉询问许炳众是否已准备好款项偿还5.9万元，许炳众回复称好的，知道了，现在在搞钱。后，杨嘉愉一直催收，许炳众均承诺会还，但一直未偿还。杨嘉愉称，短信中提及的5.9万元是当时只统计了大额的款项，现经其统计，其共向许炳众出借73366.3元。许炳众在杨嘉愉的催收下，于2020年9月19日向杨嘉愉偿还了1000元。杨嘉愉又称，涉案借款未约定借款期限和利息，现主张利息自起诉之日起按年利率6%计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨嘉愉向许炳众出借借款73366.3元的事实，有当事人陈述、微信转账、支付宝转账、短息聊天记录为证，许炳众并未提交相反证据予以反驳，本院对该事实予以确认。从短信聊天记录可知，在杨嘉愉催促许炳众偿还借款时，许炳众承诺了期限清偿借款，但仅于2020年9月19日偿还借款本金1000元，该行为已构成违约，因此，杨嘉愉诉请许炳众偿还借款，理据充分，本院予以支持，许炳众应向杨嘉愉偿还借款本金72366.3元（73366.3元-1000元）。关于利息的问题。杨嘉愉主张利息自起诉之日起按年利率6%计算，本院经审查认为，涉案借款既未约定借期内的利息，又未约定逾期利息，且本案系于2020年8月20日之后受理，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案的逾期利息应以72366.3元为本金，自起诉之日（2020年10月30日）起按同期的一年期贷款市场报价利率计算，也即年利率3.85%，杨嘉愉诉求超出部分，本院不予支持。许炳众经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，杨嘉愉的诉讼请求有理部分予以支持，理据不足部分予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、许炳众于本判决生效之日起七日内向杨嘉愉偿还借款本金72366.3元及支付利息（以72366.3元为本金，自2020年10月30日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回杨嘉愉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元（杨嘉愉已预交），由杨嘉愉负担21元，由许炳众负担1514元并于本判决生效之日起七日内迳付杨嘉愉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  邓敏智人民陪审员  樊志朋二〇二一年四月十二日书 记 员  陈香玲李晓童
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11607号 本院依据（2019）粤1971刑初4283号刑事判决书申请执行被执行人苏崇县罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
宽甸满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0624执379号刘**：你与徐晓文婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）辽0624民初297号已发生法律效力。申请执行人徐晓文于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务：1.向徐晓文支付执行款30000元及利息。2.负担案件申请执行费350元。上述款项汇至本院下列账户：开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行账户名称：宽甸满族自治县人民法院账号：07×××33特此通知。承办人：何晓燕二〇二一年四月一日书记员  ：王超风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初975号 原告：王某，男,1992年11月1日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：赵某（系王某母亲），女，1971年3月14日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：冯某，女，1998年9月1日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：马长军，松原市宁江区文化法律服务所法律工作者。 原告王某与被告冯某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵某、被告冯某及其委托诉讼代理人马长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令冯某返还王某订婚钱20000元整，未使用的婚纱照票据；2.诉讼费用由冯某承担。事实和理由：2019年9月份王某与冯某经同学介绍相识，9月13日确定恋爱关系，2019年11月19日王某与冯某来到松原江南盘子女人坊挑选结婚照原告支付结婚照钱3599元整（发票收据放在了冯某手中），2019年12月份王某及其家人来到冯某家中，当着冯某众亲友面将20000元订婚钱交到冯某手中。2020年1月29日双方因感情不和冯某提出分手，婚纱照也未拍成，王某多次找冯某要求其返还订婚钱和婚纱照的票据，但冯某始终拒绝返还。根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条之规定，请求法院维护王某的合法权益，支持王某的诉讼请求。 冯某辩称，1.王某在诉讼中所称的“订婚钱”并非彩礼款，应属于赠与所以不同意返还；2.由于双方自2019年9月开始同居，相处时间较长，所以花销很大实属正常而且我方所购物品在婚约中合情合理应当受到保护。现20000元已经在与王某同居期间花费殆尽，我方已无钱可返还。3.我方出具的共同生活期间的各项开销共计14300元，具体包括与王某及其朋友共5人去查干湖游玩吃饭1800元；去松原消费打车3人花费200元、3人吃饭300元、买项链3200元、给王某买手机500元、自己买貂皮衣服5000元、鞋300元；“会亲家”家宴花费3000元。微信支付账单共计6495.77元，都用于同居期间的花费了，以上两项支出均来源于订婚钱20000元，所以我手中并没有剩余的订婚钱，所以不同意返还。 经审理查明，王某与冯某于2019年9月份经同学介绍相识，9月13日正式确定恋爱关系，并于2019年9月23日开始在王某家中同居生活，2019年12月15日结束同居生活。2019年11月19日王某与冯某在松原江南盘子女人坊挑选结婚照由王某预支付结婚照钱3599元整，发票由冯某保管，现已丢失。2019年12月份王某及其家人来到冯某家中“会亲家”，当着冯某众亲友面将20000元钱交到冯某手中。2020年1月29日双方因感情不和，冯某提出分手。 另查明，冯某在2019年9月份至2020年1月份，微信消费6495.77元，其中王某认可的消费为1349.66元。冯某手写花销账单14300元，其中王某认可的消费为500元。 以上事实有手记账单、微信消费账单及双方当事人当庭陈述等在卷予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；……”的规定，本案中王某与冯某恋爱，进而发展到王某及其家人到冯某家中“会亲家”，按照当地习俗给付冯某现金20000元，应认定为彩礼款。因双方未实现结婚目的，亦未办理结婚登记手续，按照法律规定冯某应当返还彩礼款。冯某辩称，其与王某同居共同生活期间，有5人去查干湖游玩吃饭花费1800元、3人去松原打车路费200元、3人吃饭300元、自己买项链3200元、买貂皮衣服5000元、买鞋300元、给王某买手机500元、会亲家吃饭3000元，以上消费均发生在双方共同生活期间，且王某均予参与，本院依法予以确信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，本案中，冯某虽然提供了微信消费账单共计6495.77元，但并不能说明该消费是用于双方共同生活期间用于共同消费的事实，排除王某认可部分消费金额1349.66元之外，冯某未提供其他证据或对其提供的其他微信账单予以详细说明，故本院对冯某提供的其他微信消费账单依法不予采信。综上，冯某在双方共同生活期间用于个人消费的金额为13646.11元（项链3200元+貂皮衣服5000元+鞋300元+微信消费5146.11元）应当予以返还。因预拍婚纱照票据已经丢失，则不具备返还可能性，王某要求冯某返还丢失的预拍婚纱照票据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯某于本判决生效后立即返还原告王某剩余彩礼款13646.11元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取150元，由冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇二一年四月十一日 书记员  李 梁
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初429号 原告殴正强，男，生于1951年2月11日，住陕西省凤翔县。 被告张红信，男，生于1968年7月23日，住陕西省凤翔县。 被告田彦军，男，生于1972年2月28日，住陕西省蒲城县。 原告殴正强与被告田彦军、张红信劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殴正强到庭参加诉讼，被告田彦军、张红信经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告殴正强起诉称，2017年10月至12月期间，第一被告张红信的朋友田彦军即第二被告在渭南市白水县建设养猪场需要工人干活，第一被告叫原告在白水干活，第一被告给原告支付了一部分劳务费，下欠原告劳务费2200元，第一被告写有欠据。当时第一被告管理工地，原告及工友的劳务费全部由第一被告支付，第一被告不让原告向第二被告要钱，承诺全部由其一人办理。回家后原告多次向第一被告催要劳务费，第一被告以第二被告没有给钱推诿。后来原告又向第二被告数次电话催要，第二被告以暂时无钱推诿。为维护合法财产权益，原告起诉法院请求被告立即付清工费2200元并承担本案诉讼费。 被告张红信未到庭应诉，但其电话辩称欠款金额属实，欠款与自己无关，被告田彦军应该承担付款责任。 被告田彦军未到庭应诉，但其电话辩称欠款金额属实，欠款与被告张红信无关，自己愿意承担付款责任。 经审理查明，被告张红信与被告田彦军系朋友关系。2017年10月至12月期间，被告田彦军分包了渭南市白水县牧原养猪场修建工程，委托被告张红信管理工地并负责民工从事修建劳务。被告张红信安排原告在内十余人在工地砌墙、道路硬化等工作，被告张红信负责统计工时并制作工资表代替田彦军代发工资。被告张红信支付了部分工资后，2020年6月左右，被告张红信对下欠2200元向原告出具了欠条。原告于2021年1月19日原告起诉法院要求由两被告支付劳务费2200元。 上述事实，有原告陈述及有关证据在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，公民合法民事权益受法律保护。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面的约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，根据双方陈述以及在案证据证实，被告田彦军分包了白水县养猪场修建工程的劳务，委托被告张红信从事民工管理及工资支付工作，因此原告与被告田彦军形成了劳务合同关系。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在向被告田彦军提供劳务后，被告田彦军应该依约向原告支付相应的劳务报酬，被告田彦军拖欠原告劳务费2200元构成违约，故对原告要求由被告田彦军支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。 被告张红信受田彦军雇佣，负责工地管理活动，制作工资表，代被告田彦军发放劳务费，其与被告田彦军之间仅存在劳务关系，被告张红信并非劳务分包人或者合伙人，其不是本案适格被告，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 一、由被告田彦军在判决生效之日起三日之内清偿原告殴正强欠款2250元。 二、驳回原告殴正强其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告田彦军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  白君梅 二〇二一年四月十五日 书记员  文晓亮
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1693号原告：王义超，男，1991年10月5日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：马剑乔，男，1964年3月2日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序王义超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50万元，利息45000元（50万元*1.5%月息=7500/利息*6个月，从2020年8月7日至2021年2月7日止计6个月），计545000元；2、要求从2021年2月8日以后的利息按月息1.5%计算到给付之日；3、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2020年8月7日被告需用资金周转借原告的现金50万元，月息1.5%，借款周期5个月，被告未按约定还本息，原告多次催要，被告未还款，现被告根本无还款诚意，特起诉法院解决以上诉求。马剑乔未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告马剑乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款500000元，有借条、银行取款凭证为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张以500000元为本金，按照月息1.5%，自2020年8月7日计算至2021年2月7日，共计45000元，之后的利息按月息1.5%计算到给付之日，超出法律规定，本院调整为以500000元为本金，按照月息1.5%，自2020年8月7日计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息以500000元为本金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马剑乔于本判决生效后十日内返还原告王义超借款500000元，并支付利息（以500000元为本金，按照月息1.5%，自2020年8月7日计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息以500000元为本金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王义超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，减半收取4625元，保全费3245元，共计7870元，由被告马剑乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二○二一年四月十五日法官助理王絮书记员李慧君
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1475号上诉人（原审被告）：重庆都成门窗有限责任公司，住所地重庆市永川区探花路561号，统一社会信用代码91500118582809079U。法定代表人：向继琼，董事长。委托代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆东玻玻璃有限公司，住所地重庆市合川区工业园区草街拓展区，统一社会信用代码91500117588919244M。法定代表人：董子忠，总经理。委托代理人：汤兵，重庆中炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范鹏，男，1985年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜尧，重庆静笃律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邢军，男，1981年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜尧，重庆静笃律师事务所实习律师。上诉人重庆都成门窗有限责任公司（以下简称都成门窗公司）因与被上诉人重庆东玻玻璃有限公司（以下简称东玻玻璃公司）、范鹏、邢军买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初9031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人都成门窗公司的委托诉讼代理人王伟军，被上诉人东玻玻璃公司的委托诉讼代理人汤兵，被上诉人范鹏、邢军共同委托的委托诉讼代理人段炼、姜尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都成门窗公司上诉请求：撤销原判，查清事实后依法改判后发回重审。事实与理由：一审法院对合同付款主体的事实认定不清，法律适用错误，应当依法纠正。1．《玻璃购销合同》的付款责任应由邢军、范鹏承担，并非由上诉人承担；2．上诉人和被上诉人三方之间的付款约定构成债的加入，范鹏、邢军成为新的债务承担人，在范鹏、邢军不履行付款责任的情况下，东玻玻璃公司应找范鹏、邢军两人承担继续履行或违约的责任。东玻玻璃公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。范鹏、邢军辩称，不同意上诉请求，且一审判决有关担保人应当承担担保责任的内容认定错误，保证期间已经经过。东玻玻璃公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判决都成门窗公司支付货款85736.64元，以及支付违约金暂定500元（违约金以本金85736.64元为基数，从2018年元月6日起按月息6%计算至付清本金为止）；2．请求依法判决范鹏、邢军对都成门窗公司应付货款85736.64元及违约金承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年7月7日，东玻玻璃公司作为供方，都成门窗公司作为需方，范鹏、邢军作为担保方，三方签订《玻璃购销合同》，该合同约定东玻玻璃公司向都成门窗公司供应钢化LOW-E中空玻璃、普通LOW-E中空玻璃和普通中空玻璃用于范鹏、邢军承建的重庆三峡城市建筑工程有限公司龙脊．时代广场B区项目工程。其中，合同第三条付款方式约定：“3-1合同签订后，担保方代需方预付定金5万元（合同定金在最后一批货款中扣除），自实际收到之日合同生效；（备注：付款前必须完善所有手续：发票和付款委托等）。3-2玻璃货款付款进度：供方开始供货时，担保方代需方再向供方支付10万元进度款，余款在供完全部货后需方委托担保方在30日前结清全部货款．．．．．．”第七条合同履行约定：“．．．．．．7-4若不能按约定付款由担保方承担由此造成的一切责任．．．．．．”第八条违约处理约定：“8-1需方应及时委托担保方付款，若担保方不能按合同约定如期支付所欠货款给供方，逾期按所欠货款金额按3%月息支付资金利息给供方，超过90天按月息6%支付资金利息给供方．．．．．．”合同签订后，东玻玻璃公司按约履行了供货义务并开具了货物发票。2018年1月6日，经东玻玻璃公司与都成门窗公司对账确认，东玻玻璃公司供货金额为648420.70元，欠货款485736.70元未支付，东玻玻璃公司开具发票金额为648420.64元。2018年2月13日，邢军支付了货款100000元，2019年1月31日，都成门窗公司通过张久林支付了货款100000元。2019年7月31日，都成门窗公司通过张久林支付了货款100000元。2020年1月7日，都成门窗公司支付了货款100000元。综上，现都成门窗公司尚欠货款85736.64元未支付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。东玻玻璃公司向都成门窗公司供应玻璃，都成门窗公司理应依约定支付货款及资金占用利息。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。本案中，东玻玻璃公司、都成门窗公司及范鹏、邢军三方签订的合同对范鹏、邢军承担保证责任的方式约定不明确，故范鹏、邢军对都成门窗公司所欠东玻玻璃公司的货款应承担连带保证责任。虽然，合同约定了东玻玻璃公司在供完全部货后都成门窗公司应委托范鹏、邢军在30日前结清全部货款，但并未约定都成门窗公司出具委托书的期限，故属于主债务履行期限约定不明的情形，保证期间应从东玻玻璃公司要求都成门窗公司履行义务的宽限期届满之日计算。综上，本院对东玻玻璃公司要求都成门窗公司支付货款85736.64元和要求范鹏、邢军对都成门窗公司应付货款85736.64元承担连带清偿责任的请求予以主张，对其要求都成门窗公司支付违约金的请求不予支持。对都成门窗公司关于应由范鹏、邢军支付货款的意见和范鹏、邢军关于已过担保期不应承担担保责任的意见均不予支持。据此，该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限都成门窗公司在判决生效后5日内支付东玻玻璃公司货款85736.64元；二、范鹏、邢军对都成门窗公司在判决第一项所欠货款承担连带清偿责任；三、驳回东玻玻璃公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3024.82元，减半收取1512.41元，由都成门窗公司负担1000元，范鹏、邢军承担512.41元。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：都成门窗公司是否应当向东玻玻璃公司承担案涉货款清偿责任。都成门窗公司主张案涉《玻璃购销合同》第7-3条、第7-4条已经将付款责任转移至范鹏、邢军，其不应当承担付款责任。案涉《玻璃购销合同》第7-3条约定的“本合同供方的全部货款，均由需方委托担保方付给供方”等多处条款内容，以及都成门窗公司在“需方”处盖章等行为，均能够证明都成门窗公司系案涉《玻璃购销合同》的买受人，而范鹏、邢军仅系担保人而非买受人，由于案涉《玻璃购销合同》并未明确约定免除都成门窗公司的货款支付责任，一审判决都成门窗公司作为案涉《玻璃购销合同》的买受人承担付款责任并无不当，本院亦予认同。故都成门窗公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，都成门窗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1943.42元，由上诉人重庆都成门窗有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二一年四月十三日书记员 李逾婧书记员 冉攀峰
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执恢389号之二申请执行人：丁红耀，男，汉族，1965年8月14日出生，住重庆市渝北区。被执行人：曾振祥，男，汉族，1972年12月13日出生，住福建省惠安县。被执行人：重庆佰丽石材有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1810号1幢1-3。统一社会信用代码915001125734278373。法定代表人：曾振祥，执行董事兼总经理。参与分配申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区，统一社会信用代码91500000671013136Ｎ。负责人：黄淑娟。本院于2020年9月3日立案恢复执行丁红耀与曾振祥、重庆佰丽石材有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第2852号仲裁裁决书。首次执行案号为(2019）渝01执754号，恢复执行标的为800000元及利息等。执行中，本院依职权查询后，各被执行人查无银行存款、车辆、对外投资权益等财产信息。执行中查明，本案在仲裁过程中由重庆市江北区人民法院以（2018）渝0105执保2147号执行裁定书首轮查封了被执行人曾振祥名下五套房产，分别是位于：重庆市江北区××路××号××房屋（标的一）、重庆市南岸区南滨路22号2栋14-12、13-12、8-15、8-16号；本案首次执行中以（2019）渝01执754号之一执行裁定书首轮查封被执行人曾振祥名下位于重庆市沙坪坝区大学××路××号附106号（标的二）、附67号（标的三）的二套房屋，上述七套房产均有案外人设定抵押。首次执行中，申请执行人丁红耀向本院申请将被执行人曾振祥名下位于重庆市南岸区××路××号××栋××号××商业房屋移送司法处置，经本院向抵押权人招商银行重庆分行去函查明，截止至2019年6月30日（含），被执行人曾振祥尚欠该行贷款本息2951937.26元。经委托，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司对上述四套房产评估价值共计521.28万元，经在淘宝网两次公开网络拍卖，均无人竞买而流拍。丁红耀遂向本院申请以第二次拍卖流拍价移送变卖，变卖保留价375.3216万元。变卖过程中，申请执行人丁红耀与被执行人曾振祥于2020年5月11日达成执行和解分期履行协议，申请执行人丁红耀向本院申请撤回对被执行人曾振祥名下位于重庆市南岸区××路××号××栋××号××商业房屋的变卖措施。同时，在和解协议履行期间，申请执行人丁红耀不申请解除对被执行人曾振祥名下位于重庆市江北区××路××号××、重庆市南岸区南滨路22号2栋14-12、13-12、8-15、8-16号、重庆市××大学××路××号××号××号共计七套房屋的查封措施。根据双方达成的执行和解协议，申请执行人丁红耀已支付本案产生的拍卖服务费5000元，被执行人曾振祥已缴纳本案执行费18400元。2021年4月19日，重庆市渝北区人民法院来函，称该院以（2021）渝0112执409号案件受理抵押权人招商银行重庆分行对曾振祥名下位于重庆市南岸区××路××号××栋××号××商业房屋的执行申请，请求本院移送上述四套房屋的处置权。本院回函已将上述四套房屋移送该院处置。因被执行人曾振祥未实际履行和解协议本案恢复执行。经委托，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司对重庆市江北区××路××号××房屋（标的一）估价为258.69万元、对重庆市沙坪坝区大学××路××号附106号（标的二）为45.89万元、对附67号（标的三）估价为114.76万元。经委托，重庆市天力拍卖有限公司在淘宝网上对前述三处房产分别以标的一181.083万元、标的二32.123万元、标的三80.332万元的挂牌价进行第一次网络司法拍卖，买受人潘学可以2105830元的最高价竞得标的一并付清了全部价款，本院已裁定将重庆市江北区××路××号××房屋（标的一）过户并交付与买受人潘学可；标的二及标的三因无人竞价流拍。经委托，重庆市天力拍卖有限公司对标的二及标的三分别以25.6987万元、64.2656万元的挂拍价进行第二次网络司法拍卖及司法变卖，均因无人竞价再次流拍。申请执行人丁红耀未向本院申请以物抵债。另查明，2018年9月12日，被执行人曾振祥以重庆市江北区××路金科•廊桥水岸13号6-4房屋抵押与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行。2020年12月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行向本院提交债权说明及明细。以其为涉案房屋抵押权人在借款本金1500000元，利息76359.05元（截止2020年12月3日），合计1576359.05元优先受偿。对拍卖获得的案款2105830元作如下分配：支付重庆市天力拍卖有限公司拍卖服务费合计16846元，支付买受人潘学可垫付过户费63174.90元、支付抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行1576359.05元、收取执行费23458元、余款425992.05元支付给申请执行人丁红耀案款（含垫付重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司评估费14300元）。因各被执行人在限期内未既未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已将各被执行人纳入被执行人名单并限制高消费。通过网络、委托、现场走访调查等方式在被执行人住所地社区对其下落和其他财产情况进行调查，无果。2021年4月26日，本院将前述执行情况向申请执行人予以通告，其在限期内未提供各被执行人可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序未提出异议。本院认为，通过本次强制执行，收取执行费23458元，申请执行人丁红耀受偿案款425992.05元，扣除其含垫付评估费14300元，本次实际受偿411692.05元。各被执行人除前述财产外现查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯 涛审 判 员  邓 霖审 判 员  王 兵二〇二一年四月二十六日法官助理  吴 泰书 记 员  陈科渝
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3060-1号 丹东某某置业有限公司： 本院已受徐某某诉你买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十二日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2727号原告：翁婕，女,1992年8月25日，汉族，住广东省深圳市福田区×××××××××××××。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理师。被告：广州引派旺汽车用品有限公司，住所地广东省广州市天河区××××××××××××××。法定代表人：郑清蕊。原告翁婕诉被告广州引派旺汽车用品有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。在本案审理过程中，原告翁婕申请将诉讼请求“判令被告赔偿原告10万元”变更为“判令被告赔偿原告1万元”。原告翁婕于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁婕变更诉讼请求是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，对于原告翁婕多预交的诉讼费用应予退回。原告翁婕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告翁婕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁婕承担。审 判 长  谭海华人民陪审员  周凤儿人民陪审员  周泽峰二〇二一年四月二十一日法官 助理  林奕濠书 记 员  江丽雯
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初965号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄永杰，男，1974年3月8日出生于佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××451，汉族，中专文化，务工人员，住南海区桂城街道××××××××××××，因本案于2021年2月22日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]786号起诉书指控被告人黄永杰犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，黄永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月21日22时许，被告人黄永杰饮酒后驾驶粤Y×××××号小客车上道路行驶，行至佛山市南海区狮山镇罗村机场路丰岗村路段时被交警查获。归案后，黄永杰供述上述经过。经检测，被告人黄永杰的血液中检出乙醇成分，含量为196.5mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人黄永杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄永杰归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄永杰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄永杰拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄永杰在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄永杰危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄永杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄永杰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄永杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李静芳二〇二一年四月六日法官助理 陈道静书 记 员 张 欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初576号原告：冷远鑫，男，汉族，1989年4月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：何鹤，贵州全联律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李莉，贵州全联律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所：贵州省贵阳市，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告冷远鑫诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称“新世界地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序立案，并与（2021）黔0115民初575、577—582号、（2021）黔0115民初943号、949号合并进行了公开开庭审理。原告冷远鑫委托诉讼代理人何鹤，被告贵阳新世界房地产有限公司委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冷远鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金人民币28049.75元（以616478元为基数，按日万分之一从2018年5月25日计算至2019年8月24日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买观山湖区房屋，合同对商品房基本情况、价款、交付使用条件及日期、交接手续、房屋登记、违约责任等做了具体约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款616478元。根据合同第八章第二十二条第三款转移登记第一项的约定，出卖人承诺于2018年5月25日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，并交付给买受人，若违反合同约定的期限办理转移登记的有关文书，被告按日以已支付购房价款的万分之一承担违约责任。被告于2019年8月24日向原告交付办理商品房转移，被告应按合同约定支付违约金人民币28049.75元。被告已损害了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益。故请求法院判如所请。被告新世界地产公司对合并开庭的575—582号八案统一辩称：对581号案件对于原告的诉请无异议，另7案逾期办证起始时间以商品房买卖合同约定的时间为准，终止时间以取得大产权证的时间即2019年1月29日。本院经审理查明，原告与被告于2015年11月1日签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）购买位于观山湖区,2Ｃ-6栋1单元18层3号房屋，房屋总价款为614755.00元。合同签订后，原告已支付全部房屋价款。另查明，合同第二十二条第三款约定：“出卖人承诺于2018年5月25日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；……不能按期办理转移登记的……约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款的万分之一承担违约责任；约定日期起180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”另，合同附件十二补充协议第二十条约定：“就合同及附件履行的有关事宜，出卖人可采取下列任意一种方式通知买受人：20.1.1按照《商品房买卖合同》中买受人通讯地址或身份证地址邮寄送达；20.1.2按照合同中买受人电话通知或短信通知；20.1.3在《贵阳晚报》、《贵州都市报》或《贵州商报》中任一种报纸上发布公告。”再查明，被告已于2019年1月29日取得案涉房屋所在地块不动产权证，并于2019年1月31日在案涉房屋小区内张贴不动产权证办理事项的公告。其后，被告又于2019年7月19日《贵阳晚报》上公告公示办理不动产权手续。上述事实，有原、被告当庭陈述，《商品房买卖合同》、大产权证、《贵阳晚报》等在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表达，未违反法律、行政法规强制性约定，合同合法有效，被告未依约按期交付办理转移登记文书已构成违约，应当支付逾期办证违约金。关于计算逾期办证违约金起止时间的问题。根据合同第二十二条的约定，逾期办证违约金计算应从约定交付办理商品房转移登记有关文书之日，即2018年5月25日起计算，原、被告双方亦当庭认可起算时间。另根据原、被告双方签订合同附件十二补充协议第二十条，双方已经明确约定通知方式为：“就合同及附件履行的有关事宜，出卖人可采取下列任意一种方式通知买受人：20.1.1按照《商品房买卖合同》中买受人通讯地址或身份证地址邮寄送达；20.1.2按照合同中买受人电话通知或短信通知；20.1.3在《贵阳晚报》、《贵州都市报》或《贵州商报》中任一种报纸上发布公告。”因此，被告在具备履行协助办证义务的条件后应当按照约定的方式向原告履行书面通知义务，本案中被告于2019年1月31日在小区内张贴公告通知业主办理转移登记手续，此种通知方式并不符合合同约定。而被告于2019年7月19通过《贵阳晚报》的公示符合双方的约定，故本院认为，计算逾期办证违约金应截至2019年7月19日止。关于按万分之一标准计算违约金是否过高的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”之规定，逾期办证违约金计算标准，已在合同中明确约定，且被告未提供证据证明因逾期办证所造成的实际损失，故对于被告主张标准过高不予采纳。据此，本案所涉逾期办证违约金应从2018年5月25日计算至2019年7月19日止，共计420天，违约金计算为25819.71元（420天×614755.00元×1?），原告诉请超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冷远鑫支付逾期办证违约金25819.71元。二、驳回原告冷远鑫其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取250.62元，由被告贵阳新世界房地产有限公司承担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 韩 龙二〇二一年四月二十九日助理陈明炀书记员 周山琴
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1089号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人樊国军（曾用名凡勇胜），男，1971年2月18日出生于河南省长垣县，公民身份号码410××××××××××××072，汉族，初中文化，务工人员，住长垣县×××××××××××，2021年2月9日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]896号起诉书指控被告人樊国军犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，樊国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月5日21时42分许，被告人樊国军饮酒后驾驶粤E×××××号小型普通客车行至佛山市南海区××××××××××××口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，樊国军的血液中检出乙醇成分，含量为146.8mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人樊国军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；樊国军如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；樊国军认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处樊国军拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人樊国军在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人樊国军危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人樊国军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。樊国军归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人樊国军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 培二〇二一年四月十六日书记员 黄绮棋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1323号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：魏娜，女，1980年7月12日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告魏娜保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：7900元。签约日期：2019年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：8334.48元，保险费2013.71元。签约日期：2019年6月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：7900元；交付时间：2019年6月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月12日；理赔金额：8169.8元；保险权益转让时间：2019年10月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8169.8元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏娜向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8169.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初1041号之三 原告：温某某。 原告：杨某。 被告：康某某。 原告温某某、杨某与被告康某某买卖合同纠纷一案。 审判员  田拓 二〇二一年四月二十二日 法官助理张冲 书记员孙旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1324号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：魏桂波，女，1987年3月19日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告魏桂波保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费1294元。签约日期：2019年6月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年6月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月23日；理赔金额：9519.92元；保险权益转让时间：2019年10月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9519.92元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏桂波向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9519.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏桂波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1309号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈玉富，男，1972年1月5日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈玉富保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9300元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9811.44元，保险费2370.57元。签约日期：2019年6月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9300元；交付时间：2019年6月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月9日；理赔金额：8082.92元；保险权益转让时间：2019年12月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8082.92元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈玉富向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8082.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执697号本院于2021年4月15日受理的追缴饶先超机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，已于2021年4月28日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1315号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：代远琴，女，1992年5月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告代远琴保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2019年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：13714.92元，保险费1682.2元。签约日期：2019年5月30日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13000元；交付时间：2019年5月30日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月18日；理赔金额：13444.76元；保险权益转让时间：2019年9月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13444.76元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告代远琴向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13444.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告代远琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1357号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：佘丹，女，1980年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告佘丹保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11100元。签约日期：2019年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11710.44元，保险费2829.39元。签约日期：2019年5月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11100元；交付时间：2019年5月11日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月30日；理赔金额：9646.7元；保险权益转让时间：2019年10月30日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9646.7元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告佘丹向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9646.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴