徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1921号原告：郑艳，女，1974年8月28日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：徐州和利置业有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇田河村。法定代表人：郭维，该公司经理。委托诉讼代理人：吴磊，江苏元宁律师事务所律师。原告郑艳诉被告徐州和利置业有限公司（以下简称和利公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑艳及其委托诉讼代理人王琳琳，被告和利公司的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告债权转让款250万元及逾期付款利息（以250万元为基数，自2020年1月1日起至债务清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，原告（甲方、转让方）与被告和利公司（乙方、受让方）以及案外人徐州隆达针织染整有限公司（以下简称隆达公司）、雷泰来（丙方、债务人）签订一份《债权转让协议》，约定甲方对丙方享有债权420万元，甲方将该债权转让给乙方，乙方同意受让，并按300万元的协商价格受让该债权；乙方在协议签订后向甲方支付债权转让款30万元，于2019年2月28日前向甲方支付债权转让款20万元，剩余债权转让款250万元，乙方应于2019年12月31日之前向甲方支付完毕，逾期付款，需年利率10%给付利息，但宽限期不能超过6个月。如果经过诉讼解决，利息按同期银行贷款利息四倍支付。被告支付50万元后，剩余250万元被告迟迟不付，原告多次向被告催要，被告以种种理由就拖不付。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。被告和利公司辩称,原告本次诉请所依据的债权转让协议，违背了民法典的公序良俗原则，属于无效协议，因此原告的主张不应得到法院的支持，请求依法驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，原告郑艳以雷泰来、隆达公司为被告以借款合同纠纷一案诉至本院。2016年11月18日，本院经审理作出（2016）苏0312民初4230号民事判决，判决：一、被告雷泰来、隆达公司于本判决生效后十日内给付原告郑艳还款本金2440000元及利息（其中300000元自2014年4月25日起、140000元自2014年4月27日起、2000000元自2014年5月8日起，均至实际给付之日止，按日万分之六点五计算）。二、被告雷泰来、隆达公司于本判决生效后十日内给付原告律师费40000元。2017年6月3日，甲方郑艳（转让方）与乙方和利公司（受让方）、丙方隆达公司、雷泰来（债务人）签订的《债权转让协议》，载明：因乙方接受丙方位于铜山区棠张镇的厂房用于开发建设房产，特作如下债权债务转让事宜。甲乙丙三方按照诚实信用原则，依据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，经协商一致，就甲方向乙方转让其拥有的丙方债权事宜达成如下协议：“第一条，转让事项。甲方依法对丙方享有420万元(大写：肆佰贰拾万元)的债权，并查封了隆达公司的土地使用权、房产，徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初4230号民事判决书对此借款纠纷已进行了判决。甲方将420万元债权(大写：肆佰贰拾万元)按甲乙双方协商的价格300万元(大写：叁佰万元)转让给乙方。乙方同意受让甲方拥有的420万元债权(大写：肆佰贰拾万元)，并按300万元(大写：叁佰万元)的协商价格收购。本协议签订后并收到第一期支付的30万元后债权转让即生效，甲方不再享有对丙方的债权，受让方乙方享有对丙方的债权。根据甲乙双方协商，乙方在本协议签订后向甲方先支付债权转让款30万元(大写：叁拾万元)，2018年2月28日前支付债权转让款20万元(大写：贰拾万元)，剩余债权转让款250万元，乙方应在2019年12月31日前向甲方支付完毕，逾期给付，需按年息10%给付利息，但宽限期不能超过6个月。如经过诉讼解决，利息按同期银行贷款利息4倍支付。第二条，双方的权利义务。甲方保证本合同第一条转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权，甲方保证其所转让的债权免遭任何第三人的追索。且除本合同债权数额外，甲方与丙方无其他借款纠纷。否则，甲方承担由此而引起的所有经济和法律责任。本合同签订及收到乙方支付的30万元资金后，甲方应向徐州市铜山区人民法院申请撤销对丙方土地使用权、房产的查封，终结与丙方的债务纠纷。第三条，违约责任。如果本合同任意一方未按本合同的规定，适当地、全面的履行其义务，应该承担违约责任。未违约一方出此产生的任何责任和损害，均由违约一方赔偿未违约一方。第四条，合同的解除。核实债权状况与甲方提供的资料不一致或债权有权属纠纷，乙方有权解除合同；甲乙双方经协商同意，可以变更或者解除本合同。第五条，合同纠纷。甲乙双方就本合同发生纠纷应协商解决，协商不成任何一方均有权向铜山区人民法院提起诉讼。”郑艳在合同尾部甲方处签字，和利公司及其法定代表人在乙方处盖章、签字，隆达公司及其法定代表人在丙方处签字盖章、签字，雷泰来亦在该合同处签字。上述协议签订后，被告向原告支付了债权转让款50万元，尚余250万元未支付，原告郑艳已经按照上述协议的要求解除了对丙方即隆达公司、雷泰来的土地使用权、房产的查封。本院认为，关于涉案的债权转让协议的效力。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”从上述法律规定可知，法律并不禁止生效法律文书确定的权利人转让其权利，而且在原债权人进入执行程序后转让的，受让人可以申请变更、追加其为申请人。本案中，原告与被告之间已达成债权转让的合意，债务人亦在该协议上签字，视为已经履行了通知义务，该债权转让行为未违反我国法律、行政法规强制性规定，且被告已经向原告支付了50万元债权转让款，根据“本协议签订后并收到第一期支付的30万元后债权转让即生效”的约定，该债权转让已经生效。被告以该债权转让行为违背了公序良俗原则为由认为涉案债权转让行为无效，于法无据，本院不予支持。故，被告应按照合同约定的期限支付剩余转让款250元，本院对于原告该诉讼请求予以支持。原告主张的利息计算起点及计算标准，符合协议约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告徐州和利置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑艳债权转让款250万元及利息（以250万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2020年1月1日起计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29280元减半收取14640元，由被告徐州和利置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘莉平二〇二一年四月二十九日书记员  张慈悦