北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17939号原告：秦书红，女，1970年4月26日出生，汉族，退休，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：王建华，男，1954年2月23日出生，汉族，无业，住河北省沧州市。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆恒路2号。负责人：孙天栋，总经理。委托诉讼代理人：郑树军，女，1968年11月21日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁博佳，女，1983年1月20日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司员工，住北京市西城区。原告秦书红与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称公交六运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李慧茁独任公开开庭进行了审理。原告秦书红的委托诉讼代理人王建华，被告公交六运公司的委托诉讼代理人郑树军、梁博佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦书红向本院提出诉讼请求：1.公交六运公司支付2005年4月26日至2009年11月30日期间未缴纳养老保险补偿金20000元；2.公交六运公司支付2005年4月26日至2016年7月未缴纳失业保险一次性生活补助费20000元；3.公交六运公司支付拖欠2005年9月1日至2006年4月6日工资15000元；4.公交六运公司支付2005年9月1日至2006年4月6日生育津贴15000元；5.公交六运公司支付咨询服务费、差旅费6700元；6.本案诉讼费用由公交六运公司负担。事实及理由：秦书红是公交六运公司的职工，秦书红在公交六运公司工作期间，公交六运公司未按照法律法规的规定，给秦书红缴纳2005年4月26日至2009年11月30日期间的养老保险金，造成秦书红2020年退休无法享受退休金待遇，造成秦书红的巨大损失，公交六运公司应按照规定支付秦书红未缴纳养老保险的补偿金20000元。仲裁裁决书仅支持了秦书红未缴纳养老保险补偿金5708元，存在错误。公交六运公司未按规定为秦书红缴纳2005年4月26日至2016年7月期间失业保险，公交六运公司应支付秦书红未缴纳失业保险一次性生活补助费20000元，仲裁裁决书仅支持4956元错误。公交六运公司未按劳动法律法规规定支付秦书红2005年9月1日至2006年4月6日期间工资15000元和生育津贴15000元，仲裁裁决对秦书红前述请求未支持，存在错误。秦书红不服仲裁裁决书，故诉至法院。公交六运公司辩称：秦书红系外埠农民，于2005年4月6日入职公交六运公司。2005年7月18日，秦书红怀二胎，因当时未有二胎政策，其自愿放弃工作离职生孩子。2006年4月7日重新签订用工合同。2016年7月秦书红划转到北京八方达客运有限责任公司通州分公司（现名称为公交集团第五客运分公司），2020年4月达到退休年龄，岗位为乘务员。不同意秦书红第一项诉讼请求，因为秦书红在2016年已划转到其他分公司并已退休，与公交六运公司没有劳动关系，该主张已过时效，故不同意支付。不同意秦书红第二项诉讼请求，根据北京市失业保险相关规定，失业保险应由社保机构支付，且其该主张已经过时效，故不同意支付。不同意秦书红第三和第四项诉讼请求。双方在2005年9月1日至2006年4月6日期间已经解除劳动关系，秦书红没有本市常住户口，不符合《北京市企业职工生育保险规定》的要求，且当时未出台二胎政策，其生育二胎不符合国家政策，且其前述两项诉讼请求均已超过时效，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：2005年4月6日，秦书红入职北京八方达客运有限责任公司大兴分公司，双方签订了2005年4月6日至2005年12月31日的固定期限劳动合同。劳动合同载明秦书红参加工作时间为2005年4月6日。2006年4月7日，秦书红与北京八方达客运有限责任公司大兴分公司签订期限为2006年4月7日至2006年12月31日的固定期限劳动合同。劳动合同载明秦书红参加工作时间为2006年4月7日。2007年1月1日，秦书红与北京八方达客运有限责任公司大兴分公司续订期限为2007年1月1日至2007年12月31日的劳动合同续订书。2008年1月1日，秦书红与北京八方达客运有限责任公司大兴分公司续订期限2008年1月1日至2010年12月31日的固定期限劳动合同，劳动合同载明秦书红在北京八方达客运有限责任公司大兴分公司工作的起始时间为2006年4月7日。2011年1月1日，双方续订期限为2011年1月1日至2013年12月31日的固定期限劳动合同。2014年1月1日，双方续订无固定期限劳动合同。2016年7月1日，秦淑红与北京八方达客运有限公司通州分公司签订劳动合同变更书，约定自2016年7月1日起，甲方变更为北京八方达客运有限责任公司通州分公司。2017年6月26日，秦书红与北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司签订劳动合同变更书，约定自2017年6月26日起，甲方变更为北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司。2020年4月26日，秦书红达到法定退休年龄，与北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司终止劳动关系。2020年5月28日，秦书红向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求：1.支付2005年4月26日至2009年11月30日未缴纳养老保险补偿金20000元；2.支付2005年4月26日至2020年4月26日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费20000元；3.支付2005年9月1日至2006年4月6日工资15000元；4.支付2005年9月1日至2006年4月6日生育津贴15000元。仲裁经审理查明：秦书红岗位为售票员，双方已签订劳动合同，2009年12月开始缴纳社会保险，户口性质为农户。仲裁审理中，秦书红述称其工作至2017年6月26日，之后转至北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运公司；公交六运公司述称秦书红于2016年7月后转至北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运公司工作。2020年7月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第3733号裁决书，裁决：一、公交六运公司支付秦书红2005年4月26日至2005年7月31日、2006年4月1日至2009年11月30日期间未缴纳养老保险补偿金5708元；二、公交六运公司支付秦书红2005年4月26日至2005年7月31日、2006年4月1日至2009年11月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费4956元；三、驳回秦书红其他仲裁请求。秦书红不服仲裁裁决诉至本院，公交六运公司未就仲裁裁决提起诉讼。庭审中，秦书红向本院提交社会保险个人权益记录、社会保险补缴的单据及银行缴款单据、在京延期缴纳社保告知书，证明公交六运公司在2005年4月26日至2009年11月30日期间未为秦书红缴纳养老保险、失业保险及生育保险。社保权益记录显示公交六运公司在2009年12月至2016年7月期间为秦书红缴纳社会保险，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司在2016年8月至2020年3月期间为秦书红缴纳社会保险。公交六运公司对社保权益记录的真实性认可，称社会保险补缴的单据及银行缴款单据、在京延期缴纳社保告知书的真实性无法核实，对前述证据的证明目的均不认可，称认可仲裁裁决。秦书红提交出生医学证明、生育证，证明秦书红在公交六运公司期间生育符合国家政策规定，公交六运公司应为秦书红缴纳社会保险，并支付秦书红生育期间的工资。出生医学证明载明秦书红生育时间为2005年11月4日。公交六运公司对前述证据的真实性及证明目的均不认可。公交六运公司向本院提交《原售票员恢复售票申请表》，证明公交六运公司与秦书红解除劳动关系时间为2005年7月18日，秦书红重新入职时间为2006年4月7日。申请表上载明：秦书红户口性质为外埠农民；下岗日期为2005年7月18日；复职原因载明：产假从2005年7月18日至2006年3月2日为止，现在身体已经恢复，申请复职上班。所在线路线路长、所在单位安全员、所在单位队长均在意见处签署“同意复职”，分公司安服部批准同意时间为2006年4月7日。秦书红认可该份证据的真实性，不认可证明目的，称该份证据在前述期间为休产假休息，但是未解除劳动合同。关于秦书红在2005年11月生育，但在2005年7月18日即下岗的原因，秦书红主张是因为其需要保胎；关于秦书红是否曾向公交六运公司主张过2005年9月1日至2006年4月6日期间工资问题，秦书红主张其曾向公交六运公司主张过，但就此未提交充分证据证明；公交六运公司主张秦书红在2005年7月18日离职，产假是秦书红自己填写的理由，但是因为售票员的培训周期较长，故公交六运公司对离职后愿意重新入职的员工还是愿意接受，所以批准意见中写的是复职。另查，北京八方达客运有限责任公司大兴分公司于2017年7月19日经北京市工商行政管理局大兴分局核准将名称变更为北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司；2017年7月19日，北京八方达客运有限责任公司通州分公司经北京市工商行政管理局通州分局核准将名称变更为北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。仲裁裁决公交六运公司支付秦书红2005年4月26日至2005年7月31日、2006年4月1日至2009年11月30日期间未缴纳养老保险补偿金5708元和未缴纳失业保险一次性生活补助费4956元，公交六运公司认可仲裁裁决，未就此提起诉讼，经核算，仲裁裁决金额不低于法律规定标准，对此本院不持异议。本案中争议焦点问题是：2005年7月18日至2006年4月6日期间，秦书红与公交六运公司之间劳动关系状态及秦书红的诉讼请求是否超过仲裁时效问题。秦书红主张其前述期限系休产假，双方劳动关系未解除；公交六运公司则主张双方劳动关系于2005年7月18日解除，于2006年4月6日重新建立劳动关系。根据《女职工劳动保护特别规定》第七条规定，女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天。本案中，秦书红主张其在2005年7月18日至2006年4月6日期间系休产假，但秦书红的生育的时间为2005年11月4日，秦书红主张自2005年7月18日开始休产假，无法无据；关于秦书红主张其提前休假系需要保胎的主张，秦书红未提交诊断证明、病假条等相关证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。根据公交六运公司提交的《原售票员恢复售票申请表》中“下岗”和“复职”的表述，结合秦书红在前述期间未向公交六运公司提供劳动，公交六运公司未向秦书红发放工资及缴纳社会保险的事实，双方长期两不找，故双方在前述期间不享有和承担劳动法上的权利义务；关于仲裁时效问题，结合双方提交的劳动合同书变更书，自2016年7月1日起，秦书红的用人单位变更为北京八方达客运有限责任公司通州分公司（后更名为北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司），即秦书红与公交六运公司之间的劳动关系于2016年7月1日因秦书红入职北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司解除，秦书红于2020年5月28日申请本案仲裁要求公交六运公司支付各项费用，已超过一年仲裁时效。综上所述，秦书红要求公交六运公司向其支付2005年9月1日至2006年4月6日期间工资、生育津贴以及2005年8月1日至2006年3月31日期间的未缴纳养老保险赔偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费，均无事实和法律依据，本院不予支持。关于秦书红主张2009年12月1日至2016年7月期间未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求。关于2011年7月1日以后的未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，故本院对秦书红该部分诉讼请求不予处理；关于2009年12月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，根据秦书红提交的社会保险权益记录，公交六运公司为秦书红缴纳了前述期间失业保险，秦书红该部分诉讼请求，无事实依据且已超过仲裁时效，故本院不予支持。关于秦书红要求公交六运公司赔偿其咨询服务费和差旅费6700元的诉讼请求，未经仲裁前置程序处理，故本院对其该项诉讼请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效之日起十日内支付秦书红2005年4月26日至2005年7月31日、2006年4月1日至2009年11月30日期间未缴纳养老保险赔偿金5708元；二、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效之日起十日内支付秦书红2005年4月26日至2005年7月31日、2006年4月1日至2009年11月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费4956元；三、驳回秦书红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由秦书红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二一年四月十九日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实