西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初17987号原告：吴盛桂，女，1974年6月3日出生，汉族，住陕西省山阳县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：李新安，男，1962年11月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹国强，男，1969年1月3日出生，汉族，住陕西省城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告吴盛桂与被告李新安、曹国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴盛桂及其委托诉讼代理人杨省茹、袁青军到庭参加了诉讼，二被告李新安、曹国强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴盛桂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金340000元及利息（利息按年利率6%计算，其中30000元本金的利息从2018年11月18日起至清偿之日止，暂计至2020年6月18日即一年七个月为2850元，其余310000元本金的利息从2019年5月12日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因长期从事经营，有一定盈余积蓄。原告与被告曹国强从2017年9月起到2020年5月份期间有朋友关系，被告曹国强担保其朋友李新安从2018年7月23日起因工程周转等需要先后五次向原告借款，分别是2018年7月23日借条10万元（其中于2018年7月25日转账支付9万元，1万元为现金交付，借条的出借款人署名袁某某）；2018年8月8日借条10万元（其中于2018年9月8日转账支付9.2万元，8千元为现金交付）；2018年9月7日借条5万元（其中2018年7月26日转账支付1万元，其余为现金支付）；2018年11月8日借条3万元（2018年11月7日转账支付）；2018年11月27日借条6万元（2018年11月30日原告从建行转款8万元至农行，被告曹国强用原告农行卡取款6万元，自2018年10月份起，被告曹国强一直持有原告农行卡至2020年5月8日）；原告自2019年1月18日起多次催要全部借款，被告仅还款26000元，随后不但拒不还款，还曾将原告电话拉黑。综上，被告借款不还，违背诚实信用原则和善良风俗，依法依理，被告应当清偿借款本息。借条未载明利息，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第一项的规定，由被告承担按年利率6％计算的逾期还款期间的资金占用利息，被告已偿还26000元抵作310000元本金从2019年1月18日起至2020年5月11日止约26000元的利息，故310000元本金的其余利息从2019年5月12日起至清偿之日止。现依法起诉，请求公正判决。二被告李新安、曹国强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月23日，被告李新安向案外人袁某某出具借条，其上载明“今借到袁某某现金100000元，此款用于工程周转，注此款转到李军亮卡号上，用款人李新安”，被告曹国强在担保人处签字。2018年8月8日，被告李新安向原告吴盛桂出具借条，其上载明“今借到吴盛桂人民币100000元用于工程周转，注此款转到李军亮卡上用款人李新安”，被告曹国强在担保人处签字。2018年9月7日，被告李新安向原告吴盛桂出具借条，其上载明“今借到吴盛桂人民币50000元用于工程周转，此款转到李军亮卡上，实际用款人李新安”，被告曹国强在担保人处签字。2018年11月8日，被告李新安向原告吴盛桂出具借条，其上载明“今借到吴盛桂人民币30000元用于工程周转，此款转到李军亮卡上用款人李新安，用期十天内归还”，被告曹国强在担保人处签字。2018年11月27日，被告李新安向案外人刘某某出具借条，其上载明“今借到刘某某人民币60000元用于工程周转”，被告曹国强在担保人处签字。另查，2018年7月25日，原告吴盛桂向李军亮账户转入90000元，2018年9月6日，原告吴盛桂向李军亮账户转入45000元，2018年9月8日，原告吴盛桂向李军亮账户转入92000元，2018年11月7日，原告吴盛桂向李军亮账户转入30000元，2018年11月28日，原告吴盛桂向李军亮账户转入5000元，以上合计262000元。 2018年11月6日，李军亮向原告吴盛桂账户转入13000元（其上备注“代李心还款”），2018年11月29日，李军亮向原告吴盛桂账户转入5000元（其上备注“代李心还款”），2018年12月29日，李军亮向原告吴盛桂账户转入6000元（其上备注“代李心还款”），以上合计24000元。以上事实，有借条、建设银行个人账户交易明细及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法债务受法律保护。本案，原告吴盛桂主张的借款本金有被告李新安出具的借条以及银行交易明细为证，原告吴盛桂要求被告李新安向其偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，但结合本案查明的事实，原告吴盛桂实际向被告李新安指定账户转账共计262000元，案涉5张借条中，2018年11月8日的30000元借条系足额支付；2018年7月23日的100000元借条、2018年8月8日的100000元借条、2018年9月7日的50000元借条均未足额支付，原告吴盛桂陈述上述3张借条均以转账与现金相结合的方式支付，但原告吴盛桂提交的转账记录上载明的账户余额显示该账户中的余额足够吴盛桂一次性向被告李新安指定账户转入借条上载明的借款金额，原告吴盛桂的陈述本院不予采信；2018年11月27日的60000元借条，原告吴盛桂陈述系被告曹国强支取现金后向被告李新安支付，但根据原告吴盛桂与被告李新安之前的借款习惯，本院对原告吴盛桂的陈述不予采信。故本院认定原告吴盛桂的出借金额为262000元，核减被告李新安已偿还的24000元，被告李新安应向原告吴盛桂偿还的借款为238000元。关于利息一节，案涉5张借条中仅2018年11月8日的30000元借条上约定了借款期限，故被告李新安应对该30000元借款支付资金占用期间的利息，即自2018年11月19日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照年利率6%计算；其余4张借条均未约定还款期限亦未约定利息，原告吴盛桂要求被告李新安支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于原告吴盛桂要求被告曹国强承担连带保证责任的诉讼请求，因被告曹国强在案涉5张借条中担保人处签字确认，故原告吴盛桂的该项诉讼请求，本院予以支持，曹国强承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人李新安追偿。二被告李新安、曹国强经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担不利法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新安于本判决生效之日起十日内向原告吴盛桂偿还借款238000元并支付利息（利息自2018年11月19日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照年利率6%计算）；二、被告曹国强对上述债务承担连带责任，被告曹国强承担保证责任后，有权向被告李新安追偿；三、驳回原告吴盛桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6927元，由原告承担2563元，由二被告承担4364元；公告费760元，由二被告承担。因原告已预交，二被告应将案件受理费、公告费于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      林  圩  垚  二〇二一年  四  月 十九 日  书  记  员      周      璇打印：宋  延        校对：宋  延      2021年  月  日送达 1