上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4728号原告：赵辉，男，1974年8月22日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：赵国峰，男，1972年8月27日出生，汉族，住上海市松江区。被告：徐君梅，女，1975年11月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告赵辉与被告赵国峰、徐君梅其他合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵辉的委托代理人徐锋，被告赵国峰、徐君梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告支付135,000元；二、判令两被告共同支付原告利息损失，以135,000元为本金，自2020年2月2日起计算至实际清偿日止，按照年利率4.15%计算。事实和理由：原告与被告赵国峰为弟兄关系，两被告系夫妻关系。2020年1月23日，因家庭财产和养老问题，经上海市松江区新桥镇明兴路居委调解，原告与被告赵国峰达成协议，原告放弃父亲名下位于新桥镇新育路XXX弄XXX号XXX室房屋继承权，被告赵国峰相应补偿200,000元，扣除之前已经支付的60,000元以及调解当天支付的5,000元，剩余135,000元应当于2020年2月1日前支付。但是，被告赵国峰迟迟未履行付款义务。鉴于两被告为夫妻关系，被告赵国峰所得的遗产也是夫妻共同财产，故上述债务应当由夫妻共同承担。被告赵国峰、徐君梅辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，2020年1月23日的协议签订是在原告的恐吓和威胁下被迫签订，故不应当履行；第二，协议第一条约定了原告应当支付母亲陈炎珠的租金，但实际母亲一直在被告处居住，原告并未支付任何费用，所以作为原告本身也没有履行协议；第三、新桥镇新育路XXX弄XXX号XXX室房屋中原告的继承权也仅仅只有二十四分之一，根据房屋的市值，也就57,000元，现在被告已经支付了65,000元，所以无需另行支付；第四、原告从母亲陈炎珠处借款约300,000元至今未还，之前原告同意在归还目前钱款之后，被告方才需要继续履行200,000元的付款义务，故剩余的135,000元的支付是附条件的，即原告先行偿还母亲的借款，在条件没有成立之前，两被告不同意履行。两被告对于上述债务属于夫妻共同债务不持异议。本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，上海雅鹿房地产开发有限公司(甲方)与赵永兴、赵国峰、赵晓明(乙方)签订《上海市商品房预售合同》，约定由乙方向甲方购买松江区新桥镇新育路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋。该房屋目前产证尚未办理。购买方中，赵永兴为原告赵辉以及被告赵国峰之父，赵晓明为赵国峰之子，而被告徐君梅为赵国峰之妻。2015年7月18日，赵永兴死亡。嗣后，经原、被告口头达成协议，由原告赵辉放弃对上述房屋中赵永兴份额的继承，而被告赵国峰给付相应补偿款200,000元。2017年5月27日，上海市闵行公证处出具(2017)沪闵证字第5016号公证书，其中查明事实的第五项为：“……被继承人赵永兴的母亲、配偶及其他子女均作出了放弃继承上述遗产的表述”。故该处依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，作出“被继承人赵永兴的上述遗产依法由其儿子赵国峰继承”的证明。2017年10月15日，原告出具收条，言明“今收到赵国峰支付本人放弃父亲名下房产继承的五万元整”。2018年9月2日，原告出具收条，言明“今收到赵国峰支付本人放弃父亲名下房产继承的壹万元整”。2020年1月23日，原告、被告赵国峰、陈炎珠(系原告、被告赵国峰母亲)达成《人民调解协议书》，协议约定：“1、养老问题：陈炎珠本人自愿离开明兴路XXX弄XXX号现居住地，到外面租房生活，按照目前市场价租房费用控制在人民币贰仟元内，兄弟各承担一半；……5、赵辉放弃赵永兴名下雅鹿二期3号601室的继承权，赵国峰口头协议支付赵辉人民币贰拾万元整，之前赵国峰已经支付赵辉人民币陆万元整，剩下的人民壹拾肆万元整由赵国峰于2020年1月23日现场先支付给赵辉人民币伍仟元整。剩下的人民币壹拾叁万伍仟元整于2020年2月1日前由赵国峰到银行转账给赵辉。”当天，被告赵国峰给付了赵辉5,000元。上述《人民调解协议书》并未加盖人民调解委员会印章，也无人民调解员签字。审理中，原告变更其第二项诉讼请求中的年利率计算标准为1.75%。以上事实，由《人民调解协议书》、《公证书》、《上海市商品房预售合同》、收条以及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案原告和被告赵国峰为弟兄关系，双方因继承父亲赵永兴在新桥镇新育路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋中的份额，在起初达成了口头的协议，即原告放弃相关的继承权，而被告赵国峰则给付相应的补偿款200,000元，之后原告也配合办理了继承公证手续，而被告赵国峰也陆续付款。在2020年1月23日，在《人民调解协议书》中，原告以及被告赵国峰对放弃继承权以及补偿款的支付事宜以书面形式在协议的第五项中再次进行了确认，并约定了剩余款项的给付时间，此《人民调解协议书》并无相关部门的盖章，也无调解员的签字，故并非《人民调解协议书》，而仅仅是原告、被告赵国峰以及陈炎珠自行达成的协议，但不论协议的形式如何，双方对于被告赵国峰对原告放弃继承权进行补偿200,000元有共同的合意，也实际履行了部分的付款义务，此系双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。两被告辩称，当时签订该协议时受到了胁迫，但并无证据证明，至于给付对价金额过高，本院认为，原告及其母亲陈炎珠均放弃了对赵永兴在涉案房屋中份额的继承权，而对价的确定是家庭成员之间利益平衡的协商结果，而并非仅仅计算原告赵辉应得的份额，考虑到上述因素200,000元并不存在显失公平之处，故两被告以当初确定的价格过高为由而拒绝履行，缺乏依据；关于原告未履行协议第一项租金的给付义务问题，鉴于陈炎珠并未在外租房，故实际也未产生租金，也不存在原告未履行其他合同义务情形；最后，关于原告向其母亲陈炎珠的借款，应当由陈炎珠另行起诉解决，被告为证明补偿款的支付以原告归还陈炎珠的借款为前提而提供的微信聊天记录为2019年1月15日，而双方的书面协议签订于2020年1月，故不论聊天记录中原告是否认可上述履行条件，但在2020年1月23日的协议中，双方对履行的时间作了明确的约定即余款的支付时间为2020年2月1日，并未增加任何履行条件，故被告赵国峰还是应当按约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告赵国峰未按照约定支付款项，原告要求自被告违约之日起按照年利率1.75%的标准主张利息损失，并无不当，本院予以支持。鉴于两被告为夫妻关系，且两被告对应当支付给原告的款项属于夫妻共同债务不持异议，故两被告应当共同承担价款支付以及利息损失的赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第五十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告赵国峰、徐君梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告赵辉补偿款135,000元；二、被告赵国峰、徐君梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告赵辉利息损失，以135,000元为本金，自2020年2月2日起至实际清偿日止，按照年利率1.75%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，减半收取1,500元，由被告赵国峰、徐君梅负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐晓枫二〇二一年四月二十三日法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。