wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初185号原告：陈小军，曾用名：陈小君，男，1971年7月13日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。被告：刘社明，男，1973年2月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：尹辉林，女，1979年4月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告陈小军与被告刘社明、尹辉林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭审理。原告陈小军到庭参加了诉讼。被告刘社明、尹辉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金20000元并按月息1.29%支付利息；二、本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：原告和被告由于业务往来熟悉，被告因为办塑胶厂缺资金向原告于2010年5月16日借贷40000元，2010年6月8日借贷20000元，被告主动要求按月息5%付息，借款一个月以后，被告躲藏不见，直到2018年才联系到。现今俩被告推诿不还款，原告催促多次未果。为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条规定，原告特向法院起诉，请求判令两位被告立即偿还借款本金20000元，并按月息1.29%支付利息，另外40000元的借款暂不起诉。被告刘社明、尹辉林缺席庭审，也未在举证期限内提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的借条原件一张，因其符合证据“三性”，本院对此予以采信。经审理查明：被告刘社明与被告尹辉林系夫妻关系，原告是信用社职工。双方之间平常有业务往来较为熟悉，2010年6月8日被告刘社明以开办塑料厂资金短缺为由，提出向原告借款，原告借给被告刘社明本金20000元，双方约定两被告每月支付原告利息一千元。两被告借款后，没有偿还原告本金和利息。此后，原告多次找被告要求被告偿还，但是都不了了之，原告为此向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为：两被告向原告借款20000元，系双方的真实意思表示，双方之间形成了合法的借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，因该借款没有约定还款期限，原告有权随时要求两被告偿还，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。原告与被告刘社明之间约定了每月利息一千元，即年利率为60%，已经超过了国家规定的民间借贷的最高利息限额，原告自愿要求被告按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，这是符合法律规定的，本院对此予以支持。被告刘社明、尹辉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘社明、尹辉林偿还原告陈小军借款本金20000元及利息（利息按一年期贷款市场报价利率四倍自2010年6月9日起计算至本息还清时止）。上述款项，限在本判决书生效后一个月内付清。（自觉履行的，将款汇入中国银行有限公司东安县支行账号为：5924-7074-7864的东安县人民法院执行案款专户。）如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1132.5元及公告费560元，由被告刘社明、尹辉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  张安羽人民陪审员  周象品人民陪审员  陈丽平二〇二一年四月二十日书 记 员  唐 军附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1068号原告：宜宝科技（贵阳）有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区贵州省大健康医药产业智汇云锦孵化基地A1栋1层，统一社会信用代码：91520112MA6HJ4DJ6A。法定代表人：周明，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：焦磊鹏，上海市汇业（西安）律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托代理人：吴欢，上海市汇业（西安）律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵阳择遇科金新兴产业创新基金（有限合伙），住所地：贵州省贵阳市乌当区贵州省大健康医药产业智汇云锦孵化基地B8栋7层。执行事务合伙人：贵安新区择遇投资管理有限公司，住所地贵阳市观山湖区金融城A座501室。法定代表人：曾育新。第三人：张某，女，汉族。原告宜宝科技（贵阳）有限公司与被告贵阳择遇科金新兴产业创新基金（有限合伙）及第三人张某返还原物纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告于2021年4月19日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告贵阳择遇科金新兴产业创新基金（有限合伙）的起诉。另，原告宜宝科技（贵阳）有限公司未在规定的缴费时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宝科技（贵阳）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈治宏二〇二一年四月二十六日法官助理杨琴书记员邵益
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7948号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：成艳芳，女，1989年10月30日出生，汉族，住湖北省石首市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告成艳芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,666.27元，减半收取计833.13元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5602号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：纪玉花，女，1991年7月7日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告纪玉花信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,766.40元，减半收取计1,383.20元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二一年四月六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10432号之二原告：上海酷道电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙志武，执行董事。被告：枣庄市熙华商贸有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：华亚军。原告上海酷道电子商务有限公司与被告枣庄市熙华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2021)沪0113民初10432号民事裁定，冻结被告银行存款人民币633,429.66元或查封、扣押等值财产，并已实施了相关的保全措施。该案以撤诉方式结案。本院经审查认为，原告已向本院申请撤回对被告的诉讼，已无必要继续保全被告的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被告枣庄市熙华商贸有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  张庆刚二〇二一年四月二十三日书记员  章雪芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2501民初398号原告：个旧恒通商品混凝土有限公司。住所地：个旧市新冠路46号2楼。法定代表人：张敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢铠，男。代理权限为特别授权代理。被告：李守扎，男，1980年3月15日生，哈尼族，无业，住元阳县。原告个旧恒通商品混凝土有限公司与被告李守扎买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告个旧恒通商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人谢铠，被告李守扎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。个旧恒通商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李守扎偿还原告混凝土货款41040元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月18日，被告李守扎向原告个旧恒通商品混凝土有限公司购买商品混凝土。2020年经双方对账，被告尚欠原告货款41040元，2020年6月29日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺于2020年7月30日前将上述货款付清。后经原告多次催要，被告至今未给付该笔货款，原告为维护自身合法权益，现起诉来院。被告李守扎未作答辩。个旧恒通商品混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》复印件各1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2.《对账单》、《承诺书》、《销售结算单》复印件各1份，欲证明原、被告双方存在商品混凝土买卖，被告未支付货款的事实。被告李守扎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据1客观、真实、合法，能够证实原告的诉讼主体资格，予以采信；证据2能够证实原、被告之间的买卖关系，且原告已将商品混凝土交付给被告、被告未支付货款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日，被告李守扎向原告个旧恒通商品混凝土有限公司购买商品混凝土。2020年经原、被告双方对账，被告李守扎尚欠原告个旧恒通商品混凝土有限公司货款41040元，2020年6月29日，被告李守扎向原告个旧恒通商品混凝土有限公司出具《承诺书》一份，承诺于2020年7月30日前将上述货款付清，但至今未付。本院认为，原告个旧恒通商品混凝土有限公司向被告李守扎供应商品混凝土系双方真实意思表示，受法律保护。原告个旧恒通商品混凝土有限公司履行了供货义务。被告李守扎在收到原告提供的货物后，未按照承诺书约定支付货款，对未支付的货款应承担民事责任。被告李守扎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百七十一条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李守扎于判决发生法律效力之日起五日内支付原告个旧恒通商品混凝土有限公司货款41040元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，因适用简易程序减半收取413元，由被告李守扎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  桂传毅二〇二一年四月十二日书记员  李施元
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4563号原告：陈其新，男，1962年2月13日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：阮祥红，北京金台(上海)律师事务所律师。被告：况伯亮，男，1984年9月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈菊芳。原告陈其新与被告况伯亮、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈其新的委托诉讼代理人阮祥红、被告况伯亮、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人陈菊芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈其新向本院提出诉讼请求：原告因本案交通事故产生的各项损失合计139,748.77元(具体为医疗费79,887.77元、医疗辅助器具费964元、住院伙食补助费490元、误工费41,057元、护理费5,550元、营养费1,350元、物损费800元、交通费800元、司法鉴定费2,850元、律师代理费6,000元)，首先由被告平安保险上海分公司在保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告况伯亮赔偿。事实与理由：2015年11月17日19时，被告况伯亮驾驶车牌号为沪AJXXXX的机动车(以下简称事故车辆)行驶至上海市闵行区剑川路进虹梅南路东约100米处时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、财物受损，引发事故。事故责任经交警部门认定，由况伯亮承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后两次住院治疗。本案事故给原告造成损失。被告平安保险上海分公司系事故车辆的保险单位，故二被告应赔偿原告合理损失。事故发生后，双方就后续赔偿事宜未协商一致，故原告诉至法院，请求判如所请。被告况伯亮辩称，对原告所述事故经过和责任认定没有异议；其单位系事故车辆的所有人，事故车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及商业第三者责任险(以下简称商业三者险，责任限额1,000,000元，含不计免赔)，本案事故发生在保险期内；原告合理损失首先应由被告平安保险上海分公司在保险责任限额范围内赔偿。其于本案事发后已经先行赔付原告36,000元，要求在本案中一并处理。被告平安保险上海分公司辩称,对原告所述事故经过、责任认定以及被告况伯亮所述事故车辆保险情况没有异议；本案事故发生在保险期内，同意承担相应的保险理赔责任。另，其在保险责任范围内也已赔付原告35,000元，要求在其应承担的赔偿责任中予以扣除。本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生经过、责任认定及被告况伯亮所述事故车辆投保情况属实，本院予以确认。本案事故发生在保险期内。原告在该起事故中受伤。事故当天，原告因左踝部骨折在上海市第五人民医院入院治疗，至2015年12月7日出院。住院期间，原告行腰麻下行左踝骨折切开复位固定术。出院后，原告至医院门诊随访。2019年1月7日至当月11日期间，原告又至上海市第五人民医院住院行内固定取出术。另查明，2020年1月18日，上海宋慈法律咨询有限公司接受本院委托对原告损伤后的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行鉴定和评定。2020年5月14日，该鉴定机构出具宋慈[2020]临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈其新因交通事故致左胫腓骨远端骨折，现左踝关节活动功能轻度受限，未达伤残等级；酌情给予伤后(含内固定拆除术)的休息期210日、营养期45日、护理期75日。原告为此支出鉴定费2,850元。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，在机动车交通事故责任纠纷中，机动车一方有过错的，承保机动车交强险和商业三者险的保险公司有在保险责任限额范围按顺序先行赔偿的责任。原告因本案交通事故受伤，由此导致其产生损失，被告况伯亮对该起交通事故承担全部责任，主观上存在过错，被告平安保险上海分公司系事故车辆的保险单位，二被告应对原告损失承担相应的赔偿责任。现原告诉请二被告赔偿原告因交通事故产生的损失，具有事实和法律依据。审理中，原、被告结合原告损伤、损失及先行赔付情况，就后续赔偿事宜达成一致意见：由被告平安保险上海分公司、被告况伯亮分别赔偿原告各项损失余额49,317.99元、11,273.78元，被告平安保险上海分公司另赔付被告况伯亮垫付款36,000元，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈其新各项损失余额计49,317.99元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告况伯亮36,000元；三、被告况伯亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈其新各项损失计11,273.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,547.49元，由被告况伯亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张慧二〇二一年四月十五日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3366号 原告：蒂森电梯有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路125号梅山饭店内B座别墅，统一社会信用代码91340100799847279U。 负责人:詹栓,经理。 委托诉讼代理人:梁伟峰,安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高超,安徽安泰达律师事务所律师。 被告一：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司,营业场所安徽省芜湖市长江长现代城25号,统一社会信用代码91340200563430397U。 负责人:张书兵。 被告二：重庆凯美物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区 南坪金紫街80-1,统一社会信用代码91500108671008679M。 法定代表人:张书兵。 本院在审理原告蒂森电梯有限公司合肥分公司诉被告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司、重庆凯美物业管理有限公司服务合同纠纷一案,原告安徽蒂森电梯有限公司合肥分公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蒂森电梯有限公司合肥分公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒂森电梯有限公司合肥分公司撤回起诉。 本案案件受理费1891元，减半收取945.5元，保全费920元合计1865.5元，由原告蒂森电梯有限公司合肥分公司负担。 审判员 陈 唯 二〇二一年四月十五日 书记员 杨晓悦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1294号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行（组织机构代码：569329361），住所地天津市武清区建国北路。被执行人：郭欢，男，1986年4月16日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。被执行人：刘璐，女，1985年5月3日出生，汉族。哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行申请执行郭欢、刘璐公正债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信内经证字102752号公证书、（2018）京中信内经证字102753号公证书已发生法律效力。哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行向本院申请执行，要求被执行人郭欢、刘璐给付借款本金5160000元及逾期付款损失，以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭欢、刘璐发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。轮候查封被执行人刘璐名下位于大兴区乐园路22号院10号楼4层4单元401的不动产。经查，本院未发现被执行人郭欢、刘璐有可供执行的财产。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行亦未提供被执行人郭欢、刘璐可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行申请执行被执行人郭欢、刘璐的借款本金5160000元及逾期付款损失，以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郭欢、刘璐确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行享有要求被执行人郭欢、刘璐继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭欢、刘璐负有继续向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行履行债务的义务。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行发现被执行人郭欢、刘璐有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月二日书记员  庞 越
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7601号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：谢坤强，男，1988年12月3日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢坤强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告谢坤强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币53,703.45元、利息1,251.87元、滞纳金及违约金419.16元、其他费用4,515.27元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计59,889.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢坤强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金53,703.45元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告谢坤强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计53,703.45元；二、被告谢坤强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142.59元，减半收取计571.29元，由被告谢坤强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7464号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：段海彦，女，1985年2月25日出生，汉族，住河北省衡水市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告段海彦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告段海彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币75,059.26元、利息9,283.26元、滞纳金及违约金3,525.73元、其他费用12,484.32元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计100,352.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告段海彦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金75,059.26元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告段海彦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计75,059.26元；二、被告段海彦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,676.48元，减半收取计838.24元，由被告段海彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17740号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈雨波，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雨波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计331,750.61元。原告诉称，被告陈雨波系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计331,750.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初570号原告：上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路XXX号。代表人：席翔，该公司经理。委托代理人：仝宁，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：安徽亚伦电子科技有限公司。住所地：安徽省蚌埠市高新区南外环路XXX号。被告：福建亚伦电子电器科技有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园滨江北路亚伦工业园。在本院审理原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司与被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司撤回对被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司的起诉处理。审 判 长  沈 军审 判 员  孙英伟人民陪审员  王燕丽二〇二一年四月二十六日法官 助理  仲海波书 记 员  仲海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8373号原告：赵炜，男，1974年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：付铁华，河北海之光律师事务所律师。被告：王世凤，女，1986年4月11日出生，回族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。原告赵炜与被告王世凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以与被告的资金往来涉嫌刑事纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵炜的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许赵炜撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由赵炜负担（已交纳）。审判员  郭翠翠二〇二一年四月九日书记员  魏亚杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4107号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海市漕河泾开发区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××712N。法定代表人：汪海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘鑫，广东华然律师事务所律师。被告：韦昌勇，男，1984年2月1日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××670，系原中山市三乡镇捌方文具批发商行的经营者。原告上海淘米动画有限公司诉被告中山市三乡镇捌方文具批发商行著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，因被告中山市三乡镇捌方文具批发商行已注销，原告申请变更被告为中山市三乡镇捌方文具批发商行的经营者韦昌勇。后原告上海淘米动画有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海淘米动画有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海淘米动画有限公司负担。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二一年三月二十九日书 记 员  李敏芳
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初2116号   原告：陈显峰,男,1987年5月12日出生,汉族,住临汾市尧都区。   委托代理人：张**阳，山西德辩律师事务所律师。   被告：翟晋川,男,1963年1月26日出生,汉族,住临汾市开发区。   委托代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。   原告陈显峰与被告翟晋川建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显峰及其委托代理人张**阳、被告翟晋川及其委托代理人丁海珀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告工程款保证金72000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，原告与陕西文斌建筑工程有限公司临汾分公司（以下简称“建筑公司”）签订了《建筑工程施工合同》，约定建筑公司将其将承建的县底镇学苑小区3#、4#楼工程项目发包给原告承包施工，工程地点位于县底镇，建筑面积约11000平方米，工程价款暂定为每平方米1030元，并约定原告向建筑公司支付保证金后45日之内开工，如到期不能开工，则建筑公司应退还原告保证金并支付银行利息。合同签订后，2015年5月26日原告将保证金15万元足额转至建筑公司账户，但截止至2020年8月25日，上述工程仍未开工。2020年9月14日被告向原告出具欠据一张，载明被告应于2021年1月1日前向原告归还保证金72000元，后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告翟晋川辩称，原告起诉被告主体错误。原告在诉状中已经说明，其是与建筑公司签订的《建设工程施工合同》，保证金也是转入公司账户，根据合同相对性的原则，如果退还保证金也应当是公司而不是被告，被告是公司的负责人，履行的是职务行为，产生的后果依法由公司承担，因此原告起诉被告明显主体错误。原告不是保证金的真正权利人，不应当向被告要求返还。被告与原告并不认识，当初与临汾分公司协商签订合同的是原告的父亲陈芳华与张文泽，据他们所说陈芳华也不是真正的权利人，真正的权利人是安徽人彭超，原告和张文泽只是名义上的承包人。15万元的保证金中，10万元是彭超出的，5万元是张文泽出的。合同签订后，由于种种原因不能开工，彭超和原告父亲陈芳华与临汾分公司协商退还保证金，要求保证金必须当着彭超的面退还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据一原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份。证据二《建设工程施工合同》，证明被告将工程承包给原告的事实。证据三转账凭证，证明原告依约向被告足额支付保证金。证据四照片，证明涉案工程未实际施工，被告应将保证金退还给原告。证据五欠条照片，证明被告承诺于2021年1月1月归还拖欠的款项72000元。被告质证意见:被告对原告提供的证据真实性无异议。但是对证据五的关联性不认可，认为欠条中记载的款项为公司应当退还的保证金余额72000元，被告是作为分公司负责人所出具的欠条，是履行职务的行为，相应的法律后果应当由公司承担。本院对原告提供的证据真实性予以认定。   被告翟晋川向本院提交的证据为证据一:建设工程施工合同一份，证明关于县底镇学苑小区3号楼和4号楼的施工合同中，合同主体为陕西文斌建筑工程有限公司临汾分公司和陈显峰、张文泽，合同上加盖有分公司公章，翟晋川是以分公司负责人的名义在合同上签字的。证据二营业执照副本复印件一份，企业法人分支机构负责人身份证明一份，翟晋川身份证复印件一份。证明陕西文斌建筑工程有限公司临汾分公司类型为有限责任公司分公司，翟晋川为该公司负责人。证据三：陕西文斌建筑工程有限公司临汾分公司证明一份，证明：张文泽和陈显峰父亲称案涉施工项目实际承包人为安徽人彭超，支付的15万元保证金中，彭超支付了10万元，张文泽支付了5万元，72000元的欠条为翟晋川以公司负责人名义出具，翟晋川出具欠条是履行负责人职务的行为，退还保证金的主体是分公司而非翟晋川个人。原告质证意见：原告对被告证据一和证据二真实性予以认可。对于被告证据三的真实性及关联性均不予认可，公司出具证明需要加盖公章及经办人签字，该证明上只有公章没有签字，且该证明的内容系虚假事实，涉案保证金15万元由陈显峰个人支付给临汾分公司，在工程未实际履行的情况下，被告个人向原告退还保证人2.8万元，尚欠13.2万元，2020年7月份经尧都区法院诉前调解，原告自愿放弃5万元要求被告承担，被告出具欠条认可。本院对被告提供的证据一和证据二的真实性予以认定。本院认定如下:2015年5月25日原告与建筑公司签订了《建筑工程施工合同》，合同签订后，约定建筑公司将其将承建的县底镇学苑小区3#、4#楼工程项目发包给原告承包施工，并约定原告向建筑公司支付保证金后45日之内开工，如到期不能开工，则建筑公司应退还原告保证金并支付银行利息。合同签订后，2015年5月26日原告将保证金15万元足额转至建筑公司账户，但截止至2020年8月25日，上述工程仍未开工。2020年9月14日被告向原告出具欠据一张，载明被告应于2021年1月1日前向原告归还保证金72000元。   本院认为，原告陈显峰与建筑公司签订了《建筑工程施工合同》。原告将保证金足额转至建筑公司账户，但工程仍迟迟未开工。被告向原告出具欠据一张，承诺2021年1月1日前向原告归还保证金72000元。被告辩称退还保证金的主体是公司而非个人，翟晋川出具欠据是履行负责人职务的行为。本案中建筑工程合同加盖有建筑公司公章，公司负责人翟晋川签字并知晓。并且欠据是翟晋川以个人名义出具的，说明被告对退还保证金的行为是认可的，被告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。关于本案的利息因合同中没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告翟晋川于本判决生效后十日内返还原告陈显峰保证金72000元；   二、驳回原告陈显峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元（已减半）由被告翟晋川负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 康 政      二○二一年四月二十六日   书记员 常晓静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29252号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘永凯，男，1971年4月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘永凯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘永凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永凯支付截至2019年11月6日的信用卡欠款本金人民币52,774元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月6日的利息28,810.49元、违约金6,628.23元、单项增值服务费21元、分期手续费808.50元；2.判令被告刘永凯支付自2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘永凯负担。事实和理由：被告刘永凯向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年4月1日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘永凯使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘永凯未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘永凯未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告刘永凯未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月6日，被告刘永凯拖欠信用卡本金52,774元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘永凯在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘永凯借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告刘永凯的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘永凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永凯应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月6日的信用卡欠款本金52,774元；二、被告刘永凯应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、单项增值服务费，利息、分期手续费、单项增值服务费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,026元，减半收取计1,013元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担75元，被告刘永凯负担938元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：周彬华，男，1972年07月01日出生，汉族，住浙江台州临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周彬华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计223,990.92元。原告诉称，被告周彬华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计223,990.92元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5051号申请执行人：莱轩网络科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈晓东。被执行人：崇州蜀都医院(普通合伙)，住所地四川省崇州市。法定代表人：肖关富。被执行人：陈涛源，男，1969年12月2日出生，汉族，住四川省雅安市。被执行人：王**，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：郑金章，男，1975年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：雅安市紫罗兰医院有限责任公司，住所地四川省雅安市。法定代表人：张荣华。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初2791号民事判决书，本院于2021年4月26日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月6日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人莱轩网络科技(上海)有限公司偿还人民币1，742，979.58元，被执行人还应承担案件执行费人民币19，829.8元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初2791号民事判决书，本院于2021年4月26日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月6日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人莱轩网络科技(上海)有限公司偿还人民币1，742，979.58元，被执行人还应承担案件执行费人民币19，829.8元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崇州蜀都医院(普通合伙)、陈涛源、王**、郑金章、雅安市紫罗兰医院有限责任公司银行存款人民币1，762，809.38元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 顾红兵审 判 员 李 珺审 判 员 徐 强二〇二一年四月二十六日法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执2228号申请执行人：北京鑫方盛电子商务有限公司（组织机构代码：70011480X），住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人：北京盛达恒业冷暖设备有限公司（组织机构代码：688397711），住所地北京市丰台区东管头3号221号。法定代表人：方广飞，总经理。被执行人：陈世文，男，1974年9月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行北京盛达恒业冷暖设备有限公司、陈世文买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终10196号民事裁定书已发生法律效力。北京鑫方盛电子商务有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京盛达恒业冷暖设备有限公司、陈世文给付货款555401.01元、逾期付款违约金、案件受理费9354元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京盛达恒业冷暖设备有限公司、陈世文发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行10139.59元。经查，本院未发现被执行人北京盛达恒业冷暖设备有限公司、陈世文有可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司亦未提供被执行人北京盛达恒业冷暖设备有限公司、陈世文可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行的货款555401.01元、逾期付款违约金、案件受理费9354元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息，现已执行10139.59元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京盛达恒业冷暖设备有限公司、陈世文确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司享有要求被执行人北京盛达恒业冷暖设备有限公司、陈世文继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京盛达恒业冷暖设备有限公司、陈世文负有继续向申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司发现被执行人北京盛达恒业冷暖设备有限公司、陈世文有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年四月二十二日书记员  戚泽宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7578号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：后琼花，女，1988年5月20日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告后琼花信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告后琼花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币39,713.26元、利息4,221.22元、滞纳金及违约金372.97元、其他费用4,092.14元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计48,399.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告后琼花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金39,713.26元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告后琼花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计39,713.26元；二、被告后琼花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.83元，减半收取计396.42元，由被告后琼花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1015号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：金海波，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。被告：章贡区龙八戒食品商行，住所地江西省赣州市。经营者：陈惠珍。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告章贡区龙八戒食品商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以和被告章贡区龙八戒食品商行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审 判 员 陈璐旸二〇二一年四月十五日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4096号申请执行人：上海缘惜语服饰有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海心本商贸有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海缘惜语服饰有限公司与上海心本商贸有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人上海心本商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初35440号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海心本商贸有限公司钱款人民币279758.35元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二一年四月十四日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初862号申请人：刘宏，男，1967年3月4日出生，汉族，现住辽宁省大连市经济技术开发区。    委托诉讼代理人：张林，上海海颂律师事务所律师。    被申请人：吉林天明秸秆科技开发有限公司，住所地吉林省镇赉县九龙山种马场（原看守所西侧）。    法定代表人：李天刚，该公司经理。    被申请人：李天刚，男，1973年11月11日出生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。    被申请人：舒兰市天利实业有限公司，住所地吉林省舒兰市粮食5号楼。    法定代表人：耿根兄，该公司经理。    刘宏与吉林天明秸秆科技开发有限公司、李天刚、舒兰市天利实业有限公司合同纠纷一案，申请人刘宏于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人舒兰市天利实业有限公司在镇赉县农业农村局债权存款36万元申请查封；对被申请人吉林天明秸秆科技开发有限公司在吉林喜丰节水科技股份有限公司债权存款114万元申请查封。申请人刘宏以中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。    本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：    一、查封被申请人舒兰市天利实业有限公司在镇赉县农业农村局债权存款36万元，期限为一年；    二、查封被申请人吉林天明秸秆科技开发有限公司在吉林喜丰节水科技股份有限公司债权存款114万元，期限为一年。    本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审判长王洪伟审判员韩丽丽审判员潘博二〇二一年四月十三日书记员史飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执73号之一 申请执行人皮小忠，男，1969年4月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人叶张军，男，1970年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人皮小忠与被执行人叶张军民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初12241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人叶张军名下相关银行账户（冻结期限自2021年1月15日至2022年1月15日、2021年3月25日至2022年3月25日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二一年四月六日 书记员  王 岩
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3994号 原告：长沙银行股份有限公司。 法定代表人：朱玉国。 委托诉讼代理人：方小波。 被告：周波。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告周波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波到庭参加了诉讼。被告周波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告周波立即向原告归还拖欠的信用卡本金100000元、透支利息4955.93元、费用7035.90元，合计111991.83元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告周波核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告周波未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金100000元、透支利息4955.93元、费用7035.90元，合计111991.83元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告周波未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告周波于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金100000元、透支利息4955.93元、费用7035.90元，合计111991.83元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2540元，因适用简易程序减半收取1270元，由被告周波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执244号之一申请执行人：李某某。被执行人：任某某。被执行人：田某某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人任某某、田某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1182民初1967号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人任某某给付申请执行人借款本金100000元及利息34500元，并承担案件受理费1150元，被执行人田某某对上述欠款承担连带偿还责任，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人任某某、田某某银行及互联网账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任某某、田某某银行及互联网账户的存款135650元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇二一年四月七日书记员  王亚飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10372号原告：北京康家兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村5号。法定代表人：孟宪效，总经理。委托诉讼代理人：李俊荣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：师丽，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：于君，女，1959年12月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京康家兴业物业管理有限公司与被告于君供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已将款项全部结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京康家兴业物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京康家兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京康家兴业物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月十九日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1398号原告：张舒涵，女，1995年3月14日出生，汉族，住淮安市。被告：邓裁壬，男，1996年4月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告张舒涵与被告邓裁壬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  蔡 勇二〇二一年四月二十七日法官助理  崔忠良书 记 员  张 斌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9333号原告：尹小弟，男，1956年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告：张伟，男，1955年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：谢银根，男，1933年5月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：谢玲琴，女，1957年4月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告尹小弟与被告张伟、谢银根、谢玲琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告尹小弟撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 张分二〇二一年四月十九日法官助理 周诗书 记 员 周诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异332号异议人（被执行人）：北京蒙树生态环境工程有限公司（曾用名：北京当代创新市政园林工程有限公司），住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1359室，统一社会信用代码911101087433182395。法定代表人：程宇来，经理。委托代理人：刘涛，北京市博圣律师事务所律师。申请执行人：彭德军，男，1965年8月9日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。本院在执行彭德军与北京蒙树生态环境工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，北京蒙树生态环境工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人北京蒙树生态环境工程有限公司称：贵院关于彭德军与北京蒙树生态环境工程有限公司劳务合同纠纷一案的（2016）京0113民初2455号民事调解书作出的时间为2016年6月8日。彭德军向贵院申请执行的时间为2021年3月16日。彭德军申请执行已经超过了二年的时效，且没有任何中止、中断的理由。故请求裁定不予执行（2021）京0113执3177号执行案件。申请执行人彭德军经本院合法传唤未到庭陈述亦未提交书面意见。经审查查明：彭德军与北京当代创新市政园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，双方当事人达成以下协议：一、被告北京当代创新市政园林工程有限公司支付原告彭德军劳务费四千元，分别于二○一六年六月三十日之前支付二千元，于二○一六年十二月三十一日之前支付二千元，均汇入原告彭德军指定的卡号为×××的中国邮政储蓄银行账户中；二、案件受理费十元，由原告彭德军负担（已交纳）。本院于2016年6月8日作出（2016）京0113民初2455号民事调解书予以确认。另查明，2016年11月25日，王成明、刘会来、陆建芳将各自持有的北京当代创新市政园林工程有限公司的股权全部转让给了内蒙古和盛生态育林有限公司。同日，北京当代创新市政园林工程有限公司召开股东会，决定免去王成明公司执行董事及法定代表人职务。2016年12月1日，北京当代创新市政园林工程有限公司将名称变更为北京蒙树生态环境工程有限公司。北京蒙树生态环境工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，彭德军于2021年3月16日向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2021）京0113执3177号。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，根据已查明的事实，彭德军在（2016）京0113民初2455号民事调解书申请执行期限届满后两年内未向本院提出强制执行申请，亦未提供证据证明其执行时效有中止、中断的情形。故北京蒙树生态环境工程有限公司的异议请求成立，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结（2021）京0113执3177号执行案件的执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年四月二十一日法官助理  于晓琳
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1382号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0903执503号之一被执行人：刘建文，男，汉族，住新兴区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建文在龙江银行账户内存款人民币836084.00元，冻结期限为十二个月。。本裁定立即执行。审判员  纪凤岩二〇二一年四月二十五日书记员  李 为
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初436号原告：吴彩英，女，汉族，1953年4月15日出生，住洛阳市涧西区。原告：杨艳，女，汉族，1981年3月24日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹媛敏，河南洛太律师事务所实习律师。被告：河南省水利第一工程局，住所郑州市安平路77号。法定代表人：姚斌，该局局长。委托诉讼代理人：杨荟，河南誉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万红彬，河南誉坤律师事务所律师。被告：洛阳市水生态投资开发有限公司，住所洛阳市伊滨区玉溪西街10号。法定代表人：任乐忠，该公司董事兼总经理。被告：洛阳市水利局，住所洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：仝宇鹏，该局局长。委托诉讼代理人：李志强，河南义同律师事务所律师。上列原告吴彩英、杨艳诉被告河南省水利第一工程局、洛阳市水生态投资开发有限公司、洛阳市水利局地面施工损害赔偿责任纠纷一案，2021年3月18日，原告自愿向本院申请撤回对被告洛阳市水生态投资开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴彩英、杨艳撤回对被告洛阳市水生态投资开发有限公司的起诉。审判员  蔡惠娥二〇二一年四月十六日书记员  武晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2189号原告：丁某1，男，2014年3月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。法定代理人：丁某2（丁某1），现住北京市朝阳区。被告：北京XXX有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵某。原告丁某1与被告北京XXX有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，原告丁某1于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某1申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某1撤诉。审判员  黎伟伟二〇二一年四月十二日书记员  毕晓宇
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2915号 原告：王涛，男，1997年7月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园（安徽久美得服饰有限公司内），统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告王涛与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人张江生，被告骏业房地产公司的法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王涛向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用26541元；2、被告给付原告逾期办理不动产权属证书违约金18807.72元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系骏业四季花城小区开发商。2017年3月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城3#幢504号房，建筑面积107.73平方米，单价8729.10元/平米，总价940386元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2018年9月3日，被告向原告交付房屋(合同约定交房时间是2018年4月30日前)。同日，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）26541元交给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称，未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）26541元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金18807.72元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。王涛与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）给被告，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费26541元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金18807.72元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王涛不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）26541元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取467元，由原告王涛负担194元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年四月十六日 书记员  丁成晨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初6098号原告：谢金龙，男，1997年10月31日出生，汉族，住上海市静安区。被告：江昊，男，2000年1月16日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告谢金龙与被告江昊生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告谢金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 舒海卫二〇二一年四月二十日法官助理 徐晓雯书 记 员 徐晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1818号申请执行人：上海盛尔鑫建材有限公司,住所地上海市松江区石湖荡镇贵南路XXX号XXX幢。法定代表人：王照团，总经理。被执行人：姚尚玉，女，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省。原告上海盛尔鑫建材有限公司与被告姚尚玉买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人姚尚玉不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海盛尔鑫建材有限公司向本院提出申请，要求被执行人支付货款464385.81元及利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人姚尚玉发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额(冻结被执行人名下银行账户至2022年3月9日，如需续冻，提前30日以书面方式提交本院)。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二一年四月三十日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24329号原告：上海竞道广告有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日樱南路XXX号二幢楼五层A30室。法定代表人：阮长俊，总经理。委托诉讼代理人：朱瑜，女。被告：北京百孚思广告有限公司,住所地北京市通州区潞苑南大街XXX号XXX室。法定代表人：唐颖，董事。委托诉讼代理人：王蓓，男。委托诉讼代理人：张天利，男。原告上海竞道广告有限公司与被告北京百孚思广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，依法适用简易程序。简易程序审理期间，当事人要求60天用于调解，该期限不计入审理期限。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海竞道广告有限公司撤回起诉。案件受理费3,116元，撤诉减半收取计1,558元，由原告上海竞道广告有限公司负担。审判员 孙 琼二〇二一年四月十六日书记员 高峰杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9361号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：施天宝，男，1973年10月5日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告施天宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告施天宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金24,306.08元(计算截至2019年6月5日)；2.被告支付自2019年6月6日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)；4、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2018年5月5日通过居间人上海融某某金融信息服务有限公司(以下简称融某某公司)运营的生某某平台借款65,400.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月5日，被告收到借款65,400.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融某某公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告施天宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融某某公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生某某平台(域名：www.XXXXXXXXXXXXXXX.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月5日，被告作为借款人与居间人融某某公司及其推荐的出借人通过生某某平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为65,400.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月5日，出借人通过上海生某某信息服务有限公司向被告发放借款65,400.00元。被告收到后共归还本金25,724.92元、支付利息4,786.98元，其余本息均未按约偿付。融某某公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金24,306.08元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施天宝于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金24,306.08元。二、被告施天宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年6月6日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。三、被告施天宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为210元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王益奇二〇二一年四月二十七日书记员  曹佳婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1365号 申请执行人：冉庆会,男1956年2月20日出生,住灵璧县。 被执行人：灵璧县禅堂乡张宋村村民委员会,住灵璧县禅堂乡张宋村。身份证号码： 申请执行人冉庆会与被执行人灵璧县禅堂乡张宋村村民委员会借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人灵璧县禅堂乡张宋村村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人灵璧县禅堂乡张宋村村民委员会的存款或其它价值80000元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  徐虎 二〇二一年四月十四日 书记员  张翼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17373号之一原告：何冬仁，男，1981年6月7日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海焱久建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周锦平。被告：周锦平，男，1967年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告何冬仁诉被告上海焱久建筑装饰工程有限公司、周锦平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告何冬仁于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何冬仁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何冬仁负担(已付)。审 判 员  杨 名二〇二一年四月十四日法官助理  周昳歆书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17597号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡勤，男，1992年3月24日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计193,987.68元。原告诉称，被告胡勤系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计193,987.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……