北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14608号原告：华磊富恒（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李天亮，经理。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军。被告：北京爱康君安诊所有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外郎家园10号1号楼4、5、6层。法定代表人：刘吉位，执行董事。委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。原告华磊富恒（北京）科技有限公司（以下简称原告）与被告北京复华旅游文化发展有限公司（曾用名：北京复华置地房地产开发有限公司，于2017年3月6日变更为现名称，以下简称复华公司）、被告北京爱康君安诊所有限公司（曾用名：北京复华大望诊所有限公司，于2019年4月10日变更为现名称，以下简称爱康公司，与复华公司合称二被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李天亮，爱康公司委托诉讼代理人王思奇到庭参加了诉讼。复华公司经本院公告送达开庭传票和起诉书副本未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告拖欠的工程质保金135400元（合同约定的价款金额251万元，增项金额198012.62元，工程总价款2708012.62元，质保金金额为135400.63元，质保期二年）。事实和理由：原告与复华公司于2016年3月签订了位于北京市朝阳区建国路（xxxxx厂）x幢（xxx大厦）中央空调改造合同（以下简称涉案合同），中央空调的使用方为爱康公司，合同价款为251万元。2017年9月19日施工期间出现工程增项款198012.62元，后经原告与复华公司双方确认工程最终结算总额为2708012.62元。工程经复华公司验收完工后，按合同约定复华公司扣除了原告135400元工程质保金。复华公司承诺扣除原告的质保金135400元两年后再结清。现两年维保期已过，复华公司还未支付原告质保金135400元未付，经原告多次催要，复华公司总是一拖再拖。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。爱康公司辩称，合同具有相对性，爱康公司不是合同的签订主体，也无任何法定的承担连带清偿责任的条件。根据原告提交的证据，原告明知涉案合同的履行方和付款方均应为复华公司，爱康公司只是工程所在地部分房屋的承租方，并非产权人。现在出租方是欧xx（北京）投资公司（以下简称欧xx公司），且租赁合同的签署时间在涉案工程结束之后，爱康公司对工程合同的实际履行情况不清楚。我公司自始至终没有与复华公司有任何经济往来，也没有承诺过向原告付款。复华公司未作答辩。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告（乙方）与复华公司（甲方）签订涉案合同，约定：乙方承包甲方的涉案工程，合同总价款251万元，预付款为合同总价的30%，合同签订后5个工作日内支付；空调设备全部到货，同时提交合同要求的相关资料及检测报告，经甲方对货物初步验收合格并向甲方提交请款文件审核无误后5个工作日支付合同总价的30%；合同范围内，完成全部设备安装且配合甲方完成系统调试并通过验收合格后15个工作日（除受精装修工程进度影响的面板及风口），甲方向乙方支付至合同总价的85%；乙方于竣工验收合格后3个工作日上报结算书，双方在15个工作日内完成结算双方最终完成结算工作后，甲方支付至结算总价的95%，乙方须提供工程结算款总额累计100%的等额发票；质保金比例5%，质保期自工程竣工验收完毕后开始计算，至两年后结束。质保金于质保期满，乙方修补所有缺陷之后10个工作日内，甲方将质保金剩余部分无息支付予乙方。2016年12月1日，甲方与监理单位共同向原告出具《竣工验收单》，载明“xxx大厦1-5层空调及新风改造工程，按合同约定已全部竣工，系统运行正常，移交甲方使用。”就工程款的支付，原告提交《工程款申请》，载明：“致：北京复华置地房地产开发有限公司我司与贵司双方于2016年3月5日签订了‘xxx大厦1-5层空调及新风改造工程合同’，合同金额2510000元，施工中现增项金额198012.62元，经双方确认最终结算总额2708012.62元。前期己付金额2133500元，依据合同条款第九条付款方式规定己完成竣工结算支付至合同总价的95%，本次应付金额439111.99元，质保金为5%，金额135400.63元，现申请此工程款。请贵公司尽快支付为盼。”庭审中，原告提交了2133500元的支付证据，未提交439111.99元的支付证据，也未提交复华公司认可工程增量的其他证据。就爱康公司与复华公司的关系，爱康公司提交2016年欧xx公司（甲方）与复华控股有限公司（乙方1）、北京复华资产管理有限公司（乙方2）、北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（乙方3）、北京复华置地房地产开发有限公司（乙方4）、爱康公司（当时名称：北京复华大望诊所有限公司，乙方5）签订的《郎家园甲x号（原xxx大厦）写字楼/商业租赁合同之六补充协议三》一份，约定：“鉴于：1、2015年6月29日，甲方分别与乙方1、乙方2签订(郎家园甲x号(原xxx大厦第3-4层)写字楼租赁合同》及《郎家园甲x号（原xxx大厦第5-6层)写字楼租赁合同》。乙方1承租郎家园甲x号(原xxx大厦第3-4层)写字楼，乙方2承租郎家园甲x号(原xxx大厦第5-6层)写字楼。以上合称‘《租赁合同》’。2、甲方与乙方1、乙方2、乙方3、乙方4于2015年6月29日签订《郎家园甲x号(原xxx大厦)写字楼/商业租赁合同之五方补充协议》(以下简称‘《补充协议》’)及《郎家园甲x号(原xxx大厦)写字楼/商业租赁合同之五方补充协议之二》(以下简称‘《补充协议二》’)对《租赁合同》进行补充。一、权利义务转让。1、乙方1、乙方2拟分别将其在《租赁合同》中承租的违约郎家园甲x号原xxx大厦第4、5层写字楼的权利、义务转让给乙方5.甲方同意乙方1、乙方2的上述转让行为。2、除本补充协议有约定的事项，甲方、乙方5之间租赁关系的其他权利义务，均适用《租赁合同》《补充协议》《补充协议二》的约定。……五、转让后用途。乙方1、乙方2与甲方签订租赁合同中约定乙方使用用途为办公用途，现转让乙方5后使用用途发生改变，为体检、医疗使用用途，甲方同意乙方之间的权利、义务转让，但因转让后使用用途转变所带来的权利和义务上的责任及硬件条件由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。”2018年11月23日，欧xx公司（出租方）又与爱康公司（当时名称：北京复华大望诊所有限公司，承租方）签订《租赁合同续约协议》，约定：爱康公司继续承租上述4-5层部分，租赁期限自2018年11月29日至2027年6月28日。原告认可证据的真实性，但称与本案无关。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与复华公司签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，各方均应按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现复华公司已与原告进行了竣工验收，质保期应从验收通过当日起算。至原告起诉时，质保期已届满，复华公司应依约向原告支付质保金。但爱康公司并非合同的相对方，且原告也未举证证明爱康公司曾承诺加入原告与复华公司的债务，故原告要求爱康公司一起承担付款义务，本院不予支持。至于质保金的金额，原告虽主张合同发生增项但未举证，应承担举证不能的不利后果，故本院仍按合同约定价款251万元*5%计算。复华公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席判决。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告华磊富恒（北京）科技有限公司质保金十二万五千五百元。二、驳回原告华磊富恒（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京复华旅游文化发展有限公司负担（原告华磊富恒（北京）科技有限公司已交纳，被告北京复华旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告华磊富恒（北京）科技有限公司）。案件受理费3008元，由原告华磊富恒（北京）科技有限公司负担198元（已交纳），由被告北京复华旅游文化发展有限公司负担2810元（原告华磊富恒（北京）科技有限公司已交纳，被告北京复华旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告华磊富恒（北京）科技有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二一年四月十六日书记员 张晨璐