wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初3229号原告：申永梅，女，1959年4月23日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：朱英，辽宁芳鑫律师事务所律师。被告：王晓民，男，1979年11月10日出生，汉族，住址辽宁省东港市。原告申永梅与被告王晓民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申永梅及其委托诉讼代理人朱英到庭参加了诉讼，被告王晓民经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申永梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓民偿还借款100000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以出海捕鱼为业，2018年9月14日，被告因经营资金周转困难向原告借款100000元，该笔款项通过银行转账方式直接支付给其指定的孔繁伟账户内。2018年10月4日,被告王晓民出具借据一张，确认被告从原告处借款100000元的事实。之后原告多次向被告催要借款，被告一直不予偿还，故为维护原告合法权益，望法院依法裁决。被告王晓民未出庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求提交如下证据：1.手机短信记录截屏、农业银行业务凭证各一张，拟证明2018年9月14日被告向原告借款，原告按被告要求将100000元转入孔繁伟的银行账号62×××64内；2借据一张，拟证明被告确认借原告100000元款项。经审查本院认为，原告提交的上述证据符合民事诉讼证据的相关规定，具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告给原告发送短信，告知原告案外人孔繁伟农行62×××64账号，让原告给案外人孔繁伟转账100000元。原告当日转账给案外人孔繁伟100000元。同年10月4日被告向原告出具借据，内容为“王晓民今借申永梅拾万元（100000元）”。因被告至今未偿还借款，原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告申永梅提交的短信记录截屏、农业银行业务凭证、借据内容相互印证，已形成完整证据链，证明原告申永梅出借给被告王晓民100000元的事实成立，双方之间形成合法的借贷关系，受法律保护。被告王晓民至今未偿还借款，原告申永梅诉请要求被告王晓民偿还借款，并要求被告王晓民承担自起诉之日起计算的利息,具有事实和法律依据，本院应予以支持，但原告按年利率6%主张利息不符合法律规定，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率对原告申永梅的利息主张予以保护。被告王晓民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：被告王晓民于本判决生效之日起十日内偿还原告申永梅借款100000元及自2020年8月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王晓民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  远立华人民陪审员  王保国人民陪审员  杨秀琴二〇二一年四月二日书 记 员  杨 吉附：本案适用的法律条文第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执327号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:钟代碧，女，1968年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与钟代碧金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月19日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：经查询被执行人名下无任何车辆信息；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初207号原告：王玲，女，1962年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：高志国，男，1962年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告王玲诉被告高志国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告王玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10,000.00元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高志国在我家当护工照顾我父亲六年，于2016年11月30日因急需用钱在原告王玲处借款10,000.00元，但2017年5月6日我父亲去世后就离开我家，重2017年7月至今一直联系不上，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提供被告高志国的身份信息不正确，原告未能在本院指定期间向本院重新提供被告高志国的准确身份信息，本院无法向被告高志国送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王玲的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，退予原告王玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二一年四月六日书记员  张忻
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初936号 原告：耿家风，男，1986年4月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻武，安徽国梦律师事务所实习律师 被告：李维会，男，1954年9月21日出生，汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审理原告耿家风与被告李维会民间借贷纠纷一案中，原告耿家风于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告耿家风的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告耿家风撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告耿家风负担。 审 判 员 陈海燕 二〇二一年四月二十二日 法官助理 涂珑珺 书 记 员 刘少威
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执276号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:熊庭香，女，1985年5月7日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与熊庭香金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月14日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：贵阳市南明区房屋一套，但该房屋系被执行人名下唯一住房，为保留其居住权未予以拍卖，已查封，查封年限：2020年9月29日至2023年9月28日。；（3）动产情况：经查询，被执行人名下无车辆信息。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5832号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：孙学本，男，1963年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉孙学本犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2521号刑事判决书已发生法律效力。因孙学本未交纳罚金，本院刑庭于2021年3月11日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执5832号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十五日 书记员  王嘉宁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8695号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王福双，男，1977年9月20日出生，汉族，住。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王福双借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7285.08元并给付自2019年7月8日至2021年4月5日止的利息1985.14元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月8日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月8日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款14700元，借款期限为12期；2.年利率为17.58%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款14700元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7285.08元及利息1985.14元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福双于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7285.08元；二、被告王福双于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年7月8日至2021年4月5日止的利息1985.14元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王福双负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月二十八日书记员  刘天娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)粤1971执8209号 被执行人：胡进轩，男,1978年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院移送执行被执行人胡进轩罚金纠纷一案，本院（2020）粤1971刑初3804号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人胡进轩应支付罚金5000元。本院于2021年3月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，作以下措施：本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××牌号汽车，查封期限为两年，自2021年4月15日起算，因属于轮候查封且未能实际扣押，本院暂无法处理。另本案查询到被执行人名下房地产，本院（2017）粤1971执恢358号执行案号已进行查封，且该房产经本院多次拍卖均流拍，本案暂不查封。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执8209号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十日 书记员  吴登辉
山西省浮山县人民法院民事裁定书（2021）晋1027民初213号原告：刘洁，女，1976年10月20日出生，汉族，住山西省浮山县。委托诉讼代理人：范敏，山西华尧律师事务所律师。被告：陈志，男，1977年12月5日出生，汉族，住山西省浮山县。原告刘洁与被告陈志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告刘洁于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告协商解决该纠纷为由自愿撤回起诉是自己对诉权的处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘洁撤诉。案件受理费2300元，由刘洁负担。审判员 侯光辉二〇二一年四月二十九日书记员 冯云霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9134号原告：北京佳帅伟业汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区北苑小街8号6号楼五层5513。法定代表人：彭帅，经理。委托诉讼代理人：何旵（系公司职工），男，1992年11月28日出生，汉族。被告：马永飞，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省南乐县。原告北京佳帅伟业汽车租赁有限公司与被告马永飞车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，2021年4月1日原告北京佳帅伟业汽车租赁有限公司向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京佳帅伟业汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 禹 雷二〇二一年四月一日书记员 李思桐
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初2496号原告：贵州荑琳物业服务有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道半岛温泉B区大门001号，统一社会信用代码：91520524MA6H1C9925。法定代表人赵祖琴。委托诉讼代理人：王洪宇、杨明友，系原告贵州荑琳物业服务有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：樊相勇，男，1988年6月6日生，登记住址贵州省贵阳市清镇市丹山路半山壹号项目10-6-2。原告贵州荑琳物业服务有限公司与被告樊相勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告贵州荑琳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州荑琳物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  崔波二〇二一年四月二十五日书记员  陈雷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4308号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路光华小区**。代表人：王晓辉，行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：夏某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告夏某某借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼。被告夏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元；2、判令被告偿还截止2020年9月17日利息、罚息共计4144.19元，自2020年9月18日起至借款清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。事实和理由：2018年4月2日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同，协议期限为2018年4月2日至2019年4月2日，约定贷款利率6%，贷款逾期的罚息利率与贷款利率相同。被告于2018年4月2日从原告处贷款2万元。按合同约定，被告应于2019年4月2日前将贷款还清，但被告至今未偿还本金、利息。截止2020年9月17日，被告欠原告本金2万元，利息、罚息4144.19元。被告未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2016〕104号《关于变更哈尔滨深业支行等79个网点型机构隶属关系的通知》、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单三份。上述证据与本案纠纷具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2018年4月2日，被告通过网上银行与原告下属中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈药路支行（简称建行哈药路支行）签订“借贷通”服务协议，并通过网上银行与原告签订“快e贷”借款合同，合同约定：借款额度为2万元，借款期限为2018年4月2日至2019年4月2日，利息为年利率6%，逾期的罚息利率同借款利率。同日，被告从原告处借款2万元。被告至今未偿还本金、利息。截止2020年9月17日，被告尚欠原告本金2万元，利息、罚息4144.19元。另查明，建行哈药路支行系原告的分支机构。本院认为，原告与被告签订的借款合同、建行哈药路支行与被告签订的服务协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约提供了借款，被告未按合同约定履行还款义务构成违约，因建行哈药路支行系原告的分支机构，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金20000元；二、被告夏某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2020年9月17日利息、罚息4144.19元，自2020年9月18日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告夏某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十三日书记员  王蕊
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执5号之一 申请执行人：宋建伟，女，1979年9月16日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人：宋亚青，男，1966年9月14日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人：刘兆芝，女，1965年9月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人：宋杰，男，1989年5月19日出生，汉族，住廊坊市安次区。 本院在执行申请执行人宋建伟与被执行人宋亚青、刘兆芝、宋杰民间借贷纠纷一案，廊坊市安次区人民法院以（2020）冀1002执保413号民事裁定书及（2021）冀1002执5号执行裁定书查封了被执行人宋亚青、刘兆芝、宋杰名下的财产，现因申请执行人与被执行人及担保人宋国兴达成执行和解，申请执行人申请解除对被执行人宋亚青、刘兆芝、宋杰名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人宋亚青名下位于廊坊安次区地的查封。 二、解除对被执行人宋亚青名下车牌号为冀Ｒ×××××车辆的查封。 三、解除对被执行人刘兆芝名下车牌号为冀Ｒ×××××车辆的查封。 四、解除对被执行人刘兆芝名下车牌号为京Ｑ×××××车辆的查封。 五、解除对被执行人宋杰名下车牌号为京Ｑ×××××车辆的查封。 六、解除对被执行人宋杰名下公积金账户为：90×××82的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二一年四月十六日 书记员  吴方雷
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初503-1号原告黄长国，男，生于1962年6月6日，汉族原告唐云英，女，生于1963年7月8日，汉族原告王林，男，生于1981年1月1日，汉族原告白峰，男，生于1973年7月27日，汉族原告李建华，男，生于1967年11月18日，汉族原告李建亮，男，生于1972年10月17日，汉族被告陈磊，男，生于1995年12月3日，汉族原告黄长国、唐云英、王林、白峰、李建华、李建亮与被告陈磊为劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨基石审 判 员  刘永晓人民陪审员  邵 雨二〇二一年四月十四日书 记 员  党 伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初1813号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：广西桂林市环城西一路29号联达雅居11号楼。 法定代表人：蒋厚胜，该公司执行董事。 被告：邓明中，男，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告邓明中物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  文雯 二〇二一年四月十九日 书记员  张舒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10628号原告：吴炎松，男，1993年3月9日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：蔡旺林，男，1972年2月19日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告吴炎松与被告蔡旺林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴炎松到庭参加诉讼，被告蔡旺林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炎松向本院提出诉讼请求判令：被告向原告支付货款32695元。事实和理由：原告向被告供应服装并送货至被告商场，后因被告经营不善拖欠货款，至今尚欠32695元未支付。被告蔡旺林未答辩。经审理查明：吴炎松为证明其主张，向本院提交了微信聊天记录。微信聊天记录显示：2019年8月20日，吴炎松向蔡旺林发送送货单截图，该对账单载明金额为32695元；2019年11月1日，蔡旺林向吴炎松转账1000元。诉讼中，吴炎松表示：蔡旺林通过微信向我下单购买服装，我根据蔡旺林的要求整理货物后以拍照发送送货单的形式，通过微信反馈给蔡旺林，后我在节假日期间就会向蔡旺林催款。本院认为：吴炎松主张蔡旺林欠付货款，并提交了微信聊天记录、转账截图拟予证实，在无其他反证的情况下，本院采信吴炎松的主张，蔡旺林未支付货款，已构成违约。现吴炎松确认蔡旺林已支付1000元，故蔡旺林应向吴炎松支付剩余货款31695元，吴炎松诉请超过上述范围的，本院不予支持。被告蔡旺林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告蔡旺林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴炎松支付货款31695元；二、驳回原告吴炎松的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617元，由原告吴炎松负担10元，由被告蔡旺林负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  林杏银人民陪审员  袁 芳二〇二一年四月一日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2021）晋0121民初624号   原告:刘某。   被告：阎某。   原告刘某与被告阎某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告阎某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：判令阎某偿还刘某借款本金22300元。事实与理由:2014年6月4日，阎某因资金周转困难向刘某借了16300元，为了将来还款时手续简便，于是写了两份借条，分别是10000元和6300元各一张。另外，2015年2月18日，阎某还了一部分后，将未还清的剩余款项重新给刘某出具一张欠条（原借条阎某抽回），欠款金额6000元。为维护刘某的合法权益，故诉至法院。   阎某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：刘某与阎某系朋友关系。2014年6月4日，阎某因资金周转困难向刘某借款16300元，阎某出具了两张借条，分别是10000元和6300元，其中一张借条上有王对萍名字，王对萍系刘某妻子，系精神残疾人。2015年2月18日，阎某为刘某出具一份欠条，载明：“今欠到尧城刘某6000元北程闫文保2015、2、18”。后经刘某多次催要借款，阎某至今分文未还。   本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。阎某向刘某借款22300元，有阎某出具的借条、欠条为证，双方借贷法律关系明确，现刘某要求阎某偿还借款22300元的诉讼请求，应予以支持。   综上所述，阎某应当偿还刘某借款22300元。阎某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   由阎某于本判决生效后十日内偿还刘某借款22300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费179元，由阎某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 魏艳萍      二〇二一年四月二十日   书记员 韩飞飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14149号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：段国霞，女，1986年12月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告段国霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月26日尚欠本金余额31717.91元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31717.91元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段国霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31717.91元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告段国霞负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7583号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：彭东，男，1989年2月21日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：袁平定，女，1990年1月27日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告彭东、袁平定追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告彭东、袁平定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：要求1、彭东、袁平定偿还代偿款21583元；2、彭东、袁平定赔偿违约金（从垫款之日2021年3月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年3月彭东、袁平定向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核彭东、袁平定银行准入放贷资料后，与其签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为彭东、袁平定购车贷款承担连带担保责任。后彭东、袁平定与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同。合同约定：工商银行向彭东、袁平定发放贷款7.59万元用于购买汽车，彭东、袁平定应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为彭东、袁平定出具了连带担保人承诺函。后彭东未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计21583元。彭东、袁平定未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与彭东、袁平定签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代彭东、袁平定履行了还款义务后，有权向彭东、袁平定进行追偿。故云车公司要求彭东、袁平定偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭东、袁平定于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款21583元；二、被告彭东、袁平定于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年3月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由彭东、袁平定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年四月二十七日书记员 邹英慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7418号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：雷丙海，男，1992年7月13日出生，汉族，住河南省嵩县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司与被告雷丙海追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告雷丙海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求1、被告偿还代偿款4305元；2、被告赔偿违约金（从垫款之日2020年12月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告向原告提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托原告作为连带担保人。原告在审核其银行准入放贷资料后，与其签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定原告为被告购车贷款承担连带担保责任。后被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同。合同约定：工商银行向被告发放贷款5.05万元用于购买汽车，被告应按月分36期偿还贷款本金及手续费。原告为其出具了连带担保人承诺函。后被告未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求原告承担保证责任，并从原告保证金账户扣款共计4305元。被告未答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、银行扣款凭证等证据，本院对原告提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对原告上述陈述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。原告代被告履行了还款义务后，有权向其进行追偿。故原告要求被告偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷丙海于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款4305元；二、被告雷丙海于本判决生效之日起给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年12月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由雷丙海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年四月二十六日书记员 邹英慧
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2630号原告：新民市姚堡乡北安村村民委员会，住所地新民市姚堡乡北安村1组。法定代表人：刘景新，系村民委员会主任。被告：吴宝玉，男，汉族，1967年12月1日生，住址新民市。案由：林业承包合同纠纷原告新民市姚堡乡北安村村民委员会诉被告吴宝玉林业承包合同纠纷一案，本院2021年4月14日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告新民市姚堡乡北安村村民委员会的法定代表人刘景新、被告吴宝玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2001年12月31日开始承包北安村五组大提西道北林地，该块土地的土地性质为林地，该块土地自承包之日起一直由被告种植玉米，未还林。2021年春季，上级政府严令该块林地必须还林，但被告一直拒绝还林，北安村委会多次派人与其协商还林一事，但被告一直以各种理由拒绝还林。现诉至贵院，请求判令立即终止被告与北安村委会签订的承包合同，将被告承包的北安村林地经营权立即返还给北安村委会；由被告承担本案诉讼费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我2002年1月1日从村上承包的土地是荒地，按合同约定走，不还林。经审理查明：2002年1月1日，发包方新民市姚堡乡北安村村民委员会与承包方吴宝玉签订了《农村荒地承包合同》。该合同约定：承包期自2002年1月1日起至2031年12月31日，承包面积10亩，亩年承包费33.33元。被告承包该块土地后一直种植玉米。沈阳市自然资源局林业资源库卫星图显示该地块为林业用地。被告不同意还林。《沈阳市城乡绿化工作领导小组联合办公室文件》规定，（三）清理非法侵占林地。依据《中华人民共和国森林法》、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等林业法律法规，清理整顿7种非法侵占林地行为：二是改变林业用地性质，林地使用者在林地种地及其它非林生产经营活动的行为；三是改变林业用地性质，非法将林地以耕地性质发包或量化给农民耕种的行为。上述事实，有原告提供的《沈阳市城乡绿化工作领导小组联合办公室文件》复印件一份、卫星图片一份，有被告提供的《农村荒地承包合同》复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：2002年1月1日，发包方新民市姚堡乡北安村村民委员会与承包方吴宝玉签订《农村荒地承包合同》时，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，该合同自签订时成立并生效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。因该《农村荒地承包合同》约定的土地经沈阳市自然资源局林业资源库卫星图显示该地块为林业用地，被告一直种植玉米，改变了林业用地性质，属于非法侵占林地行为，在原告要求被告还林被告不同意还林时，该《农村荒地承包合同》应当予以解除。原告请求判令立即终止被告与北安村委会签订的承包合同，将被告承包的北安村林地经营权立即返还给北安村委会，实质上是请求解除《农村荒地承包合同》并返还《农村荒地承包合同》约定的土地10亩，有合同及法律依据，故原告请求解除《农村荒地承包合同》并返还《农村荒地承包合同》约定的土地10亩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百六十三条之规定，判决如下：一、解除原告新民市姚堡乡北安村村民委员会与被告吴宝玉签订的《农村荒地承包合同》；二、被告吴宝玉返还新民市姚堡乡北安村村民委员会《农村荒地承包合同》约定的土地10亩。案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇二一年四月二十一日书记员  郭 帅
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津刑终82号原公诉机关天津市人民检察院第二分院。上诉人（原审被告人）孙立岩，男，1983年8月10日出生于吉林省长春市，汉族，中专文化，户籍地吉林省长春市，住吉林省长春市汽车产业开发区。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于天津市未成年人看守所。指定辩护人王敏，天津东法律师事务所律师。天津市第二中级人民法院审理天津市人民检察院第二分院指控被告人孙立岩犯走私普通货物罪一案，于2020年12月22日作出（2019）津02刑初147号刑事判决。宣判后，孙立岩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。天津市第二中级人民法院判决认定，天津亚思特物流有限责任公司（另案处理，以下简称亚思特公司）主要经营国际贸易的仓储、货运代理、货物及技术进出口等业务，赵某（另案处理）为该公司的实际控制人。亚思特公司在代理他人进口韩国化妆品的过程中，赵某为牟取非法利益，决定并指使鲍某（另案处理）采取将为他人代理申报入天津东疆保税港区的韩国化妆品偷运出区后，由瓶装水顶替原货物出口核销的手段，偷逃国家税款。2015年6月至同年12月间，亚思特公司及赵某等人以上述方式走私进口普通货物38个集装箱，偷逃应缴税款共计22459853.76元。被告人孙立岩系赵某雇用员工，明知亚思特公司及赵某等人采取上述手段代理他人进口货物，仍接受赵某的指使，负责采购瓶装水并组织他人撕毁瓶装水标识，装入仿制的化妆品包装箱，用于代替原进口的化妆品申报出境核销，并使用其本人和他人的银行卡接收相关代理进口费用等。2019年3月9日，被告人孙立岩被抓获归案。上述事实，原审判决采信的证据主要有书证、证人证言、被告人供述等。天津市第二中级人民法院认为，被告人孙立岩明知亚思特公司及赵某等人采取将保税仓储转口的货物偷运进境，后以其他货物代替原货物申报出口核销的手段，走私进口普通货物，仍接受赵某的指使，参与协助实施走私，偷逃应缴税额2200余万元，属情节特别严重，其行为已构成走私普通货物罪，且系单位犯罪的其他直接责任人员，应依法惩处。孙立岩受他人指使，联系将货物偷运出、进海关监管场所，协助赵某等实施走私犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其归案后能如实供述自己罪行，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十一条，第六十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第二十四条第二款之规定，认定孙立岩犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年。上诉人孙立岩上诉提出，原审判决认定事实不清，量刑过重。辩护人提出，孙立岩不知晓纯净水的实际用途，只是按照公司领导要求完成任务，其主观上没有走私货物的故意；孙立岩的行为对社会危害性相对较小，其有坦白情节，且认罪悔罪，请求对孙立岩从轻处罚。原审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时当庭举证、质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及列举的证据予以确认。关于上诉人孙立岩及其辩护人所提原审判决认定事实不清，量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，证人赵某、鲍某、明某、吕某、陈某、吴某的证言、银行账户交易流水等与孙立岩供述相互印证，足以认定孙立岩作为亚思特公司实际控制人赵某雇用员工，在明知亚思特公司采取将进入保税港区的化妆品偷运入境后，以纯净水顶替原货物出境的手段进行走私活动的情况下，仍接受赵某的指使，负责采购瓶装纯净水并组织他人重新包装，用以代替原化妆品申请出境，同时接收相关代理进口的费用，经核计，孙立岩涉案38个集装箱货物，偷逃应缴税款22459853.76元的事实。因此，孙立岩具有走私犯罪的故意，且实施了协助走私的行为，其已构成走私普通货物罪。原审判决根据孙立岩的犯罪事实、犯罪性质，综合考虑其在共同犯罪中的从犯地位、归案后如实供述自己罪行等情节和对于社会的危害程度，依法对其减轻处罚，在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，判处有期徒刑五年，已经体现从宽，且量刑适当。相关上诉理由及辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人孙立岩是亚思特公司实际控制人赵某雇用的员工，其在明知亚思特公司利用保税仓储转口贸易走私进口普通货物的情况下，仍接受赵某的指使协助单位走私，偷逃应缴税额22459853.76元。孙立岩作为单位走私犯罪的直接责任人员，已构成走私普通货物罪，且属情节特别严重，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  李宏捷审判员  曹晨光二〇二一年四月七日法官助理孙潇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8105号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王某，男，1991年10月19日出生，汉族，住黑龙江省黑河市北安市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8239.36元及利息2030.18（以8239.36元为基数，自2019年9月7日至2021年4月5日止，按年利率15.4%计算），2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月7日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月7日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款11000元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款11000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8239.36元及利息2030.18元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8239.36元；二、被告王某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年9月7日至2021年4月5日止的利息2030.18元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姜立志二〇二一年四月二十三日书记员  杜 雪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1908号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公室星韵写字楼20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：华介林，男，1981年10月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人华介林保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初3650号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人华介林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的12715.47元，被执行人应负担的执行费91元，合计12806.47元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人华介林银行存款人民币12806.47元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十九日书记员 马佩雯
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执994号李德福：李德福罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，至此，向本院申请执行的（2020）辽0302刑初104号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执409号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：韦朝顺、冷权峰，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被执行人:陈美超，男，1970年11月12日生，汉族，住贵州省金沙县。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与陈美超金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月21日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：被执行人名下车辆已查封，查封时间：2021年3月1日至2023年2月28日。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初807号原告：狄学珍，女，1974年8月10日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：郭顺川。原告狄学珍与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄学珍，被告包头万合房地产开发有限公司的法定代表人郭顺川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄学珍的具体诉讼请求为：1.依法判决被告立即给付欠原告的商铺返租租金5732元；2.依法判决被告向原告支付逾期给付租金的利息，计算方法如下：（1）第1季度的每日逾期利息以2866元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2020年12月16日起计算至付清之日止；（2）第2季度的每日逾期利息以2866元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2021年3月16日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：2016年4月16日，原告狄学珍（甲方）与被告包头万合房地产开发有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定原告将其购买的的位××区、1S-A273号商铺委托被告经营管理，委托期限自2016年9月1日起至2024年9月1日止，收益金自2016年9月1日起计算。委托经营的前3年乙方无需向甲方支付任何收益金，从第4年开始，乙方在每季首月的10日前，以银行转账的方式按季度向甲方支付收益金。具体金额为：委托经营的第4年至第6年，年收益金金额为甲方购买该商铺所签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%，即5732元整；委托经营的第7年至第8年，年收益金金额为甲方购买该商铺所签订《商品房买卖合同》所约定总房款的18%，即7370元整。逾期支付收益金的，乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算违约金。按照合同约定，2016年9月1日至2019年8月31日期间的收益金免于支付，被告包头万合房地产开发有限公司应从2019年9月1日起以每三个月为一个收益周期，在每个收益周期首月的10日前向原告狄学珍支付收益金。原告狄学珍在本案中主张2020年12月1日至2021年5月31日期间的收益金，两套商铺两个收益周期的收益金共计5732元（年租金5732元×2套商铺÷12个月×6个月）。双方争议的要素：迟延给付收益金产生的违约金的起算时间。庭审中，原、被告均同意从本期应付收益金的次月1日起计算逾期支付收益金的违约金。综上，被告应给付原告2020年12月1日至2021年5月31日期间的收益金共计5732元。逾期给付收益金的违约金计算方法为：1、2020年12月及2021年1月、2月收益金的违约金，以应付收益金2866元（年租金5732元×2套商铺÷12个月×3个月）为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率从2021年1月1日起计算至实际给付之日止；2、2021年3月、4月、5月收益金的违约金，以应付收益金2866元（年租金5732元×2套商铺÷12个月×3个月）为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率从2021年4月1日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款的规定，判决如下：一、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告狄学珍2020年12月1日至2021年5月31日的收益金5732元；二、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告狄学珍逾期支付收益金的违约金，违约金的计算方法为：1、2020年12月及2021年1月、2月收益金的违约金，以应付收益金2866元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率从2021年1月1日起计算至实际给付之日止；2、2021年3月、4月、5月收益金的违约金，以应付收益金2866元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率从2021年4月1日起计算至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告狄学珍已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 谢莉二〇二一年四月十日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10740号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈如娥，女，1983年5月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈如娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈如娥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171124001360号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月26日发放贷款1300元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月14日，被告尚欠原告借款本金154.34元、利息(含罚息)7.58元、复利0.17元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金154.34元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月14日，利息（含罚息）7.58元，复利0.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告陈如娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金154.34元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月14日，利息（含罚息）为7.58元、复利为0.17元；自2021年4月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈如娥负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十八日书记员 卢至诚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1886号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢****房法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9586号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：关荣基，男，1964年06月06日出生，汉族，住广州市东山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告关荣基金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告关荣基经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年8月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D022325000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.99‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年8月23日向被告发放了贷款；被告从2020年9月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金43355.34元，利息3254.55元，罚息485.13元，复利157.33元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为F633538车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金43355.34元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息3254.55元，罚息485.13元，复利157.33元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、解除编号为Br-D022325000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告关荣基于2019年8月22日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D022325000）。二、被告关荣基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43355.34元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取483元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告关荣基负担433元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十四日书记员  卢至诚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建捷有限公司，住所地香港特别行政区筲箕湾海澄街5号海澄大厦2401室。 法定代表人：林啟俊，该公司董事。 委托诉讼代理人：胡金貌，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建湄洲岛国家旅游度假区管理委员会，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇湄洲北大道1588号。 负责人：林峰，该管理委员会主任。 再审申请人建捷有限公司（简称建捷公司）因与被申请人福建湄洲岛国家旅游度假区管理委员会（简称湄洲岛管委会）合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建捷公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应予再审。主要事实和理由是：（一）原审判决认定建捷公司一直未能按照协议约定完成实质性工作并成立符合签订正式合同主体要求的开发企业与当时的外商投资政策不符。根据当时的法律及政策规定，外商不能自行随意设立中外合资企业、中外合作经营企业、外商独资企业（简称“三资企业”），建捷公司必须要与湄洲岛管委会签订正式的书面合同后，才能成立符合条件的开发企业。《关于在湄洲岛旅游经济区开发经营成片土地协议书》（简称《协议书》）所称正式书面合同并非土地使用权出让合同，而是关于开发经营成片土地的正式合同。（二）二审法院关于建捷公司应对未能订立正式合同承担主要责任的认定错误。湄洲岛管委会在收到建捷公司购地款后，又将案涉土地转让给福建省华阳湄洲开发有限公司，这才是导致建捷公司无法签订合同及申办“三资企业”的主因。（三）二审法院认为建捷公司与湄洲岛管委会仍处于缔约过程，认定建捷公司所能主张的赔偿范围仅限于缔约过程中的实际损失，适用法律错误。案涉《协议书》为预约合同，且建捷公司已缴纳10万元人民币征地款，因此，湄洲岛管委会应承担违约责任而非缔约过失责任。建捷公司的损失为：定金2000美元和征地款10万元人民币对应的PM9008地块国有土地使用权及获得土地后进行开发获得的经济收益，此外还有建捷公司成立至今所支付的公司运营成本。湄洲岛管委会应对建捷公司所受全部损失予以赔偿。 本院经审查认为:（一）关于建捷公司应否承担未订立正式书面合同的主要过错责任的问题。案涉《协议书》于1990年5月28日由湄洲岛管委会代表黄国贵与林勇文签订。1991年1月19日，湄洲岛管委会向建捷公司出具100000元人民币的收款收据，载明为湄洲岛征地款（北部区PM9008地块），认可建捷公司成为《协议书》主体，承继林勇文在协议中的权利义务。《协议书》中并未提及订立关于开发经营成片土地的正式合同，而是提到根据《外商投资开发经营成片土地暂行管理办法》的规定着手订立书面正式合同，以及在土地使用权出让合同签订生效后三年内分期完成开发计划，双方也并无后续协商签订关于开发经营成片土地合同的实际行为。据此,原审法院认定《协议书》中提及的书面正式合同应为土地使用权出让合同，并无不当。建捷公司关于《协议书》中约定订立的正式书面合同并非土地使用权出让合同，而是应以建捷公司名义与湄洲岛管委会签订的关于开发经营成片土地的合同的主张，不能成立。《协议书》第三条约定，建捷公司于《协议书》签订后两个月内（1990年7月底前）派员进行实质性工作，并根据《外商投资开发经营成片土地暂行管理办法》的规定，同湄洲岛管委会协商，着手订立书面正式合同。《外商投资开发经营成片土地暂行管理办法》第四条规定，外商投资成片开发，应分别依照《中华人民共和国中外合资经营企业法》《中华人民共和国中外合作经营企业法》《中华人民共和国外资企业法》的规定，成立“三资企业”；第五条规定，开发区域所在的市、县人民政府向开发企业出让国有土地使用权，应依照国家土地管理的法律和行政法规，合理确定地块范围、用途、年限、出让金和其他条件，签订国有土地使用权出让合同，并按出让国有土地使用权的审批权限报经批准；第十七条规定，香港、澳门、台湾地区的公司、企业和其他经济组织或者个人投资从事成片开发，参照本办法执行。《协议书》签订后，建捷公司一直未按法律规定成立符合条件的开发企业，也无法提供证据证明其已经按照《协议书》约定派员前往湄洲岛进行实质性工作，故《协议书》约定的签订正式书面合同的前提条件并未成就。1996年4月27日，福建省华阳湄洲开发有限公司就案涉地块办理国有土地使用权登记手续，此时距案涉《协议书》约定的签订正式书面合同最后期限1990年7月已5年有余。《协议书》中约定建捷公司应于签订土地使用权出让合同后六十天内，支付全部土地使用权出让金，湄洲岛管委会同时将土地使用证交给建捷公司，有关土地使用权出让金，双方协商初定为每亩15000元人民币。PM9008地块面积约10亩，土地使用权出让金共约150000元人民币，建捷公司先后交付湄洲岛管委会2000美元和100000元人民币，并未交付全部土地使用权出让金。二审法院综合考虑上述事实，认定建捷公司对未能订立正式书面合同承担主要过错责任，并无不妥。建捷公司提出的其已履行合同义务、湄洲岛管委会应当承担未能订立正式书面合同主要过错责任的主张，不能成立。 （二）关于湄洲岛管委会的赔偿数额问题。案涉土地现已规划调整为绿化用地，不能再用于开发建设，二审法院认定《协议书》在客观上已经无法继续履行，判决予以解除，并无不当。湄洲岛管委会于1991年收取了建捷公司2000美元和100000元人民币款项并出具了收据，二审法院据此并综合考虑本案实际情况，认定湄洲岛管委会存在一定过错，判令其根据福建华达会计师事务所有限公司出具的《利息计算报告》给付建捷公司相应利息损失，亦无不当。建捷公司提出的湄洲岛管委会应赔偿其项目全部预期利益的主张，不能成立，本院不予支持。 综上，建捷公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回建捷有限公司的再审申请。 审判长 汪 军 审判员 薛贵忠 审判员 杜微科 二〇二一年四月二十日 书记员 盛家璐
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2475号之三 申请人：张爱辉，男，1978年8月13日出生，汉族，住河北省兴隆县,133××××0888。 被申请人：北京空港兴达混凝土有限公司，统一社会信用代码91110228765003748G，住所地北京市密云区巨各庄镇赵家庄村南（原染厂院内）。 法定代表人：王连和，总经理。 委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。 原告北京空港兴达混凝土有限公司与被告张爱辉买卖合同纠纷一案，张爱辉于2021年4月26日提交解除保全措施申请，以被申请人的请求被生效判决驳回为由，申请解除财产保全措施。 查明，北京空港兴达混凝土有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对张爱辉1221107.5元银行存款或相应价值的财产予以冻结、查封。本院于2020年11月20日作出（2020）冀0822民初2475号民事裁定书：一、查封、冻结被申请人张爱辉的银行存款1221107.5元；二、如无存款或存款不足，查封、冻结相应价值的财产。2020年11月25日对张爱辉的银行存款进行网络查控，其存款不足1221107.5元；2020年11月27日对张爱辉名下的京Ｎ×××××号、冀Ｈ×××××号车辆进行了查封。张爱辉提交兴隆县鑫伟二手车鉴定评估有限作出的评估报告，上述车辆的评估价格分别为95万元、36万元，两辆车的评估价格已经超出申请保全的1221107.5元。张爱辉名下的银行账户需偿还房贷，其于2020年12月1日向本院申请解除对银行存款的保全措施。2020年12月3日作出（2020）冀0822民初2475号之一民事裁定书：解除对张爱辉1221107.5元银行存款的查封、冻结。北京空港兴达混凝土有限公司于2020年12月15日提交异议申请书，要求继续对张爱辉名下银行账户进行查封，综合考虑车辆评估价值和使用贬值等因素，对查封的车辆按评估价的50%确定，对原告申请查封标的不足部分，采取保全措施。2020年12月24日作出（2020）冀0822民初2475号之二民事裁定书：冻结被申请人张爱辉的银行存款566107.5元。 北京空港兴达混凝土有限公司与张爱辉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月30日作出（2020）冀0822民初2475号民事判决书：驳回北京空港兴达混凝土有限公司的诉讼请求。北京空港兴达混凝土有限公司对判决不服，上诉于承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2021年4月8日作出（2021）冀08民终932号民事判决书：驳回上诉，维持原判。 本院经审查认为，北京空港兴达混凝土有限公司的诉讼请求被生效判决驳回，张爱辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对张爱辉名下银行存款566107.5元的冻结。 二、解除对张爱辉名下京Ｎ×××××号、冀Ｈ×××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马建民 二〇二一年四月二十八日 书记员  孙 浩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1893号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢****房法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广西壮族自治区龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1423执32号 农先祥、黄善红、郑林： 本院执行的农先祥、黄善红申请郑林劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，执行到位金额19,752元（含申请执行费191元、案件受理费161元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十六日
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂0330执259号 徐云华、陈玉娟： 本院立案执行的申请执行人徐云华与被执行人陈玉娟离婚纠纷纠纷一案。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人陈玉娟已经按（2020）桂0330民初1786号法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条之规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13894号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈红胜，男，1970年3月26日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈红胜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12530元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额5941.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5941.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈红胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5941.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告陈红胜负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初666号原告：西藏国龙投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区林廓路国龙大厦，统一社会信用代码915400000957706644。法定代表人：郭国钦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：平措桑姆，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所（实习）律师。被告：嘎如拥措，女，1969年3月30日出生，藏族，经商，现住西藏自治区拉萨市城关区北京东路四巷 **附 **，公民身份证号码×××。原告西藏国龙投资有限公司与被告嘎如拥措房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告西藏国龙投资有限公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告嘎如拥措经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏国龙投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间于2016年10月12日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付租赁期间拖欠的房租689 898.3元，并承担违约金206 969.49元，本条费用共计896 867.79元；3.判令被告15日内归还房屋；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原告与被告嘎如拥措签订的《房屋租赁合同》约定：由被告承租位于拉萨市××路（12幢1-28、2-28）的房屋面积为307.216平方米的商业用房，商铺租金为每季度82 940元，租金按季度支付，每季度的租金应于上个季度的最后7天支付。直至起诉之日，被告尚拖欠2018年11月1日至2020年12月31日的租金共计689 898.3元未交纳。按照原告与被告双方签订的《房屋租赁合同》第四条第 1款约定：“乙方必须按约定时间向甲方交纳租金和各项费用，逾期甲方有权按欠交额的每日千分之五收取违约金，超过7天不交纳约定费用的，甲方除有权解除合同、继续追缴乙方所欠费用和违约金外，还有权停止供电、供水，直至乙方将租赁房屋交还甲方之日，由此造成的一切经济损失均由乙方自行承担。”根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。嘎如拥措未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年10月12日，原被告签订房屋租赁合同一份，约定由被告承租位于拉萨市××路（12幢1-28、2-28）的房屋。合同约定商铺租金为每季度82 940元，租金按季度支付。被告目前拖欠原告2018年11月1日至2020年12月31日共计14个月的租金689 898.3元（2016年10月1日至2018年9月30日的租金已缴纳，2018年10月1日至2020年12月31日共计产生租金799 898.3元，已付110 000元）。合同还约定了违约金及其他事宜。本院采信原告提交的运营协议、租赁合同，结合当事人法庭陈述和法庭自认，确认上述事实。本院认为，原被告之间的房屋租赁合同关系成立且有效，双方均受到合同约束，应按照合同约定诚信履行合同义务。涉案租赁区域整体经营餐饮服务业，因疫情受影响实属客观情况，此情形构成不可抗力，在租金减免方面应予考虑；经询问，原告针对区域内的其他商户实际减免了2020年上半年两个月的房租，本案被告亦应有要求平等对待的权益，故本院认定被告有关疫情不可抗力的辩称有一定的合理性，支持扣减两个月的租金60 828.77元。在进行上述合理扣减后，被告应当向原告支付拖欠的租赁费用629 069.53元。双方在合同中约定了违约金条款，目前被告欠缴租金构成违约，合理的部分本院已做了扣减；被告违约情况虽然较为严重，拖欠金额较多，但是已经力所能及缴纳了110 000元租金，履行了一部分合同义务，虽然构成根本违约但是主观过错较小；被告虽然缺席，但其亲属向法庭陈述了被告情况困难但积极履行合同的情况，本院予以参照；原告主张的违约金标准亦未超过双方合同约定的标准，本院以本院认定的欠缴部分629 069.53元为基准数，支持被告向原告支付欠缴金额10%的违约金62 906.95元。被告未履行其主合同义务即按时足额缴纳房屋租金，并且迟延履行其主合同义务的金额较大、时间较长，构成根本违约，致使原告方的合同目的不能实现，原告有权诉请解除双方之间的租赁合同。租赁合同解除后，被告应腾空所租赁的房屋并将房屋返还给原告，故本院亦支持原告要求解除租赁合同和返还房屋的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百一十二条、第七百一十三条、第七百二十一条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原被告之间的房屋租赁合同；二、被告嘎如拥措于本判决生效之日起十五日内向原告西藏国龙投资有限公司返还位于拉萨市××路（12幢1-28、2-28）的面积为307.216平方米的商业用房；三、被告嘎如拥措于本判决生效之日起三日内向原告西藏国龙投资有限公司支付拖欠的租金629 069.53元，并支付违约金62 906.95元；四、驳回原告西藏国龙投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12 768.68元，减半收取计6384.34元，由西藏国龙投资有限公司负担1458.52元，由嘎如拥措负担4925.82元。西藏国龙投资有限公司多预交的案件受理费，本院将在本判决生效后退还；应由嘎如拥措负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   高 振 军二〇二一年四月八日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   扎巴桑珠
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0109刑初61号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人陈华，男，1978年10月1日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月12日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人陈华犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2021年3月12日3时50分许，被告人陈华酒后驾驶其铃木牌普通二轮摩托车（车牌号×××）从本市门头沟区三家店时空隧道KTV到月季园晓刚串店就餐，后与王某发生纠纷，王某报警，被告人陈华明知王某报警在现场等待，被民警查获后如实供述了其醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实。经检验，陈华血液酒精含量为195mg/100ml。公诉机关认为被告人陈华具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人陈华拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人陈华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人陈华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年4月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 马一鸣二〇二一年四月一日法官助理 王 莉书 记 员 解文娟
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执恢355号之七 被执行人：刘君，男，汉族，住普兰店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人刘君在中国农业银行xx账户内存款人民币33072.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月十六日 书记员  王维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘静联系电话：04118555****
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔04民辖终11号 上诉人（原审被告）：重庆建工第四建设有限责任公司，地址：重庆市江北区建新东路54号，统一社会信用代码：91500000202800890K。 法定代表人：陈迎庆，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：贵州筑工装饰工程有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城第TA-1、TA-2（2）7层7号，统一社会信用代码：91520100MA6DKDEW59。 法定代表人：刘文杰，系执行董事。 上诉人重庆建工第四建设有限责任公司（以下简称重庆四建公司）与被上诉人贵州筑工装饰工程有限公司（以下简称贵州筑工公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆四建公司不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院(2021)黔0425民初153号之一民事裁定，向本院提出上诉。 重庆四建公司上诉称：首先，上诉人与被上诉人于2018年签订《建筑材料产品采购合同》，根据被上诉人提供的材料不能证明本案合同性质为装饰装修合同关系，一审裁定不当，应予以纠正；其次，根据双方签订《建筑材料产品采购合同》约定，由贵州筑工公司向上诉人重庆四建公司承包的紫云格凸河提升改造项目供应建筑材料，且对合同纠纷解决方式作了约定，即由双方协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。因此本案应由上诉人所在地即重庆市江北区人民法院管辖。 综上，一审裁定事实认定和法律适用错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应将本案移送重庆市江北区人民法院审理。 被上诉人贵州筑工公司未答辩。 本院认为：本案争议的焦点为法律关系问题。首先，贵州筑工公司的诉讼请求为要求被告即本案上诉人重庆四建公司支付工程余款及利息等，且结合双方签订《建筑材料产品采购合同》内容，本案应属建设工程施工合同法律关系；其次，虽上诉人重庆四建公司与被上诉人贵州筑工公司签订《建筑材料产品采购合同》约定协议管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属建设工程施工合同纠纷，不适用协议管辖，故应由工程所在地法院专属管辖，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院对本案有管辖权。因此，一审法院适用法律并无不当，上诉人重庆建工第四建设有限责任公司的请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈优海 审判员  何劲松 审判员  王明芹 二〇二一年四月二十八日                             法官助理雷朝美                             书记员赵蓉（代）
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初413号原告：赵云强，男，1983年11月23日生，汉族，晋城市城区人，公民身份号码：×××。被告：刘思峰，男，1971年4月20日生，河南省濮阳县人，现住泽州县。公民身份号码：×××。原告赵云强与被告刘思峰不当得利纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告赵云强与被告刘思峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵云强向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告工人工资款8000元。事实和理由：原告承包泽州县大阳镇陡坡至二分街道路建设工程，被告带领工人为原告干活。2020年10月5日，被告以发放工人工资的名义从原告处取走8000元，后经原告调查，被告并未将该笔款项用于发放工资，而是用于个人消费。之后工人多次向原告索要该笔工资，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱不还，故原告诉至法院。被告刘思峰辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告转给被告8000元工人工资是事实，被告只扣减了1000元材料费，剩余7000元转给了原告的包工头李明。经审理本院查明：2020年10月5日，因泽州县大阳镇陡坡至二分街道路垒护坡工程，原告向被告支付工程款8000元，为此被告向原告出具收款收据1支。认定以上事实的证据有原、被告的当庭陈述、被告为原告出具的工程款收据1支。证人贺海军当庭证实其系原告的朋友，2020年10月份左右，原告给被告转了8000元工资款用以发放工人工资，但其并未发放而是由项目部于2021年4月份向工人发放。经质证被告有异议，认为交接8000元工程款时证人并不在场。本院认为，证人系原告的朋友，与原告有利害关系，且无其它证据予以佐证，本院不予采信。被告提供本人与孙得文的协议书、案外人李明的收款收据欲证实被告是从案外人李明手中承包的工程，工程款也转给了李明，经质证，原告表示不清楚。经审查本院认为，上述证据本身无法证实与本案有关，故不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告从原告处取走工程款并未将该笔款项用于发放工资，而是由项目部另外给工人结算工资，应将该笔款项退还原告，但庭审中原告未提供证据证实其已实际支付工资，且对涉诉工程量及工人工资的具体情况表述不清，故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵云强的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由原告赵云强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 闫慧琴二○二一年四月十六日法官助理 张子亭书 记 员 王泽邦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8811号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗少仪，女，1975年04月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：陈德明，男，1975年03月08日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗少仪、陈德明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅、被告陈德明到庭参加诉讼。被告罗少仪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B140333000号。（三）借款金额：83000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月24日向两被告发放了贷款；两被告从2020年5月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金20335.26元，利息994.09元，罚息2150.95元，复利119.9元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｊ×××××传祺牌小型轿车，2017年11月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金20335.26元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息994.09元，罚息2150.95元，复利119.9元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告罗少仪所有的车牌号为粤Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告陈德明答辩情况：我确认向原告借款83000元，原告已经将借款转账至我指定的车行账户。原告提出的尚欠金额都是依据原告提供的还款计划书，这个计划书是原告内部记账，不能作为证据，且这个记账也是错漏百出，每月还款利息与本金都有偏差，还款利息每月都是多付，还款本金每月少计，我于2019年9月30日还款12673.56元，2020年6月17日还款2000元，无论时间与金额都与原告的还款计划书不一致。（十二）被告罗少仪答辩情况：被告罗少仪未答辩，亦未提交证据。（十三）其他：被告陈德明主张其于2019年9月30日还款12673.56元、2020年6月17日还款2000元，但未在原告的《未还款明细》中体现。庭审期间，原告确认被告还款12673.56元，已分别作为被告第19至22期的本金和利息予以扣划，余款70.97元作为23期的利息进行扣划。2020年6月17日的2000元，于2020年8月5日以本金1109.57元、利息278.6元、罚息211.83元及其他费用400元予以抵扣。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈德明作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告陈德明主张其于2019年9月30日和2020年6月17日归还12673.56元、2000元，原告已冲抵被告应归还的第19至22期等费用，故对被告陈德明的辩称，本院不予采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告罗少仪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告罗少仪、陈德明于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20335.26元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告罗少仪抵押的粤Ｊ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担10元,由被告罗少仪、陈德明负担172元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十日书记员  陈咏仪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1020号原告：张海，男，1956年10月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告：陈桂芬，女，1956年6月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。二原告委托诉讼代理人：张乐乐（系二原告之女），1986年1月31日出生，住北京市平谷区。被告：许跃全，男，1958年4月17日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：高淑云，女，1957年6月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。二被告委托诉讼代理人：许宝龙（系二被告之子），1982年2月11日出生，住北京市平谷区。原告张海、陈桂芬与被告许跃全、高淑云相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海、陈桂芬的委托诉讼代理人张乐乐，被告许跃全、高淑云的委托诉讼代理人许宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海、陈桂芬向本院提出诉讼请求：判令二被告将侵占及私自垫高的北京市平谷区峪口镇XX前街1号院南侧的道路恢复至与我家南侧道路持平，保证我顺利通行及排水。事实与理由：我于2012年11月9日购买了北京市平谷区峪口镇XX前街3号宅院（以下简称XX3号院），该宅院与二被告所有的峪口镇XX前街1号宅院（以下简称XX1号院）相邻，XX3号院位于西侧，XX1号院位于东侧。两处宅院南侧紧邻一条东西向的集体道路。2004年左右，XX村委会对全村道路进行了硬化改造，我家门前道路就是改造后的状况。2019年，二被告将XX1号院进行了翻盖，翻盖后的XX1号院南侧道路明显变窄，且二被告陆续将该处道路垫高，用水泥硬化，形成陡坡，阻扰路人向东通行，意图将其宅院南侧占为私有院落。经测量，门坡最高处高出地面0.69米，造成我们出行不便，时常被绊倒，车辆无法通行。此外，因二被告加高路面改变了雨水自然向东的流向，造成雨水在陡坡处受阻全部流向我家，致使我家雨水无法排出。二被告的行为严重影响了我的通行权及排水权，经多方协商无果，故诉至法院。许跃全、高淑云辩称，我们不同意二原告的诉讼请求。第一，我们翻建房屋后，没有使宅院前的道路变窄，而是把路加宽了；第二，我家南院墙外的门坡并不影响他人通行；第三，雨水可以自然流向任何一个方向，我们几家的排水方向都不一样，以前二原告家是往南排水，我家是往东排水，我家修建门坡不影响二原告排水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海与陈桂芬系夫妻，许跃全与高淑云系夫妻，张海、陈桂芬与许跃全、高淑云系东西邻居，许跃全、高淑云居东，张海、陈桂芬居西，两家宅院南侧有一条东西走向的集体道路，经该道路向东西两个方向均可通行。2004年，XX村委会在该道路铺筑了水泥路面。2019年，许跃全、高淑云将其宅院内的房屋翻建，将门前道路垫高，并在大门南侧修建门坡。经本院现场勘查，XX1号院的门坡最高处高于门前道路0.69米。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻排水、通行纠纷，给相邻方造成妨害的，权利人有权请求排除妨害。本案中，张海、陈桂芬与许跃全、高淑云宅院南侧的道路系集体道路，由双方以及其他村民通行使用。许跃全、高淑云擅自将其门前集体道路垫高并修建门坡，门坡最高处高出原地面约0.69米，对张海、陈桂芬一家的出行及排水造成了较大影响，现张海、陈桂芬要求许跃全、高淑云将修建的门坡拆除并将垫高的路面恢复至与周边路面齐平，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告许跃全、高淑云于本判决生效后三十日内，将其修建在北京市平谷区峪口镇XX前街1号宅院南侧的门坡拆除，重建后的门坡不得影响原告张海、陈桂芬通行；二、被告许跃全、高淑云于本判决生效后三十日内，将其在北京市平谷区峪口镇XX前街1号宅院门前垫高的路面恢复至与周边路面齐平。案件受理费35元，由被告许跃全、高淑云负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二一年四月十二日书记员  王 新