北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4555号原告：北京中翔欣平运输有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：古欣，总经理。委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。被告：北京市机械施工集团有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李檀，董事长。委托诉讼代理人：邢云广，男，北京市机械施工集团有限公司法务。委托诉讼代理人：吴艳玲，女，北京市机械施工集团有限公司法务。原告北京中翔欣平运输有限公司（以下简称中翔运输公司）与被告北京市机械施工集团有限公司（以下简称机械施工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告中翔运输公司的委托诉讼代理人于宝国，被告机械施工公司的委托诉讼代理人邢云广通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。中翔运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令机械施工公司支付欠付的租赁费580000元；2.判令机械施工公司以580000元为基数，按年利率6%支付自2013年5月1日至实际付清之日止的利息；3.机械施工公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月20日，我公司按照机械施工公司要求开始为机械施工公司承建的北京市政务服务中心边坡支护工程提供机械设备租赁服务，到2013年4月20日，我公司按照机械施工公司要求提供了相应的机械设备租赁服务，确保了机械施工公司承建工程的顺利实施，但机械施工公司一直以各种理由推脱拒绝跟我公司签订租赁合同，并一直拒付机械租赁费。2016年11月24日，机械施工公司以该公司统一制式合同不能更改为由迫使我公司迫于机械施工公司买方强势地位与其签订了双方权益极不平等、显失公平的《工程施工机械设备租赁合同》，合同总价为451000元，合同约定的工期为2013年1月20日至2013年4月20日，租赁期共计90天，其中违约责任条款双方极为不平等。双方签署的《工程量结算单》中，确定最终结算价为580000元。但截止起诉之日，机械施工公司仍未支付任何费用，故起诉。机械施工公司辩称，中翔运输公司主张自建设工程交付之日起计算利息，但合同中对于付款时间进行了一个明确约定，我公司认为双方应尊重合同对于工程款支付的约定。我公司与总包结算日期为2018年7月27日，应以2018年7月27日作为我公司应当给付中翔运输公司租赁费的时间。在签订合同时，中翔运输公司已经完工但合同条款没有进行调整，所以合同第十条约定无法执行，应该按照我们与总包结算即2018年7月27日后支付利息。现我公司同意向中翔运输公司支付580000元的款项，但我公司认为利息应自2018年7月28日按日万分之一标准支付，因合同约定利息不能超过未付款的百分之一即5800元，所以利息最多支付5800元。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，机械施工公司（承租方、甲方）与中翔运输公司（出租方、乙方）签订《工程施工机械设备租赁合同》，写明工程名称北京市政务服务中心项目，工程内容桩间支护、土钉墙，工程开工日期2013年1月20日，竣工日期2013年4月20日，合同总价451000元（最终价款经甲乙双方结算后确定）。甲方驻施工现场代表张国晨，乙方驻施工现场代表古欣。甲方驻施工现场代表为向乙方发出工程指令、签字确认乙方进度工程量、进度付款等的唯一有权代理人。甲方代表签认的乙方进度工程量仅作为甲方支付进度款之参考，双方就本合同的最终结算价款确认书须加盖甲方公司结算专用章方为有效，否则甲方有权拒付相关款项，由此造成的一切损失由乙方承担。乙方在工程完工后，向甲方提出工程量确认申请，甲方接到申请后进行计量确认。经确认双方无异议，工程量以实际结算单为准且必须由甲方项目经理签字确认后生效。双方按合同约定，在合同生效后，甲方按以下约定支付工程进度款：（1）甲方收到当月工程进度款后5日内支付乙方当月工程进度款的60%，待甲方与总包办理结算后支付至结算价款的80%；（2）待总包主体工程整体结算后30日内，甲方付款至本合同结算款的95%；（3）质保金（结算价款的5%）待总包工程整体竣工验收合格之日起满2年后60日内一次性无息支付给乙方。甲方未按本合同的约定支付合同价款的，自构成逾期支付之日起，每个日历天应按逾期未付合同价款数额的0.1‰向乙方支付违约金（利息），但该违约金（利息）的累计数额不能超过逾期未付价款的1%。本合同自双方签字并盖章之日起生效。庭审中，机械施工公司与中翔运输公司均表示《工程施工机械设备租赁合同》系中翔运输公司完工后补签，机械施工公司表示中翔运输公司竣工日期为2013年4月20日。另查，2013年5月20日，机械施工公司基础工程事业部第二项目部出具《确认单》，写明中翔运输公司2013年4月30日前完成工程量580000元。因机械施工公司大合同未签下来，暂不能签订分包合同，承诺2013年12月31日前为中翔运输公司签订书面合同，并承诺所有合同条款除价格工期外所有内容均按照北京市房屋建筑工程施工承包合同条款通用部分执行，不得设置任何不平等不对等内容和条款，否则一律视为无效，张国晨作为项目部经理在此《确认单》签字确认。2013年9月30日，机械施工公司基础工程事业部第二项目部再次出具《确认单》，写明中翔运输公司2013年1月至4月在北京政务服务中心支护工程中共计完成工程量580000元。因机械施工公司资金原因，双方商定由承包方中翔运输公司全资垫资施工，直至所属工程完工。机械施工公司承诺于2013年12月31日前付清全部工程款，如不能按此时间付清，则按6%年利率支付中翔运输公司欠款金额的利息。张国晨在此《确认单》签字确认。2019年8月31日，张国晨出具《确认单》，写明中翔运输公司在北京政务服务中心工程中施工的工程欠款至今未能支付，因机械施工公司资金紧张原因，经公司领导批准，双方商定工程款于2020年1月31日前全部付清，并承诺支付自欠款之日起所有欠款金额延迟期间百分之六年利率利息。2020年1月20日，张国晨在《还款确认单》中签字，《还款确认单》中写明因机械施工公司资金原因，中翔运输公司2013年施工的北京市政务服务中心边坡支护工程工程款至今未能付清，中翔运输公司早已履行完所有合同义务，未付款属机械施工公司单方面原因不能按合同履约，机械施工公司承担因此产生的所有责任。之前机械施工公司多次承诺的还款时间均未能实现，给中翔运输公司造成了很大损失，为此机械施工公司已经多次确认给中翔运输公司支付自欠款之日起所有欠款金额6%年利率的欠款利息作为资金占用赔偿。2020年1月31日机械施工公司仍无法付清欠款，为保稳定，若中翔运输公司在2020年春节前能够确保不发生农民工到机械施工公司讨薪或对该公司仲裁或诉讼，机械施工公司承诺2020年4月30日前付清上述所有欠款，包括付清自欠款之日起所有欠款金额6%年利率的资金占用赔偿。庭审中，中翔运输公司以上述三份《确认单》及一份《还款确认单》拟证明机械施工公司多次承诺支付自欠款之日即2013年5月1日（竣工之次日）起按年利率6%计算的利息。机械施工公司对上述证据的真实性予以认可，表示2016年11月24日双方签订的《工程施工机械设备租赁合同》对付款时间有明确约定，并向本院提交签字日期为2018年7月27日的《工程项目结算审批表》、签字日期为2019年12月19日的《分供方合同预结算审批表》及没有落款日期的《分供方合同结算单》、《护坡合同完工结算单》，拟证明机械施工公司与总包方结算时间为2018年7月27日，表示应自2018年7月28日支付利息。中翔运输公司对机械施工公司提供的上述证据真实性予以认可，但表示双方于2016年11月24日签订的《工程施工机械设备租赁合同》系无效合同，双方之间实为建设工程施工合同，并非单纯的租赁，故应按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的利息从应付工程价款之日计付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人协商一致，可以变更合同。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案争议焦点之一为机械施工公司与中翔运输公司签订的《工程施工机械设备租赁合同》的效力认定问题。该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按此约定履行。中翔运输公司称其与机械施工公司之间的实际法律关系为建设工程合同，但根据中翔运输公司自述其为机械施工公司承建的北京市政务服务中心边坡支护工程提供机械设备租赁服务，再结合机械施工公司陈述，本院认定中翔运输公司系为机械施工公司提供机械设备租赁服务，并非进行工程建设，故对中翔运输公司主张双方系建设工程合同关系，《工程施工机械设备租赁合同》应为无效，本院不予支持。本案争议焦点之二为机械施工公司向中翔运输公司支付利息的起始时间及计算标准。虽然机械施工公司的施工现场代表张国晨曾于2013年5月20日、9月30日向中翔运输公司出具过《确认单》，但在此两份《确认单》后，机械施工公司与中翔运输公司签订了《工程施工机械设备租赁合同》，对支付工程款时间进行了约定，应视为双方对此条款进行了变更。根据此合同约定，机械施工公司应待与总包办理结算后支付中翔运输公司结算价款的60%，待总包主体工程整体结算后30日内，机械施工公司向中翔运输公司支付合同结算款的95%，结算价款的5%待总包工程整体竣工验收合格之日起满2年后60日内一次性无息支付给中翔运输公司，而机械施工公司的施工现场代表张国晨于2019年8月31日、2020年1月20日出具的《确认单》、《还款确认单》中承诺支付自欠款之日起的利息，未写明具体日期，则支付欠款日期的时间应按双方签订的《工程施工机械设备租赁合同》中约定的日期为准。现机械施工公司表示同意自2018年7月28日（与总包办理结算之次日）始向中翔运输公司支付利息，本院对此不持异议。关于利息的计算标准，虽《工程施工机械设备租赁合同》中约定利息的累计数额不能超过逾期未付价款的1%，但机械施工公司的施工现场代表张国晨于2019年8月31日、2020年1月20日又对利率标准进行了变更，承诺按年利率6%支付利息，故本院对机械施工公司主张利息不超过未付价款1%即5800元的辩称，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第七十七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京市机械施工集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京中翔欣平运输有限公司580000元；二、北京市机械施工集团有限公司于本判决生效之日起七日内以580000元为基数，按照年利率百分之六的标准向北京中翔欣平运输有限公司支付自二〇一八年七月二十八日至实际付清之日止的利息；三、驳回北京中翔欣平运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6192元，由北京中翔欣平运输有限公司负担913元（已交纳）；由北京市机械施工集团有限公司负担5279元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二一年四月三十日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪