北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5194号原告（案外人）：张帆，男，1987年2月1日出生。被告（申请执行人）：山英，女，1970年2月25日出生。委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜暄，北京市嘉安律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。法定代表人：张玉民，董事长。原告张帆与被告山英、第三人北京新发地中京投资发展有限公司（以下简称中京投资公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张帆，被告山英及其委托诉讼代理人于瀚然、杜暄，第三人中京投资公司法定代表人张玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帆向本院提出诉讼请求：一、请求撤销（2020）京0106执异916号执行裁定书；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月12日，中京投资公司成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为黄XX，注册资本为5000万元，股东为黄XX、张玉民，其中黄XX认缴出资1500万元，设立时实际缴付300万元，分期缴付1200万元，认缴出资期限为2014年1月l0日；张玉民认缴3500万元，设立时实际缴付700万元，分期缴付2800万元，认缴出资期限为2014年1月10日。2012年9月13日中京投资公司法定代表人变更为张玉民。2013年4月25日，中京投资公司法定代表人变更为黄XX。2015年1月13日，中京投资公司招开股东会，形成决议同意黄XX将其货币出资1500万元转让给新股东张帆。2015年1月19日，中京投资公司股东变更为张玉民、张帆，其中张玉民认缴出资3500万元，张帆认缴出资1500万元。目前公司处于被迫被他人控制状态，股东张玉民已完全失去实际控制权，致使巨额投资无法收回，生活困难，不具备任保偿还能力。张帆与中京投资公司大股东、实际控制人张玉民系父子关系，中京投资公司实际控制人张玉民为便于企业经营及管理，收购黄XX股权，变更股东，实际由张玉民出资收购股权，张帆代持股权。原告张帆为河南省郑州市城市一卡通有限责任公司员工，长年全职于郑州市工作。自代持股份以来，未以股东身份行使任何权利，亦未从中京投资公司获取任何权益，不应承担补充责任。中京投资公司自2012年3月31日至2013年11月13日止，股东张玉民向对公账户转入人民币共计7200万元全部用于公司经营，已实际履行全部出资义务但未做工商变更登记，无任何偷逃出资行为，不应承担补充责任。综上，原告张帆系中京投资公司代持股东，且股东已实际履行全部出资义务。恳请法院依法支持原告所请，撤销（2020）京0106执异916号执行裁定书。山英辩称：不同意原告的全部诉讼请求，（2020）京0106执异916号执异裁定书认定事实清楚适用法律正确，应该追加本案原告张帆为被执行人。中京投资公司述称：张帆是2015年1月份接受的股份代持，在2014年3月1日的时候，公司开始企业设立工商登记认缴，在这之前一直是黄XX，中京投资公司从设立到实行认缴制以后，我实际出资数额已经超过了现在注册资本的5000万，有原始单据可以证明相关的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：山英与中京投资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）京0106民初25401号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、解除原告山英与被告北京新发地中京投资发展有限公司签订的《租赁合同》；二、被告北京新发地中京投资发展有限公司于本判决生效之日起7日内向原告山英返还租金286560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5598元，由被告北京新发地中京投资发展有限公司负担（于本判决生效后7日交纳）。2019年12月23日，山英申请强制执行。2020年1月6日，本院依法受理，案号为（2020）京0106执840号。2020年6月17日，本院作出（2020）京0106执840号执行裁定书，裁定终结（2019）京0106民初25401号民事判决书的本次执行程序。另查，2012年1月12日，中京投资公司成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为黄XX，注册资本为5000万元，股东为黄XX、张玉民，其中黄XX认缴出资1500万元，设立时实际缴付300万元，分期缴付1200万元，认缴出资期限为2014年1月10日，张玉民认缴出资3500万元，设立时实际缴付700万元，分期缴付2800万元，认缴出资期限为2014年1月10日。2012年9月13日，中京投资公司法定代表人变更为张玉民。2013年4月25日，中京投资公司法定代表人变更为黄XX。2015年1月13日，中京投资公司召开股东会，形成决议同意黄XX将其全部货币出资1500万元转让给新股东张帆。2015年1月19日，中京投资公司股东变更为张玉民、张帆，其中张玉民认缴出资3500万元，张帆认缴出资1500万元。庭审中，张帆提交说明，意在证明其系代持股东，未参与中京投资公司运营，未行使股东权利，未从中京投资公司获取任何利益。山英不认可证明目的，主张代持关系有相对性，不能对抗第三人。张帆提交财务记账凭证，意在证明张玉民向中京投资公司实际投入资金数额，已履行股东出资义务。山英不认可证明目的，表示其描述的转入实缴注册资本的情况并未办理工商变更登记情况，且与实际情况不符，相应资金为股东与公司之间的借款并非股东的认缴出资，不应作为股东实缴出资款。根据证据显示，张玉民向中京投资公司转账的款项在财务记账凭证中记载为中京投资公司收到张玉民交来股东借款。在（2020）京0106执异916号案件中。张帆表示其自黄XX处受让中京投资公司股份后并未履行认缴出资义务。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，中京投资公司无可供执行的财产，该公司原股东黄XX认缴出资1500万元，设立时实际缴付300万元，分期缴付1200万元，认缴出资期限为2014年1月10日。张帆于2015年1月13日自黄XX处受让其持有的全部股份，且受让股份后未实际缴纳出资。因张帆的认缴出资期限已届满，故张帆应按照认缴出资数额履行出资义务。关于张帆称其为代持股东，不应承担责任的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条，公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对张帆的上述主张本院不予采信。关于张帆称张玉民已经履行股东出资义务的主张，因张玉民向中京投资公司的款项被记载为股东借款，并非股东出资款，亦未办理实缴出资情况的变更登记手续，故相应款项无法认定为股东出资款。因此，对张帆的上述主张本院不予采信。根据现有的证据可以认定，张帆实际认缴出资数额为300万元，因此，张帆应当在扣除该部分实缴出资后，以其未缴纳出资为限，对北京新发地中京投资发展有限公司所负债务承担清偿责任。综上，张帆的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回张帆的全部诉讼请求。案件受理费70元、由原告张帆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陆宋宁二〇二一年四月二十八日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫