wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7498号原告：上海纵港广告器材股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱阔，总经理。委托诉讼代理人：王慧莹，女。被告：黄石市老男孩印务有限公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人：丁亮，执行董事。被告：丁亮，男，1984年9月24日生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海纵港广告器材股份有限公司(以下简称纵港公司)诉被告黄石市老男孩印务有限公司(以下简称老男孩公司)、丁亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告纵港公司委托诉讼代理人王慧莹到庭参加诉讼，被告老男孩公司、丁亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纵港公司向本院提出诉讼请求：判令被告老男孩公司、丁亮支付原告货款人民币81,000元(以下币种同)。事实和理由：截止2020年5月20日，两被告拖欠原告2018年1月30日至2019年9月5日期间的货款。现被告已收到货物且无异议，被告于2020年9月2日向原告出具欠款证明，承诺2021年2月20日前将货款全额结清，但截止起诉之日两被告分文未付。原告认为，由于被告未能按时支付货款，给原告造成了经济损失，使自己的合法权益受到了侵犯。综上所述，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告老男孩公司、丁亮未作答辩。原告纵港公司围绕诉讼请求依法提交了欠款证明等证据。鉴于被告老男孩公司、丁亮未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：原告纵港公司与被告老男孩公司素有业务往来，被告于2020年9月2日向原告出具欠款证明，载明截止2020年5月30日，被告拖欠原告2018年1月30日至2019年9月5日期间的货款共计81,000元，货物被告均已签收无误，被告承诺2021年2月20日之前将货款全额结清。被告丁亮在“欠款单位法定代表人”处签字，并在“欠款单位法定代表人身份证”处书写了自己的身份证号码，同时加盖了被告老男孩公司的公章。另查明，自2018年6月1日至2018年12月13日的欠款证明上载明的欠款单位均为“老男孩广告”，多数情况下系由被告丁亮在欠款经手人处签名。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接收原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务。关于欠款主体问题，原告认为两被告均在2020年9月2日的欠款证明上签字或盖章，故应由两被告承担共同还款责任。对此本院认为，被告丁亮仅系作为被告老男孩公司的法定代表人在2020年9月2日的欠款证明上签字，并以被告老男孩公司法定代表人的身份书写了自己的身份证号码，但并未承诺对公司债务承担共同还款责任；同时自2018年6月1日至2018年12月13日的欠款证明上载明的欠款单位均为“老男孩广告”，被告丁亮仅系作为经手人在上面签名，因此原告主张被告丁亮承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告老男孩公司、丁亮在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告纵港公司的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄石市老男孩印务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海纵港广告器材股份有限公司货款81,000元；二、驳回原告上海纵港广告器材股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,826元，减半收取计913元，由被告黄石市老男孩印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘旭斌二〇二一年四月二十七日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2732号 原告：张炳松，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：汪宪翠，女，1978年4月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告张炳松、汪宪翠与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炳松、汪宪翠及其共同委托诉讼代理人郑勇、被告骏业公司法定代表人胡祥能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张炳松、汪宪翠向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用30201元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于××路××号××小区的开发商。2016年11月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区1＃幢901号房，建筑面积126.89平方米，单价6172.58元／平米，总价783054元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2019年1月31日，被告向原告交房（合同约定交房时间是2017年9月30日前），交房当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用30201元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业公司在庭审中辩称：未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）30201元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金15661.08元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费），后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费30201元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金15661.08元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张炳松、汪宪翠不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）30201元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取474元，由原告张炳松、汪宪翠负担124元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二一年四月十六日 书记员  魏雪娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初9628号原告：辽宁宏联风机有限公司，住所地辽宁省昌图县老四平工业园区。法定代表人：王彦武，总经理。委托诉讼代理人：马强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘轶男，吉林公捷律师事务所律师。被告：凯希能源科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：葛亮，董事长。委托诉讼代理人：金星彬，男，该公司总经理助理。原告辽宁宏联风机有限公司（以下简称宏联公司）与被告凯希能源科技（北京）有限公司（以下简称凯希公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托诉讼代理人马强、刘轶男，被告凯希公司的委托诉讼代理人金星彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款131100元及逾期付款损失（以87400元为基数，自2018年8月31日起至2019年8月20日按照中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以43700元为基数，自2019年8月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月18日，原被告签订《离心风机设备买卖合同》，约定被告从原告处购买离心机设备，用于大唐长山热电厂1号锅炉空气预热器加装循环风防堵灰装置改造工程，合同约定总货款45万元，因税率调整总价款为437000元，按进度分期支付。2018年8月31日，原告按约定将设备交付至大唐长山热电厂施工现场，设备通过调试现已投入使用。原告收到被告支付的货款305900元，尚欠131100元。2020年7月1日，原告向被告送达催收货款律师函，要求被告立即给付剩余设备尾款131100元。被告同日回函称：由于项目业主在完工后至今未支付任何款项给我公司，已经提起法律诉讼，希望给予时间争取早日向贵司支付剩余货款。被告至今未支付拖欠货款，故原告诉至法院。凯希公司辩称，同意支付货款，但现在没有钱，暂时没有办法支付，不同意支付利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的凯希公司企业信用信息公示报告、《离心风机设备买卖合同》、发货清单、增值税专用发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月18日，凯希公司（买方）与宏联公司（卖方）签订《离心风机设备买卖合同》，约定：合同标的为循环风机等，合同总价为45万元；合同签订后将合同总价的30%支付给卖方作为预付款；卖方在合同设备具备发货条件，经买方验明无误后，支付给卖方合同设备费的40%作为发货款，卖方组织发货；付款后7日内，卖方需向买方开具合同全额的增值税专用发票（含税16%）；卖方提供的设备经安装、调试、整体试运行72小时无故障问题后，买方支付给卖方合同总价的20%作为调试款；设备调试无误12个月后，卖方提交该设备最终验收证书的复印件一份及为期一年的设备质量保证书一份并经买方审核无误后，买方将合同设备费剩余10%作为质保金支付给卖方；买方对到货检验的货物提出索赔的时间，不迟于货物抵达现场设备储放场之日起的6个月；所有合同设备均应进行性能验收试验，达到本合同附件1所规定的各项性能保证值指标后，买方应在10天内签署初步验收证书；不管合同设备性能验收试验进行一次或二次，买方将于初步验收证书签发之日起至一年并完成索赔后止15天内按照11.4款的规定签发最终验收证明书；11.4款合同规定的保证期满后，由买方在15天内出具合同设备保证期满最终验收证书交给卖方。2018年8月31日，宏联公司向凯希公司发货，凯希公司已签收。另，双方因税率的调整将合同总价调整为437000元，凯希公司已支付货款305900元，尚欠131100元未付。2020年6月28日，宏联公司向凯希公司发送《律师函》，要求宏联公司支付尚欠的131100元。凯希公司于2020年7月1日回函称项目业主在完工后至今未支付任何款项，凯希公司已提起诉讼，希望宏联公司给予时间。本院认为，宏联公司与凯希公司签订的《离心风机设备买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应当按照约定履行合同义务。宏联公司送货后，凯希公司应依约支付相应款项，其未依约支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现双方对尚欠货款金额131100元并无异议，故宏联公司要求凯希公司支付货款131100元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失，双方合同约定买方对到货检验的货物提出索赔的时间，不迟于货物抵达现场设备储放场之日起的6个月，宏联公司于2018年8月31日发货，凯希公司最迟应自收到货物之后6个月内对货物进行验收，即使收货日期在2018年8月31日之后，在双方无有效证据证明收货日期及验收日期的情况下，本院酌定凯希公司应于2019年2月28日之前完成调试验收，凯希公司应于2019年3月1日支付20%的货款即87400元；2020年2月28日质保期届满，15日内凯希公司应向宏联公司签发最终验收证明书，凯希公司未在此期间提出异议，应视为至此货物符合要求，凯希公司应于2020年3月16日向宏联公司支付剩余10%即43700元货款。因此，宏联公司要求凯希公司支付逾期付款损失中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、凯希能源科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付辽宁宏联风机有限公司货款131100元；二、凯希能源科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付辽宁宏联风机有限公司逾期付款损失（以87400元为基数，自2019年3月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以43700元为基数，自2020年3月17日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回辽宁宏联风机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，由原告辽宁宏联风机有限公司59元（已交纳），由被告凯希能源科技（北京）有限公司负担1402元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二一年四月二十三日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1657号 原告：无为友武运输有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇融城绿景小区F01幢商13、商14号，统一社会信用代码91340225MA2TDXBQ0R。 法定代表人：魏友武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程冬生，安徽金徽律师事务所律师。 被告：安徽敬泽建设有限公司庐江分公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二东路58号世纪华府19幢1803室，统一社会信用代码91340124MA2U3MAY6L。 负责人：廉保志，该公司经理。 被告：安徽敬泽建设有限公司，住所地合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场1幢办公楼、商业B座610，统一社会信用代码91340100069129347F。 法定代表人：廉保慧，该公司执行董事兼总经理职务。 上述两位被告共同委托诉讼代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春兰，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：周润恒，男，1966年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告无为友武运输有限公司与被告安徽敬泽建设有限公司庐江分公司、安徽敬泽建设有限公司、周润恒运输合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无为友武运输有限公司的委托诉讼代理人程冬生，被告安徽敬泽建设有限公司庐江分公司、安徽敬泽建设有限公司的共同委托诉讼代理人李永光、戴春兰到庭参加诉讼,被告周润恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无为友武运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告安徽敬泽建设有限公司庐江分公司立即支付原告60870元运输费欠款,并自起诉之日起按一年期银行贷款利率标准计算利息至款清止,被告安徽敬泽建设有限公司对庐江分公司的欠款本息承担清偿责任;2、判决被告周润恒对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年，被告安徽敬泽建设有限公司中标庐江县白湖镇荸荠交易市场建设项目工程,并与庐江县白湖镇人民政府签订《建设工程施工合同》。被告周润恒系该项目负责人，被告周润恒经人介绍于2019年10月2日让原告到该项目工地从事土石方的运输。两个月后原告的土石方运输业务完成结束,经核算,总运费为100870元。原告遂于2019年12月3日向被告安徽敬泽建设有限公司庐江分公司开具对应金额的发票,被告周润恒收到发票后于2019年12月8日支付3万元。此后原告一直追要剩余款项,被告周润恒在2020年10月30日向原告出具欠条一张,被告安徽敬泽建设有限公司则在此后又支付了1万元运输费。现要求被告尽快付款。 安徽敬泽建设有限公司庐江分公司、安徽敬泽建设有限公司辩称：1、被告一、二与原告之间不存在运输合同关系，所以两被告没有向原告支付运输费欠款的义务；2、原告方向法庭提交的证据显示，与原告有运输费欠款纠纷的是被告三即合同相对方是在原告与被告三之间；3、被告代支付部分运费的行为是应被告三要求，并不能证明两被告与原告之间具有合同关系。我方将项目转包给周润恒，实际施工人是周润恒。 被告周润恒未答辩。 经审理查明：2019年，安徽敬泽建设有限公司中标庐江县白湖镇荸荠交易市场建设项目工程,并与庐江县白湖镇人民政府签订《建设工程施工合同》，周润恒系该项目负责人。2019年10月2日，经人介绍，周润恒同意无为友武运输有限公司到该项目工地从事土石方的运输。两个月后，土石方运输业务结束,经核算,总运费为100870元。无为友武运输有限公司按要求于2019年12月3日，向安徽敬泽建设有限公司庐江分公司开具对应金额的发票,周润恒收到发票后，于2019年12月8日支付3万元。2020年10月30周润恒向无为友武运输有限公司出具欠条,载明庐江县白湖镇西城村荸荠交易市场土石方款为100870元，扣减已经支付的30000元，尚欠70870元。 无为友武运输有限公司为证明上述事实，向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明书和身份证,被告公司企业信息、被告周润恒户籍证明；《建设工程施工合同》、No.2940144增值税普通发票；欠条；审计报告及白湖镇人民政府出具的证明；关于约谈安徽敬泽建设有限公司的通知等证据予以证实。以上证据，业经法庭质证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案承运人上海龙驭运国际物流有限公司在约定期间内将货物安全运输到约定地点，安徽汀阳电力设备有限公司应当按约支付报酬，故上海龙驭运国际物流有限公司要求安徽汀阳电力设备有限公司支付运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方之间未约定逾期支付利息，故上海龙驭运国际物流有限公司要求安徽汀阳电力设备有限公司支付利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零九条，第二百九十一条，第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽汀阳电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙驭运国际物流有限公司人民币800000元。 案件受理费11800元、保全费4520元，由被告安徽汀阳电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二一年四月三十日 书记员  朱 玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11840号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴一鸣，男，1987年3月5日出生，汉族，住山东省临沂市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告吴一鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园及被告吴一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴一鸣支付截至2021年2月3日的银行卡欠款本金110,539.99元及自逾期之日起至2021年2月3日的利息20,157.02元、违约金10,851.64元、现金分期手续费2,625元、账单分期手续费3,658.17元；2.判令被告支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴一鸣自2014年7月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴一鸣辩称，对欠款本金无异议，现在经济困难，希望能协商分期还款，并减免利息，大概三到五年内还清。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告吴一鸣未提供证据。本院对双方的陈述及原告招行信用卡中心提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年7月31日，原告招行信用卡中心经被告吴一鸣申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年2月3日，被告实际拖欠银行卡欠款本金110,539.99元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告吴一鸣如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理银行卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告吴一鸣如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用银行卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴一鸣与原告招行信用卡中心签约并办理银行卡后，即应按双方合同约定，在使用银行卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费，由于约定利息利率、现金分期手续费、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告吴一鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的银行卡欠款本金110,539.99元、现金分期手续费2,625元、账单分期手续费3,658.17元；二、被告吴一鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、现金分期手续费、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,255.40元，由被告吴一鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年四月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘健文，男，1987年12月14日生，汉族，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘健文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币211,147.09元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘健文系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币211,147.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初466号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人顾某某，男，1992年2月16日出生，汉族，户籍地河南省项城市。公诉机关以沪宝检刑诉(2021)474号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月3日1时35分许，被告人顾某某酒后驾驶牌号为沪C5XXXX小轿车，至上海市宝山区友谊路铁峰路东侧处，为逃避该处执勤警察盘查，驾车逃逸。当日3时许，被告人顾某某在上海市宝山区海江二村XXX号甲XXX室其住处被抓获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人顾某某血样中乙醇含量为1.02毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人顾某某的行为已构成危险驾驶罪，且具有坦白的从轻处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人顾某某拘役三个月，并处罚金。被告人顾某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周皓二〇二一年四月二十八日书记员  倪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28494号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏琦锋，男，1988年3月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告魏琦锋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告魏琦锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏琦锋支付截至2020年8月9日的信用卡欠款本金人民币79,283.83元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月9日的利息7,337.35元、违约金19,021.37元、大额分期手续费3,874.50元、账单分期手续费4,431.05元；2.判令被告魏琦锋支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏琦锋负担。事实和理由：被告魏琦锋于2016年11月27日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年8月9日，欠款本金51,491.13元，被告魏琦锋于2016年12月24日办理了备用金业务(对应的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2020年8月9日，欠款本金27,792.70元,被告魏琦锋使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏琦锋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏琦锋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告魏琦锋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、大额分期手续费、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月9日，被告魏琦锋拖欠信用卡本金79,283.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏琦锋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏琦锋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、大额分期手续费、账单分期手续费，本院综合考虑被告魏琦锋的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告魏琦锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏琦锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月9日的信用卡欠款本金79,283.83元；二、被告魏琦锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、大额分期手续费、账单分期手续费，利息、大额分期手续费、账单分期手续费按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、大额分期手续费、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,578元，减半收取计1,289元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担216元，被告魏琦锋负担1,073元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8683号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢华祥，男，1992年9月13日生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢华祥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢华祥系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计145,072.99元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款145,072.99元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈劲松，男，1972年6月10日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈劲松信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告陈劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月24日的本金16,316.75元，支付利息4,538.29元，分期付款手续费1,096.74元，逾期还款违约金6,027.75元，并承担自2021年3月25日至实际还款日止的利息及逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月24日的欠款本金16,316.75元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈劲松未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月24日，被告尚欠透支本金16,316.75元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金16,316.75元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈劲松于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月24日的信用卡欠款本金16,316.75元；二、被告陈劲松于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由被告陈劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8401号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：符昌平，男，1981年6月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告兴业消费金融股份公司与被告符昌平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告符昌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告符昌平归还贷款本金余额人民币72,476.79元；2.判令被告符昌平支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金72,476.79元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告符昌平支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2018年8月16日，被告符昌平向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告108,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告符昌平自2019年12月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告符昌平尚欠本金72,476.79元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告符昌平提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告符昌平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日,被告符昌平向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额108,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款108,000元。自2019年12月起，被告符昌平未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金72,476.79元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告符昌平理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告符昌平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金72,476.79元；二、被告符昌平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金72,476.79元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,611.92元，减半收取计805.96元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周冬英二〇二一年四月二十七日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张红，女，1990年8月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金46,598.04元，支付截至2021年3月3日的利息4,671.12元、分期付款手续费28元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金46,598.04元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金46,598.04元；二、被告张红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年7月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,598.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964.95元，减半收取计482.48元，由被告张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2718号 原告:夏巍巍,男,1982年3月10日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 原告:吴芬兰,女,1983年12月18日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告夏巍巍、吴芬兰与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏巍巍、吴芬兰委托诉讼代理人郑勇、被告骏业房地产公司法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏巍巍、吴芬兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用34464元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于××路××号××小区的开发商。2016年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区7＃幢505号房。合同签订之后，原告支付了购房款。交房当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用34464元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称:原告所缴纳的费用应当返还,但目前因为客观原因无法返还，被告也要求政府办证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城7#幢505号房。合同签订后，原告于2019年1月31日将不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）34464元交给被告。现因原告要求办理房屋产权登记未果，故诉至法院。 另查明：案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金21246.70元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。夏巍巍、吴芬兰与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告缴纳不动产权属登记费用，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费用符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告夏巍巍、吴芬兰不动产权属登记费用34464元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取597元，由原告夏巍巍、吴芬兰负担266元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年四月十六日 书记员  褚 俊
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执恢496号之一申请执行人：徐金标，男，1991年6月20日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人：张萍，女，1964年7月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：凌星，男，1994年10月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人徐金标与被执行人张萍、凌星民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院对被执行人张萍、凌星价值人民币111385元的财产予以查封。现申请人申请解除对上述财产的查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人张萍、凌星价值人民币111385元的财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱武审判员  徐达丽审判员  周红冰二〇二一年四月十二日书记员  孙亚楠
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2712号原告：朱广坚，男，2002年7月10日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：张丽婷，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：张劢，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈宜华，男，1976年10月1日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告朱广坚与被告张劢、陈宜华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广坚的委托诉讼代理人张丽婷、被告陈宜华到庭参加诉讼，被告张劢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广坚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付1620元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告经营的快递站工作，被告快递站因经营不善于2020年9月30日关闭。被告尚拖欠原告工钱1620元未支付。原告多次催讨并向劳动部门举报。被告陈宜华于2020年10月9日向原告出具承诺书，承诺2020年10月10号发放7月份-8月份工资，于2020年10月10号-20号发放2020年9月份工资。截至本诉讼提起之日止，被告依然未按其承诺支付原告工钱。原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决如所请。被告张劢未向本院提交书面答辩及证据。被告陈宜华辩称，我只是厂里的一个小股东，只占10%的股份，当时厂里的股东协商好，按照投资比例各自承担工人的工资，按照工资表的发放比例，我已经承担了我应当发放的工资共计8978元，该8978元我是转账给厂长吴江江的，至于吴江江如何分配我不清楚。经审理查明：原告在被告张劢、陈宜华等人经营的名为“广州增城新塘圆通一部”从事分拣快递工作，广州增城新塘圆通一部未办理工商登记，于2020年9月关闭。被告陈宜华向原告等人出具了承诺书，主要内容为：本公司代表人陈宜华承诺2020年10月10号发放7月份-8月份工资（详见工资表），承诺2020年9月份工资于10月10号—20号发放（详见工资表）。工资表显示原告9月工资为1620元。因被告未向原告等人按时足额支付工资，原告等人向新塘镇劳动管理所对被告等人经营的广州增城新塘圆通一部拖欠工资的行为进行投诉举报，举报主要内容为：工厂于2020年7月15日开工，9月20日停工，总人数21个，剩余10人未发工资，贺东华9月份工资2989元，蒋宣妮9月份工资3005元，刘兆美9月份工资2090元，胡开均9月份工资2729元，曾欣怡9月份工资2997元、8月份工资1029元，卜创潮9月份工资1143元，朱少（广）坚9月份工资1620元，刘春辉9月份工资2843元，陶梦华9月份工资2997元，朱广德9月份工资1758元，合计25200元。新塘镇劳动管理所制作的《投诉、举报劳动违法行为登记表》载明调解情况为：据工人反映，该公司有五名合伙人，但经营不善于9月30日结业，并拖欠工人2020年7月至9月份工资，联系经营者之一张劢，其称公司会继续经营，8月份工资于10月2日前支付、9月份工资按正常时间发放。10月9日，经营者仍未支付工人工资，我中心要求经营者张劢10月9日下午三时前来我中心协商工资事宜，但双方都没前来我中心协商。工人当天前往另一经营者陈宜华在东莞一经营处追讨工资，陈宜华签订发放工人工资的承诺书。由于陈宜华未兑现承诺，我中心联系其与张劢于10月20日前来我中心解决工资事宜，两名经营者亦未前来协商。《投诉、举报劳动违法行为登记表》受理意见认为，由于该快递站点已关门没有经营，老板联系不上，该快递站点也无营业执照，建议工人通过司法途径追讨工资。原告主张两被告欠原告2020年9月份的工资1620元未付。庭审中被告陈宜华主张广州增城新塘圆通一部是由张劢、陈宜华、胡炜均等人以认股方式经营。庭审中原告确认与两被告没有签订劳动合同。以上事实，有当事人的陈述以及《投诉、举报劳动违法行为登记表》、承诺书、工资表、微信聊天记录等证据证实。本院认为：原告主张与被告张劢、陈宜华经营的广州增城新塘圆通一部存在劳务合同关系，两被告欠原告2020年9月工资1620元，并提交了《投诉、举报劳动违法行为登记表》、承诺书、工资表、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。为此，原告要求被告张劢、陈宜华支付2020年9月工资1620元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宜华主张广州增城新塘圆通一部的几个经营者协商按照投资比例各自承担工人的工资，其已经承担了应当发放的工资，系广州增城新塘圆通一部内部经营者之间的约定，对外不足以对抗原告的诉请，被告陈宜华的抗辩依据不足，本院不予采纳。被告张劢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张劢、陈宜华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱广坚支付劳务费1620元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张劢、陈宜华负担并迳付给原告朱广坚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二一年四月三十日书记员  吴嘉泺附本判决相关的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初8018号原告：佛山市禅城区炳灿贸易有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：王国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：上海恩禧精密机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张舟定。原告佛山市禅城区炳灿贸易有限公司与被告上海恩禧精密机械设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款166,928.88元；2.被告支付利息(从2021年1月2日起，以166,928.88元为基数、按LPR计算至被告付清之日止)。事实和理由：2018年10月至2020年4月期间，原告一直向被告提供钻头等五金材料共计423,599.79元。2020年6月29日，被告出具付款计划书，约定被告支付余下货款。但被告至今仍拖欠166,928.88元未付，为此，原告诉至法院。被告未发表答辩意见亦未提交证据。本院经审理查明：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告出售货物。2019年5月21日至2020年5月18日，原告总计向被告开具价税合计304,086.34元的增值税专用发票。2020年6月29日，被告盖章确认《付款计划书》一份，其上载明供应商为原告，并载明前述时间段内的增值税专用发票金额及支付情况。根据《付款计划书》记载，2019年5月21日、6月17日、7月19日的总计90,157.46元增值税专用发票的货款金额，被告已于2020年5月18日付清；剩余213,928.88元增值税专用发票对应的货款金额，被告应于2020年10月30日付清。《付款计划书》出具后，被告分别于2020年8月10日、9月2日及2021年1月1日向原告支付部分货款，金额总计47,000元。因拖欠剩余货款未付，原告遂诉至法院。以上事实，由《付款计划书》、增值税专用发票、网上银行电子回单以及当事人陈述等为证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自义务。原告依约向被告交付货物，被告理应按约及时支付货款。被告向原告出具了《付款计划书》并载明还款日期，现其未能依约偿付全部债务，显属违约，理应承担相应的违约责任。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海恩禧精密机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市禅城区炳灿贸易有限公司货款166,928.88元，以及以166,928.88元为基数、从2021年1月2日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,638元，减半收取1,819元，由被告上海恩禧精密机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 磊二〇二一年四月二十九日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初701号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张雨，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人张军，男，1969年4月27日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕665号起诉书指控被告人张雨、张军犯赌博罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人张雨、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2021年1月起，被告人张雨、张军等人结伙，通过电话、微信召集赌客，在本市闵行区XX南路1500弄3楼V006房间以“斗牛”等方式进行赌博活动，从中抽头牟利共计人民币七千余元。同年2月3日，公安民警至上址依法进行检查时，当场抓获被告人张雨、张军及赌博人员若干名，并当场缴获赌资、赌具若干。被告人张雨、张军到案后均如实交代了上述事实。公诉机关认为，被告人张雨、张军以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究刑事责任，且属共同犯罪。被告人张雨、张军具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对被告人张雨、张军判处拘役五个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人张雨、张军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用刑事案件速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张雨、张军的行为均构成赌博罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人张雨、张军到案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张雨犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人张军犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、缴获的赌资、赌具予以没收；违法所得予以追缴。张雨、张军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二一年四月二十日法官助理 陈琦书 记 员 陈琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨海晏，女，1991年6月11日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨海晏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告杨海晏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金10,216.54元，支付利息5,756.85元，逾期还款违约金2,113.57元，分期付款手续费945.10元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金10,216.54元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨海晏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金10,216.54元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金10,216.54元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨海晏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金10,216.54元；二、被告杨海晏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告杨海晏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：蒋亮亮，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告蒋亮亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告蒋亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告蒋亮亮偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币17,251.88元(币种下同)、利息4,345.93元、分期付款手续费2,829.04元、逾期还款违约金6,847.85元，共计31,274.70元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年1月27日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金17,251.88元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告蒋亮亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金17,251.88元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告蒋亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金17,251.88元；二、被告蒋亮亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.30元，减半收取计115.65元，由被告蒋亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初1007号原告：雷称意，男，1982年6月26日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：马敏，男，1989年3月20日出生，回族，住河南省新郑市。原告雷称意诉被告马敏为买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘刑军人民陪审员  李建军人民陪审员  张跃跃二〇二一年四月二十三日书 记 员  吴梦飞
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初520号原告：孟德成，男，汉族，1964年4月3日出生，住河南省武陟县。原告：孟亚良，男，汉族，1992年3月22日出生，住河南省武陟县，系孟德成儿子。二原告共同委托诉讼代理人：郭庆祥，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：郭宏清，男，汉族，1940年6月24日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：郭爱民，又名郭小毛，男，汉族，住河南省武陟县，系郭宏清儿子。原告孟德成、孟亚良与被告郭宏清、郭爱民相邻通行纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟德成、孟亚良撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由二原告负担。审判员  周中全二〇二一年四月二十九日书记员  张嘉成
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：邢强，男，1965年9月28日生，汉族，住四川省阆中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告邢强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告邢强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月24日的本金19,591.90元，支付利息12,182.07元，分期付款手续费1.27元，逾期还款违约金1,758.61元，并承担自2021年3月25日至实际还款日止的利息及逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月24日的欠款本金19,591.90元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告邢强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月24日，被告尚欠透支本金19,591.90元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,591.90元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月24日的信用卡欠款本金19,591.90元；二、被告邢强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告邢强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初9675号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：武秀丽，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，于2021年4月21日14时30分开庭，林秋野经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤诉处理。案件受理费25元，由林秋野负担。审 判 员 刘更超二〇二一年四月二十二日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初4030号申请人：保利商业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场2-401。负责人：方长斌，总经理。委托诉讼代理人：陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚聪聪，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：张昕，男，1982年8月16日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：李琳捷，女，1978年12月31日出生，汉族，住天津市河东区。申请人保利商业管理有限公司天津分公司与被申请人张昕、李琳捷房屋租赁合同纠纷一案，申请人保利商业管理有限公司天津分公司于2021年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张昕、李琳捷名下银行存款527568.19元或查封、扣押等值财产。申请人保利商业管理有限公司天津分公司以都邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人保利商业管理有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张昕、李琳捷名下银行存款527568.19元或查封、扣押等值财产。案件申请费3158元，由保利商业管理有限公司天津分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嬿二〇二一年四月二十七日书记员  王昳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初2535号原告：广州飞皇丰盈运输有限公司，住所地：广州市增城区荔城街宏华南路1号202房。法定代表人：胡伟军。委托诉讼代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。被告：惠州市任航实业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县杨侨镇杨侨大道38号。法定代表人：朱寿霞。被告：黄毅军，男，1987年1月11日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县，第三人：福建路桥建设有限公司，住所地：福建省福州市台江区江滨西大道100号融侨中心21层。法定代表人：白京生。原告广州飞皇丰盈运输有限公司与被告黄毅军、惠州市任航实业有限公司，第三人福建路桥建设有限公司运输合同纠纷一案中，本院立案后，原告广州飞皇丰盈运输有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州飞皇丰盈运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州飞皇丰盈运输有限公司撤诉。案件受理费473元，由原告广州飞皇丰盈运输有限公司负担。审判员  杨仕杰二〇二一年四月二十九日书记员  叶 雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初6591号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市红花岗区支行，组织机构代码915203020519227774。 负责人：刘满丽，行长。 委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 被告：王云，女，1988年09月27日出生，汉族，住山盆镇九龙。 被告：魏凡钦，男，1982年06月27日出生，汉族，住湄潭县。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市红花岗区支行与王云、魏凡钦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理。本院在立案过程中，向原告送达了《受理案件通知书》，明确告知原告应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费2,555元（减半收取）。但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市红花岗区支行未在本院指定期限内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免案件受理费的申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市红花岗区支行未在本院指定期限内预交案件受理费的行为，违反了国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知的次日起7日内交纳案件受理费”的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，本案应按原告撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市红花岗区支行撤回起诉处理。 审 判 员 赵仲智 二〇二一年四月十三日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮