北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初35585号原告：中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行（原名称：中国工商银行北京翠微路支行），住所地北京市海淀区阜成路79号。负责人：郭俊，行长。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘鹏毅，男，中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行职员，住北京市西城区。被告：任奕，男，1976年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京北方利鑫商贸有限责任公司，住北京市平谷区平谷镇府前西街2号。法定代表人：多铎佡。原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行(以下简称工行翠微路支行)与被告任奕、北京北方利鑫商贸有限责任公司（以下简称北方利鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行翠微路支行的委托诉讼代理人李森、刘鹏毅到庭参加诉讼，被告任奕、北方利鑫公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行翠微路支行向本院提出诉讼请求：1.任奕偿还借款利息、罚息共计10053.41元（截至2018年5月15日）以及自2018年5月16日至实际清偿之日止的利息、罚息；2.北方利鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；3任奕、北方利鑫公司承担全部诉讼费用。事实和理由：任奕因购买车辆向工行翠微路支行申请个人汽车消费贷款，双方签订了借款合同，合同约定：借款金额为686000元，借款期限自2002年11月21日至2007年11月21日止；任奕如未按约定时间还款，工行翠微路支行有权对逾期贷款按每日万分之2.1的标准计收罚息。北方利鑫公司作为保证人为任奕偿还上述债务承担连带保证责任。合同签订后，工行翠微路支行依约履行了放款义务。任奕未按约定履行还款义务，北方利鑫公司亦未承担保证责任。任奕、北方利鑫公司均未作答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月21日，任奕（借款人）与工行翠微路支行（贷款人）、北方利鑫公司（担保人）签订《个人借款合同》一份，该合同约定：借款种类为个人汽车消费贷款；借款期限为60个月，自2002年11月21日起至2007年11月21日止；借款金额为68600元；借款利率为月利率4.185‰，利息从借款发放之日起计算，本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用本合同项下的借款时，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款直接划入借款人指定账户，账号×××，户名北方利鑫公司，开户行工行翠微路支行；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，按月还款共分60期；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；借款人违反本合同借款条款中的任何承诺，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年；合同还对其他事项进行了约定。同日，工行翠微路支行依约向任奕指定的北方利鑫公司账户发放贷款68600元，并形成借款凭证一份。任奕就上述《个人借款合同》签有借款借据一份，该借据上所记载的借款合同号、借款金额、借款用途、借款期限、利率等内容与《个人借款合同》约定一致。《个人借款合同》到期后，任奕未能完全履行偿还贷款本息义务。工行翠微路支行提交的自营历史明细列表显示，任奕在借款期内最后一次还款时间为2005年8月29日，尚余本金43806.89元，2005年11月30日该笔贷款核销，2007年7月31日，任奕归还了全部剩余本金，但未偿还利息及罚息。工行翠微路支行确认，利息只在贷款期限内计收，罚息只对逾期本金计收。庭审中，工行翠微路支行重新核算了任奕的欠款情况，称任奕尚欠2005年11月30日贷款核销时积欠的利息2581.07元、罚息329.55元，2005年12月1日至2007年7月31日之间欠付的利息1555.48元、罚息1979.28元，以上总计6445.38元。北方利鑫公司未履行保证人义务，工行翠微路支行提供了2005、2006年期间向北方利鑫公司主张权利的情况的公证书2份，具体为，2005年5月31日，工商银行翠微路支行向北方利鑫公司邮寄《督促履行保证责任通知书》一份，主要内容为：贵公司担保的汽车消费贷款已出现逾期，经我行催收，截止到2005年4月30日共有212笔贷款出现逾期，且逾期时间超过10个月，要求北方利鑫公司就涉及任奕的上述债务履行保证责任，并就上述邮寄过程向北京市公证处申请进行证据保全，北京市公证处于同日就上述事项出具（2005）京证经字第04685号公证书一份；2006年12月27日，工商银行翠微路支行向北方利鑫公司邮寄《督促履行保证责任通知书》一份，并就上述邮寄过程向北京市公证处申请进行证据保全，北京市公证处于同日就上述事项出具（2006）京证经字第28878号公证书一份。经询，工行翠微路支行表示本案投保过保证保险，但无法提供保险单，因时间久远人员变更，无法核实是否向保险公司主张过理赔，但保险公司没有实际赔付过。另查，工行翠微路支行原名称为中国工商银行北京市翠微路支行，于2006年1月6日变更为现名称。本院认为，工行翠微路支行与任奕签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。根据本案现有证据，可认定工行翠微路支行已依约履行了放款义务，任奕作为借款人，未按期足额履行还款义务，构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故工行翠微路支行要求任奕偿还欠付的利息、罚息共计6445.38元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。北方利鑫公司作为连带责任保证人，亦应按照约定在担保范围内对任奕的债务承担连带保证责任。现其未依约履行连带偿还义务的行为已构成违约，亦应承担相应的违约责任。工行翠微路支行已在法律规定的保证期间内向北方利鑫公司主张过保证责任，故本院对工行翠微路支行要求北方利鑫公司对任奕的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。任奕、北方利鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任奕于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行利息、罚息共计6445.38元；二、北京北方利鑫商贸有限责任公司在本判决第一项确定的金额范围内对任奕的债务承担连带清偿责任；三、北京北方利鑫商贸有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向任奕追偿；四、驳回中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行已预交，由任奕、北京北方利鑫商贸有限责任公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行已预交，由任奕、北京北方利鑫商贸有限责任公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李蜀晋二〇二一年四月十五日书 记 员  曾 新