wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5082号原告：宫佐麒，男，1943年8月26日出生，回族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐金明，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德来，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴永彪，男，1969年5月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告宫佐麒与被告吴永彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋德来、被告吴永彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金66,500元(人民币，下同)；2、被告偿付原告违约金12,000元。事实与理由：2014年10月,原、被告签订《房地产租赁合同》，约定被告向原告承租上海市闵行区XX路XX弄(XX苑)X号XXX室房屋(以下简称涉案房屋),月租金为5,500元。合同期届满后，双方约定续租至2020年10月底止,月租金增加至6,000元,每三个月为一个支付期,被告应于每年的2月、5月、8月、11月支付租金,每期租金为18,000元。合同对于违约责任也作了约定。此后,被告支付了截止2019年11月的租金，但未能按约支付后续租金。2020年9月19日,被告将房屋返还给原告，结欠原告租金66,500元，也未支付违约金12,000元。被告拒绝支付租金的行为侵犯了原告的权益，现向法院提起诉讼。庭审中，原告表示放弃第二项关于违约金的诉讼请求。被告辩称：房屋的出租人是原告，房屋的产权人为原告亲家。租赁合同履行至2019年10月时被告准备退租，多次打电话给原告，但原告一直没有接电话。原告始终未与被告联系。原告亲家有被告的电话和微信，但也没有联系被告。直至2020年8月，原告亲家通过微信语音与固定电话联系被告询问被告是否续租，被告告知已于2019年搬离了涉案房屋且重新租赁了其他房屋，原告亲家却质问为何不提前告知。被告于2019年底已不居住于涉案房屋，于2020年6、7月期间将物品搬离涉案房屋。被告已支付了截止至2019年11月11日的租金。现同意放弃租赁押金，但不同意支付租金。经审理查明，2014年10月，原告作为出租方，被告作为承租方，双方签订一份《房地产租赁合同》，约定由原告向被告向出租涉案房屋，月租金5,000元，租期自2014年10月至2017年10月。合同签订后，被告支付了5,000元租赁押金，双方按约履行租赁合同。租赁合同期届满前，双方签订继续租借的协议，约定续租三年，自2017年10月底至2020年10月底，租金为5,500元，原押金5,000元不变。每年11月、2月、5月、8月初付3个月租金16,500元。有关注意事项按2014年10月合同办理。2018年11月11日，原、被告口头约定月租金增加500元，每年11月、2月、5月、8月每季转入原告账户18,000元。被告于2019年8月18日、9月8日分两次向原告支付了2019年8月至10月的三个月租金共计18,000元。2020年8月，原告亲家通过微信语音、固定电话联系被告询问在租期届满后是否续租，被告回复表示其已于2019年搬离涉案房屋且在外重新租赁房屋。2020年9月19日，原、被告办理房屋交接手续，被告将房屋移交给原告。现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告表示被告已付的押金5,000元可以抵扣相应欠租金额。被告表示其租金支付至了2019年11月11日，原告确认被告已支付至2019年11月的租金。本案庭审后,被告表示曾与原告商定由被告购置沙发一套放于涉案房屋内，购置款从租金中扣除，因此在2018年11月应付三个月租金18,000元中少支付1,500元，2019年2月应付三个月租金18,000元中少支付1,200元。对此原告予以确认。以上事实，由原告提供的租赁合同、协议、付款清单等，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间关于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的租赁合同及续租协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议履行各自义务。原告作为出租方，其主要义务是提供符合要求的房屋，而被告的主要义务则是按时足额支付租金。被告表示在合同履行期间即2019年10月准备退租且多次联系原告而未果，故于2019年底搬离涉案房屋，因此不同意支付此后的租金。对此本院认为，首先，在原告不存在违约行为的情况下，被告作为承租人并无合同解除权，即使被告在2019年底搬离涉案房屋亦不影响原、被告之间租赁合同的效力及履行；其次，无证据证明被告自2019年10月多次联系原告而未果，况且被告有原告亲家的微信和手机联系方式，被告亦知晓房屋的权利人为原告亲家，因此在合同履行过程中即使被告无法直接联系原告的情况下，也可以通过原告的亲家联系原告。第三，即使按被告所述其于2019年底搬离涉案房屋，但根据被告自述，其直至2020年7、8月才将涉案房屋内的物品搬离，即被告实际占有涉案房屋至2020年7、8月，而原、被告交接房屋的日期为2020年9月19日。原告提供的被告付款清单显示被告已支付至2019年11月前的租金，因此现原告主张自2019年11月起至2020年9月19日期间租金的请求，本院予以支持。被告应付该期间的租金63,800元，扣除被告已付的押金5,000元，被告仍需支付租金58,800元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告吴永彪于本判决生效之日起十日内支付原告宫佐麒租金58,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,462.50元，减半收取计731.25元，由原告宫佐麒负担87.75元，被告吴永彪负担643.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇二一年四月二十九日书记员  陈晓燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7475号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：马茂宸。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马茂宸金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款41519.28元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年四月二十一日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：辛禹，男，1980年8月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告辛禹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告辛禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛禹支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币37,136.16元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2019年9月5日的利息4,784.84元；2.判令被告辛禹支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息,按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告辛禹负担。事实和理由：被告辛禹于2016年4月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告辛禹未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告辛禹未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告辛禹向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告辛禹未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告辛禹的总体债务负担，酌情予以确定。被告辛禹经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛禹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金37,136.16元；二、被告辛禹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告辛禹负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33163号原告：美亚宜彬生物科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴迎红，经理。委托诉讼代理人：安媛，女，该公司员工。被告：上海百灵医药科技有限公司，住所地上海市宝山区新飞路1500弄11号楼。法定代表人：杨继东，总经理。委托诉讼代理人：李自洁，上海市志致远律师事务所律师。原告美亚宜彬生物科技（北京）有限公司与被告上海百灵医药科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2021年4月19日，美亚宜彬生物科技（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按美亚宜彬生物科技（北京）有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由美亚宜彬生物科技（北京）有限公司负担。审判员  张连勇二〇二一年四月二十三日书记员  王博垚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4711号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告:付桃莉，女，1988年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告付桃莉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪，被告付桃莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告截至2020年9月14日的借款本金48576.05元、利息5229.93元、费用12618.35元（含逾期还款违约金10016.62元、分期手续费2601.73元）以上合计66424.33元;并支付自2020年9月15日起至还清本金之日止的利息(以本金48576.05元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2017年7月10日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告付桃莉辩称，欠款属实，希望分期还款，现在暂无能力一次性偿还，希望能减免一些利息和费用。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》、信用卡交易记录表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：2017年6月24日，被告付桃莉（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告付桃莉办理了信用卡，被告付桃莉于2017年7月10日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年9月14日,被告尚欠原告透支本金48576.05元、利息5229.93元、逾期还款违约金10016.62元、分期手续费2601.73元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告付桃莉偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。本院对被告辩称应对部分费用予以减免的抗辩意见予以支持，被告的其他抗辩意见和本案无实际关联，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告付桃莉于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月14日的信用卡透支本金48576.05元、利息5229.93元、分期手续费2601.73元； 被告付桃莉于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金48576.05元为基数，从2020年9月15日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1460.62元，减半收取730.31元，由被告付桃莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1126号之一 高某某： 高某某与刘某某、张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0603民初1880号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 特此通知。 二〇二一年四月八日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8166号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：方国建，男，1974年2月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告方国建信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告方国建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币40,863.83元、利息844.40元、违约金2,107.34元、手续费2,792元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计46,607.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告方国建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金40,863.83元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告方国建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计40,863.83元；二、被告方国建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821.60元，减半收取计410.80元，由被告方国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：金莉，女，1971年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告金莉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告金莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)31,280.97元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金17,513.70元，利息10,945.41元，逾期还款违约金2,821.86元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为31,280.97元。被告金莉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2008年3月27日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：17,513.70元；2、利息：10,945.41元；3、逾期还款违约金：2,821.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金17,513.70元；二、被告金莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告金莉负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年四月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民特382号申请人：王志宏，男，1968年1月29日出生，汉族，户籍地七宝镇七宝村东圣堂4号，现住上海市闵行区。被申请人：王金祥，男，1931年3月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理申请人王志宏与被申请人王金祥申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年4月15日立案。申请人于2021年4月27日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王志宏撤回申请。审 判 员 陈献茗二〇二一年四月二十九日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：张海东，男，1991年2月19日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张海东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告张海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)33,156.03元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金22,614.03元，利息3,752.93元，逾期还款违约金5,344.53元，分期付款手续费1,444.54元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为33,156.03元。被告张海东未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年3月8日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：22,614.03元；2、利息：3,752.93元；3、逾期还款违约金：5,344.53元；4、分期付款手续费：1,444.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张海东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金22,614.03元；二、被告张海东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告张海东负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年四月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执185-4号沈阳云升房地产开发有限公司：你/你单位与韩桂茹服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年四月十五日书记员 李忠海
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7090号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：陈运喜，男，1961年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈运喜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈运喜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,431.13元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201,431.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5870号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：唐华江，男，1985年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐华江信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告唐华江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币38,573.33元、利息3,415.03元、违约金3,927.09元、手续费1,949.41元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计47,864.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐华江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金38,573.33元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告唐华江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计38,573.33元；二、被告唐华江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.33元，减半收取计382.16元，由被告唐华江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年四月六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8168号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：韦云云，女，1989年9月9日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韦云云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告韦云云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币50,938.50元、利息3,793.14元、违约金2,350.85元、手续费7,682.40元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计64,764.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韦云云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金50,938.50元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告韦云云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计50,938.50元；二、被告韦云云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,073.46元，减半收取计536.73元，由被告韦云云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1405号原告：王乐暄，女，汉族，住荥阳市，现住荥阳市。法定代理人：马园园，女，1985年10月23日出生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市。系原告母亲。被告：郑州益伽文化传播有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XFRUQ1Y，住所荥阳市康泰路与工业路交叉口向东200米路北。法定代表人：蒋志谦。原告王乐暄与被告郑州益伽文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人马园园到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐暄向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还原告交纳的第二年度学费2799元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月原告法定代理人与被告签订《会员入会协议书》（以下简称协议）约定，被告为原告提供少儿舞蹈培训，至2020年10月还有2个月的课时没用，原告另支付一年的会籍费用2799元。现被告负责人失联，并擅自撤销位于荥阳市××路街道××路与××路交叉口××楼的培训点，导致原告无法接受协议所约定的培训内容。因被告的单方违约行为，致使协议无法继续履行。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告郑州益伽文化传播有限公司未进行答辩。经审理查明的事实如下：2019年4月起，原告在被告开办的位于荥阳市郑上豪布斯卡三楼的培训班进行舞蹈培训；2019年12月4日，原告亦向被告交纳舞蹈培训课时费2799元，学时自2020年7月至2021年7月，被告向原告出具收据一份。后因疫情原因，被告推迟上课，2020年10月30日，被告向原告出具证明一份，主要内容为：“王乐暄，拉丁5班，课时有效至2022年3月8日。”2020年7月26日，被告因欠郑州豪森利尔商贸有限公司租金闭店停业。自2020年10月30日至今，因被告停业，原告未在被告处进行舞蹈培训，原告要求被告退还课时费未果，双方形成纠纷。本院认为，原告向被告交纳课时费2799元，有被告出具的收据及证明为凭，本院予以认定。因被告未正常营业，导致原告不能在被告处进行舞蹈培训，故原告要求被告返还课时费2799元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州益伽文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王乐暄课时费2799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州益伽文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二一年四月二十六日书记员  楚晓鹏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5934号原告：上海艳彤物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：骆葵阳，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：王月华，女，1952年8月30日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海艳彤物业管理有限公司诉被告王月华物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海艳彤物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艳彤物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二一年四月二十二日法官助理 张 薇书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初4905号原告：雷琨，女，X年X月X日出生，汉族，住北京市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告雷琨与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。审理中，原告雷琨于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷琨申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷琨撤诉。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告雷琨负担。审 判 员 周泉泉二〇二一年四月十三日法官助理 洪巧缘书 记 员 洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖114号原告：上海大承实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九杜路289号1幢。法定代表人：钱芸隽。被告：上海振刚建设实业有限公司，住所地上海城桥经济开发区（城桥镇中津桥路22号1号楼313室）。法定代表人：陈炎茶。被告：上海驰陈投资管理有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九杜路289号北栋5楼508室。法定代表人：陈泽峰。被告：陈伟堂，男，1967年11月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海大承实业有限公司诉被告上海振刚建设实业有限公司、上海驰陈投资管理有限公司、陈伟堂房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2021年3月11日立案。原告上海大承实业有限公司诉至上海市松江区人民法院，请求:判令三被告支付未付租金4,802,000元及支付物业管理费188,000元；解除原、被告双方于2015年3月18日签订的《房屋租赁协议》及2019年10月28日签订的《补充协议》等。上海市松江区人民法院经审查认为，原告的法定代表人钱芸隽系其院工作人员（现退休）的家属。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告的法定代表人钱芸隽系上海市松江区人民法院工作人员（现退休）的家属。故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市金山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 赵 鹃审判员 侯晓燕二〇二一年四月十五日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7178号原告：梁东平，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：仇春焱，北京市盈科(南通)律师事务所律师。被告：蔡跃能，男，1971年10月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告梁东平与被告蔡跃能合伙协议纠纷一案,本院于2021年2月19日立案受理。原告梁东平诉称，原、被告于2015年9月16日签订《蔡先生合作协议书》,约定双方合作经营位于南通金沙镇建设路蔡先生小吃店。投资总金额预估245万元,其中原告投资占比45%,投资款110万元及广告使用费40万元原告已支付,其中10万元用于支付房屋租赁定金,140万元于2015年9月17日转账给被告。合作协议第七条约定原告支付被告品牌使用费40万元,使用期限为2015年10月29日至2020年10月28日,因为店铺经营不善2017年9月份已实际不再经营,该事实经南通市中级人民法院(2018)苏06民终664号案件审理确认,案涉蔡先生的品牌实际仅使用了2年时间,未能使用的期限被告应按比例返还品牌使用费。合作协议约定双方盈利分配方式为：年销售金额除去经营成本、日常开支、工资、房租、奖金及经营所需缴纳的税费等余额为年度分配利润。被告在盈利分配时人为扣除了总部管理费,该部分费用未实际发生,不属于双方应该承担的经营成本,该部分共计197,502.80元。按照双方约定的盈利分配方式,被告应予退还原告剩余投资款。原告发函给被告催要相关款项,被告至今未能支付,原告故诉至法院，请求：1、判令被解除原、被告的合作协议，被告退还原告合伙投资款875,869.22元及利息(自起诉之日计算至实际给付之日止，2019年8月20日前按的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告返还原告品牌使用费240,000元及利息(自2017年10月1日计算至实际给付之日止，2019年8月20日前按的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告蔡跃能在提交答辩状期间对管辖权提出异议,双方协议明确约定，协商不成的，任何一方可向上海市普陀区人民法院提起诉讼，且被告自2014年3月起居住在上海市普陀区同普路XXX弄XXX号XXX室，后又于2020年1月起居住于同一小区43号别墅，上海闵行区的住宅于2016年出售给案外人，并于2017年完成过户手续。综上，无论依据双方协议约定，还是依照法律的相关规定，原告对被告提起的诉讼应由上海市普陀区人民法院管辖。原告梁东平答辩称，根据相关法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，根据户籍调查信息，被告的户籍显示其所在地为上海市闵行区。上海市普陀区人民法院认为本案约定管辖不明，书面回复不予立案。综上，本案管辖法院应为上海市闵行区人民法院，具体管辖法院由法庭查明被告所在地后裁定确认。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告作为乙方、被告作为甲方签订的《蔡先生合作协议书》第十五条约定，“……协商不成，可以向普陀区人民法院提起诉讼”。原告曾向上海市普陀区人民法院起诉，被告亦明确系指向上海市普陀区人民法院，说明双方在签订协议时已对管辖法院达成合意，即上海市普陀区人民法院。并且，被告向本院提供上海市普陀区紫御豪庭居委会出具的情况证明，证明其自2020年1月1日起即居住于紫御豪庭小区(同普路XXX弄XXX号别墅)，故被告的经常居住地亦在上海市普陀区。综上，被告提出的管辖权异议成立，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送至上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 茅建中二〇二一年四月二十日法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7659号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：胡佑军，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡佑军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告胡佑军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币27,420.72元、利息2,661.03元、滞纳金及违约金1,651.94元、其他费用1,320元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计33,053.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡佑军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金27,420.72元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告胡佑军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计27,420.72元；二、被告胡佑军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.52元，减半收取计242.76元，由被告胡佑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1880号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾县薄发建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区安边镇火焰村豆坝村106港口。 法定代表人：段维中,执行董事。 委托诉讼代理人：朱玉霞，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向光钰，男，1970年4月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人（一审被告）：段维中，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人宜宾县薄发建筑工程有限公司（以下简称薄发建司）因与被申请人向光钰、段维中承揽合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1666号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，薄发建司的再审申请理由与其二审上诉理由一致。二审法院针对其上诉理由，根据双方签订的《2#线砂石料加工承揽合同》中约定的内容“本合同履行期为二年，从乙方经环保和安监部门验收合格，准予生产次日起正式记量。......”，认定双方约定了该合同生效的条件为“经环保和安监部门验收合格”。向光钰对该条文中“部门”的理解为对社会某个行业进行监督管理的行政部门，具体到本案就是政府的安监和环保部门，进而认为薄发建司向其提供的并非安监和环保部门验收合格的证据，基于不安抗辩权认为合同生效条件尚未成就，拒绝履行合同义务。因此原审法院根据合同法的相关规定及该承揽合同中的约定，合同双方当事人对合同约定存在争议的，可以由双方进行协商。薄发建司与向光钰进行过协商，但对合同生效条件成就与否存在争议未达成一致意见，薄发建司在二审中认可于2019年5月将2号线已交由他人使用。据此，原审法院认定双方提供的证据不能证明对方存在违约行为的情况下，经协商一致解除合同后，向光钰交纳的保证金应当予以退还并无不当。 综上，薄发建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾县薄发建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 李伟民 二〇二一年四月十六日 书记员 雷昀林
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0184民初78号 原告：李红强，男，1978年4月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李书宁，男，1988年1月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告李红强与被告李书宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红强到庭参加诉讼，被告李书宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款33000元，并支付逾期利息；2、被告承担诉讼费用等相关费用。事实与理由：被告于2018年2月15日向我借款33000元，约定一年内还清，并出具借条，但到期后被告并未偿还该借款。被告逾期不还的行为欠妥，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款，并支付逾期利息。 被告李书宁经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日被告李书宁以做生意为由向原告李红强借款33000元，原告以现金方式支付借款。被告向原告出具借条，借条载明：“今借到李红强人民币33000元整，叁万叁仟元整，一年内还清。身份证1301841988××××××××，借款人：李书宁，担保人：雷增力，2018.2.15日”。原告称双方口头约定利息按年息6%计算。 以上事实有借条及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告李书宁向原告李红强提出借款，原告以现金方式给付，该借贷关系依法成立。该借款约定借款期限为一年，现借款已到期，故对原告要求被告偿还借款本金33000元的主张本院予以支持。关于利息问题，因双方未作约定，现原告要求按照年息6%支付逾期利息,故利息应自2019年2月15日借款期限届满之日起至2020年8月19日按照年息6%计算、自2020年8月20日起至借款付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李书宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项、（法释〔2020〕17号）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告李书宁偿还原告李红强借款本金33000元及利息（利息自2019年2月15日起至2020年8月19日按照年息6%计算、自2020年8月20日起至借款付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元减半收取310元（实收310元），由被告李书宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费620元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二一年四月九日 书记员  车毓航
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初635号原告：刘某某，女，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇后所村乌当区东风镇翠湖路7号-乐湾国际旅游综合体G（17）056号地块（商业2）2号楼，统一社会信用代码：91520100697502560J。法定代表人：马海峰，系该公司董事兼总经理。第三人：贵阳农村商业银行股份有限公司梭草路支行，住所地贵州省贵阳市南明区梭草路11号。负责人：叶帝男，支行行长。原告刘某某与被告贵州宏德置业有限公司及第三人贵阳农村商业银行股份有限公司梭草路支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告刘某某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定的缴费时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤回起诉处理。审判员  陈治宏二〇二一年四月十二日法官助理杨琴书记员邵益
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2035号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆玲，女，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：林国军，男，住河南省封丘县，由安徽省利辛县旧城镇旧城村村民委员会推荐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宝洪,男，1986年5月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘应华，男，1983年11月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马强，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省合江县。 再审申请人陆玲因与被申请人杨宝洪、刘应华、马强劳务合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终1996号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，陆玲援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向本院申请再审，但其提交的材料不属于再审审查中的新证据，亦不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，故对其该项申请再审理由，本院不予支持。 关于陆玲是否应就案涉债务承担付款责任的问题，原审法院已根据审理查明的事实和在案证据作出了充分详细的阐述，本院予以认同，理由不再赘述。经查，马强、陆玲于2016年11月3日向杨宝洪、刘应华出具欠条，载明了欠款金额及最晚付清日期，杨宝洪、刘应华持该欠条诉请马强、陆玲承担付款责任，有事实和法律依据，本案不存在遗漏应当参加诉讼的当事人的情形，原审法院据此判决马强、陆玲就该债务承担付款责任没有超出诉讼请求，并无不当。 综上，陆玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆玲的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年四月二十日 书记员  杨 紫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21556号之二原告：章浩，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：丰川卓维电子(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：顾林华，总经理。被告：上海日欣汽车配件制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴军华，总经理。被告：上海楦腾电子有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：顾林华，总经理。被告：上海昊纳实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄万祥，总经理。被告：顾林华，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上述五被告共同委托诉讼代理人：陈星星，泰和泰(北京)律师事务所律师。原告章浩诉被告丰川卓维电子(上海)有限公司(以下简称丰川公司)、被告上海日欣汽车配件制造有限公司(以下简称日欣公司)、被告上海楦腾电子有限公司(以下简称楦腾公司)、被告上海昊纳实业有限公司(以下简称昊纳公司)及被告顾林华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案审理中，原告章浩向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告章浩向本院申请撤回起诉，为当事人真实意思表示，系当事人行使自身诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章浩撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，诉讼财产保全费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告章浩负担。审 判 长  邵文龙审 判 员  奚 鹏人民陪审员  刘美娟二〇二一年四月十二日书 记 员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2772号 原告：谢长红，女，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢红霞，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，该公司员工。 原告谢长红与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢长红委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司委托诉讼代理人卢红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢长红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用23194元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2016年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区7＃幢501号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2019年1月31日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用23194元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，未办理产权登记属实，收取的办证费用以收据为准。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城7#幢501号房出售给谢长红，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向谢长红交付房屋，并收取了谢长红缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23194元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，谢长红自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。谢长红与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取谢长红缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现谢长红要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告谢长红不动产权属登记费23194元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取372元，由原告谢长红负担149元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1673号原告：匡艳生，男，1972年7月13日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，被告：蒋拥军，男，1972年2月11日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，原告匡艳生与被告蒋拥军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡艳生到庭参加了诉讼，被告蒋拥军经本院依法公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告匡艳生诉称：我从2020年10月至2020年11月期间在蒋拥军的服装厂干活，岗位是车位，我的工资是按件计算，工作地点是白云区新市棠涌西约二巷，蒋拥军拖欠了我2020年11月的工资6705元。为维护我的合法权益，特起诉请求判令：蒋拥军支付我工资6705元。被告蒋拥军无答辩。经审理查明：匡艳生主张其自2020年10月开始受聘于蒋拥军，在蒋拥军经营的广州市白云区新市伯轩服装厂担任车位，工资按件计算，匡艳生最后工作至2020年11月20日左右，蒋拥军欠有6705元工资未支付给匡艳生。为证实其主张，匡艳生提交了《欠条》作为证据，《欠条》载明：广州市白云区新市伯轩服装厂蒋拥军欠匡艳生十一月份工资共计6705元（大写：陆仟柒佰零伍拾元）。落款欠款人处有蒋拥军签名捺指模，并写明身份证号；电话：186××××5387；签字地址：新市街道办事处；日期2021年1月8日。匡艳生表示自2021年1月8日签署《欠条》之后，蒋拥军未再支付过其工资。另查，广州市白云区新市伯轩服装厂于2020年3月3日成立，企业类型个体工商户，经营者蒋拥军。以上事实，有欠条、工资表、劳动保障监察限期改正指令书及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，匡艳生主张蒋拥军欠工资6705元，提交了《欠条》予以证明，《欠条》显示内容与匡艳生所述相符，且有蒋拥军签名捺指模并写明身份证号码，根据现有证据及庭审情况，可以证明匡艳生主张的事实。故本院对匡艳生主张蒋拥军支付拖欠工资6705元的诉讼请求予以支持。蒋拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，蒋拥军支付匡艳生工资6705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由蒋拥军负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卜曼曼二〇二一年四月二十三日书记员  柯芷榕
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏09执214号申请执行人：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：何海洋。被执行人：陈洁，女，1998年2月25日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：周广玉，女，1968年10月27日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司与被执行人陈洁、周广玉国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：北海仲裁委员会（2020）北海仲字第13-141号裁决书]，本院于2021年4月19日立案执行。因被执行人陈洁、周广玉住所地在江苏省滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北海仲裁委员会（2020）北海仲字第13-141号裁决书由江苏省滨海县人民法院执行。江苏省滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张东祥审判员  李如旭审判员  张生龙二〇二一年四月二十九日书记员  陈梦真
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初2938号原告：郑某，男，1969年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：谭某，女，1976年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贺兰岚，北京五辰律师事务所律师。原告郑某与被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人周春花、周欣，被告谭某及其委托诉讼代理人贺兰岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告出售位于顺义区绿港家园五区6号楼105号房屋的房款220万元；2.请求判决被告支付自如违约金50898.74元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年2月16日登记结婚，2011年9月20日婚生女谭博月出生。2016年初考虑到孩子谭博月上学问题，被告要求谭博月到东城区就学。被告首先将自己的工作调至东城区，又怂恿原告与其进行“假离婚”，以获得在北京市的购房资格，可以在东城区为孩子购置学区房。双方因此于2016年10月25日办理了离婚登记，约定位于顺义区绿港家园五区6号楼105号房屋归被告所有。“假离婚”后，双方一直和孩子共同居住生活，被告经常向原告表示，早日将位于顺义区的房屋过户至原告名下。后原告考虑到市场行情和长远发展的问题，决定将位于顺义区的房屋出售，被告亦同意，并表示出售房屋的房款到账后全额归还给原告。但2020年9月，被告收到441万的售房款后拒绝将房款转给原告，原告多次与被告沟通，被告均答应转款，但又迟迟不给，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。谭某辩称，原告的诉讼请求于法无据。原告称双方是假离婚，离婚只是为了购置学区房，我认为离婚协议是解除双方婚姻关系的书面协议，具有严肃性，原、被告双方签字予以确认，表明是双方真实意思表示。离婚协议是双方对婚姻关系、子女抚养、财产分配统一处理的有机整体，涉及家庭伦理及公序良俗，协议确认的离婚和财产分配的法律效果已经确定发生，不可改变。双方于2016年10月25日办理离婚登记，根据《民法典》的相关规定，在离婚后对财产分割协议反悔的，其诉讼时效为3年，双方于2016年10月25日离婚，原告起诉时已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求无论从诉讼时效角度还是实体协议有效性的角度，均无法无据。针对原告要求被告支付自如违约金，与被告无关，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑某与谭某于2006年10月30日结婚，2008年8月11日离婚，2011年2月16日复婚。谭某于2011年9月20日生一女郑艾佳，后更名为谭博月，由郑某、谭某共同抚养。2016年10月25日，郑某与谭某离婚，双方签署《自愿离婚协议书》，记载：“一、郑某与谭某自愿离婚；二、子女的抚养：1.双方于2011年9月20日生育有一女儿，取名：谭博月，离婚后女儿随女方直接抚养生活。由男方每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）600元，在每月10号前付清，直到孩子完成高中教育阶段止。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商。2.男方可在每月的第一周星期六起至周日接女儿随其生活或娱乐。如临时或节假日的探望，可提前一天由双方协商，达成一致后可按协商的办法进行探望。女儿十周岁以上时，探望权的行驶应尊重女儿的意见，不可强行按本协议执行。三、夫妻共同财产的分割：1.房产：a夫妻双方有坐落在北京市丰台区丰葆路98号院一区2号楼2105号的楼房一套，登记在女方名下，属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方所有（包括房内装修内附属设施及相关配套设施）。b夫妻双方有坐落在丰台区翠庭园五号楼2门402号的楼房一套，购房时以男方为主贷人向建设银行按揭贷款购买。离婚后，该套房屋归男方所有（包括房内装修内附属设施及相关配套设施）。c夫妻双方有坐落在顺义区绿港家园五区六号楼105号的楼房一套。离婚后，该套房屋归女方所有（包括房内装修内附属设施及相关配套设施）。2.机动车辆：2007年10月25日购有标志牌汽车一辆，离婚后归男方所有。3.双方各自名下的其他私人财产归各自所有。四、离婚后住房的安排：男方住：丰台区翠庭园五号楼2门402号。女方住：顺义区绿港家园五区六号楼105号。五、双方没有任何债权债务。六、其他协议事项：上述协议事项，双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺瞒、责任自负。”2020年5月，二人欲出售顺义区绿港家园五区六号楼105号房屋。谭某在微信中表述“现在不上班，我把顺义房过户给你”“交行预付款10万都到了，你的卡号，我转给你”“钱都打到我卡上，我肯定要给你”“这是工行的，随便你怎么用吧”；2020年8月，谭某在微信中表述“我认为你用了属于我的钱”“我对你够仁慈了，钱我可以一分都不给你”“如果觉得办手续麻烦，房子可以不卖”“我从我卡上拿钱，怎么还成了你给我钱了”“我跟你说过了，按协议办。”另查，2021年4月，郑某起诉谭博月否认亲子关系纠纷。经询，郑某称2016年10月离婚时系为了给孩子购买学区房而假离婚，后其于2019年7月才得知谭博月非其亲生。谭某对此表示否认，称郑某自2006年结婚时就不能生育，二人离婚后，谭某怀孕，在告知郑某孩子非其亲生后与郑某复婚，后二人共同抚养谭博月，2016年10月离婚时系双方真实意思表示。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原告称离婚系假离婚，证据不足，本院不予采信，原告又称于2019年7月得知孩子非亲生，其起诉亦超过一年的除斥期间，故原告要求被告返还售房款220万元并支付自如违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回郑某的全部诉讼请求。案件受理费12200元，由郑某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 媛二〇二一年四月二十三日法官助理  谢家文书 记 员  陈 曦
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕1022执31号之三 申请执行人：商洛宝源工程有限公司， 法定代表人：柯玉军，系公司董事长。 委托代理人：朱格涛，男，汉族，生于1975年7月23日， 被执行人：陕西辰州矿产开发有限责任公司， 法定代表人：杨永涛，系公司董事长。 执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律义务。但被执行人至今未履行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陕西辰州矿产开发有限责任公司选厂（厂房）及办公厂房，查封期限为三年。 二、被查封财产由被执行人负责保管。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 周建煜 二〇二一年四月十六日 书记员 刘海平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20422号原告：陈喜喜，女，1983年6月30日出生。被告：任广翔，男，1987年6月30日出生。委托诉讼代理人：赵阔瑜（任广翔之妻），女，1978年4月1日出生。第三人：初旭，男，1986年9月4日出生。原告陈喜喜与被告任广翔、第三人初旭案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜喜、被告任广翔的委托诉讼代理人赵阔瑜、被告初旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜喜向本院提出诉讼请求：要求停止对北京市朝阳区×××室不予执行并解除查封措施。因诉讼过程中，该房屋已经被拍卖，故原告变更诉讼请求为：要求确认前述房屋陈喜喜享有50%产权，房屋拍卖款应有陈喜喜一半；诉讼费由被告负担。事实和理由：陈喜喜与初旭于2013年8月8日登记结婚，2019年12月23日登记离婚。婚姻关系存续期间，原告与初旭于2014年6月30日共同购买位于北京市朝阳区×××室的房屋（以下简称案涉房屋）。2019年12月23日，陈喜喜与初旭离婚时明确约定该房屋陈喜喜占有50%份额。在北京市东城区人民法院受理的任广翔申请对初旭强制执行一案中，案涉房屋被法院查封，并在本案诉讼过程中已经被拍卖，故原告诉如所请。被告任广翔辩称，不同意原告的诉讼请求，任广翔与初旭的借款发生在2018年，2019年11月任广翔起诉并申请对案涉房屋进行保全，法院出具保全裁定书的时间早于陈喜喜与初旭离婚的时间，二被告离婚有转移财产的嫌疑。第三人初旭述称，同意原告的诉讼请求。案涉房屋是陈喜喜与初旭婚姻关系存续期间共同出资购买，属于夫妻共同财产，且双方离婚时明确各占50%。本院经审理查明事实如下：陈喜喜与初旭于2013年8月8日登记结婚、于2019年12月23日登记离婚。双方签订的离婚协议书中约定案涉房屋离婚后陈喜喜、初旭各占50%房产份额。任广翔因其与初旭之间发生于2018年的借款向本院提起诉讼，本院以（2019）京0101民初22316号立案受理。任广翔申请财产保全，本院于2019年11月13日查封初旭名下的案涉房屋。2020年6月3日，本院作出（2019）京0101民初22316号民事判决书，判决初旭偿还任广翔借款本金110万元并按年利率24%标准支付上述借款本金自2018年11月4日至实际还清之日的利息。该判决生效后，任广翔申请对初旭进行强制执行，本院以（2020）京0101执5739号立案执行。执行过程中，陈喜喜向本院提出执行异议，本院于2020年12月9日作出（2020）京0101执异460号执行裁定书，驳回陈喜喜的异议请求。陈喜喜于2020年12月22日向本院提起案外人执行异议之诉。另查，2015年2月4日，初旭、陈喜喜与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订《个人购房借款合同》，约定初旭向民生银行借款125万元用于购买案涉房屋并以案涉房屋作为抵押担保，陈喜喜作为初旭配偶及抵押房屋共有人在合同上签字。初旭于2017年12月12日取得案涉房屋不动产权利证书，房屋登记的权利人为初旭。2021年3月9日，案涉房产通过司法拍卖被买受人陈秀玲拍得，成交价为361万元。2021年3月22日，本院出具（2020）京0101执5739号之二执行裁定书，裁定登记于初旭名下的案涉房屋所有权归陈××所有。上述事实，有原告提供的结婚证、离婚证、离婚协议书、执行裁定书；被告任广翔提供的保全告知书、民事判决书；初旭提供的不动产权利证书；本院调取的《个人购房借款合同》、拍卖情况表、执行裁定书及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，案涉房屋购于初旭和陈喜喜婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，案涉房屋应属夫妻共同财产，初旭、陈喜喜离婚时约定各占50%份额于法不悖。故本院确认原登记于初旭名下的案涉房屋陈喜喜享有50%的份额。因案涉房屋作为整体无法分割，在执行过程中可以对案涉房屋整体采取查封、扣押、拍卖等强制执行措施，但应在执行房产时为陈喜喜保留房屋价值的50%份额。关于陈喜喜要求确认案涉房屋拍卖款应有其一半的诉讼请求，本院认为，案外人执行异议之诉系审查被采取执行措施的财产权属状态，虽人民法院对案涉房屋强制执行过程中应充分保护陈喜喜作为案涉房屋共有人的财产权益，但此系执行过程中的具体规范，无需在本案执行异议之诉中予以明确，亦不属于本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告陈喜喜对原登记于初旭名下的位于北京市朝阳区×××室的房屋享有50%的份额；二、驳回原告陈喜喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21045元，由被告任广翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二一年四月十六日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14007号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：仇耿峰，男，1979年5月30日出生，汉族，户籍地山西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告仇耿峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告仇耿峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金37,544.74元，利息2,983.61元，以上共计40,528.35元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年4月23日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,544.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告仇耿峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇耿峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金37,544.74元；二、被告仇耿峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,544.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.62元，减半收取计369.31元，由被告仇耿峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29235号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王建营，男，1976年6月28日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王建营信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王建营经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建营支付截至2019年11月27日的信用卡欠款本金人民币47,150.20元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月27日的利息20,848.42元；2.判令被告王建营支付自2019年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王建营负担。事实和理由：被告王建营向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年3月3日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王建营使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王建营未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王建营未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告王建营未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月27日，被告王建营拖欠信用卡本金47,150.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王建营在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王建营借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告王建营的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王建营经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建营应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月27日的信用卡欠款本金47,150.20元；二、被告王建营应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,499元，减半收取计749.50元，由被告王建营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初3853号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所地：汕尾市高新区红草园区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××319A。法定代表人：王汉有，董事长。委托代理人：林杭，系广东知泓律师事务所律师。委托代理人：许盛林，系广东知泓（韶关）律师事务所律师。被告：惠东县平山隆发茶行，住所地：惠东县××××××××商场2层2252、2253、2255、2256、2258-2261号，统一社会信用代码：441××××××××3866。经营者：杨洪珠。本院在审理原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司诉被告惠东县平山隆发茶行侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司承担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年四月二十三日法官助理 张钧棠书 记 员 范 琳