wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初546号原告：交通银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区。负责人：龚期林，该行行长。委托诉讼代理人：丰利民，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海林，江苏新苏律师事务所律师。被告：刘小刚，男，1984年7月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告交通银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告刘小刚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐海林到庭参加诉讼，被告刘小刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年3月16日信用卡：62×××82透支款本金68340.98元、利息37009.8元、费用6602.37元，合计欠款总额人民币111953.15元，此后利息、费用以本金68340.98元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋个人信用卡领用合约，交通银行太平洋信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示，适用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为：62×××82的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截止2020年3月16日，该信用卡累计拖欠本金68340.98元、利息37009.8元、费用6602.37元，合计欠款总额达人民币111953.15元未归还。上述欠款虽经原告多次催索，但被告迄今仍未清偿。被告未按约归还欠款的行为已构成严重违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘小刚未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《交通银行太平洋个人信用卡章程》、收费表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、签名单据、透支欠款截屏信息、消费及欠款明细、催收记录等证据，被告刘小刚未到庭对原告提交的证据质证，也未提交证据。本院对原告提供证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告刘小刚向原告申领了交通银行标准信用卡一张，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：原告为甲方，申领人为乙方。应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋信用卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。原告经审核后向被告发放了62×××82信用卡。该卡的账单日期为每月16日，还款日为账单日后25天，为次月10日。被告使用该卡进行消费，并多次办理分期。2017年9月16日被告出现逾期，2017年11月16日原告宣布未到期款项加速到期。庭审中原告确认，诉请中的费用6602.37元包括2017年9月16日、2017年10月16日、2017年11月16日、2017年12月16日入账的违约金合计5993.48元；2017年10月16日入账8笔手续费合计608.89元。自2017年12月16日之后不再收取单项增值服务费、违约金等费用，仅以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计收利息。本院认为，原告与被告之间达成的《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费等，但被告未能按照合同约定的期限履行还款义务，系属违约，应按约承担相应的违约责任。截至2020年3月16日，被告尚欠本金68340.98元，本院予以认可。关于利息37009.8元、费用6602.37元，截至2020年3月16日，新增利息、费用等未超同期以实际结欠本金68340.98元为基数、按年利率24%计算之金额，故本院予以支持。此后的利息以尚欠本金68340.98元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际支付日止。另，被告刘小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小刚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行逾期本金68340.98元，利息37009.8元、费用6602.37元（利息、费用暂计至2020年3月16日，此后以68340.98元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行XX支行，账号：62×××67。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，公告费600元，合计1870元，由被告刘小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州XXX支行；账号10×××76。审 判 员 顾文娟二〇二一年四月十四日法官助理 刘晓惠书 记 员 黄天涵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2332号之一申请人：倪丹琴，女，1987年1月29日生，汉族，户籍地浙江省金华市。委托诉讼代理人：朱艳芬，北京盈科(金华)律师事务所律师。被申请人：上海华中农投农业科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨云龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李宏博，男。委托诉讼代理人：黄薇，京衡律师集团上海事务所律师。申请人倪丹琴与被申请人上海华中农投农业科技有限公司委托理财合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，对被申请人采取了财产保全措施。2021年4月12日，申请人向本院申请解除保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海华中农投农业科技有限公司名下财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 强二〇二一年四月十三日法官助理  魏玉婷书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3040号原告：孙晓珍。被告：陈秋燕。原告孙晓珍诉被告陈秋燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓珍于2021年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孙晓珍撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙晓珍负担。审判员 钱 静二〇二一年四月二十五日书记员 顾春燕附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4687号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告:李长胜，男，1983年9月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告李长胜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪到庭参加诉讼，被告李长胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告截至2020年6月15日的借款本金29984.37元、利息10507.01元、费用5076.82元（含逾期还款违约金4337.46元、分期手续费739.36元）以上合计45568.2元;并支付自2020年6月16日起至还清本金之日止的利息(以本金29984.37元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2018年8月26日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告李长胜未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》、《现金分期业务合同》、信用卡交易记录表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：2015年8月20日，被告李长胜（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告李长胜办理了信用卡，被告李长胜于2018年8月26日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月15日,被告尚欠原告透支本金29984.37元、利息10507.01元、逾期还款违约金4337.46元、分期手续费739.36元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告李长胜偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告李长胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李长胜于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月15日的信用卡透支本金29984.37元、利息10507.01元、分期手续费739.36元； 被告李长胜于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金29984.37元为基数，从2020年6月16日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费939.22元，减半收取469.61元，由被告李长胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28439号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王林奇，男，1977年8月22日出生，汉族，住河南省南阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王林奇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王林奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王林奇支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,927.36元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息97,087.24元、滞纳金40,779.84元、分期手续费594.86元、超限金915.86元；2.判令被告王林奇支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、超限金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王林奇负担。事实和理由：被告王林奇于2013年11月19日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、违约金、分期手续费、超限金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告王林奇共计拖欠信用卡本金52,927.36元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告王林奇仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王林奇未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王林奇向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王林奇未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、滞纳金、分期手续费、超限金，本院综合考虑被告王林奇的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告广发银行上海分行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告广发银行上海分行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告广发银行上海分行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告广发银行上海分行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王林奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王林奇应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金52,927.36元；二、被告王林奇应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、滞纳金、分期手续费、超限金，利息、滞纳金、分期手续费、超限金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、超限金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,146元，减半收取计2,073元，由被告王林奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0112民初1597号原告：马某，男，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。原告：呼某某，女，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。两原告共同委托代理人：张庆，贵州秉尚律师事务所律师，代理权限特别代理。两原告共同委托代理人：吴长森，贵州秉尚律师事务所实习律师，代理权限一般代理。被告：贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号，统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：马海峰，董事兼总经理。第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路148号，统一社会信用代码91520000914401628W。负责人：李洪茂，行长。原告马某、呼某某诉被告贵州宏德置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，经本院审查，原被告双方在《商品房买卖合同》中第28条争议解决方式约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条:“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”、第十六条第二款:“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”，因原、被告在《商品房买卖合同》中第二十八条争议解决方式中关于仲裁意思表示、仲裁事项、仲裁委员会均已作出具体明确约定。关于合同载明的“贵阳市仲裁委员会”虽对仲裁机构名称表述不够准确、规范，但仅在贵阳仲裁委员会机构名称中增加了“市”字，且在贵阳市除了贵阳仲裁委员会外并无其他依照《中华人民共和国仲裁法》成立的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。因此可以确定原被告双方约定的“贵阳市仲裁委员会”为贵阳仲裁委员会，故本院认定双方在《商品房买卖合同》仲裁条款的约定明确、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告马某、呼某某的起诉。案件受理费7381元退还原告马某、呼某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈治宏二〇二一年四月十五日法官助理杨琴书记员邵益
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3057号原告：张玲芬，女，1958年7月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：贺潇莹，女，1986年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海胧泉企业管理有限公司(原名上海胧泉资产管理有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蒋国忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙鸿伟，男。原告张玲芬与被告上海胧泉企业管理有限公司(下称胧泉公司)借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲芬的委托诉讼代理人贺潇莹到庭参加诉讼；被告胧泉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玲芬向本院提出诉讼请求：判令被告胧泉公司归还原告张玲芬借款人民币413,000元(以下所涉币种均为人民币)，并按银行同期利率计算逾期利息。事实与理由：原告张玲芬于2018年1月16日、1月23日、1月30日、3月5日、5月22日分别借给被告胧泉公司50,000元、40,000元、80,000元、160,000元、180,000元，合计510,000元。被告胧泉公司承诺于2019年1月16日、1月23日、1月30日、3月5日、5月22日前无条件按时归还上述借款。现原告张玲芬多次催款，被告胧泉公司合计只偿还了借款97,000元，对尚欠的413,000元以各种理由拖延不还。经原告张玲芬多次催讨未果只得提起诉讼，请求法院依法判决被告胧泉公司立即归还借款，保护原告张玲芬的合法权益不受侵犯。原告张玲芬起诉时依法提交证据：1.借条三份。证明被告胧泉公司向原告张玲芬借款80,000元、160,000元、180,000元的事实。2.收据三份。证明被告胧泉公司收到原告张玲芬80,000元、160,000元、180,000元，以及归还97,000元借款的事实。3.银行流水单四份。证明原告张玲芬通过向被告胧泉公司交付借款510,000元，以及被告胧泉公司归还原告张玲芬97,000元的事实。经审理查明：2018年1月起，被告胧泉公司开始向原告张玲芬借款。2018年1月16日、1月23日、1月30日、3月5日、5月22日先后向原告张玲芬借款50,000元、40,000元、80,000元、160,000元、180,000元，共计510,000元，并出具了借条和收据，承诺还款，借款到期后，被告胧泉公司未按诺还款，原告张玲芬催要后，被告胧泉公司仅返还原告张玲芬借款本金97,000元，尚欠原告张玲芬借款413,000元。本院认为，被告胧泉公司向原告张玲芬借款后出具了借条，原告张玲芬与被告胧泉公司借款合同关系依法成立。被告胧泉公司向原告张玲芬借款后，应当按诺还款，被告胧泉公司未按诺还款，应当承担还款责任；由于借款发生时，双方对借款利息及逾期还款利息均未约定，原告张玲芬诉请主张的利息应当从提起诉讼之日起计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海胧泉企业管理有限公司返还原告张玲芬借款413,000元；二、被告上海胧泉企业管理有限公司支付原告张玲芬逾期还款利息(以413,000元为基数，自2020年7月20日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,495元，减半收取3,747.50元，由被告上海胧泉企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董麟夫二〇二一年四月二日法官助理 汤安捷书 记 员 汤安捷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1763号之一申请执行人聚贤融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。法定代表人朱洁。委托诉讼代理人何婧，四川云务律师事务所律师。被执行人上海证祎进出口有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郑先神。关于聚贤融资租赁(上海)有限公司与上海证祎进出口有限公司的车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初87298号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币57802.28元及相应利息及迟延履行期间的加倍利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，同时对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行首次调查。二、2021年1月25日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。三、2021年4月9日对被执行人在全国工商登记信息系统中地址进行实地调查，查无结果。四、2021年4月21日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行再次调查。五、2020年4月21日告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人未能提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年四月二十一日书记员  朱 珩附：相关法律条文
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初438号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人田某，男，1986年8月26日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。辩护人孙禹君，上海君赛律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人马某，男，1993年8月23日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。辩护人甘玉英，上海川汇律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉(2021)419号起诉书指控被告人田某、马某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人田某及辩护人孙禹君、被告人马某及辩护人甘玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人田某、马某于2020年8月期间，在明知他人可能利用信息网络实施犯罪的情况下，为谋取利益，分别将自己实名注册的银行卡及配套的网银U盾、密码、绑定手机号出售给他人用于支付结算。田某出售个人银行卡4张，马某出售个人银行卡1张。经查，先后有孔某某、梁某等数名被害人被电信诈骗，其中20余万元被骗资金由田某出售的农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户和马某出售的农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户支付结算。案发后，两名被告人自动到案并如实供述上述事实。被告人田某、马某在公诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人田某、马某均有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其又均认罪认罚，亦可从宽处理。建议判处田某有期徒刑七个月并处罚金，建议判处马某有期徒刑六个月并处罚金。被告人田某、马某对起诉指控的事实、罪名及量刑意见均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人田某、马某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍向他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人田某、马某主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议以及辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款和第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年7月21日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人马某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年6月21日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、违法所得予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇二一年四月二十七日书记员  陈美琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更631号罪犯戴科，男，1985年7月30日出生，汉族，四川省合江县人，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省合江县人民法院于2019年3月4日作出（2019）川0522刑初29号刑事判决，以被告人戴科犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年8月12日至2022年2月11日止。判决发生效力后于2019年4月2日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯戴科在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯戴科在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬二个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯戴科在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯戴科减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年7月11日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初1613号原告：周忠顺，男，1978年7月27日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：殷宗梁，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：王凤山，男，1966年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：华奕，女，系公司员工。原告周忠顺诉被告王凤山、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行审理。原告周忠顺及其委托诉讼代理人殷宗梁、被告王凤山、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人华奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠顺诉讼请求为：1、请求判决被告赔偿原告172659.5元；2、本案诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国民法典》第一千两百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周忠顺77681.61元。二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王凤山1195元。三、驳回原告周中顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告王凤山负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵婷婷二〇二一年四月二十一日书记员  陈 洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初387号原告：孙玉林，男，1990年5月26日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：吕汉超，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告：盐城正辉涂装机械有限公司，统一社会信用代码913209020815680787，住江苏省盐城市亭湖区南洋镇民航村三组。法定代表人：孙爱军。原告孙玉林与被告盐城正辉涂装机械有限公司（以下简称“正辉机械公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员陈艳红独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙玉林及其的委托诉讼代理人吕汉超，被告正辉机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙玉林向本院提出诉讼请求：责令被告继续履行双方商谈的《工伤赔偿处理协议书》一次性赔偿原告人民币60个月*67590元/年=337950元。事实与理由：2020年9月20口，原、被告双方就原告发生的工伤事故达成了《工伤赔偿处理协议书》，但本案被告却一直没有履行协议的相关内容。无奈，原告特向贵院作如上请求。被告正辉机械公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人双方无争议的事实如下：2014年4月份左右，原告到被告处工作，从事电焊工。2014年11月，原告出差到北京时受伤，经工伤评定为五级伤残。2020年9月20日，被告正辉机械公司（甲方）与原告孙玉林（乙方）签订《工伤赔偿处理协议书》一份，协议载明：“正辉涂装机械有限公司对孙玉林于2014年11月1日出差北京福田汽车股份有限公司的过程中发生工伤的处理结果，甲乙双方经过友好协商，综合考虑乙方的身体情况和甲方的实际情况，在合理合法、互让互谅，自愿平等的基础上达成如下协议：孙玉林辞职，解除与正辉涂装机械有限公司的劳动关系，正辉涂装有限公司已完成正常补偿，但考虑到孙玉林的身体实际情况，正辉涂装机械有限公司对孙玉林同时给予以下补偿：1.每月10号前支付孙玉林3000元的生活补偿费用，截止时间为2021年11月30日；2.从2021年12月1日开始，每月10号前支付孙玉林2000元的生活补偿费用；3.孙玉林不再享受医疗相关补偿；4.以上条款一直享受孙玉林达到60周岁，以后不再享有；5.以上条款双方均已同意；6.正辉涂装有限公司如果破产合同同样中止，同时孙玉林不再享有任何补偿；7.如果不能按以上条款执行时，甲方需一次性另外支付孙玉林60个月盐城市上年度人均工资，（上年度为未执行提出时当时的上年度），即中止以上所有条款；8.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字后盖章后生效，均具同等法律效力。”协议签订后，双方解除了劳动合同。截止2020年6月11日，被告每月均支付原告孙玉林3000元。2020年7月后被告未按期支付。经原告催要和诉讼后，被告于2021年2月6日转账支付原告10000元，于2021年3月23日再次转账支付原告5000元。2020年12月4日，孙玉林作为申请人以正辉机械公司为被申请人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人继续履行《工伤赔偿处理协议书》。2020年12月7日，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会认为初步举证材料不足作出亭劳人仲不字[2020]第46号不予受理通知书。后原告诉至本院，要求被告按协议要求一次性支付其相关费用。本案在审理过程中，经本院组织调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：本案中，原告因公发生工伤且构成五级伤残，现原、被告双方协商一致解除劳动关系，并约定用人单位按月支付职工补偿，该约定不违反国家的法律规定，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。双方约定在2021年11月30日每月10号前支付原告孙玉林3000元的生活补偿费用，但被告自2020年7月起7个月未正常向原告支付该费用，故原告有权按照协议约定要求被告一次性支付其60个月的上一年度人均工资，对该诉讼请求，本院依法予以支持。关于工资标准本院参照2019年江苏省城镇私营单位分行业就业人员年平均工资58322元每年的标准，经计算，被告应支付原告60个月的工资合计291610元。扣减诉讼后被告支付原告的15000元，则被告正辉机械公司还应支付原告276610元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《工伤保险条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城正辉涂装机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙玉林伤残津贴276610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担，本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈艳红二〇二一年四月六日法官助理 顾 骥书 记 员 张爱敏附本案相关法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。2、《工伤保险条例》第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异169号异议人（案外人）：北京窦店恒泽尔科技孵化器有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东京保路东侧88米。法定代表人：李佳声，该公司经理。委托代理人：刘文杰，北京市博维律师事务所律师。委托代理人：卫军杰，北京市博维律师事务所律师。申请执行人：杨闯，男，1985年11月22日出生，满族，住北京市房山区。委托代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被执行人：北京三仁梨园有机农产品有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村京保路**。法定代表人：庞雪峰，该公司经理。被执行人：庞雪峰，男1972年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京三仁科技有限责任公司，，住所地北京市房山区窦店镇窦店村南窦大路西10米G106法定代表人：庞雪峰，该公司经理。被执行人：北京窦店三仁电子商务有限责任公司，，住所地北京市房山区窦店镇窦店村南窦大路西侧10米法定代表人：陈明，该公司总经理。被执行人：北京窦店三仁商城有限公司，，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪公建**楼********法定代表人：陈明，该公司总经理。在本院执行杨闯与北京三仁科技有限责任公司等民间借贷纠纷一案过程中，北京窦店恒泽尔科技孵化器有限公司提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人请求事项：申请执行人杨闯与被执行人北京三仁科技有限责任公司（三仁科技公司）民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出（2021）京0111民初1811号民事调解书已发生法律效力。房山区人民法院在执行本案过程中，异议人对房山区人民法院冻结被执行人北京三仁科技有限责任公司持有的北京市窦店恒泽尔科技孵化器有限公司（以下简称恒泽尔公司）10%股权的分红款2037843.75元（冻结期三年,自2021年3月10日至2024年3月9日）不服，提出异议。执行案号为（2021）京011执1482号。事实与理由：杨闯申请强制执行三仁科技公司一案，贵院已受理，在执行过程中贵院向异议人送达《协助执行通知书》（以下简称通知书），通知书要求冻结三仁科技公司在恒泽尔公司2037843.75元的分红。恒泽尔公司自2015年成立以来经营盈利微薄，经股东一致同意不分红，特别是2020年以来，受新冠疫情的影响，恒泽尔公司经营停滞处于亏损状态，无利润可分。以上事实恒泽尔公司的账目可以证明。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条，请求法院终止执行（2021）京0111执1482号案件内容。杨闯称，此案在审理阶段我们保全查封了被执行人北京三仁科技有限责任公司持有的北京窦店恒泽尔科技孵化器有限公司的股权，冻结股权分红是被执行人北京三仁科技有限责任公司法定代表人提供的数额，扣除所查封的股权后确定的数额。经审查查明，杨闯与北京三仁科技有限责任公司等民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2021）京0111民初1811号民事调解书。本院依申请立案执行，执行案号（2021）京0111执1482号。在执行中,本院依申请向北京窦店恒泽尔科技孵化器有限公司送达了《执行裁定书》和《协助执行通知书》，冻结北京三仁科技有限责任公司持有的北京窦店恒泽尔科技孵化器有限公司10％股权的分红款2037843.75元，冻结三年(自2021年3月10日至2024年3月9日)。在异议审查期间经核实，冻结数额系申请执行人杨闯提供给法院执行部门，与异议人北京窦店恒泽尔科技孵化器有限公司说法不一致，均未提供有效证据。执行中，北京窦店恒泽尔科技孵化器有限公司提出执行异议，对本院冻结被执行人北京三仁科技有限责任公司持有的北京市窦店恒泽尔科技孵化器有限公司10%股权的分红款2037843.75元不服，认为北京市窦店恒泽尔科技孵化器有限公司经营停滞处于亏损状态，无利润可分。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十九条之规定，对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。本案中，本院冻结北京三仁科技有限责任公司持有的北京窦店恒泽尔科技孵化器有限公司10％股权的分红款有法律依据，至于数额应通过最终当事人认可的数额或相关部门依法确定的数额为准，作为执行部门在未确定红利数额的情况下，在执行标的范围内依据申请执行人的申请冻结一定数额的红利，待红利数额确定后再行执行并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回北京窦店恒泽尔科技孵化器有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  陈永富审判员  蔡丰利二〇二一年四月十九日书记员  吴晓利
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保411号申请人：上海亚利包装有限公司，住所地浦东新区祝桥镇振兴路81号105室4号。法定代表人：姜辉。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。被申请人：传奇国际贸易（中国）有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：王**。申请人上海亚利包装有限公司与被申请人传奇国际贸易（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海亚利包装有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人传奇国际贸易（中国）有限公司名下价值九十万三千零五元九角六分的财产。阳光财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额一百零四万元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人上海亚利包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人传奇国际贸易（中国）有限公司名下价值九十万三千零五元九角六分的财产。案件申请费5000元，由申请人上海亚利包装有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨**晶二〇二一年四月十九日书记员  张 颖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3507号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：韦荣英，女，1975年7月29日出生，壮族，住广西壮族自治区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人韦荣英信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初1605号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨武疆，重庆广贤律师事务所律师。被告：周航，女，1989年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：王伟，男，1986年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中银消费金融有限公司诉被告周航、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员邓春波独任审判，适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人杨武疆及被告周航、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金174367.02元；2、支付原告从2020年9月1日起至2020年9月30日止，以174367.02元为基数，按年利率16.1%计算的利息2275元；3、支付原告从2020年10月1日起至本金付清之日止，以174367.02元为基数，按年利率24%计算的利息和滞纳费；4、支付原告为实现债权的律师费5231元；5、判令原告对位于涪陵区xx大道xx段xx号xx幢xx号房屋的拍卖、变卖、折抵价款在上述债权范围内优先受偿；6、判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2019年9月26日，被告周航与原告签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定周航向原告申请20万元的贷款用于房屋装修，贷款执行固定年利率16.1%，还款期限为60期。合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等作了明确约定。周航以位于涪陵区xx大道xx段xx号xx幢xx号房屋为本笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔借款，但被告自2020年10月1日起拒绝向原告履行还款义务。原告因催收无果，特提起诉讼，望判如所请。被告周航和王伟辩称，向原告借款20万元、用房屋抵押担保及逾期还款属实。原告主张的利息过高，希望原告能够减免部分利息。不同意支付律师费。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、二被告的身份证和结婚证复印件，证明二被告的身份信息和婚姻关系；2、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，证明被告向原告申请贷款，双方并签订合约的事实；3、业务付款回单、《消费明细表》，证明原告向被告发放贷款及被告的欠款情况；4、《诉讼合作协议》、《律师代理费发票》，证明原告为此次诉讼支付律师代理费的事实；5、共同还款承诺书，证明王伟承诺对本笔贷款承担共同还款义务；6、不动产登记证明，证明抵押权登记的事实。上述证据经庭审质证和本院审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据上述证据，本院确认以下事实：2019年9月26日，被告周航与原告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定周航向原告申请20万元的贷款用于房屋装修，贷款执行固定年利率16.1%，还款期限为60期，采用等额本息还款法，按期还本付息；如被告未按期归还贷款本息视为违约，则应支付相应滞纳费，滞纳费标准为逾期时贷款余额9万-10万元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依次类推，每递增贷款余额1万元，每日递增滞纳费5元。且被告违约后，原告有权宣布全部贷款提前到期并要求被告提前结清贷款，被告还应承担原告为实现债权支付的律师费等损失。被告周航丈夫王伟向原告出具共同还款承诺书承诺对本笔贷款的本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等全部义务承担共同还款责任。被告以位于涪陵区xx大道xx段xx号xx幢xx号房屋为本贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告于2019年9月27日通过中国银行向被告转账支付了贷款20万元。事后，被告按约定归还了2020年9月1日前的本息后，一直未再按期足额归还借款本息，至今尚欠贷款本金174367.02元未还。原告宣布贷款全部提前到期，请求被告提前结清贷款，并因本次诉讼支付了重庆广贤律师事务所律师代理费5231元。本院认为，原被告双方签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。签订合同后，原告按照约定已向被告提供了贷款，其合同义务已履行完毕，被告接受贷款后依法应按合同约定按期归还贷款本息。因被告从2020年9月起未按时足额还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续归还借款本金、利息及违约金的民事责任。被告在约定还款期（即2020年9月1日至2020年9月30日）内应承担约定利率计算的利息；逾期应承担利息并支付滞纳费，但利息与滞纳费之和不得超过年利率24%的法律保护上限。因双方约定利率为年利率16.1%、滞纳费最低为日万分之五折合年利率为18%，二者之和已超过法律保护上限，原告请求逾期利息和滞纳费之和按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告承担律师费5231元，其请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告有权诉请实现合同项下的抵押权，其关于抵押权的主张，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告周航、王伟共同归还原告中银消费金融有限公司贷款本金174367.02元；并支付以174367.02元为基数，从2020年9月1日起至2020年9月30日止的利息2275元和以174367.02元为基数，从2020年10月1日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息及滞纳费。二、被告周航、王伟共同支付原告中银消费金融有限公司为实现债权实际支出的律师代理费5231元。三、原告中银消费金融有限公司有权以位于重庆市涪陵区xx大道xx段xx号xx幢xx号房屋折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项款项均于本判决生效后10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元（已减半收取），由被告周航、王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇二一年四月三十日书记员  张梓敬
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1824执恢71号申请执行人：绩溪县精研电气有限公司，统一社会信用代码913418240969175173，住所地绩溪县生态工业园区祥云路6号4幢楼。法定代表人：许全忠（执行董事兼总经理）。被执行人：佛山市顺德区西上电器有限公司，统一社会信用代码9144060608124150XW，住所地佛山市顺德区容桂容山居委会容山路乐安大楼首层203。法定代表人：田婷（经理，执行董事）。申请执行人绩溪县精研电气有限公司与被执行人佛山市顺德区西上电器有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人佛山市顺德区西上电器有限公司未履行(2019)皖1824民初1273号民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人佛山市顺德区西上电器有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市顺德区西上电器有限公司银行存款91777元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 高    扬二〇二一年四月六日书记员 陈金军（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113财保429号申请人：陕西中融典当有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：韩继勇，该单位总经理。委托代理人：周洋，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人：李蓉，女性，1972年04月03日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被申请人：钱红，男性，1967年10月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西中融典当有限公司于2021年3月25日向西安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李蓉、钱红名下价值2048464元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额2048464元的保函向本院提供担保。2021年4月9日，西安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人陕西中融典当有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李蓉、钱红名下价值2048464元的财产。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人陕西中融典当有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  路安平二〇二一年四月十四日书记员  陈 蕾1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川知民终422号 上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师， 被上诉人（原审被告）：彭州市天彭镇家爱家超市，经营场所四川省彭州市天彭镇东升街**。 经营者：沈吉。 上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司因与被上诉人彭州市天彭镇家爱家超市侵害外观设计专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司于2021年4月20日向本院提交《撤回上诉申请书》，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下: 准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  于 瑶 二〇二一年四月二十日 书记员  林芳泉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初394号原告：上海垣乐新能源科技有限公司,住所地上海市宝山区真陈路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：汪渊，执行董事。委托诉讼代理人：时召弟，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海绿禾餐饮配送有限公司,住所地上海市青浦区北青公路XXX号三区8号2幢。法定代表人：童辉，总经理。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。原告上海垣乐新能源科技有限公司与被告上海绿禾餐饮配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人时召弟，被告法定代表人童辉及其委托诉讼代理人顾建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海垣乐新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告货款人民币58,757元。事实与理由：2019年9月14日原告与被告口头达成燃料油配送协议,约定由原告向被告配送醇基液体,价格为3.7元/千克。自2019年9月14日至2020年6月28日,原告共向被告配送燃料油价值114,078元。然被告仅支付55,321元,余下货款58,757元经原告多次催讨未果。原告认为,被告拒付货款侵害原告利益，遂诉至法院。被告上海绿禾餐饮配送有限公司辩称：对欠款金额58,757元无异议，现在被告处有原告所供库存货物3,000元，要求向原告退货，从58,757元中扣除，尚欠原告55,757元。因原告供货的燃油料有质量问题，影响被告正常经营，造成被告损失3万余元，被告不同意支付。根据被告辩称意见，原告对于被告要求退货货款3,000元同意在本案诉讼请求中扣减，据此变更诉讼请求，要求判令被告支付原告货款55,757元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了销售明细账本、送货单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理查明，原、被告存在买卖燃料油协议,由原告向被告提供燃料油。自2019年9月14日至2020年6月28日,原告共向被告配送燃料油价值114,078元，被告已支付55,321元，余款58,757元未支付，经双方协商，原告同意被告退回价值3,000元的货物，原告未取回。之后，原告向被告催讨货款未着。本院认为，商事活动遵循诚实信用的原则。原告供货后，被告应及时支付原告货款，现未能及时支付显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告提出原告提供的货物存在质量问题，但未提供相应证据，本院不予采信。原告诉请有相应的事实和法律依据，本院予以确认和支持。原告在本案中放弃部分诉请，系当事人处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海绿禾餐饮配送有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海垣乐新能源科技有限公司货款55,757元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1,194元，减半收取计597元，由被告上海绿禾餐饮配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张静二〇二一年四月二日法官助理 罗越书 记 员 邓桠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初992号申请人：尚会敏，女，1969年8月11日出生，蒙古族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：李维新，男，1970年12月21日出生，住南阳市。被申请人：南阳市汇利通商贸有限公司，住所地：南阳市宛城区长江路九龙桂苑小区门面房2号，统一社会信用代码：91411300317217021J。法定代表人：候德山。申请人尚会敏与被申请人李维新、南阳市汇利通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人尚会敏向本院申请财产保全，请求查封被申请人李维新、南阳市汇利通商贸有限公司名下的银行存款750000元或查封、扣押其等值财产。申请人尚会敏以大家财产保险股份有限责任公司出具的保函（保险单号为2086004852021000324）提供担保。本院经审查认为，申请人尚会敏的申请符合法律规定。为了使该案审结后能得以顺利执行，应对被申请人李维新、南阳市汇利通商贸有限公司名下的银行存款750000元予以冻结或查封、扣押其等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李维新、南阳市汇利通商贸有限公司名下的银行存款750000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文祥二〇二一年四月二十三日法官助理赵莉书记员杨卓
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1895号原告：张俊娟，女，1977年11月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海清禹商务信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。原告张俊娟与被告上海清禹商务信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院定于2021年3月11日开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告张俊娟撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张俊娟负担。审 判 员 陆晨曦二〇二一年四月一日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7185号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张法向，男，1982年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张法向信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张法向系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币250,059.73元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币250,059.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45396号原告：沈晓飞，男，1990年2月13日出生，汉族，住山西省太原市。身份证号码：×××。被告：随行付支付有限公司，住所地北京市海淀区阜成路67号17层1704。统一社会信用代码：91110000580893270A。法定代表人：申政本院在审理原告沈晓飞诉被告随行付支付有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告沈晓飞于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈晓飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予沈晓飞撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年四月二十三日书记员 甄艺艺
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3238号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：施孝祥，男，1982年3月24日出生，汉族，住福州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人施孝祥信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3206号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：赵娜，女，1988年2月18日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人赵娜信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3515号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所。上海市。负责人：徐某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马骏，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海畅奥机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：魏某某。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，营业场所福建省福州市。负责人：王某某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴某。委托诉讼代理人：焦某。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海畅奥机电设备有限公司(以下简称畅奥公司)、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司(以下简称平安福州支公司)间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失12,150元。事实与理由：原告承保了案外人殷某某所有的贵BGXXXX车辆的车辆损失险等保险，保险期间自2019年7月6日起至2020年7月6日止。2019年10月12日，案外人邵某某驾驶沪DAXXXX车辆与案外人陆某驾驶的贵BGXXXX车辆在上海市嘉定区宝安公路发生碰撞事故。经交警认定，案外人邵某某承担事故全部责任。原告承保的贵BGXXXX车辆损失共计12,150元。事故发生后，案外人殷某某就贵BGXXXX车辆损失向原告提出保险索赔，原告经审核赔付其12,150元，依法取得代位求偿权。被告畅奥公司系沪DAXXXX车辆登记的所有人，被告平安福州支公司承保了沪DAXXXX车辆的交强险、商业三者险等保险。被告畅奥公司未作答辩，亦未提供任何证据材料。被告平安福州支公司书面辩称，沪DAXXXX车辆在其处投保交强险及保额为50万元的商业三者险，有不计免赔。因事故发生在保险期间，同意在保险责任范围内赔偿原告损失，具体各项损失由法院依法确认，但不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告承保了案外人殷某某所有的贵BGXXXX车辆的车辆损失险等不计免赔保险，保险期间自2019年7月6日起至2020年7月6日止。2019年10月12日，案外人邵某某驾驶沪DAXXXX车辆与案外人陆某驾驶的贵BGXXXX车辆在上海市嘉定区宝安公路发生碰撞事故。经交警认定，案外人邵某某承担事故全部责任。原告承保的贵BGXXXX车辆损失、施救费共计12,150元。事故发生后，案外人殷某某就前述损失和费用向原告提出保险索赔，原告经审核赔付其12,150元，依法取得代位求偿权。另查，被告畅奥公司系沪DAXXXX车辆登记的所有人。事故期间，被告平安福州支公司承保了沪DAXXXX车辆的交强险、商业三者险等不计免赔保险，保额为50万元。以上事实，有出险车辆信息表、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、损失情况确认书、维修费发票、维修结算清单、施救作业单、施救费发票、权益转让书、付款凭证及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，原告向殷某某赔付理赔款12,150元后，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。涉案事故经交警认定由案外人邵某某负全部责任，故其应当就贵BGXXXX车辆产生的损失承担侵权赔偿责任。因沪DAXXXX车辆在被告平安福州支公司处投保交强险及商业险，故被告平安福州支公司应在相应保险限额范围内承担赔偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司损失12,150元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二一年四月十四日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0119民初1594号原告：北京宏业达工程机械设备有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇左所屯村94号-6室，统一社会信用代码91110229MA00C8B391。法定代表人：郭艳永，经理。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告北京宏业达工程机械设备有限公司（以下简称宏业达公司）与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，益德丰农业公司的法定代表人田磊因犯罪被羁押。2021年3月30日，本院依法向田磊送达开庭传票等应诉手续。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业达公司的法定代表人郭艳永到庭参加了诉讼，被告益德丰农业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。宏业达公司向本院提出诉讼请求：要求益德丰农业公司支付宏业达公司设备租赁费62800元。事实和理由：2017年，益德丰农业公司承包了延庆区延庆镇新兴小区“雨污分流”施工工程。益德丰农业公司从宏业达公司租赁机械设备，进行路面铺油。事后益德丰农业公司支付了宏业达公司部分租赁费，尚欠62800元。宏业达公司多次找益德丰农业公司索要未果，只有诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。益德丰农业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年8月至9月益德丰农业公司承包了北京市延庆区延庆镇新兴小区“雨污分流”施工工程。益德丰农业公司从宏业达公司租赁机械设备，进行路面铺油。施工完毕后，益德丰农业公司支付了宏业达公司部分设备租赁费，尚欠宏业达公司机械设备租赁费62800元。2019年1月29日益德丰农业公司向宏业达公司出具了结算欠款证明，证实雨污分流工程铺油欠宏业达公司负责人郭艳永机械设备租赁费62800元。该证明上面有项目负责人王爱军签名、益德丰农业公司加盖了公章。上述事实，有结算欠款证明、（2020）京03刑初148号刑事判决书及宏业达公司的陈述在案佐证。本院认为，益德丰农业公司因北京市延庆区延庆镇新兴小区“雨污分流”施工工程，向宏业达公司租赁机械设备，欠宏业达公司机械设备租赁费，给宏业达公司出具了结算欠款证明，事实清楚，证据充分。宏业达公司要求益德丰农业公司支付机械设备租赁费，理由正当，本院应予支持。益德丰农业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京宏业达工程机械设备有限公司设备租赁费62800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付北京宏业达工程机械设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二一年四月二十二日书记员  雷 旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：蔡美浅，女，1970年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡美浅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计192,637.56元。原告诉称，被告蔡美浅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计192,637.56元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢465-4号崔龙生：你/你单位与邵录借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 姜 鼐二〇二一年四月九日书记员 赵圣男
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执1175号郑诗涵、郑建生：申请执行人郑诗涵与被执行人郑建生婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初1127号民事调解书已发生法律效力。由被执行人郑建生支付郑诗涵抚养费63000.00元（从2017年5月至2021年2月止），被执行人郑建生逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人郑建生已主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执1175号执行案件执行完毕，于2021年4月15日结案。二〇二一年四月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16916号原告：倪杰，男，1963年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：白玉兰，女，1962年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海暖暖酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金新路XXX号XXX层、XXX层、XXX-XXX层(部分)。法定代表人：吴步锋，总经理。委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。原告倪杰、白玉兰与被告上海暖暖酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告倪杰、白玉兰于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许倪杰、白玉兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪杰、白玉兰负担。审判员  顾慧二〇二一年四月九日书记员  沈嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2726号被执行人：陆莹莹，女，1990年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初13557号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，交纳案件受理费人民币316.00元，另交纳执行费50.00元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆莹莹银行存款人民币366.00元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陆莹莹相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 颖二〇二一年四月六日书记员 张银雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48449号原告：刘雪，女，1978年12月22日出生，汉族，腾俊御按摩馆经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可心，女，1994年5月8日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：史丹丹，女，1981年2月10日出生，汉族，北京苗老祖专业祛痘中心经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘春娇，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁银，北京市雄志律师事务所律师。原告刘雪（下称原告）与被告史丹丹（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李术朋、崔可心，被告委托诉讼代理人刘春娇、袁银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费1976．54元、护理费3600元、营养费350元、误工费6000元、伤残赔偿金147698元、被抚养人生活费92666元、鉴定费5400元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2018年9月16日，原告至被告开办的美容院听从被告建议花费10000元购买皮秒祛斑美容项目。2018年9月至12月，原告连续做了四次，未见效果。2019年1月，原告欲停止治疗，但被告向原告推销“花颜蒙草”祛斑办法，通过点药水在脸上，破皮祛斑，并称疗效好无风险。2019年1月19日，原告采取此法治疗，途中感觉火辣辣的疼，但被告称属于正常现象。2019年2月1日，原告结痂掉光后，脸上出现深红色色沉。2019年2月27日，原告经外院诊断为药物灼伤。2019年3月开始，原告多处寻医，仍未治愈。2020年5月，经鉴定原告构成十级伤残。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告不听嘱咐，治疗后多次到紫外线强烈的地方旅游，出现色素沉淀。发生沉淀后，原告没有去正规医疗机构治疗，而是去美容机构，使用了不当产品，因此原告对损害的发生存在过错。原告的赔偿请求中我方仅认可医疗费57．60元，不同意原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，原告开始在被告开设的美容院做皮秒祛斑，并支付1万元美容费。2018年9月、10月、11月、12月期间，原告每月做一次治疗，脸上的斑没有明显淡化。2019年1月，原告找被告协商想停止治疗，被告称另外一种祛斑方法（品牌名称：花颜蒙草），采取点药水在脸上，破皮祛斑。2019年1月19日，原告在被告的美容院采用此方法祛斑，2月1日脸上的痂全部掉光，但脸上有明显深褐色色沉。2月27日双方一同去伊美尔医院，鉴定为药物灼伤。2019年3月15日，原、被告签订《治疗期间临时协议》，由被告负责把原告脸部色沉问题完全治愈，在此治疗期间负责全部治疗费用，并退还原告1万元美容费用。2020年4月，原告至中国人民解放军空军总医院就诊，被诊断为炎症后色素沉着。原告在中国人民解放军空军总医院、整形外科医院、中国人民解放军总医院因治疗支出了医疗费536．54元。原告举出超市发票，欲证实其营养费支出。原告举出北京腾俊御美容中心出具的误工证明及证人证言，欲证实其治疗期间每月收入减少6000元左右。本案诉讼前，原告自行至北京龙晟交通事故司法鉴定所进行伤残等级鉴定，被鉴定为致残等级十级。原告支出了鉴定费2250元。原告举出的户口本及北京市朝阳区王四营乡官庄大队村民委员会证明显示，原告丧偶，丈夫王张**2014年去世，夫妻育有一子王x（2005年7月27日出生）。原告举出北京市朝阳区王四营乡官庄大队村民委员会证明显示，张守珍与刘胜启（2017年去世）系夫妻，共生育一个子女，即原告，张守珍长期体弱多病，丧失劳动能力，全靠原告抚养。原告举出加油站汽油发票，欲证实其交通费损失。诉讼中，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告的伤残等级、伤残赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，原告面部色素异常致残程度评定为十级，误工期评定为15-20日，无需护理，营养期为1-7日。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和伤残赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告在被告开设的美容院进行祛斑治疗，后面部出现色素沉着，经鉴定构成十级伤残，故被告应赔偿原告因此造成的合理损失。原告在医院就诊发生的医疗费536．54元，有相应证据佐证，本院予以支持。对于原告自购药费用，本院不予采信。原告所受伤无需护理，对其主张的护理费本院不予支持。依照鉴定报告，结合原告就医次数，本院确定原告营养期3日，误工期15日。营养费按照每天100元计算，误工费按照相关证据依法判决。原告主张的伤残赔偿金147698元符合法律规定，本院予以支持。原告之子现年15周岁，被告应赔偿原告被抚养人生活费13907元。原告现有证据不能证明其母张守珍无劳动能力又无其他生活来源，故对其主张张守珍作为被抚养人的赔偿费用本院不予支持。原告自行委托鉴定机关所支出的鉴定费本院不予采信。结合原告就医次数，本院酌定原告交通费损失200元。精神损害抚慰金本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告史丹丹于本判决生效后七日内赔偿原告刘雪医疗费536．54元、营养费300元、误工费3000元、伤残赔偿金147698元、被抚养人生活费13907元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元。二、驳回原告刘雪之其他诉讼请求。如果被告史丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，由原告刘雪负担2005元（已交纳），由被告史丹丹负担3325元（于本判决生效后七日内交纳）。案件鉴定费3150元，由被告史丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二一年四月二十一日书记员  张倩
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云31执65号被执行人：麻金龙，又名麻大，男，傈僳族，1997年11月9日生，云南省陇川县人，初中文化，农民，住云南省陇川县。现在监狱服刑。麻金龙犯运输毒品一案，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出的（2018）云31刑初126号刑事判决书已经发生法律效力，其中该刑事判决书判决：“二、被告人麻金龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案执行。在执行过程中，被执行人麻金龙的亲属于2021年3月15日自愿代其缴纳人民币20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人麻金龙缴纳的人民币20000元依法予以没收，并上缴国库；二、终结本院（2018）云31刑初126号刑事判决书第二项中“并处没收个人财产人民币二万元”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇二一年四月三日书记员  冯银珍
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0521民初918号 原告：广西南宁永润汽车销售有限公司，住所地：广西南宁市南站大道9-1号，统一社会信用代码：91450100667000439R。 法定代表人：黄朝良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁小飚，广西广合律师事务所律师。 被告：庞春青，男，1980年1月25日出生，汉族，住广西合浦县。 原告广西南宁永润汽车销售有限公司（下文简称永润公司）诉被告庞春青追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告永润公司的委托诉讼代理人梁小飚，被告庞春青到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请诉讼保全，请求查封庞春青的存款325110.61元，本院已依法予以查封。本案现已审理终结。 原告永润公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告庞春青偿还代偿款318426.7元；2、判决被告庞春青支付资金占用费（资金占用费计算，本金318426.7元为基数，按2020年8月一年期贷款市场报价利率计算从2020年8月1日起至还清之日止）。事实和理由：2014年1月22日，被告庞春青与中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行（下文简称工行南湖支行）签订《个人借款、担保合同》，约定：被告向工行南湖支行借款265000元，期限2年，被告将其挂靠在广西南宁绿城物流有限公司名下的一台重型自卸货车进行抵押，车牌号为桂Ａ×××××，抵押人为绿城公司，保证人为原告。因被告未按期归还借款，工行南湖支行要求原告承担保证责任，向其支付贷款，并直接从原告的保证人账户每月扣划欠款。从2014年2月29日至2020年7月31日止，共扣划318426.7元。经多次追讨未果。为此，特向法院提起诉讼。 被告庞春青不作书面答辩，在诉讼中陈述辩称，其同学张培南让其帮忙签字，用其名字贷款买车，有档口等抵押，其没有见过所购买的车辆，原告应该扣押车辆用以抵债。其不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告庞春青与工行南湖支行签订《个人借款、担保合同》，约定：被告向工行南湖支行借款265000元，购买车辆，期限2年，被告将所购买的车辆挂靠在广西南宁绿城物流有限公司名下并用该车作抵押，车牌号为桂Ａ×××××，抵押人为绿城公司，原告为被告贷款作担保,保证如不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。合同还约定了其他事项。被告贷款后，因未按期归还借款，工行南湖支行从2014年3月28日起至2015年5月29日止从原告的保证金账户（账号：21×××85）共扣划了154947.04元作为被告归还借款及利息。2014年2月至2020年7月期间，黄琨、陈明华、陈程、黄朝良、梁丽珍共支付163479.66元到被告的账户，该款被南湖支行扣还被告所欠借款及利息。为此原告于2021年2月19日向法院起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据《个人借款、担保合同》、垫付金额统计表、《证明》、银行电子交易回单工行个人还款凭证车辆行驶证、车辆委托服务合同等，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告与被告及南湖支行签订的《个人借款、担保合同》是三方自愿签订，合同合法有效，由于被告庞春青没有按合同约定归还借款，原告按合同约定代为履行了还款154947.04元，依法应当由被告偿还原告。黄琨、陈明华、陈程、黄朝良、梁丽珍共支付的163479.66元，原告未能提供证据证实该款属原告公司支付，故原告请求被告偿还该款，没有事实和法律依据，本院不予支持。资金占用费问题：原告代被告支付了还款，造成原告利息损失。原告主张从2020年8月1日起至还清之日止按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第七百条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告庞春青应偿付原告广西南宁永润汽车销售有限公司代偿款人民币154947.04元及该款利息（利息计算，以本金154947.04元为基数，按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年8月1日起至还清之日止）； 二、驳回原告广西南宁永润汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费6176元，适用简易程序审理减半收取3088元，诉讼保全申请费2145.55元，合计5233.55元。由原告负担2616.78元，被告庞春青负担2616.77元。原告已预交受理费和诉讼保全申请费，被告承担的部分在履行本判决书确定的义务时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇二一年四月二十八日 书记员  蒋裕秀 附本判决书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础。加收计30-50％计算逾期付款损失。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初573号 原告：刘建强，男，1970年5月7日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。 被告：刘建立，男，1963年12月13日生，汉族，住盐山县。 被告：刘秀荣，女，1963年12月10日生，汉族，住盐山县。 原告刘建强与被告刘建立、刘秀荣排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建强及其委托诉讼代理人孙忠海、被告刘建立庭参加诉讼，被告刘秀荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建强向本院提出诉讼请求，请求责令被告停止侵害赔偿损失误工费2万元并承担诉讼费。事实和理由：原告在自家的宅基地上翻盖新房，当院墙垒砌一步架时，被告出来阻拦。原告找村委会调解无果诉至法院，望从速判决。 原告为证实自己的主张，提供证据照片两张及光盘一张，证实被告的侵权行为使原告停在一个待建的状态，光盘是原告家监控中提取的被告阻拦原告盖房的录像，照片是2020年7月10日原告拍摄的。认为被告应当停止阻拦原告继续盖房的行为，原告盖的是盖楼板的平房，不是楼房，建成后不会影响被告的通行、通风和采光，被告的阻拦行为于法无据。由于被告的阻拦行为使原告无法正常施工，造成人工费、材料损失，应由被告方承担。 被告刘建立辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，终止原告违法建筑的建设。事实和理由是，刘建立与刘建强是前后方邻居。刘建强的房屋在刘建立的南面。在2020年春天在刘建强翻建房屋过程中，发现刘建强在盖楼房始终没有与刘建立进行磋商。刘建立认为刘建强此行为侵犯了其住宅的合法权益并对其进行了阻止，刘建强违反了《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国物权法》的规定，侵犯了住宅，通风、采光、日照的权利，给自己的生活带来了不便，影响了自己生产生活，刘建强的侵权行为，是法律绝不允许的，建筑物不能超建，是国家强制性法律，不能协商和交易。刘建强行为是在对抗国家强制性法规，如建筑物楼房一旦建成，必须依照国家法律规定予以强制性拆除。原告说的一步架我就阻拦是不对的，原告盖得是楼房，所以我才阻拦的，如果是按农村的平常盖房我不会阻拦的。 被告对原告提供证据质证意见为，对原告提供的照片及录像真实性没有意见，但原告的照片只照了前面，要求原告方今天说清盖得是楼房还是平房，如果是平房我绝不阻拦他。提供证据照片两张，村委会调解证明一份。 原告对被告刘建立提供的证据照片和村委会调解证明真实性无意见，但认为不能证明被告方主张。 被告刘秀荣未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院根据双方当事人陈述及经庭审质证的相关证据，审理认定事实如下：原被告为同村前后房邻居，原告房屋位于被告家房屋南面。二被告系夫妻关系。2020年春天原告刘建强在位于被告房屋南面的自家原宅基地上翻盖新房。新房设计为盖楼板的平顶房，翻建房屋过程中，原告所建房屋东墙高度垒至大体相当于起脊挂瓦房屋的屋脊高度时，被告认为原告所建房屋是楼房，侵犯了其住宅通风、采光、日照的权利，给自己的生产生活带来不便，阻拦了原告的建房施工。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。原告在不违背法律法规相关规定，不侵犯其他相邻权利人相关权利的情况下，有权在自家原宅基地上正常翻建住房。被告仅凭原告所建房屋东墙高度即认为原告所翻建房屋是楼房，侵犯了其住宅通风、采光、日照等权利，未提供其他证据，而阻拦原告建房施工，理据不足。被告如认为原告所建房行为侵犯了其相关权利，应依合法方式主张自己的权利。原告请求被告赔偿误工损失的诉讼请求，未向法庭提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条、第二百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告刘建强在自家原有宅基地上正常合法翻建新房施工，被告刘建立、刘秀荣不得阻拦； 二、驳回原告刘建强的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告刘建立、刘秀荣负担50元，原告刘建立负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  卢文岭 二〇二一年四月三十日 书记员  齐晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4200号原告：上海约翰芬雷自动化系统有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王党生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李欣芮，女。被告：四川省德维新材料科技有限责任公司，注册地四川省成都市。被告：叶锦煜，男，汉族，1974年2月20日出生。原告上海约翰芬雷自动化系统有限公司与被告四川省德维新材料科技有限责任公司、叶锦煜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海约翰芬雷自动化系统有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6,922.85元，由原告负担。审判员  张海平二〇二一年四月十四日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。