wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15470号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：顾磊，男，1976年7月29日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告兴业消费金融股份公司与被告顾磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告顾磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾磊归还贷款本金余额72,342.95元；2.判令被告顾磊支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金72,342.95元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告顾磊支付律师费1,000元。事实和理由：2019年9月9日，被告顾磊向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告100,000元，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告顾磊自2020年2月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为72,342.95元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告顾磊拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告顾磊清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告顾磊未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2019年9月9日,被告顾磊向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2019年9月11日向约定的被告顾磊账号发放贷款100,000元。2020年2月起，被告顾磊未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金72,342.95元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告顾磊理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告顾磊归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告顾磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金72,342.95元；二、被告顾磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金72,342.95元为基数，按年利率24%计算)；三、被告顾磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,634元，减半收取为817元，由被告顾磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15634号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：徐建，男，1981年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告徐建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告徐建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额75,608.51元；2.判令被告支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金75,608.51元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年3月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金75,608.51元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年3月16日发生逾期，截至2021年4月18日，被告尚欠原告借款本金75,608.51元，自2020年3月16日起未归还任何款项。被告徐建未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日,被告徐建向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年2月28日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年3月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金75,608.51元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金75,608.51元；二、被告徐建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金75,608.51元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告徐建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,715.21元，减半收取计857.61元，由被告徐建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35846号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：零仕忠，男，1968年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告零仕忠融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告零仕忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令零仕忠支付剩余租金341751.5元、截至2020年12月17日滞纳金954.55元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令零仕忠支付律师费5000元；3.诉讼费用由零仕忠承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为零仕忠；融资成本总额297500元，预定租期36个月，月租金3736.1元；租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车牌号为×××车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，零仕忠未依约支付租金。截至2020年12月17日，零仕忠欠付租金341751.5元、滞纳金954.55元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求零仕忠履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与零仕忠签订《融资租赁与保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向零仕忠交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，零仕忠作为承租人应按期足额支付租金。现零仕忠未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求零仕忠支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求零仕忠支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。零仕忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告零仕忠于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金341751.5元、截至2020年12月17日的滞纳金954.55元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告零仕忠于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，由被告零仕忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十六日书记员  丁 晖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6969号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈新明，男，汉族，1983年9月22日生，汉族，户籍地河南省。被告：刘海堂，女，汉族，1989年3月21日生，户籍地山东省寿光市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈新明、刘海堂间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈新明、刘海堂经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈新明向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)93,991.52元(3,356.84元/期×28期)；2、被告陈新明支付原告律师费损失3,000元；3、被告刘海堂对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年10月31日，原告与二被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告陈新明以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGRB3861CXXXXXXX)，融资总额97,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,356.84元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告刘海堂作为保证人提供了担保，承担连带保证责任。签约后，原告于2019年11月1日向合同约定的银行账户汇付了融资款85,400元(已扣除GPS费用等)。2019年11月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告陈新明仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告陈新明、刘海堂未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈新明、刘海堂未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告刘海堂应依法对被告陈新明的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告陈新明、刘海堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币93,991.52元；二、被告陈新明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告刘海堂对被告陈新明的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,224元，减半收取1,112元，由被告陈新明、刘海堂负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初19428号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：费思易，湖南金州律师事务所律师。被告：乔瑞军，男，1980年10月16日出生，汉族，住内蒙古，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘小飞，慧聪律师事务所律师。本院在受理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）诉被告乔瑞军融资租赁合同纠纷一案后，原告联合利信公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。经本院审查，联合利信公司的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。审 判 长  邵小辉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  杨 梅二〇二一年四月十三日书 记 员  陈 伟
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终110号上诉人（原审被告）：怀化市社会福利院，住所地：怀化市河西经开区德善路586号，统一社会信用代码：124312007459307040。法定代表人:陈晓明。委托诉讼代理人：邓超，湖南鹤冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵映，湖南鹤冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：怀化市宏顺物业服务有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区花溪路451号，统一社会信用代码：91431202MA4L4MDC6D。法定代表人：邹修求，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任绪泉，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。上诉人怀化市社会福利院物业服务合同因与被上诉人怀化市宏顺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人提出上诉请求：请求二审人民法院撤销原审错误判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人涉诉期限没有提供保洁服务；2、被上诉人明知涉诉期限停止保洁工作。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。怀化市宏顺物业服务有限公司诉向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的物业(保洁)服务管理费人民币31940元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。一审法院经审理查明：2019年9月1日，原告怀化市宏顺物业服务有限公司与被告怀化市社会福利院及怀化市光荣院签订了《保安、保洁服务合同》，该合同约定，由原告向被告和怀化市光荣院派出3名保安员,5名保洁员(费用由怀化市光荣院怀化市福利院各承担50%)。负责被告怀化市福利院和怀化市光荣院围墙内的安全保卫和保洁工作。服务期间从2019年9月1日至2020年8月31日止。合同约定：被告按合同约定时间和方式向乙方支付保安、保洁服务费用。保安服务费每人每月2200元×3人，保洁服务费，每人每月1900元×5人，共计16100元/月。怀化市光荣院、被告怀化市社会福利院每月各承担8050元。该合同还约定了合同变更及违约责任：本合同签订后，原被告双方任何一方违反合同条款另一方有权提前解除合同，并不承担违约责任。但如在原、被告双方均遵守合同的提前下，任何一方提出变更或解除合同的，应当由双方共同协商确定等相关约定。合同签订后，被告除支付了原告保安服务费外，对保洁人员的工资从2020年2月份支付了服务费1310元，尚欠3440元，同年3月、4月、5月、6月、7月、8月共6个月，每月保洁服务费4750元×6个月。2020年从2月份至8月份尚欠的保洁费用共计31940元。经原告多次催缴被告仍未缴纳，故原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、《保安、保洁服务合同》、华融湘江银行支付凭证、《怀化市宏顺物业服务有限公司员工考勤表》等在案佐证。一审法院认为，原、被告所签订《保安、保洁服务合同》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被告系本案的适格主体。据之，可认定原、被告间存在服务合同关系。对于合同的履行，原告主张其已实际安排保洁、保安人员向被告提供服务，故原告主张被告支付拖欠服务费用的诉请，本院予以支持。被告抗辩其因××为不可抗力，被告处一直处于全封闭状态，根据双方签订的《保安、保洁服务合同》约定，原、被告任何一方提出变更或解除合同的，应当由双方共同协商确定。被告未提交证据证明其与原告协商因××疫情原因被告处无需原告提供的保洁服务的相关情况，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决：由被告怀化市社会福利院于本判决生效之日起十日内支付原告怀化市宏顺物业服务有限公司服务费31940元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取299.5元，由被告怀化市社会福利院负担。二审查明的其他事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人怀化市社会福利院物业服务合同与被上诉人怀化市宏顺物业服务有限公司所签订《保安、保洁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，双方当事人均应全面履行。在此过程中，被上诉人提供了相关证据，证明其已实际安排保洁、保安人员向上诉人提供服务，故被上诉人依约应承担拖欠服务费用的民事责任。现上诉人提出，上诉人因××为不可抗力，其服务场所一直处于全封闭状态，被上诉人就此，没有提供了保安和保洁服务。因此，上诉人即不应承担封闭期间的服务保洁费。因双方当事人所签订的《保安、保洁服务合同》约定，上诉人、被上诉人任何一方提出变更或解除合同的，应当由双方共同协商确定。现上诉人未提交证据证明其与被上诉人协商因××疫情原因而变更或解除合同，上诉人也亦未提交证据证明，上诉方此时无需被上诉人提供的保洁服务的相关情况，且被上诉人亦提交了其公司保洁员的工资，从2020年2月份支付了服务费等相关证据。因此，上诉人提出的上诉理由因证据不足，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费599元，由上诉人怀化市社会福利院负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年四月八日书记员  舒 宁
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初694号原告：兰娟，女，1986年10月09日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：吴建，男，1994年02月15日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告兰娟与被告吴建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰娟到庭参加诉讼，被告吴建经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款60000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月13日，被告吴建向原告借款人民币60000元，约定借款期限一个月。借款到期后，被告未按约定的期限归还给原告，现已联系不上被告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴建未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定法律事实如下：2020年5月至7月，被告吴建通过原告兰娟的男朋友刘江涛，陆续向兰娟共借款60000元。2020年9月13日，被告吴建补写借条给原告，借条中约定借款金额60000元，借款期限为1个月，2020年10月13日到期给付原告本金和利息，但未约定具体利息。借款到期后，被告未按约定归还本息，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴建向原告兰娟实际借款60000元，被告应当按照双方约定履行偿还义务。原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告在法律规定范围内自由处分其民事权利，本院予以准许。被告吴建经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴建在本判决生效后十日内偿还原告兰娟借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告吴建负担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审判员  盘江玲二〇二一年四月二十六日法官助理安素平书记员徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同的过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民特125号申请人：周伟光，男，1956年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：谈建娥，女，1954年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人周伟光申请宣告被申请人谈建娥无民事行为能力一案，本院于2021年1月19日立案。申请人周伟光于2021年4月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人周伟光撤回申请。审 判 员  王 蓓二〇二一年四月十五日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异319号案外人：杜海萍，女，1978年5月17日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2010年5月9日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年5月9日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十七日书记员 江珞伊
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异362号案外人：李振强，男，1975年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李振强对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振强称，其于2012年6月13日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2012年6月13日，李振强与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十六日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初5496号原告：杨若磊，男，1981年8月29日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：武汉市和心布艺有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区友谊路143号。法定代表人：叶国芬。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告杨若磊（以下简称原告）与被告武汉市和心布艺有限公司（以下简称和心布艺公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨若磊的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告和心布艺公司、微梦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告和心布艺公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，共计10000元。事实与理由：被告和心布艺公司未经许可在其新浪微博“和心布艺生活馆”（以下简称涉案微博）平台上发布原告名为“如果这就是生活系列”的美术作品（以下简称涉案作品）。其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等多项权益。被告微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。被告和心布艺公司未作答辩。被告微梦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的涉案作品JPG文件信息截图、新浪微博主页信息截图、作品发表链接及截图显示：涉案作品为漫画作品，内容为一名戴眼镜的小男孩趴在蘑菇上睡觉，修改时间为2008年6月1日；新浪博客账号“天朝羽”的认证主体为漫画家杨若磊，粉丝45234，该账号于2008年6月3日发表标题为“涂鸦小册子【如果这就是生活】112”的博文，文中使用涉案作品作为配图，图片左下角有“天朝羽涂鸦小册子系列”的字样。原告另提交的（2020）豫许魏证内民字第139号公证书及公证录像截图显示：取证时间为2020年3月18日；微博账号“和心布艺生活馆”于2012年10月21日发布内容为“mac五个小时就没电了……”的图片博文，使用涉案作品作为配图，收藏、转发、点赞数均为0，评论数为1。该微博账户的首页显示：认证主体为被告，粉丝数2619；原告提交河南省许昌市汉魏公证处于2019年10月8日向原告出具的金额为1000元的公证费发票一张，并称公证了41个侵权主体，涉及涉案账号的仅1张。庭审中，原告确认涉案作品已删除，并撤回停止侵权的诉讼请求。上述事实，有涉案作品的源文件截图、发表链接、网页截图、公证书及录像截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的源文件截图和发表网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的著作权。被告和心布艺公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案作品作为博文内容配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，且未给涉案作品署名，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于赔礼道歉，被告和心布艺公司使用涉案作品时未为原告署名，侵害了原告涉案作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，具体方式本院将考虑被告和心布艺公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。被告微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张公证费及律师费，但仅提交了公证费票据且公证系批量公证，律师费无票据佐证，因此本院仅酌情支持公证费。被告微梦公司、和心布艺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市和心布艺有限公司在涉案微博账号首页置顶位置发表声明，连续四十八小时向原告杨若磊赔礼道歉（声明内容须经法院审核，逾期不履行，本院将根据杨若磊的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告武汉市和心布艺有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告武汉市和心布艺有限公司赔偿原告杨若磊经济损失800元，公证费24元，共计824元；三、驳回原告杨若磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉市和心布艺有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年四月二十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7410号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。法定代表人：莫天全。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京搜房科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。案件审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十八日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33552号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：王彪，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告王彪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告王彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彪支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币99,333.15元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息9,448.25元、违约金9,825.75元；2.判令被告王彪支付2020年12月1日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告王彪于2012年8月19日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告王彪共计拖欠信用卡本金99,333.15元。原告上海农商行虽多次催讨，被告王彪仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告王彪未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农商银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王彪向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王彪未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告王彪的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王彪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金99,333.15元；二、被告王彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,672元，减半收取计1,336元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担25元，被告王彪负担1,311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执269号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司,地址：珠海市香洲区吉大景园路39号。统一社会信用代码：914404007079958818。 法定代表人：谢泽伟，总经理。 被执行人：周香，女，1984年01月08日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被执行人周香保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付代偿理赔款人民币15226.84元；二、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付未付保险费人民币1503.19元；三、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付以代偿理赔款人民币16730.03元为基数，按照每日万分之五，计算自2018年11月25日至实际清偿之日止的违约金；四、向申请执行人支付案件受理费人民币346元；五、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、扣划了被执行人名下银行存款451.6元，在扣除本案执行费244元后，剩余207.6元已向申请人发放。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到有可供执行的财产亦未发现有效的财产线索可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周香负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年四月二日 书记员  缪雨倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33609号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：叶长生，男，1980年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告叶长生信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告叶长生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶长生支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币9,993.24元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息1,044.88元、违约金1,107.09元；2.判令被告叶长生支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告叶长生于2011年3月18日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告叶长生共计拖欠信用卡本金9,993.24元。原告上海农商行虽多次催讨，被告叶长生仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告叶长生未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶长生向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶长生借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告叶长生的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告叶长生经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告叶长生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金9,993.24元；二、被告叶长生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告叶长生负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4818号 广州明鼎太阳能科技有限公司： 本院于2021年04月02日依法受理执行的申请执行人东莞市裕鑫玻璃有限公司与被执行人广州明鼎太阳能科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1093号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人程思思，女，2002年3月10日出生于江西省庐山市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，户籍所在地江西省九江市庐山市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。辩护人左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕563号起诉书指控被告人程思思犯诈骗罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：一、被告人程思思于2020年8月30日，在北京市朝阳区某出租大院内，通过网购货到付款并伪造支付截图的方式，骗取被害人裴某（男，33岁，山西省人）的“富士”牌X100V相机1部，价值人民币9790元。涉案物品已经灭失。二、被告人程思思于2020年10月8日，在北京市朝阳区某出租大院内，通过网购货到付款并伪造支付截图的方式，骗取被害人项某（男，31岁，江西省人）的“富士”牌X100V相机1部，价值人民币9290元。涉案物品已经灭失。三、被告人程思思于2020年11月19日，在北京市朝阳区某出租大院内，通过网购货到付款并伪造支付截图的方式，骗取被害人向某（男，30岁，山西省人）的“苹果”牌笔记本电脑1台，价值人民15999元。涉案物品已被起获。被告人程思思于2020年11月22日被民警抓获，已赔偿被害人并取得谅解。起获手机1部、笔记本电脑1台，现在案。程思思现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人程思思所犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金，适用缓刑。被告人程思思在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。其辩护人的辩护意见为：程思思到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已经赔偿被害人并取得谅解，系初犯，主观恶性小，建议法庭予以从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人程思思到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已经赔偿被害人并取得谅解，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程思思犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。二、在案之手机一部、笔记本电脑一台予以变价，折抵罚金，如有余款，发还被告人程思思。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛祖国二〇二一年四月二十八日书记员  肖圣雷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初29471号原告：北京漫创作餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东八间房村临甲10号部分。法定代表人：安秉锡，总经理。委托诉讼代理人：孟祥，北京壹律事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，北京壹律事务所实习律师。被告:南京漫话寄语餐饮有限公司建邺第一分公司，住所地南京市建邺区富春江东街81-1、81-3、81-4、81-5号。负责人：公善晨。委托诉讼代理人：殷新财，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛辰，北京市国睿律师事务所律师。原告北京漫创作餐饮管理有限公司与被告南京漫话寄语餐饮有限公司建邺第一分公司商标使用许可合同纠纷一案，原告北京漫创作餐饮管理有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京漫创作餐饮管理有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫创作餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费3465元，由原告北京漫创作餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审判长 李 孟审判员 裘 晖审判员 李一可二〇二一年四月九日书记员 王雨薇
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初157号 原告：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，地址：安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道。统一社会信用代码：91522300709551168C。 法定代表人：李一凡，职务为董事长。 委托诉讼代理人：冯一、王朝墨，代理权限：特别授权。 被告：卢春福，男，住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。 被告：梁昌愿，女，住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。 原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司诉被告卢春福、梁昌愿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司的委托代理人冯一、王朝墨到庭参加了诉讼，被告卢春福、梁昌愿经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、请求判决被告卢春福、梁昌愿向原告偿还贷款本金35000元及利息8049.28元（利息经银行系统查询计算到2020年7月12日止，含应收利息、复息、罚息），本息合计43049.28元，并自2020年7月13日起继续按照原合同约定计算利息（以35000元为基数，月利率7.68‰计算）、罚息（以35000元为基数，月利率3.84‰计算）、复息（未付利息未基数、月利率11.52‰）至本息还清为止。 2、由被告方卢春福、梁昌愿承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告卢春福及妻子梁昌愿向原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司申请贷款3.5万元整。被告卢春福及妻子梁昌愿于2018年02月28日与原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司签订了合同编号293201606160246621号的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。原告于2018年02月28日，被告卢春福及妻子梁昌愿发放信用贷款35000元，双方约定，借款期限为壹年，即2019年2月27日到期，还款方式为随借随还，月利率为7.68‰，按季结息，逾期付息按合同约定计收复利、罚息。2019年02月27日，按合同约定被告卢春福、梁昌愿理应偿还贷款本金35000元整，被并未按时归还，其行为已构成严重违约，根据贷款合同约定，我支行已通知被告该笔贷款已到期，但多次催收后，被告仍未采取任何实质还款行为。截止至2020年7月12日，被告共欠原告本金35000元及利息8049.28元（利息经银行系统查询计算到2020年7月12日止，含应收利息、复息、罚息），本息合计43049.28元。综上所述，被告卢春福、梁昌愿逾期不履行贷款偿还义务的行为，已构成严重违约，其依法应承担债务清偿责任，对上述债务进行清偿。为保障原告债权的实现，特依法提起民事诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉请。 原告向本院提交以下证据： 1、被告卢春福及梁昌愿的身份证复印件； 2、被告卢春福及梁昌愿借款申请书； 3、原告与被告卢春福及梁昌愿2018年02月28日签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额借款合同》合同编号293201606160246621； 4、原告发放贷款3.5万元给被告卢春福及梁昌愿的《借款借据》。 证明内容：被告卢春福及梁昌愿于2018年02月28日向原告申请贷款3.5万元，经原告审批同意，双方于2018年02月28日签订贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额借款合同》合同编号293201606160246621及借款借据，约定借款金额3.5万元，借款期限为12个月，即从2018年02月28日至2019年02月27日，月利率7.68‰，逾期还款罚息为该月利率基础上加收50%，按季结患，如不按期什患，则自次曰起计收复利。合同签订后，原告如约履行了3.5万元贷款发放义务，被告卢春福及梁昌愿尚欠原告借款本金35000元及相应利息逾期未清偿。根据约定，被告依法应向原告承担偿还35000元借款本金及相应的利息、逾期罚患、复利等债务的连带清偿责任。 第三组证据： 1、归还贷款利息清单； 2、贷款应收未收利息清单。 证明内容：截止至2020年7月12日，被告卢春福及梁昌共欠原告本金35000元及利息8049.28元（经银行统计查询计算到2020年7月12日止，为应收利息931.70元，罚息6451.20元，复息666.38元）本息合计43049.28元。 二被告在举证期限内无证据向法庭提供。 本院经审理认定事实如下：被告卢春福及梁昌愿系夫妻关系，二被告向原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司申请贷款3.5万元整。被告卢春福及妻子梁昌愿于2018年02月28日与原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司签订了合同编号293201606160246621号的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。原告于2018年02月28日向被告卢春福及妻子梁昌愿发放信用贷款35000元，双方约定，借款期限为壹年，即2019年2月27日到期，还款方式为随借随还，月利率为7.68‰，按季结息，逾期付息按合同约定计收复利、罚息。 上述法律事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的前述证据在卷印证，予以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应依约履行各自的义务。原告已按约定将35000元的借款发放给被告，即已按合同约定履行了自己的义务。被告到期未还款付息，违反了合同约定的义务，其应偿还借款本金35000元及相应利息、罚息。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”等规定及前述理由，判决如下： 由被告卢春福、梁昌愿于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司借款本金35000元并支付利息、罚息、复利至该款项还清之日止（利息、罚息、复利以原告会计记账记载为准）。 案件受理费337元，由被告卢春福、梁昌愿负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二一年四月六日 书记员  彭文友
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初3009号原告：金玉良，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：赵根华，男，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。两原告共同委托诉讼代理人：葛盼盼、陈莉莉（实习），安徽京奇律师事务所律师。被告：葛新峰，男，1968年6月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告金玉良、赵根华与被告葛新峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉良、赵根华的委托诉讼代理人葛盼盼、陈莉莉到庭参加诉讼，被告葛新峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金玉良、赵根华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付两原告工资款36950元（其中金玉良工资款25700元，赵根华工资款11250元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月至9月，两原告在被告江西值仁装饰设计工程有限公司工作，负责被告承包项目的维修工作，后经结算，被告尚欠两原告工资款36950元，并于2019年9月6日出具欠条一张，该笔欠款经原告多次催要，被告一直推脱未付。被告葛新峰未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：原告金玉良、赵根华在被告葛新峰承包的项目工程里工作。双方于2019年9月6日结算工资，被告欠两原告工资款36950元（其中金玉良工资款25700元，赵根华工资款11250元），并给原告出具了欠条一张。原告依法向法庭提交了身份证复印件、欠条一张等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告金玉良、赵根华工资，给原告出具了欠条，事实清楚，证据确实充分，应当及时支付给原告。被告葛新峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛新峰于本判决生效之日起十日内支付给原告金玉良工资款25700元；二、被告葛新峰于本判决生效之日起十日内支付给原告赵根华工资款11250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告葛新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  胡连宝二〇二一年四月二十二日书记员  张曦曦《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕0114民初581号       原告：王某某，男，1989年10月26日生，汉族，居民，住西安市阎良区。   被告：魏某，女，1987年2月24日生，汉族，住西安市阎良区。   原告王某某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日受理。在本案审理过程中，原告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。   兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告王某某撤诉处理。   案件受理费550元，已减半收取计275元，由原告王某某负担。            审 判 员 张晓燕               二〇二一年四月十九日      书 记 员 李 博          1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30097号原告：北京疏宁果美贸易有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄市场外北边1号楼二层210号。法定代表人：陈平根，经理。被告：北京小城知味餐饮管理有限公司酒仙桥店，营业场所北京市朝阳区酒仙桥路18号第3层第341号单元。负责人：王宁。委托诉讼代理人：郭鹏，男，北京小城知味餐饮管理有限公司员工。原告北京疏宁果美贸易有限公司与被告北京小城知味餐饮管理有限公司酒仙桥店买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京疏宁果美贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京疏宁果美贸易有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京疏宁果美贸易有限公司撤诉。审判员  李异二〇二一年四月二十六日书记员  祁蕾
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执195号之八申请执行人：房茂文,男,1978年1月25日出生,住辽宁省锦州市。被执行人：田雪威，女，汉族，1987年11月01日生，住盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人田雪威不当得利纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人田雪威在XXXX账户内余额人民币1803.44元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田雪威在中国建设银行XXXX账户内存款人民币563642.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年四月二十二日书记员 钱青华
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0102民初1号 原告：谭小平，男，1973年12月16日出生，住新疆生产建设兵团第一师。 委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。 被告：郑勇，男，1965年9月29日出生，原住温宿县，现下落不明。 原告谭小平诉被告郑勇买卖合同纠纷一案，温宿县人民法院于2020年1月9日立案受理，于2020年1月23日裁定移送本院管辖，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭小平及其委托诉讼代理人田海龙到庭参加诉讼，被告郑勇经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告谭小平向本院提出诉讼请求：1、被告郑勇支付谭小平拖欠的肥料、农药款367,518元；2、被告向原告支付逾期付款损失120,613元[67,518元×2%×36个月（2017年1月1日-2019年12月31日）＋10万元×2%×24个月（2018年1月1日-2019年12月31日）＋10万元×2%×12个月（2019年1月1日-2019年12月31日）]；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2014年被告在原告处购买肥料、农药等农资产品。2016年1月8日经原、被告对账结算，被告尚欠原告367,518元农资款未付，经双方协商，此款转为借款。被告给原告出具借条一份，双方在借条中对付款期限、金额、违约责任进行了约定，承诺的付款期限届满后，被告仍未付款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告向本院提供的证据有：1、被告从原告处购买农资及农药出具的欠据11张，合计427,518元，证实从2011年至2014年，被告多次从原告处购买农资农药后赊账，合计欠款427,518元,后被告还款6万元，余款367,518元未付；2、2016年1月8日，被告给原告出具的借条一张，内容为：今借到五团谭小平人民币现金367,518元，此借条分四年还清（2016年12月30日之前还67,518元，2017年、2018年每年还10万元），逾期按照月息3%支付滞纳金；证实被告基于拖欠货款的事给原告出具借条，并约定了付款时间及延期付款违约金的事实。 被告郑勇未到庭，也未向法院提供书面的答辩意见及证据。 本院对原告提供的证据1、2真实性、证明力、关联性予以认可。本院采纳的证据可以作为定案证据。 本院经审理查明认定的事实如下：2011年至2014年，被告以赊账的形式在原告处购买肥料、农药等农资产品，每次购买后给原告出具欠据一份，截止2014年8月4日，被告共给原告出具欠据11张，合计欠款总额为427,518元，后被告给原告还款6万元。2016年1月8日，经原、被告对账结算，被告给原告出具了借款367,518元的借条一张，并约定了还款期限及逾期付款利息，现在三期还款期限均已届满，被告均未按期付款，目前下落不明。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但被告从原告处购买了农资和农药，被告给原告出具欠据的行为均证实原、被告双方构成买卖合同关系，被告既然在借条中约定了付款期限，就应当依据约定的时间支付货款。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款规定“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方书面约定了违约金为月息3%，原告要求按照月息2%支付，不违反法律规定。 综上，原告要求被告支付货款367,518元的诉讼请求，有证据证实，本院予以采纳。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求适用的月利息2%不违反法律强制性规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑勇于本判决生效之日起三日内支付原告谭小平货款367,518元，逾期付款损失120,613元，合计488,131元。 案件受理费8622元，公告费600元（300元＋300元）, 合计9222元，由原告谭小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  余婉林 人民陪审员  鲍晓明 人民陪审员  舒 适 二〇二一年四月八日 书 记 员  赵 莉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初2770号原告：北京丰科万达广场有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院1号楼7层701室。法定代表人：肖广瑞。委托诉讼代理人：孙**琼，女，该公司员工。被告：纽漫凯睿教育科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：曲灵叶。原告北京丰科万达广场有限公司与纽漫凯睿教育科技（北京）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。立案后，原告北京丰科万达广场有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京丰科万达广场有限公司撤诉。审判员  孙宇杉二〇二一年四月二十八日书记员  王伟蔷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6160号原告：董某，女，2014年10月15日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住河北省三河市×××。身份号码×××。法定代理人：马某（系原告之母），1978年5月23日出生，汉族，河北省三河市×××居民,住该址。被告：董增辉，男，1982年4月28日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。本院在审理原告董某与被告董增辉民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，因原告董某未在本院规定的期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 生二〇二一年四月二十五日书记员 皮学萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36923号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张家港市爱依美纺织品有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江冶金工业园锦绣路3号）。法定代表人：赵铁振。被告：赵铁振，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省项城市。原告与二被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年9月29日的本金73749.27元、利息1522.71元、罚息4839.18元、违约金1712.40元；2、判令二被告连带支付自2020年9月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年1月18日，二被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额240000元，贷款期限36个月，每期还款定为7294.86元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.79082％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。二被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年9月29日，二被告尚欠本金73749.27元、利息1522.71元、罚息4839.18元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家港市爱依美纺织品有限公司、赵铁振于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月29日的贷款本金73749.27元、利息1522.71元、罚息4839.18元，并支付自2020年9月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张家港市爱依美纺织品有限公司、赵铁振于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1712.40元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张家港市爱依美纺织品有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告张家港市爱依美纺织品有限公司、赵铁振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十六日书记员  林松
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11111号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：马娟，女，1987年12月5日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市天桥区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告马娟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告马娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马娟偿还代偿总金额11603.92元及违约金（自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告马娟承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对马娟的债权。2019年10月5日，马娟与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为15030元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，马娟与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为马娟的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月5日向马娟发放贷款15030元。马娟按约偿还部分款项后自2020年3月30日开始逾期还款。中吉公司于2020年3月27日代马娟偿还借款本息11603.92元。后中吉公司将代偿取得的对马娟的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对马娟的债权。玖清公司多次向马娟催要未果，故提起本案诉讼。被告马娟未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，被告马娟通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为马娟提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：马娟借款金额为15030元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月5日至2020年10月5日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月5日，马娟（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3430元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，马娟为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从马娟指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向马娟银行账户发放贷款15030元，马娟以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。马娟在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月26日代马娟偿还款项11603.92元。后中吉公司将其取得的对马娟的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。马娟通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后马娟按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与马娟签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代马娟向莱商银行偿还借款本息11603.92元后，依法取得向马娟追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对马娟的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求马娟给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马娟给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11603.92元及违约金（以11603.92元未付款项为基数，自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告马娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7126号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。原告刘勇与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘勇于同年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘勇以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二一年四月八日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14789号原告：北京嘉能智创科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号8号楼一层106。法定代表人：江勇，执行董事。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婵娟，北京首熙律师事务所律师。被告：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市花都区天贵路88号A座科技大厦711室；广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一（一照多址）。原告北京嘉能智创科技有限公司与被告广州德能热源设备有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月25日向原告北京嘉能智创科技有限公司送达诉讼费交款通知书。原告表示不缴纳诉讼费用，直接按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京嘉能智创科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姚玮东二〇二一年四月二十五日书记员  冯文倩
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初190号原告：张福利，男，汉族，住太康县。被告：周明明，男，汉族，住光山县。原告张福利诉被告周明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张福利到庭参加了诉讼，被告周明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福利向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还所借原告20000元整及资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月20日以购车为由向原告借款20000元（通过微信转账），被告给原告出具借条一份，殷冯为该笔借款的担保人，被告承诺于2020年2月24日前归还，到期后，经原告无数次催要，被告以各种理由拒不返还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告周明明未到庭、未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年12月20日，原、被告之间签订借条一张，内容为：“借条，本人周明明于2019年12月20日收到张福利微信转账（20000元）贰万圆整，经双方友好协商，2020年2月24日之前退还，借款人：周明明，担保人：殷冯，410184199506036335,2019年12月20日。”被告至今未偿还。以上事实有当事人举证、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告周明明向原告张福林借款20000元，并出具借条有周明明签字并按手印，事实清楚，被告周明明依法应予偿还，故原告张福利要求被告周明明偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年2月24日起按照年利率6%计算资金占用费至还清之日的诉请，因借条中双方明确还款期限，被告未按照约定的期限返还借款，应按照国家规定支付逾期利息即按照年利率6%计算资金占用费，故该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周明明于本判决生效之日起十日内偿还原告张福利借款20000元及资金占用利息（自2020年2月24日起按照年利率6%计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇二一年四月六日书记员  徐子君
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4004号之三 何雅芹： 何雅芹与于岩民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：郝姝妮 书记员 ：矫文艳 二〇二一年四月十二日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1350号原告：吴平，男，1989年7月17日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：鲁桂沙（系原告吴平妻子），住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告吴平（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款3263.2元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦6624斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：证明条1份，证明原告卖给二被告6624斤小麦。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦6624斤，并为原告出具收据证明1份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款3974.4元。原告曾使用二被告提供的麦种200斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款3263.2元（总款6624斤×1.15元/斤-已付6624斤×0.6元/斤-麦种200斤×1.9元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款3263.2元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告吴平小麦款3263.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月八日书记员  张琳卉