北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4549号原告：杨若磊，男，1981年8月29日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：镇江悠丽电子商务有限公司，住所地江苏省句容市句容经济开发区宁杭北路赤岗。法定代表人：李明兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘震宁，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，江苏天哲律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告杨若磊（以下简称原告）与被告镇江悠丽电子商务有限公司（以下简称悠丽电子公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨若磊的委托诉讼代理人陈晓燕，被告悠丽电子公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告微梦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告悠丽电子公司赔偿原告经济损失18000元，律师费1500元，公证费500元，共计20000元。事实与理由：被告悠丽电子公司未经许可在其新浪微博“悠丽电子商务有限公司”（以下简称涉案微博）平台上发布原告名为“25条趣味定律”的美术作品（以下简称涉案作品）,其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。被告微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。被告悠丽电子公司辩称，一、本案已过诉讼时效。根据原告提供的公证书，涉案作品于2012年5月9日发表到我方的官方微博上，距离原告起诉过了将近十年，民法通则规定的诉讼时效保护期为2年，该案已过诉讼时效。且经过被告查询，2015年原告就本案涉案作品就做过公证，且提起了多起诉讼，被告有理由相信原告早已知晓本案涉案微博。二、杨若磊未获得著作权证书，且其发表网站未经实名认证，不能证明其享有涉案作品著作权。网页链接上显示的作者名称为“天朝羽”，无法证明“天朝羽”就是杨若磊本人，且原告也未获得案涉作品的著作权证书，仅凭网站截图无法证明原告为案涉作品的作者。三、被告悠丽电子公司没有将涉案作品用于商业宣传。从原告提供的公证书可以看出，该条微博发布后，收藏转发评论点赞数均为0，涉案微博账号×××年3月已停止运营，该微博账号粉丝量少，发布的内容转发、评论量也非常少，该微博并未获得广大粉丝浏览量和转发量，被告悠丽电子公司更没有通过涉案作品获取商业利益，被告无侵权故意，现在案涉作品已经删除，影响轻微。四、原告要求被告在首页及《法制日报》登载致歉声明的诉讼请求没有依据，不应获得支持。原告主张的致歉及消除影响方式超出必要范围，该相关微博并未对原告造成任何不良影响。即使认定被告使用了原告的作品，从公证书上也可看出案涉图片上保留了“天朝羽”的署名，未侵害其署名权，原告要求被告道歉不应得到支持。五、杨若磊主张的经济损失和合理费用依据不足。杨若磊没有提供损失依据也没有提供律师费的协议及付款凭证，其主张经济损失和合理费用没有任何事实和法律依据，且原告要求的赔偿数额过高，不应获得支持。六、原告主张的公证费过高，原告主张的公证费500元，实际上该份公证书公证了80余个不同账号的网页，公证费为1000元，应在本案中进行分摊。综上，请求法院依法驳回杨若磊的全部诉讼请求。被告微梦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨若磊提交的涉案作品源文件截图、站酷网发表链接及截图显示：涉案作品为系列漫画作品，以一名戴眼镜的男孩为主角，图片上部为漫画作品，下部为文字描述，修改时间为2010年12月27日；站酷网用户名“天朝羽”原名为杨若磊，“天朝羽”于2010年12月27日发表了标题为《2011新年快乐!趣味定律25条！》的文章，文中使用涉案作品“苹果定律”“快乐定律”“幸福定律”“地位定律”“沉默定律”“动力定律”“受辱定律”“愚蠢定律”“价值定律”“失眠定律”“人生定律”“谈话定律”“结局定律”“痛苦定律”“惯性定律”“游戏定律”“指责定律”“旅游定律”“金钱定律”“危难定律”“备份定律”“时间定律”“寻找定律”“合作定律”“混乱定律”作为配图，图片上有“@天朝羽”的字样，点赞数60。原告另提交的（2020）豫许魏证内民字第139号公证书及公证录像截图显示：取证时间为2020年3月18日；悠丽电子商务有限公司在其认证的微博账号“悠丽电子商务公司”于2012年5月9日发布内容为“#悠分享#酸甜苦辣，人生百味……”的博文，文中使用了25张与涉案作品一致的图片作为配图，图片上有“@天朝羽”的字样，收藏、点赞、转发、评论数均为0，粉丝数4596；涉案微博简介处有“七匹狼悠丽旗舰店”的友情链接，点击链接显示该店铺经营者为“悠丽（厦门）电子商务有限公司”。企查查工商信息显示：“悠丽（厦门）电子商务有限公司”于2019年7月30日名称变更为“镇江悠丽电子商务有限公司”。原告另提交河南省许昌市汉魏公证处于2020年5月18日向原告出具的金额为1000元的公证费发票一张，并称公证了41个侵权主体。庭审中，原告确认涉案作品已删除，被告悠丽电子公司确认涉案微博账号由其认证并使用。上述事实，有涉案作品的源文件截图、发表链接、网页截图、公证书及录像截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的源文件截图和发表网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的著作权。被告悠丽电子公司辩称原告未获得著作权证书，且其发表网站未经实名认证，不能证明其享有涉案作品著作权，对此本院认为，我国实行著作权自愿登记制度，且发表网站使用的账号在账号简介中载明“天朝羽原名：杨若磊”，被告并未提交其他相反证据，故对于上述意见本院不予采纳。被告悠丽电子公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案作品作为博文内容配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等侵权责任。被告使用涉案作品时保留了涉案作品上“@天朝羽”的署名信息，系为作品署名的方式之一，因此，原告主张被告侵犯署名权，本院不予支持。2017年10月1日开始实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告对被告使用涉案作品的行为进行公证取证的时间为2020年3月18日，取证之日视为原告知道其权利受到损害，自该日至原告起诉之日，并未超过法定的诉讼时效期间。被告悠丽电子公司称原告在2015年便做过公证但并未提交相应证据予以佐证。故对被告已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。被告微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑以下因素酌情确定损害赔偿数额：1.涉案作品及作者在互联网中具有一定知名度；2.涉案作品为系列漫画美术作品；3.涉案博文中无明显商业推广内容；4.被告在同一篇博文中使用了涉案作品，涉案微博账号粉丝数较少，传播范围有限。原告主张公证费及律师费，但仅提交了公证费票据且公证系批量公证，律师费无票据佐证，因此本院仅酌情支持公证费。被告微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告镇江悠丽电子商务有限公司赔偿原告杨若磊经济损失7000元，公证费24元，共计7024元；二、驳回原告杨若磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告杨若磊负担97元（已交纳），被告镇江悠丽电子商务有限公司负担53元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年四月二十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳