wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初6969号原告：中山菲力特化工有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区××××××之一。法定代表人：焦容森，董事长。委托诉讼代理人：赖锋，广东暨众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文洁，广东暨众律师事务所实习律师。被告：广州石之通高分子材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区××××××××××××××××××××。法定代表人：曾某1。原告中山菲力特化工有限公司（以下简称菲力特公司）与被告广州石之通高分子材料有限公司（以下简称石之通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菲力特公司委托诉讼代理人赖锋到庭参加诉讼，被告石之通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菲力特公司向本院提出诉讼请求：判令石之通公司向菲力特公司支付所欠货款50077.4元及利息（利息自起诉之日起即2020年12月15日按照中国人民银行同期贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）。事实和理由：石之通公司于2018年12月起一直向菲力特公司购买油墨共计50077.4元，截止起诉之日分文未付。菲力特公司曾多次催促石之通公司支付拖欠的上述货款，但石之通公司一直没有支付。菲力特公司认为，石之通公司的行为已经违反了商业诚信且严重损害了菲力特公司的合法权益。为维护自身合法权益，菲力特公司诉至法院。石之通公司未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：石之通公司自2018年12月开始向菲力特公司采购油墨产品，双方未签订书面买卖合同。菲利特公司提交的发货单上显示菲利特公司自2018年12月17日起至2019年5月11日分别向石之通公司发送价值11516.4元1872元、8604元、936元、6309元、1188元、8100元、7160元、4392元，合计50077.4元的货物。菲力特公司称双方约定货款月结90天，但未提交证据。经催收，石之通公司未支付上述货款，菲力特公司于2020年12月16日诉至本院，本院先组织诉前调解，未果，后立案。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。本案纠纷发生于民法典施行前，故应适用之前的法律。菲力特公司与石之通公司虽然没有签订书面的买卖合同，但菲力特公司陈述双方存在买卖合同关系并提交了相关证据，石之通公司未提供相反证据予以反驳，且菲力特公司保证庭审陈述及所提交证据的真实性，故本院对菲力特公司的陈述及证据予以采信，本院认为双方已构成事实上的买卖合同关系。菲力特公司主张石之通公司尚欠其货款50077.4元，并向本院提交了发货单予以证实，菲力特公司保证庭审陈述真实且石之通公司未提出异议或提交相反证据予以推翻，故本院认定石之通公司尚欠菲力特公司货款50077.4元。石之通公司拖欠菲力特公司货款的行为已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故菲力特公司主张石之通公司支付其货款50077.4元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，理据充足，本院予以支持。菲力特公司于2020年12月16日起诉，故利息应自2020年12月16日起算。因自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,自此之后的利息基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。石之通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对菲力特公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，但不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广州石之通高分子材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山菲力特化工有限公司支付货款50077.4元及利息（以50077.4元为基数，自2020年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告中山菲力特化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取计526元，由被告广州石之通高分子材料有限公司负担（该款原告中山菲力特化工有限公司已预交，被告广州石之通高分子材料有限公司于履行中迳付原告中山菲力特化工有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇二一年四月十六日书记员  庞增博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32975号原告：岑广远，男，1968年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:王雨萌，北京市金栋律师事务所律师。被告：贾相晟，男，1967年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市通马律师事务所律师。被告：赵金秀，女，1966年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市通马律师事务所律师。被告：贾晓菡，女，199年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市通马律师事务所律师。原告岑广远与被告贾相晟、赵金秀、贾晓菡债权人撤销权纠纷一案，本院依法立案受理后，岑广远向本院提出撤诉申请。本院认为，岑广远申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告岑广远撤诉。审判员  程立武二〇二一年四月二十日书记员  高世华
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1281号移送执行人：本院刑庭。被执行人：张立亮，男，1971年11月15日出生，公民身份号码，汉族，户籍地址广东省广州市增城区。关于本院移送执行张立亮罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初246号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金300000元，本院于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人名下存款9051.27元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1281号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执346号之二 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10URFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：方小平,女性,1975年9月20日出生,汉族,出生于湖北省咸宁市通山县,住湖北省通山县。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年4月7日生效的（2021）辽0311民初381号判决，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告方小平于本判决生效后十日内给付原告鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款22500元及逾期违约金（逾期违约金的计算方式：以22500元为基数，自2019年11月2日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、被告方小平于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1624.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告方小平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方小平在湖北省农村信用社联合社账户内存款人民币24591.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年四月二十一日 书记员  孙晓露
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3762号 原告：李光宇，男，1956年8月21日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被告:孙彪，男，1983年5月5日出生，汉族，安徽省阜南县。 原告李光宇与被告孙彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，原告李光宇于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李光宇申请撤回对被告孙彪的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李光宇撤回对被告孙彪的起诉。 案件受理费800元,减半收取400元，由原告李光宇负担。 审判员  张洪钧 二〇二一年四月三十日 书记员  丁慧慧
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28768号原告：董时军，男，1973年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507室。法定代表人：王菲。原告董时军与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员颜君独任公开开庭进行审理。原告董时军到庭参加诉讼。东方车云公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。董时军向本院提出诉讼请求：被告返还原告款项15304.28元及利息，共计16000元。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃对于利息的诉讼请求，只主张15304.28元。事实与理由：原告于2018年1月1日到2019年4月5日期间，在被告的易到网约车平台注册成为网约车司机，并通过该平台提供驾驶服务。被告承诺定时定期提现，但至今，原告在该平台的15304.28元一直无法提现。东方车云公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的《易到用车驾驶员接入协议》截图载明，本协议由北京东方车云信息技术有限公司制定并公布。甲方为北京东方车云信息技术有限公司，拥有易到用车平台，提供网约车信息服务（以下简称“甲方”或“易到用车”），乙方为驾驶员（以下简称“乙方”或“驾驶员”），须是有合法第三方劳务派遣手续且在易到用车平台成功注册并向甲方用户提供线下运输的驾驶员，甲乙双方就乙方在甲方网约车信息服务平台即易到用车平台（以下简称平台）注册并向甲方用户提供线下运输服务达成如下协议：“……1.……甲方帮助乙方获取网约车订单或出租车订单；2.……乙方通过甲方平台获取网约车订单或出租车订单，并在线下向平台用户提供用车服务；……”原告提交的在易到用车平台“三证验真”截图显示，身份证、驾驶证、行驶证均验证成功，车辆注册日期为2013年10月31日，经对比，上述“三证”主体均为原告本人。原告提交的易到用车平台个人主页截图、“我的钱包”截图载明，用户姓名为董时军，可提现金额为15304.28元。原告据此主张，其在易到用车平台的未提现金额为15304.28元。以上事实，有原告提交的“三证验真”截图、个人主页截图、“我的钱包”截图、《易到用车驾驶员接入协议》截图，及庭审记录等在案佐证。本院认为，原告在被告运营的易到用车平台注册并向该平台用户提供线下运输服务，被告提供网约车信息服务，双方达成了《易到用车驾驶员接入协议》，双方建立了网络服务合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。本案中，原告以驾驶员名义在东方车云公司经营的易到用车平台注册，并按照东方车云公司要求接单和提供用车服务，已履行了合同义务，被告应协助原告提取相应费用。根据已查明事实，原告当前共有15304.28元未提现成功，故原告主张被告向其支付15304.28元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东方车云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告董时军服务费15304.28元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年四月十九日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2020)陕0116民初11163号 原告余露。委托代理人郭兴平。被告高文强。原告余露与被告高文强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余露及其委托代理人郭兴平到庭参加了诉讼。被告高文强经本院公告传唤未到庭应诉，本院遂缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告余露诉称，其与被告系男女朋友关系，两人于2018年7月认识并开始交往。2019年11月，被告用其身份信息从其支付宝办理网商贷、中邮消费、美团贷款累计消费111608元。借款期满后，被告一直拖延履行偿还义务。故诉于本院请求被告清偿借款并承担利息及案件受理费、公告费。被告高文强经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：原、被告于2018年7月认识，后发展为朋友关系。2019年11月，被告使用原告的身份信息从原告的支付宝账户中办理网商贷、中邮消费、美团贷款累计金额为111608元。同年12月2日，被告给原告出具欠条一张，载明欠款金额为111608元，承诺在2019年12月15日前还清。还款期限届满后，原告与被告无法正常联系。虽经多方寻找，被告一直没有音信。2020年7月20日，原告诉于西安市雁塔区人民法院。西安市雁塔人民法院于2020年8月28日作出（2020）陕0113民初15563号民事裁定书，裁定将案件已送至西安市长安区人民法院审理。本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满后被告仍未到庭应诉，本院遂缺席开庭进行了审理。庭审中，原告为证明其主张向本院提供的证据有欠条、转款明细等，证明双方之间存在借款的法律关系，还证明被告借款的金额及事实。就原告提供的上述证据，因被告未到庭应诉未能发表质证意见，本院经核实后予以认定。上述事实，有欠条、转款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”及第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案被告向原告借款的事实及金额有被告出具的欠条为证，原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系，被告至今欠原告借款111608元的事实本院予以认定。原告现请求被告偿还，事实清楚、证据确凿，本院依法对原告的该部分诉讼请求予以支持。另外，原告自愿放弃向被告索要利息的诉请，系对其民事权利的自愿处分，本院依法予以准许。同时，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，其行为并不影响本院依法判决。综上，为保护公民合法的民事权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：本判决生效后10日内，高文强偿还余露借款人民币111608元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元、公告费560元，余露已预交，均由高文强承担（该费用在本判决生效后10日内由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  王爱茹人民陪审员    郭  勇人民陪审员    赵立升二〇二一年四月十二日书  记  员    郭  越1
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初1138号原告：中国工商银行股份有限公司凤冈支行，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路1号，统一社会信用代码：915203270610189762。负责人：吴泽昌，系该行行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：陈松，男，1988年10月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告中国工商银行股份有限公司凤冈支行（以下简称工商银行凤冈支行）与被告陈松信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行凤冈支行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告陈松经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行凤冈支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金9927.86元，截至2021年1月17日的利息5777.73元、违约金2690.95元，共计18396.54元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2021年1月18日起至实际清偿之日止以9927.86元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围从2021年1月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2017年12月25日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为52×××87的信用卡。被告在使用信用卡过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期。截至2021年1月17日透支本金9927.86元、利息5777.73元、违约金2690.95元，共计18396.54元。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决。被告陈松未答辩，也未向本院提交任何证据。根据原告的陈述及举证、认证的情况，本院确认下列事实：2017年12月25日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为52×××87的信用卡。被告在使用信用卡过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期。截至2018年12月17日透支本金、利息及违约金共计13941.36元。被告的行为已经构成违约，原告于2018年12月17日将被告使用的该信用卡注销。其后经原告催收，被告未履行，现原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件联网核查证明、业务申请确认书、卡片启用凭条、1510卡片查询表、1520牡丹卡查询表、信用卡交易明细、催收单、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系信用卡纠纷。陈松向工商银行凤冈支行申请牡丹信用卡，经工商银行凤冈支行审核后向陈松发放了卡号为52×××87的信用卡，该行为系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方具有法律上的约束力，双方应履行各自的权利和义务，陈松在持卡消费后未按期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现工商银行凤冈支行要求陈松偿还截至2021年1月17日透支本金、利息及违约金共计18396.54元的请求。经本院审查，被告持有52×××87的信用卡在2018年12月17日已注销，根据原告向本院提供的信用交易明细，被告在2018年12月17日已实际欠原告本金、利息、违约金共计应为13941.36元，故对原告主张的该项请求，本院予以调整为截至2018年12月17日透支本金、利息及违约金共计13941.36元，予以确认；对原告主张判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2021年1月18日起至实际清偿之日止以9927.86元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围从2021年1月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分5%计算）的请求，因被告持有的该信用卡在2018年12月17日已注销，故该笔透支款的利息应从2018年12月18日开始计算，且以尚欠透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约》约定标准计算，但利息总计不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍较为合理；对工商银行凤冈支行主张的律师费，因工商银行凤冈支行未提供支付律师代理费的相关证据，故本院对该请求不予支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限陈松于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司凤冈支行截至2018年12月17日的信用卡透支本金、利息及违约金共计13941.36元，并支付自2018年12月18日起至实际还清透支本金之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约》约定标准计算，但利息总计不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍）。二、驳回中国工商银行股份有限公司凤冈支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告陈松承担（该款原告中国工商银行股份有限公司凤冈支行已预交，由被告陈松在兑现本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费260元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  汪勇二〇二一年四月二十三日法官助理肖宏俊书记员杨丽
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初1340号 原告:闫庆福，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告:王雷，男，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告:刘卫华，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告:崔政委，男，1979年1月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告:高秀东，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 五原告委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：马梦晴，安徽文州律师事务所实习律师。 被告:安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地:安徽省阜阳市颍泉区颍河西路171号，统一社会信用代码:91341200151830087L（1-4）。 法定代表人:李玲，执行董事。 委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。 被告:张涛，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:刘小杰，男，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙家豪，安徽宝诚律师事务所律师。 原告闫庆福、王雷、刘卫华、崔政委、高秀东与被告安徽广宇集团有限公司、张涛、刘小杰劳务合同纠纷一案，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许原告闫庆福、王雷、刘卫华、崔政委、高秀东撤回起诉。 案件受理费4750元，由原告闫庆福、王雷、刘卫华、崔政委、高秀东负担。 审判员 刘 慈 二〇二一年四月二十八日 书记员 李代地
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5475号原告：姚艳华，女，1977年7月1日出生，满族，住北京市石景山区。被告：北京诚贤德教育科技有限公司，住所地北京市顺义区信中北街16号院2号楼5层524。法定代表人：杨淑贤。被告：杨淑贤，女，1993年2月24日出生，汉族，住北京市顺义区。原告姚艳华与被告北京诚贤德教育科技有限公司、杨淑贤教育培训合同纠纷一案，原告未交纳诉讼费，亦未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告姚艳华撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年四月二十日书记员  宋 鸽
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初223号原告谢国锋，男，1961年11月3日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人张露露，河南纾解律师事务所律师。委托诉讼代理人周皓月，河南纾解律师事务所实习律师。被告徐长更，男，1968年6月5日出生，汉族，住鄢陵县。被告沙延佩，女，1986年8月25日出生，汉族，住叶县。原告谢国锋因与被告徐长更、沙延佩民间借贷纠纷一案，于2021年1月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2021年4月12日公开开庭审理了本案。原告谢国锋的委托诉讼代理人张露露、周皓月到庭参加诉讼，被告徐长更、沙延佩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢国锋诉称：2016年2月3日二被告向我借款200000元，并出具借条，到期后经催要至今未还。故起诉要求二被告偿还借款200000元及利息136000元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2016年12月31日起算）。被告徐长更、沙延佩未进行答辩。本院经审理查明：2016年2月3日被告徐长更、沙延佩向原告谢国锋借款200000元，并出具一份借条。该款至今未还。本院认为：被告徐长更、沙延佩向原告谢国锋借款200000元，出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告要求二被告偿还借款200000元之诉请合法有据，本院予以支持。原告未举证证明约定利息，视为不支付利息，其要求支付利息136000元之诉请没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告徐长更、沙延佩于本判决生效之日起10日内偿还原告谢国锋借款200000元；二、驳回原告谢国锋的其他诉讼请求。案件受理费6340元，原告负担2000元，二被告负担4340元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛志芳人民陪审员  裴俊生人民陪审员  汪玉桂二〇二一年四月十二日书 记 员  赵珊珊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保126号申请人:张**，男，1987年5月13日出生，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人:王玉萍，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人:周禹含，女，1993年6月20日出生，北京银雷律师事务所实习律师，住单位宿舍。被申请人：吴卓芮，女，1988年9月26日出生，住湖北省武汉市洪山区。本院在审理申请人张**申请诉前财产保全一案中向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人吴卓芮名下银行存款，保全限额为400000元。申请人张**已提供阳光财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院认为，申请人张**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴卓芮名下价值400000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕文静二〇二一年四月十九日书记员  李 鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5433号之三 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。 负责人：陈青松。 委托代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。 被执行人：唐宏，男，1995年08月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人唐宏保险人代位求偿权纠纷一案。佛山市中级人民法院作出（2020）粤06民终11989号和本院作出（2020）粤0605民初13908号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿39197元予申请执行人。受理费394.97元由被执行人负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、传票等资料，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 依法冻结了被执行人唐宏在财付通公司尾数为c0f2的账户，冻结期限均自2021年3月12日至2022年3月11日止；实际扣划存款3909.74元，退付本案执行费498.56元、申请执行人3411.18元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院依法进行执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年四月二十五日 书记员 梁健明
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初6010号原告：闫宝民，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。被告：北京中凯印象建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇小杜两河村。法定代表人：杜凯。原告闫宝民与被告北京中凯印象建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宝民之委托诉讼代理人邢宝力远程线上参加诉讼，被告北京中凯印象建筑装饰工程有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。闫宝民向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告所欠施工费（清包工）223536.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经人介绍分别于2020年5月29日和2010年6月8日与被告签订两份《小型建筑施工合同》，约定由原告组织人员为被告施工并验收。原告完全按照合同约定为被告施工并验收完毕，被告期间只给付原告9万元，施工费经结算其余223536.5元施工费被告于2020年9月6日给原告出具了欠条，约定2020年10月20日给付清。到期后被告没有给付，以没钱为由进行推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。北京中凯印象建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：北京中凯印象建筑装饰工程有限公司（甲方）与闫宝民（乙方）分别于2020年5月29日和2020年6月8日签订两份《小型建筑施工合同》，约定由乙方承建位于北京市怀柔区×镇×村的工程（小清包工），闫宝民提交2020年9月6日北京中凯印象建筑装饰工程有限公司出具的结算表一份，载明总工程款313536.5元，已付90000元，并提交2020年9月6日北京中凯印象建筑装饰工程有限公司出具的《欠条》一张，载明北京中凯印象建筑装饰工程有限公司欠闫宝民×村民房建筑施工工程款223536.5元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中北京中凯印象建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。本案双方所签订《小型建筑施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效，各方应按照约定履行各自的义务。现因北京中凯印象建筑装饰工程有限公司未足额向闫宝民支付工程款并出具欠条，闫宝民主张北京中凯印象建筑装饰工程有限公司支付工程款223536.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京中凯印象建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付闫宝民工程款223536.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元（闫宝民已预交），由北京中凯印象建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费2327元（闫宝民已预交），由北京中凯印象建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二一年四月十二日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初11966号原告：曾蔚颉，女，1990年6月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告曾蔚颉与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾蔚颉委托诉讼代理人李让、被告搜狐公司委托诉讼代理人李博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾蔚颉向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在搜狐网站首页相应位置和《法制日报》均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失9000元、律师费1000元，共计10000元。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：原告是涉案作品的作者，近期原告发现被告未经许可在其运营的网站上发布原告的摄影作品。侵权搜狐网站是被告的网站宣传平台，发表的文章、图片是以商业宣传、营利为目的，被告以此获得巨大的商业利益。被告的使用行为，未署名、未支付费用，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权。故原告诉至本院，请求判如所请。搜狐公司辩称，1.原告提交的证据无法证明其享有涉案作品的权属；2.涉案文章、图片均由网络用户自行发布，被告仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，应适用避风港原则；3.原告未提交证据证明其损失，其主张的赔偿金额过高，无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案作品相关情况作品类型：摄影作品；作品名称：DSC095932、DSC098552、DSC001202、DSC002652；作品内容：人物风景照；作品数量：4张；作者：王泽明；作品完成时间：2017年9月2日至2017年9月3日。二、原告权利来源情况原告身份：著作权人；权利种类：2017年10月20日，王泽明与曾蔚颉签署著作权转让协议，将涉案作品著作权转让给曾蔚颉。三、被诉侵权行为情况网站名称：搜狐网；网站地址：www.sohu.com；侵权链接：https：//www.sohu.com/a/393266868_482122；主办单位名称：北京搜狐互联网信息服务有限公司；文章用图和涉案作品比对情况：构成相同；取证方式：可信时间戳认证证书；取证时间：2021年1月21日；文章删除时间：被告接到起诉后。四、原告主张的经济损失及合理支出情况经济损失：法定赔偿，数额9000元，原告未提交其所受损失或被告所得利益的相关证据；合理支出：律师费1000元，未提交合同或票据。五、其他事实北京搜狐公司提交了搜狐号服务协议和搜狐公众平台介绍等，拟证明其为网络服务提供者，不承担侵权责任。上述事实，有涉案作品原图电子信息截图、著作权转让协议、可信时间戳认证证书、搜狐号服务协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子原图、著作权转让协议、网站发表截图等权属证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品信息网络传播权在内的相应著作权并有权提起诉讼。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告未经许可在其经营的网站中使用涉案作品且未署名作品作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。被告主张其为网络服务提供者，但并未提交上传用户的注册信息，根据现有信息，原告无法进行自身权利的救济。作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息，避免出现侵权救济的不能。本案中，被告虽删除了涉案图片，但无法披露上传用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的侵权责任。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同或票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司在其运营网站“搜狐网”的首页位置连续二十四小时刊登致歉声明，向原告曾蔚颉赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据原告曾蔚颉的申请公布判决书主要内容，费用由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告曾蔚颉经济损失1600元；三、驳回原告曾蔚颉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告曾蔚颉已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告曾蔚颉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年四月二十日法官助理  崔晓光书 记 员  刘晗仪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307财保273号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人:傅亿红，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林凌，广东广和律师事务所实习律师。被申请人：刘倚海，男，1978年12月5日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。被申请人：恒晟科技用品（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙城大道89号西门正中时代大厦A栋1402，统一社会信用代码91440300093973089T。法定代表人：刘倚海。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人刘倚海、恒晟科技用品（深圳）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2021年4月8日立案。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回保全处理。审判员 叶 斐二〇二一年四月二十二日书记员 黄思娟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2100号申请执行人何浩瀚。被执行人长沙市火鸟软件科技有限公司。法定代表人：陈蕻先。申请执行人何浩瀚申请执行被执行人长沙市火鸟软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初564号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市火鸟软件科技有限公司银行存款169000元，或扣留、提取被执行人长沙市火鸟软件科技有限公司收入人民币169000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月八日代理书记员  曾胜
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执432号之二申请执行人：刘瑞粉，女，1966年12月3日生，汉族，住内黄县。被执行人：马晓飞，男，1987年5月20日生，汉族，住内黄县。本院在执行刘瑞粉申请执行马晓飞民间借贷纠纷一案中，于2021年2月4日向被执行人马晓飞送达执行通知书，责令被执行人马晓飞立即履行判决书所确定的义务。但被执行人马晓飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马晓飞在财付通支付科技有限公司085e9858e125f24a579bb20f6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2690.81元。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年四月八日书记员  刘旭灿
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执482号之二被执行人：于楠，男，1995年09月07日出生，满族，捕前住辽宁省开原市。于楠涉嫌盗窃罪一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504刑初206号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人于楠没有履行生效法律文书确定的内容，本院移送执行，要求被执行人交付罚金5000.00元。本院于2021年03月10日立案执行。在执行过程中查明，被执行人其名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币5000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月二十一日书记员  尚 书
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01知民初37号原告：吴迪，男，1975年8月18日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：德惠市惠发街众鑫农机经销处，住所地吉林省长春市德惠市经济开发区惠衣路与德通街交汇处。经营者：滕加晶。被告：长春德源农机经销有限公司，住所地吉林省长春市九台区九郊乡杨木林子村7社。法定代表人：张世勇。被告：德惠市众源机械加工有限公司，住所地吉林省长春市德惠市经济开发区惠衣路与德通街交汇处。法定代表人：刘振南。原告吴迪与被告德惠市惠发街众鑫农机经销处、长春德源农机经销有限公司、德惠市众源机械加工有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告吴迪于2021年3月22日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告吴迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴迪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由吴迪负担；余款1275元退还吴迪。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月一日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初194号原告:王新芳，女，1981年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李**（原告之夫），男，1988年3月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告:孙中兴，男，1981年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理原告王新芳起诉被告孙中兴民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告因证据不足，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新芳撤诉。审判员  贾小翠二〇二一年四月十九日书记员  苏 娜
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执801号 申请执行人高富荣，男，1968年7月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。 被执行人王金龙，男，1971年12月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市白云矿区矿山路。 本院在执行申请执行人高富荣与被执行人王金龙民间借款纠纷一案中，申请执行人依照（2020）内0223民特41号民事裁定书，申请我院执行被执行人王金龙给付借款33万元，案件受理费3125元。我院受理执行案件后，于2020年11月4日、12月2日、2021年3月5日，对被执行人王金龙名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等信息；未查询到被执行人有车辆信息。经传统查询，未发现被执行人有不动产登记信息；至此，未发现被执行人有可供执行的财产。 我院于2020年12月27日发出限制消费令。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判长  韩来福 审判员  倪彦斌 审判员  魏 聪 二〇二一年四月二十日 书记员  黄宝林 附：本案所引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7049号原告：魏家龙，男，1991年7月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于佳萌，北京市京通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马麟子，北京市京通律师事务所律师。被告：邯郸市中心医院，住所地河北省邯郸市中华南大街**。法定代表人：张学强。委托诉讼代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。原告魏家龙与被告邯郸市中心医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年4月19日，魏家龙向本院申请撤诉。本院认为，魏家龙撤回对邯郸市中心医院的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许魏家龙撤诉。案件受理费25元，由原告魏家龙负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二一年四月十九日法官助理 张 文书 记 员 宋海萌
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1798号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民特54号申请人：青岛鲁鹏建筑工程有限公司，住所地山东省胶州市营海工业园八号路北、海尔大道西。法定代表人：王世鹏，经理。人受委托人：郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。被申请人：赵军先，男，1980年8月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：高振杰，山东文景律师事务所律师。申请人青岛鲁鹏建筑工程有限公司与被申请人赵军先申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。青岛鲁鹏建筑工程有限公司称，撤销莱州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月8日作出的莱劳人仲案字(2020)第489号裁决书。事实和理由：仲裁裁决违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造的。仲裁裁决违反法定程序是指在仲裁裁决中申请人认为青岛创永建筑工程有限公司与本案存在利害关系，确切的讲是与被申请人存在事实劳动关系，应当参加仲裁审理，申请人申请追加当事人的请求被仲裁驳回。证据是伪造的是裁决所依据的申请人与被申请人2019年7月1日签订的劳动合同，据申请人了解合同中赵军先的签字不是本人书写，也就是说赵军先没有签字这份劳动合同。被申请人辩称，仲裁程序符合法律规定，青岛创永建筑工程有限公司与本案没有利害关系，申请人在仲裁开庭时未提交书面追加申请书，其主张不能得到支持。2019年7月1日的签订的劳动合同系真实有效，并且该劳动合同是由申请人提交到莱州市人力资源和社会保障局工伤理赔科进行了理赔，报销了医疗费、住院伙食费等费用，从这一点可以看出该证据是真实有效的，申请人主张该证据是伪造的应提交证据证实，被申请人不认可。被申请人自始至终都是与申请人建立了劳动关系，并接受申请人的安排和管理直到受伤，请求法庭依法驳回申请人的申请。经审查查明：2021年1月8日莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字(2020)第489号裁决书，裁决：一、驳回赵军先要求青岛鲁鹏建筑工程有限公司支付待岗工资、生活津贴和欠发工资的仲裁请求；二、自本裁决书生效之日起十五日内由青岛鲁鹏建筑工程有限公司支付赵军先下列各项待遇：1.停工留薪期工资14400元；2、一次性伤残就业补助金107186.72元；3、经济补偿金2865元；4、住院期间护理费1700元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定：发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”。第二十三条规定：“与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动”。劳动仲裁审理中追加当事人是由仲裁庭决定，青岛鲁鹏建筑工程有限公司主张仲裁裁决违反法定程序没有法律依据。双方于2019年7月1日签订的劳动合同是青岛鲁鹏建筑工程有限公司制作并提供，并且青岛鲁鹏建筑工程有限公司所主张的是劳动合同中劳动者的签名不是赵军先所签，而不是主张公司自己伪造了一份劳动合同，该公司主张裁决所依据的证据是伪造的没有事实依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回青岛鲁鹏建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人青岛鲁鹏建筑工程有限公司负担。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年四月十二日书记员  徐颖欣
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 案号（2021）陕0112民初552号原告高雅丽，女。被告 邢希达,男。案由买卖合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求1.被告支付货款17027元、逾期付款利息损失（以17027元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年8月6日即被告承诺付款的次日起暂计算至2020年10月26日起诉之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事事实与理由原告在经开区草滩生态产业园雨润农产品全球采购中心果品区经营水果批发，被告于2016年在原告水果店批发水果，支付了部分货款，余款17027元未付，并向原告出具欠条一张，该款经多次催要至今未付，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见    被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。  本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符。另查，2020年7月30日被告在向原告出具的《欠条》中承诺所欠货款17027元于2020年8月5日付清。裁判理由及依据    原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效。原告向被告供应了货物，被告应向原告支付相应货款，现被告拖欠原告货款17027元未付构成违约，故对原告要求被告支付上述所欠货款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息的计算基数、起止时间、计算标准均于法不悖，本院予以支持。    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 裁判主文及上诉权利 被告邢希达于本判决生效后十日内支付原告高雅丽货款17027元及利息（以17027元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年8月6日起计算至2020年10月26日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、公告费800元（原告均已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织审  判  员    韩  霞二〇二一年四月十五日法官助理    石校飞书  记  员    张艳娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17508号之二 申请执行人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北61号第四层，统一社会信用代码：91440605070265266G。 法定代表人：丘忠。 委托代理人：李雯茵，该公司员工。 被执行人：邓爱翎，女，1980年09月20日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司与被执行人邓爱翎小额借款合同纠纷、追缴诉讼费一案。本院作出（2019）粤0605民初25239号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：1、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金179318.37元及以该款从2018年12月21日起至实际清偿日止按年利率24%计付的罚息予申请执行人；被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金258444.8元及以该款从2018年12月21日起至实际清偿日止按年利率24%计付的罚息予申请执行人；被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费22951元、财产保全责任保险费3256元予申请执行人。受理费4629.47元、财产保全费3249.47元，合共7878.94元由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、传票等资料，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院依法查封被执行人邓爱翎所有的位于肇庆市××××××房（复式），查封期限自2019年10月29日止至2022年10月28日止；本院依法拍卖上述房产，经两次拍卖和变卖均流拍，申请执行人拒不同意以物抵债。 2、本院依法轮候查封被执行人邓爱翎所有的位于佛山市××××××房屋和佛山市××××××号车位，查封期限自本案查封转为首封之日起三年止（本案提起查封期限自2020年6月23日止至2023年6月22日止）；上述房产均由广宁县人民法院查封及处置中，本院依法发函参与分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院依法进行执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年四月二十八日 书记员 梁健明
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初2335号原告：王某1，2003年8月28日出生。原告：王某2，2013年2月1日出生。两原告法定代理人：赵某某（系两原告王某1、王某2母亲），女，1978年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：赵某某，女，1978年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该行行长。委托诉讼代理人：彭俣霖，系该支行员工。本院在审理原告王某1、王某2、赵某某与被告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告王某1、王某2、赵某某于2021年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某1、王某2、赵某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某1、王某2、赵某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2、赵某某撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告王某1、王某2、赵某某负担。审 判 员 杨宝黎二〇二一年四月十四日法官助理 彭恒瑶法官助理 杨 豪书 记 员 滕 瑶
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3031号原告：刘涛，住江西省赣州市于都县××××××××××××。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。被告：中山市古镇华莎美拉灯饰厂，住所地广东省中山市古镇冈东美利围工业区美利路39号首层之1。经营者：区永沛,住广东省中山市××××××××××××××。原告刘涛与被告中山市古镇华莎美拉灯饰厂侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××]纠纷一案，本院于××××年10月××日立案，在审理过程中，原告于2021年×月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回起诉。本案诉讼费2300元，减半收取计1150元，由原告刘涛负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  王小敏人民陪审员  刘剑明二〇二一年二月二十三日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0903民初1642号 原告：胥传进，男，1963年5月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 被告：郭忠贵，男，1973年12月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告胥传进与被告郭忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥传进的委托诉讼代理人葛如兵到庭参加了诉讼，被告郭忠贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胥传进向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款30000元，并承担自2018年2月12日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告郭忠贵系朋友关系。2018年2月11日，被告郭忠贵因经营所需向我借款30000元，约定还款日期为2019年2月11日，年利息为7200元。到期后，被告郭忠贵未能还款。现请求人民法院依法判决。 被告郭忠贵未作答辩，亦未提交证据。 原告胥传进围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：2018年2月11日郭忠贵出具的30000元借据一份。对原告胥传进提交的证据，被告郭忠贵在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告胥传进提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据及当事人对事实无异议部分，本院可以确认下列事实：2017年2月11日，被告郭忠贵因经营需资金向原告胥传进借款30000元，约定年利息为7200元，借款期限为一年。借款到期后，被告郭忠贵支付了利息7200元，并提出续借一年，于2018年2月11日重新出具了37200元借据一份（含一年利息7200元），借据载明：今借到胥传进人民币37200元，到2019年2月11日前归还，借款人郭忠贵，2018年2月11日。借款到期后，被告郭忠贵未能还款。原告胥传进经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告胥传进与被告郭忠贵间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告郭忠贵借款后未按约偿还借款，应承担违约责任。原告胥传进要求被告郭忠贵偿还借款30000元并承担约定利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭忠贵偿还原告胥传进借款人民币30000元，并支付利息（本金为30000元，自2018年2月12日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告胥传进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭忠贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 郭玉国 二〇二一年四月十九日 法官助理 阴文超 书 记 员 韩 璐 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3384号申请执行人刘铁牛，男，汉族，1976年3月25日出生，住所地长沙市岳麓区。被执行人张永红，男，汉族，1969年12月30日出生，住所地长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0104民初2214号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张永红银行存款108273元；或扣留、提取被执行人应得收入108273元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二一年四月二十六日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0723民初557号 原告：谢某，女，住内蒙古自治区。 被告：张某，男，住内蒙古自治区。 本院在审理原告谢某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告谢某因双方自行和解于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谢某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利做出的处分，原告谢某基于双方和解的事由提出的撤诉请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢某撤回对被告张某的起诉。 案件受理费156元，减半收取78元，由原告谢某负担。 审判员  郭同 二〇二一年四月二十日 书记员  杜瑞
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初1336号 原告:刘一明，女，汉族，1990年12月20日，住山东省威海市环翠区。 被告：王俊超，男，汉族，1990年6月26日出生，住青岛市即墨区。 本院在审理原告刘一明与被告王俊超劳动争议一案中，本院于2021年3月26日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其于七日内缴纳诉讼费用，但原告至今未缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 王 峰 二〇二一年四月六日 书记员 王悦舟
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2341号原告：张德青，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张宏有，男，汉族，住北京市密云区。原告张德青与被告张宏有劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告张德青于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德青自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德青撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年四月十九日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保1582号申请人：史楠，男，1976年8月17日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托代理人：崔迎,辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李嘉舜,辽宁卓政律师事务所律师。被申请人：万家电力工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：周洋。申请人史楠与被申请人万家电力工程集团有限公司欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保632号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人万家电力工程集团有限公司银行存款9399879.45元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年四月二十二日书记员  尚思瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初560号原告：董某1（兼董某3、董某4之委托诉讼代理人），女，1957年2月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告：董某2，女，1954年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：董某3，男，1949年2月15晶出生，汉族，住秦皇岛市海港区。被告：董某4，男，1961年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：董某5，男，1948年11月2日出生，汉族，住北京市东城区11号。本院在审理原告董某1、董某2、董某3、董某4被告董某5遗嘱继承纠纷一案中，本案于2020年1月18日立案，原告董某1、董某2、董某3、董某4于2021年4月20日向本院提出申请撤诉。本院认为，四原告已经提交撤回起诉申请书。经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告董某1、董某2、董某3、董某4撤诉。案件受理费25元，由董某1、董某2、董某3、董某4负担（已交纳）。审 判 员 张提二〇二一年四月二十日法官助理 孙跃书 记 员 董静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初1689号 原告：南宁市盛尧房地产开发有限公司，住所地：南宁市厢竹大道63号6号楼615号房，统一社会信用代码：91450100697614220U。 法定代表人：范广。 委托诉讼代理人：梁露，女。 被告：黄靖，女，汉族，1990年5月7日出生，住南宁市江南区。 第三人：广西北部湾银行股份有限公司南宁东葛东支行，住所地：南宁市青秀区东葛路延长线茅桥路2号，统一社会信用代码：91450103747998155P。 负责人：农定明。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2021年2月4日 待裁事项：原告南宁市盛尧房地产开发有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费8494元，由原告南宁市盛尧房地产开发有限公司负担。 审判员  林炜明 二〇二一年四月十二日 书记员  唐 静
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执1624号之一 申请执行人：谢万仁，男，汉族，生于1963年4月29日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：马金平，男，汉族，生于1968年5月7日，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市金塔县。 被执行人：王锦萍，女，汉族，生于1968年9月7日，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市金塔县。 本院执行的谢万仁与马金平、王锦萍民间借贷纠纷一案，申请执行人谢万仁依据已经发生法律效力的（2020）甘0921民初726号民事调解书向本院申请执行，本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 执行过程中依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商等财产情况，未发现被执行人马金平、王锦萍有银行存款，发现被执行人王锦萍在金塔县××花园有房产一处，已轮候冻结过户手续，再未发现被执行人有可供执行财产。被执行人马金平、王锦萍消极履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。以上财产查询情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果。本案申请执行标141146元，未执行到位141146元，执行费2017元缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二一年四月二十三日 书记员  华 慧
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执114号之十一 被执行人：梁杰参，男，汉族，1957年09月23日生，住贵州省从江县。 关于申请执行人与被执行人梁杰参其他案由一案，本院于2021年04月07日冻结了被执行人梁杰参在085e9858e28bc951XXX账户内余额人民币720.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁杰参在财付通支付科技有限公司085e9858e28bc951XXX账户内存款人民币720.08元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月九日 书记员  付相丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20303号原告：王素侠，女，1952年2月2日出生，汉族，务工人员，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘玲，北京首阳律师事务所实习律师。被告：隋润成，男，1953年12月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：杨帆，男，1983年10月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告王素侠与被告隋润成、被告杨帆、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。王素侠的委托诉讼代理人吕丽英、被告隋润成、被告杨帆、被告平安保险的委托诉讼代理人方维参加了诉讼，本案现已审理终结。王素侠向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费12043.65元，住院伙食补助费2900元，营养费7200元，护理费13500元，交通费800元，残疾赔偿金132928.2元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费3150元，诉讼费由被告承担。诉讼请求以本次陈述为准。事实和理由：20l9年7月8日l6时50分，在北京市昌平区东北路，隋润成驾驶小客车(×××)由东向西行驶，撞伤由东向西骑自行车行驶的王素侠，导致车辆损坏，原告受伤。随后原告被送往北京清华长庚医院救治，经诊断原告L2椎体压缩骨折等。经昌平交通支队认定隋润成负此次交通事故的全部责任。因事故车辆为杨帆所有，小客车在平安保险投保交强险和商业险(150万)。根据法律规定，两被告应共同向原告承担赔偿责任。综上所述，本案涉及保险赔偿，请求法院依法支持原告诉讼请求。隋润成辩称：对事故认定无异议，对原告诉讼请求的意见，同意保险公司的答辩意见。杨帆辩称：对事故认定无异议。事故发生后平安保险支付给我的保险金，我负担了原告的医疗费用。平安保险辩称：对事故认定无异议。事故发生后，我方赔付杨帆12万元。对原告按城镇标准主张残疾赔偿金不认可。原告主张精神损害抚慰金、护理费以及营养费过高。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生的时间、地点、责任划分，被告均无异议，本院予以采纳。对于医疗费用，经本院与清华长庚医院核实，原告住院医疗费共计76938.95元，原告支付6300.25元，其余费用70638.7元为杨帆支付。原告出示的门急诊医疗费单据共计5743.4元。被告出示微信转账截图显示从2019.7.8-2019.8.6陆续支付给原告亲属7600元。诉讼中，原告申请法医鉴定，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，2020年9月9日，该鉴定单位作出鉴定意见，被鉴定人王素侠腰2椎体压缩性骨折经手术治疗后符合十级伤残;骨盆畸形愈合符合十级伤残，累计伤残赔偿指数为15%；建议误工期120-180日；护理期为60-90日；营养期为60-90日。原告支付鉴定费3150元。原告出示的户口簿于2018年11月登记的户籍性质为居民家庭户。原告出示不动产权证书，显示其儿媳为大兴区永旺路1号院1号楼8层一单元802的户主，证书制发日期为2018年。原告于2018年来京与其子年夫庆共同生活。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定隋润成为全部责任，平安保险作为事故车辆的保险公司应首先在保险各分项限额内予以赔偿，不属于保险赔偿的部分，由隋润成赔偿。杨帆的车辆经过年检，办理交强险保险，符合上路行驶条件，依法不需承担责任。保险公司已经一次性支付给被保险人杨帆12万元，扣除杨帆实际垫付的医疗费70638.7元及护理费7600元，剩余41761.3元，在原告主张的医疗费、护理费等项下抵扣。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，结合营养期及原告伤情，酌定赔偿3500元。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑原告腰椎及髋关节损伤需要较高程度的护理，原告主张合理，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告就诊的情况，酌定赔偿400元。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，原告虽系粮农，但于2018年后来京投靠子女，并长期共同生活，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，其主张金额合理，本院予以支持。原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，不属于保险赔偿范围，由侵权人负担。因杨帆为车辆的被保险人，保险公司已将预赔款支付给杨帆，因此杨帆亦有义务向受害人赔付相应损失。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告隋润成及被告杨帆连带赔偿原告王素侠医疗费12043.65元、住院伙食补助费2900元、营养费3500元、护理费5900元、交通费400元、残疾赔偿金9017.65元、精神损害抚慰金8000元。二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王素侠残疾赔偿金123910.55元。三、本判决生效后十五日内，被告隋润成赔偿原告王素侠鉴定费3150元。四、驳回原告王素侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，由原告王素侠负担44元（已交纳），由被告隋润成负担1911元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇二一年四月十六日法官助理  卢 震书 记 员  郭莹莹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2375号申请执行人傅钢，男，1987年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人唐红斌，男，1967年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人傅钢申请执行被执行人唐红斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初32号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐红斌银行存款人民币120000元，或扣留、提取被执行人唐红斌收入人民币120000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十五日代理书记员  曾胜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初501号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人谢飞，男，28岁（1992年5月17日出生），公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍地陕西省汉中市镇巴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月29日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人付思源，北京市诚实律师事务所律师。公诉机关以京昌检刑诉[2021]257号起诉书指控被告人谢飞犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉，被告人谢飞及其辩护人付思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月29日0时15分许，被告人谢飞酒后驾驶黑色“宝马”牌小型越野客车（车牌号：×××），由东向西行驶至北京市昌平区财神庙胡同内时，与柳某驾驶的“思域”牌小型轿车（车牌号：×××）发生刮撞，造成两车受损，事故后其驾车逃离现场。2021年3月29日6时20分许，被告人谢飞酒后驾驶黑色“宝马”牌小型越野客车（车牌号：×××），由东向西行驶至北京市昌平区南环路法院路口处时，与前方等候红灯放行的、分别由刘某、聂某驾驶的“比亚迪”牌轿车发生追尾事故，造成三车受损。经检测，被告人谢飞血液中酒精含量为197.2mg/100ml。被告人谢飞被当场查获。被告人现已赔偿被害人刘某、聂某，取得谅解。公诉机关认为被告人谢飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人谢飞拘役四个月，并处罚金人民币五千元。在本案审理过程中，被告人谢飞的家属代为赔偿被害人柳某的损失，被害人柳某对被告人谢飞表示谅解。被告人谢飞对上述事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人刘某、聂某、柳某的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，谅解书，交通事故现场图及照片，血样提取登记表，酒精检验报告，监控录像，被告人谢飞的身份证明材料及被告人谢飞的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人谢飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人谢飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人认为被告人谢飞系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已经取得三名被害人的谅解，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人谢飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年7月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年四月十九日书记员  李 尧
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异244号案外人：赵永青，女，1973年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人赵永青对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵永青称，其于2010年12月19日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年12月19日，赵永青与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月十九日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1822号 原告：王学奎，男，1978年9月11日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：郭兵，男，1991年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省。 原告王学奎与被告郭兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告王学奎的委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼。被告郭兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 王学奎向本院提出诉讼请求：判令郭兵偿还借款31000元及利息（利息自2018年2月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清日止），并承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年2月12日，郭兵因购车资金周转困难，从王学奎处借款20000元，加之以前拖欠王学奎的招待费11000元，共计31000元。郭兵于2017年2月12日出具借条一份，借条约定还款日期为2018年2月12日。到期后，经王学奎催要未果。 郭兵未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对王学奎主张的案件事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。郭兵向王学奎出具的借条，系其真实意思表示，合法有效，结合庭审中王学奎陈述，能够认定双方的债权债务经清算后，达成转为借款的共同意思表示。郭兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。王学奎的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭兵于本判决生效后十日内偿还原告王学奎借款31000元及利息（利息自2018年2月13日起按年利率3.85%计算至借款实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告郭兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二一年四月十三日 书记员  杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2418号原告：张鑫，女，1990年7月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：邵振楠，男，1986年9月12日出生，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告张鑫与被告邵振楠民间借贷纠纷一案中，原告张鑫于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张鑫的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张鑫撤回起诉。审 判 员 张福军二〇二一年四月十三日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执恢253号申请执行人：王高甫，男。被执行人：万李明，男。被执行人：陕西众家房地产开发有限公司。法定代表人：万李明,系该公司董事长。本院在执行王高甫与万李明、陕西众家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2017)陕0526民初2474号民事调解书已经发生法律效力，被执行人万李明、陕西众家房地产开发有限公司应履行案款1700000元及利息（利息未计算）、案件受理费10050元，向本院缴纳执行费19400元，但被执行人万李明、陕西众家房地产开发有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万李明、陕西众家房地产开发有限公司银行存款1729450元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产；予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。本裁定立即执行。审判员  李晓刚二〇二一年四月二十六日书记员  田燕子
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初5901号原告：刘汉举，男，1969年8月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：房元柏，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：陆文明，男，1965年4月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告刘汉举与被告陆文明提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年11月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘汉举及其委托诉讼代理人房元柏到庭参加诉讼，被告陆文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘汉举向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告陆文明立即向原告支付赔偿款18000元；2、请求法院判令被告陆文明立即向原告支付违约金5000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年3月30日，我受雇于被告陆文明，并在被告陆文明承包的江西分室电厂冷却塔高空作业时受伤，我和被告陆文明达成赔偿协议，约定：1、被告陆文明除已支付医疗费30000余元外，再一次支付我各项费用43000元（含二次手术费用）；2、支付方式：2009年1月20日前支付20000元，同年6月30日前支付10000元，余款13000元在2009年12月30日前付清；3、违约责任：如被告陆文明逾期不支付则承担违约金5000元。截止目前，被告陆文明尚欠我赔偿款18000元，我多次催要未果，现为维护原告合法权益，故诉至法院。另，本案在审理中，原告陆文明将诉讼请求第二项的违约金调整至2000元。被告陆文明未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告刘汉举受雇于被告陆文明。2008年3月30日，原告刘汉举在被告陆文明承包的江西分室电厂冷却塔高空作业时受伤，双方遂于2009年1月8日达成赔偿协议，约定：“1、陆文明除已支付医疗费30000余元外，再一次支付刘汉举各项费用43000元（含二次手术费用）；2、支付方式：2009年1月20日前支付20000元，同年6月30日前支付10000元，余款13000元在2009年12月30日前付清；3、违约责任：如陆文明逾期不支付则承担违约金5000元。协议签订后，被告陆文明支付赔偿款25000元，尚欠18000元未支付。该款经原告刘汉举多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告刘汉举受雇于被告陆文明期间做工受伤，被告陆文明应当赔偿原告刘汉举因受伤产生的损失，双方为此签订了赔偿协议书，该协议书不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议书的约定履行义务。现被告陆文明未按约支付赔偿款，对此应承担全部责任。故本院对原告刘汉举要求被告陆文明支付赔偿款18000元及违约金的请求，依法予以支持。关于违约金的数额，原告刘汉举自愿调整至2000元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆文明于本判决生效之日起十日内支付原告刘汉举18000元及违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告陆文明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王剑武人民陪审员  熊洪友人民陪审员  王登华二〇二一年四月十五日法官 助理  黄 敬书 记 员  陈 静附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4298号原告：民族团结杂志社，住所地北京市东城区和平里北街14号。法定代表人：张庆安，党委书记、社长。委托诉讼代理人：樊晶晶，北京市邦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪菲，北京市邦成律师事务所律师。被告：爱的行走（北京）文化传播有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：邓煜海，总经理。原告民族团结杂志社与被告爱的行走（北京）文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告的房屋租赁合同关系；2.依法判令被告向原告支付欠付房屋租金218200元；并以此为基数按照每日千分之一的标准向原告支付自2020年8月31日起至付清欠款之日止的逾期违约金；3.依法判令被告向原告支付2020年9月至2020年12月房租23166.64元；4.依法判令被告立即腾退北京市东城区和平里北街×号×座×号房屋；5.依法判令被告向原告支付2021年1月至2021年3月房租17154元；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：位于北京市东城区和平里北街×号×座×号房屋（以下简称涉诉房屋）系原告所有，房屋面积为38.12平方米。被告租用原告涉诉房屋多年，双方约定依照5元/平米/天的标准向原告支付租金。自2016年起，被告开始拖欠原告房租。2020年4月17日，经原、被告核算此前拖欠房租金额后，双方签订《欠款协议书》一份，其中协议书第三条约定“乙方（被告）欠甲方（原告）房租款人民币218200元”、第四条约定“还款期限：乙方应于2020年8月31日前归还全部欠款”、第六条第1项约定“借款方应按照协议规定的时间还款，若未按时还款，每逾期一日向甲方支付总款项千分之一的违约金。同时清退办公室用房，终止一切合作。”现被告未按协议约定向原告支付拖欠的房租款，并继续占有使用涉诉房屋至今。为了维护原告的合法权益，故其提起诉讼，诉如所请。被告辩称：1.请求判令继续保持房屋租赁关系；2.同意于2021年4月28日前支付房屋租赁欠款218200元；3.同意于2021年4月28日前结清房租23166.64元；同时支付2021年的房租款项；4.同意承担案件受理费用；5.同意支付2021年1月至2021年3月房租17154元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2011年5月租赁涉诉房屋至今。因被告拖欠租金，原、被告于2020年4月17日签订《欠款协议书》，约定乙方（被告）欠甲方（原告）房租款218200元；还款期限：乙方应于2020年8月31日前归还全部欠款；乙方应按照协议规定的时间还款，若未按时还款，每逾期一日向甲方支付总款项千分之一的违约金。同时清退办公室用房，终止一切合作。因被告未履行《欠款协议书》，原告诉至本院，诉如所请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求，有事实及合同依据，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告民族团结杂志社与被告爱的行走（北京）文化传播有限公司就位于北京市东城区和平里北街×号×座×号房屋的房屋租赁合同关系；二、被告爱的行走（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内向原告民族团结杂志社支付房屋租金218200元；三、被告爱的行走（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内向原告民族团结杂志社支付自2020年8月31日起至付清上述租金之日止的逾期付款违约金（以218200元为基数，按照每日千分之一的标准计算）；四、被告爱的行走（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内向原告民族团结杂志社支付2020年9月至2021年3月房屋租金40320.64元；五、被告爱的行走（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内将位于北京市东城区和平里北街×号×座×号房屋腾退交还原告民族团结杂志社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二一年四月十九日书记员  邵蕾
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1090号原告：深圳市鼎城物业管理有限公司南阳分公司，住所地南阳市健康路武警小区附楼3楼，统一社会信用代码91411300790607965B。负责人：常本先，男，汉族，1975年4月26日出生。任公司经理。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张瑞玲，女，汉族，1977年7月27日出生，住南阳市。原告深圳市鼎城物业管理有限公司南阳分公司与被告张瑞玲物业服务合同纠纷一案，原告深圳市鼎城物业管理有限公司南阳分公司向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序通过云间庭审系统公开开庭对本案进行了审理。原告深圳市鼎城物业管理有限公司南阳分公司的负责人常本先和委托诉讼代理人靳成磊、被告张瑞玲通过云间庭审系统均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市鼎城物业管理有限公司南阳分公司向本院提起诉讼请求：一、请求依法判决被告支付拖欠原告的物业服务费341元、水电公摊费77元、垃圾清运费25元，上述欠费共计443元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，被告和原告签订《前期物业管理服务协议》，双方依法建立物业服务合同关系。协议约定：原告为被告提供小区物业服务，物业服务费标准为1.1元/月/平方米，公摊水电费标准为0.25元/月/平方米，城市生活垃圾处理费的标准为5元/月/户，上述费用由被告按月向原告缴纳。2017年11月初，因原告被南阳四友房地产开发有限公司单方面解除《南阳银基商住小区前期物业管理服务委托合同》，导致原告物业服务终止。截止2017年11月初，被告累计共欠原告5个月的物业服务费、水电公摊费、垃圾清运费共计443元。原告多次催要未果，故向贵院依法提出起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张瑞玲辩称，被告不知道原告物业公司是什么时间走的，被告一直是按年交纳物业费，有收据，有发票，但因现身在广东，等回家后提交法庭。经审理查明，2014年9月15日，原告深圳市鼎城物业南阳公司与南阳四友房地产开发有限公司签订《南阳银基商住小区前期物业管理服务委托合同》，约定原告对南阳四友房地产开发有限公司开发的位于南阳市××与××交叉口南阳银基商住小区进行物业管理服务，合同期限为三年，自2014年10月1日至2017年9月30日止。2014年11月1日，双方又签订《南阳银基商住小区前期物业管理服务委托合同补充合同》，将原合同期限三年延长为四年，自2014年10月1日至2018年9月30日止。被告张瑞玲系南阳银基商住小区3号楼2204室业主，该房屋建筑面积为61.95平方米。2014年11月27日，被告张瑞玲作为乙方与原告作为甲方签订《前期物业服务协议》一份。该协议约定物业管理服务费从2014年12月1日开始计算，按月在每月5日前交纳本月管理费及上月水、电费、公摊水电费等有关费用。物业管理服务费按建筑面积人民币1.10元/月/平方米的标准收取，业主房屋空置期间仍需全额缴纳物业服务费。公摊水、电费按人民币0.25元/月/平方米的标准，由甲方按固定数额分摊法向乙方收取。城市垃圾处理费按5.00元/月/户的标准按月向甲方缴纳，该费用为行政规费收费，属代收代缴费用，不属于物业管理服务范畴。协议有效期同甲方与开发商签订的《前期物业管理服务委托合同》。协议签订后，原告为被告及小区的其他业主提供了基本物业管理和服务。被告张瑞玲物业服务费交纳至2017年5月，之后的物业费被告未向原告交纳。该案在审理期间，本院在该小区张贴多张告知书，要求涉案业主限期到本院提交相关证据并陈述案件实际情况，但被告至今未到庭。上述事实，由原告的当庭陈述、南阳银基商住小区前期物业管理服务委托合同、补充合同、前期物业管理服务协议、2017年5月被告缴费票据、告知书等证据予以证实，并经庭审举证质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告张瑞玲与原告深圳市鼎城物业管理有限公司南阳分公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方在平等自愿基础上形成，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该协议约定的权利义务对原被告双方均具有约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依协议约定为被告提供了物业服务，被告有义务按相关约定标准向其交纳物业服务费及相关费用，故对原告要求被告交纳物业费等相关费用的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方签订的前期物业管理服务协议，物业管理服务费的收费标准为1.10元/月/平方米，公摊水、电费的收费标准为0.25元/月/平方米，城市垃圾处理费的收费标准为5.00元/月/户，被告所拥有的物业建筑面积为61.95平方米，因此，被告应向交纳原告2017年6月至2017年10月的物业管理服务费341元（1.10元/月/平方米×61.95平方米×5个月＝341元），公摊水电费为77元（0.25元/月/平方米×61.95平方米×5个月＝77元），城市垃圾处理费为25元（5.00元/月/户×5个月＝25元），以上共计443元。关于被告张瑞玲辩称已交纳相关费用的抗辩意见，因被告在本院指定的期间内一直未能提交相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张瑞玲向原告深圳市鼎城物业管理有限公司南阳分公司支付自2017年6月起至2017年10月止的物业管理服务费、公摊水电费、城市垃圾处理费共计443元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张瑞玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二一年四月八日书记员 龚梅雪
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执167号之三 被执行人：潘正江，男，汉族，1991年04月09日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘正江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘正江在中国农业银行62×××70账户内存款人民币79070.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月十六日 书记员  付相丽