wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初2044号 原告：刘嘉伟，男，1982年5月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：陈振波，男，1981年10月02日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：郭文清，男，1986年6月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：任立新，男，1989年12月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告刘嘉伟与被告郭文清、陈振波、任立新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉伟、被告陈振波到庭参加诉讼，被告郭文清、任立新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘嘉伟诉称：2017年3月22日，被告陈振波因做生意资金周转在原告处借款15万元，约定月息2分5厘，被告陈振波给原告出具借据一枚，被告郭文清、被告任立新作为连带担保人在借据上签字、按手印。2018年被告陈振波偿还借款本金5万元，2019年3月4日，被告将15万元借据收回给原告重新出具10万元借据，约定2020年12月末还款，后原告多次向三被告索要借款，被告拒不给付借款，故此原告起诉至法院，请求法院依法判决三被告连带偿还原告借款人民币10万元，并自2019年10月22日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息。 陈振波辩称：借款属实，同意偿还，本金10万元属实，对起息时间亦无异议。 郭文清未到庭，未答辩。 任立新未到庭，未答辩。 经审理查明：2019年3月4日，陈振波为刘嘉伟出具借据一枚，载明：“借款人民币壹拾万元整（￥100,000.00元），月利二分五厘，担保人承担连带担保责任，担保期限二年。借款人：陈振波（摁印），担保人郭文清（摁印），担保人任立新（摁印2019年3月4日。”刘嘉伟称上述借款的形成过程为：2017年3月22日，陈振波向其借款15万元，并为其出具借据一枚，双方约定借款利息为月利2.5分，郭文清、任立新为担保人。2018年，陈振波偿还借款本金5万元。2019年3月4日，陈振波重新为刘嘉伟出具借据一枚，载明借款金额为10万元，约定借款利息为月利2.5分，郭文清、任立新在担保人处签字摁印，约定保证方式为连带保证责任，保证期限为二年。陈振波偿还利息至2019年9月。刘嘉伟提供中国某银行转账凭证一份证明2017年3月22日向陈振波转账15万元。陈振波对刘嘉伟所述均无异议。 上述事实有刘嘉伟、陈振波的当庭陈述、借据、转账凭证等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据刘嘉伟、陈振波的陈述、借据、转账凭证等证据能够证实陈振波向刘嘉伟借款10万元的事实，本院认定双方之间存在合法的债权债务关系，陈振波作为债务人应依法按约定履行还款义务。关于借款利息，刘嘉伟主张的利息超过法律规定，利息应自2019年10月22日起至2020年8月19日止按照月利2分计算给付利息，自2020年8月20日起至给付之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍给付利息。郭文清、任立新经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。郭文清、任立新在借据中担保人处签字摁印，应对上述借款本息承担连带给付责任，并在承担保证责任后有权向陈振波追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈振波于本判决生效后立即偿还原告刘嘉伟借款本金10万元，并自2019年10月22日起至2020年8月19日止按照月利2分计算给付利息；自2020年8月20日起至给付之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍给付利息； 二、被告郭文清、任立新对上述借款本息承担连带还款 责任； 三、被告郭文清、任立新在承担连带还款责任后，有权向陈振波追偿； 四、驳回原告刘嘉伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1150元，由被告陈振波负担。原告刘嘉伟已经预缴，本院不予退还，由被告陈振波在支付上述款项时一并给付原告刘嘉伟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法。 审判员  母欣明 二〇二一年四月三十日 书记员  苗雨顺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保116号申请人：堵某，女，汉族，无业，住北京市朝阳区。申请人：叶某，男，汉族，无业，住北京市东城区。共同委托诉讼代理人：朱琛，北京明税律师事务所律师。被申请人：吴某，女，汉族，职业不详，户籍所在地山东省滕州市。被申请人：张某，男，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。申请人堵某、叶某与被申请人吴某、张某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张某名下的房屋予以保全查封。申请人堵某、叶某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人堵某、叶某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人张某名下的位于黑龙江省绥化市北林区xx小区xx栋xxx号商服予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人堵某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人堵某、叶某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年四月二十日书记员  路小娜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5969号原告：北京盛景嘉和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区七星园4号楼南侧。统一社会信用代码：911101071022922785法定代表人：张恕峰，董事长。委托诉讼代理人：刘骊，男，1971年3月23日出生，汉族，北京盛景嘉和物业管理有限公司房管员，住该公司宿舍。被告：郭伟，男，25岁，汉族，住北京市石景山区。原告北京盛景嘉和物业管理有限公司与被告郭伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京盛景嘉和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛景嘉和物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京盛景嘉和物业管理有限公司撤诉。案件受理费82.00元，由北京盛景嘉和物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  孟 哲二〇二一年四月二十五日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4322号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：上海市松江区方松街道雨菲食品经营部，经营场所上海市松江区。经营者：吴祖珍。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海市松江区方松街道雨菲食品经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广东原创动力文化传播有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年四月七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5412号原告：张向培，女，1986年12月19日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告：中交健康养老产业集团有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号。法定代表人：王洋，董事长。委托诉讼代理人：孟莉莉，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告张向培与被告中交健康养老产业集团有限公司（下称中交康养公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张向培向本院提出诉讼请求：1.判令被告中交康养公司及时退还原告报名费900元、学费15500元，合计16400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原名中交实业发展投资有限公司，2019年更名为现在名称。2015年3月28日，被告在北京市通州区开办了北京市通州区北工职业技能培训学校（下称涉案学校）。原告于2016年8月31日报名入学，涉案学校收取原告报名费900元、学费15500元，合计16400元。2016年10月，被告转发中国房地产开发集团有限公司压减和资产处置的通知，压减企业名单里即有涉案学校。2016年11月25日，北京市通州区人力资源和社会保障局下发通知，准予注销涉案学校。但直到2018年，涉案学校还在收取每个学员的考试费、照相费等各项费用，且至今无法给原告颁发毕业证。故原告诉至法院，诉如所请。被告中交康养公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告张向培未提供任何形式的合同，本案案由有误；被告并非涉案学校的开办方和清算组成员，中交康养公司不是本案适格被告。在本案审理过程中，本院曾至北京市通州区人力资源和社会保障局查询涉案学校的档案。涉案学校曾于2016年11月1日向北京市通州区人力资源和社会保障局提交《关于北京市通州区北工职业技能培训学校申请注销的请示》称：“北京市通州区北工职业技能培训学校现因上级单位发展方向发生变化，不再适合继续办学，根据我校上级中国房地产开发集团有限公司，中房管发【2016】239号文件要求压缩管理层级，减少法人户数，经学校校务委员会研究决定注销北京市通州区北工职业技能培训学校。……”原告张向培提交的证据材料显示，涉案学校曾召开理事会，决议成立清算组，清算组成员为：高波、王建民、刘克群、宋晓庆、栾秀利，栾秀利为清算组组长。本院经审查认为，原告张向培主张被告中交康养公司系涉案学校的开办人，且涉案学校系由被告注销，但其提供的证据不足以证明。涉案学校提交的请示中称其上级单位为中国房地产开发集团有限公司，原告要求被告承担民事责任缺乏依据，原告起诉被告主体有误，应予驳回。原告应当在确定承担民事责任的主体后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张向培的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二一年四月十二日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22183号原告：赣州好昌吊装工程有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：祝福楼，执行董事。委托诉讼代理人：杨晨光，上海汇业(宁波)律师事务所律师。被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘树源，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张明军，男。原告赣州好昌吊装工程有限公司与被告上海绿地建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晨光,被告委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州好昌吊装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程余款人民币411,139.53元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息(以411,139.53元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月1日起支付至实际支付之日止)；3、诉讼费由被告承担。庭后，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2019年5月，原、被告双方签署《汽车吊设备租赁合同》，原告按照合同约定履行合同义务，经双方确认，截至2020年4月20日，工程量结算总金额为1,051,139.53元，除了已付款140,000元外，被告拖欠的911,139.53元分三期向原告支付，2020年12月31日前付清全部款项。但之后被告仍未能按约履行付款义务，仅在2021年春节前向原告支付了50万元，目前被告仍欠付工程余款411,139.53元，故原告诉至本院。被告上海绿地建筑工程有限公司辩称，对于原告的诉讼请求并无异议，确实目前仍欠付原告工程余款411,139.53元。经审理查明，2019年5月1日，原告(乙方、出租方)与被告(甲方、承租方)签署《汽车吊设备租赁合同》，约定：鉴于甲方工程施工的需要，乙方愿意向甲方提供机械设备租赁服务；租赁期限2019年5月至2019年12月、机械设备类型及价格为25T四节臂暂定83台班、单价1,552.50元/台班，35T五节臂暂定440台班、单价1,759.50元/台班，35T五节臂加副臂暂定53台班、单价2,484元/台班，总价1,034,689.50元；付款方式为乙方施工完成机械全部退场后支付至对账金额的70%，余款在退场后三个月内均衡支付。庭审中双方一致确认，涉案项目设备在2019年年底已经退场。证明上述事实的证据为：《汽车吊设备租赁合同》以及原、被告当庭陈述。本院认为，本案民事纠纷系由民法典施行前的法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定。《汽车吊设备租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。涉案设备早已于2019年年底退场，被告理应按约支付设备租赁费用。被告现对原告要求其支付欠付的设备租赁款411,139.53元的诉讼请求无异议，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告上海绿地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赣州好昌吊装工程有限公司设备租赁款411,139.53元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,467元，减半收取计3,733.50元，由被告上海绿地建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  贾婷婷二〇二一年四月二十日书记员  杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8728号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨某，男。委托诉讼代理人：鲁某某，男。被告：徐辉，男，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：宁波晨晖生态环境建设有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王亚珍。原告创富融资租赁(上海)有限公司与被告徐辉、宁波晨晖生态环境建设有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。现创富融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，创富融资租赁(上海)有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许创富融资租赁(上海)有限公司撤诉。审判员  吕燕娜二〇二一年四月十九日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13325号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：孙金锋，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市故城县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告孙金锋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告孙金锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙金锋偿还代偿总金额8486.11元及违约金（自2020年1月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告孙金锋承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对孙金锋的债权。2019年9月26日，孙金锋与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9970元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，孙金锋与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为孙金锋的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月26日向孙金锋发放贷款9970元。孙金锋按约偿还部分款项后开始逾期还款。中吉公司于2020年1月19日代孙金锋偿还借款本息8486.11元。后中吉公司将代偿取得的对孙金锋的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对孙金锋的债权。玖清公司多次向孙金锋催要未果，故提起本案诉讼。被告孙金锋未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告孙金锋通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为孙金锋提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：孙金锋借款金额为9970元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月26日至2020年9月26日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月26日，孙金锋（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2270元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，孙金锋为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从孙金锋指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向孙金锋银行账户发放贷款9970元，孙金锋以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。孙金锋返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代孙金锋偿还款项8486.11元。后中吉公司将其取得的对孙金锋的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。孙金锋通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后孙金锋按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与孙金锋签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代孙金锋向莱商银行偿还借款本息8486.11元后，依法取得向孙金锋追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对孙金锋的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求孙金锋给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙金锋给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8486.11元及违约金（以8486.11元未付款项为基数，自2020年1月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙金锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：薛继快，男，1969年10月20日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告薛继快信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告薛继快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金192,795.66元，支付利息9,016.60元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金192,795.66元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告薛继快未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金192,795.66元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金192,795.66元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛继快于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金192,795.66元；二、被告薛继快于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,156元，减半收取计2,078元，由被告薛继快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初1663号原告：李国志，男，1967年12月21日生，汉族，住鲁山县。被告：崔国印，男，1964年10月27日生，汉族，住鲁山县。被告：段琴，女，1964年4月6日生，汉族，住鲁山县。原告李国志与被告崔国印、段琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国志到庭参加诉讼，被告崔国印、段琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国志向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款50000元及利息5500元（暂计至2021年3月，剩余利息按照月息一分计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2020年4月11日，被告崔国印、段琴以急用钱为由向原告借款5万元，并出具借条一份，后经原告催要无果，现原告为维护自身合法权益，特提起本诉。被告崔国印未答辩。被告段琴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合原告当庭陈述等内容，综合认定事实如下：2020年4月11日，二被告向原告出具借条一份，内容载明：借条今借到李国志现金伍万元整（50000元），借款人崔国印、段琴（签名按印）2020.4.11号。因还款发生争议，引起本诉。另查明，1、原告述称案涉钱款系案涉借条出具之前出借给二被告，截止2020年4月11日前的利息均已偿还完毕，每年6000元，案涉借条系2020年4月11日偿还完之前利息后重新出具。2、原告家庭开有超市，钱款系超市日常现金流水形成，并以现金形式交付给了二被告。本院认为，合法的债务应当清偿。被告崔国印、段琴向原告借款50000元，原告以现金形式向二被告交付了50000元借款，原告合理说明了钱款来源，且金额不大，该民间借贷行为也不违反法律和行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。二被告向原告出具的借条显示利息一分，结合民间借贷交易习惯及原告主张，本院确定系月息一分，即年利息12%，不超过本判决作出时法律规定的上限，因此原告关于利息的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持，即自2020年4月11日至起诉之日即2021年3月22日为5671.23元（50000X12%345天/365），现原告诉请至2021年3月底的利息为5500元，属于对自身权利的处分，本院依法予以准许，后续利息自2021年4月1日起至实际清偿完毕之日止，以50000元为基数按照年利率12%计算。现原告请求二被告清偿上述款项，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告崔国印、段琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔国印、段琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李国志借款本金50000元及利息（截止2021年3月31日为5500元；2021年4月1日起至实际清偿完毕之日止的利息，以50000元本金为基数，按照年利率12%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为593.75元，由被告崔国印、段琴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年四月十三日书记员  张霖桦
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执200号 申请执行人：河北泰克电子科技有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道128号盛和广场F-1-1605。 法定代表人：王国胜，该公司执行董事。 被执行人：马文奇，男，1983年9月7日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 关于申请执行人河北泰克电子科技有限公司与被执行人马文奇施工合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第355号裁决书已发生法律效力。申请执行人河北泰克电子科技有限公司于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案执行。因被执行人马文奇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人马文奇名下的银行存款7.37164万元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二一年四月十二日 书记员  薛翔匀
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初334号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王庆，女，1996年9月1日出生于辽宁省黑山县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地辽宁省黑山县，现住北京市大兴区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月16日被拘留，同日被取保候审。辩护人孟祥海，北京市法大律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕208号起诉书指控被告人王庆犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官赵梓霖出庭支持公诉，被告人王庆及其辩护人孟祥海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月16日2时许，在北京市顺义区怡馨家园南门西侧，被告人王庆酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东倒车时，与王某1停放于此的小型轿车（车牌号：×××）及路边绿化带相撞，造成两车损坏。经鉴定，王庆血液中酒精含量为188.9mg/100ml。经认定，王庆负此次事故的全部责任，王某1为无责任。王庆明知他人报警仍在现场等待。本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人王庆具有认罪认罚、自首、民事问题已解决、系怀孕妇女的处罚情节，建议判处被告人王庆拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人王庆对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人王庆系自首，社会危害性较轻，积极赔偿被害人，自愿认罪认罚，现处于怀孕状态，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的事实，有被告人王庆的供述，证人王某1、王某2的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书，监控录像，当事人血样提取登记表、酒精检验报告，驾驶人信息查询结果单，诊断证明，受案登记表、122报警事故记录表、到案经过，谅解书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王庆犯危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王庆案发后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人王庆系自首，已赔偿对方相关经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，且系怀孕的妇女，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人王庆从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二一年四月二十六日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37174号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：管铭杰，男，1995年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告管铭杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月17日的本金79426.03元、利息1279.7元、罚息260.68元、违约金1984.94元；判令被告支付自2020年3月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额121000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.4261％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月17日，被告尚欠贷款本金79426.03元、利息1279.7元、罚息260.68元、违约金1984.94元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管铭杰于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月17日的贷款本金79426.03元、利息1279.7元、罚息260.68元，并支付自2020年3月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告管铭杰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1984.94元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告管铭杰名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由被告管铭杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初4625号原告：策点管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘振红，执行董事。被告：北京传智天际营销咨询有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B座B101。法定代表人：王蔚,总裁。本院受理策点管理咨询（北京）有限公司（以下简称策点公司）与北京传智天际营销咨询有限公司（以下简称传智天际公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。策点公司诉称，2019年4月28日，原被告签订了《项目服务研究合同书》，约定原告接受被告委托，作为“一汽马自达服务品牌升级研究项目”的研究企业，完成该项目的设计、执行和研究工作。合同第四条第1项约定费用总金额为人民币581500元，双方对费用支付、调研形式、成果、双方权利义务、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告依合同约定进行了调研服务工作并于2019年12月3日向被告提交了最终成果，但被告仅向原告支付了233500元服务费，原告多次催促支付剩余348000元服务款，但被告却无正当理由拒不支付，故诉至法院。提出如下诉讼请求：1、判令传智天际公司支付项目服务费348000元及利息（以348000元为基数，自2019年12月4日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行完毕之日止，现暂计至2021年1月25日共计15898.78元）；2、本案诉讼费由被告承担。传智天际公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。传智天际公司认为，首先，虽然传智天际公司的注册地为北京市xx区xx凯旋大街xx路xx号-xxxx，但其并未在此实际经营，其实际经营地位于北京市xx区xx庄村xxx甲x号x座xxxx。其次，依据双方签订的涉案合同第8.2条约定，双方发生纠纷应向甲方（即传智天际公司）所在地人民法院提起诉讼。传智天际公司认为本案应由该公司实际经营地人民法院即北京市朝阳区人民法院审理，故提出管辖权异议，请求移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，策点公司与传智天际公司签订的《项目服务研究合同书》中约定，“本协议接受中华人民共和国法律管辖，如引起争议，双方应先协商解决，若协商不成的，则提交向甲方（传智天际公司）所在地人民法院裁决”。双方合同书中约定的争议解决方式不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由传智天际公司所在地人民法院管辖。经查，虽然传智天际公司的工商登记注册地为北京市xx区xx凯旋xxxx路xx号-xxxx，但此地址为虚拟注册地址，并无办公场所，本院前往传智天际公司所述的实际办公地点北京市xx区x里x村xxx甲x号x座xxxx实地查看情况，查明传智天际公司其主要办事机构所在地位于北京市xx区xxx村xxx甲x号x座xxx，故我院对本案没有管辖权。本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：北京传智天际营销咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇二一年四月十五日书记员  肖贺
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执266号之二 申请执行人：付文进，男，1984年9月15日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：刘冀娥，河北展坤律师事务所律师。 被执行人：郭有财，男，1978年11月6日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 本院在执行付文进与郭有财民间借贷纠纷一案中，于2021年3月10日向郭有财发出执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人郭有财名下车位定金8万元。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二一年四月十六日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初1107号 原告：李志华（曾用名李青），男，1987年1月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：陆迪明（陆长路）,男,1972年2月6日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 原告李志华与被告陆迪明买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在经营超市期间，多次从原告处购买干鲜食品，经双方结算，被告欠原告货款161480元，经原告多次催要，被告以无钱为由推脱不还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款161480元；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格，3、欠条一张，证明被告欠原告货款161480元。 被告未应诉、答辩，也未提供证据。 经庭审举证，主审人认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实有：原告经营干鲜食品，被告经营超市期间从原告处购买干鲜食品，经双方介绍被告欠原告货款161480元，被告于2019年1月26日给原告出具欠条，后原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为：被告从原告处购买干鲜食品,没有付款，经结算被告给原告出具欠条，庭后询问被告认可该欠款，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还货款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陆迪明于本判决生效之日起二十日内偿还原告李志华货款161480元。 案件受理费3529元，减半收取由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 于晓枫 二〇二一年四月二十九日 法官助理 黄 宇 书 记 员 马艳辉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初2527号申请人：王青松，男，汉族，1982年9月4日出生，住林州市。被申请人：王拴堂，男，汉族，1950年10月6日出生，住河南省林州市。本院于2021年4月1日受理申请人王青松申请保全案件，请求对被申请人王拴堂名下的银行存款50000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492021410581000540）提供担保。本院经审查认为，申请人王青松提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王拴堂名下的银行存款50000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费520元，由申请人王青松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇二一年四月一日书记员  李柯瑶
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初976号原告：刘振京，男，1974年8月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：柴会勤，女，1964年11月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告刘振京与被告柴会勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振京到庭参加诉讼，被告柴会勤未到庭。本案现已审理终结。原告刘振京向本院提出诉讼请求：1、判令柴会勤立即偿还借款本金27565元、分期付款利息1984.68元、2020年7月份违约金450.32元、2018年至2020年8月利息11500元，共计41500。2、判令柴会勤支付2020年9月至实际清偿之日止的利息（2020年9月之后利息按月息500元计算至实际清偿完毕之日止）。3、本案诉讼费由柴会勤承担。事实与理由：刘振京、柴会勤系朋友关系，2018年6月到2019年11月期间柴会勤用刘振京公务卡每月透支4.7万元，约定月利息500元。2019年12月25日，柴会勤又用刘振京公务卡透支27565元，到2020年1月25日办理了12期分期付款，至今出现违约一分未还。2020年7月27日，经结算柴会勤向刘振京出具欠条。为维护合法权益，特诉至贵院。被告柴会勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年7月27日，柴会勤向刘振京出具《欠条》一张，内容是“欠条，一、2019年12月25日，柴会勤从刘振京公务卡6282880048956321中透支现金人民币27565元，由于资金紧张到2020年1月25日办理了十二期分期付款，同时产生利息1984.68元，到2020年7月27日共有六期未还共产生违约金和透支利息为人民币3860.79元，至今本金加违约金、利息共欠33410.47元，叁万元整。二、从2018年6月至2020年1月欠刘振京利息8000元。三、从2020年2月起至还款结束每月付利息500元。欠款人：柴会勤，2020.7.27.”上述事实，有欠条及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿，柴会勤下欠刘振京款项41410.47元（27565元+1984.68元+3860.79元+8000元）未还，有结算欠条为依据，事实清楚，柴会勤应当承担偿还责任。刘振京要求支付2020年9月至实际清偿之日的利息，利率标准应按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、柴会勤于本判决生效之日起十日内偿还刘振京41410.47元及利息（利息以本金27565元为基数，自2020年9月1日起支付至实际清偿完毕之日止，利率按年利率15.4%计算）；二、驳回刘振京的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由柴会勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李晓东二〇二一年四月二十四日书记员  张宝璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条、出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3226号申请执行人：上海市黄浦区卫生健康委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨国威，上海市黄浦区卫生健康委员会主任。被执行人：高伟，男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省信阳市。本院依据已经发生法律效力的黄第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、(2021)沪0101行审70号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币30000元，另缴纳执行费人民币350元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高伟银行存款人民币30350元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人高伟相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 颖二〇二一年四月二十一日书记员 王彦杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27640号原告：顾银龙，男，1951年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾义(系原告之子)，住上海市浦东新区。被告：上海鑫功股权投资基金有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王新功。被告：王新功，男，1976年11月15日出生，汉族，住山东省。本院在审理原告顾银龙诉被告上海鑫功股权投资基金有限公司、王新功民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告顾银龙撤回起诉。审 判 员 左翠莲二〇二一年四月九日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57179号原告：谢康，男，1983年5月7日出生，汉族，户籍地甘肃省甘谷县。被告：李玮，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，1990年10月25日出生，满族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告谢康（以下简称原告）与被告李玮（以下称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告和李玮到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费6000元、误工费2700元、车辆租赁费1000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月5日，在京通快速路往东四环转弯处，李玮驾驶的×××号车辆与原告驾驶的×××号车辆发生追尾，造成原告车辆受损，交通队认定李玮负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告与李玮相约到4S店共同办理赔偿、修理流程，由于李玮多次请求损坏的隐形车贴膜去其推荐的店进行贴膜，费用李玮承担，原告表示同意，但之后原告联系李玮要求隐形车贴膜时，李玮均不予回复。李玮答辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆登记在周某名下，我借她的车来开。肇事车辆只有交强险，没有商业险。对原告的各项诉讼请求均不同意赔偿。原告提交的证据都不足以证明其损失，原告的合理损失保险公司已经赔偿了。租车费、误工费，都与交通事故无关。修车费，保险公司已经赔偿了2000元，当时是当着原告的面转的钱，修车的4S店也是原告指定的，不应再产生其他费用。保险公司书面答辩称：×××号车辆在我公司投保了交强险，事发在保险期间。我公司已于2020年3月10日按照交强险财产损失赔偿限额，将原告车辆维修损失2000元打入被保险人周某的账户，并由周某转交原告的修车公司。至此，我公司对于本次事故造成的财产损失保险责任限额已经赔满，对于超出交强险财产损失限额的部分，我公司不同意赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月5日18时10分，在北京市朝阳区京通快速东四环路口处，李玮驾驶的×××号车辆与原告驾驶的×××号车辆发生追尾，双方签订机动车交通事故快速处理协议书，约定李玮负事故的全部责任，原告无责任。×××号车辆在保险公司仅投保了交强险。2020年3月7日，原告将车辆送至北京×××汽车销售有限公司（以下简称×××公司）修理，修理项目为拆装烤漆件、后杠喷漆，×××公司出具的维修施工单中载明人寿已交2000元，并注明改日维修。2020年5月20日，原告再次将车辆送至北京××联合汽车有限公司（以下简称××公司）维修，修理项目及金额为：检查200元、技术检查400元、车衣5400元。当日，××公司向原告出具6000元维修/贴膜费发票1张。原告提价请假申请表3张，其中2020年3月12日的请假申请表请假事由为“交通事故，送车维修”，请假时长为2020年3月12日14时至2020年3月12日18时；2020年3月13日的请假申请表请假事由为“交通事故，检修取车”，请假时长为2020年3月13日14时至2020年3月13日18时；2020年5月20日的请假申请表请假事由为“车辆贴膜”，请假时长为2020年5月20日14时至2020年5月20日18时。原告的工资流水及工资单显示，2020年1月，原告工资收入28677.46元，2020年2月，原告工资收入28963.92元；2020年3月，原告工资收入28827.83元；2020年4月，原告工资收入28827.83元；2020年5月，原告工资收入9563.91元；2020年7月，原告工资收入8207.82元；2020年8月，原告工资收入8207.82元。工资单显示，2020年3月，原告缺勤1天，考勤扣款1379.31元；2020年5月，原告缺勤0.5天，考勤扣款229.89元。原告提交其作为甲方与乙方王某萍签订的《汽车租赁协议》一份，证明其于2020年5月5日至2020年5月11日自王某萍租了其名下的私家车，租车费用1000元。×××号车辆登记在郑州×汽车租赁有限公司北京分公司名下，该公司出具声明，同意×××号车辆的修理费用由原告来进行索赔。保险公司提交付款记录和修车发票一张，证明2020年3月10日，保险公司将交强险部分的财产损失限额2000元理赔给周某，该2000元已汇至×××公司。诉讼中，原告称其之所以到2020年5月20日才贴膜是因为李玮不配合送修。×××号车辆是作为公车使用，必须要贴与事发前相同的透明车膜。李玮认可原告修车期间曾说过要贴膜，但实际发生的贴膜费用过高。上述事实，有交通事故认定书、维修/贴膜发票、维修清单、原告的工资流水、请假单、《汽车租赁协议》、郑州×汽车租赁有限公司出具的声明等和庭审笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否为其因交通事故产生的合理损失。修车费，即原告维修/贴膜的费用。李玮认可在双方协商过程中，原告曾主张过贴膜损失，故双方对于原告车辆需要贴膜并无异议，仅是对费用存在争议。根据原告提交的新月公司出具的结算清单，其中有600元为检查费用，且该600元系事发后2个月才产生的检查费用，该笔费用与交通事故的关联性难以确定，故本院予以扣除，仅支持5400元车衣的费用。误工费，原告提交的工资流水，每月工资发放差异较大，工资表中无单位盖章，难以确定其真实损失，且本次事故无人伤，原告主张的误工费无法律依据，本院不予支持。车辆租赁费，原告租赁的是个人名下的私家车，违反法律的强制性规定，且租车时间远长于实际修车时间，本院不予支持。李玮驾驶的车辆仅投保了交强险，财产损失部分保险公司限额已用尽，原告车辆贴膜产生的费用应当由侵权人李玮承担。保险公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玮于本判决生效之日起七日内赔偿原告谢康修车费5400元；二、驳回原告谢康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二一年四月二十七日书记员  杨 洁-6-
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异49号申请执行人：北京市第一社会福利院，住所地北京市朝阳区华严北里甲2号。统一社会信用代码×××。法定代表人王晗，院长。委托代理人韩军领，北京市中洋律师事务所律师。被执行人：北京华夏中青健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼2层217室。统一社会信用代码×××。法定代表人庞大春。第三人：庞安然，女，1986年10月3日出生，汉族。广西壮族自治区南宁市人，住广西壮族自治区南宁市。本院在执行北京市第一社会福利院与北京华夏中青健康科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人北京市第一社会福利院向本院提出追加被执行人申请，申请追加庞安然为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人北京市第一社会福利院称，申请人（申请执行人北京市第一社会福利院，下同）曾依据(2018)京03民终8006号民事裁定书申请强制执行，被执行人北京华夏中青健康科技有限公司无财产可执行。现申请人发现，被执行人的股东庞大春、庞安然、朱雷、潘忠、陈宇、张亚红、王大明、于江涛、张林先、曾钫、北京维美兄弟投资有限公司在2014年6月6日进行的增资中，即由注册资金50万元增资到500万元过程中，上述股东均未按照公司章程规定于2014年6月30日，认缴其出资。根据《公司法》第二十八条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条和第十九条之规定，申请追加被执行人北京华夏中青健康科技有限公司股东庞安然为本案被执行人，在其尚未缴纳的出资范围内依法承担责任。本案审查过程中，申请执行人北京市第一社会福利院变更申请追加的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条。申请执行人向本院提交了以下证据材料：北京华夏中青健康科技有限公司工商档案。被执行人北京华夏中青健康科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。第三人庞安然经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明，北京市朝阳区人民法院2018年1月30日做出的(2017)京0105民初83150号民事判决书判决：“一、被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）北京市第一社会福利院欠付的合同价款五十七万零九元四角以及利息（以五十七万零九元四角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月1日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告（反诉被告）北京市第一社会福利院其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4750元，由被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司负担（北京市第一社会福利院已交纳，北京华夏中青健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京市第一社会福利院）。反诉案件受理费7800元，由被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司负担（已交纳）”。北京华夏中青健康科技有限公司不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2018年7月2日做出(2018)京03民终8006号民事裁定书，裁定“准予北京华夏中青健康科技有限公司撤回上诉。一审法院判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由北京华夏中青健康科技有限公司负担（已交纳）”。因北京华夏中青健康科技有限公司未履行，北京市第一社会福利院申请强制执行，执行案号为(2018)京0117执3671号，该案已终结本次执行程序。另查，北京华夏中青健康科技有限公司工商档案显示，该公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司，原法定代表人为朱雷，注册资本为50万元，股东为北京某服务有限公司、盛某，其中北京某服务有限公司认缴货币出资30万元，盛某认缴货币出资20万元，出资时间均为2008年7月14日。北京某会计师事务所有限责任公司做出的《验资报告》载“经我们审验，截至2008年7月14日止，贵公司（筹）已收到股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币伍拾万元整。由股东盛某以货币出资20万元整，北京某服务有限公司以货币出资30万元整”。2012年3月31日，该公司法定代表人由朱雷变更为庞大春。2012年5月8日，盛某将其出资转让给北京某服务有限公司，该公司股东由北京某服务有限公司、盛某变更为北京某服务有限公司。2014年8月1日，该公司注册资本由50万元变更为500万元，股东由北京某服务有限公司变更为陈宇、潘忠、庞安然、庞大春、钱某某、王大明、于江涛、曾钫、张林先、张亚红、朱雷、北京维美兄弟投资股份有限公司，公司章程载明前述股东认缴出资时间均为2014年6月30日，出资方式均为货币，出资金额分别为：庞大春175.67万元，朱雷103.67万元，陈宇39.38万元，于江涛37.5万元，张林先9.38万元，张亚红7.35万元，曾钫7.35万元，王大明7.35万元，钱某某7.35万元，潘忠5万元，庞安然50万元，北京维美兄弟投资股份有限公司50万元。以上出资中，除庞大春从原股东北京某服务有限公司处受让50万元股权外，其余出资均为新认缴出资。2015年3月25日，该公司注册资本由500万元变更为1000万元，并新增股东北京某投资管理有限公司。公司章程载全体股东认缴出资时间均为2028年7月10日，出资方式均为货币，出资金额分别为：庞大春316.206万元，朱雷186.606万元，陈宇70.884万元，于江涛67.5万元，张林先16.884万元，张亚红13.23万元，曾钫13.23万元，王大明13.23万元，钱某某13.23万元，潘忠9万元，庞安然90万元，北京维美兄弟投资股份有限公司90万元，北京某投资管理有限公司100万元。该公司2017年3月27日公司章程载，本案第三人认缴出资期限变更为2028年7月1日。另该公司历经过多次股东变更，但本案第三人认缴出资金额及时间均无变化。根据该公司最新公司章程，第三人认缴出资时间为2028年7月1日，认缴出资金额为90万元。以上事实，有执行卷宗、工商档案、笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，对其变更、追加申请，人民法院应依法予以审查。本案中，申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，向本院申请追加被执行人，该条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人未能清偿本案债务，第三人庞安然虽系被执行人公司股东，但其认缴出资时间尚未届至，且无充分证据证明第三人符合股东出资加速到期情形。故申请执行人的请求不符合前述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京市第一社会福利院追加庞安然为(2018)京0117执3671号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市平谷区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张久新审判员  孙 瑜审判员  何雨亭二〇二一年四月十三日书记员  赵爱国书记员  任宗辉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执353号之二十四申请执行人：汝州市人民法院。住所地;汝州市广育路。法定代表人：杨长坡，系该院院长。被执行人：乔向阳，男，汉族，1968年07月13日生，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乔向阳在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币167.83元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年四月十九日书记员  贾俊峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于敏，女，1981年9月18日生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于敏系其行信用卡持有人，截至2021年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,299.62元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款57,299.62元，并承担自2021年3月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执266号 申请执行人：北京星美林工装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号4层3A027，统一社会信用代码：91110105695001009L。 法定代表人：季晋峰，总经理。 被执行人：廊坊中冀益德轨道交通设备有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区汇源道10号，统一社会信用代码：91131001MA086PG31Y。 法定代表人：徐开伍。 本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2021）冀1091民初12号民事判决书，向被执行人廊坊中冀益德轨道交通设备有限公司发出执行通知，责令被执行人向申请执行人北京星美林工装饰材料有限公司支付货款146932元，并自2020年5月31日起按照日万分之五的标准向申请执行人支付欠付货款的违约金至款项付清之日止。支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费1619.32元、执行费2103.98元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人廊坊中冀益德轨道交通设备有限公司的银行存款150655.3元及利息； 二、如被执行人廊坊中冀益德轨道交通设备有限公司的银行存款不足，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二一年四月二十一日 执行员  孟宪凯 书记员  陈敬晓
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执877号申请执行人：曾碎华，女，1956年11月10日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。申请执行人：张阿兰，女，1952年6月17日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。被执行人：唐红军，男，1979年11月16日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。原告曾碎华、张阿兰与被告唐红军房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事调解书，已经发生法律效力。被执行人唐红军不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾碎华、张阿兰向本院提出申请，要求被执行人返还曾碎华、张阿兰上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋并支付2020年1月1日至2020年12月31日的租金90,000元、2021年1月1日至2021年6月30日的租金50,000元，于2021年6月30日前支付原告曾碎华、张阿兰2021年7月1日至2021年12月31日的租金50,000元及违约金30000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人唐红军发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额(冻结被执行人名下银行账户至2022年1月31日，如需续冻，提前30日以书面方式提交本院)。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二一年四月二日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初5316号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：911101081018936539。法定代表人：虞若军，总经理。委托诉讼代理人：刘春，该公司员工。被告：马三军，男，1963年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司与被告马三军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京安居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京安居物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月十九日书记员  罗 莎
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13946号原告：毅元通（北京）科技有限公司，北京市通州区杨庄路50号2层。法定代表人：党志豪，总经理。被告：北京禾润恒通物业管理有限公司，北京市通州区北苑南路16号13栋B1001室。法定代表人：陈白凤，执行董事。原告毅元通（北京）科技有限公司与被告北京禾润恒通物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中毅元通（北京）科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毅元通（北京）科技有限公司撤诉。审判员  井龙二〇二一年四月十六日书记员  刘倩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3133号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：魏淑珍，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：吴立峰，女，1977年10月09日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告兴业消费金融股份公司与被告吴立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19707号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告吴立峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币74,543.11元；二、被告吴立峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金74,543.11元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告吴立峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费1,688.58元，减半收取计844.29元，由被告负担。因被告吴立峰未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业消费金融股份公司于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人吴立峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月26日冻结了被执行人名下25个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十六日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢202号之三 申请执行人：潘达环，男，1981年8月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：覃国明，男，1966年2月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：黄冬宁，女，1968年12月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人潘达环与被执行人覃国明、黄冬宁民间借贷纠纷一案中，依法冻结黄冬宁的银行账户及其住房公积金，并划拨了黄冬宁银行存款6540元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初802号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年四月十二日 书记员  曾 剑
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初2521号原告：崔明，男，1957年11月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区被告：沈阳一运实业有限责任公司，住所地沈阳市和平区三好街118号。法定代表人：孙立男。原告崔明与被告沈阳一运实业有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行了审查。原告崔明向本院提出诉讼请求：一、提供08至17年间采暖费报销财务凭证。二、给付08至17年间少报的采暖费5760元左右（每年少报840元乘9年，具体金额因收据都交单位，没法准确计算，因有一年好象报了40平）。具体金额应请单位提供财务凭证，据实给付。三、承担诉讼费用，给付所欠钱额利息。事实与理由：本人崔明，1976年6月参加工作，单位沈阳第一运输公司（国营)汽车二队保养场工人，1998年公司改制更名为沈阳一运实业责任有限公司东部货运中心，2008年企业内部工作调动到一运解放商用车中心（同为公司下属单位），至2017年退休。本人自2008年至2017年期间，按照沈阳城市供暖管理办法(2001.11.1)第十九条：釆暖费由房屋所有权人或承租人所在单位承担。第二十条：职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予报销。第二十一条：职工所在单位必须按规定足额为职工交纳采暖费。依据上述规定，原告每年应享有60平米采暖费报销待遇，但是单位每年只给报销30平（本人96年至08年釆暖弗按60平报的），说是效益不好先欠着。本人体谅单位之实际，未予深究。近闻单位己经解体（解放商用中心），遂询领导解决办法未果，诉至法院。本院经审查认为：2020年8月21日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.请求支付未报销采暖费7560元。2.请求承担仲裁费用，给付所欠金额的利息。该委于2020年8月24日以未提供证据为由作出沈和劳人仲不字[2020]1610号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本案中，原告的诉讼请求实质系采暖费纠纷，根据相关法律规定，劳动者与用人单位之间有关采暖费产生的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，亦不属于人民法院受理其他民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔明的起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二一年四月八日法官助理刘崇书记员武泽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执1235号 申请执行人：陈娟，男，1987年5月22日出生，汉族，住河南省正阳县。 被执行人：韶关市智领智能科技有限公司，地址：始兴县太平镇北门路（兽药厂内）。 关于申请执行人陈娟与被执行人韶关市智领智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院于2020年10月23日作出的始劳人仲调字【2020】12号仲裁调解书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付17482元，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、不动产登记中心等部门调查，发现被执行人有机器设备，现在由其他案件处置中，除此之外未发现有其他可供执行财产，且本院依法对被执行人的法定代表人曾嗣雄采取司法拘留措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人韶关市智领智能科技有限公司暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年四月十四日 书记员  廖伟彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17077号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄艳娇，女，1984年3月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄艳娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币180,304.13元(币种下同)。原告诉称，被告黄艳娇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,304.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9934号原告：永康市美晨商贸有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：李群，董事长。委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏品映律师事务所律师。被告：李金满，女，1967年7月7日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告永康市美晨商贸有限公司诉被告李金满、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年4月16日立案。2021年4月26日永康市美晨商贸有限公司提出撤诉申请。本院认为原告永康市美晨商贸有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告永康市美晨商贸有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29057号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李岚，女，1992年3月19日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李岚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李岚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李岚支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,527.11元及自逾期之日起至2021年2月3日的利息20,371.93元、违约金23,969.53元、账单分期手续费11,425.52元、现金分期手续费247.02元；2.判令被告李岚支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告李岚负担。事实和理由：被告李岚于2015年8月24日、2017年12月6日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月3日，被告李岚共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)本金89,527.11元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李岚仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李岚未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李岚向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李岚未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告李岚的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李岚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李岚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金89,527.11元；二、被告李岚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,210元，减半收取计1,605元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担264元，被告李岚负担1,341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张波，男，1972年12月26日出生，汉族，哈尔滨银行七台河分行清收中心负责人，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：梁学军，黑龙江建企律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：马忠华，该公司理事长。再审申请人张波因与被申请人七台河市区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）劳动合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2020）黑09民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张波申请再审称，（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。张波1994年7月到农村信用社从事储蓄员工作，2007年1月担任岚峰信用社主任，2010年3月张波被免去岚峰信用社主任职务，张波于2013年4月左右辞职，2013年10月农村信用社出具七农信联发（2013）42号文件，解除与张波的劳动关系。张波在提起一审诉讼之前，农村信用社从未向张波送达该文件。张波被免去岚峰信用社主任职务后，2010年3月至2013年12月间，农村信用社按最低工资保障标准给张波发放基本工资，没明确说明何时补发剩余工资。自2013年8月至张波起诉前，张波多次找农村信用社及岚峰信用社的历任领导，但一直未能解决。张波持续主张权利，没有超过时效期间。（二）原审判决驳回张波的诉讼请求属适用法律错误。张波知道权利受到侵害是在2019年6月17日农村信用社做出答复之后，仲裁时效应从2019年6月17日起算，原审判决以合同解除之日计算仲裁时效属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2010年3月张波被免职至2013年12月期间，农村信用社一直按最低工资保障标准给张波发放基本工资，对此张波是明知的。张波称其于2013年4月左右辞职离开农村信用社到哈尔滨银行七台河分行工作，无论张波是辞职离开还是被解除劳动关系，均不影响其明知2010年至2013年只按最低工资保障标准发放工资的事实。张波在明知自身权益受损的情况下，未在法定的仲裁时效期间申请仲裁，亦未能提供充分证据证明仲裁时效中断，故原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一）》第三条“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，以张波确已超过仲裁时效期间为由判决驳回张波的诉讼请求，并无不当。张波的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张波的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵 璞二〇二一年四月十六日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏盼，男，1994年5月12日生，汉族，住四川省乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告夏盼信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告夏盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金7,105.44元，支付利息876.28元，逾期还款违约金2,321.23元，分期付款手续费184.47元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金7,105.44元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告夏盼未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金7,105.44元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金7,105.44元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏盼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金7,105.44元；二、被告夏盼于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18927号之一原告：马良，男，1972年1月6日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。被告：上海森砼建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈春笋。原告马良诉被告上海森砼建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2021年4月12日，原告马良向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告马良自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马良撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马良负担。审判员  张晓燕二〇二一年四月十三日书记员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7004号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：徐胜华，男，1982年10月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐胜华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告徐胜华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐胜华向原告支付全部未付租金97,177.20元(2,429.43元/期×40期)；2、被告徐胜华支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年8月22日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车架号：LM6AABAP3JX065165，发动机号：KXXXXXXX)，融资总额89,100元，租赁期限为48个月，每月租金2,429.43元。租金支付日为起租后次月起每月原告购车款支付日对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年8月23日根据被告的选择购买了案涉车辆并交付被告，被告签署了《车辆交接单》。后被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、《车辆交接单》、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告徐胜华未作答辩且未提交证据。鉴于被告徐胜华未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告徐胜华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐胜华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币97,177.20元；二、被告徐胜华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,303元，减半收取1,151.50元，由被告徐胜华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。