wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保371号申请人：蔡成英，女，1970年12月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人：北京安杰玛企业管理集团有限公司，住所地北京市丰台区芳古园一区28号楼1层B1-2C。法定代表人：王安祥。被申请人：王安祥，女，1962年5月23日出生，汉族，北京安杰玛企业管理集团有限公司法定代表人，住北京市西城区。申请人蔡成英于2021年4月向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王安祥名下相当于31944224.1元的财产并提供财产线索。申请人就其申请提供了担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院认为，申请人蔡成英的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人王安祥名下位于北京市大兴区半壁店绿茵花园别墅四季6号37号楼1至3层全部房屋；二、查封被申请人王安祥名下位于北京市大兴区半壁店绿茵花园别墅憩园81号-1至2层全部房屋；三、查封被申请人王安祥名下位于北京市大兴区半壁店绿茵花园别墅如茵区10号1至2层房屋。保全费5000元，由申请人蔡成英预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁艳玲二〇二一年四月二十三日书记员  戴雅竞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118破22号之一申请人：上海珏菲商贸有限公司管理人。2021年3月22日，上海珏菲商贸有限公司(简称“珏菲公司”)管理人向本院提出书面申请，称：经管理人调查后发现，管理人所能接收到可供清偿的财产不足以清偿破产债权，已无其他财产可追偿，已具备破产原因。请求本院终结珏菲公司的破产清算程序。本院认为：珏菲公司系有限责任公司。截止至2020年12月30日，管理人查到珏菲公司名下资产共计人民币(下同)208,375.85元。已确认的债权金额为人民币900,000元，债务人无足够可供分配的财产，故债务人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已符合宣告破产条件。管理人所能接收到可供清偿的财产不足以清偿破产债权，已无其他财产可追偿，已具备破产原因，故珏菲公司应予宣告破产并终结破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告上海珏菲商贸有限公司破产；二、终结上海珏菲商贸有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨明华审 判 员  王致民人民陪审员  何国珍二〇二一年四月六日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特372号申请人：邱洁，女，1980年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：邱道余，男，1957年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：邱晶(系被申请人邱道余女儿)，汉族，住上海市浦东新区微山新村XXX号XXX室。申请人邱洁申请认定被申请人邱道余无民事行为能力一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。邱洁称，申请人邱洁与被申请人邱道余系父女关系。被申请人邱道余于2021年4月10日经上海杨思医院诊断为患大脑动脉血栓形成引起的脑梗死、血管性痴呆等病症，目前仍需住院接受治疗中。为保护被申请人的合法权益，现申请人邱洁向法院提出申请，要求宣告邱道余为无民事行为能力人并指定邱洁为其监护人。邱晶称，其系被申请人邱道余的女儿，申请人所述情况属实，同意认定邱道余为无民事行为能力人，并同意由申请人邱洁担任邱道余的监护人。经审理查明：被申请人邱道余离异单身，其共生育两名女儿，即邱洁、邱晶。被申请人的父母均已去世。被申请人于2021年4月10日经上海杨思医院诊断为患大脑动脉血栓形成引起的脑梗死、血管性痴呆等病症，目前仍需住院接受治疗中。审理中，申请人邱洁提供了被申请人邱道余相应的病史。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人邱道余受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，申请人申请宣告其无民事行为能力，本院予以认可。被申请人邱道余离异单身，其父母均已去世，现其子女均到庭表示同意由申请人担任监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：邱道余为无民事行为能力人，指定邱洁为其监护人。本判决为终审判决。审判员  顾权二〇二一年四月二十六日书记员  邵婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1823民初502号 原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路107号。 法定代表人：黄跃红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏正。 被告：朱普勤，男，1969年2月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告朱普勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。依法由审判员包明玉适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告泾县农商行的委托诉讼代理人夏正到庭参加诉讼，被告朱普勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 泾县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令朱普勤立即归还借款本金7300元，并支付自2008年3月31日起至2009年3月30日止按借款合同约定利率计算的利息及自2009年3月31日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截至2021年3月4日应归还利息为9200元，本息合计16500元）；2、案件受理费由朱普勤承担。事实与理由：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复【2011】384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商行的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。 2008年3月31日，安徽泾县农村信用合作社安吴信用社（以下简称信用社）与朱普勤签订了一份借款合同，同日信用社按约足额向朱普勤发放了人民币7300元整的贷款，月利率为9.36‰，用途为农机，到期日是2009年3月30日，借款方式信用，还款方式利随本清。2010年10月8日、2014年6月20日、2015年1月23日、2016年6月22日、2017年7月7日、2018年7月19日，信用社向朱普勤分别下发贷款催收通知书，朱普勤均签收确认。上述借款合同到期后，朱普勤未按合同约定归还贷款本息，此后信用社向朱普勤多次催收无果，现诉至本院。 泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了营业执照、法定代表人身份证明、朱普勤身份证复印件各1份、贷款申请书、借款合同、借款借据各1份、贷款催收通知书6份及皖银监复[2011]384号文件1份，证明泾县农商行、朱普勤的诉讼主体资格，以及朱普勤向泾县农商行借款、泾县农商行发放借款及贷款催收等事实。 朱普勤未到庭亦没有向法庭提交书面答辩意见。 经庭审举证，因朱普勤经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对泾县农商行所举证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。 根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与泾县农商行诉请的事实相一致。对泾县农商行的起诉事实本院予以确认。 另查明，朱普勤于2021年3月10日归还了借款本金7299元，利息301元。 本院认为，安徽泾县农村商业银行股份有限公司与朱普勤签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，安徽泾县农村商业银行股份有限公司在按合同约定按时向朱普勤发放借款后，即履行了其合同的主要义务，朱普勤理应按合同约定及时归还借款本息，其没有按合同约定归还借款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱普勤于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金1元并支付利息8899元。 二、驳回原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取为106.5元（原告已预交106.5元），由被告朱普勤负担；保全费185元，予以退还给安徽泾县农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  包明玉 二〇二一年四月一日 书记员  陈年红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2103号 原告：殷长江，男，1965年5月5日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：张铁套，男，1962年10月10日出生，汉族，满城区。 原告殷长江与被告张铁套民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告殷长江到庭参加诉讼。被告张铁套经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 殷长江向本院提出诉讼请求：判令被告依法给付原告借款5万元及逾期利息，按年利率24%计算，自2017年12月24日至2020年7月24日共31个月，31000元。事实和理由：2017年6月24日，被告因资金紧张向原告借5万元，并出具借条。借款到期后，多次向被告索要，但被告拖延，至今未付款。诉至法院。 张铁套未答辩。 就本案事实和证据，本院认定如下： 原告称被告因资金紧张向其借款5万元，2017年6月24日，被告出具借条一张，该借条载明：“借条借款人：姓名张铁套，性别男，民族汉，出生年月日家庭住址：满城区身份证号码：今向殷长江借人民币大写：伍万元整小写：50000元整，期限为6个月。于2017年12月24日一次性还清。此据借款人：张铁套借款日期：2017年6月24日”。原告称以现金形式给付被告。借款到期后，原告向被告催要，原告称记不清楚被告还了多少，也没有其它证据证明。原告未举证证明双方约定逾期利率。 本院认为，原告持据主张被告欠款5万元，本院予以支持。至于被告还款数额，因原告未举证，且被告未到庭，放弃了民事诉讼权利，本院无法查清。本院以此借条为据，保护原告债权5万元。原告主张逾期利息，按年利率24%计算，自2017年12月24日至2020年7月24日共31个月，31000元。本院认为，被告承诺2017年12月24日一次性还清借款，但逾期未还。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，据当时司法解释的规定，法院应支持自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张24%，超出部分没有法律依据，本院不予保护。原告主张自2017年12月24日至2020年7月24日的逾期利息，计31个月，按年利率6%计算，应为7750元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张铁套于本判决生效后十日内给付原告殷长江借款本金5万元及自2017年12月24日至2020年7月24日31个月的资金占用期间的利息7750元。 二、驳回原告殷长江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由被告张铁套负担622元，原告殷长江负担291元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 袁 诚 二〇二一年四月七日 书记员 张景涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24498号原告：龙安祥，男，苗族，1982年3月23日出生，住址贵州省锦屏县，公民身份号码×××。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。被告委托代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。被告委托代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告龙安祥诉被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，原告龙安祥于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，并表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙安祥撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月十二日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2700号被执行人：陆辰韬，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0101刑初118号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币XXXXXXX元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆辰韬银行存款人民币XXXXXXX元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陆辰韬相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李志华二〇二一年四月十四日法官助理 熊 凯书 记 员 熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执251号 被执行人：王**，男，1985年9月3日出生，汉族， 住四川省乐山市市中区。 被执行人：秦继斌，男，1989年9月2日出生，汉族， 住四川省沐川县。 被执行人：唐军，男，1996年8月15日出生，汉族， 住四川省乐山市市中区。 被执行人：阿罗拉关，男，1993年4月2日出生，汉族， 住四川省马边彝族自治县。 依据已经发生法律效力的（2020）川1126刑初173号刑事判决书，本院于2021年2月25日立案执行王**、秦继斌、唐军、阿罗拉关追缴违法所得一案，申请执行标的额为6000元。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、车辆登记信息等，向被执行人住所地基层组织了解被执行人基本情况。查询结果显示被执行人王**、秦继斌、唐军、阿罗拉关无可供执行财产。本院已将被执行人王**、秦继斌、唐军、阿罗拉关纳入失信被执行人名单和采取限制高消费令措施。因被执行人王**、秦继斌、唐军、阿罗拉关无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 张 涛 书 记 员 盖 盼
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6971号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告:任建琼，女，1980年7月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告任建琼信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪、陈宏到庭参加诉讼，被告任建琼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告截至2020年10月20日的借款本金35702.69元、利息1961.9元、费用5646.5元（含逾期还款违约金3825.08元、分期手续费1821.42元）以上合计43311.09元;并支付自2020年10月21日起至还清本金之日止的利息(以本金35702.69元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2018年11月17日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告任建琼未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》、信用卡交易记录表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：2018年10月24日，被告任建琼（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告任建琼办理了信用卡，被告任建琼于2018年11月17日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年10月20日,被告尚欠原告透支本金35702.69元、利息1961.9元、逾期还款违约金3825.08元、分期手续费1821.42元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告任建琼偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。 被告任建琼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任建琼于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月20日的信用卡透支本金35702.69元、利息1961.9元、分期手续费1821.42元； 被告任建琼于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金35702.69元为基数，从2020年10月21日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费882.78元，减半收取441.39元，由被告任建琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29397号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王梓丞，男，1983年2月23日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王梓丞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王梓丞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王梓丞支付截至2019年11月7日的信用卡欠款本金人民币79,839.88元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月7日的利息35,918.02元、违约金1,692.65元、年费1000元、分期手续费652.96元；2.判令被告王梓丞支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王梓丞负担。事实和理由：被告王梓丞向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年10月21日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王梓丞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王梓丞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王梓丞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告王梓丞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、年费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月7日，被告王梓丞拖欠信用卡本金79,839.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王梓丞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王梓丞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、年费、分期手续费，本院综合考虑被告王梓丞的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王梓丞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王梓丞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月7日的信用卡欠款本金79,839.88元；二、被告王梓丞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、年费、分期手续费，利息、年费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、年费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,682元，减半收取计1,341元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担19元，被告王梓丞负担1,322元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7512号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：赵诚，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵诚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告赵诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币42,876.21元、利息3,838.01元、滞纳金及违约金1,266.63元、其他费用2,390.40元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计50,371.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵诚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金42,876.21元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵诚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计42,876.21元；二、被告赵诚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871.91元，减半收取计435.95元，由被告赵诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初692号原告：王继玲，女,1962年7月19日出生，汉族，退休职工，住新沂市。委托诉讼代理人汤菲菲（系原告王继玲女儿），女，1987年8月22日，汉族，居民，住新沂市。被告：董玲，女，1968年11月20日出生，汉族，住新沂市。原告王继玲与被告董玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继玲的委托诉讼代理人汤菲菲到庭参加诉讼。被告董玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息（自2012年7月12日起，以100000元为基数，参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款时止）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2010年7月12日，董玲以资金紧张为由向王继玲借款100000元，后催要未果，故提起本案诉讼。董玲未答辩。经审理查明，2010年7月12日，董玲向王继玲借款100000元用于经营，并向王继玲出具借据，约定月利率为3%，未约定还款期限。2012年，因考虑到借款时间较长，董玲将原借据中的2010年修改为2012年。王继玲陈述，借款后，董玲支付过四个月的利息共计12000元。上述事实，有王继玲提交的借据、收据以及王继玲的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。王继玲与董玲所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。双方未约定还款期限，王继玲有权随时向董玲主张权利。王继玲要求董玲偿还借款100000元的请求，有其提交的借据予以证实，本院依法予以确认。王继玲自认董玲支付过四个月的利息共计12000元，故王继玲可要求董玲自2012年11月13日起，参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率3.85%支付利息至实际还款时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：董玲于本判决生效之日起十日内偿还王继玲借款100000元及利息（自2012年11月13日起，以100000元为基数，按照年利率3.85支付至实际还款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由董玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二一年四月十三日书记员 王银河
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初3854号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所地：汕尾市高新区红草园区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××319A。法定代表人：王汉有，董事长。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：许盛林，广东知泓（韶关）律师事务所律师。被告：惠东县平山龙兴祥茶叶店，住所地：惠东县平山狮子山庄F1、F2之一号（文体路41号），统一社会信用代码：92441323MA5288AE1B。经营者：杨碧丽。本院在审理原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司诉被告惠东县平山龙兴祥茶叶店侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司承担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年四月二十三日法官助理 张钧棠书 记 员 范 琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4994号原告：康永恒，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省。被告：位美丽，女，1990年12月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告康永恒与被告位美丽非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告康永恒向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费3,000元、后续康复治疗费15,000元、交通费1,500元、食宿费500元、护理费3,000元、营养费2,500元、一次性伤残补助金3,000元，合计28,500元。事实和理由：2020年9月18日15时26分许，被告驾车在松江区新北街进新育路东约200米非机动车道内由西向东行驶。原告站在事发地点边缘处发生碰撞，事故致原告当事人受伤，事发后被告驾车逃逸。本起事故经交警部门认定，被告承担本起事故全部责任，原告无责任。本院经审查认为，道路交通事故认定书记载的当事人为康硕，并非本案原告。原告提供的其他证据亦为证明康硕损失的证据。原告并非与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告康永恒的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘菲二〇二一年四月十四日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3506号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：李建芳，女，1981年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人李建芳信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17470号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：谢海燕，女，1976年11月21日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计171,378.41元。原告诉称，被告谢海燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计171,378.41元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初504号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：刘波，执行董事。委托诉讼代理人：何琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：曾庆庆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海五色花贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄芳芳，执行董事。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告上海五色花贸易有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院委派上海市浦东新区知识产权协会就原告与被告之间的争议先行调解。本院2021年4月20日立案，在审理中,原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙米拓信息技术有限公司撤诉。本案因系委派调解，案件受理费免予收取。审判长  钱光文审判员  凌宗亮审判员  吴盈喆二〇二一年四月二十三日书记员  刘 啸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初305号原告：高栏港经济区华群五金劳保经营部，地址：珠海市高栏港经济区×××××××××××××。经营者：朱水华，女，汉族，1966年3月8日出生，户籍地：江苏省启东市××××××××××××××，公民身份号码：320××××××××××××626。委托诉讼代理人：夏国群，男，系原告经营者的丈夫。被告：程新新，男，汉族，1985年2月24日出生，户籍地：四川省武胜县×××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××014。原告高栏港经济区华群五金劳保经营部与被告程新新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款39,588元及利息（利息计算方式：以39,588元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年5月29日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月至2018年5月期间在青岛鼎达工贸有限公司珠海福陆项目施工期间，向原告采购施工所需的五金材料共计39588元。现工程已结束，原告多次向被告催讨货款未果，原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告向本院提交了以下证据：《送货单》。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日至2018年5月23日期间，被告因施工需要向原告采购五金材料，双方形成《送货单》18张，合计货款为39,588元，并且全部送货单上均有被告的签名确认。庭审过程中，原告主张双方对逾期付款利息未作约定。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据已查明的情况作出认定。首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告为了证明被告的欠款事实，向本院提交了有被告签字的送货单作为证据，且有原件予以佐证，可以证明原、被告之间买卖合同法律关系真实存在，本院对此予以认定。其次，关于货款。根据送货单载明的金额，原、被告之间的货款总额为39,588元，现无证据证明被告已付清货款，故原告要求被告支付货款39,588元，理据充分，本院予以支持。最后，关于利息。因双方当事人对于逾期付款利息未作约定，故原告的该项诉请实为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”本案中，被告迟延支付货款已构成违约，且违约行为发生在2019年8月20日之前，根据上述法律规定，原告有权要求被告支付逾期付款违约金，原告主张计算方式以39,588元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年5月29日起计至实际清偿之日止，合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程新新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高栏港经济区华群五金劳保经营部支付货款人民币39,588元；二、被告程新新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高栏港经济区华群五金劳保经营部支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以人民币39,588元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年5月29日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币908元，由被告程新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  黄广秀人民陪审员  曾芬玉二〇二一年四月二十九日法官 助理  蒋必果书 记 员  江滢君
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执1277号 被执行人：梁志宏，男，1971年06月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：徐丽琴，女，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽锦成矿业集团有限公司，住安徽省铜陵市翠湖二路西段2318号，统一社会信用代码91340700692821781X。 法定代表人：梁志宏。 本院在执行申请铜陵农村商业银行股份有限公司与梁志宏、徐丽琴、安徽锦成矿业集团有限公司金融借款合同诉讼费一案中，被执行人梁志宏、徐丽琴、安徽锦成矿业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人梁志宏、徐丽琴、安徽锦成矿业集团有限公司价值3387元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  丁爱平 二〇二一年四月二十六日 书记员  徐 飞
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6371号原告：方丽，女，1985年10月27日生，汉族，自由职业，原住贵州省威宁彝族回族苗族自治县草海镇建设西路，现住贵州省安顺市开发区。被告：陈家慧，女，1973年11月4日生，苗族，原住贵州省织金县城关镇森林路25号，现住贵州省安顺市开发区。原告方丽诉被告陈家慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方丽到庭参加诉讼，被告陈家慧经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方丽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币50000元，并以50000元为基数，每月按照3%的标准，从2020年6月1日起计算逾期还款违约金直至本息归还完毕之日为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月5日被告以资金周转急需用钱为由，特向原告借款人民币50000元，被告出具借条一份，确认借款收据一张。《借条》给原告收执，双方约定期限4个月，到期之后原告找到被告后，被告就以现在无钱偿还为由，被告至今未还，原告多次要求被告还款，之间被告以不接电话，各种理由不理原告，还款期限届满后，被告未归还欠款，原告特依据《合同法》及《民事诉讼法》之规，向人民法院提起诉讼，望依法判如所请为谢。被告陈家慧未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明，2020年1月5日，被告陈家慧向原告方丽出具《借款条》一份，载明：“因资金周转向方丽借款：伍万元整（￥50000.00），借款利息为3%，借款日期为202年1月5日到2020年5月31日还清.注：债权人因违约而提起诉讼的，由债权人所在的地方法院管辖.出借人：方丽借款人：陈家慧2020.1.5日今收到方丽借款（现金）伍万元正（￥50000.00）陈家慧与此为据”。《借款条》上有原、被告签字及捺印。现原告以被告陈家慧未偿还借款支付利息向本院提起如前诉请。以上事实有原告方丽的当庭陈述及其提交的原、被告身份证复印件、借款条等在卷，并经庭审质证、认证，足以采信。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告陈家慧于2020年1月5日向原告方丽借款50000元并出具借条，同时约定借款利率为3%，承诺于2020年5月31日还清。现借款期限已过，被告未予偿还，构成违约，原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。关于利息，虽借条约定为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”利息应当进行分段计算，即2020年6月1日至2020年8月19日的利息按2015年8月6日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利率保护上限（即月利率2%）进行支持，计算为：50000元×2%÷30天×79天＝2633元；2020年8月20日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院以合同成立时，即2020年1月的一年期贷款市场报价利率年4.15%的四倍年16.6%进行计算。对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告陈家慧经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年8月6日施行）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈家慧于本判决生效之日起五日内偿还原告方丽借款本金人民币50000元及利息（截至2020年8月19日为人民币2633元，从2020年8月20日起以人民币50000元为基数，按年利率16.6%计算至本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1426元，由被告陈家慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长 谌 静人民陪审员 刘 燕人民陪审员 彭万琼二〇二一年四月二十一日法官助理刘玉莹书记员韩超乾
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执266号之一 申请人：季财先，男，汉族，生于1971年5月25日，住旺苍县。 被执行人：冯刚，男，汉族，生于1973年09月19日，住四川省旺苍县。 本院在执行季财先与冯刚追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人冯刚已按（2020）川0821民初1409号民事判决书履行了给付义务47000.00元（含执行费569.00元）。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0821民初1409号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年四月二十一日 本件与原件相符 书记员  朱和平
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执559号申请执行人胡小军,男,1966年7月1日出生,汉族，住新蔡县。被执行人赵习伟,男,1983年12月15日出生,汉族，住新蔡县。申请执行人胡小军与被执行人赵习伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初3400号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告赵习伟应支付原告胡小军10000元。因被执行人赵习伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡小军向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明被执行人赵习伟名下有两辆汽车，车牌号为豫Ａ×××××和豫Ｑ×××××，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请人无法提供该车辆的具体位置信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵习伟负有继续向申请执行人胡小军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二一年四月三十日书记员 李栋梁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10786号原告：刘志清，男，1991年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈明明，信利律师事务所上海分所律师。被告：焦静，女，1980年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：盛振春，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉，上海市银星律师事务所律师。本院于2021年1月26日受理原告刘志清与被告焦静房屋买卖合同纠纷一案后，原告刘志清于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志清申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志清撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取25元,由原告刘志清负担。审判员  陈裕国二〇二一年四月九日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1641号之一原告：固铂轮胎(中国)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨洵，董事长。委托诉讼代理人：胡肖未，男。委托诉讼代理人：赵臻卿，女。被告：内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张宽厚，职务不详。被告：呼和浩特市车乐途商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：卢爱东，职务不详。被告：卢爱东，男，1982年10月22日生，汉族，户籍地河北省张家口市。被告：郭晓敏，女，1985年5月11日生，汉族，户籍地河北省张家口市。被告：王兴国，男，1982年10月16日生，汉族，户籍地内蒙古自治区。被告：王兴明，男，1981年7月6日生，汉族，户籍地内蒙古自治区。被告：张春辉，男，1979年7月14日生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。被告：张秀丽，女，1981年4月20日生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。被告：海晓，女，1984年5月25日生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。被告：王蜜，女，1982年10月24日生，达斡尔族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。被告：柳治军，男，1976年7月6日生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告固铂轮胎(中国)投资有限公司与被告内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司、呼和浩特市车乐途商贸有限公司、卢爱东、郭晓敏、王兴国、王兴明、张春辉、张秀丽、海晓、王蜜、柳治军立案案由买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告固铂轮胎(中国)投资有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固铂轮胎(中国)投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告固铂轮胎(中国)投资有限公司撤诉。案件受理费19,259元，减半收取计9,629.50元，公告费260元，均由原告固铂轮胎(中国)投资有限公司负担。审判员 程 茜二〇二一年四月二十三日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1596号原告：姚继元，男，1944年5月27日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘海志，江苏向天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文秀，江苏向天律师事务所律师。被告：姚学，男，1965年4月27日出生，，住宿迁市宿城区。被告：姚永，男，1971年12月29日出生，住宿迁市宿城区。被告：姚丽，女，1969年12月6日出生，住宿迁市宿豫区。三被告委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：姚方东，江苏西楚律师事务所律师。原告姚继元诉被告姚学、姚永、姚丽赡养纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序分别于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告姚继元及其委托诉讼代理人刘海志，被告姚学、姚永、姚丽的委托诉讼代理人蔡鑫、姚方东到庭参加诉讼。因案情需要，于3月16日第二次公开开庭审理，原告姚继元的委托诉讼代理人刘海志，被告姚永、姚丽及其三被告委托诉讼代理人蔡鑫、姚方东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚继元向本院提出的诉讼请求为：1.判令三被告自2021年1月1日起分别支付赡养费800元/月，另支付2010年1月1日至2020年12月31日期间赡养费80000元/人；2.判令三被告分别每月支付护理费900元（自2020年8月起计算），暂计算至起诉之日为5400元；3.判令三被告分别向原告支付医药费13000元；5.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系三被告父亲，三被告成家后脱离原告各自独立生活。近些年来，原告年老体弱，自2010年患有糖尿病、高血压等多种疾病，常年由再婚妻子胡凤美照顾，三被告对原告不闻不问，不支付赡养费等费用。原告在2020年8月因患有糖尿病、高血压、肺部感染、胸腔积液、脑梗死、心肌梗死（PCI术后）冠心病等病症入院治疗，自此先后在医院进行了糖尿病足清创术、PCI、左小腿截肢术、右侧锁骨下动脉狭窄球囊扩张成形术及支架置入术。住院期间，仅医疗费一项原告就支出173071.23元，经医疗保险报销后，原告实际支付4余万元医疗费。原告生病期间，三被告不赞成原告住院手术治疗，不支付医疗费，一门心思谋取原告财产，将原告的入股协议（8万元）抢走。原告在医院手术期间住院，三被告基本不来看望，更不用说要他们陪护，根本不尽做子女的义务。现原告生活不能自理，需要特殊护理，饮食起居都需要专人照顾，三被告对原告从来不尽赡养义务，现原告要求三被告自2018年2月1日起支付赡养费，自2020年8月起支付护理费及住院期间的医疗费。被告姚学、姚永、姚丽辩称，1.自三被告母亲去世之后，三被告对原告尽到了赡养义务，原告主张护理费无依据，医疗费三被告有垫付；2.原告和胡凤美领取结婚证后，原告的身体状况从常见的老年慢××发展到截肢、脑梗死，胡凤美私自将原告接离医院，不告知三被告住址，原告刚领完结婚证就立即瞒着子女卖房过户，三被告怀疑胡凤美的结婚动机；3.宿迁市宿城区老南菜市南侧的民宅拆迁后，于2015年置换宿城区隆城盘谷房屋，拆迁款余额汇入原告账户。原告私自将隆城盘谷房屋以低于市场价30万元的价格出售，另行购置房屋，原告有权处分自己的财产，但无权处分三被告母亲的遗产；4.原告起诉三被告不是因为三被告未尽到赡养义务，而是因为三被告起诉原告要求分割三被告母亲的遗产。经审理查明：原告姚继元和苗秀珍共育有四位子女，即本案被告姚学、姚永、姚丽和案外人姚敏。原告于2020年8月5日入院治疗，入院诊断：2型糖尿病、糖尿病足、高血压病、肺部感染、胸腔积液，同年8月22日做糖尿病足清创术，9月9日做PCI手术，10月12日进行左小腿截肢术。原告于2020年12月28日再次入院治疗，入院诊断：1.脑梗死，2.心肌梗死（PCI术后）冠心病，3.左下肢截肢术后，4.2型糖尿病，5.高血压病，2021年1月11日进行右侧锁骨下动脉狭窄球囊扩张成形术及支架置入术，同年1月15日出院。另查明，原告系退休职工，有退休工资和政府发放的补助。再查明，姚学、姚永、姚丽诉姚继元继承纠纷一案，姚学、姚永、姚丽请求分割已被姚继元处分的位于宿迁市宿城区房屋的卖房款，本院正在审理中。以上事实有出院记录、增值税发票以及当事人陈述在卷作证，足以证实。本院认为，子女对老人有赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承或其他理由拒绝履行赡养义务。具体到本案中，原告有四个子女，均有赡养老人的义务，对于原告提出的三被告自2021年1月1日起分别支付赡养费800元/月的诉讼请求，考虑原告的收入状况和实际需要、当地的经济水平、被告经济能力以及原告卖房这一事实，参考2019年江苏城镇常住居民人均生活消费支出，本院酌情支持三被告自2021年1月1日起各支付原告赡养费500元/月，该赡养费包括原告的基本赡养费、生病治疗费用、护理费等费用。原告放弃对姚敏主张赡养费，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于支付2010年1月1日至2020年12月31日期间赡养费80000元/人的诉讼请求，根据现有证据，不足以证明三被告未尽赡养义务，原告的收入状况应该能够维持其生活，不属于缺乏劳动能力或者生活困难，考虑到原被告之间另有继承案件在本院诉讼，本院有理由相信原告起诉本案的真实意图并非三被告未尽赡养义务，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于医药费，考虑原告的收入状况、卖房事实以及诉讼目的，本院亦不予支持。关于护理费，本院认为，夫妻有相互扶养的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。原告陈述其一直由配偶照顾，被告也表示愿意护理原告，故对原告的该主张，本院不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零四十三条、第一千零五十九条、第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚学、姚永、姚丽自2021年1月1日起每月25日前各支付原告姚继元赡养费500元；二、驳回原告姚继元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1130元，由原告姚继元负担1010元，被告姚学、姚永、姚丽负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 员 王建海二〇二一年四月十二日法官助理 王 艳书 记 员 吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附录法律条文：《中华人民共和国民法典》第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。第一千零四十三条家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第一千零五十九条夫妻有相互扶养的义务。需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3828号原告：上海德佑物业顾问有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐向东，总经理。委托诉讼代理人：李崔欢，女。被告：上海铭臣投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾祖广。原告上海德佑物业顾问有限公司(以下简称德佑公司)与被告上海铭臣投资管理有限公司(以下简称铭臣公司)委托合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德佑公司的委托诉讼代理人李崔欢到庭参加诉讼。被告铭臣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德佑公司向本院提出诉讼请求：铭臣公司支付佣金50,000元。事实及理由：2020年1月，德佑公司、铭臣公司签订《泉灵小区销售服务合同》，铭臣公司委托德佑公司代理销售泉灵小区项目，委托期限自2020年1月1日至2020年12月31日。后经德佑公司代理销售，客户顾海峰与铭臣公司达成交易，并经铭臣公司确认签署《泉灵小区项目链家成销确认单》。按照合同约定，铭臣公司应支付德佑公司佣金50,000元。德佑公司经多次催讨未果，故诉讼至法院。铭臣公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，铭臣公司(甲方、委托方)与德佑公司(乙方、受托方)签订《泉灵小区销售代理合同》，约定甲方委托乙方销售代理泉灵小区项目，项目地址三泉路415弄，委托期限自2020年1月1日至2020年12月31日；经甲方确认的客户及其直系亲属或关联企业在委托期限内及期限终止后三个月内与开发商签署《定金协议》或类似协议的，视为乙方客户成交，甲方按照本合同约定的佣金比例及支付方式向乙方支付佣金；甲方须指定工作协调人员(见附件一)，代表甲方负责与乙方开展信息通报、单据审核、签收与签字确认客户等工作，甲方应及时以书面形式通知乙方工作协调人的确定与变更；成交标志：乙方推荐的有效客户与开发商签署《定金/认购协议》等类似协议或已支付定金/认购金的；销售成功标志：乙方推荐的有效客户与开发商签署《上海市商品房出售合同》；佣金比例为5万/套；结算方式为签约结全佣；甲方在收到乙方付款申请文件后的10个工作日内按照约定的佣金标准以支票或转账形式支付佣金；甲方应于每月20日与乙方进行书面对账《成销确认单》(见附件二)，确认乙方已成功销售的客户信息：包括签约信息、佣金总额、客户付款比例及付款时间等，并由工作协调人员(见附件一)签字或甲方盖章确认。附件一为工作协调人名单，甲方指定的工作协调人、客户确认签署代表、甲方项目总负责人均为林洋洋。附件二为成销确认单样式。2020年4月18日，林洋洋签署《泉灵小区项目链家成销确认单(2020年4月)》，确认经德佑公司介绍，客户顾海峰、姜飞璇成交三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋并于2020年4月11日签约，佣金金额50,000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。德佑公司与铭臣公司签订的《泉灵小区销售代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同约定，双方于每月20日进行书面对账《成销确认单》，确认德佑公司成功销售的客户信息，根据本案中林洋洋签署的《成销确认单》，三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋系德佑公司介绍销售，且客户已签约，同时确认了佣金金额，故该房源已符合结佣条件，铭臣公司应按约向德佑公司支付佣金50,000元。铭臣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海铭臣投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德佑物业顾问有限公司佣金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海铭臣投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁真根二〇二一年四月二十五日书记员  金 晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7944号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱智超，女，1988年1月1日出生，汉族，住广东省江门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱智超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告朱智超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币67,363.10元、利息5,407.93元、违约金4,158.11元、手续费11,129.95元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计88,059.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱智超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金67,363.10元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告朱智超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计67,363.10元；二、被告朱智超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,484.08元，减半收取计742.04元，由被告朱智超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0729民初25号 原告:赵兴，男，1996年10月8日出生，汉族，灵石县村民，现住本村。 委托诉讼代理人：赵建军，男，1967年11月13日出生，汉族，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司。 负责人：王建红，总经理。 住所地：晋中市榆次区。 统一社会信用代码：91140700688092416K。 委托诉讼代理人：许海宏，男，1992年3月3日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司职工。 被告：中禛交通运输有限公司。 法定代表人：梁丽娟，经理。 住所地：石家庄高新区。 统一社会信用代码：91130100MA0CJMTY40。 被告：祁县万广轩汽车运输有限公司。 法定代表人：冯慧杰，经理。 住所地：晋中市祁县。 统一社会信用代码：91140727083714657R。 被告：崔剑祥，男，1987年11月11日出生，汉族，祁县村民，现住本村。 原告赵兴诉被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中禛交通运输有限公司、祁县万广轩汽车运输有限公司、崔剑祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告赵兴于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵兴撤回起诉。 案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告赵兴负担。 审判员  李军军 二〇二一年四月二十二日 书记员  贺晓静
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0503民初1182号 原告：杜文昶，男，生于1968年9月18日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王春苗，四川程信律师事务所律师。 被告：白阳，男，生于1981年9月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告杜文昶与被告白阳加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文昶及其委托诉讼代理人王春苗到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告木材雕刻加工费10,000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，被告承接古蔺县中学装修工程，将装修所用木材运送至原告处雕刻加工。原告按被告要求加工，被告支付一部分加工费后，双方于2020年3月14日由被告向原告出具金额为10,000元的欠条，承诺在2个月内付清。逾期原告催收未果，遂诉讼来院，要求判令前述请求。 被告未行答辩。 本案经审理认定事实如下：原告杜文昶系从事木器雕刻的个体工商户。2018年，被告白阳承建古蔺县中学装修工程后，与原告达成协议，由被告白阳提供木材，原告杜文昶按要求雕刻加工。后，被告白阳向原告杜文昶支付部分加工费。2018年5月12日，被告白阳向原告杜文昶出具欠条，载明“古蔺中学木雕工资，欠11349.00元（大写壹万壹仟叁佰肆拾玖元），本人承诺于半个月内付清。此据白阳身份证号5105031981××××××××住址：棉花坡朱坪十社（半边山公交车站）欠款人：白阳2018.5.12”。原告催收未果，与被告再次协商，原告放弃主张1349元后，被告于2020年3月14日向原告出具欠条，载明“现欠杜文昶雕刻工资10000.00元（大写壹万元），定于贰个月内付清。此据欠款人：白阳2020.3.14”，同时，被告白阳收回之前出具的欠条原件。现原告诉讼来院，要求判令前述请求。 以上事实，有原告的陈述、原告的身份证、被告的户籍证明、营业执照复印件、欠条等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院认为，合法债务应当清偿。原告系从事木器雕刻的个体工商户，其营业执照上登记的经营者为原告杜文昶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。”，本案原告杜文昶以其个人名义作为原告起诉，符合法律规定，本院依法予以支持。原告杜文昶为被告承建古蔺县中学装修工程提供雕刻加工服务，经结算，被告尚应向原告支付加工费10,000元，有被告白阳自行书写的欠条为据，能证明被告白阳差欠原告杜文昶加工费的事实，故原告诉讼要求被告支付木材雕刻加工费10,000元的诉讼主张，本院依法予以支持。 被告白阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 由被告白阳于本判决生效之日起十五日内向原告杜文昶支付木材雕刻加工费10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告白阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 赵燕荣 二〇二一年四月二十日 法官助理 马 莉 书 记 员 周 玲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初6579号原告：沈菊英，女，1957年11月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：许锋。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿原告医疗费39859.59元、住院伙食补助费760元、营养费3600元、护理费9000元、残疾辅助器具费728元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2450元。被告对事故经过、责任认定、重新鉴定结论及初次鉴定的三期意见、就医过程没有异议。经审理查明，2018年12月7日17时45分许，案外人俞某某驾驶车辆号牌为沪AFXXXX6的小客车在本市大渡河路金沙江路南约100米处与行人原告沈菊英发生碰撞，致原告沈菊英受伤。事故责任认定俞某某承担全部赔偿责任，原告沈菊英无责任。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元及商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费39859.59元、住院伙食补助费760元、残疾辅助器具费728元、交通费500元、衣物损500元。另营养费、护理费、鉴定费由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于营养费的赔偿，结合鉴定结论本院酌情确定为3150元。关于护理费9000元的赔偿，结合鉴定结论及原告实际需要，本院予以支持。关于鉴定费4910元(含被告垫付的2460元)，结合鉴定结论，由被告保险公司承担2000元，由原告自行承担2910元。双方达成一致意见部分本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈菊英各项损失共计人民币56497.59元，扣除已垫付的人民币2460元，实付人民币54037.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币100元，由原告沈菊英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二一年四月八日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27107号原告：北京博俊义创科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区176040号）。法定代表人：董家兵，总经理。委托诉讼代理人：秦勇，男，1979年6月12日出生，汉族，北京博俊义创科技发展有限公司员工。被告：安建国，男，1989年12月16日出生，彝族，住四川省会东县。原告北京博俊义创科技发展有限公司（以下简称博俊公司）与被告安建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博俊公司的委托诉讼代理人秦勇到庭参加了诉讼，被告安建国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告博俊公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令安建国支付58500元。事实与理由：博俊公司的法定代表人董家兵自2016年7月与安建国相识成为朋友，2017年1月19日，安建国至博俊公司处借款77000元，并承诺春节归还借款。董家兵以公司名义将材料费77000元借用给安建国，安建国出具欠条一张，后安建国于2017年分四次偿还5000元、5000元、5000元、3500元，共计偿还18500元，剩余58500元至今未还，故博俊公司诉至我院。被告安建国未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月19日，安建国出具《欠条》一张，载明：今欠博俊义创科技发展有限公司材料费77000元整。后备注：已结5000+5000+5000+3500。欠款人处有安建国签字确认，有北京派拉恒图广告有限公司加盖公章。诉讼中，博俊公司称虽《欠条》中注明为“材料费”，但是该材料费的意思为博俊公司用材料费出借给安建国，安建国已经分四次偿还了18500元，剩余58500元未偿还。博俊公司称博俊公司与北京派拉恒图广告有限公司曾经存在合作关系，但是合作款已经结清。经法庭释明博俊公司坚持以民间借贷为由诉讼。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案博俊公司持有安建国出具的《欠条》，据此以民间借贷为由要求安建国偿还借款，但是《欠条》中明确载明款项性质为材料费，虽博俊公司就此进行了解释，但是该解释与常理不符，在无其他证明的前提下，本院对博俊公司的意见不予采信。现博俊公司提交的证据不足以证明双方存在民间借贷关系，经法院释明，博俊公司坚持以民间借贷为由诉讼，应当承当相应的法律后果。安建国经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京博俊义创科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理1263元、公告费260元，均由原告北京博俊义创科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年四月二十日书记员 李欣然
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1226民初92号 原告：龙某明，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。 被告：周某勇，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告龙某明与被告周某勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙某明及其委托诉讼代理人龙绪银到庭参加诉讼，被告周某勇经本院依法送达民事诉讼状副本、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息以月息2分从2019年5月12日计算至本息清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，经朋友介绍先后三次向原告借款本金共计10万元（其中2019年5月12日借款5万元、5月19日借款1万元、6月21日借款4万元），口头约定月息2分。后原告通过微信和支付宝转账向被告提供资金。期间经原告多次催讨，被告以资金困难为由至今未偿还本息。特提起诉讼，请求判如所诉。 被告周某勇未应诉答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录，申请1名证人出庭作证，本院组织当事人进行了举证、质证。在卷证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告周某勇因生产经营需要，向同村村民周斌借钱，周斌无钱可借，遂介绍周某勇与原告龙某明联系，周某勇通过微信与龙某明联系上以后，向龙某明表达了筹资意愿，并介绍了其工厂生产情况，后龙某明同意给周某勇借款10万元。商议借款过程中，周某勇承诺支付借款利息，但双方未约定具体利率。同年5月12日龙某明通过其经营公司的支付宝向周某勇转账5万元，转账备注“借钱用于资金周转”；同年5月19日微信转账1万元；同年6月21日微信转账1万元；同日支付宝转账5万元，并转账备注“10万全部到位”。2019年6月底，龙某明联系周某勇，周某勇未回应，此后龙某明本人并通过周斌均未能再联系上周某勇，遂提起诉讼。 本院认为，被告周某勇因生产经营需要向原告龙某明借款，双方意思表示真实，未违反国家法律法规的禁止性规定，在原告交付借款后双方成立民间借贷合同，被告应当依约返还借款。双方虽未具体约定具体借款期限，但被告在收到原告借款后不久即对原告的电话、微信等不再回应，切断了与原告的联系，也未偿还原告借款，其行为显然使原告对被告的还款意愿和还款能力彻底失去信心，原告在无法联系上被告的情况下直接提起诉讼，符合法律规定，本院对原告诉请被告偿还本金予以支持。被告承诺过支付利息，但双方没有约定具体利率，应视为利息约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”之规定，本院对原告的利息主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下： 一、被告周某勇于本判决生效之日起十日内返还原告龙某明借款10万元； 二、驳回原告龙某明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告周某勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  段少书 人民陪审员  曾德胜 人民陪审员  路维喜 二〇二一年四月十四日 书 记 员  杨 灿
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5203号原告：位红才，男，1981年12月22日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：杨青山，男，1991年6月5日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海壹佰米网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX弄XXX号楼一层。负责人：梁昌霖，执行董事。委托代理人：袁清清，系上海壹佰米网络科技有限公司员工。被告：上海仁联人力资源有限公司，住所地上海市宝山区。负责人：梁东会，总经理。委托代理人：程鑫磊，系上海仁联人力资源有限公司员工。原告位红才与被告杨青山、上海壹佰米网络科技有限公司、上海仁联人力资源有限公司身体权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告位红才于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告位红才申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告位红才撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告位红才负担。审 判 员  朱 俊二〇二一年四月十六日法官助理  陆宁晨书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初1304号原告：朱永派，男，汉族，1970年9月8日出生，住址：××××××××，公民身份号码：511××××××××××××851。被告：饶泽辉，男，汉族，1970年8月16日出生，住址：××××××××，公民身份号码：362××××××××××××658。委托诉讼代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。原告朱永派诉被告饶泽辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永派、被告饶泽辉委托诉讼代理人叶晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金88000元；2、判令被告支付原告欠款偿逾期利息15752元（按年利率6%计算，自2018年1月21日起计至2020年12月29日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告之间因个人经济往来，被告欠原告人民币88000元，被告于2018年1月8日书写《欠条》：今欠朱永派人民币捌万捌仟元，元月20日之前还清。以上事实，被告在惠州市中级人民法院（2020）粤13民终8026号案件二审庭审中当庭确认，判决书说明原告可另循法律途径解决。欠款到期后被告一直未支付，严重侵犯了原告的合法权益。被告有责任偿还原告欠款本金、利息以及合理维权费用，现特诉请人民法院依法判决支持前列诉讼请求。原告为其诉称提供如下证据：1、朱永派居住证；2、朱永派身份证；3、欠条；4、惠州市中级人民法院（2020）粤13民终8026号民事判决书。被告饶泽辉答辩称：第一，本案的程序：在本案原告起诉以前，原告曾向惠阳区人民法院起诉，案号为（2020）粤1303民初2504号，当时原告的请求为“判令被告一即惠州市惠阳区欧式百年装饰工程有限公司、被告二惠州市×××××××××有限公司”，当时原告是以这张欠条88000元欠款作为证据，其事实和理由认定为“拖欠工程款”，且认为被告饶泽辉是书写日期系笔误，即2020年元月8日写成了2018年元月8日，这个是原告向法院提交的起诉状中可以证实被告认为的观点。那么同一证据，本案原告作两次分别使用，显然与事实不符，法院应当查清该笔钱款是否是工程款或是其他款项；第二，如果确实是存在欠款，本案被告已经还清上述款项，见我方提交的证件2。因此，本案原告的诉讼请求应当予以驳回。被告饶泽辉对其答辩意见提供如下证据：1、“全部结清工人工资属实”的证明材料；2、中国建设银行个人账户支出交易明细。经法庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定如下事实：原告朱永派与案外人惠州市惠阳区欧式百年装饰工程有限公司（以下简称欧式百年公司）、惠州市×××××××××有限公司（以下简称“新丽晶公司”）因建设合同纠纷，诉至我院，请求：1、被告惠州市惠阳区欧式百年装饰工程有限公司支付工程款88000元以及逾期利息，被告惠州市×××××××××有限公司承担连带清偿责任；2、两被告承担诉讼费用。我院作出的（2020）粤1303民初2504号民事判决书，判决：驳回原告朱永派的诉讼请求。后因原告朱永派不服，上诉至惠州市中级人民法院。惠州市中级人民法院于2020年12月2日作出（2020）粤13民终8026号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述两份判决书均已生效，其认定事实如下：朱永派与欧式百年公司从2015年起有生意往来关系。2019年7月30日，欧式百年公司与朱永派就新丽晶大酒店主楼的外墙拆除线条和翻新工程进行商讨合作事宜，后双方达成共识，欧式百年公司将从新丽晶公司处承包的外墙拆除线条和外墙翻新工程转包给朱永派，并约定朱永派负责包工以及部分包料，朱永派与欧式百年公司之间均是口头协议，没有签订书面合同。朱永派于2019年8月12日带领工人正式开展新丽晶大酒店的外墙拆除线条和刷涂料工程，并于2020年1月9日完工，期间欧式百年公司有陆续支付工程款给原告，其中有138000元是通过欧式百年公司的工作人员“张瑞妹”账户或手机转款。由于朱永派认为欧式百年公司仍欠其88000元工程款未支付，遂向本院提起诉讼，同时提交了其与欧式百年公司法定代表人“饶泽辉”的微信聊天记录、收款转账记录和“饶泽辉”于2018年元月8日出具的欠条予以证实。其中欠条写明“今欠朱永派人民币88000元，饶泽辉，2018年.元.8”,欠条背面写有饶泽辉书写的“元月20日前还清”的文字,朱永派称欠条落款日期实际上是2020年1月8日,是“饶泽辉”立据时写错了，是笔误。应诉后，欧式百年公司出示了一份有“饶泽辉”与朱永派及两位工人结算的书证，对原告的起诉提出抗辩,提出其已经足额支付工程款的意见，该书面证据有“饶泽辉”书写的“淡水丽景酒店全部结清工人工资，无任何理由找事”和“全部收尾由朱永派负责”，下方有朱永派书写的“属实，2020、1、8”及朱永派两位工人赵明全、朱**中签名等内容。上述案件二审庭审期间，饶泽辉当庭确认，2020年1月8日其所写的《欠条》是其以个人身份出具，系个人与朱永派之间的经济往来。另查，自2018年1月2日至2018年4月16日，张瑞妹分7次通过其中国建设银行账户（622××××××××××××8796）向朱永派银行账户（621×××××××××××××173）转账合计97000元。本院认为，本案争议的焦点是被告饶泽辉是否应当偿还原告欠款本金88000元及其逾期利息的问题。本案原告主张2018年元月8日有饶泽辉个人签名的“欠条”是其与饶泽辉自2013年至2020年做工程，系饶泽辉累计拖欠的工程款。首先，因双方合作工程未签订书面合同，且双方存在多年的生意往来关系，原告朱永派仅提供有饶泽辉个人签名的“欠条”，未提交其他相关证据予以佐证，不能形成完整的证据链，不足以证明该“欠条”中所称的欠款是双方的工程款，原告朱永派亦未提交相关证据证明该欠款是其他款项，对该欠款的性质及事实无法判定。其次，被告饶泽辉提交的其与原告朱永派及两位工人结算的书面证据，内容为：“淡水丽景酒店全部结清工人工资，无任何理由找事。全部收尾由朱永派负责”，下方由朱永派书写“属实，2020、1、8”字样及朱永派两位工人赵明全、朱**中予以签名，证明其已经足额支付工程款的意见，对此，原告朱永派提交的证据不足以推翻被告提供的上述证据，应承担举证不能的责任。第三，在本院（2020）粤1303民初2504号案件中，朱永派认为涉案《欠条》的实际签署时间是2020年1月8日，而非《欠条》中载明的2018年1月8日。而在本案中，原告朱永派确认该《欠条》的签署时间是2018年1月8日。由此可见，对同一份证据《欠条》的签署时间，原告朱永派在不同的案件中存在截然不同的意见，其上述陈述的真实性存疑，已涉嫌虚假陈述，对其行为从法律层面予以严厉批评。故，原告主张被告饶泽辉偿还其欠款本金88000元及其逾期利息的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱永派的全部诉讼请求。受理费1188元（已减半收取，原告已预交），由原告朱永派负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 翟雄文二〇二一年四月十五日与原件核对无异。法官助理 高 娟书 记 员 杨紫珊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3619号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、1387层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：王宣磊，男，1986年1月6日出生，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被执行人王宣磊信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1144号原告：田伟，男，1967年6月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘书英，经理。委托诉讼代理人：王秀梅，女，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。原告田伟与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟，被告万泉缘公司的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告解除劳动合同的经济补偿金24000元；事实与理由：2008年12月18日至2020年4月16日原告与被告建立劳动关系，职务是司机，月工资2400元。因妻子重病与疫情，2020年4月16日原告与被告解除劳动合同，应对原告经济补偿。被告万泉缘答辩称：原告与公司解除合同，是原告个人的原因，与我公司没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日万泉缘公司（甲方）与田伟（乙方）签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》。租用期为2018年11月1日至2021年10月31日；2020年4月16日田伟因配偶生病、疫情原因向万泉缘公司提出解除劳动关系。本院认为，田伟解除劳动关系的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，故其关于解除劳动关系经济补偿金的主张缺少法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：驳回原告田伟的诉讼请求。案件受理费5元，由原告田伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年四月二十三日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执248号申请执行人：海城市自然资源局,统一社会信用代码：11210381001117374Y，住所地：海城市淮河路20号。被执行人：海城市南台镇人民政府，统一社会信用代码：112103810014041461，住所地：海城市南台镇新昌大街。本院于2021年1月13日受理申请执行人的执行申请，并进入执行程序。在执行过程中，申请执行人申请撤回强制执行。现合议庭评议本案撤销（2021）辽0381执248号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：撤销（2021）辽0381执248号的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李冬明审判员 ：刘德育审判员 ： 成 浩二〇二一年四月九日书记员 ：朱思奇