广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初478号原告：佛山市正明玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：于某1。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东连通律师事务所律师。被告：佛山德高门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：肖某1。被告：肖晋，男，1988年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告佛山市正明玻璃制品有限公司与被告佛山德高门窗有限公司（以下简称德高公司）、肖晋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓琳，被告肖晋到庭参加诉讼；被告德高公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款78668元及利息（以78668元为本金，从2020年3月4日起按日万分之五的标准计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为9361.40元）；2.两被告连带向原告支付因本案产生的律师费10866.80元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2019年9月开始合作，被告根据自身需求通过QQ或者微信向原告下单采购玻璃产品，原告根据被告的订单进行生产备货，并由原告安排车辆运输货物至被告处，由被告的工作人员签收，但被告收到货物后未足额支付货款，至起诉时，被告尚欠原告货款78668元尚未偿还。被告肖晋是被告德高公司的销售经理，负责跟进与原告的订单，2020年3月4日，经对账后被告肖晋签订了《欠条1》确认拖欠原告货款78668元未支付，并约定分期付款。但对账后，两被告分文未付，故2020年10月10日，原告又与被告肖晋补签一份《欠条2》重新约定分期付款时间。原告认为原告与被告德高公司的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护，被告故意拖欠原告货款的行为导致原告合法权益受损，而被告肖晋虽然作为被告德高公司的员工，但其在两份《欠条》中签名确认以其个人的名义加入本案债务，不应再视为职务行为，应当与被告德高公司承担连带清偿责任。被告肖晋辩称，确认尚欠原告货款本金78668元，涉案的货物是被告肖晋向原告采购的，与被告德高公司无关，希望原告撤回对德高公司的起诉。被告德高公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告德高公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。对当事人提交的证据，本院结合全案综合认定。本院经审理查明事实如下：被告德高公司是依法登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及独资股东为肖某1。2020年3月，被告肖晋向原告出具《欠条》，主要内容如下：“本厂（德高门窗厂）肖晋”自2019年11月至2020年1月向原告订货。其中2019年11月货款51085.37元、2019年12月货款44669.06元、2020年1月货款2914.56元，共计98668元。其中2020年1月3日已支付20000元；剩余78668元分四期支付，分别于4月至6月每月15日各支付20000元、于7月15日支付18668元。被告肖晋在“欠款人”处签名捺印并书写公民身份号码、联系电话。2020年10月10日，被告肖晋再次向原告出具《欠条》，主要内容如下：“债务人肖晋（身份证号码360××××××××××××119）”欠原告货款。2019年11月至2020年1月尚欠货款78668元，经双方协商定于2020年11月16日前还清欠款。暂分期付款如下：于2020年8月至10月每月16日各支付20000元、于2020年11月16日支付18668元。如逾期还款，债务人自愿按欠款金额日万分之五支付利息，利息从本欠条签订之日起算。且债权人有权采取法律途径维权，债务人需赔偿债权人因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。如发生纠纷，双方均有权向债权人住所地法院提起诉讼解决。2020年10月26日，原告与广东连通律师事务所签订《民事委托代理合同书》，委托该律师事务所指派律师担任本案代理人，并约定：原告按风险收费方式支付法律服务费；协议生效当日内向该律师事务所支付法律服务费前期费用3000元，余下的法律服务费在原告拿到执行回笼款的当日一次性支付执行回笼款的10%；等等。同年11月13日，广东连通律师事务所向原告出具律师费发票，金额为3000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于案涉交易的相对方。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据上述规定，原告应就其主张与被告德高公司之间存在买卖合同关系的事实承担举证证明责任，但在本案中，原告未能提供充分有效的证据证明其上述主张的内容。另外，根据原告及被告肖晋的庭审陈述可知，案涉交易的下单、协商、发货、对账、付款等事宜均由被告肖晋与原告进行对接；被告肖晋在两次出具《欠条》时，均是以其个人名义出具，且被告德高公司并未在《欠条》上加盖公章予以确认。再有，原告认为被告肖晋有权代表被告德高公司发生案涉交易并确认案涉债务，但未能提供证据予以证明。综上，原告认为案涉交易相对方为被告德高公司，理据不足，本院不予采纳。结合上述分析，本院确认案涉交易的相对方为被告肖晋。关于未付货款及利息。被告肖晋尚欠原告货款78668元未付，事实清楚，被告肖晋应当支付予原告。被告肖晋逾期付款的行为已构成违约，原告主张被告肖晋向其支付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。被告肖晋于2020年10月10日出具的《欠条》中载明了付款时间，原告在收到上述《欠条》后并未提出异议，视为双方对原约定的付款时间进行了变更，故逾期付款利息应按该《欠条》的约定进行计算。《欠条》中约定“利息从本欠条签订之日起算”，故被告肖晋应以未付货款78668元为基数从2020年10月10日起向原告支付利息。利率方面，双方在《欠条》中约定的利息计算标准过高，结合本案实际情况，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算逾期付款利息。对于原告超出本院核定范围的利息主张，本院不予支持。关于律师费。双方在《欠条》中约定，若债务人逾期还款则应向债权人赔偿因此产生的包括律师费在内的费用。现被告肖晋未能依约清偿货款，原告已委托律师代理本案且实际支出律师费3000元，故被告肖晋应向原告支付律师费3000元；对于原告超出3000元部分的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，故本院不予支持。被告德高公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖晋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款78668元及以该款为基数从2020年10月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算的利息予佛山市正明玻璃制品有限公司；二、肖晋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予佛山市正明玻璃制品有限公司；三、驳回佛山市正明玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2272.41元（佛山市正明玻璃制品有限公司已预交），由佛山市正明玻璃制品有限公司负担418.41元，由肖晋负担1854元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对佛山市正明玻璃制品有限公司多预交的受理费1854元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  麦惠珍人民陪审员  梁雅芬二〇二一年四月二十六日书 记 员  李慧敏