北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7839号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行，住所地北京市昌平区昌崔路201号（天运通大厦）。负责人：杜颖，行长。委托诉讼代理人：刘元龙，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李起旭，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：张浩，男，1995年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行（以下简称邮储银行昌平支行）与被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行昌平支行的委托诉讼代理人刘元龙、李起旭到庭参加了诉讼。被告张浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金人民币150000元及截止至2021年1月22日的利息（含罚息）人民币7242.63元，并支付自2021年1月23日起至实际给付之日止的罚息（以150000元本金为基数，按照年利率14.07%计收罚息）、复利（以每期应还未还利息为基数，按照年利率14.07%计收复利）；2.请求法院依法判决由被告承担本案的律师费9000元；3.本案诉讼费、公告费（如有）、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2020年7月28日，被告与原告签署了《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），借款额度即授信金额为人民币150000元。被告可以在借款额度限额内通过线下或线上手机银行申请支用借款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期的到期日。被告于2020年7月29日向原告支用借款人民币150000元，还款日为每月29号；还款方式为等额本息；自原告向被告支用借款之日起按照年息9.38%标准计息，被告应于每期还款日当天17：00之前将当期应还款项足额存入还款账户内，由原告在结息日进行扣款；如被告未按期还款的，原告有权自逾期日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，罚息利率在借款合同约定的利率基础上加收50%确定，且被告逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息。被告在收到前述全部借款本金后，未按约定按期偿还贷款本息。虽经原告多次催讨，被告始终未能向原告偿还贷款本息。综上所述，被告未能依照合同约定按时向原告偿还借款本息，已构成违约，除继续偿还借款本息外，还应按照双方借款合同约定向原告支付逾期还款期间的罚息、复利并赔偿原告为追讨欠款所遭受的保全费、律师费等损失。根据借款合同通用条款第二十二条及专属条款第八条之约定：“因本合同引起的或合同有关的任何争议，……，任何一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，因此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。张浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月29日，张浩向邮储银行昌平支行提交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请开通的贷款品种为公积金信用消费贷款，申请贷款额度150000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息。同日，张浩申请开办“网贷通”功能。2020年7月28日，张浩（借款人）与邮储银行昌平支行（贷款人）签署《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），借款额度即授信金额为人民币150000元，存续期为2020年7月28日至2023年7月28日。借款合同第二部分专属条款第一条约定借款人的住所（地址）为龙脉花园3号楼302；第4.1.2条约定具体支用日前一日的单笔支用贷款期限对应的LPR（1年及以下期限贷款对应1年期LPR，1年至5年（含）期贷款对应1年期LPR+0.4%，5年期以上贷款对应5年以上期LPR）的基础上加5.13%。借款合同第一部分通用条款第七条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。第十五条约定借款人违约的，贷款人可以宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。第十七条约定在本合同订立和履行过程中，以及借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于保险费、诉讼费、律师费等费用，由借款人承担。第二十条中的第20.3条约定双方联系方式均以本合同专属条款第一条中记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通信地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达；第20.4条约定双方就合同相关事项涉及法律诉讼的，如无特殊约定，则以本合同专属条款第一条中的住所地和电子邮件地址为借款人诉讼文书送达地址；因借款人提供或者确认的送达地址不准确，送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院，借款人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，以文书退回之日视为送达之日；第20.5条约定对于上述约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，如借款人未能收到法院邮寄送达的文书，按照本合同中约定，也应当视为送达。2020年7月29日，邮储银行昌平支行向张浩放款150000元，借款期限为2020年7月29日至2023年6月29日，还款方式为等额本息，正常利率为年利率9.38%，罚息利率为年利率14.07%。邮储银行昌平支行称张浩未还款，故还款信息不存在，无法打印还款清单。邮储银行昌平支行提交的拖欠本息系统数据截屏显示，截至2021年1月22日，张浩未清偿的本金为150000元，利息（含罚息、复利）7242.63元（利息6425.87元、罚息816.76元），本息合计157242.63元。邮储银行昌平支行为提起本案诉讼与北京市惠诚律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费9000元。上述事实，有消费贷款业务申请表、个人额度借款合同、放款清单、数据截屏、委托代理合同、发票、付款记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，邮储银行昌平支行与张浩签署的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的合同义务。邮储银行昌平支行依约向张浩发放了贷款，张浩负有按时付息偿还本金的义务，但其并未按照约定履行，故邮储银行昌平支行有权依据借款合同约定，收回本金并要求张浩按照罚息利率支付相应的罚息和复利。邮储银行昌平支行请求张浩偿还本金并支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于自2021年1月23日之后的罚息、复利一节，有合同的约定，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费一节，双方在合同中明确约定如张浩违约，产生的律师费由其承担，故本院对该诉求亦予以支持。张浩经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、张浩于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行借款本金150000元及截至2021年1月22日的利息（含罚息）7242.63元，并支付自2021年1月23日起至实际给付之日止的罚息（以150000元为基数，按照年利率14.07%计算）、复利（以每期应还未还利息为基数，按照年利率14.07%计算）；二、张浩于本判决生效后七日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由张浩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年四月十九日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇