广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初268号 原告：胡冰兰，女，1974年7月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂联律师事务所律师。 被告：黄达江，男，1959年3月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地：广西平南县平南镇瑞雁广场旁，统一社会信用代码：91450821900491941H。 代表人：彭健，公司经理。 委托诉讼代理人：黎悦，广西骏扬律师事务所律师。 原告胡冰兰与被告黄达江、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易诉讼程序公开进行了审理。原告胡冰兰的委托诉讼代理人卢中贤、被告黄达江及被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司的委托诉讼代理人黎悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告胡冰兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计185412.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月31日17时20分许，被告黄达江驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿疏港大道由武林镇方向（南）往平南县二桥方向（北）行驶，胡冰兰驾驶搭载陈楚雯、陈剑俊的平南95615号电动自行车由大成街方向（东）往河口村方向（西）行驶，于上述时间至事故地点鹿凤-武林（平南县大成河口村路口路段），双方车辆直行通过十字路口时，由于安全措施不当，致使桂Ｒ×××××号小型轿车车头与平南95615号电动自行车左侧车身发生碰撞，造成胡冰兰、陈楚雯、陈剑俊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经平南县交警大队认定，被告黄达江负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任，陈楚雯、陈剑俊在此事故中无责任。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定原告因本次交通事故构成两个十级伤残。被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司作为桂Ｒ×××××号小型普通客车承包公司，应先在机动车交强险限额内赔偿原告的损失，超出部分损失由被告黄达江与保险公司按责任80%在商业险范围内赔偿原告。原告要求精神抚慰金在交强险中优先赔付。被告黄达江与原告诉前已经就部分住院医药费、误工费、护理费、伙食费、住院伙食费签订有赔偿协议，协议约定的赔偿不包括在本诉讼内。被告应赔偿给原告的损失为：医药费2130.75元，营养费550元（5000元×11%），残疾赔偿金76439元（34745元／年×20年×11%），鉴定费2100元，抚养费96593.20元［21953元／年×40年（陈明凤4年＋陈玉萍6年＋陈楚雯8年＋陈剑俊10年＋陈彬杰12年）×11%（小孩父亲已故多年）］，精神抚慰金5500元，交通费2100元＝30元／天×70天，以上合计185412.95元。 被告黄达江辩称，希法院依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司辩称，一、案涉桂Ｒ××××× 3 号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司处投保有交强险（保额限额122000元，其中医疗限额10000，死亡伤残限额110000），商业三者险100万元，事故发生在保险期内。二、事故导致3人受伤，两车不同程度受损，事故发生后，答辩人于2019年9月5日向平南县人民医院分别给三位伤者汇入3000元、3000元、4000元医疗费，其中给原告胡冰兰垫付4000元。至此，交强险医疗费赔偿限额10000元已经用尽。三、事故发生后，原告与被告黄达江及保险公司就原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及被告的车辆维修费达成赔偿调解协议书。被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费20960元、护理费9170元，两项合计30130元，剩余赔偿款在商业三者险内支付。同时，对另外两名伤者（原告的子女）在死亡伤残赔偿限额项下赔偿8122元。至此，交强险的死亡伤残赔偿限额还剩71748元。四、对原告本次诉讼所主张的各项损失：1、医疗费2130.75元，对其中的1277.48元不予认可，票据显示是乳腺科的门诊收费，无法证明是用于本次事故造成损伤的治疗，其余费用凭正式发票原件由法院认定；2、营养费550元，无异议；3、伤残赔偿金76439元，无异议；4、精神抚慰金5500元，过高，酌情认可4000元；5、交通费2100元，没有票据，不予认可；6鉴定费2100元，不属于保险的理赔范围，不应由被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司承担，如果该费用主张获得支持，用由原告和被告按照事故责任比例承担；7、抚养费96593.2元，计算错误，不予认可。计算标准错误，具体如下：①按照2020年的人身损害赔偿项目计算标准，被扶养人的抚养费计算标准应是21591元/年，而不是原告主张的21953元/年；②根据被扶养人的出生年月日计算，各被扶养人的抚养年限应分别为陈明凤3年、陈玉萍5年、陈楚雯7年、陈剑俊9年、陈彬杰11年，而不是原告计算的陈明凤4年、陈玉萍6年、陈楚雯8年、陈剑俊10年、陈彬杰12年；③上述被扶养人的父亲是他们的法定抚养人，在没有足够的证据证明其父亲亡故 4 及何种原因亡故是否得到过赔偿金的情况下，应认定被扶养费的抚养人数为2人，被抚养人的抚养费应一分为二；④根据被扶养人有数人，赔偿总额不应超过年度人均消费性支出额的规定，本案被扶养人的抚养费应计算为：21591元/年×9年×11%+21591元/年×11年×11%=23750元。五、对原告主张的各项损失，超出交强险赔偿限额的部分，按照被告黄达江与原告在本次事故中的主次责任比例承担，原告自行承担30%，被告承担70%。六、本案侵权纠纷，被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司不是本案的直接当事人，根据保险合同约定，本案的诉讼费不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2019年8月31日17时20分许，被告黄达江驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿疏港大道由武林镇方向（南）往平南县二桥方向（北）行驶，胡冰兰驾驶搭载陈楚雯、陈剑俊的平南95615号电动自行车由大成街方向（东）往河口村方向（西）行驶，于上述时间至事故地点鹿凤-武林（平南县大成河口村路口路段），双方车辆直行通过十字路口时，由于安全措施不当，致使桂Ｒ×××××号小型轿车车头与平南95615号电动自行车左侧车身发生碰撞，造成胡冰兰、陈楚雯、陈剑俊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经平南县交警大队现场勘验后出具了《道路交通事故认定书》（第450821120190000652）认定：被告黄达江在本次事故中负主要责任，原告胡冰兰在本次事故中负次要责任，陈楚雯、陈剑俊在此事故中无责任。原告在受伤后，被送至平南县人民住院治疗，住院天数70天。入院诊断：1、颅内外伤-脑震荡，头皮裂伤；2、左侧髂骨、左侧耻骨上下肢、右侧耻骨骨折；3、左侧内踝、左侧腓骨下段骨折。出院诊断：1、左侧内踝、左侧腓骨下段骨折；2、颅内外伤-脑震荡，头皮裂伤，左顶部头皮血肿；3、左侧髂骨、左侧耻骨上下肢、右侧耻骨骨折；4、肺挫伤；5、颈椎骨质增生；6、腰椎退行性变。出院医嘱：1、出院后继续骨科门诊治疗，定期门诊复诊。全休三个月；2、每月拍片复查至骨折愈合，如果隔着延期愈合或不愈合请到骨科留医部做进一步 5 治疗，如骨折出现移位则需再次手术治疗。术后约3-4个月有较多骨痂生长后（经骨科医生决定）可以扶双拐下地进行功能锻炼，以后按骨折生长速度决定单拐或不扶拐下地进行功能锻炼，避免过早弃拐活动，过早弃拐活动会导致钢板及螺丝钉断裂及再骨折。如骨折出现移位或出现再骨折则需再次手术治疗；3、术后约一年骨折愈合后来医院取出内固定；4、定期复查头颅CT，胸片，外科门诊随诊；5、如有不适，随时来诊。6、住院期间病人需陪护。 另查明，原告胡冰兰与陈水石是夫妻关系，二人于2005年5月3日生育大女儿陈明凤，2007年7月20日生育二女儿陈玉萍，2009年11月1日生育三女儿陈楚雯，2011年7月6日生育大儿子陈剑俊，2013年10月2日生育二儿子陈彬杰。陈水石于2017年因交通事故去世。 被告黄达江驾驶桂Ｒ×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司投保了交强险和第三者商业险（100万元，不计免赔率），本案事故发生时正在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司于2019年9月5日向平南县人民医院共汇入了10000元医疗费，其中为原告胡冰兰垫付4000元，另外6000元为另外两位伤者陈楚雯、陈剑俊分别各垫付了3000元，因此，交强险中医疗费分项的赔偿限额10000元已经用完。被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿了原告误工费20960元、护理费9170元，两项合计30130元。同时，对另外两名伤者（原告的子女陈楚雯、陈剑俊）在死亡伤残赔偿限额项下赔偿了8122元，因此交强险中的死亡伤残赔偿限额还剩71748元。 2019年11月12日，原告胡冰兰委托陈杨俊与被告黄达江在贵港市的主持下达成了《人身损害赔偿调解协议书》，甲方为黄达江，乙方为胡冰兰，协议：1甲乙双方达成赔偿明细：医疗费48812.76元，误工费20960元，护理费9170元，住院伙食补助费7000 6 元……3、乙方医疗费保险垫付4000元，车方垫付31312.76元，自药费按责分担。甲方垫付乙方住院伙食补助5300元。甲方车辆修理费4000元，按责任乙方承担1200元。乙方车辆维修费、施救费甲方承担。乙方后续治疗及拆内固定实报实支。乙方保留评残追偿权利…… 原告胡冰兰于2020年12月7日委托桂林市正诚司法鉴定中心对胡冰兰因道路交通事故受伤伤病关系及伤残程度评定。桂林市正诚司法鉴定中心于2020年12月9日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：一、胡冰兰“左侧内踝、左侧腓骨下段骨折、脑震荡、头皮裂伤、左顶部头皮血肿、左侧髂骨、左侧耻骨上下肢、右侧耻骨骨折、肺挫伤”与本次道路交通事故存在直接因果关系。二、胡冰兰因道路交通事故受伤致骨盆多发骨折畸形愈合属十级伤残；致左踝关节功能丧失61.1%属十级伤残。原告胡冰兰花费鉴定费2100元。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、门诊发票、司法鉴定意见书、司法鉴定发票、证明、户口本、《人身损害赔偿调解协议书》，被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司提供的机动车保险报案记录、国内支付业务付款回单两份，被告黄达江提供的身份证复印件、行驶证复印件、商业保险保险单、强制保险单等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于原告合理合法损失是多少的问题。原告的损失应参照《广西壮族自治区公安厅、高级人民法院、人民检察院关于印发的通知》（桂公通[2020]106号）和《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区公安厅、广西壮族自治区司法厅、中国银行保险监督管理委员会广西监管局关于印发的通知》（桂高法会[2020]8号）的相关规定计算。本案中原告因交通事故造成的损失有：1、原告主张因事故受伤治疗产生的 7 医疗费2130.75元，原告提供有医疗机构出具的收费票据及相关病历资料证实，但其中的1277.48元的医疗费发票显示是乳腺科门诊收费，原告未能证明该笔费用跟本次交通事故有关系，本院依法不予认可，应予以扣减，原告的医疗费应为2130.75元-1277.48元=853.27元；2、营养费550元，被告无异议，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；3、伤残赔偿金76439元，被告无异议，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；4、精神抚慰金，原告确实因本次交通事故造成两处十级伤残，被告也认可4000元精神抚慰金，本院酌情支持4000元精神抚慰金；5、交通费，原告虽然没有提供有效交通费票据证实其交通费损失，但其就医治疗确实会产生交通费，本院酌情支持200元交通费；6、鉴定费2100元，原告提供了鉴定费发票予以证明，本院依法予以支持；7、抚养费，根据上述计算标准的规定，受害人伤残的，被抚养人生活费应按广西上一年度城镇居民人均消费支出×抚养年限÷抚养人数×伤残赔偿指数。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁，本案中根据被扶养人的出生年月日计算，各被扶养人的抚养年限分别为陈明凤3年、陈玉萍5年、陈楚雯7年、陈剑俊9年、陈彬杰11年。关于抚养人人数的问题，因原告提供证据证明其丈夫已经去世，四个被扶养人的抚养人只有原告一人，被告虽然提出异议，但并未提供证据证实其主张，本院依法采纳原告提出抚养人数为1人的主张。根据规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额或农村居民人均年消费支出总额。参照2020年的人身损害赔偿项目计算标准，被扶养人生活费计算标准是21591元/年，原告的伤残赔偿指数为11%，被扶养为5人，可以得出被扶养人生活费的年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额。因此，被扶养人生活费的总额应为：21591元/年×（3年+5年+7年+9年+11年）×11%=83125.35元。综上，本案中原告的损失有：医疗费853.27元、营养费550元、残疾赔偿金76439元、精神抚慰金4000元、交通费200元、鉴定费2100元、被扶养人生活费83125.35元，合 8 计共167267.62元。 关于本次交通事故的赔偿责任如何分担的问题。本案事故经平南县交警大队《道路交通事故认定书》（第450821120190000652）认定：被告黄达江在本次事故中负主要责任，原告胡冰兰在本次事故中负次要责任，陈楚雯、陈剑俊在此事故中无责任。认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平合理，本院依法予以采信。本案事故中原、被告均存在过错，均应承担相应的民事责任。根据《广西壮族自治区道路安全条例》第四十八条第一款第五项的规定，结合本案实际，原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。由于被告黄达江在告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司处投保了强制险和100万元的第三者商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司应先在交强险责任限额120000元范围内（医疗费限额10000元，伤残赔偿限额110000元）对原告的损失承担赔偿责任，剩余损失的七成责任在第三者商业险中代被告黄达江承担责任。而被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司在原告住院时已经将交强险医疗费限额10000元用完，交强险死亡伤残赔偿限额还剩71748元。本案中原告的医疗费损失853.27元和营养费550元共1403.27元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司在第三者商业险项下承担1403.27元×70%=982.29元。鉴定费2100元属于原告实际的必要的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条，鉴定费由被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司承担，合情合理，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告请求精神抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院依法予以支持。被告中国人民 9 财产保险股份有限公司平南支公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额项下剩余的71748元赔偿原告的精神抚慰金4000元。至此，交强险死亡伤残赔偿限额项下还剩余67748元。原告的残疾赔偿金76439元、交通费200元、鉴定费2100元、被扶养人生活费83125.35元，合计161864.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司先在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告67748元，剩余161864.35元-67748元=94116.35元由被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司在第三者商业险项下赔偿七成损失给原告。因此被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司在第三者商业险项下赔偿给原告94116.35元×70%+医疗费982.29元（即1403.27元医疗费的七成）=66863.74元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十一条、第十二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿4000元精神抚慰金给原告胡冰兰； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿67748元给原告胡冰兰。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司在第三者商业险项下赔偿66863.74元给原告胡冰兰； 四、驳回原告胡冰兰其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决 10 指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4008元，减半收取计2004元（原告已预交），由原告胡冰兰负担506元，由被告黄达江负担1498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4008元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吴   伟   文 二〇二一年四月一日 法官助理  廖娆芸书记员梁湘梅