陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕01民终4871号      上诉人（原审原告）：黄雯晴，女，1969年6月24日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西外教图书发行有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：谢宇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。   上诉人黄雯晴因与被上诉人陕西外教图书发行有限公司（以下简称“陕西外教”）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初13331号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   黄雯晴上诉请求：撤销一审判决，改判：1.陕西外教为其赔偿欠缴的63个月医疗保险损失28500元，可依据医保经办机构核算确定；2.陕西外教赔偿其退休金损失，自2019年7月1日起向其支付退休金损失每月3000元（随国家企业退休职工退休金增加金额同时增加）至其死亡止，或参照中国人均寿命77岁，一次性支付972000元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。其于2008年6月1日起至2019年6月24日期间在陕西外教工作，期间双方签订了六次劳动合同，一审对于本案的基本问题即双方是否具有劳动关系的事实没有查明，从而未确认陕西外教为其缴纳养老保险及医疗保险的法定责任，而是一味论述其是否有医疗保险缴纳损失，是否可以享受养老保险待遇，属本末倒置。即使其目前已缴纳的养老保险费用可以享受养老保险待遇，但陕西外教未缴纳养老保险及欠缴医疗保险，也足以造成其本应享受的养老保险和医疗保险不能足额享受，对此，陕西外教应承担赔偿责任。二、一审判决适用法律错误。其目前医疗保险缴纳173个月，不符合缴纳医疗保险满25年即300个月达到法定退休年龄后才可以享受不继续缴纳的权利，其不能享受退休职工应得的医疗保险待遇而需要继续缴纳，且至其退休之前是陕西外教以单位名义缴纳，其根本无法自行缴纳，因此，一审判决以其未缴纳此部分医疗保险为由驳回该请求适用法律错误。一审以其已经缴纳养老保险200个月（16.6年），可以享受养老保险待遇为由驳回其诉讼请求不符合法律规定。陕西外教至今不为其办理退休手续，使其不能享受退休待遇，且陕西外教未为其缴纳养老保险造成其养老待遇的降低，应当承担赔偿责任。三、一审违反法定程序。其于2020年8月3日向西安市雁塔区人民法院提起确认与陕西外教具有劳动关系的诉讼，其向法庭申请本案中止审理，待确认劳动关系诉讼案件审结后继续审理本案，但一审未予查清，违反法定程序，应中止本案审理而未中止，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定。   陕西外教辩称，一审查明事实清楚，适用法律准确，判决结果公正。黄雯晴在陕西外教工作之前为西安水泥制管厂职工，因其与西安水泥制管厂未解除劳动关系，故其虽在陕西外教用工，但双方未建立起合法有效的劳动关系，且黄雯晴未将社保关系转入陕西外教，才造成社保中断的结果，责任不在陕西外教。依据黄雯晴社会保险缴纳情况，其可以享有办理退休手续、享受社保待遇的相关权利，故其要求陕西外教支付相关赔偿无事实依据，也不符合因欠缴社保要求赔偿的法定条件，黄雯晴的上诉理由不能成立，恳请二审驳回其上诉请求。   黄雯晴向一审法院起诉请求：1.陕西外教为其赔偿欠缴的63个月医疗保险损失28500元，可依据医保经办机构核算确定；2.陕西外教赔偿其退休金损失，自2019年7月1日起向其支付退休金损失每月3000元（随国家企业退休职工退休金增加金额同时增加）至其死亡止，或参照中国人均寿命77岁，一次性支付972000元。   一审法院认定事实：黄雯晴原系西安市水泥制管厂（以下简称水泥制管厂）的员工。2007年水泥制管厂经审批，进行了人资分离的国有企业改制。2007年10月31日后，黄雯晴再未为水泥制管厂提供劳动。2008年6月至2019年6月，黄雯晴在陕西外教工作。此间，陕西外教为黄雯晴缴纳了医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险及住房公积金，因黄雯晴的养老保险关系在水泥制管厂未予转出，故陕西外教未给黄雯晴缴纳养老保险。2019年初，黄雯晴以水泥制管厂、西安工业投资集团有限公司为被申请人，提起劳动仲裁，请求二被申请人支付其解除劳动关系的经济补偿金108883.6元、2008年1月1日至2019年3月期间的待岗生活费170100元、2007年以前拖欠的劳动报酬10134元及25％的补偿金2533.5元，补缴2008年1月至2019年3月期间的养老保险，为其办理退休手续。该案审理中，水泥制管厂认可并愿意支付黄雯晴2007年底以前的劳动报酬10134元。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出雁劳人仲案字[2019]299号裁决，裁决水泥制管厂支付黄雯晴2007年底以前劳动报酬的剩余部分10134元，驳回黄雯其余仲裁请求。黄雯晴不服，提起诉讼，西安市雁塔区人民法院于2019年11月6日作出(2019)陕0113民初10959号民事判决，判决水泥制管厂支付黄雯晴2007年底以前劳动报酬10134元，驳回黄雯晴其余诉讼请求。2019年11月，黄雯晴将其养老保险关系从水泥制管厂转出，至今未转入任何单位或机构。2020年3月28日，黄雯晴向陕西外教递交社保补缴及退休办理申请，要求陕西外教为其补缴社保并办理退休手续。黄雯晴称其曾到人才交流中心问过，但人才交流中心不接收其养老保险关系。陕西外教称黄雯晴已过退休年龄，其无法接收。2020年3月，黄雯晴以陕西外教为被申请人，提起劳动仲裁，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出雁劳人仲不字[2020]第27号不予受理通知书。黄雯晴提起诉讼，要求陕西外教为其依法完成退休手续办理，西安市雁塔区人民法院于2020年6月10日作出（2020）陕0113民初7889号民事裁定，驳回黄雯晴的起诉。黄雯晴不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）陕01民终10819号裁定，驳回上诉，维持原裁定。黄雯晴又于2020年5月29日向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1.被申请人陕西外教赔偿其欠缴的63个月医疗保险损失28500元，可依据医保经办机构核算确定；2.申请人赔偿其退休金损失，自2019年7月1日起向申请人支付退休金损失每月3000元（随国家企业退休职工退休金增加金额同时增加）至申请人死亡止。或参照中国人均寿命77岁，一次性支付972000元。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出雁劳人仲不字[2020]第73号不予受理通知书，黄雯晴不服，提起本案诉讼。一审庭审中经询，黄雯晴称其主张陕西外教赔偿欠缴的63个月医疗保险损失为陕西外教应该为其缴纳没有缴纳的部分，其本人实际没有补缴医疗保险。另查明，黄雯晴基本医疗参保凭证显示其城镇职工医疗保险参保起止时间为2002年1月至2019年6月，实际缴费月数173月，个人参保证明显示医疗保险、生育保险201008-201308中断；基本养老保险参保缴费凭证显示其在本地参保起止时间为199105-200712，实际缴费月数为200元。   一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，黄雯晴要求陕西外教赔偿其医疗保险损失，但未提交其已发生医疗保险待遇损失的证据，庭审中经询，黄雯晴称其主张的医疗保险损失为陕西外教应该为其缴纳没有缴纳的部分，但其本人并未向社保部门补缴该部分费用，故黄雯晴该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。黄雯晴要求陕西外教赔偿其退休金损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的情况下，用人单位应向劳动者赔偿损失，本案黄雯晴已有基本养老保险账户且实际缴费200个月，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，对其该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告黄雯晴的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。   本院二审期间，黄雯晴称其曾向社会保险经办机构询问其养老保险是否能够补缴，社会保险经办机构回复可以补缴。双方对一审查明事实均无异议，本院予以确认。   本院认为，征缴社会保险是社会保险行政部门的管理范畴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，人民法院应予受理。本案中，黄雯晴以陕西外教未为其办理养老保险为由，要求陕西外教赔偿其退休金损失，因黄雯晴养老保险已缴纳满15年，且黄雯晴称其社会保险可以补缴，故其应向劳动行政部门申请解决，对其要求陕西外教赔偿其退休金损失的请求，本院不予处理。黄雯晴称其要求陕西外教赔偿欠缴的63个月医疗保险损失为陕西外教应为其缴纳而没有缴纳的部分，且其医疗保险可以补缴，故黄雯晴该项请求亦不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。一审判决驳回黄雯晴全部诉讼请求不当，应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初13331号民事判决；   二、驳回黄雯晴的起诉。   一审案件受理费10元，退还黄雯晴；上诉人黄雯晴预交的二审案件受理费10元予以退还。   本裁定为终审裁定。            审 判 长  王 峰   审 判 员  刘 春 梅   审 判 员   冯 旭 鹏      二○二一年四月二十五日      法官助理 郭 振 祥   书 记 员  王 琦             1