北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26041号原告:北京融科伟业科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号10层1013号。法定代表人：霍开颜，经理。委托诉讼代理人：刘莹，北京合韵律师事务所律师。被告：上海捷蓝智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号5幢J1423室。法定代表人：朱卫群，执行董事。委托诉讼代理人：王喆，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱译泽，上海欧博律师事务所律师。被告：徐玮，男，1976年3月12日出生，汉族，住上海市宝山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卫魁，上海恒杰律师事务所律师。第三人：上海岳真信息科技有限公司，住所地上海市普陀区交通路4711号707室K。法定代表人：曹亚庆。原告北京融科伟业科技有限公司（以下简称融科伟业公司）与被告上海捷蓝智能科技有限公司（以下简称捷蓝智能公司）、徐玮、第三人上海岳真信息科技有限公司（以下简称岳真信息公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融科伟业公司的委托诉讼代理人刘莹，被告捷蓝智能公司委托诉讼代理人王喆、朱译泽，被告徐玮的委托诉讼代理人卫魁到庭参加诉讼。第三人岳真信息公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。融科伟业公司向本院提出诉讼请求，要求判令捷蓝智能公司支付欠款3761944元及违约金（以6087744元为基数，按照日千分之0.4的标准，自2019年11月1日起计算至实际付清之日止），并承担案件受理费、保全费。事实与理由：2019年7月30日，融科伟业公司与捷蓝智能公司签订《销售合同》，约定融科伟业公司向捷蓝智能公司出售“中科院上海高研院智慧城市研究院机房建设项目”所需的设备产品。产品品牌、名称、数量、价格等内容以附件形式进行约定，合同总价为6087744元。合同约定，到货验收后5日内，捷蓝智能公司自融科伟业公司向其销售方支付采购款之日（以融科伟业公司付款凭证记载时间为准）起90天内向融科伟业公司支付本合同项下的全额货款。融科伟业公司未在合同约定期限内收到货款的，则每延迟一天，捷蓝智能公司应向融科伟业公司支付合同金额0．4‰的违约金。同日，徐玮与融科伟业公司、捷蓝智能公司签订《保证合同》，约定徐玮为捷蓝智能公司在前述合同项下的全部付款义务提供连带责任保证。合同签订后，融科伟业公司依约向捷蓝智能公司交付全部产品，捷蓝智能公司于2019年8月2日确认收货。付款期满，捷蓝智能公司并未依约支付货款。2019年12月4日，融科伟业公司委托北京市长安律师事务所向捷蓝智能公司发送律师函，要求捷蓝智能公司支付货款6087744元并按照合同约定支付违约金。2019年12月27日、2019年12月30日、2020年3月31日，捷蓝智能公司分别向融科伟业公司支付货款共计10万元、50万元、5万元，剩余货款3761944元及违约金未付。徐玮亦未履行担保责任。故融科伟业公司向本院提起诉讼。捷蓝智能公司答辩称，涉案销售合同没有实际履行，真实的法律关系是应是融科伟业公司与岳真信息公司之间的借款关系。徐玮答辩称，对担保合同中本人签字无异议，我方对融科伟业公司诉讼请求金额有异议，根据我方了解，岳真信息公司与上海盛乔公司总共还款金额是3432644元。岳真信息公司未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对融科伟业公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，捷蓝智能公司（甲方）与融科伟业公司（乙方）签署《销售合同》，约定甲方向乙方采购产品。项目名称中科院上海高研院智慧城市研究院机房建设项目。合同总金额（包含各项税费）6087744元。到货验收后5日内，甲方向乙方交付自乙方付采购款之日起90天内有效的延期支票，延期支票金额为6087744元。乙方未在合同约定的期限内收到货款的，则每延迟一天，甲方应向乙方支付合同金额0．4‰的违约金。乙方因履行本合同而承担的违约责任及赔偿责任（包括但不限于律师费、诉讼费等）累计不应超过本合同总额的5%。双方还就其他事项进行约定。2019年7月30日，融科伟业公司（债权人、甲方）与捷蓝智能公司（债务人、乙方）、徐玮（担保人、丙方）签订保证合同，约定：本协议项下丙方提供保证担保的主债权为主合同及其补充合同对应的债务人应支付的全部合同款项和因主合同及其补充合同的履行债务人应向甲方支付所有费用。丙方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。三方还就其他事项进行约定。2019年8月2日，捷蓝智能公司在货物签收单盖章确认收到《销售合同》项下货物。2019年12月27日、2019年12月30日、2020年3月31日，捷蓝智能公司分别向融科伟业公司支付货款共计10万元、50万元、5万元。2020年7月20日，捷蓝智能公司（甲方）、上海盛乔信息科技有限公司（乙方）、融科伟业公司（丙方）签署委托付款协议，约定，乙方代替甲方支付款项，乙方同意支付甲方货款22万元，具体为：2020年6月24日支付5万元，2020年7月3日支付5万元，2020年7月10日支付10万元，2020年7月17日支付2万元。乙方向丙方支付本协议第一条所述款项后，即视为甲方对丙方履行完毕相应金额的付款异议。三方还就其他事项进行约定。2020年11月5日，捷蓝智能公司（甲方）、岳真信息公司（乙方）、融科伟业公司（丙方）签署委托付款协议，约定，乙方代替甲方支付款项，乙方同意于2020年11月2日支付甲方货款1455800元。乙方向丙方支付本协议第一条所述款项后，即视为甲方对丙方履行完毕相应金额的付款异议。三方还就其他事项进行约定。融科伟业公司认可收到了上述2份委托付款协议中的代付款项。融科伟业公司捷蓝智能公司支付相应货款共计2325800元。捷蓝智能公司对上述证据中其公司的公章真实性认可，但认为均是岳真信息公司与融科伟业公司之间的借款，经捷蓝智能公司申请，本院追加岳真信息公司为第三人，但岳真信息公司亦未出庭答辩，亦未提交相关证据材料。徐玮提交汇总表，证明捷蓝智能公司、上海盛乔信息科技有限公司、岳真信息公司共向融科伟业公司还款3432644元。融科伟业公司认可上海盛乔信息科技有限公司代付的22万元，2020年11月2日的票面价值148万元，因有贴票费用，故认可1455800元。2020年11月13日-12月25日共5笔代付款共计1082644元，融科伟业公司认可收到该5笔款项，但捷蓝智能公司没有签署代付协议，故无法认定为捷蓝智能公司的还款。捷蓝智能公司不认可1082644元为他人代其向融科伟业公司支付的货款。本院认为，融科伟业公司与捷蓝智能公司签订《销售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。关于捷蓝智能公司辩称的本案为岳真信息公司与融科伟业公司的借款纠纷，捷蓝智能公司提交的证据无法证明其主张，且岳真信息公司经本院追加亦不提交相关证据，故本院对捷蓝智能公司的辩解不予采信。融科伟业公司已向捷蓝智能公司提供相应货物，捷蓝智能公司应履行支付货款的合同义务。依据现有证据可以证明，捷蓝智能公司尚欠货款3761944元未付，故融科伟业公司要求其支付该项货款的诉讼请求，本院予以支持。关于融科伟业公司要求捷蓝智能公司支付违约金一节，融科伟业公司主张自逾期付款之日起按照合同总价款的日0．4‰计算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，《销售合同》约定逾期付款违约金标准为合同总价款的日0．4‰。融科伟业公司未能举证证明其损失达到上述计算标准，故本院对违约金起算日予以确认，将计算基数调整为未付款项，计算标准酌定至同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。融科伟业公司要求徐玮承担连带清偿责任一节，徐玮认可保证合同的真实性，虽对货款金额有异议，但因捷蓝智能公司不认可他人代付的相关款项为本案诉争的货款，融科伟业公司无法进行抵扣，故本院对该项诉讼请求予以支持。岳真信息公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、上海捷蓝智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京融科伟业科技有限公司货款3761944元及违约金（以3761944元为基数，自2019年11月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、徐玮就上述第一项给付内容承担连带清偿责任；三、徐玮在承担保证责任后有权在其承担担保责任的范围内向上海捷蓝智能科技有限公司追偿；四、驳回北京融科伟业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40655元、保全费5000元（北京融科伟业科技有限公司已预交），由上海捷蓝智能科技有限公司、徐玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二一年四月二十八日书 记 员  王俊淑