成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1548号 原告：李超，女，1989年2月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：周建，男，1987年7月14日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：张家晏，男，1972年1月23日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：张敏，女，1978年6月14日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三强北路二段36号。 法定代表人：卢志洪。 原告李超、周建与被告张家晏、张敏、第三人成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称：艾佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超、周建、被告张家晏、张敏到庭参加诉讼，第三人艾佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 李超、周建向本院提出诉讼请求：判令张家晏、张敏、艾佳公司立即办理并交付不动产证给李超、周建（房屋位置：双流区东升街道××·××层××号），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月26日，李超、周建从张家晏、张敏处购买了艾佳上邸×栋×层×号住房一套，买房后，李超、周建取得成都市双流区房管局颁发的房产证。自取得房产证至今，张家晏二人及艾佳公司均无法办理不动产权证，并以种种理由拖延。请求法院支持诉讼请求。 张家晏辩称：1.李超、周建的诉讼请求不对，诉讼主体应该是开发商不应该是我们个人。2.李超、周建的诉请不尊重事实，没有事实依据。3.所有的诉讼费用我们不承担一分，相反的还给我们造成了一些不利因素。4.所有原告的起诉状基本是一致，我感觉是有人在操控这件事情，我的观点就是不愿意配合,因为我们没有义务来配合，房屋卖了房产证过户了，我们不是办产权的主体。 张敏辩称：我同意配合，诉讼费用应该由开发商支付。 艾佳公司未作陈述。 本院经审理后认定事实如下： 张家晏、张敏向艾佳公司购买了其开发的位于双流县，双方签订了商品房买卖合同，艾佳公司已将房屋所有权转移登记至张家晏二人名下，办理了房屋所有权证，登记时间为2010年6月3日，此后，艾佳公司一直未为张家晏二人办理上述房屋的分户国有土地使用权证。 2015年11月26日、同年12月7日，张家晏、张敏与李超、周建先后签订了《房屋买卖合同》、《双流县存量房买卖合同》，将上述房屋出售给李超、周建，房屋成交价格为270000元等等。此后，李超、周建已付清全部房款，双方向双流县房管局申请办理了上述房屋的房屋所有权转移登记，登记时间为2015年12月7日，所有权人变更登记为李超、周建，房屋登记地址：东升街道××·××层××号，权证号:监证1372549、监证1372548。 又查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施，2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，通知自2016年10月30日9:00起至2016年11月3日17:00止，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》《不动产登记证明》。此后，艾佳公司一直未协助张家晏、张敏、李超、周建办理上述房屋的不动产权证书。截止2021年4月20日，案涉房屋除李超、周建向农业银行设定的抵押外，无其他抵押、查封等限制登记信息。 在本院审理其它业主起诉艾佳公司办理不动产权证的商品房买卖合同纠纷案中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函调查该小区房屋是否具备办理不动产权证书的条件，该中心于2020年9月24日回复：“艾佳·上邸”开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。 上述事实，有房屋买卖合同、双流县存量房买卖合同、房屋所有权证、房屋信息摘要3、税收缴款书、四川省政府非税收入通用票据、不动产登记中心在本院送达回证上签注的回函、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。 本院认为，李超、周建诉称张家晏、张敏、艾佳公司未办理不动产权证的事实发生在我国民法典实施以前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案应适用当时的法律规定。 本案中，就案涉房屋的买卖交易，存在两个合同关系，艾佳公司与张家晏、张敏签订了商品房买卖合同，将房屋卖给张家晏二人，张家晏、张敏又与李超、周建签订了房屋买卖合同，将房屋卖给李超二人，各方当事人签订的上述两份合同，均是当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，均合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。作为房屋出卖方，协助购房人办理房屋的产权转移登记，是其基本合同义务。根据合同签订时我国的产权登记制度，房屋的产权登记包括房屋所有权登记及国有土地使用权登记。合同履行中，艾佳公司仅协助张家晏二人办理了案涉房屋的房屋所有权转移登记，并未协助其办理房屋的分户国有土地使用权转移登记，有违约行为，应承担继续履行合同的违约责任。张家晏二人也仅为李超二人办理了房屋所有权转移登记，并未协助其办理房屋的分户国有土地使用权转移登记，未完全履行合同义务，应继续履行合同。 因办理房屋不动产权证是行政机关的行政管理职权范围，张家晏二人、艾佳公司并不能自行办理此证，李超二人要求其办理不动产权证的请求有误。在《不动产登记暂行条例》实施后，我国实行了“两证合一”的不动产登记制度，行政管理机关不再单独办理房屋的国有土地使用权证，而是统一办理不动产权证，故根据我国行政法规的规定，张家晏二人、艾佳公司现在应继续履行的合同义务，是协助购房人办理房屋的不动产权证。张家晏二人与艾佳公司签订了买卖合同，根据合同相对性，要求艾佳公司协助办理不动产权证的权利主体原来为张家晏二人，由于张家晏二人已实际将房屋出售给李超二人，也将房屋所有权转移登记至李超二人名下，李超二人已依据其与张家晏二人的交易行为已实际取得了案涉房屋的所有权，张家晏二人实际上已不再是案涉房屋的产权人，如艾佳公司再将不动产权转移至张家晏二人名下，与房屋的真实权属状况不符，也不利于购房人李超二人合法权益的保护。本院认为，在艾佳公司尚未履行完毕办理所售房产的产权转移登记手续的情况下，张家晏二人将案涉房屋出售给李超二人，实际应视为张家晏二人将其在商品房买卖合同中应享有的办理案涉房屋的产权转移登记的合同权利转让给了李超二人，这种让与行为虽然未通知艾佳公司，但并不损害艾佳公司的合法权益。鉴于艾佳公司、张家晏二人依据房屋买卖合同均已取得购房款项，享受了出售房屋的全部利益，依据原《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵行公平原则确定各方的权利和义务”之规定，根据公民的权利义务相一致的原则，已支付全部对价的购房人李超二人理应享有取得案涉房屋全部权属的权利。故张家晏二人及艾佳公司应协助李超二人办理案涉房屋的不动产权证。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张家晏、张敏及成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助李超、周建办理位于成都市双流区东升街道××·××层××号房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 涛 二〇二一年四月二十九日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶