安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0311民初672号 原告：汤立证，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师。 被告：安徽德全新型建材科技有限公司，住安徽省蚌埠市淮上区龙兴路295号，统一社会信用代码91340300698974236B。 法定代表人：王静云，公司总经理。 委托诉讼代理人：李正，安徽淮竹律师事务所律师。 原告汤立证与被告安徽德全新型建材科技有限公司（以下简称德全公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤立证的委托诉讼代理人、被告德全公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤立证向本院提出诉讼请求：1、判令德全公司支付货款28759.5元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从2019年7月8日开始计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由德全公司承担。 事实和理由:汤立证与德全公司之间长期存在水泥供应关系。2019年2月至5月期间,汤立证向德全公司供应水泥,德全公司处工作人员王树林在发货单上签字。之后经过结算,德全公司向汤立证出具《原料入库明细》一份,认可2019年2月24日至5月5日期间汤立证所供水泥共计158759.5元,已支付110000元,尚欠48759.5元。2019年7月,原告向蚌埠市淮上区人民法院提起诉讼,要求德全公司支付包括本案货款在内的2017年至2019年期间的欠付货款,法院做出(2019)皖0311民初2512号民事判决书,支持了汤立证在2017年和2018年的货款,法院认为2019年欠付货款证据不足,告知汤立证可补充证据另行诉讼。现汤立证已补充相关证据,2019年6月5日双方结算后，德全公司支付的200000元。 德全公司辩称，汤立证将与德全公司之间的业务往来纠纷分为三次起诉，存在着重复计算的问题。法院应考虑到三个案件的整体情况，2014年到2019年的业务往来，货款是2266558元，且德全公司已支付货款1465466元，加上已经判决的909200.9元和300000元及利息的一个事实，能够证明我公司已经多支付了408108.9元，汤立证陈述相互矛盾，2019年之前的欠款和2019年之后的欠款，存在着重复计算的问题。德全公司已经向安徽省高级人民法院申请再审。德全公司支付的20000元是作为预付款扣除的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 汤立证提交原料入库明细复印件一份【原件存于（2019）皖0311民初2512号案卷中】、（2020）皖03民终3230号案件卷宗材料一份（德全公司在与汤立证的其他诉讼案件中向法院提交的证据材料）、珍珠集团熟料散灰发货单6张、银行流水资料一份，证明汤立证在2019年期间向德全公司供货158759.5元，有德全公司工作人员签字的货单，与德全公司提交的发货单均能一一对应，德全公司已分五次给付汤立证货款110000元，在双方结算之后，2019年6月5日德全公司又向汤立证支付20000元，本次诉讼中已扣减，且德全公司自认2019年收到汤立证供应的散装水泥共计158759元。德全公司质证认为，对入库明细有异议，没有德全公司盖章确认，且是复印件，汤立证通过德全公司举证的证据中已经明确表明了与德全公司之间的货款是共计2266558元，德全公司实际已经支付了汤立证货款人民币是1465466元，加上淮上区人民法院另外判了两个案件，一笔是909200.9元，另外一笔是300000元货款转化为借款的以及利息，我公司支付了260多万元，将近270万元，多支付了40多万元；王树林签字发货单予以认可，但郭斌签字与德全公司没有关联性，不能证明是德全公司收到这些货物。2019年2月3日，王静云向汤立证转入50000元和14000元，汤立证提交的转账银行流水并没有体现，在2019年的1月到5月期间，德全公司已经支付了17万多，已足额支付了所有的款项。 本院认为，庭后本院向德全公司的法定代表人王静云核实，其提交结算单一份，其中入库明细货款158759.5元与汤立证提交的证据一致，付款情况除2019年2月3日德全公司付款64000元、2019年6月5日付款20000元外，其他与汤立证提交的付款情况一致，故本院对该证据予以确认，汤立证认可2019年6月5日付款20000元，且在诉请中已扣除，64000元在本院作出的（2020）皖0311民初505号民事生效判决中，认定为借款利息，故在本案中不能作为货款计算。 汤立证提交录音资料一份，证明2019年5月24日，汤立证前往德全公司办公室催要货款，德全公司认可尚欠2019年货款四万多元。德全公司质证认为，不能够证明德全公司尚欠汤立证货款的事实。本院认为，结合其他证据和当事人陈述，对该证据予以确认。 汤立证提交（2019）皖03民终2947号民事判决书一份，证明2019年汤立证起诉索要货款，经过一、二审法院审理，生效判决中明确告知汤立证补充证据另行诉讼。德全公司质证认为，判决书真实性无异议，达不到汤立证的证明目的，因为货款德全公司已经全部支付，且多付40万元货款，德全公司保留起诉对方返还多支付的货款。本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 汤立证、德全公司之间长期存在水泥供应关系。2019年2月24日至5月5日期间汤立证向德全公司供应水泥,共计158759.5元,德全公司已支付130000元,尚欠28759.5元。 另查明，2019年7月汤立证起诉德全公司在2017年至2019年所欠货款，2019年8月26日本院认为，德全公司承认2019年2月至6月期间原告一直在向其送货，该期间产生的债权债务纠纷汤立证可补充证据后另行起诉。本院作出（2019）皖0311民初2512号民事判决：德全公司安徽德全新型建材科技有限公司支付汤立证所欠货款909200.9元，于判决生效后十日内付清等。汤立证、德全公司对判决不服，上诉于蚌埠市中级人民法院，市中院认为，汤立证提交2019年2月24日、2月25日、4月22日发货单虽有王树林的签字，但不足以确定德全公司欠158759.5元的事实，一审法院判决不予支持，汤立证补充证据后另行起诉，并无不当。市中院在2019年12月26日作出（2019）皖03民终2947号驳回上诉，维持原判。 汤立证在2019年7月8日起诉德全公司借款300000元，本院在2019年8月26日作出（2019）皖0311民初2513号民事判决，驳回汤立证德诉讼请求。汤立证不服判决提起上诉，蚌埠市中级人民法院经审理作出（2020）皖03民终25号民事裁定，认为一审认定基本事实不清，故撤销原判决，发回重审。本院于2020年3月24日立案后，汤立证申请追加王德全为本案的共同被告，2020年8月18日作出（2020）皖0311民初505号民事判决：一、王德全、德全公司于本判决生效之日起十日内偿还汤立证本金30万元及利息（其中以20万元为基数，自2017年4月24日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止；以10万元为基数，自2017年5月7日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。上述利息总额需要扣除王德全、德全公司已经给付的利息64000元；驳回汤立证的其他诉讼请求。王德全、德全公司对判决不服，上诉蚌埠市中级人民法院，2020年9月24日市中院作出（2020）皖03民终3230号民事判决书：驳回上诉，维持原判。 本院认为，汤立证、德全公司之间虽没有书面买卖合同，但德全公司向汤立证购买水泥，形成事实上的买卖合同关系且汤立证已经实际履行。汤立证主张货款28759.5元，德全公司辩称货款已付清，且多付40多万元货款；本院认为，原告提交的生效民事判决书认定，双方在2019年期间产生的货款，汤立证补充证据后可另行起诉；庭后本院向德全公司的法定代表人王静云核实，其认为2019年期间汤立证供货158759.5元、给付汤立证货款194000元，且其提供一份结算单佐证，但是经本院核查其中64000元在本院作出的（2020）皖0311民初505号民事生效判决中，已认定为借款利息，故在本案中不能作为货款重复计算，应予扣除，德全公司的辩解理由不成立。汤立证主张利息，不违反法律相关规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第九十三条之规定，判决如下： 被告安徽德全新型建材科技有限公司于判决生效后十日内支付原告汤立证所欠货款28759.5元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从2019年7月8日计算至实际付清之日止）。 如果安徽德全新型建材科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取计259元，由安徽德全新型建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王隽林 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。