wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3201-1号 潘某某： 本院已受理孟某某诉你租赁合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3353号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：谭顺明，男，1982年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××013。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告谭顺明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计54462.96元，其中本金53662元、利息53.37元、逾期还款违约金141.57元、手续费606.02元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2020年7月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后专项分期手续费按每月210元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2024年3月；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告所签《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》约定，原告在被告谭顺明卡号为622××××××××××042的虚拟贷记卡项下建立分期，分期手续费12600元，期数60期；还约定，申请人即被告出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项即构成或视为违约，出现上述违约事件时，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。二、履约情况：2019年3月9日，原告依约发放贷款70000元，账单日为每月10日；被告自2020年6月6日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2021年2月5日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水、账户资料信息，至2021年2月25日，原告主张被告尚欠本金46272.32元、利息238.94元、到期手续费630元、违约金227.91元。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对利息、分期手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、违约金的主张，予以支持。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。至于分期手续费，原告主张案涉分期手续费不提前到期，仍按原有约定持续计算，但因分期本金已提前到期，手续费再分期计收缺乏继续分期履行基础，且依该种履行方式，利息与还款违约金、分期手续费叠加，重复归责，总和过高，有违公平原则，故对原告未到期分期手续费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭顺明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46272.32元、利息238.94元、手续费630元、违约金227.91元（暂计至2021年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告谭顺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年四月二十二日书记员 潘焰英
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执634号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区三新南路28号。 负责人：康泽旭，行长。 被执行人：赵伟，男，汉族，1970年9月28日出生，户籍住址：河南省鲁山县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行与被执行人赵伟国内非涉外仲裁裁决一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第450号裁决书已经发生法律效力，根据上述裁决，被执行人赵伟应向申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金798660.74元及利息、罚息，律师费5000元、仲裁费9344元。被执行人赵伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人赵伟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人赵伟未履行义务，亦未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人赵伟名下位于惠州××头大××路××房的房产，本院依法处置上述房产，经过一拍、二拍、变卖程序，均因无人竞买而流拍，申请执行人亦不同意以物抵债。 2、查明被执行人赵伟名下暂无车辆、股权、证券等财产可供执行。 三、已向被执行人赵伟发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执634号案终结本次执行程序。 被执行人赵伟负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  冯丹宁 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二一年四月二十八日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初7933号原告：深圳声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：钟美琪，公司员工。委托诉讼代理人：刘泳诗，公司员工。被告：中山市糖糖饮食娱乐有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××、三层。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。原告深圳声影网络科技有限公司与被告中山市糖糖饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月7日受理。原告深圳声影网络科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳声影网络科技有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳声影网络科技有限公司负担。审判员  黄俊慧二〇二一年四月二十七日书记员  蔡壹樑
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执恢144号申请执行人：黄世霞，女，1975年11月20日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：李建华，男，1983年8月14日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人黄世霞与被执行人李建华婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初1661号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人李建华发出执行通知书，责令被执行人李建华履行（2018）川2021民初1661号民事判决书确定的义务。但被执行人李建华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：划拨被执行人李建华在财付通支付账号中的存款2000元。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年四月六日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民申28号再审申请人（原审被告）：印平华，男，1964年2月6日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张荣成，江苏有方律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴良华，女，1953年12月29日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：陈玉生，男，1965年6月13日出生，汉族，住泰兴市。再审申请人印平华因与被申请人吴良华、陈玉生民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏1283民初728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，印平华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨 立审 判 员  章 美审 判 员  严洪斌二〇二一年四月十四日法官助理  叶秋云书 记 员  杨非雪
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执790号之六被执行人：徐腾蛟，男，汉族，1971年02月17日生。居民身份证号码2105021971××××××××，住本溪市南芬银石矿业。关于申请执行人与被执行人徐腾蛟合同纠纷一案，本院于2021年04月08日冻结了被执行人徐腾蛟在7000004058916×××01账户内余额人民币3504.11元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐腾蛟在本溪市商业银行7000004058916×××01账户内存款人民币37912.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张洪涛二〇二一年四月九日书记员  朱瑞冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张洪涛联系电话：18641467551
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2090号原告：王斌喜，男，1955年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王川，男，1976年12月25日出生，原告之子，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京五环通用航空有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇小东流村村南01号。法定代表人：王斌喜，总经理。委托诉讼代理人：刘娟，北京恒都律师事务所律师。原告王斌喜与被告北京五环通用航空有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王斌喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王斌喜撤回起诉处理。审判员 陆 婧二〇二一年四月十五日书记员 崔士雄
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执813号之一申请执行人：伍欣玲，女，2009年11月22日出生，汉族，住四川省安岳县。法定代表人：唐永碧（系原告母亲），1974年6月2日出生，汉族，住四川省安岳县。法定代表人：王世坤（系原告继父），1976年7月2日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：雷崇金，男，1949年11月28日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人伍欣玲与被执行人雷崇金人格权一案中，依据已发生法律效力的（2020）川20民终971号民事判决书，向被执行人雷崇金发出执行通知书，责令被执行人雷崇金履行（2020）川20民终971号民事判决书确定的义务。但被执行人雷崇金未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年3月22日依法扣划被执行人雷崇金银行存款7088.54元，支付申请执行人案款7000元,本院收取执行费88.54元。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人雷崇金在金融部门无其他银行存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门有车辆登记信息、无证券持有信息、无工商登记信息。被执行人名下的双庆牌普通两轮摩托车,申请执行人同意不采取强制措施。另经向被执行人雷崇金户籍住所地基层组织调查了解,被执行人雷崇金无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年四月一日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2374号申请执行人：晁葆才，男，1979年1月26日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人:北京泽来科技有限公司(组织机构代码：56369XXXX），住所地北京经济技术开发区。法定代表人：高春刚，经理。晁葆才申请执行北京泽来科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2020）第3507号仲裁调解书已发生法律效力。晁葆才向本院申请执行，要求被执行人北京泽来科技有限公司给付2020年8月1日至2020年9月2日工资25539.4元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泽来科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京泽来科技有限公司名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人北京泽来科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人晁葆才亦未提供被执行人北京泽来科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人晁葆才申请执行2020年8月1日至2020年9月2日工资25539.4元未受清偿。经申请执行人晁葆才确认，被执行人北京泽来科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人晁葆才享有要求被执行人北京泽来科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泽来科技有限公司负有继续向申请执行人晁葆才履行债务的义务。申请执行人晁葆才发现被执行人北京泽来科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月二日书记员 马国强
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3208号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521323，住所地宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎。 委托诉讼代理人杨国再，系公司员工。 委托诉讼代理人刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。 被告：罗莹，女，汉族，1990年10月28日出生，住四川省江安县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告罗莹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达案件缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费并提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤诉处理。 审判员  梁小玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 勤
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执606号之三十申请执行人中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。被执行人赵妍，女，1980年6月20日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。中恒信融资担保有限责任公司与赵妍追偿权纠纷一案，本溪市明山区人民法院作出的（2020）辽0504民初2060号民事判决书发生法律效力，由于被执行赵妍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中恒信融资担保有限责任公司申请强制执行，请求被执行人偿还垫付款人民币319739.8元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币6130元，律师费人民币2000元，执行费人民币4818元，本院于2021年3月17日立案执行。在执行过程中查明，被执行人赵妍名下暂无房产、存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币319739.8元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币6130元，律师费人民币2000元，执行费人民币4818元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月二十日书记员  丛赛嫣
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1324执209号 被执行人：何楚怡，女性，1996年01月04日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人何楚怡执行案件受理费一案，本院作出的（2018）粤1324民初916号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付案件受理费4472元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人何楚怡发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何楚怡名下的财产。被执行人除有零星存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人在本院的关联案件：（2019）粤1324执660号案，本院因暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，作出裁定终结本次执行。 三、已向被执行人何楚怡发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未查找到被执行人何楚怡有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行支付受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈晓冬 审判员  林丹卡 审判员  卢 青 二〇二一年四月二十一日 法官助理曾素红 书记员董文俊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执异26号申请人（申请执行人）遵义市楚源建筑物资租赁站，注册号：520302600133988，住所地：贵州省遵义市长征镇颜村磷肥厂内。法定代表人：杨威，经营者。委托代理人：昝金波，重庆仁业律师事务所律师。委托代理人：李浩，重庆仁业律师事务所律师。被执行人：重庆泰通建筑劳务有限公司，住所地：重庆市南川区东城街道办事处金佛大道37号3幢，统一社会信用代码：91500119073654064J。法定代表人：汪小斌。第三人：汪小斌，男，汉族，1977年2月15日出生，住四川省仪陇县。第三人：赵亮，男，汉族，1973年1月14日出生，住重庆南川区。第三人：李宝刚，男，汉族，1976年1月19日出生，住重庆江北区。本院在执行遵义市楚源建筑物资租赁站（下称楚源租赁站）申请执行重庆泰通建筑劳务有限公司（泰通公司）租赁合同纠纷一案【案号：（2017）黔0303执1545号】过程中，申请执行人楚源租赁站向本院申请追加泰通公司股东汪小斌、赵亮、李宝刚为该执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人楚源租赁站称，其申请执行泰通公司租赁合同纠纷一案，因被执行人泰通公司无可供执行的财产，于2017年11月15日裁定终结本次执行程序。现经调查，泰通公司于2015年7月24日召开股东会议，决定增资至1000万元。其中，增加的注册资本由赵亮认缴360万元、汪小斌认缴270万元、李宝刚认缴270万元，根据章程载明，上述共计增资的900万元应于2015年7月31日出资完毕。2017年3月14日，泰通公司召开股东会议，赵亮将其持有的40%股权转让给汪小斌，李宝刚将其持有的30%股权转让给汪小斌，并办理工商变更手续。现因为赵亮、汪小斌、李宝刚未依法履行出资义务即转让股权，特申请追加赵亮、李宝刚、汪小斌为本案的被执行人并在其认缴未缴出资范围内对被执行人债务承担连带责任。现审理查明，泰通公司于2013年7月17日成立，注册资本100万元，股东为赵亮、彭小容，其中赵亮股权90%，彭小容股权10%，赵亮于2013年7月16日实缴出资100万元。205年7月1日，泰通公司召开股东会议，该公司由股东2人共同出资设立，修改为公司由股东3人共同出资设立，泰通公司的股东由赵亮、彭小容变更为赵亮、李宝刚、汪小斌，其中赵亮占股权40%，李宝刚占股权30%，汪小斌占股权30%。同年7月24日，泰通公司股东会议形成决议，公司增加注册资本900万元，由股东赵亮认缴出资360万元，股东汪小斌认缴出资270万元，股东李宝刚认缴出资270万元，分别于2015年7月31日以货币方式出资。增资后公司注册资本为1000万元，赵亮认缴出资400万元，出资比例为40%；汪小斌认缴出资300万元，出资比例为30%；李宝刚认缴出资300万元，出资比例为30%。2015年7月23日，赵亮、李宝刚、汪小斌将各自认缴出资全部实际缴纳。2017年3月14日，泰通公司召开股东会议，赵亮、李宝刚分别同汪小斌签订《重庆泰通建筑劳务有限公司股权转让协议》，将其名下的泰通公司股权全部转让给汪小斌。以上事实有执行裁定书、公司章程、股东会议决议、验资报告、股权转让协议等证据在卷佐证。本院认为，第三人汪小斌、赵亮、李宝刚作为泰通公司的股东，已经履行出资义务。赵亮、李宝刚转让其股权，并无不当。申请人楚源租赁站请求依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”、第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”，申请追加第三人汪小斌、赵亮、李宝刚为本案的被执行人的请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回遵义市楚源建筑物资租赁站的请求。本案的当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  李占阳审判员  雷闻旭审判员  尚荣江二〇二一年四月二十九日书记员  郑启伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3818号原告：李素萍，女，1956年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：王林，系李素萍之夫，1956年1月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘振江，男，1958年5月25日出生，汉族，社会退休，住北京市东城区。被告：史燕君，1957年4月24日出生，汉族，住北京市东城047区。被告：周燕莉，1968年3月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告李素萍诉被告刘振江、史燕君、周燕莉生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月19立案。原告李素萍于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李素萍向本院申请撤回对被告刘振江、史燕君、周燕莉的起诉，经审查，该申请系原告李素萍真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告李素萍撤诉。案件受理费25元，由原告李素萍负担（已交纳）。审 判 员 贾艳旗二〇二一年四月十四日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执2401号申请执行人：张兴琼，女，1965年1月12日出生，汉族，贵州省遵义市人。被执行人：遵义成丰蔬菜专业合作社，住所：贵州省遵义市汇川区团泽镇上坪河包村，统一社会信用代码：935203030959557060。法定代表人：杨成丰。被执行人：杨成丰，男，1983年7月10日出生，汉族，贵州省遵义市人。申请人张兴琼与被执行人遵义成丰蔬菜专业合作社、杨成丰经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义成丰蔬菜专业合作社、杨成丰银行存款人民币300元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月二十七日书记员 冷雪云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初216号原告：郑彦坤，男，汉族，1981年7月19日出生,身份证住址：河北省衡水市枣强县×××××××××××。公民身份号码：133××××××××××××237。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘轩，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：宋凤水，男，汉族，1975年5月12日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××。公民身份号码：130××××××××××××215。原告郑彦坤诉被告宋凤水民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑彦坤及其委托诉讼代理人晁世洋到庭参加诉讼，被告宋凤水经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金80万元及利息，利息自2020年6月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至清偿之日止（截止2020年12月11日利息暂计为14116.67元）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年1月份，被告提出需要资金周转，便向原告借款30万元。原告于2019年1月16日通过银行转账向被告支付出借款30万元。2019年6月12日，被告又提出需要资金周转，原告分5次共计向被告转账20万元。2020年3月8日，被告再次提出借款30万元，原告于当日向被告转账30万元。至此，原告共计向被告出借款项合计80万元。后因被告未及时归还款项，原告于2020年4月28日找到被告，被告当天向原告出具借条一张，承诺2020年6月28日归还借款80万元，至今分文未还，故引起本案诉讼。原告认为，原被告之间存在合法借贷关系，受法律保护。被告未依约偿还借款本金，应依法承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。原告为证明其诉讼主张提如下证据：1.中国农业银行回单；2.微信聊天截图9张；3.微信聊天截图2张；4.借条。被告宋凤水未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告郑彦坤手持一份《借条》原件，记载“兹借到郑彦坤人民币捌拾万元整（￥800000.00），定于2020年6月28日还。否则承担法律责任。借款人：宋凤水。2020年4月28日。”原告同时提交中国农业银行转账回单显示，原告于2019年1月16日向被告账户转账人民币30万元，于2019年6月12日通过微信向被告20万元，于2020年3月8日委托妻子张立君向被告转账30万元给被告，以上款项合计80万元。原告在庭审中解释称，原告是河北的，想在珠海发展，通过朋友介绍认识被告，考虑被告在珠海多年，也是有一定人脉的，所以才会借款给被告且没有收取利息。此前被告因欠珠海华金小额贷款股份有限公司70万元款项，也是找原告帮忙临时周转还款，原告亦通过妻子张立君账户帮被告偿还了，后被告也很快还清了该笔款项。但本案借款被告未还任何款项，借条也是因被告未能还款的情况下要求被告出具的。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告提交的《借条》、转账凭证、聊天记录等，可以确认原、被告间成立合法有效的借款关系。原告实际向被告支付出借款80万元，被告未依约于2020年6月28日前向原告还款。现双方约定的还款期限早已届满，原告亦多次催还款项未果。故原告主张被告应向其偿还借款本金80万元及逾期利息（以借款本金80万元为基数、自逾期日即2020年6月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋凤水应于本判决生效之日起十日内向原告郑彦坤偿还借款本金人民币80万元；二、被告宋凤水应于本判决生效之日起十日内向原告郑彦坤支付逾期还款利息（自2020年6月29日起，以尚欠本金80万元为基数，按年利率3.85%计至实际付清日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5971元、保全费4590元，合计10561元（原告郑彦坤已预交），由被告宋凤水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇二一年四月六日书记员 劳慧花陈婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30426号原告：高晓彬，女，1980年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京艾尚心瑜文化传播有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台东路58号5层518室。法定代表人：武文英。原告高晓彬与被告北京艾尚心瑜文化传播有限责任公司（以下简称艾尚心瑜公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓彬到庭参加诉讼，被告艾尚心瑜公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓彬向本院提出诉讼请求：1．判令解除培训服务合同；2．判令被告退还未使用的课程费11440元；3．由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年12月14日，在被告位于北京市丰台区丰台东路58号5层518室的艾尚心瑜瑜伽馆购买了共计60节瑜伽私教课，共计花费15600元。经办人已经离职。办理私教会员时，被告仅给原告提供了两张缴费收据，没有签订任何书面合同。原告一直通过“艾尚心瑜专业瑜伽悦体中心”公众号预约瑜伽私教课程，共计使用课程16课时。2020年8月，原告需要预约瑜伽私教，但公众号已无法预约上课，公众号上显示的电话无法打通，到被告的经营地发现人去楼空，原告的课时费尚有11440元无法使用。故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告艾尚心瑜公司未答辩。高晓彬围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，交费收据、微信公众号记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高晓彬分两次向艾尚心瑜公司支付私教课培训费，两次购买私教课共计60节，金额总计15600元，艾尚心瑜公司的微信公众号“艾尚心瑜专业瑜伽悦体中心”显示高晓彬卡卡号：×××，卡余额44次，售卡金额15600元，有效期2017-12-14至2022-01-16。该公众号现已关闭，艾尚心瑜公司的经营地已经无人办公。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告艾尚心瑜公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告高晓彬与被告艾尚心瑜公司之间形成的教育培训合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告已支付培训费，被告艾尚心瑜公司应如约提供瑜伽私教培训，其停课行为已经构成违约，造成高晓彬无法实现合同目的，故高晓彬要求解除合同，并无不当，艾尚心瑜公司应返还尚未使用培训费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告高晓彬与被告北京艾尚心瑜文化传播有限责任公司之间的培训服务关系于二〇二一年三月二十二日解除；二、被告北京艾尚心瑜文化传播有限责任公司于本判决生效后七日内向原告高晓彬返还培训费用11440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元及公告费560元，均由被告北京艾尚心瑜文化传播有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二一年四月七日书记员  祁蕾
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6330号原告：丁明，男，1967年9月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：茆万鹏，男，1958年11月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：唐晓艳，女，1962年6月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告丁明与被告茆万鹏、唐晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告丁明到庭参加诉讼，被告茆万鹏、唐晓艳经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁明向本院提出诉讼请求：判令茆万鹏、唐晓艳支付货款931300元及逾期利息（从2019年6月5日起至实际给付之日止，以931300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：丁明经营调味品、食材，茆万鹏、唐晓艳经营酒店，双方有业务往来，截止到2019年6月5日，茆万鹏、唐晓艳向丁明立据结欠货款931300元。丁明多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。丁明为证明其主张，向本院提交茆万鹏、唐晓艳于2019年6月5日所写的金额879000元的欠条，唐晓艳于2019年1月17日所写的金额为52300元的欠条，证明差欠货款共931300元。茆万鹏、唐晓艳未作答辩，亦未提交证据。经证人董某（女，汉族，1966年6月3日出生，汉族，住江苏省射阳县合德镇黄海二村122号）陈述，其系茆万鹏、唐晓艳所经营的王府大酒店的收货员，从酒店开业就一直在酒店工作，目前已经离职，丁明长期与酒店有业务往来，基本上每天都供货，数量视酒店生意情况不等，丁明将货物送达酒店后，其根据供货单核对无误后在签收人处签字，具体多少货款不清楚，是丁明与财务会计对账，再与老板结账。经审理查明，本院确认以下事实：丁明系个体工商户，主要经营调味品、食材。2019年1月17日，唐晓艳向丁明出具欠条，载明“签到丁明货款伍万贰仟叁佰元”；2019年6月5日，茆万鹏、唐晓艳向丁明出具欠条，载明“签到丁明调味品货款捌拾柒万玖仟元整”。上述事实有开庭笔录、丁明提交的相关证据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：1、关于丁明与茆万鹏、唐晓艳之间买卖合同的效力问题。原被告双方虽未签订书面买卖合同，但通过原告丁明提交的证据，以及酒店收货员董某的证言，本院认定双方之间的买卖合同已成立并合法有效。现丁明要求茆万鹏、唐晓艳偿付货款879000元及要求唐晓艳偿付货款52300元的部分诉请具有事实和法律依据，本院对此予以支持。2、关于丁明要求茆万鹏偿付货款52300元部分的诉请，因该52300元欠条中无茆万鹏签名，且丁明未能对该笔款项系夫妻共同债务的情况举证证实，故本院对该部分诉请不予支持。3、关于丁明主张利息的问题。虽然双方对于利息没有约定，但茆万鹏、唐晓艳未能及时向丁明支付货款而实际占有资金，客观上造成了丁明利息损失，本院对此予以支持，但利息起算点从起诉之日计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐晓艳于本判决生效之日起十日内向原告丁明支付货款52300元，并以此为基数，从2020年11月9日起至实际偿清之日止，支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告茆万鹏、唐晓艳于本判决生效之日起十日内向原告丁明支付货款879000元，并以此为基数，2020年11月9日起至实际偿清之日止，支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告丁明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13113元，公告费260元，合计13373元，由被告茆万鹏、唐晓艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  顾明旺人民陪审员  程新涛人民陪审员  刘爱全二〇二一年四月二十五日法官 助理  杜德由书 记 员  姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》法释[2012]8号第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2083号 原告：曹德跃，男，1963年12月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：蒋长亮，男，1976年4月18日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。 被告：冯珑，女，1987年1月4日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：徐联峰，安徽天定律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司定远支公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇金山路和梅园路交叉口京东国际大厦A幢北侧西1、西2，统一社会信用代码913411255501996163。 负责人：陈力，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司定远支公司，住所地安徽省滁州市定远县定城合蚌路龙星花园小区1幢商铺106、206、107、207、108、208、209室，统一社会信用代码91341100667916500C。 负责人：柳松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭程，该公司员工。 原告曹德跃与被告蒋长亮、冯珑、中国平安财产保险股份有限公司定远支公司、天安财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告曹德跃于2021年4月28日撤回了对被告蒋长亮、冯珑、中国平安财产保险股份有限公司定远支公司、天安财产保险股份有限公司定远支公司的起诉。 本院经审查认为，在案件审理过程中，原告曹德跃郑撤回对被告蒋长亮、冯珑、中国平安财产保险股份有限公司定远支公司、天安财产保险股份有限公司定远支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹德跃撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹德跃负担。 审判员  胡之水 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴大鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3323号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：白颜超，男，该公司员工。被告：刘鑫，女，1979年11月4日出生，汉族，北京叮当网络时装科技有限公司员工，住北京市丰台区号楼5单元1502号。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司委托诉讼代理人白颜超、被告刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘鑫支付原告自2019年1月1日至2021年12月31日的物业费7620.84元、生活垃圾清运费300元；2.判令被告支付违约金336.56元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年1月与北京京大昆仑房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，对阅园小区进行物业服务管理工作，合同约定物业费2.29元/平方米/月，原告按年度预先收取物业费；如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主应按逾期每日万分之二点一的标准向原告支付违约金。被告是阅园1区3号楼5单元1502室业主，房屋面积92.44平方米。被告从2019年1月1日起拒不交纳物业服务费及相关费用，原告多次催收无果，故诉至法院。被告刘鑫辩称：我住在顶层，房屋漏水很严重，所以没有缴纳物业费，物业没有尽到维修义务。本院经审理认定事实如下：刘鑫系北京市丰台区阅园一区3号楼15至16层5单元1502号房屋的业主，上述房屋于2014年3月4日登记于刘鑫名下，房屋建筑面积为92.44平方米。2006年1月16日，北京京大昆仑房地产开发有限公司（甲方）与均豪物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对第七街区提供前期物业管理服务，合同载明：“……第二章服务内容和质量……第四条乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准。乙方须按北京市国土资源和房地产管理局京国土房管物[2003]第950号文‘北京市住宅物业管理服务标准’的要求，实现目标管理。具体的物业管理服务质量要求见第950号文。同时，在全部委托物业整体入住率达到80%以后的两年内，本项目要达到市优小区标准……第三章服务费用第六条本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积向乙方交纳，具体标准如下：暂定业主入住第一年实行优惠，住宅：1.98元/月.平方米……物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在入住时缴纳第一年度的物业服务费，每物业服务年度的第十一个月缴纳下一年度的物业服务费……第十章其他事项第三十四条本合同期限自2006年1月1日起至2010年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十五条本合同期满前3月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业……”。2010年10月22日，北京京大昆仑房地产开发有限公司（甲方）与均豪物业公司（乙方）签订《物业服务合同补充协议》，载明：“……一、合同期限合同期限在原约定（2006年1月1日起至2010年12月31日止）的基础上，延续至2015年12月31日止。二、新增委托物业类型及面积物业名称：阅园（第七街区）1区5号楼、2区1号楼、2区3号楼……三、新增委托面积物业服务费标准……住宅2.29元/平方米·月……”。2017年6月19日，北京市丰台区房屋管理局向均豪物业公司出具《办理结果通知书》，载明：“申办事项：物业服务合同变更，项目名称：第七街区，（住宅）收费形式：市场调节价包干制，办理结果：……事实服务未签订合同”。本案审理过程中，刘鑫称其房屋位于顶层，自2017年开始发现屋顶漏水问题，向物业公司反映后，物业公司称作防水，但至今为解决，而且漏水问题逐年严重；另房屋窗户外墙有设计缺陷，也出现漏水问题，物业公司不同意解决。均豪物业公司称刘鑫房屋楼顶漏水是因为防水老化造成，其进行过小修，根本解决需要动用公共维修基金进行大修，正在申请提取公共维修基金。另关于窗户漏水问题，均豪物业公司称窗户系业主的专有部分，应当由刘鑫自行修理。另，刘鑫认可垃圾清运费。上述事实，有均豪物业公司提交的《《物业服务合同》《物业服务合同补充协议》《办理结果通知书》、维修记录，刘鑫提交的漏水照片，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，均豪物业公司为刘鑫房屋所在小区提供了物业服务，与刘鑫之间形成了物业服务合同关系。均豪物业公司为刘鑫提供物业服务后，刘鑫需交纳物业费。关于刘鑫提出的漏水问题，该问题已存在3-4年之久，均豪物业公司虽进行小修，但未及时妥善解决，其对刘鑫提供的物业服务存在瑕疵，故本院对均豪物业公司主张的2019年1月1日-2020年12月31日期间的物业费予以酌减。关于均豪物业公司主张的2021年1月1日至2021年12月31日期间的物业费，该期间的物业服务尚未提供完毕，刘鑫提出的漏水问题是否可在该年度解决尚不明确，物业是否减免以及减免幅度待该年度届满才能明确，故该年度的物业费，均豪物业公司宜另行主张，本院暂不做处理。关于均豪物业公司主张的生活垃圾清运费，刘鑫不持异议，对该诉讼请求，本院予以支持。关于均豪物业公司主张的违约金，因物业服务存在瑕疵，刘鑫非恶意欠费，对该诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、刘鑫于本判决生效后七日内给付北京市均豪物业管理股份有限公司二〇一九年一月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间的物业费4752.5元；二、刘鑫于本判决生效后七日内给付北京市均豪物业管理股份有限公司二〇一九年一月一日至二〇二一年十二月三十一日期间的生活垃圾清运费300元；三、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市均豪物业管理股份有限公司负担12.5元（已交纳），由刘鑫负担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月十四日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初1182号原告：浦江县景佳仿真工艺品厂，经营者：郑志东，经理，地址：浙江省金华市浦江县郑宅镇上郑村，统一社会信用代码：92330726MA2FKL4E0R。委托诉讼代理人：姚慧溶，云南京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江湖娇，特别授权代理。被告：呈贡景佳花卉经营部，经营者：唐龙龙，经营部地址：云南省昆明市呈贡区斗南新花卉市场1号馆2062号，统一社会信用代码：92530121MA6M5RXN7U。委托诉讼代理人：杨宝润，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。原告浦江县景佳仿真工艺品厂与被告呈贡景佳花卉经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，原告浦江县景佳仿真工艺品厂于2021年4月6日向本院申请撤回对被告呈贡景佳花卉经营部的起诉。本院认为：原告浦江县景佳仿真工艺品厂申请撤回对被告呈贡景佳花卉经营部的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浦江县景佳仿真工艺品厂撤回对被告呈贡景佳花卉经营部的起诉。诉讼费减半收取1664元。审判员  林莉二〇二一年四月九日书记员  杨阳
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1173号古方成（申请执行人）、吴国富（被执行人）：古方成与吴国富买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计71550.00元。经本院立案执行，现吴国富已自动履行其义务。古方成于2021年4月14日向本院申请结案。至此，古方成（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云0114民初2202号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年四月十四日法官助理樊则志书记员杨强
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初6463号原告：朱龙，男，1988年12月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：谷志栋、袁慧，江苏万拓律师事务所律师。被告：杨传宝，男，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告朱龙与被告杨传宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告朱龙向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告朱龙自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱龙撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，公告费300元，合计325元，由原告朱龙负担。审判员  唐若娴二〇二一年四月九日书记员  陈曹懿
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1339号申请执行人陆朝华，男1949年6月17日生，汉族，住徐州市铜山新区。被执行人卢港，男1976年7月18日生，汉族，住徐州市铜山新区。申请执行人陆朝华与卢港民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初8777号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人卢港至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人卢港有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人卢港在金融机构75225.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人卢港名下价值75225.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二一年四月十三日书记员  王乾
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执423号多华勋：芒市人民法院与多华勋诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币6796.00元,执行费人民币50.00元，共计6846.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币6846.00元。至此，芒市人民法院作出的(2019)云3103民初140号民事调解书中，由多华勋负担案件受理费人民币6796.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2177号原告：便利蜂商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****（源福隆（天津）商务秘书有限公司托管第001号）。法定代表人：陈辉，总经理。委托诉讼代理人：缪衢，北京云亭律师事务所律师。被告：北京鼎香天下餐饮有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路******E03E02A/div>法定代表人，陈雪，经理。委托诉讼代理人：王可心，男，1990年7月23日出生，汉族，北京鼎香天下餐饮有限公司员工，住北京市大兴区。被告：王可心，男，1990年7月23日出生，汉族，北京鼎香天下餐饮有限公司员工，住北京市大兴区。原告便利蜂商贸有限公司与被告北京鼎香天下餐饮有限公司、王可心房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告便利蜂商贸有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告便利蜂商贸有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告便利蜂商贸有限公司撤诉。审判员  桂盼盼二〇二一年四月十五日书记员  孙 佳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初706号原告：重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，统一社会信用代码91500109742873513P。法定代表人：汪晏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。被告：汪义君，女，汉族，1954年2月12日出生，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市北碚区。被告：王燕，女，汉族，1974年3月22日出生，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市北碚区。原告重庆翡翠湖物业管理有限公司（以下简称翡翠湖物业公司）与被告汪义君、王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告翡翠湖物业公司的委托诉讼代理人袁亮、段念到庭参加诉讼，被告汪义君、王燕经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告重庆翡翠湖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告2020年4月1日至2021年1月31日期间的物业服务费6544.5元（物业费按3元/㎡计算，每月物管费654.45元）；2.请求判决被告支付原告2020年3月1日起至2020年11月30日止的公摊电费68.29元，2020年5月1日起至2020年11月30日止的公摊水费137.22元；3.请求判决被告支付原告迟延支付物业服务费的违约金，该违约金以欠缴费用为基数（6750.01元），从起诉之日起，按照每日千分之三计算至付清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2007年9月25日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为XXX别墅住宅提供物业服务，住宅按照3元/月/㎡的标准收取服务费，逾期不缴纳的，按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金；公摊费用另行分摊。被告系重庆市北碚区XXX镇XXX路XX号XXXXX一期X-XX号房屋业主，其所有的该房屋系原告提供物业服务区域，现被告拖欠2020年4月1日至2021年1月31日的物业费及2020年4月1日起至2020年11月30日止的公摊电费、2020年3月1日起至2020年11月30日止的公摊水费，原告催收未果，故起诉来院，要求判如所请。被告汪义君、王燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：2007年9月25日，汪义君、王燕（甲方）与翡翠湖物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定由翡翠湖物业公司为汪义君、王燕所有的位于重庆市北碚区XXX镇XXX路XX号的XX·XXX一期X-XX房号联排别墅住宅小区提供物业服务，建筑面积218.43㎡。物业服务费用约定为：别墅住宅：3元/月·㎡，幼儿园：4元/月·㎡，会所及商业用房：5元/月·㎡，以上物业服务费标准中不含共有设施设备使用的能源消耗费用等，上述共有设施设备使用的能源消耗费用按政府相关规定由小区全体业主另行分摊；甲方应于每月20-30日前按时缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳物业服务费的，按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金；本协议自业主委员会成立后，如另行选聘物业管理公司并签订新的物业服务合同生效之日起，自动终止……该协议还约定了双方的权利义务、物业服务内容、违约责任等条款。另查明，汪义君、王燕系重庆市北碚区XXX镇XXX路XX号XXXXX一期X-XX号别墅住宅的产权人，该房屋产权的建筑面积为218.15㎡，约定缴纳物业服务费标准为3元/月·㎡。汪义君、王燕共欠付翡翠湖物业公司2020年4月1日至2021年1月31日期间的物业服务费6544.5元(218.15㎡*3元/月·㎡*10个月)、2020年3月1日起至2020年11月30日止的公摊电费68.29元，2020年5月1日起至2020年11月30日止的公摊水费137.22元。2020年12月17日至起诉前，翡翠湖物业公司向汪义君、王燕邮寄送达物管费催收函并上门贴过物管费催收函。2021年1月28日，重庆市北碚区童家溪镇天成社区居民委员会出具证明，载明：“XXXXX小区位于重庆市北碚区XXX镇XXX路XX号，该小区从2003年至今，一直由重庆翡翠湖物业管理有限公司进行小区的日常服务与管理”。还查明，2020年8月21日，本院以（2020）渝0109民初6511号民事判决书，判令案外人亦是被告所涉小区其它业主向翡翠湖物业公司支付2019年4月1日起至2020年6月30日止的物业服务费及公摊电费，该判决已生效。本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。翡翠湖物业公司系取得物业服务资质的物业公司。在翡翠湖物业公司为汪义君、王燕提供物业服务之后，汪义君、王燕应当依照《前期物业管理服务协议》的约定支付物业服务费。现翡翠湖物业公司要求汪义君、王燕支付尚欠的2020年4月1日至2021年1月31日期间的物业服务费6544.5元、2020年3月1日起至2020年11月30日止的公摊电费68.29元，2020年5月1日起至2020年11月30日止的公摊水费137.22元，符合法律规定，本院予以支持。对翡翠湖物业公司要求支付违约金的诉讼请求，本院认为双方的物业合同中虽有明确约定，但标准过高，翡翠湖物业公司亦同意调整，本院酌情调整为按汪义君、王燕未缴纳的物业服务费和公摊电费之和6750.01元（6544.5元+68.29元+137.22元）为基数，从起诉之日起至付清之日止,按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（即LPR)上浮50%计付。被告汪义君、王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供相关证据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告汪义君、王燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆翡翠湖物业管理有限公司2020年4月1日至2021年1月31日期间的物业服务费6544.5元、2020年3月1日起至2020年11月30日止的公摊电费68.29元和2020年5月1日起至2020年11月30日止的公摊水费137.22元。二、由被告汪义君、王燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆翡翠湖物业管理有限公司逾期缴费违约金，该违约金以6750.01元为基数，从2020年1月11日起至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（即LPR)上浮50%计付。三、驳回原告重庆翡翠湖物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由汪义君、王燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘隽二〇二一年四月六日法官助理 王睿书 记 员 高敏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2670号申请执行人李金义。被执行人周敏。申请执行人李金义申请执行被执行人周敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7316号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周敏银行存款人民币36万元，或扣留、提取被执行人周敏收入人民币36万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十五日代理书记员  曾胜
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3640号之一原告：招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融一街6-107、6-108，统一社会信用代码91320200835946953D。负责人：余晓燕，该分行行长。委托诉讼代理人：杨玲君，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆凤姣，江苏磊安律师事务所实习人员。被告：无锡市宜澄装饰材料有限公司，住所地宜兴市新建镇典巷村，统一社会信用代码913202827698962725。法定代表人：宗慧斌。被告：夏佰新，男，1967年1月22日生，汉族，住宜兴市。被告：陈菊兰，女，1965年9月26日生，汉族，住宜兴市。被告：宗正东，男，1953年4月13日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋小留，女，1951年1月14日生，居民身份证码320223195101145421，汉族，住宜兴市。被告：宗慧斌，男，1981年3月1日生，汉族，住宜兴市。被告：刘明哲，女，1981年4月18日生，汉族，住宜兴市。第三人：宜兴市黑土香农业科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路32号，统一社会信用代码913202825511585338。法定代表人：蒋志英。原告招商银行股份有限公司无锡分行与被告无锡市宜澄装饰材料有限公司、夏佰新、陈菊兰、宗正东、蒋小留、宗慧斌、刘明哲与第三人宜兴市黑土香农业科技有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告招商银行股份有限公司无锡分行于2021年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现招商银行股份有限公司无锡分行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，财产保全费5000元，两项合计5025元，该款由招商银行股份有限公司无锡分行负担。审判员 金 晶二〇二一年四月二十九日书记员 周冰琰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5515号原告：郝全斌，男，1960年5月29日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：苏占普，男，1952年10月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：黄青山，男，1969年6月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：徐文胜，男，1966年8月24日出生，汉族，住河北省。本院在审理原告郝全斌与被告苏占普、黄青山、徐文胜借款合同纠纷一案中，原告郝全斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告郝全斌撤诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年四月二日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初375号原告：端州区格灵贸易商行，住所地：肇庆市端州区××××××××××××（住改商)，统一社会信用代码：92441202MA53XJBW2D。经营者：李勇帮。被告：鼎湖区伟驰汽车美容中心，住所地：肇庆市鼎湖区××××××侧鼎湖山瑞和家园A幢首层第103-105卡商铺，统一社会信用代码：92441203MA520M7F5K。经营者：林志雄。被告：林志雄，男，汉族，1982年6月27日出生，住广东省高要区禄步镇大榕村委会长江村。原告端州区格灵贸易商行诉被告鼎湖区伟驰汽车美容中心、林志雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告端州区格灵贸易商行的经营者李勇帮到庭参加诉讼。被告鼎湖区伟驰汽车美容中心、林志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2019年10月25日收到原告的货物后，被告迟迟未付清货款。为此，现向法院起诉，请求法院判令：1.被告林志雄、鼎湖区伟驰汽车美容中心偿还原告货款4913元；2.本案诉讼费由被告负担。原告提供证据如下：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2、被告营业执照及其经营者的身份证，证明被告的诉讼主体资格。3、顺昌润滑油（广东）有限公司肇庆办事处送货单（2张），证明被告尚欠原告货款4913元。两被告没有答辩及举证。经审理查明：2019年10月25日,原告送货（润滑油）给被告鼎湖区伟驰汽车美容中心，被告林志雄并签收；2020年5月23日，双方经对账确认被告鼎湖区伟驰汽车美容中心尚欠原告货款4913元。经原告催促，被告鼎湖区伟驰汽车美容中心至今未支付货款，原告遂于2020年2月2日提起本案诉讼。另查明，被告鼎湖区伟驰汽车美容中心是个体工商户，组成形式是个人经营，经营者为被告林志雄。本院认为：两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告向被告鼎湖区伟驰汽车美容中心提供润滑油，被告鼎湖区伟驰汽车美容中心支付货款，双方形成买卖合同关系。经双方对账，被告鼎湖区伟驰汽车美容中心至今尚欠4913元货款未付，其行为已构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告鼎湖区伟驰汽车美容中心支付货款4913元，理据充分，本院予以支持。被告鼎湖区伟驰汽车美容中心是个人经营，经营者为林志雄，根据《中华人民共和国民法典》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，被告林志雄应对本案货款承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告鼎湖区伟驰汽车美容中心、林志雄在本判决发生法律效力之日起七日内向原告端州区格灵贸易商行支付货款4913元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告鼎湖区伟驰汽车美容中心、林志雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  梁 宇二〇二一年四月二十六日法官助理  梁亚秋书 记 员  唐舒婷
辽宁省锦州市中级人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）辽07行申1号   再审申请人(原审原告):杨玉荣，女，1959年2月1日出生，满族，农民，住辽宁省。   委托诉讼代理人刘国东，北镇市法律援助中心律师。   被申请人（原审被告）：北镇市局，所住地，北镇新区。   负责人张劲松，该局局长。   原审第三人：杨雅君，女，1960年3月23日出生，满族，农民，住辽宁省。   再审申请人杨玉荣不服辽宁省北镇市人民法院作出的（2020）辽0782行初25号x判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。   再审申请人杨玉荣申请再审称，1、被申请人没有履行告知及作出x处罚前缺少集体讨论等程序违法。2、x处罚认定事实错误，申请人没有与第三人发生撕扒，更没有将第三人推倒致其受伤，被申请人也没有有效证据证明申请人实施x处罚决定书认定的行为。北镇市局作出的锦公北（治）行罚决（2020）186号x处罚决定书在程序和实体上存在严重违法行为。综上所述，为维护法律的正确实施，请求法院依法改判，维护申请人的合法权益。   本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应予维持。关于再审申请人杨玉荣所提的x处罚认定事实错误的申诉理由，经查，原审法院根据被申请人提交的证据，认定原审第三人杨雅君受伤的事实确实充分，无可辩驳。关于再审申请人杨玉荣所提出的被申请人北镇市局作出的x处罚决定缺少集体讨论，程序违法的申诉理由，本院认为，并无法律规定机关作出的x处罚要经过集体讨论。故对以上两项申诉理由因无事实及法律依据，均不予支持。再审申请人杨玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国x诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回杨玉荣的再审申请。   审判长 王 陆   审判员 宋铁明   审判员 杨立文   二〇二一年四月二十五日   法官助理王文春   书记员王心莹
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执438号多华勋：芒市人民法院与多华勋诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币843.00元,执行费人民币50.00元，共计893.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币893.00元。至此，芒市人民法院作出的(2016)云3103民督6号支付令中，由多华勋负担案件受理费人民币843.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0116民初200号原告：赵某，女，1981年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：金日东，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：吴某，女，1985年5月15日出生，苗族，户籍地湖南省湘西土家苗族自治州花垣县，住安徽省滁州市来安县。被告：丁某，男，1970年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告赵某与被告吴某、丁某赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人金日东、被告吴某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁某与吴某之间的赠与（合同）无效；2.判令被告吴某返还原告129168元；3.判令被告吴某承担本案诉讼费。事实和理由：赵某与丁某系夫妻。赵某在南京市六合区工作生活，并在家照顾孩子，丁某在安徽省来安县汊河工作。2019年4月，吴某在来安县“某足疗店”从事足疗按摩工作，该店由其姐开设经营。2019年6月至2020年8月，丁某与吴某发生并保持不正当男女关系，期间丁某向吴某共转账129168元。上述财产为赵某与丁某夫妻共有，丁某向吴某赠与财产以双方之间的不正当男女关系为前提，违反公序良俗，且系无权处分，该赠与行为严重侵害了赵某的权利，应属无效，吴某应予返还。原告为保护其合法权益，维护家庭和谐，诉至法院，请求依法裁判。被告吴某辩称，其于2019年10月份到来安县“某足疗店”工作，当月认识了丁某，后丁某经常来店消费。同年11月份，答辩人向丁某出借48000元。由于该店系答辩人二姐所开设，故客人的消费款均直接转给答辩人。此外，在答辩人与丁某交往期间，双方外出应酬、吃饭、娱乐等消费款答辩人代其垫付了一部分。综上，丁某向答辩人的转账款是偿还的借款、足疗店的消费款和答辩人垫付的费用，不存在赠与行为。被告丁某未到庭答辩，但在庭后陈述称，其与吴某从2019年11月开始交往到2020年4、5月份，期间向吴某借款48000元用于支付货款，另其在吴某工作的足疗店大约充值消费10000元左右，偿还吴某代付的吃饭、买药等费用5000元左右，其余支付给吴某的款项是赠与的。经审理查明，原告赵某与被告丁某于2014年6月16日登记结婚。丁某平时经营砂石生意，其在安徽省滁州市来安县工作期间，2019年10月份左右认识了在来安县“某足疗店”工作的被告吴某，进而二人之间发生了男女关系。自2019年10月7日至2020年8月24日期间，丁某通过微信向吴某转账合计129168元。吴某辩称其中有48000元系丁某对其出借款的还款，对此丁某认可，此外，丁某认可在此期间，其多次在“某足疗店”以充值的方式消费，消费款约10000元左右。丁某认可在二人交往期间，吴某为其垫付过应酬、买药等费用，约5000元左右。另查明，吴某工作的“某足疗店”系其姐姐开设经营。以上事实，有赵某提供的结婚证、丁某向吴某微信转账的记录、聊天记录、吴某的微信信息以及各方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产未作约定的，为共同共有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，原告赵某与被告丁某系夫妻关系，双方均未举证证明对婚姻关系存续期间所得的财产作过约定，则二人在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同共有，双方有平等的处理权。丁某在未征得共同共有人赵某同意的情况下，多次转账给被告吴某，其行为损害了财产共有人赵某的合法权益，为法律所禁止，该赠与行为应属无效，本院予以确认，被告吴某因此获得的财产应当予以返还。吴某和丁某均陈述转账款中有48000元系二人之间借贷的还款，应予扣除，本院予以确认。由于吴某在“某足疗店”工作，且该店系其姐姐开设，丁某亦自述曾在该店消费，故存在吴某用其个人微信账户收取消费款的可能性，结合吴某和丁某的陈述，本院酌情认定丁某在该店的消费款为15000元。此外，由于丁某与吴某之间的特殊关系，结合二人的陈述，本院酌情认定吴某为丁某垫付应酬、买药等款项6000元。综上，吴某应予返还赠与款60168（129168-48000-15000-6000）元。吴某辩称丁某向其支付的款项，除了借款和垫付的费用外，均为丁某在足疗店的消费款，对此其未提供充分的证据予以证明，结合二人之间的关系、交往的时间、足疗店的收费标准、转账的频次等，对于吴某的部分抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认被告丁某对被告吴某的赠与行为无效；二、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告赵某返还60168元；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元，减半收取计1442元，由原告赵某负担770元，被告吴某负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘小梅二〇二一年四月二日书记员  陈丹婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初875号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：董亚平，男，1979年12月19日出生，汉族，住山东省平度市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告董亚平保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：14700元。签约日期：2019年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15508.32元，保险费3747.03元。签约日期：2019年6月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：14700元；交付时间：2019年6月11日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月4日；理赔金额：12775.59元；保险权益转让时间：2019年12月4日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款12775.59元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董亚平向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款12775.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告董亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初10027号原告罗百强，男，汉族，1988年8月7日生，身份证住址：广东省阳江市阳东区。委托代理人廖辉，广东禾正律师事务所律师。被告范慧斌，男，汉族，1994年7月4日生，身份证住址：山西省孝义市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗百强的委托代理人廖辉到庭参加了诉讼，被告范慧斌经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：朋友关系。二、借款用途：资金周转。三、借款交付情况：原告称，2019年5月7日至8月期间，被告以企业经营需资金周转为由，多次向原告借款；原告通过银行转账的方式共计向被告支付了借款本金400000元（人民币，下同）。原告为证明其主张，向本院提交了《借款合同》、《借款出入明细表》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。其中中国建设银行个人活期账户交易明细显示原告于2019年5月7日向被告银行账户转账50000元，2019年5月30日向被告银行账户转账300000元，2019年6月1日转账50000元，2019年6月17日转账50000元，2019年7月7日转账50000元，2019年7月23日转账10000元，2019年7月28日转账30000元，2019年8月8日转账90000元，合计转账400000元。四、是否有借款凭据：是。上述《借款合同》显示，2020年5月20日，原、被告签订《借款合同》确认截止2020年5月20日被告尚欠原告借款本金190000元。五、是否约定借款利息：是。原告称，双方在《借款合同》签署之前口头约定月利率为2%，被告亦按该利率标准不定期支付借款利息；此后《借款合同》中书面约定自2020年5月20日起借款利息为月利率2%。六、是否约定还款期限：是。《借款合同》约定借款期限为3个月，即2020年5月20日至2020年8月20日。七、还款情况：原告称，被告自2020年5月20日后未归还任何借款本金及利息。原告提交的《借款出入明细表》及中国建设银行个人活期账户交易明细显示，被告分别在2019年5月30日转账70000元、2019年5月31日转账50000元、2019年6月1日转账20000元、2019年7月3日转账20000元、2019年8月8日转账45000元给原告。原告称，上述转账中部分为支付利息，部分为归还原、被告之间的其他借款。八、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金190000元；2、被告支付2020年5月20日至8月20日的利息11400元；3、被告支付自2020年9月21日起的利息，以借款本金190000元为基数，按月利息2%计算至借款本金清偿之日止；4、本案的诉讼费由被告承担。九、被告的答辩意见：被告未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。十、其他情况：本案立案时间为2021年2月5日；一审辩论终结时间为2021年3月30日。判决结果本院认为，合法债务应当偿还。根据中国建设银行个人活期账户交易明细显示的双方钱款往来数额核算，截至2019年8月8日原告共向被告转账400000元，被告共向原告转账205000元，现因被告拒不到庭陈述并举证证明存在其他还款的情形，故本院对原告所述双方钱款往来情况予以采信。截至2020年5月20日，双方签署《借款合同》时所确认的剩余借款本金190000元，未超过当时最高人民法院司法解释所规定的利息利率标准，故本院对《借款合同》以及剩余借款本金数额予以确认。《借款合同》约定借款期限为3个月，现借款期限已届满，而被告拒不还款，已构成违约，对原告要求被告归还借款本金190000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。其中2020年5月20日至2020年8月19日期间的利息，按《借款合同》约定的月利率2%计算，为11400元；2020年8月20日之后的利息，以190000元为本金，按合同成立时即2020年5月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项实际清偿之日止。被告范慧斌经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告范慧斌在本判决生效后5日内向原告罗百强返还借款本金计人民币190000元及2020年8月20日之后的利息，利息以人民币190000元为本金，按2020年5月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项实际清偿之日止；二、被告范慧斌在本判决生效后5日内向原告罗百强返还2020年5月20日至2020年8月19日期间的借款利息计人民币11400元；三、驳回原告罗百强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2161元，由被告负担，原告已预交的人民币2161元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2161元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二一年四月三十日书记员 戴思强
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114财保175号申请人：云南日广贸易有限责任公司,住所地云南省昆明市呈贡置信广场****.统一社会信用代码：91530100MA6K77N77J法定代表人：旷可委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:陈艳君,系公司员工,特别授权代理。被申请人：重庆贵华建设（集团〉有限公司（曾用名重庆贵华建设有限公司），住所，住所地重庆市垫江县太平镇人民政府院内div>统一社会信用代码：91500231208653975A。法定代表人：李纯清。本院于2021年4月12日受理了申请人云南日广贸易有限责任公司诉被申请人重庆贵华建设（集团〉有限公司诉前保全一案后，申请人云南日广贸易有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆贵华建设（集团〉有限公司名下位于中国建设银行重庆支行账户50×××22_1的存款8991872.63元进行查封。申请人以都邦财产保险股份有限公司云南分公司的保单、保函作为担保。本院认为：申请人云南日广贸易有限责任公司的申请、担保均符合法律规定，应予准许，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人重庆贵华建设（集团〉有限公司名下位于中国建设银行重庆支行账户50×××22_1的存款8991872.63元进行查封，查封时间为一年。本裁定书送达双方当事人后立即生效。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张素珍二〇二一年四月十三日书记员  杨思怡
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执174号之十二 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在华夏银行10×××32账户内存款人民币7873090.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月十五日 书记员  付相丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2020）陕0113民初15205号原告：西安东岭钢铁物资有限责任公司，住所地：西安市浐灞生态区，统一社会信用代码：91610136073417421U。 法定代表人：仝明科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳瓛，该公司员工。被告：张丽，女，汉族，1988年12月23日出生，籍住西安市雁塔区，现住址不详，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王亚娟，女，汉族，1995年2月5日出生，籍住商洛市商州区，现住址不详，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告西安东岭钢铁物资有限责任公司(简称西安东岭公司)与被告张丽、王亚娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告西安东岭公司委托诉讼代理人岳瓛到庭参加了诉讼，被告张丽、王亚娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告西安东岭公司诉称，2019年5月5日，原告与中斡融汇供应链管理有限公司于西安市雁塔区签订编号为XADLGT20190505-09号《钢材购销合同》，合同签订后，原告于2019年5月5日向中斡融汇供应链管理有限公司支付货款1243937.90元，但中斡融汇供应链管理有限公司未按照合同约定向原告供应钢材。后经原告多次催要，被告才称其无履约能力，并分别于2019年5月10日、5月16日向原告退还货款1000000元、200000元，合计1200000元。目前，被告仍欠原告货款43937.9元未退还。2019年11月25日二被告作为中斡融汇供应链管理有限公司股东，未经依法清算、未按法定程序通知债权人即注销了中斡融汇供应链管理有限公司，严重损害了原告的利益。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告连带向原告返还货款43937.9元； 2、判令二被告按未交付货物总金额年利率24%向原告连带支付2019年5月7日至实际付清之日资金利息（暂算至2020年5月7日，为10545元）； 3、本案诉讼费由二被告承担。被告张丽、王亚娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月5日，原告西安东岭公司与中斡融汇供应链管理有限公司签订《钢材购销合同》（合同编号为XADLGT20190505-09号），约定：由中斡融汇供应链管理有限公司作为出卖方向买受方原告西安东岭公司供应龙钢系列钢材，总价款1243937.90元。出卖方须2019年5月6日前将货物一票送到买受方指定的西安和咸阳工地，买受方验收货物，双方确定吨位与单价，于2019年5月5日前向出卖方公司支付货款。合同有效期2019年5月5日-2019年5月31日。合同签订当日，原告即向中斡融汇供应链管理有限公司转付货款1243937.90元。但中斡融汇供应链管理有限公司未能依约供货。经原告多次督促，中斡融汇供应链管理有限公司称其公司无履约能力，遂分别于2019年5月10日退还原告货款1000000元，5月16日退还原告货款200000元。剩余货款43937.90元未能退还。后原告了解到中斡融汇供应链管理有限公司由两投资人即两被告于2019年11月25日签署全体投资人承诺书（承诺公司债务已全面清算完结，若违法失信，愿承担相应的法律责任与后果），被告公司未经依法清算于2020年1月17日提交企业注销登记申请书。原告认为两被告作为该公司股东，未按法定程序通知债权人即注销了中斡融汇供应链管理有限公司，严重损害了原告的利益，遂诉至法院。审理中查明，中斡融汇供应链管理有限公司成立于2019年1月21日，注册资本1000万元，法定代表人张丽。股东张丽（占股99%），王亚娟（占股1%）上述事实，有原告提供《钢材购销合同》，转款凭证，中斡融汇供应链管理有限公司公司登记信息及庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，原告西安东岭公司与中斡融汇供应链管理有限公司签订《钢材购销合同》，合法有效，双方均应依约履行。原告支付货款后，中斡融汇供应链管理有限公司未能依约供应钢材，并至今未能退还原告货款，属违约行为。现原告要求退还货款，并赔偿资金占用损失（资金占用费应依法确定为年息6%，原告请求年息24%没有法律依据），依法予以支持。两被告作为中斡融汇供应链管理有限公司股东，且被告张丽为该公司法定代表人，明知下欠原告公司货款尚未退还，却对公司未经清算即注销公司，其在公司申请注销时，均明确承诺债务已全面清算完结，若违法失信，愿承担相应的法律责任与后果，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，应依法对公司未能退还货款与损失承担连带赔偿责任。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 被告张丽、王亚娟于本判决书生效后十日内连带赔偿原告西安东岭钢铁物资有限责任公司货款43937.90元，并连带赔偿资金占用费（依本金货款43937.90元按照年息6%自2019年5月6日计至被告实际赔付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1162元，保全费459元，合计1621元,由两被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    毕  智  强 二〇二一 年四月二十二 日 书  记  员    高  彩  娥打印：相丽华       校对：王景涵       2021年  月  日送达  1
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1628号被执行人：王龙曹，男，1993年06月28日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行与王龙曹罚金一案中，本院作出的(2019)皖1126刑初35号判决书已生效，本院于2021年4月23日向被执行人王龙曹发出执行通知书，责令被执行人王龙曹限期履行向申请执行人给付50000元的义务。被执行人王龙曹至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王龙曹存款50000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月二十九日书记员  尹南南
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执140号之四 被执行人：邓应坤，男，汉族，1978年05月21日生，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人邓应坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓应坤在中国邮政储蓄银行62×××ＸＸ账户内存款人民币币42530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年四月十日 书记员  石宏刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2441号 申请执行人：梁兵，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园，统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长。 本院在执行申请执行人梁兵与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议一案中,因被执行人已在合肥市中级人民法院申请破产清算，并已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执2441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月十六日 书记员  王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11883号原告：北京君博尔建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道瀛海段********。法定代表人：朱法东，董事长。委托诉讼代理人：罗俊君，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兴锋，北京市圣奇律师事务所实习律师。被告：龚伟锋，男，1973年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京君博尔建筑装饰工程有限公司与被告龚伟锋建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，原告北京君博尔建筑装饰工程有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京君博尔建筑装饰工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京君博尔建筑装饰工程有限公司撤诉。审 判 员  聂 然二〇二一年四月十五日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初2357号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区西安北路2号。法定代表人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：蔡杰，男，1989年6月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告蔡杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。案件审理过程中，原告平安银行股份有限公司徐州分行于2021年4月20日向本院提交了撤诉申请书。经审查本院认为，原告平安银行股份有限公司徐州分行自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司徐州分行撤回起诉。审判员 许 晨二〇二一年四月二十一日书记员 王嗣杰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初1557号原告：孙月美，女，1963年1月6日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：关珂珂，江苏禾汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，江苏禾汇律师事务所律师。被告：喻国庆，男，1979年2月13日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京优邺汽车服务有限公司，住所地南京市秦淮区长白街413号。法定代表人：徐作良，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。主要负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：竺敏，女，系公司员工。原告孙月美与被告喻国庆、南京优邺汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，原告孙月美于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙月美申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙月美撤回起诉。案件受理费1596元，减半收取798元，由原告孙月美负担。审 判 员  王 菲二〇二一年四月二十日法官助理  王 佺书 记 员  邱明观
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4013号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：滕登文，男，1991年10月4日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告滕登文、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执1740号朱某某、岳阳金瑞置业有限公司本院执行的朱某某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 长  付 锋审 判 员  周石保代理审判员  李 勇二〇二一年四月二十八日书 记 员  徐宇琼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保296号申请人：杭州联通管业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道公望街1177号。法定代表人：汤成群，董事长。委托诉讼代理人：马晓军，浙江浙兴律师事务所律师。被申请人：北京云星宇交通科技股份有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院2号楼11层、12层。法定代表人：樊进超，董事长。原告杭州联通管业有限公司与被告北京云星宇交通科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州联通管业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京云星宇交通科技股份有限公司名下银行账户存款2901594.8元，并已提供担保。本院经审查认为，杭州联通管业有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京云星宇交通科技股份有限公司银行账户存款2901594.8元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二一年四月一日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14779号原告：汪晨然，女，1998年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：110108199804100721。被告：八粒国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108MA01D3J91R。法定代表人：范纯鲁，经理。原告汪晨然与被告八粒国际文化传媒（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年4月13日，汪晨然经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按汪晨然撤诉处理。审判员 林 挚二〇二一年四月十五日书记员 李心田
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执861号被执行人：廖念忠，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省犍为县。本院执行的被执行人廖念忠罚金一案中，经查，被执行人廖念忠在车辆管理部门登记有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人廖念忠所有的长城牌小型普通客车一辆，查封期限为2年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年四月十三日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1740号之九 被执行人：李绍其，男，汉族，1968年05月04日生，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李绍其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李绍其在贵州省农村信用社联合社6228×××××3475_1账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨 迪
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0116财保2号 申请人：吴国南，男，1967年5月出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：南京钢铁集团冶山矿业有限公司，住所地江苏省南京市六合区冶山街道百峰村20号。 法定代表人：毕金宝，董事长兼总经理。 申请人吴国南于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京钢铁集团冶山矿业有限公司名下价值2000万元财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司南京中心支分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南京钢铁集团冶山矿业有限公司名下价值2000万元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 甘 晶 二〇二一年四月二十二日 书记员 吕金静
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6811号原告：王连华，女，1964年4月22日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京赛云陶瓷公司，住所地北京市密云区工业开发区路北。法定代表人：张晓曦，总经理。被告：北京赛瑞陶瓷有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇燕落寨村。法定代表人：耿沛，董事长。原告王连华与被告北京赛云陶瓷公司（以下简称赛云陶瓷公司）、被告北京赛瑞陶瓷有限公司（以下简称赛瑞陶瓷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告王连华到庭参加诉讼，被告赛云陶瓷公司、被告赛瑞陶瓷公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连华向本院提出诉讼请求，要求判令二被告支付：1.2019年6月至2020年6月工资12049.31元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：我于1997年1月到赛云陶瓷公司办公室工作并与其签订劳动合同，工作期间，赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司为我发放工资并缴纳社会保险。二公司属于两个执照一套领导班子。2000年8月之后，二公司全面停产，但我仍在公司工作并兼职出纳。2014年4月，我办理了退休手续，但仍留在公司上班。赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司发放工资至2018年2月，此后工资一直未发放。2018年3月后，我在家办公，每月工作3天左右，北京市密云区人民法院判决支持我2018年3月至2019年5月的工资。此后，我继续为公司留守人员缴纳社会保险，于2019年7月、2020年2月、4月为留守人员办理减员手续，每季度为税务部门提供对账单，受疫情影响未为留守人员缴纳2020年1月、2月社会保险，我于2020年3月进行补缴，先后跑了20多次，平均每月大概工作一周。二被告未支付我上述期间劳务报酬。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具了不予受理通知书，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：王连华称1997年1月入职赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司，并与赛云陶瓷公司签订劳动合同。入职后的工作岗位在办公室，公司停产之后兼任出纳。工作期间，由赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司为其缴纳社会保险。2014年4月22日，王连华达到法定退休年龄，并于当月办理退休手续，之后在原岗位继续工作。王连华主张月工资标准2880元，赛瑞陶瓷公司通过银行转账为其发放工资至2018年2月。2018年3月之后，王连华在家办公，每月工作3天左右，主要负责为留守人员缴纳社会保险。2019年6月至2020年6月期间，王连华继续为留守人员缴纳社会保险，平均每月工作一周左右。王连华为证明上述主张提交下列证据：1.2017年1月至2018年2月工资发放表，证明月工资标准为2880元。工资表记录：2017年1月至2017年10月期间，王连华每月实发工资2850元；2017年11月至2018年2月期间，王连华每月实发工资为工资2850元加通讯费30元；2017年9月之前工资表上“公司领导”一栏有张晓曦签名，2017年10月之后“公司领导”签名为桂某。2.2019年7月至2020年6月业务凭证，2019年6月、9月、12月、2020年3月对账单，2020年3月北京市社会保险费补缴汇总表，证明其主张工资期间提供劳务情况。业务凭证、对账单及北京市社会保险费补缴汇总表上显示单位名称为赛瑞陶瓷公司。2019年6月4日，王连华起诉赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司、中国投融资担保股份有限公司，要求三公司支付2018年3月至2019年5月工资43200元并承担诉讼费。经我院（2019）京0118民初6847号民事判决书判决赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司支付王连华2018年3月至2019年5月劳务费5958.45元，驳回王连华其他诉讼请求。判决后，双方均未提起上诉，该判决已生效。2020年8月31日，王连华再次向密云仲裁委申请仲裁要求赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司支付2019年6月至2020年6月劳务费12049.31元，密云仲裁委于当日出具京密劳人仲字【2020】第571号不予受理通知书，王连华诉至本院。本院认为：根据法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2014年4月，王连华达到法定退休年龄，此后，王连华与用人单位之间属于劳务关系。根据王连华提供证据及生效判决可以认定王连华同时为赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司提供劳务。2019年6月至2020年6月期间，在王连华仍然为赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司提供劳务的情况下，二公司应支付王连华劳务报酬，故对王连华主张此期间劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持；对其主张过高部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京赛云陶瓷公司、被告北京赛瑞陶瓷有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王连华二○一九年六月至二○二○年六月劳务费二千三百五十八元六角二分；二、驳回原告王连华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零二元，由原告王连华负担五十二元（已交纳），由被告北京赛云陶瓷公司、被告北京赛瑞陶瓷有限公司负担五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京赛云陶瓷公司、被告北京赛瑞陶瓷有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曲明辉二〇二一年四月十三日法官助理 贾贝贝书 记 员 倪雪莹
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2353号原告：王国连，男，1983年6月17日出生，满族，住北京市密云区。被告：黄艳荣，女，1965年3月12日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。原告王国连与被告黄艳荣民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月12日立案。原告王国连在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王国连撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇二一年四月十四日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩