wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8061号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：崔帅帅，男，1994年11月01日出生，汉族，住河北省沧州市献县××××××××××××，身份证号码130××××××××××××279。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告崔帅帅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××152）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金34992.42元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年08月19日，尚欠利息16703元、违约金2794.16元、分期手续费752.76元、转账手续费10元，此后利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2018年05月19日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为19222.5元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年08月19日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔帅帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34992.42元，及利息、违约金、分期手续费、转账手续费共计19222.50元（暂计至2020年08月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告崔帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年四月二十二日书记员 李丽斯
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初737号 原告:安庆市永康物业管理有限公司,住所地：安庆市湖心南路337号。 法定代表人:汪汇东，经理。 委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨聪，该公司员工。 被告:余林，女，1983年10月7日出生，户籍地安徽省肥西县，现住安庆市。 原告安庆市永康物业管理有限公司与被告余林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市永康物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴25元），由原告承担。 审判员 丁 雯 二〇二一年四月二十三日 书记员 叶小慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1137号原告：满毅，男，1976年8月25日出生，满族，中国歌剧舞院员工，住北京市丰台区。被告：北京石家庄商务酒店，住所地北京市丰台区万泉寺北路10号院4号楼。法定代表人：刘琼，主任。委托诉讼代理人：赵明，男，该公司工程保卫部经理。原告满毅与被告北京石家庄商务酒店（以下简称石家庄酒店）物件脱落、坠落致人损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满毅，被告石家庄酒店的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满毅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损坏机动车维修费用15300元。事实与理由：原告于2009年5月购买别克牌凯越汽车一辆，价格168000元，后正常使用。2020年9月1日下午15点50分24秒，该车辆停放在北京市丰台区万泉寺北路10号院停车场内时，相邻车位汽车被高空抛掷塑料瓶砸中，瓶体破裂后，瓶中液体造成原告的车辆大面积漆面腐蚀及污损。经过小区监控观察及现场掉落破损塑料瓶判断，该事故系车辆停放地相邻的石家庄酒店掉落塑料瓶造成。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。石家庄酒店辩称，一、从车辆停放位置来看，距离墙特别近，并且偏离窗户比较远，各个楼层对应窗户的房间都没有住人，不存在装有染色液体的塑料瓶，楼顶带有高1.5米的围墙，围墙顶端带有80公分外檐，楼顶去年5月新做的防水，已经全面清理过，没有涉案塑料瓶，涉案车辆是停在楼顶外檐正下方，如果是人站在楼顶抛下塑料瓶，应是抛物线落下，很难落到紧贴墙停靠的车辆上。二、从小区监控也不能完全确定涉案塑料瓶系从被告楼上抛下，塑料瓶掉落到平滑车顶后弹向了墙的方向，这样看来更像是从车的正前方或者是左前方抛过来的。三、事发后，车主报案，与警察一同查看了被告的楼顶和相关房间，同时调取了监控，都没有找到有力证据证明涉案塑料瓶系从被告楼上抛下。四、车辆被染与塑料瓶掉落是否同时发生不得而知，瓶内残留液体与车辆表明残留是否一致也没有经过相关部门鉴定。最初车主称是染发剂，被告一层设有理发室，免费为职工染烫发，但所用染发剂与涉案塑料瓶不一致，是否存在有人故意所为也不得而知。因此，原告所诉证据不足，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：满毅系车牌号为×××的别克牌小汽车的所有权人。满毅于其小区租赁的停车位紧临石家庄酒店外墙。庭审中，满毅提交事发时视频，该视频显示，2020年9月2日下午15时许，涉案车辆停放在小区停车位上，一黑色物体落至涉案车辆右侧相邻车辆车顶前部后，迅即从该车右侧车身滑落，但视频未能完整显示该黑色物体来源。满毅主张，该黑色物品系装有染色液的塑料瓶，塑料瓶落到相邻车辆车顶，造成车顶凹陷瓶身破裂，染色液迸溅至其车身顶部、前部和右部等与相邻车辆紧邻一侧的部分。视频另显示，事发时为大风天气。石家庄酒店认可该视频的真实性，但不认可黑色物体系从其楼上掉落。本院于2021年3月16日进行现场勘验，涉案车辆停车位紧临石家庄酒店侧墙，该侧墙上有八扇窗户，其中仅最上层的两扇窗户可开至抛掷塑料瓶的幅度，天台内有脸盆、毛巾、洗漱用品等物品存放，天台外有高1.5米左右的围墙，围墙顶端带有80公分左右外檐。涉案车辆停车位周边除石家庄酒店外，无其他高层建筑。涉案车辆车身顶部、前部、右部及右前轮毂有多个褐色斑点。为证明其损失，满毅提供汽修公司出具的加盖有印章的《北京汽车维修行业结算清单》，显示其汽车进行全车喷漆、更换轮毂的费用为15300元，其中，全车喷漆价格为14500元，更换轮毂为800元。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落，造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，满毅主张石家庄酒店掉落物品致其车辆损失，石家庄酒店不予认可，本案的主要争议为掉落物品的来源。对此，本院注意到：其一，黑色物品掉落导致相邻车辆车顶凹陷，说明或物品自身有一定重量、或物品虽然较轻但从较高处掉落；其二，事发当时风力虽较大，但从常理而言，塑料瓶即使未装有液体，由于其流线型外型，在风力较大时亦不至于被风从地上刮至凭空飞起，更遑论如涉案视频所显示自另一高度落至车辆顶部；其三，经现场勘验，事发掉落物品周边除石家庄酒店为具有一定高度的建筑物外，无其他较高建筑；其四，视频黑色物品掉落位置，与相邻两车被溅污区域相吻合。综上，根据现场环境、物品掉落位置、溅洒痕迹、车辆受损情况等，应推定车辆损失系由石家庄酒店掉落物品所致。石家庄酒店未能证明其就事件的发生无过错，依法应承担相应责任，故本院综合本案事实，对满毅请求赔偿损失的主张予以采信。对损失的认定应依照侵权责任法填补实际损失的原理予以认定：关于车辆喷漆，因污渍无法去除，客观上存在重新喷漆的必要性，满毅关于车辆重新喷漆所产生的费用损失有事实依据，本院予以支持；满毅车漆被染污部分包括车身顶部、前部和右部等位置，无须全车喷漆，因满毅所提供喷漆损失证据未能具体区分位置的价格，故具体损失由本院参考全车喷漆价格证据，并综合考量满毅车辆受污损部位面积的占比、车辆购置时间较长存在较大折旧等因素并参考车辆喷漆的一般市场价格酌定为4000元；对于更换汽车轮毂，因污渍并未影响汽车轮毂的使用、亦未影响其质量，考量到污渍对美观方面的影响，损失由本院结合证据酌定为100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：一、北京石家庄商务酒店于本判决生效之日起七日内向满毅支付车辆维修损失4100元；二、驳回满毅的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由满毅负担66元（已交纳），由北京石家庄商务酒店负担25元（于判决生效后七日内交付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年四月六日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执恢411号申请执行人雷继革，居民身份证×××；被执行人徐小敏，居民身份证×××；被执行人王素荣，居民身份证×××；被执行人邢伟明，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初2828号，已向被执行人徐小敏、王素荣、邢伟明发出执行通知，责令被执行人徐小敏、王素荣、邢伟明接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐小敏、王素荣、邢伟明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐小敏、王素荣、邢伟明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐小敏、王素荣、邢伟明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐小敏、王素荣、邢伟明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐小敏、王素荣、邢伟明财产以人民币444800元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二一年四月十三日书记员  高雨
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云23民终422号上诉人（原审被告）：云南华梦建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区海伦国际2号地块7座1601号，统一社会信用代码：91530111MA6L161D1R。法定代表人：张孟子，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，女，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李富荣，男，1977年12月22日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，务农，住云南省楚雄市。被上诉人（原审原告）：李发珍，女，1979年11月8日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，务农，住云南省楚雄市。被上诉人（原审被告）：胡丹，女，1979年9月9日生，汉族，小学文化，四川省武胜县人，农民，住四川省武胜县。上诉人云南华梦建设工程有限公司因与被上诉人李富荣、李发珍、胡丹劳务合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院(2020)云2301民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南华梦建设工程有限公司于2021年4月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南华梦建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南华梦建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人云南华梦建设工程有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王红云审 判 员 王中强审 判 员 沈黎芸二〇二一年四月二十日法官助理 刘 媛书 记 员 刘晓燕
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执11373号 申请执行人：杨贤平，男,1974年12月17日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：邹海燕，男,1980年9月19日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于申请执行人杨贤平与被执行人邹海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初6602号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人邹海燕需向申请执行人支付款项205322.43元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人杨贤平依法向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，扣划被执行人名下银行存款3896.73元，该款将支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2021年4月7日对被执行人采取限制消费措施，于2021年4月7日将被执行人邹海燕纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨贤平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月七日 书记员  陈嘉洛
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执788号之十八 申请执行人：贺明玉，男，1971年10月1日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵红密，男，1980年11月8日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人贺明玉与被执行人赵红密借款合同纠纷一案中，被执行人赵红密未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵红密在阜新银行股份有限公司盘锦分行存款232506元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年四月六日 书记员  孙若靺
甘肃省金塔县人民法院民事裁定书（2021）甘0921民初704号原告：邵某，男，汉族，甘肃省会宁县人，现住金塔县。被告：金塔县华鑫建业有限责任公司，住所地金塔县金塔镇新华街188号（新世纪小区1-13号），统一社会信用代码91620921719086204A。法定代表人：赵某，该公司董事长。被告：李某，男，汉族，甘肃省会宁县人，现住金塔县。原告邵某与被告金塔县华鑫建业有限责任公司、李某建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。邵某诉称，1、请求判令被告立即支付原告工程款865000元，承担逾期付款利息266420元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月I0日，原、被告经协商一致，签订《协议书》一份，被告将承包的阿克塞县民族村住房改造工程承包给原告完成，该协议明确约定了工程名称、地点、承包方式、工程款结算支付、竣工验收等条款。该协议签订后，原告全面履行协议约定的义务，按照协议约定进行施工。2017年4月工程全部完工，验收合格后交付使用。2018年6月7日双方就该协议约定的工程进行结算后，形成工程结算单，被告除已经支付及根据工程结算单约定应由被告支付的款项外，被告认可尚欠原告工程款865000元，并承诺于2019年1月31日前付清，若逾期将按未付清款额的1‰每天结算利息。经原告催要，被告未能按承诺的时间支付原告工程款。金塔县华鑫建业有限责任公司、李某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，原告的诉状及提供的证据证实，案涉工程地点位于酒泉市阿克塞哈萨克族自治县内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定，本案是建设工程合同提起的诉讼，属专属管辖，由建设工程所在地法院管辖，工程所在地位于阿克塞哈萨克族自治县内，应由阿克塞哈萨克族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送阿克塞哈萨克族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王**军二〇二一年四月二十九日书记员 仲燕燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7645号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，系该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：赵xx，男，1991年12月30日出生，汉族，住长春市南关区。原告工行小河支行与被告赵力信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华到庭参加了诉讼、被告赵力未到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵xx偿还所欠原告本金157929.82元，利息13406.12元，违约金2724.35元，合计174060.29元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告赵力支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月28日，被告向原告申领卡号为62×××05的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还，截至2020年4月8日，被告赵xx的信用卡62×××05透支本金157929.82元，利息13406.12元，违约金2724.35元，合计174060.29元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前。被告赵xx未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告向原告工行小河支行于2019年5月28日申领了卡号为62×××05的信用卡。明确表示已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月8日，被告赵力尚欠工行小河支行信用卡欠款共计174,060.29元，其中本金157,929.82元，利息13,406.12元，违约金2,724.35元，（因被告赵力违约，原告于2019年10月25日核销其申领的信用卡，故2019年10月25日之后不再产生违约金，截止至2019年10月25日，违约金共计2,724.35元），该违约金按照上述滞纳金标准计算。经工行小河支行向被告短信及电话催收后，被告未予以偿还。四、其他工行小河支行向本院主张为本案实现债权产生了律师费1,800元，但未提供相关证据证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告赵力向原告工行小河支行申请领用信用卡并经原告审核后向其发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告赵力持卡消费后应及时按照合同约定分期还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金157,929.82元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息13,406.12元，违约金2,724.35元，其中利息符合法律及合同约定，本院予以支持，但违约金至2019年10月25日确定为2,724.35元，以后不会再增加，故本院对之后的不再支持。对于原告工行小河支行主张的律师费，原告并未向本院提交相关证据证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵xx于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金157,929.82元及截至2020年4月8日的利息13,406.12元，截止至2019年10月25日的违约金2,724.35元，2020年4月8日之后的利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,909元(已减半收取)，由被告赵x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年四月二十六日法官助理犹伟书记员韦成美
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1538号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，该单位职员。委托诉讼代理人：王长安，男，该公司职员。被告：赵俊茂，男，63岁，住址北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告赵俊茂供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2010-2019年度供暖费17880元；2.判令被告支付滞纳金2297.58元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按北京市政府有关规定为被告提供冬季供暖，事实存在，要求被告支付供暖费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告供暖设备服务所未能向本院提供被告的公民身份号码、有效联系电话。根据供暖设备服务所提供的被告住所地信息，经法院通过直接送达，该地址无法送达被告，原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料及有效联系方式，故对于原告起诉时提供的被告身份信息是否明确真实无法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年四月二日书记员  钟 蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初1797号原告：黄运考，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省和平县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××452。被告：余安军，男，1973年9月18日出生，汉族，住重庆市奉节县兴隆镇三角坝3组65号，公民身份号码：512××××××××××××113。原告黄运考与被告余安军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日向原告黄运考送达预交案件受理费通知，原告没有在法定期限内预交，亦没有向本院提出减交、缓交或免交的申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告黄运考撤回起诉处理。（本页无正文）审判长  林永雄审判员  杨婷婷审判员  黄晓静二〇二一年四月十三日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9268号原告：刘宝法，男，1935年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘青松，男，1965年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘清梅，女，1962年6月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘益民，男，1966年10月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘宝法与被告刘青松、刘清梅、刘益民（下称各自姓名，一并出现称三被告）共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝法、被告刘青松、被告刘清梅、被告刘益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝法向本院提出诉讼请求：依法分割陈玉兰一次性抚恤金123645.49元和丧葬费5000元，扣除我垫付的丧葬费47212元后，剩余的钱款由我和三被告平均分割。事实和理由：我老伴陈玉兰2020年6月27日去世后，她的丧葬费用由我一人全部承担，共花费47212元。我到奥运村民政局去领取陈玉兰的丧葬费和抚恤金时遭到了拒绝，原因是我女儿刘清梅和次子刘益民阻止我领取，民政局要求陈玉兰的亲属刘宝法、刘清梅、刘青松、刘益民都到现场，在一次性抚恤金、丧葬费家庭分配协议书上签字后，方可领取，但刘清梅和刘益民商议等我死后他们再领。我认为我的个人权益受到了损害，故诉至法院。刘青松辩称：我同意刘宝法的诉讼请求。认可刘宝法主张的陈玉兰一次性抚恤金123645.49元和丧葬费5000元，也认可刘宝法在我母亲去世后花费丧葬费用47212元。我母亲出ICU病房时，我爱人出了1000元的穿衣费，这笔费用不包含在刘宝法所花费的47212元中。刘清梅辩称：不同意刘宝法的诉讼请求。起诉状上陈述的事实我不认可，我母亲去世后，我取了2000元给刘宝法，给刘宝法买衣服，也有用于母亲丧葬的部分开支。刘宝法主张的陈玉兰一次性抚恤金123645.49元和丧葬费5000元，我对数额认可。刘宝法给我母亲丧葬的费用并没有4万多，告别仪式花了2万元，我不清楚火化花了多少钱，刘青松知道花了多少钱。母亲去世后，很多人出了份子钱，都让刘宝法拿走了，我认为白事的份子钱应当算到丧葬费里面。我认为5000元丧葬费给刘宝法，剩余一次性抚恤金123645.49元全部给我，理由是刘益民和刘青松在母亲去世后都得到了房产，但是我什么都没有。刘益民辩称：不同意刘宝法的诉讼请求。刘宝法主张的陈玉兰一次性抚恤金123645.49元和丧葬费5000元，我对该数额认可。5000元的丧葬费给刘宝法，当作是之前专款专用的丧葬费用。一次性抚恤金123645.49是扣掉了多发给陈玉兰的退休工资6002.91元后的金额，6002.91元已经被刘宝法领取了，我就不追究了，可以把6002.91元算做是丧葬费，我也同意给刘宝法。我要求待领的一次性抚恤金123645.49元由刘宝法和我们三被告平分。起诉状中陈述的事实不属实，一是我没有阻止领取丧葬费和抚恤金，二是我没有和刘清梅商议过等刘宝法死后再领丧葬费和抚恤金。我不清楚丧葬费到底花了多少钱。母亲去世后，很多人出了份子钱，都让刘宝法拿走了，我认为白事的份子钱应当算到丧葬费里面。母亲丧葬费的花销由我们来平摊是没有问题，但是刘宝法花几十万元养老金给刘青松买海景房，那个几十万**有我父母的养老金也有我们给刘宝法的赡养费，他们有钱买海景房，没钱办身后事，我认为不合理。我母亲去世后，我没有出丧葬费用，也不清楚丧葬费是不是都是刘宝法支出的。在取钱之前，刘青松没有提前告诉我们存在这笔钱，他知道要所有人一起去领取的时候没有给我充足的时间来配合，我人在外地，疫情也比较严重。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宝法与陈玉兰系夫妻,二人于上世纪60年代登记结婚，均系初婚，婚后生育刘青松、刘清梅、刘益民三个子女。陈玉兰于2020年6月27日去世，陈玉兰的父亲陈沛霖、母亲杨宝清均先于其去世。2021年3月2日，北京市朝阳区民政局社会福利科出具《关于地退人员陈玉兰领取一次性抚恤金的证明》，载明“地退人员陈玉兰（身份证号×××，于2020年6月27日病故），根据《关于我市机关在职及离退休、退职人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（京人社公发﹝2012﹞194号）要求。该地退人员一次性抚恤金计算标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资减去多发退休工资（2019年度全国城镇居民人均可支配收入额为42359元，基本工资1123.26元，7月发放退休工资6002.91元）。因此陈玉兰一次性抚恤金为123645.49元，丧葬费5000元，共计128645.49元。”。庭审中，刘宝法提供自行制作的丧葬费明细一份、收据二张、北京市非税收入统一票据一张、北京市增值税普通发票二张，以证明陈玉兰死后刘宝法花费了丧葬费47212元。刘青松对上述证据均予以认可，确认刘宝法支出丧葬费47212元；刘清梅和刘益民对丧葬费明细不认可，不认可丧葬费花费47212元，认可刘宝法支出了丧葬费用22465元，同时刘宝法还为自己和陈玉兰各买了一个骨灰盒，为自己购买了一套寿衣，花费2800元。另查，刘青松因继承纠纷，于2020年11月17日将刘清梅和刘益民诉至本院，本院于2021年1月12日立案，该案目前尚在审理当中。本院认为：抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死后给予死者家属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于死者遗产，应属于近亲属共有。抚恤金的具体分割一般按照均等分割原则处理。丧葬费是对被继承人死亡后的丧葬事务支出的一种经济帮助，它是用以解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难，对于丧葬事宜中实际支出后尚有余款的，一般亦应由近亲属均分。现刘宝法与三被告要求对陈玉兰的抚恤金及丧葬费进行分割，应当依法予以分割。关于丧葬费部分，根据在案证据及各方陈述，刘宝法为陈玉兰丧葬事宜花费的费用要超过丧葬费补助5000元，故丧葬费5000元应归刘宝法所有。刘宝法主张其花费的全部丧葬费用47212元均应在陈玉兰的丧葬费和抚恤金中予以扣除，但丧葬费用原则上应先从被继承人的遗产中予以扣除，考虑到涉及陈玉兰继承纠纷案件已在本院立案，案件正在处理当中，故超出陈玉兰丧葬费5000元之外的丧葬费用应在该继承案件中一并处理。关于抚恤金部分，本院综合考虑各方当事人情况，确定刘宝法分得30912.49元，三被告各分得30911元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条之规定，判决如下：一、陈玉兰的丧葬费五千元归原告刘宝法所有；二、陈玉兰的一次性抚恤金十二万三千六百四十五元四角九分由原告刘宝法取得三万零九百一十二元四角九分，由被告刘青松、刘清梅、刘益民各取得三万零九百一十一元；三、驳回原告刘宝法的其他诉讼请求。案件受理费1436元，由原告刘宝法负担236元（已交纳），被告刘青松、刘清梅、刘益民各负担400元（原告刘宝法已交纳，被告刘青松、刘清梅、刘益民于本判决生效之日起七日内支付原告刘宝法）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 静二〇二一年四月六日法官助理  姚澍峥书 记 员  嵇姣龙
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0281民初3450号 原告：许德红，女，1975年3月27日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：贡天敏，男，1959年4月29日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：贡政敏，男，1959年4月29日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 原告许德红诉被告贡天敏、贡政敏租赁合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告贡天敏、贡政敏的地址，经多次向被告送达法律文书，均找不到被告，原告又不申请公告，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告许德红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 王璐 二〇二一年四月二十八日 法官助理 王淏 书 记 员 王琦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初916号 原告：祝家亮，男，汉族，1984年11月17日出生，住广西平乐县。 被告：吴柱樟，男，汉族，1987年9月8日出生，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。 原告祝家亮与被告吴柱樟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祝家亮、被告吴柱樟的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清所欠原告的工钱7000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴柱樟于2020年4月至5月在桂林市七星区融创万达旅游度假区N11地块地库和N7地块20号楼做事，因中途退场，被告拖欠本人工资7000元，并出具《欠条》，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告辨称，1、关于原告起诉被告支付涉案工程款工资是没有事实和法律依据的，被告是代原告方向承包方中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司追回原告请求的工资；2、被告没有任何承包工程施工的资质。涉案工程项目实际由中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司共同承包。如果法庭认为被告具有挂靠上述承包人的民事活动，该挂靠人和被挂靠人为本案的共同民事诉讼人，可以请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任，故，请求驳回原告的诉请。 本院认为，被告书写的《欠条》是其真实意思表示，合法有效，对其具有约束力。被告应按欠条约定的期限将劳务费支付给原告，被告逾期支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳务费7000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴柱樟支付原告祝家亮劳务费7000元。 本案收取案件受理费50元，因小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告吴柱樟负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二一年四月九日 书记员  陈小仟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初3496号原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。法定代表人：李立力，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。被告：铜山区军茹百货超市，住所地铜山区拉菲尔大街2号-113铺。经营者：孙红梅。原告上海英雄（集团）有限公司诉被告铜山区军茹百货超市侵害商标权纠纷一案,本院于2021年3月24日立案。原告上海英雄（集团）有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海英雄（集团）有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海英雄（集团）有限公司承担。审判员  刘莉平二〇二一年四月十六日书记员  张慈悦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3840号 被执行人：丘福海，男性,1994年8月1日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人丘福海盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤2072刑初1205号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金6000元,因其未缴纳，本院于2021年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月十四日 书记员  陈恒锵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5201号 案由合同纠纷是否公开审理是 立案日期2021年2月19日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:安徽亚辉新能源有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路199号信达好第坊8幢1506室，统一社会信用代码91340100353236035N（1-1）。 法定代表人：李燃，董事长。 委托诉讼代理人：李嘉欣。 委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。 被告被告：安徽海拓置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道368号滨江花月小区秀水苑B栋商业104室，统一社会信用代码91340100068085960N。 法定代表人：王松山。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款及保证金合计66000元及利息损失11834.24元(该利息损失暂计算至2020年4月22日止,此后款清息止)；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2016年8月份,被告与原告签订有关位于合肥市包河区高铁路与马鞍山路交叉口东100米的蓝天花园小区项目电动汽车充电桩设备采购安装工程的《电动汽车充电桩设备采购安装协议书》,该合同对有关技术标准、价格、价款支付方式等均作出了明确约定。上述合同生效后,原告已按约定履行了合同义务。被告仅支付了部分货款,在合同约定的付款条件成就后,经原告多次催要,被告至今未能向原告支付应付款项。此外,原告就本项目还另向被告缴纳了5000元投标保证金,该保证金早已逾期,被告也未向原告返还。由于被告未按照合同约定履行付款义务已构成违约,其应当承担违约等法律责任。故此,根据我国法律的相关规定,原告特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求,以维护原告的合法权益。 被告答辩被告安徽海拓置业有限公司未答辩。 审理查明本院确认原告诉称基本事实。《电动汽车充电桩设备采购安装协议书》中约定的付款方式为：充电桩安装、调适结束并经合肥市规划局验收合格后，付至合同价款的75%，工程结算审核完成后1个月内支付结算价的95%。余款待一年质保其满后一个月内付清（无息），安徽海拓置业有限公司于2017年11月29日付款6万元，2018年2月13日付款5万元，案涉工程于2017年1月9日验收合格，于2018年7月25日审核完成定案表，安徽海拓置业有限公司欠付安徽亚辉新能源有限公司货款61000元，保证金5000元。 裁判理由原告向法庭提供采购协议书、工程验收单及验收意见、安装调试报告、移交清单、工程验收单及验收意见、付款凭证、结算审核定案表及原告当庭陈述。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 裁判依据依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文一、被告安徽海拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽亚辉新能源有限公司货款61000元、保证金5000元，共计66000元及利息（利息计算标准：以5000元为基数自2016年8月18日起至2019年8月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；按128250元为基数自2017年1月9日起至2017年11月29日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以68250元为基数自2017年11月30日起至2018年2月13日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以18250元为基数自2018年2月14日起至2019年8月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以34200元为基数自2018年8月25日起至2019年8月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以8550元为基数自2019年5月17日起至2019年8月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 四、驳回原告安徽亚辉新能源有限公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取873元，由被告安徽海拓置业有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员陈思远 二〇二一年四月二十三日 书记员  宁小姣 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30786号原告：王天宇，男，1993年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘彤，北京砚田律师事务所律师。被告：许文棋，男，1967年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市龙湖镇福林村西区。原告王天宇与被告许文棋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王天宇自愿撤诉，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王天宇撤诉。审判员 周 墨二〇二一年四月六日书记员 宋永琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执恢290号 申请执行人罗建伟，男，汉族，1986年12月1日出生，身份证住址湖南省隆回县。 委托代理人刘集雄、郭波，广东深锐律师事务所律师。 被执行人郭富村，男，汉族，1987年1月25日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人许美佳，男，汉族，1984年2月14日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人罗建伟与被执行人郭富村、许美佳合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初4041号民事判决已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人此前向本院申请强制执行，本院依法受理以（2020）粤0307执9202号立案执行。在原执行过程中，本院依法对两被执行人名下财产进行查控，并扣划被执行人郭富村银行存款合计人民币69759.88元（该款项在扣缴案件受理费4788元、执行费946.4元后，余款64025.48元支付给申请执行人）；由于两被执行人没有其他财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。2021年3月8日，申请执行人以双方当事人自愿达成执行和解为由向本院申请恢复强制执行，请求两被执行人：一、退还余下款项163974.52元；二、支付违约金（以款项228000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2017年12月12日起计至款项付清之日止）；三、自2019年1月3日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在恢复执行过程中，经本院主持，双方当事人于2021年3月9日自愿达成执行和解协议，内容如下：“一、双方当事人确认依照（2018）粤0307民初4041号民事判决，被执行人郭富村、许美佳应向申请执行人罗建伟退还款项228000元及支付违约金（以款项228000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2017年12月12日起计至款项付清之日止），并自2019年1月3日起加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、申请执行人确认在龙岗法院执行（2020）粤0307执9202号案过程中已经收到案款64025.48元；三、现经协商，申请执行人同意再收取案款30000元后自愿放弃在本案中的余下债权；四、就该30000元的履行，被执行人郭富村承诺于签订本执行和解协议后当场以网银一次性支付给申请执行人（申请执行人确认收款账户如下：户名罗建伟、账号62×××61、开户行中国建设银行深圳分行民治支行）；五、若被执行人郭富村按上述约定于签订本执行和解协议后当场支付案款30000元，申请执行人认可（2018）粤0307民初4041号民事判决全部执行完毕，并向龙岗法院申请将本案予以执行结案，同时申请解除本案对被执行人郭富村、许美佳名下财产的全部财产的查控措施及信用惩戒措施；六、若被执行人郭富村未按期如数履行，申请执行人有权按原生效法律文书重新申请强制执行；七、执行费350元由被执行人郭富村承担，于签订本执行和解协议后向龙岗法院缴纳。” 据查，在双方当事人签订以上执行和解协议后，被执行人郭富村已按协议内容当场履行完毕。申请执行人遂向本院提交书面申请，表示已收到案款合计94025.48元并自愿放弃本案余下债权，因而申请将本案予以执行结案，同时解除本案对被执行人郭富村、许美佳名下财产的全部查控措施及信用惩戒措施。 本院认为，经执行和解，本院作出的（2018）粤0307民初4041号民事判决执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初4041号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  张丹燕 二〇二一年四月十九日 书记员  张鹏飞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22313号原告：薛东，男，1998年8月24日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被告：熊佳佳，女，1997年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。原告薛东诉被告熊佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告薛东向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许薛东撤诉。案件受理费25元，由薛东负担。审 判 员 胡建明二〇二一年四月八日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初191号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李立斌，男，1980年11月1日出生于河北省行唐县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，案发前系顺丰速运有限公司快递员，住北京市东城区；因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年3月14日被羁押,现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕128号起诉书指控被告人李立斌犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人李立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月14日22时许，被告人李立斌醉酒后驾驶电动三轮摩托车行驶至本市东城区永定门外大街沙子口路口时与王遥驾驶的小型轿车发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人李立斌血液中酒精含量为226.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人李立斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人李立斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控李立斌犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李立斌明知他人报案后而在现场等待，抓捕时无拒捕行为并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李立斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月14日起至2021年5月13日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年四月七日书记员  袁 梦
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1113号原告：刘某1，女，1967年4月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：刘某2，女，1977年1月15日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。两原告共同委托诉讼代理人许晓翩，江苏彭邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人曹祥娇，江苏彭邦律师事务所律师。被告：刘某3，男，1969年9月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。本院在审理原告刘某1、刘某2诉被告刘某3继承纠纷一案中，原告刘某1、刘某2以发现新事实为由，于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1、刘某2自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某1、刘某2撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告刘某1、刘某2负担。审判员  周斌二〇二一年四月十九日书记员  张珏
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0184民初630号原告：孙凤东，男，1972年12月20日出生，汉族，个体，住五常市，被告：于立波，男，1980年10月1日出生，汉族，无职业，住五常市，原告孙凤东与被告于立波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，于2021年3月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凤东到庭参加诉讼，被告于立波经本院合法传唤，无正当理由没有出庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金73,000.00元；2、要求被告立即给付借款利息59,230.00元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年2月27日被告因买房缺少资金需要在原告处借款73.000.00元，当时约定月利1分，没有约定还款时间，后经原告多次找被告催要，被告均未偿还，故原告诉至法院。被告于立波未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙凤东为支持其诉讼请求，向本院提交证据一、2014年2月27日欠据原件一份，其主要内容为：“人民币柒万叁仟元整，上款系今有于立波买房抬款，月利1分。”拟证明被告向原告借款73,000.00元的事实。证据二、齐某证人证言，拟证明被告于立波通过证人介绍在2014年欠原告借款73,000.00元。被告于立波未出庭，视为对其质证权利的放弃。原告孙凤东提交的证据一、二具有真实性、合法性及关联性，能够证明原告与被告双方存在借贷关系，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告孙凤东通过证人齐某认识的被告于立波，被告于立波以买房子为由向原告孙凤东陆续借款，于2014年2月27日双方经过重新结算，被告于立波共计向原告孙凤东借款73,000.00元，并给原告孙凤东出具欠据一张，双方约定月利1分,借款到期后，被告于立波并未偿还借款，故原告孙凤东诉至法院。以上事实经本院予以确认，并将欠据原件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告孙凤东向被告于立波出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，双方之间借贷关系成立，且合法有效。被告于立波为原告孙凤东出具欠据，视为被告于立波对上述借款数额的认可，因此被告于立波应该对所欠借款承担相应的给付义务。故原告要求被告给付借款符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”双方在欠据中明确约定月利1分，并未超过国家规定的利率，故原告要求被告于立波给付利息的诉讼请求本院予以支持。由于双方未约定还款时间，故利息应自出具欠据之日即2014年2月27日起至起诉之日即2020年12月1日时止。被告于立波经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，对于原告孙凤东要求被告于立波给付借款及利息的诉讼请求应予支持。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告于立波于判决书生效之日起立即给付原告孙凤东借款本金73,000.00元。二、被告于立波于判决书生效之日起立即给付原告孙凤东借款利息59,130.00元。（以借款本金73,000.00元为基数，自2014年2月27日起至2020年12月1日时止，按照月利率1%计算。）三、驳回原告孙凤东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1472.00元，由被告于立波承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二一年四月十二日书记员 王会贤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7137号原告：高炳钊，男，1967年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：严力健，男，1987年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告归还借款18000元及暂计至起诉日利息3083.36元，利息以18000元为本金，利率按同期贷款市场报价利率LPR的四倍计算，由2020年1月1日起计算至实际还清所有借款之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原为原告雇员，任职司机。2019年7月，因被告个人原因，双方之间雇佣关系解除。雇佣期间被告多次向原告进行借款，原告通过微信、银行转账方式向被告支付借款。2019年7月1日双方解除雇佣关系同时对借款进行统计。经双方统计被告未还借款数额为18000元，被告承诺在2019年12月31日前归还，逾期按每月3%计算利息。到期后经原告多次催告，被告依然拒绝归还借款。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了借条、声明、短信截图、转账明细截图、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。综合采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告原是在原告处任职司机。2019年4月25日，原告通过尾号3273号农业银行账户向被告转账汇入1万元。2019年4月至2019年7月期间，原告多次在微信中向被告转账汇入款项。2019年7月1日，被告向原告出具一份借条，确认借到原告18000元，还款日期为2019年12月31日，逾期不还按每月3%计算利息。诉讼中，原告称被告原是给原告开车，被告在还没发工资前就不断向原告预支款项，直到被告离职，双方进行了结算，被告尚欠原告18000元借款未归还。原告还出示了其发送给被告的短信，显示原告多次在短信中催被告归还涉案借款本息。原告另称被告签订本案借条后，还向原告借款2000元至今未还，该2000元并不包含在本案18000元本金内。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向被告出借18000元，被告未归还予原告，原告提供了相关证据证明，被告没有到庭抗辩，且在原告提起本案诉讼后，本院多次拨打被告电话，被告在电话中确认本案借款尚未归还予原告，故本院采信原告主张，被告应归还借款本金18000元予原告。被告在借条中承诺于2019年12月31日前还款，逾期按每月3%计息，现原告主张自2020年1月1日起按照当时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.6%（4.15%×4倍）计付利息，没有超出当事人约定及法律规定，本院予以支持。综上，被告应归还原告借款本金18000元，并应以尚欠本金18000元为基数按照年利率16.6%向原告计付自2020年1月1日起至借款本金实际清偿日止的利息。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告严力健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高炳钊归还借款本金18000元，并应以尚欠本金18000元为基数按照年利率16.6%计付自2020年1月1日起至借款本金实际清偿日止的利息予原告高炳钊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计163.54元（原告已预交163.54元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  吴晓岚二〇二一年四月二日书记员  王 婵
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初2026号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十二日开庭时间二〇二一年二月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：尹戈原告：北京小版科技有限公司法定代表人：王宇朋，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：颜潮杰，北京市恒德（上海）律师事务所实习律师。被告：浙江休闲传播文化有限公司法定代表人：骆星星。诉讼请求赔偿经济损失44000元，律师费3000元。答辩意见一、本公司是文化传播类性质的公司，以前一直做杭州休闲生活杂志，后来有了微信公众号后申请了杭州休闲生活号，所有文章除了个别原创外都是转载，各个公众号之间都是这样互转的，这篇2017年3月30日推送的也是标明转载于视觉志。二、被告认为尹戈与小版公司签订合同的时间晚于原告的取证时间，小版公司对签订合同之前的侵权行为没有维权的溯及力。三、原告的公证取证我们有异议，我们认为这不是从我们公众号里进入的，相关截图都通过其他平台的网页进入，而且都只是截取了图片部分而不是整篇文章，尤其文章结尾的来源和阅读数并未取证，四、这篇文章是介绍欣赏类的转载，根据原告方提供的各类证据也没有显示我们有任何的商业盈利目的，因为接触了本案后，当时公众号的生态环境就是大家会互相转发一些有意思的文章，对于作者图片来源也不可能都找得到，因为这类文章实在太多了。正是因为找不到原作者，所以我们在转载后不久也就已经删除了。五、微信公众号和普通的网络是有很大区别，不像网页大家可以随意浏览，微信公众号必须关注才能进入，才能看见里面的内容。涉案文章删除时阅读量只有627，传播量也非常有限。六、我们只是转载主观上没有侵权的故意，我们转载客观上给作者的漫画起到了宣传推广的作用，因为网络大量的宣传后带来了很大的流量，也提高了作者的知名度。七、漫画作者才是最大的收益人，原告向当年那些无偿宣传漫画的自媒体发起索赔，属于商业敲诈行为。主要事实作品类型及数量：美术作品22张作品权属：信息网络传播权作品名称：“毛毛猫”系列作品发表情况：2010年8月出版《猫言猫语》、书籍封面均载明尹戈编绘。原告就22幅美术作品主张权利，其中有1幅作品载于《猫言猫语》；3幅作品由尹戈创作并于2014年发表在“动漫之家”，漫画文本载明尹戈/编绘；其余18幅涉案作品由尹戈创作并于2010年发表在“ZCOOL站酷网”，漫画文本载明尹戈/编绘。著作权登记情况：22幅美术作品在河北省版权局进行登记，并取得作品登记证书，河北省版权保护中心亦出具了附件证明。原告权属的其他事实：2018年9月30日，尹戈（甲方）与北京小版公司（乙方）签订《著作权许可使用协议》，该协议附有尹戈作品集，包括涉案22幅美术作品，主要内容为：甲方授权其作品的信息网络传播权由甲、乙双方共同享有；维权权利由双方共同享有；自2018年10月1日授权日之后,甲、乙双方有权以共同名义对侵犯授权作品著作权的行为进行维权（含授权之前已经发生但未提起诉讼的维权行为）；甲、乙方均有权单独以自身名义收取维权回款，任何一方收取赔偿款的行为均视为双方共同收款；授权期限自2018年10月1日至2028年9月30日止。侵权取证时间：2018年4月3日微信公众号：杭州休闲生活（ID:hz-xiuxianshenghuo），主办单位为浙江休闲传播文化有限公司。作品使用时间及方式：于2017年3月30日使用原告享有著作权的22张美术作品其他事实：被告提交阅读量截图、涉案公众号后台截图，证明涉案文章阅读量及已经删除的情况。原告予以认可。简要裁判理由一、因作者在线条、色彩运用等方面的个性化选择和独创性表达赋予其绘画独特的审美意义，构成美术作品，受著作权法保护。本案中，涉案作品属于美术作品。原告提交的作品登记证书及其附表、发表截图、《著作权许可使用协议》能相互印证，形成完整的证据链，原告在被告未提交相反证据的情况下，本院认定二原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系微信公众号杭州休闲生活（ID:hz-xiuxianshenghuo）的主办单位，被告未经原告许可在涉案网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告认可使用涉案作品的事实。被告称未进行商业使用，不构成侵权的答辩意见，被告辩称并非营利性使用，本院认为涉案微信公众号系被告运营，目的在于商业宣传，发布的内容不影响其商业宣传性质，故对该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交委托代理合同及律师费发票，故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告浙江休闲传播文化有限公司赔偿原告尹戈、北京小版科技有限公司经济损失17600元；二、驳回原告尹戈、北京小版科技有限公司其他诉讼请求。受理费分担488元，由原告尹戈、北京小版科技有限公司负担230元（已交纳），被告浙江休闲传播文化有限公司负担258元（原告尹戈、北京小版科技有限公司已预交，于本判决生效后七日内支付给原告尹戈、北京小版科技有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年四月八日法官助理张圆书记员周永琴
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初567号原告：李文化，男，1966年11月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。被告：贾磊，男，1978年11月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：江苏陆峰建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市建国东路39号。法定代表人：杨得廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱保忠，江苏利尚律师事务所律师。被告：张建华，男，1974年10月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告李文化与被告贾磊、江苏陆峰建设工程有限公司（以下简称江苏陆峰公司）、张建华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李文化及其委托诉讼代理人李坤、被告江苏陆峰公司的委托诉讼代理人朱保忠到庭参加诉讼，被告贾磊、张建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告李文化向本院提出诉讼请求：判令三被告支付工资13400元。事实和理由：被告江苏陆峰公司于2019年1月9日中标铜山区刘集镇郭桥村新农村建设工程一标段，并于2019年1月开始实施。被告贾磊、张建华负责项目现场施工，原告于2019年7月至9月一直跟三被告在工地现场干杂活共计67天，每天工资200元，合计13400元。被告张建华于2019年9月29日出具13400元欠条一张，原告多次索要无果，三被告互相推诿，为维护原告合法权利，故诉至法院。被告贾磊提供书面答辩状辩称，贾磊系陆峰公司在涉案工程中的代理人，在涉案工程中实施的法律行为代表陆峰公司，贾磊个人不承担责任，作为被告主体不适格，特提供陆峰公司出具的授权委托书。上述事实在徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初1711号、（2020）苏0312民初1712号、（2020）苏0312民初1713号、（2020）苏0312民初1715号、（2020）苏0312民初1759号案件中已查明，判决已生效。综上，应驳回原告对贾磊的诉讼请求。被告江苏陆峰公司辩称，对于原告所诉事项，涉案工程，被告陆峰公司已经合法发包给南通潘军建筑工程有限公司。双方签订合同时，潘军公司的委托代理人是张建华，本案诉讼主体应是潘军公司，而非我公司。且陆峰公司付给潘军公司的工程款由于多付了几百万，已经向本院提起诉讼。被告张建华未作答辩。经审理查明，2019年1月9日，徐州市铜山区刘集镇郭桥村村民委员会与被告江苏陆峰公司签订《建设工程施工合同》，约定由江苏陆峰公司承包徐州市铜山区刘集镇郭桥村新农村建设工程一标段工程。同日，被告江苏陆峰公司与南通潘军建筑工程有限公司（以下简称南通潘军公司）签订《建设工程施工合同》，将该工程承包给南通潘军公司。被告张建华以南通潘军公司委托代理人名义在该合同及工程质量保修书上签名并按捺指印。2019年9月29日，张建华出具13400元欠条一张，载明“今欠李文化工资共计67天壹万叁仟肆佰元”，证明是郭桥村三队安置工程工资，证明人为李增光。以上事实，有欠条、施工合同、授权委托书及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案中，对于原告向被告张建华主张的债权13400元，有被告张建华出具的欠条佐证，本院予以支持。虽然被告江苏陆峰公司提供的其与南通潘军公司签订的建设工程施工合同上有张建华的签名和捺印，但因被告张建华未到庭质证，也无其他证据佐证，故其真实性暂不能确定。对于被告贾磊应否承担责任的问题，本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，而本案中，根据被告江苏陆峰公司对被告贾磊的授权委托书及被告自认，可以确定被告贾磊系江苏陆峰公司在涉案工程中的代理人，其在涉案工程中所实施的法律行为是代表江苏陆峰公司，故被告贾磊不承担责任。对于被告江苏陆峰公司应否承担责任的问题，本院认为《保障农民工工资支付条例》第三十条规定“工程建设项目转包的，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”。本案中，被告江苏陆峰公司作为中标单位将涉案工程转包，后又因张建华拖欠农民工工资引发本次诉讼，依法也应承担清偿责任，故本院依法确认其应在欠付工程款范围内承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张建华于本判决书生效后十日内给付原告李文化工资13400元；二、被告江苏陆峰建设工程有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取67.50元，由被告张建华负担。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇二一年四月八日书记员 荣晨君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54082号原告：王春蓉，女，1982年6月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：武洁馨，北京市中闻律师事务所律师。被告：安海天，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：刘俊芝，女，1955年5月22日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告王春蓉与被告安海天、被告刘俊芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春蓉及其委托诉讼代理人武洁馨到庭参加诉讼。被告安海天、被告刘俊芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春蓉向本院提出诉讼请求：1．判令被告安海天、被告刘俊芝偿还原告王春蓉借款本金58万元；2．判令被告安海天、被告刘俊芝偿还原告王春蓉自2017年4月24日至实际偿还全部借款之日资金占用期间的利息（以借款本金58万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：安海天2015年以交朋友的名义与王春蓉交往，交往期间从王春蓉处多次借款不还。2017年初，因安海天母亲刘俊芝家里拆迁需要用钱，安海天、刘俊芝即向王春蓉借款。王春蓉于2017年1月24日通过他人处借款并通过高额利息的方式借款40万元，实际到手金额为人民币34万元，王春蓉随即将34万元人民币款项交给安海天、刘俊芝。安海天、刘俊芝于2017年1月24日向王春蓉出具《收条》一份，载明：“今收到从王春蓉处借的现金三十四万元整，于拆迁后归还，归还总额伍拾捌万元整。”并写明借款期限为“三个月内必定归还，如安海天本人还不上，由母亲刘俊芝归还。”安海天、刘俊芝出具《收条》后并未按照约定期限归还王春蓉借款，经王春蓉多次催要，安海天、刘俊芝以各种理由拒绝归还。故王春蓉诉至法院。被告安海天、被告刘俊芝未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，王春蓉与安海天曾系男女朋友关系。2017年1月13日，安海天通过微信对王春蓉称：“我现在有四十就全都解开扣了！帮我想想辙呗！”“你有地方联系高息吗？这边二十太高，而且不够”。同年1月24日，王春蓉在微信中对安海天称：“1点半做公证”、“刚查了征信”……“还是昨天那个数。”后，王春蓉向安海天微信转款4万元，通过支付宝向安海天转款4万元，通过招商银行向刘俊芝转款20万元。同日，刘俊芝向王春蓉出具《收条》，载明：“今收到从王春蓉处借得现金人民币叁拾肆万元整，于拆迁后归还，归还总额伍拾捌万元整。借款人安海天。叁个月内必定归还，如果安海天本人还不上由母亲刘俊芝归还”。审理中，王春蓉主张自己为借给安海天钱，向朱杰处借款，与朱杰签订的《借款合同》载明的金额为40万元，朱杰实际支付王春蓉34万元；除上述通过支付宝、微信、银行转账方式出借给安海天28万元外，还按照安海天指示通过向浏阳市铜阳镇华荣超市刷卡方式刷出49500元、5500元，以上共计33．5万元；之后安海天、刘俊芝并未偿还借款，王春蓉已经将朱杰的借款偿还完毕。上述事实，有原告王春蓉提交的《收条》、《借款合同》、银行转款记录、微信聊天记录等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据王春蓉提交的《借款合同》、银行转款记录、《收条》及微信聊天记录，可以认定王春蓉与安海天、刘俊芝之间存在民间借贷关系。此借贷关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。虽然王春蓉通过银行卡、微信及支付宝共计向安海天、刘俊芝转款28万元，但结合安海天与王春蓉的男女朋友关系、双方之间的聊天记录、向浏阳市铜阳镇华荣超市刷卡消费的时间及安海天与刘俊芝出具的《收条》中“借得现金”字样，本院确认王春蓉向安海天、刘俊芝出借34万元。现借款期限已届满，安海天、刘俊芝未按期还款，已经构成违约。故王春蓉要求安海天、刘俊芝偿还借款34万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于剩余24万元，经本院计算，以34万元本金为基数，按照年利率24%的标准计算至2020年1月4日，利息为24万元，故王春蓉要求安海天、刘俊芝偿还58万元的诉讼请求并未超过法律规定利率的上限，本院予以支持，但上述24万元的性质应当认定为借款利息。安海天、刘俊芝按照上述形式偿还王春蓉后，应以34万元本金为基数，自2020年1月5日起，按年利率6%标准向王春蓉支付剩余利息，对王春蓉其余超出部分诉讼请求，本院不予支持。安海天、刘俊芝经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安海天、被告刘俊芝于本判决书生效后十日内偿还原告王春蓉580000元；二、被告安海天、被告刘俊芝于本判决书生效后十日内偿还原告王春蓉借款利息（以借款本金340000元为基数，按年利率6%计算，自二〇二〇年一月五日起至实际偿还全部借款之日止）；三、驳回原告王春蓉的其他诉讼请求。如果被告安海天、被告刘俊芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费10383元（原告王春蓉均已预交），由被告安海天、被告刘俊芝共同负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张建文审判员  范 君审判员  柏 梅二〇二一年四月七日书记员  刘金霞书记员  王致君
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初6679号原告：方琳，女，1968年8月12日出生，回族，住上海市黄浦区。被告：苏州欢乐之家企业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇中城花园嘉景庭1号楼12室，统一社会信用代码91320583MA236JLE6B。法定代表人：陈枝凌。被告：杨艳飞，女，1991年6月5日出生，汉族，住河南省辉县。本院在审理原告方琳与被告苏州欢乐之家企业管理有限公司、杨艳飞房屋租赁合同纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且目前并未交纳诉讼费，故本案应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲍丽娟二〇二一年四月二十六日书记员  赵亚萍
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执1152号被执行人：马明利，男，1968年12月8日出生，汉族，住焦作市中站区。关于马明利罚金一案，焦作市解放区人民法院作出（2018）豫0802刑初178号刑事判决书已经生效，因被执行人马明利未按上述生效文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马明利名下银行存款2600元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马明利应当履行义务的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年四月十五日书记员  靳 茜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4662号原告：中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地佛山市禅城区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××620L。负责人：符莉。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：李晓棠，女，1982年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××248。原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告李晓棠金融借款合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，被告李晓棠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓棠向原告偿还暂计至2020年12月9日的全部借款本息557178.54元（其中借款本金555251.36元，利息1927.18元）以及自2020年12月10日起至全部本息实际清偿日止的利息、罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率计收利息，在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息；以尚欠应付未付利息为基数，按罚息利率计算复利）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3、判令原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市南海区××××××3××4房折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2016年9月14日，原告与被告李晓棠订立《个人购房担保借款合同》，约定：原告同意向被告李晓棠发放贷款600000元用于购房，借款期限为2016年9月14日至2046年9月13日，借款利率为中国人民银行公布的同期五年以上人民币贷款基准利率下浮15%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整执行新的利率；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。二、履约情况：2016年9月14日，原告向被告发放贷款600000元，贷款利率为4.165%，逾期罚息利率为6.2475%。原告主张被告李晓棠于2020年11月15日开始未足额偿还当期应还本息。根据原告提交的最新欠息表，截至2021年4月7日，被告尚欠本金555251.36元、利息9433.13元、罚息55.42元、复利105.21元。三、律师费用:原告委托广东安南律师事务所律师代理本案，双方签订委托代理合同，约定律师费为6800元。四、抵押情况：原、被告双方在《个人购房担保借款合同》约定，被告提供位于广东省佛山市南海区×××××××××房【不动产登记证：粤（2018）佛南不动产证明第0×】的房产为涉案债务提供抵押担保。原、被告双方于2018年10月25日办理抵押权登记手续。五、其他：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2021年3月17日向被告李晓棠送达起诉状副本。本院认为：被告李晓棠向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告本案贷款提前到期，则被告李晓棠收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。原告请求被告偿还全部尚欠借款本金、律师费及支付暂计至2021年4月7日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按照罚息利率计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息利率计算。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率，故，本案五年期贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为5年期以上LPR利率基础上下浮15%再上浮50%，罚息利率根据利率调整日的次年1月1日所对应的5年期以上LPR利率作相应调整。关于抵押。被告提供涉案抵押财产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立并已经生效。现被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，原告主张对案涉抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李晓棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行归还借款本金555251.36元、利息9433.13元、罚息55.42元、复利105.21元（暂计至2021年4月7日，此后至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数按照罚息年利率计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息年利率计算，罚息利率为2020年12月21日对应的5年期以上LPR利率基础上下浮15%再上浮50%，并于次年1月1日根据公布的5年期以上LPR利率作相应调整）；二、被告李晓棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行支付律师费6800元；三、若被告李晓棠未按时履行本判决确定的义务，则原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行有权对被告李晓棠提供抵押的广东省佛山市南海区×××××××××房【不动产登记证：粤（2018）佛南不动产证明第×】就其折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项判项确认的债权范围内享有优先受偿权;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元、财产保全费3340元，合计8160元，由被告李晓棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年四月二十二日书记员  李丽斯
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1022民初942号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。统一社会信用代码：914510222006635709。 法定代表人：任得让，该行行长。 委托诉讼代理人：蒙丽霞，女，1984年7月7日出生，该行职工，住广西田东县。 被告：杨安肥，男，1971年7月10日出生，壮族，农民，住广西田东县，现住广西田东县。 被告：唐美香，女，1973年8月12日出生，壮族，农民，住广西田东县,现住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告杨安肥、唐美香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙丽霞到庭参加诉讼。被告杨安肥、唐美香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨安肥、唐美香立即清偿原告，农户小额贷款本金49999.98元，利息6345.06元；截止2021年3月17日，本息合计56345.04元，2020年3月18日起继续按原合同规定计息偿还，直到偿清为止；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告作为共同还款人于2017年12月18日向原告申请农户小额贷款，于2018年1月5日以信用方式发放，期限3年，自助循环，到期一次性还本息。被告于2019年12月24日出现逾期，在使用过程中截止2021年3月17日，共透支本金及利息合计56345.04元，已逾期6个月以上。经多次催偿未果，原告遂起诉并提出前述请求。 被告杨安肥、唐美香经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的全部证据经审核原件与复印件相一致，具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告杨安肥与唐美香系夫妻关系。2018年1月5日，借款人（即杨安肥）与贷款人（即原告）签订编号为45020120180001504的《农户贷款借款合同》。约定借款金额/可循环借款额度伍万元整。用款方式为可循环方式。自2018年1月5日起至2021年1月4日止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途：生产经营周转。借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾。还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。双方还约定了其他事项。合同尾部，加粗字体打印了借款人和担保人声明：贷款人已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。本人借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，本单位担保行为已按有关规定和程序取得提供担保和签署本合同的授权。被告唐美香在《农户小额贷款业务申请表》申请人及配偶签字栏签名，知悉杨安肥本次农户小额贷款的情况。 原告依约将借款50000元发放到被告杨安肥名下6228412834547320478的账户内。被告杨安肥于2018年1月5日第一次用款，本金50000元，于2019年1月4日结清本息。于2018年12月24日申请第二次用款，本金50000元，于2019年12月24日出现逾期至今，截至2021年3月17日本息合计56345.04元。经多次催偿未果，原告遂起诉并提出前述请求。 本院认为，原告与被告杨安肥签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放了贷款，被告杨安肥应按照合同约定按时还款付息。原告要求被告偿还借款本金、利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。唐美香系杨安肥的妻子，其在借款申请表上的签名，可视为对夫妻共同债务的认可。其对杨安肥的借款完全知悉，该借款用于家庭生产经营，应属于夫妻共同债务。因此原告要求被告唐美香共同还款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨安肥、唐美香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃本案应诉、答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨安肥、唐美香在本案判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司田东县支行偿还贷款本金49999.98元及利息（以49999.98元为基数，截止2021年3月17日利息为6345.06元，2021年3月18日起至实际清偿借款之日止期间的利息，按合同约定利率另行计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。 案件受理费1208.63元，减半收取604.31元，由被告杨安肥、唐美香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。  审判员 莫 丽 二〇二一年四月十九日 书记员 黄秋燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18226号原告：刘某，男，1978年8月29日出生，汉族，住址河北省高碑店市。委托诉讼代理人：王佳，北京市京师律师事务所律师。被告：曹某，男，1961年5月4日出生，汉族，住址北京市朝阳区。原告刘某诉被告曹某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，刘某当庭表示拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  文怡昊二〇二一年四月八日书记员  辛迎雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9915号原告：胡亚，女，1980年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京胜医国际健身有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋二层23070。法定代表人：丁丽仟，总经理。委托诉讼代理人：林容，女，1992年1月12日出生，汉族，北京胜医国际健身有限公司员工。原告胡亚与被告北京胜医国际健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年4月7日胡亚向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡亚撤回起诉处理。审 判 员  禹 雷二〇二一年四月七日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初661号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：郑琴,女,1987年3月1日出生,白族,身份证住址云南省怒江傈僳族自治州泸水县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告郑琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告郑琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月23日，欠本金45298.71元、利息20055.83元、分期手续费752.33元、违约金1648.12元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月24日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告郑琴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月23日的信用卡透支欠款本金45298.71元、利息20055.83元、分期手续费752.33元、违约金1648.12元以及从2020年7月24日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告郑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4273号原告：刘翠英，女，1964年11月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：陈代远，该公司经理。委托诉讼代理人：于文哲，该公司职员。本院在审理原告刘翠英与被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告刘翠英本人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未交纳诉讼费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告刘翠英负担。审判员  吴岳二〇二一年四月二十六日书记员  高晶
山东省微山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0826民初1013号 原告：李庆荣，女，1959年12月5日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：张玲，女，1979年1月9日出生，汉族，住山东省微山县。 原告李庆荣与被告张玲劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告李庆荣于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李庆荣的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李庆荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李庆荣负担。 审判员  王建 二〇二一年四月二十七日 法官助理王巧 书记员温泉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初250号原告：李洪国，男，1970年11月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：闫洪坤，男，1965年11月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵宝利，男，1961年10月17日出生，汉族，住北京市延庆区。原告李洪国与被告闫洪坤、赵宝利劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪国与被告闫洪坤到庭参加诉讼。被告赵宝利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。李洪国向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拖欠的劳务费12950元。事实与理由：2020年7月至11月期间，原告在二被告承包的位于延庆区张山营镇上板泉村民房建造工程干活。原告系瓦工，日工资350元，共计工作37天，二被告尚欠原告劳务费12950元未付。原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，故此原告起诉至法院。闫洪坤辩称，我认可原告主张的工资标准、干活天数和拖欠劳务费数额。我同意支付原告劳务费，但是因为被告赵宝利的原因，导致我暂时无力支付。赵宝利承包了延庆区张山营镇上板泉村三处民房建造工程，其将劳务部分以480元/平方米的价格分包给我。赵宝利应支付我工程款约20万元，但是至今只支付我4.6万元，导致我无力支付工人劳务费，因此应当由赵宝利支付原告劳务费。赵宝利未到庭参加诉讼，其在接收本院送达的起诉书、开庭传票时称，2020年7月至10月期间，我承包了延庆区张山营镇上板泉村三处民房建造工程，我是按1700元/平方米价格总承包，然后将劳务部分按照480元/平方米价格分包给闫洪坤、张亚田，后来张亚田撤出。我是垫资建房，房主按工程进度给我结算工程款，我也是按照进度给闫洪坤结算工程款，现在工程没有全部完工，房主也没有给我全部结清工程款，所以我也没有给闫洪坤结清工程款。待工程完工后，房主如果不给我结算工程款，我和闫洪坤应该共同起诉房主。房主给我结算工程款后，我就给闫洪坤结算工程款。本院经审理认定事实如下：1.2020年7月至10月期间，赵宝利以包工包料的形式按1700元/平方米价格总承包了延庆区张山营镇上板泉村三处民房建造工程，后与闫洪坤达成口头协议将劳务部分按照480元/平方米价格分包给闫洪坤。2.闫洪坤雇佣李洪国等农民工到其转包的民房建造工程提供劳务。李洪国系瓦工，日工资350元，出工天数37天，应发劳务费12950元，闫洪坤尚欠李洪国劳务费12950元未付。3.赵宝利与闫洪坤之间尚未全部结清工程款。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案闫洪坤与李洪国虽未签订书面劳务合同，但是闫洪坤认可李洪国为其提供劳务，故双方已形成事实上的劳务合同关系。李洪国提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费，故此李洪国要求闫洪坤支付劳务费的请求，合法有据，本院予以支持。经查，赵宝利与闫洪坤之间尚未全部结清工程款。本院本着从有利于保障劳动者权益的角度，同时参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。认定总承包人赵宝利、分包人闫洪坤对欠付李洪国的劳务费承担连带给付责任为宜。据此，李洪国要求闫洪坤、赵宝利共同支付劳务费，本院应予支持。需要说明的是总承包人赵宝利、分包人闫洪坤之间的施工合同纠纷以及具体工程款数额可以另行起诉解决，后期各方在查明已付和未付工程款数额后对于已经实际多支付的部分可向相应主体追偿。赵宝利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫洪坤、赵宝利连带给付李洪国劳务费12950元（于判决书生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由闫洪坤负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二一年四月一日书记员  范佳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执2081号之一 申请执行人：东莞市捷懋电子有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村布心工业区精博工业园C1栋三楼厂房。 法定代表人：周澄铭。 委托代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。 委托代理人：林金培，广东宝威律师事务所律师。 被执行人：曾光生，男，汉族，1977年7月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市源墨电子科技有限公司，住所地为广东省凤岗镇雁田村南山工业区C3栋第三层。 法定代表人：蔡新花。 被执行人：东莞市康发贸易有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村南山工业城C区1-1栋116房。 法定代表人：陈竽伶。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初13892号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月20日。 三、执行内容：申请执行人要求被执行人曾光生支付款项28799.16元、案件受理费495元、加倍支付迟延履行期间的债务利息665元（暂计至2021年3月15日）；申请执行人要求被执行人东莞市源墨电子科技有限公司支付款项28799.16元、案件受理费495元、加倍支付迟延履行期间的债务利息665元（暂计至2021年3月15日）；申请执行人要求被执行人东莞市康发贸易有限公司支付款项100797.06元、案件受理费495元、加倍支付迟延履行期间的债务利息2328元（暂计至2021年3月15日）。本院已立案执行，被执行人曾光生承担本案执行费349元、被执行人东莞市源墨电子科技有限公司承担本案执行费349元、被执行人东莞市康发贸易有限公司承担本案执行费1454元。但三被执行人至今仍未履行上述付款义务。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 银行账户：1.本院依法冻结了被执行人曾光生在中国银行东莞虎门支行营业部64445XXXCNY0账户内的存款，应冻结29633.16元，实际冻结29633.16元，冻结期限为十二个月，自2021年3月3日起至2022年3月2日止；2.冻结了被执行人东莞市康发贸易有限公司在北京银行股份有限公司深圳罗湖支行20000×××32账户内的存款，应冻结102711.06元，实际冻结102711.06元，冻结期限为十二个月，自2021年3月3日起至2022年3月2日止；3.冻结了被执行人曾光生在中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行62170032XXX348_156_1账户内的存款，应冻结675.00元，实际冻结164.54元，冻结期限为十二个月，自2021年3月18日起至2022年3月17日止；4.冻结了被执行人东莞市康发贸易有限公司在北京银行股份有限公司深圳罗湖支行20000×××32账户内的存款，应冻结2363.00元，实际冻结2363.00元，冻结期限为十二个月，自2021年3月31日起至2022年3月30日止；本院对被执行人曾光生上述冻结账户内的存款进行划拨后得款30308.16元，本案收取349元执行费，剩余29959.16元作为执行款支付给申请执行人；对被执行人东莞市康发贸易有限公司上述冻结账户内的存款进行划拨后得款105074.06元，本案收取1454元执行费，剩余103620.06元作为执行款支付给申请执行人。至此，本案被执行人曾光生、东莞市康发贸易有限公司已经履行完毕付款义务。 此外，被执行人东莞市源墨电子科技有限公司经查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人东莞市源墨电子科技有限公司纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人东莞市源墨电子科技有限公司的法定代表人蔡新花的高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1973执2081号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  李锦政 审判员  王健麟 二〇二一年四月二十七日 书记员  梁思雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3401号 朱梦兰： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金110919.75元、利息和罚息42633.91元（利息和罚息暂计算至2020年9月7日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费2020元、执行费2251元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月六日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执470号 申请执行人:王大卫，男，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：郜红大，男，1991年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 王大卫申请执行郜红大民间借贷纠纷一案，执行标的为190749.84元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1225执470号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘宁军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初581号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：覃凤清，女，1987年7月12日出生，壮族，住广西桂平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告覃凤清信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡号：62×××03、62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月27日，欠信用卡透支欠款本金34154.2元、利息17901.47元、违约金1278.18元、其他费用42元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月28日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告覃凤清应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年4月27日的信用卡透支欠款本金34154.2元、利息17901.47元、其他费用42元，利息从2020年4月28日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担13.58元，由被告覃凤清负担553.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴