河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初745号原告：侯海珊，女，1973年6月10日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：付小林，河南奉献律师事务所律师。被告：郑州翼天计算机技术服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路10号8层803号。法定代表人：韩文民，执行董事。委托诉讼代理人：杨胜利，河南北法律师事务所律师。原告侯海珊与被告郑州翼天计算机技术服务有限公司（以下简称郑州翼天计算机公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海珊及其委托诉讼代理人付小林、被告郑州翼天计算机公司的法定代表人韩文民及其委托诉讼代理人杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯海珊向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款150000元；2.请求被告偿还借款利息按月利率1.5％至清偿之日为止暂计为4500元（其中10万元自2020年9月9日开始计算，5万元自2020年9月12日开始计算暂计至2020年11月10日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是一家以计算机软件开发服务的公司，原告与被告的法定代表人认识，在2020年8月被告以做生意周转为由向原告借款15万元，借款期限为两个月，约定月利息为1.5％，到期后被告并未偿还本金仅支付了部分利息，现原告多次找被告催要该款，被告均以各种理由推脱不还，原告认为被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益。原告为维护合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告郑州翼天计算机技术服务有限公司辩称,1.答辩人名义股东是韩文民和苑三喜；2.2019年8月答辩人实际股东变成侯海珊、刘德智、朱海红、张钧；3.2020年1月答辩人财务章、法人章、发票章、工行基本户U盾、存款人密码等由侯海珊接管控制；4.原告向被告转入15万元同时支出59342元，截止到目前，该15万元系原告投资的股本金，原告擅自支出的59342元涉嫌侵吞公司股本金；5.截止到目前该15万元仍在原告掌控下，该款并未移交给被告，所谓的借款未交付；本案所谓的借款和支付利息是原告自导自演行为涉嫌虚假诉讼，民间借贷不成立。本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，原告向被告中国工商银行账户转款100000元并摘要借款。当日，被告向原告出具《收据》一份，主要载明：交款单位（××）侯海珊，金额壹拾万元整，收款公章为郑州翼天计算机技术服务有限公司财务专用章，收款人巴婷婷。2020年8月11日，原告向被告中国工商银行账户转款50000元并摘要借款。当日，被告向原告出具《收据》一份，主要载明：交款单位（××）侯海珊，款项内容借款，金额伍万元整，收款公章为郑州翼天计算机技术服务有限公司财务专用章，收款人：“巴”。原告提交的银行交易明细显示，2020年7月9日，被告向原告账户汇入1500元并附言利息。2020年8月11日，被告向原告账户汇入1500元。2020年9月8日，被告向原告账户汇入1500元并附言利息。2020年10月10日，被告向原告账户汇入750元。另查明，2016年12月20日，韩文民、苑三喜在《郑州翼天计算机技术服务有限公司章程》上签字，主要约定由韩文民、苑三喜等双方共同出资设立郑州翼天计算机技术服务有限公司。2020年1月14日，交接人苏玉、接收人侯海珊在《郑州翼天计算机技术服务有限公司移交资料明细单》上签字，移交内容为：营业执照正本及副本、银行开户许可证（工商银行基本户）、郑州翼天计算机技术服务有限公司财务章、法人章、发票章、工行基本户U盾、验资报告、税务事项通知书、委托扣税协议、企业信用证明、公司章程、发票领购簿、发票章刻制单、存款人密码、清税证明、股东会决议。2019年1月14日，交接人苏玉、接收人侯海珊在《翼天计算机技术服务有限公司发票》上签字。2020年1月21日，交接人苏玉、接收人张倩文在《交接单》上签字，主要载明：交接内容为郑州翼天计算机技术服务有限公司工商银行U盾、税控盘、发票章。2020年1月17日，交接人张倩文、接交人张丽娜在《交接单》上签字，主要载明：工商银行U盾、翼天税控盘白盘、翼天发票章等。2020年1月21日，交接人张丽娜、接交人张倩文在《截止2020年1月21日交接账户余额》上签字，主要载明：翼天工行（9532）余额146.58元。被告提交的银行交易明细显示，2020年4月7日，被告向原告账户汇入1260元并备注招待费。当日，被告向原告账户汇入400元。2020年4月17日，被告向原告账户汇入10000元并备注招待费。2020年4月21日，被告向原告账户汇入1433元、902元并备注报销。2020年4月23日，被告向原告账户汇入10365元并备注报销。2020年5月20日，被告向原告账户汇入1133元、1800元、5719元。2020年6月8日，被告向原告账户汇入1349元、100元、236元、1180元。2020年6月23日，被告向原告账户汇入6000元、2200元、3229元、1720元、682元。2020年7月9日，被告向原告账户汇入1500元。2020年7月14日，被告向原告账户汇入1180元、1267元。2020年8月11日，被告向原告账户汇入1500元、1500元。2020年9月8日，被告向原告账户汇入1500元。2020年9月29日，被告向原告账户汇入440元并备注报销。2020年10月10日，被告向原告账户汇入750元并备注借款利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案侯海珊主张其与被告之间存在借贷关系，则侯海珊作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的中国工商银行业务回单、《收据》、浦发银行个人网银互联汇入回单作为付款凭证、收款凭证可以体现原告向被告转款150000元，上述证据可以证明借贷事实的发生，因此，原告已初步完成其举证责任。现被告对原告的转账事实未提出异议，仅抗辩称双方之间不存在借贷关系，其并未向原告借款，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故至此，本案的举证责任应转移至被告，即被告应当对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证，被告虽称公司实际股东变成侯海珊、刘德智、朱海红、张钧，所谓借款及利息系原告自编自导等意见，但被告提交的《股份制合伙经营协议书（研讨）》上内容不全面且侯海珊及相关人员并未签字，故被告的辩称意见，证据理由不足，本院不予采信。现被告欠原告150000元，故原告要求被告偿还借款本金150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告称双方口头约定月利率1.5%，对此被告不予认可，但原告提交银行流水佐证被告系按月利息1.5%向其支付利息，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息，理由正当,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郑州翼天计算机技术服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告侯海珊借款本金150000元及利息（以100000元为基数，自2020年9月9日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以50000元为基数，自2020年9月12日起计算至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取计1695元，由被告郑州翼天计算机技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张逸二〇二一年四月八日法官助理田悦悦书记员任洁