北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26475号原告：冯有义，男，1963年7月26日出生，住北京市昌平区。被告：中联通融（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张兴瑞，执行董事。被告：张兴瑞，男，1973年2月8日出生，户籍地江苏省邳州市。被告：钟小超，男，1990年12月10日出生，户籍地河北省保定市易县。原告冯有义与被告中联通融（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中联通融公司）、张兴瑞、钟小超执行异议之诉案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯有义到庭参加诉讼；被告中联通融公司、张兴瑞、钟小超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯有义向本院提出诉讼请求：1.张兴瑞、钟小超在其未缴纳出资范围内承担中联通融公司在（2018）京0108民初39449号民事判决中的债务；2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：冯有义与中联通融公司间的（2018）京0108民初39449号民事判决书生效后，中联通融公司未完全履行判决债务，后因中联通融公司无可供执行财产，海淀区法院于2019年12月13日作出（2019）京0108执12719号执行裁定书终结该次执行程序。2020年1月2日，冯有义向海淀区法院申请追加中联通融公司的股东张兴瑞与钟小超为被执行人，请求二股东在其未缴纳出资范围内承担（2018）京0108民初39449号民事判决的债务，海淀区法院作出（2020）京0108执异734号执行裁定，驳回冯有义提出的追加张兴瑞、钟小超为被执行人的申请。冯有义认为，人民法院在对中联通融公司公司穷尽执行措施后仍无财产可共执行，冯有义有理由相信中联通融公司的财务状况已严重恶化，已具备破产条件，但该公司仍不申请破产。在此条件下，根据相关法律规定和司法解释，冯有义依法有权要求张兴瑞、钟小超在其未缴纳出资范围内承担中联通融公司的（2018）京0108民初39449号民事判决的债务。故诉至贵院，请求法院依法判决。中联通融公司、张兴瑞、钟小超未提交书面答辩意见和证据材料。冯有义向法庭提交如下证据：1.（2018）京0108民初39449号民事判决书；2.（2019）京0108执12719号执行裁定书；3.（2020）京0108执异734号执行裁定书；4.工商信息材料。根据当事人陈述及所提举的证据，本院查明事实如下：2015年9月，冯有义与中联通融公司签订《合伙协议》。当日，冯有义向中联通融公司转账30万元。2017年1月，冯有义与中联通融公司签订《退伙协议》。2017年1月24日至1月26日间，中联通融公司归还欠款总计10万元。2018年7月，冯有义在本院提起诉讼，要求中联通融公司还款。本院于2018年12月作出（2018）京0108民初39449号民事判决，判令中联通融公司向冯有义支付227,000元及利息损失。就该判决，冯有义申请强制执行。本院于2019年12月13日作出（2019）京0108执12719号执行裁定，因“通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产”，故“终结本次执行程序”。此后，冯有义申请追加中联通融公司的股东张兴瑞与钟小超为被执行人，本院于2020年6月22日作出（2020）京0108执异734号执行裁定，驳回冯有义提出的追加张兴瑞、钟小超为被执行人的申请。该裁定书于2020年6月24日邮寄送达给冯有义。2020年7月1日，冯有义向本院邮寄了本案起诉状。经查，中联通融公司成立于2015年2月，注册资本10000万元，股东包括张兴瑞（认缴出资4000万元）、钟小超（认缴出资2000万元）、董丽君（认缴出资2000万元）、张顺春（认缴出资2000万元），股东认缴出资期限均届至2035年2月15日。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告冯有义因被告张兴瑞、钟小超就中联通融公司不能清偿债务在未出资限额内承担清偿责任提起执行异议之诉，本院从程序依据、实体依据上加以审查。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本院于2020年6月22日作出（2020）京0108执异734号执行裁定，驳回冯有义提出的追加钟小超、张兴瑞为被执行人的申请。现冯有义于2020年7月1日提交本案诉状，符合上述规定。《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。本案中，中联通融公司于2015年2月注册成立，注册资本10000万元，两名涉案股东张兴瑞、钟小超分别认缴出资额4000万元和2000万元，公司章程中载明的出资时间为2035年2月15日。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。（2019）京0108执12719号执行裁定书显示，本院通过法院财产调查系统对被执行人中联通融公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现中联通融公司可供执行的其他财产线索，因而终结执行程序。一般认为，公司作为被执行人的案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，被人民法院裁定终结本次执行或者终结执行的情形，属于企业资产不足以清偿全部债务的情形，构成破产原因。对于“已具备破产原因，但不申请破产的”有限责任公司，债权人以该公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院可予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在本案情形下，中联通融公司经依法送达开庭传票，两次诉讼均未到庭应诉，其资产经执行程序被确认不足以清偿债务，但未申请破产清算，故中联通融公司认缴出资的股东（张兴瑞、钟小超）属于“未足额缴纳出资的股东”，应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。冯有义关于追加张兴瑞、钟小超为被执行人的申请，可予支持。中联通融公司、张兴瑞、钟小超经合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：一、追加张兴瑞为北京市海淀区人民法院（2019）京0108执12719号执行案件的被执行人。张兴瑞在4000万元范围内对（2018）京0108民初39449号民事判决所确定的中联通融（北京）投资基金管理有限公司的债务承担补充赔偿责任。二、追加钟小超为北京市海淀区人民法院（2019）京0108执12719号执行案件的被执行人。钟小超在2000万元范围内对（2018）京0108民初39449号民事判决所确定的中联通融（北京）投资基金管理有限公司的债务承担补充赔偿责任。案件受理费4705元、公告费260元，由中联通融（北京）投资基金管理有限公司、张兴瑞、钟小超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 程  燕人民陪审员 王 秀 云二〇二一年四月二十一日书 记 员 马跃白云