wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3085号原告：江苏赛麟汽车科技有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：CHUNYEMA。委托诉讼代理人：顾金桥，江苏瀛联律师事务所律师。被告：李志华，男，1979年5月9日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。原告江苏赛麟汽车科技有限公司上海分公司与被告李志华劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告江苏赛麟汽车科技有限公司上海分公司于2021年4月7日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏赛麟汽车科技有限公司上海分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江苏赛麟汽车科技有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏赛麟汽车科技有限公司上海分公司负担。审 判 员 吴晓祥二〇二一年四月七日法官助理 葛 颖书 记 员 傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）至（四）……；（五）准许或者不准许撤诉；（六）至（十一）……。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初372号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王恒，男，汉族，1992年6月11日出生，户籍地本市浦东新区，暂住本市浦东新区。辩护人孙振峰，上海市杰豪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]345号起诉书指控被告人王恒犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年10月26日17时许，被告人王恒在位于本市张江路的苏先生海鲜渔庄店内与宗某等人一同吃饭饮酒。当晚，被告人王恒驾驶车牌号为沪C6XXXX的小型轿车从饭店停车场驶出，当车辆行驶至张江路张衡路口北侧20米左右处时，与宋某某驾驶的牌号为苏FAXXXX的小型轿车发生交通事故，王某与宋某某私了后驾车驶离现场。当晚22时许，被告人王恒驾车行驶至中环高架外侧军工路隧道1号孔内车辆抛锚，后被民警查获。经鉴定，案发时被告人王恒血液中乙醇含量为2.84mg/mL。经评估，事故造成两车物损共计人民币5,168元。公诉机关认为被告人王恒具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人王恒拘役三个月十五日并处罚金之刑罚。被告人王恒对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王恒犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王恒系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节，辩护人提出对被告人王恒适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二一年四月二十三日书记员  王一婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初2106号 原告：广西南宁桂盛宁物流有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道西32-6号，统一社会信用代码：914501000560199822。 法定代表人：石三连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市。 被告：黄奕坚，男，1979年9月28日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁桂盛宁物流有限公司与被告黄奕坚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告广西南宁桂盛宁物流有限公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告黄奕坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁桂盛宁物流有限公司向本院提出诉讼请求：1。判令自2019年12月2日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》，终止挂靠关系，合同价值6000元；2.诉讼费用由被告承担。 被告黄奕坚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原、被告共同签订《车辆委托服务合同》一份，约定被告享有其购置的车牌号为桂Ａ×××××的乘龙牌汽车的经营权及管理权，有保证车辆车况完好及证件齐全有效的责任和义务，车辆运营所得收益全部归被告，车辆由被告自主经营及管理，自付盈亏，委托期限从2014年12月1日起至2016年11月30日止，在合同终止前1个月内，被告必须到原告处办理合同终止之后相关手续。被告委托原告保管车辆各种证件，按照国家的有关规定代办缴交车辆各种税费，为被告代办车辆各种保险、车辆入户、年检、转户、过户、等级评定、二级保养维护等与车辆运营所需的一切手续，代理车辆及车辆运营所产生的一切法律问题，对上述所需费用由被告承担，被告在原告开展业务前3个工作日内将相关费用转入原告账户。合同第十一条第（二）款第2点约定，被告不按本合同要求按时对车辆进行年审和投保保险的，原告有权单方解除本合同。合同还约定了其他事项。 桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车的车辆检验有效期至2019年11月；交强险的保险期限至2019年12月2日；至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 本院于2021年3月10日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄奕坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原、被告签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立且有效。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。 《车辆委托服务合同》约定的委托期限虽至2016年11月30日已届满，但原、被告未办理合同终止之后的车辆迁出手续，且原告仍为被告挂靠经营的车辆进行年审并购买交强险，因原、被告继续履行了合同的主要义务，应认定原、被告的挂靠经营合同关系继续存续，被告仍应依约按时对车辆进行年审和投保保险。现被告逾期年审、逾期续保，原告可以解除合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定，原告依法主张解除合同的，应当通知对方，合同关系自通知到达对方时解除。因原告未提供证据证明其在起诉前曾向被告解除合同通知，故其主张合同关系自2019年12月2日起解除的意见，本院不予采纳。本院于2021年3月10日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同关系的意思表示，因此，本院依法确认合同关系自通知到达之日即2021年3月10日解除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告广西南宁桂盛宁物流有限公司与被告黄奕坚之间关于桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车的车辆委托服务合同关系于2021年3月10日解除。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交、已减半收取），由被告黄奕坚负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二一年四月二十五日 书记员  黄路瑶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初408号原告：袁杰，男，1987年11月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市，公民身份号码×××。被告：北京安居置尚房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新中街36号(2幢平房105室)，统一社会信用代码91110113MA01FMH24Y。法定代表人：徐树辉。委托诉讼代理人：徐明，男，1997年4月14日出生，汉族，北京安居置尚房地产开发有限公司员工。被告：上海万间信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路633号2幢A010室，统一社会信用代码91310115324292943H。法定代表人：成笑君，执行董事。委托诉讼代理人：侯艳飞，女，1992年12月27日出生，汉族，上海万间信息技术有限公司员工。原告袁杰与被告北京安居置尚房地产开发有限公司、上海万间信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中，因被告北京安居置尚房地产开发有限公司已经退还押金，原告袁杰向本院申请撤回起诉。本院认为：原告袁杰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁杰撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年四月二十二日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2041号原告：王小芳，女，1989年12月10日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：王保棣，上海赢火虫律师事务所律师。被告：程珍如，男，1961年12月7日生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所律师。原告王小芳诉被告程珍如民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小芳及其委托诉讼代理人王保棣、被告程珍如及其委托诉讼代理人周利琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币34,100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年1月30日加了微信开始聊天。自2020年2月5日始，被告以疫情家庭开支无法去银行取钱为由，向原告借钱，当时原告不同意借钱，被告说你不相信我，我可以把身份证、名片、公司地址发给你。在被告将身份证、名片、公司地址发给原告后，原告将5,000元借给被告。几天后，被告又提出借款，并且说自己在上海开的公司一年收入近百万，到上海后就可以把钱还给原告，并且许诺原告在上海安排工作，原告信以为真，陆陆续续借给被告29,100元，以上合计34,100元。现原告多次催讨，被告至今没有归还，故起诉至法院。被告程珍如辩称，不同意原告的诉讼请求。上述34,100元确实收到，但上述款项不是借款，因双方没有借款合意。原告支付给被告的款项，是原告委托被告在网络上为其刷某某或者根据原告指定的为案外人刷某某所花费。在此期间，被告接受原告的委托，为其刷某某前后用去37,000多元。本院经审理认定事实如下：2020年2月5日，原告通过微信转账被告5,000元；同年2月14日原告通过微信转账被告6,000.20元、500元和300元；同年2月15日，原告通过支付宝转账被告4,000元和通过微信转账原告6,000元；同年2月27日，原告通过微信转账被告5,500元；同年3月12日，原告通过微信转账被告5,000元；同年3月24日，原告通过微信转账被告1,000元；同年6月10日，原告通过微信转账被告800元，以上十笔合计34,100.20元。另查明，审理过程中，被告提供了2020年4月30日至8月28日与原告的部分微信聊天记录截屏及2020年2月至7月收到原告转账后，根据原告要求足额为原告刷某某通过微信、支付宝形式交易明细证明等。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的微信、支付宝转账凭证；被告提供的原、被告部分聊天记录及微信、支付宝交易明细等，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。本院认为：合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，合法的借贷关系受法律保护。现原告仅提供转账原告款项的交易记录，确认双方之间系民间借贷关系，被告则抗辩认为，收到原告转账的款项不是借款，而是根据原告的委托代为原告在网络上刷某某或者根据原告指定的为案外人刷某某的委托关系，继而提供了收到原告的转账款项后，为原告刷某某的微信、支付宝交易明细证明及微信聊天记录等证据。现原告未能进一步就借贷关系的成立，即借贷合意的存在继续举证，依法承担不利后果，故本院认为双方的借贷合同未成立。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第六百六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告的起诉。本案受理费652.50元，减半收取计326.25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇二一年四月二十三日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十四条合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1836号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路95号。法定代表人：周颖峰。被执行人：马麟，男，1989年2月2日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人马麟金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4093号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人马麟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年4月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的80507.74元，被执行人应负担的执行费1108元，合计81615.74元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马麟银行存款人民币81615.74元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十七日书记员 马佩雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1817号申请执行人：师厚自，男，1963年9月16日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：苏州枫芝语装饰有限公司，住所地苏州高新区长江路556号4幢1119室。法定代表人：张先楼。被执行人：张先楼，男，1987年7月22日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人师厚自与被执行人苏州枫芝语装饰有限公司、张先楼劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初247号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州枫芝语装饰有限公司、张先楼未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人师厚自于2021年4月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的10031元，被执行人应负担的执行费50元，合计10081元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州枫芝语装饰有限公司、张先楼银行存款人民币10081元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十六日书记员 马佩雯
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初517号原告：刘后平，男，1961年10月25日出生，住泗阳县。被告：杨威，男，1986年11月11日出生，住泗阳县。原告刘后平与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘后平到庭参加了诉讼，被告杨威经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘后平向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨威归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月14日向原告借款20000元，被告出具借条一张。该款原告经催要未果，致原告诉至法院。被告杨威未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年7月14日，被告杨威向原告刘后平出具借条一张，载明：今借到刘后平现金人民币贰万元整（20000元整）。同日，原告向被告汇款19100元。该款原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告刘后平与被告杨威之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限的，应当在合理期限内返还。本案虽然被告向原告出具的系20000元借条，但原告于借款当日仅向被告转账19100元（其账户中仍有余额），对于900元的交付情况未能提供证据证明，本院认为本案借款实际交付金额为19100元。故被告杨威理应向原告刘后平归还19100元。被告杨威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨威于本判决生效后十日内归还原告刘后平借款19100元；二、驳回原告刘后平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘后平负担22元，被告杨威负担278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 高 艳人民陪审员 陈 林人民陪审员 魏建平二〇二一年四月二十五日书 记 员 林 杉附相关法条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1003号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：尚某，女，1985年1月2日出生，汉族，现住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与尚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令尚某某偿还贷款52,700元，及截止2021年4月16日欠利息95,281.18元，自2021年4月16日起至给付之日止按照月利率10‰的基础上上浮50%的利率计付利息。事实和理由：2014年7月21日，尚某某在乾安县农村信用合作联社贷款，到期日为2015年7月20日，现在贷款已经违约，欠本金52,700元，截止2021年4月16日欠利息95,281.18元，信贷员多次催要未果，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费1,629元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二一年四月三十日 书记员 闫依宏
陕西省太白县人民法院 陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)   陕0331民初234号 原告：付查太，男，汉族，生于1953年4月13日，小学文化，农民，住宝鸡市太白县，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，。被告：李宝林，男，汉族，生于1962年9月17日，初中文化，农民，住宝鸡市太白县，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李宝勤，男，汉族，生于1959年5月21日，初中文化，农民，住宝鸡市太白县，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理付查太与李宝林、李宝勤恢复原状纠纷一案中，原告李宁于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付查太认识到自己不是适格的原告，随即向我院提出撤回诉讼申请，经审查，该申请是原告的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付查太撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告付查太负担，予以免交。                            审判员   屈振江   二〇二一年四月二十六日                           书记员   罗  敏1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0211民初7156号 原告：漳州龙文区洲计信息科技有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道1016号万达广场A2地块9幢1307室。 法定代表人：马俊国，总经理。 委托诉讼代理人：公维强，山东普正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商光亮，山东普正律师事务所律师。 被告：青岛乾丰原贸易有限公司，住所地青岛保税区北京路63号天智国际大厦20层G户。 法定代表人：光睿弘，执行董事兼总经理。 原告漳州龙文区洲计信息科技有限公司与被告青岛乾丰原贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州龙文区洲计信息科技有限公司的委托诉讼代理人公维强到庭参加诉讼。被告青岛乾丰原贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其主办的微信公众号“ＮＥＩｍｐａｃｔ健身训练营（微信号：×××ｒｔ）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计18000元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人范某某（身份证号：331023198407××××），毕业于中国美术学院摄影系，系行业知名摄影师，其作品具备极高的独创性及商业价值。本案原告通过案外人范某某的授权，取得其相关摄影作品的排他性信息网络传播权，原告有权以自己的名义对侵犯相关摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“ＮＥＩｍｐａｃｔ健身训练营（微信号：×××ｒｔ）”是由被告主办并经营管理的服务宣传推广平台。现原告发现，被告在其主办并经营管理的微信公众号“ＮＥＩｍｐａｃｔ健身训练营（微信号：×××ｒｔ）”中，未经授权采用了原告拥有排他性信息网络传播权的摄影作品，共计9幅，被告的上述侵权事实，原告均已取证。原告对涉案的作品依法享有信息网络传播权。被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：案外人范某某于2011年5月、6月拍摄了涉案九幅摄影作品，编号分别为×××01、×××11、002、×××77、×××07、00（1）、现实给了梦想多少时间8号、×××700、×××0007（2）。原告当庭登录范某某的搜狐博客，证明2011年7月30日范某某在其搜狐博客首次发布“现实给了梦想多少时间”一文，该文章包含涉案的九幅摄影作品。 2020年8月7日，范某某出具《版权许可授权书》，将其创作并享有著作权财产权的图片作品（含涉案九幅作品）的信息网络传播权授予原告，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区），授权许可方式为排他性独家许可，被许可人有权以自己及许可人共同名义或单独以被许可人名义，针对本许可授权签署之后，或本许可授权签署之前已发生并持续至本许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。被许可人以自己名义单独维权的案件，视为许可人放弃在该案中的诉权，许可人单独以个人名义自行维权的，被许可人不得另行维权。授权期限自授权人签署之日起壹年。 原告提供光盘一张，该光盘内的录屏视频显示：微信名称为ＮＥＩｍｐａｃｔ健身训练营、微信号为“×××ｒｔ”的公众号于2020年4月8日发表了题为《“上半身理想，下半身现实”刷爆朋友圈，无数人傻了眼》一文，该微信文章中使用了原告被授予信息网络传播权的编号为×××01、×××11、002、×××377、×××007、00（1）、现实给了梦想多少时间8号、×××700、×××007（2）九幅摄影作品作为配图。微信号为“×××ｒｔ”的公众号登记账号主体为青岛乾丰原贸易有限公司。原告于2020年9月1日通过可信时间戳对上述电子数据进行了认证。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提供的摄影作品原图与成品图、原告提供的涉案作品首次发表的方式及时间、以及被告微信公众号发表的文字内容“原来，该图是在2011年的平遥摄影节上，由范某某有感而发创作的一组名为【现实给了梦想多少时间】的组图”，可以认定涉案九幅作品的著作权人为范某某。 范某某将涉案作品的信息网络传播权以排他性许可的方式授予原告，并授权原告可以单独提起诉讼，且对授权签署之前已发生并持续至授权之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为可以采取法律措施维权，并有权获得赔偿，故原告有权作为本案诉讼主体提起诉讼。 被告未经著作权人许可在其微信公众号上使用了涉案九幅摄影作品，侵犯了作品权利人对上述图片享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。因原告未举证证明其因被告侵权遭受的损失及被告因侵权行为获得的利益，本院综合考虑摄影作品的类型、知名度、侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用等，酌情确定赔偿数额为人民币9000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告青岛乾丰原贸易有限公司于本判决生效之日起立即停止在微信公众号上使用涉案编号为×××01、×××11、002、×××377、×××007、00（1）、现实给了梦想多少时间8号、×××700、×××007（2）九幅摄影作品。 二、被告青岛乾丰原贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告漳州龙文区洲计信息科技有限公司经济损失人民币9000元。 三、驳回原告漳州龙文区洲计信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘亚楠
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1449号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：刘运正，男，1989年6月11日生，汉族，住丰县。被执行人：李丁丁，男，1989年12月5日生，汉族，住丰县。被执行人：李思辉，男，1993年5月29日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘运正、李丁丁、李思辉金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初6722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘运正、李丁丁、李思辉银行存款220000元，或扣留、提取其收入220000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月九日书记员 程旭光
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1803号原告：裴红，女，1981年11月9日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军，经理。原告裴红与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司（以下简称睿思曼巴公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴红到庭参加诉讼。被告睿思曼巴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴红向本院提出诉讼请求：判决被告退还培训费用4000元；事实和理由：2019年8月25日原告与北京万合天宜体育发展有限公司（以下简称万合天宜公司）签订合同，约定给原告之子刘X培训篮球，交纳了7988元，共62节课，已经上了30节。2020年1月篮球课全部停课，2020年6月被告公司名称进行了变更，2020年8月教练通知开课，至11月21日又通知因无法经营停止上课，现要求退还剩余课时费用，故诉至法院。睿思曼巴公司经本院合法传唤未到庭，本院在与该公司法定代表人江军谈话时，其表示对担任睿思曼巴公司法定代表人并不知情，也未办理过相关登记手续。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，裴红与睿思曼巴公司（原名称万合天宜公司）签订《基础班训练付费合约》，约定睿思曼巴公司对其子刘X进行篮球培训，已交纳7988元培训费，有效期为2019年11月10日至2020年11月9日，每周上一次课，共62节课。裴红陈述称2020年1月篮球课全面停课，至2020年8月通知开课，后11月21日通知因无法经营停止上课。另查明，万合天宜公司工商登记显示注册地为北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区），但未在此地实际经营。2020年6月，万合天宜公司名称变更为现睿思曼巴公司，该公司的法定代表人为江军。上述事实，有原告陈述、《基础班训练付费合约》、万合体育专业收据等证据材料在案佐证。本院认为，裴红与睿思曼巴公司之间存在合法有效的教育培训合同关系，双方当事人均应按照约定履行合同义务。现睿思曼巴公司不再继续提供教育培训服务，双方之间的合同事实上已经终止，睿思曼巴公司理应退还未培训的费用。通过审查双方合同履行的过程，睿思曼巴公司负责培训课时的记录，对刘X已接受培训的课时应承担举证证明责任，现睿思曼巴公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据证明刘X已培训课时。故本院对裴红主张的未培训课时予以采纳，对其诉讼请求予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，睿思曼巴公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京睿思曼巴体育发展有限公司退还原告裴红培训费四千元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京睿思曼巴体育发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年四月十九日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初12692号本院于2021年4月21日对北京杰外动漫文化股份有限公司与天津羚羊图像科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的(2020)京0491民初12692号裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)京0491民初12692号裁定书中第一页第八行补正添加“委托诉讼代理人：王强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师”。审 判 员 张连勇二〇二一年四月二十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 王 怡
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初4378号之二 申请人：常熟科博织造有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦浒西村，统一社会信用代码913205815969914062。 法定代表人：王迅科,执行董事。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭怡佳，江苏少平律师事务所律师。 被申请人：王**，男，1987年11月15日出生,汉族，住安徽省蚌埠市。 被申请人：杨湾，女，1990年5月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请人常熟科博织造有限公司与被申请人王**、杨湾买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日作出(2021)苏0581民初4378号民事裁定，冻结了被申请人王**、杨湾银行存款，冻结金额为12万元。申请人常熟科博织造有限公司于2021年4月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王**、杨湾银行存款人民币12万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陆大川 二〇二一年四月二日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 张怡婷
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初1056号原告：王阳，男，1991年6月5日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：姚强旗、郭钶，河南谦荣律师事务所律师。被告：孙好霞，女，1970年3月25日生，汉族，河南省滑县道口镇桥东南路9号，现住河南省滑县。被告：陈敬广，男，1971年7月18日生，汉族，住河南省滑县，系孙好霞配偶。二被告共同委托诉讼代理人：董矗，河南丁当律师事务所律师。原告王阳与被告孙好霞、董矗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，需以另一案件的审理结果为依据，另案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  赵政凯审判员  刘国强审判员  李红伟二〇二一年四月十六日书记员  陈鹏沙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7330号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：代园园。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告代园园金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款56556.07元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年四月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1572号之一 陈某、张某某： 你们与某某银行股份有限公司丹东分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初1301号法律文书已发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司丹东分行于二〇二一年四月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初1301号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年四月三十日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初465号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨维国，男，汉族，1993年3月6日出生，住河北省邯郸市邱县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）373号起诉书指控被告人杨维国犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年3月31日0时许，被告人杨维国酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区某路某桥下东侧时被执勤民警当场查获。经抽血检测，杨维国体内血液酒精含量为98.7mg/100ml。被告人杨维国到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。同时认为被告人杨维国有如实供述等情节，建议判处被告人杨维国拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨维国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杨维国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨维国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2021年5月30日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年四月二十一日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1047号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 被告：黄睿，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告黄睿物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告黄睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费2592元、违约金777.6元，两项共计3369.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为103.82平方米，每月应缴纳54元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2014年1月20日至2018年1月19日未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告黄睿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告黄睿系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区XX幢X单元XX号房屋一套，建筑面积105.11㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2014年1月20日至2018年1月19日期间，被告共计欠交48个月的物业费，合计2623.55元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有当事人的陈述及攀枝花市阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、证明、催缴通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2014年1月20日至2018年1月19日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费2623.55元，现原告要求被告支付物业费2592元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄睿于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2014年1月20日至2018年1月19日期间的物业服务费2592元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年四月九日 书记员  刘应越
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7568号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：欧庆丰。被告：周钰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告欧庆丰、周钰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款70014.87元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年四月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18039号原告：胡美娥，女，1967年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郑燕梅，女，1963年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：黄晓军，男，1968年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黄继，男，2001年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告胡美娥诉被告郑燕梅、黄晓军、黄继共有权确认纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。胡美娥于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡美娥申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡美娥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡美娥交纳（七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年四月二十一日书记员 李思佳
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执498号之五被执行人：关向川，男，满族，1983年09月14日生，住辽宁省辽阳县首山镇胜利街8组10-18-3栋1-403-80。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关向川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关向川在中国建设银行账户内存款10702.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年四月二十五日书记员  曹 博
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4221号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6，8，10，12，16，18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：中国妇女报社，住所地北京市西城区地安门西大街103号。法定代表人：孙钱斌。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告中国妇女报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告中国妇女报社经本院有效送达，无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失7000元、律师费3000元。事实与理由：原告为中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为clady.cn的网站的主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备05037313号-3。被告在网站中使用的图片与原告编号为BVS-P0030657的图片一致。原告认为被告擅自使用原告作品的行为，已经构成对原告著作权的侵犯，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告中国妇女报社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为BVS-P0030657。2013年5月17日，原告在北京市版权局申请作品登记，作品登记证号为京作登字-2013-G-00129035，著作权利人为北京优图佳视影像网络科技有限公司。2018年10月18日，原告在南京市钟山公证处申请公证，该处出具公证书。公证截屏显示：中国女网（域名：clady.cn）在发布的文章使用了涉案图片作为配图。经域名信息备案管理系统查询，上述网站的主办单位为本案被告中国妇女报社。以上事实，有涉案图片原图、作品登记证书、公证书、页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告中国妇女报社经本院传票传唤，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告中国妇女报社未经原告许可，在其网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度不大，市场价值有限以及被告的宣传使用方式、侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为500元。原告主张律师费3000元，但未提交相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国妇女报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国妇女报社负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十一日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川16执101号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街。 被执行人：唐军,男,汉族,1985年12月30日出生,住四川省广安市岳池县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000019832号仲裁裁决书，向本院申请执行唐军借款合同纠纷一案，本院立案执行。 在执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿撤回强制执行申请，不违背法律规定，也不损害第三人利益，可以准许申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司撤回对唐军的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项规定，裁定如下： 终结(2021)川16执101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘高鸿
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3094-1号 王某某： 本院已受理石某某、李某某诉你物权纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十五日
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0223民初2115号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：张甜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：麻斌，男，该公司员工。 被告：李汝印，男，1982年11月10日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李汝印金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张甜到庭参加诉讼，被告李汝印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李汝印偿还贷款本金18971元，利息3013.92元、罚息11640.88元、复利2090.01元，共计35715.81元（以上利息计算至2019年8月12日，罚息、复利计算至2021年2月10日），自2021年2月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｅ0××××，车架号ＬＳＧＰＢ54Ｕ3ＢＳ104822）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款31900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年8月11日就所购买的车辆（车牌号冀Ｅ0××××，车架号ＬＳＧＰＢ54Ｕ3ＢＳ104822）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币19699.03元，其中本金12929元、利息6741.87元、罚息19.79元、复利8.37元，后一直未按期还款。截至2021年2月11日，被告尚欠贷款本金18971元、利息3013.92元、罚息11640.88元、复利2090.01元，共计人民币35715.81元。 被告李汝印未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年8月10日，被告李汝印与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李汝印未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李汝印清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2021年2月11日，被告所欠罚息为10219.01元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李汝印自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李汝印所有的抵押物（车牌号冀Ｅ0××××，车架号ＬＳＧＰＢ54Ｕ3ＢＳ104822）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李汝印于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18971元、利息3013.92元、罚息10219.01元，共计人民币32203.93元，并自2021年2月11日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｅ0××××，车架号ＬＳＧＰＢ54Ｕ3ＢＳ104822）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为346.0元，保全费30元，由被告李汝印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二一年四月二十三日 书记员  李云星 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8962号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：吉慧，女，1970年2月10日出生，汉族，住山东省潍坊市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初54533号民事判决书，于向本院申请执行，要求被执行人吉慧于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金185,193.61元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人吉慧发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人吉慧未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人吉慧纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人吉慧名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人吉慧名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初54533号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人吉慧继续履行债务的权利，被执行人吉慧仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人吉慧有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年四月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省依安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0223执262号 申请执行人:深圳市大地通信担保有限公司,单位所在地址：深圳市。 被执行人:尹莹莹,女性,黑龙江省依安县。 本院执行的执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人尹莹莹借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  常洪涛 二〇二一年四月三十日 书记员  王 勇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7663号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：阮黎明。被告：江绍康。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告阮黎明、江绍康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款106191.25元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年四月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4843号原告：张颖，女,1982年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲27层3层303室。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。原告张颖与被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，张颖未在诉讼费交款通知书规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，原告张颖未交纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张颖撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇二一年四月二十一日书记员  吕本龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初712号原告：北京鑫明德机电设备科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼6层0702室。法定代表人：夏国成，总经理。委托诉讼代理人：李振文，男，该公司员工。被告：甘肃锦禾仪器设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西园街道林家庄174号701室。法定代表人：赵玉林，董事长。原告北京鑫明德机电设备科技有限公司（以下简称：鑫明德公司）与被告甘肃锦禾仪器设备有限公司（以下简称：甘肃锦禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫明德公司委托诉讼代理人李振文到庭参加诉讼，被告甘肃锦禾公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫明德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘肃锦禾公司向原告鑫明德公司支付设备款37366元；2、判令被告甘肃锦禾公司向原告鑫明德公司支付设备尾款184800元；3、判令被告甘肃锦禾公司向原告鑫明德公司支付利息8276.82元（自2019年4月18日起以37366元为基数按照年利率15.4%暂计至2020年9月24日，实际计算至欠款结算之日）；4、判令被告甘肃锦禾公司向原告鑫明德公司支付利息30408.46元（自2019年8月21日起以184800元为基数按照年利率15.4%暂计至2020年9月24日，实际计算至欠款结算之日）；5、本案诉讼费全部由被告甘肃锦禾公司承担。事实与理由：甘肃锦禾公司于2019年3月19日与鑫明德公司签订价值127366元的《购销合同》，鑫明德公司按照合同约定于2019年3月29日将全部货物发送百世快运物流，甘肃锦禾公司于2019年4月10日签收，并且甘肃锦禾公司验收合格，但是甘肃锦禾公司只按照合同约定付款了90000元，剩余款项37366元迟迟未支付给鑫明德公司，且在2019年6月21日鑫明德公司与甘肃锦禾公司签订了价值334800元的《销售合同》，双方约定鑫明德公司在收到首次货款十日内发货，甘肃锦禾公司分三次支付，首次货款为150000元，2019年7月21日支付100000元，2019年8月21日支付剩余84800元，鑫明德公司按照合同约定于2019年6月25日发货，甘肃锦禾公司于2019年7月6日由洪胜锋签收，但是甘肃锦禾公司未按照合同约定付款，甘肃锦禾公司应在2019年8月21日前付清全部设备款，故诉至法院。被告甘肃锦禾公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告鑫明德公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告甘肃锦禾公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告鑫明德公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，需方（甲方）甘肃锦禾公司与供方（乙方）鑫明德公司签订《购销合同》，约定标的物价格总计127366元，以上价格含增值税发票、含物流运费；乙方对以上设备提供自签订合同之日起质保期为12个月；在甲乙双方签订合同且实际货款支付后20个工作日内，需把货物送达需方指定交货地点；结算方式为甲乙双方签字盖章后，甲方付给乙方合同款的70%，即90000元，乙方收到货款后10个工作日内将货物发出，并提供实时物流运单，乙方收到货后，7个工作日内付清余款即37366元。鑫明德公司提交物流信息载明2019年3月29日发货，2019年4月10日签收。鑫明德公司称该合同发票已经全额开具，并向本院提交增值税专用发票。2019年6月21日，需方（甲方）甘肃锦禾公司与供方（乙方）鑫明德公司签订《购销合同》，约定标的物价格总计334800元，以上价格含13%增值税发票、含运费送货上门；乙方对以上设备提供自签订合同之日起质保期为13个月；在甲乙双方签订合同且实际货款支付后15个工作日内，需把货物送达需方指定交货地点，联系人洪胜锋；结算方式为甲乙双方签字盖章后，甲方付给乙方合同款150000元，2019年7月21日前甲方付给乙方合同款100000元，2019年8月21日之前，甲方付给乙方合同款全部余款84800元，乙方收到首次货款后10个工作日内将货物发出，并提供实时物流运单。鑫明德公司提交物流信息载明2019年6月25日发货，2019年7月6日签收，2019年6月29日发货，2019年7月6日签收，分两次发货。鑫明德公司称该合同发票已经开具151900元，剩余货款未开具发票。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘肃锦禾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。鑫明德公司与甘肃锦禾公司签订的两份《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。鑫明德公司向甘肃锦禾公司供货后，甘肃锦禾公司应当支付相应的货款。故对于鑫明德公司要求甘肃锦禾公司支付设备款37366元及设备尾款184800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因甘肃锦禾公司未按照合同约定按期支付货款，已构成违约，故对于鑫明德公司要求甘肃锦禾公司支付利息的诉讼请求，本院支持其中以37366元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年4月18日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至货款实际付清之日止，以184800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月21日起至货款实际付清之日止，鑫明德公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘肃锦禾仪器设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京鑫明德机电设备科技有限公司货款37366元；二、被告甘肃锦禾仪器设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京鑫明德机电设备科技有限公司利息（计算方式：以37366元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年4月18日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至货款实际付清之日止）；三、被告甘肃锦禾仪器设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京鑫明德机电设备科技有限公司货款184800元（原告北京鑫明德机电设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告甘肃锦禾仪器设备有限公司开具金额为182900元的增值税发票）；四、被告甘肃锦禾仪器设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京鑫明德机电设备科技有限公司利息（计算方式：以184800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月21日起至货款实际付清之日止）；五、驳回原告北京鑫明德机电设备科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，其中386元由原告北京鑫明德机电设备科技有限公司负担（已交纳），其中2220由被告甘肃锦禾仪器设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告甘肃锦禾仪器设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二一年四月二十一日书记员  王然
陕西省子洲县人民法院   民事判决书      (2021)陕0831民初23号      原告：浙江某某汽车销售有限公司。   住所地：浙江省湖州市安吉县XX街道XX大厦XX幢XX室。    法定代表人：钱某某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：祁某某，男，汉族，住浙江省安吉县，系该公司员工。   委托诉讼代理人：颜某某，女，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系该公司员工。   被告：王某某，男，汉族，住陕西省子洲县。   被告：何某某，女，汉族，住陕西省子洲县。   浙江某某汽车销售有限公司（以下简称某某公司）与王某某、何某某追偿权纠纷一案，本院于2021年01月05日立案后，依法适用普通程序于2021年4月8日公开开庭缺席进行了审理。浙江某某汽车销售有限公司委托诉讼代理人颜某某到庭参加诉讼，王某某、何某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   某某公司向本院提出诉讼请求：判决王某某、何某某共同偿还代偿款及违约的利息损失，2020年8月19日前违约的利息损失按月利率20‰，2020年8月20日后违约的利息损失按年利率15.4%计算；王某某、何某某共同支付差旅费1382元；由王某某、何某某承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月31日，王某某向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建设银行）申请信用卡分期购车，并签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。后某某公司与王某某签订了《购车按揭担保合同》，约定：某某公司为王某某在建设银行的债务提供担保，何某某作为王某某的配偶对上述债务承担共同还款责任。某某公司向建设银行出具了《担保承诺函》。建设银行按照合同约定履行了义务，但王某某并未按合同约定偿还债务。某某公司按照合同约定履行担保代偿责任，分别于2020年4月1日代偿10300元、2020年7月1日代偿10000元、2020年9月29日代偿11000 元。后某某公司要求王某某、何某某履行偿还责任未果。某某公司起诉来院，请求判决准如诉请。   某某公司向本院提供下列证据：   1、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》复印件一份，证明王某某向建设银行分期付款购车的事实；   2、《购车按揭担保合同》复印件一份，证明某某公司为王某某向建设银行分期付款购车提供担保，王某某违约后，应按日利率1‰标准支付利息损失；   3、《担保承诺函》复印件一份，证明某某公司为王某某的提供担保的事实。   4、《机动车登记证书》复印件一份，证明王某某已经取得所购车辆的所有权，应当按照合同约定偿还借款的事实。   5、代偿证明原件一份，证明某某公司代偿借款31300元的事实。   6、住宿费发票1张、车票1张、机票2张、滴滴出行科技公司发票1张，证明某某公司为实现债权支出费用1298元。   王某某、何某某未答辩，未向本院提供证据。   本院对某某公司所提供证据认定如下：   某某公司所提供证据，来源合法，内容真实，相互印证，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。   本院根据当事人陈述，举证和认证查明本案事实如下：   2018年7月31日，某某公司、王某某、建设银行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：建设银行给王某某提供借款98900元；用于王某某购买斯柯达牌SVWxxxx汽车一辆；分期期限为三年，每一个月为一期，分36期；王某某每月支付分期付款手续费257.14元；某某公司为该笔借款提供连带责任担保。同日，某某公司与王某某、何某某签订《购车按揭担保合同》，约定：某某公司为王某某的上述债务向银行提供连带责任担保；因王某某逾期还款而导致某某公司向银行代偿,则王某某应立即归还某某公司所代偿的全部款项并支付利息损失 （自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费等为实现债权而支出的所有费用；何某某作为共同债务人向某某公司承担责任。同日，某某公司向建设银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，建设银行按照合同约定履行了义务，但王某某并未按合同约定偿还债务，某某公司按照合同约定履行担保责任，于2020年4月1日代偿10300元、2020年7月1日代偿10000元、2020年9月29日代偿11000 元。某某公司代偿后，要求王某某、何某某履行偿还责任，但王某某、何某某至今未履行还款义务。某某公司起诉来院，请求判决准如诉请。   另查明，某某公司为参加本案诉讼支出交通费、住宿费计1272.25元。   本院认为，本案所涉借款及担保合同签订于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案应适用当时法律、司法解释的规定。   王某某因购买车辆向建设银行借款，某某公司为其提供担保，王某某未按约定向建设银行偿还贷款，某某公司作为担保人，履行了担保义务，依法享有向王某某追偿的权利；《购车按揭担保合同》约定，何某某作为共同债务人向某某公司承担责任，故由王某某、何某某共同向某某公司偿还代偿款并支付利息损失等。某某公司请求被告偿还代为偿还的金额31300元，符合法律规定，本院予以支持。某某公司请求的利息损失符合双方约定及法律规定，依法应予支持。关于某某公司所主张的差旅费1382元，系某某公司为实现本案债权所产生的费用，应由王某某、何某某负担，因其所提供证据证明该费用为1272.25元，超出部分不予支持。被告经合法传唤, 无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某某、何某某共同于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江某某汽车销售有限公司代偿款31300元，并支付利息损失，损失从2020年4月1日至2020年8月19日以10300元为基数，按月利率20‰计算，2020年7月1日至2020年8月19日以10000元为基数，按月利率20‰计算，2020年9月29日至2020年8月19日以11000元为基数，按月利率20‰计算，2020年8月20日至履行完毕之日止以31300为基数，按年利率15.4%计算；   二、被告王某某、何某某共同于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江某某汽车销售有限公司差旅费1272.25元；   三、驳回原告浙江某某汽车销售有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费747元，由被告王某某、何某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审 判 长 王 斐   审 判 员 加斌峰   人民陪审员 栾武生               二〇二一年四月八日      书 记 员 崔 斌      1 / 5
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1435号原告：北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街39号23幢2层219室，统一社会信用代码911101145603537529。法定代表人：郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：邢树杰，男，1987年11月30日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司职工。被告：赵晶，女，1977年7月23日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在审理原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司诉赵晶供用热力合同纠纷一案中，原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司主张双方已经调解且履行完毕，向本院申请撤诉（该案原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司未交纳案件受理费），经本院审核，原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司撤诉。审 判 员  张 莉二〇二一年四月二十日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初349号原告：孙春福，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：王桂英，女，1965年1月20日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现去向不明。原告孙春福与王桂英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。4月26日，孙春福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙春福撤回起诉处理。案件受理费50元，由孙春福负担。审 判 长  蒋明建人民陪审员  尹乐家人民陪审员  李绍娟二〇二一年四月二十六日法官助理何丽群书记员李越
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4813号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二一年一月二十六日开庭时间二〇二一年三月十二日审理程序简易程序当事人信息原告：朱慧卿被告：北京好课优学科技有限公司（以下简称好课优学公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）诉讼请求1.判令两被告停止侵权；2.判令两被告在《中国青年报》《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告好课优学公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，以上共计10000元。答辩意见被告好课优学公司辩称，1.涉案微博账号在2019年12月已经主动注销，涉案微博内容已经删除，时间在原告起诉之前。2.涉案微博使用行为不属于商业用途，不存在任何主观侵权恶意。根据原告提交的证据，涉案微博内容是转发的新闻，涉案漫画是原新闻里的，没有用于被告的品牌营销。原告从未向被告发出停止使用涉案作品的通知，被告不可能知晓涉案作品的具体信息，不存在任何主观侵权恶意。3.原告主张的赔偿数额没有任何事实和法律依据。涉案微博粉丝数少，且使用涉案作品所发布的微博内容无评论，无转发，只有4个点赞，文章没有广泛传播，故没有给原告造成损失，被告也没有获利。4.原告主张的公证费用无依据。公证费发票无明细，全本公证书涉及多个主体，共120多条，无法证明其合理开支。5.原告主张的律师费无相应票据或其他证明材料。被告微梦创科公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（20034-调查显示涨工资最能提升公众幸福感）作品权属：著作权发表情况：2012年12月27日发表于人民网-人民日报文章《人民日报调查居民工资：服务员想攒钱做小买卖》侵权取证时间：2019年5月8日侵权地址：微博账号“考拉必过”账号主体：北京好课优学科技有限公司作品使用时间：2016年7月20日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.原告主张署名权、信息网络传播权。3.涉案微博账号“考拉必过”已注销。简要裁判理由一、如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，朱慧卿提交涉案作品的发表截图、署名情况、电子底稿截图及当庭展示的电子源文件，证明朱慧卿为涉案作品的作者，在无相反证据的情况下，本院认定朱慧卿依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。二、被告好课优学公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了朱慧卿对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，好课优学公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。被告应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同也未提供律师费发票，本院不予支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，考虑到本案中原告确有公证取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告侵犯了朱慧卿的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告北京好课优学科技有限公司于本判决生效之日起七日内在《人民法院报》向原告朱慧卿赔礼道歉，刊登费用由被告北京好课优学科技有限公司负担；二、被告北京好课优学科技有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告朱慧卿经济损失800元及公证费20元，以上共计820元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。金钱给付总额820元。受理费分担案件受理费25元，由被告北京好课优学科技有限公司负担（原告朱慧卿已预交，被告北京好课优学科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告朱慧卿）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二十二日法官助理范雅晴书记员赵江飘
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5102号 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路1号，社会统一信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈。 被执行人杨碑，男，1988年08月26日出生，汉族，住四川省南充市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人杨碑行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2020)粤1971行审6706号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费1832元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人杨碑依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年4月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2021年4月26日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执5102号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十六日 书记员  赖文根
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初879号之一申请人：何荣强，男，1988年1月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。被申请人：钟卫平，女，1987年3月24日出生，汉族，居民，住浏阳市。被申请人：李全文，女，1952年1月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。申请人何荣强与被申请人钟卫平、李全文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日作出（2021）湘0181民初879号民事裁定书冻结钟卫平、李全文银行存款120000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。同年4月23日，申请人何荣强申请解除对钟卫平、李全文采取的所有财产保全措施。本院认为，申请人何荣强申请解除对钟卫平、李全文采取的财产保全措施，符合法律规定；依法应解除依据本院（2021）湘0181民初879号民事裁定书对被申请人钟卫平、李全文已实施的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除依据本院（2021）湘0181民初879号民事裁定书对钟卫平、李全文实施的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊亚龙二〇二一年四月二十三日书记员  林淑慧
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执恢156号之二申请执行人：刘洪，男，1989年10月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：史慧慧，女，1984年11月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：王广鸣，男，1991年7月1日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广鸣在中国建设银行6217002460027123403_156_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年四月十六日书记员  刘旭灿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5052号原告：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。法定代表人：倪进三，总经理。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。被告：郑洪宾，女，1987年10月18日出生，住北京市房山区。被告：胡子轩，男，1986年1月20日出生，住北京市房山区。原告北京军泽丰房地产开发有限公司诉被告郑洪宾、胡子轩商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京军泽丰房地产开发有限公司自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖金良二〇二一年四月十六日书记员  孔博浩
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初1760号之一 原告李洪英，女，1965年11月14日出生，汉族，住沂南县。 被告张洪涛，男，1971年9月22日出生，汉族，住沂南县。 原告李洪英于2021年4月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张洪涛名下的银行存款9万元；并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告张洪涛名下的银行存款9万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高同伟 二〇二一年四月十四日 书记员  郭晓芸
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7662号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：钱立才。被告：钱道文。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告钱立才、钱道文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款87133.56元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年四月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0724民初2051号之二 解除保全申请人：博康智能信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地C-7号楼一层101、102室。统一社会信用代码：91110108560403924X。 法定代表人：王曦，执行董事。 被申请人：山东易华录信息技术有限公司，住所地山东省青岛市即墨区鳌山卫街道办事处海科创业中心C楼5层。统一社会信用代码：913701000548762869。 法定代表人：王海博，总经理。 解除保全申请人与被申请人建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月15日作出(2021)鲁0724民初2051号民事裁定，冻结山东易华录信息技术有限公司银行存款5398414.42元或查封其他相应价值的财产。解除保全申请人博康智能信息技术有限公司现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案现已审结，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被申请人山东易华录信息技术有限公司银行存款5398414.42元的冻结或其他相应价值财产的查封。 案件申请费5000元，由申请人博康智能信息技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  尹洪茂 审 判 员  王 泳 人民陪审员  刘 剑 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  吴玉童
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1455号上诉人（原审被告）：熊发云，男，汉族，住贵州省遵义市播州区龙泉村金子雁组。上诉人（原审原告）：王英，女，1972年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白镇南白社区八小区。被上诉人（原审被告）：贵州兴庆远建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远村居委会办公楼。法定代表人：张金文,该公司董事长。被上诉人（原审被告）：仁怀市美酒河镇人民政府，住所地：贵州省仁怀市美酒河镇美酒河街。法定代表人：杨帆，该镇镇长。被上诉人（原审被告）：黄先林，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三岔镇庆远村黄家寨。被上诉人（原审被告）：杨明兴，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县花秋镇。上诉人熊发云、王英因与被上诉人贵州兴庆远建筑工程有限责任公司、仁怀市美酒河镇人民政府、黄先林、杨明兴建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人熊发云向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，熊发云提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。王英收到人民法院的上诉费缴费通知后未在限定期限内交纳上诉费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：准许熊发云撤回上诉；本案按王英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3374元，减半收取1687元，由上诉人熊发云承担。本裁定为终审裁定。审判长 田滔审判员袁晶晶审判员娄强二〇二一年四月十九日法官助理李艳丽书记员饶正娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6770号原告：陈德强，男，1983年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：汪维国，男，1995年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈德强与被告汪维国买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告陈德强于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈德强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈德强撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年四月二十二日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执异4号申请执行人：王爱兰，女，汉族，1971年10月6日出生，住重庆市江津区。委托代理人：白钰冰，男，汉族，1995年7月1日出生，住重庆市江津区。社区推荐公民代理，一般授权。被执行人：重庆普锐思汽车零部件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码91500113096009068W。法定代表人：黎晓琼。第三人：朱刚，男，汉族，1975年06月20日出生，住四川省蓬安县。本院在办理王爱兰申请执行重庆普锐思汽车零部件有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人王爱兰申请追加第三人朱刚为被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，并组织各方当事人进行听证。申请执行人的委托代理人参加了听证，被执行人、第三人朱刚经本院公告送达无正当理由未参加听证，也未提交答辩状。本案现已审查终结。经查明，王爱兰与重庆普锐思汽车零部件有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）渝0116民初13803号民事判决书，判决重庆普锐思汽车零部件有限公司支付王爱兰各项工伤保险待遇1364177元，该判决已发生法律效力。因重庆普锐思汽车零部件有限公司未履行生效法律文书，申请执行人王爱兰于2019年5月14日向本院申请执行，案号为（2019）渝0116执2461号，于2019年6月5日向本院撤回执行申请，本院于2019年7月21日裁定终结执行。后因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王爱兰于2019年10月28日向本院申请恢复执行，案号为（2019）渝0116执恢775号，因已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，本院于2019年12月20日作出终结本次执行程序裁定，被执行人重庆普锐思汽车零部件有限公司尚欠申请执行人王爱兰1364177元及利息。另查明，被执行人重庆普锐思汽车零部件有限公司于2014年4月3日成立，系自然人独资的一人有限责任公司，朱刚为唯一股东，持股比例为100%。现申请执行人王爱兰请求追加朱刚为本案执行案件的被执行人，对原被执行人重庆普锐思汽车零部件有限公司的债务承担连带责任。本院认为，一人有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，公司股东不能证明其个人财产独立于公司财产的，可追加公司股东为被执行人。一方面，本院已裁定终结案件本次执行程序，表明重庆普锐思汽车零部件有限公司不足以清偿生效判决确定的义务；另一方面，第三人朱刚未向本院提交证据，证明其个人财产独立于重庆普锐思汽车零部件有限公司的财产，应承担不利后果，朱刚应当对重庆普锐思汽车零部件有限公司的债务承担连带责任，对申请执行人王爱兰的追加申请，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加第三人朱刚为本院（2019）渝0116执2461号案件的被执行人。二、被执行人朱刚应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人王爱兰履行被执行人重庆普锐思汽车零部件有限公司未履行的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  倪晓晶审判员  程 鹏审判员  黄双平二〇二一年四月二十八日书记员  陈 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2938号原告：宿迁市鼎鑫置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区成子湖路1号。诉讼代表人：江苏承匠律师事务所，该公司破产管理人。破产管理人负责人:周业莽,该所主任。委托诉讼代理人:刘媛媛,江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人:李帅,江苏承匠律师事务所律师。被告：薛帅，男，1988年8月25日出生，住江苏省邳州市。原告宿迁市鼎鑫置业有限公司（以下简称鼎鑫公司）诉被告薛帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎鑫公司的委托诉讼代理人刘媛媛、李帅到庭参加诉讼。被告薛帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛帅协助原告办理时代名苑第2#幢二单元1305室房屋网签合同备案撤销手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告薛帅购买原告开发的时代名苑第2#幢二单元1305室房屋。2017年11月30日，原被告协商一致解除了《商品房买卖合同》，并就被告协助原告解除网签等事宜进行了约定，但被告至今仍未协助原告解除网签备案，本次诉讼前，原告已向被告实际退还了案涉购房款，原告多次催告被告履行义务未果，故提起诉讼。被告薛帅未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原被告就宿城区时代名苑第2#幢二单元13层1305室房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买上述商品房，商品房总价为494973元。2017年11月30日，原告（甲方）与被告薛帅、案外人薛某（乙方）签订《解除〈商品房买卖合同〉协议》，该协议载明：乙方于2015年2月6日购买甲方开发的时代名苑第2#幢1305室商品房一套，房屋价格为494973元。由于甲方延期交付，乙方提出退房申请，经双方友好协商，甲方同意以原价收回上述房屋，乙方表示同意。双方共同负责办理上述房屋网签合同注销及抵押贷款注销等相关手续，相关费用由乙方负责。甲方在住建局办理完网上退房手续后5日内退还乙方全部首付款。本协议签订之日，乙方已将上述房屋退还给甲方，甲方在乙方签完退还手续并退回乙方首付款及贷款已还本金，甲方收回上述房屋其产权归甲方所有。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告按《解除〈商品房买卖合同〉协议》的约定请求被告履行协助原告办理案涉房屋网签合同备案撤销手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十二条条、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛帅于本判决生效之日起十日内协助原告宿迁市鼎鑫置业有限公司办理宿城区时代名苑第2#幢二单元13层1305室房屋网签合同备案撤销手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。案件受理费减半收取计4362元，由被告薛帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  马春晖二〇二一年四月三十日书记员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8429号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李新民，男，1969年6月14日生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李新民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币245,380.23元(截止2021年3月17日，欠款本金180,567.83元，利息9,538.61元，及其他费用55,273.79元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李新民系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币245,380.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执953号申请执行人：师垚，男，1992年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。被执行人：上海嗨办信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩睿，职务不详。申请执行人师垚与被执行人上海嗨办信息科技有限公司仲裁一案，依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员作出的黄劳人仲(2020)办字第430号裁决书，于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人支付工资8,087元。本院立案受理后，依法对被执行人上海嗨办信息科技有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年二月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月五日对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的强制措施二〇二一年四月一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十六日委托被执行人的法定代表人户籍地法院进行调查，未查找到其下落。二〇二一年四月十九日对被执行人实际经营地进行必要调查，未查实有可供执行的财产二〇二一年四月二十二日对被执行人注册地进行必要调查，未查实有可供执行的财产二〇二一年四月二十五日通过12368平台，告知执行情况和相关权利，本院依职权终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员朱佳伟审判员顾首明二〇二一年四月二十六日法官助理倪萍书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。