云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0821民初56号原告：李春华，男，1970年12月28日生，哈尼族，农民，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李熙，云南新奕星律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴兴平，男，1967年5月5日生，汉族，农民，原住云南省普洱市宁洱县黎明乡窑房村××组3号，现住云南省普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：陈永智，云南新南疆律师事务所律师，特别授权代理。原告李春华与被告吴兴平宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春华及其委托诉讼代理人李熙、被告吴兴平及其委托诉讼代理人陈永智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院排除妨害，判令被告吴兴平立即退还占用原告李春华位于宁洱县地使用权；2.本案诉讼费由被告吴兴平承担。事实与理由：原告系宁洱县黎明乡窑房村××组村民，为原告家庭户的户主。从原告父母辈开始，原告一家就一直居住在宁洱县农村宅基地上，1992年原告自行出资一万余元在宅基地修建土木结构房屋，在1998年9月土地确权过程中以原告家庭户为单位依法取得该农村宅基地使用权，地号为07-4-（14）-47，使用权面积为287.23平方米，集体土地使用证书证号为普集用（98）字第70286号。在2002年原告一家人外出打工，将宅基地中未建盖房屋部分菜地以100元每年的价格出租给同村王成兵家种菜。2005年被告因分家没有居住地，故找到原告，与原告协商让原告把宅基地上的住房给被告家暂时居住一下，并一再表明自己找到房子后就立刻搬离，同时提出帮原告管理房屋菜地，被告作为租用，表示愿意给原告支付租金3800元，原告同意，故从2005年开始原告户下宅基地一直是被告在使用。2011年原告回到户籍地居住生活，要求被告返还宅基地，被告开始以房屋是他购买的为由，拒绝向原告返还。原告考虑到邻里关系，希望能慢慢与被告协商让被告返还房屋，原告自己在宅基地中菜地范围另行修建简易房暂住。2020年11月，被告将原告建盖的伙房拆除，准备重新建盖。原告多次阻止并希望能与被告进行协商未果，故原告向人民法院提起诉讼。被告吴兴平辩称，原告的诉讼请求无事实依据与法律依据，请求人民法院依法驳回，原告所诉的事实理由部分是真实的，部分是虚构的，形成地块是原告持有宅基地登记证书，原告在2002年到臭水买房居住，把现在争执的房屋以3800元的价格流转给被告的，法律规定同小组是可以流转的，原告所诉租赁的不是事实，被告支付的3800元不是租赁，而是流转，本案原告不知道什么原因从臭水搬回里面居住，被告方与云南省地矿测绘院沟通过，2020年进行土地勘验的时候原告与被告是无土地争议的事实，所以对原告的起诉没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了五组证据：1.集体土地使用证1份，欲证明原告通过集体分配合法享有位于普洱市宁洱县地使用权。经质证，被告对该组证据真实性没有意见，但对原告的证明内容不予认可，原告与被告发生流转是在2002年，之前的事被告方不否认。2.户口页1份，欲证明原告户籍上所载明居住地与宁洱县农村宅基地地址一致。经质证，被告对该组证据真实性、合法性无异议，对其证明目的不认可。3.身份证复印件1份，欲证明被告身份信息以及被告户籍地与被告现非法占有使用宅基地户号不一致。经质证，被告对真实性、合法性认可，不认可原告证明内容，原告是在2002年流转以前办理的身份证，身份证的有效期是20年，在身份证未失效之前身份证信息是不会改变的。4.图片1组4张，欲证明被告非法占用原告宅基地，并且将房屋拆除现已经重新修建。经质证，被告对该组证据反映的地形看不清界限，真实性、合法性认可，对证明内容不认可。5.视频资料1份，欲证明原告家在发现被告非法拆除自己房屋重新修建时，及时告知被告不能拆除，宅基地使用权是原告家的，但是被告及家人置之不理。经质证，被告对该组证据三性不予认可，未经过在场人的认可，被告方认为该组证据举证是不合法，刚刚声音中所说是因为排水沟的问题才导致争议土地的问题，如果不是因为排水沟的问题就不会导致土地争议的问题，本案中翻修不仅仅是厨房，正房也是经过重新翻修，在土地核查之前，排水沟争议之前，双方是没有争议的。被告吴兴平向本院提交了三组证据：1.证人李某1及李某2的书面证言2份，段某、李某3证人证言2份，欲证明被告与原告之间宅基地使用权于2002年双方经充分协商后依法有偿流转，并不是原告所诉的租赁关系的事实，同时证明原告在其诉状中所述的事实及理由部分纯属虚构的事实。2.房屋照片1组，欲证明被告于2002年以3800元人民币于原告流转的房屋、园圃地，被告进行修缮后的房屋现状。3.云南省地矿测绘院测绘登记情况1份，欲证明宁洱县人民政府于2020年委托第三方对农村宅基地核查登记，核查登记情况确定各户的四至及平面投射位置图的事实；2020年进行土地核查时原、被告均无争议的事实。经质证，原告对第一组证据中证人证言的三性不予认可，因其在阐述过程汇总全部矛盾；对第二组证据无异议，但对证明目的不认可，认为不能证明宅基地流转的事实；对第三组证据三性不予认可，该组证据仅是截图打印件，不能作为证据使用，根据被告所述该图片仅是一个测绘图登记表，并没有本案当事人或村小组的确认，不能达到证明目的。本院在2021年1月19日到黎明××××六合院争议现场做了一份勘验笔录及照片8张，原、被告均无异议。本院认为，原告提供的第1、2、3、4组证据来源合法、真实，与本案有联系，被告无异议，本院予以采信，但对原告的证明目的本院不予完全采纳。原告提供的第5组证据，能够证明2020年12月20日，原告发现被告在争议地点拆建房屋时，出面制止拆建行为未果的事实，本院予以采信。被告提供的第2组证据，原告无异议，本院予以采信；被告提交的第3组证据为复印件，且制作人未出庭接受质询，难辨真伪，本院不予采信；证人段某、李某3的证言与本案有关联的陈述，本院予以采信，李某1、李某2未出庭接受质询，对其书面证言，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：李春华与吴兴平同属宁洱县黎明乡窑房村××组人，原告李春华合法持有普洱县人民政府颁发的普集用（98）字第70286号用途为住宅、面积为287.23平方米、四至界限清楚的《集体土地使用证》。2002年（李春华称为2005年），因李春华要到外村打工，吴兴平分家后未申请宅基地建房居住，双方口头约定吴兴平以3800元的价格购买上述宅基地上的房屋、园圃，但双方未进行过《集体土地使用证》变更登记。从房屋交付使用至2011年期间，双方无争议。2011年，原告从外村搬回户籍地窑房村××组生活，以房屋系出租非出售为由要求吴兴平返还上述房屋，双方发生争议。经有关部门调解未果后，原告李春华遂向人民法院起诉，要求被告吴兴平返还房屋。另查明，现原告李春华在上述宅基地范围内另建房屋居住，被告吴兴平至今未申请其他宅基地建房。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村居民一户只能拥有一处宅基地……农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。”本案中，原、被告同属宁洱县黎明乡窑房村××组人，系同一集体经济组织成员，双方对自有住宅可以自由交易。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据现有的证据材料，原告李春华未提供证据证实原、被告双方对房屋的交易系租赁关系，其应当承担举证不能的后果。故原告李春华要求被告吴兴平返还房屋的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决如下：驳回原告李春华的诉讼请求案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王建兵二〇二一年四月二日法官助理尚鹏书记员段丞泽