wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01知民初547号 原告:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐启超，山东昌平律师事务所律师。被告:西安市新城区XX店，经营场所西安市新城区XX路XX号XX商城XX层XX号。经营者：骆保员。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告西安市新城区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年4月13 日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。   审 判 长   刘      淼审 判 员  郝   杰             审 判 员    单  娅  娜 二〇二一年四月十五日 法 官助 理  李   一书 记 员  常 李 文  1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2794号原告：邯郸中铁桥梁机械有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区战备路2号。法定代表人：王增良。委托诉讼代理人：刘建国，河北广宇律师事务所律师。被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层。法定代表人：方创熙。委托诉讼代理人：刘艺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告邯郸中铁桥梁机械有限公司与被告广东省基础工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸中铁桥梁机械有限公司的委托诉讼代理人刘建国，被告广东省基础工程集团有限公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邯郸中铁桥梁机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向我司返还分包工程的质量保证金1491601.43元；2.被告向我司支付自2020年3月1日起按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息29832元（暂计至2020年9月30日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我司与被告于2016年8月10日签订了《建设工程施工劳务分包合同》。我司分包的工程已于2018年1月交付，但被告至今未返还质保金。合同第五条3.约定：“质量保修期按甲方与业主签订的合同要求。”但我司不是“甲方与业主签订的合同”的相对方，不知晓合同内容，甲方与业主签订的合同与我司无关，该约定难以确定工程质量保证责任期限，当属约定不明。而我司承包的工程已于2018年1月交付，2月1日工程结算完成，工程交付和结算当然包含了竣工验收，应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条第一款第二项认定合同项下的工程质量保证责任期限。据此，被告至迟应于2020年3月1日返还质保金并承担迟延返还期间的利息。综上所述，为维护我司的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告广东省基础工程集团有限公司辩称，我司认为向原告支付质保金1491601.43元的条件尚未成就。双方签署的建设工程施工劳务分包合同第九条第四款已经约定工程质保金的支付条件在质保期到期，业主向我司返还质保金后我司才无息支付给原告。目前，业主未将质保金退还给我司，原告要求支付质保金的条件未成就。因质保金支付条件尚未成就，故原告要求我司承担利息损失亦无合同和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原告（承包方，乙方）与被告（发包方，甲方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：分包工程名称：广州市轨道交通十四号线一期【施工6标】土建工程——节段梁架拼装施工（含节段梁预应力钢绞线施工及临时钢支墩安拆）工程；承包范围：节段梁架设拼装（含节段梁预应力钢绞线施工及临时钢支墩安拆）施工所涉及的一切工作内容及产生费用；本工程不得再分包或转包；本分包工程按综合单价包干形式分包；本合同价款暂定为13845000元；开工时间：2016年8月31日，节点工期为2017年8月31日。实际竣工日期按甲方书面要求；验收预支梁片由乙方负责，甲方负责协助；本工程质量保修期按甲方与业主签订的合同要求；组成分包合同的文件包括……4.除总包合同工程价款之外的总包合同文件，招、投标书及其附件……；工程进度款的支付：1、甲方每月收到业主工程进度款后，按当月乙方实际完成工作量的80%支付工程进度款。剩余20%分别作为：9%月度安全文明施工保证金及11%工程暂留金……4、待甲方收到业主相应工程结算款后，甲乙双方办理最终结算；每次工程款支付均以甲方收到业主相应的工程款为前提，如业主未按时支付相应工程款，甲方有权不予提前支付乙方工程款。如果发生超付，甲方有权要求乙方返还超付款；工程结算：1、乙方与甲方的结算在工程完工且甲方与业主办理完结算后3个月内办理，结算资料加盖“广东省基础工程集团有限公司预结算专用章”方为生效。剩余的11%工程质保金，在质保期到期业主返回质保金后无息支付给乙方……3、甲方在完成对业主的总包结算后，开始办理与乙方的结算最终评审，乙方结算资料须经过甲方集团总部评审，评审完成后办理《结算确认表》，并加盖广东省基础工程集团有限公司预结算专用章方为生效；4、《结算确认表》办理完成，待甲方收到业主相应工程款后，甲方支付乙方相应结算价。业主暂留的质保金，在质保期满且业主返回质保金后无息支付给乙方等。上述合同签订后，原告组织人员对涉案工程进行了施工。2018年8月29日涉案工程通过竣工验收。截至目前，被告共计向原告支付工程12068411.75元。另查，涉案工程为被告向广州市地下铁道总公司承包的广州市轨道交通十四号线一期[施工6标]土建工程中的一部分。诉讼中，双方均确认目前尚有剩余11%的质保金，即1491601.43元未支付。被告提交由广州市地铁集团有限公司建设事业总部十三号线管部于2020年11月10日出具的《关于广州市轨道交通十四号线一期工程【施工6标】土建工程工程结算办理情况情况说明》一份，主要内容为：由于广东省基础工程集团有限公司承建的广州市轨道交通十四号线一期工程【施工6标】土建工程，于2018年8月29日完成本工程质量竣工验收手续。因交通疏解工程设计变更审查等原因影响承包商合同变更手续办理，工程结算资料不齐全，无法上报审批。该工程根据施工承包合同条款要求，暂不具备向承包商支付工程结算尾款（含质保金）的条件。本院认为，因导致双方纠纷发生的法律事实发生在民法典实施前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。原告和被告就涉案工程签订的《建设工程施工劳务分包合同》是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据上述《建设工程施工劳务分包合同》约定，剩余11%的工程质保金，在质保期到期且业主返还该质保金后退还给原告，现被告提交的证据显示业主单位暂未将质保金支付给被告，现原告要求被告支付质保金不符合上述约定，故现原告要求被告支付质保金和支付利息尚未达到合同约定的支付条件，本院不予支持。待该质保金达到合同约定支付条件后，原告可另行向被告主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邯郸中铁桥梁机械有限公司的全部诉讼请求。本案受理费9246元，由原告邯郸中铁桥梁机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  肖録婷二〇二一年四月十五日书记员  卢 迪
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执268号 申请执行人：陈增燕，女，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：陈某，女，2005年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 陈增燕、陈某申请执行阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，执行标的为6169元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1225执268号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘宁军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6101号原告：潘仕杰，男，1949年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。被告：梁启东（曾用名：梁啟东），男，1955年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告潘仕杰与被告梁启东民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月5日提交诉状，经诉前调解未果，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人罗国豪、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告归还借款70000元及利息（从起诉之日起至实际还清借款之日止，以70000为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）予原告潘仕杰；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月至8月，被告多次以资金周转需要为由请求原告出借款项。原告为帮助被告，分别于2016年7月8日、2016年7月14日、2016年7月26日、2016年8月4日、2016年8月15日前后共5次向被告出借款项共计70000元，具体为2016年7月8日借出10000元，2016年7月14日借出20000元，2016年7月26日借出20000元，2016年8月4日借出10000元，2016年8月15日借出10000元。上述70000元借款均由原告以现金方式向被告交付，被告分别于2016年7月8日、2016年7月14日、2016年7月26日、2016年8月4日、2016年8月15日向原告出具相应借款《借据》。近日，原告欲联系被告要求其归还上述借款，但被告却已不知所踪，原告无法与被告取得联系。至今，原告未收过被告归还上述款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，判如所请。被告辩称，确认借到原告70000元，尚欠原告70000元本金，2016年7月26借到50000元，其中2016年7月8日的10000元是按月息六分计息，2016年7月14日和2016年7月26日的合计40000元是按月息五分计息，被告一共在2016年7月底还了2000多利息，具体多少不清楚了，现金给的。被告儿子在2021年2月给了1000多给原告，给了多少被告不清楚，总共还了3000多给原告，没有还过其他钱了。2016年8月4日和8月15日合计借到20000元也是按月息六分计息的。原告围绕其诉讼请求提供了证据，被告未提交证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理查明：被告于2016年7月8日、2016年7月14日、2016年7月26日、2016年8月4日、2016年8月15日向原告出具借据，分别确认借到原告10000元、20000元、20000元、10000元、10000元。庭审中，原告确认被告于2016年7月底偿还了2700元，另1000元是被告儿子于2020年底偿还的。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。案涉借条均是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告确认原告已交付了70000元，本院予以确认。借条虽未载明利息，但据被告陈述，双方口头约定的利息均高于月利率3%。对原、被告均确认的被告于2016年7月底偿还的2700元，因双方均无法陈述具体时间，本院酌定于2016年7月31日偿还。因本案于2020年8月20日之后立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条的规定，案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，对超出月利率3%的部分，本院抵扣本金，计至2016年7月31日的利息为720元（10000元×3%÷30天×24天+20000元×3%÷30天×18天+20000元×3%÷30天×6天），余1980元抵扣本金，抵扣后本金尚欠68020元。自2016年8月1日至2020年底，被告陈述仅偿还了1000元，该1000元并不足以偿还该段时间的利息，本院不再抵扣。原告现仅请求自2021年2月5日起至实际清偿之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息本院亦予以支持，但应以本院核定的68020元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁启东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金68020元，并支付以68020元为本金自2021年2月5日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息予原告潘仕杰；二、驳回原告潘仕杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元（原告已预交），由原告负担22元，被告负担753元并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二一年四月八日书记员 李季芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26654号原告：陈嘉，男，1996年2月12日出生，汉族，户籍所在地山西省万荣县。被告：李妍，女，1983年12月30日出生，满族，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。本院在审理原告陈嘉诉被告李妍房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告陈嘉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，按照民事诉讼法的规定对于原告陈嘉的起诉应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：对原告陈嘉的起诉按撤诉处理。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  白万庆人民陪审员  成 军二〇二一年四月九日书 记 员  张博森
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6556号原告：张家口市玉兴机械制造有限公司，住所地河北省张家口市下花园煤矿光华印刷厂院。法定代表人：庞玉庭，执行董事。委托诉讼代理人：王燕，北京载德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，北京载德律师事务所律师。被告：广州富通光科技术有限公司，住所地广州市新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地E区第二层201、203-205单元。法定代表人：马春印，执行董事。被告：北京钱材储运经销部，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路18号。负责人：张大伟。被告：马春印，男，1963年8月5日出生，汉族，住广东省广州市一套河区。被告：韩志民，男，1948年9月4日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：赵钦，女，1971年6月30日出生，蒙古族，住北京市海淀区。被告：李跃萍，女，1953年7月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张大伟，男，1963年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张家口市玉兴机械制造有限公司（以下简称玉兴公司）与被告广州富通光科技术有限公司（以下简称富通公司）、北京钱材储运经销部、马春印、韩志民、赵钦、李跃萍、张大伟清算责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告玉兴公司未预交案件受理费，在本院通知其预交后，原告玉兴公司明确表示不交纳本案案件受理费，也不向本院申请减免或缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张家口市玉兴机械制造有限公司撤诉处理。审判员  郭高明二〇二一年四月九日书记员  吴佩珊
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1178号原告：胡金源，男，汉族，1978年3月10日出生，住四会市×××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××05X。被告：郭恒东，男，汉族，1996年12月19日出生，住四会市××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××130。原告胡金源与被告郭恒东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金源到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清还欠原告借款39557元。2.本案诉讼费由被告负担。事实理由：2020年12月29日被告因资金周转困难向原告借款39557元现金。当时原告支付现金给被告，由被告本人立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿。原告递交证据如下：借据，证明被告欠原告款39557元。被告没有提出答辩意见及递交证据。经审理查明，原告递交落款时间为2020年12月29日的《借据》记载“现借胡金源现金39557元，归还日期为2021年1月8日前，超出时间按5‰日息计利息，借款人郭恒东”。原告确认该笔款实际是被告收到了生猪款当时没有交回，故立下《借据》，等于被告借了原告的款。上述事实，有当事人的陈述、《借据》等证据证明，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告的债权债务事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。被告欠原告款39557元，有《借据》为凭，且被告未提出相反的证据，故本院予以认定。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（2020年修正）法释[2020]20号第三十条第一款的规定，判决如下：被告郭恒东应于本判决生效之日起五日内支付39557元给原告胡金源。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邱 毅二〇二一年四月十二日书记员 黎淑雯
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初1802号原告：王家荣，男，1965年5月5日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，朱云南省昭通市昭阳区。被告：刘忠利，男，1984年4月4日出生，汉族，云南省昭通市大关县人，朱云南省昭通市大关县。本院在审理原告王家荣诉被告刘忠利房屋租赁合同纠纷一案中，原告王家荣于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王家荣提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王家荣撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王家荣负担。审判员  张森泓二〇二一年四月二十八日书记员  宋攀艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初9591号原告：天津市万通建筑实业有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号3号楼808室。法定代表人：秦军山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏晓良，天津进德律师事务所律师。被告：天津泰达建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-97（集中办公区）。法定代表人：陈鹏。原告天津市万通建筑实业有限公司与被告天津泰达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市万通建筑实业有限公司撤回起诉。案件受理费18803.5元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇二一年四月二十日书记员  程 涛
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初165号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人梁永波，男，1977年6月9日出生，汉族，无业，户籍地河北省平山县。2013年8月因酒后滋事被行政拘留十四日，2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2016年10月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2019年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元；2019年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2020年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月25日被羁押。公诉机关以京西检刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人梁永波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月间，被告人梁永波在本市西城区六次非法入户窃取财物，部分财物经鉴定价值共计人民币7650元，部分财物无法作价。具体犯罪事实如下：1．被告人梁永波于2020年11月6日，撬锁进入北京市西城区×××号被害人郭某家中，窃取东芝笔记本电脑学生游戏本一台（无法作价），华为荣耀手机一部（经鉴定价值人民币150元）后将电脑丢弃，将手机销赃。2．被告人梁永波于2020年11月8日，撬锁进入北京市西城区×××号被害人江某家中，窃取白色三星牌galaxy的平板电脑一台（无法作价），后将电脑销赃。3．被告人梁永波于2020年11月10日，撬锁进入北京市西城区×××号被害人李某家中，窃取白色OPPO手机一部（无法作价），后销赃。4．被告人梁永波于2020年11月12日，撬锁进入北京市西城区×××号被害人马某家中窃取小米笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币2600元），后销赃。5．被告人梁永波于2020年11月24日，撬锁进入北京市西城区×××号被害人王某家中，窃取苹果手机一部（经鉴定价值人民币1800元），后销赃。6．被告人梁永波于2020年11月25日，撬锁进入北京市西城区×××号被害人冯某家中窃取华为matepad平板电脑一台（经鉴定价值人民币1640元），雷诺手表一块（经鉴定价值人民币500元），首饰若干（经鉴定价值人民币960元），后被起获。被告人梁永波于2020年11月25日被抓获归案。梁永波到案后认罪悔罪，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人梁永波具有累犯、如实供述、认罪认罚、破坏性手段盗窃等量刑情节，建议判处被告人梁永波有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人梁永波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁永波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁永波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2022年5月24日止；罚金在本判决书生效后十日内缴纳。）二、责令被告人梁永波退赃人民币四千五百五十元，发还被害人郭某人民币一百五十元，发还被害人马某人民币二千六百元，发还被害人王某人民币一千八百元。三、随案移送赃证物依法处理（附处理清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二一年四月七日书记员  刘至元附清单：市政交通卡一张发还被告人梁永波下列作案工具予以没收：鞋子一双裤子二条外套二件帽子二顶上衣一件背包一个手套一个螺丝刀一把手电筒一把
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初667号原告：朱皓宇，男被告：高一，男原告朱皓宇与被告高一为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱皓宇到庭参加诉讼。被告高一经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款1800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月26日，被告以急需资金为由向我借款2000元，称第二天即归还，我通过微信转账的方式交付给被告2000元。后被告于2020年6月29日向我出具金额为3000元的借条,2000元为借款本金，1000元为被告承诺的利息，并约定借款期限自2020年6月29日至2020年7月2日。经我多次催要，被告仅归还200元，余款1800元至今未还。被告高一未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了2020年6月29日由被告出具的借条原件、原被告微信聊天记录等证据。根据原告陈述及举证，本院认定以下事实：2020年6月26日，被告向原告借款2000元，原告通过微信转账的方式交付上述借款。2020年6月29日，被告向原告出具金额为3000元的借条，承诺2020年7月2日前还款。后，被告仅归还原告200元，余款1800元至今未还。本院认为：债务应当清偿。根据原告陈述及举证，可以认定2020年6月26日被告向原告借款2000元至今尚欠1800元未还的事实成立。原告向被告提供了借款，被告应当及时还款。原告现要求被告立即归还借款1800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高一于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱皓宇支付借款1800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元减半收取25元，由被告高一负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 孙斌二〇二一年四月十三日法官助理 熊娇书 记 员 范珂附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4388号原告：徐州青亭文化传播有限公司，住所地徐州市泉山区博爱大厦1-939室。法定代表人：宋金星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：内蒙古教育期刊社有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街89号教育出版大厦15层。法定代表人：扎拉根白乙拉。原告徐州青亭文化传播有限公司诉被告内蒙古教育期刊社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2021年4月14日立案。原告徐州青亭文化传播有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州青亭文化传播有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州青亭文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州青亭文化传播有限公司承担。审判员  刘莉平二〇二一年四月十六日书记员  张慈悦
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执6619号 申请执行人：陈温祥，男，1987年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张锋，男，1970年1月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：徐蕾，女，1974年8月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：薛桂泉，男，1970年5月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人陈温祥与被执行人张锋、徐蕾、薛桂泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0211民初6619号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张锋、徐蕾、薛桂泉未履行生效法律文书确定义务，经申请人陈温祥申请，本院于2020年10月21日立案执行申请执行标的额为87140元及利息等。 本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人薛桂泉签收但未到庭，被执行人张锋、徐蕾未签收。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，本院扣划被执行人徐蕾银行存款及网络资金43064.26元、扣划被执行人张锋银行存款3586.31元、被执行人薛桂泉银行存款4700.26元，以上共计51350.83元，转执行费1207元，余款50143.83元。本院查封被执行人张峰名下鲁Ｂ2××××、鲁ＢＷ001Ａ车辆因未实际控制无法处置上述财产。 鉴于本案执行情况，已将被执行人张锋、徐蕾、薛桂泉列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年四月十八日 书记员  滕学良
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执98号被执行人：郭军，女，1970年11月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于被执行人郭军罚金一案，本院作出的（2020）豫0411刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人郭军应当缴纳罚金5000元。因被执行人郭军未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，刑庭移送执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，本案共计已执行到位0元，未执行标的为5000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭军负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产本院将予恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  胡昶鑫代理审判员  史广彬二〇二一年四月十四日书 记 员  常博文
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初300号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙启波，男，59岁（1961年6月26日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中文化，案发前系北京市大兴区×镇×村村委会委员、治保主任，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯贪污罪，于2021年1月8日被取保候审。现在户籍地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检职检部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人孙启波犯贪污罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人孙启波到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人孙启波提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年5月，在新机场“三线工程”占地拆迁过程中，被告人孙启波在时任北京市大兴区×镇×村原党支部书记兼村委会主任孙启良（另案处理）的组织下，伙同该村原村委会委员杨宝山（另案处理）、原村委会巡防队长孙国安（另案处理），在工程占地范围内堆积69座假坟头，利用协助政府统计并上报坟墓数量的便利，骗取国家拆迁补偿款人民币82.8万元，其中被告人孙启波分得人民币11.5万元。2019年4月1日被告人孙启波主动投案，并如实供述了上述贪污事实。案发后，被告人孙启波退缴违法所得人民币11.5万元并扣押在北京市大兴区监察委。上述事实，有被告人孙启波的供述，共同作案人孙启良、杨宝山、孙国安的供述，证人何某、杨某1、怀某、杨某2、孙某等人的证言，现金支票、进账单、转账支票、银行交易明细、记账凭证，北京轨道交通新机场线非住宅房屋拆迁补偿实施方案、京霸城际铁路项目非住宅房屋拆迁补偿实施方案、北京新机场高速公路（南五环-北京新机场）项目非住宅房屋拆迁补偿实施方案，×镇党委会议纪要，关于×镇京霸铁路等三线工程拆迁实操细则的会议纪要，拆迁补偿协议、迁坟明细、迁坟费用、征求意见表、证明，到案经过，查封扣押手续，孙启波简历及常住人口信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人孙启波具有自首、退赃、认罪认罚的处罚情节，建议判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金。被告人孙启波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙启波身为村基层组织人员，伙同他人在协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人孙启波犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人孙启波有自首情节，认罪认罚，积极退赃，依法减轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人孙启波依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第三款、第九十三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙启波犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、扣押在案的人民币十一万五千元，发还北京市大兴区×镇人民政府。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  童 赟人民陪审员  解秋艳人民陪审员  李小敏二〇二一年四月九日书 记 员  周 红
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1114号 申请执行人:陈春亮，男，1983年12月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：许海涛，男，1986年11月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 陈春亮申请执行许海涛民间借贷纠纷一案，执行标的为161636元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1225执1114号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘宁军
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0406民初793号 原告：李广菊，女，1938年9月17日出生，汉族，农民，住山亭区。 原告：房艳婷，女，1990年7月4日出生，汉族，农民，住山亭区。 原告：房建，男，1989年3月18日出生，汉族，农民，住山亭区。 以上三原告共同委托诉讼代理人暨原告：陈连荣，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住山亭区。 被告：董业青，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住山亭区。 委托诉讼代理人：陆庆国（特别授权），枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。 原告李广菊、房艳婷、房建、陈连荣与被告董业青民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告陈连荣、李广菊、房艳婷、房建于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈连荣、李广菊、房艳婷、房建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈连荣、李广菊、房艳婷、房建撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈连荣、李广菊、房艳婷、房建负担。 审判员  王新胜 二〇二一年四月二十九日 书记员  赵奉鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2795号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘艳，女，1974年12月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告刘艳、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3493号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：汪俊俊，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人汪俊俊金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执3493号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十一日 书记员  何 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10715号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京常绿餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1720号B座一层101室。法定代表人：刘伟。原告北京市高聚实业公司与被告北京常绿餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月六日书记员 张君斓
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4380号原告：徐州青亭文化传播有限公司，住所地徐州市泉山区博爱大厦1-939室。法定代表人：宋金星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：深圳市慕湾信息科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美社区上品雅园1栋A2306。法定代表人：李厚志。原告徐州青亭文化传播有限公司诉被告深圳市慕湾信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2021年4月14日立案。原告徐州青亭文化传播有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州青亭文化传播有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州青亭文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州青亭文化传播有限公司承担。审判员  刘莉平二〇二一年四月十六日书记员  张慈悦
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728财保61号 申请人：王国江，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：朱红军，男，汉族，住山东省东明县。 申请人于2021年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱红军驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车予以财产保全，申请人提供驾驶证作为担保，担保数额为10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人朱红军驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费120元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二一年四月三十日 书记员  彭心茹
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4965号原告：北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行，营业场所北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦一层东南侧。负责人：张军宁，行长。委托诉讼代理人：马永君，男，北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行副经理。委托诉讼代理人：孔祥起，男，北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行客户经理。被告：李琳，女，1993年11月20日出生，汉族，职业不详，户籍地为山西省昔阳县。原告北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行（以下简称农商行门头沟支行）与被告李琳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行门头沟支行的委托诉讼代理人马永君、孔祥起到庭参加诉讼，被告李琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。农商行门头沟支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还欠款本金9999.17元、利息5963.3元、违约金1552.18元、信用卡分期手续费577.74元，并继续支付2020年10月16日至信用卡款项付清之日的利息、复利；二、本案诉讼、公告费由被告负担。事实和理由：被告于2014年4月22日在原告处申请办理凤凰信用卡，2014年4月30日审批通过，信用卡卡号为×××，信用额度为1万元。依据北京农商银行凤凰信用卡领用合约以及收费标准约定，持卡人于2014年8月27日将信用卡激活，2014年8月27日进行首刷。2017年12月13日信用卡逾期。原告发现被告信用卡逾期后，采用电话、上门等方式多次进行催收，但均未联系到持卡人。截至2020年10月15日，被告尚欠本金9999.17元、利息5963.3元、违约金1552.18元、信用卡分期手续费577.74元，共计18092.39元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。李琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2014年4月22日，李琳向农商行门头沟支行申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。申领该信用卡对应的《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明：申领人（下称“乙方”）。第三条利息与费用。（二）对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息，最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。（六）因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。对应的《凤凰信用卡收费标准》载明：透支利息：持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，记收循环利息，按月计收复利。透支利息的收费标准为日利率0.05%，年利率18%。滞纳金的收费标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元。信用卡分期手续费的收费标准：每月分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在基准价格的-50%～+60%的范围内进行调整。2016年11月10日，北京农村商业银行股份有限公司发布《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，内容包括：将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，服务价格为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔等。该调整自2017年1月1日起执行。庭审中，农商行门头沟支行称李琳在使用上述信用卡的过程中，办理过多笔分期付款业务，自2017年12月开始出现逾期还款，且自2017年12月16日之后，李琳未再进行过还款，亦未支付过信用卡分期手续费。截至2020年10月15日，李琳累计欠农商行门头沟支行本金9999.17元、利息5963.3元、违约金1552.18元、信用卡分期手续费577.74元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告李琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。李琳与农商行门头沟支行之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，李琳与农商行门头沟支行形成信用卡合同关系，双方均应依约履行各自义务。李琳在申领信用卡时，自愿以申请人的身份申请凤凰信用卡并填写申请表，即应承担由此产生的法律责任。申请表的领用合约和收费标准中明确约定了银行收取客户透支款项的利息、复利、滞纳金和信用卡分期手续费等条款，并载明了信用卡欠费的后果，李琳在享受农商行门头沟支行提供的相关金融服务后，应当按照双方约定按期返还透支本金，并支付相关费用。现李琳未按约返还，其行为已经构成违约，故农商行门头沟支行依照合约和收费标准约定的内容要求李琳返还欠款本金并支付信用卡欠款产生的利息、复利、违约金和信用卡分期手续费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十二条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李琳于本判决生效之日起七日内返还北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行欠款本金9999.17元；二、李琳于本判决生效之日起七日内支付北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行截至2020年10月15日的利息5963.3元、违约金1552.18元、信用卡分期手续费577.74元，并支付自2020年10月16日至实际清偿之日的利息、复利（按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十六元，公告费（具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准）由李琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二一年四月一日法官助理 黄聪聪书 记 员 梁佳祎
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执826号之一申请执行人：董家辉，男，1995年4月22日出生，汉族，住温县。被执行人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码91410825789181098L。法定代表人：岳新年，该公司执行董事。申请执行人董家辉与被执行人河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1741号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人河南天盛房地产开发有限公司在人民大街西振兴路北财富广场1层（东）（西）（产权证号：1650115280-××1）、人民大街36号宏贸居楼5号楼1单元1号有房产（产权证号：08××69）及土地【振兴路：温国用（2007）第000016号、温国用（2007）第000017号，振兴路北、人民大街西：温国用（2007）第000020号，人民路西、黄河路南：温国用（2007）第000138号】，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河南天盛房地产开发有限公司位于人民大街西振兴路北财富广场1层（东）（西）（产权证号：1650115280-××1）、人民大街36号宏贸居楼5号楼1单元1号房产（产权证号：08××69）及土地【振兴路：温国用（2007）第000016号、温国用（2007）第000017号，振兴路北、人民大街西：温国用（2007）第000020号，人民路西、黄河路南：温国用（2007）第000138号】。二、被执行人河南天盛房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人河南天盛房地产开发有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月二十二日书记员  刘建纯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3884号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：沈吕，男，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈吕信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执3884号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十三日 书记员  何 洋
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院支 付 令（2021）黑0205民督1号申请人：候秀范，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被申请人：朱艳梅，女，1973年11月1日出生，汉族，职业个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，申请人候秀范于2021年4月8日向本院申请支付令。申请人候秀范称，2018年12月至2020年12月28日期间，申请人在被申请经营的饭店打工，被申请人拖欠申请人部分工资未付，期间又向申请人借款5000元，并出具欠据，共欠款20400元，2021年1月1日偿还1000元，剩余19400元未给付，故申请人向法院申请支付令，要求被申请人支付拖欠的工资款和借款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱艳梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人候秀范工资款、借款19400元。申请费95元，由被申请人朱艳梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨光二〇二一年四月八日书记员  常洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23215号之二 申请执行人吴祖华，女，汉族，1985年9月20日出生，身份证住址江西省抚州市南丰县。 委托代理人熊雄，广东深泉律师事务所律师。 委托代理人彭志强，广东龙昌律师事务所律师。 被执行人强等登，男，汉族，1980年8月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人吴祖华与被执行人强等登房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终15138号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：一、返还购房定金30000元（人民币，下同）；二、返还损失3277390元；三、返还评估费21000元；四、自2020年11月25日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其立即履行以上生效法律文书所确定的义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行。 期间，本院经查证依法对被执行人名下银行、车辆、住房公积金、房产等财产采取查控措施。 另查，在本案审理阶段，本院根据申请人周孙财提出的财产保全申请依法于2015年7月21日查封被执行人强等登名下位于深圳市龙岗区龙岗镇深业紫麟山花园×××的房产（不动产证号：6×××037），查封案号为（2015）深龙法民三初字第996号。再查，根据财产保全申请人周孙财提出的申请，本院分别于2018年5月28日、2021年3月17日对上述房产进行继续查封，期限至2024年3月16日。 在本院督促下，被执行人于2021年3月30日支付案款1300000元，于2021年4月21日付清余下案款2163950.22元。该款项在扣缴（2015）深龙法民三初字第996号案保全费5000元、（2018）粤0307民初12454号案受理费15000元、本案执行费35833.9元后，本院现已将案款3408116.32元【此款含购房定金30000元、损失3277390元、自2020年11月25日至2021年3月30日的迟延履行期间债务利息72349.16元（以债权本金3307390元计算）、自2021年3月31日至2021年4月21日的迟延履行期间债务利息7377.16元（以债权本金2007390元计算）及评估费21000元】支付给申请执行人。申请执行人遂于2021年4月22日向本院提交书面申请，表示自愿放弃在本案中的其他其他请求，并认可（2020）粤03民终15138号民事判决全部执行完毕，因而申请将本案予以执行结案，同时申请解除本案对被执行人名下财产的查控措施及信用惩戒措施。同日，申请执行人与财产保全申请人周孙财共同向本院提交书面申请，请求解除（2015）深龙法民三初字第996号案对被执行人名下房产的查封。 本院认为，经被执行人主动履行，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终15138号民事判决所涉金钱给付义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案，同时应予解除相关案件对被执行人名下财产的查控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终15138号民事判决所涉金钱给付义务全部执行完毕，本案予以执行结案。 二、解除本案对被执行人强等登名下银行、车辆、住房公积金、房产等财产的查控措施。 三、解除（2015）深龙法民三初字第996号案对被执行人强等登名下位于深圳市龙岗区龙岗镇深业紫麟山花园×××的房产（不动产证号：600×××37）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  张丹燕 二〇二一年四月二十八日 书记员  张鹏飞
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初1363号 原告：项洪坤，男，1979年8月6日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。 被告：杜启玉，男，1978年8月20日生，汉族，住山东省郯城县。 原告项洪坤与被告杜启玉不当得利纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项洪坤及委托诉讼代理人王福华，被告杜启玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项洪坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告人民币1000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系代驾司机。2020年10月14日晚，案外人孙中原驾驶其妻葛莹的鲁Ｑ5××××号小轿车在酒店吃饭。饭后让原告代驾。原告在倒车过程中，造成后方被告驾驶的鲁Ｑ8××××本田轿车保险杠右后部位轻微剐蹭。原告告知被告其购买了代驾保险，代驾险会进行赔付，但被告执意向原告索要修理费，后原告通过微信转账向被告先行支付了1000元垫付款，用作担保。待被告修理完毕后将修理发票交给原告，原告购买了代驾险，通过发票保险公司会替原告赔偿修车费，但时至今日，被告迟迟不向原告提供修车费发票，也不退钱给原告，给原告造成了相应损失。另外，经中国平安财产保险股份有限公司对被告驾驶的涉案车辆损失现场定损，该车辆喷漆费用至多400元。综上，被告无端占有被告1000元现金，构成不当得利，被告应将1000元返还给原告。为此原告依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持上述诉讼请求。 被告杜启玉辩称，原告因倒车碰撞被告车辆发生轻微交通事故，造成被告车辆损失，经现场协商，原告通过微信转账的方式赔付被告1000元当场解决纠纷。原告赔付被告1000元是修车费用而不是押金，起起诉要求返还不当得利1000元的事实不能成立。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告项洪坤系代驾司机。2020年10月14日晚，原告在代驾鲁Ｑ5××××号小轿车倒车过程中，碰到后方被告的鲁Ｑ8××××本田轿车，造成轻微事故。经双方现场协商，原告通过微信转账的方式当场给付被告1000元，被告岁驾车离开现场。因原告购买了代驾险，对上述损失原告向保险公司申请理赔未果，遂有本案纠纷。另查，原告举证提供的平安财保公司制作机动车辆保险定损报告，无各方签字或盖章。 本院认为，法律规定的不当得利，是指得利人没有法律根据取得不当利益，本案中，原告代驾他人车辆倒车刮碰被告车辆造成损害，双方经现场协商，原告给付被告1000元，被告收取该款并非没有法律根据，不应认定为不当得利。原、被告双方上述款项的性质发生争议，可按机动车交通事故责任纠纷进行处理。 综上所述，原告的诉讼请求，于事实和法律不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 驳回原告项洪坤的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告项洪坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  徐明          二〇二一年四月十二日 书记员王军玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执3025号 成都市交通运输局、黄欣： 本院依据已经发生法律效力的(2021)川0191行审31号行政裁定书，受理成都市交通运输局申请执行黄欣行政非诉执行纠纷一案，现执行情况如下： (2021)川0191行审31号行政裁定书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执723号申请执行人:保定通力电器设备有限公司，住所地：河北高阳县湘连口村。法定代表人：杨占领，执行董事。被执行人：聊城鑫大变压器有限公司，住所地东昌府区凤凰工业园经三路38号。法定代表人：刘卫虎，经理。本院于2020年1月9日作出的（2019）鲁1502民初10318号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人聊城鑫大变压器有限公司未履行法律文书明确的义务，现查明，被执行人聊城鑫大变压器有限公司有房产二套（不动产证号：新字第002911、0109002272号）、土地三宗（聊国用（2002）字第353、1386号、聊国用（2004）第168号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人聊城鑫大变压器有限公司名下的房产二套（不动产证号：新字第002911、0109002272号）、土地三宗（聊国用（2002）字第353、1386号、聊国用（2004）第168号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二一年四月十三日书记员 于其国
山东省郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1322执1296号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区北城新区北京路商会大厦1408室，统一社会信用代码913713007060562254。 主要负责人：王海峰。 被执行人刘柏，男，1989年8月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被执行人刘柏追偿权纠纷一案，被执行人于2021年4月26日履行完毕，已履行完毕全部法律义务。 特此通知 二〇二一年四月二十六日 山东省郯城县人民法院 拟稿纸                            单位                       执行二庭                       拟稿人                       张 波                               打印人                       徐 艳                       校对人                       张 波                               助             理                                              签             发                                                      标             题                       山东省郯城县人民法院             结 案 通 知 书                （2021）鲁1322执1296号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区北城新区北京路商会大厦1408室，统一社会信用代码913713007060562254。 主要负责人：王海峰。 被执行人刘柏，男，1989年8月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被执行人刘柏追偿权纠纷一案，被执行人于2021年4月26日履行完毕，已履行完毕全部法律义务。 特此通知 二0二一年四月二十六日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0303民初920号   原告：权某,个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告权某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告权某于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告权某以想与被告李某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告权某撤诉。   案件受理费175元，减半收取计88元，由原告权某负担。   审判员 王 鹏      二〇二一年四月十六日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执905号之二申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人：宋有辉，男，汉族，1987年10月02日生，住新蔡县。被执行人:闫清霞，女，汉族，1964年03月18日生，住住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人宋有辉、闫清霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋有辉在中国农业银行62×××76账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋有辉在中国农业银行62×××76账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年四月八日书记员  曹彬
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执792号之一申请执行人：白大宽，男，1968年4月19日出生，汉族，住河南省卫东区。被执行人：杨建辉，男，1981年1月30日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。本院依据已经发生法律效力的（2021）豫0403民初1265号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨建辉的存款、收入或查封、扣押其相等价值的财产（限额12000元，案件受理费、执行费另行计算）。本裁定立即执行。审判员  柴彦华二〇二一年四月十四日书记员  左 菡
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1058号原告：天津华凯建筑劳务有限公司，住所地天津市蓟州区京津州河科技产业园盘山路2号增1号A座802室。法定代表人：宗庆贺，执行董事。委托诉讼代理人：李兴全，男，1982年6月29日出生，住天津市蓟州区。被告：天津国华盘山发电实业总公司，住所地天津市蓟州区别山镇王杠庄村西。法定代表人：吴建国，总经理。第三人：李斌，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津华凯建筑劳务有限公司与被告天津国华盘山发电实业总公司、第三人李斌劳务派遣合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告天津华凯建筑劳务有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津华凯建筑劳务有限公司与天津国华盘山发电实业总公司自行达成和解，并已履行完毕，天津华凯建筑劳务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津华凯建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费1456元，减半收取计728元，由天津华凯建筑劳务有限公司负担。审 判 长 肖 勇审 判 员 王 宁人民陪审员 蒙 杰二〇二一年四月三十日书 记 员 王欣欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初669号原告：郭秀英，女，1964年6月28日出生，住四川省内江市市中区。原告：曾彬，男，1988年8月3日出生，住四川省内江市市中区。原告：曾敏，女，1985年10月5日出生，住四川省双流县。三原告的委托诉讼代理人：何春莲，北京宝盈（成都）律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。原告郭秀英、曾彬、曾敏与被告安心财产保险有限责任公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。郭秀英、曾彬、曾敏于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告郭秀英、曾彬、曾敏自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭秀英、曾彬、曾敏撤回起诉。审 判 员 徐应举二〇二一年四月六日法官助理 肖 凤书 记 员 王欢欢
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执6125号蜜蜂来了(河南)环保科技有限公司：你/你单位与王泽炳劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王泽炳于二〇二一年四月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年四月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初466号原告：刘其顺，男，1953年5月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李振，江苏红杉树律师事务所律师。被告：公传动，男，1976年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周显成，男，1976年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：窦超，男，1981年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周凌波，男，1973年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘其顺诉被告公传动、窦超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘其顺的委托诉讼代理人李振、被告公传动的委托诉讼代理人周显成、被告窦超的委托诉讼代理人周凌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币90000元及利息（以90000元为本金，支付自2012年3月9日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）；2、被告窦超对90000元借款本金及利息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公传动和原告是同村村民，被告因做生意先后向原告借款150000元，后还了一部分，2012年3月7日被告向原告出具借条，载明：被告向原告借款人民币90000元，并承诺每月息3000元，每月7日交息，窦超作为担保人签了字。但还款期限届满后至今，被告仍未还清借款，经原告多次催讨均无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告公传动辩称，对借款本金90000元认可，利息不愿意支付，但是如果有能力就适当给点利息补偿。被告窦超辩称，对原告的诉请不予认可，缺乏事实依据，相关义务不是窦超真实意思表示。经审理查明：原告和被告公传动系亲戚关系，与被告窦超系同村村民。2008年，被告公传动以买挖机为由向原告刘其顺借款现金150000元，后偿还部分款项。2012年3月7日，被告公传动向原告刘其顺出具借据一张，内容为：“今从刘其顺手中借到现金玖万元整，每月息3000元，每月7日交息，到期不交，超一天罚违约金500元，按债权人要求随时还清本金，到时如资金有困难可用房产及一切浮财作抵押，担保人可为我负担还款同时可用房产及一切浮财作抵押，担保人为第二债务人。”被告公传动作为借款人、被告窦超作为担保人分别在借据上签字确认，借据上另一担保人“周生来”的签名系被告公传动所签。2013年4月26日，被告公传动向原告出具还款计划一份，内容为：“从五月份开始，还刘其顺钱，每月从2000元底线，有多多还，以此条保证，如不兑现，有担保人偿还。”被告窦超作为担保人在还款计划上签字确认。上述借据及还款计划出具后，二被告均未偿还，原告遂起诉。以上事实，有原告提交的借据原件一份、还款计划原件一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告公传动向原告刘其顺借款，原告已履行出借义务，被告公传动应按约定偿还借款，被告公传动未偿还，应承担违约责任。关于利息，原告主张以90000元为本金，支付自2012年3月9日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告窦超作为担保人，双方未对保证方式及保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，2013年4月26日被告公传动向原告出具还款计划，每月还款不低于2000元，被告窦超为担保人，本案借款本金90000元，约定利息每月3000元，经依法核算借款本息的还款期限，截至原告提起本案诉讼，并未超过担保期间，被告窦超应承担担保责任，并在承担保证责任后，有权向公传动追偿。被告窦超辩称不应承担担保责任等意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告公传动于本判决生效后十日内偿还原告刘其顺借款90000元及利息（以90000元为本金，支付自2012年3月9日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）；二、被告窦超对上述债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向公传动追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由被告公传动、窦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二一年四月十三日法官助理  蔡莹莹书 记 员  陈曼瑶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6118号原告：李克明，男，汉族，1991年1月24日出生，住河南省禹州市。被告：肖强，男，1987年12月30日出生，住河南省汤阴县。被告：肖伟，男，1981年10月2日出生，住郑州市。原告李克明与被告肖强、肖伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理。原告李克明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李克明申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李克明撤诉。案件受理费减半收取25元，原告李克明自愿全部承担。审判员  王岩二〇二一年四月二十三日法官助理秦雪书记员吴珠琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初575号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：陈桂英，女，1989年10月13日出生，汉族，住广东省怀集县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈桂英信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月21日，欠信用卡透支欠款本金34987.93元、利息18478.3元、违约金2469.29元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月22日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告陈桂英应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年4月21日的信用卡透支欠款本金34987.93元、利息18478.3元、其他费用21元，利息从2020年4月22日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担26.43元，由被告陈桂英负担572.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10860号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：杜素珍，女，1960年3月11日出生，住北京市朝阳区。原告北京市高聚实业公司与被告杜素珍合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月六日书记员 张君斓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12257号原告：北京农村商业银行股份有限公司通州分行，住所地北京市通州区梨园北街63、65号。负责人：吕国清，行长。委托诉讼代理人：路萍，女，1985年1月28日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司通州分行员工。委托诉讼代理人：张赟娜，女，1983年10月23日出生，回族，北京农村商业银行股份有限公司通州分行员工。被告：苏国阳，男，1969年12月25日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京农村商业银行股份有限公司通州分行与苏国阳信用卡纠纷一案，本院立案后，北京农村商业银行股份有限公司通州分行于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京农村商业银行股份有限公司通州分行自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京农村商业银行股份有限公司通州分行撤诉。案件受理费25元，由原告北京农村商业银行股份有限公司通州分行负担(已交纳)。审判员  何婉如二〇二一年四月一日书记员  李敬赛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初348号原告尹宗海，男，汉族，住沈阳市铁西区.被告李广民，男，汉族，住沈阳市铁西区.被告北京京禹达建筑装饰集团有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市于洪区.被告沈阳市于洪区城东湖街紫郡城西社区居民委员会，住所地：沈阳市于洪区。尹宗海与李广民、北京京禹达建筑装饰集团有限公司辽宁分公司、沈阳市于洪区城东湖街紫郡城西社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告承建被告李广民承包的北京京禹达建筑装饰集团有限公司辽宁分公司承建的沈阳市于洪区XXXX改造工程，做排水工程。被告欠付72万元工程款未付，提起诉讼。本院认为，与被告北京京禹达建筑装饰集团有限公司辽宁分公司签订施工合同的主体为沈阳荣观市政工程公司，原告尹宗海不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尹宗海的起诉。案件受理费5500元，待本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。。审 判 长  赵崇帮人民陪审员  闫 红人民陪审员  王炫初二〇二一年四月十二日书 记 员  张明明
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初357号原告：广东开平农村商业银行股份有限公司，住所：开平市三埠区××××××××××（主楼），统一社会信用代码：914××××××××××××289。法定代表人：杨仕晋，该公司董事长。委托诉讼代理人：司徒宠惠、司徒越壮，该公司办事员。被告：李朝均，男，1968年9月22日出生，汉族，住址广东省江门市新会区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××××1。原告广东开平农村商业银行股份有限公司诉被告李朝均金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本案在审理过程中发现被告李朝均已于2020年12月28日死亡，原告广东开平农村商业银行股份有限公司在本院指定的期限内未能提供对本案债务应当承担义务的人及被告李朝均的遗产情况。本院经审查认为，被告李朝均已死亡，原告未能提供对本案债务应当承担义务的人及被告李朝均的遗产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告广东开平农村商业银行股份有限公司已经预交的案件受理费1704.86元，不予退还；原告广东开平农村商业银行股份有限公司已经预交的诉讼财产保全费1297.43元，因本院未作出保全裁定书及未采取保全措施予以退还。审判员  张勇坚二〇二一年四月四日书记员  张玉华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异406号案外人：姚福利，男，1952年8月2日出生，汉族，住海南省乐东县九所镇九所新区山海湾温泉家园五期二区14号楼108室。申请执行人：张朝，男，1968年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：姚毅，男，1981年1月4日出生，汉族，住北京市东城区。在本院执行张朝与姚毅民间借贷纠纷一案中，姚福利对本院执行位于海南省乐东县九所镇九所新区山海湾温泉家园x期x区x号楼xx室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。姚福利称，请求中止对涉案房屋的执行。事实和理由：姚福利和姚毅是父子关系。姚福利于2018年5月把其名下位于北京市丰台区的房产赠与到姚毅名下。考虑到姚福利和老伴年事已高，姚毅承诺将其名下的涉案房屋以租赁的形式用于姚福利和老伴长期居住及养老。后姚福利得知北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）要将涉案房屋查封拍卖，但涉案房屋系姚福利唯一养老的住所，丰台法院对涉案房屋的执行严重侵害了姚福利的居住权，故提出执行异议。本院查明，在张朝与姚毅民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2019年11月20日依据（2019）京0106财保846号民事裁定书查封涉案房屋，查封期限为三年，自2019年11月20日起至2022年11月20日止。本院于2020年9月18日作出的（2019）京0106民初39454号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、姚毅于本判决生效之日起7日内支付张朝634027元及利息（以634027元为基数，按10.67%年利率为标准计算自2019年4月10日至实际付清之日止）；二、驳回张朝的其他诉讼请求。案件受理费21540元，由张朝负担14240元（已交纳），由姚毅负担7300元（于本判决生效后7日内交纳）。2020年11月27日，张朝向本院申请强制执行，本院予以受理，执行案号为（2020）京0106执15895号。另查一，2020年12月25日，本院委托江苏京东信息技术有限公司京东大数据评估询价平台、中国工商银行股份有限公司融e购电商平台对涉案房屋进行网络询价。2021年1月26日，本院委托海南省乐东黎族自治县人民法院前往涉案房屋张贴查封公告、腾退公告、腾退通知。另查二，本院于2021年2月3日在“京东网司法拍卖网络平台”上发布拍卖公告、竞买须知、标的调查情况表，并定于2021年3月9日10时至2021年3月10日10时止（延时的除外）对涉案房屋进行公开拍卖。其中标的调查情况表载明涉案房屋的瑕疵情况为房屋尚未腾空，现由被执行人父母正在居住。根据房地产权登记信息显示房屋性质为市场化商品房。拍卖过程中，涉案房屋以58万元成交，买受人为刘鹏。另查三，涉案房屋登记在姚毅名下，房屋共有情况为单独所有。本院认为，居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。设立居住权，当事人应当采用书面形式订立居住权合同。案外人对登记在被执行人名下的不动产主张居住权，应当提供相关证据证明其系居住权人。本案中，涉案房屋登记在姚毅名下，现姚毅未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案房屋采取查封措施，符合规定，并无不当。姚福利主张姚毅将涉案房屋以租赁形式用于姚福利及其配偶居住，其对涉案房屋享有居住权，但其并未向本院提交足以证明其对涉案房屋享有居住权的相关证据，故该主张无法对抗本院对涉案房屋的查封，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百六十六条、第三百六十七条、第三百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回姚福利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郭 威审判员 何东奇审判员 赵 乾二〇二一年四月七日书记员 张 雪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4240号 被执行人:黄志炜，男,1985年9月14日出生，汉族，住广州市花都区。 关于本院执行被执行人黄志炜一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初11959号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志炜应缴纳一审受理费2635.00元。本院于2021年2月7日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法另案（2021）粤0114执1002号查封了被执行人黄志炜的号牌为粤Ｒ×××××的车辆档案。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案查封了被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐家静 二〇二一年四月十二日 书记员  袁建恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初644号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：罗松开,男,1973年7月15日出生,汉族,身份证住址广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告罗松开信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告罗松开经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月16日，欠本金45498.98元、利息23765.77元、违约金2986.01元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月17日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告罗松开应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年6月16日的信用卡透支欠款本金45498.98元、利息23765.77元、违约金2986.01元以及从2020年6月17日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告罗松开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执异47号异议人（案外人）：杨晓花，女，1975年5月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：徐永清，江苏昆成律师事务所律师。申请保全人：邢舜，男，1950年6月4日出生，台湾居民来往大陆通行证号码00247090，住台湾新北市中和区建八路2号6楼之6。被申请人：昆山恒谷投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路1188号城北湖商业中心第2幢1单元124号房。法定代表人：黄龙。委托诉讼代理人：沈雪兴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁洁玉，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被申请人：黄龙，男，1964年3月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：昆山市金龙达铜业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌街道长江北路东侧。法定代表人：黄龙。被申请人：黄晟，女，1988年12月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。在本院执行刑舜与昆山恒谷投资发展有限公司（以下简称恒谷公司）、黄龙、昆山市金龙达铜业有限公司、黄晟财产保全一案中，案外人杨晓花对本院查封的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，邢舜与恒谷公司、黄龙、昆山市金龙达铜业有限公司、黄晟财产保全一案，申请保全人刑舜向本院申请财产保全，本院依法于2020年11月4日作出（2020）苏05财保230号民事裁定，冻结恒谷公司、黄龙、昆山市金龙达铜业有限公司、黄晟名下银行账户资金8412万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。该裁定发生法律效力后，本院依法于2020年11月25日向不动产登记部门送达（2020）苏05执保420号协助执行通知，对恒谷公司名下包括昆山市城北湖商业中心1号楼709室房屋（以下简称案涉不动产）在内的不动产进行了查封。案外人杨晓花针对上述执行标的提出异议请求：请求解除对位于昆山市城北路北侧环庆路东侧城北湖商业中心1幢一单元709室房屋的查封。事实和理由：案外人在查封之前已就该房屋向昆山市人民法院提起诉讼要求逾期交房违约金及逾期办房产违约金。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，可以排除对案涉不动产的查封。执行异议审查中，杨晓花明确其根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条请求排除执行。刑舜称，一、商品房销售合同仅能证明案外人与被执行人恒谷公司签订了合同，但不动产权利以登记为准，目前该房屋仍登记在恒谷公司名下，物权仍为恒谷公司所有，法院查封恒谷公司财产符合法律规定。二、案涉房屋用途为办公楼，案外人购买该房屋并非用于居住，不属于消费者生存权保护范畴，不符合异议复议规定第二十九条规定。三、未办理房屋过户登记系案外人自身原因导致。案外人未提供证据证明其已向法院提起诉讼要求逾期交房违约金及逾期办证违约金，且案外人知道恒谷公司2019年5月20日取得房屋交付备案证书，但其也未要求恒谷公司或向法院起诉要求办理产权证。四、案外人提供的证据无法证明其已在法院查封前合法占有房屋，未提供支付凭证，无法证明已支付全部价款或超过50%价款。恒谷公司称，其开发销售的房屋全部是商业用房，没有住宅商品房。另查明，恒谷公司（出卖人）与杨晓花（买受人）签订一份落款日期为2014年3月27日的《昆山市商品房购销合同》，载明买受人购买昆山市城北路北侧环庆路东侧城北湖商业中心第1幢1单元709号房屋的商品房，建筑面积48.75平方米，总价为287625元，2014年3月27日一次性付款；出卖人应当在2015年12月30日前，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。落款处盖恒谷公司合同专用章及杨晓花签名。杨晓花向本院提供了一份于2014年3月27日向恒谷公司付款287625元的银行刷卡凭证。同日，恒谷公司向杨晓花出具了一份销售不动产统一发票，不动产项目名称为城北湖商业中心，销售的不动产楼牌号为1-1-709，金额287625元；一份金额为的收款收据，收款事由为1#709全额付款。杨晓花向本院陈述，其于2017年底、2018年初与恒谷公司对案涉不动产进行了交接，双方仅交接了钥匙，没有签收交房确认单等材料。后杨晓花将案涉不动产对外进行出租，并提交了一份租赁期限自2018年9月2日至2020年9月1日的案涉不动产《房屋出租协议》，一份案涉不动产自2017年3月至2021年3月的水表抄表记录及自2018年10月至2021年3月的电费金额明细。2020年10月10日，杨晓花以恒谷公司延迟交房及办证为由，向昆山市人民法院申请支付令，昆山市人民法院于2020年10月15日出具（2020）苏0583民督24号支付令：一、恒谷公司自收到本支付令之日起十五日内给付杨晓花逾期交房违约金20651元和逾期办证违约金1438元，合计22089元；二、翟小凤对上述第一项债务中的逾期交房违约金20651元承担连带责任。恒谷公司、翟小凤对支付令提出异议，昆山市人民法院经审查认为同类型案件经人民法院示范诉讼后的生效判决已认定逾期交房违约金的计算方式，案涉商品房逾期交付的违约金、应计算至交付备案证书办理之日即2019年5月20日【详见（2020）苏0583民初2288号民事判决书】，故于2020年10月30日作出（2020）苏0583民督24号民事裁定，驳回恒谷公司、翟小凤的支付令异议。昆山市自然资源和规划局于2021年4月1日出具的不动产登记簿查询记录载明，案涉不动产由本院查封，查封文号为（2020）苏05执保420号，查封期限自2020年11月25日起至2023年11月24日止。上述事实有《昆山市商品房购销合同》、发票、支付令及裁定书、不动产产权登记信息查询结果证明、本院调查笔录等证实。本院认为，财产保全过程中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除保全的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”首先，恒谷公司与杨晓花签订的《昆山市商品房购销合同》落款日期为2014年3月27日，系本院查封之前。其次，杨晓花亦于合同签订同日向恒谷公司以全款支付了购房款。再次，根据水电缴费记录，其中水费缴费区间为2017年3月至2021年3月的水表抄表记录，电费缴费区间为2018年10月至2021年3月，及杨晓花签订的房屋租赁合同，亦足以证明在杨晓花在查封前实际占有使用案涉房屋的有关事实。最后，生效法律文书明确恒谷公司应承担逾期办证违约金，结合存在同类型案件经人民法院示范诉讼后的生效判决，可以认定系恒谷公司原因导致未能办理过户手续。综上所述，案涉执行标的符合中止执行的条件，申请执行人对中止执行裁定不服的，可以依法向本院提起执行异议之诉，进行实体审理，从而查明相关实体权利的性质及其归属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止本院对昆山恒谷投资发展有限公司名下昆山市城北湖商业中心1号楼709室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二一年四月二十一日法官助理 沈可尧书 记 员 徐方圆
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46513号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。法定代表人：杨法德，该分行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：周文超，男，1985年5月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告周文超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告周文超经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金31168.90元、利息2706.07元，以及相应的罚息、复息（罚息、复利暂计至2021年2月25日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告周文超未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。根据原告提交的贷款合同贷款要素表显示，贷款金额为87000元，年利率为6.48%，贷款期限为60期，放款日为2016年11月9日，到期日为2021年11月9日，扣款日为9日，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。合同签订后，原告于2016年11月9日依约向被告指定账户足额发放了贷款87000元，被告于2019年10月9日未依约还款，于2019年10月10日逾期。根据原告提交的贷款账单显示，截至2021年2月25日，被告尚欠贷款本金31168.90元、利息2706.07元，及相应的罚息、复利。诉讼中，原告主张未到期的贷款于2021年2月25日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，主张案涉贷款于2021年2月25日提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告周文超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金31168.9元、利息2706.07元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在2021年2月25日前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2021年2月25日止；2021年2月26日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费459元，由被告周文超负担。原告招商银行股份有限公司广州分行已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二一年四月九日法官助理廖慈芳书记员浦靖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5961号原告：周长满，男，1963年10月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市伟力达科技贸易公司顺义分公司，住所地北京市顺义区张镇赵各庄村赵四路侯庄段1号，注册号1102221924800。负责人：高迎春，经理。原告周长满与被告北京市伟力达科技贸易公司顺义分公司劳动争议一案，本院立案后，经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。周长满不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第1186号裁决向本院提起诉讼前，北京市伟力达科技贸易公司顺义分公司已就同一裁决向本院提起诉讼，案号为（2021）京0113民初5960号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初5960号案件审理。审 判 员  石 帅二〇二一年四月二日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初2707号之一原告：珠海市中悦水产养殖有限公司，住所地珠海市金湾区×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××866。法定代表人：罗章诚，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨慧卿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟彦锋，男，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××，系公司员工。被告：王伟强，男，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。被告：何文成，男，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××。原告珠海市中悦水产养殖有限公司诉被告王伟强、何文成合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市中悦水产养殖有限公司向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市中悦水产养殖有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币21230元，由珠海市中悦水产养殖有限公司负担。审判员 王 敏二〇二一年四月七日书记员 梁绮雯
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0723执511号 盐亭县人民法院与江油市龙光净化有限公司罚金一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元。至此，盐亭县人民法院向本院申请执行的(2021)川0723刑初36号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日