广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民再2号再审申请人（原审被告）：左丹凤，女，1984年3月30日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××，身份证号码：420××××××××××××228。委托诉讼代理人：王程正，广东信而立律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄景琪，男，1980年8月25日出生，汉族，住广东省博罗县×××××××委会白马围小组，身份证号码：441××××××××××××512。委托诉讼代理人：陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓君，广东历维永盛律师事务所实习律师。原审被告：蔡昌银，男，1979年3月22日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××512。再审申请人左丹凤因与被申请人黄景琪民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤1971民初377号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年4月30日作出（2020）粤1971民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。再审申请人左丹凤及其委托诉讼代理人王程正、被申请人黄景琪及其委托诉讼代理人陈燎、杜晓君等到庭参加了诉讼，原审被告蔡昌银经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。左丹凤向本院申请再审，请求判令：1、撤销原审判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。案涉借款既不是用于经营弘发经营部，也不是用于购买星城国际花园6幢1单元901房，更加不是为了共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，依法不属于申请人与蔡昌银的夫妻共同债务，申请人无需对此承担责任。原审判决认定案涉债务为申请人与蔡昌银的夫妻共同债务，并判决申请人承担共同清偿责任是完全错误的。黄景琪并未在2017年1月1日向蔡昌银转账30万元，黄景琪向原审法院提供的5张打印的借条，其中4张是其伪造的，黄景琪所提供的个人还款承诺书、手写借条为非法证据，是黄景琪胁迫蔡昌银出具，因此，黄景琪提供的证据不足以证明蔡昌银尚欠其30万元，原审判决对黄景琪要求蔡昌银归还借款30万元的诉求予以支持是错误的；二、原审适用法律错误。申请人与蔡昌银已于2017年12月离婚，当时已明确无共同债务。案涉借款是否属于夫妻共同债务，理应适用《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的相关规定来进行认定，原审适用《中华人民共和国民法总则》第五十六条是适用法律错误；三、申请人的身份证地址为广东省南雄市××××委会，原籍系湖北省武汉市新洲区××镇，原审没有依照上述法定送达地址向申请人送达相关法律文书，而只是根据黄景琪提供的虚假地址东莞市东城区××××××××××巷18号邮寄送达相关诉讼文书，但因“地址不详，无联系电话”被退回，原审其后据此作了公告送达。原审违反法定程序，没有依法向申请人送达诉讼文书，严重损害申请人的合法权益。黄景琪辩称：一、原审审理过程中，依法向各方当事人送达了该案的文书资料，并依照合法的程序、确凿的证据、清楚的事实作出判决，各方当事人应当服从判决，履行义务；二、黄景琪与才蔡昌银之间的债权债务关系明确，黄景琪有权要求蔡昌银及左丹凤归还所欠借款本金30万元等费用；三、蔡昌银自2009年起至2017年期间，先后向黄景琪多次借款，左丹凤明确知晓该一系列借款行为；四、蔡昌银借款主要用于与左丹凤之间夫妻共同生活，原审认定案涉债务为夫妻共同债务事实清楚，适用法律正确；五、蔡昌银与左丹凤穷尽一切手段恶意逃避债务，申请本案再审的目的在于拖延判决的执行。综上，原审判决程序合法、认定事实清楚，证据充分、确凿，适用法律正确，判决结果公正、合法、合理，依法应当予以维持。请求法院依法裁定驳回左丹凤的再审请求，维持原判。原审被告蔡昌银经本院合法传唤无到庭，也无向本院提交证据及答辩状。黄景琪原审向本院起诉，请求判令：1、蔡昌银与左丹凤共同向其偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按月利率2%的标准，即每月利息6000元，从2017年9月20日起算，计算至实际清偿之日止，暂计至2017年11月20日为18000元）；2、蔡昌银与左丹凤共同向其支付违约金60000元；3、蔡昌银与左丹凤共同支付其实现债权所产生的律师代理费20000元；4、本案诉讼费由蔡昌银与左丹凤共同承担。事实及理由：黄景琪与蔡昌银为相交多年的好友，2009年至2017年期间，蔡昌银因资金周转不灵多次向黄景琪借款。在前期，蔡昌银收到借款后，均能按照约定向黄景琪偿还本金及利息。2017年9月13日，蔡昌银向黄景琪出具《个人还款承诺书》，承认拖欠黄景琪本金300000元，并承诺自2017年9月起，每月20号归还本息14000元给原告。若蔡昌银不按时足额还款的，需按照剩余借款本金的20%向黄景琪支付违约金。承诺书中约定：欠款期间，如蔡昌银故意不接听电话及藏匿的，黄景琪有权要求蔡昌银提前一次性偿全部本金及利息，以及由蔡昌银承担黄景琪为实现债权产生的费用（如律师费等）。签订承诺书后，蔡昌银一直未按时还款，且多次故意不接听黄景琪的电话,黄景琪多次催要未果。蔡昌银的行为已构成根本违约，严重损害黄景琪的利益，按照《中华人民共和国合同法》相关规定及双方约定，黄景琪有权要求蔡昌银提前返还全部借款，并由蔡昌银支付利息、违约金，承担诉讼费及律师费等费用。因本案标的款为蔡昌银与左丹凤夫妻关系存续期间的债务，两人应共同承担清偿责任。本院原审确认黄景琪主张的蔡昌银尚欠其30万元借款债务没有归还的事实，并确认该债务为左丹凤与蔡昌银的夫妻共同债务。本院原审认为，黄景琪与蔡昌银之间的债权债务关系明确，由于蔡昌银并未提供证据佐证其已按《个人还款承诺书》的约定从2017年9月20日起每月向黄景琪归还借款本金及支付利息，故黄景琪有权要求蔡昌银归还所有尚欠借款本金300000元。对于黄景琪要求蔡昌银归还借款300000元的诉讼请求，原审予以支持；对于黄景琪主张的逾期还款利息及违约金的问题。双方在《个人还款承诺书》中约定了违约金即逾期利率为剩余本金20%的标准即60000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应遵从双方之间的约定，但双方约定的违约金明显低于黄景琪的实际损失，故原审按照双方约定的借款期间的利息标准对违约金予以调整，具体为：以借款本金300000元为基数，从2017年9月20日起按月利率2%计至清偿之日止。对于黄景琪要求蔡昌银支付逾期还款利息的诉讼请求，原审不予支持；对于黄景琪主张的律师费问题。黄景琪为向蔡昌银主张案涉借款，委托律师代理本案诉讼，并为此支付律师费20000元，原审予以确认。根据《个人还款承诺书》的约定，蔡昌银应向黄景琪支付。对于左丹凤是否应承担责任的问题。首先，蔡昌银向黄景琪借款时，蔡昌银与左丹凤为夫妻关系；其次，泓发批发部为个体工商户，其经营者为蔡昌银，成立于2011年，经营该贸易部产生的债务应属于蔡昌银与左丹凤的夫妻共同债务；再次，由蔡昌银所有的坐落于东莞市寮步镇香市×××××××××××××××××（房产证号为1800837145）的不动产登记日期为2015年，属于蔡昌银与左丹凤夫妻关系存续期间的财产，亦存在蔡昌银使用其向黄景琪的借款购买的可能。综上，案涉债务应属蔡昌银与左丹凤的夫妻共同债务，应由两人共同承担清偿责任。本院原审判决：一、限蔡昌银、左丹凤于本判决发生法律效力之日起三日内向黄景琪归还借款本金300000元；二、限蔡昌银、左丹凤于本判决发生法律效力之日起三日内向黄景琪支付违约金（以借款本金300000元为基数，从2017年9月20日起按月利率2%计至清偿之日止）；三、限蔡昌银、左丹凤于本判决发生法律效力之日起三日内向黄景琪支付律师费20000元；四、驳回黄景琪的其他诉讼请求。本院再审查明，2017年9月13日，蔡昌银向黄景琪出具一份个人还款承诺书，承诺书主要内容为：蔡昌银2017年1月1日向出借人黄景琪借款300000元整，并已于2017年1月1日收到黄景琪从中国银行转账的此笔借款。双方约定利息为每月6000元，每月5号前向黄景琪支付利息，借期为1年。因个人原因，经双方协商，就还款具体事宜本人做如下承诺：1、蔡昌银保证自2017年9月起，每月准时向黄景琪还款14000元，还款时间：每月20号，还款方式：银行转账至黄景琪中国银行账号：456351××××××××79495，并保证在2020年9月20日前将所有借款（本金及利息）全部还清；2、若蔡昌银未按照承诺期限及时偿还数额，蔡昌银愿意按照剩余本金的20%支付违约金和承担一切法律责任。黄景琪可凭此承诺书在东莞当地人民法院起诉。黄景琪产生的所有经济损失（如诉讼费、执行费、律师费、差旅交通费、评估费等实现债权的费用）由蔡昌银承担；……等。蔡昌银与黄景琪分别在承诺书落款处借款人及出借人处签名捺印。同日，蔡昌银向黄景琪出具借条，借条内容为：兹有蔡昌银向黄景琪借款人民币300000元整。借款期限为三年，借款生效日期为双方签字日期，还款期限按双方已签订个人还款承诺书执行。双方协商可提前还款，即还剩余本金即可。双方签字后确认，2017年9月13日前所有蔡昌银向黄景琪所写的借款借条全部作废。该借条落款处借款人及出借人处分别有蔡昌银和黄景琪的签名捺印，见证人处有黄景琪弟弟黄景浩的签名捺印。上述还款承诺书及借条出具后，蔡昌银没有按照约定向黄景琪还款，期间黄景琪曾多次通过微信、短息等方式催促蔡昌银还款。2017年12月8日，黄景琪通过短信向蔡昌银追款，蔡昌银回复称其没钱归还，要求黄景琪不要逼其太急，钱其会还的。蔡昌银在回复中称2011年的15万给了利息3.6万元给黄景琪；2012年的30万给了5.4万元利息给黄景琪；2013年、2014年两年的40万共给了14.4万元利息给黄景琪；2015年前面40万后面增加到60万一共给了利息8.4万元；2016年的60万给了14.4万元利息给黄景琪，还了20万本金给黄景琪；2017年的40万给了7.75万的利息给黄景琪，还了10万元本金给黄景琪。从2011年到2017年8月，给黄景琪利息共计53.95万元，本金也已还黄景琪30万元了。蔡昌银并请黄景琪不要把他逼疯，并称剩下欠黄景琪30万元的钱其是会还的。2018年1月，黄景琪向本院提起原审诉讼，并就此支付律师费20000元。黄景琪主张：蔡昌银自2009年至2017年期间因资金周转不灵多次向其借款。其后，蔡昌银于2017年9月13日向其出具了个人还款承诺书，承认拖欠其借款300000元，并承诺自2019年9月起每月20号归还本息14000元。黄景琪主张蔡昌银其后未按时还款，并认为上述借款债务为左丹凤与蔡昌银的夫妻共同债务，要求蔡昌银、左丹凤共同向其偿还借款本金300000元及利息及支付违约金60000元、律师代理费20000元。黄景琪原审起诉时向原审提供了一份左丹凤的居住证信息，该信息显示左丹凤的户籍地址为广东省韶关市南雄市，居住地为广东省东莞市东城区××××××××巷18号，居住年限起始日期为2011年8月31日，截至日起为2012年8月21日。原审未向左丹凤上述户籍地址送达相关应诉材料，只向左丹凤的上述居住地址邮寄送达相关应诉材料，因“地址不详，无联系电话”被退回。原审其后于于2018年2月6日向左丹凤公告送达相关应诉材料。蔡昌银、左丹凤原审均未到庭参加诉讼。2019年4月26日，原审作出（2018）粤1971民初377号民事判决书，认定蔡昌银尚欠黄景琪300000元借款，并认定该借款为左丹凤与蔡昌银的夫妻共同债务，判决：1、蔡昌银与左丹凤向原告归还借款300000元；2、蔡昌银与左丹凤向原告支付违约金，违约金以借款本金300000元为基数，从2017年9月20日起按月利率2%计至清偿之日止；3、蔡昌银与左丹凤向原告支付律师费20000元；4、驳回黄景琪的其他诉讼请求。原审判决生效后，黄景琪向本院申请执行，期间，左丹凤以原审认定事实错误、适用法律错误、违反法定（送达）程序为由向本院申请再审，请求撤销原审判决，驳回黄景琪的全部诉讼请求。本院经审查，于2020年4月30日作出（2020）粤1971民申4号民事裁定书，裁定再审本案。再审庭审过程中，本院要求黄景琪说明从2009年至2017年9月13日期间蔡昌银向其借款还款的具体情况。黄景琪称期间蔡昌银六次向其借款，其中：第一笔，2009年6月份左右，蔡昌银向其借款150000元，约定月利率2%；第二笔，2010年，蔡昌银向其借款100000元，约定月利率2%；上述两笔借款蔡昌银在2010年年底已经还清了全部本息；第三笔2011年，蔡昌银向其借款150000元，约定月利率2%；第四笔，2012年，蔡昌银向其借款150000元，约定月利率2%；上述第三、四笔借款2012年年底的利息，蔡昌银已经付清，还剩本金300000元没有归还；第五笔，2014年10月27日，蔡昌银向其借款150000元，约定月利率2%。2014年底，上述第三、四、五笔借款的利息已全部付清，利息共计108000元；第六笔，2015年，蔡昌银向其借款150000元，约定月利率2%，至此，加上前述第三、四、五笔借款本金，蔡昌银共欠借款本金为600000元。此后，蔡昌银再没有向其借款。2016年，蔡昌银向其归还了本金200000元，利息14400元；2017年，蔡昌银向其再还了100000元本金，77500元利息。至此，2017年8月31日前的利息，蔡昌银已付清。黄景琪并称，其出借的款项大部分是通过银行转账支付，也有部分是现金支付，蔡昌银归还借款主要是通过银行转账方式支付。主要是通过黄景琪在中国银行702950414275账号与蔡昌银697761858516银行账号进行交易。黄景琪庭审中并确认，六笔借款左丹凤均无在借条上签名，借款时左丹凤均没有在场。再审庭审后，黄景琪根据本院的要求提供了其中国银行702950414275账号与蔡昌银697761858516银行账号从2009年至2017年的银行流水。根据该流水显示：2010年12月14日、12月23日、2011年1月25日、3月28日分别有一般支取49500元、50000元、100000元、100000元的交易记录；2014年3月4日、6月12日、10月27日、2015年4月21日、12月23日分别有150000元（3笔50000元共150000元）、50000元、150000元（3笔50000元共150000元）、100000元（2笔50000元共100000元）、50000元转款至蔡昌银697761858516银行账号的交易记录，上述支取或转账到蔡昌银银行账户的金额共计为799500元，黄景琪主张上述交易记录所显示的资金是其借给蔡昌银的借款。另外，该流水显示：从2013年10月25日至2017年7月31日，共计有19笔从蔡昌银697761858516银行账号转账给黄景琪中国银行702950414275账号的交易记录，涉及的转账金额共计为835500元，黄景琪主张该部分款项为蔡昌银向其归还借款本息的款项。另查，左丹凤与蔡昌银于2006年6月19日登记结婚，2011年6月8日，蔡昌银注册成立了个体工商户东莞市寮步泓发食品批发部进行经营，登记的经营者为蔡昌银。2013年9月5日，左丹凤、蔡昌银与广东置荟星城投资开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由两人以816126元的价格共同购买东莞市寮步镇香市×××××××××××××××××，首期款245126元于2013年9月5日前支付，余款571000元以按揭贷款支付。2015年9月9日，该房办理了产权登记手续，登记的权利人为蔡昌银，共有人为左丹凤。再审过程中，左丹凤称该房已于2017年8、9月份以1880000元的价格出售给他人。2017年12月14日，左丹凤与蔡昌银办理了协议离婚手续。以上事实，有左丹凤提供的个人还款承诺书、银行流水、借条、录音光盘、东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第780号民事判决书、商品房买卖合同、银行流水、付款凭证、微信相册、测试结果、离婚协议、离婚证、左丹凤与黄景琪的完整的微信记录、转账凭证、邮件记录、左丹凤庭后补充提交的左丹凤情况说明、左丹凤与黄景琪微信沟通记录、左丹凤姐姐转账记录、左丹凤从事微商及微商收入部分材料、左丹凤与蔡昌银部分邮件沟通记录、黄景琪提供的还款承诺书、借条、银行流水、通话记录、与蔡昌银的微信截图、短信截图、录音光盘、与左丹凤的微信截图、东莞市寮步泓发食品批发部的企业信用信息公示报告、不动产（房产）登记信息查询结果、本院（2018）粤1971民初377之一号民事裁定书、东莞市中级人民法院（2018）月19民辖终1361号民事裁定书、本院（2017）粤1971财保545号民事裁定书、财产保全告知书、2013年至2016年的五张借条、保证书、委托代理合同、发票、黄景琪再审庭后提供的银行流水以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院再审认为，蔡昌银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证的权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷，争议的焦点主要有两个：一、蔡昌银对黄景琪是否负有借款债务，黄景琪要求蔡昌银归还借款300000元及支付利息、违约金、律师费的诉讼请求是否有依据；二、如蔡昌银对黄景琪负有借款债务，该债务是否属于左丹凤与蔡昌银的夫妻共同债务，黄景琪要求左丹凤承担案涉债务是否有依据。关于第一个争议焦点，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。该司法解释第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。黄景琪主张蔡昌银自2009年至2017年期间多次向其借款，其后于2017年9月13日向其出具了个人还款承诺书及借条，承认拖欠其借款300000元。黄景琪就其主张的事实向本院提交了个人还款承诺书、借条、银行流水、短信截图等证据以证明其事实主张。本院认为，黄景琪已经就其与蔡昌银之间存在借款合同法律关系的基本事实完成了举证证明责任。对黄景琪主张的上述事实，本院予以确认。个人还款承诺书虽然载明蔡昌银2017年1月1日向出借人黄景琪借款300000元整，并已于2017年1月1日收到黄景琪从中国银行转账的此笔借款。但结合同日出具的借条中“2017年9月13日前所有蔡昌银向黄景琪所写的借款借条全部作废”的内容、黄景琪起诉主张蔡昌银2009年至2017年多次向其借款的事实、黄景琪提供的银行流水等证据，可以推知案涉300000元借款并非是在2017年1月1日出借的借款，而是蔡昌银与黄景琪针对此前多笔借款的还款情况结算后重新确认的尚欠的借款。个人还款承诺书前面内容中约定借款期为1年，但后面还款承诺第1点可以看出具体的还款期限为3年，即自2017年9月起至2020年9月20日前。而同日出具的借条也明确约定借款期限为3年。据此，本院认为案涉300000元的借款期限实际为3年，即自2017年9月起至2020年9月20日止。蔡昌银在向黄景琪出具个人还款承诺书及借条后至今没有按照约定履行其归还本息的义务，其行为已经构成严重违约，黄景琪要求蔡昌银立即归还借款并支付借款期利息、逾期还款违约金（即逾期利息）、律师费等有充分合同依据和法律依据，本院予以支持。其中，借款期利息应按借款本金300000元按每月6000元的标准计算，自2017年9月20日起计算至2020年9月20日止，为216000元；但对于逾期还款违约金（即逾期利息），从个人还款承诺书的内容上看，原来打印的内容为“按借款本金的60%支付违约金”，后经修改变为“按剩余本金的20%支付违约金”，且黄景琪与蔡昌银均在修改的部分签名捺印，由此可以看出，逾期还款违约金按剩余本金的20%支付的约定是黄景琪与蔡昌银经过充分协商而达成，该约定是黄景琪与蔡昌银的真实意思表示，不存在显属过低的问题。原审判决第二项关于借款利息的处理，没有区分个人还款承诺书关于借款期利息以及逾期还款违约金（即逾期利息）的分别约定，统一按月利率2%计算，处理不当，本院再审予以纠正。关于第二个争议焦点，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的除外。黄景琪主张案涉债务主要用于东莞市寮步泓发食品批发部的生产经营以及购买东莞市寮步镇香市×××××××××××××××××，且左丹凤对该债务为明知，据此主张案涉债务属于夫妻共同债务，要求左丹凤也承担还款责任。本院认为，黄景琪主张案涉债务为蔡昌银与左丹凤的夫妻共同债务没有依据，理由如下：1、本案债务为蔡昌银与左丹凤夫妻关系存续期间以其个人名义所负的债务，且债务额最多时有60万元之多，超出了一般家庭生活需要的范围；2、黄景琪并无提供证据证明案涉借款有用于东莞市寮步泓发食品批发部的经营；3、蔡昌银与左丹凤是于2013年9月5日签订商品房买卖合同，约定支付房款的方式为首期款245126元于2013年9月5日前支付，余款571000元以按揭贷款支付，而从黄景琪提供的银行流水可以看出，从2011年3月28日至2014年3月4日期间，黄景琪并没有向蔡昌银支付借款的交易记录，因此，黄景琪主张案涉借款有用于购买东莞市寮步镇香市×××××××××××××××××也没有事实依据；4、再审庭审过程中，黄景琪也确认左丹凤均无在相关借条上签名，蔡昌银向其借款时左丹凤也均不在场，也即黄景琪并没有充分的证据证明案涉债务是基于蔡昌银与左丹凤夫妻的共同意思表示。综上，黄景琪并无充分证据证明案涉债务用于蔡昌银与左丹凤的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。原审认定案涉债务为蔡昌银与左丹凤的夫妻共同债务并据此判决左丹凤也承担还款责任，认定事实、适用法律错误，本院再审予以纠正。依照法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条第一款、第九十一条、第四百零七条的规定，判决如下：一、变更本院（2018）粤1971民初377号民事判决第一项为：限原审被告蔡昌银在本判决发生法律效力之日起三日内向原审原告黄景琪归还借款300000。二、变更本院（2018）粤1971民初377号民事判决第二项为：限原审被告蔡昌银在本判决发生法律效力之日起三日内向原审黄景琪支付2017年9月20日至2020年9月20日的借款期利息216000元及逾期还款违约金，逾期还款违约金自2020年9月21日起由原审被告蔡昌银以借款本金300000元为基数按月利率2%的标准计算，但逾期还款违约金的总额以不超过60000元为限。三、变更本院（2018）粤1971民初377号民事判决第三项为：限原审被告蔡昌银在本判决发生法律效力之日起三日内向原审原告黄景琪支付律师费20000元。四、撤销本院（2018）粤1971民初377号民事判决第四项。五、驳回原审原告黄景琪对原审被告左丹凤的诉讼请求。六、驳回原审原告黄景琪的其他诉讼请求。本案诉讼费用7270元，由原审被告蔡昌银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  袁浩权审 判 员  李铮铮人民陪审员  罗正生二〇二一年四月二日书 记 员  张志军附本案相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能偶证明该债务用于服务共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。