wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25877号原告：邱培燕，女，1976年8月18日出生，汉族户籍所在地山东省陵县神头镇西街村94号。委托诉讼代理人：赵松叶，北京王峻岩律师事务所律师。被告：北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东高路日盛达工业园区105号。法定代表人：张宝恒，经理。委托诉讼代理人：杨广鹏，男，1961年3月2日出生，汉族，北京市中实出租汽车有限公司职员。委托诉讼代理人：吕连军，男，1970年1月13日出生，汉族，北京市中实出租汽车有限公司职员。原告邱培燕与被告北京市中实出租汽车有限公司（以下简称中实公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。邱培燕及其委托诉讼代理人赵松叶，中实公司之委托诉讼代理人杨广鹏、吕连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱培燕向本院提出诉讼请求：1.支付2019年5月23日至2019年5月31日期间工资1770.11元；2.支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额2895元；3.支付2019年7月1日至2019年7月2日期间工资505.74元；4.支付2019年6月23日至2019年7月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额1770.11元；5.支付2019年6月15日休息日加班费505.74元；6.支付2019年5月23日至2019年7月2日延时加班费1469.82元。事实和理由：邱培燕于2019年5月23日入职中实公司任文员一职，月薪试用期5500元，每月5号发上自然月工资，当事人未曾领取过工资，仅在离职后一个月即2019年8月8日让我去领工资。双方未签订劳动合同，缴纳了社保，邱培燕于2019年7月2日离职，于2019年9月初提起了劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具了京朝劳人仲字[2020]第00400号裁决书，现在我对该裁决书不服。为维护邱培燕的合法权益，特根据《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动法》等有关规定向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，望判如所请。中实公司辩称，不同意邱培燕的诉讼请求，同意仲裁裁决。2019年8月13日，邱培燕以中实公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求一致。2020年1月3日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第00400号裁决书，裁决：一、中实公司支付邱培燕2019年7月1日至2019年7月2日未签订劳动合同双倍工资差额505.75元；二、驳回邱培燕的其他仲裁请求。邱培燕不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。邱培燕曾入职中实公司，担任文员，双方未签订劳动合同，试用期月工资标准工资为5500元，每月5日以现金签字领取形式支付上月整月工资，邱培燕于2019年7月2日以个人原因为由提出解除劳动关系，邱培燕最后工作至当日，社会保险缴纳至2019年6月。邱培燕执行标准工时制，加班不需要审批。2019年6月24日邱培燕请事假未出勤。关于入职时间及工资发放情况，邱培燕主张其2019年5月23日入职，入职后未转正，2019年5月23日至2019年5月31日正常出勤，未参加培训，工资发放至2019年6月30日，2019年6月份实发工资金额为2605元。就其主张，邱培燕提交微信聊天记录截屏打印件。中实公司不认可该微信聊天记录截屏打印件的真实性及证明目的，主张邱培燕于2019年6月1日入职，试用期三个月，2019年5月23日至2019年5月31日邱培燕参加培训，不应支付工资，工资支付至2019年7月2日，2019年6月份实发工资金额为4602元，扣除了1天的事假工资，2019年7月份实发工资金额为503元。就其主张，中实公司提交如下证据：一、《声明》，载明：本人邱培燕，资源参加中实公司对本人进行为期7个工作日的培训，在此培训期间不计薪酬，培训学期满经公司考核，考核通过后进入试用期，试用期3个月，试用期考核通过后竞聘上岗，本人已得知会不定期出差。声明人处显示邱培燕签名字样，落款时间为2019年5月23日。二、2019年6月、7月工资表，显示邱培燕2019年6月基本工资5500元、请假284.48元、处罚60元、实发工资4602.52元，领款人签字处显示邱培燕签名字样；2019年7月实发工资503元，领款人签字处显示邱培燕签名字样。邱培燕认可证据一《声明》的真实性，称入职时间2019年5月23日，不认可证明目的；不认可证据二工资表的真实性及证明目的，但认可邱培燕签名为其本人所写，称邱培燕只是认可工资表上面核算的数额、核算方式，不能证明邱培燕已经收到了工资表上记载的数额。因邱培燕认可《声明》的真实性，且认可工资表上签字系其本人所写，故本院对《声明》及工资表的真实性予以采信。关于加班情况，邱培燕主张其2019年6月15日休日加班1天，在职期间延时加班31个小时。就其主张，邱培燕提交微信聊天记录截屏打印件。中实公司不认可该微信聊天记录截屏打印件的真实性及证明目的，主张邱培燕不存在休息日加班及延时加班情形。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于2019年5月23日至2019年5月31日期间工资，根据《声明》载明内容，邱培燕2019年5月23日至2019年5月31日参加培训，且签字确认已知悉培训不计薪酬，故邱培燕关于上述期间工资的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额及2019年7月1日至2019年7月2日期间工资，邱培燕认可工资表中领款人签字的真实性，其主张中实公司未按工资表上载明金额发放工资，但就此未提交证据，中实公司亦不予认可，故对邱培燕关于上述期间未按工资表足额支付2019年6月份工资及未支付2019年7月份工资的主张本院不予采信，对其2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额及2019年7月1日至2019年7月2日期间工资的诉请，本院均不予支持。关于2019年7月1日至2019年7月2日双倍工资差额，因中实公司未与邱培燕签订劳动合同，应支付上述期间双倍工资差额，仲裁裁决金额不低于法律规定，且中实公司无异议，本院依法予以确认。关于休息日加班费及延时加班费，邱培燕提交的证据不能证明其存在加班情况，且中实公司亦不予认可，应当承担举证不利的责任，对其上述加班费的诉请，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京市中实出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邱培燕2019年7月1日至2019年7月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额505.75元；二、驳回原告邱培燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告邱培燕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二一年四月十三日书记员  王昊宇27
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初33410号原告：王某，男，1979年6月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京新雷德视通科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街8号150室。法定代表人：胡秀芝，总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1984年10月28日出生，汉族，北京新雷德视通科技有限公司工作人员。原告王某（以下简称原告）与被告北京新雷德视通科技有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付鉴定费108222元。事实和理由：原告与被告之间的建设工程施工合同纠纷经北京市朝阳区人民法院和北京市第三中级人民法院两审终审后，确认被告还应向原告支付工程款三百二十五万元，为举证证明原告实际完成的工程量，原告向法院申请了司法鉴定并支付鉴定费108222元，因原告未在前述两审中就鉴定费提出相应主张，故在本案中提出相应主张，望判如所请。被告辩称，鉴定费的本质是诉讼费。根据《诉讼费交纳办法》，鉴定费规定在第二章诉讼费交纳范围中，说明鉴定费属于诉讼费，故关于鉴定费双方应该在之前的诉讼中予以解决。单就鉴定费提起诉讼违反“一事不再理”原则，在双方建设工程纠纷一案审理终结后，仅就鉴定费不能成立一个独立的诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此，本院认定事实如下：2018年，原告以建设工程施工合同纠纷为由起诉被告，案号为（2018）京0105民初X号，要求被告支付双方关于朝阳区崔各庄乡何各庄村北京新雷德视通科技办公楼装修工程（以下简称涉案工程）的工程款4941435元，审理中双方对原告实际完成涉案工程的工程量产生分歧，故原告就涉案工程的工程量申请了司法鉴定，并支出鉴定费108222元。（2018）京0105民初X号判决作出后，被告提出上诉，北京市第三中级人民法院认为根据鉴定报告及鉴定机构补充的《单位工程费用表》意见，认定涉案工程工程款总额为6991680.98元，扣除被告已经向原告支付的工程款3835915元，判决被告还应向原告支付工程款共计3255765.98元。经查，原告未在上述案件审理中就鉴定费负担问题提出主张。本院认为，当事人对所提出的事实和主张有责任提供证据，因双方在此前此两审诉讼中对工程量存在争议，故原、被告对工程量的大小均负有举证责任。为举证证明该争议事实，原告申请了司法鉴定，且实际支出了鉴定费，故该鉴定费应双方共同负担。因原告未在此前诉讼中就鉴定费负担问题提出主张，法院亦未主动处理，故本院无法采纳被告的一事不再理抗辩意见。另因原告在此前一审中所提诉讼请求金额与终审判决所支持的金额存在差异，故在鉴定费负担问题上，也应遵循一定的比例，在相关比例折算后，本院将对相关金额的负担作出认定处理，由被告向原告支付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条之规定，判决如下：被告北京新雷德视通科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王某支付鉴定费七万一千四百二十六元五角。如被告北京新雷德视通科技有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由原告王某负担418元（已交纳），由被告北京新雷德视通科技有限公司负担814元（原告王某已预交，被告北京新雷德视通科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告王某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二一年四月十八日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初913号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：熊霞，女，1969年1月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告熊霞保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费1294元。签约日期：2019年6月18日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年6月18日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月6日；理赔金额：9519.92元；保险权益转让时间：2019年11月6日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9519.92元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊霞向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9519.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3104号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：李赛，北京邵蹟律师事务律师所律师。被告：北京图森互动教育科技有限公司，住所地北京市昌平区立汤路188号院1号楼2911室。法定代表人：王飞，执行董事。委托诉讼代理人：吴金泽，男，北京图森互动教育科技有限公司员工。原告中国人事出版社有限公司诉被告北京图森互动教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告中国人事出版社有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回对被告北京图森互动教育科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费25元和保全费1020元，由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二一年四月十五日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2021）陕0116民2892号    原告王仪轩，男，1986年9月2日出生，汉族，户籍所在地西安市长安区。委托代理人邢梅。陕西昭应律师事务所律师。被告文兴荣，男，1972年3月20日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市仪陇县。被告陕西文豪建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城建章路街办昆明路肖里新居时代第10幢2单元17层2号。法定代表人文兴荣，系该公司执行董事。本院在审理原告王仪轩诉被告文兴荣、陕西文豪建筑装饰工程有限公司合伙合同纠纷一案中，原告王仪轩于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。                                                                      本院认为，原告王仪轩撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王仪轩撤回起诉。本案受理费1645元，原告已预交，减半收取822.5元，由原告承担。 审  判  员     闫  劼 二○二一 年 四 月 十五 日 书  记  员     寇爽爽1
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执724号之二十申请执行人：菅瑞丰，男，1955年7月16日出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人：郑效丰，男，1962年3月19日出生，汉族，住本溪市明山区。本院在执行菅瑞丰与郑效丰劳务合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初3992号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费人民币4300.00元及利息、案件受理费人民币25.00元。本案在执行过程中，申请执行人菅瑞丰与被执行人郑效丰自愿达成和解协议。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0504民初3992号民事判决书的执行。本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月十五日书记员  韩 洁附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执400号多华勋：芒市人民法院与多华勋诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币1465.00元,执行费人民币50.00元，共计1515.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币1515.00元。至此，芒市人民法院作出的(2019)云3103民初1243号民事调解书中，由多华勋负担案件受理费人民币1465.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36899号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄磊，男，1988年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月30日的借款本金111183.83元、利息4425.88元、罚息3974.06元，以及自2020年10月10日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费100元、贷款保障服务费210元；3、判令原告对被告黄磊所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年1月27日，被告为购车与原告签署抵押贷款合同，约定：贷款金额131400元，贷款期限60个月，贷款年利率8.28%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年9月30日，被告尚欠借款本金111183.83元、利息4425.88元、罚息3974.06元、收款手续费100元、贷款保障服务费210元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄磊于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月30日的借款本金111183.83元、利息4425.88元、罚息3974.06元，并支付自2020年10月10日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金111183.83元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告黄磊于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元、贷款保障服务费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告黄磊所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由被告黄磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年四月十二日书记员  何 方
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8522号原告：张慧敏，女，1978年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王越超，女，1981年5月7日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告张慧敏与被告王越超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。张慧敏于2021年4月12日自愿向本院申请撤诉。本院认为，张慧敏的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张慧敏撤诉。审判员  杨晓龙二〇二一年四月十二日书记员  康燕婷
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初1163号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘大先，女，1981年7月23日出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。被告：重庆圣菇农业发展有限公司，住所地重庆市南川区鸣玉镇石龙村一社，统一社会信用代码91500119084697668X。法定代表人，黎巍，系该公司执行董事。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告刘大先、重庆圣菇农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法向原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费200元，但原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请减、缓、免诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行自动撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇二一年四月一日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初1748号之一原告：赵某。被告：吴某。被告：李某。原告赵某与被告吴某、李某继承纠纷一案。审判员  刁勇二〇二一年四月八日法官助理冯博玉书记员吴佳蒙
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执186号之二 被执行人：石庆龙，男，汉族，1986年09月10日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石庆龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石庆龙在贵州银行62×××47账户内存款人民币765859.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月二十九日 书记员  付相丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5955号原告：李道红，男，1971年4月23日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：苗亚琳，河南国豪律师事务所律师。被告：程兆军，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍地河南省固始县居民，住河南省固始县，身份号码×××。被告：程家辉，男，1997年1月30日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住河南省固始县，身份号码×××。本院在审理原告李道红诉被告程兆军、程家辉债权人撤销权纠纷一案中，原告李道红已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李道红撤诉。审判员  王琬萱二〇二一年四月二日书记员  王天兴
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执245号申请执行人：赖天红，男，汉族，1986年11月16日生，住重庆市永川区。被执行人：王贤军，男，黎族，1982年4月18日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的关劳仲调字（2021）34号仲裁调解书，向被执行人王贤军发出执行通知书，责令被执行人王贤军收到执行通知书之日起向申请执行人赖天红支付工资人民币12000.00元；负担案件执行费人民币80.00元。由于被执行人王贤军未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人王贤军银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦大志二〇二一年四月十三日书记员  黄 彪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14066号之一原告：李洪伍，男，1983年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李磊，男，1991年1月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告李洪伍诉被告李磊民间借贷纠纷一案。本院立案后，本院依法委托人民调解员于洪斌调解。李洪伍于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对李磊的起诉。本院认为：李洪伍的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予李洪伍撤回起诉。案件受理费25元，由李洪伍负担（已交纳）。审 判 长  李金茹审 判 员  何双全人民陪审员  王 保二〇二一年四月十二日书 记 员  杨雅晴
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1167号之一周振义：周振义与周学文民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初3455号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年四月十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执239号申请执行人：张学林，男，苗族，1990年5月2日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：王贤军，男，黎族，1982年4月18日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的关劳仲调字（2021）13号仲裁调解书，向被执行人王贤军发出执行通知书，责令被执行人王贤军收到执行通知书之日起向申请执行人张学林支付工资人民币50000.00元；负担案件执行费人民币650.00元。由于被执行人王贤军未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人王贤军银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦大志二〇二一年四月十三日书记员  黄 彪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初900号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄菲，女，1989年12月15日出生，汉族，住上海市崇明区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黄菲保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21099.84元，保险费2588元。签约日期：2019年6月18日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月7日；理赔金额：20683.29元；保险权益转让时间：2019年10月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款20683.29元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄菲向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款20683.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告黄菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初958号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：范园园，女，1985年9月29日出生，土家族，住广东省东莞市东城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告范园园保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21099.84元，保险费5098元。签约日期：2019年6月26日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年6月27日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月17日；理赔金额：14023.82元；保险权益转让时间：2020年2月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14023.82元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告范园园向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14023.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告范园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执406号德宏州芒市华勋小额贷款有限公司、芒市崃门傣家风情村、多华勋：芒市人民法院与德宏州芒市华勋小额贷款有限公司、芒市崃门傣家风情村、多华勋诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币7140.00元,执行费人民币50.00元，共计7190.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币7190.00元。至此，芒市人民法院作出的(2016)云3103民初63号民事调解书中，由德宏州芒市华勋小额贷款有限公司、芒市崃门傣家风情村、多华勋负担案件受理费人民币7140.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34397号原告：姚的，女，汉族，1997年5月5日出生，住北京市昌平区。被告：阳光丽池（北京）体育文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘红威。原告姚的诉被告阳光丽池（北京）体育文化有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案。原告姚的于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚的自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告姚的撤诉。审判员  李晓华二〇二一年四月六日书记员  柳 叶
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初832号原告：张祥元农村土地承包经营户。诉讼代表人：张祥元男1958年12月10日出生汉族住重庆市南川区。委托诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：夏代生，男1972年4月18日出生汉族住重庆市南川区。本院在审理原告张祥元农村土地承包经营户与被告夏代生侵权责任纠纷一案中，原告张祥元农村土地承包经营户于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祥元农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告张祥元农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张祥元农村土地承包经营户撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳120元，由原告张祥元农村土地承包经营户负担。审 判 长  邱 广人民陪审员  陈光华人民陪审员  朱小刚二〇二一年四月二十五日法官 助理  唐秀夫书 记 员  黄爱华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初405号 原告：赵令琪，女，1950年2月出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：宁其龙，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港鸿胜房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区渔万路（同德杰仕阁二单元903），统一社会信用代码：9145060255225554C（1-1）。 法定代表人：赵佃左，该公司董事长。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2021年1月26日 开庭日期：2021年4月9日 原告诉讼请求：一、判决解除原告与被告于2020年8月7日签订的房屋租赁合同；二、判决被告搬离所租赁的防城港市港口区公车新城江滨小区24-25楼3号商铺；三、判决被告支付尚欠的房屋租金10500元给原告；四、判令被告支付原告违约金7000元；五、判令被告支付原告房屋占用期间的物业费及水电费1956.65元；六、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告赵令琪将江滨小区A-3商铺于2020年8月7日租给被告防城港鸿胜房地产开发有限公司作为新城雅阁的售楼部。签订合同后，防城港鸿胜房地产开发有限公司就以资金紧张为名拖延支付租金，经多次催促，防城港鸿胜房地产开发有限公司支付了第一期租金，但第二期租金10500元到期后经多次催促一直未交，亦不退出 承租房屋，其行为已构成严重违约，并造成了原告极大的损失，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告防城港鸿胜房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 审理查明事实：原告赵令琪将江滨小区24-25楼3号商铺于2020年8月7日租给被告防城港鸿胜房地产开发有限公司作为新城雅阁的售楼部。合同约定租金价格第一年为人民币每年肆万贰仟元（42000元），第二年为伍万零肆佰元（50400元），按半年支付。但鉴于乙方今年实际情况（第一期21000元于合同签订时支付10500元，2020年11月1日支付10500元），之后分别于2021年3月1日前支付21000元、2021年9月1日前支付25200元、2022年3月1日前支付25200元，乙方可以现金或转账方式将租金支付给甲方，如超期15天则甲方可解除合同并可追究乙方违约责任。甲方账号：61×××43；户名：赵令琪。租金价格不含税费，为甲方净得收入，如乙方需申报，则相关税费由乙方支付并代为缴纳。租赁期间水电、物业管理、燃气及房屋使用等相关费用支出由乙方负担并应每月按时支付。乙方应在签订合同当天支付房屋押金7000元给甲方。租期满后经甲方检查房屋及各项费用无误并在交还钥匙后归还乙方，乙方如违约或者提前退租则押金不予退回。合同还约定了其他事项。 签订合同后，被告防城港鸿胜房地产开发有限公司仅支付了第一期租金和押金7000元，但第二期租金10500元到期后经多次催促一直未交10500元，亦不退出承租房屋。租赁期间截止到2020年12月，尚欠1956.65元租金未付。 本院意见：原告与被告防城港鸿胜房地产开发有限公司房屋租赁合同，约定了租赁的支付金额及履行期限，且经原告催告后让未约定的期限内履行，因此构成了违约，根据双方合同约定原告有权主张解除合同、支付未付租金并追究违约责任。因此原告主张解除合同和支付拖欠的租金10500元的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告防城港鸿胜房地产开发有限公司应当腾空商铺并将其返还原告，同时还应结清拖欠的物业费。因此对于原告的该两项诉讼请求，本院予以支持。对于违约金7000元，双方在合同中没有约定，而且被告已经缴纳了7000元的押金作为违约保证，本院不予另行支持。 判决主文： 一、解除原告赵令琪与被告防城港鸿胜房地产开发有限公司于2020年8月7日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告防城港鸿胜房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内腾空所租赁的防城港市港口区公车新城江滨小区24-25楼3号商铺并返还给原告赵令琪。 三、被告防城港鸿胜房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告赵令琪支付房屋租金10500元； 四、被告防城港鸿胜房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告赵令琪支付实际产生的截止到2020年12月的物业费及水电费1956.65元； 五、驳回原告赵令琪的其他诉讼请求。 判决依据： 《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款：当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民法典》第五百六十六条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费：案件受理费287元，减半收取143元，由被告防城港鸿胜房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  何耀鹏 二〇二一年四月十三日 书记员  梁 滢
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0222民特320号 申请人：肖波，男，1966年10月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 申请人：肖燕，女，1970年10月18日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 申请人：肖毅，女，1973年7月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被申请人：刘琨玉，女，1944年11月29日出生，汉族，身份证住址广西柳城县，现住广西柳城县。 代理人：肖文飞（系被申请人刘琨玉之子），男，1968年12月6日出生，汉族，住广西柳城县。 申请人肖波、肖燕、肖毅申请认定刘琨玉无民事行为能力一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人肖波、肖燕、肖毅称，三申请人系被申请人刘琨玉的子女。三申请人的父亲肖立安于2021年3月7日病逝。被申请人刘琨玉20年前患有高血压，脑血管病近5年开始呈痴呆症状。经司法鉴定机构鉴定被申请人刘琨玉目前无民事行为能力，故向法院申请认定刘琨玉为无民事行为能力人。 肖文飞称，肖文飞是被申请人刘琨玉的儿子，三申请人所述是事实，同意法院认定刘琨玉为无民事行为能力人。 经审理查明：被申请人刘琨玉与肖立安系夫妻关系，婚生有肖波、肖文飞、肖燕、肖毅四个子女，肖立安于2021年3月7日病逝。被申请人刘琨玉患有高血压，脑血管病后5年开始痴呆症状明显，返应迟钝、语音不清、记忆力差，有时不认识家人，四肢乏力，长期卧床，无法正常交流，生活完全不能自理。申请人肖波于2021年3月31日委托广西脑科医院司法鉴定所对刘琨玉有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2021年4月2日以桂脑司鉴[2021]精鉴字第161号法医精神病鉴定意见书作出鉴定意见：1、医学诊断：脑血管病所致痴呆（智力重度受损）；2、民事行为能力评定：被鉴定人刘琨玉目前无民事行为能力。 本院认为，不能辩认自己行为的成年人为无民事行为能力人；不能辩认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人；申请认定公民无民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。本案的申请人肖波、肖燕、肖毅系被申请人刘琨玉的子女，具有提出申请认定刘琨玉为无民事行为能力人的主体资格，肖文飞系被申请人刘琨玉的儿子且非申请人，符合担任被申请人刘琨玉的代理人条件，且该案属本院受案范围。三申请人向本院提交的桂脑司鉴[2021]精鉴字第161号法医精神病鉴定意见书，鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实，该鉴定意见书本院予以采信。现三申请人申请认定刘琨玉为无民事行为能力人，符合法律规定认定公民为无民事行为能力人的条件，应准许。 依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 刘琨玉为无民事委为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 李宝琴 二〇二一年四月八日 法官助理 魏坤柳 书 记 员 韦丽云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初953号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：段学燕，女，1988年4月16日出生，汉族，住四川省彭山县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告段学燕保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费7650元。签约日期：2019年6月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月25日；理赔金额：26073.03元；保险权益转让时间：2019年11月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26073.03元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告段学燕向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26073.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告段学燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1871号申请执行人：许平贵，男，1995年10月3日出生，汉族，无业，住江苏省阜宁县。被执行人:北京易动体育文化发展有限公司(组织机构代码：MA006XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：陈昊栋，经理。许平贵申请执行北京易动体育文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第6272号仲裁调解书已发生法律效力。许平贵向本院申请执行，要求被执行人北京易动体育文化发展有限公司给付案款23168元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京易动体育文化发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京易动体育文化发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人许平贵亦未提供被执行人北京易动体育文化发展有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许平贵申请执行给付案款23168元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京易动体育文化发展有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许平贵享有要求被执行人北京易动体育文化发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京易动体育文化发展有限公司负有继续向申请执行人许平贵履行债务的义务。申请执行人许平贵发现被执行人北京易动体育文化发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月十日书记员 马国强
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执380号 申请执行人：毛天龙，男，2000年7月9日生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：谭亚莉，女，1983年8月14日生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：张清国，男，1973年12月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 在我院执行毛天龙与谭亚莉、张清国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为212070.35元，执行费3081元，受理费2448元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款；2、向不动产登记中心查询，被执行人谭亚莉名下无房屋登记信息，被执行人张清国名下房屋，我院已轮候查封，无法处置；3、向公安交管部门查询，二被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监管部门查询，二被执行人对外享有股权，我院已冻结，申请人未申请处置；5、被执行人谭亚莉因产权登记变更事宜所涉及的位于盐边县的土地，因权属不明且土地附着物较多，需调查清晰后移送评估，故申请人同意先行终结本次执行程序，待评估报告书正式出具及财产现状调查完毕后，再恢复执行进行处置。 综上，本院经过财产调查，被执行人享有的股权申请人未申请处置，因位于盐边县的土地权属不明且土地附着物较多，需调查清晰后移送评估，申请人同意案件先行终结本次执行程序，待评估报告书正式出具及财产现状调查完毕后，再恢复执行进行处置，申请人无新的财产线索向我院提供，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刁仁杰 二〇二一年四月二十六日 书记员  周渝浩
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初2483号原告：陈显春，男，1973年4月16日生，汉族，住马关县。被告：罗永斌，男，1982年8月14日生，苗族，住文山市。原告陈显春诉被告罗永斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后。原告陈显春于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈显春以被告已返还杉树订金20000元、双方签订的《买卖协议》自愿解除为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈显春撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈显春负担。审判员  赵仕泽二〇二一年四月二十六日书记员  蒋登科
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初16014号原告：西门子财务租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路7号17幢二层。法定代表人：马丁·克莱因（MARTINKLEIN），董事长。委托诉讼代理人：李金珠，国浩律所（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：邱成林，国浩律所（北京）事务所实习律师。被告：专线城货运（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：贾金生。被告：北京博通美达物流有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇工业小区A区38号。法定代表人：贾金生。被告：贾金生，男，1974年5月19日出生，汉族，住北京市平谷区。原告西门子财务租赁有限公司与被告专线城货运（北京）有限公司、北京博通美达物流有限公司、贾金生融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告西门子财务租赁有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西门子财务租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西门子财务租赁有限公司撤回对被告专线城货运（北京）有限公司、北京博通美达物流有限公司、贾金生的起诉。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  张开力二〇二一年四月一日书记员  李晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初20133号原告：李某，女，1979年10月4日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：北京彩艺轩美容美发店，经营场所北京市朝阳区金盏乡金盏西村231号。经营者：刘翠华。原告李某（以下简称原告）与被告北京彩艺轩美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，适用简易程序进行了审理。原告于2021年4月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回本案诉讼。审 判 员 黎伟伟二〇二一年四月十二日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执144号之三十被执行人：袁洪国，男，1972年12月10日出生于吉林省，汉族，高中文化，现羁押于本溪市看守所。本院在执行被执行人袁洪国犯诈骗罪一案过程中，被执行人袁洪国应当缴纳罚金人民币300000.00元。经查被执行人刘袁洪国名下暂无存款、房产、车辆等财产可供执行。并对被执行人采取限制高消费措施，故本案的执行程序应予以终结。本次执行程序中被执行人袁洪国尚欠罚金人民币300000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月二十五日书记员  孔 阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初29902号原告：沈荣，男，1961年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告沈荣与被告北京东方车云信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年4月7日，沈荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案按沈荣撤诉处理。案件受理费162元，减半收取计81元，由沈荣负担。审判员 郝 洁二〇二一年四月七日书记员 王淼淼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4568号原告：北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北1号2幢一层东侧（1-1）。法定代表人：邓南宇，总经理。委托诉讼代理人：张艳杰，女，1978年11月29日出生，汉族，该公司职员。被告：程红玲，女，1987年7月21日出是，汉族，住北京市通州区。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京悦豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员 王 楠二〇二一年四月十五日书记员 张依晴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初1785号 原告:单怀金，男，1969年7月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:王霞，女，1976年10月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告单怀金与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭审理。原告单怀金到庭参加诉讼，被告王霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单怀金向本院提出诉讼请求：要求被告王霞归还借款6000元及资金占用费（以6000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告王霞于2017年9月1日向原告借款6000元。借款后，原告多次向被告王霞索款未果。 被告王霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月1日，被告王霞向原告借款6000元，并出具借条一张给原告。借款后，被告王霞至今未能还款。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告王霞欠原告借款6000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告王霞归还借款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故原告主张的资金占用费，应按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。被告王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王霞于本判决生效之日起十日内归还原告单怀金借款6000元及资金占用费（以6000元为基数，自2021年2月18日起按年利率3.85%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告单怀金的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  李军辉 二〇二一年四月二十二日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4016号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘飞，男，1967年10月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵辉、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初6200号原告：张梅，女，1987年4月17日出生，住河北省唐山市丰南区。公民身份号码：XXXXXX委托诉讼代理人：蒙刚域，河北佳诚信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思源，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区古城大街特钢公司十一区（首特创业基地A座）五层503号。统一社会信用代码：91110107589076381P法定代表人：宋伟，经理。委托诉讼代理人：孙丽娜，女，1990年10月28日出生，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司职员，住河北省唐山市丰南区。原告张梅诉被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称恒昌惠诚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托诉讼代理人蒙刚域、被告恒昌惠诚公司之委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济赔偿金43556.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月26日，原、被告签订书面劳动合同，聘用原告为唐山分公司客户经理，负责日常业务拓展、客户借贷、办理信用贷款服务等，合同期限3年。工作地点为唐山市路南区世博广场。工资按照底薪加业务提成方式计发。2020年10月30日，在未提前通知的情况下，被告向原告发送了解除劳动合同通知书，单方解除与原告的劳动关系。原告认为，原告并不存在被告所述的业绩不达标、无法胜任工作的情形，被告无任何理由单方解除与原告的劳动关系，其行为属于违法解除劳动合同，应向原告支付经济赔偿金。故诉至法院。被告恒昌惠诚公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司并非违法解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月26日，张梅与恒昌惠诚公司签订《劳动合同》，约定张梅任职初级客户经理，合同期限自2018年3月26日至2021年3月31日。2020年10月30日恒昌惠诚公司出具《解除劳动合同通知书》，内容为：因张梅业绩考核不达标，不胜任工作，现公司决定于2020年10月30日解除劳动合同。经询问，恒昌惠诚公司未对张梅进行调岗，但团队经理进行过培训。张梅表示未进行培训。另查，张梅劳动合同解除前十二个月的平均工资为7038.27元。本次诉讼前，张梅向路南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请，要求恒昌惠诚公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金43556.82元并补缴2018年3月至2020年10月期间的医疗保险。2021年1月13日，仲裁委出具不予受理通知书。张梅不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有劳动合同、银行交易明细以及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，恒昌惠诚公司解除劳动合同的理由为张梅业绩不达标、不胜任工作，就此，恒昌惠诚公司应举证予以证明，现恒昌惠诚公司未举证证明公司考评的依据以及张梅存在不能胜任工作的情形。同时，恒昌惠诚公司亦未举证证明对张梅进行培训或者调整工作岗位，现恒昌惠诚公司直接解除与张梅的劳动合同，不符合法律规定，依法应当支付张梅违法解除劳动关系经济赔偿金42229.62元（7038.27×3×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司于本判决书生效后10日内给付张梅违法解除劳动合同经济赔偿金42229.62元；二、驳回张梅其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京恒昌惠诚信息咨询有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二一年四月二十五日书记员  于 冰
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1096号 原告：史肖龙，男，1988年4月10日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：袁召彬，男，1987年7月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 史肖龙与袁召彬租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告史肖龙于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史肖龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史肖龙承担。 审判员  郝俊杰 二〇二一年四月十三日 书记员  喻 腾
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2020)粤73民终5174号上诉人（一审被告）：黄洁瑜，女，1994年6月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××××××。委托诉讼代理人：姚伟铄，广东胜伦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：颜如玉医药科技有限公司，住所地广东省广州市从化区×××××××××××××。法定代表人：李京卫，该公司经理。委托诉讼代理人：郭芸豪，广东策邦律师事务所律师。一审被告：黄明河，男，1965年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区×××××××××××××××××。一审被告：吴旭涛，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区陇田镇永安第三区××××。上诉人黄洁瑜因与被上诉人颜如玉医药科技有限公司（以下简称颜如玉公司）、一审被告黄明河、吴旭涛侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初11641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄洁瑜上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判黄洁瑜向颜如玉公司赔偿经济损失10000元（含合理费用）；3.本案一、二审诉讼费用由颜如玉公司承担。事实和理由：1.黄洁瑜销售的涉案商品是向第三人购买的，但没有证据证明。黄洁瑜仅通过淘宝店铺销售涉案商品专区微薄的差价利润，不知道涉案商品侵害颜如玉公司的商标权，且黄洁瑜于2019年11月1日申请了“靓肤宝颜如玉”商标，以为已经获得该商标的专用权，可合法使用于淘宝店铺用于销售宣传，即黄洁瑜没有侵权的主观故意。2.涉案注册商标知名度并未达到较高程度，颜如玉公司提交的证据不能证明其品牌在业内享有极高知名度。3.一审判决金额过高，颜如玉公司未能举证证明其受到的经济损失，故应根据黄洁瑜实际销售涉案商品的情况来确定赔偿数额，而涉案商品仅成功销售87单，数量较少，黄洁瑜获利不足一万元。颜如玉公司答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对赔偿数额的认定亦合法合理，公平公正。2.涉案商标使用历史悠久，具有较高知名度，涉案商品累计评论1210个，月交易记录239盒，库存6840件，销量较多。3.黄洁瑜在知悉“颜如玉”商标和产品后仍然恶意抢注与“颜如玉”近似的商标，企图通过注册近似商标将侵权行为合法化并获得非法利益，且经颜如玉公司多次要求仍拒不提供涉案商品的来源，对其恶意侵权行为应当从重处罚。一审被告黄明河、吴旭涛未陈述意见。颜如玉公司向一审法院起诉请求：1.黄洁瑜、黄明河、吴旭涛立即停止一切侵害颜如玉公司注册商标专用权的行为，销毁尚未使用的侵权标志，销毁带有侵权标志的侵权产品及包装，立即停止销售侵权产品等；2.黄洁瑜、黄明河、吴旭涛连带赔偿颜如玉公司的经济损失及为制止侵权行为所支出的律师费、公证费等合理费用共计100000元；3.黄洁瑜、黄明河、吴旭涛承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实及裁判理由详见一审判决即广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初11641号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:一、黄洁瑜于判决生效之日起立即停止侵害颜如玉公司第10987541号、第1038397号、第1038396号、第1038395号、第713576号注册商标专用权的行为，即立即停止销售侵害前述注册商标专用权的化妆品产品并销毁带有“颜如玉”标识的侵权产品及包装；二、黄洁瑜于判决生效之日起十日内赔偿颜如玉公司经济损失50000元（含合理费用）；三、驳回颜如玉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2300元，由颜如玉公司负担1250元，黄洁瑜负担1050元。在二审中，黄洁瑜提交了2020年1月6日查询的商标详情截图打印件一份，显示黄洁瑜于2019年11月1日申请了第42050577号“靓肤宝颜如玉”商标，国际分类第3类，该商标目前状态为无效。黄洁瑜称其于2019年11月1日申请了“靓肤宝颜如玉”商标，以为已经获得该商标的专用权，可合法使用于淘宝销售宣传，并无侵权恶意。颜如玉公司对该证据予以认可，并认为黄洁瑜明知存在“颜如玉”商标仍恶意销售涉案商品，企图通过注册上述标识获得非法利益，有理由怀疑相关标识产品均由黄洁瑜生产。经本院审理查明，除以下二审另查明的事实外，一审判决认定的其他事实基本清楚，本院予以确认。本院另查明，黄洁瑜于2019年11月1日申请了第42050577号“靓肤宝颜如玉”商标，国际分类第3类，该商标目前状态未获得核准注册。本院认为，二审争议的焦点为：一审判决黄洁瑜向颜如玉公司赔偿经济损失及维权合理费用共计50000元是否正确。颜如玉公司在黄洁瑜经营的淘宝店铺内购得的被诉侵权产品及包装上均有“颜如玉”标识，且颜如玉公司和黄洁瑜均未对一审法院有关上述标识侵害颜如玉公司涉案注册商标专用权的认定提起上诉，故本院维持黄洁瑜销售的产品侵害颜如玉公司涉案注册商标专用权的认定。黄洁瑜上诉称其申请注册的“靓肤宝颜如玉”商标，但该商标至今未被核准注册，且申请时间迟于颜如玉公司主张权利的涉案五个注册商标，故其该项上诉理由也不能阻却商标侵权责任。另外，黄洁瑜称被诉侵权产品系自第三人处购得，但未提交证据证明，故本院不予采纳。综合考虑涉案注册商标的知名度、被诉侵权产品的售价和销售形式、侵权行为的性质、侵权期间和危害后果以及颜如玉公司为维权所支付的合理费用等因素，一审法院酌情认定黄洁瑜应赔偿经济损失及合理费用共计50000元，合法合理，并无不当，本院予以维持。综上所述，黄洁瑜的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由黄洁瑜负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱文彬审 判 员 丁 丽审 判 员 刘小鹏二〇二一年三月二十九日法官助理 邓志愿书 记 员 兰海珍
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执716号之二十申请执行人：魏泽耿，女，1970年3月10日出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人：郑效丰，男，1962年3月19日出生，汉族，住本溪市明山区。本院在执行魏泽耿与郑效丰劳务合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初3376号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费人民币3540.00元及利息、案件受理费人民币25.00元。本案在执行过程中，申请执行人魏泽耿与被执行人郑效丰自愿达成和解协议。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0504民初3376号民事判决书的执行。本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月十五日书记员  韩 洁附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初1701号原告：李聚英，女，1960年9月10日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：蒋敬，江苏致祥律师事务所律师。被告：傅德江，男，1977年1月20日出生，汉族，住南京市六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：竺敏，女，公司员工。原告李聚英与被告傅德江、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，原告李聚英于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李聚英申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李聚英撤回起诉。案件受理费2315元，减半收取1157.5元，由原告李聚英负担。审 判 员 张晓彬二〇二一年四月三十日法官助理 田 奇书 记 员 邱明观
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终899号上诉人（一审原告）：河曲县宏宇汽车贸易有限公司，地址：山西省河曲县文笔镇唐家会村。注册号：140XXXXXXXX3582。法定代表人：康某。委托诉讼代理人：白某，河曲县文笔镇法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：田某，女，1974年1月20日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。被上诉人（一审被告）：张某，男，1972年6月10日生，汉族，河曲县人。上诉人河曲县宏宇汽车贸易有限公司、田某因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服河曲县人民法院（2021）晋0930民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河曲县宏宇汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人白某，上诉人田某到庭参加诉讼。本院认为，本案的争议焦点为，田某是否尚欠河曲县宏宇汽车贸易有限公司车款？双方无争议的事实是：总车价17万元，2014年2月8日田某方交付首付款7万元，2014年4月29日交付53280元（其中本金5万元，利息3280元）。对其他有争议的款项，河曲县宏宇汽车贸易公司认为，2014年3月20日田某通过邮储银行转入刘虎雄卡内3万元（其中本金为28400元，利息为1600元），2014年3月20日的3万元与2015年10月25日的3万元为同一笔款项。截止2021年1月5日尚欠本息为38504元。田某认为，2014年3月20日转账给河曲县宏宇汽车贸易公司负责人刘虎雄3万元（其中本金28320元，利息1680元），2015年10月25日给付河曲县宏宇汽车贸易公司现金3万元，总算下账来超付了河曲县宏宇汽车贸易公司6105元。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河曲县人民法院（2021）晋0930民初61号民事判决；二、本案发回河曲县人民法院重审。上诉人河曲县宏宇汽车贸易有限公司预交的诉讼费388元予以退还，上诉人田某预交的诉讼费175元予以退还。审判长 孙建新审判员 杨 剑审判员 梁晓莉二〇二一年四月三十日书记员 兰 岚
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执182号之二 被执行人：朱绍允，男，汉族，1994年01月26日生，住贵州省毕节市威宁彝族回族自治县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱绍允至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱绍允在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币76550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月二十二日 书记员  付相丽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2509号原告：熊某，男，1959年6月1日出生。委托诉讼代理人：于某（原告之妻），1958年5月17日出生。被告：周某，女，1961年3月25日出生。原告熊某与被告周某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。熊某向本院提出诉讼请求：1．要求确认原告与被告签订的《房屋买卖协议书》有效。2．要求确认位于北京市平谷区夏各庄镇某村某号房屋（以下简称某号房屋）归原告所有。事实和理由：2006年8月4日，原告与被告签订协议，被告转让某号房屋给原告，转让价格36000元。此后，原告在涉案房屋内居住至今。周某未答辩。本案经审理认定事实如下：1．2006年8月4日，原告与被告签订协议，被告转让某号房屋给原告，转让价格36000元。此后，双方均履行了该协议。经查，原告向本院提供了户口簿显示为农业户籍，且居住地为北京市平谷区夏各庄镇某村。2．经本院向北京市平谷区夏各庄镇某村民委员会调查，确认涉案房屋买卖经村委会加盖公章，村委会对双方买卖协议认可，且真实有效。3．经本院现场勘查，涉案房屋由原告实际掌控，且原告表示已在涉案房屋内进行了装修，并建造了部分厢房。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与被告签订的房屋买卖协议合法有效，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。现原告主张合同有效，且确认涉案房屋所有权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、二○○六年八月四日，原告熊某与被告周某签订的《房屋买卖协议书》有效；二、位于北京市平谷区夏各庄镇某村某号房屋归原告熊某所有。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二一年四月八日书记员代 晓玉
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执200号之四十于彬、程学明：于彬与程学明其他案由一案，申请执行标的共计人民币13391.00元。经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执836号申请执行人：樊洛铮，男，1985年11月19日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市。被执行人:北京泽来科技有限公司(组织机构代码：56369XXXX），住所地北京经济技术开发区。法定代表人：高春刚，经理。樊洛铮申请执行北京泽来科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2020）第3559号调解书已发生法律效力。樊洛铮向本院申请执行，要求被执行人北京泽来科技有限公司给付案款70000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泽来科技有限公司发了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京泽来科技有限公司名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人北京泽来科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人樊洛铮亦未提供被执行人北京泽来科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人樊洛铮申请执行案款70000未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京泽来科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人樊洛铮享有要求被执行人北京泽来科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泽来科技有限公司负有继续向申请执行人樊洛铮履行债务的义务。申请执行人樊洛铮发现被执行人北京泽来科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月二日书记员 马国强
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1509号之三 申请执行人：叶永亨,男,汉族,1964年6月22日出生,住广东省阳西县。 申请执行人:林里佐,男,汉族,1981年8月3日出生,户籍地广东省阳西县。 申请执行人：李金明，男，汉族，1992年1月5日出生，户籍地广东省阳西县。 申请执行人：梁加意，男，汉族，1979年6月6日出生，户籍地广东省阳西县。 被执行人：谢旺,男,汉族，1978年10月2日出生，户籍地广东省阳西县之一。 本院在执行申请执行人叶永亨、林里佐、李金明、梁加意与被执行人谢旺运输合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1721民初1530号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人谢旺应给付款项90000元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院已依法拍卖了被执行人谢旺名下的位于阳西县富和新城山水华庭第十二幢33座302号房产[产权证号:4079372]，分配了37772.82元给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人谢旺名下的位于阳西县富和新城山水华庭第十二幢33座302号房产[产权证号:4079372]已依法拍卖，另经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执1509号案件终结本次执行程序。 被执行人谢旺负有继续向申请执行人叶永亨、林里佐、李金明、梁加意履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，本案具备恢复执行条件时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈文楚
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初784号 原告：阚秀云，女，1952年11月23日出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。 委托代理人朱春光、席晨，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：叶廷林，男，1952年4月21日出生，汉族，现住址沈阳市皇姑区。 委托代理人赵凯、郑飞，均系辽宁格莱瑞律师事务所律师。 被告：辽宁省沈阳市浑南区浑河站东街道前榆树台社区村民委员会，住所地沈阳市浑南区浑河站东街道前榆树台社区。 法定代表人史海强，系该社区村民委员会主任。 原告阚秀云与被告辽宁省沈阳市浑南区浑河站东街道前榆树台社区村民委员会、叶廷林土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  马俊光 人民陪审员  李洪侠 人民陪审员  刘 飞 二〇二一年四月五日 书 记 员  贾 萍
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初959号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王高攀，男，1989年12月2日出生于佛山市南海区，公民身份号码410××××××××××××818，汉族，高中文化，个体经营者，住南海区××××××××××301号，因本案于2020年11月30日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]743号起诉书指控被告人王高攀犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员董某1出庭支持公诉，王高攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月20日凌晨1时30分许，被告人王高攀酒后驾驶粤E×××××号小型汽车行驶至佛山市南海区××××××××黄岐大桥路段时被执勤交警查获，随后将其带至黄岐医院进行抽血检验。经检验，被告人王高攀的血液中检出乙醇成分，含量为144.2mg/100ml，王高攀的行为属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王高攀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王高攀认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处王高攀拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人王高攀在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王高攀危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王高攀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。王高攀归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王高攀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  阳 芳二〇二一年四月一日法官助理  陈道静书 记 员  邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13870号原告：王琦。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗纯，广东雄爵律师事务所辅助人员。被告：东莞市国奥电商物流有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××省道虎门段669号北栅商业大厦六楼C室，统一社会信用代码为914×××××××××××032Q。法定代表人：王亚氓。原告王琦与被告东莞市国奥电商物流有限公司（以下简称“国奥公司”）劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告国奥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系问题：原告主张于2019年2月15日入职被告，担任货运司机，跑武汉到乌鲁木齐、上海到广东两条线，原告与李某1两个人一台车跑这个路线；原告入职时有填写入职登记表，被告没有给原告签订劳动合同，没有购买社保。原告提交了银行流水明细清单、驾驶证、行驶证、微信转账记录，主张被告法定代表人的配偶申某1给原告转款发放工资，被告通过微信给原告转账工资，其中2019年4月22日，原告收到申某1微信转账的22000元工资，是原告和李某1一个月的工资，每人每月11000元，当天，原告就把李某1的工资11000元转账给其妻子李某2的账户，2019年6月20日，被告通过李荣香的银行账户转账了20000元给原告，原告收到后把李某1的工资10000元转账给其妻子李某2的账户；原告上班至2019年6月5日。微信转账记录显示，2019年4月22日，从名为“申某1（东莞国奥总监）”的微信号向原告转账10000元、10000元、2000元，转账说明为“工资”。依原告申请，本院向东莞市××××××××××调取了被告的参保人员名单，显示在2019年2月至9月期间，参保人员名单中有名为申某1的人员。本院认为，从原告提交的银行流水明细清单和微信转账记录看，申某1有通过银行转账和微信向原告转账款项，微信转账记录的转账说明记载款项为“工资”。从被告的社会保险参保人员名册看，申某1为被告的人员。因此，原告主张与被告存在劳动关系，有工资支付凭证为证，本院予以采信。原告主张于2019年2月15日入职被告，上班至2019年6月5日。被告作为用人单位，应当提交原告的入职和离职材料，而被告未能提交，故本院结合申某1于2019年4月22日给原告转账工资的时间，在合理范围内采信原告主张的入职时间、离职时间。二、工资问题：原告主张工资为固定每月11000元，且工资发放到2019年4月份，5月1日至6月5日的工资没有发放；开车跑线路，天天上班没有休息，中途需要休息还要自己花钱请人顶替。本院认为，被告作为用人单位，应当提交劳动者的工资台账和考勤记录，而被告未能提交，应承担举证不能的责任，本院根据原告工作岗位的性质以及申某1向原告转账工资的数额，在合理范围内采信原告对于其月工资数额的主张。被告未能举证证明已向原告发放了2019年5月1日至6月5日的工资，原告主张该期间工资为11343元，本院予以采信。因此，被告应当向原告支付2019年5月1日至6月5日的工资11343元。三、未签订劳动合同的二倍工资问题：原告主张被告没有与其签订劳动合同，在被告未能举证证明与原告签订了劳动合同的情况下，本院对于原告的主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”原告于2019年2月15日入职，双方没有签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，被告应当从2019年3月15日起向原告支付二倍工资。原告工作至2019年6月5日，之后没有工作，亦不存在二倍工资。因此，被告应当向原告支付2019年3月15日至6月5日期间的二倍工资差额，计算为：11000元÷31天×17天+11000元+11343元=28375元。原告主张的超出部分，缺乏依据，本院不予支持。四、申请仲裁时间：2020年5月18日。五、仲裁请求：被告支付原告（1）2019年3月15日至2020年2月15日未签订劳动合同的二倍工资差额121000元；（2）2019年5月至6月5日工资11343元。六、裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付2019年3月15日至2020年2月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额121000元；2.被告向原告支付2019年5月1日至6月5日的工资11343元；3.本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市国奥电商物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王琦支付2019年5月1日至6月5日的工资11343元；二、被告东莞市国奥电商物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王琦支付2019年3月15日至6月5日期间的二倍工资差额28375元；三、驳回原告王琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告东莞市国奥电商物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  陈翠芬人民陪审员  张怀英二〇二一年四月七日书 记 员  邓浩辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初472号原告：刘金美，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：鄢昂，贵州宣典律师事务所律师。被告：彭巍，男，汉族，户籍地湖南省石门县。原告刘金美诉被告彭巍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金美及其委托诉讼代理人鄢昂到庭参加了诉讼，被告彭巍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年7月初，被告向原告陈述自己与妻子离婚了，母亲生病急需要钱治病，向原告提出借款。原告出于朋友情谊，通过微信转账方式分别于：2020年7月4日，向被告转款20000元；2020年7月5日，向被告转款15000元。被告在2020年7月5日，收到原告的转款后通过微信方式向原告承诺会尽快还款。后原告因需要用钱要求被告偿还借款。被告承认归还借款，但每次都以尽快还款为借口，迟迟不归还，原告曾打电话要求被告归还借款，均未果，现被告企图逃避债务，将原告电话、微信拉黑。原告为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决。被告彭巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：原告与被告系朋友关系，原告刘金美于2020年7月4日和2020年7月5日通过微信分别向被告彭巍转账支付了2万元人民币和15000元人民币，被告在微信和短信中确认上述款项系借款未还。因被告至今未归还借款，原告遂向法院提起诉讼。以上事实有原告的陈述、微信聊天记录、微信支付凭证、短信聊天记录等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：被告彭巍向原告刘金美借款35000元的事实，有原告的陈述、微信聊天记录、微信支付凭证、短信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本案法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案因民间借贷合同引发的纠纷应适用《中华人民共和国合同法》的规定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告尚欠原告35000元借款未归还，现原告要求被告偿还，本院予以支持。被告彭巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告彭巍于本判决生效后十日内偿还原告刘金美借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元、公告费400元，由被告彭巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 李晓倩人民陪审员刘丽容人民陪审员唐建二〇二一年四月二十二日法官助理田霖书记员蔡竟宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初947号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈惠贞，女，1996年7月11日出生，汉族，住福建省平和县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈惠贞保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：17300元。签约日期：2019年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：18251.28元，保险费4409.77元。签约日期：2019年7月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：17300元；交付时间：2019年7月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月25日；理赔金额：15034.83元；保险权益转让时间：2019年12月26日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15034.83元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈惠贞向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15034.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告陈惠贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0791民初531号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏，该公司员工。 委托诉讼代理人：皮岗升、杜俊，上海市尚法律师事务所律师。 被告：魏海兵，男，汉族，住连云港市开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告魏海兵保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。 案件受理费已减半收取133.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。 审判员  魏兵 二〇二一年四月二十五日 书记员  许婕
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初2611号原告：重庆市南川区住房保障中心，住所地重庆市南川区南大街9号，统一社会信用代码12500384774898678C。法定代表人：喻仁元。委托诉讼代理人：李如霞、吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：赵康，男，汉族，1963年10月8日出生，住重庆市南川区。原告重庆市南川区住房保障中心与被告赵康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告在收到该通知书次日起七日内没有向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市南川区住房保障中心撤诉处理。审判员  程小飞二〇二一年四月二十八日书记员  周 雄