陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕01民终109号 上诉人（原审被告）：张某，女，1960年7月1日出生，汉族，某单位退休干部，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：吴育林，陕西谷正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，陕西谷正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市碑林区XX宾馆。住所地:西安市碑林区XX号。经营者：杨娟娥，女，1981年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX单元XX号。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢强，陕西兆守律师事务所实习律师。原审第三人：某街道办某街道办。住所地：西安市碑林区。负责人：杨珩，主任。委托诉讼代理人：张晓东，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：白芳军，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原审第三人：西安市碑林区特色街区XX楼宇经济发展服务中心。住所地：西安市南院门街道马坊门8号综合办公楼。法定代表人：郭健，主任。委托诉讼代理人：索文利，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕香宁，陕西明萌律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人西安市碑林区XX宾馆(以下简称XX宾馆)、原审第三人某街道办某街道办（以下简称某街道办）、原审第三人西安市碑林区特色街区XX楼宇经济发展服务中心（以下简称特色街区）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初6877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回XX宾馆一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由XX宾馆承担。事实与理由：根据事实可知张某与XX宾馆的合同期限是截止2019年9月21日,到期后双方并未续约,合同自然届满。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定:“承租人经出租人同意装饰装修,租赁期间届满时,承租人请求岀租人补偿附合装饰装修费用的,不予支持。但当事人另有约定的除外。”第十三条规定:“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用,由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的,人民法院应予以支持。”由此可知无论张某是否同意进行装修,在租赁期限自然届满时,XX宾馆作为承租人均无权要求出租人张某人承担其装饰装修费用。因此一审判决适用法律错误。XX宾馆辩称，1.张某与其签订的《房屋租赁合同》约定租期为2013年9月21日至2019年9月21日，但在2015年9月之前均为李某某经营，之后李某某将房屋转让给XX宾馆，李某某的转租行为是经过张某同意的，XX宾馆在受让时也将李某某的装修费用支付过。在承租期内XX宾馆经过多次装修，张某均未提出异议，现在房屋拆迁，房屋的装修装饰补偿费应当属于XX宾馆。2.XX宾馆享有案涉租赁房屋的装修装饰附着物的所有权，对该装修设施的补偿应当属于XX宾馆。3.虽然双方约定的租赁期限自2019年9月21日届满，但租期届满后，双方仍在按照原来的合同继续履行，张某将押金抵作租金，XX宾馆也超额支付了租金，且仍在使用案涉房屋，双方之间应当视为不定期租赁合同。现在房屋拆迁，导致合同无法继续履行，对房屋的装修装饰的拆迁补偿应当归属XX宾馆。某街道办述称，一审判决正确。特色街区述称，一审判决正确。XX宾馆向一审法院起诉请求：1.判令张某赔偿XX宾馆室内装修装饰补偿费146922元、搬迁补偿费4000元、停产停业损失费57233.47元，共计208155.47元；2.本案的诉讼费由张某承担。一审法院认定事实：2013年8月23日，XX宾馆经营者杨娟娥与李某某约定，以转让费20万元（装修设转让费18万元、经营权转让费2万元）受让李某某在西安市碑林区东木头市XX宾馆的经营权、内部实施、内部设施装修设施。2015年9月21日，XX宾馆经营者杨娟娥与张某签署《房屋租赁合同》，该合同约定租赁期限为2013年9月21日至2019年9月21日，其中2013年9月至2015年9月系李某某在此经营宾馆。租金数额及交付方式为：前三年租金为每年5万元整，后三年租金为57500元，乙方第一次缴纳半年房屋租金25000元，之后每半年缴纳一次，乙方一次性给付房屋押金4000元。乙方对房屋结构、内部装修等必须经过甲方同意（以书面为准）方可进行。费用由乙方承担；乙方装修时不得破坏房屋承重墙、三道圈梁及结构柱，租赁期满后装修后的门窗、地面、卫生间的设施不得破坏其使用性能，经甲方验收后，方可解除合同。如合同期内政府拆迁，甲方应提前三个月通知乙方。乙方在不拖欠房租的情况下，有权转让经营权，但必须征得甲方同意，每转让一次支付给甲方2000元整。XX宾馆与陕西白色财具建筑工程有限公司签署装修合同，于2019年4月1日至2019年4月20日对本案租赁物进行装修，支付装修费100800元。XX宾馆申请证人李某某、陕西白色财具建筑工程有限公司项目经理冯宽文到庭佐证。李某某确认收到XX宾馆20万元，其中18万元财产转让费、2万元经营权转让费。该费用系转账支付。但XX宾馆仅提交40500元转账记录，其余转账记录无法提供。张某在答辩过程中曾认可XX宾馆从姓李的手中是以18万元转让来的。张某该答辩意见与证人证言可以互相印证。冯宽文证言:对与XX宾馆签署的装修合同和收款收据真实性均认可，但对于装修内容其陈述吊顶四个，合同约定十四个；其明确确实吊顶两次，第一次不是其吊顶的，其只吊顶四个。一共有十五个房间，因四个房间漏水其进行了吊顶，其他维修及水电都是其做的。XX宾馆对此解释，吊顶刷白共计十四间，还是这家公司做的，但不是该工长做的。因为装修后有四个房子漏水，由冯宽文重新吊顶走线。2019年8月14日，西安市碑林区XX房征决字（2019)4号征收决定及通告，本案租赁物在征收范围内。2020年4月29日，西安天正房地产资产评估顾问有限公司对本案租赁物进行了评估，评估认为：被征收人为赵某某（张某母亲，已故）。评估认为建筑面积共计315.39平方米，估价1907782.32元，装饰物及附着物估价为146922元。2020年5月30日，房屋征收部门西安市碑林区住房和城市建设局、房屋征收实施单位西安碑林区某街道办与张某签署《西安市国有土地上房屋征收与补偿协议》，该协议约定：拆迁房屋置换64平方米房屋四套，由被征收人自行过渡。被征收人房屋评估价值及补偿费用明细表载明：室内装修装饰补偿费146922元、临时安置补偿费343400.82元、搬迁补偿费4000元、奖励费15000元、停产停业损失费57233.47元、降温补贴费2000元、困难补助30000元，合计598556.29元，房屋调换扣款31596.40元，一次性付款566959.89元。2020年8月17日，该笔款项支付至张某账户。另查明，灞桥区工业总公司出具证明一份，该证明主要内容为：张某某与赵某某系夫妻关系，其女张某为独生子女，张某系张某某夫妻唯一继承人。2020年5月30日，张某向西安市碑林区柏树林办事处出具承诺书，承诺其签署的房屋征收与补偿协议代表了房屋产权人的真实意愿，无任何虚假。一审法院认为，本案争议焦点为拆迁补偿款中装修装饰费用、搬迁费用、停产停业费用等三项中是否包含XX宾馆的份额。XX宾馆以18万元从案外人李某某处受让本案租赁物中的装饰装修财物，以2万元从案外人李某某处受让经营权。XX宾馆与张某签署房屋租赁合同，且在2019年XX宾馆投入100800元对本案租赁物进行了装修，而本案拆迁评估过程中确认室内装修装饰补偿费146922元，该费用已由拆迁单位支付给张某，故应由张某支付给XX宾馆。关于搬迁补偿费、停产停业损失费一项，本案租赁合同于2019年9月21日到期，实际签署拆迁协议已到2020年4月，故对于XX宾馆主张拆迁补偿费、停产停业损失费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告西安市碑林区XX宾馆室内装修装饰补偿费146922元。二、驳回原告西安市碑林区XX宾馆其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4433元，由原告西安市碑林区XX宾馆负担1195元，由被告张某负担3238元（该款原告西安市碑林区XX宾馆已预交，被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告西安市碑林区XX宾馆案件受理费3238元）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实,本院予以确认。本院认为，本案中，XX宾馆以18万元从案外人李某某处受让本案租赁物中的装饰装修财物，以2万元从案外人李某某处受让经营权，XX宾馆与张某签署房屋租赁合同约定租赁期限为2013年9月21日至2019年9月21日，租赁期间XX宾馆对所承租的房屋进行装修装饰，2020年5月30日某街道办与张某签订拆迁协议，并对涉案房屋不可移动的装修装饰部分进行了评估及补偿。因本案拆迁评估过程中确认室内装修装饰补偿费146922元，该费用已由拆迁单位支付给张某，故一审判决该室内装修装饰补偿费由张某支付给XX宾馆并无不当。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由张某负担。本判决为终审判决。 审判长   陈平审判员   李刚审判员   陈帅 二O二一年四 月 六日 法官助理   王坤书记员   李艳