太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初2303号原告：太某，统一社会信用代码：×××。负责人：闫某，主任。委托诉讼代理人：郭某，住太原市。委托诉讼代理人：高某，住太原市。被告：杜某1，住太原市，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜某2，现住太原市，系被告杜某1的儿子。被告：李某，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，山西文英律师事务所律师。原告太某与被告杜某1、李某借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太某的委托诉讼代理人郭某、高某，被告杜某1的委托诉讼代理人杜某2、被告李某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太某向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告杜某1、李某向原告共同连带偿还借款本金130000元及利息136226.23元，合计266226.23元（计算至2020年12月21日，产生的利息、罚息按贷款合同约定计算），以及自2020年12月22日至实际清偿之日按贷款合同约定的利息、罚息；2、本案诉讼费、公告费、保全费、公证费、担保费、律师费等由二被告共同承担。事实与理由：2010年11月19日，被告向原告借款150000元，借款期限为2010年11月19日至2011年11月15日，月利率为10.65659‰，逾期加罚比例50%。借款到期后，被告未按照借款合同约定还本付息，构成根本性违约。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杜某1辩称，该笔借款和利息已过诉讼时效，被告杜某1也没有同意再还款。第一，原告与杜某1于2010年11月19日签订的《贷款合同》系政策性借新还旧，原告并未实际将该笔借款支付给被告杜某1。之前杜某1的父亲杜培基于上世纪九十年代陆续向原告借贷，本息逐年累积而成，杜培基也陆续还过本金和利息，已还利息数额超过了本金。2010年原告以杜培基年老为由，让以被告杜某1的名义借新还旧，担保人是杜培基。第二，自2012年或2013年之后，原告从未向被告杜某1催要过借款，被告认为其和父亲已经偿还的本息超过了借款数额，这笔借款已经符合借贷免除的政策，不需要再还款了。2018年3月21日，原告工作人员找到被告杜某1，拿出一个单子让被告签字，被告不肯签，该工作人员在被告家中长时间不走，说回去无法交差，为了交差，让杜某1只签个字也不用写还款。杜某1没有办法，为了打发他走，就签了名，其他什么也没有写。第三，本案借款系被告杜某1的父亲杜培基形成的债务，与杜某1的家庭没有关系，也没有用于杜某1的家庭生活，所以杜某1与李某离婚时也没有分割该笔债务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李某辩称，该笔借款和利息已过诉讼时效，且原告没有向李某催要过，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月10日，被告杜某1向原告出具一份申请书，写明：本人多年从事绿化工程业务，于2009年12月21日在贵社贷款160000元，由于工程未完工，资金周转困难，申请向贵社办理借新还旧贷款150000元。2010年11月18日，被告杜某1向原告出具《借款人还款承诺书》，写明：我于2010年11月18日在贵社办理借新还旧贷款150000元，期限为一年，到期后保证全部归还。同日，被告杜保林的妻子被告李建玲向原告出具一份《同意借款意见书》，表示其同意被告杜保林在原告处办理借新还旧贷款150000元。2010年11月19日，被告杜保林（借款人）与原告（贷款人）签订一份《贷款合同》，主要约定：贷款金额为人民币150000元，用途为借新还旧，贷款期限为2010年11月19日起至2011年11月15日止，贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人应按本合同约定的到期日按时还款，借款借据记载的到期日与本合同约定不一致时，以借款借据的记载为准。合同还约定了其他内容。同日，被告杜保林再出具一份《还款计划书》，保证到期还清全部贷款。同时被告杜保林在《山西省农村信用社担保信用借款借据》上签字盖章，借据载明：借款金额为150000元，借款用途为借新还旧，月利率10.65659‰，到期日期为2011年11月15日。借款到期后，被告杜保林未按照约定还本付息。根据原告提供的借贷管理系统中案涉贷款欠款明细显示，被告杜保林偿还部分借款本息，2017年9月28日偿还本金10000元后再未还款，截至2020年12月21日，被告尚欠借款本金130000元，利息136226.23元。另查明，2018年3月21日，原告向被告杜某1发出一份《山西省农村信用社催收欠息通知书》，载明：根据我社与你于2010年11月19日签订的贷款合同约定，截至2018年3月21日，你已欠我社贷款利息66543.8元，请抓紧筹措资金，在日内偿还欠息。被告杜某1在《催收欠息通知书回执》的落款处签名捺印，确认已知悉通知书所述内容。庭审中，被告杜某1不认可上述通知书系催款凭证，认为该通知书仅是确认金额，未写明还款时间，原告起诉已过诉讼时效。再查明，被告杜某1与被告李某于2013年11月5日办理离婚登记手续。庭审中，原告陈述，其信用社催收工作人员对二被告离婚一事知情，但未向被告李某催收贷款。本院确认的上述事实有原告提供的申请书、借款人还款承诺书、同意借款意见书、《贷款合同》、借款借据、还款计划书、借款人财产及收入情况、山西农村信用社催收欠息通知书、贷款管理系统截图，被告李某提供的离婚证以及庭审笔录等在案佐证，且经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告太某与被告杜某1签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉贷款系借新还旧，被告杜某1在借款借据上签名捺印即确认已经收到贷款，其理应按照合同约定履行还本付息义务。本案争议的焦点是，本案是否已经超过法定诉讼时效，被告李某应否承担还款责任。关于诉讼时效的问题，2018年3月21日，被告杜某1在《山西省农村信用社催收欠息通知书》回执上签字确认，该通知书上虽未写明欠款本金及还款时间但不影响被告杜某1对欠款事实的认可，该通知书可以作为原告向被告杜某1催款的凭证。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”。因此，原告向被告杜某1主张还款责任的诉讼时效期间从2018年3月21日起重新计算，至原告起诉之日2021年2月24日，未超过法律规定的三年诉讼时效期间，故被告杜某1已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告李某应否承担还款责任的问题。被告杜某1向原告申请贷款时，被告李某表示同意，该笔借款应当认定为是二被告的夫妻共同债务。二被告于2013年11月5日离婚，离婚后二者系独立的个体，被告杜某1在《催收欠息通知书》上签字确认的行为不能代表被告李某。鉴于原告对二被告离婚的情况表示知情，但原告从未向被告李某主张权利，至今已经超过法定诉讼时效，故原告要求被告李某承担还款责任，本院不予支持。关于被告杜某1应当承担的借款本息金额。被告未能提供还款的证据，本院对原告主张的借款本金130000元予以支持。针对利息，原、被告对2018年3月21日《催收欠息通知书》确认的截至2018年3月21日的利息66543.8元均不持异议。本案中原告主张截至2020年12月21日的利息为136226.23元，但未提供计算依据，故本院采信《催收欠息通知书》确认的利息，即截至2018年3月21日的利息为66543.8元，2018年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜某1于本判决生效后十日内偿还原告太某借款本金130000元、截至2018年3月21日的利息66543.8元以及以本金130000元为基数自2018年3月22日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息。二、驳回原告太某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2647元（缓交），由被告杜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。  审判员刘燕玲          二○二一年四月二十四           法官助理武曌辉书 记 员 刘 婷