北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7375号原告：何文琪，女，1992年6月16日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区李渡中心卫生院员工，住四川省南充市嘉陵区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：伊静,女,1992年11月5出生,汉族,北京学慧网络科技有限公司员工，住北京市北京经济技术开发区。原告何文琪与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称：学慧网络公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何文琪、被告学慧网络公司的委托诉讼代理人伊静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何文琪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除双方于2021年1月31日签订的《学慧网网络课程培训服务协议》及《定金协议》；2、请求法院依法判决学慧网络公司退还何文琪所缴纳的培训费9800元；3、请求法院依法判决学慧网络公司支付何文琪所产生的的误工费1000元；4、本案诉讼费由学慧网络公司承担。事实和理由：2021年1月28日，何文琪通过网络咨询学历提升后，学慧网络公司的老师主动联系了何文琪，并于1月29日电话联系何文琪介绍了相关培训课程，并一再强调1月30日是本期招生的最后报名期限，下一期要等到9月份。当天报名可免考英语计算机等四项入学考试，两年半就可以拿证。在学慧网络公司的虚假宣传下，何文琪仓促的确定了课程，于2021年1月29日分期购买课程，先用微信支付总费用9800元的百分之十980元，后又使用支付宝花呗分期支付剩余费用8148元（不含花呗分期手续费）。支付后，学慧网络公司让何文琪签订《学员信息表》，何文琪当时就对信息表上的金额提出质疑，业务老师解释是因为系统延迟。何文琪于1月31日签订了《学员信息表》。随后，何文琪了解到学慧网络公司虚假宣传，诱导开课，便于当天在学慧网APP上申请退费。2月1日，客服告知何文琪因其已开通课程，所以退费需扣15%的新生注册费，且需90日才能退还。虽然《学员信息表》中约定了退费事宜，但是都是不平等条约，学慧网络公司没有尽到提醒义务。且何文琪的课程于2021年2月19日才开课，何文琪未曾学习，也未收到书籍资料，账号平台学时为零。故诉至法院。学慧网络公司辩称：2021年1月29日与何文琪签订的《学慧网网络课程培训服务协议》和《定金协议》。何文琪于2021年1月31日提出退费申请。我们现在不同意解除合同，要求继续履行合同。理由如下：1、我司一直履行与何文琪签订的《学慧网网络课程培训服务协议》和定金协议。何文琪2021年1月29日报名我司开设的网络培训课程，并签订了相关协议，合同上约定的权利是对等的，定金协议上已经约定了如果何文琪提出退费，定金是不予退还的。因此我司有权拒绝退还定金。根据担保法的相关规定，定金是可以冲抵价款、给付定金的人不履行义务的，定金不退还。2、何文琪实际缴纳金额为9128元，并非9800元。何文琪于2021年1月29日分别交纳980元和8148元，共计9128元。何文琪支付产生的手续费并未由我司收取。3、我司为何文琪提供的服务已经产生了相应的成本，何文琪的行为系单方违约。何文琪个人学习账户的开通、电子讲义的制作、回放课程与题库的发出已经产生了成本。4、合同是约定的《学慧网网络课程培训服务协议》，与传统的教育培训有区别。与民法典第580条的规定向区别，应不能混同。课程预设60天的转班期，期间可变更课程，可将课程转让，故不应认定本协议具有人身属性，不应强制履行。5、双方签署的协议并非格式条款，我司履行了告知义务，服务协议是双方真实意思表示，由双方签字确认，在付款之前，定单页面原告需钩选我同意，定金协议、《学慧网网络课程培训服务协议》，方可付款。该协议部分为链接，可以预览协议内容，同时服务协议第9条：协议解除和合同终止解除的条款，协议第10条付款标准和流程条款均有加粗加黑。合同签署时需要从上到下滑动，方可以出现签字页，何文琪作为完全民事行为能力人，应对签署合同的效力有了解。本院经审理认定事实如下：2021年1月31日，何文琪（乙方）与学慧网络公司（甲方）签订定金协议、学慧网网络课程培训服务协议，约定由学慧网络公司为何文琪提供网络培训课程，授课形式为直播和回看录制课程，服务期自报名之日起至2023年1月29日止，乙方向甲方缴纳的培训费中的15%为新生注册费，关于违约责任，第9.1条载明：“乙方自报名之日起7日内（含）可向甲方申请解除本协议，并按照本协议10.1条的约定申请退费。”，第10.1.2条载明：“因9.1和9.2情形解除培训协议的，除新生注册费外，如教材未发出，考试费未发生，甲方无息退还乙方已向甲方缴纳的其他费用，如教材一经向乙方发出，考试费一旦发生，教材费及考试费将不予退还”，第10.1.3条载明：“除9.1及9.2以外，乙方如违反第9条中约定的其他义务，则视为乙方根本违约，甲方有权拒绝退还乙方任何费用。”2021年1月29日，何文琪分别支付学慧网络公司课程费用980元、8148元，共计9128元。其中980元为定金。何文琪主张其8148元是通过花呗分期付款支付的，提前偿还贷款支付了672元手续费。2021年1月31日，何文琪向学慧网络公司提出退费。2020年2月2日，学慧网络公司向何文琪发送了退费协议，载明甲方应收款9128元，乙方实缴9128元，甲方扣除乙方新生注册费合计1369.2元，应退还乙方共计7758.8元，将于退费协议生效后90个工作日内支付到乙方账户。何文琪不同意该退费协议。庭审中，何文琪称不认可《定金协议》和《学慧网络课程培训服务协议》中有关违约责任和退费的约定，其并没有看到文字内容，在老师没有提示的情况下先交费后签字的。因了解到学慧网络公司存在虚假宣传的情况，于是提出要退费，退费后签订了《学慧网络课程培训服务协议》。另，何文琪主张10天的误工费，每天100元，共计1000元。学慧网络公司主张其收取何文琪的费用共计9128元，其中980元为定金。根据协议约定7日内退费的要扣除15%的费用，定金不予退还。学慧网络公司明确何文琪确实没有上过学习班，但是学慧网络公司已经提供了直播课程。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款具有提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。学慧网络公司在网上提供了《学慧网网络课程培训服务协议》，其中“自乙方报名之日起，无论因何种原因解除培训协议，新生注册费均不予退还”的条款及相关不予退费的条款是增加何文琪一方责任的条款，其亦表示没有采用合理的方式提请何文琪注意该条款，故该条款无效。何文琪在同一天签订《学慧网网络课程培训服务协议》并申请退款，符合协议中关于退费和解除协议的约定，故本院对学慧网络公司拒绝退还新生注册费的意见不予采纳。因何文琪在起诉状中载明了解除合同的事项，故何文琪与学慧网络公司之间的教育培训合同关系应自学慧网络公司收到本院送起诉状副本之日即2021年3月10日起解除。虽然学慧网络公司为何文琪开通了学习账户，但是何文琪并没有观看课程，故学慧网络公司应退还何文琪交纳的全部费用9128元。就何文琪主张的提前偿还贷款的手续费、误工费，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、何文琪与北京学慧网络科技有限公司签订的《学慧网网络课程培训服务协议》和《定金协议》于2021年3月10日起解除；二、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还何文琪课程培训费9128元；三、驳回何文琪的其他诉讼请求。如果北京学慧网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由何文琪负担3元（已交纳），由北京学慧网络科技有限公司负担32元（于本判决生效后十日内给付何文琪）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年四月二十一日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲