wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7178号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：白猛，男，1985年7月12日生，汉族，户籍地湖北省宜城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告白猛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告白猛向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)81,641.48元(4,296.92元/期×19期)；2、被告白猛支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年1月30日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXX，车架号：LVRHDCAC3JN350393)，融资总额132,780元，租赁期限为36个月，每月租金4,296.92元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年2月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款119,500元(已扣除GPS费用等)。2019年2月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币81,641.48元；二、被告白猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,916元，减半收取958元，由被告白猛负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年四月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初4735号 原告：西安天水尚淇网络科技有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区兴泰南路1555号浐灞发展大厦十三楼13-3。统一社会信用代码 91610136MA6TNLGW08。法定代表人：周亚兵，总经理。委托诉讼代理人：郭莉莉，陕西九成宫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，陕西九成宫律师事务所实习律师。被告：邢希达，男，1985年5月22日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区赤水镇王里渡村北韩组003号，公民身份号码 371324198505224033。原告西安天水尚淇网络科技有限公司与被告邢希达合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告西安天水尚淇网络科技有限公司的委托诉讼代理人郭莉莉到庭参加诉讼。被告邢希达经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告西安天水尚淇网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金112076.16元及资金占用利息4082.69元（以2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率年息4.15%计算，自2019年12月20日暂计至2020年10月31日，主张至实际付清之日）；2、诉讼费、保全、保险费等被告承担。事实与理由：2020年6月2日，原告召开股东会议就被告欠付款作出决议，同意于2020年7月31日前将公司代垫给被告个人的款项112076.16元退回公司账户，该决议经被告及陕西好食材生态农业有限公司盖章确认。决议作出后，原告多次催要但被告均拒绝偿还。被告邢希达未作答辩。本院查明以下事实如下：原告原名西安达鲜生网络科技有限公司，被告原系该公司股东并在2019年10月至2020年6月期间任法定代表人和总经理职务。原告称被告在2019年11月至12月期间计划开设水果门店、采购鲜鸡蛋等共使用原告资金20万元，其中部分用于支付房租和押金等，剩余款项被告未向公司偿还。2020年6月2日，原告公司时任股东，即被告和陕西好食材生态农业有限公司达成股东会决议，约定：“1、取消股东邢希达承担公司亏损的百分之三十；2、截止2020.6.2之前公司所有的债务由邢希达本人偿还，公司所有债权由邢希达负责收回；3、截止2020.6.2日公司已付款项（95979.01元）发票由邢希达本人负责追回；4、同意于2020年7月31日之前将公司代垫给邢希达个人款项112076.16元退回公司账户；5、股东邢希达同意将本人持有的公司30%股权无偿转让给股东陕西好食材生态农业有限公司”。2020年6月19日，被告邢希达将其持有的30%股份转让给现法定代表人“周亚兵”并进行了工商变更登记。本院认为，根据原告的陈述及在2020年6月2日被告与另一股东陕西好食材生态农业有限公司达成的“股东会决议”，能够证明被告个人使用了公司财产112076.16元，现原告要求被告偿还该款项，符合法律规定及被告在股东会决议中承诺的还款内容，本院予以支持。原告要求按照一年期贷款利率计算利息，系其计算损失的方式，不违反法律规定，但其要求从2019年12月20日开始计算无事实依据，本院依照被告在股东会决议中承诺的还款期限次日（2020年8月1日起）开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邢希达于本判决生效之日起五日内向原告西安天水尚淇网络科技有限公司支付112076.16元及利息（利息以112076.16元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月1日起计算至实际付清之日止）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2623元、公告费600元（原告西安天水尚淇网络科技有限公司已预交），现均由被告邢希达负担并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   杨  宁   二〇二一年四月七日 法官助理   张  喆书  记  员   赵玉娜       打印人：周惠荣  校对人：赵玉娜  送达日期：2021年 月 日1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30812号原告：周某某，女，1943年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：成某某，男，1965年10月8日生，汉族，住上海市虹口区。被告：汪某某，女，1967年11月26日生，汉族，住上海市虹口区。上述二被告之共同委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。上述二被告之共同委托诉讼代理人：储燕，上海市申房律师事务所律师。原告周某某与被告成某某、汪某某所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周某某撤回起诉处理。审判员  薛桂蓉二〇二一年四月二十日书记员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14661号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王一博，男，1987年8月19日出生，汉族，户籍地北京市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告王一博信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告王一博经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付信用卡欠款68,615.81元(截至2021年3月19日的欠款本金46,657.58元，利息6,481.82元，违约金等其他费用共计15,476.41元)，并支付自2021年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用；利息、违约金等其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算；二、案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,657.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王一博未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年5月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金等其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，再加上其他费用，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一博应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行截至2021年3月19日的信用卡欠款本金46,657.58元；二、被告王一博应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、违约金等其他费用(计算方法：自2019年5月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,657.58元为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.44元，减半收取483.22元，由被告王一博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢871号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2021)沪0115执恢871号申请执行人顾健昌。被执行人钱小敏。申请执行人顾健昌依据已经发生法律效力的(2012)浦民一(民)初字第39735号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人钱小敏归还借款本金人民币30万元并承担利息等，同时承担案件受理费。执行中，经查，本院已查封被执行人钱小敏名下位于浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室房地产(建筑面积为50.28ｍ2)，因该房地产系多人共有且系轮候查封而暂不具备处置条件；另本院已冻结被执行人钱小敏可见的银行存款(冻结期限至2022年2月8日止)，已扣划可见款项；未查见被执行人名下证券、车辆等财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可执行的财产线索。本院已将被执行人钱小敏纳入失信名单,并已采取限制高消费等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。或上述查封、冻结期限届满前仍未解决纠纷，则届满前一个月向本院提出续封、续冻申请，逾期法律后果自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  姚 琦审判员  谈卫峰二〇二一年四月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执385号申请执行人荆某，男，汉族，住陕西省华阴市。被执行人西安某某有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人张某某，该公司总经理。申请执行人荆某与被执行人西安某某有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2113号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人荆某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人荆某支付房屋租赁费12,632.3元及利息损失1,301.2元；承担案件仲裁费1,232元、案件执行费127元。执行中，申请执行人荆某与被执行人西安某某有限公司于2021年3月31日自愿达成和解协议，该协议约定被执行人应于2021年12月31日前一次性向申请执行人清偿完毕16,666元。本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕01执385号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二一年四月十三日书记员  吴秘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8521号原告：朱裕琦，住上海市。委托诉讼代理人：刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。被告：沙琦珂，户籍地黑龙江省。原告朱裕琦与被告沙琦珂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱裕琦及其委托诉讼代理人刘海勇到庭参加诉讼。被告沙琦珂经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱裕琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80,000元；2.判令被告给付原告借款利息（以80,000元为基数，支付自2019年7月30日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计付）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月22日，被告称遇到困难要借款100,000元，半年归还，原告基于朋友关系答应了，当日向其银行账户转账100,000元。其后原告询问还款事宜，被告一再拖延，于2019年3月20日出具欠条，承诺从2019年3月29日起每月归还20,000元，至2019年7月29日还清。但被告仅归还了一次20,000元，余款至今未还。被告沙琦珂未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行汇款电子回单、借记卡账户历史明细清单、微信聊天截屏、欠条照片等作为证据。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年5月22日，被告在微信上联系原告，称遇到困难需要借款100,000元，最快半年归还。同日，原告向被告名下银行账户转账100,000元。2018年11月9日起，原告通过微信催促被告还款。2019年3月20日，被告在微信上向原告发送欠条照片一张，载明“今沙琦珂欠朱裕琦女士人民币十万元整，协商每月分期还款两万元（从3月29日开始）至7月29日全部还清”。2019年3月29日，被告以银行转账方式向原告归还了20,000元。此后被告未再转账还款。原告多次催讨无果，遂向法院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借100,000元，有银行转账明细、微信聊天记录等为证，对此被告未到庭答辩并提供相反证据予以抗辩，应承担相应的不利后果，本院确认双方间成立民间借贷法律关系。被告就所借款项负有按期还款的义务，然而还款期间届满后，被告尚欠80,000元未还，其逾期还款行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款80,000元，并且自逾期还款之日起按照年利率3.85%的标准给付逾期还款期间的利息，符合法律规定，本院依法支持。被告沙琦珂经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙琦珂于本判决生效之日起十日内向原告朱裕琦归还借款80,000元；二、被告沙琦珂于本判决生效之日起十日内向原告朱裕琦给付自2019年7月30日起至实际清偿之日止的借款利息，以80,000元为基数，按照年利率3.85%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告沙琦珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨艺珅二〇二一年四月二十七日书记员  杨 凯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初739号原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。统一社会信用代码：91210113818112877N代表人王轶，系该支行行长。委托诉讼代理人吴印伟，系该支行工作人员。被告刘志强，男，1987年11月11日出生，满族，住址辽宁省本溪市桓仁满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告刘志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴印伟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年12月10日通过手机在互联网上与原告签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告提供4100元借款额度，有效期2019年12月10日至2020年12月10日，被告在额度有效期内可申请借款和采取随借随还的还款方法。合同签订后被告借款4100元，到期后被告未能偿还借款本息。故要求被告偿还借款4085.11元，截止2020年12月24日的利息193.02元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2019年12月10日通过手机在互联网上签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告向被告提供额度4100元的借款，被告在借款额度内可按需申请借款；年利率5.25%，逾期还款利率上浮50%；还款方式随借随还委托扣款；借款期限2019年12月10日至2020年12月10日。合同签订后被告向原告借款4100元，到期后被告未能按约定偿还借款本息。截止2020年12月24日尚欠原告借款本金4085.11元，利息193.02元。上述事实，中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、个人贷款对账单，在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款4085.11元及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志强偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币4085.11元，利息193.02元（截止2020年12月24日），合计4278.13元；二、被告刘志强自2020年12月25日起，按本金4085.11元、年利率7.875%偿还原告借款利息，至借款实际给付之日止；上述款项均于本判决发生法律效力后5日内付清，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平人民陪审员  杨 楠人民陪审员  赵 宏二〇二一年四月十五日书 记 员  王芷馨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执2886号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执2886号申请执行人：李鸿晋，男，1971年5月4日出生，回族，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：李莹晖，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪韵，上海至合律师事务所律师。被执行人：周立新，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。再审申请人周立新、被申请人李鸿晋因委托理财合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民再93号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：周立新应于本判决生效之日起十日内支付李鸿晋理财款6,279,000元和利息损失(以6,279,000元为基数，按年利率6%计算，自2013年8月27日起至本判决生效之日止)。李鸿晋应于本判决生效之日起十日内返还周立新中国书法王蕴章的镜心，如不能返还，则支付赔偿款人民币60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费82,975.74元，财产保全费5,000元，共计87,975.74元，由周立新负担75,000元，李鸿晋负担12,975.74元。反诉案件受理费1,300元，由李鸿晋负担。二审案件受理费84,275.74元，由周立新负担74,275.74元，李鸿晋负担10,000元。因义务人周立新未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李鸿晋向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人周立新发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月16日向被执行人周立新发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2020年4月、5月、6月、8月、10月和2021年3月通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周立新名下的财产，依法对被执行人周立新名下的银行账户予以冻结，实际冻结金额合计1,181.68元；对被执行人周立新在上海竣晟创业投资中心(有限合伙)处10.00%财产份额(实缴出资额100万元)予以冻结，对被执行人周立新在孔府宴酒业销售有限公司处的75.00%股权份额(认缴出资额3,750万元)予以冻结。因上述股权(财产份额)目前并无变价转让等情形,故本案中暂不能予以处置。除此之外，暂未发现被执行人持有其他可供执行的财产。三、经执行，被执行人周立新仅于2020年7月向本院交纳执行款项合计3,050,000元(已经发还申请执行人)。为此，本院依法向被执行人周立新发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，本案依法冻结的被执行人周立新持有股权(财产份额)目前并无变价转让等情形，故本案暂不能予以处置。经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 蔡 漪二〇二一年四月三十日书记员 龚 波附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长韩毅审判员蔡漪审判员肖煜影二〇二一年五月三十一日书记员龚波附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2109号原告：帅剑锋，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：许菁，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：童忆田，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉。被告：钱智君，住上海市闵行区。被告：孙林宝，住上海市闵行区。被告：陶梅玲，住上海市闵行区。被告：舒振昌，住上海市闵行区。被告：曹震华，住上海市闵行区。被告：马小元，住上海市闵行区。被告：沈丽敏，住上海市闵行区。被告：李鸣，住上海市闵行区。被告：刁莉萍，住上海市闵行区。被告：任东栋，住上海市闵行区。被告：朱芯玉，住上海市闵行区。被告：单莉伟，住上海市闵行区。原告帅剑锋与被告上海万科物业服务有限公司、钱智君、孙林宝、陶梅玲、舒振昌、曹震华、马小元、沈丽敏、李鸣、刁莉萍、任东栋、朱芯玉、单莉伟不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告帅剑锋于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告帅剑锋申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许帅剑锋撤诉。审 判 员 余海峰二〇二一年四月一日法官助理 殷晓晨书 记 员 殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2276号原告：黎中举，男，1984年2月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：莊义磊，男，1987年1月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告黎中举诉被告莊义磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月2案。审理中，原告以继续收集证据，不再缴纳诉讼费为由，于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告黎中举撤诉。审判员  樊家栋二〇二一年四月二日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26374号原告：韩莹，女，1990年6月26日出生，回族，北京公交集团第三客运分公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：饶勇，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯文，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：刘钢，男，1984年12月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告韩莹与被告刘钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩莹及其委托诉讼代理人饶勇、王雯文到庭参加诉讼。被告刘钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩莹向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金788011元；2.被告承担自2020年9月18日起至实际还款之日止的逾期利息，按年利率3.85%计算；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方原系同事关系，被告以需要还房贷，老人看病需要钱为由，向原告借款，在原告将原有存款借完之后，被告要求原告办理个人信用贷款后借给其花费，并主动承诺偿还全部贷款。2017年5月16日至今，通过支付宝（“刘钢”）、微信（“刘钢66路”和“寂寞舞王”）、南京银行（卡号：×××）、北京农商银行（卡号：×××）、工商银行（卡号：×××）和中信银行（卡号：×××）向原告借款共计788011元。被告通过以上账户向原告还款共计363133元作为原告贷款部分的利息，但借款本金788011元未尚偿还。2020年9月15日，原告分别以微信和短信的方式通知被告于2020年9月17日前还款，而被告仍未履行其还款义务。因此，被告应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日、2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%、3.85%，向原告支付自2020年9月18日起至实际还款之日（暂计算至2020年9月24日）止的逾期利息415.59元。被告至今未全部偿还借款，导致原告尚欠贷款90多万不能归还，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。刘钢未提出答辩亦未提交书面答辩意见。韩莹围绕诉讼请求提交支付宝截图、支付宝转账记录、微信截图、微信转账记录、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、银行流水、借条、收条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，韩莹提交微信支付转账电子凭证、支付宝转账凭证及银行流水，显示2017年6月16日至2020年1月24日期间，韩莹共向刘钢转款788011元；2017年6月20日至2020年5月18日期间，刘钢共向韩莹转款363133元。庭审中，韩莹还提交2020年3月及5月其夫陈亿与刘钢的电话录音，显示刘钢认可欠韩莹钱款未还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘钢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。债务应当清偿。结合韩莹之夫陈亿与刘钢的电话录音及韩莹给刘钢的转款记录，本院对韩莹主张的其与刘钢之间存在借贷关系予以支持，经核实，借款金额为788011元。庭审中，韩莹主张刘钢向其的转款系偿还利息，但未提供证据佐证双方之间就借款利息有过明确约定，故韩莹该项主张本院不予采信。扣除已偿还的363133元，刘钢尚欠424878元未偿还，韩莹有权要求刘钢偿还。借贷双方对借期内利息及逾期利息均没有约定的，本院参考借款发生时间及韩莹的起诉时间，确认2020年9月18起至实际给付之日止逾期利息的年利率为3.85%。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘钢于本判决生效后七日内返还韩莹借款本金424878元；二、刘钢于本判决生效后七日内向韩莹支付逾期利息（以424878元为基数，自二〇二〇年九月十八日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算）；三、驳回韩莹的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11680元，由韩莹负担5382元（已交纳），由刘钢负担6298元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由刘钢负担（于本判决生效后七日内向韩莹支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二一年四月二十日书记员  高桐
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初382号 原告：潘天云，男，1975年6月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告：肖道芬，女，1976年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：贺垤榛，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：龙正凯，男，1989年12月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告潘天云、肖道芬与被告龙正凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告潘天云、肖道芬委托诉讼代理人贺垤榛到庭参加诉讼、被告龙正凯经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 潘天云、肖道芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告做工工资3865.4元，并以3865.4元为计息基数按年利率15.4%从2020年10月1日起支付资金占用费至清偿完毕止（暂计算至2020年11月24日资金占用费为84元）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年5月，龙正凯承包了兴义河塘郡园工程的刮瓷粉项目，招原告为其承包的两个工程做刮瓷粉工作。2020年9月2日，经原、被告双方结算，原告给被告做工的工资共计3865.4元。被告于当日向原告出具欠条一张，载明，欠原告工人工资3865.4元，承诺在2020年9月30日前付清，如逾期未支付自愿按银行年利率的2倍支付。但被告出具欠条至今未按欠条约定的期限履行支付义务，经原告多次催要尚欠的工资3865.4元，被告均以各种理由推脱。庭审中，原告自愿放弃交通费的主张。 被告龙正凯经本院依法进行传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：潘天云、肖道芬为龙正凯提供劳务，2020年9月2日，经结算龙正凯作为欠款人出具《欠条》一份，载明：今欠到潘天云、肖道芬河塘郡园工人工资总计参仟捌佰陆拾伍元零肆角（3865.4元），此款于2020年9月30日前付清，如未支付，本人自愿承担银行年利率的2倍支付。 本院认为，原告主张被告欠其劳务费的事实有原告提交的《欠条》为依据。同时被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃。对原告所主张的欠劳务费的事实本院予以确认。被告龙正凯依法应按照约定支付劳务费。关于原告主张的逾期付款利息，因在《欠条》中有明确约定即按银行利率的2倍计算，该约定双方应遵守，原告主张按照15.4%计算不符合合同约定，本院不予支持。按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%的二倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、限龙正凯五日内支付潘天云、肖道芬劳务费3865.4元，并以3865.4元为基数从2020年9月30日起按照年利率7.7%计算逾期付款利息至清偿完毕之日止； 二、驳回潘天云、肖道芬其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙正凯承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢贤斌 二〇二一年四月九日 法官助理 张青廷 书 记 员 陈贵芳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9569号原告：周俊，男，1977年5月13日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告周俊与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币8,700元(以下币种均同)。事实与理由：原、被告于2019年3月18日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了家庭卡，原告共计向被告缴纳健身卡服务费14,000元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告周俊与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周俊服务费8,700元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年四月十五日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7460号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈迁洲，男，1984年1月11日出生，苗族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈迁洲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈迁洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币32,008.45元、利息4,764.10元、滞纳金及违约金2,701.71元、其他费用2,551.09元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计42,025.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈迁洲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金32,008.45元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈迁洲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计32,008.45元；二、被告陈迁洲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.21元，减半收取计300.11元，由被告陈迁洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6442号原告：韦珠琴，男，1981年3月26日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：孙洁，浙江金道律师事务所律师。被告：龚玉芳，男，1957年9月27日出生，汉族，住福建省。原告韦珠琴与被告龚玉芳合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告诉称，原、被告于2017年1月14日签订《股东协议书》1份，约定：双方共同经营位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX楼的公寓房出租；原、被告各占股50%；营业收入一月一结，当月结清。原告已按约定出资50万元。被告未向原告支付自2020年10月起的经营利润，原告于2020年12月11日通过EMS快递向被告送达《律师函》，要求解除合同、被告支付经营利润并进行清算，但遭被告拒绝。故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付原告经营利润27,773元；二、判令被告支付原告以27,773元为基数，自违约之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；三、依法对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX楼公寓房的合伙财产进行分割，被告退还原告50%的财产；四、判令被告赔偿原告损失2万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《股东协议书》未约定管辖法院，协议履行地为上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX楼，同时该地址也为被告的居住地，被告并未居住在上海市虹口区沙泾路XXX号XXX室，故本案应移送上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本案系因合同纠纷提起的诉讼，原、被告未约定管辖，根据法律规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉。原、被告一致确认本案合同履行地为上海市嘉定区曹公安路XXX号XXX楼。关于原告提出被告的住所地为上海市虹口区沙泾路XXX号XXX室，经本院与上海市虹口区嘉兴路街XXX委员会沟通后了解到，虹口区沙泾路XXX号的房屋性质为商住两用，被告在此经营公寓房出租，其只是偶尔居住在此，不是常住人口。鉴于协议履行地为上海市嘉定区，被告提出的管辖异议于法有据，本院对本案不具有管辖权，应移送上海市嘉定区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金革平二〇二一年四月十二日书记员  马劼宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云31民申6号再审申请人（原审被告、上诉人）：王俊彦，男，1964年1月19日生，汉族，高中文化，经商，住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。再审申请人（原审被告、上诉人）：谢金凤，女，1973年9月11日生，汉族，中专文化，经商，住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被申请人（原审原告、被上诉人）：罗贤，男，1982年11月3日出生，壮族，住址广西壮族自治区凤山县。再审申请人王俊彦、谢金凤因与被申请人罗贤买卖合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2020）云3103民初118号和本院（2020）云31民终403号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王俊彦、谢金凤申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。因为申请人王俊彦与被申请人罗贤于2019年12月7日签订的《玉石买卖合同》中未载明交付方式，应视为约定不明。根据玉石的特性双方进行口头约定由被申请人亲自验货后当面交付，但一审、二审法院未认定当面验货交付的事实。合同签订后，被申请人向申请人支付了50,000元作为定金，剩下款项被申请人以出货为准，向申请人支付尾款，直至付清尾款为止（20日内完成）。因被申请人迟迟未到申请人处验货，故申请人无法出货。申请人未曾收到过云南泰隆律师事务所所发的律师函。一审、二审法院将申请人提供的新的要约或变更合同请求作为本案中申请人违约的证据，实为事实认定不清，适用法律错误，应再审予以纠正。本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷。从本案现有证据材料及一、二审查明的事实看，被申请人罗贤已按照合同约定支付定金50,000元，两申请人也确认收到涉案定金，作为卖方的申请人就应当按照合同约定履行出货义务，但申请人并未按约定及时履行出货义务，也没有在合同约定的时间内积极与被申请人沟通发货，而在被申请人催告时，也怠于履行自己的合同义务，所以，再审申请的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案应适用《中华人民共和国合同法》。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百一十五条的规定，涉案的2019年12月7日《玉石买卖合同》应予以解除，申请人王俊彦、谢金凤应当向被申请人罗贤双倍返还涉案定金100,000元。一、二审民事判决认定事实清楚，程序合法，实体处理并无不当。再审申请人王俊彦、谢金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应驳回王俊彦、谢金凤的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王俊彦、谢金凤的再审申请。审判长 包 洋审判员 乔 菁审判员 蔡瑶丽二〇二一年四月六日法官助理杨永卿书记员周婧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8572号原告：刁玉荃，女，1991年11月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王云龙，男，1989年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告刁玉荃与被告王云龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告刁玉荃于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告刁玉荃以考虑被告现被羁押到看守所为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刁玉荃撤诉。案件受理费25元，由原告刁玉荃负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二一年四月二十三日法官助理  万舸书记员刘毅琼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7133号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：徐正，男，1984年4月27日生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐正信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48174号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110105680485186D。负责人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：伍军，北京市义博律师事务所律师。被告：杨雯，女，1981年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：梁秀英，女，1956年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告杨雯、梁秀英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月十五日书记员  罗 莎
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1838号 申请人：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地：香河县新华大街71号。 负责人：王从新。 被申请人：廊坊华奥市政工程有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县迎宾路西侧生产资料公司商住楼。 法定代表人：王卫东。 被申请人：王卫东，男，1969年9月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 申请人中国农业银行股份有限公司香河县支行与被申请人廊坊华奥市政工程有限公司、王卫东借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司香河县支行于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊华奥市政工程有限公司、王卫东名下银行存款310000元予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人中国农业银行股份有限公司香河县支行已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廊坊华奥市政工程有限公司、王卫东名下银行存款310000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇二一年四月六日 书记员  谭云凤
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0521民初1116号 原告：马昌文，男，1976年12月8日出生，汉族，住广西合浦县。 原告：董洁铭，女，1977年12月25日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：钟毅，男，1973年8月19日出生，汉族，住广西合浦县。 原告马昌文、董洁铭与被告钟毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告马昌文、董洁铭到庭参加诉讼，被告钟毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马昌文、董洁铭向本院提出诉讼请求：判令被告钟毅归还原告借款本金24267元及利息（利息计算，以本金24267元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2021年2月10日起至还清之日止）。事实和理由：2020年8月30日，被告钟毅向原告马昌文、董洁铭借款51987元，约定三个月借款期限。经原告多次催促，被告归还了27720元，尚欠24267元至今没有归还。为此，原告提起本案诉讼。 被告钟毅不作书面答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年12月29日，被告钟毅出具《借条》，注明：本人钟毅因生活所需，于2020年8月30日向马昌文、董洁铭借到人民币现金51987元，借期三个月。本人在2020年9月22日归还现金7720元；2020年12月6日归还现金14000元；2020年12月21日归还现金6000元，截止签字之日尚欠到马昌文、董洁铭24267元。此笔剩余借款24267元本人在2021年2月10日一次性归还借款人。经原告催收，被告至今没有归还。原告马昌文、董洁铭于2021年3月2日向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实有原告提供的身份证、借条微信支付交易明细证明等以及原告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告钟毅向原告马昌文、董洁铭借款51987元，有《借条》及微信转账记录为证，本院予以认定。被告已归还27720元，尚欠24267元，有借条注明及原告承认在卷，本院予以采信。因双方没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告请求被告支付逾期利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟毅应归还原告马昌文、董洁铭借款24267元； 二、驳回原告马昌文、董洁铭的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费406元，适用简易程序减半收取203元，由被告钟毅负担。上述受理费203元，原告已预交，由被告钟毅在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 李媛媛 二〇二一年四月十二日 代书记员 陈莉莉 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3543号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：叶青，女，1970年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人叶青信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7804号之一原告：上海可颂食品有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：关翠娴，董事长。委托诉讼代理人：高健，上海普世律师事务所律师。被告：朱丽娟，女，1968年7月24日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告上海可颂食品有限公司与被告朱丽娟特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告上海可颂食品有限公司以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海可颂食品有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海可颂食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海可颂食品有限公司负担。审判员 孙 谧二〇二一年四月十四日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初1145号原告：潘士全，女，1963年10月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡石尖，江苏天淮律师事务所律师。被告：济宁龙祥餐饮管理有限公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道东红庙社区邮政银行院内1楼大厅101室。法定代表人：张永刚，该公司总经理。被告：张永刚，男，1976年9月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。第三人：淮安禧悦企业管理服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号尚东国际1幢1-301室。原告潘士全与被告济宁龙祥餐饮管理有限公司（以下简称龙祥餐饮公司）、张永刚，第三人淮安禧悦企业管理服务有限公司（以下简称禧悦管理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘士全及其委托诉讼代理人胡石尖到庭参加诉讼。被告龙祥餐饮公司、被告张永刚、第三人禧悦管理公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘士全向本院提出诉讼请求：1、由两被告支付工资2000元、二倍工资差额2300元、经济补偿金1500元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告潘士全放弃二倍工资差额、经济补偿金的诉讼请求。事实与理由：被告龙祥餐饮公司承包了第三人禧悦管理公司的餐厅业务。2020年11月底，原告潘士全经人介绍到两被告处从事服务员工作，工作时间为早上九点到下午一点半，下午四点到晚上九点，每月休息3天，月工资为3000元。被告张永刚支付了2020年12月的工资。2021年1月20日，两被告失联，尚欠2021年1月份工资未支付，故诉至法院。被告龙祥餐饮公司未作答辩。被告张永刚未作答辩。第三人禧悦餐饮公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月19日，被告龙祥餐饮公司与第三人禧悦管理公司签订《餐厅承包合同》，合同约定承包期限自2020年12月1日至2021年6月1日，承包范围为顾客自助餐、员工餐；合同还约定，乙方（龙祥餐饮公司）承担厨房内煤气费和菜品原材料采购，以及后厨和餐厅服务员的工资以及法律法规所规定的其他费用…乙方的人员工资及劳动保险由乙方承担。2020年11月底，原告潘士全经石忠梅介绍至被告龙祥餐饮公司从事服务员工作，约定月工资为3000元。2020年12月，原告潘士全出勤28天。2021年1月，原告潘士全出勤17天。2021年2月24日，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淮开劳人仲不字【2021】第23-29号不予受理通知书，载明原告潘士全等未能提供任何立案的初始证据，决定不予受理。以上事实，有餐厅承包合同、不予受理通知书、考勤表等在卷佐证，本院予以确认。被告龙祥餐饮公司、被告张永刚、第三人禧悦管理公司未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。本院认为，本案的争议焦点是被告龙祥餐饮公司是否应支付工资及应支付工资的数额。法律规定，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告潘士全为被告龙祥餐饮公司提供劳动，被告龙祥餐饮公司就应按时支付工资。结合本地相关行业工资标准、出勤的天数，对原告潘士全主张的工资酌情计算1700元。此外，原、被告之间的法律关系有餐厅承包合同、关联案件当事人陈述、考勤表等加以证明，而原告也仅诉请要求支付拖欠的工资，本案符合小额诉讼程序的适用条件。综上所述，原告潘士全诉请要求被告龙祥餐饮公司支付工资，应由其承担1700元，对原告潘士全主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告济宁龙祥餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘士全1700元；二、驳回原告潘士全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审判员  张坤二〇二一年四月二十八日书记员  程斯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3308号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：金怀苍，男，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人金怀苍信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1381民初192号 原告：韦显飞，男，1999年4月14日出生，壮族，住广西合山市。 被告：合山市众合汽车服务有限责任公司，住所地合山市电北路二级路交叉处东北侧，统一信用代码91451381MA5KXTTG9Q。 法定代表人：谭景元。 原告韦显飞诉被告合山市众合汽车服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韦显飞到庭参加诉讼，被告合山市众合汽车服务有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的2020年8月、9月、11月的工资共计3125元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告韦显飞系被告合山市众合汽车服务有限责任公司的员工，被告从2020年8月起因经营不善，开始拖欠员工的工资，原告多次请求被告支付工资，被告均以各种理由推托，拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告合山市众合汽车服务有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告韦显飞于2020年5月15日至2020年10月20日期间在被告合山市众合汽车服务有限责任公司工作从事汽车服务工作，双方未签订劳动合同，口头约定原告的月工资为1800元。被告自2020年8月起因经营不善开始拖欠员工的工资，向原告出具欠条确认尚欠原告韦显飞8月份10天工资600元，9月份工资1800元，11月份12天半工资750元，扣除水箱宝一瓶25元，共计尚欠原告工资3125元。原告多次请求被告支付工资未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方通过口头约定原告的月工资、工作内容，原告实际为被告提供了劳动服务，双方已成立实际的劳动关系，被告应依约向原告支付工资报酬。双方已就尚欠原告工资数额进行结算确认为3125元，故原告诉请被告支付工资3125元，本院予以支持。被告合山市众合汽车服务有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告合山市众合汽车服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告韦显飞支付工资3125元。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告合山市众合汽车服务有限责任公司负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  韦良璐 二〇二一年四月十九日 书记员  潘肖海 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7166号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：司书娣，女，1977年11月3日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告司书娣间融资租赁合同纠纷一案，本院2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金95,275.14元(2,802.21元/月×34期)；2、被告支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2020年4月16日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车架号：LBEADAFCXKY477102，发动机号：KB205867)，租赁期限为48个月，前12个月每月租金3,545.04元，后36个月每月租金2,802.21元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告将已购买的车辆出租给被告并办理了车辆抵押登记手续。后被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、《补充协议》、银行回单/机动车购车发票、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票、车辆交接单等证据为证。被告司书娣未作答辩且未提交证据。鉴于被告司书娣未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》、《补充协议》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告司书娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司书娣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币95,275.14元；二、被告司书娣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,256元，减半收取1,128元，由被告司书娣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年四月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6336号原告：每步科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马京伟，总经理。委托诉讼代理人：张某，男。被告：上海耀宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张宇，总经理。原告每步科技(上海)有限公司(以下简称每步公司)与被告上海耀宇文化传媒股份有限公司(以下简称耀宇公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。每步公司向本院提出诉讼请求：1.判令耀宇公司支付每步公司服务费用1,766,666.68元；2.判令耀宇公司支付以482,891.48元为基数，自2019年12月13日至2020年2月27日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息；以1,766,666.68元为基数，自2020年2月28日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息。事实和理由：每步公司与耀宇公司签订《“2019超新星运动会”合作协议》(以下简称《合作协议》)，合同约定，由每步公司为耀宇公司承办的“2019超新星运动会”提供设备采购、教练招募培训以及现场执行等服务，耀宇公司向每步公司支付的服务费用以最终结算为准。活动结束后，经双方结算，耀宇公司应支付每步公司服务费用含税总价为2,249,558.16元，截至每步公司起诉之日，耀宇公司未全面履行付款义务，尚欠付每步公司服务费1,766,666.68元。经每步公司多次催讨，耀宇公司仍然未履行剩余的付款义务，每步公司诉至本院，望判如所请。耀宇公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为《合作协议》约定由原告住所地法院管辖，而本案原告系每步公司，《合作协议》披露的每步公司的地址为上海市杨浦区XXX路XXX号XXX大厦XXX、XXX号，故本案应当由上海市杨浦区人民法院管辖。经初步审查，每步公司(甲方)与耀宇公司(乙方)签订《合作协议》，《合作协议》首部披露的每步公司地址为上海市杨浦区XXX路XXX号XXX大厦XXX、XXX室。《合作协议》约定：合作模式为甲方对“2019年超新星全运会”拥有承办权，经甲方授权，确定乙方为活动的合作单位，负责活动的策划、设计及执行工作；甲乙双方就“2019超新星全运会”执行达成合作，合作期满后，如甲方继续承办“2019超新星全运会”其他时间阶段活动，同等条件下，乙方有优先合作权；合作期限为2019年7月25日起至“2019超新星全运会”执行完毕且合作款项结清止；合同总额预估价为2,202,491.63元，具体结算价格在“2019超新星全运会”总决赛阶段结束后，以甲乙双方确认的报价中(附件1)的单价，及甲乙双方确认的服务数量为准。前述价款已经包含全程策划、物资采购、培训及各种税金等一切与本合同相关的费用，未经甲方指定联络人书面或邮件同意，报价单范围内的任何新增费用均由乙方承担；本协议未尽事宜，依照有关法律、法规执行，法律、法规未作规定的，甲乙双方可以达成书面补充协议，本协议的附件和补充协议均为本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等的法律效力，在活动执行过程中，如甲乙双方产生的异议和纠纷应先由双方协商解决，如协商不可解决可向原告方所在地有管辖权的法院提起诉讼；等等。每步公司向本院明确杨浦区XXX路XXX号XXX大厦XXX-XXX室的地址系其签订案涉《合作协议》时的主要办事机构所在地。本院认为，本案系服务合同纠纷，《合作协议》约定由原告方所在地有管辖权的法院管辖，而本院注意到，本案原告也即每步公司在案涉《合作协议》的首部披露了其地址为上海市杨浦区XXX路XXX号XXX大厦XXX、XXX室，而该地址系签订案涉《合作协议》时每步公司的主要办事机构所在地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故合同约定管辖并无不当，耀宇公司所提的管辖异议成立，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王嘉骏二〇二一年四月十六日法官助理 张 慧书 记 员 张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3229号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：张振江，男，1975年2月8日出生，汉族，住山东省淄博市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人张振江信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1411号 申请执行人：李宗祥，男，1987年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 被执行人：徐勇，男，1992年2月29日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 本院在执行李宗祥与徐勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐勇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐勇银行存款人民币333045元（其中支付借款本金255000元、违约金70000元，负担案件受理费、保全费共计3270元、案件执行费4775元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 李刚 二〇二一年四月九日 法官助理 程永 书 记 员 李璋
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4281号原告：无锡市联美物业服务有限公司，住所地无锡市。法定代表人：卢晓春，董事长。委托诉讼代理人：程城，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荪锴，江苏蘅远律师事务所律师。被告：梁翠玲,女,1970年12月5日出生,汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：卢翠新，上海市尚法律师事务所律师。原告无锡市联美物业服务有限公司(以下简称联美物业公司)与被告梁翠玲确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告联美物业公司之委托诉讼代理人程城、被告梁翠玲及其委托诉讼代理人卢翠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联美物业公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告在2018年11月26日至2019年12月2日期间不存在劳动关系。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订劳务合同，期限自2019年1月1日-2019年12月31日，双方属于劳务关系，并非劳动关系。被告在原告处从事保洁工作，工资按日结算，每日150元，另外有餐补，到手综合实际收入约4800元/月，一般月初支付上月工资，遇有重大节假日当月月底支付当月工资。2019年12月2日，被告在工作期间从梯子上摔伤，之后再未来上班。被告梁翠玲辩称，不同意原告诉请，认可仲裁裁决。原、被告之间是劳动关系，而非劳务关系。被告7年前进入杨浦区五角场万达工作，担任保洁员，曾先后与不同的物业公司建立劳动关系，但工作地点与工作内容无变化，被告最后工作的具体地点是万达沃尔玛一楼商场。2019年1月28日-2020年1月22日期间，原告给被告按月发放了13个月工资，4800元/月，工作时间8：00-22：00，无节假日休息，2019年1月-2020年1月原告为被告缴纳个税。2019年12月2日，被告在工作过程中，因梯子滑倒致高处坠落，身体多处骨折，牙齿断落。原告为被告垫付了医药费3万元，且曾承诺为被告解决问题，但一直拒绝配合做工伤认定和劳动能力鉴定，故被告提起仲裁。本院经审理认定事实如下：被告在原告承包保洁事务的上海市杨浦区五角场万达商场从事保洁工作。2019年1月至2020年1月期间，原告按月向被告支付工资，并代原告扣缴工资薪金个税。2019年12月2日，被告在工作时受伤，自此未再出勤。审理中，原告为证明双方系劳务关系，提供双方于2019年1月1日签订的劳务合同一份，记明原告安排被告在上海五角场万达从事保洁工作，服务期限自2019年1月1日起至2019年12月21日止。被告确认签字的真实性，但认为被告需遵守原告的规章制度，服从原告的工作安排、接受原告管理，双方系劳动关系。审理中，双方一致确认从2018年12月1日起算用工关系。原告认可被告平时接受原告的管理，每周工作6天，每天从8：00-20：00，早晚打卡记录，中午、下午饭点休息。2020年10月26日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2018年11月26日至2019年12月2日期间与原告存在劳动关系。原告未到庭参加庭审。经缺席开庭审理后，2020年12月16日，仲裁委出具杨劳人仲(2020)办字第1939号裁决书，确认被告与原告2018年11月26日至2019年12月2日期间存在劳动关系。原告不服具状作本案诉请。本院认为，判断原、被告之间是否存在劳动关系，应当从双方是否存在建立劳动关系的合意、是否存在管理与被管理的人身隶属性关系、被告是否因原告提供劳动而向其支付劳动报酬等方面综合考量。本案中，原告规定了被告的工作时间，并且要求通过打卡方式来遵守履行劳动纪律，平时也要求被告接受原告员工的管理，可认定该用工关系具有很强的人身隶属性。同时，原告按月向被告支付劳动报酬，具有典型的劳动合同用工特征。现双方均确认从2018年12月1日起作为用工起始月，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告无锡市联美物业服务有限公司与被告梁翠玲2018年12月1日至2019年12月2日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告无锡市联美物业服务有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑  马  威二〇二一年四月十四日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
成都铁路运输第一法院 执 行 裁 定 书 （2021）川7101执保9号 申请人：武侯区天成建材租赁站，住所地成都市武侯区二环路西一段龙腾西路1号。 法定代表人：陈珍，总经理。 委托诉讼代理人：廖翎壹，四川良木律师事务所律师。 被申请人：中铁二局第二工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号11栋。 法定代表人：刘兵，职务不详。 原告武侯区天成建材租赁站与被告中铁二局第二工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人中铁二局第二工程有限公司银行存款654677.29元或同等价值的财产。申请人以其购买的中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人武侯区天成建材租赁站的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中铁二局第二工程有限公司的银行存款以654677.29元为限予以冻结（开户名：中铁二局第二工程有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，账号：5100××××3888；户名：中铁二局第二工程有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司成都沙湾支行，账号：5105××××0398）。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨树全 二〇二一年四月十六日 书记员  舒 锐
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3908号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：王聪，女，1994年7月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告王聪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告王聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告王聪立即向原告归还拖欠的信用卡本金59889.35元、透支利息6131.70元、违约金13099.57元，合计79120.62元（利息、费用暂计至2020年9月25日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告王聪核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告王聪未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月25日，被告拖欠原告信用卡本金59889.35元、透支利息6131.70元、违约金13099.57元，合计79120.62元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告王聪未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告王聪于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金59889.35元、透支利息6131.70元、违约金13099.57元，合计79120.62元（利息、费用暂计至2020年9月25日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1778元，因适用简易程序减半收取889元，由被告王聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6441号原告：上海招商局物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：石寒，公司董事。委托诉讼代理人：高东橹。被告：周峰，男，1990年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海招商局物业管理有限公司与被告周峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告上海招商局物业管理有限公司的委托代理人高东橹、被告周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的2019年1月至2020年12月的物业服务费共计人民币(以下币种同)6,427.20元；2、请求判令被告支付滞纳金7,124.54元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告周峰辩称：被告是房屋的权利人，2019年1月至2020年12月被告没有支付物业费。做封阳台的人拿钱走人，导致被告损失5,000元，物业公司没有给被告解决；被告这户的门口消防门不能关上，异响巨大，影响休息；卫生间漏水；保安服务不到位，不让家里人进小区；被告在地库在自己车位横停车，旁边车位没车，物业半夜和被告打电话让被告摆正；小区侧门被商场破坏，物业用一块布挡着，没有修理；车库积灰严重。不同意原告的诉请。原告表示：卫生问题可以整改，地下车库违规的主体不是物业，公共区域的违章违规向执法部门已报备，物业没有执法权。公共照明、卫生问题，物业维护过，小区侧门已经修复，消防门不能封闭。房屋质量问题，和物业没有关系。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实，原告要求被告支付物业服务费，于法无悖，本院予以准许。原告主张的滞纳金过高，本院酌情予以调整。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海招商局物业管理有限公司2019年1月至2020年12月的物业服务费共计人民币6,427.20元。二、被告周峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海招商局物业管理有限公司滞纳金人民币642.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告周峰负担。本判决为终审判决。审判员  王建清二〇二一年四月二十一日书记员  吴晨超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6764号原告：赵漫漫，女，1991年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海创逸健身发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何树森，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炎圣。委托诉讼代理人：祁代为。原告赵漫漫诉被告上海创逸健身发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告赵漫漫于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告赵漫漫申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告赵漫漫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵漫漫负担。审 判 员 张  青二〇二一年四月二十二日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30076号原告：爱步企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：KARSTENBORCH，董事长。委托诉讼代理人：王唯贤，上海想实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，上海想实律师事务所律师。被告：刘祥凤，女，1973年2月28日出生，汉族，住贵州省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告爱步企业管理(上海)有限公司与被告刘祥凤、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告爱步企业管理(上海)有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告爱步企业管理(上海)有限公司以双方达成和解并已履行为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告爱步企业管理(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告爱步企业管理(上海)有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二一年四月一日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初662号原告：吕占远，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被告：张一伟，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区满洲里市。原告吕占远诉被告张一伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日收案，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕占远在诉讼期间以因被告在俄罗斯务工，因俄罗斯为防止新型冠状病毒在俄罗斯境内大规模传播，目前已关闭所有公路、铁路、河运及混合型边境口岸，故无法通过合法有效的方式联系被告为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，同时本院受理后原告未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告吕占远撤回起诉处理。审判员 贾玲二〇二一年四月二十六日书记员 张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10240号原告：顾志伟，男，汉族，1965年10月9日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告：张红，女，汉族，1969年2月14日出生，户籍地上海市闵行区。原告顾志伟与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告顾志伟、被告张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾志伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20,000元。事实和理由：双方系朋友关系。2020年7月2日，被告向原告借款20,000元。经多次催讨未还，故原告提起诉讼，望支持原告诉请。被告张红辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.被告经济宽裕，原告所述的借款期间，原告的银行卡上余额充足，无借款之理由；2.仅有转账凭证，没有借款合同；3.原告所述之款项，系原告归还被告的部分借款，并非其向原告的借款。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年5月25日，原告以微信转账的方式向被告尾号为0177的农业银行储蓄卡转账30,000元。次日，原告再次以微信转账的方式向被告尾号为0177的农业银行储蓄卡转账10,000元。同年6月29日、30日，被告从其尾号为0177的农业银行储蓄卡分二次共向原告微信转账40,000元。同年7月2日，原告又以微信转账的方式向被告尾号为0177的农业银行储蓄卡转账20,000元。以上事实，由原告提供的微信转账截图、被告提供的微信转账截图、尾号为0177的中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，借款合同之成立需双方具有借贷之合意，现原告主张其转账给被告的钱款系借款，但被告予以否认。结合当事人之间身份关系以及在原告所述的借款发生前后双方较为频繁的钱款往来等情况，被告的答辩意见有一定的合理性。原、被告之间是否具有借贷合意，原告负有举证责任，现原告未向本院提供证据予以佐证，故本院难以认定原告转给被告的钱款系被告向原告的借款，原告以借贷法律关系主张权利，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾志伟的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告顾志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 炜二〇二一年四月二十六日法官助理  赵骏杰书 记 员  赵骏杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、2015年《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。