wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123财保29号申请人：黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，男，1971年1月11日出生，满族，逊河支行负责人。被申请人：夏志海，汉族，现住逊克县。申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被申请人夏志海借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月10日向本院申请财产保全。申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十条规定，裁定如下：本案按黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行撤回保全申请处理。审判员  卜晓丹二〇二一年四月十日书记员  杨云飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17148号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：曾文浪，男，1980年11月20日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾文浪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币289,703.05元(币种下同)。原告诉称，被告曾文浪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币289,703.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执343号被执行人：高欢乐,男性,汉族,1990年5月15日出生,住安徽省临泉县。申请人周口市川汇区人民法院与被执行人高欢乐罚金一案，本院作出的（2020）豫1602刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。因高欢乐未履行生效法律文书确定的义务，周口市川汇区人民法院向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高欢乐负有继续向申请执行人周口市川汇区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  马庆伟审判员  吴中强二〇二一年四月十六日书记员  朱思涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15860号原告：上海臻竹电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈永刚，董事长。委托诉讼代理人：林娜，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽娟，上海无逸律师事务所律师。被告：李海岗，男，1965年9月21日生，汉族，住山东省淄博市。被告：蒋志伟，男，1969年9月1日生，汉族，住湖南省。被告：刘燕，女，1982年1月21日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：周淑华，男，1983年2月7日生，汉族，住湖南省。原告上海臻竹电子科技有限公司诉被告李海岗、蒋志伟、刘燕、周淑华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告上海臻竹电子科技有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海臻竹电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费950元，均由原告上海臻竹电子科技有限公司负担。审判员  沈敏兰二〇二一年四月八日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29008号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈强，男，1986年10月2日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈强支付截至2021年1月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)91,798.37元及自逾期之日起至2021年1月18日的利息18,798.43元、违约金12,753.51元、账单分期手续费5,976.17元、现金分期手续费382.50元、杂费15元；2.判令被告陈强支付自2021年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告陈强负担。事实和理由：被告陈强于2014年10月29日、2018年12月15日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月18日，被告陈强共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金91,798.37元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告陈强仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈强未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈强向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈强未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院综合考虑被告陈强的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金91,798.37元；二、被告陈强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,894元，减半收取计1,447元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担142元，被告陈强负担1,305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初103号原告：李华伟，男，汉族，1979年1月1日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑子哲，孙艳伟（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：白景全，男，汉族，1984年11月24日出生，住河南省民权县。原告李华伟与被告白景全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华伟向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告货款10656元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，原告李华伟按照被告白景全要求出售给被告一批毛呢大衣，价值10656元。被告接到原告的货物后至今未给付原告货款，形成纠纷，原告依法起诉。被告白景全未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经传唤未到庭，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的原告李华伟与被告白景全电话通话录音，微信聊天记录及被告白景全的支付宝截图来源合法、内容客观，且能相互印证，对此本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实为：2019年10月份，原告李华伟给被告白景全供应毛呢大衣576件，每件价款18.5元，共计价款10656元。2020年5月9日原告李华伟与被告白景全电话通话（原告李华伟手机号为183××××****，被告白景全手机号为136××××****）录音显示被告认可收到货物现在家中及双方对价款一万零六百余元的通话情况。由于被告白景全收到原告发送的货物后一直未给付原告货款，形成纠纷，原告依法起诉。本院认为，被告白景全下欠原告李华伟货款10656元，有原、被告的通话录音、微信聊天记录、支付宝白景全姓名截图为凭，事实清楚，对此本院予以确认。现原告起诉被告要求偿还货款，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白景全于本判决生效后十日内偿还原告李华伟货款10656元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告白景全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋治业人民陪审员  李国栋人民陪审员  赵丽影二〇二一年四月七日书 记 员  徐霁皓
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异349号案外人：张瑞军，男，1982年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张瑞军对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张瑞军称，其于2013年3月27日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2013年3月27日，张瑞军与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十六日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14862号原告：王某，女，1955年1月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：侯某，男，1954年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王某与被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告王某于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年四月二十一日书记员  张佳怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15638号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：艾尚友，男，1978年7月27日出生，汉族，户籍地四川省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告艾尚友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告艾尚友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额123,393.73元；2.判令被告支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金123,393.73元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年6月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金123,393.73元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年6月16日发生逾期，截至2021年4月18日，被告尚欠原告借款本金123,393.73元，自2020年6月16日起未归还任何款项。被告艾尚友未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日,被告艾尚友向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2018年12月18日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年6月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金123,393.73元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾尚友应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金123,393.73元；二、被告艾尚友应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金123,393.73元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告艾尚友应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,787.87元，减半收取计1,393.94元，由被告艾尚友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14703号原告：陈某1，女，1965年8月16日出生，汉族，北京榆树庄城丰构件厂退休员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张苗，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：陈某2，女，1962年5月10日出生，汉族，北京市榆构有限公司退休员工，住北京市丰台区。被告：陈某3，男，1968年7月10日出生，汉族，北京榆构有限公司退休员工，住北京市朝阳区。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，原告陈某1于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。审判员  谭静琦二〇二一年四月二十五日书记员  张亚兴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20859号原告：方秉月，男，1962年7月16日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：方国安(系原告方秉月之子)，住安徽省巢湖市。被告：蒋兆明，男，1983年7月11日生，汉族，住江苏省。原告方秉月与被告蒋兆明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告方秉月的委托诉讼代理人方国安、被告蒋兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方秉月提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬5,250元。事实与理由：原、被告在“鱼泡网”达成雇佣关系，约定日薪为350元。原告在2021年9月15日至10月10日期间为被告工作15天，工资总额为5,250元。后原告向被告讨要工资，被告克扣400元后，一直拖延支付。被告于2021年1月21日在原告报警后写下调解书，承诺支付拖欠工资，但未履行。现诉至法院，要求判如所请。被告蒋兆明辩称，认可双方约定的日薪350元，但不认可原告做了15天的工，只认可做了6天的工。原告在“红梅苑”做的工没有达到预期，需要返工，业主也已经提出要求，不让被告的装修公司继续做下去，且装修公司没有向其支付7,700元的装修款。原告给其造成了损失，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告为被告提供水电工劳务。据原、被告2020年11月21日至12月1日期间微信聊天记录，原告向被告讨要工资，被告回复：“老方水电人工费4,850元。”另查明，2021年1月21日，被告出具字条：“方秉月水电费用工地无情况下4,850,2021年1月31日支付50%，剩下的50%，红梅苑工地的问题安装完支付，也可以他自己去安装。”审理中，原告为证明其为被告做了15天的工，提供其手写工作记录两份。被告对该证据真实性认可，但对内容不认可，主张原告只做了6天的工。上述事实，由原告方秉月提供的微信聊天记录、被告字条及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付。原告提供的微信聊天记录及被告出具的字条足以证明被告认可尚欠原告工资4,850元。被告辩称装修公司因原告做工的质量问题未向被告足额支付工程款的意见，因被告未提供相关证据，故本院不予采纳。被告应向原告支付工资4,850元。原告以其手写的工作记录主张15天的工资5,250元的意见，被告予以否认，且原告未提供其他证据，故本院难以采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下：被告蒋兆明于本判决生效之日起十日内支付原告方秉月4,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蒋兆明负担，该款于本判决生效之日起七日内交本院。本判决为终审判决。审判员  姜南二〇二一年四月二日书记员  易星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初509号原告：李明月，男，1969年11月28日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁法随律师事务所律师。被告：单于博，男，1987年10月1日出生，汉族，住阜新市细河区。原告李明月与被告单于博劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明月及其委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼，被告单于博经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李明月向本院提出诉讼请求：一、请求被告单于博支付原告李明月人工费15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告于2017年9月找到原告，让原告在阜新市细河区华唐工地干砌石头的工作，后由于被告未能按时结算人工费，被告于2017年9月12日为原告签署欠条一张，截止至今被告还剩余15000元人工费未支付，原告多次向被告讨要无果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。单于博未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李明月为被告单于博提供劳务，2017年9月12日，被告单于博书写欠条一张，内容为，华府工地砌石头人工费16000元。此后被告给付原告1000元，剩余人工费15000元，至今未支付。本院认为，被告单于博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告李明月为被告单于博提供劳务，双方形成劳务合同关系。依据原告提供的欠条，可以认定被告拖欠劳务费的事实，故被告理应按照约定给付原告劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：被告单于博于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李明月劳务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告单于博负担（原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年四月六日书记员  刘亦舒
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8144号原告：粉嫩公主生物科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院6号楼5层1单元601。法定代表人：刘君，总经理。委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳丽，广东卓建律师事务所律师。被告：陕西乐康源商贸有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城六路旺景国际大厦一幢一单元11层11111-07房。法定代表人：范瑞通。被告：范瑞通，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告粉嫩公主生物科技有限公司与被告陕西乐康源商贸有限公司、被告范瑞通、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告粉嫩公主生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告粉嫩公主生物科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丰二〇二一年四月十六日书记员  万蕾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5851号原告：南玉娟，女，1978年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。法定代表人：孙洁，经理。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军，经理。原告南玉娟与被告城城不动产管理有限公司（以下简称为城城房产公司）、被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称为城城房产北分）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹强独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告南玉娟到庭参加诉讼，被告城城房产公司及城城房产北分经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告南玉娟提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《代理出租合同》于2020年10月30日解除，2、请求判令被告支付原告房租17440元、违约金4360元，3、诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实及理由：原被告于2020年5月31日签订的《代理出租合同》被告公司将位于北京市通州区梨园镇XX小区XXX栋X单元XXXX室的房屋出租给原告，约定租赁期限为2020年5月31日至2021年3月30日，租金为每月4360元，当日原告一次性以微信形式向被告支付房屋租金39240元整。当日交付原告使用该房屋。合同正常履行到2020年10月份无法正常使用。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告城城房产公司和被告城城房产北分共同辩称，1、恳请贵院依据相关证据及案件事实确认答辩人应退还被答辩人租金的具体数额，2、被答辩人主张的违约金数额过高，应当依法予以调整。经审理查明：2020年5月31日，原告南玉娟（承租人，乙方）与被告城城房产北分（出租人，甲方）签订《代理出租合同》，约定被告将受产权房委托的坐落于北京市通州区京洲南街56路龙湖大方居小区329栋1单元XXXX室的房屋出租给原告使用，用途为纯住家，期限为10个月，自2020年5月31日至2021年3月30日，押金4360元，月租金4360元，付款方式为一次性付清。合同签订后，原告于一次性支付了39240元，其中押金4360元，原告称，一次性付清减免了两个月租金。2020年10月30日，原告因被告未按时向案涉房屋的房东支付房租而被房东要求搬离了案涉房屋。另查，《代理出租合同》第十三条违约责任约定：“1、在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。……”上述事实，有《代理出租合同》、房租支付明细及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：本案的争议焦点之一为合同的解除及解除的时间。原告主张合同于2020年10月30日解除，其理由系原告因被告拖欠房东租金，而被房东要求搬离，并实际于该日搬离了案涉房屋，本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，原告搬离案涉房屋的原因系被告未按时向房东支付房租所导致，被告具有过错，故原告有权解除合同，其主张以2020年10月30日为合同的解除时间并无不妥，本院予以支持。关于违约责任，因原被告双方在合同中已明确约定，原告主张按照合同第十三条第一款的约定主张违约责任，本院予以支持，违约金的具体数额应合同所约定的月租金4360元为准。本案的争议焦点之二为被告应退还的费用。本院认为，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已将租金一次性支付完毕，但却因被告的原因导致合同于2020年10月30日解除，故原告主张返还合同解除之日起剩余租期的租金，于法有据，本院予以支持。关于具体的数额，应以折扣后的月均租金3488元（4360*8/10）元计算，期间自2020年10月31日至2021年3月30日止，共151天，为17440元。本案的争议焦点之三为责任承担主体，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本院认为，应由被告城城房产北分和被告城城房产公司共同负担。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、原告南玉娟与被告城城不动产管理有限公司北京分公司于2020年5月31日签订的《代理出租合同》于2020年10月30日解除；二、被告城城不动产管理有限公司和被告城城不动产管理有限公司北京分公司共同赔偿原告南玉娟违约金4360元，于本判决书生效之日起七日内执行清；三、被告城城不动产管理有限公司和被告城城不动产管理有限公司北京分公司共同退还原告南玉娟剩余房屋租金共计17440元，于本判决书生效之日起七日内执行清；四、驳回原告南玉娟的其他诉讼请求。案件受理费173元（原告南玉娟已交纳），由被告城城不动产管理有限公司和被告城城不动产管理有限公司北京分公司共同负担，于本判决书生效之日起七日内支付给原告南玉娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年四月十九日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7608号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：蓝少娟，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雯雯，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：雷晶，女，1990年10月25日出生，汉族，身份证记载住址湖南省江**瑶族自治县。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告雷晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蓝少娟律师到庭参加了诉讼。被告雷晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2019年3月27日；（二）合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：44040100P-2022-20197400762）；（三）出借人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行；借款人：雷晶；（四）借款金额：129万元；（五）借款时间：2019年5月28日；（六）借款期限：30年；（七）还款方式：等额本息还款；（八）贷款发放时的利率：按基准利率上浮8%；（九）逾期罚息利率：合同执行利率上浮50%；（十）违约条款：未按期归还贷款本息的违约情形下，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，行使其他担保物权；二、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：（一）交付方式：银行转账；（二）交付金额：129万元；（三）交付时间：2019年5月28日；三、还款、欠款情况：2020年4月28日起出现逾期还款情形，截至2021年3月27日，本金1270401.17元、拖欠利息49714.19元、拖欠本金罚息370.03元、拖欠利息复利1337.73元；四、其他情况：2019年5月6日，被告以其名下的佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸4座1104为本案借款作抵押担保，并办理登记手续；五、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告立即向原告支付住房抵押贷款的本金、利息（含罚息、复利）合计人民币1321823.12元【其中本金1270401.17元，拖欠利息49714.19元、拖欠本金罚息370.03元、拖欠利息复利1337.73元（暂计至2021年3月27日）】，并从2021年3月28日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告；3.原告有权处理抵押物佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸4座1104，并对其所得价款具有优先受偿权；4.被告承担本案受理费及保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：44040100P-2022-20197400762）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本息。被告逾期还款，构成违约，负有过错责任。本院于2021年3月8日向被告送达本案起诉状副本及其他应诉材料，双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：44040100P-2022-20197400762）于2021年3月8日解除。被告以其名下的佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸4座1104为借款作抵押担保，在其不履行还款义务时，原告有权就其房产拍卖、变卖优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第一项、第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告雷晶签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：44040100P-2022-20197400762）于2021年3月8日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告雷晶向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金1270401.17元及利息、罚息、复利【截止至2021年3月27日，利息为49714.19元、罚息为370.03元、复利为1337.73元；从2021年3月28日至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：44040100P-2022-20197400762）约定标准计算】；三、被告雷晶不履行上述还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权就佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸4座1104拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8271元、诉讼保全费5000元，由被告雷晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年四月七日书记员  钟尹思
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初13140号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，上海申浩律师事务所律师。被告：易杰，男，1991年5月6日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司诉被告易杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰二〇二一年四月十九日法官助理 邱元超书 记 员 许 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1173号原告：金亚兰，女，1995年8月5日出生，汉族，住湖北省竹山县××××××××，公民身份号码：420××××××××××××021。委托诉讼代理人：陈海洋，湖北民基（点军）律师事务所律师。被告：丁飞，男，1986年2月11日出生，汉族，住安徽省阜南县××××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××554,现居住在广东省东莞市东坑镇×××××××××××。原告金亚兰与被告丁飞离婚纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金亚兰及其委托诉讼代理人陈海洋、被告丁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金亚兰向本院提出诉讼请求：1.判令准予原告与被告离婚；2.判令婚生子丁芷卉由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至丁芷卉年满18周岁止。事实和理由：原、被告于2016年5月份经朋友介绍相识，双方在同居期间于2017年6月23日生育一女丁芷卉。原、被告迫于家庭压力于2018年10月9日在安徽省阜阳市阜南县民政局登记结婚，双方均为初婚。原告在婚前与他人同居期间育有两子，现跟随孩子父亲生活。婚生女丁芷卉现年3岁，之前由原告抚养，因被告殴打原告，原、被告于2020年4月份开始分居，丁芷卉暂时由被告抚养。原、被告相识婚前缺乏信任，后因已生育小孩而结婚，未建立感情基础，导致婚后感情不和，且被告脾气暴躁、不信任原告，经常殴打原告。被告曾于2011年10月21日被广东省珠海市香洲区人民法院判决犯绑架罪，判处有期徒刑5年，后经减刑于2015年2月3日出院，被告结婚前隐瞒该事实，仓促结婚，现双方感情确已破裂。婚生女丁芷卉之前一直由原告抚养，原告的父母居住在武汉市市区，有能力也愿意帮原告一起抚养小孩，也可以解决小孩的读书等问题。被告的老家在安徽省的山区，不利于小孩成长，因此丁芷卉由原告抚养更为适宜。原、被告婚后共同出资在武汉市购买房屋一套，目前尚未交房，双方无其他共同财产。综上所述，原、被告感情确已破裂，已无和好可能性，夫妻关系名存实亡，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告丁飞辩称，不同意与原告离婚，双方感情并未破裂。本院经审理认定事实如下：原告与被告经自由恋爱，于2018年10月9日登记结婚。双方婚前于2017年6月18日生育了一小孩丁芷卉。原告主张双方婚前缺乏信任，后因已生育小孩而结婚，未建立感情基础，且被告脾气暴躁、不信任原告，经常殴打原告，并隐瞒了曾涉刑事责任的事实，并提交了双方微信聊天记录及调解协议书加以佐证。被告对微信聊天记录及调解协议书均予确认，主张：1.虽双方确有肢体上的摩擦，但每次都是事出有因，未殴打过原告；2.原告曾多次离家出走，即使回来也对被告使用不理不睬的冷暴力，但被告不计前嫌，依然希望原告回来一起生活。原、被告双方确认，婚后在湖北省武汉市购买了一套房屋，尚未取得产权证书。被告主张其与父母、小孩丁芷卉一直在东莞生活，家庭收入约每月20000元，如法院判决离婚，小孩丁芷卉应由其抚养更合适。原告主张被告的经济条件如果确实更适合抚养小孩，愿意放弃小孩的抚养权，也愿意放弃探视权。本院认为，本案为离婚纠纷。对于是否准予原、被告离婚的关键是审查夫妻双方的感情是否破裂。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告双方经自由恋爱后结婚，婚姻感情基础较好。原告主张双方感情已经破裂，所提交证据不足以证明被告存在上述《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定的应准予离婚的情形。原、被告夫妻双方虽然存在矛盾冲突，都是因家庭琐事所致，被告亦积极挽回婚姻，双方尚有和好可能，故本院认定原、被告双方的感情未完全破裂，从维护家庭关系和谐稳定的角度考虑，本院不准予原告和被告离婚。对夫妻共同财产、子女抚养等问题也暂不处理。需要指出的是，原告和被告的婚姻关系虽在法律上仍然维系，但双方存在的矛盾冲突已影响了夫妻正常的家庭生活。本院希望双方在本院判决不准予离婚后，均能冷静地进一步沟通，理智地考虑双方未来的生活，珍惜双方的缘分和感情，以和平、正确的方式处理双方的关系，从家庭和睦、互谅互让的角度出发尽释前嫌，维护家庭关系的和谐。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、不准予原告金亚兰与被告丁飞离婚；二、驳回原告金亚兰的全部诉讼请求。本案受理费150元，由原告金亚兰负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜锡恒二〇二〇年四月六日书记员  袁善仪黄韵诗附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。经人民法院判决不准离婚，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。的主张，有责
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑终71号原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。上诉人（原审被告单位）贵州建勘房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152032768399551XG，住所地贵州省凤冈县龙泉镇迎新大道。诉讼代表人冯律。辩护人石利民、甘元柳，贵州泽丰律师事务律师。上诉人（原审被告人）陈黎，男，1976年1月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，专科文化，企业工作人员，住贵阳市云岩区。2019年10月3日因本案被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于凤冈看守所。原审被告人周牮，男，1974年9月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，大学本科文化，企业负责人，住贵阳市南明区。2019年10月3日因本案被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于凤冈看守所。原审被告人官继宇，男，1963年4月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，企业工作人员，住贵阳市云岩区。2019年10月3日因本案被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于凤冈看守所。贵州省凤冈县人民法院审理贵州省凤冈人民检察院指控被告单位贵州建勘房地产开发有限公司，被告人周牮、陈黎、官继宇犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月24日作出（2020）黔0327刑初68号刑事判决，判决：一、被告单位贵州建勘房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十万元。二、被告人周牮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。三、被告人陈黎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。四、被告人官继宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。五、对涉案被告单位、被告人、集资参与人违法所得的一切财物，依法予以追缴或责令退赔，对集资参与人的合法财产予以返还（具体追缴违法所得及涉案财物处置详见清单）。对其他应没收、追缴、退赔及返还的列于清单财物以外的财物，查清后参照本款执行。宣判后，上诉人贵州建勘房地产开发有限公司以“原判认定本案构成单位犯罪的证据不足，且原判程序违法”等为由，提出上诉。上诉人陈黎以“其系从犯，具有坦白情节，及本案给集资参与人造成的实际损失较小，原判量刑过重”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327刑初68号刑事判决。二、发回贵州省凤冈县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 聂 林审判员 樊秋屏审判员 李永华二〇二一年四月十五日书记员 何初琴
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：晏曙光，男，1985年8月4日生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告晏曙光信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告晏曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金128,106.66元，支付利息4,011.09元，分期付款手续费48元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金128,006.66元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告晏曙光未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金128,006.66元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金128,006.66元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏曙光于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金128,006.66元；二、被告晏曙光于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860元，减半收取计1,430元，由被告晏曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10190号原告：北京巨恒盛业物业管理有限公司，住所地北京市通州区富河园29号楼1层104。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：漂碧英。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十五日书记员 张依晴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3654号原告：邓丽丽，女，1997年8月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：朱健翀,该公司董事长兼总经理。被告：张超凡，男，1994年1月10日出生，住河南省汝州市。原告邓丽丽与被告上海寻梦信息技术有限公司、张超凡侵害商标权纠纷一案,本院于2021年2月8日立案。原告邓丽丽于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓丽丽撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二一年四月一日法官助理 居义良书 记 员 金泓洲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5425号原告：钱宝芳，女，1958年6月19日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：金雁骏，女，1981年8月27日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟。原告钱宝芳与被告上海绿茵置业有限公司(以下简称绿茵公司)委托合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金雁骏到庭参加了诉讼。被告绿茵公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱宝芳向本院提出诉讼请求，要求判令被告向原告支付2019年12月15日至2020年12月14日期间店铺租金收益人民币(以下币种均为人民币)82,644.12元。事实与理由：2016年6月8日，原告以总房价款1,377,402元的价格向被告购买位于上海市嘉定区银翔路XXX号地下一层163室商铺(以下简称系争商铺)。同日，双方就系争商铺签订《南翔绿茵商业广场商铺委托经营管理协议》(以下简称《委托经营管理协议》)一份，约定原告将系争商铺委托给被告统一经营管理。《委托经营管理协议》对委托期限、租金收益起算时间及计算标准、租金收益支付时间、违约金、损失赔偿等进行了约定。原告认为，根据《委托经营管理协议》的约定，被告支付年租金收益的履行期限已经届满，但被告一直未予支付，已构成违约，故诉至法院，要求判如所请。被告绿茵公司未到庭答辩，其书面辩称同意按照协议约定支付租金收益，但原告主张的按照每日万分之四的标准计算违约金过高，要求法院予以调整。经审理查明，钱宝芳以总房价款为1,377,402元的价格向绿茵公司购买了系争商铺。2016年6月8日，钱宝芳(乙方、委托人)与绿茵公司(甲方、受托人)签订《委托经营管理协议》一份，约定乙方保证乙方已以合同签约价1,377,402元购买系争商铺，并依法对系争商铺享有所有权。钱宝芳将系争商铺交由绿茵公司实施统一的商业经营管理。协议第3.1条约定：商铺经营管理期限第一阶段为10年，从2016年12月15日至2026年12月14日止。租金收益计算日期从2016年12月15日至2026年12月14日止。商铺经营管理期限第二阶段为10年，从2026年12月15日至2036年12月14日止。租金收益计算日期从2026年12月15日至2036年12月14日止；协议第4.1条约定：为保障市场的兴旺，乙方同意将所购商铺自2016年12月15日至2017年12月14日的全部租金收益作为市场培育补贴全部归甲方所有，供甲方进行统一招商和经营管理，以培育市场，期间所有招商投入、培育成本、广告费用、管理规划成本、市场审批交际等费用和租营风险均由甲方承担。2016年12月15日前因市场运营所产生的所有费用由甲方自行承担；协议第4.3条约定：第一阶段委托期内，从2017年12月15日起算至2026年12月14日乙方保底年收益为该商铺买卖合同签约总价的6%。乙方应得的年收益由甲方每年度支付一次，支付时间为下一年度的第一个月15日以前。乙方在领取上述收益前向甲方提供等额有效发票。如乙方无法提供发票的，由甲方代开发票并扣除代开发票税金后向乙方支付收益；协议第6.1条约定：双方均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均应构成违约。违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按该商铺买卖合同签约总价的30%承担违约责任；若违约金不足以赔偿守约方损失的，则需另行赔偿由此给守约方所造成的损失，并承担守约方为维护自身权益所产生的相关费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用；协议第6.2条约定：甲方应按期支付乙方费用，逾期支付在60日内的，甲方向乙方支付逾期应付款按每日万分之一计算的违约金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，甲方应向乙方支付逾期应付款按每日万分之二计算的违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，乙方有权选择下列方式之一予以处理：(1)本协议继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款的每日万分之四计算;(2)在与甲方另行签订自营管理协议后，解除本协议，由乙方自营或自行出租经营，乙方承诺在自营或自行出租经营时遵守商场管理公约及甲方与第三人的约定。如乙方无事先书面通知甲方并擅自违反约定，将承担相应违约责任。本协议的解除，并不免除甲方所欠费用及违约金的支付义务。《委托经营管理协议》另对其他事项作了约定。2016年11月22日，钱宝芳取得了系争商铺的不动产权证书。嗣后，因绿茵公司未按约向钱宝芳支付年租金收益，钱宝芳遂诉至本院。本院认为，钱宝芳与绿茵公司签订的《委托经营管理协议》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。钱宝芳将系争商铺委托给绿茵公司实施经营管理，双方之间形成委托合同关系。根据约定，绿茵公司应于2021年1月15日之前向钱宝芳支付2019年12月15日至2020年12月14日期间租金收益82,644.12元，但绿茵公司至今未付上述租金收益，绿茵公司应当支付给钱宝芳。故本院对钱宝芳要求绿茵公司支付2019年12月15日至2020年12月14日期间内租金收益82,644.12元之诉请予以支持。绿茵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海绿茵置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钱宝芳支付2019年12月15日至2020年12月14日期间的租金收益82,644.12元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,866元，减半收取933元，由被告上海绿茵置业有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 卢华艳二〇二一年四月九日法官助理 钱雨婷书 记 员 孙 鸯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初5251号原告：刘小甫，男，1936年6月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘景荣，女，1963年3月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘小甫与被告刘景荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告刘小甫于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小甫自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘小甫撤诉。审判员  倪燕二〇二一年四月一日书记员  赵佳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3125号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：魏淑珍，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：张元松，男，1976年3月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告兴业消费金融股份公司与被告张元松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19698号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告张元松应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币59,227.72元；二、被告张元松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金59,227.72元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告张元松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费1,305.69元，减半收取计652.85元，由被告负担。因被告张元松未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业消费金融股份公司于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人张元松发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月20日冻结了被执行人名下24个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十五日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保86号申请人:某1公司，住所北京市顺义区金航中路3号院天竺万科中心，统一社会信用代码91110105717852XXXX。法定代表人：张某，董事。委托诉讼代理人：申泽民，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占辉，北京市东友律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105MA0030XXXX。法定代表人：栾某。申请人某1公司于2021年2月18日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币444951元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2021年4月21日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司北京电信大楼支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币四十四万四千九百五十一元。案件申请费二千七百四十五元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年四月二十一日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保345号申请人：张纯龙，男，1981年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心198房间。法定代表人：刘小岐。申请人张纯龙向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司的银行账户存款1165702.44元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人张纯龙以投保的保险金额为1165702.44元的中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张纯龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司名下银行存款1165702.44元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由张纯龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二一年四月十五日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初999号 原告：杨惠杰，男，1964年09月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：河北基正房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路5号万邦大厦303、305、307、312号。 法定代表人：王叔军。 被告：安俊发，男，1964年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告杨惠杰与被告河北基正房地产开发有限公司、安俊发民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结二被告名下银行存款169300元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供了中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告河北基正房地产开发有限公司、安俊发名下银行存款人民币169300元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王新英 二〇二一年四月七日 书记员  高 飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8339号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：戴得治，女，1967年8月5日生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴得治信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币324,962.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴得治系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币324,962.97元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)川0129民初557号  原告：王忠芝，女，汉族，户籍所在地四川省大邑县。 被告：傅迅，男，汉族，户籍所在地四川省大邑县。 原告王忠芝与被告傅迅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告王忠芝于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王忠芝自愿申请撤回对被告傅迅的起诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王忠芝撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王忠芝负担。    审判员  吴成彬    二〇二一年四月二十二日  书记员  王盈颖
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执恢34号 申请执行人：马龙。 被执行人：王振敏。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初2522号民事判决书，向被执行人王振敏发出执行通知书，责令被执行人王振敏履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王振敏355150元的存款或查封、扣押、扣留、提取被执行人王振敏所有的与价值355150元相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年四月二日 书记员  朱 明
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执523号 上林县房地产综合开发公司： 你与侯红秀商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终6590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯红秀于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为侯红秀办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第C幢二单元401号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××67 特此通知。 二〇二一年四月八日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执483号之一 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人：刘冬文。 被执行人：齐亚宅。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初1883号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐亚宅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐亚宅在中国农业银行62×××19账户内存款人民币45662.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年四月二十六日 书记员  伍江飞
太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2021）晋0108民初354号   原告：殷某，住山西省五台县。   委托诉讼代理人：张某1（原告殷某妻子），住太原市。   委托诉讼代理人：张某2，上海兰迪（太原）律师事务所律师。   被告：山西槐庭商贸有限公司。   法定代表人：黄某。   委托诉讼代理人：宁某，山西燃野律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，山西燃野律师事务所实习律师。   原告殷某与被告山西槐庭商贸有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托诉讼代理人张某2、张某1，被告山西槐庭商贸有限公司的委托诉讼代理人宁某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告殷某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间自2018年10月至今存在劳动关系；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年10月起在被告公司从事装卸工工作，双方未签订劳动合同、未缴纳社会保险。2020年6月30日，原告在龙聚装饰城新兴建材家居（尖草坪区滨河东路龙聚建材市场1号库3号建材店）卸车过程中不慎被倒塌的瓷砖砸中。事故发生后，因工伤赔偿事宜，被告不予赔偿。原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告山西槐庭商贸有限公司辩称，被告山西槐庭商贸有限公司与原告殷某之间不存在劳动关系。1.被告山西槐庭商贸有限公司与原告从未签订过劳动合同，被告山西槐庭商贸有限公司也未向原告支付劳动报酬，原告也不受被告山西槐庭商贸有限公司实际管理，双方之间并未形成人身隶属关系。且被告山西槐庭商贸有限公司的经营范围为机械设备、建筑材料等的销售，而原告从事的是装卸工作，属于临时性工作，双方之间不符合劳动关系的基本特征。2.根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据该第（五）项，本案中，证人证言的提供者为宋伟，但宋伟也并非被告山西槐庭商贸有限公司的员工，宋伟也未提交能够证明与被告山西槐庭商贸有限公司存在劳动关系的相关材料，故宋伟的证人证言无相关证据支撑，不应被采纳。3.团体意外伤害保险性质属商业保险，而非工伤保险，该保险并非法律规定的用人单位应当为劳动者办理的社会保险手续，不能仅以此保险单确定投保人即用人单位，双方之间是否存在劳动关系仍需从是否具有管理与被管理的关系、是否存在人身隶属关系的实质进行判断，原告并未提交其他证据证明其与被告山西槐庭商贸有限公司存在劳动关系，仅以购买团体保险不足以证明被告山西槐庭商贸有限公司与原告存在劳动关系。综上，被告山西槐庭商贸有限公司与原告不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，原告殷某通过招聘信息找到宋伟，经宋伟介绍到被告龙聚装饰城库房从事装卸工作。被告按装卸货物工作量计算费用后支付给宋伟，由宋伟将该费用发放给包括原告殷某在内的装卸工，十天一结算。被告为原告购买了平安养老保险股份有限公司山西分公司企业员工团体保险，保险期限为2020年5月1日至2021年5月1日。2020年6月30日上午，原告殷某在龙聚装饰城库房卸车过程中被倒塌的瓷砖砸中腿部，导致原告腿部受伤，受伤后被告法定代表人及宋伟将原告送至太原市中心医院进行治疗。2020年10月24日，原告向被告法定代表人黄某出具收条，内容为：黄某已付受伤人殷某（身份证号×××9），医疗费用57000元，即日起不再采取堵门等不正当行为，影响其正常营业，若有异议，法院起诉。后原告向太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年12月16日，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]草坪劳人仲裁字第63号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间不存在劳动关系，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。   另查明，被告山西槐庭商贸有限公司未给原告殷某缴纳社会保险，双方未签订劳动合同。   本院认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条第一款：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定，本案中,原、被告之间未订立书面劳动合同，被告也未向原告支付过报酬。原告为装卸工，日常受宋伟等人的安排和管理，原告的劳动报酬由宋伟通过微信转账方式发放，报酬按装卸货物工作量计算，多劳多得。根据劳动关系的基本特征，原、被告之间并不存在管理与被管理的关系。被告为原告购买团体意外险，不属于用人单位为劳动者投保的社会保险内容。原告提交的被告法定代表人支付医药费57000元的证据，不符合上述认定劳动关系的基本特征。故原告殷某请求确认与被告山西槐庭商贸有限公司之间自2018年10月至今存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下:   原告殷某与被告山西槐庭商贸有限公司自2018年10月至今不存在劳动关系。   案件受理费5元，由原告殷某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 乔 婧      二〇二一年四月九日   书记员 李思敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7320号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：田峰，北京市两高律师事务所律师。被告：北京市旅店有限公司，，住所地北京市秀城区新街口南大街****法定代表人：刘淳。委托诉讼代理人：张巍，总经理助理，联系地址同该公司。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告北京市旅店有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司向本院申请撤回对被告北京市旅店有限公司的起诉。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回对被告北京市旅店有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 丰二〇二一年四月八日法官助理  万 蕾书 记 员  丁佳欣
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1436号 原告：夏利利，女，1981年6月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：赵淑云，女，1967年9月25日生，满族，现住内蒙古。 原告夏利利与被告赵淑云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告赵淑云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，该案应由被告住所地法院管辖，现赵淑云的住所地为内蒙古兴安盟科右前旗察尔森镇，因而，该案应由内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，被告赵淑云向本院提出管辖异议申请，主张本案移送至内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，债权人夏利利为接受货币一方，夏利利提供的本人身份证能够证实其住所地为吉林省松原市宁江区某镇，该镇为本院辖区，故本院对该案有管辖权，据此，被告赵淑云提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告赵淑云对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二一年四月二十日 书记员  郭伟琦
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5869号 吴巧梅、王国峰： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初10575号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十九日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4458号上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，1989年4月4日出生，身份证住址武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：欧达可电子(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区沙井沙福路沙井工业公司第二工业区A3栋，统一社会信用代码91440300618902495B。法定代表人：富田周敬。委托诉讼代理人：陈新光，广东宝杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿彰良，广东宝杰律师事务所律师。上诉人张勇因与被上诉人欧达可电子(深圳)有限公司（以下简称欧达可公司）劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院(2020)粤0306民初17121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张泽独任审理。本案现已审理终结。张勇上诉请求：1.撤销（2020）粤0306民初17121号民事判决书，改判欧达可公司向张勇支付赔偿金151027.05元；2.判令欧达可公司承担全部诉讼费用。以上共计151027.05元。欧达可公司辩称：从双方的真实意思表示来看，双方均否认双方之间的劳动关系在2019年11月28日解除，而应是在2019年11月29日解除。2019年12月17日出具的《离职证明》并不能反映双方解除劳动合同的具体事实与理由。烟火对欧达可公司及其关联公司的生产安全隐患极大，欧达可公司发现员工在非吸烟场所吸烟的，毫不犹豫予以辞退处理。张勇向一审法院起诉请求：1.欧达可公司向张勇支付2004年8月23日至2019年11月28日期间违法解除劳动合同的赔偿金l46027.05元；2.欧达可公司向张勇支付律师代理费5000元。以上共计l51027.05元。一审判决主文：驳回张勇的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张勇在劳动仲裁阶段以及一审起诉阶段均坚持要求欧达可公司支付违法解除劳动合同赔偿金，根据一审查明事实可知，张勇确系违反公司管理规定被辞退，因此欧达可公司不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴于张勇系因违反劳动纪律被辞退，张勇主张欧达可公司支付经济补偿金没有事实依据。综上，张勇的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张勇负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年四月二十六日书记员 周超凡书记员 古 榕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13399号原告：王天红，女，1958年1月1日出生，汉族，住天津市。被告：首都医科大学宣武医院，住所地北京市西城区长椿街45号。法定代表人：赵国光。原告王天红诉被告首都医科大学宣武医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告王天红于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王天红向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王天红撤诉。案件受理费25元，由原告王天红负担（已交纳）。审 判 员 王建二〇二一年四月十九日法官助理 王锋书 记 员 李婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1794号原告：解洪涛，男，1958年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈谷静，女，1971年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。二原告共同委托诉讼代理人：关云天，上海沪师律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨锐，上海沪师律师事务所实习律师。被告：上海世茂佘山汇盈置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蒋立丰，董事长。委托诉讼代理人：王婷，女。原告解洪涛、陈谷静与被告上海世茂佘山汇盈置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案案情较为复杂，不适宜继续适用简易程序继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王凌琼审 判 员  李晓蕾人民陪审员  潘卓然二〇二一年四月二十日法官 助理  顾家俊书 记 员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0122执1007号被执行人：李忠华，男,1987年7月10日出生,白族,云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：李金富，男,1992年10月30日出生,白族,云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：何荣平，男,1985年11月4日出生,汉族,云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。本院依据已经发生法律效力的昆明市晋宁区人民法院的（2020）云0122刑初207号刑事判决书，于2020年8月10日，我院依法立案强制执行，现本院依法对被执行人李忠华名下涉案云Ｆ×××××长安牌小型面包车，车辆识别代码：ＬＳ4ＡＡＢ3Ｒ99Ａ026323进行拍卖。拍卖过程中，经过两次拍卖，一次变卖均流拍，该车因车辆破损严重，无人进行竞买，经合议庭合议，对该车辆进行报废处理，交由云南新源再生产业有限公司晋宁报废汽车回收分公司进行报废处置，报废款项1000元上缴国库（已扣除报废拖车费用200元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：一、被执行人李忠华名下涉案云Ｆ×××××长安牌小型面包车，车辆识别代码：ＬＳ4ＡＡＢ3Ｒ99Ａ026323由云南新源再生产业有限公司晋宁报废汽车回收分公司进行报废处置，报废款项1000元上缴国库（已扣除报废拖车费用200元）；二、终结（2020）云0122刑初207号刑事判决书的第四项判决没收上缴的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 梅审判员 刘建君审判员 王 然二〇二一年四月九日书记员 宋 博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8628号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孟华东，男，1974年9月13日生，汉族，住清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟华东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币196,218.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟华东系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币196,218.45元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40982号原告：北京海威利广告有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层822室。法定代表人：刘君。被告：北京瑞坤置业有限责任公司，住所地北京市昌平区超前路9号。法定代表人：关丽敏。原告北京海威利广告有限公司与被告北京瑞坤置业有限责任公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京海威利广告有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京海威利广告有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京海威利广告有限公司撤诉。审判员 高 磊二〇二一年四月二十五日书记员 王飞杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22903号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层，统一社会信用代码911101020573227053。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：扈香丽，女，出生年月不详，住北京市海淀区。原告北京北燃金房能源投资有限公司与被告扈香丽供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃金房能源投资有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京北燃金房能源投资有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年四月十三日书记员  池晓瑞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初9355号原告：庄桂金，女，1963年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京稻花村商贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛吉街8号院4号楼10层1007。法定代表人：王永福，总经理。委托诉讼代理人：赵卜丽，1972年11月7日出生，汉族，该公司业务员。原告庄桂金与被告北京市稻花村商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告庄桂金向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告庄桂金向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄桂金撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月二十七日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初160号原告：惠俭，女，1955年3月15日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告：陈晓辉，女，1982年9月25日出生，汉族，居民，住河南省郑州市管城回族区。原告：陈晓敏，女，1986年7月3日出生，汉族，居民，住河南省中牟县。原告：陈**清，男，1990年5月3日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。四原告委托诉讼代理人：陈**朝，男，1988年1月12日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。原告：陈**朝，男，1988年1月12日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：陈**相，男，1969年9月10日生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：陈仙菊，女，1970年11月16日生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告惠俭、陈晓辉、陈晓敏、陈**清、陈**朝与被告陈**相、陈仙菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈**朝及原告惠俭、陈晓辉、陈晓敏、陈**清的委托代理人陈**朝到庭参加诉讼、被告陈**相、陈仙菊经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠俭、陈晓辉、陈晓敏、陈**清、陈**朝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告借款本金7000元及利息（利息按月息2分计算，从2001年2月16日起至还清之日止）；2、一切诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告是原告的本家亲戚，在2001年2月16日，二被告因开加油站资金周转困难，二被告向原告借款7000元，被告陈**相给原告打有借条，利息为月息2分。当时口头约定原告可随时向被告要钱，现经原告无数次找被告追要，二被告弟弟替二被告结息1000元，二被告儿子陈校博口头承诺替二被告还款但结息3000元之后不再履行承诺，就是不偿还借款，现为依法维权，特提出以上请求。被告陈**相、陈仙菊未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告系宗家亲戚，在2001年2月16日，被告陈**相因开加油站资金周转困难，向陈四孩（又名陈书香）借款7000元，被告陈**相给陈四孩出具借条一份，借款利息为月息2分。后陈四孩于2020年2月21日因病去世。现其配偶惠俭及其子女要求被告偿还借款。该借款后经原告催要被告陈**相支付给原告利息4000元。上述事实有原告当庭陈述，被告陈**相为原告出具的借据一份，兰考县堌阳镇西二村民委员会证明在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈**相不按约定归还借款是产生本次纠纷的主要原因，鉴于陈四孩已亡故，五原告作为其合法继承人有权要求被告陈**相承担继续清偿借款的责任，故对原告要求被告陈**相偿还借款7000元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告陈仙菊承担偿还借款的诉请，因原告未能提供证据证明其借款用于家庭共同的生产、生活，对原告该诉请依法不予支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告双方约定有利息，从2001年2月16日起至2020年8月20日前可按2%计算，自2020年8月21日可以要求被告按照银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈**相于本判决生效后十日内清偿欠原告惠俭、陈晓辉、陈晓敏、陈**清、陈**朝借款本金7000元及利息（利息从2001年2月16日起至2020年8月20日按2%计算，自2020年8月21日起按照银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金实际清偿之日止。在支付利息时相应扣除被告已支付给原告的4000元利息）；二、驳回原告惠俭、陈晓辉、陈晓敏、陈**清、陈**朝对被告陈仙菊的诉讼请求；三、驳回原告惠俭、陈晓辉、陈晓敏、陈**清、陈**朝的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈**相承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇二一年四月二十六日书记员  王真真
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9889号原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖家锋，总经理。委托诉讼代理人：张恒，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：黄晓华，女，1982年2月23日出生，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州玉滴珠宝有限公司诉被告黄晓华、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，于2021年4月16日立案。2021年4月26日广州玉滴珠宝有限公司提出撤诉申请。本院认为原告广州玉滴珠宝有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8681号申请人：金晨，男，1995年12月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。被申请人：顾超，男，1992年5月8日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人金晨诉被申请人顾超民间借贷纠纷一案，申请人金晨于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾超银行存款194,390元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾超银行存款194,390元，不足部分查封被申请人顾超名下坐落于上海市嘉定区新成路街道仓场路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费1,491.95元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹 敏二〇二一年四月十九日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……