四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初412号 原告：攀枝花市利安煤业有限责任公司，住所：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码：91510400756617967M。 法定代表人：王启兵，总经理。 委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师。执业证号：××。 被告：金叶民，男，1963年8月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：王志，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：××。 原告攀枝花市利安煤业有限责任公司（以下简称利安煤业）诉被告金叶民合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告利安煤业的委托诉讼代理人左昱莲，被告金叶民的委托诉讼代理人王志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告支付原告人民币12.4万元:2、判令被告从2020年7月20日起按1000元每日的标准支付违约金直至付清第一项诉求的款项为止，暂算至2020年8月19日为30000元;3、本案的诉讼费由被告承担。事实和和理由:2020年5月11日，原告与被告、余正才、徐金禄、徐文禄四人签订《协议书》。该协议约定，原告自该协议签订生效三日内，自愿向攀枝花市仁和区人民法院（以下简称仁和法院）申请撤回其提出的《财产分配方案》的异议及复议，不得在上述《财产分配方案》所涉执行案款分配前对盛茗公司提出破产申请;若原告违反该约定，不向人民法院提交撤回《财分配方案》提出书面复议(异议)的申请书或逾期提交或针对上述《财产分配方案》提出破产申请，则每逾期一日或在撤回破产申请前按照1000元/日的标准，由原告向被告、余正才、徐金禄、徐文禄支付违金;被告、余正才、徐金禄、徐文禄按照《财产分配方案》在实际取得人民法院分配的执行案款后三日内，以50万元为基数，愿各自按照徐文禄24.8%、余正才35.1%、徐金禄15.3%、被告24.8%的比例，分别向原告支付垫付款，合计人民币50000元(大写:伍拾万元整);若到期后被告、余正才、徐金禄、徐文禄分别未按期足额向原告支付，则每逾期一日，由违约行为人各自按照1000元/日的标准自行向原告支付违约金。上述协议签订后，原告依约定撤回了其针对仁和法院于2020年2月10日制作的《财产分配方案》的异议及复议。余正才、徐金禄、徐文禄也分别按期足额的向原告支付了款项。被告借故推诿，拒不按约定履行合同义务。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告叶金民辩称，1、协议书关于盛茗公司的债务处理约定，没有盛茗公司的盖章确认，该协议没有发生法律效力。2、2020年4月21日，仁和法院（2020）川0411执异20号裁定书认定原告申请参与分配及执行转破产的理由不成立被驳回。协议书第一条约定原告撤回已被法院驳回的异议，不符合法律规定。3、即便协议所涉的其他3个人已给付款项，也只能证明该协议是赠与合同，赠与合同的性质是实践合同，是要以给付为合同生效前提，故应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年至2016年期间余正才、徐金禄、徐文禄、金叶民与攀枝花市盛茗旅游开发有限公司（下称盛茗公司）、杨平美等人民间借贷纠纷案的裁判文书生效后，分别向仁和法院申请执行。仁和法院将被执行人盛茗公司位于攀枝花市仁和区××乡××村××组开发建设的“盛茗山庄”范围内修建的所有房屋、其他建筑物及土地上的附着物全部予以查封。由于被执行人盛茗公司被查封的前述财产被攀枝花市仁和区××乡人民政府征拆，本院裁定将被执行人盛茗公司在攀枝花市仁和区××乡人民政府的所有相关征地补偿费用中的6000万元予以冻结。2019年11月5日，裁定将被执行人盛茗公司在攀枝花市仁和区××乡人民政府的征地补偿款15145176元扣划至本院。2020年2月10日，本院制作了财产分配方案。财产分配方案载明:徐文禄、余正才、金叶民、徐金禄为首查封，参与分配10883786元，按比例分配;按照农民工工资优先原则，对申请执行建设工程施工合同工人工资按照工程价款的30%予以预留;按农民工工资优先原则，对申请执行攀枝花市荔园酒店有限公司工人工资案件按2189000元予以预留。 案外人利安煤业针对仁和法院财产分配方案的执行行为提出异议称，异议人与被执行人盛茗公司合同纠纷案，经过仁和法院的调解，由于盛茗公司拒不履行民事调解书，异议人依法向法院申请强制执行案号为：2019川0411执410号。仁和区法院于2020年2月10日作出财产分配方案却没有让异议人参与此次分配。异议人认为仁和区法院的执行行为、执行程序违反法律规定，严重侵害了异议人的合法权益，现依法提出执行异议，请求人民法院依法撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院于2020年2月10日作出的财产分配方案。本院审查后作出（2020）川0411执异20号执行裁定，驳回了异议人利安煤业的异议申请。 2020年5月11日，原告与被告、余正才、徐金禄、徐文禄签订《协议书》。该协议约定，原告自该协议签订生效三日内，自愿向仁和法院申请撤回其提出的《财产分配方案》的异议及复议，不得在上述《财产分配方案》所涉执行案款分配前对盛茗公司提出破产申请;若原告违反该约定，不向人民法院撤回《财分配方案》提出的书面复议(异议)申请书或逾期提交或针对上述《财产分配方案》提出破产申请，则每逾期一日或在撤回破产申请前按照1000元/日的标准，由原告向被告、余正才、徐金禄、徐文禄支付违金;被告、余正才、徐金禄、徐文禄按照《财产分配方案》在实际取得人民法院分配的执行案款后三日内，以50万元为基数，愿各自按照徐文禄24.8%、余正才35.1%、徐金禄15.3%、被告24.8%的比例，分别向原告支付垫付款，合计人民币500000元(大写:伍拾万元整);若到期后被告、余正才、徐金禄、徐文禄分别未按期足额向原告支付，则每逾期一日，由违约行为人各自按照1000元/日的标准自行向原告支付违约金。2020年7月2日，本院经过审批同意向金叶民支付执行款项2437883元。2020年7月16日，余正才、徐金禄、徐文禄分别向原告支付的款项。由于被告未按约定支付垫付款，现原告向本院提起诉讼。 上述事实有执行裁定、分配方案、协议书、微信转账记录及原、被告的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告金叶民等人与原告签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。由于被告未按照约定支付12.4万元款项，原告要求被告支付及自2020年7月20日起承担违约责任支付违约金的请求本院予以支持。由于双方约定的违约金标准过高，原告又未提交造成损失的证据，且被告申请调整，本院认为应当按照一年期贷款市场报价利率支付违约金。被告辩称认为，双方签订的协议书不生效的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告金叶民于本判决生效后十日内支付原告攀枝花市利安煤业有限责任公司垫付款12.4万元，并自2020年7月20日起至款项付清时止，按一年期贷款市场报价利率支付违约金； 二、驳回原告攀枝花市利安煤业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半1690元，由被告金叶民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  徐松涛 二〇二一年四月九日 书记员  唐 平