wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1858号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行，住所地河南省安阳市林州市横水镇达连池村。负责人：原长青，该支行行长。委托诉讼代理人：路广文，该支行职工。被告：陈志友，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：韩郭亮，男，1980年9月29日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：殷海，男，1997年11月5日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：苏鹏飞，男，1989年5月24日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：呼庆国，男，1981年5月3日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：林州市华东商务会馆，住所地河南省安阳市林州市兴林路中段。法定代表人：呼庆国。原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行（以下简称农商行太平庄支行）与被告陈志友、韩郭亮、殷海、苏鹏飞、呼庆国、林州市华东商务会馆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行太平庄支行委托诉讼代理人路广文到庭参加了诉讼，被告陈志友、韩郭亮、殷海、苏鹏飞、呼庆国、林州市华东商务会馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行太平庄支行提出诉讼请求：l、判决被告陈志友偿还原告借款本金78万元、利息322422.8元(利息算至2021年2月28日)及以后产生的利息(标准按照合同约定计收,自2021年2月28日起至实际履行完毕之日止);2、判决被告韩郭亮、殷海、苏鹏飞、呼庆国、林州市华东商务会馆对第一项诉讼请求承担连带清偿责任;3、案件受理费等费用由六被告共同负担。事实与理由:2020年2月13日,河南银保监局作出《河南银保监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》(豫银保监复【2020】69号文件),林州市农村信用合作联社太平庄信用社(下称太平庄信用社)改制为河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行,承继了太平庄信用社债权债务.2020年6月23日,林州市农村信用合作联社在法制日报上进行了公告。2017年10月3日,出借人太平庄信用社与被告陈志友订立《个人借款合同》一份,合同约定:借款金额为人民币78万元,贷款期限为36个月,自2017年10月3日起至2020年10月3日;实际借款起始日期以贷款实际发放日为准;贷款利率为固定利率,月利率为9.6‰;贷款利息自实际提款日起按日计算,日利率=月利率/30;逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告陈志友与出借人太平庄信用社在2017年10月3日订立的借款合同的切实履行,保障债权人债权的实现,同日出借人太平庄信用社与被告韩郭亮、殷海、苏鹏飞、呼庆国、林州市华东商务会馆订立《保证合同》一份,保证合同约定:保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用;保证方式为连带责任保证;保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同订立后2017年10月3日,出借人太平庄信用社向被告陈志友发放贷款78万元。借款后,被告陈志友共支付本金0元、利息6550元。截至2021年2月28日被告陈志友下欠原告借款本金78万元,借款期限内利息273561.6元,逾期利息55411.2元,已收利息6550元,共下欠利息322422.8元,剩余借款本息至今未能清偿。为维护原告合法权益,特诉诸人民法院,请求依法公断为盼。被告陈志友、韩郭亮、殷海、苏鹏飞、呼庆国、林州市华东商务会馆均未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下:1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、贷款发放通知单一份；5、发放凭证一份；6、利息计算清单一份；7、信用社改制文件一份；8、被告身份证复印件一份。被告陈志友、韩郭亮、殷海、苏鹏飞、呼庆国、林州市华东商务会馆未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日，林州市农村信用合作联社太平庄信用社与被告陈志友签订《个人借款合同》一份，合同约定：“原告向被告陈志友发放贷款78万元，贷款期限为36个月,自2017年10月3日起至2020年10月3日止,实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为固定利率,月利率为9.6‰，贷款利息自实际提款日起按日计算,日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%”。同日，原告与被告韩郭亮、殷海、苏鹏飞、呼庆国、林州市华东商务会馆签订《保证合同》一份，被告韩郭亮、殷海、苏鹏飞、呼庆国、林州市华东商务会馆对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止到2021年2月28日，被告偿还利息6550元，尚欠借款本金78万元，利息322422.8元。另查明，2020年2月13日，林州市农村信用合作联社太平庄信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行，承接了原债权债务。本院认为，原告与被告陈志友签订的《个人借款合同》，以及与被告韩郭亮、殷海、苏鹏飞、呼庆国、林州市华东商务会馆签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院确认为有效合同。原、被告之间的借贷关系和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农村商业银行太平庄支行已按合同约定发放贷款，被告陈志友应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告陈志友至今未依约清偿借款本金及利息，应承担违约责任。被告韩郭亮、殷海、苏鹏飞、呼庆国、林州市华东商务会馆作为被告陈志友的连带责任担保人，因被告陈志友未依约还款，原告有权要求被告韩郭亮、殷海、苏鹏飞、呼庆国、林州市华东商务会馆对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，原告请求被告陈志友归还借款本金78万元及利息，请求合法，本院予以支持；原告请求被告韩郭亮、殷海、苏鹏飞、呼庆国、林州市华东商务会馆对被告陈志友上述借款本息承担连带清偿责任，请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志友于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行借款本金人民币780000元及利息（截止2021年2月28日利息合计为322422.8元，自2021年3月1日起至还清款之日止的利息按合同约定利率计算）；二、被告韩郭亮、殷海、苏鹏飞、呼庆国、林州市华东商务会馆对本判决第一项承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向被告陈志友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14722元，减半收取7361元，由被告陈志友、韩郭亮、殷海、苏鹏飞、呼庆国、林州市华东商务会馆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘艺玲二〇二一年四月二十二日书记员  牛朝民
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2278号原告：张安平，男，1969年8月6日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：北京优胜必成教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路63号2层209。法定代表人：陈建军。原告张安平与被告北京优胜必成教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张安平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张安平撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年四月一日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2928民初630号 原告：冯金光，男，1967年10月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告：阿克苏市青龙建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市乌喀东路风家园**楼****。法定代表人：袁明宗，该公司总经理。被告：阿瓦提县兴隆免烧砖有限责任公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县塔木托拉克镇7大队3小组div>法定代表人：冯建，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉启成，男，1963年9月20日出生，汉族，该公司股东，住新疆维吾尔自治区。原告冯金光与被告阿克苏市青龙建材有限公司（以下简称青龙建材公司）、阿瓦提县兴隆免烧砖有限责任公司（以下简称兴隆公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金光，被告兴隆公司的法定代表人冯建及其委托诉讼代理人冉启成到庭参加诉讼，被告青龙建材公司经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告运输款70493.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至6月期间，原告受被告青龙建材公司委托自阿克苏市青龙建材公司拉运石灰运送至被告兴隆公司，经核算共计拉运石灰1762.33吨。原告与被告口头约定确认每吨运费40元，原告为被告兴隆公司拉运石灰均有被告青龙建材公司的运单为证。拉运工作结束后，被告迟迟未能向原告支付运费，原告多次找被告结算运费均未果，故依法诉至法院。被告兴隆公司辩称，原告拉运石灰与我公司无关，我公司与被告青龙建材公司签订石灰买卖合同，青龙建材公司将石灰拉运至我公司，合同没有约定运费，故我公司不同意支付运费。被告青龙建材公司既未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2017年3月1日至2017年6月25日期间，原告冯金光从阿克苏市青龙建材有限公司拉运1761.82吨石灰至阿瓦提县兴隆免烧砖有限责任公司，原告与青龙建材公司在2017年3月1日与3月5日的运单上标注运费为每吨35元。2.2019年1月29日，被告青龙建材公司因石灰货款将被告兴隆公司起诉至我院，我院于2019年3月12日作出（2019）新2928民初99号民事调解书与本案有关的内容为：“阿瓦提县兴隆免烧砖有限责任公司给付阿克苏市青龙建材有限公司货款220000元，此款于2019年5月30日前付清”。原告冯金光就其诉称的事实向本院提交以下证据：运单22张。经质证，被告兴隆公司对原告冯金光提交该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不认可。本院对原告冯金光提交该组证据的“三性”依法予以认定。被告兴隆公司就其辩称的事实向本院提交证据：《石灰买卖协议书》复印件1份、（2019）新2928民初99号民事调解书复印件1份。经质证，原告冯金光对被告兴隆公司提交该证据的“三性”依法予以认可。本院对被告兴隆公司提交该证据的“三性”依法予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告冯金光要求被告给付运输款70493.2元诉讼请求，有无法律依据；2.被告青龙建材公司与被告兴隆公司谁应当在本案中承担给付责任。焦点1.《中华人民共和国民法典》第八百零九条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被告青龙建材公司在原告冯金光提交的两张运单上标注的运费为每吨35元，原告冯金光共计从阿克苏市青龙建材有限公司拉运至阿瓦提县兴隆免烧砖有限责任公司的石灰系1761.82吨，故原告冯金光主张合理部分的运费为61663.7元（35元／吨×1761.82吨）。焦点2.《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另外规定的除外。本案中，原告冯金光系受被告青龙建材公司的委托将石灰从阿克苏市青龙建材有限公司拉运至阿瓦提县兴隆免烧砖有限责任公司且对运费单价进行约定，被告兴隆公司与被告青龙建材公司就石灰货款在本院已达成调解协议。原告冯金光与被告青龙建材公司存在公路货物运输合同关系，与被告兴隆公司不存在公路货物运输合同关系，故应当由被告青龙建材公司给付原告冯金光运费，原告冯金光亦未能提供合法有效的证据证明其与被告兴隆公司之间存在公路货物运输合同关系。故被告兴隆公司的辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第四百六十五条、第八百零九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告阿克苏市青龙建材有限公司给付原告冯金光运费61663.7元，此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告冯金光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由原告冯金光负担101元，由被告阿克苏市青龙建材有限公司负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审 判 员 张锦乐二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日书 记 员 陈灯灯
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初739号原告：讷河市港进小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市秋水名苑**楼**，统一社会信用代码91230281692641203F。法定代表人：刘**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘艳春，女，1984年10月6日出生，该公司职工，被告：安波，男，1974年5月7日出生，汉族，讷河市坛城房地产开发有限公司法定代表人，住黑龙江省讷河市。被告：讷河市坛城房地产开发有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省讷河市东南街锦程名苑小区**综合楼******信用代码91230281MA1B191L7G。本院在审理原告讷河市港进小额贷款有限责任公司诉被告安波、讷河市坛城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告讷河市港进小额贷款有限责任公司于2021年4月7日向本院提出变更诉讼请求并撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告讷河市港进小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告讷河市港进小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 贤二〇二一年四月七日书记员 姜海波
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0725执497号之三 被执行人：根锁，女，蒙古族，1950年10月10日生，住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人根锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人根锁在中国建设银行62170004300043751xx账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 文文 二〇二一年四月三十日 书记员代 晨
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2021）晋1121民初863号   原告：文×。   法定代表人：王×1，该社理事长。   委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。   被告：李×，住山西省文水县。   原告文×与被告李×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文×（以下简称文水联社）的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告李×经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。   文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令李×偿还借款本金49985.9元及债务履行完毕之日止的利息[截止到2021年3月5日的利息（包括罚息）为1757.68元]。2.判令李×承担文水联社为实现债权而支付的律师费2000元。3.由李×承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月16日，文水联社与李×签订了一份编号为085551411912162G0001的《农户小额信用贷款合同》，约定文水联社向李×发放最高贷款余额为50000元的贷款，借款期限自2019年12月16日至2020年12月15日止，按月结息，贷款用途为进设备，贷款年利率为8.73‰，逾期罚息为50%。上述合同签订后，文水联社于2017年12月16日向李×发放一张卡号为×××的授信额度为50000元的福农信用卡，李×签名确认收到该福农卡。但是借款到期后，李×未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经文水联社多次催促，李×均以各种理由拒绝归还，李×行为已构成严重违约。综上所述，文水联社为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持文水联社全部诉讼请求。   李×未答辩。   文水联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据效力，部分予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日，文水联社与李×签订了一份编号为085551411912162G0001的《农户小额信用贷款合同》，约定文水联社向李×发放最高贷款余额为50000元的贷款，借款期限自2019年12月16日至2020年12月15日止，按月结息，贷款用途为进设备，贷款年利率为8.73‰，逾期贷款利率为原利率基础上加收50%，上述合同签订后，文水联社于2017年12月16日向李×发放一张卡号为×××的授信额度为50000元的福农信用卡，李×签名确认收到该福农卡，并开始用该卡陆续取款。但是借款到期后，截止2021年3月5日，李×尚欠本金49985.9元及利息1757.68元，未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。   本院认为，文水联社与李×签订的贷款合同是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力。文水联社依合同约定履行了付款义务，但李×却未依合同约定如期足额履行还款义务，属违约行为。文水联社主张李×归还贷款本息和罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。文水联社关于律师费的主张，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:   一、李×于本判决生效后十日内偿还文×借款本金49985.9元及截止到2021年3月5日的利息（包括罚息）为1757.68元，合计51743.57元，并偿还从2021年3月6日至实际履行完毕之日的利息、罚息（利率按合同约定）。   二、驳回文×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费572元，由李×负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 薛北      二〇二一年四月二十六日   书记员 郭星
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初667号原告：尚天祥，男，汉族，生于1989年11月26日，住白银市白银区。委托诉讼代理人：张诚，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：二十一冶建设有限公司第一建筑安装分公司，住所地白银市白银区四龙路88号。法定代表人：周玉钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇杰，系该公司职工。原告尚天祥诉被告二十一冶建设有限公司第一建筑安装分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告尚天祥于2021年4月1日向本院提出撤回对被告二十一冶建设有限公司第一建筑安装分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚天祥撤回对被告二十一冶建设有限公司第一建筑安装分公司的起诉。案件受理费10元，由原告尚天祥负担。审 判 员 张绍爱二〇二一年四月一日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初2600号原告：张玉莲，女，汉族，1978年7月10日出生，住址：惠州市惠阳区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××320。被告：惠阳区淡水街道办事处新桥村委会新建村民小组，住所：惠阳区淡水街道新桥村委会新建村。法定代表人：张某1。原告张玉莲与被告惠阳区淡水街道办事处新桥村委会新建村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在审理过程中，2021年4月16日,原告张玉莲向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告张玉莲申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张玉莲撤回起诉。本案受理费150元（已减半收取），由原告张玉莲承担。审判员  叶志光二〇二一年四月十六日书记员  李春琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初429号原告：向仕东，男，1971年3月18日出生，汉族，四川省万源市花楼乡桅杆坝村农民，住四川省万源市。委托诉讼代理人：李文王，男，住四川省阆中市。被告：田华革，男，1966年12月6日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区。原告向仕东与被告田华革建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。向仕东向本院提出诉讼请求：1.判令田华革支付向仕东2013年9月9日至2014年6月30日期间拖欠的工程款及利息；2.本案鉴定费用、诉讼费用由田华革负担。事实和理由：2013年初，田华革承包了孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司承包的北京市通州区北苑万达广场一号楼工程，向仕东于2013年6月经该公司施工作业生产经理介绍，与案外人田家国、田华革认识，分包了该工程一号楼的全部木工作业，并于2013年9月9日进场施工，于2014年6月30日完工。法院已经判决田华革支付向仕东所欠工人的劳务费。因田华革至今不给向仕东结算工程款，故诉至本院。本院认为，（2018）京0112民初33458号民事判决书查明：通州区永顺镇北苑商务区东区商业、金融、居住项目D区1#住宅楼（结构）劳务分包工程（以下简称案涉工程），该工程由孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司于2013年11月1日中标承包。2013年11月1日，孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司作为工程承包人，田华革作为劳动分包人签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定该公司将案涉工程分包给田华革，分包范围包括案涉工程施工图中所包含的主体所含全部土建结构施工的内容。在该案庭审中，向仕东主张田华革将案涉工程中木工作业分包给其，由其组织工人进行施工，但田华革并未向其支付全部的分包费用。该案认定，向仕东提供的银行转账记录、证人证言可以证明其与田华革之间就案涉工程存在合同关系，但其与田华革均系自然人，不具备劳务作业的发包、承包资质，双方之间的合同关系应属无效，但案涉工程早已进行了竣工验收，田华革应当向向仕东支付合同款项，故判决田华革支付向仕东劳务费及相应利息,孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司承担连带给付义务。本案中，向仕东主张田华革将案涉工程中木工作业分包给其，田华革应当支付其工程款及利息，但（2018）京0112民初33458号民事判决书已经认定向仕东与田华革之间就案涉工程存在合同关系，田华革应当向向仕东支付合同款项，并判决田华革支付劳务费及利息。现向仕东主张的工程款与该案判决的劳务费应属同一性质，故原告基于同一事实、理由，再次主张合同款项，违反了一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告向仕东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二一年四月七日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2822号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区××××××××越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张燕霞、史利，广东卓兴律师事务所律师。被告：冯伟良，男，汉族，1961年4月22日出生，户籍地广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××015。原告广东粤财资产管理有限公司与被告冯伟良金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月31日收到原告广东粤财资产管理有限公司提交的起诉材料。原告广东粤财资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定期限内预交案件受理费，亦未依法向本院申请缓、减、免交案件受理费的手续。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东粤财资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄贤军人民陪审员  林妙兰人民陪审员  曾秀珍二〇二一年四月二十六日法官 助理  柯嘉静书 记 员  杨舒婷
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3369号原告：陕西大唐房地产有限公司，住所地：西安市莲湖区太奥广场12号楼1单元11层1101室。统一社会信用代码：91610113735047803W。法定代表人：韩忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘慧慧，陕西静远新言律师事务所律师。被告：郑小卫，男，1981年9月25日出生，汉族，户籍所在地为山西省原告陕西大唐房地产有限公司（以下简称大唐公司）与被告郑小卫房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年4月2日公开开庭进行了审理，原告大唐公司的委托诉讼代理人潘慧慧到庭参加诉讼，被告郑小卫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。大唐公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；2、判令被告办理位于高陵区XX镇XX路XX线XX幢XX单元XX层XX号商品房买卖合同备案注销手续；3、判令被告支付违约金77588.6元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，由被告购买位于西安市高陵区XX镇XX路XX线XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款387943元，其中首付款117943元被告仅支付10000元，剩余房屋价款270000元，以银行按揭贷款方式支付。2015年8月13日，被告与中国光大银行股份有限公司西安南郊支行签订《个人贷款合同》，贷款270000元，原告为被告提供连带保证责任。因被告未能按期偿还借款，光大银行西安南郊支行扣划原告84334.62元，并通过诉讼的方式执行原告266311.05元。双方《商品房买卖合同》补充协议之按揭贷款专项条款约定，原告为被告该项贷款提供保证担保。被告承诺按期偿还该项贷款，在按揭贷款期间，若有任何导致银行追究原告担保责任的行为发生，则视为被告违反本合同，若被告所购房屋的产权申办手续尚未办理，则被告同意解除原合同，偿还原告因履行保证义务而支出的一切费用，并支付给原告相当于被告所购房屋总价款20%的违约金。被告的行为已构成违约，根据合同约定和法律规定，被告有权解除《商品房买卖合同》及其补充协议，被告应办理该商品房买卖合同备案注销登记手续并承担违约金。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。郑小卫在法定期限内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告大唐公司（出卖人）与被告郑小卫（买受人）就购买原告开发的位于西安市高陵区XX镇XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋事宜签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款387943元，被告应于合同签订当日支付房屋总价款的30%即人民币117943元，余款270000元以银行按揭贷款方式支付。双方还签订《〈商品房买卖合同〉补充协议之按揭贷款专项条款》，约定：被告用原合同中定购的房产向银行办理房产按揭（抵押）贷款，原告同意作为该项贷款的保证人，被告承诺按期偿还该项贷款，被告在按揭贷款期间，若有任何导致银行追究原告担保责任的行为发生，则视为被告违反本协议，若被告所购房屋的产权申办手续尚未办理（该房产已取得高陵县房产管理所出具的产权登记收件收据即视为已经办理），则被告同意解除原合同，被告应在原告履行担保责任之日起十日内偿还原告因履行保证义务而支出的一切费用，并支付给原告相当于被告所购房屋总价款20%的违约金。2015年8月13日，被告郑小卫与中国光大银行股份有限公司西安南郊支行（以下简称：光大银行南郊支行）签订《个人贷款合同》，光大银行南郊支行向被告郑小卫发放贷款270000元，用于购买上述案涉房屋，贷款期限为240个月，原告为被告郑小卫的贷款提供阶段性连带保证担保。此后，因被告郑小卫逾期还款，光大银行南郊支行将郑小卫及大唐公司诉至法院，西安市雁塔区人民法院以（2018）陕0113民初4586号民事判决书判令：一、解除光大银行南郊支行与郑小卫、大唐公司于2015年8月13日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》；二、郑小卫应于本判决生效之日起十日内向光大银行南郊支行归还本金250401.6元及截止2018年1月11日的约定利息749.81元，并按合同约定支付自2018年1月11日起至债务实际清偿之日利息；三、如郑小卫未履行上述义务，光大银行南郊支行有权对抵押物西安市高陵县XX镇XX路XX线XX幢XX单元XX层XX号房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、大唐公司对本判决第二项郑小卫的债务承担连带保证责任，大唐公司承担连带责任后有权向郑小卫追偿。该判决生效后，西安市雁塔区人民法院依法划扣大唐公司名下银行账户存款266311.05元。以上事实，有原告陈述、商品房买卖合同、《商品房买卖合同》补充协议之按揭贷款专项条款、（2018）陕0113民初4586号民事判决书、（2019）陕0113执1079号结案通知书等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议之按揭贷款专项条款，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效。被告购买原告开发的涉案房屋，因其未按约偿还按揭贷款，致使原告向贷款人承担了连带保证责任，原告已代被告偿还了涉案房屋借款合同项下的剩余借款本息等债务，根据《商品房买卖合同》补充协议之按揭贷款专项条款第十六条的约定，原、被告之间约定的解除条件已经成就，原告主张要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，被告依法负有配合原告办理注销合同备案登记手续的义务。原告诉请被告支付违约金77588.6元，根据《商品房买卖合同》补充协议之按揭贷款专项条款第十六条约定，原告有权要求被告因违约行为支付违约金，但综合双方合同实际履行情况以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告向原告支付违约金38794.3元。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款等费用返还给被告，因被告郑小卫未在法定期限内提出反诉请求，故本案对该项不予审理，被告可另行提起诉讼。被告郑小卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陕西大唐房地产有限公司与被告郑小卫签订的《商品房买卖合同》，被告郑小卫于本判决生效后十日内协助原告陕西大唐房地产有限公司办理注销该合同的备案登记手续；二、被告郑小卫于本判决生效后十日内向原告陕西大唐房地产有限公司支付违约金38794.3元；三、驳回原告陕西大唐房地产有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元减半收取计3560元，公告费600元，由被告郑小卫负担（原告已预交7720元，本院退付其3560元，被告在履行判决义务时一并给付原告4160元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  戈超二〇二一年四月十四日书记员  胡楠1
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初5328号 原告：仕德伟集团有限公司，住所地常熟市商城中路115号。 法定代表人：夏伟量。 委托诉讼代理人：金娅敏，江苏通达瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单梦珂，江苏通达瑞律师事务所实习律师。 被告：徐军，男，1978年11月13日生，汉族，住常熟市。 原告仕德伟集团有限公司与被告徐军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告仕德伟集团有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉。 本院认为，原告仕德伟集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仕德伟集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1433元，由原告仕德伟集团有限公司负担。 审判员  蒋玉凤 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴 燕
凌海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0781执恢101号之二十二 申请执行人：赵某某，男，1980年5月20日出生，汉族，现住凌海市。 被执行人：李某某，男，汉族，1995年03月01日生。 居民身份证号码2107811995××××××××，住凌海市建业乡建 业村435号。 关于申请执行人与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案。 本院于2021年04月14日冻结了被执行人李某某在中信银行账户内余额人民币69971.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某某在中信银行账户内存款人民币69971.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李洪文
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）粤0307刑初91号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。附带民事诉讼原告人支某，男，汉族，1994年1月15日出生，户籍地址陕西省渭南市富平县。被告人高某某，男，1982年4月4日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，户籍地址河南省周口市郸城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月8日被羁押,次日被刑事拘留，同10月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人方燕，广东承鹏律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2020〕3983号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2020年12月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人支某向本院提起附带民事诉讼,出现了不宜适用简易程序审理的情形，于2021年1月18日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员肖宇连出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人支某、被告人高某某及其辩护人方燕到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人高某某与农某某未领结婚证，但生育了一个孩子。农某某因双方性格不合欲与高某某分手，并与被害人支某谈男女朋友。2020年10月8日20时许，被告人高某某与农某某在深圳市龙岗区某篮球场谈分手及孩子抚养问题，被害人支某经过看到农某某在哭泣，便上前搭着农某某的肩膀叫她走，被告人高某某遂对支某拳打脚踢，将支某打倒在地。随后双方自行到警务室寻求解决。经鉴定，被害人支某的损伤为轻伤二级，被告人高某某的损伤未达轻微伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并以深龙检量建〔2020〕3965号量刑建议书，建议对被告人高某某判处七个月有期徒刑。诉请本院依法判处。附带民事诉讼原告人支某诉称，由于被告人高某某的故意伤害行为，给其造成了经济损失，提出以下诉讼请求：判令被告人高某某赔偿原告人医疗费3743.91元、误工费15000元、住院伙食补助费840元、营养费1000元、交通费300元、后续治疗及康复费50000元，共计70883.91元。被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚，对附带民事诉讼请求没有意见，由法院予以审核。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人有自首情节，如实供述自己的罪行，认罪认罚；2.被告人系初犯、偶犯，社会危害性低；3.被告人有未成年子女和父母需要照顾。经审理查明：被告人高某某与农某某未领结婚证，但育有子女。农某某因双方性格不合欲与高某某分手，并与被害人支某交往。2020年10月8日20时许，被告人高某某与农某某在深圳市龙岗区某篮球场协商分手及孩子抚养问题，被害人支某经过看到农某某在哭泣，便上前搭着农某某的肩膀叫她走，被告人高卫杭遂对支某拳打脚踢，将支某打倒在地。随后双方自行到警务室要求解决。经鉴定，被害人支某的损伤程度为轻伤二级，被告人高某行的损伤未达轻微伤。另查明，被害人暨某带民事诉讼原告人支某在深圳市均佳机电设备有限公司工作，于受伤当日前往深圳市龙岗区人民医院检查治疗，于2020年10月12日前往深圳市眼科医院检查治疗，之后于10月12日再次前往深圳市龙岗区人民医院检查治疗，于10月20日在该院住院治疗，于10月22日出院，住院共计3日，出院诊断为“1.左侧第3、4肋前端骨折；2.右侧眼眶骨折；3.右侧筛窦积液；4.右颌面部软组织损伤；5.右颞骨陈旧性骨折”；出院医嘱载明定期复查胸片，避免重体力活动，不适随诊；住院期间支出医疗费用1542.43元。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证的被告人身份信息材料、抓获经过、情况说明、证人农某某的证言、被害人支某的陈述、被告人高某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、深圳市眼科医院门诊病历、深圳市龙岗区人民医院住院费用清单、医疗收费票据、疾病诊断证明书、出院记录、检查报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人高某某实施的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人支某轻伤二级的人身伤害后果，应当依法承担赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人提供的证据，本院确认以下数额：1.医疗费人民币3718.91元。根据附带民事诉讼原告人提供的医疗费票据以及住院费用清单，其支出医疗费用共计人民币3718.91元，其诉请超出部分，本院不予支持。2.住院伙食补助费人民币300元。根据附带民事诉讼原告人提交的深圳市龙岗区人民医院出院记录，显示其住院天数为3日，故附带民事诉讼原告人的住院伙食补助费应为300元(100元/日×3日=300元)，其诉请超出部分，本院不予支持。3.营养费人民币1000元。结合附带民事诉讼原告人受伤情况，本院酌定其营养费为1000元。4.交通费人民币300元。由附带民事诉讼原告人提供的交通费票据为证，本院予以认定。5.误工费人民币608元。根据附带民事诉讼原告人提交的证据材料，其曾于2020年10月12日前往医院治疗，2020年10月20日至22日住院治疗，本院计算误工期为4日。因附带民事诉讼原告人未提交其收入情况，本院参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业电气机械及器材制造业在岗职工年平均工资标准54707元计算其误工费用，经核算，其误工费为608元（54707元/年÷12个月÷30日×4日）。综上，被告人高某某应赔偿附带民事诉讼原告人支某人民币5926.91元。附带民事诉讼原告人诉求的后续治疗及康复费，因未实际发生，在本案中不予认定，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十二条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月8日起至2021年5月7日止。）二、被告人高某某应于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人支某经济损失共计人民币5926.91元。三、驳回附带民事诉讼原告人支某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  李桂群人民陪审员  李珍芳二〇二一年四月十九日书 记 员  李 君
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0727民特12号申请人：张利霞，女，汉族，1979年9月20日出生，住河南省辉县。申请人：陈新鹏，男，汉族，1986年7月26日出生，住河南省封丘县。本院于2021年4月13日立案受理申请人张利霞与陈新鹏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张利霞与陈新鹏民间借贷纠纷一案，于2021年4月13日经封丘县司法调解中心主持调解，达成调解协议如下：陈新鹏于2020年3月23日因做生意向张利霞借款15000元，双方约定：一、陈新鹏应在2021年9月30日之前偿还张利霞3000元，2021年11月30日前偿还12000元。二、如陈新鹏未按上述约定履行，张利霞有权申请执行全部款项，届时据实结算。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张利霞与陈新鹏于2021年4月13日经封丘县司法调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  温义文二〇二一年四月十三日书记员  朱莎莎
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初252号原告：郑龙兴，男，1960年6月8日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区。负责人：黄垚。委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。原告郑龙兴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。依法由审判员肖淑红独任审理。案件审理过程中，原告以搜集证据需要为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以搜集证据需要为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑龙兴撤诉。案件受理费减半收取计1250元，由原告郑龙兴负担。审判员  肖淑红二〇二一年四月一日书记员  曹艺馨
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终151号 上诉人（原审原告）：王忠祥，男，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 上诉人（原审原告）：刘素莲，女，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王虎，男，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：刘新华，安徽飞创律师事务所律师。 上诉人王忠祥、刘素莲因与被上诉人王虎土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，本院依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王忠祥、刘素莲上诉请求:一、撤销原判，改判支持一审诉求；2、由王虎承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、土地租赁协议是以合法形式掩盖法目的，且违反法律强制性规定，应认定无效。土地租赁协议名为租赁实为买卖，该协议前5条为主要条款，从这5条主要条款中即可看出该土地实为买卖。第1条无土地面积是想一块地租出去。第2条长期租用土地，租期是最主要的，这是出租方收回该地的明确期限，该条却用长期形式来掩盖无期及买卖土地的目的。第3条此地与出租人无关系，政策变动无非指该地被集体收回和国家征收，这均与投资人无关，这就是买卖土地。第4条土地怎么使用与出租人无关，土地是耕种还是建房由王虎做主，就是买卖。第5条租金一次付清，租金也有一次付清的，但总要有个期限，且每年租金要有个规定，这里的租金显然是买卖土地的价款。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定任何单位个人不得侵占买卖或者以其他形式转让土地，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定，依据上述法律规定，应确认土地协议无效，一审没有按照中院的裁定进行审理。 王虎辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。王忠祥、刘素莲上诉没有任何事实及法律依据，请求驳回上诉。 王忠祥、刘素莲向一审法院提出诉讼请求：1、判决2009年3月8日王忠祥、刘素莲与王虎签订的土地租用协议无效;2、由王虎承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年3月8日，王忠祥与王虎签订土地租用协议，约定王忠祥自愿将位于××村××向吴庙路西、西靠陈克海、北靠刘清泉的土地租赁给王虎使用，租期为长期租用。并约定政府政策变动、租用后土地使用方式均与王忠祥无任何关系。租金为79800元，一次性给付完毕。协议签订后，涉案土地一直由王虎使用，王忠祥、刘素莲未提出异议。2019年2月，王虎在涉案土地上打地基建房，为此，王忠祥、刘素莲与王虎发生争议。 另查明，2016年5月28日砀山县农村土地承包经营权登记档案显示：王忠祥、刘素莲所在村砀山县李庄镇汪阁村民委员会汪阁组他人土地承包期限自1998年12月31日至2028年12月30日止。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。王忠祥将具有使用权的土地租赁给王虎使用，王虎支付了租金。协议虽未记载土地面积，但约定了土地的四至，双方对协议标的亦没有争议，王虎按约定一次性支付了租金，符合上述租赁合同的规定。且砀山县国土资源局并未认定案涉土地租用协议为买卖协议，亦未对双方当事人进行处罚。故，王忠祥、刘素莲称案涉协议名为租赁实为买卖，提供的证据不能证明该主张，本院不予采纳。 农村土地承包经营权的流转，必须依法进行，不得违反土地承包经营权流转的法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：耕地的承包期为三十年。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。故案涉《土地租用协议》的租赁期限不得超过上述法律规定的期限。因本案王忠祥、刘素莲不能提供案涉土地的承包经营权证，本院参照其所在村他人土地承包期限从1998年12月31日开始计算，至今案涉土地仍在王忠祥、刘素莲承包经营期限内。王虎从2009年3月8日开始租用涉案土地至今未超过二十年的租赁期限，亦未超过农村土地承包期限。王忠祥将土地租赁给王虎使用，王虎在使用过程中虽然改变了土地用途，但并不是认定案涉《土地租用协议》无效的事实和依据。本案土地租用协议约定的租期为长期，该长期期限中不超过上述法律规定期限的部分，应为有效，该长期期限中超过二十年及超过王忠祥、刘素莲案涉土地承包期限的部分无效。 综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认王忠祥与王虎2009年3月8日签订的《土地租用协议》约定的长期租赁期限中超过二十年及超过王忠祥、刘素莲案涉土地承包期限的部分无效；二、驳回王忠祥、刘素莲的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告王忠祥、刘素莲负担40元，被告王虎负担40元。 二审中，双方当事人均没有提供新证据。一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。王忠祥与王虎签订《土地租用协议》，将其具有使用权的土地租赁给王虎使用，约定了土地的四至，王虎支付了租金,应是双方真实意思表示。协议约定租期长期，违反了租赁期限不能超过20年的法律规定，一审对违反法律规定超过租期20年部分认定无效并无不当，王忠祥、刘素莲上诉要求认定王忠祥与王虎签订的《土地租用协议》全部无效的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王忠祥、刘素莲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王忠祥、刘素莲承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 强 审 判 员  王 磊 审 判 员  姚 强 二〇二一年四月六日 法官助理  崔玉凤 书 记 员  王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2075号之二 明绍福,马秀艳,刘慧玲,马成智,明忠伟： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保77号申请人：贵州华沃工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**，统一社会信用代码91520103076042119H。法定代表人：刘丹，系该公司总经理。委托代理人：付倩倩，女，1987年6月24日生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被申请人：何成杰，男，1999年1月4日出生，彝族，住贵州省大方县。申请人贵州华沃工程机械有限公司与被申请人何成杰因买卖合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2020年4月7日，申请人向我院申请财产保全，请求查封被申请人使用的山东临工挖掘机一台（机型机号：VLGE606FAK0609803），价值约282,000元。并提供其在中国人寿财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492021520122000522）作担保。本院经审查认为，申请人贵州华沃工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人何成杰使用的山东临工挖掘机（机型机号：VLGE606FAK0609803）一台。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二一年四月十日书记员  苏 敏
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2021）陕0118民初2023号    原告：薛雪芳，女，汉族，1951年8月7日出生，住西安市蓝田县蓝关街办北环路东段供电局家属院2#-1-1，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：杨科，男，汉族，1980年8月6日生，住西安市蓝田县路，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告薛雪芳之子。   被告：陕西银发太阳岛老人院。   统一社会信用代码：5291000007860471X0。   住所地：西安市鄠邑区草堂景区XX路。   法定代表人：张艳，系该院院长。   原告薛雪芳与被告陕西银发太阳岛老人院（以下简称银发老人院）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告薛雪芳之委托代理人杨科到庭参加诉讼，被告银发老人院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《银发太阳岛CPT享老生活计划书》（订购合同）；2、请求判令被告退还原告定制金120000元；3、请求判令被告向原告按照协议约定支付补偿款39600元；4、请求判令被告支付原告违约金12000元； 5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，原、被告签订了享老生活计划书订购合同，约定原告向被告交付定制金，被告在合同期内为原告提供相应的养老服务，合同到期后全额退还原告的定制金并给予相应补偿。合同对定制金额、双方权利义务、补偿金额、服务期限、违约责任、争议解决方式等作了明确约定。原告于签订合同当日向被告缴纳定制金120000元，被告出具了收据。合同签订后，被告未按约定为原告提供相应的养老服务，合同期满后也未返还原告定制金。被告的行为构成根本违约，给原告造成巨大的经济损失，故原告起诉。   被告缺席无辩称。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了银发太阳岛享老CPT享老生活计划书（定购合同）及银发太阳岛销售收款收款专用票据一张，用以证明原告2017年12月10日与被告签订订购合同，原告给被告交付合同款12万元的事实。被告缺席未提交证据亦无质证意见。原告提交的证据1、2复印件与原件核对一致，能够相互印证，证明本案事实，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。   根据以上确认的证据及本案当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《银发太阳岛享老CPT享老生活计划书（定购合同）》，乙方订购甲方享老生活会员权益。合同第三条“享老生活计划”约定：乙方本着个人需求和自愿原则制定享老生活计划。定购银发太阳岛享老CPT叁年期限会员卡一张享老会员权益。于合同签订3日内一次性向甲方交付定金∕保证金（小写）120000元整（大写）壹拾贰万元，以保障和优先取得甲方至尊享老生活权益和享受首期享老会员特惠权益及同期同类会员标配享老生活尊位8折期权……合同第四条“双方的权利和义务”约定：1、甲方应保障乙方2018年10月28日前开始行使享受享老生活权益（试住），按照本合同及定购期内签订的《银发太阳岛享老CPTxxx享老享老协议》和《银发太阳岛享老CPT会员章程》，保障乙方享老生活提供、管理和服务。……3、本合同签订有效期为叁年，后期根据个人需求按照时价及相关政策定制续购银发太阳岛享老生活权益。4、定制期限内乙方未实现正式享老生活会员转换，未与甲方签订《银发太阳岛.享老CPTxxx享老合同》享受至尊享老生活权益，且亦未转赠、转让和继承他人（否则不享受该项权益），订购期满退还全额定制金并辅以享老生活补偿。补偿价值13200元∕年享老生活费、旅居养生、健康管理、颐养服务等甲方拥有的各种服务产品等价消费券，或等价享老生活推广达士佣补。补偿时间自乙方缴款日至订购期满。于缴款之日起一个月后开始核计。具体补偿形式商定为季核（可据消费服务调整）。合同第六条“违约责任”约定：如甲方违约，甲方须向乙方支付本享老生活计划10%定制∕保证金作为违约赔偿金，如乙方违约，则乙方须向甲方支付享老生活计划10%定制∕保证金作为违约赔偿金（如遇重大疾病或家庭变故需提前终止合同，需提供相关证明经甲方确认后，本着真情服务的宗旨可全部或部分免除），同时，无条件退还已领取的所有享老生活补偿和达士佣补。当日，原告向被告缴纳了120000元，被告向原告出具了银发太阳岛销售收款专用票据。   合同期内，原告未实现正式享老生活会员转换，未与被告签订《银发太阳岛.享老CPTxxx享老合同》，未享受享老生活权益，亦未转赠、转让该权益，被告未向原告支付享老生活补贴。2021年3月3日，原告向本院提起诉讼。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告2017年12月10日签订的《银发太阳岛CPT享老生活计划书（订购合同）》期限为三年，该合同于2020年12月9日已到期，按合同约定，被告应当于期满后全额返还原告120000元及给付享老生活补偿39600元，被告未按约定履行，原告请求被告返还120000元定制金及给付39600元享老生活补偿金，有事实及法律依据，本院予以支持。双方合同期限已届满，合同关系已终止，不需再解除。享老补偿金已对原告的损失进行了处理，原告再请求违约金没有法律依据，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：   一、被告陕西银发太阳岛老人院于判决生效后十日内返还原告薛雪芳120000元；   二、被告陕西银发太阳岛老人院于判决生效后十日内给付原告薛雪芳享老生活补贴39600元；   三、驳回原告其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告陕西银发太阳岛老人院负担。因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。          审 判 员 肖少霞      二〇二一年四月二十日      书 记 员 杨小茹          1
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异152号异议人（被执行人）：吴开冰，男，1969年3月2日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张元峰，山东昌平律师事务所律师。申请执行人：户玉山，男，1965年11月7日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：潘泽波，济南市中君益法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王斌，济南市中君益法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人户玉山与被执行人吴开冰建设工程分包合同纠纷一案中，吴开冰就执行管辖问题向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴开冰称，你院对本案无管辖权，应当裁定驳回户玉山的执行申请。事实与理由：户玉山与吴开冰建设工程分包合同纠纷执行一案，你院已立案并下达了执行裁定，但吴开冰的住所地和财产所在地均在山东省滕州市，住所地为山东省滕州市级索镇东xx村xxxx号。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，本案系仲裁裁决执行案件，吴开冰的住所地和财产所在地均在山东省滕州市，故户玉山必须按照上述法律规定向有管辖权的法院申请执行。综上，你院对本案没有管辖权，依据《最高人民法院若干问题的解释》第二十九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定提出管辖权异议申请，请求你院裁定驳回户玉山的执行申请。户玉山辩称，请求依法驳回吴开冰的管辖异议申请，确认对本案有管辖权，继续强制执行本案。户玉山与吴开冰建设工程分包合同纠纷一案，由济南仲裁委员会裁决系双方约定管辖。在2018年期间，户玉山查到吴开冰经常居住地在济南市××小区××楼××单元××号，户玉山在仲裁申请书上写的即是该地址，在仲裁期间吴开冰确认该地址为相关文件送达地址。自2018年8月起到目前为止，从济南仲裁委员会到济南市中级人民法院的执行，吴开冰的经常居住地、送达地址均为该地址。因此，户玉山认为该地址即为住所地，而不是身份证上的住址。根据民诉法相关司法解释，经常居住地超过一年的即为住所地，吴开冰管辖权异议理由不存在。本院查明，户玉山与吴开冰建设工程分包合同纠纷执行一案，济南仲裁委员会于2019年5月6日作出（2018）济仲裁字第2439号裁决，裁决：（一）吴开冰向户玉山支付劳务款194623.65元及利息86444.08元，合计281067.73元；（二）本案仲裁费用12846元，由户玉山承担3934元，由吴开冰承担8912元。上述（一）（二）项合并计算共计人民币289979.73元，吴开冰应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给户玉山。该裁决生效后，吴开冰未履行生效裁决确定的义务，户玉山向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日立案执行，案号为（2020）鲁01执2530号。2020年12月16日，本院作出（2020）鲁01执2530号执行通知书，通知吴开冰履行生效裁决确定的义务，并于当日向吴开冰邮寄该执行通知，吴开冰于2020年12月19日签收该通知。执行过程中，吴开冰向本院提出管辖权异议，本院于2021年4月12日立案审查。以上事实有裁决书、执行裁定书、法院专递邮件详情单等证据材料在卷作证。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条第一款规定，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。本案中，被执行人吴开冰对本案执行管辖权提出异议，其应于收到本案执行通知书之日起十日内向本院提出，但其未在法定期限内提出异议，故对其管辖权异议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人吴开冰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年四月二十五日法官助理毛雪书记员马彬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2072号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初2272号原告：滦平县凯丽劳务分包有限公司，住所地滦平县虎什哈镇虎什哈村黄旗224号。法定代表人：项应凯，经理。被告：中铁十六局集团第四工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路2号。法定代表人：刘小刚。原告滦平县凯丽劳务分包有限公司与被告中铁十六局集团第四工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告滦平县凯丽劳务分包有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告滦平县凯丽劳务分包有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滦平县凯丽劳务分包有限公司撤诉。审 判 员 曹小澎二〇二一年四月二日法官助理 董真真书 记 员 董立志
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执723号之二申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：张东方，男，1971年11月23日出生，汉族，住温县。被执行人：段国栋，男，1971年4月18日出生，汉族，住温县。被执行人：张骄阳，男，1973年6月29日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人张东方、段国栋、张骄阳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3210号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人张东方在太极茗苑8号楼中单元9层北户有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张东方位于太极茗苑8号楼中单元9层北户房产。二、被执行人张东方负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人张东方可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月十三日书记员  刘建纯
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0725执637号之四被执行人：南丁高娃，女，蒙古族，1987年10月18日生，住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人南丁高娃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南丁高娃在中国建设银行62170004300048480xx账户内存款人民币1550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 文文二〇二一年四月三十日书记员代 晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10776号上诉人（原审原告）：陈运壮，男，汉族，1948年11月2日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈庆忠，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婉仪，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林任贵，男，汉族，1959年10月29日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：肖体勇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛平平，广东华商律师事务所律师。上诉人陈运壮因与被上诉人林任贵土地租赁纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。陈运壮主张其将涉案土地出租给林任贵，林任贵亦认可其自陈运壮处承租了涉案土地，故双方之间存在土地租赁合同关系。现陈运壮提出解除合同、返还土地、支付占用费的诉讼请求，人民法院应就双方之间租赁土地的范围、租赁土地的性质、租赁土地上建筑物或构建物的状况、合同履行情况等予以查明、认定并据此裁判。一审在未查明前述事实，且本案并无明确证据证明涉案土地权利为案外人享有或案外人对涉案土地主张权利的情况下，驳回陈运壮全部诉请，属认定基本事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8156号民事判决；二、本案发回深圳市龙华区人民法院重审。上诉人陈运壮预交的二审受理费1550予以退回。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二一年四月二十日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初337号原告：刘炳荣，男，1945年8月18日出生，汉族，住舞钢市。被告：方喜国，男，1964年1月29日出生，汉族，住舞钢市。原告刘炳荣与方喜国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳荣、被告方喜国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘炳荣向本院提出诉讼请求：1.判令方喜国偿还刘炳荣借款本金40000元、利息35184元，本息合计75184元；2.判令方喜国以40000元为基数按照月利率1.2%支付自2021年1月21日至实际还款之日的利息；3.本案诉讼费用由方喜国承担。事实和理由：经方喜国介绍，刘炳荣分别于2014年12月5日及2014年12月12日分两次借给夏云江现金40000元，当时约定月利率1.2%，借款期限为1年。借款当时，刘炳荣和夏云江不认识，起初不同意借款，后在方喜国再三保证，并写下书面证明如夏云江到期不还借款则由其偿还，在此情况下，刘炳荣才同意借款。2015年年底借款到期，夏云江因经营不善，无力向刘炳荣清偿借款，后夏云江外出躲债，至今下落不明无法联系。刘炳荣向方喜国追要借款至今未果，故将方喜国诉至法院。方喜国辩称，方喜国不是本案的借款人，没有义务向刘炳荣还款，本案的借款人是夏云江，方喜国和夏云江是普通朋友关系，方喜国在本案夏云江的借款行为中未获利。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，夏云江作为借款人、河南省秀甲装饰工程设计有限公司作为担保单位向刘炳荣借款20000元，并向刘炳荣出具《借款凭证》1张，该《借款凭证》记载的借款期限1年（2014年12月5日至2015年12月4日），借款利息按12‰计算。同日方喜国向刘炳荣出具《证明》1张，该《证明》记载：“2014年12月5日，刘炳荣借给夏云江20000元整，到期不还，由方喜国还上”。2014年12月12日，夏云江作为借款人、河南省秀甲装饰工程设计有限公司作为担保单位再次向刘炳荣借款20000元，并向刘炳荣出具《借款凭证》1张，该《借款凭证》记载的借款期限1年（2014年12月12日至2015年12月13日），借款利息按1.2％计算。同日方喜国向刘炳荣出具《证明》1张，该《证明》记载：“2014年12月5日，刘炳荣借给夏云江现金20000元整，到期夏总不还，由方喜国还上”。方喜国对上述《借款凭证》《证明》的真实性均不持异议，并称案涉借款系由其介绍发生，且夏云江的父亲一直在陆续代夏云江向刘炳荣清偿借款，刘炳荣认可收到过夏云江父亲给付的金钱，但称系偿还其与夏云江之间的其他借款。另查明：在本案审理过程中，经本院释明后，刘炳荣坚持本案仅向方喜国主张权利，不向夏云江主张权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷，刘炳荣以方喜国向其出具的两份《证明》为据主张方喜国承担案涉借款本息的清偿义务。根据查明事实，结合案涉《借款凭证》《证明》的记载内容，案涉借款的债务人为夏云江，方喜国作为借款中间人所出具的证明可视为对案涉借款的保证。《证明》中明确记载：夏云江到期不还，由方喜国还上。上述表述表明了方喜国保证责任的顺序性，即方喜国仅在借款到期后，且夏云江未清偿债务的情况下方才承担还款责任，因此，方喜国提供的系一般保证。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条第一款规定：一般保证中，债权人以债务人为被告提起诉讼的，人民法院应予受理。债权人未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁，仅起诉一般保证人的，人民法院应当驳回起诉。本案中，刘炳荣作为债权人未起诉债务人夏云江，仅向一般保证人方喜国主张权利，经本院释明后，亦未变更诉讼请求，故根据上述法律规定应依法驳回其起诉。刘炳荣可在明确诉讼主体及请求后另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，裁定如下：驳回刘炳荣的起诉。案件受理费1680元，依法向刘炳荣予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二一年四月七日书记员  夏丹丹附相关法律规定：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条第一款一般保证中，债权人以债务人为被告提起诉讼的，人民法院应予受理。债权人未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁，仅起诉一般保证人的，人民法院应当驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段玉均，女，1977年4月28日出生，汉族，住河北省青县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青县宏迪房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市青县义乌中国小商品城沧州分市场1幢3层西侧。法定代表人：张义南，该公司经理。一审原告：纪利民，男，1975年1月19日出生，汉族，住河北省青县。再审申请人段玉均因与被申请人青县宏迪房地产开发有限公司及一审原告纪利民房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段玉均申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．本案在二审期间，申请人向沧州市中级人民法院提交了河北省高级人民法院（2019）冀民申9612号民事裁定书，回书静案得到支持，并已解决，该案件与申请人客观事实相同，根据最高院同案必须同判的规定，申请人的诉求也应当得到支持。2．原审法院认为被申请人向沧州宏迪市场服务有限公司进行交付就视同对申请人进行了交付，该认定明显是错误的，申请人与沧州宏迪市场服务有限公司之间的委托管理合同，申请人并未委托沧州宏迪市场服务有限公司进行接收房屋。3．申请人与沧州宏迪市场服务有限公司双方为委托代理关系，申请人与被申请人是买卖合同关系，申请人请求解除与被申请人之间的合同关系完全符合法律的规定，申请人有权利选择解除其中任何一个法律关系。4．二审法院认定事实不清，适用法律错误，判决中承认交房事实晚了就应根据买卖合同规定判决解除。5．申请人于2020年8月18日向二审法院申请调取《主体验收竣工报告》、《建设工程竣工验收备案书》没有调取。6．商铺合同与实际面积差异巨大，与规划图纸不符，所卖商铺存在安全隐患。综上，请求依法再审。本院经审查认为，1．申请人与被申请人签订3号楼涉案房屋《商品房买卖合同》的同日，又作为甲方与案外人沧州宏迪市场服务有限公司（乙方）签订《中国小商品城沧州分市场商铺委托经营管理合同》。上述二份合同均为合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务。本案若解除《商品房买卖合同》，必然导致申请人与案外人沧州宏迪市场服务有限公司签订的《中国小商品城沧州分市场商铺委托经营管理合同》履行不能。2．案外人沧州宏迪市场服务有限公司与3号楼的全部业主签订了《中国小商品城沧州分市场商铺委托经营管理合同》，该公司于2017年12月1日对3号楼整体接收。被申请人将案涉房屋交付给案外人沧州宏迪市场服务有限公司，应当视同为向申请人履行了交房的义务。被申请人对申请人迟延履行了交房义务，但并不是没有交付房屋。申请人请求解除《商品房买卖合同》的理由不足。3．根据被申请人提供的证据，本案案外人沧州宏迪市场服务有限公司已实际占有案涉房屋，并已依照《中国小商品城沧州分市场商铺委托经营管理合同》对3号楼进行了实际经营，如果判决解除3号楼涉案房屋《商品房买卖合同》，一方面直接涉及到案外人沧州宏迪市场服务有限公司的切身利益，并有可能带来大量的另案诉讼；判决返还购房款的同时，也应当判决返还房屋，沧州宏迪市场服务有限公司并未作为当事人参加诉讼，从而导致判决结果无法执行。综上，段玉均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段玉均的再审申请。审判长  张志刚审判员  宋新华审判员  堵中阳二〇二一年四月十九日书记员  杨美慧
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初1087号 原告：绿叶生物科技有限公司。 住所地:上海市长宁区娄山关路55号2幢第21层;统一社会信用代码913110105MA1FWJANOK。 法定代表人徐建成，董事长。联系。 被告：河北大荒绿源食品供应有限公司。 住所地：河北省兴隆县西大街鹏鸣花园B2区3号楼103号底商；统一社会信用代码91130822095756440C。 法定代表人张连宝，总经理。联系。 原告绿叶生物科技有限公司与被告河北大荒绿源食品供应有限公司合同纠纷一案，原告于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被告河北大荒绿源食品供应有限公司的银行存款355,371.02元或者查封被告相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告河北大荒绿源食品供应有限公司的银行存款355,371.02元,如无存款或者存款数额不足则查封被告相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯静 二〇二一年四月二十日 书记员  孟伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7572号原告：长沙市天心区南托街道明安建筑设备租赁服务部，经营场所湖南省长沙市天心区南托街道牛角塘村石柱塘组38号。经营者：潘耀光，执行董事。委托诉讼代理人：刘佑权，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎菲，湖南金州律师事务所实习律师。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：周飞。原告长沙市天心区南托街道明安建筑设备租赁服务部与被告北京市第二建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告长沙市天心区南托街道明安建筑设备租赁服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙市天心区南托街道明安建筑设备租赁服务部撤回起诉处理。审判员  满建伟二〇二一年四月一日书记员  肖彦青
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执793号之三申请执行人：陈伟，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人：刘相军，汉族，农民，现下落不明。被执行人：吴秀梅，汉族，农民，现下落不明。被执行人：刘冬，汉族，农民，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘相军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘相军在招商银行6214835655453825_20001账户内存款人民币24666.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 平二〇二一年四月七日书记员 贾政硕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初267号原告：徐文姝，女，1980年5月19日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：郭宇亭，女，1985年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告徐文姝与被告郭宇亭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文姝、被告郭宇亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文姝向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭宇亭偿还原告徐文姝借款7．7万元及利息（自2017年7月2日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．被告郭宇亭承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，被告郭宇亭因生意急需资金，向原告徐文姝借款7．7万元，双方约定2017年7月1日还清。此后，经原告徐文姝多次催要，被告郭宇亭均未能偿还借款。故原告徐文姝诉至法院。被告郭宇亭答辩称，原告徐文姝与被告郭宇亭之间并不相识；被告郭宇亭之夫张某因赌博向原告徐文姝借款5万元，后张某因欠债太多下落不明，原告徐文姝找到被告郭宇亭，要求被告郭宇亭重新向原告徐文姝出具欠条；被告郭宇亭在没有看到张某欠条的情况下，以为张某欠款为7万元，后原告徐文姝将张某的欠条拿给被告郭宇亭，被告郭宇亭才知道欠款金额只有5万元，其余部分均为原告徐文姝自行增加的利息。被告郭宇亭在出具欠条后，分次还款4000元。故仅同意在5万元借款的数额中减去已还部分，向原告徐文姝给付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告郭宇亭向原告徐文姝出具借条一张，确认借款金额为7万元，并承诺于2017年7月1日前偿还。2019年7月1日，被告郭宇亭就上述欠款重新向原告徐文姝出具借条，并承诺于2020年7月1日偿还。被告郭宇亭于2016年7月3日向原告徐文姝还款3000元，于2016年10月13日还款500元，于2020年10月21日还款500元，其余款项未偿还。庭审过程中，经本院反复释明并说明利害关系，原告徐文姝均无法提供其向被告郭宇亭实际出借借款的证据。被告郭宇亭坚持称并未收到借款，签订欠条的行为仅系承担其夫张某的债务。且对于7．7万元的借款组成，原告徐文姝在庭审中称其实际出借为8万元，因被告郭宇亭当日还款3000元，因此主张7．7万元；但其所出示微信记录中，其本人在微信中主张借款为7万元，后加入了催款产生的费用，变更为7．7万元；对于该前后矛盾的陈述，原告徐文姝亦未能进行合理说明。本院认为：人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。依据庭审查明的事实，可以综合认定原告徐文姝与被告郭宇亭之间形成民间借贷关系。但对于借款金额，因原告徐文姝并未出示任何其交付借款，筹集资金的证据，且在庭审中对于出借情况的描述前后矛盾，故无法认定其实际出借数额与借条金额一致，故原告徐文姝应对其无法举证证明已经实际交付，且被告郭宇亭未认可承担责任的借款部分，承担举证不能的后果。对于被告郭宇亭已经偿还的部分，应在借款总额中予以扣除。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。2016年7月1日至2017年7月1日期间，2019年7月1日至2020年7月1日期间，系原告徐文姝与被告郭宇亭约定的借款使用期间，对于使用期内双方未明确约定利息，故原告徐文姝无权要求被告郭宇亭给付借款使用期间的利息。被告郭宇亭在使用期间的还款3500元应折抵为借款本金，非使用期间的还款500元且未超过法律规定的利息标准应认定为利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。对于2019年8月19日前的利息，应以当时适用的中国人民银行同期贷款利率作为计算标准。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭宇亭于判决生效之日起7日内偿还原告徐文姝借款本金46500万元及利息（以46500元为基数，自2017年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年6月30日止；自2020年7月2日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；再扣除已经支付的利息500元）；二、驳回原告徐文姝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由原告徐文姝负担345元（已交纳），由被告郭宇亭负担518元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年四月一日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初967号 原告：杨艳，女，1983年10月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：天元区鑫永琪美容美发店，住所地株洲市天元区泰山路1399号神骅龙腾国际1栋111、208号。 经营者：邓邵华，男，1992年4月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：李旺，男，1995年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告杨艳与被告天元区鑫永琪美容美发店（经营者：邓邵华）、李旺合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告杨艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 吴 辉 二〇二一年四月二十日 实习法官助理郭娟 书记员 朱伟婷
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初126号 原告：范冬琴，女，1980年3月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：朱马宁，男，1996年11月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告范冬琴与被告朱马宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范冬琴到庭参加诉讼，被告朱马宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范冬琴向本院提出诉讼请求：1、判令朱马宁偿还借款本金50000元及从2017年12月30日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由朱马宁承担。诉讼过程中，范冬琴变更诉讼请求为：1、判令朱马宁偿还借款本金50000元及利息，利息从2019年1月1日起按年利率3.85%开始计算；2、本案诉讼费、公告费560元由朱马宁负担。事实和理由：2017年12月30日，朱马宁因资金周转困难向范冬琴借款50000元，约定利息按月利率2%计算，当天范冬琴将50000元付给朱马宁后，朱马宁向范冬琴出具借条。范冬琴多次催讨朱马宁偿还借款本息，朱马宁均以各种理由拒绝偿还。 朱马宁未到庭、未答辩、未提交证据。 范冬琴围绕诉讼请求依法提交了借条、农业银行个人明细对账单、范冬琴与朱马宁的微信聊天记录作为证据。本院认为范冬琴提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱马宁因资金周转困难向范冬琴借款，2017年12月30日，范冬琴将50000元借款本金给付朱马宁，朱马宁向范冬琴出具借据，借据内容为“今收到向范冬琴借款，用于生意周转，人民币伍万整，小写￥50000元整。借款人：朱马宁，2017.12.30”，朱马宁同时在借据上写上身份证号码，双方口头约定借款期限一个月。经范冬琴多次催讨，朱马宁仅在2018年支付4000元利息，其余利息及借款本金至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。朱马宁向范冬琴借款，范冬琴支付了借款本金给朱马宁，双方形成民间借贷关系。朱马宁出具的借据上没有约定借款期限，范冬琴在庭审中陈述口头约定借款期限为半年，范冬琴提交其与朱马宁的微信聊天记录，2018年1月30日范冬琴在微信上催款“你上次说拿五万周转一个月，今天刚刚到期”，证明约定借款期限为一个月。朱马宁未在约定期限内还款，属违约，应承担相应的违约责任；借据上没有约定借款利息，范冬琴在庭审中陈述朱马宁口头承诺借款时间超过一个月即按月利率2.5%支付利息，范冬琴在微信聊天记录上催讨利息“3个月6000利息”，“辛苦你把5月6月的利息转一下给我，合计3000元”，两次计息的利率分别为月利率4%和3%，证明范冬琴要求朱马宁支付逾期还款利息，范冬琴认可朱马宁在2018年通过微信转账支付了4000元利息,诉请朱马宁偿还借款本金50000元及从2019年1月1日起按年利率3.85%计算的利息，则范冬琴认可的已收到的利息未超过2018年法律保护的利率上限，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，朱马宁在知道范冬琴已提起诉讼的情况下无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利，因此造成的不利后果应自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〈2020〉17号）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱马宁在本判决生效后十日内偿还范冬琴借款本金50000元及其利息，利息按年利率3.85%从2019年1月1日起计算到借款本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，由朱马宁负担（限在判决生效后三日内交纳案件受理费，逾期移送强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  朱丽娟 人民陪审员  黄梦琴 人民陪审员  宋海翔 二〇二一年四月十三日 书 记 员  陈文峰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〈2020〉17号) 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释 与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执696号 申请执行人石家庄易通行典当有限责任公司，住所地石家庄市新华路128号。 法定代表人：陈暇，该公司总经理。 被执行人张从华，男，1969年3月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人齐勇立，女，1970年4月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行石家庄易通行典当有限责任公司与张从华、齐勇立国内非涉外仲裁裁决一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2020）第397号裁决书已立案执行，因申请执行立案的被执行人名称错误，致使案件信息错误，申请执行人石家庄易通行典当有限责任公司向本院撤销了本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁春芳 审判员  高双志 审判员  王展召 二〇二一年四月十四日 书记员  孙向楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执441号之一 申请执行人：崔勇，男，1965年2月13日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市昊池供水有限公司，住所地：四川省绵阳市子云街5号。 法定代表人：董政。 被执行人：四川金池水电工程有限公司，住所地：绵阳市财元路5号。 法定代表人：董芮汐。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人崔勇申请执行本院作出的(2020)川0703民初5092号民事调解书一案，确定的由被执行人四川金池水电工程有限公司、绵阳市昊池供水有限公司向申请人支付工资35239.38元,经济补偿金36640元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对四川金池水电工程有限公司、绵阳市昊池供水有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，未查到可执行财产。对四川金池水电工程有限公司、绵阳市昊池供水有限公司进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人四川金池水电工程有限公司及其法定代表人、绵阳市昊池供水有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年4月28日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人不同意终结本案本次执行程序,经本案合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2020)川0703民初5092号民事调解书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 胡益鹏 审判员 刘 鸿 二〇二一年四月二十八日 书记员 封玉婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执9051号申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人张群。被执行人罗念等（详见附表）。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人罗念等（详见附表）信用卡纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初11625号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还信用卡欠款本金、利息等，并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二一年四月十九日书记员  刘国鹏附表：表格各项金额单位为人民币：元序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号应执行诉讼费、保全费已执行到位诉讼费、保全费保全措施及到期日扣划到账金额申请人可领取金额1（2021）粤0304执9049号罗念526677.96（2020）粤0304民初11625号8670.422（2021）粤0304执9050号邱敏350270.48（2020）粤0304民初11623号6252.793（2021）粤0304执9051号肖微718653.44（2020）粤0304民初11622号11167.974（2021）粤0304执9052号谢炯明669935.1（2020）粤0304民初11618号9536.615（2021）粤0304执9053号朱林华891653.01（2020）粤0304民初11611号12549.056（2021）粤0304执9055号廖艳芳309907.5（2020）粤0304民初11621号5512.617（2021）粤0304执9056号梁军552511.79（2020）粤0304民初11619号8618.858（2021）粤0304执9057号姚亚平711988.5（2020）粤0304民初11617号10758.859（2021）粤0304执9058号王亚东266551.41（2020）粤0304民初11616号5034.291093.911093.9110（2021）粤0304执9059号范东洲54736.38（2020）粤0304民初11613号1141.4011（2021）粤0304执9060号温嘉琳338837.06（2020）粤0304民初11615号5631.961795.341795.3412（2021）粤0304执9061号于颖213674.84（2020）粤0304民初11612号5821.715788.425788.4213（2021）粤0304执9062号钟立峰471579.06（2020）粤0304民初11609号8325.592977.8314（2021）粤0304执9064号钟立峰437530.06（2020）粤0304民初11607号7429.342639.7010069.04以人民币226749.07元为限冻结被执行人公积金账户2xxxxx38129至2022年3月16日210780.99197650.24
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初6384号 原告：贵州凯龙盛建材有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区七眼桥镇虾蚆村大地组。 法定代表人：朱小波，执行董事。 委托诉讼代理人：倪再辉，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。 法定代表人：叶春。 本院审理原告贵州凯龙盛建材有限公司与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告贵州凯龙盛建材有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告贵州凯龙盛建材有限公司撤回起诉。 案件受理费9830元，减半收取4915元，由贵州凯龙盛建材有限公司负担。 审判员  邓红霞 二〇二一年四月十九日 书记员  李 燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2063号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初822号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行，住所地：黑河市爱辉区兴林街**。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：周文，该行法律顾问。被告：宁香宁，女，1994年8月1日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行（以下简称“爱辉支行”）与被告宁香宁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉支行委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告宁香宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱辉支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告宁香宁偿还信用卡透支本金14,896.59元、利息2,527.9元、违约金855.07元、取现手续费108.96元，合计18,388.52元（利息及违约金计算至2020年3月13日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准；2.请求法院判决被告宁香宁承担案件受理费等原告实现债权的其他费用。事实与理由：2016年9月29日，被告宁香宁申请办理了农行信用卡，额度2,000元。自2019年8月17日之后，被告宁香宁不再足额偿还透支本金、利息及违约金。至2020年3月22日原告向被告催收多次，被告均未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判定。被告宁香宁经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告宁香宁向原告爱辉支行申领信用卡，在信用卡使用过程中未按期足额偿还透支的本金，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还透支信用卡本金，并按信用卡有关规定支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。被告宁香宁经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁香宁偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡透支本金14,896.59元、利息2,527.9元、违约金855.07元、取现手续费108.96元（利息及违约金计算至2020年3月13日），合计18,388.52元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；自2020年3月14日起，被告宁香宁按原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡管理系统计算标准，支付所欠利息和违约金至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计129.86元，由被告宁香宁负担。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年四月二十二日书记员  马吉莹
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初430号 原告：永昌县永和物业管理有限公司，住所地永昌县城关镇东环路5号。 法定代表人：李庆燕，该公司执行董事。 被告：刘文全，男，1970年8月26日出生，汉族，甘肃永昌县人。 永昌县永和物业管理有限公司（以下简称永和物业公司）与刘文全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永和物业公司法定代表人李庆燕到庭参加诉讼，刘文全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘文全向永和物业公司支付永昌县城关镇西津家园XX栋X单元XXX室2017年10月15日至2018年4月15日期间的暖气报停费476元、2018年10月15日至2019年4月15日期间的暖气报停费476元（建筑面积88.15平米、收费标准为4.5元/平米/月、按全年暖气费的20%收取），2017年10月1日至2019年9月30日期间的物业费634元，以上共计1586元；2.依法判令刘文全自2019年4月30日起按月利率6‰支付违约金至欠款付清之日止。诉讼过程中，永和物业公司变更第二项诉讼请求为：判令刘文全对欠付暖气报停费支付自2019年4月30日起至欠款之日止、按月利率6‰计算的违约金。事实和理由：永和物业公司自2014年10月起承担金昌市永昌县城关镇西津家园小区的物业管理服务，和自行采取地暖向小区住户供暖工作。刘文全居住在该小区。永和物业公司和小区住户一部分签订了供采暖协议书，一部分住户未签订协议，但事实供热关系已发生。永和物业公司按照约定履行了全部义务。《供采暖协议书》对房产供暖、收费及双方的权利义务做了明确的约定，同时约定在供暖期间，供热用户必须按期交纳采暖费，逾期则承担违约责任。刘文全拖欠永和物业公司2017年10月15日至2019年4月15日两个采暖期的暖气报停费952元、2017年10月1日至2019年9月30日期间的物业费634元，经永和物业公司多次催要未果。 刘文全未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，永昌县万安房地产开发有限公司与永和物业公司签订物业管理委托合同，委托永昌县永和物业公司承担其开发的永昌县城关镇十一区（西津家园）的物业服务管理和暖气供应服务。刘文全购买了永昌县城关镇西津家园XX栋X单元XXX室房屋并居住于此，永和物业公司未与刘文全签订物业服务管理合同和供用热力合同，但接受了永和物业公司的物业管理和供热服务。2015年，永和物业停止向刘文全房屋供暖。另：永昌县物价检查所核定物业服务收费标准为0.3元每月每平米，采暖费为6.1元每月每平米。永昌县城关镇西津家园XX栋X单元XXX室房屋面积为88.15平米。为证明上述事实，永和物业公司提交物业委托管理合同1份、永昌县物价检查所核定的收费标准1份、（2018）甘03民终23号民事判决书1份、金昌市城市供热管理暂行办法1份、暖气费发票1份，刘文全未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利。经审查，永和物业公司提交的上述证据来源合法、形式完备，内容与其所述一致，本院予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，永和物业公司给刘文全所居住的小区提供物业服务、供暖服务的事实均系民法典实施前的法律事实，应适用当时的法律规定、司法解释。物业服务合同是指当事人达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同，根据《物业服务管理条例》第七条第五项的规定，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业管理费用的义务。本案中，刘文全接受永和物业公司的物业服务后未交纳物业费的行为违约。现永和物业公司要求刘文全交纳2017年10月1日至2019年9月30日期间物业费634元的请求，符合法律规定，本院予以支持。永和物业公司对永昌县城关镇西津家园除承担一般的物业服务外，还承担热力供应服务。永和物业公司在2015年停止向刘文全房屋供暖，实质系解除双方之间在事实上形成的供暖合同关系。永和物业公司在双方供热合同解除后在本案中主张的暖气报停费系因供热部门的实际热损耗费，即因刘文全房屋没有热力而供热部门为此损耗的费用。该费用应当由刘文全承担。故对永和物业公司要求刘文全支付2017年10月15日至2018年4月15日期间的暖气报停费476元、2018年10月15日至2019年4月15日期间的暖气报停费476元的诉讼请求，本院亦予以支持。因双方对热损耗费的支付时间没有约定，永和物业公司要求刘文全承担欠付热损耗费违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，永和物业公司要求刘文全支付永昌县城关镇西津家园XX栋X单元XXX室2017年10月1日至2019年9月30日期间的物业费634元、2017年10月15日至2019年4月15日期间的暖气报停费952元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；永和物业公司要求刘文全支付欠付暖气报停费违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《物业服务管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘文全于本判决生效后五日内向永昌县永和物业管理有限公司支付永昌县城关镇西津家园XX栋X单元XXX室2017年10月1日至2019年9月30日期间的物业费634元，2017年10月15日至2019年4月15日期间的暖气报停费952元，共计1586元； 二、驳回永昌县永和物业管理有限公司要求刘文全对欠付暖气报停费支付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘文全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张东琰 二〇二一年四月十六日 书记员  李 丹