北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1727号原告：刘成坤，男，1968年12月11日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。原告刘成坤与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北京市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月25日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告刘成坤及其委托诉讼代理人李铭伟，被告人保北京市分公司的委托诉讼代理人施佳佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘成坤向本院提出诉讼请求：1.判令人保北京市分公司赔偿刘成坤车辆损失款410000元；2.诉讼费由人保北京市分公司负担。事实与理由：2019年6月14日，刘成坤在人保北京市分公司处为×××号车辆投保机动车损失险、发动机涉水险等险别，双方建立保险合同关系，保险期间为2019年6月15日至2020年6月14日。2019年8月7日，丁凯峰驾驶投保车辆行驶到哈尔滨市五常市五二路一道路时，因驾驶不慎将车辆驶入鱼塘，造成全车被水淹的交通事故。事故发生后，交警部门对事故现场进行勘察，确认本次交通事故丁凯峰负全部责任，并据此出具《道路交通事故认定书》。事故处理完毕，刘成坤就车辆损失与人保北京市分公司进行协议，要求人保北京市分公司予以理赔。但人保北京市分公司在2019年9月4日向刘成坤出具告知函一份，告知只能就车辆发动机部分损失进行赔偿，对于其他损失部分认为不属于保险赔偿范围故不予赔偿。刘成坤认为，本次事故发生在保险合同履行期间，刘成坤投保险别为机动车损失险，本次事故完全符合保险公司理赔的条件，人保北京市分公司不予赔偿的理由不能成立。因刘成坤与人保北京市分公司多次沟通无果，故刘成坤诉至法院。被告人保北京市分公司辩称，不同意刘成坤的诉讼请求。标的车在人保北京市分公司处承保机动车损失险，但人保北京市分公司认为此次事故不属于车损险保险责任，发生本次事故前后标的车并未与第三方物体发生碰撞，且依据标的车司机陈述的车速及现场情况，标的车无法处于腾空状态，故此次事故不属于保险责任内的碰撞倾覆坠落范围内。人保北京市分公司对本次事故的真实性与合理性不予认可，驾驶员称开车找战友，去村里打听，得知战友不在家就走了，不符合常理。事故发生在二伏天，即使开窗也应该开驾驶员的窗户，而不是后座车窗。现场没有刹车痕迹，车辆直接开进鱼塘的。出事之后，驾驶员给车主打电话只通话15秒，不符合常理。我们委托调查公司调查事故发生原因，但车主和驾驶员都不配合，故人保北京市分公司拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘成坤在人保北京市分公司处投保机动车商业保险，被保险人为刘成坤，保险车辆为奔驰BENZR500旅行车，车牌号为×××。承保险种为机动车损失保险不计免赔410000元、盗抢险、第三者责任保险、发动机涉水损失险。保险期限为2019年6月15日0时起至2020年6月14日24时止。特别约定中载明本保单第一受益人为（上海易鑫融资租赁有限公司，非经第一受益人书面同意，本保单不得撤销、减保及批改。车辆单次事故，赔付金额超过10000元以上的，需第一受益人书面同意，方可赔款给被保险人。）中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第六条约定保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害。第八条约定事故发生后被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。第九条约定，因被保险人或其允许的驾驶人的故意行为导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。第十二条约定保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。第十七条约定被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款。第十九条约定机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失赔款=（保险金额一被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1一事故责任免赔率）2019年8月7日16时20分，丁凯峰驾驶车牌号为×××的小型客车，沿五二路（五常一二河）行驶至五二路（五常一二河）6公里980米时，因操作不当车辆侧滑驶入道路西侧鱼池，车辆不同程度受损发生道路交通事故。五常市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定当事人丁凯峰负全部责任。丁凯峰向人保北京市分公司报案后，2019年9月4日，人保北京分公司向丁凯峰出具客户告知函，载明我司于2019年8月7日17：34:53接到自称丁凯峰的报案称，被保险人：刘成坤，当事司机：丁凯峰，于2019年8月7日16时23分驾驶车牌号为×××的奔驰BENZR500旅行车行驶至哈尔滨市五常市五二路一道路时，因驾驶不慎驶入鱼塘，造成本车全车被水淹。报案号：RDAA201923000000009496，保单号：PDAA201911010000555532。标的车×××在2019年6月15日0时至2020年6月14日24时保险期限内，标的承保机动车辆损失保险、发动机涉水损失险，不计免赔险等。2019年8月8日，人保北京市分公司委托人保财险哈尔滨市郊县分公司对该案件的保险责任进行核实。2019年8月7日，当事司机丁凯峰带领查勘员指认了事故现场。事故现场在一鱼塘旁边，平时无人看守，在丁凯峰协助及参与下对事故现场进行了勘察。当日，当事司机丁凯峰陈述了事发经过，据丁凯峰叙述：2019年8月7日，丁凯峰驾驶标的车从五常到常保寻访战友，当车辆行驶至二道岗时，村里修路车辆无法驶入，后经询问得知战友外出，随即返程。返程途中因一时走神，不慎驶入鱼塘。综上所述得出结论：理论上标的车的加速距离无法让标的车处于腾空状态，且基于现场坡度及长度，当事司机理应可以采取制动及挽救措施，但当事司机未采取任何挽救措施，致使标的车落入水中，造成车辆损失。并且现场未见碰撞痕迹，标的车在坠河前及坠河中疑似为与任何第三方物体发生碰撞，本次事故并无车损险保险责任内碰撞、倾覆、坠落及暴雨等自然灾害情形，但标的车投保发动机涉水损失险，对于发动机进水后，对发动机进行维修所产生的费用，保险公司予以赔付；本次事故产生的合理的施救费用，保险公司予以赔付；其他不属于保险责任范围之内的，保险公司不予赔付。本案审理过程中，我院委托北京晶石机动车鉴定评估有限公司对奔驰牌小型越野车事故车是否具有修复价值（报废）进行鉴定评估。北京晶石机动车鉴定评估有限公司于2021年1月5日出具《关于×××车辆是否具有维修必要性鉴证结论书》，鉴定结论为：1.该车修复所需费用在500000元以上；2.该车没有修复的必要性，予以报废。因本次鉴定所产生鉴定费为25000元。庭审中，人保北京市分公司称丁凯峰报案后，保险公司未予定损。关于保险事故是否属于保险责任的范围，刘成坤认为属于保险责任中的坠落，驾驶员为避让对方车辆即因交通事故驶入鱼塘，因鱼塘与路面有高低差，所以属于坠落。人保北京市分公司认为驾驶员称对方车辆按喇叭，受惊后驶入鱼塘，不属于避让。关于车辆残值问题，刘成坤同意若人保北京市分公司全额赔付，扣减30000元作为残值金额。人保北京市分公司出具书面说明同意若法院判决人保北分支付刘成坤保险金，对于涉案车辆残值问题，同意折价30000元，上述款项在法院判决的保险金范围内予以抵扣，涉案车辆归刘成坤所有。本案审理过程中，刘成坤向本院提交了上海易鑫融资租赁有限公司出具的第一受益人委托赔款声明，内容为：兹有我司融资租赁出租车辆于2019年8月7日出险（报案号RDAA201923000000009496）、保单号（PDAA201911010000555532），车架号：WDCCB72E28A097002。因我司为保单第一受益人，故要求人保北京市分公司必须将本次出险事故的理赔款410000元赔付至第一受益人账户：户名上海易鑫融资租赁有限公司，账户×××，开户行上海银行上海自贸区实验区分行。后续由我司同被保险人协商理赔款转账事宜。刘成坤亦向本院提交声明，主要内容为：本人明确表示认可并同意将案涉保险赔偿款支付到受益人上海易鑫融资租赁有限公司处。事后，由本人与受益人共同商议处理保险赔偿款的分配事宜。上述事实，有刘成坤提交的机动车保险单、机动车行驶证及驾驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、客户告知函，人保北京市分公司提交的保险条款、现场照片、询问笔录及通话录音、第一受益人委托赔款声明，北京晶石机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书以及刘成坤、人保北京市分公司当庭陈述在案作证。本院认为，刘成坤与人保北京市分公司之间订立的保险合同系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点是案涉事故造成的损失是否属于保险责任范围。根据保险条款的约定，机动车损失险的保险责任范围是保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生的碰撞、倾覆、坠落等原因造成的事故。因被保险人或其允许的驾驶人的故意行为导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。人保北京市分公司认为驾驶员故意驶入水塘造成交通事故，未能举证证明，依据不足，本院不予采信。至于本案事故是否构成保险合同条款中约定的坠落，人保北京市分公司认为因车辆未处于腾空状态，故此次事故不属于保险责任内的碰撞、倾覆、坠落范围内。刘成坤认为水塘与路面存在高低差，属于坠落情形。本院经审查认为，根据事发现场照片本案事故发生地段系斜坡，本身存在一定落差，水塘较深，无法当然排除不存在整车腾空的情形。根据《中华人民共和国保险法》第三十条，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因本案合同条款系由人保北京市分公司提供的格式条款，而双方当事人对“坠落”存在不同理解，按照法律规定，应做有利于被保险人的解释，故本案事故造成的损失应当属于保险责任范围，人保北京市分公司应当对刘成坤的车辆损失予以赔偿。鉴于本案已委托鉴定机构对事故车是否具有修复价值（报废）进行鉴定评估，根据鉴定意见，该车不具有修复价值，应推定为全损。本案中，双方认可残值折价为30000元，车辆由刘成坤处置，本院对此不持异议。故，保险金额410000扣除车辆残值30000元后，人保北京市分公司应赔偿刘成坤全部损失380000元。因保险单中约定了第一受益人，经刘成坤与第一受益人上海易鑫融资租赁有限公司协商，刘成坤同意人保北京市分公司应向刘成坤支付的理赔款直接汇入上海易鑫融资租赁有限公司，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内向原告刘成坤指定的上海易鑫融资租赁有限公司账户支付车辆损失赔偿款380000元。案件受理费7450元、鉴定费25000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 黄莹荧二〇二一年四月十六日法官助理 刘宇佳书 记 员 杨凯怡