湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2447号原告：蒋爱平，男，1965年10月7日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。被告：广州市达道物流有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：林军（原为汤定伟），该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈彤彤，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：孙海燕，广东国智律师事务所律师。原告蒋爱平与被告广州市达道物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋爱平的委托诉讼代理人潘峰、被告广州市达道物流有限公司的委托诉讼代理人陈彤彤到庭参加诉讼。被告广州市达道物流有限公司的委托诉讼代理人孙海燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋爱平向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《合作协议》；2.判令被告双倍返还定金900万元，并从2018年6月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率3倍计算利息；3.本案的全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年7月，被告与广州市亿隆物业开发有限公司签订《经济发展用地转租合同》，拟建设达道物流商贸中心项目。在项目运作过程中，被告因拖欠工人工资，导致工人上访。2018年1月19日，经政府部门协调，广州市亿隆物业开发有限公司将所收项目保证金退回300万元给被告，以解决被告拖欠工人工资的问题，被告承诺在一个月内补回300万元项目保证金给广州市亿隆物业开发有限公司，否则将被解除合同，收回租赁的土地。在此情况下，被告经人介绍找到原告，以承诺将达道物流商贸中心第二、三期工程交由原告承建为条件，要求原告在2018年2月10日前支付450万元定金给被告，以解决被告拖欠工人工资及补回项目保证金300万元给出租方广州市亿隆物业开发有限公司的问题。2018年2月9日，原、被告双方经协商签订《合作协议》，约定原告在2018年2月10日前支付定金450万元（其中300万元代缴给广州市亿隆物业开发有限公司）给被告；作为对等条件，被告则需在2018年5月1日前，将达道物流商贸中心第二、三期工程交给原告施工。如被告不能履行本协议，导致原告不能进场施工或工程未委托原告建造的，则赔偿定金金额的一倍及利息给原告。双方并约定，《合作协议》未尽细节事宜，以签订施工合同为准。如发生争议，依法向原告所在地人民法院提起诉讼。《合作协议》签订后，原告依约将定金450万元支付给被告，可被告却由于资金未到位等问题导致物流商贸中心项目一期停工，二、三期迟迟无法开工。被告违反约定，未与原告或原告指定的建筑公司签订施工合同，也未在约定时间内将该项目工程交由原告或原告指定的建筑公司施工，更未退回定金并赔偿定金金额的一倍及利息给原告。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告广州市达道物流有限公司辩称，1.本案的合作协议总共只有七条二十项，其中除第七条的第二项外其他条款都是关于建设工程承包和发包的事宜，合作协议应属于建设工程施工合同，原告没有建设工程的施工资质，《合作协议》应属于无效，原告要求解除无法律依据；2.即使协议本身有效，但协议中关于发包和承包的条款是无效的，合同约定的双倍返还定金没有适用基础，协议即使不是施工合同也应当属于预约合同，原告也清楚自己没有施工资质，原告对于协议的签订以及协议中将工程发包给原告施工的约定无法履行是有过错的，本案是不适用双倍返还定金的原则；3.不符合双倍返还定金的要求，定金罚则的本质是违约责任，原告同时主张违约责任按三倍同贷利率标准计算利息，二者重复且得出的违约责任明显高于原告的损失。被告在2018年4月26日已发函告知原告《合作协议》为无效合同并要求原告重新与被告签订有效合同，但原告既未与被告重新签订合同也没有及时主张权利，对于原告收函至今期间损失的扩大，原告是有责任的，被告在2019年1月30日已经偿还原告20万元，因此利息应以该日为界，分别按该日前后相应的定金数额进行计算。经审理查明：2011年7月19日，被告广州市达道物流有限公司与广州市亿隆物业开发有限公司签订了《经济发展用地转租合同》，约定了广州市亿隆物业开发有限公司依据该合同将租赁地块（位于番禺区化龙镇）出租给被告使用，该块租赁地块的用途为商业服务建设用地。2018年2月9日，原告蒋爱平（乙方）与被告广州市达道物流有限公司（甲方）签订了《合作协议》，协议约定：一、甲方以广州亿隆物业开发有限公司共同签订的“经济发展用地转租合同”为依据。自愿将该项目的第二、三期工程（G栋要按实际情况再定）施工总承包全部承包给乙方。二、承包范围：按第二、三期的规划及施工图纸内容的土建工程、道路市政工程、室内外装饰工程、园林绿化工程、水电安装、防水、消防、智能化（设备甲方自供）、电梯、人防、门窗等（含以上项目但不限于规划及施工图纸所有项目）。三、承包价格:按广东省最新房屋建筑，市政园林的预算定额单价上浮6.5％作为结算依据结算。四、付款方式：乙方出资垫付至主体框架封顶（按同时开工的栋号封顶）……七、其它：1.乙方在2018年2月10日前支付给甲方人民币450万元（人民币大写；肆佰伍拾万元整，其中三百万由广州市达道物流有限公司出具委托书，委托蒋爱平先生代缴广州市亿隆物业开发有限公司租金），乙方在施工设备进场后七日内支付给甲方人民币150万元（人民币大写：壹佰伍拾萬圆整），共计600万元作为该项目的定金。如果甲方在2018年5月1号前不能提供给乙方的施工条件，导致乙方不能进场施工，该定金从支付之日起按月息3％支付给乙方。2.如甲方不能履行本协议，致乙方不能进场施工超过30日或工程未委托乙方建造的，（不得超过2018年6月1日）甲方七日内按乙方支付定金金额的壹倍及利息赔偿给乙方。并赔偿乙方在番禺达道物流有限公司项目工地内产生的所有损失。如乙方主动放弃该项目施工，不能履行本协议时，乙方支付给甲方的定金视为违约金。乙方不得以任何理由向甲方收回该定金，并赔偿甲方因此而产生的所有损失。……6.如甲方不能按期提供开工及施工条件时，视为甲方违约。甲方应按约定的利率向乙方支付利息，超过30日仍无法进场的按第七条第一项处理。并以甲方公司财产为抵押。甲方应在七日内退回乙方交付的定金、利息及违约金。如甲方拒不支付或无力支付时，乙方有权按甲方与广州亿隆物业开发有限公司共同签订的“经济发展用地转租合同”内的市场租赁单价优先收购广州市达道物流有限公司二、三期土地、房产及物业租赁使用权，并以甲方公司及个人财产为抵押。……未尽细节事宜，以签订施工合同为准。因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，依法向乙方所在地的人民法院提起诉讼解决。同日，原告蒋爱平按照协议约定向被告广州市达道物流有限公司支付了定金4,500,000元，但被告广州市达道物流有限公司却至今未将协议约定工程交付给原告施工。2019年1月30日，被告广州市达道物流有限公司向原告支付了200,000元。以上事实有原告身份信息、被告的企业信息、《合作协议》、关于委托蒋爱平先生代为支付履约保证金的函（二份）、银行转账凭证、人民币结算业务申请书、关于委托蒋爱平系安徽省代为支付谢海军、廖国权工程款的函、银行转账单、《付款委托书》、电子回执、《经济发展用地转租合同》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合同的性质应结合合同名称及约定的权利义务关系综合判断。本案中，案涉协议名称为《合作协议》，主要内容系被告租赁地块的项目第二、三期工程相关施工事宜的框架性约定，该协议对工程范围、具体造价、工期、质量以及竣工验收等建设工程施工合同必备条款均未作出约定，且载明未尽细节事宜以签订施工合同为准。因此，该《合作协议》不符合建设工程施工合同的特征，被告主张该协议系建设工程施工合同，进而主张该协议无效无事实和法律依据。该《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，并不违反我国的法律法规的禁止性规定，应为有效。原告在签订该协议后已按约定向被告支付了定金450万元，但被告未在约定的期限内将工程项目交由原告施工，被告应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，原告要求解除《合作协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于定金的返还及违约赔偿问题。《合作协议》系因被告的违约行为而导致解除，故合同解除后，原告已付的定金450万元，被告应予返还。被告于2019年1月30日已返还原告200,000元，故对于原告要求被告定金4,300,000元的诉讼请求，本院予以支持。《合作协议》约定被告未于2018年6月1日前将工程委托给原告建造的，应在七日内按原告支付定金金额的一倍及月利率3%计息赔偿给原告。原告现依据该约定主张被告支付违约金，但被告以约定的违约金过高为由提出抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，违约金调整应以违约造成的实际损失为基础，兼顾合同履行、当事人过错程度、预期利益等因素综合判断。同时，违约金具有补偿性和惩罚性。本案中原告未提供证据证明其实际损失，结合本案事实，原告诉请的违约金明显过高，应予调整。参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及国家有关民间借贷逾期利率限额之规定对本案的违约金予以调整，2018年6月9日起至2019年1月29日被告应以450万元为基数按年利率24%计算支付违约金，2019年1月30日至2020年8月19日以430万元为基数按年利率24%计算支付违约金，2020年8月20日起以430万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付损失至还款之日止。对于原告主张被告支付超过上述数额的违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告蒋爱平与被告广州市达道物流有限公司于2018年2月9日签订的《合作协议》予以解除；二、被告广州市达道物流有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告蒋爱平定金4,300,000元；三、被告广州市达道物流有限公司于本判决生效之日起30日内向原告蒋爱平支付2020年8月20日前的违约金共计2,300,000元，2020年8月20日起以430万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算支付违约金至还款之日止；四、驳回原告蒋爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74,800元，由被告广州市达道物流有限公司负担60,800元，原告蒋爱平负担14,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  刘新华审 判 员  李洪涛人民陪审员  唐晓淑二〇二一年四月十六日法官助理蒋爱玲书记员张芹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。