江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初4167号 原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人:宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨蓉，江苏少平律师事务所律师。 被告：张文斌，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：王霞，女，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司与被告张文斌、王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告张文斌、王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文斌归还借款本金34万元及利息、罚息、复利9187.7元（利息、罚息、复利暂计至2021年2月22日，自2021年2月23日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按《最高额个人借款合同》约定计算），暂计349187.7元；2.判令被告张文斌支付为实现债权支出的律师费20300元；3.判令原告有权对被告张文斌、王霞所有的相城区元和街道全贞坊23号604室以拍卖、变卖或折价后的价款在本金最高额171万元及利息、罚息、复利、实现债权费用等范围内具有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2017年4月5日，原告与被告张文斌签订了编号分别为常商银微贷营业部高信字2017第16393号《最高额用信合同》，约定自2017年4月5日起至2022年4月4日止，被告可在人民币不超过171万元额度内向原告申请办理各类用信业务。该笔用信业务对应的担保为编号常商银微贷营业部高抵字2017第16398号《最高额抵押合同》。合同主要内容为:被告张文斌、王霞自愿以其所有相城区元和街道全贞坊23号604室为其与原告签订的自2017年4月5日起至2022年4月4日止，本金最高额171万元的借款提供担保，担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等，并办理了不动产登记证明。 2020年6月11日，原告与被告张文斌签订了编号为常商银微贷苏州分行最高个借星享贷（经营性）字2020第39404号的《最高额个人借款合同》，主要内容:原告同意向被告发放最高限额34万元贷款，期限自2020年6月11日至2021年6月10日，借款年利率为9.36%，逾期还款按借款利率上浮30%计算逾期利息，并对合同违约事件及处理进行了约定，原告根据被告申请发放贷款34万元。被告未按约履行还款义务，故原告已宣布贷款提前到期，请法院依法判决支持原告诉请。 被告张文斌、王霞未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明:2017年4月5日，被告张文斌（债务人）与原告（债权人）签订编号为常商银微贷营业部高信字2017第16393号《最高额用信合同》，约定：自2017年4月5日起至2022年4月4日止，债务人可在人民币不超过171万元的额度（债务最高余额）内向债权人申请办理各类用信业务。具体用信业务包括人民币/外币贷款、信用证敞口部分、出口打包放款等，本合同项下用信的担保方式为最高额抵押，担保合同另行签订。担保人:张文斌、王霞，担保合同编号常商银微贷营业部高抵字2017第16398号，本合同签订后，如债权人要求债务人提供其他担保的，可另行签订担保合同。 2017年4月5日，原告（抵押权人）与被告张文斌（抵押人）、王霞（抵押人）签订编号为常商银微贷营业部高抵字2017第16398号《最高额抵押合同》，约定:被告张文斌、王霞自愿为其自2017年4月5日至2022年4月4日的期限内在原告处办理的人民币贷款等各项业务形成的债务在本金最高限额171万元范围内提供抵押担保；抵押物为被告张文斌、王霞所有的位于苏州市相城区元和街道全贞坊23号604室不动产;抵押担保范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）。2017年4月7日，苏州市相城区元和街道全贞坊23号604室不动产办理了不动产登记证明，权利人为常熟农商行，义务人为张文斌、王霞，不动产权证书号苏（2017）苏州市不动产证明第××××号，抵押方式为最高额抵押，担保债权数额为171万元，债权期限自2017年4月5日至2022年4月4日，担保范围详见合同。 2020年6月11日，江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与被告张文斌（借款人）签订编号为常商银微贷苏州分行最高个借星享贷字2020第39404号《最高额个人借款合同》一份，约定：被告张文斌可向原告申请的最高贷款限额为34万元，额度有效期限为自2020年6月11日至2021年6月10日，具体以借据为准，最长不超过12个月。贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，年利率9.36%，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；若借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，从逾期之日起按照罚息利率即合同利率上浮30%计收利息，直至清偿本息为止；贷款复利=结欠贷款利息*结欠天数*贷款复利利率，复利只计收一次，复利利率贷款期限内按合同贷款利率确定，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率确定；合同约定贷款划入被告张文斌的资金存放账户，账号为62×××11，开户银行为常熟农商银行营业部，该账户亦为还款账户；借款人授权贷款人从委托扣款账户按合同约定定期扣划资金用于归还贷款本息；借款人未按本合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，贷款人可以宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部到期，贷款人可提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。 2020年6月11日，原告向被告张文斌发放贷款32万元，借款期限自2020年6月11日至2021年6月10日，借款年利率9.36%，借款用途经营周转，还款方式按月结息到期还本。被告张文斌偿还了1至5期即自2020年6月11日至2020年11月20日的借款利息，之后的借款本息未能偿还。 2020年6月12日，原告向被告张文斌发放贷款2万元，借款期限自2020年6月12日至2021年6月11日，借款年利率9.36%，借款用途经营周转，还款方式按月结息到期还本。被告张文斌偿还了1至5期即自2020年6月12日至2020年11月20日的借款利息，之后的借款本息未能偿还。 2021年1月6日，原告向被告张文斌寄送《贷款提前到期通知书》，载明由于贷款逾期，原告宣布常商银微贷苏州分行最高个借星享贷字2020第39404号《最高额个人借款合同》合同项下的贷款于2021年1月15日到期，要求借款人于贷款到期后7日内归还结欠的全部贷款本息。被告张文斌于2021年1月13日签收上述材料，但未有还款。 截至2021年2月22日，被告张文斌结欠原告借款本金合计34万元，利息4935.66元，罚息4252.04元，合计人民币349187.7元。 另查明：星享贷系常熟农商行开发的客户网络自助借款产品，原告就上述产品操作流程进行了公证，公证书载明借款人申请该贷款产品的一般操作流程为：1.点击常熟农商银行APP，进入该APP，点击登录，输入登录密码，点击登录，登录手机银行；2.点击贷款菜单，进入相关页面，点击产品星享贷后进入星享贷界面，阅看产品介绍，点击立即申请，进入星享贷申请页面（显示姓名、证据类型、证据号码等），点击下一步，阅看告客户书，点击阅读并同意，进入资料上传页面，点击相机图标，上传身份证照片，点击下一步，核对信息，再点击下一步，核对身份证号码信息、核对姓名，确认无误后点击下一步，点击签署征信授权委托书，勾选查询原因贷后管理或贷款审批，点击确定；3.点击同意人脸识别采集影像信息，点击完成验证，阅看人行征信查询授权书、常熟农商银行第三方信息查询授权书并点击签署；4.输入手机云盾密码，点击提交，后点击返回，返回至贷款界面，点击我的贷款，进入我的贷款页面，点击星享贷（经营性），点击去提款，出现温馨提示，阅看温馨提示后点击确定，进入我要提款页面（显示内容为合同号、合同起始日期、到期日期、合同期限、利率类型、执行年利率、合同可用余额、收款账号、还款方式等），填写提款金额并勾选“我已阅读并同意《客户贷款用途承诺》，点击下一步，出现《告客户书》页面，勾选”我已阅读并同意《告客户书》，点击确认，出现合同签约页面，内容为《最高额个人借款合同》、《文书送达地址确认书》，阅看后点击签约，再次输入手机云盾密码，输入图形码，点击确定，显示提款成功，借款发放至借款资金发放账户。2020年6月11日，被告张文斌登录上述账户，通过点击确认《最高额个人借款合同》，与作为贷款人的常熟农商行签订贷款类型为“星享贷”。 中金金融认证中心有限公司对案涉个人借款合同中的签名的有效性出具了数字签名验证报告，对张文斌的数字签名的有效性进行了验证。 再查明：本院于2021年3月15日向被告张文斌、王霞预留在原告处的文书送达地址苏州市相城区元和街道全贞坊23号604室邮寄诉状副本、应诉通知书等相关材料，因无人签收于2021年3月23日被退回。 又查明：为处理本案纠纷，原告与江苏少平师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定原告支付律师费人民币20300元。 以上事实，有营业执照副本、身份证、户籍信息证明、最高额用信合同、最高额抵押合同、抵押财产清单、不动产登记证明、不动产登记簿查询记录、最高额个人借款合同、还款计划表、借款借据、贷款利息明细表、还款明细、多笔交易查询、贷款提前到期通知书及邮递凭证、公证书、数字证书签名验证报告、聘请律师合同、文书送达地址确认书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为:本案所涉《最高额用信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对当事人均具有法律约束力。被告张文斌向原告申请贷款，原告依约发放涉案贷款后，被告张文斌未能按约偿还贷款项下的贷款本息，原告有权依据合同约定宣布贷款全部提前到期。故原告要求被告张文斌偿还涉案借款合同项下的本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张文斌承担律师费20300元的诉讼请求，原告已与江苏少平律师事务所签订聘请律师合同，江苏少平律师事务所委派律师出庭，该费用为原告必然损失，且金额符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。被告张文斌、王霞与原告签订《最高额抵押合同》，将涉案抵押物为其自2017年4月5日至2022年4月4日期间在原告处的债务在被担保主债权本金最高限额范围内提供最高额抵押担保，涉案抵押物办理了最高额抵押登记，涉案借款发生于担保期限内，故原告要求以折价、拍卖或变卖被告张文斌、王霞涉案抵押物后的所得价款在本金最高额及利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内优先受偿涉案债权的诉讼请求，本院认为抵押担保的范围应以登记机关不动产登记簿的记载内容为准，故本院支持原告有权要求以折价、拍卖或变卖被告张文斌、王霞涉案抵押物后的所得价款在以抵押登记的债权数额内优先受偿涉案债权。被告张文斌、王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此可能引起的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文斌归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司编号常商银微贷苏州分行最高个借星享贷字2020第39404号《最高额个人借款合同》项下借款本金34万元，支付计算至2021年2月22日的利息4935.66元，罚息4252.04元，并支付自2021年2月23日起至实际履行之日止按《最高额个人借款合同》约定计算的罚息、复利。 二、被告张文斌支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师代理费20300元。 上述第一至二项款项，由被告张文斌于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司有权以折价、拍卖、变卖被告张文斌、王霞抵押的位于苏州市相城区元和街道全贞坊23号604室不动产后的所得价款在抵押登记的最高额171万元范围内优先受偿本案所涉债权。 案件受理费减半收取3421元，财产保全费2370元，合计诉讼费5791元，由被告张文斌、王霞共同负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费9212元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10×××76） 审 判 员  李 丽 二〇二一年四月二十六日 法官助理  于 涵 书 记 员  徐潇玥 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。