wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9403号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：于某，男。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告于某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5032.48元并给付自2020年8月18日至2021年4月5日止的利息495.14元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年3月18日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年3月18日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款13500元，借款期限为24期；2.年利率为17.58%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款13500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5032.48元及利息495.14元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5032.48元；二、被告于某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年8月18日至2021年4月5日止的利息495.14元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晔岐二〇二一年四月二十九日书记员  张琦琦
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3737号原告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地甘肃省白银市白银区人民路66号。法定代表人：惠小锋，系该公司党委副书记。委托诉讼代理人：吴国伟，男，汉族，生于1986年9月22日，住甘肃省靖远县。系该公司员工。委托诉讼代理人：张诚，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：仲玉玲，女，汉族，生于1975年3月25日，住甘肃省白银市白银区。原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司与被告仲玉玲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告仲玉玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告仲玉玲支付理赔款89960元及保险费用6525.4元，共计96485.4元；2.依法判令被告仲玉玲以96485.4元为基数按照每日1‰累积计算自2019年5月31日至全部款项付清之日的违约损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，被告向中国农业银行股份有限公司白银区支行（以下简称“银行”）贷款98000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%，约定还款方式为等额本息还款，还款日为每月12日。原告为借款保证人。同日，被告为其上述银行贷款向原告投保“个人信用贷款保证保险”，保险期间至全部贷款本息还清为止，保险费按月支付，支付日与贷款还款日相同，每月保险费率1.8%，赔偿等待期为80天。双方同时约定，原告赔付后，被告需原告归还全部赔偿款和未付保费，原告赔付后30日内，被告没有归还全部赔偿款时，需以全部款项为基数，按照每日千分之一向原告支付违约金。2019年3月12日，被告停止偿还银行借款，银行依据“借款合同约定，决定提前收回全部借款。2019年5月31日，原告依据与被告签订的“个人信用贷款保证保险”的约定，向银行赔偿被告拖欠的全部借款本息。截止原告起诉之日，被告没有归还赔偿款，同时拖欠保费。故诉至贵院，请求判如所请。被告仲玉玲未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有：个人担保借款合同、中国农业银行借款凭证、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人信用贷款保证保险投保人面谈表、客户声明书、仲玉玲个人还款明细、代偿债务确认书，本院审查后予以采信，对以上证据的证明效力予以确认。被告仲玉玲没有向本院提交证据。本案经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告仲玉玲为向中国农业银行股份有限公司白银区支行（以下简称“农行白银区支行”）申请贷款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，投保人为被告仲玉玲，被保险人为农行白银区支行，保险金额为108753.02元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保险费率1.8%，每月保险费金额为1631.35元，缴费日期为银行扣款之日，保单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年10月12日，被告与农行白银区支行签订《个人担保借款合同》，借款金额为98000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息还款，还款日为每月11日。同日，农行白银区支行向被告支付贷款98000元。2019年3月12日，被告停止偿还银行借款，银行依据《借款合同》约定，决定提前收回全部借款。2019年5月30日，原告向农行白银区支行支付被告仲玉玲下剩借款本息89960元，同时被告拖欠保费6525.4元，共计96485.4元，上述款项被告仲玉玲未向原告偿还。本院认为，被告仲玉玲为向农行白银区支行申请贷款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，原、被告双方构成的保险合同是有效合同。被告借款逾期后，原告依照被保险人即农行白银区支行的索赔申请进行了理赔，在支付了理赔款项89960元后，依保险合同有权向被告追偿。根据保单约定,原告有权要求被告归还赔偿款和未付保费,故原告要求被告支付赔偿款及未付保费共计96485.4元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原、被告之间签订的保单中特别约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告仲玉玲向原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司支付赔偿款89960元及保险费费6525.4元，共计96485.4元，于本判决生效之日起15日内一次性付清；二、被告仲玉玲向原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司支付以96485.4元为基数按照每日1‰计算自2019年5月31日至全部款项付清之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由被告仲玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  张绍爱人民陪审员  刘正妮人民陪审员  高会琴二〇二一年四月十四日法官 助理  牛思晓书 记 员  杨 燕
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1151号之一 被执行人：尹才君，男，汉族，1969年08月27日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 尹才君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人尹才君在四川天府银行6230××××1034 3269账户内存款人民币67474.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年四月八日 书记员李林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9274号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区×××××××××××、16号商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码914×××××××××××874R。负责人：李应东。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：梁锦新，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××××××，公民身份号码445××××××××××××174。原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行与被告梁锦新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁陈兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金95017.19元、拖欠本金的罚息4362.14元，其中拖欠本金的罚息暂计算至2021年2月9日，此后至实际清偿之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费4750元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2019年7月28日，被告通过网络向原告申请了1笔贷款，金额为100000元，贷款利率为年利率6.66%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。贷款申请当日原告均将款项汇入被告账上。截至2020年7月28日，被告的贷款已到期，但被告已逾期归还本息1期。原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告因实现债权而产生的律师费应由被告承担。原告为保障自身的合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，截止至2021年4月16日，被告尚欠本金94883.19元、拖欠本金的罚息6100.40元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，现借款期限已届满，被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还所有借款本金，并依约计收拖欠本金的罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，根据贷款合同约定，被告应赔偿因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，结合起诉的标的金额及本案的难易程度，本院酌定由被告承担原告因聘请律师产生的费用3800元，原告主张超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁锦新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金94883.19元、拖欠本金的罚息6100.40元，并以尚欠本金从2021年4月17日至实际清偿日止按年利率9.99%计付罚息予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、被告梁锦新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3800元予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1191.30元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告已预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年四月二十八日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0725民初1519号原告：张文广，男，1955年10月23日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：梁新勇，男，1953年12月17日出生，汉族，住河南省原阳县。原告张文广与被告梁新勇委托合同纠纷一案，本院于2021年3月25日受理，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理，原告张文广、被告梁新勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文广依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判决被告支付原告借款10000元及利息，利息自出具借条之日起按照中国人民银行同业拆借中心利率计算至实际还款之日止，诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月27日，被告梁新勇向原告张文广借款10000元并向原告出具借条，双方未约定借款期限。原告多次向被告索要借款，被告以各种借口推托，拒不偿还。2020年10月11日，经桥北乡司法所调解，被告梁新勇承认借款事实，并承诺2020年底偿还借款，但迄今为止被告并未支付借款，给原告造成生活诸多不便，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告梁新勇提交书面答辩状辩称：2019年2月27日，在该随我到秦皇岛旅游，并考查中国梦项目，本人通过学习考试，自愿加入中国梦商会商务平台，并自愿交报名费11600元（4单），当时张文广没带钱，来家后本人在邮政取款10000元交予我后，我给张文广开了收据报名费10000元，我接到钱后于本日交予上司马利辉。这个钱不是我借的，但我可以协助原告向上手要钱。原告向本院提供的证据有收到条1份，依据证据认证规则，本院对其证明力予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告系同学关系。2019年2月27日，被告承诺原告出300元钱能带原告到秦皇岛旅游。到秦皇岛后被告带原告参加了所谓“中国梦商会商务平台”学习，在被告答应带原告在秦皇岛旅游后，原告同意加入该平台，并在回到家后在邮政储蓄银行取款10000元交给被告，被告给出具收到条一份，写明：收到张文广报名费10000元。2020年过年时原告找被告索要该款，被告在上述收到条上签署了归还日期为2月10号。本院认为：合法债务应当清偿。本案中，原告张文广委托被告梁新勇向所谓“中国梦商会商务平台”进行投资，有被告梁新勇出具的收到条为据，事实清楚，且在之后原告向被告索要该款时，被告梁新勇同意偿还，故原告要求被告返还该款，于法有据，本院予以支持，被告并应从承诺还款逾期之日起2020年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告梁新勇于判决生效后十五日内偿还原告张文广款10000元，并从承诺还款逾期之日起2020年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁新勇负担。本判决为一审终审判决。审判员  柳慧二〇二一年四月十四日书记员  高悦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4734号原告：宋玉芝，女，1946年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：宋玉英，女，21954年8月5日出身，汉族，住北京市通州区。二原告委托诉讼代理人：刘越，北京市两高律师事务所律师。被告：宋玉利，男，1961年8月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告宋玉芝、宋玉英与被告宋玉利共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告宋玉芝、宋玉英因与被告宋玉利达成庭外和解，于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋玉芝、宋玉英提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋玉芝、宋玉英撤诉。案件受理费6900元，由原告宋玉芝、宋玉英负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二一年四月一日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民辖终35号上诉人（原审原告）：庆阳光明电力工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区西大街155号。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃金胜电力工程有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县大像山镇康庄东路。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩某，甘肃永慧律师事务所律师。原审第三人：齐某，男，汉族，农民，住甘肃省华池县。上诉人庆阳光明电力工程有限公司（以下简称光明公司）因与被上诉人甘肃金胜电力工程有限公司（以下简称金胜公司）、原审第三人齐某建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1216号民事裁定，向本院提起上诉。光明公司上诉称，1.涉案输变电工程施工地在甘肃省华池县，拖欠农民工工资一事协调处理亦在甘肃省华池县，本案由甘肃省华池县人民法院审理便于查清案件基本事实。2.本案当事人人数众多，且多为农民工，为便于当事人参加诉讼，减少诉累，由甘肃省华池县人民法院管辖更为适宜。3.原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认为本案应由甘肃省甘谷县人民法院管辖，但实际本案接受货币一方并不在甘肃省甘谷县，上诉人也曾在甘肃省甘谷县人民法院起诉，该院与甘肃省华池县人民法院协商后，建议上诉人撤诉，并向甘肃省华池县人民法院起诉，因此才形成了本诉。所以，本案不应由甘肃省甘谷县人民法院管辖。请求：1.撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1216号民事裁定；2.裁定本案由甘肃省华池县人民法院继续审理。金胜公司辩称，1.本案应适用民事诉讼法规定的一般地域管辖原则即由被告住所地人民法院甘肃省甘谷县人民法院管辖，其他人民法院均无权管辖。2.上诉人光明公司上诉称本案由甘肃省华池县人民法院管辖便于查清案件基本事实和当事人参加诉讼没有法律依据与事实依据。3.上诉人光明公司上诉称本次起诉系甘肃省甘谷县人民法院与甘肃省华池县人民法院协商确定的说法根本不是事实，是其编出来的谎言，是对两地法院公正性的歪曲。4.上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，本案也不是给付货币的合同争议，即使是给付货币的合同争议，接受货币一方也不在甘肃省华池县，所以甘肃省华池县人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，即债权转让合同，因此债权转让合同纠纷的诉讼当事人应是债权人和受让人。如果债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。因原合同履行发生纠纷，诉讼当事人多为债权受让人（如果是部分转让也有可能还包括原债权人）与原合同债务人，在债务人对债权人的权利提出抗辩时，可以将债权人列为第三人。本案系因被上诉人金胜公司未向实际施工人支付各类工程款引发的纠纷，上诉人光明公司代为支付工程款后，对各类款项分别提起诉讼，诉讼标的为光明公司要求金胜公司给付工程款及利息。虽然上诉人光明公司能够将被上诉人金胜公司列为被告诉诸法院是基于其与第三人之间的债权转让协议，但是对于上诉人光明公司与第三人之间达成的债权转让协议是否有效等涉及债权转让的权利义务关系并不是上诉人光明公司所诉及的。上诉人光明公司向法院起诉要求被上诉人金胜公司给付工程款及利息根源于被上诉人金胜公司与实际施工人之间的建设工程施工合同关系。上诉人光明公司与第三人之间的债权转让合同仅改变了上诉人光明公司要求给付工程款及利息的对象，对案件本身的性质并不产生任何影响。本案争议的范围已经超出了债权转让合同本身，不应为债权转让合同纠纷，因此本案案由应当由原来的债权债务关系来确定，即为建设工程合同纠纷。由于建设工程施工合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案不动产位于甘肃省华池县，所以本案应由甘肃省华池县人民法院管辖。故上诉人光明公司请求由甘肃省华池县人民法院审理本案的上诉理由成立，应予支持。原审确定案由错误，裁定将本案移送甘肃省甘谷县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1216号民事裁定；二、本案由甘肃省华池县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二一年四月一日书记员 仇 敏
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0229民初114号原告（反诉被告）：克山县云起网络传媒有限责任公司，住所地：克山县克山镇南大街六段路东（新民家园小区19号楼25门商服）。法定代表人：任宝航，职务：经理。委托诉讼代理人：任宝珣，克山县云起网络传媒有限责任公司员工。被告（反诉原告）：张桂英，女，汉族，1984年6月3日出生，住黑龙江省克山县。原告（反诉被告）克山县云起网络传媒有限责任公司（以下简称云起传媒）与被告（反诉原告）张桂英网络服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）云起传媒的委托诉讼代理人任宝珣、被告（反诉原告）张桂英到庭参加诉讼，原告（反诉被告）云起传媒的法定代表人任宝航经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）云起传媒向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的网红达人视频独家合作协议；2、判令被告给付原告违约金100,000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年10月30日，原、被告签订网红达人视频独家合作协议。合作内容为，由原告为被告在快手短视频范围内的互联网直播演艺经纪公司，由被告授权原告独家;被告需要服从原告的安排;合作期限为2年。原告除了对被告予以培训外，还按约定给付被告报酬。但是，自2021年1月1日左右，被告擅自终止合作协议，不再来原告公司从事直播，还在快手直播上另行进行直播，构成根本性违约。依据合作协议的违约责任第6.3条规定“违约金包括被告已经获取全部收益的3倍金额及原告为培养被告所投入的培训费、资源推广费，但不应低于50万元人民币”。因此，应当由被告给付原告不低于50万元的违约金。特此，在此基础上，原告现要求解除合作关系并由被告给付原告违约金10万元，请求给予支持被告（反诉原告）张桂英辩称，双方之间没有“快手”书面合作协议，当时签订的只是“抖音”合作协议，至于协议中“抖音”字样改成“快手”是原告私自改的，答辩人没有违约；同时原告并没有对被告进行培训，谈不上培训费问题。原告公司的经营行为本身存在问题，应当予以纠正。另外，由于原告让被告直播的平台存在色情方面的引诱，工作两个月被告就不干了，原告应当给付两个月的工资8,000.00元（每月4,000.00元）；由于原告经营存在问题，被告要求原告赔偿精神损失费20,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）云起传媒提交的证据1.2021年1月6日截图照片3张，证明被告解约以后在“快手”平台直播了。被告对图片的真实性无异议，但认为没有跟原告鉴定“快手”协议，没有违约；证据2.培训费用（照片），证明被告培训所花费的费用。被告有异议，因为没有培训；证据3.培训被告的视频资料，证明对被告进行培训了。被告有异议，不承认是培训，是教用诱惑的语言让粉丝刷礼物；证据4.证人关某能证明给被告开资4,000.00元。被告有异议，没有收到钱，关某是管后台的（指后台运营），他教我们说一些引诱粉丝的话，而且是私自用我们（主播）的名义去和粉丝说一些引诱的话；证据5.网红达人视频独家合作协议，证明双方签订了合同，被告违约了。被告有异议，签订的是“抖音”合同，他们擅自改成了“快手”，而且被告只签了前后两张，当时只给被告拿了前后两张，中间部分没有看到；被告（反诉原告）张桂英提交的证据1、微信截图6张，证明教被告说怎么去诱惑大哥（粉丝）的话，被告在直播的时候用另一部手机教被告怎么和大哥（粉丝）聊天。原告对被告所提交的这六张微信截图的真实性无异议，但认为快手是一个绿色平台，不涉及到色情内容，不涉及到引诱，因为都是成年人，偶尔让大哥支持支持都是正常的；证据2、与粉丝之间的微信语音，证明和被告通话的粉丝说怎么受骗的。原告有异议，主播和粉丝交朋友很正常，没有用色情引诱的话。对于双方提交的证据本院结合案件的整体情况综合认定其效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月30日，原告云起传媒与被告张桂英签订网红达人视频独家合作协议。合作协议中既有“抖音”字样，也有“快手”字样，总之是在网络平台进行演艺直播。合作期限为2年。被告工作两个月后辞职。原告认为被告违反了合作协议的规定，要求解除合作协议，并要求被告赔偿100,000.00元损失。被告认为，原告要求其在直播中有色诱内容，违反协议，要求原告给付工资8,000.00元，并赔偿精神损失费20,000.00元。本院认为，原告（反诉被告）云起传媒与被告（反诉原告）张桂英签订《网红达人视频独家合作协议》，是在符合社会主义核心价值观及不违背公序良俗的基础上签订的。但是在进行直播过程中，从双方提交的证据看，直播中存在不道德的语言，违背了公序良俗，致使直播的性质发生了变化。因此，双方签订的合作协议从根本上违反了法律规定，系无效合同。法律规定，无效合同自始没有法律约束力，不论双方存在如何利益，都不能得到法律的支持。故原告（反诉被告）云起传媒要求被告（反诉原告）张桂英赔偿损失的要求不能得到法律的支持；同样，被告（反诉原告）张桂英在工作期间，对于原告（反诉被告）云起传媒要求直播所使用的方式并未进行阻止，相反却按照原告（反诉被告）要求的方式、方法进行了直播，该直播有损社会道德观，故被告（反诉原告）张桂英要求原告（反诉被告）云起传媒给付工资及精神损失费的请求亦不能得到法律的支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条第一款（三）项、第一百五十五条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）克山县云起网络传媒有限责任公司与被告（反诉原告）张桂英签订的《网红达人视频独家合作协议》无效；二、驳回原告（反诉被告）克山县云起网络传媒有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张桂英的诉讼请求。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元（已缴纳），由原告（反诉被告）克山县云起网络传媒有限责任公司负担，反诉费500.00元，减半收取250.00元（已缴纳），由被告（反诉原告）张桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王学军二〇二一年四月七日书记员  任 成
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1781号原告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：曾某，男，汉族，住甘肃省武威市。第三人：任某，男，汉族，住甘肃省武威市。原告李某与被告曾某、第三人任某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请依法判令被告支付原告剩余工程材料款72730元。事实与理由：2017年5月，被告将自己承包的位于凉州区金山镇新农村建设工程中的外墙保温、涂料粉刷工程承包给原告，双方口头约定，该工程包工包料按实际施工面积每平方米73元计算，待工程完工后按实际施工面积计算支付。施工完成后，2017年11月第三人任某作为被告增祥荣的工程管理人员向原告出具一张结算清单确认，以多种理由将原告包工价格由73每平米降至59每平米，并出具结算清单确认，总计工程款218730元。在我的多次催要及凉州区劳动监察大队的干预下，被告支付了原告工程人工工资146000元后，被告一直未支付剩余的72730元工程材料款，原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。本院认为，李某的起诉的事项与已经生效的本院于2019年3月27日作出的（2019）甘0602民初2524号民事判决书的当事人、诉讼标的以及诉讼请求和事实与理由相同，且本次起诉的诉讼请求实质上否定了上述判决结果，该案系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判员 杨子祥二〇二一年四月二十日书记员 赵 倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5823号原告：北京慧美思奇科技有限公司，住所地北京市顺义区金航中路3号院1号楼2单元839室（天竺综合保税区），统一社会信用代码91110113MA01UBEM0R。法定代表人：沈玉荣，执行董事。委托诉讼代理人：宋丹，女，1987年9月5日出生，汉族，北京慧美思奇科技有限公司职员，公民身份号码×××。原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区，统一社会信用代码913101080558542732。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：张超，女，1987年8月6日出生，汉族，友众信业金融信息服务（上海）有限公司职员，公民身份号码×××。被告：戴东娜，女，1985年10月13日出生，满族，户籍地辽宁省东港市，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京慧美思奇科技有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司诉被告戴东娜劳动争议一案，原告北京慧美思奇科技有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司于2021年4月1日向本院提起诉讼。经查，原告北京慧美思奇科技有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第709号仲裁裁决向本院提起本案诉讼。被告戴东娜不服前述仲裁裁决于2021年4月1日向本院提起诉讼，该案案号为（2021）京0113民初5822号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初5822号案件合并审理。审 判 员  张 莉二〇二一年四月二日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初3444号原告：魏士晋，男，1976年10月17日出生，汉族，住河北省三河市。被告：天津市鑫融泰建筑劳务分包有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇西店子村西店子桥桥东30米。法定代表人：赵秀丽，执行董事兼经理。原告魏士晋与被告天津市鑫融泰建筑劳务分包有限公司（以下简称“鑫融泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏士晋到庭参加诉讼。被告鑫融泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏士晋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告石料款9250元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告公司负责人李晓光与原告联系,原告给被告位于北京市通州区于家务的东南郊湿地二期工地运输石料。李晓光通过微信向原告提供了工地具体位置和工地现场收料保管人杨俊杰的联系方式。双方约定，石料是每立方米150元，卸完车立即结账。原告于2019年5月15日送了一车石料，2019年5月17日，被告通过微信转账付款结清。于当日晚上，应李晓光要求，再次给被告工地送料。截止2019年6月4日，原告给被告送料4车，共计95方石料，合计14250元。2019年10月18日，杨俊杰在工地为原告出具欠条1张。2019年10月23日，李晓光通过微信转给原告5000元。被告尚欠原告石料款9250元。原告多次催要无果，无奈具状起诉。鑫融泰公司未发表答辩意见。本院认定事实：2019年5月被告在北京市通州区××期工地承接施工项目。李晓光系被告公司监事及项目负责人。2019年5月17日晚，应李晓光要求，原告给被告工地运输石料。截止2019年6月4日，原告给被告供货4车，共计95方石料，货款合计14250元。2019年10月18日，被告工地收料保管员杨俊杰为原告出具欠条1张。2019年10月23日，李晓光通过微信转给原告5000元。被告尚欠原告石料款9250元。原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，被告向原告购买石料款尚欠9250元货款未付事实清楚，有原告当庭陈述、欠条、微信转账截屏在卷佐证。被告购买石料，理应及时付清全部货款。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：天津市鑫融泰建筑劳务分包有限公司应于本判决生效之日起七日内给付魏士晋石料款9250元，并直接付至魏士晋中国农业银行6228××××6361账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由天津市鑫融泰建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二一年四月二十日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7551号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师被告：王伟，女，1985年8月15日出生，住北京市石景山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年四月二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执复34号 复议申请人（异议人）：杨**，男，1968年5月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 债权人：张俊英，女，1959年4月8日出生，汉族，住湖南省东安县。 债权人：周江丽，女，1960年5月19日出生，汉族，住湖南省东安县。 债权人：周湘江，男，1966年6月18日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：李雪琴，女，1961年1月31日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 复议申请人杨**不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2021）湘1103执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在杨**、张俊英、周江丽、周湘江与被执行人李雪琴民间借贷纠纷案件中，异议人杨**于2021年2月1日对该院作出的（2016）湘1103执1127号执行财产分配方案提出书面异议。 永州市冷水滩区人民法院认为，债权人杨**对执行分配方案提出的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的受理条件，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定办理，故该院依法应驳回异议人杨**的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款规定，裁定驳回异议人杨**的异议申请。 本院经审查认为，异议人杨**于2021年2月1日对冷水滩区人民法院作出的（2016）湘1103执1127号执行财产分配方案提出书面异议，冷水滩区人民法院对异议人杨**提出的执行财产分配方案异议，以执行异议案件立案审查处理，属程序违法，冷水滩区人民法院作出的异议裁定应依法予以撤销。为保障当事人的合法权利，冷水滩区人民法院应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定对异议人杨**的执行财产分配方案异议进行相应处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103执异27号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 二〇二一年四月十三日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初316号原告：天津市红磡物业经营管理有限公司。法定代表人：季成明，总经理。委托诉讼代理人：宗蓓，该公司员工。委托诉讼代理人：孙冠玥，该公司员工。被告：维柯特(天津)体育文化交流有限公司。法定代表人：陈柯君，总经理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告维柯特(天津)体育文化交流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐德利审 判 员  赵 超人民陪审员  赵 鹰二〇二一年四月二十日书 记 员  吕 莹
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执172号申请执行人：汪清县广东陶瓷商店，住所地汪清县。经营者：刘俊民，男，1982年2月27日生，汉族，住吉林省汪清县。被执行人：田亚强，男，汉族，1985年08月20日生，住吉林省珲春市。申请执行人汪清县广东陶瓷商店与被执行人田亚强买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省汪清县人民法院作出的（2021）吉2424民初92号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人汪清县广东陶瓷商店向本院申请执行，要求被执行人田亚强支付装饰材料款56347.00元及违约金（2020年1月1日起至田亚强实际履行义务之日止，按2020年1月1日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算），并支付案件受理费605.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人田亚强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人田亚强的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人田亚强财付通内有余额。本院于2021年3月16日冻结了被执行人田亚强在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内存款人民币696.80元（实际冻结313.80元）；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人田亚强的房屋登记情况，未发现其名下有房产；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人田亚强的公积金信息，未发现其名下有公积金；5.本院已将被执行人田亚强限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院于2021年4月15日划拨了被执行人田亚强在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内存款人民币313.80元，并将该款交纳了部分申请执行费，尚欠440.20元申请执行费未交纳。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人田亚强有可供执行的财产，可以认定被执行人田亚强暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人汪清县广东陶瓷商店告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 黄 伟二〇二一年四月十五日书记员 肖主迪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初1436号原告：王冲，男，汉族，1983年3月10日出生，户籍住址：河南省宁陵县×××××××××××附1号，身份证号码：412××××××××××××052。被告：朱世良，男，汉族，1981年4月16日出生，户籍住址：吉林省东辽县××××××××，身份证号码：220××××××××××××155。原告王冲与被告朱世良追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，2021年4月19日,原告王冲以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告王冲申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王冲撤回起诉。本案受理费207元（已减半收取），由原告王冲承担。审判员  叶志光二〇二一年四月十九日书记员  李春琴
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初559号原告：王玉峰，男，汉族。委托诉讼代理人：黄桂珍，女，汉族，系王玉峰母亲。被告：陈文博，男，汉族。原告王玉峰诉被告陈文博合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即退还合同押金1万元并支付相应利息600元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月20日被告找寻到原告家让原告王玉峰代理快递业务，原、被告协商一致，达成合作事宜，于2019年8月29日签订快递业务代理合同。2020年9月1日代理合同到期后，双方解除合同，被告承诺于2020年9月7日前退还原告押金1万元，但被告至今未退还原告押金。被告陈文博口头辩称，原告所述属实，但最近无力退还，愿于2021年9月30日前退还押金1万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈文博向原告王玉峰退还合同押金1万元，于2021年9月30日前付清；二、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。审判长 马忠孝人民陪审员杨永军人民陪审员司庆军二〇二一年四月二十六日书记员 白         志         杰
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1052号            案   由              买卖合同              是否公开审理              是                  立案日期              2021年2月23日              适用程序              小额诉讼                                    当事人及诉讼参与人基本情况                                原 告                          原告：银彦龙，男，汉族，1972年12月2日出生，住河南省原阳县      委托代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。                        被 告              被告： 朱克超（小名：朱胜利），男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省原阳县                  原告诉讼请求及事实和理由              诉讼请求：依法判令被告立即偿还欠原告款项10000元及违约金（按照约定3000元）。      事实和理由：原告平时在新乡市平原示范区从事生产、销售预制板生意，被告因自家盖房子需要从原告处购买预制板，被告当天为原告出具了手续，并承诺很快将清算预制板款，后该款项经原告多次催要，被告均已各种理由推脱不予偿还。时至今日，被告欠原告款项分文未偿还，原告无奈，为维护其合法权益，故特诉至贵院，请求依法判决。                   被 告      答 辩              被告朱克超未到庭答辩。                        认定案件事  实              2014年7月16日，被告朱克超从原告银彦龙处购买预制板，并出具欠条一份，载明：“今欠银彦龙预制板款一万元整（￥10000元），保证于2015年6月10日结清，如逾期自愿按欠款30%支付违约金。欠款人：朱胜利。”后经原告催要，被告至今未予清偿。                  裁 判      理 由              原告诉请被告朱克超偿还欠款10000元及违约金3000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                  裁 判      主 文              被告朱克超于本判决生效后十日内支付原告银彦龙预制板款10000元及违约金3000元。                  诉讼费      负 担              案件受理费25元，由被告朱克超负担。                  惩罚性      规 定              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二一年四月二十三日书记员  李银花
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2354号之一 申请执行人：佛山市剑龙五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平胜东区一路12号之三，统一社会信用代码91440605MA53H8YW1P。 法定代表人：贺君华。 被执行人：佛山市广片机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗联和西二区七路一号之二厂房，统一社会信用代码914406050826483955。法定代表人：余海云。 关于申请执行人佛山市剑龙五金制品厂与被执行人佛山市广片机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初29133号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，申请执行人与被执行人确认截止2020年12月3日止，被执行人尚欠申请执行人货款275466元。该款双方同意被执行人分期清偿，被执行人应于2020年12月31日前支付100000元，于2021年1月31日前支付余款175466元予申请执行人，并应于2021年1月31日前支付案件受理费2841.69元及财产保全费1970元予申请执行人。如被执行人未依时足额付款，还应另向申请执行人赔偿逾期违约损失。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人的存款166973.81元，扣缴本案执行费4180.65元后，余款162793.16元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款162793.16元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年四月二十一日 书记员 谭韵莹
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初2673号起诉人：韦印存，男，1964年3月17日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。2021年4月21日，本院收到韦印存的起诉状。起诉人韦印存向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人太原市万柏林区王封乡后西岭村村民委员会向起诉人韦印存支付拖欠的工资30000元；2、判决被起诉人向起诉人支付未报销的款项26018元；3、判令被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人于2014年至2017年间在被起诉人处工作，担任村书记一职。直至申请人离职，被起诉人仍拖欠起诉人工资36000元及工作期间的垫付款，经起诉人多次索要，被起诉人支付部分欠薪，并向起诉人出具应付款项明细，但至今仍拖欠起诉人工资30000元及垫付款26018元。起诉人于2021年1月12日向万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告知仲裁主体不适格。起诉人无奈特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉人的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人韦印存在被起诉人太原市万柏林区王封乡后西岭村村民委员会担任村书记，属于村干部，是通过村民自治机制选举产生的，在村党委组织行使公共权力、管理公共事务、提供公共服务，双方之间不是劳动关系；关于工资，应由乡镇党委和政府根据相关法律、法规及政策，结合本地区经济社会发展水平和财政承受能力具体管理实施，不属于民事法律调整的范围。综上，起诉人韦印存起诉要求被起诉人太原市万柏林区王封乡后西岭村村民委员会支付工资以及未报销的款项不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，也不属于受理其他民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对韦印存的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬二〇二一年四月二十五日书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执恢353号申请执行人：李冰，男，1984年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：石岩，男，1976年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人李冰与被执行人石岩民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,本院作出（2019）黑0110执1795号之一执行裁定书，于2019年11月4日查封了被执行人石岩名下京Q牌车辆档案。现被执行人已履行完毕，该车辆档案应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人石岩名下京Q牌车辆档案的查封。本裁定立即执行。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨（院印）二〇二一年四月七日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初1202号原告：吴风，男，现住内蒙古自治区。被告：王春荣，女，现住吉林省。原告吴风与被告王春荣追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴风到庭参加诉讼。被告王春荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴风向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付原告为其返还的得力其尔信用社贷款本息11,343.42元。事实与理由：2017年12月8日，原告与被告王春荣及其丈夫程文学在得力其尔信用社办理联保贷款，被告王春荣与程文学贷款30,000元。2019年10月份程文学去世，贷款到期后，被告王春荣未能返还，原告于2020年3月12日代替被告返还贷款本息11,343.42元，后经原告多次向被告索要，被告拒绝返还。王春荣未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一份及内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证一份，证明吴风、季孝奎、黄成文、被告王春荣的丈夫程文学四户与得力其尔信用社签订农户联保借款合同，被告王春荣的丈夫程文学向得力其尔信用社借款30,000元，由吴风于2020年3月12日代王春荣偿还借款本金9,955.49元，利息1,387.94元，本息11,343.43元的事实。被告王春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，吴风、季孝奎、黄成文、王春荣的丈夫程文学四户与得力其尔信用社签订农户联保借款合同，合同编号为（阿得农信联借字[2017]第201706028号），授信金额合计170,000元。2018年11月19日，程文学向得力其尔信用社借款30,000元用于租地，约定月利率8.75‰，于2019年11月15日返还。2019年10月，程文学因病去世，借款到期后，王春荣未能返还，吴风作为保证人，于2020年3月12日代王春荣返还借款本金9,955.49元，利息1,387.94元，本息合计11,343.43元。吴风多次要求王春荣返还为其偿还的借款本息11,343.43元未果。本院认为，王春荣及其丈夫程文学向得力其尔信用社借款，系合法的借贷关系，应当受到法律保护。程文学去世后，王春荣作为共同借款人，理应按照借款合同约定的返还期限，履行还本付息义务，到期未还，吴风作为保证人，按份履行了其应当承担的保证义务，现向王春荣依法行使追偿权，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，吴风要求王春荣给付为其返还借款本息的诉讼主张理由充分，本院予以维护。王春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实所作出的判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王春荣于本判决生效后五日内给付原告吴风为其偿还的得力其尔信用社借款本金9,955.49元及利息1,387.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.58元，减半收取计41.79元，由王春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 杨春林二〇二一年四月二十五日书记员 于兴隆附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执3153号之二申请执行人：卢振,男性,汉族,1976年9月14日出生,住山东省曹县。被执行人：潘波,男性,汉族,1969年6月12日出生，住济南市长清区。本院执行的申请执行人卢振与被执行人潘波民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的1190303元，执行中已实现标的134859.24元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执3153号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二一年四月二十二日书 记 员  柏金泉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8456号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：徐瑞龙，男，1983年5月5日出生，汉族，住河北省。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告徐瑞龙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金8328.91元并支付自2019年11月17日至2021年4月5日止的利息1799.28元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上向原告借款并签订《个人额度借款支用协议》《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务，原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月17日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。同日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：被告向原告借款12400元，借款期限为24期；年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付公司向被告银行账户转款12400元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款本金8328.91元及利息1799.28元。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐瑞龙于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8328.91元；二、被告徐瑞龙于本判决生效之日起10日内支付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年11月17日起至2021年4月5日止的利息1799.28元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告徐瑞龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 妍二〇二一年四月二十七日书记员 刘佳玉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执恢13号申请执行人何佳，男，1989年6月19日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人朱建民，男，1987年9月20日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。被执行人张晴洁，女，1987年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。何佳与朱建民、张晴洁民间借贷纠纷一案，该案(2016)苏0506民初1608号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人朱建民、张晴洁未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱建民、张晴洁银行存款人民币137373.02元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  李跃辉二〇二一年四月十九日书记员  徐春艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保191号 申请人：合肥宏港新型建材有限公司，住所地安徽省合肥高新区科技创新示范区内，统一社会信用代码91340100669483999U。 法定代表人：王青，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘苏平，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳臻，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被申请人：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号，统一社会信用代码91110000722617424D。 申请人合肥宏港新型建材有限公司于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京市政建设集团有限责任公司银行账户存款7128846.94元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人合肥宏港新型建材有限公司以都邦财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥宏港新型建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京市政建设集团有限责任公司银行账户存款7128846.94元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人合肥宏港新型建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年四月十五日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3035号原告：何金明，男，1970年3月9日出生，汉族，住江门市新会区。公民身份号码。委托诉讼代理人：何焕好，女，1998年2月11日出生，汉族，住江门市新会区。公民身份号码。是原告的女儿。被告：林健恩，男，1992年5月24日出生，汉族，住江门市新会区。公民身份号码。原告何金明与被告林健恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金明到庭参加诉讼，被告林健恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款80000元。2.诉讼费由被告负担。被告林健恩没有答辩，在举证期限内没有提交证据。本院查明：原、被告是朋友关系。被告林健恩向原告何金明借款，原告于2013年10月8日通过银行转账方式向被告转账100015双方没有签订借条或借款凭证，双方也没有约定借款期限和利息。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告于2017年5月11日偿还10000元，后又偿还10000元。因被告至今未向原告还清借款，故原告向本院提起诉讼，由此成讼。庭审中，原告何金明明确向被告出借的借款本金100000元，并同意由被告直接向原告返还案件受理费。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告何金明在本案中以银行转账凭证主张原、被告双方存在民间借贷关系并诉请被告偿还借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”及第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，因被告没有到庭参加诉讼，亦未对其收款事由作答辩并提供初步证据，因此，本院认定原、被告双方就本案的款项成立民间借贷关系。因原、被告双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告借款后经催收后只向原告偿还借款20000元，尚欠借款80000元至今仍未偿还，原告诉请被告偿还借款80000元依法有据，本院予以支持。被告林健恩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林健恩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何金明偿还借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取900元（已由原告预交），由被告林健恩负担。被告林健恩在履行上述判决时一并支付案件受理费900元给原告何金明，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二一年四月二十七日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初1636号 原告：李富明，男，1984年11月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，务工，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：吴文香，女，1993年8月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市，系李富明之妻，特别授权代理。 被告：张新，男，1988年2月3日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告李富明与被告张新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李富明委托代理人吴文香到庭参加诉讼，被告张新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李富明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令张新还清李富明的借款2000元整；2、诉讼费用全部由张新承担。事实与理由：2016年5月10日张新向李富明借款6000元，于2017年1月19日（农历腊月十二日）还款3000元，下欠3000元，承诺2018年3月26日（农历二月十日）还清下欠的叁仟元3000元，但迟迟未还清下欠余额，多次打电话不接，于2019年2月2日还款200元，2019年10月15日支付宝付款800元，下欠2000元，说好2019年春节之前付清下欠的2000元整，一到还款日就不接电话，过了一段时间打电话又一个月推一个月的，又说2020年8月31日前付清下欠的余额的，张新拒不还款，已构成违约，故李富明特依法向兴义市人民法院提出诉讼。 张新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，张新向李富明借款6000元，未约定还款期限及利率，2016年腊月十二日即2017年1月19日，张新向李富明还款3000元，此后，张新便没有履行其义务。2018年2月24日，张新向李富明补写借条一张，借条载明：“本人于2016年5月10日向李富明借款陆仟元，于2016年腊月十二日还款叁仟元（3000.00），下欠叁千元（3000.00），本人承诺2018年农历二月十日还清余款，如若违反承诺未还清余款，将按月息3%计息”。事后，张新并没有按该借条约定履行其还款义务，经李富明索要，张新仅在2019年2月2日偿还借款200元，2019年10月15日偿还借款800元，现实际尚欠借款2000元。后经李富明多次索要无果，故于2021年2月2日向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中李富明持有张新向其出借的借条，借条载明：李富明为出借人，张新为借款人，张新在借条上的借款人处亲自签名。双方之间的借贷关系不违反国家法律法规的规定，其借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。2016年5月10日，张新向李富明借款6000元，2017年1月19日还款3000元，2019年2月2日还款200元，2019年10月15日还款800元，现实际尚欠借款2000元，有张新向李富明出具的借条及李富明的当庭陈述为据，本院予以认定。故李富明请求判决张新偿还借款2000元，本院应予支持。 张新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见或通过任何形式进行举证、质证，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案处理。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由张新于本判决生效之日起五日内偿还李富明借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张新承担，该款由张新直接给付李富明。 本判决为终审判决。 审 判 员 安明川 二〇二一年四月十六日 法官助理 刘 仙 书 记 员 朱银宝
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执470号之四 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。 被执行人：朱广云，女，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵继进建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇玉楼村。 被执行人：姚继能，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：姚根进，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2589号民事判决书，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚根进银行存款218637.39元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月十六日 书记员  查 勇
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执恢200号申请执行人：王丽丽，女，1970年06月23日出生，汉族，住开封市顺河回族区。被执行人：方明珍，女，1946年09月13日出生，汉族，住开封市龙亭区。本院在执行王丽丽与方明珍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）龙法民初字第461民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人方明珍的银行存款480000元及迟延履行金，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人方明珍相同价值的财产本裁定立即执行。审判员  梁成勋二〇二一年四月二十二日书记员  陈 昊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9258号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘景莉，女，1963年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告刘景莉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5000元并给付自2018年12月17日至2021年4月5日止的利息1796.67元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月17日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月17日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款5000元，借款期限为12期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款5000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5000元及利息1796.67元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景莉于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5000元；二、被告刘景莉于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2018年12月17日至2021年4月5日止的利息1796.67元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘景莉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白鹏二〇二一年四月二十四日书记员  杜雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:广东美的制冷设备有限公司。住所地:广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。 法定代表人:王建国,该公司董事长。 委托诉讼代理人:谭英强,广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人:付奕昌,广州嘉贤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:珠海格力电器股份有限公司。住所地:广东省珠海市前山金鸡西路。 法定代表人:董明珠,该公司董事长。 再审申请人广东美的制冷设备有限公司因与被申请人珠海格力电器股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服最高人民法院（2019）最高法知民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查期间查明，2021年3月17日，广东美的制冷设备有限公司向本院书面申请撤回本案再审申请。 本院认为，广东美的制冷设备有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许广东美的制冷设备有限公司撤回再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 张玲玲 二〇二一年四月六日 法官助理张博 书记员刘方方
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执361号之三 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司,住所地山西省晋中市榆社县泰新东街1号。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：李建军，男。 被执行人：榆社县信和融资担保有限公司，住所地榆社县泰新东街3号。 法定代表人：任玉萍,董事长。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与李建军、榆社县信和融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李建军在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李建军在中国建设银行账户内存款人民币100233.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年四月三十日 书记员  白 芳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初4337号之一申请人：蒋育军，男，1971年6月15日出生，汉族，住天津市河东区。被告：廊坊中捷新型建筑板材有限公司，住所地河北省大厂回族自治县大厂工业园区。申请人蒋育军与被申请人廊坊中捷新型建筑板材有限公司中介合同纠纷一案，申请人蒋育军向本院提出申请解除对被申请人廊坊中捷新型建筑板材有限公司名下价值3600000元的银行存款或其他等值财产的冻结或查封。本院经审查认为，申请人蒋育军的申请符合法律的规定。为保障案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人廊坊中捷新型建筑板材有限公司名下价值3600000元的银行存款或其他等值财产的冻结或查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  侯春亮二〇二一年四月二十日书记员  朱 越
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0304执41号 陈晓泳等人（具体信息详见附表）。 本院(2019)粤0304刑初419号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划；对被执行人名下车辆进行了查封，但未实际扣押，暂无法处分（具体执行到位情况详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月二十九日 书记员  凌小茜 附表： 序号案号被执行人执行依据执行事项执行到位标的 1（2021）粤0304执38号陈晓泳(2019)粤0304刑初419号、（2020）粤03刑终1623号没收财产人民币60000元；责令被告人陈晓泳向平安付科技服务有限公司退赔人民币2171691.16元。退赔平安付科技服务有限公司3215.7元 2（2021）粤0304执39号梁伟林(2020)粤0304刑初1076号罚金人民币5000元。查封被执行人名下车牌号为闽Exxxxx的小型汽车，查封期限至2023年4月6日。 3（2021）粤0304执40号吴伟斌(2020)粤0304刑初1076号罚金人民币2000元。0 4（2021）粤0304执41号吴金木(2020)粤0304刑初1076号罚金人民币2000元。1624.43元 5（2021）粤0304执42号黄天(2020)粤0304刑初538号罚金人民币40000元；责令被告人黄天向被害人胡某方退赔人民币141048.42元；向被害人梁某媛退赔人民币12000元；向被害人黄某颖退赔人民币9100元；向被害人朱某云退赔人民币4610元；向被害人安某退赔人民币13330元；向被害人李某退赔人民币9800元；向被害人繆某君退赔人民币36423.16元。0 6（2021）粤0304执3604号钟云开(2019)粤0304刑初1459号、（2019）粤03刑终3040号罚金人民币2000元1257.32元 7（2021）粤0304执3610号杨林辉(2019)粤0304刑初283号、（2019）粤03刑终1427号罚金人民币1000元0 8（2021）粤0304执5682号王国利(2017)粤0304刑初238号罚金人民币1000元484.37元 9（2021）粤0304执5688号刘亮(2017)粤0304刑初72号罚金人民币1000元0 10（2021）粤0304执5692号黄全集(2017)粤0304刑初129号罚金人民币3000元0 11（2021）粤0304执5693号曾成美(2017）粤0304刑初130号罚金人民币2000元1406.15元 12（2021）粤0304执5694号邹世勇(2017)粤0304刑初114号罚金人民币2000元1296.47元 13（2021）粤0304执6883号程万通(2017)粤0304刑初1248号、（2017）粤03刑终2386号罚金人民币20000元；涉案的假药等予以没收、销毁0 14（2021）粤0304执6884号韦荣师(2016)粤0304刑初1794号罚金人民币5000元0 15（2021）粤0304执6887号梁忠周(2016)粤0304刑初1498号罚金人民币2000元。（从被告人梁忠周处缴获的人民币1400元折抵罚金）1400元 16（2021）粤0304执6888号陈英志(2016)粤0304刑初2011号、（2017）粤03刑终450号罚金人民币3000元0 17（2021）粤0304执6893号陈胜(2016)粤0304刑初1919号、（2017）粤03刑终1094号罚金人民币4000元0 18（2021）粤0304执6894号陈央寅(2017)粤0304刑初88号、（2017）粤03刑终864号罚金人民币3000元0
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初99号原告：叶成龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：钟卫，女，1983年3月30日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。原告叶成龙与被告钟卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶成龙，被告钟卫及其委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶成龙向本院提出诉讼请求：1.判令钟卫给付叶成龙借款130000元；2.案件受理费由钟卫承担。事实和理由：钟卫于2020年10月16日向叶成龙借款130000元，并为叶成龙出具借条一张，对还款日期亦进行了约定。现钟卫未按约定还款，故诉至法院。钟卫辩称，我不认识叶成龙，也没有向其借钱，是我姨弟张金山要借钱，因张金山以前多次向我借款均未归还，所以我没借给他。后张金山带叶成龙来找我，称让我帮忙出个手续，但该笔借款我没用，当天我即将130000元按照张金山的授意转入了其指定的账户，该笔借款的实际使用人为张金山，应由其负责偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月6日，叶成龙持借条起诉钟卫至本院，要求钟卫偿还借款130000元，借条载明：“本人钟卫今日由于个人财务紧张向叶成龙借130000元人民币整，大写壹拾叁万元整。借款日期2020年10月16日，还款日期2020年11月15日。身份证号：×××，电话：159XXXXXXXX”。借条主文中“钟卫”“壹拾叁万元整”及落款处“钟卫”上均有捺印。叶成龙提交中国建设银行电子回单证明其已将借款给付钟卫。中国建设银行电子回单显示2020年10月16日12时01分，叶成龙通过手机银行向钟卫的中国农业银行尾号为4079的账户转账50000元整；2020年10月16日15时20分，叶成龙通过手机银行向钟卫的中国农业银行尾号为4079的账户转账80000元整。钟卫称其虽收到叶成龙的转账，但该130000元借款均为张金山实际使用和支配，并提供其中国农业银行卡交易明细清单证明该130000元资金流向。钟卫向本院提交中国农业银行卡交易明细清单，显示：2020年10月16日，钟卫向王东生转账两笔，各50000元，共计100000元。同日，钟卫向娄金征转账5000元。2020年10月16日15时25分，钟卫通过微信二维码付款给超（钟卫称是叶成龙微信）9100元。同日，钟卫自称取现三笔，两笔各5000元，一笔2000元，共计12000元。对于上述转账及取现流向，钟卫称其中转账给王东生100000元是由张金山实际使用；转账给娄金征5000元和100元也为张金山实际支配；微信付款给叶成龙9100元是按7个点支付的利息。取现12000元已给付张金山但其没有打收条，另有3800元现金也直接给付张金山，以上即为130000元借款的全部去向。钟卫提交了2020年11月16日张文达、张金山、叶成龙与钟卫的录音，钟卫称录音可以证明叶成龙是职业放贷人，钟卫对该笔借款完全不知情，且均由张金山实际支配和使用，但因张金山现涉嫌刑事案件，故该笔借款应该认定为张金山刑事案件中的诈骗金额。叶成龙对钟卫提交的录音证据的真实性和合法性均不认可。叶成龙提交了张金山与钟卫及叶成龙与张金山的微信聊天截图，钟卫与张金山聊天记录中钟卫说“要不去的话就快点把钱弄了在你哥回来之前”“真是急死我得了”，张金山回复“大脸那好像钱没弄够”；张金山与叶成龙聊天记录中张金山说“我姐这也靠谱”“脸兄这事就拜托你了，我姐这都蒙了这会，就拜托你了，我姐还就信你”，叶成龙回复“我明白你姐靠谱，但是真没钱啊！”。叶成龙称上述聊天记录中的“大脸”、“脸兄”是指其本人，“我姐”是指钟卫。上述事实，有双方当事人陈述、借条、录音光盘、中国建设银行转账电子回单、中国农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录截图、机动车行驶证复印件等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，钟卫向叶成龙借款并为其出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系，钟卫辩称其对该笔借款不知情，也不是该笔借款的实际使用人，但在其与张金山2020年11月15日的微信聊天记录中显示其向张金山表示要“快点把钱弄了”，显示其有借款的意向；钟卫在借条上签名及捺印且亦实际收到叶成龙转账支付的130000元均显示其知情并参与了借款的全过程，故对其该项辩解意见，本院不予采信。现钟卫未按照约定还款，叶成龙要求钟卫偿还借款，理由充足，证据充分，本院予以支持。关于借款金额，鉴于借款当天叶成龙收到钟卫微信支付的9100元，钟卫称9100元是130000元预扣的7个点的利息，叶成龙称9100元系钟卫替张金山偿还的借款，但其并未提供证据予以证明，综合双方陈述可以认定该9100元应当为预先扣除的利息，叶成龙实际给付的借款本金应为120900元，故对于叶成龙超过部分的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条之规定，判决如下：一、被告钟卫偿还原告叶成龙借款十二万零九百元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告叶成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百五十元，由原告叶成龙负担九十一元（已交纳），由被告钟卫负担一千三百五十九元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖春芹二〇二一年四月二日法官助理 沈 艳书 记 员 柴珊珊书 记 员 孙 琦
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执421号 申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号1-5层，统一社会信用代码：91370700557887454L1-1。 负责人：刁世波，行长。 委托代理人：马洪力，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被执行人：陈刚，男，1970年8月27日出生，汉族，住青州市。 中信银行股份有限公司潍坊分行与陈刚金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）鲁0725民初2689号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：一、被告陈刚偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金184300元及利息326.1元、罚息29969.02元(暂计算至2018年7月27日，之后利息、罚息按合同约定计算至实际还清之日止)，于本判决生效后五日内付清；二、被告陈刚支付原告中信银行股份有限公司潍坊分行律师代理费2500元，于本判决生效后五日内付清；因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。 三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  周晓东 审判员  葛明顺 二〇二一年四月二十八日 书记员  贾海梅
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1736号原告：甄龙，男，1990年3月25日出生，汉族，户籍所在地：河南省原阳县，现住原阳县。被告：王彦胜，男，1989年6月11日出生，汉族，住原阳县。原告甄龙与被告王彦胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告甄龙到庭参加诉讼，被告王彦胜经本院本法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甄龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元，利息自2020年6月27日起按年息15.4%计算至实际还清之日；2、本案律师费5000元由被告承担；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告相识三四年，是朋友关系。2019年9月份被告因生意所需多次向原告借款，每次借钱都是几千或者1万元不等。知道2020年6月27日双方通过核算，被告共借原告现金6万元，并约定了利息、违约金和由此产生的律师费等问题，双方重新签订了《借款合同》。之后被告再也没有还过钱。被告不仅不还钱，还拒接原告电话，原告多次通过司法部门调解，但被告总是食言，为此特据此状，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王彦胜未到庭，未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系朋友关系。自2019年9月份起，被告陆陆续续向原告借款。2020年6月27日，经双方结算，被告共向原告借款60000元。当日，被告作为乙方（借款人）向作为甲方的原告（××）出具借款合同一份。约定：自2020年6月27日至2020年10月27日，由甲方提供乙方借款计人民币（陆万圆）（60000）元。借款利率为2分，利息按月结算。自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，乙方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之十加收违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）等内容。甄龙在甲方（××）处签名，被告王彦胜在乙方（借款人）处签名按指印。被告并将按其本人指印的身份证交付给了原告。后被告未还款，故原告起诉至法院。以上事实有原告提交的双方签订的借款合同、被告按指印的身份证复印件、部分转账凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告向原告借款60000元，有其出具的借条及交付的身份证复印件为证，双方的借贷关系成立。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据证明其已就该借款偿还完毕，故被告应偿还原告借款60000元。关于利息，双方在借条中有约定，且约定的月息2分高于法律规定，原告起诉要求被告自出具借条之日起按照年利率15.4%计算至实际还清之日止，不违反法律规定，应予支持。关于原告主张的律师费，原告未提交委托代理合同及律师费交付凭证，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦胜于本判决生效后十五日内偿还原告甄龙借款60000元及利息（利息自2020年6月27日起以年利率15.4%为标准计算至被告实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告甄龙要求被告王彦胜支付律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取713元，由被告王彦胜负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年四月二十八日书记员  吴 倩
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执1071号之一申请执行人：山东握手文化传媒有限公司，住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼2405室。被执行人：济南铜锣湾广场置业有限公司，住所地济南市槐荫区段店北路157号二层258室。法定代表人：林虹。本院执行的申请执行人山东握手文化传媒有限公司与被执行人济南铜锣湾广场置业有限公司合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的300000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）鲁0104执1071号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  刘舒懋二〇二一年四月十三日书 记 员  于 钰
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0706刑初184号                            公诉机关                       江苏省连云港市海州区人民检察院                                                         被告人基本情况                       被告人葛伟，男，1990年12月17日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地连云港市海州，住连云港市海州区。曾因嫖娼，于2013年1月17日被行政拘留十日，罚款五千元。被告人葛伟因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月13日被取保候审。                                                                                   公诉机关指控情况                                                                           海检一部刑诉（2021）157号                       2021年1月1日20时45分，被告人葛伟饮酒后驾驶苏GXXX号小型轿车，沿连云港市海州区解放东路由西向东行驶至蓝天华侨城西门附近时，被执勤民警当场查获，经鉴定，葛伟血液中乙醇含量为139mg/100mL。             公诉机关建议，以危险驾驶罪判处被告人葛伟拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。                               被告人意见                       被告人葛伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                         判决理由                       公诉机关指控被告人葛伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人葛伟具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人葛伟的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人葛伟从轻处罚并适用缓刑。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三一条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                            判决结果                       被告人葛伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴纳。）                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               （此页无正文）                                                    审 判 员 姜如明                          二〇二一年四月二十二日                          法官助理 宗善田             书 记 员 陈 月                法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初2014号原告：赵卫江，男，汉族，1977年10月14日出生，住。被告：任奕帆，男，汉族，2001年9月17日生，住林州市。原告赵卫江与被告任奕帆合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵卫江向本院提出撤回对被告任奕帆的起诉。本院认为，原告赵卫江自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵卫江撤回对被告任奕帆的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵卫江负担。审判员  张长勇二〇二一年四月七日书记员  王孟雅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2166号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5280号原告：赵振铎，男，1979年2月1日出生，汉族，北京XX装饰有限责任公司员工，住天津市武清区。委托诉讼代理人：纪丙慧，系赵振铎配偶，1981年9月25日出生，汉族，无业，住天津市武清区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安市陕西省经济开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军，总经理。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。法定代表人：孙洁，职务不详。原告赵振铎与被告城城不动产管理有限公司（以下简称：城城公司）、城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称：城城北京公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振铎的委托诉讼代理人纪丙慧到庭参加诉讼。被告城城公司、城城北京公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振铎向本院提出诉讼请求：1、判令赵振铎与城城北京公司签订的《房屋托管合同》于2020年10月30日解除；2、判令城城公司和城城北京公司支付自2020年9月1日至2020年10月30日的租金8600元及违约金12900元；3、本案诉讼费由城城公司和城城北京公司承担。事实与理由：赵振铎与城城北京公司于2020年6月29日签订《城城不动产的房屋托管合同》一份，约定由赵振铎向城城北京公司出租位于北京市大兴区永兴路5号院龙湖时代天街XX栋XX号房屋，租期自2020年7月2日至2021年7月1日，租金为每月4300元，按月支付，但城城北京公司仅在2020年9月15日支付了1785元后就再也没有支付任何租金，至今无人联络，城城北京公司是城城公司的分公司，故一并起诉至法院。城城公司和城城北京公司共同向法院提交了答辩状辩称，首先，城城北京公司已经与第三人签订了房屋租赁合同，并且交付了房屋，如果解除合同会影响第三人利益，故不同意解除合同。其次，在计算欠付租金时应扣除免租期内的租金和押金，如果委托人已经从第三人处收回房屋的，租金应当停止计算。最后，违约金数额过高，应当依法予以调整。本院经审理认定事实如下：赵振铎是北京市大兴区永兴路5号院龙湖时代天街XX号楼XX号房屋的业主。2020年6月29日，赵振铎与城城北京公司签订《房屋托管合同》（编号：1101SJXXX902），约定赵振铎将坐落于北京市大兴区永兴路5号院龙湖时代天街XX栋XX号房屋委托给城城北京公司经营，租金自2020年7月2日至2021年7月1日，每年第一个月租金作为管理费支付给因城城北京公司，城城北京公司每月支付赵振铎租金4300元，按月付，押金数额为0元，同时约定城城北京公司原因导致不支付或不按照约定支付租金达30日的，赵振铎有权单方解除合同并收回该房屋。赵振铎主张城城北京公司应在免租期后支付租金，但城城北京公司仅支付了我2020年8月17日至2020年8月31日期间的租金1785元后便不再支付，故赵振铎在2020年10月30日向城城北京公司邮寄解约函，并在公众微信号留言要求解除合同。赵振铎为证明前述事实，向法庭提交了房屋托管合同、房屋产权证、微信小程序租金支付截图、解约函、快递单、微信公众号留言截图，城城公司和城城北京公司未到庭，未发表质证意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，城城公司和城城北京公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，赵振铎与城城北京公司签订的房屋托管合同中明确约定城城北京公司延迟交纳租金达到一定期限的，赵振铎有权解除合同。现城城北京公司延迟交纳租金已逾30日，赵振铎于2020年10月30日向城城北京公司发出解除合同的意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。城城北京公司未按照合同约定向赵振铎支付租金，现赵振铎要求城城北京公司支付自2020年9月1日至2020年10月31日期间的租金，符合法律规定，本院予以支持。因城城北京公司未按合同约定支付租金的行为确给赵振铎造成了一定的损失，故赵振铎要求城城北京公司按照合同约定赔偿违约金的诉求，本院综合赵振铎的实际损失酌情予以支持。因城城北京公司属于城城公司的分支机构，故赵振铎要求城城公司与城城北京公司承担连带责任的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认赵振铎与城城不动产管理有限公司北京分公司于2020年6月29日签订的《房屋托管合同》于2020年10月30日解除；二、城城不动产管理有限公司与城城不动产管理有限公司北京分公司于本判决生效后十日内共同给付赵振铎2020年9月1日至2020年10月30日期间的房屋租金8600元；三、城城不动产管理有限公司与城城不动产管理有限公司北京分公司于本判决生效后十日内共同赔偿赵振铎违约金4300元；四、驳回赵振铎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由赵振铎负担68元（已交纳），由城城不动产管理有限公司与城城不动产管理有限公司北京分公司共同负担101元（于本判决生效后十日内直接给付赵振铎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然