wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张尤尤，女，1985年8月25日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张尤尤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张尤尤归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币30,932.12元(币种下同)、利息10,637.39元、逾期还款违约金2,850.87元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金30,932.12元、利息10,637.39元、逾期还款违约金2,850.87元，共计44,420.38元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告张尤尤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金30,932.12元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告张尤尤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金30,932.12元；二、被告张尤尤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573.30元，减半收取计286.65元，由被告张尤尤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3604号原告：唐永康，男，汉族，1951年12月19日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：葛凌，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐锡华，女，汉族，1979年1月31日出生，住上海市金山区。被告：叶锦峰，男，汉族，1971年7月20日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈琦，上海金亭律师事务所律师。本院在审理原告唐永康诉被告叶锦峰相邻关系纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 张 杰二〇二一年四月二十六日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云31民终309号上诉人（原审原告）：德宏州华荣寄售有限公司，住所地：云南省德宏州芒市。法定代表人：张忠华，系公司经理。委托诉讼代理人：周渊锜，云南星震（芒市）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：孙熙，女，1987年2月13日生，汉族，身份证住址：云南省德宏州芒市。上诉人德宏州华荣寄售有限公司因与被上诉人孙熙民间借贷纠纷一案，不服芒市人民法院于2020年12月18日作出的(2020)云3103民初1927号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，依法向上诉人德宏州华荣寄售有限公司送达了诉讼费预缴通知单，但其逾期未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人德宏州华荣寄售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 包 洋审判员 乔 菁审判员 蔡瑶丽二〇二一年四月二十六日书记员 何 贤
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1962号之一 申请执行人：高薇，女，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：李昊，男，汉族，1981年01月16日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李昊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李昊在中国工商银行1302××××9819账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月二十日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初10137号原告:北京布朗兄弟科贸有限公司，住所地北京市通州区新华东街116号3号楼4层80381室。法定代表人：李承国，总经理。委托诉讼代理人：李雪艳，北京格通律师事务所律师。被告：吕苗苗，女，1986年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王凡，北京嘉纳律师事务所律师。原告北京布朗兄弟科贸有限公司与被告吕苗苗劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本院经审查认为，北京布朗兄弟科贸有限公司与吕苗苗均不服京通劳人仲字[2020]第6018号裁决书，北京布朗兄弟科贸有限公司于2020年12月17日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，吕苗苗于2020年12月14日向本院提起诉讼。后北京市朝阳区人民法院作出（2021）京0105民初26178号民事裁定书，裁定原告北京布朗兄弟科贸有限公司诉被告吕苗苗劳动争议纠纷一案移送本院处理。经核实，原告吕苗苗诉被告北京布朗兄弟科贸有限公司劳动争议纠纷一案[案号：（2021）京0112民初1464号]立案日期为2021年1月5日，吕苗苗先于北京布朗兄弟科贸有限公司起诉，本案应并入（2021）京0112民初1464号案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0112民初1464号案件审理。审 判 员 王新东二〇二一年四月十六日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4716号之二申请人：上海鼎质基础工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑谊，总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英婕，上海孚邦律师事务所律师。被申请人：江苏升达基础工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李胜，执行董事。本院因申请人上海鼎质基础工程有限公司的申请依法作出了(2021)沪0116民初4716号民事裁定书，冻结被申请人江苏升达基础工程有限公司存款167,987.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以双方已达成和解协议并履行为由申请解除对被申请人的财产保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏升达基础工程有限公司的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 阳二〇二一年四月十二日法官助理  陶天宇书 记 员  陶天宇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初2446号 原告:吴文生,男,汉族,1965年1月1日出生,居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告:刘畑,男,汉族,1990年11月16日出生,居民,住安徽省池州市青阳县。 原告吴文生与被告刘畑劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告吴文生于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴文生向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告吴文生撤回起诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告吴文生负担。 审判员  靳真卫 二〇二一年四月七日 书记员  徐 娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7927号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘官俊，男，1984年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘官俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘官俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币41,692.66元、利息23,353.73元、违约金1,782.25元、手续费3,195.50元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计70,024.14元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘官俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金41,692.66元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘官俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计41,692.66元；二、被告刘官俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842.32元，减半收取计421.16元，由被告刘官俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17403号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：马洪霞，女，1962年10月16日出生，汉族，住山东省新泰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计395,833.20元。原告诉称，被告马洪霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计395,833.20元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11881号原告：北京顺通天龙商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号E座三层3007。法定代表人：孙军锁，经理。被告：赵辉，男，1973年4月27日出生，汉族，户籍地河北省定州市西城区。本院在审理原告北京顺通天龙商贸有限公司与被告赵辉挂靠经营合同纠纷一案中，因原告北京顺通天龙商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁艳二〇二一年四月十五日书记员  王静
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执保223号 解除保全申请人陈永与被申请人陈业飞民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，依法作出（2020）桂0821民初261号之一民事裁定。 在保全过程中，本院依据解除保全申请人的申请，已解除被申请人名下的金融机构存款。现本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月十九日
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民初804号原告：童跃云，女，1961年7月22日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告童跃云诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月9日公开开庭对本案进行了审理。原告童跃云委托诉讼代理人王双，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告童跃云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失人民币53，319.02元(以下无特别标明则币种相同)，佣金损失53.32元，印花税损失16元，合计53，388.33元。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告童跃云投资差额损失8，405.83美元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失，B股损失以普天公司B股基准日2018年3月5日的美元汇率6.3431换算为人民币。本院支持的金额以原告诉请的损失项目和金额为限。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告童跃云投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计53，388.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，134.71元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年四月二十二日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2359号申请执行人：奕军,男,1974年1月2日出生,汉族,住上海市凤城三村XXX号XXX室。委托代理人：龚德宏,上海申安律师事务所律师。被执行人：许海荣,男,1974年1月20日出生,汉族,住上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行奕军与许海荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许海荣发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年10月19日作出的(2020)沪0109民初19200号民事调解书确定的返还借款本金25,000元的义务并报告财产被执行人表示自2021年4月起每月20日支付4,000元，余款于第六个月全部还清。申请执行人同意被执行人分期履行，书面申请撤回执行。现当事人双方达成执行和解协议，且申请执行人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结对(2020)沪0109民初19200号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洁审判员  陈翔审判员  徐亮二〇二一年四月二十九日书记员  周驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执恢493号之一申请执行人沈杏辉。被执行人陈献武。申请执行人沈杏辉与被执行人陈献武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初594号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈献武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月9日向本院申请恢复执行，本院于2021年4月9日立案执行，责令被执行人支付案款77,107.95元，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈献武的银行存款77,895.95元（其中含案件受理费788元，申请执行费及迟延履行利息未计算在内）或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月十四日书记员  伍智勇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3056号原告：陈爱珍，女，1932年1月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：闫志贤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海胧泉企业管理有限公司(原名上海胧泉资产管理有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蒋国忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙鸿伟，男。原告陈爱珍与被告上海胧泉企业管理有限公司(下称胧泉公司)民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱珍及其委托诉讼代理人闫志贤到庭参加诉讼；被告胧泉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈爱珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告胧泉公司归还向原告陈爱珍借款人民币60,000元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告胧泉公司支付原告陈爱珍利息(以60,000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实与理由：2017年11月30日，被告胧泉公司向原告陈爱珍借款60,000元，承诺于2018年12月30日前归还，并出具借条一张。2019年4月16日，被告胧泉公司经办人孙鸿伟出具承诺书，承诺于2019年6月30日前还清全部借款。但是上述借款到期后，被告胧泉公司并未归还借款，为维护原告陈爱珍合法权益，特提起诉讼。原告陈爱珍起诉时依法提交证据：1.借条一份。证明被告胧泉公司向原告陈爱珍借款60,000元的事实。2.承诺书一份。证明被告胧泉公司承诺向原告陈爱珍还款的事实。经审理查明：2017年11月30日，被告胧泉公司向原告陈爱珍借款60,000元，被告胧泉公司收款后，向原告陈爱珍出具了借条，承诺2018年12月30日前归还，借款到期后，被告胧泉公司未按诺还款，原告陈爱珍催要后，被告书面承诺于2019年6月30日前解决。嗣后，被告胧泉公司仍未按诺还款。本院认为，被告胧泉公司向原告陈爱珍借款后出具了借条，原告陈爱珍与被告胧泉公司借款合同关系依法成立。被告胧泉公司向原告陈爱珍借款后，应当按诺还款，被告胧泉公司未按诺还款，应当承担还款责任；原告陈爱珍诉讼请求应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海胧泉企业管理有限公司返还原告陈爱珍借款60,000元；二、被告上海胧泉企业管理有限公司支付原告陈爱珍逾期还款利息(以60,000元为基数，自2020年12月29日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元，减半收取650元，由被告上海胧泉企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董麟夫二〇二一年四月二日法官助理 汤安捷书 记 员 汤安捷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢870号之一申请执行人：楚玉宝，男，1978年1月16日出生，汉族，住上海市，男，1965年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。楚玉宝与顾国章民间借贷一案，本院作出的(2011)浦民一(民)初字第6579号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人顾国章未按生效法律文书的规定履行义务，权利人楚玉宝向本院申请执行。本院于2021年2月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向顾国章发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划9804.09元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人顾国章暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马建军审判员  姚 琦审判员  谈卫峰二〇二一年四月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17566号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈宇，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计202,341.08元。原告诉称，被告陈宇系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计202,341.08元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8461号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龙表江，男，1980年10月8日生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙表江信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币159,556.35元(截止2021年3月17日，欠款本金100,442.20元，利息12,552.06元，及其他费用46,562.09元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙表江系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币159,556.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4271号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：杨建声，男，汉族。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告杨建声信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24975.08元、利息3565.63元、手续费201.92元、违约金4883.93元（暂计至2019年11月25日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2019年11月25日的利费共计3696.31元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年11月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨建声在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24975.08元以及利息、违约金、手续费共计3696.31元（截至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（原告已预交），由被告杨建声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年四月二十七日书记员  林瑜茵
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2703号 原告:袁智华,男,1987年9月23日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 原告:童莉莉,女,1987年3月12日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告袁智华、童莉莉与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁智华、童莉莉共同委托诉讼代理人郑勇、被告骏业房地产公司法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁智华、童莉莉向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用23198元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于××路××号××小区的开发商。2016年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区1＃幢202号房。合同签订之后，原告支付了购房款。交房当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用23198元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称:原告所缴纳的费用应当返还,但目前因为客观原因无法返还，被告也要求政府办证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城1#幢202号房。合同签订后，原告于2018年3月28日将不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23198元交给被告。现因原告要求办理房屋产权登记未果，故诉至法院。 另查明：案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金14761.30元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。袁智华、童莉莉与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告缴纳不动产权属登记费用，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费用符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告袁智华、童莉莉不动产权属登记费用23198元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取375元，由原告袁智华、童莉莉负担185元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年四月十六日 书记员  褚 俊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7343号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴小芳，女，1974年2月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴小芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币31,660.78元、利息2,673.87元、滞纳金及违约金2,547.32元、其他费用2,460.83元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告变更本金为20,660.78元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年4月23日，被告已累计拖欠本金及利息、滞纳金、违约金、其他费用。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴小芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年4月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金20,660.78元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴小芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年4月23日的透支本金合计20,660.78元；二、被告吴小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.52元，减半收取计158.26元，由被告吴小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7112号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告：厦门别买了网络科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：钱文飞，职务不详。原告上海德峰广告传播有限公司与被告厦门别买了网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海德峰广告传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，且向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海德峰广告传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王小璇二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初403号原告：江阴朝阳光伏有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：承明新，总经理。委托诉讼代理人：黄冬艳，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亿瓴，上海律宏律师事务所实习律师。被告：上海麦极客项目管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈晓龙。原告江阴朝阳光伏有限公司(以下简称“朝阳光伏公司”)与被告上海麦极客项目管理有限公司(以下简称“麦极客公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。后因被告麦极客公司下落不明，本院公开开庭传票并于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告朝阳光伏公司的委托诉讼代理人黄冬艳到庭参加诉讼。被告麦极客公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江阴朝阳光伏有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年4月16日签署的《合同》(合同编号MJKXXXXXXXX-2)；2、判令被告返还原告1,520,000元；3、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(自诉状副本送达被告之次日计算至实际履行之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。事实和理由：2020年4月16日，原、被告签订《合同》(合同编号MJKXXXXXXXX-2)。合同约定原告向被告购买熔喷步，合同价款共计1,520,000元。双方约定自卖方收到买方的采购订单货款后，在二十五天内陆续组织交货。2020年4月18日，原告向被告支付全部货款。然而被告至今未履行交货义务，现原告以双方协商未果为由，涉讼。被告上海麦极客项目管理有限公司未作书面答辩。经审理查明：2020年4月16日，原告作为买方，被告作为卖方签订《合同》(合同编号：MJKXXXXXXXX-2)。合同约定原告向被告购买熔喷步4000KG，合同价款共计1,520,000元。合同第二条约定：自卖方收到买方的采购订单货款后，在二十五天内陆续组织交货。合同第十条就违约责任约定：卖方必须在双方共同确认的交货时间内交货。合同第十二条约定的有效期为：2020年4月17日至2020年12月31日。该合同还就交货地点、验收标准等问题予以约定。2020年4月18日，原告向被告的中国工商银行账户转账支付1,520,000元。现原告以被告至今未履行货物的交付为由，涉讼。以上事实，由原告提供的合同、付款凭证及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：2020年4月，原告就熔喷布的买卖与被告签署《合同》(合同编号：MJKXXXXXXXX-2)。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，故原、被告均有义务全面履行。按照合同的约定，被告应在收到货款的二十五日内分批发货，然而在原告2020年4月18日付款至今，被告均未履行，已经构成违约。故原告有权追究被告的违约责任。同时本院注意到，合同第十二条明确约定，合同的履行期限是2020年4月17日至2020年12月31日，即在本案的受理之日，合同的履行期限已经届满。本院认为，附终止期限的合同，自期限届满时失效，因此本案的讼争合同已于2020年12月31日到期终止，但是该终止并不影响原告其他权利的行使。据此，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十一条第七款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告江阴朝阳光伏有限公司与被告上海麦极客项目管理有限公司于2020年4月签署的《合同》(合同编号：MJKXXXXXXXX-2)，于2020年12月31日终止；二、被告上海麦极客项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江阴朝阳光伏有限公司1,520,000元；三、被告上海麦极客项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江阴朝阳光伏有限公司逾期还款的利息损失(以1,520,000为基数，自2021年3月24日计算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,480元，减半收取9,240元，由被告上海麦极客项目管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 丁伟二〇二一年四月十六日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1159号上诉人（原审原告）：石玮，女，1968年10月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一村，上海市新华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙全球家居有限公司，住所地上海市浦东新区临御路**。法定代表人：陈林，总经理。委托诉讼代理人：姚?，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟洋，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：于鹏，男，1979年4月14日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：牛璞，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：七台河市双叶家具实业有限公司，住，住所地黑龙江省七台河市新兴区双叶大道**/div>法定代表人：金宝凯，董事长。委托诉讼代理人：付立华，女，1974年12月4日出生，汉族，该公司员工。上诉人石玮、上诉人上海红星美凯龙全球家居有限公司、上诉人于鹏因与被上诉人七台河市双叶家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，石玮在原审审理过程中经数次释明后未变更诉讼请求，原审法院则未能围绕石玮的诉讼请求审理本案，在已经认定于鹏系买卖合同相对方的情况下，最后判决由上海红星美凯龙全球家居有限公司承担退一赔三的直接责任，该判决结果与石玮的诉讼请求不对应，亦造成了本案当事人之间的法律关系、法律后果混乱。另本案中需查明买卖合同双方对共计24项产品的材质约定，对欺诈的事实和范围应结合约定作出正确认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初2362号民事判决；二、本案发回上海市浦东新区人民法院重审。上诉人石玮预交的二审案件受理费人民币9,585元予以退回、上诉人上海红星美凯龙全球家居有限公司预交的二审案件受理费人民币13,000元予以退回、上诉人于鹏预交的二审案件受理费人民币11,885元予以退回。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇二一年四月八日书记员  王 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30265号原告深圳某某家具有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：李某某。委托代理人刘军伟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人姜禹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告钟某，男，汉族，身份证住址湖北省天门市。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘军伟与姜禹到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求:被申请人（本案原告，下同）支付申请人（本案被告，下同）以下款项：1.2020年2月工资差额3681元、2020年3月工资差额2200元、隔离期工资1000元；2.2006年10月24日至2020年4月22期间的延长工作时间加班工资84240元、休息日加班工资85800元。二、仲裁结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（园山）裁【2020】84号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人2020年2月工资差额3681元、2020年3月工资差额2200元；2.被申请人支付申请人2018年5月1日至2020年4月22日期间的加班工资859.52元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：判决原告无须按仲裁裁决第1-2项向被告支付相应劳动待遇。四、需要说明的其他情形：仲裁裁决之后，原告不服于2020年6月下旬向本院提起诉讼，2020年7月1日，双方当事人自行达成和解，并以原告为甲方、被告为乙方签订《解除劳动合同协议书》，协议第三条约定，原告向被告支付经济补偿金14300元了结双方当事人之间的纠纷，第四条特别约定，“乙方特别同意及承诺，甲方按本协议第三条向乙方支付的工资和补偿金，已经构成甲方对乙方在甲乙双方劳动合同存续期间和因劳动合同解除所需要向乙方支付的所有赔偿和补偿，包括但不限于工资、加班工资、年休假工资、未签订劳动合同的双倍工资差额、劳动关系解除补偿金、高温补贴、社会保险（含养老、医疗、工伤、失业、生育保险缴费差额）以及住房公积金缴纳差额、各项工伤补偿金、赔偿金、医疗费、护理费、误工费、一次性就业补助等等可能发生的所有和全部金额”。判决结果本院认为，仲裁裁决之后，双方当事人在2020年7月1日签订的《解除劳动合同协议书》，约定以原告向被告支付经济补偿金的方式终结双方劳动关系，协议第四条约定双方的约定已涵盖了包括本案争议在内的双方劳动关系存续期间的一切事宜，其实质是双方终结劳动关系的劳动合同，相关协议符合自愿、合法原则，本院依据缺席判决规则予以确认。因此原告只需按协议约定向被告履行支付款项的义务即可，无须按本案裁决另行向被告履行支付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼合同法》第三条之规定,判决如下：一、原告深圳某某家具有限公司无须支付被告钟某2020年2月工资差额3681元、2020年3月工资差额2200元；二、原告无须支付被告2018年5月1日至2020年4月22日期间的加班工资859.52元。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年四月二十日书记员  吴建创
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1225执282号 肇庆弘建达混凝土有限公司、郁南合和混凝土有限公司： 关于申请执行人肇庆弘建达混凝土有限公司与被执行人郁南合和混凝土有限公司买卖合同一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤1225执282号案件结案。 特此通知。 二０二一年四月十五日
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1222民初397号 原告：徐满香，女，1965年4月4日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：夏建洋，男，1974年11月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 委托诉讼代理人：姚杰耀（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312202010230598。 原告徐满香与被告夏建洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告徐满香、被告夏建洋的委托诉讼代理人姚杰耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐满香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元，借款利息44500元（利息以欠付的50000元本金为基数，从2017年5月12日起按月利率2%计算至借款偿清之日止），共计94500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告因需资金周转，向原告借款50000元，并出具借条一张，约定还款日期为2018年5月12日。借款到期后，被告在2019年还原告借款利息12000元，尚有82500元未还。原告多次催讨，被告以各种理由拖欠。 被告夏建洋辩称：1、答辩人夏建洋并没收到被答辩人徐满香的转款资金50000元，因此被告并不需要偿还原告徐满香于2017年5月17日的借款50000元；2、若认定被告需要偿还被答辩人50000元的借款，其月利率不应当按2%计算，应当按同期贷款的利率的四倍来计算。 原告徐满香围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明复印件、借款合同原件各1份，被告对借款合同原件的真实性、关联性提出异议，认为原告提供的借款合同，并未提供转账凭证证明借款合同中的50000元已经支付给了被告夏建洋。借款合同是实践合同，除了借据还必须提供转账凭证。本院认为，该证据能够与被告在庭审中的陈述、在借款合同背面备注中以及提供的被告身份证中的备注互相印证，形成锁链，足以证实本案的借贷事实已经发生，对该证据本院予以采信。 依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实： 原告徐满香与被告夏建洋经人介绍认识。2015年5月12日被告向原告借款50000元，用于办企业。2017年5月12日，双方重新签订借款合同，就上述借款重新作出约定。合同约定借款期限为一年，借款利息为月利率2%，并由被告夏建洋重新出具借据一份。2017年7月6日双方经结算：2017年5月12日以前的利息尚欠5000元，并由被告夏建洋在借款合同书背面进行备注并签名。2017年5月12日至今，被告夏建洋共支付利息12000元。借款到期后，被告没有履行还款义务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告徐满香与被告夏建洋签订的《借款合同》不违反法律规定，合法有效。被告夏建洋应当按照合同约定，按时向原告返还借款本金及支付利息。借款逾期未返还的，还应支付逾期利息。被告夏建洋辩解提出没有收到原告借款，借贷事实没有发生，该意见与本案事实不符。本案借贷行为发生在2015年5月12日，原、被告于2017年5月12日签订的《借款合同》系转据，该事实在被告提供的借款合同背面备注中以及提供给原告的身份证复印件备注中已载明。被告的辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。依据合同约定，本院确认被告应返还的借款本金为50000元，截止2020年8月19日以前应支付的利息数额为32000元。从2020年8月20日起至债务清偿之日止，被告夏建洋应当以50000元为基数，按照年利率15.4％支付借款逾期利息。原告主张以本金50000元为基数，按年利率24%计算支付逾期利息没有法律依据，其过高部分本院不予支持。原、被告的借贷行为发生在2021年1月1日以前，应当适用当时的法律规定。 综上所述，原告徐满香的诉讼请求部分成立，本院予以支持，其过高部分没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条规定，判决如下： 一、限被告夏建洋于本判决生效后五日内向原告徐满香返还借款本金50000元，支付利息32000元（利息计算至2020年8月19日），两项合计人民币82000元。从2020年8月20日起至债务清偿之日止，被告夏建洋应当以50000元为基数，按照年利率15.4％支付借款逾期利息。 二、驳回原告徐满香的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，减半收取计1081.5元，由原告徐满香负担156.5元，被告负担925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈**飞 二〇二一年四月十二日 代理书记员  陈松华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17296号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：于洋，女，1986年10月07日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计148,501.44元。原告诉称，被告于洋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计148,501.44元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初3645号原告：朱桂芳，女，1963年1月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李超，上海东道律师事务所律师。委托诉讼代理人：申婷婷，上海东道律师事务所律师。被告：方根宝，男，1956年9月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告朱桂芳诉被告方根宝返还原物纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币2,050元(原告朱桂芳已预缴)，由原告朱桂芳负担人民币1,025元，本院退还原告朱桂芳人民币1,025元。审 判 员 李慧二〇二一年四月二十七日法官助理 芦笛书 记 员 芦笛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：叶华斌，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告叶华斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告叶华斌归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币27,577.70元(币种下同)、利息8,303.19元、逾期还款违约金5,561.21元、年费与手续费1,261.87元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金27,577.70元、利息8,303.19元、逾期还款违约金5,561.21元、年费与手续费1,261.87元，共计42,703.97元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告叶华斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金27,577.70元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告叶华斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金27,577.70元；二、被告叶华斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489.44元，减半收取计244.72元，由被告叶华斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初1409号 原告：怀化市珺宇建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：张于。 委托诉讼代理人：张剑（特别授权），芷江县恒泰法律服务所法律工作者。 被告：广东摩天零和壹涂料科技有限公司。 法定代表人：罗晓京。 委托诉讼代理人：李保银（特别授权），男，汉族，1966年2月25日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：薛少鹏（特别授权），山西瀛唐律师事务所律师。 原告怀化市珺宇建筑装饰工程有限公司(以下简称珺宇公司)与被告广东摩天零和壹涂料科技有限公司(以下简称摩天公司)产品责任纠纷一案,本院于2021年2月19日立案后,依法进行审理。原告珺宇公司的委托诉讼代理人张剑,被告摩天公司的委托诉讼代理人李保银、薛少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珺宇公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告赔偿原告经济损失184950元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月，原告为了粉刷怀化市鹤城区凤凰龙源7栋、8栋楼外墙漆施工，与经济开发区誉康建材经营部签订了一份《合同釆购》书，向经济开发区誉康建材经营部预订被告生产的175桶外墙漆。合同签订后，原告转账2万元给经济开发区康建材经营部指定的银行账上。于是，经济开发区誉康建材经营部向被告定购其生产的摩天涂料(外墙漆)175桶。被告按经济开发区誉康建材经营部的要求，于2020年8月送货到原告的施工工地，即怀化市鹤城区凤凰龙源小区。总外墙漆175桶，总金额为40875元。原告在收到这批摩天涂料(外墙漆)175桶后，马上用于原告承包的凤凰龙源小区7#、8#楼外墙粉刷工程中。但是，由于被告供应的外墙漆质量不合格。2020年9月9日，怀化正诚项目管理有限公司凤凰龙源项目监理部给原告下达了一份《工程停工令》：“工程名称：凤凰龙源7#、8#楼，致：凤凰龙源7#、8#楼外墙漆施工队，由于贵施工队所施工的凤凰龙源7#、8#楼外墙存在泛碱变色的严重质量问题，现通知你方于2020年9月10日8时起，暂停凤凰龙源7#、8#楼外墙漆施工，并按下述要求做好后续工作。要求:1、找出质量问题的原因；2、拿出技术处理方案，并经设计方同意、监理批准复工后实施。”为此，原告只好按照发包方的要求，马上停工。原告也将这一情况向经济开发区誉康建材经营部反映。经济开发区誉康建材经营部又向被告反映。虽然，被告派出了工程师到原告施工现场了解情况，但被告不承认他们供应的产品有质量问题，反而说这批产品有质量检验单和合格单，是原告施工程序和施工方法不对而造成的质量问题，与被告无关，被告不承担任何责任。其实，被告给原告提供的涂料的质量检验单和合格单不是这一批的，是其它产品的。原告要求被告当场检验，被告不肯。为此，造成原告工程停工，造成原告各项损失共计184950元。后来原告多次与被告协商，被告以种种理由不肯赔偿原告的经济损失。 被告摩天公司辩称：一、本案原告主体不适格，应驳回原告的起诉。根据原告提供的证据，本案采购涂料的是张于个人，并非原告珺宇公司，《外墙漆工程施工合同》的乙方（施工方）也是张于个人，并非原告公司，且所有的证据中都没有显示原告公司。基于法人的独立地位，原告公司与张于个人并不能混同，所以本案原告主体不适格。二、本案被告主体不适格，不应作为本案的被告，原告也无权起诉被告。1.原告与被告不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，原告无权起诉被告。2.根据原告提交的证据，采购合同中并未显示购买的涂料品牌是摩天涂料，而且根据被告开具的发票，是怀化雨泽建材贸易有限公司向被告付款，与原告也没有任何关联，外墙漆工程施工合同也并未显示原告使用了摩天涂料。所以，从被告主体上来看也应驳回原告起诉。三、原告不属于消费者，不能依据《消费者权益保护法》、《产品质量法》等法律主张消费者专属的赔偿请求权。本案中原告为法人组织，也不是以消费为目的购买商品，根据《消费者权益保护法》第二条的规定，不属于法律规定的消费者，故原告不能作为消费者要求赔偿。四、被告提供的所有涂料产品都附带检验报告、合格证，质量完全符合我国法律规定，不存在任何质量问题。五、原告所陈述的外墙漆存在泛碱变色与涂料质量无任何关联性。涂膜泛碱形成的原因是墙体基材的养护时间不足，基材中的活性钙、镁等离子含量，碱性太强所致。涂料中是不含有任何碱性物质的。从原告提供的施工合同中施工工序以及工程质量与验收标准，结合张于施工队的施工实际情况存在明显的偷工减料。且张于作为个人承包工程施工方无任何施工资质，施工也存在严重问题。俗话说三分料七分工，在涂料工程施工中施工是否按照标准进行对工程起决定性因素。本案原告也未提供证据证明本案的经济损失与涂料质量存在因果关系。六、原告主张184950元无任何依据，不应得到支持。首先原告未提供任何证据证明损失如何产生以及是否真实产生。其次原告仅依据工程停工令就认为是被告的材料有质量问题，并依据此来要求赔偿完全无道理。从停工令来看项目部要求停工的是7#、8#楼外墙漆施工队，但是根据施工合同，张于承包的是17#、18#、19#楼的外墙瓷砖面翻新外墙漆工程，与停工令所说的明显不属于同一工程。综上，本案主体存在严重问题，且原告的证据严重不足，希望法院依法驳回原告的起诉。对于原告本次的恶意诉讼我公司保留追究其对于我们名誉所造成的损失。 本院经审查认为，原告珺宇公司提交的《外墙漆工程施工合同》上的“乙方”，《合同采购》上的“需方”，《誉康建材销售单》上的“购货单位”均系案外人张于，《工程停工令》的接收方系凤凰龙源7栋、8栋楼外墙漆施工队。因此，原告未提交证据证明其购买了被告摩天公司生产的外墙漆。其次，原告珺宇公司成立于2020年11月24日，而《外墙漆工程施工合同》、《合同采购》的签订日期均为2020年8月，《工程停工令》的出具时间为2020年9月9日，均早于原告的成立时间。综上，原告珺宇公司不能证明其与本案有直接利害关系，应驳回原告的起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告怀化市珺宇建筑装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费3999元，退回原告怀化市珺宇建筑装饰工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二一年四月十六日 书记员 肖坤楠
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2502民初351号原告：王正敏，男，1992年2月7日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：王龙（系王正敏之弟），男，1995年4月15日生，汉族，住泸西县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王国顺（系王正敏之父），男，1968年6月16日生，汉族，住泸西县。被告：红河骏通汽车销售有限公司，所在地：开远市环城东路。法定代表人：黄路，职务：总经理。原告王正敏与被告红河骏通汽车销售有限公司（以下简称骏通公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正敏的委托诉讼代理人王龙、王国顺到庭参加诉讼，被告骏通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失34840元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月29日，原告在被告处购买了一辆海福龙牌轻型自卸车，该货车车牌为云Ｇ×××**。车辆的所有注册登记手续、购买交强险以及第三者责任保险、道路运输证等相关手续均由被告负责办理。云Ｇ×××**车辆系自卸汽车，属于轻型自卸货车，使用性质为营运，而被告却将该车辆登记手续办理为非营运使用性质，存在销售欺骗行为。2018年5月31日，原告王正敏弟弟王龙在驾驶云Ｇ×××**车辆拉一车柏油正常行驶过程中，因车辆质量问题，行至师宗县，车辆右轮突然滚离车身，跑至道路边田地里，导致整车身右侧翻，车载货箱的柏油翻倒全部毁失，连车带货翻倒在道路边村民栽种的玉米地里，毁坏玉米庄稼。此次事故造成了原告各项损失人民币34840元（包括赔偿柏油货主8700元、赔偿栽种玉米农户4000元、车辆维修费19740元及车辆施救费2400元）。事故发生后，原告向该车辆的投保公司太平财产保险公司申请理赔，被保险公司告知车辆使用性质为“非营运”以及没有办理道路运输证，不能获取保险理赔。被告出售车辆时未将所售车辆办理为营运车辆以及购买营运保险，造成原告不能获得保险理赔，被告应当赔偿原告的损失，特请求判如所请。被告骏通公司询问后辩称，原告的主张无法律依据，因原告知道购买的是非营运险而非营运险，因为营运险与非营运险在价格上相差近6000元，原告和本公司谈好的价格就是以非营运险来计算的总价，原告是一开始就知道了这辆车购买的是非营运险，所以应当全部驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王正敏提交以下证据：1.被告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明被告的自然状况。2.证明及收款收据3份，证明车辆修理产生的费用及赔偿费用。3.机动车注册登记表、发票，证明车辆的登记情况。4.（2020）云2502民初1406号民事判决书。5.照片，证明车辆受损情况。6.证言一份，证明原告购买车辆的时候被告未告知车辆购买的保险是营运还是非营运。经质证，被告骏通公司对原告提交的1、3、4、5组证据认可，但不认可第2、6组证据，仅仅知道发生了交通事故，但不清楚是否确实是赔偿了这么多的费用，而且收款的人也不清楚是否确实是侵害的人。被告骏通公司未向本院提交证据。本院认为，原告王正敏提交的证据1、3、4真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。证据2为收款收据，玉米赔偿费用及柏油车主的收款收据不能证明收款人系事故发生的受害主体，故本院不予支持，修理费单据费用19740元、车辆事故照片、维修清单相互印证，本院予以确认。证据5能够证明车辆出现侧翻，发生交通事故。证据6证言，证人未到庭提供证词，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告王正敏为了家庭经营需要，向被告骏通公司以176000元的购车价（含上税、一年期保险、落户的费用）购买东风海福龙轻型自卸货车一辆，该车发动机号为1ＰＱ608Ｈ00260，车架号为ＬＧＡＥ09123ＧＥ614948。双方约定，由被告代为原告办理车辆购置税、登记挂牌、投保事宜，原告支付首付款50000元，剩余126000元由原告向第三方先锋太盟融资租赁有限公司贷款。同日，原告向被告支付了首付款34000元，不足首付款16000元向被告出具了《欠款协议》一份，写明了欠款16000元的事实。被告按照约定为出售的东风海福龙轻型自卸货车办理了购置税、登记挂牌（车辆号牌为ＧＡＡ751）及车辆保险手续。2017年10月1日，被告将车辆号牌、行车证、保险卡等相关手续全部交付给原告。2018年5月31日，原告的弟弟王龙驾驶云Ｇ×××**号车辆在师宗县级公路路段发生侧翻，将车上拉的柏油倾倒入路边玉米地，造成车辆及玉米地受损的交通事故。事故发生后，原告车辆修理费用为19740元，后经车辆投保公司确认该车辆投保的为非营运保险，而发生交通事故时车辆从事柏油的运输活动，故保险公司拒赔。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一部分第一条第二款之规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案因原告车辆肇事拒赔引发的纠纷，应当适用法律事实发生时的法律及司法解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张向被告购买的云Ｇ×××**号车辆已经说明了用于营运，所以应当将保险购买为营运保险，即双方之间约定代办第一期的保险应当为营运保险，然从原告提交的证据来看，并不足以能够证明原告与被告之间约定的代办一年期的保险为营运险，从被告交付原告行驶证、保险单来看，原告有充足的时间向被告提出异议，原告作为车辆的所有权人，有权就车辆保险进行核对后重新购买，故本院对原告提出其要求被告购买的为营运险而非营运险的主张，本院不予支持；另外，营运险与非营运险之间在价格上有差距，且被告已将行驶证及保险卡交付给原告，故对原告提出其不知道车辆购买的保险为非营运险的主张，本院不予支持。综上，原告的主张因其未提供证据证明被告在履行与原告之间的买卖合同法律关系中有过错而不能得到支持。对于原告提出的从被告所购车辆存在质量问题或欺诈的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告王正敏的诉讼请求。案件受理费346元，由原告王正敏负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李玉仙二〇二一年四月十九日书记员  白 吉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2447号之一 原告：雷丽冰，女，1983年2月2日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德鑫，广西幸程律师事务所律师。 被告：广西格诚教育咨询有限公司，住所：防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸碧海新天**楼****。统一社会信用代码：91450600MA5N19Y38U。 法定代表人：王延锋。 原告雷丽冰与被告广西格诚教育咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日向原告发出通知书，限原告在收到通知后五日内向本院预交案件受理费25元。现原告逾期未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告雷丽冰撤诉处理。 审 判 长  覃姿婕 人民陪审员  李兴林 人民陪审员  林培进 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  彭小山 书 记 员  庞 雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4307号原告：刘广云，男，1971年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘安，男，1948年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理刘广云诉刘安所有权确认纠纷一案，因涉案房屋尚未办理产权登记，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘广云撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二一年四月二十三日书记员  张晓曦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12095号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：黄解军，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄解军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告黄解军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金22,418.38元；2、请求判令被告支付原告贷款利息656.57元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息3,348.18元；3、请求判令被告支付原告自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金22,418.38元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款212,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款212,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年10月13日至2020年10月13日，首次还款日为2017年11月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告黄解军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年10月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款212,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年10月13日至2020年10月13日，首次还款日为2017年11月13日，还款方式为等额还款。该贷款合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；该贷款合同中特别约定条款第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款212,000元，但被告自2020年8月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年4月24日，被告尚欠贷款本金22,418.38元。另，2021年3月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄解军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告黄解军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告黄解军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄解军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金22,418.38元；二、被告黄解军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息656.57元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息3,348.18元；三、被告黄解军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金22,418.38元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230.29元(已减半收取)，由被告黄解军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年四月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2703号原告（反诉被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳市中原西路东段路北。法定代表人：张士亮委托诉讼代理人：罗毅博，公司员工。被告（反诉原告）：李国前，男，1962年6月29日生，汉族，住滑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司，地址：滑县文明大道西侧。法定代表人：靳香红原告（反诉被告）阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司诉被告（反诉原告）李国前、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托诉讼代理人罗毅博，被告（反诉原告）李国前到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车损等各项损失8825.70元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月16日分许，李国前驾驶车牌号为豫Ｅ×××××小型客车，沿内黄县繁阳一路由西向东行驶至经三路交叉路口时，与沿经三路由南向北行驶的赵志辉驾驶车牌号豫Ｊ×××××车辆相撞，导致车辆受损，内黄县公安交通警察大队认定，李国前负事故主要责任。豫Ｅ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险。事故发生后，豫Ｊ×××××车辆经郑州威佳众飞汽车销售有限公司4S店鉴定，本次事故造成的豫Ｊ×××××车损11751元，被告李国前拒绝承担其应赔付的8825.70元，因原告于2020年5月19日将11751元全额支付给车主赵卫军，根据《保险法》第六十条之规定向被告追偿，请求判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司缺席未答辩。被告（反诉原告）李国前辩称，对应支付的损失款没有意见。但答辩人的车也有损失，反诉请求原告赔偿车辆损失4700元。对被告（反诉原告）李国前的反诉，阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，对合理损失，同意在保险限额内赔偿。经审理查明，2020年1月16日分许，李国前驾驶车牌号为豫Ｅ×××××小型客车，沿内黄县繁阳一路由西向东行驶至经三路交叉路口时，与沿经三路由南向北行驶的赵志辉驾驶车牌号豫Ｊ×××××车辆相撞，导致双方车辆受损，经内黄县公安交通警察大队认定，李国前负事故主要责任，赵志辉负事故的次要责任。李国前驾驶的豫Ｅ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，赵志辉驾驶的豫Ｊ×××××车辆在阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有财产险。事故发生后，豫Ｊ×××××车辆在郑州威佳众飞汽车销售有限公司4S店维修，费用为11751元，阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于2020年5月19日将车损11751元支付给豫Ｊ×××××车辆车主赵卫军，现赵卫军同意车损款由阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司代位求偿。另查明，赵志辉驾驶的豫Ｊ×××××车辆在阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业三责险。李国前驾驶的豫Ｅ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，事故发生在保险期；豫Ｅ×××××小型客车发生事故后在滑县之星汽车销售服务有限公司维修，李国前支付维修费11000元。上述事实，有原告提交的事故认定书、维修发票、维修结算单、代位求偿索赔申请书、保险合同，被告提交的维修单发票及原、被告的当庭陈述证实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷及机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定,因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。该案中,阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司根据保险合同约定，在足额支付豫Ｊ×××××车辆被保险人车辆损失后，经被保险人授权同意，向李国前、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司代位求偿，合法有据。被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司作为豫Ｅ×××××小型客车保险人，应当在交强险财产保险责任限额内承担责任，超过交强险部分，由李国前按照事故责任比例承担，故阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司关于被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险财产保险责任限额内支付保险损失2000元及被告李国前支付保险损失6825.70元（91751×70%）的主张，本院予以支持；关于李国前反诉请求阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付车损4700元的问题。因豫Ｊ×××××车辆驾驶人赵志辉在事故中负次要责任，阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为豫Ｊ×××××车辆的保险人，应首先在交强险财产保险责任限额内对李国前承担赔偿责任，超过交强险责任限额部分，按照事故责任比例承担30%。故被告李国前关于支付车辆损失4700元［2000元﹢（9000元×30%）］的主张，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用司法解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后五日内在交强险财产保险责任限额内支付原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险赔偿款2000元；二、被告（反诉原告）李国前于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险赔偿款6825.70元；三、原告（反诉被告）阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险财产保险责任限额内赔偿被告（反诉原告）李国前车损2000元，在商业三责险责任限额内赔偿李国前车损2700元共计4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，反诉费25元，共计50元，原告（反诉被告）阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担25元，被告（反诉原告）李国前负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二一年四月二十三日书记员  张晨曦