陕西省铜川市耀州区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)陕0204民初378号   原告：陕西果业集团铜川果品贸易有限公司,住所地：铜川市新区。   法定代表人：董延锋，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：徐明东，陕西纳杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：利边周，陕西纳杰律师事务所律师。   被告：陕西锦耀恒通实业有限公司,住所地：铜川市新区。   法定代表人：何满刚，该公司经理。   原告陕西果业集团铜川果品贸易有限公司(以下简称果业公司)诉被告陕西锦耀恒通实业有限公司(以下简称锦耀公司)仓储合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告果业公司的委托诉讼代理人徐明东、利边周，被告锦耀公司法定代表人何满刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告果业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的仓储费478750元及2020年10月19日至实际支付之日止的逾期付款利息（利息以478750元为基数按照同期贷款市场报价利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原、被告签订智能气调库招商协议，约定被告使用原告的智能气调库存储果品，被告支付存储费。合同履行期间，原告按约向被告提供设备完好的智能气调库，被告自合同签订之日起将果品存储于原告的智能气调库内。2020年7月31日，经结算确认仓储费共计1332800元，被告已付854050元，下余478750元未支付。后原告多次催促被告支付拖欠的仓储费，被告至今未支付。综上所述，被告未按合同约定履行义务，已构成违约，并造成原告经济损失。为维护原告合法权益，现诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。   原告果业公司提交以下证据以支持其诉讼请求：   一、智能气调库招商协议，证明原、被告双方于2019年签订智能气调库招商协议，协议约定原告为被告提供气调库仓储服务。   二、出库数量统计表及出库台账，证明被告自2019年11月1日至2020年7月31日在原告处存储苹果共计6664筐，仓储费合计1332800元，同时证明原、被告双方已经对实际发生的仓储费进行了结算，并且双方签字确认。   三、催款通知单两份及EMS送达签收记录，证明原告向被告催收其拖欠的478750元仓储费，原告通过EMS向被告送达，被告已经签收，且未提出异议。   对原告提交证据的分析与认定。被告对原告提交的以上三组证据真实性认可，不认可第二组证据的证明目的，被告对统计表中载明的数量认可，金额并不认可，因为原告计算的金额不是按照协议书约定的价格计算，在后期原告提高了几次价格，所以被告不认可租赁费的价格，原告应当说明1332800元仓储费是如何计算而来的。本院对原告提交的以上三组证据真实性予以确认。   被告锦耀公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方确实签订了《智能气调库招商协议》，使用原告的智能气调库存储果品，对于欠原告的仓储费也认可，但是对于原告主张的金额不认可，因为双方没有结算，被告要求按照协议约定的每斤0.2元计算仓储费，并要求原告提供证据证明其主张478750元仓储费的来源，被告已经向原告支付了854050元的仓储费。   被告锦耀公司未提交证据。   经审理查明，2019年原、被告签订《智能气调库招商协议》，约定被告（乙方）为原告（甲方）位于铜川南区产销服务中心的智能气调库进行招商。合同载明被告锦耀公司以0.2元/斤/年作为气调库库租费及0.3元/斤/年冷库租费对外开展招商活动。甲方按照乙方实际招商库存大小予以提成，提成采取每年年末结算的方式，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告按约定向被告提供设备完好的智能气调库，2019年11月1日智能气调库开始启用后被告将果品存储于原告的智能气调库。后经原、被告双方结算，自2019年11月1日至2020年7月31日，被告在原告的智能气调库实际出库6664筐苹果，仓储费共计1332800元，被告法定代表人何满刚在果某某代办处签字确认。   另查明，被告合计向原告支付了854050元的仓储费。原告于2020年10月15日通过EMS第一次向被告发出催款通知单，通知被告应支付原告存储费用共计1332800元，其中已支付854050元，尚余478750元未支付，要求被告于2020年10月19日前付清。2020年10月20日原告第二次向被告发出催款通知单要求被告于2020年10月22日前付清存储费。被告签收后，未向原告提出异议，至今未向原告支付剩余478750元仓储费。   上述事实，有当事人陈述、智能气调库招商协议、出库数量统计表、出库台账、催款通知单、EMS送达签收记录、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告果业公司与被告锦耀公司签订了《智能气调库招商协议》，是双方真实意思表示，内容亦不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人均应全面履行协议。原告果业公司履行了约定义务向被告提供了设备完好的智能气调库，被告锦耀公司在结算后未及时向原告足额支付仓储费，应当承担相应的民事责任。原告果业公司主张被告支付仓储费478750元，提供了智能气调库招商协议、出库数量统计表、出库台账、催款通知单及EMS送达签收记录，结合庭审查明的事实能够证实原告果业公司诉讼请求所依据的事实，本院予以支持。被告抗辩应当按照合同约定的0.2元/斤/年价格计算仓储费，原告陈述双方在合同履行过程中对于仓储费的价格进行了变更，按照每筐200元进行计算。本案中，被告在结算单上对仓储费金额已经签字确认，被告存储的苹果2020年已经全部提取，被告并未提供实际存储苹果的数量，且在本院审理的另一起案件中，被告也认可是按照每筐200元向果某某收取仓储费并非按斤计算，因此被告的抗辩理由不能成立。原、被告双方合同未约定付款期限，原告可随时主张权利，但应当给被告合理的履行期限。原告果业公司于2020年10月15日向被告发出催款通知单，要求被告于2020年10月19日前支付仓储费，2020年10月20日再次向被告发出催款通知单，要求被告于2020年10月22日前支付仓储费，被告收到后未提出异议也未向原告付款，故原告主张的逾期付款利息应当以478750元为基数，自2020年10月22日至实际支付之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西锦耀恒通实业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陕西果业集团铜川果品贸易有限公司478750元。   二、被告陕西锦耀恒通实业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陕西果业集团铜川果品贸易有限公司利息以478750元为基数，自2021年10月22日至实际支付之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   本案受理费8481元减半收取4241元，由被告陕西锦耀恒通实业有限公司负担直接支付原告陕西果业集团铜川果品贸易有限公司，原告已经预交的受理费本院退还4240元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审 判 员   杨 敏         二〇二一年四月五日      法官助理 白应荣   书 记 员  袁 潇               1