上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20248号原告：郁慧，男，1969年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郁铭，男，1970年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：张华峰，上海必和律师事务所律师。被告：陈子来，男，1989年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周旭昊，上海海德安达律师事务所律师。原告郁慧、郁铭与被告陈子来、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁铭及两原告的共同委托诉讼代理人张华峰、被告陈子来、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人周旭昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郁慧、郁铭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计人民币1,100,519.06元(具体为：医疗费476,227.06元、住院伙食补助费3,200元、护理费36,390元、住院用品费10,973元、死亡赔偿金433,392元、丧葬费57,480元、处理丧事人员误工费3,000元、交通费1,000元、衣物损失费1,000元、丧事用品费17,857元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费10,000元)，上述损失要求由被告平保上海分公司先行在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)责任限额内赔付，超过部分在机动车第三者责任保险(以下简称商业三者险)责任限额内赔付，不足部分由被告陈子来赔偿。事实和理由：2020年4月6日8时15分许，被告陈子来驾驶牌号为沪B6XXXX小型轿车行驶至本市浦东新区下盐路钦公塘路东约1米处时，与驾驶电动自行车的沈银芳发生碰撞，致沈银芳受伤。2020年10月4日，沈银芳因抢救无效死亡。事故经交警部门认定，被告陈子来负事故主要责任，沈银芳负事故次要责任。被告陈子来驾驶的车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险和商业三者险。两原告作为沈银芳的近亲属，为维护合法权益，特诉至法院。被告陈子来辩称，事发当天其驾车上班途中因未注意到信号灯，在红灯亮时通过路口，与沈银芳发生了碰撞，对事故责任认定无异议。事故发生后其已垫付费用60,000元，要求在本案中一并处理。被告平保上海分公司辩称，被告陈子来所驾车辆在其公司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生于保险期间。沈银芳在治疗过程中因状况尚可办理出院，之后沈银芳的死亡与本起事故是否有关无法确认，在死亡赔偿金和医疗费上希望与原告调解。原告主张的医疗费过高，住院伙食补助费已包含在医疗费中，死亡赔偿金标准认可每年69,442元，丧葬费凭票据赔付，交通费认可200元，护理费认可按每天40元计算，律师代理费不予认可。事发后其已垫付医疗费10,000元，要求本案中一并处理。经审理查明，2020年4月6日8时15分许，被告陈子来驾驶牌号为沪B6XXXX小型轿车在本市浦东新区沿下盐路由西向东遇红灯亮时直行通过下盐路钦公塘路路口，适逢沈银芳驾驶制动性能不符合技术标准的电动自行车沿钦公塘路由北向南行驶至此，两车相撞，造成沈银芳受伤及车辆损坏。事故经交警部门认定，被告陈子来驾驶机动车遇红灯亮时继续通行造成事故，负事故主要责任，沈银芳驾驶制动性能不符合技术标准的非机动车违反指示标志指示通行造成事故，负事故次要责任。沪B6XXXX小型轿车在被告平保上海分公司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生于保险期间。事发当天沈银芳被送至上海市浦东医院救治，主要症状为车祸致头部外伤。当天行颅内血肿切除术+去骨瓣减压术，术后予告病重，ICUⅠ级护理。2020年8月17日沈银芳转入上海市浦东新区宣桥社区卫生服务中心，入院时沈银芳神志模糊、呼吸稍促、无对答、被动查体。因沈银芳病情危重，医院条件有限，故于9月13日办理出院手续。2020年10月4日，沈银芳因医治无效死亡，主要死亡原因为脑出血，遗体于10月24日火化。另查，沈银芳生于1946年7月17日，原告郁慧、郁铭系沈银芳的儿子，沈银芳的丈夫及沈银芳的父母均早于其死亡。庭审中，原告认可被告平保上海分公司垫付医疗费10,000元，同意本案中一并处理。认可被告陈子来已支付原告60,000元，经协商双方同意其中30,000元作为被告陈子来给予原告的经济补偿，剩余30,000元在本案中一并处理。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院小结、居民死亡推断书及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。根据本起事故中双方责任和车辆投保情况，原告的合理损失应由被告平保上海分公司在交强险内先行赔偿，超过部分由其在商业三者险责任限额内按80%予以赔偿，仍有不足的，由被告陈子来按责承担赔偿责任。对原告主张的各项损失确认如下：1、医疗费，经审核医疗票据及病史材料，扣除住院伙食费后确认474,133.06元。2、住院伙食补助费3,200元、丧葬费57,480元、处理丧事人员误工费3,000元、交通费1,000元，经审查均属合理范围，本院予以确认。3、护理费，沈银芳在上海市浦东医院救治期间的护理费有陪护发票为证，共计26,490元。在上海市浦东新区宣桥社区卫生服务中心救治期间，原告表示其雇佣护工护理，支付护理费5,940元(每天220元计算27天)，并提供护工签字的护理证明，根据本院与护工核实情况及沈银芳的伤势，对该部分护理费予以确认。原告对出院后的护理费按每天180元标准主张3,960元，本院认为，虽然原告对此未提供相关证据，但鉴于沈银芳出院时的危重状况，确实需要人员予以特别护理，对该期间的护理费酌情支持3,300元。故护理费合计确认为35,730元。4、住院用品费，原告提供费用发票合计10,973元，经审查所购物品系沈银芳住院期间必须的合理的费用，故按票据金额予以确认。5、死亡赔偿金，被告平保上海分公司沈银芳认为沈银芳在治疗过程中因状况尚可办理出院，之后沈银芳的死亡与本起事故是否有关无法确认，对此本院认为，沈银芳因本起交通事故致头部等外伤，在进行头部手术后因病重入ICUⅠ级护理，其转入上海市浦东新区宣桥社区卫生服务中心时亦是神志模糊、无对答状态，出院时仍处于病情危重，其死亡主要原因为脑出血，故从沈银芳受伤到死亡过程中的伤情持续状况、死亡的主要原因等方面来看，沈银芳系交通事故致其头部受伤救治无效而死亡，故沈银芳的死亡与本起交通事故存在因果关系。沈银芳死亡时已达74周岁，原告主张该项损失为433,392元并无不当，本院予以确认。6、衣物损失费，本院酌定500元。7、丧事用品费，该部分费用实际即为丧葬费，对丧葬费已根据相关规定予以确认，故对原告主张的该项费用不予确认。8、精神损害抚慰金，本起事故致沈银芳死亡，使其家属遭受失去亲人的痛苦，现原告主张精神损害抚慰金50,000元，本院予以支持。9、律师代理费，根据原告获赔金额及相关律师收费规定，支持该项费用10,000元，由被告陈子来全额承担。因其已支付原告30,000元，故相抵后余款由原告予以返还。以上各项损失(除律师代理费)共计1,069,408.06元，由被告平保上海分公司在交强险责任限额内赔付原告120,500元，余款在商业三者险责任限额内按80%赔付原告759,126元(取整)，扣除其已垫付的医疗费10,000元，实际还应赔付869,626元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郁慧、郁铭869,626元(已扣除垫付的10,000元)；二、原告郁慧、郁铭在收到上述赔款后五日内返还被告陈子来20,000元；三、驳回原告郁慧、郁铭的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,232元(原告郁慧、郁铭已预交)，由原告郁慧、郁铭负担884元，被告陈子来负担6,348元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇二一年四月二十六日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。