wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1823执254号 申请执行人：泾县融联融资担保有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇青弋江大道滨江花园11-12幢3-5号。 法定代表人：曹勇，该公司董事长。 委托代理人：卫冰，该公司员工 委托代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。 被执行人：叶庆华，男，1978年11月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人:周维，男，1977年3月5日生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人泾县融联融资担保有限公司与被执行人叶庆华、周维追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）皖1823民初1999号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自动履行义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条，第四百六十七条，第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1823民初1999号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳 莹 审判员 汪小传 审判员 朱木平 二〇二一年四月二十三日 书记员 谢 飞 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。…… 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执3258号 申请执行人：郭乐，男，1987年9月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：陈文龙，男，1970年9月2日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行郭乐与陈文龙民间借贷纠纷一案中，于2020年12月9日向被执行人陈文龙送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈文龙向申请执行人郭乐履行（2020）内0602民初1611号民事判决书所确定的义务（1.陈文龙偿还郭乐借款本金140000元及从2020年4月24日至实际还款之日的利息，年利率按6%计算；2.陈文龙负担案件受理费1550元。）并负担执行费2023元;于2020年12月28日将被执行人陈文龙的财产等执行情况告知申请执行人郭乐；于2021年4月8日对被执行人陈文龙采取限制高消费强制措施。 经本院执行，被执行人陈文龙无可供执行财产、亦未能向申请执行人郭乐履行上述民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民初1611号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苗繁盛 二〇二一年四月八日 执行员  杨学东 书记员  刘雅婷
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终205号 上诉人（原审被告）：贵州路桥集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路117号。 法定代表人：杨传鲁，董事长。 委托诉讼代理人：许洪臣，河北诉健律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马双喜，男，1974年1月18日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：赵永红（系马双喜妻子），女，1975年1月6日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：毕健根，河北耀鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京环亚通经贸集团有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城程远商务会馆349室。 法定代表人：鲁占海，经理。 委托诉讼代理人：崔国宏，员工。 上诉人贵州路桥集团有限公司（以下简称贵州路桥公司）与被上诉人马双喜、北京环亚通经贸集团有限公司（以下简称北京环亚通公司）健康权纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，贵州路桥公司二审期间提交了其与赤城县赤城镇鑫洋机械租赁站的机械设备租赁合同，合同约定贵州路桥公司（甲方）向赤城县赤城镇鑫洋机械租赁站（乙方）租赁了25T五节臂吊车一辆，月租金30000元，合同中已写明“以上租金包括乙方每台设备必须提供最少1个操作员，甲方只负责提供乙方操作员的吃住，操作员的工资等其他费用全部由乙方负责…”“施工中如发生安全事故时，责任划分原则为：以上属于设备或操作人员操作不当引发的安全责任由乙方负责”以及“甲方在承租期间只有使用权，无所有权”。现该吊车司机操作吊车吊运废旧模板过程中将模板掉落，致使在吊车附近的马双喜被砸伤，吊车司机系直接侵权人，但由于其是在执行工作任务时造成他人损害，故吊车司机的用人单位赤城县赤城镇鑫洋机械租赁站应承担责任；马双喜自认由本人挂好挂钩后吊车才开始吊运，其直接参与了吊运过程，对事故的发生也应承担一定责任。由于赤城县赤城镇鑫洋机械租赁站在一审期间未参加诉讼，故本案应发回重审，发还后应依法追加赤城县赤城镇鑫洋机械租赁站作为本案被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初1173号民事判决； 二、本案发回河北省赤城县人民法院重审。 上诉人贵州路桥集团有限公司预交的二审案件受理费8889元予以退回。 审 判 长 王万军 审 判 员 雷 鹏 审 判 员 谭启飚 二〇二一年四月六日 法官助理 成 诚 书 记 员 张 璐
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1224民初284号原告：张雪亮，男，1978年4月21日，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：李奀，男，1987年10月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告张雪亮诉被告李奀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪亮到庭参加了诉讼。被告李奀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元及利息43800元（算至2020年11月1日止，从2020年11月2日至还清日止利息按月息1分2另算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日被告李奀从原告处借现金50000元，并承诺2分月息。原告一直催收，被告于2020年6月3日给到3000元利息，原告近两个月联系被告，被告不接听电话也不回信息。原告为维护自己的合法利益，特向溆浦县人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李奀未作答辩，亦未向本院提交证据材料。张雪亮围绕诉讼请求依法提交了证据，因李奀未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证。张雪亮提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，被告李奀向原告借款50000元，并向原告出具一张借条，双方未约定借款利息。后原告要求被告还款，被告未能及时还款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李奀向原告张雪亮借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告李奀经原告张雪亮催要未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的责任。但原、被告在借条中未约定借款利息，且原告未能提供证据证明双方存在对利息的约定，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对张雪亮要求李奀返还借款并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奀在本判决生效后返还原告张雪亮借款本金50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，减半收取1073元，由原告张雪亮负担448元，被告李奀负担625元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年四月九日法官助理龙霖书记员徐雪梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初4341号原告：兰州益鑫瑞商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路572号钢材总部2518—B1。法定代表人：孟荣鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善君，甘肃豪仁律师事务所律师。被告：甘肃伟俊商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区土门墩街道西津西路572号第3层018室。法定代表人：谢达龙，系该公司总经理。原告兰州益鑫瑞商贸有限公司（简称益鑫瑞公司）与被告甘肃伟俊商贸有限公司（简称伟俊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益鑫瑞公司的法定代表人孟荣鑫及其委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼，被告伟俊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。益鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告钢材款551404元，支付违约金264860元（其中2017年9月10日前为88912元，2017年9月10日至2020年9月10日为175984元）；以上总计816300元；2.依法判令被告承担自2020年9月10日至以上款项付清之日的违约金（按每日万分之五计算）；3.依法判令本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原、被告双方系钢材供运买卖合同关系（原告系卖方，被告系买方），双方约定由原告供运钢材，被告收货后向原告支付货款（详见钢材购销合同）。截至2017年9月10日，经双方对账核算，被告尚欠原告钢材款551404元，应承担延期付款违约金88912元，被告于同日出具了欠款确认书及违约金明细表，承诺半年之内全部付款。后经原告多次催促，被告以各种理由推拖，至今无故拖延不予支付以上款项，已严重损害了原告的合法权益。被告伟俊公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，因被告伟俊公司未进行答辩，亦未提交证据，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.钢材购销合同，拟证明原、被告双方之间存在钢材买卖行为的事实，合同约定了货款的支付期限及逾期付款违约金；2.欠款确认书、对账单、货物明细单，拟证明截止2017年9月10日，被告共计欠付原告货款本金551404元。以上事实有钢材购销合同、欠款确认单、对账单、明细单及当庭陈述等在卷佐证，且被告经合法传唤拒不到庭的行为，视为其放弃抗辩等诉讼权利，原告的证据符合合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，合法的民事关系受法律保护。原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。结合事实认定部分，原告已依约向被告供应涉案钢材，被告应当按合同约定支付货款；被告欠付原告钢材款构成违约，应承担支付货款及违约金264896元的责任（违约金自2017年9月10日前为88912元，2017年9月10日至2020年9月10日为175984元）因原告仅主张违约金264860元，故被告应向原告支付货款551404元及违约金264860元；对于原告要求被告支付自2020年9月10日至款项付清之日止的违约金，因无法确定截止日期，可另行主张。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃伟俊商贸有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告兰州益鑫瑞商贸有限公司支付钢材款551404元及违约金264860元；二、驳回原告兰州益鑫瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5982元（原告已预交），由被告甘肃伟俊商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇二一年四月六日书记员  柳 晶
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1728民初1611号 原告：魏忠伦，男，汉族，住山东省东明县。 被告：蒋招采，男，汉族，住山东省东明县。 原告魏忠伦与被告蒋招采劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告魏忠伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏忠伦撤回起诉处理。 审判长  王振伟 二〇二一年四月三十日 书记员  崔靖涵
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执1086号之四申请执行人：钟建军。被执行人：朱后军。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2018)鲁0883执352号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱后军在浦发银行74×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二一年四月六日书记员  刘自力
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保243号 解除保全申请人：李孝斌，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：何爱萍，广东鹏正律师事务所律师。 被申请人：深圳市大成恒星实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区桥东路3号和13号，统一社会信用代码914403007432403980。 法定代表人：李建文，执行董事。 委托诉讼代理人：黄梦，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：唐佳，广东广和律师事务所律师。 深圳市大成恒星实业有限公司与李孝斌申请诉中财产保全一案，本院作出（2018）粤0310民初1459号民事裁定，予以实施保全。2019年1月24日本院查封李孝斌位于广东省深圳市龙岗区的房产（不动产权证证号：××号），保全标的以人民币1,936,905.18元为限。李孝斌现向本院申请解除上述保全措施。 本院应李孝斌的解除保全申请所作出的（2018）粤0310民初1459号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对李孝斌位于广东省深圳市龙岗区的房产（不动产权证证号：××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年四月二日 书记员  张 婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4286号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：唐永光，男，1987年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××014。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告唐永光信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼,被告唐永光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××201）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金19741.75元、手续费650元、利息3109.79元、违约金5786.87元（利息、违约金暂计算至2020年6月26日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告于2019年1月25日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院根据公平合理原则，酌情调减，支持从逾期还款之日至2020年6月26日的利费共计6830元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐永光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19741.75元以及利息、手续费、违约金等共计6830元（暂计至2020年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告唐永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年四月十三日书记员  陈雪丹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2483-1号 张某1： 本院已受理张某诉你关于继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初6310号原告：陈同明，男，1960年9月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津安保护卫押运服务有限公司，住所地天津市南开区宾水西道新城市花园1号楼4层。法定代表人：朱晓晨，经理。原告陈同明与被告天津安保护卫押运服务有限公司劳动争议一案中，本院于2021年4月12日立案。原告陈同明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条项规定，裁定如下：本案按原告陈同明撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。审判员  范金维二〇二一年四月二十九日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初4749号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区×××××××。主要负责人:刘林,系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯锦冰，系广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，系广东凯行律师事务所律师。被告：卢常满，男，1974年12月22日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被告卢常满保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案按被告缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险理赔款22720.51元；2.被告向原告支付逾期保费1484.47元；3.被告向原告支付违约金（以24204.98元为基数，自2017年12月26日起按月利率2%计算至全部债务清偿之日止）。事实和理由：2016年11月7日，被告与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）签订《个人贷款合同》一份，约定被告向该行贷款30000元。在此之前，原、被告双方已签订《个人信用贷款保证保险投保单》一份，约定原告为被告向光大银行中山分行的上述借款提供保证保险服务，保费标准为414.66元/月，并约定了双方的其他权利与义务。此后，由于被告存在逾期偿还光大银行中山分行上述贷款的行为，原告于2017年12月26日因履行保证保险合同的义务，向光大银行中山分行赔付了保险金22720.51元。光大银行中山分行收到上述款项后，出具了确认书，并同意将相关的权益转让给原告进行索赔。原告向被告索赔未果后，依法提起本案诉讼。被告无出庭，亦无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险（多年期），双方在《个人信用贷款保证保险保险单》（单号：PBBR201××××××××××××527）中明确约定如下事项：1.投保人是被告，保险人是原告，被保险人是光大银行中山分行；2.被告向光大银行中山分行贷款金额为30000元；3.保险金额为33174.71元，保险费金额为14927.76元，被告应每月缴纳保险费414.66元；4.保证保险期间为自被告个人贷款项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；5.原告作为保险人向光大银行中山分行赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一的标准向原告支付违约金；6.原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收所产生的其他费用。2016年11月7日，光大银行中山分行与被告签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定被告向光大银行中山分行申请信用贷款30000元，贷款用途为消费，贷款期限为2016年11月7日至2019年11月7日，利率标准为6.65%/年。上述合同签订后，光大银行中山分行于当天向被告发放贷款30000元。原告诉称被告此后出现了逾期还款的行为，光大银行中山分行遂要求原告承担保证保险责任，原告遂向该行赔付22720.51元。庭审中，原告向本院提交《代偿债务与权益转让确认书》一份以证明上述事实。经查，《代偿债务与权益转让确认书》由光大银行中山分行盖章出具，载明该行确认于2017年12月26日收到原告个人贷款保证保险单号为PBBR201××××××××××××527保险单项下的代偿款22720.51元，并同意自收到该款之日起将对被告追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告诉称自贷款发放之日即2016年11月7日起至原告理赔之日即2017年12月26日止，被告应支付的保险费金额为5652.38元，但被告实际支付的保险费金额为4154.91元，尚未支付的保险费金额为1497.47元，原告遂主张被告清偿该笔欠款。被告并未出庭应诉，亦未提交相应的证据证明其支付保险费的事实。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。庭审中，原告所提交的《个人信用贷款保证保险保险单》（单号：PBBR201××××××××××××527）、《个人贷款合同（无担保条款）》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据已经原、被告双方及光大银行中山分行盖章、签名确认，在被告并未提交证据予以推翻的情况下，本院对上述证据的真实性予以认可。本院认为，被告并未就其按期清偿所欠光大银行中山分行贷款的事实进行举证，故该行有权向其追讨欠款，并有权要求原告承担保证保险责任。而《代偿债务与权益转让确认书》亦反映光大银行中山分行收取了原告支付的代偿款22720.51元且同意将相应的全部权益转让给原告的事实，故原告有权依据《个人信用贷款保证保险保险单》（单号：PBBR201××××××××××××527）的约定向被告追讨上述22720.51元理赔款。此外，被告并未就其支付保险费的事实向本院举证，其应承担举证不利的法律责任，故本院采信原告的陈述，认定被告尚欠原告逾期保费1497.47元未付。现原告主张被告应付逾期保费为1484.47元，是其对自身权利的处分，本院予以准许。基于以上事实，原告诉讼请求被告支付保险理赔款22720.51元及逾期保费1484.47元，理据充分，本院予以支持。对于原告诉讼请求的违约金，《个人信用贷款保证保险保险单》明确约定了原告向光大银行中山分行赔偿上述款项后，如被告自赔偿之日起超过30天仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告向光大银行中山分行赔偿当日起，按每日千分之一的标准向原告支付违约金。现被告并未就其已向原告支付所欠保费及赔偿金的事实进行举证，且已超过原告向光大银行中山分行作出赔付之日达30天以上，故原告有权要求被告以尚欠款项金额为基数，支付自2017年12月26日起算的违约金。现原告诉讼请求按2%/月的标准计算违约金，系其对自身权利的处分，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢常满于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险理赔款22720.51元、逾期保险费1484.47元及违约金（以24204.98元为基数，自2017年12月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取计348元（已由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司预交），由被告卢常满负担348元，并于本判决生效之日直接向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二一年四月十九日书记员  杨明山
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执187号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码91440101890660317M。 负责人：何淦波,该行行长。 委托诉讼代理人：黄琼华、孟硕群，均为广东诺臣律师事务所律师。 被执行人:伍锦秀，男，汉族，1981年3月20日出生，住 广东省封开县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人伍锦秀信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行依据广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第6132号仲裁裁决向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行，申请执行标的金额为26860.22元。 经查明，被执行人伍锦秀的住所地在封开县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人伍锦秀的住所地在封开县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定封开县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第6132号仲裁裁决由封开县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二一年四月二十三日 法官助理彭海秋 书记员李晋勇
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1224民初403号原告：翁少清，男，1986年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：侯天娇，河南陆达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵娜，女，1982年12月6日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林兆义，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郝方方，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告翁少清诉被告赵娜、林兆义合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁少清及其委托诉讼代理人侯天娇、被告赵娜的委托诉讼代理人常晓科、被告林兆义的委托诉讼代理人郝方方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翁少清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付他合同尾款37万元，以及至实际还清借款之日的银行同期贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：他与被告赵娜于2020年7月经被告林兆义介绍认识，被告赵娜委托他为其位于卢氏××××三个门店定做柜台安装，先于2020年8月25日通过转账交付6万元预定的柜台款，后于2020年9月14日签订《南昌思雅珠宝展柜制造厂合同书》，约定被告赵娜需于2020年9月30日支付25万元装修款，剩余25万元需在2020年10月30日之前全部付清到他指定的账户。他按照合同约定履行合同义务，但被告赵娜仅在2020年9月30日支付了5万元，后经他多次催促，以各种理由拖延支付，构成违约。为维护合法权益，诉至法院。赵娜辩称，原告起诉她为被告主体不准，依法应驳回对她的起诉。她没有委托原告为其定做柜台安装，也没有签订合同，原告与林兆义签订合同，本案涉及的三个门店门头改造工程是由被告林兆义承包的，原告是从林兆义手中承揽了部分改造工程，由于原告施工中未按照装修效果图施工，导致门店改造工程延期数月，且至今一间门店改造工程尚未施工完成，扣除该部分款项，剩余工程款项她已经全额支付了被告林兆义及其他承包人，不存在欠付工程款问题。林兆义辩称，原告所诉部分不属实。2020年7、8月，他与原告达成协议，由原告负责装修位于卢氏××××三门峡卢氏金大福珠宝、三门峡卢氏百悦城金大福珠宝、三门峡卢氏中国黄金的三个门店门头改造及室内装修工程，并明确约定了工期。2020年9月27日他与上述三个门店的经营者赵娜对金大福珠宝验收时发现原告尚未完成工程，且已施工部分与装修效果图严重不符，为不影响十一开业，双方协商由赵娜先行入驻，原告承诺尽快整改，但时至今日仍未整改。原告装修中国黄金门店时所做门头严重不过关，多次整改仍不符合要求，无奈又另聘他人进行维修。另一个门店至今尚未施工。综上，原告未按约定如实全面履行合同义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，其要求他支付款项的诉求，依法不应得到支持。翁少清、赵娜、林兆义围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合庭审情况综合予以分析使用。根据庭审调查和上述证据，本院认定事实如下：2020年9月14日，原告翁少清以南昌县思雅展柜（乙方）代理人的名义与被告林兆义（甲方代理人）签订《南昌思雅珠宝展柜制造厂合同书》，约定甲方委托乙方三门峡卢氏金大福珠宝、三门峡卢氏百悦城金大福珠宝、三门峡卢氏中国黄金门头改造，约定工期为2020年9月1日至9月28日，工程造价50万元，甲方需在2020年9月30日前支付25万元，剩余25万元于2020年10月30日支付。原告认为其签订合同的相对方系被告赵娜，被告林兆义系被告赵娜的代理人，现原告以二被告未及时给付款项造成违约为由，起诉来院。本院认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，个体工商户营业执照上有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案为合同纠纷，所涉合同为《南昌思雅珠宝展柜制造厂合同书》，合同乙方为南昌县思雅展柜厂，原告作为南昌县思雅展柜厂代理人在合同上签字，且原告在庭审中认可该厂实际有多人合伙，合同的当事人为南昌县思雅展柜厂，原告以其个人名义起诉，主体资格不符。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告翁少清的起诉。案件受理费6850元，由原告翁少清预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判长  常卢培审判员  管瑞芳审判员  刘 鑫二〇二一年四月二十七日书记员  常 娟
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执恢11号之一申请执行人：王玉生，男，汉族，1968年5月17日出生，住济南市槐荫区。被执行人：黄亮，男，汉族，1966年10月27日出生，住济南市市中区。本院执行的申请执行人王玉生与被执行人黄亮欠款纠纷一案中，申请人申请执行的标的100000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）鲁0104执恢11号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  刘舒懋二〇二一年四月八日书 记 员  于 钰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初12300号原告：宁波银行股份有限公司深圳宝安支行，经营场所广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码。负责人：杨培蕊。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟慧欣，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：钟倬君，女，汉族，1968年出生，身份证住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费4777元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇二一年四月二十三日书记员 陈瑞容
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1516号原告：吉林省佳德汽车咨询服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：高宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢任乔，该公司职员。被告：高新双，女，1978年11月2日出生，汉族，住吉林省江源县。第三人：浙江盛运融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：縢小颖，该公司总经理。原告吉林省佳德汽车咨询服务有限公司（以下简称佳德汽车公司）与被告高新双、第三人浙江盛运融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳德汽车公司委托诉讼代理人谢任乔到庭参加诉讼，被告高新双、第三人浙江盛运融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳德汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高新双向原告返还垫付款92188.76元及资金占用费，资金占用费以92188.76元为基数，自2020年12月24日起按年利率千分之一计算至实际偿还垫付款之日止（暂计立案日利息为40元）；2.诉讼费、保全费及因诉讼产生的公告费用等均由被告承担。事实与理由：2019年10月16日，被告与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称“工行”）、第三人签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告向工行申请信用卡分期，用于购买车牌号为×××的东风日产尼桑天籁汽车壹辆，透支金额为114773元，分36期偿还，首期还款3511元，次月起每月25日前还款3475元。第三人为被告提供连带责任保证担保。同日，被告与第三人签订了《汽车贷款担保协议》，第二条约定被告无法偿还工行贷款的导致第三人垫付的，被告应当立即向第三人归还垫付款并支付该垫付款自实际垫付之日起按年利率千分之一计算资金占用费。2020年8月25日，第三人根据工行的要求垫付了被告的逾期贷款及逾期违约金11114.29元，2020年12月24日，第三人根据工行的要求垫付了被告的全部贷款及逾期违约金81074.47元，根据《汽车贷款担保协议》及工行的确认，取得了向被告追偿所有垫付款的权利。2020年12月24日，第三人将对被告追偿垫付款的债权转让给原告，原告取得了要求被告返还垫付款及相关利息、其他债权的权利。截至原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还垫付款。案件审理过程中，佳德汽车公司变更第一项诉请中的资金占用费为以92188.76元为基数，按LPR标准四倍计算；放弃第二项诉请中的保全费。高新双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，高新双与工行、浙江盛运融资担保有限公司签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（《以下简称担保合同》），合同约定：高新双向工行申请信用卡分期，用于购买品牌型号东风日产尼桑天籁汽车壹辆，车辆总价款为壹拾陆万肆仟元，分期付款申请人自行支付首付款49228元，剩余购车款，通过分期付款方式向工行申请透支金额为114772元，分36期偿还，首期还款3511元，次月起每月25日前还款3475元。分期付款手续费为10364元。浙江盛运融资担保有限公司为高新双提供连带责任保证。同日，高新双与浙江盛运融资担保有限公司签订了《汽车贷款担保协议》，第二条约定高新双无法偿还工行贷款导致第三人垫付的，高新双应当立即向浙江盛运融资担保有限公司归还垫付款并支付该垫付款自实际垫付之日起按每日千分之一计算资金占用费。第五条约定因双方争议而发生的诉讼，向甲方所在地法院起诉。若发生债权转让的，向受让方所在地法院起诉。同日，高新双签订《送达地址确认书》，约定合同项下争议所涉诉讼法律文书的送达地址为白山市江源区盛世新都12号楼4单元202。2020年8月25日，浙江盛运融资担保有限公司根据工行的要求垫付了高新双的逾期贷款及逾期违约金11114.29元。2020年12月24日，浙江盛运融资担保有限公司根据工行的要求垫付了高新双的逾期贷款及逾期违约金81020元，共计垫付92134.29元，工行出具《垫款确认函》证明上述事实。同日，浙江盛运融资担保有限公司与佳德汽车公司签订《债权转让协议书》，浙江盛运融资担保有限公司将对高新双的上述债权转让给佳德汽车公司，并于2021年3月24日将债权转让通知书以快递形式向高新双送达地址确认书中的地址邮寄。本院认为，高新双与工行、浙江盛运融资担保有限公司签订的《担保合同》、浙江盛运融资担保有限公司与佳德汽车公司签订的《债权转让协议书》，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。高新双未按期偿还透支款项，构成违约。浙江盛运融资担保有限公司向工行代偿高新双全部逾期贷款及违约金共计92134.29元。浙江盛运融资担保有限公司将对高新双债权转让给佳德汽车公司并通过邮寄快递方式通知债务人，故该债权转让对高新双发生法律效力。关于佳德汽车公司主张高新双应向其返还垫付款共计92188.76元一节，根据工行出具的《垫款确认函》证明，垫付款为92134.29元，故高新双应向佳德汽车公司偿还垫付款92134.29元。关于资金占用费一节，佳德汽车公司主张以垫付款92188.76元为基数，自2020年12月24日起至实际偿还垫付款之日止，按LPR标准四倍计算一节，因浙江盛运融资担保有限公司实际垫付款为92134.29元，且合同约定垫付款自实际垫付之日起按日利率千分之一计算资金占用费，故高新双向佳德汽车公司给付的资金占用费应以92134.29元为基数，自2020年12月24日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算为宜。关于佳德汽车公司主张的公告费一节，未实际发生，故对其主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高新双于判决生效后十日内立即给付原告吉林省佳德汽车咨询服务有限公司垫付款92134.29元及资金占用费（以92134.29元为基数，自2020年12月24日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告吉林省佳德汽车咨询服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由高新双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 杨 明二〇二一年四月六日书记员 杨相力
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执103号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平乐县支行，统一社会信用代码：91450330708693156A。住所地广西壮族自治区桂林市平乐县平乐镇中华街4号。 负责人：周伟，该支行行长。 被执行人：韦张菊，女，1977年10月30日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。 被执行人：欧立强，男，1978年10月3日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被执行人韦张菊、欧立强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行于2021年4月6日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2021）桂0330执103号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳国沙 审 判 员 韦婷华 审 判 员 李 继 二〇二一年四月六日 法官助理 陆经炜 书 记 员 李俊成 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执193号 申请执行人：广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，统一社会信用代码914409041951701645。 法定代表人：陈世成,执行董事。 委托诉讼代理人：匡俊富，广东盈建律师事务所律师。 被执行人:肇庆兴润新型建材有限公司，住所地肇庆市怀集县闸岗镇。 被执行人:李彩华，女，汉族，1975年1月30日出生，住 佛山市南海区。 被执行人:饶刚，男，汉族，1972年8月31日出生，住 海南省乐东黎族自治县莺歌海盐场海养公司宿舍。 关于申请执行人广东电白建设集团有限公司与被执行人肇庆兴润新型建材有限公司、李彩华、饶刚建设工程合同纠纷一案，申请执行人广东电白建设集团有限公司依据佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第503号仲裁裁决向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案执行，申请执行标的金额为11779326.57元。 经查明，被执行人肇庆兴润新型建材有限公司住所地和被执行人李彩华的财产【怀集县闸岗镇郊际村工业园I-8-03地块，土地面积60351平方米，产权证号：怀国用（2013）第00956号】所在地均在怀集县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人肇庆兴润新型建材有限公司住所地和被执行人李彩华的财产【怀集县闸岗镇郊际村工业园I-8-03地块，土地面积60351平方米，产权证号：怀国用（2013）第00956号】所在地均在怀集县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定怀集县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第503号仲裁裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二一年四月二十三日 法官助理彭海秋 书记员李晋勇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初1634号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号中卒花城湾营销中心2楼201单元。负责人：林舜珊。被告：彭梅艳，女，汉族，1990年11月11日出生，住江西省吉安市安县××××××××，身份证号码：362××××××××××××227。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告彭梅艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二一年四月八日书记员  曾晓诗
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2474-1号 迟某某： 本院已受理张某某诉你关于房屋买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终956号上诉人(原审被告)：陈洁，女，汉族，1973年2月5日出生，住项城市。委托诉讼代理人：崔姝娉、刘春玉（实习），河南明辨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张继红，女，族，1974年10月6日出生，住项城市。委托诉讼代理人：刘家志，河南丛碧律师事务所律师。原审被告：周建国，男，汉族，1974年4月16日出生，住项城市。上诉人陈洁因与被上诉人张继红、原审被告周建国民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院项城市人民法院（2020）豫1681民再89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、陈洁涉案的银行卡并非陈洁本人办理，一审以接收借款的银行卡属于陈洁为由，即判决陈洁承担共同还款责任是否妥当，应重新衡量。2、本案借款发生于2015年，案外人李嫣证明其于2015年天快冷时将其房屋出售给了周建国，此后周建国装修并与陈洁在2016年入住，本院对照2015年5月30后涉案银行卡能够处于周建国合理买房期间内的流水账目进行了逐笔核实，发现唯有张继红借款中的225000元和陈振华的其中2万元去向不明，其它上述合理期间内的借款要么已经清偿，要么有其明确的去向。故根据对上述资金去向的分析，上述去向不明的借款是否用于了陈洁、周建国的家庭共同生活？该举证责任应如何分担？一审法院也应重新进行衡量。综上，经本院审判委员会研究决定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销项城市人民法院项城市人民法院（2020）豫1681民再89号民事判决；二、本案发回项城市人民法院重审。上诉人陈洁预缴的二审案件受理费8500元予以退回。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二一年四月二日法官助理王明旭书记员种一行
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826财保31号 申请人：郭增贵，男，1954年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：苏小荣（又名苏二），女，1962年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请人郭增贵于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特后旗支行XX账户中的存款50000元，予以冻结。担保人吕巧成以其所有的普通低速货车（车牌号为：XXX）一辆，为申请人郭增贵提供担保。 本院经审查认为，申请人郭增贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特后旗支行账户中的存款50000元，予以冻结。冻结期限为一年（从2021年4月27日起至2022年4月26日止），冻结期间，不得支付； 对担保人吕巧成所有的普通低速货车（车牌号为：XXX）一辆，予以查封。查封期限为两年（从2021年4月27日起至2023年4月26日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇二一年四月二十七日 书记员  张扬
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执283号申请执行人：金志刚，男，1984年9月29日出生，回族，住天津市红桥区。被执行人：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，职务董事长。申请执行人金志刚与被执行人天津浩地集团有限公司不当得利纠纷一案，申请执行人金志刚依据已经发生法律效力的(2020)津0106民初1936号民事判决书，于2021年1月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人天津浩地集团有限公司一次性返还金志刚为其垫付的税款502892.72元及其利息，并负担案件的受理费4414.5元。被执行人依法应承担本案执行费7473元。在执行本案过程中：1．本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2．本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3．本院决定对被执行人天津浩地集团有限公司采取限制高消费措施并将天津浩地集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4．截至2021年4月6日，执行到位金额为0元。综上，被执行人天津浩地集团有限公司暂无可供执行的财产。经本院向申请执行人金志刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二一年四月八日书记员 田培延
嫩江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1121执805号 申请执行人：杨振安,男性,1967年12月28日出生,住黑龙江省嫩江市。 被执行人：王保刚，男性,1972年10月21日生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 本院在执行申请执行人杨振安与被执行人王保刚借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议,且被执行人履行完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）黑1121执805号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二一年四月三十日 书记员 王贵宇
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初918号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月25日开庭日期2021年4月15日是否公开审理是是否缺席审理是原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码：91140100759807344A。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。被告余伟强余某，男， 1969年3月24日出生，汉族，住广东省南雄市繁荣路2号繁荣锦苑F幢1002房，住广东省南雄市，身份证号440223196903240035。到庭情况原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼，被告余伟强余某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金26748元及截至2020年6月14日的利息、罚息、复利共9873.7元，本息合计36621.7元，以及自2020年6月15日起至全部借款本息付清之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告偿还原告借款本金16460.5元及截至2020年6月14日的利息、罚息、复利共5720.67元，本息合计22181.17元，以及自2020年6月15日起至全部借款本息付清之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的律师费4000元全部由被告承担。 被告答辩意见被告余伟强余某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据《个人“点即贷”借款合同》、情况说明、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、上海浦东发展银行网上银行电子回单、律师费发票、上海浦东发展银行（太原分行）个人贷款还款通知单（代回单）等。被告证据  被告余伟强余某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的当事人证据借款人余伟强余某贷款金额第一笔：2万元第二笔：3万元贷款用途第一笔：购车第二笔：住房装修贷款期限第一笔：1年，自2017年5月18日至2018年5月18日止第二笔：9个月，自2017年5月21日至2018年2月21日止贷款实际发放日及数额第一笔：2017年5月18日发放2万元贷款第二笔：2017年5月21日发放3万元贷款贷款利率年利率7.395%利率调整方式固定利率罚息利率年利率11.0925%复利利率年利率11.0925%欠款金额及明细截止2021年4月12日本金43208.5元利息2551.21元（借期内利息）罚息17902.07元复利2020年6月14日前不计算复利自2021年4月13日起至本息全部清偿之日止的罚息、自2020年6月15日起至全部清偿之日止的复利。律师费4000元保全费未实际产生判决理由1、本案为网络贷款，被告银行账户的放款及还款记录证实原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告余伟强余某签订的《个人“点即贷”借款合同》真实、有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。本案借款未产生复利，因此原告相应诉讼请求本院不予支持。2、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持3、关于保全费、公告费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告余伟强余某于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金43208.5元，利息2551.21元，共计45759.71元；二、被告余伟强余某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付截止2021年4月12日的罚息17902.07元；三、被告余伟强余某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付自2021年4月13日起至付清之日止以43208.5元为基数按照年利率11.0925%计算的罚息；四、被告余伟强余某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付自2020年6月15日起至付清之日止以2551.21元为基数按年利率11.0925%计算的复利；五、被告余伟强余某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付律师费4000元；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计685元，由被告余伟强余某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏  二０二一年四月十五日书 记 员 侯文燕
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初646号原告：锦州凤还朝物业服务有限公司，住所地锦州市太和区南广路1丙-11号。法定代表人：高翠兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹妮，辽宁古塔律师事务所律师被告：李文忠，男，1986年11月20日生，汉族，住锦州经济技术开发区。原告锦州凤还朝物业服务有限公司诉被告李文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王丹妮和被告李文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费等共计人民币2884.18元，其中包括物业费2836.18元、公共电费48元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年入住开发区的白沙小筑小区3号楼18号，原告为白沙小筑小区的物业服务公司。原告作为该小区物业服务公司一直为被告提供物业管理服务，被告作为白沙小筑小区业主应当按时交纳物业服务费及公共电费，但被告从2016年12月31日至今未缴纳物业服务费及公共电费，截至2020年12月31日物业费及公共电费共计2884.18元。物业服务费及公共电费是用于维持小区正常持续运行所必须的费用。被告拖欠物业服务费及公共电费的行为严重影响了原告物业服务的正常开展，同时也影响了整个小区其他业主的共同利益。经原告多次催缴，被告仍未缴纳，无奈之下原告只能向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：前期物业管理合同、收费许可证、业主资料卡、催收照片、房屋批准证、收款收据、入户结算单被告辩称，现在物业公司不及时清理楼道卫生；小区内有电动车丢失，电瓶丢失，没有人出面解决；因为物业没有监控，没有配套措施,车停到小区院内，被别的车刮蹭，找不着刮蹭的人；如果小区的服务改善了，服务到位，我同意缴纳物业费。被告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：照片本院组织当事人对其围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：2010年11月17日，锦州千万间房屋开发有限公司与原告签订了《前期物业管理合同》，约定原告为锦州经济技术开发区白沙小筑小区提供物业服务。被告是该小区3号楼18号房屋的业主，其房屋建筑面积为84.41平方米。被告于2012年7月22日办理入住手续，并缴纳了物业管理费和声控灯费。被告所在的白沙小筑小区物业服务收费标准为每月每平方米0.7元、公共电费为每户每年12元。被告自2016年12月31日起至2020年12月31日止未缴纳物业费用和公共电费。本院认为，原告为案涉小区提供了物业服务工作，被告作为业主，享受了原告的服务，应当承担缴纳物业服务费用的义务，故原告要求被告缴纳2016年12月31日至2020年12月31日期间物业服务费用和公共电费的诉讼请求本院予以支持。结合案涉小区物业费收费标准、公共电费收费标准及被告所有的房屋的建筑面积经计算被告应缴纳2016年12月31日至2020年12月31日的物业费合计2836.18元、公共电费合计48元。关于被告提出原告服务没有达到标准，拒绝缴纳物业费的答辩意见，其提交的照片不足以证明原告的服务长期存在问题，故被告答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李文忠于本判决生效后10日内支付原告锦州凤还朝物业服务有限公司自2016年12月31日至2020年12月31日期间的物业服务费、公共电费共计2884.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李文忠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 高 博二〇二一年四月二十三日书记员 陈雨锘
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执629号之一申请执行人：周静华，女，1957年1月30日出生，汉族，教师，住巴彦县。被执行人：王晓明，女，1964年1月3日出生，汉族，教师，住巴彦县。本院依法受理的周静华申请执行王晓明民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2019）黑0126民初4469号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王晓明未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人王晓明所有的位于哈尔滨市香坊区××星小区××楼××单元××（面积55.67平方米）依法予以网络司法拍卖。现该拍卖标的以人民币叁拾肆万元整（￥340,000.00元）的价格流拍，申请执行人周静华同意以流拍价接收该标的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、将哈尔滨市香坊区哈南之星小区7号楼2单元2层1号（面积55.67平方米）以流拍价人民币叁拾肆万元整（￥340,000.00元）的价格交付给申请执行人周静华所有。二、解除（2019）黑0126财保170号民事裁定书对被执行人王晓明所有的位于哈尔滨市香坊区哈南之星小区7号楼2单元2层1号（面积55.67平方米）的查封。三、解除（2019）黑0126财保170号民事裁定书对申请人周静华提供担保人初良生所有的位于巴彦县巴彦镇太平街县直机关小区南栋4单元7层西门（房屋编号：16218006100，档案号A-2-14-263，面积101.01平方米）担保房屋的查封。四、申请执行人周静华可持本裁定到相关产权登记管理部门办理相关过户、登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二一年四月八日书记员  宋久成
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3164号申请执行人：曾妍，女，1982年03月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:乐寿悦康（北京）健康科技集团有限公司(组织机构代码：06492XXXX），住所地北京市。法定代表人：马虹旭，总裁。被执行人:乐寿（北京）信息科技有限公司(组织机构代码：33974XXXX），住所地北京市。法定代表人：曾洪，董事长。曾妍申请执行乐寿悦康（北京）健康科技集团有限公司、乐寿（北京）信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2021）第514号仲裁调解书已发生法律效力。曾妍向本院申请执行，要求被执行人乐寿（北京）信息科技有限公司给付工资80000元。乐寿悦康（北京）健康科技集团有限公司对前述款项承担连带责任。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人乐寿悦康（北京）健康科技集团有限公司、乐寿（北京）信息科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人乐寿悦康（北京）健康科技集团有限公司、乐寿（北京）信息科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人曾妍亦未提供被执行人乐寿悦康（北京）健康科技集团有限公司、乐寿（北京）信息科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曾妍申请执行的被执行人乐寿（北京）信息科技有限公司给付工资80000元。乐寿悦康（北京）健康科技集团有限公司对前述款项承担连带责任未受清偿。经申请执行人曾妍确认，被执行人乐寿悦康（北京）健康科技集团有限公司、乐寿（北京）信息科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曾妍享有要求被执行人乐寿悦康（北京）健康科技集团有限公司、乐寿（北京）信息科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人乐寿悦康（北京）健康科技集团有限公司、乐寿（北京）信息科技有限公司负有继续向申请执行人曾妍履行债务的义务。申请执行人曾妍发现被执行人乐寿悦康（北京）健康科技集团有限公司、乐寿（北京）信息科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月二十九日书记员 马国强
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1430号申请执行人：郑州市管城区凯馨服饰店，住所地：管城回族区锦荣商贸城西区一层十一街1148号。经营者：张静。被执行人：史海彦，男，1977年2月4日出生，汉族，无。郑州市管城区凯馨服饰店申请执行史海彦买卖合同纠纷一案中，依据郑州市管城回族区人民法院做出的（2020）豫0104民初9730号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被告史海彦偿还原告郑州市管城区凯馨服饰店借款本金94857元及利息；因被执行人史海彦未按上述生效法律文书履行义务，郑州市管城区凯馨服饰店向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行无存款。2、查明被执行人史海彦名下无房产可供执行。3、查明被执行人史海彦无车辆可供执行。4、查明被执行人史海彦无股票、证券；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计94857元债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史海彦负有继续向申请执行人郑州市管城区凯馨服饰店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年四月二十三日法官助理王磊书记员孙大豪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执3767号申请执行人：曹跃华，女，1959年8月31日出生，汉族，山西省大同市人，住河北省涿州市，公民身份号码×××。申请执行人：北京宝鼎祥安物业管理有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-992，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏东，总经理。关于申请执行人曹跃华与被执行人北京宝鼎祥安物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年12月7日作出的（2020）京0113民初17240号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年4月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币404431元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款信息，无房产信息，无车辆登记信息，无证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初17240号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二一年四月二十九日法官助理 黄心宇书 记 员 邓 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7890号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第一层101×铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。被告：梁健东，男，1982年11月9日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区×××××，公民身份号码452××××××××××××81X。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告梁健东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金121319.72元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2021年3月7日利息为1569.55元、罚息为49.41元、复利为16.74元）；2.请求判令被告向原告支付前期固定律师费2000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月26日，被告与原告签订编号为华银（2019）珠快信字（佛山）第01654号《个人信用贷款授信额度合同》，合同约定原告向被告提供授信额度17万元用于购买原材料，授信额度期限自2019年11月26日起至2022年11月26日止，贷款利率为固定利率16%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息还款法方式还款，每月1日为还款日。如被告未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2019年11月26日，原告向被告发放贷款17万元，借款年利率为16%，贷款期限至2022年11月26日。因被告逾期还款超过47天，已严重违反合同约定，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充称，截止至2021年4月21日，被告尚欠本金117716.05元、利息8395.14元、罚息1687.53元、复利216.98元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本院向被告邮寄送达本案起诉状副本及应诉材料，该邮件于2021年4月1日被签收。原告因本案聘请广东至高律师事务所提供诉讼代理法律服务，双方约定标的本金在50万元以内的前期基础律师费支付标准为2000元。本院认为，本案个人信用贷款授信额度合同、个人借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，但被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现以诉讼方式主张本案借款提前到期，故本院认定本案借款于起诉状副本送达被告之日即2021年4月1日提前到期。原告要求被告于次日提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同约定借款人应承担贷款人为催收应还款项所需的律师费等费用，现因被告的违约行为引起本案诉讼，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且所诉律师费金额合理，故原告请求被告承担律师费2000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁健东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金117716.05元、利息8395.14元、罚息1687.53元、复利216.98元，并分别以尚欠本金及应付未付利息（不包括罚息）为基数从2021年4月22日起至实际清偿日止按年利率24%计付罚息、复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告梁健东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1399.56元、财产保全费1144.78元，合共2544.34元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年四月二十八日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执433号 申请执行人：郝建强，男，汉族，1992年10月25日生，现住址河北省廊坊市安次区。 被执行人：蒋桂宁，女，汉族，1993年12月16日生，现住址河北省廊坊市安次区。 关于郝建强与蒋桂宁离婚纠纷一案，本院作出的(2018)冀1002民初950号民事调解书已经发生法律效力，经查被执行人蒋桂宁尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封冻结被执行人蒋桂宁银行存款36500元或查封（扣押）相应价值的财产。 二、被执行人蒋桂宁收到本裁定书三日内给付申请人郝建强欠款36500元，逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二一年四月十二日 书记员  邓文学
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终657号上诉人（原审被告）：唐健生，男，1971年8月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：易求新，男，祁阳县群联法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓志高（曾用名邓翔），男，1965年10月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。上诉人唐健生因与被上诉人邓志高民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐健生上诉请求：1.撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初3899号民事判决，依法改判；2.由邓志高承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院仅凭邓志高出具的一张收条就认定本案属民间借贷纠纷，系认定事实、适用法律错误。一、案由错误。本案应定为合伙结算纠纷，不管是从收条的内容还是庭审直播内容，邓志高都明确表明本案款项是顺利页岩砖厂的投资款，唐健生未收到邓志高的任何款项，且邓志高提供的（2020）湘1121民初1230号民事判决书也认定邓志高在砖厂的投资款未收回，要求唐健生打4万元欠条的事实，邓志高和唐健生是合伙人，邓志高也承认未进行合伙结算；二、认定事实错误。唐健生作为砖厂的负责人，以职务行为收到邓志高的投资款不能认定为民间借贷，唐健生未向邓志高借款，案涉收条不能认定为借款依据；三、适用法律错误。邓志高在（2020）湘1121民初1230号案件中也认可收回133,810元货款抵作投资款，一直没有与砖厂进行结算，按照诚实信用原则，邓志高应先结算已经收回的货款，再进行投资款结算，如果在两次诉讼中均支持邓志高的诉请，与现行《中华人民共和国民法典》的公序良俗原则相违背，所以本案应按照《中华人民共和国合伙企业法》进行审理并判决。邓志高辩称，本案是唐健生的个人借款，唐健生在催款时称其没有钱，就出具了一张收条，钱是2017年借的，收条落款时间是2018年，后来唐健生改了日期。邓志高向一审法院起诉请求：判令唐健生偿还本金46,000元，并支付利息36,708元，直至本金还清之日止。一审法院认定事实：邓志高与唐健生均系顺利页岩砖厂的合伙人。2017年5、6月份，砖厂承建脱硫塔，需要各股东出资6万元。唐健生因缺少资金，向邓志高借款4万元，该款当时从邓志高在砖厂的账户直接转至唐健生在砖厂的账户，用于折抵唐健生的出资。2018年邓志高找唐健生催收该借款，唐健生向邓志高出具了4万元的收条，落款时间为2017年5月6日。此后邓志高催收未果，遂诉至该院。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。唐健生向邓志高借款4万元，并出具了收条，唐健生对此事实不持异议，邓志高、唐健生之间已形成合法的债权债务关系，唐健生负有向邓志高返还借款4万元的义务。邓志高要求唐健生另偿还借款本金6000元及利息36,708元，因唐健生对该6000元借款不予认可，邓志高亦未提供充分的证据证明，同时邓志高、唐健生在借款时未约定利息，应视为不支付利息，故该院对邓志高的该项诉请不予支持。唐健生辩称本案已超过诉讼时效，因双方借款时未约定还款期限，邓志高随时可以要求返还，该院对此不予采纳。唐健生另辩称所借邓志高4万元借款已用于砖厂投资，本案被告应当是砖厂，缺乏法律依据，该院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、限唐健生于本判决发生法律效力后三日内返还邓志高借款4万元（款可付至祁阳县人民法院收费处标的款账户，账号820XXXXXXXXXXXXXX，开户行湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，行号314XXXXXXXXX）；二、驳回邓志高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，减半收取计934元，由邓志高负担482元、唐健生负担452元。二审中，唐健生向本院提交了一份营业执照，拟证明唐健生是执行事务合伙人，主管公司事务。邓志高质证认为,营业执照办理时邓志高不是合伙人,提交的这份营业执照是2018年重新办理的。邓志高向本院申请证人唐志荣出庭作证，拟证明借款是事实。唐健生质证认为,证人唐志荣所说的不是事实，投资款缺乏证据，但证人陈述当场没有看到邓志高借钱给唐健生是事实。本院对上述证据进行认定：一、唐健生提交的营业执照的真实性予以确认，但邓志高与唐健生曾是合伙关系的事实双方均没有异议，不能据此说明案涉款项就是投资款；二、关于邓志高提交的证人证言,证人虽然陈述没有当场看到给付借款，但陈述当场听到了邓志高要求唐健生出具借条，因此该证人证言需结合其他证据确认其证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉的4万元是合伙投资款还是借款。从唐健生出具的收条内容看“邓翔借给唐健生祁阳顺利岩砖投资款肆万元整”，该句话的意思并无歧义，是借给唐健生个人投资款，因此唐健生与邓志高虽然存在合伙关系且自述没有结算，但不影响唐健生与邓志高之间成立借贷关系，且唐健生没有有效的证据证明该款系投资款，故案涉的4万元是邓志高出借给唐健生的借款，唐健生应承担还款责任。唐健生提出本案系合伙纠纷，应适用与合伙相关的法律的上诉理由不能成立。综上所述，唐健生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1868元，由上诉人唐健生负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二一年四月十二日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初807号原告：于德财，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住北安市。被告：于金冬，男，1997年12月31日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王鹏举，黑龙江玺源律师事务所律师。原告于德财与被告于金冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于德财于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，于德财申请撤诉理由成立，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于德财撤回起诉。案件受理费2450元，减半交纳即1225元由于德财负担。审判员  宋军二〇二一年四月八日书记员  曹亮
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执53号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号，统一社会信用代码91330211844341446K。 法定代表人：吴继伟，该银行行长。 被执行人：黄涛，男，瑶族，1981年10月15日出生，住湖南省江永县。 被执行人：袁有远，男，瑶族，1991年2月25日出生，住湖南省江永县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人黄涛、袁有远、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案执行。现因被执行人黄涛、袁有远住所地属湖南省江永县辖区，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 宁波仲裁委员会（2020）甬仲金字第2556号裁决书由湖南省江永县人民法院执行。 湖南省江永县人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭义军 审 判 员 唐跃华 审 判 员 蒋跃兵 二〇二一年四月十二日 法官助理 欧文衡 书 记 员 滕金鑫
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初868号 原告：段海东，男，1992年9月10日生，汉族，住长春市二道区。 被告：吉林省森途汽车销售服务有限公司，住所地：吉林省长春市农安县合隆镇孙菜园子村。 法定代表人：丁伟，总经理。 原告段海东与被告吉林省森途汽车销售服务有限公司（以下简称“森途汽车”）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段海东、被告森途汽车法定代表人丁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 段海东向本院提出诉讼请求：1、请求追偿车款29，386.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告段海东于2019年4月2日通过被告吉林省森途汽销售服务有限公司在一汽租赁公司贷款购车一辆哈弗h4车牌号吉：AP0306发动机号：1833039271车架号：LGWEE5A56JH526772后因为吉林省森途汽车销售服务有限公司原因收回车辆，车辆贷款一切费用由吉林省森途汽车销售服务有限公司承担，承诺吉林省森途汽车销售服务有限公司会与一汽协商贷款由吉林省森途汽车销售服务有限司偿还与原告无关，合同为证，但是因吉林省森途汽车销售服务有限公司法人因刑事责任被看守所刑拘不能按时还钦，不能履行合同义务，造成原告征信逾期，不能按时还款，造成经济严重损失，因此对原告家庭工作生活造成一定影响，因吉林省森途汽车销售服务有限公司没有执行合同内容条约。吉林省森途汽车服务有限公司法人代表丁伟被保释之后不与我联系，后经多方找到丁伟进行协商要求丁伟还清车贷。丁伟迟迟不还，后因一汽租赁有限公司把车拖回，要起诉我，我与丁伟沟通还是不还车款，因一汽租赁公司将我纳入征信系统，我与一汽租赁公司协商与2020年10月27日还款112,486.46元，其中车尾款本金：95，261.47元，产生利息：4，706.85元，违约金：18，715.80元。（转账记录为证）后续车辆取回找丁伟要钱不给，无奈因还一汽租赁有限公司车款是借的别人需要还别人，我把车与2020年11月12日卖掉，共记73，000.00元，其中定金5，000.00元，后期分两次打款一次50,000.00元、一次18,000.00元因还一汽租赁有限公司112，486.46元，去掉押金2，400.00元，去掉转账7，700.00元，去掉车款73，000.00元，吉林省森途汽车销售服务有限公司还欠找29，386.46元。 森途汽车辩称，我和原告已经协商好，他自愿要求还汽车款把车拿回。前提条件是我交了首付1.4万左右及一年多的月供4万元。当时协商这些钱我都不要了，包括车一起都归原告所有，而且当时原告在不要车的情况下是可以放弃车的，我不明白原告为什么要花11万多元购买车辆，然后花7.3万元卖掉。原告在交钱的时候我们已经达成协议，此事已经处理好，我承诺给原告一些低价的电器让原告销售，此事已经完结。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月27日段海东（乙方）与一汽租赁有限公司吉林省分公司（以下简称“一汽租赁”）（甲方）签订《车辆买卖协议》，协议约定乙方向甲方承租2019款哈弗H41.5GDITDCT豪华智联版国V白色，车架号：LGWEE5A56JH526772车辆一台，融资总额为124,772.00元，租赁期48个月，购车款金额86,712.95元，甲方同意按照上述约定的购车款金额，将租赁车辆的所有权转移给乙方。 2019年4月2日段海东（乙方）与吉林省森途汽车销售服务有限公司签订《自愿放弃车辆协议书》，协议约定乙方自愿将在一汽租赁购买的汽车车架号：LGWEE5A56JH526772转让给甲方，自签订协议之日起，乙方向甲方转让车辆，该车所有权归甲方，甲方有使用、出售、转让及报废等权利。由甲方自愿行使已租代购权益，并负责乙方此车辆所有还款。 经查明此车辆森途汽车向一汽租赁支付首付款1.4万元、违章押金3,000.00元、杂费2,000.00元，并自2019年4月至2020年6月每月偿还3,500.00元左右贷款，森途汽车自2020年7月开始逾期还款。 另查，森途汽车实际与一汽租赁存在合作关系，森途汽车因车辆积压过多，任务不能完成，于是找中介帮忙联系人代买车辆，段海东实际为帮森途汽车代买车辆的人，森途汽车向段海东支付中介费5,000.00元，段海东与一汽公司签订买卖协议之后，实际后续的费用及问题均由森途汽车负责。森途汽车未按时偿还贷款，导致一汽租赁向段海东主张偿还尚欠款项，截至2020年11月9日段海东名下尚欠一汽租赁购车款总计117,429.36元（包括本金95,261.47元、利息3,452.09元、违约金18,715.80元）。2020年10月27日段海东偿还一汽租赁112,486.46元并取得汽车所有权。2020年11月12日段海东将此车辆以73,000.00元价格出售。 森途汽车法定代表人丁伟共向段海东支付10，850.00元（其中包括中介费5,000.00元、一汽返还押金2，400.00元、转账3,450.00元让段海东偿还贷款）。 本院认为，段海东与一汽租赁签订的《车辆买卖协议》与段海东与森途汽车签订的《自愿放弃车辆协议书》均系在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。段海东与一汽租赁的合同中实际应向一汽租赁还款的相对人为森途汽车，由于森途汽车违反与段海东之间的协议，未如期向一汽租赁偿还贷款，导致段海东被纳入征信不良系统，一汽租赁向段海东主张偿还尚欠款项。段海东偿还了112,486.46元，其中包括违约金及利息，这些费用的产生均是由于森途汽车的违约造成的损失，故段海东要求森途汽车偿还其支付的购车款的差额符合事实及法律规定，本院予以支持，此购车款差额应为112,486.46元－73,000.00元－10，850.00元＝28,636.46元，超出部分本院不予支持；森途汽车抗辩称其已经与段海东达成协议此事情已经完结，不需要森途汽车承担责任，但是其并没有举证予以证明此观点，故此抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吉林省森途汽车销售服务有限公司于判决生效后立即偿还原告段海东车款28,636.46元， 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534.66元，减半收取267.33元由被告吉林省森途汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年四月二十九日 书记员  薛微
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728民初1068号 原告：李秀锋，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：杜建国，男，汉族，住东明县。 被告：东明县振鲁建材有限公司，单位住所地菏泽市东明县大屯镇李楼村。统一社会信用代码： 法定代表人：袁振国，任副董事长兼总经理职务。 委托诉讼代理人：谷相军，男，汉族，住东明县。该公司职工。 委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。 第三人：杨中超，男，汉族，住东明县。 原告李秀锋与被告东明县振鲁建材有限公司、第三人杨中超确认劳动关系纠纷一案，原告李秀锋于2021年4月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告东明县振鲁建材有限公司、第三人杨中超的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李秀锋撤回对被告东明县振鲁建材有限公司、第三人杨中超的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元由原告李秀锋负担。 审 判 员  徐 昕 二〇二一年四月八日 法官助理  耿纪霞 书 记 员  刘阳阳
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执438号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行住所地广西柳州 法定代表人：林超勤。 被执行人：蓝碧柳，男，1978年12月30日出生，住广西忻城县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行与蓝碧柳金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所有车辆登记信息，但被其他案件查封在先且无法控制，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年四月二十三日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初1150号 原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司，住所地：长沙市开福区新港街道湘江北路一段369号嘉德物流中心5栋5层508房。 法定代表人：戴泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱健，系该公司法务。 委托诉讼代理人：刘伟，系该公司法务。 被告：李庆湖，男，汉族，1957年3月7日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司诉被告李庆湖一案，本院于2021年4月12日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司向本院申请撤回对被告李庆湖的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司负担。 审 判 员 谭友元 二〇二一年四月二十三日 法官助理 胡文锋 书 记 员 张雪琴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初1650号原告：彭秉明，公民身份号码×××，男，1987年12月生，汉族，住青海省西宁市。被告：张宝金，公民身份号码×××，男，1986年6月生，汉族，住青海省西宁市。原告彭秉明与被告张宝金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秉明、被告张宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭秉明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年11月27日，被告向我借款20000元，承诺二个月后还款。之后，被告偿还5000元，剩余15000元经我多次催要，被告一直不予偿还，故提起诉讼。张宝金辩称，原告是在赌场放高利贷的，该笔借款是我向原告借的赌债。欠条是我出具的，我仅拿了18000元，2000元原告扣了1天的利息，因为是赌场中的高利贷，故我不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告经质证认为，欠条是我书写，但该笔借款是从赌场中所借的高利贷，实际仅拿到18000元，2000元原告扣了1天的利息，后来我陆续也还了原告一部分钱，但具体还了多少因时间太长，我记不清了。本院经审查认为，通过庭审调查，原、被告之前并不认识，对于借款的地点双方无法确定，但被告认可原告借款是用来偿还赌债的，并且证人谢×也证明被告向原告的借款是在赌场中所借，借款用途是用来赌博，原告明知被告借款是用来赌博，还借钱给原告作为赌资，其行为违法，不受法律保护。故本院对该证据的证明效力不予认定；为了查明案件事实，本院向谢×所作的调查笔录1份及谢×出庭作证的证言，拟证明被告在赌场中向原告借款，借款用于赌博的事实。原告经质证认为，对该调查笔录及证人证言不予认可。本院经审查认为，原、被告并不认识，从一般推理来看，原告借款给不认识的被告，亦不符合情理，且原告无法说出具体的借款地点，原告明知被告借款是用来赌博，还借款给被告，由此可以推断原告就是在赌场中借款给被告为被告提供赌资，故对该调查笔录的证明效力依法予以认定；本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，在西宁市某赌场中，被告向原告借款20000元用来进行赌博，并由被告向原告出具内容为“今借彭秉明现金贰万元整（20000）元，两月之内还清借款，以土地证为抵押，借款人张宝金，2012年11月27日”的借条一份，后原告索要未果，提起诉讼。审理中，对于借款的具体地点、借款的数额及还款的事实，双方各执一词，均无法详细说明，原告认可偿还了5000元，被告认为具体偿还了多少因时间太长记不清楚，原告认可给被告借款是被告用来偿还赌债。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告明知被告借款是用来偿还赌债，还借款给被告进行赌博，根据〈最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题》的规定〉第十三条“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，其民间借贷合同无效”，故原、被告之间的民间借贷合同无效。对原告所称，其与被告不认识，借款是由同村村民田启军介绍所借，但本院向田启军进行核实，田启军证明其并不认识被告，亦未介绍任何人向原告借款，作为原告，应当知道借款的时间、地点、借款的用途，但原告对借款地点无法说明，对借款的用途是明知的，由此可以推断出被告借款就是在赌博场所为了偿还赌债所借，其行为违反法律规定，不受法律保护；《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济社会发展维护社会稳定的通知》第四条规定：“要依法认定民间借贷的合同效力，保护合法借贷关系，切实维护当事人的合法权益，确保案件处理取得良好的法律效果和社会效果。对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护”，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，〈最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题》的规定〉第十三条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭秉明的全部诉讼请求；案件受理费176元，减半收取88元，由原告彭秉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 汪生伟二〇二一年四月二十七日书记员 孟庆月附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公诉良俗的民事法律行为无效。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题》的规定第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初1613号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号中卒花城湾营销中心2楼201单元。负责人：林舜珊。被告：陈晓东，男，汉族，1981年10月17日出生，住广东省深圳区××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××01X。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告陈晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二一年四月八日书记员  曾晓诗
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申799号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市润通融资担保有限公司。住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2008号华联大厦609F。 法定代表人：牛晓锋，总经理。 委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安泰山岱庙法律服务所，住所地山东省泰安市虎山路21号。 法定代表人：王梅，主任。 再审申请人深圳市润通融资担保有限公司因与被申请人泰安泰山岱庙法律服务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终3077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 深圳市润通融资担保有限公司申请再审称，1.一、二审判决适用法律错误，严重违背了民事诉讼中诉的不可变更原则，更违背了不告不理的民事诉讼基本原则，超出当事人“诉讼请求”的范围作出了错误的裁判结果。本案中申请人在民事诉状中的诉讼请求和事实理由的具体内容共同指向了2014年12月14日的《委托代理协议书》及2015年9月1日的《补充协议书》，所以本案的诉讼标的即为2014年12月14日的《委托代理协议书》及2015年9月1日的《补充协议书》项下的权利义务关系，据此确定本案中“诉讼请求”的法律服务费3917947.6元即为特定的该两份代理协议项下的法律服务费。根据本案一、二审判决已查明的事实，被申请人没有完成《委托代理协议书》及《补充协议书》项下约定的代理义务，因此其诉讼请求不应得到支持。被申请人于2014年12月14日的《委托代理协议书》及2015年9月1日的《补充协议书》之外，又提交了一份明显系由事先加盖了申请人印章的空白纸张套印形成的所谓《证明》，但申请人在其提交法院的民事诉状的“事实与理由”部分，并未将该份所谓的《证明》项下的法律事实列入其中，未成为本案的诉讼标的，该《证明》与本案争议的法律关系缺乏证据意义上的关联性，因此该份所谓的《证明》不能作为本案的审理裁判对象，一、二审判决违法纳入本案的审理范围，导致作出错误的裁判结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 泰安泰山岱庙法律服务所提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当驳回申请人的再审请求。申请人主张一、二审判决违背民事诉讼中诉的不可变更原则及不告不理原则，超出诉讼请求作出错误判决，但申请人对其主张既没有事实和法律依据，也没有证据证明。申请人主张《证明》系由事先加盖了申请人印章的空白纸张套印形成，其说法不符合实际，也不存在可能性。被申请人的工作人员从未去过申请人公司，不存在窃取的条件和可能。申请人违背诚信，凭空捏造，真实目的就是为了逃避支付应当支付的费用。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审判决申请人向被申请人支付法律服务费及利息适用法律是否错误。申请人主张原审违背了民事诉讼中诉的不可变更原则和不告不理的民事诉讼基本原则，超出当事人诉讼请求的范围。被申请人一审的诉讼请求之一是要求申请人支付法律服务费3917947.6元及利息。被申请人在原审中提供双方签订的《委托代理协议书》《补充协议书》以及申请人向被申请人出具的《证明》，证明其履行完合同义务，申请人应当按约定向被申请人支付法律服务费及利息。双方对上述证据的真实性均无异议，申请人申请再审称《证明》系由事先加盖了申请人印章的空白纸张套印形成，但其未提供相应的证据证明。申请人主张《证明》系该执行案件的申诉程序，与本案无关联性。本院审查认为，《证明》载明，2014年12月14日签订的《委托代理协议书》及2015年9月1日签订的《补充协议书》，申请人委托被申请人代理执行异议及执行复议，已向山东省高级人民法院提起申诉，山东省高级人民法院已受理，申请人继续履行2014年12月14日签订的《委托代理协议书》及2015年9月1日签订的《补充协议书》，如被申请人代理申诉案件胜诉，申请人按照约定支付代理费3917947.6元。依据原审查明的事实，被申请人实际代理了该执行案件的申诉，且（2017）鲁执监31号执行裁定书证明被申请人为申请人代理的执行案件胜诉，因此，原审依据上述证据和事实认定双方将（2017）鲁执监31号执行申诉案件作为《委托代理协议书》《补充协议书》的延续并依据《证明》判令申请人向被申请人支付法律服务费及利息并未超出被申请人一审诉讼请求的范围，适用法律并无不当。申请人的申请理由不成立，本院依法不予支持。 综上，深圳市润通融资担保有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市润通融资担保有限公司的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  贾新芳 审 判 员  崔志芹 二〇二一年四月十二日 法官助理  韩子慧 书 记 员  白 靖
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执异30号 异议人（案外人）:张惠琼,女,1960年7月28日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 异议人（案外人）:吕婕,女,1984年8月10日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 申请执行人:吕显平，男，1956年3月30日出生，汉族，住资阳市雁江区，已亡。 被执行人：宾守孟，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘晓廷，男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行(2019)川2002执2536号申请执行人吕显平与宾守孟、刘晓廷民间借贷纠纷一案中，申请人执行人吕显平因车祸去世,其继承人张惠琼、吕婕向本院申请,要求变更其为(2019)川2002执2536号案的申请执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。 异议人张惠琼、吕婕称：四川省资阳市雁江区人民法院受理的申请执行人吕显平依据四川省资阳市雁江区人民法院的（2017川2002民初2208号《民事调解书》，申请强制执行被执行人宾守孟、刘晓廷民间借贷纠纷一案。现因申请执行人吕显平于2021年2月18日已去世，故特向贵院申请变更申请执行人，将该案的申请执行人变更为张惠琼、吕婕。 审查查明：申请执行人吕显平与被执行人宾守孟、刘晓廷民间借贷纠纷一案，本院（2017川2002民初2208号《民事调解书》已经发生法律效力，因被执行人宾守孟、刘晓廷未自觉履行义务，吕显平向本院申请执行，案号：（2019)川2002执2536号。在执行过程中，申请执行人吕显平于2021年2月18日死亡。 另查明，异议人张惠琼系死者吕显平之妻，吕婕系死者吕显平之女，吕显平死亡后，其第一顺位法定继承人为张惠琼、吕婕。 本院认为，被继承人死亡后,继承人依法享有继承权。本案中,作为（2019)川2002执2536号案的申请执行人吕显平死亡后,申请人张惠琼、吕婕作为其第一顺位的法定继承人对其财产享有继承权。申请人张惠琼、吕婕申请变更其为本案申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款“作为申请执行人的公民死亡或者被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应预支持。”之规定，申请人张惠琼、吕婕申请变更其为本案申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款和第三十条之规定，裁定如下： 变更张惠琼、吕婕为(2019)川2002执2536号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长  苏华君 审判员  曾 萍 审判员  谢安彬 二〇二一年四月二日 书记员  梁雅茹