安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初997号 原告:安徽亿通新型墙体材料有限公司。 住所地:安徽省亳州市利辛县工业园区永兴西路南侧世纪大道东侧。 统一社会信用代码:91341623567539509U。 法定代表人:冯长标，该公司经理。 诉讼代表人:王文光。 委托诉讼代理人:朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。 被告:戴潇漫，女，1989年10月15日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人:王闯，安徽淮中律师事务所律师。 本院于2021年1月21日立案受理了原告安徽亿通新型墙体材料有限公司诉被告戴潇漫不当得利纠纷一案，依法适用简易程序由审判员丁明独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告安徽亿通新型墙体材料有限公司的委托诉讼代理人朱小董，被告戴潇漫及其委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽亿通新型墙体材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告戴潇漫返还原告安徽亿通新型墙体材料有限公司5000000元及逾期利息（从起诉之日起至债务清结时止，以5000000元为基数，按一年期贷款市场报价年利率3.85%计息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告安徽亿通新型墙体材料有限公司向戴江峰借款9000000元，原告向戴江峰指定的被告账户（安徽蒙城农村商业银行、账号6229××××3999转款3450000元，中国工商银行、账号1318××××0578转款1550000元）共计转款5000000元，作为对戴江峰借款的偿还。原告与戴江峰的借款诉讼中，戴江峰并不认可偿还至戴潇漫名下的5000000元是受其指示，安徽省亳州市中级人民法院作出的（2014）亳民一初字第00191号民事判决书认定:“向戴潇漫的账户转账，不能视为对2012年5-6月间戴江峰3000000元汇款的归还行为，如认为戴潇漫取得该款无依据，可向戴潇漫另行主张权利”。原、被告之间并不认识也无经济往来，被告收取原告5000000元汇款无法律依据，经原告催要被告拒不返还，已构成不当得利。故请求人民法院支持原告安徽亿通新型墙体材料有限公司的诉讼请求。 被告戴潇漫辩称，原告已于2015年10月份收到了安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民一初字第00191号民事判决书，原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。原告向被告的中国工商银行、账号1318××××0578转款1550000元与事实不属，该账户系原告公司账户与被告无关联。被告的安徽蒙城农村商业银行、账号6229××××3999转款3450000元是事实，但被告是在校学生，对此事并不知情。被告在接到本案通知后，经查询:该款是邵继玲让转的款，当天便转入邵继玲本人账户上了。据邵继玲讲，该款是归还原告向其借款3000000元及向戴江峰借款160000元，被告并不构成不当得利，依法驳回原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下,被告户籍信息、安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623破1号民事裁定书、安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623破1号决定书、安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00040号民事判决书及部分卷宗材料、安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民一初字第00191号民事判决书、执行立案审查表，证明原告诉称属实。被告戴潇漫为支持其辩称理由向本院提交证据如下，被告的身份证、安徽蒙城农村商业银行股份有限公司账户交易明细二份、邵继玲的庭审证言，证明被告辩称属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，并在卷佐证。被告对原告提供的被告户籍信息、安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623破1号民事裁定书、安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623破1号决定书无异议，原告对被告提供的被告的身份证无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，认证如下:被告对原告提供的安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00040号民事判决书及部分卷宗材料有异议，认为中国工商银行账号1318××××0578是原告公司的账号，原告又未能提供中国工商银行账号1318××××0578的银行户主信息，故该证据与本案无关联性，不具有证明效力。被告对原告提供的安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民一初字第00191号民事判决书有异议，被告举证证明原告向安徽蒙城农村商业银行账号6229××××3999转款3450000元是戴江峰、邵继玲夫妇安排转的，于2012年9月27日转款给戴潇漫安徽蒙城农村商业银行账号6229××××3999的，转款为3450000元，同日又从戴潇漫安徽蒙城农村商业银行账号6229××××3999取款3450000元转存至邵继玲账户上了，原告未能提供相反证据加以证明，该证据与本案无关联性，不具有证明效力。被告对原告提供的执行立案审查表有异议，该证据与本案无关联性，不具有证明效力。原告对被告提供的安徽蒙城农村商业银行股份有限公司账户交易明细二份有异议，经审查该证据具有证据三性，具有证明效力。原告对被告提供的邵继玲的庭审证言有异议，经审查该证据具有证据三性，具有证明效力。 本院经审理查明：原告安徽亿通新型墙体材料有限公司委托段林林于2012年9月27日向被告戴潇漫在安徽蒙城农村商业银行、账号6229××××3999转款3450000元，于2012年9月27日取被告戴潇漫上述账户现金3450000元存入邵继玲在安徽蒙城农村商业银行、账号6229××××8060账户上。上述转款实际上为原告安徽亿通新型墙体材料有限公司偿还以前向戴江峰、邵继玲夫妇的借款。 本院认为，不当得利指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。其中取得不当利益的人叫受益人，财产受到损失的人叫受害人。因不当得利没有合法根据，虽属于即成事实亦不受法律保护，受益人取得的不当得利应当返还给受害人。不当得利构成要件为，一、一方获得利益，包括财产积极增加与财产消极增加。二、他方受到损失。三、获得利益与受到损失之间具有因果关系。四、获得利益没有法律上的原因。上述四个要件同时具备方能构成不当得利。本案中原告主张其向中国工商银行账号1318××××0578转款1550000元是被告不当得利，因其未能举证证明上述银行账户为被告的银行账户，即未能证明原告的上述转款是向被告银行账户转款，依据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的上述诉求，本院不予支持。原告主张其向安徽蒙城农村商业银行账号6229××××3999转款3450000元是被告不当得利，因原告是应戴江峰、邵继玲夫妇的要求，向被告安徽蒙城农村商业银行账号6229××××3999转款3450000元，系其按照约定履行义务。被告代收原告钱款不违反法律规定，且该款已于同日转存至邵继玲在安徽蒙城农村商业银行、账号6229××××8060账户上了，故被告取得该款具有合法依据。原告认为被告取得该款项是不当得利，没有事实和法律依据，即便是戴江峰、邵继玲与被告串通欺骗原告，原告也应以合同纠纷起诉戴江峰、邵继玲，而并非不当得利，故原告的上述诉求，本院不予支持。 综上，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十六条、第九百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告安徽亿通新型墙体材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费23400元，由原告安徽亿通新型墙体材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 丁 明 二〇二一年四月一日 书记员 陆云涛