湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初151号 原告：何祥古，男，1949年9月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：何耿鹏，男，1991年10月9日出生，汉族，住湖南省汝城县，系何祥古儿子。 委托诉讼代理人：邓俭养，男，1962年4月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：欧海玲，女，1974年8月31日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：范平春，男，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱玲华，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。 原告何祥古与被告欧海玲、范平春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何祥古及其委托诉讼代理人何耿鹏、邓俭养，被告范平春及其委托诉讼代理人朱玲华到庭参加诉讼。被告欧海玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何祥古向本院提出诉讼请求：1、请求判决欧海玲、范平春立即偿还欠款本息132000元；2、诉讼费及其他有关费用由欧海玲、范平春承担。事实和理由：2016年4月30日与2016年5月31日，欧海玲、范平春以开铝材店资金不足分别向何祥古借50000元及30000元，共计80000元，月息按1％计算，并约定在2016年12月底归还。但何祥古向欧海玲、范平春多次催讨无果。何祥古于2018年3月7日向法院提起诉讼，法院受理后没有开庭。何祥古不忍得罪，自动撤诉。后何祥古又几次催讨，欧海玲、范平春还是分文未还。综上所述，欧海玲、范平春已违反了借款的基本原则，何祥古为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 范平春辩称，范平春开店期间，欧海玲从未参与过投资与经营，是范平春个人投资、个人经营，范平春店里的收入、付出等也是范平春经手，欧海玲从没插手过店里任何事情，更谈不上为范平春的铝材店向何祥古借款。范平春与欧海玲早已离婚，何祥古与欧海玲之间的借贷关系与范平春无关。范平春与欧海玲在婚姻关系存续期间，家里的一切生活开支及小孩的抚养，全都是范平春一人承担。欧海玲在外面是否欠债，欠谁的债，范平春全然不知，欧海玲从来就没告诉过范平春向何祥古借过钱，借了多少钱。欧海玲所欠的是赌债，与范平春无关。综上所述，欧海玲所欠何祥古债务80000元，非范平春与欧海玲婚姻关系存续期间的共同债务，而是欧海玲的个人债务。何祥古错列范平春为本案的被告，纯属滥用诉权，请求法院依法驳回何祥古要求范平春偿还132000元本息的诉讼请求。 欧海玲未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：欧海玲于2016年4月30日向何祥古借款并出具借条，内容为“今借何祥古现金伍万元整，每月交利伍佰元。经借人：欧海玲2016年4月30日电话189××××6387吉祥路良典铝材店188××××7208注：农历12月底归还”。欧海玲于2016年5月31日再次向何祥古借款并出具借条，内容为“今借何祥古叁万元整，按1分月息，一月归还。良典铝材店借款人：欧海玲2016年5月31日手机189××××6387店188××××7208”。何祥古陈述，两笔借款本金都是以现金方式给付欧海玲。欧海玲与何祥古商谈借款事宜及欧海玲向何祥古出具借条时范平春均不在场，何祥古称第一笔借款把现金给到欧海玲后范平春回来了，但何祥古未告知欧海玲向其借款的事情。范平春称，何祥古所述的欧海玲两次向其借款范平春均不在场，也无人告知欧海玲向何祥古借了款，是2016年9月份欧海玲跑路后何祥古找范平春要求还钱才知道的。范平春并陈述欧海玲所借款项并未用于良典铝材店，而是用于了赌博，良典铝材店未进行工商登记，经营期间为2015年8月份至2017年12月份。何祥古认可欧海玲已支付了第一笔借款的部分利息。庭审中，何祥古陈述，诉讼请求中所主张的利息为从借款日按照月利率1.28%计算利息至2020年10月31日并扣除了欧海玲已付的利息。 另查明，范平春与欧海玲于2001年2月8日登记结婚，于2017年8月21日离婚。以上事实有借条、离婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现何祥古主张欧海玲偿还借款80000元依法有据，本院予以支持。关于何祥古主张的利息问题，欧海玲向何祥古出具的两张借条均明确约定了利息，利率均为1%，故该两笔借款的利息应按约定的借款利率计算利息。庭审中，何祥古陈述，欧海玲支付了2016年4月30日所借款项的部分利息，并称诉请所主张的利息为从借款日按照月利率1.28%计算利息至2020年10月31日并扣除了欧海玲已付的利息，按此计算，何祥古扣除了欧海玲已付的利息金额为2912元。根据何祥古的主张，两笔借款从借款日至2020年10月31日的利息共为42900元，减去何祥古认可的已付的利息2912元，故欧海玲尚应支付利息39988元。欧海玲出具给何祥古的借条中无范平春的签字，何祥古在出借款项时也知晓范平春与欧海玲的关系，但未告知范平春也未取得范平春的认可。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现何祥古未提供证据证实其出借给欧海玲的款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故何祥古主张本案借款为欧海玲与范平春的夫妻共同债务不予支持。欧海玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、欧海玲在本判决生效后十日内偿还何祥古借款本金80000元并支付利息39988元，共119988元； 二、驳回何祥古的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由欧海玲负担2672元，由何祥古负担268。公告费560元，由欧海玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  朱美凤 人民陪审员  欧 敏 人民陪审员  何柳清 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  曹 鎏 附本案有关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。