广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3960号原告：李玲，女，1987年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××205。委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。被告：黎杰，男，1988年10月2日出生，汉族，住广西岑溪市××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××210。原告李玲与被告黎杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告李玲的委托诉讼代理人邱运忠，被告黎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金109020元及利息（利息以109020元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间原是情侣关系。被告自2017年8月起，分别以欠他人钱，还卡数、还赌债、还车贷等理由分多次向原告借款。原告因收入不高，也是通过信用卡透支、网络贷款、装修贷款等方式取得贷款后，再交付给被告使用。双方于2018年10月3日对总借款进行了结算，总欠款金额为210000元。被告于当天向原告出具了一张《欠条》。对上述欠款事实予以确认，并承诺以一部车辆抵偿90000元，剩余欠款则每月清还5000元。被告在向原告出具欠条后，用车辆抵偿了90000元后，还欠借款120000元，此后被告清偿了10980元，现尚欠借款本金109020元。为收回借款，原告曾多次催促被告，但被告仍无理拖欠至今。被告无理拖欠借款给原告造成了不必要的经济损失。为保护自己的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求依法公正裁决。被告黎杰辩称：被告有向原告借款，但不是原告诉称的那么多，被告也还了部分款项，还有二万元到三万元没有归还。原告围绕诉讼请求提交了欠条原件一份、微信及支付宝转账记录打印件七十一份、机动车登记证原件一份、保险单原件二份，经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对真实性无异议，故本院均予以采信。被告提交了微信及支付宝转账记录打印件十六份，原告对真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人黎杰因为日常开销、欠赌债、欠朋友钱为由，向李玲借钱，由2017年8月起到2018年10月总共欠债贰拾壹万元（￥210000元），2018年10月拿车（纳智捷优6）抵债玖万元（￥90000元），如今承诺每个还伍仟元（￥5000元），三年内还清。”被告黎杰在借款人处签名并加盖指模，同时书写自己的身份证号码。原告主张本案的借款通过转账、现金、偿还信用卡的方式交付借款。2017年8月9日至2018年10月2日期间，原告通过支付宝、微信向被告转账三十五次，金额共计85199元。原告主张上述款项是原告交付给被告的部分借款。被告提交了2017年8月4日、2017年12月8日、2018年1月17日、2018年1月29日（两笔）、2018年2月20日、2018年3月24日、2018年4月1日向原告转账八笔，金额共计14218元。被告提交2018年10月30日、2018年11月9日、2019年2月22日、2019年3月1日（两笔）、2019年5月11日、2019年6月28日、2019年9月19日、2019年11月8日向原告转账九笔，金额共计4988.88元。被告陈述其向原告转账的上述款项均是偿还借款。原告提交了2019年1月17日至2020年10月29日被告向原告转账记录三十六份，金额共计15748元，其中2019年12月18日被告向原告转账的4768元并不是被告的还款，而是被告支付给原告的保险补偿款，剩下的10980元是被告的还款。2019年6月28日转账500元、2019年9月19日转账200元、2019年11月8日转账500元，共计1200元与被告提交的转账记录重复。2018年11月2日，车牌号为粤X×××××号纳智捷牌小型轿车过户到原告的名下。另查明，原、被告确认双方借款时是情侣关系。案涉的《欠条》于2018年10月3日在被告家中签订，签订时只有原、被告两人在场。被告在庭审中陈述：被告向原告的借款没有用于赌博，只是偿还家里的欠债和公司业务周转需要；被告向原告的还款均是偿还借款；第一次向原告借款是用来帮朋友还信用卡；2017年年初至2018年年底向原告借款约80000元，偿还了三万元至五万元，现尚欠原告二万元至三万元。本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案争议的焦点之一是被告向原告借款的金额是多少？对于本案的借款本金210000元，有原告提交《欠条》及微信转账记录佐证，本院予以确认。具体分析如下：一、被告向原告出具了《欠条》，确认欠款的金额为210000元，被告作为一名成年人即有民事行为能力人，应当对出具《欠条》的行为和相应的法律后果有相应的认知能力；二、被告也确认出具《欠条》的地点在被告的家中，签订时无其他人在现场，亦无证据证明被告在出具《欠条》时受到胁迫的情形；三、《欠条》写明了被告用纳智捷牌小车抵债90000元，其后，被告协助原告在2018年11月2日将纳智捷牌小车过户到原告名下的行为与《欠条》内容相印证，同时《欠条》对借款的时间、还款方式都进行了约定，从而证明了双方经过充分的协商后才由被告出具《欠条》；四、被告陈述在2017年年底至2018年年底向原告借款八万元左右，已经还了三万元至五万元。假设被告的陈述是真实的，被告实际还款的金额就是用车辆抵债了90000元加上已还的三万到五万无，被告实际偿还了十二万元至十四万元，在双方没有约定利息的情况下，借款与还款的金额相差甚远，与常理不符，也不符合逻辑，故原告陈述向被告交付的借款有现金具有高度的盖然性。综上分析，被告向原告借款210000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辨称未借210000元，并没有提供相应的证据予以佐证，且前后陈述相互矛盾，故本院不予采信。本案争议的焦点之二是被告偿还借款的具体金额是多少？首先，关于被告于2017年8月4日至2018年4月1日，分八笔向原告转账了14218元的款项。该款项均发生在被告向原告出具《欠条》之前，与本案无关，故该款项不应作为被告偿还本案借款的款项。其次，关于被告提交的2018年10月30日至2019年11月8日，分九笔转账的4988.88元的款项。该款项均是在被告出具《欠条》之后，原告无异议，故该款项应为被告向原告偿还案涉借款的款项。再次，关于原告提交了被告2019年1月17日至2020年10月29日，分三十六笔向原告转账金额共计15748元的款项。原告称其中的10980元为被告偿还的借款，其中有三笔共计1200元的款项与被告提交的转账记录重复，在计算被告偿还的款项中应当予以扣除1200元，故10980元的款项中，被告偿还借款应当为9780元。原告称2019年12月18日被告偿还的4768元是用于支付车辆保险的补偿款，但未提交证据予以佐证，且被告不予确认，故4768元的款项应当作为被告向原告偿还案涉借款的款项。最后，双方均确认欠条中注明的被告用车抵债90000元，本院予以确认。经计算，被告已经偿还了本案借款应为109536.88元（4988.88元＋9780元＋4768元＋90000元）。原、被告在《欠条》中明确约定了被告自2018年11月起每月还款5000元，但被告并未按约定按时足额偿还借款，且被告最后一次向原告还款的时间为2020年10月29日，被告的行为已表明不履行债务，构成违约，原告主张一次偿还所欠全部借款，合法有据，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款本金为100463.12元（210000元－109536.88元），原告主张超出的部分，本院不予支持。由于被告的违约行为，造成了原告资金占用利息的损失，故原告主张从起诉之日即2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、被告黎杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玲归还借款本金100463.12元及利息（利息计算标准：以借款本金100463.12元为基数，自2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1240.2元、保全费1065.1元，共计2305.3元（原告已预交），由原告李玲负担180.3元，被告黎杰负担2125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二一年四月二十二日书记员  梁健祥