上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12267号上诉人（原审原告）：顾荣，女，1975年1月5日出生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏飞，上海星图律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海锦仕物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇惠裕路555号3幢308室，实际经营地上海市静安区共和新路1301号D幢202室。法定代表人：沈伟强，董事长。委托诉讼代理人：奚珊音，女，该公司员工。上诉人顾荣、上海锦仕物业管理有限公司（以下简称锦仕公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初27843号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。顾荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判锦仕公司支付2018年7月1日至2019年8月31日期间的平时延时加班工资差额人民币17,090元（以下币种相同）。事实和理由：顾荣每月应做一休一，但锦仕公司每月安排其加班，每天上班，锦仕公司仅按照一倍支付加班工资，不符合法律规定。因此,顾荣要求二审法院支持其上诉请求。锦仕公司辩称，不同意顾荣的上诉请求，请求二审法院予以驳回。锦仕公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判锦仕公司不支付顾荣平时延时加班工资差额4,580.73元。事实和理由：第一、顾荣每天上白班，顾荣在入职时签订了自愿顶岗申请，同意按照一倍的顶岗工资支付顶岗费，这是顾荣的自愿行为，不是加班。第二、顾荣没有经过锦仕公司同意安排加班。顾荣辩称，不同意锦仕公司的上诉请求，请求二审法院予以驳回。顾荣向一审法院起诉请求：锦仕公司支付2018年7月1日至2019年8月31日期间的平时延时加班工资差额17,090元。一审法院认定事实：顾荣于2018年7月1日进入锦仕公司处从事保洁工作。2017年8月1日至2020年7月31日期间，锦仕公司就保洁等岗位申请了以月为周期的综合计算工时制。2019年10月29日，顾荣向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锦仕公司支付2018年7月1日至2019年10月9日的休息日、平时延时、法定节假日加班工资40,000元、2018年8月1日至2019年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额53,240元、违法解除劳动合同赔偿金14,520元、2019年9月医疗费19,202元。仲裁庭审中，锦仕公司提交了员工手册及入职确认单，员工手册中规定上班时间为12小时的，用餐2次，每次为1小时，共2个小时（不计算工作时间），入职确认单中顾荣确认收到员工手册并承诺同意将员工手册作为劳动合同的附件。顾荣对员工手册的真实性无异议，对入职确认单真实性不予认可，称不是顾荣所签，但不申请笔迹鉴定。2020年6月19日，该仲裁委员会作出闵劳人仲（2019）办字第6898号裁决书，裁决锦仕公司支付顾荣2018年10月29日至2019年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19,874元、违法解除劳动合同赔偿金14,520元、2019年9月医药费17,864.04元、笔迹鉴定费4,500元，对顾荣的其余仲裁请求，不予支持。锦仕公司已支付顾荣上述仲裁裁决款项。一审庭审中，顾荣、锦仕公司均确认诉争期间顾荣适用综合工时制，顾荣每月每天出勤。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。首先，顾荣、锦仕公司的争议焦点在于顾荣做一休一之外的工作是否系加班。顾荣适用综合工时制，其正常出勤应为做一休一，但劳动合同实际履行过程中顾荣每天都上班，故顾荣存在平时延时加班的事实。锦仕公司虽认为系顾荣自愿申请顶岗，但锦仕公司在安排顾荣正常出勤工作的情况下，在诉争期间并非临时而是长期安排顾荣一份相当于正常工作时间的顶替空缺岗位的工作，锦仕公司按照被顶替岗位的工资标准结算顾荣工资，不符合法律规定。其次，关于顾荣每天的工作时间。顾荣认为其每天仅有一餐的就餐时间，没有休息时间，但顾荣没有提交证据证明其每日工作时长，现锦仕公司认为根据顾荣处的惯例扣除就餐及休息时间，顾荣每天工作时间为10小时，结合与顾荣工作性质相同的顾荣配偶的劳动合同、锦仕公司处的员工手册及顾荣的实际工作需要，采信锦仕公司就每天工作时长的主张，即顾荣每天实际工作时间为10小时。综上，适用综合计算工时制的劳动者，综合计算工作时间超过法定标准工作时间的应视为延长工作时间，用人单位应支付延长工作时间的工资。现锦仕公司未按照工资的百分之一百五十结算加班工资，而是按照本市同期最低工资标准支付加班工资，故顾荣主张锦仕公司支付加班工资差额的诉讼请求中的合理部分，予以支持。经计算，锦仕公司应支付顾荣2018年7月1日至2019年8月31日期间的平时延时加班工资差额4,580.73元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，一审法院经审理后遂于二?二?年九月一日作出判决：上海锦仕物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付顾荣平时延时加班工资差额4,580.73元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由顾荣、锦仕公司各半负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于顾荣是否存在平时延时加班以及锦仕公司应否支付顾荣加班工资。根据我国劳动法规定，安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作，又不能安排补休的，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，顾荣主张其每月应做一休一，但锦仕公司每月安排其加班，每天上班，锦仕公司仅按照一倍支付其加班工资，不符合法律规定，应当支付其加班工资。然而，锦仕公司则认为，顾荣每天上白班，顾荣在入职时签订了自愿顶岗申请，同意按照一倍的顶岗工资支付顶岗费，这是顾荣的自愿行为，不是加班。此外，顾荣没有经过锦仕公司同意安排加班。对此，本院认为，根据查明的事实，顾荣适用综合工时制，其正常出勤应为做一休一，但在劳动合同实际履行过程中顾荣每天都上班，故顾荣存在平时延时加班的事实。虽然，锦仕公司认为系顾荣自愿申请顶岗，但锦仕公司在安排顾荣正常出勤工作的情况下，于2018年7月1日至2019年8月31日期间并非临时而是长期安排顾荣一份相当于正常工作时间的顶替空缺岗位的工作，锦仕公司按照被顶替岗位的工资标准结算顾荣工资，不符合法律规定。至于顾荣每天的工作时间，顾荣认为其每天仅有一餐的就餐时间，没有休息时间，但顾荣没有提交证据证明其每日工作时长，锦仕公司认为根据顾荣处的惯例扣除就餐及休息时间，顾荣每天工作时间为10小时，结合与顾荣工作性质相同的顾荣配偶（魏从进）的劳动合同、锦仕公司处的员工手册及顾荣的实际工作需要，一审法院采信锦仕公司就每天工作时长即顾荣每天实际工作时间为10小时并无不当。根据法律规定，适用综合计算工时制的劳动者，综合计算工作时间超过法定标准工作时间的应视为延长工作时间，用人单位应支付延长工作时间的工资。故锦仕公司应按照顾荣工资的百分之一百五十结算其加班工资，顾荣要求锦仕公司支付其加班工资差额的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。经核算，一审法院判决锦仕公司应支付顾荣2018年7月1日至2019年8月31日期间的平时延时加班工资差额4,580.73元并无不当。现顾荣要求锦仕公司支付2018年7月1日至2019年8月31日期间的平时延时加班工资差额17,090元以及锦仕公司要求不支付顾荣平时延时加班工资差额4,580.73元之上诉请求，均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，顾荣、锦仕公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人顾荣、上海锦仕物业管理有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二一年四月二十日书记员 赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……