wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：姜玲玲，女，1982年12月8日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告姜玲玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告姜玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告姜玲玲偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币22,898.17元(币种下同)、利息4,096.87元、分期付款手续费1,631.79元、逾期还款违约金4,360.62元，共计32,987.45元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年12月18日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金22,898.17元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告姜玲玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金22,898.17元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告姜玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金22,898.17元；二、被告姜玲玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.45元，减半收取计186.23元，由被告姜玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执340号申请执行人：昆明三兴温室工程有限公司，住所地昆明经开区信息产业基地2号3号地块。法定代表人：乐国政。被执行人：云南春天农产品有限公司，住所地昆明市晋宁工业园区宝峰片区。法定代表人：晋松琼。关于申请执行人昆明三兴温室工程有限公司与被执行人云南春天农产品有限公司承揽合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初3822号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。本院受理后，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年1月27日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人名下房产因其他案件查封，本院无法执行注销合同备案号事项，金额部分双方当事人已抵扣。被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下无可供执行的财产信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年四月二十七日法官助理胡映飞书记员李敬
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初403-1号本院于2021年4月26日对原告商城县恒鑫实业有限公司与被告常德华网电力建设有限公司买卖合同纠纷一案做出的（2021）豫1524民403号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1524民初403号民事判决书中被告“常州华网电力有限公司”应为“常德华网电力有限公司”，现予补正。审判员  柳学生二〇二一年四月二十九日书记员  张金力
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6179号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地为广东省广州市×××××××××××××××××。法定代表人：何，总经理。委托诉讼代理人：顾，男，汉族，住甘肃省临泽县××××××××××，公民身份号码为××××××××××××015，该公司员工。被告：周，女，汉族，住吉林省蛟河市×××××××，公民身份号码为××××××××××××846。本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告周物业服务合同纠纷一案过程中，于2021年2月26日立案。2021年4月26日，原告广东康景物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，本院裁定如下:本案按原告广东康景物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费35元（已减半收取），由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  柯金玲二〇二一年四月二十六日书记员  陈李玉附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张秀芬，女，1992年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人余婵婷、被告张秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金41,883.06元，支付利息9,340.61元、逾期还款违约金11,927.65元、分期付款手续费1,024.35元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金40,883.06元，支付原告截至2021年3月3日的利息9,340.61元、逾期还款违约金11,927.65元、分期付款手续费1,024.35元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金40,883.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张秀芬辩称，对办卡事实和本金无异议，但对于利息和违约金的计算方式有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，被告辩称对利息及违约金有异议，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告张秀芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金40,883.06元；二、被告张秀芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,883.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.08元，减半收取计411.04元，由被告张秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9351号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赖清虹，女，1978年6月20日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告赖清虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告赖清虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金20,310.10元(计算截至2019年1月22日)；2.被告支付自2019年1月23日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)；4、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2018年5月22日通过居间人上海融某某金融信息服务有限公司(以下简称融某某公司)运营的生某某平台借款42,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月23日，被告收到借款42,300.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融某某公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告赖清虹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融某某公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生某某平台(域名：www.XXXXXXXXXXXXXXX.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月22日，被告作为借款人与居间人融某某公司及其推荐的出借人通过生某某平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为42,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月23日，出借人通过上海生某某信息服务有限公司向被告发放借款42,300.00元。被告收到后共归还本金9,722.90元、支付利息2,117.98元，其余本息均未按约偿付。融某某公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金20,310.10元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖清虹于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金20,310.10元。二、被告赖清虹于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年1月23日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。三、被告赖清虹于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为160元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王益奇二〇二一年四月二十七日书记员  曹佳婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：严建昌，男，1975年9月27日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严建昌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告严建昌系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5104、尾号7111)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币253,541.86元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币253,541.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈小瑜，女，1983年11月28日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈小瑜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈小瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,475.71元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息10,981.09元、分期付款手续费299.30元、逾期还款违约金3,740.32元，并偿付以欠款本金28,475.71元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为43,496.42元。被告陈小瑜未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2011年12月6日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：28,475.71元；2、利息：10,981.09元；3、逾期还款违约金：3,740.32元4、分期付款手续费：299.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,475.71元；二、被告陈小瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255.95元，减半收取计127.97元，由被告陈小瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7064号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：陈继洪，女，1966年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈继洪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈继洪系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,236.15元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,236.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8687号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘杰，男，1987年1月7日出生，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初137号 原告：吉林市普凡商贸有限公司,住所地吉林省吉林市吉林大街219号北楼。 法定代表人：张运海，总经理。 委托诉讼代理人：李有娟，该公司职员。 被告：吉林市大鼎爱医院有限公司，住所地吉林省吉林市高新区吉林大街6号。 法定代表人：芦悍，总经理。 原告吉林市普凡商贸有限公司（以下简称：普凡商贸公司）与被告吉林市大鼎爱医院有限公司（以下简称：大鼎爱医院）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普凡商贸公司的法定代表人张运海及其委托诉讼代理人李有娟到庭参加诉讼。被告大鼎爱医院经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普凡商贸公司向本院提出诉讼请求：要求大鼎爱医院偿还全部欠款26594.00元。事实与理由：普凡商贸公司于2018年—2019年与大鼎爱医院（曾用名吉林市民生医院有限责任公司）口头约定由普凡商贸公司向其提供外科医疗器械。普凡商贸公司按约定给付货物（详见销货明细），但大鼎爱医院并未按约定支付货款。截止至2019年3月20日，尚有欠款26594元未给付。普凡商贸公司销售人员多次催其付款，当时的院长张芒均以效益不佳为由拖欠至今。期间张芒于2019年10月约见包括普凡商贸公司在内的与其医院有业务往来的供应商协商并制定还款计划。民生医院已于2019年5月9日更名为大鼎爱医院，现已无法联系该医院的院长张芒，故提起诉讼。 大鼎爱医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：民生医院成立于2016年9月30日，于2019年5月9日更名为大鼎爱医院。普凡商贸公司与大鼎爱医院就外科医疗器械买卖事宜达成口头协议，约定由普凡商贸公司为大鼎爱医院提供科医疗器械，普凡商贸公司将货物和单据送到大鼎爱医院，大鼎爱医院的负责人签收。2018年7月—2019年2月间，普凡商贸公司按约定向大鼎爱医院共计提供医疗器械价值24037元，并将其中的17584元货款开具增值税发票，大鼎爱医院接收了货物，至今未付货款。 以上事实有普凡商贸公司提交的企业信息、随货同行单、备货单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，普凡商贸公司为大鼎爱医院提供货物，大鼎爱医院接收了货物，双方买卖合同依法成立并生效，普凡商贸应当向大鼎爱医院支付货款，经审查，普凡商贸公司向大鼎爱医院提供的货物价款为24037元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，普凡商贸公司要求大鼎爱医院支付货款的请求应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告吉林市大鼎爱医院有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林市普凡商贸有限公司货款24037元。 二、驳回原告吉林市普凡商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，由被告吉林市大鼎爱医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴庆莹 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  刘清荣 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  衣彦舒
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4222号上诉人（原审原告、反诉被告）：辛宗强，男，汉族。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市荣格科技有限公司，住所地深圳市福田区泰然六路北侧深业泰然红松大厦A区3D-2（仅限办公），统一社会信用91440300779887660H。法定代表人：孙小玲。委托诉讼代理人：陈浩生，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾仲皙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人辛宗强因与上诉人深圳市荣格科技有限公司（以下简称荣格公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初30016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。辛宗强上诉请求：1.请求依法判令荣格公司支付辛宗强违法解除劳动合同赔偿金390978元；2.请求依法判令荣格公司支付辛宗强2019年未休年休假工资79655元；3.请求依法判令荣格公司支付辛宗强2020年1月1日-2020年1月9日正常工作时间工资12400.57元；4.请求依法判令荣格公司支付辛宗强2018年、2019年年终双薪77000元；5.请求依法判令荣格公司支付辛宗强2019年1月-2019年12月车辆补贴24000元；6.请求依法判令荣格公司支付辛宗强拖欠的生日/过节费5100元；7.请求依法判令荣格公司支付辛宗强2019年1月-2019年12月工龄工资6500元；8.请求依法判令荣格公司支付辛宗强律师费8000元；9.请求依法判令荣格公司支付本案诉讼费用。以上共计：603633.57元。荣格公司未做答辩。荣格公司上诉请求：1.依法撤销（2020）粤0304民初30016号民事判决书，依法改判支持辛宗强的全部诉讼请求；2.荣格公司承担本案诉讼费用。辛宗强未作答辩。辛宗强向一审法院诉请判令：1.荣格公司支付辛宗强违法解除劳动合同赔偿金390978元；2.荣格公司支付辛宗强2019年未休年休假工资79655元；3.荣格公司支付辛宗强2020年1月1日至2020年1月9日正常工作时间工资12400.57元；4.荣格公司支付辛宗强2018年、2019年年终双薪77000元；5.荣格公司支付辛宗强2019年1月至2019年12月车辆补贴24000元；6.荣格公司支付辛宗强拖欠的生日/过节费5100元；7.荣格公司支付辛宗强2019年1月至2019年12月工龄工资6500元；8.荣格公司支付辛宗强律师费8000元；9.荣格公司支付本案诉讼费用。以上共计603633.57元。荣格公司向一审法院诉请判令：1.请求确认荣格公司系合法解除与辛宗强劳动合同关系，荣格公司无需向辛宗强支付赔偿金390978元；2.荣格公司无需向辛宗强支付年假工资52413.79元；3.荣格公司无需向辛宗强支付生日、过节费5100元；4.辛宗强承担本案诉讼费。一审判决主文：一、荣格公司支付辛宗强违法解除劳动合同赔偿金390978元；二、荣格公司支付辛宗强2019年度未休年假工资52413.79元；三、荣格公司支付辛宗强支付2020年1月1日至2020年1月6日期间工资6988.51元；四、荣格公司支付辛宗强生日、过节费等费用人民币5100元；五、驳回辛宗强的其他诉讼请求；六、驳回荣格公司的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据荣格公司的上诉请求，本案争议焦点为辛宗强是否需要接受荣格公司的考勤管理；荣格公司以辛宗强不能胜任工作为由解除劳动合同是否违反法律规定。关于第一个焦点问题，根据荣格公司在一审的答辩意见，荣格公司称辛宗强在2019年度连续旷工最长为10天，累计旷工为78天。对于辛宗强存在如此严重的行为而未遭到处罚，荣格公司未做出合理解释。同时结合辛宗强作为荣格公司人力总监这一工作岗位，一审判决采信辛宗强属于特殊人员不需要进行考勤管理，认定事实清楚。荣格公司以辛宗强不能按时考勤为由认定辛宗强不能胜任工作岗位，没有事实依据，同时荣格公司也未能提供证据证明辛宗强不能适应工作岗位。关于辛宗强的上诉请求，其上诉状与起诉状的内容完全一致，一审判决就辛宗强的各项诉讼请求已经进行了论述，在二审期间其没有提供新的证据，本院认同一审判决。综上所述，荣格公司、辛宗强的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上述，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人深圳市荣格科技有限公司、辛宗强各负担10元。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年四月三十日书记员  周超凡书记员  古 榕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29178号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****第**。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胥杰，男，1990年9月29日出生，汉族，住四川省巴中市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告胥杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告胥杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告胥杰归还截止至2020年11月27日的贷款本金人民币209,637.35元(以下币种均为人民币)；2.被告胥杰依约支付计算至2020年11月27日的贷款利息2,934.39元；3.被告胥杰依约支付自宣布全部贷款立即到期日之次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告胥杰负担。事实和理由：2019年4月30日，原告华晨公司与被告胥杰签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告胥杰向原告华晨公司借款363,200元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2020年10月5日起被告胥杰未依约归还贷款本息。被告胥杰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告华晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、贷款发放证明、还款清单以及原告华晨公司的庭审陈述在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2019年4月30日，原告华晨公司与被告胥杰签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告胥杰向原告华晨公司借款363,200元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为11,029.51元；本合同采用固定利率，年实际利率为8.11%，客户利率为5.88%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期利息年利率为12.165%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2020年10月5日起被告胥杰未按约支付贷款本息，至2020年11月27日，被告胥杰共计拖欠原告华晨公司贷款本金209,637.35元、利息2,934.39元。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2021年4月27日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告胥杰签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告胥杰未按约还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金209,637.35元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告胥杰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告胥杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告胥杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胥杰应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2020年11月27日的贷款本金209,637.35元；二、被告胥杰应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2020年11月27日的利息2,934.39元；三、被告胥杰应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金209,637.35元为基数、按年利率12.165%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,488元，减半收取计2,244元，由被告胥杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4792号原告：陈其明，男，1954年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王兴龙，男，1962年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈其明诉被告王兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈其明、被告王兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其明向本院提出诉讼请求：被告返还借款人民币96,000元(以下币种同)及利息(从2017年3月6日开始至实际偿还日至按月息2%计算)。事实和理由：被告于2017年3月6日向原告借款现金100,000元，承诺于生意做好就归还，2020年2月5日还款4,000元，剩余96,000元，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，遂涉讼。被告王兴龙辩称，愿意归还40,000元债务。当时被告同学向原告借款40,000元。后来被告同学无力归还，2014年12月，原告向被告催讨，被告认为其仅仅为担保人，但现在同学不还，愿意归还40,000元本金给原告。但原告找人将被告拉至南桥书写了100,000元的借条，这张借条被告不予认可。而且被告同学当时仅收到36,000元，4,000元当场就扣除了，40,000元利息是4,000一个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据40,000元借条，本院均予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的100,000元的借条，被告确认系其签字，但认为实际借款金额仅为40,000元，系被逼迫所写，原告确认实际借款金额确为40,000元，但加上利息等书写100,000元借条。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2006年6月1日，被告向原告出具借条言明因生意周转向原告借款40,000元，定于2006年7月1日前准时归还。原告以现金方式交付了上述钱款。2017年3月6日，被告再次向原告出具借条言明借原告100,000元。2020年2月5日，被告还款4,000元。原告作为本金予以扣除。还查明，2021年1月27日，原告向本院提起诉讼，本案进入诉前调解阶段，案号为：(2021)沪0120民诉前调912号。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案立案在《中华人民共和国民法典》施行后，但借款行为发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告借款，原告以现金方式交付款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告辩称，款项交付当天扣除砍头息4,000元，但未提供证据，本院对此难以采纳，故确认实际借款金额为40,000元。关于被告在2017年3月6日出具的借条，被告辩称系被胁迫出具，但未提供相应证据证明，本院对此难以采纳。关于该借条认定，本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。经计算，截至2017年3月6日，前期的利率未超过年利率24%，故可以认定为借款本金为100,000元。原告将被告4,000元还款作为本金扣除，于法无悖，本院予以确认。综上，被告应归还原告借款96,000元。关于利息，鉴于原、被告在重新出具的债权凭证上未约定还款期限及利息计算方式，故本院自原告主张权利起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率计算利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十四条第二款、第二十八条第二款第(一)项、第三十一条第二款，判决如下：一、被告王兴龙于本判决生效之日起十日内归还原告陈其明借款96,000元；二、被告王兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告陈其明上述借款逾期利息以96,000元为基数，自2021年1月27日始至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，由被告王兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二一年四月二十九日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨瑜，男，1990年11月9日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨瑜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,956.24元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息8,142.46元、分期付款手续费1,094.90元、逾期还款违约金5,568.46元，并偿付以欠款本金29,956.24元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为44,858.06元。被告杨瑜未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年6月1日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：29,956.24元；2、利息：8,142.46元；3、逾期还款违约金：5,568.46元4、分期付款手续费：1,094.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,956.24元；二、被告杨瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274.45元，减半收取计137.22元，由被告杨瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：占健，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告占健信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告占健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,573.33元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息7,568.24元、分期付款手续费912.58元、逾期还款违约金2,766.60元，并偿付以欠款本金18,573.33元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为29,820.75元。被告占健未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年6月17日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：18,573.33元；2、利息：7,568.24元；3、逾期还款违约金：2,766.60元4、分期付款手续费：912.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金18,573.33元；二、被告占健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132.17元，减半收取计66.08元，由被告占健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2636执61号之九申请执行人：贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社），住所地丹寨县龙泉大道94号。法定代表人：陈东，男，系贵州丹寨农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：王玲丽，女，苗族，1990年8月9日生，贵州省施秉县人，住丹寨县龙泉镇龙泉大道94号，系贵州丹寨农村商业银行合规风险部员工。委托代理人：罗红，女，汉族，1991年9月10日生，贵州省赤水县人，住丹寨县龙泉镇龙泉大道94号，系贵州丹寨农村商业银行合规风险部员工。被执行人金荣，女，湖北省宜城市人。被执行人陈永会，男，湖北省宜城县人。本院在执行贵州省丹寨县农村商业银行股份有限公司与陈永会、金荣金融借款纠纷一案中，依法向被执行人陈永会、金荣发出执行通知书，责令二被执行人履行下列义务：1、二被执行人共同偿还申请人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社）的贷款本金238168.70元，并以238168.70元为基数，按月利率13.455‰支付2019年6月25日至本金清偿完毕为止期间的逾期利息；2、二被执行人共同偿还原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社）的贷款本金260000元，并以260000元为基数，按月利率8.97‰支付2019年6月21日至2019年7月3日期间的借期利息，按月利率13.455‰支付从2019年7月4日起至本金清偿完毕为止期间的逾期利息；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件受理费4386元，本案执行费7426元。但二被执行人至今未履行。本院自2021年1月26日起多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的证券、保险、股权、税务、银行、网络资金、车辆等财产信息，发现被执行人有网络资金9233.84元已冻结并扣划，同时发现有号牌为鄂*****牌车辆一辆，号牌为*******牌车辆一辆，号牌为鄂*****牌一辆，本院已查封（未实际控制）。除此之外，未发现被执行人再有可供执行的其他财产。本案申请执行标的502554.7元，未执行到位标的493320.86元。本院派员前往丹寨县不动产登记中心进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产，本院在办理另案时通过到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人陈永会、金荣采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并告知其享有申请律师调查令、发布悬赏公告、提起刑事自诉等权利，申请人不主张上述权利。本院要求申请人提供被执行人的其他财产或财产线索，其表示不能提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查手段，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产调查情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 蔡光燕二〇二一年四月二十九日法官助理 田应涛书 记 员 杨甄芳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执复47号复议申请人：中铁隧道集团一处有限公司，住所地：重庆市渝北区天山大道西段32号2幢。法定代表人：刘昌彬，该公司执行董事。申请执行人：俞志荣，男，汉族，1965年12月13日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人：重庆市福禄建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山区壁城街道壁渝路143号附25号。统一社会信用代码：91500227203944554。法定代表人：陈钇辛，执行董事兼总经理。复议申请人中铁隧道集团一处有限公司（以下简称中铁一处公司）因不服贵州省余庆县人民法院（2021）黔0329执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。余庆县人民法院在执行申请人俞志荣申请执行被执行人重庆市福禄建筑工程有限公司（以下简称福禄公司）租赁合同纠纷一案过程中，向中铁一处公司发出《限期履行通知书》，要求扣划福禄公司在其处的工程款，中铁一处公司认为该执行行为不当，遂提出执行异议。执行法院认为，中铁一处公司所提两个异议理由，1、所提福禄公司有先开具发票义务的理由，因开具税务发票是一种行政管理行为，其可在履行协助义务后要求福禄公司按照约定履行开具义务，该理由不能成为不履行协助法院执行的抗辩；2、重庆市璧山区人民法院的《协助执行通知书》、《限期履行到期债务通知书》等法律手续，中铁一处公司应当协助执行。对此有异议，其可以向璧山区人民法院提出。据此，执行法院作出（2021）黔0329执异7号执行裁定：驳回中铁一处公司的异议请求。复议申请人中铁一处公司洪复议称，执行法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销执行法院（2021）黔0329执异7号执行裁定。本院认为，复议申请人中铁一处公司非执行案件当事人，对非案件当事人作出具体的执行行为，应当在事实清楚，法律关系明了的基础上慎重作出。执行法院的异议审查程序，对福禄公司在中铁一处公司的款项数额、款项性质及支付条件，对重庆市璧山区人民法院发出执行手续冻结、扣划款项的事实未清楚查明。执行法院异议审查程序认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省余庆县人民法院（2021）黔0329执异7号执行裁定；二、发回贵州省余庆县人民法院重新审查。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年四月二十七日书记员  李 卿
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3842号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：马彩霞，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。被告：周林林，男，1990年10月19日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告周林林、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司于同年4月20日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。深圳市富安娜家居用品股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二一年四月二十三日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执439号之四申请执行人：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。被执行人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山，该公司总经理。本院在执行深圳瑞和建筑装饰股份有限公司申请执行河南裕鸿置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法对被执行人河南裕鸿置业有限公司名下位于郑州市紫荆山路59号裕鸿国际负2层2288号车位的使用权益进行变卖，买受人胡早娣（身份号码4221231973××××××××）于2021年4月25日以人民币62000元价格购买成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条规定，裁定如下：位于郑州市紫荆山路59号裕鸿国际负2层2288号车位使用权益归买受人胡早娣（身份号码4221231973××××××××）所有，自本裁定送达买受人胡早娣时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年四月二十九日法官助理董琪瑞书记员常青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29168号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐云挺，男，1977年1月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告徐云挺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告徐云挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐云挺归还截止至2021年2月9日的贷款本金人民币122,187.44元(以下币种均为人民币)；2.被告徐云挺依约支付计算至2021年2月9日的贷款利息2,226.63元；3.被告徐云挺依约支付自宣布全部贷款立即到期日之次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告徐云挺负担。事实和理由：2020年7月8日，原告华晨公司与被告徐云挺签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告徐云挺向原告华晨公司借款139,775元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2021年1月8日起被告徐云挺未依约归还贷款本息。被告徐云挺未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告华晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、第三方认证信息及资质证明、贷款发放证明、还款清单以及原告华晨公司的庭审陈述在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2020年7月8日，原告华晨公司与被告徐云挺签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告徐云挺向原告华晨公司借款139,775元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为4,348.51元；本合同采用固定利率，贷款年利率为7.51%；如贷款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率7.51%(即贷款利率+贴息利率)的150%收取罚息，即逾期利息年利率为11.265%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2021年1月8日起被告徐云挺未按约支付贷款本息，至2021年2月9日，被告徐云挺共计拖欠原告华晨公司贷款本金122,187.44元、利息2,226.63元。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2021年4月27日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告徐云挺签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告徐云挺未按约还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金122,187.44元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告徐云挺签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告徐云挺确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告徐云挺未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐云挺应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2021年2月9日的贷款本金122,187.44元；二、被告徐云挺应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2021年2月9日的利息2,226.63元；三、被告徐云挺应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金122,187.44元为基数、按年利率11.265%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,788元，减半收取计1,394元，由被告徐云挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1703号原告：林州市创业贷款担保中心，住所地：林州市太行路141号。法定代表人：原向阳，职务：主任。委托诉讼代理人：李立群，河南相州律师事务所律师。被告：艾秀丽，女，1983年9月28日生，汉族，住林州市。被告：郭鹏艳，女，1987年1月10日生，汉族，住林州市。原告林州市创业贷款担保中心与被告艾秀丽、郭鹏艳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告林州市创业贷款担保中心委托诉讼代理人李立群、被告郭鹏艳到庭参加诉讼，被告艾秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾秀丽给付原告垫付款项70955.93元及利息（自2019年12月12日起至垫付款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；2.判令被告郭鹏艳对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费用及其他开支均由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告艾秀丽向中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行借款100000元，原告为该笔借款提供了连带责任保证，被告郭鹏艳为原告的保证提供了反担保。借款到期后由于被告艾秀丽未及时归还银行借款，原告被迫于2019年12月12日垫付了该借款合同项下的借款本息共计70955.93元。后经原告多次向二被告主张权利，二被告均拒不承担相应责任，为此提起诉讼，望人民法院判如所请。被告艾秀丽未到庭、未答辩。被告郭鹏艳口头辩称：贷款人艾秀丽说她没有用钱，不想承担责任。艾秀丽应当承担还款责任。我也没有使用该笔借款，我是担保人，有一定责任。我已经代艾秀丽偿还30000元。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告林州市创业贷款担保中心作为甲方与乙方中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行签订《中国邮政储蓄银行与创业贷款担保中心贴息合作协议》，约定就共同开展对再就业、创业人员发放政府平台合作类小额贷款业务及进行担保、贴息等合作事宜达成本协议，甲方有权向乙方推荐符合条件的贷款客户，政府平台合作类小额贷款业务逾期后，甲方接乙方通知后应及时向客户发出催收通知，及时催收，贷款逾期60天后，允许乙方从（甲方）保证金账户划扣以代偿。2018年10月29日，林州市创业贷款担保中心向中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行推荐贷款客户艾秀丽。2018年10月30日，被告艾秀丽与中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行签订编号为41006479118103051514的《小额贷款借款合同》，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行向被告艾秀丽发放贷款100000元，贷款期限为12个月，年利率6.35%。被告郭鹏艳为艾秀丽贷款向林州市创业贷款担保中心提供连带责任保证反担保，担保期限为借款到期之日起2年。2019年12月12日，因被告艾秀丽未及时还款，原告林州市创业贷款担保中心代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行偿还借款本息共计100955.93元。因被告郭鹏艳已向原告还款30000元，现二被告仍下欠原告70955.93元。以上事实有《中国邮政储蓄银行与创业贷款担保中心贴息合作协议》、《林州市创业担保贴息贷款申请审批表（个人创业）》、《反担保承诺书》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行进账单，及原、被告当庭陈述予以证明。上述证据经原告举证、庭审认证，本院予以确认。本院认为，被告艾秀丽向中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行贷款100000元，由原告提供担保，被告郭鹏艳为原告提供反担保。在被告艾秀丽未归还借款的情况下，原告代为偿还，其有权向二被告追偿，故对原告请求被告艾秀丽还款70955.93元的意见，本院予以支持。对原告请求被告郭鹏艳对上述贷款承担连带清偿责任的意见，符合法律规定，本院亦予以支持。对原告主张的利息款，于法无据，不予支持。被告艾秀丽未到庭参加诉讼，应承担不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市创业贷款担保中心人民币70955.93元；二、被告郭鹏艳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林州市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计787元，由被告艾秀丽、郭鹏艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年四月二十八日书记员  王 璟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6891号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：李红，女，1967年8月2日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,025.77元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,025.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1924号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公楼（星悦写字楼）20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：张静，女，1970年9月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人张静保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3909号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张静未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的144716.04元，被执行人应负担的执行费2071元，合计146787.04元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张静银行存款人民币146787.04元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十九日书记员 马佩雯
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1940号原告：王威，男，1990年2月7日生，汉族，住河南省兰考县，确认地址同上。委托诉讼代理人：鲁婷婷，黄玉棋，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡合众，男，1967年12月11日生，汉族，住河南省兰考县。确认地址：兰考县桐城国际D楼1308。第三人：罗守尚，男，1987年8月12日生，汉族，住河南省兰考县。确认地址：江苏省苏州太仓板桥恒通佳苑45-602。原告王威诉被告胡合众、第三人罗守尚不当得利纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王威委托诉讼代理人鲁婷婷，黄玉棋到庭参加了诉讼，被告胡合众、第三人罗守尚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王威向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款40000元及利息（自起诉之日至履行完毕之日以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），第三人与被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告称与东方御景小区开发商认识，买房可以优惠，原告便通过被告购买了东方御景四期35号楼的房屋，并支付了40000元。因东方御景建造时资金链出现问题，35号楼始终未建，原告不再购买该房屋便要求退还该购房款，被告称已将购房款折抵给当事人。后双方协商未果，原告无奈，为维护自身权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告胡合众未到庭其提交答辩意见辩称，一、答辩人不是适格主体，请求法院依法驳回对答辩人的起诉。王威是从地方御景小区开发商处购买的房子，购房合同也是与开发商签订，答辩人只是帮开发商介绍客户，虽然有一定程度的优惠，但是购房款是交付给东方御景小区开发商，根据合同的相对性，原告如果要求返还购房款，应当起诉东方御景小区开发商。二、答辩人也不欠王威40000元及利息。王威在东方御景小区购房时，在交完首付款签订完购房合同后，王威单方面违约不想继续购买房屋，恰巧王威表亲罗守尚也在该小区购买房屋尚未交清全部购房款，因此，在王威、罗守尚、东方御景小区开发商三方之间重新达成了口头协议，约定：王威所缴纳的40000元购房款转在罗守尚名下，收回了原本在王威手中的40000元收款票据原件，王威的购房款应当由罗守尚予以支付，该口头协议虽然没有采用书面形式，但有录音为证，足以认定是双方的真实意思表示，依法应当认定真实有效。三、应当由罗守尚返还王威的购房垫付款。答辩人在2020豫0225民初3072号判决书生效后，已经向罗守尚返还了100000元购房款，垫付御景小区开发商豫天元置业有限公司同时返还了10000元，共计110000元。根据王威与罗守尚之间达成的新债权债务协定，应当由罗守尚返还王威的购房款。王威与答辩人之间没有债务关系，因此让答辩人再次返还40000元购房款于法无据，与事实不符，且重复加重了答辩人的责任，明显有违民法典的公平正义原则，请求法院在查明事实后，依法驳回对答辩人的诉讼请求。第三人罗守尚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2016年12月31日，原告王威通过被告胡合众购买东方御景四期35号楼的房屋，并支付了40000元购房款。2017年不再购买该房屋便要求退还该购房款，当时王威表亲罗守尚也在该小区购买房屋尚未交清全部购房款，因此，在王威、罗守尚、东方御景小区开发商三方之间达成了口头协议，约定：王威所缴纳的40000元购房款转在罗守尚名下，并收回了原本在王威手中的40000元收款票据原件。2018年罗守尚分三次向王威支付30000元，因罗守尚在2020年又对王威说30000元是借给王威的而引发本次。以上事实有东方御景商品房认购协议、答辩状、收款收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百三十七条第一款规定：以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。王威、罗守尚、东方御景小区开发商三方之间达成了口头协议，约定：王威所缴纳的40000元购房款转在罗守尚名下，并收回了原本在王威手中的40000元收款票据原件。2018年罗守尚分三次向王威支付30000元，对于以上事实，原被告均予以认可，原告本次起诉再要求被告返还40000元，没有法律依据，原告对被告胡合众的诉讼请求本院不予支持；第三人罗守尚应当按照约定将借用原告王威的40000元返还，鉴于已经返还30000元，在本案中还需返还10000元。原告要求利息的诉讼请求，没有法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第七条、第一百三十七条第一款之规定，判决如下：一、第三人罗守尚于本判决生效后十日内返还原告王威10000元；二、驳回原告王威对被告胡合众的诉讼请求及原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由第三人罗守尚承担25元，由原告王威承担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇二一年四月二十三日书记员  聂 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36971号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：史惠超，男，1989年3月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月6日的本金48843.31元、利息1813.99元、罚息159.83元、违约金1314.74元；2、判令被告支付自2020年3月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64540元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款第1期到35期，人民币2139.95元,第36期，人民币2140.11元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月6日，被告尚欠本金48843.31元、利息1813.99元、罚息159.83元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告史惠超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史惠超于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月6日的本金48843.31元、利息1813.99元、罚息159.83元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告史惠超于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1314.74元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告史惠超所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告史惠超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1693号 原告：洪贵芳，女，1953年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑世珍，女，1972年10月15日出生，农民，住安徽省庐江县。 被告：郑晓红，女，1965年10月22日出生，汉族，私营业主，住安徽省庐江县。 原告洪贵芳与被告郑晓红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪贵芳的委托诉讼代理人郑世珍到庭参加诉讼，被告郑晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪贵芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑晓红归还借款80000元及利息12000元（以80000元为基数，按月利率1%自2019年10月28日计算至2021年1月28日），后期利息继续计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告郑晓红因投资需要资金周转，于2019年10月28日向原告借款80000元并出具借条，约定月息一分，口头约定借款期限为一年。到期后原告多次要求被告归还未果。 郑晓红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系，被告郑晓红因资金周转需要，于2019年10月28日向原告洪贵芳借款80000元，被告于当日向原告出具了借条，约定月利率1%，口头约定借款期限为一年。到期后原告催讨未果诉至本院，请求判如所请。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告郑晓红向原告洪贵芳借款80000元并约定借款利率，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确具体，合法有效。双方约定了还款期限，被告理应按期还款。原告请求被告还款80000元并按约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑晓红于本判决生效后十日内归还原告洪贵芳借款80000元及利息12000元（以80000元为基数，按月利率1%自2019年10月28日计算至2021年1月28日），后期利息以80000元为基数，按月利率1%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取358元，由被告郑晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  靳真卫 二〇二一年四月二日 书记员  徐 娟
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初1189号原告：焦应春，男，1951年5月9日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市西村镇桂花村。委托诉讼代理人：贺兆龙，巩义市方正法律服务所法律工作者。被告：焦有福，男，1957年6月3日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市西村镇桂花村4组。原告焦应春与被告焦有福侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告焦应春及其委托诉讼代理人贺兆龙、被告焦有福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦应春向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、恢复原告浇地所用水渠以及道路原状，赔礼道歉，赔偿原告损失10,000元。事实与理由：被告断绝原告浇地的道路和水路，并将大量猪尿、污水排入原告责任田毒死原告的麦苗。焦有福辩称，被告未给原告责任田排入猪尿、污水，原告因浇地损毁了被告管理的责任田，应赔偿被告损失。本院经审理认定事实如下：案外人张妞有责任田一块，西边自北向南边缘与东边自西向东边缘交汇呈立体“厂”型，高一米多，其下根部与原告等四家责任田东边相邻，其责任田南边边缘系大水渠，大水渠设有一小开口，在开口处原有自南向北一米许宽的水沟通向立体“厂”字交汇处；原告等四家的责任田浇地用水需经立体“厂”字交汇处灌下，经张妞责任田自北向南田埂之下向西灌溉，非大旱之年，秋季不灌溉农田。张妞的责任田由被告管理使用期间，被告在南部责任田用于养猪，将约1米宽的水沟筑砌为暗渠，断绝了通行。2017年，因原告浇地双方产生纠纷，在原告承诺在其责任田边筑水渠的情况下，双方纠纷解决。2018年，原告灌溉麦田，被告认为原告违约未筑水渠，不让灌水流入原告责任田。2019年、2020年，原告没有秋种。原告的责任田登记为2.17亩。本院认为，在大水渠开口处自南向北一米许宽的水沟，系原告与张妞等人共用，被告不得单独占用，被告应恢复该水沟地表通道，使原告能在“厂”字交汇处灌田通行。被告侵害原告的灌溉权利，应赔偿原告损失。原告主张的2017年被告排污损失，证据不足，本院不予支持。原告主张的其余损失，应系2018年—2020年三年期间的小麦收成损失，本院酌定旱地与水浇地小麦产量每亩差额为400斤，参照小麦市场行情每斤1.2元的收购价格，酌定原告的损失为3,124.80元（400斤×2.17亩×3年×1.2元），被告应予赔偿。原告主张的赔礼道歉以及被告辩称的责任田损失，双方的理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（五）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告焦有福于本判决生效之日起十日内恢复大水渠口至“厂”字交汇处宽1米许的地表水沟，并使“厂”字交汇处可使原告焦应春灌田、通行；二、被告焦有福于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦应春损失3,124.80元；三、驳回原告焦应春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告焦有福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60；开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  张永杰二〇二一年四月二十二日书记员  邵 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6643号申请人：中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托代理人：吴菊梅，女，1980年10月15日出生，汉族，住湖北省监利县，系公司法务。被申请人：牟明浪，男，1988年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：贵阳素荣混凝土（泵车服务）有限公司，住贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼四楼），统一社会信用代码:915201135872853663。法定代表人：牟光文。被申请人：牟光文，男，1965年2月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人牟明浪、贵阳素荣混凝土（泵车服务）有限公司、牟光文追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牟明浪、贵阳素荣混凝土（泵车服务）有限公司、牟光文名下银行存款2050000元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人牟明浪、贵阳素荣混凝土（泵车服务）有限公司、牟光文名下银行存款2050000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足2050000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人牟明浪、贵阳素荣混凝土（泵车服务）有限公司、牟光文名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二一年四月二十九日法官助理王**书记员廖宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张海平，男，1970年6月22日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张海平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金252,852.32元，支付利息24,980.88元、分期付款手续费19,225.74元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金252,852.32元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张海平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金252,852.32元；二、被告张海平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年6月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金252,852.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,092.78元，减半收取计2,546.39元，由被告张海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫1702民初198号之三原告：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：郑州市经开第十五大街267号。统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：霍清楠，女，1989年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。系中国建筑第七工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：李晓燕，女，1973年3月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。系中国建筑第七工程局有限公司员工。被告：驻马店伟光汇通置业有限公司。住所地：驻马店市玉兰路与李庄路交叉口东南角皇家驿站展示中心。统一社会信用代码：91411700MA44MW1K5Y。法定代表人：陈顺清，经理。被告：河南皇家驿站文化旅游开发有限公司。住所地：驻马店市玉兰路与李庄路交叉口东南角皇家驿站展示中心。统一社会信用代码：91411700MA3X4THP69。法定代表人：陈顺清，经理。本院在审理原告中国建筑第七工程局有限公司诉被告驻马店伟光汇通置业有限公司、河南皇家驿站文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年4月21日向本院提出保全申请，要求冻结二被告名下21318872.9元银行存款，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告驻马店伟光汇通置业有限公司、河南皇家驿站文化旅游开发有限公司名下21318872.9元银行存款予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张伟光审判员  王 鹏审判员  周 岩二〇二一年四月三十日书记员  魏浩然
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5848号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李冲，男，1992年5月16日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李冲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,773.67元，减半收取计886.83元，由原告负担。审 判 员 胡志国二〇二一年四月六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8412号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘松，男，1988年7月25日生，住厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘松信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘松系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计138,708.34元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款138,708.34元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。