湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初1173号 原告：徐石林，男，1962年5月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：廖香明，湖南廖香明律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。 被告：湖南省复生能源开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路139号宇成大厦1201房。 法定代表人：隆福军，系该公司执行董事。 被告：株洲中石新亚管道燃气有限公司，住所地湖南省株洲市天元区明日路16号美的蓝溪谷住宅小区20栋106号。 法定代表人：曾伟林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋学锋，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解等。 原告徐石林与被告湖南省复生能源开发有限公司（以下简称复生能源公司）、株洲中石新亚管道燃气有限公司（以下简称新亚管道公司）劳动争议纠纷一案。本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序于2021年4月6日、4月22日公开开庭进行了审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员周颖然担任法庭记录。原告徐石林的委托诉讼代理人廖香明、被告新亚管道公司的委托诉讼代理人蒋学锋均到庭参加了诉讼；被告复生能源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐石林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同连带向原告支付劳动报酬款380,000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告曾担任两被告的经理职务，两被告长期拖欠原告的劳动报酬，且原告为公司的发展曾多次个人借款给两被告用于茶陵县中石新亚管道燃气有限公司（以下简称茶陵新亚公司）的经营。原告于2017年向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁期间，经三方协商，于2018年1月25日达成协议，就原告的劳动报酬及经济往来进行了约定，并签订了《协议书》，三方约定：就三方之间的经济往来应在2018年4月18日前审核完毕，若逾期以原告提供的数据为准，并确保在2018年4月20日前由两被告共同支付到位。此前，原告多次向两被告提出清算请求，但两被告对前述约定以及原告的请求置之不理。同时，从协议第一条的约定来看，原、被告对原告劳动报酬的数额为380,000元的事实是没有异议的。被告新亚管道公司是茶陵新亚公司的全额出资人，而被告复生能源公司是被告新亚管道公司最初的开办者，两被告唯一的实体就是茶陵新亚公司，被告新亚管道公司于2017年1月20日将茶陵新亚公司转让给中油金鸿华南投资管理有限公司，转让后将茶陵新亚公司更名为茶陵中油金鸿燃气有限公司。两被告将茶陵新亚公司转让后，本应有钱支付原告的款项，但两被告对原告的正当要求完全置之不理，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告复生能源公司未向本院提出答辩意见，亦未提交证据材料。 被告新亚管道公司辩称：1、原告诉请的是要求答辩人支付劳动报酬，如果双方确认是劳动纠纷，原告必须先到劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的才可以向人民法院提起诉讼，但答辩人未看到劳动争议仲裁委员会的仲裁结果。退一步讲，如果是劳动争议，答辩人也只能承担原告2015年6月至2017年2月的劳动报酬145,100元，而不承担共同给付责任；2、如果不是劳动争议，就应该确认2018年1月25日答辩人与原告、复生能源公司三方签订的《协议书》已经具有法律效力，根据协议内容，答辩人于2018年3月21日委托湖南国信会计师事务所有限公司对原告个人往来情况进行专项审计并出具专项审计报告：截止2017年1月止，答辩人合计应收原告往来款余额为2,192,728.2元，其中，2016年1月原告代领了应付给刘明主100万元的执行款，答辩人予以认可。审计后，答辩人已经告知原告审计结果，原告未提出任何异议；3、根据《协议书》第三条约定，答辩人多次提醒、督促原告履行职务行为，规范财务手续，结清往来账目，但原告一直拒不提供财务凭证。对此，答辩人依然保留对原告的诉讼权利。综上所述，答辩人与原告的争议并非劳动争议，而是因为双方有多笔个人往来财务尚未结算，答辩不存在拖欠原告劳动报酬问题。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告徐石林（丙方）与被告复生能源公司（甲方）、新亚管道公司（乙方）签订一份《协议书》，主要内容为：一、甲、乙双方除已支付的劳动报酬外，再共同向丙方支付劳动报酬38万元，其中：甲方支付丙方从2012年8月至2015年5月（共计34个月）酬薪234,900元，乙方支付丙方从2015年6月至2017年2月（共21个月）酬薪145,100元；二、丙方在甲方、乙方及茶陵新亚公司的财务经济往来，于2018年3月20日前由甲、乙、丙三方进行最终核算。若有异议，再由甲、乙双方聘请第三方专业的财务审计机构（会计师事务所）进行审计，确认丙方的应收付款项，丙方对此审计结果无任何异议。财务审计应在2018年4月18日前审核完毕，若逾期，以丙方提供的数据为准，并确保在2018年4月20日前由甲方和乙方共同支付到位；三、甲、乙双方支付给丙方的劳动报酬必须在本协议第二条的财务结算款中进行核减和抵扣，多退少补。丙方不得凭本协议确认的劳动报酬金额，以任何方式另行向甲乙双方主张权利；四、甲、乙、丙三方再无其他争议，全部的劳动（劳务）关系、财务账目、资料移交等办理完毕。经甲、乙双方友好协商，同意对应付给丙方的款项，承担共同给付的责任。2018年1月26日，原告向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请撤销对被告复生能源公司、新亚管道公司的劳动仲裁。2018年8月1日，原告向两被告出具关于2018年1月25日《协议书》劳动报酬、借款及财务经济往来的函告，主要内容为：2018年1月25日的协议签订后，关于原告在被告的财务经济往来事宜，被告既不组织核算也没有最终形成审计结论，因此原告依据《协议书》“若逾期，以丙方提供的数据为准”之约定，提供2017年7月27日原、被告形成的《徐石林往来清查情况》以及三笔未入账的垫资40万元明细，作为双方的财务经济往来之依据，依据《徐石林往来清查情况》以及三笔未入账的垫资40万元明细、劳动报酬38万元，被告欠原告资金本金73.67万元【计算公式（40+38-4.33），该73.67万元不含借款的利息27.2万元】，以上款项和利息合计100.87万元请被告支付为感。之后，因两被告一直未向原告支付劳动报酬，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明：2018年3月21日，被告复生能源公司、新亚管道公司共同出具《委托书》，为了对原告担任新亚管道公司总经理及担任复生能源公司经理期间的财务经济往来情况进行审计，根据三方于2018年1月25日签署的《协议书》的约定，特委托湖南国信会计师事务所有限公司委派专业人员对原告在复生能源公司、新亚管道公司、茶陵新亚公司其个人经手的费用支出及个人往来情况进行专项审计并出具专项审计报告。被告新亚管道公司于2018年3月21日与湖南国信会计师事务所有限公司签订了《专项审计合同》，并预交了1万元的审计费。2018年9月26日，湖南国信会计师事务所有限公司出具湘国会专审字（2018）第033号专项审计报告，审计结果为：1、截至2017年1月止，徐石林在复生能源公司、新亚管道公司报销费用合计1,146,592.4元；2、截至2017年1月止，复生能源公司、新亚管道公司及茶陵新亚公司合计应收徐石林往来款余额为2,192,728.2元；3、复生能源公司共支付徐石林、徐翀借款利息128,000元。重要事项说明：1、因未见工资发放单或工资结算单，徐石林在复生能源公司借支本人工资本次审计均暂作为往来借款处理，待工资结算后再冲账……6、本次复生能源公司、新亚管道公司、茶陵新亚公司提供的审计资料为三个公司的会计凭证及相关会计账簿，复生能源公司提供的会计凭证中存在记账凭证缺号及重号情况，可能影响会计资料的完整性。2018年9月28日，被告新亚管道公司向湖南国信会计师事务所有限公司支付审计费2万元，湖南国信会计师事务所有限公司向被告新亚管道公司开具了金额为3万元的审核费发票。被告向原告户籍地邮寄了该专项审计报告。2018年9月26日，湖南国信会计师事务所有限公司出具一份《情况说明》，载明：“我所接受委托，对徐石林担任复生能源公司总经理期间在复生能源公司、新亚管道公司、茶陵新亚公司其个人经手的费用支出及个人往来情况进行专项审计，在审计期限，徐石林与该项目审计人员进行了沟通，并向审计人员提供了部分相关资料。 以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、《协议书》、关于撤销劳动仲裁的申请、关于2018年1月25日《协议书》劳动报酬、借款及财务经济往来的函告、《委托书》、《专项审计合同》、湘国会专审字（2018）第033号专项审计报告、发票、《情况说明》等证据以及原、被告双方的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案案由系追索劳动报酬纠纷。本案的争议焦点为：原告要求两被告共同连带支付劳动报酬款38万元是否有事实和法律依据？现综合分析如下： 原告徐石林曾系两被告公司的员工，两被告拖欠原告劳动报酬未付，三方在自愿的基础上签订了《协议书》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，三方均应按照约定履行。在审理过程中，被告提交了于2018年3月21日按照协议约定委托湖南国信会计师事务所有限公司作出的《专项审计报告》，该审计报告对徐石林担任复生能源公司总经理期间在复生能源公司、新亚管道公司、茶陵新亚公司其个人经手的费用支出及个人往来情况进行了专项审计，原告称该审计报告不真实，对审计报告内容不予认可，且审计报告作出的时间已超过《协议书》约定的时间，但被告提交的证据可以证实，被告系在《协议书》约定的时间内（即2018年3月21日）委托第三方专业的财务审计机构进行审计，而审计报告作出的时间也并非由被告掌控。根据原、被告双方签订的《协议书》第三条的约定“甲、乙双方支付给丙方的劳动报酬必须在本协议第二条的财务结算款中进行核减和抵扣，多退少补……”，本院认为，被告虽申请审计机构进行了专项审计，但原告对该审计结果有异议，应视为双方仍未能就原告在两被告及茶陵新亚公司的财务经济往来达成最终核算，而协议约定被告支付给原告38万元的劳动报酬必须在财务结算款进行核减，多退少补，原告要求被告支付劳动报酬的数额尚不能确定，故对于原告要求两被告支付劳动报酬款38万元的诉讼请求，本院不予支持。原告可待三方最终结算完结后，另行主张其合法权益。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐石林的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院依法予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员 易 红 二〇二一年四月二十二日 实习法官助理陶纯 书记员 周颖然 本案适用的法条： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第十五条 劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。