wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2376号原告：刘连江，男，汉族，1974年4月17日生，住址辽宁省新民市。被告：周立春，男，汉族，1966年12月1日生，住址辽宁省新民市。被告：刘子利，男，汉族，1962年6月4日生，住址辽宁省新民市。案由：民间借贷纠纷原告刘连江诉被告周立春、刘子利民间借贷纠纷一案，本院2021年4月6日受理后，依法由审判员路庆举适用简易程序独任审判，2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘连江、被告周立春、刘子利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘连江诉称：2020年3月29日，被告在我手借款人民币100,000.00元，约定借款期限一年，年利息1.5分并由刘子利担保。借款到期后，我多次找被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝给付，故诉讼至法院，请求判令被告给付欠款人民币100,000.00元，并给付利息人民币1000.00元，共计人民币101,000.00元；请求被告承担本案的诉讼费用。被告周立春辩称：同意原告的诉讼请求，还不上，这笔钱我拿到后直接给柴国军转过去了，我现在也着急向柴国军要钱呢，他不给我，我也还不上。被告刘子利辩称：我同意承担一般担保责任，不同意承担连带担保责任。经审理查明，2020年3月29日被告周立春向原告刘连江借款本金人民币100,000.00元整,约定年利息为1.5分，被告刘子利提供担保。2020年3月29日双方当事人签订借条一张，内容为：“借条，今周利春向刘连江借款：人民币大写拾万元整，小写100,000.00元整。借款日期2020年3月29日，借款期限为一年。还款日期2021年3月29日，年利息1.5分,到期本利一次性还清。借款人周利春，出借人刘连江，担保人刘子利”。上述事实，有原告提供的借条原件1份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2021年3月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率为3.85%。原告刘连江与被告周立春之间的借款行为属于民间借贷。借款时，原告刘连江与被告周立春双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告刘连江与被告周立春之间借款合同约定自原告提供借款时生效，具有法律约束力。借款到期后，被告周立春应当按照约定的期限返还借款，因被告周立春未按照约定的期限返还借款，已构成违约，原告刘连江有权提起诉讼要求被告周立春返还借款本金人民币100,000.00元。原告刘连江提起诉讼要求被告周立春返还借款本金人民币100,000.00元时，被告周立春亦应当返还借款本金人民币100,000.00元，故原告刘连江要求被告周立春返还借款本金人民币100,000.00元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。双方当事人约定的年利息1.5分，理解为约定的年利率为15%，该约定利率未超过合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，不违反法律规定，原告请求被告周立春给付利息人民币1000.00元诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告刘子利在借款合同上以担保人签字，签字时，原告刘连江与被告刘子利双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，形式合法，原告刘连江与被告刘子利之间保证合同亦自签字时成立并生效，具有法律约束力。被告刘子利应当按照约定承担保证责任。原告刘连江与被告刘子利未约定保证方式，即认定的连带责任保证。在保证期间内，被告周立春未按照约定的期限返还借款时，原告有权要求被告刘子利返还借款及利息。原告要求被告刘子利返还借款及利息时，被告刘子利应当返还借款及利息，故原告要求被告刘子利连带返还借款本金人民币100,000.00元及利息人民币1000.00的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第九条、第二十五条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告周立春返还原告刘连江借款本金人民币100,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；二、被告周立春支付原告刘连江借款的利息人民币1000.00元，于本判决生效之日起十日内一次返还；三、被告刘子利对上述第一项、第二项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2320.00元，减半收取人民币1160.00元，由被告周立春、刘子利共同连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路庆举二〇二一年四月二十三日书记员  郭 帅
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保208号申请人：何佩良，男，壮族，1987年3月13日生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：杨偈，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：顾宣，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：黄云强，男，汉族，1982年4月15日生，住广西省贵港市港北区。申请人何佩良于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄云强名下云Ａ×××××号小型汽车（车辆识别代码：Ｌ×××××1），并提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人何佩良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人黄云强名下云Ａ×××××号小型汽车（车辆识别代码：Ｌ×××××1），查封期限二年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二一年四月二十六日书记员  宋娟玲
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初2321号 原告：周青青，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：赵静，男，1986年8月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告周青青与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告周青青到庭参加了诉讼，被告赵静经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告周青青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系。2019年7月11日被告急需用钱，从原告手里借50000元，当时被告打个借条给原告，并在借条上承诺2019年12月11日还清借款。到期后，原告一拖再拖，无奈之下，原告只好向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵静在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：周青青、赵静系朋友关系。2017年夏天赵静以用钱为由，向周青青借款50000元，当时没有出具借据。2019年7月11日赵静给周青青补写借条一张，并约定2019年12月11日还清。借款到期后经催要，赵静一直未有偿还。2021年4月1日周青青诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告给原告出具借条，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，对原告要求被告按借条约定支付借款50000元请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵静于本判决生效后十日内支付给原告周青青借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告赵静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二一年四月二十六日 书记员 朱天正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初207号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周涛，男，1986年12月26日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省新乡市获嘉县；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。辩护人冷秋菊，北京威诺律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人周涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人周涛及其辩护人冷秋菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人周涛于2020年1月至2020年4月间，在北京市朝阳区望京街道望京街9号交通银行望京支行等地办理多张银行卡，为他人利用信息网络实施犯罪提供支付结算帮助。现查明，周涛账户内转账共计100余万元。公诉机关就上述指控向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见和被告人供述等证据材料，认为被告人周涛明知他人可能实施信息网络犯罪而提供支付结算帮助，构成帮助信息网络犯罪活动罪，提请本院依法予以惩处，建议判处周涛有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人周涛当庭对公诉机关的指控没有异议，表示自愿认罪认罚。辩护人当庭发表无罪辩护意见，认为公诉机关指控周涛主观明知他人可能实施信息网络犯罪的证据不足，并提出周涛主观恶性不大，建议对周涛免除处罚。经审理查明，2020年1月之前，被告人周涛已较长时间通过网络平台购买溢价积分，再提供名下东亚银行卡、中信银行卡、天津银行卡等多张银行卡给他人代为转让积分回款，借此从中获利，所提供的银行卡客观上为他人进行资金支付、结算提供了帮助。2020年1月至4月，在对方所要求其购买的积分明显增大，即对应的日常资金归结的金额明显增大，异常，足以认识到对方实施信息网络犯罪的情况下，周涛仍然继续提供银行卡从事上述活动，从中获利，为他人支付结算提供帮助。经查，周涛上述银行卡内流水共计100余万元。2020年10月13日，被告人周涛被查获归案。其持有的苹果牌手机一部，扣押在案。在审理期间，周涛缴纳人民币1.7万元在案，并表示愿意认罪认罚。上述事实，被告人周涛在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人邹某、向某等人的证言、银行卡账户交易明细、司法鉴定意见书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、到案经过、户籍材料和周涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周涛明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供银行卡，从中获利，情节严重，其行为已触犯了刑法，构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周涛犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人所提指控周涛主观明知证据不足的意见，经查，在案之银行卡账户交易明细等客观证据充分反映在2019年10月，周涛就已使用其中国银行卡进行归拢资金购买积分，在2020年1月后，所归拢的资金金额确实发生大额增加，周涛对此也始终供认不讳，据此足以认定周涛能够认识到对方从事网络犯罪，辩护人的意见，本院不予采纳。被告人周涛在到案后如实供述犯罪行为，主动退缴违法所得，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院结合周涛的犯罪行为、性质和情节，决定对周涛从轻处罚，并适用缓刑。在案之款物，依法予以处理。辩护人所提主观恶性较小的意见，经查，周涛所实施的为他人网络犯罪提供支付结算帮助的行为，确有别于普通的直接提供银行账户行为，客观上容易被迷惑，相关意见，本院予以采纳；所提免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人周涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币一万七千元，其中一万二千元予以没收，余款五千元用于执行上述罚金。在案之苹果牌手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 兵人民陪审员  孙爱芬人民陪审员  甄英杰二〇二一年四月十三日书 记 员  冯文华
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2901民初689号原告：云南格物融和机电工程有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区漾濞路214号。统一社会信用代码：91532900557762926X。法定代表人：李宗贤，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐肖**，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟晓玲，女，1975年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告云南格物融和机电工程有限公司（以下简称云南格物公司）与被告钟晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南格物公司的委托诉讼代理人唐肖**到庭参加诉讼，被告钟晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南格物公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13700元；2.判令被告向原告支付以13700元为基数，自2019年9月1日起至款项付清之日止按月利率2％计算的违约金；3.判令被告向原告支付律师费5000元；4.判令被告承担案件受理费、保全费、公告费等费用。事实及理由：2019年6月25日，被告钟晓玲与原告签署《格力热水器购销合同》约定向原告采购格力热水器，总价20000元，合同签订时付10000元，余款在2019年9月1日前付清。原告按合同约定和被告要求在大理市梦心谷客栈安装了被告所需太阳能热水器，2019年8月1日验收合格后移交被告使用。原告已履行全部合同义务，但被告仅支付了部分货款，剩余13700元至今未付。被告钟晓玲未到庭应诉及陈述答辩意见。经本院审理查明：2019年6月25日，原、被告签订《格力热水器购销合同》，合同对产品型号、数量、价格、付款方式、违约责任等作了约定。2019年8月1日，原告依约向被告供应了太阳能管、保温水箱、增压泵等设备，并应原告要求在合同约定之外另供应了一台价值700元的威乐牌水泵。被告仅于合同签订当日预付原告货款7000元，其余货款13700元至今未付。原告因提起本案诉讼，支出律师费5000元。上述事实有原告提交的《格力热水器购销合同》、安装验收单1份（2019年8月1日）、《民事委托代理合同》、发票及当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告提交的验收单（2020年6月24日）与本案无关联，空调对账单系单方制作，本院不予采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告举证能够证实被告欠付热水器货款事实，其要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但违约金主张过高，本院根据案件事实，确定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。原告要求被告支付律师费5000元，符合同约定且原告已实际支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告云南格物融和机电工程有限公司货款13700元。二、被告钟晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告云南格物融和机电工程有限公司违约金（以货款13700元为基数，自2019年9月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告钟晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告律师费5000元。四、驳回原告云南格物融和机电工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告钟晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二一年四月九日法官助理杨艳姣书记员李凡
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初295号 原告：孔令波，男，1989年12月9日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：舒贝，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告孔令波与被告舒贝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令波到庭参加诉讼，被告舒贝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔令波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款65000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月21日，被告向原告借款65000元，至起诉之日，被告一直借故不予还款，故提起诉讼，请诉如前。 舒贝未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 孔令波向本院提交证据：被告身份信息、借条。本院对孔令波提交的证据均予以确认，并在卷佐证。舒贝未提交证据。 经审理查明，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年10月21日，被告立据向原告借款65000元，借条载明：今借到孔令波先生现金人民币65000元整，于2020年11月21日前还清本金……，借款人舒贝。原告按约定通过现金方式向被告出借65000元。借款到期后，经原告多次催要被告本金分文未还。 本院认为，被告舒贝立据向原告孔令波借款，系双方真实意思表示，尽管原告没有提交资金交付证据，但因金额不大，现金交付符合一般交易习惯，本院对于双方借贷关系予以认定。原告按约定履行了提供借款的义务，被告应在借款到期后按时偿还借款。现被告逾期未还款已违约，应承担向原告归还借款的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限舒贝于本判决生效后五日内向孔令波偿还借款本金65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由舒贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  艾可书 人民陪审员  刘新田 人民陪审员  刘小舜 二〇二一年四月二十三日 法官助理朱砂 书记员段密
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6056号原告：北京市金黎光商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黎佳杰，经理。委托诉讼代理人：徐光军，北京星美律师事务所律师。被告：北京市通州区西集镇吕家湾村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇吕家湾村。负责人：李琪，村委会主任。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。第三人：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇。负责人：马清文，镇长。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪松，经济发展科科长。原告北京市金黎光商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京市通州区西集镇吕家湾村村民委员会、北京市通州区西集镇人民政府所有权确认纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市金黎光商贸有限公司撤诉。审判员  雷小云二〇二一年四月十三日书记员  张 旭
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初10342号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区××××××××××科技大厦**，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：马彩霞，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。被告：中山市沙溪镇微家电器商店，，住所地广东省中山市沙溪镇福菜农贸市××××卡统一社会信用代码92442000MA52N47412。经营者：高飞，男，1990年5月16日出生，身份证住址安徽省淮南市八公山区×××××××××6付**，公民身份号码340×××××××********。原告TCL实业控股股份有限公司诉被告中山市沙溪镇微家电器商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告TCL实业控股股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  廖国添人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二一年四月九日书 记 员  王莉莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0107民初2701号 原告：南宁市格莱丽沙发厂，经营场所：南宁市西乡塘区永宁村里坡12队32-2号。统一社会信用代码：92450100MA5N32L45T。 经营者：莫思色。 被告：梁健，男，1975年8月18日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 本院于2021年2月22日立案受理了原告南宁市格莱丽沙发厂与被告梁健买卖合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告南宁市格莱丽沙发厂于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市格莱丽沙发厂撤回起诉。 案件受理费148元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市格莱丽沙发厂自行负担。 审判员  唐运明 二〇二一年四月二十五日 书记员  吴程晴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初9942号原告：范景苹，女，1962年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：范景波，男，1970年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告范景苹诉被告范景波排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告范景苹于2021年4月12向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告范景苹撤回申请。审 判 员 徐寒军二〇二一年四月十二日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初1195号申请人：刘某，男，1996年2月4日出生，汉族，农民，户籍地范县，现住山东省聊城市茌平区。申请人：王某，女，1972年8月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：蒋燕峰，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被申请人：曹某1，女，1996年05月11日出生，汉族，住范县。被申请人：吴某，男，1965年08月12日出生，汉族，住范县。被申请人：曹某2，男，1964年09月23日出生，汉族，住范县。申请人刘某、王某与被申请人曹某1、吴某、曹某2婚约财产纠纷一案，申请人于2021年4月06日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹某1、吴某、曹某2名下银行账户在200000元内采取保全措施（以法院网络查控系统查询结果为准），申请人刘某、王某以中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司保单保函（保单号：PZDM202141090000000186）提供担保。本院经审查认为，申请人刘某、王某申请诉讼财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在200000元限额内，冻结被申请人曹某1、吴某、曹某2名下的银行存款。案件保全费1520元，由申请人刘某、王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永立二〇二一年四月二十二日书记员  刘 州
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1408号原告：司达，男，回族，1994年2月8日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张静、李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告司达与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司达的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告司达向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第5幢4层404号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年3月20日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4246.74元，总金额为305001.00元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：司达（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月20日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：司达向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016032005965），套内建筑面积为71.82平方米，单价为每平方米4246.74元，房屋总价款305001.00元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后司达向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月19日办理5幢、6幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告司达；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告司达支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告司达的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇二一年四月十六日书记员  何静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20252号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司，住所地北京市海淀区双榆树南里2号。法定代表人：孙慧菊，执行董事。委托诉讼代理人：尹久忱，男，该公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告因与被告达成和解，故申请撤回对被告北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费13元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年四月十二日书记员  武 晴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初6472号之一申请人（原告）：李雄辉，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘佳超，湖南君荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢清平，湖南君荣律师事务所律师。被申请人（被告）：长沙市城市建设开发公司，住所地湖南省长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。法定代表人：吴文超。被申请人（被告）：易军，男，1972年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（被告）：长沙市公用设施开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花二村附50栋。法定代表人：罗文胜。委托诉讼代理人：欧阳侨，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锐，湖南高新律师事务所律师。本院在审理申请人李雄辉诉被申请人长沙市城市建设开发公司、被申请人易军、被申请人长沙市公用设施开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人李雄辉向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙市城市建设开发公司、被申请人易军、被申请人长沙市公用设施开发有限公司的银行存款4300000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人李雄辉的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人李雄辉的申请符合法律规定。根据其诉讼请求数额及证据，本院决定对被申请人长沙市城市建设开发公司、被申请人易军在3000000元范围内进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市城市建设开发公司、被申请人易军的银行存款3000000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松杰二〇二一年四月二十八日书记员  顿 梁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初3377号原告：姜玉红，女，1963年1月2日生，汉族，住宜兴市。被告：王欢，男，1992年12月1日生，汉族，住宜兴市。原告姜玉红与被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法由审判员陈淑敏适用简易程序独任审判，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告姜玉红到庭参加诉讼，被告王欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜玉红向本院提出诉讼请求：1、请求判令王欢归还借款9400元及利息(以9400元为基数，自2019年4月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算)；2、判令王欢承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月31日王欢向其借款10000元，约定年利率24%，其通过微信转账支付给王欢的妻子（微信名馨宝）。王欢于2019年1月17日出具借条。嗣后，因催要未果，故诉至法院。被告王欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日王欢向姜玉红出具借条一张，主要载明：“出借人姜玉红，身份证号码320223196301××××，借款人王欢，身份证号码320282199212××××，经有出借人、借款人结算，截止2019年4月17日，借款人共结欠出借人借款本息10000元（大写壹万元整），结算后借款人重新出具了本借条，以前的借款凭据全部由借款人收回。借款人确认本次借条上确定的借款金额属双方发生新的借款，借款利率为年息24%。”审理中，姜玉红表示：王欢是其朋友，他以经济困难需要临时周转为由向其借款，2018年12月31日其将10000元微信转账支付给王欢妻子（微信名馨宝），2019年1月17日王欢出具借条。借款后归还600元，现同意扣除本金。姜玉红并提供微信转账截屏。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据姜玉红提供的证据及陈述，能够确认王欢向姜玉红借款10000元的事实，姜玉红自认还款600元同意扣除本金，尚欠9400元，该款应予偿还。王欢并应承担姜玉红利息损失。王欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳姜玉红的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。姜玉红的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王欢于本判决发生法律效力之日起十日内归还姜玉红借款9400元并承担该款按年利率24%自2019年4月18日起计算至2020年8月19日止和按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际给付之日止的利息。二、驳回王欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元由王欢负担27元，姜玉红负担1元。姜玉红同意其预交的诉讼费用由王欢向其直接支付，本院不再退还，由王欢于本判决发生法律效力之日起十日内向姜玉红支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈淑敏二〇二一年四月三十日书记员  蒋佳能
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2929民初209号 原告：杨桂雄，男，1958年12月1日生，白族，农民，云南省云龙县人，住云龙县。 被告：李秀英，女，1955年11月4日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 被告：杨文军（别名杨孝真），男，1971年6月1日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 原告杨桂雄与被告李秀英、杨文军物权保护纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨桂雄、被告李秀英、杨文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨桂雄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告停止侵权，返还侵占的宅基地；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告均为云龙县宝丰××××组村民，双方系邻居关系。1953年，云龙县人民政府向原告爷爷杨继芳颁发了土地房产所有证，证书载明：房产坐落于牛子登，宅基地面积为一亩，东至界石、西至墙角、南至横埂、北至墙角。现原告的爷爷奶奶与父母均已故。在原告爷爷在世时，被告家便开始侵占杨继芳的宅基地。此后，被告的父母一直到被告，均一直不断地侵占原告户的宅基地。由于原告兄弟俩文化水平低，法律意识淡薄，此前不知道如何依法维权。原告爷爷的宅基地一亩，截至目前已经被被告户侵占了0.7亩，仅剩下0.3亩的宅基地目前由原告弟弟使用着。2000年2月20日，原告前往县档案馆调取了土地房产所有证后，才得知证书上登记的房产及土地由杨继芳所有，被告户根本无权使用该证上的土地。此后，原告曾多次向村委会、乡政府反映情况，工作人员也曾多次进行调解处理，但均未果。综上，原告认为云龙县人民政府颁发给杨继芳的土地房产所有证是合法有效的，证书载明的房产面积四至清晰明了，在原告的爷爷奶奶以及父母去世后，原告依法对房产及土地有继承的权利。两被告户长期非法侵占原告宅基地的行为已经严重侵犯了原告的宅基地使用权，而且还给原告的生产生活造成了诸多不便，按照法律规定两被告应对自己的侵权行为承担侵权责任。现原告为切实维护自身的合法权益，根据我国相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的所有诉讼请求。 被告李秀英、杨文军辩称，一、原告一直只凭土地证上所载户主姓名杨继芳，即认定“土地证上所载房地产部分全部属于杨继芳一人所有的理由不成立，它抹杀了该土地证中载明当时杨继芳户家庭总人口为9人的客观事实，当时的总人口9人中既有原告的爷爷杨继芳，也有被告李秀英的父亲杨立芳（被告杨文军的爷爷）等人，土地证所载的房地产部分是当时的9人所共有，而绝不是原告爷爷杨继芳一人所有，杨继芳只不过是在当时作为一家之长而列为户主罢了。原、被告分别作为杨继芳和杨立芳的后代，均有权合法继承他们的遗产。二、原告诉状中称杨秀英户和杨文军户长期非法侵占原告宅基地的行为不属实。早在2001时原告弟弟杨桂军便将被告杨文军（杨孝真）诉至法院，后杨桂军撤诉，双方之间的纠纷由宝丰乡政府解决，当时在宝丰乡政府的调解下，双方达成调解协议后按协议内容各自办理了宅基地批准使用手续。至今20年，当时由杨桂军起诉，现在又由其哥哥杨桂雄起诉，希望法院到现场调查了解，给予公正裁决。另请求法院判决原告杨桂雄赔偿我方精神损失费、误工费、名誉损失费、来回车费等各项因此次诉讼造成的损失。 经审理查明：1953年，当时云龙县政府向原告杨桂雄的爷爷杨继芳颁发了《土地房产所有证》，该证上记载：户主为杨继芳、杨继芳户总人口有9人、位于杨继芳户有地基一宗面积为1亩等等。杨立芳系杨继芳胞弟、系本案被告李秀英的父亲、系本案被告杨文军妻子的爷爷，被告李秀英系被告杨文军岳母的妹妹。杨继芳、杨立芳均已去世。大约在1979年，被告李秀英户另建房与被告杨文军岳母一户分户，被告李秀英户另建房屋地基原来是牛子登社的集体土地。现在的居住现状是：原告杨桂雄的弟弟杨桂军户、被告李秀英户、被告杨文军户三户均居住于宝丰××××组，原告杨桂雄的弟弟杨桂军户与被告杨文军户相邻而居，被告李秀英户与被告杨文军户相邻而居，杨桂军户与被告李秀英户之间系被告杨文军户居住，原告杨桂雄居住在的另一个分社。 在2001年，原告杨桂雄的弟弟杨桂军户与被告杨文军（杨孝真）户曾因建盖正房发生纠纷，宝丰乡政府对双方的纠纷进行调解后双方达成协议：1、双方正房及其他建筑物维持原状，不予撤除，如需重建，按以下双方议定四至界限建设，双方不得相互侵犯。2、杨桂军户东至：本户正房前山墙皮往右90cm止，后山墙皮往右50cm止，并直下到面房堂屋中心。杨文军（杨孝真）西至：本户正房前山墙皮往左60cm止，后山墙皮往左25cm止，并直下至面房堂屋中心。3、双方签订协议后，按各自界限办理宅基地使用手续，双方修建围墙不得超出各自四至界限，并由杨文军（杨孝真）户把搭到杨桂军房上的滴水用铁皮渡槽接到己方界限内。签订协议后，杨文军（杨孝真）户和杨桂军户分别按协议内容申请办理了建房用地批准手续，领取了《云龙县个人建房用地批准书》，并各自在其四至范围内建盖了面房、围墙等建筑物。2020年，杨桂军户将正房后墙、山墙由土墙改为砖混墙，杨桂军户正房后山墙皮与杨文军（杨孝真）户正房后山墙皮之间的距离由原来的75cm变为现在的84cm。 原告杨桂雄在与其弟弟杨桂军在查看1953年云龙县政府以其爷爷杨继芳为户主颁发的《土地房产所有证》后，认为现在被告李秀英户、杨文军（杨孝真）户居住的房屋占地均在杨继芳的《土地房产所有证》中登记的1亩宅基地内，故以原告杨桂雄的名义向本院提出诉讼，请求二被告将现在居住的房屋占地归还于他。 上述事实有土地房产所有证、调解协议、建房用地批准书、现场勘验笔录等证据予以证实。 本院认为，原告杨桂雄的爷爷杨继芳、被告李秀英父亲同时系被告杨文军爷爷杨立芳本就是同胞兄弟，从原、被告各户的祖辈开始就居住于现在的争议地。被告李秀英户与被告杨文军的岳母户分户另建房居住也已经有四十多年，而且被告李秀英户当时另建盖房屋的地基原来是的集体土地。特别是2001年原告弟弟杨桂军户与被告杨文军户因建盖正房产生纠纷后，经云龙县宝丰乡政府调解，双方已经达成协议，并各自按照协议内容重新办理了建房用地审批手续，领取了《云龙县个人建房用地批准书》，该批准书现行有效，已经取代1953年的《土地房产所有证》。故无论1953年以杨继芳名义领取的《土地房产所有证》共有人口9人中有无杨立芳，原告杨桂雄均不能再以《土地房产所有证》主张二被告侵权，原告杨桂雄的诉讼请求应当予以驳回。 另，原、被告及原告弟弟杨桂军户，祖辈本就是同胞兄弟，各方应该团结互助，和睦相处。但早在2001年被告杨文军户与原告弟弟杨桂军户的纠纷已经解决到现在二十年，而且在原告杨桂雄并不在争议地居住的情况下，原告杨桂雄又拿着1953年颁发的《土地房产所有证》，将二被告诉至本院，请求将二被告已经几代居住形成历史事实且已经办理合法建房手续的宅基地确认给他。原告杨桂雄的诉请既无法律依据也不符合情理，更激化了各方之间的矛盾，与现在我国倡导的社会主义核心价值观“和谐、友善”的精神相背离。被告杨文军一方也要反省自己日常的说话方式和态度。希望各方领取判决书后各自转变自己的思想、态度、行为方式，不要因此纠缠不休，并放下过去的恩怨，重归于好！ 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨桂雄的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨桂雄负担，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  罗丽萍 二〇二一年四月二十三日 书记员  吴四梅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异54号案外人：宜兴市苏盛耐火炉料厂，住所地宜兴市。法定代表人：吴群荣，该公司总经理。申请执行人：王振京，男，1940年2月出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被执行人：吴群荣，男，1973年8月出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在执行王振京申请执行吴群荣买卖合同纠纷一案时，案外人宜兴市苏盛耐火炉料厂向本院提出书面异议。本院于2021年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，王振京与吴群荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）苏0312民初10123号民事判决书：吴群荣于判决生效之日起十日内付清王振京货款150700元。根据王振京的申请，本院于2018年2月11日立案执行，案号为(2018)苏0312执925号。2018年11月9日，本院作出(2017)苏0312执4135号、（2018）苏0312执265、925、4463号执行裁定书：冻结、划拨被执行人吴群荣的银行存款300000元或查封、扣押被执行人吴群荣价值300000元的财产。2018年11月10日，本院制作查封清单，查封了鼓楼区社区吴群荣所有的房屋4间及厂房1座。本院同时张贴了查封裁定及查封清单。2019年6月，上述被查封财产被拆迁，涉及拆迁补偿款330953.66元，上述补偿款均被孙晋义领取。2020年10月16日，本院作出(2017)苏0312执4135号、（2018）苏0312执265、925号《责令责任人追回财产通知书》，责令孙晋义在通知书通达之日起15日内追回上述补偿款，如逾期不追回的，将由孙晋义承担相应的赔偿责任并视情节轻重追究孙晋义其他责任。案外人宜兴市苏盛耐火炉料厂提出异议称，请求中止执行位于徐州市社区的房屋4间、厂房1座被拆迁后形成的拆迁款330953.66元，并解除对以上财产的查封。事实和理由：涉案的房产及土地原属于徐州市社区所有，后来出租给徐州威龙足球俱乐部有限公司使用。2005年5月1日，徐州威龙足球俱乐部有限公司将房屋转租给徐州晋晟汽车运输有限公司使用。2006年11月初，徐州晋晟汽车运输有限公司又将部分房屋借给徐州国益废旧物资回收公司使用。2008年12月1日，徐州国益废旧物资回收公司将该房屋转租给宜兴市苏盛耐火炉料厂使用，合同第4条约定，租赁期限为2008年12月1日至2016年12月31日，合同期满后该地的一切设施(房屋及院墙)归徐州国益废旧物资回收公司所有。2009年11月，吴群荣代表我厂与徐州市华升工程有限公司共同签订《工程施工合同》一份，由徐州市华升工程有限公司在我厂租赁地内建设厂房一栋。该厂房是我厂通过原始取得的方式获得所有权，我厂同意涉案房屋拆迁补偿款归孙晋义所有，是对本厂的财产行使处分权，符合法律规定。2018年11月10日，贵院在没查清该房产所有人的情况下就查封了该房屋，查封后也没有通知实际所有人。在贵院受理的三个执行案件中，被执行人是吴群荣，实际上该房屋各出租、承租、转租、建设主体根本就没有吴群荣本人，吴群荣只是代表宜兴市苏盛耐火炉料厂实施了职务行为。贵院查封涉案房屋，是对涉案房屋的实际所有人判断错误。为了案外人的合法权益不受侵犯，依据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第8条规定，特向贵院提出执行异议：中止执行位于徐州市社区的房屋4间、厂房1座被拆后迁形成的拆迁款330953.66元，并解除对以上财产的查封。另查明，徐州威龙足球俱乐部与徐州晋晟汽车汽车运输有限公司于2008年10月1日签订《场地租赁合同》，约定徐州晋晟汽车汽车运输有限公司租赁徐州威龙足球俱乐部（法人王均科，持股100%，吊销状态）场地使用，租赁期限至2016年10月1日截止，租赁期满后该场地的一切设施归徐州威龙足球俱乐部所有。2008年12月1日，徐州国益废旧物资回收有限公司（法人孙晋义，股东宋红持股50%，孙晋义持股38.1%，张美英持股11.9%，2019年注销）与宜兴市苏盛耐火炉料厂（法人吴群荣，持股100%，在业状态）签订《场地租赁协议》一份，约定宜兴市苏盛耐火炉料厂租赁徐州国益废旧物资回收有限公司场地使用，租赁截止日期为2016年12月31日，租赁期满后场地的一切设施归徐州国益废旧物资回收有限公司所有。2009年11月，吴群荣与徐州市华升工程有限公司签订《工程施工合同》一份，由华升公司在宜兴市苏盛耐火炉料厂租赁场地内建设厂房一栋。2017年吴群荣因经营不善撤出徐州，将厂房交由刘柱看管。2020年5月刘柱出具证明一份，主要内容为涉案厂房系吴群荣自己出钱找人建设，直到拆迁一直是刘柱负责看护厂房。2020年7月10日，吴群荣出具证明一份，主要内容为被拆迁厂房系吴群荣本人自筹资金建设，涉案厂房从未转让或抵押给任何人。孙晋义于2020年12月21日、2021年1月4日就涉案拆迁款向本院提出异议，本院作出（2020）苏0312执异163号、（2020）苏0312执异164号、（2021）苏0312执异1号执行裁定书，均为驳回案外人孙晋义的异议请求，孙晋义未提起执行异议之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，从权利主体看，吴群荣出具的证明中载明被拆迁厂房系吴群荣本人自筹资金建设，刘柱出具的证明中亦陈述涉案厂房是吴群荣出钱找人建设，且2009年11月建设涉案厂房的《工程施工合同》系吴群荣与徐州市华升工程有限公司签订，合同并未体现宜兴市苏盛耐火炉料厂，因此案外人的现有证据不能证明涉案厂房的权利人系宜兴市苏盛耐火炉料厂，案外人排除执行的异议理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人宜兴市苏盛耐火炉料厂的异议请求。案外人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二一年四月六日书 记 员  徐雨辰
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初65号原告：深圳市溢成峰科技有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区168号A4栋403，统一社会信用代码91440300305906495H。法定代表人：黄书艺，总经理。委托诉讼代理人：涂香成，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳市新米田科技有限公司，住所深圳市坪山区马峦街道坪环社区牛角龙新区55号101，统一社会信用代码91440300078973179A。法定代表人：胡小凡，总经理。委托诉讼代理人：吴晓颖，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇航，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：梁福荣，男，1985年8月25日出生，汉族，住福建省长汀县。原告与被告深圳市新米田科技有限公司（以下简称新米田公司）、梁福荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂香成、新米田公司的法定代表人胡小凡、委托诉讼代理人吴晓颖、邓宇航到庭参加诉讼。被告梁福荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款61000元（人民币，下同）及逾期付款利息（以61000元为计算基数，从立案之日起按LPR的1.5倍计至付清全款止）；2.本案诉讼费由两被告负担。新米田公司辩称，1.新米田公司与原告之间没有买卖合同关系，新米田公司作为本案的被告主体不适格。双方从未签订过买卖合同，也未有盖章确认货款的对账单，原告提交的送货单中也未有新米田公司盖章；新米田公司亦从未收到原告催讨货款的通知。新米田公司提交的证据也已表明该合同相对方为梁福荣，与新米田公司无关；2.即便新米田公司与原告间存在买卖合同关系，涉案货款也已过诉讼时效。梁福荣未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交的送货单载明，2016年9月2日至2017年6月8日期间，原告多次向客户“新米田”送货苹果5S、6S等手机套，金额合计152045.3元。送货单有新米田公司原法定代表人梁福荣及员工的签名。2019年11月3日，梁福荣出具还款计划，载明：“兹有本人梁福荣欠钟某某陆万贰仟元整计划还款如下：二零一九年拾贰月伍日还款叁仟元整，余款伍万玖仟元整按月贰仟元整还款直至还清为止。特此为据。”原告自认梁福荣出具还款计划后，已支付1000元。2020年11月26日，钟某某出具证明一份，确认黄书艺与钟某某系夫妻关系，共同开办深圳市溢成峰科技有限公司即原告，钟某某为原告监事、实际控制人，2019年11月3日梁福荣所欠钟某某款项实为被告所欠原告的加工承揽费用。另查明，新米田公司于2013年9月17日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为梁福荣，梁福荣持股100%。2017年12月28日，梁福荣与郝某某、胡小凡签订股权转让协议，将公司100%股权转让给郝某某51%的股权、胡小凡49%的股权。2017年12月29日进行工商变更登记，类型变更为有限责任公司，法定代表人为变更为胡小凡。2018年1月11日，梁福荣与胡小凡签订天猫商城及股权转让合同，约定梁福荣其持有的原告100%股权及原名下天猫商城店铺新米田数码专营店以270000元总价转让给胡小凡，双方确认原告和天猫商城店铺的债务仅为天猫商城店铺贷款167238元。庭审时，原告主张两被告拖欠2019年11月至2017年6月报酬合计61075.9元。原告确认未直接向新米田公司主张过债务。上述事实有原被告提交的送货单、还款计划、证明、工商内档、天猫商城及股权转让合同等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，经审理查明，新米田公司系向原告定作产品，故应为定作合同纠纷。本案争议焦点有：1.合同相对方是否为新米田公司；2.新米田公司关于诉讼时效抗辩的理由能否成立；3.梁福荣否应当承担责任及承担何种责任。关于合同相对方的问题。原告提交的送货单载明“客户新米田”，且送货单有新米田公司原法定代表人梁福荣及员工的签名，足以认定合同相对方为新米田公司。关于新米田公司关于诉讼时效抗辩的理由能否成立问题，首先需要确认梁福荣出具借款的行为是否构成表见代理。构成表见代理应同时具备行为人具有代理权的客观表象和相对人善意无过失两方面的要件。本案中,梁福荣是新米田公司原法定代表人具有代理权的客观表象，但还款计划明确载明“梁福荣欠钟某某”，梁福荣出具还款计划时原告既未要求梁福荣加盖公章，亦未要求梁福荣注明是公司的债务，原告存在过失，故梁福荣出具借款的行为不构成表见代理，是梁福荣个人行为，不能视为原告向新米田公司主张了债权，不能引起诉讼时效的中断。原告最后一次送货时间为2017年6月8日，双未约定支付报酬时限，以法律规定被告应在原告交付成果时即2017年6月8日前支付涉案款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定,“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。”原告最迟应在2020年6月8日向新米田公司主张涉案款项，但原告于2020年12月25日才向本院递交起诉状，故已超过诉讼时效。综上，本院认为被告提出的涉案款项超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告诉请新米田公司对涉案款项承担责任，本院不予支持。关于梁福荣否应当承担责任及承担何种责任问题。2019年11月3日梁福荣出具还款计划，自愿对拖欠的报酬承担责任，构成债务加入，梁福荣作出还款承诺，梁福荣理应依约履行，现其仅支付1000元后未再履行，构成违约，原告诉请梁福荣支付报酬及自立案之日即2021年1月4日计算至付清全款止逾期付款利息，本院予以支持。但原告当庭主张拖欠的报酬为61075.9元，扣除已支付的1000元，梁福荣实际拖欠报酬60075.9元，本院予以调整，超出本院认定部分不予支持。同时，本案并非买卖合同纠纷，逾期利息调整为按LPR计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁福荣于本判决生效之日起十日内向原告深圳市溢成峰科技有限公司支付报酬60075.9元及利息（以60075.9元为基数，按LPR自2021年1月4日起计算至付清全款止）。二、驳回原告深圳市溢成峰科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（原告已预交），由被告梁福荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年四月十五日书记员  马 瑞
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执恢900号申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，统一社会信用代码9132031270358804XG，住所地徐州市铜山区。主要负责人：李洪涛,该支行行长。被执行人：孔文娟，女，1986年6月5日生，汉族，住沛县。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人孔文娟信用卡纠纷一案，因申执行人撤销执行申请，于2019年5月15日终结执行。因被执行人一直未履行(2017)苏0312民初8545号法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年11月2日立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年11月查封了被执行人名下位于泉山区××楼××室房产，因系轮候预查封，暂无法采取处置措施。2.本院于2020年11月、2021年3月通过执行办案系统查询了被执行人孔文娟的银行、网络资金、证券、保险、工商、税务、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索。3.本院于2020年11月通过执行办案系统查询了被执行人孔文娟名下的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院在执行过程中，对被执行人孔文娟到期债权进行查询，未发现可供执行的到期债权。5.本院于2021年2月将被执行人孔文娟传唤，本院责令被执行人孔文娟履行义务，因被执行人孔文娟拒不履行义务，本院决定对其司法拘留15日，但因未能找到被执行人，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。6.本院于2021年4月走访被执行人住址，经调查被执行人没有可供执行的财产线索。7.本院于2021年3月通过全国法院案件信息管理系统将被执行人孔文娟拉入失信名单，2021年3月对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2021年4月通过直接送达的方式在执行局将被执行人孔文娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、送达回证等证据证实。本案执行标的共计74564.21元，恢复执行期间共执行到位案款0.00元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0312民初8545号法律文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 伟审 判 员  吕书军审 判 员  张 惠二〇二一年四月十九日法官助理  王永辉书 记 员  盛森森
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4772号 原告：池州市青松物业发展有限公司，住所地安徽省池州市长江北路恒泰都市华庭****，统一社会信用代码91341700779066109R。 法定代表人：方志松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈南松，男，1964年6月5日出生，汉族。 被告：胡军，男，1987年06月11日出生，汉族，住池州市康庄城市。 原告池州市青松物业发展有限公司诉被告胡军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告池州市青松物业发展有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告池州市青松物业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告池州市青松物业发展有限公司负担。 审判员 董 玮 二〇二一年四月三十日 书记员 郭铜瑾
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0322民初297号 原告张来学，男，生于1965年3月30日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托代理人李林雄，男，生于1968年2月6日，住陕西省宝鸡市陈仓区，特别授权代理。 被告宝鸡市晨玮园林绿化有限公司，住所地宝鸡市金台区。 法定代表人朱宝玉，系公司经理。 原告张来学与被告宝鸡市晨玮园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。 原告起诉称，2018年4月7日，原告等13人给被告凤翔县雍兴林场三北育林工程做育林封山、机械围栏、树立标牌、挖树坑等劳务工作。2018年4月7日开始到4月28日结束，按照双方约定，被告拖欠原告劳务费2700元。 本院经审查认为，原告起诉被告宝鸡市晨玮园林绿化有限公司属于主体资格错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张来学的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院 审判员  白君梅 二〇二一年四月九日 书记员  文晓亮
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0626执恢74号 高敏（申请执行人）、那仁德力格尔、呼和鲁（被执行人）： 高敏与那仁德力格尔、呼和鲁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已于2020年11月13日将该款转付给高敏（申请执行人）。至此，高敏（申请执行人）向本院申请执行的(2014)乌民初字第1964号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：何轲 二〇二一年四月六日 乌审旗人民法院
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执464号申请执行人：刘善付，男，1969年12月24日出生，汉族，住东阿县。被执行人：唐建华，女，1973年6月20日出生，汉族，住东阿县。本院在执行刘善付与唐建华提供劳务者受害责任纠纷一案中，东阿县人民法院作出的（2020）鲁1524民初2247号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人向我院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之一规定，裁定如下：终结(2021)鲁1524执464号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任海宝审判员  夏绪军审判员  郭 伟二〇二一年四月七日书记员  张小颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初1848号之二原告：田民新，男，1965年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：陈学勇，男，1972年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告田民新与被告陈学勇返还财产纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告田民新于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田民新自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田民新撤诉。案件受理费减半收取为950元，保全费880元，合计1830元，均由原告田民新负担。审判员 张 俊二〇二一年四月二十二日书记员 黄培雨
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执323号 申请执行人:安徽乐驰道路工程有限公司，社会统一信用代码91340100MA2NAYYR6J，住所地合肥市包河区祁门路4018号天下锦城温莎城4幢502室。 法定代表人：朱建设。 被执行人：郭艳忠，男1980年11月01日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行安徽乐驰道路工程有限公司与郭艳忠建设工程合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 诚
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2978号原告：北京京怀鑫泰建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区金融北路10号院23号楼2层204。统一社会信用代码91110116MA017KEXX6。法定代表人：祝太山，总经理。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。被告：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。统一社会信用代码91110000102028784U。法定代表人：王俊杰，总裁。委托诉讼代理人：陈亮，男，1978年2月18日出生，汉族，该公司职员。本院在审理原告北京京怀鑫泰建筑工程有限公司诉被告北京城建六建设集团有限公司债权转让纠纷一案中，原告北京京怀鑫泰建筑工程有限公司未经法庭许可中途退庭。本院认为，原告北京京怀鑫泰建筑工程有限公司未经法庭许可中途退庭，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京京怀鑫泰建筑工程有限公司撤诉处理。审 判 员 张福军二〇二一年四月十二日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初1794号原告：常州市汐月车辆部件有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇政平村政前路9号，统一社会信用代码为91320412MA1P78LA77。法定代表人：王晓鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。被告：海来弟弟，男，1977年4月8日生，彝族，住四川省昭觉县。委托诉讼代理人：刘伯祥，四川瀚毅律师事务所律师。原告常州市汐月车辆部件有限公司与被告海来弟弟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告常州市汐月车辆部件有限公司的委托诉讼代理人杨洪坤，被告海来弟弟的委托诉讼代理人刘伯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市汐月车辆部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告向被告支付病假工资为7750元（3100元/月*2.5个月）；2、判决原告无需向被告支付工伤待遇费用；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告招用的2019年3月3日上岗的员工，2019年6月17日被告在工作中发生事故受伤，被告受伤被认定为工伤，经鉴定为十级伤残，建休期3个月。后被告至常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告向仲裁庭提供了月工资为3100元的书面劳动合同，并向仲裁庭说明了签订劳动合同时被告要求将社保费用直接支付其本人（按1000元标准）及原告承诺每月根据绩效支付1000元左右的奖金的事实，同时，原告向仲裁庭提供了2019年3月、4、5、6月的发放的工资分别为：5540元、5500元、5400元、5400元的证据。原告认为被告在签订劳动合同时坚持要求将社保费用直接支付其本人，现又以轻微伤向原告索要工伤待遇，违背最基本的诚信原则，大大加重了原告的经济负担，理应得不到支持。综上所述，为了保护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告海来弟弟辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请予驳回，对仲裁委的裁决结果没有异议。本院经审理认定事实如下：被告原系原告处操作工，原告未为被告缴纳社会保险费。原告法定代表人王晓鹏通过建设银行分别于2019年4月28日、5月29日，6月27日、8月7日向被告发放工资5540元、5500元、5400元、5400元。2019年6月17日，被告在工作时右手被砸伤发生事故，经礼嘉镇卫生院门诊治疗，医疗费248元由被告自理，该院出具诊断证明书建休3个月。2019年9月24日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由向原告邮寄了《解除劳动关系通知书》，原告于次日签收。2019年9月24日，被告受伤被认定为工伤，2019年11月26日，被告受伤程度经鉴定为伤残十级。后因原告对该鉴定不服，申请了复核鉴定，2020年4月27日复核鉴定伤残仍为十级。后原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年8月19日，仲裁委作出常武劳人仲案字〔2020〕第639号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系于2019年9月25日解除；二、原告支付被告停工留薪期工资16200元、一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费248元，合计99248元。后，原告不服该仲裁结果起诉来院，要求判如所请。庭审中，原被告均表示对于双方劳动关系于2019年9月25日解除无异议。对于被告主张的各项工伤保险待遇损失，原告认为：首先，被告自己要求不要交社保，所以原告不需要承担被告的工伤保险待遇损失；其次，原告对仲裁委确定的被告的工资标准有异议，所以对停工留薪期工资、一次性伤残补助金金额有异议，对一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费248元三项金额没有异议。关于被告的工资标准，原告认为双方签订的书面劳动合同约定的被告的工资标准为3100元/月，实际发放是5400-5500元/月，除了固定工资3100元以外，还有社保补贴为1400元左右/月，奖金及加班费1000元/月左右，这二项不应计算在被告的工资里面。本院认为，原告未为被告办理工伤保险，被告所受之伤被认定为工伤，原被告的劳动关系于2019年9月25日解除，原告应按照工伤保险条例规定的项目和标准向被告支付相关费用。用人单位为劳动者缴纳包括工伤保险在内的社会保险是其法定义务，不得以任何原因免除，故本院对原告主张因被告原因未缴纳工伤保险故原告不应当承担相应的工伤保险待遇的意见不予采信。关于被告的工资标准，劳动者的月工资按照劳动者的应得工资计算，包括计时制工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。双方签订的劳动合同约定的工资标准与实际发放的情况不一致，应当以实际发放的情况为准，原告也未举证其发放的金额中不包含工资性内容，应当承担举证不能的法律后果，本院根据其以往工资的发放情况核定其工资标准为5460元/月，被告按照5400元/月主张停工留薪期工资16200元、一次性伤残补助金37800元符合标准，本院予以确认。另外，被告主张一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费248元有事实和法律依据，原告对金额无异议，本院亦予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告常州市汐月车辆部件有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告海来弟弟被告停工留薪期工资16200元、一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费248元，合计99248元。二、驳回原告常州市汐月车辆部件有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告常州市汐月车辆部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈柳青二〇二一年四月八日书记员  张 雅
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢512-3号姚秀云与封宇投资合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  于泽洋二〇二一年四月十九日书记员  姚 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初1596号 原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：汪丽君，该公司员工。 被告：王剑，男，汉族，1980年9月18日出生，住合肥市肥西县。 原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）与被告王剑保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保合肥市分公司的委托诉讼代理人汪丽君到庭参加了诉讼，被告王剑经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保合肥市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代为偿还的本金及利息等64258.75元、保险费1450.82元，以及以65709.57元为基数按照每日1‰支付违约金至付清为止（暂定至起诉之日为35351.74元）合计：101061.31元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日被告向中国光大银行股份有限公司合肥潜山北路支行（以下简称光大银行潜山北路支行）申请贷款，贷款金额为88000元，因银行需要被告提供担保，被告便向原告购买了一份个人信用贷款保证保险作为担保，投保人为被告，被保险人为光大银行潜山北路支行，保险金额为97312.48元，保险费用为52574.04元，按月缴纳保费为1460.39元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。2017年9月12日光大银行潜山北路支行向被告发放贷款，被告在偿还了部分贷款、支付了16073.86元保费后未再履行还款义务及支付保费义务，违约期限已超赔款等待期80天，导致原告只能依约向光大银行潜山北路支行共支付了保险理赔款64258.75元，另被告尚欠原告保费1450.82元。原告与被告之间签订的保证保险合同合法有效，原告依约承担保险责任，代为支付贷款本息64258.75元；另根据保险合同特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因此，被告应当偿还原告代为支付的贷款本息64258.75元，支付剩余保费1450.82元，合计65709.57元，并从2018年12月1日开始按照每日1‰支付违约金至付清为止。为维护原告的合法权益，原告依据《合同法》、《保险法》及《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 王剑未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的案件事实基本一致。另查明，王剑自2018年9月12日开始逾期，人保合肥市分公司于2018年12月1日向中国光大银行股份有限公司合肥潜山北路支行代偿借款本金、利息、罚息共计64258.75元。 上述事实，有原告提交的身份证、个人信用贷款保证保险投保单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人信用贷款保证保险保险单、保险费明细、个人贷款合同及贷款借据、还款明细表及交易明细、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。被告未按约履行还款义务，原告依约为被告代偿本息64258.75元，根据双方签订的保险单约定，原告在代偿后有权进行追偿。关于未支付保费1450.82元，具有合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定以全部理赔款和未付保费之和为基数按照每日1‰计收，该标准明显过高，结合原告实际损失和保费收取情况，本院将违约金标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%），原告超出部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王剑于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司理赔款64258.75元、保费1450.82元及违约金（违约金以理赔款为基数自2018年12月1日起按年利率3.85%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2321元，减半收取计1160.5元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担363元，王剑负担797.5元；公告费1000元，由王剑负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 董兵兵 二〇二一年四月二十八日 法官助理 刘志君 书 记 员 王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督2189号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人毛劲草,河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕,河南融业律师事务所律师。被申请人匡寰，男，1983年12月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人匡寰拒不偿还欠款本金39248.56元，利息、罚息18604.32元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计57852.88元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行超级网银支付明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人匡寰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金39248.56元，利息、罚息18604.32元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计57852.88元。申请费415元，由被申请人匡寰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
文书内容云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0102执742号申请执行人:交通银行股份有限公司昆明银河支行，统一社会信用代码91530000695658406G。营业场所：云南省昆明市北市区小康路153号“金色维也纳花园”商业用房商8号。负责人：高东梅。委托代理人：史朝文，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：胡龙文，男，1959年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被执行人：赵永珍，女，1967年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被执行人：王某，女，2012年7月10日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人交通银行股份有限公司昆明银河支行与被执行人胡龙文、赵永珍、王某金融借款纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行。本院经审查后认为，本案性质为被继承人债务清偿纠纷，继承人清偿债务应以实际继承遗产为前提。本案执行过程中，经财产查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。被执行人胡龙文、赵永珍、王某向本院陈述其未继承过遗产，申请执行人交通银行股份有限公司昆明银河支行亦未能提供证据证明被执行人继承过遗产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条之规定，人民法院受理执行案件的条件之一为义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，本案中无证据证明被执行人继承过遗产，进而不能认定被执行人负有履行法律文书所确定的义务，故申请执行人的执行申请不符合法律规定，应予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：驳回申请执行人交通银行股份有限公司昆明银河支行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李林友审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二○二一年四月八日书记员吴杰
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1275号原告：卢安龙，男，汉族，1990年8月7日生，住河南省封丘县。被告：孙家标，男，汉族，1987年11月8日生，住河南省封丘县。2021年3月30日，本院受理原告卢安龙与被告孙家标劳务合同纠纷一案，依法由审判员马洪光适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马洪光二０二一年四月二十六日书记员  李蓝天
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执1932号侯振文、拾超：关于侯振文申请执行拾超劳务合同纠纷一案，本案标的1721元，经过法院执行，现已执行到位1721元。至此（2020）苏0312民初9432号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月十九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27783号原告：周福合，男，1957年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告：马凤芝，女，1955年11月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周立水，男，1989年5月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告周福合、马凤芝与被告周立水排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告周福合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从北京市通州区西集镇牛牧屯村xxx号院正房二间中搬离；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系被告的父母，北京市通州区西集镇牛牧屯村xxx号院共有8间房屋，其中周福合的6间为西数1间至6间，周亲（周福合父亲）2间是从西数7间至8间。涉诉房屋2018年1月26日由北京市通州区人民法院民事调解由原告继承。被告于2016年10月6日结婚后一直居住在西数7间至8间，由于被告不孝敬父母，经常打骂侮辱父母。2020年7月22日，被告又与父母吵架，经村委会调解未果，现原告为维护自身权益诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，二原告系被告的父母，涉案院落位于北京市通州区西集镇牛牧屯村xxx号院。经查，周福合曾就涉案房屋多次起诉周立水。2018年3月21日，周福合曾诉至本院要求周立水腾退xxx号院东院四间中东数第一间、第三间、第四间；2019年2月5日，周福合诉至本院要求周立水腾退xxx号院正房四间中东数第一间、第二间、第三间，该二次诉讼中周福合均撤诉。2020年7月23日，周福合以不当得利纠纷为由起诉周立水，要求周立水腾退涉案院落中东数1、2间房屋，2020年9月1日，本院作出（2020）京0112民初16887号民事裁定书，主因本院无法判定xxx号院对应哪些房屋，裁定驳回了周福合的起诉。本案中，二原告起诉要求被告腾退xxx号院的二间房屋，经本院查证，被告周立水已腾出二间房屋，故至本院宣判前，已不存在妨碍行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周福合、马凤芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张伟营二〇二一年四月十六日书记员  曹 萌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1082号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市中山中路**，统一社会信用代码：914503009826869367。 负责人：汪春，行长。 委托诉讼代理人：伍冬华，男。 委托诉讼代理人：杨茜，广西立横律师事务所律师。 被告：崔建刚，男，汉族，1972年12月25日出生，住济南市天桥区。 原告中国工商银行股份有限公司桂林分行（以下简称工行桂林分行）与被告崔建刚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行桂林分行委托诉讼代理人伍冬华、杨茜到庭参加诉讼，被告崔建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、原告具体诉讼请求： 1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金2041.81元、利息287.72元、违约金222.84元，合计2552.37元（利息、违约金截止2020年9月27日，以后利息、违约金按照领用合约约定计付至清偿之日）； 2、本案的受理费用由被告承担。 二、被告崔建刚未答辩、未举证。 三、涉案信用卡基本情况： 1、涉案合同名称：《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。 2、发卡人：中国工商银行股份有限公司桂林分行。 3、涉案信用卡申请人、使用人：崔建刚。 4、涉案信用卡申请日期：2017年4月16日。 5、涉案信用卡种类：工行牡丹信用卡。 6、涉案信用卡初申请额度：3000元。 四、合同实际履行情况： 1、发卡时间及卡号：2017年4月16日；卡号36×××01（主卡）、62×××46（副卡）。 2、涉案卡启用时间：2017年4月16日。 3、被告欠款情况：至2021年4月18日，尚欠本金2041.81元、利息512.18元、违约金222.84元。 4、逾期还款时间：2019年11月5日。 5、利息、违约金起算时间：2019年11月5日。 五、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第一款、《信用卡交易明细》，对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（贷款人）应通过电子对账单等方式，定期向甲方（借款人）提供对账服务，甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。甲方不得以未收到对账单，未接到通知为由拒付透支本息及相关费用……甲方应及时还款。 2、利息合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息；透支利率为日利率万分之五。 3、违约金的合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第二项，…甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金,每期违约金最高500元人民币；银发（2016）111号“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”——为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，其中违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取。 本院认为，原告与被告崔建刚签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告崔建刚发放贷款，被告崔建刚作为借款人应依约向原告偿还贷款本息，被告逾期还款行为已构成违约。经核对，按照双方约定，截至2021年4月18日，被告尚欠信用卡透支本金2041.81元、利息512.18元、违约金222.84元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息、违约金，应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔建刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金2041.81元、利息512.18元、违约金222.84元（利息、违约金暂计至2021年4月18日；之后利息、违约金按双方《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定继续计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告崔建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二一年四月二十二日 书记员  谢丽娟
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2694号原告：谢大立，男，1994年3月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：奠军军，男，1984年6月15日生，汉族，住湖南省溆浦县。原告谢大立与被告奠军军身体权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告谢大立在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢大立撤回起诉处理。审判员 许 晨二〇二一年四月六日书记员 王嗣杰
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0151民初2421号原告：周建，男，1995年5月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师，特别授权。被告：黄海，男，1995年11月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告周建与被告黄海合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告周建的委托诉讼代理人魏华建到庭参加了诉讼，被告黄海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除合伙关系投资款20500元及逾期付款利息，逾期付款利息自2019年5月1日起至付清之日止按月利率2%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月6日以个人名义注册登记了字号为“铜梁区佰年婚礼策划工作室”的个体工商户。后被告邀请原告及周鹏合伙共同经营该婚庆店，原告先后投入资金50000元用于合伙经营，2018年12月15日，原告与被告及周鹏协商解除合伙关系，经过对账核算确认，被告应退还原告投资款20500元，周鹏应退还原告投资款17500元，被告及周鹏因无现钱支付原告，分别向原告出具了欠条，被告向原告出具的欠条约定在2019年4月30日前付清，逾期则按月息2%计算利息。到期后，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告黄海于2018年7月6日以个人名义注册登记了字号为“铜梁区佰年婚礼策划工作室”的个体工商户。后被告黄海邀请原告周建及周鹏合伙共同经营该婚礼策划工作室，对该合伙经营项目，原告周建投入了部分资金。2018年12月15日，原告周建退出与被告黄海及周鹏的合伙经营项目，经协商确认，被告黄海退还原告周建投资款20500元，被告黄海未支付该款，向原告出具了欠条一张，载明“今我欠周建的接触（笔误应为解除）婚庆店合伙关系投资款人民币小写20500元整（大写人民币贰万零伍佰元整），我定于2019年04月30日前付清周建的全部投资款，如我不按时付清周建的全部投资款，我按投资款总额月息2%计息支付给周建逾期利息。欠款人：黄海身份证号码：500223××××身份证地址：重庆市潼南县小渡镇×村2组电话：187××××2018年12月15日”。出具欠条后，被告黄海至今未向原告周建支付该款项。上述事实，有原告的陈述，原告举示的欠条及字号为“铜梁区佰年婚礼策划工作室”的个体工商户管理登记卡等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，合伙人应当对出资的数额、盈余分配、债务承担、退伙、合伙终止等事项，签订书面协议。本案原告周建与被告黄海之间虽然无合伙协议，但根据被告出具的欠条内容可以证明双方之间存在合伙关系，其合伙关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告出具的欠条是原告退伙时被告应支付的退伙投资款，被告不在约定的期限内支付退伙投资款的行为违反了双方的约定，应承担相应的违约责任,即支付退伙投资款及逾期付款利息。被告黄海经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告关于被告在出具欠条后至今未支付退伙投资款的陈述。故原告要求被告支付投资款20500元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息如何计算的问题，虽然被告向原告出具的欠条承诺逾期付款按月息2%计算利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”双方约定的逾期付款按月息2%计算利息超过了一年期贷款市场报价利率的四倍，不符合法律规定，故本院对逾期付款利息支持按照全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄海于本判决生效后三日内支付原告周建退伙投资款20500元及逾期付款利息，逾期付款利息以20500元为基数自2019年5月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.25元，由被告黄海负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告直接支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年四月二十九日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初131号原告：钟浩，男，汉族，1991年1月26日出生，住湖南省醴陵市。被告：杨建军，男，汉族，1979年12月10日出生，住湖南省株洲市芦淞区。原告钟浩诉被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告钟浩到庭参加诉讼，被告杨建军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟浩向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款6900元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日，杨建军从原告处借走人民币6900元，并当场向原告写下一份欠条，约定2019年3月18日前偿还。借款期限届满后，被告一直拒绝偿还欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨建军未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定如下法律事实：2019年3月4日，被告杨建军向原告钟浩借款6900元，并向钟浩出具借条，约定还款日期为2019年3月18日。之后，钟浩向杨建军支付现金6900元。借款期限届满后，杨建军一直未向原告偿还欠款，酿成本案纠纷，诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院重点审查被告借款是否属实。根据原告提交的借条，结合原告的陈述，可以证明原告钟浩与被告杨建军之间的借贷关系合法成立并已实际履行。借条中约定的还款期限是2019年3月18日，被告杨建军应当按照约定的日期偿还欠款，现被告杨建军未偿还，构成违约，故对于原告要求被告杨建军偿还欠款6900元的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杨建军于本判决生效之日起十日内向原告钟浩偿还借款本金6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  姜 培人民陪审员  胡菊香人民陪审员  董 敏二〇二一年四月二十六日书 记 员  陈位权附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3252号原告：国开新城（北京）资产管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘贺强，执行董事。被告：吉林长电企业集团有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区新立城镇新城大街与天富路交汇长电朗天国际小区A区11#楼103室。法定代表人：朱超，董事长。被告：长春市宇祥融资担保有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街207号民航花园五期（成基铂寓）十层1031号-1035号。法定代表人：石彦，执行董事。被告：大理佳诚房地产开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区生物制药园区五号路北侧。法定代表人：赵中柱，执行董事。被告：长春盛程房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区净月大街4775号中信城13#地块13-06、07幢125号。法定代表人：朱超，总经理。原告国开新城（北京）资产管理有限公司与被告吉林长电企业集团有限公司、长春市宇祥融资担保有限公司、大理佳诚房地产开发有限公司、长春盛程房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告国开新城（北京）资产管理有限公司在登记立案后，未在法定期限内交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年四月十五日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3807号 被执行人梁超雄，男，1966年12月05日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇。 关于被执行人梁超雄罚金一案，（2020）粤1971刑初2940号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁超雄应缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失4733元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2021年1月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁超雄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3807号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二一年四月十九日 书记员  何静雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初5187号原告：张强，男，1982年4月28日出生，汉族，河北省沧州市献县十五级乡张大马村农民。委托诉讼代理人：刘海侠，北京法畅律师事务所律师。被告：白金凤，女，1973年7月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：白扬，男，1986年8月12日出生，汉族，杭州衣裳之会淘宝店店主，住辽宁省辽阳市文圣区。本院在审理原告张强与被告白金凤、白扬建设工程施工合同纠纷一案中，原告张强以补充查找证据为由，于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张强以补充查找证据为由向本院申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张强撤回起诉。审判员 马 辉二〇二一年四月十五日书记员 刘晓静
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初981号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王平，男，1986年12月10日出生于河北省涿州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月15日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王正宇，北京市京师律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2021]519号起诉书指控被告人王平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王平于2020年12月17日，在北京市朝阳区被害人黄某住处入室盗窃被害人黄某卧室立柜内钱包中人民币2050元，被告人王平于2020年12月17日被民警抓获。被盗现金已起获发还。已签署《认罪认罚具结书》。起获被告人王平鞋7双、插片2个、铁片1个、红色钳子两把、六棱扳1个。金属钥匙1个、锡纸4个金属条1个、钥匙3把现在案。公诉机关认为被告人王平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人王平有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为被告人王平认罪认罚，建议法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王平认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月17日起至2021年6月16日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案插片二个、铁片一个、红色钳子二把、六棱扳一个、金属钥匙一个、锡纸四个、金属条一个、钥匙三把，予以没收；鞋七双，发还被告人王平。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二一年四月十五日书记员 郝香蕊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初1045号原告：宋某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告：金某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：文某，文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告宋某、金某与被告文某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年4月7日，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某、金某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宋某、金某负担。审判员 朱 宁二〇二一年四月七日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5305号原告：王田玉，女，1992年1月2日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司职工，住北京市丰台区。被告：王红兵，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县。原告王田玉与被告王红兵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王田玉到庭参加诉讼。被告王红兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王田玉向本院提出诉讼请求：判令被告王红兵立即向原告偿还人民币本金179400元。事实与理由：被告于2018年12月至2019年10月份期间多次向原告借款人民币共计256700元，微信转账69800元，支付宝转账给被告186900元。被告承诺2020年5月份前付清全部借款。时至今日，被告一直拖延，还多次不接电话，不回信息，其违约行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉。王红兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王田玉与王红兵系朋友关系。2018年12月至2019年7月间，王红兵向王田玉借款，王田玉通过支付宝向王红兵转账174500元，通过支付宝红包给付王红兵9900元。2019年3月，王红兵通过支付宝转账向王田玉还款5000元。双方未签订书面借款合同，亦未约定还款时间与借款利息。王田玉表示，其与王红兵之间不存在其他资金往来。现因王红兵未偿还王田玉借款，故王田玉诉至本院，形成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王田玉提交支付宝交易记录，可以证明其实际向王红兵出借款项以及款项的具体金额。王田玉已实际向王红兵提供184400元借款，借款后，王红兵仅偿还5000元，故现王田玉起诉要求王红兵偿还剩余借款本金179400元，与法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王红兵于本判决生效之日起七日内偿还王田玉借款本金179400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，由王红兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由王红兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晔二〇二一年四月十六日书记员  袁楠