wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川知民终141号 上诉人（原审被告）：四川创新宏业科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段846号。 法定代表人：李淼,总经理。 被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 上诉人四川创新宏业科技有限公司（以下简称创新宏业公司）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 创新宏业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.一审、二审案件受理费由全景视觉公司承担。事实和理由：全景视觉公司提交的《电子数据取证证书》并非公证文书，是证人证言，取证人员应出庭接受质询，一审未经此程序不符合法律规定。全景视觉公司提交的证据不能证明出具《电子数据取证证书》的重庆易保全网络科技有限公司具备电子认证服务能力，故《电子数据取证证书》不具备证据效力，不能作为定案证据，创新宏业公司侵权事实不成立。涉案摄影作品不具备独创性，无法认定其与被诉侵权图片相同。 全景视觉公司未答辩。 全景视觉公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令创新宏业公司立即停止使用全景视觉公司享有著作权的摄影作品；2.判令创新宏业公司在其微信公众号就侵权事实向全景视觉公司公开致歉；3.判令创新宏业公司赔偿全景视觉公司经济损失及合理开支共计10000元。 一审法院经审理查明并认为： 一、关于权利归属。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第十二项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，诉争作品为摄影作品，其著作权由全景视觉公司享有。根据作品登记证书及附表、附图，在无相反证据的情况下，能够证明全景视觉公司系QJ8141317652号涉案作品著作权人。创新宏业公司辩称作品登记证书载明的创作完成时间与全景视觉公司网络中涉案摄影作品的上线时间不一致，全景视觉公司不享有著作权。经一审当庭查询，全景视觉公司网页中并未显示涉案摄影作品的上线日期，故创新宏业公司的辩称并无依据，不予支持。 二、关于侵权认定。一审中创新宏业公司认可在其运营的微信公众号“网约车俱乐部”发布的文章中使用了被诉侵权图片。一审法院经比对认为，被诉侵权图片与涉案摄影作品在构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案摄影作品相同。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，创新宏业公司未经许可使用被诉侵权作品构成侵权。 三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，创新宏业公司应承担赔偿损失的民事责任。由于全景视觉公司的实际损失和创新宏业公司的违法所得无法确定，一审法院酌情确定创新宏业公司赔偿全景视觉公司经济损失及合理开支共计1500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人法院作出（2019）川01民初2920号民事判决：一、创新宏业公司于判决生效之日起十日内，赔偿全景视觉公司经济损失及合理开支共计1500元；二、驳回全景视觉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由创新宏业公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，全景视觉公司在一审中提交的证据显示，全景视觉公司委托重庆易保全网络科技有限公司于2018年3月30日对相关电子数据在易保全电子数据保全平台进行了保全，并出具第0143894161号《电子数据取证证书》。重庆易保全网络科技有限公司证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性，通过该平台获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构。《电子数据取证证书》中提取的证书附件显示，创新宏业公司于2016年11月9日在微信公众号“网约车俱乐部”发布了包含被诉侵权图片的文章。 本院认为，本案二审的争议焦点是创新宏业公司是否侵犯了全景视觉公司涉案摄影作品的信息网络传播权。 关于全景视觉公司主张权利的图片是否具有独创性的问题。创新宏业公司上诉称涉案摄影作品在网络上存在大量类似图片，并不具有独创性。本院认为，涉案摄影作品主体部分为出租车顶灯，背景为虚化的夜晚街景，在构图、取景、色彩搭配以及光线运用上具有一定的艺术美感，能够体现作者在创作过程中独创性的选择、安排和处理，属于《中华人民共和国著作权法》保护的作品，故创新宏业公司的该项上诉理由不能成立。全景视觉公司在一审中提交了作品著作权登记证书及附表、附图，在无相反证据的情况下，能够认定全景视觉公司是涉案摄影作品的著作权人，其权利依法受保护。 关于《电子数据取证证据》的证据效力和证明能力的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第五项规定，证据包括电子数据。本案中，全景视觉公司委托重庆易保全网络科技有限公司运用电子保全的方式对微信公众号“网约车俱乐部”发布的部分内容进行取证，并出具《电子数据取证证书》，该证书属于电子数据，可以认定其具备证据能力。创新宏业公司一审中创新宏业公司认可在其运营的微信公众号“网约车俱乐部”发布的文章中使用了被诉侵权图片，该事实能够与《电子数据取证证书》证明内容相互印证，故一审法院采信《电子数据取证证书》并无不当。二审中创新宏业公司未提交相反证据和合理异议理由推翻《电子数据取证证书》，也无证据证明其使用被诉侵权图片经权利人许可，故创新宏业公司擅自在其微信公众号中使用被诉侵权图片，侵犯了全景视觉公司依法享有的涉案摄影作品的信息网络传播权。创新宏业公司关于其侵权事实不成立、一审未经电子数据取证人员出庭接受质询系程序不合法、无法认定全景视觉公司主张权利的图片与被诉侵权图片相同的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，创新宏业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川创新宏业科技有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长 梁   晨 审 判 员 刘 巧 英 审 判 员 林   涛 二〇二一年四月二十四日 法官助理 黄   易 书 记 员 黄易（兼）
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2939号原告：胡金朝，男，1976年7月5日生，汉族，住滑县新区。被告：明广彦，男，l962年6月1日生命，汉族，住滑县。被告：宋相印，男，1957年5月11日生，汉族，住滑县。被告：卜新林，男，1952年10月27日生，汉族，住滑县。原告胡金朝诉被告明广彦、宋相印、卜新林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告明广彦、宋相印到庭参加诉讼，被告卜新林经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡金朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款140237.65元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告承包滑县新区金地日煜城住宅楼建设工程。原告为被告提供砂、石，被告至今欠原告140237.65元未付。被告明广彦辩称，拉料的时候没有说给现钱，工地上也没有给我们结清，每年都是建设方给我们，我们就给原告。被告宋相印辩称，收料是经我的手我签字的收的料，但我也是打工的。被告卜新林缺席未答辩。经审理查明，2015年，被告明广彦承建滑县新区金地日煜城住宅楼期间，原告为被告工地提供砂、石，由工地负责收料的被告宋相印、卜新林出具收料单。原告提交的收料单显示，被告明广彦至今仍欠原告砂石款140237.65元未付。上述事实，有原告提交的收料单及原、被告的当庭陈述证实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告为被告明广彦承建的建筑工地提供砂石，被告明广彦欠原告砂石款140237.65元未付，由原告提交的收料单证实，事实清楚。原告关于被告明广彦支付砂石款及利息的主张，本院予以支持。原告主张的欠款利息可自原告主张权利之日即2021年3月24日起至欠款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求被告宋相印、卜新林承担责任，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明广彦于本判决生效后十日内支付原告胡金朝砂石款140237.65元及利息（利息自2021年3月24日起至欠款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告胡金朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1552元，由被告明广彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二一年四月二十六日书记员  张晨曦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初2015号原告：郭某，住内蒙古自治区。被告：吴某，男，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇。本院在审理原告郭某诉被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告郭某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费514元，减半收取计257元，由原告郭某负担。审判员 张会峰二〇二一年四月二十二日书记员 吴志新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28394号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈婷，女，1993年11月17日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陈婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈婷支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,684元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息7,378.20元、违约金1,008.37元、分期手续费853.20元；2.判令被告陈婷支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈婷负担。事实和理由：被告陈婷于2016年1月24日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告陈婷共计拖欠信用卡本金31,684元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告陈婷仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈婷未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈婷向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈婷未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告陈婷的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告广发银行上海分行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告广发银行上海分行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告广发银行上海分行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告广发银行上海分行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈婷应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金31,684元；二、被告陈婷应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告陈婷负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12403号原告：上海富爱堤高级时装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢兆祺，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：康洁，女，1978年2月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海富爱堤高级时装有限公司与被告康洁劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海富爱堤高级时装有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富爱堤高级时装有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海富爱堤高级时装有限公司负担。审 判 员 张**二〇二一年四月二十三日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1898号原告：蔡永,男,1992年5月1日出生,汉族，住湖北省鄂州市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司,住所地上海市长宁区金钟路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：范敏，职务不详。原告蔡永与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告蔡永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蔡永撤回起诉处理。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由原告蔡永负担。审判员  聂妍铧二〇二一年四月一日书记员  许 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………其他需要裁定解决的事项。……
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1930号 申请人：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地：香河县新华大街71号。 负责人：王从新。 被申请人：王路，男，1992年12月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 申请人中国农业银行股份有限公司香河县支行与被申请人王路借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司香河县支行于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王路名下银行存款520000元予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人中国农业银行股份有限公司香河县支行已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王路名下银行存款520000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇二一年四月七日 书记员  谭云凤
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初683号原告：唐社木苏，男，1991年4月3日出生，回族，现住西藏自治区拉萨市。被告：次仁旦增，男，1982年9月10日出生，藏族，现住西藏自治区日喀则市南木林县。原告唐社木苏与被告次仁旦增买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。因被告次仁旦增在开庭前履行了给付义务，原告唐社木苏于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐社木苏的撤诉申请未损害国家及他人的利益，也未损害社会公共利益，属于有权处分其诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐社木苏撤诉。案件受理费25.00元（原告已预交），因适用简易程序已减半收取，由原告唐社木苏负担。审  判  员   秦彦章二〇二一年四月二十八日书  记  员   余 凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31497号原告：叶良，男，1981年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告叶良与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告叶良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶良撤回起诉处理。审判员 赵 茉二〇二一年四月十九日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7182号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：魏丹丹，女，1992年1月25日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告魏丹丹间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告魏丹丹向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)81,217.50元(3,123.75元/期×26期)；2、被告魏丹丹支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年7月15日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：CA4GA12TD，车架号：LFBGE2062KJD31247)，融资总额99,320元，租赁期限为36个月，每月租金3,123.75元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年7月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,440元(已扣除GPS费用等)。2019年7月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币81,217.50元；二、被告魏丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,905元，减半收取952.50元，由被告魏丹丹负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年四月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5433号申请执行人：王**芳，女，1989年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海卡行天下供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人翟国良。申请执行人王**芳与被执行人上海卡行天下供应链管理有限公司仲裁一案，申请执行人王**芳依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2019)办字第1981号仲裁调解协议，于2021年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币23,452元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海卡行天下供应链管理有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2021年2月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2021年3月11日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查2021年4月7日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单2021年4月7日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查2021年4月23日根据申请人提供线索，前往被执行人住所地进行调查，查无下落2021年4月29日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二一年四月三十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初584号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莉，湖南闻胜律师事务所律师。被告：邹佳凌，男，1982年10月26日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。原告华融湘江银行股份有限公司与被告邹佳凌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。本院经审查认为，本院另案审理的原告华融湘江银行股份有限公司与被告严东兴信用卡纠纷一案，本院已做出（2021）湘0103民初262号裁定，目前该案尚在二审审理阶段。而本案的审理须以该案的二审审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  向利二〇二一年四月八日法官助理聂士洋书记员卢蓓
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3536号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：何远星，男，1971年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人何远星信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初7431号原告：北京顺独绣堂文化传播有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇卧龙公园南门西侧一层，统一社会信用代码92110113MA00ANK95F。法定代表人：张文富，经理。被告：北京达成光远置业有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号院天博中心C座8层3804-68室，统一社会信用代码91110113330353327K。法定代表人：董毅，经理。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张融融，北京泓聚律师事务所实习律师。原告北京顺独绣堂文化传播有限公司与被告北京达成光远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告北京顺独绣堂文化传播有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京顺独绣堂文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京顺独绣堂文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京顺独绣堂文化传播有限公司负担。审 判 员 肖承生二〇二一年四月二十三日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：沈海涛，男，1985年6月10日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告沈海涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告沈海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)22,986.95元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金15,789.10元，利息3,813.23元，逾期还款违约金2,574.42元，分期付款手续费810.20元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为22,986.95元。被告沈海涛未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2014年3月5日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：15,789.10元；2、利息：3,813.23元；3、逾期还款违约金：2,574.42元；4、分期付款手续费：810.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金15,789.10元；二、被告沈海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告沈海涛负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年四月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5772号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李超，男，1986年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币98,955.74元、利息14,756.50元、违约金2,627.14元、手续费13,147.20元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计129,486.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金98,955.74元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计98,955.74元；二、被告李超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,273.89元，减半收取计1,136.94元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3275号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：蔡炼，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省金华市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人蔡炼信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3161号原告：中山史伟莎环保科技有限公司，住所地广东省中山市西区×××××××××××××××××卡首层。法定代表人：郑德利，总经理。委托诉讼代理人：苏锦湛，男，业务经理。被告：中山市罗特餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道南1号华艺广场主楼区××××卡。法定代表人：杨某1。被告：中山华宴欢喜谷餐饮文化管理有限公司，住所地广东省中山市××××××××××华艺广场主楼区第10层3卡，商业区第11层C区。法定代表人：张某1。被告：余洋，男，1996年6月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县祥城镇张家营38号。原告中山史伟莎环保科技有限公司与被告中山市罗特餐饮管理有限公司、中山华宴欢喜谷餐饮文化管理有限公司、余洋服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告中山史伟莎环保科技有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山史伟莎环保科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许中山史伟莎环保科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中山史伟莎环保科技有限公司负担。审判员  陈登烽二〇二一年四月二十日书记员  卢嘉泳
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初639号之一原告湖南金益房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区建设路与新星南路交汇处南侧。法定代表人贺益群，系该公司董事长。委托诉讼代理人刘中杰、刘锦，湖南宇能律师事务所律师。被告申玉香，女，汉族，1964年7月20日出生，户籍所在地：湖南省邵东县。委托诉讼代理人韩颖、卢莉莎，湖南金州律师事务所律师。原告湖南金益房地产开发有限公司诉被告申玉香商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为,本案的重要证据系（2020）湘13民终1899号民事判决书，在本案审理过程中，湖南省高级人民法院已对（2020）湘13民终1899号案件正在再审审查过程中,本案应当中止诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘芯二〇二一年四月五日书记员  易也附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8198号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郭德金，男，1988年7月24日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭德金信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郭德金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币57,664.06元、利息12,776.67元、违约金777.05元、手续费4,670.15元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计75,887.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭德金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金57,664.06元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告郭德金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计57,664.06元；二、被告郭德金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,241.60元，减半收取计620.80元，由被告郭德金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋1182民初900号 原告：李继龙。 被告：杨涛。 原告李继龙与被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本案在审理过程中，原告李继龙于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李继龙在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李继龙撤回起诉。 案件受理费减半收取172元，由原告李继龙负担。 审判员  任志东 二〇二一年四月二十五日 书记员  孙 丽 第1页共1页
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3264号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：何林龙，男，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人何林龙信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执1212号之一申请执行人索某，男，汉族，住西安市。被执行人杨某某，女，汉族，住西安市曲江新区。申请执行人索某与被执行人杨某某房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第2841号裁决书已发生法律效力。因被执行人杨某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人索某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人返还定金200，000元；二、向申请执行人赔偿中介费用损失22，500元；三、承担本案仲裁费5，668元、执行费3，323元。执行中，申请执行人索某于2021年4月20日向本院递交撤回执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕01执1212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 李 唯审判员 宋 原二〇二一年四月二十二日书记员 胡晴晴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初7100号 原告：韦淑丹，女，1995年12月29日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：吴嘉宇，男，1990年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告韦淑丹与被告吴嘉宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦淑丹到庭参加诉讼。被告吴嘉宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦淑丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金25533元及利息3000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用；3.本案所产生的一切其他费用均由被告承担。在本案审理过程中，韦淑丹对第三项诉讼请求明确为：本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日至2019年10月31日，债务人吴嘉宇从原告处借走人民币共25533元。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告吴嘉宇偿还原告韦淑丹人民币25533元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告吴嘉宇经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，韦淑丹提交的微信聊天记录、微信转账记录客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2019年3月13日至2019年10月31日，韦淑丹通过微信向吴嘉宇转账83笔，金额计25533元。另，因通过其他方式无法向吴嘉宇送达本案诉讼材料，本院于2020年11月22日以在人民法院报刊登公告的方式向吴嘉宇送达本案诉讼材料，经六十日，至2021年1月21日视为送达。又查明，2021年1月21日时的一年期贷款市场报价利率为3.85%。在本案审理过程中，韦淑丹称，双方对借款未约定利息；借款发生后，吴嘉宇未偿还任何本金或利息。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，韦淑丹已提交微信转账记录证明吴嘉宇向其借款25533元，吴嘉宇应对该转账不是借款承担举证责任。现吴嘉宇未作抗辩且未提交证据，故本院对韦淑丹主张的事实予以确认。韦淑丹主张吴嘉宇从未归还借款本金，吴嘉宇同样未予抗辩，本院亦予以采信。因双方对借款期限没有明确约定，本案起诉状副本送达之日即视为借款到期之日，即本案借款已于2021年1月21日到期。因此，对韦淑丹要求吴嘉宇偿还借款本金25533元的诉请，本院予以支持。 关于利息，应分借期内利息和逾期利息分别处理。本案中，并无证据证明双方对利息有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，本院对借期内利息不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，吴嘉宇应向韦淑丹支付逾期利息。韦淑丹主张的利息数额为3000元，故逾期利息应以尚欠本金25533元为基数，按年利率3.85%计算，从2021年1月21日起计至本金还清或逾期利息金额达到3000元时止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 被告吴嘉宇向原告韦淑丹偿还借款本金25533元并支付逾期利息（逾期利息计算：以尚欠本金25533元为基数，按年利率3.85%计算，从2021年1月21日起计至本金还清或逾期利息金额达到3000元时止）。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费514元，公告费560元，合计1074元（原告已预交），由被告吴嘉宇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  邓秋林 人民陪审员  孔德操 二〇二一年四月一日 书 记 员  张 咪 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初160号 原告：王**，男，1981年9月13日生，汉族，个体，住吉林省大安市。 被告：于国庆，男，1980年1月15日生，汉族，个体，家庭住址吉林省大安市，现居住地不详。 原告王**与被告于国庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼、被告于国庆经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：要求于国庆立即给付欠款360,000元及利息。事实与理由：2017年7月至2017年10月，王**多次给于国庆拉料。2018年3月5日，于国庆向王**出具欠据一枚。后经王**多次索要，于国庆均以无款为由，拒绝给付，故诉至法院，申请人民法院支持诉讼请求。 于国庆未到庭未提出答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：2017年7月至2017年10月，于国庆先后多次在王**处赊砂石料，双方当事人在2018年3月15日进行了结算，于国庆在当日出具借条一枚，金额为360,000元，并约定在2018年8月1日前偿还本息，但上述货款至今未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”王**提供的杨国民在其处赊购砂石料出具的出库单、收款收据、收据及2018年3月5日双方结算后出具的欠据，证实王**与于国庆之间买卖合同成立，该合同合法有效，王**已经履行了交付货物的合同义务，依法享有对于国庆的债权。王**要求于国庆按照双方的约定给付逾期付款的利息，但因双方当事人约定该笔货款的偿还时间是2018年8月1日，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，于国庆自2018年8月2日至2019年8月19日，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，给付王**货款的利息。自2019年8月20日起至实际给付之日止，应按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付王**货款的利息。 综上所述，王**转移标的物的所有权于于国庆，于国庆应按照双方约定支付价款，并按照法律规定给付逾期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 于国庆于本判决生效后五日内给付王**货款360,000元及利息（其中2018年8月2日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元、公告费560元，由于国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴多广 审 判 员  胡春洋 人民陪审员  赵全义 二〇二一年四月十六日 书 记 员  梁 爽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17560号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨清龙，男，1985年12月22日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨清龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计262,647.77元。原告诉称，被告杨清龙系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计262,647.77元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8844号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林季春，男，1972年2月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林季春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林季春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币295,741.90元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币295,741.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3575号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：徐敏，女，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人徐敏信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7457号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：芦礼成。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告芦礼成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款85860.43元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年四月二十一日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8957号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王伟强，男，1984年3月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王伟强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币364,820.24元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币364,820.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4427号原告：上海锦茸物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马立峰，总经理。委托诉讼代理人：杜科杰，男。被告：张兆平，男，1953年7月1日生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：滕雪君，女，1953年12月9日生，汉族，住上海市静安区。被告：张斯雯，女，1984年7月18日生，汉族，住上海市静安区。原告上海锦茸物业管理有限公司与被告张兆平、滕雪君、张斯雯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年4月27日，原告上海锦茸物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告上海锦茸物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海锦茸物业管理有限公司负担(已付)。审 判 员  陆 贤二〇二一年四月二十七日法官助理  滕小乔书 记 员  滕小乔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初1970号 原告:赵凤，女，1984年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。 被告:吕情，女,1991年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。 原告赵凤与被告吕情健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤及其委托诉讼代理人张军和被告吕情及其委托诉讼代理人王慧琛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等共计45054.85元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月5日在被告吕情开的纹身店里纹身。纹身后，纹身的部位就出现瘙痒和疼痛，原告就找被告吕情询问情况，被告跟原告说你这没有恢复。因纹身部位一直瘙痒和疼痛，原告多次找被告协商处理，没有协商好。原告也向怀远县卫生健康委员会举报，怀远县卫生健康委员会对被告进行了行政处罚。后原告自费到蚌埠市××人民医院就医并住院治疗，医院对原告的纹身创面瘢痕渐增生挛缩进行了手术切除。现原告已经出院，但还需要定期到医院进行创面换药。原告就已经发生的费用向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 吕情辩称，原告于2020年7月5日在被告店里纹身属实，但原告自2020年7月5日至10月期间未向被告说过其纹身处存在任何异样。直到10月中旬，原告说其纹身处瘙痒和疼痛，并多次到店里吵闹，被告迫于无奈与原告协商处理，未协商成功。后原告到怀远县卫生健康委员会举报，卫健委以我未办理卫生许可证对我进行了处罚，现已经办理卫生许可证。被告认为原告的纹身处出现疤痕的时间明显超出正常恢复期，是其自身原因导致。被告在为原告纹身时使用的纹身色乳为合格产品，原告对被告纹身处的疤痕不存在任何过错，对原告的损失不应该承担侵权赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年7月5日，原告在被告吕情开的纹身店里纹身。2020年10月26日，原告通过微信聊天的方式告诉了被告纹身还没好都成肉疤痕了，并且擦红霉素，吊了消炎水还是不好。2020年12月22日，原告于蚌埠市××人民医院住院治疗6天，花去医疗费7439.61元。2021年1月8日，原告购买医药皮肤伤口胶带花费776元。 另查明：2020年12月，怀远县卫生健康委员会作出怀卫公罚[2020]号行政处罚决定书，因怀远县淝河吕情美容化妆品店未取得公共场所卫生许可证擅自从事美容店经营对怀远县淝河吕情美容化妆品店决定：1警告；2罚款人民币捌佰元整的行政处罚。 再查明：怀远县淝河吕情美容化妆品店的经营范围为化妆品零售，美容美体。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告赵凤在被告经营的化妆品店内进行纹身，被告应对原告纹身后果负责。被告未办理卫生许可证即进行经营，本身存在过错，对原告纹身的损害后果应承担赔偿责任，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。原告在发现纹身处出现问题后两个月后进行住院治疗，影响了原告伤情的治疗和恢复，本身也应承担一定过错，本院酌定原告自己承担30%的责任。原告要求精神抚慰金30000元，未提供法律依据，结合原告伤情的实际发生和后期的恢复情况，本院酌定精神抚慰金为5000元。原告购买医药皮肤伤口胶带花费的776元，未提供医嘱证明，本院不予支持。交通费未提供证据证明，本院依据原告住院天数按每天50元计算，共计300元。综上，原告的损失为：医疗费7439.61元（6443.61元+10元+986元）、误工费4626元（36天X128.5元/天）、护理费813.24元（6天X135.54元/天）、伙食补助费300元（6天X50元/天）、营养费300元（6天X50元/天）、交通费300元，精神抚慰金5000元，共计18778.85元。被告吕情应支付原告13145.20元（18778.85元×70%）。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吕情于本判决生效之日起15日内一次性支付原告赵凤医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计13145.20元； 二、驳回原告赵凤的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由赵凤负担100元，由吕情50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 张志刚 二〇二一年四月二十九日 法官助理 李宁宁 书 记 员 李宁宁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初393号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人龚某某，女，1955年7月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉(2021)360号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2021年4月13向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龚某某及辩护人瞿楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月至2021年2月间，被告人龚某某在上海市静安区南京西路XXX弄XXX号XXX楼被害人刘某某家中从事住家保姆工作时，利用工作之便，多次盗窃被害人置于家中五斗橱抽屉内的现金共计人民币11余万元，除其中10,800元仍藏匿于被害人家中外，其余钱款被其挥霍殆尽。2021年2月17日，被告人龚某某自动到案并如实供述了述事实。在家属的帮助下，被告人已对被害人进行退赔并取得谅解。被告人龚某某在公诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人龚某某自动投案且如实供述罪行，可以减轻处罚；其认罪认罚，亦可从宽处理，建议判处有期徒刑一年六个月并处罚金。被告人龚某某对起诉指控的事实、罪名及量刑意见均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人龚某某盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人龚某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚；鉴于其积极退赔且取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。采纳公诉机关的量刑意见及辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月17日起至2022年8月16日止。)二、缴获的赃款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇二一年四月十九日书记员  陈美琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初2653号原告：陈殿庆，男，1967年6月17日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：李宇飞，男，2003年9月20日生，回族，户籍地河南省。法定代理人：不详。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费68944.43元、残疾辅助器具费1500元、住院伙食补助费170元、护理费4800元，营养费4800元、残疾赔偿金144464元，上述费用要求被告承担70%赔偿责任。被告李宇飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月11日21时20分许，被告李宇飞骑电动自行车在本市雪松路武威路北约80米处与骑电动自行车的原告陈殿庆发生碰撞，致原告陈殿庆受伤。事故责任认定被告李宇飞承担主要责任，原告陈殿庆承担次要责任。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于原告主张的医疗费68944.43元、残疾辅助器具费1500元、住院伙食补助费170元、护理费4800元，营养费4800元、残疾赔偿金144464元的赔偿请求，提供了医疗费发票、病史纪录、残疾辅助器具费的发票等为证，本院予以支持，关于赔偿责任，根据事故责任认定由被告李宇飞承担上述金额的70％的赔偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宇飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈殿庆各项损失共计人民币157274.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1720元，由被告李宇飞负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二一年四月六日书记员  王健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民申61号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙某山，男，1979年10月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐某文，男，1968年7月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。原审被告：陈某斌，男，1981年6月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。原审被告：刘某耐，男，1980年9月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。原审被告：郑某，男，1973年3月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市冷水滩区。再审申请人孙某山因与被申请人唐某文、原审被告陈某斌、刘某耐、郑某买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终4012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某山申请再审称，1、自然人合伙应当有书面的合伙协议，段某胜没有提供证据证明孙某山与郑某之间存在合伙协议，故原审判决认定孙某山、陈某斌、刘某耐与郑某系合伙关系缺乏事实依据。2、即使系合伙企业债务，债务应当以合伙企业财产偿还，合伙企业是本案的适格主体，孙某山不是本案的适格主体。综上所述，请求：撤销二审判决，改判驳回段某胜的诉讼请求。本院经审查认为，合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。合伙企业对其债务应先以其全部财产进行清偿。合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。经审查，陈某斌、孙某山、刘某耐、郑某系共同经营涉案餐厅的合伙人，段某胜货款发生在四人合伙期间，故陈某斌、孙某山、刘某耐、郑某应当对合伙期间的债务承担无限连带责任。综上所述，孙某山的再审请求缺乏事实和法律依据，其再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回孙某山的再审申请。审 判 长  吴 斌审 判 员  唐军杰审 判 员  张新民二〇二一年四月二十一日法官助理  张向安书 记 员  汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0623执831号申请执行人:伍金芝，女，贵州省石阡县人。被执行人：卓仕贤，男，贵州省石阡县人。被执行人：李以琴，女，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初1828号民事调解书，于2021年4月1日向被执行人卓仕贤、李以琴发出执行通知书，责令被执行人卓仕贤、李以琴履行下列义务：1、由被执行人卓仕贤、李以琴偿还申请人伍金芝借款本金500000元、利息4000元，并以本金500000元为基数，从2020年10月计算利息至支付完毕为止；2、由被执行人卓仕贤、李以琴支付案件受理费4400元，缴纳申请执行费7440元。被执行人卓仕贤、李以琴至今均未履行法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人卓仕贤、李以琴的银行存款及收益人民币504000元。如上述被执行人银行存款、收益不足，则查封、扣押、冻结其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结申请。如未在期限届满前提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李正权二〇二一年四月二十一日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初11021号原告：周恩生，男，1980年9月8日生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师。被告：上海鑫律投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金新路XXX号XXX室-4。法定代表人：化振美。原告周恩生与被告上海鑫律投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告周恩生于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告周恩生向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周恩生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周恩生负担。审判员  沈永妍二〇二一年四月八日书记员  李 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14093号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张顺利，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张顺利信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告张顺利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金75,568.61元，利息6,622.82元，其他费用1,866元，以上共计84,057.43元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年4月30日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,568.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张顺利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年7月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金75,568.61元；二、被告张顺利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年7月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,568.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,689.22元，减半收取计844.61元，由被告张顺利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3711号原告：江苏新日电动车股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：张崇舜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓英，上海申浩律师事务所律师。被告：赵永平，1991年12月27日出生，住安徽省天长市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告江苏新日电动车股份有限公司与被告赵永平、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告江苏新日电动车股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏新日电动车股份有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏新日电动车股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告江苏新日电动车股份有限公司负担。审判员  陈亦雨二〇二一年四月一日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16487号原告：杜燕华，女，1958年10月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马玉珍，北京市隆安律师事务所律师。被告：李亚南，男，1956年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张小君，安徽正申律师事务所律师。第三人：郝俊杰，男，1972年8月25日出生，汉族，住山西省平原市。原告杜燕华与被告李亚南、第三人郝俊杰执行异议之诉一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜燕华及其委托诉讼代理人马玉珍，被告李亚南及其委托诉讼代理人张小君到庭参加了诉讼。第三人郝俊杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对北京市东城区东四七条甲62号楼2层2单元201号房屋（下称涉案房屋）的强制执行；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：涉案房屋虽然登记在第三人名下，但第三人并非该房屋的实际权利人，涉案房屋的实际权利人应为原告，该事实已被北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12281号判决书确认。原告为中止对涉案房屋的执行，向北京市东城区人民法院提出执行异议，因执行异议被驳回，故原告向法院提起诉讼。被告李亚南辩称，依据北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12281号判决书查明的事实可知，2007年11月22日，原告将涉案房屋作价50万元出卖给第三人郝俊杰。2007年12月26日，第三人郝俊杰领取涉案房屋的产权证。2007年11月27日，第三人郝俊杰向工商银行九龙山支行借款71万元用于购买涉案房屋，并于2012年6月20日办理了抵押登记。2013年1月17日，第三人郝俊杰以涉案房屋作为抵押向被告借款136万元，被告于2013年1月28日取得涉案房屋的他项权证。此后，北京市东城区人民法院判决原告与第三人郝俊杰房屋买卖合同无效。通过以上事实可以确认：一、被告借款给第三人郝俊杰是善意的，已经尽到了合理的注意义务。1、被告向第三人郝俊杰出借136万元时，涉案房屋的确登记在第三人郝俊杰名下，被告有理由相信第三人郝俊杰为涉案房屋的合法所有人。2、从时间先后顺序看，被告借款给第三人郝俊杰在前，原告起诉涉案房屋买卖合同无效在后，被告对涉案房屋的情况不知情。3、在被告借款给第三人郝俊杰之前，第三人郝俊杰已经用涉案房屋向工商银行九龙山支行借款71万元，并办理了抵押登记，使得被告确信涉案房屋系第三人郝俊杰无疑。二、北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12281号判决书载明，原告为帮助其丈夫王双亮借款，以涉案房屋抵押贷款，将房屋过户至第三人郝俊杰名下，以其名义申请贷款。原告是明知且同意，其应承担过户至第三人郝俊杰名下的法律风险。三、北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12281号判决书判决房屋买卖合同无效并不影响房屋抵押合同的效力。1、根据法律规定，主合同无效，从合同无效，但抵押合同是借款的从合同，而不是买卖合同的从合同，因此只有借款合同无效，才导致抵押合同无效。2、被告与第三人郝俊杰的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，因此不存在因为借款合同无效而导致抵押合同无效的情形。3、被告与第三人郝俊杰无恶意串通，也没有损害原告的利益。综上，被告不同意原告的诉讼请求。第三人郝俊杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年1月16日，被告与第三人郝俊杰签订借款合同，约定第三人郝俊杰向被告借款136万元，借款期限2个月，借款期间利息为本金的2%。该借款合同在北京市方正公证处办理了赋予强制执行效力的公证。2013年1月17日，被告与第三人郝俊杰签订房屋抵押贷款合同，约定第三人郝俊杰将涉案房屋抵押给被告，并办理了抵押登记，权利种类为一般抵押，债权数额为136万元，登记时间为2013年1月22日。后因第三人郝俊杰未履行还款义务，被告李亚南向我院申请强制执行，我院于2013年11月12日立案执行，并于2013年11月14日查封了涉案房屋，同日，被告撤回了执行申请。2019年5月20日，被告申请恢复执行。因原告杜燕华向我院提出执行异议，我院于2020年9月19日裁定驳回了原告杜燕华的异议请求。此后，原告杜燕华向我院提起诉讼。另查，2013年9月4日，原告以郝俊杰为被告，王双亮为第三人，向我院提起确认合同无效诉讼。我院于2014年2月19日作出（2013）东民初字第12281号民事判决书，判决确认杜燕华与郝俊杰就涉案房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。我院于2014年4月9日出具了该判决已生效的证明书。上述事实有，借款合同、抵押合同、北京市方正公证处的公证书、房屋他项权利证、北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12281号民事判决书、北京市东城区人民法院证明书、北京市东城区人民法院（2020）京0101执异223号执行裁定书及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中，第三人郝俊杰取得涉案房屋所有权系基于其与原告签订的房屋买卖合同，由于原告与第三人郝俊杰就涉案房屋于2007年11月22日签订的房屋买卖合同已经我院判决确认无效，故第三人郝俊杰对涉案房屋不享有所有权，现本院对原告的诉讼请求予以支持。由于被告的抗辩缺乏事实与法律依据，故本院对被告的抗辩不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：停止对北京市东城区东四七条甲62号楼2层2单元201号房屋的强制执行。案件受理费70元、公告费560元，由被告李亚南负担（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存人民陪审员  肖 然人民陪审员  吴 峰二〇二一年四月二十一日书 记 员  马晓意
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2533号解封申请人：上海康桥建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南公路XXX号。法定代表人：董希斌，总经理。被申请人：上海适勤实业有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海康桥建设工程有限公司与被申请人上海适勤实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日作出(2021)沪0118民初2533号民事裁定书，查封、冻结被申请人上海适勤实业有限公司价值733,880元的财产。现申请人上海康桥建设工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海适勤实业有限公司价值733,880元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志毅二〇二一年四月二十八日书记员  叶舒文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初223号原告：李政，男，1984年11月18日出生，汉族，住涟水县。原告：刘娟，女，1982年3月25日出生，汉族，住涟水县。共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告李政、刘娟与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金74279.01元，并支付以952295元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计952295元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑10号楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张的自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金57328.16元，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下：一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李政、刘娟支付逾期交房违约金57328.16元；二、驳回原告李政、刘娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计828元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 邱 敏二〇二一年四月二十九日书记员 胡茜茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
河南省嵩县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0325执保74号中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、王松涛：关于申请保全人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请保全人王松涛财产保全一案，本院作出的（2021）豫0325民初794号民事裁定书已发生法律效力。本院于2021年4月2日对被申请人王松涛名下位于嵩县新城区文化路北1号住宅楼内房产一套进行查封的过程中，查明该房产已于2020年7月31日过户转移。现通知如下：本院（2021）豫0325执保74号一案结案。二〇二一年四月六日