重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6589号 原告：重庆鼎成金商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路16号9幢1单元21-4，统一社会信用代码91500000MA60XGCLX4。 法定代表人：周中琼，总经理。 委托诉讼代理人：邱华，重庆渝乐律师事务所律师。 被告：朱俊婷，女，1992年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：唐世坤，男，1989年8月13日，汉族，住重庆市沙坪坝区，系被告朱俊婷之配偶。 原告重庆鼎成金商务信息咨询有限公司（以下简称：鼎成金公司）与被告朱俊婷服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告鼎成金公司的委托诉讼代理人邱华、被告朱俊婷的委托诉讼代理人唐世坤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎成金公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付服务费18000元；2.判决被告立即向原告支付违约金54000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月23日，原、被告双方签订《金融顾问服务合同》，约定原告为被告办理银行贷提供协助服务，被告向原告支付服务费18000元，若被告违反协议约定，应向原告支付服务费用总额三倍的违约金。合同签订后，原告积极收集资料并向银行提出贷款申请。2020年12月4日，光大银行重庆分行同意向被告提供65万元贷款，但被告拒不前往签订《借款合同》。原告按照约定提供了服务，被告违反合同约定，构成违约，应当按照约定支付服务费及违约金。 被告朱俊婷辩称，原告所述与事实不符：第一、被告最开始与原告签订的合同约定的贷款金额为70万元，但原告申请的贷款金额仅为65万元，未达到被告要求；第二、被告与原告业务员丁当签订合同时口头向对方提出要求，贷款产品必须为同一家银行同类贷款产品利率最低，原告因资质不符合要求，为被告申请的贷款产品利率不是最低的；第三、原告业务员丁当后向被告介绍其他公司，被告亦已委托原告工作人员推荐公司办理了贷款申请；涉案《金融顾问服务合同》只是双方初步意向，具体办理需要双方同意才能有效。综上，被告不应向原告支付服务费及违约金。 原告鼎成金公司围绕其诉讼请求向本院举示了《金融服务贷款合同》、《贷款资料真实性承诺书》、原告方工作人员与被告微信聊天记录、原告工作人员和银行工作人员聊天记录、限期签订《借款合同》通知书、邮政速递物流单及快递查询截图，被告朱俊婷质证对原告举示的证据真实性均无异议。被告朱俊婷围绕其抗辩意见向本院举示了被告举示的被告与原告公司业务员（丁当）微信聊天记录、唐世坤与原告业务员（丁当）的通话录音，原告质证对被告举示的微信聊天记录真实性不认可，通话录音系偷录的不合法。本院认为，原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。对于被告举示的证据，于后详述。结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2020年11月23日，以被告朱俊婷为甲方、原告鼎成金公司为乙方签订《金融顾问服务合同》，主要约定：甲方因向银等机构行寻求业务支持，获知乙方能够协助贷款，故委托乙方联系银行和申请贷款（具体贷款金额由银行评估审批后确定），乙方同意接受委托，为其提供相应服务；一、甲方按照乙方及银行相关贷款机构的要求提供贷款所需的资料，配合乙方办理相关手续，贷款发放单位由乙方安排和选择，如需更换贷款发放单位的，甲方需无条件配合；二、贷款种类：房产抵押贷款业务，计划贷款金额：柒拾万元整，具体贷款金额、借款期限、贷款利率，以银行或相关机构、个人与甲方签署正式《借款合同》等相关文件内容为准；三、甲方支付乙方服务费18000元，服务费包含平安银行冲贷费用（冲贷费用伍拾叁万元整），银行出贷款批复后如甲方违约不贷，需按合同金额支付乙方（合同金额为壹万捌仟元整）。甲方签署本协议时预付诚意金2000元（放款后转为服务费），或者经乙方和放款机构、个人确认，委托办理业务未办理成功，诚意金需24小时内一次性退还给甲方。甲方在履行过程中未经乙方同意擅自终止本协议的，乙方无需返还已收取的服务费等相关费用，且有权要求甲方继续履行未支付部分的费用；四、本合同签订之日起，甲方在接到乙方通知（书面、邮件、信息、电话等）之日起两个工作日内无条件配合完成签单；五、（略）；六、甲方同意委托乙方人员在此协议有效期内代理办理贷款相关手续、并承诺乙方作为本次贷款融资业务唯一委托授权代办方；未经乙方书面同意，甲方不得撤销委托，委托人不得将委托事项另行委托除乙方以外的任何第三方，如有上述情况，甲方需支付收取费用总额三倍的违约金；七、甲方承诺并保证自签署本协议后，甲方未经乙方同意不得擅自撤销此次贷款业务。甲方违反本协议第四条约定的，未在两个工作日内配合完成签单的，视为甲方擅自撤销贷款业务。则应当向乙方支付应收取费用总额三倍的违约金；八、任何一方违反本协议的约定，均应承担违约责任。违约方即须向守约方支付收取费用总额三倍的金额作为违约金……。同日，被告朱俊婷向原告鼎成金公司出具《贷款资料真实性承诺书》。 2020年12月1日，被告朱俊婷通过微信向原告工作人员发送了2020年9月份的“收支分析”。 2020年12月4日，微信昵称“刘旭、光大银行”向原告工作人员发送微信消息：审批人只想批60万，我扭到说成了65，他还是觉得抵押物有点差……。并发送《中国光大银行零售授信业务批复》图片，图片显示光大银行出具的《中国光大银行零售授信业务批复》主要载明：申请金额65万，期限240月；利率5.88%，还款方式：等额还款。担保方式：非所购资产抵押；抵押人姓名：朱俊婷。 2021年1月4日，原告鼎成金公司通过EMS中国邮政速递物流向被告朱俊婷发送了“限期签订《借款合同》通知书”，要求被告朱俊婷收到通知后二日内与原告工作人员一同前往贷款银行签订《借款合同》。中国邮政速递物流单显示2021年1月6日收件人已取走邮件。 被告朱俊婷举示的微信聊天记录显示：“A丁当专注银行贷款”向唐世坤推荐利息为4.88的产品，2020年12月10日，唐世坤回复对方：兄弟，如果平安这边额度下来够70万我肯定贷了，答复了别人的。如果额度没有70万我还是找你，跟你公司没有关系。你是你们公司做也好，还是外面做看拟自己，但是这次光大那个5.88的65万的产品我是肯定不会要了的。拟这里5.88别人那里同样银行一样的产品制药5.15额度还能70万，换你你会继续做吗？“A丁当专注银行贷款”回复：唐哥，如果我能给你赵一个年化4.88的银行做，做不，额度70？现在就可以做，外面的担保公司，我才问到的。费用1.5万，1.5冲贷嘛。他们公司给你做个担保。唐世坤询问：前面还缴费用不？对方回复：我问哈！后又回复：我跟他说了情况，拟象征性交几百块嘛。后“A丁当专注银行贷款”又向唐世坤发送微信：唐哥，情况我说了的，公司的资料我不好去拿的，你们对接一下资料。你不要跟公司所哦。2020年12月25日，“A丁当专注银行贷款”又向唐世坤发送微信：唐哥，你不管，这边我来跟公司说。 2021年1月4日，唐世坤致电“小丁”，称公司委托了律师向其老婆打电话，对方称公司只是发律师函、真正起诉的话应该不会起诉的；唐世坤称要退还2000元，对方称建议不退了算了，唐世坤称不可能；对方称你先跟公司说暂时不要，这段时间不要资金，后续要资金的话再找公司；唐世坤称我也晓得2000块钱可能退不出来；“小丁”称你先给公司打个电话，喊他不要那么冲动；唐世坤称当时我们两个是协商了的，一个额度是70万，你们这边是60万，你们也做了沟通是65万的，包括息当时我跟你说的是确定是市场上最低的，你说是。对方称：嗯，但是当时我们公司的实力就只有这个样子，我一个业务能做的话尽量还是在公司做。 庭审中，原告称《金融贷款服务协议》中约定的平安银行冲贷费用为3000元，原告预付的2000元款项已经收到。被告朱俊婷称原告系中介服务公司，具体是否与银行签订贷款合同必须经被告同意；《金融顾问服务合同》只是双方初步意向，因原告未达到被告提出的条件，故没有委托原告办理贷款申请，该合同无效；原告工作人员丁当告诉被告称平安银行冲贷费用为冲贷金额的百分之一；且双方约定的违约金过高，请求调低。 本院认为，原、被告双方签订的《金融顾问服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。被告辩称合同无效，《金融顾问服务合同》只是双方初步意向，具体办理需要双方同意才能有效，于法无据，本院不予采纳。 本案中，原告按照合同约定为被告的贷款申请提供了协助服务，光大银行亦向被告出具了授信批复，同意为被告发放65万元贷款。但被告以贷款金额、利率不符合双方约定为由拒绝配合签订贷款合同。根据双方签订《金融顾问服务合同》第二条约定，具体的贷款金额、贷款利率以正式《借款合同》为准，故被告拒绝签订贷款合同的理由不成立，其行为构成违约。根据《金融顾问服务合同》约定，银行出贷款批复后如果违约不贷，则按合同金额支付原告18000服务费，扣除被告预付的2000元款项后，其应继续支付原告服务费16000元。被告举示的微信聊天记录、通话录音所反应的事实并不足以成为阻却被告履行付款义务的正当理由。 关于原告请求被告支付违约金54000元违约金的诉讼请求。合同约定被告未在两个工作日内配合完成签单的，应向原告支付应收取费用总额三倍的违约金。庭审中，被告认为该违约金约定过高，请求调低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定,约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案原告因被告未配合完成签单所造成的损失为原告应收取服务费的资金占用损失，现双方约定为应收取服务费的三倍明显过高，本院根据双方的合同履行情况，酌情调整为以应收取服务费16000元为基数，自被告应支付服务费之日即2021年1月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算资金占用损失至付清时止，但违约金总额以不超过原告主张54000元为限。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱俊婷于本判决生效之日起三日内支付原告重庆鼎成金商务信息咨询有限公司服务费16000元； 被告朱俊婷于本判决生效之日起三日内支付原告重庆鼎成金商务信息咨询有限公司违约金（以16000元为基数，自2021年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止，以不超过54000元为限）； 驳回原告重庆鼎成金商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告重庆鼎成金商务信息咨询有限公司负担697元，被告朱俊婷负担103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵金阁 二〇二一年四月二十七日 书记员  张瑞涛