江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3607号原告：施托克印制系统（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320213720570159J，住所地江苏省无锡市新加坡工业园行创8路251号厂房。法定代表人：DirkWimJoustra，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明婷，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：绍兴南燕染整有限公司，统一社会信用代码91330621768696236F,住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇新钱清村。法定代表人：王国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳浩文，浙江泰杭律师事务所律师。原告施托克印制系统（无锡）有限公司（以下简称施托克公司）与被告绍兴南燕染整有限公司（以下简称南燕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法组成合议庭审理本案，于2020年12月2日、12月16日、2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告施托克公司的委托诉讼代理人沈琳、李明婷，被告南燕公司的委托诉讼代理人阳浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施托克公司向本院提出诉讼请求，要求判令：南燕公司立即支付货款302200元及利息损失（以302200元为基数，自起诉之日起至实际偿付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：其与南燕公司建立了买卖关系，南燕公司向其采购金属制品镍网，约定发票开具后30日内支付货款。其全面履行了发货义务并开具发票，但南燕公司未按约付款。施托克公司根据已开具发票金额计算，南燕公司结欠货款共计302200元。该笔款项至今南燕公司仍未支付。被告南燕公司辩称：其与施托克公司之间不存在业务往来，案涉买卖合同主体为施托克公司与案外人李某某、陈某某。其对本案交易具体细节均不知情，也从未向施托克公司做出过任何意思表示。其与施托克公司没有形成过要约与承诺，更不存在买卖合同法律关系，其仅基于案外人的指示进行付款，该款项对应的货物发票以及销售单其均未收到过。施托克公司出具的发票其也没有进行过认证和抵扣。案外人李某某、陈某某等人租赁了其厂房用于对外经营，与施托克公司达成买卖的合意。涉及的款项李某某、陈某某要求其进行走账，其支付的款项是在案外人支付给其后，其再支付给施托克公司的。陈某某对外经营过程中取得的加工费，在核对后根据陈某某要求支付了部分货款至南燕公司账户内，财务账簿上记载的是应收账款。同时陈某某指示向施托克公司付款，其付款后，财务账簿上记载的是应付账款。陈某某在2018年1月租赁了其的一间厂房用于生产经营，租赁期间没有使用过其公章。2020年5、6月份时候结束，但生产设备还在原厂区，没有搬走。原告施托克公司围绕其诉讼请求提供了：1.销售装箱单7份，欲以证明其已经履行了发货义务，收货人是南燕公司，并由南燕公司人员冯某某和一名邓姓人员签收。2.增值税专用发票7份，欲以证明南燕公司结欠其货款302200元。3.销售装箱单9份、增值税发票9份、电子汇票打印件3份、银行转账凭证复印件1份，欲以证明在双方之前发生的业务往来中，销售装箱单签字人员也是冯某某和邓姓人员。发票与南燕公司所支付的货款相对应，均为37万元。4.邮寄发票物流凭证及签收凭证打印件各9份，欲以证明其已将开具的对应货物金额的发票邮寄给南燕公司，南燕公司予以签收。5.浙江省（柯桥区）社会保险参保证明3份，欲以证明陈某某、李某某、冯某某系南燕公司员工。被告南燕公司对于施托克公司提供的上述证据的质证意见：对于销售装箱单的真实性、合法性、关联性均有异议。对于增值税发票的真实性没有异议，但是对于合法性、关联性有异议。其从未指示任何人在销售装箱单上签字，李某某、冯某某及邓姓人员不是其公司员工，销售装箱单也无法指示施托克公司销售的货物以及交易的具体情况。发票系施托克公司自制，其对发票内容均不知情，也未收到过施托克公司提供的发票，所有发票其未进行过抵扣，不能反映其结欠施托克公司货款302200元。邮寄发票物流凭证及签收凭证真实性、合法性无异议，关联性有异议。快递单中所写明的收方并不是其，门卫签收的行为实际是代李某某、陈某某等人签收，不能代表其已经收到相应发票。陈某某、李某某、冯某某的社会保险是其受陈某某等人的委托进行代缴，陈某某对于租赁承包其厂房对外经营一事曾在柯桥区人民法院作出的（2020）浙0603民初6017号民事判决书中予以自认，并且自认下属人员均在其名下参保。对于施托克公司提供的上述证据，本院认证如下：对于销售装箱单、增值税专用发票、发票物流凭证及签收凭证、社会保险参保证明的真实性予以确认。施托克公司已经将销售装箱单对应的镍网及相应的增值税专用发票送达至南燕公司住所地。被告南燕公司围绕其抗辩意见提供了：（2020）浙0603民初6017号民事判决书1份，欲以证明，其与陈某某之间是租赁关系。原告南燕公司对于民事判决书的真实性没有异议，但与本案没有关联性。综合双方举证质证意见，本院对施托克公司、南燕公司提交的证据真实性均予以确认。上述证据的证明力综合全案案情予以确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某通过电话与施托克公司业务员联系，向施托克公司采购镍网。施托克公司分别于2019年7月4日、7月12日、7月17日、7月22日、7月26日、8月13日、8月16日、8月23日至南燕公司经营地址交付多批次镍网，销售装箱单上均注明收货人为南燕公司，销售装箱单上注明付款方式为发票开出后30天付款，落款处客户方签收人处有冯某某及邓**的签字。施托克公司分别于2019年7月5日、7月12日、7月19日、7月23日、7月30日、8月15日、8月21日、8月23日开具对应发票，上述发票列明的购买方为南燕公司，发票金额合计37万元。上述发票施托克公司邮寄至南燕公司住所地，由门卫签收。南燕公司于2019年8月8日通过电子承兑汇票支付5万元，于2019年9月18日通过电子承兑汇票支付5万元，于2019年10月14日转账支付7万元，于2019年12月25日通过电子承兑汇票支付20万元。后李某某又通过电话联系向施托克公司采购镍网。施托克公司分别于2019年9月24日、10月15日、10月25日、12月25日、2020年1月9日、1月13日、3月3日至南燕公司经营地址交付多批次镍网，销售装箱单上均注明收货人为南燕公司，销售装箱单上注明付款方式为发票开出后30天付款，落款处客户方签收人处有冯某某及邓**的签字。施托克公司分别于2019年9月25日、10月17日、10月29日、12月25日、2020年1月10日、1月17日、3月3日开具对应发票，上述发票列明的购买方为南燕公司，发票金额合计302200元。双方对以下事实存在争议：一、案涉买卖合同的买方是否为南燕公司。虽然施托克公司并未直接与南燕公司签订书面的买卖合同，但是买方洽谈业务人员李某某、货物签收人冯某某均由南燕公司办理社会保险，货物的收货地址均为南燕公司住所地，买方提供的买方信息、税务信息均为南燕公司的相关信息，在收到货物后，相应货款也均由南燕公司支付，而并非由陈某某、李某某或其他单位个人支付。南燕公司的上述行为足以让施托克公司确信相关业务的买方即为南燕公司，即使相关人员实际并非与南燕公司之间存在劳动关系，或南燕公司与陈某某等人另有其他协议，但南燕公司未提供证据证明施托克公司对该事实明知，施托克公司有理由相信李某某等人有权代理南燕公司。故本院认定案涉买卖合同的买方为南燕公司。二、南燕公司实际结欠施托克公司货款的金额。施托克公司与南燕公司之间虽然未签订书面买卖合同，但从南燕公司已履行付款义务的买卖合同看，付款金额与施托克公司开具发票的金额一致，南燕公司在收到施托克公司交付的增值税专用发票后并未在合理期限内提出异议，应当认为发票所记载金额即为双方实际约定的货款金额。本院认为：施托克公司与南燕公司之间的买卖合同关系合法、有效，南燕公司在收到施托克公司交付的镍网后未付清全部价款，施托克公司有权要求南燕公司支付价款并赔偿逾期付款利息损失。故对于施托克公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：绍兴南燕染整有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付施托克印制系统（无锡）有限公司价款302200元并赔偿逾期付款利息损失（以302200元为基数，自2020年6月22日起至判决应给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元、保全费2270元，合计8104元（此款已由施托克印制系统（无锡）有限公司预交），由绍兴南燕染整有限公司负担（施托克印制系统（无锡）有限公司同意其预交的诉讼费用8104元由绍兴南燕染整有限公司向其直接支付，本院不再退还，由绍兴南燕染整有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向施托克印制系统（无锡）有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  许 超人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇二一年四月十二日法官 助理  孙春凤书 记 员  万燕霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。