wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初5583号原告：汕头市商之旅国际旅行社有限公司，住所地汕头市龙湖区金砂路104号金龙大厦A幢6A号房，统一社会信用代码91440500758330425B。法定代表人：林健辉。委托诉讼代理人：温家俊，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：南湖国际旅行社股份有限公司，住所地广州市花都区龙珠路8号11栋06商铺07商铺，统一社会信用代码91440604776910212C。法定代表人：布立凯。委托诉讼代理人：徐云熵，女，该公司员工。原告汕头市商之旅国际旅行社有限公司（以下简称商之旅公司）与被告南湖国际旅行社股份有限公司（以下简称南湖国旅公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告商之旅公司的委托诉讼代理人温家俊，被告南湖国旅公司的委托诉讼代理人徐云熵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商之旅公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告156402元合同应付款；2.被告支付原告资金占用费（以156402元为基数，以银行同期贷款利率4倍计算，从2020年1月1日起计算至合同应付款及资金占用费还清为止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月1日，原告与被告签订《业务合同书》（编号：南湖股份(2019)314号），合同约定：1、约定合同期限为：2019年月1月1日至2020年12月31日；2、合同项目：被告将潮汕、厦门地区的接待业务交由给原告负责；3、双方团费结算方式为一月一结，原告每月上交相关明细给被告对账。合同签订以后，原告每月按约履行义务。但自2019年5月份起，被告以各种理由一直拖欠原告的合同应付款未支付；2020年6月28日，被告工作人员最后一次向原告发送《往来结算表》，确认被告尚欠原告合同应付款156402元。南湖国旅公司辩称，本案诉争欠款金额本金被告确认为156402元。被告不能按时支付因为新冠疫情的影响导致双方业务停顿，同时被告在疫情前即2020年1月有付款，原被告双方在2020年6月才对往来款情况确认，所以不应计算利息。利息标准在双方来往合同中无约定，所以不应按照银行同贷利率4倍进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《业务合同书》，约定合同有效期从2019年1月1日至2020年12月31日。甲方将潮汕、厦门地区的接待业务交由乙方负责接待，乙方保证接待质量符合要求。第三条约定结算方式。1.结算方式：月结月度对账。团款结算为一月一结，即每月乙方提供上月交易明细对账单后甲方以支票、汇款、银行承兑等形式结清双方已确认的上月团款。乙方有配合甲方对账的义务。乙方应在每月5日（如遇节假日则顺延至下一个工作日）前将上月双方全部业务（包括但不限于用现金方式支付的业务）往来总明细提供给甲方对账。……3.乙方应在甲方付款后3个工作日内开具发票。乙方开具发票的金额应当与甲方每次支付的金额对应且一致。否则甲方有权延期支付下期团款而不视为违约。2020年6月28日，被告向原告发出的2020年1月至4月《往来款结算表》显示，截至2020年4月30日，被告欠付原告团款156402元。另查明，截至2019年12月31日被告欠付原告团款178842元，被告于2020年1月3日通过银行转账向原告支付22340元团款。此后，双方未发生新的业务。诉讼中，被告对欠款金额没有异议，但抗辩因为新冠疫情属于不可抗力，被告没有违约，不应支付逾期付款利息。本院认为，原告与被告所签订的《业务合同书》为合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方对于欠付团款156402元的金额并无异议，本院予以确认。关于利息问题。《业务合同书》约定“团款结算为一月一结”，双方在案涉《业务合同书》中明确约定团费结算为一月一结，结合双方对账习惯，本院认为，案涉2020年1月至4月的《往来款结算表》的欠付团款156402元，系双方2019年12月31日对账确认的团款178842元，减去被告于2020年1月3日支付的22340元，故，该欠付团款156402元的付款时间应为2020年1月31日。被告认为双方在2020年6月28日对账最终确认欠付团款，不应自2020年1月计算利息，理据不足，本院不予采信。原告要求被告应自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息合理合法，本院予以支持。原告主张超出上述计算标准的利息主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南湖国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汕头市商之旅国际旅行社有限公司支付团款156402元；二、被告南湖国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汕头市商之旅国际旅行社有限公司支付上述团款的利息（利息以156402元为基数，自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）；三、驳回原告汕头市商之旅国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由原告汕头市商之旅国际旅行社有限公司负担185元，由被告南湖国际旅行社股份有限公司负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二一年四月二十九日书记员  高英豪罗奕晴
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2199号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8455号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月二十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：吴喜鹏被告：北京百米传媒广告有限公司诉讼请求支付经济损失7700元及律师费用1000元，共计8700元。答辩意见一、原告没有证据证明其对该等图片拥有著作权。原告未提供涉案图片的作品登记证书，不能证明原告拥有该等图片的著作权。二、原告要求的赔偿金额过高。首先，被告仅转发一篇文章，文章中涉及9张图片，以单张图片计算侵权损失赔偿有失公允和合理性，应当以整篇文章给权利人造成的损失计算赔偿，而该篇文章的访客数量非常少，给原告造成的损失很小，被告也未因此获得任何经济利益。其次，原告主张的律师费没有法律依据，应予驳回。本案及多个关联案件中的不同原告的代理律师所在律所均为北京市恒德律师事务所，被告有理由合理认为原告代理律师系对被告多个文章页面进行取证后再寻找相应的权利人，而不是权利人主动委托原告代理律师，在该等模式下，原告律师应当未收取律师费。再次，被告接到原告的诉求后，已经在第一时间撤下相关文章，删除相关页面，且不再运营相关网站。主要事实作品类型、数量及名称：《广州最被忽略园林，曾获国际金奖，是广东唯一专门展示兰花的园林》中9张摄影作品、文字698字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2021年1月4日。侵权地址：网站首页“www.latiaozixun.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://www.latiaozixun.net/20200504/4F40E789F6C4DCB79E6289A77AFE7A1C-1.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京百米传媒广告有限公司；涉案作品已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、网站发表页面截图及IP360取证数据保全证书等可以作为初步证据，被告不认可原告享有相关权利，但并未提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，被告未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿数额，鉴于双方均未提交相关证据证明原告的实际损失或被告的违法所得，考虑到涉案摄影作品创作难度不高且部分照片拍摄角度、构图及其类似，并综合涉案摄影作品及其附带文字的性质、市场价值、知名度、作者及其作品的公众关注度、作品被转载的时间、侵权的时长等因素，本院依法酌情判定赔偿数额。关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京百米传媒广告有限公司赔偿原告吴喜鹏经济损失2800元；二、驳回原告吴喜鹏的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告吴喜鹏已预交），由被告北京百米传媒广告有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告吴喜鹏）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二日法官助理范雅晴书记员赵江飘
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民辖终72号上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市番禺区番禺大道北555号天安总部中心29号楼201房。统一社会信用代码：9144011378122089XA。负责人：张宏亮，总经理。被上诉人（原审原告）：徐飞，男，1976年8月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审被告）：葛宗明，男，1984年3月6日生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：北京万宏建筑劳务有限公司，住所地：北京市门头沟斋堂大街45号科技楼ZT719室。统一社会信用代码：91110109MA01E8MY44。法定代表人：王琨，执行董事。上诉人中铁建工集团有限公司广州分公司因与被上诉人徐飞、葛宗明、北京万宏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2021）豫0727民初144号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人主要认为本案是因建设工程分包合同引起的纠纷,应依法按照不动产纠纷确定管辖。因案涉工程即不动产所在地为山东省济南市章丘区,故请求撤销原裁定,将本案移送至济南市章丘区人民法院立案审理。本院在审理本案过程中，原审原告徐飞向河南省封丘县人民法院申请撤回起诉，该院于2021年3月29日以（2021）豫0727民初144号之一民事裁定准许徐飞撤回起诉。本院经审查认为，因原审原告徐飞已经向河南省封丘县人民法院撤回起诉，且河南省封丘县人民法院亦裁定准许徐飞撤回起诉。本案的实体争议已经不存在，本院对本案管辖权的审理也无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结审查。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年四月一日书记员  牛惠文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8829号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨某某，女，1984年01月28日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告杨某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5000元并给付自2018年11月16日至2021年4月5日止的利息1862.97元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年10月16日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年10月16日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款5000元，借款期限为18期；2.年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款5000元。借款期间被告尚未偿还任何借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5000元及利息1862.97元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5000元；二、被告杨某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2018年11月16日至2021年4月5日止的利息1862.97元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇二一年四月二十七日书记员  陈明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0202民初1431号 原告：黄启生，男，1963年11月25日出生，汉族，住广西永福县。 委托诉讼代理人：李新琴，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫明君，广西金柳律师事务所实习律师。 被告：张庆彦，男，1977年11月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告黄启生与被告张庆彦买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，原告黄启生于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄启生申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄启生撤回起诉。 案件受理费220元（已减半收取，原告已预交），由原告黄启生自行负担。 审 判 员 陈小红 二〇二一年四月一日 代书记员 罗慧华
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1580号原告：吴喜文，男，1984年1月16日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：孙国合，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：王阳，男，1986年7月1日出生，汉族，住原阳县。原告吴喜文与被告王阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告吴喜文及其委托诉讼代理人孙国合、被告王阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴喜文依法向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告劳动报酬2000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月份到2020年6月份，被告在原阳县城多个小区承包多个住户的装修工作，被告雇佣原告为被告干活，经结算，被告应支付原告工资6500元，经原告多次催要，被告支付原告工资4500元，现仍欠原告工资2000元，被告均以困难为由拒不支付，为此，原告起诉请求依法支持诉讼请求。被告王阳庭审中口头辩称：同意给原告，现在比较困难，2022年元旦前一次性付清。原告向本院提供证据有微信聊天记录及录音光盘各1份，依据证据认定规则，本院对上述证据的证明力予以确认。根据原被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年11月至2020年6月，被告雇佣原告从事装修工作，被告在支付一部分工资后，剩余2000元工资款被告至今未能支付原告。本院认为：合法债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王阳欠原告吴喜文工资款2000元，被告予以认可，事实清楚，被告王阳应当偿还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王阳于判决生效后十五日内支付原告吴喜文工资款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王阳负担。本判决为一审终审判决。审判员  柳慧二〇二一年四月二十二日书记员  高悦
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初836号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行，住所地：黑河市爱辉区兴林街**。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：周文，该行法律顾问。被告：甘霖，男，1982年10月8日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行（以下简称“爱辉支行”）与被告甘霖信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉支行委托诉讼代理人赵爱国、被告甘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱辉支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告甘霖偿还信用卡透支本金29,591.88元、利息5，742.26元、违约金1,722.97元，合计37,057.11元（利息及违约金计算至2020年3月22日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准；2.请求法院判决被告甘霖承担案件受理费等原告实现债权的其他费用。事实与理由：2017年12月8日，被告甘霖向原告申请农行信用卡，申请额度30,000元。自2018年5月17日之后，被告甘霖不再足额偿还透支本金、利息及违约金。至2020年3月21日原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判定。甘霖称，认可爱辉支行诉讼请求。本院认为，被告甘霖向原告爱辉支行申领信用卡，在信用卡使用过程中未按期足额偿还透支的本金，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还透支信用卡本金，并按信用卡有关规定支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：被告甘霖偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡透支本金29,591.88元、利息5,742.26元、违约金1,722.97元（利息及违约金计算至2020年3月22日），合计37,057.11元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；自2020年3月23日起，被告甘霖按原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡管理系统计算标准，支付所欠利息和违约金至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计363.21元，由被告甘霖负担。如不服本判决可在接到判决书十五日内向黑河市中级人民法院提起上诉，逾期未上诉的本判决将发生法律效力。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年四月二十二日书记员  马吉莹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3598号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：宋伟健，男，1988年11月10日出生，壮族，住河北省唐山市玉田县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告宋伟健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年四月一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2110号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执恢46号 申请执行人:鲁霞，女，1971年8月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 委托代理人：鲁伟，女，1975年2月28日出生，系鲁霞妹妹。 被执行人：夏洪伟，男，1984年2月25日出生，汉族，无职业，现住址不详。 鲁霞诉夏洪伟等机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第2073号民事判决书已发生法律效力。鲁霞因夏洪伟未履行赔偿义务向本院申请执行，要求夏洪伟赔偿医疗费、诉讼费等共计528125.10元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年10月22日立案执行。 本院受理案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令；被执行人未按执行通知履行赔偿义务，依法向被执行人发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，2021年4月17日通过电话与申请人进行终本约谈。申请执行人尚有医疗费、诉讼费等共计528125.10元及迟延履行期间的债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜利军 审判员  林立新 审判员  于心刚 二〇二一年四月十七日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初687号原告：向兴军，男，1972年10月26日生，汉族，小学文化，农民，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。原告：徐义梅，女，1972年10月16日生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。二原告委托诉讼代理人：向尧，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409171100163,代理权限:特别授权。被告：晋某，男，2008年9月14日生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。被告：晋方祥，男，1979年8月24日生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。被告：徐礼贵，男，1976年9月9日生，汉族，初中文化，农民，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李龙祥，男，1973年12月25日生，汉族，初中文化，农民，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。被告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水市中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山大道纳电家园小区西侧欣欣溪园三层，统一社会信用代码：91520201092944331F。负责人：邱宁，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨秋，代理权限:特别授权。原告向兴军、徐义梅诉被告晋某、晋方祥、徐礼贵、李龙祥、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告向兴军、徐义梅以需要补充搜集证据为由，于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向兴军、徐义梅撤回起诉。案件受理费10630元，因原告向兴军、徐义梅撤诉，减半收取5315元，由原告兴军、徐义梅负担。因原告向兴军、徐义梅系建档立卡贫困户，家庭经济困难，本院依规定予以免交。审判员  岑大波二〇二一年四月二十六日法官助理韩园芳书记员姚泓伽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初8061号 原告：耿礼会，女，汉族，1977年4月21日生，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：四川旭海建筑安装工程有限公司，住四川省成都市武侯区高升桥东路2号6楼9号。 法定代表人：张令锋。 被告：张令锋，男，汉族，1981年7月12日生，住山东省泗水县。 本院在审理原告耿礼会诉被告四川旭海建筑安装工程有限公司、张令锋追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告耿礼会未在规定时间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告耿礼会撤回起诉处理。 案件受理费527元，由耿礼会承担。 审判员 赵 雪 二〇二一年四月十日 书记员 首自萍
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2986号原告：郑国洲，男，汉族，1978年7月20日出生，住固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告：黄庆乐，男，汉族，1970年8月18日出生，住固始县。被告：胡志俊，女，汉族，1970年9月21日出生，住固始县。被告：刘永刚，男，汉族，1976年12月3日出生，住固始县。原告郑国洲与被告黄庆乐、胡志俊、刘永刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告郑国洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑国洲撤回起诉处理。审判员  刘士管二〇二一年四月二十三日法官助理薛卫东书记员叶倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5964号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：林杏兰，女。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告林杏兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行审理。原告的法定代表人谭永源到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年1月至2020年12月的物业管理费1500元、违约金200元。原告庭后申请撤回被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：原告受翠逸庭苑第三届业主委员会委托，从2016年1月起为佛山市南海区××××××××××翠逸庭苑小区提供物业管理服务。被告是佛山市南海区××××××12×翠逸庭苑5×××××××的业主，其拖欠2016年1月至2020年12月的物业管理费共计1500元（25元/月×60个月）。原告曾多次向被告催收物业管理费，但被告至今一直以各种理由拒付物业管理费。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××及384号储物室于20××年7月15日登记在被告名下，建筑面积为63.78平方米。2016年1月1日，原告（乙方）与佛山市南海区××××翠逸庭苑第三届业主委员会（甲方）签订《临时物业管理服务合同》，约定：甲方将翠逸庭苑小区（佛山市南海区××××××××××、10号、12号、14号、16号、18号、20号、22号、24号、26号、28号，翠逸庭苑1-5栋）委托乙方进行物业管理，包括住宅、门市、车库、停车位、绿化，委托管理期限3个月，自2016年1月1日零时起至2016年3月30日零时止；物业管理费标准：鞋城8号-28号共11栋按实际住户每户固定住宅按35元/月、翠逸庭苑1-5栋每户由业主按其拥有建筑面积0.39元/平方米/月向乙方交纳：非住宅由业主按其拥有建筑面积门市按0.8元/平方米/月向乙方交纳，停车位150元/个/月向乙方交纳；物业管理服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为每月25-30日；本《临时物业管理服务合同》在乙方受委托管理的小区有效期内，甲方应按当地政府有关管理部门规定要求完成《物业服务合同》备案手续后，将与乙方重新签订《物业管理服务合同)，原签订的《临时物业管理服务合同》自然终止；管理条件按新签订的管理合同内容执行，物业服务管理期限由甲乙双方重新约定。2016年12月9日，原告（乙方）与佛山市南海区××××翠逸庭苑第三届业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定：甲方将翠逸庭苑小区（佛山市南海区××××××××××、10号、12号、14号、16号、18号、20号、22号、24号、26号、28号，翠逸庭苑1-5栋）委托乙方进行物业管理，包括住宅、门市、车库、停车位、绿化；委托管理期限5年零3个月，自2016年12月9日零时起至2022年3月30日零时止；物业管理费标准：鞋城8号-28号共11栋按实际住户每户固定住宅按35元/月、翠逸庭苑1-5栋每户由业主按其拥有建筑面积0.39元/平方米/月向乙方交纳：非住宅由业主按其拥有建筑面积门市按0.8元/平方米/月向乙方交纳，停车位150元/个/月向乙方交纳；物业管理服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为每月25-30日。自2016年1月起至今，原告为上述物业提供物业管理服务。本院认为，原告与佛山市南海区××××翠逸庭苑第三届业主委员会签订的《临时物业管理服务合同》、《物业服务合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，应属有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年5月15日）第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告作为翠逸庭苑小区内的业主，受上述合同约束，应按时交纳物业管理服务费。《临时物业管理服务合同》期满后，该小区并无通过业委会或业主大会作出改聘决定，且原告自愿按原合同约定继续提供物业服务，故其有权按原合同约定收取2016年4月1日至2016年12月8日期间的相关费用。原告主张被告未交纳2016年1月至2020年12月的物业管理费，被告未到庭提出抗辩，亦未举证证明已支付费用的情况，本院对原告该主张予以采信。经核算，案涉物业2016年1月至2020年12月期间物业管理费为1492.45元（0.39元/平方米/月×63.78平方米×60个月），对原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。原告未能举证证明双方另行约定物业服务费未达到25元/月的按25元/月计算，对原告超出本院核定部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年5月15日）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林杏兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海昊能物业管理有限公司支付2016年1月至2020年12月的物业管理费1492.45元；二、驳回佛山市南海昊能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元（佛山市南海昊能物业管理有限公司已预交），由林杏兰负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海昊能物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年四月十六日书记员  廖嘉颖
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0404执恢45号之一 申请执行人：石大华，男，1977年7月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区文明路9号工商联4号楼14层，统一社会信用代码9113040567852616E。 法定代表人：苏延喜，该公司董事长。 被执行人：姚晓月，男，1980年8月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在执行申请执行人石大华与被执行人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司、姚晓月民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人私下达成和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初1078号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇二一年四月十九日 书 记 员  杨 超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3589号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵东傲，男，1995年5月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵东傲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年四月一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执1068号申请执行人：王秋萍，女，1969年10月1日出生，汉族，河南省襄城县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王超，北京市中友律师事务所律师。被执行人：李琳，男，1963年10月15日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人，住内蒙古自治区乌兰察布市，公民身份号码×××。本院执行王秋萍与被执行人李琳分期付款买卖合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初13596号判决书。在执行过程中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初13596号判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年四月十九日书记员  孙思宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1948号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影，系该司董事长。 委托执行代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：朱虎靖，男，汉族，1984年7月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 一、裁判情况 关于一汽租赁有限公司与朱虎靖融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初12277号民事判决于2020年9月1日发生法律效力。根据生效法律文书，朱虎靖在判决发生法律效力之日起十日内应向一汽租赁有限公司支付租金69250.23元及逾期付款利息；违约金16755元。 本案受理费982元，由朱虎靖负担。 二、执行情况 因义务人未按生效法律文书确定的履行义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为未付租金及逾期利息、违约金案件受理费、迟延履行期间的加倍利息。本院于2021年1月27日立案，执行费为1237元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 2.在执行过程中，经本院向银行及房产、国土、车辆等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人无正当理由拒不履行前述还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 3.本院通过书面方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 三、结案方式 本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置。除此，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1948号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二一年四月十九日 法官助理陈卓辉 书记员冯裕雯
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执恢34号 申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行人祁文良、韩继文、韩继学借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1671号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2020年4月28日向本院申请执行，执行标的61914.8元。本院以（2020）甘0982执868号立案执行。本院在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。双方当事人达成执行和解协议，（2020）甘0982执868号案件于2020年5月14日终结执行。 现恢复执行，被执行人按期履行执行和解协议，偿还清全部案件执行款61914.8元，交纳执行费829元，本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执868号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月二十二日
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执359号鲁某某、何某某：鲁某某申请执行何某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的为人民币1032.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。至此，鲁某某向本院申请执行的(2018)云2324民初1031号民事调解书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执359号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年四月十四日书记员  周尧宗
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初1378号原告：杨文杰，男，1969年8月2日出生，住包头市。被告：宁玉柱，男，1990年11月10日出生，住包头市。被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：阚玉山。委托诉讼代理人：许秋静，。原告杨文杰与被告宁玉柱、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨文杰,被告宁玉柱、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司委托诉讼代理人许秋静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨文杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告宁玉柱赔付13507元，并自立案之日起承担利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在保险范围内承担保险责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月26日19时20分，原告驾驶×××小型汽车由南向北行驶到昆都仑区宋昭公路与南绕城公路交叉口，与被告宁玉柱驾驶×××小型汽车同向行驶中追尾，经包头市交警部门认定宁玉柱负全责，杨文杰无责任。原告修理车辆花费人民币9467元，在取车时发现修理店暂时没有和本车匹配的后保险杠配件（价格380元），后靠背2个无法调节（价格900元），燃油泵总成380元。在修车期间交通费共计70元，租车费2300元。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宁玉柱辩称：交通事故事实我认可，赔付金额不认可，原告的诉讼金额不合理，故不同意支付。被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称：被告车辆在我司只投保了交强险。事故发生后，经我公司核实，原告车辆损失远超于交强险赔付金额，事故后被保险人宁玉柱向我公司提出索赔申请，我方赔付其交强险共计2000余元，约定其他赔付事宜由被告宁玉柱与原告方自行处理，与我公司无关。本院经审理查明：2020年9月26日19时20分，原告驾驶×××小型汽车由南向北行驶到昆都仑区宋昭公路与南绕城公路交叉口，与被告宁玉柱驾驶×××小型汽车同向行驶中追尾，经包头市交警部门认定宁玉柱负全责，杨文杰无责任。事后进行车辆核损时，被告未按约定到场。原告修理车辆花费人民币9467元，在取车时发现修理店暂时没有和本车匹配的后保险杠配件（价格380元），后靠背2个无法调节（价格900元），燃油泵总成380元。另外，在修车期间还发生交通费共计70元，租车费2300元。原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告表示不同意原告诉讼请求。本院认为，原、被告对该起交通事故责任认定均无异议，被告宁玉柱应承担侵权责任。原告已花费的修车费9467元及交通费70元，有缴纳金额和票据证实应予支付。但原告提出的因无配件未发生的费用及租车费没有足以证实其主张成立的相关证据，本院不予支持。被告宁玉柱认可被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司已对该事故进行理赔，故不再承担赔偿义务。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条之规定，判决如下：一、被告宁玉柱于本判决生效之日起十五日内支付原告杨文杰修车费9467元、交通费70元；共计9537元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（原告已预交），由被告宁玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二一年四月十三日书记员 杨帛霖附：本判决所引用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0982执152号 申请执行人：兰州银行股份有限公司敦煌七里镇支行，住所地敦煌市七里镇大庆南路建安市场A东楼15-19号，统一社会信用代码：916209825955438559。 法定代表人：张毅。 委托代理人：付德俊。 被执行人：范梅兰，女，1985年11月9出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：田国庆，男，1963年10月2出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：李存姐，女，1967年3月5出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：杨兴平，男，1988年2月13出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：胡钟文，女，1989年10月25出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：杨俊杰，男，1985年10月11出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：张红霞，女，1987年6月16出生，汉族，住敦煌市。 本院在执行申请执行人兰州银行股份有限公司敦煌七里镇支行与被执行人范梅兰、田国庆、李存姐、杨兴平、胡钟文、杨俊杰、张红霞借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初798号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行金钱给付义务书。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，执行标的188507.36元。本院以（2021）甘0982执152号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人范梅兰偿还案件执行款2000元，但其余逾期未履行。经查询，被执行人无证券、无房产、有存款8187.75元，本院已划拨，有车辆申请人要求不查封，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定向被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2020）甘0982民初798号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二一年四月二十二日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0981民初1802号 原告:曾琪淞，男，1989年8月9日出生，汉族，住北流市。 原告:曾庆汉，男，1977年5月7日出生，汉族，住北流市。 上述原告的共同委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 被告：北流市民乐镇新旺村元岭组，住所地北流市民乐镇新旺村。 法定代表人：曾家彬，组长。 原告曾琪淞、曾庆汉与被告北流市民乐镇新旺村元岭组（以下简称“元岭组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾琪淞、曾庆汉及其委托诉讼代理人钟强到庭参加诉讼，被告元岭组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾琪淞、曾庆汉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付征地补偿款230180.20元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告元岭组村民。2020年，北流市政府征收了生产组的土地，其中原告户被征大沙坡、沙砖厂承包坡地3.677亩，按62600元/亩补偿标准，原告户共得补偿款230180.20元。经被告会议讨论决定，按个人责任田实际数额分配征地款。其他农户均按实际被征收的亩数发放了征地补偿款，但对原告户的征地款以种种理由扣减。 被告元岭组未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾琪淞、曾庆汉是被告元岭组村民。2020年，被告的部分土地被政府征收，征地补偿款为62600元/亩，其中原告曾琪淞、曾庆汉被征地2.74亩。2021年1月3日，被告召开村民会议，作出“大沙坡、沙砖厂背土地征地款一致通过按个人责任田实际数分配”决议。原告在领取征地补偿款时，被告不按原告的征地面积发放补偿款给原告，双方因此发生纠纷。 上述事实有身份证、新旺村元岭组分配大沙坡、沙砖厂背土地征地款分配方案、征地界址图证实。 本院认为，被告元岭组所获得的土地补偿费，依法属于本集体组织成员集体所有。被告召开村民会议通过民主议定程序就土地补偿费如何分配作出了决议，原告有权依据决议得到相应的补偿款。原告曾琪淞、曾庆汉被征地2.74亩，根据62600元/亩征地补偿款计算，原告应得到补偿款171524元，被告应将补偿款171524元支付给原告。 综上所述，对原告的诉讼请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百三十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北流市民乐镇新旺村元岭组应支付征地补偿款171524元给原告曾琪淞、曾庆汉。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4752元，减半收取2376元（原告已预交），由原告曾琪淞、曾庆汉负担626元，由被告北流市民乐镇新旺村元岭组负担1750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇二一年四月二十七日 书记员 甘梓岐
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初617号 原告：杜翠云，女，1990年4月8日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 被告：杨国芹，女，1965年8月5日生，汉族，云南省文山县人，住隆阳区，现住隆阳区。 被告：高炳妹，女，1982年6月11日生，汉族，住隆阳区。 原告杜翠云与被告杨国芹、高炳妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜翠云，被告杨国芹到庭参加诉讼，被告高炳妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜翠云向本院提出诉讼请求：1．要求被告杨国芹归还借款50000元；2．要求被告杨国芹支付利息50000元；3．本案诉讼费由被告杨国芹承担。诉讼过程中，原告杜翠云变更诉讼请求第2项为：要求被告杨国芹按银行利率支付2016年12月至借款还清之日的利息。事实和理由：被告因生意周转需要，于2016年12月28日向原告借款50000元，约定3个月内还款。原告转账提供了借款。借款期限届满，被告未按约定还款。后经多次催讨，被告支付利息2000元，余款至今未还。请求法院支持其诉讼请求。 被告杨国芹辩称，欠原告50000元属实，同意归还原告50000元。该款系跟被告高炳妹合伙开餐厅期间所借。因餐厅经营亏损归并过程中无钱支付，经高炳妹介绍并由高炳妹担保向原告母亲郭永芳借钱。之后有50000元借款进账，谁打来的不清楚。按照原告要求出具了借条，约定月定利率3分，已支付利息2000多元，不应再支付利息。 被告高炳妹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告杜翠云提交的证据：借条、收条各2份，银行交易明细清单1份，欲证明其转账提供借款的事实。 经质证，被告杨国芹对上述证据无异议，被告高炳妹未到庭质证。 本院认为，被告高炳妹未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据中的借条、收条有被告签名和手印且被告杨国芹无异议，银行交易明细清单盖有“中国农业银行股份有限公司保山哀牢支行业务专用章”，上述证据能够证明本案事实，本院予以采信。 被告杨国芹、高炳妹未向本院提交证据。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 被告杨国芹向原告杜翠云借款。2016年12月28日，原告杜翠云向被告杨国芹转账支付50000元。被告杨国芹向原告杜翠云出具借条、收条各1份。借条内容为：杨国芹因生意需要，借到50000元，约定每月利息1500元；担保人承担连带保证责任。被告杨国芹在借条的借款人栏签字捺手印，高炳妹在借条的担保人栏签字手捺印。收条内容为：今收到杜翠云手机转账50000元，收款人杨国芹。2020年4月30日，被告杨国芹向原告再次出具借条、收条各1份。借条内容为：出借人杜翠云，借款人杨国芹；借款原因：生意周转；借款时间：2016年12月28日；借款金额：50000元；借款方式：已通过银行转账方式收到上述借款；借款利息：2020年4月30日前约定3分利息（50000元）。杨国芹在借条的借款人栏签字捺印。收条内容为：今收到杜翠云出借给我的借款50000元，收款人杨国芹。庭审中，原被告均认可上述收条、借条均系2016年12月28日借款50000元的凭证，被告杨国芹已支付利息2000元。2021年1月26日，原告杜翠云以被告未还款为由诉至本院。 本院认为，被告杨国芹认可欠原告杜翠云借款本金50000元，原告杜翠云认可被告杨国芹已支付利息2000元，本院对此予以确认。 关于利息问题，原被告在借条中约定月利率3份，超过了法定限额。本案审理中，原告杜翠云变更利息请求，要求被告杨国芹按银行利率支付2016年12月至借款还清之日的利息。其变更后的利息请求不违背法律规定，本院予以支持。被告杨国芹应支付原告杜翠云2016年12月28日至2020年12月28日的利息7500元（本金50000元×2016年12月中国人民银行公布的5年期贷款利率4.75%×4年－已支付的利息2000元），之后的利息按上述利率计算至借款还清之日。 关于保证责任，被告高炳妹在2016年12月28日欠条的担保人栏签字捺印，但2020年4月30日被告杨国芹重新出具借条时，被告高炳妹未再以担保人名义签字捺印。本案中，原告杜翠云虽然将高炳妹列为被告，但未对高炳妹提出诉讼请求。据此，本院对被告高炳妹是否承担保证责任的问题不作评判。 被告高炳妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国芹于本判决生效之日起，三十日内返还原告杜翠云借款50000元，及2016年12月28日至2020年12月28日的利息7500元（不含已支付的2000元），本息合计57500元；2020年12月29日之后的利息以欠款金额为基数，按上述利率计算至欠款还清之日。 二、驳回原告杜翠云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半征收计1150元，由原告杜翠云负担406元，被告杨国芹负担744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 本判决即发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇二一年四月十四日 书记员  卢富丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2022号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2197号之一 绥中县汇丰汽车贸易有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初2518号 原告：杨荣民，男，汉族，1965年9月14日出生，住山东省郯城县。 被告：临沂市新沂蒙建设有限公司，住所地：临沂市罗庄区十里坊前大街F104-F109号。 法定代表人：吕全祥，执行董事兼总经理。 原告杨荣民与被告临沂市新沂蒙建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。 本院经审查认为，本案原告杨荣民所诉被告临沂市新沂蒙建设有限公司劳务合同纠纷一案与本院审理的（2021）鲁1311民初2514号劳务合同纠纷一案的被告、诉讼标的均相同，为便于案件审理，节约司法资源，本案合并审理。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）鲁1311民初2514号案件审理。 审判员  解洪法 二〇二一年四月二十日 书记员  郑海洋
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02强清27号申请人：天津傲海金属制品有限公司清算组。本院根据天津市静海县对外贸易公司的申请受理天津傲海金属制品有限公司强制清算一案，并指定天津贤达律师事务所担任清算组对该公司进行清算。现天津傲海金属制品有限公司清算组向本院提出申请称，天津傲海金属制品有限公司相关人员下落不明，清算组未接收到公司财产、账册、重要文件等资料，无法开展清算工作，请求本院终结天津傲海金属制品有限公司强制清算程序。本院认为，本案天津傲海金属制品有限公司的相关人员下落不明，清算组未接收到公司财产、账册、重要文件等资料，清算组以无法清算为由申请终结强制清算程序，符合法律规定。天津傲海金属制品有限公司的债权人可以依法向股东等实际控制公司的主体主张有关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结天津傲海金属制品有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二一年四月十九日书记员  尹长卿
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执1639号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行,住郑州市管城回族区紫荆山路56号。主要负责人：李涛，行长。被执行人：袁淑峥，女性,1983年2月12日生，。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与袁淑峥借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2020）豫0104民初9562号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。申请人向本院执行局申请强制执行，本院依法予以受理并立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；二、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了二次查询，未发现被执行人有财产可供执行；三、对被执行人名下不动产登记情况进行查询，暂未发现可供执行的不动产登记信息；四、执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单；五、本院将本案执行情况告知申请执行人，并作终本谈话，告知本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产尚未能全部执行到位。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年四月二十五日书记员  王林山
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1995号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈路31号鸿旺阳光19栋108号。法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0304执5682号 陈晓泳等人（具体信息详见附表）。 本院(2019)粤0304刑初419号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划；对被执行人名下车辆进行了查封，但未实际扣押，暂无法处分（具体执行到位情况详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月二十九日 书记员  凌小茜 附表： 序号案号被执行人执行依据执行事项执行到位标的 1（2021）粤0304执38号陈晓泳(2019)粤0304刑初419号、（2020）粤03刑终1623号没收财产人民币60000元；责令被告人陈晓泳向平安付科技服务有限公司退赔人民币2171691.16元。退赔平安付科技服务有限公司3215.7元 2（2021）粤0304执39号梁伟林(2020)粤0304刑初1076号罚金人民币5000元。查封被执行人名下车牌号为闽Exxxxx的小型汽车，查封期限至2023年4月6日。 3（2021）粤0304执40号吴伟斌(2020)粤0304刑初1076号罚金人民币2000元。0 4（2021）粤0304执41号吴金木(2020)粤0304刑初1076号罚金人民币2000元。1624.43元 5（2021）粤0304执42号黄天(2020)粤0304刑初538号罚金人民币40000元；责令被告人黄天向被害人胡某方退赔人民币141048.42元；向被害人梁某媛退赔人民币12000元；向被害人黄某颖退赔人民币9100元；向被害人朱某云退赔人民币4610元；向被害人安某退赔人民币13330元；向被害人李某退赔人民币9800元；向被害人繆某君退赔人民币36423.16元。0 6（2021）粤0304执3604号钟云开(2019)粤0304刑初1459号、（2019）粤03刑终3040号罚金人民币2000元1257.32元 7（2021）粤0304执3610号杨林辉(2019)粤0304刑初283号、（2019）粤03刑终1427号罚金人民币1000元0 8（2021）粤0304执5682号王国利(2017)粤0304刑初238号罚金人民币1000元484.37元 9（2021）粤0304执5688号刘亮(2017)粤0304刑初72号罚金人民币1000元0 10（2021）粤0304执5692号黄全集(2017)粤0304刑初129号罚金人民币3000元0 11（2021）粤0304执5693号曾成美(2017）粤0304刑初130号罚金人民币2000元1406.15元 12（2021）粤0304执5694号邹世勇(2017)粤0304刑初114号罚金人民币2000元1296.47元 13（2021）粤0304执6883号程万通(2017)粤0304刑初1248号、（2017）粤03刑终2386号罚金人民币20000元；涉案的假药等予以没收、销毁0 14（2021）粤0304执6884号韦荣师(2016)粤0304刑初1794号罚金人民币5000元0 15（2021）粤0304执6887号梁忠周(2016)粤0304刑初1498号罚金人民币2000元。（从被告人梁忠周处缴获的人民币1400元折抵罚金）1400元 16（2021）粤0304执6888号陈英志(2016)粤0304刑初2011号、（2017）粤03刑终450号罚金人民币3000元0 17（2021）粤0304执6893号陈胜(2016)粤0304刑初1919号、（2017）粤03刑终1094号罚金人民币4000元0 18（2021）粤0304执6894号陈央寅(2017)粤0304刑初88号、（2017）粤03刑终864号罚金人民币3000元0
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑02民终117号上诉人（原审被告）：王新富，男，1953年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审原告）：甘南县甘南林场，住所地黑龙江省甘南县甘南镇北。法定代表人：杜宝昌，该林场场长。委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。上诉人王新富因与被上诉人甘南县甘南林场土地承包经营权合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王新富上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回甘甘南林场的诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由甘甘南林场承担。事实和理由：一、甘甘南林场不具有原告的主体资格。案涉地块是国有土地，甘甘南林场并不具有所有权，一审法院未查清案涉土地的权属，甘甘南林场也没有充分证据证明其对案涉土地具有所有权，故其无权以自己的名义进行诉讼。二、案涉地块权属不清，应由有关部门确认土地权属，再确定本案的主体资格，故本案不属于人民法院的受案范围。三、王科花、王娟原系甘草籽场的农户，案涉土地是王科花、王娟在甘草籽场分得的口粮田，对该土地具有合法的承包经营权，虽然二人户口已经迁出，但是在迁入地并未分得土地，故案涉土地应由二人继续承包，甘甘南林场无权抽回土地，也无权收取承包费，王新富不需向甘甘南林场支付土地承包费用。甘甘南林场辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、甘草籽场隶属于甘林业和草原局，在改革过程中，甘草籽场归甘甘南林场管辖，甘甘南林场负责甘草籽场一切事宜，包括案涉土地等事宜，甘林业和草原局已经出具了相关材料予以证实，故甘甘南林场具备原告的主体资格。三、案涉土地属于国有土地，按照国有土地使用有偿的原则，王新富理应缴纳土地承包费用。四、案涉土地属于国有土地，不能作为农村集体土地按人口平均分配，王新富未取得土地承包经营权证，也没有承包合同。依据《黑龙江省国有农场土地管理办法》的规定，王新富支付承包费符合权利义务相一致原则。另外，甘甘南林场收取承包费用，是经集体研究决定，且确定的价格明显低于市场价格。甘甘南林场向一审法院起诉请求：要求王新富给付土地承包费用15,000.00元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：甘林业和草原局委托甘甘南林场管理草籽场地块。甘甘南林场具有管理权。草籽场地块属于国有土地性质。王新富系王科花、王娟的家属，王科花、王娟原为草籽场农户，后王科花、王娟将户口迁出，按规定王科花、王娟的土地应当收回，但王新富拒绝返还土地，2019年继续耕种王科花、王娟土地3垧。甘甘南林场会议决定分得土地使用权人户口迁出的收回，若继续耕种承包价格为5,000.00元/垧。一审法院认为，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。本案中案涉土地系国有土地，甘甘南林场系有权管理，其制定的管理规定及与村民王科花、王娟订立的承包土地合同内容不违反法律、行政法规及禁止性规定，土地承包合同成立并生效，因王科花、王娟将户口迁出，土地应当收回，其父亲王新富继续耕种土地，应当按照甘甘南林场制定的议价地价格收取承包费。王新富对未承包耕种土地的事实无证据证明，并且自认了耕种土地3垧，因此，王新富应当承担给付土地的承包费。故一审法院对甘甘南林场的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告王新富于本判决生效后立即给付原告甘甘南林场土地承包费15,000.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由王新富负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王新富为证实其上诉主张，向本院提交如下证据：1.临沂高新技术产业开发区罗西街道庙山村民委员会出具的两份《证明》，欲证明王科花在该村未分得土地。2.莒南县板泉镇潘庄社区村民委员会出具的《证明》，欲证明王娟在该村未分得土地。甘甘南林场质证称，上述证据不具有关联性，案涉土地属于国有土地，并不是农村集体土地，耕种土地应当缴纳承包费用。本院认证认为，上述证据属于单位出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。上述证据不符合单位出具证明材料的形式要求，不具有证据的效力，故本院不予采信。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉土地属于国有土地，由甘林业和草原局授权甘甘南林场管理，该事实有《土地登记卡》、甘农业农村局与甘自然资源局的《工作移交书》及甘自然资源局与甘林业和草原局的《工作移交书》、甘林业和草原局《关于草籽场隶属于县林业和草原局管理的情况说明》及《通知》予以证明，故甘甘南林场与本案有直接的利害关系，提起本案诉讼符合法律规定。案涉土地属于国有土地，非农村集体所有土地，王科花、王娟在户口迁出后，应将其二人承包的土地交由国有土地的管理者进行管理，现王新富继续耕种该土地，因国有土地实行有偿使用制度，故一审判决王新富向甘甘南林场支付土地使用费并无不当。综上所述，王新富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175.00元，由王新富负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 刘 璐审判员 王小磊二〇二一年四月一日书记员 王 鹏
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1081执72号申请人：夏武明，男，1970年12月13日出生，汉族，住仪征市。被执行人：江苏荣乐建设集团有限公司，住所地仪征市。法定代表人：侯春生，执行董事。申请人夏武明与被执行人江苏荣乐建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）苏1081民特292号确认裁定书已发生法律效力。本院于2021年1月5日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。另，在执行过程中，案外人许正勇为江苏荣乐建设集团有限公司垫付11000元，江苏荣乐建设集团有限公司下欠夏武明3200元。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二一年四月二十一日书记员  邢 典
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9432号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张某，男。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7908.55元并给付自2020年5月21日至2021年4月5日止的利息1079.21元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月26日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年2月21日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款17300元，借款期限为24期；2.年利率为16.65%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款17300元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7908.55元及利息1079.21元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7908.55元；二、被告张某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年5月21日至2021年4月5日止的利息1079.21元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晔岐二〇二一年四月二十九日书记员  张琦琦
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初169号原告:王玉霞,女,1980年2月7日出生,汉族,住沁阳市。委托诉讼代理人：于杰,新乡市原阳县城关镇法律服务所,法律服务工作者。原告:张振新,男,1973年10月3日出生,汉族,住河南省原阳县。委托诉讼代理人：于杰,新乡市原阳县城关镇法律服务所,法律服务工作者。被告:牛雪芬，女，1960年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区被告：河南省铭昊园林绿化工程有限公司，住郑州市工人路115号。法定代表人：范付林，任董事长。委托诉讼代理人：杨胜利，河南北法律师事务所律师。被告：河南省新乡公路桥梁建设有限公司第八分公司，住新乡市牧野路中段达安花园院内的东头一座三层楼房。法定代表人：苑东峰，任经理。委托代理人：吕承昊，本公司员工。本院在审理原告王玉霞、张振新诉被告牛雪芬、河南省铭昊园林绿化工程有限公司、河南省新乡公路桥梁建设有限公司第八分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王玉霞、张振新向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉霞、张振新撤回起诉。案件受理费减半收取1773.5元，由原告王玉霞、张振新负担。审判员  娄季林二〇二一年四月十九日书记员  王 昕
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初741号原告:淮滨县宏腾建筑垃圾处理有限公司,住所地:淮滨县马集镇项园村。法定代表人:代丙刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张全宇，系河南高普律师事务所律师。被告:河南凌水实业有限公司,住所地:郑州高新技术产业开发区雪松路169号凌水粮安星创天地525号。法定代表人:董梁，系该公司总经理。被告:河南凌云环保科技有限公司,住所地:郑州高新技术产业开发区雪松路169号凌水电子7号楼309号。法定代表人:张明，系该公司总经理。两被告委托诉讼代理人：张召雪，系河南百航律师事务所律师。被告:杭州绰美科技有限公司,住所地:杭州市余杭区良渚街道勾庄村4号厂房二层。法定代表人:方普，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戚晓光，系浙江凯旺律师事务所律师。原告淮滨县宏腾建筑垃圾处理有限公司诉被告河南凌水实业有限公司、河南凌云环保科技有限公司、杭州绰美科技有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案受理。经审查查明，被告河南凌水实业有限公司（曾用名：河南汉威环保科技有限公司）与原告淮滨县宏腾建筑垃圾处理有限公司于2017年10月28日签定《购销合同》，后双方产生纠纷，被告河南凌水实业有限公司按仲裁条款向郑州仲裁委员会提出仲裁申请，原告淮滨县宏腾建筑垃圾处理有限公司也提出反请求。郑州仲裁委员会于2020年10月28日做出（2020）郑促裁字第0282号仲裁裁决书，对双方的请求依法做出裁决，该裁决书已发生法律效力。本院认为，原告淮滨县宏腾建筑垃圾处理有限公司与被告河南凌水实业有限公司的纠纷经郑州仲裁委员会依法裁决，且已发生法律效力。虽原告在本案起诉时增加两名被告，但其争议的内容及诉讼请求已仲裁裁决，故本案本院不应受理，现受理后应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第九条之规定，裁定如下:驳回原告淮滨县宏腾建筑垃圾处理有限公司的起诉。案件受理费1750元，退还给原告淮滨县宏腾建筑垃圾处理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘瑞刚二〇二一年四月二十一日书记员  喻俊雯
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初976号原告：甘肃省静宁县第三建筑安装公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：胡某，特别代理。委托诉讼代理人：安某，甘肃璞义律师事务所律师，特别代理。被告：靳某，住静宁县。原告甘肃省静宁县第三建筑安装公司（以下简称静宁三建公司）与被告靳某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁三建公司委托诉讼代理人胡某、安某、被告靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静宁三建公司向本院提出诉讼请求：判决靳某支付静宁三建公司剩余工程款18300元。事实和理由：2017年灵芝乡车李村实施异地搬迁项目，静宁三建公司负责该项目建设。2017年12月19日,静宁三建公司与靳某签订《关于扩建工程补充协议》，约定静宁三建公司为靳某扩建房屋面积20.28平方米，单价1560元，合计31636元。2018年底工程竣工，靳某支付工程款10000元，尚欠18300元至今未付。靳某辩称，对事实没有异议，我不付款是因为房屋存在质量问题。静宁三建公司把房屋墙体裂缝、院坪塌陷及裂缝问题解决后，我支付剩余工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，静宁县灵芝乡车李村实施异地搬迁项目，静宁三建公司负责该项目建设。2017年12月19日,静宁三建公司与靳某签订《关于扩建工程补充协议》，约定静宁三建公司为靳某扩建房屋面积20.28平方米，单价1560元，合计31636元。2018年底工程竣工。后靳某支付10000元，经双方协商，将剩余工程款减少为18300元。现因院坪凹陷及屋檐外粉脱落问题，靳某拒付剩余工程款。本院认为，静宁三建公司与靳某之间签订的《关于扩建工程补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。静宁三建公司应当对院坪凹陷及屋檐外粉脱落进行修理，靳某应当按照约定支付价款。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第八百零一条的规定，判决如下：一、甘肃省静宁县第三建筑安装公司对靳某院坪凹陷及屋檐外粉脱落进行修理；二、靳某支付甘肃省静宁县第三建筑安装公司工程款18300元。（上述一、二项限判决生效后三个月内内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由甘肃省静宁县第三建筑安装公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良二〇二一年四月十三日书记员 裴法慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执444号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市深南大道**平安银行大厦，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被执行人向国安，男，1977年8月29日出生，身份证住址湖北省松滋市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人向国安借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0304民初5797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付156744.46元及利息等，本院于2021年1月7日依法立案执行。 执行中，本院依法扣划到被执行人向国安名下银行账户及财付通账户余额29990.98元、公积金账户余额40657.55元，以上执行款合计70648.53元，其中，本院扣收诉讼费3435元，扣收执行费945.54元，执行款66267.99元已迳付申请执行人；另于2021年2月23日冻结了被执行人向国安持有的证券简称“大智慧”及“招商轮船”无限售流通股各500股，上述股票数量较少，处分价值不大，暂不予处分，上述股票冻结期限至2024年2月22日到期。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 陈文瑞 执行员 温 昕 二〇二一年四月二十八日 书记员 叶连根
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民特57号   申请人：张宇光，男，1985年10月20日出生，汉族，公交公司司机，住呼和浩特市。   被申请人：张文良，男，1952年3月18日出生，汉族，户籍住址呼和浩特市，现就诊于呼和浩特市精神康复医院。   代理人：郭玉娥（系被申请人张文良之母），女，1931年12月2日出生，汉族，住呼和浩特市。   申请人张宇光申请宣告张文良无民事行为能力一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   张宇光称，1.宣告张文良为无民事行为能力人；2.指定张宇光为张文良的监护人。事实和理由：张宇光与张文良系亲生父子关系。张文良于1997年以前因受到巨大刺激，开始语无伦次，行为怪异，喜怒无常，随即于1997年1月21日入住呼和浩特市精神康复医院。经呼和浩特市精神康复医院检查证实为精神分裂症。在1997年3月20日经张文良父母的同意，其妻子张俊梅与其协议离婚。张文良从1997年入院至今。在此期间家人也多次将其接回家里，但是由于病情不稳定，而且张文良不愿意配合吃药，以致回家后一段时间便再次犯病，犯病时张文良的情绪极其不稳定，会经常失眠、哭笑、发呆、胡言乱语、脾气暴躁、易怒，有攻击他人的倾向和行为。因此家人又将其送回至呼和浩特市精神康复医院医治。至今张文良已完全无法辨认和控制自己的行为。故张宇光向人民法院提出本案申请。   被申请人张文良的代理人郭玉娥称，同意张宇光的申请，对事实也无异议。   经审理查明：张文良，男，1952年3月18日出生，汉族，离异，原呼市制药厂职工，户籍住址呼和浩特市××区，现就诊于呼和浩特市精神康复医院。申请人张宇光系张文良之子，郭玉娥系张文良之母，张文良之父张志盛已去世，张文良离异后未再婚。   张文良患有精神分裂症，贰级精神残疾，自1997年1月21日开始一直在呼和浩特市精神康复医院住院治疗。住院费用由原呼市制药厂一次性支付，现无需另行支付住院费用。   经张宇光申请，本院依法委托内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心对张文良目前的精神状态及是否具有民事行为能力进行鉴定，该中心于2021年2月19日出具内精卫司法鉴定中心[2021]精鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人诊断精神分裂症；无民事行为能力。   另查明，张文良没有医保、社保，亦没有财产。郭玉娥对申请宣告张文良为无民事行为能力人无异议，且同意指定张宇光作为张文良的监护人。   本院认为，根据申请人及被申请人代理人的描述，结合上述司法鉴定意见，可以认定被申请人张文良无民事行为能力。根据法律规定，无民事行为能力人由其配偶、父母、子女或其他近亲属担任监护人。被申请人张文良没有配偶，其父已去世，母亲年事已高，申请人张宇光作为被申请人张文良的儿子，申请确认张文良为无民事行为能力人，有上述司法鉴定意见书证实，事实根据充分，本院予以确认。张宇光申请作为张文良的监护人，郭玉娥亦表示同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：   一、张文良为无民事行为能力人；   二、指定张宇光为张文良的监护人。   本判决为终审判决。   审判员 康文颖      二〇二一年四月十六日   书记员 宋 丽
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初2082号 原告：四川金河建设工程有限公司，住所：成都市武侯区二环路西一段6号8楼805号，统一社会信用代码：91510107733432433Y。 法定代表人：陈瑜昆。 委托诉讼代理人：谭杰，男，1992年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：黄正江，男，1959年7月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川金河建设工程有限公司与被告黄正江委托代建合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川金河建设工程有限公司以被告黄正江已支付建房款为由，于2021年4月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川金河建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川金河建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告四川金河建设工程有限公司负担。 审判员 华 江 二〇二一年四月二十五日 书记员 宗吉勋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0102民初6950号 原告：贵州众合宏途园林绿化工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：陈袁平，公司总经理。 委托诉讼代理人：李宗祥、罗红艳（实习），贵州合兴律师事务所律师。 被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：易文权。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：肖春红。 原告贵州众合宏途园林绿化工程有限公司诉被告中国建筑第四工程局有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州众合宏途园林绿化工程有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州众合宏途园林绿化工程有限公司自动撤诉处理。 审判员 赵 雪 二〇二一年四月二十一日 书记员 首自萍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1362号 申请执行人：李湖容，女，1973年6月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托代理人：樊俊明，广东顶匠律师事务所律师。 被执行人：广州市雄发物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号广州市淇骏货运市场B1栋149号，统一社会信用代码：91440111695163737Y。 法定代表人：周诗国。 申请执行人李湖容与被执行人广州市雄发物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初29234号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日依法立案执行，执行标的为8378.72元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况进行调查。2021年1月27日，本院依法查封被执行人名下的粤Ａ×××××福田牌汽车的车辆档案，查封期限两年，因该车辆未实际扣押，故无法处置。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十六日 书记员  王嘉宁
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初1399号原告徐东梅，女，1973年1月9日出生，住包头市。被告包头市米西灡商贸有限责任公司。法定代表人：王建科。委托诉讼代理人：赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。原告徐东梅与被告包头市米西灡商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐东梅、被告委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告租金10000元及利息(利息从起诉之日起计算至还清本金止,利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告赔偿原告损失4000元(装修定金)；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份，原告通过被告招商信息与被告协商租赁商铺事宜，原告在被告处租赁三楼鞋墙，租期为2019年10月1日起至2020年9月30日止，租金10000元。被告承诺2019年10月1日开业，但一直未开业，致使原告无法经营。原告一直未入驻被告商场，要求被告退还租金未果，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，我们和原告口头约定租赁协议后，按照约定已经将租赁铺位交付给原告，履行了租赁合同交付租赁物的义务，在原告的诉状中也认可她收了我们的铺位进行了一定的装修，所以我们已经履行租赁合同义务，在租赁期限内原告由于自身原因没有入场进行经营，与被告无关。故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明,2019年8月28日，原告徐东梅从被告包头市米西灡商贸有限责任公司租赁包头市昆都仑区鞍山道鹿城新天地华佰大厦三楼商铺一处，租金10000元，租期从2019年10月1日起至2020年9月30日止。同日，原告接收商铺后开始装修，后原告与被告协商退还租金未果，诉至法院。庭审中，被告出具商场销售商品明细证实商场已经按期开业，原告认可该证据。本院认为，原被告对租赁事实无异议。原告起诉时，双方已经各自履行交付租赁物，支付租金的义务，现租赁期已过，原告以被告未按期开业致使其无法经营为由要求被告退还租金，赔偿损失，未提供证据予以证实，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐东梅的诉讼请求。案件受理费75元（原告已预交），由原告徐东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘燕二〇二一年四月二十日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初3428号原告：王伟，男，1989年7月6日生，汉族，住林州市。被告：李韶，男，1985年4月30日生，汉族，住河南省长垣市（县。原告王伟与被告李韶民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月14日受理立案。原告王伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王伟撤回起诉处理。审判员  冯相庆二〇二一年四月二十五日书记员  王晓兰
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1173号上诉人（原审被告）：夏松林，男，1983年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道980号。负责人：闫佩伦，区域总经理。委托诉讼代理人：苑佳奇，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。上诉人夏松林因与被上诉人世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司（以下简称世茂天成天津分公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初28483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。夏松林上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．判令被上诉人提供并公示各年度物业费收支明细、资金的收支审计情况、各年度工作计划和预算、设备设施大中修方案、物业管理档案资料、小区设备布置管线电路配置消防图、招录服务人员碰瓷业主及随地大小便等恶劣情况的处置情况、物业管理人员任命及更换正时文件、合同招标取得的合法性证明材料等；3．限期修复影响上诉人正常居住使用的公共设施，包括但不限于远程门禁、可视对讲、红外报警装置、室外空调位置、风道烟道、太阳能管道、公共照明排风排水等；4．涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并未按照《管业管理条例》、《前期物业服务协议》等规定、约定履行物业管理服务，严重损害了上诉人的利益，被上诉人主张的物业费不应予以支持。世茂天成天津分公司辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人依约提供了物业服务，且一审法院根据提供物业服务的质量，最终判决的折扣及减免比例也是合理的，已经兼顾了双方的权利义务。对于上诉人其他上诉请求，由于在一审中并没有提出反诉，所以与本案不具有关联性，请求二审法院不予支持。世茂天成天津分公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告2018年1月1日至2020年2月29日的物业管理服务费13,137.8元以及违约金400元；2．本案诉讼费用由被告依法承担。一审法院认定事实：2013年12月16日，上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司与案外人天津中新生态城世茂智和投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、物业公司的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。约定由上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司向璟苑小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业管理服务费采取包干制的形式，多层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为3.72元/月/平方米、高层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.1元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米多层住宅0.1元/高层住宅为0.81元交纳，庭审中原告主张按2.5/月/平方米计算，上述费用业主应于每月二十五日前交纳，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5‰比例交纳违约金。合同服务期限自2013年12月16日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司2015年3月16日名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司。夏松林自案外人处购买了涉诉小区23-5室，房屋建筑面积为132.28平方米。另查，就被告拖欠的物业服务费世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司通过张贴催告的方式向其进行了催收。涉诉小区业主委员会仍未成立，一审法院对该小区进行了现场勘验，高层住宅绿化较差、绿植缺失等。一审法院认为，原告与案外人天津中新生态城世茂智和投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，故原、被告均应按照合同约定享有各自的权利同时亦承担各自的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照双方签订的前期物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。一审法院现场勘验了小区物业服务，确实存在瑕疵，虽在改善之中，但并未全部达到合同约定，一审法院予以酌减5%。综上，被告应给付原告物业费132.28平方米×3.82元×26个月×95%=12,481元；因原告物业服务存在瑕疵，故其主张的逾期违约金一审法院不予支持。对于被告有关房屋质量问题的诉求可另案解决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决：“一、被告夏松林于本判决生效后十日内给付原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务费12,481元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币69元，由被告担负，本判决生效之日起十日内直接给付原告”。二审中，经审查，上诉人提交的证据材料不属于新证据，被上诉人未提交证据。一审法院对本案的认定事实无误，本院予以确认。本院认为，在案的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。被上诉人作为物业服务单位，提供了相应的物业服务，上诉人应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定被上诉人世茂天成天津分公司提供的物业服务确存在瑕疵，据此予以扣减相应缴纳比例以最终确认上诉人应交纳物业费的具体数额并对被上诉人主张的逾期违约金不予支持，并无不当，本院依法予以维持。上诉人夏松林要求不予支付物业费的请求，于法无据，本院依法不予支持。另，上诉人夏松林所提其他上诉请求，因其在一审中未提出反诉，且与本案不属同一法律关系，可自行另案予以解决。综上所述，夏松林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112.02元，由上诉人夏松林负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武 伟审判员 王同顺二〇二一年四月二十日书记员 倪 凯
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3914号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务律师。被告：北京万维之道信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园西区13号楼-4至33层101内A座2008室。法定代表人：雷文涛。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京万维之道信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。该案在审理过程中，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  包津燕审 判 员  洪金秋人民陪审员  张继红二〇二一年四月二十日法官助理白海戎书记员李明伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8058号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黄某，男，1997年5月22日出生，汉族，住海南省三亚市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告黄某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8788.01元并给付自2019年3月5日至2021年4月5日止的利息2864.60元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月1日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1、被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2、对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月5日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1、被告向原告借款11300元，借款期限为12期；2、年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3、还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款11300元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8788.01元及利息2864.60元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8788.01元；二、被告黄某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年3月5日至2021年4月5日止的利息2864.60元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告黄某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵晓雅二〇二一年四月二十七日书记员  陈 明