wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11589号原告：刘义元，男，1959年3月7日出生，汉族，中国新兴建设开发有限公司退休职工，住北京市丰台区。被告：北京青年嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼11层1209。法定代表人：张立春。原告刘义元与被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司（以下简称青年嘉业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义元到庭参加诉讼，被告青年嘉业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年11月18日至2021年2月17日期间的房租14400元及延迟支付租金的违约金9600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，我与青年嘉业公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，将北京市丰台区新兴家园1-2004号房屋委托青年嘉业公司出租，为期2年，月租金4800元，季付。2020年11月至今，未收到租金。我多次联系青年嘉业公司未果，故我诉至法院。被告青年嘉业公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，刘义元（委托人、甲方）与青年嘉业公司（受委托人、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，合同约定：房屋坐落于北京市丰台区新兴家园1-2004室，建筑面积72平方米；出租代理期自2019年6月18日至2021年6月17日，共计贰年；合同约定的房屋代理期中开始前30天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金；租金标准为每月房屋租金（含税价）4800元，乙方应按照本合同约定向甲方缴纳租金，如遇国家法定假日自动顺延；乙方将各期租金划入甲方账户的日期为第一次2019年6月18日，第二次2019年9月18日，第三次2019年12月18日，第四次2020年3月18日，依次类推；第九条合同的解除：…（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.未按约定划付租金达5日以上的；2.损坏房屋主体结构的；3.利用房屋从事违法活动的；4.放任承租方的上述行为的。第十条违约责任：（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金；（二）甲方有第九条第三款情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金；（三）乙方有第九条第四款情形之一的应按月租金的200%向甲方支付违约金。2021年1月14日，双方签订《补充协议》，约定：1、乙方承诺于2021年2月5日支付甲方2020年11月18日至2021年3月17日租金19200元。后续按合同付款日期正常支付。2、如乙方未按上述时间执行，甲方有权终止合同，收回房屋，按照补充协议和原合同追究乙方的违约责任，要求乙方补全房款，并赔偿违约金（月租金的200%）。庭审中，刘义元表示，青年嘉业公司的房租支付至2020年11月17日。其与青年嘉业公司签订完《补充协议》后，于2021年2月初，就联系不到青年嘉业公司，其于2021年2月18日收回涉案房屋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，青年嘉业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，刘义元与青年嘉业公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行义务。关于租金，根据双方合同约定，青年嘉业公司未按约定划付租金达5日以上的，刘义元有权单方解除合同，依据刘义元的庭审陈述，涉案房屋已经于2021年2月18日收回，双方合同已无履行之可能，故双方合同实际已于刘义元收回房屋之日解除。现青年嘉业公司欠付2020年11月18日至2021年2月17日期间的租金，故刘义元要求青年嘉业公司支付房租的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，青年嘉业公司未按照约定交纳租金，构成违约，应根据合同约定支付违约金。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京青年嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘义元二〇二〇年十一月十八日至二〇二一年二月十七日期间的房屋租金14400元；二、北京青年嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘义元违约金9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二一年四月二十九日书记员  杨璟怡
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执255号之六申请执行人：闫淑华。被执行人：刘菲，女，汉族，1978年12月22日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘菲在中国工商银行xxxx账户内存款人民币8400.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年四月七日书记员 钱青华
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4480号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，职务行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：温建明，男，1991年2月27日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告温建明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕群蓉在线到庭参加了诉讼，被告温建明经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按其与原告签订的《“网捷贷”个人自助小额借款合同》约定，立即偿还原告本金29109.43元及至全部清偿之日止的罚息、复利（暂计算至2020年12月30日，罚息3013.6元，复利0.88元；罚息按合同约定的方式计算至被告全部欠款本息清偿时止；复利在借款期内产生的应付未付利息基础上按合同约定借款执行利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过线上渠道签订《“网捷贷”个人自助小额借款合同》，合同约定在额度有效期内，被告可在人民币30300元的借款本金额度内向原告申请借款，额度可循环使用，单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；合同第一条1.3约定借款利率，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整,借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；合同第四条4.2.1规定的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条8.1规定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；合同第八条8.3规定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定提供贷款供被告使用，借款凭证记载了被告的借款金额。在合同到期后，被告至今仍未按合同约定还款。被告取得贷款后没能按期归还贷款本息，严重违反了合同约定的还本付息义务，构成违约。为保障原告合法权益，特提起诉讼。被告温建明未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：一、贷款产品情况案涉产品为原告经营的“网捷贷”线上信用贷款产品。借款人需在线下网点开立中国农业银行借记卡，开通电子银行功能及领取“K宝”安全认证工具。借款人通过线上渠道申请贷款时需登录网上银行或手机银行；选择产品点击申请，填写贷款期限、借款及还款账户、通讯地址、手机号等信息，输入短信验证码，阅读同意《个人征信授权书》等进行征信授权查询；经审批获得额度上限及贷款利率后，由借款人选择贷款金额、贷款用途并确认还款方式、借款及还款账户，勾选阅读并同意《个人自助小额信用消费借款合同》《卡捷贷业务协议》，并再次确认贷款信息，然后连接“K宝”，输入“K宝”密码完成签约。合同签订后，借款人在借款本金额度内通过线上渠道申请用款，额度可循环使用。二、借款合同的约定情况借款人：温建明；合同签订日期：2018年11月1日；贷款本金额度：30300元；贷款利率：执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。案涉用款执行年利率为5.8725%。额度有效期：2018年11月1日至2019年10月31日，还款方式：一次性利随本清还款。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况2018年11月1日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户足额转账30300元。四、被告还款及欠款情况借款合同已于2019年10月31日到期。被告从2019年11月1日起逾期还款，截至2020年12月30日，被告尚欠本金29109.43元、罚息3013.6元、复利0.88元，借款期内的正常利息已经结清。本院认为，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。《个人自助小额信用消费借款合同》及根据被告在申请贷款过程中确认的贷款要素生成的借款凭证共同组成了案涉借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡及电子银行业务、K宝安全认证工具是其本人申办并领取，申请贷款时需要使用银行卡绑定的手机号码及其获取的短信验证码、K宝及K宝密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认案涉借款合同由被告本人订立，是被告的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告足额发放了贷款，被告在借款合同到期后未依约还款，已构成违约，现原告要求偿还尚欠的贷款本金29109.43元以及暂计至2020年12月30日的罚息3013.6元、复利0.88元，经核算，上述金额未超出法律规定，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张被告继续支付从2020年12月31日起计至实际清偿本息之日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计算，即按执行贷款利率上浮50%计算，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整，合法合理，本院亦予以支持。另因利息已结清，不存在复利继续计收的情况。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告温建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金29109.43元；二、被告温建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还罚息3013.6元、复利0.88元，并支付从2020年12月31日计至实际清偿本金之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告温建明负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二一年四月二十三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1052号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司沈阳分行。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京北街65号。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：许振海，辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，辽宁正元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢芳，女，1980年3月1日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳雍森房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区西江北街111-3号。法定代表人：高书颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓光，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包韪祺，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。再审申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下简称民生银行沈阳分行）因与被申请人谢芳、沈阳雍森房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终14715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民生银行沈阳分行申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销一、二审判决；一审、二审全部诉讼费用均由被申请人承担。事实和理由：（一）二审判决适用法律错误，确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定。再审申请人在一审诉讼前谢芳就已累计拖欠了31次还款，最长连续拖欠时间长达11个月，在再审申请人起诉后，谢芳仍产生5次拖欠，并在长达4个月的时间里分文未还，谢芳已违约，达到了合同约定解除条件。一审法院判决解除合同是符合法律规定的。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院仅凭谢芳归还了拖欠欠款这一事实，就认为是再审申请人接受了谢芳的还款，从维护交易稳定角度出发，判决继续履行合同是错误的。谢芳归还欠款是因为再审申请人起诉后其迫于压力归还欠款，归还欠款的行为无法消除其违约事实的存在，再审申请人无义务在此情况下与谢芳达成协议，谢芳也没有在二审程序中提供书面证据证明再审申请人明确同意与其继续履行借款合同，在一审过程中即使原、被告之间有调解行为，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定，谢芳在再审申请人起诉后的还款行为不能就必然认定再审申请人同意继续履行合同，如果诉讼过程中未达成调解协议，人民法院应依法下达判决而不是根据曾经调解的事实及曾经有调解的意愿就下达驳回判决，因为法律规定了调解自愿原则，当事人不因调解而承担败诉责任。（三）再审申请人有新的证据，足以推翻二审判决。本案二审判决后，再审申请人通过中国执行信息公开网站查询到被申请人谢芳曾在向再审申请人借款后，即因与第三方产生纠纷被起诉至沈阳市沈河区人民法院，案号为（2017）辽0103民初607号，并于2018年3月24日由沈河区人民法院立案执行，案号为(2018)辽0103执1391号，并被该院下达限制消费令，谢芳在该判决的履行情况为全部未履行；再审申请人同时调取了谢芳的人民银行征信记录，该征信记录反映截止至2020年11月11日，谢芳有一银行信用卡逾期107,351元，该卡逾期期数为37期；同时谢芳被列入失信被执行人名单。根据借款合同第54.4条约定，谢芳存在多项严重违约行为，缺乏偿还欠款能力，无法保证交易的安全与稳定。并且该案涉房屋于2017年9月已具备办理物权登记资格，至再审申请人因谢芳违约起诉时，谢芳及房产公司尚未为该案涉房产办理所有权证，因其怠于行使权利办理正式抵押登记导致再审申请人无法办理抵押权正式登记，失去了对该案涉房产行使抵押权并优先受偿的权利，该行为同时违反了借款合同义务，对再审申请人借款造成巨大风险。再审申请人基于谢芳的违约事实提起诉讼，根据合同第一部分第20.4条约定，谢芳应承担再审申请人为此支付的实现债权和担保权利的费用。谢芳提交意见称，答辩人并非恶意拖欠银行贷款，答辩人居住的案涉房屋是全家人的唯一住房，孩子也在房子所在区域上学，答辩人承诺不会再发生欠款；被答辩人据以提出再审的逾期还款证据，发生时间及原因与第一条答辩意见中提到的原因相同，不应因此认定答辩人失信进而作为解除借款合同的依据。二审判决事实清楚，适用法律正确，驳回被答辩人的再审申请。沈阳雍森房地产开发有限公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请驳回再审申请人的再审请求，维持生效判决。本院经审查认为，再审申请人民生银行沈阳分行提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求见及质证意见均进行了审理。二审法院基于被申请人谢芳在再审申请人民生银行沈阳分行向法院提起诉讼后将欠款及其他相关费用全部偿还，且现在每月均按照借款合同约定足额偿还贷款，再审申请人民生银行沈阳分行亦接受了被申请人谢芳的还款。且被申请人谢芳截至再审申请人民生银行沈阳分行申请再审期间仍处于正常还款状态，故从维护交易稳定的角度出发，二审法院判决认定双方继续履行合同更有利于实现合同目的，并驳回再审申请人民生银行沈阳分行全部诉讼请求并无不当。再审申请人民生银行沈阳分行提出的再审请求和理由及证据尚不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人民生银行沈阳分行的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司沈阳分行的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年四月三十日法官助理孙璐书记员孙天利
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17337号原告：张立成，男，1972年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王清，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告张立成与被告王清房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员肖海珅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立成参加了诉讼，被告王清经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告张立成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房屋租金45500元并腾房。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年6月30日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于北京市房山区良乡拱辰北大街×-×-×房屋。被告在租赁中不按时交纳租金，截止到2020年12月31日，被告共拖欠租金45500元。为维护原告合法利益，诉至法院。被告王清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月30日签订房屋租赁合同，约定：被告租赁原告位于北京市房山区良乡拱辰北大街×-×-×房屋，租期2年，自2017年7月1日至2019年7月1日，租金每月2100元，按月支付，押一付一。被告拖延支付租金一个月以上的，原告有权解除合同。在双方微信聊天记录中，原告多次表示让被告腾房、解除合同等意思表示。原告于2020年9月21日将涉案房屋入户门门锁更换，房间内尚有被告物品。截止到2020年9月30日，原告称被告共拖欠租金38500元，被告微信聊天中表示当月底还。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方均应按约定履行。涉案合同到期后，被告继续租用涉案房屋，应视为双方形成不定期租赁合同关系，原告可随时要求解除合同。根据案情，本院确认双方之间的租赁关系已于2020年9月30日解除。现原告要求被告给付租金并腾房的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。租金标准根据涉案合同约定确定。考虑疫情因素，对被告应付租金予以酌减4200元。合同解除后，被告物品继续占用房屋，被告应给付原告相应占有使用费，具体标准参照合同约定。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清于本判决生效后10日内将位于北京市房山区良乡拱辰北大街×-×-×房屋腾空。二、被告王清于本判决生效后10日内给付原告张立成房屋租金34300元（截止到2020年9月30日），并从2020年10月1日起按照每月2100元标准向原告张立成支付房屋占有使用费至上述第一项内容履行完毕之日止。三、驳回原告张立成其他诉讼请求。案件受理费469元，由被告王清负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二一年四月二十七日书记员  张晓曦
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执560号 许梅怀： 追缴许梅怀案件受理费一案，移送执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300元，其中，案件受理费300元。本院已于2021年4月6日将该款转入广东财政代收费专户。至此，本院立案执行的（2018）粤0281民初1692号民事判决书确认的承担案件受理费部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更691号罪犯林长杰，男，1979年11月7日出生，汉族，河南省沈丘县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年4月6日作出（2009）郑刑二初字第3号刑事判决，认定被告人林长杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月17日裁定对其减刑九个月；于2013年12月25日裁定对其减刑一年八个月；于2016年8月31日裁定对其减刑一年一个月；于2018年8月31日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林长杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯林长杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，警告1次。思想、文化、技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯林长杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯林长杰减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年7月22日起至2024年4月21日止）本裁定送达后即发生法律效力审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8663号原告：吕玉桂，女，1993年9月1日出生，回族，住北京市丰台区。被告：北京灏升物业管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街东11号2层2270室。法定代表人：张立春。本院在审理吕玉桂诉北京灏升物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吕玉桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吕玉桂撤回起诉处理。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月二十八日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13935号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：王鑫。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费607元，由原告负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年四月二十六日书记员  朱冰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521财保35号 申请人：张家庸，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人：四川友之诚劳务有限公司，统一社会信用代码91510107MA61UAWK70，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元5层501号。 法定代表人：王永健，执行董事兼总经理。 申请人张家庸与被申请人四川友之诚劳务有限公司合同纠纷一案，申请人张家庸向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人四川友之诚劳务有限公司在宜宾戎州金成建设投资开发集团有限公司的工程保证金520000元。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保函，为申请人张家庸的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人张家庸的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川友之诚劳务有限公司在宜宾戎州金成建设投资开发集团有限公司的工程保证金520000元，期限为一年。 案件申请费3120元，由申请人张家庸负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何江涛 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐 千
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督46号申请人：蒋春燕，女，1981年1月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路1号之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁波。申请人蒋春燕于2021年4月7日向本院申请支付令。申请人蒋春燕称，2017年11月30日，申请人与被申请人签订《新亨广场商铺委托经营合同》，将其取得的新亨广场A栋首层204号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，双方约定从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人承诺申请人按每月2380元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。经申请人多次追讨，被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人蒋春燕2020年7月至2021年3月的收益21420元和延期付款违约金988.89元（计至2021年4月1日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋春燕2020年7月至2021年3月的收益21420元和延期付款违约金988.89元（计至2021年4月1日止）。申请费120元，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年四月九日书记员 周之淋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民特88号申请人：周素兰，女，汉族，1947年9月15日生，住上海市嘉定区。申请人：吴斌，男，汉族，1974年2月13日生，住上海市嘉定区。申请人：吴军，男，汉族，1980年4月11日生，住上海市嘉定区。申请人：陈顺妹，女，汉族，1935年10月14日生，住上海市徐汇区。委托代理人：吴惠跃(系陈顺妹之子)，男，身份详见下。申请人：吴惠跃，男，汉族，1957年11月9日生，住上海市徐汇区。申请人：吴慧丽，女，汉族，1961年8月27日生，住上海市徐汇区。申请人：吴根发，男，汉族，1948年1月28日生，住上海市普陀区。申请人：吴根明，男，汉族，1954年4月1日生，住上海市嘉定区。申请人：吴金妹，女，汉族，1951年4月19日生，住上海市嘉定区。本院于2021年4月7日受理了申请人周素兰、吴斌、吴军、陈顺妹、吴惠跃、吴慧丽、吴根发、吴根明与吴金妹关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2021年2月2日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区马陆镇陈村村XXX号的楼房二上二下、平房一间、灶间一间、棚舍一间归吴斌、吴军、周素兰共同所有；二、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周素兰、吴斌、吴军、陈顺妹、吴惠跃、吴慧丽、吴根发、吴根明与吴金妹于2021年2月2日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二一年四月七日书记员  张冰洁附：相关法律条文
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0591民初3749号 申请人：马全男，男，1969年1月18日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：许亮，江苏瑞高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小龙，江苏瑞高律师事务所实习律师。 被申请人：姚建超，男，1985年10月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。 担保人：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320505664928418C，住所地苏州高新区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公楼16楼。 负责人：史少华。 原告马全男与被告姚建超装饰装修合同纠纷一案，申请人马全男于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人姚建超银行存款167000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供保全担保。 本院经审查认为，申请人马全男的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚建超银行存款167000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘    佳    政 法官助理 二○二一年四月六日孙琰 书 记 员 孟         杰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初985号原告:康伟民，男，汉族，1969年12月27日生，住长葛市。委托诉讼代理人：邢思阳，河南良承律师事务所律师。被告：刘颜涛，男，汉族，1980年8月10日生，住长葛市。原告康伟民因与被告刘颜涛民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告康伟民的委托诉讼代理人邢思阳到庭参加了诉讼，被告刘颜涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康伟民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60000元；2、请求判令被告向原告支付逾期利息（自起诉之日起，按2021年1月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告因资金需求，向原告借款60000元，原告从银行取出60000元现金给被告，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠康伟民现金60000元，大写陆万元，借款人刘颜涛，2019.1.2”。后经原告多次催要，被告拒不还款，原告为维护其合法权益，特诉至贵院请求依法判如所请。被告刘颜涛未作答辩。经审理查明：2019年1月2日，被告刘颜涛向原告康伟民借款60000元，并向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠康伟民现金60000元，大写陆万元，借款人刘颜涛，2019.1.2”。后被告没有偿还原告借款，原告诉至本院。本院认为，依据原告提交的借款欠条、取款凭证及原告庭审陈述，本院可以确认被告对原告负有60000元的债务，原告陈述该债务系民间借贷，没有损害被告的利益，本院予以确认。被告未提供偿还原告借款的证据，原告要求被告偿还借款本金60000元及逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘颜涛经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘颜涛于本判决生效之日起十日内偿还原告康伟民借款本金60000元及利息（自2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘颜涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇二一年四月十七日书记员  王怡博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13672号原告：刘学礼，男，1966年1月20日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。被告：张家铭，男，1982年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告刘学礼与被告张家铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学礼本人及委托诉讼代理人王奎到庭参加了诉讼，被告张家铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告刘学礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告张家铭支付货款104548.1元；2、要求被告张家铭支付违约金（以104548.1元为基数，自2019年11月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、张家铭承担诉讼费。事实与理由：原被告存在长期的合作关系，原告向被告经营的东方宫中国兰州牛肉拉面馆（北京大望路万达店）提供蔬菜、大米、粮油等货物，被告向原告支付货款。被告自2019年8月份开始未再支付货款，共欠付原告2019年8月货款51052.8元、9月货款41210.7元、10月货款12284.6元。到2019年10月中旬，被告突然联系不到并拒绝支付欠付货款，经多次讨要无果，故原告诉至法院。被告张家铭既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：刘学礼、张家铭经口头协议，刘学礼向张家铭经营的位于大望路万达广场的东方宫兰州拉面餐厅供应蔬菜、调料、米面。张家铭通过微信方式提前告知刘学礼所需商品，刘学礼送到张家铭经营的餐馆后，由餐馆人员马某某对货物予以签收，张家铭根据刘学礼提供的送货单按月结算货款。2019年3月9日，张家铭向刘学礼支付1月调料大米油款10000元；2019年3月27日支付2月蔬菜款19074元、调料大米油款20810元；2019年4月25日、26日支付3月蔬菜款29539元、调料大米油款26593元；2019年6月1日、5日支付4月蔬菜款27129元、调料杂费22378元；2019年9月2日、4日支付7月调料款15000元、蔬菜调料款17590元。武某某、赵某某出庭作证，二人分别向张家铭经营的餐厅供应牛肉和酒水饮料，称在给张家铭供货时见过刘学礼给餐厅送菜和调料。2019年8月，刘学礼送货蔬菜和调料、米面共计51052.8元，9月送货蔬菜和调料、米面共计41210.7元；以上货物均有马某某签字确认的送货单。刘学礼提交了10月送货蔬菜和调料、米面送货单，金额共计3069.6元，但该月送货单没有收货人签字确认。庭审中，刘学礼称张家铭还欠付其2017年12月送货的蔬菜、调料款7210元、2018年10月9日送货的蔬菜、调料款7640元，但这两笔货款没有收货人签字的送货单予以证明。庭审中，刘学礼称张家铭在2019年10月10日、11日左右突然撤店，刘学礼通过微信、短信等方式向张家铭催要货款，但张家铭都未支付。上述事实，有送货单、银行流水、微信聊天记录、短信记录等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：刘学礼与张家铭存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘学礼向张家铭供货，张家铭应按照供货数额支付货款。刘学礼主张的2019年10月、2017年12月、2018年10月的货款，送货单上无人签字，亦无其他证据对这期间供货事实予以佐证，故本院对这三个月货款不予支持，对有签收人签字认可的2019年8月、9月货款予以支持。张家铭未依约履行合同义务，应当承担违约责任，刘学礼向张家铭主张的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。张家铭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家铭于本判决生效之日起十日内支付原告刘学礼货款92263.5元；二、被告张家铭于本判决生效之日起十日内支付原告刘学礼违约金（以92263.5元为基数，自2019年11月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘学礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元、公告费560元，由被告张家铭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二一年四月二十八日书记员  陈秋阳
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0811执恢55号申请执行人:刘小霞，女，1972年7月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：王为民，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请执行人刘小霞与被执行人王为民生命权、健康权、身体权纠纷一案,焦作市山阳区人民法院作出的（2020）豫0811民初4346号民事判决书。根据上述文书的规定：一、被告王为民应自本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘小霞医疗费4422.71元、住院伙食补助费200元、误工费1408元，共计6030.71元；二、驳回原告刘小霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费25元，由被告王为民负担。因被执行人王为民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘小霞于2021年1月7日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：本案在执行过程中，发现了被执行人无存款，无车辆,无公积金，无房产，无工商登记等登记信息。三、已向被执行人王为民下达限制高消费令。四、已将被执行人王为民纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王为民负有继续履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人王为民有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  张家辉审判员  梁小云二〇二一年四月十二日书记员  李晶晶
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1536号原告：周某，住太原市。委托诉讼代理人：穆某，山西平略律师事务所律师。被告：山西越鼎盛房地产开发有限公司，住太原市万柏林区丽华北街丽园小区西侧院2号楼301室。法定代表人：杨某，经理。委托诉讼代理人：渠某、武某，山西乾宁律师事务所律师。原告周某与被告山西越鼎盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告周某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某因考虑收房，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费6592元由原告周某负担。审判员 乔 毅二〇二一年四月二十一日书记员 闫旭春
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初1205号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人林建亮，男，1984年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月29日被羁押，同年11月30日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2021〕918号起诉书，指控被告人犯帮助信息网络犯罪活动罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年6月29日，被告人林建亮在中国银行深圳华润城支行开立了借记卡，并交给他人使用，随后该账号被诈骗团伙用于结算，截止2020年7月9日，该账户共收款39笔，共人民币1214093元，其中直接收取被害人款项共计人民币198806元，间接收取被害人款项人民币650987元，具体事实如下：      1、2020年7月9日，被害人刘某兰在宝安区桃源居街      道接到诈骗电话，被骗款项中49900元汇入林建亮的中国银行账户。      2、2020年7月9日，被害人李某露被诈骗款项中36906元汇入林建亮的中国银行账户。      3、2020年7月9日，被害人廖某黄被诈骗款项中62000元汇入林建亮的中国银行账户。      4、2020年7月9日，被害人顾某玮被诈骗款项中50000元汇入林建亮的中国银行账户。      5、2020年7月9日，被害人浙江省海宁市春某有限公司被骗980000元汇入招商银行石家庄分行高新区学东灯具店账户，该账户又转账650987元到林建亮的中国银行账户。      被害人报警后，民警经侦查，于2020年11月29日在深圳市宝安区石岩街道抓获被告人林建亮。                  本院意见              被告人的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人林建亮犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2021年6月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                      二〇二一年四月十五日                          书记员  许    嫦    嫚
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初195号原告：张新科，男，1979年6月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：成霞，河南九威律师事务所律师。被告：河南省济源市第一建筑工程有限公司，住所地：济源市玉泉办事处亚桥菜市场商务楼12楼。法定代表人：张庆宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：商五合，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。被告：张国成，男，1962年10月24日出生，汉族，住济源市。被告：河南省济源市思礼镇郑坪村村民委员会，住所地：济源市思礼镇郑坪村。法定代表人：张卢军，该村委会主任。原告张新科与被告河南省济源市第一建筑工程有限公司、张国成、河南省济源市思礼镇郑坪村村民委员会建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。经审理认为，因双方争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王素娟人民陪审员  程亚敏人民陪审员  郑琳琳二〇二一年四月七日书 记 员  陆照楠
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初5922号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：仪征市红景天冷暖设备工程有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路139号-88。法定代表人：经德彪。原告葛优与被告仪征市红景天冷暖设备工程有限公司（以下简称红景天冷暖公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人孙志浩到庭参加诉讼。被告红景天冷暖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失100000元，维权成本等合理开支5000元（包括公证费2000元、律师费3000元），以上各项共计105000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2016年8月2日在主办的官方微信公众号【德国威能供暖】（微信号：×××）中发布了标题为“‘葛优躺’，如果可以，就想这样躺到天荒地老！”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，在文章显著位置植入“你需要一套中央空调系统，马上就可以来个‘葛优躺’，空调一定要恒温，智能，这是很重要的”等广告宣传语及地址、联系电话等商业宣传信息。被告利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及产品的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告红景天冷暖公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系具有较高知名度的演员。红景天冷暖公司系微信公众号“德国威能供暖”（微信号：×××）的认证主体。原告于2020年6月7日申请IP360证据保全，其截图显示：1.涉案公众号“德国威能供暖”于2016年8月2日发布了标题为《“葛优躺”，如果可以，就想这样躺到天荒地老！》的文章，其中使用了4张葛优相似的肖像图片，其中部分图片尺寸较小、清晰度不高；2.上述文章有“你需要一套中央空调系统马上就可以来个‘葛优躺’”等宣传内容，被告还在文章中展示了咨询热线、售后热线、地址等信息。原告主张维权合理开支包括律师费、差旅费、通讯费，但并未提交委托合同和相关票据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、微信公众号认证主体截图、IP360数据保全证书附取证页面截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，红景天冷暖公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告商品，现红景天冷暖公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为红景天冷暖公司的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但红景天冷暖公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与红景天冷暖公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合葛优的知名度、被告主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费、公证费，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千零二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仪征市红景天冷暖设备工程有限公司于本判决生效之日起立即删除涉案载有原告肖像的图片；二、被告仪征市红景天冷暖设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“德国威能供暖”（微信号：×××）中连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告仪征市红景天冷暖设备工程有限公司负担；三、被告仪征市红景天冷暖设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失6000元；四、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告葛优负担389元（已交纳），由被告仪征市红景天冷暖设备工程有限公司负担24元（原告葛优已交纳，被告仪征市红景天冷暖设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初797号原告：黄东波，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××733。被告：杨植峯，男，1957年9月9日出生,汉族，住广东省广宁县××××××××××××9×，公民身份号码：442××××××××××××718。委托诉讼代理人：杨桂森，男，系被告的儿子，1981年1月23日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××3×，公民身份号码：441××××××××231719。原告黄东波诉被告杨植峯合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄东波、被告杨植峯的委托诉讼代理人杨桂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨植峯双倍返还定金20000元整给原告黄东波。2.请求判令被告承担本案受理费。事实和理由:原、被告经协商一致，于2020年6月10日签订一份《购按树林业协议》，约定排沙镇枫树坪村委会大崀村杨植峯户共有四片按树树林，共款玖万元整(90000元整)卖给排沙镇黄东波砍伐，现付定金10000元整，其余部分在开好大路办好砍伐证后付一半，砍到全部按树一半后全部付完，山主(被告)必须提供办伐证所需证件，承包砍伐方(原告)必须在2021年春节后两个月内砍伐完成。同时还约定关于运输按树的道路山主方保证通行，一切手续费用由卖方负责。签订协议后，原告即依约支付了定金10000元整给被告。2020年7月，原告多次要求被告履行并提供相关证件办理砍伐证，被告一直不予配合，并以种种借口拒绝履行合同，原告随后向广宁县×××××××请求调解，广宁县排沙镇人民调解委员于2021年2月10日出具《调解不成功告知书》，告知多次调解始终没有成功。我与被告签订了《购按树林业协议》，并依约支付了定金，现被告违约不履行合同，应依法双倍返还定金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨植峯辩称，一、原告诉状所称的不是事实，涉案的桉树是杨桂森夫妻种植的，原告先与杨桂森沟通协商购买桉树，因购买的价格不合理双方没有达成一致，后来原告才与杨植峯沟通，原告与杨植峯沟通时谎称桉树种植太久不好等等，欺骗被告与原告签订协议。事后被告妻子告知了儿子杨桂森，杨桂森报警，派出所民警称该事宜为民事纠纷建议我方向综治办调解，才有了原告提供的调解不成功告知书；现我方意见是可退回原告方的定金10000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院综合证据的证明力进行审查判断。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，原告黄东波与被告杨植峯签订了《购桉树林业协议》，内容如下：现经双方协商一致同意，排沙镇枫树坪村委会大崀村杨植锋户共有四片桉树林，共款人民币玖万元正（￥90000）卖给排沙镇黄东波承包砍伐，现付定金壹万元正（￥10000），其余部分在开好大路办好砍伐证后付一半，到砍到全山桉树一半后全部付完。山主必须提供办砍伐证的所需证件。承包砍伐方必须在2021年春节后两个月内砍伐完成。特此协议。关于车桉树的道路山主要保证通行，一切手续费用由卖方负责。本协议一式两份。山主：杨植峯卖方：黄东波同日，被告杨植峯收取了原告黄东波支付的定金10000元，并出具收据给原告收执。被告儿子杨桂森称涉案桉树是其与妻子共同种植，因他们长期外出做工，由被告来管理。被告与他们是共同生活的。因被告儿子杨桂森认为转让价款过低,不同意原告将桉树转让给原告。2020年7月，原告黄东波向广宁县×××××××反映请求解决，被告方只同意退回定金10000元，双方意见分歧较大，广宁县排沙镇人民调解委员会于2021年2月10日作出调解不成功告知书。以上事实，有原、被告身份证、购桉树林业协议、收据、原、被告陈述等证据证实。本院认为，本案是合同纠纷。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用民法典施行前的法律。本案的争议焦点是被告杨植峯应当退还10000元还是20000元给原告黄东波？原、被告签订《购桉树林业协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。协议约定，原告向被告支付定金10000元，被告也出具收据收取了原告支付的定金10000元。因被告方原因造成协议无法履行，是被告单方违约，现原告请求被告双倍返还定金，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条关于“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，其请求充分。被告认为是受原告欺骗而签了订协议，收取了原告支付的定金10000元，但被告并无相关的证据予以证实，其只同意退回10000元给原告的依据不充分。综上所述，原告请求被告双倍返还定金20000元依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：被告杨植峯应在本判决发生法律效力之日起十五日内双倍返还定金20000元给原告黄东波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取为150元，由被告杨植峯负担，此款原告已预付，向本院申请退回,被告杨植峯应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付到本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇二一年四月二十六日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国担保法》第八十九条【定金及其法律效力】当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初5704号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××、C座内B座8层801，统一社会信用代码91110105AMA00AJHJ77。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：高欢胜，广东启盟律师事务律师。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务律师。被告：佛山市南海区慧慧阳服装店，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码92440605MA52R7RH5D。经营者：魏丽慧，女，汉族，1987年8月20日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××绿地香树花园一区13座2602房，公民身份号码441××××××××××××728。委托诉讼代理人：吴少玲,广东瀛双律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告佛山市南海区慧慧阳服装店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案受理费275元（已减半收取），由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判员  王德华二〇二一年四月十三日书记员  叶梓光
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36787号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：田浩，男，1997年10月24日，汉族，住山东省潍坊市。被告：宋玉风，女，1970年1月3日，汉族，住山东省潍坊市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告田浩、宋玉风金融借款合同纠纷一案，本院立案后，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十六日书记员  何 方
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1002民初163号 原告：张永军，男，1978年12月13日出生，第十师职工，住新疆哈巴河县。 被告：张银谦，男，1968年2月18日出生，无固定职业，住新疆哈巴河县。 原告张永军与被告张银谦劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永军到庭参加诉讼，被告张银谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张永军向本院提出诉讼请求：判令被告支付民工工资33000元，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月8日，经双方协商，被告将第十师185团8连的房屋建设的土建活承包给原告。根据协议，工程款根据工程进度5次付款。工程完工后，被告只支付30000元（叁万元整），后以手头资金不足为由未结余款，于2018年11月7日以欠条形式给原告出具欠款叁万叁仟元整（33000）一张，其中3000元是周会涛的工人工资，当时打欠条时打在一起。后经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判决。 原告向法庭提交如下证据： 1、2018年8月8日，原、被告签名的劳务工资清包工协议书复印件，拟证实被告将位于第十师185团8连的房屋建设土建活包给原告，劳务费共60000元。 2、2018年11月7日，被告张银谦签名的欠条原件，拟证实被告欠原告劳务费30000元未付。 原告出示的上述证据，本院认为，被告张银谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认。 被告张银谦未向法庭提交证据。 本院经审理认定本案的事实如下：2018年8月8日，原、被告签订“劳务工资清包工协议书”，约定被告将地下室40㎡的土建活承包给原告，原告为被告修建房屋537.56㎡、打混凝土、砌砖、粉墙、贴保温板等，人工工资60000元。原告找人按照被告的要求为被告提供劳务，在工程完工后，被告仅向原告支付30000元，2018年11月7日，被告向原告出具欠条载明：“今有张银谦欠张永军民工工资叁万叁仟元整（33000元），欠款人张银谦，还款时间2018年12月30日付清。原告在庭审中自认被告仅欠自己30000元劳务费未付，欠条上多写的3000元系欠的周会涛的劳务费，被告再向原告出示欠条时将周会涛的劳务费和自己的劳务费打在一起了，经本院释明，原告在庭审中仅向被告主张30000元。 本院认为,劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议,劳务提供人向接收人提供劳务活动,接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中,被告让原告带人去干活,活干完后,被告已经支付原告部分工钱,原、被告之间存在劳务合同关系。因此,原告要求被告支付工钱,于法有据,本院予以支持。关于原告在庭审中自认欠条上多写的3000元系欠的周会涛的劳务费，周会涛可另行起诉，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张银谦于本判决生效后十日内向原告张永军支付劳务费30000元； 二、驳回原告张永军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，原告张永军负担28.41元，被告张银谦负担284.09元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员   张 哲 二〇二一年三月十八日 书记员   李 瑞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4052号原告：姜南，男，1982年8月1日出生。被告：我们家网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：方贤美。被告：孟雪娇，女，汉族。本院在审理原告姜南与被告我们家网络科技（北京）有限公司、孟雪娇装饰装修合同纠纷一案中,原告姜南于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜南申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予姜南撤回起诉。审判员  朱乐二〇二一年四月二十八日书记员  白云
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1115号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人柴浩，男，2000年7月27日出生，汉族，户籍所在地：山西省天镇县；曾因犯盗窃罪于2020年4月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月6日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)608号起诉书指控被告人柴浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人柴浩于2021年4月6日23时许，在北京市朝阳区东四环中路四惠桥下辅路处，在无驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶白色林海牌普通二轮摩托车，被民警当场查获。经检验，其血液中酒精含量为131.2毫克/100毫升。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人柴浩的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人柴浩拘役二个月，并处罚金。被告人柴浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柴浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柴浩具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节以及如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柴浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期自2021年4月6日起至2021年6月5日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年四月二十八日书记员 赵玮佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初17866号原告：付玉红，女，1974年8月5日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王海军，男，1975年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：修立峰，男，1975年6月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告付玉红（下称原告）诉被告修立峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称修立峰、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王海军、修立峰、保险公司委托诉讼代理人顾向婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费24182元、交通费2603元、营养费1500元、伙食补助费1500元、护理费3000元、误工费10500元、财产损失500元，合计45285元。事实与理由：2019年9月21日9时，在北京市朝阳区京西路至马泉营西路段香江北岸小区门前道路，修立峰驾驶×××号小轿车静止，原告骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，修立峰开启左前门与原告电动自行车接触，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。交通队认定修立峰负事故全部责任。修立峰辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我停车开车门与原告发生事故，车辆登记在我名下。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间。对事实和责任认定无异议。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月21日9时，在北京市朝阳区京西路至马泉营西路段香江北岸小区门前道路，修立峰驾驶×××号小轿车静止，原告骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，修立峰开启左前门与原告电动自行车接触，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。交通队认定修立峰负事故全部责任。修立峰车辆在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险。事发当日，原告至北京大学口腔医院就诊，诊断为43冠根折露髓。事发后次日，原告至北京地坛医院就诊，诊断为车祸伤、头部外伤、左髋部、右小腿外伤，医嘱休息3天。此后原告多次至医院治疗牙齿并进行了牙齿种植术。原告合计提交医疗费发票金额为24235.06元，据就医情况主张交通费2603元，据伤情主张1个月的营养费1500元、因看病吃饭发生的伙食补助费1500元、1个月的护理费3000元、3个月的误工费10500元，称其从事面点工作，月收入3500元。保险公司称原告未住院，不认可伙食补助费，无加强营养及护理医嘱，误工期过长，医嘱仅休息3天原告称其电动车前部受损，事发1个月以2800元购买，车辆尚未修理，主张财产损失500元。修立峰认可原告电动车筐、前塑料挡板损坏。原告认可修立峰已微信转账给付款项500元。本院认为，修立峰负事故全部责任，其车在保险公司投保交强险及商业三者险，对付玉红因事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由修立峰赔偿。据核原告所供医疗费票据，本院确认其实际支付医疗费24235.06元，扣除修立峰已给付款项500元后，本案支持原告医疗费23735.06元，修立峰垫付费用本案一并处理。据原告就医情况，本院酌情支持其交通费1000元。原告未住院就医，其主张的伙食费事实及法律依据不足，本院不予支持。据原告伤情，其主张的营养费1500元，金额合理，本院支持，酌情支持其15日的护理费1500元、2个月的误工费7000元。据事故造成原告车辆损坏事实，其主张的财产损失500元，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在交强险内赔偿原告付玉红医疗费10000元、交通费1000元、护理费1500元、误工费7000元、财产损失500元，合计20000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在商业三者险内赔偿原告付玉红医疗费13735.06元、营养费1500元，合计15235.06元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在商业三者险内理赔被告修立峰垫付医疗费500元；四、驳回原告付玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告修立峰负担（于本判决书生效后七日内给付原告付玉红）。本判决为终审判决。审判员  曹海秀二〇二一年四月二十七日书记员  焦 璐
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执恢25号 移送执行人：湖南省冷水滩区人民法院刑事审判庭，住所地湖南省永州冷水滩区凤凰园车站路。 被执行人：林明慧，曾用名林小平、林小婷，女，1985年1月25日出生，汉族，海南省海口市美兰区人，现在湖南省长沙女子监狱服刑。系张天明女友。 林明慧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2019年9月20日以（2019）湘1103刑初564号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人林明慧名下位于昆明市经济开发区E16号地块XXX花园二期Ⅲ区8幢608号，产权证云（2017）官渡区不动产权第00XXX5号房产。 该案的湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11刑终223号刑事裁定已发生法律效力，涉财产部分中处置林明慧下位于昆明市经济开发区E16号地块XXX花园二期Ⅲ区8幢608号，产权证云（2017）官渡区不动产权第00XXX5号房产，永州市冷水滩区人民法院于2019年10月8日立案执行，本院于2019年10月12日提级执行。2019年10月18日作出（2019）湘11执352号执行裁定，拍卖上述房产。因上述房产被其他法院首轮查封暂时无法处置，本院于2019年12月24日以（2019）湘11执352号之一执行裁定终结了对上述房产的执行。2020年10月27日，本院依法恢复执行，分别于2020年12月5日，2020年12月27日，2021年1月28日对上述房产进行了一拍、二拍、变卖，结果均为流拍。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条的规定，需等待省财政部门对上述房产的处理意见，暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘11刑终223号裁定涉财产部分中处置林明慧名下位于昆明市经济开发区E16号地块XXX花园二期Ⅲ区8幢608号，产权证云（2017）官渡区不动产权第00XXX5号房产的执行。 上述房产处置条件成熟时，本院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇二一年四月十二日 法官助理 阳少卿 书 记 员 陈海艳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执526之2号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。被执行人：支晨旭，男，1985年11月14日出生，汉族，住。被执行人：黄国萍，女，1988年4月1日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人支晨旭、黄国萍金融借款合同纠纷一案中，经查，位于西安市未央区草滩镇东风路长庆未央湖花园西27号楼52幢20301室（不动产权证书号：1150122016-10_1-1-52-20301～1）房屋一套属被执行人支晨旭所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人支晨旭所有的位于西安市未央区草滩镇东风路长庆未央湖花园西27号楼52幢20301室（不动产权证书号：1150122016-10_1-1-52-20301～1）房屋一套；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年.如需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判员  侯剑莉二〇二一年四月二十日书记员  柳鸽鸽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31085号原告：陈春泉，男，1971年11月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：耿青海，男，1982年11月25日出生，汉族。原告陈春泉与被告耿青海民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵昭独任审理，并公开开庭进行了审理。原告陈春泉到庭参加了诉讼。被告耿青海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2019年9月22日起至清偿之日，按照月利息1．5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月22日向原告借款3万元，并向原告出具了相关借款凭证，同时双方约定按照1．5%支付借款利息，但至今被告为向原告还款，故原告诉至法院。被告耿青海未作答辩。陈春泉围绕诉讼请求依法提交了借款条、转账凭证单等作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2016年12月22日，耿青海出具借款条，载明借到陈春泉人民币10万元，使用期限1个月，月利息3%。借条下方写明“耿青海同意将款转入李镇均指定账户”，李镇均账户为×××。2016年12月23日，陈春泉通过手机银行向李镇均账户转账97000元。2019年9月22日，耿青海在借款条上签字确认“本金已还70000元，借款30000元，继续使用12个月”。此后，耿青海再未还款，陈春泉于2020年10月22日诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告耿青海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，耿青海向陈春泉出具借款条，陈春泉向耿青海出借款项，双方之间形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。陈春泉向耿青海履行了支付出借款项的义务，耿青海应当按期还款，其逾期未还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款金额，陈春泉虽向耿青海指定的账户转账97000元，但其在庭审中明确表示扣除的3000元并非利息，并且耿青海在2019年9月22日出具的借款条上对借款金额重新进行了明确，故本院认定起诉时耿青海借款数额为3万元。关于陈春泉主张按照月利率1．5%计算利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十一条规定，陈春泉主张耿青海按照月利率1．5%自出借之日至2020年8月19日支付利息的诉讼请求，不超过法律保护上限，本院予以支持。但自2020年8月20日之后主张按照月利率1．5%标准计算利息超过了其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的法律保护上限，本院依法予以调整。耿青海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、耿青海于本判决生效后十日内向陈春泉偿还借款本金30000元；二、耿青海于本判决生效后十日内向陈春泉偿还利息（以30000元为基数，自2019年9月22日起至2020年8月19日止，按照月利率1．5%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率15．4%计算）；三、驳回陈春泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，公告费560元，由耿青海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 昭二〇二一年四月二十八日书记员 胡润涵
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初3320号原告：太原市小店区金辉建筑器材租赁站。经营者：郭洪力。被告：富利建设集团有限公司。法定代表人：张某，董事长。被告：秦某，住河南省林州市。原告太原市小店区金辉建筑器材租赁站与被告富利建设集团有限公司、秦某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告太原市小店区金辉建筑器材租赁站于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市小店区金辉建筑器材租赁站向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市小店区金辉建筑器材租赁站撤诉。案件受理费减半收取1197元（原告已预交），由原告太原市小店区金辉建筑器材租赁站负担。审判员 王继萍二○二一年四月二十二日书记员 梁国梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11604号原告：吴喜鹏，男，1980年6月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京猎豹网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：傅盛，总经理。原告吴喜鹏与被告北京猎豹网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。在本案审理过程中，原告吴喜鹏2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴喜鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告吴喜鹏撤诉。案件受理费25.00元，由原告吴喜鹏负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二一年四月二十九日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35829号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李星星，男，1991年8月16日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李星星（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金18136.51元、利息259.02元、罚息820.46元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费135元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为77560元，贷款期限36个月，贷款合同利率为3.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金18136.51元、利息259.02元、罚息820.46元、账户管理费135元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李星星于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金18136.51元、利息259.02元、罚息820.46元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李星星于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费135元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李星星名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告李星星负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十一日书记员 赵欣玺
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1700号之一申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜被执行人：欧德权，男性，1973年03月24日出生，汉族，住广东省东源县。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7826号法律文书已经发生法律效力。因被执行人欧德权未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年04月14日依法立案执行。本院已向被执行人欧德权发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人欧德权银行存款101880.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人欧德权应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人欧德权应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人欧德权应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月十四日书记员  王禹博
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33688号原告：广州吉米无添加化妆品有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道163号之四2栋1603房。法定代表人：罗育浩，执行董事兼经理。委托代理人：付克江，广东卓明律师事务所律师。委托代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。被告：常州雾雅莉电子商务有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新市路69号。法定代表人：林冠雄，执行董事。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。委托代理人：杨曼青，该公司职工。原告广州吉米无添加化妆品有限公司与被告常州雾雅莉电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖志勇公开开庭进行了独任审理。原告广州吉米无添加化妆品有限公司于2021年4月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州吉米无添加化妆品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州吉米无添加化妆品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州吉米无添加化妆品有限公司负担。审 判 员 肖志勇二〇二一年四月二十六日法官助理 杨海鸥书 记 员 单腾跃
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执44号之一 申请执行人：肇庆市格新农产品发展有限公司，住址肇庆市太和北路12号B1区2幢601A房（仅作办公场所），统一社会信用代码91441200303931187K。 被执行人：陈仁业，男，1954年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。 关于申请执行人肇庆市格新农产品发展有限公司与被执行人陈仁业买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）粤1202民初548号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈仁业应向申请执行人肇庆市格新农产品发展有限公司支付货款22480元及利息，并承担案件受理费181元。因被执行人陈仁业逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市格新农产品发展有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款18673元，扣减本案申请执行费237元，申请人实际受偿18435.37元。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年四月十四日 书记员  康 毅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2225号原告：王佳，男，1981年1月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭宏斌，男，1978年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，公民身份号码×××。原告王佳与被告郭宏斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳到庭参加诉讼，被告郭宏斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50000元并偿还利息（以50000元为基数，自2018年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告因急付工人工资，向原告借款5万元救急，原告从个人账户向被告个人账户转账5万元，由于原告是通过当时同项目工作的兄弟单位员工李亮亮认识被告郭宏斌，同时借款时李亮亮为其作保，双方只有口头约定，并未形成纸质借条。双方约定2016年年底（春节前）返还原告，但是被告多次承诺还款后却一再食言，并且逐渐不接电话，不回复消息。直至2018年5月8日，被告郭宏斌通过微信告知原告2018年5月底还款，但是到约定时间并未还款，而且从此之后电话再也不接，信息不回复，并将原告微信拉黑，款项至今未归还。另外原告和被告未约定借款利息，被告在原告催收后，未及时返还借款，系违约行为，依法应当从原告催收后或主张权利之日起向原告支付逾期利息，现原告主张自2018年6月1日支付资金占用利息至清偿债务完毕时止。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼。被告郭宏斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：王佳和郭宏斌经介绍相识。2016年11月18日，王佳通过银行转账向郭宏斌尾号为1411的银行账户转账50000元，王佳在转账附言“借给郭宏斌付工人工资”。王佳主张该转账为出借给郭宏斌的借款，并提交了以下证据予以证明：1．短信聊天记录截图打印件，其中2017年5月11日郭宏斌说：“星期一钱一定给你”，王佳说“不至于不接电话吧？还能不能处朋友了？这么长时间我难为你了吗？”，郭宏斌说“我不好意思，等钱给你我在打电话”；2017年5月16日郭宏斌说“钱今明两天就回来”；2017年6月7日王佳说“钱到了吗？我急需”。后王佳多次通过短信向郭宏斌讨要欠款，郭宏斌未予回复。2．王佳与郭宏斌的微信聊天记录。其中2018年5月7日王佳说“又过了一年了，你那钱还打不打算还啊？”郭宏斌于2018年5月8日回复说“这个钱5月底给你”；2018年5月30日王佳说“五月底了”，郭宏斌说“就这两天，发个卡号过来”，王佳将自己银行卡号发给郭宏斌，并说“这次不会再拖了吧？”；2018年6月2日王佳说“郭总？什么情况？”；2018年6月6日王佳说“这次答应的时间又没兑现，电话又不接了，你这是逼我啊。”；2019年2月3日王佳说“马上过第三个春节了，你钱也不见还，”3．王佳与李亮的微信聊天记录。王佳称自己是通过李亮认识的郭宏斌，李亮和李亮亮是同一人，自己本想请李亮作为证人出庭作证但已经联系不上李亮了，只有当时和李亮的聊天记录，聊天记录能显示李亮知道郭宏斌欠自己钱，还说会帮自己向郭宏斌催款。关于借款的背景，王佳称郭宏斌当时跟自己说急用，一个月内就能还清，所以就没有让郭宏斌打借条，后来为了催要借款才加的郭宏斌微信，双方之间仅此一笔借款，郭宏斌一直没有还。关于逾期利息的起算时间，王佳主张在自己和郭宏斌最后一次聊天沟通还款时，郭宏斌承诺与2018年5月底还款，但郭宏斌没有按照约定的时间还款，故应当从2018年6月1日起计算逾期利息。上述事实，有微信聊天记录、短信聊天记录、银行转账回单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭宏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据王佳提交的微信聊天记录、短信截图和银行转账回单，结合王佳的陈述，本院对王佳出借给郭宏斌借款50000元的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王佳虽没有提交证据证明在出借给郭宏斌借款时双方约定有借款期间，但郭宏斌在2018年5月8日与王佳的微信聊天中承诺于2018年5月底前偿还借款，现郭宏斌未按时偿还借款，故王佳要求郭宏斌偿还借款并支付自2018年6月1日起的逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宏斌于本判决生效之日起七日内偿还原告王佳借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2018年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元及公告费560元，由被告郭宏斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年四月二十七日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异397号案外人：张振忠，男，1987年3月5日出生，汉族，住山西省翼城县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张振忠对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张振忠称，其于2012年6月23日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2012年6月23日，张振忠与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十九日书记员 黄佳鑫
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民终848号上诉人（原审被告）：广东蕉岭农村商业银行股份有限公司。住所地：蕉岭县××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××915D。法定代表人：袁汉番，该行董事长。委托诉讼代理人：陈宗钦，该行文福支行行长。委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐许梅，女，1978年3月24日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××021，住广东省连州市×××××××××××。上诉人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司因与被上诉人徐许梅金融借款合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2020）粤1427民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广东蕉岭农村商业银行股份有限公司以双方已和解为由，于2021年4月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，广东蕉岭农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司负担。由本院退回上诉人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费25元。本裁定为终审裁定。审判长  黄莉芬审判员  黄碧辉审判员  张孟棋二〇二一年四月十六日书记员  范宇辉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初618号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人佟成军，男，1984年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地辽宁省海城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年4月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]350号起诉书指控被告人佟成军犯危险驾驶罪，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人佟成军提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年4月5日21时许，被告人佟成军酒后驾驶黑色风神牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区西红门镇三间房桥上时，被民警查获。经检测，佟成军的血液中酒精含量为192.5mg/100ml。当日，被告人佟成军被传唤到案。到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人佟成军告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人佟成军具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人佟成军拘役二个月，并处罚金。被告人佟成军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人佟成军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人佟成军自愿认罪认罚，对其从宽处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人佟成军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人佟成军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年4月5日起至2021年6月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二一年四月二十九日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0222民初1218号 原告：马某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：韩某，甘肃韩某律师事务所律师。 被告：马某2，住青海省民和回族土族自治县。 原告马某1与被告马某2排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告马某1于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告马某1因证据不足，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某1负担。 审 判 长  安国春 审 判 员  马海燕 人民陪审员  张春英 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  马建云 书 记 员  白芬英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10215号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，董事长。被告：行唐碧娃电子商务服务站，住所地河北省石家庄市行唐县东安香村。经营者：温碧俊。原告经济科学出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、被告行唐碧娃电子商务服务站侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月12日收案，依法适用简易程序审理。原告经济科学出版社于2021年4月21日以双方经本院主持达成调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费25元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审 判 员  巫 霁二〇二一年四月二十九日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初8010号原告：李某1，男，1977年5月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某2，男，1972年9月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某1于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某1撤诉。审 判 员 陶小超二〇二一年四月三十日法官助理 王丹丹书 记 员 马 超
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初854号原告：昆山速普软件有限公司，住所地江苏省周市镇海鹏路73号。法定代表人：颜阿群，总经理。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：中标华信（北京）认证中心有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：刘伯钊。被告：北京中标卓越信息技术有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院4号楼12层1511。法定代表人：吴霜。原告昆山速普软件有限公司与被告中标华信（北京）认证中心有限公司、被告北京中标卓越信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告昆山速普软件有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆山速普软件有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山速普软件有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告昆山速普软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 章 瑾二〇二一年四月二十九日法官助理 屈 伟书 记 员 项 童
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1267号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行。住所地：广东省四会市××××××××××××××××××××商铺首层、26-31号商铺二层。统一社会信用代码：914×××××××××××075J。负责人：邓伟卿，该支行行长。委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀媚，广东安达信律师事务所律师。被告：许桂金，男，1984年5月30日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××819。被告：四会市万隆房地产开发有限公司。住所地：广东省四会市×××××××委“新捐塘”地段。统一社会信用代码：914×××××××××××064U。法定代表人：周雪霞，该公司执行董事。原告中国建设银行股份有限公司四会支行与被告许桂金、四会市万隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司四会支行于2021年4月7日以被告归还了逾期借款且同意继续履行借款合同为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司四会支行以被告归还了逾期借款且同意继续履行借款合同为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤诉。案件受理费减半后收取2810元，由原告中国建设银行股份有限公司四会支行负担。审判员  梁小强二〇二一年四月十二日书记员  彭 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初41456号原告:刘秋荣，女，1966年7月8日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人:李鑫，北京懋华律师事务所律师。被告：北京市全美通环保技术开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院5号楼8层0827。法定代表人：贾丹。原告刘秋荣（以下称原告）与被告北京市全美通环保技术开发有限责任公司劳动争议一案，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘秋荣撤诉。审判员 李 静二〇二一年四月二十六日书记员 贾岐颖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1718号原告：高真军，男，1968年4月1日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马雪鸣，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京益德丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘琳，经理。原告高真军与被告北京益德丰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告高真军于2021年4月28日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现高真军以被告主体有误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许高真军回起诉。案件受理费27元，由高真军负担，已交纳。审 判 员 王晓军二〇二一年四月二十八日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕