北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5141号原告：梁志天室内设计（北京）有限公司，住所地：北京市顺义区临空经济核心区天柱路28号蓝天大厦2层202室，统一社会信用代码：911101133960346364。法定代表人：叶玨鸿。委托诉讼代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京京洋房地产开发有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街99号7层A703A室，统一社会信用代码：911101137002151849。法定代表人：郝春燕。委托诉讼代理人：陈一凡，女，1980年8月14日出生，该公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨坤，男，1977年5月27日出生，该公司职员，住公司宿舍。原告梁志天室内设计（北京）有限公司（以下简称梁志天设计公司）诉被告北京京洋房地产开发有限公司（以下简称京洋房地产公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志天设计公司的委托诉讼代理人翟宝勤、被告京洋房地产公司的委托诉讼代理人陈一凡、杨坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁志天设计公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付拖欠的《王府井西部会馆项目室内设计咨询合同》设计费用412000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金至实际付款之日止（自2018年10月23日起，以412000元为基数，按每日万分之二的标准计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月原、被告就“王府井西部会馆项目”签订《王府井西部会馆项目室内设计咨询合同》，合同约定被告委托原告承担该项目的室内设计事宜，总设计费为103万元。设计费分三期付款，合同签订后10日内，被告支付原告合同总价的20%（206000元）的预付款；完成初步户型平面设计方案并经甲方书面确认后15日内支付合同总价的40%（412000元）；完成最终户型平面设计方案并经甲方书面确认后15日内支付合同总价的40%（412000元）。原告在被告签署确认单后提交阶段请款单请款，每次付款前原告需提供合法有效的等额发票。如被告迟延支付各阶段的设计费，则每逾期一日增加支付该阶段应支付费用的万分之二，从该阶段应支付的费用中增加并随该阶段设计费用一同支付。合同签订后，原告严格依约完成了合同约定的设计服务，并经被告确认。原告分别于2018年10月23日、2019年12月5日、2020年9月4日向被告发出了第三期设计费的《请款书》《律师函》，但被告至今未向原告支付第三期设计费。被告京洋房地产公司辩称：原告只完成了第三期设计费对应的部分设计服务，其向被告提供的该阶段设计成果至今未经被告书面确认，原告要求该阶段全部设计费缺乏事实、合同及法律依据。原告陆续向被告提供部分户型平面设计方案，被告设计经理赵永春代表公司于2019年3月4日向原告发送邮件告知因该项目建筑外立面方案配合政府报规要求而多次调整，导致建筑外墙平面仍在完善之中，需待建筑外墙平面确定后方能进行后续户型平面调整工作，请原告相应跟进。此后被告考虑到响应政府报规要求而致的各种变化与调整因素，至今未再要求原告进行本合同项下的后续设计，以免徒增原告的工作量。原告曾于2019年6月10日及2019年12月多次催要第三期设计费，被告告知其上述情况，请其等待。2020年9月上旬被告取得《北京市建筑工程施工图设计文件审查合同书》，由于被告向原告催付设计费，双方多部门人员于2020年9月17日进行会谈，商议第三期设计费事宜，因双方分歧大，未能达成一致意见。后被告花费较大人力、物力进行了相关后续的户型平面设计工作。原告提供部分设计，未取得被告书面确认，客观上其提供的设计成果基本未能应用到项目中，所以被告只应就原告已完成并提供的有效工作量支付设计费。如果双方就此终止合同，被告认可应向原告支付该阶段设计费不该超过30%即12.36万元。因自2020年9月才具备进行后续平面设计的前提条件，双方一直未能就原告有效工作量或实际完成工作量达成一致意见，故被告无需支付延迟付款的违约金。如果法院判决应该支付部分设计费，也应该在具备后续平面设计条件之后、且设计成果得到被告确认之后按合同约定的付款时点起才属于迟延支付。总之被告不同意原告的诉讼请求，希望法院依法裁判被告应向原告支付的设计费数额，驳回其第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月原、被告就“王府井西部会馆项目”签订《王府井西部会馆项目室内设计咨询合同》，合同约定被告委托原告承担该项目的室内设计事宜，总设计费为103万元。设计费分三期付款，合同签订后10日内，被告支付原告合同总价的20%（206000元）的预付款；完成初步户型平面设计方案并经被告书面确认后15日内支付合同总价的40%（412000元）；完成最终户型平面设计方案并经被告书面确认后15日内支付合同总价的40%（412000元）。原告在被告签署确认单后提交阶段请款单请款，每次付款前原告需提供合法有效的等额发票。如合同终止或取消部分设计范围，则应在设计完成后按实际完成的面积及工作量比例进行结算。如产生非原告造成的延误，原告在按照约定完成了工作任务，经被告确认其设计成果后，仍然有权获得所确认设计成果的设计费。原告应根据被告的要求进行设计，直至被告认可。原告将每个阶段的设计成果提交被告后，若被告认可该方案则由被告在《设计成果移交、确认单》上签字确认。设计内容：项目公寓户型平面设计，需根据市场户型定位及户型配比要求进行设计，不限户型数量。户型平面设计包括户型分隔、各功能房间平面布置、家具布置（需彩色平面表达）、管井对位。注：以上设计范围以被告提供的建筑图纸及相关资料为依据。设计要求：项目的设计要求由被告根据市场户型定位及户型配比书面向原告提出，设计风格由原告根据被告要求、市场定位、建筑风格及目标客户等资料向被告提出建议，不受限制，由被告作最终确认。如被告迟延支付各阶段的设计费，则每逾期一日增加支付该阶段应支付费用的万分之二，从该阶段应支付的费用中增加并随该阶段设计费用一同支付。合同约定了原告有权解除合同的情形：1、当被告逾期支付服务费用超过15天（或根本不支付费用），或者被告明确表示放弃该工程时，原告有权解除该合同，但被告必须向原告支付经双方确认的工作量、工作量所占比例及按此比例应支付的相应款项；2、被告没有明确书面通知项目情况、进度计划安排超过一个月以上的，视项目自动暂停；超过三个月的，原告有权解除合同，被告需向原告支付已经确认的工作量应付款项。被告有权解除合同的情形：1、某一阶段性工作成果始终未获被告认可的，被告可通知原告解除本协议；2、当被告决定不实施该项目时，被告可以解除该协议，在这种情况下，被告必须向原告支付经双方确认的工作量、工作量所占比例及按此比例应支付的相应款项。双方认可被告已按合同约定向原告支付了前两期的设计费（2016年11月18日给付的第二期设计费412000元），双方针对款项数额、设计内容等均不存在争议。2018年3月29日原告工作人员谭冶之向被告工作人员赵永春通过邮件发送北京王府井项目2-9层居住户型平米修改方案。2018年10月23日原告向被告发送第三期设计费412000元的请款书；2018年10月26日原告工作人员周宏文向被告工作人员赵永春发送邮件表示希望尽量处理设计费用的申请流程，本月内支付。2019年3月4日被告工作人员赵永春向原告发送邮件告知：我方今日收到贵司快递的关于王府井西部会馆项目室内设计咨询合同之第三笔设计费的催款函，感谢贵司一直以来的配合工作。截至2019年3月4日，因王府井西部会馆项目建筑外立面方案配合政府报规要求而多次调整，导致建筑外墙平面仍在完善之中（此项工作由“北京市建筑设计研究院”计划于3月份完成），故贵司的户型平面调整工作需待建筑外墙平面确定后继续进行，其他后续工作相应跟进。2019年6月11日原告要求被告给付第三期设计费的90%，即370800元。原告在催款过程中还曾将2017年9月4日至2019年7月4日相关邮件截图及相关附件制作光盘送达被告。2019年12月5日原告委托律师发送《律师函》，表明要求被告在收到函件5日内立即支付拖欠的设计费412000元，否则会依据合同约定的争议解决方式追究其法律责任，包括但不限于违约金、诉讼费等相关费用。2020年9月3日上述项目取得了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合同书》。2020年9月23日原告工作人员周宏文向被告工作人员杨坤发送邮件，表示：关于2020年9月17日会议洽谈，对我司提供的方案存在使用问题，最终没有使用我司方案。当然我司对贵司没有使用我司方案感到可惜，但我司的方案成果也是根据贵司的意见作出多次修改及调整出来的。如根据贵司建议第三期完成户型平面设计以此部分金额的10%即4.12万结算。我司非常抱歉，不能接受此方案。考虑到避免因此事进行下一阶段法律程序及保持良好关系，我部已经向管理层尽最大努力争取，建议第三期完成户型平面设计费以80%进行结算即32.96万元。希望贵司考虑到我司对解决此事做出的诚意，请在下周五（即9月25日）前回复，如我司在下周五前没有收到贵司的回复，则此80%进行结算方案视为作废。庭审中被告表示不会使用原告设计的方案，且已自行完成后续设计工作。本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定向被告提供了户型平面设计方案，因被告未取得建筑工程施工图设计文件的审查通过，故仍需进行相应的调整。被告虽表示在2020年9月初通过审查后曾口头通知原告进行方案调整，但未提交相应证据，本院不予采信，因此系被告的行为致使原告未能继续进行最终的户型平面设计方案的修改等工作。根据2020年9月23日原告工作人员周宏文向被告工作人员杨坤发送的邮件内容，可以看出2020年9月17日双方洽谈时被告已明确表示不使用原告设计的方案，同时双方针对第三期设计费数额未能达成一致意见。鉴于被告明确表示不再使用原告设计的方案，也就是要终止双方的合同关系，其应按照合同约定给付原告相应的设计费用。具体数额本院将根据实际情况、合同约定等因素酌情进行确定。因双方针对具体设计费数额一直协商未果，不符合合同约定的给付逾期付款违约金的情形，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内被告北京京洋房地产开发有限公司给付原告梁志天室内设计（北京）有限公司设计费24.72万元；二、驳回原告梁志天室内设计（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由原告梁志天室内设计（北京）有限公司负担3000元（已交纳），被告北京京洋房地产开发有限公司负担1250元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐静二〇二一年四月二十七日法官助理 刘娅书 记 员 田甜