wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初192号 原告：尹光华，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：蚌埠徽果农业有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡创业园内2#厂房442号，统一社会信用代码91340300092149709W。 法定代表人：潘福友。 被告:王汝琴，女，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告:潘福友，男，1979年11月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告尹光华与被告蚌埠徽果农业有限公司（以下简称徽果公司）、王汝琴、潘福友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告尹光华到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹光华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款200000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告徽果公司与潘福友向原告借款400000元，由潘福友书写借条，借款人徽果公司和潘福友分别盖章和签字确认，案外人葛艺签字担保。借条约定借期一个月，于2017年8月27日全部还清。2017年12月1日，被告潘福友又向原告借款500000元，并出具借条为凭，借条约定2018年1月31日归还。2018年6月6日，被告徽果公司和潘福友再向原告借款300000元，并共同出具借条为凭。被告借款后，陆续偿还了部分借款，截止至今，被告徽果公司和潘福友尚欠原告200000元未还，经原告多次催要未果。被告为了逃避债务，于2018年11月14日将徽果公司的法定代表人即潘福友的妻子王汝琴变更为潘福友。故提起本次诉讼。 本院经审理认定案件事实如下： 2017年7月28日，被告徽果公司和潘福友共同向原告借款400000元，由潘福友书写借条，徽果公司和潘福友分别在借款人处盖章和签字确认，案外人葛艺签字担保。借条约定借期一个月，于2017年8月27日全部还清。当日，原告向借条所载的潘福友银行账户转账支付400000元。2017年12月1日，被告潘福友又向原告借款500000元，并出具借条为凭，借条约定2018年1月31日归还。当日，原告向潘福友银行账户转账支付500000元。之后，原告和被告潘福友之间互有数目不等的转账，资金往来频繁。2018年6月6日，被告徽果公司和潘福友又共同向原告出具一份借条，借条载明：“今借尹光华人民币300000元整”，徽果公司和潘福友分别在借款人处盖章和签字确认。2019年5月21日，原告向被告潘福友催要借款时，被告明确表示只欠原告200000元，原告亦表示认可。之后，被告潘福友于2019年6月5日向原告转账支付10000元，后又分别于2019年12月5日和2019年12月8日各付款5000元，其余欠款至今未还。原告遂提起本次诉讼。 上述事实有原告所举三张借条、原告的银行流水、2019年5月21日被告潘福友承认尚欠原告200000元的对话录音等证据佐证。三被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告潘福友和徽果公司因资金需要，数次向原告借款，并出具借条为凭，其中两次由该两被告共同所借，中间一次由潘福友单独所借，因最后一次300000元借款系该两被告共同所借，现无证据证明被告徽果公司已经还清了其盖章确认的两次借款，故应当与潘福友共同承担剩余欠款的偿还责任。原告主张被告尚欠借款200000元，但经查明在2019年5月21日原告和被告潘福友明确表示欠款只有200000元的情况下，潘福友又于2019年6月5日向原告转账支付10000元，2019年12月5日和2019年12月8日各付款5000元，合计20000元，应从欠款总额中予以扣除。原告主张被告王汝琴承担共同还款责任，但其既未举出能够证明王汝琴和潘福友为夫妻关系的证据材料，也未举出王汝琴与案涉借款有关的证据，故对原告请求判令王汝琴承担共同还款责任的主张，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蚌埠徽果农业有限公司和潘福友于本判生效之日起五日内共同偿还原告尹光华借款180000元，该两被告互负连带清偿责任。 二、驳回原告尹光华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告尹光华负担400元，被告蚌埠徽果农业有限公司和潘福友共同负担3900元，公告费300元，由被告蚌埠徽果农业有限公司和潘福友共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 鲁 人民陪审员  严夕升 人民陪审员  张学琴 二０二一年四月三十日 书 记 员  吴帅昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执944号之一 申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司育才路支行，住安徽省铜陵市淮河路55号一层，统一社会信用代码91340700588877873J。 法定代表人：丁安陵。 被执行人：孙秀山，男，1974年03月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：徐芳，女，1976年04月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：铜陵市住房解危解困开发有限公司，住安徽省铜陵市新苑三区网点4号，统一社会信用代码9134070048555182XD。 法定代表人：孙秀山。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司育才路支行与被执行人孙秀山、徐芳、铜陵市住房解危解困开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙秀山、徐芳、铜陵市住房解危解困开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人铜陵市住房解危解困开发有限公司的位于铜陵市××栋××号××号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈金灿 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二一年四月二十二日 书记员  徐 飞 对外委托工作交接表 （用于会计、审计、工程、评估、拍卖、指定破产管理人类案件）                            案 号                       (2021)皖0705执944号                       案 由                       金融借款合同纠纷                               涉案标的                       220万元                               委托类别                       评估                               简要案情：详见生效法律文书。                               委托目的要求：评估被执行人铜陵市住房解危解困开发有限公司的位于铜陵市新苑四区1栋网点5号、新苑三区网点4号不动产价格。                               提供材料目录：1、执行裁定书一份 ； 2、 不动产信息一份             3、 委托交接表一份 4、民事判决书一份                               当事人及其代理人姓名             联系电话                       申请执行人：农商行育才路支行 13866518246                               被执行人：孙秀山18805629851                               移送业务庭             名称                       执行局                       承办人                       王富强                               移送日期                       2021年4月22日                       联系电话                       6861071                               移送业务庭             领导意见                                              部门印章                                                                   接受日期                       2021年 月 日                       接收人
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初539号 原告：张强，男，1985年9月8日出生，汉族，户籍地四川省广安市岳池县,现住四川省广安市岳池县。 被告：江成国，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 原告张强与被告江成国劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月180日立案。2021年4月20日，原告张强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张强撤诉处理。 案件受理费88元，由原告张强负担。 审 判 员 张基玉 二〇二一年四月二十日 法官助理 殷小华 书 记 员 段美艺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8269号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冯建凌，男，1981年7月14日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯建凌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告冯建凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币27,228.16元、利息2,524.24元、违约金1,924.51元、手续费1,485.29元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计33,162.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯建凌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金27,228.16元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告冯建凌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计27,228.16元；二、被告冯建凌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.70元，减半收取计240.35元，由被告冯建凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初65号原告：洪顺荣，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。被告：深圳市好伙伴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张夫。被告：张夫，1991年6月6日出生，住广东省深圳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告洪顺荣与被告深圳市好伙伴电子科技有限公司、张夫、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告洪顺荣于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪顺荣撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告洪顺荣负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇二一年四月九日法官 助理  张宗滨书 记 员  侯楠竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初19714号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码：911101020573227053。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：王楠，男，出生日期不详，住北京市海淀区。原告北京北燃金房能源投资有限公司与被告王楠供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃金房能源投资有限公司向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京北燃金房能源投资有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月八日书记员  罗 莎
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终685号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄培华，男，1971年5月17日出生于上海市，汉族，本科文化，上海XX金融信息服务有限公司、上海XX投资管理有限公司区域总经理，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区；因本案于2020年4月27日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人张春林，男，1964年1月31日出生于上海市，汉族，高中文化，上海XX金融信息服务有限公司、上海XX投资管理有限公司分部总经理，户籍地上海市静安区；因本案于2020年4月27日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人丁旭亮，男，1974年5月24日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，上海XX金融信息服务有限公司、上海XX投资管理有限公司门店总监，户籍地上海市宝山区；因本案于2020年4月27日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人张春林、丁旭亮、黄培华犯非法吸收公众存款罪一案，于二○二○年十二月二十九日作出（2020）沪0115刑初3938号刑事判决。原审法院判决：一、被告人黄培华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人张春林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；三、被告人丁旭亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；四、违法所得追缴或责令退赔后按比例发还集资参与人。判决后，原审被告人黄培华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄培华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄培华、原审被告人张春林、丁旭亮犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国刑事诉讼法;的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人黄培华撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初3938号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年四月二十三日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执1137号高谷华：你与王大华其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初232号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王大华向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：高谷华偿还王大华358684.13元，并承担案件受理费2541元，鉴定费10000元及执行费5468元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××26特此通知。二〇二一年四月十九日()联系人：刘学锋联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1182执恢63号 申请人：王文春，男，1968年4月29日生，汉族，住明光市。 被执行人：杨雪雁，女，1972年9月19日生，汉族，住明光市。 申请人王文春与被执行人杨雪雁房屋买卖合同纠纷一案,因双方达成和解，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1182执恢63号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  张为凡 审判员  卞广庆 二〇二一年四月二十六日 书记员  崔琪琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11882号原告：安利军，男，1970年4月30日出生,汉族,住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张向丽，北京中银律师事务所律师。被告：唐建成，男，1982年9月19日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅。原告安利军与被告唐建成、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告安利军于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，安利军的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许安利军撤诉。案件受理费2993元，由安利军负担。审判员  汪芬丽二〇二一年四月十五日书记员  辛 靖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8014号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：喻琴，女，1976年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告喻琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告喻琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币37,387.04元、利息4,710.26元、违约金689.46元、手续费1,194.34元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计43,981.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告喻琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金37,387.04元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告喻琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计37,387.04元；二、被告喻琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.68元，减半收取计367.34元，由被告喻琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初70号原告：依安县冬阳供热有限公司，住所地依安县法定代表人：赵文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。被告：齐齐哈尔经纬瓷业有限公司，住所地依安法定代表人：陈建虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡丙义，男，1955年9月17日出生，汉族，该公司主任，现住依安县。原告依安县冬阳供热有限公司（以下简称冬阳供热公司）与被告齐齐哈尔经纬瓷业有限公司（以下简称经纬瓷业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冬阳供热公司委托诉讼代理人崔显廷，被告经纬瓷业公司委托诉讼代理人胡丙义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冬阳供热公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金2000000元；支付逾期付款违约金200000元。事实和理由：2018年8月，经时任县政府领导协调，原告出借给被告人民币2000000元，借款用途为临时用款，被告为原告出具借据一份，约定3个月内归还此借款。此款出借后被告没有按约定归还，经原告催要，被告仍未能偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金2000000元和承担违约责任，即从迟延给付之日起至一审判决之日止的违约金200000元，请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告经纬瓷业公司辩称，借款是事实，此款是公司董事长陈建虎经手借的款，用于公司经营。当时县政府欠公司钱还不上，公司要恢复生产。经县政府协调就让原告借给被告钱，暂借3个月，因县政府一直未能偿还被告钱，所以被告一直未能偿还原告。因借款没有约定违约金，所以被告不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方有争议的事实，本院作如下分析与认定：一、原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：借据、记账凭证、客户收付款入账通知各一份，用以证明原告将2000000元转账给被告，被告为原告出具借据的事实。被告质证无异议，并承认已经收到原告转账的2000000元，故对原告提交的证据予以确认。二、原告要求被告按一年期市场贷款报价利率的平均利率0.4%计算至判决之日的违约金200000元。被告称此款不属于正常的民间借贷，因此不同意支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告在原告处借款时，双方约定借款期限为三个月，故逾期日期应从借款期满后开始计算；对于逾期违约金可参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。经计算，以本金2000000元为基数，按年利率3.85%从2018年11月24日起计算至2021年4月13日止的违约金为183886元。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2018年8月23日，被告因公司生产经营需要在原告处借款2000000元，并为原告出具借据一张，约定大概3个月内归还此借款，没有约定借款利息。借款到期后，被告一直未能偿还。本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系，现原告主张权利，被告应当履行给付义务，故对原告要求被告偿还借款2000000元的请求予以支持；原告要求被告支付逾期违约金，因双方对于还款期限已有约定，逾期还款则视为违约，故对原告要求被告支付违约金的请求予以支持，但应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条的规定，判决如下：被告齐齐哈尔经纬瓷业有限公司于本判决生效后十日内给付原告依安县冬阳供热有限公司借款本金2000000元、违约金183886元，合计2183886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，原告依安县冬阳供热有限公司负担129元，被告齐齐哈尔经纬瓷业有限公司负担24271元，款项于本判决生效后七日内向本院交纳；财产保全费5000元，由被告齐齐哈尔经纬瓷业有限公司负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  韩凤波审判员  徐冬华审判员  李丽娜二〇二一年四月十三日书记员  刘子锋
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执23号 申请执行人：梁盛强，男，1968年7月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：余天容，女，1974年12月9日出生，汉族，住珠海市斗门区。 梁盛强申请执行余天容民间借贷纠纷一案，立案标的额37,802.34元。 在执行过程中，双方当事人于2021年4月23日自愿达成执行和解协议（详见2021年4月23日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0403执23号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  温 海 二〇二一年四月二十五日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8292号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张永华，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张永华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币37,329.24元、利息5,411.04元、违约金964.50元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计43,704.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张永华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金37,329.24元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张永华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计37,329.24元；二、被告张永华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733.23元，减半收取计366.61元，由被告张永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初47458号原告：高巍，女，1976年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙捷英，女，1944年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：尤媛媛，女，1977年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高巍诉被告孙捷英、尤媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告高巍于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，高巍的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高巍撤诉。审判员  郭文成二〇二一年四月二十三日书记员  张晓晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8851号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王明慧，女，1973年7月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王明慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王明慧系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币409,263.68元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币409,263.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1142号 原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司，住所地：长沙市开福区新港街道湘江北路一段369号嘉德物流中心5栋5层508房。 法定代表人：戴泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱健，系该公司法务。 委托诉讼代理人：刘伟，系该公司法务。 被告：曹忠英，女，汉族，1968年12月16日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：雷郴山，男，汉族，1966年12月19日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司（以下简称鸿运物业公司）与被告曹忠英、雷郴山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告鸿运物业公司的委托诉讼代理人朱健、被告曹忠英到庭参加诉讼，被告雷郴山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿运物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1065.5元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为龙腾广场小区的物业服务企业，被告为郴州市龙腾广场小区业主，在原告提供服务期间，因小区历史遗留问题在原告与小区业主委员会的共同努力下仍未得到解决等原因，原告与小区业主委员会协商一致，于2020年5月1日选定物业服务企业，原告于2020年5月6日完成交接工作退出该小区的物业管理工作。被告尚拖欠原告2020年1月1日至2020年5月5日物业服务费。经催缴，至今仍未支付。被告的上述行为违反了《龙腾广场小区物业合同》的相关约定，为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关内容，特诉至法院，请依法支持原告的所有诉讼请求。 原告就其诉称向本院提交如下证据：物业服务合同、不动产登记查询证明、催收图片、物业费拖欠明细表等，拟证明：1.原告为龙腾小区的物业服务企业，被告为该小区业主，2.被告应缴纳物业费的面积依据及计算标准，3、原告已通过合法途径进行过催收、催缴，4、证明被告所拖欠物业费和违约金的具体金额。 被告曹忠英承认拖欠原告物业费的事实，但辩称其于2015年6月30日曾缴纳了2000元装修押金给物业公司，应当将未退还的押金用予抵扣物业费。 被告雷郴山未到庭，未向法庭提交证据，也未提交书面质证意见。 经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曹忠英、雷郴山购买了龙腾广场苏仙传奇4栋806房，该房屋建筑面积为170.7平方米。2015年6月30日，被告缴纳2000元装修押金予原物业公司郴州长信物业服务有限公司。2017年1月9日，郴州市龙腾广场业主委员会（甲方）与原告鸿运物业公司（乙方）签订《龙腾广场物业服务委托合同》，合同约定：“龙腾广场四期苏仙传奇住宅的物业服务费为1.5元/平方米；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应缴纳费用的万分之五缴纳滞纳金。”等内容。合同签订后，原告为龙腾广场小区业主提供了物业服务。原告于2020年5月6日完成交接工作退出龙腾广场小区的物业管理工作。从2020年1月1日至2020年5月5日期间，被告曹忠英、雷郴山一直未缴纳物业费，从2020年1月1日计算至2020年5月5日，被告曹忠英、雷郴山应当缴纳的物业费为1065.5元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与郴州市龙腾广场业主委员会签订的《龙腾广场物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对被告具有约束力。原告作为物业服务企业，应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境，被告作为业主理应按照合同约定向原告交纳物业费。从2020年1月1日计算至2020年5月5日，被告欠付原告的物业费为1065.5元，该项诉请本院予以支持。 被告辩称应以先前缴纳的装修押金用于抵扣物业费的抗辩理由，经查明，被告于2015年6月30日缴纳2000元装修押金至原龙腾广场物业服务企业郴州长信物业服务有限公司，原告于2017年1月9日成为龙腾广场的物业服务企业，在原告与被告小区业主委员会签订的《龙腾广场物业服务委托合同》中第十二条明确约定龙腾广场业主委员会应当于合同生效起15日内向原告移交原物业公司有关物业服务所需的相关资料。被告仅提供了押金收据作为证据，仅能证明被告曾缴纳装修押金予原物业公司的事实，无法证明该款项已由原告所接收，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，被告应向原告支付物业服务费1065.5元（从2020年1月1日计算至2020年5月5日）。本院依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹忠英、雷郴山于本判决生效之日起三十日内向原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司支付物业服务费1065.5元（从2020年1月1日计算至2020年5月5日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹忠英、雷郴山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谭友元 二〇二一年四月二十七日 法官助理 胡文锋 书 记 员 张雪琴 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守管理规约、业主大会议事规则； (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金； (五)按时交纳物业服务费用； (六)法律、法规规定的其他义务。 第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。 物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执480号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。负责人：唐伟，系该行行长。被执行人：廖静，男。被执行人：张莉莉，女。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被执行人廖静、张莉莉金融借款合同纠纷一案中，本院2020年10月13日作出的（2020）湘1003民初1392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖静、张莉莉银行存款121447.72元（含执行费1693.32元）；或扣留、提取其收入121447.72元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  雷小明审判员  刘尧舜审判员  段文彪二〇二一年四月十九日书记员  黄 震
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1840号原告：张映辉，女，1963年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：长沙县黄花镇合心村万塘元村民组，住所地：长沙县黄花镇合心村万塘元村民组。负责人邓建立，组长。原告张映辉与被告长沙县黄花镇合心村万塘元村民组（以下简称万塘元组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张映辉请求判令：1、被告长沙县黄花镇合心村万塘元村民组立即支付原告土地费共计人民币175000元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告万塘元组答辩要点：1、原告于2019年将户口迁入万塘元组，正逢万塘元组拆迁，故部分组员对原告的集体经济组织成员资格有异议，故一直未向原告分配土地费；2、原告属于《万塘元会议纪要》第七条中的特殊个案，已向被告组长邓建立报备，万塘元组也留出了相应的资金。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、原告张映辉于1963年10月19日出生，出生后落户在湘潭县××村××组；1987年原告张映辉因结婚将户口迁至湖南省韶山市清溪镇永义村，于2011年与前夫离婚；后于2019年9月16日与万塘元组组员曹更正登记结婚，于结婚当日将户口迁至长沙县黄花镇合心村万塘元组，原告于2019年12月30日提交了黄花镇政府加入农村集体经济组织成员申请表，该表由万塘元组组员签字，并由长沙县黄花镇合心村万塘元村民组、长沙县黄花镇合心村民委员会、长沙县黄花镇农业办公室、长沙县黄花镇人民政府签字同意并加盖公章；2020年1月10日，张映辉参与了万塘元组征收补偿安置；2、万塘元组于2020年因三一智联重卡项目被征收，人均175000元，于2020年12月发放到位；原告张映辉未分配上述款项。二、双方当事人有争议的事实：原告张映辉是否应按照万塘元组组民的标准分配土地征收款，万塘元组的分配方案是否对原告有效。原告张映辉认为该分配方案侵犯了其权益，其具有万塘元组组民资格，应按组民标准进行分配；被告认为该分配方案经大多数人通过并按此实施，并未侵犯原告的利益；本院认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。万塘元组在土地征收后以村民大会少数服从多数原则制定土地补偿分配方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。万塘元组根据万塘元会议纪要第七条规定：“与组集体有承诺的按原方法执行，特殊个案可以到组长处报备留出资金，按法院胜诉判决书执行”，认为原告张映辉属于特殊个案，未对原告张映辉进行分配。该分配方案第七条内容侵害了具有万塘元组集体经济组织成员资格的原告张映辉的合法权益，原告张映辉应按照万塘元组民的标准分配土地征收款。判决的理由与结果本院认为：原告张映辉具有万塘元组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，现万塘元组未就土地征收收益平等分配给张映辉，侵害了张映辉的合法权益。万塘元组2020年按照人均175000元予以分配，现张映辉要求万塘元组补发放175000元，在此范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百四十条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：限被告长沙县黄花镇合心村万塘元村民组于本判决生效后十日内支付原告张映辉土地费175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，减半收取1900元，由被告长沙县黄花镇合心村万塘元村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈瑾二〇二一年四月九日书记员  刘晗附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百六十条集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。第二百六十一条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第二百六十五条集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。农村集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初1309号原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410922874073825R。住所地：河南省濮阳市清丰县政通大道207号。法定代表人：仝玉民，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜文江，该公司员工。委托诉讼代理人：陈兆瑞，该公司员工。被告：郝军岭，男，汉族，1977年10月11日出生，住清丰县。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告郝军岭金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜文江，被告郝军岭到庭参加诉讼。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告郝军岭偿还借款本金44481.21元及利息（利息已付至2021年4月8日，之后的利息按照合同约定利率计算至借款本息付清之日止）；2.诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2020年3月13日，被告郝军岭与原告签订了《个人借款合同》，借款金额45000元，合同约定借款期限从2020年3月13日至2021年3月13日,约定利率为3.625‰。合同签订后，原告将45000元支付给了被告郝军岭，履行了义务。在履行合同过程中，被告郝军岭没有按合同还款付息，至借款期限届满后，至此仍欠本金44481.21元及利息（利息已付至2021年4月8日，之后的利息按照合同约定利率计算至借款本息付清之日止）；经原告多次催要，被告郝军岭再也没有履行还款付息义务。被告郝军岭答辩称，对起诉的事实无异议，这个贷款不是被告用的是村里的扶贫贷款被告一分没有用，钱到我账户后转拨出去了，还款只能催村里尽快还了。本院经审理认定本案事实如下：2020年3月13日，被告郝军岭与原告签订了《个人借款合同》一份，贷款金额45000元，贷款期限为12个月，自2020年3月13日至2021年3月13日，约定年利率为3.625%，还款方式为按月结息，贷款到期前还清本金。合同签订后，原告将45000元支付给了被告郝军岭。合同到期后，被告郝军岭未按约定还本付息，仍欠本金44481.21元及利息。上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、贷款发放通知单、庭审笔录等在卷予以证实，并已经质证可作为定案依据。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法，有效。原被告签订的《个人借款合同》约定了罚息、违约责任和违约救济措施。原告已按照合同约定履行了发放贷款义务，合同到期后，被告未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，原告依照约定请求被告偿还全部借款本息并请求支付逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告郝军岭于本判决生效后十五日内偿还原告河南清丰农村商业银行股份有限公司借款本金44481.21元及利息（利息已付至2021年4月8日，之后的利息按照合同约定利率计算至借款本息付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取456元，由被告郝军岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二一年四月二十九日书记员  冯亚静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初268号原告：张兴磊，男，1987年10月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告：胡玉风，女，1986年9月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告张兴磊、胡玉风与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金63679.67元，并支付以816406元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计816406元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑8、9号楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张的自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金49147.64元，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下：一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张兴磊、胡玉风支付逾期交房违约金49147.64元；二、驳回原告张兴磊、胡玉风的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计696元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 邱 敏二〇二一年四月二十九日书记员 胡茜茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3223号申请执行人：王圣霞，女，1981年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行王圣霞与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初38618号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司钱款人民币2050元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二一年四月十五日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7091号原告：中科软科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村新科祥园甲6号楼。法定代表人：左春，董事长。委托诉讼代理人：王志伟，北京市孚晟律师事务所律师。被告：易博国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：林周莲。原告中科软科技股份有限公司与被告易博国际旅行社（北京）有限公司技术合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中科软科技股份有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中科软科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中科软科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中科软科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年四月二十一日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初553号之一 解除保全申请人：汪山兵，男，仡佬族，1974年2月1日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被申请人：罗健，男，汉族，1973年1月15日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：岳豪，四川丘山律师事务所律师。 解除保全申请人汪山兵与被申请人罗健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日作出（2021）川1681民初553号《民事裁定书》裁定：一、冻结被申请人罗健的银行存款450,000元，或查封、扣押被申请人罗健价值相当的其他财产； 二、查封韩冬梅名下江淮牌轻型多用途货车（发动机号码：Ｌ4103758、号牌号码：川Ｘ×××××）。 现因解除保全申请人汪山兵于2021年4月15日，向本院提出解除保全申请，申请解除对被申请人罗健的财产保全及保全担保人韩冬梅名下江淮牌轻型多用途货车的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人汪山兵提出解除保全申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人罗健的银行存款450,000元，或查封、扣押被申请人罗健价值相当的其他财产的查封、扣押； 二、解除对韩冬梅名下江淮牌轻型多用途货车（发动机号码：Ｌ4103758、号牌号码：川Ｘ×××××）的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李  林  玲 二〇二一年四月十九日 法官助理 何  小  薇 书 记 员 何小薇（代）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9270号原告：王某，男，2016年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：姚某（原告王某之母），1984年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京思童教育咨询有限公司，注册地北京市通州区临河里1号楼3层316号。法定代表人：刘书云。原告王某诉被告北京思童教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  晋怡二〇二一年四月二十三日书记员  赵凡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：梁鹏，男，1985年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5964号原告：上海艳彤物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：骆葵阳，总经理。委托诉讼代理人：夏正发。被告：朱长芳，女，1951年12月28日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海艳彤物业管理有限公司诉被告朱长芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海艳彤物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艳彤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 邓玲娣二〇二一年四月二十五日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执114号申请执行人：金连福，男，1947年12月16日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托代理人：詹克学，辽宁融基律师事务所律师。被执行人：盘锦人合房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区长征北2-9-502。法定代表人：王文宏，该公司经理。被执行人：盘锦人和建筑材料有限公司，住所地盘山县胡家镇二夹村。法定代表人：马光，该公司经理。被执行人：王文宏，男，1969年1月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：马光，女，1971年4月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：王明瑞，男，1945年12月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：王昕林，女，1992年5月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：郭智，男，1989年12月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人共同委托代理人：沈锐，男，1983年2月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。申请执行人金连福与被执行人盘锦人合房地产开发有限公司、盘锦人和建筑材料有限公司、王文宏、马光、王明瑞、王昕林、郭智借款合同纠纷执行一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）辽07民初354号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法保全查封被执行人盘锦人和建筑材料有限公司名下所有的位于盘锦市盘山县胡家镇二夹村的10处不动产（不动产权证号为辽2017盘山县不动产权第0001141号—第0001150号）。本院于2020年9月2日以（2020）辽07执114号立案执行。执行过程中，本院依申请执行人申请委托辽宁辽西房地产土地资产评估有限公司对上述查封物、无照房产、地上构筑物、固定设施进行评估，该公司于2021年1月4日出具辽西房估字（2021）第Z001号房地产估价报告，确定房地产评估价为32340200元，于2021年1月5日出具辽西资评报字【2021】第1001号资产评估报告,确定资产评估价值为175512元。2021年1月18日双方当事人通过议价方式确定位于盘锦市盘山县胡家镇二夹村厂区内的树木价值3万元。以上三项资产价值共计32545712元。依申请执行人申请，本院于2021年3月1日在京东网上以起拍价22782000元进行第一次网络司法拍卖，同年3月22日以起拍价18225600元进行第二次网络司法拍卖。均因无人竞买而流拍。申请执行人金连福申请不再处置标的物。经网络执行系统查询和传统查控，被执行人名下无其他可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  马 立二〇二一年四月六日法官助理王志辉书记员钱坤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执491号 申请执行人马建忠，男，1959年11月28日出生，汉族，江苏省张家港市人，住北京市丰台区。 委托代理人王龙海，北京市京轩律师事务所律师。 被执行人张建祥，男，1972年7月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。 本院执行的张建祥与马氏庄园南京食品有限公司、马建忠、侯李娴民间借贷纠纷一案，本院根据张建祥的申请，依据本院（2015）雨法响民初字第975号民事判决，强制执行扣划马建忠银行存款人民币2014000元。因马建忠不服该判决，向湘潭市中级人民法院申请再审。湘潭市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）湘03民再79号民事裁定书，撤销本院（2015）雨法响民初字第975号民事判决，并发回本院重审。本院于2020年5月29日作出（2019）湘0302民再19号民事判决，判决：一、由原审被告马氏庄园南京食品有限公司、原审被告马建忠、侯李娴在本判决生效之日十日内共同偿还原审原告张建祥借款本金20万元及利息（按月息2%计息，从2015年8月1日起计算至本案清偿之日止）；二、驳回原审原告张建祥对原审被告陈明、上海心连心食品有限公司的其他诉讼请求。原审原告张建祥、原审被告马建忠均不服判决提起上诉。湘潭市中级人民法院于2020年12月30日作出（2020）湘03民终1693号民事判决，驳回上诉，维持原判。据此，申请执行人马建忠于2021年2月2日向本院申请执行回转，请求：一、责令被执行人张建祥返还从申请执行人马建忠处执行的案款2014000元；二、责令被执行人张建祥支付上述案款利息472346元（自2016年9月7日暂计至2021年1月20日）；三、本案一、二审案件受理费154000元由被执行人承担。 本院经审查认为，执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被撤销或变更的，原申请执行人应返还已取得的财产及孳息，拒不返还的，强制执行。申请执行人马建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下： 被执行人张建祥在本裁定生效之日起七日内向本院返还人民币2014000元及其孳息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱再云 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年四月一日 书 记 员  李耀东 附本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还;拒不返还的，强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百七十六条法律规定由人民法院执行的其他法律文书执行完毕后，该法律文书被有关机关或者组织依法撤销的，经当事人申请，适用民事诉讼法第二百三十三条规定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 109.在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。 执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8128号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨磊磊，男，1984年7月21日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨磊磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,098.63元，减半收取计549.31元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1004号原告：上海苏铭智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李珊，执行董事。被告：上海慧流信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：鲁彦松。原告上海苏铭智能科技有限公司与被告上海慧流信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李珊到庭参加诉讼。被告上海慧流信息技术有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海苏铭智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款86,975元；2、判令被告支付原告违约金18,438.70元(以本金86,975元为基数，按照日千分之一，自2020年5月1日起计算至实际付款日止，暂计至2020年10月29日，违约金为18,438.70元)。审理中，原告变更诉讼请求，将第2项诉请调整为判令被告以86,975元为基数，按照年利率24%，支付原告自2020年5月1日起至实际清偿之日止的违约金。事实与理由：被告于2019年7月26日和2019年8月26日向原告订购两批监控设备，包括录像机、网络摄像机、监控硬盘、显示器、交换机等，原告均依约向被告完成了交货，总货款100,975元。被告始终拖欠货款，并于2020年1月8日出具还款计划书，承诺分期还款，如逾期则按照每日千分之一计付违约金。嗣后，被告仅付款14,000元，余款86,975元至今未付。原告催讨无着，遂行诉讼。被告上海慧流信息技术有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在买卖合同法律关系，由原告向被告供应监控设备若干。2020年8月1日，被告在发货清单上签章，确认收到原告供应的相关设备。同日，双方签订还款计划书一份，双方确认被告尚欠原告货款100,975元，并承诺于2020年1月20日还款41,815元，于2020年3月31日还款59,160元，如被告未按约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日千分之一向原告支付逾期违约金。2020年3月26日，被告再次向原告出具还款协议一份，承诺于2020年4月15日还款50,000元，剩余货款在2020年5月15日前付清。2020年7月3日，被告向原告汇付10,000元，同年7月27日，被告向原告汇付4,000元。以上事实有原告提供的发货清单、还款计划书、还款协议、中国建设银行网上银行电子回单及当事人当庭陈述为凭。本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系明确，现原告依约向被告供应了设备，被告理应按约付款，现久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠货款86,975元，合法有据，本院予以支持。原告主动降低违约金计算标准，要求被告按年利率24%，自2020年5月1日起计付违约金，系对自身诉讼权利的处分，亦不违反双方合意，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系无视法律之行为，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担由此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海慧流信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海苏铭智能科技有限公司货款86,975元；二、被告上海慧流信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海苏铭智能科技有限公司违约金，以86,975元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,408元，减半收取1,204元，由被告上海慧流信息技术有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金煜二〇二一年四月三十日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初602号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜佩雨，重庆渝州律师事务所律师。被告：代小钢，男，1992年3月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告代小钢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼，被告代小钢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还尚欠原告借款本金15600元及截止2020年11月28日的利息746.79元、罚息5129.81元，以及支付从2020年11月29日起至借款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未还本金为基数，按合同约定的固定利率9%上浮50%计算，复利以被告未偿还利息为基数按罚息利率计算）；2.判令被告支付原告律师费630元。事实和理由：原告建行长寿支行与被告代小钢于2017年10月31日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定被告代小钢在2017年10月31日至2018年10月31日有效期内，可以在15600元的借款本金额度内向原告申请借款，并约定了贷款固定利率为9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；同时还约定了借款用途，利率、罚息的计算标准，还款方式，违约责任等内容。2017年10月31日，被告代小钢支用借款15600元。借款期满，被告代小钢偿还了部分借款利息。截至2020年11月28日，被告尚欠原告借款本金15600元，利息746.79元、罚息5129.81元，合计21476.6元。原告为实现债权，已实际产生律师费630元。为维护原告合法权益，遂起诉来院。被告代小钢未作答辩。原告建行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人开户与银行签约服务申请书、中国建设银行个人业务挂失申请书、银行卡领卡签收单、中国建设银行“快e贷”借款合同及一般条款、“借贷通”服务协议、资金流向一览表、个人贷款对账单、律师代理工作任务书、不良个贷直诉名单、增值税专用发票、中国工商银行现金存款凭证，上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认。被告代小钢未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告建行长寿支行的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告代小钢通过手机APP快e贷业务（网贷）向原告原告建行长寿支行申请借款，经被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后与原告在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告建行长寿支行向被告提供借款额度15600元，借款额度有效期为2017年10月31日至2018年10月31日，借款期内贷款执行采用固定利率按9%计息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；借款利息自贷款资金发放之日起算，按日计息；同时约定原告为实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）由被告承担。合同签订后，被告代小钢于2017年10月31支用借款15600元。借款到期后，被告偿还了部分借款利息。截止2020年11月28日，被告尚欠原告借款本金15600元，利息746.79元、罚息5129.81元，合计21476.6元。经催收未果，原告通过诉讼方式向被告主张债权，已实际产生律师费630元。本院认为，原告建行长寿支行与被告代小钢签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告代小钢按约在原告建行长寿支行支用借款15600元，但未按照合同约定按时足额履行偿还借款本金并支付利息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金、罚息、复利的违约责任。原、被告在合同中约定借款为固定利率9%计息，借款逾期的罚息利率为借款利率的水平上上浮50%，故应按照合同约定偿还全部借款本金及利息。原告要求被告偿还尚欠原告借款本金15600元及截止2020年11月28日的利息746.79元、罚息5129.81元，以及支付从2020年11月29日起至借款本息结清时止的罚息、复利的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。建行长寿支行主张的律师费在合同中已明确约定，且已实际产生，故代小钢应当承担建行长寿支行为实现债权而支出的律师费630元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代小钢在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金15600元及截止2020年11月28日的利息746.79元、罚息5129.81元，合计21476.6元；二、被告代小钢在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行自2020年11月29日起至借款本息还清之日止的罚息、复利（其中罚息以被告未偿还本金15600元为基数，按合同约定的固定利率9%上浮50%计算，复利以被告未偿还利息为基数按罚息利率计算）；三、被告代小钢在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行律师费630元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.68元，由被告代小钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 徐 志人民陪审员 汤 冯人民陪审员 杨超宇二〇二一年四月二十二日书 记 员 余星颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：胡一菲，男，1984年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告胡一菲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡一菲归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币22,781.38元(币种下同)、利息97,138.38元、逾期还款违约金2,291.31元、年费与手续费45.86元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金22,781.38元、利息97,138.38元、逾期还款违约金2,291.31元、年费与手续费45.86元，共计122,256.93元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告胡一菲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金22,781.38元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告胡一菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金22,781.38元；二、被告胡一菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.53元，减半收取计184.77元，由被告胡一菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8989号原告：王某，女，1960年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李某，女，1983年6月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：祥某，女，1941年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王某诉被告李某、祥某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告王某于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王某作为本案原告，要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。审判员 杨 静二〇二一年四月十九日书记员 李京文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保81号申请人：中芯国际控股有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路XXX号XXX幢。法定代表人：赵海军，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：高翔，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海闻谷高新文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX-XXX室。申请人中芯国际控股有限公司于2021年4月12日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海闻谷高新文化传播有限公司的银行存款人民币1,587,246.18元或查封、扣押其相应价值财产。2021年4月13日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中芯国际控股有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海闻谷高新文化传播有限公司的银行存款人民币1,587,246.18元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二一年四月十四日法官助理  刘玉洁书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5255号原告：上海欣金丰企业集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金亮，总经理。委托诉讼代理人：张艳花，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海超泽广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈祖清，总经理。委托诉讼代理人：陈艾敏。原告上海欣金丰企业集团有限公司与被告上海超泽广告有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告上海超泽广告有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欣金丰企业集团有限公司撤回对被告上海超泽广告有限公司的起诉。本案受理费减半收取为245元，由原告上海欣金丰企业集团有限公司负担(已付)。审判员 陆 琴二〇二一年四月二十二日书记员 施梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1224民初722号原告：彭春华，女，1968年11月22日生，汉族，退休。被告：段吉文，男，1966年10月15日生，汉族，退休。原告彭春华与被告段吉文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据原告彭春华的申请，依法作出财产保全裁定，适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告彭春华到庭参加诉讼，被告段吉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭春华向本院提出本诉请求：1.被告偿还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2020年2月25日，原告借5万元给被告用于资金周转，并约定在7月底前还清，从7月初到现在被告就无法联系上，请求法院依法判决被告偿还本金。段吉文未答辩。原告彭春华围绕本诉请求依法提交了借条及中国建设银行转账凭证原件各1份。被告段吉文未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院认为，原告提交的证据均为原件，能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭春华与被告段吉文系同事关系。2020年2月25日，被告向原告借款5万元并出具借条1份，借条上未载明借款利息及借款期限，原、被告的同事戚某作为证明人在借条上签名，原告于2020年2月27日从中国建设银行转账交付了5万元借款。借款后，被告未返还该笔借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告段吉文向原告彭春华借款5万元，有被告向原告出具的借条及原告通过银行向被告转账交付借款的凭证，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效。借条上未载明借款期限，视为无期限借款，被告可以随时向原告返还借款，原告也可催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求予以支持。被告段吉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段吉文在本判决生效后10日内返还原告彭春华借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取计525元，财产保全申请费520元，共计1045元，由被告段吉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  易孟良二〇二一年四月二十七日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初11966号原告：湖南武源建材有限责任公司，住所地：长沙县江背镇特立村。法定代表人：苑立新，总经理。委托诉讼代理人：戴寄华，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香纯，湖南金州律师事务所（实习）律师。被告：贵州省大兴锦铄混凝土有限公司，住所地：贵州省铜仁市高新技术产业开发区园区内。法定代表人：孟琴英。原告湖南武源建材有限责任公司（以下简称武源公司）与被告贵州省大兴锦铄混凝土有限公司（以下简称大兴混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武源公司的委托诉讼代理人戴寄华、李香纯到庭参加了诉讼，被告大兴混凝土公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经公告后进行开庭审理。本案现已审理终结。原告湖南武源建材有限责任公司请求判令：1、被告立即向原告支付货款110102.2元；2、被告按照月息2%的标准支付资金占用利息至全部货款付清之日止（暂计算至2020年8月31日为30828.62元）；3、被告承担本案的诉讼费、财产保全费、保全保险费等所有费用。被告大兴混凝土公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年9月23日，原告武源公司与被告大兴混凝土公司签订《产品购销合同》，约定由原告武源公司向被告大兴混凝土公司出售UEA-W产品，单价为980元每吨，数量及总金额按实际供量计算;收货及对账情况，大兴混凝土公司指定覃爱花或合同签字人为收货人；在履行过程中，大兴混凝土公司每个月必须结清武源公司所有供货款，但所有货款须于2017年12月30日前结清；如大兴混凝土公司不能按合同约定时间付款，则自逾期付款之日起，未付货款全部转化为借款，大兴混凝土公司按月利率2%的标准向武源公司支付资金占用利息，武源公司为实现债权费用（含诉讼费、保全担保费等）由大兴混凝土公司承担；2、合同签订后，原告于2016年9月24日向被告供货36220.8元，于2017年3月21日向被告供货29929.2元，于2017年4月6日向被告供货33222元，于2017年4月17日向被告供货35505.4元，于2017年5月20日向被告供货34907.6元，于2017年6月10日向被告供货40317.2元，于2017年8月1日向被告供货36220.8元，共计供货246323元；3、被告于2017年4月17日向原告转账支付36220.8元，于2017年8月1日通过李锦波的账户向原告转账支付40000元，于2018年3月16日通过李锦波的账户向原告转账支付20000元，于2018年4月11日通过李锦波的账户向原告转账支付20000元，被告共计向原告转账支付116220.8元；4、2019年6月26日，原、被告双方进行对账，确认被告大兴混凝土公司截止至2019年2月28日尚欠原告武源公司货款金额为130102.2元；被告大兴混凝土公司签字并加盖公司财务专用章确认；5、原、被告双方对账后，被告于2019年9月16日通过孟琴的账户向原告转账支付20000元，剩余110102.2元未支付；6、本院在审理过程中，原告将诉讼请求中的资金占用利息由月息2%调整为年利率15.4%，并明确资金占用利息的起算时间为2019年6月27日，保全保险费为500元。判决的理由与结果本院认为：1、被告大兴混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。2、原告湖南武源建材有限责任公司与被告贵州省大兴锦铄混凝土有限公司之间形成买卖合同关系，原告已向被告供应产品，但被告并未向原告支付完毕相应货款，现原告持双方签订的《产品购销合同》以及对账单、银行收款回单主张被告尚欠其货款110102.2元，在没有证据证明《产品购销合同》以及对账单、银行收款回单本身及内容不真实的情况下，对原告主张被告向其支付货款110102.2元的诉讼请求，本院予以支持。3、关于资金占用利息的问题。原、被告在合同第八条第二款约定了如被告未付款，原告可按月利率2%支付资金占用利息，现原告主动调整为年利率15.4%，系自行处分其权利且未违反法律法规相关规定，本院予以认可；另，原、被告双方在2019年6月26日已对账，在对账后被告仍未向原告支付货款，故资金占用利息应以110102.2元为基数，自2019年6月27日起按年利率15.4%标准计算至实际付清之日止。4、原告向被告主张支付保全保险费500元，原、被告双方在《产品购销合同》第八条第二款有约定，且在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州省大兴锦铄混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南武源建材有限责任公司支付货款110102.2元及资金占用利息（以110102.2元为基数，自2019年6月27日起按年利率15.4%的标准计算至实际付清之日止）；二、限被告贵州省大兴锦铄混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南武源建材有限责任公司支付保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3118元，保全费1270元，公告费560元，共计4948元，由被告贵州省大兴锦铄混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 瑾人民陪审员 缪 露人民陪审员 李铭辉二〇二一年四月六日书 记 员 刘 晗附本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。