上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31745号原告石某某，男，汉族，住安徽省安庆市。法定代理人石某(系原告石某某的父亲)，住同原告石某某。委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告中意财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。负责人刘贵民。委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。原告石某某与被告刘锦屏、中意财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“中意保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告刘锦屏的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告石某某的委托代理人徐辉，被告中意保险上海分公司的委托代理人曹智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某某诉称，2020年7月16日18时许，刘锦屏驾驶沪C3XX**小型轿车在本市浦东新区祝桥镇金闻路、坤育路处，与案外人周某某驾驶的电动自行车(载乘原告)发生相撞，致原告及案外人周某某均受伤。经交警部门认定,刘锦屏负事故的同等责任，周某某负事故的同等责任，原告无责任。另沪C3XX**小型轿车在被告中意保险上海分公司处同时投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费3,559.55元(人民币，下同)、医疗辅助器具费350元、营养费3,600元、护理费7,440元、鉴定费900元、交通费300元、衣物损失费500元；要求由被告中意保险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任。被告中意保险上海分公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，愿意在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；对原告主张的各赔偿项目及具体金额，认可医疗辅助器具费；对医疗费，认为应扣除中国平安人寿保险股份有限公司已理赔的部分；对鉴定费，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。经审理查明，2020年7月16日18时许，刘锦屏驾驶沪C3XX**小型轿车在本市浦东新区祝桥镇金闻路、坤育路处，与案外人周某某驾驶的电动自行车(载乘原告)发生相撞，致原告及案外人周某某均受伤。经交警部门认定,刘锦屏负事故的同等责任，周某某负事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费3,559.50元。2020年12月4日，经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，“被鉴定人石某某因外伤致右锁骨中外段骨折(断端错位)、肝挫伤等，伤后酌情给予休息期120日、营养期90日、护理期90日。”为此，原告支出鉴定费900元。还查明，沪C3XX**小型轿车在被告中意保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)，且事发时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、医疗病史、上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，刘锦屏负事故的同等责任，周某某负事故的同等责任，原告无责任。故对原告的合理损失，先由被告中意保险上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；因本起事故还造成周某某受伤，且周某某也已另行提起民事赔偿诉讼，故应由原告与周某某共同分配交强险；超出交强险的部分，由被告中意保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗辅助器具费350元，因被告中意保险上海分公司不持异议，本院予以确认。2、医疗费，经本院审查原告的医疗病史及相关票据后，凭据核定为3,559.50元，关于已由中国平安人寿保险股份有限公司理赔的部分，系原告自己购买商业保险所得的保险利益，但不能据此减轻被告方的赔偿责任，故被告中意保险上海分公司的相关辩称意见，本院不予采纳。3、营养费3,600元、护理费7,440元、鉴定费900元，原告的主张并无不当，本院予以照准。4、交通费，本院酌情支持200元。5、衣物损失费，本院酌情支持200元。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及原告的损失范围，本院确认被告中意保险上海分公司在本案中应承担的强制保险赔偿款为15,349.50元(其中医疗费用赔偿款7,509.50元、死亡伤残赔偿款7,640元、财产损失赔偿款200元)；超出交强险的部分，由被告中意保险上海分公司在商业三者险范围内承担60%即540元，故被告中意保险上海分公司共计应赔偿原告15,889.50元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：被告中意财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石某某交强险及商业三者险保险金共计15,889.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由原告石某某负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇二一年四月二十七日书记员  王 郡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。