北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3488号原告：北京豪雨餐饮管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西杉创意园四区3号楼2层101-205号，统一社会信用代码：91110108MA01BL4T8W。法定代表人：徐龙，总经理。被告：刘冲，男，1987年11月2日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京豪雨餐饮管理有限责任公司（以下简称豪雨餐饮公司）与被告刘冲合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪雨餐饮公司法定代表人徐龙与被告刘冲到庭应诉。本案现已审理终结。豪雨餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、刘冲向我方补缴2020年5月8日至2020年11月7日期间的房屋租金55800元（未扣除保证金9300元）并以55800元为计算基数，以月息3%的标准支付自2020年11月8日至实际支付之日的延期利息、季付延期利息1116元、水电能源费717.5元、2020年6月1日至2020年11月1日期间的网费350元；2、诉讼费刘冲承担。事实与理由：2019年10月18日，我方与刘冲签订租赁场地合同用于经营餐饮外卖业务。刘冲于2020年7月16日以员工休假为由停业。其设备设施、食材物料一直没有搬走。因在合同期内，我方一直没有接到其正式的停业通知，我方催促刘冲启动店铺经营事宜，但其至2020年9月4日正式电话通知我方其不经营了。其在合同期内单方解除合同，并以疫情减免为由拒绝支付拖欠的2020年5月8日至2020年11月7日期间的房租，冲抵9300元的场地使用保证金后，其依旧欠付租金，双方就此协商未果，故我方诉至法院。刘冲辩称，2020年7月15日，我通知员工停业。我明确电话告知徐龙我不打算继续营业，徐龙表示若我确定停业就来拉东西。但我当时有事。双方于当月20日再次联系，徐龙问我是否可以考虑继续营业。当晚我们通话中我明确表示不再经营，不要屋内设备了。徐龙电话表示其明白现在生意不好，在疫情期间可免费延期一个月，若到时生意好转还可接着经营，所以我认为若我需支付租金，其应就疫情期间的租金进行减免。我已明确表示设备可让其处理，肯定不再经营。2020年9月4日，徐龙发微信问我是否考虑项目重启。我认可并同意支付2020年5月8日至2020年7月20日之前的欠租。但我不清楚合同到期时间，徐龙未找我催缴过。期间其3次联系店里电话，我没有接到。双方联系中其表示2020年5月8日之后的租金一直没有交纳，我表示7月16日之后的租金与我无关，因为其可自行处理设备。否则我完全可以租个库房放设备。我认为2020年7月20日合同已解除。我不同意支付利息，我手里没有书面合同，之前该合同的租金也不是我交的，其有义务通知我付款。若法院认定我违约应支付利息，我认为利息标准过高，要求法院酌减。我同意支付2020年5月8日至2020年7月20日期间的水电费和网费。其应退还我9300元的保证金，该笔费用可在豪雨餐饮公司主张的费用中予以抵扣。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，豪雨餐饮公司（甲方）与刘冲（乙方）签订《名厨工厂联营合同》（以下简称联营合同），该合同约定：甲、乙双方联营场地在甲方之9号档口，经营范围包括本铺三十二东京拉面专门店。合同期限自2019年11月8日起至2020年11月7日止。合同期满前，乙方未经甲方书面同意自行撤离的，甲方所收取的进场费、场地使用保证金等一律不予退还。如甲乙双方经协商一致后终止合同，甲方所收取的场地使用保证金于下一月15日之前退还给乙方。乙方在签订本合同时，须向甲方一次性支付9300元作为场地使用保证金。月租金9300元，季付。乙方自用的水9.5元/吨、电1.5元/度、燃气费4元/立方、垃圾处理费300元/月、网络使用费70元/月、排烟罩清洗费80元每罩/月、库房使用费300元/月由乙方自行承担，其余公共费用均由甲方承担。乙方应于下一付款日前5自然日缴纳房租，自缴纳日起无故拖欠10日视同合同违约，甲方有权解除合同，乙方若确实因经营需要延期缴纳房租，按月息3%缴纳剩余房租及利息。双方在该合同落款处签名或加盖印章。双方签约后，刘冲支付场地使用保证金9300元并支付租金至2020年5月7日。后豪雨餐饮公司的法定代表人徐龙微信告知包括刘冲在内的商户：因受疫情影响，商户经营有现实困难，本着合作共赢、共克时艰的原则，经公司股东商议决定：现有在营商户合同期满自动免费顺延1个月。刘冲认为其已经在2020年7月20日与豪雨餐饮公司联系协商解约事宜并达成一致意见，联营合同已经于2020年7月20日解除。豪雨餐饮公司对此不予认可。2020年8月25日，徐龙在微信告知刘冲截止2020年8月25日其需支付电费、水费及清洗费共计717.5元。9月1日，徐龙微信联系刘冲询问其是否考虑重启下。经询问徐龙解释称刘冲停业系其称店员需休假一段时间，故其认为刘冲属于正常停业，重启指的是停业后重新启动的意思。9月4日，徐龙再次微信询问刘冲是否继续经营，不经营需拉走设备。10月16日，徐龙微信联系刘冲询问是否昨晚来店里，屋里有人进去了。刘冲称其当天只是将部分物品取走了，但是已经停业，未恢复经营。豪雨餐饮公司表示现在该房屋内仍有刘冲留存的设备。刘冲表示其已经告知豪雨餐饮公司设备可由其自行处理，豪雨餐饮公司对此不予认可。2020年10月22日，豪雨餐饮公司在通知刘冲的情况下将刘冲留在承租房屋内的食材予以清理。经释明，豪雨餐饮公司不在本案中主张房屋腾退事宜。本院认为，联营合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，系合法、有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘冲虽称联营合同经其与豪雨餐饮公司于2020年7月20日协商解除，但是对此未提交有效证据。故其关于联营合同已经于2020年7月20日解除的抗辩意见，没有依据，本院不予采信。其应依约及时足额支付租金及各项费用。但自2020年1月24日，北京市启动突发公共卫生事件一级响应机制，并发布一系列通知，采取了相应的疫情防控措施，对合同的履行造成了一定的影响，刘冲承租案涉房屋用于商业经营，考虑到疫情或者疫情防控措施的影响，且其逾期支付联营合同的租金的时间发生在疫情期间，现其申请减免疫情期间的租金，对此本院结合合同履行情况、双方陈述等酌定对其在北京一级、二级疫情防控期间缴纳的租金予以减免。现豪雨餐饮公司要求其支付2020年5月8日至2020年11月7日期间的租金，于法有据，本院予以支持，但主张租金的数额过高，在冲抵其已经支付的9300元的场地使用保证金后，结合疫情期间租金减免情况，本院酌定刘冲应支付2020年5月8日至2020年11月7日期间的租金共计25000元。豪雨餐饮公司要求刘冲支付水电能源费717.5元及网费350元，于法有据，数额合理，本院予以支持。刘冲在联营合同履行过程中逾期支付租金及其他费用，构成违约，应承担违约责任。豪雨餐饮公司主张联营合同履行期间因逾期支付租金产生的季付延期利息1116元，于法有据，数额合理，本院予以支持。但其关于自2020年11月8日至实际支付之日的延期利息，计算基数有误，计算标准偏高，本院调整为刘冲以25000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为计算标准，向豪雨餐饮公司支付2020年11月8日至实际支付之日的拖欠租金的延期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、刘冲于本判决书生效后7日内向北京豪雨餐饮管理有限责任公司支付2020年5月8日至2020年11月7日的租金25000元、水电能源费717.5元、网费350元、季付延期利息1116元并以25000元为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为计算标准，向北京豪雨餐饮管理有限责任公司支付2020年11月8日至实际支付之日的拖欠租金的延期利息；二、驳回北京豪雨餐饮管理有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费598元（北京豪雨餐饮管理有限责任公司已支付），由北京豪雨餐饮管理有限责任公司负担298元，已交纳；由刘冲负担300元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 周 红二〇二一年四月六日书记员 张慧聪