wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执异118号 异议人（被执行人）：吴志勇，男，1968年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：俞秀兰，女，1981年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：黄欣桐、田振，均为国信信扬律师事务所律师。 在本院执行申请执行人俞秀兰与被执行人吴志勇追偿权纠纷一案【（2019）粤0105执14505号】过程中，被执行人吴志勇于2021年4月1日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人吴志勇的异议请求为：停止对广州市海珠区江南西路玫瑰三街XX房（以下简称涉案房屋）的拍卖措施。事实与理由：涉案房屋是我与妻子共有房屋，我们两人各占一半产权份额，法院不应拍卖我名下的一半产权份额。1、涉案房屋是我和妻子唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”的规定，执行中仅能查封上述房产，但不能拍卖、变卖或者抵债。2、涉案房屋是我和妻子及女儿赖以生存的必须财产。涉案借款是我以自己名义为他人借款产生，我并没有自己使用，由于我长期无业，全家都靠我妻子微薄的退休工资生活，我女儿尚未结婚，也住在涉案房屋，该房屋是我们一家三口生存必须的房产。综上，请求法院停止拍卖涉案房屋。 申请执行人俞秀兰辩称：我不同意异议人的异议请求。1、涉案房产并不是被执行人及其所扶养家属生活所必需的住房。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”《广州市人民政府办公厅关于进一步加强户籍家庭住房保障工作的通知》，广州市人均保障住房标准为15平方米，涉案房产的面积为76.5886平方米，按被执行人及其所扶养家属为三人计算，已超过广州市人均保障住房面积，可以继续拍卖。2、被执行人及其所扶养家属的生活必需已得到保障。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”若确保被执行人享有相应的租金或等值财产，则可认为其生活必需已得到保障。本案仅裁定拍卖吴志勇享有的一半产权份额，未处理其妻子梁杏颜的一半份额，而梁杏颜所有的一半份额的价值足以支付按上述标准预留的租金，可认为被执行人及其扶养家属的生活必需已得到保障。综上，请求法院驳回异议请求。 经审查查明：2019年4月24日，关于俞秀兰诉吴志勇等追偿权纠纷一案，本院作出（2018）粤0105民初17154号民事判决书判决：吴志勇向俞秀兰支付代偿款213.5万元及利息。判后，双方均不服上诉，广州市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）粤01民终16003号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决书于2019年11月11日发生法律效力。2019年11月26日，因吴志勇未履行上述判决，俞秀兰向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0105执14505号立案执行，并向吴志勇发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年3月16日，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院裁定该案终结本次执行程序。 关于俞秀兰诉吴志勇、梁杏颜债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0105民初7175号民事判决书，判决确认吴志勇、梁杏颜对涉案房屋各占50%产权份额。上述判决书已于2020年7月10日发生法律效力。2020年3月19日，该案诉讼保全查封了梁杏颜名下涉案房屋二分之一产权份额。依据上述判决书确定的权属份额，本院遂于2020年12月15日轮候查封属于被执行人吴志勇所有的登记在梁杏颜名下涉案房屋50%产权份额。因吴志勇未履行涉案义务，本院于2021年3月4日裁定拍卖上述吴志勇所有的房屋产权份额，并于同月11日至涉案房屋张贴公告，责令吴志勇在2021年3月21日前履行涉案义务，逾期仍不履行，本院将依法拍卖、变卖或以物抵债处理涉案房屋产权份额。异议人遂提出本案之异议。 本案审查过程中，吴志勇表示女儿吴某琪出生于1996年8月7日，刚刚参加工作，并向本院补充提交独生子女优待证复印件一份。 另查，涉案房屋登记的产权人为梁杏颜，建筑面积76.5886平方米，无抵押登记信息。《广州市人民政府办公厅关于进一步加强户籍家庭住房保障工作的通知》【穗府办规[2021]5号】关于住房租赁补贴标准计算公式中人均保障建筑面积标准为15平方米。 本院认为，（2020）粤0105民初7175号民事判决书已确认吴志勇对涉案房屋占有二分之一产权份额，因吴志勇未履行本案执行依据确定的还款义务，本院裁定查封、拍卖其所有的涉案房屋二分之一产权份额，符合法律规定。吴志勇以涉案房屋系其及扶养家属的唯一住房为由主张停止拍卖措施，但其并未提供家属的人员结构、收入情况及名下房屋查询结果，即便涉案房屋确为吴志勇及扶养家属的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”之规定，在保障被执行人及其所扶养家属基本居住权利后，可以执行被执行人的唯一住房。参照广州市住房人均保障面积标准，涉案房屋的建筑面积已超过吴志勇及其扶养家属的生活必需标准，本院裁定拍卖吴志勇所有的二分之一产权份额，未执行案外人梁杏颜所有的二分之一产权份额，梁杏颜名下的房屋份额可以用于保障被执行人及扶养家属的居住需要，拍卖公告亦未要求被执行人清空搬离涉案房屋，本案拍卖过程中已保障异议人及其扶养家属的居住权利，其以涉案房屋为唯一住房主张停止拍卖的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人吴志勇提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  张 琳 审判员  邱时迁 二〇二一年四月十四日 书记员  叶均兰 李敏华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初13997号原告：陈炳炎，男，1988年12月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人田方，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被告：北京骏鸿广告传媒有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院4号楼3层3015室。法定代表人：刘玉强。原告陈炳炎与被告北京骏鸿广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告陈炳炎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈炳炎撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二一年四月七日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10061号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，系该行行长。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：陈天助，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈天助信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××862）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15327.78元及利息1251.12元、分期手续费202.5元、违约金867.24元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院对原告诉请至2020年9月1日的利费予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈天助在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15327.78元以及利息1251.12元、分期手续费202.5元、违约金867.24元（截至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（原告已预交），由被告陈天助负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十日书记员  邝芳丽
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执574号之二申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：张福河，男，汉族，1968年3月28日生，住庆云县。被执行人：王桂香，女，汉族，1968年8月16日生，住庆云县。被执行人：张荣，男，汉族，1986年10月22日生，住庆云县。被执行人：张帅，男，汉族，1991年3月23日生，住庆云县。被执行人：张富升，男，汉族，1980年3月7日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初1781号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张荣名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年4月16日起至2023年4月15日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。二、查封被执行人张富升名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年4月16日起至2023年4月15日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年四月十六日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6253号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。被告：沈建明，男，1967年3月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：江苏景博园林建设有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿大道231弄9号楼1203室，统一社会信用代码91320583732241125M。法定代表人：蒋正权，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓刚，该公司员工。委托诉讼代理人：张小珍，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏峰，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告沈建明、江苏景博园林建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年4月16日向本院提出撤回对被告沈建明的起诉。本院认为：原告自愿向本院申请撤回对被告沈建明的起诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回对被告沈建明起诉。审 判 员 王苏娜二〇二一年四月二十日法官助理 申冬亮书 记 员 顾静超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初1307号 原告：桂林联朋物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路9号3-12号铺面，统一社会信用代码：91450300589845654Y。 法定代表人：陈龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶丽芳，该公司员工。 被告：徐丽荣，女，汉族，1951年3月25日生，住桂林市象山区。 被告：李静，女，汉族，1978年8月13日生，住桂林市象山区。 本院在审理原告桂林联朋物业服务有限责任公司与被告徐丽荣、李静物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林联朋物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇二一年四月一日 书记员  覃怡悦 -3-
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2645号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：青岛海尔销售公司，住所地山东省青岛市高科技工业园海尔工业园。法定代表人：程传岭，负责人。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告青岛海尔销售公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本案审理过程中，原告杨仕成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12032号 本院申请执行张明罚金一案，被执行人张明已按照（2020）粤1971刑初4720号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十九日
广东省普宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤5281民初2751号之一 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所：深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。 法定代表人：赵艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶茂燊，该公司员工。 被告：洪海锐，男，1985年1月13日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××018。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告洪海锐追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司申请撤诉的意思表示明确真实，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤诉。 案件受理费92.4元，减半收取计46.2元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。 审 判 长  陈 胜 人民陪审员  柯美虹 人民陪审员  周钦勇 二〇二一年三月十六日 法官 助理  郑勇文 书 记 员  纪夏宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2070号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：武珍宇，该公司职员。被告：徐州迅达车辆有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村工业园区。法定代表人：张树芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：徐州市春鹏钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇机电产业园区。法定代表人：吴勇，该公司董事长。被告：江苏常源钢结构有限公司，住所地徐州市泉山区火花村卧牛。法定代表人：吴勇，该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。被告：毛立明，男，1967年7月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张树芳，女，1965年12月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）与被告徐州迅达车辆有限公司（以下简称迅达公司）、徐州市春鹏钢结构有限公司（以下简称春鹏公司）、江苏常源钢结构有限公司（以下简称常源公司）、毛立明、张树芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武珍宇，被告迅达公司、毛立明、张树芳委托诉讼代理人张启苏，被告春鹏公司、常源公司委托诉讼代理人赵昊罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅达公司偿还原告借款本金400万元，并支付利息59453.81元（利息暂计至2020年12月30日，后按借款合同约定继续计算至实际还清时止），合计4059453.81元；2、判令第二至第五被告承担连带担保责任；3、案件受理费用等由各被告承担。事实和理由：2020年4月17日，原告下属张集支行与迅达公司签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款400万元，期限为2020年4月17日至2021年4月15日，年利率为5.8%，按季付息，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收30%。同日，张集支行与被告春鹏公司、常源公司、毛立明、张树芳签订《保证合同》，约定由其对被告迅达公司的借款承担连带责任保证。2020年4月17日，原告向被告迅达公司发放贷款400万元。贷款发放后，被告迅达公司未按照约定履行归还借款本息义务，第二至第五被告未履行担保义务，均已构成违约，应承担违约责任。综上，请求法院判如所请。被告迅达公司、毛立明、张树芳辩称：三被告对于借款事实无异议，对于诉请的利息有异议，被告已支付利息至2021年3月23日。被告春鹏公司、常源公司辩称：迅达公司涉多笔借款，以借新还旧多次贷款，原告是知情的，二被告对此不知情，原告应提供原始的借款协议以及多次延期的借款协议。本案借款还款期限是2021年4月15日，利息是按季度归还，原告2月份提起诉讼，其应当证明迅达公司存在严重违约行为，才能提前解除合同。经审理查明，2020年4月17日，原告下属张集支行与被告迅达公司签订流动资金借款合同，被告迅达公司借款本金400万元，借款期限12个月，从2020年4月17日至2021年4月15日止；借款利率以借据记载利率为准，借据记载利率为5.8%，利息自实际提款日起依实际借款天数按日计息，按季结息，每季末月20日结息；借款到期，利随本清；借款人到期不偿还借款本金及利息，从逾期之日按约定的贷款利率加收30%的逾期贷款罚息，直至清偿为止；对应付未付利息，包括借款期内和借款逾期后产生的应付未付利息，均按逾期借款利率计算复利；借款人未按合同约定履行支付和清偿义务即构成或视为违约，贷款人有权要求借款人、担保人限期纠正违约行为，有权停止发放未发放借款，宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部到期，终止或解除本合同等其他措施。同日，被告春鹏公司、常源公司、毛立明、张树芳与原告签订《保证合同》，为迅达公司借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证人的保证期间为主合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后三年。借款合同签订后，原告依约向迅达公司发放贷款400万元，被告已还借款期间利息119823.77元，截止2021年3月20日被告尚欠本金400万元以及利息、逾期罚息、复息合计100121.54元。因被告未能按合同约定履行支付利息，原告提起诉讼。以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、借款借据、保证合同、江苏农信核心业务系统凭据、利息计算清单、账户明细、股东会决议、被告迅达公司提供的收贷收息凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的流动资金借款合同以及保证合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告应当按合同约定履行义务。原被告签订合同后，原告按约定向被告迅达公司发放贷款400万元，但被告未按合同约定履行支付借款期间利息的义务，被告已构成违约，故原告有权按照合同的约定提前收回借款及相应的利息。被告春鹏公司、常源公司、毛立明、张树芳应当根据《保证合同》的约定向原告承担连带保证责任。综上，依照《民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十九条、第七百条之规定，判决如下：一、被告徐州迅达车辆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息、逾期罚息、复利100121.54元（利息计算至2021年3月20日，此后利息、逾期罚息、复利按原被告借款合同约定的利率标准，从2021年3月21日计算至被告履行义务之日止）；二、被告徐州市春鹏钢结构有限公司、江苏常源钢结构有限公司、毛立明、张树芳对上述债务承担连带清偿责任；被告徐州市春鹏钢结构有限公司、江苏常源钢结构有限公司、毛立明、张树芳承担责任后，有权向被告徐州迅达车辆有限公司追偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39276元，减半收取19638元，保全费5000元，由被告徐州迅达车辆有限公司、徐州市春鹏钢结构有限公司、江苏常源钢结构有限公司、毛立明、张树芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二一年四月六日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢438号之一 申请执行人深圳市华融融资担保有限公司。住所地深圳市福田区滨河路联合广场A座裙楼A302A，统一社会信用代码91440300741219181B。 法定代表人舒曼。 被执行人深圳市龙岗区培新学校。住所地广东省深圳市龙岗区平湖鹅公岭村，组织机构代码45575388-5。 法定代表人刘某某。 被执行人刘某某，男，汉族，1956年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人杜某某，女，汉族，1961年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘某某1，男，汉族，1984年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘某某2，男，汉族，1984年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市华融融资担保有限公司与被执行人深圳市龙岗区培新学校、刘某某、杜某某、刘某某1、刘某某2追偿权纠纷一案中，本院（2015）深福法民二初字第766号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3047830.16元及利息等，本院曾以（2017）粤0304执3376号案件立案执行，后因无财产可供执行终结本次执行程序。2021年1月20日申请执行人申请恢复执行，本院对该案立案恢复执行。 执行过程中，冻结被执行人刘某某持有的深圳市龙岗区培新学校的股权，并要求限制被执行人深圳市龙岗区培新学校变更登记等事项，期限自2021年3月22日至2024年3月21日。经向龙岗区教育局了解及到深圳市龙岗区培新学校现场调查了解，目前深圳市龙岗区人民法院已于2021年3月18日在深圳市龙岗区培新学校张贴公告，责令返还租赁土地及地上建筑物。同时经查深圳市龙岗区培新学校存在大额债务未清偿，亦已进入法院强制执行阶段。对申请执行人提出的评估、拍卖刘某某持有的深圳市龙岗区培新学校股权的申请，本院不再继续进行。本院已向深圳市龙岗区人民法院发出参与分配函，要求参与其正在处置被执行人杜某某名下位于龙岗区×××栋2701的房产（不动产权证证号60×××47）拍卖款的分配。本院决定将被执行人录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒，决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其提供新的财产线索称，被执行人刘某某依据深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9025号民事判决及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28132号民事判决对深圳市鹅公岭股份合作公司享有13579441.2元的到期债权，本院向深圳市鹅公岭股份合作公司发出《履行到期债务通知书》，但该公司书面函复本院，上述债权款项已被深圳市龙岗区人民法院等单位在先冻结，不得支付，故该到期债权本案亦无法执行。此外，案外人刘某某3提出执行异议，请求本院中止对深圳市龙岗区培新学校财产的执行，目前在审查中。经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  张玉辉 二〇二一年四月十九日 书记员  陈金兰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2606号之一 申请执行人：亳州绿建置业有限公司，住亳州市谯城区汤王大道与牡丹路交叉口建投世纪城，统一社会信用代码：91341600MA2NECWD0B。 被执行人：程艳丽，女，1986年6月12日生，汉族，住亳州市南部新区。 被执行人：孟庆柱，男，1981年2月15日生，汉族，住亳州市南部新区。 本院在执行申请执行人亳州绿建置业有限公司与被执行人程艳丽、孟庆柱商品房销售合同纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人程艳丽、孟庆柱银行存款14045.96元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十八日 书记员  张 崴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19733号原告：创科纺织（广东）有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××厂房2-8楼，统一社会信用代码91441900MA51ULKH4R。法定代表人：陈祖胜，经理。委托诉讼代理人：何**，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫伟青，广东凯略律师事务所律师。被告：广东诚康贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区×××××××、333、335号负一楼FA55号，统一社会信用代码914××××××××××××707。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，汉族，1976年11月14日出生，住广东省连平县×××××××××××××，身份证号码441××××××××××××713。原告创科纺织（广东）有限公司诉被告广东诚康贸易有限公司（以下简称“诚康公司”）、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫伟青到庭参加诉讼。被告诚康公司、刘某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款532800元；2.被告向原告赔偿损失100000元；3.被告向原告支付逾期付款违约金（以632800元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2020年6月12日起计至全部款项付清之日止）；4.被告刘某1对被告诚康公司的债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求要求两被告承担本案的保全费用。事实与理由：2020年3月4日，原告以单价296元/公斤向被告诚康公司采购2000公斤物料，合计592000元，被告诚康公司应于2020年3月25日前供货，原告已向被告诚康公司支付了货款592000元。但被告仅供应200公斤物料，无法供应剩余物料。为解决上述事宜，双方于2020年4月13日签订《协议书》，约定由被告于2020年6月11日前一次性退还货款532800元给原告，并赔偿原告损失100000元，双方还约定，如被告逾期付款，还应按照银行利息支付原告违约金。被告仍未如期履行还款义务。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，被告未如约履行付款义务应向原告支付逾期付款违约金。经多次催促，被告始终未履行付款义务，为维护原告之合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告诚康公司、刘某1均没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据依法进行审查。经审查，本院认定如下事实：2020年4月13日，原告（甲方）与被告诚康公司（乙方）签订编号为DGF2003-0007-1的《协议书》，该协议书记载：“鉴于2020年3月4日，甲、乙双方经协商一致签订《辅料采购单》，采购单号：DGF2003-0007。采购单上约定由乙方于2020年3月25日前向甲方供应2000公斤物料，单价为296元/公斤，合计总价为592000元。2020年3月5日，甲方已全额支付货款。然，截止至今，乙方仅供应200公斤，乙方因特殊因素无法供应剩余物料，为处理该事宜，经甲、乙双方平等、友好协商一致达成如下协议：1.现乙方提出甲方同意，乙方于2020年6月11日前向甲方一次性退还货款532800元并一次性赔偿因乙方无法供应剩余物料甲方产生损失100000元，共计632800元。2.甲、乙双方同意，如乙方逾期支付上述款项，逾期未付的金额按银行利息向甲方支付违约金。……”协议下方甲方处盖有原告的公章，乙方处盖有被告诚康公司的公章，代表处有刘某1字样的签名。原告提供转账凭证及情况说明一份，主张其按照约定于2020年3月5日向被告诚康公司支付了592000元货款。另查，被告诚康公司为2015年3月4日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为刘某1，股东为被告刘某1。以上事实，有原告提交《协议书》、转账凭证、情况说明以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告诚康公司及刘某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告诚康公司及刘某1自行承担。原告提供《协议书》主张与被告诚康公司存在交易及双方协商一致由被告诚康公司退回货款532800元，该《协议书》上盖有被告诚康公司的公章，代表处有被告刘某1的签名，两被告对此未提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳。因截至庭审之日，两被告并未提供证据证明有向原告退货款的情况，故原告诉请被告诚康公司退回货款532800元及按照协议约定要求被告诚康公司赔偿损失100000元，合理有据，本院予以支持。至于逾期付款违约金。被告诚康公司未按约定时间退回货款给原告造成损失的，应承担相应的违约责任。《协议书》约定：“如乙方逾期支付上述款项，逾期未付的金额按银行利息向甲方支付违约金”，原告据此要求被告诚康公司支付违约金，合理有据，本院予以支持。但协议中约定的被告诚康公司赔偿原告损失100000元本身就是被告诚康公司对于无法供应物料而作出对原告造成损失的赔偿，因此，该部分费用不宜再重复计算逾期违约金。《协议书》约定被告诚康公司退款时间于2020年6月11日届满，两被告未按时还款，故原告主张自2020年6月12日起计算逾期付款违约金，合理有据，本院予以支持。综上，本院认定本案逾期付款违约金计为：以货款532800元为基数，自2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。对于原告超出上述违约金计算标准主张的逾期付款违约金，本院依法予以驳回。至于被告刘某1是否应承担连带责任的问题。被告诚康公司系于2015年3月4日成立的一人有限责任公司，被告刘某1为被告诚康公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告刘某1没有提供证据证明被告诚康公司的财产与其财产独立，故被告刘某1应对案上述被告诚康公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东诚康贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告创科纺织（广东）有限公司返还货款532800元及支付逾期付款违约金（以货款532800元为基数，自2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；被告广东诚康贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告创科纺织（广东）有限公司赔偿损失100000元；被告刘某1对被告广东诚康贸易有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；驳回原告创科纺织（广东）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10134.77元、保全费3687.38元，合计13822.15元（原告已预交），由原告创科纺织（广东）有限公司负担22元，被告广东诚康贸易有限公司、刘某1共同负担13800.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  罗焯忠二〇二一年四月十六日书 记 员  雷 冰叶凯羽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4056号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：滕明军，男，1982年4月21日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵辉、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初1119号原告：李雅静，女，汉族，1993年1月19日出生（公民身份号码：440××××××××××××7），住址：广东省信宜市××××××××××××，电话：135×××××940。被告：文艺裕，男，汉族，1995年9月17日出生（公民身份号码：440××××××××××××7），住址：广东省信宜市××××××××之一，电话：1910970。原告李雅静与被告文艺裕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告李雅静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李雅静撤回起诉处理。审判员  邱南洪二〇二一年四月十六日书记员  梁郁良
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执恢348号 申请执行人：叶年钊，男，1973年7月22日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市星宇五金制品有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道共和第四工业区B2栋，统一社会信用代码91440300774126088K。 法定代表人：陈俊平。 被执行人：陈俊平，男，1966年10月7日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：陈艳娟，女，1966年3月19日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人叶年钊申请执行被执行人深圳市星宇五金制品有限公司、陈俊平、陈艳娟民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1662号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2955574.33元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市星宇五金制品有限公司、陈俊平、陈艳娟发出执行通知，责令被执行人深圳市星宇五金制品有限公司、陈俊平、陈艳娟报告财产，并查封被执行人陈燕娟名下所有的位于广州市白云区汇港街61号805房产。因申请执行人拟与被执行人和解，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，后续申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十七日 书记员 欧阳庆霖
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终641号上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1977年10月18日生，住晋城市。公民身份证号×××。上诉人（原审原告）：宋某，女，汉族，1983年10月5日生，住晋城市。公民身份证号×××。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘某，晋城市城区光明法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：常某，女，汉族，1976年9月18日生，住晋城市。公民身份证号×××。委托诉讼代理人：郑某，阳城县北留镇第一法律服务所法律服务工作者。原审第三人：陈某，女，汉族，1983年1月3日生，住山西省泽州。公民身份证号×××。上诉人张某、宋某与被上诉人常某及原审第三人陈某民间借贷纠纷一案,不服山西省晋城市城区人民法院（2021）晋0502民初215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，合议庭经过阅卷，决定对本案不开庭审理。上诉人张某、宋某及其共同委托诉讼代理人刘某，被上诉人常某及其委托诉讼代理人郑某，原审第三人陈某到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人张某、宋某上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人支付40000元及利息8771元，共计1334天（暂从2017年5月18日计算至2021年1月11日）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人主张40000元系借款，证据确凿、充分，一审法院不予采纳，系错误认定事实。2.本案诉争款项系被上诉人常某所借，与其有直接关系。一审证人李某、庞某出庭作证，可以证明以上事实。3.张某与陈建兵的合伙债务已经予以清算，本案债务不是合伙债务。被上诉人辩称，1.本案不是民间借贷而是合伙纠纷。合伙纠纷双方是家庭合伙，现在陈建兵去世，作为陈建兵的家庭成员以外还有他的儿子和女儿，均为第一顺序继承人，应该参加本案审理。省高院已经对之前的（2019）晋0502民初1270号民事判决进行了再审，在省高院对本案进行再审的结果未出来之前，本案应该中止审理或者撤销裁定，发回重审，对本案进行重新定性。2.对于本案所讼争的涉案40000元款项系家庭合伙在2014-2015年期间的部分分红款。合伙财产挖机、装载机等财产至今仍在收益，作为死者的法定继承人，依然有权分割合伙财产。第三人陈某述称，陈建兵说合伙周转不过来，用我的名义办了一张信用卡，就是用了一下我的信用卡，合伙的具体过程自己并不清楚。上诉人张某、宋某一审的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款40000元及利息8771元（从2017年5月19日暂计算至2021年1月12日，计1334天，利率为6%）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案中二原告仅提供了银行的转账凭证，便主张转账系借款。被告常某提供交通银行信用卡（尾号为1084）账单抗辩该卡是其丈夫陈建兵与原告张某合伙期间的各种开支，原告的转账是合伙期间的分红款。一审法院认为，原告张某与被告常某的丈夫陈建兵曾存在合伙关系，二原告所转账的40000元也是发生在合伙期间，无论被告辩称讼争款项是分红款还是归还合伙期间的债务，均是原告张某与陈建兵合伙期间产生的纠纷。因（2019）晋0502民初1270号民事生效判决对该款项认定不明，且尚有未确定的财产未进行分割，故原告主张该转账系借款性质，理应进一步承担举证证明责任。与此同时，原告张某在（2019）晋0502民初1270号民事案件中，明确陈述本案讼争的40000元是借给陈建兵用于治疗的，与讼争款项转入被告常某的丈夫陈建兵持有使用的账户相互印证，故本案讼争款项与被告常某并无关系，二原告也未提供被告常某向其借款的凭证，故二原告起诉本案被告常某系主体不适格，一审法院依法驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，裁定驳回原告张某、原告宋某的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人张某、宋某起诉时有明确的被告即被上诉人常某，也提出了相应的民间借贷案件事实，并提出借款人就是被上诉人常某。上诉人所主张的民间借贷事实能否成立需经过实体审理后方可确认。一审以被告不适格裁定驳回原告的起诉缺乏法律依据。综上，原审适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2021）晋0502民初215号民事裁定；二、本案指令山西省晋城市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽二〇二一年四月二十六日法官助理 毋阿青书 记 员 李鑫鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初553号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：苏立旷，男，1977年7月24日出生，汉族，住广西横县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告苏立旷信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月16日，欠信用卡透支欠款本金31759.82元、利息22158.87元、违约金3328.85元、分期手续费69.12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月17日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告苏立旷应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年4月16日的信用卡透支欠款本金31759.82元、利息22158.87元、分期手续费69.12元，利息从2020年4月17日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担35.78元，由被告苏立旷负担580.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书 (2021)陕01知民初24号 原告：成都聚源合生物科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：于世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李均国，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。被告：陕西盛世普惠药业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：章启荣，该公司执行董事兼总经理。原告成都聚源合生物科技有限公司（以下简称：聚源合公司）与被告陕西盛世普惠药业有限公司（以下简称：盛世普惠公司）仿冒纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告聚源合公司因与被告省市普惠公司达成庭外和解，于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聚源合公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都聚源合生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，原告已预交，减半收取6900元，由原告聚源合公司负担。   审 判 长  姚 建 军审 判 员  段 红 军审 判 员  许   扬 二〇二一年三月三十一日  法 官助 理  王 维 君书 记 员  黄 玲 芳
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2729号原告：固始博达建筑器材租赁有限公司，住河南省固始县城郊乡学堂社区井沿组，统一社会信用代码：914115250928906879。法定代表人：朱磊，总经理。委托诉讼代理人：曾维晶，河南誉蓼律师事务所律师。被告：杨正刚，男，汉族，1971年6月18日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：赵维昌，河南千业律师事务所律师。原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付租赁费562312元；2、判令被告赔偿钢管、配件等损失82969元；3、判令被告按合同支付滞纳金（以562312元为基准，从2016年11月18日开始按照日千分之三支付滞纳金）；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月5日原、被告签订租赁合同一份，约定被告租赁原告架子钢管、扣件、油托等建筑器材，合同签订后，原告分260单向被告供货，后被告使用一段时间后，仅返还部分租赁物，下余钢管等配件至今未返还，且被告拒绝支付租金和赔偿钢管缺失给原告造成的经济损失。故起诉到贵院，请求法院支持原告的诉请。本院审查认为，原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）豫1525民初5726号民事判决，对被告认可的部分予以处理，后原告对被告不认可部分起诉了签收人，并在重审时追加了被告为当事人，亦被驳回。原告就其诉讼请求多次起诉，未获支持。本次诉讼与前诉相同，构成重复诉讼，不予支持。若原告对原判决有异议，可通过再审程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告固始博达建筑器材租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年四月二十二日法官助理徐善传书记员秦珊
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4612号被执行人：时高生，男，1993年6月16日生，汉族，住山西省灵石县。申请执行人与被执行人时高生盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初1846号判决书已经发生法律效力。由于被执行人时高生未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人时高生银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十一日书记员  曹俊瑜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2432号原告：安浩，男，1983年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：路彧，北京敦德律师事务所律师。被告：北京新洲兴业装饰设计有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦4层418室-1271（冯家峪镇集中办公区）。法定代表人：王英凤，总经理。委托诉讼代理人：王博，男，该公司职员。原告安浩与被告北京新洲兴业装饰设计有限公司（以下简称新洲兴业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安浩的委托诉讼代理人路彧，被告新洲兴业公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安浩向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《互联网家装立项协议书》；2.判令被告双倍返还原告定金54000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月因房屋需要装修，原告通过网络看到被告发布的装修优惠活动信息，找到位于十里河闽龙广场B2的被告的实体店。在店里设计师王博负责接待，向原告作出总价90000元的预算表，并承诺在施工过程中总价不会超过预算表。2019年7月21日，原告根据要求签订了《互联网家装立项协议书》，协议书的乙方为被告。根据协议书的约定，原告当日向被告交纳了27000元作为定金，被告向原告出具了收据。但是在签订《施工合同》前，王博表示无法按照之前约定价格进行装修，并向原告又出具了一份总价为99680元的预算表。原告认为被告在原告签订了协议书并交纳了定金后变更装修总价缺乏诚信违反了协议的约定，要求被告退还定金，被告至今不退还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告新洲兴业公司辩称，按合同处理，都是原告自愿的，在去原告家里测量沟通后，给原告报价，量房前后两次，第一版没有墙面皮，因为原告墙面有开裂的可能所以第二版包含了墙面皮，原告就没有再继续履行合同，想要退款，因为原告违约在先，所以要扣除30%的违约金，之后就联系不上原告了。现在同意解除合同，但要求扣除30%的违约金。本院经审理认定以下事实：2019年7月21日，安浩（甲方）与新洲兴业公司（乙方）签订《互联网家装立项协议书》，约定工程施工地点：北京市丰台区西马厂南里二区10号楼1门xx号，房屋面积80m2，工程户型：两居室，甲方计划装修投入总额约为90000元，但实际总额以双方签订的《施工合同》为准。且甲方全权要求乙方在该投资范围内根据甲方关于设计风格和实际使用方面的具体要求依据乙方公开、统一的电子报价履行立项义务。签订本协议后，甲方应向乙方交付第一条总款额30%的款项27000元作为定金。该定金在签订《施工合同》后可冲抵工程首期款。交纳定金之后未与公司签订施工合同的定金不再返还甲方。如甲方违约此立项协议，要求退单，可根据交款的额度需扣除30%作为违约赔偿。合同签订后，安浩交纳首付27000元。新洲兴业公司与安浩签订《北京新洲集成套餐预算表》，报价为90000元，报价中不包含墙皮铲除。此后，新洲兴业公司再次为安浩出具《北京新洲集成套餐预算表》，增加了墙皮铲除一项，金额有所增加，安浩未再签字确认。后双方因价格问题发生纠纷，未再签订《施工合同》，新洲兴业公司同意按照原报价单进行装修，安浩表示被告不讲诚信、有增项，不同意继续履行合同。上述事实，有《互联网家装立项协议书》、预算表、录音、付款凭证、收据及当事人的陈述等证据，在案予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《互联网家装立项协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按协议条款的约定履行义务，现双方一致同意解除合同，本院不持异议，合同解除时间以该项诉讼请求送达被告时为准；双方解除合同，且在合同尚未正式履行前解除，被告尚未入场进行施工，故被告应将原告支付的款项退还；原告要求双倍返还定金，被告同意按原合同履行，原告不同意并要求解除合同，故解除合同系因原告原因造成，不能就此作为双倍返还定金的依据，原告要求双倍返还定金没有事实及法律依据，本院不予支持；关于被告要求扣除30%的预付款作为违约金，因被告未提出反诉，故本院不宜径行一并处理，被告可另行主张。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下：一、原告安浩与被告北京新洲兴业装饰设计有限公司签订的《互联网家装立项协议书》于二〇二一年三月二十二日解除；二、被告北京新洲兴业装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告安浩支付的定金27000元；三、驳回原告安浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告安浩负担287.5元（已交纳），由被告北京新洲兴业装饰设计有限公司负担287.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二一年四月八日书记员  杨铂
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初1010号原告：帅东策，男，1983年2月3日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：南海周，河南龙云律师事务所律师。被告：秦亚嵩，男，1988年6月14日生，汉族，住鲁山县。被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市新华区建设路与凌云路东300米路北平西建材大世界综合楼一层、二层。统一社会信用代码：91410400770872382X。负责人：李晓君，总经理。委托诉讼代理人：买璐腾（公司员工），男，1990年3月15日生，回族，住郏县。原告帅东策诉被告秦亚嵩、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“大地财险平顶山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅东策的委托诉讼代理人南海周，被告秦亚嵩，被告大地财险平顶山公司的委托诉讼代理人买璐腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅东策向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦亚嵩依法赔偿原告医疗费8539.15元、误工费16577.28元、护理费16432.64元、营养费1800元、住院伙食补助费3400元、交通费1360元、车辆维修费1400元，以上共计49509.07元。2、判令大地财险平顶山公司在保险责任范围内承担保险责任。3、诉讼费由二被告承担。被告秦亚嵩辩称，1、事故属实，责任划分无异议，事故车辆投保有交强险和商业三者险，被答辩人合理合法的损失应由保险公司赔偿。2、事故发生后，被答辩人前往医院检查，答辩人为其垫付了983.63元。当时说的是不用住院，被答辩人后来去住院的事情，答辩人一直不知情。答辩人在交警部门领取事故认定书时才听说其住院的事情。3、被答辩人的三轮车是送药的，是否有送货资格证，答辩人有疑问。被告大地财险平顶山公司辩称，1、事故属实，投保属实，在承保车辆证照合法有效，且无免赔事由的情况下，答辩人愿意赔偿被答辩人合理合法的损失。2、医疗费应扣除10%的非医保用药；被答辩人系软组织损伤，按照误工期、护理期和营养期（以下简称“三期”）评定标准，最长均为15天；被答辩人病历中的医嘱明确显示有严重挂床现象，请法庭核实被答辩人的实际住院天数，并按照实际住院天数计算相关的损失；对电动车损失涉及的收到条真实性有异议，应提供正规发票。3、答辩人不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：事故发生概况：2020年10月30日14时15分许，被告秦亚嵩驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿鲁平大道由东向西行驶至鲁山县南环路中天大酒店东垃圾中转站前路段时，与横过道路的原告帅东策驾驶的三轮电动车相撞，致两车不同程度损坏、帅东策受伤。交警部门的事故责任认定及事故车辆的投保情况：秦亚嵩负此事故的主要责任，帅东策负此事故的次要责任。豫Ｄ×××××号事故车辆在被告大地财险平顶山公司仅投有交强险，事故发生在保险有效期间内。三、原告帅东策受伤住院治疗情况：事故发生后，原告帅东策被送往鲁山县人民医院住院治疗，病历首页显示住院68天，但根据原告病历中的长期医嘱和临时医嘱记载，2020年11月28日之后无任何诊疗和用药记录，可以认定原告存在挂床现象。结合原告的受伤情况和休养需要，本院确认原告的实际住院天数为50天，挂床天数为18天。原告于2021年1月6日出院，花去医疗费8539.15元（3张门诊发票+1张住院发票）。住院发票显示医疗总费用为7555.52元，其中床位费578元，护理费1020元，经核算原告住院期间每天的基础费用为23.5元。事故发生后，被告秦亚嵩垫付了983.63元医疗费。四、其他与本案有关的情况：1、原告帅东策骑行的三轮电动车在事故中受损，花去维修费1400元。2、原告帅东策户口所在地已××鲁山县汇源办事处，系城镇居民。3、庭审中，被告大地财险平顶山公司对原告的“三期”均有异议，并申请鉴定。4、2019年河南省居民服务业、修理和其他服务业为46858元/年，每天128.38元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告帅东策在事故中受伤，其合法损失应当得到支持。被告大地财险平顶山公司对原告的“三期”均有异议，并申请鉴定，本院已结合原告的病例医嘱、受伤情况和休养需要进行了酌定，故对被告的该项申请，本院予以驳回。结合本案的实际情况，本院核准原告的损失情况如下：1、医疗费8116.15元（8539.15元-23.5元×18天）。2、住院伙食补助费2500元（50元×50天）。3、营养费1000元（20元×50天）。4、护理费6419元（128.38元×50天×1人)。5、误工费，根据原告户籍性质计算为6419元（128.38元×50天）。6、交通费1000元（20元×50天）。7、电动车维修费1400元，以上损失共计26854.15元，其中医疗费用为11616.15元，电动车维修费用1400元，其他费用13838元。原告的损失应当在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向原告支付，不足部分，由双方按责任划分承担。本案中，原告帅东策的损失26854.15元并未超过交强险各分项限额，且被告秦亚嵩垫付的983.63元包含在原告的损失总额中，故被告大地财险平顶山公司应在事故车辆所投交强险的责任限额内赔偿原告帅东策各项损失共计25870.52元（26854.15元-983.63元），同时返还被告秦亚嵩垫付款983.63元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效后十日内在事故车辆所投交强险的责任限额内赔偿原告帅东策各项损失共计25870.52元。同时返还被告秦亚嵩垫付款983.63元。二、驳回原告帅东策的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取469元（原告已预交），由原告帅东策承担215元，被告秦亚嵩承担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭成丽二〇二一年四月二十九日法官助理李亚楠书记员闫锦莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初642号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：陈冬喜,女,1988年5月6日出生,汉族,住所地广东省阳江市阳东区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈冬喜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告陈冬喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39（旧卡号：62×××31）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月2日，欠本金47641.09元、利息24163.38元、分期手续费280.8元、单项增值服务费42元、违约金4480.51元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月3日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈冬喜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月2日的信用卡透支欠款本金47641.09元、利息24163.38元、分期手续费280.8元、单项增值服务费42元以及从2020年7月3日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告陈冬喜负担833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301财保86号 申请人：兴义市兴联旺环保建材有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市乌沙镇窑上村大寨组，统一社会信用代码91522301MA6HUFL1X2。 法定代表人：林杰，系该公司执行董事。 委托代理人：郑洪新，贵州心达律师事务所律师。 委托代理人：赵晨，贵州心达律师事务所实习律师。 被申请人：贵州茂林预伴混凝土有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县者楼街道办坪秧村，统一社会信用代码91522327MA6EBBP930。 法定代表人：周**。 申请人兴义市兴联旺环保建材有限公司于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人贵州茂林预伴混凝土有限公司在贵州银行股份有限公司册亨支行账户09×××07内的存款人民币530000元采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州茂林预伴混凝土有限公司在贵州银行股份有限公司册亨支行账户09×××07内的存款人民币530000元，冻结期限为一年。 案件申请费3170元，已由申请人兴义市兴联旺环保建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二一年四月二十六日 书记员  罗朝仕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2569号 申请执行人：李岭，男，1975年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：童晓燕，女，1990年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：钟杰，男，1994年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人李岭与被执行人童晓燕、钟杰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初3608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）童晓燕支付申请执行人借款本金30000元并支付利息（利息自2020年4月2日起，以30000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金清偿完毕之日止）；（2）钟杰对童晓燕上述还款义务承担连带清偿责任；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）共同负担案件受理费550元、公告费800元、执行费350元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月十一日 书记员  张翼翔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1065号之二原告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：徐某某。委托代理人：廖某某，女，汉族，身份证住址湖南省安化县，系公司员工。委托代理人：王某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。被告：李某某，男，汉族，身份证住址江西省南昌市西湖区。原告深圳市某某有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告深圳市某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市某某有限公司撤回起诉处理。已经收取的原告案件受理费36元，减半收取18元，由原告承担。审判员  刘春秀二〇二一年四月二十三日书记员  曾靖寓
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执788号之二十 申请执行人：贺明玉，男，1971年10月1日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵红密，男，1980年11月8日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人贺明玉与被执行人赵红密借款合同纠纷一案中，被执行人赵红密未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵红密在盘锦农村商业银行股份有限公司存款232506元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年四月六日 书记员  孙若靺
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4362号申请执行人：王玥，女，2001年2月20日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：万住物业（江苏）有限公司，统一社会信用代码××，住所地苏州工业区星海国际商务广场1幢1908室。法定代表人：雷林。被执行人：李华，女，1968年10月13日生，汉族，住上海浦东新区。申请执行人王玥与被执行人万住物业（江苏）有限公司、李华财产损害赔偿纠纷一案，该案(2020)苏0583民初9870号判决书已经发生法律效力。由于被执行人万住物业（江苏）有限公司、李华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人万住物业（江苏）有限公司、李华银行存款人民币77441.81元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月十五日书记员  曹俊瑜
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0322民初861号 原告：山东坤铖工程管理有限公司，住所地淄博市高新区柳泉路125号先进陶瓷创业园A座1707号。 法定代表人：秦建文，执行董事兼经理。 被告：中海建筑有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山二号路齐民道5号路安特大厦5F。 法定代表人：米翔，董事长。 原告山东坤铖工程管理有限公司（以下简称坤铖公司）与被告中海建筑有限公司（以下简称中海公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。 原告坤铖公司诉称,2018年2月7日，山东安迅特种设备有限公司在采购代理机构山东招标股份有限公司代理中海建筑有限公司(曾用名：深圳中海建筑有限公司)招标的ZBGQ20180115高青县人民医院电梯采购项目中标。因招标文件规定的施工期限紧急，山东安迅特种设备有限公司中标后即与电梯生产企业签订合同，并支付了50%的首付款6696950元。电梯生产企业即排期生产了电梯四台，并多次催促提货。但中海建筑有限公司以各种理由一再拖延开工。山东安迅特种设备有限公司多次找中海建筑有限公司磋商。2020年5月12日，中海建筑有限公司才给山东安迅特种设备有限公司出具了一份《终止采购通知书》，告知山东安迅特种设备有限公司中标项目不再实施，除已生产的四台电梯案外，中标通知书中其他项目终止执行，并口头答应承担四台已生产电梯的存储管理费及解约违约金赔偿款2040156元。山东安迅特种设备有限公司按中海建筑有限公司的要求，提供了电梯生产企业《同意中止采购》条件。为尽量减少损失，山东安迅特种设备有限公司多次找电梯生产企业协商。电梯生产企业于2020年6月4日暂时返还了预付款3166794元。被告毫无诚信的行为，给山东安迅特种设备有限公司造成巨额损失。现山东安迅特种设备有限公司已将因该项目中标及被告违约而对被告享有的包括但不限于追索有关款项、利息及索赔损失在内的权利全部转让给原告。原告据此提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告投标费用200000元及利息损失(2018年2月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至原告实际收回该款止)暂计至具状日为43225元；2.依法判令被告偿付原告电梯款1393200元及存储管理费(按每台日120元标准，自2018年9月26日实际提货日)暂计至具状日为428160元；3.依法判令被告偿付原告违约金赔偿款2040156元及可得利益损失1900000元(以评估鉴定结果为准)；4.依法判令被告偿付原告预付款利息损失(以6696950元为基数，自2018年5月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算计付，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至2020年6月4日止；以3530156元为基数自2020年6月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至原告实际收回该款止)暂计至具状日为1158668.08元；5.以上四项本息合计7163409.08元；6.被告承担本案全部诉讼费用。 被告中海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求裁定将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。理由为：申请人中海公司于1993年4月10日注册成立，其注册地是深圳市南山区科技园北区朗山二号路齐民道5号路安特大厦5F。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。” 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，案涉工程位于高青县人民医院南部城区建设项目部，在高青县辖区范围内。因此，本院对本案具有管辖权，被告中海公司的管辖权异议应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告中海建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100.00元，由被告中海建筑有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李桐光 人民陪审员  王 青 人民陪审员  李 鹏 二〇二一年四月三十日 法官 助理  郭 乐 书 记 员  孙万霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21833号之一 申请执行人：刘洁婷，女，1984年8月10日出生，身份证住址：重庆市潼南县。 被执行人：周伟标，男，1980年3月27日出生，身份证住址：深圳市福田区。 申请执行人刘洁婷与被执行人周伟标房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终16728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2417621元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年11月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已轮候冻结被执行人周伟标持有的深圳市七合实业有限公司14.2857%的股权。 二、已轮候冻结被执行人周伟标持有的深圳一站办公装饰设计工程有限公司10.00%的股权。 三、已轮候冻结被执行人周伟标持有的深圳市薪宝投资合伙企业（有限合伙）48.00%的股权。 四、已轮候查封被执行人周伟标名下所有的位于龙岗区XXXXXXXXXXXX（产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第XXXXX号）。 五、已轮候查封被执行人周伟标名下所有的位于龙岗区XXXXXXXXXXXX（产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第XXXXX号）。 六、已轮候查封被执行人周伟标名下所有的位于龙岗区XXXXXXXXXXXX（产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第XXXXX号）。 七、已轮候查封被执行人周伟标名下所有的位于龙岗区XXXXXXXXXXXX（产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第XXXXX号）。 八、已轮候查封被执行人周伟标名下所有的位于龙岗区XXXXXXXXXXXX（产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第XXXXX号）。 九、根据诉讼保全结果，已轮候查封被执行人周伟标名下所有的位于龙岗区XXXXXXXXXXXX（产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第XXXXX号）。 十、根据诉讼保全结果，已轮候冻结被执行人周伟标持有的北同会（深圳）科技有限公司的股权。 十一、根据诉讼保全结果，已轮候冻结被执行人周伟标持有的深圳市后河出行科技有限公司的股权。 十二、根据诉讼保全结果，已轮候冻结被执行人周伟标持有的深圳市后河科技控股集团有限公司的股权。 十三、根据诉讼保全结果，已轮候冻结被执行人周伟标持有的深圳市圣诞小宝科技有限公司的股权。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。 对本院依法查封的财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 彭慧婷 二〇二一年四月二十三日 书记员 简笑若
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初685号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：雷仁霈,男,1968年11月13日出生,汉族,身份证住址广东省广州市荔湾区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告雷仁霈信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告雷仁霈经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月8日，欠本金49197.18元、利息22644.44元、违约金5092.99元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月9日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告雷仁霈应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年8月8日的信用卡透支欠款本金49197.18元、利息22644.44元以及从2020年8月9日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告雷仁霈负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初1912号原告：王光超，男，1973年6月2日生，汉族，住河南省邓州市。被告：程爱民，男，1976年2月15日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区原告王光超与被告程爱民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法由审判员黄伟丰独任审判。审理中，原告王光超向本院提出申请撤回对被告程爱民的起诉。本院认为，原告王光超的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王光超撤回对被告程爱民的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告王光超负担。审 判 员 黄伟丰二〇二一年四月六日法官助理 张璐娴书 记 员 陆 超
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初6844号原告：鑫苑科技服务集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号,统一社会信用代码:91320583673918131T。负责人：吕绍辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙龙，男，系该公司员工。被告：杨爱菊，女，1976年12月23日生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理上述关于原告鑫苑科技服务集团有限公司昆山分公司与被告杨爱菊物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院申请撤诉，且未交纳本案案件受理费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李勇二〇二一年四月一日书记员  唐亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12467号原告：北京实能贵丰能源科技限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北，社会统一信用代码91110114767536361X。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：周平，男，1964年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技限公司（以下简称实能贵丰公司）与被告周平供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告实能贵丰公司委托诉讼代理人曾燕与被告周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。实能贵丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令周平给付2014年11月15日至2017年3月15日，三个供暖季供暖费用共计5841元；2.周平按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月1日至实际支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2020年12月10日的违约金是1371.78元；3.本案诉讼费由周平承担。事实和理由：周平所有位于北京市海淀区学院南路x号院x号楼x层x门x（建筑面积x平方米）房屋一套，一直由我公司为其提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，周平应依政府规定按30元每平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现其尚欠2014年11月15日至2017年3月15日共三个供暖季供暖费用未付。综上所述，为维护自身的合法利益，我公司诉至法院。周平辩称，之前供暖不热，之后换了供暖公司以后供暖就热了，而且我现在没有钱去缴纳费用。本院经审理认定事实如下：周平系海淀区学院南路x号x号楼x层x门x房屋业主，该房屋建筑面积x平方米。2014年10月13日，甲方北京北方昌宇供热服务有限公司与乙方实能贵丰公司签订《供暖承包合同》，约定甲方将学院南路32号院供暖工作委托给乙方统一管理，承包期限为2014年9月30日至2017年3月31日，收费标准按照政府收费政策，居民30元/建筑平方米。周平未交纳2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供暖费。周平称供暖服务不达标，但未提交证据。本院认为，虽实能贵丰公司与周平之间未签署书面供暖协议，但实能贵丰公司提交的证据足以证明自2014年起其负责周平房屋所在小区的供暖服务，故双方已经形成事实上的供用热力合同法律关系，该合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。故周平应当缴纳供暖费用，本院对实能贵丰公司要求周平支付2014年至2017年三个供暖季的供暖费的诉讼请求予以支持。周平辩称实能贵丰公司提供的供暖不合格，但未提供相应证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、周平于本判决生效后七日内向北京实能贵丰能源科技限公司支付2014年11月15日至2017年3月15日共三个供暖季的供暖费5841元；二、驳回北京实能贵丰能源科技限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京实能贵丰能源科技限公司已预交），由周平负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  石敏敏二〇二一年四月六日书记员  蔡 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执7581号 申请执行人：庄锦光，男，1963年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人王学连，广东融关律师事务所律师。 委托代理人陈克拓，广东融关律师事务所律师。 被执行人：深圳市好世界实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城4区鸿基花园三期3栋A2314、A2316，统一社会信用代码91440300734171730P。法定代表人：张剑。 申请执行人庄锦光与被执行人深圳市好世界实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初38419号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付剩余款项350000元（人民币为单位，下同）；2、案件受理费7800元；3、承担本案执行费。本院于2021年4月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，2021年4月23日，申请执行人向本院确认已收到被执行人迳付全部案款350000元及案件受理费7800元，并向本院申请撤销本案执行申请，终结本案执行。 本院认为，申请执行人向本院确认被执行人已私下付清本案案款，向本院申请撤销执行申请，故本案的执行程序应当终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初38419号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十三日 书记员  伍仕松
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6675号原告：卢相英，女，1982年9月13日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云鹤，北京首阳律师事务所实习律师。被告：白昌荣，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，该单位工作人员。原告卢相英诉被告白昌荣、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告卢相英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按卢相英撤诉处理。审判员 韩 涛二〇二一年四月七日书记员 孙学武
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3602号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地江苏省徐州市东山区北京北路13号。负责人：李洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：曹姗，该行员工。委托诉讼代理人：卢江，该行员工。被告：李士亮，男，1986年10月12日出生，汉族，住江苏省沛县。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农业银行铜山支行）诉被告李士亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农业银行铜山支行的委托诉讼代理人曹姗、卢江到庭参加诉讼。被告李士亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行铜山支行提出诉讼请求:1、判令被告李士亮偿还贷记卡消费贷款本金利息及各项费用20513.73元，其中本金17704.09元、利息1728.83元、违约金1080.81元（以上数据为截止2021年2月26日，2021年2月27日至实际还清之日的数据依领用合约及章程继续计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费等）。事实和理由：2019年7月5日，被告李士亮在营业网点向原告银行申请信用卡，原告于2019年7月10日审核通过，审批信用卡卡号：62×××38，并批准额度为人民币25000元，李士亮于2020年4月18日通过挂失补发新卡卡号：62×××06。李士亮于2020年5月13日进行首次使用，2020年9月16日最后一次消费，未能按期足额还款。依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，至2021年2月26日被告累计欠消费贷款本金利息及各项费用20513.73元，其中本金17704.09元、利息1728.83元、违约金1080.81元。原告多次催收无果，被告逾期还款的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益特依法提起诉讼。被告李士亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2019年7月5日,被告李士亮在原告农业银行铜山支行处填写贷记卡申请表，申办农业银行贷记卡。原告于2019年7月10日审核通过申请，批准贷款额度为人民币25000元，银行卡账号为62×××38。2020年4月18日被告通过挂失补发新卡，卡号为62×××06。2020年5月13日被告首次持卡消费,2020年9月16日被告最后一次使用该信用卡消费，免息期届满后被告未按期偿还消费贷款。原告催收未果，引发本案诉讼。原告提供的领用合约及章程规定：透支金额从记账日起计息，利息从持卡人信用卡（主卡）账户中扣收；适用的透支利率为日利率万分之五（年利率为18.25%，受每月天数和持卡人还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），农行可根据持卡人的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五、下限万分之三点五之间调整持卡人信用卡的透支利率，若农行对持卡人信用卡的透支利率进行调整，农行可通过短信等方式通知持卡人。按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇（特定产品除外）。免息还款期最长为56天，由银行区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知持卡人；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣除。持卡人应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；持卡人同意承担主卡及附属卡所产生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用卡额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。持卡人正常或逾期90天（含）内向银行偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。被告在贷记卡申请表中承诺：本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告提供的被告李士亮的交易明细及欠款清单表明：截至2021年2月27日，被告李士亮拖欠贷款本金17704.09元、利息1728.83元、违约金1080.81元，共计20513.73元。以上事实，有原告提供的信用卡业务申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡交易明细清单、欠款情况统计表及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为,被告李士亮自愿领用原告信用卡，并签名承诺自愿遵守信用卡章程、领用合约等各项规则，因此信用卡章程、领用合约对被告依法具有约束力。被告在持卡消费过程中应当诚实守信，及时偿还透支款,但被告透支信用卡至今未予偿还，构成违约，对本案纠纷的发生应承担全部责任。故对于原告要求被告偿还欠付本金、利息及违约金的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告李士亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金17704.09元、利息1728.83元、违约金1080.81元（以上利息、违约金计算至2021年2月26日，2021年2月27日起的利息、违约金按领用合约及章程的规定计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取157元，保全费320元，合计477元，由被告李士亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 舒二〇二一年四月二十八日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初653号原告：焦永兴，男，1956年8月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：郝祥章，男，1968年5月11日出生，住北京市通州区。原告焦永兴与被告郝祥章劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦永兴及其委托诉讼代理人马新新到庭参加了诉讼。郝祥章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。焦永兴向本院提出诉讼请求：要求郝祥章支付工资6000元。事实和理由：焦永兴经人介绍受雇于郝祥章，工种为木工，日工资300元，务工期间自2019年6月至2019年7月，共计23天，工作地点在延庆区××镇××村民房建筑工地。完工后，郝祥章以没钱为由未支付。2020年7月，郝祥章支付了一小部分工资，就剩余工资出具欠条予以确认。经焦永兴多次催要未果，故诉至法院。郝祥章既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：焦永兴、闫某某、闫某、周某某、陈某某、曹某某等人为郝祥章提供劳务。2020年7月14日，郝祥章出具欠条，确认欠焦永兴、闫某某、闫某工程款16750元。该欠条一直由焦永兴保管。审理中，焦永兴、闫某某、闫某表示，三人是从2019年开始为郝祥章提供劳务，后来郝祥章一直拖着不支付工资。2020年7月，三人找到郝祥章，郝祥章支付了5000余元，就剩余的16750元打了一张欠条。该欠条虽然名为工程款，但实际就是欠付的工资。就郝祥章支付的5000余元，焦永兴、闫某某、闫某已经做了分配。就欠条所载的16750元，焦永兴、闫某某、闫某亦已协商进行了分配，其中闫某4750元、闫某某和焦永兴均为6000元。庭审前，郝祥章虽以短信形式申请延期，但未在本院指定的期限内提交延期开庭的书面申请以及延期开庭事由的相关证据。上述事实，有欠条、短信截屏以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案双方当事人虽未签订书面劳务合同，但是根据欠条以及当事人陈述，可以确认双方存在事实上的劳务合同关系且欠付工资的数额为6000元，故焦永兴要求郝祥章支付工资6000元的请求，本院予以支持。郝祥章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝祥章于本判决生效后七日内支付焦永兴工资6000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郝祥章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二一年四月二日书记员 李雪娜
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初27号 原告：高慧，男，1985年2月2日生，汉族，个体经营者，住平泉市。 委托诉讼代理人：郭建君，平泉市兴平法律服务所法律工作者。 被告：王大林，男，1994年1月27日生，满族，农民，住平泉市。 原告高慧与被告王大林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告高慧委托诉讼代理人郭建君、被告王大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高慧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还借款107600.00元，自2018年12月24日起给付利息；2.因此案发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王大林因资金周转，于2018年10月24日至2019年1月21日先后向原告借款107600.00元，被告按照借款日期分别给原告打了欠条并注明还款日期，共10笔，双方口头约定按银行贷款利率给付利息。此款到期后，原告多次催要无果，被告以各种理由推托至今，为维护自身合法权益，起诉请求人民法院依法判决。 原告在庭审中变更诉讼请求：根据上次庭审核实将借款金额变更为82900.00元。 被告辩称：原告说的八万多借款根本不存在，存在诈骗行为，我根本不欠钱，我已将向原告的借款全部还清，欠条没抽回来。另外我借钱的抵押物还在原告手，他应该给我退回来。 2018年10月我给原告写借条之前，我不欠原告钱。2018年12月1日的欠条是改的，日期三处都写错了，钱数也是改的，欠条被改了，好像是11月改成12月了，我感觉他存在诈骗；2018年12月8日两笔一共15000.00元，我有这个还款证明；2018年12月9日，这个是我抵押的手表和金项链附带的借条，我可以提供证据在2020年6月17日下午五点多我拿的现金去的他店里还上了，周边都有摄像头，是我们当时写的抵押附带的欠条，手表和金项链是卖给他了，后来我又买回来的。2018年12月4日借11000.00元附带9700.00元，是我把车抵押给他的，这个借条也是改的，应该也是11月加了两笔改成了十二月。还有2018年12月1日的欠条，是我们共同计算账目是我欠款总计只有6250.00元。2019年1月21日的借款2000.00元我已经还清。我对每一张欠条都有异议。 本院经审理查明，根据原告提供的证据看，原、被告从2018年9月始即有业务往来，每月通过微信有多笔款项的互相转账。2018年10月24日，被告给原告写一借款条，内容：王大林于2018年10月24日向高慧借款共计20000.00元贰万元，定于2018年11月11日偿还，当天10时20分、12时23分、16时46分17时21分,原告分四笔分别为被告转账3000.00元、8500.00元、10000.00元和10000.00元。此后，被告又多次给原告写借条或欠条，但借条或欠条数额多数与微信中实际反映的双方转账数额不一致。根据原告提供的微信转账记录记载：2018年10月原告给被告转账总额119300.00元，被告给原告转账总额80320.00元，被告欠原告总额38980.00元；2018年10月25日至10月末，原告给被告转账33500.00元，被告给原告转账40000.00元；2018年11月原告给被告转账40800.00元，被告给原告转账7600.00元，被告欠原告33200.00元；2018年12月原告给被告转账30900.00元，被告给原告转账55700.00元，原告欠被告24800.00元；2019年1月21日原告给被告转账1900.00元，被告欠原告1900.00元；另外2019年11月被告给原告转账2000.00元。 本院认为，原、被告从2018年9月始即有业务往来，每月通过微信有多笔款项的互相转账。被告给原告写的第一张借条时间是2018年10月24日,借款金额2万元，根据原告诉状陈述及举证情况，法院只能从此日期始确定双方之间存在借贷关系，当天原告为被告转账3000.00元、8500.00元在两笔10000.00元之前，被告并未给原告打借条，此11500.00元是否为借贷关系证据不足，本院不作认定。此后被告给原告写的借条或欠条数额与微信中实际反映的双方转账数额不一致，因此本院按双方转账数额计算借款及还款数额。2018年10月25日至10月末，原告给被告转账33500.00元，被告给原告转账40000.00元，这样10月份被告欠原告13500.00元（10月24日原告转账给被告20000.00元加上10月25日后转账33500.00元，减去被告10月24日后给原告转账40000.00元）；2018年11月被告欠原告33200.00元；2018年12月原告欠被告24800.00元；2019年1月被告欠原告1900.00元；2019年11月被告给原告转账2000.00元，以上月份微信体现出的转账数额应认定为双方的借款和还款数额。综上计算出，2018年10月24日后被告仍欠原告借款21800.00元（13500+33200-24800+1900-2000＝21800.00元）。在本案中只认定2018年10月24日之后的借贷事实，之前双方的转账往来（包括10月24日的两笔计11500.00元）是否为借贷关系，因事实不清、证据不足，在本案中不作认定和处理。从被告给原告写借条及原告实际给被告转账数额看，双方的借贷有较高的利息，也有坐扣利息的情况，应依法按实际转账数额确定借款数额，借款利息酌情按最后借款月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，对被告的诉讼主张不予支持。为营造健康有序的民间借贷经济环境，保护当事人正当的民事权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百八十条的规定，判决如下： 被告王大林偿还原告高慧借款21800.00元，并支付借款利息（利息从2019年1月21日始按年利率6%计算至实际给付之日）。 上述款项于本判决生效后十日内付清，可汇至建设银行平泉支行，账号13×××43-0002，收款单位平泉市人民法院，注明案号。也可直接交付本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345.00元，减半收取计172.50元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本计六份，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉案件受理费345.00元）。 审判员  李显峰 二〇二一年四月二日 书记员  王文波
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5031号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖律师事务所律师。被告：北京市高山红歌舞厅，住所地北京市通州区永顺镇后窑村（福成肥牛旁）。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北京市高山红歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2021年1月26日立案受理。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京市高山红歌舞厅的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费140元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  刘世红二〇二一年四月八日书记员  高 旭
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初4146号 原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。 法定代表人：吴飞，总经理。 委托诉讼代理人：李娜，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：青岛追梦阳光信息技术有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠江路106号15栋1单元803。 法定代表人：张晓东，总经理。 委托诉讼代理人：张栋，男，1982年2月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告北京律政信息技术有限公司与被告青岛追梦阳光信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京律政信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。 案件受理费525元，由北京律政信息技术有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年四月十五日 书记员  刘亚楠
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初2651号原告：苏州银行股份有限公司，住所地苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔磊，江苏鸿永律师事务所实习律师。被告：孙建勇，男，1976年3月25日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告苏州银行股份有限公司与被告孙建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告苏州银行股份有限公司于2021年3月30日以被申请人已自动履行全部债务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告苏州银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2570元，减半收取为1285元，由原告苏州银行股份有限公司负担。审判员 方 瑜二〇二一年四月一日书记员 原誉中
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初3510号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：吴爱娣，女，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告吴爱娣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月七日 书记员  王子悦