wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2658号原告：李伟，男，1971年9月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：昌立新，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：项可，湖南琼武律师事务所实习律师。被告：王沙宁，男，1972年5月8日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：易柳屏，湖南湘达律师事务所律师。原告李伟（以下简称原告）诉被告王沙宁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昌立新、项可到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人易柳屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款46000元；2、请求判令被告支付原告利息1843元（暂计算至2021年1月19日，后期以46000元为基数，按0.04%每日计算至借款实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案律师费3432.8元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：原告于2019年6月5日、6月18日、7月8日、11月13日分别借款10000元、20000元、10000元、6000元，累计46000元给被告，并于2020年6月22日双方补签借条一张。借条约定被告还款日为2020年10月15日，到期未能及时还款，被告将承担借款本金千分之五每天的违约金，同时约定被告将承担由此产生的诉讼费、律师费等一切开支。后被告并未按约还款，截止2020年1月19日，已产生违约金1843元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，欠款属实。经审理查明：2020年6月22日，被告签署《借条》一份，载明借到原告46000元，于2020年10月15日偿还，逾期未还按照每天0.5%支付违约金，并承担实现债权的诉讼费、律师费等。庭审中，原告陈述称：涉案借款系原告分四次于2019年出借给被告，后被告补签了借条；原告与被告系同学关系，当时被告说因父母生病需要借钱。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《借条》、转账记录以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《借条》、转账记录等证据能够与原告的陈述相互印证，证明原告向被告出借款项46000元的事实，被告对此亦无异议，故本院予以认定。原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告作为借款人应当履行还款义务。双方未约定借期内利率，视为借期内不支付利息。原告主张的利息部分，双方约定标准超出法律规定的利率保护上限，对此本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍标准，从约定借款期限届满之日即2020年10月16日起计算至清偿之日止。原告诉请律师费3432.8元，依据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）之规定，判决如下：一、被告王沙宁于本判决生效后7日内偿还原告李伟借款本金46000元及利息（以46000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率的四倍从2020年10月16日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取533元，由被告王沙宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年四月二十三日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异200号案外人：蔡宝霞，男，1967年10月18日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年4月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2010年12月13日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。3.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款331671.60元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年四月十五日书记员 江珞伊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初1092号原告：固原市原州区众捷汽车修理部。经营者：田龙。委托诉讼代理人：王某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田某1，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田某2，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告固原市原州区众捷汽车修理部与被告田某1、田某2合同、准合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年4月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告固原市原州区众捷汽车修理部撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告固原市原州区众捷汽车修理部负担。审判员 朱 宁二〇二一年四月十九日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2664号原告：徐州市金茂房地产开发有限公司，住所地徐州市统一南街新楼201室。法定代表人:张庆玲，经理。委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所。被告:张小恪，男，1974年2月4日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州市金茂房地产开发有限公司与被告张小恪商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告徐州市金茂房地产开发有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州市金茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 瑞二〇二一年四月七日书记员 赵子瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2112号原告：许王锋，男，1964年3月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：田西堂，男，1963年12月12日出生，汉族，户籍地址陕西省西安市碑林区。原告许王锋诉被告田西堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告许王锋诉称，2011年12月底，被告田西堂购买了原告许王锋公司的股份，被告田西堂承诺于2012年底给付原告许王锋股权转让款，但被告田西堂至今未完全给付款项。故原告许王锋起诉至法院，要求依法判令：1．判令被告田西堂依据2015年5月21日还款计划偿还原告许王锋借款70万元及利息20万元；2．判令被告田西堂依据2017年12月12日的还款计划偿还原告许王锋200万元及利息（按照年利率24%计算）；3．诉讼费由被告田西堂承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外；第五百二十二条第二款之规定，当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事案件。本案于2021年1月5日立案，被告田西堂自2014年5月22日去往阿尔及利亚至今未回，其离开住所地至起诉时已在阿尔及利亚连续居住一年以上，故本案系涉外商事案件。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）第一条第二项之规定，应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件，应当由北京市第四中级人民法院管辖。故北京市通州区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送至北京市第四中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  钱 笑二〇二一年四月二日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保167号申请人：刘微，女，1963年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王顺新，云南硕欣律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：赵冰，云南硕欣律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：陈爱勤，男，1957年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人刘微于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈爱勤名下价值500000元的财产。申请人以其与中国平安财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘微的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈爱勤名下价值500000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年四月二十日法官助理陈南松书记员张榕珂
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1825民初264号 原告:舒莉，女，1976年7月15日出生，汉族，户籍地四川省新津县，现住四川省天全县。 被告：高志康，男，1965年9月3日出生，汉族，户籍地四川省康定县，现住四川省天全县。 被告：余小兰，女，1967年4月17日出生，汉族，住四川省天全县,（未到庭） 被告：高涌，男，1962年7月28日出生，汉族，住四川省天全县。 原告舒莉诉被告高志康、余小兰、高涌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒莉及被告高志康、高涌到庭参加诉讼，被告余小兰经本院传票传唤未到庭，本案依法适用缺席审理。现已审理终结。 原告舒莉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款人民币220000元，并承担逾期酌情利息60000元，共计人民币280000元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月22日，被告高志康、余小兰、高涌找到原告称他们经营天全县沙湾砂厂资金紧张，请求原告借款人民币22万元现金用于经营该砂石厂周转资金。原告考虑与被告余小兰系朋友关系，被告高志康、余小兰系夫妻关系，三被告合伙经营天全县沙湾砂石厂。三被告承诺用房产和天全县沙湾砂石厂作担保。基于这些原因原告才同意借与被告。原告将现金人民币22万元借与三被告，三被告收到此借款后，由被告高涌亲笔向原告出具-张借条，被告高志康、余小兰在该借条上均按指印确认该借款。双方约定此借款，三被告从借款之日起每月归还人民币伍万元，到还清为止。三被告并承诺未按计划归还计算利息每月壹万元。但被告至今未还借款本息。后来被告又在2021年2月20日给原告出具借条。综上所述，被告理应向原告清偿该借款人民币22万元，并应承担支付酌情60000元的利息。但是被告截止目前未履行付款义务。原告因此起诉来院，提出上述请求。 为证明自己的主张，原告向法庭提供以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格； 2、《借条》三张、《承诺》一份，证明借款事实。 被告高志康辩称：我因与高涌合伙做沙场生意，在2016年5月以沙湾康源沙场的名义向原告借款100000元，是从舒莉的信用联社卡转账到我的卡上，利息是5分。第二次是我帮高涌向原告借款，只借了50000元。我们做生意是有账目的，前后共偿还了原告86000元的利息，高涌还在川达宾馆还过原告10000元现金，共计偿还96000元。后来，我们在川达宾馆对账后一致同意以220000元结算，打最后一张借条的时间就是结算时间。 被告高涌答辩意见与被告高志康一致。 二被告均无证据向法庭出示。 二被告对原告提供的证据予以认可。 被告余小兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告高志康与被告余小兰系夫妻关系，与被告高涌系亲戚关系。高志康与高涌因合伙做沙场生意向原告借款。2016年5月12日，在天全县川达宾馆，被告高志康、余小兰、高涌共同向原告舒莉出具《借条》一份，言明：今借到舒莉人民币贰拾贰万元整，从借款之日起，每两月归还人民币伍万元整，到还清为止，用房产和沙湾砂厂作担保。并出具《承诺》一份，言明：如该借款未按计划归还计算利息每月壹万元正。上述《借条》及《承诺》均由被告高涌执笔书写，被告高志康、余小兰、高涌各自签名并加盖手印。此后，被告高志康还于2016年7月24日向原告舒莉出具一张借舒莉现金20000元的《借条》一张，该《借条》原告认可是因被告未给付利息而出具的《借条》。2021年2月20日，原、被告双方经结算，被告高志康、高涌重新向原告舒莉出具《借条》一张，言明：今借到舒莉人民币贰拾贰万元正（220000元）。此《借条》由被告高涌执笔，被告高志康、高涌分别签名并加盖手印。后，原告因催收未果，起诉来院，请求三被告连带偿还借款220000元，并承担支付酌情利息60000元。审理中，原告舒莉提出其出借220000元与三被告均是现金支付，并分两次给付，分别是150000元、70000元，总计220000元。被告高志康、高涌则提出原告支付借款分别是银行转款100000元、现金给付50000元，总计为150000元。被告高志康、高涌认可双方于2021年2月20日结算后认定借款为220000元。 上述事实有双方当事人当庭陈述及原告当庭出示的证据证明，本院依法予以确认。 本院认为，2016年，被告高志康、高涌因合伙做沙场生意向原告舒莉借款，并于2016年5月12日向原告出具有《借条》及《承诺》，被告余小兰因与高志康系夫妻关系，在该《借条》及《承诺》上有签名，三被告共同向原告舒莉借款并产生借贷法律关系的事实，本院依法予以确认。本案争议焦点是原告向被告支付借款的方式及实际支付借款的金额是多少？虽然三被告于2016年5月12日向原告出具的《借条》及《承诺》确认的借款金额是220000元，但在审理中，原告舒莉提出其出借220000元与三被告均是现金支付，并分两次给付，分别是150000元、70000元，总计220000元。被告高志康、高涌则提出原告支付借款分别是银行转款100000元、现金给付50000元，总计为150000元。原、被告对借款给付方式及实际支付金额说法不一，且双方均未对其主张提供相关证据证明，该借款实际给付方式及支付金额本院不予确认。因被告高志康、高涌认可双方于2021年2月20日经过结算后认定借款本息合计为220000元，并重新向原告舒莉出具有《借条》，该《借条》系双方对前期借款关系及借款本息的最终确认，双方意思表示真实，本院依法予以确认。被告余小兰未在2021年2月20日《借条》上签名盖手印，原告及被告高志康、高涌未提出异议，依法应认定余小兰不承担偿还责任。原告请求被告承担酌情利息60000元，因双方在结算时已对借款本息作了最终确认，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高志康、高涌于判决生效后30日内共同偿还原告舒莉借款本息合计220000元； 二、驳回原告舒莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告高志康、高涌负担2000元，原告舒莉负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘天英 二〇二一年四月二十日 书记员  周 玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4067号原告：刘忠志，男，1976年6月16日出生，汉族，中国中垣国雄建设有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王楚青，北京市博仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁倩倩，北京市博仁律师事务所实习律师。被告：刘永建，男，1975年2月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告刘忠志与被告刘永建合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠志的委托诉讼代理人王楚青、翁倩倩，被告刘永建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘忠志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘永建立即返还250万元使用费并支付利息（以350万元为基数，自2018年2月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以350万元为基数，自2019年8月20日起至2021年1月18日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以250万元为基数，自2021年1月19日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由刘永建承担。事实与理由：2017年底，双方口头约定，刘永建将其所有的位于北京市大兴区北臧村镇巴园子村南循环温室养殖基地一套用房和小院给我永久经营使用，我向刘永建支付使用费350万元。2018年2月8日前，我通过案外人赵维雅的账户将350万元使用费支付给了刘永建。后因房屋性质问题，刘永建不能将房屋交付给我使用。为此，双方达成《退款协议》，但刘永建未按照协议约定日期退款，后经我多次催要未果。我为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘永建辩称：我同意偿还250万元使用费，但要等到今年11月我的拆迁款到账之后给付。我不同意支付利息，原因是土地征收是国家征收，属于不可抗力。我与刘忠志曾口头提过遇不可抗力如国家征收、地震等由个人承担损失。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经人介绍，刘忠志向刘永建承租房屋。2017年年底，刘永建（出租人）与刘忠志（承租人）口头约定，刘永建将位于北京市大兴区北臧村镇巴园子村南循环温室养殖基地一套用房和小院出租给刘忠志永久经营使用，使用费350万元。刘忠志及其妻子王孝慈分别于2018年1月30日、2018年2月12日通过银行转账的方式向案外人赵维雅转款150万元、200万元，共计350万元。后赵维雅将上述350万元交付给了刘永建。2019年，刘永建（甲方）与刘忠志（乙方）签订《退款协议》，约定:一、因甲乙双方口头协商，就甲方所有的北京市大兴区北臧村镇巴园子村《南循环温室养殖基地》一套用房和小院给乙方（在法律准许时间范围内）永久经营使用；二、乙方已于2018年2月8日前通过赵维雅账户转账给甲方350万元（银行有流水记录）；三、现因甲方房屋性质问题不能交给乙方经营使用，经甲乙双方协商甲方将此款如数退还乙方。因甲方暂时没款，确定在2019年12月30日前给乙方退齐；四、双方未尽事宜协商解决另行补充。2021年1月18日，刘永建向刘忠志退还了100万元使用费，未支付剩余250万元。庭审过程中，刘忠志主张因刘永建实际并未向其交付租赁房屋及院落，因此刘永建应当向其支付《退款协议》签订之前的资金占用费。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，刘忠志与刘永建因房屋租赁合同未实际履行所签订的《退款协议》系双方当事人真实意思表示，且不具备法律规定的无效情形，应属合法有效。本案中，双方均认可刘永建已于2021年1月18日向刘忠志退款100万元，本院不持异议。现刘永建未按照《退款协议》中约定的退款日期履行退款义务。刘忠志要求刘永建向其返还250万元使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘永建关于待其收到拆迁款之后再行退款的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。关于利息，刘永建主张双方租赁合同未履行属于不可抗力，不同意承担利息，并主张其曾口头向刘忠志提过遇不可抗力如国家征收、地震等损失由个人承担，但未提交证据证明；且该抗辩意见与《退款协议》相悖，故对其上述抗辩意见，本院不予采信。关于利息的起算时间：本院认为《退款协议》是双方在租赁合同无法履行情况下重新达成的协议，双方均应按照该协议行使权利、履行义务。该协议约定刘永建需在2019年12月30日前向刘忠志退还350万元，并未约定刘永建应支付2019年12月30日之前的利息（资金占用费）。因此，刘忠志主张2019年12月30日之前利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。刘永建未按前述协议约定时间退还款项，刘忠志主张2019年12月31日起利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，刘忠志诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效后10日内，刘永建向刘忠志返还使用费250万元；二、于本判决生效后10日内，刘永建向刘忠志支付利息（以350万元为基数，自2019年12月31日起至2021年1月18日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以250万元为基数，自2021年1月19日起至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回刘忠志的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由刘永建负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇二一年四月九日法官助理 章 平书 记 员 李 美
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初338号 原告：广西桂海实业集团有限公司，住所：防城港市港口区金花茶大道396号桂海世贸广场9号楼1至3层，统一社会信用代码：91450600788428749Y。 法定代表人：王必雲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌子淳，广西海狮律师事务所律师。 被告：何光蓉，女，1980年10月1日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告：邓学波，男，1979年6月17日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告广西桂海实业集团有限公司诉被告何光蓉、邓学波商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告广西桂海实业集团有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西桂海实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西桂海实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费4585元，减半收取2292元（原告广西桂海实业集团有限公司已预交），由原告广西桂海实业集团有限公司负担。 审判员  何瑞平 二〇二一年四月二十九日 书记员  庞 剑
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1019号原告：中国工商银行股份有限公司安达支行，住所地黑龙江省绥化市安达市东三公里处。法定代表人：申淑仙，职务行长。委托诉讼代理人：向大鹏，男，1976年5月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市，系该单位员工。被告：张德坤，男，1971年5月16日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告中国工商银行股份有限公司安达支行与被告张德坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安达支行委托诉讼代理人向大鹏到庭参加诉讼，被告张德坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司安达支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金132,463.09元及利息（以132,463.09元为基数，自2019年3月起按年利率8.1585%计息至实际履行之日止）。2.请求对被告抵押房屋(兰西县新生街县委办集资楼前栋5单元402室)享有优先受偿权；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日被告向原告申请贷款，2018年6月1日签订个人购房借款担保合同，用位于兰西县新生街县委××楼前××单元××室、建筑面积82.40平方米楼房抵押贷款人民币135,000.00元，约定借款期限240个月，基准利率5.439%，逾期年利率8.1585%。当日原告审批核准并发放贷款，被告正常还贷8期至2019年2月，2019年3月至今，被告未偿还本息。故原告诉至法院。张德坤未出庭、未作答辩。中国工商银行股份有限公司安达支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人购房借款担保合同1份、不动产抵押登记证明1份、房地产买卖契约1份、银行凭证1份、收条1张、贷款明细1份。证实被告张德坤于2018年6月1日以兰西县新生街县委办集资楼前栋5单元402室抵押，向原告申请贷款135,000.00元的事实。本院依职权调取证据：2.户籍证明1份、询问笔录1份、送达录像1份。证实被告身份信息及下落不明的情况。被告张德坤经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为上述证据来源合法，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证并形成证据链，本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日被告向原告申请贷款，2018年6月1日签订个人购房借款担保合同，用位于兰西县新生街县委××楼前××单元××室、建筑面积82.40平方米楼房抵押贷款人民币135,000.00元，约定借款期限240个月，基准利率5.439%，逾期年利率8.1585%。当日原告审批核准并发放贷款，被告正常还贷8期至2019年2月，2019年3月至今，被告未偿还本息。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安达支行与被告张德坤签订的《借款抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国工商银行股份有限公司安达支行按照约定如期履行义务发放借款，被告应依据合同约定按期偿还借款本息。被告张德坤自2019年3月至今，未按照约定按月给付借款本息，原告依据双方约定主张被告给付本息及违约金的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，在合同中明确约定被告违约，原告有权行使抵押权并可与被告协议以抵押物折价或对拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告违约在先，原告主张对被告抵押房屋享有优先受偿权合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张德坤于本判决生效之日起立即给付原告中国工商银行股份有限公司安达支行借款本金132,463.09元；二、被告张德坤于本判决生效之日起立即给付利息自2019年3月起，以本金132,463.09元为基数按《借款合同》约定按逾期年利率8.1585%计算利息至实际履行之日止；三、原告中国工商银行股份有限公司安达支行有权申请人民法院对被告张德坤抵押的位于兰西县新生街县委办集资楼前栋5单元402室（82.40平方米）拍卖、变卖，并对所得价款在前款确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,950.00元，由被告张德坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张晓强人民陪审员  王 靓人民陪审员  贾立敏（）二〇二一年四月二十日书 记 员  孙尉轩
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终1086号上诉人（原审原告）：姚志刚，男，1970年10月8日出生，汉族，个体，住北票市。被上诉人（原审被告）：北票市大板镇人民政府，住所地北票市大板镇板兴路18号。负责人：王海蛟，镇长。委托诉讼代理人：王志坚，男，1973年5月6日出生，汉族，北票市大板镇人民政府职员，住北票市。上诉人姚志刚因与被上诉人北票市大板镇人民政府（以下简称镇政府）合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，姚志刚与镇政府在合同约定姚志刚从事农家乐及与农业有关的项目，2015年6月起姚志刚于此地开办了餐饮服务项目，并领取了营业执照。政府实施饮用水水源地保护，关闭相关地域范围内的餐饮服务项目，姚志刚开办的饭庄在水源保护地范围内，不能继续营业，从而关闭饭庄。对于姚志刚所经营的上述全部项目中，餐饮方面所占比重是多少，继续经营其他项目是否能实现合同目的，合同能否继续履行，应当在本案审理中做出预估。如不影响合同的履行，在当事人双方能够对相关费用进行协商的情况下，可继续履行合同，否则，应当解除合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（2020）辽1381民初1546号民事判决；二、发回北票市人民法院重审。上诉人姚志刚预交的二审案件受理费25768元予以退还。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二一年四月十九日书记员  毕 雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3929号原告：高鹏举，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住北京市昌平区被告：北京合顺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区五里店北里一区4号楼7层708室。法定代表人：戴一鸣，经理。被告：汪胜义，男，1974年5月31日出生，汉族，北京天时盛合新型装饰材料有限公司经理，住北京市海淀区。上述二被告共同委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司华北分公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路2599号。负责人：赵喜顺，董事长。委托诉讼代理人：李飞龙，男，1997年6月19日出生，汉族，中国建筑第八工程局有限公司华北分公司区域法律顾问，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张艳斌，男，1989年6月22日出生，汉族，中国建筑第八工程局有限公司华北分公司项目商务经理，住北京市海淀区。原告高鹏举与被告汪胜义、被告北京合顺建筑装饰工程有限公司、被告中国建筑第八工程局有限公司华北分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告高鹏举于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高鹏举自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予高鹏举撤诉。审 判 员  宋 杨二〇二一年四月十六日法官助理  朱前卫书 记 员  王 雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13634号原告：殷琦，女，1974年10月27日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：季振法，北京泽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田成增，北京泽达律师事务所实习律师。被告：倪合玉，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告殷琦与被告倪合玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷琦及其委托诉讼代理人田志平、季振法到庭参加诉讼，被告倪合玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告殷琦向本院提出诉讼请求：1、倪合玉偿还借款1131503.05元；2、倪合玉支付自2020年1月1日至实际给付日期间的利息（以1131503.05元为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、倪合玉承担本案诉讼费。事实和理由：殷琦与倪合玉认识多年，自2018年12月至2019年12月，倪合玉以资金周转为由多次向殷琦借款，并承诺按年利率24%的标准支付利息。殷琦先后出借共计1177110元。后倪合玉仅偿还部分利息，本金及剩余利息并未偿还。被告倪合玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告殷琦围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细、微信交易明细、支付宝交易明细，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：殷琦与倪合玉系同乡，认识十余年。2018年至2019年间，倪合玉称需要去香港做业务结算，临时需要资金周转而向殷琦借款。殷琦通过银行卡转账方式向倪合玉转款586650元，通过微信转账方式向倪合玉转款336800元，通过支付宝转账方式向倪合玉转款185610元，共计1109060元。双方未约定还款时间和利息。后被告倪合玉于2019年5月31日、6月8日、7月23日、7月26日、7月29日、8月10日、12月11日通过银行转账方式分别给付原告殷琦5000元、2000元、2000元、1000元、2000元、3000元、3000元，共计18000元。现倪合玉尚欠殷琦借款本金1091060元。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认殷琦与倪合玉之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。因殷琦未能提供充足有效的证据证明双方约定了还款时间和借款利率，视为双方未明确约定还款时间和利息，被告倪合玉的还款18000元应视为归还本金，据此倪合玉尚欠借款本金1091060元。殷琦有权随时催告还款，但应当给对方必要的准备时间，现殷琦提起诉讼，应当视为其催告还款。经催告后倪合玉仍未还款，应当支付逾期还款利息，利息的起算时间本院酌定为2020年11月16日。现原告殷琦要求被告倪合玉返还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告倪合玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪合玉于本判决生效之日起十日内返还原告殷琦借款本金1091060元；二、被告倪合玉于本判决生效之日起十日内给付原告殷琦逾期利息（以1091060元为基数，自2020年11月16日起计算至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14984元、公告费260元(原告殷琦均已预交)，均由被告倪合玉负担，于本判决生效之日起七日内给付原告殷琦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二一年四月十二日书记员  罗怡珊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9867号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。被告：张良远，男，1978年12月7日出生，汉族，户籍地辽宁省宽甸满族自治县。中国光大银行股份有限公司北京分行与张良远信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告中国光大银行股份有限公司北京分行于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司北京分行在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国光大银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员 王晓莉二〇二一年四月十六日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0102民初2340号原告：毛晓东，男，1965年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：尹朝德，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：阳佳，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：翟广民，男，1968年6月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨彬，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：邓云红，女，1970年8月13日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市盘龙区。被告：云南广进钻探有限公司，统一社会信用代码：9153010235184976XJ。住所：云南省昆明市五华区教场北路260号。法定代表人：翟广民，总经理。委托诉讼代理人：杨彬，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告毛晓东与被告翟广民、邓云红、云南广进钻探有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告毛晓东于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告毛晓东撤诉。案件受理费减半收取计4033元，由原告毛晓东负担。审判员 王 凡二〇二一年四月二十五日书记员 涂馨月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21437号原告：潘红霞，女，1974年12月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：黄继飞，男，1987年8月4日出生，汉族，现职业住址不详，户籍地山西省。原告潘红霞与被告黄继飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告潘红霞到庭参加诉讼，被告黄继飞经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。原告潘红霞向本院提出诉讼请求：1.判令黄继飞返还我房屋租赁押金750元；2.判令黄继飞返还我房屋租赁租金2383元；3.判令黄继飞赔偿误工费500元；4.判令黄继飞支付我提前解除租赁合同的违约金1600元；5.本案诉讼费、公告费由黄继飞承担。事实和理由：2019年3月24日，我与黄继飞签订了一份《房屋租赁合同》，房屋坐落位于北京市通州区梨园镇新通国际花园小区X号楼X单元20X室（以下简称20X号房屋），合同约定租赁期限从2019年3月11日至2020年3月11日，押金750元，月租金800元，月卫生费30元。2020年3月12日，因疫情原因，黄继飞没办法到京，我与黄继飞微信同意续签合同一年。2020年3月12日，我支付3月12日至6月11日一个季度的房租及卫生费2490元；2020年5月10日，我支付6月12日至9月11日一个季度的房租及卫生费2490元，有微信转账凭证。2020年6月12日，黄继飞微信通知租户，房东要自己用房子，不出租了，要求大家搬离。2020年6月15日，我搬离房屋。我多次要求黄继飞返还房屋租金及押金3133元，但是黄继飞至今依然没有返还租金及押金。黄继飞的行为显然损害了我的合法权益。为了维护我的合法权益，特提起本案诉讼。被告黄继飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月11日，案外人方彬作为承租方，黄继飞作为出租方签订《北京市房屋租赁合同》，方彬租赁20X号房屋左明卧室，租赁期限2017年3月11日至2018年3月11日，租金每月700元。2017年10月22日，黄继飞作为甲方，方彬作为乙方、潘红霞作为第三方签订《转租协议》，约定2017年10月22日房租转租给潘红霞，潘红霞支付方彬700元押金费用，黄继飞合同到期支付潘红霞700元押金。2018年3月11日，黄继飞与潘红霞签订《北京市房屋租赁合同》，租赁期限2018年3月11日至2019年3月11日，租金750元。同日，黄继飞出具押金条，写明已收潘红霞押金750元。2019年3月24日，黄继飞作为出租方（甲方）与潘红霞作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，潘红霞继续租赁20X号房屋左明卧室，租赁期限2019年3月11日至2020年3月11日，月租金800元，押金750元。该份合同到期后，黄继飞与潘红霞未继续签订书面租赁协议。在本案审理过程中，潘红霞提供微信记录截屏一份，主张2020年3月12日其与黄继飞就20X号房屋左明卧室的续租问题达成一致，黄继飞微信写明“同意X-X-20X左明续签合同一年，押一付三800月租金。”其后潘红霞于2020年3月12日交纳房租2490元，于2020年5月10日交纳房租2490元。潘红霞表示其中2400元为3个月的租金，90元为三个月每月30元的卫生费。潘红霞称2020年6月12日黄继飞通知因房东要收回房屋，故要求租户搬离房屋，其于6月15日搬离，其与黄继飞的租赁关系已解除，但之后经其多次索要，黄继飞仍未退还剩余房租及押金。潘红霞当庭表示只要求按照800元每月的标准退还房租，对于卫生费不要求退还。潘红霞同时称黄继飞未退还租金及押金，其处理该事宜导致误工影响收入，故要求赔偿误工费500元。虽在微信的文字记录中并未明确记载续租一年的具体合同条款内容，潘红霞坚称其与黄继飞在通话过程中达成一致继续延用2019年的合同条款，故要求按照2019年签订的《房屋租赁合同》第九条“租赁期内，甲方需提前收回房屋的，应提前通知乙方，并积极给乙方调房。否则将已收取的租金余额退还给乙方并按月租金的200%支付违约金”的约定追究黄继飞的违约责任，要求黄继飞支付违约金1600元。另查：在本案审理过程中，本院根据潘红霞提供的联系方式无法向黄继飞进行送达，通过邮寄方式向黄继飞的户籍地进行送达，均未能送达，故本院于2021年1月19日在《人民法院报》刊登公告，向黄继飞公告送达起诉书副本、开庭传票、合议庭组成人员告知书等材料。公告期限届满，黄继飞未到庭应诉。本院认为：当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中黄继飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，潘红霞主张其向黄继飞支付了2020年3月12日至9月11日的租金，但因黄继飞通知搬离只居住到2020年6月15日，并就此提供证据，黄继飞未举证反驳，故黄继飞应向潘红霞退还剩余租金，经本院核定应退还的租金金额为2293元，对潘红霞该项诉讼请求中过高的部分，本院依法不予支持；对于潘红霞要求黄继飞退还押金750元的诉讼请求，黄继飞确已收取潘红霞该笔押金，且退租并非潘红霞的原因，故对潘红霞的该项诉讼请求，本院依法予以支持；潘红霞要求黄继飞赔偿误工费500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持；潘红霞要求黄继飞支付提前解除合同违约金1600元的诉讼请求，本院认为，2019年签订的《房屋租赁合同》到期后，潘红霞与黄继飞并未签订书面合同，且潘红霞提供的证据不能证明双方一致认可按照2019年签订的《房屋租赁合同》的约定继续履行，故对潘红霞的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄继飞返还原告潘红霞房屋租赁押金750元、剩余租金2293元，共计3043元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告潘红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告黄继飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告黄继飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘丹丹人民陪审员  郭 斌人民陪审员  赵晓慧二〇二一年四月十五日书 记 员  于广英
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初2600号原告：广东顺安药业有限公司，住址：广东省英德市××××××××××××。法定代表人：肖李，职务：执行董事。委托代理人：朱玉坤，该公司员工。被告：佛山市雅信医药有限公司，住址：广东省佛山市禅城区××××××××××。法定代表人：郭某1。我院在审理原告广东顺安药业有限公司诉被告佛山市雅信医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年04月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东顺安药业有限公司撤回对被告佛山市雅信医药有限公司的起诉。本案诉讼费459.38元，由原告广东顺安药业有限公司负担。审判员  黄永生二〇二一年四月二十六日书记员  蓝淑祺
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1482号原告：张培珍，女，1985年4月18日出生，汉族，户籍所在地河南省新乡市红旗区，现住北京市丰台区。被告：晏丽，女，1983年5月2日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区。原告张培珍与被告晏丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培珍到庭参加诉讼，被告晏丽，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。张培珍向本院提出诉讼请求：1．请求判令晏丽偿还欠款本金人民币11000元整，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）3．85%计算全部欠款利息，自2020年9月1日至实际支付日止；2．本案诉讼费由晏丽承担。事实和理由：张培珍与晏丽系朋友关系。2020年5月23日，晏丽因需要资金周转，向张培珍借款人民币5000元整。张培珍于2020年5月23日通过微信向晏丽转款5000元，晏丽口头承诺5天内还款。2020年8月20日，晏丽再次向张培珍提出借款，张培珍于当天再次通过微信向晏丽转款6000元，晏丽收到张培珍转款后，向张培珍口头承诺7天内一起归还欠款。由于晏丽于2020年9月一直下落不明，对张培珍微信、电话一概不接、不回，故张培珍为维护自身的合法权益，诉至法院。晏丽未出庭，未答辩，也未提交书面答辩意见。张培珍就自己的诉讼请求依法提交了如下证据：一、微信转账记录、支付交易明细，证明晏丽向张培珍借款，张培珍以微信转账的形式，给晏丽转款数额为11000元。二、微信聊天记录，证实张培珍向晏丽催款情况。本院对上述证据进行了审查，对其予以确认，并在案佐证。由于晏丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：张培珍与晏丽系朋友关系。2020年5月23日，晏丽因需要资金周转，向张培珍借款5000元，张培珍于2020年5月23日通过微信向晏丽转款5000元，晏丽口头承诺5天内还款。2020年8月20日，晏丽再次向张培珍提出借款，张培珍于当天再次通过微信向晏丽转款6000元，晏丽收到张培珍转款后，向张培珍口头承诺7天内一起归还欠款。由于晏丽于2020年9月一直下落不明，不接张培珍的电话和微信。张培珍诉至法院，要求晏丽偿还本金11000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）3．85%计算全部欠款利息，自2020年9月1日至实际支付日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张培珍向晏丽提供借款共计11000元，双方的债权债务关系明确，晏丽未按期偿还借款，侵害了张培珍的合法权益。晏丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利，且不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。故，对于张培珍要求晏丽偿还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。对于张培珍要求晏丽按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）3．85%计算全部欠款利息，自2020年9月1日至实际支付日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告晏丽于本判决生效后七日内偿还原告张培珍借款11000元；二、被告晏丽于本判决生效后七日内偿还原告张培珍借款逾期利息，以11000元为基数，按照年利率3．85%计算，自2020年9月1日至实际支付欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告晏丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇二一年四月十三日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5152号原告：陈文龙，男，1963年1月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：王增民，男，该公司员工。原告陈文龙与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文龙，被告北方公司的委托诉讼代理人王增民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈文龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告退回原告疫情期间的承包费14天885.73元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系出租车司机，于2020年6月出车路过新发地，被政府要求居家隔离14天，不能出车，没有收入。但被告仍收取原告该月承包费，故原告要求被告退还隔离期间的承包费。原告不服仲裁不予受理决定，诉至法院。北方公司辩称：不同意原告的诉讼请求。2020年6月，被告已经按照疫情期间的减免政策，按照每天减少70元的标准，减免原告该月承包费2100元。关于原告隔离期间是否再减免，国家没有政策，此期间原告并没有交回车辆，所以不同意退还其隔离期间的承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈文龙系北方公司的出租车司机，双方签订了2019年6月4日至2023年4月20日期间的书面劳动合同及车辆营运承包合同书。承包合同约定，营运方式为单班，月承包定额标准为5550元，并约定乙方（陈文龙）发生交通事故、服务违纪、交通违法、治安违纪等情况造成车辆停运的，甲方（北方公司）不予核减其承包定额。乙方因病住院的，在住院期间，乙方凭住院证明向甲方书面申请下车，营运车辆交回甲方，由甲方安排替补驾驶员，同时甲方核减乙方相应的承包定额。2020年6月16日至2020年6月30日期间，陈文龙因疫情原因居家医学观察14天。陈文龙主张其6月车辆承包费为3998元，双方一致认可根据疫情期间车辆承包金减让政策，陈文龙每日应减免承包金70元，故陈文龙主张该月实际缴纳车辆承包费1898元，并提交内部缴款单两张，其中一张显示其该月缴纳管理费3060元，另一张模糊不清，无法辨识。北方公司对承包费不予认可，主张陈文龙该月缴纳承包费为1501元，但其并未就此提供证据。2021年1月29日，陈文龙向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求退还2020年6月16日至2020年6月30日期间居家隔离14天承包费885.73元。当日，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。陈文龙不服该决定，于法定期间内诉至法院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于陈文龙该月的承包金数额，北方公司主张陈文龙该月承包金应为1501元，但其并未提供证据佐证，本院难以采纳。陈文龙主张的承包金1898元，低于双方签订的车辆营运承包合同书约定，亦低于其提交的内部交款单数额，本院不持异议。本案中，双方一致认可陈文龙于2020年6月16日至2020年6月30日期间居家隔离14天。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的规定，疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。当事人对于合同不能履行或者损失扩大有可归责事由的，应当依法承担相应责任。因疫情或者疫情防控措施不能履行合同义务，当事人主张其尽到及时通知义务的，应当承担相应举证责任。本案中，陈文龙确实因疫情防控措施直接导致其无法出车运营，但未有证据显示陈文龙及时将该情况通知北方公司，亦或是通知北方公司交回营运车辆，由北方公司安排替补驾驶员等，故其对损失的扩大应承担相应的责任。因此，本院酌情确定北方公司返还陈文龙居家医学观察期间承包费450元，陈文龙过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起7日内返还陈文龙2020年6月16日至2020年6月30日居家医学观察期间承包费450元；二、驳回陈文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京北方出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年四月十四日书记员  徐子焱
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3046号原告：李丽，女，1982年3月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏鹏，北京紫垠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张腾，北京紫垠律师事务所实习律师。被告：刘刚军，男，1982年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。原告李丽与被告刘刚军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人苏鹏、被告刘刚军的委托诉讼代理人向华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告支付利息（以10万元为基数，自2021年1月18日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，向原告提出借款10万元，2018年11月21日，原告向被告银行账户转账10万元。此后，被告未主动偿还借款，经多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告刘刚军辩称，不同意原告诉求，一不存在民间借贷关系，原被告并不认识，转账是原告爱人刘福平与被告合伙投资游戏厅，刘福平让原告将投资款转给被告，因疫情游戏厅停业，故让原告以民间借贷起诉。原告明知是投资款，以民间借贷起诉，有违诚信原则。二原告仅凭转账凭证起诉民间借贷，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：转账凭证、刘福平（音）微信号及照片、微信聊天记录。本院经审查认为，从双方共同确认的证据上看，能够确认如下事实：2018年11月21日，李丽通过其账号为×××的中国农业银行账户向刘刚军账号为×××的账户转账10万元。李丽与刘刚军并不认识。李丽主张上述款项系其出借给刘刚军的借款，因刘刚军未偿还，故诉至本院。刘刚军为证明上述10万元系李丽之夫刘福平（音）投入游戏厅的投资款，提交了微信语音聊天记录，记载了下述内容：刘福平：“我家丽子要钱，你看把钱给他”。刘刚军：“我没钱，你投资的钱，跟我要投资钱跟谁要，说话得讲理”。刘福平：“我投资的，你到这起投资到现在你也没给俺们算过账，咋能叫投资的呢，两年不算账还能叫投资的吗，丽子得要，你自己看想办法吧，我也不知道你这两年是挣钱还是赔钱，你跟谁讲呢？光说赔钱，赔钱你也得有个账”。刘刚军：“你想多了桂平哥，不是弄啥子呢两年没算账，我弄啥没算账去年一年都没开啥门了都，你不知道啊，你可是不知道呢？不挣钱都找到我头上来了，那我赔钱找谁要呢？这不都没挣钱吗，店也没开，总开啥子你不知道？啥事你不知道呢？你怎么接出来一句你不知道，你啥不知道啊，你咋不知道呢？你哪一次没去啊？我让你派人搁那盯着吧你不派，这会儿你在这说这说那的”。刘福平：“那一开始都是你弄的，我怎么派人呢？你在一个，你这边让你中间租出去了，租出去了他开不开门他给租出去了，这块儿也没说怎么弄”。刘刚军：“租出去现在交的房租，我给你说的都是清楚的很，我也没多拿一分钱，我要多拿一分钱骂死我，我可以说这话，你怎么来一句啥子啊赔钱了你都不知道了，那你本人也跟人家做生意都跟家里桂平哥，俺这人直来直去，你要说呢算账可以来，随时俺都可以算，上店里面随时俺们可以算在这里……”本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。李丽主张其与刘刚军之间存在借贷关系，应举证证明双方之间存在借贷的共同意思表示和款项交付的事实。现其仅提供了转账记录证明款项交付的事实，未就意思表示这一民事法律行为的核心要素举证证明。为反驳李丽的主张，刘刚军提交了其与李丽爱人刘福平（音）之间的微信聊天记录，上述证据所反映的内容互相印证，具有较高可信性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号第二条）第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”，故李丽应进一步举证证明其与刘刚军之间存在借贷的合意，但李丽未能举证证明。综合比较双方当事人的举证情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，本院难以认定双方之间存在真实合法有效的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之相关规定，“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，本院依法裁定驳回李丽的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号第二条）第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年四月十四日书记员  钟 蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执12号 申请执行人：董青山，男，汉族。 被执行人：王涛，男，汉族。 我院受理的董青山申请执行与王涛买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2020)皖0104民初7758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年4月29日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年四月二十九日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2178号申请执行人成梓溪。被执行人尹海军。申请执行人成梓溪申请执行被执行人尹海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8489号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹海军银行存款人民币12000元，或扣留、提取被执行人尹海军收入人民币12000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月九日代理书记员  曾胜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1411号之二被执行人：王小七，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王小七追偿权纠纷一案中，已向王小七发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人王小七至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王小七在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的存款人民币60.00元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年四月二十七日书记员  何超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7711号原告：徐海成，男，1977年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐德，男，1950年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：曹玉凤，女，1950年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告徐海成与被告徐德、曹玉凤所有权确认纠纷一案，在本案立案受理后，原告徐海成于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐海成的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告徐海成撤诉。审判员  孔范宇二〇二一年四月十五日书记员  陈静怡
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执194号之一被执行人：胡健，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡健在财付通支付科技有限公司xxxxx8ee3baaexxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币237.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二一年四月二日书记员  王丽楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系电话：045157918144
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执109号 申请执行人:蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，社会统一信用代码91341600551837501T，住所地安徽省亳州市蒙城县体育路。 法定代表人：葛凤奎。 被执行人：褚亚，男1975年6月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张好武，男1967年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：安徽省豪伟建设集团亳州有限公司，住所地：蒙城县庄周办事处六里小区11#-22#。 法定代表人：张好武。 本院在执行蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司与褚亚、张好武、安徽省豪伟建设集团亳州有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年四月十五日 书记员  张 诚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初15283号原告：贾超，男，1988年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥申泓宸教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9、11号2幢-02层-209内B2-04-01。法定代表人：张二荣。原告贾超（以下简称原告）与被告北京奥申泓宸教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还剩余课时费14264元。事实和理由：2018年7月21日，我和被告签订婴幼儿游泳合同，并支付15770元购买游泳课80课时，2019年续费10999元。从2020年春节开始被告一直没有营业，直至2020年6月，被告通知我方不再经营游泳馆并撤店，约定与我方签订退款协议，同意退还课时费14264元，但至今仍未退还，现诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，2018年7月21日，原被告签订《奥申早教游泳俱乐部销售合同》，约定原告为贾明烁购买游泳课程80节，费用15770元,2019年11月30日，续费10999元。2020年6月4日，原被告签订退款协议书，被告同意退款剩余课时费14264元。本院认为，被告未按照双方之间的合同履行义务已构成违约，原告要求退还剩余课时费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京奥申泓宸教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告贾超课时费14264元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  禹 雷二〇二一年四月七日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17027号原告：北京某工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：谭某，执行董事。被告：北京某有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴某。原告北京某工程有限公司诉被告北京某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案之后，原告北京某工程有限公司向本院申请撤回起诉，并表示不要求法院开具交费通知书，不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京某工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  云凝二〇二一年四月十三日法官助理  孙洁
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3156-1号 中国某某网络通信有限公司某某市分公司： 本院已受理常某诉你关于劳动争议纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3047号原告：王岩，女，1998年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：殷振，男，出生日期不详。被告：北京豪丰金阳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院9号楼3层3-31。法定代表人：位艳辉。原告王岩诉被告殷振、北京豪丰金阳物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，案件审理过程中原告王岩于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王岩自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王岩撤回起诉。审判员  卫丹二〇二一年四月十六日书记员  杨昳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0102民初6699号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K,住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：段祖会，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：左毅辉，男，汉族，1976年7月11日出生，户籍地址：云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告左毅辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉处理。审判员  刘鹏辉二〇二一年四月二十二日法官助理董文英书记员马娇月
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔2732民初583号原告：吴光弘被告：杨再玲原告吴光弘诉被告杨再玲民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二一年四月二十七日书记员  甘 润
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初145号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王相民，男，1974年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕83号起诉书指控被告人王相民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王相民于2021年4月4日21时许，酒后驾驶别克牌小型轿车（×××）行使至北京市密云区中加桥西侧南口时，与人发生打架，后被民警查获。经鉴定，被告人王相民血液内酒精含量为148.6mg/100ml。公诉机关认为被告人王相民到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人王相民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王相民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王相民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月4日起至2021年6月3日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘珍君二〇二一年四月十六日法官助理 陶 丹书 记 员 尹丹梅
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢412号江苏奥华玉米科技有限公司：申请执行人胡召鹤与被执行人江苏奥华玉米科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的人民币420331.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币420331.00元。申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0312民初3490号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初1067号 原告：临漳县习文乡时固村民委员会，住所地：临漳县习文乡时固村。 法定代表人：李海军职务：村主任 被告：姚振庄，男，1956年8月15日出生，汉族，住临漳县习文乡时固村。 原告临漳县习文乡时固村民委员会与被告姚振庄排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告临漳县习文乡时固村民委员会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临漳县习文乡时固村民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告临漳县习文乡时固村民委员会负担。 审判员 杜 江 二〇二一年四月二十七日 书记员 孟丙寅
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执1909号沈庆超、王丽、辛加振：申请执行人沈庆超与被执行人王丽、辛加振民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计22980.00元及利息，经本院立案受理，申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初380号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日承办人：陈卫东电话：80262643
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0105民初2867号 原告：卢占忠，男，住济南市。 被告：王明春，男，住山东省商河县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。 本院在审理原告卢占忠与被告王明春、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院于2021年4月15日立案，经催告，原告拒不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 本案按原告卢占忠撤诉处理。 审判员  许小玲 二〇二一年四月二十二日 书记员  杨贝贝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8687号 原告：舒伟，男，1987年3月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：谢宇，男，1984年8月29日出生，汉族，住成都市高新区。 原告舒伟与被告谢宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告舒伟于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒伟的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒伟撤回对被告谢宇的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告舒伟负担。 审判员  杨登琼 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈星竹
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1471号郭容梅/云南浙滇置业有限公司：郭容梅与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7125.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已于2021年4月29日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云01民终495号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月三十日法官助理樊则志书记员杨强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7333号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：91441900618163354T。 法定代表人：王志伟。 被执行人：刘海兰，女，1975年10月15日出生，汉族，住陕西路商南县***，身份证号码：6125**********。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘海兰借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初23398号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金29988.19元及利息、受理费975.06元、加倍支付利息、滞纳金、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年四月二十日 书记员  袁惠章
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2053号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该支行职工。委托诉讼代理人：王汝海，男，该支行职工。被告：刘荣富，男，1964年3月24日出生，汉族，住重庆市重庆市铜梁区。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与刘荣富金融借款合同纠纷一案，农商行铜梁支行于2021年4月1日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、判令刘荣富立即偿还贷款本金6600元及利息（利息从2006年12月2日至2008年11月30日期间以6600元为基数按月利率7.875‰计算，从2008年12月1日至还清之日止以6600元为基数按日万分之三计算）；2、本案诉讼费用由刘荣富承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人王汝海到庭参加诉讼，刘荣富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2006年12月2日，原铜梁县农村信用合作联社华兴信用社向刘荣富发放信用贷款6600元，约定贷款到期日为2008年11月30日，贷款利率为月利率7.875‰，该笔借款本金6600元及从借款之日起的利息至今未偿还。2008年6月15日经银监会批准，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务转为农商行铜梁支行承继。另，利息标准的规定。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]第192号），中国人民银行决定从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一，……。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占……。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]第251号）第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……；第四条，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。本院认为，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务经银监会批准转为农商行铜梁支行承继。农商行铜梁支行对原铜梁县农村信用合作联社的债权可以提起诉讼。刘荣富于2006年12月2日向原铜梁县农村信用合作联社华兴信用社贷款6600元，约定贷款到期日为2008年11月30日，现贷款期限已过，刘荣富至今未偿还全部贷款本金。故农商行铜梁支行要求刘荣富偿还贷款本金6600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农商行铜梁支行主张的借期内利息和逾期利息的计算方式符合中国人银行的相关规定，本院对农商行铜梁支行关于利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：刘荣富于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金6600元及利息（利息以6600元为基数，2006年12月2日至2008年11月30日按月利率7.875‰计算，从2008年12月1日至还清之日止按日万分之三计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.48元，由刘荣富负担。此款已由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行预交，在执行本案案款时由刘荣富迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年四月二十七日书记员  韩 畅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初161号原告：秦懋华，男，1971年10月8日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：付传、林慧，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理被告：杨友贵，男，1970年4月15日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市鲁甸县。原告秦懋华与被告杨友贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员马正功独任审理，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告秦懋华及其委托诉讼代理人付传、林慧到庭参加诉讼，被告杨友贵经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告秦懋华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款120000元（大写：壹拾贰万元整）；2、判令被告支付自2019年4月1日起至2019年12月31日止按每月1000元标准计算的利息9000元（大写：玖仟元整）。3、判令被告自2020年1月1日起以120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际赔付完毕之日止的利息，暂计算至2020年11月24日为4312.17元(大写：肆仟叁佰壹拾贰元壹角柒分)以上暂合计：133312.17元（大写：壹拾叁万叁仟叁佰壹拾贰元壹角柒分）。事实与理由：2018年5月，被告因购买车辆和购买车辆保险向原告借款。原告于2018年5月3日按照被告要求向第三方车商个体工商户李晓明支付89019元购车款，于2018年5月28日出借交付给被告13000元购买保险。被告承诺于2019年3月30日前返还本息120000元。因被告到期未能还款，双方于2019年4月1日约定将还款期限延迟至2019年12月31日前，并自2019年4月1日起每月支付1000元利息。后因被告未能还款，原告多次催促未果。故原告诉至法院，请依法判处。被告杨友贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告秦懋华围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、《转账凭证》作为证据，被告杨友贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，内容真实，能够相互印证原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨友贵未提交证据。根据原告的诉讼主张，举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：原告秦懋华与被告杨友贵系熟人关系。2018年5月，被告因向案外人个体工商户李晓明处购买车辆和购买车辆保险向原告借款。原告于2018年5月3日按照被告要求向李晓明账户转款支付89019元作为被告购车款，于2018年5月28日向被告账户转款13000元用于被告购买保险费。2019年4月1日，被告向原告出具《借条》确认前述两笔借款事实，并承诺于2019年3月30日前归还本息120000元。因被告到期未能还款，双方约定还款期限延期至2019年12月31日前还清所欠款项，并于2019年4月1日起每月支付1000元利息。后被告逾期仍未归还借款，原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。因本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告秦懋华按照被告的借款需求，先后两次向被告出借款项102019元，被告杨友贵向原告秦懋华出具《借条》确认了借款金额、还款期限及利息支付期限及金额，双方的民间借贷法律关系成立并生效。现借款期限已届满，被告未依约归还借款已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张的还款金额120000元，根据原告的当庭陈述及《借条》所载明的内容，该还款金额包含原告出借的本金102019元及被告自愿承担的利息，因该利息的计算并未超过合同成立时利率的上限规定，且被告在《借条》中承诺愿意归还，该还款金额可认定为借款本金，故原告要求被告归还借款120000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”同时，根据自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案中，双方借贷合同成立于2020年8月20日之前，双方约定的逾期还款利息不违反当时司法解释有关借贷利率上限规定，故对自2019年4月1日起至2019年12月31日止原告主张按照每月1000元标准计算利息，本院予以支持。对自2020年1月1日起到借款返还之日的利息部分，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告杨友贵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告杨友贵于本判决生效之日起十日内偿还原告秦懋华借款120000元，并支付该款自2019年4月1日起至2019年12月31日止按照每月1000元标准计算的利息；自2020年1月1日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，由被告杨友贵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  马正功二〇二一年四月十二日法官助理马瑞敏书记员周彩霞履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2972号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈辰，男，1988年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈辰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3165元，保险费388.20元。签约日期：2019年7月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3000元；交付时间：2019年7月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月21日；理赔金额：2102.91元；保险权益转让时间：2020年2月21日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2102.91元五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈辰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2102.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0402民初555号原告：王玉芳，女，1953年12月19日生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。法定代表人：张志明，公司总经理。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被告：常州来阳置业有限公司，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，公司总经理。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。原告王玉芳与被告常州互动商业管理有限公司（以下简称互动公司）、常州来阳置业有限公司（以下简称来阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳、被告互动公司、来阳公司的共同委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告互动公司按约支付原告2019年的收益38005元以及违约金（违约金自2019年1月31日起至付清之日止按总房款每日万分之二计算）；2、要求被告来阳公司对上述付款承担连带责任。事实和理由：2011年10月份原告与被告互动公司签订《高成天鹅湖委托经营管理合同》，约定：原告将其所有的铺位委托给被告经营管理，管理期限为10年，自2012年1月1日起算，以十年返租的模式来保障原告的利益，第一年至第三年的8%(累计24%)114016元一次性从购房款中扣除，第四年至第五年按照8%返还即38005元/年，第六至第八年在保底收益8%的基础上，经营管理利润超出部分三七分成；被告来阳公司愿意对被告互动公司的经营管理进行担保。被告互动公司至今未将2019年的保底收益支付给原告，按照合同约定延迟支付或者未足额支付的应当按照购房价的每日万分之二承担违约金。现被告延迟支付的行为己经违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告互动公司承认原告在本案中所主张的拖欠支付2019年收益的事实，但认为，原告主张的违约金过高，应以实际损失为标准予以调整。由于预售面积与实际交付面积有差异，所以原告的收益应当按照实际支付方式计算。原告收取租金应当开具相应的发票，若不开具发票，则应承担20%的个税。原告需支付被告物管费按照每平方3.5元计算，自收取租金之日起至今。被告来阳公司承认原告在本案中所主张的拖欠支付2019年收益的事实，但认为，原告与互动公司签订的委托经营管理合同没有来阳公司的盖章，不承担连带担保责任。本院认为，常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司承认王玉芳在本案中主张拖欠2019年收益的事实，故对该事实予以确认。由于房屋预售面积与实际面积有出入，原告根据实际面积支付房款，被告根据原告的房款支付相应保底收益，之前互动公司实际支付原告收益37692元/年，故原告主张2019年收益的请求，本院支持37692元。关于违约金，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《委托经营管理合同》中约定如互动公司逾期支付保底收益，应按总房价每日万分之二支付违约金，被告互动公司逾期支付收益，属于违约行为，应当支付违约金。如果按照总房价每日万分之二的标准计算违约金，折算年利率7.3%，该标准与原告的收益标准（总房价的8%）相当，远超出原告应得收益的利息损失，甚至有可能超过原告的收益。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，故本院认为按照总房价每日万分之二支付违约金标准过高，本院酌情予以调整。鉴于喜多街区作为一个整体在管理、运营，案涉房屋类似情况由500余户，绝大部分购房者与互动公司签订《补充协议》约定逾期违约金按照应付款项每日万分之五支付，该标准没有明显过高，故本院酌情统一调整按应付款项每日万分之五向购房者支付违约金。关于来阳公司是否对互动公司的义务承担连带责任的问题。《委托经营管理合同》中明确约定，为保障购房者权益不受损失，来阳公司愿对互动公司的经营管理进行担保，保证合约期限内互动公司按照约定的比例和时间支付经营管理收益给购房者。若合约期限内发生统一经营管理受托方的改变，来阳公司负责为互动公司按时支付未付完的年收益，直至合约结束。虽然来阳公司未在《委托经营管理合同》上盖章，但是在房屋销售时来阳公司向购房者作出郑重承诺，该承诺是影响购房者决策的重要因素，该承诺的内容与委托经营管理合同的内容意思一致，该承诺对来阳公司与原告均具有约束力。原告与来阳公司签订的《商品房买卖合同》中来阳公司也表明“出卖人保证在全盘考虑买受人所购房产所属整个商业的整体价值提升前提下，优先满足买受人的租金回报要求和投资周期要求。”此外在整个喜多街区的运营管理中，来阳公司、互动公司与大部分购房者签订了《补充协议》，协议约定互动公司与购房者签订的委托经营管理合同，来阳公司予以认可，并且承担互动公司相应的义务和责任。互动公司在委托经营管理合同所约定的返租、回购，如未来发生不能兑现的情况，来阳公司将承担兑现责任。从房屋销售到委托经营到支付经营收益，是一个完整的商业运行过程，在该过程中来阳公司参与开发建设、聘请管理人、支付收益与购房者达成《补充协议》，来阳公司在多场合以多种形式向购房者表示保证购房者的投资收益，对互动公司的义务承担保证责任，综合来看可以认定来阳公司对互动公司的义务承担连带责任，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）法释【2009】5号》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、常州互动商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王玉芳委托经营收益37692元，并支付自2019年2月1日起至实际给付之日止每日万分之五的违约金。二、常州来阳置业有限公司对常州互动商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  周莹莹二〇二一年四月二十五日书记员  刘小秋
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民初33号 原告：四川长江工程起重机有限责任公司管理人，住所地：四川省泸州市江阳区酒谷大道五段22号。 诉讼代表人：徐洪。 被告：成都铭翔贸易有限责任公司，住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心二区FA幢二楼附30号，统一社会信用代码：91510106777496850C。 法定代表人：王春芳。 原告四川长江工程起重机有限责任公司管理人与被告成都铭翔贸易有限责任公司与破产有关的纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年11月19日裁定受理关于四川长江工程起重机有限责任公司的破产清算申请，并指定四川长江工程起重机有限责任公司清算组为破产管理人，因涉及衍生诉讼案件较多，为便于当事人参加诉讼，减少诉累，应将本案移交由四川省泸州市江阳区人民法院管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由四川省泸州市江阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 剑 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇二一年四月二十七日 书记员 毛 林
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初1073号 原告：临漳县习文乡时固村民委员会，住所地：临漳县习文乡时固村。 法定代表人：李海军职务：村主任 被告：李玉青，男，1974年7月28日出生，汉族，住临漳县习文乡时固村。 原告临漳县习文乡时固村民委员会与被告李玉青排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告临漳县习文乡时固村民委员会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临漳县习文乡时固村民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告临漳县习文乡时固村民委员会负担。 审判员 杜 江 二〇二一年四月二十七日 书记员 孟丙寅