wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：胡龙辉，男，1988年7月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告胡龙辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告胡龙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡龙辉偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币14,881.09元(币种下同)、利息6,058.73元、逾期还款违约金3,014.45元，共计23,954.27元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年8月1日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金14,881.09元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告胡龙辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金14,881.09元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告胡龙辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金14,881.09元；二、被告胡龙辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.03元，减半收取计86.01元，由被告胡龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37000号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：金丽红，女，1981年7月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月27日的本金104359.4元、利息1295.75元、罚息340.26元、违约金2602.89元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4715.87元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.324%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月27日，被告尚欠本金104359.4元、利息1295.75元、罚息340.26元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告金丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金丽红于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日的本金104359.4元、利息1295.75元、罚息340.26元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告金丽红于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2602.89元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告金丽红所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告金丽红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）兵1201刑初2号 公诉机关新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民检察院。 被告人夏明东，男，1975年8月20日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月12日被取保候审。于2021年2月3日经本院决定，被取保候审。于2021年4月22日经本院决定，被逮捕。现羁押于第十三师看守所。 新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民检察院以兵巴里坤垦检刑检刑诉［2021］2号起诉书指控被告人夏明东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民检察院指派检察员夏文彦出庭支持公诉，被告人夏明东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月6日22时30分，被告人夏明东饮酒后驾驶新LXX灰色东风雪铁龙轿车，从红山农场四连出发沿G335国道由东向西行驶进入红山农场场部上卡点时，被民警当场抓获。经鉴定，被告人夏明东血液酒精含量为222mg/100ml。公诉机关提交了常口信息等书证；被告人夏明东的供述和辩解；鉴定意见；现场抓获视频、血样检测视频等证据证实。 公诉机关认为，被告人夏明东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏明东到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人夏明东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人夏明东拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人夏明东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月6日22时30分，被告人夏明东饮酒后驾驶新LXX灰色东风雪铁龙轿车，从红山农场四连出发沿G335国道由东向西行驶进入红山农场场部上卡点时，被民警当场抓获。经鉴定，被告人夏明东血液酒精含量为222mg/100ml。被告人夏明东到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的常口信息，被告人夏明东的供述和辩解，鉴定意见，现场抓获视频、血样检测视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏明东构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相一致原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人夏明东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年4月22日起至2021年7月21日止；所处罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  白 璐 审 判 员  杨子纬 人民陪审员  宋金红 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  孙千惠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宫文娜，女，1993年7月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告宫文娜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告宫文娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,966元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息2,404.86元、逾期还款违约金1,500.89元，并偿付以欠款本金14,966元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为18,871.75元。被告宫文娜未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年7月30日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：14,966元；2、利息：2,404.86元；3、逾期还款违约金：1,500.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及逾期还款违约金理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息及逾期还款违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫文娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,966元；二、被告宫文娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.08元，减半收取计43.54元，由被告宫文娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1711号原告：白元旺，男，1973年2月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区法律援助中心法律服务工作者。被告：李向东，男，1969年9月19日出生，住北京市延庆区。被告：张朝东，男，1966年10月26日出生，住北京市延庆区。原告白元旺与被告李向东、张朝东劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白元旺及其委托诉讼代理人马新新与被告张朝东到庭参加诉讼，被告李向东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白元旺向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李向东、张朝东支付白元旺劳务费8000元。事实与理由：2020年6月15日至8月21日期间，白元旺经人介绍受雇于李向东做工，工作地点在××乡××村雷某（房东）家建筑工地，地上三层，地下一层，白元旺属于木工，工作内容主要是支盒子、拆模，日工资350元。当时，李向东与白元旺约定，干完一层给一层的劳务费。李向东给付了白元旺部分劳务费，还差8000元未给付。白元旺多次向李向东要剩余的劳务费，李向东以大包该工程的张朝东未支付其承包费为由不予支付。因此，白元旺诉至法院。被告李向东未参加庭审。被告张朝东辩称，××村雷某家的建房工程，是张朝东和李向东一起承包的工程，李向东负责找干活的人、负责施工、负责购买建筑材料、负责工人工资。张朝东给了李向东50万元，租赁架管子的租赁费李向东没有给出租人，张朝东与李向东之间的账目不清，所建的房屋存在很多问题，工程没有做完。另外，在工地上干活的人，张朝东有的记不清楚。白元旺的劳务费数额，没有证据证明，张朝东不认可。综上，张朝东不同意白元旺的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张朝东承包了延庆区××乡××村雷某家的建房工程（地上三层含阁楼、地下一层），承包方式为包工包料。2020年6月15日至2020年8月21日期间，白元旺与李向东约定，白元旺到延庆区××乡××村雷某家的建房工地做工，白元旺系木工，主要工作是支盒子、拆模，日工资350元，干完一层给一层的劳务费。干活过程中，李向东给付了白元旺部分劳务费。剩余的劳务费8000元，李向东未给付白元旺。白元旺多次向李向东索要剩余的劳务费8000元，李向东未给付。2021年2月5日，白元旺诉至本院，要求李向东、张朝东给付劳务费8000元。庭审中，白元旺坚持要求李向东、张朝东给付劳务费8000元。张朝东以辩称理由为由不同意白元旺的诉讼请求。诉讼中，经本院与李向东核实，其称白元旺起诉的事实属实，尚欠白元旺劳务费8000元亦属实。经本院询问，李向东称：一、××村雷某家的建房工程是张朝东大包的工程，并不是李向东与张朝东共同承包；二、李向东负责给找人（含白元旺）干活、管工地、购买建筑材料，张朝东负责要工程款；三、李向东是张朝东雇佣的干活人，但未约定工资，之前李向东也和张朝东合着干了不少活，挣钱的工程张朝东就给李向东结钱，不挣钱的工程李向东不向张朝东要钱；四、李向东有权与其所找的干活人约定劳务费，且与白元旺约定了白元旺的劳务费为每天350元；五、该工程，李向东给张朝东垫付了材料款和工人工资；六、白元旺的劳务费，应由张朝东向房主索要工程款，张朝东再将劳务费给付李向东，再由李向东给付白元旺。上述事实，有当事人的陈述等在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张朝东承包了雷某家的建房工程后，由李向东负责雇佣白元旺到工地干活，并与白元旺约定了白元旺每天的劳务费用。李向东虽否认其与张朝东共同承包雷某家的建房工程，但结合李向东所说的其未与张朝东约定自己的劳务费、其曾向雷某家建房工程中垫付材料款和工人工资、其有权负责给找工人干活并决定工人工资，也有权管工地、购买建筑材料等情况，足以认定李向东与张朝东共同承包了雷某家的建房工程。白元旺在雷某家的建房工地提供了劳务，李向东、张朝东应给付白元旺劳务费。李向东认可雇佣白元旺到雷某家的建房工地提供了劳务，且认可白元旺的劳务费数额，本院予以确认。李向东、张朝东作为雇主应当给付白元旺劳务费。综上所述，白元旺与李向东、张朝东之间形成了事实上的劳务合同关系。现白元旺要求李向东、张朝东给付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张朝东不同意给付白元旺劳务费的意见，本院不予采纳。李向东否认其与张朝东共同承包雷某家的建房工程的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。李向东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：李向东、张朝东共同给付白元旺劳务费8000元，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李向东、张朝东共同负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇二一年四月二十三日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11836号原告：张岩，男，1977年7月9日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。原告：施荣倩，女，1977年11月14日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。二原告委托诉讼代理人：路昂，北京市京师律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告张岩、施荣倩与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩、施荣倩的委托诉讼代理人路昂到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩、施荣倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年5月1日至2020年11月12日的逾期办理房屋所有权证违约金76996元；2.判令被告因电没有实现合同约定赔偿原告2017年5月1日至2020年11月12日的临时用电损失2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套，房屋总价为1384823元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，张岩、施荣倩（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定张岩、施荣倩购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共39.67平方米，房屋总价款1384823元。天洋公司应当于2017年5月1日前向张岩、施荣倩交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》《房屋建筑使用说明书》。预售合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定交付时纳入城市供电网络并正式供电。预售合同第二十条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，张岩、施荣倩向天洋公司支付了全部购房款1384823元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。张岩、施荣倩于2017年5月11日与天洋公司办理了房屋交接手续。涉案房屋至2020年11月12日未能办理不动产权属转移登记。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，未能接入市政正常供电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，张岩、施荣倩与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为张岩、施荣倩办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。双方虽未在合同中约定违约金，但现双方对支付违约金及计算标准意见一致，对此本院不持异议，故张岩、施荣倩要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，张岩、施荣倩购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向张岩、施荣倩提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对张岩、施荣倩确实会造成一定影响，本院综合考虑张岩、施荣倩遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年11月12日期间天洋公司向张岩、施荣倩给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张岩、施荣倩支付截至2020年11月12日的逾期办理房屋权属转移登记违约金76442.23元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张岩、施荣倩赔偿截至2020年11月12日的逾期实现正式供电的损失费2万元；三、驳回张岩、施荣倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由张岩、施荣倩负担6元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担1081元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年四月二十二日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初2198号原告：张亮，男，1989年1月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁亿森房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路103号6-8门。法定代表人：王清泉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚奎成，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨晓宁，系辽宁晟盟律师事务所律师。原告张亮与被告辽宁亿森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0105民初8297号民事判决。宣判后，被告辽宁亿森房地产开发有限公司不服,上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。2020年12月17日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终6189号民事裁定，撤销了（2019）辽0105民初8297号民事判决，将此案发回本院重审。本院于2021年1月25日立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告张亮、被告辽宁亿森房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚奎成、杨晓宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金5564.8元(按总房款的日十万分之一标准计算，从2016年6月16日至2020年7月29日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月2日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告出售的位于沈阳市皇姑区房屋面积52.13平方米、总房款37.043万元的家庭住宅一套。房屋买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后500日内为原告办理房产证。根据房屋买卖合同的第十五条之约定，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的日0.01%支付违约金。合同约定2014年12月31日交房，但被告于2015年3月1日交房，按合同约定商品房交付使用后500日内，将办理权属登记，即在2016年7月14日前（从2015年3月1日起计算500日）。基于上述事实理由，原告多次与被告协商办理房产证相关事宜无果，原告为维护自身合法权利诉诸法院，请求法院依法保护原告切身利益。辽宁亿森房地产开发有限公司辩称：1、被告的业主未在约定期限内取得产权证并非我公司责任，我司不承担违约责任。被告以净地方式取得，因政府未能交付净地，导致无法取得竣工备案，新建房屋无法取得初始登记；《商品房买卖合同》约定，如因出卖人的责任，出卖人按已付房价款的0.001%支付违约金，现原告逾期取得产权证的原因与被告无关。2、如认为我公司应当承担违约责任，请求依据《商品房买卖合同》约定按已付房价款的0.001%支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、购房发票、水电费及煤气费收据、（2020）辽民终312号民事判决书及申请房屋所有权初始登记应提交的材料等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，房价款370043元。关于产权登记，双方合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2015年3月1日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未在合同约定的期限内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案。现原告已于2020年7月29日取得了案涉房屋的不动产权利证书。本院认为，本案的争议焦点为被告逾期办理产权证书是否应当承担违约责任，及逾期办理房屋产权证书违约金的计算标准确定问题。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后按期办理权属登记备案手续，已构成违约，虽被告主张逾期办证系因政府未交净地所致，但依据合同相对性原则，合同外第三方责任不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，据此，被告应承担违约责任，给付原告逾期办理房屋产权证书的违约金。关于违约金的计算标准，原告主张按照购房款的日十万分之一标准并结合逾期天数计算违约金，但双方签订的《商品房买卖合同》约定“出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。”，而原告在庭审中亦未提供证据证明因被告逾期办证给其造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金计算标准不予支持。另外，本案亦不属于《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定情形，即“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案双方当事人在合同中约定了违约金的计算方法，以此标准进行计算，被告承担的违约金仅为37元，本院认为，合同中约定的逾期办理房产证违约金标准过低，无法使原告的合法权益得到保障，有违公平原则，而原告主张的违约金的计算标准额度过高。综合考虑被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，且目前原告已取得了案涉房屋的不动产权利证书，故本院酌情确定被告应按已付购房款总额的0.5%向原告支付违约金，金额为1850.21（370043*0.5%）元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依据该规定，本案涉诉商品房销售合同签订时间在民法典实施之前，故应当适用于当时的法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁亿森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张亮违约金1850.21元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽宁亿森房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑛审 判 员  李 航人民陪审员  金晓光二〇二一年四月二十八日法官助理许东燕书记员张瑞琦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴亮霖，男，1981年10月14日生，壮族，住广西壮族自治区钦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴亮霖信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告吴亮霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金25,944.25元，支付利息5,359.07元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金25,944.25元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴亮霖未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金25,944.25元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金25,944.25元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴亮霖于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金25,944.25元；二、被告吴亮霖于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告吴亮霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8460号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刁阳飞，男，1990年10月30日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刁阳飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币191,861.87元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刁阳飞系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币191,861.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初762号原告(反诉被告)：刘娜娜，女，汉族，1984年9月9日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告(反诉原告)：张莹，女，汉族，1990年12月12日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。原告刘娜娜与被告张莹合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜娜的委托诉讼代理人马云云、被告张莹及其委托诉讼代理人宋黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娜娜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告2021年1月20日邮寄的解除合伙合同告知函无效，原被告双方不解除被告解除合伙合同告知函上陈述的协议;2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年12月份，被告投资参与原告经营的玖尊化妆品店，但是双方并未签订任何的协议。2020年1月底2月初左右，被告又主动提出不干。2021年1月20日，被告向原告邮寄了解除合伙合同告知函，要求解除双方合伙经营玖尊化妆品店协议。但是双方并未签订任何的协议，何来解除协议一说。以上为本案事实。综上，原告为了维护其合法权益，根据《民事诉讼法》规定，向贵院提起诉讼。被告张莹答辩并提出反诉请求:1.判决原告返还被告三万元,并按银行同期贷款利率从2021年1月18日开始向被告支付利息；2.本案诉讼费用及反诉费用由原告承担。事实与理由:2019年12月，原告找被告协商,让被告在其经营的玖尊化妆品店投资三万元,并承诺让被告占20%的股份。双方达成协议后，被告依约以原告欠自己的5000元,又委托刘军付给了原告25000元,合计入股30000元。但原告在收到三万元后很快就关闭了店铺,其违约不正常经营的行为造成双方合伙经营玖尊化妆品店的合伙目的已无法实现,于是被告2021年1月23日向原告邮寄了解除合伙合同通知,原告也已经签收，所以双方的合伙合同在原告签收时已经解除。但原告在收到通知后并不进行清算,也不退还被告的三万元投资款,并向贵院诉求判决解除通知函无效,不解除合伙合同。无奈,特诉提起反诉。针对反诉，原告刘娜娜辩称，反诉请求没有事实及法律依据，且陈述内容矛盾，不一致。1、刘娜娜未收到三万元入股款；2、张莹陈述内容虚假，张莹自己不干的，违约责任张莹自行承担；3、张莹第一次起诉时明确表示委托刘军代替其转交三万元，而本案反诉中又表示委托刘军代转2.5万元，陈述数额存在差异，自相矛盾；4、张莹诉讼请求未要求解除协议，未对账，不应返还任何款项，再者，投资资金全部购买了产品，双方应对产品进行分配；5、张莹第一次起诉时就因为没有要求解除协议才撤诉的，而本案与第一次诉讼请求一致，故应驳回。本院经审理认定事实如下：原告刘娜娜于2019年5月28日注册个体工商户“焦作市解放区玖尊养生店”。2019年12月，原、被告双方协商合伙经营该店，张莹投资了款项(双方对数额有争议，原告称投了2.5万元，被告称投了3万元。但在双方微信中，原告认可张莹投了3万元占20%的股)，双方合伙经营。双方未签订书面协议。后，该店停止经营。双方为退被告投资款产生争议。张莹曾于2020年12月2日向焦作市山阳区人民法院起诉，要求刘娜娜返还其3万元，后于2021年1月19日申请撤诉，该院当日裁定准许。同日，张莹起草《解除合伙合同告知函》，内容为：“刘娜娜:关于我们合伙经营玖尊化妆品店协议,因你负责经营过程中未依约正常经营,造成无法继续合伙经营,特依法通知你要求解除合伙协议并进行清算,如在你接到本通知后15天内违法不通知我进行清算,我将持现有证据材料向法院提起诉讼:要求解除合同并返还我投资款30000元。通知人张莹，2021年1月19日”。后，张莹2021年1月23日向刘娜娜邮出函件，刘娜娜收到了此函，于2021年2月5日向本院提起本案诉讼，认为告知函无效，不同意解除合伙。张莹提起反诉，要求还返还投资款及利息。另查明，案涉“焦作市解放区玖尊养生店”于2020年5月房租到期，停止经营。原、被告双方对合伙事宜未进行清算。案经本院调解，刘娜娜愿意返还张莹部分款项或给张莹部分养生店留下的美容用品，但双方对用品均不愿接手，由于双方在返还现金数额上有差距(7000元和13000元的差距)，调解无效。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的原被告微信聊天记录、《解除合伙合同告知函》、张莹向山阳区人民法院提起诉讼的起诉状、开庭传票及该院民事裁定书、营业执照、房屋租赁合同、刘娜娜与纤尔雅工作人员微信聊天记录、支付宝转账记录、设备及产品照片、刘军支付宝转账刘娜娜1万元记录、微信转给杜亮亮1万元记录，被告提交的刘军的证明、刘娜娜出具的借条、原被告微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，根据本案查明的案情，原、被告双方虽没有书面合伙协议，也没有对相关合伙事项进行明确约定，但双方之间已形成事实上的合伙合同关系。现双方当事人在履行合同过程中，产生争议，双方不能达成补充协议，也无法参照合同条款及交易习惯确定相关内容。《中华人民共和国民法典》第九百七十六条第一款规定，“合伙人对合伙期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期合伙”，具体到本案，双方之间的合伙为不定期合伙。该条第三款规定，“合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但是应当在合理期限之前通知其他合伙人”，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第一款规定，“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力”。具体到本案，被告根据法定的自由解除权，可主张解除合伙合同，且已经以告知函的方式通知了原告，本案合伙合同自告知函到达原告时解除。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”。本案中，双方合伙合同解除，但由于合伙事项未经清理、账目未经结算，张莹主张返还投资款，以弥补其损失，依据不足。鉴于本案状况，参考本院调解中双方的意向(刘娜娜愿返还7000元，张莹愿要13000元)，为彻底实质性解决双方的纠纷，本院确定，刘娜娜返还张莹一万元，双方权利义务结清，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十六条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告刘娜娜与被告张莹之间的合伙合同已于《解除合伙合同告知函》到达原告刘娜娜时解除；二、原告刘娜娜于本判决生效后十日内支付被告张莹10000元；三、驳回原告刘娜娜的诉讼请求；四、驳回被告张莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元(本诉)，减半收取计50元，由刘娜娜负担。案件受理费275元(反诉)，由刘娜娜负担25元，张莹负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二一年四月三十日书记员  张嘉成
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2736号 原告：羊书能，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：徐小姝，女，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告羊书能、徐小姝与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羊书能、徐小姝及其共同委托诉讼代理人郑勇、被告骏业公司法定代表人胡祥能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 羊书能、徐小姝向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用23680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于××路××号××小区的开发商。2016年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区8＃幢405号房，建筑面积96.65平方米，单价6447.72元／平米，总价623172元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2018年5月30日，被告向原告交房（合同约定交房时间是2017年9月30日前），交房当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用23680元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业公司在庭审中辩称：未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23680元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金12463.44元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费），后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费23680元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金12463.44元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告羊书能、徐小姝不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取352元，由原告羊书能、徐小姝负担92元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二一年四月十六日 书记员  魏雪娇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8721号原告：茅沪生，男，1955年4月14日生，汉族。原告：吴玲娣，女，1958年8月22日生，汉族。原告：茅雯捷，女，1985年2月4日生，汉族。委托诉讼代理人：吴玲娣。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告茅沪生、吴玲娣、茅雯捷与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称“胜通公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告茅沪生、吴玲娣和被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅沪生、吴玲娣、茅雯捷向本院提出诉讼请求：判令胜通公司支付剩余的逾期交房办证违约金人民币21,501.81元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告茅沪生、吴玲娣、茅雯捷于2014年1月29日与胜通公司签订上海市商品房预售合同，约定原告购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，总价款为2,497,776元。后因胜通公司逾期交房办证，双方签订确认书，由胜通公司就上述违约事项进行赔偿，但至今未全额支付违约金。现向法院起诉，请求判如所请。被告胜通公司辩称，合同签订情况如原告所述，系争房屋已交付并过户至原告名下；尚有逾期交房办证违约金21,501.81元未支付。在本案审理过程中，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：1、2014年1月29日，原告茅沪生、吴玲娣、茅雯捷(乙方)和被告胜通公司(甲方)签订上海市商品房预售合同(以下简称“预售合同”)，主要约定甲方向乙方出售系争房屋，暂测面积85.22平方米，总房价款2,497,776元。预售合同第十条主要约定，该房屋的交付必须符合下列第二种方案所列条件：……(二)取得了《住宅交付使用许可证》，甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金；甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除本合同。第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过90天，乙方有权选择下列第一种方案追究甲方责任：一、乙方有权单方面解除本合同。第十三条约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前3天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为取得《住宅交付使用许可证》并向乙方发出《入住通知书》。在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为居住用房，甲方应向乙方提供《新建住宅质量保证书》和《新建住宅使用说明书》，同时甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向宝山区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。2、上述合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2018年5月22日，胜通公司取得《上海市新建住宅交付使用许可证》。同年10月9日，取得包括系争房屋在内的大产证。2019年7月4日，系争房屋经核准登记至三原告名下。3、因未按约定期限交房办证，胜通公司向茅沪生、吴玲娣、茅雯捷出具了交房办证逾期赔偿结算确认单，确认赔偿原告90,145元，并于2017年12月31日前赔付到位。原、被告在庭审中确认，上述违约金尚有21,501.81元未支付。本院认为，原、被告就系争房屋签订的预售合同，合法有效，应得到恪守履行。胜通公司未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。原、被告双方在庭审中确认，胜通公司尚余逾期交房办证违约金21,501.81元未支付，原告的相关诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告茅沪生、吴玲娣、茅雯捷支付逾期交房办证违约金21,501.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取168元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇二一年四月二十七日书记员  朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱慧萍，女，1987年8月17日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱慧萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告朱慧萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金69,236.83元，支付截至2021年3月3日的利息13,120.86元、分期付款手续费9,322.37元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金69,236.83元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱慧萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱慧萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金69,236.83元；二、被告朱慧萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,236.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530.92元，减半收取计765.46元，由被告朱慧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3710号原告：长葛市众合陶瓷有限公司，住所地河南省长葛市。法定代表人：乔某某，执行董事。委托诉讼代理人：王江燕，上海市沪北律师事务所律师。被告：上海青客设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋某。被告：上海科彤实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋某。原告长葛市众合陶瓷有限公司与被告上海青客设备租赁有限公司、上海科彤实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告长葛市众合陶瓷有限公司向本院提出变更诉请，原诉讼请求“请求判令两被告支付货款191,691元及逾期付款损失”变更为“请求两被告支付原告货款1万元”，并于2021年4月22日提交撤诉申请。本院认为，原告长葛市众合陶瓷有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长葛市众合陶瓷有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长葛市众合陶瓷有限公司负担。审 判 员 袁向光二〇二一年四月二十三日法官助理 林 凯书 记 员 须天杰附：相关法律条文
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初41号原告：王瑞杰，女，1983年10月17日出生，汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：于忠涛，男，1965年4月10日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县，代理权限：特别授权。被告：赵贵田，男，1972年2月17日出生，汉族，户籍所在地依兰县，现下落不明。被告：杨金花（曾用名杨金华），女，1976年4月10日出生，汉族，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告王瑞杰与被告赵贵田、杨金花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于忠涛到庭参加了诉讼，被告赵贵田、杨金花经公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付借款本金30,000.00元，利息10,600.00元（自2018年1月20日计算至2020年12月31日），本息合计40,600.00元。以后利息计算至实际给付之日止；2、二被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2018年1月20日二被告因农业生产急需资金在原告处借款30,000.00元，并约定月利率0.01元。2019年经原告多次索要，被告以各种理由推拖，并切断所有与原告的联系，现下落不明，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：证据一、依兰县道台桥镇爱国村民委员会证明一份，拟证明杨金花，身份证号，曾用名杨金华。证据二、借条一张，拟证明被告赵贵田、杨金华于2018年1月20日向原告借款30,000.00元，双方约定月利1分。证据三、依兰县道台桥镇爱国村村民委员会证明一份，拟证明被告赵贵田，身份证号，杨金花身份证号，二人是我村村民，是夫妻关系，长期在外打工，无法联系，下落不明。被告赵贵田、杨金花经公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，没有答辩意见。以上原告递交的证据，经当庭出示，被告虽未出庭质证，但经审查原告递交的证据客观真实，本院予以采信。根据原告陈述和证据证实，本院认定事实如下：被告赵贵田与杨金花是夫妻关系，被告赵贵田与原告王瑞杰的父亲是朋友关系。被告赵贵田承包土地急需用钱，于2018年1月20日通过王瑞杰的父亲向原告借款30,000.00元，双方约定月利1分，二被告共同给原告出具借条一张。该款后经原告索要，二被告一直没有偿还，现二被告外出打工，无法联系，下落不明，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，被告赵贵田、杨金花向原告借款30,000.00元，有二被告共同给原告出具的借条在卷佐证，借贷关系明确，借贷事实清楚，现原告主张债权，二被告应当履行还款义务。原被告在借条中约定了利率，二被告除应偿还借款本金外，还应按约定偿还借款利息。被告赵贵田、杨金花经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵贵田、杨金花于本判决生效后十日内给付原告王瑞杰借款本金30,000.00元，利息10,600.00元（自2018年1月20日按月利1分计算至2020年12月31日），以后利息以未清偿借款本金为基数按月利1分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815.00元，公告费560.00元，由被告赵贵田、杨金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  丁印德人民陪审员  李元湖人民陪审员  赵雪寒二〇二一年四月二十二日书 记 员  金 珠
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1319号申请执行人：李新生，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李二侠（又名李二霞），女，1959年3月3日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李新生与李二侠合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）豫0181民初913号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李二侠在金融机构的存款26,200元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年四月二十三日书记员  崔东鹏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0118民初3482号原告：石芳，女，1985年8月5日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，该公司员工。原告石芳诉被告广州鸿汇物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、被告向原告退还管理费423元及利息（利息以423元为本金，从2006年12月29日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告退还水电周转金300元及利息（利息以300元为本金，从2006年12月29日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、被告退还煤气初装费3000元及利息（利息以3000元为本金，从2006年12月29日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；四、被告退还清洁服务费660元及利息（利息以705元为本金，从2012年8月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；五、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告石芳的委托诉讼代理人吴名取，被告广州鸿汇物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：基于本案查明事实以及原告与被告所提交证据，并综合参考涉案小区业主与被告之间的同类案件。对于原告诉讼请求能否得到支持，分析如下：关于原告第一、第二项诉讼请求能否支持。根据庭审陈述，涉案小区成立业主委员会，且业主委员会已经解除与被告之间的物业服务法律关系，被告已经退出涉案小区。故被告收取的水电周转金以及管理费押金理应予以退还。因被告所提供的证据不足以证明其无需支付利息，故本院认定从费用缴纳日即2006年12月29日开始，以缴纳的管理费按金、水电周转金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2019年8月19日；自2019年8月20日至返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告第三项诉讼请求能否支持的问题。被告认为涉案3000元款项为涉案小区铺设燃气管道所产生的工程款，然后按照每户分摊3000元。即使如被告所陈述上述3000元为工程款，那么根据《商品房买卖合同》中“体育花园住宅装修标准室内部分中，供气：每户装有燃气输送管道（燃气入房费及开通费客户自理）配独立气表。”的约定，涉案小区煤气输送管道为开发商交房时应具备的条件，故原告无需再次另行支付上述煤气铺设费用，因此被告另行收取费用于法无据，理应退还。至于被告代替开发商履行了上述煤气管道的铺设义务并支出相应费用如何处理，并非本案处理范围，被告可另循途径解决。原告主张被告返还3000元款项及利息，于法有据，利息应从收款之日起即2006年12月29日开始，以3000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2019年8月19日；自2019年8月20日至返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告的第四项诉讼请求能否支持，根据增城市发展改革和物价局和增城区新塘镇人民政府相关处理，已经认定上述清洁服务费应当退还给业主。故本院予以支持，经庭审询问，原、被告双方确认清洁服务费每月10元，从2012年8月开始收取，但综合原告证据，原告提供的证据证明其交付至2017年9月，经核算合计62个月，共计620元，被告应当返还，至于利息，本院酌定从起诉之日起即2021年3月12日开始，以620元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还之日止。至于被告提出的抗辩理由，均理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石芳返还管理费按金423元及利息（利息以423元为本金，从2006年12月29日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2019年8月19日；自2019年8月20日至返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石芳返还水电周转金300元及利息（利息以300元为本金，从2006年12月29日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2019年8月19日；自2019年8月20日至返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告石芳煤气初装费3000元及利息（利息以3000元为本金，从2006年12月29日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2019年8月19日；自2019年8月20日至返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告石芳清洁服务费620元及利息（利息以620元为本金，从2021年3月12日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还之日止）；五、驳回原告石芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 勋二〇二一年四月三十日书记员 温晓迪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17765号原告：刘夏言，女，1989年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周毅，男，1977年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘夏言诉被告周毅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告刘夏言于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘夏言申请撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘夏言撤诉。案件受理费25元，由原告刘夏言负担。审 判 员  孙 赫二〇二一年四月二十二日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29093号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邵慑威，男，1991年9月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告邵慑威信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨、被告邵慑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵慑威支付截至2021年1月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)124,822.80元及自逾期之日起至2021年1月16日的利息11,994.98元、违约金24,776.56元、现金分期手续费7,852.50元；2.判令被告邵慑威支付自2021年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告邵慑威负担。事实和理由：被告邵慑威于2015年10月30日、2019年3月11日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月16日，被告邵慑威共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金124,822.80元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告邵慑威仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告邵慑威辩称，对欠款本金无异议，希望至少分48期偿还。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告邵慑威未提交证据。本院结合原告招行信用卡中心、被告邵慑威当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邵慑威向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邵慑威未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、现金分期手续费，本院综合考虑被告邵慑威的总体债务负担，酌情予以确定。关于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告邵慑威应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月16日的信用卡欠款本金124,822.80元；二、被告邵慑威应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费，利息、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,688元，减半收取计1,844元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担270元，被告邵慑威负担1,574元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7628号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王建强，男，1989年8月26日出生，汉族，住河南省方城县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王建强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告王建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告王建强偿还原告剩余贷款本金人民币46938.06元；二、判令被告王建强支付逾期利息（含利息、罚息、复利）2542.48元，（暂计算至2021年2月22日，自2021年2月23日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告王建强支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告王建强不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为JC9AE046331的长安牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王建强继续清偿；五、本案的诉讼费由被告王建强承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王建强。2、借款金额为5万元。3、借款期限为48个月，自2020年5月15日至2024年5月15日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）+1215个基点（BP）。7、担保情况：被告王建强以其名下的长安牌小型轿车（车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为JC9AE046331）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年10月15日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年2月22日，被告王建强尚欠原告借款本金46938.06元、利息2542.48元，共计49480.54元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的长安牌小型轿车（车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为JC9AE046331）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告王建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王建强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金46938.06元、利息2542.48元，共计49480.54元。（暂计算至2021年2月22日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告王建强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告王建强名下的长安牌小型轿车（车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号为JC9AE046331）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，减半收取543.5元，由被告王建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二一年四月二十六日书记员  罗小曼
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3433号原告：袁建军，男，1967年10月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：潘惠慧,广东永哲律师事务所律师。被告：广州市杰尼亚箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇西头村杨赤路。法定代表人：詹志亲。被告：詹志亲，男，1967年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告袁建军诉被告广州市杰尼亚箱包有限公司、詹志亲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告袁建军的委托诉讼代理人潘惠慧到庭参加了诉讼，被告广州市杰尼亚箱包有限公司、詹志亲经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广州市杰尼亚箱包有限公司向原告支付货款16071元及利息（利息以16071元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至付清款日止）；2、判令被告詹志亲对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告以未工商登记注册的“兴联塑料厂”对外经营业务。原告向被告广州市杰尼亚箱包有限公司供应胶板。2010年8月12日，经对账，被告广州市杰尼亚箱包有限公司确认尚欠原告货款16071元。原告多次催促被告广州市杰尼亚箱包有限公司支付上述货款，但时至今日该公司仍未支付。被告广州市杰尼亚箱包有限公司是自然人独资公司，被告詹志亲是该公司唯一股东。被告詹志亲应对被告广州市杰尼亚箱包有限公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告特具此状，请求人民法院判如所请！两被告未作答辩,未提供证据。本院依法对原告提供的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以“兴联塑料厂”的名义对外经营业务。被告广州市杰尼亚箱包有限公司向原告购买胶板。2010年8月12日，被告广州市杰尼亚箱包有限公司出具欠条给原告收执，确认欠原告货款16071元。之后，被告广州市杰尼亚箱包有限公司没有支付货款给原告。至今，被告广州市杰尼亚箱包有限公司尚欠原告货款16071元。另查明，“兴联塑料厂”没有工商登记注册。被告广州市杰尼亚箱包有限公司为自然人独资有限公司，被告詹志亲为该公司的自然人股东。本院认为：原告与被告广州市杰尼亚箱包有限公司的买卖合同成立有效。被告广州市杰尼亚箱包有限公司至今未履行支付货款16071元的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告广州市杰尼亚箱包有限公司支付货款16071元及利息【利息以16071元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月21日（起诉日）起计至付清款日止】，合理合法，本院予以支持。被告广州市杰尼亚箱包有限公司是自然人独资有限公司，被告詹志亲未出庭举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告请求被告詹志亲对被告广州市杰尼亚箱包有限公司的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市杰尼亚箱包有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁建军支付货款16071元及利息（利息以16071元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月21日起计至付清款日止）；二、被告詹志亲对被告广州市杰尼亚箱包有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告广州市杰尼亚箱包有限公司、詹志亲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年四月二十七日书记员  黄丽敏
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1296号 原告王盛，男，汉族，住长春市九台区。 被告刘国成，男，汉族，住长春市九台区。 本院在审理原告王盛与被告刘国成欠款纠纷一案中，原告王盛于2021年4月27日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告王盛撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 金 威 二〇二一年四月二十七日 书记员 杨春艳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：毕中和，男，1981年9月29日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告毕中和信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告毕中和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月24日的本金22,635.89元，支付利息4,369.72元，逾期还款违约金2,129.05元，并承担自2021年3月25日至实际还款日止的利息及逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月24日的欠款本金22,635.89元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告毕中和未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月24日，被告尚欠透支本金22,635.89元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,635.89元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕中和于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月24日的信用卡欠款本金22,635.89元；二、被告毕中和于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元，由被告毕中和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶菊蕊，女，1974年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告叶菊蕊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告叶菊蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币10,663.27元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息3,442.06元、逾期还款违约金1,125.40元，并偿付以欠款本金10,663.27元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为15,230.73元。被告叶菊蕊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2009年7月17日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：10,663.27元；2、利息：3,442.06元；3、逾期还款违约金：1,125.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶菊蕊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金10,663.27元；二、被告叶菊蕊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33.29元，减半收取计16.64元，由被告叶菊蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：田现伟，男，1988年3月11日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告田现伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告田现伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告田现伟偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币22,760.44元(币种下同)、利息6,427.40元、分期付款手续费3,863.99元、逾期还款违约金3,013.45元，共计36,065.28元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年12月4日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金22,760.44元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告田现伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金22,760.44元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告田现伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金22,760.44元；二、被告田现伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.01元，减半收取计184.51元，由被告田现伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……