wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初374号 原告：乔宇航，男，1995年2月6日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被告：郭贺，男，1991年9月8日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。 原告乔宇航与被告郭贺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔宇航到庭参加诉讼，被告郭贺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔宇航向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年3月27日因生意资金周转向原告父亲乔春明借款2万元。乔春明一直催款，被告总是以没钱拖延。至2018年6月9日乔春明去世，被告未曾归还借款。 被告郭贺无正当理由未到庭，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告郭贺出具借条一张，载明：今借乔春明贰万元。 另查明，乔春明2018年6月9日去世，第一顺序继承人为唐文兰（妻子）、乔月妮（女儿）、乔宇航（儿子）、张秀珍（母亲）。唐文兰、乔月妮、张秀珍均书面表示放弃对该笔债权的继承。 上述事实，有身份证、借条、户口簿、死亡注销证明等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭贺向乔春明借款2万元，并出具借条，被告理应偿还该款。因乔春明已去世，该债权应由其继承人享有，原告乔宇航的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告郭贺于本判决生效之日起三日内偿还原告乔宇航借款2万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告郭贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 彭 艳 二〇二一年四月十六日 书记员 何梦兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释 另有规定的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：吴伟，男，1985年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴伟归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币122,437.93元(币种下同)、利息89,492.77元、逾期还款违约金16,064.91元、年费与手续费4,225.63元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金122,437.93元、利息89,492.77元、逾期还款违约金16,064.91元、年费与手续费4,225.63元，共计232,221.24元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告吴伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金122,437.93元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告吴伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金122,437.93元；二、被告吴伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,748.76元，减半收取计1,374.38元，由被告吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5551号申请人：沈阳市依力达建筑外加剂厂，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王立巍，职务系厂长。被申请人：石小峰，男，汉族，1987年2月21日出生，住址：江苏省海安县。申请人沈阳市依力达建筑外加剂厂诉被申请人石小峰买卖合同纠纷一案，申请人沈阳市依力达建筑外加剂厂于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人50万元银行存款或其他等价值财产进行诉讼保全。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人石小峰50万元银行存款或其他等价值财产，银行账户冻结期限为一年，车辆查封为二年，房产查封期限为三年。案件申请费3020元，由申请人沈阳市依力达建筑外加剂厂预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 高 畅二〇二一年四月二十五日书记员 徐晓岚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保459号申请人：王会，女，1969年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：刘彦周，男，1969年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人王会因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘彦周名下银行存款132万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了财产保全责任保险（保单号：PZDM202111010000000466），该保险公司向本院出具《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结刘彦周名下银行存款共计132万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二一年四月二十一日书记员 李泳泽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8006号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：潘冠男，女，1985年8月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告潘冠男信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告潘冠男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币32,470.25元、利息2,446.56元、违约金1,114.10元、手续费158.25元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计36,189.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告潘冠男未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金32,470.25元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告潘冠男应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计32,470.25元；二、被告潘冠男应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.76元，减半收取计305.88元，由被告潘冠男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11594号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈益，男，1963年3月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“民泰银行”)与被告陈益信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告陈益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币29,925.42元；2.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息、复利；3.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的滞纳金标准计算的滞纳金；4.就第二、三项诉请中自银行记账日起至2016年12月31日止的利息、复利、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月31日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年1月25日，被告已逾期，未偿还的本金29,925.42元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告陈益未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。鉴于被告陈益未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2015年7月31日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告陈益申请，核准其办理民泰银行贷记卡，被告使用上述贷记卡进行透支消费等业务。截至2021年1月25日，被告陈益实际拖欠欠款本金29,925.42元。经多次催讨未果，民泰银行上海分行遂起诉，民泰银行上海分行是民泰银行的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称“主账户”)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，滞纳金只收取三期。被告使用贷记卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》依法成立，并属有效。被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金、利息、复利、滞纳金之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈益于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金29,925.42元；二、被告陈益于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、复利；被告陈益于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至2016年12月31日止按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的滞纳金标准计算的滞纳金；本判决第二、三条中自银行记账日起至2016年12月31日止的利息、复利、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.07元(已减半收取)，由被告陈益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1058号原告：孙立中，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住新沂市。被告：杨保金，男，1965年11月24日出生，汉族，居民，住新沂市。原告孙立中与被告杨保金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立中到庭参加诉讼。被告杨保金经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙立中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10000元及利息（自起诉之日起，以10000元为基数，按年利率15%计算至实际还款时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月27日，杨保金因经营需要向孙立中借款10000元，约定月利率为2%，随要随还。后孙立中催要借款未果，故提起本案诉讼。杨保金未答辩。本院经审理查明，2017年12月27日，杨保金因经营需要向孙立中借款10000元，并出具10000元借据，约定月息2分，未约定还款期限。后孙立中催要未果，由此成讼。以上事实，有孙立中提交的借据及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。孙立中与杨保金之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。双方未约定还款期限，根据法律规定，孙立中有权随时向杨保金主张权利。孙立中提交的借据能够证实杨保金向其借款10000元的事实，故对于其要求杨保金归还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。孙立中提交的借据中明确约定“月息2分”，孙立中要求杨保金自起诉之日起，以10000元为基数，按年利率15%支付利息至实际还款时止的主张未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨保金于本判决生效之日起十日内偿还孙立中借款10000元及利息（自2021年1月25日起，以10000元为基数，按年利率15%计算至实际还款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计118元，由杨保金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审判长 蔡 婧二〇二一年四月十八日书记员 王银河
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8714号原告：施建伍，男，1966年8月5日出生，住宿迁市宿豫区。被告：蒋宝全，男，1985年2月26日出生，住宿迁市宿城区。原告施建伍诉被告蒋宝全民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施建伍到庭参与诉讼，被告蒋宝全经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告施建伍向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款本金9000元另按中行人民币利息4倍（2分）计算偿还原告，计算按被告借款之日起2018年7月23日至起诉2020年9月1日，利息共计4548元，合计13548元，后利+息直至还清为止；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实及理由：2015年原告在霸王举鼎广场附近经营饭店，因被告多次来饭店吃饭而相识，当时原告儿子因为在KTV唱歌与他人产生冲突打架，被告声称可以摆平此事，原告老婆前后三次共计给被告近4万元用于活动，最后一次是2015年八月十五被告说要买香烟活动，之后被告没有处理好原告儿子的事，原告儿子被判刑三年。原告找被告要钱，被告返还了部分，剩余部分在2018年7月23日出具了借条给原告，约定借原告9000元，违约金一天100元。上述款项索要未果，因而成讼。被告蒋宝全未作答辩。经审理查明：2018年7月23日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明借到原告9000元，于2018年8月15日之前归还，逾期违约金一天100元。上述事实，有借条及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原被告之间不构成民间借贷法律关系，原告主张支付给被告的近4万元款项，据原告自述系用于购买香烟等“活动”、“摆平”其子违法犯罪一事，以期其子能逃避法律制裁，原告交付被告的钱财是为谋求不合法利益，原告的主张并非合法权益，不应受到法律保护，故原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告施建伍的诉讼请求。案件受理费138元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  袁 浩人民陪审员  麻彩芳二〇二一年四月二十六日法官 助理  邵雨濛书 记 员  吴 琼
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更641号罪犯张玉强，男，1997年12月2日出生，汉族，自贡市大安区人，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2018年12月28日作出(2018)川0502刑初527号刑事判决，以被告人张玉强犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元，刑期自2018年7月10日至2026年7月9日止。判决发生效力后于2019年4月25日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张玉强在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张玉强在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。原判罚金6000元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、罚金缴纳单据等证据予以证实。本院认为，罪犯张玉强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯张玉强减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2025年12月9日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8876号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告罗国沈，男，1970年2月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗国沈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗国沈系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币362,162.70元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币362,162.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏09执复61号复议申请人（被执行人）：赵志国，男，1987年1月2日生，汉族，驾驶员，住射阳县。委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。复议申请人赵志国不服射阳县人民法院（以下简称射阳法院）于2021年1月12日作出的（2020）苏0924执异100号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2012年7月26日，射阳法院对陈德亮诉赵志国、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2012)射民初字第0597号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司赔偿陈德亮因道路交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、护理依赖费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神抚慰金、交通费、财物损失，合计120200元，扣除已垫付1万元，实际给付110200元；二、赵志国赔偿陈德亮因道路交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、护理依赖费、残疾器具费、精神抚慰金、交通费，合计274863元，扣除已垫付2000元，实际给付272863元。案件受理费9216元，鉴定费1400元，合计10616元，由赵志国负担。根据陈德亮的申请，射阳法院于2012年12月6日立案执行，案号为（2012）射执字第1521号。2013年3月20日，当事人和解。2019年10月17日，射阳法院对此案恢复执行，案号为（2019）苏0924执恢698号。2020年3月14日，射阳法院作出（2019）苏0924执恢698号执行裁定书。赵志国不服上述执行行为，向射阳法院提出执行异议。该院查明，陈德亮于2013年9月29日死亡，2013年11月2日已注销户口。射阳法院遂于2020年12月8日作出（2019）苏0924执恢698号之一执行裁定：撤销射阳法院（2019）苏0924执恢698号案件的执行程序。该院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现（2019）苏0924执恢698号执行裁定已被依法撤销，当事人的执行异议应当予以驳回。据此，射阳法院于2021年1月12日作出（2020）苏0924执异100号执行裁定：驳回赵志国的异议申请。赵志国不服上述裁定，向本院申请复议称：申请人不服射阳法院作出的（2020）苏0924执异100号执行裁定，请求撤销该裁定。事实与理由：一、射阳法院作出涉案裁定时程序不适当。虽然射阳法院于2020年12月8日作出（2019）苏0924执恢698号之一执行裁定，裁定撤销射阳法院（2019）苏0924执恢698号案件的执行程序。但射阳法院当时未向申请人释明是否变更本次执行异议请求；如射阳法院能够释明，则申请人必定变更原执行异议请求第一项。（2019）苏0924执恢698号之一执行裁定虽然撤销本次恢复执行程序，但对于原案号为（2012）射执字第1521号案件和因和解协议达成且产生的终本执行裁定书则继续存在且有效，则申请人必定对原执行案件及终本裁定提出执行异议，认为该终本裁定违法，本案应终结执行而非终结本次执行程序。射阳法院未能释明，增加了申请人的诉累，故程序不当。二、射阳法院作出的（2020）苏0924执异100号执行裁定遗漏了对申请人执行异议请求第二项和第三项的实体处理，今后如该院再次恢复执行，则本次裁定有可能剥夺申请人再次对第二项、三项请求提出异议申请的机会。三、因陈德亮在案件执行过程中死亡，则原判决支持的10年护理依赖费用尚有8年零10个月未发生，该部分债权具有人身属性，依法不可继承，不具有强制执行力，该部分债权应归于消灭。本院经审查，对射阳法院（2020）苏0924执异100号执行裁定查明的事实予以确认。本院认为，原申请执行人陈德亮已于2013年9月29日死亡，则其作为民事诉讼主体的资格亦丧失，射阳法院在审查执行异议期间已知晓该事实，仍将已死亡的原申请执行人陈德亮作为诉讼主体，程序严重违法。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定裁定如下：一、撤销射阳县人民法院（2020）苏0924执异100号执行裁定；二、发回射阳县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  虞忠和审判员  刘传龙审判员  张海静二〇二一年四月十三日书记员  王圆圆附录法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2020〕21号）第二条作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为申请执行人的自然人被宣告失踪，该自然人的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2020〕21号）第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。法信超链：裁判25437篇×
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0223民初570号原告：依安县二刚建筑设备租赁部，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县经营者：宋某，男，1987年6月9日出生，汉族，个体工商户，住依安县。被告：陈某，男，1988年2月28日出生，汉族，农民，住依安县。本院在审理原告依安县二刚建筑设备租赁部与被告陈某租赁合同纠纷一案中，原告依安县二刚建筑设备租赁部于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告依安县二刚建筑设备租赁部撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告依安县二刚建筑设备租赁部负担。审判员  韩凤波二〇二一年四月十二日书记员  刘子锋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7263号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟繁柱，女，1972年5月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孟繁柱信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告孟繁柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币29,846.38元、利息4,003.48元、违约金1,663.01元、其他费用923.41元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计36,436.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孟繁柱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金29,846.38元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孟繁柱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计29,846.38元；二、被告孟繁柱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.16元，减半收取计273.08元，由被告孟繁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1363号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9088号原告：上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林文昌，董事长。委托诉讼代理人：余静雯，女。被告：上海厚乾企业发展(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：江佳新，执行董事。委托诉讼代理人：吴丹，女。原告上海五天实业有限公司诉被告上海厚乾企业发展(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告上海五天实业有限公司向本院申请撤诉且未按期缴纳相应的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海五天实业有限公司撤回起诉处理。审判员  邸素琴二〇二一年四月二十七日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11081号原告：舒迟，男，1996年10月18日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市奉贤区。被告：申磊，男，1996年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告舒迟与被告申磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告舒迟到庭参加诉讼；被告申磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告舒迟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币(币种下同)26,300元；2.判令被告立即向原告支付违约金1,085元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，自2017年10月至2018年9月，多次向原告借款共计27,450元，原告通过支付宝向被告转账，但未开具借条。2019年7月18日，原、被告补借条一张，约定被告一年内先行归还原告12,000元，如有违约，支付未还本金10%的违约金。在还款期限内，被告向原告陆续还款共计1,150元，剩余借款26,300元未归还。而后原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延，至还款期限届满，剩余借款分文未还。为证明其主张，原告当庭提供了支付宝转账电子回单、借条予以证实。被告申磊未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时归还余款的事实，由被告出具的借条等予以证实，故原告要求被告归还借款并偿付违约金之诉请并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由其自负。综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2021年)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申磊于本判决生效之日起十日内归还原告舒迟借款26,300元；二、被告申磊于本判决生效之日起十日内偿付原告舒迟违约金1,085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元(原告预交)，减半收取计242.5元，由被告申磊负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二一年四月二十日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年）》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12977号原告：赵某某，女，1983年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告赵某某与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的两份教育培训合同；2．被告返还原告学费人民币18,102元；3．被告支付原告以18,102元的20％计算出的违约金，即3,620元。事实和理由：原告赵某某系朱某某的母亲。2018年10月7日，原告与被告上海浦东新区韦博进修学校签订《开心豆少儿英语入学注册合同》(合同号KSHXXXXXXXX)，约定，朱某某在被告的开心豆张江中心门店学习C2级别外教美语课；学费17,300元；学习期限自2018年10月14日至2019年10月14日。同日，原告用其名下尾号3421的上海银行卡向被告支付学费17,300元。2019年6月29日，原告为朱某某报名C3级别外教美语课，并用丈夫朱焕乎名下的上海银行信用卡向被告支付学费16,300元，被告开具收据，但双方未签订书面合同。被告于同年10月25日闭店停课时，朱某某的C2级别课程已完成86课时，剩余10课时，C3级别尚未开课。故原告诉请如上。被告上海浦东新区韦博进修学校未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，原告赵某某所述事实属实。以上事实，由户口簿、开心豆少儿英语入学注册合同、上海银行个人账户交易明细、上海银行信用卡对账单、收据、“开心豆教育”手机软件截图、微信聊天记录，以及原告的当庭陈述证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，原告支付相应学费，双方成立教育培训服务合同关系，上述合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。本案审理时，原、被告签订的书面合同已届履行期，故已无解除的必要。双方虽未就朱某某的C3级别课程订立书面合同，但原告已经支付了相应学费，履行了合同的主要义务，被告应为朱某某提供教育培训服务。但由于被告不能提供教育培训服务且也未采取有效的补救措施，致使原告的合同目的不能实现，原告要求行使法定解除权，请求解除合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故被告收到原告的起诉书之日2021年2月9日为本案合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据双方约定的课程总量、课程进度、学费金额等因素综合考量，原告主张被告退还剩余学费18,102元金额尚属合理，本院予以支持。原告另主张被告应按照学费的20％支付违约金，但双方签订的合同中并未明确约定违约金条款，故原告的该项诉请没有相应的合同条款依据，本院不予支持。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告赵某某与被告上海浦东新区韦博进修学校于2019年6月29日签订的教育培训合同于2021年2月9日解除；二、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告赵某某学费18,102元；三、驳回原告赵某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取计171.50元，由原告赵某某负担21.50元(已缴纳)，被告上海浦东新区韦博进修学校负担150元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年四月二十三日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7136号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：冯高升，男，1987年9月18日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯高升信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯高升系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,139.30元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,139.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初4737号原告：王敏峰，男，1982年5月20日生，汉族，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：牛雪松，上海市永怡律师事务所律师。被告：周康明，男，1963年1月13日生，汉族，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：苏贇春，上海首伦律师事务所律师。原告王敏峰与被告周康明不当得利纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾路独任审理。原告王敏峰及其委托诉讼代理人牛雪松、被告周康明及其委托诉讼代理人苏贇春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利人民币(以下币种均为人民币)1,175,000元。事实和理由：被告与案外人周某1系朋友关系，与案外人季某系亲戚关系。原告与季某于2014年合开一家小额贷款公司。2015年2月至12月，季某以公司需用款为由鼓动原告向周某1借款。之后，被告又以协助原告还款为由要求原告将钱款汇至被告名下，再由被告还给周某1。原告于2015年3月至2017年4月通过银行汇款至被告处共计117.5万元。然而被告至今并未将上述钱款汇给周某1，周某1于2017年起诉原告还款，原告才得知此事。被告将上述钱款占为己有，没有法律依据，遂起诉至法院，请求判如所请。被告周康明辩称，被告确认收到原告的汇款，原告在2015年2月至2017年4月期间共向被告转账1,551,270元，但上述款项系用于借款利息的归还。原告王敏峰与案外人季某系合作伙伴，共同经营一家小额贷款公司，为筹措公司所需资金，季某通过被告周康明介绍共向被告周康明、案外人周某1、张某某、何某某、朱某、周某2、陆某、姜某某、周某3、周某4、陈某某等人借款720.8万元。按照口头约定，季某与原告需每月向被告支付上述借款利息，再由被告将利息分发至各借款人。另外，原告应于2017年11月就知晓上述款项的去向，但原告至2020年12月才诉至法院，故已超过诉讼时效。庭审中，原告王敏峰更改诉讼请求为：判令被告返还原告不当得利1,498,200元，并表示，其认可被告在辩称中所述的收到原告王敏峰转账1,551,270元的这节事实，只是因时间相隔较久，自己有转账凭证记录的金额总计为1,498,200元，故以此金额作为诉请金额。被告周康明对原告更改后诉请的答辩意见不变。审理中，原告申请证人余某出庭作证。证人余某表示，其原系原告王敏峰员工，主要负责公司财务事项及王敏峰、季某交办的其他事项。在公司中，她曾听到季某让王敏峰转账给周康明用来偿还上海保罗机械厂即周某1的借款。至于王敏峰是否转账不清楚。审理中，被告申请证人季某、张某某、姜某某出庭作证。证人季某表示，其和原告系合伙人，为公司经营需要，通过被告介绍于2015年至2017年间，以季某的名义向周康明及其朋友出具借条并借得款项共计700万余元，原告对此事知悉。因与周康明及其他借款人口头约定需每月支付相应的利息，所以她和原告在2015年2月至2017年4月期间每月都会转账给被告用以支付上述借款的利息。在2017年4月，她和原告做了一次清算，口头约定由原告承担案外人周某1的欠款700万元，由季某承担另外的700万元借款。证人张某某表示，其和原被告都是朋友关系，通过被告介绍认识。季某分多次向其借款共计99万元，目前还有65万元本金未还。借款后，每月利息都由周康明以现金的形式向其支付。证人姜某某表示，其和原被告都是朋友关系，通过被告介绍认识。季某分两次向其借款共计70万元，目前还有20万元本金未还，借款后，每月利息都由周康明以现金的形式向其支付。另外，其表示他曾在原告的公司担任厨师，原告和季某都在公司办公，共同经营茶叶及小额贷款业务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年2月至2017年4月期间共向被告转账1,551,270元。上海宝山法院民事判决书【(2017)沪0113民初20422号】判决本案原告王敏峰向周某1法定继承人何某某、周尘山(出借人周某1在该案庭审中因病死亡)归还欠款及相应利息。该案后由二审于2018年11月27日维持原判。本院认为，本案有两个争议焦点：一是原告的返还不当得利请求权有无超过诉讼时效；二是原告对被告的转账是否构成不当得利。首先关于有无超过诉讼时效的问题。根据本案查明事实，原告王敏峰在(2017)沪0113民初20422号一案中明确提出其曾于2015年至2017年4月间转账100余万元至被告周康明账户，用于归还周某1欠款。故前案中对于这节事实的认定直接关系原告是否对本案被告周康明行使诉权。(2017)沪0113民初20422号一案又历经一审、二审，最终于2018年11月27日正式生效。后原告于2020年12月将被告诉至法院，未超3年诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》相关规定，应认定原告的返还不当得利请求权未超过诉讼时效。其次关于是否构成不当得利的问题。本案中，被告承认收到原告转账1,551,270元，本院予以确认。当事人间的钱款流转可能因多种法律关系产生，原告欲主张被告取得钱款为不当得利，应证明被告取得财产缺乏合法依据，而本案中原告对于该要件未完成举证责任，故原告应当承担不利的法律后果。另一方面，暂且不论被告的抗辩事由是否合理有据，仅依据原告及证人余某陈述，其向被告周康明转账并不是意外事件，原告因不认识案外人周某1，故将涉案款项转账至被告，由被告代原告支付给周某1，且在2年间原被告转账达数十笔之多，由此可以看出原、被告之间存在基础法律关系，基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，原告绕开基础法律关系直接提起不当得利诉讼，于法无据。审理中，经过法庭释明，原告仍坚持以不当得利纠纷处理。原告基于不当得利要求被告返还不当得利之债，无事实和法律上的依据，本院无法支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：驳回原告王敏峰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为7,688元，由原告王敏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  贾路二〇二一年四月六日书记员  李彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26385号原告：马双杰，男，1982年12月25日出生，汉族，户籍所在地河南省内乡县。委托诉讼代理人：蒲萌萌，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京中远海运国会展服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里220号楼7层701。法定代表人：樊嘉宁。被告：北京迅腾文化传媒有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-922（穆家峪镇集中办公区）。法定代表人：孙红雪。被告：张小凯，男，1984年3月11日出生，汉族，户籍所在地山东省桓台县果里镇王斜村1组81。被告：陈满良，男，1981年5月13日出生，汉族，其他信息不详。被告：吕志强，男，1981年4月30日出生，其他信息不详。本院在审理原告马双杰与被告北京中远海运国会展服务有限公司、被告北京迅腾文化传媒有限公司、被告张小凯、被告吕志强劳务合同纠纷一案中，原告马双杰于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马双杰撤回起诉。审判员  张佳琪二〇二一年四月十六日书记员  王昊宇
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2965号 原告：梅涛，男，1996年9月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园（安徽久美得服饰有限公司内），统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告梅涛与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅涛及其委托诉讼代理人张江生，被告骏业房地产公司的法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅涛向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用26535元；2、被告给付原告逾期办理不动产权属证书违约金18800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系骏业四季花城小区开发商。2017年3月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城6#幢504号房，建筑面积107.73平方米，单价8725.52元/平米，总价940000元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2018年6月2日，被告向原告交付房屋(合同约定交房时间是2018年4月30日前)。交房当日，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）26535元交给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称，未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）26535元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金18800元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。梅涛与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）给被告，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费26535元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金18800元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告梅涛不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）26535元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取467元，由原告梅涛负担194元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年四月十六日 书记员  丁成晨
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1974号 原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县庐城镇长江路**。统一社会信用代码91340124853660019Q。 负责人：杨跃，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘曙，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。 被告:尹海峰，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行（以下简称“农行庐江支行”）与被告尹海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行庐江支行的委托诉讼代理人刘曙、刘宝到庭参加诉讼。被告尹海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行庐江支行向本院提出诉讼请求：判决尹海峰立即归还借款本金80000元及利息6371.64元，合计86371.64元（利息计算至2021年2月3日）；并自2021年2月4日起按年利率6.525%支付利息至实际归还借款之日。本案诉讼费用由尹海峰承担。事实与理由：2019年1月15日，尹海峰与农行庐江支行签订《农户贷款借款合同》约定，尹海峰向农行庐江支行借款80000元，借款期限12个月，执行利率4.35%，逾期利率6.525%。上述合同签订后，农行庐江支行于当日按约向尹海峰发放了80000元贷款。现截至2021年2月3日，尹海峰已欠到借款本金80000元、利息6371.64元，本息合计86371.64元未还。 尹海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，尹海峰与农行庐江支行签订《农户贷款借款合同》约定，尹海峰向农行庐江支行借款80000元，在2019年1月15日至2022年1月14日额度有效期内可循环使用，单笔贷款期限最长不超过1年，执行利率4.35%，逾期利率6.525%。上述合同签订后，农行庐江支行于当日按约向尹海峰发放了80000元贷款。现截至2021年2月3日，尹海峰已欠到借款本金80000元、利息6371.64元，本息合计86371.64元未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案尹海峰欠农行庐江支行贷款本息事实清楚，尹海峰依法应当及时清偿。农行庐江支行的本案诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹海峰于本判决生效之日起10日内返还支付原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行借款本金80000元、利息6371.64元，本息合计86371.64元（利息计算截止2021年2月3日）；并自2021年2月4日起按年利率6.525%标准计算支付利息至本判决确定的借款返还之日； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取980元，由被告尹海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈 芳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初3347号之一原告：何惠芬，女，1952年9月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：陈奇，男，1977年1月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：何荣华，男，1960年9月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：嵇伟丽，女，1964年2月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：何嵇骏，男，1990年4月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。三被告共同委托诉讼代理人：廖亮，上海善法律师事务所律师。原告何惠芬、陈奇与被告何荣华、嵇伟丽、何嵇骏共有纠纷一案，本院于2021年2月22日作出(2021)沪0101民初3347号保全裁定，冻结何荣华、嵇伟丽、何嵇骏名下银行存款1,200,000元；如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。后本院分别向征收单位及中国农业银行发出协助执行通知书，冻结何荣华、嵇伟丽、何嵇骏名下银行存款1,200,000元。本院经审查认为，因征收单位处已被冻结征收补偿款1,200,000元，故应解除对何荣华、嵇伟丽、何嵇骏名下中国农业银行账户的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对何荣华、嵇伟丽、何嵇骏名下中国农业银行存款1,200,000元的冻结，或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵海生二〇二一年四月二十九日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初29786号原告：沈莉萍，女，1977年8月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海贵美房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：杨星光。原告沈莉萍与被告上海贵美房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告沈莉萍于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈莉萍申请撤诉系自由处分自己权利的行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈莉萍撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告沈莉萍负担。审判员  张磊二〇二一年四月十五日书记员  朱婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2020)陕1023民初1746号原告：廖某，女。被告：汪某，男。 原告廖某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖某，被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求：要求被告汪某偿还借款20万元。事实与理由：被告汪某自2010年开始向原告多次借款，2017年11月26日累计借款40万元，并写下借条，借条载明：“今借到廖某现金肆拾万元整（十日内归还）最后还款日2017年12月6日，汪某，2017年11月26号”。到约定还款日期，被告没有还款，此后原告多次催要，被告以各种理由推拖，仅偿还1万元，其余借款至今未偿还。因该笔借款发生后，被告在还1万元借款时，拿出一张折叠的上面仅有汪某书写的“于2017年11月30日汪某付给廖某现金壹万元整”字样的纸，廖某按汪某的要求在上面签名按指印，造成汪某之后向法庭出示了一个“关于汪某给廖某打了一张40万元借条的情况说明”，并据此辩称“由于汪某承诺借给廖某40万元，所以就打条子证明诚意，但条子写错了，误写成汪某借廖某的钱，廖某郑重说明借条作废”，对此，原告负有签字不慎的责任，故原告愿意放弃本次借款的一部分，要求被告向原告归还部分借款20万元。 被告汪某辩称，1.原被告借贷关系并不成立，答辩人虽然向原告出具了借条，但该借条属于误写，当时是答辩人想借给原告40万元，条子写错了，才写成借到原告40万元，答辩人未收到现金；2.答辩人有证据证明双方借贷关系未发生，由法院核对原告证据的三性合法后，驳回原告诉讼请求。经当庭举证、质证，对当事人无异议的证据：原、被告双方身份证复印件，汪某2018年5月29日、6月6日、24日出具的三张借条复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的汪某于2017年11月26日出具的借条一张，被告认可是其书写并在上面按有三个手印，但否认借钱事实，原告又提交程某证明一份，证明汪某于2016年9月20日向廖某借款15万元；原告陈述于2010年至2011年间从某公司取款15万元交给汪某，于2017年4月12日从某公司取款11万元交给汪某10万元，经核查，廖某取款情况属实。综合原告提交的汪某2018年书写的三张借条复印件及双方庭审中认可的借钱交易方式、交易习惯，对原告提交的2017年11月26日借条予以认定；2.被告提交的“关于汪某给廖某打了一张40万元借条的情况说明”，原告廖某不认可该情况说明，辩称之前从来没有见过该情况说明，该情况说明内容均为汪某书写，汪某认可廖某仅在最下面书写“情况属实无异议，廖某，2017.11.30号”，并在名字上按指印。廖某说明，当时，汪某拿出一张折叠的上面仅有“于2017年11月30日汪某付给廖某现金壹万元整”字样的白纸让其签“情况属实，无异议”，这个情况说明内容是汪某随后在折叠的空白纸上填上去的，是汪某伪造的。由于该情况说明内容书写的“由于汪某承诺愿意借给廖某40万元，手头紧张，所以就打条子证明诚意，不料将条子误写成汪某借到廖某现金肆拾万元……”不符合常理，逻辑错误，故对该情况说明不予认定；3.某派出所调查廖某、汪某、路俊侠三份询问笔录证明廖某到汪某家中向其要钱发生纠纷的事实，予以认定。本院经审理认定如下法律事实：2017年11月26日，被告汪某向原告廖某出具借条一张，借条载明：“今借到廖某现金肆拾万元整（10天内归还）。最迟还款日2017.12.6日。汪某，2017.11.26号”。2018年5月29日，同年6月6日、24日，汪某分别向廖某借款20万元、10万元、9万元，双方认可该三笔借款已经于2018年11月间连本带息偿还清结。2019年2月4日晚（除夕夜），廖某到汪某家中向其要钱，发生纠纷，汪某妻子向商南县富水派出所报案。2019年2月18日，廖某向本院具状要求汪某偿还借款40万元及利息，同年3月25日本院庭审中，被告汪某向法庭出示“关于汪某给廖某打了一张40万元借条的情况说明”，说明内容：“由于汪某承诺愿意借给廖某40万元，手头紧张，所以就打条子证明诚意，不料将条子误写成汪某借到廖某现金肆拾万元，期限10天，最迟还款日2017.12.6日，打条子是2017.11.26日，事后当天晚上汪某想起后找廖某说明情况，要求条子重新写，她说条子当天下午都给她弟弟了，于2017年11月30号要回条子时廖某说在她弟家，廖某郑重说明找到条子作废，确是汪某没有借到廖某现金肆拾万元，以后不存在打官司，请汪某放心，由于廖某购房，所以汪某认为是朋友，有困难能帮就帮，没什么，于2017.11.30汪某付给廖某现金壹万元整。”以上说明内容系汪某书写，廖某在尾部书写：“情况属实无异议，廖某，2017.11.30号”。后因双方鉴定该情况说明尾部的签字，原告廖某撤诉。另查明，程某证明廖某于2016年9月20日借给汪某现金15万元；廖某于2010年至2011年间从某公司三次取款15万元；廖某于2017年4月12日从某公司取款11万元。本院认为，本案争议的焦点问题是被告汪某向原告出具的40万元借条借款事实是否发生。原告提交的借条被告认可是其书写，但辩称该借条是其承诺愿意借给原告廖某40万元，但条子打错了，误写成“今借到廖某现金肆拾万元整”，并提交了“关于汪某打了一张40万元借条情况说明”佐证，为了证明借款事实的发生，廖某又举证证明借款15万元的事实，并举证从银行及企业单位取款证明其经济能力，从之后双方借款情况证明双方的交易方式、交易习惯。综上，原告廖某依据借据提起诉讼，被告汪某否认借贷事实发生，原告廖某就借据载明的本金数额是否交付的真实性尽到了其力所能及的举证责任后，可以判断借贷事实发生。原告廖某要求被告汪某归还借款20万元的主张本院予以支持。被告汪某辩称双方没有借贷事实，借据写错了，本意是汪某想借给廖某钱误写成借到廖某的钱，有《关于汪某给廖某打了一张40万元借条的情况说明》为证，由于该情况说明内容上辩称理由不符合常理，不能成立，逻辑错误，该情况说明不予认定。故本院对上述辩解观点不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告汪某自本判决生效后十日内归还原告廖某借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审  判  长  梁洪君人民陪审员  孙华鑫人民陪审员  李  楠 二O二一年四月十二日 书  记  员  何  卉 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7569号原告：俞继红，女，1976年9月30日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：余莉，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：李美，女，1978年2月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市奉贤区。被告：李秋丹，女，1979年10月9日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市奉贤区。上列两被告共同委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：包仁淼，上海关天律师事务所律师。原告俞继红与被告李美、李秋丹委托理财合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告俞继红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李美返还原告资金49,908元、赔偿利息损失(年利率按2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算，自2017年8月4日起算，请求判决至全部款项实际清偿之日止)；2.请求判令被告李秋丹返还原告资金258,338元、赔偿利息损失(年利率按2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算，自2017年5月16日起算，请求判决至全部款项实际清偿之日止)；3.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2017年1月，原告经同事孙丽红介绍认识了二被告，后二被告多次驾车过来劝说原告投资MFC“虚拟货币”的项目，承诺称无风险、回报率高、稳赚不赔，并称原告之前在股市亏的钱都能赚回。原告当时虽怀疑该项目的风险，但二被告一再对其进行劝说该项目稳赚不赔，即使赔了二被告会赔偿原告。经二被告多次劝说后，原告于2017年1月26日通过支付宝转账及现金支付给被告李美36,400元，用于为原告在MFC平台注册账户。后二被告鼓吹别人赚了很多钱，原告需要加投更多钱使账户升级才能赚钱，一再要求原告进行加投。2017年3月至2017年8月期间，原告通过银行转账、现金支付方式向被告李秋丹累计支付258,338元，通过支付宝转账向被告李美支付13,508元均用于MFC账户升级。后原告了解到，MFC平台是境外、未经我国批准的非法投资机构，MFC的投资理财规则为会员通过买卖虚拟币“易物点”盈利，以发展人员数量作为计酬和奖金结算返利依据，返利回馈的积分为M币，M币变现成为投资者的最终目的。原告不懂MFC投资理财的游戏规则，亦不会操作，仅在二被告的不断劝说下一再进行加投，至今仅从被告李美处获得2,340元、从被告李秋丹处获得8,400元。后原告在MFC平台的账户无法使用，账户中的易物点亦无法换算成人民币取出。原告遂多次向二被告讨要。二被告曾口头承诺会退还原告，但并未履行该承诺。后二被告又以该损失系原告自己造成为由，拒不退还向原告收取的投资本金，故原告诉至法院。被告李美在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其虽然户籍在上海市闵行区，但其自2009年12月1日起至今一直居住于上海市奉贤区南桥镇肖塘陈湾小区70号402室。原告起诉案由为委托理财合同纠纷，但双方并无合同关系，亦无管辖约定。闵行并非被告的经常居住地，亦非合同履行地，上海市闵行区人民法院并无管辖权，应移送至有管辖权的上海市奉贤区人民法院审理。被告李秋丹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其虽然户籍地在上海市金山区，但其自2017年起一直居住在上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室。原告起诉案由为委托理财合同纠纷，但双方并无合同关系，亦无管辖约定。闵行并非被告的经常居住地，亦非合同履行地，上海市闵行区人民法院并无管辖权，应移送至有管辖权的上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李美的住所地虽在本院辖区，但根据居民委员会出具的居住证明，被告李美和被告李秋丹的经常居住地均位于上海市奉贤区，故本院对本案不具有管辖权，应移送上海市奉贤区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李美、李秋丹对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周云菲二〇二一年四月二日法官助理 鲍兆兴书 记 员 山春寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执415号申请执行人耿峰，男，汉族，1987年11月22日出生，住新蔡县。被执行人雍晖，男，汉族，1981年4月7日出生，住新蔡县。申请执行人耿峰与被执行人雍晖借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初1962号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告雍晖应支付原告耿峰90275元。因被执行人雍晖未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人耿峰向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人法人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余90275元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人雍晖负有继续向申请执行人耿峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二一年四月三十日书记员 李栋梁
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初538号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘杨，男，1987年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省东平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月1日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕282号起诉书指控被告人刘杨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月7日2时许，被告人刘杨在北京市昌平区北环路弘大路口八街小区门口处，酒后驾驶“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××），被防疫工作人员举报后查获。经检验，被告人刘杨血液中酒精含量为161.9mg/100ml。公诉机关认为被告人刘杨具有自愿认罪认罚、自首的量刑情节，建议判处被告人刘杨拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人刘杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月1日起至2021年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年四月二十三日书记员 张文燕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7462号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄祖前。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄祖前金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款61271.72元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年四月二十一日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3389号原告：上海郑大物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：付涛，总经理。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，营业场所上海市虹口区。负责人：魏小奇，总经理。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。原告上海郑大物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理李丽律师、被告委托诉讼代理人薛嘉俊律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金38,136元；3.要求被告支付自2019年1月1日起至被告支付保险金之日止延期支付利息损失(以38,136元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准)。事实和理由：2017年8月，原告在被告处投保有国内货物运输预约保险，约定累计赔偿限额为350万，保险期间自2017年08月30日至2018年08月29日。原告系保险合同的被保险人，并缴纳了相应的保费。2018年7月17日，原告受客户的委托承运货物由郑州发往上海，但货物在装卸过程中操作不当造成损坏，损失共计38,136元。事故发生后，原告已向托运人以运费抵扣的形式支付了货损赔偿，但被告至今仍未定损理赔。现原告提起诉讼，要求判如所请。被告辩称：对原、被告之间的保险合同关系无异议。原告对事故未提供事故认定书、驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证等材料；原告现有证据无法证明原告货物在运输过程中发生货损，故被告不认可事故发生造成货损，被告不承担赔偿责任；原告现有证据也无法证明货物实际交付到司机手中进行运输，且司机的身份也不清楚，整个运输链条存在严重瑕疵，无法证明涉案货物系原告承运；也无法证明涉案货物的损失金额，亦无法证明原告已实际赔付。故不同意原告诉请，不同意进行赔付。经审理查明，本院认定事实如下：原告为甲方(被保险人)、被告为乙方(保险人)签订《协议书》，约定：第一条保险标的“在协议期限内，由甲方承运的符合约定类别的货物均属于预约保险范围，甲方不能随意选择投保……”；第二条保险期间及范围“保险责任自上海郑大物流有限公司发货起，至该保险标的经收件人签收时止……”；第三条适用条款和承保险别“适用条款和承保险别为国内水路、陆路货物运输保险条例(2009版)综合险(只针对全新货物)；国内水路、陆路货物运输保险条例(2009版)基本险(只针对二手货物)；附加国内水路、陆路货物运输保险附加盗抢、抢劫保险条款”；第四条协议期限“自2017年8月30日零时起至2018年8月29日二十四时止”；第五条主险“预计该保险年度营业额为1千万元、保险费率0.48%、保费小计48,000元、累计赔偿限额350万元”；第九条安全运输“甲方必须谨慎选择承运人和运输工具，运输的货物和承运的工具必须符合国家或其主管部门关于安全运输的各项规定：如果甲、乙双方已事先就承运人、运输工具、运输包装等约定具体标准，在未征得乙方同意的情况下，甲方不得随意降低标准……”；第十二条损失与索赔“……甲方就保险责任范围内的货损向乙方提出赔偿时，应提供保险单、发票(由甲方提供的货物价值证明)、提单、装箱单、磅码单、货损货差证明、检验报告及有关照片、索赔清单、向责任方索赔的书面单证及保险合同或条款规定的其它单证(快递单，销售单，还有发票底单的复印件)……”；原、被告双方在《协议书》尾页盖章确认。原告提供的载有“郑大物流”字样的委托凭证载明内容如下：发货人“龙圣物流”，收货人“葛玉林”，开单员“栗娟”，该份委托凭证上无原告签章，原告亦无法提供证据证明栗娟与原告之间的关系。原告提供的《货物清单》上载明承运车辆的车牌号为豫A7XXXX，司机为“孟现层”，原告虽称孟姓司机系原告的员工，但也无法提供证据加以证明；关于豫A7XXXX的权属，原告亦无证据加以证明。原告提供的白鸽集团有限责任公司郑州分公司(以下简称白鸽集团)出具的《证明》载明“我公司于2018年7月17日通过河南龙圣货物运输有限公司(以下简称龙圣公司)发往上海金刚砂13.4吨……”，虽原告称本案的运输链条系先有白鸽集团委托龙圣公司运输，再由龙圣公司委托原告运输，但原告提供的证明仅系白鸽集团的单方证明，并无白鸽集团与龙圣公司的运输合同加以佐证。原告提供的白鸽集团出具的《商品清单》上载明的系金刚砂单价，其开具给他人的发票所载明的商品名称为“棕刚玉”，原告无法解释该两种商品虽称呼不一但实质上系同一商品，且该两种称呼的物品单价也不相同，原告亦无法提供证据证明受损货物的形态以及物损的最终定价。被告提供的报案记录载明：2018年8月5日，付先生报案称车辆运输的白鸽集团有限责任公司货物受潮受损。本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。即投保人、被保险人或受益人对保险事故的成因及损失程度负有证明责任。本案中，原告提供的证据无法形成完整的运输链，不足以证明其承运了保险货物；原告称发生保险事故，但未提供事故认定书等事故成因证据，且货物承运系在2018年7月17日，却在事发长达15天后才向保险公司报案，也导致了被告无法及时查勘定损；原告称货物受损，但无法向法庭解释受损程度及受损货物的定价情况，更未提供曾对受损货物进行拍照、评估等方式确定实际受损情况的证据，且对已经用扣除运费方式进行赔偿托运人损失的说法也无实际支付凭证或财务账册等予以证明。因此根据本案现有证据，难以认定导致保险事故的具体时间、性质、原因及确定货物的损失程度及原告已经向第三人作出赔偿等具体事实，应当由原告承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海郑大物流有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  张静二〇二一年四月十六日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3396号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：徐凤莲，女，1982年10月21日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人徐凤莲信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：徐以俊，男，1973年2月11日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐以俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告徐以俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金235457.93元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年7月26日起至实际清偿日止，以235457.93元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐以俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐以俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金235457.93元；二、被告徐以俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年7月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金235457.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511.6元(已减半)，由被告徐以俊负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘景锋二〇二一年四月二十一日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4684号之二申请人：上海定康不锈钢有限公司,住所地上海市金山区金山卫镇秋实路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室E座。法定代表人：范定良,经理。被申请人：江苏启安建设集团有限公司,住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路XXX号。法定代表人：殷炜东。申请人上海定康不锈钢有限公司诉被申请人江苏启安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日作出(2021)沪0116民初4684号民事裁定书，冻结被申请人江苏启安建设集团有限公司的银行存款人民币1,400,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人上海定康不锈钢有限公司于2021年4月12日向本院申请解除被申请人江苏启安建设集团有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，原告的这一申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏启安建设集团有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周晓宇二〇二一年四月十二日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；……