山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终772号上诉人(原审原告)：陶某，女，汉族，1962年7月25日生，河北省新乐市人。委托诉讼代理人：李某1，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋某，河北正才律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司。住所地，山西省代县城关西南街。负责人：刘凤西，该公司经理。委托诉讼代理人：高某，中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司员工。被上诉人(原审被告)：李某2，男，汉族，1991年8月20日出生，山西省忻州市人。被上诉人(原审原告)：王某1，男，汉族，1948年5月15日生，河北省新乐市人。被上诉人(原审原告)：王某2，男，汉族，1987年8月7日生，河北省新乐市人。被上诉人(原审原告)：王某3，女，汉族，1985年11月3日生，河北省新乐市人。被上诉人(原审原告)：王某4，女，汉族，1983年1月6日生，河北省新乐市人。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李某1，河北正才律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：隋某，河北正才律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：忻州市晨峰运业有限公司，法定代表人：周某，系该公司经理。上诉人陶某、中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司因与被上诉人王某1、王某3、王某4、王某2、李某2、忻州市晨峰运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2020）晋0928民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶某上诉请求：1、请求贵院依法撤销五寨县人民法院做出的（2020）晋0928民初676号民事判决书中被扶养人生活费和交通费两项，改判被上诉人支付上诉人被扶养人生活费及交通费62425元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人主张为处理本案死者王中秋的丧葬及交通事故事宜共产生19054元交通费符合事实及法律规定，依法应当得到支持，在一审诉讼中，山西省五寨县人民法院认为上诉人未提供正规票据，仅对交通费用酌情认定9000元，不足以弥补上诉人的财产损失，不符合法律规定。2、上诉人陶某已经58周岁，没有工作来源，一直由死者王中秋抚养，被上诉人应支付上诉人被抚养人生活费52898元。中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司上诉请求：请求二审法院依法改判五寨县人民法院做出的（2020）晋0928民初676号民事判决书，依法改判上诉人在保险责任限额内少承担赔偿金额9000元或发还重审。事实和理由：一审法院酌定交通费9000元，无事实及法律依据，加重了上诉人的赔偿义务，损害了上诉人的合法权益；2、被上诉人索赔的运尸费系丧葬费范畴，属于重复诉请。陶某辩称，上诉人的上诉请求中对一审认定的让其承担9000元书写错误，按照责任比例，只判保险公司承担4500元，一审对4500元的认定数额太低，事故发生后，在王中秋家属均未到场的情况下将其运输到五寨医院所产生的费用不属于丧葬费，从五寨医院运送到石家庄属于交通费范畴。中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司辩称，同一审答辩内容。李某2辩称，无答辩意见。陶某、王某1、王某3、王某4、王某2向一审法院起诉请求：1、判令被告李某2、中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司、忻州市晨峰运业有限公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计476277.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年8月24日5时55分许，王中秋驾驶×××、×××重型半挂牵引车沿国道338线由东向西超速行驶至787KM＋900M处，与相向超速行驶的被告李某2驾驶的×××、×××重型半挂牵引车相撞，致使王中秋死亡，两车受损的交通事故。2020年9月23日，经五寨县公安交警大队出具第140928120200000081号道路交通事故认定书，认定二人承担同等责任；事故车辆×××、×××重型半挂牵引车挂靠在被告忻州公司，并由被告忻州公司作为投保人交纳交强险及第三者责任险。被告代县公司承保商业第三者责任险1000000元；事故发生后永城财产保险股份有限公司已在交强险赔偿限额内赔付110000元，事故发生时交强险、商业第三者责任险均在保险期内。另查明，李某2驾驶的×××、×××重型半挂牵引车实际所有人为李德青，挂靠于忻州公司。一审法院认为，公民的人身、财产权益依法受法律保护，遭受侵害的有依法取得赔偿的权利。本案系道路交通事故，经五寨县公安交警大队出具第140928120200000081号道路交通事故认定书，认定二人承担同等责任；对此责任认定各方当事人均无异议，一审法院对该事故认定予以采信。被告李某2驾驶的车辆×××、×××重型半挂牵引车在永诚财产保险股份有限公司投有交强险、在被告代县公司投有商业第三者责任险等险种，交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告主张的各项合理费用由保险公司在保险责任限额内按责赔偿，不足部分由被告李某2承担。原告主张的交通费无正规票据，但是确实已发生，一审法院酌情认定9000元；住宿费无票据，一审法院根据五寨县住宿价格酌情认定400元；误工费原告未提供误工证明，一审法院按两人计算，误工天数酌定10天，按山西省居民服务、修理和其他服务业计算48893／365×10×2=2679元；死亡赔偿金按山西省城镇标准计算33262×20=665240元；被扶养人陶某系死者王中秋的妻子，与王中秋属于扶养关系，但原告在庭审中未提供陶某丧失劳动能力或有严重疾病的证据，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，对其请求扶养费的诉求不予支持；原告王某1与死者王中秋系兄弟关系，不是法定的扶养与被扶养关系，且王某1系特困人员，由政府部门供养，对其请求扶养费的诉求不予支持；丧葬费按山西省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算72207／2=36103.5元；精神抚慰金50000元。经核算，五原告应获得的赔偿范围为：1．死亡赔偿金；2．丧葬费：3．交通费、住宿费：4．误工费：5．精神抚慰金，上述经济损失共计763422.5元，由被告代县公司在商业三者险范围内按责赔偿五原告326711.25元（已核减交强险已付的11万元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、二十二条、二十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在其承保的×××、×××重型半挂牵引车商业三者险范围内赔偿五原告经济损失326711.25元。二、上述经济损失已由被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司按责足额赔偿，被告李某2、忻州市晨峰运业有限公司不再承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取为3875元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司承担2884元，原告陶某、王某1、王某2、王某3、王某4承担991元。二审审理期间，各方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院对案涉交通费、陶某被抚养人生活费的认定是否适当？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。上诉人陶某提交证据不足以证明其丧失劳动能力，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。上诉人陶某提交的部分交通费票据为非正式票据，因交通费是上诉人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，一审法院酌定支持陶某交通费9000元并无不当。一审法院丧葬费按照山西省城镇非私营单位在岗职工平均工资六个月计算符合法律规定。综上所述，陶某、中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1411元，由上诉人陶某负担1361元；由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红二〇二一年四月二十三日书记员 王华云