广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终391号 上诉人（一审原告）：黄友双，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住广西田东县。 被上诉人（一审被告）：田东县平马镇靖逸村第7村民小组，住所地广西田东县平马镇靖逸村。 负责人：黄喜恒，该小组组长。 委托诉讼代理人：黄业恒，该小组成员。 原审第三人：黄德慰，男，1976年12月23日出生，汉族，农民，住广西田东县。 上诉人黄友双因与被上诉人田东县平马镇靖逸村第7村民小组（以下简称“靖逸7小组”）、原审第三人黄德慰侵害集体经济组织成员权益一案，不服田东县人民法院（2020）桂1022民初902号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭。于2021年4月12日传唤当事人到庭参加法庭调查，上诉人黄友双，被上诉人靖逸7小组的负责人黄喜恒、委托诉讼代理人黄业恒及原审第三人黄德慰到庭参加调查。本案现已审理终结。 黄友双上诉称，1、请求二审法院依法撤销一审判决,并改判支持上诉人的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院认定事实不清。在本案中,被上诉人与第三人辩称因上诉人祖母早年过世,而回收了土地另行分配给第三人。但上诉人的祖母于2001年11月过世,而祖母一直是跟上诉人的父母亲居住,由父母一起赡养,作为家庭成员,其死后的土地承包权直接由上诉人父母继承,因此该所谓“补偿给第三人”是被上诉人的狡辩,该地不可能收回。因此一审法院认定事实不清。2、关于本案证据,足以证明上诉人主张的事实。在一审庭审中,被上诉人和原审第三人黄德慰不认可上诉人黄友双提交的证据,而该证据原件掌握在被上诉人手上,根据证据规则应由被上诉人承担不利后果。而在证据中显示,原审第三人黄德慰已以0.552亩田地获取赔偿款,而欲补偿给上诉人黄友双的是以0.24亩田地为依据。如被上诉人及原审第三人黄德慰不认可双方土地互换事实,为何原审第三人黄德慰于换地前只有靖逸村7组上坪下0.24亩田地,现却是以黄友双的0.383亩加上其另有的0.169亩田地获得补偿款。双方土地互换前后数据有如此巧合。因此,本案上诉人提交的证据足以支持上诉人的主张。上诉人黄友双与原审第三人黄德慰服从组长安排,于2011年换地后一直使用至今事实清楚,虽然修路的时候组里没有召开村民小组会议,没有会议记录,调换的田地手续也没有明确到村小组个人手上,也没有明确补偿换土地的行为是否合法有效,上诉人黄友双应以获得换地后的水泥地板补偿，村民之间自愿互补偿方案获得补偿款。综上所述,本案一审法院认定事实不清,适用法律错误,因此,对于一审判决上诉人不服。为了维护自身的合法权益,上诉人特提起上诉,恳请二审法院撤销一审判决,并支持上诉人的上诉请求。 靖逸7小组答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审理程序合法有效，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。在黄友双诉我们的费用属于青苗补偿费的费用，应让黄友双撤回对我们小组的诉讼。黄友双提供的证据不充分，请求本院撤销黄友双的上诉，维持原判，由黄友双负担一二审诉讼费。 黄德慰答辩称，2010年没有安排我与上诉人互换土地，因为我的土地需要做公路地，小组作为补偿第三人的土地，才收回上诉人祖母多年不用的土地补偿给我。我也没有占用上诉人的水泥板补偿费。直到小组出资修水泥道路，以及政府征用我们的土地，对该土地上的青苗及地上附作物进行登记及补偿，青苗及地上诉附作物为谁有谁补偿，征地时政府部门已经进行登记确认，上诉人与我已经签字确认了。上诉人还要求分配给小组里面的补偿费这个没有事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 黄友双向一审法院起诉请求，1、被告补偿原告按换地后的0.24亩土地补偿款(水泥地板补偿方案)共8800.44元(以每平方米补偿55元计算，0.24亩约666.7平方米，即0.24×666.7×55=8800.44元)；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，本案争议的土地0.24亩原系原告黄友双祖母耕种的土地，原告的祖母过世后，按照被告靖逸7组多年形成的惯例，将0.24亩土地收回小组重新调整。2010年间，被告靖逸7组为方便村民通行而拓宽路面，占用了第三人黄德慰的部分耕地，为了补偿第三人，被告将从原告户收回其祖母的土地份额调整给第三人耕种使用。期间各方均未提出任何异议。2017年12月，被告靖逸7组土地因滨江区（城南片区储备用地）项目被政府征收，原告、第三人耕种的田地及被告小组出资修建的水泥道路均在被征用的范围之内，政府按相应的标准发放补偿款，并将该补偿款汇到被告村民小组账上。原告认为，0.24亩土地系小组未经其同意私自调整给第三人黄德慰耕种，因0.24亩水泥地所获得补偿款应归其所有，故向一审法院提起诉讼并提出以上诉请。 一审法院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。地上附着物指在土地上建造的一切建筑物（如平房，楼房及附属房屋等），构筑物（如水塔、水井、桥梁等）及地上定着物（如花草树木、铺设的电缆等）的总称。本案中，原告祖母过世后被告将其土地份额收回并重新调整，原告对此并未提出任何异议。现该土地被政府征收，按照法律规定，该地上附着物补偿费理应归水泥路面的铺设者即被告靖逸7组所有，原告诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告黄友双的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄友双负担。 在二审期间，上诉人黄友双向法庭提供证据如下：1、《村小组证明》，证明上诉人祖母一直是跟上诉人的父母亲居住，由父母一起赡养，作为家庭成员，其死后的土地承包权直接由上诉人父母继承。2、《村小组证明》，证明上诉人0.383亩土地来源。3、《黄文恒、兰凤满》，证明2007年上诉人儿子也分到土地。4、《户口簿复印件4份》，证明2000年上诉人已有户口簿，因旧损坏，于2015年更换，家庭户4人。5、《田东县平马镇靖逸村坟山屋屯7组征地补偿代发清单》，证明0.39亩田与0.383亩属于黄友双在上坪上的一块田，当时是兰凤满组长在2007年4月分给我儿子的一块田。6、《情况说明》，证明我户有4口人，0.24亩那块地是组里面分给我的。 被上诉人对上诉人提交的证据进行质证认为，黄友双说的照片我们一概不理，与本案无关。举证主要证明是分田地与给他有出入，这块地不是分给他，本身是分给他外祖母。从2002年调整，过世的人那份责任田收回集体，分给新生儿，或者外嫁女也要收回重新分给嫁进来的。之前这块田是分给他家的，但是上诉人祖母过世了，组里面收回这块地。 原审第三人对上诉人提交的证据进行质证认为，0.24亩不是上诉人的，是我的。0.24亩本身是我的田，为了修路方便人民群众生活生产，征用我的田拿来铺成水泥路以后，小组为了补偿。 对上诉人向法庭提供证的证据，本院认为，上诉人请求的是本案争议土地上水泥地板补偿款，该款为其地上附作物补偿款，地上附作物是谁的归谁。而上诉人提供的证据为该争议土地承包争议关系，是与承包土地补偿有关，而与地上附作物归谁无关，故与本案无关联性，本院不予认证。 综合全案证据，一审法院查明的事实不属于本案查明的范围，各方当事人产生争议，本院不予认定。本院另查明，本案诉争的0.24亩土地，靖逸7组已经出资修建的水泥道路，并从2017年已经通行。在庭审中，各方当事人都认可本案诉争的0.24亩土地上的水泥道路为靖逸7组所有。 本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。地上附着物指在土地上建造的一切建筑物（如平房，楼房及附属房屋等），构筑物（如水塔、水井、桥梁等）及地上定着物（如花草树木、铺设的电缆等）的总称。本案中，诉争的0.24亩土地，靖逸7组已经出资修建的水泥道路，并从2017年已经通行，该水泥道路为靖逸7组所有。该水泥道路为地上附着物，为其所有者所有。上诉人主张要求享有该诉争的0.24亩土地水泥道路，没有事实和法律根据，本院不予支持。一审法院判决“驳回原告黄友双的全部诉讼请求”正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人黄友双的上诉理由不成立。一审判决认定事实有误，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人黄友双已预交），由上诉人黄友双负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  凌 除 审判员  张力夫 二〇二一年四月二十二日 书记员  覃 静