贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民申19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张丽，女，1965年6月15日生，汉族，广西南宁市人，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗世鸿，男，1963年9月16日生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）詹美珠，女，1962年9月14日生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗溪，男，1989年2月20日生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗泽，男，1991年3月5日生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗江，男，1993年8月13日生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗金花，女，1968年6月16日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。 原审第三人：湛江市建筑工程集团公司，住所地广东省。 法定代表人：汤科，该公司总经理。 原审被告：罗雪芬，女，1988年9月5日生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县。 再审申请人张丽因与被申请人罗世鸿、詹美珠、罗溪、罗泽、罗江、罗金花、原审被告罗雪芬、原审第三人湛江市建筑工程集团公司执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9766号和本院（2019）黔23民终1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张丽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（四）、（七）、（十一）、（十三）项的规定，请求撤销兴义市法院（2019）黔2301民初9766号和本院（2019）黔23民终1969号民事判决，支持其原审的诉讼请求。事实与理由：1、本案的执行依据（2012）黔义民初字第1971号，（2014）兴民终字第440号、（2016）黔民再27号遗漏了必须到庭的第二施工人梁上贵，没有查明全部工程款是否已被领取及去向，没有全面审查原告的诉讼请求，一、二审、再审判决事实不清，证据不足。本案必须追加梁上贵到庭，因为涉案被申请人的利益是从梁上贵完成的工程量和已被梁上贵领走的钱中产生，原审认定事实的《承诺书》未经湛建集团和梁上贵追认不能作为依据，一、二审、再审判决未查明湛建集团和梁上贵已领走的工程款，原判决事实不清，证据不足。2、本案进入执行阶段，出现多次违反程序问题，没有执行被执行人湛建集团的任何财产，没有公开执行信息，没有执行本案工程保证金约200万元，对已查封划扣的多笔被执行人湛建集团的财产，没有及时兑现一分钱给执行申请人，被执行人湛建集团名下有大量资产，兴义市法院没有采取任何措施，对已划扣湛建集团在云南、贵州、上海多笔财产也不执行，还存在严重超标的查封和违反程序办案；李海系本案执行员同时系执行异议案件审判员，应当回避，故本案程序违法。3、申请人系涉案工程的实际施工人，已经广西南宁市良庆区人民法院（2018）号民初3051民事判决认定，再审申请人的合法权益应得到维护。4、本案从开始就违反程序办案，原审判决错误，执行阶段追加已领走工程款的梁上贵为被执行人就解决所有问题，如梁上贵把钱花完，执行湛建集团名下大量财产足以付清本案执行款，再审申请人与本案执行款有直接利害关系且经生效判决确认，应得到一视同仁的公平对待。 本院审理查明的事实与原审一致。本院认为本案审查的重点为再审申请人原审提出1．终止执行（2017）黔2301执246号之二《协助执行通知书》；2．终止执行（2017）黔2301执246号《通知书》；3．终止对南宁市玉洞商贸有限责任公司协助执行支付工程款项的义务的执行异议之诉被兴义市法院（2019）黔2301民初9766号驳回诉讼请求和本院（2019）黔23民终1969号民事判决维持是否正确。 本院认为本案的执行依据系贵州省高级人民法院2016年12月28日作出的（2016）黔民再27号民事判决，兴义市法院（2019）黔2301民初9766号和本院（2019）黔23民终1969号民事判决已经被贵州省高级人民法院作出的（2016）黔民再27号民事判决撤销，故该生效裁判未经法定程序任何组织和个人不能否定其既判力，另再审申请人张丽不是（2016）黔民再27号民事判决的当事人及有利害关系的第三人，对本案没有实体权利，故再审申请人张丽认为（2016）黔民再27号民事判决遗漏了必须到庭的梁上贵违反程序，认定事实错误，适用法律错误没有事实和法律依据，本院不予采信。 本案再审申请人张丽认为其是实际施工人，涉案的（2017）黔2301执246号之二《协助执行通知书》和（2017）黔2301执246号《通知书》的执行影响其权利。经审理查明一、再审申请人张丽与生效判决协助执行人玉洞公司结算所得“启美尊府”工程款时间为2015年12月30日前，而本案扣留被执行人湛建集团在协助执行人玉洞公司享有的820万元工程款的时间为2016年9月23日，且同日玉洞公司在（2015）黔义执字第01336号之六号协助执行通知书（回执）回复：“现我公司已从工程进度款中扣留应付给湛江市建筑工程集团公司广西南宁分公司的工程款人民币捌佰贰拾万元，且未交给湛江市建筑工程集团公司广西南宁分公司。”该回复中并未明确扣留的工程款系“启美尊府”项目的工程款，根据原审查明的情况，玉洞公司与湛建集团在南宁市个项目，还有新百年国际商业中心系列项目等，兴义市法院扣留被执行人湛建集团在玉洞公司享有的820万元工程款时间晚于再审申请人张丽结算所得“启美尊府”工程款时间，故再审申请人张丽所举证据并不能证明其对本案被申请人湛建集团在玉洞公司享有的820万元工程款执行标的享有排他的实体权益。虽然其所举（2018）桂0108民初3051号民事判决书，判决其向玉洞公司返还超付的工程款20201662.11元，但该超付的工程款与本案扣留的被执行人湛建集团在玉洞公司享有的820万元工程款无证据证实有直接联系，故再审申请人张丽要求终止执行兴义市法院（2017）黔2301执246号之二《协助执行通知书》、执行（2017）黔2301执246号《通知书》及终止对南宁市玉洞商贸有限责任公司协助执行支付工程款项的义务的诉请被原审法院驳回，并无不当。二、贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301执246号之二执行裁定书系依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定裁定提取被执行人湛建集团在玉洞公司的工程款820万元，而未依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第1款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定裁定冻结债权并通知玉洞公司向申请执行人履行到期债权，再审申请人张丽并非协助执行义务人，无权就玉洞公司是否应当协助执行提出异议。三、（2017）黔2301执246号之二执行裁定书并未明确提取的820万元工程款具体指向被执行人湛建集团在玉洞公司的哪一工程，故再审申请人张丽以自己是涉案工程的实际施工人执行本案其权益受到损害本院不予采信。 再审申请人张丽称本案进入执行阶段，出现多次违反程序、超标的查封、选择执行、不执行被执行人湛建集团的任何财产、不公开执行信息、执行人员违法等问题，因本案审查的系再审申请人提出的执行异议之诉是否能启动再审，对其提出的上述问题实际上是反映执行行为是否正当的问题，不属于本案审查的范围，但本院将你反映的执行问题线索依法向本院执行部门移交。 综上所述，张丽的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（四）、（七）、（十一）、（十三）项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条、第三百九十八条之规定，裁定如下： 驳回张丽的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  王幼封 二〇二一年四月二十九日 书记员  石宽荣