wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初28号原告：苗仁芳，女，1985年1月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：于成志，男，1983年12月20日出生，汉族，职业不详，户籍地齐扎公路光荣一区。原告苗仁芳与被告于成志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗仁芳到庭参加诉讼。被告于成志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗仁芳向本院提出诉讼请求：1、判令于成志归还借款18000元并支付逾期利息（以18000元为基数，自2018年6月7日，按年利率6%计算至还清为止）；2、本案诉讼费由于成志承担。事实和理由：2018年1月6日，于成志因个人需要向苗仁芳借款25000元，借款期限5个月，苗仁芳通过网络交易的方式将款项汇给于成志。经多次催要，于成志共计偿还了7000元。故起诉至法院，请法院支持苗仁芳的诉讼请求。于成志未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：苗仁芳与于成志系朋友关系。2018年1月6日，于成志向苗仁芳借款，苗仁芳同意后将25000元转至于成志账户，后于成志向苗仁芳出具借条载明：今于成志向苗仁芳借款用于自用，此款项分5个月还清。经询问，苗仁芳称于成志曾偿还7000元，剩余18000元至今未还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于成志经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第1条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，双方之间的借款合同成立于民法典实施前，故本案仍适用当时的法律及司法解释。根据1999年10月1日实施的《中华人民共和国合同法》第196条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，于成志向苗仁芳借款并出具借条，苗仁芳亦实际出借了款项，双方之间的借贷合同生效。现双方约定的还款期限已届满，故苗仁芳有权主张于成志返还剩余借款本金。关于逾期利息一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据2015年9月1日施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故2018年6月7日至2020年8月19日期间的计算标准为年利率6%，自2020年8月20日至实际清偿之日期间的逾期利息，按照年利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于成志于本判决生效后十日内偿还原告苗仁芳借款本金18000元并支付逾期利息（以18000元为基数，自2018年6月7日起按年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告苗仁芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费710元（其中案件受理费150元、公告费560元），由被告于成志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年四月六日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25948号 申请执行人：胡广敏，女，1982年7月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：黄丙松，男，1982年5月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人胡广敏与被执行人黄丙松承包经营合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初17363号判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，现申请执行人与被执行人达成和解协议为由，该和解协议由申请执行人提交本院，申请执行人申请终结执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，属于双方真实意思表示，本院予以认可根据和解协议。现被执行人已缴纳执行费2270元。因该案件需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结对深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初17363号判决书的执行。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议继续履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月九日 书记员 欧阳庆霖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4177号原告：于云艳，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：铜山区艺禹巴黎烘焙店，住所地徐州市铜山新区同昌西路128-1号。法定代表人：王成军，该店经营者。被告：王成军，男，1977年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山新区。被告：赵艳灵，女，1986年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山新区。原告于云艳诉被告铜山区艺禹巴黎烘焙店、王成军、赵艳灵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于云艳签收本院预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于云艳撤回起诉处理。审 判 员 徐金侠二〇二一年四月二十日法官助理 魏 娜书 记 员 刘瀚哲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12788号原告：北京顺通天龙商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号E座三层3007。法定代表人：孙军锁，经理。被告：王金林，男，1980年3月10日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。本院受理原告北京顺通天龙商贸有限公司与王金林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告北京顺通天龙商贸有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺通天龙商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京顺通天龙商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京顺通天龙商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  何婉如二〇二一年四月八日书记员  王 妍
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川19刑更121号 罪犯甘元兵，男，1974年12月21日出生，汉族，四川省邻水县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省大竹县人民法院于2019年4月15日作出（2019）川1724刑初45号刑事判决，以被告人甘元兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2021年4月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯甘元兵在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯甘元兵服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯甘元兵服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯甘元兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2027年3月18日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二一年四月二十九日 书记员  何青华
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2524民初568号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：建水县临安镇青山路与金银街交叉口。负责人：苏兴洲，系该行行长。委托诉讼代理人：侯兵。代理权限：特别授权。被告：李琼仙，女，1973年5月29日生，彝族，居民，住云南省建水县。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告李琼仙信用卡纠纷一案，本院2021年2月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司建水县支行于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告李琼仙在诉讼过程中已将所欠本息全额还清，原告中国农业银行股份有限公司建水县支行申请撤诉，系原告真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司建水县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司建水县支行负担。审判员  张永波二〇二一年四月七日书记员  冉阳阳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3180号原告：李健明，男，1990年1月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××队16巷34号。公民身份号码：440××××××××××××918。被告：高伟健，男，1990年4月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城新地里12号302。公民身份号码：440××××××××××××017。原告李健明与被告高伟健民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李健明到庭参加诉讼，被告高伟健经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元。被告高伟健没有到庭进行答辩，也没有提供任何证据。本院查明事实原告李健明于2020年9月20日及2020年12月3日共向被告高伟健出借10000元。经原告多次催讨，被告尚未偿还借款，引发本讼，原告表示自行承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”的规定，原告李健明提交的证据足以证明原告已交付借款，本院当庭致电被告高伟健，其确认尚欠原告10000元借款的事实，故双方之间的借贷关系依法成立并且生效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告高伟健应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李健明偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告李健明预交），由原告李健明负担。本判决为终审判决。审 判 员 王潇凝二〇二一年四月二十九日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初547号原告：师影，女，1976年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王明生，江苏金铎律师事务所律师。被告：魏东，男，1976年3月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告师影诉被告魏东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法由审判员孙金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师影到庭参加诉讼。被告魏东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告师影向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金67.7万元，违约金3万元，并从起诉之日起按照银行贷款利率计算利息，支付至实际清偿之日；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告系中专同学，2017年6月同学聚会见面时才恢复联系。2017年8月后，被告以经营生意的名义从原告处周转资金，原告通过银行卡转账、微信转账等方式支付给被告或被告指定的人员共67.7万元。在原告多次要求下，2018年12月28日双方进行对账，经对账确认，被告借原告现金总计67.7万元，被告向原告出具了两张借条，分别约定了还款日期，并在借条上约定了违约金3万元，但被告并未按照借条约定偿还借款。经原告催促，被告以各种理由推脱，被告的行为表明其已经丧失信用，原告现要求被告偿还全部借款，并承担违约责任。现原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请!被告魏东未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月11日应被告魏东要求原告向案外人黄欢账户转账50000元；2018年8月12日应被告魏东要求原告向案外人黄欢账户转账48000元；2017年8月15日应被告魏东要求原告向案外人蔡夕阳账户转账20000元；2017年8月15日应被告魏东要求原告向案外人孙丙文账户转账30000元。应被告魏东要求原告以自己名义开设了尾号为7352的建设银行银行卡一张并预留了被告魏东的手机号交由被告魏东使用，之后原告于2017年8月23日通过支付宝向该账户转入9990元；于2017年9月21日通过支付宝向该账户入转9900元；2017年11月25日向该卡转入70000元；于2017年12月23日向该卡转入50000元；于2017年12月29日向该卡转入14000元；于2018年1月10日向该卡转入24000元；于2018年1月14日向该卡转入9600元；于2018年1月17日向该卡转入一笔4000元、一笔50000元、一笔28000元，合计82000元；于2018年1月18日向该卡转入100000元；于2018年1月24日向该卡转入20000元；于2018年2月13日向该卡转入12000元；于2018年2月25日向该卡转入20000元；于2018年4月12日向该卡转入40000元；于2018年5月30日向该卡转入18000元；于2018年6月8日向该卡转入50000元。以上合计677490元。2018年12月28日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到师影（出借人身份证号：）人民币527000元（大写：伍拾贰万柒仟元整）。于2019年11月30日前分2期还清，首期于2019年4年30日还款50000元，第二期于2019年11月30日还款377000元，借款人按照%/月的利率支付利息，于本金分期还款的时间一起支付。违约责任：如果不能按照约定期偿还，本人自愿赔偿违约金壹万元整。借款人：魏东借款人身份证号码：2018年12月28日。”当日被告还出具借条一份，载明：“今借到师影（出借人身份证号：）人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）。于2019年元月3日前分期还清，首期于年年日还款元，第二期于年月日还款元，借款人按照1.5%/月的利率支付利息，于本金分期还款的时间一起支付。违约责任：如果不能按照约定期偿还，本人自愿赔偿违约金贰万元整。借款人：魏东借款人身份证号码：2018年12月28日”此后，原告多次向被告催要该款，被告未能履行还款义务，引发本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借条、微信聊天记录、转账凭证、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对于原告的诉请，有被告书写的借条为证，应认定合法有效。庭审中与被告电话核实相关情况，被告主张已经偿还部分款项，但原告否认，被告亦未提供证据证明自己的主张，对于被告该主张本院不予采纳。对于原告要求被告按照由被告所出具的借条载明的金额偿还借款本金677000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，在被告出具的借条中载明了违约责任，其中527000元的借条载明的违约金为10000元，150000元的借条载明的违约金为20000元，原被告之间就违约金的约定未超过法律规定的上限，对于原告要求被告给付违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏东未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏东于本判决生效后十日内偿还原告师影借款本金667000元及违约金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10870元，减半收取5435元，由被告魏东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙金龙二〇二一年四月八日法官助理 李 露书 记 员 刘怡闻
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执2661号之一 李保林： 你/你单位与罚金一案，本院作出的(2020)陕0802刑初993号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000059062 特此通知 二〇二一年四月十四日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369581 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4270号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县，被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003497121667。法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初3130号申请人：胡新，女，1970年2月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李薇，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：苏昕，女，1984年5月10日出生，汉族，住天津市和平区。申请人胡新与被申请人苏昕房屋租赁合同纠纷一案，申请人胡新于2021年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏昕名下银行存款196814.42元或查封、扣押等值财产，申请人胡新以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏昕名下银行存款196814.42元或查封、扣押等值财产。案件申请费1504.07元，由胡新先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈亚洁二〇二一年四月七日书记员  关 悦
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初3779号原告：杨晓东，男，1981年8月30日出生，汉族，住所地苏州市。委托诉讼代理人：吴欣豫，江苏金合律师事务所律师。被告：徐州原野旅行社有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路以东、人民广场以北西都大厦1号楼1-130。法定代表人：黄海静。原告杨晓东诉被告徐州原野旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2021年4月1日立案。原告杨晓东于2021年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓东的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨晓东撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨晓东承担。审判员  刘莉平二〇二一年四月七日书记员  张慈悦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0303民初4011号 原告：杨小樱，女，1998年12月6日生，住山东省桓台县。 被告：张建敏，男，1981年10月16日生，住山东省淄博市高青县。 被告：侯新玲，女，1980年8月19日生，住山东省淄博市高青县。 被告：冀晓红，女，1986年9月5日生，住河北省石家庄市赵县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司。地址，张店区中润大道265号理赔中心。 原告杨小樱与被告张建敏、侯新玲、冀晓红、中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告杨小樱未按照法律规定按期交纳诉讼费并提交撤诉申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨小樱撤回起诉处理。 审判员  耿延红 二〇二一年四月二十八日 书记员  曹翠玲
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8533号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月九日开庭时间二〇二一年三月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：张盟，女，1982年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区水碓子东路4楼3门603号。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琦，北京孟真律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失42000元、律师费1000元，共计43000元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片41张、文字2239字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年12月15日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190813102556693.html?recommendtype=d。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告张盟经济损失10550元；二、驳回原告张盟的其他诉讼请求。受理费分担438元（原告张盟已预交），由原告张盟负担328元，由被告上海东方网股份有限公司负担110元（于本判决生效后七日内支付给原告张盟）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月七日法官助理崔晓光书记员高雨欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初2927号 原告：蒋红卫，男，1973年8月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告：孙干，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：刘飞，男，1991年5月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽松鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩康康，安徽松鼎律师事务所实习律师。 原告蒋红卫、孙干诉被告刘飞合同纠纷一案,本院于2021年2月22日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋红卫、孙干撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二一年四月二十七日 书记员  张子玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3393号 宋志林： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15502号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金76155.70元、利息和罚息11727.98元（利息和罚息暂计算至2020年9月7日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费965元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1126元、执行费1250元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月六日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10706号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：刘慧芳，女，1975年8月8日出生，住河南省郑州市金水区。原告北京市高聚实业公司与被告刘慧芳合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月六日书记员 张君斓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4543号原告：杜川军，男，1990年1月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：杨志忠，男，1969年7月4日出生，回族，住浙江省兰溪市。原告与被告运输合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，原告在收到本院的缴费通知后未在指定的期限内缴交案件受理费，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按杜川军撤诉。审判员  李柳媚二〇二一年四月六日书记员  阮楚欣
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保389号申请人中国银行股份有限公司长沙市汇丰支行，营业场所湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。负责人田蓓，行长。担保人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区凉塘东路1335号。法定代表人付向东，董事、总经理。被申请人张飞，男，汉族，1975年1月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人张勤，女，汉族，1968年9月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人吴万军，男，汉族，1964年8月14日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人安徽皓轩建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上路80号书香苑1#楼2幢301-5户。法定代表人张飞。被申请人孙丽丽，女，汉族，1973年11月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。申请人中国银行股份有限公司长沙市汇丰支行于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张飞、张勤、吴万军、安徽皓轩建设工程有限公司、孙丽丽1534760.74元银行存款或查封、扣押其他等值财产。担保人山河智能装备股份有限公司以其名下登记的位于长沙经济技术开发区××路××线以西的国有土地使用权（长国用2011第4××1号）为申请人中国银行股份有限公司长沙市汇丰支行的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张飞、张勤、吴万军、安徽皓轩建设工程有限公司、孙丽丽的银行存款1534760.74元，或查封、扣押其他等值财产；二、查封、冻结担保人山河智能装备股份有限公司名下登记的位于长沙经济技术开发区××路××线以西的国有土地使用权权属（长国用2011第4××1号）。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司长沙市汇丰支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗少辉二〇二一年四月十九日书记员  曾可德
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初1741号原告：汪某某被告：刘某某原告汪某某与被告刘某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 龙 祥二〇二一年四月七日书记员 潘厚杰
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0430民初349号 原告：邢书珍，女，1967年8月20日出生，汉族，住邯郸市邱县。 委托代理人：陈阔，男，1993年7月17日出生，汉族，住邯郸市邱县。 被告：任保亮，男，1974年10月28日出生，汉族，住邯郸市邱县。 原告邢书珍与被告任保亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢书珍及其委托代理人陈阔到庭参加诉讼，被告任保亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邢书珍向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款276000元及利息暂计算为82908元（其中借款246000元按月利率1%自2018年9月1日暂计算2021年1月30日的利息为72324元；其中借款30000元按月利率1.2%自2018年9月1日暂计算2021年1月30日的利息为10584元，2021年2月1日之后的利息计算至借款偿还完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年3月份至同年9月份，被告向原告丈夫陈俊华借款共计28.6万元，其中借款246000元约定利息为1％，另40000元约定利率为1.2％。2017年3月份，原告丈夫陈俊华因交通事故死亡。2018年9月1日，被告向原告出具借款借据两份，2019年1月23日被告向原告偿还借款10000元，后经原告催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特此提出诉讼，望法院支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、2018年9月1日借款证明两份，证明：被告借原告286000元，后于2019年1月23日还10000元的事实； 2、2015年3月1日、2015年8月5日、2015年8月20日、2015年9月1日借条各一份，证明286000元是由前期借条汇总来的； 3、陈俊华户口页一份，证明陈俊华与原告及其代理人之间的关系； 4、陈俊华死亡证明一份，证明陈俊华死亡事实。 被告任保亮未答辩、未质证、未提交证据。 本院经审理查明，被告任保亮自2015年3月份以来多次向原告丈夫陈俊华借款，并约定月息1分或1.2分不等的利率。2017年3月原告丈夫陈俊华因交通事故去世。2018年9月1日被告任保亮向原告出具借款借据两份，内容分别为“今收到邢书珍现金贰拾肆万陆仟元整月息壹分2018年9月1日任保亮”、“今收到邢书珍现金肆万元整月息壹分贰厘任保亮”2019年1月23日被告任保亮向肆万元借据中还款10000元。2021年3月11日原告诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告任保亮于2018年9月1日向原告邢书珍出具的两份借据是原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定。被告应当按约偿还借款。关于原告的利息请求，该笔借款均未超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任保亮于本判决生效后十日内向原告邢书珍支付借款246000元及利息（利息计算方法为以借款246000元为本金，按月利率1%计算，自2018年9月1日至还清之日止)； 二、被告任保亮于本判决生效后十日内向原告邢书珍支付借款30000元及利息（利息计算方法为以借款30000元为本金，按月利率1.2%计算，自2018年9月1日至还清之日止)。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6684元，减半收取3342元，由被告任保亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二一年四月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员 李思远 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4461号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码×××，住所地昆山市前进中路246号。法定代表人：朱芳。被执行人：李华，女，1982年1月19日生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：蔡文啸，男，1973年4月12日生，汉族，住河南省息县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人李华、蔡文啸金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初17781号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李华、蔡文啸未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李华、蔡文啸银行存款人民币472901.48元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月十九日书记员  曹俊瑜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12502号原告：钱仲明，男，1961年5月7日出生，汉族。被告：陈玉庆，男，1969年1月3日出生，汉族。原告钱仲明与被告陈玉庆劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告钱仲明于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告钱仲明自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱仲明撤诉。审 判 员 赵书通二〇二一年四月九日法官助理 滕文学书 记 员 李 丹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初1550号原告：广东恒安织造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××××。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：陆海军，系该司员工。被告：惠州市温德姆至尊豪廷度假酒店有限公司，住所地惠州市惠东县港口滨海旅游度假区沙咀尾地段。法定代表人：陈某1。原告广东恒安织造有限公司与被告惠州市温德姆至尊豪廷度假酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告广东恒安织造有限公司在收到本院送达的受理费缴费通知书，未在指定期限内预缴案件受理费，且至今仍未预缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东恒安织造有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马水木人民陪审员  张美芝人民陪审员  林彩贻二〇二〇年四月一日法官 助理  詹 颖书 记 员  林妙儿
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0629民初346号 原告：赵慧颖，女，1989年10月20日出生，汉族，现住河北省保定市。 委托诉讼代理人：张双花，河北汉级律师事务所律师。 被告：高亮，男，1984年2月10日出生，汉族，现住河北省容城县。 委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 第三人：刘洪宁，女，1987年5月19日出生，汉族，现住河北省容城县。 原告赵慧颖诉被告高亮、第三人刘洪宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告赵慧颖于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵慧颖撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担。 审判员  路立军 二〇二一年四月十五日 书记员  赵青云
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初468号原告:王琳，女，1973年3月23日出生，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：邵伯忠，河北天枢律师事务所律师。被告：大华文龙国际投资管理（北京）有限公司。法定代表人：单长仁，经理。原告王琳与被告大华文龙国际投资管理（北京）有限公司（以下简称大华文龙公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告王琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款158000元；2、判令被告赔偿原告经济损失12508元（按银行同期贷款利率年4．75%计算，从2019年1月1日计算至2020年8月31日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称自己具有房屋开发资质，能够让原告买到实惠的房屋。原告于2017年12月30日向被告支付了购房首付款158000元，被告给原告出具收款收据。由于房屋项目一直没有开工建设，通过协商被告书面承诺2018年12月31日前退还全部购房款，被告一直没有退款，原告与被告多次交涉未果，故诉至法院。本案查明事实如下：2017年12月30日，王琳（乙方、合建方）与大华文龙公司（甲方、出租方）签订《房屋合建合同》，约定双方合建房屋位于北京市通州区，房屋价款315000元，支付方式分期付款，房屋交付时间2019年12月30日。该合同另就逾期交房违约责任、物业管理、双方权利义务、拆迁补偿及续约等事项进行了约定，其中其他条款中约定履行本合同发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁，当日大华文龙公司出具收据，载明：今收到王琳一套首付款158000元。同日，双方签订《房屋回购协议》，就前述房屋的回租、价格、违约责任等事项进行了约定。2018年11月7日，王琳向大华文龙公司提交退款申请，载明退款人王琳、退款金额158000元、退款时间及退款卡号等事项。本院经审查认为：当事人提起诉讼，应当符合相应法律规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告依据退款申请提起本案诉讼，但形成该退款申请的基础法律关系系双方间建立的《房屋合建合同》，该《房屋合建合同》约定了协商不成，双方均有权向相应仲裁机构申请仲裁，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。经本院释明，原告坚持起诉，对原告该起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾艳杰二〇二一年四月六日书记员  张 云
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2197号申请执行人黎传初。被执行人广东开平二建集团股份有限公司长沙分公司。被执行人广东开平二建集团股份有限公司。申请执行人黎传初申请执行被执行人广东开平二建集团股份有限公司长沙分公司、广东开平二建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10736号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广东开平二建集团股份有限公司长沙分公司、广东开平二建集团股份有限公司银行存款人民币3300000元，或扣留、提取被执行人广东开平二建集团股份有限公司长沙分公司、广东开平二建集团股份有限公司收入人民币3300000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月九日代理书记员  曾胜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19945号原告：侯仕俊，男，1954年7月14日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张丽，北京市东友律师事务所律师。被告：福建喜来登装饰有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路东侧奥体阳光花园二期G-5#楼10层30办公。法定代表人：林宗进。原告侯仕俊（以下简称原告）与被告福建喜来登装饰有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯仕俊撤诉。案件受理费25元，由原告侯仕俊负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二一年四月七日书记员  孙 伟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2356号原告：石某1，男，1991年5月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：石某2，男，1961年10月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：田某，女，1963年8月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：石某3，女，1986年3月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告石某1与被告石某2、田某、石某3分家析产纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告石某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按石某1撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二一年四月七日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初103号原告：陆奎林，男，汉族，1977年3月2日出生，住所地江苏省南京市雨花台区。被告：科姆润滑技术（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路111号1幢4007号房，统一社会信用代码91320583MA1MC3LD28。法定代表人：李湘衡，该公司总经理。本院在审理原告陆奎林诉被告科姆润滑技术（苏州）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告陆奎林申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆奎林撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告陆奎林负担。审判员 邹 军二〇二一年四月一日书记员 陆华平
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7717号原告：牛利军，男，1973年8月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：牛小霞，原告的姐姐。被告：济源市建开置业有限公司，住所地：济源市济水大街东段时代广场。诉讼代表人：王行智，管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文文，河南剑光律师事务所律师。原告牛利军与被告济源市建开置业有限公司（以下简称建开置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛利军及其委托诉讼代理人牛小霞，被告建开置业公司的委托诉讼代理人郑晓丹、赵文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛利军向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间以房抵债协议有效；2、要求被告继续履行《购房协议》将位于国际时代花园（吉融国际）A幢809号、1010号房屋过户登记到原告名下。事实与理由：2015年2月10日，原、被告签订四套房屋买卖合同，被告将国际时代花园（吉融国际）A幢809号房屋、A幢1010号房屋，E幢2201号房屋、E幢2002号房屋顶账给原告，原告已经将两套房屋出售，A幢809号房屋、A幢1010号房屋也办理了房屋买卖合同备案登记。2014年3月4日建开置业公司法定代表人薛剑飞以公司资金周转为由，以月息2.5分利率向原告借款120万元，仅支付了5个月利息，拖欠利息19万元，另欠原告339560元水泥款，共欠原告1729560元。原告多次讨要，薛剑飞提出以其公司开发的国际时代花园小区房产顶账，原告无奈之下接受了顶账，当时小区房屋每平方米单价3500元，被告要求按照每平方米4000元顶账，四套房屋总价1682160元，原告为了使损失降到最低，同意以房顶账，但在签订房屋买卖合同时，被告提出单价按每平方米4500元的价格签订，是为了给其他买房人看，目的在提高房屋价格，双方于2015年2月10日签订合同进行备案登记，上述事实反映了双方的真实意思。被告建开置业公司辩称：原、被告之间没有达成任何形式的以房抵债协议。经查询被告公司财务账，截止2017年9月30日账上显示欠付原告本金347360元，利息按照月息2.5分计算至上述日期，共计利息483350元。涉案两套房屋至今没有交付原告，也没有开具购房发票，应属破产财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以认定，有异议的证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院确认案件事实如下：2015年2月10日，原、被告签订了四套房屋买卖合同，分别是国际时代花园（吉融国际）A幢809号房屋，单价4500元每平方米，建筑面积87.97平方米，总价395865元，A幢1010号房屋建筑面积87.97平方米，单价4500元每平方米，总价395865元，另外两套房屋分别为E幢2201号房屋，建筑面积138.16平方米，2002号房屋建筑面积106.44平方米。此后，原告将E幢2002号房屋（建筑面积106.44平方米，单价4000元，总价425761元）出售给张延辉，张延辉将房款交付原告后，原、被告将原备案合同注销，2015年7月8日被告与张延辉就该套房屋重新签订的商品房买卖合同。原告将E幢2201号房屋（建筑面积138.16平方米，单价4000元，总价552640元）出售给李德红，李德红将房款交付原告后，原、被告将原备案合同注销，2015年8月20日被告与李德红就该套房屋重新签订了商品房买卖合同。上述两套房屋，被告认可是原告将房屋出卖并收取了房款，其公司根据原告要求将与原、被告之前签订的商品房买卖合同注销，重新与李德红、张延辉签订了商品房买卖合同。被告陈述目前A幢楼盘，因涉及发票问题，公司已经破产，目前正在和税务机关协调。审理中，原告称双方达成以房顶账协议，房屋买卖合同签订后，双方结清账目，已经将借据及水泥款欠条原件交付给被告，其只保存了复印件。实际上被告借其有200万元，在顶房时还欠本金120万元，利息19万元，水泥款339560元，共计1729560元，被告顶给其四套房，面积420平方米，单价4500元，当时房屋单价为3500元每平方米，后经人说和按照每平方米4000元，折抵全部借款本金及利息。后找被告要钥匙，一直找不到被告，涉案两套房屋钥匙未交付给其。被告提出经查公司账目，并未见到原告借据及水泥款欠条原件，公司账上显示截至2015年8月31日顶过两套房后，尚欠原告借款本金为347360元，此后账上一直显示欠付本金并计提利息。经本院调查建开公司经理薛剑飞，薛剑飞认可建开公司与牛小霞（牛利军的姐姐）之间协商过以房抵账事宜，当时协商是公司股东赵大林协商的，具体其不清楚。但当时只顶本金，不顶利息，因欠牛小霞的款项不够折抵4套房屋的房款，后续顶账手续没有办理。本院于2018年7月27日做出（2018）豫9001破4号之一民事裁定书，裁定受理申请人祁亮对建开置业公司的破产清算申请。本院认为，2015年2月10日，原、被告签订四套房屋买卖合同，被告将位于国际时代花园（吉融国际）A幢809号房屋、A幢1010号房屋，E幢2201号房屋、E幢2002号房屋顶账给原告。对此，原告解释是被告在无力偿还其借款本息及欠付货款的情况下，双方口头协商达成一致协议，被告以四套房屋折抵借款本息及欠付货款。被告经理薛剑飞认可当初确实协商过以房顶债，但协商的是只顶本金，不顶利息，因欠原告款项数额低于四套房屋的房款，后续顶账手续没有办理。本案系以物抵债行为引发的纠纷，首先应当确定的是债的数额及物的特定化，本案中双方对抵债物系四套房屋没有异议，但双方对抵债协议中所抵债务的数额陈述不一，且双方没有签订书面协议，在此情况下，以物抵债协议的基本内容不能确认，不能认定本案双方争议的两套房产的以物抵债协议成立，而事实上，涉案的两套房屋钥匙，被告也始终未将钥匙交付给原告，故对于原告要求确认原、被告之间涉案两套房产以房抵债协议有效的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告继续履行《购房协议》将位于国际时代花园（吉融国际）A幢809号、1010号房屋过户登记到原告名下的诉讼请求应当以双方以物抵债协议成立为基础，现双方以物抵债协议不成立，故对原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。至于已经顶过账的其他两套房屋，因原、被告均认可房屋出卖价格，且被告与案外人另行签订了买卖合同，本案不再涉及。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告牛利军的诉讼请求。案件受理费10838元，由原告牛利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王小奇人民陪审员  李攀攀人民陪审员  黎杨琼二〇二一年四月二十三日书 记 员  吕林倩
四川省南充市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）川13刑终127号 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李轩，男，1982年4月12日出生，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 原审被告人李习林，男，1977年5月15日出生，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 四川省阆中市人民法院审查原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李轩控诉原审被告人李习林犯侵占罪及附带民事赔偿一案，于2021年2月1日作出（2021）川1381刑初43号刑事附带民事裁定，裁定驳回起诉。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李轩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。合议庭通过审阅卷宗材料，审查李轩的上诉意见，询问李轩。现已审查终结。 原审法院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李轩的控诉不符合侵占罪的构成要件，自诉人的自诉理由及要求赔偿经济损失的理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人李轩对被告人暨附带民事诉讼被告人李习林的起诉。 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李轩的上诉意见是，原审被告人李习林从2013年至今长期霸占其房屋出租收益，经多次索要，拒不归还，具有非法占有的目的，原裁定驳回起诉的事实和理由不成立。 本院认为，原审被告人李习林的行为不符合侵占罪的构成要件，且上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李轩已向阆中市人民法院提起民事诉讼，案件正在审理之中，故原审法院裁定驳回李轩的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条“第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定”和第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二一年四月二十九日 书记员 吴 惟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4392号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：程世娟，女，1972年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××063。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告程世娟金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程世娟立即向原告归还借款本金175177.32元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息按《小额贷款额度借款合同″极速贷″》通用条款第十二条中的约定计算，借款利率为年利率10%，罚息利率在合同利率基础上加收30%，即罚息利率为13%。暂计至2020年12月6日，利息6194.32元、罚息1586.25元，此后至实际清偿之日止的罚息以本金175177.32元为基数按罚息利率13%计算）；2、请求判令被告程世娟立即向原告归还借款本金63056.4元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息按《小额贷款额度借款合同″极速贷″》通用条款第十二条中的约定计算，借款利率为年利率6.8%，罚息利率在合同利率基础上加收30%，即罚息利率为8.84%。暂计至2020年12月6日，利息1481.71元、罚息392.69元，此后至实际清偿之日止的罚息以本金63056.4元为基数按罚息利率8.84%计算）；3、本案的案件诉讼费由被告程世娟承担。被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：合同订立情况：原告与被告程世娟通过网络贷款电子签名形式于2019年10月6日签订《小额贷款额度借款合同》以及《借款支用协议》，合同约定：原告向被告授信贷款额度为240000元，单笔借款最长期限24个月。被告程世娟在电子银行先后申请6笔贷款，其中三笔贷款年利率为10%；另外三笔贷款年利率为6.8%；履约情况：原告主张被告自2020年8月6日开始逾期还款。截至2021年4月5日，被告程世娟前三笔欠款尚欠本金175177.32元、利息9228.93元、罚息5514.95元，后三笔欠款本金63056.4元、利息2296.41元、罚息1242.7元。本院认为：被告程世娟向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告本案贷款提前到期，原告要求被告程世娟一次性偿还拖欠借款本金、利息、罚息的诉讼请求成立，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告程世娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金175177.32元、利息9228.93元、罚息5514.95元（暂计至2021年4月5日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率13%计收）；被告程世娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金63056.4元、利息2296.41元、罚息1242.7元（暂计至2021年4月5日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率8.84%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2509元，由被告程世娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年四月二十五日书记员  李丽斯
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初462号原告：高泽魁（又名高石云），男，1974年1月1日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。被告：张坤，男，1989年2月26日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市，（未到庭）。委托代理人：樊柱仙，1967年7月23日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市，系被告张坤之母，特别授权代理。被告：邱云，女，1994年3月3日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市，系张坤之妻。原告高泽魁与被告张坤、邱云农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告高泽魁、被告张坤的委托代理人樊柱仙、被告邱云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高泽魁诉称，2019年11月7日，被告与我签订《建房协议》，被告雇佣我为其建盖房屋，双方约定单价为330元/m2,建筑楼层为三层半。2020年8月房子竣工，被告验收合格后已于2020年农历8月16日办理乔迁。后双方结算，应给付款项为95370元，但被告以工程质量不达标为由仅支付50000元，尚欠45370元未给付，原告多次催要未果，为此向法院起诉，现请求判令被告及时给付原告下欠工钱人民币45370元并给付自2021年1月22日起按LPR的4倍计算至偿清之日止的利息，并承担诉讼费。被告张坤、邱云辩称，原告确实帮我家盖过房子，但是人还没有搬进去就漏雨，打电话叫原告来处理他也没有来，门口两个柱子也是歪的，还有瓷砖的缝隙也很大，原告都没有去处理。对于原告的起诉，要求把漏雨处理好，柱子弄正，瓷砖该补就要补，他要求给工钱我的意见是，只要把上面的问题处理好，一分不少的给他。原告高泽魁为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、建房协议1份、证明原告帮被告建盖房子，双方签订了建房协议；3、结算单1份，证明双方已经结算，被告该付工钱95370元、喷外墙漆2000元，给付50000元，下欠45370元。被告张坤、邱云经质证认为，对第1组没有意见，对第2组是真的，没有意见，对第3组是原告叫我写给他的，当时我们叫原告来补房子，但是原告不来，然后他说过几天来处理，但是还没有来处理，就直接起诉我们了。本院认为，原告所提交第1组证据真实、合法，能证明原告高泽魁的身份信息，本院予以采信；第2组证据真实、合法，能证明原、被告于2019年11月7日签订协议，被告张坤、邱云雇佣原告为其建房，并对单价、施工要求、付款方式等进行了约定的事实，本院予以采信；第3组证据真实、合法，能证明原告施工后双方进行了结算等事实，本院予以采信。被告张坤、邱云为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、照片6张，证明柱子是歪的，还有房子漏水进水的地方；2、U盘1个，有图片和视频，证明原告建盖房子存在质量问题。原告高泽魁质证认为，对这些照片我认为看不出来是哪里的问题，所以我不认可。有一个视频上房子有点水印，另外两个视频楼梯外面有一窝蜂，窗子没有关是雨飘进来，对图片，红外线照的那些，我们的工作不可能做到像红外线照的那么直，其他意见没有了。本院认为，被告提交的照片和视频真实、合法，但无其他证据佐证，不足以证实房屋建盖存在严重质量问题，被告的抗辩主张不能成立，对该2组证据本院不予采信。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2019年11月7日，原告高泽魁与被告张坤、邱云签订《建房协议》，被告雇佣原告为其建盖位于宣威市住房，双方约定单价为330元／ｍ2,建筑楼层为三层半，包工不包料。2020年8月房子竣工，被告验收后于2020年农历8月16日办理乔迁事宜。2020年12月经双方结算，被告应给付原告施工款项为95370元，但被告以工程质量不达标为由仅支付50000元，尚欠45370元未给付，原告多次催要未果，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中双方意见分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，被告张坤、邱云与原告高泽魁签订的建房协议真实合法，原告高泽魁为被告施工建房，经双方结算后确认被告共应支付原告施工费用人民币95370元，被告已支付50000元，尚下欠45370元，应予支付。原告要求被告给付利息的主张，在建房协议上对违约责任未作约定，原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告提出抗辩，认为原告所建房屋存在质量问题，原告应予修复后才能支付下欠款项，被告虽在结算单上写明房屋多处未达标，但双方在建房协议上对房屋建设质量标准未予明确、详细的约定，被告提交的照片和视频等证据缺乏参照，未经质检或其他部门鉴定存在质量问题，其抗辩主张因证据不足，本院不予支持。如房屋存在质量瑕疵，双方应本着诚实守信的原则自行协商解决，予以修复或减少价款，或通过质量鉴定部门予以鉴定后解决，被告在庭审中并未主张进行鉴定，其请求不能成立，对下欠施工费用应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及第五百七十九条之规定，判决如下：一、由被告张坤、邱云于判决生效后三十日内给付原告高泽魁下欠施工费用人民币45370元。二、驳回原告高泽魁的其他诉讼请求。案件受理费人民币934元，减半收取467元，由被告张坤、邱云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇二一年四月二十日书记员  周志超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10281号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司员工。被告：王廷沙，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王淑云，女，1980年1月22日出生，汉族，住浙江省文成县。原告北京汽车集团财务有限公司与被告王廷沙、王淑云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已将欠款全部结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汽车集团财务有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京汽车集团财务有限公司撤诉。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月二日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初1865号原告：吴玥昕，女，1989年8月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京博锐斯体育文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号院8层801。法定代表人：蔡振振。委托诉讼代理人：邵国忠，北京博锐斯体育文化发展有限公司总经理助理。原告吴玥昕与被告北京博锐斯体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告吴玥昕于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴玥昕撤诉。案件受理费25.00元，由吴玥昕负担，已缴纳。审 判 员  田 裴二〇二一年四月一日法官助理  王安妮书 记 员  王晓静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初3538号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：耿俊虎，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：魏志珍，女，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告耿俊虎、魏志珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告耿俊虎、魏志珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.耿俊虎、魏志珍偿还华融公司借款本金13934.54元、利息526.45元、违约金4076.12元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年11月11日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.耿俊虎、魏志珍承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用176元；3.耿俊虎、魏志珍承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年6月1日，华融公司与耿俊虎、魏志珍签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；耿俊虎、魏志珍同意向华融公司支付贷款本金的3%作为账户管理费，并授权华融公司在发放贷款前从李翠英贷款本金中一次性扣收；违约金按照逾期天数计算，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 3.合同履行：合同签订后，华融公司扣除账户管理费3000元，于2016年6月13日向耿俊虎、魏志珍发放贷款97000元。耿俊虎、魏志珍还款至2019年2月13日，之后未按约还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示（以贷款本金100000元计算），截至2020年11月11日，耿俊虎、魏志珍尚欠华融公司借款本金13934.54元、利息526.45元、违约金4076.12元。华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放贷款本金97000元计算），截至2020年8月19日，耿俊虎、魏志珍尚欠华融公司借款本金9701.96元、利息328.17元、违约金3359.51元。2020年8月20日至2021年3月28日期间耿俊虎、魏志珍未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费176元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，耿俊虎、魏志珍未按约履行还款义务，构成违约。耿俊虎、魏志珍应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司在发放贷款时扣除账户管理费3000元，借款本金应当以实际发放为准。根据华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放贷款本金97000元计算），截至2020年8月19日，耿俊虎、魏志珍尚欠华融公司借款本金9701.96元、利息328.17元、违约金3359.51元。经本院核算，符合双方合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。关于之后的利息和违约金，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时（2020年12月1日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费176元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告耿俊虎、魏志珍于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金9701.96元、利息328.17元、违约金3359.51元（利息和违约金暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告耿俊虎、魏志珍于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费176元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计134元和公告费80元，由被告耿俊虎、魏志珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6191号原告：闫英桥，男，1970年2月5日出生，住北京市通州区。被告：李卓，男，1988年1月29日出生，住北京市丰台区。原告闫英桥与被告李卓劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫英桥、被告李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫英桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款48814元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2018年7月，原告为被告在崇文门魔方大厦改造厨房燃气管道，人工费33800元，为被告代买材料费1815元；2019年1月，原告为被告在丰台王佐山语城改管线加表人工费及车费共计9000元，代买管件89元；2018年3月，原告为被告在西直门百万庄清真拉面馆安装改造小屋管线，人工费1000元及车费150元；2018年8月，原告为被告在西直门百万庄清真拉面馆挖沟、改管线及移动燃气表，材料费460元、人工费1500元及车费150元；2019年2月原告为被告在西直门百万庄清真拉面馆燃气管道试压，人工费700元、车费150元；被告均未向原告付款，故提起本案诉讼。被告李卓辩称：原告干活属实，但双方关于价格未达成一致意见，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告口头协议后，原告为被告提供劳务，被告曾支付部分劳务费。后经双方口头协商，双方同意被告再行支付原告劳务费30000元，但被告未支付该款。庭审中，经本院主持调解，双方确认被告支付原告劳务费30000元，现被告仅给付原告8000元，未再按照约定期限支付余款。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当及时给付劳务费。经双方协商确认被告应支付原告30000元劳务费，本院予以认定。现被告仅给付原告8000元，余款尚未支付。本院依法予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条的规定，判决如下：一、被告李卓于判决生效后七日内给付原告闫英桥劳务费二万二千元。二、驳回原告闫英桥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告闫英桥负担280元（已交纳），由被告李卓负担230元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二一年四月七日书记员  姜名朔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初645号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：马超,男,1975年5月29日出生,回族,身份证住址河南省漯河市源汇区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告马超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告马超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月7日，欠本金44124.62元、利息19433.79元、分期手续费608.22元、单项增值服务费9元、违约金6560.13元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月8日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告马超应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月7日的信用卡透支欠款本金44124.62元、利息19433.79元、分期手续费608.22元、单项增值服务费9元以及从2020年7月8日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告马超负担759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初2025号 原告:武汉天幕建设有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区武汉大学科技园3S地球空间信息产业基地三区A7-402，统一社会信用代码914201007745543494。 法定代表人:陈国祥,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。 被告:北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号，统一社会信用代码91110000102116928R。 法定代表人:刘伟杰,该公司董事。 原告武汉天幕建设有限公司诉被告北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年1月26日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武汉天幕建设有限公司撤回起诉。 案件受理费2083元，减半收取1042元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二一年四月六日 书记员  张子玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11024号原告：强力家具集团有限公司，住所地北京市通州区漷县镇马头村委会南600米。法定代理人：张福才，总经理。委托诉讼代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。被告：刘X，男，住河北省承德市承德县。本院在审理原告强力家具集团有限公司诉被告刘X劳动争议一案中，原告强力家具集团有限公司自愿申请撤回对被告刘X的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告强力家具集团有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告强力家具集团有限公司负担（已交纳）。审判员  周婷二〇二一年四月七日书记员  芦辛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3319号 申请执行人：中山市王朝五金实业有限公司，住所地中山市黄圃镇吴栏村岭栏路(大魁桥脚杨应德杨应牛厂房六之二),统一社会信用代码91442000584712756H。法定代表人：黄琼南。 被执行人：中山市民邦电器有限公司，住所地中山市黄圃镇圃灵路1号商住楼3座35号三层之一,统一社会信用代码91442000304175010G。法定代表人：张传芳。 关于申请执行人中山市王朝五金实业有限公司与被执行人中山市民邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初16241号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市民邦电器有限公司需向申请执行人支付款项556969.6元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市王朝五金实业有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年4月20日对被执行人法定代表人采取限制消费措施，于2021年4月20日将被执行人中山市民邦电器有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月16日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市王朝五金实业有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  刘翰文 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月二十日 书记员  陈嘉洛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3785号原告渔糖乐享汇（北京）科技有限公司，住所北京市海淀区。统一社会信用代码91110108MA006EWU7E。法定代表人段振新，经理。被告北京锦绣江南装饰工程有限公司，住所北京市密云新南路110号密云镇政府办公楼417-363（密云镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA008WU3G。法定代表人潘海银，经理。本院在审理原告渔糖乐享汇（北京）科技有限公司与被告北京锦绣江南装饰工程有限公司农村建房施工合同纠纷一案中，原告渔糖乐享汇（北京）科技有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告渔糖乐享汇（北京）科技有限公司撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二一年四月二日书记员  石 在
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1108号原告：周一虎，男，1986年9月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路南、华夏路西徐州高新区第三工业园长安福特店。法定代表人：桑乃军，该公司经理。诉讼代表人赵帅，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈雨时，江苏彭城律师事务所律师。原告周一虎诉被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司（简称汇福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法由审判员朱红雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周一虎，被告汇福公司的委托诉讼代理人陈雨时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周一虎向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告拖欠原告的工资29762.36元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年5月进入被告的公司工作，从事技术主管的职务。原告进入公司后工作认真，未出现任何工作差错。但从2019年10月起被告便拖欠原告的工资，至2020年5月共拖欠原告工资29762.36元。经申请仲裁，仲裁委不予受理，现原告特提起诉讼，请求依法判决。被告汇福公司辩称：管理人自接受铜山区人民法院指定后始终未接收到破产企业公章。目前管理人已将此情况向铜山区人民法院业务庭反应，破产业务庭在对破产企业相关工作人员问询调查亦未发现公章，故关于原告提交的证据所加盖的公章的真实性，管理人暂无法核实，其真实性由法院进行确认。因汇福公司目前已知破产财产不足以支付破产费用，财务审计尚未开展，管理人已将此情况向铜山区人民法院破产业务庭反应，在汇福公司财务审计报告未作出之前，关于是否欠付原告工资暂无法查明，欠付其具体金额为多少暂无法查明。经审理查明，原告为被告职工。2020年11月3日，被告汇福公司（甲方）与原告周一虎（乙方）签订了一份工资发放承诺书，详细列明了被告拖欠的原告2019年10月至2020年5月的每月工资明细，并约定被告为原告补发上述期间所欠工资合计29762.36元，于2020年10月31日前支付9920.29元，于2020年11月30日前支付9920.79元，于2020年12月31日前支付9920.79元。承诺书上加盖了被告汇福公司公章，并有原告周一虎签字确认。经原告申请，2020年11月11日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的材料不齐备，经释明并未补充提供为由作出不予受理通知书。另查明，本院于2020年12月28日作出（2020）苏0312破申25号民事裁定书，受理了案外人金龙对被告的破产清算申请。同日作出（2020）苏0312破15号决定书，指定江苏彭城律师事务所作为被告汇福公司的管理人。以上事实有原告提供的工资发放承诺书、仲裁申请书、不予受理通知书、本院(2020）苏0312破申25号民事裁定书、（2020）苏0312破15号决定书以及当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，因被告已经进入破产清算程序，在破产管理人不能对原告请求的债权进行确认的情况下，原告有权提起确认之诉。经原告举证，原告与被告汇福公司签订承诺书，被告承诺欠原告2019年10月至2020年5月期间的工资29762.36元，故原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司拖欠原告周一虎2019年10月至2020年5月的工资合计29762.36元，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱红雷二〇二一年四月二日法官助理 李丹璐书 记 员 刘瀚哲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初9131号原告：天津北方华泰置业投资有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨大道3260号。法定代表人：张金木，该公司总经理。被告：北京恒商电力市政工程有限责任公司，住所地北京市西城区北纬路9号207W。法定代表人：米子楠。原告天津北方华泰置业投资有限公司与被告北京恒商电力市政工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津北方华泰置业投资有限公司撤回起诉。案件受理费2607.5元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇二一年四月十五日书记员  程 涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初1632号之一原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海市漕河泾开发区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××712N。法定代表人：汪海兵，执行董事。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻艳华，广东禅邦律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区新华书店有限公司均安分店，营业场所广东省佛山市顺德区××××××××××××××之二，统一社会信用代码914××××××××××××191。负责人：李明。原告上海淘米动画有限公司诉被告佛山市顺德区新华书店有限公司均安分店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年4月20日以双方达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。本案受理费425元，减半收取计213元，由原告上海淘米动画有限公司负担。审 判 长  吴展宏审 判 员  毛月红人民陪审员  林秀明二〇二一年四月二十日书 记 员  陈昀仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8058号原告：张骞，女，1989年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：北京创意互动网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号3号楼7层1单元801-116。法定代表人：于海波。原告张骞与被告北京创意互动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告张骞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张骞撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月六日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初2314号原告：张文新，男，1960年2月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：盛京银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区五爱街2甲号。负责人：石阳，系该银行行长。委托诉讼代理人：陈冬雪，系该银行员工。委托诉讼代理人：高婉莹，系该银行员工。原告张文新与被告盛京银行股份有限公司沈阳分行劳动争议一案，本院于2021年2月23日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普遍程序。审 判 长  班 蕊人民陪审员  吴会娟人民陪审员  王 清二〇二一年四月一日书 记 员  徐明月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2905号之三 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 被执行人:余炳明，男，1982年2月18日出生，汉族，住广西平乐县。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初21041号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付截至2020年4月17日的信用卡欠款本金58782.41元、利息11684.99元及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费1039.14元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法委托广西平乐县人民法院代为调查被执行人的不动产，该院暂未有回复。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭建华 执行员  杜康宁 二〇二一年四月二十六日 书记员  黄 伟
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1160号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘海龙，男，49岁（1972年2月6日出生），出生地青海省，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，无业，户籍地：北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月11日被羁押，同年9月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人杨旭伟，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕622号起诉书指控被告人刘海龙犯故意伤害罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员罗秋仙出庭支持公诉。被告人刘海龙及其辩护人杨旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，被告人刘海龙于2020年6月13日14时许，在北京市昌平区沙河镇老牛湾村东街11号自家楼顶，因琐事与邻居丁某1发生口角，后与丁某1及其女儿丁某2升级为肢体冲突，刘海龙将被害人丁某1、丁某2打伤，致丁某1右侧5、6肋骨骨折，丁某2左肱骨近端粉碎性骨折，刘海龙在与丁某1冲突过程中被丁某2咬伤，致皮肤破损。经鉴定，丁某1身体所受损伤程度属于轻伤二级，丁某2身体所受损伤程度属于轻伤一级，刘海龙的损伤程度为轻微伤。案发后被告人刘海龙在案发现场主动报警等候处理，后接民警电话通知，于2020年9月11日自行到案接受处理，并如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人刘海龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘海龙对起诉书指控的事实、罪名无异议，表示认罪认罚。其辩护人的辩护意见为，被告人刘海龙无前科劣迹，自愿认罪认罚，有自首情节，愿意赔偿被害人损失，有悔罪表现，被害人存在一定过错，建议对刘海龙从轻处罚。经审理查明，2020年6月13日14时许，被告人刘海龙在北京市昌平区沙河镇老牛湾村东街11号自家楼顶，因琐事与邻居丁某1发生口角，后与丁某1及其女儿丁某2升级为肢体冲突，刘海龙将被害人丁某1、丁某2打伤，致丁某1右侧5、6肋骨骨折，丁某2左肱骨近端粉碎性骨折，刘海龙在与丁某1冲突过程中被丁某2咬伤，致皮肤破损。经鉴定，丁某1身体所受损伤程度属于轻伤二级，丁某2身体所受损伤程度属于轻伤一级，刘海龙的损伤程度为轻微伤。案发后被告人刘海龙主动报警，后经民警电话通知，于2020年9月11日自行到案接受处理。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘海龙的供述，被害人丁某2、丁某1的陈述，证人丁某3、冯某的证言，110接处警记录，接报案及到案经过，诊断证明等病历材料，人体损伤程度鉴定书，被告人的身份证明材料及辩护人提交的照片、医疗单、细费0人自己的刘妍了，说踊跃2017见警车来了就过去找等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘海龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘海龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘海龙具有自首情节，当庭表示认罪认罚，家属代其主动向法院交纳10万元赔偿款，且本案被害人丁某1自身也存在一定过错，故对刘海龙予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年12月10日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  王德彪人民陪审员  李 静二〇二一年四月八日书 记 员  王若雨
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1127民初284号   原告：丁×，市民，山西省岚县人，住岚县。身份证号：×××   被告：山西岚县农村商业银行股份有限公司北村支行。   法定代表人：马×，职务，行长。   地址：岚县北村。   统一社会信用代码：91141127MAOH7HYQ66   第三人:李×，山西省岚县人。   原告丁×诉被告山西岚县农村商业银行股份有限公司北村支行、第三人李×确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，原告丁×于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告丁×的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告丁×撤回起诉。   案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁×负担。   审判员 李志宏      二〇二一年四月二十一日   书记员 郭彩云
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1828号原告：刘欢，男，1993年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路南、华夏路西徐州高新区第三工业园长安福特店。法定代表人：桑乃军，该公司经理。诉讼代表人：赵帅，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：刘斌，江苏彭城律师事务所律师。原告刘欢诉被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司（简称汇福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，依法由审判员黄敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢，被告汇福公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘欢向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告拖欠原告的工资9772.49元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年3月进入被告的公司工作，从事前台主管的职务。原告进入公司后工作认真，未出现任何工作差错。但从2019年10月起被告便拖欠原告的工资，至2020年5月共拖欠原告工资9772.49元。经申请仲裁，仲裁委不予受理，现原告特提起诉讼，请求依法判决。被告汇福公司辩称：管理人自接受铜山区人民法院指定后始终未接收到破产企业公章。目前管理人已将此情况向铜山区人民法院业务庭反应，破产业务庭在对破产企业相关工作人员问询调查亦未发现公章，故关于原告提交的证据所加盖的公章的真实性，管理人暂无法核实，其真实性由法院进行确认。因汇福公司目前已知破产财产不足以支付破产费用，财务审计尚未开展，管理人已将此情况向铜山区人民法院破产业务庭反应，在汇福公司财务审计报告未作出之前，关于是否欠付原告工资暂无法查明，欠付其具体金额为多少暂无法查明。经审理查明，原告为被告职工。被告汇福公司（甲方）与原告刘欢（乙方）签订了一份工资发放承诺书，详细列明了被告拖欠的原告2019年10月至2020年5月的每月工资明细，并约定被告为原告补发上述期间所欠工资合计29317.48元，于2020年6月30日前支付9772.49元，于2020年7月31日前支付9772.49元，于2020年8月31日前支付9772.49元。承诺书上加盖了被告汇福公司公章，并有原告刘欢签字确认。后经本院向被告的行政主管董苗苗核实，被告拖欠原告的工资款确未发放完毕。经原告申请，2020年11月11日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的材料不齐备，经释明并未补充提供为由作出不予受理通知书。另查明，本院于2020年12月28日作出（2020）苏0312破申25号民事裁定书，受理了案外人金龙对被告的破产清算申请。同日作出（2020）苏0312破15号决定书，指定江苏彭城律师事务所作为被告汇福公司的管理人。以上事实有原告提供的工资发放承诺书、仲裁申请书、不予受理通知书、本院(2020）苏0312破申25号民事裁定书、（2020）苏0312破15号决定书以及当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，因被告已经进入破产清算程序，在破产管理人不能对原告请求的债权进行确认的情况下，原告有权提起确认之诉。经原告举证，原告与被告汇福公司签订承诺书，被告承诺欠原告2019年10月至2020年5月期间的工资29317.48元。经原告自认，被告出具承诺书后已向其支付过部分拖欠工资，原告主张9772.49元系对自身权利的处分，故原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司拖欠原告刘欢2019年10月至2020年5月的工资合计9772.49元，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  黄 敏二〇二一年四月十九日法官助理  李丹璐书 记 员  刘瀚哲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7105号原告：贾浩，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍地天津市南开区，住天津市北辰区。被告：天津正荣正宏置业发展有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇淮东路与沁河中道交口。法定代表人：林晓彤，总经理。委托诉讼代理人：韩玉颖，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅馨，天津大有律师事务所律师。原告贾浩与被告天津正荣正宏置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查，因案件复杂，本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据相关法律规定，现本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审判长 黄 帅审判员 孟 伟审判员 邵志强二〇二一年四月二十三日书记员 孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33308号原告：樊建霞，女，1984年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市西安经济技术开发区未央路x号西安聚泽酒店有限公司x室。法定代表人：张智军，总经理。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东四环中路x号楼x层x。负责人：孙洁。原告樊建霞诉被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告樊建霞于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊建霞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊建霞撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年四月七日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3360号原告：广州市食之原商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街红星珠岗第四工业区自编688号二楼。法定代表人：刘义华，总经理。委托诉讼代理人：李**，广东格士律师事务所律师。被告：黄林江，男，1989年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。原告广州市食之原商贸有限公司（以下简称“食之原公司”）诉被告黄林江物权保护纠纷一案,本院于2021年1月21日受理后，适用简易程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告食之原公司的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼。被告黄林江经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告食之原公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还代收货款157134元，以及按同期银行贷款利息从2019年10月27日开始计算之实际还清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确表示由于被告出具的还款计算承诺的最后还清款项时间是2020年5月31日，故其对利息主张的起算日期调整为自2020年6月1日起计算。事实和理由如下：我司在2018年期间口头委托黄林江代为收公司货款，至2018年11月6日，代收公司的货款共计198092元。截止到2019年10月26日，被告共归还公司货款40958元，还有货款157134元没有归还给公司。为此，我司曾多次向被告催收货款，但被告一直以各种理由推脱。为了维护我司的合法权益不受侵害，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告黄林江无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告负责为其司送货，并代收货款。2018年11月，原告发现其司有部分由被告送货的货款没有收回，经与被告核实和对账，被告确认其私收原告货款共计198092元未交还公司。后被告向原告出具还款计划，并承诺在2020年5月31日前还清上述欠款。但被告共向原告还款40958元后，自2019年10月27日起，未再向原告返还剩余的欠款，被告至今仍拖欠原告货款157134元，故主张被告予以返还并支付占用原告资金期间的利息。为此，原告提交了以下证据：1、销售单，拟证明被告代收货款的明细及金额；2、《黄林江侵占公司货款明细表》，显示被告未交还原告货款合计198092元，该明细表下方手写载明“本人承认以上所有挪用货款明细事实”，并有“黄林江”的签名字样、身份证号码及按捺指模，落款时间为2018年11月22日。3、《欠款》确认书，记载“黄林江，身份证号码，本人是广州市食之原商贸有限公司业务员，因利用职务便利挪用公司货款共计198092元整，经双方核实，挪用货款明细如下：……；以上明细合计198092元整，本人承认以上所有挪用货款明细事实。还款计划：本人黄林江……承诺在2020年5月31日还清，逾期未还清本人愿意承担所有法律责任。本人还款计划分18个月6个季度还清（每月15号还款），第一季度：38092元整，第二季度：20000元整，第三季度：30000元整，第四季度：30000元整，第五季度：40000元整，第六季度：40000元整”。该《欠款》书落款为“黄林江”并按捺指模，落款时间为2018年11月22日。4、微信转账记录，拟证明被告在2019年1月24日至2019年10月26日期间共向原告还款40958元。本院认为：被告拖欠原告货款的事实，有被告与原告结算及确认的《黄林江侵占公司货款明细表》、《欠款》等证据予以证实，且上述书面材料出具后，被告亦向原告返还了40958元的货款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩和举证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对原告的证据及主张予以采信，依法认定被告尚拖欠原告货款157134元未予以归还的事实。因此，原告要求被告返还货款合法合理，本院予以支持，被告应当向原告返还货款157134元。关于利息。由于被告对原告的资金进行占用造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告要求被告支付利息合法合理。根据原、被告在《欠款》书中约定的内容，被告承诺最后还款期限为2020年5月31日，原告主张利息自2020年6月1日起算合法合理，本院予以照准。据此，被告应以157134元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息。被告黄林江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，黄林江向广州市食之原商贸有限公司返还货款157134元及支付利息（从2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回广州市食之原商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1745元，由被告黄林江负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王静纯二〇二一年四月十五日书记员  蔡波辰
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执恢107号 资阳农村商业银行股份有限公司、张雪生、倪国伟、张绍军： 本院受理资阳农村商业银行股份有限公司与张雪生、倪国伟、张绍军借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法对张雪生所有的位于四川省资阳市雁江区资溪村十、十一社建委小区11#楼11幢4层1-401号住宅用房及倪国伟所有的位于四川省资阳市雁江区狮子路199号4栋5层住宅用房的房产进行评估、拍卖，现已支付资阳农村商业银行股份有限公司案款（本金及利息）1,002,226.08元，故现本案已执行完毕，收取执行费12,423元。本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月三十日