天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初312号原告：郑国彬，男，1988年5月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。主要负责人：杨捷，总经理。委托诉讼代理人：宋德连，男。原告郑国彬与被告太平财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雅，被告委托诉讼代理人宋德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑国彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失34910元、施救费500元，共计35410元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月14日，天津市出现强降水天气过程，达到暴雨量级。当日，原告所有的津ＫＺ××××号小型轿车，因该暴雨级别强烈极端天气影响发生车辆损坏。原告于被告处投保了商业险，且在保险期间内。关于本次事故给原告造成各项损失的赔偿问题，原告无法与被告协商一致，故诉至法院。太平财产保险有限公司天津分公司辩称，对承保事实、保险事故无异议，原告在庭审中主张发生事故时有人驾驶，而报险时称停放因暴雨受损，两次陈述情况不一致，不予认可，故不同意赔偿；原告未投保发动机涉水险，不同意赔偿发动机损失；维修费、施救费金额过高。本院经审理认定事实如下：原告郑国彬作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为郑国彬，保险车辆为津ＫＺ××××号梅赛德斯-奔驰小型普通客车，保险公司承保机动车损失保险等，含不计免赔率，其中机动车损失保险项下的保险金额为212718元，保险期间自2020年6月27日0时起至2021年6月26日24时止。天津市气象服务中心出具实况资料证明记载，天津城市气候监测站（54517）2020年9月14日20时至9月15日8时（12小时）监测到降雨量为48.4mm，达到暴雨级别。2020年9月15日凌晨3时左右，案外人王凯强驾驶保险车辆行驶至天津市南开区冶金路附近时，因暴雨导致路面积水，发生车辆进水受损的保险事故。事故发生后，原告支出保险车辆施救费500元。案件审理过程中，经被告申请，双方当事人同意，本院委托天津市全通达机动车鉴定评估有限公司（以下简称“鉴定机构”）对保险车辆损失进行鉴定，确定保险车辆因此次暴雨造成的损失金额为34910元，被告支付鉴定费9000元。鉴定机构在鉴定报告第7页“十一.特别事项说明”部分载明：“……《事故车辆损失价格鉴定明细中》零配件1-15项，发动机损失是由动态下造成”。事后，原告对保险车辆进行维修，支出维修费35259.1元，保险公司对车辆维修情况予以认可。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、实况资料证明、法院委托的鉴定报告、维修费发票、鉴定费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当承担赔偿责任以及赔偿责任的数额。对此，本院作如下分析：1.关于被告是否应当承担赔偿责任。被告抗辩称，原告在庭审中主张的事故情况与报险时所称的情况不一致，不予认可，故不同意赔偿。首先，根据保险合同约定，被告承担保险车辆因暴雨所造成损失的赔偿责任，保险车辆无论是行驶过程中还是停放因暴雨受损，并不影响被告承担赔偿责任。被告对保险车辆因暴雨受损的情况认可，故应当按照保险合同承担赔偿责任；其次，根据保险法的相关规定，被保险人负有在保险事故发生后及时通知保险人的义务，但作为一般人，对事实表述达不到保险人所要求的详细和明确程度具有合理可能性；第三，本案中被告并未提交证据证实其抗辩意见。因此，对该抗辩意见不予采信，被告应当按照保险合同约定承担赔偿责任；2.关于被告承担赔偿责任的数额。原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的鉴定机构进行鉴定，确认损失数额为34910元，该鉴定是鉴定机构依据相关程序做出的，结论合法有效。被告抗辩称原告未投保发动机涉水险，不同意赔偿发动机损失部分。关于此，发动机是保险车辆的组成部分，因暴雨受损造成的损失，属于机动车损失险的责任范围。根据保险法的相关规定，如果保险合同中有关于不赔偿发动机损失的约定，保险公司对相关条款应当尽到提示和明确说明义务，否则相关条款对投保人不生效，本案中被告未提供任何证据证实其抗辩意见，故对该抗辩意见不予采信。原告对保险车辆进行了实际修理，并支付了相应费用且被告对于车辆的实际维修情况予以认可，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失34910元予以支持；施救费属于被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，应由保险人承担。原告主张施救费500元，被告抗辩称金额过高，结合本案事实，施救费的发生具有合理性，故对该项抗辩意见不予采信，施救费500元应由被告负担。综上所述，本院对原告郑国彬提出的车辆损失34910元、施救费500元，共计35410元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十一条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑国彬保险车辆损失34910元、施救费500元，共计35410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.5元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费9000元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴丽丽二〇二一年四月十五日法官助理刘亨书记员尤婧附本判决依据法律的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十一条：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。