wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28600号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：廖红梅，女，1969年12月27日出生，汉族，住四川省成都市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告廖红梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告廖红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖红梅支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币44,907.39元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,088.15元、违约金8,867.63元、分期付款手续费3,618.95元；2.判令被告廖红梅支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告廖红梅于2018年6月4日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告廖红梅计拖欠信用卡本金44,907.39元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告廖红梅仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告廖红梅未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖红梅向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖红梅未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告廖红梅的总体债务负担，酌情予以确定。被告廖红梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金44,907.39元；二、被告廖红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312元，减半收取计656元，由被告廖红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执459号 申请执行人：华蓥市友平养殖专业合作社，住所地：四川省华蓥市古桥街道办事处兴隆村5组。 法定代表人：刘友平。 被执行人：张皓，男，1987年4月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人华蓥市友平养殖专业合作社与被执行人张皓承揽合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1681民初26号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人张皓应向申请执行人华蓥市友平养殖专业合作社支付68,508.82元。因被执行人张皓未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华蓥市友平养殖专业合作社于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人张皓名下的银行存款及收入80,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二一年四月二十日 书记员  李晓锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40669号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：万彪，男，1991年8月9日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告万彪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金153217.47元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2019年6月1日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2019年6月5日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额285000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1710元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为7796的信用卡。自2019年6月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年10月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年10月25日连续逾期后共计还款7230元，截至2021年1月25日，被告尚欠本金153217.47元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万彪于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2021年1月25日的信用卡欠款本金153217.47元并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告万彪于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元,由被告万彪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月二十日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1100号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马飞，男，1983年3月2日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕571号起诉书指控被告人马飞犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人马飞于2021年4月6日23时许，在北京市朝阳区垡头武基街翠城405号楼小区外侧道路，醉酒驾驶黑色大众牌小型轿车，被民警当场查获。经检验，其血液内酒精含量为131.1mg/100ml。被告人马飞已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人马飞所犯危险驾驶罪判处拘役一个月二十日，并处罚金。被告人马飞在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月6日起至2021年5月25日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年四月二十六日书记员  刘玥
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7782号原告：上海界面财联社科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：深圳市中研普华管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曹建华。原告上海界面财联社科技股份有限公司与被告深圳市中研普华管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告上海界面财联社科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海界面财联社科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张敏二〇二一年四月九日书记员  陶蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13152号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：朱和配，女，1990年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告朱和配合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告朱和配经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱和配偿还代偿总金额7763.99元及违约金（自2020年2月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告朱和配承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对朱和配的债权。2019年9月27日，朱和配与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10100元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，朱和配与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为朱和配的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月27日向朱和配发放贷款10100元。朱和配按约偿还部分款项后自2020年2月22日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月19日代朱和配偿还借款本息7763.99元。后中吉公司将代偿取得的对朱和配的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对朱和配的债权。玖清公司多次向朱和配催要未果，故提起本案诉讼。被告朱和配未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告朱和配通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为朱和配提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：朱和配借款金额为10100元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月27日，朱和配（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2300元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，朱和配为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从朱和配指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向朱和配银行账户发放贷款10100元，朱和配以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。朱和配返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代朱和配偿还款项7763.99元。后中吉公司将其取得的对朱和配的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朱和配经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。朱和配通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后朱和配按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与朱和配签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代朱和配向莱商银行偿还借款本息7763.99元后，依法取得向朱和配追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对朱和配的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求朱和配给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱和配给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7763.99元及违约金（以7763.99元未付款项为基数，自2020年2月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱和配负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21371号原告：广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路506号202室，统一社会信用代码91440101MA5APEQQ8F。法定代表人：庞泽斌，职务总经理。委托诉讼代理人：黄丽珊,系广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧敬新,系广东天胜律师事务所律师。被告：李志鹏，男，1969年3月10日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司诉被告李志鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2021年3月26日进行了公开开庭审理。原告广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人黄丽珊到庭参加诉讼。被告李志鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《庞大迅融泰购车协议》以及《汽车租赁合同》；2.判令被告向原告赔偿损失共人民币（下同）31688元（该损失为全部未付租金与车辆残值之间的差额部分）；3.判令被告向原告支付逾期缴纳租金的违约金暂计1435.5元(计算方式详见附件，该违约金应计至清偿之日止)；4.判令被告向原告支付解除合同违约金32313.6元；5.判令被告承担拖车费用8000元；6.判令被告承担违章费用350元；7.判令被告承担原告的律师费暂计1000元；8.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，原告与被告签订《庞大迅融泰购车协议》以及《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号码为粤ADD5617的传褀GE3新能源汽车以租代购的方式出租给被告，租期为3年，首付款为25800元，每月租金为4488元，每月15号支付当月租金。《汽车租赁合同》第五条第7项约定，被告在租期内无任何违约行为的情况下，涉案车辆所有权归被告所有。此外，对于逾期交纳租金的，每逾期一日，按逾期租金额的日3%支付违约金，逾期超过三天的，原告有权解除合同，并且有权要求被告承担本合同租金总额20%的违约金。原告依约将性能完好的车辆交付被告使用，但是被告自2020年2月起无故拖欠租金，经原告多次催告，被告拒不支付，因此原告于2020年7月11日便将涉案车辆拖回原告处。综上，原告已经向被告交付符合要求的车辆，被告应当按照合同约定按时足额支付租金，被告逾期支付租金的行为已经构成违约，原告有权依约解除合同，要求被告赔偿损失并且承担违约责任。故此，为维护原告合法权益，特依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条以及《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院起诉如前述，望判如所请。被告李志鹏未作答辩。原告广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了《机动车行驶证》《庞大迅融泰购车协议》《汽车租赁合同》《还款计划书》《特别约定》《迅融泰金融有限公司验车单》、车辆违章记录、拖车照片、微信聊天记录等证据，并于庭审出示了证据原件。本院依法组织当事人质证，被告杨敏玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤ADD5617牌照小型轿车由原告广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司购买后于2019年6月25日办理了初始登记。2019年4月19日，原告与被告签订一份《庞大迅融泰购车协议》，约定被告向委托原告提供购车服务协议，购买传祺GE3新能源车，首付25800元。当日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车租赁合同》，其中约定：甲方将上述小型轿车出租给被告，租期为三年，每月租金为4488元，每月15日支付当月租金，提车前先交一个月租金；甲方为乙方办理第一年的交通事故强制保险；乙方逾期缴纳租金，每逾期一日，按逾期租金的日3%支付违约金，逾期超过三天的，保证金不予退还，甲方有权解除合同，并要求乙方支付本合同租金20%的车辆折旧费；乙方违反交通法规，应在被告知的15日内接受处罚，如拒绝接受处罚，乙方及合同登记的驾驶员将作为违章责任人被提交公安、交通部门处理；乙方逾期归还车辆，除计收租金外，还应缴交逾期应缴租金额20%的违约金，并承担甲方因寻找车辆所支付的费用和车辆折旧费；租赁3年合同期届满后，乙方无根本违约行为发生，甲方须将所租赁车辆过户到乙方或乙方指定的名称下（不包含车牌），乙方无需另外向甲方支付任何购车费用，此后车辆所有权归乙方所有，过户费由乙方承担；当日，被告向原告支付约定的首付款及一个月租金，原告将约定车辆交付给被告。2020年2月，被告表示“做不下去”，要求退车，并开始停止支付租金。双方就被告已付首期款的返还金额、租金减免等未能协商一致，后被告表示原告通过远程锁住车辆，无法使用，主动提供车辆停放地址要求原告自行收回车辆。2020年7月11日，原告收回车辆。在原告收回车辆前，被告发生两单交通违章未处理，分别需缴纳150元、200元罚款。原告垫付了该罚款。本院认为：被告租赁原告车辆后，提出退车，但未能就已付首期款的返还金额、租金减免等与原告达成一致，被告因此既不主动交回车辆，又不支付租金，于此情形，原告有权解除双方合同，收回租赁车辆。被告应付的每月租金自然包含车辆的折旧，原告诉请被告赔偿2020年2月至合同期满的应付租金与原告收回车辆之日的残值的差额损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告并无于本案诉请被告清偿收回车辆前的拖欠租金，原告诉请被告支付计至清偿该部分租金之日的逾期付款违约金，本院不予支持。鉴于被告提出退车后，双方未能就已付首期款的返还金额、租金减免等达成一致，车辆因拖欠租金被锁定，故对原告诉请按合同约定的租金总额20%的解约违约金，本院酌情调整为三个月的租金，即13464元。原告诉请的拖车费8000元，原告未提供证据证实其实际发生金额，对其该诉请，本院予以驳回。原告诉请的违章费用350元，应由被告承担。原告主张的律师费，双方合同并无明确，本院不予支持。合同解除，被告未请求处理其交付的首期款，双方也未能就首期款的构成等举证，故对该部分金额，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司与被告李志鹏之间的《庞大迅融泰购车协议》及《汽车租赁合同》；二、被告李志鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内支付违约金13464元给原告广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司；三、被告李志鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内支付违章费用350元给原告广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司；四、驳回原告广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2724元，由原告广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司负担2221元，被告李志鹏负担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二一年四月二十二日书记员  陈淑如
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2912号 原告：张文天，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：陈春莲，女，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园（安徽久美得服饰有限公司内），统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告张文天、陈春莲与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文天及其共同的委托诉讼代理人张江生，被告骏业房地产公司的法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文天、陈春莲向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用22283元；2、被告给付原告逾期办理不动产权属证书违约金14754.72元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系骏业四季花城小区开发商。2017年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城8#幢203号房，建筑面积96.50平方米，单价7633.07元/平米，总价737736元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2018年4月9日，被告向原告交付房屋(合同约定交房时间是2017年9月30日前)。同日，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）22283元交给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称，未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）22283元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金14754.72元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。张文天、陈春莲与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）给被告，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费22283元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金14754.72元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张文天、陈春莲不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）22283元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元，由原告张文天、陈春莲负担145元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年四月十六日 书记员  丁成晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初7416号原告：位某某，女，1968年7月17日出生，汉族，户籍地河南省。原告：麻某1，男，1990年3月17日出生，汉族，户籍地河南省。原告：麻某2，男，1991年10月28日出生，汉族，户籍地河南省。原告：麻某3，男，1944年7月6日出生，汉族，户籍地河南省。原告：韩某某，女，1942年5月6日出生，汉族，户籍地河南省。五名原告的共同委托诉讼代理人：王保江，大沧海律师事务所上海分所律师。被告：马某某，男，1969年6月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告位某某、麻某1、麻某2、麻某3、韩某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月15日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告位某某、麻某1、麻某2、麻某3、韩某某撤回起诉。审判员  严霞二〇二一年四月六日书记员  刘洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初1064号原告：张海铭，男，1968年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：高明杰，男，1968年4月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告张海铭与被告高明杰合伙纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海铭、被告高明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告养殖场转让费430000元，承担欠款期间的利息251764.88元，合计681764.88元，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，原、被告协商将原告坐落于××区四社南滩的养殖场一处转让给被告经营，约定转让费630000元，并约定被告自2015年9月1日起按银行贷款利率的两倍承担利息。2016年8月4日，被告与原告补签了《关于龙胜养殖场的转让协议》，同时签订还款协议一份，被告承诺于2017年1月20日前保证付清上述款项。协议签订后，除去孙小虎应给付的转让费200000元，下欠430000元转让费被告至今未给付。为保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告高明杰未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，2013年，原、被告共同出资修建了龙胜养殖场，原告出资630000元，被告出资730000元，账务由原告管理。2014年，被告个人出资在养殖场附近修建了鸡圈。2015年年底原告提出退出，被告予以同意。2016年8月4日，双方签订协议。协议中的630000元实际上就是原告的出资。扣除孙小虎买羊圈的200000元后，被告应给付原告转让费430000元。后双方达成协议，原告同意被告一次性给付原告转让费300000元。之后被告给原告给付了8万元，现只欠原告220000元未给付。对原告主张的利息，因220000元系投资款，双方对是否承担利息并未约定，故利息被告不承担。原告张海铭针对其诉讼请求提交证据如下：1.关于龙胜养殖场的转让协议原件一份、还款协议原件一份，拟证明被告拖欠其转让费430000元的事实；2.甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证原件一份，拟证明拖欠的转让费系原告的投资款，该笔投资系原告贷款，被告应按照银行贷款利息承担利息的事实。被告高明杰针对其抗辩主张提交收条原件一张，拟证明签订转让协议后，被告给付原告60000元的事实。对上述证据，本院认定如下：1.原告提交的转让协议、还款协议，被告庭审质证无异议，对上述证据本院予以认定。2.原告提交的利息收回凭证系原件，对上述证据的真实性、合法性予以认定，因原告并未提供证据印证证明合伙出资确系贷款，与利息凭证之间存在关联性，故对该证据与本案的关联性不予认定。3.被告提交的收条，原告质证后无异议。本院予以认定。根据当事人陈述以及认定的证据，本院认定事实如下：原告张海铭与被告高明杰系同社村民。2013年原、被告共同出资修建了龙胜养殖场，并共同开发荒地约70亩，用于羊的养殖等。后被告个人出资在养殖场附近修建鸡圈，独立经营。2015年年底，原告提出退伙，被告予以同意，养殖场及开垦的荒地遂由被告经营。2016年8月4日，原、被告签订《关于龙胜养殖场的转让协议》。协议约定，被告给付原告转让费630000元。如乙方违约，违约方应付对方总价50%的违约金。同时在该协议备注，转让孙小虎两栋羊圈，孙小虎承担转让费200000元。王海、刘锋若起诉龙胜养殖场，所有费用由双方共同负担。当日，原、被告双方签订还款协议，约定630000元转让费于2017年1月20日前付清。2016年7月20日，双方经协商自愿达成如下协议：养殖场总转让费总计陆拾叁万元整（其中孙小虎承担贰拾万元，高明杰承担肆拾叁万元整），于2017年1月20日由高明杰给付张海铭协议款项叁拾万元整，逾期还不清款项，高明杰将承担养殖场转让费肆拾叁万元。在该协议背面备注：“代得磊、姚庆初所欠款项由张海铭、高明杰共同承担。后被告给付原告60000元（其中包含给付现金20000元，代德磊欠条一张，金额40000元）。庭审中，原、被告双方均认可630000元转让费系原告出资款。就协议所涉王海、刘锋事宜，原、被告各负担了20000元。本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实、信用原则。本案中，原、被告双方合伙出资修建养殖场，由此，原、被告之间基础法律关系为合伙关系。在合伙过程中，原、被告自愿达成了退伙协议，本案诉争的转让费实系原告的出资，故本案的案由应为合伙纠纷而非合同纠纷，现予以变更。原告退伙后，双方达成被告给付原告转让费430000元的协议，为此，双方之间形成了合法的债权债务关系，现被告已给付原告60000元，就下剩的370000元被告至今未给付，故对原告要求被告给付转让费430000元的诉讼请求，本院仅支持合理部分，被告应给付原告370000元。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，庭审中，原、被告双方均认可上述款项双方并未约定利息，但被告承诺该款于2017年1月20日前给付。被告逾期未给付行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告承担利息的请求本院予以支持。被告应自2017年1月21日起按照年利率6%承担370000元逾期付款利息至本判决确定的履行之日止。对被告提出的双方约定给付款项为300000元的抗辩主张，因双方明确约定“2017年1月20日前给付叁拾万元整，逾期还不清款项，高明杰将承担养殖场转让费肆拾叁万元”，被告未按约定时间给付原告300000元，拖欠的费用仍应按照430000元计算，本院对被告的上述抗辩主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条之规定，判决如下：被告高明杰于本判决生效后三十日内给付原告张海铭合伙出资款（转让费）370000元，并自2017年1月21日起按照年利率6%承担370000元欠款利息至本判决确定的履行之日止。案件受理费10618元，减半收取5309元，原告张海铭负担891元，被告高明杰负担4418元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费5309元。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王志英二〇二一年四月十日书记员  韩 榕注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初8394号原告：赵丽梅，女，1975年11月24日出生，汉族，北京世华财讯有限责任公司职员，住北京市朝阳区。被告：张跃平，女，1958年9月13日出生，汉族，北京铁路局退休干部，住北京市朝阳区。第三人：王惠，女，1978年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵丽梅与被告张跃平、第三人王惠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽梅，被告张跃平，第三人王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽梅向本院提出诉讼请求：1.要求张跃平退还赵丽梅房屋租赁押金3800元；2.要求张跃平赔偿赵丽梅违约金3800元；3.诉讼费由张跃平承担。诉讼中，赵丽梅撤回第二项诉讼请求，并增加一项诉讼请求：要求张跃平赔偿赵丽梅误工费4天共计1500元、交通费50元、律师咨询费1000元，以上损失共计2550元。事实和理由：经由北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原地产公司）介绍，2019年6月见到自称是房东代理人的王惠，就承租房屋进行磋商。赵丽梅于2019年6月3日起，以每月3800元的租金租下张跃平所有的位于北京市西城区×××1922室的一个单间（以下简称涉案房屋），为期一年。双方签订了《北京市房屋租赁合同》，约定按季度支付租金11400元，同时交付给中原地产公司中介费3800元，给房屋代理人王惠房屋押金3800元。房屋本于2020年6月5日到期，由于新冠疫情，该房屋所在小区被管制封闭，赵丽梅在3月询问王惠是否可以续租，其表示同意。但6月时，由于张跃平的原因双方未签新的房屋租赁合同。赵丽梅继续按季度支付房租。11月，赵丽梅由于工作变动，离涉案房屋太远，提前与王惠协商退房。王惠要求赵丽梅帮助其寻找中介或下一个租客，找到了可以退房。赵丽梅经过筛选，于11月30日找到下一位租户。王惠与寻租者协商后，寻租者当日告诉赵丽梅其租赁了房屋。赵丽梅于12月1日搬离涉案房屋，此前张跃平没有任何异议和反悔行为。双方约定于12月5日退房，当天自称王惠丈夫的人来收房，其检查屋内设施和水电表后均表示没有问题，但拒绝退还押金，赵丽梅遂报警。警方处理无果，故诉至法院，要求张跃平退还押金并承担拒退押金的违约责任，赔偿赵丽梅相应损失。张跃平辩称，不同意赵丽梅的诉讼请求。张跃平于2019年6月委托王惠处理涉案房屋出租事宜，并于2019年6月6日与赵丽梅签订为期一年的房屋租赁合同。2020年3月8日，双方同意赵丽梅续租一年，并于次日结清截至2020年6月5日的房租。赵丽梅分别于2020年6月9日和9月11日按原合同约定转账支付了第二年两个季度的房屋租金。2020年11月29日，赵丽梅提出退租，此时距合同期满尚有半年。双方约定于2020年12月5日现场交接。当日王惠的配偶郭鹏代为收房，提出根据合同约定，提前退房应当支付一个月房租作为违约金，赵丽梅情绪激动报警，并拒绝继续协商。王惠述称，不同意赵丽梅的诉讼请求。赵丽梅未提供证据证明退房时“已经满足解除合同的约定”。交房时，涉案房屋状态很差，赵丽梅情绪激动报警并拒绝协商。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，王惠代理张跃平作为出租人，赵丽梅作为承租人，中原地产公司作为居间人，签署了《北京市房屋租赁合同》，约定张跃平将涉案房屋出租给赵丽梅，租期自2019年6月6日至2020年6月5日，租金标准3800元/月，每季度支付一次，支付方式押一付三，押金3800元于租赁期满或合同解除后，扣除应由赵丽梅承担的费用、租金以及其应承担的违约赔偿责任后，剩余部分退还赵丽梅。租赁期内，张跃平需提前收回房屋的，或赵丽梅需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金。2020年3月，赵丽梅与张跃平经协商自2020年6月6日起续租一年，双方未重新签订书面合同。2020年11月29日，赵丽梅因工作地点变更提出退租，赵丽梅与王惠约定于2020年12月5日办理房屋交接手续。2020年12月1日，赵丽梅搬离涉案房屋。2020年12月5日，王惠的配偶前往收房。赵丽梅主张收房人未对房屋状况提出异议，也查看了水电表情况，但未签署书面交接手续，亦未交接房屋钥匙。张跃平、王惠称赵丽梅未交接水电费，亦未交接房屋钥匙。各方认可涉案房屋租赁关系于2020年12月5日解除，涉案房屋租金交至2020年12月5日。张跃平、王惠认为赵丽梅在租期届满前退租应根据合同约定提前30日通知，并按月租金100%支付违约金，故不同意退还押金。赵丽梅认为双方在原合同期间届满后续租形成不定期租赁关系，其可以随时解除合同关系，故张跃平应当退还押金，并赔偿拒退押金给其造成的误工费、交通费、律师咨询费损失。以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。双方认可涉案房屋租赁合同关系于2020年12月5日解除，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。张跃平与赵丽梅在中原地产公司居间下就涉案房屋签订《北京市房屋租赁合同》，张跃平与赵丽梅就续租一年达成一致意见，双方之间的房屋租赁合同关系是真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。张跃平与赵丽梅同意于原租赁合同约定的租期届满后续租一年，双方未签订新的租赁合同，原租赁合同对双方依然具有约束力。根据《北京市房屋租赁合同》的约定，押金于合同解除后，扣除赵丽梅应承担的费用、租金，以及赵丽梅应承担的违约赔偿责任后退还赵丽梅。现双方均认可赵丽梅尚未交接涉案房屋钥匙，赵丽梅虽主张已经完成水电费交接，但未提供证据予以证明，故本院认定双方于合同关系解除后尚未完成房屋交接，在此情形下，赵丽梅要求张跃平返还房屋押金3800元没有合同和法律依据，张跃平拒绝返还押金的行为不构成违约行为，不应向赵丽梅赔偿误工费、交通费、律师咨询费。综上所述，赵丽梅的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回赵丽梅的全部诉讼请求。案件受理费25元，由赵丽梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 赵 凯二〇二一年四月二十七日书记员 李晓丛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9917号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：许益豪，江苏玖润律师事务所律师。被告：王乐，男，1993年2月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告王乐、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年4月16日立案。2021年4月26日上海飞科电器股份有限公司提出撤诉申请。本院认为原告上海飞科电器股份有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0222执191号 申请执行人：罗四辉，男，1980年4月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：莫秀芳，女，1974年9月20日出生，瑶族，住广东省始兴县。 关于申请执行人罗四辉与被执行人莫秀芳农村建房施工合同纠纷一案，广东省韶关市中级人民法院于2020年12月21日作出的（2020）粤02民终1896号的民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人41650元及利息，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0222执191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年四月十九日 书记员  廖伟彤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书      (2021)陕0103民初2540号   原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：韩宪君，总经理。   委托诉讼代理人：王盼，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。   被告：罗宏，男，1969年1月9日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告罗宏保险纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人王盼到庭参加诉讼，被告罗宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失保险理赔金20295元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2020年1月28日，罗宏驾驶陕Axxxxx号车辆，在西安市碑林区XX路XX环立交与张某某驾驶的陕AXXXXX号车辆相撞，致使陕AXXXXX号车辆受损。经西安市xx局交XX队XX大队出具《道路交通事故认定书》，认定此次事故罗宏负全部责任。因张某某驾驶的陕AXXXXX号车辆在原告处投保有车辆损失险，事故发生后被保险人张某某向原告报案并提出索赔申请，原告经过对陕AXXXXX号车辆查勘、定损后，车辆在西安中升汇宝汽车销售服务有限公司进行了维修，花费维修费20295元。原告于2020年3月18日向被保险人张某某支付了保险理赔金20295元。原告在赔偿金额范围内已经取得保险人代位求偿权。故现诉至法院，请求判如所请。   被告罗宏未到庭答辩、应诉。   经审理查明，2019年9月，案外人张某某为其所有的陕Axxxxx轿车在原告处购买了车辆损失险、第三者责任保险等商业险并购买了不计免赔。保险期间为2019年9月20日0时至2020年9月19日23时59分59秒止。2020年1月28日，罗宏驾驶陕Axxxxx号车辆，在西安市碑林区XX路XX环立交与张某某驾驶的陕AXXXXX号车辆相撞，致使陕AXXXXX号车辆受损。经西安市xx局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定，被告罗宏负全部责任，张某某不负事故责任。案故发生后，张某某向原告公司报案并提出索赔申请，原告公司对车辆进行查勘定损后出具了定损报告，定损金额为20295元。经维修，西安中升汇宝汽车销售服务有限公司于2020年3月16日向张某某收取车辆维修费20295元，并出具相应发票。依据保险合同及相关规定，原告于2020年3月18日向张某某赔付了20295元。张某某向原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告公司。   另查明，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险，本次事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司在其交强险保险限额内向被告车主毛某某支付保险金2000元，因被告未赔付原告损失20295元，原告为追偿该款项提起本案诉讼。   以上事实，有原告提交的交通事故认定书、定损报告、维修费发票、商业保单抄件、索赔申请书、银行支付回单、权益转让书、当事人陈述及庭审笔录存卷为证。   本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告的过失行为造成原告被保险车辆损坏，原告已向车辆所有权人支付保险理赔款20295元，并已取得代位车辆所有权人向被告索赔的权利。故原告请求判令被告支付车辆损失20295元符合法律规定，依法应予支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    被告罗宏于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司车辆损失保险理赔金20295元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费307元，减半收取计153.5元，由被告罗宏负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已交纳，被告罗宏于付上述款项时一并支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司）。   本判决为终审判决。      审 判 员 李 新 元             二〇二一年四月二日       法 官 助 理 孟 娇    书 记 员 张 明 明               1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初4010号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。 负责人：杨薇。 委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。 被告：杨涛，女，汉族，1996年4月12日生，住贵州省修文县。 案由信用卡纠纷 诉讼请求：1、被告归还原告借款本金9578.01元及利息1142.3元，费用1425.1元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费971.63元；3、案件受理费由被告承担。 本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨涛于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金9578.01元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2019年11月26日起按年利率24%计算至2020年8月20日；2020年8月20日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日 止）； 二、被告杨涛于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告杨涛承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 程攀 二〇二一年四月十三日 法官助理 伍仪 书记员 姜枫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：鲍文，男，1990年5月7日生，汉族，住郴州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币156,893.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲍文系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币156,893.19元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2871号申请执行人：吴忠市住房和城乡建设局。法定代表人：侯某。委托代理人：韩某，系北京市泽元（银川）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马某1，特别授权代理。被执行人：马某2，现住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3297号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还位于吴忠市××区中户房屋，房号为2503#，并向申请执行人支付房屋租金3019.5元（暂计算至2019年3月），同时承担案件受理费50元，公告费600元，执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年12月9日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年12月8日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人马某2名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2021年3月3日张贴送达执行公告，要求被执行人马某2限期返还位于吴忠市××区中户的房屋一套，但被执行人到期后仍未履行，本院于2021年3月31日强制对该房屋进行清空并交付给申请执行人；四、本院于2021年4月6日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；五、本院于2021年4月8日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；六、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月八日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17101号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵定芳，女，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵定芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币142,954.20元(币种下同)。原告诉称，被告赵定芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,954.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初17192号原告：吴雪锋，男，1976年10月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瀚月，上海一湃律师事务所律师。被告：上海历科软件有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区达尔文路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吴雪锋。第三人：闫家林，男，1968年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区学院路XXX号XXX楼XXX号。原告吴雪锋与被告上海历科软件有限公司、第三人闫家林公司解散纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴雪锋撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告吴雪锋负担。审判员 陆 琳二〇二一年四月八日书记员 刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10522号原告：黄诠胜，男，1972年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王喜军，男，1969年9月9日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被告：王辉，男，1990年10月8日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被告：任明新，女，1994年9月16日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被告：王玉梅，女，1966年1月6日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告黄诠胜与被告王喜军、王辉、任明新、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告黄诠胜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄诠胜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄诠胜撤诉。审判员 傅 静二〇二一年四月二十五日书记员 刘志明
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1361号 申请执行人：曾永祥，男，1962年1月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：张大书，女，1967年5月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行曾永祥与张大书民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34015号原告：慈维平，女，1953年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾义(系原告慈维平之子)，1978年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海鑫功股权投资基金有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王新功。被告：王新功，男，1976年11月15日出生，汉族，住山东省。原告慈维平与被告上海鑫功股权投资基金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。审理中，原告慈维平向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈维平撤回起诉。审判员 俞 坚二〇二一年四月十五日书记员 顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6318号原告：于海龙，男，1971年4月13日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：马金环，女，1971年11月14日出生，蒙古族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：董晓航，男，1965年9月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告于海龙与被告董晓航提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海龙委托诉讼代理人马金环到庭参加诉讼。被告董晓航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告务工受伤赔偿余款30000元、利息按15%计算自2020年3月21日起至务工受伤赔偿余款30000元给付日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月1日，原告受雇于被告任职司机，为其在北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村古石沟门桥下送砂石料，2019年4月1日，晚上原告卸车时不慎从车上掉下来摔伤，经北京怀柔医院诊断为右脚踝骨粉碎性骨折。2020年1月24日原、被告经协商达成一次性赔偿协议，被告同意一次性赔偿原告60000元，被告当时只给了原告30000元，尚欠原告30000元，被告给原告出具了一张欠条，载明2020年3月20日还清，但至今未给付原告。期间，原告多次找被告当面或电话催要，被告总是往后推托，后来被告连电话也不接了，故原告诉至法院。被告董晓航经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年于海龙受雇于董晓航从事劳务，后因于海龙在工作期间受伤，双方达成和解协议，至今董晓航尚欠于海龙30000元赔偿款未支付，后于2020年1月24日向于海龙出具欠条，承诺于2020年3月20号还清赔偿款30000元，但是至今未给付。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方就赔偿款达成一致，雇主应按合同内容按时履行给付赔偿款的义务。本案中，根据于海龙提供的欠条，董晓航尚欠于海龙赔偿款30000元。董晓航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，本院对于原告要求被告支付其剩余赔偿款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、一千一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、董晓航于本判决生效后七日内给付于海龙赔偿款30000元；二、董晓航自2020年3月21日起以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付于海龙利息损失至全部给付完毕之日止；三、驳回于海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由董晓航负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由董晓航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇二一年四月二十二日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17987号原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行诉陈煌信用卡纠纷一案，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行撤诉。审判员 刘 洋二〇二一年四月二十三日书记员 贾文扬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9922号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：王新超，男，1982年11月16日生，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告王新超、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。广东原创动力文化传播有限公司向本院提交撤诉申请书，以原、被告已经达成和解为由申请撤回对王新超、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，广东原创动力文化传播有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年四月二十五日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16913号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐文强，男，1991年1月12日出生，住辽宁省抚顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐文强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币226,943.19元(币种下同)。原告诉称，被告徐文强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币226,943.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4534号原告：上海不那么空文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林瑞，董事长。委托诉讼代理人：朱佳，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施佳，上海小城(苏州)律师事务所实习律师。被告：上海雪童芬儿童用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张莉。原告上海不那么空文化传播有限公司与被告上海雪童芬儿童用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告上海不那么空文化传播有限公司于同年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海不那么空文化传播有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海不那么空文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海不那么空文化传播有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年四月一日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：杨帅艳，女，1977年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨帅艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨帅艳支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币199,850.39元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息15,185.71元、违约金19,084.28元、分期付款手续费7,405.67元、其他费用40.00元。2、判令被告杨帅艳支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费、其他费用【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告杨帅艳于2015年1月13日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金、分期付款手续费、年费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。3、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致(诉请中的违约金数额已包含2017年1月1日前的滞纳金)。截止至2021年3月15日，被告杨帅艳共计拖欠信用卡本金199,850.39元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告杨帅艳仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告杨帅艳送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告杨帅艳的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明二〇二一年四月十九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0521财保5号 申请执行人：刘金荣，女，汉族，1950年2月18日生，住通化县大泉源乡建设村八组。 被执行人：董本华，男，汉族，1963年12月12日生，住通化县快大茂镇同德路新雅家园2号楼4单元502室。 申请人刘金荣根据（2021）吉0521民特9号民事裁定书于2021年3月9日向我院申请执行财产保全，请求查封被申请人董本华的银行存款60000元。 本院经审查认为，申请人刘金荣的执行财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封被申请人董本华的银行存款60000元，查封期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  吴敬波 二〇二一年四月六日 书记员  王日辉
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初333号   原告：吴远银，男，1984年2月16日生，汉族。   被告：李小伟，男，1981年2月11日生，汉族。   原告吴远银与被告李小伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴远银到庭参加诉讼，被告李小伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴远银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款70700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2017年5月，被告陆续在原告处赊欠不锈钢材料，期间被告向原告支付过部分货款。2018年1月30日经双方核算，被告尚欠原告货款70700元未付，因被告当时称其资金周转困难便于当日在格尔木市红伟建材市场蓝天巷向原告出具一份金额为70700元的欠款凭据，后经原告催要该款未果，自2018年10月起原告便无法联系上被告，故原告提起本案诉讼要求被告承担支付责任。   被告李小伟未提出答辩意见。   经本院审理认定事实如下：2018年1月30日被告出具一份欠款凭据，显示：今欠吴远银材料款柒万零柒佰元整（70700.00），同时该欠款凭据中载明了被告的身份证号XXX。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告欠付原告货款70700元的事实清楚，对此有被告出具的金额为70700元的欠款凭据予以证实，故原告要求被告向其支付货款70700元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的法律后果亦由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李小伟支付原告吴远银货款70700元，于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计783.75元（原告吴远银已预交），由被告李小伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 胡玉玲      二〇二一年四月二十日   法官助理 马文学   书记员 汪 宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14656号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：信玉玲，女，1971年1月26日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告信玉玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告信玉玲经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付信用卡欠款54,729.43元(截至2021年3月19日的欠款本金43,887.96元，利息3,481.02元，违约金等其他费用共计7,360.45元)，并支付自2021年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用；利息、违约金等其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算；二、案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金43,887.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告信玉玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金等其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，再加上其他费用，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信玉玲应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行截至2021年3月19日的信用卡欠款本金43,887.96元；二、被告信玉玲应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、违约金等其他费用(计算方法：自2018年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,887.96元为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.20元，减半收取448.60元，由被告信玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执1063号赵某：关于你罚金一案，在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年四月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30854号原告:张森鹏，男，1994年3月19日出生，汉族，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：杨胜男，北京六信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京六信律师事务所实习律师。被告：思异互娱（北京）科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：翟新华。案由：劳动争议。本院在审理原告张森鹏诉被告思异互娱（北京）科技有限公司劳动争议一案中，原告张森鹏以私下和解为由于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张森鹏向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张森鹏撤回起诉。诉讼费5元，由原告张森鹏负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 黄 岚二〇二一年四月十五日书记员 刘新颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6759号原告：闫蓓，女，1983年3月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈喆，男，1980年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告闫蓓诉被告陈喆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫蓓到庭参加诉讼。被告陈喆到庭陈述答辩意见后，中途退庭，后本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈喆偿还原告借款本金1.6万元及利息（以2万元为基数，自2020年5月6日起至2020年12月20日止，按年利率7.2%计算；以1.8万元本金为基数，自2020年12月21日起至2021年1月20日止，按年利率7.2%计算；以1.6万元本金为基数，自2021年1月21日起至实际清偿之日止，按年利率7.2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月6日，被告因父亲生病，向原告借款2万元，约定2020年5月8日归还，被告同意按照年利率7.2%计算利息。现还款期限已过，被告仅还款4000元，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告辩称：认可借款事实，确实向原告闫蓓借款2万元。希望与原告调解，分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2020年5月6日向原告借款2万元，双方约定2020年5月8日归还。到期后，被告未归还原告。2020年11月10日，双方补充约定，被告按照实际借款天数向原告支付利息，利率为年利率7.2%。2020年12月20日，被告向原告还款2000元。2021年2月24日，被告向原告还款2000元。原告表示被告仅偿还4000元，剩余款项未还。被告表示确实还过钱，但是偿还过4000元还是6000元，记不清楚了。本院认为：双方形成借款合同关系，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告认可被告偿还4000元本金，被告虽然表示到底还了4000元还是6000元记不清了，但是并未提交证据证明，故本院采纳原告主张，被告尚欠1.6万元本金。关于原告主张的利息期间，原告自愿按此期间主张，未超过本院核定标准，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告陈喆于本判决生效后七日内偿还原告闫蓓借款本金1.6万元及利息（以2万元为基数，自2020年5月6日起至2020年12月20日止，按年利率7.2%计算；以1.8万元本金为基数，自2020年12月21日起至2021年1月20日止，按年利率7.2%计算；以1.6万元本金为基数，自2021年1月21日起至实际清偿之日止，按年利率7.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告陈喆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年四月二十七日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  姚 瑶书 记 员  安婧寒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特137号申请人：蔡银城，男，1957年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭旭，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。申请人：蔡金城，男，1949年4月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张菡婷，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏旭，北京市京师(上海)律师事务所律师。申请人蔡银城申请确定监护人一案，本院于2021年3月12日立案后，申请人蔡金城向本院申请担任监护人并递交书面申请，本院依法追加蔡金城为本案申请人，并对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。申请人蔡银城称，李巧女和蔡文铭系夫妻,蔡文铭于2019年3月19日死亡。两人共育有三子两女,即蔡金城、蔡银城、蔡鲁城、蔡桂英、蔡凤英。李巧女自2017年起,出现神志不清,生活无法自理、老年痴呆等状况，现已被宣告为无民事行为能力人。为了更好地照顾被申请人李巧女,保障李巧女的相关法律权益,故申请担任李巧女的监护人。申请人蔡金城称，其系李巧女之子，李巧女年事已高，且患有老年痴呆，现在已经被宣告为无民事行为能力人。目前李巧女居住在养老院，一直是申请人蔡金城及其配偶照顾并承担全部的费用的，而李巧女的其他子女则对李巧女缺少照顾，为了维护李巧女的合法权益，故申请担任李巧女的监护人。经审理查明：被监护人李巧女，1927年8月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区宝山路XXX弄XXX号XXX室，李巧女与蔡文铭(2019年3月19日死亡)育有子女五人，即蔡金城、蔡凤英、蔡桂英、蔡银城、蔡鲁城。李巧女现住上海市奉贤区南桥镇关港养老院。李巧女入住养老院的手续以及相关费用的缴纳系由蔡金城负责办理，且李巧女的身份证、银行卡均系由蔡金城保管。蔡金城经常前往养老院看望李巧女，蔡银城偶尔前往养老院看望李巧女。2021年3月1日，经蔡金城申请，本院作出(2021)沪0106民特96号民事判决书，宣告李巧女为无民事行为能力人。另查，上海市静安区宝山路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记在蔡金城、蔡鲁城及李巧女名下，后三人将该房屋出售。2019年3月蔡文铭去世后，家庭成员间因房屋出售以及蔡文铭遗产继承等产生纠纷，均诉至本院。以上事实，有申请人当庭陈述、申请人提交的宝山路派出所户籍摘抄、居民死亡医学证明、民事调解书，养老院发票等证据为证，经本院查证属实，依法予以确认。审理中，本院就监护事项征询李巧女其他子女的意见，蔡桂英及蔡凤英均表示希望蔡金城和蔡银城共同担任李巧女的监护人。因本院无法与蔡鲁城取得联系，故蔡鲁城未到庭表达意见。本院认为，李巧女被宣告为无民事行为能力人，应当为其确定监护人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其有监护能力的近亲属按照法定顺序担任监护人。对监护人有争议的，应按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中被监护人李巧女的父母、配偶已过世，监护人应当在同一顺序的五名子女中予以确定。根据本案查明的事实，李巧女入住养老院后由蔡金城担负养老院手续办理以及保管财产、身份证件等事宜，且蔡金城经常看望李巧女，与李巧女在生活上的关系最为密切。蔡金城申请担任李巧女的监护人，有利于李巧女后续养老院生活的稳定，应予准许。同时，本院考虑到李巧女年老体弱，且患有“老年性痴呆”，而其因为房屋出售以及蔡文铭的遗产继承等问题涉诉，事务较为繁杂，且所涉经济利益较大，不宜由一人单独监护。综合考虑申请人的监护能力、监护意愿、经济条件与被监护人在生活上的联系状况以及其他子女的意愿等因素，从李巧女的实际利益出发，权衡各申请人的情况，本院依法指定蔡银城担任共同监护人。本院需要指出的是，确定申请人蔡金城、蔡银城共同作为李巧女的监护人，是为从法律上赋予更多亲属监护李巧女的责任，也为各监护人之间形成监督以及牵制关系，最大限度避免被监护人利益受损。而蔡金城与蔡银城作为李巧女的监护人，应当明确自己的职责，在生活中给予李巧女更多的关心以及照顾，并切实保护李巧女的人身权利、财产权利及其他合法权益，除为李巧女的利益外，不得处分李巧女的财产，监护人应当建立日常开销的账目，并留存相关单据备查，同时接受其他子女的监督。监护人如不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应承担相应的法律责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定申请人蔡金城、蔡银城为李巧女的共同监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱睢洁二〇二一年四月十五日法官助理 孙义义书 记 员 赵锦钰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。因发生突发事件等紧急情况，监护人暂时无法履行监护职责，被监护人的生活处于无人照料状态的，被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门应当为被监护人安排必要的临时生活照料措施。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑终100号原公诉机关广东省平远县人民检察院。上诉人（原审被告人）王元富，绰号“百公子”，男，1973年1月31日出生，公民身份号码441××××××××××××**，汉族，小学文化，无业，住广东省平远县××××××××××××。2004年7月6日因犯盗窃罪被平远县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于平远县看守所。广东省平远县人民法院审理广东省平远县人民检察院指控被告人王元富犯盗窃罪一案，适用普通程序于2021年3月22日作出（2021）粤1426刑初9号刑事判决：一、被告人王元富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。二、作案工具苹果牌手机一部（iPhone5S，序列号352××××××××**7）、女装摩托车二辆（1.银灰色，无号牌，车架号LC********9，发动机号E******5；2.黑色，无号牌，车架号G******N，发动机号1*********），予以没收。三、责令被告人王元富应于判决生效之日起三十日内退赔被害人姚某13400元、林某12500元。宣判后，原审被告人王元富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王元富以服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人王元富申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人王元富撤回上诉。广东省平远县人民法院（2021）粤1426刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈立民审判员  巫光清审判员  曾园芳二〇二一年四月二十一日书记员  侯敏婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13250号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：孙永成，男，1976年3月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告孙永成合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告孙永成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙永成偿还代偿总金额10950.47元及违约金（自2020年2月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告孙永成承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对孙永成的债权。2019年9月27日，孙永成与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，孙永成与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为孙永成的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月27日向孙永成发放贷款14250元。孙永成按约偿还部分款项后自2020年2月22日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月19日代孙永成偿还借款本息10950.47元。后中吉公司将代偿取得的对孙永成的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对孙永成的债权。玖清公司多次向孙永成催要未果，故提起本案诉讼。被告孙永成未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告孙永成通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为孙永成提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：孙永成借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月27日，孙永成（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，孙永成为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从孙永成指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向孙永成银行账户发放贷款14250元，孙永成以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。孙永成在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代孙永成偿还款项10950.47元。后中吉公司将其取得的对孙永成的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙永成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。孙永成通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后孙永成按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与孙永成签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代孙永成向莱商银行偿还借款本息10950.47元后，依法取得向孙永成追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对孙永成的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求孙永成给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永成给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10950.47元及违约金（以10950.47元未付款项为基数，自2020年2月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告孙永成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初349号原告：严江峰，男，1979年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋营，上海巨明律师事务所律师。被告：上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邱进宝，经理。委托诉讼代理人：沈佳晨，上海市志君律师事务所律师。原告严江峰与被告上海通强投资管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告严江峰的委托诉讼代理人许静雯、被告上海通强投资管理有限公司的委托诉讼代理人沈佳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严江峰向本院提出诉讼请求：判令被告拆除位于上海市松江区环城路515、535、555号1103室商铺(以下简称“涉案商铺”)内的电梯设备。事实与理由：2007年10月17日,原告与案外人上海加都商业管理有限公司(以下简称“加都公司”)签订了《商铺合作经营合同》,将涉案商铺委托给加都公司经营,后加都公司于2013年7月1日起将上述商铺出租给被告。2015年5月20日,原告因与加都公司的租赁合同纠纷向上海市松江区人民法院起诉,经法院审理后于2015年10月18日作出(2015)松民三(民)初字第1808号判决,判决双方签订的《商铺合作经营合同》已解除,并要求被告将涉案商铺返还给原告。上述判决生效后,被告怠于履行法院判决,至今未返还上述房屋,同时原告发现被告在涉案商铺内加装的电梯设备至今仍未拆除，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海通强投资管理有限公司辩称，首先，因无法确认涉案商铺的具体位置，故无法明确电梯是否侵害了原告的物权。其次，即使电梯确实从涉案商铺中通过，电梯也并非被告建造。其三，虽然原告系涉案商铺的权利人，但业主在行使专用权利时也应避免影响其他业主的权利，原告要求拆除电梯也会影响到其他因电梯受益的业主权利。本院经审理认定事实如下：原告系涉案商铺的权利人。2020年5月20日，被告到庭谈话，并表示同意原告自行收回涉案商铺。审理中，原、被告均确认被告曾对电梯进行过改造，改造后的电梯仍存在侵占涉案商铺面积的情形。审理中，被告称虽然改建后的电梯和竣工图略有不同，且存在较小的侵占情形，但较之之前已经使得原告的权利得到了保障，侵占的面积反而较小。以上事实，有房产证、谈话笔录、总平面图、竣工图、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告自认其自行改建后的电梯确实存在侵占涉案商铺的情形，无论侵犯的面积和之前相比是否存在变化，其行为均造成了对于原告权利的侵犯，故原告作为权利人要求被告拆除上述电梯以维护其合法权利，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定，判决如下：被告上海通强投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内拆除位于上海市松江区环城路515、535、555号1103室商铺部位的电梯。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海通强投资管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  杨 名二〇二一年四月一日法官助理  周昳歆书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8216号原告：孙乃群，女，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：晏然，上海行观律师事务所律师。被告：上海绿地南翔置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆孜浩。被告：上海市长宁区住房保障事务中心，住所地上海市。法定代表人：许敏强。第三人：孙乃江，男，汉族，住上海市徐汇区田林十一村XXX号XXX室。第三人：孙乃刚，男，汉族，住上海市长宁区天山西路XXX弄XXX号XXX室。第三人：孙乃堂，男，汉族，住上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号。原告孙乃群与被告上海绿地南翔置业有限公司、上海市长宁区住房保障事务中心、第三人孙乃江、第三人孙乃刚、第三人孙乃堂房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙乃群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙乃群负担。审 判 员  徐 芬二〇二一年四月二十七日法官助理  卜文茜书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……