wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初5064号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：王海滨，行长。委托诉讼代理人：江严，该公司职工。委托诉讼代理人：赵凡淇，该公司职工。被告：白玉波，男，汉族，1963年11月7日生，中共黑龙江省委机关铅印室科长，住哈尔滨市南岗区。被告：陈丽梅，女，汉族，1968年3月11日出生，个体，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（简称哈行哈尔滨分行）与被告白玉波、陈丽梅借款合同纠纷一案，本院于2021年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人江严、赵凡淇，被告白玉波、陈丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白玉波偿还贷款本金160000元，利息302.63元，罚息10936.67元，复利20.58元，合计171259.88元（截至2020年1月16日）及自2020年1月17日至贷款全部清偿之日止的利息、复利、罚息；2、请求判令被告陈丽梅承担作为借款人配偶共同还款责任；3、请求判令上述被告承担本案诉讼费及实现债权的相关费用。事实与理由：2018年07月31日被告白玉波与原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行营业部（以下简称哈尔滨银行）签定“个人白领贷贷款借款合同”，合同约定：被告白玉波向原告借款16万元，用于住房装修；借款期限为12个月（自2018年07月31日至2019年07月30日）；借款利息年利率为9.65%，每月付息，到期一次性归还本金。合同签订后原告按照合同约定向被告白玉波发放了16万元贷款。截止2020年01月16日，尚欠原告本金160000元，利息11259.88元。借款合同到期后，原告曾多次向被告白玉波催讨借款本金及逾期还款利息，被告白玉波以各种理由推拖。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告白玉波、陈丽梅辩称，我们确实欠款，但是我们希望分期还款，当初贷款说的是15年，后来我才知道是一年一倒，后来我就找到原告说想分期还，我已经还了5万元，我想每个月还一点，我们欠款是事实，现在本金加利息是17万多，我们认可，就想分期还3年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：被告白玉波和被告陈丽梅系夫妻关系。2018年07月31日被告白玉波与原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行营业部（以下简称哈尔滨银行）签定“个人白领贷贷款借款合同”，合同约定：被告白玉波向原告借款16万元，用于住房装修；借款期限为12个月（自2018年07月31日至2019年07月30日）；借款利息年利率为9.65%，每月付息，到期一次性归还本金。合同签订后原告按照合同约定向被告白玉波发放了16万元贷款。截止2020年01月16日，尚欠原告本金160000元，利息11259.88元。被告陈丽梅在借款合同上借款人配偶处签字。本院认为，原告与被告白玉波签订的个人白领贷贷款借款合同是平等自愿的基础上签署的，且不违反国家有关法律法规，双方建立借款合同关系。被告应按照合同约定按期足额履行还款义务，被告未如期偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告陈丽梅作为被告白玉波的配偶，一同在合同上签字，并承认借款为共同欠款，应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告白玉波、陈丽梅于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金160000元；二、被告白玉波、陈丽梅于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行利息302.63元、罚息10936.67元，复利20.58，合计11259.88元；自2020年1月17日起至贷款全部清偿之日止的利息、复利、罚息按照《个人白领贷贷款借款合同》的约定记付；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，减半收取1862.5元，由被告白玉波、陈丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姜立志二〇二一年四月六日书记员  孙 良
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1323号原告：王松，男，1973年6月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张为民，南阳市汉都法律服务所法律工作者。被告：南阳市博园建材有限公司。法定代表人：辛红丽，任该公司执行董事。地址：南阳市银海钢材市场东一棚区7号统一社会信用代码：9141130307136635X0。被告：辛红丽，女，1973年6月15日出生，住南阳市宛城区。被告：冯文程，男，1968年10月28日出生，汉族。原告王松与被告南阳市博园建材有限公司、辛红丽、冯文程劳务合同纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张为民到庭参加诉讼，被告南阳市博园建材有限公司、辛红丽及冯文程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王松向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付原告工资等费用81,500元及利息（利息自起诉之日起按年资金占用率6％至付清之日止）；2、诉讼费有三被告承担。事实和理由：原告王松和被告冯文程是表亲关系。2014年至2015年间，原告王松在被告辛红丽、冯文程夫妻开办的南阳市博园建材有限公司上班、打工，2015年10月双方结账时，被告冯文程给原告出具了欠工资手续，2020年4月原告起诉被告辛红丽、冯文程民间借贷案件时，此债务被（2020）豫1303民初440号判决书判决另案起诉。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告南阳市博园建材有限公司、辛红丽、冯文程未提出答辩。经审理查明，原告与被告冯文程系表亲关系。被告冯文程、辛红丽原系夫妻关系，二人于2015年11月20日离婚。2014年至2015年期间，原告在南阳市博园建材有限公司打工。至2015年10月，南阳市博园建材有限公司共拖欠原告劳务费81,500元。因此前冯文程曾向原告借款120,000元，2015年10月12日，冯文程将上述借款及南阳市博园建材有限公司拖欠原告的劳务费一并计算在内向原告出具借条一份，内容为：“今借王松贰拾零壹仟伍佰元（201500），含120000每月利息叁仟元，2015年10月10日起算2个月还，借款人冯文程，2015年1012日”。2020年1月15日，原告以冯文程、辛红丽为共同被告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款及劳务费共计201,500元，本院经审理，认为案涉81,500元系原告与南阳市博园建材有限公司之间的劳务纠纷，该案不予处理，原告可另案主张权利。原告遂提起本次诉讼。上述事实，有原告陈述、借条及本院（2020）豫1303民初440号判决书在卷证实。本院认为，债务应当清偿。被告南阳市博园建材有限公司欠原告81,500元劳务费的事实，有原告陈述及被告冯文程出具的借条等证据证实，本院对该事实予以确认。被告冯文程以出具借条的方式向原告承诺支付劳务费，构成债的加入，其应当与南阳市博园建材有限公司共同承担付款义务。该债务系南阳市博园建材有限公司所负债务，辛红丽系该公司股东之一，原告以其系公司股东为由要求其承担公司债务无法律依据。该债务虽发生于辛红丽、冯文程二人夫妻关系存续期间，但冯文程仅以个人名义自愿加入债务承担，该债务不符合夫妻共同债务的法律规定，故原告要求被告辛红丽承担共同付款责任的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告南阳市博园建材有限公司及被告冯文程于本判决生效后十日内向原告王松支付劳务费81,500元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告南阳市博园建材有限公司及被告冯文程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇二一年四月二十六日书记员  张子麟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8654号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王某，男，1982年10月15日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8836.70元并给付自2019年11月14日至2021年4月5日止的利息1920.31元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月14日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月14日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款15000元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款15000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款8836.70元及利息1920.31元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8836.70元；二、被告王某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年11月14日至2021年4月5日止的利息1920.31元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十六日书记员  杜 雪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执9061号申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人张群。被执行人罗念等（详见附表）。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人罗念等（详见附表）信用卡纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初11625号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还信用卡欠款本金、利息等，并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二一年四月十九日书记员  刘国鹏附表：表格各项金额单位为人民币：元序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号应执行诉讼费、保全费已执行到位诉讼费、保全费保全措施及到期日扣划到账金额申请人可领取金额1（2021）粤0304执9049号罗念526677.96（2020）粤0304民初11625号8670.422（2021）粤0304执9050号邱敏350270.48（2020）粤0304民初11623号6252.793（2021）粤0304执9051号肖微718653.44（2020）粤0304民初11622号11167.974（2021）粤0304执9052号谢炯明669935.1（2020）粤0304民初11618号9536.615（2021）粤0304执9053号朱林华891653.01（2020）粤0304民初11611号12549.056（2021）粤0304执9055号廖艳芳309907.5（2020）粤0304民初11621号5512.617（2021）粤0304执9056号梁军552511.79（2020）粤0304民初11619号8618.858（2021）粤0304执9057号姚亚平711988.5（2020）粤0304民初11617号10758.859（2021）粤0304执9058号王亚东266551.41（2020）粤0304民初11616号5034.291093.911093.9110（2021）粤0304执9059号范东洲54736.38（2020）粤0304民初11613号1141.4011（2021）粤0304执9060号温嘉琳338837.06（2020）粤0304民初11615号5631.961795.341795.3412（2021）粤0304执9061号于颖213674.84（2020）粤0304民初11612号5821.715788.425788.4213（2021）粤0304执9062号钟立峰471579.06（2020）粤0304民初11609号8325.592977.8314（2021）粤0304执9064号钟立峰437530.06（2020）粤0304民初11607号7429.342639.7010069.04以人民币226749.07元为限冻结被执行人公积金账户2xxxxx38129至2022年3月16日210780.99197650.24
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33386号原告：广州金臂诚视讯设备有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｄ。法定代表人：李泗娥。委托诉讼代理人：王宪锋，国信信扬律师事务所律师。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码×××73Ｑ。法定代表人：陈晓丹。委托诉讼代理人：余嗣威，被告职员。原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告原法定代表人莫燕兰及委托诉讼代理人王宪锋、被告的委托诉讼代理人余嗣威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》、《知识产权交易服务合同》；二、被告返还已付合同费用81200元及支付利息损失7153.03元（利息损失以81200元为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准计算，2018年7月20日至2019年8月19日利息损失4231.99元，按照贷款市场报价利率表（LPR）从2019年8月20日计算至实际付清之日止；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原告、被告签订《项目咨询顾问服务宏（科技宝）》（合同编号UTC-KBZ-FS1807-187），约定由被告为原告提供政府项目补助的申请服务。顾问服务费为18万元，项目立项通过后，按收到的政府补助款项总金额超出200万元部分金额提点20%给被告，如未通过，退还全部费用。但迄今为止，被告未履行该《项目咨询顾问服务合同》中的任何义务，未经受托人职责，委托办理的各项申请均未实际办理及办理成功，被告完全没有履行作为咨询顾问的义务。被告以申报政府补贴项目使用为由，采用欺骗方式要求原告签订《知识产权交易服务合同》（合同编号：UTC-PTIP-FS1807-185）。鉴于被告未能完成《项目咨询顾问服务合同（科技宝）》（合同编号UTC-KBZ-FS1807-187）中的受托义务，合同目的无法实现，《知识产权交易服务合同》也应当予以解除。被告行为违约，原告为维护自身合法权益，向法院起诉。被告辩称：关于原告的第二项诉讼请求合同费用81200元，根据涉案的两个合同，被告只收到两个合同的首付款，尾号187合同的首付款是54000元，尾号185合同的首付款被告只收到9000元，关于尾号185合同被告已经完成了委托事项，被告认为不应退还此合同款，且原告还需支付剩余的合同款21000元。尾号187号合同被告同意退还其首付款54000元。关于原告第一项诉讼请求，因187号合同被告未提供服务，被告愿意退还首付款，故同意解除，185号合同被告已经履行合同义务，故不存在解除合同的情况，同时原告还需就185号合同的尾款向被告支付。经审理查明：2018年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》（合同编号：UTC-KBZ-FS1807-187），约定：产品名称三级科技宝，基础服务费18万元，服务期限为合同生效之日起计两年，第一阶段服务费54000元，甲方于合同签订当日支付，第二阶段服务费用126000元，甲方应通过[知商创新券支付方式]支付，乙方收齐服务费后启动服务等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《知识产权交易服务合同》，服务事项为实用新型*6，交易类型为转让，交易费用30000元，支付方式第一阶段服务费9000元，甲方于合同签订当日支付，第二阶段服务费21000元，甲方最迟于乙方将服务成果交付之日前3日内通过[知商创新券支付方式]支付等。2018年7月20日，原告向被告转账36200元、40000元，合计76200元，摘要均为服务费。被告提交《手续合格通知书》，主张已将6个使用新型专利申报并交付原告，庭审中，原告认可已收到前述专利。被告庭后提交代理词，自认收取原告金额81200元，分别为UTC-KBZ-FS1807-187合同，实收收款54000元，创新券手续费2520元+利息9240元；UTC-KBZ-FS1807-185合同，实收收款9000元，创新券手续费420元+利息1540元；UTC-KBZ-FS1807-186合同，实收4480元。前述所说创新券手续费和利息是原告与第三方签订的借贷合同所产生的费用，被告代收后替原告支付给第三方。本院认为：原、被告签订《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》及《知识产权交易服务合同》，原、被告之间的服务合同关系成立，双方均应按约履行。《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》服务期限为合同生效之日起两年，该协议于2018年签订，现协议期限已届满，原告诉请解除《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》无理，本院不予支持。被告已确认未有履行《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》项下合同义务，该合同下原告已支付的服务费用被告理应退还。根据被告自认，《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》项下收取金额65760元（54000元+2520元+9240元），虽被告主张创新券手续费及利息已转款第三方，但并未有证据证实，本院对被告主张不予采信，现原告诉请退还已收取合同费用81200元中的65760元有理，本院依法予以支持；原告另诉请利息，利息以65760元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月20日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际清偿之日止合理，本院依法予以支持。针对《知识产权交易服务合同》，被告已将6个新型专利申报并交付原告，原告亦认可收到前述专利，虽原告主张签署该合同目的是为了申报高新企业等项目并不仅仅是为了获取专利，但合同中对此并未有明确约定，且被告已履行相应合同义务，故原告以合同目的不能实现为由要求解除《知识产权交易服务合同》并退还相应服务费用及利息无依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告抗辩要求原告支付剩余费用21000元为被告对自身权益的主张，但被告并未在本案中对此提出反诉，故本院对被告抗辩不予处理，被告可另行诉讼主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州金臂诚视讯设备有限公司返还已收取的合同费用65760元；二、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州金臂诚视讯设备有限公司支付利息，利息以65760元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月20日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际清偿之日止；三、驳回原告广州金臂诚视讯设备有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由原告广州金臂诚视讯设备有限公司负担846元，被告广州联瑞知识产权代理有限公司负担3604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  王 青人民陪审员  杨春梅二〇二一年四月十九日法官助理文静书记员王施琪马丽彬
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢107号之一申请执行人：崔森，男，1962年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：张国坤，男，1967年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第315号民事判决书［关联执行案号：（2018）川0703执恢659号］，执行申请执行人崔森与被执行人张国坤民间借贷纠纷一案。该案经四川省绵阳市中级人民法院作出决定由四川省绵阳市涪城区人民法院移送本院执行。在执行过程中，绵阳市涪城区人民法院于2016年5月10日以(2018)川0703执恢659号案件查封了被执行人张国坤名下位于绵阳市涪城区御林街8号阳光.曼哈顿一期1栋1单元6楼1号的房屋（监证号：0136520）。现我院已对上述房产予以评估、拍卖。2021年4月26日，竞买人罗红霞（身份证号：510703198307121223）以1315000元竞得张国坤名下位于绵阳市涪城区御林街8号阳光.曼哈顿一期1栋1单元6楼1号的房屋。现买受人罗红霞向本院申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张国坤名下位于绵阳市涪城区御林街8号阳光.曼哈顿一期1栋1单元6楼1号房屋（监证号：0136520）的查封；二、强制注销设定位于绵阳市涪城区御林街8号阳光.曼哈顿一期1栋1单元6楼1号房屋（监证号：0136520）上的抵押权；三、位于绵阳市涪城区御林街8号阳光.曼哈顿一期1栋1单元6楼1号房屋（监证号：0136520）的所有权归买受人罗红霞（身份证号：510703198307121223）所有，所有权自本裁定送达买受人罗红霞时起转移；四、买受人罗红霞（身份证号：510703198307121223）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 浩审 判 员  张 莉审 判 员  张 奕二〇二一年四月二十八日法官助理  苏红军书 记 员  王 理
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5124号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦婷，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：周用蝉，女，1976年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行（以下简称农行淘金支行）与被告周用蝉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行淘金支行的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告周用蝉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行淘金支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按编号为44020120190187902《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金1817965.10元、利息40701.66元、罚息42.34元、复利122.82元（利息暂计至2020年12月9日，此后利息、罚息、复利按照合同约定标准计至实际还清借款之日止）；2.请求判令原告对依法处置被告提供的抵押物银利街119号901房的房产所得价款享有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（受理费、保全费）。事实与理由：被告周用蝉在履行合同中存在违约行为。被告周用蝉无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2019年9月4日，原、被告签订编号44020120190187902号《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额1840000元，借款期限312月，执行利率标准以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定，罚息标准按执行利率基础上浮50%，还款方式为等额本息还款，抵押物为广州市天河区银利街119号901房，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利等。签约后，双方办理了抵押登记，农行淘金支行依约向周用蝉发放贷款184000元。周用蝉在合同履行中出现逾期，截止至2020年12月9日，周用蝉尚欠本金1817965.10元，利息40701.66元，罚息42.34元，复利122.82元。另查明：庭审中农行淘金支行明确本案以公告方式将执行利率调整为按LPR加点59个基点确定。案件审理中，农行淘金支行撤回请求判令原告对依法处置被告提供的抵押物银利街119号901房的房产所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。农行淘金支行为实现本案债权，支出保全费5000元。本院认为：涉案《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应遵守履行。周用蝉未依约还款，构成违约。农行淘金支行要求周用蝉清偿债务本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2019年8月20日后，中国人民银行不再发布人民币贷款基准利率，农行淘金支行调整本案执行利率并无不当，本院予以确认。导致本案诉讼的过错在于周用蝉，本案受理费及保全费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周用蝉向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还借款本金1817965.10元及利息、罚息、复利（暂计至2020年12月9日，利息为40701.66元、罚息为42.34元、复利为122.82元，自2020年12月10日起按合同约定的标准计算至债务清偿之日止，其中执行利率调整为按LPR加点59个基点确定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为10765元、保全费5000元，由被告周用蝉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二一年四月二十九日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0304执5688号 陈晓泳等人（具体信息详见附表）。 本院(2019)粤0304刑初419号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划；对被执行人名下车辆进行了查封，但未实际扣押，暂无法处分（具体执行到位情况详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月二十九日 书记员  凌小茜 附表： 序号案号被执行人执行依据执行事项执行到位标的 1（2021）粤0304执38号陈晓泳(2019)粤0304刑初419号、（2020）粤03刑终1623号没收财产人民币60000元；责令被告人陈晓泳向平安付科技服务有限公司退赔人民币2171691.16元。退赔平安付科技服务有限公司3215.7元 2（2021）粤0304执39号梁伟林(2020)粤0304刑初1076号罚金人民币5000元。查封被执行人名下车牌号为闽Exxx**的小型汽车，查封期限至2023年4月6日。 3（2021）粤0304执40号吴伟斌(2020)粤0304刑初1076号罚金人民币2000元。0 4（2021）粤0304执41号吴金木(2020)粤0304刑初1076号罚金人民币2000元。1624.43元 5（2021）粤0304执42号黄天(2020)粤0304刑初538号罚金人民币40000元；责令被告人黄天向被害人胡某方退赔人民币141048.42元；向被害人梁某媛退赔人民币12000元；向被害人黄某颖退赔人民币9100元；向被害人朱某云退赔人民币4610元；向被害人安某退赔人民币13330元；向被害人李某退赔人民币9800元；向被害人繆某君退赔人民币36423.16元。0 6（2021）粤0304执3604号钟云开(2019)粤0304刑初1459号、（2019）粤03刑终3040号罚金人民币2000元1257.32元 7（2021）粤0304执3610号杨林辉(2019)粤0304刑初283号、（2019）粤03刑终1427号罚金人民币1000元0 8（2021）粤0304执5682号王国利(2017)粤0304刑初238号罚金人民币1000元484.37元 9（2021）粤0304执5688号刘亮(2017)粤0304刑初72号罚金人民币1000元0 10（2021）粤0304执5692号黄全集(2017)粤0304刑初129号罚金人民币3000元0 11（2021）粤0304执5693号曾成美(2017）粤0304刑初130号罚金人民币2000元1406.15元 12（2021）粤0304执5694号邹世勇(2017)粤0304刑初114号罚金人民币2000元1296.47元 13（2021）粤0304执6883号程万通(2017)粤0304刑初1248号、（2017）粤03刑终2386号罚金人民币20000元；涉案的假药等予以没收、销毁0 14（2021）粤0304执6884号韦荣师(2016)粤0304刑初1794号罚金人民币5000元0 15（2021）粤0304执6887号梁忠周(2016)粤0304刑初1498号罚金人民币2000元。（从被告人梁忠周处缴获的人民币1400元折抵罚金）1400元 16（2021）粤0304执6888号陈英志(2016)粤0304刑初2011号、（2017）粤03刑终450号罚金人民币3000元0 17（2021）粤0304执6893号陈胜(2016)粤0304刑初1919号、（2017）粤03刑终1094号罚金人民币4000元0 18（2021）粤0304执6894号陈央寅(2017)粤0304刑初88号、（2017）粤03刑终864号罚金人民币3000元0
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初366号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈德科，男，1990年9月8日出生，汉族，广西浦北县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区浦北县。因本案于2020年12月17日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]299号起诉书指控被告人陈德科犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人陈德科到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈德科于2020年12月16日22时47分许，饮酒后驾驶桂Ｎ×××××号小型普通客车，行驶至广州市海珠区华洲路出华泰横路北199米时被执勤民警查获。经检验，被告人陈德科血液中乙醇（酒精）含量为175.3mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈德科在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人陈德科表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈德科无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人陈德科如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈德科自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人陈德科的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈德科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二一年四月十三日书记员  陈舒宁梁泳茵
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执316号 被执行人：焦建，男，1963年6月6日出生，汉族。 本院在执行与焦建诈骗罪一案中，于2021年1月14日向被执行人焦建发出执行通知书，责令被执行人焦建缴纳罚金100000元，退赔被害人范允顺127000元，退赔崔文奎130000元及长城牌轿车一辆，退赔王素明120000元，退赔宗秋生100000元，以上共计577000元，但被执行人焦建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人焦建银行账户存款577000元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  悦珂珂 二〇二一年四月二十日 书记员  王建伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11097号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华总部办公楼，统一社会信用代码×××216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：曹建茹，上海凯一拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秉睿，上海凯一拓律师事务所律师。被告：广州市天河区棠下易佰信通讯店，住所广州市天河区棠德南路70号首层自编12号铺，统一社会信用代码×××Ｌ2Ｋ。经营者：林芳。原告华为技术有限公司诉被告广州市天河区棠下易佰信通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行了审理。原告于2021年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告华为技术有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华为技术有限公司负担。审判员  林小红二〇二一年四月十九日书记员  陈海媚
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2067号之一原告：无锡艾微传感科技有限责任公司，统一社会信用代码91320205MA21HPPH0J，住所地江苏省无锡市锡山区二泉东路19号集智上午广场203室。法定代表人：周小芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李小马，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：深圳誉鸿锦科技有限公司，统一社会信用代码91440300075175374D，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗二工业园9栋厂房201。法定代表人：张安乐，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告无锡艾微传感科技有限责任公司（以下简称艾微公司）与被告深圳誉鸿锦科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告艾微公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，双方已于庭外达成和解，故向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告无锡艾微传感科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费33542元，减半收取16771元，财产保全费5000元，二项合计21771元，由原告艾微公司负担。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二一年四月二十八日书 记 员  高 婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7535号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：朱友杰，男，1974年5月29日出生，汉族，住福建省漳州市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司与被告朱友杰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告朱友杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求1、被告偿还代偿款3074元；2、被告赔偿违约金（从垫款之日2021年3月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告向原告提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托原告作为连带担保人。原告在审核其银行准入放贷资料后，与其签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定原告为被告购车贷款承担连带担保责任。后被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同。合同约定：工商银行向被告发放贷款10.10万元用于购买汽车，被告应按月分36期偿还贷款本金及手续费。原告为其出具了连带担保人承诺函。后被告未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求原告承担保证责任，并从原告保证金账户扣款共计3074元。被告未答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、银行扣款凭证等证据，本院对原告提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对原告上述陈述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。原告代被告履行了还款义务后，有权向其进行追偿。故原告要求被告偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱友杰于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款3074元；二、被告朱友杰于本判决生效之日起给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年3月24日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由朱友杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年四月二十六日书记员 邹英慧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4855号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市东亭开发区**间横路**。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：沈菊、沈其超，江苏创凯律师事务所律师。被告：张致兵，男，1973年1月6日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告张致兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，后又依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告农行锡山支行的委托代理人沈其超到庭参加诉讼，被告张致兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告农行锡山支行诉称，2016年3月31日，张致兵签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一张，向其支行申请信用卡，卡号为5442********，授信额度由银行核定，额度在效期自2016年3月9日至2099年12月30日，利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%计算。截止至2020年7月16日，张致兵尚欠借款本金24855.1元、利息2005.94元、逾期还款违约金1540.58元及手续费451.96元。由于张致兵透支信用卡未按约归还本息，已构成违约，故诉至法院，请求判令张致兵归还透支本金24855.1元、利息2005.94元、逾期还款违约金1540.58元及手续费451.96元，并支付利息（以本金28853.58元为基数，自2020年7月17日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算）。被告张致兵未提出答辩意见。经审理查明：2016年3月31日，张致兵签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一张，向农行锡山支行申请信用卡，卡号为5442********，授信额度由银行核定，额度在效期自2016年3月9日至2099年12月30日，利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%计算。截止至2020年7月16日，张致兵尚欠借款本金24855.1元、利息2005.94元、逾期还款违约金1540.58元及手续费451.96元。张致兵透支信用卡未按约归还本息，已构成违约，农行锡山支行遂诉至法院，提出上述诉请。以上事实，由中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、欠费截屏单、信用卡交易明细等证据在卷证明。本院认为：农行锡山支行提出截止2020年7月16日张致兵尚欠农行锡山支行信用卡透支本金24855.1元、利息2005.94元、逾期还款违约金1540.58元及手续费451.96元的诉讼事由，由中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、欠费截屏单、信用卡交易明细等证据在卷证明，张致兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果，农行锡山支行提出要求张致兵归还透支本金24855.1元、利息2005.94元、逾期还款违约金1540.58元及手续费451.96元，并支付利息(以本金28853.58元为基数，自2020年7月17日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算)的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张致兵于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行本金24855.1元、利息2005.94元、逾期还款违约金1540.58元及手续费451.96元，合计28853.58元。二、张致兵于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行利息(以本金28853.58元为基数，自2020年7月17日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，公告费600元，合计1122元，由张致兵负担（中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行同意其预交费用由张致兵向其直接支付，本院不再退还，由张致兵在本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱丹俊人民陪审员  蔡桂芳人民陪审员  沈玉珍二〇二一年四月二十四日书 记 员  孙紫蕾
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初198号原告：陈志英，女，土家族，1967年8月18日生，云南省宣威市人,现住云南省宣威市。委托代理人：王玉用，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊则苏，女，汉族，1973年12月8日生，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（缺席）。原告陈志英与被告樊则苏间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，于2021年4月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志英的委托代理人王玉用到庭参加诉讼，被告樊则苏经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陈志英诉称，2016年11月，被告以资金周转为由，向原告方借款现金人民币100000.00元。被告得到借款后，向原告出具《借条》一份，对借款10万元的事实予以确认后交予原告收执，同时，双方约定按月利率2%计算支付利息，但未约定还款期限。2018年5月17日，被告再次向原告借款现金人民币5万元，约定借款按月利率2%计算支付利息。经结算，截止2018年5月17日，被告合计下欠原告借款本金15万元。同时，被告向原告出具《借条》一份，对下欠15万元借款的事实予以确认后交予原告收执，且双方约定最迟于2020年9月30日前还清借款。2020年9月28日，原告向被告追讨上述借款，由于被告拖延还款期限，经双方确认，被告于当日重新向原告出具《借款》一份，对借款事实予以确认，至今，被告仍未向原告偿还上述借款本息。为此请求：责令被告及时向原告偿还下欠原告的借款本金15万元；二、由被告支付原告自2021年1月1日起至清偿借款时止，以150000元为基数，按年利率15.4%计算的逾期付款利息；三、本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告樊则苏经本院送达传票传唤未到庭应诉。原告陈志英为证明自己的诉讼主张提交了如下证据材料：第一组、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；第二组、借条一份，载明“今借到陈志英人民币现金150000元（壹拾伍万元整）。借款人：樊则苏。2020年9月28日。”用以证明被告樊则苏向原告借款150000元的事实。本院认为，对原告陈志英提交的身份证、借条，结合庭审查明的情况，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证；被告樊则苏经本院送达传票传唤未出庭质证，亦未提交证据，视为放弃举证质证权利。根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：原、被告同住振兴中路259号17幢，2016年11月，被告向原告借款100000.00元并出具借条，约定月利率2%；2018年5月17日，被告再次向原告借款50000元，约定月利率2%计算支付利息。2020年9月28日，被告未按约定偿还借款，即重新向原告出具《借款》一份，载明“今借到陈志英人民币现金150000元（壹拾伍万元整）。借款人：樊则苏。2020年9月28日。”之后被告未偿还原告借款，为此，2021年1月11日，原告陈志英向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告陈志英主张被告樊则苏向其借款150000元，有被告出具借条予以证实。现原告陈志英起诉要求被告樊则苏偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持；关于原告主张由被告支付原告自2021年1月1日起至清偿借款时止，以150000元为基数，按年利率15.4%计算的逾期付款利息的问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款的规定，被告出具的借条对支付利息没有约定，视为没有利息，故本院不予支持。被告樊则苏经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告樊则苏偿还原告陈志英借款本金人民币150000元（限本判决生效后15日内履行）；二、驳回原告陈志英对支付逾期付款利息的诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告樊则苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  吕嘉志人民陪审员  王泽伟人民陪审员  张丽萍二〇二一年四月二十日书 记 员  滕 瑾
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初1692号 原告：刘兴元，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：卿明芝，简阳市维权法律服务所法律工作者 被告：谭德刚，男，1972年3月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告刘兴元与被告谭德刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告刘兴元及委托诉讼代理人卿明芝到庭参加诉讼，被告谭德刚经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘兴元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告谭德刚立即给付原告刘兴元欠款33,000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从事销售瓷砖业务多年，被告谭德刚也在从事瓷砖销售业务，从2015年左右起，谭德刚就在刘兴元处购买瓷砖，一直就有货款拖欠，考虑到谭德刚属于商家，所以就继续往来，谭德刚对所欠的货款曾向刘兴元出具了欠条，中途谭德刚给付了部分货款，对于谭德刚所欠的货款，原告刘兴元多次向其催收，谭德刚总是说过几天就给，进行推诿。为此2019年10月26日谭德刚向刘兴元出具了借条一张，明确了谭德刚欠刘兴元货款33,000元之事实。但一直拖欠未付，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。 谭德刚未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年起，谭德刚陆续从刘兴元处购买瓷砖，期间一直存在未结清货款情况。经多次催收均收款无果，后原告要求被告向其出具借条明确欠款事实。2019年10月26日谭德刚向刘兴元出具借条一张，载明“今简阳博德磁砖谭德刚借到刘兴元现金（33000）（大写叁万叁仟元正）借款人谭德刚2019.10.26日身份证号码5110271972××××××××”，并在该借条上签名并捺印。现因原告多次催收，被告均推诿未给付，故原告起诉至法院。 以上事实有刘兴元的陈述及提交的原、被告的身份信息，借条原件，原、被告的通话录音予以佐证。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方的买卖合同发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……。”的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，刘兴元通过借条原件，以及当庭播放的原、被告间的通话录音能够证实双方的买卖合同依法成立。刘兴元持有谭德刚出具的借条原件，该借条作为债权凭证载明双方的债权债务关系，故谭德刚应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，支付刘兴元33,000元的瓷砖款。谭德刚经本院依法传票传唤未到庭参加本案诉讼并进行抗辩，也未向本院提交证据，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谭德刚于本判决生效之日起十日内支付刘兴元货款33,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计313元，由谭德刚负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄建清 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7488号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：马忠利，男，1985年4月1日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告马忠利追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼，被告马忠利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令马忠利偿还代偿款2607.63元；2.判令马忠利赔偿违约金（从垫款之日2020年6月23日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：马忠利向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核马忠利的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为马忠利购车贷款承担连带担保责任。后马忠利与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向马忠利发放贷款86100元用于购买汽车，马忠利应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为马忠利出具了连带担保人承诺函。后马忠利未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2607.63元。马忠利未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与马忠利签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代马忠利履行了还款义务后，有权向马忠利进行追偿，故云车公司要求马忠利偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马忠利于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2607.63元；二、被告马忠利于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年6月23日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告马忠利负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王绍宇二〇二一年四月二十七日书记员  王 雪
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初1047号申请人：博爱县寨豁源通汽车运输有限公司，住所地:博爱县寨豁乡寨豁村，统一社会信用代码914108227942514841。法定代表人：王秀，公司经理。被申请人：赵超超，男，汉族，1988年10月17日出生，住博爱县。申请人博爱县寨豁源通汽车运输有限公司与被申请人赵超超民间借贷纠纷一案，申请人博爱县寨豁源通汽车运输有限公司于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵超超的银行存款29820元或查封其等额财产，并由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵超超的银行存款29820元或查封同等价值财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费418元，由申请人博爱县寨豁源通汽车运输有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓晓二〇二一年四月二十三日书记员  刘 帆
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1038号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石广波，该公司员工。 被告：张喜英，女，1986年8月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：宋安乐，男，1982年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：袁素丽，女，1989年7月26日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：马彦芳，女，1978年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告张喜英、宋安乐、袁素丽、马彦芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行审理，并将本案案由依法变更为小额借款合同纠纷。原告委托诉讼代理人石广波到庭参加诉讼；四被告经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令张喜英、宋安乐偿还本金8743元，利息2517元，逾期利息5067元；二、请求判令各被告自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍承担逾期利息至各被告清偿之日止；三、请求判令袁素丽、马彦芳对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；四、请求判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2018年9月3日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2019年3月20日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年8月20日尚欠借款本金8743元、利息2517元以及逾期利息5067元（逾期利息暂计算至2020年8月20日，实际计算至被告给付之日，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍承担逾期利息）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告张喜英、宋安乐、袁素丽、马彦芳均未到庭、未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告中和农信公司的经营范围包括开展各项贷款、票据贴现等；四被告系同村村民；被告张喜英、宋安乐系夫妻关系。因种植大棚需要资金，2018年8月26日被告马彦芳、袁素丽、张喜英共同向原告提交《贷款申请表（小组贷款）》一份，每人申请贷款15000元，该表格注明各贷款人配偶信息、贷款期限及用途。同年9月1日，原告与被告马彦芳、张喜英、袁素丽共同签署《借款协议书》一份，协议约定：每人借款15000元，月利率为1.65%，借款期限自2018年9月1日至2019年8月20日，逾期日利率为0.9‰；三借款人互为连带保证人，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、中介服务费、逾期利息、违约金；还款方式为等额本息。2018年9月3日，原告如约向被告张喜英交付借款，后被告张喜英于2018年11月22日偿还1602元，12月23日偿还1693元；2019年1月26日偿还1695元；2020年6月18日偿还2000元，8月28日偿还362元，以上还款共计7352元（本金6257元，利息1093元，罚息2元），尚剩余本金8743元未还。经多次催要未果，2021年2月18日原告诉至我院，要求被告张喜英、宋安乐偿还本金8743元，利息2517元，逾期利息5067元，要求自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍承担逾期利息至各被告清偿之日止，并要求袁素丽、马彦芳对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。庭审中，被告变更第一、二项诉讼请求为：要求被告张喜英、宋安乐偿还本金为8743元及利息，利息自2019年3月20日起至实际给付之日止，以本金8743元为基数，按照月利率1.65%计算利息。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。本案名为民间借贷纠纷，经审查后，实际应按小额金融借款合同纠纷予以处理。原告提供《贷款申请表》《借款协议书》、客户付款通知、还款计划等证据证实了自己的主张，原告和被告张喜英之间的借款合同关系合法有效，系双方真实意思，双方均应依约履行各自的义务。被告张喜英偿还部分本息后，下剩本金8743元未还，该事实清楚，证据确实充分。关于利息，原告主张自2019年3月20日起至实际给付之日止，以本金8743元为基数，按照月利率1.65%计算利息，本院依法予以调整为自2020年8月28日起至借款实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告张喜英与宋安乐系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且借款用途为种植大棚，可视为用于了家庭共同经营。因此，原告要求被告张喜英、宋安乐偿还本金8743元及利息的诉讼请求，本院均予支持。被告袁素丽、马彦芳自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，原告起诉之日尚未超出保证期间，故该二被告应就上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后即取得对债务人的追偿权。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张喜英、宋安乐于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金8743元及利息（自2020年8月28日起至借款实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）。 二、被告袁素丽、马彦芳对上述借款本金8743元及利息向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后即取得对被告张喜英、宋安乐的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由被告张喜英、宋安乐、袁素丽、马彦芳承担25元，重庆市中和农信小额贷款有限公司承担79元。 本判决为终审判决。 审判员  张明玖 二〇二一年四月二十八日 书记员  张展伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初304号原告：李加梅，女，1965年2月7日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市呈贡区，（未到庭）委托诉讼代理人：刘小岭，云南华汇律师事务所律师，执业证号15301201011649922。被告：深圳和信泰资产管理有限公司，住所深圳市罗湖区东湖街道东乐社区太宁路2号百仕达大厦33楼。统一社会信用代码91440300MA5D9KTH5M。法定代表人：许凤宇，执行董事。被告：张纯平，男，1980年1月8日出生，汉族，身份证住址：湖北省利川市。原告李加梅与被告张纯平、深圳和信泰资产管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加梅的委托诉讼代理人刘小岭到庭参加诉讼。被告深圳和信泰资产管理有限公司、张纯平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告深圳和信泰资产管理有限公司立即支付原告不当得利人民币100万元，并以100万元为基数，按银行公布的同期贷款年利率4.75%支付原告利息，直至全部本息偿还完毕为止（截止2020年9月24日，利息已达7917元，本息合计1007917元）。2、请求法院判决被告张纯平对被告深圳和信泰资产管理有限公司在本案中的所有债务承担连带责任。3、请求判决本案原告支付的各项诉讼相关费用由两被告连带承担。事实和理由：被告深圳和信泰资产管理有限公司系一人独资有限公司，其唯一股东为本案被告张纯平，深圳和信泰资产管理有限公司在与案外人云南三益文化国防基金会于2020年7月29日签署《解除协议》时，原告作为第三人参与了该协议的签订，其中，该协议第二条明确规定：“甲方（即深圳和信泰资产管理有限公司）已经收受的误以为是乙方（即案外人云南三益文化国防基金会）支付的第三方李加梅女士的投资款100万元（大写：壹佰万圆，2019年9月4日汇款到甲方公户）于本协议签订后24小时内予以退还给李加梅女士”。由于当时被告的公章已经被公司其他工作人员带出去，法定代表人也不在办公室，为了方便远道而来的云南方合同当事人及原告，张纯平作为公司唯一股东，决定自己亲自签署这份协议，以示对该协议内容的确认。该协议签订后，原告多次打电话联系退款事宜，但两被告一直以资金紧张为由，予以拖延，已构成严重违约。原告认为：首先，深圳和信泰资产管理有限公司作为一人独资有限公司，是没有股东会的，股东自己对公司事务作出的决定就是对公司产生法律效力的决定，所以张纯平代替公司签字的行为，对公司是生效的。其次，根据我国《公司法》第六十三条之“一人公司的债务承担”的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故在本案中，除非张纯平能举证证明其公司财产独立于自己的财产，否则法律是推定其与所投资的一人有限公司是承担连带责任的，股东作为张纯平是适格的。最后，由于两被告均违约没有履行对原告的不当得利返还义务，已经给原告造成了利息以及诉讼成本方面的损失，应当依据我国《合同法》第一百一十三条的规定予以赔偿。综上，为了维护原告的合法权益，原告遂依据我国《民事诉讼法》的规定，依法提起以上诉讼，望法院予以支持。被告深圳和信泰资产管理有限公司、张纯平未答辩。经审理查明，被告深圳和信泰资产管理有限公司系自然人独资有限公司，其唯一股东为本案被告张纯平。2019年9月4日，原告李加梅向深圳和信泰资产管理有限公司在中国银行股份有限公司深圳水库新村支行的账户内转款100万元。2020年7月29，深圳和信泰资产管理有限公司在与案外人云南三益文化国防基金会签署解除协议时，原告作为第三人参与了该协议的签订。其该协议第二条明确规定：“深圳和信泰资产管理有限公司已经收受的误以为是乙方（即案外人云南三益文化国防基金会）支付的第三方李加梅女士的投资款100万元，于本协议签订后24小时内予以退还给李加梅女士”。由于当时深圳和信泰资产管理有限公司的公章已经被公司其他工作人员带出，法定代表人也不在办公室，张纯平作为公司唯一股东，亲自签署这份协议，以示对该协议内容的确认。该协议签订后，原告多次打电话联系退款事宜，但两被告一直以资金紧张为由拖延，至今未返还上述款项。本院认为，本案为不当得利纠纷。被告深圳和信泰资产管理有限公司、张纯平未到庭应诉，亦未进行答辩，视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院对李加梅提交的证据及其主张的事实予以确认。深圳和信泰资产管理有限公司没有法律根据取得不当利益，致使原告的合法权益遭受损害，原告请求被告返还取得的利益，并赔偿相应的利息损失符合法律规定，本院予以支持。深圳和信泰资产管理有限公司为自然人独资有限公司，其股东被告张纯平未答辩和举证，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳和信泰资产管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告不当得利款100万元，并按照全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付上述款项自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息。二、被告张纯平对上述义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6396元，由被告深圳和信泰资产管理有限公司、张纯平负担；上述费用原告已预付，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐公波二〇二一年四月二十八日书记员  左丹丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31456号原告：郑方晴，女，1994年1月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄刚强、钟丽琼,广东智洋律师事务所执业律师。被告：高精鍊，男，1965年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告郑方晴诉被告高精鍊物权保护纠纷一案，本院受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告郑方晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空搬离位于广州市天河区天河东路华康街5号401房屋，并将该房屋交付原告；2.判令被告向原告支付广州市天河区天河东路华康街5号401房屋自2020年4月15日起至搬离之日止的占有使用费（以房屋地段平均租金标准7000元/月计算，暂计至2020年8月5日止为26133.33元）。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因与申请执行人李佩霞民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院根据已经发生法律效力的（2018）粤0106民初8505号民事判决书向被告等被执行人发出执行通知书，但被执行人一直未予履行相关生效判决义务。执行中，广州市天河区人民法院依法裁定拍卖被告名下位于广州市天河区天河东路华康街5号401房屋（以下简称“涉案房屋”)，并委托淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖。2020年2月4日，原告通过公开竞价并最终以4208219元的最高价成功竞得涉案房屋。原告全额缴清拍卖款后，广州市天河区人民法院于2020年3月6日作出（2018）粤0106执24976-1号《执行裁定书》，裁定协助原告依法办理涉案房屋的产杈过户及登记手续，原告于2020年4月15日取得涉案房屋的所有权（《不动产权证书》证号：粤（2020）广州市不动产权第02204186号）。涉案房产设定的拍卖条件为被告继续占有使用涉案房产以不超过成交后6个月为限，即最长至2020年8月3日止。经原告多次交涉，上述期限届满后被告仍拒绝将涉案房屋腾退并交付原告，致使原告至今不能行使涉案房产所有权人的相关权利。此外，被告除应将涉案房屋腾退并交付原告外，还应自原告取得涉案房屋所有权之日起按涉案房屋所在地段平均租金标准向原告支付占有使用费。为维护自身合法权益，原告唯依法提起诉讼。被告高精錬未答辩。经审理查明：被告为本院（2018）粤0106执24976-1号执行案的被执行人。本院依法将被告位于广州市天河区天河东路华康街5号401房（以下简称涉案房屋）交付评估拍卖，拍卖网站对涉案房屋现状进行公布，其中特殊说明：负责标的物清场交付，被执行人继续占有使用本拍品时间以不超过成交后6个月为限，在期限届满前买受人不得提起物权保护诉讼请求腾退。经公开拍卖，涉案房屋最终由原告以最高价4208219元竞得。本院遂于2020年3月6日作出（2018）粤0106执24976-1号执行裁定，裁定涉案房屋归原告所有。2020年4月15日原告取得涉案房屋的《不动产权证》，该证载明涉案房屋面积105.12平方米。2020年8月1日，原告委托律师按涉案房屋地址向被告发出《律师函》，要求被告在2020年8月4日前腾退、搬离涉案房屋并交付原告。提交了相应的EMS邮寄底单。现原告以被告拒不搬离涉案房屋为由提起本案诉讼，并提交链家网站中有关广州市天河区天河东路租房信息及租金标准（2020年8月5日），要求被告按该房屋地段平均租金7000元/月标准向其支付涉案房屋自2020年4月15日起的占有使用费。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。本院2020年3月6日作出（2018）粤0106执24976-1号执行裁定，裁定涉案房屋归原告所有，原告自该日起依法享有涉案房屋物权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其起诉请求被告搬离涉案房屋应当予以支持。考虑到被告在判决后需要一定时间腾空搬迁，本院判定被告在判决生效后30天内腾空搬迁。原告是涉案房屋所有权人，被告无权占有使用，原告请求被告支付无权占有期间的房屋使用费合法合理，应予以支持。原告已于2020年3月6日取得涉案房屋所有权，原告主张房屋使用费应从2020年4月15日起计算有理，本院对此予以支持。关于涉案房屋使用费标准，《2019年广州市房屋租金参考价》居住用房租金表中××华康街的楼盘、路段、区域租金为56元/平方米/月，涉案房屋面积105.12平方米，原告主张涉案房屋使用费按7000元/月计算缺乏法律依据，超出5886.72元/月部分本院不予支持。被告高精鍊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告高精鍊腾空并搬离广州市天河区天河东路华康街5号401房；二、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告高精鍊以每月5886.72元的标准向原告郑方晴支付从2020年4月15日起至实际搬出广州市天河区天河东路华康街5号401房之日止的房屋使用费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454元，由被告高精鍊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二一年四月二十日书记员  邱莉晶
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初705号原告:宁夏硕丰砼业有限公司。住所地:宁夏盐池县大水坑镇南环路93号。统一社会信用代码：91640323MA75WKC18H。法定代表人:黄某，系该公司经理。被告:杨某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宁夏硕丰砼业有限公司（下称硕丰公司）与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告硕丰公司的法定代表人黄某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。硕丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款140315元，违约金7016元(欠付货款的5％)，以上共计147331元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日，原、被告签订《商品混凝土销售合同》，约定原告给被告承包的甘肃省××县商铺提升改造项目工程供应混凝土。合同签订后，原告按照被告所需供应了混凝土，履行了全部合同义务。后经双方结算，被告尚欠原告共计140315元货款未支付，因未能及时履行付款义务，被告随后于2019年3月14日给原告出具了两份欠条，就上述欠付货款予以书面确认，同时约定了付款期限。欠条出具后，被告仍逾期推拖，拒付下欠货款。为维护原告的合法权益，现诉之法院，请求判如所请。原告针对其诉请向法庭提交了相应的证据（商品混凝土销售合同、欠条），因该部分证据均系原件，形式正确，内容合法，真实有效，本院对此均依法予以认定。被告杨某经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩质证意见及证据。本院经审理查明：2018年5月31日，被告杨某以案外人环县宏大建筑安装工程有限责任公司（下称宏大公司）的名义与原告与签订《商品混凝土销售合同》，约定由原告给其在甘肃××县的“秦团庄乡街道商铺提升改造项目工程3#楼延伸段”工程供应混凝土，由被告作为混凝土浇筑量结算人员，其每浇筑一次混凝土，需向原告一次性付清所欠混凝土款，若逾期付款，则每逾期一天承担总价款5%的违约金，且，被告杨某作为买方当事人在合同落款处签名捺印确认（案外人宏大公司并未盖章）。2019年3月14日，被告杨某给原告出具了金额分别为35000元、105315元的混凝土欠款欠条共两份，同时书面约定分别于2019年8月1日、2019年10月30日前付清对应的欠款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依据原告提交的两组证据，结合其庭审陈述，足以证明被告杨某借用案外人宏大公司的名义进行施工并从原告处购买混凝土，其作为混凝土实际购买、使用者，现尚欠原告混凝土款共计140315元未支付的事实，本院对此依法予以认定。另，欠条出具后，被告应在书面约定的履行期限内及时支付货款，现逾期仍未付款，显属违约，据此，结合上述查明的事由，原告另诉请的违约金计收标准（欠付货款的5%）既未超出约定标准，亦符合法律限定的标准，故本院对其该部分主张已依法核实认定。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某支付原告宁夏硕丰砼业有限公司混凝土款140315元以及逾期付款违约金7016元，以上共计147331元，于本判决生效后十五日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247元，由被告杨某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 杨 莹人民陪审员 李生明二〇二一年四月二十二日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民初1301号 原告：张仕平，男，生于1970年7月1日，汉族，四川省通江县人，住址吉林省长春市朝阳区。 被告：肖静，女，生于1964年5月2日，汉族，住址四川省通江县。 原告张仕平诉被告肖静“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，诉讼中被告肖静主动偿还了全部借款，原告张仕平自愿申请撤回诉讼。 本院认为：原告在民事诉讼中撤回诉讼，是对自己民事权利的处分，不损害他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张仕平撤回与被告肖静“民间借贷纠纷”一案的诉讼。 案件受理费650元，由原告张仕平负担。 本裁定送达即生法律效力。 审判员 向 导 二〇二一年四月二十二日 书记员 张亚军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1044号 原告：成都市世成食品有限公司，住所地四川省成都高新区西部园区西区大道19号。 法定代表人：宋世成，总经理。 委托诉讼代理人：卢倩，四川法典律师事务所律师。 被告：四川省安益食品有限公司，住所地四川省安岳县周礼镇田坝村三组。 法定代表人：李客萍,职务不详。 被告：成都郫都区余锦记副食经营部，住所地四川省成都市郫都区安靖镇雍渡村海霸王成都食品物流园区食品交易区29栋21、22号。 投资人：余明中。 原告成都市世成食品有限公司与被告四川省安益食品有限公司、成都郫都区余锦记副食经营部不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。经本院主持调解，双方达成和解。成都市世成食品有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市世成食品有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对四川省安益食品有限公司、成都郫都区余锦记副食经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许成都市世成食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都市世成食品有限公司负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  兰 田 人民陪审员  何庆中 二〇二一年四月二十日 书 记 员  张 俊
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2021）晋0502民初642号原告：卢某，男，汉族，1990年9月20日生，住山西省阳城县。委托诉讼代理人：赵某，山西昌和律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，1972年2月15日生，住晋城市。被告：茹某，男，汉族，1966年3月27日生，住晋城市。原告卢某与被告黄某、被告茹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢某的委托诉讼代理人赵某、被告茹某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告一归还借款本金840000元，利息302400元，共计1142400元；2.请求判令被告一以840000元为基数，按年利率15%自2020年11月1日起计算利息直至借款全部清偿止（截止2021年1月10日利息计算为24509元）；3.请求判令被告二承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2014年10月，被告因生意需要资金周转。通过中间人茹某找到原告借款1000000元，约定月息1.5%，两月一付。2015年，因其他债务问题，借款本金抵偿160000元，剩余840000元。被告两个月通过银行转账的方式支付利息25200元。2018年11月1日，被告不再支付利息，2018年12月底被告并未如约支付利息，原告通过中间人茹某联系被告还息，被告一再推诿。2019年8月9日，被告支付了12600元，2020年5月8日，双方就借款归还问题协商并达成协议。还款期限届满后，被告并未如约归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院判如所请。被告茹某辩称，借款无异议，被告黄某是我的好朋友。借款时我是中间人，起诉状中也说明我是中间人，并不是协议中的保证人。截止现在，被告黄某给我打电话也一直表示认可借款。我也没有用这个款项，钱是被告黄某使用的。被告黄某未到庭答辩。经审理查明：2014年，原告卢某经被告茹某的介绍向被告黄某出借款项1000000元。2020年5月8日，原告卢某作为债权人、被告黄某作为债务人、被告茹某作为保证人签订《还款协议书》，主要内容载明：“卢某于2014年借款1000000元给黄某，约定月息1.5%；因黄某资金周转困难，卢某同意将债务延期至2020年10月31日，黄某承诺于2020年10月31日前将本金及利息清偿完毕；截至本协议签署前，黄某尚欠卢某借款本金840000元。2018年11月1日至2020年10月31日利息302400元，借款到期后黄某应还借款本金及利息共计1142400元”。另查明，被告黄某曾向原告出具借条，但因被告茹某的原因，将借条丢失。上述事实有原告卢某的委托诉讼代理人的陈述及其提供的《还款协议书》、银行流水，被告茹某的陈述及质证意见等在案予以佐证。本院认为，关于原告主张被告黄某归还借款本金840000元的问题。原告提供《还款协议书》、银行流水证明借贷关系成立，被告黄某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，原告所举证据可以证明其与被告黄某之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告黄某归还借款本金840000元,本院予以支持。关于原告主张被告黄某应按《还款协议书》中的约定支付2018年11月1日至2020年10月31日的利息302400元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因涉案合同成立早于2020年8月20日，故对于2018年11月1日到2020年8月19日的利息应当按照月利率1.5%（年利率18%）计算，2020年8月20日到借款返还之日的利息，适用起诉时的利率保护标准计算[2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）：1年期3.85%的4倍（3.85%×4倍=15.4%）]。截至2020年10月31日的利息为297677.6元（840000元×18%÷365天×657天+840000元×15.4%÷365天×72天）。关于原告主张被告黄某承担以840000元为基数，按年利率15%计算自2020年11月1日起至借款全部清偿止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。另2020年11月1日至2021年1月10日的利息为24164.38元（840000元×15%÷365天×70天）。关于原告主张被告茹某承担连带保证责任的问题。因原告在庭审时明确表明放弃对被告茹某的诉请，故被告茹某不承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄某从本判决生效之日起十日内一次性归还原告卢某借款本金840000元及利息（截至2021年1月10日利息为321841.98元，自2021年1月11日起以借款本金840000元为基数按照年利率15%计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费减半收取为7650元，由被告黄某承担7617元，原告卢某承担33元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 焦炜二〇二一年四月二十日法官助理 朱燕书 记 员 张宁书记员张宁附：本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。收款单位：晋城市城区人民法院收款银行：农业银行晋城城区支行收款账号：×××
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1301民初22号 原告：石东红，男，1988年8月11日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师昆玉市。 委托诉讼代理人：黄滔（法律援助），新疆玉山律师事务所律师。 被告：沈中前，男，1975年9月20日出生，汉族，无固定职业，户籍住址江苏省建湖县。 被告：和田昆玉市金泰针纺织品有限公司，住所地新疆和田地区墨玉县。 法定代表人：张洪飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟风雷，男。 原告石东红与被告沈中前、和田昆玉市金泰针纺织品有限公司（以下简称金泰针纺织品公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石东红及其委托诉讼代理人黄滔、被告金泰针纺织品公司的委托诉讼代理人孟风雷到庭参加诉讼。被告沈中前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石东红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费37000元及逾期还款利息2004元（自2019年12月12日计算至2021年1月13日，130000元×5%÷12×13个月=2004元），以上合计39004元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月至7月，原告在被告沈中前承包的被告金泰针纺织品公司联合车间工地从事木工工作，被告沈中前于2019年12月12日向原告出具了欠条。原告长期讨薪未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告沈中前未出庭应诉亦未提交书面答辩状。 被告金泰针纺织品公司答辩称：1、涉案工程的发包人是新疆昆石城建投资有限公司，承包人是石河子市天宏建筑安装有限公司，与金泰针纺织品公司无关；2、涉案工程劳务分包给石河子市众义天成劳务派遣有限公司，原告将金泰针纺织品列为被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告沈中前雇佣原告石东红在金泰针纺织品公司联合车间工地从事木工工作。被告沈中前向原告支付部分劳务费后，于2019年12月12日向原告出具欠条，载明：“今欠到石东红叁万柒仟元整（￥37000.00），联合车间工地”。 另查明，新疆昆石城建投资有限公司将“年产300万件针织服装及配套项目（二期）”工程发包给石河子市天宏建筑安装有限公司，双方签订《建设工程施工合同》。石河子天宏建筑安装有限公司将上述工程的劳务分包给石河子市众义天成劳务派遣有限责任公司，双方签订《建设工程施工劳务分包合同》。原告从事木工工作的工地系“年产300万件针织服装及配套项目（二期）”工地。现“年产300万件针织服装及配套项目（二期）”厂房由被告金泰针纺织品公司使用。 以上事实，有欠条、《建设工程施工合同》、《建设工程施工劳务分包合同》及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原告石东红对涉案工程的施工与沈中前形成了事实上的劳务合同关系,且石东红的劳务工资及工作量的考核均经沈中前进行审核确认,并由沈中前向石东红支付。被告沈中前已向原告支付部分劳务费，将欠付的劳务费37000元向原告出具欠条，石东红所主张的剩余劳务费37000元仍应由沈中前支付。故原告起诉要求被告沈中前支付劳务费37000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告沈中前未按照约定履行给付劳务费义务，原告要求被告沈中前支付逾期付款利息符合法律规定，但利息的计算基数、起算时间及利率有误，逾期付款利息应以被告沈中前欠付的劳务费37000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%、从2019年12月13日计算至2021年1月13日，故被告沈中前应向原告石东红支付逾期付款利息1570.9元。 原告认为被告金泰针纺织品公司将涉案工程分包给没有用工主体的沈中前，应与沈中前承担连带付款责任，但从本案现有证据无法认定金泰针纺织品公司将涉案工程发包给沈中前施工，原告未提交证据证明被告金泰针纺织品公司应承担连带付款责任，对原告的该项主张，本院不予支持。被告沈中前经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。 本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈中前于本判决生效之日起十日内向原告石东红支付劳务费37000元，并支付逾期付款利息1570.9元，以上合计38570.9元； 二、驳回原告石东红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取388元，由被告沈中前负担383元，原告石东红负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  尹莉 二〇二一年四月六日 书记员  王腾
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终1297号 上诉人（原审原告）：陈美忠，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省古蔺县，现住贵州省。 被上诉人（原审被告）：周吉德，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 被上诉人（原审被告）：黔南州吉兴劳务服务有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路26号，统一社会信用代码915227010959501980。 法定代表人：周吉德，公司经理。 被上诉人（原审被告）：宜宾县永平建筑劳务有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇迎宾路，统一社会信用代码：915115216757558159。 法定代表人：朱建平，公司总经理。 被上诉人（原审被告）：浙江亿厦建设股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市嵊州市剡湖街道嵊州大道281-1号至281-8号（二层），统一社会信用代码：91330600704524515H。 法定代表人：朱樟良。 被上诉人（原审被告）：贵州金源实业有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县江西坡轻工业园区，统一社会信用代码：915223235872938922。 法定代表人：刘德扬，董事长兼总经理。 上诉人陈美忠与被上诉人周吉德、宜宾县永平建筑劳务有限公司、浙江亿厦建设股份有限公司、贵州金源实业有限责任公司、黔南州吉兴劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服普安县人民法院（2020）黔2323民初2062号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人贵州金源实业有限责任公司已将涉案款支付上诉人，上诉人于2021年3月10日向本院提出撤回上诉。 本院认为，陈美忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈美忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7794元，减半收取3897元，由上诉人陈美忠负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二一年四月二十二日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初722号原告：吴江市盛泽万利丝绸喷丝厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇杨扇村。负责人：高雪祥，该厂投资人。委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。被告：王祖龙，曾用名王水平，男，1961年4月27日出生，汉族，住所地湖北省天门市。原告吴江市盛泽万利丝绸喷丝厂与被告王祖龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江市盛泽万利丝绸喷丝厂的委托诉讼代理人屠骥同、唐孝忠，被告王祖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴江市盛泽万利丝绸喷丝厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款403万元及逾期付款利息损失(利息损失以403万为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年期间，被告多次向原告购买纺织品货物，但仅支付了部分货款。2020年1月8日，被告向原告出具欠条一份，被告确认截至出具欠条之日结欠原告货款403万元。后虽经原告多次催要，但被告分文未付，截至起诉日被告仍结欠原告货款403万元。经查，被告王祖龙曾用名为王水平。现原告为维护自己的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。王祖龙辩称：2017年从来没有和原告谈过买布料的事，2017年1月至6月我都在北京，不在盛泽，我不欠原告钱；欠条上的字不是我签的，2019年、2020年我没有到过盛泽。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．欠条一份，证明被告确认结欠原告货款403万元的事实。2．对账单一份，证明被告确认截至2019年1月6日结欠原告403万元的事实。3．银行流水清单两组6页，对账单项下的收款记录能够与对账单相互印证，证明被告通过自己和儿子王浪的账户向原告指定账户支付货款，双方间存在真实交易。4．划码单192份，证明被告自2016年起以天虹名义向原告采购纺织品，双方存在真实的交易，双方的交易习惯是由被告指定的加工厂提货。但由于时间太久，原告仅能提供部分码单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的质证意见：1．欠条上的字不是被告签的。2．对账单上面的铅笔字是被告写的，内容也是对的；对银行流水清单没有异议。2017年被告没有和原告谈过买卖，当时是吴江市天博纺织有限公司的王小平、王祖彪与天门市吉友商贸有限公司合伙，是王小平去谈的，他们叫被告付给谁被告就付给谁；403万元是合伙做生意欠的钱，当时以两家公司的名义签的，不是被告个人拿的货，钱不是被告个人欠的。3．对于划码单，认可2016年的划码单，2017年的码单与被告没有关系。2016年货款已全部结清，不欠原告钱了；2017年没有向原告拿过货。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对于欠条，因被告否认欠条上欠款人栏“王水平”三字为被告所签，在本院向原告释明原告可对欠款人栏“王水平”三字申请笔迹鉴定后，原告未向本院提出鉴定申请，故欠条不予确认。2．对于2017年的划码单，虽被告未在划码单上签名，但，根据原告陈述双方的交易习惯是由被告指定的加工厂提货，且被告认可同样未签名的2016年的划码单，故2017年的划码单与本案是相关联的，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年，被告向原告购买仿记忆等布料。2019年1月16日，双方对账，被告在原告的应收款对账单上签字确认实欠原告403万元。后原告多次向被告催讨无果，致引起纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张欠原告的403万元不是其欠的，是合伙的公司欠的，但被告未提供证据加以证明，故被告的主张本院不予支持。原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告货款的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告给付货款、支付逾期付款利息损失的诉讼请求成立，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告王祖龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市盛泽万利丝绸喷丝厂支付货款403万元及逾期付款利息损失(自2021年1月14日起至实际给付之日止，以403万为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39040元，减半收取计19520元，诉讼保全费5000元，合计24520元，由被告负担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部，账号：62×××64）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陆明荣二〇二一年四月七日书记员  盛晓玲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9296号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王某华，男，1982年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王某华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告王某华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7987.56元并给付自2020年1月11日至2021年4月5日止的利息1537.61元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订《通联支付网络服务股份有限公司账户支付业务合同》及《通联支付网络服务股份有限公司移动支付业务合作协议》，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务及移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月11日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月11日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款13500元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款13500元。借款期间被告偿还部分借款本息。被告自2020年1月11日开始未按照约定向原告偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7987.56元及利息1537.61元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某华于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7987.56元；二、被告王某华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年1月11日至2021年4月5日止的利息1537.61元，自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张欣欣二〇二一年四月二十八日书记员  李 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13900号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘鹏飞，男，1977年1月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月3日尚欠本金余额7569.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7569.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘鹏飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7569.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告刘鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初375号   原告：马某，住清徐县。   被告：秦某，现住山西省阳泉市。   原告马某与被告秦某承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。马某以双方自行协商处理为由于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，马某提出的撤诉申请，出于自愿，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许马某撤诉。   案件受理费113元，由马某负担。   审判员 张艳芳      二〇二一年四月八日   书记员 方 微