北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初282号原告：北京工大立方科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩大街60号院TZS0284。法定代表人：李卓，总经理。委托诉讼代理人：宋燕，男，1986年8月18日出生，北京工大立方科技发展有限公司工作人员。被告：厦门农天下贸易集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路304号702单元。法定代表人：管新平，经理。委托诉讼代理人：叶晓建，福建如贤律师事务所律师。原告北京工大立方科技发展有限公司（以下简称北京工大公司）与被告厦门农天下贸易集团有限公司(以下简称厦门农天下公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京工大公司之委托诉讼代理人宋燕，被告厦门农天下公司之委托诉讼代理人叶晓建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京工大公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付运费112210元、燃油过路费282元、复印费76元、打车费460元，共计113028元；2.要求被告立即支付工人工资损失60000元，老年代步车购车款及运费45790元，共计105790元；3.要求被告立即支付违约金20000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《物流配送合同》，原告负责北京同城配送，被告负责包装、发货和售后，合同期限为2020年7月15日至2020年9月30日。后被告违约，未按照合同约定分别于2020年7月、8月、9月16日支付运费，拖欠近3个月运费不给。被告恶意、提前、单方终止合同，另找了京东物流配送，且拒付2万元违约金，给原告造成了严重经济损失。被告不但没有保证每天单量不少于100单，而且拒不按照合同约定支付差额单量金额予原告。被告没有食品经营许可证，直到2020年7月20日才补办，被告存在违法行为。请求法院依法判决。厦门农天下公司辩称，我司与原告确实存在运输合同关系，但是我司不应承担违约责任。我司与原告签订《物流配送合同》恰逢新冠病毒肺炎疫情得到控制之时，基于对国家疫情防控的信心和复产复工的迫切之情，工作人员在疏忽中匆忙与原告签订了合同。后防疫形势再复严峻，我司在签订合同时无法遇见该情况，因不可抗力导致合同无法履行，不应承担违约责任。再者，因疫情加重导致订单量骤减，继续按照合同约定的订单量履行对被告明显不公平。退而言之，就算被告要承担违约责任，原告要求的违约金过高，且原告并未提交证据证明所受损失。原告未按照合同约定保证被告的物品当天送达，导致客户退单，影响了被告的商业信誉，原告对合同的无法履行也有过错。原告在双方签订合同时，营业范围没有货物运输业务，涉嫌合同欺诈。恳请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，北京工大公司（承运方）作为甲方与厦门农天下公司（托运方）作为乙方签订《物流配送合同》，合同内容为：“……第一条合同期限……自2020年7月15日至2020年9月30日；双方自愿并且共同遵守合同的各项条款……货品：乙方委托甲方为其配送的物品为西瓜……数量及价格：500单以内16元/单，500以上-1000以内13元/单，1000以上10元/单（过渡期6月30日起15天后，需保证单量大于等于100单/天，不足一百单，补贴差额金额予甲方）……时效：甲方保证乙方的物品当天送达……甲、乙双方任何一方不得恶意、提前、单方面解除合同（双方协商一致同意解除除外），否则违约方需支付违约金贰万元整予未违约方……”另查，上述合同签订后，厦门农天下公司于2020年7月3日、7月6日向北京工大公司总计派单21单，北京工大公司实际配送20单，配送费总计344元，厦门农天下公司已支付。上述事实，有《物流配送合同》、银行电子回单当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，受法律保护。北京工大公司和厦门农天下公司签订的《物流配送合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院认定北京工大公司和厦门农天下公司成立运输合同法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。根据双方签订的合同，实际上约定了两个期间来核算运输费用，即2020年6月30日至2020年7月14日为过渡期，没有最低派单数量限制，按实际发生的运输单数计算运费；2020年7月15日至2020年9月30日，除按每天实际发生的运输单数计算运费外，若厦门农天下公司每天派单不足100单，则需补齐100单的运输费用。这种每天最低单量的限制是双方约定的运输费用计算方法，而非违约责任的承担方式。因此，2020年7月14日（含7月14日）之前，即使厦门农天下公司每天派单不足100单，也不应认定为违约，加之双方均表示过渡期的运输费用已经结清，故原告主张2020年6月30日至2020年7月14日期间的运输费用，没有法律及合同依据，本院不予支持。厦门农天下公司实际从2020年7月7日开始就不再向原告派单，即在2020年7月15日前就以自己的行为表明不再履行合同义务，违反了任何一方不得提前、单方面解除合同的约定，构成违约。厦门农天下公司认为其系因疫情不可抗力而无法履行合同，但其与北京工大公司签订合同时即处于疫情期间，其应预见到疫情发展变化可能对合同履行产生的影响，其亦未提供相应证据证明因疫情原因导致己方无法履行合同，故对其该项答辩意见，本院不予采信。北京工大公司要求厦门农天下公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金作为当事人事先约定的一方违约时应当向另一方支付的金钱或其他财产，其金额的确定与违约行为造成的损失密切相关。北京工大公司主张因履行合同产生了工人工资、老年代步车购车款及运费等费用，其将上述费用的发生完全归因于厦门农天下公司，并要求给付相关费用，明显不当，且其未提交有效证据证明上述费用的发生，故对其该项主张，本院不予支持。北京工大公司提交的证据亦不足以证明因厦门农天下公司违约造成的实际损失高于合同约定的违约金。对北京工大公司主张的运费、燃油过路费、复印费、打车费等，没有法律及合同依据，本院不予支持。厦门农天下公司虽主张合同约定的违约金过高，主张原告存在履行瑕疵，但均未提交有效证据加以证明，故本院不予采信其答辩意见。本院注意到，双方签订的《物流配送合同》曾共同写下“双方如有任何问题、分歧、争议，可以随时电话、见面沟通，优先通过友好协商的方式解决问题。”但在本案中，不论原告、被告都忽视了沟通的重要性。被告作为托运人，不论出于何种原因，都应以明示的方式沟通解决问题，而不是以消极的方式拒绝履行合同；原告作为理性商事主体，在被告不再履行合同后未采取任何补救措施，亦存在过错。双方在纠纷已诉至法院后，互相指责对方在没有相应行业许可证的情况下与己方签订合同，存在欺诈行为，但却忽视了己方作为理性经济活动参与人，应在签订合同时尽到谨慎审查义务。希望原被告能吸取本次教训，重视商业活动中的沟通与理解，才能达致合作与共赢。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，原《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、厦门农天下贸易集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京工大立方科技发展有限公司违约金20000元；二、驳回北京工大立方科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，由北京工大立方科技发展有限公司负担2291元，已交纳；由厦门农天下贸易集团有限公司承担150元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇二一年四月九日法官助理  贾 娜法官助理  臧一民书 记 员  李新迪