安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3487号 原告：阮遥程，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙予皖，安徽高速律师事务所律师。 被告：安徽北斗设备租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路789号水岸茗都22栋2304室，统一社会信用代码91340100682084757U（1-1）。 法定代表人：李光泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔玉林，安徽同川律师事务所律师。 原告阮遥程与被告安徽北斗设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮遥程及其委托诉讼代理人孙予皖、被告安徽北斗设备租赁有限公司的委托诉讼代理人崔玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮遥程向本院提出诉讼请求：1.立即给付设备租赁费743030元，至2020年9月20日止的利息141043.33元，2020年9月20日后的利息，以734229元为基数按月息0.32%计算，款清息止；2.归还已达报废期限的两套设备；3.诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2011年10月17日，原、被告签订《施工升降机代管协议》（实际上是人货电梯租赁协议）约定原告将自有的一台人货电梯出租给被告，年租金75000元（编号326），后原告将自己所有的另一台人货电梯以同样的租金出租给被告（编号309）。2014年11月16日被告出具欠条认可至2014年11月7日尚欠原告326机器租金162500元。至2014年10月22日309机器产生租金112500元，已支付50000元，出具欠条后被告又支付租金20000元，尚欠租金205000元。此后，被告未再支付租金，也未归还原告人货电梯。2019年12月6日被告给原告发了一份结算清单，不但不认可2014年11月16日后的租金，还要原告支付机器、仓储转移费用。原告当然不能认可，多次与被告联系协商未果，最后被告连电话都不接了。根据国家对人货电梯使用期限的规定，强制报废的年限为八年。从新电梯到工地第一次安装检验合格后开始计算时间，原告的两部电梯是2010年4月26日购买，2010年6月投入使用，至2018年5月31日达国家强制报废期限。被告应支付326号机至2018年5月31日止的租金267226元，支付309号机至2018年5月31日的租金270804元，加上以前所欠租金205000元，合计欠租金743030元。由于被告长期拖欠租金，被告2019年8月20日前应按月息0.396%，2019年8月20日后应按月息0.32%支付至2020年9月20日的利息141043.33元。2020年9月20日后的利息以743030元为基数按月息0.32%计算款清息止。原告机器虽然于2018年5月31日报废，但残值还有，被告应将原告两台机器归还原告。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告安徽北斗设备租赁有限公司辩称：1.2014年11月16日结算至2019年7、8月份，原告从未向被告主张过租赁费，原告现于2020年9月30日起诉，已经超过了诉讼时效；2.经2014年11月16日结算，双方之间的租赁关系已经终止，原告主张结算之后的租赁费及利息无法律依据；3.被告积极主动要求原告将涉案两台设备运走，因原告未及时运输，被告为两台设备进行了保管和运输及吊装，支出了相关费用，应从租赁费中予以扣除。截至2021年3月31日，仓储、看护费用1000元/台/月计146000元，中途转场货车运费4800元，转场装卸汽车吊装费3000元，合计153800元，故尚欠原告租赁费51200元。 本院经审理查明案件事实如下：2011年10月17日，安徽北斗设备租赁有限公司（甲方）与阮遥程（乙方）签订一份施工升降机代管协议，约定甲方代管乙方施工升降机一台，型号为ＳＣＤ200／200型，出厂日期及编号分别为×××10、326，代管期限暂定为实际使用天为准，以实际提货日为准、如乙方提出终止代管及合同期到期，需待提出时电梯塔机所在的项目使用结束后归还，协议约定代管期限届满后，双方均未提出书面解除的，视为继续代管，其他条款不变；代管方式为乙方将电梯经营权转让给甲方，甲方在代管期内自主经营；代管期满后，乙方到甲方使用地点进行验收，由甲方负责把电梯运至乙方指定的地点（合肥市内），确认合格后，双方按照本协议约定的程序及甲方开出的材料清单办理塔机归还手续；定壹年租金为75000元，分四次付清，租期为两年。上述协议签订后，阮遥程先后将编号326电梯、编号309电梯交由安徽北斗设备租赁有限公司使用，但就编号309电梯双方未签订书面合同。 2014年11月16日，安徽北斗设备租赁有限公司的员工李泽民出具欠条两份，分别载明“今欠阮遥程电梯租赁费（编号326）日期2012.9.7-2014.11.7结止，租金按年计算每台每年（￥75000元）柒万伍仟元计算，租期二年零二个月，合计金额壹拾陆万贰仟伍佰元正（￥162500.00）”、“今欠阮遥程电梯租赁费（编号309）使用日期2013.4.21-2014.10.21日结止，租金按年计算每台每年（￥75000元）柒万伍仟元计算。租期一年零陆个月，合计金额拾壹万贰仟伍元（￥112500.00）注：已支付机主50000（伍万元正）”。 出具上述欠条后，安徽北斗设备租赁有限公司支付了20000元费用，余款未付。上述两台机器一直由安徽北斗设备租赁有限公司保管至今。因双方就两台机器的租金以及安徽北斗设备租赁有限公司主张的仓储费、搬运费及吊装费发生争议，故阮遥程诉讼来院。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告阮遥程提供的施工升降机代管协议、欠条等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原、被告签订的施工升降机代管协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。关于涉案两台机器的使用期限问题。原告主张按照代管协议的约定双方没有提出书面解除的，视为继续代管，编号326、编号309机器的使用期限均计算至报废时为止，被告则辩称使用期限为欠条明确的期限。本院认为，被告通过出具欠条的方式终止了编号326机器的代管协议，另编号309机器双方未签订书面合同，故涉案两台机器的使用期间应以欠条为准，欠付租金以欠条载明的金额扣除被告支付的款项计205000元（162500元+112500元-50000元-20000元）。原告主张使用期限届满后，仍应当按照代管协议约定计算费用，本院不予支持。出具欠条后，被告未足额付款，应向原告支付资金占用期间的利息损失，因双方未约定逾期利息计算方式，故本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率/同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计息。使用期限届满后，被告应当按照代管协议的约定将机器设备运送至原告指定的地点，但被告一直未按约送还机器，故保管期间的相关费用由被告自行负担。因设备代管期限已经届满，虽被告未送还机器，原告作为机器所有权人，亦应当积极主张取回设备，而不是消极等待，由此造成的扩大损失，由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百九十以条规定，判决如下： 一、被告安徽北斗设备租赁有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告阮遥程设备代管费用205000元及利息（利息计算方式：自2014年11月16日起，以205000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至2019年8月19日，之后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至205000元实际付清之日止）； 二、被告安徽北斗设备租赁有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告阮遥程编号326、编号309施工升降机各一台； 三、驳回原告阮遥程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6320元，由原告阮遥程负担4622元，被告安徽北斗设备租赁有限公司负担1698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇二一年四月二十日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 第五百九十一条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方负担。