徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异58号异议人（被执行人）：孙敦涛，男，1972年10月24日出生，汉族，住徐州市。异议人（被执行人）：季月芳，女，1973年9月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社），住所地徐州市铜山区。法定代表人：骆新超，该社理事长。被执行人：徐州翊铭汽车贸易有限公司，住所地徐州市。法定代表人：张晖，该公司总经理。在本院执行徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商行）申请执行徐州翊铭汽车贸易有限公司（以下简称翊铭公司）、孙敦涛、季月芳金融借款合同纠纷一案中，异议人孙敦涛、季月芳向本院提出书面异议，本院于2021年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铜山农商行诉翊铭公司、孙敦涛、季月芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）铜张商初字第39号民事判决书：一、翊铭公司于本判决生效后十日内偿还铜山县农村信用合作联社借款2949672.14元并支付利息（利息以2949672.14本金计，按照借款合同约定，自2013年8月16日计算至本判决生效后确定的给付之日）二、翊铭公司届期不履行上述付款义务的，铜山县农村信用合作联社可以在最高债权额限度内与孙敦涛、季月芳协议以徐州市丰县xx门面房xx的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。三、孙敦涛、季月芳在承担上述抵押担保责任后，有权向翊铭公司追偿。四、驳回铜山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。根据铜山县农村信用合作联社的申请，本院于2014年10月27日立案执行，案号为(2014)铜执字第4257号。2014年11月20日，本院作出(2014)铜执字第4257-1号执行裁定书：查封被执行人孙敦涛、季月芳所有的位于徐州市丰县××门面房××＃楼××＃房产。同日，本院向丰县房管局送达查封手续。2015年11月10日，本院作出（2014）铜执字第4257-6号裁定书，以本案仅强制执行到位255053元，被执行人无其他可供执行财产为由终结本次执行程序。异议人孙敦涛、季月芳提出异议称，请求贵院裁定异议人不应再支付被申请银行利息。事实和理由：2012年2月24日，铜山农商行与徐州翊铭汽车贸易有限公司签订《最高额个人房产抵押借款合同》一份，约定徐州翊铭汽车贸易有限公司向铜山农商行借款300万元，借款期限为2012年2月24日至2014年2月20日，借款年利率为11.88%；同时还约定了违约还款责任等条款。异议人作为上述借款的担保人为上述借款提供了担保。2012年2月24日，铜山农商行下属的吴邵信用社与二异议人签订了《最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》，约定二异议人以其所有的坐落于xx门面房xx的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保期间为2012年2月24日至2014年2月20日，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等。合同签订后，铜山农商行向徐州翊铭汽车贸易有限公司发放了借款。后徐州翊铭汽车贸易有限公司未能够如约还款，铜山农商行将异议人和徐州翊铭汽车贸易有限公司诉至贵院，2014年4月29日，铜山区人民法院分作出(2014)铜张初第字第39号判决书，判决徐州翊铭汽车贸易有限公司承担相应的还款责任，异议人承担连带保证责任。同时判决书的判决内容的第二款为：徐州翊铭汽车贸易有限公司届期不履行上述付款义务的，铜山县农村信用合作联社可以在最高债权额限度内与孙敦涛、季月芳协议以徐州市丰县xxx的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。第三项判项为孙敦涛、季月芳在承担上述抵押担保责任后，有权向徐州翊铭汽车贸易有限公司追偿。判决生效后，徐州翊铭汽车贸易有限公司并没有如约履行判决，申请人即向贵院提出了强制执行，贵院也受理了该案并且进行了强制执行。但是在启动执行过程中，铜山农商行并未按照判决书第二款对异议人的已经办理了抵押登记而且也被铜山法院查封的房产进行处置，而是故意拖延，意欲获取高额的利息和违约金。直至2019年4月30日，在法院执行法官李广达的主持下，申请人与异议人才达成了和解协议：约定异议人再给付申请人1867232.14元即本金已经付清。和解协议达成后，异议人如约给付了上述款项，但申请人却仍然要求异议人继续支付巨额利息，二异议人认为对此利息不应支付。具体理由如下：1、根据《合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，铜山法院2014年4月29日已经判决，申请人可以拍卖抵押物抵债，但申请人直至今日也没有对他们已经查封而且办理了抵押登记的房产行使抵押权，存在明显的以拖延行使抵押权的方式意图收取额外逾期利息的情形。故申请人对其未能及时行使抵押权而至违约、乃至滋生的利息的部分，不能要求异议人给付。2、债权人在债权到期后积极向债务人主张债权不仅是债权人的权利，在某种意义上而言也是债权人的义务。债权人如果故意采取拖延战术，意图收取额外的逾期利息有违诚实信用原则。本案中申请人即属于这种行为，故法律对其这种不诚实守信的行为不应该鼓励支持。3、债权人在债权到期后积极行使权利，不仅仅包括积极对债务人主张权利，也包括积极对担保人主张权利。债权人怠于行使担保权利导致债权损失(逾期利息)扩大的，对于扩大的部分也不能从债务人和担保人处获得赔偿。本案中，作为债权人的申请人在抵押物已经查封而且能够行使抵押权的情况下，拖延至今没有行使抵押权。其以抵押权为手段恶意拖延获利的企图和目的也不应该得到法院的支持。4、抵押权人在债务人拒不履行债务或者发生抵押权实现的情形时，应当积极要求行使抵押权。这样不仅可以使抵押人尽早的从抵押的负担中解脱出来，增加抵押人的信用，同时也可以起到遏制债权人通过拖延战术收取额外利息的企图。本案中的抵押人也即异议人也早就希望申请人以实现抵押权的方式涤除自己的担保责任，从而实现自己免除利息损失扩大部分责任的目的。5、因为异议人抵押给申请人的房产属于商业门面，而不是居民住宅。因为近几年随着电子商务的兴起，实体店经营冷清，商业门面房的租金和价格不仅没有上升，反而呈逐年下降之趋势，加之商业地产的使用权期限为40年，所以申请人享有抵押权的这些房产这几年不仅没有升值，反而出现了不同程度的贬值甚至卖不出去的风险。所以如果2014年4月29日法院判决生效后申请人即开始行使自己的抵押权，异议人的门面房不仅能够卖出较高的价格，同时还能够在交易中少支付契税(如今契税也比6年前大幅提高)。基于以上理由，贵院若强制执行铜山区人民法院(2014)铜执字第4257-1号《民事裁定书》上所载明的内容，将极大损害异议人的合法权益，故恳请贵院裁定异议人不再继续支付申请人利息。另查明，2015年3月28日，在执行法官主持下，铜山农商行与孙敦涛达成《和解协议》一份，双方约定：关于申请人铜山县农村信用合作联社与翊铭公司、高勇（另案借款人）孙敦涛、季月芳金融借款合同纠纷二案，本院作出的（2014）铜张民初字第39、40号民事判决书发生法律效力，经协商双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人孙敦涛偿还铜山县农村信用合作社：①（2014）铜执字第4256号案：借款本金900000元及利息（以申请人处关于此借款至实际还清之日止的全部利息）、诉讼费10950元、律师费30000元、执行费21400元②（2014）铜执字第4257号案：借款本金2949672.14元及利息（以申请人处关于此借款至实际还清之日止的全部利息）、诉讼费15200元、律师费30000元、执行费31897元，于2015年8月31日前一次性付清。二、如不能按时履行，自愿接受法院罚款、拘留。2019年4月30日，季月芳与铜山农商行的工作人员在执行法官的参与下达成《核账记录》一份，内容为：2019年4月30日通过初步对账，季月芳、孙敦涛在本日之前已合计还付2982440元，季月芳、孙敦涛涉及铜山农商行的二起案件（2014）铜张商初字第40号、（2014）铜张商初字第39号的欠款本金数合计4849672.14元，再付1867232.14元，则还够了本金数额，利息符合承担，待法院异议审理确定后再执行相关数额。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案执行依据为（2014）铜张民初字第39号民事判决书，该判决书判决债务人翊铭公司承担支付利息义务，申请人有权在最高债权额限度内就抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，可见二异议人对翊铭公司拖欠的本息，在最高债权额限度内承担责任。2019年4月30日，异议人与铜山农商行的《核账记录》也是对双方之间的本金进行结算，并未约定免除利息等内容。执行案件中对被执行人的执行内容应当严格按照执行依据确定，二异议人要求裁定不予支付申请人银行利息，实际涉及其实体权利义务，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人孙敦涛、季月芳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二一年四月十二日书 记 员  徐雨辰