wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27982号原告：范鸿飞，男，1974年4月28日出生，汉族，个体工商户，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰冰，北京索朗律师事务所实习律师。被告：梁满，男，1960年9月25日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。被告：刘剑，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。被告：刘玲艳，女，1984年4月2日出生，汉族，户籍地河北省承德市。被告：杨艳华，女，1984年12月11日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告范鸿飞与被告梁满、刘剑、刘玲艳、杨艳华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范鸿飞之委托诉讼代理人贾建廷、刘冰冰到庭参加了诉讼，被告梁满、刘剑、刘玲艳、杨艳华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范鸿飞向本院提出诉讼请求：1、判令梁满、刘剑、刘玲艳、杨艳华返还投资款10万元；2、判令梁满、刘剑、刘玲艳、杨艳华以10万元为基数，按照同期贷款利率支付自2018年6月29日起至实际付清之日止的逾期返还利息；3、本案诉讼费由梁满、刘剑、刘玲艳、杨艳华负担。事实和理由：2015年6月29日，范鸿飞与北京企帮信息咨询有限公司（以下简称企帮公司）签订《企帮事业合作伙伴协议书》，约定由范鸿飞投资10万元，享有企帮公司0.8%的股权，成为企帮事业合作伙伴，返会费可获得学习门票等权益，但不参与公司决策，不干涉公司运营，自合作之日起满3年后可随时抽回投资金额并退回所有股份。签约后，范鸿飞履行了付款义务，但企帮公司未积极履行协议，范鸿飞从未获得企帮公司0.8%的股权，也从未享有股东权益，合作满3年后，范鸿飞希望企帮公司返还投资款，但一直联系不上。2019年底，范鸿飞发现企帮公司已经于2018年1月25日办理注销登记，梁满、刘剑、刘玲艳、杨艳华作为企帮公司的股东，担任了企帮公司清算组成员，并承诺注销后未尽事宜由其四人承担。故请求法院判如所请。梁满、刘剑、刘玲艳、杨艳玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：企帮公司成立于2015年3月10日，梁满系该公司大股东（持股比例31%）兼法定代表人，刘玲艳、杨艳华均为该公司持股25%的股东，刘剑为该公司持股19%的股东。2018年1月25日，企帮公司因决议解散被核准注销，梁满、刘玲艳、杨艳华、刘剑系清算组成员，梁满系清算组负责人，四人均在股东会决议及清算报告中签字并承诺公司债权债务已清理完毕，注销后的未尽事宜由全体股东承担。企帮公司的工商登记信息显示该公司存续期间未进行增资或股权变更。2015年6月29日，范鸿飞（乙方）与企帮公司（甲方）签订《企帮事业合作伙伴协议书》，约定乙方投资10万元，享受企帮公司0.8%股权，成为企帮事业合作伙伴、并免费获得以下产品：（1）企帮商学院50张学习门票（含食宿费用），（2）乙方介绍客户参加培训，与甲方合作企帮商赢服务，每合作5个企帮商赢项目，可免费获赠一套企帮商赢服务，也可直接提现5万元；甲方拥有企业经营决策权利，甲方保证为乙方介绍的客户提供高品质服务，甲方享有所经营产品的绝对知识产权；乙方不参与公司的决策，不干涉公司运营，乙方需对企业商业机密进行严格保密，乙方有义务充分利用好50张学习门票的机会，实现客户转介绍；自合作之日起满三年后，乙方可随时抽回投资金额，并退回所有股份，条件说明：乙方在合作开始三年内充分利用好50张学习门票，实现客户转介绍要求。2015年7月4日，企办公司向范鸿飞出具收据，内容为“今收到范鸿飞交来企帮股权合作费用10万元”。庭审中，范鸿飞称其2015年6月29日向企帮公司支付1万元，2015年6月30日向企帮公司支付9万元，双方约定的企帮商赢项目即提供互联网营销课程的项目。范鸿飞并称履约期间其未介绍客户参加培训亦未享有任何股东权益，2018年4月欲撤回投资时已无法联系企帮公司，2019年才从网络上获悉企帮公司已经注销。另，本案起诉书于2020年1月18日送达梁满、刘剑、刘玲艳及杨艳华。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁满、刘剑、刘玲艳、杨艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，无证据显示企帮公司清算时已依法通知范鸿飞并结算双方债务，而梁满、刘剑、刘玲艳、杨艳华作为企帮公司的清算组成员，在办理注销登记时承诺对公司注册后的未尽事宜承担责任，则范鸿飞与企帮公司之间的债务应由梁满、刘剑、刘玲艳、杨艳华承担。范鸿飞与企帮公司签订的《企帮事业合作伙伴协议书》明确约定范鸿飞投资后不享有参与经营的股东权益，且可在特定期限后随时抽回投资款，履约中，企帮公司既未进行增资又未向范鸿飞转让任何股权，企帮公司的工商登记信息亦未见股权变更或注册资本变更，则应推定企帮公司与范鸿飞并无实际转让、受让股权的意图，而是将股权投资作为一种吸收投资或参与项目的手段，双方的上述协议名为股权投资实为其他合同。现范鸿飞依据协议请求返还投资款，在无相反证据的情况下，应认定范鸿飞的诉请具备事实及法律依据，本院依法予以支持。至于投资款的利息，范鸿飞未就向企帮公司或梁满、刘剑、刘玲艳、杨艳华主张返还一节提交其他证据，本院仅支持自起诉状送达之日起，即自2020年1月18日起的利息，对范鸿飞超出上述期间的诉请，本院不予支持。梁满、刘剑、刘玲艳、杨艳华经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁满、刘剑、刘玲艳、杨艳华于本判决生效后7日内返还范鸿飞投资款100000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付上述款项自2020年1月18日起至实际支付之日止的利息；二、驳回范鸿飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元（范鸿飞已预交），由北京东方迪格信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年四月十六日书记员  张锦林
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1758号被执行人：高文平，男，1983年5月5日生，汉族，高中文化，户籍地黑龙江省密山市杨木乡杨木村九组。被执行人高文平责令退赔一案，执行依据为本院（2019）吉2401刑初431号刑事判决，被执行人高文平没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年4月6日立案执行，要求被执行人高文平履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年4月6日作出（2021）吉24协同执1号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执1758号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月12日向被执行人高文平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、案件受理通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人高文平名下有银行存款、无车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年4月7日,查询被执行人高文平名下公积金,未发现可供执行财产。2021年4月7日，冻结被执行人高文平财付通支付科技有限公司085e9858ee90cd6cc1ff36b2d@wx.tenpay.com账户有内存款670.31元。2021年4月21日，本院依法对被执行人高文平采取了限制高消费措施。2021年4月22日，划拨被执行人高文平财付通支付科技有限公司085e9858ee90cd6cc1ff36b2d@wx.tenpay.com账户有内存款670.31元。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人高文平可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年四月二十六日书记员  李俊辰
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1635号原告：钱源，女，汉族，1981年10月6日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告钱源与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱源的委托诉讼代理人王正达、刘显磊到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱源向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第22幢3层301号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年3月28日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4099.03元，总金额为731594元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：钱源（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月28日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：钱源向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016032806629），套内建筑面积为178.48平方米，单价为每平方米4099.03元,房屋总价款731594元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后钱源向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月22日办理20幢、21幢、22幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告钱源；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告钱源支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告钱源的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇二一年四月十六日书记员 王嘉琪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1605号原告：重庆甯锦房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附570号，组织机构代码91500112MA60B9897H法定代表人：陶坤宏，该公司董事长委托诉讼代理人：张紫涵，该公司员工被告：陶毅，男，1988年9月11日出生，汉族，住重庆北碚区。本院在审理重庆甯锦房地产开发有限公司诉被告陶毅装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆甯锦房地产开发有限公司于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆甯锦房地产开发有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆甯锦房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告重庆甯锦房地产开发有限公司负担。审 判 长 刘 隽人民陪审员 朱 燕人民陪审员 廖宏利二〇二一年四月二十五日书 记 员 高 敏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2206号 刘相芬： 你与秦秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2455号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦秀英于2021年4月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人秦秀英借款10000元及利息（自2004年4月21日起按年利率6%计算）、迟延履行期间的债务利息； 二、负担公告费800元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××4. 二〇二一年四月十五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0626执恢73号 审旗天晨商贸有限责任公司（申请执行人）、王文丽、郝世贵、郝二艳（被执行人）： 乌审旗天晨商贸有限责任公司与王文丽、郝世贵、郝二艳追偿权纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000.00元，本院已于2020年12月7日将该款转付给乌审旗天晨商贸有限责任公司（申请执行人）。至此，乌审旗天晨商贸有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2016）内0626民初2787号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：何轲 二〇二一年四月六日 乌审旗人民法院
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初1988号 原告：孙喜祥，男，汉族，1972年9月24日出生，住广西北海市银海区。 被告：薛玉辉，男，汉族，1969年3月22日出生，住广西北海市海城区。 被告：王丽芝，女，汉族，1951年12月3日出生，住吉林省通化市东昌区。 被告：张英，女，汉族，1966年4月15日出生，住吉林省通化市东昌区。 原告孙喜祥诉被告薛玉辉、王丽芝、张英股权转让纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。 原告向本院提出以下诉讼请求：判决被告薛玉辉、王丽艺、张英履行双方签订的《股权转让协议》，将广西龙辉拍卖有限公司100%股权变更到原告名下。事实和理由：原告于2020年12月13日与被告薛玉辉、王丽芝、张英达成转让协议并签署转让合同，以40000元购买被告薛玉辉、王丽芝、张英合计持有的广西龙辉拍卖有限公司100%股权。按照合同约定，三被告应于2020年12月23日前完成股权转让及法人变更手续，但三被告在收到原告付款 40000元后，拒不按约定履行义务。原告认为，原告与三被告存在合法有效的股权转让合同关系，三被告应按要求履行合同义务。原告已支付股权转让款，三被告拒不履行股权转让义务已构成违约。为维护自身权益，原告特提起本案诉讼。 本院经审查认为：原告孙喜祥与被告薛玉辉、王丽芝、张英于2020年12月13日签订的《股权转让协议》第六条争议的解决条款中关于“因签订和履行本协议产生争议的，双方应当协商解决。协商不成的，任何一方可以将争议提交公司所在地的人民法院。”的内容，实为双方对管辖权的约定，该约定系双方真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此应优先适用该协议。经查，广西龙辉拍卖有限公司住所地为北海市，属于北海市银海区法院的管辖范围。故本案应由北海市银海区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北海市银海区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审 判 员  张       洁 二〇二一年四月二日 法官助理  赖秋燕书记员谭宇兰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初1393号原告：孙秀林，男，1963年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：段连翠，女，1970年9月19日出生，汉族，住东海县。被告：陆东杰，男，1969年10月9日出生，汉族，住东海县。原告孙秀林与被告段连翠、陆东杰民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀林到庭参加诉讼，被告段连翠、陆东杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙秀林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款25000元及利息（以25000元为基数，从2019年1月22日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年6月，两被告承包位于扬州市江都区的土地从事农业种植，原告为其二人开拖拉机。2019年1月22日，被告段连翠因发工人工资缺少资金向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，约定月利率1.5%，还款期限为2019年6月30日。借款期限届满后，原告多次向两被告催要还款，但两被告至今分文未付。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且所借款项用于两被告共同生产、经营活动，应系夫妻共同债务，故原告诉至法院。其提供的证据有:2019年1月22日，被告段连翠向原告出具的借条一份，证明被告段连翠向原告借款25000元，双方约定利率及还款期限的事实。被告段连翠未答辩，亦未提供证据。被告陆东杰未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，被告段连翠因经济周转向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借孙秀林现金贰万伍元整，借款人：段连翠，2019年1月22号，至6月30号，利息1分5里。”出具借条后，两被告至今分文未付。以上事实，由原告提供的证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告段连翠向原告借款，有其出具的借条为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告段连翠偿还借款本金25000元的诉讼请求予以支持；至于利息，因双方约定月利率1.5%，现原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。至于被告陆东杰，原告陈述两被告系夫妻关系，因涉案借款系被告段连翠以个人名义所借，原告未能提供证据证明该款项用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告陆东杰共同偿还上述债务的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告段连翠于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙秀林借款本金25000元及利息（以25000元为本金，期限自2019年1月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告孙秀林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取为213元，由被告段连翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 红二〇二一年四月二十六日法官助理  姚 欢书 记 员  安楚楚
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2732民初180号原告：王张友被告：潘成文被告：王朝梅原告王张友诉被告潘成文、王朝梅民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二一年四月六日书记员  张美娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初943号原告：吴川川，女，1986年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告：吴宝国，男，1956年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴川川（原告吴宝国之女）。原告：吴飞飞，女，1991年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴川川（原告吴飞飞之姐）。原告：陈朝芝，女，1968年3月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴川川（原告陈朝芝之女）。被告：刘金勇，男，1979年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴川川、吴宝国、吴飞飞、陈朝芝与被告刘金勇排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴川川同时作为原告吴宝国、吴飞飞、陈朝芝的诉讼代理人，被告刘金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴川川、吴宝国、吴飞飞、陈朝芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告从原告院落内北京市通州区永乐店镇西槐庄村xx号搬出，不得影响正常生活；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吴宝国与陈朝芝系夫妻关系，两人生育子女两人，即吴川川、吴飞飞。吴川川与刘金勇与被告于2007年9月10日登记结婚，2019年9月23日在通州区民政局协议离婚，二人婚后有了孩子居住在北京市通州区永乐店镇西槐庄村xx号院内房屋内，该房登记的土地使用者为原告吴宝国，2016年12月经通州人民法院调解：坐落于北京市通州区永乐店镇西槐庄村xx号院内正房四间西数第一间归原告吴川川所有，因该房于2005年吴川川参与出资翻建，经法院调解吴川川所得房屋一间。2005年吴川川与刘金勇还未结婚，现刘金勇以吴川川所得一间房应有其份额为由不同意从该院落搬出。威胁恐吓殴打原告导致原告一家无法再次居住。现为维护合法权益，诉至法院。被告刘金勇辩称，不同意原告诉讼请求，除了这个地方没有其他地方居住。认为2016年民事调解书中吴川川所得房屋是共同所有。院落中新建了东厢房三间和棚子，还有西厢房南数第一间、第二间，其他原有的厢房进行了装修，正房的散水也的重新建的。我在西厢房南数第二、第三间住，其他的房间没有使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市通州区永乐店镇西槐庄村xx号院（以下简称xx号院），对应的北京市土地登记审批表编号为通小X，登记在吴宝国名下。xx号院现有正房四间、西厢房五间、东厢房三间及棚子。2007年9月10日，吴川川与刘金勇登记结婚；2019年9月23日，吴川川与刘金勇协议离婚，双方在离婚协议中并未对房屋权属进行任何约定。2016年12月，本院审理吴川川、吴飞飞与吴宝国、陈朝芝所有权确认纠纷一案，后出具（2016）京0112民初46377号民事调解书，调解内容为“坐落于北京市通州区永乐店镇西槐庄村xx号（土地登记审批表编号：通小X）院内正房四间中东数第一间归原告吴川川所有，西数第一间归原告吴飞飞所有。”本院调取（2016）京0112民初46377号案件卷宗，该案起诉状中载明“事实与理由：2005年吴川川与吴宝国、陈朝芝共同出资翻建位于北京市通州区永乐店镇西槐庄村xx号的北房四间。2012年吴飞飞出资装修北京市通州区永乐店镇西槐庄村xx号的北房四间…”。该案中吴川川、吴飞飞提交北京市通州区永乐店镇西槐庄村村民委员会出具的《证明》一份，内容为“吴宝国在我村内拥有宅基地一处（坐落于北京市通州区永乐店镇西槐庄村xx号、正房4间、集体土地建设用地使用证编号：2005规（通永）建农字0008），2005年6月经村委会同意，吴宝国翻建房屋时，女儿吴川川出资1万元用于建房，2012年4月女儿吴飞飞出资1万元用于装修房屋。上述4间房屋均建筑在集体土地建设用地使用证范围内，属合法建筑”。该案庭审调解时，刘金勇参与并在笔录签字。诉讼中，原、被告均认可吴川川与刘金勇婚姻关系存续期间，原、被告共同出资在院内新建了东厢房、棚子。关于西厢房，原告称只是对西厢房进行了装修，被告称翻建了西厢房南数第一二间，其余西厢房进行了装修。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本院根据xx号院土地登记审批表与（2016）京0112民初46377号民事调解书，四原告应系xx号院房屋所有权人与该院落宅基地使用权人。据查明，2005年吴川川参与xx号院北房的翻建，2016年四原告经本院调解达成一致意见，本院出具民事调解书确认xx号院东数第一间北房归吴川川所有。因翻建行为发生在吴川川与刘金勇结婚之前，故xx号院东数第一间北房及相应宅基地使用权应属于吴川川婚前个人财产，刘金勇并不享有xx号院东数第一间北房物权份额，亦不享有xx号院的宅基地使用权。刘金勇另主张其参与xx号院部分厢房的新建与翻修，应享有厢房相应物权权益，因刘金勇并非宅基地使用权人，未有证据显示双方当事人曾就翻建、装修厢房后吴川川、刘金勇享有相应房屋物权达成过合意，现吴川川与刘金勇已离婚，刘金勇的该项抗辩本院难以采信，但其可提交证据后另行主张相应债权。据此，本案四原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，刘金勇理应将属于自己的物品搬出，并不得占有使用xx号院房屋。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘金勇于本判决生效之日起三十日内搬出北京市通州区永乐店镇西槐庄村xx号院。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告刘金勇负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二一年四月一日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初2519号 原告：于铁夫，男，汉族，1969年6月21日生，住张店区。 被告：詹学伟，男，汉族，1967年7月28日生，住张店区。 原告于铁夫与被告詹学伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 原告于铁夫于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于铁夫的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于铁夫撤诉。 案件受理费154元，由原告于铁夫负担。 审判员 申 健 二〇二一年四月十六日 书记员 高雪飞
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1641号原告：段文晶，女，汉族，1973年8月1日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告段文晶与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段文晶的委托诉讼代理人王正达、刘显磊到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段文晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第11幢31层3102号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年1月15日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋总金额为306616元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：段文晶（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月15日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：段文晶向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012902670），套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4439.85元,房屋总价款306616元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后段文晶向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月21日办理9幢、10幢、11幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告段文晶；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告段文晶支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告段文晶的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇二一年四月十六日书记员 王嘉琪
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执230号严军保（申请执行人）、丁开龙（被执行人）：严军保与丁开龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3021.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年4月12日将该款转付给严军保（申请执行人）。至此，严军保（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云0114民初5568号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年四月十三日法官助理樊则志书记员杨强
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执2386号申请执行人刘兴金，男，1969年12月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人闫德斌，男，1970年6月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人刘兴金与被执行人闫德斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初11317号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月26日立案执行。本案执行标的共计78300.00元。本院在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人闫德斌所有的银行存款人民币95250.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二一年四月二十六日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执67号 申请执行人吴玉梅，女，1971年8月26日生，汉族，住广西灵川县。 被执行人朱一灵，男，1970年6月13日生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人吴玉梅与被执行人朱一灵民间借贷纠纷一案，申请人吴玉梅于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人朱一灵履行（2020）桂0323民初668号民事调解书中所确定借款24496.71元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行中，依法扣划被执行人朱一灵银行存款1807.62元、执行费267元。现被执行人朱一灵尚欠申请人吴玉梅22689.09元。经本院“四查二查”被执行人暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二一年四月十八日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初975号 原告：向帮勇，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:王**，四川泸杰律师事务所律师。 被告：陈少强，男，1983年3月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告向帮勇与被告陈少强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向帮勇及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告陈少强经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条即“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告向帮勇向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金50000元，并从起诉之日起按月利率2％计付利率至付清之日止;2、判决被告承担代理费5000元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈少强因家庭开支需要资金周转，2019年4月26日向原告借款50000元。被告于当日向原告出具了由其本人亲笔所写的《借条》和《收条》各一份，双方在《借条》中约定出借人实现债权的费用由被告承担。以上借款经原告催收未果，为维护自己的合法权利，特起诉至法院。 被告陈少强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，被告陈少强向原告向帮勇借款50000元。被告陈少强于当日向原告出具了由其本人亲笔所书写《借条》和《收条》各一份，以上借款经原告多次催收未果，为维护自己的合法权利诉至本院。 上述事实，原告向本院提供的证据材料有：1.原、被告双方的身份信息；2.《借条》和《收条》各一份在案佐证，结合原告在法庭上的陈述，予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，合同当事人履行过程中应按约定的条款履行，被告向原告向帮勇借款50000元的事实清楚，证据充分，被告对此债务应当清偿。庭审中，原告向帮勇主动放弃要求被告给付利息及被告承担代理费5000元的请求，本院予以准许，原告向帮勇仅要求被告给付借款本金50000元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条的规定，判决如下： 由被告陈少强自本判决生效后十日内归还原告向帮勇的借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈少强负担﹙原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告﹚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王从友 二〇二一年四月十四日 书记员  牟 利
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4089号原告：李光富，男，1975年1月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市金龙腾装饰股份有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号7号楼035。法定代表人：孙喜顺，董事长。委托诉讼代理人：胡宇飞，男，该公司职员。原告李光富与被告北京市金龙腾装饰股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年4月16日，原告李光富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李光富撤诉处理。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇二一年四月十六日书 记 员  赵鸣鸣
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2305号原告：毛圣林，男，1966年12月2日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：娄星，江苏宗申律师事务所律师。被告：陈志春，男，1970年3月16日出生，汉族，住仪征市。原告毛圣林与被告陈志春劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告毛圣林撤回起诉。案件受理费50元，由原告毛圣林负担。审 判 长  翁 仪人民陪审员  周玉林人民陪审员  丁海燕二〇二一年四月二十六日法官 助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保93号申请人：刘某，男，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：褚晓伟，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人：某公司，住北京市大兴区。法定代表人：宋某，经理。申请人刘某与被申请人某公司买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司名下的银行账户予以保全。申请人刘某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人刘某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司银行账户内存款人民币12716879.9元。案件申请费5000元，由申请人刘某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人刘某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二一年四月六日书记员  路小娜
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1498号武海花/云南浙滇置业有限公司：武海花与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计1970.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已于2021年4月29日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2019)云01民终7160号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月三十日法官助理樊则志书记员杨强
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2901民初1103号原告：田某某，男，1976年2月2日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某某，男，1974年12月29日生，壮族，云南省禄劝县人，居民，住昆明市禄劝县。原告田某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行审理。原告田某某及其委托代理人韩炳辉到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：一、判今被告偿还原告借款本金20000元，并支付该款项自2020年1月3日起至2020年8月19日止按年利率6％计算的欠付利息753元，自2020年8月20日起至2021年1月3日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期3.85％计算的利息287元，自2021年1月4日起至款项还清之日止按3.85％计算。合计：21040元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与事由：2019年12月2日被告以介绍工程名义向原告提出借款20000元，原告当日按被告要求以转账给其妻子石海花账户的方式向被告出借20000元。当日，被告收到款项后给原告出具了借条一份，借条明确于2020年1月2日前归还借款。现借款到期后，原告多次与被告协商尚欠款项的还款事宜均未果。综上，原告认为被告拒绝偿还所借款项的事实己违背了诚实信用原则，严重侵害了原告的权益，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的利益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉请。被告杨某某未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：原、被告因做工程认识。2019年被告向原告借款。并出具了借条一份，载明：“今借到建普人民币20000（贰万元正），到2020年1月2日前归还。借款人：杨某某。5301281974××××××××。2019年12月2日”。同日，原告通过朋友的银行账户以转账的方式将20000元借款转至被告妻子账户内。该款被告至今未归还。现原告向本院起诉，要求被告归还借款本金20000元及利息。另，庭审前经本院多次与被告电话联系，被告称会在开庭前将该款归还给原告，并称其无法到庭。庭审中，原告表示放弃所主张的利息。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张债权，有原告提交的被告所写并签名的借条一份、原告银行转账记录及本院与被告通话记所载明的事实予以证实。且被告经本院传票传唤拒不到庭，放弃自己的权利。故原告与被告之间因借款而形成的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。因本案的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，判决如下：限被告杨某某于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告田某某借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙灿熙二〇二一年四月八日书记员  高雪艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1591号 申请执行人：陆飞，男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园，统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长。 本院在执行申请执行人陆飞与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议一案中,因被执行人已在合肥市中级人民法院申请破产清算，并已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执1591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月十六日 书记员  王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初2504号 原告：李振，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：卢海霞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：王军华，男，1981年10月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张浩飞，男，1991年1月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告李振与被告王军华、张浩飞合同纠纷一案中，原告李振于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李振的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李振撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李振负担。 审 判 员 司明秀 二〇二一年四月二十二日 法官助理 周 丽 书 记 员 王舒婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1659号原告：李惠萍，女，汉族，1962年9月22日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告李惠萍与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠萍的委托诉讼代理人王正达、刘显磊到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李惠萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第17幢12层1202号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年1月21日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋总金额为302827元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：李惠萍（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月21日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：李惠萍向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012902549），套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4384.99元,房屋总价款302827元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后李惠萍向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月25日办理15幢、16幢、17幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告李惠萍；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李惠萍支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告李惠萍的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇二一年四月十六日书记员 王嘉琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8281号原告：张晓月，女，1978年2月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王冬和，男，1969年11月20日出生，汉族，住河北省三河市。被告：肖美顺，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：万泽晨，浙江满江红律师事务所律师。原告张晓月与被告王冬和、肖美顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告张晓月于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告张晓月以证据不足为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓月撤诉。案件受理费25元，由原告张晓月负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二一年四月十五日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初4594号原告：北京灵莲斋珠宝有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号爱家国际收藏品交流市场3067、3068，统一社会信用代码91110108MA00857683。法定代表人：安继娜。被告：爱家投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥甲36号，统一社会信用代码91110000700243564N。法定代表人：臧淑平，董事长。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告北京灵莲斋珠宝有限公司与被告爱家投资控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2021年4月13日，原告北京灵莲斋珠宝有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京灵莲斋珠宝有限公司撤诉处理。审判员  常晓明二〇二一年四月十三日书记员  杨萧菁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2253号申请执行人：黄科文。被执行人：浏阳市年年红养殖专业合作社。法定代表人：何换新。申请执行人黄科文与被执行人浏阳市年年红养殖专业合作社劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2020）第973号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人浏阳市年年红养殖专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行，本院于2021年4月12日向被执行人浏阳市年年红养殖专业合作社发出执行通知书，责令被执行人浏阳市年年红养殖专业合作社支付案款121,632元，但被执行人浏阳市年年红养殖专业合作社未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市年年红养殖专业合作社银行存款121,632元（申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月十九日书记员  伍智勇
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书          （2021）陕0113民初11958号原告：任静，女，汉族，1990年5月22日出生，住陕西省铜川市印台区高楼河乡东坡二户区。委托代理人： 任萌萌，女，汉族，1996年5月19日出生，住西安市碑林区材料。被告：陕西灏霖生物科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代理人：戎浩，该公司经理。被告：罗强，男，汉族，1977年6月12日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院在审理原告任静诉被告陕西灏霖生物科技有限公司、罗强不当得利纠纷一案中，本院受理后,由审判员依法进行了审理。原告于2021年4月27日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告任静申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任静撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告任静承担。审  判  员    余      洁   二0 二 一年 四 月二十八日 书  记  员    张  石  磊打印：相丽华       校对：秦婷婷       2021年  月  日送达1
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3020-1号 吴某某： 本院已受理宋某某诉你赡养纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十一日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3020-5号 吴某1： 本院已受理宋某某诉你赡养纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30061号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：刘燕云，女，1986年1月28日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告刘燕云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员韩超适用普通程序审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告刘燕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年8月6日的借款本金24849.32元、利息1746.08元及手续费1352.69元、逾期还款违约金6344.96元，以上合计34293.05元。并支付逾期利息（以本金24849.32元为基数，自2020年8月7日起至还清本金之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年1月4日，被告刘燕云向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年3月14日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年8月6日，被告欠原告信用卡透支本金24849.32元、利息1746.08元及手续费1352.69元、逾期还款违约金6344.96元。被告刘燕云透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告刘燕云未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）刘燕云于2017年1月4日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告刘燕云办理了信用卡，被告刘燕云于2017年3月14日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年8月6日，被告刘燕云尚欠原告信用卡透支本金24849.32元、利息1746.08元及手续费1352.69元、逾期还款违约金6344.96元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告刘燕云在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告刘燕云归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告刘燕云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘燕云于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月6日的信用卡透支本金24849.32元、利息1746.08元、手续费1352.69元。 二、被告刘燕云于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金24849.32元为基数，从2020年8月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费657.34元，公告费260元，由被告刘燕云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  姜全蓉 人民陪审员  曹晓虹 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  韩 婷
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初1951号 原告：广西电网有限责任公司玉林北流供电局，住北流市城区花果山别墅区，统一社会信用代码：91450981MA5L6CFU1T(1-1)。 代表人：苏武春，局党委书记。 委托诉讼代理人：蓝庆球、陈婵，广西金大地律师事务所律师。 被告：陈积彬，男，1979年5月4日出生，汉族，住新丰镇。 被告：李坤，女，1977年11月21日出生，汉族，住新丰镇。 原告广西电网有限责任公司玉林北流供电局诉被告陈积彬、李坤供用电合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告以被告已支付电费为由于2021年4月12日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司玉林北流供电局撤诉。 案件受理费1978元，减半收取计989元(原告已预交)，由原告广西电网有限责任公司玉林北流供电局负担。 -2- 审 判 员  杨 东 二〇二一年四月十三日 法官助理  陈思桥 书 记 员  杜钟坤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17025号原告：北京某工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：谭某，执行董事。被告：北京某有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴某。原告北京某工程有限公司诉被告北京某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案之后，原告北京某工程有限公司向本院申请撤回起诉，并表示不要求法院开具交费通知书，不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京某工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  云凝二〇二一年四月十三日法官助理  孙洁
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执455号 申请执行人：郑德伍,男,汉族,1966年9月6日,农民，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：孔祥海,男,汉族,1971年3月15日,农民，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人郑德伍与被执行人孔祥海民间借贷纠纷一案，经查被执行人未完全履行（2021）皖0402民初116号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人孔祥海名下的价值133423.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  方乃光 二〇二一年四月二十二日 书记员  程晓晓
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1148号之二朝阳百盛制糖有限责任公司：你/你单位申请本院执行与赵艳玲种植、养殖、回收合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人赵艳玲的财产状况。如不能提供有关被执行人赵艳玲财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月十二日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初2910号 原告：山东在政物业服务有限公司，住所地淄博市张店区北西五路27号御景大厦507-2号。 法定代表人：王化哲，经理。 被告：段良宏，男，汉族，1995年5月9日出生，住张店区。 原告山东在政物业服务有限公司与被告段良宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。 原告山东在政物业服务有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东在政物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东在政物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山东在政物业服务有限公司负担。 审判员 申 健 二〇二一年四月二日 书记员 高雪飞
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401财保119号 申请人：李**飞，男，1988年11月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人：张福志，男，1980年3月28日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人：齐艳丽，女，1975年2月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。 申请人李**飞于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张福志、齐艳丽名下2套房屋产籍手续（保全价值为180万元）予以保全，并以其房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人李**飞因与被申请人张福志、齐艳丽及孙洪海、赵洪福民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人张福志、齐艳丽的财产采取保全措施，将会使申请人李**飞的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 查封被申请人张福志、齐艳丽名下坐落于延吉市鑫苑 小区4号楼2005、吉（2021）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为15-01-0414、面积为168.8平方米房屋产籍手续，查封期限为三年； 二、查封被申请人张福志、齐艳丽名下坐落于延吉市鑫苑 小区4号楼1006、吉（2021）延吉市不动产权第XXX号、产籍号为05-01-0414、建筑面积为153.46平方米房屋产籍手续，查封期限为三年； 三、查封申请人李**飞提供的担保物，即李**飞单独所有的坐落于延吉市爱丹路64-2号1002、吉（2019）延吉市不动产权第XXX号、房屋编码为4-8-73-1002、建筑面积为453.94平方米房屋产籍手续，查封期限为三年。 保全费5000元，由申请人李**飞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二一年四月七日 书记员 刘逍遥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47595号原告：李晓迪，女，1992年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李承全（李晓迪之父），住北京市海淀区。被告：八粒国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：范纯鲁，经理。委托代理人：潘育强，男，住北京市海淀区。原告李晓迪与被告八粒国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称八粒国际公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李晓迪及委托代理人李承全，以及被告八粒国际公司之委托代理人潘育强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓迪向本院提出诉讼请求：请求判令八粒国际公司返还自2020年9月10日起，至2022年6月22日无法提供健身服务的经济损失2250元。事实理由：2019年10月11日，我与八粒国际公司达成协议，由该公司提供位于北京市海淀区远大路上河村的健身运动场所及器材，我进行健身活动。我填写了入会申请，并支付了会员服务费用2710元，均有书证。2020年9月10日后，八粒国际公司无法提供健身服务，存在违约行为，故要求其返还无法提供健身服务的费用损失2250元。八粒国际公司辩称，一、会员剩余内容。1、会员（合同号×），金额2710元，是于2019年10月10日办理的24个月会籍，有效期自2019年11月30日起至2021年11月29日止；2、李晓迪于2019年10月21日主动开卡入场健身，故此卡有效期应为至2021年11月20日止；3、李晓迪主动申请停卡1个月，故此卡有效期延至2021年11月20日止；4、疫情停业6个月，双方应各自负担3个月，故上述会员卡有效期应延长至2022年2月20日止；5、2020年9月14日，涉案场地被强拆，剩余有效期524天，剩余金额应为1945.26元。二、1、根据《京海城管限拆公告字【2019】000168号》公告文件所述，被列入违章建筑的责任人是本建筑的开发商北京鲁艺房地产开发有限责任公司，而非我司；2、我司未收到停止经营的政府行政命令或公告，故我司的正常经营和销售行为是合理合法的；3、我司未以任何形式或理由，拒绝或阻止会员进入小区，未以任何形式或理由不让小区以外的人员前来健身，阻拦会员的是物业人员；4、对上述公告的宣传、公示、组织、执行是曙光街道的责任和义务，并非我司，造成李晓迪对违章建筑不知情，责任不在我方；5、我司作为建筑物的租赁方，无权对政府向开发商作出的行政管理行为开展解释或申诉，政府强拆建筑，对于我司而言属于不可抗力的因素，因不可抗力因素导致的责任，应当予以免除；6、我司因强拆，导致经营停止，资金流断裂，无力承担赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，李晓迪与八粒国际公司签署NO.×《入会申请表》，约定：姓名李晓迪，分店上河村店（以下称涉案经营场所），会员卡卡种24个月会籍，起始日期2019年11月30日，截止日期2021年11月29日，入会费10元，会费2700元。同日，八粒国际公司出具会员服务费收据一张并加盖财务专用章，载明：姓名李晓迪，卡号×，两年卡（有效期自2019年11月30日起至2021年11月29日止），入会费10元，服务费2700元。2020年9月2日，北京市海淀区人民政府曙光街道办事处作出《强制拆除决定公告》，决定于2020年9月10日9时0分对海淀区鲁园上河村小区三区5号楼北侧房屋予以强制拆除。经询，双方当事人均认可八粒国际公司于2020年1月20日因疫情原因闭店，后八粒国际公司的涉案经营场所于2020年9月14日被拆除，不具备继续履行合同的条件。李晓迪主张因八粒国际无法继续提供健身服务，其行为已构成违约，故应当退还自2020年9月10日起至2022年6月22日无法提供健身服务的损失2250元。八粒国际公司提交李晓迪刷卡记录，主张李晓迪实际是自2019年10月21日起开卡开始健身的，因疫情闭店后公司又于2020年8月1日开店营业，李晓迪所购健身服务因疫情影响经营等原因，有效期应截止至2021年2月20日，剩余服务费用应为1945.26元，现因经营停止无力承担赔偿。李晓迪认可刷卡记录的真实性，认可其自2019年10月21日起开卡开始健身的事实，不认可八粒国际公司于2020年8月1日开店营业的事实，八粒国际公司亦未就其2020年8月1日开店营业的事实提交任何证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。李晓迪与八粒国际公司签署的《入会申请表》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。本案中，李晓迪主张八粒国际公司未能依约提供健身服务的行为构成违约，应退还剩余服务费用2250元。根据《入会申请表》及《会员服务费收据》，李晓迪所购健身服务有效期限为两年，鉴于双方当事人均认可李晓迪于2019年10月21日实际开卡开始健身，后八粒国际公司于2020年1月20日因疫情因素闭店的事实，该公司亦未提交任何证据证明此后其可正常提供健身服务，故结合已查明事实、现有证据及当事人陈述等，可认定李晓迪可正常接受健身服务的期间为2019年10月21日至2020年1月19日。现八粒国际公司的涉案经营场所已经被拆除，合同无法继续履行，其未能依约向李晓迪提供两年期间健身服务的行为已构成违约，经核算，李晓迪要求八粒国际公司退还剩余服务费用2250元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：八粒国际文化传播（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内退还李晓迪剩余服务费2250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李晓迪已预交），由八粒国际文化传播（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付李晓迪。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二一年四月九日书记员  周宇蕾
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异173号案外人：张海峰，男，1979年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张海峰对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2021年4月15日，张海峰向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人自愿撤回申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许案外人张海峰撤回异议申请。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月十六日书记员 黄佳鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初1499号原告：宋潇，男，1997年7月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州美依纳医疗美容有限公司，住所地徐州市泉山区湖南路南湖水街10栋。法定代表人刘铸纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，江苏光亚律师事务所律师。原告宋潇与被告徐州美依纳医疗美容有限公司合伙协议纠纷一案，原告于2021年2月22日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，于2021年4月21日收到原告宋潇向本院邮寄的撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉确属自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋潇撤回对被告徐州美依纳医疗美容有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋潇负担。审判员 丁 贺二〇二一年四月二十五日书记员 宋海梅
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初97号 原告：中国银行股份有限公司北流支行，住所地北流市新松路0047号。统一社会信用代码：91450981711477526P。 负责人：庞谱志，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨健，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：刘良区，男，1965年4月1日出生，汉族，住北流市。 被告：覃琼庄，女，1967年1月10日出生，汉族，住北流市。 原告中国银行股份有限公司北流支行与被告刘良区、覃琼庄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告中国银行股份有限公司北流支行于2021年4月2日以被告已还清逾期贷款本息为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司北流支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司北流支行撤回起诉。 案件受理费3882元，减半收取1941元(原告已预交)，由原告中国银行 -2- 股份有限公司北流支行负担。 审 判 员  林 兵 二〇二一年四月二日 法官助理  邓水金 书 记 员  陆晓霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20367号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司，住所地北京市海淀区双榆树南里2号。法定代表人：孙慧菊，执行董事。委托诉讼代理人：尹久忱，男，该公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告因与被告达成和解，故申请撤回对被告北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费13元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年四月十二日书记员  武 晴
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执681-4号杨雷：你/你单位与常怀民劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年四月二十九日书记员 李忠海
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13854号原告：周某1，女，1970年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩某，女，1945年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周某2，男，1966年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周某3，女，1968年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告周某1与被告韩某、周某2、周某3法定继承纠纷一案中，本院立案受理后，原告周某1于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某1撤诉。案件受理费25元，由原告周某1负担（已交纳）。审 判 员 徐明祺二〇二一年四月十四日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初320号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。被告：宋国付，男，1964年10月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告宋国付保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳 媛人民陪审员  徐桂兰人民陪审员  孔 丽二〇二一年四月十五日书 记 员  苗雪婷
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1012刑初257号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人何本乐,男，1966年7月8日出生，汉族，初中文化，住江苏省扬州市江都区。2021年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2021）220号起诉书指控被告人何本乐犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员朱彤出庭支持公诉，被告人何本乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：2020年7月10日20时许，被告人何本乐酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由北向南行驶至江苏省扬州市江都区纺织路自在公园东门处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人何本乐血液中乙醇含量为192mg/100ml。被告人何本乐归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人何本乐有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议以危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元，并建议适用缓刑。被告人何本乐对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何本乐醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何本乐归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人何本乐犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名正确，量刑建议准确，予以采纳。在本案中，鉴于被告人何本乐系初犯，在案发后能坦白，认罪认罚，具有积极的悔罪表现，故依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何本乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 焱二〇二一年四月十二日书记员 练庆颖文书附页：（2021）苏1012刑初257号案件所适用的法条：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初206号原告：李德君，男，1977年4月26日出生，住内蒙古兴安盟。被告：李云龙，男，1974年1月30日出生，原住泰来县（未到庭）。原告李德君与被告李云龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德君到庭参加诉讼，被告李云龙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李德君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款11500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因种地缺钱，于2018年2月10日向原告借款人民币11500元。双方约定在2018年年末还清借款。到期后原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告给付此款。李云龙经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:李德君原是李云龙的内弟。2016年6月，李云龙因给其妻子（李德君姐姐）看病就诊需要资金，向李德君借款10000元，因都是亲属关系，故当时没有出具任何债权凭证。2018年年初李云龙的妻子去世，同年2月10日李德君向李云龙索要此款，李云龙称暂时无能力给付，故向李德君出具一枚11500元的欠据，该数额由10000元本金和当年的利息1500元组成。逾期李云龙未能履行给付义务，且外出务工，无法联系。现原告诉讼来院，请求判令被告给付此笔借款。上述事实有李德君提供的欠据、泰来县塔子城镇平兴村村民委员会出具的证明及其当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李云龙向李德君借款并出具欠据，双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。关于利息1500元，本院认为，双方借款的本金为10000元，通过当事人的陈述及欠据可知双方协商的利息期限为一年，通过计算即年利率15%，该利率既不超过当时的相关司法解释规定也未超过现行的相关司法解释的有关规定。故该利息符合法律规定，应予支持。同时，双方未明确约定还款时间，且没有补充关于还款时间的约定，故出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。现李德君主张李云龙给付借款本息11500元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。李云龙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李云龙于本判决生效后立即给付李德君借款本息合计11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费87.50元和公告费560元，均由李云龙负担。于判决生效后立即返给李德君。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 超人民陪审员  吕春苗人民陪审员  高景文二〇二一年四月二十二日书 记 员  肖洪艳
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1579号申请执行人：康春玲。被执行人：王鹏军。关于申请执行人康春玲与被执行人王鹏军劳动争议一案中，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案裁字（2021）69号裁决书已发生法律效力。申请执行人康春玲向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。因被执行人王鹏军至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王鹏军银行账户存款（收入）1744元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张荣二〇二一年四月十三日书记员  孙冉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3678号原告：张某，女，2003年8月13日出生，满族，北京市陈经纶学校学生，住北京市大兴区。法定代理人：杨某（系张某之母），女，1975年7月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告张某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人杨某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、解除与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、判令优乐思公司退还张某剩余29课时的服务费7546元。事实与理由：张某与优乐思公司于2019年7月15日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，并向优乐思公司支付了课时服务费39119元（258课时）。但优乐思公司自2020年10月30日起没有老师为张某上课，现校区已解散。故诉至法院要求退还未消费的培训费用。优乐思公司未作答辩。在他案中优乐思公司辩称，不同意承担退费的义务，优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。张某围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、转账记录，收据，剩余课时统计表。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对张某提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：张某于2019年7月15日与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，并交付了服务费39119元，优乐思公司为其开具了收据。合同签订后双方正常履行至2020年10月30日，优乐思公司停课，无法继续上课。截止停课，张某还剩余29课时，后张某的老师给计算了退费金额为7546元。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。张某与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，系双方真实意思表示，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。张某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向其提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故张某要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因张某在起诉状中载明了合同解除的事项，故其与优乐思公司的合同应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月20日起解除。因合同解除，其要求优乐思公司退还剩余的课时费用中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、张某与北京优乐思教育科技有限公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月20日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还张某课时费用合计7546元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵玉东二〇二一年四月十六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3590号原告：王某，男，2003年7月26日出生，满族，学生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曹某（系王某之母），女，1972年5月9日出生，满族，北京市大兴区清城南区13-2-102号。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告王某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人曹某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、解除与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、判令优乐思公司退还王某剩余86课时服务费21061.06元。事实与理由：王某与优乐思公司于2019年8月28日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，2019年向优乐思公司支付了服务费56736元，含227课时。但优乐思公司自2020年10月30日起没有老师为王某上课，现校区已解散。故诉至法院要求退还未消费的培训费用。优乐思公司未作答辩。在他案中优乐思公司辩称，不同意承担退费的义务，优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。王某围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、转账记录，剩余课时统计。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对王某提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：王某于2019年8月28日与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定购买其一对一课程服务，合同签订后，王某交付优乐思公司合计56737元，系通过王某之母转账给优乐思公司的工作人员陈素丽40000元，王某之父扫码支付给“优胜教育”16737元；合同签订后双方正常履行至2020年10月30，优乐思公司停课，无法继续上课，与王某签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》载明原合同金额为56737元，已消费金额为35675.94元，剩余金额为21061.06元，即为应返还金额，并约定签合同之日起90日内退还。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。王某与优乐思公司签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》是双方的真实意思表示，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。因双方合同已解除，王某要求优乐思公司退还剩余的课时费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还王某课时费用合计21061.06元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵玉东二〇二一年四月十六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异51号案外人：宜兴市苏盛耐火炉料厂，住所地宜兴市。法定代表人：吴群荣，该公司总经理。申请执行人：张爱新，男，1966年10月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：吴群荣，男，1973年8月出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在执行张爱新申请执行吴群荣民间借贷纠纷一案时，案外人宜兴市苏盛耐火炉料厂向本院提出书面异议。本院于2021年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，张爱新与吴群荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）苏0312民初4473号民事调解书：一、吴群荣于2017年11月6日前一次性偿还张爱新欠款60000元；二、案件受理费减半收取650元，由吴群荣负担；三、双方当事人一致同意该调解协议自双方签名或捺印后即具有法律效力。根据张爱新的申请，本院于2017年11月10日立案执行，案号为(2017)苏0312执4135号。2018年11月9日，本院作出(2017)苏0312执4135号、（2018）苏0312执265、925、4463号执行裁定书：冻结、划拨被执行人吴群荣的银行存款300000元或查封、扣押被执行人吴群荣价值300000元的财产。2018年11月10日，本院制作查封清单，查封了鼓楼区吴群荣所有的房屋4间及厂房1座。本院同时张贴了查封裁定及查封清单。2019年6月，上述被查封财产被拆迁，涉及拆迁补偿款330953.66元，上述补偿款均被孙晋义领取。2020年10月16日，本院作出(2017)苏0312执4135号、（2018）苏0312执265、925号《责令责任人追回财产通知书》，责令孙晋义在通知书通达之日起15日内追回上述补偿款，如逾期不追回的，将由孙晋义承担相应的赔偿责任并视情节轻重追究孙晋义其他责任。案外人宜兴市苏盛耐火炉料厂提出异议称，请求中止执行位于徐州市的房屋4间、厂房1座被拆迁后形成的拆迁款330953.66元，并解除对以上财产的查封。事实和理由：涉案的房产及土地原属于徐州市社区所有，后来出租给徐州威龙足球俱乐部有限公司使用。2005年5月1日，徐州威龙足球俱乐部有限公司将房屋转租给徐州晋晟汽车运输有限公司使用。2006年11月初，徐州晋晟汽车运输有限公司又将部分房屋借给徐州国益废旧物资回收公司使用。2008年12月1日，徐州国益废旧物资回收公司将该房屋转租给宜兴市苏盛耐火炉料厂使用，合同第4条约定，租赁期限为2008年12月1日至2016年12月31日，合同期满后该地的一切设施(房屋及院墙)归徐州国益废旧物资回收公司所有。2009年11月，吴群荣代表我厂与徐州市华升工程有限公司共同签订《工程施工合同》一份，由徐州市华升工程有限公司在我厂租赁地内建设厂房一栋。该厂房是我厂通过原始取得的方式获得所有权，我厂同意涉案房屋拆迁补偿款归孙晋义所有，是对本厂的财产行使处分权，符合法律规定。2018年11月10日，贵院在没查清该房产所有人的情况下就查封了该房屋，查封后也没有通知实际所有人。在贵院受理的三个执行案件中，被执行人是吴群荣，实际上该房屋各出租、承租、转租、建设主体根本就没有吴群荣本人，吴群荣只是代表宜兴市苏盛耐火炉料厂实施了职务行为。贵院查封涉案房屋，是对涉案房屋的实际所有人判断错误。为了案外人的合法权益不受侵犯，依据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第8条规定，特向贵院提出执行异议：中止执行位于徐州市的房屋4间、厂房1座被拆后迁形成的拆迁款330953.66元，并解除对以上财产的查封。另查明，徐州威龙足球俱乐部与徐州晋晟汽车汽车运输有限公司于2008年10月1日签订《场地租赁合同》，约定徐州晋晟汽车汽车运输有限公司租赁徐州威龙足球俱乐部（法人王均科，持股100%，吊销状态）场地使用，租赁期限至2016年10月1日截止，租赁期满后该场地的一切设施归徐州威龙足球俱乐部所有。2008年12月1日，徐州国益废旧物资回收有限公司（法人孙晋义，股东宋红持股50%，孙晋义持股38.1%，张美英持股11.9%，2019年注销）与宜兴市苏盛耐火炉料厂（法人吴群荣，持股100%，在业状态）签订《场地租赁协议》一份，约定宜兴市苏盛耐火炉料厂租赁徐州国益废旧物资回收有限公司场地使用，租赁截止日期为2016年12月31日，租赁期满后场地的一切设施归徐州国益废旧物资回收有限公司所有。2009年11月，吴群荣与徐州市华升工程有限公司签订《工程施工合同》一份，由华升公司在宜兴市苏盛耐火炉料厂租赁场地内建设厂房一栋。2017年吴群荣因经营不善撤出徐州，将厂房交由刘柱看管。2020年5月刘柱出具证明一份，主要内容为涉案厂房系吴群荣自己出钱找人建设，直到拆迁一直是刘柱负责看护厂房。2020年7月10日，吴群荣出具证明一份，主要内容为被拆迁厂房系吴群荣本人自筹资金建设，涉案厂房从未转让或抵押给任何人。孙晋义于2020年12月21日、2021年1月4日就涉案拆迁款向本院提出异议，本院作出（2020）苏0312执异163号、（2020）苏0312执异164号、（2021）苏0312执异1号执行裁定书，均为驳回案外人孙晋义的异议请求，孙晋义未提起执行异议之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，从权利主体看，吴群荣出具的证明中载明被拆迁厂房系吴群荣本人自筹资金建设，刘柱出具的证明中亦陈述涉案厂房是吴群荣出钱找人建设，且2009年11月建设涉案厂房的《工程施工合同》系吴群荣与徐州市华升工程有限公司签订，合同并未体现宜兴市苏盛耐火炉料厂，因此案外人的现有证据不能证明涉案厂房的权利人系宜兴市苏盛耐火炉料厂，案外人排除执行的异议理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人宜兴市苏盛耐火炉料厂的异议请求。案外人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二一年四月六日书 记 员  徐雨辰