wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初1089号原告：穆恒，男，1993年2月3日出生，汉族，西安泰达体育文化发展有限公司员工，住西安市未央区。被告：邰昱鑫，男，1985年9月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告穆恒与被告邰昱鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆恒到庭参加诉讼，被告邰昱鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告穆恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2020年8月13日，被告以为原告办理学生入学事宜为由收取原告250000元，约定若2020年10月9日前不能办理成功便将250000元如数奉还。后入学事宜未能办理成功，被告亦未归还款项。2020年10月16日，被告向原告出具欠条一张，承诺最迟于2020年10月18日前归还。还款期限届满后，被告未依约归还借款，原告也再无法联系上被告，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告邰昱鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2020年8月12日，被告以为原告办理学生入学事宜为由收取原告现金20000元，2020年8月13日收取原告微信转款30000元，银行转款200000元，合计250000元。后因入学事宜未能办理成功，2020年10月16日，被告就上述款项向原告出具欠条，记载：本人邰昱鑫欠穆恒250000元，经双方协商于2020年10月18日前全部还清，双方约定此欠条具备相应的法律效力。欠条出具后，被告至今未向原告归还分文。本院认为，从庭审查明事实可以认定原、被告双方起初是委托关系而非借贷关系，原告向被告交付的250000元是办理委托事宜的费用而非借款。2020年10月16日，被告向原告出具欠条，承诺于2020年10月18日前归还250000元。该欠条属于双方通过清算达成的债权债务协议，原告持欠条按民间借贷法律关系主张权利，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，被告应对其本人签名确认的内容负责，按承诺履行偿还义务，现原告诉请被告归还借款250000元，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告邰昱鑫归还原告穆恒借款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由被告邰昱鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    王  霞 二〇二一年四月二十日 法  官  助  理    郑晓霞 书    记    员    李  维      1
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执异115号申请人：深圳菱木科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王宇，总经理。委托诉讼代理人：费顺华，上海市君悦律师事务所律师。申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱晓筠。被执行人：张神莲,女,1984年4月8日生,汉族,住福建省宁德市蕉城区石后乡定洋村XXX号。被执行人：林圣招,男,1984年10月10日生,汉族,住福建省宁德市蕉城区石后乡定洋村XXX号。被执行人：上海星鑫箱包有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇杨王村XXX号XXX幢XXX号。法定代表人：姜海华，执行董事。委托诉讼代理人：薛利娜，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊，北京市中闻(上海)律师事务所律师。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人张神莲、林圣招、上海星鑫箱包有限公司公证债权文书一案中，申请人深圳菱木科技有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明，浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行与张神莲、林圣招、上海星鑫箱包有限公司公证债权文书一案，经上海市奉贤公证处于2019年9月16日作出(2019)沪奉证执行字第5号执行证书予以公证，后因张神莲、林圣招、上海星鑫箱包有限公司未按期履行其还款义务，浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行向我院申请强制执行，本院以(2019)沪0120执8800号立案执行。在执行过程中,因被执行人暂无可供执行的财产,本院于2020年5月14日作出裁定“终结本次执行程序”。另查明，2020年12月11日，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行与申请人深圳菱木科技有限公司签订编号：浙稠银沪债转(2020)第0008号《债权转让合同》，将其相关债权及权益转让给申请人。2020年12月30日，双方共同在《文汇报》中缝刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，申请人深圳菱木科技有限公司与申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行签订了《债权转让合同》，并通过公告方式履行了债权转让的通知义务，取得了(2019)沪奉证执行字第5号执行证书项下所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(2020年修正)第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更深圳菱木科技有限公司为(2019)沪0120执8800号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二一年四月二十三日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：曾艳红，男，1962年11月3日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告曾艳红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告曾艳红归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币197,106.35元(币种下同)、利息156,974.30元、逾期还款违约金41,448.79元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金197,106.35元、利息156,974.30元、逾期还款违约金41,448.79元，共计395,529.44元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告曾艳红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金197,106.35元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告曾艳红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金197,106.35元；二、被告曾艳红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,242.13元，减半收取计2,121.06元，由被告曾艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2807号 原告：张玉珍，女，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：王文中，男，1968年8月28日出生，汉族，住址同上。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢红霞，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，该公司员工。 原告张玉珍、王文中与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉珍、王文中共同委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司委托诉讼代理人卢红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉珍、王文中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用25975元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2017年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区6＃幢304号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。交房当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用25975元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，未办理产权登记属实，收取的办证费用以收据为准。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城6#幢304号房出售给张玉珍、王文中，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向张玉珍、王文中交付房屋，并收取了张玉珍、王文中缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）25975元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，张玉珍、王文中自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。张玉珍、王文中与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取张玉珍、王文中缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现张玉珍、王文中要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张玉珍、王文中不动产权属登记费25975元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取451元，由原告张玉珍、王文中负担180元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7331号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黎爱萍，女，1979年6月30日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黎爱萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黎爱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币24,052.84元、利息1,925.43元、滞纳金及违约金1,159.98元、其他费用3,510.90元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计30,649.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黎爱萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金24,052.84元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黎爱萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计24,052.84元；二、被告黎爱萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.32元，减半收取计200.66元，由被告黎爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7329号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈渊源，女，1988年8月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈渊源信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈渊源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币38,994.46元、利息2,467.54元、滞纳金及违约金1,138.56元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计42,600.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈渊源未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金38,994.46元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈渊源应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计38,994.46元；二、被告陈渊源应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774.86元，减半收取计387.43元，由被告陈渊源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2010号之一魏奇全：你（单位）与肖传华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初5127号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖传华于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年4月12日之前履行下列义务：1、向申请人肖传华支付案款16500元。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年四月一日承办法官：王伟联系电话：13874903036本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初84号原告：林芳，女，1975年4月23日出生，汉族，住广东省平远县。被告：叶志敏，男，1983年10月14日出生，汉族，住广州市增城区。被告：雷平，女，1985年8月26日出生，汉族，住广州市增城区。原告林芳与被告叶志敏、雷平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芳到庭参加诉讼，被告叶志敏、雷平经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林芳向本院诉请：两被告向原告偿还借款20万元。事实与理由：两被告于2014年6月19日向原告借款20万元，由原告转入雷平账户，叶志敏向原告出具借条，约定月月付利息，但截至2016年1月开始原告即没有支付过利息。为维护原告合法权益，特诉判如所请。被告叶志敏、雷平均未答辩。经审理查明：两被告于2008年3月31日登记结婚，于2017年3月27日登记离婚。2014年6月19日，原告向雷平转账200000元，转账附言为“借出，月息3%”。同日，叶志敏向原告出具《借条》，载明“今借到林芳现金（人民币）贰拾万元整，定于2014年12月30日前归还”。庭审中，原告表示，两被告共同提出向原告借款，但因为关系比较熟，故仅叶志敏在《借条》上签字其未提出异议；另，双方约定利息为每个月6000元，2014年7月19日两被告支付了6000元利息，之后有时是按期支付的，有时是隔两三个月或者四五个月支付一次，两被告共支付了13个月的利息。两被告于2019年7月7日归还1000元，于2019年11月11日归还500元，上述1500元为其归还的本金。以上事实，有转账记录、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原告陈述可与转账记录、借条相互印证，本院采信原告的陈述，认定原告与被告叶志敏之间存在民间借贷关系，原告向叶志敏出借款项200000元。由于被告未到庭就还款情况进行抗辩，本院亦采信原告的陈述，认定被告向原告已归还了借款本金1500元。关于利息，因原告提供的转账附言中载明了月息3%，故本院采信原告的陈述，认定案涉借款约定了利息，标准为月利率3%以及原告已实际收取了13个月的利息（6000元*13）。关于利息是否应冲抵本金，因原告无法明确其收到利息的时间、金额等，上述利息标准亦未超过法律规定的上限，且原告明确放弃追索之后的利息，被告叶志敏的利益并未受到损害，故本院认定被告归还的利息不存在应冲抵本金的情形。故被告叶志敏应向原告清偿借款本金198500元（200000元-1500元），对于超出该金额的诉请，本院不予支持。关于被告雷平是否应承担责任的认定。案涉借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且雷平系案涉借款的收款人，应视为案涉借款行为亦是雷平的意思表示，故原告诉请雷平承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。被告叶志敏、雷平经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告叶志敏、雷平共同向原告林芳偿还借款本金198500元；二、驳回原告林芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由原告林芳负担16.12元，被告叶志敏、雷平共同负担2133.88元，两被告于本判决生效之日起五日共同内向原告支付2133.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  娄丹杰二〇二一年四月二十日书记员  陈 铭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5271号原告：徐志明，男，1957年2月21日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。被告：周卫彪，男，1967年10月14日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。被告：姜杰，男，1945年4月23日生，汉族，户籍地及住址上海市浦东新区。原告徐志明与被告周卫彪、姜杰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志明及其委托诉讼代理人俞国栋，被告周卫彪、姜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志明向本院提出诉讼请求：1.要求被告周卫彪、姜杰、支付130万元；2.要求被告周卫彪、姜杰支付利息损失。诉讼过程中，徐志明撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2019年12月2日浙江省杭州市余杭区人民法院(以下简称余杭法院)就许冬荣诉周卫彪、姜杰、徐志明建设工程合同纠纷一案，作出(2019)浙0110民初17714号民事调解书，调解协议第二条载明周卫彪、姜杰应返还许冬荣各项费用合计410万元，徐志明作为担保人对该债务承担连带责任。因周卫彪、姜杰未按调解协议履行付款义务，许冬荣遂向余杭法院申请强制执行，要求周卫彪、姜杰、徐志明履行付款义务。经执行，徐志明分别于2020年3月20日、2020年9月7日向许冬荣支付100万元(通过案外人周某某转交)、30万元。事后，徐志明要求周卫彪、姜杰支付130万元，未果。故徐志明诉至法院。被告周卫彪辩称，不同意原告徐志明诉讼请求。事实和理由：根据上述调解书，徐志明确为周卫彪、姜杰承担了130万元的连带付款责任。2019年10月22日徐志明、周卫彪、姜杰另就“杭州中慈项目”达成结算协议，约定许冬荣应收款项460万元均由姜杰负担。该460万元应包括上述调解书所涉410万元，故徐志明向许冬荣支付的130万元，应由姜杰支付给徐志明，与周卫彪无关。被告姜杰辩称，仅同意与被告周卫彪共同支付徐志明30万元。事实和理由：根据上述调解书，徐志明确应对周卫彪、姜杰的410万元债务承担连带责任。经余杭法院执行，对徐志明向许冬荣支付的30万元，姜杰予以认可，但应由周卫彪、姜杰共同支付给徐志明。至于徐志明所述其通过案外人周某某转交而支付给许冬荣的100万元，姜杰并不清楚，故不予认可。本院经审理查明，确认事实如下：2019年12月2日余杭法院就许冬荣诉周卫彪、姜杰、徐志明建设工程合同纠纷一案，作出(2019)浙0110民初17714号民事调解书，调解协议第二条载明“被告周卫彪、姜杰返还并支付原告许冬荣保证金、资金占用费、进场费、人工工资、房屋租金及设备损坏费等各项费用合计410万元，于2020年3月20日前支付200万元，于2020年5月20日前付清余款210万元，被告徐志明对上述债务承担连带责任”。因周卫彪、姜杰、徐志明未按上述调解书履行付款义务，许冬荣遂向余杭法院申请执行。经执行，2020年3月20日、2020年9月7日徐志明先后向许冬荣支付100万元、30万元，其中100万元系通过案外人周某某(周卫彪的妹妹)转交；周卫彪、姜杰自认未向许冬荣履行任何付款义务。徐志明向许冬荣支付上述130万元后，周卫彪、姜杰亦未向徐志明支付任何款项。此外，有关周卫彪所述2019年10月22日其与徐志明、姜杰就“杭州中慈项目”达成结算协议一节，就此，徐志明表示该协议名称《杭州中慈项目结算协议(草案)》，仅系草案，且协议双方系姜杰(甲方)、周卫彪(乙方)，其仅系证明人，与其无关；姜杰则表示该协议所涉工程项目系另一工程项目，与本案无关。因原、被告各执己见，致本案调解不成。以上事实，有原告提交的(2019)浙0110民初17714号民事调解书、中国农业银行银行卡交易明细清单、上海农商银行交易对手信息查询、余杭法院执行笔录、《杭州中慈项目结算协议(草案)》及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据现有证据及查明事实，能够证明徐志明根据(2019)浙0110民初17714号民事调解书为周卫彪、姜杰承担了130万元的连带付款责任，故现徐志明要求周卫彪、姜杰支付130万元，于法有据，本院予以支持。至于周卫彪以《杭州中慈项目结算协议(草案)》为据，表示徐志明主张的130万元不应由其支付，而应由姜杰支付。就此，一方面徐志明就本案诉讼所依据的系生效法律文书，以及其按生效法律文书承担连带责任后所享有的追偿权利；另一方面有关《杭州中慈项目结算协议(草案)》，徐志明认为与其无关，姜杰认为与本案无关。故周卫彪上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。此外，徐志明放弃主张利息损失，系其对自己诉讼权利的处分，并无不当，本院予以照准。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告周卫彪、姜杰应于本判决生效之日起十日内支付原告徐志明130万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500元，减半收取8,250元，由被告周卫彪、姜杰负担，并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇二一年四月六日书记员  张 可附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8011号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：汪绍华，女，1981年8月16日出生，汉族，住湖北省应城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告汪绍华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告汪绍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币50,365.61元、利息1,860.57元、违约金1,124.18元、手续费5,297.64元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计58,648元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汪绍华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金50,365.61元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告汪绍华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计50,365.61元；二、被告汪绍华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,059.14元，减半收取计529.57元，由被告汪绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：陈永恒，男，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈永恒信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告陈永恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金47633.69元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年9月19日起至实际清偿日止，以47633.69元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈永恒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年9月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈永恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金47633.69元；二、被告陈永恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年9月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金47633.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.07元(已减半)，由被告陈永恒负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 丽二〇二一年四月二十六日法官助理  甘喆辰书 记 员  周妍娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5699号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李孙寿，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告李孙寿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李孙寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币60,550.72元(币种下同)(截止至2021年3月18日，欠款本金44,311.81元，利息3,607.77元，逾期还款违约金10,170.17元，分期手续费2,460.97元)；2、要求被告支付自2021年3月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年3月18日，被告累计欠款共计60,550.72元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告李孙寿未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2009年6月1日二、截止至2021年3月18日欠款情况：1、本金：44,311.81元；2、利息：3,607.77元；3、逾期还款违约金：10,170.17元；4、分期手续费：2,460.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孙寿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金44,311.81元；二、被告李孙寿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.8元，减半收取453.9元，由被告李孙寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16744号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何敏祥，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告何敏祥金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何敏祥系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币69,572.03元及利息、违约金等共计欠款人民币100,251.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执204号之四申请执行人：邓凡贵，女，汉族，1965年8月17日生，贵州省晴隆县人。被执行人：张德亮，男，汉族，1954年5月5日生，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张德亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张德亮在中国农业银行xxx账户内存款人民币343.70元。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年四月二十三日书记员  谭国亚
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3392号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：郑剑涛，男，1987年8月13日出生，汉族，住福建省漳平市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人郑剑涛信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2328民初443号原告：云南元谋农村商业银行股份有限公司，住所地云南省元谋县元马镇发祥路90号，统一社会信用代码91532328709806378L。法定代表人：陈鹏，系公司董事长。委托代理人：从龚凤，云南宇峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨云美，云南宇峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨建光，男，1969年7月20日出生，彝族，初中文化，农民，住云南省元谋县。被告：罗会兰，女，1950年2月27日，彝族，小学文化，农民，住云南省元谋县。原告云南元谋农村商业银行股份有限公司与被告杨建光、罗会兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告云南元谋农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨云美、从龚凤到庭参加诉讼，被告杨建光、罗会兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南元谋农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告于法院受理之日起立即归还原告借款本金人民币95000元，及支付计算至2020年12月21日止的借款利息35924.94元，并承担自2020年12月22日起至借款本息还清之日止的逾期借款利息（按合同月利息6.1625‰的基础上加收50%即按9.24375‰计算）。2.请求判令被告承担案件受理费及律师费2000元。以上款项合计132924.94元。事实和理由：原告系从事金融业务的合法企业，2019年12月3日由元谋县农村信用合作联社改制成云南元谋农村商业银行股份有限公司。2017年7月2日，被告因上一年度贷款未能还清，借新还旧，向原告申请95000元贷款，并于当日双方签订《个人信用借款合同》，月利率为6.1625‰，逾期借款按合同月利率6.1625‰基础上加收50%，即按9.24375‰，还款方式为按月付息，不定期还款，利随本清。合同签订当天，原告向被告发放贷款，被告在还款期限内，多次拖欠利息，截止2020年12月21日止尚差欠借款本金950000元，利息35924.94元，该贷款已经于2018年7月2日到期，但被告不完全履行偿还本金及利息的义务。综上所述，原告已经向被告发放贷款，但被告不按照签订的借款合同按期归还所有借款利息，已经构成严重违约，为维护原告人的合法权益，根据《民法典》第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条等相关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告杨建光、罗会兰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告云南元谋农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各壹份，欲证实原告的主体资格。2.被告身份证、户口簿复印件各壹份，欲证实被告是本案适格主体。3.贷款借新还旧申请书、面谈记录、承诺书、照片复印件各壹份，欲证实两被告共同向原告申请借款。4.《个人信用借款合同》复印件壹份，欲证实原、被告签订了金融借款合同，约定了贷款金额、利息、罚息、违约责任及律师费由被告承担的事实。5.借款借据、贷款出账通知书各壹份，欲证实被告已收到原告的借款。6.2018年11月7日个人逾期催收通知书、2019年11月22日贷款催收通知书、贷款帐复印件各壹份，欲证实逾期偿还后，原告向被告催要贷款本息情况，被告至今未偿还借款本金及相应利息的事实。6.《委托合同》、发票复印件各壹份，欲证实原告因本案开支律师代理费2000元的事实。经被告罗会兰质证，对原告提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，没有异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和提供的证据，本院确认本案事实如下：原告系从事金融业务的合法企业，2019年12月3日由元谋县农村信用合作联社改制成云南元谋农村商业银行股份有限公司。2017年7月2日，被告因上一年度贷款未能还清，借新还旧，向原告申请95000元贷款，并于当日双方签订《个人信用借款合同》，月利率为6.1625‰，逾期借款按合同月利率6.1625‰基础上加收50%，即按9.24375‰，还款方式为按月付息，不定期还款，利随本清。合同签订当天，原告向被告发放贷款，被告在还款期限内，多次拖欠利息，截止2020年12月21日止尚差欠借款本金950000元，利息35924.94元，该贷款已经于2018年7月2日到期，但被告不完全履行偿还本金及利息的义务。2021年2月3日，原告云南元谋农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼。另查明，2021年1月13日，原告因本案委托云南宇锋律师事务所代为出庭诉讼及办理有关诉讼的法律事宜，该所指派杨云美、从龚凤律师办理上述委托事项，产生律师代理费2000元。本院认为，合法债权受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，两被告向原告申请贷款，签订了的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已按合同约定向被告发放了贷款95000元，被告本应按合同约定偿还贷款本金和利息，但两被告未95000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方约定的逾期利息为按合同年利率7.395%的基础上加收50%，即11.0925%，对于原告要求支付计算至2020年12月21日止的借款利息35924.94元，并承担自2020年12月22日起至借款本息还清之日止的逾期借款利息（按合同年利息7.395%的基础上加收50%即按11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《个人信用借款合同》已明确约定了律师代理费由借款人承担，且原告提交的证据已证实本案律师代理费为2000元，故对于原告要求两被告共同承担本案律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨建光、罗会兰于本判决生效后5日内共同偿还原告云南元谋农村商业银行股份有限公司借款本金95000元。二、由被告杨建光、罗会兰于本判决生效后5日内共同支付原告云南元谋农村商业银行股份有限公司计算至2020年12月21日止的借款利息35924.94元。三、由被告杨建光、罗会兰于本判决生效后5日内共同支付原告云南元谋农村商业银行股份有限公司自2020年12月22日起至借款本息还清之日止按年利率11.0925%计算的逾期借款利息。四、由被告杨建光、罗会兰于本判决生效后5日内共同支付原告云南元谋农村商业银行股份有限公司律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元，减半收取计1479.5元，由被告杨建光、罗会兰共同负担（限于本判决生效后5日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨金荣二〇二一年四月十三日书记员  李建波
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李丽，女，1985年9月21日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李丽归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币27,784.88元(币种下同)、利息6,510.85元、逾期还款违约金5,959.18元、年费与手续费1,727.31元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金27,784.88元、利息6,510.85元、逾期还款违约金5,959.18元、年费与手续费1,727.31元，共计41,982.22元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告李丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金27,784.88元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告李丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金27,784.88元；二、被告李丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.62元，减半收取计247.31元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2832号申请执行人：陶磊，男，1982年6月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海吉孟电梯部件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王成杰，总经理。被执行人：王成杰，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。申请执行人陶磊与被执行人上海吉孟电梯部件有限公司、王成杰民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人以此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方达成和解协议为由撤回执行申请，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执2832号案件的执行。如被执行人届期不履行给付义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二一年四月二十六日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6031号申请人：项莉，女，1985年5月16日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海珍妮特申律师事务所律师。被申请人：施晖，男，1983年5月6日出生，汉族，住上海市松江区。申请人项莉与被申请人施晖民间借贷纠纷一案，申请人项莉于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施晖名下的银行存款2,394,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人项莉以大家财产保险有限责任公司上海分公司出具的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人施晖名下的银行存款2,394,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  暨秉恒二〇二一年四月二十七日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初1598号原告：潘某，住内蒙古自治区。被告：张某1，住内蒙古自治区。被告：张某2，住内蒙古自治区。原告潘某诉被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告潘某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某撤诉。案件受理费1392元，减半收取计696元，由原告潘某负担。审判员 王效华二〇二一年四月十五日书记员 白福彦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7161号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张昭飞，男，1990年9月7日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张昭飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张昭飞向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)93,494.39元(5,499.67元/期×17期)；2、被告张昭飞支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年9月21日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：0274D003，车架号：LBV3M2102CMA40721)，融资总额145,956.45元，租赁期限为36个月，每月租金5,499.67元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年9月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款133,600元(已扣除GPS费用等)。2018年9月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昭飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币93,494.39元；二、被告张昭飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,212元，减半收取1,106元，由被告张昭飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年四月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执695号申请执行人：李乐乐，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人：张冬晨，男，1989年12月2日出生，汉族，住上海市青浦区。原告李乐乐与被告张冬晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日作出的(2020)沪0118民初12337号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告张冬晨应归还原告李乐乐借款人民币120,000元，此款被告应于2020年9月20日前支付原告20,000元，于2020年12月30日前支付原告100,000元。上述款项被告若有任何一期逾期支付，被告应另行支付原告违约金10,000元，且原告有权自被告逾期之日起就所有未付款项一并向法院申请执行；二、案件受理费675元，由被告张冬晨负担。届期，被告张冬晨未履行民事调解书规定的支付义务，权利人李乐乐于2021年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月14日向被执行人张冬晨发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月1日前按生效法律文书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年3月22日至被执行人张冬晨住所地上海市青浦区金泽镇金姚村XXX号查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院于2021年3月29日依法查封被执行人名下坐落于上海市青浦区青浦镇三元新村XXX号XXX室的房屋。另查明：被执行人张冬晨名下无其他银行存款、股票、证券、车辆等可供执行的财产。本院于2021年3月23日对被执行人张冬晨作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2021年3月25日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年四月二十八日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7805号原告：上海可颂食品有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：关翠娴，董事长。委托诉讼代理人：高健，上海普世律师事务所律师。被告：朱丽娟，女，1968年7月24日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告上海可颂食品有限公司与被告朱丽娟特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理过程中，双方当事人申请庭外和解。原告上海可颂食品有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海可颂食品有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海可颂食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海可颂食品有限公司负担。审 判 员 王贞二〇二一年四月十六日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初541号原告：吉林省龙凤城房地产开发有限公司，住所地乾安县。法定代表人：李光彦，经理。委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。被告：张桂芝，女，汉族，1981年4月16日出生，现住乾安县。原告吉林省龙凤城房地产开发有限公司与被告张桂芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告吉林省龙凤城房地产开发有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省龙凤城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取427元，由原告承担。审判员  王忠喜二〇二一年四月十二日书记员  党彩莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17450号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李铭，男，1974年03月05日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计343,747.19元。原告诉称，被告李铭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计343,747.19元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8808号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告衷晓妍，女，1990年3月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告衷晓妍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告衷晓妍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,670.55元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币222,670.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二一年四月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17549号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐海建，男，1984年11月4日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计288,623.16元。原告诉称，被告徐海建系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计288,623.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1280号 原告：夏大海，男，1980年8月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：郑祥，湖南富航律师事务所律师（一般代理）。 被告：刘四军，男，1971年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告夏大海诉被告刘四军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏大海及其委托诉讼代理人郑祥到庭参加诉讼，被告刘四军经传票传唤，无正当理由未到法庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏大海向本院提出诉讼请求：1.令被告刘四军支付本金工资9100元；2.令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月被告刘四军承包好灶头农庄，并招用原告夏大海为农庄员工，约定原告的每月工资为5500元。原告在好灶头农庄工作至2019年6月6日。期间。好灶头农庄拖欠原告夏大海2019年4月1日至2019年6月6日的工资共12100元。原告多次向被告刘四军催讨自己应得的工资，但被告均不予理睬。原告迫不得已于2019年7月5日到宁远县人力资源和社会保障局对好灶头的实际负责人进行投诉。宁远县人力资源和社会保障组织人员对灶头庄拖欠员工工资进行立案处理，依法认定灶头农庄拖欠原告工资12100元，并于2019年7月16日对灶头农庄下达限期改正指令书（人社监令【2019】10号），责令好灶头农庄于2019年7月26日前足额支付拖欠原告夏大海的工资，但好灶头农庄及其实际负责人被告刘四军逾期仍拒不支付拖欠原告的工资。后宁远县人力资源和社会保障局办案人员电话与好灶头农庄实际负责人刘四军进行联系，刘四军均以自己没有钱为由推托，拒不履行应尽义务。另外，好灶头农庄因其经营场所被征收，好灶头农庄现已被注销了工商登记，停止营业。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求，请求人民法院依法判决。 原告夏大海为支持其诉讼请求，依法向本院提供了如下证据：1、投诉书及工资明细表及投诉人员身份证；2、立案审批表、送达回执、拖欠工资确认表、询问通知书；3、限期改正指令书；4、涉嫌犯罪案件调查报告。 被告刘四军未出庭参加诉讼，未在本院规定的举证期限内提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃答辩、质证和举证的权利。 本院依法对原告提交的证据进行了审核，认定如下：对原告提供的1号、2号、3号、4号证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认为有效证据。 根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2019年1月被告刘四军承包好灶头农庄，并招用原告夏大海为农庄员工，约定原告的每月工资为5500元。原告在好灶头农庄工作至2019年6月6日。期间，好灶头农庄拖欠原告夏大海2019年4月1日至2019年6月6日的工资共12100元。原告多次向被告刘四军催讨自己应得的工资，但被告均不予理睬。原告迫不得已于2019年7月5日到宁远县人力资源和社会保障局对好灶头的实际负责人进行投诉。宁远县人力资源和社会保障组织人员对好灶头农庄拖欠员工工资进行立案处理，依法认定好灶头农庄拖欠原告工资12100元，好灶头农庄经营场所被征收，并且被注销工商登记，被告经原告多次追讨，仍拒绝给付，原告于2021年4月9日遂诉至本院。2021年4月25日被告刘四军通过微信转账方式给付原告工资款3000元，剩余9100元尚未给付。 本院认为，原告夏大海与被告刘四军签订劳务合同是双方当事人真实意思的体现，依法成立的合同，从成立之日起就具有法律效力，双方当事人都应当履行义务，原告已经履行劳务，而被告刘四军未依照双方的约定履行给付报酬的义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告拖欠原告报酬人民币9100元，事实清楚，证据充分，对于原告要求给付9100元报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，第五百七十九条的规定，判决如下： 限被告刘四军于本判决生效之日起十日内给付原告夏大海工资人民币9100元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告刘四军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 周    友    义 二〇二一年四月二十九日 法官助理 蒋    正    平 书 记 员 梁青艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的对方可以请求其支付。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2647号原告：陈建明，男，1971年8月30日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：吴海军，上海维盈律师事务所律师。被告：黄韩英，女，1977年4月21日出生，汉族，住上海市青浦区。原告陈建明与被告黄韩英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建明及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄韩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈建明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年7月12日签订的《房屋租赁协议》；2、被告在合同解除后10日内将租赁房屋恢复原样并归还给原告；3、被告支付原告欠付租金及房屋占用使用费(按每月人民币20,000元的标准，计算至实际归还房屋之日为止)；4、被告赔偿房屋闲置期间损失60,000元。诉讼过程中，原告明确其第诉讼请求为：1、原、被告于2018年7月12日签订的《房屋租赁协议》于诉状副本送达之日即2021年1月27日解除；2、被告在合同解除后10日内腾退房屋并将房屋返还给原告；3、被告支付原告欠付租金及房屋占用使用费(按每月20,000元的标准，自2020年10月13日计算至实际归还房屋之日为止)；4、被告赔偿房屋闲置期间损失30,000元。事实与理由：2018年7月12日，原、被告就上海市青浦区建材市场9幢80-81号楼房屋(以下简称“系争房屋”)签订《房屋租赁协议》一份，约定被告向原告承租上述房屋，租期3年，年租金24万元。2020年疫情，原告已减免被告租金10,500元，但被告仍长期拖欠原告方2020年7月15日以后的租金至今未付，原告履经催讨未果，为维护自身合法权益遂起诉来院，请求判如所请。被告黄韩英未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，陈建明(甲方)与黄韩英(乙方)签订《房屋租赁协议书》一份，约定：乙方向甲方承租系争房屋，租期三年，自2018年7月15日起至2021年7月14日为止；年租金24万元，先付后用，每3个月付6万元，提前15天支付，签订本协议同时，乙方应付清3个月房租6万元，付清3个月房租后合同立即生效；本协议期满，如双方不再继续签订租赁协议，乙方撤离前、后都不得拆除与房屋地面、墙、柱连体的装修(不包括家具、展示商品、货架等物品)；合同还对双方其他事宜进行了约定。合同签订后，双方开始履行合同。2020年11月5日，陈建明向黄韩英发送《催款律师函》，要求黄韩英支付拖欠租金。后因黄韩英始终未能支付欠付租金，致陈建明起诉来院，请求判决如上所请。审理中，陈建明确认，黄韩英支付租金至2020年10月12日，未支付过租赁押金。上述事实，有原告提供的《房屋租赁协议书》、《催款律师函》、邮政特快专递寄送凭证及当事人陈述为证，并经庭审出证属实，本院依法予以确认。本院认为，陈建明与黄韩英就系争房屋签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。按时支付租金是租赁合同承租人的基本义务。黄韩英长期拖欠陈建明2020年7月15日以后的租金至今，履经催讨仍然拒不支付，已构成根本违约，陈建明据此请求双方合同于本案诉状副本送达之日即2021年1月27日解除，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，双方应对合同项下各项费用进行结算。黄韩英英应立即支付陈建明欠付自2020年10月13日起至2021年1月27日的租金69,863元(24万元÷12×3+24万元÷365×15)。合同解除后，黄韩英应立即腾空迁出系争房屋并将该房屋交还给陈建明，并支付该期间的房屋占用费。陈建明要求黄韩英按照原租金标准支付其自2021年1月28日起至实际交还房屋之日为止的房屋占用费，并无不当，本院予以支持。黄韩英因其违约行为导致合同提前解除，应承担相应的违约责任。陈建明要求其支相当于一个半月租金的房屋空置损失30,000元，有相关法律依据，考虑到合同提前解除后陈建明需另觅租客，在此期间必然会发生房屋空关的租金损失，且陈建明主张的金额也在合理范围之内，本院亦予以支持。黄韩英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈建明与被告黄韩英就上海市青浦区建材市场9幢80-81号楼房屋签订的《房屋租赁协议》于2021年1月27日解除；二、被告黄韩英应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建明欠付租金人民币69,863元；三、被告黄韩英应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建明房屋空置损失人民币30,000元；四、被告黄韩英应于本判决生效之日起十日内腾空迁出上海市青浦区建材市场9幢80-81号楼房屋，并将上述房屋返还给原告陈建明；五、被告黄韩英应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建明房屋占用费(按每月人民币20,000元的标准，自2021年1月28日起计算至被告黄韩英将上述房屋返还给原告陈建明之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,009.20元，减半收取计人民币1,004.60元，由被告黄韩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王奇二〇二一年四月十九日书记员  黄鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1585号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内江市东兴区王友兵水产养殖场，住所地四川省内江市东兴区白合镇幸福村四组。 经营者：王友兵，男，1966年5月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王文珍，四川简法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江市东兴区白合镇农业综合服务中心，住所地四川省内江市东兴区白合场镇。 法定代表人：李莹，主任。 再审申请人内江市东兴区王友兵水产养殖场(以下简称王友兵水产养殖场)因与被申请人内江市东兴区白合镇农业综合服务中心（以下简称白合镇农业服务中心）渔业承包合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2020)川10民终1118号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，白合镇农业服务中心依据内江市东兴区委、内江市东兴区人民政府内东委办【2019】59号“生态优先、绿色发展，零补偿制方式全面解除水库养鱼承包合同（协议）”文件精神，解除了与王友兵水产养殖场签订的《幸福水库承包合同补充协议》，并给予王友兵水产养殖场一年打鱼期和免收2019年承包费，相关养殖设备自行撤走，白合镇农业服务中心解除合同行为系政府政策原因造成。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定”的规定，对王友兵水产养殖场要求白合镇农业服务中心赔偿损失，判决不予支持并无不当。 综上，王友兵水产养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，其申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内江市东兴区王友兵水产养殖场的再审申请。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 殷亚男 二〇二一年四月九日 书记员 雷昀林