北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异64号申请人：东庆资产管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-531。统一社会信用代码×××。法定代表人晏园园，经理。委托代理人祝卫梅，东庆资产管理有限公司员工。委托代理人罗建华，东庆资产管理有限公司员工。申请执行人：中国建设银行北京市平谷县支行（现名中国建设银行股份有限公司北京平谷支行），住所地北京市平谷区文化南街**。统一社会信用代码×××。法定代表人曹迅。被执行人：北京市同乐电子设备制造厂，，住所地北京市平谷县南独乐河镇南独乐河村法定代表人刘子明。被执行人：北京市同乐制帽厂，，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路**统一社会信用代码×××。法定代表人赵宝和，董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京平谷支行与北京市同乐电子设备制造厂、北京市同乐制帽厂借款合同纠纷一案中，申请人东庆资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人东庆资产管理有限公司称，原申请执行人中国建设银行北京市平谷县支行诉北京市同乐电子设备制造厂、北京市同乐制帽厂借款合同纠纷一案的（2001）平经初字第22号民事判决书已经发生法律效力，原申请执行人已申请执行，执行案号：2001年平执字第00895号。2004年6月28日，中国建设银行北京市平谷区支行与中国信达资产管理股份有限公司北京办事处（以下简称“信达北京办事处”）签订了《债权转让协议》，将其对被执行人享有的债权转让给信达北京办事处，并于2004年10月22日在《北京日报》发布刊登债权转让暨催收公告。2004年11月29日，信达北京办事处与中国东方资产管理有限公司北京办事处（以下简称“东方北京办事处”）签订了《债权转让协议》，将其对被执行人享有的债权转让给东方北京办事处，并于2005年4月8日在《北京日报》发布刊登债权转让暨催收公告。2007年11月30日，东方北京办事处与中信资产管理有限公司签订了《关于单户资产转让的协议》，将其对被执行人享有的债权转让给中信资产管理有限公司，双方于2007年12月22日在《经济日报》发布刊登债权转让暨催收公告。2008年12月16日，中信资产管理有限公司与上海文盛投资管理有限公司（以下简称“上海文盛公司”）签订了《分户债权转让协议》，将其对被执行人享有的债权转让给上海文盛公司。于2009年8月22日向被执行人北京市同乐电子设备制造厂、北京市同乐制帽厂邮寄送达了债权转让暨催收通知书，并对邮寄过程进行了公证。2017年8月4日，上海文盛公司与申请人签订了《分户债权转让协议》，将其对原被执行人享有的债权转让给申请人，于2017年10月27日向被执行人北京市同乐电子设备制造厂、北京市同乐制帽厂邮寄送达了债权转让暨催收通知书，并对邮寄过程进行了公证。至此，申请人经合法途径承继了上述债权及相关权益。综上，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，请求依法变更申请人为本案申请执行人。为证明其主张，申请人东庆资产管理有限公司向本院提供了以下证据：1.民事判决书、执行申请书；2.债权转让协议；3.报纸公告及公证书、债权转让暨催收通知书、EMS快递单；4.北京市同乐电子设备制造厂、北京市同乐制帽厂企业基础信息。5.中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司、中信资产管理有限公司、上海文盛资产管理股份有限公司出具的确认函。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京平谷支行经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。被执行人北京市同乐电子设备制造厂经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。被执行人北京市同乐制帽厂称，我们认可申请人提交的证据材料。但是2001年，北京市同乐制帽厂与南独乐河镇政府签署了转制协议书，约定北京市同乐制帽厂相关贷款担保责任均由南独乐河镇经济联合总公司承担。因机构撤并，经济联合总公司现已并入南独乐河镇政府，所以本案相关债务应由南独乐河镇政府承担。被执行人北京市同乐制帽厂向本院提交了以下证据材料：《北京市同乐制帽厂转制协议书》。本院查明，本院于2001年2月20日做出的（2001）平经初字第22号民事判决书判决：“一、限被告北京市同乐电子设备制造厂于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行北京市平谷县支行借款六十二万元，并按银行有关规定偿付利息及罚息。计息时间自借款之日起至款还清之日止。二、被告北京市同乐制帽厂负连带清偿责任。诉讼费用一万一千二百一十元，由被告北京市同乐电子设备制造厂负担（限本判决生效后七日内交纳）”。因北京市同乐电子设备制造厂、北京市同乐制帽厂未履行，中国建设银行北京市平谷县支行向本院申请强制执行，执行案号为2001年平执字第00895号。另查，2004年6月28日，中国建设银行北京市平谷区支行（甲方）与中国信达资产管理公司北京办事处（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将本案债权转让给乙方。2004年10月22日《北京日报》载中国建设银行、中国建设银行北京市分行、中国信达资产管理公司北京办事处《债权转让暨催收公告》，对前述债权转让进行了公告。2004年11月29日，中国信达资产管理公司北京办事处（甲方）与中国东方资产管理公司北京办事处（乙方）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给乙方。2005年4月8日《北京日报》载中国信达资产管理公司北京办事处、中国东方资产管理公司北京办事处《债权转让暨催收公告》，对前述债权转让进行了公告。后中国东方资产管理公司北京办事处（转让方）与中信资产管理有限公司（受让方）签订《关于单户资产转让的协议》，将本案债权转让给受让方。2007年12月22日《经济日报》载中国东方资产管理公司北京办事处、中信资产管理有限公司《资产转让暨催收公告》，对前述债权转让进行了公告。2008年12月16日，中信资产管理有限公司（甲方）与上海文盛投资管理有限公司（乙方）签订《分户债权转让协议》，将本案债权转让给乙方。2009年8月22日，中华人民共和国北京市中信公证处出具（2009）京中信内经证字08722、08724号公证书，证明中信资产管理有限公司以特快专递方式向北京市同乐电子设备厂、北京市同乐制帽厂寄送《债权转让暨催收通知书》，将前述债权转让通知债务人及担保人。2017年8月4日，上海文盛资产管理股份有限公司（甲方）与东庆资产管理有限公司（乙方）签订《分户债权转让协议》，将本案债权转让给乙方。2017年10月27日，中华人民共和国北京市信德公证处出具的（2017）京信德内经证字第01206、01180号公证书，证明上海文盛资产管理股份有限公司以国内标准快递方式向北京市同乐电子设备厂、北京市同乐制帽厂寄送《债权转让暨催收通知书》，将前述债权转让通知债务人及担保人。中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司、中信资产管理有限公司、上海文盛资产管理股份有限公司分别出具了《确认函》，对上述债权转让过程予以确认。本院至中国建设银行股份有限公司北京平谷支行调查，该行称经核实，关于本案该行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司存在债权转让事实，双方曾在《北京日报》发布债权转让公告，但因时间久远，无法查找到相关档案。再查，中国建设银行北京市平谷县支行于2003年4月10日变更名称为中国建设银行北京市平谷区支行，后又于2005年1月26日变更名称为中国建设银行股份有限公司北京平谷支行。中国信达资产管理公司北京办事处已变更名称为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。中国东方资产管理公司北京办理处已变更名称为中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司。上海文盛投资管理有限公司已变更名称为上海文盛资产管理股份有限公司。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录、调查笔录、工商档案等在案佐证。本院认为，中国建设银行股份有限公司北京平谷支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司，中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司与中信资产管理有限公司，中信资产管理有限公司与上海文盛资产管理股份有限公司，上海文盛资产管理股份有限公司与东庆资产管理有限公司之间分别签订的《债权转让协议》《关于单户资产转让的协议》《分户债权转让协议》均系各方真实意思表示，申请人东庆资产管理有限公司受让债权行为不违反法律规定，本院予以确认。且前述转让协议签订后，已通过在《北京日报》《经济日报》发布公告，或邮寄送达《债权转让暨催收通知书》方式通知债务人及担保人。现申请人东庆资产管理有限公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更东庆资产管理有限公司为本院2001年平执字第00895号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  张久新审判员  孙 瑜审判员  何雨亭二〇二一年四月二十九日书记员  赵爱国书记员  任宗辉