广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11548号原告：赖育晓，男，汉族，1988年2月19日出生，住广东省和平县。委托诉讼代理人：李嘉莹，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：封采伶，女，汉族，1990年12月10日出生，住广州市番禺区。原告赖育晓与被告封采伶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告赖育晓及其委托诉讼代理人李嘉莹到庭参加诉讼。被告封采伶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖育晓向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金223724元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2020年3月4日起至实际还款之日止的利息；3.被告向原告支付逾期利息到实际清偿之日止（以本金223724元为基数，按年利率6%的标准，从2020年5月11日起计至实际清偿之日止）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年5月10日与被告签订《借条》，《借条》写明被告已经收到原告的借款223724元。2020年3月至2020年4月原告通过支付宝、银行转账的方式将款项转给被告。之后，原告一直催促被告还款，被告仍未能按约定进行还款。被告封采伶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并向本院保证其所提交的证据真实合法及如实陈述。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和质证意见，视为放弃其答辩和质证权利。在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日，封采伶作为借款人与赖育晓作为出借人签署（均签名及按捺指模）《借条》1份。该《借条》记载的内容为：本人封采伶因生意周转需要，现特向赖育晓借到223724元，借款日期、借款方式及金额如下（按借款日期顺序进行调整）：2020年3月4日支付宝19854元和银行卡19865元，2020年3月5日银行卡19766元，2020年3月8日支付宝15000元，2020年3月12日支付宝40000元，2020年3月18日银行卡30000元，2020年3月19日银行卡29800元，2020年4月2日银行卡20000元，2020年4月4日银行卡29439元。以此借条本人签字加按手印为确定已收到款，以上借条内容真实有效，本人签名为本人的真实意思表示，未受其他胁迫等各外力因素影响。以上借款金额及还款明细另做一份协议，逾期不还，本人愿意接受借款方提出其他方式解决，如公司、房产、汽车抵押或拍卖处理。如遇协商不成则到番禺区人民法院起诉。上述内容中封采伶姓名及金额处均按捺了指模。赖育晓称，其与封采伶原是同一家公司的同事，封采伶以经营淘宝店备货需要资金周转为由向其借款，涉案全部借款都是其通过刷信用卡及从支付宝花呗和借呗、微粒贷贷款后出借给封采伶的，其中信用卡款项双方约定一个月还款期内由封采伶还款，如逾期还款导致产生的利息由封采伶承担，其余贷款双方约定下个月首期还款日还款，在封采伶未能按时偿还首期款项的情况下，经其报警，在警察协助的情况下，其与封采伶签署了上述《借条》，但《借条》签订后封采伶不愿协商签订还款协议，在封采伶没有按时还款的情况下，其通过向其亲戚朋友借款偿还了支付宝花呗和借呗、微粒贷的款项，除《借条》外双方没有就涉案借款签订过其他书面协议，款项出借至今，封采伶未向其偿还过借款本金或者支付过利息，涉案借款是真实的借贷关系，不存在虚假民事诉讼情形，也不涉及到赌博等违法行为，除涉案借款外双方不存在其他未结的债权债务纠纷。根据赖育晓提交的其与封采伶之间的微信聊天记录、支付宝账单、银行账户账单、借款详情、分期明细、微信账单等证实，赖育晓与封采伶之间的款项往来情况如下：（1）2020年3月4日，赖育晓向封采伶转款19865元，款项来源于第三方支付公司账户。（2）2020年3月5日，赖育晓向封采伶转款19766元，款项来源于第三方支付公司账户；同日，赖育晓向封采伶转款15000元，款项来源于“花呗”。该笔款分三期，2020年4月9日还款5115元（含手续费115元）、2020年5月9日还款5115元（含手续费115元）、2020年6月9日5115元（含手续费115元），已还清；同日，赖育晓向封采伶转款4700元，款项来源于“借呗”。次日，封采伶向赖育晓转款4700元，赖育晓告知贷款时分三期利息合计302.28元，封采伶再向赖育晓转款300元，赖育晓用于偿还了该笔“借呗”款项。（3）2020年3月6日，赖育晓向封采伶转款19854元，款项来源于第三方支付公司账户。（4）2020年3月8日，赖育晓向封采伶转款15000元，款项来源于“借呗”。该笔“借呗”款项的借款期限为2020年3月8日至2020年5月23日，已还清本金15000元，已还利息536.25元；同日，封采伶向赖育晓转款5000元。当日微信聊天记录显示，赖育晓要求封采伶先支付其5000元或者其实转10000元，封采伶要求赖育晓转15000元给其，其当晚12点前转5000元给赖育晓。（5）2020年3月12日，赖育晓向封采伶转款40000元，款项来源于“网商银行网商贷”。该笔款的借款期限为6期，还款方式为等额本金，2020年6月12日还款26961.87元（本金26666.68元，利息295.19元）。（6）2020年3月18日，赖育晓向封采伶转款30000元，款项来源于微众银行账户。该笔贷款由赖育晓于2020年3月23日还30067.50元，共1期，已提前还清。（7）2020年3月19日，赖育晓向封采伶转款29800元，款项来源于第三方支付公司账户。（8）2020年3月23日，封采伶向赖育晓转款391元，用于支付手续费。（9）2020年4月2日，赖育晓向封采伶转款20000元，款项来源于第三方支付公司账户。同日，封采伶向赖育晓转款20020元（其中20元为支付宝提现手续费）。当日微信聊天记录显示，封采伶发“你转我2万，我今晚转回你。你继续刷。然后你明天转3万给我。”（10）2020年4月4日，赖育晓向封采伶转款29439元，款项来源于第三方支付公司账户。当日微信聊天记录显示，该笔转款是30000元扣除手续费561元后的余额。（11）2020年4月10日，封采伶向赖育晓转款5200元。此外，微信聊天记录内容还显示，赖育晓与封采伶原是广州市某药业公司的同事，赖育晓已离职改做技术工作，封采伶已离职从事化妆品电商工作，封采伶向赖育晓借款用于其网店的经营，封采伶知悉赖育晓出借款项的来源，赖育晓取得款项产生的利息由封采伶负担；2020年5月13日，赖育晓发“封采伶，这两天打你电话不是没有人接就是关机。打电话给你的目的就是找你约个时间把还款协议签了。逃避是解决不了问题的。请你慎重考虑清楚”、“这22万多借给你的对于我来说，多也不多，少也不少。不过我相信通过我自己努力能赚回这个钱，甚至赚回更多的钱。但如果你不配合还款的话，我一定会拿起法律武器来维护我的合法权益。不管结果怎样，我都会去试，至少我问心无愧。”封采伶于次日复“不用签还款协议了。看法院怎么判吧。怀孕在身，我身体也不好，最近先把身体调好。”赖育晓与封采伶的手机通话记录记载，赖育晓分别于2020年5月11日、同年5月12日、同年5月13日致电封采伶，均显示为“已取消通话”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因封采伶未到庭应诉，且未提供证据，因而本院仅能基于赖育晓陈述及其提供证据的基础上进行评判。赖育晓提交的《借条》和微信聊天记录、转款凭证等，相互印证，形成证据链，本院予以采信，据此认定赖育晓与封采伶之间成立民间借贷关系。现无证据证实双方借贷行为存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形或者属于虚假民事诉讼，本院认定双方借贷行为合法有效。关于欠款金额。根据双方的款项往来记录，赖育晓共向封采伶转款243424元，封采伶共向赖育晓转款35611元。对于转款的性质，根据双方的微信聊天内容证实，赖育晓于2020年3月5日向封采伶出借的4700元，已由封采伶于次日偿还了该借款及赖育晓取得该款项产生的相应分期利息合计5000元，应认定该笔4700元借款已经清偿并从借款总额中扣除；封采伶于2020年3月8日向赖育晓支付的5000元，宜认定赖育晓当日实际出借款项为10000元；封采伶于2020年3月23日向赖育晓支付的391元，因双方明确为支付手续费，故不应认定为封采伶的还款；封采伶于2020年4月2日向赖育晓支付的20020元，其中20元是封采伶支付给赖育晓的支付宝取现的手续费，不应认定为封采伶的还款，剩余20000元是当日转出即回转，宜认定赖育晓当日并未实际向封采伶提供借款20000元；封采伶于2020年4月10日向赖育晓支付的5200元，应认定为还款。因此，赖育晓实际上向封采伶提供借款金额为218424元（243424元-5000元-20000元），扣除封采伶上述还款4700元和5200元后，封采伶仍欠赖育晓208524元（218424-4700元-5200元）未还。根据《借条》的内容，双方约定另行签订还款协议，但经赖育晓多次催促，封采伶明确拒绝签订还款协议，故应视为双方未约定还款期限，赖育晓可以随时要求封采伶履行还款义务。封采伶至今未能偿还欠款，封采伶应承担相应的民事责任。现赖育晓诉请封采伶偿还借款，本院予以支持，但是偿还借款金额应为208524元。赖育晓主张偿还借款超出部分，本院不予支持。关于利息。根据双方的微信聊天内容，可认定双方约定赖育晓从第三方取得资金产生的分期利息由封采伶支付。但赖育晓并未对此提出诉讼请求，故本院不予调处。赖育晓主张封采伶自2020年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际还款日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。赖育晓主张封采伶按年利率6%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但是，应以封采伶实际欠款金额208524元为计算基数，并自赖育晓向法院主张权利即提起本案诉讼之日2020年7月13日起算。赖育晓主张逾期利息超出部分，本院不予支持。封采伶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条第二项、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告封采伶于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖育晓偿还借款208524元；二、被告封采伶于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖育晓支付逾期利息（逾期利息以借款208524元基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月13日起计至该借款实际清偿日止）；三、驳回原告赖育晓本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元（原告赖育晓已预交），由原告赖育晓负担316元，被告封采伶负担4340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二一年四月八日法官助理冯悦书记员何佳玲