wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7034号原告：柳某1，女，2014年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：柳某2（柳某1之父）。委托诉讼代理人：李亚凡，北京莫之律师事务所律师。被告：魏小洁，女，1972年12月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘强，男，1974年3月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈允良，北京冠领律师事务所律师。被告：刘涛，女，1982年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会，地址北京市丰台区南苑团河路**。法定代表人：陈建生，村主任。被告：北京中恒瑞通房地产开发有限公司，，住所地北京市丰台区南苑团河路**法定代表人：陈建生，董事长、委托诉讼代理人：王栋，北京上传律师事务所律师。原告柳某1与被告魏小洁、刘强、刘涛、北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会、北京中恒瑞通房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告柳某1于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳某1撤诉。案件受理费25元，由柳某1负担（已交纳）。审判员 郑 阳二〇二一年四月十九日书记员 胡朕泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初15125号原告:刘贵,男,1976年9月23日生,汉族,住四川省兴文县,公民身份证号码×××。被告:段俊明,男,1982年2月8日生,汉族,住山西省稷山县，公民身份证号码×××。原告刘贵（下称原告）诉被告段俊明（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿我医疗费357.65元、误工费30000元、营养费2000元、交通费1000元、车辆维修费200元、财产损失500元，合计34057.65元。事实和理由：2020年9月26日16时40分，我骑电动自行车在北京市朝阳区机场高速辅路东苇路口至李天路路口段由北向南正常行驶时，被告驾驶×××号二轮摩托车与我发生交通事故，导致我严重受伤，电动自行车损坏。交通队认定被告负事故全部责任。被告辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾驶摩托车，是从个人手里买的二手车，没有过户，车辆实际所有人是我，事发时脱保了。原告电动车没倒，没有损坏。当天我先带原告去的北医三院，又去积水潭医院，积水潭医院说看不了，又去的北医三院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月26日16时40分，在北京市朝阳区机场高速辅路东苇路口至李天路路口段，被告驾驶×××号普通二轮摩托车由南向西行驶，原告驾驶电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。交通队认定被告负事故全部责任。事发当日，原告至北京大学第三医院就诊，X线检查未见明显左胫腓骨骨折及脱位。事发后次日，原告至北京大学第三医院就诊，诊断为左小腿挫伤、浮肿疼痛血肿，超声检查皮下血肿形成、腓肠肌撕裂。2020年10月9日，原告至北京大学第三医院就诊，诊断为左小腿损伤、血肿。2020年11月18日，原告至北京大学第三医院就诊，诊断为左小腿挫伤、肌筋膜炎、血肿。原告提交医疗费发票754.76元，其中2020年11月18日医疗费357.65元，其余医疗费已由被告垫付。被告称原告2020年11月18日就医时未告知被告，故被告未垫付医疗费，不认可治疗关联性。原告主张就医、诉讼发生交通费1000元。原告称其系瓦工，事发后无法走路，休息2-3个月，日收入450元现金发放，主张误工费30000元，据伤情主张营养费2000元。被告称原告误工费证据不足。原告主张车辆维修费200元、财产损失500元，车辆尚未维修，未说明财产损失具体情况。本院认为，被告负事故全部责任且系×××号摩托车的实际车主，应对车辆未投保交强险承担责任，并对原告因本次事故造成的合理损失承担赔偿责任。据核算原告所供医疗费票据及被告垫付情况，原告主张的医疗费357.65元，本院支持。据原告就医情况，本院酌情支持原告交通费500元。据原告伤情，本院酌情支持其营养费1000元、2个月的误工费10000元，原告主张的误工费标准依据不足，本院不予采纳。据事故造成原告车辆损坏事实，其主张的车辆维修费200元，本院支持。原告主张的财产损失，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段俊明于本判决书生效后七日内赔偿原告刘贵医疗费357.65元、误工费10000元、营养费1000元、交通费500元、车辆维修费200元，合计12057.65元；二、驳回原告刘贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告段俊明负担（于本判决书生效后七日内给付原告刘贵）。本判决为终审判决。审判员  曹海秀二〇二一年四月十六日书记员  焦 璐
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初1006号原告：陶丽利，女，1988年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：查方燕，江苏茵之杰律师事务所律师。被告：苏州市橡皮筋艺术培训有限公司，住所地江苏省苏州市解放东路555号桐泾商务广场101室。法定代表人：李均匀。被告：江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区河海东路11号。法定代表人：盛雪峰。原告陶丽利与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并于2021年4月21日公开开庭进行审理。原告陶丽利的委托诉讼代理人查方燕到庭参加诉讼，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶丽利向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司之间签订的《入学注册合同》；2、判决被告退还款项15189.72元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，原告与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司签署《入学注册合同》，培训费为19380元，包含语言100课次和待定48课次。原告依约支付了全部培训费用。但是2020年4月25日，原告收到通知，得知被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司无法继续履行培训合同义务，要将培训合同义务转让给第三方，原告对此不予认可，要求退还剩余培训费用。被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司是被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的独资股东，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了《入学注册合同》、收据、截屏等证据。两被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，原告与苏州市艺独艺秀艺术咨询有限公司（于2019年5月10日更名为苏州市橡皮筋艺术培训有限公司）签订《入学注册合同》一份，约定原告为其孩子在被告处报名语言2年+待定，48*2+48次，备注赠送4次正课，课程费用19380元。上述合同签订后，原告向被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司支付学费19380元，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司向原告开具了相应收据。此后，原告在被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司陆续上课语言32课次，尚余语言68课次、待定48课次，合计116课次未上。2020年4月25日，被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司发布声明，称该公司下属的包括苏州市橡皮筋艺术培训有限公司在内的多地子公司因受疫情影响出现困难，无法继续经营，正申请破产清算程序，并将原告未上课时交由苏州市艺朝艺夕艺术培训有限公司承接。原告现为催讨剩余学费退还事宜，遂诉讼来院。原告在庭审中陈述，2019年7月12日签订的《入学注册合同》中“语言2年+待定，48*2+48次，备注赠送4次正课”是指语言2年96课次，待定课程48课次，赠送4课次，合计148课次，目前上了32课次，剩余116课次未上。另查明，苏州市橡皮筋艺术培训有限公司系一人有限责任公司，独资股东为江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，守约方有权依法解除合同。本案中，因被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司已无法为原告提供培训服务且已明确声明不再继续经营，导致原、被告之间的合同无法继续履行，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的行为已构成根本违约，故对原告要求解除双方于2019年7月12日签订的《入学注册合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同应自本院起诉状副本送达被告之日即2021年4月5日予以解除。合同解除后，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司应依法向原告返还剩余未履行完毕的学费15189.72元（19380*116/148）。被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司系被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的独资股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的本案债务承担连带清偿责任。被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陶丽利与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司分别于2019年7月12日签订的《入学注册合同》于2021年4月5日解除。二、被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陶丽利学费15189.72元。三、被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司对被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元、公告费600元，合计690元，由被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告陶丽利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵昌生二〇二一年四月二十一日法官助理 金徐珩书 记 员 王梦珂
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初348号原告：刘勇，男，汉族，1982年11月8日出生，住广东省珠海市金湾区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××117。被告：邓锋清，男，汉族，1998年7月26日出生，户籍地:广东省高州市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××854。原告刘勇与被告邓锋清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款本金25,000元；2.被告向原告支付利息;3.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确放弃上述第二项诉讼请求。事实与理由：被告已做生意需要资金周转为由多次向原告借款，共计金额为25,000元，现原告无法与被告取得联系，原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.《借条》；2.《转账记录》；3.《微信聊天记录》；4.《照片》。被告未作答辩称，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款，原告于2020年7月25日通过微信向被告转账15,000元，并备注“刘勇借邓锋清一万五”；于2020年9月26日通过余额宝向被告转账9000元，并备注“刘勇借钱给邓锋清”；于2020年11月2日通过微信向被告转账1000元，并备注“借钱给邓锋清”，以上合计25,000元。2020年7月25日，被告向原告出具《借条》一张，确认收到原告借款15,000元，承诺一个月后连本带利一起偿还。2020年9月26日，被告又向被告出具《借条》一张，确认收到原告借款9000元，承诺一个月后连本带利一起偿还。庭审过程中，原告主张2020年11月2日的转账1000元因被告说是急用，就没有让被告补写借据，但在备注写了是借款。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据已查明的情况作出认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院提民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提交的《借条》、《转账记录》均有原件佐证，能够形成证据链，可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，本院对此予以认定。现无证据证明被告已偿还借款25,000元，原告诉请要求被告偿还借款本金25,000元，理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邓锋清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘勇偿还借款本金人民币25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币475元，由被告邓锋清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  张燕青人民陪审员  曾芬玉二〇二一年四月二十九日法官 助理  蒋必果书 记 员  郑鑫宇
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1581号原告：英德市上善供水有限责任公司，住英德市×××××××××。法定代表人：陈某1。委托代理人：刘荣和，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省清新县××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××438。委托代理人：徐艺通，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××931。被告：英德启利达电子有限公司，住英德市××××××何屋大岭子。法定代表人：肖某1。原告英德市上善供水有限责任公司诉被告英德启利达电子有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英德市上善供水有限责任公司的委托代理人徐艺通到庭参加诉讼；被告英德启利达电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告2020年9月至2020年10月水费31651.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年向被告供水，被告一直都有按时交纳水费；但自2020年9月至2020年10月合计拖欠水费31651.8元。对此，原告多次催缴未果，为维护原告的合法权益，特具本状，诉诸法院，盼贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见或证据材料。根据原告提交的证据材料，本院认定法律事实如下：原告向本院提交了2020年度英德启利达电子有限公司水费记录表1张，其中显示：2020年9月水费实用方数为17310，2020年10月水费实用方数为4980。按照英德市发展和改革局出具的自2019年12月1日起执行的《桥头镇自来水销售价格表》，非居民生活用水的阶梯一：不超过上年平均月用水量以下为1.42元/立方米，据此计算被告2020年9-10月拖欠的水费为（17310+4980）立方米×1.42元/立方米=31651.8元。原告曾分别于2020年9月30日、2020年11月1日、2020年11月20日向被告发出《水费缴费通知单》及《催缴水费通知单》。本院受理本案后，经传票传唤被告英德启利达电子有限公司到庭应诉，被告英德启利达电子有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。被告拖欠原告水费31651.8元，应当清偿。被告英德启利达电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：限被告英德启利达电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告英德市上善供水有限责任公司水费31651.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295.65元，由被告英德启利达电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇二一年四月二十一日书记员  李韵欣附标的款账号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133×××××345。当事人汇款时，请将本案案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。附相关法律规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0624民初769号 原告：湛高峰，男，1978年6月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被告：钟高如，男，1985年2月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告湛高峰与被告钟高如劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告湛高峰于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湛高峰提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许湛高峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湛高峰负担。 审判员 蒋 军 二〇二一年四月二十八日 书记员 刘雪然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初457号原告:兰州倚能电力（集团）有限公司，统一社会信用代码916201002244111325，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号3层。委托诉讼代理人：任嘉雯，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁鹏,甘肃润达律师事务所律师。被告:西北民族大学，统一社会信用代码12100000438041616Ｇ，住所地甘肃省兰州市榆中县。法定代表人:郭郁烈，该学校校长。原告兰州倚能电力（集团）有限公司与被告西北民族大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。兰州倚能电力（集团）有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告退还质保金393202.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年原兰州鸿盛电力有限公司（以下简称：鸿盛公司）与被告签订了校本部用电增容改造工程合同，2011年原鸿盛公司又与被告签订了榆中校区电器改造安装工程合同。该工程均位于兰州市城关区××村××号。原鸿盛公司按照合同完成了全部施工内容，工程已竣工验收。依据两份施工合同约定，原鸿盛公司一共向被告缴纳了393202.67元质保金，但经原鸿盛公司多次催要未果。2017年12月20日，原鸿盛公司清算注销，其债权债务由原告承继。承继该债权后，原告多次催要，但被告一直以各种理由拒绝推诿，拒不退还质保金。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程施工地为甘肃省榆中县夏官营镇夏官营村吴谢营社99号，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故，本案管辖法院为甘肃省榆中县人民法院，本案移交至甘肃省榆中县人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省榆中县人民法院处理。案件受理费3599元，退回原告兰州倚能电力（集团）有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  柴宗海二〇二一年四月十四日书记员  黄 微
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执1120号被执行人：刘银铃，女，1970年7月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。关于刘银铃罚金一案，焦作市解放区人民法院作出（2018）豫0802刑初180号刑事判决书已经生效，因被执行人刘银铃未按上述生效文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘银铃名下银行存款50000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘银铃应当履行义务的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年四月十二日书记员  靳 茜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5043号原告：张王林，男，1968年3月2日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-801室。法定代表人：陆雨泉。原告张王林与被告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告张王林于4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张王林提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张王林撤诉。案件受理费35元，由原告张王林负担。审 判 员  陈春生二〇二一年四月二十日法官助理  张萌萌
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异262号案外人：李爱琴，女，1963年12月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思文，河南联高律师事务所实习律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：马骋，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：过佳嘉，北京德恒律师事务所实习律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市浉河区京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长兼总经理。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人李爱琴对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李爱琴称，2006年1月29日，其与弘昌房地产公司签订购房合同，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）第X幢X单元XX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了该房屋的所有权，并且已经入住。根据相关法律规定，申请本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第29条进行审查；案外人未能提交唯一住房证明，且其购买案涉房屋系以物抵债，并非用于居住；故请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院作出(2017)京04执5号执行裁定，并依据该裁定于2017年9月7日查封了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。2020年9月4日，本院作出（2019）京04执恢12号之一执行裁定，并依据该裁定对上述房产继续查封。现该案仍在执行过程中。另查，2016年1月29日，李爱琴与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，支付了全部购房款，并在本院查封前已实际占有该房屋，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行，可以适用《执行异议和复议规定》第28条或第29条的规定进行审查。本案中，案外人在法院查封前已签订了合法有效的书面购房合同，支付了全部购房款并实际占有案涉房屋，未办理过户登记并非因其自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案虽涉及以物抵债，但抵账行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。在法院查封前，弘昌房地产公司已为案外人开具了物业费等收据，证明案外人已合法占有了该房产，而唯一住房证明并不是排除强制执行的必要条件，故对案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）第X幢X单元XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初1644号 原告：周平河，男，汉族，1978年4月12日生，住安徽省舒城县。 被告：刘凯，男，汉族，1989年9月2日生，住安徽省合肥市包河区。 原告周平河诉被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周平河、被告刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周平河向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令偿还原告借款134537元，从2020年7月24日起按1.5分利计算至起诉时止,以后顺延至确定给付止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,从2018年至2019年三次借的钱,到2020年7月24日打了一张总借条,多次找他催要一直不还。 被告刘凯辩称，借款数额有异议，我认可的借款数额是信用卡的借款，私人借款需要有转账记录及证人证言等。 经审理查明：2020年7月24日，刘凯向周平河出具《借条》一张，借条载明“今借到周平河人民币67000元”。2020年8月19日，刘凯再次向周平河出具《借条》一张，借条载明“本人刘凯今向周平河借到人民币壹万元整，并于2020年8月30日前归还于周平河。”该借条下方，刘凯记载“本人刘凯借周平河信用卡（平安、招商）两张信用卡，于2018年6月透支，加上备用金本金两万，刘凯负全部法律责任，并每年偿还直至还清。”同日，双方还签订了一份《房屋买卖交易协议》，载明“本人刘凯今借周平河借款人民币壹万正，另外之前陆万柒仟元，约定法定利息1.5分，每年还给周平河，如若未偿还于周平河，两年后将房屋60㎡卖给周平河，欠款抵房款，将剩余房款分十年给予刘凯。”同时，原告刘凯还向法庭提供了3份《借条》复印件，分别是2018年6月5日，刘凯通过周平河的信用卡借款；2019年1月27日，借款18000元且标注信用卡、备用金、本金利息由刘凯承担。2019年9月21日，借款30000元。根据被告周平河提供的信用卡明细显示，截止至2021年3月，周平河尚欠平安信用卡34000元，招商信用卡21977.25元。 上述事实，有原被告身份证、借条、房屋买卖协议、银行流水以及原被告当庭陈述的内容等证实。证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款金额。原告周平河提供了2020年8月19日刘凯出具的《借条》及《房屋买卖交易协议》各一份及2019年的《借条》复印件两份，可以证明双方借贷关系成立并生效，被告刘凯尚欠周平河借款本金77000元。原告周平河主张被告刘凯用其信用卡刷卡取现，要求刘凯偿还该笔借款，刘凯辩称该笔借款已经囊括在上述67000元的借条内，但根据2020年8月19日的《借条》显示，双方并未对信用卡欠付款项进行核算，仅载明由刘凯每年偿还直至付清。而同日签订的《房屋买卖交易协议》中却明确载明“之前陆万柒仟元，约定法定利息1.5分”，该表述与《借条》的记载前后矛盾，显然与常理不符，故对于被告刘凯的此项辩称，本院不予采信。现结合原告提供的证据，周平河尚欠平安信用卡34000元，招商信用卡21977.25元，合计55977.25元，对此刘凯应付清偿责任。综上，被告刘凯尚欠原告周平河借款本金合计132977.25元。因双方并未明确约定还款期限，故周平河有权随时要求刘凯履行还款义务，其主张刘凯立即偿还欠款有事实基础和法律依据，本院予以支持。 关于逾期利息。刘凯拖欠款项未付，已构成违约，依法应承担支付逾期利息等违约责任。周平河主张以欠款本金为基数，自2020年7月24日起按1.5分利计算至款清之日，因本案双方仅对77000元欠款约定了利息，对信用卡刷卡取现款项未约定利息和还款时间，故本院仅对77000元欠款按照一年期同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算逾期利息，剩余55977.25元酌定自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘凯于本判决生效之日起十日内支付原告周平河借款本金132977.25元及逾期付款利息（以77000元为基数，自2020年7月24日起按照一年期同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算至款清之日；以55977.25元为基数，自2021年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款清之日）； 二、驳回原告周平河其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1495元，由被告刘凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二一年四月七日 书记员 赵子薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1820号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执131号之一 被执行人：贵州省从江县丰联农业发展有限公司，住所地贵州省丙妹镇兴联汽车城内。 法定代表人：张祥国。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人贵州省从江县丰联农业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省从江县丰联农业发展有限公司在中国农业银行23×××ＸＸ账户内存款人民币49128.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年四月九日 书记员  石宏刚
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初382号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘金山，男，1958年1月22日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月23日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）226号起诉书指控被告人刘金山犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控，被告人刘金山于2021年3月23日20时许，饮酒后无证驾驶“希骐”牌电动三轮车由北向南行驶到北京市房山区某镇某小学路口北侧时，适有卢某（男，34岁，河南省人）驾驶的“欧曼”牌重型自卸货车在前方行驶，刘金山的电动三轮车左侧与卢某的重型自卸货车右前部接触，后卢某报警，刘金山在现场被交警查获。经检验，被告人刘金山血液中酒精含量为125.0mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人刘金山负交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘金山醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘金山无证饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，依法应当从重处罚；被告人刘金山明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘金山拘役二个月，并处罚金。被告人刘金山对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘金山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘金山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二一年四月十九日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初3497号原告：深圳市华南富士科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道建新路1-4号N栋6楼东，统一社会信用代码：914403006700024861。法定代表人：章玲。委托诉讼代理人:周巍，广东汇庆律师事务所律师。委托诉讼代理人:钟文峰，广东汇庆律师事务所实习律师。被告：广东林一新能源科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇马兴街3号（厂房三），统一社会信用代码：91440101MA59AQ1H5D。法定代表人：陈全超。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告向原告支付货款52434.29元及利息（以52434.29元为本金，按照2020年12月发布LPR的标准计算利息，自起诉之日起至货款付清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周巍、钟文峰到庭参加了诉讼，被告广东林一新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告于2020年2月至2020年6月期间向被告供应电子配件等产品，2020年6月经双方对账，被告尚欠原告货款52434.29元未付。原告称被告至今尚欠原告货款52434.29元。原告为证明其主张向本院提交了《采购订单》、《销售出货单》、《对账单》、《发票》、《转账记录》、《微信截图》等证据，被告经本院合法传唤未参加庭审，未举证，未答辩。本院认为，原告为证明其主张向本院提交了《采购订单》、《销售出货单》、《对账单》、《发票》、《转账记录》、《微信截图》等证据，上述证据中《销售出货单》、《发票》有原件，《对账单》有微信原始载体予以核对，且上述证据之间能相互印证，已形成证据链条，使待证事实达到高度盖然性的证明标准。被告经本院合法传唤不参加庭审，不举证，不答辩，视为放弃抗辩的权利。故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款52434.29元未付。被告逾期付款，应自本案受理之日即2021年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息至货款付清日止。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东林一新能源科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市华南富士科技有限公司支付货款人民币52434.29元及逾期付款利息（利息以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2021年1月9日起计算至被告广东林一新能源科技有限公司付清货款日止）。二、驳回原告深圳市华南富士科技有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元（原告已预交），由被告承担。原告已预交的555元可向法院申请退回，被告应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本案系当庭宣判，宣判内容详见宣判笔录）审判员  曾海林二〇二一年四月六日书记员  王晓琳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1525民初2879号原告：雷新友，男，汉族，1954年11月18日生，住固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所工作者，特别授权。被告：李言虎，男，汉族，1970年1月8日出生，住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人：赵春阳，系公司经理住所地：信阳市平桥区京深大道北段。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师，特别授权。原告雷新友诉被告李言虎、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“中国人民财险信阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷新友及其委托代理人李平强、被告李言虎、被告中国人民财险信阳分公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷新友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失，包括：医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计35062元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2021年1月9日，被告李言虎驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿沙泉路由东向西行驶至沙河铺乡路段时，与驾驶三轮电动车的原告发生交通事故，事故致双方车辆受损、原告受伤。此事故经固始县公安交警大队认定为：被告李言虎负全部责任，原告不负责任。原告受伤后，经治疗现已出院。经查，被告驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投有强制险及商业第三者责任险。原告受伤至今与二被告就民事赔偿事宜，始终未达成一致意见。据此，原告为了维护其自身合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院依法审理此案。被告李言虎辩称，没有意见。被告中国人民财险信阳分公司辩称，1.在核实驾驶证、行驶证、保单等材料合法有效前提下，若无免责或拒赔情形，我司合法赔付；2.事故发生时原告已年满66周岁，不应有误工费；3.原告部分请求过高，证据不足；4、我司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告身份证复印件、被告驾驶证、行驶证复印件、事故责任认定书、保险单复印件、医疗费发票、费用清单、诊断证明、出院证、病历本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于安徽正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告中国人民财险信阳分公司有异议，但并未在规定的期限内提出重新鉴定，故本院予以采信。2.对于原告提供的固始县沙河铺镇枣林村村民委员会出具的证明，证明原告除种植承包地外平时搞建筑，因原告没有提供备案劳动合同、社保证明、连续六个月以上工资银行流水予以佐证，故本院对于该证明不予采信。原告虽然已满60周岁，但是以现有的生活条件，年满60周岁并不代表其丧失了劳动能力，原告提供了农村土地承包经营权证书且原告要求按照农、林、牧、渔业计算其误工损失，故对于原告的误工损失参照河南省农、林、牧、渔业计算。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月9日21时20分许，被告李言虎小型轿车豫Ｓ×××××沿汪泉路由东向西行驶，在行驶至沙河铺乡路段时遇原告雷新友驾驶车辆沿沙泉路由西向东行驶，发生事故，事故造成双方车辆不同程度受损，原告雷新友受伤。本次事故经固始县交警大队认定，认定被告李言虎对本次事故承担全部责任，原告雷新友不承担责任。事故发生后，原告雷新友在固始县人民医院住院治疗，住院天数为22天，被诊断为：1.头皮挫伤，2.头皮血肿，3.右侧多发肋骨骨折。后原告雷新友委托安徽正源司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，安徽正源司法鉴定所鉴定意见为：1.被评定人雷新友因交通事故致右侧第7、8、10肋骨折不构成“分级标准”伤残等级。2.三期评定为：误工120日；护理60日；营养60日。现原、被告协商未果，故原告诉至法院。另查明，被告李言虎驾驶的小型轿车豫Ｓ×××××在被告中国人民财险信阳分公司投有交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内。本院认为，原告雷新友因交通事故受伤系客观事实，事故经固始县交警大队认定，被告李言虎对本次事故承担全部责任，原告雷新友不承担责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。李言虎驾驶的肇事车辆在被告中国人民财险信阳分公司投有交强险和商业三者险，故被告中国人民财险信阳分公司依法应在交通强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。超出交强险限额的部分由被告中国人民财险信阳分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。结合法律规定、证据材料以及河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院对于原告雷新友以下损失予以认定：（1）医疗费，根据票据确定为8322.36元；（2）误工费，47272元/年÷365天×120天=15541.5元；（3）护理费，46858元/年÷365天×60天=7702.7元；（4）住院伙食补助费，50元/天×22天=1100元；(5)营养费，20元/天×60天=1200元；（6）交通费，酌定为440元；（7）鉴定费，660元。上述项损失合计34966.56元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷新友34966.56元。（款经固始县人民法院转交，账号16×××31，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，户名：固始县人民法院）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取339元，由被告李言虎负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二一年四月二十二日助理法官张姝馨书记员  朱灿灿
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1046号原告：陈梓硕，男，2020年1月20日出生，汉族，住睢宁县。法定代理人：陈某，男，1993年4月22日出生，汉族，住睢宁县。法定代理人：魏某，女，1992年8月6日出生，汉族，个体户，住睢宁县。被告：邳州市土山镇中心卫生院，住所地邳州市土山镇。法定代表人：吕立建，该院院长。原告陈梓硕与被告邳州市土山镇中心卫生院医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李庆芝人民陪审员  孙 秀二〇二一年四月六日书 记 员  王籽皓
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1002民初647号 原告：李庆印，男，1971年7月5日出生，汉族，工人，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈放，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。 被告：康建秋，男，1977年1月22日出生，汉族，职工，住廊坊市安次区。 原告李庆印与被告康建秋合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆印及其委托诉讼代理人陈放、被告康建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆印向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告款项105000元，并自2018年4月1日起以年利率6%计算利息直至还清为止；2、请求判令被告承担此次诉讼费用。事实与理由，2009年由于被告需要大量资金用于工程砂石料投资，于是被告找到原告借款，共计借款人民币100000元，出于原被告认识多年所以当时并没有签写任何字据，后原告所属车辆借给被告使用，被告在使用不当导致所借车辆损毁，后原被告协商以现金方式赔偿原告，于是2012年10月12日被告出具欠条，明确入股资金、车款、利润共计200000元，同时欠条表明已经还款70000元，剩余欠款共计130000元。2014年2月22日被告向原告重新出具欠条，明确欠款金额为人民币130000元。2016年3月2日被告偿还原告人民币12000元，仍欠118000元。2018年3月1日被告向原告重新出具欠条、确定欠款金额为105000元。被告出具欠条后，原告找到被告要求被告偿还，直至原告起诉之日为止被告只承诺还款实际没有任何还款行为。综上所述，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，原告向贵院提起诉讼。请求贵院查明事实维护原告之合法权益。 康建秋辩称，本案争议所欠款项并非借款，原告与我是亲戚关系，原告是我的表姐夫，原告于2008年时主动找到我对我经营的建材砂石料生意进行投资，原告投资总额人民币100000元，但该合作生意最终亏损终结，也就是说原告的投资有亏损，但当时考虑亲属关系，同时基于原告施加压力出具了欠条。对于欠款金额200000元不予认可。因生意亏损，根本不存在利润。原告投资的本金本不能全额退回的。此后我一直尽最大的努力偿还原告本金，前前后后偿还给原告共计98000元，所以原告已无权主张支付其他款项。另原告多次找到我打条均拒绝还给我之前的欠条，我也都是在无奈之下给原告打新的欠条。原告的理由是算利息也差不多是欠条的金额，因此欠条金额的利息标准超出法律规定的标准，不应得到支持。因为我负债累累，经济困难，原告的投资款按照亏损情况计算。我所偿还的金额早已付清了原告的投资，且多付了利息，因此我不同意再给付利息或其他款项。综上所述，答辩人认为原告本案诉讼请求应驳回，请法院依法采纳支持。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2009年原告李庆印向被告经营的建材砂石料生意进行投资100000元，2011年11月22日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠李庆印公司入股资金与车款共计壹拾陆万元整，其中公司利润肆万元整，合计贰拾万元整，于2012年1月1日结清”。2012年10月12日该条增加内容“已还李庆印柒万元整，剩拾叁万元整”。2014年2月22日被告再次出具欠条一张，内容为：“今欠李庆印人民币现金人民币壹拾叁万元整”。2016年3月2日出具欠条一张，内容为：“今欠李庆印公司入股壹拾叁万元整，已支付李庆印2014年5月4日2200，2014年5月14日2000，2015年2月17日3000，2011年2月7日4500元，计欠李庆印壹拾壹万捌仟叁佰元整，2016年2月1日前所欠李庆印欠条作废”。2018年3月1日出具欠款证明一份，内容为：“今欠李庆印合伙资金壹拾万零伍仟元整，2018年2月28日前欠条作废”。2020年8月2日欠条一张，内容为：“今欠李庆印入股本金102000元”。 上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录可证。 本院认为，原告向被告经营的建材砂石料生意投资100000元的事实存在，2011年11月22日被告为原告出具欠条的内容明确载明“今欠李庆印公司入股资金与车款共计壹拾陆万元整，其中公司利润肆万元整，合计20万元整”，对公司利润肆万元整的表述，应视为双方对该笔投资期间利润盈亏进行了清算。被告未提交证据证明双方合作生意最终亏损终结，根本不存在利润，考虑亲属关系和原告施加压力才出具了欠条的事实，被告的抗辩意见，本院不予采纳。故原告要求判令被告返还款项102000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原被告之间非民间借贷关系，被告每次重新书写的欠条，都未有支付利息的意思表示，原告请求被告支付自2018年4月1日起以年利率6%计算利息直至还清为止利息的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告康建秋于本判决生效之日起7日内返还原告李庆印投资款及利润102000元； 二、驳回原告李庆印的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1200元，由被告康建秋承担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁丽 二〇二一年四月三十日 书记员  刘泽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初608号原告：靳磊，男，汉族，1976年4月2日出生，住河南省商丘市。被告：霍政霖，男，汉族，1992年2月9日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告靳磊诉被告霍政霖租赁合同纠纷一案中，原告靳磊于2021年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告霍政霖银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人李莉以其名下位于商丘市睢阳区南京南路中州路东天明第一城三期5号楼2单元7层西户房产（房屋所有权证号：商丘市房权证2011字第××号）提供担保。本院认为：原告靳磊的申请符合法律规定。为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告霍政霖银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人李莉名下位于商丘市睢阳区南京南路中州路东天明第一城三期5号楼2单元7层西户房产担保物一套（房屋所有权证号：商丘市房权证2011字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳梅二〇二一年四月七日书记员  李倩莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初3229号之一原告张晓欣，男，1987年10月30日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人孙悦，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人胡晓敏，河南豫龙律师事务所实习律师。被告黄建荣，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告高展，男，1986年2月17日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人李子慧，河南大周律师事务所律师。被告李利军，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省修武县。第三人张和林，男，1958年10月13日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张晓欣与被告黄建荣、高展、李利军、第三人张和林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈晓菲审判员  汪 涛审判员  王 青二〇二一年四月二十日书记员  张倩云
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1305号 原告:安庆市宜秀区鑫桥建材经营部,经营地址光彩四期。 经营者:胡映山,男,汉,1974年10月3日生,户籍地安庆市望江县,现住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：杨全志，安庆市大观区德宽法律服务所法律工作者。 被告:胡明胜,男,汉,1977年11月21日生,住东至县。 原告安庆市宜秀区鑫桥建材经营部与被告胡明胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告安庆市宜秀区鑫桥建材经营部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安庆市宜秀区鑫桥建材经营部撤回起诉处理。 审判员 郑 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0903刑初13号公诉机关盐城市盐都区人民检察院。被告人张广春，男，1969年11月6日出生于河北省临西县，汉族，小学文化，个体经营，住盐城市亭湖区（户籍地河北省临西县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月6日、1月12日被取保候审。盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人张广春犯险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员蔡安峰出庭支持公诉，被告人张广春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张广春于2020年10月22日22时许，饮酒后驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿荣昌路、康庄大道行驶至喜洋阳大酒店路段时被民警查获。经检测，张广春的血样中检出乙醇，含量为239.6mg/100ml。归案后，被告人张广春如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张文春的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节且自愿认罪认罚。建议本院判处其拘役三个月，并处罚金6000元。被告人张文春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人张广春在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人戴霞云等人的证言、物证检验报告及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张广春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。归案后，被告人张广春如实供述犯罪事实，可予从轻处罚；在诉讼过程中自愿认罪认罚，依法可予从宽处理。故公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张广春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月21日起至2021年7月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢建娅审 判 员  高爱军人民陪审员  董小萍二〇二一年四月二十一日法官 助理  许冬梅书 记 员  邵玉婷附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1937号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区。法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10519号原告：谭龙，男，1979年12月28日出生，汉族，安徽省XX村农民。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：北京闼闼同舟家居有限公司，住所地北京市通州区潞城镇大豆各庄村村委会北1000米。法定代表人：纵瑞原，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1983年7月18日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：马国振，北京增承律师事务所律师。本院在审理原告谭龙与被告北京闼闼同舟家居有限公司劳动争议纠纷一案，原告谭龙于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭龙撤回起诉。案件受理费5元，由原告谭龙负担（已交纳）。审 判 员 苑路佳二〇二一年四月二十日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27破申3号 申请人：贵定县金海雪山旅游开发有限公司，住所地贵州省贵定县盘江镇音寨村，统一社会信用代码522723000047534。 法定代表人：王耀华,该公司负责人。 申请人贵定县金海雪山旅游开发有限公司（以下简称金海雪山公司）以其不能清偿到期债务为由,向本院申请破产清算。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。 申请人金海雪山公司申请理由：2014年4月至今公司未开展经营活动，公司现已无财产，尚欠债务40余万元，已明显丧失清偿能力，特申请金海雪山公司破产清算。 经本院审查查明：申请人金海雪山公司于2005年4月29日注册成立，注册资本为30万元人民币，法定代表人是王耀华。现股东为：贵州旅游商业控股有限公司出资27万元，占股90%；贵定县国有资本营运有限责任公司出资3万元，占股10%。经营范围为：贵定县音寨景区的旅游开发、经营管理及景区基础设施的新建及维护；权限旅游咨询及开发。金海雪山公司的性质为企业法人。申请人金海雪山公司在经营期间，产生多笔债务，截止至2021年2月2日，其提供材料予以印证的债务总计402815.70元，申请人现已无任何财产，无法清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。 本院认为，申请人金海雪山公司为企业法人，属破产适格主体，其住所地虽位于贵州省贵定县，其注册地为贵定县工商行政管理局，根据《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第二条“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”的规定，贵定县人民法院对本案有管辖权。但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”的规定，本院对本案具有管辖权。申请人金海雪山公司不能清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力，符合破产清算受理条件，对其申请，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下： 受理申请人贵定县金海雪山旅游开发有限公司破产清算。 本裁定自即日起生效。 审判长  李家荣 审判员  李颖敏 审判员  周 刚 二〇二一年四月二十日 法官助理王炜 书记员龙彪
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初137号原告：朱叶松，男，汉族，1983年4月20日出生，住广东省珠海市金湾区红旗镇小林大显工业区星星宿舍，公民身份号码：411××××××××××××391。被告：闫二琼，男，汉族，1981年8月1日出生，户籍地：河南省漯河市源汇区××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××510。原告朱叶松与被告闫二琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款本金5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾向原告借款5500元，双方约定于2020年3月1日偿还，但被告至今未履行承诺。经原告多次向其催讨未果，为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告向本院提交了以下证据：《微信聊天记录》。被告未作答辩称，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告曾因经济困难向原告借款5500元，原告提交的《微信聊天记录》显示，2021年1月8日至2021年4月21日期间，原告多次通过微信向被告(昵称为“闫”，微信号为“a182×××××555”)催讨借款5500元，该用户在微信聊天过程中有确认借款的意思表示，但并未清偿。庭审过程中，原告主张原、被告曾为同事关系，原告曾系被告的主管领导，案涉借款发生时间系2018年至2019年期间，被告每次借款金额都是200元至300元不等，被告后于2019年4月离职，因为双方关系较熟所以未签订借条。原告另主张因为更换了手机，所以无法提交借款记录。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据已查明的情况作出认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院提民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提交的《微信聊天记录》有原始载体即手机予以佐证，并且被告在微信上有确认还款的意思表示，故本院认定原、被告双方的借贷法律关系真实存在。现无证据证明被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款5500元，理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告闫二琼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱叶松偿还借款本金人民币5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告闫二琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  卢静瑜人民陪审员  何 英二〇二一年四月二十六日法官 助理  蒋必果书 记 员  江滢君
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初4255号 原告：苏太生，男，1959年8月22日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 被告：盐城市盐都区中诚保温防腐材料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处西徐二组张庄华西苑3幢。 法定代表人：王本中，该公司经理。 原告苏太生与被告盐城市盐都区中诚保温防腐材料有限公司（以下简称中诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏太生到庭参加诉讼，被告中诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏太生向本院提出诉讼请求：1、判令中诚公司归还借款本金50000元及利息125000元（自2017年8月7日起至2020年9月1日止按年利率15%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我通过亲戚介绍认识中诚公司的法定代表人王本中。2017年8月7日，王本中因公司经营需要向我借款500000元，我向王本中转账交付500000元，王本中向我出具575000元的借条一份，约定借期一年。到期后，王本中陆续还款450000元，余款50000元及利息多次催要未果，我遂诉至法院。 被告中诚公司未到庭答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：苏太生经人介绍认识中诚公司的法定代表人王本中。2017年8月7日，中诚公司因公司经营所需向苏太生借款500000元，苏太生向王本中转账500000元，王本中于当日出具借条一份，载明：今借到苏太生人民币伍拾柒万伍仟元整，用期（2017年8月7日到2018年8月7日），如款项到期一个月不偿还，可以在江苏辉丰农化股份有限公司账户中（往来款）扣除。今借人：王本中（法人代表）盐城市盐都区中诚保温防腐材料有限公司。中诚公司在借条上加盖公司章印。借款后，中诚公司分别于2018年11月12日还款100000元、2018年11月29日还款100000元、2019年2月3日还款200000元、2020年4月25日还款50000元，合计450000元。嗣后，苏太生向中诚公司催要余款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏太生与中诚公司之间的借贷行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。中诚公司在借款到期后未足额归还，应当承担还款责任。苏太生在庭审中认可中诚公司的还款系归还的借款本金，因此对其主张中诚公司归还剩余借款本金50000元，本院依法予以支持。关于苏太生主张的利息，双方在借条上未明确约定利息，苏太生亦未提交其他证据证明双方对利息进行了约定，应当视为利息约定不明，故本院对原告主张的利息超出法律规定部分不予支持，依法支持自借款逾期之日即2018年8月8日起至2020年8月19日止以剩余未付本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，自2020年8月20日起至立案之日即2020年9月4日止按全国银行业同业拆借中心每月公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盐城市盐都区中诚保温防腐材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏太生借款本金人民币50000元及利息（自2018年8月8日起至2018年11月12日止以借款本金500000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2018年11月13日起至2018年11月29日止以借款本金400000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2018年11月30日起至2019年2月3日止以借款本金300000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年2月4日起至2020年4月25日止以借款本金100000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2020年4月26日起至2020年8月19日止以借款本金50000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2020年8月20日起至2020年9月4日止以借款本金50000元为基数按全国银行业同业拆借中心每月公布的同期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告苏太生的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由被告盐城市盐都区中诚保温防腐材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  康 燕 审 判 员  杨 彪 审 判 员  卢建娅 二〇二一年四月二十日 法官助理  刘冰清 书 记 员  李 辉 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3183号 原告：郑思宇，女，1991年12月31日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王凤雪，女，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省阜南县，（系原告母亲） 被告：鲍丰，男，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告郑思宇与被告鲍丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑思宇的委托诉讼代理人王凤雪到庭参加诉讼，被告鲍丰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑思宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息48433.33元（以本金100000元为基数，按月利率2%从2017年12月9日计算至2020年8月19日计64733.33元，按年利率15.4%从2020年8月20日计算至2021年2月19日计7700元，以后利息另计，扣除被告已付利息24000元），合计148433.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年12月9日以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，并约定月息二分，被告给原告出具借条一份。截止2019年6月10日被告共支付利息24000元，至今仍下欠原告本金100000元，利息48433.33元未还。 被告鲍丰未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2017年12月9日，被告鲍丰向原告郑思宇借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算，鲍丰向原告出具借条一张。2017年12月11日，原告通过银行转账的方式向鲍丰的银行账户汇入100000元，截止2019年6月10日，被告已支付利息24000元。 本院认为，被告鲍丰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。原告郑思宇与被告鲍丰之间的借款，有借条、银行转账记录在卷佐证，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告鲍丰应当返还原告郑思宇借款100000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告要求利息48433.33元（以本金100000元为基数，从2017年12月9日至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至2021年2月19日，扣除已支付的利息24000元，以后利息按照年利率15.4%计算至借款偿清之日止），本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍丰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑思宇借款100000元，支付利息48433.33元（以本金100000元为基数，从2017年12月9日至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至2021年2月19日，扣除已支付的利息24000元，以后利息按照年利率15.4%计算至借款偿清之日止），合计148433.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，由被告鲍丰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 邰晓东 二〇二一年四月十四日 法官助理 王亚军 书 记 员 陈劲松 附适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：×××07，并请通知主审法官。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执异52号异议人（被执行人）：陈传明，男，1963年9月2日生，汉族，个体施工队负责人，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。申请执行人：邳州市明德实验学校，住所地邳州市。法定代表人：李宏飞，该校校长。本院在执行邳州市明德实验学校与被执行人陈传明追偿权纠纷一案中，异议人陈传明向本院书面提出执行异议申请。请求：停止（2020）苏0382执3941号案件对异议人的执行。在本案审查过程中，异议人于2021年4月8日申请撤回该执行异议。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人陈传明撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 涛审 判 员  谢军强审 判 员  胡新廷二〇二一年四月八日法官助理  刘广福书 记 员  胡晓旭
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16688号原告：陈宝戈，男，汉族，1995年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：孙周，广东吾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海妮，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：李晓武，男，汉族，1993年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告陈宝戈与被告李晓武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝戈及其委托诉讼代理人孙周到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告支付原告借款本金57100元及利息11591.3元，合计人民币68691.3元；2、被告承担原告聘请律师的合理费用7500元；3、案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。(以上合计人民币76191.3元）。原告当庭变更其诉讼请求为：1、判令被告支付原告借款本金47200元及利息，利息从2019年4月1日起暂计至起诉之日2020年6月30日，实际金额以付清借款之日止；2、撤回第2项诉求；其他诉求与起诉状一致。被告没有到庭，也没有提交书面答辩状和证据。本院经审理查明，原告主张与被告是朋友关系，自2019年3月起陆续取现借给被告，其中2019年3月3日通过银行卡取现4笔，每笔5000元，2019年3月5日在尾号2771的农业银行取现4笔，每笔5000元，2019年4月1日签订借款合同的时候，是对总金额进行确认。原告提交被告李晓武与原告陈宝戈于2019年4月1日签订的《借款合同》约定:借款人向出借人借款人民币65000元用于资金周转,此笔款项借款人承诺2021年1月31日前还清该欠款,原被告双方未约定利息,如发现借款人出现不利于偿还的情况时,出借人可要求借款人提前偿还借款，借款人必须按合同约定期限还清借款，如逾期一日则按每日借款总额千分之五计算违约金，如逾期超过30天未还款，违约金则自借款之日起算至还款之日止。庭审中原告主张被告共计向原告还款17800元,尚欠原告47200元。原告提交的微信和短信聊天记录显示原告向被告催款情况。以上事实有借款合同、微信聊天记录、收款收据等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院根据原告提供的证据及庭审认定本案事实。原告已按合同约定，向被告支付借款本金，现借款期限届满，被告应履行还款义务。原告要求被告偿还欠款47200元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息，原、被告没有证据证明约定利息，《借款合同》约定逾期一日则按每日借款总额千分之五计算违约金，如逾期超过30天未还款，违约金则自借款之日起算至还款之日止，故原告主张自2019年4月1日起计算利息符合约定，原告起诉状中主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓武应于本判决生效之日起十日内归还原告陈宝戈人民币47200元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年4月1日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告负担。受理费原告已预缴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二一年四月七日书记员 蔡嘉红(兼)书记员 李  小  燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1789号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0421民初252号 原告：米易县小雨点康养度假小院，住所地四川省米易县攀莲镇顺墙北街60号，统一社会信用代码：92510421MA63WPCMXT。 经营者：张正元，女，1964年4月16日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：曹蔚（特别授权），男，1985年9月21日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：米易长林康养有限公司，住所地四川省米易县草场镇克朗新区乡政府旁，统一社会信用代码：915104213536184204。 法定代表人：彭中明，系公司执行董事。 原告米易县小雨点康养度假小院与被告米易长林康养有限公司合同纠纷一案。本院于2021年1月29日立案受理后,依法由审判员周密适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告米易县小雨点康养度假小院经营者张正元及其委托诉讼代理人曹蔚到庭参加诉讼，被告米易长林康养有限公司经本院邮寄送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告米易县小雨点康养度假小院向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告餐饮服务费人民币14105元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2020年2月13日起向被告提供一日三餐服务，供餐服务到2020年3月31日。经双方对账，被告于2020年6月23日在结算单上盖章确认，被告应当支付原告餐饮服务费14105元。此款经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为此，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告米易长林康养有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告米易县小雨点康养度假小院围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、营业执照复印件、身份证复印件，拟证明原告的身份信息和主体资格； 2、结算清单原件，拟证明被告欠付餐饮服务费14105元的事实； 3、微信聊天记录截屏，拟证明被告欠付的餐饮费14105元，得到了被告负责人尹总的确认，其总公司助老之家的负责人刘总也是认可的。 被告米易长林康养有限公司未向本院提交证据。 本院认为被告米易长林康养有限公司未到庭质证，应视其自愿放弃对上述证据的质证权，并承担由此产生的法律后果。原告提交的证据，能相互印证，在没有相反证据的情况下，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月，因受疫情影响，按照米易县人民政府的统一安排，米易县小雨点康养度假小院将在其处居住的康养人员送至米易长林康养有限公司统一居住，因米易长林康养有限公司暂无餐饮资质，就由米易县小雨点康养度假小院自2020年2月13日起负责为米易长林康养有限公司所居住的康养人员提供餐饮服务。截止2020年3月31日，合计产生餐饮费27105元，扣除米易县小雨点康养度假小院的康养人员住宿费用13000元后，米易长林康养有限公司应当支付米易县小雨点康养度假小院餐饮费14105元。2020年6月23日米易长林康养有限公司尹英、董明明在结算单上签字：“经公司财务核对，金额确认无误。尹英2020.6.23董明明2020.6.23”，并加盖了米易长林康养有限公司印章。之后经米易县小雨点康养度假小院多次催要，米易长林康养有限公司至今未支付餐饮服务费用。 本院认为，被告米易长林康养有限公司未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分，并承担由此产生的法律后果。且原告米易县小雨点康养度假小院提供的证据能够证明原告依照约定向被告米易长林康养有限公司提供了餐饮服务，米易长林康养有限公司也在结算单上签字盖印，因此米易长林康养有限公司应当承担案涉款项的支付责任。故本院对米易县小雨点康养度假小院要求米易长林康养有限公司支付餐饮服务费14105元的诉讼请求，予以支持。 因原、被告双方提供服务的事实发生在民法典实施以前，而且双方进行结算的事实也是在民法典实施以前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”的规定，本案适用民法典实施以前的《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。 综上，依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下： 由米易长林康养有限公司于本判决生效之日起十日内支付米易县小雨点康养度假小院餐饮服务费人民币14105元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由米易长林康养有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  周密 二〇二一年四月十九日 书记员  李波
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5464号 申请执行人：广州市有喜化妆品有限公司，统一社会信用代码9144011476403346XM，住所地广东省广州市花都区新华街新华工业区瑞香路29号有喜工业城。 法定代表人：丁亚。 被执行人：吕金成，男，1997年4月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。 关于申请执行人广州市有喜化妆品有限公司与被执行人吕金成责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1294号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕金成应向申请执行人退赔12250.00元。依据审判部门的移送，本院于2021年3月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二一年四月三十日 书记员 谢杰彦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2070号原告：北京嘉隆中天物业管理有限公司（统一社会信用代码：911101157577139770），住所地北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼1层106号。法定代表人：王珍，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1969年1月3日出生，汉族，该公司职员，住北京市大兴区。被告：张建军，男，1956年10月5日出生，汉族，清源街道办事处退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张伟（被告之子），男，1980年3月23日出生，汉族，兴丰街道办事处职工，住北京市大兴区。原告北京嘉隆中天物业管理有限公司（以下简称：嘉隆物业公司）与被告张建军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉隆物业公司的委托诉讼代理人李健、被告张建军及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉隆物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年12月9日至2018年12月8日欠缴的物业费6742.5元；2.被告向原告支付违约金485.46元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年12月9日，原告为被告所有的锦华园小区10号楼2单元502号房屋提供物业服务，被告应当按照北京市物业管理的相关规定向原告缴纳物业服务费。但被告从2013.12.9-2018.12.8的物业费至今未缴纳，逾期缴纳的应当支付违约金。前述费用虽经原告多次催要，但被告至今未付，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告张建军辩称：我是涉案房屋产权人，房屋面积属实。我方不提出反诉，要求在本诉中直接免除物业费交费数额。减免的理由：2014、2015年就开始找物业公司，墙体北侧漏水，楼体有排水管道漏水，被告不进行维修导致水渗入内墙。北侧有餐厅和卧室、厨房，漏水导致地板被泡。我方多次找物业，物业说修不了，让我找居委会和街道。2018年11月我的车就放在单元门口被偷了，找到物业查看监控，但是没有监控，小区里面没有保安巡逻。小区在原告主张的服务期间内，小区南墙一直有大窟窿，原告一直不修理。对原告主张的物业费标准不认可，理由是没有服务关系，也没有服务内容。保洁费不应该支持，原告未提供保洁服务。楼道广告到处都是，楼门垃圾成堆，无人管理。本院经审理认定的事实如下：涉案房屋产权人为张建军，房屋坐落地址为北京市大兴区黄村镇锦华园小区10号楼2单元502，房屋建筑面积96.63平方米。2013年12月9日，北京市大兴区林校路街道义和庄东里委员会与嘉隆物业公司签订委托管理协议，约定嘉隆物业公司接管锦华园小区的物业管理，合同期限为5年。张建军欠缴2013年12月9日至2018年12月8日期间的物业费。经询问，嘉隆物业公司称物业费每平米每年12.03元，另外，保洁费一年60元，保安费一年60元，生活垃圾清运费一年30元，生活垃圾消纳费一年36元，被告张建军欠缴2013年12月9日至2018年12月8日期间的上述费用共计6742.5元。张建军称其与嘉隆物业公司无法律合同关系。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第1条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，张建军与嘉隆物业公司虽未直接签订书面协议，但嘉隆物业公司实际已为张建军提供了物业服务，二者之间形成了事实上的物业服务合同关系。张建军与嘉隆物业公司之间的物业服务合同关系成立于民法典施行前，故本案仍适用当时的法律及司法解释。嘉隆物业公司在2013年12月9日至2018年12月8日期间对张建军所在的小区提供物业服务，小区运转正常，足以确定嘉隆物业公司基本履行了物业合同约定的义务，张建军应按约定缴纳物业费。张建军提交照片，证明其居住的楼体排水管破损严重一直无人修理,嘉隆物业公司在小区里搭建违章建筑，私自改造绿地，纵容顶层业主私搭彩钢房，在绿化带私自安装售水机，未维护小区花园，小区生活垃圾堆积，不清理化粪池，楼道有小广告，嘉隆物业公司在窗户上打孔安装电箱电线，外来人员随意进出，自行车棚坍塌，小区有圈占绿地随意种菜的现象，嘉隆物业公司未对业主车辆尽到看护责任，小区业主曾对嘉隆物业公司进行多次投诉。嘉隆物业对上述证据均不予认可，并提供照片证明其已履行各项物业服务义务。本院认为，张建军所居住的小区物业服务确实存在瑕疵，故对嘉隆物业公司主张的物业费金额，本院酌情予以扣减。关于违约金一项，鉴于双方无此项合同约定且张建军并非恶意拖欠，故对该项，本院不予支持。据此，根据《中华人共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效后十日内支付原告北京嘉隆中天物业管理有限公司2013年12月9日至2018年12月8日期间的物业费、生活垃圾清运费、生活垃圾消纳费、保洁费、保安费共计5000元；二、驳回原告北京嘉隆中天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建军负担20元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京嘉隆中天物业管理有限公司负担5元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二一年四月二十日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10260号原告：张国柱，男，1959年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张磊，原告之女。被告：褚玉杰，女，1980年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。本院受理原告张国柱诉被告褚玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，张国柱未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，张国柱收到本院交费通知后，未在交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张国柱撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年四月二十日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  姚 瑶
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初501号原告:朱飞燕，女，1979年7月13日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××723，住广东省台山市×××东××××××之一，现住广东省江门市江海区×××××××××××××。被告：林祥，男，1981年7月27日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××033，住广东省阳西县×××××××××××××××之一。原告朱飞燕与被告林祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱飞燕到庭参加诉讼，林祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱飞燕向本院提出诉讼请求：1.判令林祥向朱飞燕偿还借款47000元；2本案诉讼费用由林祥承担。本院查明事实争议事项：双方是否存在借贷关系，拖欠的借款金额是多少。朱飞燕主张:其在2020年8月8日、8月16日通过微信转账的方式向林祥支付合共20000元作为购买君汇熙庭铺位的诚意金，但林祥并未依约向其提供收据及合同。2020年8月20日，林祥以资金周转为由向其借款2000元；2020年8月22日，林祥以给买卖铺位中间人喝茶费为由要求其支付2500元；2020年8月25日，林祥以帮忙办理业务为由要求其支付1000元；2020年9月12日，林祥以做生意为由向其借款20000元；2020年12月20日，林祥以帮同事借款为由要求其支付1500元。以上款项共计47000元。对于9月12日的借款20000元，林祥于当日向其出具了《借据》。对于其余其所支付的27000元，经其于第一次庭审后催收，林祥于2021年3月9日向其补充出具落款日期为2021年3月8日、借款金额为27000元的《借条》，对其所支付的27000元确认为借款。2021年3月10日，因其认为林祥出具的《借条》不妥，故要求林祥重新出具借条，林祥即出具了落款日期为2020年8月8日、借款金额为27000元的《借条》。该两张《借条》的借款均为上述其向林祥支付的27000元。现林祥合计向其借款47000元未还，林祥应承担相应的还款责任。林祥抗辩意见：无。法院认定及理由：林祥在本院向其送达朱飞燕提交的起诉状副本及本案证据材料后，并未对朱飞燕要求其偿还借款47000元的主张提出反驳的意见及证据，并且结合林祥在第一次庭审后，按照朱飞燕的要求向朱飞燕补充出具了两张《借条》，就朱飞燕主张的借贷关系以及拖欠借款金额予以确认，因此，本院对朱飞燕的本案主张予以采纳，确认朱飞燕与林祥之间的借贷关系成立，林祥收到朱飞燕出借的本案借款47000元后未依约返还，因此，朱飞燕要求林祥偿还借款47000元的请求，合法合理，本院予以支持。裁判理由及结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据本院查明的事实，朱飞燕要求林祥偿还借款47000元的请求，依据充足，本院予以支持。林祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款47000元给原告朱飞燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费975元，适用简易程序减半收取487.5元，由被告林祥负担。原告朱飞燕预交的案件受理费487.5元，由本院予以退回；被告林祥应向本院补缴案件受理费487.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二一年四月十九日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1903号原告：马翠，女，1986年1月10日出生，汉族，北京东港嘉华安全信息技术有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张骅（系马翠之夫），男，1990年12月31日出生，汉族，北京东港嘉华安全信息技术有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京萌睿教育科技有限公司（统一社会信用代码：91110302348320662C），住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号D座三层D3011。法定代表人：刘景泉，经理。原告马翠与被告北京萌睿教育科技有限公司（以下简称：萌睿公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马翠的委托诉讼代理人张骅到庭参加诉讼。被告萌睿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马翠向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与萌睿公司签订的《悦宝园课程销售协议》，并判令萌睿公司立刻退还我已支付的剩余82节课时费13852元；2、诉讼费、公告费由萌睿公司负担。事实和理由：2019年6月10日，我与萌睿公司签订《悦宝园课程销售协议》，协议约定我与女儿张恩齐在萌睿公司处接受家长及幼儿课程，共计96节，其中包含赠课24节，协议有效期为两年。我与女儿仅在萌睿公司处接受了14节课，之后萌睿公司因为经营不良，拖欠北京国盛兴业投资有限公司城乡世纪商厦租金，于2019年11月15日做闭店处理。萌睿公司闭店后，证明其已无力继续履行协议。萌睿公司现已无继续履行合同的能力，构成违约，同时，我女儿现已上幼儿园，无需再接受早教课程。鉴于上述事实与理由，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。萌睿公司经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，马翠（甲方）与萌睿公司（乙方）签订《悦宝园课程销售协议》，约定马翠报名的课程为早教周末班72节课，赠课24节课，金额为16218元，协议有效期为2019年6月10日起至2021年6月9日止。马翠向萌睿公司通过微信转账方式支付16218元，萌睿公司为马翠出具收据一张。2019年11月15日，北京国盛兴业投资有限公司城乡世纪商厦发布《公告》称，因萌睿公司欠缴租金及其他费用，于2019年11月12日对悦宝园进行闭店处理。庭审中，马翠表示在萌睿公司处报名后，已上14节课。后因萌睿公司闭店，一直未能上课。直到2019年11月23日案外人北京睿优铭管理咨询有限公司发布复课通知，但因复课之后并非萌睿公司授课，我认为最初报名是基于对萌睿公司的信任，现既已变更主体，最初的合同已经无法实现，我方要求解除合同并退还剩余的课时费。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，萌睿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。本案中，马翠与萌睿公司之间签订的《悦宝园课程销售协议》是双方的真实意思表示，且不违反任何法律法规的规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马翠依约履行缴费义务，但萌睿公司现已不再营业，无法继续为马翠提供培训服务，马翠以合同目的根本无法实现为由要求解除双方之间的合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现马翠自行扣除已上14课时的相应费用，要求退还剩余82课时费用13852元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告马翠与被告北京萌睿教育科技有限公司之间的《悦宝园课程销售协议》；二、于本判决生效后十日内，被告北京萌睿教育科技有限公司退还原告马翠课时费13852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元、公告费260元，由被告北京萌睿教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨先成二〇二一年四月二十日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连上达物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区南平街40号。法定代表人：王**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，系辽宁启成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国强，男，1982年3月4日出生，汉族，住黑龙江省依安县。再审申请人大连上达物业管理有限公司因与被申请人刘国强服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终6146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连上达物业管理有限公司申请再审称，（一）二审判决案由认定错误。本案中，从双方签订的“协议”本身就可以证明本案案由为“场地租赁合同关系”，“协议”明确约定：“停车场只负责提供场地，如车辆出现刮、碰、丢失等任何问题，与停车场无关，由车主自行承担”。（二）二审判决事实认定错误。本案中，申请人仅收取每天4元的停车费，其主要义务是提供车位，正是因为要保证双方的权利义务对等才签署了“协议”。在车辆维修期间，被申请人完全可以打车、租赁普通车辆来解决出行问题，而不需要高达800元每天的费用，这完全是被申请人人为扩大损失的行为。根据被申请人提交的“大连道通致和汽车服务有限公司”出具的“证明”可以看出，部分项目是可以同时进行维修的，因此维修车辆的全部项目仅需要3天时间就可以完成。被申请人提交的由“大连道通致和汽车服务有限公司”出具的“维修结算清单”中，第三项结算单价的“工时费”均为“0”。而同样在“大连道通致和汽车服务有限公司”出具的“证明”中，却产生了合计1，588元的工时费，该两份证据明显相悖。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。请求撤销二审判决，依法改判，支持申请人二审时的全部诉求或发回重审。本院经审查认为，因案涉协议系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，本案涉协议中的免责条款应属于无效条款，故原审认定本案案由为服务合同纠纷正确。被申请人的车辆维修期间，所租赁的车辆并不高于案涉损坏的车辆类别，再审申请人也并未提供有效证据证明被申请人所租赁车辆费用不合理的相关证据，对其该项再审理由不予支持。关于再审申请人提出被申请人车辆维修时间较长及两份“工时费”单据不一致的问题，因再审申请人并未提供证据证明维修时间及“工时费”不合理的相关证据，对其主张不予支持。故再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连上达物业管理有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0811执73号 申请执行人：汪龙兵，男，汉族，生于1974年7月7日，住广元市苍溪县。 被执行人：母彭洲，男，汉族，生于1974年12月18日，住广元市昭化区。 本院受理的关于申请人汪龙兵与被执行人母彭洲追偿权纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人母彭洲无房产、车辆及工商登记信息，还去村村委会调查了解到被执行人母彭洲长期在外务工，依法未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人母彭洲依法限制高消费，并将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人汪龙兵，申请执行人汪龙兵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国刑法》第五十三条规定，应当随时追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二一年四月十四日 书记员  何 菊