广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021)粤0309民初1208号原告：李玲凤，女，1979年6月3日出生，汉族，户籍所在地深圳市福田区。委托诉讼代理人：皮春娇，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽芳，广东广和律师事务所实习律师。被告：田金萍，女，1982年6月25日出生，汉族，户籍所在地深圳市福田区。被告：马梦莹，女，1995年10月21日出生，汉族，户籍所在地深圳市南山区。两被告共同委托诉讼代理人：张俊，广东华商律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴华金，广东华商律师事务所律师。原告李玲凤与被告田金萍、马梦莹合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皮春娇、被告田金萍、马梦莹及两被告共同委托诉讼代理人张俊、吴华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与两被告签订的《协议书》；2、判令被告田金萍按深圳市宝安区房产的一半产权份额的价值，向原告返还500万元；3、判令被告马梦莹向原告承担连带责任；4、判决本案全部诉讼费两被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告田金萍合伙投资房产。因原告与田金萍均在深圳已有购房贷款记录，为降低首付款支付比例，只能找有购房名额的第三人代持房产。于是田金萍向原告推荐了其朋友被告马梦莹。经过三方协商，约定由原告与田金萍共同出资，以马梦莹的名义购买位于深圳市宝安区房产［房产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0205427号］。作为代持的代价，由原告给予马梦莹5000元的名额费。2017年11月16日，原告转账148万元购房首期款至马梦莹的账户。2018年1月3日至2018年4月1日，原告通过其员工樊齐辉每月代转供楼款至马梦莹账户，累计支付252880元。2018年因房产市场不景气，原告出现资金紧缺。原告因与田金萍协商终止合伙投资房产。2018年10月16日，原告与被告田金萍、马梦莹签订了一份《协议书》，表示从此结清原告与田金萍之间的债权债务关系。但2019年6月28日，田金萍又向龙华区人民法院起诉，对双方的债权债务已经结清的事实进行否认。虽然原告与田金萍签订的《协议书》未明确约定原告支付转让对价，但是原告并无向田金萍无偿赠与50%房产份额的意思表示。如果既认定该《协议书》有效并且必须履行，又支持了田金萍对原告的债权请求，那么对于原告来说是显失公平。被告田金萍、马梦莹共同辩称：1、案涉《协议书》原、被告对原告于2018年4月30日已向田金萍转让案涉房产份额以及对账事实的确认，合法有效，签署时不存在合同法规定的可撤销情形，原告对该《协议书》不享有撤销权；2、原告主张撤销案涉《协议书》已过一年法定撤销期间。即使原告具有撤销权，该《协议书》于2018年10月16日签订并生效，至原告起诉立案之日已过一年九个月的时间，已超过法定撤销期间；3、原告已将案涉房份额转让给田金萍，并已作价抵偿田金萍的部分债务，原告主张返还一半案涉房产份额无事实和法律依据。首先原告对协议书没有撤销权，其次协议书没有对转让房产份额的对价进行约定，是因为原告于2018年4月30日转让房产份额时，其房产份额已作价205.5万元抵偿其对田金萍的部分债务。此后原告于2018年8月21日通过微信向田金萍确认，其尚欠田金萍511万元的事实，生效的(2019)粤0309民初7374号民事判决对此亦予以确认。原告自2018年5月起，不再支付案涉房产月供款及相关物业费用，佐证其已于2018年4月对案涉房产不再承担任何义务和享有任何权利；4、被告马梦莹作为代持人积极配合房产转让事宜，并未损害原告相关利益，原告主张马梦宝承担连带责任于法无据；5、原告基于同一事由多次起诉被告，并保全案涉房产，故意申请撤诉或拒不到庭参加庭审，存在恶意诉讼的嫌疑。经审理查明：从2015年12月至2017年9月期间，原告李玲凤与被告田金萍共同出资，在深圳市投资于多处房产转卖牟利。为规避深圳市实施的房屋限购政策，二人采用由第三方代为持有房产，而实际由二人或其他出资人实际出资，同时利用银行贷款的方式购买房产。其中李玲凤与田金萍于2017年7月共同出资购买的位于深圳市龙华区的房产（以下简称卓越皇后道房屋）由被告马梦莹作为代持人，并以马梦莹的名义取得银行贷款。2018年10月16日，李玲凤与田金萍、马梦莹共同签订了一份《协议书》，就卓越皇后道房屋的的相关事宜进行约定，具体包括以下内容：1、确认卓越皇后道房屋是由李玲凤与田金萍以马梦莹的名义购买，该房屋所有权归李玲凤与田金萍，马梦莹对房屋没有相关权利；2、卓越皇后道房屋由李玲凤、田金萍各占50%份额，2018年4月30日李玲凤同意把自己持有的50%份额转让给田金萍，李玲凤与该房屋所有支配权利无关，由马梦莹配合田金萍办理该房屋的所有手续；3、卓越皇后道房屋除房贷之外的所有借款借据、租赁备案等其他债务关系均由李玲凤负责解除或偿还。在2018年4月以后，李玲凤未再负担过卓越皇后道房屋的房贷。另查明，李玲凤与田金萍除共同出资投资房产外，二人之间还有其他借款等经济往来。其中2018年8月期间，李玲凤在与田金萍的微信沟通过程中，确认尚欠田金萍500余万元的事实。2019年6月，田金萍曾向本院提起诉讼，要求李玲凤返还借款5128274元并支付利息。本院受理后，已作出(2019)粤0309民初7374号民事判决，判决李玲凤向田金萍偿还借款5128274元，并支付相应的利息。在该案庭审时，由李玲凤及其委托诉讼代理人共同出庭参加，而在该案审理过程中李玲凤提出的答辩意见中，并未提到双方在2018年10月16日通过签订《协议书》，以卓越皇后道房屋50%份额抵偿其所欠全部债务的意见。以上事实有庭审举证、质证的协议书、清单、付款凭证、微信聊天记录、民事判决书等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原告李玲凤与被告田金萍约定共同出资投资房产，并约定按相应投资比例承担盈亏，双方之间成立合伙关系。关于原告要求撤销与被告田金萍、马梦莹于2018年10月16日所签订的《协议书》的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构撤销的合同，包括因重大误解订立、订立合同时显失公平或者一方以欺诈、胁迫手段、乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。原告在本案庭审中明确，其主张撤销的理由为田金萍在此后的诉讼中否认债权债务已结清的事实，该《协议书》显失公平。首先，从《协议书》签订的时间上，《协议书》签订时原告与田金萍之间因借款关系引起的诉讼并未发生，在签订时并不存在原告主张的显失公平情形；其次，原告认为《协议书》中关于转让卓越皇后道房屋50%份额的对价，为其所欠田金萍全部债务的，则应当在相应的债务纠纷中主张。原告根据相关债务纠纷的处理结果，认为签订时间在前的《协议书》应予撤销的，明显不能成立。因此原告主张其可撤销《协议书》的理由不能成立，现有证据也不能证明该《协议书》存在其他可以撤销的法定事由，原告提出撤销2018年10月16日与被告田金萍、马梦莹签订的《协议书》的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告基于上述撤销《协议书》的主张，提出被告田金萍、马梦莹向其返还500万元的诉讼请求，本院亦不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告李凤玲的诉讼请求。案件受理费23400元、保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇二一年四月二十日书记员 巫 小 露书记员 刘银(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。