江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3842号原告：徐州圆角分商贸有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路272号尚城国际A-221。法定代表人：李跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：段新闻，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，该公司行政部长。被告：袁正义，男，1982年2月28日生，住江苏省丰县。被告：梁宗辉，女，1985年9月15日生，住江苏省丰县。被告：丰县益缘生态农业专业合作社，住所地丰县顺河镇涂庄。负责人：袁正义。被告：董玉梅，女，1973年12月25日生，住江苏省丰县。徐迪与被告袁正义、梁宗辉、丰县益缘生态农业专业合作社、董玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，于2019年12月24日作出（2019）苏0303民初2179号之一民事裁定，驳回徐迪的起诉。徐迪对裁定不服，提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）苏03民终3018号民事裁定，撤销本院（2019）苏0303民初2179号之一民事裁定，指令本院审理本案。本院于2020年7月31日重新立案对本案进行审理。2020年8月31日，徐州圆角分商贸有限公司以已与徐迪签订《债权转让协议》，取得涉案债权为由向本院提出变更当事人申请，本院裁定准许徐州圆角分商贸有限公司替代徐迪作为本案原告参加诉讼，徐迪退出诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段新闻、周浩到庭参加了诉讼，被告袁正义、梁宗辉、丰县益缘生态农业专业合作社、董玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁正义、梁宗辉、丰县益缘生态农业专业合作社归还原告借款本金76799.4元及利息70816.16元（利息计算至2018年1月20日），之后的利息以76799.4元为基数，按年利率12%计算至还清款项之日止。2、被告董玉梅对以上债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，被告袁正义、梁宗辉、丰县益缘生态农业专业合作社与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订《借款合同》，双方约定借款本金10万元，借款期限自2014年3月13日至2015年3月13日，借款用途为经营周转，年利率12%，还款方式为按月结息，到期一次还本。同日，被告董玉梅与民生银行徐州分行签订了《担保合同》，自愿对以上债务承担连带担保责任。2014年3月13日，民生银行徐州分行履行了出借义务。后被告未按合同约定偿还借款本息。2015年6月27日，民生银行徐州分行将其对被告享有的债权及担保权利转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）。2018年12月26日，东方资产公司将该笔债权转让给徐迪。2020年6月28日，徐迪将该笔债权转让给徐州圆角分商贸有限公司。被告袁正义、梁宗辉、丰县益缘生态农业专业合作社、董玉梅未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，袁正义（借款人，甲方）与民生银行徐州分行（贷款人，乙方）签订《借款合同》，合同编号：第180002014001122号，合同约定：乙方根据甲方的申请，同意向甲方提供贷款100000元，借款期限共12月，自2014年3月13日起至2015年3月13日止；借款用途为经营周转；年利率12%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。为保证合同项下的借款能得到清偿，甲方及/或第三人向乙方提供下列担保：保证人梁宗辉董玉梅与乙方签订编号为180002014001122的《担保合同》。被告袁正义、丰县益缘生态农业专业合作社在合同落款处分别签字、盖章。同日，袁正义、梁宗辉与民生银行徐州分行签订《担保合同》，约定袁正义、梁宗辉自愿为上述借款合同项下的债务提供连带保证责任，被告袁正义、梁宗辉、丰县益缘生态农业专业合作社在合同落款处分别签字、盖章。同日，董玉梅与民生银行徐州分行签订《担保合同》，约定董玉梅自愿为上述借款合同项下的债务提供连带保证责任，被告董玉梅、丰县益缘生态农业专业合作社在合同落款处分别签字、盖章。2014年3月13日，民生银行徐州分行按合同约定向袁正义发放贷款10万元。后被告未按合同约定还款。2015年6月，民生银行南京分行与东方资产公司南京办事处签订《债权转让协议》（附件：债权转让明细表2号载明借款人袁正义，品种名称：微型个人授信贷款，贷款余额97499.41元，拖欠利息0元，拖欠罚息1495.66元，拖欠合计98995.07元），将上述债权转让给东方资产公司。双方于2015年10月15日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。东方资产公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2016年，东方资产公司南京办事处曾向丰县益缘生态农业专业合作社、董玉梅邮寄了《履行担保责任通知书》。2018年12月26日，东方资产公司与徐迪签订《资产转让协议》（附件：标的资产清单:59号载明项目名称袁正义，本金余额76799.4元，截止至2018年1月20日利息70816.16元，担保人梁宗辉、董玉梅、丰县益缘生态农业专业合作社，担保类型保证），双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年6月28日，徐迪与徐州圆角分商贸有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给徐州圆角分商贸有限公司，双方于2020年8月11日在《江苏经济报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年8月16日，徐州圆角分商贸有限公司向被告袁正义、梁宗辉、丰县益缘生态农业专业合作社邮寄债权转让通知书。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，民生银行徐州分行与被告签订的《借款合同》、《担保合同》均是合同双方真实意思表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，民生银行徐州分行履行了放款义务，被告袁正义、丰县益缘生态农业专业合作社未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。涉案债权经数次转让，原告作为最终受让人要求被告袁正义、丰县益缘生态农业专业合作社归还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告梁宗辉与被告袁正义、丰县益缘生态农业专业合作社共同承担还款责任的问题。本案中，2014年3月12日，与民生银行徐州分行签订《借款合同》的系袁正义、丰县益缘生态农业专业合作社，被告梁宗辉仅是在《担保合同》上签字，其不是借款人，故原告要求被告梁宗辉与被告梁宗辉共同承担还款责任本院不予支持。关于被告梁宗辉是否应承担担保责任的问题。根据担保法规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉借款合同借款期限自2014年3月13日起至2015年3月13日止，2015年6月民生银行将债权转让给东方资产公司，双方于2015年10月15日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。东方资产公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。涉案债权不是国有银行不良资产，原则上不能直接适用公告方式进行债权转让及债务催收通知义务，应参照民事送达的有关规定，在债务人下落不明、无法以其他有效方式直接通知的情况下方可采取公告方式履行通知义务，故原债权人径行通过在报纸上发布催收公告的方式无效，不应视为向对担保人主张过权利，原告未提供其他证据证明在担保期内原债权人曾向担保人主张过权利，现担保期间已过，原告要求担保人梁宗辉承担担保责任，本院不予支持。原告虽然在庭审中提供了视频资料，但无法看出原告向被告梁宗辉履行债务转让通知和催收义务，故不能确定被告梁宗辉应继续承担担保责任。关于被告董玉梅是否应承担担保责任的问题。本案中，原告提交了2016年东方资产公司向被告董玉梅邮寄《履行担保责任通知书》的证据，能够认定原债权人在担保期内曾向担保人董玉梅主张过权利，故被告董玉梅应对案涉借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁正义、丰县益缘生态农业专业合作社归还原告借款本金76799.4元及利息70816.16元（利息计算至2018年1月20日），之后的利息以76799.4元为基数，按年利率12%计算至还清款项之日止。二、被告董玉梅对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告徐州圆角分商贸有限公司对被告梁宗辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3252元、保全费1320元、公告费1320元，合计5892元，由被告袁正义、丰县益缘生态农业专业合作社、董玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  刘启军人民陪审员  彭田媛二〇二一年四月十四日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳