江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初478号 原告：郑海洋，男，1976年11月12日出生，汉族，住上海市闸北区。 被告：苏州吉风智能科技有限公司，住所地江苏省常熟市东南街道湖山路2号同济科技广场1幢801，统一社会信用代码91320581MA20UURG92。 法定代表人：张鼎华。 委托诉讼代理人：李克彬，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。 原告郑海洋诉被告苏州吉风智能科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行审理，原告郑海洋，被告的委托诉讼代理人李克彬、 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑海洋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告提供自2020年1月21日起至判决生效之日止的财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制；2、被告向原告提供自2020年1月21日起至判决生效之日止的会计账簿(包括总账，明细账，日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含计账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)以供原告查阅、复制；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告为苏州吉风智能科技有限公司(下称“公司”)公司股东，参见附件一。自公司于2020年1月21日成立以来，公司一直由贾西贝和江伟辉实际控制运营。原告为了了解公司资产及实际运营状况，更好地对公司事务进行参与和监管，以便维护自身股东的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》三十三条之规定，依法行使股东对公司的知情权，在2020年8月23日向公司发出《查阅公司会计账簿申请书》，参见附件二。公司于2020年9月6日回复同意原告在2020年9月20日至21日到深圳市南山区高新中一道软件大厦709室查阅。在2020年9月21日，原告按时到达软件大厦要求查阅资料，江伟辉接待原告。期间，原告要求对财务会计报告以及会计账簿进行复印，遭到江伟辉拒绝。在2020年10月17日，原告与贾西贝和江伟辉约定见面一起商讨查阅公司财务会计报告以及会计账簿，同时要求江伟辉将加盖公章的复印件带上交给原告。江伟辉先是微信中同意提供交材料，但后来故意不与原告见面，同时也不再回复原告要求查阅以及复印之前提及材料的诉求。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，原告作为公司股东有知情权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第七条的规定，原告依法起诉被告请求查阅或者复制公司特定文件材料。 被告苏州吉风智能科技有限公司辩称：1、原告诉讼请求没有事实及法律依据，针对原告诉请1中在2020年8月23日，原告向被告发出查阅公司会计账簿申请书后，被告于2020年9月6日通知原告在2020年9月19日上午或9月20日上午到指定地点进行查阅，并且与江伟辉进行商议，原告收到通知后，与江伟辉联系，江伟辉也准备了相关材料，原告对财务报告进行了拍照，对会计账簿进行了查阅，但其要求对会计账簿中的具体明细也要求进行复印，被告拒绝了其复印请求，所以原告诉请1被告已经履行。诉请2也已经履行查阅请求，只是没有进行复制，根据《公司法》相关规定，会计账簿不在股东知情权中的复制请求内，所以请求法庭驳回原告诉请。 经审理查明：苏州吉风智能科技有限公司设立于2020年1月21日。目前，苏州吉风智能科技有限公司的注册资本为1000万元，股东为深圳市华傲数据技术有限公司、郑海洋、江伟辉、天策智能科技（横琴）有限公司、徐磊，认缴的出资额分别为510万元、200万元、100万元、100万元、90万元。 郑海洋向苏州吉风智能科技有限公司发出申请书，载明：“苏州吉风智能科技有限公司：申请人郑海洋为贵公司股东。自公司于2020年1月21日成立以来，公司一直由贾西贝和江伟辉实际控制运营。申请人为了了解公司资产及实际运营状况，更好地对公司事务进行参与和监管，以便维护自身股东的合法权益，现根据《中华人民共和国公司法》三十三条之规定，依法行使股东对公司的知情权。申请查阅范围：自2020年1月21日至2020年8月23日期间的公司会计账簿(包括总账，明细账，日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含计账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供申请人查阅。对上述申请，望公司准备好所有资料，依法于收到本申请之日十五日内作出书面答复。此外，公司在限期内未依法给予答复或者不依法提供上述资料的查阅、复制的，申请人将通过诉讼途径维护自身合法权益。特此申请申请人：郑海洋2020年8月23日联系地址：深圳市南山区西丽大学城北京大学汇丰商学院649室邮政编码：518055”。 苏州吉风智能科技有限公司出具回复，载明：“郑海洋先生：您好!根据您提出的查看公司会计账簿申请，公司将根据实际情况向您提供相关会计账簿供您查阅，请您于2020年9月19日上午10点或2020年9月20日上午10点到深圳市南山区高新中一道9号软件大厦709室查阅，具体时间请您与江伟辉商议。苏州吉风智能科技有限公司二○二○年九月六日”。 审理中，原告郑海洋提交了其与江伟辉的微信聊天记录截屏，证明其在查阅公司材料并提出要复印时江伟辉答应将相关财务材料复印给其，但没有履行约定。江伟辉自始至终都没有将公司财务资料给其，未理睬其的信息。被告苏州吉风智能科技有限公司质证后认为，真实性无异议，但原告陈述的过程有部分瑕疵。被告公司是在2020年刚成立的公司，属于科技创新性企业，因成立时间短、财务也简单，会计报告就三张表，在接到原告申请后，我司将所有会计账册都交给他查阅，在其提出要对会计账簿的每一笔明细进行拍照的时候我方并没有同意。原告作为公司总经理对账目应该是较为清晰的，其还要求复印相关财务凭证，有可能会利用该些资料作对公司不利的事。公司拒绝复制也是为了保证相关资料不被不恰当利用。这只是江伟辉的个人行为，公司没有授权江伟辉将公司会计凭证交由复制，且公司始终是同意原告进行查阅的。根据聊天记录也反映出江伟辉已经履行了供原告查阅的行为过程。 以上事实，有原告提交的身份证、企业信用信息公示系统打印件、查阅公司会计账簿申请、回复、微信聊天记录截屏，以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。本案中，原告郑海洋作为被告苏州吉风智能科技有限公司的登记股东，有权依法行使股东知情权。原告向被告苏州吉风智能科技有限公司邮寄《查阅公司会计账簿申请》，要求行使股东知情权，但被告苏州吉风智能科技有限公司未能依法提供相应资料，故原告有权提起诉讼，要求被告苏州吉风智能科技有限公司依法提供相应资料。原告要求被告提供自2020年1月21日起至判决生效之日止的财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制，对原告该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告提供自2020年1月21日起至判决生效之日止的会计账簿(包括总账，明细账，日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含计账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)以供原告查阅、复制。但《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款只规定股东可以要求查阅公司会计账簿，没有赋予股东可以要求复制公司会计账簿的权利。对原告该诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。同时，原告郑海洋行使股东知情权应在被告苏州吉风智能科技有限公司的住所地及营业时间内进行。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告苏州吉风智能科技有限公司于本判决生效后三十日内在公司住所地及营业时间内提供公司从2020年1月21日至本判决生效之日止的财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告郑海洋查阅、复制。查阅、复制时间为1个工作日，查阅、复制地点在常熟市东南街道湖山路2号同济科技广场1幢801进行。 二、被告苏州吉风智能科技有限公司于本判决生效后三十日内在公司住所地及营业时间内提供公司从2020年1月21日至本判决生效之日止的所有会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告郑海洋查阅。查阅时间为1个工作日，查阅地点在常熟市东南街道湖山路2号同济科技广场1幢801进行。 三、驳回原告郑海洋的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告苏州吉风智能科技有限公司负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 颜志明 二〇二一年四月一日 法官助理 华 雨 书 记 员 吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。