天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初6751号原告：宁书永，男，1954年1月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王智萍（原告之妻），女，住天津市河西区。委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。被告：信恒盛世（天津）资产管理有限公司，住所地天津市南开区保利国际广场1604号。法定代表人：肖明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。被告：郑克建，男，1980年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。被告：杨卉，女，1965年12月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被告：王欣婷，女，1980年7月14日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被告：牟丽华，女，1949年11月5日出生，汉族，住天津市和平区。被告：于富云，女，1964年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：杜利勇，男，1971年12月3日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：路秀莲，女，1961年2月21日出生，汉族，住天津市河北区。原告宁书永与被告信恒盛世（天津）资产管理有限公司（以下简称：信恒公司）、郑克建、杨卉、王欣婷、牟丽华、于富云、杜利勇、路秀莲合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁书永及其委托诉讼代理人王智萍、袁金磊，被告信恒公司及郑克建的共同委托诉讼代理人张煜萌，被告牟丽华、于富云、杜利勇、路秀莲到庭参加诉讼。被告杨卉、王欣婷经公告送达开庭传票、被告路秀莲签收2021年3月5日开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁书永向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告1.返还原告投资款450000元,支付合同期内投资收益15250元,共计465250元；2.给付原告逾期利息(以515250元为基数,自2019年03月25日至2019年5月27日,按年息12.2%计算,逾期利息数额为10849.89元）;以465250元为基数,自2019年5月29日按年息12.2%计算至实际支付之日止,截止到2020年9月30日暂计为76199.03元(465250元×490天×12.2%÷365天);3.支付原告逾期付款违约金(以465250元为基数,自2019年3月25日至实际支付之日,按日万分之五标准计算,截止到2020年9月30日暂计为129106.87元(465250元×555天×0.0005);以上共计681405.70元；4.本案诉讼费、律师费、公告费由被告承担。以上各项诉请费用由各被告承担连带责任。事实和理由：2018年3月26日，原告与天津信恒稳盈资产管理中心（有限合伙）签订了《合伙企业出资份额收益转让与回购协议》（编号为XHSSHYB11[XI]期0023号），依据该协议，原告出资500000元用以认购投资基金份额，即恒盈保11号产品，期限为12个月，预期年化收益率为12.2%，到期时间为2019年3月25日（简称“T日”），自该T日起，原告有权通知信恒稳盈有限合伙回购该出资收益权，信恒稳盈有限合伙应于T日后10个工作日内按照约定的预期收益率对该出资收益权进行回购。信恒稳盈有限合伙未如约支付回购价款，应按照逾期金额日万分之五向原告支付逾期付款违约金。原告按照合同约定支付投资款500000元，合同到期后信恒稳盈有限合伙未按约定返还投资款，仅支付部分收益，后于2019年5月28日退还部分本金，剩余应付收益15250元未支付。信恒稳盈有限合伙的行为已构成违约，按照合同约定应以日万分之五的标准支付违约金。原告多次催要后，在被告信恒盛世公司（系信恒稳盈有限合法企业的合伙人之一）华北地区总经理应小鹤主持下，信恒盛世公司于2019年4月1日与原告签订《还款计划》，约定由信恒盛世公司向原告返还投资款及投资收益，但被告并没有如约履行《还款计划》，还款一拖再拖。这笔投资款，如果按照当时《还款计划》约定于2019年12月底还清，按央行一年定期利率计算原告认可，但是拖到至今未还，原告要求按照合同约定的12.2%年利率给付。原告的钱款投入到信恒稳盈有限合伙之后，对各合伙人都产生了相关收益，利用原告的投资款产生的相关收益他们也都分红了，因此，应当对本案相关的返还义务承担连带责任。2019年3月21日，信恒稳盈有限合伙的合伙人（即本案八被告）通过决议解散该合伙企业，所有合伙人在《合伙企业清算报告》中承诺：“善后事宜由全体合伙人负责，包括债权、债务以及企业财产”。据此，八被告应当承担返还投资款，支付投资收益及违约金的义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，原告为保障所享有的合法债权得以实现，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判如所请。信恒公司辩称，首先，认可原告与天津信恒稳盈资产管理中心（以下简称：信恒合伙）签订了一份50万元的投资协议。其次，信恒公司是信恒合伙的普通合伙人，其他的合伙人（包括原告及七个自然人被告）都是信恒合伙的投资人，身份一致，都与信恒合伙签订了投资协议，并已经实际交纳投资款。在信恒合伙成立之初，信恒公司确实用七个被告的身份进行了合伙人的工商登记，后期投资人再入伙的没有及时进行合伙人的工商变更登记，这就是为什么原告没有在合伙企业里变更为合伙人的原因。根据双方合伙约定，合伙事务主要由信恒公司承担，其他有限合伙人不参与信恒合伙的运营，也不参与管理。信恒公司作为普通合伙人，有权对信恒合伙的运营情况进行决策，因此信恒公司认为原告主张的诉请应当向信恒公司主张，与其他自然人被告无关。再有，信恒合伙在2018年12月底经滨海新区金融办通知，要求其在6个月之内必须将金融类的合伙企业全部注销，这属于政策性变化，信恒公司被迫按照行政机关要求在2019年3月注销了信恒合伙，该合伙的注销手续均是信恒公司办理的，与其他七个自然人被告无关，在注销前，信恒公司与信恒合伙签订了债权债务承诺函，即信恒合伙的所有债权、债务由信恒公司承担。另外，对于原告的各项诉请：1.认可收到50万元投资款，在原告投资期的一年内共计向原告支付投资分红45750元（前三期的分红已付，第四期分红未给付），2019年开始由于信恒合伙和信恒公司在投资项目中产生巨大亏损，之后就不再向所有投资人进行分红，2019年6月后共计返还原告投资本金51500元；2.原告所述的逾期利息和违约金我公司不同意支付，因为原告的500000元属于投资款性质，并不是存款，双方约定12.2%也是预期收益率，不能把预期收益率理解成利息，而且双方签订的合同，已向原告释明了该投资的投资风险与风险承担，故不同意支付逾期利息和违约金。郑克建辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.我是信恒公司的员工，负责办公室内勤工作。2016年公司为拓展业务，欲成立一家合伙企业，经公司股东会决议批准后，公司领导找我谈话，希望以我的名义作为合伙企业的合伙人，与公司一起成立一家合伙企业。公司领导刘某说，合伙企业成立后，将公司拥有的股份逐步转让给新加入的真实的投资人，逐步将我的投资人的身份撤出。之后公司如何办理的手续，我就不知情了。2016年合伙企业成立后，逐步有新的投资人加入，有的投资人比较严谨，在投资后要求公司工商登记中将自己的名字加入合伙人名单中，如本案涉及的其他投资人于富云、杜利勇、路秀莲等，均在投资后列入合伙人名单并进行了工商变更登记。本案原告宁书永与于富云、杜利勇、路秀莲等投资人的身份一样，均是合伙企业的投资人，只是在投资后没有特别要求进行合伙人的变更登记。因此，在合伙人的名单中没有宁书永的名字，类似这种情况很普遍，除宁书永外，至少还有几十人均没有进行合伙人变更登记，因此，本人认为，宁书永的投资本金应向信恒公司主张，向我及其他投资人主张没有事实及法律依据。2.信恒公司在告知我需要成立一家合伙企业后，并没有向我出示合伙人协议以及股权转让的相关文件，我从未参加过合伙人会议，也没有在清算报告中签名。原告提供的所有法律文件上的签字均不是我本人签署的，因此，本人也不需要履行上述文件约定的合伙人义务。3.原告提供的证据《还款计划》，我不知情，对于该证据的真实性由信恒公司以及法院予以确认。我不同意《还款计划》中的相关内容，该《还款计划》是公司单方面出具的，即便是真实的，也应由信恒公司独立承担相应的责任，与我本人无关。另外，信恒公司及合伙企业的对外投资项目并没有完全清算，如法院经审理后，仍认为我是公司的合伙人，那作为合伙人，在公司所有投资项目没有清算前，我不同意原告单方面退伙的行为。牟丽华辩称，不同意原告针对我的诉请，我不是信恒合伙的合伙人，我也没收到分红，我对合伙很反感，我于2015年7月14日在信恒合伙买过理财产品，2017年，我把本金和收益赎回后就彻底退出了，后续的事情都与我没有关系，我也不知情。原告诉状中所述2018年通过决议解散信恒合伙的情况我不清楚，我没有签署过任何合伙决议，这个事与我无关。于富云辩称，不同意原告针对我的诉请，我也是投资人，具体我是从何时投资的记不清了，但是到现在我的投资本金和收益也没有完全收回。对于信恒合伙的成立、注销我完全不知情，我也没有签署过任何决议，所以原告要求赔偿欠款的诉请不应由我承担。杜利勇辩称，我的情况和牟丽华、于富云相同，我是2017年开始在信恒合伙投资，至今我的钱也没拿回来。信恒合伙的成立、解散我都不知道，也不懂，我的答辩意见同牟丽华、于富云。路秀莲辩称，我是信恒的投资人，具体是哪种形式的投资我也不知道，我投资的本金和收益也未收回，我和前三位自然人被告的情况一样。杨卉未作答辩。王欣婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2018年3月26日，宁书永作为乙方与作为甲方的天津信恒稳盈资产管理中心（有限合伙）（以下简称:信恒中心，已注销）签订了恒赢保11号合同（合同编号XHSSHYB11（XI）期0023号），即《合伙企业出资份额收益权转让与回购协议》，双方约定乙方拟购买甲方持有的部分北京华宣投资管理中心（有限合伙）出资份额收益权（以下简称“出资收益权”），甲方同意向乙方转让出资收益权，并按照《认缴出资支付协议》第二条第5款约定情形回购出资收益权。甲方向乙方转让出资收益权的总价款以乙方实际支付至《认缴出资支付协议》第二条第4款项下甲方账户内的金额为准，乙方将金额实际支付至甲方上述指定账户之日为付款日。甲方同意乙方有权自甲方通知乙方首次投资成立日起12个月之日（以下简称“T日”）通知甲方回购乙方的出资收益权；甲方应于T日后十个工作日内按照《认缴出资支付协议》第二条第5款约定的预期收益率对乙方持有合伙企业份额进行回购。该协议11.2约定因履行本协议项下义务而向第三方支出的费用（包括但不限于聘请律师、会计师、审计师的费用、公证费等）由甲方承担。同日，宁书永与信恒中心还签订《恒赢保11号—天津信恒稳盈资产管理中心（有限合伙）认缴出资支付协议》，协议约定宁书永作为投资人认缴出资500000元。本协议生效后3个工作日内，投资人须将认缴出资额全部汇入指定账户。第二条第五款第二项收益分配顺序约定，本有限合伙通知投资人的投资期满12个月，投资人有权通知本有限合伙根据下列顺序分配合伙企业资产：a……b.收益分配方式为按季分配；c.有限合伙存续期收益分配日，按照预期年化收益率12.2%进行收益分配；d……。宁书永还在《恒赢保11号—天津信恒稳盈资产管理中心（有限合伙）风险提示函》上签名确认，该提示函显示投资人在做出投资决策之前仔细阅读风险提示内容。其中投资风险中提示：合伙人短期内可能仅可获得少量甚至没有现金回流；本有限合伙的多数投资将是非流通性的，可能无法及时变现，因此，该等投资资产的处置可能需要较长时间。此前的投资业绩无法对本有限合伙的结果做出保证。本有限合伙以其全部资产承担责任。2018年3月26日，宁书永向信恒公司转款400000元，宁书永的妻子王智萍向信恒公司转款100000元。2018年3月26日，信恒公司向宁书永出具《产品认购/申购确认函》，载明，根据恒赢保11号《XHSSHYB11（XI）期0023号合同》规定，该投资基金于2018年3月26日起开始生效，认购金额为500000元，委托期限为12个月，预期年化收益率12.2%。宁书永与信恒中心签订上述协议后，信恒中心按照约定的预期年化收益率向宁书永支付了前三期的收益，共计45750元，第四期未能按照约定支付。宁书永按照与信恒中心签订的恒赢保11号合同即《合伙企业出资份额收益权转让与回购协议》约定，要求该中心回赎投资本金未果，后宁书永与信恒公司股东刘某，宁书永的妻子王智萍与信恒公司经理应小鹤为解决投资本金回购和收益问题曾有过长时间沟通。2019年5月28日、10月31日和2020年1月31日，信恒公司以信恒中心名义分别向宁书永转款50000元、1000元和500元。庭审中，宁书永认可2019年5月28日转给其的50000元是本金，2019年10月31日和2020年1月31日转给其的1500元是投资收益，信恒公司则认为转给宁书永的51500元均为本金。庭审中，宁书永为支持其诉请向本院提供了信恒公司工作人员向其出具的三份《还款计划》，其中2019年4月1日的还款计划，信恒公司明确宁书永于2018年3月26日购买的恒盈保11号产品到期时间为2019年3月25日，应还投资款500000元，利息已付45750元，剩余应付利息15250元。现已到期，经投资人与公司协商一致，将剩余投资款及收益转化为借款，视公司收款情况陆续还款，于2019年6月底还清，未还款项在还款期间按央行1年定期利率计算利息。嗣后，信恒公司未按约定还款，再次出具《还款计划》，明确于2019年12月底还清，未还款项在还款期间按央行1年定期利率计算利息。宁书永未能提供上述两份《还款计划》原件，但经庭审核实，2019年11月1日，宁书永妻子王智萍与信恒公司员工应小鹤（微信号×××13）聊天记录显示，有信恒公司于2019年10月31日为宁书永出具的第三份《还款计划》，该还款计划加盖有信恒公司合同专用章（红章），在该《还款计划》中信恒公司明确表示2019年5月28日返还50000元，2019年10月31日返还1000元，剩余449000元投资款，因整体市场环境影响，现经投资人与公司协商一致，双方不向对方主张任何权益，无争议。投资款449000元，根据公司回款情况陆续于19年12月底还49000元，2020年3月还100000元，5月还100000元，7月还100000元，9月还100000元。对此，信恒公司认可应小鹤确为其公司员工，已于2019年底从公司辞职，其公司在收到本案诉讼材料后曾与应小鹤电话核实，应小鹤表示已记不得与宁书永方沟通的情况了。信恒公司表示从未向应小鹤或宁书永及妻子王智萍出具过《还款计划》，故对该《还款计划》的真实性不予认可。本院经与天津市南开区人民法院针对王桂芝与信恒公司等合同纠纷一案，作出的（2020）津0104民初1342号民事判决书中认定事实部分应小鹤的微信号（×××13）核实，宁书永提供的应小鹤的微信号与该判决书认定的应小鹤的微信号一致。被告信恒公司的证人刘某到庭作证时，认可宁书永提供的其与宁书永之间的微信聊天记录的真实性，但表示对于宁书永在微信聊天记录里给其发送的《还款计划》照片没有回复任何意见，也没有否认和反驳。信恒公司则表示不同意宁书永的诉讼请求，认为宁书永的投资是风险投资，已在风险告知函中明确告知宁书永投资有风险，不能保证返还本金，表示只能以实际投资的亏损情况按照比例向宁书永承担返还投资款，对于宁书永主张的利息和违约金，因宁书永与信恒中心约定的是预期年化收益率，不是利息，且按照宁书永主张的12.2%预期年化收益率和违约金远远超过法律规定的银行贷款利率的四倍，故不同意支付，亦不应获得支持。其他各自然人被告则以辩称理由，不同意宁书永的诉讼请求。另查，信恒中心于2016年3月18日成立，2019年3月21日注销。经核实该中心工商档案显示：信恒中心成立时作为有限合伙人的信恒公司承担责任的方式是有限责任，认缴出资额为1800000元，郑克建作为普通合伙人承担责任的方式是无限连带责任，认缴出资额200000元；2016年11月，信恒中心合伙企业变更登记申请书显示，信恒公司出资额为1525000元，郑克建出资额为200000元，杨卉出资额为30000元，王欣婷出资额为115000元，牟丽华出资额为30000元，路秀莲出资额为40000元，于富云出资额为30000元，杜利勇出资额为30000元，除郑克建承担责任的方式是无限连带责任，其他合伙人均为有限责任。信恒中心注销时合伙企业清算报告显示：清算组已通知债权人，并对所欠债务进行清理，将有关未了结事物转给全体合伙人处置。善后事宜由全体合伙人负责，包括债权、债务及企业财产。该清算报告加盖有信恒盛世（天津）资产管理有限公司公章以及郑克建、杨卉、王欣婷、牟丽华、于富云、杜利勇、路秀莲签名。庭审中，七自然人被告均不认可上述工商档案中的签名为本人签署，被告信恒公司则表示，认可作为信恒中心的合伙人承担该中心注销后的一切权利义务，其公司作为普通合伙人，按照投资协议的约定，有权对公司进行重大决策，所以在办理信恒中心相关手续包括合伙企业注销手续时，相关法律文件均是其公司找第三方中介办理的，相关法律文件的签字均是中介公司要求其公司提供相关签字样本后代为签署的，其他自然人被告对相关情况并不了解，故宁书永要求其他自然人被告承担责任没有法律和合同依据。再查，宁书永在本案中聘请天津得安律师事务所律师作为其委托诉讼代理人，为此，向该律师事务所支付律师代理费26000元。本院认为，宁书永与信恒中心于2018年3月26日签订的编号为ＸＨＳＳＨＹＢ11（ＸＩ）期0023号恒赢保11号合同，即《合伙企业出资份额收益权转让与回购协议》，应是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。由于信恒中心于2019年3月21日被注销，该中心在办理注销手续时，合伙企业清算报告载明该中心注销后的善后事宜包括债权、债务由信恒公司等全体合伙人负责，故宁书永与信恒中心签订的上述合同的相关权利义务应由信恒公司及全体合伙人承接。宁书永依据上述合同要求信恒公司返还投资款过程中，曾长时间与信恒公司的工作人员以见面、微信等方式进行沟通，在沟通过程中，信恒公司工作人员先后三次向宁书永及其妻子王智萍就涉案款项出具了《还款协议》。庭审中，虽然信恒公司及其证人刘某（信恒公司的股东）表示并未向宁书永方出具过《还款协议》，否认宁书永向法院提供的三份《还款协议》的真实性。但经法庭核实，宁书永向法院提供的三份《还款协议》，特别是落款时间为2019年10月31日《还款协议》，在信恒公司工作人员应小鹤发给宁书永妻子王智萍的微信传输照片中显示加盖有信恒公司合同专用章（红章），而应小鹤作为信恒公司的员工，向宁书永妻子王智萍发送该《还款计划》时尚在信恒公司处任职，故其任职期间对外实施的民事法律行为应系职务代理，应对信恒公司发生法律效力。其他两份《还款协议》落款处虽均系黑章，但证人刘某当庭表示宁书永在微信聊天记录里给其发送上述《还款计划》照片时既没有回复任何意见，也没有否认和反驳。故从宁书永提供其与刘某及宁书永妻子王智萍与应小鹤长时间的微信聊天记录中，可以显示上述《还款协议》均应是信恒公司为宁书永及其妻子王智萍出具的，且三份《还款计划》内容也是相互印证的。综合以上证据形成的证据链，可以认定信恒公司为宁书永出具的《还款计划》的真实性。现宁书永据此主张信恒公司返还投资款和支付收益及利息，本院依法予以支持。关于宁书永主张郑克建等七自然人被告承担连带责任一节，经核实郑克建系信恒中心的普通合伙人，承担无限连带责任，依据法律规定，郑克建应与信恒公司共同偿还宁书永的投资本金及利息，而除郑克建以外的其他自然人被告均是信恒公司的有限合伙人且应是与宁书永地位相同的投资人，故对宁书永主张其他六自然人被告承担连带责任的诉请,本院不予支持。对于信恒公司和郑克建返还原告投资本金、收益及逾期利息的具体数额，本院认定信恒公司为宁书永出具的《还款计划》的真实性，且信恒公司按照《还款计划》履行了部分还款义务，现宁书永据此主张权利，故信恒公司及郑克建应按照《还款计划》约定履行义务。庭审中，宁书永及信恒公司均认可2019年5月28日向宁书永转账50000元、2019年10月31日转账1000元、2020年1月31日转账500元，宁书永自认返还的50000元是投资本金，剩余1000元和500元支付的是利息，其该主张符合关于费用、利息和主债务的清偿、抵款顺序的法律规定，故信恒公司及郑克建应返还宁书永投资本金450000元及投资收益13750元。由于中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日取消，故上述二被告应以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）向宁书永支付自2019年3月26日至2019年5月27日共计63天的未付款利息3806.25元；以450000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）向宁书永支付自2019年5月28日至2019年8月19日共计84天的未付款利息4567.50元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向宁书永支付自2019年8月20日至本判决确定给付之日止的未付款利息。关于宁书永主张的律师费26000元一节，根据宁书永与信恒中心签订的合同编号XHSSHYB11（XI）期0023号恒赢保11号合同，第11.2条约定，因履行本协议项下义务而向第三方支出的费用（包括但不限于聘请律师、会计师、审计师的费用、公证费等）由甲方（即信恒中心）承担。该笔费用应由作为信恒中心注销时的权利义务承继者信恒公司和作为普通合伙人的郑克建负担。关于宁书永主张被告按照合同约定的预期年化利率12.2%支付逾期利息一节，本院认为宁书永与信恒中心签订的合同及信恒公司为其出具的《产品认购/申购确认函》载明的是“预期年化收益率12.2%”。而预期年化收益率，是指一年收益的预期值，预期收益率是预测的，并不代表最终的收益率，只是作为参考之用，实际收益率才是理财产品到期通过分红，投资者真正所获得的收益率。宁书永当庭也认可其投资的是私募基金。故宁书永主张信恒公司按照合同编号XHSSHYB11（XI）期0023号恒赢保11号合同，即《合伙企业出资份额收益权转让与回购协议》约定的预期年化收益率12.2%支付逾期利息，本院无法支持。关于信恒公司抗辩收到宁书永投资款后，购买了天蝎紫泽鑫25号私募基金，现该基金经清算市值仅为本金的52%，亏损48%，信恒公司就其上述主张未能提供证据证明信恒中心在收到宁书永的投资款项后用于购买上述基金，且宁书永在与其公司沟通返还投资款事宜过程中，其公司先后三次为宁书永出具了《还款计划》，双方已形成新的法律关系，故对信恒公司的该项抗辩意见，本院不予采信。被告杨卉、王欣婷经本院依法公告，期间届满未能到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、陈述、举证、质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告信恒盛世（天津）资产管理有限公司、郑克建共同返还原告宁书永投资本金450000元及收益13750元，以上共计463750元；二、本判决生效后十五日内，被告信恒盛世（天津）资产管理有限公司、郑克建共同给付原告宁书永自2019年3月26日至2019年8月19日期间的未付款利息8373.75元；三、本判决生效后十五日内，被告信恒盛世（天津）资产管理有限公司、郑克建以450000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率共同给付原告宁书永自2019年8月20日至本判决确定给付之日止的未付款利息；四、本判决生效后十五日内，被告信恒盛世（天津）资产管理有限公司、郑克建共同给付原告宁书永聘请律师费26000元；五、驳回原告宁书永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10614元，由被告信恒盛世（天津）资产管理有限公司和郑克建负担案件受理费10614元，公告费560元，由原告宁书永负担，上述款项各被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付宁书永。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高 治审 判 员  訾文华人民陪审员  魏 军二〇二一年四月二十九日书 记 员  杨 璐附：本判决适用法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。四、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。