新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2325民初1073号   原告（反诉被告）：马吉爱，男，1961年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   原告（反诉被告）：张淑莲，女，1961年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：马吉爱，男，1961年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区，系张淑莲丈夫。   被告（反诉原告）：王兴和，男，1962年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   委托诉讼代理人：甄作刚，新疆疆奇律师事务所律师。   原告马吉爱、张淑莲与被告王兴和返还原物纠纷一案，经本院作出（2019）新2325民初2158号民事判决后，被告王兴和不服判决提起上诉，后经昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终131号民事裁定书以原判决认定基本事实不清为由，发回我院重新审理。本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马吉爱、张淑莲，被告王兴和及其委托诉讼代理人甄作刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   马吉爱、张淑莲向本院提出诉讼请求：要求被告返还位于奇台县顺城巷1区5丘170幢房屋（价值约150,000元）。事实和理由：原、被告系朋友关系，1998年原告搬家至昌吉，位于奇台县顺城巷1区5丘170幢房屋空置，被告王兴和因在奇台承包家装工程，没有住所，遂原告将其所有的诉争房屋借给被告居住。2006年因被告孩子上学问题向原告借房屋所有权证，现该房屋涉及拆迁安置问题，经原告给予合理期限让被告搬家，但被告仍占为己有拒不返还，原告无奈诉至法院请求处理。   被告王兴和辩称，1.2001年9月30日，购买原告房屋并出具了收条一张；2.2007年7月被告购买的房屋被大雨冲塌，通过社区同意对房屋进行了维修，原告到场后将院内杂物以1000元价格出售被告；3.被告购买该房屋时，原告将房屋产权证交给被告；4.2012年奇台县开始征迁房屋，原告向被告索要100,000元，被告没有答应，于是原告补办房产证，2018年原告将被告诉至法院要求返还房屋，被告认为2001年9月30日原、被告之间的房屋买卖合同已经发生了法律效力，原告诉称房屋或租赁或借给被告居住与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。   王兴和向本院提出反诉请求：要求依法确认原、被告之间的事实房屋买卖合同有效。事实与理由：2001年9月，反诉原、被告协商购买房屋，同月30日，反诉被告将位于奇台县顺城巷1区5求170号房屋出售给反诉原告，反诉原告一次性付清购房款，反诉被告向反诉原告出具收条一张，反诉原告居住该房屋后将原有房屋重新修缮，在原有基础上又新建了房屋，反诉原告要求确认房屋买卖合同有效，请求法院依法支持。   马吉爱、张淑莲辩称，涉案房屋并没有卖给原告，其是经营建材店，收条是因为王兴和购买建材付款而出具，与房屋买卖没有关系。2007年房屋因大雨冲塌，其当时到现场看后，给王兴和说要住拟就自己维修，不住就不用修了，后面王兴和就自己把房屋维修了，西面的四间房屋被拆除了。其向王兴和要求返还房产证，王兴和说丢了，所以其又补办了一个。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王兴和提交的房产权证一份、图纸一份、土地登记申请书一份，奇台县不动产登记中心说明一份，秦菊芳常驻人口登记卡二份。马吉爱、张淑莲对以上证据真实性无异议，本院对以上证据真实性予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据认定如下：   1.马吉爱、张淑莲提交的证明二份。王兴和对该证据三性均不认可，张淑莲系本案被告之一，其不能给自己作证。本院认为，该证据系被告的陈述，本院对该证据真实性不予确认。   2.王兴和出具的收条一份。马吉爱、张淑莲认为，该收条并未注明该款项是房款，收条是在建材店出具的，款项是建材款。本院对该证据真实性予以确认。   3.王兴和提交的证明书一份。马吉爱、张淑莲对该证据真实性不认可，证明人沈士验系王兴和师傅，存在利害关系，其与沈士验之间存在矛盾。其并没有给姜胜基说过房屋买卖的事实。本院对该证据真实性予以确认。   4.王兴和提交的照片十一张。马吉爱、张淑莲对该照片真实性不予认可，其认为房屋是1981年修建，1998年维修过，旁边小房屋均被雨水冲坏，大房子没有维修过，王兴和将部分良好的房屋进行拆除并新建院墙，三间小伙房拆除了，做了砖包皮，其仅是将房屋借给王兴和居住，并没有买卖的事情。本院经现场勘查后，与照片中反映内容基本一致，本院对该证据真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：王兴和与马吉爱、张淑莲因建材买卖而认识，系普通朋友关系。   1999年5月5日，奇台县人民政府向马吉爱发放私房产权证（编号为1311075号），现住址为奇台县顺城巷，面积为69.54㎡，房间间数为四间，四至为东至吕峰，西至李金山，南至路，北至张开福，现该产权证由王兴和持有。   2001年9月30日，张淑莲向王兴和出具收条一张，载明：收到王兴和现金壹万叁仟元正，今收人：张淑莲。   2007年7月，涉案房屋被大雨冲塌，王兴和对该房屋进行了维修。   2011年3月9日，张淑莲在奇台县广播电视局广告经营部发布房屋位于奇台县顺城巷1区5丘170幢，土地使用人马继爱房产证遗失声明。2011年3月9日，奇台县房管所发布公告，自公告发布之日六个月无人提出异议，将对涉案房屋产权证进行补发。   2020年1月14日，奇台县不动产登记中心出具说明一份，载明：马继爱名下有奇台县顺城巷1区5丘170幢，用途，住宅，面积：69.54㎡，权证号：奇房权证奇台字第XXXX号，以上房屋2012年2月8日办理遗失补办。   另查明：1.马吉爱与马继爱系同一人。2.涉案房屋一直由王兴和居住至今。3.本院依法对该房屋进行现场勘查，该房屋现状与王兴和提供照片内容一致。   本院认为，本案的争议焦点为：1.双方当事人之间法律关系的性质。2.若不成立房屋买卖合同关系，马吉爱、张淑莲主张返还的诉请是否成立。3.若构成买卖合同关系，王兴和主张构成事实上的房屋买卖合同的诉请是否成立。   根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，王兴和主张涉案房屋系向马吉爱、张淑莲购买，双方成立事实上的房屋买卖合同关系，马吉爱、张淑莲主张该房屋系暂时借给王兴和居住，要求王兴和返还涉案房屋。王兴和为支持其诉讼请求，提供了收条、房产权证一份、图纸一份、土地登记申请书一份，奇台县不动产登记中心说明、证明书、照片十一张，以上证据只能证明王兴和自2001年起占有涉案房屋并持有原房产证。马吉爱、张淑莲提交的证明二份，该证明系张淑莲本人陈述，且无其他证据相互印证不能单独作为定案证据。   庭审中，马吉爱陈述该涉案房屋于2001年借给王兴和后，其搬到位于邮电局家属楼的房屋与其母亲共同居住，其既未向王兴和收取借住费用，也未要求出具书面条具，上述事实有悖于日常生活经验。王兴和接受房屋后，其将其妻子秦菊芳户口迁至该处并于2007年对房屋进行修缮，王兴和占有使用该房屋长达17年，而马吉爱、张淑莲在此期间从未对涉案房屋提出过主张。王兴和向张淑莲支付了13,000元，该款项属于购房款还是建材款，应当结合其他证据予以确认，马吉爱、张淑莲认为系建材款，但并没有其他证据予以印证，王兴和认为系购房款，结合其持有的原始房产证这一事实，可知王兴和证据证明效力大于马吉爱抗辩该款项系建材款的证据证明效力，按照当时房屋买卖过程中存在的交易习惯，同时结合支付款项的金额，考虑到当时的市场价格以及涉案房屋的性质，王兴和支付的款项金额基本符合当时房屋市场交易价格，且交易方式符合交易习惯。综上，马吉爱、张淑莲关于双方成立借住关系，要求王兴和返还房屋的主张，因缺乏证据支持，违背交易常规，本院不予支持。王兴和向马吉爱、张淑莲支付了购房款，马吉爱、张淑莲亦向王兴和交付房屋，双方之间房屋买卖关系成立，王兴和占有房屋系有权占有，双方事实上买卖合同有效，王兴和的主张能够成立，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、确认反诉原告王兴和与反诉被告马吉爱、张淑莲之间事实上房屋买卖合同有效；   二、驳回原告马吉爱、张淑莲的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，反诉费35元，由马吉爱、张淑莲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   马建军   审  判  员   李 湘   人民 陪 审员   赵怀程   二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日   书  记  员   沈 媛