北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4020号原告：李国强，男，1977年12月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：贾尧，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：北京潞安义拓物流有限责任公司，住所地北京市丰台区老庄子乡北天堂村北300米。法定代表人：王晓旭，总经理。委托诉讼代理人：陈安琦，女，1989年2月21日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。原告李国强与被告北京潞安义拓物流有限责任公司（以下简称潞安义拓公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李国强的委托诉讼代理人贾尧，被告潞安义拓公司的委托诉讼代理人陈安琦、李学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国强向本院提出诉讼请求：判决对方，1、支付违法解除劳动合同赔偿金258639.36元；2、支付2020年6月1日至2020年6月30日工资差额2500元，2019年度年终奖7607.04元；3、支付未休年休假工资32649.32元；4、承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2003年10月21日，双方签订劳动合同，订立劳动关系。2020年7月6日，对方以我严重违反公司规章制度为由与我解除劳动合同。我自入职以来，认真完成公司安排的各项工作，公司依据其他公司的规章制度与我解除劳动合同的行为，违反了我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定，属于违法解除。我认为，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）的认定事实、适用法律错误，裁决结果显失公正，理由如下：一、丰台仲裁委依据我书写的检查、驾驶员押运员驾驶承诺书及签字文件、《6.29现场调查事项》、公司规章制度所显示的内容等证据，认为对方解除劳动合同合法，该裁决于法无据。我书写的检查是对方强制要求书写，并非自愿书写。驾驶员押运员驾驶承诺书为北京中油潞安石油销售有限公司（以下简称中油潞安公司）规章制度的一部分，该制度并非潞安义拓公司之规章制度，同时对方提供的规章制度签字文件，一没有制度的具体内容，二没有公司的具体名称，可以确认该签字页与本案无关。对方以我严重违反企业规章制度为由解除劳动合同，其应当提供其自身依法制定的规章制度，丰台仲裁委依据与对方无关的规章制度及相应证据作出不予支持我主张的违法解除劳动合同应支付赔偿金的仲裁请求，该项裁决明显违背事实，显失公正，损害了我的合法权益，无法令人信服。二、丰台仲裁委认为未休年假工资已超过诉讼时效于法无据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，丰台仲裁委认为我主张的支付2006年1月至2018年8月未休年休假工资的仲裁请求超过法定仲裁时效。我自对方公司设立就开始工作，直到其向我发送解除劳动合同通知书，我才得知未休年休假的应支付未休年休假工资报酬。我知道权利被侵害的时间为2020年7月左右，该期限在一年内。三、丰台仲裁委依据其他公司规章制度作出的潞安义拓公司可以扣除我风险抵押金、安全奖、年终奖的裁决于法无据。丰台仲裁委认为对方规章制度规定违规停车第一次扣款2000元，如前所述，潞安义拓公司提交的规章制度为中油潞安公司之规章制度。我国《劳动合同法》规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、劳动纪律及涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，同时应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示以告知劳动者。本案中，潞安义拓公司未提供其依法制定并向劳动者公示的规章制度，仅提供与其无关的公司的规章制度，丰台仲裁委依据与对方无关的规章制度作出不予支持我仲裁请求的裁决有失公正。四、丰台仲裁委认为我中途停车不在监控范围与事实不符。2020年6月29日，我执行完配送业务后，紧接着执行外配送业务，去河北固安龙源油库提油送至东方时尚驾校，因已接近中午12点，且东方时尚驾校周围没有吃饭的地方，因此，中午12点时，我在微信群中向领导报备下车吃饭，吃饭地点与车辆停的地点仅有十几米，完全在我的监控范围内。对方并无制度规定必须在监控范围内，丰台仲裁委认定的不在监控范围内的事实与实际情况不符。丰台仲裁委认为对方已经将相关规章制度对我进行了培训，对方提交的证据显示，其规章制度并非潞安义拓公司之规章制度，同时其提供的已签字进行培训的规章制度也未显示其为潞安义拓公司之规章制度。因此，丰台仲裁委认定的事实与实际情况不一致，据此作出的裁决有失公正。综上所述，为维护我的合法权益，依据相关法律法规的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院支持我的诉讼请求，依法裁判。潞安义拓公司辩称，认可仲裁裁决，不同意对方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2006年3月1日起，潞安义拓公司与李国强签订多份书面《劳动合同书》，最后一份《劳动合同书》签订于2019年7月1日。此前合同书中载明岗位为修理工或者修理班班长，2019年7月1日劳动合同书载明，岗位为油罐车驾驶员，潞安义拓公司为甲方，李国强为乙方，合同期3年，自2019年7月1日至2022年6月30日，执行综合工时制。同时，该合同约定，第十五条乙方应遵守甲方制定的规章制度，忠实履行岗位职责，积极参加甲方组织的培训，提高政治素质和职业素质。第十六条乙方违反甲方规章制度，甲方有权按照制度规定视情节轻重给予相应处理，直至解除本劳动合同；给甲方造成经济损失的，甲方有追诉员工责任的权利。第二十一条乙方有下列情形之一的，视为乙方严重违反甲方公司规章制度，甲方有权解除本合同，且无须承担经济补偿金或赔偿金；……（十四）甲方根据经营需要，依法制定各项规章制度，乙方违反劳动纪律和甲方的规章制度，甲方有权根据规章制度进行处理并解除劳动合同的；（十五）在法律法规及甲方公司规章制度等文件中有关解除或终止情形的。2020年6月30日，李国强向潞安义拓公司作出书面检查，内容为，6月29日早上6点，我和押运员执行张坊配送任务后，紧接着去执行外配送任务，去河北固安龙源油库提油送至东方时尚驾校，车辆提完油直接出发，快到送油地点时，已接近中午12点，考虑到东方时尚驾校附近没有吃饭的地方，就在附近的一个路边摊停车了，分别在外协配送群和车队业务群报备“停车吃饭”后就下车去吃饭了。下午执行外配送任务后，14点左右回到车队后，车队领导就找到了我了解情况，才知道问题严重性。由于停车地点离吃饭的摊点十几米左右，就想吃口饭，摊点在外面，也可以直接看到车辆，本以为已经按规定报备完就行，却忘了公司的制度，车队领导开会时也讲需要停车时，监控范围内必须要有一个人，不能同时离开，主要还是麻痹大意，如果车辆突发情况，不能在第一时间处理。以后我一定严格要求自己，按照公司的制度执行，以上是我认识到的错误。同年7月6日，潞安义拓公司向李国强发送书面劳动合同解除/终止通知书，主要内容为，你于2020年6月29日严重违反企业规章制度。据此，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及公司规章制度，你的行为已属于严重违反公司规章制度，给公司的日常管理工作造成严重的负面影响，公司有权解除双方之间的劳动合同关系。2020年7月6日经公司主任办公会决定对你进行解除／终止劳动合同处理，由义拓车队主任书面通知你，双方的劳动合同关系现已依法终止，双方再无劳动合同关系；你的社会保险缴纳即行办理减员，请你自行解决。同年8月6日，李国强向丰台仲裁委提出仲裁申请，请求裁决潞安义拓公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金258639.36元；2、支付2003年10月21日至2020年7月6日未休年休假工资38472.38元：3、支付2020年6月1日至2020年6月30日工资差额2500元；4、支付2019年度年终奖7607.04元；5、支付2016年10月1日至2019年6月1日休息日及法定节假日加班工资11012.4元；6、返还保证金800元。2020年11月6日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第4559号裁决书，裁决：“一、北京潞安义拓物流有限责任公司于本裁决生效之日起七日内支付李国强二〇一八年八月七日至二〇一八年十二月三十一日未休年休假工资二千五百三十三元五角四分；二、北京潞安义拓物流有限责任公司于本裁决生效之日起七日内支付李国强二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月三十一日未休年休假工资三千二百八十九元五角二分；三、驳回李国强的其他仲裁请求”。后李国强不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼。潞安义拓公司未提起诉讼。庭审中，李国强提交以下主要证据证明其主张，1、劳动合同书，证明双方劳动关系起始时间为2003年10月21日，已经工作17年。2006年3月1日、2019年7月1日的两份劳动合同书中均载明，李国强在潞安义拓公司工作起始时间为2003年10月21日。2、工资银行流水、工资表，证明月工资收入情况，被辞退前12个月平均工资为7607.04元，并依此计算赔偿金。3、2020年6月份工资表及2019年6月工资银行流水，证明潞安义拓公司在2020年6月工资中违法扣除了风险抵押金、安全奖共计2500元，以及潞安义拓公司应付2019年度年终奖7607.04元。4、工伤证，证明在2011年8月24日办理工伤证，工作单位潞安义拓公司。5、“司机晕厥酿车祸只因不按时吃饭”新闻报道网页，证明本案李国强开车时间较长，未按时吃饭存在安全风险。对此，潞安义拓公司表示合同中载明起始日期为笔误，公司工商登记成立时间为2005年9月12日；认可扣发风险抵押金、安全奖共计2500元；平均工资同意仲裁裁决书载明金额，公司没有年终奖的约定；新闻报道与本案无关。为反驳李国强的前述主张，潞安义拓公司还提交以下主要证据，1.李国强及另外一名押运员张海荣的书面检查，《规章制度》及领取签字，2020年7月2日《6.29现场调查事项》表及图片，有关车辆GPS监控系统信息、6月29日李国强、张海荣中途违规停车、同时离开油罐车辆及监控范围的现场照片一组证据，证明李国强知道公司经常培训学习《八大禁令》及押运员驾驶承诺书的内容，李国强与张海荣在配送燃油过程中，违规停车、同时离开油罐车、脱离监控范围，停车时间32分钟，且停车位于居民密集区域，道路有明确的禁停标识，严重违反公司规章制度。根据显示，《规章制度》为中油潞安公司规章制度，其中包括《驾驶员押运员驾驶承诺书》、《安全作业八大禁令》。承诺书内容为承诺无条件严格遵守《安全驾驶八大禁令》，如有违反接受开除处理，罚没安全风险抵押金；禁令中，第三条为严禁中途停车（红绿灯停车以GPS标定为准），第八条为司机、押运员同时脱离监控（脱岗）。同时，在规章制度注明本制度适用中油潞安公司、潞安义拓公司等现有全体员工和将来招聘的新入职员工。李国强在《规章制度》签收表中签名。此外，张海荣的检查中事实经过及检讨内容与李国强陈述基本一致。2.工资表（2018年7月至2020年6月），证明李国强工作期间如有加班情形，均已依法支付加班费。3.员工带薪年假申请表及2019年4月、5月考勤表，证明李国强2019年休年假5天。4.2020年5月份考勤表，证明李国强2020年度已休年假5天。5.工会法人资格证书、成立批复、选举结果批复以及第一届员工代表大会第六次全体会议议程及照片，显示2019年1月30日工会召开会议，李国强为第四工会小组（车队）组长，会议举手表决通过驾驶员押运员驾驶承诺书、新版员工守则即潞安公司规章制度（2019）版等内容，下方盖有中油潞安石油销售有限公司工会（以下简称中油潞安公司工会）公章予以确认。6.中油潞安公司工会于2020年7月3日向潞安义拓公司出具的“关于解除员工李国强劳动合同的回复意见”，主要内容为，经查看监控录像和李国强书写的《检查》等相关资料，工会认为你司提出的依据劳动合同法第三十九条规定解除与李国强之间的劳动关系，事实清楚，于法有据。李国强对除工会证据不认可外，对其他证据真实性认可，但对证明目的不认可，表示《规章制度》并非潞安义拓公司，检查是按照公司要求书写，并非本人真实意思；工会证据可能为后补。潞安义拓公司表示与中油潞安公司为关联公司，《规章制度》同时适用。庭审中，李国强、潞安义拓公司均认可仲裁裁决第一项、第二项内容及金额。李国强表示还主张了2006年至2018年未休年假工资。潞安义拓公司对此不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明，双方存在劳动合同关系，最近一份《劳动合同书》签订日期为2019年7月1日，合同期间为2019年7月1日至2022年6月30日，双方劳动争议发生在劳动合同期内。关于违法解除劳动合同问题。2020年6月29日，李国强在驾驶油罐车执行配送燃油任务中，违规中途在禁止停车道路停车，位置在居民密集区域，并与同车押运员同时离开车辆去吃饭，脱离车辆监控范围达半个小时，虽然，其作出了书面检查，但其行为严重违反潞安义拓公司《规章制度》，存在严重安全隐患。基于此种情况，7月6日，潞安义拓公司向李国强发送书面劳动合同解除/终止通知书，并提交《规章制度》及领取签字、《6.29现场调查事项》表及图片，有关车辆GPS监控系统信息、6月29日李国强、张海荣中途违规停车，同时离开油罐车辆及监控范围的现场照片，工会法人资格证书、成立批复、选举结果批复以及第一届员工代表大会第六次全体会议议程及照片，中油潞安公司工会的“关于解除员工李国强劳动合同的回复意见”为证，因此，潞安义拓公司解除与李国强劳动关系的行为，有事实及法律依据。李国强主张临近中午，且开车时间较长，下车吃饭会避免发生晕厥产生驾驶风险，一方面有另外一名押运员与李国强同行，其二人同时离开车辆监控范围，且并无证据显示李国强当时身体存在突发不适等症状，不能认定其行为具有合法、合理性；另一方面李国强为油罐车辆专业驾驶人员及押运人员，应知晓油罐车辆安全规范操作要求的重要意义，以及违反可能产生的重大安全隐患，且其进行了经常性的学习，自己在检查中也承认存在麻痹大意，主观上存在严重过失。值得指出，普通车辆驾驶人员停车吃饭实属正常，但油罐车辆驾驶及押运员职业，时刻不能放弃该行业必备素质与专业要求，制度操作规范是此类工作以及社会安全的必备保障，更是其个人职业生涯保障，违反之后而产生职业生涯的结束后果也是法律应有之义。此外，关于《规章制度》适用问题，根据现有证据，李国强为中油潞安公司工会成员，表决通过，并签收学习了该制度，且该制度中明确适用于中油潞安公司与潞安义拓公司，李国强主张不适用于该规章制度的意见，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。因此，李国强认为潞安义拓公司违法解除劳动合同关系，并主张违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。关于2020年6月1日至6月30日工资差额2500元问题。该部分款项性质为风险抵押金及安全奖，基于前述认定，潞安义拓公司根据《规章制度》扣发该部分款项，有事实及法律依据，李国强起诉主张该部分款项，缺乏事实及法律依据，本院对此依法不予支持。关于2019年度年终奖问题。潞安义拓公司对此不认可，鉴于双方签订的《劳动合同书》中并无该约定，现李国强提交证据不足以证明其该诉讼请求，本院对此不予支持。关于2018年8月7日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日未休年休假工资。仲裁裁决中进行了裁决认定，双方均认可内容及金额，因此，本院依法支持李国强主张的该部分未休年假工资。至于之前未休年假工资，李国强坚持要求潞安义拓公司支付，潞安义拓公司对此不认可。按照法律相关规定，即《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”规定，李国强应承担举证责任。同时，李国强关于仲裁裁决中时效的意见，亦不足以佐证其诉讼请求。综上，现李国强提交证据不足以证明其该项主张，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、北京潞安义拓物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付李国强二〇一八年八月七日至二〇一八年十二月三十一日未休年休假工资2533.54元；二、北京潞安义拓物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付李国强二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月三十一日未休年休假工资3289.52元；三、驳回李国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由李国强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二一年四月九日书记员  曾嘉溪