wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7050号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：宣守飞，男，1984年8月26日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告宣守飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宣守飞向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)84,092.10元(5,606.14元/期×15期)；2、被告宣守飞支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年11月19日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：263729D，车架号：LHMB4DKN9HA008202)，融资总额154,105.61元，租赁期限为36个月，每月租金5,606.14元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年11月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款136,080元(已扣除GPS费用等)。2018年11月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣守飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币84,092.10元；二、被告宣守飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,977元，减半收取988.50元，由被告宣守飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初48号原告：方城县梁七农业技术服务站。统一社会信用代码：92411322MA41DW1W1A。住所地：方城县博望商业街西段路北。经营者：梁德安，男，1968年12月18日生，汉族，住方城县。委托代理人：李平，男，1967年3月6日生，汉族，住方城县。被告：王建中，男，1958年4月15日生，汉族，住方城县。原告方城县梁七农业技术服务站诉被告王建中为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告方城县梁七农业技术服务站的委托代理人李平到庭参加了诉讼，被告王建中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方城县梁七农业技术服务站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时偿还原告欠款40000元，并自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年秋季，被告赊购原告农药等合款40000元，2013年10月17日，被告向原告出具欠条一份，现原告需回笼资金，经向被告追要，被告虽承诺归还，但迟迟不予兑现。特具文起诉，请依法判如所请。原告方城县梁七农业技术服务站为支持其诉讼请求事实理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、原告方城县梁七农业技术服务站营业执照、法人证明、法人身份证复印件各一份；2、2013年10月17日欠条一份。被告王建中经本院合法传唤无正当理由未到庭，无答辩，无举证质证。法庭依职权调取的证据：1、博望镇王彦庄村委证明一份；2、王建中户籍证明一份。本院经审理认定事实如下：被告王建中购买原告农药,于2013年10月17日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠肆万元整40000元，欠款人：王建中，2013年10.17日”。后原告追要未果，诉至本院，请求：1、依法判令被告即时偿还原告欠款40000元，并自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。2、案件受理费由被告承担。本院认为，被告王建中向原告方城县梁七农业技术服务站出具了欠条，双方形成买卖合同关系。被告王建中欠原告农药款40000元未付，有原告提供欠条、当庭陈述予以证实，本案事实清楚，证据确实充分，被告王建中应支付原告农药款40000元，故对原告方城县梁七农业技术服务站要求被告王建中支付农药款40000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案系买卖合同纠纷，原告方城县梁七农业技术服务站要求被告王建中应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建中于本判决生效之日起二十日内偿还原告方城县梁七农业技术服务站农药款40000元，并自起诉之日（即2021年1月6日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜 柯人民陪审员  胡永裴人民陪审员  李 涛二〇二一年四月十一日书 记 员  张家俊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初6755号 原告 项红林，男，汉族，1982年8月9日生，住贵州省黔西县。 被告 安仕勇，男，汉族，1981年11月14日生，住贵州省沿河县。 案由机动车交通事故责任纠纷 1、请求法院判决被告支付汽车修理费1800元，误工费：6天（修车时长）X400元/天=2400元；2、2020年9月22日，诉讼请求原告因这次交通事故，被乘客投诉到“爽爽黔韵旅游公司”，导致原告被罚款500元；3、本案诉讼费、写诉状费用等250元左右，由被告全部承担；4、以上三项合计：4950元整。 本院适用小额诉讼程序审理原告项红林诉被告安仕勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。因原告项红林无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告项红林撤回起诉处理。 审判员 程攀 二〇二一年四月二日 法官助理 伍仪 书记员 姜枫
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2179号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：王清强，男，1987年12月13日生，汉族，农民。住潢川县。被告：邵金库，男，1974年10月14日生，汉族，农民。住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告王清强、邵金库金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告王清强、邵金库本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告王清强偿还本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告邵金库对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月12日，被告王清强以购房为由，与原潢川县农村信用社联合社北城支行签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限36个月，自2017年1月12日起至2020年1月12日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告邵金库与原北城支行签订《保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王清强、邵金库未作答辩。经审理查明，2017年1月12日，被告王清强以购房为由，与原潢川县农村信用社联合社北城信用社签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限36个月，自2017年1月12日起至2020年1月12日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。合同约定：如借款人未按期结算利息，借款人可宣布借款到期，要求借款人立即偿还借款。被告邵金库与原北城信用社签订《保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。借款期限到后，被告王清强、邵金库未及时归还欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告王清强经协商后自愿签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告王清强未按借款合同约定向原告偿还借款利息，已构成违约，故原告请求被告王清强归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告邵金库与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告王清强向原告借款30万元提供连带责任保证。故原告要求被告邵金库承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王清强于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）。二、被告邵金库对被告王清强向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告邵金库承担保证责任后，有权向被告王清强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王清强、邵金库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年四月二十六日书记员 黄振琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16712号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐惠君，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告徐惠君金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐惠君系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币262,684.23元及利息、违约金共计欠款人民币338,300.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123财保38号申请人：黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，男，1971年1月11日出生，满族，逊河支行负责人。被申请人：冯兴仁，汉族，现住逊克县逊河镇一村。申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被申请人冯兴仁借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月10日向本院申请财产保全。申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十条规定，裁定如下：本案按黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行撤回保全申请处理。审判员  卜晓丹二〇二一年四月十日书记员  杨云飞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6354号原告：上海盛喜道路建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王秋飞，总经理。委托诉讼代理人：曹士磊，上海创同律师事务所律师。被告：上海冰信市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王中信。原告上海盛喜道路建设工程有限公司诉被告上海冰信市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王秋飞、委托诉讼代理人曹士磊到庭参加诉讼。被告上海冰信市政工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海盛喜道路建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款人民币29,158元(以下币种同)；2.判令被告支付逾期拖欠货款的利息损失(以29,158元为基数，自2018年9月23日起，至实际清偿日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：原、被告自2018年3月份开始有生意往来，由原告向被告供应用于施划道路白色标线相关货物及辅材，包括稀释剂、常温漆等各种施工辅材和辅料。原告不定期向被告提供相关货物，并由被告法定代表人王中信在送货单上签字确认。自2018年3月10日至2018年9月21日止，原告供应货物价值共计220,268元。被告通过微信、邮政卡等支付货款181,110元，但对余款39,158元，迟迟不予支付。原告认为被告逾期不予支付的行为已经构成违约，故向法院提起本案诉讼。审理过程中，被告通过微信向原告支付10,000元，至今尚拖欠货款29,158元。被告上海冰信市政工程有限公司未作答辩。原告上海盛喜道路建设工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了30份送货单、3份自己制作的对帐单、原被告法定代表人相关微信聊天、转账记录等证据。鉴于被告上海冰信市政工程有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的29,158元货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以同期中国人民银行公布的贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来分段计算自2018年9月23日起的逾期付款的利息损失，不违反法律规定。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告上海盛喜道路建设工程有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海冰信市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海盛喜道路建设工程有限公司货款29,158元；二、被告上海冰信市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海盛喜道路建设工程有限公司以29,158元为基数，自2018年9月23日起至实际清偿日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告上海冰信市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇二一年四月八日书记员  陈之唯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初244号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人徐亚坤，男，1991年4月25日出生于北京市，公民身份证号码：×××，汉族，中专文化，案发前系北京市统一企业有限公司业务员，住北京市丰台区；因涉嫌犯掩饰、隐瞒所得罪，于2021年1月11日被羁押，同年2月9日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2021〕Z88号起诉书指控被告人徐亚坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人徐亚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月，被告人徐亚坤按照北京昌盛荣强贸易有限公司负责人张某（已判决）的要求在中信银行开设个人银行账户，后于9月3日、9月18日分2笔取现共计人民币90余万元交予张某等人，并收取好处费人民币4000元。经查，上述取现钱款系张某等人以北京昌盛荣强贸易有限公司的名义实施诈骗所得的赃款。2021年1月11日，被告人徐亚坤主动投案。在案件审理过程中，被告人徐亚坤的亲属代为退缴全部犯罪所得。公诉机关认为，被告人徐亚坤的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款定罪处罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人徐亚坤在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人张某的证言，辨认笔录，中心银行业务凭证，视听资料，刑事判决书，常住人口基本信息，案款单，被告人徐亚坤的供述等证据予以证实，足以认定。被告人徐亚坤对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人徐亚坤伙同他人对于明知是犯罪所得的钱款而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控徐亚坤犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐亚坤主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且其家属代为退缴犯罪所得，可依法对其减轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人徐亚坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2021年1月11日起至2022年7月10日止；罚金已缴纳）二、在案扣押的被告人徐亚坤退缴的犯罪所得人民币四千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年四月二十七日书记员  袁 梦
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑终59号原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。上诉人（原审被告人）林卫东，男，1989年7月19日出生于广东省揭阳市揭西县×××××××××××，汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱服刑。2010年6月因犯抢劫罪被广东省揭阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年，并处罚金四万元，于2010年7月16日投送广东省梅州监狱服刑。2014年8月30日因涉嫌脱逃被抓捕。广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人林卫东犯脱逃罪一案，于2014年11月3日作出（2014）梅江法刑初字第256号刑事判决，该判决已发生法律效力。因广东省梅州市梅江区人民检察院向广东省梅州市梅江区人民法院提出检察意见书，广东省梅州市梅江区人民法院于2020年10月16日作出（2020）粤1402刑监1号再审决定书，并于2020年12月25日作出（2020）粤1402刑再1号刑事判决。宣判后，原审被告人林卫东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林卫东，并告知其有权委托律师及法律援助的相关规定，上诉人林卫东表示自行辩护。经审查，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。广东省梅州市梅江区人民法院经再审认定，原审被告人林卫东在梅州监狱服刑期间，因减刑未得到批准，为了逃避刑罚的处罚，决定实施脱逃。2014年8月29日，林卫东在生产车间挟带了一条编织带回监舍。次日5时许，林卫东拿着编织带，并从冲凉房内拆了7根塑料水桶的铁质提手，然后将一张床单挂在监舍三楼防护栏上用于遮掩，接着在防护栏上扒开一个口，钻出防护栏，并沿着防护栏攀爬到靠近东面围墙的楼顶。爬到监舍楼顶后，林卫东用编织带缠绕水桶的铁质提手，制作了一个铁钩，并将楼顶上的电线扯出一段接驳在铁钩上。林卫东手持铁钩向监狱围墙外方向跳出，企图在跳跃过程中甩出铁钩钩住监狱围墙外的民房，实施脱逃，但在林卫东未能越过监狱围墙电网，跌落在监狱围墙内通道的地面上，随后被监狱特警抓获。原审被告人林卫东原犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元（刑期从2009年11月8日起至2021年11月7日止）。在梅州监狱服刑期间因减刑，减去有期徒刑1年1个月，刑期执行至2020年10月7日止。至2014年8月30日脱逃，已执行刑期5年10个月又22日。原判认定的上述事实有证人谢某11、卢某1、钟某1、刘某1的证言、抓获经过、林卫东的罪犯档案资料、原起诉书、判决书、刑事裁定1、前科查询证明、广东省梅州市人民医院病历、物证搜取登记表、社会危险性情况说明表、辨认笔录、原审被告人林卫东的供述等证据证实原判认为，原审被告人林卫东无视国家法律，在监狱服刑期间，实施脱逃行为，其行为已构成脱逃罪（未遂）。鉴于原审被告人林卫东系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年至三年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。原审被告人林卫东在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。原审判决书中对原审被告人林卫东以脱逃罪（未遂）判处其有期徒刑二年三个月并无不当。但对其余刑计算有误，根据《最高人民法院关于罪犯漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》（法44号）中“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”之规定，原审中在对原审被告人计算余刑时，不应将梅州市中级人民法院于2013年1月31日裁定对林卫东减刑一年一个月计入已执行的刑期。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号，自2017年1月1日起施行）第三十二条规定“人民法院按照审判监督程序重新审理的案件，裁定维持原判决、裁定的，原减刑、假释裁定继续有效”。2019年3月22日，江西省上饶市中级人民法院刑事裁定对原审被告人减刑七个月。该减刑发生在原审判决以后，根据上述规定，依法应当计入已执行的刑期。因此，至2014年8月30日实施脱逃，原审被告人已被执行刑期应为五年四个月又二十二日，余刑应为六年七个月又八日。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第二十三条、第七十一条、第六十九条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条、第三十三年条之规定，案经审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持本院（2014）梅某1刑初字第256号刑事判决书中“被告人犯脱逃罪（未遂），判处有期徒刑二年三个月。”的内容。二、撤销本院（2014）梅某1刑初字第256号刑事判决书中“被告人林卫东原犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元，已被执行刑期五年十个月又二十二日依法应予以扣除。余刑六年二个月又七日。数罪并罚，合并总和刑期八年五个月又七日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2022年8月29日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。”的内容。三、原审被告人林卫东犯脱逃罪（未遂），判处有期徒刑二年三个月，与原犯抢劫罪余刑六年七个月又八日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。上诉人林卫东上诉提出，其对原判认定其脱逃罪的事实及证据无异议，但认为其属于脱逃未遂，未对社会造成重大影响和经济损失，原判对其脱逃罪的量刑过重，请求二审法院撤销原判，对其从轻处罚。经审理查明，原判认定原审被告人林卫东在梅州监狱服刑期间实施脱逃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人林卫东原犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元（刑期从2009年11月8日起至2021年11月7日止）。2013年1月31日，本院裁定对罪犯林卫东予以减去有期徒刑一年一个月；2019年3月22日，江西省上饶市中级人民法院裁定对罪犯林卫东予以减去有期徒刑七个月。本院认为，上诉人林卫东无视国家法律，在监狱服刑期间，实施脱逃行为，其行为已构成脱逃罪（未遂）。鉴于上诉人林卫东系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。上诉人林卫东曾犯抢劫罪，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯本罪，应当对新犯的本罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。上诉人林卫东上诉提出原判对其量刑过重的意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款之规定：依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。原判已根据上诉人林卫东的犯罪性质、情节、危害结果、主观恶性及社会危害性等，在法定刑幅度内对其作出合理量刑，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈立民审 判 员 巫光清审 判 员 曾园芳二〇二一年四月六日法官助理 华志斌书 记 员 侯敏婷
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初1225号 原告：包头市富力房地产开发有限公司。 法定代表人：杨培军，执行董事。 委托诉讼代理人：李继英，内蒙古彦坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾婧，内蒙古彦坤律师事务所律师。 被告：成吉雲翔，男，1962年8月15日出生，职业不详，住呼和浩特市。 原告包头市富力房地产开发有限公司与被告成吉雲翔商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告包头市富力房地产开发有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包头市富力房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费412元，由原告包头市富力房地产开发有限公司负担。 审判员  徐淑玲 二〇二一年四月二十三日 书记员  贾方禄 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17161号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陶立勇，男，1973年4月13日出生，汉族，住河南省济源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶立勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币171,639.83元(币种下同)。原告诉称，被告陶立勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,639.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6976号原告：崔李鹤，男，1982年7月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：赵威，男，1978年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告崔李鹤与被告赵威民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告崔李鹤，被告赵威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔李鹤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金130万元及利息（以130万元为基数，自2017年9月15日至2019年12月31日，借款期限内利息按照年利率15%计算，2020年1月1日后至实际付清之日止的逾期利息按照年利率5%计算）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月15日，赵威从原告处借款人民币130万元，并向原告出具《借条》一份，约定的利息为每月1.5%，借款期限为2017年9月15日至2019年12月31日。还款期限到了以后，被告赵威以各种借款推诿不还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至贵院，请求判如所请。赵威辩称，同意原告的诉讼请求。确实从原告那借了130万元，但因为自己被人诈骗，现在已经无偿还能力。只能等诈骗的刑事案件结案后，才能偿还原告的借款本金和利息。本院审理查明以下事实：2017年8月17日、8月21日及9月15日，原告给被告银行账户分别转账20万元、80万元、30万元。2017年9月15日，被告赵威向原告出具《借条》，载明：赵威因资金周转向崔李鹤借款人民币130万元，还款日期为2019年12月31日，月利率为1.5%。被告赵威对欠款本金130万元及《借条》的真实性及利息的约定均无异议。本院认为，因原告提起本案民间借贷之诉的时间为2020年12月22日，本案应当适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）。《规定》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《规定》第三十二条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原被告之间的借款合同约定的借款期限内的利息为月利率1.5%，诉讼过程中，原告主张的借款期限内的利率为年利率15%，未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，应属有效。原告主张的借款期限届满后的逾期利息按照年利率5%的标准计算，被告表示同意，本院不持异议。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告赵威于本判决生效之日起七日内偿还原告崔李鹤借款本金130万元及利息（以130万元为基数，2017年9月15日至2019年12月31日期间的利息按照年利率15%计算；2020年1月1日后至实际付清之日止的逾期利息按照年利率5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告赵威负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冒智桥二〇二一年四月二十五日法官助理 房文晓书 记 员 赵成慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25692号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：李宇浩，董事长。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：上海谦辉实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵海滨。被告：东阳市广龙家居用品有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：赵海滨。原告北京梦之城文化有限公司与被告上海谦辉实业有限公司、被告东阳市广龙家居用品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告北京梦之城文化有限公司于诉前调解期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化有限公司撤诉。案件受理费300元，按诉调对接标准，免予收取。审判员  王琳泷二〇二一年四月十六日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28559号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：孟佳楠，男，1989年8月31日出生，汉族，住福建省福州市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告孟佳楠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告孟佳楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟佳楠支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币44,920.49元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,283.94元、违约金9,070.60元、分期付款手续费4,183.90元；2.判令被告孟佳楠支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告孟佳楠于2018年6月21日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告孟佳楠计拖欠信用卡本金44,920.49元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告孟佳楠仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告孟佳楠未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟佳楠向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟佳楠未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告孟佳楠的总体债务负担，酌情予以确定。被告孟佳楠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟佳楠应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金44,920.49元；二、被告孟佳楠应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,336元，减半收取计668元，由被告孟佳楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初507号 原告：宋建军，男，汉族，1959年6月18日出生，现住安国市。 委托代理人：袁刚，河北思初律师事务所律师。 被告：刘福启，男，汉族，1965年3月8日出生，现住安平县。 委托代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 本院在审理原告宋建军诉被告刘福启财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋建军撤回起诉。 案件受理费4860元，由原告宋建军负担。 审判员  韩锦鹏 二〇二一年四月十九日 书记员  李沛淇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初2191号原告：上海嵘亿国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：汪方，总经理。委托代理人：包骆婷，系原告公司员工。被告：上海正诚高和有色金属有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李素荣。原告上海嵘亿国际贸易有限公司与被告上海正诚高和有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海嵘亿国际贸易有限公司撤诉。本案受理费50元，减半计取25元，由原告负担。审 判 员 严豪卿二〇二一年四月一日法官助理 贺 凌书 记 员 汪 懿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5631号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：章昌平，男，1981年7月19日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告章昌平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告章昌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)156,794.94元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金116,530.76元，利息18,754.08元，逾期还款违约金10,336.01元、现金分期手续费1,800元、账单分期手续费9,374.09元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为156,794.94元。被告章昌平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年05月15日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：116,530.76元；2、利息：18,754.08元；3、逾期还款违约金10,336.01元；4、现金分期手续费1,800元；5、账单分期手续费9,374.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章昌平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116,530.76元；二、被告章昌平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,630.62元，减半收取计1,315.31元，由被告章昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年四月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5979号原告：张洪钢，男，1975年7月14日出生，汉族，北京晟泰金弘商贸有限公司法定代表人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭彩霞，北京京策律师事务所律师。被告：杨晓兵，男，1970年12月1日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告张洪钢与被告杨晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪钢的委托诉讼代理人郭彩霞到庭参加诉讼，被告杨晓兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪钢向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告借款3万元及相应的利息（以3万元为基数，自2020年11月8日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日、2018年10月5日、2018年12月17日，被告以经济困难为由，先后三次向原告借款，原告从本人名下卡号为×××的银行卡中，通过支付宝转账方式，分九笔向被告转账共计6．5万元，后被告偿还了3．5万元，剩余的3万元迟迟不还。2020年11月8日，原告最后一次向被告催要款项，被告一直未还。在借款时未约定借期和利息，没有书面的借款协议。被告杨晓兵未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告张洪钢围绕诉讼依法提交原、被告之间的微信聊天记录截图、银行流水、支付宝转账记录，并现场展示手机微信聊天记录及支付宝转账记录。经审查，原告张洪钢提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日、2018年10月5日、2018年12月17日，张洪钢自其名下中国工商银行×××账户通过支付宝分九笔向杨晓兵转账合计6．5万元，双方未订立书面借款合同，未约定还款期限。后杨晓兵偿还3．5万元。张洪钢曾于2020年11月8日通过微信要求杨晓兵偿还剩余借款3万元，内容为：“小兵，我再说一遍，如果这周五之前你不把欠我的三万块还给我，你就不用给我打电话了。你就等着法院的电话吧。”截至法庭辩论终结，未有证据显示杨晓兵已向张洪钢偿还上述借款3万元。另查，张洪钢于2020年12月10日向本院提交了本案起诉材料。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。张洪钢已向杨晓兵转账付款合计6．5万元，双方之间的借款合同已成立。该合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因张洪钢与杨晓兵未订立书面借款合同，张洪钢可随时催告杨晓兵在合理期限内返还剩余借款。根据微信聊天记录显示，张洪钢在提起本案诉讼之前，曾于2020年11月8日向杨晓兵催要，并限期至周五（即2020年11月13日）还款，杨晓兵至今未偿还，故张洪钢主张杨晓兵返还3万元并支付逾期利息均于法有据，本院予以支持，但起算时间应自2020年11月14日起，本院予以调整。杨晓兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过、2020年8月18日修正）第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告杨晓兵偿还原告张洪钢借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2020年11月14日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张洪钢的其他诉讼请求。如果被告杨晓兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨晓兵负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张爽二〇二一年四月二十五日书记员  梁颖
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1176号原告：陈**，男，1990年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师，特别代理。被告：丁宦江，男，1975年7月18日出生，汉族，户籍地：四川省兴文县，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。负责人：凤奕。委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年9月17日16时20分，陈**驾驶车牌号为川Ａ×××××小型客车，沿世纪城路行驶至世纪城路会展中心内时，因下车后车辆发生溜车致川Ａ×××××的小型客车与陈**发生碰撞，后车辆又与中心内监控灯杆碰撞，致监控灯杆受损、陈**受伤的交通事故。交警部门认定陈**承担全部责任。原告受伤后，当日被送至成都市第一人民医院住院治疗，经诊断为腰2椎体爆裂骨折、腰1椎体附件骨折等，住院37天。原告于2018年10月23日出院，出院医嘱为休息一个月，三个月内禁止从事体力及负重活动。原告产生医疗费91083元，被告丁宦江支付90000元。经鉴定，陈**因交通事故致Ｌ2椎体爆裂性骨折，椎管内骨性占位评定为伤残等级为九级，原告支付鉴定费1200元。川Ａ×××××小型客车车主为丁宦江，事故期间，该车在华安财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险、商业三者险（500000元）和车上人员责任险（20000元）。审理中，原告提交成都吉弘源商贸有限公司考勤本、工资发放记录、付款凭证，拟证明受伤前12个月平均工资为4479元，本院予以确认。另查：1.原告陈**与蒋晓琴育有一女陈鑫鑫，2015年2月16日出生。2.被告丁宦江系成都吉弘源商贸有限公司法定代表人，原告系该公司员工，原告自述事故发生时是帮丁宦江个人送货，不是职务行为。3.原告表示车辆停在有坡度的地方，自己没有拉手刹导致溜车。原告诉至本院，请求判令：1.被告丁宦江赔偿原告造成的损失217882元（医疗费1083元、住院伙食补助费3700元、护理费4440元、误工费18961元、残疾赔偿金126116元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费31182元、交通费500元、鉴定费1200元、后续治疗费12000元）。2.被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿原告各种损失，不足部分由商业三者险赔偿。3.被告丁宦江、华安财产保险股份有限公司四川分公司承担全部诉讼费用。经审理查明：原告的损失，经本院确认为：医疗费：91083元。住院伙食补助费：37天×100元/天=3700元；营养费：37天×50元/天=1850元；护理费：43654元/年÷365天×37天＝4440元；误工费：4479元/月÷30天/月×127天＝18961元；残疾赔偿金：31592元/年×20年×20%＝126368元；原告主张126116元，从其自愿。精神抚慰金：8000元；被扶养人生活费：20788元/年×15年×20%÷2＝31182元；鉴定费：1200元；交通费：500元；总计：287032元本院认为：原告陈**作为本车驾驶员能否转换为“第三者”，陈**系渝川Ａ×××××小型客车车辆驾驶员，其在未拉驻车制动的情况下，下车检查车况，因其自身的过错导致溜车，致其被车辆碾压受伤，陈**自身在本次事故中承担全部责任，因此，陈**不能转换成为本车第三者责任强制保险中的“第三者”，故不能适用本车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险予以赔付。陈**作为本车司机，适用车上人员司机的责任险20000元，故保险公司应当在保险范围内赔偿原告陈**20000元。剩余损失为267032元（287032元-20000元），原告陈**在帮被告丁宦江运货过错中，未拉手刹，导致车辆溜车至撞伤身体，被告丁宦江作为接受劳务的被帮工人应当承担责任，原告自身亦存在着重大过失，综合考虑本案发生的原因、损害事实、损害结果，本院酌情确定原告自行承担50%的责任，被告丁宦江承担50%的责任即133516元（267032元×50%），扣除已支付90000元，还需承担43516元（133516元-90000元）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第二条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故车上人员责任保险（司机）限额内赔偿原告经济损失20000元；二、被告丁宦江于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失43516元；三、驳回原告陈**的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元(已减半收取)，由原告陈**负担1618元，被告丁宦江负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二一年四月三十日法官助理田浩书记员余可
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初1955号原告：李劲光，男，1978年8月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：魏广杰。被告：牛永杰，男，1970年5月25日出生，汉族，住址：抚顺市顺城区。原告李劲光与被告牛永杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款52044元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月21日向原告借款人民币57900元。被告给付原告5856元，尚欠52044未给付。原告为维护合法权益不受侵害诉讼来院。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、转款记录、还款记录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年12月21日，被告出具借据，借款6万元，原告向被告转款57900元，原告于2018年1月至4月分三笔总计还款5856元，余款52044元未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告向原告出具借据，原告向被告转款，原、被告间系借贷法律关系。借据虽约定借款数额6万元，但原告实际向被告转款57900元，按照法律规定，应以实际发放借款数额为准，被告偿还部分款项，现原告主张被告偿还剩余欠款52044元于法有据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛永杰于本判决生效后十日内偿还原告李劲光借款52044元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1101元，减半收取550.5元，公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 季二〇二一年四月六日书记员 许鑫欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26385号原告：胡双，男，1989年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：刘家辰，男，1990年9月15日出生，汉族，住江苏省连云港市。被告：周建英，女，1956年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡双、刘家辰诉被告周建英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告胡双、刘家辰于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡双、刘家辰撤回起诉。案件受理费原告胡双、刘家辰未予缴纳。审判员 顾 慧二〇二一年四月一日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1254号申请执行人：李来鹏，男，1992年4月26日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：链付（北京）网络科技有限公司（组织机构代码：MA01JXXXX），住所地北京市大兴区新源大街27号院2号楼5层520。法定代表人：常振文，总经理。李来鹏与链付（北京）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第5049号调解书已发生法律效力。李来鹏向本院申请执行，要求被执行人链付（北京）网络科技有限公司给付工资17000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人链付（北京）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人链付（北京）网络科技有限公司账户内存款992.04元。经查，本院未发现被执行人链付（北京）网络科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李来鹏亦未提供被执行人链付（北京）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李来鹏申请执行的工资17000元，已执行到位992.04元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人链付（北京）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李来鹏享有要求被执行人链付（北京）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人链付（北京）网络科技有限公司负有继续向申请执行人李来鹏履行债务的义务。申请执行人李来鹏发现被执行人链付（北京）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月一日书记员 王占军
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民再38号上诉人（原审被告、再审申请人）：许震，男，汉族，1976年4月5日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：黄亚蕊，女，汉族，1981年12月14日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：冯兴臣，河南尊典律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审被申请人）：张泽中，男，汉族，1980年12月28日出生，住河南省。上诉人许震因与被上诉人黄亚蕊、张泽中民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民再31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许震上诉请求：撤销原判，改判驳回黄亚蕊对许震的诉讼请求，本案一、二审、再审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案借条系由张泽中出具，上诉人虽经手收款，属于指示交付，上诉人既不是借款人，也不是担保人，对该款项没有偿还义务。二、上诉人口头承诺的是，假如张泽中没有还款能力，上诉人有能力可以考虑替张泽中还款；现上诉人的全部积蓄都被张泽中骗走，张泽中也被追究刑事责任，上诉人无生活来源，不具备还款能力，一审判令上诉人承担还款责任没有依据。黄亚蕊辩称，上诉人承诺张泽中没有还款能力由其偿还，是一种自愿行为，符合民法典第五百五十二条债务加入的规定其愿意代偿行为受法律保护；被上诉人将该款转给上诉人后，张泽中否认收到该款，说明该款仍在上诉人手里，一审判令上诉人偿还正确，请求二审维持原判。张泽中在二审未提交书面意见。黄亚蕊向一审法院起诉请求：判令张泽中、许震偿还借款10万元及利息（利息从2018年8月19日起按月息2%到实际付清借款之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院原审认定：2018年8月14日，张泽中给黄亚蕊出具10万元的借条，借款期限3个月，双方口头约定借款10万元3个月利息是1万元。2018年8月20日，黄亚蕊将借款10万元转账给许震，许震将借款转给张泽中。到期后，经黄亚蕊催要，张泽中未偿还，后许震口头承诺张泽中没有能力还，替张泽中偿还该借款，黄亚蕊提起诉讼。原审认为，黄亚蕊提交有10万元的借条、转账凭证、录音，许震对借款及利息认可，张泽中对借款及借款利息有偿还责任。许震口头承诺张泽中没有能力还，替张泽中偿还该借款，应当认定许震自愿加入该借款的偿还，黄亚蕊要求张泽中、许震偿还借款10万元及其利息（借款利息自2018年8月20日至实际付清借款之日止，按月利率2%计算）的请求符合规定，应予支持。许震称，黄亚蕊不应该把许震列为被告，无事实及法律依据，对该主张不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决：张泽中、许震于本判决书生效之日起十日内偿还黄亚蕊借款10万元及其利息（借款利息自2018年8月20日至实际付清借款之日止，按月利率2%计算）。一审案件受理费2300元，由张泽中、许震负担。一审法院再审查明的事实与原审一致，但张泽中否认收到涉案借款，黄亚蕊亦未提交双方口头约定借款三个月期间的利息为1万元的相关证据材料，借条中亦未约定利息，对该事实不予确认。一审法院再审认为，张泽中向黄亚蕊出具借条借款10万元，该款由黄亚蕊打入许震账户。经黄亚蕊向二人催要借款，根据黄亚蕊提交录音资料及许震在再审申请书中自认，可以确认许震向黄亚蕊作出了“申请人有钱了，而张泽中没有能力还款，申请人可以考虑替张泽中还款”的口头承诺。涉案借款汇入许震账户，且许震并未提交该款已经转给张泽中的相关证据，许震在黄亚蕊的催要下已经作出了替张泽中还款的意思表示，故原审判决许震、张泽中偿还黄亚蕊借款10万元并无不当。但借款并未约定利息，故依照相关法律规定，对借期内利息不予支持，对逾期利息按照年利率6%予以支持，原审判决利息2%无事实和法律依据，应予以撤销。再审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定判决：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初1263号民事判决；二、张泽中、许震偿还黄亚蕊借款本金10万元及利息（于本判决生效后十日内付清；利息自2018年11月20日计算至实际付清借款之日止，按年利率6%计算）；三、驳回黄亚蕊的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由张泽中、许震负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，二审经审理查明与一审再审认定事实一致。本院认为，上诉人许震对被上诉人黄亚蕊出借给张泽中的涉案款项，系经其介绍且经手收取并无异议。黄亚蕊提交的与许震间的通话录音显示，许震对涉案借款作出“张泽中没能力还了，我还”的承诺，该承诺一审认定属于债务的加入并无不当，原审及再审判令许震共同承担还款责任，符合法律规定。许震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人许震负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年四月十五日书记员 李 昊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0408执480号 申请执行人：罗浩。 被执行人：陈智。 本院在执行申请执行人罗浩与被执行人陈智不当得利纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈智银行存款、应收款项60000元或查封、扣押相应的动产、不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  肖 军 二〇二一年四月八日 代理书记员  肖雅琦
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初14599号原告：孙荣芹，男，1963年2月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王纯诗，江苏震宇震律师事务所律师。被告：张振，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县，现暂住江苏省常熟市。原告吴江市七都镇庙港新艺恒丰木门厂与被告张振买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，吴江市七都镇庙港新艺恒丰木门厂于2021年3月5日办理注销登记，本院依申请变更原告为吴江市七都镇庙港新艺恒丰木门厂的经营者孙荣芹，并依法由审判员曹欢欢适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙荣芹及其委托诉讼代理人王纯诗到庭参加诉讼，被告张振经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙荣芹向本院提出诉讼请求：1.张振立即支付货款51963元；2.张振支付逾期付款利息损失(自2017年12月21日起算至2019年8月19日止，以51963元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至付款之日止，以51963元为基数按照全国银行间同行拆借贷款市场报价利率的1.95倍计算)；3.由张振承担本案诉讼费用。事实和理由：张振因从事房屋装潢工程等，曾多次向吴江市七都镇庙港新艺恒丰木门厂采购各式木门，吴江市七都镇庙港新艺恒丰木门厂已依约履行了交货义务。但经双方对账，张振尚欠吴江市七都镇庙港新艺恒丰木门厂货款51963元未付。因多次催讨未果，现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持诉讼请求。张振未作答辩。本院经审理查明：2009年10月28日、2009年11月28日、2009年11月29日、2009年12月29日、2010年1月12日、2010年3月9日、2017年5月18日、2017年7月3日、2017年7月25日、2017年10月8日，吴江市七都镇庙港新艺恒丰木门厂多次向张振供应各式木门，并由张振签收，以上送货金额合计75392元。孙荣芹另提供2013年4月22日的送货单（金额310元）、2017年11月22日的送货单（金额2706元）、2017年12月20日的送货单（金额555元），均无张振签字。孙荣芹与张振的微信聊天记录显示，孙荣芹自2018年2月起持续向张振催讨，张振拖欠不付。2020年9月，孙荣芹发送其计算的账目，并称“你的发货单有效，我将开始起诉你了，共还剩47333元。”张振未回复。孙荣芹在庭审时陈述，其发货总金额为78963元，后张振共计付款27000元，其在微信中计算的47333元是让利后的金额，当时张振承诺2017年底付款所以让利的，现在其不予支付，故按原来的货款金额来主张权利。以上事实，有孙荣芹提交的送货单、微信聊天记录，以及孙荣芹的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告按约履行供货义务后，被告理应履行相对等的付款义务。双方未签订对账单，根据原告提交的送货单，有被告张振签字确认的金额为75392元，无人签收的送货单无法认定为被告张振的货款，故双方发生货款为75392元。原告自认张振已支付货款27000元，尚余48392元货款原告有权要求被告立即支付。原告主张的逾期付款利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持；但1.95倍的计算标准过高，本院依法调整为1.5倍。被告张振经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振于本判决生效之日起十日内给付原告孙荣芹货款48392元，并支付逾期付款利息（以48392元为基数，自2017年12月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407190962161)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由原告孙荣芹负担45元，由被告张振负担505元，被告应负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：6228400407401919562，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告已预交诉讼费用中的505元，本院于本判决生效之日起十五日内退回。公告费560元，由被告张振负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹欢欢二〇二一年四月七日书记员  陈 思附录法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3256号原告：张团结，男，1986年8月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈洪路，男，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告张团结诉被告陈洪路买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法由审判员周斌适用小额诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告张团结到庭参加诉讼，被告陈洪路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张团结向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款8360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年间被告购买原告的石子。2019年1月11日双方进行结算，被告向原告出具欠条，并承诺于2019年1月18日前付清。到期后，被告仅偿还2000元，仍下欠8360元未付。经原告索要，被告以无钱为由再三推脱，至今未给付。为维护原告的合法权益，根据法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈洪路未作答辩。本院认为，被告购买原告的石子，双方形成买卖合同法律关系，被告应当按照约定给付原告货款。后经结算，被告尚欠原告货款10360元，但仅给付2000元，被告应当将尚欠8360元货款给付原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈洪路于本判决生效后十日内给付原告张团结货款8360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈洪路负担。本判决为终审判决。审判员  周斌二〇二一年四月二十一日书记员  张珏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢164号之二申请执行人刘志英，男，1934年12月20日出生，汉族，西安市无线电十三厂退休职工，申请执行人刘全喜，男，1961年2月22日出生，汉族，西安市自来水厂职工，住西安市朱雀大街**。申请执行人刘胜利，男，1968年6月13日出生，汉族，被执行人西安市房屋征收管理办公室（原名称：西安市城市房屋拆迁安置管理办公室），住所地：西安市东县门**。法定代表人：张献瑞，主任。被执行人西安顺达房地产开发建设有限责任公司，，住所地：西安市高新区高新二路长太集团大厦**法定代表人：张建军，总经理。本院在执行刘志英、刘全喜、刘胜利与西安市城市房屋拆迁安置管理办公室、西安顺达房地产开发建设有限责任公司执行回转一案中，因执行标的物为特定物，原物已经灭失。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执恢164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二一年四月十六日书记员  李思蕾
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0103民初1908号原告：张春宪,男，1986年10月21日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：黄毅欣，广东大篆律师事务所律师。被告：广州市荔湾区保安服务公司，住所地广东省广州市荔湾区和平西路**。法定代表人：沈绍朴，职务：总经理。委托诉讼代理人：邹丽莹，女，系该司职员。委托诉讼代理人：李其明，男，系该司职员。被告：广州市越和富地市场经营管理有限公司，住，住所地广东省广州市荔湾区花地湾居住中心C1部分地块及C2芳村越和花鸟鱼艺大世界**铺/div>法定代表人：黄仁有，职务:执行董事。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智健，广东百健律师事务所实习人员。被告：广州市越和花地市场经营管理有限公司，住所地，住所地广东省广州市荔湾区花地湾居住中心C1部分地块及C2芳村越和花鸟鱼艺大世界**铺iv>法定代表人：莫海鹰，职务：执行董事。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智健，广东百健律师事务所实习人员。原告张春宪与被告广州市荔湾区保安服务公司（以下简称保安公司）、广州市越和富地市场经营管理有限公司（以下简称富地公司）、广州市越和花地市场经营管理有限公司（以下简称花地公司）劳动争议一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春宪及其委托诉讼代理人伦思宇、黄毅欣，被告保安公司的委托诉讼代理人邹丽莹、李其明，被告富地公司和被告花地公司的共同委托诉讼代理人彭锦文、梁智健，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、劳动合同情况：保安公司（甲方）与原告（乙方）签订了劳动合同，主要内容是，甲方安排乙方到富地公司从事保安服务工作；如甲方与富地公司的保安服务协议终止，则甲方与乙方的合同期限终止，甲方重新安排乙方的工作等。二、工资支付情况：自2012年开始，保安公司每月10日左右通过银行转账发放上月工资。三、保安公司与花地公司的保安服务协议终止时间：2020年10月20日。四、原告最后工作时间：2020年10月20日。五、仲裁请求：1、确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2、保安公司支付解除劳动合同经济补偿金19387.76元；3、富地公司承担连带清偿责任。六、仲裁结果：1、确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2、驳回原告的其余仲裁请求。七、诉讼请求：1、确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2、保安公司支付解除劳动合同经济补偿金19387.76元；3、富地公司、花地公司承担连带清偿责任。八、关于经济补偿金问题：原告主张为19387.76元。三被告抗辩不同意支付。经查，2020年10月16日，保安公司通过张贴、短信等方式向原告发出通知，要求原告于2020年10月25日前报到，在荔湾区辖区内重新安排新岗位。2020年10月28日，保安公司通过微信或短信的方式向原告发出告知函，要求原告于2020年10月31日前报到。原告收到了短信发送的告知函，但原告均没有按时报到。本院认定：原告未能举证保安公司不同意续订劳动合同或降低劳动合同约定条件续订劳动合同。原告主张保安公司支付终止劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，原告主张劳动合同于2020年10月20日终止，保安公司对此没有异议，本院予以确认。保安公司与富地公司的保安服务协议于2020年10月20日终止，保安公司以张贴、短信等方式按劳动合同约定为原告重新安排工作岗位。原告以短信被拦截为由认为无收到通知，理由不能成立。保安公司已经履行了通知义务。原告不回单位报到，可见原告并无意愿与保安公司续订劳动合同。原告请求保安公司支付终止劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张富地公司、花地公司为用工单位，请求富地公司、花地公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条的规定，判决如下：一、确认原告张春宪与被告广州市荔湾区保安服务公司的劳动合同于2020年10月20日终止;二、驳回原告张春宪其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告张春宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇二一年四月二十八日书记员  伍燕燕谢林旭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6651号原告：杭州精丰阀门制造有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱某。被告：上海一核阀门股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州精丰阀门制造有限公司撤回起诉。本案受理费76元，减半收取38元，保全费2,470元，合计诉讼费2,508元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二一年四月二十五日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初111号原告：王**爽，男，1989年3月26日出生，汉族，住安达市。被告：徐增辉，男，1977年5月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告王**爽与被告徐增辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王**爽、被告徐增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**爽向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付原告（安达市第四大道平安小区11号楼2单元901室房屋）取暖费及滞纳金共计73,158.35元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，原、被告签订房屋买卖合同，原告按照合同约定给付被告全部房款，被告协助原告办理房屋过户登记。2019年诉争房屋供热单位通知原告交纳拖欠的该房屋的取暖费及滞纳金，原告尚才知道该房屋有欠账，现欠取暖费及滞纳金共计73,158.35元，与被告沟通未果，故诉至法院。徐增辉辩称，王**爽在买房之前就已经知道这个房子已经欠取暖及物业费；徐增辉是在2020年10月份中介找到才知道的欠取暖费；房屋取暖费不应该是徐增辉负责，因为当年是通过中介卖的这个房子，这个取暖费应该由中介负责。本院认定事实如下：2018年4月12日，王**爽与徐增辉签订房屋买卖合同，其中合同中的重要约定为：房屋总价款为400,000.00元整，王**爽向徐增辉支付购房首付款120,000.00元，办理房产证手续所产生的有关税费由王**爽自行承担；徐增辉应在贷款批复后7天内将该房产交付王**爽，届时该房产应保证无任何抵押、担保以及其他债务纠纷，房产瑕疵，无人租住、使用、无欠账、如电话费、水电费、物业管理费、取暖费、入网费、有线电视费等等。如产生债务纠纷徐增辉无条件全额退还王**爽所交房款以及入住后产生的一切费用。签订合同后，王**爽给付房款首付，徐增辉协助过户，房屋已经交付，2019年王**爽被通知诉争房屋拖欠取暖费及滞纳金，王**爽联系徐增辉索要该笔欠款未果。诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是：徐增辉应否给付王**爽（安达市第四大道平安小区11号楼2单元901室房屋）的取暖费及滞纳金共计人民币73,158.35元。王**爽与徐增辉签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同中第五条约定：“甲方应在贷款批复后7天内将该房产交付乙方，届时该房产应保证无任何抵押、担保以及其他债务纠纷，房产瑕疵，无人租住、使用、无欠账、如电话费、水电费、物业管理费、取暖费、入网费、有线电视费等等。如产生债务纠纷甲方无条件全额退还乙方所交房款以及入住后产生的一切费用。”王**爽、徐增辉双方并没有在合同中约定房屋交付后取暖费的给付问题，故王**爽的诉讼请求无证据证实。综上，王**爽的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用相关解释》第九十条的规定，判决如下：驳回王**爽的诉讼请求。案件受理费815.00元，由王**爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵红雨二〇二一年四月二日书记员  安耔玥
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1823民初519号 原告：李茂淑，女，生于1970年4月8日，汉族，农民。住四川省汉源县。 原告：彭霞福，男，生于1971年9月21日，汉族，农民，住四川省汉源县。 原告：刘远志，女，生于1963年5月2日，汉族，农民，住四川省汉源县。 原告：彭仕才，男，生于1969年5月6日出生，汉族，农民，住四川省汉源县。 被告：李伟，男，生于1981年8月3日，汉族，农民，住四川省汉源县。 原告李茂淑、彭霞福、刘远志、彭仕才与被告李伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂淑、彭霞福、刘远志、彭仕才到庭参加诉讼,被告李伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂淑、彭霞福、刘远志、彭仕才向本院提出诉讼请求：一、被告李伟给付原告李茂淑、彭霞福、刘远志以及彭仕才拖欠的2019年工资共计18800元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李茂淑、彭霞福、刘远志、彭仕才与被告系雇佣关系。被告于2019年2月份开始到2019年11雇佣原告李茂淑、彭霞福、刘远志、彭仕才做建房泥工。在工资结算时，被告尚欠原告李茂淑等四人工资共18800元未给付。被告于2020年12月写下欠条，预定于2021年1月30号前先垫付壹万元，剩余2021年3月底付清。约定的付款的日期到期后，原告曾多次向被告追偿，但被告均以各种理由不予给付，迫于无奈，为维护原告的合法权益，今特向法院提起诉讼，敬请法院准予原告的诉讼请求。 被告李伟未到庭也未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11，原告李茂淑经人介绍与原告彭霞福、刘远志、彭仕才一同到被告李伟处务工。2020年12月，经双方结算，李伟欠李茂淑、彭霞福、刘远志、彭仕才劳动报酬共计18800元（其中，李茂淑应得9900元、彭霞福应得6000元、刘远志应得1820元、彭仕才应得1080元）未给付，当天，李伟向李茂淑、彭霞福、刘远志、彭仕才出具欠条，并承诺于2021年1月30日号前先付10000元，余额于2021年3月底付清。后李伟未按期支付款项，经李茂淑、彭霞福、刘远志、彭仕才多次催收，未果。2021年2月，李茂淑、彭霞福、刘远志、彭仕才诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，欠条，承诺书及当事人的陈述等。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案中，被告李伟拖欠原告李茂淑、彭霞福、刘远志、彭仕才劳动报酬共计18800元的事实，有李伟向李茂淑、彭霞福、刘远志、彭仕才出具的欠条及承诺书和当事人的陈述等证据在案证实，本院依法予以确认。李伟与李茂淑、彭霞福、刘远志、彭仕才之间形成了合法的债权债务关系，李伟作为债务人，应当对向其提供劳务的李茂淑、彭霞福、刘远志、彭仕才支付相应的劳动报酬，故李茂淑、彭霞福、刘远志、彭仕才要求李伟支付劳动报酬的诉讼请求,本院依法予以支持。被告李伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告李茂淑、彭霞福、刘远志、彭仕才主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果依法应由被告李伟自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 由被告李伟于本判决生效后十日内给付原告李茂淑、彭霞福、刘远志、彭仕才务工报酬共计18800元（其中，李茂淑应得9900元、彭霞福应得6000元、刘远志应得1820元、彭仕才应得1080元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半后收取5元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 周建平 二〇二一年四月十四日 法官助理 周 叶 书 记 员 宿 燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初1513号原告：河南元亨利贞服饰有限公司，住所地河南省郑州市**德化街******。统一社会信用代码：91410103MA40GLN64T。法定代表人：毛莉，经理。委托诉讼代理人：刘曦，女，1996年9月5日生，汉族，住河南省。系该公司职工。被告：鲁山县喜临门商业有限公司，住所地鲁山，住所地鲁山县向阳路盐业大厦楼下用代码：9141042371677495XF。法定代表人：张付良，总经理。委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。原告河南元亨利贞服饰有限公司（以下简称“元亨服饰公司”）与被告鲁山县喜临门商业有限公司（以下简称“喜临门公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元亨服饰公司的委托诉讼代理人刘曦，被告喜临门公司委托诉讼代理人许学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元亨服饰公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告保底销售额的差额共计66230元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日原被告就位于鲁山县嘉悦荟集里Park店2F—23区，92.89平方米的柜位签订了《房屋租赁协议书》签订了（以上简称“合同”）。合同中对于保底金额及差额补贴方式作出了明确约定：被告方承诺原告保底销售额为100万元，如未完成年保底销售额的差额部分，按照10%返于原告。合同期内共达成销售额为337700元，未达成数额为662300元，被告应支付原告保底金额为66320元。合同到期后，双方多次沟通，被告皆承认该事实存在，并承诺返还上述款项，但是经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告喜临门公司答辩称，原告所称保底条款无异议，但是原告的诉讼请求不予认可，理由是：1、双方签订合同后，因2019年底至2020年发生疫情，只需到2020年5月份属于不可抗力影响；2、依据《最高人民法院关于依法审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见》第十四条的规定，答辩人认为案涉合同相关保底条款应当撤销。3、被答辩人是从2020年6月才开始经营。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，可以认定如下事实：原告元亨服饰公司与被告喜临门公司于2019年5月20日签订了关于鲁山县嘉悦荟集里Park店2F—23区，92.89平方米的柜位签订了《房屋租赁协议书》，经双方签字盖章。其中约定：第四条租赁期限：2019年5月20日至2020年5月19日。第六条第二款约定：5月5日原告进场装修,5月20日前开始营业第十六条约定：“1.被告方承诺原告保底销售额为100万元，如未完成年保底销售额的差额部分，按照10%返于原告。2……”第十七条约定：协商不成，向甲方即被告住所地人民法院提起诉讼。合同通过签订后，甲方即入驻经营服装销售（零售）业务，其中2019年5月产生销售额2123元，截止2020年5月合计销售额为337700元，截止2020年6月合计销售金额为374503元。2021年1月份销售额为35154元，2月份为34096元，3月份为24736元，该3个月合计金额为93986元，2020年同期销售金额为56907元，差额为37079元。原告与被告因协商未果，引起本次诉讼。本院认为，合法有效的合同，各方应当全面履行合同约定的义务。原告元亨服饰公司与被告喜临门公司签订的《房屋租赁协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，因此自合同签订之日即发生法律效力，对此本院依法予以确认，相关条款对双方均有约束力。现原告请求支付保底销售额差额10%即66230元的款项系依据该协议书第十六条约定的保底销售额条款的约定。但是该协议中约定的销售额100万元目标未实际达成，仅完成337700元，系与2020年发生的“新冠疫情”这一不可抗力事件有一定关联。被告据此以《最高人民法院关于依法审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见》第十四条的规定为依据，辩称应撤销该保底销售条款，理由不足，亦未举证证明根本导致租赁合同目的无法实现，故本院不予支持，但该不可抗力事件的发生对于销售金额未实际达成确实具有一定影响，且疫情相对缓和和控制后，新冠疫情对消费者消费欲望和消费心理上产生的影响亦具有较长的持续性，因该情况产生的损失应当由原被告双方依法分担，但是考虑到截止原告经营到2021年3月份销售数据来看，期间连续12个月的周期内均未达到100万元业绩标准。本院结合2019年至2021年3月期间原告在案涉商场销售额等情况，考虑新冠疫情对销售情况产生的客观实际影响，依法酌定被告喜临门公司支付原告元亨服饰公司45000元。关于被告辩称原告是从2020年6月才开始经营，因现有证据显示原告在2020年5月份有营业收入，且与协议书约定的开业期间基本一致，故对被告该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告鲁山县喜临门商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南元亨利贞服饰有限公司支付保底销售差额补偿金45000元。二、驳回原告河南元亨利贞服饰有限公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为727.87元，由原告河南元亨利贞服饰有限公司负担277.87元，被告鲁山县喜临门商业有限公司负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年四月十一日书记员  张霖桦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15575号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：陈丹妮，女，1989年10月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告陈丹妮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告陈丹妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额60,495.50元；2.判令被告支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金60,495.50元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年10月16日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金60,495.50元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年10月16日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金60,495.50元，自2020年10月16日起未支付任何款项。被告陈丹妮未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日,被告陈丹妮向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年4月23日，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年10月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金60,495.50元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丹妮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金60,495.50元；二、被告陈丹妮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金60,495.50元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告陈丹妮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337.39元，减半收取计668.70元，由被告陈丹妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终342号上诉人（原审被告）：胡某，男，土族，小学文化，农民，住甘肃省积石山县。委托诉讼代理人：张某，甘肃曙明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，男，东乡族，不识字，农民，住甘肃省积石山县。上诉人胡某与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，经积石山县人民法院审理，上诉人胡某不服积石山县人民法院（2020）甘2927民初1510号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭于2021年3月23日公开开庭对本案进行了审理，上诉人胡某及其委托诉讼代理人、被上诉人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销积石山县人民法院（2020）甘2927民初1510号民事判决；二、本案发回积石山县人民法院重审。上诉人胡某预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长 马建魁审判员 苏晓华审判员 吴贵裕二〇二一年四月二十一日书记员 祁光娟