北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6055号原告：李京，男，1981年5月24日出生，汉族，中国国际航空公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：秦鹏，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，北京市一法律师事务所律师。被告：贵亚宁，女，1979年4月5日出生，回族，自由职业，住北京市顺义区。被告：苏赟，男，1978年11月29日出生，汉族，自由职业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：贵亚宁（苏赟之妻，同被告贵亚宁）。原告李京与被告贵亚宁、苏赟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京及委托诉讼代理人秦鹏、被告苏赟的委托诉讼代理人贵亚宁兼被告贵亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李京向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币210万元，并支付利息104424．6元，自2018年1月8日起至2018年5月8日止，按年利率15%计算。2．请求判令二被告支付占用资金期间的利息，自2018年5月9日起至实际给付之日止，以210万元为基数，按照年利率15%计算。3．判令被告承担原告为诉讼支付的全部诉讼费用及律师费。事实和理由：二被告系夫妻，2018年1月3日二被告向原告借款，原告当日通过银行转账给付苏赟50万元，2018年1月7日给付苏赟30万元，原告委托前妻王玲于2018年1月7日转账给付苏赟100万元，于2018年1月8日给付苏赟30万元，合计210万元。二被告于2018年1月8日出具《借条》，约定借款金额210万元，借款期限自2018年1月8日起至2018年5月8日止，借款利息为年利率15%，到期一次性还清本息。二被告为共同借款人，原被告之间已形成借款合同关系。原告已按合同履行了支付210万元借款的义务，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝支付。根据民间借贷司法解释（2020年修正）第二十九条规定，原告有权按照借期内利率15%自逾期之日起向二被告主张资金占用期间的利息。被告贵亚宁、苏赟辩称，涉诉款项210万元不是一笔借款，是股票投资款，承诺投资回报的收益率一共是15%，所以这笔利息只能计算承诺的4个月的利息。被告认可本金210万元，利息也愿意按照双方之前约定支付，但是目前没有能力偿还本金和利息。截止到2020年3月31日，共计给付原告315000元。二被告于2018年1月8日结婚，原告之前转给苏赟账户下的款项，即2018年1月3日的50万元、1月7日的30万元、1月7日的100万元，贵亚宁不太清楚具体情况，结婚的时候是不知情的，后来借条上贵亚宁的名字是后加上去的。贵亚宁认为婚前的上述款项共计180万元其不应该偿还，也没有能力偿还。原告李京围绕诉讼请求依法提交《借条》、王玲名下的银行交易流水，李京名下的银行交易流水、平安银行转账凭证，被告贵亚宁与苏赟依法提交贵亚宁与李京、王玲的微信聊天记录、银行转账记录作为证据。经审查，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。被告贵亚宁与苏赟另提交苏赟的证券账户对账单，欲证明苏赟收到涉诉款项后即投入股市，涉诉款项为投资款而非借款。李京对该证据的真实性、关联性均不认可，称对资金投入股市的情况不知情。本院对该证据真实性予以确认，对关联性不予认定，对证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵亚宁与苏赟系夫妻。贵亚宁与苏赟于2018年1月8日出具《借条》，内容为：苏赟向李京借款210万元，借款期限自2018年1月8日起至2018年5月8日止，借款利息15%，到期结清。借款人处由贵亚宁与苏赟签名。上述210万元给付情况如下：李京分别于2018年1月3日、2018年1月7日转账给付苏赟50万元、30万元，李京委托前妻王玲分别于2018年1月7日、2018年1月8日转账给付苏赟100万元、30万元，以上合计210万元。其中，李京转账给付苏赟的30万元来源为贷款。贵亚宁与苏赟向李京的还款情况如下：2018年6月27日偿还20万元、2019年5月28日25000元、2019年7月6日25000元、2019年9月4日3000元、2019年10月5日10000元、2019年10月15日2000元、2019年11月1日20000元、2019年12月3日20000元、2020年3月31日至4月1日10000元，以上合计315000元。诉讼中，李京表示，如其向苏赟出借款项中的30万元借款被法院认定为无效，则其放弃向贵亚宁与苏赟主张无效部分款项的利息或资金占用费等损失的权利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。李京已将210万元实际给付苏赟，贵亚宁与苏赟作为借款人于2018年1月8日出具《借条》，其中明确约定210万元为借款，并约定了借款期限及利率，双方之间已成立借款合同关系。贵亚宁与苏赟称双方之间实为股票投资关系的答辩意见缺乏证据支持，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》的规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……。涉诉210万元款项中，其中30万元系李京贷款取得，故双方之间的借款合同中所涉30万元部分应属无效，其余180万元部分合法有效，贵亚宁与苏赟应就有效部分按合同约定履行还款并按约定利率支付利息的义务。关于借期内利息。李京主张双方在《借条》中约定的“借款利息15%”为年利率15%，该解释符合民间借贷交易习惯，本院予以采信。贵亚宁与苏赟称“借款利息15%”指全部利息为15%的答辩意见依据不足，本院不予采信。上述利率标准未超过民间借贷利息的司法保护上限，故贵亚宁与苏赟应就180万元本金部分按年利率15%的标准向李京支付2018年1月8日至5月8日期间的利息。关于逾期利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》的规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故贵亚宁与苏赟应就借款期限届满时未偿还的借款本金按年利率15%标准支付自2018年5月9日起至实际给付之日的逾期利息。债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。贵亚宁与苏赟已在2018年6月27日至2020年4月1日期间陆续还款315000元，二人与李京并未约定已偿还款项为本金或利息，现有证据亦不足以证明已偿还款项的性质，故应认定为已还款项优先抵充利息，超过应还利息部分视为偿还本金。经本院核算，截至2020年4月1日，在借款合同有效范围内，贵亚宁与苏赟尚欠借款本金1725753元以及利息341024元。贵亚宁与苏赟辩称已偿还款项均为偿还本金的答辩意见依据不足，本院不予采信。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故贵亚宁与苏赟就借款合同无效部分的30万元本金仍负有还款义务。李京表示放弃就无效部分主张损失，本院不持异议。综上所述，本院对李京主张返还借款本金并支付借期内及逾期利息的诉讼请求中的合理部分予以支持，对其余部分不予支持，具体数额以本院核算为准。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过、2020年第二次修正）第十三条第（一）项、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告贵亚宁、苏赟偿还原告李京借款本金2025753元并支付截至2020年4月1日的利息341024元。二、本判决生效后十日内，被告贵亚宁、苏赟支付原告李京自2020年4月2日起至实际给付之日止的利息，以1725753元为基数，按照年利率15%计算。三、驳回原告李京的其他诉讼请求。如果被告贵亚宁、苏赟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15452元，由原告李京负担667元，由被告贵亚宁、苏赟负担14785元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张爽二〇二一年四月二十六日书记员  梁颖