北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8808号原告：北京市木材厂有限责任公司，住所地北京市丰台区永外大红门西路4号。法定代表人：吴本强，执行董事。委托诉讼代理人：郁彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。被告：北京成利物业管理有限公司，住所地北京市丰台区永定门外大红门西路4号。法定代表人：蒋通招，执行董事。委托诉讼代理人：许启余，男，该公司经理。委托诉讼代理人：马辉，北京道商律师事务所律师。原告北京市木材厂有限责任公司（以下简称木材厂公司）与被告北京成利物业管理有限公司（以下简称成利物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告木材厂公司的委托诉讼代理人郁彬、罗国平，被告成利物业公司的委托诉讼代理人许启余、马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木材厂公司向本院提出诉讼请求：1.判令成利物业公司腾退租赁木材厂公司位于北京市丰台区临泓路6号院1号楼西侧的房产及自行建设的房屋等建筑物、构筑物；2.判令成利物业公司向木材厂公司支付2017年至2019年的场地占用费，共计1564473元；3.案件受理费由木材厂公司负担。事实和理由：位于北京市丰台区临泓路6号院1号楼西侧的房产所在地原本是北京金隅嘉业房地产开发有限公司(原北京建筑材料集团总公司房地产开发公司)的土地，上述土地由北京金隅嘉业房地产开发有限公司委托木材厂公司进行管理。2015年3月18日，木材厂公司与成利物业公司签订了《房产租赁合同》。租赁标的为北京市丰台区临泓路6号院1号楼西侧房产，出租面积为1419.89平方米，租赁期为2015年4月1日至2016年3月31日（租赁期满后，租赁地如无政府及金隅集团开发，下一个租赁年度仍由成利物业公司租赁），年租金为615692元（下一个租赁年度在本租赁年度价格的基础上上涨10%）。成利物业公司曾在2014年向木材厂公司出具了《北京成利物业管理有限公司自建房屋确认函》，确认函中确认了其自建房屋的产权及管理权属于木材厂公司，其不得就上述房产的归属及建设费用等问题向木材厂公司进行主张，也无权就装修、改建、新建及其他添附主张返还费用。然而在上述合同期满后，成利物业公司一直占用租赁的房产已经有两年的时间，至今未归还给木材厂公司。木材厂公司曾多次找到成利物业公司，告知其合同期满不再续租，同时要求其支付场地占用费以及场地腾退相关事宜。但其却一直拖延，严重影响了木材厂公司的整体工作计划。综上所述，为维护自身合法权益，特提起诉讼。成利物业公司辩称，2019年，我方到丰台区规自委了解得知，发现木材厂公司并非土地权利人，其没有权利基础，没有依据向我们主张权利并收取租金。涉案土地没有登记。本案合同主体及租赁场地的权利人比较混乱，我方不知道向谁支付费用。2015年5月，大红门地区开始疏解，大部分商户业态不符合首都功能，被疏解清理，致使我方无法正常使用租赁场地。故不同意木材厂公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，木材厂公司（甲方、出租方）与成利物业公司（乙方、承租方）签订《房产租赁合同》，约定：甲、乙双方在平等、互利、自愿的基础上，经协商一致，就乙方租用甲方房产签订本合同。坐落位置及详细地址：北木危改楼（丰台区临泓路6号院1号楼）西侧房产，出租面积为1419.89平方米。租期一年，自2015年4月1日至2016年3月31日止。本租赁年度期满后，租赁地如无政府及金隅集团开发，下一个租赁年度仍由成利物业公司租用。租赁用途为办公及餐饮等。租金1.188元/平方米/天，年度租金共计615692元，下一个租赁年度在本租赁年度租赁价格的基础上上涨10%。乙方如有续租意向应在本合同期限届满之日的三个月之前书面通知甲方，甲方决定继续出租的，乙方享有以同等条件优先续租的权利。甲、乙双方如就续租达成一致意见，并经上级主管部门批准之后，双方方可另行签订合同。甲、乙双方应于租赁期限届满前完成租赁合同的签订，如到期不能重新签订租赁合同，甲方有权将租赁标的另行出租与其他人。本合同期满或提前终止合同时，乙方应按甲方通知的时间将租赁标的完好交还甲方，可移动设施及广告，乙方应按甲方通知的交还租赁标的日期之日起10日内拆除，需要恢复原状的地方要按甲方要求在上述期限内恢复原状，如租赁标的有损毁、缺失，乙方应负赔偿责任。不可移动的设施或甲方再次招租时所必须使用的设施乙方不得拆除也不得向甲方主张权利。如合同提前终止或期限届满到期后，乙方不按约定返还标的物，占用期间乙方应向甲方支付双倍租金。上述合同签订后，双方履行合同义务，成利物业公司交纳了租赁期限内的租金。合同到期后，双方未再续签合同，木材厂公司未再收取租金。庭审中，木材厂公司提交成利物业公司自建房屋确认函，内容为：我公司租用木材厂公司危改楼（临泓路6号院1号楼）东、西两侧土地的租赁合同已经到期，我公司在该土地上自行建设房屋，经丰台区房屋经营管理中心测绘队实测面积4315.39平方米(东侧自建房屋面积2895.5平方米，西侧自建房屋面积1419.89平方米)。经与木材厂公司就续租问题进行协商并对我公司在租赁的土地上自建房屋的产权及管理权达成一致。我公司确认：以上自建房屋的产权及管理权属于木材厂公司，我公司不得就上述房产的归属及建设费用等问题但不限于以上问题向木材厂公司进行主张。如遇政府规划调整、城市建设、开发搬迁以及北京金隅股份有限公司、北京金隅集团有限责任公司同意规划、开发、调整的需要，占用租赁区域，致使双方签订的房屋租赁合同无法继续履行，我公司无权就装修、改建、新建及其他添附向木材厂公司主张费用返还。届时，我公司将租赁标的物内的可移动设施自行拆除，并自行搬离出租赁标的物。否则一切可移动设施、物品无偿由木材厂公司自行处理。在承租期内，我公司不再自行建设任何形式的违法（临时）建筑。成利物业公司对该确认函的真实性予以认可。木材厂公司提交建设用地规划许可证复印件，证明涉案土地用地单位为北京建筑材料集团总公司房地产开发公司；提交北京市规自委丰台分局档案材料，原北京市规划委员会钉桩坐标成果通知单，证明涉案土地用地单位为北京市金隅嘉业房地产开发公司，涉案租赁标的处于钉桩范围内；提交委托管理证明，内容为：北京金隅嘉业房地产开发有限公司于2019年7月10日开具该证明，该公司开发建设的苗圃西里危旧房改造项目位于丰台区大红门，西临春泽路、北临临泓路，该项目于2006年办理完成建设用地批准书（京国土用（批）字（2006）第032号），用地范围内的西北角区域，开发建设时予以保留，多年以来由木材厂公司进行现场管理（包括但不限于出租等）。成利物业公司对建设用地规划许可证复印件不予认可，对档案材料真实性认可，但认为用地单位名称不对，认可涉案租赁标的处于钉桩范围内；对委托管理证明真实性认可。庭审中，成利物业公司提交不动产登记资料查询结果证明，丰台区大红门临泓路6号院1号楼西侧（见附图），经查询结果，无土地登记信息。木材厂公司对该证据的真实性认可，该查询结果不能否认土地的属性与归属。另查企业工商档案，北京建筑材料集团总公司房地产开发公司于2001年更名为北京金隅嘉业房地产开发公司，北京金隅嘉业房地产开发公司于2006年更名为北京金隅嘉业房地产开发有限公司。以上事实，有双方当事人陈述、房产租赁合同、建设用地规划许可证复印件、原北京市规划委员会钉桩坐标成果通知单、委托管理证明、企业工商档案等证据在案佐证。本院认为，木材厂公司与成利物业公司签订的《房产租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行自己的义务。本案合同到期后，双方未再续签合同，木材厂公司亦未收取合同到期后的租金，成利物业公司应依约返还租赁房屋。成利物业公司逾期履行返还义务，应当支付逾期腾房的占有使用费。本院对木材厂公司提出的诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：一、北京成利物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向北京市木材厂有限责任公司腾退位于北京市丰台区临泓路6号院1号楼西侧的房产及自行建设的房屋等建筑物、构筑物；二、北京成利物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向北京市木材厂有限责任公司支付2016年4月1日至2019年12月31日的场地占用费1564473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18880元，由北京成利物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二一年四月二十八日书记员  郭欣欣