上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1061号原告：何幼华，男，1963年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海金山新昊华资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任福明，执行董事。被告：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国宝，总经理。原告何幼华诉被告上海金山新昊华资产管理有限公司(下称第一被告)、上海同福易家丽企业发展有限公司(下称第二被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告上海金山新昊华资产管理有限公司支付原告第七年度(2020年7月1日至2021年6月30日)委托经营托管收入年收125485.52元(购房价×8%)并支付利息(以XXXXXXX.00元为基数，自2020年10月1日起算至实际支付之日止，按年利率24%计算)；2、请求被告上海同福易家丽企业发展有限公司对上述诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月30日，原告与第二被告签订《商品房预售合同》，购买了该企业开发的位于金山区城河路XXX号(易家中心)3幢203室的商铺一套。2014年10月1日，原告与被告新昊华公司签订《商业物业托管协议》，约定原告将该商铺托管给被告新昊华公司，由被告新昊华公司统一使用、经营、管理，新昊华公司按约定的托管收入，于当年的10月1日前将委托经营托管收入汇入原告指定账户，房屋总价款为XXXXXXX元。合同签订后，前三年(2014年7月1日至2017年6月30日)托管收入一次性在房款中抵扣，第四、五、六年度分别按照房款的7.5%、7.5%、8%向原告支付委托收入，2014年11月，第二被告向原告出具《担保保证函》，载明为被告新昊华公司与原告的《商业物业托管协议》承担保证责任。2017年10月11日、12月11日，被告新昊华公司向原告支付了第四年度托管收入共计5885.95元和23543.81元。根据《商业物业托管协议》约定，被告新昊华公司应当于2017年10月1日支付第四年度托管收入，于2018年10月1日前支付第五年度托管收入，但原告一再督促，被告新昊华公司也未支付。2017年9月24日、2019年1月31日、2019年4月30日、2019年4月30日、2019年5月31日，两被告向原告发送《致函信》，单方表示将再次逾期支付。原告于2019年1月28日起诉至金山法院，经调解被告愿意在2019年6月30日前分4个月支付第四年度经营托管收益88289.30元及第五年度117719.03元及利息，但被告并未支付。现新的委托经营收益履行期限已经届满，故再次诉至法院。被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。经审理查明：2014年6月30日，原告与第二被告签订《上海市商品房预售合同》，约定购买被告易家公司开发的位于金山区城河路XXX号(易家商业中心)3幢2层203室商铺一套(以下简称案涉商铺)，房屋总价XXXXXXX元。另查明，2014年10月1日和2016年8月2日，原告第二被告分别就案涉商铺签订《商业物业托管协议》及《商业物业托管协议补充协议》。其中，第二条约定，在易家商业中心开发企业(即第二被告)收到甲方(即原告)按《商品房买卖合同》(即前述《上海市商品房预售合同》)支付的全部房款且办出相应产权证明后，委托经营托管的具体起始日期以签订购房合同且全款付清的次月第一天或银行放款日次月第一天起算。第五条约定：第一年至第三年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的7.2%，第四年至第五年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的7.5%，第六年至第十年8%或整体铺位平均租金收益的90%(两者取其高)。在易家商业中心开发企业收到甲方按《商品房买卖合同》支付的全部房款后，乙方可先行支付甲方第一年至第三年的委托经营托管收入，第四年起的委托经营托管收入将于当年的10月1日前(遇节假日顺延)汇入甲方指定账户。2014年11月，第二被告向原告出具《担保保证函》，载明第一被告不能依《商业物业托管协议》向原告方支付委托经营托管收入时，由第二被告承担保证责任，代为履行支付义务。2019年11月6日，第二被告向原告出具《声明》，载明第一被告在约定时限内不履行债务时，由第二被告向业主承担连带保证责任。第五、六年度(即2018年7月1日至2020年6月30日)及之前的租金已经本院调解确认或支付。以上事实，由原告提交《上海市商品房预售合同》、《商业物业托管协议》及《补充协议》、上海市房地产权证、发票担保保证函、声明，本院制作的庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与第一被告签订的《商业物业托管协议》系双方自愿协商签订，亦无法律法规规定的无效情形，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面诚信履行。原告主张第一被告应于2020年10月1日前支付案涉房屋第七年度(2020年7月1日至2021年6月30日)的委托经营托管收入125485.52元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求第一被告承担逾期付款利息，系主张赔偿损失的违约责任，因其未举证证明其实际损失为年利率24%，本院不予支持，酌定利息的计算方式为以125485.52为基数，自2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。原告要求第二被告承担连带保证责任与第二被告出具的《声明》相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何幼华支付第七年度委托经营托管收入125485.52元及利息(利息的计算方式为：以125485.52元为基数，自2020年10月10日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告上海同福易家丽企业发展有限公司对被告上海金山新昊华资产管理有限公司的前述付款义务承担连带保证责任；三、驳回原告何幼华的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1404元，由第一、二被告负担。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵宪章二〇二一年四月六日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。