wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初86号   原告：王某，住甘肃省成县。   委托诉讼代理人：陈某，住甘肃省成县。   被告：魏某，住甘肃省礼县，现羁押于礼县看守所。   原告王某诉被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人陈某、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告以保证人身份替被告归还的借款本金50000元；二、判令被告支付原告利息3208元（本金5万元，2020年7月12日起至2020年11月12日止）；三、判令被告按照银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍支付原告借款利息（本金5万元，2020年11月12日起至实际归还之日止）；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月3日、9月20日，被告分别从王某1处借款人民币40000元、10000元，共计50000元。王某1均以现金形式给付，被告向王某1出具欠条2份，并口头约定借款期限为一个月。原告自愿为该两笔借款承担连带保证责任，在两份借条上均以担保人的身份签字。还款期限届至后，被告未按约定履行还款义务。至2020年春季，王某1患病催要还款，被告却一直推诿不还，王某1要求原告承担连带还款义务，原告遂于2020年7月12日、7月27日分次还款30000元、20000元，替被告清偿了借款50000元。7月12日、7月27日，因王某1病重，由其侄女婿强伍某向原告出具了收条。综上，原告迫于无奈替被告偿还了借款，但被告仍是最终还款义务人，因此，原告依据《担保法》及《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望依法立案裁决。   被告魏某辩称，对原告陈述的事实无争议,被告曾与债权人王某1口头约定给付利息，月利息不超过2分，请求原告宽限给付期限。   原告围绕诉讼请求，向本院提交以下两组证据：证据一、借条照片打印件2份；证据二、收条原件2份。经质证，被告表示认可。对以上双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证作为认定案件事实的依据。被告未向本院提供证据。   本院审理认定的事实如下：2018年9月3日、9月20日，被告通过原告的关系，与王某1（系原告朋友）达成借款协议，被告向王某1出具借条两张，分别载明“魏某今借到王某1处现金40000元”；“魏某今借到王旺某1处现金10000元”。借款本金共计50000元，以现金形式给付。双方口头约定借款期限为一个月，上述两笔借款分别至2018年10月3日、2018年10月20日届满。原告在该笔借款中没有约定明确的保证责任，在两份借条中均以担保人身份签字。借款到期后，王某1向原、被告主张权利，被告拒不还款，原告也未履行保证责任。2020年春季，王某1病情危重，再次向原、被告主张权利，原告于2020年7月12日与同年7月27日向债权人王某1，分两次清偿借款本金50000元。但至原告起诉时，就原告履行保证责任向王某1清偿的借款本金50000元，被告未返还。故原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院主张行使追偿权。   本院认为，本案中原告出示的证据能够证实原告与被告之间存在权利义务关系，原告有权依法行使追偿权，被告应及时清偿。在被告与王某1的借款中，双方未约定明确的保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，本院认定原告应按照连带责任保证承担保证责任。因原告与王某1未约定明确的保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。依据借条载明，该两笔债权分别于2018年10月3日、2018年10月20日届满，即原告的保证期间为2018年10月4日至2019年4月3日；2018年10月21日至2019年4月20日。在保证期间内，债权人王某1向原告主张了权利，原告于2020年7月，作为连带责任保证人承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告第一项请求具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，本院认为，原告行使追偿权时依法应在其承担保证责任的范围内追偿，原告在承担保证义务时，仅向王某1清偿借款本金5万元，并未承担利息，且其主张时间段内的利息也未实际发生，故原告的该项诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告魏某向原告王某给付代偿款50000元；   二、驳回原告王某其他诉讼请求。   （以上给付内容自本判决生效之日起十日内一次性履行）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 南 燕   二〇二一年四月十二日   法官助理 韩瑾瑜   书记员 牛 菲
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执877号 申请执行人：魏建，男，1966年10月9日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：邱琨珍，男，1998年11月6日生，满族，住辽宁省大连市金州区。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初3452号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邱琨珍在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人邱琨珍的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱琨珍的其它财产（清单另列）。 执行标的：赔偿款465707.22元、案件受理费5123元，迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年四月五日 书记员  高 洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9011号申请人：黄彬，男，1989年1月18日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：黄冬菊，浙江泽大律师事务所律师。被申请人：朱明光，男，1977年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告黄彬诉被告朱明光股权转让纠纷一案，申请人黄彬于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱明光银行存款62,194.76元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱明光银行存款计62,194.76元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚依哲二〇二一年四月二十六日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执748号被执行人：何志宽,男,汉族，1991年4月1日出生，住河南省尉氏县。本院在执行何志宽犯盗窃罪涉财产部分执行一案中，依据已经发生法律效力的(2021)豫0192刑初53号刑事判决书,向被执行人何志宽发出执行通知书，责令被执行人何志宽缴纳罚金2,000元。被执行人逾期未履行付款义务,依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人何志宽所有的，与执行标的2,000元等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年四月十一日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初839号 原告：承德源泉酒业有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰路北大桥。 统一社会信用代码：9113082668578358。 法定代表人：袁立国，职务：经理。 被告：罗刚，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：英牛饮料有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处合阳大道168号1幢5-1、5-2、5-9。统一社会信用代码：91500117MA5XDYMC8M。 法定代表人：罗刚，职务：经理。 第三人：田子猛，男，1978年9月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告承德源泉酒业有限公司与被告英牛饮料有限责任公司、罗刚、第三人田子猛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德源泉酒业有限公司法定代表人到庭参加诉讼、被告英牛饮料有限责任公司、被告罗刚、第三人田子猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德源泉酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担违约合同损失拾贰万元整；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月份，在丰宁满族自治县，被告的业务员田子猛找原告谈经销英牛饮料一事，达成口头经销协议，协议达成后开始履行，履行过程中，因被告公司的产品在市场上出现质量问题导致滞销，原告请求按照最初约定解决，被告一直推脱，直到现在没有解决，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告英牛饮料有限责任公司、罗刚书面辩称，根据被答辩人在诉状中的陈述，其与答辩人的业务员田子猛以口头约定达成的协议。如果田子猛系答辩人的业务员，其责任应由答辩人承担，田子猛则不属于本案的适格被告。根据《民诉法》第二十一条第二款“对法人提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案应当由答辩人所在地人民法院管辖。二、答辩人的产品均为合格产品。 本院经审理认定事实如下：2017年11月份，被告英牛饮料有限责任公司业务员田子猛与原告承德源泉酒业有限公司法定代表人袁立国达成口头协议，约定：原告承德源泉酒业有限公司销售被告英牛饮料有限责任公司生产的英牛牌维生素运动饮料，规格为250ml，单位为箱，单价为80.00元。市场出现滞销退货情况，被告英牛饮料有限责任公司负责退货或换新产品。为此，原告承德源泉酒业有限公司在承德市双桥区成立了办事处，雇佣了业务人员。第三人田子猛给原告承德源泉酒业有限公司业务员开会时承诺市场营销出现滞销退货，被告英牛饮料有限责任公司负责管退管换。2017年12月14日原告承德源泉酒业有限公司法定代表人袁立国向被告英牛饮料有限责任公司法定代表人罗刚的账户转账货款80000.00元。2017年12月23日，被告英牛饮料有限责任公司向原告承德源泉酒业有限公司送货1110件，其中100件系随车搭赠，10件系品尝品。2018年3月22日，原告承德源泉酒业有限公司法定代表人袁立国向被告英牛饮料有限责任公司法定代表人罗刚的账户转账货款80000.00元，被告英牛饮料有限责任公司向原告承德源泉酒业有限公司送货1000件。在销售过程中，因该产品标注英国红牛维他命有限公司监制，被工商部门查扣。2018年8月出现商户退货。此后，原告承德源泉酒业有限公司法定代表人袁立国与第三人田子猛协商，第三人田子猛承诺处理，始终未处理。原告承德源泉酒业有限公司现有英牛牌维生素运动饮料1104件，已过保质期。上述事实有第三人田子猛微信记录、业务员的证言，转款凭证证实。 诉讼中，本院已特快专递向被告送达应诉通知书等法律文书，被告拒收，又以顺丰速运向被告送达应诉通知书等法律文书，被告于2021年3月20日签收，2021年4月15日将答辩状邮寄本院。 本院认为，无论是书面合同还是口头合同，一经成立，对双方具有约束力。本案被告英牛饮料有限责任公司的业务员即本案第三人与原告达成的口头协议真实合法有效，对双方具有拘束力。原告在销售被告英牛饮料有限责任公司生产的维生素运动饮料时，市场出现滞销和退货情形，被告英牛饮料有限责任公司应当按照约定进行换货或退货，原告多次与第三人、被告协商，被告始终未作处理，致使产品过期，为此造成的损失，被告英牛饮料有限责任公司应当予以赔偿；被告英牛饮料有限责任公司非一人公司，原告请求被告罗刚承担责任，无法律根据，本院不予支持；被告未在答辩期内提出管辖权异议，本院不做审查，况且，本院对本案具有管辖权。被告经本院传唤未到庭，视为对自己的诉权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百〇七条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告英牛饮料有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告承德源泉酒业有限公司损失88320.00元； 二、驳回承德源泉酒业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由原告承德源泉酒业有限公司350.00元，被告英牛饮料有限责任公司承担1000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  梁宝林 二〇二一年四月二十五日 书记员  杜 宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4112号原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：宋建国，总经理。委托诉讼代理人：王唯贤，上海想实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，上海想实律师事务所律师。被告：左琦，男，1992年4月1日出生，住安徽省。原告雅鹿控股股份有限公司与被告左琦侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告雅鹿控股股份有限公司于2021年4月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雅鹿控股股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雅鹿控股股份有限公司撤诉。案件受理费10元，由雅鹿控股股份有限公司负担。审判员  张冬梅二〇二一年四月十九日书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初442号原告：杨某某，女，汉族，1964年11月5日出生，住河南省社旗县。被告：李某某，男，汉族，1967年10月14日出生，住河南省社旗县。原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金174000元及自2020年11月9日起按照银行同期贷款利率计算至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居关系，被告因做生意资金周转困难提出向原告借款。此后，原告于2015年、2016年、2017年分多次向被告交付现金共计174000元。期间原告多次催要，被告于2020年11月9日向原告出具借条。现因原告急需用钱，多次联系被告还款，被告均以各种理由拖延，至今未还本息。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法将开庭传票等诉讼材料送达被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告杨某某的起诉。案件受理费3780元，退回原告杨某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二一年四月七日书记员  张 博
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初146号原告：顿丽丽，女，1974年4月8日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘建民，河南兴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海波，河南兴言律师事务所律师。被告：郑州天河置业有限公司，住所地郑州市惠济区天河路南段下坡杨村东农经二路西，统一社会信用代码91410100786245850P。法定代表人：张恩才。原告顿丽丽与被告郑州天河置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘建民到庭参加了诉讼，被告郑州天河置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年7月15日签订的《华侨龙城·民建之家内部认购合同书》无效；2.判令被告退还原告购房款共74087元以及利息暂计18141元（其中30000元购房款自2015年7月15日按照月利率0.4%计算至实际付款之日，暂计算至2020年10月15日，利息为7560元；另外44087元购房款自2015年10月11日按照月利率0.4%计算至实际付款之日，暂计算至2020年10月11日，利息为10581元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2015年7月15日，原告与被告签订《华侨龙城·民建之家内部认购合同书》一份，约定原告购买位于江山路东、天山南路西、滨河路南、石苏路北区范围内华侨龙城29号楼1单元12楼西南户商品房一套，总金额370435元。根据合同约定被告应在2017年6月将住宅房屋竣工并符合本合同约定的商品房交付原告使用；在原告全额缴纳购房款后，被告若不能按期交房，需向原告已实际缴纳购房款总额的同期银行贷款利息按约赔偿违约金。合同签订当日，原告缴纳购房意向金30000元，2015年10月11日，原告向被告缴纳房款44087元。根据合同约定被告应当于2017年6月将该房屋交付使用，但该房屋至今未交付使用。原告后来了解到被告并未取得预售许可证，遂要求被告退还购房款及利息，被告仅于2019年8月24日向原告出具退房证明，但至今并未退还原告购房款及利息。原告为保护自己的合法利益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告郑州天河置业有限公司未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实认定如下：2015年7月15日，原、被告签订《华侨龙城·民建之家内部认购合同书》一份，约定：原告购买被告开发的天河华侨龙城项目29号楼1单元12楼西南户商品房一套，总金额370435元。合同还约定：被告应于2017年6月将住宅房屋竣工并将符合本合同约定的商品房交付原告使用；在原告全额缴纳购房款后，被告若不能按期交房，需向原告支付已实际缴纳购房款总额的同期银行贷款利息按月赔偿违约金。合同签订当日，原告向被告缴纳购房意向金30000元。2015年10月11日，原告向被告缴纳房款44087元。因被告未能依约向原告交付房屋，且未取得所涉楼盘商品房预售许可证，原告向被告提出退房申请。2019年8月24日，被告向原告出具利息计算表一份，将原告交纳的购房款利息总计为13992元，两笔交款利息分别计算如下：30000元计算49个月，利息为5880元；44087元计算46个月，利息为8112元。上述利息均系按照年利率4.8%计算至2019年8月24日。被告仅于2019年8月24日向原告出具退房证明，但至今并未退还原告购房款及利息，原告因此诉至本院。本院认为，被告至今未取得争议房屋所涉楼盘商品房预售许可证，故其与原告签订的《华侨龙城·民建之家内部认购合同书》无效。被告将不具备出售条件的房屋出卖与原告，存在过错，被告应退还原告购房款74087元，并应按照双方约定的年利率4.8%支付原告自交款之日起至房款偿还完毕之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告顿丽丽与被告郑州天河置业有限公司于2015年7月15日签订的《华侨龙城·民建之家内部认购合同书》无效；二、被告郑州天河置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告顿丽丽购房款74087元，并自2015年7月15日起以30000元为基数按照年利率4.8%支付该款利息至实际清付之日止、自2015年10月11日起以44087元为基数按照年利率4.8%支付该款利息至实际清付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1053元，由被告郑州天河置业有限公司负担。如不服本判决,可在收到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状一式七份,上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。判决生效后,当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行,逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二一年四月一日书记员  王丽珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29060号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李荣福，男，1993年8月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李荣福信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李荣福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李荣福支付截至2021年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)92,798.22元及自逾期之日起至2021年1月9日的利息13,862.54元、违约金11,021.16元、账单分期手续费10,477.66元；2.判令被告李荣福支付自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告李荣福负担。事实和理由：被告李荣福于2014年8月12日、2018年11月25日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月9日，被告李荣福共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)本金92,798.22元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李荣福仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李荣福未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李荣福向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李荣福未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告李荣福的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李荣福经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李荣福应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月9日的信用卡欠款本金92,798.22元；二、被告李荣福应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,863元，减半收取计1,431.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担123.50元，被告李荣福负担1,308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初1758号原告：上海沃今文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘慧，总经理。被告：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈际文，董事长。委托诉讼代理人：朱霈雯，女。原告上海沃今文化传播有限公司与被告上海鑫泰房地产发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘慧、被告委托诉讼代理人朱霈雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海沃今文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.上海鑫泰房地产发展有限公司支付活动费114,793元及气球拱门费用8,000元；2.上海鑫泰房地产发展有限公司支付以122,793元为基数、按照每日万分之一的标准计算自2020年5月28日起算至清偿之日止的违约金；3.本案诉讼费由上海鑫泰房地产发展有限公司承担。事实和理由：2019年11月，上海沃今文化传播有限公司持续为上海鑫泰房地产发展有限公司开发经营的尚海湾项目提供现场茶歇服务和部分现场布置服务，合计费用为114,793元。该费用发票于2020年5月已经开具给上海鑫泰房地产发展有限公司。另外，2019年11月1日活动当天临时增加布置气球拱门共计花费8,000元，发票亦送达至上海鑫泰房地产发展有限公司。但因多次催讨付款未果，上海沃今文化传播有限公司诉至法院。上海鑫泰房地产发展有限公司辩称，诉请的活动费114,793元及气球拱门费用8,000元，对该金额没有异议，但不同意违约金的计算方式，对方主张的起算日期有误。公司于2020年5月28日收到金额114,793元的发票，应再后推四十个工作日计算违约金；对于拱门费8,000元，应自合同签订后四十个工作日起算违约金。本院认定事实如下：2019年12月2日，上海沃今文化传播有限公司(乙方)与上海鑫泰房地产发展有限公司(甲方)签订《尚海湾交房现场茶歇服务合同》，约定活动时间为11月1日至11月20日，活动地点为尚海湾交房大厅，乙方安排整体活动项目方案的策划、现场布置等；合同总费用114,793元，该活动执行完成后，且经甲方验收合格并签署书面确认书后，甲方收到乙方开具的正式发票后的四十个工作日内，双方结清合同款114,793元；甲方未按照约定向乙方汇付规定费用的，乙方将出具书面催款通知，甲方需在催款单中的指定日期前支付相应金额，如甲方在乙方发出催款通知后未按时支付，则自催款通知指定日次日起每逾期一天，甲方应按到期应付未付金额的万分之一向乙方支付违约金；等等。2020年5月27日，上海沃今文化传播有限公司向上海鑫泰房地产发展有限公司开具114,793元的“活动费”增值税普通发票，上海鑫泰房地产发展有限公司于次日收悉。另外，2019年11月5日，上海沃今文化传播有限公司向上海鑫泰房地产发展有限公司开具“活动费”8,000元的增值税普通发票。以上事实，除当事人陈述外，另由《尚海湾交房现场茶歇服务合同》、上海增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，上海沃今文化传播有限公司与上海鑫泰房地产发展有限公司签订的《尚海湾交房现场茶歇服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，各方均应按约履行各自义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案基于《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上海沃今文化传播有限公司主张活动费合计122,793元，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于上海沃今文化传播有限公司主张的违约金，本院认为，鉴于双方的合同约定在收到正式发票后的四十个工作日内付款，因此114,793元活动费的违约金起算时间应调整至2020年7月27日，其中8,000元活动费的违约金自2020年5月28日起算，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、上海鑫泰房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海沃今文化传播有限公司活动费122,793元；二、上海鑫泰房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内按照每日万分之一的标准支付上海沃今文化传播有限公司违约金：以8,000元为基数、自2020年5月28日起算至清偿之日止，以114,793元为基数、自2020年7月27日起算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,746元，由上海鑫泰房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇二一年四月六日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执1541号申请执行人：丁伟卿，男，1979年6月15日出生，回族，住河南省登封市。被执行人：范让杰，男，1962年6月20日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。关于丁伟卿申请执行范让杰买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）豫0185民初1026号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范让杰的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年四月二十六日书记员 乔跃龙
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13046号原告：广州市金池商贸有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环市西路37号环市西苑G10栋19楼1918房。法定代表人：谌思琦，总经理。委托诉讼代理人：杨伟伟、吴鸿新，广东泽正律师事务所律师、实习律师。被告：沈长清，男，1975年7月9日出生，汉族，住重庆市永川市。原告广州市金池商贸有限公司诉被告沈长清商标使用许可合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员左斯独任审理。原告委托诉讼代理人杨伟伟、吴鸿新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付第一期商标许可使用费5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率6%计算支付，自2019年8月20日起计算至全部还清之日止）；2.判令被告向原告支付第二期商标许可使用费20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率6%计算支付，自2020年6月2日起计算至全部还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月19日，原被告双方签署《商标使用许可合同》，原告许可被告使用品牌产品“台湾红蜻蜓企业有限公司”商标及包装辅料。合同签署后，被告支付保证金5万元和第一期部分许可使用费10万元。截止起诉之日，被告已拖欠第一期和第二期商标许可使用费共计25万元，依照双方签订的合同，被告应当按照每天2%支付利息，逾期超过15天部分，被告按每天3%支付利息。但考虑到原被告友好合作关系，原告主张部分违约金。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：第949281号“”注册商标的申请人是台湾红蜻蜓企业有限公司（以下简称红蜻蜓公司），该商标核定使用商品为第25类的鞋子、凉鞋、拖鞋等，注册公告日期为1997年2月21日，专用权期限自2017年2月21日至2027年2月20日。原告为证明其有许可他人使用涉案商标的权利，提交了《授权许可书》,上面载明红蜻蜓公司于2017年7月3日授权原告独占使用其第949281号“”商标，许可使用的商品项目为女鞋系列（不含童鞋系列、男鞋系列、运动鞋系列），授权性质为独占使用许可，在许可使用的项目内原告有权在中国大陆境内自行研发设计、生产、销售、许可他人生产、销售被许可商标，原告有权以自己的名义维权等，授权期限自2017年4月10日起至永久，授权区域为中国大陆地区。2019年8月19日，原告（商标使用许可方）与被告（商标使用被许可方）签订《商标使用许可合同》，约定商标注册号为第949281号，商标权所有人名称为“广州市金池商贸有限公司”；许可使用商品范围为按第949281号注册证核定的第25类（限女式皮鞋商品）不附加任何条件；许可使用商标的地域为四川省区域；许可使用权性质为开发生产销售（不包括网上销售）；商标许可使用期限从2020年1月1日至2024年12月31日；为保证许可方品牌的正确和正当使用，许可方收取被许可方品牌保证金人民币伍万元，合同到期后无息返还；许可使用费共计壹佰壹拾万元人民币；付款方式为分期付款；第一期:被许可方自签订本合同后于2019年8月19日前向许可方支付5万元，2019年12月30日前向许可方支付10万元；第二期：20万元于2020年6月1日前支付给许可方；第三期：25万元于2021年6月1日前支付给许可方；第四期：25万元于2022年6月1日前支付给许可方；第五期：25万元于2023年6月1日前支付给许可方；若被许可方没有按合同所规定的期限将商标使用费支付给许可方，许可方有权根据逾期款项每天2%向被许可方收取利息，逾期超过15天的部分，许可方按每天3%向被许可方收取逾期利息，逾期30天的许可方有权解除本合同，被许可方仍应按本合同第六条第2款标准向许可方赔偿损失等。诉讼中，原告主张被告于2019年8月19日支付了10万元，其中5万元是品牌保证金，5万元是第一期的商标许可使用费；2020年1月2日被告向原告支付第一期的商标许可使用费5万元，并提交了付款方为被告、转账金额合共15万元的银行单据予以证明。原告为证明被告多次下单购进鞋子包装辅料且支付货款，提交了若干张出库单、《四川沈长清2019年8月领用包装、辅料清单》、多张付款方为沈长清的银行单据，以及相关微信聊天记录。本院认为：原告与被告签订的《商标使用许可合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据上述《商标使用许可合同》约定，原告负有把涉案商标许可被告使用等合同义务，被告负有向原告支付商标许可使用费等合同义务。在合同履行过程中，原告已履行商标许可使用的义务，被告应履行按时向原告支付商标许可使用费的义务。现合同约定支付第一、二期商标许可使用费的时间已至，原告主张被告尚未全额支付上述费用，而被告也未出庭对此提出抗辩，故原告要求被告支付第一期商标许可使用费5万元、第二期商标许可使用费20万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另，根据涉案合同约定，若被告没有按合同所规定的期限将商标使用费支付给原告，原告有权根据逾期款项每天2%向被告收取利息，逾期超过15天的部分，原告按每天3%向被告收取逾期利息。现原告将逾期利息标准调整为年利率6%是对其自身权利的合法处分，本院予以准许。故此，被告应向原告支付逾期支付第一期商标许可使用费5万元的利息（利息以5万元为本金，从2019年12月31日起至被告全部付清款项之日止，按年利率6%的标准计算给付）、逾期支付第二期商标许可使用费20万元的利息（利息以20万元为本金，从2020年6月2日起至被告全部付清款项之日止，按年利率6%的标准计算给付）。原告要求自2019年8月20日起计算逾期支付第一期商标许可使用费5万元的利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告沈长清自本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市金池商贸有限公司支付第一期商标许可使用费5万元及利息（利息以5万元为本金，从2019年12月31日起至被告沈长清全部付清款项之日止，按年利率6%的标准计算给付）；二、被告沈长清自本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市金池商贸有限公司支付第二期商标许可使用费20万元及利息（利息以20万元为本金，从2020年6月2日起至被告沈长清全部付清款项之日止，按年利率6%的标准计算给付）；三、驳回原告广州市金池商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告沈长清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 左 斯二〇二一年四月十二日书记员 王雅莉李慧祯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11509号原告：金玉芳，女，1951年10月1日出生，满族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告金玉芳与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉芳，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告金玉芳办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼1706号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年12月24日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼1706号房屋。2006年4月17日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目占地1.5公顷，总建筑面积64638平方米，建设主体为被告。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，即2004年4月14日同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，被告根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。被告自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早已不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是被告的原因导致，也不是被告能够解决，相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由被告承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目1号楼、2号楼已取了初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。故被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，原告可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年12月24日，出卖人晓松地产公司与买受人金玉芳签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为壹号楼17层06号房屋，建筑面积共81.66平方米。双方同意回购房房价款合计153699元。出卖人应当在2005年4月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，双方按照《东铁营危改1#楼入住结算清单》进行结算，结算总价为154138.2元。晓松地产公司向金玉芳交付了房屋；金玉芳依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，金玉芳未取得房屋所有权证书。本院认为：金玉芳、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，金玉芳按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现金玉芳要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助金玉芳办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告金玉芳办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼1706号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年四月二十三日书记员 刘靖轩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14111号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司员工。被告：王丹，女，1985年10月5日出生，汉族，户籍地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告王丹合同纠纷一案，本院立案后，原告北京玖清法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告北京玖清法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初983号之一 原告罗义敏与被告赵德霖劳务合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年四月八日 书记员  平 静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10612号原告：孔某1，女，1956年7月12日出生，汉族,住北京市通州区。委托诉讼代理人：王云，北京市铭盾律师事务所。被告：孔某2，女，1945年6月21日出生，汉族,住北京市海淀区。被告：付某1，女，1969年5月11日出生，住北京市西城区。被告：付某2，男，1962年4月13日出生，汉族,住北京市西城区。被告：付某3，男，1960年2月26日出生，汉族,住北京市东城区。原告孔某1与被告孔某2、付某1、付某2、付某3法定继承纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告孔某1于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔某1撤诉。案件受理费25元，由孔某1负担（已交纳）。审判员 潘 杰二〇二一年四月二十六日书记员 裴莉然
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初679号原告：刘伟雄，男，1987年6月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。被告：江洪杰，男，1964年4月12日出生，汉族，住河北省泊头市。原告刘伟雄与被告江洪杰定作合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟雄及其委托诉讼代理人简涛，被告江洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟雄向本院提出诉讼请求：1.被告归还造船预付款80000元及利息（以80000元为基数，从2020年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿为止）；2.被告承担律师费8000元；3.被告承担受理费。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还造船预付款60000元及利息（以60000元为基数，从2020年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿为止）。事实和理由：原、被告于2020年6月18日达成口头协议，约定由被告为原告制造三条铁货船，每条船造价为100000元，并约定13天后向原告交船，后原告分四次向被告支付预付造船费用80000元。被告收到预付款后因种种原因无法向原告交付铁货船，于2020年9月19日向原告出具《欠条》一份，约定分三期向原告归还上述造船预付款，截止至起诉之日，被告未支付任何款项，严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院。被告江洪杰辩称，原告的起诉与事实不符，原告支付了定金，在我做船做到一半时，要求原告继续支付款项，原告拒绝付款，后我也退还了2万元给原告，因原告到我厂里打砸，我才拒绝继续退款。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：询问笔录、微信聊天截图、银行流水、欠条、民事委托代理合同、律师费发票等。上述证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营造船厂。2020年6月份原、被告口头约定由被告为原告制造3艘船。2020年6月18日、19日、21日，原告通过微信转账方式共向被告转账支付80000元。2020年9月19日，被告出具《欠条》给原告收执。《欠条》主要内容：“本人江洪杰与刘伟雄因做船签订合同，现因故合同终止，本人江洪杰现欠刘伟雄共计80000元，本人江洪杰承诺于2020年9月23日还刘伟雄40000元，于2020年10月12日归还一部分给刘伟雄，剩余欠款于2020年10月19日一次性还清给刘伟雄。本人江洪杰承诺如果到期未能结清债务，所有一切法律责任由本人江洪杰承担，由广州市增城区人民法院受理案件”。2020年9月8日，原告为实现本案债权与广东兆鹏律师事务所签订《民事委托代理合同》，并于2021年3月22日向广东兆鹏律师事务所支付律师代理费8000元。庭审中，被告确认实际收到原告支付的80000元，《欠条》是其本人签名按指模，出具《欠条》后其已向原告返还了20000元；原告确认被告已支付20000元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原、被告口头约定由被告为原告制造三艘船，由原告向被告支付款项，双方之间形成承揽合同关系。承揽期间，被告自愿向原告出具《欠条》载明原、被告之间的做船合同因故终止，其欠原告的80000元分期清偿，且被告在《欠条》出具后已向原告返还20000元，可见《欠条》内容是被告的真实意思表示并已部分履行。现《欠条》载明的最后还款期限已届满，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告归还尚欠的60000元，本院予以支持。截止至案涉《欠条》载明的最后还款期限2020年10月19日，被告仍未向原告清偿款项，应向原告支付资金占用期间的利息，利息以拖欠款项为基数，自2020年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告在《欠条》中承诺如果到期未能结清债务，所有一切法律责任由其本人承担，因被告逾期付款，原告委托律师向被告主张权利并实际支付律师代理费，故律师代理费是原告为实现本案债权而支出的合理费用，原告主张律师代理费，有《民事委托代理合同》及相应发票为凭，该费用未超过广东省律师收费标准，原告主张由被告承担律师费8000元，本院予以支持。鉴于案涉事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江洪杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付60000元及利息（利息以拖欠款项为基数，自2020年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告刘伟雄；二、被告江洪杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费8000元给原告刘伟雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告刘伟雄负担275元，由被告江洪杰负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二一年四月二日书记员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5652号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：夏伟，男，1987年7月17日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告夏伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告夏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)100,241.05元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金58,619.90元，利息14,677.98元，逾期还款违约金14,160.73元、账单分期手续费12,782.44元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为100,241.05元。被告夏伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年04月10日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：58,619.90元；2、利息：14,677.98元；3、逾期还款违约金14,160.73元；4、账单分期手续费12,782.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58,619.90元；二、被告夏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,265.50元，减半收取计632.75元，由被告夏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年四月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7319号原告：王爱迪。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：阳光。原告王爱迪与被告阳光民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱迪到庭参加诉讼；被告阳光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王爱迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币24,300元(以下币种相同)；并向原告支付以24,300元为基数，自2020年5月13日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率支付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2017年8月31日，被告以急需资金周转为由，向原告借款30,500元，借款期限为2019年5月13日至2020年5月13日，还款方式为本金分十二期归还，每期还款2,542元，还款日为每月20日。被告在归还原告6,200元后，不再归还欠款，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告阳光未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2019年5月13日，原告王爱迪作为出借人与被告阳光作为借款人共同签订《借款合同》一份，主要内容为：“由于资欠款，以双方协商同意，出借人自愿将工资欠款借给借款人，金额为30,500元；借款期限为2019年5月13日至2020年5月13日；本金分十二个月还完，每个月20号应归还给借款人2,542元。”2019年10月23日，被告通过支付宝向原告支付3,500元；2019年10月24日，被告通过支付宝向原告支付500元；2020年1月1日，被告通过微信向原告支付2,000元；2020年4月26日，被告通过微信向原告支付了200元。诉讼中，原告陈述：原、被告是雇佣关系，被告是原告的老板；原告和被告签订过聘用合同，但聘用合同签完之后，被告没有把聘用合同给一份给原告；被告是做品牌策划的，被告的公司具体名字不清楚；被告欠原告的工资，把欠原告的工资转成被告个人的借款，借款合同里面写清楚了。以上事实，由借款合同、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告结欠原告工资款，并将工资款转化为借款的事实。被告履行部分义务后，余款至今未能履行完毕，显属过错。故原告要求被告支付剩余款项及相关利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告阳光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光于本判决生效之日起十日内归还原告王爱迪借款本金人民币24,300元；二、被告阳光于本判决生效之日起十日内支付原告王爱迪以人民币24,300元为基数，支付自2020年5月13日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币203.75元，由被告阳光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二一年四月一日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10450号原告：朱增恒，男，1949年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：龚福，男，1962年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告朱增恒与被告龚福民间借贷纠纷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告朱增恒向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱增恒自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱增恒撤诉。审判员 傅 静二〇二一年四月二十五日书记员 刘志明
内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗人民法院民事裁定书（2021）内0929民初142号原告靳某，1960年12月15日，地址：内蒙古自治区乌兰察布市。被告四子王旗义成山建设石料厂。法定代表人高某。被告马宏飞，45岁，地址：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇温馨家园最后排1单元4楼东户。原告靳某诉被告四子王旗义成山建设石料厂、马宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案受理费888元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 员 特木其勒二〇二一年四月九日书 记 员 山  丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3376号原告：上海藏酷文化发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林天目，董事长。代理权限：特别授权。被告：广州航悦商贸有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张飏。原告上海藏酷文化发展有限公司与被告广州航悦商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月14日受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因案情复杂，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张恩健二〇二一年四月十二日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0703民初460号 原告：米少强，男，汉族，生于1986年3月17日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗东梅，江油市太平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王春蕾，江油市太平法律服务所法律工作者。 被告：王廷荣，男，汉族，生于1957年3月22日，住四川省绵阳市涪城区。 原告米少强与被告王廷荣关于劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米少强及代理人王春蕾、被告王廷荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米少强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付劳务报酬12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2020年7月在都江堰青城山跟人合作一个项目，请原告提供车辆帮其开车及处理其他事宜，口头约定工资6000元/月，每月18日支付上月工资，从8月1日一直干到11月4日因工资未全部兑现原告未再工作，电话、微信联系被告催收工资，但均推诿拖延，至今仍欠原告12000元工资未予支付。为维护自身合法权益，故起诉来院。 被告王廷荣辩称：原告请求无理，被告与原告认识几年，一直没有联系，在2020年7月的时候，原告给被告打电话，原告以前的工作是搞开发，原告在电话中问被告在做什么，被告称在做项目，原告说目前没有工作，可以参与这个项目。然后原告跟被告一起跑青白江做事，两个月陆陆续续跑了十几趟，原告一直没有钱，原告的烟钱和一些开支都是被告出的，跑的途中原告要求给工资，被告说等项目确定可以给原告拿钱，但没有说每个月给工资。原告平时没有钱，被告前前后后给原告拿了1.3万元左右。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年7月，原告米少强通过电话联系后，为被告王廷荣驾驶车辆并多次送被告前往青白江。期间，被告王廷荣负担两人日常开支及住宿费用。11月2日、8日、9日，原告米少强多次通过微信向被告王廷荣（微信名：云）催要工资12000元。2020年11月9日，原告米少强向被告王廷荣通话催要工资，被告王廷荣认可欠款一事并答应要付款。 庭审中，原告米少强陈述收到了被告王廷荣微信转账的5000元和大概四、五千加油钱，被告王廷荣对此未否认。被告王廷荣陈述在2020年10月原告米少强向其提出每月6000元工资的要求，被告王廷荣当时未予否定。 本院认为，本案主要争议焦点在于原、被告之间的关系。庭审中，被告王廷荣辩称二人不是劳务关系，而是合作关系，给原告米少强拿钱是基于朋友关系。基于原告米少强多次通过微信聊天催要工资记录和通话录音记录，而被告王廷荣未反驳给与工资这一事实,同时结合庭审中被告王廷荣认可原告米少强为其开车，且也没有明确拒绝原告米少强要求每月支付6000元要求的陈述,可以认定双方达成被告每月提供6000元给原告，原告随时按照被告的要求提供相应运输服务的口头约定，原告米少强按约定履行了约定义务，向本院主张被告王廷荣支付欠付两个月报酬12000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第六十条、第五百零九条、第二百八十八条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告王廷荣在本判决生效之日起五日内向原告米少强支付12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王廷荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  葛顺华 二〇二一年四月十六日 书记员  龚 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29083号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒙维泉，男，1991年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告蒙维泉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告蒙维泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙维泉支付截至2021年1月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,737.97元及自逾期之日起至2021年1月18日的利息5,728.53元、违约金18,034.88元、账单分期手续费863.67元、现金分期手续费7,666.65元；2.判令被告蒙维泉支付自2021年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告蒙维泉负担。事实和理由：被告蒙维泉于2014年10月28日、2017年7月6日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月18日，被告蒙维泉共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金68,737.97元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告蒙维泉仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告蒙维泉未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒙维泉向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒙维泉未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告蒙维泉的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告蒙维泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒙维泉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金68,737.97元；二、被告蒙维泉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320元，减半收取计1,160元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担207元，被告蒙维泉负担953元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：程召帅，男，1991年12月19日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程召帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币182,885.46元(币种下同)。原告诉称，被告程召帅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,885.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13351号原告:福玛特机器人科技股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢一层012号（德胜园区）。法定代表人：宋红丽，总经理。委托诉讼代理人：祁宏伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刁艳秋，女，该公司职员。被告：王鹤齐，女，1989年5月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：魏希强（王鹤齐之夫），男，1988年6月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告福玛特机器人科技股份有限公司与被告王鹤齐劳动争议一案中，原告福玛特机器人科技股份有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福玛特机器人科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告福玛特机器人科技股份有限公司撤诉；二、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第18017号裁决书生效。案件受理费5元，由原告福玛特机器人科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员  张午阳二〇二一年四月二十二日书记员  吴亚丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5619号申请人：刘玉荣，女，1987年7月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：上海摩之玛栖梦文化传播股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪沂波，总经理。委托诉讼代理人：侯平，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹斐如，北京德和衡(上海)律师事务所律师。申请人刘玉荣与被申请人上海摩之玛栖梦文化传播股份有限公司劳动合同纠纷一案，申请人刘玉荣向本院申请财产保全，请求对被申请人上海摩之玛栖梦文化传播股份有限公司名下313,696.48元的财产予以保全。申请人刘玉荣以上海创业接力融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海摩之玛栖梦文化传播股份有限公司名下价值313,696.48元的财产。期限为银行存款一年、动产两年、不动产及其他财产权三年。案件申请费2,088.48元，由申请人刘玉荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾正恺二〇二一年四月二十五日法官助理 汤 慧书 记 员 李嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7070号原告：陈素蓉，女，1956年10月4日出生，住北京市石景山区。被告：林春雨，女，1991年4月8日出生，住北京市朝阳区。原告陈素蓉与被告林春雨合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告陈素蓉于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许陈素蓉撤回起诉。案件受理费62.5元，由原告陈素蓉负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二一年四月二十七日书记员  曹 蕾
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2281号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。统一社会信用代码：91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：田春，女，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：何立国，男，1987年出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）与被告何立国供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托诉讼代理人田春，被告何立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1．判令何立国支付2019年11月15日至2020年3月15日供暖费3024．3元；2．判令何立国按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2020年1月1日起至支付供暖费之日止的逾期违约金；3．本案诉讼费由何立国承担。事实与理由：何立国系北京市平谷区慧谷嘉园9号楼商品房业主，该房屋建筑面积100．81平方米。金房暖通公司向该小区提供供暖服务，何立国依政府规定应按30元/平方米向金房暖通公司交纳供暖费用。现何立国未交纳2019年11月15日至2020年3月15日1个供暖季供暖费用3024．3元，已构成违约，故金房暖通公司诉至法院。何立国辩称其系平谷区马坊镇小屯新路2号院9号楼的业主，房屋建筑面积是100．81平方米，认可未交纳2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费3024．3元，未交供暖费的理由是：供暖不达标，多次找金房暖通公司进行修理，金房暖通公司只是派人到家里去测温度，未解决实际问题。本院经审理认定事实如下，何立国系北京市平谷区马坊镇小屯新路2号院9号楼业主，该房屋建筑面积100．81平方米。金房暖通公司向何立国提供了2019年11月15日至2020年3月15日的供热服务，何立国以温度不达标为由未交纳该季度供暖费。庭审中，何立国提供照片及测温记录表用以证明两次给次卧测温，温度均在17度多、不到18度，金房暖通公司认可照片的真实性。本院认为，金房暖通公司为何立国所住房屋提供了2019年11月15日至2020年3月15日的供暖服务，何立国在享受供暖服务的同时应及时交纳供暖费。根据何立国提交的测温记录表及照片可以看出2019年至2020年度供暖季，金房暖通公司对涉案房屋的供暖服务存有瑕疵，故本院对该年度供暖费数额酌情核减。考虑到何立国并非无故不交纳供暖费，双方应进一步加强对供暖问题的沟通及处理，故对金房暖通公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、何立国于本判决生效后七日内向北京金房暖通节能技术股份有限公司交纳2019年至2020年度供暖费2419．44元；二、驳回北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二一年四月二十六日书记员 刘光辉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13469号之六 申请执行人：陈某，男,1968年9月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。 被执行人：徐某，女,1973年7月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人陈某与被执行人徐某离婚后财产纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终12812号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐某应向申请执行人支付576875元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下位于广州市花都区龙珠路32号803栋2房的房产，另案（2020）粤0114执8532号案件中依法划扣被执行人名下银行存款500876.38元，因款项涉及其他诉讼，本院暂不发放。除上述财产外，本院查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除上述暂无法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  钟锐梁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18427号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：岑志剑，江苏商和专律师事务所律师。被告：蔡燕玉，女，1981年8月19日生，汉族，住广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告万达儿童文化发展有限公司与被告蔡燕玉、被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，于2021年2月8日经上海市徐汇区人民法院移送至本院管辖，原审案号为(2020)沪0104民初21946号。本院经审查后，于2021年2月8日立案。现原告万达儿童文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判员  桑清圆二〇二一年四月十二日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初646号原告(反诉被告)：南通绣达服饰有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吉青来，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏佳佳，上海恒永律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海通朗服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪琰婷，女。委托诉讼代理人：闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。原告(反诉被告)南通绣达服饰有限公司与被告(反诉原告)上海通朗服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  何 伟二〇二一年四月二十五日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0882民初1106号申请人：付文凯,男，1983年10月15日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吴**，河南可嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡，河南可嘉律师事务所实习律师。被申请人：韩小超，男，1987年4月4日出生，汉族，住郸城县。申请人付文凯与被申请人韩小超为民间借贷纠纷一案，申请人付文凯于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人韩小超名下的银行、微信、支付宝账户存款共计25000元。申请人付文凯以其名下大众宝来汽车（车牌号：豫Ｈ×××××）作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩小超名下银行、微信、支付宝账户存款共计25000元，期限一年。二、查封申请人付文凯名下大众宝来汽车（车牌号：豫Ｈ×××××）一辆，期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 华二〇二一年四月二日书记员 翟淑迟
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初48号原告：田印山，男，1955年3月10日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张凤文（系田印山之妻），女，1956年7月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：田印昶，男，1946年12月23日出生，汉族，住北京市密云区。原告田印山与被告田印昶排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年4月20日，原告田印山向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田印山自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田印山撤诉。案件受理费35元，由田印山负担（已交纳）。审 判 员 鲁跃晗二〇二一年四月二十五日法官助理 吴 帆书 记 员 龚满园
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5333号原告：杨景波，男，1988年9月28日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京五指生休闲健身服务有限公司，住所地北京市丰台区蒲芳路**楼**。法定代表人：邓波，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王志和，北京赛尔律师事务所律师。第三人：杜元春，女，1982年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘安邦，北京德恒律师事务所律师。原告杨景波与被告北京五指生休闲健身服务有限公司（以下简称五指生公司），第三人杜元春劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告杨景波的委托诉讼代理人霍薇，被告五指生公司的委托诉讼代理人王志和，第三人杜元春及其委托诉讼代理人刘安邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨景波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2020年4月1日至2020年6月15日工资9404元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨景波于2017年3月入职被告公司，担任保健师岗位，单位未与其签订劳动合同，其月均工资为8000元；在职期间单位以银行转帐和微信转账方式支付工资，工资支付周期不固定；2020年4月单位开始拖欠工资，2020年6月15日杨景波因单位拖欠工资离职。原告认为仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告五指生公司辩称：五指生公司的法定代表人是邓波，没有做工商变更。2019年1月29日，邓波与杜元春签订了股权转让合同，后杜元春实际经营公司，邓波未参与经营，邓波与杜元春的股权转让纠纷案件在二审阶段。2019年1月29日前被告与原告存在劳动关系，1月29日邓波撤出后，不清楚原告是否在公司上班，工资多少。原告所述拖欠工资期间邓波不清楚，具体事实向杜元春核实，杜元春经营期间公司的收入均进入杜元春私人账户；工资系统是按照原告绩效工资计算，干一份活挣一份钱。第三人杜元春述称：原告在五指生公司工作，2019年去店里时见过原告，疫情后没有去过店里，原告说在店里工作就一定在，相信原告人品。邓波为五指生公司工商登记的股东及法定代表人，原告主张与我方无关。我方并未实际运营，是代邓波经营，自始至终公司的公章及营业执照为邓波所有，我方代邓波向员工发工资；不认可邓波主张的2019年1月29日后由我方经营。所有制度流程、人员分工、工资管理体系都是邓波做好的，一直执行，邓波在方庄五指生公司财务群中，知道营业收入，杨飞燕是前台收银兼财务，是邓波招聘进来的，也在财务群中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨景波主张：其于2017年3月入职五指生公司担任保健师，其月均工资为8000元；在职期间单位以银行转账方式支付工资，2020年4月单位开始拖欠工资，2020年6月15日其因单位拖欠工资离职。就此主张，杨景波提交2020年2月24日复工证明、工资表、考勤表、转账记录、银行流水、钉钉打卡记录等证据予以证明。上述复工证明载明“杨景波，工作单位地点为北京市丰台区蒲芳路1号楼1-1A8号，因工作需要，须往返工作单位，本单位承诺该同志在我单位工作期间，我单位负责排查防控”，尾部盖印五指生公司公章；上述工资表显示有张**、杨飞燕（收银）、李海侠、赵巧莲、王莎、徐起远、杨景波、郭士磊（执行主管）等人，杨景波2020年4月、5月、6月的工资分别为1935元、2563元、4906元。上述考勤表显示有杨景波、杨飞燕等人，杨景波2020年4月1日至5日、4月26日至30日、6月3日至12日出勤。上述转账记录显示杜元春转账给杨景波2018年12月至2019年2月工资9028元、10267元、6204元；陈**博于2019年4月至7月中旬向杨景波转账；莫根于2019年8月至2019年11月中旬向杨景波转账。上述银行流水显示有杨景波自2018年12月起至2019年9月止的每月实发工资。上述钉钉打卡记录显示杨景波4月出勤天数11天，平均工时5.1小时；5月出勤12天，平均工时5.7小时；6月出勤14天，平均工时6.9小时。杨景波称工资表、考勤记录是杨飞燕做的，工资表是电脑导出的，工资系统会显示具体的工作量、项目名称，考勤表是杨飞燕手划的。杜元春质证称杨飞燕是前台收银兼财务，2019年1月至2020年3月末杜元春代邓波发工资时的情况与原告陈述一致，不清楚2020年3月后的情况。经本庭与杨飞燕核实，其称原告在被告公司工作到6月15日，原告提供的2020年4月、5月、6月的工资表及考勤表情况属实，工资表是从五指生公司提成系统中导出的，应发工资数额真实有效；考勤表是其划的，复印提供给原告；其在公司财务群中，工资表一般都由其发给主管郭士磊，再由郭士磊发给老板，之前是邓波发工资，后来是杜元春发工资，6月15日因被告不发工资，拖欠2、3个月工资所以原告离职。2020年6月23日，杨景波向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，要求五指生公司支付：1.2020年4月1日至2020年6月15日工资9404元；2.2017年3月至2020年6月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额11万元。丰台仲裁委采用公告方式向五指生公司送达了申请书副本、出庭通知书等法律文书，但五指生公司无正当理由未到庭。丰台仲裁委经审查后于2020年12月1日作出京丰劳人仲字[2020]第3685号裁决书，裁决：驳回杨景波的各项仲裁请求。杨景波不服仲裁裁决结果，提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益，受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据本案现有证据及已查明的事实，杨景波提交的工资表、转账记录、考勤表、钉钉打卡记录等证据与杨飞燕、杜元春、五指生公司的陈述能够相互印证，对李杨景波主张其在五指生公司工作及五指生公司欠付其2020年4月1日至2020年6月15日工资9404元的主张，本院予以采信。五指生公司未能举证证明已经支付杨景波上述期间的工资，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告北京五指生休闲健身服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨景波2020年4月1日至2020年6月15日的工资9404元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京五指生休闲健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 袁艳玲二〇二一年四月二十七日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2966号原告：宋佰安，男，1972年11月5日生，汉族，住山东省。被告：陈敬平，男，1990年8月11日生，土家族，住上海崇明区庙镇合中村新保**。原告宋佰安诉被告陈敬平劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。2021年4月25日，原告以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，且原告表示不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋佰安撤回起诉处理。审判员  沈敏华二〇二一年四月二十五日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初28746号申请人：刘某某，女，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金某某，律师。被申请人：吴某，女，汉族，住上海市浦东新区。申请人刘某某与被申请人吴某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴某名下的位于上海市浦东新区高攀路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人提供保函担保。本院经审查认为，申请人杭黄珺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴某名下的位于上海市浦东新区高攀路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 伏姝语二〇二一年四月十三日法官助理 李 佳书 记 员 李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执917号申请执行人：金丽敏，女，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海汇晨房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑伟华。被执行人：邵念埙，男，汉族，住上海市徐汇区。金丽敏与上海汇晨房地产经纪有限公司、邵念埙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初24581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金丽敏向本院申请执行，要求被执行人给付自2018年10月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋使用费，按每月3900元计算；迟延履行利息；执行费暂计50元。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人邵念埙名下农业银行的三处账户，冻结期限自2021年2月24日至2022年2月23日止。另上海汇晨房地产经纪有限公司来院缴纳了执行款105300元，已发还申请人。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人邵念埙采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾玉平审 判 员 武 博审 判 员 吉 立二〇二一年四月十三日法官助理 沈 懿书 记 员 曹伟吟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19710号起诉人:梅杰，男，1993年8月5日出生，原北京邮电大学学生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何薇（梅杰之母）。我院收到起诉人梅杰起诉被起诉人北京邮电大学教育机构责任纠纷的起诉状。起诉人梅杰向本院提出诉讼请求：1、判定被起诉人承担侵权责任及损害赔偿共计161.42万元；其中包括：（1）两次留级家长必须支出的费用：12.5万元（包括：学费25000元，生活费3000元/月*10*2=60000元；补课费25000元；书本资料费2000元；住宿费3000元；医药费10000元）；（2）不能正常就业造成的工资收入损失：1.1万*26月=28.6万元；（3）人为制造超负荷学业压力的损害赔偿：5万元(包括：高密度高强度的考试导致起诉人超过成年人8小时工作时长，长期持续熬夜加班作息的健康损害）；（4）人为造成的对起诉人职业发展的终生影响的损害赔偿50万元（包括：职业生涯周期时间和职业职位的晋升、工资晋级、工龄及社保医保五险一金等福利和保险损失）；（5）因留级诉讼等原因，导致原实习单位不再接受起诉人入职，被迫离京远赴上海求职就业，增加的生活成本费16.32万元（包括：旅费1200*3*2=7200元；房租费3000*42=126000元；生活费30000元）；（6）人为造成的对起诉人学业发展的终生影响损害赔偿20万元（包括：为了出国留学获得更好的学业发展，家长前期投入的包括高额学费在内的教育投资；出国留学受阻对学业和学历发展终生的影响）；（7）对起诉人及家人造成的精神损害赔偿：2万*6年*2人=24万元；（8）人为制造留级，让起诉人背负留级生的名誉损害赔偿：1万*5=5万元；2、判定被起诉人消除留级对起诉人造成的不良影响并赔礼道歉；3、判定被起诉人纠正起诉人的错误成绩，提供发展的平台；4、判定被起诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：起诉人在北京市八一中学念高中曾担任三年的班长职务；2011年参加高考，以高出一本重点线106分的优异成绩考入北京邮电大学国际学院。进入大学后，起诉人一直担任学生会干部。国际学院每年收取5万元的高额学费，是普通高等学校学费标准的10倍多。但办学条件竟然不如一所普通中学。学校通过操纵学生考试成绩故意制造留级，且在没有收费依据的情况下，违规收取几万元的高额留级学费。在成绩不透明的情况下，教务在补考时搞突然袭击，导致起诉人补考失利而强迫留级。依据规定程序，学生留级是学生自愿申请，并非强制手段。教务在起诉人不同意的情况下强迫其留级。留级期间，起诉人按规定申请转专业，教务部门没有按规定的时间及程序办理。导致起诉人在新专业学习，却在原专业考勤，被记缺勤而没有平时成绩。起诉人是在教务工作失误，学籍管理混乱的情况下影响成绩而被强制要求退学。起诉人对退学决定不服，向学校提出申诉。申诉后，校务会撤销了对起诉人作出的退学决定。教务干部对校务会做出的撤销退学决定不满，又采取了一系列手段对起诉人进行打击报复。半年之中，安排起诉人进行了21次高密集的考试，给起诉人造成极大的学业压力和精神压力；这些错误的成绩不仅导致起诉人留级，还导致起诉人的GPA分值低，阻碍了申请出国留学深造，对起诉人的学业发展造成了终生的损害。严重侵害了起诉人的生命权、健康权、名誉权等人格权利。因留级给起诉人家庭造成极大的经济负担和精神压力；对起诉人的学业发展和职业发展造成终生不可挽回的影响和损失。故依法向法院提起民事诉讼，以此来彰显法律的公平和正义。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当符合民事案件的受理条件。民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身和财产关系。根据《中华人民共和国高等教育法》第三十四条的规定：“高等学校根据教学需要，自主制定教学计划、选编教材、组织实施教学活动。”在教学管理活动中，管理者与被管理者并非平等的民事主体，双方因管理行为产生的争议，不属于民法所调整的民事法律关系。根据起诉人提供的起诉材料，本案系因被起诉人依据法律规定，在教育活动中实施内部管理过程中产生的纠纷。故起诉人的起诉，不符合起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对梅杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾冬梅二〇二一年四月一日书记员  闫 双
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初2705号原告:张德富，男，1964年11月24日生，汉族，农民,住内蒙古自治区通辽市。被告：张彦，男,1971年2月28日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市。被告：任春玲，女，1975年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告张德富与被告张彦、任春玲土地承包经营权合同纠纷一案中，原告张德富于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张德富的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张德富撤回起诉。案件受理费减半收取100元,由原告张德富负担。审判员 杨春娟二0二一年四月二十六日书记员 刘萌萌