wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初28号原告：邹秀权，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘志，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告邹秀权与被告刘志买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹秀权到庭参加诉讼，被告刘志经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹秀权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金6000元，利息4860元（从2014年4月3日至2021年1月3日共81个月即6000元×1.5%×81个月=4860元），本息合计10860元；2、判令被告支付利息按本金6000元月利率1.5%从2020年1月3日开始计算至本金偿还完毕为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月3日向原告赊购种子化肥，共欠原告种子化肥款6000元，双方约定月利率1.5%，约定于2014年10月末还款，并向原告出具欠款据一份。此款经原告多次向被告索要，被告未偿还欠款。刘志未做答辩。邹秀权向本院提交证据：1、欠款据一份，证明2014年4月3日被告刘志在原告处赊购农资欠款6000元，约定月利率1%，约定于2014年10月末还款；2、扎兰屯市蘑菇气镇炕沿山村村民委员会出具的证明一份，证明被告刘志常年外出打工，无法联系。经本院庭审审查，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年4月3日向原告赊购种子化肥，共欠原告种子化肥款6000元，双方约定月利率1%，约定于2014年10月末还款，如被告不能按期还款，需要支付滞纳金，按每日按未还款金额的1%计算，并向原告出具欠款据一份。此款经原告多次向被告索要，被告未偿还欠款。被告刘志常年外出打工，无法联系。本院认为，被告刘志在原告邹秀权处购买化肥事实清楚，证据充分，买卖关系合法有效，被告刘志应按约定偿还原告邹秀权农资款本息。利息部分，参照民间借贷的相关司法解释规定，存在部分过高的情形，本院对其作相应调整。故被告刘志应偿还原告邹秀权农资款本金6000元，并支付利息从2014年4月3日至2020年8月19日按本金6000元月利率1.5%计算，从2020年8月20日开始按本金6000元年利率15.4%计算利息至全部欠款本金结清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘志偿还原告邹秀权农资款本金6000元，并支付利息从2014年4月3日至2020年8月19日按本金6000元月利率1.5%计算，从2020年8月20日开始按本金6000元年利率15.4%计算至全部欠款本金结清之日止，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告邹秀权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，公告费600元，合计672元由被告刘志负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 杜 镭人民陪审员 刘 拓人民陪审员 张国良二〇二一年四月二十日书记员 郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5041号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：李超柏，男，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李超柏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金43807.85元、利息22607.69元、违约金3248.57元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（暂计至2020年7月5日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2020年7月5日的利费共计22607.69元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李超柏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43807.85元以及利息、违约金、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费共计22607.69元（截至2020年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元（原告已预交），由被告李超柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年四月二十日书记员  林瑜茵
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初956号原告：彭辉，男，2000年1月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：瞿忠，男，1966年4月28日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：张哲，男，1983年4月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告彭辉与被告瞿忠及第三人张哲房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李岳二〇二一年四月十二日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初873号原告：黄公胜，男，汉族，1966年01月19日出生，住址拉萨市。被告：李朝卫，男，汉族，1944年05月4日出生，住址河南省伊川县。本院在审理原告黄公胜与被告李朝卫劳务合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   晓  央二〇二一年四月二十四日法 官 助 理   陈 洁书  记  员  仓 觉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9960号原告：上海西科姆保安服务有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：马学红，总经理。被告：上海众选商业管理有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：余正友，执行董事。被告：上海众选商业管理有限公司龙华中路第一分公司，营业地：上海市徐汇区。负责人：俞虢伟。原告上海西科姆保安服务有限公司与被告上海众选商业管理有限公司、上海众选商业管理有限公司龙华中路第一分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告上海西科姆保安服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海西科姆保安服务有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海西科姆保安服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 施建国二〇二一年四月二十六日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执862号申请执行人：邱伟，男，1964年2月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市大地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：王桂香。被执行人：王桂香，女，1965年5月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行邱伟与鸡西市大地房地产开发有限公司、王桂香商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人邱伟依据已经发生法律效力的（2021）黑0302民初1197号民事调解书于2021年4月20日向本院申请执行，申请执行标的1463925.00元及迟延履行期间债务利息，执行费17039.00元，本院于2021年4月20日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市大地房地产开发有限公司、王桂香向申请执行人邱伟清偿1463925.00元及迟延履行期间债务利息、执行费17039.00元。本裁定立即执行。审判员 王 阳()二〇二一年四月二十一日（）书记员 王镜雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15560号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：但从贵，男，1973年9月15日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告但从贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告但从贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额75,947.27元；2.判令被告支付自2015年9月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金75,947.27元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2015年9月11日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金75,947.27元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2015年9月11日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金75,947.27元，自2015年9月11日起未支付任何款项。被告但从贵未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日,被告但从贵向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为年利率20.40%，贷款期限12个月，还款日为每月10日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2015年5月25日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2015年9月11日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金75,947.27元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告但从贵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金75,947.27元；二、被告但从贵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2015年9月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金75,947.27元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告但从贵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,723.68元，减半收取计861.84元，由被告但从贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3924号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：肖院龙，男，1981年9月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告肖院龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告肖院龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告肖院龙立即向原告归还拖欠的信用卡本金68639.53元、透支利息15389.85元、违约金12498.03元、其他费用2525元，合计99052.41元（利息、费用暂计至2019年7月16日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告肖院龙核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告肖院龙未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2019年7月16日，被告拖欠原告信用卡本金68639.53元、透支利息15389.85元、违约金12498.03元、其他费用2525元，合计99052.41元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告肖院龙未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告肖院龙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金68639.53元、透支利息15389.85元、违约金12498.03元、其他费用2525元，合计99052.41元（利息、费用暂计至2019年7月16日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2276元，因适用简易程序减半收取1138元，由被告肖院龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15541号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：徐治建，男，1992年2月17日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告兴业消费金融股份公司与被告徐治建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告徐治建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐治建归还贷款本金余额64,675.69元；2.判令被告徐治建支付自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金64,675.69元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告徐治建支付律师费1,000元。事实和理由：2017年3月10日，被告徐治建向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告80,000元，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告徐治建自2017年9月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为64,675.69元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告徐治建拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告徐治建清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告徐治建未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2017年3月10日,被告徐治建向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额80,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限24个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2017年3月13日向约定的被告徐治建账号发放贷款80,000元。2017年9月起，被告徐治建未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金64,675.69元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告徐治建理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告徐治建归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告徐治建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐治建应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金64,675.69元；二、被告徐治建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金64,675.69元为基数，按年利率24%计算)；三、被告徐治建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402元，减半收取为701元，由被告徐治建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执162号申请执行人马明中，男，1952年7月3日生，住河南省新蔡县。被执行人魏高松，男，1985年12月9日生，住河南省新蔡县。申请执行人马明中与被执行人魏高松借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初3491号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告魏高松应支付原告马明中45300元。因被执行人魏高松未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马明中向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余45300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人马明中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二一年四月二十五日书记员 李栋梁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17680号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈惠坚，女，1963年5月30日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈惠坚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计311,019.66元。原告诉称，被告陈惠坚系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计311,019.66元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1194号 被执行人：李力，男，汉族，1984年12月16日出生，户籍所在地长沙市望城区。 关于被执行人李力刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112刑初335号刑事判决书，本院于2021年4月15日立案执行。因被执行人李力未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李力银行存款8000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  戴佳洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7335号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：邹君，男，1986年10月10日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邹君信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告邹君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币77,343.03元、利息5,657.94元、滞纳金及违约金2,938.53元、其他费用4,242.31元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计90,181.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邹君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金77,343.03元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邹君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计77,343.03元；二、被告邹君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,733.58元，减半收取计866.79元，由被告邹君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3808号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：李九红，男，1969年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告李九红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告李九红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告李九红立即向原告归还拖欠的信用卡本金90164.35元、透支利息21916.59元、违约金23110.30元、其他费用4743.35元，合计139934.59元（利息、费用暂计至2020年8月11日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告李九红核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告李九红未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年8月11日，被告拖欠原告信用卡本金90164.35元、透支利息21916.59元、违约金23110.30元、其他费用4743.35元，合计139934.59元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告李九红未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告李九红于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金90164.35元、透支利息21916.59元、违约金23110.30元、其他费用4743.35元，合计139934.59元（利息、费用暂计至2020年8月11日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3098元，因适用简易程序减半收取1549元，由被告李九红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1388号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7135号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：许达区，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许达区信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告许达区系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4123)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,029.07元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币213,029.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2523号原告苗芳洲（曾用名苗芳州），男，1963年4月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王宝正、王晓君，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告曹国相，男,1964年12月24日生，汉族，住滑县。被告冯桂竹，女，1961年1月24日生，汉族，住址同上，系被告曹国相之妻。被告曹舒宁（又名曹小宁），男，1983年10月1日生，汉族，住址同上，系被告曹国相、冯桂竹之子。被告邱鸣鸣，女，1986年5月27日生，汉族，住址同上，系被告曹舒宁之妻。被告滑县八里营乡国相粮食收购点，经营场所：滑县八里营乡西官寨村。经营者曹国相。原告苗芳洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还粮食款7079.88元及利息；3、涉诉费用由被告承担。查明事实：被告曹国相以个人名义在滑县八里营乡西官寨村开办了“滑县八里营乡国相粮食收购点”，并在工商部门办理了个体工商户营业执照，但该粮食收购点实际为被告曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣家庭共同经营。被告收购原告的粮食后未支付粮食款，被告曹国相向原告出具收据凭证，载明：“2015年5月19日苗芳洲存玉子伍仟柒佰伍拾陆斤5756斤价1.08元/斤1年1.23元曹国相。上述款项经原告催要，被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣于本判决生效之日起五日内共同支付原告苗芳洲粮食款人民币7079.88元及利息（利息自2021年3月11日起至欠款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、冯桂竹、曹舒宁、邱鸣鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二一年四月一日书记员  张晨曦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8170号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：柯狄生，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省漳浦县绥安镇麦市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告柯狄生信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告柯狄生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币125,906.51元、利息17,534.40元、违约金7,319.22元、手续费425.46元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计151,185.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告柯狄生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金125,906.51元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告柯狄生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计125,906.51元；二、被告柯狄生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,818.13元，减半收取计1,409.06元，由被告柯狄生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保246号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷。委托诉讼代理人：刘康凤，系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：王兴均，女，汉族，1975年2月1日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人：张纯才，男，汉族，1967年8月2日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：牟玉玲，女，1997年6月＇8日出生，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人王兴均、张纯才、牟玉玲金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人王兴均、张纯才、牟玉玲所有的价值人民币77244.88元的财产，并向本院提交了贵州乌当农村商业银行股份有限公司出具的担保书。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王兴均、张纯才、牟玉玲名下银行存款人民币77244.88元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费792元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月十九日书记员 苟正华
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0201民初1025号原告：邹双龙，男，2002年1月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：胡波，男，1999年10月2日出生，汉族，现住六盘水市钟山区。被告：六盘水市万诚汽贸有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区开发区红桥新区严家寨搬迁街72号13栋壹、贰号门面，统一社会信用代码：9152029OMAAKOBL82。法定代表人：胡波。原告邹双龙与被告胡波、六盘水市万诚汽贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹双龙到庭参加诉讼，被告胡波、六盘水市万诚汽贸有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹双龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带共同返还原告购车首付款34000元；以34000元为基数从2021年1月28日起至2021年2月20日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率3.85%计算资金占用期间的利息83元，并从2021年2月21日起以34000元为基数按照国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算资金占用期间的利息直至首付款清偿之日止；2、判决二被告赔偿原告违约金5000元；3、本案诉公费用由二被告承担。事实及理由：2021年1月28日，原告到二被告处购买车辆，型号为为大众朗逸，并于当日向二被告支付了34000元的购车首付款，由于当天该型号的车辆没有现货，故被告胡波告知原告于2021年2月1日到公司取车，但是由于车辆的临时牌照下不来，被告胡波通知原告2月2日再到公司取车。2021年2月2日原告到被告处准备取车时，被告胡波告知原告由于其未及时查验车辆导致车辆配置误差，并于当日向原告出具承诺书一份，承诺若于2021年2月4日下六点以前没能将车辆交付原告，被告自愿赔付原告违约金5000元。现被告承诺的交付期限已过，被告仍未能向原告交付车辆。综上所述，被告未能按照约定向原告交付车辆的行为导致原、被告之间的购车合同不能继续履行且被告的行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告退还购车首付款34000元并赔偿原告违约金5000元。现被告拒不退还首付款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告全部诉请。被告胡波、六盘水市万诚汽贸有限责任公司辩称：未到庭，故无答辩。本案原告邹双龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告邹双龙提交的身份证复印件能够证明原告主体资格；对收据（原件）、支付宝及微信转账记录复印件、微信聊天记录复印件能够证明原告支付给二被告购车款34000元及催告提到车的事实；对承诺书（原件），能够证明被告胡波承诺愿承担违约责任的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月28日，原告邹双龙到被告六盘水市万诚汽贸有限责任公司购买车辆，型号为为大众朗逸，原告于当日向被告胡波通过支付宝及微信共支付购车首付款34000元，被告六盘水市万诚汽贸有限责任公司向原告出具34000元收据一份。由于该型号的车辆没有现货及临时牌照下不来等原因，原告未能提到车。2021年2月2日被告胡波向原告出具承诺书，承诺若于2021年2月4日下六点以前没能将车辆交付原告，被告自愿赔付原告违约金5000元。现被告承诺的交付期限已届满，被告仍未交付，故原告诉至本院。本院认为，原告邹双龙到被告处购买车辆已交付购车首付款，但至今未提到所购车辆，导致双方购车合同履行不能被告负有责任，被告应退还原告购车首付款34000元，对原告此项诉讼请求本院予以支持；对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因被告胡波在承诺书中承诺如在约定的时间提不到车辆愿承担违约责任，该约定视为利息的约定，原告主张利息符合法律规定，故对原告主张以34000元为基数从2021年1月28日起至2021年2月20日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率3.85%计算资金占用期间的利息83元，并从2021年2月21日起以34000元为基数按照国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算资金占用期间的利息直至首付款清偿之日止的诉讼请求予以支持；庭审中原告自愿放弃主张违约金的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡波、六盘水市万诚汽贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告邹双龙购车款34000元并支付2021年1月28日起至2021年2月20日的利息83元（按年利率3.85%计算，2021年2月21日至全部款项清偿之日止的利息仍按此标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，因适用简易程序减半收取389元，由原告邹双龙负担25元，由被告胡波、六盘水市万诚汽贸有限责任公司负担364元（原告邹双龙已预交，被告胡波、六盘水市万诚汽贸有限责任公司于判决生效之日起十日内返还原告邹双龙364元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  张文梅二〇二一年四月九日书记员  尹玉庭
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初317号原告：吴朝阳，男，1971年11月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：黄初帅，男，1977年3月14日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告：黄照七，男，1977年7月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告吴朝阳与被告黄初帅、黄照七买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序审理，由审判员易举担任审判长，与人民陪审员李益、李如洪组成合议庭审理，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告吴朝阳到庭参加诉讼，被告黄初帅、黄照七经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴朝阳向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告欠款本金16650元整，利息6042元（自2019年7月1日至2021年1月7日；按月利率2%计算）本息合计22692元整，2021年1月8日起并以未偿还本金为基数按照月利率2%计算至全部款项清偿之日止；2．请求判令被告黄照七承担担保偿还责任；3．本案涉诉费由被告承担；事实及理由：2019年12月24日，被告黄初帅向原告吴朝阳购买水泥，水泥总吨位为45吨，价格以370每吨计算，但因被告黄初帅资金短缺周转不开，便与原告商量要求向原告欠款，由于原告与被告并不熟悉，需要担保人作为担保，于是被告黄初帅找了被告黄照七作为此次欠款的担保人，并向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到吴朝阳水泥款（16650元）”。定于2020年1月20日前付给清，如不付清我自愿从2019年7月1日承担资金占用费2%计付给吴朝阳。欠款人：黄初帅、担保人：黄照七。欠款时间2019年12月24日。欠款到期后，被告黄初帅未能依约偿还欠款，并以各种理由进行拖延和推搪，原告吴朝阳因资金周转通过微信向被黄初帅要欠款，被告置之不理，不接原告电话。被告未按承诺的还款期限履行还款义务，给原告造成了资金被占用的利息损失，被告依法应当予以承担，据此，要求被告按照月利率2%支付2020年7月1日至2021年1月7日期间的资金占用利息6042元，2021年01月08日之后的利息按月利率2%继续计算，直至被告将上述款项全部清偿之日止。被告黄初帅、黄照七未提交书面答辩意见。原告吴朝阳为支持其主张向法庭提交欠条，拟证明被告黄初帅尚欠原告吴朝阳水泥款16650元，并承诺支付资金占用费，被告黄照七承担连带担保责任的事实。为查明案件事实，本院依职权调取了（2020）黔0222民初4444号民事裁定书，原告的质证意见为没有意见，当时是因为原告没有将原件带来，所以才撤诉的。对于证据的认定，欠条，（2020）黔0222民初4444号民事裁定书，来源合法，真实客观反映本案事实，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日被告黄初帅向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到吴朝阳水泥款45吨×370元=16650元（壹万陆仟陆佰伍拾元整），定于2020年1月20日前付清，如不付清我自愿从2019年7月1日承担资金占用费2%计算付给吴朝阳。欠款人：黄初帅连带担保人：黄照七2019年12月24日”。2020年6月26日，原告吴朝阳起诉被告黄初帅、黄照七买卖合同纠纷，后原告吴朝阳撤回了起诉，本院予以准许，作出（2020）黔0222民初4444号民事裁定书。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条、（2020）黔0222民初4444号民事裁定书在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买水泥，并出具欠条，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。根据欠条约定被告黄初帅应当在2020年1月20日前付清，现已到期，原告主张货款16650元，被告应当及时支付款项，故原告主张水泥款16650元的理由成立，予以支持。关于原告主张的资金占用利息的问题。因被告黄初帅在承诺期限内未向原告吴朝阳支付款项，根据欠条约定资金占用费为2%，但未明确约定违约责任系按月或年支付，现被告未到庭予以说明，应当按照欠条文字表述，即应当是按总欠款的2%支付资金占用费，即资金占用费为333元（16650元×2%=333元）。对于原告吴朝阳主张按月利率2%计算资金占用费的理由不成立，超出部分不予支持。对于被告黄照七是否应当承担担保责任的问题。被告黄照七在被告黄初帅向原告吴朝阳购买水泥结算时，承诺债务的连带担保人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。本案中，黄照七所连带担保的款项于2020年1月20日到期，因未明确担保期间，则其担保期间为六个月。原告吴朝阳于2020年6月26日起诉，在被告黄照七的担保期间内诉讼，则被告黄照七的担保期限转化为保证债务的诉讼时效，现原告吴朝阳起诉，仍在被告黄照七保证债务的三年诉讼时效内，故被告黄照七应当在本案中对黄初帅的债务承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄初帅于本判决发生法律效力后十日内支付原告吴朝阳水泥款16650元，并支付资金占用费333元；二、被告黄照七对上述款项承担连带责任；三、驳回原告吴朝阳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由原告吴朝阳负担93元，由被告黄初帅、黄照七负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 易 举人民陪审员 李 益人民陪审员 李如洪二〇二一年四月二十四日法官助理范秋霞书记员封舟孝
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1395号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：刘浩，男，生于1960年6月18日。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0781民初3874号民事调解书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘浩的银行存款5205.82元（含诉讼费27.5元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人刘浩处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二一年四月十二日 书记员  陈 雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7677号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：候文华。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告候文华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告候文华准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3594号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈伟，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈伟信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7848号原告：严晓飞，男，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告严晓飞与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院曾进行了诉前调解，原告严晓飞以双方已经达成和解为由向本院寄送了撤诉申请书。本院认为，原告严晓飞的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严晓飞撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年四月十九日法官助理 陈 晨书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云31民终83号上诉人（原审原告）：芒市祥和铁件加工店。经营者：晏祥和，男，现住云南省芒市。被上诉人（原审被告）：董其绍，男，住云南省宣威市。原审第三人：张体能，男，现住云南省芒市。上诉人芒市祥和铁件加工店因与被上诉人董其绍、张体能民间借贷纠纷一案，不服芒市人民法院（2021）云3103民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。芒市祥和铁件加工店上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2．二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决错误，认定上诉人提交的证据不能证明本案货款与被上诉人有关是错误的。上诉人认为，本案事实清楚，上诉人与第三人是亲戚关系，第三人介绍被上诉人到上诉人处购买建材用料，被上诉人自称其是芒市大街87号房屋建筑承包人，在建房时需要用到建材用料，后双方经过协商，上诉人共将建材用料分为四次送至芒市大街87号，后经过上诉人结算，四次建材货成共计8,941元。上诉人与被上诉人是买卖关系，对被上诉人是否是芒市大街87号房屋建筑承包人的真实性不具有实质的审核义务，在上诉人将建材用料送至被上诉人指定的地点后，上诉人的送货义务已经履行完毕，被上诉人的付款义务尚未履行完毕。因被上诉人未到庭答辩，第三人记错开庭时间未到庭陈述，一审法院就认定了上诉人提交的证据不能证明本案货款与被上诉人有关。上诉人认为，本案货款标的虽小，但也是上诉人的血汗钱。上诉人是一个老实本分的生意人，不会因一些蝇头小利就无辜冤枉别人。上诉人将被上诉人告上法庭实在是自身利益没有得到保障并且是在被上诉人一再推脱的情况下的无奈之举。上诉人本以为能通过法院希望将货款收回，但一审法院就将被上诉人欠上诉人的货款予以否定，对于上诉人来说是不公平的。恳请二审法院能依法改判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人董其绍未提出答辩意见。第三人张体能述称，我是干活的，每次材料来了发单子给董其绍，他都说看不懂，让我和祥和铁件店对接，最后董其绍来结账。但董其绍最后没有结过账，打他电话不接，微信也不回，我们都被拉黑掉，联系不上他。芒市祥和铁件加工店向一审法院起诉请求：1．判令董其绍向芒市祥和铁件加工店支付拖欠的货款8,941元；2.诉讼费用由董其绍承担。一审法院认定事实：2018年8月12日至8月22日，芒市祥和铁件加工店四次向位于芒市（广场对面）的一幢在建房屋供应材料，共计货款8,941元，送货单上有第三人张体能签字。一审法院认为，芒市祥和铁件加工店称董其绍系芒市大街87号房屋建筑承包人，第三人张体能系董其绍雇佣的工人，受董其绍委托在送货单上签字，但不能提交证据证明董其绍为房屋建筑承包人，也不能提交证据证明第三人系受董其绍委托签字，芒市祥和铁件加工店现提交的证据不能证明本案货款与董其绍有关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，芒市祥和铁件加工店承担举证不能的不利后果。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回芒市祥和铁件加工店的诉讼请求。案件受理费50元，由芒市祥和铁件加工店负担。综合当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：被上诉人董其绍是否应该向上诉人芒市祥和铁件加工店支付建材货款8,941元？本院二审期间，上诉人芒市祥和铁件加工店申请本院向案涉房屋主人调查相关施工情况，欲证明董其绍是案涉房屋施工方；其余当事人未提交新证据。经本院向杨某红进行询问，杨某红表示董其绍确实承建了其位于芒市的房屋，但与董其绍的合同已经履行完毕，款项已经付清。经质证，上诉人芒市祥和铁件加工店、原审第三人张体能均对杨某红的证言表示认可，认为足以证明董其绍是案涉房屋的施工方。本院认为，杨某红的证言具备真实性、合法性、关联性，可以证明董其绍为案涉房屋进行施工；但该证言不属于《民事诉讼法》规定的二审新证据，芒市祥和铁件加工店应于一审提交或申请人民法院调取而未提交或申请，有重大过失；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条“当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳，但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”的规定，本院对芒市祥和铁件加工店予以训诫，对杨某红证言予以采信。对当事人一审提交的证据，本院认为，芒市祥和铁件加工店第二组证据即《祥和彩板经营部送货单》4份，虽无被上诉人董其绍签字，但能与第三人张体能的陈述及案涉房屋产权人杨某红的陈述，相互形成证据链条，证明上诉人芒市祥和铁件加工店向被上诉人董其绍出售建材一事具有高度盖然性；对此，董其绍亦放弃答辩及举证、质证的权利；故，综合本案案情，本院对芒市祥和铁件加工店提交的《祥和彩板经营部送货单》4份予以采信。一审法院对其余一审证据的审核认证意见正确，本院予以确认。对一审查明的法律事实，本院予以确认。本院另查明，董其绍系案涉房屋的施工人，第三人张体能陈述其受董其绍委托签收案涉建材，所购建材用于案涉房屋的屋顶造型装饰。本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人芒市祥和铁件加工店向被上诉人董其绍出售树脂瓦、铁皮等屋顶造型用建材，形成事实上的买卖合同关系，双方应依约履行合同义务。现被上诉人董其绍尚欠上诉人芒市祥和铁件加工店建材款8,941元，应予支付。对上诉人芒市祥和铁件加工店的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，因二审出现新证据，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销芒市人民法院（2020）云3103民初2127号民事判决；二、由董其绍向芒市祥和铁件加工店支付建材货款8,941元，自本判决生效之日起十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由董其绍负担（未付），限于本判决生效之日起三日内一次性向芒市人民法院缴纳；二审案件受理费50元，由董其绍（未付），限于本判决生效之日起三日内一次性向本院缴纳。本判决为终审判决。审判长 高 立审判员 孙 媛审判员 寸守庆二〇二一年四月二十九日书记员 侯新杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8228号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：叶晓强，男，1991年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶晓强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币442.92元，减半收取计221.46元，由原告负担。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9431号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：温德平，男，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告温德平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金50647.23元及利息24913.42元、分期手续费303.4元、违约金5845.41元（暂计至2020年6月14日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月14日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院支持从逾期还款之日至2020年6月14日的利费共计27822元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温德平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金50647.23元以及利息、违约金、分期手续费等共计27822元（截至2020年6月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元（原告已预交），由被告温德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十三日书记员  林瑜茵
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执4537号之一 申请执行人：狄冬霞，女，汉族，1981年3月11日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：斯凯威技术（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道高新区北区郎山路13号清华紫光科技园B202室，统一社会信用代码：91440300580099309B。 法定代表人：韩竹东。 被执行人：斯凯威科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥东路9号A2西侧第二层，统一社会信用代码：911101057839508538。 法定代表人：朱新全。 申请执行人狄冬霞与被执行人斯凯威技术（深圳）有限公司、斯凯威科技（北京）有限公司借款合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31890号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付借款本金995877.33元及利息（暂未计算，详见判决书），支付律师费70000元，并承担本案执行费18536元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产及现场调查，情况如下： 1、本院审理阶段保全冻结了被执行人斯凯威技术（深圳）有限公司名下平安银行深圳分行11×××07账户的存款，冻结期限壹年，自2020年10月19日至2021年10月18日止，本院于2021年1月7日依法扣划该账户存款18451.2元、于2021年4月14日依法扣划该账户存款30029.61元。 2、本院审理阶段保全冻结了被执行人斯凯威技术（深圳）有限公司名下中国工商银行深圳分行40×××73账户的存款，冻结期限壹年，自2020年10月19日至2021年10月18日止，本院于2021年1月7日依法扣划该账户存款181735.82元。 3、本院审理阶段保全冻结了被执行人斯凯威科技（北京）有限公司名下中国工商银行北京融城支行02×××66账户的存款，冻结期限壹年，自2020年10月20日至2021年10月19日止，本院于2021年4月8日依法扣划该账户存款53954.97元。 4、本院审理阶段保全轮候冻结了被执行人斯凯威科技（北京）有限公司名下中国民生银行北京电子城支行01×××54账户的存款，冻结期限壹年，自2020年10月20日至2021年10月19日止，本院于2021年4月16日依法扣划该账户存款138495.32元。 5、本院于2021年3月30日依法扣划被执行人斯凯威科技（北京）有限公司在东莞市誉鑫塑胶模具有限公司的到期债权人民币272050.29元。以上合计694717.21元，该款项依法10119元执行费后，剩余684598.21元向申请执行人支付。 上述财产冻结、查封期限届满，申请执行人需要续行财产查封的，应当在查封期限届满三十日前，由本人或代理人向人民法院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0310执4537号案件终结本次执行程序。 被执行人斯凯威技术（深圳）有限公司、斯凯威科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人狄冬霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年四月十九日 书记员  黄燕师
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117财保7号申请人：上海灵龚贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙长城，执行董事。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。被申请人：上海凯胤资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张彩红,执行董事。申请人上海灵龚贸易有限公司于2021年3月8日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海凯胤资产管理有限公司的银行存款人民币2,756,175元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海灵龚贸易有限公司提供浙商财产保险股份有限责任公司上海分公司出具的担保书作为担保。2021年4月30日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海凯胤资产管理有限公司的银行存款人民币2,756,175元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海灵龚贸易有限公司负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈建英二〇二一年四月一日法官助理 赵和贵书 记 员 赵和贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6301号原告：刘淑芬，女，1956年5月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区张家湾镇小北关村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇小北关村。法定代表人：吴大伟，主任。委托诉讼代理人：张强，男，1986年4月30日出生，汉族，住北京市通州区，村委会职员。原告刘淑芬与被告北京市通州区张家湾镇小北关村民委员会（以下简称小北关村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芬，被告小北关村委会主任吴大伟及委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告林地树木费用55000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市通州区张家湾小北关村农民，2018年3月，漷台路扩建张家湾路段，占用原告的一片园林树林，原告种植香的香椿树，被告当时答应给原告赔偿金57000元，原告多次要求被告赔偿费用，于2019年被告支付了原告2000元，后、原告多次催要被告用各种理由推脱，综上所述，理应根据《民法通则》和《物权法》等相关法律规定，要求赔偿原告的费用。望法院支持原告的诉讼请求被告小北关村委会辩称：不同意原告诉求。原告诉求的55000元树木赔偿款与村委会无关，关于原告诉称提到的2000元钱，是因为原告是残疾人，且家庭生活困难，为了照顾原告才给的，与树木赔偿款无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系小北关村村民。1999年3月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《林业承包经营合同书》，约定甲方将坐落于小北关村南六支沟，长400米，植树造林190株，承包给乙方，期限为20年，即1999年3月至2020年3月。甲方因国家征占土地或村镇规划建设等原因占用林地的，根据有关文件，由鉴定机关进行全面评估，实行合理补偿。乙方在所承包地段植树，对承包树木的林地有使用权，地上所植树木全部归乙方，有所有权。乙方要服从因国家征占土地，村镇规划建设等原因的决定，有权要求合理补偿。合同还约定了其他内容。庭审过程中，原告提交了录音资料，用以证明评估人员第二次去核实树木的时候，承认将树木的数量弄错了，提交了照片，用以证明，当时树木的实际情况（高度），还提交了一份“北京市树木查勘表”复印件（落款时间为2017年4月10日），用以证明当时树木的认定情况，原告称该树木认定数量错误，且查勘人员签字存在错误，原告还提交了就树木款问题与村委会沟通的录音（视频）资料。被告对上述证据均不予认可，称原告就树木赔偿款问题确实找过村委会，但评估认定及赔偿事宜并非村委会处理，整个征地过程中，村委会是协助张家湾人民政府做一些通知和协调工作，村委会并非签约人，也非占地主体。就原告承包地块树木的评估认定及赔偿问题，原告称当时评估人员认定树木为82棵，但是原告不认可，后来收到21000元树木赔偿款。庭审过程中，就原告诉求的55000元，其称系应该评估但是未纳入评估的树钱，还有香椿树钱。被告称，因为涉及修路占地，当时全村涉及10多户，都是与政府签署合同，经过政府办公会决定，树木赔偿款给农户，树木的残值归村委会，当时村委会处理全部树木后，卖了57000元。本案审理过程中，本院就本案诉争相关事实向张家湾人民政府核实，了解到：当时系依照征地政策，进行现场评估，由权利人确认后签字，然后发放的补偿款；树木的残值按照政策是归村委会所有，与承包地的农户无关。上述事实，有《林业承包经营合同书》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案是财产损害赔偿纠纷，原告主张被告赔偿其损失，原告需举证证明被告的行为与原告损失之间存在因果关系。根据查明的事实，原告承包地的征占及树木的评估赔偿事宜，均非被告作为，首先原告无证据证明其损失的合理存在，其次无证据证明其所称的55000元损失与被告之间存在因果关系。此外，庭审过程中，原告认可收到21000元树木赔偿款。经核实，被告就全部树木残值处理所得的57000元亦与原告无关。综上所述，原告以财产损害赔偿纠纷为由，起诉要求被告赔偿树木费用55000元的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘淑芬的诉讼请求。案件受理费588元，由原告刘淑芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许多清二〇二一年四月二十三日法官助理 郭铭明书 记 员 张媛媛
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执343号贾某某：你与袁某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初520号民事调解书已发生法律效力。申请执行人袁某某于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人借款25000元二、给付申请人案件受理费685元；三、本案案件执行费285元。特此通知。二〇二一年四月二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李国权，男，1966年1月25日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币322,228.79元(币种下同)。原告诉称，被告李国权系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币322,228.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5095号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕，女。委托诉讼代理人：金蓓蕾，女。被告：麻爱雅。原告上海弘善物业管理有限公司诉被告麻爱雅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于同月20日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海弘善物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇二一年四月二十日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8942号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵传浩，男，1974年7月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵传浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵传浩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,490.72元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币196,490.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初463号 原告：南充市顺运运业有限公司，住四川省南充市嘉陵区南虹路四段72号。 法定代表人：程发均，总经理。 委托诉讼代理人：曾玲琳，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清容，四川绸都律师事务所实习律师。 被告：莫小平，男，1981年8月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告南充市顺运运业有限公司诉被告莫小平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充市顺运运业有限公司的委托诉讼代理人曾玲琳、王清容，被告莫小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南充市顺运运业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还垫付的保险费及管理费36039元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，以10780元为基数从2019年5月24日起，以1500元为基数从2019年10月3日起，以23759元为基数从2020年4月16日起均计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月15日，被告莫小平将其所有的川Ｒ×××××号车辆挂靠在原告名下经营，并与原告签订了《道路货物运输协议》，约定案涉车辆每年度须缴纳的审车保险以及各种规费税费等费用均由被告承担，同时约定车辆挂靠参营费用应按原告规定的费用在每年审车时一次性缴纳，逾期未缴纳的，按月利率2%向原告支付利息。2019年4月22日，原告为被告垫付了审车保险以及车辆规费、税费等费用共计23828元，扣除被告在2019年4月已向原告支付的12600元，被告还须向原告支付11228元。2019年5月24日，经原、被告协商一致，双方就上述欠付费用的金额确定为10780元，并由被告向原告出具《借条》。2019年10月3日，案涉车辆因半年审车代被告缴纳了1500元审车费用。2020年度，原告再次为被告垫付了当年度审车保险以及车辆规费、税费等费用共计23759元。截止今日，被告仍须向原告支付代为垫付的审车保险及车辆规费、税费等费用共计36039元，原告多次催收未果。 被告莫小平辩称，原告起诉被告的借款是事实，但被告的车辆因是超过十年的车辆，要半年一审车，被告在2020初就告知原告车辆要报废，不用审车和缴纳保险，此后，被告就停驶车辆。2020年被告将车辆卖给报废公司进行报废，被告向原告索要相关手续未果，致使报废公司无法交付报废手续。原告并没有告知被告要购买保险等，被告也没有授权原告购买车辆保险，被告根本没有使用车辆,对2020年度的费用，被告不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日，被告莫小平将其所有的川Ｒ×××××号车辆挂靠在原告南充市顺运运业有限公司名下经营，双方签订了《道路货物运输协议》，约定案涉车辆每年度须缴纳的审车保险以及各种规费税费等费用均由被告承担，同时约定车辆挂靠参营费用应按原告规定的费用在每年审车时一次性缴纳，逾期未缴纳的，按月利率2%向原告支付利息。2019年4月22日，原告为被告垫付了审车保险以及车辆规费、税费等费用共计23828元，原、被告于2019年5月24日进行结算，被告莫小平对《顺运公司车辆经费项目登记表》上的载明的内容签字进行确认，被告欠付原告的费用金额确定为10780元，被告向原告出具《借条》。《借条》载明：借款10780元，在2019年7月31日之前将本金及利息合计10780元全数归还，利息为月利或年利，若不能按期足额归还，从借款之日开始按每月贰分支付利息。在《借条》上还手写了“若没按时归还，按0.15计息”。2019年10月3日，案涉车辆因半年审车原告代被告缴纳了1500元审车费用。2020年3月，被告莫小平申请将车辆报废未获同意。2020年4月16日，《顺运公司车辆价目表》载明：车辆保险费16439元，车辆规费7320元（管理费600元、税费2000元、二级维护2000元、残联基金400元、审证审车费用1500元、代收ＧＰＳ720元、安全学习100元），共计23759元。原告实际支付了交强险的保险费3136元、车船税725元、商业保险费4696.7元、安全生产责任保险费1200元、团车意外险费1000元，合计10757.7元。 本院认为，被告莫小平对借款和2019年审车费用不持异议，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告不同意购买保险并要求报废车辆，原、被告未能就此达成协议，原告为防范风险购买了保险，实际支付了10757.7元，虽然被告没有使用车辆，但原告购买保险是为了防范交通事故的发生，被告有保险受益，本院酌定被告应承担8000元，其余由原告自行承担。因被告并未使用车辆，并要求报废车辆，但双方并没有解除挂靠关系，对600元管理费，被告应当予以支付，其他车辆规费因被告没有受益也无签字同意，对其他车辆规费，本院不予认定。被告购买的车辆半年一审，临近报废，在被告提出报废的申请后，原告有配合报废的义务，根据诚实信用原则，原、被告都有减少损失的义务。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限被告莫小平于本判决生效后十五日向原告南充市顺运运业有限公司偿还垫付的2019年度费用10780元及利息（利息以10780元为基数从2019年5月24日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止） 二，限被告莫小平于本判决生效后十五日向原告南充市顺运运业有限公司支付2019年度审车费1500元及利息（利息以1500元为基数从2019年10月3日起起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）； 三、限被告莫小平于本判决生效后十五日向原告南充市顺运运业有限公司支付保险费8000元； 四、限被告莫小平于本判决生效后十五日向原告南充市顺运运业有限公司支付管理费600元； 五、驳回原告南充市顺运运业有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取350元，由原告南充市顺运运业有限公司负担150元，被告莫小平负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二一年四月十六日 书记员  曹霖