云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初233号原告：白章松，男，1989年7月1日出生，彝族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：施秀英（系原告白章松之母），女，住云南省建水县。委托诉讼代理人：李伟，云南从正律师事务所律师。被告：李倩，女，1995年7月29日出生，彝族，居民，住址云南省建水县，现住云南省建水县。委托诉讼代理人：朱爱雄，云南谣光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楷，云南谣光律师事务所实习律师。原告白章松与被告李倩不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白章松向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告其收取的“建水县松烨汤锅旱鸭饭店”的经营收入款82450元。事实和理由：原告与被告系男女朋友关系。因原告有厨艺，双方合伙开家餐馆，说好原告出技术，被告出资金。但后来被告不出资金，变为由被告母亲孔美林向谭宏伟联系借款5万元作为原被告开餐馆的本金。2016年10月29日，孔美林事先写好借条，让原被告作为借款人签名，孔美林叫原告先签名，说：“你签了之后会叫我姑娘签。”原告签名后，孔美林就没有拿给被告签名。2016年11月7日签订《房屋租赁合同》，双方以44600元租赁江燕的建水县住宅做餐馆。当日，被告用谭宏伟的借款5万元支付了房租39000元，余款5600元约定于2016年11月20日前付清。并用5万元借款从同年11月11日起开始购置开店用具。2016年11月16日，以原告名义取得字号为“建水县松烨汤锅旱鸭饭店”的营业执照，于2016年11月16日开张，孔美林给了被告1万元红包。饭店开张后，原告负责厨房，被告负责收银记账、买材料付款，每天的营业收入不在店内点，被告和孔美林拿回被告家，资金由被告管理，平时原被告一起去买料，由被告付款。店里请李俊涛帮忙，李俊涛下午4点后来上班。到晚上收工时，被告、孔美林带当日营业款先回被告家，原告和李俊涛在后收洗好后，原告才回住处休息。经营中，孔美林在点菜单上乱勾，被客人发现。原告还发现账目不对，说说后，被告和孔美林破口大骂原告，被告赌气跑掉，孔美林与原告家吵架后就走掉，没有留下营业款。原告打了几次电话给被告和孔美林叫来算账，但被告没来算账。一星期后，被告的母亲孔美林拿五万元的借条说是原告的借款，原告说事先说好被告家出资金，不合原告还此款。过了几天，被告的母亲孔美林写好开店时给被告1万元红包的借条，拿来叫原告还借款，原告不还款，其就三天两头来闹，原告不好经营，就在1万元的借条上签字。后谭宏伟、孔美玲分别起诉原告偿还借款，经法院判决由原告偿还谭宏伟、孔美玲借款共计6万元。被告一直不来算清其走之前的营业款，不退还原告，给原告造成双份损失。双方一起经营期间有两套账，一套是被告在《李倩随想》的笔记本上记录的收入和支出账目，收入55485元，支出50400元；一套是被告在前台使用的点菜单收入帐，收入72850元。因被告不承认是合伙经营，6万元借款全部由原告偿还，所以被告应当退还原告82450元（借款6万元＋点菜单上的收入72850元-被告笔记本上的支出50400元）。被告李倩辩称，被告与原告当时是恋爱关系，在原告开饭店期间，被告只是出于男女朋友关系在其店内帮忙记账收银，被告在原告经营的饭店收到营业款后都交给原告，原告存在银行卡上收取和支出。被告只帮忙了四个多月，后双方就终止了恋爱关系。2016年12月24日双方闹矛盾分手，被告取出自己的存款4300元交清给原告存在卡上，算清双方的手续。被告离开饭店后，原告还经营到房屋到期后，还继续交了一年房租，经营一段时间后，还把饭店转租给别人经营。从建水县松烨汤锅旱鸭饭店的营业执照、个体工商户变更登记申请书以及登记情况可以看出，建水县松烨汤锅旱鸭饭店系原告个人经营，股比原告占100%，经营期间的亏损盈利、债务都是原告自己承担。被告与原告没有签订过合伙协议，原告没有向建水县松烨汤锅旱鸭饭店投资入股，所有投资都是原告以个人名义分别向谭宏伟、孔美林借款共计6万元，建水县人民法院（2020）云2524民初1001号民事判决书以及红河州中级人民法院（2020）云25民终1221号民事判决书已经认定原告与被告之间不存在合伙关系，且谭宏伟、孔美林分别起诉白章松民间借贷的判决已经生效并处于执行阶段，本案原告要求被告退还借款6万元以及经营期间的经营收入22450元，缺乏事实和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告白章松与被告李倩原系恋爱关系，孔美林系被告李倩的母亲。原告白章松以个人名义于2016年10月29日向谭宏伟借款5万元，于2016年11月16日向孔美林借款1万元。2016年11月7日，原被告以44600元租赁江燕位于建水县住宅作为开饭店的经营场所，被告李倩用原告白章松向谭宏伟所借的借款5万元支付了房租39000元（含部分设施用具），余款5600元约定于2016年11月20日前付清，租金现已全部付清。2016年11月16日，原告白章松登记取得字号为“建水县松烨汤锅旱鸭饭店”的营业执照，系个人经营。因原被告双方系恋爱关系，被告李倩为原告白章松经营的饭店帮忙，双方用原告白章松向谭宏伟所借的借款购置开店设施用具以及用于经营期间的流动资金。饭店经营过程中，原告白章松负责厨房，被告李倩负责饭店的收银记账、购买饭店所需的设施用具材料和付款。双方口头约定被告李倩将收取的营业款交给原告白章松。后双方为经营琐事发生纠纷，2017年3月原告白章松与被告李倩结束恋爱关系，被告李倩离开饭店后，双方未对经营期间的营业收入和支出进行帐目核对及结算。被告李倩在其《李倩随想》（记帐单）上记录的2016年11月16日至2017年3月6日期间的收入共计55485元，支出共计50400元；在其点菜单上记录的2016年11月20日至2017年3月12日期间的收入共计72850元。原告白章松以被告李倩上述《李倩随想》（记帐单）和点菜单上记录的数额单方计算饭店经营收入和支出，主张被告李倩退还其收取的“建水县松烨汤锅旱鸭饭店”的经营收入款22450元，以及原告以个人名义分别向谭宏伟、孔美林所借借款共计6万元，两项合计82450元（借款6万元＋点菜单上收入72850元﹣《李倩随想》（记帐单）上的支出50400元）。被告李倩辩解其已将收取的饭店经营收入交给原告白章松。被告李倩离开饭店后，原告白章松又继续经营建水县松烨汤锅旱鸭饭店至2017年底，期间又支付房租16000元，将饭店转租给他人，收取转让费1万元。另查明，孔美林诉白章松、李倩民间借贷纠纷一案，经本院（2020）云2524民初42号民事判决后，白章松不服判决提起上诉，经红河州中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）云25民终883号民事判决：由白章松于判决生效之日起十五日内偿还孔美林借款本金人民币10000元，驳回孔美林的其他诉讼请求。该判决已生效。谭宏伟诉白章松、李倩民间借贷纠纷一案，经本院（2020）云2524民初43号民事判决后，白章松不服判决提起上诉，经红河州中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）云25民终886号民事判决：由白章松于判决生效之日起十五日内偿还谭宏伟借款本金人民币50000元，驳回谭宏伟的其他诉讼请求。该判决已生效。2020年4月28日白章松诉李倩合伙协议纠纷一案，白章松以其与李倩属合伙关系且在合伙期间有利润72000元，要求李倩偿还其应享有的一半利润36000元，其以个人名义向谭宏伟、孔美林所借借款共计6万元属合伙债务要求李倩共同承担，将李倩应承担的一半合伙债务3万元偿还白章松，经本院审理后作出（2020）云2524民初1001号民事判决，该判决对白章松所提其与李倩属合伙关系的主张，不符合法律规定合伙成立的形式及实质要件，不予认定及支持；白章松主张的有利润72000元，其仅依记帐单及点菜单计算形成，在经营饭店期间，有相应的收入及支出符合情理，因双方不存在合伙关系，对“利润如何处理”没有约定，利润具体有多少在什么地方由谁掌管，收支情况如何，也无合伙帐目可依据，白章松要求李倩偿还经营期间一半利润36000元的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持；对于白章松主张其以个人名义所借款共计6万元属于合伙债务，应由李倩承担偿还一半30000元的请求，因双方合伙关系不成立，李倩不具有应承担该债务的事实及法律依据，对该主张不予支持。并判决驳回白章松的诉讼请求。白章松不服判决提起上诉，经红河州中级人民法院审理并于2020年9月2日作出（2020）云25民终1221号民事判决，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，判决“驳回上诉，维持原判”，已于2020年9月21日生效。诉讼过程中，当事人明确争议标的物系饭店的经营收入款，因生效判决已认定原被告双方经营饭店的合伙关系不成立，经本院向原告询问其诉求的法律关系，原告变更案由为不当得利，被告无异议。本院认为，本案立案案由确定为返还原物不妥，根据审理查明的事实，当事人争议标的物系饭店的经营收入款，且因生效判决已认定原被告双方经营饭店的合伙关系不成立，经本院向原告询问其诉求的法律关系，原告变更案由为不当得利，被告无异议，本案案由应确定为不当得利纠纷。对原告主张被告退还其收取的饭店经营收入款22450元的诉讼请求，在原告经营建水县松烨汤锅旱鸭饭店期间，被告因恋爱关系为原告收银记帐、购买饭店所需设施用具材料和付款，原被告之间已经生效判决认定合伙关系不成立。原告在经营饭店期间，有相应的经营收入及支出符合情理，在双方合伙关系不成立的情况下，被告收取的饭店经营收入款应按约定交付给原告，但对被告经手的饭店经营收入款具体有多少、收支情况以及是否仍由被告保管，因双方未进行对帐结算，原告仅依据被告的随想（记账单）及点菜单记录的收支情况单方计算形成饭店经营收入款数额，但不能完全反映被告经手的全部收支情况，且被告不予认可，认为其收取的饭店经营收入款已全部交给原告。对原告主张的被告收取饭店经营收入款的数额以及被告未将收取的经营收入款交给其的事实，原告应提供证据加以证实，原告提供的被告的随想（记账单）及点菜单不足以证实其主张的事实，故对原告的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对原告向谭宏伟、孔美林所借的借款共计6万元，原告主张被告退还该借款6万元的诉讼请求，因系原告以个人名义向他人借款共计6万元，已经法院生效判决认定为原告的个人借款由原告偿还，且双方合伙关系不成立，故对原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告白章松的诉讼请求。案件受理费1860元，减半收取计930元，由原告白章松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张梅二〇二一年四月九日书记员  洪皓