天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初2190号原告:刘俊起,男,汉族,1966年10月28日生,住天津市东丽区。委托诉讼代理人:刘畅，男，1991年10月19日出生，汉族，住天津市东丽区,原告所在单位推荐代理人。被告:滕媛媛,女，1982年12月31日出生,汉族,现住天津市东丽区。第三人:刘春强,男，1993年6月16日出生,汉族,无职业，现住天津市东丽区。原告刘俊起与被告滕媛媛，第三人刘春强债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘俊起的委托诉讼代理人刘畅，被告滕媛媛，第三人刘春强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊起向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告滕媛媛与第三人刘春强于2019年3月25日签订的《借款合同》；2.请求撤销被告滕媛媛与第三人刘春强于2019年3月25日签订的《抵押合同》；3.被告滕媛媛承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告滕媛媛于2019年1月30日,对案外人杨森城、何雨欠付原告刘俊起的16348200元的债务以其名下位于天津市东丽区××号的房屋作为担保,并签署了《抵押合同》,但并未配合办理房产抵押登记。2019年4月,因案外人杨森城、何雨未能还款,原告向天津市滨海新区人民法院提起诉讼,该法院于2019年6月13日做出生效的《民事调解书》,约定“杨森城、何雨、杨森洪等六人于2019年8月3日前给付刘俊起1790万元”。约定到期后,该债务仍未履行,原告遂向天津市滨海新区人民法院申请强制执行。时至2020年6月5日,因案外人杨森城、何雨难以偿付全部债务,原告再次向滨海新区人民法院追诉被告滕媛媛的担保责任,获得法院支持。经滨海新区人民法院执行部门查询,了解到此次涉案的房产于2019年3月25日向第三人刘春强进行了抵押登记，抵押权数额为60万元。原告了解到被告及案外人杨森城、何雨、杨森洪、赵爱英存在拒执犯罪行为,并且已经在公安部门立案调查。被告滕媛媛系案外人杨森城、何雨的亲属,在明知涉案房产已经向原告进行抵押担保的前提下,不仅不配合办理抵押登记,还擅自向第三人刘春强进行抵押,存在虚假抵押、恶意逃避债务的可能。为维护原告的合法权益,提起诉讼。被告滕媛媛对原告的诉讼请求没有异议，被告并不认识原告刘俊起，也没有任何经济往来，被告只给杨森城用被告所有的位于天津市东丽区××的房屋做过担保。被告也不认识第三人刘春强，被告与第三人之间也没有借贷关系。被告与第三人签订的《抵押合同》和《借款合同》都是杨森洪与王松之间的借贷关系，都是杨森洪要求被告做的。第三人刘春强陈述，第三人只知道杨森洪与王松之间有借贷关系，第三人与王松是朋友关系，并不认识原告和被告，当时是王松找到第三人帮忙，第三人和被告之间没有借贷关系，对于原告诉请第三人也没有意见。原告刘俊起针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初3352号民事调解书，拟证明原告与案外人杨森城、杨森洪等六人存在法院确认的借贷关系。2、天津市滨海新区人民法院作出的（2020）津0116民初13094号民事判决书，拟证明被告以涉案房产为案外人杨森城、杨森洪等六人欠付原告的债务提供担保。3、抵押合同，拟证明案外人杨森城、杨森洪及被告向原告的债务以房做抵押。4、借款合同、抵押合同，拟证明被告与第三人在不动产登记中心以借贷关系为由就涉案房屋进行抵押登记。5、滨海新区法院执行裁定书，拟证明案外人杨森城、杨森洪等六人欠付原告的债务未履行。被告滕媛媛、第三人刘春强对原告提供的证据均无异议。被告滕媛媛及第三人刘春强未向本院提供证据。本院认证意见，原告提供的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理查明，原告刘俊起与案外人杨森城、何雨系朋友关系，自2017年9月4日开始，二人多次向原告借款，但均未还款，2018年6月24日，杨森城、何雨与原告签订《借款合同》，内容为甲方（刘俊起）借给乙方（杨森城、何雨）11850000元，月息3%，并于2018年10月14日之前乙方向甲方偿还所有本息。到期后杨森城、何雨未能偿还原告本息，2019年1月30日,被告滕媛媛向原告刘俊起承诺对债务人杨森城、何雨欠付原告刘俊起的借款本息合计16348200元承担连带担保责任,并以其名下位于天津市东丽区××街××号房产进行抵押担保,并签订了《抵押合同》,但未办理房产抵押登记。2019年4月原告刘俊起向天津市滨海新区人民法院提起诉讼,2019年6月3日滨海新区人民法院作出（2019）津0116民初3352号民事调解书,约定杨森城、何雨、杨森洪、田伯平、杨加林、赵爱英于调解协议生效之日起至2019年8月3日之前，给付原告刘俊起17900000元。2019年8月6日,因杨森城等人拒绝主动履行还款义务,原告刘俊起向滨海新区法院申请强制执行,2020年6月5日原告向滨海新区人民法院提起诉讼，要求判令被告滕媛媛在抵押物价值范围内向原告承担担保责任。滨海新区人民法院于2020年8月5日作出（2020）津0116民初13094号民事判决，判决被告滕媛媛在抵押物价值范围内对杨森城、何雨欠付刘俊起的债务承担连带责任。该判决生效后，原告向滨海新区法院申请强制执行，经法院查询发现2019年3月25日被告与第三人刘春强就被告名下位于天津市东丽区××街××号房产在房管局办理的抵押登记，抵押数额为60万元，双方签订了《借款合同》和《抵押合同》。庭审中，被告和第三人均认可双方不存在民间借贷关系，就被告名下位于天津市东丽区××街××号房产办理的抵押登记以及签订的《借款合同》和《抵押合同》均是虚假的。本院认为，债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人有权请求人民法院撤销债务人的行为。结合本案，2019年1月30日,被告滕媛媛与原告刘俊起签订《抵押合同》,承诺对债务人杨森城、何雨欠付原告刘俊起的借款本息合计16348200元承担连带担保责任,并以其名下位于天津市东丽区××街××室房产作为担保。2019年6月3日天津市滨海新区人民法院作出（2019）津0116民初3352号民事调解书,约定杨森洪及杨森城、何雨、田伯平、杨加林、赵爱英于调解协议生效之日起至2019年8月3日之前，给付原告刘俊起17900000元。2020年6月5日原告刘俊起向滨海新区法院提起诉讼，要求判令被告滕媛媛在抵押物价值范围内向原告承担担保责任。滨海新区法院于2020年8月5日作出（2020）津0116民初13094号民事判决，判决被告滕媛媛在抵押物价值范围内对杨森城、何雨欠付刘俊起的债务承担连带责任。该判决生效后，原告向滨海新区人民法院申请强制执行，在未偿还原告借款的情况下，2019年3月25日被告与第三人刘春强就被告名下位于天津市东丽区××街××号房产在房管局办理了抵押登记，抵押数额为60万元，被告与第三人签订了《借款合同》和《抵押合同》。庭审中，被告与第三人均认可双方不存在借贷关系，均是为了给杨森洪和王松帮忙才签订了《借款合同》和《抵押合同》。应当认定被告与第三人之间借款60万元的事实不成立。被告与第三人设立的60万元的抵押权登记，不存在事实上的基础债权债务法律关系。在尚未向原告履行生效裁判文书确定的还款义务的情况下，被告在涉诉房屋上办理虚假抵押权登记的行为，应当属于不当处理个人财产，损害了债权人刘俊起的合法权益，被告与第三人于2019年3月25日签订的《借款合同》和《抵押合同》应当依法予以撤销。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十五条的规定，判决如下：依法撤销被告滕媛媛与第三人刘春强在天津市东丽区××号楼××号房产设立抵押权时于2019年3月25日签订的《借款合同》和《抵押合同》。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告滕媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙兆敏二〇二一年四月九日书记员  朱 洁本判决所依照的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。