新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书      （2021）兵10民终27号   上诉人（原审被告）：王红军，男，1969年10月26日出生，住新疆北屯市。   委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：北屯国民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码916590050722036329，住所地北屯市博望东街1516号。   法定代表人：赵俭，董事长。   委托诉讼代理人：王昕，新疆兰河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王惠玲，女， 1974年7月1日出生，住新疆北屯市。   原审被告：北屯市一八三团金秋现代农业农民专业合作社，统一社会信用代码93659005313436139A，住所地新疆北屯市183团以东产业园区。   法定代表人：张东，经理。   上诉人王红军因与被上诉人北屯国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行），原审被告北屯市一八三团金秋现代农业农民专业合作社（以下简称金秋合作社）金融借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2020）兵1001民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。上诉人王红军及其委托诉讼代理人王志荣，被上诉人村镇银行的委托诉讼代理人王昕、王惠玲到庭参加诉讼。原审被告金秋合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   王红军上诉请求：1撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2020）兵1001民初175号民事判决，依法对本案发回重审或驳回村镇银行对王红军的诉讼请求。事实和理由：2017年王红军未种地，不需要向村镇银行借用大额资金。其以自己的名义向村镇银行申请借款，是因金秋合作社在村镇银行的贷款逾期无力偿还。该借款是给金秋合作社倒贷使用，村镇银行对此明知。王红军从未收到该笔借款，不应承担还款责任。本案保证合同系复印件，真实性无法确认。保证人与出借人恶意串通，导致借款合同无效。   村镇银行辩称，其作为出借人，与王红军形成金融合同关系。其在一审提交的证据可以证实，王红军本人在借款合同、借款借据上签字，系真实意思表示。村镇银行已向王红军发放了借款，王红军理应偿还借款。   金秋合作社未到庭，亦未提交书面答辩意见。   村镇银行向一审法院起诉请求：1.判令王红军偿还借款本金955 552.49元，合同内利息161 085.85元（2017年7月5日至2018年12月29日期间利息990 000元*5‰/30天*542天+2018年12月30日至2020年3月24日期间利息955 552.49元*5‰/30天*450天-已付利息10.59元），共计1 116 638.34元；2.王红军按照月利率5‰支付自2020年3月24日起至借款清偿完毕的逾期利息；3.金秋合作社为王红军的上述债务承担连带保证责任；4.王红军、金秋合作社承担诉讼费用。   一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。王红军认可其以自己名义向村镇银行借款的事实，该院查明的事实与村镇银行主张的事实一致。另查明，村镇银行与王红军签订的《个人借款合同》第九条第一款第（5）项约定“借款人未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本息的”，构成借款人违约。第九条第二款约定，借款人违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：（5）停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。上述事实，有原、金秋合作社为王红军的当庭陈述及国民村镇银行提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、各类贷款发放回收明细、借款利息计算表等证据在卷予以佐证，该院予以确认。   一审法院认为，该案所涉《个人借款合同》《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行义务。借款合同签订后，村镇银行按合同约定向王红军发放了借款，王红军未及时足额还本付息且存在影响债务偿还的情形，构成违约，应当承担违约责任。村镇银行要求王红军偿还借款本金及利息，有合同约定，该院予以支持。王红军辩称，自己不是实际用款人，不应承担还款责任。庭审中王红军自认“前面不愿意以自己名义借款，但经过金秋合作社和银行工作人员做工作，自己才同意签订借款合同”，可知王红军对于个人签订借款合同的后果是明知且清楚的，其在借款合同签订后，自愿同意将款项交由金秋合作社使用，属于其个人处分权限。故对此辩称，该院不予采纳。金秋合作社为王红军的借款提供连带保证责任担保，应承担连带清偿责任。金秋合作社经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对村镇银行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。综上所述，村镇银行要求王红军偿还借款，要求金秋合作社承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王红军于该判决生效之日起十五日内偿还北屯国民村镇银行有限责任公司借款本金955 552.49元，支付合同期内利息161 085.85元，本息合计1 116 638.34元；二、王红军按照月利率5‰的标准支付自2020年3月25日起至借款清偿完毕的逾期利息；三、北屯市一八三团金秋现代农业农民专业合作社为被告王红军的上述债务承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14 850元，减半收取计7425元，由王红军负担，于该判决生效之日起十五日内付清（原告已预交）；北屯市一八三团金秋现代农业农民专业合作社承担连带清偿责任。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人村镇银行提交的证据：   1.2017年至2019年四份贷款催收通知书（出示原件，留存复印件），拟证实上诉人借款逾期后，仍多次签署贷款催收通知书，表明其对承担还款义务是清楚和认可。经质证，上诉人确认催收通知书中的签名是其本人签字，提出当时签字的内容不是催收通知书，且催收通知书年份有涂改痕迹，对四份催收通知书的真实性不予认可。经审查，2017年3月21日、2018年6月21日、2019年12月21日三份催收通知书中载明的借款合同号、借款期限与涉案借款合同编号和借款期限不符，本院不予确认。2018年3月21日催收通知书系打印件，借款合同号、借款金额、借款期限与涉案借款合同内容一致，且上诉人认可是其本人签名，本院对该份催收通知书予以确认。   2.2015年5月12日，上诉人开立个人银行结算账户申请书及附件3份（出示原件，留存复印件），拟证实2017年发放贷款的账户系上诉人2015年申请开立。被上诉人作为出借人无权替上诉人保管存折，也无权监管资金流向。经质证，上诉人对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可。提出不能证实涉案借款已转入该账户。本院对该证据的真实性予以确认。   3.2021年3月16日，金秋合作社企业信用报告一份，拟证实上诉人从签订借款合同至今，一直是金秋合作社股东，享受了借款利益。经质证，上诉人对该证据的真实性无异议，提出王红军即便是股东，与本案借款是否发放无关。本案是金融借款合同纠纷，上诉人是否是金秋合作社股东与本案不具有关联性，本院对该证据不予确认。   4.三张照片打印件，拟证实上诉人签收贷款通知书情况。经质证，上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。该份证据是打印件，照片内容模糊，无法证实被上诉人的证明目的，本院对该份证据不予确认。   5.新疆北屯国民村镇银行营业部对私账户（王红军）明细三份，拟证实2017年7月5日，被上诉人已将990 000元借款转入与上诉人签订的借款合同约定的账户。该账户自2015年开户起一直是使用状态，且凭密码支取。经质证，上诉人对该份证据的真实性无异议，提出明细清单中尾号为1380、0904的两个银行账户与本案无关，对其关联性不予认可；尾号9303的银行账户是双方借款合同约定的账户，该账户交易只能显示2017年7月5日有990 000元进账，但不能显示是被上诉人转入，对该证据的证明目的不予认可。本院经审查结合其他证据对该证据予以确认。   上诉人王红军未向本院提交新证据。   二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人王红军与被上诉人村镇银行在2017年6月20日签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，具有法律约束力。本案的争议焦点在于被上诉人村镇银行是否按照合同约定履行了向上诉人王红军发放贷款990 000元的义务。上诉人王红军上诉称其从未收到该笔贷款，不应承担还款责任。根据本案查明的事实和证据，上诉人王红军与被上诉人村镇银行在《个人借款合同》中明确约定，借款人在贷款人处开立个人存款结算账户，账号为尾号9303的银行账户，当符合双方约定的自主支付方式时，款项进入该账户即视为贷款人履行了向借款人发放贷款的义务。2017年7月5日，上诉人王红军的尾号为9303的银行账户显示990 000元进账。2018年3月21日，在被上诉人村镇银行向上诉人王红军催收该990 000元贷款时，上诉人王红军在被上诉人村镇银行出具的贷款催收通知书的借款人一栏中予以签名确认，该贷款催收通知书中明确写明：“借款人承诺尽快履行借款合同义务”。上述证据可证实，贷款990 000元已经进入上诉人王红军指定银行账户。应认定被上诉人村镇银行已经按照合同约定履行了发放贷款的义务。上诉人王红军在被上诉人村镇银行于2018年3月21日催收该笔贷款时，对于贷款已经发放没有提出任何异议。   在本案二审期间，上诉人王红军提出被上诉人村镇银行没有将账户尾号9303的银行存折交付给其本人，其没有控制该银行存折，因此不能认定其收到了被上诉人村镇银行的贷款。根据本案查明的事实和证据，尾号为9303的银行账户，是上诉人王红军于2015年5月12日在被上诉人村镇银行开立的个人银行结算账户。上诉人王红军本人办理的开立个人银行结算账户的手续，并设置了凭密支取的银行取款密码。该尾号为9303的个人银行结算账户在开立后，发生了多次交易往来记录。至2017年6月20日，上诉人王红军与被上诉人村镇银行签订借款合同时，上诉人王红军仍明确指定将990 000元贷款转入该银行结算账户。根据上述事实，上诉人王红军否认收到账户尾号9303银行存折的主张，没有合理的解释亦无相应的证据证实，本院难以采信。上诉人王红军同意他人使用其个人银行结算账户中的贷款，不免除其应按照借款合同约定承担到期返还贷款的合同义务。据此，上诉人王红军的上诉理由，缺乏事实和法律根据，不能成立。一审判决认定被上诉人村镇银行已按合同约定发放贷款，上诉人王红军未及时足额还本付息应当承担违约责任的意见正确，本院予以认定。   综上所述，上诉人王红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费14 849.75元，由上诉人王红军负担（免交）。   本判决为终审判决。               审   判   长   蓝 文 瑜   审   判   员   徐 雷   审   判   员   刘 文 胜          二〇二一年四月十五日         法  官  助  理   毛 文 冰   书   记  员   宗 琦      1