北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初12435号原告：刘奇男，男，1992年7月31日出生，满族，住内蒙古自治区包头市青山区。被告：北京京杭天丽科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南星座1幢1单元1109室。法定代表人：卢君波，负责人。委托诉讼代理人：蒋国忠，浙江初册律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祎楠，浙江初册律师事务所律师。原告刘奇男（以下简称姓名）与被告北京京杭天丽科技有限公司杭州分公司（以下简称京杭公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘奇男、京杭公司的委托诉讼代理人李祎楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘奇男提出诉讼请求：1、京杭公司支付因未开具离职证明对刘奇男造成的经济损失208000元；2、请求京杭公司支付2015年11月1日至2019年2月19日克扣工资53753元。事实与理由：2019年2月19日京杭公司单方面违法解除劳动合同，但并未开具离职证明。刘奇男多次向京杭公司人力负责人讨要离职证明，均无果（人力多次要挟申请人写好“主动离职申请”才给开具离职证明）。京杭公司于2019年6月12日在仲裁庭开庭审判时出具了一份违背客观事实的“离职证明”，并且该份离职证明并不符合《劳动合同法实施条例》的第二十四条“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。”鉴于此，申请人拒绝接收，且庭审中仲裁员查看该离职证明后让京杭公司收回。因京杭公司未开具合法且符合客观事实的离职证明，由此对刘奇男就业产生了严重阻碍与经济损失。刘奇男于2019年3月11日至北京鹏润金控投资有限公司（以下简称鹏润公司）应聘IT部门高级研发工程师一职，并于2019年3月14日邮件收到鹏润公司的录用通知书与岗位薪酬确认单（2019年3月18日可正式入职鹏润公司，约定的基本工资为30000元／月，年度绩效工资56000元），刘奇男于2019年3月18日至鹏润金控入职报到，但是由于刘奇男无法提供与京杭公司终止劳动关系的证明文件，鹏润公司让刘奇男延后一周（2019年3月25日）入职，期间多次进行沟通，但鹏润公司方面表示若无法提供离职证明则视刘奇男存在劳动关系的用工风险，无法为刘奇男办理入职。2019年3月28日刘奇男收到鹏润公司的《终止录用通知书》，明确告知因无法提供离职证明而被拒绝录用。后续刘奇男多次向京杭公司人事负责人讨要离职证明均无答复，京杭公司声称的“已开具离职证明，员工本人不去领取”与事实不符。鉴于京杭公司拒绝开具合法的离职证明导致刘奇男失去这份工作，且对就业产生了严重影响（本在2019年3月18日至2019年9月17日期间均无任何工作与收入来源），特此，向贵院申请判决京杭公司支付因未开具离职证明对刘奇男造成的经济损失共计208000元。2015年11月1日至2019年2月19日期间，京杭公司在刘奇男工资已正常扣除公积金的情况下，仍以缴纳公积金为由，额外克扣刘奇男工资53753元。京杭公司主张工资构成中住房补贴抵扣了公积金，但是依据《住房公积金管理条例》，公司需按时足额为员工缴存住房公积金，住房补贴为刘奇男工资构成的一部分，公司无理由克扣。京杭公司辩称：因刘奇男未执行调岗安排，未到新工作岗位报到连续旷工严重违反公司规章制度于2019年1月29日通知其按自动离职处理，遂于2019年1月30日制作了书面《离职证明》并告知刘奇男领取，但刘奇男因反对《离职证明》中“拒绝履行本单位调岗安排而旷工”的描述，而拒绝领取。之后其提起了京朝劳人仲字(2019)第13563号劳动仲裁案，该案在2019年6月12日庭审中，京杭公司将2019年1月30日制作的《离职证明》作为证据向仲裁庭予以提供，并且再次当面递交刘奇男，其亦以相同的理由拒绝接受。因此，刘奇男所谓“被拒绝录用”完全是其多次拒绝受领《离职证明》造成的，与京杭公司没有任何关系，不能归责于京杭公司。有关《离职证明》中的异议内容，法律上并没有相关禁止性规定。京杭公司出具的《离职证明》的内容，是针对客观发生的事实的客观描述，刘奇男确实存在拒绝调岗、未到新岗位新工作地点报到而存在旷工的事实是客观存在的。因此，《离职证明》作出的客观描述符合事实，刘奇男罔顾事立，明明是自己拒绝受领《离职证明》，谎称京杭公司不向其开具离职证明，进而提出经济赔偿的请求，与事实不符，于法无据。此外，《离职证明》并非唯一证明离职的凭据，京杭公司出具的通知书也足以证明双方劳动合同终止的事实。京杭公司对所有员工都给予缴纳住房公积金。其中，住房公积金中属于单位缴纳的部分，京杭公司是通过给每一个员工按月发放住房补贴，然后再从员工工资中扣除单位缴纳的部分的方式体现在工资单上的。发放给员工的住房补贴在扣除单位缴纳部分后的多余部分作为员工的福利。对此，公司的每一个员工包括刘奇男在内是知情的。京杭公司制作的所有员工工资单上有关住房公积金均采取的是相同扣款记录的格式。京杭公司的工资单在制作格式上有关住房公积金扣款一栏确实存在容易引起歧义的情况，但公司绝对不会存在在公积金问题上将应该属于单位负责缴纳的部分以克扣工资的方式让员工承担的事实。现刘奇男违背诚信，利用工资单的漏洞，污蔑京杭公司克扣其工资，明显与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘奇男2015年11月1日入职京杭公司，双方劳动关系己解除。刘奇男提交《录用通知书》、《岗位及薪酬确认单》、《终止录用通知书》以及相关发送邮件，索要离职证明的录音、短信、微信和《离职证明申请书》，证明其多次向京杭公司索要离职证明，且表示没有离职证明会影响其就业，但京杭公司未理会，其因无法提交《离职证明》而被拒绝录用，造成2019年3月18日至2019年9月17日的工资损失208000元。京杭公司不认可《录用通知书》、《岗位及薪酬确认单》、《终止录用通知书》以及相关发送邮件的真实性，认可索要离职证明的录音、短信、微信和《离职证明申请书》的真实性，主张《离职证明》不是唯一能证明原告离职的证据，且京杭公司已向刘奇男开具了《离职证明》，是其刘奇男不愿意受领。刘奇男提交工资条、银行流水、完税证明、社保公积金明细、住房公积金明细，证明京杭公司将公司应负担的住房公积金部分在刘奇男的工资中予以扣除。京杭公司认可证据的真实性，但主张住房补贴包含了京杭公司应为刘奇男交纳的住房公积金部分，超出的部分属于对员工的福利，不存在多扣刘奇男工资的情形。另，（2021）京03民终867号民事判决书载明，京杭公司应向刘奇男重新出具解除劳动关系的证明。京杭公司未就重新向刘奇男出具离职证明，其拒绝领取进行举证。本院认为：生效判决已经认定京杭公司应重新出具离职证明，现刘奇男提交《录用通知书》、《岗位及薪酬确认单》、《终止录用通知书》以及相关发送邮件，能够证明其因无法提交离职证明而不能入职鹏润公司的情况，故本院对其主张存在损失的意见予以采信。但刘奇男主张的损失过高，本院酌情调整为4万元。关于公积金部分，从刘奇男提交的证据可以看出，京杭公司确从刘奇男的工资中扣除了应由公司负担的住房公积金部分，其辩称住房补贴中包含了公司应负担的住房公积金的主张，本院不予采信。故刘奇男主张京杭公司应支付工资差额53753元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京京杭天丽科技有限公司杭州分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘奇男未开具离职证明的损失四万元；二、被告北京京杭天丽科技有限公司杭州分公司于本判决生效之日起七日内向原告刘奇男支付二〇一五年十一月一日至二〇一八年十二月二十三日期间工资差额五万三千七百五十三元；三、驳回原告刘奇男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10元，由被告北京京杭天丽科技有限公司杭州分公司负担（于本判决生效之日起七日内向刘奇男支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇二一年四月三十日书记员  马晓雪