wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执117号之四十一 被执行人：胡海龙，男，汉族，1958年05月24日生，住贵州省从江县。 关于申请执行人与被执行人胡海龙买卖合同纠纷一案，本 院于2021年04月07日冻结了被执行人胡海龙在085e9858edb 3bf65xxxx.com账户内余额人民币14599.22元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡海龙在财付通支付科技有限公司085 e9858edb3bf65xxxx.com账户内存款人民币14599.22元的冻结。本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月二十七日 书记员  付相丽
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2021）晋0121民初244号   原告：清徐县晋盛农牧发展有限公司。   法定代表人：齐某1，经理。   委托诉讼代理人：齐某2，住清徐县。   被告:冀某，山西省清徐县徐沟镇西楚王村。   委托诉讼代理人：王某，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住清徐县。   被告：李某，女，山西省清徐县人。   原告清徐县晋盛农牧发展有限公司与被告冀某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县晋盛农牧发展有限公司的委托诉讼代理人齐某2，被告冀某及其委托诉讼代理人王某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   清徐县晋盛农牧发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令冀某、李某共同支付拖欠的小猪款17506元。事实与理由：冀某、李某原是夫妻，2017年4月22日在冀某、李某未离婚前共同向清徐县晋盛农牧发展有限公司赊购价值48500元的幼猪，当时李某以冀某的名义出具了欠据，后冀某、李某陆续支付30994元，剩余17506元冀某、李某离婚后相互推托一直未付，为此，诉到法院。   冀某辩称，1、冀某和清徐县晋盛农牧发展有限公司不存在债权债务关系，冀某没有给清徐县晋盛农牧发展有限公司出具过欠条，应驳回清徐县晋盛农牧发展有限公司对冀某的起诉。2、冀某和李某曾一起到清徐县晋盛农牧发展有限公司购买过小猪，2018年10月22日，我向清徐县晋盛农牧发展有限公司支付2000元时，李某就告诉说是付完了，欠条是李某出具的，已与李某离婚，没有承担的义务。   李某辩称，欠条是我出具的，是当时与冀某一起到清徐县晋盛农牧发展有限公司购买猪时，因冀某不会写字就由我出具了欠条，欠条是2017年4月买猪时出具的，我于2017年9月就离开家了，猪长大后出卖的收益我没有得到，与冀某离婚时口头协议，债务都由冀某承担。   本院经审理认定事实如下：冀某与李某原系夫妻，2017年4月22日，冀某与李某一起到清徐县晋盛农牧发展有限公司购买小猪，李某向清徐县晋盛农牧发展有限公司出具了欠条，内容为：“今欠到晋盛农牧小猪款48500元（肆万捌仟伍佰元整）欠款人：冀小峰2017年4月22日。”之后冀某向清徐县晋盛农牧发展有限公司送了三车玉米，用于抵顶小猪款。2018年5月7日冀某与李某离婚。2018年10月22日冀某向清徐县晋盛农牧发展有限公司的法定代表人齐某1微信转账2000元用于偿还小猪款。欠条的下半部分记载的内容为：“6.611296斤*0.83=93756.239552斤*0.85=81198.412500斤*0.92=11500欠1950610.22号还2000元余17506”。清徐县晋盛农牧发展有限公司陈述欠条下半部分是公司会计李晓梅记载的，是冀某送玉米时，李晓梅与冀某确定好斤数和价格后，就记载到欠条上了。冀某陈述向清徐县晋盛农牧发展有限公司送玉米时，与会计李晓梅协商价格，之后由李晓梅负责记账。   本院认为，冀某、李某与清徐县晋盛农牧发展有限公司之间虽未签订书面买卖合同，但从冀某、李某二人一起到清徐县晋盛农牧发展有限公司购买小猪时系夫妻，冀某之后用玉米抵顶小猪款，通过微信转账的方式偿还欠款，李某出具欠条的事实，可认定冀某、李某与清徐县晋盛农牧发展有限公司之间形成买卖合同关系。清徐县晋盛农牧发展有限公司将小猪出卖给冀某、李某，冀某、李某应按约定支付价款。冀某虽辩解已将款项支付完毕，但其提供的证据仅能证明偿还2000元的事实，并不能证明款项已支付完毕。根据欠条的内容及双方当事人的陈述，可认定冀某、李某购买小猪后，冀某通过用玉米抵顶、微信转账偿还了30994元，现尚欠17506元。李某辩解与冀某离婚时进行过口头约定，债务应由冀某承担，冀某不认可，且即使二人有过约定，也仅对二人有约束力，对第三人并不具有约束力。冀某、李某作为买卖合同的一方当事人，应共同偿还欠款。   综上所述，冀某、李某应共同支付清徐县晋盛农牧发展有限公司欠款17506元。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条之规定，判决如下：   由冀某、李某于本判决生效后十五日内共同支付清徐县晋盛农牧发展有限公司小猪款17506元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费119元，由冀某、李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳      二〇二一年四月十六日   书记员 王 欣
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0627刑初41号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人申云龙，男，1994年4月5日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，居民，住镇雄县，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年10月16日被刑事拘留，2020年11月6日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2021]1010号起诉书指控被告人申云龙犯聚众斗殴罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于221年1月27日、2021年4月1日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察官王松出庭支持公诉，被告人申云龙及其指定辩护人赵熙庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2016年7月，付某照（另案）与邱某（另案）有矛盾，付某照便安排付某阳（在逃）出面处理其与邱某之间的纠纷。2016年7月12日，付某阳便打电话给邱某，双方约定在镇雄县西环路斗殴，随后付某阳相继邀约袁某（另案）等10余人。袁某邀约上骆某（另案），骆某邀约上被告人申云龙，当日晚上23时许，被告人申云龙与付某阳等人在镇雄县城西环路段，与邱某、王某碧（另案）等人持关刀、棍棒相互斗殴。公诉机关认为，被告人申云龙的行为已构成聚众斗殴罪，被告人申云龙系从犯，建议对其判处二年零六个月以上三年零六个月以下有期徒刑。因被告人申云龙当庭自愿认罪认罚，公诉机关当庭变更量刑建议，建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑。被告人申云龙对公诉机关的指控未提出异议，当庭提出其自愿认罪认罚，请求从轻处罚。指定辩护人赵熙对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人申云龙有坦白情节，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年7月，付某照（另案处理）与邱某（另案处理）在电话里发生吵闹，为此，付某杨（在逃）也通过电话和邱某吵闹。2016年7月12日，付某杨打电话给邱某发生吵闹后，双方约定在镇雄县城西环路斗殴。当晚，付某杨邀约袁某（另案处理）等人到达镇雄县城西环路，被告人申云龙受邀约也一同到达镇雄县城西环路，袁某等人将带去的刀分发后，待邱某方的王某碧等人到来，被告人申云龙等人遂持刀、棍与王某碧等人斗殴，斗殴中双方均有人受伤，后双方离开现场。另查明，被告人申云龙犯贩卖毒品罪于二○二○年八月二十五日，被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表、立案决定书，证人邱某的证言，辨认笔录、照片，同案人王某、杨某、付某照、袁某、宋某东、祖某、骆某的供述，云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云刑初字1389号刑事判决书、执行通知书，户口证明，到案经过及被告人申云龙的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人申云龙伙同他人与王某碧等人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。在犯罪过程中，被告人申云龙受他人邀约，起次要作用，系从犯，依法可对其从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对其减轻处罚。被告人申云龙到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，申云龙的指定辩护人赵熙提出被告人申云龙有坦白情节，有悔罪表现的辩护观点，本院予以采纳。鉴于被告人申云龙当庭自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关当庭调整的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人申云龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2023年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见审 判 员  张淑祝人民陪审员  刘祖云二〇二一年四月二日法官助理沈丽涛书记员张朝柱
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7906号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：刘杨，男，1987年11月16日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告刘杨追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告刘杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘杨偿还代偿款5185.93元；2.判令刘杨赔偿违约金（从垫款之日2019年8月30日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：刘杨向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核刘杨的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为刘杨购车贷款承担连带担保责任。后刘杨与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向刘杨发放贷款50700元用于购买汽车，刘杨应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为刘杨出具了连带担保人承诺函。后刘杨未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计5185.93元。刘杨未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与刘杨签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代刘杨履行了还款义务后，有权向刘杨进行追偿。故云车公司要求刘杨偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杨于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款5185.93元；二、被告刘杨于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司违约金（从垫款之日2019年8月30日起计算至代偿款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告刘杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王新明二〇二一年四月二十五日书记员  高 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9544号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。被告：杨靖，女，1986年1月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨靖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宽威、被告杨靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年4月16日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：219000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年4月16日，原告向被告发放了贷款219000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年4月2日，被告拖欠原告借款59487.62元、利息(含罚息)7946.23元、复利544.32元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款59487.62元及其利息、罚息和复利[截至2021年4月2日利息（含罚息）7946.23元、复利544.32元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：对欠款事实无异议，利息、罚息、复利标准过高。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款59487.62元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨靖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款59487.62元；二、被告杨靖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年4月2日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款59487.62元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告杨靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初741号原告：招某，女，1957年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：苏某1，男，1957年8月25日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。原告招某诉被告苏某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招某到庭参加诉讼，被告苏某1经本院公告送达，公告期满后没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招某诉称，原被告原为夫妻关系，双方于2018年5月3日签订《离婚协议书》并在民政部门办理离婚登记手续，上述协议约定“被告自愿从2018年5月至终身每月1000元给原告作为补偿，被告不按协议约定履行相关义务的应付违约金10万元给原告”，离婚后被告仅向原告支付：2019年3月、2020年3月-5月共计2000元，2020年6月-11月共计6000元，合计8000元，其他的款项没有支付，原告多次与被告联系要求付款，但被告均拒绝，故起诉要求判令：1、被告给付从2018年5月起未支付的补偿金（每月1000元计算）给原告，至原告死亡时止；2、被告向原告支付违约金100000元；3、被告承担本案诉讼费。被告苏某1没有提供书面答辩意见。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿苏某2，××××年××月××日生育女儿苏某3，均已成年。因双方夫妻感情破裂，2018年5月3日，双方在民政部门办理协议离婚手续并签署《离婚协议书》约定：二、抚养权及抚养费。女儿苏某2与苏某3由女方抚养，2人均已到18岁以上，不需要抚养费，但男方自愿由2018年5月直至终身每月给1000元给女方作为补偿，男方应于每月15-18日期间将抚养费1000元通过以下方式支付给女方指定账户，女方暂定账户为是，开户行：工商银行，户名：招某，账号：62×××44。如有变化，可提前10天书面通知男方。四、违约责任。任何一方不按本协议约定履行相关义务的，应付违约金人民币10万元给对方。离婚后，原告称被告支付2019年3月、2020年3月-5月共计2000元，2020年6月-11月共计6000元，合计8000元，其他的款项没有支付，就此提供其名下银行账户交易明细。原告现指定汇款账户：工商银行，账号：62×××82。原告招某提供证据如下：证据1、户口簿；证据2、离婚证及离婚协议书；证据3、计划生育证；证据4、协议书；证据5、原告受伤照片；证据6、被告打麻将的照片；证据4-6证实被告不履行协议所约定的内容；证据7、银行交易明细，证实被告支付2020年6月-11月共计6000元。被告苏某1没有提供证据。本院认为，一、关于法律适用问题。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定”第一条第一款规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。因本案所涉的法律事实发生于民法典施行之前，因此应适用旧法。二、关于原告提出的诉讼请求。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原被告于2018年5月3日协议离婚并在民政部门办理离婚登记手续，双方在签订的《离婚协议书》中约定：被告自2018年5月开始每月补偿1000元给原告至终身，并于每月15-18日期间将上述款项汇至指定账户；离婚后，被告前后只支付8000元，现原告要求被告依约定支付该款应予支持,被告应一次性支付从2018年5月起至2021年4月补偿费：1000元/月×36个月=36000-8000=28000元，从2021年5月起至原告死亡时止，每月按1000元支付，原告要求按协议约定将上述款项于每月15-18日汇至指定账户应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。原被告是基于《离婚协议书》的履行产生纠纷，该协议的签订基于婚姻特定人身关系而产生的权利义务的约定，并非平等主体之间的合同关系，因此原告主张被告按协议支付违约金缺乏法律依据，本院不予接纳；综上所述，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定”第一条第一款、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第八条、《中华人民共和国合同法》第二条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏某1一次性支付从2018年5月至2021年4月补偿费28000元给原告招某款项。二、从2021年5月开始，被告苏某1按每月1000元标准支付补偿费给招某（于每月15-18日将款项汇至原告招某名下账户：工商银行，账号：62×××82），至原告招某死亡时止。三、驳回原告招某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元（原告招某已预付），由原告招某负担1117元，被告苏某1负担313元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍利群二〇二一年四月十九日书记员  邓玉莲法庭记录员刘恩铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2207号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2。负责人:赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：刘晨利，男，1982年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司（以下简称深华公司）与被告刘晨利物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深华公司之委托诉讼代理人代农村及被告刘晨利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘晨利给付2014年7月至2020年7月物业管理费8788.68元；2.请求判令刘晨利按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2020年7月12日应支付滞纳金为5068.3元；3.请求判令刘晨利承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘晨利系深华公司所管理的八家嘉园的业主，刘晨利于2013年7月13日与开发商北京八家嘉苑房地产开发有限公司签订了《回迁安置交房协议书》，分别购得北京市海淀区八家嘉园xx号楼x单元xx号、xx号楼x单元xx号房，建筑面积分别为93.96平方米、88.13平方米，刘晨利于2013年7月13日与深华公司签订《物业服务合同》，全面委托深华公司对八家嘉园住宅小区进行物业管理，委托管理期限自2013年7月13日起至业主委员会成立并选聘新的物业公司止。协议约定深华公司向刘晨利提供物业管理服务，刘晨利按建筑面积1元每平方米每月的标准缴纳物业管理费，如刘晨利逾期付款应支付违约金。协议生效后深华公司依约为刘晨利提供完善的物业管理服务，但刘晨利并未依约缴纳物业管理费，自2014年7月14日至2020年7月12日，刘晨利共欠物业费8788.68元，滞纳金5068.3元，深华公司多次对其书面及上门催缴，均无效果，故诉至法院。刘晨利辩称，我不同意深华公司的诉讼请求，物业服务是买的服务，深华公司服务不达标。理由：1.我住在高层，消防栓没有水，消防不达标，万一着火怎么办，我都不说垃圾清运等问题，就这个安全问题都没有解决，好多楼都这样；2.电梯维修没有公布，万一坠梯怎么办，都是高层，电梯的广告收入也没有公布；3.地下车库停车乱，有机动车、电动车、三轮车、自行车都有，他们不交停车费，停车费是我们机动车交的，应该是我们停；4.地上停车，如果是消防通道，那就是消防通道违规停车。本院经审理认定事实如下：刘晨利系北京市海淀区八家嘉园xx号楼x单元xx号（原x号楼x单元xx号）及x号楼x单元xx号（原x号楼x单元xx号）房屋业主，房屋建筑面积分别为93.96平方米及88.13平方米。刘晨利与深圳市深华物业管理有限公司北京分公司（后更名为本案深华公司）就上述房屋分别签订了《物业服务合同》，均约定物业服务费收费标准为1元/平方米/月；替环卫局代收代缴居民生活垃圾清运费30元/年/户，生活垃圾处理费36元/年/户；公共照明费按户分摊；业主逾期交纳物业服务费的，深华公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收违约金。刘晨利未交纳2104号房屋2014年7月13日至2020年7月12日期间及502号房屋2019年7月13日至2020年7月12日期间的物业费等费用。诉讼中，深华公司主张按照每套房屋每年72元的标准收取公共照明电费。刘晨利主张深华公司提供物业服务存在多方面问题，向本院提交了小区现状照片予以佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。深华公司与刘晨利签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应严格按照约定、全面履行各自的义务。刘晨利作为房屋业主，在享受物业服务的同时，负有向深华公司支付物业服务费之义务。现刘晨利未交纳上述费用，故深华公司要求刘晨利支付物业服务费、垃圾清运费及处理费、公共照明电费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。刘晨利辩称深华公司提供的物业服务不达标，但其所提交的证据尚不足以证明深华公司提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。需要指出的是，深华公司作为物业服务企业，在收到业主的投诉和建议后，应当及时回应业主提出的合理要求、切实整改物业服务中可能存在的不足，只有本着对业主负责的态度，不断提高物业服务水平，才能赢得业主的肯定和支持。深华公司另主张违约金，但因刘晨利未交纳上述费用系对物业服务存有异议所致，故本院对深华公司该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘晨利于本判决生效后七日内向深圳市深华物业集团有限公司北京分公司交纳物业服务费、垃圾清运费及处理费、公摊照明费共计8788.68元；二、驳回深圳市深华物业集团有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（深圳市深华物业集团有限公司北京分公司已预交），由深圳市深华物业集团有限公司北京分公司负担27元，已交纳；由刘晨利负担46元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  石敏敏二〇二一年四月二日书记员  刘志超
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民7385号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：潘民蓝，男，1991年5月1日生，瑶族，住广西省贺州市钟山县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告潘民蓝追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告潘民蓝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令潘民蓝偿还代偿款1042.07元；2.判令潘民蓝赔偿违约金（从垫款之日2021年2月25日起计算至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：潘民蓝向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核潘民蓝的银行准入放贷资料后，与其签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为潘民蓝购车贷款承担连带担保责任。后潘民蓝与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向潘民蓝发放贷款30200元用于购买汽车，潘民蓝应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为潘民蓝出具了连带担保人承诺函。后潘民蓝未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1042.07元。潘民蓝未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与潘民蓝签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代潘民蓝履行了还款义务后，有权向潘民蓝进行追偿。故云车公司要求潘民蓝偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘民蓝于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款共计1042.07元；二、潘民蓝于本判决生效之日起十日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年2月25日起至代偿款付清之日的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由潘民蓝负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二一年四月二十九日书记员 邹英慧
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3130号原告：何某1，男，1992年2月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：张某1，女，1967年1月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：张某2，系被告张某1妹妹。原告何某1与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某1，被告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所有欠款八万五千元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、判令被告承担借款产生的利息，自借款之日起按年利率24%计算。事实及理由：2018年3月15日债务人张某1与其妹妹张某2因要把其女于某某名下房产过户到张某1名下需缴纳税钱，从本人处借款七万元，数月后又因卖房子给中介好处费再次向本人借款一万三千元整并承诺给二千元辛苦费；中介人老贾是其妹朋友秀介绍认识，并承诺一个月之内可以卖出房子，数月以后开始联系不上人，电话不接，其间多次与其女国内外旅游，后经证实并无卖房子一码事，并在神灯房抵做的抵押贷款一百余万元，2020年3月通过其妹了解到张某1其女自杀，并以此为借口拖延至今，后查实并无此事，2020年其女与城堡酒店发生纠纷申请上诉，至今以此为借口伤心卧床不起，不能联系。被告张某1辩称，不同意原告的诉讼请求。原告何某1是张某2认识的，他是小贷公司的业务员，张某2在他手里借了不少钱，原告希望被告可以帮张某2还钱，就希望我卖房子把张某2欠的100多万还上，因为张某2借的是高利贷，利息太高了，我也同意了，原告和我私下联系了，我还把车也抵给他了，他也把车拿走了，这里面有一些过程，可能法庭也不能支持。我没有和原告借过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告何某1于2018年3月15日向被告张某1转账5万元，于2018年3月26日转账4万元。原告何某1于庭审中自认被告曾向原告返还借款2万元。2018年3月15日，张某1出具《收条》，载明：本人收到何某1借给本人的7万元整。另查，原告何某1于2018年5月11日分两笔向被告张某1合计转账14,000元。被告张某1于2018年10月16日出具《借条》，载明：借款人张某1于2018年8月30日向出借人何某1借款14,000元，于2018年10月30日还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任；以前曾打过条，何某1说丢了，这个条重新打的。本院认为，原告何某1与被告张某1之间成立民间借贷关系，原告已按照约定给付被告借款84,000元，被告应按期偿还借款本金，逾期给付则应承担相应的法律责任。故原告要求被告返还借款本金8.4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付借期内利息一节，法律规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告在两张借条中均未约定利息，故原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，法律规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故本案酌情将两笔借款自被告逾期还款之日2018年10月30日起按照本案起诉之日2021年4月的一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计算逾期付款的利息。关于被告主张其已经将款项偿还完毕一节，被告庭后提交其2017年向原告转账的证据，因案涉借款及原告向被告的转账均发生在2018年，被告提交的2017年的转账并非偿还2018年的借款，故被告的该节主张，没有证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十四条第一款、第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何某1借款本金8.4万元，以及自2018年10月30日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告何某1的其他诉讼请求；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取计960元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 迟 橙二〇二一年四月二十三日书记员 刘渐宽
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初1984号之一 绥中县杨家沟家庭农场有限责任公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14202号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈志能，男，1986年2月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈志能小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年12月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月14日尚欠本金余额21794.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21794.55元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志能向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21794.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告陈志能负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执150号 申请执行人：龙建,男,1978年5月7日出生,汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：汪树兵，男，1971年01月08日出生，汉族,住四川省资阳市。 关于龙建申请执行汪树兵建设工程合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初3704号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付164,747.00元及利息，缴纳执行费2,371.00元。本院于2021年01月07日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年四月二十一日 书记员  王劲飞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502民初2521号 原告：李志南，男，1965年9月24日生，汉族，住四川省合江县。 被告：泸州兴泰实业有限公司，住所地四川省泸州市江阳区兰田花果路3号2号楼4号，组织机构代码70892679-6。 法定代表人：李华东，董事长。 原告李志南与被告泸州兴泰实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告李志南于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志南自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李志南撤回起诉。 案件受理费减半收取计2315元，本院予以全部退回。 审判员 王 莉 二〇二一年四月二十五日 书记员 甘富婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终4581号上诉人（原审被告）：刘志卫，男，1965年7月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：史元清，女，1968年5月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：徐庆莲，女，1964年10月1日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市道里区。原审第三人：黑龙江省龙马房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路162-1迪康财富大厦5层1号。法定代表人：辛梦龙，该公司总经理。上诉人刘志卫因与被上诉人史元清、原审被告徐庆莲、原审第三人黑龙江省龙马房地产开发有限公司申请人执行异议之诉一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经审查确认，刘志卫于2021年2月23日签字确认收到一审法院送达的上诉案件交费通知书，其应按通知内容在期限内向本院预交二审案件受理费，但其未预交，也未提供诉讼费减免缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘志卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福（）二〇二一年四月二十日书记员  于凯华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5798号原告：北京鼎盛意轩网络营销策划有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼2层62号。法定代表人：邵立伟，董事长。委托诉讼代理人：牛竞晗，女，1993年9月20日出生，汉族，该单位法务。委托诉讼代理人：李敏，女，1991年10月3日出生，汉族，该单位法务。被告：河北盛世红日网络科技有限公司，住所地河北省保定市徐水区晨阳大街1号。法定代表人：王帅，执行董事。被告：河北晨阳工贸集团有限公司，住所地保定市徐水区晨阳大街1号。法定代表人：刘善江。原告北京鼎盛意轩网络营销策划有限公司诉被告河北盛世红日网络科技有限公司、河北晨阳工贸集团有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，北京鼎盛意轩网络营销策划有限公司当庭表示拒绝领取诉讼费票据并拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京鼎盛意轩网络营销策划有限公司撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年四月一日书记员  张 茜
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初43号 原告:王艳波，女，1965年7月19日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：刘显林，男，1982年7月19日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省扶余市。现下落不明。 原告王艳波诉被告刘显林买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳波到庭参加诉讼，被告刘显林经公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘显林给付欠款150000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营产蛋饲料生意。2013年10月20日，被告在原告处赊购产蛋饲料价值30000元，并给原告出具欠条一枚。2015年3月13日，被告又在原告处赊购产蛋饲料价值120000元，并给原告出具欠据一枚。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法裁决。 被告刘显林未提交书面答辩意见、亦未到庭应诉。 本院经审理查明：原告经营产蛋饲料生意。2013年10月，被告在原告处购买产蛋饲料10吨，每吨3000元，原告用车将饲料送到被告处，被告给原告出具欠条一枚，欠条下方欠款人处签名是被告书写，其余内容均是原告书写。2015年，被告又在原告处赊购产蛋饲料，并于2015年3月13日给原告出具欠条一枚，欠条下方欠款人处签名是被告本人书写，其余内容均是原告书写。现被告不在户籍所在地居住，不知去向。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告提供的欠据，能够证明被告刘显林欠原告产蛋饲料款150000元的事实。被告刘显林经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应由其承担不利的后果。故对原告要求被告给付饲料款150000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告刘显林于本判决生效后十日内给付原告王艳波饲料款150000元。 案件受理费1650元，公告费600元，由被告刘显林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  魏红尘 审判员  王轶男 审判员  张丹丹 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 哲
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民辖终51号上诉人（原审原告）：庆阳光明电力工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区西大街**。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃金胜电力工程有限公司，住，住所地甘肃省天水市甘谷县大像山镇康庄东路/div>法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩某，甘肃永慧律师事务所律师。原审第三人：米某，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。上诉人庆阳光明电力工程有限公司（以下简称光明公司）因与被上诉人甘肃金胜电力工程有限公司（以下简称金胜公司）、原审第三人米某建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1172号民事裁定，向本院提起上诉。光明公司上诉称，1.涉案输变电工程施工地在甘肃省华池县，拖欠农民工工资一事协调处理亦在甘肃省华池县，本案由甘肃省华池县人民法院审理便于查清案件基本事实。2.本案当事人人数众多，且多为农民工，为便于当事人参加诉讼，减少诉累，由甘肃省华池县人民法院管辖更为适宜。3.原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认为本案应由甘肃省甘谷县人民法院管辖，但实际本案接受货币一方并不在甘肃省甘谷县，上诉人也曾在甘肃省甘谷县人民法院起诉，该院与甘肃省华池县人民法院协商后，建议上诉人撤诉，并向甘肃省华池县人民法院起诉，因此才形成了本诉。所以，本案不应由甘肃省甘谷县人民法院管辖。请求：1.撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1172号民事裁定；2.裁定本案由甘肃省华池县人民法院继续审理。金胜公司辩称，1.本案应适用民事诉讼法规定的一般地域管辖原则即由被告住所地人民法院甘肃省甘谷县人民法院管辖，其他人民法院均无权管辖。2.上诉人光明公司上诉称本案由甘肃省华池县人民法院管辖便于查清案件基本事实和当事人参加诉讼没有法律依据与事实依据。3.上诉人光明公司上诉称本次起诉系甘肃省甘谷县人民法院与甘肃省华池县人民法院协商确定的说法根本不是事实，是其编出来的谎言，是对两地法院公正性的歪曲。4.上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，本案也不是给付货币的合同争议，即使是给付货币的合同争议，接受货币一方也不在甘肃省华池县，所以甘肃省华池县人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，即债权转让合同，因此债权转让合同纠纷的诉讼当事人应是债权人和受让人。如果债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。因原合同履行发生纠纷，诉讼当事人多为债权受让人（如果是部分转让也有可能还包括原债权人）与原合同债务人，在债务人对债权人的权利提出抗辩时，可以将债权人列为第三人。本案系因被上诉人金胜公司未向实际施工人支付各类工程款引发的纠纷，上诉人光明公司代为支付工程款后，对各类款项分别提起诉讼，诉讼标的为光明公司要求金胜公司给付工程款及利息。虽然上诉人光明公司能够将被上诉人金胜公司列为被告诉诸法院是基于其与第三人之间的债权转让协议，但是对于上诉人光明公司与第三人之间达成的债权转让协议是否有效等涉及债权转让的权利义务关系并不是上诉人光明公司所诉及的。上诉人光明公司向法院起诉要求被上诉人金胜公司给付工程款及利息根源于被上诉人金胜公司与实际施工人之间的建设工程施工合同关系。上诉人光明公司与第三人之间的债权转让合同仅改变了上诉人光明公司要求给付工程款及利息的对象，对案件本身的性质并不产生任何影响。本案争议的范围已经超出了债权转让合同本身，不应为债权转让合同纠纷，因此本案案由应当由原来的债权债务关系来确定，即为建设工程合同纠纷。由于建设工程施工合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案不动产位于甘肃省华池县，所以本案应由甘肃省华池县人民法院管辖。故上诉人光明公司请求由甘肃省华池县人民法院审理本案的上诉理由成立，应予支持。原审确定案由错误，裁定将本案移送甘肃省甘谷县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1172号民事裁定；二、本案由甘肃省华池县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二一年四月一日书记员 仇 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初5214号 原告：王锋，男，1979年7月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵长青，临沂兰山正维法律服务所法律工作者。 被告：殷瑄旭，女，1993年11月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：胡波，男，1984年3月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王锋与被告殷瑄旭、胡波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告王锋于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王锋申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王锋撤回起诉。 案件受理费9375元，由原告王锋负担。 审判员 马 勇 二〇二一年四月二十二日 书记员 焦晓菲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2168号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8685号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道********。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：房瑞，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告房瑞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告房瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付剩余欠款本金8538.93元及利息2202.62元（以8538.93元为基数，自2019年8月11日至2021年4月5日止，按年利率15.4%计算）；2021年4月6日起至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%继续计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月8日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月11日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款11400元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款11400元。借款期间被告偿还部分借款本息。被告自2019年8月11日开始未偿还过借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8538.93元及利息2202.62元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8538.93元；二、被告房瑞于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年8月11日至2021年4月5日止的利息2202.62元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息以本金8538.93元为基数按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告房瑞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙艳杰二〇二一年四月二十五日书记员  王 悦
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初247号原告：淇县淇水牧业有限公司，住所地：淇县卫都街道办事处永达路1号永达公司院内。法定代表人：李倩，经理。委托诉讼代理人：冯会娟，女，1989年9月18日出生，汉族，住所淇县，公司员工。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。被告：淇县耐特包装有限公司，住所地：淇县高村镇思德桥西300米处。法定代表人：谢飞，总经理。委托诉讼代理人：朱田峰，男，1986年11月2日出生，汉族，住所淇县，公司员工。第三人：咸宁市永胜竹业有限公司，住所地：咸宁市温泉办事处肖桥村。法定代表人：黄光智，总经理。原告淇县淇水牧业有限公司（下称：淇水牧业公司）与被告淇县耐特包装有限公司（下称：淇县耐特公司）、第三人咸宁市永胜竹业有限公司（下称：咸宁永胜公司）执行异议之诉一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淇水牧业公司的委托代理人冯会娟、杨强，被告淇县耐特公司的委托代理人朱田峰到庭参加诉讼，第三人咸宁永胜公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇水牧业公司向本院提出诉讼请求：依法撤销淇县人民法院作出的（2021）豫0622执异12号执行裁定书，并判决停止（2018）豫0622执519号之一裁定书中被告25×××11账户内25938元存款的执行，确认该款归原告所有。事实与理由：原告与案外人清丰县益民编织有限公司于2020年8月30日签订了《供销合同》，约定异议人购买益民公司编织袋35000条，单价0.72元。益民公司实际向原告供货36025条，货款25938元。因原告会计冯会娟操作失误，于2020年9月4日错将应支付给益民公司的25938元货款转入了被告中国银行淇县支行25×××11账户内。经追要，被告以该账户被冻结为由未予返还。原告诉至淇县法院，淇县法院经审理作出（2020）豫0622民初1393号民事判决书，判决被告返还原告不当得利款25938元。为此，原告提出执行异议申请，淇县法院作出（2020）豫0622执异55号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告向鹤壁中院申请复议，鹤壁中院作出（2020）豫06执复80号执行裁定书，撤销（2020）豫0622执异55号执行裁定书，发回淇县法院重新作出裁定。淇县法院又作出（2021）豫0622执异12号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。虽该案执行在先，但法院已经查明被告账户内2020年4月9日转入的25938元确系原告误转的货款。请求撤销（2021）豫0622执异12号执行裁定书，并停止（2018）豫0622执519号之一裁定书中被告25×××11账户内25938元存款的执行，认定该款归原告所有。淇县耐特公司辩称，我公司于2020年9月4日收到原告货款25938元，该事实存在，但该账户处于冻结状态无法返还。第三人咸宁永胜公司未陈述意见。围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，可以认定以下案件事实：咸宁永胜公司与淇县耐特公司买卖合同纠纷案件，本院作出（2018）豫0622民初791号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院执行部门于2018年12月27日作出（2018）豫0622执519号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人淇县耐特公司、陈吉玉存款1050000元。2020年7月22日，本院冻结了淇县耐特公司在中行淇县支行的25×××11号账户及存款。2020年9月4日，由于失误操作，淇水牧业公司向淇县耐特公司25×××11号账户转账25938元。淇水牧业公司对冻结该笔款项申请执行异议;经审查，本院于2020年10月27日作出（2020）豫0622执异55号执行裁定，驳回异议人淇水牧业公司的异议申请。异议人向上级法院申请复议，2020年11月23日，鹤壁市中级人民法院作出（2020）豫06执复80号执行裁定书，撤销本院（2020）豫0622执异55号执行裁定并发回淇县法院重新作出裁定。2021年2月4日，本院重新作出（2021）豫0622执异12号执行裁定书，裁定驳回异议人淇水牧业公司的异议申请。上述案件事实，由当事人提供的（2018）豫0622民初791号民事判决书、（2018）豫0622执519号之一执行裁定书、（2020）豫06执复80号执行裁定书、（2021）豫0622执异12号执行裁定书和当事人陈述予以证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”。本院执行部门按照金融机构登记的账户名称判断权利人符合法律规定。原告虽主张该款项属淇县耐特公司不当得利，但其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。且原告该不当得利主张已经本院判决淇县耐特公司返还，原告可申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告淇县淇水牧业有限公司的诉讼请求。案件受理费448.45元，由原告淇县淇水牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王树民人民陪审员  关民西人民陪审员  李 艳二〇二一年四月十一日书 记 员  王 琰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1822号原告：王少芳，女，汉族，1989年5月12日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：位岩，河南国银律师事务所律师。被告：宋彦涛，男，汉族，1984年6月3日出生，住河南省长葛市。原告王少芳诉被告宋彦涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少芳及其委托诉讼代理人位岩到庭参加诉讼。被告宋彦涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告偿还原告借款315669.97元及利息（利息以315669.97元为基数，自2020年12月20日至实际清偿之日止，按中全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，自2020年5月23日以原告的名义在平安普惠借款平台贷款160000元（每期还款7318.6元，还36期，被告已还3期）用于其本人使用，其中2020年7月11日以原告的名义在省呗借贷平台借款7400元（每期需还款743.41元，还12期，被告已还一期），其中于2020年9月26日向原告借款64000元，上述借款发生后，被告于2020年12月10日就上述借款向原告出具借条一份，并承诺于2020年12月20日全部还清，此外，被告于2020年6月13日借款1000元，2020年6月16日借款500元，2020年6月27日借款500元，未向原告出具借条，现被告拒不还借款，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告未到庭应诉。经审理查明：2020年5月26日，原告自平安惠普贷款平台借款160000元，原告于当日向被告转款100000元，于2020年5月27日向被告转款59520元。2020年8月14日，原告网络借款平台借款7400元，当日原告向被告转款7000元。2020年6月16日，原告向被告转款500元。2020年6月13日，原告向被告转款7000元。2020年6月26日，原告向被告转款10000元。2020年6月30日，原告向被告转款20000元。2020年7月6日，原告向被告转款10000元。2020年7月13日原告向被告转款2500元。2020年7月14日，原告向被告转款2500元。2020年8月11日，原告向被告转款2000元。2020年10月12日，被告向原告出具借条一份，内容载明，被告于2020年9月26日借原告64000元，并在2020年5月23日以原告的名义在平安普惠贷款平台贷款160000元（已还三期，每期7319元，共还21957元），剩余贷款在还完第六期之后（第六期于2020年12月22日还清）须把所有剩余贷款通过平安普惠公司还完剩余借款款项。在2020年7月11日被告以原告的名义在手机软件省呗借贷平台借款7400元，分12期还款，已还一期743.41元，剩余11期未还，以上所有借款被告须在2020年12月20日之前全部还清。之后，被告偿还160000元中的三期借款和7400元中的一期借款，剩余的款项未支付原告，故原告诉至本院。另查明：2020年6月13日，原告向被告转款1000元。2020年6月16日，原告向被告转款500元。2020年6月27日，原告向被告转款500元。上述共计2000元。本院认为：根据原告提交的借条、转账记录及庭审陈述，被原告向被告多次提供借款，关于借款160000元，从原告提供的转账记录来看原告自网络平台借款160000元后向被告转款159520元，故本院按照借款金额159520元计算；关于借款7400元，从原告提供的转账记录来看原告自网络平台借款7400元后向被告转款7000元，故本院按照借款金额7000元计算；关于借款64000元，从原告提交的转款记录来看，原告向被告提供的借款金额为54000元，故本院按照借款金额54000元计算；原告又另行向被告转款2000元，上述经计算后，被告共计向原告借款222520元，因160000元及7400元贷款均未到期，原告的损失尚无法确定，对于该部分损失及被告分期偿还的款项，待数额确定后一并计算。关于原告主张的利息其中56000元的利息自2020年12月20日至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率为标准计算，其余款项的利息涉及原告的实际损失不确定，在本案中不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋彦涛于判决生效之日起十日内偿还原告王少芳借款222520元及利息（利息以56000元为基数，自2020年12月20日至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率为标准计算）。二、驳回原告王少芳的其他诉讼请求。案件受理费3018（已减半），原告负担1018元，被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二一年四月二十三日书记员  王慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13857号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：彭波，男，1977年11月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6488元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月21日尚欠本金余额5499.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5499.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5499.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告彭波负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初25号原告：太康县沣文商贸有限公司，住所地：河南省周口市太康县马厂镇南街1号。法定代表人：张宁，总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。被告：长春市文婷商贸有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区普庆路与清和街交汇西昌小区205栋2门306室。法定代表人：周婷婷。原告太康县沣文商贸有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、长春市文婷商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告太康县沣文商贸有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许太康县沣文商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由太康县沣文商贸有限公司负担。余款275元，退还太康县沣文商贸有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十二日书记员  李奇浔
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7511号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：郭春燕，女，1995年2月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：白欣，男，1993年9月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告郭春燕、白欣追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭靳红影参加诉讼，被告郭春燕、白欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭春燕、白欣偿还代偿款1409元；2.判令郭春燕、白欣赔偿违约金（从垫款之日2020年4月28日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：郭春燕、白欣向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核郭春燕、白欣的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为郭春燕、白欣购车贷款承担连带担保责任。后郭春燕、白欣与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向郭春燕、白欣发放贷款46500元用于购买汽车，郭春燕、白欣应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为郭春燕、白欣出具了连带担保人承诺函。后郭春燕、白欣未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1409元。郭春燕、白欣未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与郭春燕、白欣签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代郭春燕、白欣履行了还款义务后，有权向郭春燕、白欣进行追偿，故云车公司要求郭春燕、白欣偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春燕、白欣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款1409元；二、被告郭春燕、白欣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年4月28日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告郭春燕、白欣负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王绍宇二〇二一年四月二十七日书记员  王 雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2428号原告：王玉宝，男，汉族，1940年11月29日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李旺，河北自清律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰群，河北自清律师事务所实习律师。被告：李伟，男，汉族，1983年2月13日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告王玉宝与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王玉宝委托诉讼代理人李旺、穆兰群及李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉宝向本院提出诉讼请求：1.判令李伟偿还王玉宝借款10万元并支付利息（以20万元为计算基数，按照年利率24%标准计算，自2017年7月13日计算至2017年12月12日止；以10万元为计算基数，按照年利率24%标准计算，自2017年12月13日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由李伟承担。事实和理由：李伟于2017年7月13日在王玉宝处借款20万元并约定了利息。李伟在2017年底偿还了10万元本金后，至今未偿还剩余款项。王玉宝多次催要未果，故起诉至法院。李伟辩称：不同意王玉宝的诉讼请求，同意偿还10万元欠款，但是不同意支付利息，利息计算标准应该按照最新的法律规定予以调整。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，王玉宝（甲方）与李伟（乙方）签订借款协议，约定乙方因资金紧张，需要从甲方借款。甲方同意借给乙方人民币贰拾万元，期限为半个月，甲方于本协议签订之日起一次性支付给乙方，借期内利息按24%计算。乙方于借款到期之日起一次性还给甲方，如到期未还，乙方应按24%向甲方支付利息，甲方于借款到期后可随时向乙方追偿。李伟在乙方处签字。同日，王玉宝通过北京农商银行账户向李伟转账20万元。李伟于2017年12月29日偿还借款10万元。上述事实，有王玉宝向本院提交的《借款协议》、转账记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，李伟向王玉宝借款，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现李伟未依约偿还借款，已构成违约，理应承担继续给付之责。故王玉宝要求李伟偿还借款10万元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于王玉宝要求李伟支付利息的诉讼请求，双方约定利息按照年利率24%计算，双方的民间借贷关系产生于2017年7月13日，且李伟于2017年12月29日已偿还10万元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对于王玉宝要求李伟支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持以20万元为计算基数，按照年利率24%标准计算，自2017年7月13日计算至2017年12月28日止的利息；以10万元为计算基数，按照年利率24%标准计算，自2017年12月29日计算至2020年8月19日止的利息；以10万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍标准计算，自2020年8月20日计算至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起七日内偿还原告王玉宝借款本金10万元并支付利息（以20万元为计算基数，按照年利率24%标准计算，自2017年7月13日计算至2017年12月28日止；以10万元为计算基数，按照年利率24%标准计算，自2017年12月29日计算至2020年8月19日止；以10万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍标准计算，自2020年8月20日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年四月二日书记员  郭思雨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4306号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路光华小区105号。代表人：王晓辉，行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：姚某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告姚某某借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼。被告姚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金109000元；2、判令被告偿还截止2020年11月4日利息、罚息共计7784.16元，自2020年11月5日起至借款清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。事实和理由：2019年8月8日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2019年8月8日至2020年8月8日，利息为年利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告于2019年8月8日从哈尔滨共建支行贷款109000元。按合同约定，被告应于2020年8月8日前将贷款还清，但被告至今只还了利息66.98元。截止2020年11月4日，被告欠借款本金109000元，利息、罚息7784.16元。被告未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2016〕104号《关于变更哈尔滨深业支行等79个网点型机构隶属关系的通知》、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单二份。上述证据与本案纠纷具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2019年8月8日，被告通过网上银行与原告下属中国建设银行股份有限公司哈尔滨共建支行（简称建行共建支行）签订“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议约定：借款额度为109000元，借款期限为2019年8月8日至2020年8月8日，利息为年利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。同日，被告从建行共建支行借款109000元。被告至今只偿还利息66.98元。截止2020年11月4日，被告尚欠建行共建支行本金109000元，利息、罚息7784.16元。另查明，建行共建支行系原告的分支机构。本院认为，建行共建支行与姚某某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，建行共建支行依约提供了借款，被告未按合同约定履行还款义务构成违约。因建行共建支行系原告的分支机构，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金109000元；二、被告姚某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2020年11月4日利息、罚息7784.16元，自2020年11月5日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月十三日书记员  王蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9584号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：董玉英，女，1970年05月25日出生，汉族，住河南省商丘市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告董玉英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告董玉英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C705013000号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率4.78‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月4日向被告发放了贷款；被告从2020年7月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金27736.75元，利息1294.78元，罚息853.89元，复利90.04元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｎ×××××传祺牌小型轿车，2019年1月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27736.75元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1294.78元，罚息853.89元，复利90.04元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、解除编号为Br-C705013000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告董玉英于2018年12月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C705013000）。二、被告董玉英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27736.75元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告董玉英抵押的豫Ｎ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，由被告董玉英负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十四日书记员  卢至诚
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初2487号 原告：韦玙，女，1994年6月14日生，壮族，广西壮族自治区隆林各族自治县人，住广西省隆林各族自治县。 委托代理人：徐瑞坤，贵州铮斟律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：石佳灵，贵州铮斟律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告：兴义仁康医院，住所地贵州省兴义市丰都办新建村六组。 执行事务合伙人：王登荣，系该院院长。 被告：王登荣，男，1979年6月24日生，汉族，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：蔡敏娟，女，1980年6月13日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告韦玙诉被告兴义仁康医院、王登荣、蔡敏娟追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告韦玙的委托代理人徐瑞坤、石佳灵到庭参加了诉讼，被告兴义仁康医院、王登荣、蔡敏娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韦玙向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工资5924.16元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年11月20日，原告通过应聘方式进入兴义仁康医院工作，签有劳动合同（合同未给原告），负责医院检验科的工作，约定基础工资为3500元/月，至2020年1月20日辞职后被被告拖欠工资共计5924.16元。原告多次催要被告仍不支付，原告迫于无奈在2020年8月向兴义市劳动监察大队投诉被告拖欠工资事实，要求被告支付原告工资，经兴义市劳动监察大队调查核实欠薪事实和拖欠工资数额后，于2020年9月10日下达兴市人社监令【2020】第335号《责令改正决定书》，要求被告10日内支付原告已核实的工资。但被告仍未支付拖欠的工资，因此原告根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告兴义仁康医院、王登荣、蔡敏娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：被告兴义仁康医院是由被告王登荣、蔡敏娟二人出资成立的普通合伙企业，蔡敏娟占股55%，王登荣占股45%并担任执行事务合伙人。原告在兴义仁康医院工作，接受其规范管理并通过劳动获取工资报酬。2019年11月起，兴义仁康医院开始拖欠原告工资。原告向本院提交了被告蔡敏娟签字并加盖兴义仁康医院公章的原告工资条，载明拖欠原告2019年11月至2020年1月的工资共计8608.91元，拖欠原告2019年9月至2020年1月的保险，但未注明保险的金额。之后，原告向劳动监察部门投诉，劳动监察部门受理后作出责令兴义仁康医院支付包含原告在内的劳动者的工资。 另，经我院电话与原告核实，原告称离职后被告支付了4000元工资，并支付了2000元的社会保险。 以上事实有原告所举证据，以及原告当庭陈述记录在卷，予以认定。 本院认为，原告与被告兴义仁康医院之间符合劳动关系特征，兴义仁康医院作为用人单位，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，向原告如实支付工资是其法定义务。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，兴义仁康医院作为用人单位，其对支付原告的工资情况负有举证责任；但三被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据等，三被告不应诉的行为不利于本院查明本案事实，且为原告合法维权客观上设置了障碍，暨未履行举证责任，也违背诚实信用原则，由此造成的不利后果由其承担才显公平。但根据原告提供的工资条，离职时被拖欠工资共计为8608.91元，原告主张的工资为拖欠劳动者工资花名册中记载的4608.91元（5924.16元-1315.25元）；另，经本院电话询问时，原告称拖欠三个月的工资为8608.91元，且认可被告已支付4000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，原告陈述的对己不利的事实，对方可免于举证，即原告现被拖欠工资为4608.91元，该金额与拖欠劳动者工资花名册中记载一致；综上，本院予以确认现原告被拖欠工资4608.91元。 关于保险费。保险费用的举证责任不同于工资，原告应对其主张的保险费用提供证据予以证明。首先，劳动监察部门无论是在调查询问通知书中附载了原告主张的保险费金额，还是通过责令改正决定书确定保险费金额，但其均以被告“故意不接电话，不来领文书”为由，未将上述文书送达被告，即该金额仅是原告单方主张，并未经被告认可，同时，根据工资条仅能证明被告同意支付2019年11月2020年1月的职工保险，但双方未对支付保险的金额达成合意，本院不能据此认定被告应按原告主张的金额支付；其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项的规定，被告兴义仁康医院未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇时，原告要求兴义仁康医院赔偿损失的，才属于劳动争议案件受理范围，故原告主张保险部分，不宜在本案中处理，原告可另案主张。 因被告兴义仁康医院系用人单位，其应支付拖欠原告的工资4608.91元。此外，关于被告王登荣、蔡敏娟是否应承担支付拖欠原告工资的责任。根据本院查明事实，兴义仁康医院是被告王登荣、蔡敏娟共同出资设立的普通合伙企业，根据《合伙企业法》第二条第二款：“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。……”的规定，王登荣、蔡敏娟二人应对兴义仁康医院拖欠原告的工资承担无限连带责任；同时，根据《民法典》第九百七十三条：“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，王登荣、蔡敏娟中任一方支付拖欠的原告工资超过自己应承担份额的，可向另一方追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告兴义仁康医院在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告韦玙的工资4608.911元； 二、被告王登荣、蔡敏娟对被告兴义仁康医院支付原告韦玙4608.91元的工资承担连带责任； 三、驳回原告韦玙的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义仁康医院、王登荣、蔡敏娟共同承担。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审 判 员 吴启剑 二〇二一年四月二十六日 法官助理 骆弟进 书 记 员 韦 丽
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初1071号 原告：贾国翔，男，1985年7月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪锋，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃柳，四川辩博律师事务所律师。 被告：四川西部网信产业园有限公司，住所地四川省雅安市雨城区沙湾路。 法定代表人：余建强，执行董事。 原告贾国翔与被告四川西部网信产业园有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告贾国翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贾国翔撤回起诉处理。 审判员  王健蓉 二〇二一年四月十四日 书记员  杨 雨
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1330号原告：王帮奇（王榜奇），男，蒙古族，1967年6月26日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李华果、张新新，河南宛英律师事务所律师。被告：张俊，男，1986年2月25日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张天顺，男，汉族，1962年5月19日出生，住南阳市卧龙区。原告王帮奇与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王帮奇的委托诉讼代理人张新新及被告张俊的委托诉讼代理人张天顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帮奇向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款10万元及利息（2016年9月12日—2020年8月19日按月息2分计算，自2020年8月20日起按年利率15.4％计算至款付清止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月11日，被告张俊向原告借款现金10万元，并于同日向原告出具借条一张。双方口头约定按月息2分支付利息。被告支付部分利息后，不再履行还本付息的义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告张俊辩称，借条确系本人出具，但原告并未实际提供借款，请求依法处理。经审理查明：2014年9月11日，被告张俊经人介绍，以经营所需为由向原告借款100,000元。被告收到借款后，于同日向原告出具借条一份，内容为：今借到王榜奇现金拾万元整，借款人张俊，见证袁某,4征，2014年9月11日。双方口头约定被告按月利率2％向原告支付利息。后被告按约定利率向原告支付利息至2016年9月12日，此后未再履行还本付息的义务，原告为此向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、借条及证人证言等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100,000元的事实，有原、被告陈述及借条和证人证言等证据证实，足以认定。被告辩称原告未实际提供借款与事实不符，本院不予采信。被告未按时履行其作为借款人的义务约定构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告偿还借款并支付利息的理由成立，本院依法予以支持。原告关于利息的请求符合法律规定，本院亦予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下：限被告张俊于本判决生效后十日内向原告偿还借款100,000元及利息（利息分段计算，即自2016年9月12日至2020年8月19日期间按月利率2％计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，且以不超过年利率15.4％为限，计算至借款实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇二一年四月十四日书记员  张子麟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初2521号 原告：李怀龙，男，汉族，1968年10月24日出生，住山东省郯城县。 被告：临沂市新沂蒙建设有限公司，住所地：临沂市罗庄区十里坊前大街F104-F109号。 法定代表人：吕全祥，执行董事兼总经理。 原告李怀龙与被告临沂市新沂蒙建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。 本院经审查认为，本案原告李怀龙所诉被告临沂市新沂蒙建设有限公司劳务合同纠纷一案与本院审理的（2021）鲁1311民初2514号劳务合同纠纷一案的被告、诉讼标的均相同，为便于案件审理，节约司法资源，本案合并审理。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）鲁1311民初2514号案件审理。 审判员  解洪法 二〇二一年四月二十日 书记员  郑海洋
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执1462号之一 辽宁中维物业管理有限公司新民分公司、郭福全： 辽宁中维物业管理有限公司新民分公司与郭福全服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1903.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1903.00元，被执行人已将该款主动付给辽宁中维物业管理有限公司新民分公司。至此，辽宁中维物业管理有限公司新民分公司向本院申请执行的（2020）辽0181民初6290号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王尚福 二〇二一年四月二十九日 书记员  韩 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17444号原告：刘宏旭，女，1993年10月9日出生，汉族，住河北省承德市。被告：李政，男，1986年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘宏旭（下称原告）与被告李政（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《北京房屋租赁合同》于2020年11月30日解除；2.判令被告退还2020年12月1日至2021年2月7日期间房租4020元；3.判令被告退还房屋租赁保证金1800元；4.判令被告退还网费400元；5.判令被告支付违约金3600元；6.判令被告赔偿原告误工费、搬家费共计800元。事实与理由：2020年8月5日，原告与被告签订《北京房屋租赁合同》，承租位于北京市朝阳区X房屋的一间次卧，租金为每月1800元。虽然合同中载明：出租人为黎某某，被告为委托代理人，承租人为原告，但实际上黎某某与被告是租赁合同关系并非委托代理关系。原告承租房屋后交纳了1800元押金；房租已交纳至2021年2月7日；交纳了12个月的网费，每月50元，共600元。但自2020年11月开始，因被告拖欠黎某某房租，黎某某主张与被告解除房屋租赁合同，并多次对原告下达腾退通知，要求原告于2020年11月14日之前搬离，导致原告作为次承租人与被告之间的合同事实上已无法履行，合同目的无法实现。原告与被告合同约定“租赁期内，甲方需提前收回房屋的，应提前30日通知乙方并积极给乙方调房，否则将已收取的租金余额退还乙方并按照月租金的200%支付违约金。”因被告已违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，认可原告与被告签订的租赁合同于2020年11月30日解除，但解除的原因是原告自行搬走，系原告违约，故被告不同意退还原告任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月5日，出租人黎某某、委托代理人（甲方）被告与承租人（乙方）原告签订《北京房屋租赁合同》，约定被告承租位于北京市朝阳区X房屋的一间次卧（以下简称涉案房屋），租赁期限自2020年8月8日至2021年7月14日，租金每月1800元，房屋租赁保证金1800元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。甲方未按约定时间交付房屋达3日的，甲方未按照合同约定条款行使甲方义务的，乙方有权单方解除合同。租赁期间，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方并积极给乙方调房，否则将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。该合同由原告在承租方处签字确认，被告在出租方处签字确认。合同签订后，被告向原告交付了涉案房屋，原告向被告支付了押金1800元、一年网费600元及2021年2月7日前的全部租金。审理中，原告提交其与黎某某的微信聊天记录及腾退通知的照片，欲证明因被告不支付涉案房屋房主的租金，故房主要求原告在2020年11月14日必须搬离，否则属于非法侵占民宅，故原告不得已搬离；提交原告、X房屋其他租户及被告的微信聊天记录，欲证明原告与被告沟通此事，但被告并未解决。被告提交其与原告及X房屋其他租户的微信聊天记录，欲证明其并未让原告搬走，系原告自行搬离涉案房屋。审理中，被告认为双方约定的违约金过高，申请法院酌减。本院认为：依法成立并生效的合同对当事人具有拘束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的《北京房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。在合同履行期限内，因被告与房主之间的纠纷导致原告无法继续使用涉案房屋，原告的合同目的无法实现，被告构成违约。原告于2020年11月30日搬离涉案房屋，故原告要求被告退还2020年12月1日至2021年2月7日期间的租金、未使用期间的网费及保证金合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，亦符合合同及法律规定，但考虑到原告的实际损失本院对于违约金数额酌情予以调整。对原告主张的其他经济损失不予支持。双方均认可合同自2020年11月30日解除，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认原告刘宏旭与被告李政于2020年8月5日签订的《北京房屋租赁合同》于2020年11月30日解除；二、被告李政于本判决生效之日起七日内退还原告刘宏旭租金4020元、租赁保证金1800元、网费400元。三、被告李政于本判决生效之日起七日内支付原告刘宏旭违约金1800元；四、驳回原告刘宏旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告李政负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二一年四月十二日书记员  李丹
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书(2021)川1028民初1484号原告：郑兴莲，女，汉族，1979年6月1日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：杨振华，男，羌族，1975年12月28日出生，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。原告郑兴莲与被告杨振华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑兴莲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑兴莲撤诉。案件受理费650元，由原告郑兴莲负担。审判员  李德祥二〇二一年四月六日书记员  向 洋
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执667号之一被执行人：陈保红，男，汉族，1973年02月15日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈保红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈保红在中国工商银行02×××27账户内存款人民币15251.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二一年四月十六日书记员 吴沣泽
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初1009号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杜贵平 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴颖雪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2011号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初7428号原告：北京雅仕维广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院4号楼12层1508号。法定代表人：林家宝，经理。委托诉讼代理人：杨建玲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠贤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：北京沃捷户外广告有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0462房间。法定代表人：赵琦，经理。被告：北京沃捷文化传媒股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路54号院6号楼5层501-9。法定代表人：王洋，经理。原告北京雅仕维广告有限公司与被告北京沃捷户外广告有限公司、北京沃捷文化传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，原告北京雅仕维广告有限公司向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京雅仕维广告有限公司撤诉。审判员  陈仪佳二〇二一年四月一日书记员  宋 鸽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8066号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黄静，女，1989年1月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告黄静借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告黄静经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8243.88元并给付自2019年6月28日起至2021年4月5日止的利息2281.68元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年10月17日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年10月17日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款11600元，借款期限为24期；2.年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款11600元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8243.88元及利息2281.68元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄静于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8243.88元；二、被告黄静于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年6月28日至2021年4月5日止的利息2281.68元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告黄静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴翔蓉二〇二一年四月二十八日书记员  王 蕊