甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14104号原告：金子钊，男，汉族，1989年5月21日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：任海穹，甘肃和乾律师事务所律师。原告：李华，女，汉族，1990年5月7日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：任海穹，甘肃和乾律师事务所律师。被告：施丰山，男，汉族，1994年1月1日出生，住兰州市。委托诉讼代理人：刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。原告金子钊、李华诉被告施丰山装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金子钊、李华及其委托诉讼代理人任海穹、被告施丰山及其委托诉讼代理人刘晓刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金子钊、李华共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告金子钊、李华与被告施丰山于2019年6月14日签订的《装修施工合同》（装修房屋位于“银河国际”小区7号楼303室）。2、依法判令解除原告金子钊与被告施丰山于2019年6月28日签订的《装修施工合同》（装修房屋位于“银河国际”小区1号楼1单元201室）。3、依法判令被告施丰山向二原告返还“银河国际”小区7号楼303室房屋装修款70000元。4、依法判令被告施丰山向二原告返还“银河国际”小区1号楼1单元201室房屋装修款80000元。5、依法判令被告施丰山向二原告赔偿因装修质量不合格造成的拆除重建损失87076.77元。6、依法判令被告施丰山向二原告赔偿因迟延入住造成的租房损失12600元（每月2100元，暂计算至2020年5月）、停车费损失1320元（每月220元，暂计算至2020年2月）、物业费损失13711.99元（暂计算至2021年3月），并判令后续产生的相关损失按照上述标准计算至原告实际入住房屋为止。7、依法判令被告施丰山向二原告支付违约金7692.64元（违约金暂计算至2020年3月31日，此后违约金仍按照工程总造价每日万分之一计算至判决合同解除之日止）。8、依法判令被告施丰山承担鉴定费50000元。9、依法判令由被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：原告金子钊和李华购买了兰州市城关区“银河国际”小区的两套商品房，分别位于该小区7号楼303室及1号楼1单元201室。因原告与被告的朋友赵某相识多年，故赵某向原告推荐由被告施丰山装修上述两套房屋。基于对朋友的信任，二原告遂与被告施丰山签订了二份《装修施工合同》，双方分别约定：位于该小区7号楼303室的房屋装修工期90天，即2019年6月15日至2019年9月15日。承包范围为：室内装饰（硬装）。承包方式为：包工包料、总额包干。合同价款为人民币193569元。另一套位于该小区1号楼1单元201室的房屋装修工期90天，即2019年6月28日至2019年9月28日。承包范围为：室内装饰（硬装）。承包方式为：包工包料、总额包干。合同价款为人民币208647元。上述两份合同同时约定：工程质量符合国家的装饰验收合格标准及双方约定。对于装修款结算约定为：开工前三日第一次付款60%、工程进度完成50%时第二次付款35%、竣工验收合格当天支付尾款5%。合同还对其他条款也进行了约定。上述合同签订后，原告已陆续向被告支付了两套房屋的装修款共计390093元，但被告却未能按照合同约定进行装修施工，目前装修总进度约为50%-60%左右，而且已经施工的工程质量也存在诸多问题，原告保留对不合格质量部分申请评估鉴定的权利。在整个装修期间，原告一直极力配合被告的各项要求，但被告却在装修过程中拖拖拉拉、无故延误工期，合同约定的装修竣工日期分别为2019年9月15日及2019年9月30日，但时至今日，两套房屋仍有大量装修工作未完成，现场一片狼藉、垃圾满地，根本无法入住。目前已延期两个月，且短期内也不可能入住，但是原告已经向“银河国际小区”物业公司缴纳了相应的物业费等费用，还购买了车位用于停车。同时，因为原告被迫在外租房居住，导致原告又缴纳了本不该缴纳的物业费、停车费等费用，故上述重复缴纳的费用也是被告给原告造成的经济损失。出现上述装修问题后，原告一直积极跟被告沟通，希望被告能够尽快装修完毕并达到入住的合格条件，但被告却不理不睬，根本不与原告联系，既不继续装修，也不与原告协商退款事宜，经原告多次催问无果。现被告的上述行为严重违反了合同的约定，违背了诚实守信的基本准则，给原告造成了巨大的经济损失，也让原告作为朋友受到了深深的伤害。为了维护原告的合法权益，现状诉贵院，请求法院判如所请。被告施丰山辩称：答辩人与被答辩人分别于2019年6月14日、6月18日签订的《装修施工合同》系双方的真实意思表示,依法应受法律保护。答辩人对被答辩人事实理由部分第一段的叙述没有异议。但对如下事实部分有异议,且被答辩人所述与事实严重不符,具体如下:第一、被答辩人已给付答辩人两套房屋装修款390093元属实(含瓷砖升级费用5978元(800×800升级为1200×600),但该款项不包括施工过程中被答辩人板材升级和增项部分费用共计人民币57723.60元,实际被答辩人支付答辩人前期费用为332369.40元(390093元-57723.60元=332369.40元),其中：银河国际7号楼303室16716元：①:儿童书桌5976元(4.98㎡×1200元/㎡=5976元);②:板材升级费用9240元(46.2㎡×200元/㎡=9240元);③:机器调色费1500元。详见银河国际7-303装修报价单备注第8条、第11条、第13条、第16条。银河国际1号楼1单元201室41007.60元。①:柜体面积增加费用16107.60元(原预算为:43.9㎡×200元/㎡=8780元;实际面积现为57.323㎡-43.9㎡=13.423㎡,13.423㎡×1200元/㎡=16107.60元):②:衣帽间2600元(13㎡×200元/㎡=2600元)及拆除人工费500元(答辩人验收第一次成品后,表示其父母改变主意,想要成品定制,因此要求我拆除并由对方承担第一次衣柜的制作费用及拆除费用);③:第二次衣帽间成品费用13020元(10.85㎡×1200元/㎡=13020元)。详见银河国际一期1-201报价单备注第8条、第11条、第13条、第16条。第二、答辩人已按照合同约定完成被答辩人银河国际7号楼303室、银河国际1号楼1单元201室各90%的工程量,并非被答辩人诉称的50%-60%。第三、被答辩人诉称答辩人已经完成的工程量存在诸多问题与事实不符,因为答辩人每完成一道工序后,都要经过被答辩人验收后方可进入下道工序,否则下道工序无法进展。第四、在整个装修施工期间,答辩人与被答辩人一直保持良好沟通且双方合作都很愉快,这点在被答辩人自建的微信群和双方微信聊天记录中足以证明,因被答辩人手机损坏,答辩人提请法庭要求被答辩人提供完整的微信聊天记录。被答辩人诉称答辩人在装修过程中拖拖拉拉,无故延误工期,垃圾满地等等,在这里答辩人特别需要提出并请法庭注意:首先,除过银河国际不可抗力因素停水、停电外,答辩人没有拖延工期,相反被答辩人在答辩人施工装修期间,合同及报价单所列的装修材质在双方签订合同前已经经过被答辩人的确认,事后被答辩人又提出装修材质升级等,这点有微信群聊天记录足以说明。其次在施工装修过程中，被答辩人对答辩人已经施工完成的成品柜(衣帽间)应被答辩人的要求,拆除后二次施工装修难道是答辩人延误了工期？再次被答辩人要求增加的装修施工项目(303室：儿童书桌、原板材机器调色时间)、(201室：柜体面积增加)双方在合同及报价单中早已明确予以约定。第五、对于装修增项及材料升级的费用,被答辩人出尔反尔实在令答辩人不解!对此答辩人强烈要求被答辩人提供微信聊天群全部聊天记录单,一切争议均可说清。答辩人与被答辩人均系完全民事行为能力人,对自己民事行为应当承担法律责任。第六、被答辩人出尔反尔,无奈答辩人已经明确告知被答辩人只能暂停继续装修,待被答辩人依据合同约定付款后继续施工。2019年11月4日，被答辩人夫妇来到答辩人母亲住处大吵大闹，在答辩人多次告知被答辩人依照合同约定履行付款义务后继续施工无果的情况下，答辩人只能报警处理。三、答辩人不同意解除合同,同时答辩人要求被答辩人按照合同约定支付应付装修款项后继续完成后续装修工程(踢脚线、柜门安装、门窗套、电线插板及开关安装)。综上所述,请法庭依据本案事实和法律规定依法驳回被答辩人全部诉讼请求。同时答辩人要求被答辩人按照合同约定应当依约向答辩人支付装修装饰过程中板材升级的费用及已经完成的应付装修费用给答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据一、201室《装修施工合同》一份；303室《装修施工合同》一份；证明目的：双方约定由被告对原告购买的位于银河国际小区1号楼1单元201室、7号楼303室的房屋进行装修,装修方式为:包工包料、总额包干。201室的工期为2019年6月28日至2019年9月28日,合同总价款为208647元；303室的工期为2019年6月15日至2019年9月15日,合同总价款为193569元。此外双方还对付款方式、工程质量、违约责任等内容进行了约定,该证据是原告主张各项诉讼请求的依据。证据二、银行转账流水5张,证明目的:原告在2019年6月19日至2019年8月28日共计向被告支付装修工程款398093元,已经支付的款项为工程总价款的98.97%，远超合同约定,原告已经完全履行了合同的付款义务。证据三、303室未施工项目、已施工未完成项目工程款统计表2份；201室未施工项目、已施工未完成项目工程款统计表2份。证明目的:原告已经向被告支付98.97%的装修款，被告却未完成相应的装修工作,已经严重违反合同约定。证据四、光盘1张(内含201室的装修现场照片40张、视频7个；303室的照片45张、视频2个;与施丰山通话录音1份);部分录音文字整理1份；微信聊天记录11张;部分装修现场照片27张;证明目的:被告已经施工的工程出现诸多质量问题,很多工程质量不合格显而易见;原告多次积极联系被告协商解决,但被告始终不予配合,既不继续施工,也不与原告协商解决后续事宜。证据五、《房屋租赁合同》、租金付款凭证;停车费转账截图;银河国际物业费票据。证明目的:因被告违约停工,导致原告时至今日仍然无法入住装修房屋,只能在外租房并产生了额外租金12600元(房租到期日为2020年5月9日);额外支付停车费1320元(停车费暂计算至2020年2月)。同时,由于无法入住新房,导致原告额外支付物业费13711.99元,但却无法享受物业服务。证据六、甘肃省建筑科学研究院有限公司出具的《检验报告》一份；证据七、鉴定费发票一张；证明目的：被告施丰山对原告两套案涉房屋的装修工程质量存在多处质量问题，因此，被告应当对其装修质量不合格给原告造成的所有经济损失承担赔偿责任。同时，由于被告过错导致装修质量不合格并鉴定，因此原告预交的鉴定费30000元应当由被告承担。证据八、甘肃天德工程造价咨询有限公司《工程造价鉴定意见书》及《补充鉴定意见》；证据九、鉴定费发票一张；证据十、拆除及重做费用计算清单两份；证明目的：被告并未按照合同约定履行全部装修义务（其中部分装修尚未施工，部分装修质量不合格需要拆除重做），因此给原告造成了严重的经济损失。作为守约方，法律赋予了原告在解除合同的同时要求被告赔偿损失、拆除重做、修复完善等多种方式承担违约责任，依据鉴定意见及合同约定，被告应当赔偿未施工部分的款项97590元以及两套房屋中质量不合格部分拆除重建的费用87076.77元。同时应承担原告预交的鉴定费20000元。被告施丰山向本院提交了如下证据：证据一、装修施工合同及装修报价单各两份;证明目的:1、原被告就原告购买的银河国际一期7-303室、1号楼1单元201室室内装饰签订合同并对双方权利义务进行定。2、原被告对装修装饰银河国际一期7-303室、1号楼1单元201室所用材料及权利义务进行约定。3、该合同及报价单均系双方的真实意思表示,依法应受法律保护。证据二、生态细木板、通体大理石、三棵树净味五合一墙面漆（液体和乳液）检验、检测报告单及ＳＧＳ测试报告单;证明目的:被告承接装修原告银河国际一期7-303室及1号楼1单元201室所用建材均为经过检验、检测的合格产品。证据三、微信聊天记录单两份;证明目的:原被告就装修装饰银河国际一期7-303室、1号楼1单元201室过程中出现返工、板材升级、增项等问题双方沟通原告同意的法律事实。原告对被告已经完成的201室的大衣柜因其样式和外观不满意,要求拆除返工。原告对合同约定及报检单约定板林升级部分,增项部分费用明确与被告沟通并支付的事实。证据四、接处警记录；证明：被告在家中报警的事实。证据五、证人董某的证言；证明：被告向原告提供的板材是由其供应的，其提供的板材是符合国家标准的。证据六、证人赵某的证言；证明：有几笔付款是经过赵某转交给被告的，其中包括第一次瓷砖升级的费用。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合证据的真实性、合法性以及关联性综合评判。本院查明的事实如下：原告金子钊及李华系案涉两套房屋的房主（兰州市城关区“银河国际”小区7号楼303室及1号楼1单元201室）。原、被告双方于2019年6月14日及6月28日分别签订了二份《装修施工合同》，约定由被告对上述两套房屋进行装修施工，具体为：7号楼303室的房屋装修工期90天，即2019年6月15日至2019年9月15日；承包范围为：室内装饰（硬装）；承包方式为：包工包料、总额包干；合同价款为人民币193569元。1号楼1单元201室的房屋装修工期90天，即2019年6月28日至2019年9月28日；承包范围为：室内装饰（硬装）；承包方式为：包工包料、总额包干；合同价款为人民币208647元。两份合同均约定工程质量符合国家的装饰验收合格标准及双方约定。同时约定装修款结算为：开工前三日第一次付款60%、工程进度完成50%时第二次付款35%、竣工验收合格当天支付尾款5%等。该合同第八条第四项约定：“乙方未按合同规定的日期保质保量竣工，每逾期一天，应赔偿甲方工程总造价万分之一的违约金”。上述合同签订后，被告开始施工装修，原告在装修过程中向被告支付了两套房屋的装修款共计390093元。但后续双方因装修进度及质量问题产生争议，遂酿成纠纷。另查明，本案在审理过程中，因双方对装修质量及进度有较大争议，遂委托相关鉴定机构就有关专业问题进行鉴定。甘肃省建筑科学研究院有限公司对装修质量进行鉴定后认为：根据检测、检查结果,兰州市城关区银河国际小区7号楼303房屋及1号楼201房屋装饰、装修工程质量检测、鉴定结论如下:（一)7号楼303房屋(1)客厅墙面、次卧墙面及屋面涂饰工程,厨房、主卧卫生间及公共卫生间饰面砖工程,主卧梳妆台安装不满足《建筑装饰装修工程质量验收标准》(GB/T50210-2018)的规定。(2)客厅、主卧及衣帽间吊顶内电线敷设不满足《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》(JGJT304-2013)的规定。(3)主卧卫生间及公共卫生间防水层铺设高度与《装修施工合同》不相符合,立管未包装隔音棉,主卧圈顶、客厅圈顶范围吊顶采用木龙骨,衣帽间部分吊顶采用木龙骨均与《装修施工合同》不相符合。(4)衣帽间墙面柜体背面及侧面未刷乳胶漆。(5)主卧卫生间及公共卫生间均未发现渗水现象。（二)1号楼201房屋(1)厨房及主卧卫生间饰面砖工程不满足《建筑装饰装修工程质量验收标准》(GB/TS0210-2018)的规定;公共卫生间饰面砖工程满足《建筑装饰装修工程质量验收标准》(GB/T50210-2018)的规定。(2)主卧、客厅、书房、次卧、餐厅及过道吊顶内电线未穿管敷设,均不满足《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》(JGJT304-2013)的规定。(3)主卧卫生间及公共卫生间防水层铺设高度与委托方提供的《装修施工合同》不相符合,立管未包装隔音棉,主卧圈顶、客厅圈顶、书房圈顶、次卧圈顶及餐厅圈顶范围吊顶采用木龙骨,衣帽间部分吊顶采用木龙骨均与《装修施工合同》不相符合。(4)厨房预留插座位置与橱柜相交接,影响正常使用。书房柜体板本厚度分别为16.60mm,16.53mm,16.90mm。(5)主卧卫生间出现渗水现象,公共卫生间未发现渗水现象。甘肃天得工程造价咨询有限公司对相关损失造价进行评估，并出具《工程造价鉴定意见书》及《补充鉴定意见》，其中对于未施工工程造价出具了两种鉴定意见：鉴定意见一：（卫生间柜体完成50%、其余柜体完成80%）为：已施工工程造价326988元（其中7-303房屋装修已施工工程174694元；1-201房屋装修已施工工程152294元）。未施工工程造价75228元（其中7-303房屋装修未施工工程18875元；1-201房屋装修未施工工程56353元）。鉴定意见二：（卫生间柜体完成50%、其余柜体完成60%）为：已施工工程造价304626元（其中7-303房屋装修已施工工程164965元；1-201房屋装修已施工工程139661元）。未施工工程造价97590元（其中7-303房屋装修未施工工程28604元；1-201房屋装修未施工工程68986元）。对于上述经鉴定装修质量不合格部分的赔偿费用，评估机构未进行价格评估，原告主张按照合同约定的价格，要求被告赔偿拆除及重建费用，并据此向法庭提交了计算依据，其中1-201房屋的拆除重建费用为44711.47元；7-303房屋的拆除重建费用为42365.30元。本院认为，民事主体从事民事行为应当秉持诚信、恪守承诺。双方签订的两份《装修施工合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行相应的权利义务。本案中，二原告作为装修合同的业主，其主要义务就是支付装修款，被告作为施工方，其主要义务是按照合同约定及国家标准完成装修工程。原告已经向被告支付了装修款390093元。根据合同约定，两套房屋的装修总价为402216元，装修方式为包工包料、总额包干。因此，原告已经支付的装修费占总金额的90%以上，原告已经按照合同约定履行了绝大部分义务，被告的装修经甘肃省建筑科学研究院有限公司鉴定，案涉两套房屋多处装修质量不合格，故被告已经违反了合同约定，且停止施工至今，已经构成对合同的根本违约，应当对引起本案之诉承担责任。对于原告提出要求解除双方签订的两份《装修施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还两套房屋尚未施工的装修款共计150000元的诉讼请求，应当按照鉴定意见予以确定。对于未完成的工程量，鉴定机构根据两种进度出具了两种鉴定意见，而原、被告双方虽各持己见，但却都无法提供更充分的证据证实各自的主张，因此法庭结合鉴定意见及双方陈述，以两种鉴定意见的平均数确认未完成的工程量，对双方均较为公平合理，即7-303室为（18875+28604）/2=23739.50元；1-202室为（56353+68986）/2=62669.50元；故本院支持被告向二原告返还共计86409元。关于原告要求被告赔偿因装修不合格造成的拆除及重建损失，首先，依据甘肃省建筑科学研究院有限公司的鉴定意见，被告施工的装修工程存在多处质量不合格的问题，不符合国家标准及合同约定，故被告应当赔偿由此给原告造成的经济损失。其次，对于质量不合格的部分，原告作为利益受损方，有权选择要求被告拆除重做、赔偿损失等方式来弥补自身受损利益，且在《装修施工合同》解除的前提下，被告已不可能继续对质量不合格的部分进行施工，故原告要求被告赔偿拆除重建费用的主张，符合法律规定及客观现状。再次，关于拆除重建的费用金额，评估机构未予评估，故应当按照双方合同约定的价格予以计算，即为：7-303房屋拆除重建费用为42365.30元；1-201房屋拆除重建费用为44711.47元，本院予以支持。关于鉴定费，双方因装修质量是否合格引发争议，因属于专业性问题遂进行评估鉴定。经鉴定，被告施工的装修工程质量确有多处不符合国家相关标准及双方的合同约定，因此被告已违反合同约定，应当承担本案产生的鉴定费。关于原告主张的租房损失、物业费及停车费损失的诉讼请求，因被告装修质量不合格导致二原告无法按期入住案涉房屋，因此二原告在外租房的损失是由被告的违约行为引起的。同理，二原告无法入住案涉房屋，但却缴纳相应的物业费及停车费，亦是因为被告的违约行为引起，故被告理应予以赔偿。原告只向法庭提交了租房合同和房租转账凭证12600元，故本院支持租房损失12600元，后续房租损失因原告没有提供相应的证据证实，故本院不予支持。关于物业费及停车费，原告向法庭提供的票据载明的金额共计为15031.99元，本院予以支持，后续费用原告未向法庭提交相应的票据，故本院不予支持。关于违约金，双方在合同中有明确约定，因被告未能按照合同约定进行施工，存在违约行为，结合本案具体情况，本院支持7600元违约金诉请，超出部分不予支持。关于被告辩称原告应当向其支付装修过程中产生的增项费用的意见，双方在《装修施工合同》中约定装修价格为包工包料、总额包干，后续在装修过程中可能存在变更项目及金额的情况，但双方未签订书面的补充或变更协议，由于被告作为答辩意见提出但未提起反诉，也未提供充分的证据证明增项数额，故对于增项的请求，被告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十三条之规定，判决如下：一、解除原告金子钊、李华与被告施丰山于2019年6月14日签订的《装修施工合同》以及2019年6月28日签订的《装修施工合同》；二、被告施丰山向原告金子钊、李华返还“银河国际”小区7号楼303室的未施工装修款23739.50元以及1号楼1单元201室的未施工装修款的62669.50元；共计86409元。三、被告施丰山向原告金子钊、李华赔偿“银河国际”小区7号楼303室质量不合格装修工程的拆除重建费用42365.30元以及1号楼1单元201室质量不合格装修工程的拆除重建费用44711.47元；共计87076.77元。四、被告施丰山向原告金子钊、李华赔偿租房损失12600元、物业费损失13711.99元及停车费损失1320元；五、被告施丰山向原告金子钊、李华支付鉴定费50000元；六、被告施丰山向原告金子钊、李华支付违约金7600元。七、驳回原告金子钊、李华的其他诉讼请求。案件受理费3721元，保全费1356元，由被告负担。上述由被告施丰山负担款项，由被告于本判决生效后十日内向原告金子钊、李华付清。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长 王 娟 娟审判员 杨  伟审判员 赵  丹二〇二一年四月二十八日书记员 畅沈锦芸