wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初358号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人马美玲，女，1997年11月22日出生，回族，户籍地山西省长治市。辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]330号起诉书指控被告人马美玲犯传播淫秽物品牟利罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年11月起，被告人马美玲在“享爱1S”网络平台以网名为“双十一活动只限今天”进行网络直播。证人赵某某在本市长宁区天山路观看被告人马美玲直播并向其赠送虚拟礼物“跑车”(价值人民币150元，主播可将该物品折算为人民币提现)。被告人马美玲遂将证人赵某某添加为QQ好友，并分别向其发送视频文件。经鉴定，其中22部视频文件为淫秽文件。2020年11月23日，被告人马美玲在山西省长治市潞州区金德利摩登时代A813内被民警抓获，并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人马美玲具有坦白情节，建议判处被告人马美玲拘役四个月，缓刑四个月并处罚金之刑罚。被告人马美玲对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马美玲犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马美玲到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马美玲犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的作案工具苹果11手机一部和苹果ipad平板电脑一部予以没收；违法所得予以追缴。马美玲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二一年四月十九日书记员  卞佳挺附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37036号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：石信，男，1968年8月18日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告石信（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年7月1日的本金300832.95元、利息7968.48元、罚息602.03元、违约金8341.89元；判令被告支付自2020年7月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额312000元，贷款期限48个月；基本年利率10.5％，优惠年利率7.75％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月1日，被告尚欠贷款本金300832.95元、利息7968.48元、罚息602.03元、违约金8341.89元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石信于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月1日的贷款本金300832.95元、利息7968.48元、罚息602.03元，并支付自2020年7月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告石信于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金8341.89元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告石信名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6066元，由被告石信负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2103号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园(经营场所：泉州市。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。被告：张振晴，女，1993年3月10日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告九牧厨卫股份有限公司与被告张振晴、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2021年4月12日，原告九牧厨卫股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫股份有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判员  刘燕萍二〇二一年四月十二日书记员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
×北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初602号原告：李晓伶，女，1954年1月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：杨洁琼，女，1980年5月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：杨洁茹，女，1987年11月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。三原告委托诉讼代理人：李玉清，北京市星元律师事务所律师。原告：魏明荣，女，1938年6月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杨桂玲，女，1959年7月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：宫敏，女，1958年3月3日出生，汉族，居民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾宝义，男，1958年5月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗云波，男，1953年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邱月艳，女，1965年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾宝生，男，1953年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗云波，男，1953年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：杨全果，男，1964年7月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。第三人：杨丽，女，1986年1月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。原告李晓伶、魏明荣、杨洁茹、杨洁琼诉被告宫敏、邱月艳，第三人杨全果、杨丽农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓伶、杨洁琼、杨洁茹共同委托诉讼代理人李玉清、原告魏明荣及其委托诉讼代理人杨桂玲、被告宫敏及其委托诉讼代理人贾宝义和罗云波、被告邱月艳及其委托诉讼代理人贾宝生和罗云波、第三人杨全果、杨丽共同委托诉讼代理人彭兴周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李晓伶、杨洁琼、杨洁茹向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨全进与二被告于1998年4月18日签订的《房屋产权转让协议》无效；2.请求判令被告立即腾退出位于北京市怀柔区×镇×村×号院落及房屋（院内正房五间），将院落及房屋完整交付原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与杨全进系夫妻关系。夫妻原有位于北京市怀柔区×镇×村×号房屋及院落。1998年4月18日杨全进将上述房屋及院落以1.2万元人民币出售给了二被告，双方签订了房屋产权转让协议。协议签订后双方互付了房屋及款项。杨全进与二被告签订的房屋产权转让协议的购买方是城镇居民，城镇居民不得在农村购买房屋及建设房屋。应当认定该协议无效。魏明荣向本院提出诉讼请求：二被告将×村×号北房5间都返还给我。宫敏、邱月艳辩称，1998年4月18日，在×乡×村村委会的协调下，原告方与被告合法签订了转让协议，转让×村村西房屋及地上物给被告方，双方共同签字，苇店村党支部书记杨全懂代表村委会共同洽谈并签字盖章，并发放正规门牌199号牌。合同标的已经交付，已经履行至今。该协议虽为转让协议，但事实上是三方协议。村委会的义务也规定明确具体，其中享有村民平等，永久生活居住权等。我方协议转让并无不当。作为受让方第三人的主体资格，满足了新的法律规定，且已经当地村民委员会认可。杨全果、杨丽述称，不同意原告诉讼请求。杨全果与被告在2019年7月31日签订房屋转让协议，该协议不违反法律的强制性规定，杨全果作为该村集体经济组织成员，可以购买本村房屋，该房屋买卖支付了相应对价且已经交付，杨全果购买该房屋是善意的，符合善意取得的规定，原告方起诉一系列要求于法无据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：杨福堂（2009年10月去世）与魏明荣系夫妻关系。杨全进（2012年1月去世）系杨福堂和魏明荣之子。杨全进与李晓伶于1978年登记结婚，二人婚后生育两名子女，分别为杨洁茹和杨洁琼。杨全果和杨丽是父女关系，杨全果是苇店村集体经济组织成员。杨全进与宫敏、邱月艳于1998年4月18日签订的房屋产权转让协议，购房款为1.2万元。2019年7月31日，宫敏、邱月艳、贾宝义、贾宝生与杨全果、杨丽签订房屋转让证明。房屋转让证明载明：宫敏、邱月艳同意将×乡×村村西蛮征峪房屋5间、东二坝台及以上连同院落区域内及周围自有树木等全权转让给本村村民杨全果，转让补偿费共计贰拾伍万元整，自2019年7月31日杨全果全额交付房款后，即享有原房屋转让协议书的权利和义务，宫敏同时交付杨全果该房屋钥匙、电卡、门牌及相关资料。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。根据该规定，无权处分并不导致买卖合同无效。合同效力，取决于当事人的意思表示是否真实以及是否满足法定的无效原因。本案中，杨全进与宫敏、邱月艳双方具有房屋买卖的真实意思表示，且双方实际履行了房屋买卖合同已有20余年后，宫敏、邱月艳认可房屋卖与本村村民杨全果、杨丽，而杨全果是涉案房屋所在地的集体经济组织成员，杨全进与宫敏、邱月艳签订的房屋产权转让协议和宫敏、邱月艳、贾宝义、贾宝生与杨全果、杨丽签订的房屋转让证明中的内容均不违反法律法规的强制性规定，对于李晓伶、杨洁琼、杨洁茹要求判令请求判令杨全进与二被告于1998年4月18日签订的《房屋产权转让协议》无效和被告立即腾退出位于北京市怀柔区×镇×村×号院落及房屋（院内正房五间），将院落及房屋完整交付原告的诉讼请求，本院均不予支持。魏明荣虽主张房屋系归其所有，但因《房屋产权转让协议》已被杨全进卖与他人，魏明荣并未提出异议，且杨全果和杨丽系善意第三人，杨全果也具有苇店村集体经济组织成员身份，因此对于魏明荣要求二被告将×村×号北房5间都返还给魏明荣的诉讼请求，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：一、驳回李晓伶、杨洁琼、杨洁茹的全部诉讼请求；二、驳回魏明荣的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由李晓伶、杨洁琼、杨洁茹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二一年四月二十五日书记员  潘厚芹
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初2816号 原告：屈扬，男，1986年5月19日出生，汉族，无业，现住四川省资阳市安岳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：徐曼曼，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，陕西东瑞律师事务所实习律师。被告：西安市三艾食品有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：916101000653126542。法定代表人：王尚军，职务不详。原告屈扬与被告西安市三艾食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈扬及委托诉讼代理人徐曼曼到庭参加诉讼,被告西安市三艾食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈扬向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月7日，被告在原告处购买了10件魔芋粉，总价值6.2万元。后被告向原告支付了货款2.2万元，尚有货款4万元未支付。原告多次索要未果，现诉至法院，请求如前。被告西安市三艾食品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了物流单和聊天记录。原告提供的物流单无原件，亦无其他证据相佐证，本院不予采纳。原告提供的微信聊天记录与原始载体核对一致，对真实性、合法性本院依法予以确认。被告未到庭质证，未出示证据，视为其放弃权利。结合本院依法确认的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告与微信昵称为“一生平安”的用户（原告备注为西安 优度物流 王）在2020年7月6日通过微信聊天时，原告称“王老板，你们的尾款4万元，给结以下”，对方称“等几天把钱收回来给你转过去”。通过微信给该用户转账的方式可以查得该用户实名为“王（**军）”。原告称该微信系被告西安市三艾食品有限公司法定代表人王尚军的微信，其通过微信或电话等方式与王尚军联系买卖事宜，双方未签订书面的买卖合同，已经支付的2.2万元货款系王尚军通过微信向其支付。另查，王尚军系西安市三艾食品有限公司法定代表人，西安市三艾食品有限公司的经营范围为魔芋制品生产、销售及预包装。本案原告提供的被告的联系电话在送达中已经确认系被告法定代表人王尚军使用，用微信添加好友时输入该号码，搜索结果即为上述昵称为“一生平安”的用户。被告未到庭，致使本案未能调解。本院认为，通过原告提供的证据可以综合认定原告提供的微信聊天记录系原告与王尚军的微信聊天内容。原告提供的与王尚军的微信聊天记录中称呼王尚军为“老板”，本案被告西安市三艾食品有限公司的经营范围为魔芋制品生产、销售及预包装，王尚军在微信聊天中亦对欠付原告4万元货款无异议。现原告认为合同相对方系西安市三艾食品有限公司，虽不排除系王尚军个人与原告存在买卖合同关系的可能，但被告未到庭抗辩，由其承担不利的法律后果。本院认定原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款4万元。现原告请求被告支付货款4万元，本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市三艾食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告屈扬货款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告屈扬已预交，现由被告西安市三艾食品有限公司承担，并于上述款项支付时间一并支付原告屈扬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      王宝娟   二〇二一年三月二十三日 书  记  员      刘旭华 1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初41号原告：北京怡福康宝商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰台南路**。法定代表人：鄢奎平，总经理。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蕊，该公司员工。被告：北京帝创伟业商贸有限公司，住，住所地北京市朝阳区三间房乡建国路**院******/div>法定代表人：王当帝。原告北京怡福康宝商贸有限公司（以下简称怡福康宝公司）与被告北京帝创伟业商贸有限公司（以下简称帝创伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡福康宝公司的委托诉讼代理人马凡勋、周蕊到庭参加诉讼。被告帝创伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怡福康宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款467280元；2.请求依法判决被告自2020年9月30日开始，以467280元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失直至付清所有货款；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年7月6日签订《购销合同》，被告向原告购买钓鱼台珐琅彩酒，分别是“钓鱼台珍品一号（酱色）”和“钓鱼台珍品一号（珐琅彩）”。合同签订后，原告已经按照合同约定将所有货物交付被告，履行了合同约定的全部义务。但是被告未按照合同约定支付原告款项。经与被告核对，被告尚欠原告货款467280元。上述款项，被告应当在2020年9月30日之前支付，但时至今日，没有支付，已经严重违约。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法裁判。帝创伟业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月6日，怡福康宝公司（甲方）与帝创伟业公司（乙方）签订《购销合同》，约定：甲方向乙方出售钓鱼台珐琅彩产品，乙方需按时向甲方支付货款；产品的数量以双方共同确认的订单为准。庭审中，怡福康宝公司称，原被告双方买卖合同总货款为778800元，被告已给付311520元，尚欠467280元。2020年10月15日，怡福康宝公司向帝创伟业公司发送《催款单》，载明：“北京帝创伟业商贸有限公司：截至2020年10月15日，我公司账面尚有贵公司欠款467280元（大写人民币肆拾陆万柒仟贰佰捌拾元整）。按照与贵公司的有关合同协议的约定，贵公司应当在2020年9月30日之前支付上述款项，但我公司至今仍未受到该笔款项。因此，特请贵公司能够在近期内及时向我公司支付上述款项。”帝创伟业公司在该催款单上盖章，法定代表人王当帝签字确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告帝创伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。怡福康宝公司与帝创伟业公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。经双方确认，帝创伟业公司尚欠怡福康宝公司货款467280元，帝创伟业公司应该在规定的时间内支付货款。故对于怡福康宝公司要求帝创伟业公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息从约定支付日的次日开始计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京帝创伟业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向北京怡福康宝商贸有限公司支付货款467280元；二、北京帝创伟业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向北京怡福康宝商贸有限公司支付逾期利息（以467280元为基数，自2020年10月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京怡福康宝商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4155元、公告费560元，由北京帝创伟业商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  薄彩峰二〇二一年四月二十日书记员  任娟娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨林，男，1982年2月18日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告杨林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执恢161号之一申请执行人：张翠梅，女，汉族，1961年5月27日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：李保同，男，汉族，1977年12月13日生，住周口市川汇区。被执行人：黄冬丽，女，汉族，1981年6月19日生，住周口市川汇区。被执行人：李某，男，汉族，2010年3月17日生，住周口市川汇区。被执行人：李鑫莹，女，汉族，2001年8月24日生，住周口市川汇区。本院在执行申请执行人张翠梅与被执行人李保同、黄冬丽、李某、李鑫莹宅基地使用权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）豫1602民初1165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人李保同、黄冬丽、李某、李鑫莹至今未履行生效法律文书确定的义务。2021年4月12日，申请执行人张翠梅与被执行人李保同、黄冬丽、李某、李鑫莹达成执行和解协议，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1602民初1165号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 朱景玉二〇二一年四月二十六日书记员 尤诗洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36935号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨洪国，男，1971年5月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：佟艳侠，女，1970年3月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告与二被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年3月26日的本金94704.48元、利息1703.79元、罚息349.55元、违约金2294.61元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2020年3月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年7月25日，二被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额164160元，贷款期限36个月，每期还款定为4979.2元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.79083％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。二被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年3月26日，二被告尚欠本金94704.48元、利息1703.79元、罚息349.55元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪国、佟艳侠于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月26日的贷款本金94704.48元、利息1703.79元、罚息349.55元，并支付自2020年3月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨洪国、佟艳侠于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2294.61元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨洪国所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由被告杨洪国、佟艳侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十六日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40675号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：郑龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告郑龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金88611.1元，并支付自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年5月28日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年6月4日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额290000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1740元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0988的信用卡。自2018年6月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年8月25日开始出现连续逾期还款。诉讼中，原告称被告于2020年8月25日连续逾期后共计还款3000元，截至2021年1月25日，被告尚欠本金88611.1元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2021年1月25日的信用卡欠款本金88611.1元并支付自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元,由被告郑龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月二十日书记员  周剑彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17098号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王振东，男，1985年1月8日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王振东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币472,292.26元(币种下同)。原告诉称，被告王振东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币472,292.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60423号原告：孙颖。被告：英华公学（北京）教育科技有限公司。本院在审理原告与被告教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年四月十六日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30188号原告：北京庆亚经济技术发展公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110108102085789W。法定代表人：张**，总经理。委托诉讼代理人：刘新强，该公司职员。委托诉讼代理人：畅东，该公司职员。被告：徐涛，男，1983年10月21日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北京庆亚经济技术发展公司（以下简称庆亚公司）与被告徐涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆亚公司委托诉讼代理人刘新强、畅东到庭参加了诉讼，被告徐涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告庆亚公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2010年至2017年度拖欠的物业费10138元（自2010年8月1日起至2017年6月8日止，按1.2元/月/建筑平方米计算），生活垃圾清运费205元（自2010年8月1日至2017年6月8日止，按30元每年每户计算）；2.判令被告向原告支付滞纳金9482元；物业费、生活垃圾清运费，滞纳金合计为19825元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是绿谷雅园小区xxx号房屋业主，其房产建筑面积为102.73平方米。2008年7月3日，被告签署了关于遵守《绿谷雅园物业管理公约》的承诺书，承诺遵守和履行公约内容，包括按公约约定支付物业费。根据公约约定，原告是绿谷雅园小区的物业管理企业，承担该小区的物业管理工作，被告应按约定交纳物业服务费（物业管理收费标准为1.2元/月/建筑平方米）；如逾期交纳的，原告可按每日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。原告已按公约约定向小区业主提供了各项物业管理服务，但被告作为小区业主，自2010年8月1日起至今拒不履行交费义务，且经原告多次上门催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐涛未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐涛为北京市海淀区阜石路91号院xxx号房屋所有权人（2009年至2020年7月1日），该房屋建筑面积为102.73平方米。2003年8月22日，庆亚公司与北京锦绣大地房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定庆亚公司为北京宝山新村（绿谷雅园）小区提供物业服务，其中约定物业服务期限为长期，自业主入住之日起至业主大会成立日止；物业服务费价格为1.2元/月/平方米,业主逾期交纳物业服务费的，庆亚公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之三；该合同自业主入住之日起生效等。庆亚公司与北京锦绣大地房地产开发有限公司签订的绿谷雅园物业管理公约中约定，庆亚公司物业管理服务的主要内容为：包括维护物业管理区域内的规划不受破坏，房屋装修监督管理，房屋的维护与修缮，设备设施的管理及维修养护，安全保卫与消防，保洁管理，环境保护，绿化管理，车辆管理，综合经营服务等；同时对于产权人大会的召开约定：在产权人入住率达到50%及以上时，开发企业或物业管理企业应在当地区县小区办指导、监督下，在规定的时间内，组织召开产权人大会（或产权人代表大会）第一次全体会议，产生物业管理委员会；开发企业、物业管理企业逾期不组织召开产权人大会的，海淀区小区办可指定产权人代表自行组织召开产权人大会，选举产生管委会。2008年7月3日，徐涛与庆亚公司签订承诺书，约定徐涛同意履行和遵守庆亚公司与北京锦绣大地房地产开发有限公司签订前期物业服务合同/公约列明的所有责任及义务等。庆亚公司主张徐涛未缴纳2010年8月1日至2017年6月8日的物业费及生活垃圾清运费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。庆亚公司与北京锦绣大地房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为绿谷雅园小区提供物业服务，其与徐涛形成事实上的物业服务关系，双方应履行各自义务。庆亚公司依约为徐涛房屋所在小区提供了物业服务，徐涛作为业主应履行支付物业费的义务。现庆亚公司要求徐涛支付物业费、生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；要求徐涛支付滞纳金，其主张过高，本院对此依法调整。徐涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐涛于本判决生效后七日内向北京庆亚经济技术发展公司支付2010年8月1日至2017年6月8日的物业费10138元、生活垃圾清运费205元及滞纳金3000元，共计13343元；二、驳回北京庆亚经济技术发展公司其他诉讼请求。如果徐涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由北京庆亚经济技术发展公司负担162元，已交纳148元，余款于本判决生效后七日内交纳；由徐涛负担134元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京庆亚经济技术发展公司已预交），由徐涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**鸽二〇二一年四月九日书记员  罗 莎
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5257号原告：贵州民通工程建设有限公司，统一社会信用代码：91522636337444344M，住所地：贵州省丹寨县龙泉镇中央民府二栋二单元801室。法定代表人：杨鹏熙，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨麒，系贵州同熙律师事务所律师。被告：河南盘祖建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91410100MA3X96P4XR，住所地：郑州市惠济区农业路怡丰新都汇10号楼2单元1403号。法定代表人：刘纪红，系公司总经理。原告贵州民通工程建设有限公司与被告河南盘祖建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨麒到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付李保迎工亡赔偿金92万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，中国建筑第五工程局有限公司承接阿尔及利亚蒂巴扎省谢尔谢市绕城高速公路项目，与原告签订劳务分包合同，将部分劳务分包给原告。2017年11月，原告经与被告协商，由被告以劳务派遣的方式将劳动者派遣至阿尔及利亚工作。2018年1月23日下午16时许（北京时间），劳动者李保迎在工作期间发生工伤事故，经抢救无效于当日死亡。依照劳动合同法的规定，李保迎的工亡赔偿等相关费用应由用人单位即被告承担，与原告无关，但被告一直不愿面对赔偿问题，未作出任何赔偿，因该工程为海外工程，出现工亡事故长期未能处理将影响到我国国企形象，原告无奈只得出面与李保迎的近亲属协商赔偿问题，最终赔偿李保迎的近亲属92万元。原告赔偿上述费用后，与被告进行联系，被告避而不见，原告只得行使追偿权，提起诉讼，向被告主张代其垫付的李保迎工亡赔偿费用。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：（一）案涉工程中建阿尔及利亚Cherchell绕城高速公路项目总包方为中国建筑股份有限公司阿尔及利亚公司，分包方为原告，双方于2015年9月8日签订了《结构物、桥梁工程劳务分包合同》，约定由原告承担中建阿尔及利亚Cherchell绕城高速公路项目结构物、桥梁工程施工任务。（二）2017年11月8日，李保迎（乙方）与被告（甲方）签订《境外劳务人员派遣和雇佣合同》，约定将李保迎派遣至阿尔及利亚境内从事劳务，工作期限为24个月,工资为日工资280元。甲方为防止和减轻乙方在国外工作期间可能发生的意外伤亡或工伤、亡事故，导致并造成甲方给乙方的补偿成本，甲方同意在国内为乙方办理在阿国工作期间的意外保险，保险最高赔偿额为60万元人民币，如乙方在执行合同期间，在阿国发生意外工伤（亡）事故的，则乙方或乙方家属应协助甲方办理工伤保险理赔，理赔款项用于抵扣工伤（亡）赔偿款，同时乙方或乙方家属不得以任何理由提出任何额外赔偿。同日，双方签订了工资发放协议书、出国前有关事项确认表，李保迎签订了确认函、出国务工保证书。2017年11月28日，被告出具派遣书载明：致中国建筑股份有限公司阿尔及利亚分公司：河南盘祖建筑劳务有限公司派遣我司李保迎到中国建筑股份有限公司阿尔及利亚分公司TIPAZA省CHECHELL绕城高速公路17公里项目为技术指导。（三）2018年1月23日，榭尔榭尔17KM绕城高速公路项目亿豪高架桥进行第二跨T梁横隔梁模板安装时，李保迎在去取对拉螺杆螺帽时踩在T梁间的预知混凝土搭板上，搭板端头断裂并滑落，致李保迎从高处的作业面坠落至桥底，消防站人员到场后公布李保迎死亡。事故发生后，原告与李保迎妻子胡登珍、儿子李荣幸签订协议书，约定：因李保迎因工死亡，作为用人单位的盘祖劳务公司应赔偿李保迎各项费用共计92万元，上述费用含《工伤保险条例》中规定的用人单位应依法支付的全部费用，包括丧葬补助金，供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等全部费用。协议签订后，原告已经按照约定将上述款项向李保迎家属支付完毕。本院认为,用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。本案中，原告分包了中国建筑股份有限公司阿尔及利亚公司Cherchell绕城高速公路项目结构物、桥梁工程施工任务，系实际用工单位；被告与李保迎签订了劳务派遣合同，将李保迎派遣至上述项目工地从事劳务，系用人单位。原告作为用工单位，未尽到安全保障义务，致使李保迎在提供劳务过程中死亡，存在过错，应承担一定的赔偿责任；被告作为用人单位，未按照合同约定为劳动者缴纳意外保险，存在过错，应该在合同约定的保险赔偿限额60万元内承担赔偿责任。现原告已向李保迎家属支付各项费用共计92万元，其有权要求被告返还60万元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南盘祖建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告贵州民通工程建设有限公司60万元；二、驳回原告贵州民通工程建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，公告费560元，共计13560元，由原告负担3200元，由被告负担10360元。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王精一二〇二一年四月二十五日书记员  史 磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35210号原告：北京愚匠品牌文化发展有限公司，住所地北京市房山区长兴东街9号院12号楼3层306室。法定代表人：菅广兴。委托诉讼代理人：苏坤，男，该公司员工。被告：宁波拜尔玛生物科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区光华路299弄6幢11、12、15号008幢601-608。法定代表人：JIMHOWELLQIAN。原告北京愚匠品牌文化发展有限公司与被告宁波拜尔玛生物科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任进行审理。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京愚匠品牌文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告北京愚匠品牌文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年四月二十七日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4952号原告：奉贤区南桥镇江海村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张亮，村主任。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：上海以龙塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫连军，执行董事。原告奉贤区南桥镇江海村村民委员会诉被告上海以龙塑料制品有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告奉贤区南桥镇江海村村民委员会于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉贤区南桥镇江海村村民委员会撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告奉贤区南桥镇江海村村民委员会负担。审判员  盛军华二〇二一年四月十二日书记员  夏春凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1224民初153号   原告：黄鑫，男，汉族，1986年6月20日出生，住甘肃省康县。   被告：陕西开阳实业有限公司   法定代表人:阎建成   地址:陕西省西安市雁塔区小寨东路126号白隆广场A座16F。   被告：张晓勇，男，汉族，1965年12月30日出生，住陕西省西安市。   诉讼第三人：豆卫东，男，汉族，1960年9月2日出生，住康县城关镇，现住陕西省西安市雁塔区。   原告黄鑫诉被告陕西开阳实业有限公司、张晓勇、诉讼第三人豆卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告黄鑫于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄鑫的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许黄鑫撤诉。   案件受理费5272元，减半收取2636元，由黄鑫负担。   审判员 龙笑玥      二〇二一年四月十四日   书记员 靳 泽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43108号原告：北京乐益通科技有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街9号院9号楼2层215室。法定代表人：关宇，经理兼执行董事。被告：陈新宇，男，1970年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京乐益通科技有限公司与被告陈新宇借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告北京乐益通科技有限公司于2021年4月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐益通科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐益通科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京乐益通科技有限公司负担。审判员  周裕财二〇二一年四月二十六日书记员  刘 茹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15275号原告：张双利，男，1953年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。被告：华润雪花啤酒（中国）有限公司江西销售分公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦26层。负责人：宋阳。被告：华润雪花啤酒（中国）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯孝海。原告张双利与被告华润雪花啤酒（中国）有限公司江西销售分公司、华润雪花啤酒（中国）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张双利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张双利撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15483号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：林如汉，男，1989年2月18日出生，汉族，户籍地福建省。原告兴业消费金融股份公司与被告林如汉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告林如汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林如汉归还贷款本金余额106,584.05元；2.判令被告林如汉支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金106,584.05元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告林如汉支付律师费1,000元。事实和理由：2019年8月18日，被告林如汉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告150,000元，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告林如汉自2020年10月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为106,584.05元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告林如汉拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告林如汉清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告林如汉未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2019年8月18日,被告林如汉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限36个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2019年8月20日向约定的被告林如汉账号发放贷款150,000元。2020年10月起，被告林如汉未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金106,584.05元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告林如汉理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告林如汉归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告林如汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林如汉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金106,584.05元；二、被告林如汉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金106,584.05元为基数，按年利率24%计算)；三、被告林如汉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,452元，减半收取为1,226元，由被告林如汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初491号原告：马长鹏，男，1968年4月29日出生，满族，律师，住朝阳市双塔区。被告：朝阳佛瑞达科技有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉街道下河首村。法定代表人：郑朝重，经理。委托诉讼代理人：周凤国，辽宁达冠律师事务所律师。原告马长鹏诉被告朝阳佛瑞达科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款105万元；2、判令被告给付利息44.1万元，并自2021年5月30日起按年利息7%给付利息，利随本清；3、诉讼费被告承担。事实及理由：被告因企业发展需要资金，经被告经理关成林的介绍，原告向被告出借105万元，当时被告经理关成林口头承诺年利息10%。2015年5月29日，原告将105万元汇入被告账户内，同日，被告向原告出具了收款收据。2019年12月20日，被告作出书面承诺，2020年12月21日前全款退回，并从借款之日起按年利息7%给付利息，到期后，被告仍以种种理由不给原告退款，故诉至法院。被告朝阳佛瑞达科技有限公司辩称：原、被告双方不是民间借贷关系，而是股东投资法律关系。原告系被告公司的股东，2015年5月29日原告向被告公司投资105万元，其股本金额为21万元，占公司总股本的0.3222%，84万元计入资本公积金(即[倍数]股权投资股东，以5元/股投资)。2015年12月31日在朝阳市龙城区市场监督管理局办理登记，原告登记为被告公司股东。可见，原告向被告公司投入的105万元为投资款，而不是借款。依据《公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限，对公司承担责任。股份有限公司的股东以其认购的股份为限，对公司承担责任”。《公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资”。原告诉讼请求的实质是返还投资款，这一请求没有法律依据，不能得到法律支持。诚然，被告公司不是从原告处借款，所以也就不存在给付借款利息。综上，请法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告马长鹏向被告朝阳佛瑞达科技有限公司账户汇款105万元，被告朝阳佛瑞达科技有限公司向原告出具收款收据一张，收款事由注明为“投资款”。2020年8月11日，朝阳市龙城区市场监督管理局出具的变更登记核准通知书上载明，变更前与变更后，马长鹏均为投资人。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告虽提供了汇款凭证和收款收据，但收款收据上明确注明为投资款，而非借款。被告抗辩称原告该笔汇款系股东投资款，并提供了工商登记部门的通知书。原告不能提供证据证明双方存在借贷法律关系，本院无法确认案涉105万元为借款，故对原告的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马长鹏的诉讼请求。案件受理费18,220元，减半收取9,110元，保全费5,000元，合计14,110元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭彩云二〇二一年四月十九日书记员  张 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40684号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：石合新，男，1982年4月25日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告石合新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金147646.02元，并支付自2020年9月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2019年2月11日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2019年2月13日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费900元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为3021的信用卡。自2019年2月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年9月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年9月25日连续逾期后共计还款0元，截至2021年1月25日，被告尚欠本金147646.02元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石合新于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2021年1月25日的信用卡欠款本金147646.02元并支付自2020年9月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告石合新于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元,由被告石合新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月二十日书记员  周剑彬
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1381民初201号 原告：凌坚，男，1976年1月1日出生，壮族，户籍住所地广西合山市，现住广西合山市。 委托诉讼代理人：韦耀珩，广西桂柳律师事务所律师。 被告：冯向诚，男，1994年2月2日出生，壮族，住广西合山市。 原告凌坚与被告冯向诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦耀珩，被告冯向诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯向诚返还原告凌坚借款本金130000元及支付利息1668元（利息计算方式：以借款本金130000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%×4=15.4%支付利息，从2021年3月1日起计算至被告完全清偿债务之日止，现暂计至2021年3月份的利息为1668元，往后利息另计）；2.本案因诉讼程序产生的全部费用由被告承担。事实与理由：原告凌坚与被告冯向诚系朋友关系。被告因做生意需要，于2019年7月至该年11月多次向原告借款合计130000元，原告通过银行和支付宝、微信的方式向被告出借了借款，被告根据每次借款金额相应的给原告出具了6张借条。2021年3月16日原告与被告阶段性结算，原告重新确认以上借款事实，并确认截止2021年3月16日被告只是按照双方的口头约定支付了部分利息，但是没有支付本金，被告还承诺从2021年3月1日起，每月向原告支付利息2000元。原告出于对朋友的信任才提供以上借款，但是被告都是以各种借口拒绝还款。原告为了维护自己的合法权益向贵院提起诉讼，请判如原告所请。 被告冯向诚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息应该按照国家规定计算。 本院认为，被告冯向诚承认原告凌坚在本案中主张的事实，故对原告凌坚主张的事实予以确认。关于利息的计算，原、被告双方在借条中约定利息按照月息2000元计算，现原告在本案中是按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%来计算，属于对自身民事权利的自由处分，并未违反法律规定，本院予以支持，从2021年3月1日起按照年利率15.4%计算至借款本金支付完毕为止。关于本案法律适用的问题，虽然原告与被告于2021年3月16日签订了借条，但是该借条是对民法典生效前发生的借贷法律关系的再次确认，故本案仍应适用借贷发生时的法律法规。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告冯向诚于本判决生效之日起十日内向原告凌坚返还借款本金130000元及支付利息（利息计算方式：以借款本金130000元为基数，按照年利率15.4%从2021年3月1日起计算至被告完全清偿债务之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费1467元（原告已预交），由被告冯向诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  陈志成 二〇二一年四月十九日 书记员  潘肖海 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8630号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赖金仪，女，1986年8月14日生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖金仪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币197,799.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖金仪系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币197,799.09元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5109号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼1310房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：青海省互联网新闻中心，住所地青海省西宁市城东区青海省西宁市礼让街1号。法定代表人：许存师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告青海省互联网新闻中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司称无法联系到被告，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2258号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈前，身份信息不详。原告广发银行股份有限公司北京分行(以下简称广发银行北京分行)与被告陈前信用卡纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止至2020年8月6日的信用卡透支欠款本金41099.98元，利息6471.41元，违约金1170元，其他手续费6089.4元（上述费用金额合计人民币54830.79元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定标准向原告支付自2020年8月7日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。本院经审查认为，广发银行北京分行不能向本院提交陈前的身份信息材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，广发银行北京分行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年四月九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43527号原告：吴娇，女，1987年6月23日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：北京胜医国际健身有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园1010号楼301-2。法定代表人：陆鹭。原告吴娇诉被告北京胜医国际健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，吴娇当庭表示拒绝领取诉讼费票据并拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴娇撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年四月二十七日书记员  刘菁菁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初73号原告：易商旅有限公司，住所地北京市东城区北京站东街8号信通大厦A座11F。法定代表人：章文伟，董事长。委托诉讼代理人：郝会岩,男，原告职员。被告：上海易格航空票务有限公司，注册地上海市崇明区新村乡耀洲路741号1幢304。法定代表人：曹健。被告：曹健，男，1979年12月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告易商旅有限公司与被告曹健、上海易格航空票务有限公司（以下简称易格公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易商旅有限公司的委托诉讼代理人郝会岩，被告曹健，易格公司公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易商旅有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告垫付的机票垫退票款70858.68元；并以70858.68元为基数支付自2020年6月1日至实际给付之日按照每日千分之一支付滞纳金。事实和理由：原告与易格公司于2018年8月15日签订《联合800平台供应商合作协议》（以下简称“合作协议”)。双方合作方式为由原告向易格公司提供联合800平台，易格公司可以在该平台中展示自己产品，待有采购订单在联合800平台生成时，由易格公司自行处理出票、退票等业务。自2019年5月30日起，由于易格公司自身业务发展中遇到问题，未按协议约定正常处理退票款，虽易格公司曾于2019年7月19日向原告出具退票承诺函，并由曹健承诺承担连带责任，但二被告均未履行退票责任。仅是在2019年7月19日至8月13日期间，陆续有航司退回票款6973.49元，可以抵扣一点退票款。累计截至2020年6月。1日，平台退票款70858.68元。曹健系易格公司的唯一股东，亦应当对易格公司的债务承担连带责任。综上，二被告未履行合作协议约定义务，拖欠原告垫付退票款，为维护原告合法权益，故此成诉，诉如所请。被告曹健、上海易格航空票务有限公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告与易格公司于2018年8月15日签订《联合800平台供应商合作协议》，约定由原告向易格公司提供联合800平台及相应的后台管理系统的用户名和密码，易格公司可以在该平台中展示自己产品，待有采购订单在联合800平台生成时，由易格公司自行处理出票、退票等业务；如一个公司未按本协议规定按时退票退款，原告为维护平台信誉代一个公司垫付退票款后，易格公司应当自垫付起3个工作日内返还退票款。如易格公司未按时还款的，自甲方垫付退票款之日起，原告有权按每日千分之一向易格公司收取滞纳金，要求易格公司清场垫退款并承担因易格公司欠款行为给原告带来的损失。合同自双方授权代表签字盖章后生效，有效期一年，有效期满前1个月内双方如无书面提出异议，则本协议自动顺延一年，以后类推。自2019年5月30日起，易格公司未按协议约定正常处理退票款。2019年7月19日，二被告向原告出具退票承诺函，承诺在合同履行过程中，因易格公司原因，当时给原告造成的损失包括已垫退票款19892.18元，未使用客票147张，承诺一周内还清全部已垫退票款，剩余未使用客票后续退票点单，由易格公司承担全部损失（包括但不限于退票费用等）直至平台客票有效期结束之日终止，曹健自愿承担无限连带责任。此后，二被告均未向原告支付已垫退票款。此外，原告又陆续垫付退票款，截止至2020年6月1日共垫付退票款70858.68元。经询，原告认可平台客票有效期均已结束。另查，易格公司自然人独资的有限责任公司，曹健为法定代表人及股东。以上事实有合作协议、原告后台管理系统查询结果、退票承诺函、垫退票说明在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与易格公司所签订的《联合800平台供应商合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定全面履行相应义务。易格公司应当向原告支付已垫付退票款。原告要求易格公司支付滞纳金，滞纳金的本质为违约金，因易格公司未按约定时间支付上述退票款，构成违约，故应承担相应的违约责任。合同约定的滞纳金计算标准为日千分之一，原告明确表示其损失为约11%的社会融资成本，但未提交证据予以证明，故每日千分之一的标准过高，显失公平，本院予以调整。对于易商旅公司要求曹健共同对上述债务进行清偿，易格公司为一人公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，且曹健曾承诺对涉案债务承担无限连带清偿责任，故对于该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海易格航空票务有限公司、曹健于本判决生效后十日内支付原告易商旅有限公司机票垫付款70858.68元；二、被告上海易格航空票务有限公司、曹健于本判决生效后十日内支付原告易商旅有限公司逾期付款滞纳金（自2020年6月1日起至实际给付之日止，以70858.68中实际未付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告易商旅有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元、公告费560元，由被告曹健、上海易格航空票务有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二一年四月二十七日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执843号之一移送机关:巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路20号。被执行人：白晓明，男，1982年7月2日出生，汉族，住河南省巩义市恒星花园40号楼2单元3005，公民身份号码410181198207024517。白晓明犯非法吸收公众存款罪,依法追缴刑事罚金、责令退赔一案，巩义市人民法院作出的(2021)豫0181刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处白晓明刑事罚金及涉案赃款赃物共计人民币5861310元。因白晓明未按上述生效法律文书履行义务，巩义市人民法院刑事审判庭移送申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过银行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院调查被执行人在巩义市住房保障和房产管理中心的信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。五、本院调查被执行人在郑州市住房公积金管理中心的信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，本案未能追缴回刑事罚金及涉案赃款赃物。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。我院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张华英审判员  张小雨审判员  魏化冰二〇二一年七月二十七日书记员  杨**媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9307号原告：杨德伟，男，1990年2月11日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王莎，贵州宏贯律师事务所律师。被告：彭加波，男，1984年2月19日出生，汉族，住贵州省大方县。原告杨德伟与被告彭加波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德伟委托诉讼代理人王莎到庭参加了诉讼，被告彭加波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告杨德伟向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还借款40000元。2.判决被告支付逾期还款利息，利息以40000元为基数，按6%年利率计算，暂计至2020年6月30日为15600元。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告前同事，2012年12月31日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，便拿出自己的积蓄40000元借给被告，被告向原告出具借条一张，约定被告借到原告现金40000元，还款日期为2013年12月31日，未约定利息，还款期限届满后，被告一直找借口拖延偿还借款。后经原告对次要求被告清偿还款本金，但均无果，原告为维护自身合法权益遂诉至法院。被告彭加波未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告陈述原、被告系美发店前同事。2012年12月31日，被告以开美发店为由向原告提出借款40000元的请求。原告从银行卡取款40000元后，以现金的方式向被告交付了借款。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到杨德伟人民币现金（40000.00）肆万圆整用于经营个人项目、借条期限为壹年，到期时间为2013年12月31日。注：按协商决定的报酬按月支付，如不按时支付、债权人有权提前追回借款”。原告陈述虽然《借条》中备注报酬按月支付，但被告从未支付过利息。被告开美发店后一直亏损，就一直未还款，原告多次催讨无果，遂起诉至法院。另，诉讼过程中，原告表示由于时间太久，现已无法打印出银行的取款记录，但根据其提交的借条可以证明被告借款的事实。上述事实，有当事人陈述、当事人身份信息、借条等收集在卷，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，有原告提交的借条为证，可以认定被告向原告借款40000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告向原告借款40000元，约定的还款期限到期后至今未还，该行为构成违约，对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，《借条》中虽未对利息进行约定，但约定了还款时间为2013年12月31日，现被告到期未偿还原告借款，故原告主张以40000元为基数，从2014年1月1日起，按年利率6%的标准支付利息至2020年6月30日逾期还款利息15600元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条（法释（2015）18号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭加波于本判决生效之日起十日内向原告杨德伟偿还借款本金40000元及截止至2020年6月30日的利息15600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元（已减半收取），由被告彭加波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年四月二十六日法官助理高现现书记员梁天媛
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初2978号原告：王露，女，1988年3月17日出生，汉族，住湖南省双牌县，被告：谢干斌，男，1973年7月29日出生，汉族，住广州市萝岗区，被告：廖晶明，男，1975年5月8日出生，汉族，住广东省增城市，被告：朱杰南，男，1985年12月26日出生，汉族，住广州市增城区，原告王露与被告谢干斌、廖晶明、朱杰南合同纠纷一案中，本院立案后，原告王露向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王露的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王露撤诉。案件受理费652元，由原告王露负担。审判员  杨仕杰二〇二一年四月八日书记员  叶 雨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4557号原告：张艳霞，女，1977年5月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董志刚，北京京策律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖新，北京京策律师事务所实习律师。被告：陈伟，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。本院在审理原告张艳霞与被告陈伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张艳霞向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告张艳霞的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张艳霞撤回起诉。审 判 员 胡小静二〇二一年四月二十五日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11441号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：陶慧蕴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐朦，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十六日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9655号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：李治卫，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李治卫信用卡纠纷一案，本院于2021年4月4日立案受理。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年8月14日的信用卡欠款总额，共计人民币31504.41元（其中本金20007.42元、利息8351.19元、违约金3145.8元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实及理由：李治卫曾办理了广发信用卡。现因李治卫拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。经本院审查，无法核实本案被告的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  闫 薇二〇二一年四月二十日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  姚 瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13887号原告：林秋野，男，汉族，1986年7月19日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告:北京易车信息科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路6号新世纪饭店写字楼6层657室。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：王琼，女，该公司员工。原告林秋野与被告北京易车信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告林秋野在本院2021年4月2日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林秋野撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十七日书记员  喻 航
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123财保45号申请人：赵秀花，女，1968年9月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：王秋凤，女，1966年5月20日出生，汉族，现住逊克县。申请人赵秀花与被申请人王秋凤民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王秋凤逊克县奇克镇粮贸二号楼010302室予以查封。申请人已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人王秋凤逊克县奇克镇粮贸二号楼010302室予以查封【房产证号：S20150949号】。冻结期限为两年。诉讼保全费3055.00元暂由申请人赵秀花负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卜晓丹二〇二一年四月七日书记员  杨云飞
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初5638号原告：林记，女，1983年12月23日出生，汉族，漫画家，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：保定市天硕汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区东金庄乡马庄村南。法定代表人：安平。原告林记与被告保定市天硕汽车贸易有限公司（以下简称天硕公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林记委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告天硕公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林记向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失102000元及合理费用支出2000元（律师费1500元、公证费500元）。庭审中经核实涉案微博已删除，原告撤回停止侵权的诉讼请求。事实和理由：被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。天硕公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：林记在新浪微博注册了用户昵称为“郭斯特”的个人微博。2013年1月14日，该微博账号发布了内容为“我们身边的人或事，或许都在等待一种领悟，一个时机”的微博，后附一组漫画作品，共有15张漫画，漫画首部绘有“郭斯特”艺术字体和漫画人物形象，尾部标注“郭斯特出品”字样。2013年3月25日，该微博账号发布了内容为“坚持真是个漫长的过程，不过好在，我们不赶时间”的微博，后附一组漫画作品，共有15幅漫画，漫画首部绘有“郭斯特”艺术字体和漫画人物形象，尾部标注“@郭斯特”字样。林记当庭展示了涉案作品原图信息，并对涉案作品发表情况进行了勘验。天硕公司系新浪微博账号“保定天硕福特”的认证主体。该微博账号分别于2013年9月9日和2013年10月10日发布微博，两条微博均配有14幅漫画。2017年6月20日，河南省许昌市汉魏公证处对上述网页的浏览过程进行了证据保全公证。经比对，上述微博配图除未显示“郭斯特”署名以外，与林记主张权利的涉案作品基本一致。庭审中经核实，涉案微博及配图均已删除，涉案微博账号仍为可用状态。为证明涉案作品影响力及作者知名度，林记提供百度百科、搜狗百科等网页截图。为证明公证费支出，林记提供金额为700元的公证费发票一张，该发票对应的公证书共取证了26个微博主体。就其主张的律师费，林记未提供相关证据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，林记将涉案作品发表在其昵称为“郭斯特”的个人微博中，并在涉案作品上标注了“郭斯特”字样，其当庭展示了涉案作品原图信息，亦勘验了发表涉案作品的微博账号，在无提交相反证据的情况下，可以认定林记系涉案作品的作者，对涉案作品享有著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。天硕公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“保定天硕福特”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了林记享有的署名权和信息网络传播权，天硕公司应对此承担相应的侵权责任。经核实涉案微博已删除，林记撤回停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为的性质和所造成的影响范围相当，天硕公司在运营的微博中向林记表示致歉即可，无需同时在其他媒体刊登。关于赔偿经济损失的具体数额，林记并未提供证据证明其实际损失或天硕公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、创作难度、作者知名度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费，林记未提供律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。关于公证费，林记虽提供了相应票据，但因公证涉及对多个微博主体的取证，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。天硕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告保定市天硕汽车贸易有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时登载致歉声明，就侵犯署名权一事向原告林记致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告保定市天硕汽车贸易有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告保定市天硕汽车贸易有限公司赔偿原告林记经济损失27000元、公证费27元，共计27027元；三、驳回原告林记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（原告林记已交纳），由原告林记负担881元，由被告保定市天硕汽车贸易有限公司负担309元，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告林记。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年四月二十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5277号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：蓝少娟，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雯雯，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：关凤鸣，女，1983年1月25日出生，汉族，身份证记载住址：广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告关凤鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人蓝少娟律师、钱雯雯到庭参加诉讼。被告关凤鸣经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2019年3月15日（二）合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440400101-2022-20196818979）（三）出借人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行；借款人：关凤鸣（四）借款金额：190万元（五）借款时间：2019年4月30日至2049年4月30日（六）借款期限：360个月（七）还款方式：等额本息（八）借期内利率：基准利率上浮10%（九）逾期罚息利率：合同执行利率上浮50%（十）违约条款：逾期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用，计收罚息复利，行使担保权。二、担保情况：（一）担保人：关凤鸣（二）担保形式：抵押担保（三）担保范围：债权数额1900000元（四）担保物及担保物权的登记情况：2019年3月21日，办理广州市海珠区万寿路67号801房抵押登记手续，权利人为原告三、借款交付的情况：（一）交付方式：银行转账（二）交付金额：190万元（三）交付时间：2019年4月30日四、还款、欠款情况：2020年3月30日开始出现逾期，截止2021年2月28日拖欠本金1869274.74元、利息66426.55元、罚息441.38元、复利1638.62元。五、原告的诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求判决被告立即向原告支付住房抵押贷款的本金、利息（含罚息、复利）合计人民币1894708.38元【其中本金1869274.74元，拖欠利息25158.2元、拖欠本金罚息60.39元、拖欠利息复利215.05元（暂计至2020年10月29日）】，并从2020年10月30日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告；3.请求判令原告有权处理抵押物广州市海珠区万寿路67号801房，并对其所得价款具有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用（含公告费用）。裁判理由与结果本院认为，原被告自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定履行发放贷款义务，有权按时收回借款本息。被告未按期归还欠款，构成违约，应向原告偿付全部本息及罚息。广州市海珠区万寿路67号801房办理了抵押登记手续，具有公示性，抵押担保成立，原告有权就该房地产拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（一）项、第四百零二条、第五百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告关凤鸣向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金1869274.74元、利息、罚息、复利（截止至2021年2月28日，利息为66426.55元、罚息为441.38元、复利为1638.62元；从2020年10月30日起至实际付清之日止，罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算，罚息不计算复利）；二、被告关凤鸣不履行上项判决时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权就广州市海珠区万寿路67号801房拍卖、变卖所得价款，优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10926元、保全费5000元，由被告关凤鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年四月二日书记员  张若芳法庭记录员苏洁倪
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执1065号光山县益民物业服务有限公司（申请执行人）、程红红（被执行人）：光山县益民物业服务有限公司与程红红物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1765.00元。经本院立案执行，现已强制执行到，申请人光山县益民物业服务有限公司向本院书面出具结案证明。至此，光山县益民物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1522民初4305号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28526号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵小芳，女，1994年5月23日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告赵小芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告赵小芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵小芳支付截至2020年8月3日的信用卡欠款本金人民币59,603.36元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月3日的利息7,611.67元、违约金18,887.30元、账单分期手续费1,607.71元、现金分期手续费283.50元；2.判令被告赵小芳支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵小芳负担。事实和理由：被告赵小芳于2014年6月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵小芳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵小芳未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告赵小芳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月3日，被告赵小芳拖欠信用卡本金59,603.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵小芳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵小芳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告赵小芳的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告赵小芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵小芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的信用卡欠款本金59,603.36元；二、被告赵小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,999元，减半收取计999.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担215.50元，被告赵小芳负担784元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。