大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0292民初197号原告：大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行，营业场所辽宁省大连长兴岛经济区长兴路620-7、620-8、620-9号，统一社会信用代码：912102440511227881。负责人：王庆利，该支行行长。委托诉讼代理人：臧永峰，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：靖惠明，男，该行工作人员。被告：徐德宽，男，1992年5月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市复州城镇镇海村梨树园屯42号，公民身份号码：210281199205143013。被告：大连憘月母婴护理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文兰路26号，统一社会信用代码：91210281702117342X。法定代表人：付钰涵，该公司执行董事。被告：付强，男，1966年1月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：付振和，男，1942年11月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行（以下简称农商行长兴岛支行）与被告徐德宽，大连憘月母婴护理有限公司（以下简称憘月公司）、付强、付振和金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长兴岛支行的委托诉讼代理人臧永峰、靖惠明到庭参加诉讼，被告徐德宽、憘月公司、付强、付振和经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行长兴岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐德宽偿还借款本金269.99万元；2.判令原告对瓦房店市香江宾馆有限公司（现大连憘月母婴护理有限公司）所有的位于瓦房店市二处房产（瓦房权证文单字第××号、瓦房权证文单字第××号）享有优先受偿权；3.被告憘月公司、付强、付振和对上述借款本金承担连带保证责任。诉讼费由被告共同负担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告徐德宽签署《个人借款合同》，约定原告向被告提供280万元借款，现余额269.99万元，借款期限自2016年6月30日至2016年8月29日；利息按年利率7.7865%计算，自原告划拨贷款之日起计算，每月20日结息；3.被告未按约定归还贷款本息，原告按借款合同载明的借款利率加收50%的罚息，双方还对其他事项作了约定。被告憘月公司、付强就上述借款分别签署了《抵押合同》，约定以被告憘月公司所有的位于瓦房店市两处房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、抵押财产的保管费用、实现债权和抵押权（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等），以及其他所有主合同债务人的应付费用。根据被告憘月公司、付强、付振和签署财产共有人同意抵押意见书，公司法定代表人、股东及家庭成员同意抵押并承担连带责任，担保承诺函，在抵押担保贷款期间，如遇有危及贷款安全问题，不受贷款约定期限限制，贷款人随时可依法起诉主张权利。如贷款到期不能及时偿还，在处理抵押物用于偿还贷款金额不足的情况下，抵押企业法定代表人及其家庭成员同意以其有效资产，对该借款本息及其清收费用承担连带责任。本公司将为该保证作出适当准备，并愿意承担一切连带责任。前述协议签订后，双方办理了抵押登记手续。原告按约定于2016年6月30日向被告徐德宽划拨了280万元借款。自贷款发放开始，被告徐德宽以种种借口拖欠当月应还的贷款利息。2018年6月8日，原告向法院起诉，经调解，原告与借款人徐德宽、担保人瓦房店市香江宾馆有限公司、付强签订《到、逾期贷款履约承诺书》，但借款人及担保人仅履行了部分还款承诺。原告于2020年11月2日对利息部分提起诉讼，法院作出（2020）辽0292民初844号民事判决，被告仍未履行还款义务。原告请求法院判如所请。被告徐德宽未作答辩，未提交证据。被告憘月公司书面辩称，一、其公司仅是抵押人，仅以抵押物价值为限承担担保责任，原告无权依据抵押合同要求其公司就徐德宽的债务承担连带保证责任。二、原告未在2017年2月28日前请求其公司承担保证责任，其公司应免除保证责任。三、其公司作为抵押人在到、逾期贷款履约承诺书上盖章，并非担保行为。该承诺书明确记载“担保人”是“瓦房店市香江宾馆有限公司”，贷款方式为“抵押”，为此，其公司系抵押担保，非保证担保，原告无权主张其承担连带保证责任。被告付强辩称，一、原告以财产共有人同意抵押意见书、企业法定代表人及家庭成员同意承担连带还款责任的意见要求其连带清偿徐德宽的全部债务，无法律及合同依据。其作为香江宾馆公司的股东及法定代表人，仅同意以香江宾馆公司作为抵押人在抵押物价值范围内承担担保责任，其于2016年6月25日签署的上述意见书完全系原告单方制作的格式条款，且原告未采用合理的方式提示该条款与被告个人有重大利害关系，因此该条款不构成合同内容，对付强不发生法律效力。即使该条款合法有效，其仅在原告处理香江宾馆抵押物偿还贷款不足的情况下，就清偿不足的部分承担连带责任，而不是徐德宽的全部贷款债务。原告在未能确定抵押物是否足以清偿徐德宽债务的情况下，不具备要求其承担保证责任的条件。二、原告未在2017年2月28日前以诉讼方式行使抵押权并要求其承担保证责任，其应免除保证责任。三、其在“到、逾期贷款履约承诺书”上签字，是其作为香江宾馆法定代表人的职务行为，并非个人保证担保。该承诺书明确记载“担保人”是“瓦房店市香江宾馆有限公司”，贷款方式为“抵押”，为此，其仅是作为担保人香江宾馆的法定代表人在承诺书上签字，无作为该债务的保证人或承担保证责任的意思表示，原告无权主张其承担连带保证责任。被告付振和辩称，一、原告以财产共有人同意抵押意见书、企业法定代表人及家庭成员同意承担连带还款责任的意见要求其连带清偿徐德宽的全部债务，无法律及合同依据。其作为香江宾馆公司的股东，仅同意以香江宾馆公司作为抵押人在抵押物价值范围内承担担保责任，其于2016年6月25日签署的上述意见书完全系原告单方制作的格式条款，且原告未采用合理的方式提示该条款与被告个人有重大利害关系，因此该条款不构成合同内容，对付振和不发生法律效力。即使该条款合法有效，其仅在原告处理香江宾馆抵押物偿还贷款不足的情况下，就清偿不足的部分承担连带责任，而不是徐德宽的全部贷款债务。原告在未能确定抵押物是否足以清偿徐德宽债务的情况下，不具备要求其承担保证责任的条件。二、原告未在2017年2月28日前以诉讼方式行使抵押权并要求其承担保证责任，其应免除保证责任。原告农商行长兴岛支行围绕诉讼请求提交下列证据：1.大连农村商业银行个人借款申请书、同意借款声明，以证明徐德宽向原告申请借款280万元；2.身份证、户口本、具结书，以证明借款人徐德宽身份及户籍、婚姻状况；3.个人借款合同、借款凭证各一份，以证明借款事实及放款时间和利率约定；4.企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业法定代表人证书，以证明抵押企业主体资格；5.抵押人股东和法定代表人身份证、户口本、结婚证，以证明抵押企业股东和法定代表人的身份及户籍、婚姻状况；6.财产共有人同意抵押意见书、股东会决议、担保承诺函、连带责任意见书、承诺书，以证明抵押担保有效；7.大连憘月母婴护理有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、企业机读档案登记资料，以证明抵押人香江宾馆于2019年8月29日更名为大连憘月母婴护理有限公司；8.抵押合同，以证明抵押人以其抵押的所有的房屋所有权为徐德宽借款提供抵押；9.房屋所有权证、房屋他项权利证明，以证明抵押人用两处房产为借款人徐德宽提供抵押担保，并办理了抵押登记及原告享有优先受偿权的事实；10.受理案件通知书一份、到、逾期履约承诺书一份，以证明原告主张还款及被告承诺还款和担保；11.还款证明，以证明被告最后一次履行还款的时间和金额。12.民事判决书，以证明法院已经处理了利息部分，但利息部分还没有执行。本院经审查，对上述证据予以采信。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，原告与被告徐德宽签订《个人借款合同》，约定原告向被告徐德宽提供280万元借款，借款期限自2016年6月30日至2016年8月29日；利息按年利率7.7865%计算，自原告划拨贷款之日起计算，每月20日结息；被告未按约定归还贷款本息，原告按借款合同载明的借款利率加收50%的罚息，双方还对其他事项作了约定。同日，原告与瓦房店市香江宾馆有限公司（以下简称香江宾馆）签订《抵押合同》，约定以香江宾馆所有的位于瓦房店市二处房产（瓦房权证文单字第××号、瓦房权证文单字第××号）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。被告付强在香江宾馆法定代表人处签字。2016年6月28日，香江宾馆及其法定代表人付强、股东付振和签署《财产共有人同意抵押意见书》、香江宾馆的法定代表人付强、股东付振和向原告出具《企业法定代表人及家庭成员同意承担连带还款责任的意见》。后双方于2016年6月30日办理了上述房屋的抵押登记手续。原告依约定于2016年6月30日向被告徐德宽划拨280万元借款。自贷款发放当月起，被告徐德宽开始拖欠当月应还的贷款利息。2018年6月8日，原告向本院起诉，在诉前调解阶段，原告与徐德宽、香江宾馆及付强达成了调解协议，2018年8月24日签订了《到、逾期贷款履约承诺书》，双方约定借款人徐德宽分别于2018年8月23日偿还100元、2018年8月24日偿还100000元，2020年12月31日偿还269.99万元，担保人付强和香江宾馆的担保时间同上。后徐德宽于2018年8月23日偿还100元，2018年8月24日偿还100000元。另查明，香江宾馆于2019年8月29日更名为憘月公司。又查明，原告于2020年11月2日向本院提起诉讼，主张各被告偿还借款本息，后撤回对本金部分的主张。2020年12月10日，法院作出（2020）辽0292民初844号民事判决，该判决已生效。本院认为，原告与被告徐德宽签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告农商行长兴岛支行履行了向被告徐德宽发放贷款的义务，被告徐德宽应当按期偿还借款。现被告徐德宽仅偿还借款本金100100元，尚欠269.99万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告徐德宽偿还借款本金269.99万元，本院依法予以支持。原告与香江宾馆签订的《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，且办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立。被告徐德宽未按期还款，香江宾馆应当按照合同约定履行抵押担保责任。原告有权依据合同及相关法律规定，在抵押担保的范围内就抵押财产折价、或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。现香江宾馆已更名为憘月公司，香江宾馆的担保责任应由憘月公司承担。故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。根据担保承诺函约定，被告付强、付振和系连带责任保证人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起两年。根据2018年8月24日原告与徐德宽、香江宾馆及付强签订的《到、逾期贷款履约承诺书》，系原告与徐德宽及担保人香江宾馆及保证人付强重新约定了借款本金还款时间及各阶段提供担保的起始时间，应为有效约定，双方均应按约定履行各自的义务。因原告未在保证期间向付振和主张保证责任，付振和依法不再承担保证责任。故对原告主张被告付振和承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释﹝2000﹞44号）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德宽于本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行借款本金269.99万元；二、被告大连憘月母婴护理有限公司以位于瓦房店市二处房产（瓦房权证文单字第××号、瓦房权证文单字第××号）价值为限，承担连带偿还责任；被告付强对上述第一项判决确定内容承担连带偿还责任；三、原告大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行对被告大连憘月母婴护理有限公司抵押的位于瓦房店市二处房产（瓦房权证文单字第××号、瓦房权证文单字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款，在抵押担保的范围内，享有优先受偿权；四、被告大连憘月母婴护理有限公司、付强承担保证责任后有权向被告徐德宽追偿；五、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28399元，由被告徐德宽、大连憘月母婴护理有限公司、付强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  刘家奇人民陪审员  贾喜春二〇二一年四月六日书 记 员  静 蕊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释﹝2000﹞44号）第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。