wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初1411号原告：熊海艳，女，汉族，1974年6月18日出生,住河南省信阳市息县。原告：何欣雨，女，汉族，2018年7月28日出生,住河南省信阳市息县。法定代理人：熊海艳，何欣雨的母亲。二原告委托诉讼代理人：李祥超、李柏祥,河南程钢律师事务所律师。被告：息县淮河街道大何庄社区何东村民小组法定代表人：何宪魁,负责人。被告：息县淮河街道大何社区居民委员会法定代表人：赵伟,主任。二被告委托诉讼代理人：杨**刚,河南程钢律师事务所律师。原告熊海艳、何欣雨诉被告息县淮河街道大何庄社区何东村民小组(下称何东组)、息县淮河街道大何社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告熊海艳及其委托诉讼代理人、何东组法定代表人何宪魁、以及二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法撤销2020年4月27日被告作出的征收何东组变电站、幼儿园及息正公路二期占地的补偿分配方案；2．请求确认原告享有与被告组内成员平等的经济收益分配权；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系息县城郊乡××何东组村民，经息县法院判决确认具有集体经济组织成员资格，依法应享有本村以及本组的集体经济组织成员的合法权益。2020年4月27日，被告对被征收的变电站、幼儿园及息正公路二期占地的补偿制定了分配方案，并进行了分配公示，每人应分得土地补偿份额27034元。该土地系1998年第二轮土地承包时的集体土地，至今有20余年，在这20余年的时间里，已有多人逝世和迁出该集体，该部分人口已丧失了集体经济组织成员资格。但被告及被告村民仍然坚持按照20多年前的人口数进行分配如上征地补偿款，故意把新增的原告的分配权排除在外。原告多次找被告协商，但被告皆以种种非法理由拒绝。综上，虽然村民享有自治权，但依据法律规定，应当在法律规定的范围内享有自治，被告及村民无视法律规定，无限放大自治权，故意侵害原告的财产权益，该分配方案显失公平，不具有合理合法性。原告无奈，依据《民法典》第二百六十五条、《土地管理法实施条例》第二十六条、《村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第三十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定提起诉讼，望判如所诉。何东组、息县淮河街道大何社区居民委员会辩称，1、本案事实已得到发生法律效力的息县人民法院（2020）豫1528民初3185号和信阳市中级人民法院（2020）豫15民终5256号民事判决书的确认；原告本次诉讼属于对同一事实的再次诉讼。2、分配土地补偿费属于村民自治事项范畴。本案涉及的征地补偿费分配方案系经何东组村民代表大会通过，符合民主议定原则和合法性原则。征收的土地属于何东组所有，土地补偿费分配及安置是何东组自治议定的内容，是村民自治的体现。3、征地补偿费分配方案没有侵害原告合法权益。4、本案把息县淮河街道大何社区居民委员会列为被告不符合法律规定，显属错误。综上，征地补偿费分配方案系经何东组村民代表大会民主议定的，符合《村民委员会组织法》第二十二条规定的程序，没有违法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：熊海艳、何欣雨户籍均登记在息县城郊乡××何东组，并在所在辖区参加新型农村合作医疗。2020年5月7日，何东组召开居民代表大会，对变电站、幼儿园及息正公路二期占地的补偿分配方案进行讨论、表决。何东组共有38户居民参与投票，实到31户，对征地补偿款分配方式进行了表决。经讨论确定了多种分配方式：1．按人地各半；2．按原有分地人口；3．按新出生人口。经投票表决，最终确定按原有分地人口进行征地补偿款分配（原有分地人口是指1998年第二轮土地承包时的人口）。表决结果和《何东组变电站、幼儿园及息正路二期领款表》进行了张贴、公示。目前，征地补偿款已按何东组居民代表大会通过的分配方案进行了分配。熊海艳、何欣雨对征地补偿款分配有异议，于2020年7月13日向法院提起诉讼，请求确认熊海艳、何欣雨具有息县淮河街道大何社区何东村民小组集体经济组织成员资格并应分得相应土地补偿款，本院于2020年9月29日作出（2020）豫1528民初3185号民事判决，判决确认熊海艳、何欣雨具有息县淮河街道大何社区何东村民小组集体经济组织成员资格，驳回分配相应土地补偿款的诉讼请求。熊海艳、何欣雨不服，提起上诉，信阳市中级人民法院经过审理后认为，一审判决确认熊海艳、何欣雨具有息县淮河街道大何庄社区何东村民小组集体经济组织成员资格并无不当；但熊海艳、何欣雨请求分配相应土地补偿款，实际上是对何东村民小组的征地补偿款分配方案不服，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款和《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，征地补偿款分配方案是何东村民小组村民自治范围内的事项，故一审判决依据现有的征地补偿款分配方案驳回其分配相应土地补偿款的诉讼请求，并无不当，遂于2020年12月31日作出（2020）豫15民终5256号民事判决，驳回上诉，维持原判，现判决已发生法律效力。熊海艳、何欣雨现又诉至法院。本院认为，本案中熊海艳、何欣雨认为案涉征地补偿款分配方案明显违法，无限放大村民自治权，故意侵害原告的财产权益，该分配方案显失公平，不具有合理合法性。由此可以看出，熊海艳、何欣雨实际上是对何东组的征地补偿款分配方案不服，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容;村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。熊海艳、何欣雨请求撤销案涉征地补偿款分配方案并按照同组村民待遇分配土地补偿款,该诉讼请求涉及事项属于村民自治范围内的事项，熊海艳、何欣雨如认为案涉征地补偿款分配方案侵犯其合法权益，应当诉求当地人民政府解决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊海艳、何欣雨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，预交上诉费100元,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘子明二〇二一年四月二十六日书记员  史亚光
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初815号原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地大连市普兰店区丰荣街153号，统一社会信用代码：91210282818713920B。负责人：王淼，系该公司经理。委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓捷桐，系辽宁莲城律师事务所实习律师。被告：鄂海威，男，1973年12月28日出生，满族，户籍所在地沈阳市东陵区。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被告鄂海威金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行的委托代理人范纪晖、邓捷桐到庭参加了诉讼，被告鄂海威经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金45000元、利息2502.49元、罚息9485.43元，合计56987.92元（截止2020年7月10日）并自2020年7月11日起至借款本息还清之日止按照编号为21220170705002428202的借款合同的约定计算利息、罚息、复利；2、诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告向原告申办“快e贷”信用贷款，合同编号：21220170705002428202，合同约定如下：借款金额：45000元；借款期限自2017年7月4日至2018年7月4日；贷款利率：利率按照6%执行；罚息利率；贷款利率水平上上浮100%：贷款逾期：罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。被告于2017年7月4日支用35000元；2017年11月22日支用10000元，截止2020年7月10日，拖欠借款本金人民币45000元、利息2502.49元、罚息9485.43元，合计56987.92元。而现贷款期限已满，经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，故诉至贵院，如判所请。被告鄂海威未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定2017年7月4日，原告与被告签订合同编号为21220170705002428202的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款金额：45000元；借款发放日期：2017年7月4日；资金交付方式：转账；借款期限：2017年7月4日至2018年7月4日；借款合同的借款利息均按照6%执行；逾期利率均为自逾期之日起以基础利率为基础上浮50%即9%；罚息均约定为贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；复利均约定为未按时偿还本息，按本合同约定的结息方式计收罚息和复利；还款日均为借款额度到期日，可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还；案涉借款均无保证、抵押、质押；均无合同加速到期的约定或合同解除权的约定；均无合同加速到期或合同解除的情形。二、履行情况被告于2017年7月4日支用35000元，又于2017年11月22日支用10000元，截止2020年7月10日，被告已偿还本金0元，还利息0元。被告自2018年7月4日起逾期还款，截止2020年7月10日，被告共拖欠借款本金人民币45000元、利息2502.49元、罚息9485.43元，合计56987.92元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，并要求被告自2020年7月11日至款项实际还清之日利息，按照双方签订的合同编号为21220170705002428202《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定给付利息、罚息、复利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉部分时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂海威于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金45000元、利息2502.49元及截至2020年7月10日的罚息9485.43元，合计56987.92元；二、被告鄂海威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行支付罚息、复利，罚息以本金45000元为基数，复利以利息2502.49元为基数，按年利率6%上浮50%，自2020年7月11日起计算至付清本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告鄂海威负担，被告鄂海威于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  颜丙丽人民陪审员  刘 帆人民陪审员  王 波二〇二一年四月二十六日书 记 员  原春子
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5112号 原告：张志中，男，汉族，1974年11月22日出生，住广西北海市海城区。 被告：胡龙涛，男，汉族，1989年5月19日出生，住黑龙江省宝清县。 原告张志中诉被告胡龙涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用普通程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告张志中到庭参加诉讼。被告胡龙涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志中向法院提出诉讼请求：判令被告胡龙涛向原告张志中偿还借款本金60000元及支付利息（利息计算：以60000元为基数，按年利率12%计算，自2020年2月29日起计算至2021年3月29日）。事实和理由：2018年11月29日，被告胡龙涛向原告张志中借款60000元，双方签订借押据证合同，约定借款期限为3个月，即2019年2月29日还款。现借款期限届满，被告未能按约偿还借款本息。为此，原告诉至法院，提出上述请求。 被告胡龙涛未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 -2- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡龙涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月29日，原告张志中向被告胡龙涛账户（账号：62×××96）转账支付60000元。为此，被告胡龙涛作为借款人向原告张志中出具一份《借押据证》，其中约定：被告胡龙涛向原告张志中借款60000元，借款利息按年利率12%计算，借款期限自2018年11月29日至2019年2月29日。 庭审中，原告张志中确认仅主张2020年2月29日至2021年3月29日期间的利息，放弃其他利息主张。 本院认为，原告张志中主张其向被告胡龙涛出借60000元，并提供《借押据证》及交易明细等证据予以证实。本院对此予以确认。现借款期限届满，被告胡龙涛未能按约向原告偿还借款的行为，已构成违约，故原告张志中请求被告胡龙涛偿还借款本金60000元，合理有据，本院予以支持。对于利息，双方约定利息按年利率12%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十八条、第三十一条之规定，原告张志中主张利息以60000元为基数，按年利率12%计算，自2020年2月29日起计算至2021年3月29日，是当事人自由处分其权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释 -3- （2020）17号】第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡龙涛向原告张志中偿还借款本金60000元及支付利息（利息计算：以60000元为基数，按年利率12%计算，自2020年2月29日起计算至2021年3月29日）。 案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告胡龙涛承担（该费用原告张志中已预交，被告胡龙涛在履行上述给付义务时一并支付给原告张志中）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邹 瑛 -4- 人民陪审员 梁 宙 人民陪审员 李泽耀 二〇二一年四月十三日 法官 助理 叶朝露 书 记 员 庄 露
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执786号于娟：于娟罚金一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（2017）辽0302刑初56号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十四日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8081号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：莫某，男，1963年01月01日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告莫某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8679.07元并给付自2020年8月7日至2021年4月5日止的利息894.76元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月7日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月7日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款3万元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款3万元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款8679.07元及利息894.76元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8679.07元；二、被告莫某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年8月7日至2021年4月5日止的利息894.76元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莫某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十四日书记员  杜 雪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0304民初767号 原告：安徽省言信房地产营销策划有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区解放三路432号，统一社会信用代码91340300MA2RX2780N。 法定代表人：刘逸文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：安徽融康房地产发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区燕山路966号冠宜大厦2号楼19楼1909-09室，统一社会信用代码91340304MA2UQKAF02(1-1)。 法定代表人:王碎英，该公司总经理。 原告安徽省言信房地产营销策划有限公司（以下简称言信公司）与被告安徽融康房地产发展有限公司（以下简称融康公司）房地产委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告言信公司委托诉讼代理人高心华到庭参加诉讼，被告融康公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 言信公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付佣金16000元（每套房2万元＊8折）。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2020年5月签订了《蚌埠帝景珑湾项目分销合同》。合同约定甲方（被告）委托乙方（原告）进行蚌埠帝景珑湾项目（以下简称“该项目”）的联动销售工作，现甲乙双方就联动销售工作的相关事宜达成协议如下1、客户报备:乙方应及时向甲方报备意向客户（包括客户的姓名、电话）。2、来访或带客户看房，必须由乙方陪同客户到访或者提前报备客户信息给甲方。二、客户归属确认1、设辨客职位，建立微信报备群，由甲方设专人统一管理报备数据，客户报备以姓名、手机号为准。2、实际来访客户登记报备。3、甲方指定对接人为:彭飞，电话153××××1291、乙方指定对接人为:朱冬冬，电话181××××6066。三、佣金结算及支付:乙方向甲方报备并成交的客户，均认定为乙方成交业绩。佣金结算标准:1、佣金为每套房20000元；佣金结算均以实际回款为准；乙方每月业绩少于3套的，实际佣金按8折结算。2、联动销售期限:自2020.5.1至2020.10.31日止或所售房源全部完成之时。3、佣金结算方式:乙方提供有效账户，同时提交客户成交明细经甲方书面确认后，乙方开具増值税发票，由甲方按照约定支付给乙方:4、乙方指定账户名:刘逸文，开户行:建设银行账号:×××09。原告公司员工朱冬冬于2020年7月成功为被告销售出1套房屋，原告按照合同约定，向被告提出给付佣金1万6千元，被告总是以各种理由推诿，搪塞，拒付。无奈，原告只好诉诸法律，依法起诉至法院，请求判决以上请求事项，维护原告合法权益。 被告融康公司未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订一份《蚌埠帝景珑湾项目分销合同》，约定由原告为被告销售蚌埠帝景珑湾项目商品房，合同落款处盖有原、被告公章。双方约定联动销售期限为2020年5月1日至2020年10月31日或者所售房源全部完成之时。佣金结算及支付方式为原告向被告报备并成交的客户，均认定为原告成交业绩。佣金结算标准为：佣金为每套房20000元;佣金结算均以实际回款为准，原告每月业绩少于3套的，实际佣金按8折结算。佣金结算方式为原告提供有效账户，同时提交客户成交明细经被告书面确认后，原告开具増值税发票，由被告按照合同约定支付给原告。佣金的结算时间为合同签订前三个月的佣金结算时间为全款客户付清后和按揭客户支付首付款并银行审核通过后，均在七个工作日内结算。合同签订三个月后的佣金在次月第一个星期进行结算。原告员工于2020年7月7日出售案涉项目1-1-1303号房屋一套，原、被告负责销售的相关工作人员在成交确认单上签字确认。原告在2020年7月8日开具购买方为被告的中介服务费增值税发票一张，数额为16000元。之后，原告多次向被告催要佣金16000元，但被告多次推诿。在催要佣金无果后，原告诉至法院，要求被告向其支付佣金16000元。 以上事实，有原告提交的营业执照、蚌埠帝景珑湾项目分销合同、成交确认单、税务发票、微信聊天截图、证人证言予以确认。 本院认为，原、被告之间签订了一份房地产分销合同，在合同中，双方之间对佣金结算时间、结算方式都做了详细约定，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告依约销售了案涉项目的房屋，被告有义务按照合同约定支付原告佣金。故原告要求被告支付佣金16000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽融康房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省言信房地产营销策划有限公司支付佣金16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告安徽融康房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 陈海燕 二〇二一年四月九日 法官助理 涂珑珺 书 记 员 刘少威
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1176号原告：赵成恩，男，1960年10月1日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被告：樊记安，男，1973年1月28日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。原告赵成恩与被告樊记安运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭审理，原告赵成恩委托诉讼代理人朱守真、被告樊记安委托诉讼代理人刘召彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成恩向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告欠款及税款95280元及利息（自立案之日起按照法律规定计算至实际还清之日）。事实和理由：原告受雇于被告，2019年6月底到7月初，原告应被告要求由卫辉市到原阳县靳堂乡姚寨村污水处理厂为其拉货。在拉货过程中产生运费及税费费用。原告将货物拉到以后多次向被告催要款项，被告均以各种理由推托不予支付，原告无奈，为维护其合法权益，故特起诉至贵院，请求依法判决。被告樊记安委托诉讼代理人于庭审中辩称：原被告之间不存在雇佣关系，被告从未向原告出具过欠款手续，原告诉状所述不是事实，请法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（被告提供的录音光盘及文字材料、微信聊天记录），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的欠条及证人证言，形成证据链，能够相互印证，根据证据认定规则，本院对上述证据的证明力均予以确认。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年6月到7月，经吴祖强介绍，原告的车辆为被告往原阳县靳堂乡姚寨村污水处理厂拉货，同时吴祖强也有车辆为被告往后原阳县靳堂乡姚寨村污水处理厂拉货。由于吴祖强与被告关系好，2020年1月24日，吴祖强与被告对包括上述原告的拉货费用在内的所有费用进行了结算，被告出具欠条一份，写明“今欠车运费加税共玖万伍仟贰佰捌拾元整到2020年3月底结清（95280.00元）2020年元月24号樊记安”。之后吴祖强曾拿着该欠条找被告要账未果。因该欠条大部分是欠原告的费用，故吴祖强将欠条交给原告，让原告主张债权，庭审中吴祖强表示愿意照原告的头，让原告起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告运费加税款共计95280元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告应当偿还，并应从原告起诉之日2021年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至款项还清之日止。庭审中被告辩称原被告之间不存在雇佣关系，被告从未向原告出具过欠款手续等问题，与庭审中查明的事实及吴祖强出庭证言均相互矛盾，故对被告该辩本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞的时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告樊记安于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵成恩运费加税款95280元，并从原告起诉之日2021年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取1091元，由被告樊记安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  柳慧二〇二一年四月二十七日书记员  高悦
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初921号原告：师延俊，身份号码×××，男，1976年3月8日生，汉族，住互助土族自治县。被告：李广伟，身份号码×××，男，1992年9月24日生，汉族，住西宁市。原告师延俊与被告李广伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师延俊、被告李广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师延俊向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款9500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，我与被告经协商一致，签订《钻机工程施工合同》，约定：“被告将自己承揽的位于湟中区甘河滩镇甘河盐湖研究所水井钻孔工程中的部分工程分包给我,每米300元，深度按实际工程计算。成井验收完毕后一次性全部付清”。协议签订后，从2018年3月起至2018年7月，我按约水井钻孔6个。施工期间，被告仅给付部分工程款，剩余13500元未支付。2019年1月30日，我到被告家索要剩余工程款时，双方发生争执，被告向甘河滩派出所报警。后经民警调解被告给付4000元，剩余9500元与被告再次达成协议，约定：“盐湖研究所所打的1号井报废需要重新补打，共计打井费13500元。经协商，先支付4000元，我在收到被告通知后必须进行补打，如收到通知后5天之内不能按时打井视为我放弃打井，被告不再支付剩余9500元打井工程款”。协议约定至今，被告从未通知我重新补打水井，我向被告催要剩余工程款时，被告均以水井未验收为由推诿拒付。为维护其合法权益，特提起诉讼，望人民法院判如所请。李广伟辩称：原告与我签订合同及打井属实，原告共打了六口井，其中1口井因打井时钻头掉到井里，这口井报废了。后原告到我家索要打井款项时，我们发生争议，并向派出所报警，在派出所我们达成了协议，约定先支付4000元，原告在收到我的通知后在指定的点位进行补打，如果原告5天之内不打井，视为放弃，我不再支付原告剩余的打井费用。后我电话通知原告来打井，但原告一直没有来打井，剩余9500元应不予支付，我要求原告返还已支付的4000元。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月6日被告作为甲方与原告即乙方签订《钻机工程施工合同》，被告将其承揽的位于西宁市××区甘河盐湖研究所的水井钻孔工程承包给原告，合同对工程任务、甲乙双方负责的事项等进行了约定。合同签订后原告进行了钻井工程，共打6口井，该工程于同年5月完工；2.5月18日，原告向被告出具“保证书”1份，“保证书”载明：兹有师延俊挖水井1号井，井深45米，1号井保证1年有水，如果一旦水位下降或没水保修1年或重新打井，费用由乙方师延俊负担；3.8月12日，“云天化前期水井验收表”中原告所打的1号井水井深度为47米、水位深度为0.3米，在此“验收表”上有青海百灵天地生态环境监测有限公司的公章，并载明W1号水位不合格。本院认为，原告与被告签订的《钻机工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告以原告所打的1号井没有水，已经报废的辩称，虽向本院提交了盖有青海百灵天地生态环境监测有限公司公章的“云天化前期水井验收表”，该验收表载明“W1号水位不合格”，但无法证明1号井没有水及已经报废的事实，且本院向青海百灵天地生态环境监测有限公司的工作人员所作的笔录，能够证实其公司自2018年5月起每季度在1号井中进行采样，直至2021年1月，在1号井中有水的事实，故本院对被告的辩解理由不予采纳。被告向本院提交的“保证书”，经原告质证，不持异议，故本院对“保证书”的证明效力予以认定。被告是否应向原告给付剩余工程款9500元。2021年3月26日，本院工作人员与原、被告前往1号井所在地实地查看，经查看1号井中没有水，但双方于2018年5月18日的保证书中约定“……水位下降或没水保修1年……”，即双方约定的保修期为2018年5月18日至2019年5月18日，现已超过保修期，且青海百灵天地生态环境监测有限公司的工作人员在2021年1月采样时，在1号井中仍有水，原告的请求于法有据，本院予以支持。为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第七百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院第九十条之规定，判决如下：一、被告李广伟于本判决生效后5日内给付原告师延俊剩余工程款9500元；二、案件受理费50元，减半收取25元由被告李广伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 魏芳君二〇二一年四月二十五日书记员 李雨凌附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3429号原告：中国银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区交道口东大街81号。负责人：何易，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚合律师事务所律师。被告：赵元元，女，1983年12月27日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区。被告：王延新，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国银行股份有限公司北京东城支行与被告赵元元、王延新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司北京东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司北京东城支行撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年四月一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初89号原告：张某，女，1943年1月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：许力生，男，1957年6月12日出生，汉族，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1971年1月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘金红，1972年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，由北京市顺义区×××村民委员会推荐。被告：李某2，男，1973年6月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张某与被告李某1、李某2赡养纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人许力生，被告李某1及其委托诉讼代理人刘金红，被告李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告每人每月各给付原告住房租金500元、生活费1000元；2.请求判令被告李某1将转包给他人的属于原告的口粮田转让费2000元给付原告；3.判令二被告共同承担原告生病住院和雇佣保姆所产生的费用；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与李广秀系夫妻关系，共生育李某1、李某2两个儿子。2006年12月8日，二被告经中人订立协议，约定二被告每人每月给付二原告生活费二百五十元，医疗费二被告均摊人2016年3月27日，李广秀去世。就原告赡养问题，经邻居李广森、贾凤海与二被告协商，二被告同意一家一个月轮流赡养原告。2019年8月，原告轮班应到被告李某1家居住，被告李某1不让原告进门，原告生活物品也不让拿走。此后，原告一直住在李某2家。原告口粮田也让被告李某1转包给他人。承包费每年2000元，此款一直由李某1收取，至今未给原告。现原告年老体弱，无生活来源，故被告应当履行赡养义务。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告李某1辩称：被告李某1宅院内房屋始终被原告张某及被告李某2三口霸占，长达30年。即使从2006年分家到2016年垒墙分院，也已经提供住房10年了，故被告李某1不应再提供生活费。应由张某、李某2偿还在李某1宅院居住的房租，按每月500元计算13年，用来折抵赡养费。此外，张某有多方面生活来源，家门口外有菜地，无需买菜。张某有私房钱，有存款，政府每月还发原告890元，村委会每月发70元，故被告不同意负担原告医疗费及雇佣保姆的费用。被告李某2现在有两三份工作，原告张某应由李某2承担赡养义务。被告李某2辩称：对原告的诉讼请求及事实理由认可，张某现在住在我的房子内，应当给我房租。房产已经有生效判决确认归我。本院经审理认定事实如下：原告与李广秀系夫妻关系，共生育长子李某1、次子李某2，被告李某1、李某2均已成年独立生活。2006年12月8日，被告李某1、李某2经中人说合，立分家协议书一份，被告李某1、李某2每人每月给付原告夫妇生活费250元，医疗费由李某1、李某2分担。2008年7月31日，原告夫妇与二被告又签订补充协议一份，内容为：李广秀主持，李某1、李某2分家时哥俩所受分的宅院永久归所分人个人使用，如果遇到任何补偿政策，补偿款归所分人全部所有，南院李某1所受分的宅院补偿款全部归李某1所有，北院李某2所受分的宅院补偿款全部归李某2所有。2019年12月11日，北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初7518号生效民事判决书确认了2006年12月8日的分家协议及2008年7月31日的补充协议有效，确认位于顺义区×××宅院内东厢房四间（含门道一间）及北正房北侧倒座房（后背房）五间归李某2及尚峰所有。现原告张某名下没有房屋。2016年3月27日，原告之夫李广秀去世。原告开始在二被告家按月轮流居住生活。2019年8月，轮到去被告李某1家居住时，遭到被告李某1拒绝，致使原告在被告李某2家居住生活至今。原告表示其现在不想在二被告处居住，需另行居住。审理中，原告表示，对于要求被告李某1给付口粮田转让费的请求其另案解决；雇佣保姆费用尚未发生，待发生时其再行主张。原告变更第三项诉讼请求为：原告有病住院由二被告轮流护理，医疗费不能报销部分由二被告均摊。另查明：北京市顺义区×××村每年给付原告老人钱及米、面、洗衣液等物品折款共计1320元，民政部门每月给付原告补助900余元不等。上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、（2019）京0113民初7518号民事判决书、证明、分家协议、补充协议、北京农商银行个人储蓄对账单等证据在案佐证。本院认为：子女对父母赡养扶助是法定义务。赡养义务包括给付赡养费及给予照顾。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。原告张某年事已高，缺乏劳动能力，二被告作为其成年子女，应履行赡养义务。原告主张的住房租金、生活费、医疗费均属于赡养费范畴，关于给付标准，本院根据原告的经济状况、实际需要，并结合当地的实际生活水平和二被告的负担能力酌定予以确定，对原告主张的合理部分予以支持，过高部分不予支持。原告主张其生病住院由二被告轮流之请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款之规定，判决如下：一、自二○二一年四月始，被告李某1、李某2每人每月给付原告张某赡养费五百元，均于每月十日之前给付，本判决生效之前应给付的赡养费于本判决生效后七日内给付；二、自二○二一年四月始，原告张某医疗费不能报销部分，凭正式票据由被告李某1、李某2各负担二分之一，于每年三月底、六月底、九月底、十二月底各结算一次；原告张某有病住院期间由被告李某1、李某2轮流护理；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告李某1、李某2各负担十七元五角，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二一年四月二日书记员  何星星
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执596号   申请执行人：山西齐和泰设计装潢工程有限公司。   法定代表人：阎某。   被执行人：山某，住所地山西省清徐县。   法定代表人：李某，段长。   本院依据发生法律效力的（2021）晋0121民初628号民事调解书，于2021年4月26日受理执行山西齐和泰设计装潢工程有限公司与山某买卖合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山某名下的112622.6元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚      二0二一年四月二十九日   书记员 郭彦枝
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨瑞，女，汉族，1988年8月19日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南昌晟置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区王城大道与关林路东南侧昌晟雅居1楼。法定代表人：张晓玲，总经理。再审申请人杨瑞因与被申请人河南昌晟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终6038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨瑞于2021年4月22日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，杨瑞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许杨瑞撤回再审申请。审判长  焦贵福审判员  苏 娜审判员  王鑫杰二〇二一年四月二十五日书记员  张艳军
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初2494号原告：贵州荑琳物业服务有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道半岛温泉B区大门001号，统一社会信用代码：91520524MA6H1C9925。法定代表人赵祖琴。委托诉讼代理人：王洪宇、杨明友，系原告贵州荑琳物业服务有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：曹险锋，男，1964年2月10日生，登记住址贵州省贵阳市清镇市丹山路半山壹号项目2-4-4。原告贵州荑琳物业服务有限公司与被告曹险锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告贵州荑琳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州荑琳物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  崔波二〇二一年四月二十五日书记员  陈雷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执1170号之一 申请执行人：孙立忠，男，1970年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：曹学辉，男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由债权人代位权纠纷 本院受理申请执行人孙立忠申请执行本院作出的（2019）川0703民初9522号民事调解书一案，确定的由被执行人曹学辉向申请人支付代位债权本金101万元及利息。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对曹学辉的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，查封了被执行人曹学辉名下位于绵阳市涪城区××路××段××号××公寓××栋××单元××楼××号房屋（监证0092368），查封到期时间2024年3月29日，查封了被执行人曹学辉名下位于绵阳市经开区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋（合同备案号：175952），查封到期时间2024年3月3日，因系轮候查封，暂无法处置。查封了被执行人曹学辉名下川Ｂ6××××别克牌车辆,查封到期时间2023年4月1日，因未实际扣押，无法处置。此外未查到可执行财产，对被执行人进行传唤，执行人到场接受调查称无能力履行。本院已依法将被执行人曹学辉纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年4月28日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初9522号民事调解书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 庆 二〇二一年四月二十八日 书记员 封玉婷 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2197号之二 王晓艳： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月二十五日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初196号原告：孙文芳，男，汉族，1941年6月27日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：潘长偌，男，汉族，1983年4月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告:新安新奥燃气有限公司，住所地新安县新城杭州路。法定代表人：韩继深，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜海杰，河南南云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王婧，河南南云律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告:洛阳新奥华油燃气有限公司，住洛阳市市府西街。法定代表人：韩继深，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜海杰，河南南云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王婧，河南南云律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告孙文芳与被告潘长偌、新安新奥燃气有限公司（以下简称新安新奥公司）、洛阳新奥华油燃气有限公司（以下简称洛阳华油公司）劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙文芳及其委托诉讼代理人刘战锋，被告潘长偌，被告新安新奥公司及被告洛阳华油公司的委托诉讼代理人杜海杰、王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告工资36000元；2、被告负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告新安新奥公司在渑池县××××村承揽天然气工程，为防止工地材料丢失，2018年9月15日，由被告潘长偌雇佣原告为被告看守厂子，当时约定每月工资1500元。截止目前，被告只支付了一个月工资，原告看守了两年一个月，工资共计36000元。原告向被告潘长偌讨要，被告声称是为公司干活，应由公司承担，双方互相推脱。原告已80岁了，为维护原告合法权益，无奈诉至法院。被告潘长偌辩称，原告于2018年9月份看场至春节，最多五个月。这个期间他的房子还在，主要租用原告的院子约定每月1500元。后来撤走了之后，东西放在桥下面，也不是原告的地皮，材料用钢管封了不需要看护。答辩人也给原告说过不用再看，有录音光盘为证，同意支付原告五个月的工资。被告新安新奥公司辩称，原告与答辩人不存在任何关系，答辩人从没有雇佣原告看护材料，原告的诉讼理由不符合事实，诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、新安新奥公司与洛阳市明炬燃气工程有限责任公司（以下简称洛阳明炬燃气公司）签订了《施工合同》，已经将工程合法分包给洛阳明炬燃气公司，洛阳明炬燃气公司与洛阳安卓娅人力资源有限公司（以下简称洛阳安卓娅公司）签订了《劳务派遣协议书》，由洛阳安卓娅公司派遣的劳务人员负责现场工地的施工，潘长诺属于洛阳安卓娅公司派遣工地的施工人员。劳务派遣人员负责材料、管道及附属设备的运输、装卸、看护等义务，如果材料丢失，新安新奥公司从工程款中扣除相应的材料款。潘长诺、原告与新安新奥公司没有任何关系，新安新奥公司从没有雇佣原告看护材料，原告主张工资应当向与其存在雇佣关系的当事人主张权利。原告将新安新奥公司列为本案被告严重错误，应当驳回原告对新安新奥公司的起诉；3、原告主张36000元工资没有任何计算依据和事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。据潘长偌答辩称其在2018年9月至2019年1月份让原告看护材料，并且潘长偌与洛阳安卓娅公司存在劳动合同关系，潘长偌与新安新奥公司没有任何关系。据潘长偌陈述工资仅为6000元左右，并且已经支付了1500元，原告的计算没有依据；4、新安新奥公司已经向洛阳明炬燃气公司支付了工人的劳务费，洛阳明炬燃气公司也已经向洛阳安卓娅公司支付了劳务费，新安新奥公司不应承担本案的任何责任。被告洛阳华油公司辩称，1、原告的诉讼理由不符合事实，起诉答辩人系被告主体错误，应当驳回原告对答辩人的起诉；2、答辩人既不是涉案工程的发包单位，也不是涉案工程的施工单位，与原告之间不存在任何关系，应当驳回原告对答辩人的起诉。经审理本院认定事实如下：2018年9月15日，原告孙文芳经介绍为被告潘长偌负责的渑池县××××村燃气安装工程看护材料，约定月工资1500元，被告潘长偌向原告支付一个月工资。2019年1月，案涉工程因故停工，被告潘长偌等人撤离工地，但剩余部分施工材料堆放在工地，原告继续履行看护义务。2020年8月6日，被告潘长偌电话通知原告不需继续看护，被告欲拉走工程材料时遭原告阻拦。后原告向被告索要劳务费无果，遂诉至法院.本院认为，原告孙文芳为被告潘长偌负责工程的工地看护材料，月工资1500元，双方之间形成劳务合同关系，被告潘长偌应当向原告支付劳务费。被告潘长偌辩称，原告仅看护五个月，已支付一个月工资，主要租用原告位于案涉工地的院子，撤场后剩余的材料用钢管封了放在桥下，不需要原告继续看护。但根据其提供的电话录音证据只能证明其自2020年8月6日起通知原告不再继续看护，对租用原告的院子未举证证明，故对其抗辩理由不予采信，被告潘长偌仍应支付原告2018年9月15日至2020年8月6日共计23个月的劳务费34500元，已付的1500元应予以扣除。原告主张被告新安新奥公司和被告洛阳华油公司承担连带责任，但并未举证证明被告潘长偌系案涉工程的承包人或实际施工人，被告新安新奥公司存在违法分包、转包等情形，亦不能证明被告洛阳华油公司与本案有关，根据劳务合同相对性原则，应由被告潘长偌承担付款义务，对原告的该项诉求依法不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘长偌于本判决生效之日起十日内支付原告孙文芳劳务费33000元；二、驳回原告孙文芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告潘长偌负担320元、原告孙文芳负担30元。本判决为终审判决。审判员  范方萍二〇二一年四月九日书记员  赵娅岚
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7480号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师被告：王桂芳，女，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告王桂芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年四月二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终4744号上诉人（原审被告）：郑彪，男，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：仁仕和(武汉)建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心基建设项目二期B18栋5层02室05号。法定代表人：夏晓兵。上诉人郑彪因与被上诉人仁仕和(武汉)建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑彪在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年四月二十日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执314号之一 申请执行人：成都双润飞建筑劳务有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋11层1141号，统一社会信用代码91510100551069960G。 法定代表人：傅淑光，总经理。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区二环路南三段5号人南大厦1F-102室，统一社会信用代码915101077826623073。 负责人：王平，总经理。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，董事长兼总经理。 申请执行人成都双润飞建筑劳务有限公司与被执行人中城投集团第六工程局有限公司成都分公司、中城投集团第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出的（2019）川2002民初5113号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2021年1月11日，权利人成都双润飞建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人中城投集团第六工程局有限公司成都分公司、中城投集团第六工程局有限公司履行法律文书确定的给付申请执行人劳务费494721.93元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无房产、有车辆、有工商信息、无存款，其它暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人中城投集团第六工程局有限公司成都分公司、中城投集团第六工程局有限公司仍欠申请执行人成都双润飞建筑劳务有限公司劳务费494721.93元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5113号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年四月二十日 书记员 李 勇
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执1625号移送执行人：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘洪果，男，1970年10月22日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：刘峰，男，1969年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人刘峰、刘洪果罚金一案，荥阳市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）豫0182刑初830号刑事判决书已经生效。荥阳市人民法院刑事审判庭于2021年3月23日向本院移送执行，要求被执行人履行判决书义务。本案在执行中，经本院查明被执行人刘峰名下银行账户有足额可供执行存款，故我院通过司法扣划对其银行账户划拨3000元，被执行人刘洪果已将罚金缴纳完毕，故（2018）豫0182刑初830号刑事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知审判员  付志勇二〇二一年四月二十日书记员  买鹏姚
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初1251号原告：郭营，男，1957年12月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：齐晓彦，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师。被告：平顶山市金华丰砼结构构件制造有限公司，住所地平顶山市卫**上徐村北环路北800米。统一社会信用代码：91410403063817077D。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：李军伟，河南倚天剑律师事务所律师。原告郭营诉被告平顶山市金华丰砼结构构件制造有限公司（以下简称金华丰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭营的委托诉讼代理人齐晓彦、被告金华丰公司的委托诉讼代理人李军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭营向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金计173368.97元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年6月去被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2018年8月7日，原告在被告处工作时被机器挤压胸部，之后被送往解放军第152医院住院治疗，诊断为肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫伤等。在此期间被告仅为原告支付了医疗费用，拒绝赔偿原告其他损失。再查明，自原告受伤后，被告一直未为原告申请认定工伤，现认定工伤时效已经过。故提起诉讼。被告金华丰公司辩称，1、原告住院后住院费被告前期已经全额支付，额外的又给了原告两万元的企业参保保险金，被告已经给原告支付了95826元。2、司法鉴定书当中显示原告住院期间所诊断的损失事实是肋骨骨折五根，但是在后期又做了两次CT显示肋骨骨折变成了九根。但是该鉴定报告对两个数据之间的差异没有给出合理性的解释，就此对此鉴定结论提出异议。3、在这次事故当中原告对事故的发生具有重大过错，是其在操作制砖机械过程当中违反基本操作规范导致胸部被挤压导致的损失，而被告对此事故的发生没有任何过错，所以被告不应当承担损害赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2018年8月7日，原告在被告处提供劳务时从设备传送装置缝隙中穿行，被设备挤压胸部受伤。后原告被送往中国人民解放军第152中心医院住院治疗，诊断为肋骨骨折、胸骨骨折、肺损伤等。住院34天，花费住院医疗费78526元，该医疗费由被告支付。原告另花费门诊医疗费667元。除此之外，被告还支付给原告20000元。原告住院期间，由一人护理。本案审理过程中，原告申请对其伤情进行鉴定，本院委托平顶山平安法医临床司法鉴定所进行鉴定。该所于2021年1月12日出具平安司鉴所［2021］临鉴字第397号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告十级伤残，护理期自2018年9月10日出院后起算为30天，营养期30天。原告支出鉴定费1300元。庭审中，原告提供赔偿清单一份，载明医疗费667元、营养费1280元、住院伙食补助费1700元、护理费8216.32元、误工费88500元（3000元/月÷30天×885天）、伤残赔偿金66025.65元（34750.34元/年×10%×19年）、精神损害抚慰金5000元、交通费680元、鉴定费1300元，以上共计173368.97元。被告对医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费没有异议，认为误工费误工期计算过长，伤残赔偿金的赔偿年限计算有误。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及第三十五条的规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告郭营为被告金华丰公司提供劳务，被告金华丰公司应提供必要的安全防护设施及进行基本的安全培训，被告金华丰公司未提供证据证明其尽到了上述义务，故对原告郭营的人身损害存在过错。原告郭营因未尽到注意义务致使自己受伤，对自己的损害亦存在一定过错。综合本案案情，本院酌定被告金华丰公司承担70%的责任，原告自身承担30%的责任。被告对原告计算的医疗费667元、营养费1280元、住院伙食补助费1700元、护理费8216.32元无异议，本院对以上费用数额予以确认。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，原告的伤情的误工期最长应不超过120天。被告认为原告计算的误工费时间过长理由正当，本院予以支持。本院认定原告伤情的误工期以120天为准，故误工费计为12000元（3000元÷30天×120天）。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力情况或者伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据法律规定，原告年龄在定残之日时已达63岁，故残疾赔偿金的赔偿年限应为17年，计59075.6元（34750.34元×10%×17年）。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用综合考虑，本院酌定680元为宜。鉴定费1300元，以上费用加上被告已支付的医疗费78526元，共计163445元。依前所述，被告金华丰公司承担70%的责任，计为114412元。因被告已支付医疗费78526元及赔偿款20000元，以上费用应从上述被告应承担的费用中扣除，扣除后费用共计15886元。精神抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及侵权人承担责任的经济能力等情况综合考虑，本院酌定精神抚慰金为3500元为宜。综上所述，被告金华丰公司应赔偿原告郭营共计19386元。原告郭营主张费用的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告平顶山市金华丰砼结构构件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告郭营支付赔偿款19386元。二、驳回原告郭营的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3767元，减半收取1883.5元，原告郭营负担1741.5元，被告平顶山市金华丰砼结构构件制造有限公司负担142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇二一年四月二十九日书记员 刘洋昊
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初6058号 张北宁： 你方起诉沈阳众驿科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月29日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  陶爱党 二〇二一年四月二十九日 书记员  沈 晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7508号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第一层101×铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。被告：郭铭华，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××010。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告郭铭华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人招伟松、被告郭铭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金59138.42元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2021年2月21日利息1896.20元、罚息1207.36元、复利71.87元）；2.请求判令被告向原告支付前期固定律师费2000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，被告与原告签订编号为华银（2018）珠快信字（佛山）第00414号《个人信用贷款授信额度合同》，合同约定原告向被告发放贷款35万元用于装修，授信额度期限自2018年4月2日起至2021年4月2日止，贷款利率为固定利率16%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息条款，每月1日为还款日。如被告未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2018年4月3日，原告向被告发放贷款35万元，借款年利率为16%，贷款期限至2021年4月3日。因被告逾期还款超过83天，已严重违反合同约定，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充称，截止至2021年4月15日，被告尚欠本金59138.42元、利息2390.58元、罚息2917.19元、复利150.24元。被告辩称，被告对原告主张的利息计收标准有异议，本案借款利息应当按照2018年中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.9%计算，据此借款三年应收利息为61740元，原告计算的利息92800元，与国家规定的利息相差31060元。被告愿意与原告协商处理本案纠纷，但原告不与被告沟通，并通过第三方人员对被告进行催收骚扰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告因本案聘请广东至高律师事务所提供诉讼代理法律服务，双方约定标的本金在50万元以内的前期基础律师费支付标准为2000元。本院认为，本案个人信用贷款授信额度合同、个人借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，但被告从2020年12月起没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约。本案借款于2021年4月3日到期，原告要求被告归还所有借款本息，并依约计收罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告辩称借款利率过高，但原告主张的利率符合合同约定，且未违反国家法律法规强制性规定，借款利率作为借款合同的重要约定事项，被告在申办贷款时理应清楚了解，故本院对被告的该部分答辩意见不予采纳。本案借款合同约定借款人应承担贷款人为催收应还款项所需的律师费等费用，现因被告的违约行为引起本案诉讼，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且所诉律师费金额合理，故原告请求被告承担律师费2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郭铭华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金59138.42元、利息2390.58元、罚息2917.19元、复利150.24元，并分别以尚欠本金及应付未付利息（不包括罚息）为基数从2021年4月16日起至实际清偿日止按年利率24%计付罚息、复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告郭铭华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计703.93元、财产保全费663.14元，合共1367.07元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年四月二十八日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初622号原告：王昭君，女，1982年1月10日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省双鸭山市饶河县。被告：张远清，男，1965年3月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。委托诉讼代理人：马汉锋，姜笑雨律师事务所律师。原告王昭君与被告张远清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，2021年4月21日，王昭君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王昭君撤诉处理。减半收取的案件受理费25.00元，由王昭君负担。审判员  常海霞二〇二一年四月二十一日书记员  张嘉倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执5703号 赵夫明等人（具体信息详见附表）。 本院(2017)粤0304刑初358号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。现本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划，对其名下车辆进行了查封，但车辆未实际扣押，暂无法处分（具体执行到位情况详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月二十日 书记员  林炳佳 附表： 序号案号被执行人执行依据执行事项到位标的 1（2021）粤0304执5703号赵夫明(2017)粤0304刑初358号罚金1000元61.55元 2（2021）粤0304执5706号罗志彬(2017)粤0304刑初116号罚金1000元0元 3（2021）粤0304执5710号桑永超(2016)粤0304刑初2019号罚金2000元1、粤Bxxx90号牌车辆，查封至2023-2-7；2、80.50元。 4（2021）粤0304执5715号陈树辉(2016)粤0304刑初1988号罚金1000元0元
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1367号 申请执行人：梁彩珍，女，1973年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：樊俊明，广东顶匠律师事务所律师。 被执行人：广州市雄发物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号广州市淇骏货运市场B1栋149号，统一社会信用代码：91440111695163737Y。 法定代表人：周诗国。 申请执行人梁彩珍与被执行人广州市雄发物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初30299号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日依法立案执行，执行标的为6043.83元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况进行调查。2021年1月27日，本院依法查封被执行人名下的粤Ａ×××××福田牌汽车的车辆档案，查封期限两年，因该车辆未实际扣押，故无法处置。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十六日 书记员  王嘉宁
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执464号之二 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。 被执行人：铜陵诚钰机械装备有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇牡东村。 被执行人：安徽朝日照明有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇铜南路工业带8号。 被执行人：张立涛，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：李克钱，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：万军，男，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2285号民事判决书，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽朝日照明有限公司银行存款5872958.98元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月十六日 书记员  查 勇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0725执395号之四被执行人：李晓波，女，汉族，1988年01月17日生，住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓波在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208002944xx账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 文文二〇二一年四月十五日书记员代 晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初6247号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室，统一社会信用代码91230102MA19036P88。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，员工。被告：张丽梅，女，1971年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市双城区，原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告张丽梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼，被告张丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.要求张丽梅偿还代偿款13,131.44元；2.要求张丽梅支付违约金（从垫款之日2020年9月28日起计算至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：2019年1月，张丽梅向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买奥迪A4汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核张丽梅的银行准入放贷资料后，与张丽梅签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保合同》，约定云车公司为张丽梅购车贷款承担连带担保责任。此后，张丽梅与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定工商银行向张丽梅发放贷款96,700元用于购买汽车。张丽梅应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为张丽梅出具了连带担保人承诺函。但自2020年7月起，张丽梅未曾归还工商银行贷款，工商银行多次催讨无果，要求云车公司承担保证责任，导致云车公司保证金账户款项被扣划，造成垫付款共计13,131.44元。张丽梅应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付金额按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。张丽梅未答辩亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举示。云车公司提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，云车公司与张丽梅签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、张丽梅与工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人真实意思表示，合法、有效。云车公司代张丽梅向工商银行履行保证责任垫资还款后，有权向借款人张丽梅进行追偿，张丽梅未依约履行合同义务，对本案应承担违约责任。云车公司与张丽梅在合同中明确约定违约金，而云车公司主张的违约金不超过合同约定，故云车公司要求张丽梅偿还代偿款及给付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款13,131.44元；二、被告张丽梅于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司违约金（以13,131.44元为基数，自2020年9月28日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告张丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 迪二〇二一年四月二十四日书记员 程欣欣
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执恢77号   申请执行人：段某。   申请执行人：张某。   被执行人：刘某，住清徐县。   本院依据发生法律效力的（2016）晋0121民初491号民事判决书，于2021年3月12日恢复执行段某、张某与刘某民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人刘某名下的612133.53元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚      二0二一年四月二十六日   书记员 郭彦枝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京金宝来歌厅有限公司（曾用名北京金宝来歌厅），住所地北京市通州区通惠北路18号。法定代表人：王伟，执行董事。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京金宝来歌厅有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《怕什么孤单》等78部音乐及音乐电视作品（具体歌曲清单详见公证书中的曲目清单，以下简称涉案作品）；2.判令被告赔偿原告经济损失31200元；3.判决被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支4150元（其中包房费150，公证费2000元，律师费2000元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告与×（北京）文化有限公司（以下简称×公司）签订授权书，在授权区域独占性享有授权作品（含涉案作品）包括放映权在内的著作权，并可以自己的名义对侵权行为追究侵权者的法律责任。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了原告享有放映权的上述涉案作品，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告未出庭，未作答辩，亦未提交任何证据，但在庭前向法院邮寄了营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《×MV精选合辑》，×；出版《×经典合辑》，×，二专辑封底载明×（北京）文化有限公司提供版权，版权所有，翻版必究，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面显示有“×”标识。2018年8月13日，×公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年2月28日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市通州区八里桥通惠北路18号的“金宝来KTV”（据标牌显示）使用点歌器点播涉案作品，当场消费150元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的89首歌曲（歌单详见公证书所附曲目清单，原告当庭撤回了对其中《找你妹》、《杀马特》、《五环之歌》、《大宝剑》、《傻滴》、《我是歌手》、《臭男人》、《一生兄弟》、《问佛》、《追爱》、《大海2006》等11首歌曲的起诉），公证费2000元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。庭审中，原告称公证费系批量打包支出，未按个案开具发票。另查，原告为本案支出律师费2000元，并提交相关票据。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、律师代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年10月9日至2021年10月9日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、视听作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现视听作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。原告主张的公证费、包房消费费用、律师费系维权合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第五十三条第（一）项、第五十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金宝来歌厅有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失23400元；二、北京金宝来歌厅有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用2150元；三、驳回福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担123元（已交纳），由北京金宝来歌厅有限公司负担219元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二一年四月一日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2243号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街639号。法定代表人：方彦波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2269号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2269号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  范 智审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初1805号原告：原阳县宏远公共交通有限公司，住所地：河南省新乡市原阳县城北一环路中段1号，统一社会信用代码：91410725MA47560X48。法定代表人：胡於瑞，经理。被告：原阳县大商道商业运营管理有限公司，住所地：原阳县新城区阳武路北侧上宅公园世纪20#楼商A区1101号，统一社会信用代码：914107253172838545。法定代表人：毛航，总经理。第三人：河南上品物业服务有限公司原阳分公司，住所地：原阳县新城区上宅公园世纪小区11#楼1单元-101，统一社会信用代码：91410725317286844R。法定代表人：赵辉普，总经理。委托诉讼代理人：郭二东，男，1985年11月14日出生，汉族，身份证住址：原阳县。原阳县宏远公共交通有限公司与被告原阳县大商道商业运营管理有限公司及第三人河南上品物业服务有限公司原阳分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，2021年4月23日，原告原阳县宏远公共交通有限公司无正当理由未准时到庭参加开庭，被告要求按原告撤诉处理。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告原阳县宏远公共交通有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取85元，由原告原阳县宏远公共交通有限公司负担。审判员  娄本武二〇二一年四月二十三日书记员  李熙同
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2635号原告：新民市姚堡乡北安村村民委员会，住所地新民市姚堡乡北安村1组。法定代表人：刘景新，系村民委员会主任。被告：胡金存，男，汉族，1949年3月6日生，住址新民市。委托代理人：胡福刚，男，1986年12月2日生，住址新民市，系被告儿子。案由：林业承包合同纠纷原告新民市姚堡乡北安村村民委员会诉被告胡金存林业承包合同纠纷一案，本院2021年4月14日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告新民市姚堡乡北安村村民委员会的法定代表人刘景新、被告胡金存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2001年12月31日开始承包北安村五组大提西道北林地，该块土地的土地性质为林地，该块土地自承包之日起一直由被告种植玉米，未还林。2021年春季，上级政府严令该块林地必须还林，但被告一直拒绝还林，北安村委会多次派人与其协商还林一事，但被告一直以各种理由拒绝还林。现诉至贵院，请求判令立即终止被告与北安村委会签订的承包合同，将被告承包的北安村林地经营权立即返还给北安村委会；由被告承担本案诉讼费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我2002年1月1日从村上承包的土地是荒地，按合同约定走，不还林。经审理查明：2002年1月1日，发包方新民市姚堡乡北安村村民委员会与承包方胡金存签订了《农村荒地承包合同》。该合同约定：承包期自2002年1月1日起至2031年12月31日，承包面积5亩，亩年承包费33.33元。被告承包该块土地后一直种植玉米。沈阳市自然资源局林业资源库卫星图显示该地块为林业用地。被告不同意还林。《沈阳市城乡绿化工作领导小组联合办公室文件》规定，（三）清理非法侵占林地。依据《中华人民共和国森林法》、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等林业法律法规，清理整顿7种非法侵占林地行为：二是改变林业用地性质，林地使用者在林地种地及其它非林生产经营活动的行为；三是改变林业用地性质，非法将林地以耕地性质发包或量化给农民耕种的行为。上述事实，有原告提供的《沈阳市城乡绿化工作领导小组联合办公室文件》复印件一份、卫星图片一份等，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：2002年1月1日，发包方新民市姚堡乡北安村村民委员会与承包方胡金存签订《农村荒地承包合同》时，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，该合同自签订时成立并生效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。因该《农村荒地承包合同》约定的土地经沈阳市自然资源局林业资源库卫星图显示该地块为林业用地，被告一直种植玉米，改变了林业用地性质，属于非法侵占林地行为，在原告要求被告还林被告不同意还林时，该《农村荒地承包合同》应当予以解除。原告请求判令立即终止被告与北安村委会签订的承包合同，将被告承包的北安村林地经营权立即返还给北安村委会，实质上是请求解除《农村荒地承包合同》并返还《农村荒地承包合同》约定的土地5亩，有合同及法律依据，故原告请求解除《农村荒地承包合同》并返还《农村荒地承包合同》约定的土地5亩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百六十三条之规定，判决如下：一、解除原告新民市姚堡乡北安村村民委员会与被告胡金存签订的《农村荒地承包合同》；二、被告胡金存返还新民市姚堡乡北安村村民委员会《农村荒地承包合同》约定的土地5亩。案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇二一年四月二十一日书记员  郭 帅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3223号之一原告：张玉霞，女，1972年5月17日出生，汉族，经商，现住址拉萨市。委托诉讼代理人:张熙媛,北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人:张启萌,北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：谭蜀军，男，1974年9月1日出生，汉族，其他情况不详。原告张玉霞与被告谭蜀军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2021年4月1日，原告张玉霞向本院提出撤回对被告谭蜀军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告张玉霞的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉霞撤诉。案件受理费2150.38，减半收取计1075.19元，由张玉霞负担。审  判  长   蒋  利审  判  员   达娃卓嘎审  判  员   德  白二〇二一年四月一日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   旦增曲扎
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初1197号原告：武进区湖塘飞腾服装厂，住所地常州市武进区湖塘东方路137号。经营者：朱华松，男，汉族，1979年11月生，住常州市武进区。被告：江苏松鼠建筑装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区新天地商业广场C座1-5层。法定代表人：耿广涛，该公司总经理。本院在审理原告武进区湖塘飞腾服装厂与被告江苏松鼠建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武进区湖塘飞腾服装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按武进区湖塘飞腾服装厂撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由武进区湖塘飞腾服装厂负担。审判员 王 伟二〇二一年四月十三日书记员 韩雁竹
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0722民初2404号原告：孙安召，男，汉族，住江苏省东海县青湖。委托诉讼代理人：董兴袁，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：杨永生，男，汉族，住江苏省赣榆县。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：王杰，公司职员。本院在审理原告孙安召诉被告杨永生、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙安召于2021年4月21日申请撤回起诉。本院认为，原告孙安召的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙安召撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙安召负担（已缴纳）。审判员  李长江二〇二一年四月二十一日书记员  郭 平
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1082号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市利仁小额贷款股份有限公司。法定代表人：葛俊刚，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春雷，男，1981年4月5日出生，汉族，包头市土默特右旗文化旅游局职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：云金龙，内蒙古英南律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：包头市固阳东方珏矿业有限公司。法定代表人：白晓勇，该公司总经理。再审申请人包头市利仁小额贷款股份有限公司（以下简称利仁小贷公司）因与被申请人刘春雷、包头市固阳东方珏矿业有限公司（以下简称东方珏矿业公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利仁小贷公司申请再审称，原审判决认定事实错误。2014年5月7日成效义将刘春雷等14人408万的债权转让到东方钰矿业公司，利仁小贷公司与刘春雷的债权债务终结。成效义2014年1月离开公司，成效义认可2015年1月离职。即使按照成效义的说法2015年1月离职，到刘春雷2019年8月12日立案，已经4年7个月。刘春雷一直没有向利仁小贷公司主张权利，本案诉讼时效已过。利仁小贷公司反驳刘春雷诉讼时效已过，刘春雷应当承担举证责任。二审法院明显错误。成效义作为银行财务工作多年的人，刘春雷让成效义在《委托投资合同》代签字；成效义把刘春雷的《委托投资合同》原件、《收据》原件交回利仁小贷公司并且在《委托投资合同》原件上成效义书写内容：“2014.5.7全额支取本金无息，结清（转东方珏矿业公司要款，与本公司无关），本合同注销作废刘春雷”。刘春雷等14人共计408万债权债务转让到东方钰矿业公司，已经形成一个证据链条。这些行为足以社会公众认可成效义属于刘春雷的代理人，成效义属于表见代理。2012年--2014年，利仁小贷公司投资的项目无法收回本利。东方钰矿业公司欠利仁小贷公司债务，当时东方钰矿业公司经营状况好。成效义得知情况后组织自己的亲戚朋友12人合计408万的债权，推荐亢耀华（亢耀华也是成效义的亲戚）为代表。在2014年5月7日达成《债权债务转承协议》，东方钰矿业公司向成效义汇款28万。2018年东方钰矿业公司停产，利仁小贷公司经营状况有所变好。2019年刘春雷以自己在《债权债务转承协议》未签字向包头市青山区法院提起诉讼。二审后，利仁小贷公司找到2011年8月16日刘春雷等14人中亢宏向王月先（成效义儿子）汇款16万凭证，进一步证明刘春雷等14人向利仁小贷公司借款汇到成效义名下，证明成效义是刘春雷等人全权代理人，成效义有权处理债权转让行为。利仁小贷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。刘春雷提交意见称，利仁小贷公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因刘春雷和成效义认识，且成效义曾是利仁小贷公司的员工，结合刘春雷向利仁小贷公司出借款项、利仁小贷公司向东方珏矿业公司转让债权债务后，东方珏矿业公司向成效义账户打款等事实及东方钰矿业公司在一审中“其认为成效义至今仍是利仁小贷公司员工”的陈述，原审法院认定刘春雷在庭审中陈述一直通过成效义或者直接向利仁小贷公司主张权利符合常理，本案诉讼时效未过并无不当。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的全部义务或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”据此，债务转移的成立需以债权人同意为必要条件。本案中，刘春雷作为债权人，在利仁小贷公司、东方珏矿业公司与亢耀华签订《债权债务转承协议》时未参与，利仁小贷公司主张亢耀华是代表刘春雷等人，但未能提供刘春雷给亢耀华出具的授权委托书，亦未能提供证据证明利仁小贷公司将对刘春雷的债务转让给东方钰矿业公司已经过刘春雷的同意，应由其承担举证不能的法律后果，故利仁小贷公司作为债务人的身份并未发生变化，利仁小贷公司主张涉案债务已经转移到东方钰矿业公司依据不足。原审法院认定利仁小贷公司转让其对刘春雷所负债务的行为无效亦无不妥。综上，利仁小贷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市利仁小额贷款股份有限公司的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月二十五日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初7362号 原告:陈国英，女，布依族，1962年9月29日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师。特别代理 被告：郗雷，男，汉族，1982年1月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告陈国英诉被告郗雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。原告在接到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未预交案件受理费,在本院通知其预交案件受理费后原告仍未预交。依照《》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告陈国英撤诉处理。 审判员 冯 雪 二〇二一年四月二十一日 书记员 陈永丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1633号 原告：裕华区弘信建材经销处，住所地石家庄市裕华区宋村泰隆西八巷11号，统一社会信用代码：92130108MA0C3KXE3B。 经营者：李迎广，男，1976年10月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区宋村泰隆西八巷11号。 委托诉讼代理人：梁娇妍，女，该经销处法务，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄励富仕联行物业管理有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街129号盈伴商住大厦A713房间，统一社会信用代码：91130100752406142P。 法定代表人：李少岩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵清，男，该公司员工，住石家庄市长安区。 原告裕华区弘信建材经销处与被告石家庄励富仕联行物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告裕华区弘信建材经销处经营者李迎广及委托诉讼代理人梁娇妍，被告石家庄励富仕联行物业管理有限公司委托诉讼代理人赵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕华区弘信建材经销处向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款34201元，并自2020年12月22日（原告主张之日）起至判决生效确定付款之日止以34201为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告绐付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2016年3月开始向被告供应装饰、建材、五金材料，双方口头约定原告送货后被告在收货后的十天至十五天内向原告支付货款。2020年5月、6月期间，原告向被告送货后被告未按约定结算，共计拖欠货款34201元。经原告催要未果，故诉至法院。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 被告石家庄励富仕联行物业管理有限公司辩称，2018年6月份以前，被告由河北路劲物业服务有限公司的团队管理，账目也由该公司管理，现被告不能确定未付货款的真实性，故申请追加河北路劲物业服务有限公司为本案当事人，以便查明案情。另外原告并没有向被告主张权利，故不应当支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实及证据，本院认定如下： 原告提交2018年5月18日费用报销单、发票9张、送货清单及资产采购申请书，其中费用报销单及资产采购申请书上由张书凯、王振国等人签字，证明2018年5月16日原告向被告供应价值18562元的货物；提交时间为2018年5月16日金额为2985元的发票及签有王振国字样的费用报销单，证明被告未付货款2985元；提交时间为2018年6月12日金额为3734元的发票一张，证明被告未付货款3734元；提交2018年6月14日的发票三张，证明被告未付货款8920元。被告对上述证据的三性不认可，认为未收到原告材料，称需要核实张书凯等人2018年6月前是否在被告任职。本院指定期限要求被告提交书面核实意见，否则视为认可原告主张的张书凯等人曾在其处任职。而原告为证明张书凯等人系被告员工，提交企业工资专项集体合同，该合同系本院在审理（2021）冀0104民初26号渠项飞与被告劳动争议案件时自石家庄市裕华区工会调取，证明张书凯系被告的工程助理。被告在本院指定期限内未书面回复意见，同时结合本院在其他案件中调取的企业工资专项集体合同，能够确认张书凯、王振国曾系被告员工，故本院对有张书凯签字的2018年5月18日费用报销单、送货清单及资产采购申请书予以确认，该组证据能够证明原告在2018年5月16日向被告供应价值18562元的货物，并向被告开具发票9张。对有王振国签字的费用报销单，本院予以确认，该证据能够证明原告向被告送货2985元，原告开具金额为2985元的发票，被告同意支付货款金额为2895元。上述确认事实能够确认原告在被告未支付货款时，即向被告开具发票，故对提交的2018年6月12日及6月14日的四张发票，本院予以确认，金额共计12654元。以上货款金额共计34111元。 审理中，被告要求追加河北路劲物业服务有限公司为当事人，但原告不同意，认为买卖合同的主体系原、被告。 本院认为，即便被告管理团队发生变更，但被告作为独立法人的主体并未发生变更，且原告不同意追加其他公司作为当事人，故对被告的申请，本院不予准许。原告提供的证据能够证明其向被告供应价值34111元的货物。但被告并未提供证据证明其履行付款义务，故对原告要求被告支付货款34111元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告石家庄励富仕联行物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裕华区弘信建材经销处货款34111元； 二、驳回原告裕华区弘信建材经销处其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取328元，由原告裕华区弘信建材经销处负担2元，被告石家庄励富仕联行物业管理有限公司负担326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  曲婷婷
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初1129号 原告：田有连，男，1974年1ｌ月28日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：云南省富源县德鑫集团（有限）公司焦化制气厂，统一社会信用代码515303257134557183，住所地曲靖市富源县中安街道升官坪。 负责人：李德政，经理。 原告田有连与被告云南省富源县德鑫集团（有限）公司焦化制气厂运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告田有连于2021年4月23日以双方已协调处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田有连自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田有连撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田有连负担。 审判员  孔乔书 二〇二一年四月二十三日 书记员  姜 源
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执262号之一申请执行人麦伊博，男，住河南省栾川县。被执行人卢氏县恒贵砂石有限公司。住所地卢氏县。法定代表人：王占平，经理。麦伊博申请执行卢氏县恒贵砂石有限公司买卖合同一案，因被执行人卢氏县恒贵砂石有限公司拒不履行本院（2020）豫1224民初1558号民事判决书所确定的义务，本院于2021年2月4日作出（2021）豫1224执262号执行裁定书，将被执行人卢氏县恒贵砂石有限公司的账户予以冻结,现因被执行人卢氏县恒贵砂石有限公司仍不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人卢氏县恒贵砂石有限公司在中国银行卢氏支行账户248169012501的存款224649元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行股份有限公司河南省分行；账号：2507646228200003386）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年四月七日书记员  莫其昌
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初5929号原告:天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区××××××××××××××××。法定代表人：钱某1，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：中山市金源娱乐有限公司，住所地广东省中山市南头镇×××××××。法定代表人：邱某1。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告中山市金源娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月2日受理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  黄俊慧二〇二一年四月十六日书记员  蔡壹樑
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1865号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公楼（星悦写字楼）20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：王连正，男，1968年5月26日生，汉族，住昆山市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人王连正保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4518号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王连正未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的62742.83元，被执行人应负担的执行费841元，合计63583.83元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王连正银行存款人民币63583.83元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十八日书记员 马佩雯