wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84888号原告：上海家宜智能电子科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：唐益辉，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海泛远智能科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈实。本院在审理原告上海家宜智能电子科技有限公司诉被告上海泛远智能科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告上海家宜智能电子科技有限公司于2021年4月15日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海家宜智能电子科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家宜智能电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海家宜智能电子科技有限公司负担。审判员  何璐依二〇二一年四月二十日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7267号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李贤玉，女，1968年3月2日出生，朝鲜族，住河北省秦皇岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李贤玉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告李贤玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币153,705.70元、利息30,619.15元、违约金3,979.24元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计188,304.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李贤玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金153,705.70元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李贤玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计153,705.70元；二、被告李贤玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,374.11元，减半收取计1687.06元，由被告李贤玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏09执复63号复议申请人（申请执行人)：赣州市深联电路有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。法定代表人：徐俊松，该公司总经理。被执行人：汉创企业（中国）有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：刘瀚泽，该公司董事长。复议申请人赣州市深联电路有限公司（以下简称深联公司）不服盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991执异79号裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年5月28日，盐城经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）对深联公司诉汉创企业（中国）有限公司（以下简称汉创公司）买卖合同纠纷一案作出（2020）苏0991民初418号民事调解书，调解如下：一、汉创公司向深联公司支付货款771864.28元，于2020年6月30日前履行260000元，于2020年7月30日前履行260000元，剩余251864.28元，于2020年8月30日前履行完毕（履行账号：36×××39，开户单位：赣州深联公司，开户行：建设银行赣州市分行长征支行）；二、如汉创公司有一期未按上述约定履行还款义务，深联公司有权就剩余的全部债权申请法院强制执行，并要求汉创公司承担违约金60000元；三、待汉创公司履行全部货款后，深联公司申请法院解封；四、深联公司放弃其他诉讼请求；五、案件受理费11518元，减半收取5759元，保全费4379.32元，合计10138.32元，由深联公司负担。2020年3月20日，开发区法院依据深联公司的申请，作出（2020）苏0991民初418号民事裁定书，裁定：冻结汉创公司的银行存款771864.28元或查封、扣押其他等额财产。根据深联公司的申请，开发区法院于2020年10月21日立案执行，执行案号（2020）苏0991执902号。被执行人汉创公司不服上述执行行为，向开发区法院提出执行异议。该院查明，在深联公司与汉创公司达成(2020）苏O991民初418号民事调解书后，汉创公司分别于2020年6月30日、7月31日、8月31日向深联公司转账260000元、260000元、51864.28元，并于8月31日以电子汇票的方式向深联公司背书200000元。后因深联公司对电子汇票方式有异议，汉创公司遂于10月9日撤回对电子汇票的背书并于该日向深联公司转账200000元。该院认为，该院作出的（2020）苏0991民初418号调解书，系经双方协商一致经本院确认后形成的法律文书。双方当事人均应本着诚实信用原则，忠实履行该调解书确定的法律义务。（2020）苏0991民初418号调解书中载明了履行银行账户，应当认定为履行方式为转账，且该调解书中确定的三笔款项履行日期为6月30日、7月30日、8月30日。现汉创公司分别于2020年6月30日、7月31日、8月31日向深联公司转账260000元、260000元、51864.28元，并于8月31日以电子汇票的方式向深联公司背书200000元，其在履行时间和履行方式上存在一定瑕疵。考虑到通过背书转让承兑汇票在商业活动中常见的一种支付方式，且汉创公司支付时间为7月31日、8月31日延迟一天。因此，该院认为，汉创公司的履行行为虽然存在一定瑕疵，但难以认定该瑕疵履行对深联公司造成了实质性损害。据此于2020年12月7日作出（2021）苏0991执异79号执行裁定：对（2020）苏0991民初418号调解书不予执行。深联公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1、撤销一审法院（2020）苏0991执异79号执行裁定书；2、对（2020）苏0991民初418号民事调解书依法予以强制执行。事实与理由：一、（2020）苏0991民初418号民事调解书已发生法律效力，且被申请人未按照民事调解书约定方式付款，违约金的支付条件已经成就。1、对照民事调解书，被申请人在履行第二期还款时已经延迟一天，构成违约。2、第三期付款时间是2020年10月9日，远远超出调解书约定的时间，再次违约。汉创公司以背书方式转让汇票不是合理的支付方式，与民事调解书约定的银行转账的方式不符。且被申请人提供的商业汇票背书到期时间为六个月之后，申请人无法在调解书约定的债务履行期内实际收到上述款项，构成迟延履行。二、执行单位无权对“违约行为的严重性”作出实质性评价，申请人主张有事实和理由的，执行机关只能做形式审查，符合形式的，应当予以执行。执行机关能够评价的，是被申请人的行为是否属于违约行为，至于违约行为是否严重、是否造成实质损害，执行机关均无权作出评判。本院认为，本案的争议焦点为，汉创公司有无按（2020）苏0991民初418号民事调解书的内容履行完自己的义务，该民事调解书是否应当依法予以强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，（2020）苏0991民初418号民事调解书载明，汉创公司应当于2020年8月30日前向深联公司付款251864.28元，该民事调解书中列明了深联公司的收款账号，可以证明双方当事人约定的付款方式是转账支付。汉创公司在约定的2020年8月30日未向深联公司支付约定的款项，其仅在次日支付了51864.28元，对于余款20万元，汉创公司在未征得深联公司同意的情况下通过背书电子承兑汇票的方式支付，不符合上述民事调解书约定的支付方式，且深联公司明确表示不予接收。此后汉创公司于2020年10月9日向深联公司转账支付20万元，已经超出了民事调解书约定的第三期支付时间40天，根据调解书的约定，其应当向深联公司支付违约金60000元，汉创公司未予支付，深联公司申请对（2020）苏0991民初418号民事调解书予以强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991执异79号执行裁定。二、对盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初418号民事调解书予以强制执行。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 钟红梅二〇二一年四月三十日书记员 张筱涓
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1342号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1013号原告：毕士贺，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：高景军，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住凌源市。原告毕士贺诉被告高景军、刘树军、任春雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕士贺、被告高景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕士贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠劳务费1,120元；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年7、8月份，被告雇佣原告在其承建的凌源市滨河花园1期小铁桥工地从事抹灰等劳务。工程完工后，被告尚欠我劳务费1,120元未给付。上述欠款经我多次催要未果，故诉至人民法院。被告高景军辩称：我未找过原告干活，我只是给被告刘树军帮忙管理工地，一开始给工人开的工资系刘树军给我钱后经我手给付。刘树军的工地现场有管理人员叫刘占国，是他告诉我怎么干活，我告诉工人怎么干活。结算工资时工人到我家找我，我给刘树军联系，当时王云宝给我一张单子，我按单子抄写出的证明，并非现场的实际情况，我这里有现场施工日志，日志中记明了工人应开工资数额，与原告方要求我出具的证明不相符。毕士贺不是我找的，是毕国勤介绍过来的，毕士贺在我这里一共干了15天，我给他发了1,000元，剩下的1,100元未给。我不同意给付工资我只是工地的管理人员，我不是受益人。原告毕士贺为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：被告记录的工人工资明细，证明原告工资标准为每日140元，为被告工作8天，共计1,120元。被告提出系工地管理人员，并非雇主。经本院审查，原告提交的上述证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认。被告高景军为支持其抗辩理由，依法向本院提交了本人记录的工作日志，证明原告应得工资数额。原告对该证据不予认可。经本院审查，被告提交的该证据可以证明原告在被告工地工作的事实。根据原告的陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告受雇于被告在其承包的凌源市滨河花园1期工地从事抹灰等工作，工资每天140元，经结算，被告尚欠原告1,120元未给付。经原告催要，被告为原告出具了工人工资详单，并在详单下方注明“证明人，高景军”，上述欠款经原告继续催要未果，原告诉至人民法院。庭审中，被告辩称只是给刘树军帮忙管理工地，一开始给工人开的工资系刘树军给被告钱后经被告手给付。结算工资时工人找被告，被告给刘树军联系，按另一工人王云宝提供的单子抄写出的原告在庭审中提交的工人工资详单。被告提出其仅是工地工作人员，负责指挥工人干活，并非雇主。但被告未提供证据证明上述事实的存在。诉讼中，原告撤回对被告刘树军、任春雨的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告在被告的管理中付出了劳务，原告在工作中与被告协商，由被告支付工资，原、被告形成了事实劳务关系。被告提出其仅是工地管理工作人员，负责指挥工人干活，并非雇主。对此被告负有举证证明责任，在被告未提供证据证明存在有其他雇主雇佣原告的情况下，其应承担给付劳务费的民事责任，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告撤回对被告任春雨、刘树军的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，判决如下：被告高景军于本判决生效后十日内给付原告毕士贺工资款1,120元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尹国斌二〇二一年四月二十七日书记员  马 骥
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初1669号原告高某，住太原市。被告张某，住太原市。原告高某诉被告张某保管合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。在本案审理过程中，原告高某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某撤回对被告张某的起诉。案件受理费减半收取450元（原告已预交），由原告高某负担。审判员 赵 龙二〇二一年四月十二日书记员 白新兴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5969号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王宇，女，1989年4月28日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王宇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币691.08元，减半收取计345.54元，由原告负担。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月六日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特121号申请人：孙雪枫，女，汉族，1978年12月23日生，住上海市虹口区。被申请人：孙庆礼，男，汉族，1947年9月24日生，户籍地上海市宝山区，现住上海盛德护理院。代理人：孙庆国(系被申请人孙庆礼的弟弟)，男，汉族，1954年12月31日生，住上海市虹口区三门路XXX弄XXX号XXX室。申请人孙雪枫申请认定被申请人孙庆礼限制民事行为能力、申请确定监护人一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙雪枫称，被申请人孙庆礼与申请人孙雪枫系父女关系。被申请人孙庆礼因脑溢血，多年来未治愈，且生活不能自理，现为照顾孙庆礼的生活起居，特提出如上申请。代理人孙庆国称，同意申请人孙雪枫的意见。经审理查明，被申请人孙庆礼，男，汉族，1947年9月24日生，户籍地上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室，现住上海盛德护理院。申请人孙雪枫系被申请人孙庆礼的女儿，代理人孙庆国系被申请人孙庆礼的弟弟。2021年3月19日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人孙庆礼患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人孙庆礼经鉴定为限制民事行为能力人，指定其女儿即申请人孙雪枫为其监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人孙庆礼为限制民事行为能力人；二、指定申请人孙雪枫为被申请人孙庆礼的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  郭 蕾二〇二一年四月十五日法官助理  孙士凯书 记 员  孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1484号 申请执行人：洪今新，男，1987年9月8日出生，汉族，住江西省景德镇。 被执行人：安徽星空云网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3988号滨水花都A7幢2803，统一社会信用代码91340111MA2NN6LD3H。 法定代表人：刘东。 本院在执行洪今新与安徽星空云网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽星空云网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽星空云网络科技有限公司银行存款人民币40659元（其中支付工资12159元、经济补偿金3733元、双倍工资差额24265元，负担案件执行费502元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 峻 二〇二一年四月十三日 法官助理  李盼盼 书 记 员  张恩峰
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初357号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杭志凯，男，1993年12月13日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2020年5月1日至2日被刑事传唤，2020年5月3日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2021〕Z101号起诉书指控被告人杭志凯犯伪造公司印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2018年10月24日，被告人杭志凯通过朱桂枝（已判决）伪造中建通宇（北京）建筑劳务有限公司和中泰胜达（北京）建筑劳务有限公司印章各一枚；2018年11月8日，杭志凯通过朱桂枝伪造绿地集团北京京坤置业有限公司印章一枚。被告人杭志凯于2020年5月1日自动投案。公诉机关认为被告人杭志凯具有自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处杭志凯拘役五个月，并处罚金。可以适用缓刑。被告人杭志凯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杭志凯犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杭志凯自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杭志凯犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  张 伊二〇二一年四月二十三日法官助理  耿若诗书 记 员  赵 京
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初1019号原告（反诉被告）：北京梦椿园商贸中心，住所地北京市西城区宣武门东大街22号楼5门104、105室。法定代表人：翟孟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：连立山，北京市西城区椿树街道法律服务所基层法律服务工作者。被告（反诉原告）：北京城市排水集团有限责任公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里乙37号301室。法定代表人：郑江，该公司董事长。委托诉讼代理人：逯雅静，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：边琨淇，北京嘉润律师事务所实习律师。原告北京梦椿园商贸中心与被告北京城市排水集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年2月1日，本院受理了被告北京城市排水集团有限责任公司对原告北京梦椿园商贸中心提出的反诉。后原告北京梦椿园商贸中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2021年4月21日，被告北京城市排水集团有限责任公司向本院提出撤回反诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、准许被告北京城市排水集团有限责任公司撤回反诉；二、对原告北京梦椿园商贸中心提起的本诉按撤回起诉处理。反诉案件受理费968元，由被告北京城市排水集团有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员  贾 岩二〇二一年四月二十二日法官助理  邸碧莹书 记 员  苏晓明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17212号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：姜亦学，男，1972年7月6日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜亦学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计156,136.48元。原告诉称，被告姜亦学系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计156,136.48元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终327号上诉人（原审被告）：张某。委托诉讼代理人：赵某。被上诉人（原审原告）：李某。委托诉讼代理人：南某。上诉人张某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服宁县人民法院（2020）甘1026民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张某及其委托诉讼代理人赵某、被上诉人李某的委托诉讼代理人南某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向一审法院起诉请求：判令张某归还李某借款本金50000元、支付利息6750元，共计56750元；后续利息按月利率6%计算至实际还清之日。一审法院判决：一、由张某于判决生效之日起30日内偿还李某借款本金5万元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由张某负担。张某上诉请求:1.依法撤销宁县人民法院（2020）甘1026民初1579号民事判决所有判决内容，改判驳回被上诉人李某的所有诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的解释不符合该法律规定的文义解释或其他任何解释，属于法律理解错误。根据该条规定，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意承担举证责任。债务人应当就其抗辩主张的法律关系承担举证责任。有证据证明双方存在借贷关系的，按照民间借贷纠纷审理，不能证明的，判决驳回诉讼请求。而一审法院对该法条的解释为“该规定将证明是否有借贷合意的举证责任在原、被告之间进行了分配，让举证责任在原被告之间适当转移，而不是一味要求在原告起诉时同时证明借贷实际发生和存在借款合意，对‘谁主张、谁举证’规则进行了一定程度的突破。”明显属于对法律条文理解错误。二、一审法院无故加重上诉人的举证责任于法无据。一审法院认定，被上诉人与上诉人处于生意上的合作关系，出借借款时双方未签订借款合同而直接转账，2018年底前双方关系恶化，被上诉人通过诉讼途径索要借款，可赋予上诉人相对较重的反驳被上诉人主张的有借贷合意于法无据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，债务人仅仅是对自己提出的款项系返还借款或者其他债务承担举证责任，而并没有免除或者减轻债权人承担借贷合意成立的举证责任，也未要求债务人承担相对较重的反驳债权人主张有借贷合意这个事实的举证责任。因此，一审法院无故加重上诉人的举证责任于法无据。三、一审法院认定被上诉人提交了基础证据证明借贷合意的存在属于事实认定错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”但截止本案法庭辩论终结，被上诉人并未提交关于上诉人欠其5万元借款未还的借条之类的债权凭证，仅提交了其于2018年3月18日给上诉人银行账户转账5万元的银行客户交易明细对账单、个人网上银行交易明细查询界面截屏、付款申请单等转账凭证类证据，明显缺失民间借贷纠纷案件法定关键证据即债权凭证。而且该转账凭证类证据显示，这5万元的转款“摘要”栏目中有“借款”二字，从字面意思及位于“摘要”栏目这一位置，应该理解为该5万元的性质是本应该归还的借款，因为在这些转款凭证类证据中，转款“用途”栏目均为空白，如果这5万元的转款是用于向上诉人给付借款，正常的财务操作应该是在“用途”栏目中表述为“贷款”，而不是在“摘要”栏目中表述为“借款”。上诉人认为，被上诉人提交在案的这些证据，根本不能证明被上诉人曾于2018年3月18日经转账给上诉人借款5万元事实的客观存在，因此该凭证并不能直接证明双方存在借贷合意。所以，按照一审法院认定，被上诉人在仅有转款凭证的情况下就已经完成了初步的举证责任，并且直接认定被上诉人提交的基础证据证明借贷合意的存在，属于认定事实不清。综上，原审判决对法律理解错误，无敌加重上诉人的举证责任于法无据，被上诉人提供证据所能证明的事实认定错误，一审判决支持被上诉人的诉讼请求，属于明显适用法律错误。李某辩称，1.一审法院事实认定清楚，答辩人向上诉人转款5万元是答辩人给上诉人的借款，双方之间的借贷关系是成立的。本案双方曾经是生意上的合作关系，在上诉人向答辩人提出借款时，答辩人就同意并向其转款5万元，当时上诉人未出具借条，此为客观事实。2.在本案一审中，上诉人虽然向法庭提交了转账凭证，向法庭陈述这些凭证只是证明上诉人与答辩人之间以前存在着业务往来，并且明确确认这些转款凭证与本案涉及的5万元之间没有任何关系。3.一审法院的举证责任分配适当，上诉人主张答辩人转款5万元是向其归还的借款，没有任何证据支持。答辩人向法庭提交了自己的转款凭证，证明上诉人借款的事实。但上诉人辩称是答辩人向其归还以前的借款，没有任何证据支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本案中，答辩人依据转账凭证提起诉讼，上诉人抗辩系归还以前借款的主张没有向法庭提供任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，上诉人的抗辩主张不能成立。综上所述，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题为本案是否存在李某向张某出借5万元的民间借贷法律关系。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。就民间借贷关系而言，当事人要举证证明的基础事实不仅包括款项的实际支付，还应包括双方之间存在借贷合意。但考虑到实践中一些借款合同的当事人确实存在关系熟识等特殊情况，存在未出具借据的情形，对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李某依据银行转款凭证提起本案民间借贷诉讼，张某抗辩称该转账系李某偿还双方之前借款，但未能提供充分有效的证据予以证明，其关于借款以现金方式交付的主张与双方果品存储业务中通常采用转账方式结算的交易习惯极不相符，且5万元网银转账截图、客户交易明细对账单及记账凭证摘要均记载为借款，李某主张其向张某转款5万元为借款行为的理由成立，一审判决认定准确，张某现无证据证实转账系偿还双方之前借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1219元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 卢小栋审判员 闫 弘审判员 王 军二○二一年四月二十日书记员 张 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32151号原告：刘海洋,男,1989年10月10日出生,汉族,住上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨文艳。原告刘海洋与被告上海市浦东新区华翘托育园教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告刘海洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘海洋撤回起诉处理。审 判 员 丁峰二〇二一年四月二十一日法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1628号原告：袁明春，男，1965年4月4日出生，汉族，居民，住新沂市。被告：陈瑶，女，1985年2月25日出生，汉族，居民，住新沂市。被告：代成龙，男，1984年5月20日生，汉族，居民，住新沂市。原告袁明春与被告陈瑶、代成龙间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明春到庭参加诉讼。被告陈瑶、代成龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。袁明春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款35000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月6日，陈瑶、代成龙向袁明春借款35000元，口头约定一个星期还款，后二被告未按时还款，袁明春提起本案诉讼。陈瑶、代成龙均未答辩。本院经审理查明，2020年7月6日，陈瑶、代成龙向袁明春借款35000元用于桃树种植，并出具35000元借据一份，未约定还款期限及利息。袁明春陈述该35000元系在其承包的鱼塘边以现金形式交给代成龙。以上事实，有袁明春提交的借据及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。袁明春与陈瑶、代成龙之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。双方未明确约定还款期限，根据法律规定，袁明春有权随时向陈瑶、代成龙主张权利。袁明春提交的借据能够证实陈瑶、代成龙向其借款35000元的事实，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈瑶、代成龙于本判决生效之日起十日内偿还袁明春借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，由陈瑶、代成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审判长 蔡 婧二〇二一年四月八日书记员 王银河
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4866号原告：钟山区好得福副食店，住贵州省六盘水市钟山区松坪农贸市场37号门面，统一社会信用代码92520201MA6DXL5689。经营者：何国云，女，1979年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张超，系贵州星纬律师事务所律师，执业证号码15201201510686102。委托诉讼代理人：王家训，系贵州星纬律师事务所律师，执业证号码15201201710305487。被告：向鹏，男，1984年10月10日出生，汉族，原住湖南省永州市冷水滩区，现下落不明。被告：钟智，男，1980年8月6日出生，汉族，原住湖南省邵东县，现下落不明。原告钟山区好得福副食店与被告向鹏、钟智买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟山区好得福副食店的委托诉讼代理人张超、王家训到庭参加诉讼。被告向鹏、钟智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟山区好得福副食店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款36588元及利息235元（从2020年5月30日起算至2020年7月30日，按全国银行间同业拆借中心1年期贷款市场报价利率3.86%计算），之后的利息算至实际付清之日；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，被告向鹏在水城县市场监督管理局注册水城县百尚生活超市，统一社会信用代码92520221MA6J44RD6J，注册地址贵州省六盘水市水城县双水街道御景江山，类型为个体工商户，该超市注册后由被告向鹏、钟智实际经营，于2020年5月21日注销工商登记。2020年1月1日起，原告钟山区好得福副食店陆续向被告向鹏、钟智经营的水城县百尚生活超市销售食品，且水城县百尚生活超市与原告进行了对账，该超市因被告向鹏、钟智经营不善于2020年5月17日关闭。2020年5月17日，经结算被告钟智出具欠原告货款40000元的欠条一份，约定欠款于2020年5月30日前付清，到期未还由债权人所在地人民法院管辖，同时，欠条注明库存未减，之后双方对库存进行清点金额为3412元，故尚欠原告36588元。原告认为，被告钟智以向鹏的名义注册水城县百尚生活超市具体履行合同，现水城县百尚生活超市已经注销工商登记，因此，被告钟智、向鹏应共同向原告承担责任，故原告特依法提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证复印件，能证明原告的诉讼主体资格，故予以确认；2、企业信用信息公示报告、被告身份证复印件，能证明被告的诉讼主体资格，故予以确认；3、对账单、欠条及退货单，能证明被告钟智尚欠原告货款未支付的事实，故对该事实予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月至2020年2月，原告钟山区好得福副食店陆续向被告向鹏、钟智经营的水城县百尚生活超市销售食品。水城县百尚生活超市在2020年2月18日的《好得福对账单》盖章确认2019年12月至2020年2月应付款41355.90元。2020年5月17日，被告钟智向原告出具欠条，内容为：“由于百尚超市经营不善，于2020年5月17日欠好得福副食店货款40000元（大写肆万元），债务人必须于2020年5月30日全部还清，经双方约定由债权人住所地人民法院管辖，到期未还清所有债务。因债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等一切费用损失由债务人承担，双方一致同意本协议具有法律效应。特立此据，库存未减”。同日，原告与被告钟智对库存进行清点金额为3412元，扣减库存金额，实欠货款36588元。另查明，水城县百尚生活超市于2019年11月12日经水县市场监督管理局注册登记，类型为个体工商户，经营者为向鹏，并于2020年5月21日登记注销。本院认为，被告钟智尚欠原告货款36588元未支付，事实清楚，证据充分，予以确认。水城县百尚生活超市在对账单中盖章确认应付原告货款的事实，应视为经营者向鹏与钟智系共同经营管理水城县百尚生活超市，因水城县百尚生活超市已被注销，对尚欠原告的货款应由被告共同承担支付责任，故对原告主张由被告向鹏、钟智支付货款36588元的诉请予以支持。对原告主张由被告向鹏、钟智支付利息235元（从2020年5月30日起算至2020年7月30日，按全国银行间同业拆借中心1年期贷款市场报价利率3.86%计算），之后的利息算至实际付清之日的诉请是否予以支持，因被告未按约定期限支付原告货款，原告主张按1年期贷款市场报价利率计算利息，未违反法律规定，但1年期贷款市场报价利率为3.85%，应按此标准计算，对原告主张超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告向鹏、钟智于本判决生效后十日内支付原告钟山区好得福副食店货款36588元及利息235元（以货款36588元为基数，从2020年5月30日起算至2020年7月30日，按年利率3.85%计算），2020年7月31日起的利息仍按年利率3.85%计算，至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告向鹏、钟智负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘雪晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17415号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：罗望华，男，1989年06月01日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗望华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计287,738.68元。原告诉称，被告罗望华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计287,738.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17706号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林旭，男，1988年6月20日出生，汉族，住安石镇大坡村委会岭岗地村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计184,623.48元。原告诉称，被告林旭系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计184,623.48元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执2585号申请执行人郑州银行股份有限公司京广南路支行，住所地郑州市二七区京广南路与航海路交叉口向南300米路西京莎鞋业大世界临街一楼。负责人佘淑静，该单位行长。被执行人徐鲲鹏，男，汉族，1985年5月21日出生，住上海市浦东新区。被执行人连晓菲，女，汉族，1985年12月9日出生，住郑州市管城回族区。被执行人郑州荣兴房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区107国道西、国基路南9幢1层114号。法定代表人张家豪。关于郑州银行股份有限公司京广南路支行申请执行徐鲲鹏、连晓菲、郑州荣兴房地产营销策划有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初10374号民事判决书已发生法律效力。因徐鲲鹏、连晓菲、郑州荣兴房地产营销策划有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑州银行股份有限公司京广南路支行于2021年3月22日向本院提出执行申请，本院于2021年3月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人名下财产线索，也无法提供被执行人住址、工作场所，本院依靠执行查控系统与实地走访调查，采取了下列措施：一、于2021年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到院接受调查询问并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产；二、于2021年3月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、于2021年4月5日前往郑州市不动产登记中心调查被执行人名下房产信息。四、于2021年4月6日委托上海市浦东新区人民法院调查被执行人名下无房产信息。五、于2021年4月11日查封被执行人徐鲲鹏名下房产系轮候查封。六、于2021年4月12日本院已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入限制消费人员名单。现查明，被执行人名下无银行存款，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月20日对申请执行人郑州银行股份有限公司京广南路支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人徐鲲鹏、连晓菲、郑州荣兴房地产营销策划有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二一年四月二十日书记员  王嘉伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7363号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林玲玲，女，1986年11月6日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林玲玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币88,966.42元、利息11,631.32元、其他费用14,046.95元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息及其他费用共计114,644.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林玲玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金88,966.42元及利息、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计88,966.42元；二、被告林玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024.16元，减半收取计1,012.08元，由被告林玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12426号原告：上海富爱堤高级时装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢兆祺，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：胥晓英，女，1978年8月5日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海富爱堤高级时装有限公司与被告胥晓英劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海富爱堤高级时装有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富爱堤高级时装有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海富爱堤高级时装有限公司负担。审 判 员 张**二〇二一年四月二十三日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执390号之二 申请执行人:杨凌某某开发有限公司。住所地:杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:崔某某，该公司董事长。 被执行人：李某某，男，1983年12月9日生，住宁夏中卫市。公民身份号码：62242419831209XXXX。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人支付申请执行人种子款29900元及利息，并承担案件受理费274元、执行费349元。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行621799XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币33010.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  王丹萍 审判员  刘 磊 二〇二一年四月十五日 书记员  马 驰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执462号 深圳市声影网络科技有限公司、端州区九歌音乐会所、林硕： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人端州区九歌音乐会所、林硕侵犯著作权、侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人端州区九歌音乐会所、林硕已履行完毕本院（2019）粤1202民初5873号民事判决确定的法律义务，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年四月二十三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28459号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张路，男，1988年11月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告张路信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张路支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)7,964.64元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息32,983.97元、滞纳金35,808.81元、超限金4,782.81元、提现手续费17.50元；2.判令被告张路支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、超限金、提现手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张路负担。事实和理由：被告张路于2013年6月3日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、违约金、超限金、提现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告张路共计拖欠信用卡本金7,964.64元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告张路仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张路未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张路向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张路未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、滞纳金、超限金、提现手续费，本院综合考虑被告张路的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告广发银行上海分行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告广发银行上海分行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告广发银行上海分行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告广发银行上海分行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张路经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张路应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金7,964.64元；二、被告张路应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、滞纳金、超限金、提现手续费，利息、滞纳金、超限金、提现手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、滞纳金、超限金、提现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,838元，减半收取计919元，由被告张路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初7758号之一原告：邹剑，男，1979年10月8日出生，汉族，住所地江苏省南京市。委托诉讼代理人：张勇，江苏汉平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。被告：卢杰，男，1977年6月21日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。原告邹剑与被告卢杰合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告邹剑于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹剑的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹剑撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，案件申请费5,000元，均由原告邹剑负担。审 判 员  沈 烨二〇二一年四月十二日法官助理  孙志超书 记 员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4360号原告:吕硕，男，1994年1月23日出生，住北京市通州区。被告：张贺，男，1992年1月25日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发新区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。负责人：王光宇委托诉讼代理人：张兴，该公司职员。原告吕硕与被告张贺、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告吕硕及被告保险公司到庭参加诉讼，张贺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕硕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费5655元。事实与理由：2020年10月17日17时10分，在北京市通州区xx路与xx街丁字路口，张贺驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，吕硕驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，发生交通事故，两车损坏，无人受伤。经交通队认定，张贺负本次事故的全部责任。张贺驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。张贺未到庭答辩。被告保险公司答辩称事故车辆在我公司投保交强险，同意在交强险赔偿范围赔偿财产损失。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，本院对于原告陈述的交通事故的事实和责任认定予以确认。事发后，吕硕车辆定损车牌号为×××的小客车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。本次交通事故发生时上述车辆交强险在保险期限内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张贺经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案张贺驾驶的车辆在保险公司投有交强险，其驾车发生交通事故致吕硕车辆受损，对事故负全部责任，对吕硕之损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由张贺承担赔偿责任。本案中，根据吕硕提交的修理备料单证明可产生车辆修理费5655元，保险公司未提出异议，张贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出抗辩意见，故对于吕硕的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼费不属于保险赔付范围，由被告张贺负担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告吕硕车辆修理费2000元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、被告张贺赔偿原告吕硕车辆修理费3655元，于本判决生效之日起15日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张贺负担，于本判决生效之日起15日执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年四月二十一日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初302号原告：梁华福，男，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：骆济光，男，汉族，住广东省吴川市，公民代理。被告：梁感轩，男，汉族，住广东省吴川市。原告梁华福诉被告梁感轩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁华福及其委托诉讼代理人骆济光到庭参加诉讼，被告梁感轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告梁华福向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告梁感轩支付劳务工资21000元及利息（自2018年4月8日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，因被告在深圳罗湖区承包工程，为了按时完工叫原告帮忙。工程完工后双方于2018年4月8日结算，被告确认尚欠原告工资款21000元。被告欠款后经原告多次催付无果，甚至不听原告电话，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁感轩不作答辩。原告就其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体适格；2、微信聊天记录一份，证明被告尚欠原告工资款21000元的事实。被告梁感轩不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告梁华福所举证据本院予以确认并在卷佐证。被告梁感轩在举证期限内没有向本院提交任何证据。根据上述证据和原告的陈述，本院认定事实如下：原告梁华福和被告梁感轩是朋友关系。被告在深圳罗湖区承包工程并雇佣了原告做装修工作。工程完工后双方于2018年4月8日结算，被告确认尚欠原告工资款21000元。被告欠款后经原告催付无果，故原告具状起诉。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。本案中，原告为被告从事装修工作，原、被告的劳务关系成立，被告虽未向原告出具工资款欠条等凭据，但原告提交的证据微信通话记录中显示被告在微信中确认尚欠原告工资款21000元，应视为原、被告对上述法律关系及债权债务关系的确认，被告尚欠原告21000元工资款的事实清楚，证据充分，本院应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告请求被告支付工资款21000元，本院予以支持。关于原告请求的被告向原告支付自2018年4月8日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，因被告占用原告资金期间造成了原告的利息损失，故被告应向原告支付从起诉之日即2021年1月11日起至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息。被告梁感轩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告梁感轩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁华福支付清报酬款21000元及自2021年1月11日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费162.5元，由被告梁感轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  龙 云二〇二一年四月十二日法官助理  江沛杰书 记 员  凌上志附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0826民初1266号原告：冯桂红，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：吴长有，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：吴为义，男，1961年12月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：吴为凤，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：吴为进，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：吴玉虎，男，1952年9月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。第三人：吴小义，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告冯桂红与被告吴长有、吴为义、吴为凤、吴为进、吴玉虎及第三人吴小义合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告冯桂红于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯桂红申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯桂红撤诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告冯桂红负担。审判员  沈家国二〇二一年四月二十二日书记员  张 健附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5712号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。负责人：林波，该分行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：刘智军，男，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘智军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，被告刘智军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请如下：1、判令被告刘智军向原告偿还贷款本金人民币1565499.4元，以及计至实际还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年1月8日，利息为58715.43元、罚息为174.9元、复利691.83元，自2021年1月9日起，以贷款本金1565499.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）加83.5个基点计收利息，在执行利率的基础上再上浮50%计收罚息，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利）；2、判令原告对被告刘智军提供抵押的房产折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。被告刘智军未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、签约情况：2019年3月7日，被告刘智军与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告作为借款人购买的房产，向原告申请贷款1590000元，期限为360个月，贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率上浮15%，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，逾期还款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。若被告违反合同约定，原告可以单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。二、履约情况：合同签订后，原告依约向被告指定的收款账户发放了贷款1590000元，被告自2020年6月1日开始逾期还款。原告以法院向被告送达应诉材料之日为宣告贷款提前到期日。三、抵押情况：涉案房产办理不动产抵押登记。本院认为：被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，本院对原告宣告贷款提前到期，要求被告偿还借款本金、支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利及对案涉抵押物享有优先受偿权的主张予以支持。对罚息收取的复利不予支持。关于利息、罚息、复利的标准。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率。故，本案五年期贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为5年期以上LPR利率基础上上浮15%再上浮50%。因合同约定每年1月1日为利率调整日，故，罚息利率根据利率调整日所对应的5年期以上LPR利率作相应调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘智军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1565499.4元，利息58715.43元、罚息174.9元、复利691.83元（上述利息暂计至2021年1月8日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按2021年1月1日对应的5年期以上LPR利率基础上上浮15%再上浮50%计算，对借款期内未按时支付的利息按罚息利率计收复利。如遇LPR利率调整，每年1月1日为利率调整日）；原告交通银行股份有限公司佛山分行就被告刘智军提供抵押的房产，经折价或拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9713元，财产保全费5000元，合计14713元（原告已预交），由被告刘智军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年四月二十七日书记员  林瑜茵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7011号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：牟秀英，女，1964年2月4日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牟秀英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告牟秀英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,849.87元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币218,849.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1227号原告：李刚，男，汉族，1967年10月5日生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：殷延庆，南阳市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：袁豪郑，男，汉族，生于1960年9月22日，户籍地河南省西峡县。原告李刚与被告袁豪郑民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告李刚委托诉讼代理人殷延庆到庭参加了诉讼，被告袁豪郑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元整及借款利息75000元（2016年1月18日至2021年1月18日期间每万元年息1500元x10万x5年=75000元），合计175000元。2.判令被告承担原告因提起本次诉讼而支付的法律服务费5000元。3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告李刚变更第一项诉讼请求为：要求被告袁豪郑支付借款本金100000元及利息30000元，放弃其他利息诉讼请求。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告是原告妹婿的亲生父亲。按照习俗，原告应当称呼被告为千老。2014年7月18日，被告找原告要求借款10万元整，用于发展茶叶生意。被告给原告许诺，按照年息2分的标准支付借期利息，借用时间1年。原告交付10万元借款后，被告给原告出具借条一张，把第一年的借期利息2万元和本金10万元加在一起，在借条上注明借款12万元，还款日期为2015年7月17日，借条上借款人为被告袁豪郑。为了表明借款用途，被告在借条上加盖“南阳天湖茶业有限公司合同专用章。经查询，南阳天湖茶业有限公司法人代表为被告。自2015年7月18日以来，被告多次找原告要求偿还借款本息。但是，被告只偿还原告3万元。该3万元的偿还时间分别为：2015年还2万元；2019年8月18日银行转账5000元；2021年2月24日银行转账5000元。原告认为这是被告偿还的10万元借款本金在2014年7月18日至2016年1月18日期间一年半时间的借期利息。2021年2月份，原告妻子身患××，住院治疗需要大额医疗费，原告电话联系被告要求偿还借款，被告以码头生意周转困难为理由无期限延迟，原告无奈提起该诉讼。综上所述，原告认为，原被告之间存在民间借贷法律关系。被告应当按照约定及时偿还原告借款本息。原被告之间关于借期利息的约定是原被告的真实意思表示，该借期利息约定同样适用于被告迟延付款期间。被告不讲诚信的行为，严重损害了原告的合法财产权益。所以，原告诉请人民法院根据《民法典》、《民事诉讼法》等相关法律规定，支持原告诉讼请求。袁豪郑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据进行了审查，并予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：李刚与袁豪郑系亲戚关系，2014年7月18日，袁豪郑因做生意需要，向李刚借款100000元，约定每年利息20000元，借款期限一年，袁豪郑向李刚出具借据时将一年的利息20000元一并计入借款本金，袁豪郑在借款人处签名，并加盖南阳天湖茶业有限公司合同专用章，该公司法定代表人为袁豪郑。借款期间到期后，袁豪郑未能按照约定偿还借款，经李刚催要，袁豪郑于2015年、2019年8月18日、2021年2月24日分别偿还20000元、5000元、5000元，共计30000元。剩余借款及利息袁豪郑未能偿还，李刚为本次诉讼支付律师费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁豪郑向李刚借款100000元并出具借据，双方之间存在合法的民间借贷关系，袁豪郑在约定的借款期限到期后，应当主动及时偿还借款本息，李刚要求袁豪郑偿还借款本金100000元，本院予以支持。袁豪郑已经支付的30000元，因双方未约定该30000元偿还的是本金还是利息，本院认定该30000元系偿还的借款利息。经本院按照法律规定的民间借贷利率标准计算，李刚现要求袁豪郑支付利息30000元，不违反法律规定，本院予以支持。李刚自愿放弃其他利息请求，系其对自己权利的放弃，本院准许。李刚支付的诉讼代理服务费用5000元，系其为实现债权所支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，李刚要求袁豪郑偿还借款本息130000元，诉讼代理服务费用5000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁豪郑于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款本息130000元。二、被告袁豪郑于本判决生效后十日内支付原告李刚诉讼代理服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告袁豪郑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇二一年四月十三日书记员  王 豪附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2438号之一 原告：杜燕，女，1983年8月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德鑫，广西幸程律师事务所律师。 被告：广西格诚教育咨询有限公司，住所：防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸碧海新天7号楼8层813房。统一社会信用代码：91450600MA5N19Y38U。 法定代表人：王延锋。 原告杜燕与被告广西格诚教育咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日向原告发出通知书，限原告在收到通知后五日内向本院预交案件受理费25元。现原告逾期未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杜燕撤诉处理。 审 判 长  覃姿婕 人民陪审员  李兴林 人民陪审员  林培进 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  彭小山 书 记 员  庞 雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36271号申请人：邓子君，女，1971年4月6日生，汉族，住江苏省南昌市。被申请人：皇雍投资(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。被申请人：上海张创元祐资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。本院在审理申请人邓子君诉被申请人皇雍投资(上海)有限公司、上海张创元祐资产管理有限公司保证合同纠纷一案中，申请人于2021年4月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人皇雍投资(上海)有限公司、上海张创元祐资产管理有限公司的银行存款人民币835,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人皇雍投资(上海)有限公司、上海张创元祐资产管理有限公司的银行存款人民币835,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年四月十六日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8272号原告：上海中冶联杨置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王文成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧阳贾佳。委托诉讼代理人：郑亚鹏。被告：孔岭，男，1978年1月29日出生，汉族。原告上海中冶联杨置业有限公司与被告孔岭追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行了审理。原告上海中冶联杨置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款及一半迟延履行金与诉讼费合计174,848.18元；2.被告支付代付费用的利息(2020年7月24日至案件判决之日)。事实和理由：2014年，被告孔岭、案外人孔祥平、案外人孔岚为购买位于上海市宝山区罗南镇美平路XXX弄XXX号XXX室共用产权保障住房，与上海市宝山区住房保障事务中心及原告签订《上海市经济适用住房预售合同》。2014年5月，孔岭、案外人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行(以下简称建行宝山支行)、上海市住房置业担保有限公司(以下简称住房担保公司)签订《上海市住房公积金个人购买经济适用房担保借款合同》，约定建行宝山支行向孔岭提供公积金贷款300,000元，用于购买上述房产，住房担保公司承担连带保证责任。原告向住房担保公司出具《承诺书》，承诺为孔岭的贷款承担连带保证责任，保证期间为孔岭所购房屋《房地产权证》经住房担保公司核对无误并且执管该房地产他项权利证明之日前，保证范围为孔岭依借款合同应偿还给贷款银行的公积金贷款本息、违约金和实现债权的费用。2014年5月，住房担保公司、孔岭、孔祥平、孔岚就该房屋办理了预告抵押登记。建行宝山支行于2014年6月6日发放贷款后，被告孔岭未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，住房担保公司于2018年8月28日将履行保证责任金332,359.99元划至中国建设银行，用于偿还孔岭的全部剩余贷款本息。嗣后,住房担保公司多次向孔岭催讨无果，遂于2019年6月4日向上海市静安区人民法院提起诉讼，请求法院判令孔岭归还其代偿款332,359.99元、支付代偿款的利息，并要求原告对上述债务承担连带还款责任。2019年10月23日，上海市静安区人民法院作出(2019)沪0106民初27504号民事判决书，判决孔岭偿还住房担保公司代偿款332,359.99元，并按照合同约定利率偿付利息损失；对于住房担保公司未能向孔岭追偿的代偿款332,359.99元，由原告向其承担50%的清偿责任，并在判决书中指出，原告有权在履行金钱给付义务后，向孔岭追偿。2020年7月24日，原告向住房担保公司足额履行了全部金钱给付义务，加上一半迟延履行金及诉讼费，共计174,848.18元。原告认为，孔岭届期未足额履行对于住房担保公司的金钱履行义务，导致原告承担连带责任，原告有权向孔岭行使追偿权，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，本案中原告主张的款项系其依据上海市静安区人民法院作出的(2019)沪0106民初27504号民事判决书向住房担保公司(于2020年7月13日更名为上海市住房置业融资担保有限公司)履行的金钱给付义务。该判决书已经发生法律效力，判决书主文第三项载明“被告孔岭届期未足额履行第一项金钱给付义务的，被告上海中冶联杨置业有限公司对第一项金钱给付义务未清偿部分的50%向原告上海市住房置业担保有限公司承担清偿责任；被告中冶联杨置业有限公司履行金钱给付义务后，有权向被告孔岭追偿”，已明确了原告上海中冶联杨置业有限公司行使追偿权的权利及追偿对象，原告可在执行程序中直接实现自身权利，而不必再次经过诉讼程序。现原告向本院提起诉讼行使追偿权，违反了一事不再理原则，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海中冶联杨置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二一年四月二十三日法官助理 陈 蓉书 记 员 陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3351号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：罗燕京，女，1970年5月9日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人罗燕京信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0224执108号申请执行人：谭晚苟，男，汉族，1955年8月23日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：尹小芳，女，汉族，1974年9月22日出生，茶陵县人，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人谭晚苟与被执行人尹小芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0224民初992号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人在规定期限内履行，由于被执行人尹小芳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭晚苟向本院提出执行申请，本院于2021年1月12日立案执行。2021年1月12日，本院向被执行人尹小芳短信送达执行通知书及报告财产令。于2021年1月12日、2021年2月23日、4月20日发起总对总网络财产查控，查询被执行人尹小芳银行存款、工商、保险、证券、公积金等情况，未发现被执行人可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人，并要求申请人执行人提供其他财产线索，但申请执行人没有向本院提供被执行人尹小芳的其他财产线索。2021年2月2日对被执行人适用限制高消费措施，2021年2月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月25日约谈申请执行人谭晚苟，短信告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人谭晚苟同意，且由合议庭审查核实报院长批准本案作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年4月30日，本案应当执行的标的金额为47171元，暂执行到位17200元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年四月三十日书记员  谭 娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初724号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘晓东，男，1973年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕682号起诉书指控被告人刘晓东犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月4日21时50分许，被告人刘晓东酒后驾驶小型轿车至本市闵行区XX公路、XX路附近，被民警查获。经鉴定，被告人刘晓东血液中乙醇浓度为1.54mg/mL。到案后，被告人刘晓东如实交代了上述事实。公诉机关认为，被告人刘晓东违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对被告人刘晓东判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人刘晓东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用刑事案件速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘晓东的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘晓东能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)刘晓东回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二一年四月二十三日法官助理 陈琦书 记 员 陈琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11373号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王希，总经理。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：严祖汀，男，1941年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告严祖汀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托诉讼代理人周燕、被告严祖汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2017年6月期间物业服务费1,041.60元(人民币，下同)；2、判令被告支付违约金320.30元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告系上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室的业主，原告为该小区提供物业管理服务至2017年6月。被告拖欠原告2014年1月至2017年6月期间物业服务费1,041.60元。经原告多次催讨，被告仍不支付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告严祖汀辩称，对欠费时间段无异议。被告因房屋漏水多次向原告报修，但原告没有进行维修。原告撤离小区后，后续的物业公司把被告房屋的外墙维修好了。要求原告将被告房屋内部修补好，待修补后再支付物业费。本院经审理认定事实如下：原告与上海市浦东新区泥城镇云翔苑业主大会签订过物业服务合同、协议书，约定由原告为上海浦东新区泥城镇云翔苑小区提供物业管理服务，物业服务费按照多层0.66元/月/平方米、高层1.08/月/平方米标准收取等等。原告为该小区实际提供物业管理服务至2017年6月30日止，期间物业服务费收费标准为0.30元/月/平方米。被告系该小区彩云路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积82.60平方米。被告尚未支付原告2014年1月至2017年6月期间物业服务费1,041.60元。原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，由物业服务合同，协议书，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。对于被告提出的房屋质量问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其它合法途径予以解决，但不能以此作为拒付物业服务费的正当理由。对于原告提出的要求被告支付2014年1月至2017年6月期间物业服务费1,041.60元的诉请，本院依法予以支持。审理中，原告申请撤回违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告严祖汀于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司2014年1月至2017年6月期间物业服务费1,041.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严祖汀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇二一年四月九日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1589号 原告:吴凌梅,女,汉族,1968年1月23日出生,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：查玲莉，安徽安联律师事务所律师。 被告:张志华,男,汉族,1972年10月6日出生,住安徽省安庆市宜秀区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司望江支公司,住所地安徽省安庆市望江县。 负责人:安泽胜 原告吴凌梅与被告张志华、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告吴凌梅于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴凌梅的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴凌梅撤回起诉。 案件受理费按照四分之一收取75元，由原告吴凌梅负担。 审判员  宋祚喜 二〇二一年四月二十七日 书记员  何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。