wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初601号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜佩雨，重庆渝州律师事务所律师。被告：秦晓红，女，1995年8月13日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告秦晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼，被告秦晓红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还尚欠原告借款本金19978.99元及截止2020年11月28日的利息1815元、罚息6764.44元，以及支付从2020年11月29日起至借款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未还本金为基数，按合同约定的固定利率9%上浮50%计算，复利以被告未偿还利息为基数按罚息利率计算）；2.判令被告支付原告律师费630元。事实和理由：原告建行长寿支行与被告秦晓红于2017年10月31日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定被告秦晓红在2017年10月31日至2018年10月31日有效期内，可以在20000元的借款本金额度内向原告申请借款，并约定了贷款固定利率为9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；同时还约定了借款用途，利率、罚息的计算标准，还款方式，违约责任等内容。2017年10月31日至2017年11月2日，被告秦晓红合计支用借款20000元。借款期满，被告秦晓红偿还了部分借款本息。截至2020年11月28日，被告尚欠原告借款本金19978.99元，利息1815元、罚息6764.44元，合计28558.43元。原告为实现债权，已实际产生律师费630元。为维护原告合法权益，遂起诉来院。被告秦晓红未作答辩。原告建行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人开户与银行签约服务申请书、中国建设银行个人业务挂失申请书、银行卡领卡签收单、中国建设银行“快e贷”借款合同及一般条款、“借贷通”服务协议、资金流向一览表、个人贷款对账单、律师代理工作任务书、不良个贷直诉名单、增值税专用发票、中国工商银行现金存款凭证，上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认。被告秦晓红未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告建行长寿支行的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告秦晓红通过手机APP快e贷业务（网贷）向原告原告建行长寿支行申请借款，经被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后与原告在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告建行长寿支行向被告提供借款额度20000元，借款额度有效期为2017年10月31日至2018年10月31日，借款期内贷款执行采用固定利率按9%计息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；借款利息自贷款资金发放之日起算，按日计息；同时约定原告为实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）由被告承担。合同签订后，被告秦晓红于2017年10月31至2017年11月2日先后多次支用借款共计20000元。借款到期后，被告偿还了部分借款本息。截止2020年11月28日，被告尚欠原告借款本金19978.99元，利息1815元、罚息6764.44元，合计28558.43元。经催收未果，原告通过诉讼方式向被告主张债权，已实际产生律师费630元。本院认为，原告建行长寿支行与被告秦晓红签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告秦晓红按约在原告建行长寿支行支用借款20000元，但未按照合同约定按时足额履行偿还借款本金并支付利息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金、罚息、复利的违约责任。原、被告在合同中约定借款为固定利率9%计息，借款逾期的罚息利率为借款利率的水平上上浮50%，故应按照合同约定偿还全部借款本金及利息。原告要求被告偿还尚欠原告借款本金19978.99元，及截止2020年11月28日的利息1815元、罚息6764.44元，以及支付从2020年11月29日起至借款本息结清时止的罚息、复利的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。建行长寿支行主张的律师费在合同中已明确约定，且已实际产生，故秦晓红应当承担建行长寿支行为实现债权而支出的律师费630元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦晓红在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金19978.99元及截止2020年11月28日的利息1815元、罚息6764.44元，合计28558.43元；二、被告秦晓红在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行自2020年11月29日起至借款本息还清之日止的罚息、复利（其中罚息以被告未偿还本金19978.99元为基数，按合同约定的固定利率9%上浮50%计算，复利以被告未偿还利息为基数按罚息利率计算）；三、被告秦晓红在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行律师费630元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529.72元，由被告秦晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 徐 志人民陪审员 汤 冯人民陪审员 杨超宇二〇二一年四月二十二日书 记 员 余星颖
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初8464号原告：李刘明，男，1982年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：滕炯，男，1981年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李刘明诉被告滕炯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李刘明，被告滕炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款13,000元；2、判令被告向原告支付误工费、车费等共计1000元。事实与理由：原被告系同学关系，被告因家人要动手术在2021年1月18日向原告借款17,000元，后归还了4000元，2021年3月17日写条，约定3月30日之前归还13,000元。原告多次催讨，但被告一直拖着不还，原告还为此产生了误工费、车费等1000元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告滕炯辩称，同意原告诉请。确实借到17,000元，也归还了4000多元，现在还有13,000元，没有归还，但是因为经济困难，需要分期归还。本院经审理认定事实如下：2021年1月18日，被告向原告借款17,000元，后归还4000元，2021年3月17日出具一张借条，载明：“滕炯欠李刘明人民币13,000元(壹万叁仟圆整)于2021年3月30日之前归还。特立此据为凭。借款人：滕炯2021.3.17”等内容。双方确认尚有13,000元未归还。被告同意归还，但表示因生活困难，只能分期支付。对原告主张因催讨借款产生1000元费用要求被告支付，因原告未能提供充分证据，同时被告也不认可，故本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告主张与被告之间成立借款关系，因被告欠款未还，故要求被告还款。被告对借款事实予以认可，对借款金额亦无异议。因此，本院认定原、被告之间的借款合同关系成立，原告依法主张被告还款13,000元，有法律和事实依据，应当予以支持。被告虽辩称生活困难，但该抗辩并非不还款或延迟还款的法定理由。原告主张因催讨借款产生1000元费用要求被告支付，因原告未能提供充分证据，同时被告也不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七、第六百七直八条、第六百七十九的规定，判决如下：被告滕炯应于本判决生效之日起十日内归还原告李刘明借款本金13,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李刘明负担。本判决为终审判决。审判员 徐  竹  林二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人抽贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十八条借款人可以在还款期限届满前向贷款人申请展期；贷款人同意的，可以展期。第六百八十九条禁止高利贷，借款的利率不得违反国家的有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对利息约定不明的，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16207号原告：上海劲华机械制造厂，住所地上海市松江区。投资人：谢春华，执行董事。委托诉讼代理人：钟霖瑛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：成都市淞匀食品有限公司，住所地四川省彭州市。法定代表人：李汝英，执行董事。委托诉讼代理人：雷春，男。被告：熊高道，男，1972年7月28日生，汉族，住江西省。原告上海劲华机械制造厂(以下简称“劲华制造厂”)与被告成都市淞匀食品有限公司(以下简称“淞匀食品公司”)、被告熊高道买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。后因被告熊高道下落不明，本案公告开庭传票并于2021年4月2日公开开庭进行审理。原告劲华制造厂的委托诉讼代理人钟霖瑛到庭参加诉讼。被告淞匀食品公司、被告熊高道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理、本案现已审理终结。原告上海劲华机械制造厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付原告货款127,500元；2、判令两被告赔偿原告逾期付款利息损失(以127,500元为基数，自2021年1月28日计算至实际清偿之日止，按照日百分之一计算)。事实和理由：2019年7月始，原告向被告销售包馅机、打饼机及排盘机等，总计货款375,000元，为此双方签署书面的购销合同。之后，原告按约履行，然而被告仅支付首期的187,500元，余款187,500元拖延未付。2020年6月10日，原、被告签署还款承诺书，约定余款于2020年7月30日一次性付清，同时被告熊高道作为还款担保人愿意承担连带还款责任。至今被告尚欠付原告货款127,500元，现原告以催讨未着为由，涉讼。被告成都市淞匀食品有限公司未作书面答辩。被告熊高道未作书面答辩。经审理查明：2019年6月18日，原告劲华制造厂与被告淞匀食品公司签署《购销合同》(以下简称“合同”)。合同约定原告劲华制造厂向被告淞匀食品公司销售包馅机、打饼机及排盘机等，合计价格375,000元。合同约定的付款方式是：合同签订后付百分之五十即187,500元，未付款于2019年10月5日前付清，保修一年。合同签订后，被告淞匀食品公司于2019年7月3日收货。同日，被告淞匀食品公司确认尚欠原告劲华制造厂货款187,500元，于2019年10月5日前还清。2019年11月27日，被告淞匀食品公司再次出具付款承诺书，承诺欠款187,500元在2019年11月30日之前付清。另查明：2020年6月12日，被告淞匀食品公司、被告熊高道向原告劲华制造厂出具还款承诺书。承诺书明确：欠款187,500元承诺于2020年7月20日一次性付清。如果淞匀食品公司未履行承诺，熊高道担保给乙方货款187,500元等等。审理中，原告劲华制造厂确认，自双方交易发生至今，其总计收取合同项下的货款金额为250,000元。以上事实，由原告劲华制造厂提供的合同、收货单、付款凭证及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告淞匀食品公司因机器设备的买卖，签署书面的采购合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，原、被告均要全面履行。原告为证明其已经履行合同义务，向本院提供收货单等证据，对此被告未提出抗辩意见，应视为其自行放弃抗辩的权利，故本院对于上述证据予以确认。以双方的交易总额，扣除原告确认的被告已付款，被告淞匀食品公司尚应偿付货款127,500元，并应当承担赔偿原告逾期付款利息损失。至于上述利息的起算时间，原告主张自2021年1月28日计算，并无不当，本院予以准许。至于利息标准，本院则调整为银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的一点五倍计算。此外，依据被告淞匀食品公司、被告熊高道于2020年6月出具的还款承诺书内容分析，被告熊高道作为连带责任保证人，应对本案中尚未清偿的货款本金127,500元，承担连带清偿责任。现原告将两被告均列为共同付款人，显属不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条。第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都市淞匀食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海劲华机械制造厂货款127,500元；二、被告成都市淞匀食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海劲华机械制造厂逾期付款利息损失(以127,500元为基数，自2021年1月28日计算至实际清偿之日止，按照银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的一点五倍计算)三、被告熊高道对以上第一项货款127,500元的付款义务，承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,850元，减半收取1,425元，公告费560元，合计诉讼费1,985元,由被告成都市淞匀食品有限公司、被告熊高道共同负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 丁伟二〇二一年四月十二日法官助理   书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3487号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：杨进兴，男，1980年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人杨进兴信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8406号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：高峰，男，1982年4月17日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业消费金融股份公司与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高峰归还贷款本金余额人民币162,742.99元；2.判令被告高峰支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金162,742.99元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告高峰支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2018年12月30日，被告高峰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告高峰自2019年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告高峰尚欠本金162,742.99元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告高峰提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告高峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日,被告高峰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年11月起，被告高峰未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金162,742.99元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告高峰理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告高峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金162,742.99元；二、被告高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金162,742.99元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,554.86元，减半收取计1,777.43元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周冬英二〇二一年四月二十七日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8691号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴东，男，1974年12月16日生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴东系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计167,637.65元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款167,637.65元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张立平，男，1992年2月27日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张立平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张立平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金22,718.83元，支付利息3,758.84元、分期付款手续费40元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金22,718.83元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张立平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金22,718.83元；二、被告张立平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,718.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.97元，减半收取计183.99元，由被告张立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：侯松楠，男，1992年3月25日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告侯松楠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告侯松楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告侯松楠偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币48,722.07元(币种下同)、利息16,525.33元、分期付款手续费16元、逾期还款违约金8,389.29元，共计73,652.69元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年8月14日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金48,722.07元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告侯松楠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金48,722.07元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告侯松楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金48,722.07元；二、被告侯松楠应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,018.05元，减半收取计509.03元，由被告侯松楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15558号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：杨丽莉，女，1980年1月10日出生，汉族，户籍地四川省崇州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告杨丽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告杨丽莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额56,744.11元；2.判令被告支付自2015年11月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金56,744.11元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2015年11月11日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金56,744.11元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2015年11月11日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金56,744.11元，自2015年11月11日起未支付任何款项。被告杨丽莉未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日,被告杨丽莉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为年利率20.40%，贷款期限12个月，还款日为每月10日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2015年5月21日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2015年11月11日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金56,744.11元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金56,744.11元；二、被告杨丽莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2015年11月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金56,744.11元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告杨丽莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,243.60元，减半收取计621.80元，由被告杨丽莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1688号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆勇，男，1978年6月30日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：朱宁，四川思力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市温江区土地储备中心。住所地：四川省成都市温江区柳城干道**。 法定代表人：王霞，主任。 一审第三人：成都市温江区发展和改革局。。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼**** 负责人：熊刚，局长。 再审申请人骆勇因与被申请人成都市温江区土地储备中心（以下简称土储中心）、一审第三人成都市温江区发展和改革局（以下简称温江发改局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终5000号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于案涉《长安盛景二期4#楼选房承诺书》及《领条》是否系无效格式条款的问题。《长安盛景二期4#楼选房承诺书》及《领条》虽为土储中心、温江发改局制作并提供的格式条款，但格式条款并非一出现即为无效，只有存在法律规定的无效情形时才能被宣告无效。《长安盛景二期4#楼选房承诺书》《领条》载明的内容明确清晰，并不存在《中华人民共和国民法典》第四百九十七条第二项、第三项规定的情形。骆勇在签署《长安盛景二期4#楼选房承诺书》《领条》时，对其内容是明知的，未提出任何异议，并实际签署了选房承诺书和领条，按照领条所载金额足额领取了过渡费，可以视为骆勇与被申请人就拆迁过渡费发放至2017年12月31日达成了一致，该《长安盛景二期4#楼选房承诺书》《领条》应为有效。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人骆勇提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回骆勇的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年四月六日 书记员 卫 威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33025号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：朱灵巧，女，1970年5月25日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告朱灵巧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告朱灵巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱灵巧归还余欠贷款本金人民币143,986.26元(以下币种均为人民币)；2.被告朱灵巧支付暂计至2021年3月11日的贷款利息2,475.69元、逾期利息962.03元；3.被告朱灵巧支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告朱灵巧负担。事实和理由：2020年8月，原告上汽公司与被告朱灵巧签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱灵巧向原告上汽公司借款150,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年10月17日起，被告朱灵巧未依约归还贷款本息。被告朱灵巧未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件，证明原告上汽公司、被告朱灵巧之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年3月11日被告朱灵巧的还款情况。被告朱灵巧未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年8月，原告上汽公司与被告朱灵巧签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱灵巧向原告上汽公司借款150,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付4%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期。一旦原告上汽公司与被告朱灵巧之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告朱灵巧在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告朱灵巧应及时告知受诉法院；如被告朱灵巧提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告朱灵巧各自按约履行放贷、还款义务。2020年10月17日起，被告朱灵巧未按约支付贷款本息，至2021年3月11日，被告朱灵巧共计拖欠原告上汽公司贷款本金143,986.26元、利息2,475.69元、逾期利息962.03元。另查，被告朱灵巧在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河南省洛阳市嵩县库区乡桥北村居民12号。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年4月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告朱灵巧签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告朱灵巧未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告朱灵巧归还余欠贷款本金143,986.26元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告上汽公司、被告朱灵巧签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告朱灵巧确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告朱灵巧未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱灵巧应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金143,986.26元；二、被告朱灵巧应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年3月11日的利息2,475.69元、逾期利息962.03元；三、被告朱灵巧应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金143,986.26元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,248元，减半收取计1,624元，由被告朱灵巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终520号上诉人（原审被告）：湖南国中涂装工程有限公司，住所地怀化市鹤城区湖天大道（新时代广场北栋2206号），统一社会信用代码91431200MA4PDYP93B。法定代表人：张应成，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋仁湘，中方县城中法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：怀化万营工程机械租赁有限公司，住所地怀化市鹤城区天星东路奥林新村3栋2402室，统一社会信用代码91431200MA4LL0RXXH。法定代表人：谌系刚，该公司经理。上诉人湖南国中涂装工程有限公司（以下简称国中公司）因与被上诉人怀化万营工程机械租赁有限公司（以下简称万营公司）合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。国中公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担退还被上诉人85190.48元的所谓多付工程款；被上诉人承担一、二审全部诉讼费用；4.请求做工程造价鉴定。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订了《外墙涂装真石漆合同书》，该合同约定单价为22元/㎡，但合同签订后，上诉人发现单价太低，如果按此单价施工，施工方要亏，于是上诉人找到被上诉人要求提高单价。被上诉人当即答复可以提高单价，究竟提高多少可按同一工地他方单价一样，但他方工地至本案审理时仍未结算，也未确定结算单价。二、一审法院不许价格鉴定，粗暴地剥夺当事人的合法权利，肆意违反法律规定，阻挠查清事实真实，有明显的倾向性。三、被上诉人声称多付了85190元工程款给上诉人，完全不符合常理。四、上诉人与被上诉人在微信聊天记录中有明确的工程款的意思表示，被上诉人明确表示要上诉人退款58320元。万营公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人与被答辩人曾就单价问题进行过沟通，但沟通的结果是价格按合同办，结算也按合同结。答辩人并没有只让被答辩人退58320元工程款的意思，当时，答辩人的法定代表人谌系刚生病住院，动手术需要钱，所以要求被答辩人先转58320元给答辩人。另外，一审法院未支持答辩人关于利息的诉讼请求，有待商榷。万营公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告多承担的工程款85190.48元及利息11796.69元，共计96987.17元；2.本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《外墙涂装真石漆合同书》，合同约定：甲方将工业园物流3#、4#、5#、6#外墙涂装工程承包给乙方，甲方以单包（真石漆）劳务的形式承包给乙方施工，单价为22元/平方米；所有墙面和线子均按承建商分包面积计算；付款方式为乙方进场一个星期，生活费按人头每十天按1000元发放不得拖欠，中途按进度付款等合同权利与义务。庭审中，双方确认原告已向被告支付工程款381600元，亦确定工程结算的总面积为13473.16平方米。原告认为其多支付工程款85190.48元，要求被告退还，而被告认为双方口头约定将工程单价已提高，不应当再返还八万多元，双方经协商未果，故原告诉至法院。另查明：被告为原告办事花费餐饮等费用1280元，原告当庭予以认可，亦同意在本案中进行抵扣。一审法院认为，原、被告双方签订的《外墙涂装真石漆合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。被告给原告承包的工地进行了外墙涂装真石漆施工，原告依约先后向被告支付工程款381600元。双方亦确认涉案工程施工量为13473.16平方米，按照合同约定，原告应向被告支付工程款296409.52元（13473.16平方米×22元），现原告以多支付工程款85190.48元（381600元-96409.52元）为由向被告主张退还的诉求，符合双方约定，扣减被告为原告办事所花费1280元，被告应退还原告多支付的工程款为83910.48元（85190.48元-1280元）。通过双方的电话录音及微信聊天记录，仅能证明双方就工程单价进行过沟通，但并不能证实双方就工程单价已达成新的合意，原告现要求按合同约定单价进行结算，符合法律规定。综合双方的履约情况，原告多支付工程款并非被告的过错，且双方一直未做结算，故对原告要求被告支付利息的诉求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告湖南国中涂装工程有限公司于本判决生效后十日退还原告怀化万营工程机械租赁有限公司多支付的工程款83910.48元；二、驳回原告怀化万营工程机械租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费2225元，减半收取为1112.5元，由原告怀化万营工程机械租赁有限公司负担163.5元，由被告湖南国中涂装工程有限公司负担949元。二审中，国中公司提交了一份微信聊天记录，拟证明微信聊天中万营公司明确只有5万多元多付的款项，关于单价工程款的问题，万营公司是自相矛盾的。万营公司质证称，对真实性没有异议，但是万营公司的法定代表人谌系刚当时在医院住院，动手术需要钱，所以要求国中公司先给谌系刚转5万元，并不能说明总款项是5万元。本院认为，国中公司提交的微信聊天记录，并没有提到合同单价具体如何变更，也没有提到万营公司只要求国中公司退还多支付的工程款58320元，不能达到国中公司的证明目的，且不影响本案审理，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据国中公司的上诉请求和理由结合万营公司的答辩意见，本案二审的争议焦点是：一、本案工程造价是否需要进行鉴定；二、合同约定的施工单价22元/㎡是否过低，双方是否就合同单价另行协商一致。关于本案工程造价是否需要进行鉴定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”本案中，国中公司与万营公司签订的《外墙涂装真石漆合同书》中，约定施工单价为22元/㎡，是固定单价承包，国中公司请求对案涉工程造价进行鉴定的申请不符合司法解释规定，故一审法院不准许国中公司案涉工程造价鉴定的申请，并无不当。关于合同约定的施工单价22元／㎡是否过低，双方是否就合同单价另行协商一致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，国中公司否认合同约定的单价22元／㎡，并主张双方就合同单价另行协商一致，但国中公司提供的电话录音、聊天记录等证据均不能证明该事实，应承担举证不能的责任。另外，关于合同约定的施工单价22元／㎡是否过低的问题，经查，国中公司一审申请出庭作证的证人陈某陈述，22元／㎡是当时中等的行情，如果动用升降机喷漆的话会影响成本，但如果是钢架子就基本差不多这个价。结合二审时国中公司与万营公司均认可案涉工程打有钢架子的事实可知，22元／㎡是合理的价格，并未过低。因此，一审法院按照合同约定的单价22元／㎡确认工程造价，并最后认定国中公司应返还万营公司多支付的工程款83910.48元，并无不当。综上所述，国中公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1930元，由湖南国中涂装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二一年四月二十八日法官助理颜利华书记员张宝珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17715号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：彭健君，女，1989年8月1日出生，汉族，住洪湖镇大洪河正街**附**8-8。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭健君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计235,867.25元。原告诉称，被告彭健君系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计235,867.25元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根，根据原告递交的被告住所地信息过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民监4号监督机关：上海市青浦区人民检察院。原审原告：周保根，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原审被告：顾燕，女，1983年10月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原审被告：沈健，男，1981年8月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原审被告：姚木金，女，1953年7月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原审原告周保根与原审被告顾燕、沈健、姚木金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出(2015)青民一(民)初字第2568号民事调解书，已经发生法律效力。上海市青浦区人民检察院以沪青检民监[2020]XXXXXXXXXXX号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 俞向红审 判 员 涂 哺审 判 员 唐 新二〇二一年四月二十八日法官助理 郑 妮书 记 员 郑 妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘建宁，男，1983年11月20日生，汉族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘建宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张建军，男，1963年7月28日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张建军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,532.64元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息10,125.78元、逾期还款违约金4,234.78元，并偿付以欠款本金28,532.64元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,893.20元。被告张建军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2013年5月13日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：28,532.64元；2、利息：10,125.78元；3、逾期还款违约金：4,234.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,532.64元；二、被告张建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256.66元，减半收取计128.33元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1204执353号 申请执行人：王小康，男，1992年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：刘鹏飞，男，1993年12月10日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区。 本院执行王小康与刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初1200号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年1月21日立案执行，2021年1月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、传票。本案在执行过程中，已冻结被执行人银行账户。经本院依法调查，未发现被执行人有可供执行财产登记财产信息情况，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产状况的证据及线索，被执行人已纳入失信名单信息库及限制高消费。申请执行人债权4000元及利息未能清偿，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋颍辉 审判员  于晚成 审判员  张卫东 二〇二一年四月十二日 书记员  吕 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘建龙，男，1988年6月6日生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘建龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告刘建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金42,174.20元，支付利息13,124.45元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月21日的欠款本金42,174.20元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘建龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月21日，被告尚欠透支本金42,174.20元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金42,174.20元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月21日的信用卡欠款本金42,174.20元；二、被告刘建龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取计428元，由被告刘建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0924民申2号再审申请人彭祥华（原审被告），男，汉族。再审申请人谢必兰（原审被告），女，汉族。再审申请人彭子威（原审被告），男，汉族。委托诉讼代理人：彭祥华，男，汉族。被申请人彭志刚（原审原告），男，汉族。再审申请人彭祥华、谢必兰、彭子威因与被申请人彭志刚合伙协议纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院（2020）陕0924民初131民事判决书，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭祥华、谢必兰、彭子威向本院提出再审请求：1.撤销陕西省紫阳县人民法院（2020）陕0924民初131民事判决书。2.驳回再审被申请人的诉讼请求。事实和理由：陕西省紫阳县人民法院（2020）陕0924民初131民事判决书认为本案未发生实际的借款，是彭祥华、谢必兰与彭志刚之间合伙产生的工程款、劳务工资178000元。该事实的认定明显与证据不符。该判决书存在以下错误：1、本案以借贷纠纷立案，以借贷纠纷判决，因确实没有实际借款，法院认为该借款出自于彭志刚与彭祥华、谢必兰合伙应分得的工程款、劳务工资。但在案件审理过程中，彭志刚坚持以现金借款，后又变化实际未借款，彭祥华、谢必兰坚持既无现金借款，也无欠工程款、劳务工资，在没有证据证实工程款、劳务工资的情况下，对该事实的认定双方当事人均不认可。对工程款、劳务工资认定的事实部分缺乏证据，如此认定是错误的。2、彭子威在本案中与工程款、劳务工资无关，借条未体现任何工程款、劳务工资的内容，而是明确约定借款，因该借条未实际支付而未生效，因此彭子威不应当承担本案还款责任。综上，本案中两张“借条”因没有实际履行而未生效；本案工程款、劳务工资无相应证据证明，该部分事实未查清；彭子威与本案工程款、劳务工资无关，借款也未收到，确实不应承担责任。因此，本案判决事实认定不清，应当进行再审，并驳回再审被申请人的诉讼请求。被申请人彭志刚提交意见称，1、申请人彭祥华、谢必兰、彭子威明显在利用救济程序恶意拖延执行，毫无诚信可言。首先，对于申请人在申请书所主张的问题，本案一审判决书中均已做出了认定，在一审判决作出后，其并未对一审判决提出上诉，二审中亦未提出任何异议，应视为对一审判决的认可。申请人无正当理由未提起上诉，其对诉讼权利已作出处分，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵其不守诚信，滥用再审程序，浪费公众司法资源。其次，就申请人彭祥华作为被告在紫阳法院涉及的诉讼而言，据被申请人所知，目前已经有超过十几个事实都很清楚正在贵院诉讼的案子，申请人彭祥华均存在赖账不认等情况，包括本案。申请人的意图很明显，企图滥用正当的救济途径，恶意拖延执行。2、本案系民间借款纠纷、工程欠款纠纷交织转化，并非申请人所述没有发生实际借款。本案源起纠纷为合伙纠纷，后又转化为借贷纠纷，在转化为借贷纠纷后，期间又进行多次对账，对账时，又将借贷债务、合伙债务交织结算，最终形成了申请人彭祥华、谢必兰、彭子威2016年12月13日向被申请人出具的两张借条。无论从两张借条出具的时间、双方对账时间的延续性，还是从借条数额的形成上来看，2016年12月13日的两张借条，明显是双方对以前往来对账的一种结算，一种债务性质的转化，从合伙纠纷之债转化为民间借贷之债，合伙之债仅仅是双方众多法律关系的起点而已。因此，申请人“未发生实际借款，亦没有工程款”的说法明显与客观事实不符。如按照申请人的说法，2016年12月13日的两张借条是子虚乌有，为何三名申请人会在2017年9月2日向被申请人出具还款计划?明显与申请人自己的说法相矛盾，无法自圆其说。3、彭子威是适格的债务人，应当承担还款责任，原审判决对此认定完全正确。首先，本案双方多年的纠纷，彭祥华、谢必兰早年承揽了很多工程，彭子威自始至终都参与其中。如不是彭子威自愿加入承担还款责任，被申请人早已向法院起诉了，当时就是考虑到彭子威这个年轻的在内，所以才会接受他们一而再、再而三的推迟时间还款的要求。其次，原《合同法》第84条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。系债务加入。法律中债务加入，又称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。本案在2016年12月13日合伙之债转化为民间借贷之债时，彭子威自愿加入，债权人彭志刚对此同意，按照原《合同法》第84条的规定，彭子威自愿加入原存在的债务关系中，自2016年12月13日出具借条时成立，应当承担还款责任。综上所述，申请人彭祥华、谢必兰、彭子威的再审申请，没有事实和法律依据，应当不予审查，并予驳回，以维护彭志刚的合法权益及法律权威！本院经审查认为，根据在审申请人彭祥华、谢必兰、彭子威的再审请求及事实和理由，本院对以下事项进行审查：一、关于原判决事实认定是否与证据相符的问题；二、再审申请人彭子威应否承担还款义务。原审原告彭志刚于2015年3月10日出具的对账明细单、2016年12月13日双方签订的往来对账单、2017年9月2日三再审申请人出具的还款计划，应视为双方对工程款、工资款等往来账目的结算及还款承诺。是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原审认定事实清楚，符合法律规定。案涉款项转为民间借贷关系后，再审申请人彭子威以借款人身份出具《借条》并作出还款承诺，系债务加入，且被申请人彭志刚同意，故应承担还款义务。综上，三再审申请人提出的再审请求及主张，在原审庭审中已经抗辩，原审宣判后三再审申请人未提起上诉，再审申请时也未提交新的证据。其再审理由不成立，对申请人彭祥华、谢必兰、彭子威的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人彭祥华、谢必兰、彭子威的再审申请。审 判 长  刘忠剑审 判 员  陈 良人民陪审员  呼德新二〇二一年四月十二日书 记 员  赵子龙
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1910号申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连沙河口支行。被执行人：吴庆霞。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初4509号民事判决书，在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人吴庆霞借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴庆霞银行存款1351640.69元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 殷 健执行员 金 龙二〇二一年四月二十二日书记员 刘俊杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初258号原告：金崇德，男，1954年5月11日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：金崇理，男，1955年10月6日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：金崇毅，男，1957年9月25日生，汉族，住上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。被告：金崇钜，男，1963年8月17日生，汉族，住上海市杨浦区。原告金崇德、金崇理、金崇毅诉被告金崇钜共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金崇理、金崇毅及其与原告金崇德的共同委托诉讼代理人吴薏到庭参加诉讼。被告金崇钜经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金崇德、金崇理、金崇毅向本院提出诉讼请求：要求：1、判令上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归金崇德、金崇理、金崇毅三人按份共有，金崇德、金崇毅各享有该房屋四分之一的产权，金崇理享有该房屋二分之一的产权。2、金崇理支付给金崇钜四分之一的房屋折价款人民币626,750元。事实与理由：金崇德、金崇理、金崇毅、金崇钜系兄弟，四人父亲金鼎，于2019年7月去世。母亲王国珍，于2010年10月去世。系争房屋原系金鼎与王国珍共同所有，两人去世后，金崇德、金崇理、金崇毅、金崇钜于2019年12月20日在上海市杨浦区公证处办理了继承公证，系争房屋由四人共同继承。2020年1月2日，金崇德、金崇理、金崇毅、金崇钜登记成为系争房屋的房地产权利人，四人按份共有系争房屋，每人各占四分之一的产权份额。因四人各有家庭，缺乏对系争房屋长期共有的基础，故金崇德、金崇理、金崇毅起诉，要求判如所请。被告金崇钜未作答辩。金崇德、金崇理、金崇毅围绕诉讼请求依法提交了(2019)沪杨证字第4581号公证书、上海市不动产权证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、金崇德、金崇理、金崇毅、金崇钜系兄弟，四人父亲金鼎，于2019年7月6日去世。母亲王国珍，于2010年10月25日去世。二、系争房屋原系金鼎与王国珍在婚姻关系存续期间取得。2019年12月20日，上海市杨浦区公证处出具了公证书，证明被继承人王国珍与金鼎所有的系争房屋由四个儿子即金崇德、金崇理、金崇毅、金崇钜继承。三、2020年1月2日，金崇德、金崇理、金崇毅、金崇钜经核准登记成为系争房屋的房地产权利人，四人按份共有，每人占该房屋四分之一的产权份额。审理中，金崇德、金崇理、金崇毅、金崇钜对系争房屋目前的市场价值无法达成一致意见，经金崇德、金崇理、金崇毅申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海国城土地房地产资产评估有限公司对本案系争房屋即上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房屋进行评估。该公司于2021年3月2日出具估价报告，确定该房屋总价为2,507,000元，单价为62,400元/平方米。为此，金崇德、金崇理、金崇毅预付评估费7,891元。金崇德、金崇理、金崇毅、对该评估报告均无异议，认可报告中确认的房价。审理中，金崇德、金崇理、金崇毅表示，系争房屋目前对外出租，租金由四人共有。金崇理有能力按照评估价格支付金崇钜相应的房屋折价款，金崇钜享有的四分之一房屋产权份额归金崇理所有。本院认为，根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案系争房屋经过继承公证，已登记在金崇德、金崇理、金崇毅、金崇钜四人名下，四人按份共有。按份共有人可以随时请求分割共有财产，金崇德、金崇理、金崇毅要求依法分割系争房屋，该主张符合法律规定，本院予以准许。现金崇理明确表示系争房屋中金崇钜享有的四分之一权利份额归其所有，由其按照评估价格支付金崇钜相应的房屋折价款，该请求并不损害金崇钜的合法权益，本院予以准许。故本院确认系争房屋归金崇德、金崇理、金崇毅三人按份共有，金崇德、金崇毅各享有该房屋四分之一的产权份额，金崇理享有该房屋二分之一的产权份额，由金崇理支付金崇钜相应的房屋折价款。依据评估报告确认的房屋价格，本院确认由金崇理支付金崇钜房屋折价款626,750元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房屋归原告金崇德、金崇理、金崇毅三人按份共有，金崇德、金崇毅各享有该房屋四分之一的产权份额，金崇理享有该房屋二分之一的产权份额；二、原告金崇理于本判决生效之日起十五日内，支付被告金崇钜上述房屋折价款626,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为13,428元，由原告金崇德、金崇理、金崇毅负担10,071元，被告金崇钜负担3,357元；评估费7,891元，由原告金崇德、金崇理、金崇毅负担5,918元，被告金崇钜负担1,973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇二一年四月二十八日书记员  蒋亦涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6087号原告：李晨，女，1992年5月31日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：中国民生银行股份有限公司，地址：北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人：高迎欣，董事长。被告：中国民生银行股份有限公司北京建国门支行，地址：北京市朝阳区建国门外大街21号。负责人：李晶，行长。二被告共同委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。原告李晨与被告中国民生银行股份有限公司、中国民生银行股份有限公司北京建国门支行隐私权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。在本院审理过程中，原告李晨于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，李晨的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李晨撤诉。案件受理费25元，由李晨负担（已交纳）审判员  张园园二〇二一年四月二十三日书记员  万子妍
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1263号申请执行人：黄海斌，男，汉族，住江西省樟树市。申请执行人：金泽珍，女，汉族，住江西省樟树市。被执行人：上海香恋餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐又伦，该公司总经理。黄海斌、金泽珍与上海香恋餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初19204号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄海斌、金泽珍于2021年2月23日向本院申请执行，要求被执行人上海香恋餐饮管理有限公司支付110000元及相应利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安 泰审 判 员  彭 多审 判 员  王传伟二〇二一年四月二十二日法官助理  于 杰书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2896号 原告：祁晓林，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：夏必月，女，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园（安徽久美得服饰有限公司内），统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告祁晓林、夏必月与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁晓林、夏必月的共同的委托诉讼代理人张江生，被告骏业房地产公司的法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁晓林、夏必月向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用21568元；2、被告给付原告逾期办理不动产权属证书违约金13801元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系骏业四季花城小区开发商。2016年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城9#幢303号房，建筑面积96.65平方米，单价7139.90元/平米，总价690073元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2018年3月16日，被告向原告交付房屋(合同约定交房时间是2017年9月30日前)。同日，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）21568元交给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称，未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）21568元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金13801元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。祁晓林、夏必月与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）给被告，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费21568元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金13801元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告祁晓林、夏必月不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）21568元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取342元，由原告祁晓林、夏必月负担133元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年四月十六日 书记员  丁成晨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8365号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：薛俊海，男，1967年2月9日生，汉族，户籍地北京市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告薛俊海金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,236.37元，减半收取计1,118.19元，由原告负担。审判员  王明明二〇二一年四月二十七日书记员  汤 稹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9435号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：韩钢，男，1974年1月18日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告韩钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告韩钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金9,094.25元(计算截至2019年11月8日)；2.被告支付自2019年11月9日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2018年5月10日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款45,800.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月10日，被告收到借款45,800.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告韩钢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月10日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为45,800.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月10日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款45,800.00元。被告收到后共归还本金25,942.75元、支付利息3,972.03元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金9,094.25元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩钢于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金9,094.25元。二、被告韩钢于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年11月9日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡鹤飞二〇二一年四月二十七日书记员  冯学梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13606号原告：北京升元建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇山东庄村前街126号。委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街8号。法定代表人：陈颖，董事长。原告北京升元建筑工程有限公司与恒丰银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告北京升元建筑工程有限公司诉称：原、被告双方于2019年1月25日签订施工合同，合同金额为3047892.40元。后因施工过程中设计变更，增加项目总金额为377530.47元。原告已履行施工合同，现被告仍有1291898.19元元工程款尚未支付。诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款1291898.19元及利息（利息按照人民银行同期贷款利息计算，自立案之日起计算至实际支付之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。被告恒丰银行股份有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于将涉恒丰银行股份有限公司及其分支机构案件移送济南铁路运输中级法院的通知》，本案应当依法移送至济南铁路运输中级法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）款、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 潘 杰二〇二一年四月十二日书记员 裴莉然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6949号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：林真清，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林真清信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林真清系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币321,663.47元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币321,663.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执2974号 宇娟、合肥振鹏冷暖设备有限公司： 你与张成稳民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1681民初449号 原告：周伯友，男，1966年1月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：刘延炳，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告周伯友与被告刘延炳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告周伯友于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周伯友出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周伯友撤诉。 案件受理费25.00元，由原告周伯友负担。 审 判 员 蔡中华 二〇二一年四月二日 法官助理 徐子涵 书 记 员 程 宇