北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11228号原告：王晓龙，男，1977年3月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。被告：陈磊，男，1980年3月19日出生，住北京市石景山区。原告王晓龙与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王晓龙之委托诉讼代理人刘驰到庭参加了诉讼，被告陈磊经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓龙向本院提出诉讼请求：1．判令陈磊偿还借款364万元；2．判令陈磊支付利息（以50万元为基数，自2019年6月15日至实际支付日止，按照LPR四倍计算；以314万元为基数，自2020年6月30日起至实际支付日止，以年息6%计算）；3．本案诉讼费用、公告费由陈磊承担。事实与理由：2019年6月15日，胡喜梅、贾卫红、陈磊、胡雪梅签订还款保证合同，约定陈磊自愿承担胡喜梅拖欠贾卫红的借款本金及利息，陈磊并承诺该“剩余本金及利息于2020年6月30日前分三次还给贾卫红”。2020年5月13日，王晓龙与贾卫红签订《债权转让协议书》，贾卫红将对被告陈磊债权及全部相关权益转让给王晓龙。王晓龙于2020年7月3日将《债权转让通知书》以特快专递方式邮寄陈磊，陈磊仍未还款。故王晓龙诉至法院。被告陈磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2019年6月15日，胡喜梅（甲方）、贾卫红（乙方）、陈磊（丙方）、胡雪梅（丁方）签署《还款保证合同》一份，约定：经甲乙丙丁四方协商一致，现就2014年8月26日甲方向乙方借款人民币300万元一事达成如下协议：1．经甲乙双方确认，从借款日到2019年5月27日止甲方总计偿还利息28万元整（尚欠本金300万元，利息314万元）。2．丁方同意自愿将其名下位于本市石景山区西井四区房产抵偿给乙方以清偿借款本金，以实际出售价格为准，但最少不低于250万元，丁方同意于2019年6月30日前办理完过户手续。3．丙方自愿承担上述借款期间所产生的本金及利息（扣除房产作价后的金额）。乙方确认不再向甲方追偿。4．丙方承诺剩余本金及利息于2020年6月30日前分三次还给乙方。5．本协议一式四份，甲乙丙丁各式一份，法律效力相同。2020年5月13日，贾卫红（甲方、出让方）与王晓龙（乙方、受让方）签订《债权转让协议书》约定，甲方将陈磊的债权（2019年6月15日签订的还款保证合同）：债权金额大写肆佰肆拾贰万捌仟陆佰元整小写4428600元整（其中：本金：364万元，利息：788600元）按双方协商的价格大写肆佰肆拾贰万捌仟陆佰元整小写4428600元整转让给乙方。乙方同意受让甲方对拥有的债权大写肆佰肆拾贰万捌仟陆佰元整小写4428600元整……甲方保证已将该债权的转让通知债务人……甲乙双方就本合同发生纠纷应协商解决，协商不成任何一方均有权向石景山区人民法院申请仲裁或提起诉讼。2020年7月2日，贾卫红以EMS快递形式向陈磊发出《债权转让通知书》，其中载明，根据贾卫红与王晓龙在2020年5月13日签订的《债权转让协议书》，陈磊所欠贾卫红债务本金364万元及相应的利息、诉讼费等，于2020年5月13日起转让给王晓龙。请陈磊将该款项直接支付给王晓龙。庭审中，王晓龙提交快递回执一份，显示上述快递已于2020年7月15日签收，王晓龙并称邮寄地址为陈磊母亲的居住地。另查，贾卫红于2019年7月4日向本院提起债权人撤销权纠纷诉讼，要求撤销胡喜梅将位于北京市石景山区西井四区房屋赠与胡雪梅的行为。本院于2019年8月6日作出（2019）京0107民初16817号民事判决书，经审理查明认定如下事实：2014年8月26日，贷款人贾卫红与借款人胡喜梅签署借款合同。合同约定借款人胡喜梅向贷款人贾卫红借款300万元，借款期限6个月，2014年8月26日-2015年2月25日，按每月贷款金额的2%计算利息，用途为经营。2014年8月27日，贾卫红通过农业银行向胡喜梅转账300万元。庭审中，贾卫红称借款期间内胡喜梅支付了18万元利息，后经催要胡喜梅于2018年2月偿还10万元。胡喜梅辩称贷款方为典当公司，典当公司经过贾卫红的账户借款给胡喜梅，但胡喜梅并未向本院提交证据予以证明。另胡喜梅主张贾卫红主张的借款超过了诉讼时效。2019年1月14日，胡喜梅将其名下坐落于北京市石景山区西井房屋（以下简称涉案房屋）转移登记至胡雪梅名下。庭审中，胡喜梅称将涉案房屋赠与胡雪梅，原因在于涉案房屋来源于其父亲拆迁所得，拆迁地点是北京市石景山区西黄村xxx号，拆迁时房屋是分给了胡喜梅的父亲，2015年胡喜梅代父亲办理产权证时，胡喜梅没有经过父亲同意将该房屋办在了自己的名下，后来经父亲及家属共同商议，将房屋过户至胡雪梅名下。胡喜梅就上述陈述未向本院提交证据予以证明。贾卫红以胡喜梅将涉案房屋赠与胡雪梅，客观上侵害了其债权为由提起本案债权人撤销权诉讼。该次诉讼中，贾卫红称，各方并未实际履行2019年6月15日《还款保证合同》。该判决作出如下认定：贾卫红与胡喜梅之间形成合法的民间借贷法律关系，且胡喜梅、贾卫红、胡雪梅与案外人陈磊签署还款保证书，还款保证明确约定胡雪梅以涉案房产抵偿给贾卫红清偿借款本金，且案外人陈磊在扣除房屋作价后自愿承担涉案借款所产生的本金及利息。庭审中，王晓龙自认，根据上述《还款保证合同》的约定，胡雪梅已将其名下位于本市石景山区西井四区xxx房产出售，并将出售所得价款214万元给付贾卫红。故，王晓龙认为，《还款保证合同》中胡雪梅的250万元还款义务已履行完毕，现仅向陈磊主张扣除房产作价后的剩余借款本金50万元及利息314万元。上述事实，有（2019）京0107民初16817号民事判决书及卷宗材料、《还款保证合同》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递单回执及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合同当事人应依约履行义务。违反约定的，应当承担继续履行等违约责任。贾卫红与胡喜梅签订的《借款合同》及胡喜梅、贾卫红、陈磊、胡雪梅之间签订的《还款保证合同》真实合法有效。现陈磊作为债务人自愿加入债务清偿，应依约按时履行还款义务。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但不得转让的除外。债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属债权人自身的除外。贾卫红与王晓龙签订《债权转让协议书》，约定王晓龙向贾卫红支付债权转让款，二人之间的债权转让不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贾卫红于2020年7月向陈磊邮寄《债权转让通知书》，邮寄地址为陈磊母亲住所地，不能视为债权转让的通知到达陈磊，本院以向陈磊公告送达起诉书及证据材料期限届满之日，视为债权转让通知到达陈磊的时间。故，王晓龙已取得贾卫红对陈磊的合法债权，有权要求陈磊返还剩余借款本金50万元及利息314万元。根据《还款保证合同》的约定，陈磊应于2020年6月30日前还清剩余本金及利息，故，对王晓龙要求陈磊自2020年6月15日开始支付50万元利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。根据庭审中查明的事实，双方基础借款合同约定的利率为月息2%，已达到法律规定上限，故，上述314万元利息不能重复计算利息，对王晓龙主张314万元款项相应利息的诉讼请求，本院不予支持。陈磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对王晓龙之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈磊于本判决生效后七日内偿还原告王晓龙借款本金500000元及利息3140000元，共计3640000元；二、被告陈磊于本判决生效后七日内给付原告王晓龙利息（以500000元为基数，自二〇一九年七月一日起至二〇二〇年八月十九日止，按照年利率6%计算；自二〇二〇年八月二十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王晓龙其他诉讼请求。如果被告陈磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35920元（原告王晓龙已预交)，公告费（以实际发生为准，原告王晓龙已预交)，均由被告陈磊负担(于本判决生效后七日内直接给付原告王晓龙)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二一年四月六日法官助理 周 涵书 记 员 吕璐璠-2--1-