北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5034号原告：中国建设银行股份有限公司北京通州分行，营业场所北京市通州区玉带河西街25号。负责人：张亚纲，行长。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：陈贵金，男，1975年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈凤，女，1975年5月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈贵金（系被告陈凤之夫）。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，董事长。委托诉讼代理人：张洋洋，男，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司北京通州分行（以下简称建行通州分行）与被告陈贵金、陈凤、北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。建行通州分行的委托诉讼代理人王颖，被告陈贵金，被告陈凤的委托诉讼代理人陈贵金，实地公司的委托诉讼代理人张洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行通州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贵金、陈凤偿还建行通州分行截止至2020年12月22日的借款本金1953139.84元及利息87623.13元、罚息4043.89元，以上合计2044806.86元，并给付自2020年12月23日起至全部本息给付之日止的罚息[按照个人住房（商业用房）借款合同约定的标准计算]；2.判令实地公司就上述债务承担连带保证责任；3.判令被告陈贵金、陈凤、实地公司承担诉讼费用、公告费用。事实和理由：2013年2月18日，被告陈贵金、陈凤、实地公司与中国建设银行股份有限公司北京通州支行（以下简称建行通州支行）签订编号为110720033-011-2013000120的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告陈贵金、陈凤向建行通州支行借款购买位于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧3#住宅楼12层1506室的房屋，借款金额为220万元，借款期限为360个月；合同还约定了借款利息等；实地公司就上述债务承担阶段性连带保证责任。合同签订后，建行通州支行于2013年2月18日依约发放借款220万元。2017年11月24日，建行通州支行变更名称为建行通州分行。后被告陈贵金、陈凤未依约履行偿还本息义务，实地公司亦未履行连带保证责任。故建行通州分行起诉至法院。被告陈贵金、陈凤共同答辩称，不同意建行通州分行的诉讼请求；被告陈贵金、陈凤对尚欠的借款本金、利息金额予以认可，但不认可建行通州分行主张的罚息；2020年疫情期间，被告陈贵金、陈凤经营的个体生意受到影响；被告陈贵金与建行通州分行就延迟还款期限进行了沟通，建行通州分行称可以做28天的延期还款，被告陈贵金认为延期时间不够，希望申请半年的延期还款，建行通州分行称被告陈贵金何时可以还款的时候再与其联系，后被告陈贵金向建行通州分行提交还款申请，建行通州分行要求被告陈贵金、陈凤交纳罚息；对此，被告陈贵金还向银监会以及市场监管局投诉过，故被告陈贵金、陈凤认为不应给付罚息；此外，被告陈贵金、陈凤想继续按照合同约定按月偿还借款本息。实地公司答辩称，被告陈贵金、陈凤与建行通州分行在金融借款合同履行期间，实地公司不存在任何违约行为，亦不存在其他危害建行通州分行实现债权的行为；本案系因被告陈贵金、陈凤逾期付款的行为导致建行通州分行的债权未能依约实现，与实地公司无关，故不同意建行通州分行的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，被告陈贵金、陈凤、实地公司与建行通州支行签订编号为110720033-011-2013000120的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告陈贵金、陈凤向建行通州支行借款220万元用于购买北京市通州区新华大街南、中山大街北侧3#住宅楼12层1506的房屋；借款期限为30年，借款款项直接打入实地公司账户；还款方式为等额本息还款，还款日为借款发放后每月的对应日期；贷款利率自划款之日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，如中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，则按照银行同业公认的同期同档次贷款利率计算；逾期偿还借款的，罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%；如被告陈贵金、陈凤未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，则建行通州支行有权要求被告陈贵金、陈凤立即清偿借款本息及相关费用，且被告陈贵金、陈凤自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的计息方式计收罚息和复利；但合同并未约定复利；合同项下的担保方式为阶段性保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至将抵押物的《他项权利证书》由建行通州支行核对无误、收执之日止；如建行通州支行根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，实地公司应在保证范围内立即承担连带保证责任；实地公司为合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。当日，建行通州支行依约向实地公司转账220万元。农行通州支行于2017年11月24日变更名称为建行通州分行。后被告陈贵金、陈凤于2020年2月18日开始逾期还款。经查，截止至2020年12月22日，被告陈贵金、陈凤尚欠借款本金1953139.84元，利息87623.13元、罚息4043.89元。其后被告陈贵金、陈凤未继续还款。另查，涉案房屋现在仍未办理抵押登记。庭审过程中，实地公司称，涉案房屋所处楼宇的大产权证正在办理当中。建行通州分行称，被告陈贵金曾于2020年5月18日通过手机银行申请延长贷款期限，并提交过其店铺推迟开市方面的通知，但因本案中被告陈贵金、陈凤的贷款期限为30年，已经是最高贷款期限，无法延长，故建行通州分行并未同意延长贷款期限。中国建设银行股份有限公司北京市分行向建行通州分行下发内部文件，疫情期间，经申请可延长28天还款，建行通州分行已向被告陈贵金、陈凤告知该政策，但被告陈贵金在知晓政策前提下亦未向其申请延期还款，建行通州分行不能自行为被告陈贵金、陈凤延期，故建行通州分行依照合同约定一直收取罚息。建行通州分行于2020年3月9日收到银保监会关于被告陈贵金的投诉通知，内容即被告陈贵金因疫情原因还款困难，但建行通州分公司却起诉被告陈贵金要求还款，并要求收取罚息，要求建行通州分公司申请撤诉并免除收取罚息。建行通州分行认为该案应以法院判决结果为准。本院认为：根据已查明的事实，建行通州分行与被告陈贵金、陈凤、实地公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应恪守履行。被告陈贵金、陈凤未依约按期还款，已构成违约，现建行通州分行有权提前要求被告陈贵金、陈凤偿还借款本金及利息、罚息。依据《个人住房（商业用房）借款合同》约定，涉案房屋未办理抵押登记前，实地公司对本案所涉借款本金及利息、罚息等承担连带保证责任。现被告陈贵金、陈凤未依约按期偿还借款本息，故建行通州分行有权要求实地公司对被告陈贵金、陈凤所欠借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。如涉案房屋在欠款给付过程中办理了房屋产权证，并就本案办理抵押登记，则实地公司在抵押登记办理后不再就被告陈贵金、陈凤所欠借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。关于罚息，建行通州分行主张自被告陈贵金、陈凤逾期还款之日2020年2月18日起算。对此，被告陈贵金确系与建行通州分行联系过延期还款事宜，并就相关事宜向银保监会投诉，而建行通州分行针对疫情因素，亦确有延后28天还款政策，且被告陈贵金、陈凤的延期还款情形符合建行通州分行的延期还款政策，但建行通州分行未能出示充分证据证明其曾向被告陈贵金、陈凤就可以延后28天还款的政策进行过告知，故建行通州分行主张的罚息应当于被告陈贵金、陈凤逾期还款之日后再延后28天开始起算。综上，建行通州分行要求被告陈贵金、陈凤偿还借款、利息、罚息并要求实地公司就上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持；对其过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈贵金、陈凤于本判决生效之日起7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京通州分行借款本金1953139.84元、截止至2020年12月22日的利息87623.13元及罚息（以当期欠付本金及利息为计算基数，自2020年2月18日起延后28天开始，计算至2020年12月22日止，按照编号为110720033-011-2013000120的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；二、被告陈贵金、陈凤于本判决生效之日起7日内给付原告中国建设银行股份有限公司北京通州分行自2020年12月23日起计算至借款本息给付之日止的罚息（以截止至2020年12月22日欠付的借款本金和利息为计算基数，按照编号为110720033-011-2013000120的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；三、被告北京实地房地产开发有限责任公司对上述债务承担阶段性连带保证责任；被告北京实地房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告陈贵金、陈凤追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京通州分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11579元，由被告陈贵金、陈凤负担，于本判决生效之日起7日内交纳。被告北京实地房地产开发有限责任公司就该案件受理费承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年四月十六日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫