wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初201号原告：梁正波，男，1991年12月27日生，侗族，住贵州省石阡县。被告：赵兴海，男，1992年10月20日生，仡佬族，住贵州省石阡县。原告梁正波与被告赵兴海劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁正波到庭参加诉讼；被告赵兴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁正波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告在石阡尚品装饰装修公司处承包了石阡文博幼儿园的木工装修工程，原告在被告手下负责木工装修，现被告尚欠原告工资6600元。原告多次向被告提出支付剩下的工资，被告以种种理由和借口予以推诿。被告拖欠原告工资的行为损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵兴海未提出答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年，原告梁正波为被告赵兴海承包的工程做木工装修。在做工期间，被告赵兴海向原告梁正波支付了部分劳务工资。2019年6月24日，因被告赵兴海欠付工人工资问题，原告梁正波同其他工人到石阡县人力资源和社会保障局反映情况，由于被告赵兴海已外出（不在石阡县内），经电话联系上被告赵兴海，双方在电话中核实工人工资后，被告赵兴海书写“欠条”一份，拍照后发送到工人黄明德的手机上，然后黄明德再转发给其他工人。该“欠条”载明被告赵兴海欠付原告劳务工资6600元，2019年8月24日前付清。本院认为，原告梁正波为被告赵兴海提供劳务，被告赵兴海就下欠原告梁正波的劳动工资出具“欠条”，被告赵兴海应按“欠条”约定全面履行义务，本院对原告梁正波请求被告赵兴海支付尚欠的劳务工资6600元，予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兴海于本判决生效后十日内支付原告梁正波劳动工资6600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵兴海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  梁旭二〇二一年四月十三日书记员  李顺
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执130号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行，住所地四川省广安市邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道11号。 法定代表人：李建。 被执行人：熊海涛，男性，1969年06月17出生，汉族，住重庆市重庆市渝中区。 被执行人：王南贵，男性，1974年04月29出生，汉族，住重庆市重庆市北碚区。 被执行人：凌兴亮，男性，1973年05月03出生，汉族，住重庆市重庆市渝北区。 被执行人：倪雪琴，女性，1975年12月15出生，汉族，住重庆市重庆市渝北区。 被执行人：重庆捷新人力资源管理咨询中心（有限合伙），住所地重庆市重庆市渝中区北区路10号9-1。 法定代表人：郭明。 被执行人：重庆新动脉汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市重庆市渝北区木耳镇石鞋村二社。 法定代表人：王南贵。 被执行人：四川新动脉汽车零部件制造有限公司，住所地四川省广安市邻水县经济开发区城南工业园二区。 法定代表人：王南贵。 被执行人：娄丽，女性，1973年11月11出生，汉族，住重庆市重庆市渝中区。 被执行人：唐廷容，女性，1977年02月10出生，汉族，住重庆市重庆市渝北区。 被执行人：赖世明，男性，1971年10月12出生，汉族，住重庆市重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行与被执行人熊海涛、王南贵、凌兴亮、倪雪琴、重庆捷新人力资源管理咨询中心（有限合伙）、重庆新动脉汽车零部件制造有限公司、四川新动脉汽车零部件制造有限公司、娄丽、唐廷容、赖世明借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行同意并撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1623执130号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年四月二十六日 书记员  甘 勋
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初1693号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司新集支行，统一社会信用代码913201160802569107，住所地江苏省南京市六合区龙池街道新集西路1号。负责人：丁洁，该支行行长。委托诉讼代理人：史维林，男，该支行员工。委托诉讼代理人：叶正群，男，该支行员工。被告：陶新城，男，1999年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司新集支行（简称紫金农商银行新集支行）与被告陶新城金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告紫金农商银行新集支行的委托诉讼代理人史维林、叶正群和被告陶新城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金农商银行新集支行向本院提出诉讼请求：1、被告陶新城偿还借款本金247117.21元，并支付利息、罚息、复利12019.36元（截至2021年3月10日）；2、被告陶新城按照合同约定支付2021年3月11日至实际给付之日期间的利息、罚息和复利；3、被告陶新城承担本案诉讼费。事实和理由：被告陶新城于2019年5月23日与原告签订了一份《个人最高额信用借款合同》，约定原告同意自2019年5月22日至2021年5月16日止的期间和不超过250000元的最高贷款限额。贷款到期，借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。2019年5月24日，原告向被告发放了贷款250000元，到期日2020年5月20日，年利率4.35%，用途为水果业种植（购农用物资）。贷款到期后，原告向被告多次催收，被告拒不履行还款义务，原告遂向人民法院提起诉讼。被告陶新城辩称，其认可原告紫金农商银行新集支行的全部诉讼请求，但由于去年受疫情影响，导致种植的芡实发芽，收入减少。另外，被告本人因操作不当致手腕、眼睛受伤，花费大量医疗费，且影响后期工作。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告陶新城（借款人）与原告紫金农商银行新集支行（贷款人）签订《个人最高额信用借款合同》，该合同第一条约定“……贷款人同意自2019年05月22日起至2021年05月16日止的期间和不超过人民币（大写）贰拾伍万元整的最高贷款限额内（除非按本合同其他约定作调整），根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款。在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件（若有），下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分……本合同项下发放的贷款，其到期日不得超过第1.2条约定的贷款发放期间的截止日……”；第二条约定“”……贷款期限在一年（含）以下的，贷款利率按照以下第1种方式调整：（1）继续执行相应的借款借据记载的原利率，不分段计算……“；第五条中约定“……贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50.00000%的罚息……对借款人应付未付利息，按本合同约定的相应逾期贷款罚息利率计收复利……”合同签订后，原告紫金农商银行新集支行于2019年5月24日向被告陶新城发放贷款250000元。该借款借据上约定借款日期为2019年5月24日，到期日期为2020年5月20日，年利率为4.35%，每季20日结息。借款期限届满后，被告陶新城未能偿还贷款本金及利息。截至2021年3月10日，被告陶新城尚欠付贷款本金247117.21元、利息（含罚息、复利）12019.36元，原告紫金农商银行新集支行多次催要无果后，现向本院提起诉讼。上述事实，有原告资金农商银行新集支行的陈述、个人最高额信用借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统信息等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告紫金农商银行新集支行与被告陶新城签订的《个人最高额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按期还本付息，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，被告亦不持异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：被告陶新城于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司新集支行支付259136.57元（含贷款本金247117.21和截至2021年3月10日的利息、罚息、复利）及2021年3月11日至实际给付之日期间的利息、罚息、复利（按合同约定的利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5187元，减半收取计2593.50元，由被告陶新城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 凯二〇二一年四月二十八日书记员 张文文
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执722号之三十申请执行人：赵秀芝，女，1968年10月1日出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人：郑效丰，男，1962年3月19日出生，汉族，住本溪市明山区。本院在执行赵秀芝与郑效丰劳务合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初2997号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费人民币3200.00元及利息、案件受理费人民币25.00元。本案在执行过程中，申请执行人赵秀芝与被执行人郑效丰自愿达成和解协议。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0504民初2997号民事判决书的执行。本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月十五日书记员  韩 洁附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执10号之三十申请执行人刘佳佳，女，1985年4月2日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。被执行人本溪明山东泰医院有限责任公司（变更前名称为本溪同济医院有限公司），住所地本溪市明山区解放北路150栋2层4门1号。法定代表人王传立，该公司经理。刘佳佳与本溪明山东泰医院有限责任公司（变更前名称为本溪同济医院有限公司）劳动争议纠纷执行一案中,本溪市中级人民法院（2020）辽05民终630号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人本溪明山东泰医院有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘佳佳向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币90444.39元及利息，垫付保险费9269.2元，并承担执行费人民币1396.00元，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中查明，被执行人本溪明山东泰医院有限责任公司（变更前名称为本溪同济医院有限公司）名下均暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人本溪明山东泰医院有限责任公司（变更前名称为本溪同济医院有限公司）的法定代表人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币90444.39元及利息，垫付保险费9269.2元，执行费人民币1396.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月十三日书记员  孔 阳
芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执186号陈加东、余国荣：陈加东与余国荣劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计63250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位63250.00元。本院已于2021年4月21日将该款转付给申请执行人陈加东。至此，陈加东向本院申请执行的(2021)云3103民初193号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1828号 原告：王茂辉，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。 被告：邓传东，男，1968年5月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王茂辉与被告邓传东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王茂辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王茂辉撤回起诉处理。 审判员  赵燕 二〇二一年四月六日 书记员  杨婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初6875号 原告：宋才富，男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：成都建工集团有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人：赵卫东。 原告宋才富与被告成都建工集团有限公司（简称成都建工公司）一案，本院按劳务合同纠纷立案受理。宋才富起诉认为，宋才富给予甲方金桥水电站项目提供劳务支持，双方签订劳务付款协议，成都建工公司签署人为其项目经理，该项目于2020年7月完全具备支付结清条件，但成都建工公司以项目亏损为由拒绝履行给付义务。据此，宋才富诉请人民法院判令：成都建工公司支付劳务款126250元。 经审查，2018年7月28日，宋才富（维修人）与成都建工公司西藏金桥水电站业主营地工程项目部（承建单位）签订《金桥水电站业主营地土建消缺完成量清单》，对办公楼、食堂、宿舍楼、水处理室及设备用房、招待所的维修项目完成情况进行了验收，载明以上维修内容已经全部维修完毕并经业主、监理及承建单位验收合格，根据约定以上工作总量总计金额340000元。该清单加盖了成都建工公司西藏金桥水电站业主营地工程项目部印章、浙江**东工程咨询有限公司西藏金桥水电站工程建设监理中心印章、西藏开投金桥水电开发有限公司工程技术部印章、西藏开投金桥水电开发有限公司公章。 2018年10月7日，宋才富（施工代表）与熊异凡（成都建工代表）、浙江**东工程咨询有限公司西藏金桥水电站工程建设监理中心（监理代表）、西藏开投金桥水电开发有限公司（业主代表）进行金桥水电站业主营地消缺合同外项目结算，对楼顶垃圾清理、食堂及外墙瓷砖补贴等5个项目的数量、单价、合价进行了结算，载明合计价款为70250元。 2019年1月26日，邓志敏（甲方）与宋才富（乙方）签订《金桥水电站业主营地项目消缺补烂维修付款协议》。主要约定，由于金桥水电站业主营地工程竣工决算工作尚未完毕，所以暂时无法与建工集团签订维修分包合同，所以由邓志敏私人代建工集团金桥水电站业主营地项目部先行垫付15万给宋才富，等决算办理完毕宋才富须和成都建工公司签订相关消缺项目劳务合同，并开具正规发票等。 案涉金桥水电站业主营地项目工程位于西藏自治区那曲市嘉黎县。 本院认为，民法典第七百八十八条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，宋才富虽与邓志敏签订《金桥水电站业主营地项目消缺补烂维修付款协议》，并以此为依据要求成都建工公司支付相应款项，但结合该付款协议内容及宋才富与成都建工公司西藏金桥水电站业主营地工程项目部进行工程验收、工程结算等事实，应当认为宋才富系就金桥水电站业主营地消缺补烂项目要求成都建工公司支付工程结算款，故本案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案所涉项目工程位于西藏自治区那曲市嘉黎县辖区内，本院对本案无管辖权，本案应由西藏自治区嘉黎县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送至西藏自治区嘉黎县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 程 文 二〇二一年四月二十三日 书记员 李燕婷
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执1051号之二李树学：关于你（或你单位）与建平县人民法院罚金一案，建平县人民法院于2021年3月4日作出的（2021）辽1322刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县人民法院于2021年4月1日向法院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付罚金2000元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年四月一日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执1051号李树学：关于你（或你单位）与建平县人民法院罚金一案，建平县人民法院于2021年3月4日作出的（2021）辽1322刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县人民法院于2021年4月1日向法院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付罚金2000元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年4月1日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执3231号申请执行人：宋忠伟，男，1991年5月21日出生，汉族，河南省宁陵县人，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：陆群，总经理。本院执行宋忠伟与北京长城华冠汽车科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5797号调解书。在执行过程中，本院另案查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5797号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年四月十五日书记员  孙思宁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初16055号原告：刘付志军，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××。被告：罗裕，男，1996年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县×××××××××××××。原告刘付志军诉被告罗裕加工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘付志军到庭参加诉讼。被告罗裕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘付志军向法院提出诉讼请求：判令罗裕向刘付志军支付货款18377元。庭审过程中，刘付志军变更货款金额为15377元。事实和理由：双方经人介绍从2019年6月起有鞋类工艺代加工关系，罗裕通过微信或电话下单，刘付志军按要求到指定地点接收原材料和样板等，加工完毕后再送回给罗裕。代加工费月结30日。2020年4月11日，双方对账后出具对账单一份，刘付志军确认尚欠加工款18377元，并承诺在2020年6月30日前付清。但刘付志军仅于2020年5月25日微信转账3000元，余款15377元至今未付。罗裕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘付志军为罗裕提供鞋类加工服务。2020年4月11日，双方经对账后出具《加工款对账单》一份，载明：截至2020年4月11日，罗裕尚欠刘付志军加工款18377元，罗裕承诺在2020年6月30日前向刘付志军支付，如违约将按年利率24%向刘付志军支付违约金，并承担由此给刘付志军带来的所有损失，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。罗裕在对账单落款处签名捺印并书写日期以表确认。签订对账单后，罗裕仅于同年5月25日向刘付志军微信转账3000元，余款15377元经刘付志军多次催讨，罗裕仍拒不支付。本院认为,刘付志军与罗裕之间存在加工合同关系，罗裕拖欠刘付志军加工款15377元的事实，有刘付志军提交的对账单、送货单及其当庭陈述等予以证实，罗裕未提供证据反驳，刘付志军主张的事实，本院予以确认。罗裕未按约定支付加工款，构成违约，应承担违约责任及付款责任。现刘付志军诉请罗裕支付加工款15377元，理据充分，本院予以支持。被告罗裕未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗裕于本判决生效之日起三日内向原告刘付志军支付加工款15377元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（该款原告刘付志军已预交），由被告罗裕负担，并于本判决生效之日起三日内直接向原告刘付志军支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  石一夫人民陪审员  崔少林人民陪审员  刘 辉二〇二一年四月六日书 记 员  高斯韵
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6807号原告：刘艳梅，女，1978年12月20日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京中教金榜教育咨询有限公司,住所地北京市石景山区鲁谷路35号13层1302室。法定代表人：张铁。原告刘艳梅与被告北京中教金榜教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘艳梅撤诉处理。审判员  史立新二〇二一年四月十五日书记员  刘艳炜
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3202号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521323，住所地宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎。 委托诉讼代理人杨国再，系公司员工。 委托诉讼代理人刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。 被告：何聪，女，汉族，1990年2月24日出生，住四川省宜宾市高县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告何聪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达案件缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费并提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤诉处理。 审判员  梁小玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 勤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初9253号原告：榆林市志林租赁有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区保宁路农校家属楼一层门市，统一社会信用代码91610800559372462K。法定代表人：王志林，总经理。委托诉讼代理人：宋来金，榆林市148法律服务所法律工作者。被告：中建六局安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码91120116103067187G。法定代表人：汤长征，董事长。委托诉讼代理人：刘新立，女。委托诉讼代理人：姚孟，男。被告：陈德明，男，xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地河南省开封市顺河回族区，现住陕西省榆林市靖边县。委托诉讼代理人：姚孟，男，1989年10月30日出生，汉族。原告榆林市志林租赁有限公司与被告中建六局安装工程有限公司、被告陈德明租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。现原告申请撤回对被告陈德明的起诉。本院认为，原告榆林市志林租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告榆林市志林租赁有限公司撤回对被告陈德明的起诉。审判员  张淳静二〇二一年四月二十九日书记员  刘小娄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45774号原告：曹勇娟，女，1993年l2月13日出生，汉族，无业，住河北省。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾艳，北京市两高律师事务所律师。被告：北京珂丽雅轩美容中心，住所地北京市朝阳区雅成二里2号楼1层商业28。投资人：郑佩。原告曹勇娟与被告北京珂丽雅轩美容中心（以下简称珂丽中心）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。曹勇娟及其委托诉讼代理人贾艳到庭参加诉讼，珂丽中心经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。曹勇娟向本院提出诉讼请求：1．支付2018年5月28日至2019年7月14日期间未签订劳动合同两倍工资差额187726元（17066元×11个月）；2.支付解除劳动关系经济赔偿金51198元（17066元×3）；3.支付2019年6月1日至7月14日工资差额3553元。事实和理由：曹勇娟于2018年5月28日入职珂丽中心，担任美容师岗位，珂丽中心是郑X个人独资的，工作期间没有签订劳动合同，没有缴纳社保，工资是郑X银行转账，每月不固定，工资标准前半年是底薪2000元加手工加提成，半年后是底薪2300元加手工加提成，离职前12个月平均工资17066元。曹勇娟工作到2019年7月14日，无故被开除。珂丽中心未到庭，亦未提交书面答辩意见。曹勇娟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2020年4月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第03445号裁决书，驳回曹勇娟的仲裁请求。曹勇娟不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系及工资问题，曹勇娟主张其于2018年5月28日入职珂丽中心，担任美容师岗位，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，离职前12个月平均工资17066元，其工作到2019年7月14日，珂丽中心支付其2019年6月工资18000元不足额，未支付2019年7月1日至7月14日工资，珂丽中心拖欠其2019年6月1日至2019年7月14日期间工资差额3553元。曹勇娟为证明与珂丽中心之间的劳动关系提交了：银行明细，显示：珂丽中心投资人郑X按月支付曹勇娟钱款；工商企业信息；照片；与郑X的微信截图及与郑X的通话录音。2.就劳动关系解除问题，曹勇娟主张其工作到2019年7月14日，被无故开除。曹勇娟据此提交了：与郑X的微信聊天记录，显示：“曹勇娟：我的工资什么时候到账，郑X：离职员工都是三个月后发工资，你不知道这条吗，你是被开除了，你要明白，只要你的顾客没问题，都相安无事，属于你的钱也不会少你的，这点我郑X的人品还是没有问题的。2019年7月16日郑X：这个月工资扣了1500的太阳穴，是18000多点，曹勇娟：20008减去1500,18508元，郑X：嗯，好的，等着吧，到了时间顾客没问题，会给你开的…曹勇娟：我是离职的吗？郑X：你是开除的，我就得马上给你工资吗”；与郑X的录音，显示：“郑X：所以说从明天开始你就不用来了，把顾客都交接一下”。本院认为，用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等级等因素综合予以认定。本案中，曹勇娟为证明与珂丽中心之间的劳动关系提交了加盖中国工商北京甜水园支行公章的银行明细，显示：珂丽中心投资人郑X按月发放曹勇娟钱款，结合曹勇娟提交的微信聊天记录、工商信息查询、录音、照片形成完整的证据链。本院对曹勇娟关于与珂丽中心之间系劳动关系的主张予以采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。珂丽中心未对曹勇娟劳动关系实际履行情况提交相应的证据，故本院对曹勇娟关于工资标准、离职情况的主张予以采信。关于工资，珂丽中心未就曹勇娟工资支付情况举证，曹勇娟提交的银行明细与其主张一致，本院对曹勇娟关于工资支付的主张予以采信。珂丽中心应支付曹勇娟2019年6月1日至2019年7月14日期间工资差额，曹勇娟主张的数额不违反法律规定，本院予以确认。关于劳动关系解除，曹勇娟主张其工作到2019年7月14日，被无故开除。曹勇娟提交的与珂丽中心投资人郑X的微信聊天记录及通话录音与曹勇娟主张一致，珂丽中心未举证证明曹勇娟离职情况，本院对曹勇娟关于离职的主张予以采信。故珂丽中心应支付曹勇娟违法解除劳动关系赔偿金，曹勇娟要求的数额不违反法律规定，本院予以确认。关于劳动合同，珂丽中心未提交与曹勇娟签订的书面劳动合同，珂丽中心应支付曹勇娟2018年6月28日至2019年5月27日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，曹勇娟要求的数额不违反法律规定，本院予以确认。珂丽中心经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京珂丽雅轩美容中心于本判决生效后七日内支付原告曹勇娟二〇一八年六月二十八日至二〇一九年五月二十七日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额187726元；二、被告北京珂丽雅轩美容中心于本判决生效后七日内支付原告曹勇娟二〇一九年六月一日至二〇一九年七月十四日期间工资差额3553元；三、被告北京珂丽雅轩美容中心于本判决生效后七日内支付原告曹勇娟违法解除劳动关系赔偿金51198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京珂丽雅轩美容中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京珂丽雅轩美容中心负担（原告曹勇娟已预交，被告北京珂丽雅轩美容中心于本判决生效后七日内支付原告曹勇娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨晓娥二〇二一年四月十三日书记员  陈 慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3865号申请执行人：于晓明，男，1986年10月21日出生，汉族，悦康药业集团有限公司职工，住北京市大兴区。被执行人：潘柄任，男，1987年10月5日出生，汉族。于晓明申请执行潘柄任民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5373号民事判决书已发生法律效力。于晓明向本院申请执行，要求被执行人潘柄任给付借款300000元、案件受理费2900元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人潘柄任发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人潘柄任有可供执行的财产。申请执行人于晓明亦未提供被执行人潘柄任可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于晓明申请执行的借款300000元、案件受理费2900元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人于晓明确认，被执行人潘柄任确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于晓明享有要求被执行人潘柄任继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人潘柄任负有继续向申请执行人于晓明履行债务的义务。申请执行人于晓明发现被执行人潘柄任有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年四月二十二日书记员  吕旌辉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0116民初1611号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司新篁支行，统一社会信用代码91320116080256128K，住所地南京市六合区横梁街道新篁居委会新篁东路16号。负责人：张玉浩，该支行行长。委托诉讼代理人：叶正群，该支行员工。被告：羌玉美，女，1968年11月20日生，汉族，住南京市玄武区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司新篁支行（简称紫金新篁支行）与被告羌玉美信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法由审判员胡元川适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告紫金新篁支行的委托诉讼代理人叶正群到庭参加诉讼，被告羌玉美经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金新篁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告羌玉美偿还截至2021年1月6日的欠款本金9717.9元、利息965.72元、违约金1078.8元，合计11762.42元，并按双方约定继续支付自2021年1月7日起至实际给付之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月23日与原告签订了紫金农商银行信用卡申请表，约定原告向被告发放额度为10000元的信用卡。2019年9月，被告开始未能按约归还欠款，截至2021年1月6日，被告尚欠透支本金9717.9元、利息965.72元、违约金1078.8元，合计11762.42元。经原告多次催收，被告未能履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告羌玉美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，被告羌玉美填写紫金农商银行信用卡申请表一份，向原告申请办理贷记卡一张，言明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《江苏紫金农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡个人领用合约》(简称《领用合约》)约定：被告应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前被告未向原告提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；被告如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。该《领用合约》还对信用卡申请、使用等事项作出了约定。原告紫金新篁支行为被告羌玉美核发了卡号为62×××02的贷记卡一张，被告自2019年6月13日起持卡消费，自2019年9月起未能按约还款，截至2021年1月6日，被告尚欠透支本金9717.9元、利息965.72元、违约金1078.8元，合计11762.42元。以上事实，有原告紫金新篁支行的陈述、紫金农商银行信用卡申请表及《领用合约》、账户信息、交易明细表等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告羌玉美向原告紫金新篁支行申请办理信用卡，并自愿遵守《领用合约》的规定，现被告未在约定期限内归还透支金额，应承担相应的民事责任。故原告主张被告偿还透支本金9717.9元、截至2021年1月6日的利息965.72元、违约金1078.8元，合计11762.42元，及自2021年1月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告羌玉美于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司新篁支行偿还信用卡透支本金9717.9元，截至2021年1月6日的利息965.72元、违约金1078.8元，合计11762.42元，并按《江苏紫金农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡个人领用合约》约定标准支付自2021年1月7日起至实际给付之日止的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由被告羌玉美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡元川二〇二一年四月二十八日书记员  吴殿梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初1601号原告：刘小虎，男，1987年8月23日生，住所地江苏省盐城市。被告：陈静芝，女，1980年4月3日生，住所地江苏省盐城市。本院在审理原告刘小虎与被告陈静芝租赁合同纠纷一案过程中，原告刘小虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘小虎负担。审判员  何海军二〇二一年四月十四日书记员  周 斌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11115号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司员工。被告：段明宪，男，1994年7月10日出生，汉族，户籍地云南省保山市腾冲县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告段明宪合同纠纷一案，本院立案后，原告北京玖清法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费317元,由原告北京玖清法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判员 晋 怡二〇二一年四月十五日书记员 戴萍萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3592号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小林，广东德法理律师事务所实习律师。被告：黄剑辉，男，1987年8月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄剑辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月5日，欠本金52257.73元、利息25037.78元、分期手续费1297.11元。2017年1月1日至2020年8月5日，欠违约金5684.98元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订及相关领用合约的通告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，该行对现有信用卡章程和领用合约进行了修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准。并告知现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告黄剑辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年8月5日的本金52257.73元、利息25037.78元、分期手续费1297.11元，以及从2020年8月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告黄剑辉负担928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日书记员  唐雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11107号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司员工。被告：宝音贺希格，男，1977年11月9日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告宝音贺希格合同纠纷一案，本院立案后，原告北京玖清法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费114元,由原告北京玖清法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判员 晋 怡二〇二一年四月十五日书记员 戴萍萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26056号之一原告：广州奥园物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区××××××××××山爱琴湾二期三区10幢201卡，统一社会信用代码914××××××××184527U。负责人：任登飞，总经理。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。被告：谢燕，女，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山县×××××××××××××××2-1，公民身份号码510××××××××××××743。原告广州奥园物业服务有限公司中山分公司与被告谢燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月23日裁定转为普通程序，并于2021年4月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州奥园物业服务有限公司中山分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费864元（由原告广州奥园物业服务有限公司中山分公司预交），减半收取计432元，由原告广州奥园物业服务有限公司中山分公司负担。原告广州奥园物业服务有限公司中山分公司多预交的案件受理费432元，由本院予以退还。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李翠萍人民陪审员  肖佩仪二〇二一年五月六日书 记 员  雷绮婷冼日飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12255号原告：北京农村商业银行股份有限公司通州分行，营业场所北京市通州区梨园北街63、65号。负责人：吕国清，行长。委托诉讼代理人：路萍，女，1985年1月28日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司通州分行员工。委托诉讼代理人：张赟娜，女，1983年10月23日出生，回族，北京农村商业银行股份有限公司通州分行员工。被告：王静，女，1970年12月22日出生，汉族。原告北京农村商业银行股份有限公司通州分行（以下简称农商银行）与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。农商银行的委托诉讼代理人路萍、张赟娜到庭参加诉讼，被告王静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王静偿还农商银行信用卡欠款本金17498.06元，截止2021年1月8日利息9432.63元、违约金2417.85元，共计29348.54元，并按照信用卡申请表中的收费标准给付自2021年1月9日起至实际付清之日止的利息；2.案件受理费、公告费等实现本案债权的全部费用由被告王静承担。事实和理由：王静于2015年4月1日向农商银行申请了一张北京农商银行凤凰信用卡金卡，卡号为×××，授信额度为20000元人民币，于2015年5月19日信用卡激活使用。2015年5月至2018年8月期间共通过POS刷卡消费72笔414222.89元，因退货产生退款4笔1951元，申请10次分期付款分期金额90821.38元，产生分期付款手续费3158.83元；账单到期后，王静不能按时偿还欠款，产生利息9812.59元、违约金2418.3元。王静在享受信用卡透支服务和便利的同时，不能及时偿还透支款项所欠息费。经过农商银行多次催收，王静偿还了部分欠款，截止2021年1月8日，仍有本金17498.06元、利息9432.63元、违约金2417.85元，共计29348.54元不能偿还。为了打击王静的不诚信行为，维护农商银行的合法权益和信用卡交易秩序，现农商银行请求法院判决王静归还拖欠的信用卡欠款人民币29348.54元，并按照信用卡申请表中领用合约和收费标准给付截止欠款之日止所产生的全部利息。被告王静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月1日，王静向农商银行提交信用卡申请表，申请办理标准白金卡一张，并在申请人处签字，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。”申请表后附《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》，其中《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明：乙方（王静）同意甲方（农商银行）将其信用卡交易、利息、费用等资金记入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准。对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。在到期还款日前不愿或者不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并按相关规定履行法定手续费和告知义务后执行。《信用卡收费标准》载明：滞纳金，当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔。注：各项费用如有变动，以我行最新公告为准。后农商银行向王静发放卡号为×××的信用卡一张，王静使用该信用卡后出现逾期还款情况。农商银行主张，截至2021年1月8日，王静共拖欠透支本金17498.06元、利息9432.63元、违约金2417.85元，共计29348.54元。2016年11月17日，北京农村商业银行股份有限公司发布《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》载明，将滞纳金调整为违约金，调整后的违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔。另查，农商银行原名称为北京农村商业银行股份有限公司通州支行，于2020年1月17日变更为现名称。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王静经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。王静与农商银行签署的信用卡申请表》《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。本案中，王静在使用信用卡过程中，开始出现逾期还款情况，其应当按照约定在规定的期限内偿还全部债务。截止2021年1月8日，王静尚欠农商银行本金17498.06元，故对农商银行要求王静偿还欠款本金17498.06元的诉讼请求，本院予以支持。关于信用卡利息及违约金，双方在《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》中予以约定，上述约定不超过法律规定标准，故本院亦予以支持，具体计算方式以《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》约定为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起7日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司通州分行信用卡欠款29348.54元（其中本金17498.06元、利息9432.63元、违约金2417.85元）；二、被告王静给付原告北京农村商业银行股份有限公司通州分行自2021年1月9日起至实际给付之日止的利息（按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告王静负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年四月十二日书记员  李敬赛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4895号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：黄翀，分行行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师被告：薛豆群，女，1976年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××923。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告薛豆群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告薛豆群拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：1.薛豆群清偿信用卡欠款本金69190.33元、利息6721.41元、违约金3911.9元、手续费1763.58元（暂计至2020年8月12日，从2020年8月13日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.薛豆群支付律师费【基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】；3.被告承担诉讼费。被告薛豆群经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告农行中山分行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为625××××××××××338，申领日期为2014年6月11日。农行中山分行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％。手续费计收标准：每期收取分期本金的0.6%。违约情况：薛豆群从2019年11月3日开始逾期，经农行中山分行计算，截至2021年3月27日，薛豆群尚欠本金69190.33元、利费总和20818.41元（含利息15142.93元、违约金3911.9元、分期手续费1763.58元）。其他：因催收支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由持卡人承担。本案诉讼期间，农行中山分行委托广东雅商律师事务所代理本案诉讼，并主张律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费。本院认为，薛豆群未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。对于农行中山分行的各项诉讼请求，符合双方约定及法规规定，本院予以确认。考虑到农行中山分行已主张一次性计收全部欠款，诉求已产生的各项利费得到本院支持，已对薛豆群的违约行为起到惩罚性作用，故之后至本金实际清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计收，违约金不再计收。对于律师费，符合双方约定，本院予以支持，其中800元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其余部分诉求不明确，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告薛豆群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年3月27日的本金69190.33元、利费总和20818.41元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。被告薛豆群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取计929元，诉讼保全申请费30元，合计为959元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交959元），由被告薛豆群负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年四月二十八日书记员  陈 盈李晓童
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初863号原告：李会莉，女，1975年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京保兴利房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼3层323号。法定代表人：马岩，总经理。委托诉讼代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。原告李会莉与被告北京保兴利房地产经纪有限责任公司（以下简称保兴利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会莉、被告保兴利公司的委托诉讼代理人张威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李会莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还电商费63000元；2.请求判令被告退还利息（以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月14日至2019年8月30日；以63000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年10月1日至实际给付之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原告与北京彩星行投资顾问有限公司签订了《北京市商品房认购书》，购买了位于房山区拱辰街道办事处长阳镇09-03-12地块xxx号商务办公楼xxx号房屋；商品房用途为办公，套内面积62.12平方米。为此原告向北京彩星行投资顾问有限公司支付了购房款，向被告支付了电商费8万元，同时被告向原告开具了加盖财务专用章的收据。此后，由于政策变化导致原告不具有购房资格，无法购买涉案房屋。2017年6月13日，原告到售楼处与北京彩星行投资顾问有限公司办理了退款手续，要求北京彩星行投资顾问有限公司退还房款，要求被告退还电商费。时至今日，经原告多次催促并与被告总经理马岩沟通退款事宜，被告才答应分期退还，并于2019年8月31日退给原告12000元，2019年9月30日退给原告5000元，共计17000元，剩余63000元一直未退。为维护原告合法权益，无奈起诉。被告保兴利公司辩称：同意退还剩余63000元，不同意退还利息。双方没有约定利息，系由于购房政策变化导致无法购买房屋，被告没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告向被告支付星公馆项目xxx号房电商费8万元。此后，由于北京市住建部门出台购房新政，原告不具备购房资格，双方就上述电商费达成退款协议。被告分别于2019年8月31日、2019年9月30日向原告退款12000元、5000元，剩余63000元至今未退。诉讼中，原告提交与被告法定代表人马岩的微信聊天记录，该聊天记录显示原告要求被告2019年10月份争取多退一些款项，年底前争取付完，马岩回复：“嗯嗯”。本院认为：原告与被告就电商费返还已经达成一致，被告应当向原告退还该电商费。现原告要求被告返还63000元电商费，理由正当，数额合理，本院予以支持。双方虽未明确约定电商费的退款时间，但根据双方的聊天记录内容，结合生活常理常情，本院认为被告应最迟于2020年4月30日将全部款项退还完毕，故被告应于2020年5月1日起向原告支付逾期退款利息。对于原告要求被告支付利息的请求，合理的部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京保兴利房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内向李会莉退还剩余电商费63000元；二、北京保兴利房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内向李会莉支付逾期退款利息（以63000元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回李会莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由北京保兴利房地产经纪有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年四月十三日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执41号 申请执行人：韦美林，女，1989年01月21日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：吴斌，男，1989年10月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行韦美林与吴斌合同纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0206民初3309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦美林于2021年1月5日申请强制执行，申请执行标的为8973元，案件执行费50元。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、网络资金、房地产登记、工商登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况进行了查询，查明被执行人吴斌有银行存款2087.88元，本院已依法将该款划至本院账户，并在扣除执行费50元后已支付2037.88元给申请执行人，此外，被执行人吴斌无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6935.12元及利息。 本院认为，本案在执行过程中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，其也同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  陈 超 审判员  蒋炳辉 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘 茜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202财保192号 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号，统一社会信用代码：91370200863607414Y。 法定代表人：刘泽云。职务：负责人。 被申请人：王凯，男，1989年3月3日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。 被申请人：管冬艳，女，1994年5月29日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。 申请人中信银行股份有限公司青岛分行于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王凯、管冬艳的银行存款人民币120万元或查封其相应价值的其他财产。申请人中信银行股份有限公司青岛分行以自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王凯、管冬艳的银行存款人民币120万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陈玉秀 二〇二一年四月二十五日 书记员  丛 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初3182号 原告：和昌物业服务集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府小区18栋101室，统一社会信用代码91340100695740725D。 主要负责人：葛先红，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩东，公司员工。 委托诉讼代理人：吴兰，公司员工。 被告：张海峰，女，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司(以下简称和昌物业公司)与被告张海峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和昌物业公司委托的诉讼代理人陈浩东、吴兰到庭参加诉讼。被告张海峰经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.张海峰支付物业费6484元；2.张海峰承担迟延交纳物业费产生的滞纳金1945元；3.本案诉讼费用由张海峰承担。事实与理由：张海峰所在的小区与和昌物业公司签订了《前期物业管理服务合同》、《临时管理规约》，约定物业费标准为1.37元/㎡/月，如张海峰原因导致费用缴纳延迟，将承担迟交费用每日千分之三的滞纳金。上述服务协议生效后，张海峰未按约定缴纳物业费，拖欠2016年7月1日至2020年6月30日期间物业费6484元，同时产生滞纳金1945元。和昌物业公司催要未果，故诉至法院。 张海峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：河南怡丰物业服务有限公司安徽分公司（2016年7月11日更名为河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司，又于2019年9月20日更名为和昌物业服务集团有限公司合肥分公司）与安徽华昌置业发展有限公司于2014年8月26日签订了为其一年的《都汇华郡公馆项目前期物业服务合同》，合同约定：由原告向都汇华郡公馆提供物业管理服务，服务事项包括共用部位、共用设施、设备的维护和管理，物业管理范围内市政公用设施、附属配套服务设施的维修、养护和管理，公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等；原告有权按建筑面积向购房业主收取物业服务费，高层住宅物业服务费标准为每平方米1.37元/月，半年收取一次，业主应在每次交费周期前十日履行交纳义务；业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从预期之日起按每日千分之三收取滞纳金；合同期限自2014年8月19日至2015年8月18日止，合同到期前一个月，如果双方无异议，合同自动延期，直到业主大会与新的物业服务企业签订合同时止。和昌物业公司对都汇华郡公馆有电梯住宅按每月每平方米1.37元标准收取综合服务费已经合肥市物价部门备案。张海峰为都汇华郡公馆21幢3401室业主，该房屋建筑面积为98.6平方米，自2016年7月1日起至今未交物业管理费。和昌物业公司催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有和昌物业公司提供的企业名称变更核准通知书、张海峰身份证复印件、不动产登记信息、《都汇华郡公馆前期物业服务合同》、服务价格登记证、催费通知单等证据，及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，安徽华昌置业发展有限公司系都汇华郡公馆的开发商，其与和昌物业公司签订的《都汇华郡公馆项目前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，上述合同对都汇华郡公馆的业主具有法律约束力。和昌物业公司为包括张海峰在内的小区业主提供了物业服务，张海峰应当依据国务院《物业管理条例》的规定及《都汇华郡公馆项目前期物业服务合同》的约定，及时主动交纳物业服务费。但张海峰无正当理由拒交2016年7月1日至2020年6月30日期间物业费，应当向和昌物业公司支付拖欠的物业费6484元（1.37元/平方米/月×98.6平方米×48月）。关于滞纳金，和昌物业公司主张标准过高，且和昌物业公司提交的证据难以证明催要的具体时间，故本院酌情自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算滞纳金直至物业费付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张海峰于本判决生效之日起十日内支付原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司2016年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理费6484元； 二、被告张海峰于本判决生效之日起十日内支付原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司滞纳金（自2020年7月1日起，以拖欠物业费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至物业费付清之日止）； 三、驳回原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，公告费400元，均由被告张海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  李 照 二〇二一年四月十三日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3601号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小林，广东德法理律师事务所实习律师。被告：阮敏妍，女，1976年7月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告阮敏妍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，欠本金47330.85元、利息19688.93元。2017年1月1日至2020年8月2日，欠违约金1701.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订及相关领用合约的通告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，该行对现有信用卡章程和领用合约进行了修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准。并告知现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告阮敏妍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年8月2日的本金47330.85元、利息19688.93元，以及从2020年8月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告阮敏妍负担734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日书记员  唐雯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初12539号原告：练向忠，男，1972年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××478。被告：钟汝家，男，1982年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区×××××××××××，公民身份号码450××××××××××××31X。原告练向忠诉被告钟汝家民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告练向忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告练向忠撤回起诉处理。审判员  巫洁涛二〇二一年四月二十二日书记员  雷绮婷
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4464号 沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行： 你方起诉陈丽萍、邱广佳、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提 交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可 以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  苏丽娟 二〇二一年四月一日 书记员  王 崇
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1791号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所湖南省益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：李蓉，该分行员工，代理权限为特别授权。被告：崔红鸽，女，1969年8月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告崔红鸽（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蓉及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金156354.14元、利息（含罚息）17342.26元（利息、罚息暂计算至2021年4月1日，此后的利息、罚息按合同约定逾期利率9.135%计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月21日，被告在原告下属资阳支行申请了通过中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，2017年10月30日，原告下属资阳支行与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定，该行向被告崔红鸽提供金额为200000元的借款，借款期限为36个月，从2017年10月30日至2020年10月30日止，还款方式为按周期结息到期还本，年利率为6.09%，逾期利率9.135%，被告未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收50%。被告未按期支付本金、利息等债务，原告有权解除合同。同日，被告向中国邮政储蓄银行（网贷通）功能开办申请单，签订了《个人消费贷款网贷通功能开办协议》，按照协议约定，被告可以通过电子银行申请支用借款，单笔支用借款最长期限为36个月，借款人自主支付，随后被告于2019年2月13日借款200000元。按照合同约定原告下属资阳支行于2019年2月13日向被告发放了贷款200000元，贷款期限为2019年2月13日至2020年2月13日，被告于2020年2月14日开始逾期，截至2021年4月1日，被告欠原告借款本金156354.14元，利息（含罚息）17342.26元，共计173696.4元。为了维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告辩称，贷款属实，但不是故意不还钱，认可原告起诉本金及利息。经审理认定的事实如下：2017年10月21日，被告向原告提交中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表。2017年10月30日，原告下属资阳支行与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定，原告向被告崔红鸽提供金额为200000元的借款，借款期限为36个月，从2017年10月30日至2020年10月30日止，还款方式为按周期结息到期还本，年利率为6.09%，逾期利率9.135%，被告未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收50%。被告未按期支付本金、利息等债务，原告有权解除合同。同日，被告向中国邮政储蓄银行（网贷通）功能开办申请单，签订了《个人消费贷款网贷通功能开办协议》，协议约定，被告可以通过电子银行申请支用借款，支用限额为200000元，单笔支用借款最长期限为36个月，借款人自主支付。2019年2月13日，原告下属资阳支行向被告发放了贷款200000元，贷款期限为2019年2月13日至2020年2月13日，被告于2020年2月14日开始逾期，截至2021年4月1日，被告欠原告借款本金156354.14元，利息（含罚息）17342.26元，共计173696.4元。以上事实，有原告提交的个人消费贷款申请表、《个人额度借款合同》、（网贷通）功能开办申请单、个人消费贷款网贷通功能开办协议、原告放款清单、电脑截屏、还款明细表及流水、贷款额客户欠款明细表，以及原告的委托诉讼代理人和被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》及《个人消费贷款网贷通功能开办协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告下属资阳支行按约发放了贷款200000元，现被告没有按约履行还本付息的义务，被告应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。至2021年4月1日，被告欠原告借款本金156354.14元，利息（含罚息）17342.26元，共计173696.4元，之后的利息、罚息应按合同约定逾期利率9.135%计算至借款还清之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告崔红鸽于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金156354.14元及利息（含罚息）17342.26元（利息暂计算至2021年4月1日，之后的利息、罚息按合同约定逾期利率9.135%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告崔红鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张容河二〇二一年四月三十日法官助理谭王**书记员李双附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执恢425号之一 被执行人：蒋会伦，男，汉族，1974年12月12日生，住遵义市。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋会伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋会伦在中国工商银行24×××815729账户内存款人民币53421.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 博
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执139号之二 被执行人：邓应坤，男，汉族，1978年05月21日生，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人邓应坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓应坤在中国邮政储蓄银行60×××ＸＸ账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年四月十日 书记员  石宏刚
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执142号之五 被执行人：陈志辉，男，汉族，1984年07月12日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈志辉在财付通支付科技有限公司333xxx6账户内存款人民币29.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月十三日 书记员  付相丽
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执174号之二十八 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 关于申请执行人与被执行人曙光建设有限公司其他案由一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人曙光建设有限公司在中国工商银行12×××71账户内余额人民币155634.36元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曙光建设有限公司在中国工商银行120XXX671账户内存款人民币7873090.26元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月二十二日 书记员  付相丽
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执141号之二十申请执行人：郭慧，女，1966年4月6日出生，现住本溪市明山区。被执行人：袁洪国，男，1972年12月10日出生于吉林省，汉族，高中文化，现羁押于本溪市看守所。郭慧与袁洪国责令退赔一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人袁洪国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭慧向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币190000.00元，本院于2021年01月07日立案执行。在执行过程中查明，被执行人袁洪国名下暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币190000.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月二十九日书记员  孔 阳
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执428号多华勋：芒市人民法院与多华勋诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币1650.00元,执行费人民币50.00元，共计1700.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币1700.00元。至此，芒市人民法院作出的(2019)云3103民初1246号民事调解书中，由多华勋负担案件受理费人民币1650.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保258号申请人：遵义新蒲长征村镇银行股份有限公司，住所遵义市新蒲新区长征大道遵义金融商务中心（CBD）11号楼长征大厦。统一社会信用代码：91520300MA6DX2MJOF）。法定代表人：刘永鹤，职务：行长。委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。委托诉讼代理人，赵环宇，该公司员工。被申请人：朱**举，男，汉族，1971年5月30日出生，住遵义市汇川区。被申请人：朱玲，女，汉族，1991年11月11日出生，住遵义市红花岗区。被申请人：王应松，女，汉族，1986年12月25日出生，住遵义市红花岗区。申请人遵义新蒲长征村镇银行股份有限公司于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人朱**举、朱玲、王应松323566.61元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱**举、朱玲、王应松银行存款323566.61元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张元书二〇二一年四月一日法官助理周倩书记员刘欣
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1570号之一被执行人：陈建华，男，1988年04月01日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行与陈建华罚金一案中，本院作出的(2020)皖11刑终151号判决书已生效，本院于2021年4月23日立案并依法向被执行人陈建华发出执行通知书，责令被执行人陈建华限期履行向申请执行人给付30000元的义务。被执行人陈建华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建华存款30000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月二十九日书记员  尹南南
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执1104号 申请执行人：马英娟，女，1977年1月23日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：张斌，男，1992年11月21日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初2666号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张斌在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人张斌的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张斌的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金674120.67元，迟延履行期间的债务利息及执行费等另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  高静涛 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈励丰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初3328号 原告：杨昌禄，男，汉族，1970年2月14日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：邱发元，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。 被告：张泽俊，男，汉族，1994年2月7日出生，住红花岗区。 原告杨昌禄与被告张泽俊劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌禄及其委托诉讼代理人邱发元到庭参加诉讼，被告张泽俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨昌禄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告劳动工资17100元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，经人介绍原告在被告分包的新蒲幸福城珠海公司承建B栋房屋建设工程做工，后经结算，被告支付了一部分工资后，下欠的17100元被告说等几天支付，后经原告多次催收未付，2020年10月2日，原告再次找到被告付钱，被告仍然说无钱支付，才向原告出具了欠条一份，约定在2020年11月30日前付清，可现被告约定的时间已过，经原告再次催收至今拒不支付。综上所述，被告差欠原告做工工资，经结算自定时间不履行支付义务，其行为侵犯了原告的权利，不得已，特诉来人民法院，请求依法判决为谢。 被告张泽俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年10月2日向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明，被告下欠原告新蒲中建幸福城杂工工程款17100元整，余2020年11月30日前付清。后因被告逾期未支付，原告遂诉来本院，形成诉争。 本院认为，原告要求被告支付17100元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张泽俊在本判决生效后十五日内支付原告杨昌禄17100元。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告张泽俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  李洪 二〇二一年四月十九日 书记员  卢举
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执116号之一 被执行人：吴永雄，男，汉族，1976年02月25日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的（2020）黔2633民初1280号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴永雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴永雄在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币149447.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年四月六日 书记员  付相丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1733号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区××××××东×××江会时代城，统一社会信用代码：9144×××××941390274。负责人：郭坚华，该行行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：古冬英，女，1968年12月16日出生，汉族，住址：广东省珠海市斗门区。被告：何国雄，男，1967年8月16日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。被告：陈汉勤，男，1957年8月2日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。被告：陈明芳，女，1957年8月24日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告古冬英、何国雄、陈汉勤、陈明芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告中国银行股份有限公司江门新会支行于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门新会支行撤回起诉。案件受理费减半收取1329.11元，诉讼保全费1109.55元，合共2438.66元（原告已垫付），由原告中国银行股份有限公司江门新会支行负担。审 判 员 冯兆京二〇二一年四月六日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执787号被执行人李荣法，男，1965年3月11日生，彝族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。本案在执行李荣法罚金一案中，本院依法向被执行人李荣法发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经查明，现被执行人李荣法无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产，再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二一年四月十九日书记员 阿治惠
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1090号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该董事长。被执行人：杨明利，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与杨明利金融借款合同纠纷一案，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2021）皖1126执1090号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二一年四月三十日书记员  邵华娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4078号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘采燕，女，1971年8月9日出生，汉族，住青年大道南侧××景。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵辉、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1735号原告：祝国华，男，1996年2月5日出生。被告：张然，男，1995年1月15日出生。原告祝国华与被告张然民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告祝国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祝国华撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇二一年四月十四日法官助理 辛沐原书 记 员 李 硕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1226号原告：付花吉，女，1974年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：伍建林，男，1978年8月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告付花吉与被告伍建林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付花吉到庭参加诉讼。被告伍建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。付花吉向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款54000元。事实与理由：2010年伍建林承接外墙装修喷漆工作，在付花吉处购买装修材料，付花吉自2018年至2020年期间一直催款，伍建林于2020年9月还款2000元，剩余55000元未还。故诉至法院。伍建林未参加庭审，未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：2019年2月25日，伍建林出具欠条一张，载明“今欠付花吉材料款伍万柒仟元（57000元）”伍建林在欠款人处签名。付花吉于庭审中陈述，2010年伍建林从付花吉处购买真石漆，用于外墙喷涂，双方存在长期业务关系，2020年9月，伍建林偿还材料款2000元，付花吉起诉后，伍建林偿还材料款1000元，剩余54000元材料款至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依法全面履行合同义务。付花吉为伍建林提供生产涂料，伍建林应按照约定支付合同价款，现伍建林欠付花吉款项54000元的事实清楚，证据确凿，故付花吉要求伍建林支付材料款款54000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：伍建林于本判决生效之日起十日内向付花吉支付材料款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由伍建林负担（于本判决生效起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年四月十五日书记员  杨雅晴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申559号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭祖航，男，1973年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌春，女，1977年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：周政，湖南方顺联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄智勇，男，1994年1月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：龙辉勇，湖南博大律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：长沙链房房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道高沙村土桥村山水湾D10栋315号。法定代表人：高帅。再审申请人郭祖航、凌春因与被申请人黄智勇及一审被告、二审被上诉人长沙链房房地产经纪有限公司（以下简称链房公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终10083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭祖航、凌春申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。通过查阅一审的庭审笔录，链房公司仅提供了一份业务员与凌春在2019年12月5日的微信聊天截图一张（原件未核）。从证据的真实性看，链房公司没有提供该微信聊天记录的原始载体进行核对，打印出来的微信截图的真实性是存疑的，不能排除被篡改的可能性；从证据的关联性看，聊天记录上没有提到被申请人的姓名，不能证明聊天记录中指的客户就是本案的被申请人。二审法院仅凭链房公司的聊天记录就认定申请人在签订合同时明知被申请人没有购房资格这一基本事实，明显缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。本案的一个基本事实是被申请人在2019年12月25日签订购房合同时是没有购房资格的。根据长沙市的限购政策，被申请人是不能在长沙市购买商品住房的，申请人认为限购这一政策是存在变数的，属于不可抗力。而申请人在知道被申请人没有购房资格的时候，因限购政策这一不可抗力要求解除合同，并马上通知了中介和被申请人购房合同不能继续履行，要求解除合同，愿意退还定金3万元，并非恶意违约。申请人对合同的解除不存在过错，不应当承担双倍返还定金的违约责任。二审法院适用定金罚则，属于适用法律错误。请求：1.撤销二审判决的第二、三项；2.依法改判申请人返还被申请人购房定金3万元或者发回重审；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。黄智勇提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为郭祖航、凌春是否应当双倍返还定金。原审已查明，2019年12月25日，黄智勇与郭祖航、凌春、及链房公司签订《房屋买卖（居间）合同》，约定:郭祖航、凌春将其所有的位于长沙县星沙开发区××路××路××栋××房屋出售给黄智勇，双方确认该房屋总售价为人民币960000元，黄智勇于2019年12月25日支付郭祖航、凌春购房定金人民币30000元，于2020年1月8日之前双方办理交房手续，并在办理交房手续之时黄智勇支付首付款人民币210000元，剩余尾款720000元由黄智勇通过银行贷款的方式向郭祖航、凌春支付。合同对链房公司的居间服务费约定为人民币18000元。合同签订当日，黄智勇的父亲黄胜华通过银行转账的方式向凌春支付人民币30000元购房定金。凌春、郭祖航开具收条：“今收到黄智勇购买未来蜂巢2栋1001室购房定金：叁万元整（￥30000.00元）”。链房公司开具收黄智勇中介费人民币4000元收款收据。后再审申请人以黄智勇无购房资格为由拒绝履行合同。从双方签订的《房屋买卖（居间）合同》可以看出郭祖航、凌春在房屋买卖合同签订之前明知黄智勇暂无购房资格，仍与其签订买卖合同，且根据双方约定，房屋过户时间为购房款支付完毕之时即2020年10月31日，黄智勇是否享有购房资格并不影响合同的履行，导致合同被解除的主要原因系郭祖航、凌春不愿继续履行合同，原审认为其承担相应的违约责任，返还双倍定金，并无不当。综上，郭祖航、凌春的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭祖航、凌春的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年四月二十三日法官助理邓佩夫书记员金珊
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1047号之一孙美丽：孙美丽与栾江红、范立国民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初3554号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月一日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初366号 原告：高伟，男，汉族，现住长春市九台区。 被告：罗大鹏，男，汉族。 原告高伟与被告罗大鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加诉讼，被告罗大鹏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 高伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币15万元。2.案件受理费、邮寄费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年4月21日，被告到原告处借款15万元，为了保证借款偿还，原被告签订了车辆买卖合同作为抵押。原告将借款15万元给付被告后被告一直没有偿还本金，故原告提起诉讼。 罗大鹏未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2018年4月21日，原、被告签订了以原告高伟为出借人，被告罗大鹏为借款人的借款合同，内容为：被告借原告150000元，期限自2018年4月21日至2018年6月21日，被告将车牌号为×××，车辆识别码LHGCR1620G8017366，发动机号3228643的黑色雅阁车抵押给原告。并于当日签订了机动车交易合同书。借款合同约定，如被告未按期归还借款，则被告自愿将该车以10万元出卖给原告，七日内完成过户手续。双方于借款当日签订汽车买卖收款收据，载明被告已收到原告一次性购车款10万元，汽车从此归原告。汽车大照押在原告处，但汽车未交付给原告。被告将自己的工资折即吉林省农村信用社银联卡抵押至原告处，抵余下的5万元欠款，但原告并未支取钱款。现原告主张权利。 本院认为，依据上述据以查明的事实，原、被告之间的抵押合同不发生物权转移的效力。原、被告之间的合同系自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。因此，原被告的借款合同成立并生效，被告有义务在借款到期日返还借款及利息。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百条、第四百零三条、第六百六十七条的规定，判决如下： 罗大鹏于本判决生效日一次偿还原告高伟借款人民币15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  吕晓红 审 判 员  吕 晶 人民陪审员  王大昌 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  姚 旺