四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1527民初250号 原告：张龙宽，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：黄灿，四川发现（宜宾）律师事务所律师，特别授权。 被告：文彬，男，1985年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：张洋洋，四川大经律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄铁诚，四川大经律师事务所律师，一般授权。 原告张龙宽与被告文彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张龙宽及其委托诉讼代理人黄灿，被告文彬的委托诉讼代理人张洋洋、黄铁诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙宽向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金50000元及支付利息，利息为红楼梦地藏10年30件酒；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告将要求被告支付的利息红楼梦地藏10年30件酒变更为支付80000元现金。事实和理由：被告文彬自2010年7月左右开始陆续向原告借款，原告均以现金交付被告，后被告归还了部分借款。2013年2月至2015年4月期间，被告又陆续向原告借款几十万元，这期间的借款均是转账交付被告，双方约定月利率1.5%。被告借款后不定期支付利息，但自2015年1月起被告未再支付利息，2017年1月经原告催收，被告归还了部分款项，被告之兄文万洋对被告欠原告的借款出具书面承诺书，承诺被告尚差欠原告的355000元，于2017年6月底归还200000元，余款2017年底还清。2018年2月15日，被告文彬尚差欠原告本金50000元及利息约130000元，被告文彬重新向原告出具借条，承诺本金50000元于2018年6月31日归还，红楼梦地藏10年30件酒作为利息，于2018年2月24日拿酒。之后，被告所差欠原告的借款本金50000元及承诺抵作利息的酒至今未给付，经原告多次催收未果，遂起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 被告文彬答辩称：1.原告与被告在2018年2月15日对以前的所有借款进行了结算，当晚被告出具了50000元的欠条，并在原告的威逼下在欠条上写下了拿红楼梦地藏10年30件酒作为延长还款时间的补偿；2.被告出具的欠条上载明的剩余50000元被告已于2018年7月1日转账支付给原告；3.被告未履行付清欠条上载明的红楼梦地藏10年30件酒的原因是被告在2018年年初催促原告将酒运走，原告以运输车辆问题未按约定时间来取货。至2018年6月后红楼梦酒厂已不再生产商标为红楼梦地藏10年的酒，造成被告已无法给付原告该品种的酒，在此后原告催促被告给付酒，被告已告知原告待红楼梦酒厂回收到该商标的酒后被告才能给付原告。请法院驳回原告的诉讼请求。 原告张龙宽围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告的身份信息，拟证明原告的诉讼主体资格及基本信息；2.被告的户籍信息证明，拟证明被告的基本信息；3.中国农业银行卡交易明细清单、承诺书原件、借条原件，拟证明借款的事实，借款交付方式和被告支付利息的情况。 被告文彬对以上证据发表以下质证意见：对第1、2组证据的三性均无异议；对第3组证据中的银行转账信息真实性无异议，但不能证明被告支付的款项是利息；对承诺书的三性不予认可，承诺书并非被告签署，真实性无法查实；对借条的三性无异议，但不能达到原告的证明目的。 经审查，对原告提交的第1、2组证据客观真实，本院予以认定；第3组证据客观、真实，但达不到原告的证明目的，本院不予采信。 被告文彬为证明其主张，提交了以下证据：1.被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息；2.中国建设银行个人活期账户全部交易明细，拟证明被告已按借条（承诺书）在2018年7月1日归还原告借款50000元；3.《关于下单定做红楼梦“地藏十年”的告知函》，拟证明红楼梦酒厂在2018年6月份未生产红楼梦“地藏十年”酒，被告无法向原告交付30件酒。 原告对被告的证据发表以下质证意见：对第1组证据三性无异议；对第2组证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，被告支付的50000元属利息，不是偿还的本金；对第3组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到证明原告没有提取酒的事实。 经审查，被告提交的第1、2组证据客观真实，本院予以采信；第3组证据达不到被告的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告张龙宽与被告文彬系亲戚关系。被告文彬在2016年以前因需资金多次向原告张龙宽借款，双方约定月利率1.5%，被告文彬借款后陆续偿还原告张龙宽部分借款本息。2016年，经原、被告双方结算，被告差欠原告借款355000元，被告对该金额向原告出具了借条。之后，被告陆续偿还原告借款，2018年2月15日，原、被告双方又进行结算，被告尚欠原告借款本金50000元及利息，被告又向原告出具《借条（承诺书）》1份，《借条（承诺书）》载明：“今借到张龙宽50000.00元整（大写：伍万元整），于2018年6月31日底归还，红楼梦地藏10年30件酒作为利息，于2018年2月24日拿酒。承诺人：文彬2018年2月15日”。2018年7月1日，被告通过银行转账的方式向原告银行账户转款50000元。被告至今未向原告交付《借条（承诺书）》上载明的30件“红楼梦地藏10年”酒，原告多次要求被告交付该酒，被告以该酒已停止生产无法取得该酒为由未交付原告，酿成诉讼。审理中，被告认为借条上约定的“红楼梦地藏10年”酒市场价格大约为每件300元，提出其愿意从市场上回收30件“红楼梦地10藏”浓香型白酒作为借条上约定的“红楼梦地藏10年”酒作为利息交付原告，并出示该酒的图片。对此，原告不予同意，认为借条上约定的“红楼梦地藏10年”酒的市场价格每瓶约一千元，30件酒折价为130000元，被告提供的“红楼梦地10藏”浓香型白酒与借条上约定的酒的名称不一样，不属同一品种，但原告未提供证据证明借条上约定的“红楼梦地藏10年”酒的样品标准及该酒的价格。 另查明，1.审理中，原告提供的承诺书载明：“本人文万洋郑重承诺：文彬向张龙宽借款叁拾伍万伍仟元，于2017年6月底归还贰拾万元，余款在2017年年底还清。承诺人：文万洋2017年元月二十三日”，对该承诺书上载明的借款原告认可与本案诉争借款系同一笔借款。2.根据原告陈述及其提供的银行卡交易明细清单载明，被告分别在2017年8月19日、8月20日、8月21日、8月22日从其账户分别转款5000元，在2017年9月11日从其妻詹成丽账户转款50000元，在2017年9月24日从其账户转款20000元，在2017年11月22日从其账户转款20000元，在2017年11月30日从其账户转款40000元，2018年2月15日从其账户转款105000元，被告在2018年2月15日转款105000元后出具了上述《借条（承诺书）》。 本院认为：被告文彬向原告张龙宽借款，经双方结算，至2018年2月15日止被告尚欠原告借款本金50000元及利息的事实，有被告向原告出具的《借条（承诺书）》为证，双方的借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在出具上述借条后于2018年7月1日通过银行转款50000元给原告，因借条上另外约定将“红楼梦地藏10年”30件酒作为利息，故被告支付的50000元应为偿还的本金，被告付清了借条上约定的借款本金。对于借条上约定将“红楼梦地藏10年”30件酒作为利息，被告提出该酒的价格为每件约300元，并愿意用品种为“红楼梦地10藏”浓香型白酒30件作为利息交付原告，原告对被告提出交付该酒的品种不予认可，但又未提供借条上约定的酒的样品标准，也未提供证据证明借条上约定的酒的价格，故对于原告提出借条上约定的酒折价为130000元的意见，本院不予采纳，对原告要求被告支付80000元利息的请求本院不予支持，但鉴于被告辩称借条上约定的酒价格为每件约300元并提出愿意交付酒给原告的辩称意见，因借条上约定的酒的名称与被告同意交付的酒名称存在一定差异，本院根据实际情况，确定被告将30件酒折价9000元作为利息支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告文彬于本判决生效后立即支付原告张龙宽借款利息9000元； 二、驳回原告张龙宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告文彬负担。此款原告张龙宽已预交，由被告文彬在本判决书生效后径行支付原告张龙宽。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审 判 员 王纯华 二〇二一年四月八日 法官助理 余从会 书 记 员 邓 娜