wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1322民初245号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：许智泉，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林益弘，男，系该公司员工。 被告：李伟，男，1983年1月11日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称“营山农商行”）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林益弘到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院在2021年2月10日的《四川法治报》上向其公告送达了民事诉状、开庭传票等法律文书。公告期满，被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟立即向原告偿还借款49274.45元及利息（利息自2020年6月21日起，按照合同约定计算至款还清之日止）；2.诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：被告李伟于2017年5月11日与原告签订编号为营山信农借（2017）003515－0189号《农户小额信用循环借款合同》，双方约定由原告向被告李伟发放贷款50000元，贷款期限自2017年5月11日至2020年5月10日，执行利率在央行基准利率基础上上浮50%，按月结息。同日，被告李伟支用了该笔借款。借款到期后，经多次催收，被告一直没有偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求作出诉讼请求之判决。 被告李伟未作答辩。 经审理查明，2017年5月11日，原告营山农商行与被告李伟签订《农户小额信用循环借款合同》［合同编号：营山信农借（2017）003515－0189号］，合同约定：被告向原告借款50000元；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；借款期限自2017年5月11日至2020年5月10日；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。当天，被告支用了该笔贷款50000元。被告在履行合同的过程中，向原告偿还了借款本金725.55元及2020年6月20日前的利息，现下欠借款本金49274.45元及2020年6月21日至今产生的利息。 本院认为：原告营山农商行与被告李伟签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按照合同约定偿还借款本金及利息。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李伟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告四川营山农村商业银行股份有限公司偿还借款49274.45元及利息（以借款49274.45元为基数，自2020年6月21日起，按合同约定利率计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，公告费600元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  章茹君 人民陪审员  魏志华 人民陪审员  彭玲玲 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  袁 萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4271号原告：向建忠，男，1996年1月1日出生，汉族。被告：畅华，男，1987年7月2日出生，汉族。原告向建忠与被告畅华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向建忠经本院合法传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告向建忠撤诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年四月二十五日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保138号申请人：崔海荣，女，1982年4月4日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：孙喆，男，1977年5月18日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：郝书琴，女，1967年12月17日出生，汉族，住北京市密云区。申请人崔海荣于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人郝书琴名下“宝马”牌小型轿车一辆（车牌号为×××），保全金额为248000元。申请人崔海荣以担保人魏某名下坐落于密云县某院某号楼某号、房权证号为京（xxxx）密不动产权第XX**的房屋一套为本案提供担保。本院经审查认为，申请人崔海荣的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、对申请人崔海荣提供的担保人魏某名下坐落于密云县某院某号楼某号、房房权证号为京（xxxx）密不动产权第XX**屋一套予以查封。二、对被申请人郝书琴名下车牌号为×××的宝马牌小型轿车一辆予以查封。案件申请费一千七百六十元，由申请人崔海荣负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈 乐二〇二一年四月十二日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0682民初3333号 原告：刘某，男，1977年1月21日出生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。 委托诉讼代理人：尤京钰，江苏如港律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1963年3月29日出生，汉族，住张家港市。 被告：沙某某，男，1969年11月3日出生，汉族，住大丰市。 原告刘某与被告黄某某、沙某某服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。 原告刘某诉称，2020年9月6日，被告黄某某与原告签订《土方合作协议》一份，由原告提供位于江苏南通熔盛造船厂船坞码头卸点东侧(鸿北沙内港池)给被告卸土，装卸由原告负责，双方对结算方式等作出了明确约定，被告沙某某承担连带责任保证。2020年9月21日，被告黄某某与原告结算，出具欠条一份，欠原告38400元，于2020年9月28日前付清，如不能付清，按月息1.5分利息支付给原告，直至付清上述全部款项为止。如有诉讼，另再支付给原告10000元的诉讼费，律师费等，被告沙某某承担连带责任保证。但到期后被告黄某某未能依约付款，至今尚欠原告卸船费38400元，被告沙某某亦未能履行担保义务，原告索要未果，故诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第75条规定，港口作业纠纷属于海事法院受理案件范围。根据原告刘某与被告黄某某签订的《土方合作协议》，系为停靠在船坞码头的船只装卸土方，系港口作业，产生的纠纷应属于海事法院受理案件的范围。因此，本案应移送南京海事法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南京海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 孙俊驹 二〇二一年四月十九日 法官助理 郝玲丽 书 记 员 贲 腾
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初759号   原告：陈某，住格尔木市。   被告：蒋某，曾住格尔木市，现住江苏省常熟市。   被告：张某，曾住格尔木市，现住江苏省太仓市。   原告陈某与被告蒋某、张某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告蒋某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某提出如下诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告挖掘机租金70000元；二、判令二被告共同承担2018年2月6日至2021年1月6日的利息8881元，自2021年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；三、本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求，不再要求二被告承担利息。事实和理由：二被告合作在藏格钾肥三车间后面经营洗盐厂。2017年7月22日，原告与二被告签订《工程机械租赁合同》，合同约定二被告租赁原告的360型挖掘机到格尔木市察尔汗藏格矿区挖原盐并装车，每台每月租金单班52000元、双班72000元，租赁期限2017年7月22日至2017年12月31日，租金每月结清或协商解决，每27天为一个月，合同中还约定了其他内容。合同签订后，原告的挖掘机当日进场，至2017年12月26日离场，按单班34.5天，月租金52000元计59800元；双班4个月，月租金72000元计288000元；加拖板费以上合计350000元。被告蒋某支付了60000元后，二被告于2018年2月5日与原告结算，并出具欠付原告290000元租金的结算工单，二被告口头承诺将盐卖了之后马上给原告支付租金。其后，2018年2月11日被告蒋某通过银行转账给原告支付50000元，2018年6月14日被告蒋某通过银行转账向原告支付10000元，2018年7月21日被告蒋某通过银行转账向原告支付40000元，2018年8月7日被告张某给原告支付现金15000元，2018年9月5日被告张某给原告支付现金15000元、通过银行转账5000元，2018年10月16日被告张某给原告支付现金20000元，2019年7月17日被告张某给原告支付现金35000元，2019年10月29日被告张某的家人周锦亚给原告支付30000元，剩余70000元租金至今未付，经原告多次催促，但二被告却以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   被告蒋某、张某未作答辩。   经本院审理认定事实如下：2017年7月22日，被告蒋某、张某与原告陈某签订《工程机械租赁合同》一份，约定二被告租赁原告360挖掘机，每台机械每月租金单班5.2万元、双班7.2万元；施工地点在察尔汗藏格矿区；租赁期限自2017年7月22日至2017年12月31日；租金按月结清或协商解决；如施工不足1个月，按1个月付款，进出场拖运费由二被告承担。合同还约定了其他内容。2018年2月5日，二被告给原告出具结算工单一份，其内容为：陈某360挖机自2017年7月22日下午进场到盐桥钾镁洗盐场作业，到2017年12月26日停工，共计作业时间单班34.5天×月租金52000元=59800元，双班作业时间为四个月×月租金72000元=288000元，加上拖板车运输费用（1次）共计人民币350000元（叁拾伍万元整），已付人民币陆万元（60000元），结欠人民币贰拾玖万元（290000元）。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二被告租赁原告挖掘机，经结算欠付租赁费290000元，原告自认二被告在结算后支付原告租赁费220000元，至今尚欠70000元租赁费未付，故原告要求二被告支付挖掘机租金费70000元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告蒋某、张某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某挖掘机租赁费70000元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费886.01元（已减半收取，原告陈某已预交），由被告蒋某、张某承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 商惜华      二〇二一年四月十九日   书记员 张 婧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2206号原告：北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街25号。法定代表人：代丽，经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：张玉玲，女，1972年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称鹰飞腾达公司）与被告张玉玲供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告鹰飞腾达公司的委托诉讼代理人宋云峰，被告张玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰飞腾达公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2018年11月15日至2020年3月15日两个供暖季的供暖费7885．8元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月原告与案外人北京神龙金桥物业管理有限公司签订《锅炉房、供暖系统转让投资改建及供热运营管理合同》。依据该合同原告自2015年6月对通州区马驹桥镇商业街小区、金桥小区锅炉房及供热系统进行改建完成，并提供供暖服务。供热方式为天然气集中供暖。被告房屋面积为131．43平方米，未支付2018年至2020年的供暖费。故诉至法院，请依法审理。被告张玉玲辩称：供暖温度不达标，暖气公司电话无人接，好不容易有人接说没时间，不过来，公告上说因为温度不达标要换管道，最后也没有换，温度还是不达标，见到过买来的新管道，但是没有见过施工的现场，后来管道也没有了，2020-2021的供暖季，供暖时间往后错了几天，但是供暖温度还可以，我可以交，去年邻居的供暖费是打折收的，但是我单独交一年的供暖费供暖公司不收，要求我把前两年的都交了。本院经审理认定事实如下：张玉玲自认系位于北京市通州区马驹桥镇xx号房屋的业主，房屋面积131．43平方米。鹰飞腾达公司自2015年开始为该小区提供供暖服务，供暖费标准为30元/㎡/供暖季。张玉玲未交纳2018年11月15日至2020年3月15日的供暖费。本院认为：当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据本案查明的事实，原告鹰飞腾达公司与被告张玉玲之间虽未签订书面供热合同，但鹰飞腾达公司在2018年11月15日至2020年3月15日供暖季为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，张玉玲作为该小区的业主，享受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，故本院认为张玉玲应当向鹰飞腾达公司交纳相应的供暖费。关于张玉玲辩称供暖温度不达标的意见，证据不足，本院不予采纳。综上，对鹰飞腾达公司要求张玉玲支付供暖费7885．8元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张玉玲给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司2018年11月15日至2020年3月15日供暖季的供暖费共计7885．8元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张玉玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年四月二十五日书记员 于逸冰
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初827号原告：贾士伟，男，1980年3月18日生，住河南省沈丘县。被告：红旗渠（鲁山县）建设工程有限公司，住所地鲁山县汇源街道党员群众综合服务中心院内。统一社会信用代码：91410423MA44PH8G2Q。原告贾士伟诉被告红旗渠（鲁山县）建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案。原告贾士伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告贾士伟撤诉处理。审判员  张富兴二〇二一年四月二十三日书记员  张燚琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35836号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李玲，女，1989年8月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告李玲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告李玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令李玲支付剩余租金139181.44元、截至2020年12月17日滞纳金7888.39元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令李玲支付律师费5000元；3.诉讼费用由李玲承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为李玲；融资成本总额179760元，预定租期36个月，月租金2048.42元；租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车牌号为×××车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，李玲未依约支付租金。截至2020年12月17日，李玲欠付租金139181.44元、滞纳金7888.39元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求李玲履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与李玲签订《融资租赁与保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向李玲交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，李玲作为承租人应按期足额支付租金。现李玲未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求李玲支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求李玲支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。李玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李玲于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金139181.44元、截至2020年12月17日的滞纳金7888.39元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告李玲于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告李玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十六日书记员  丁 晖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7304号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：姚榴花，女，1967年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告姚榴花物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员 陆 正二〇二一年四月二十日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初828号 原告：黄某1，男，1946年8月24日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王光萍，安龙县招提街道办事处法律服务所，代理权限：特别授权。 被告：黄某2，女，布依族，1972年2月28日生，住贵州省安龙县。 被告：黄某3，女，布依族，1977年7月16日，住贵州省安龙县。 被告：黄某4，女，布依族，1984年5月23日出生，住贵州省安龙县。 原告黄某1诉被告黄某2、黄某3、黄某4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告黄某1、被告黄某2、黄某3到庭参加诉讼，被告黄某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求人民法院判决三被告支付原告赡养费每月每人300元人民币。2、本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：原告育有三女，长女黄某2、次女黄某3、三女黄某4，均已成家立业。原告妻子已经去世，现原告与被告黄某4居住在同一栋房屋里，虽然与被告黄某4同生活，但被告黄某4并未照顾原告的生活起居，未履行赡养原告的义务，甚至有时会遭受被告黄某4的丈夫韦正益（原告三女婿）的虐待，韦正益喝酒后经常制造家庭矛盾，借故殴打原告，原告因年迈且体弱多病，无生活来源，导致原告生活难以自理，原告之前都是靠被告黄某2与被告黄某3的接济生存，原告与被告黄某4产生的纠纷经村干部多次参与调解均调解无果。被告黄某4作为原告的子女，具有赡养原告的义务，虽然生活在同一屋檐下，却未让原告安度晚年，其拒绝履行赡养义务导致原告生活困难，现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼并具上列诉讼请求，请判决。 原告在举证期限内提供以下证据： 1.原告身份证印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.户口簿复印件；证明原被告家庭成员之间的基本信息。 3.三被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格和身份信息。 三被告在举证期限内无证据向法庭提供。 经审理查明：原告育有三女，长女黄某2、次女黄某3、三女黄某4，均已成家立业。原告妻子已经去世，现原告与被告黄某4居住在同一栋房屋里。原告认为被告黄某4未照顾原告的生活起居，未履行对原告赡养的义务，遭女婿韦正益虐待，以此为由向三被告提起诉讼，要求三被告承担赡养义务。 上述事实，有原被告在庭审中的陈述，以及原告提供的证据为凭证，经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是作为子女应尽的法律义务。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款之规定：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的义务。”的规定，做出以下判决： 由被告黄某2、黄某3、黄某4每人每月向原告黄某1支付赡养费人民币300元。（从2021年5月20日起开始支付） 案件受理费50元，由被告黄某2、黄某3、黄某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦景木 二〇二一年四月十四日 书记员  彭文友
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7038号原告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：易金彪，男，北京字节跳动科技有限公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告北京字节跳动科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。案件审理过程中，原告北京字节跳动科技有限公司主张双方已达成和解，于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京字节跳动科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京字节跳动科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京字节跳动科技有限公司承担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十六日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26495号原告：陈武律，男，1970年7月7日出生，汉族，北京市源东万绿餐厅朝阳分店总经理，住广东省东源县。委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。被告：杨林，男，1980年2月15日出生，汉族，无业，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：王辉，北京中南律师事务所律师。原告陈武律（以下简称原告）与被告杨林（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人佟立新，被告之委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付电费84027元。事实和理由：2019年3月31日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将北京市朝阳区十八里店乡吕家营商业街东侧南向北第X间（北京市XXX餐厅朝阳分店)一处面积约为450平米的商铺（以下简称涉案房屋）租赁给被告使用，租赁期限自2019年4月1日至2019年9月30日，年租金为430000元，租金每半年支付一次。合同第六条约定“水费：目前免费使用，将来如果收费，费用由乙方承担。电费、燃气费乙方自行提前购买”。租赁合同期满后，双方又签订了补充协议，被告实际经营至2019年12月份。租赁合同终止后，原告发现被告在经营期间一直未缴电费，累计拖欠电费84027元。原告多次向被告催要，被告均未支付，为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、被告不欠原告任何电费。被告与原告于2018年2月3日签订《房屋租赁合同》，涉案房屋的电费为预存电费，无法欠费。2019年12月16日，原告将电表的照片通过微信发给被告的合伙人韩朝阳，该照片显示电表仍有余额，因此可证被告不欠电费。2、原告欠被告押金100000元。原告于2019年12月强行将被告赶走，且单方面解除《房屋租赁合同》，原告未返还被告押金100000元。3、原告欠被告加盟费100000元、装修保证金40000元、装修费及餐厅用具费360000元，共计500000元。被告被赶走后，涉案房屋被原告占有、使用，并以“羊庄”的名义继续经营。被告为取得“羊庄”加盟授权，支付给“羊庄餐饮”100000元加盟费。被告为经营餐饮对涉案房屋进行装修并购置各类用具，被告撤走时涉案房屋内的装饰、家具、厨具等物品均没有拿走，被原告强行扣下。因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定：2018年2月3日，被告作为出租方（甲方）与原告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋租赁给乙方用于经营；租赁期限为自2018年4月1日至2019年3月31日；年租金标准为430000元，本合同签订时，乙方向甲方交纳100000元的押金；电费乙方需自行提前购买。2019年3月31日，被告作为出租方（甲方）与原告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋租赁给乙方用于经营；租赁期限为自2019年4月1日至2019年9月30日；年租金标准为430000元，本合同签订时，乙方向甲方交纳100000元的押金；电费乙方需自行提前购买。2019年11月12日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《补充协议》，内容如下：“北京市朝阳区十八里店乡吕家营商业街东侧南向北第X间商铺（北京市XXX餐厅朝阳分店)租赁给乙方：杨林（身份证号×××），2019年11月01日-2020年01月31日三个月租金人民币12万元（壹拾贰万元整），每月房屋租金壹个月4万元（肆万元整），本店转让费转出40万元（肆拾万元）以上多余的钱给予乙方杨林，转让费40万元（肆拾万元）以下属于甲方陈武律所有，与乙方无关，乙方无条件退出店，代办人刘风梅，若三个月后双方都没转出去，乙方需再补齐三个月房租，继续经营，本协议承认双方都有转让权，以最高价为准，双方协商。”2019年12月17日，北京市朝阳区十八里店乡吕家营村经济合作社向北京市XXX餐厅朝阳分店出具电费价税合计为84027元的北京增值税普通发票一张，备注载明2019年4月1日至2019年12月12日电费。庭审中，原告提交中国银行取款记录、购电明细报表、北京增值税普通发票、微信聊天记录及电表照片等证据，证明原告代被告支付涉案房屋于2019年4月1日至2019年12月12日期间的电费84027元，其中电表照片中显示计数为F56018.42，被告认可其中微信聊天记录、电表照片及中国银行取款记录的真实性，但不认可原告代被告支付了上述电费。经询，原告与被告均表示涉诉《房屋租赁合同》于2019年12月11日解除；被告表示因原告停水停电，其于2019年12月初交还涉案房屋，具体日期记不清；原告表示被告于2019年12月11日交还涉案房屋，涉案房屋系因被告欠付电费被村里停电，不清楚是否停水。又询，双方均认可原告提交的电表照片即涉案房屋的独立电表。原告主张被告于2019年4月1日至2019年12月12日期间欠付56018.42度电，每度1.5元，因此其总计代被告支付电费84027元，被告表示其均系自行支付电费，具体支付数额无法统计，且未提交电费支付凭证。本院认为：原告与被告订立的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据合同约定，被告作为承租人需自行支付涉案房屋的电费，现原告提交的证据足以证明其支付了涉案房屋自2019年4月1日至2019年12月12日期间的电费84027元；被告主张其均系自行支付电费，但未对于具体支付数额、支付方式进行合理说明，且未提交相关电费支付凭证，本院对其主张不予采信，因此原告要求被告支付电费84027元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨林于本判决生效之日起七日内向原告陈武律支付电费84027元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告杨林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴 玲二〇二一年四月二十六日法官助理  陈逢源
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初1160号原告：张群茜，女，1990年12月30日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××004。被告：许丽华，女，1978年12月29日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××002。原告张群茜诉被告许丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张群茜、被告许丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张群茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18233元；2.判令被告自2019年8月8日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，被告许丽华以急需资金用于生意周转为由向原告张群茜提出借款，并于收到原告借款后签写借条，借款金额为20000元，借款期限12个月，约定每月本金利息还款2167元，2020年7月8日前还清。被告只还1个月后再无还款，被告剩余本金18233元，利息5600元，合计23833元，原告多次找到被告，希望对方能履行承诺及时清偿债务，但被告每次都以种种理由推脱，联系方式也都拉黑，毫无还款之意。原告无奈之下只得诉至法院以保障自己的权利。被告辩称，被告之前并不认识原告和陈习武，2019年7月8日，被告因急需资金，经他人介绍找到陈习武所在的借贷公司借款，涉案借款合同是被告与陈习武签订的，当时陈习武说，公司的财务会通过转账的方式将借款发放。借款到账是20000元，但陈习武说需要先支付第一个月的利息，为此被告通过转账将4000元给了陈习武。2019年8月8日，被告向原告支付了2246元。之后因利息过高，被告经济条件不好，为此其余借款没有偿还。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份；2.借条，证明被告签署的借条，约定了借款金额、还款时间及其他约定；3.汇款电子回单，证明原告通过工商银行账户将借款转账到被告的账户中；4.被告身份证，证明被告的身份。被告当庭出示了其手机上的转账记录，证明被告在收到20000元借款后立即向陈习武转账了4000元作为当月利息。经质证，被告对原告提交的证据1、4无异议；对证据2，借条是我签署的，但我签署时出借人及出借人身份证号码是空白的，是原告在陈习武去世后为了起诉我才加上去的；对证据3的真实性没有异议。原告对被告出示的证据表示不清楚。经审理查明，2019年7月8日，许丽华因急需资金，经人介绍找到案外人陈习武提出借款要求，陈习武表示可由张群茜通过转账方式支付借款给许丽华。许丽华自愿签署《借条》，借条载明：“鉴于我许丽华，身份证号：440××××××××××××002，身份证住址：新丰县马头镇大席水背老五组15号，作为借款人，因资金周转之需，现已收到出借人--身份证号--以微信形式转账，出借的20000元，按月还款，分12个月，自2019年7月8日至2020年7月8日。因借款人严重逾期（超过60日不还款）出借人有权追回全部借款金，并要求借款人给付利息。因借款人不诚信，出借人有权将借款信息公开化。我愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保函费、保全费、公告费等其他费用。我确认以新丰县××××××××××地址作为相关通知及诉讼等材料送达地址；若发生地址变更，我及时向出借人书面提供新的送达地址。特立此据。2019年7月8日，许丽华在落款处签名并按捺指印。”2019年7月9日，张群茜通过中国工商银行向许丽华转账20000元。同日，许丽华在收到20000元借款本金后，向陈习武转账4000元作为借款利息。2019年8月8日，许丽华向张群茜归还借款本息2246元。此后，许丽华未再向张群茜归还借款本金或利息。借款到期后，许丽华未能清偿借款，张群茜多次催收未果，诉至法院。起诉时，张群茜在许丽华出具的《借条》的出借人处填写上其姓名及身份证号码，并作为证据向法庭提交。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案中，虽然许丽华出具借条时没有注明出借人的姓名及身份证号码，但张群茜持有借条原件，且张群茜提交了银行汇款凭证证实出借的款项是由张群茜账户转账到许丽华的账户，为此可以认定许丽华与张群茜之间存在民间借贷关系，许丽华应当承担返还借款本息的义务。对于借款本息的认定问题。由于张群茜是通过案外人陈习武与许丽华协商借款事宜，许丽华签署的《借条》亦是交陈习武收执，可以认定陈习武为张群茜的代理人。许丽华在收到20000元借款后，马上向陈习武支付了4000元借款利息，许丽华实际收到的借款只有16000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定许丽华实际借款本金为16000元。按照借贷双方的约定，许丽华分十二期偿还借款本息，每期为2246元，其借款利息的约定已明显超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，许丽华于2019年8月8日向张群茜偿还的2246元中超过月利率3%部分，依法予以扣减本金。截止到2019年8月8日，许丽华仍欠的借款为16000元-［2246元-（16000元×3%）］=14234元。张群茜要求许丽华按中国人民银行同期贷款基准利率计付欠款利息的请求，没有超过法律保护上限，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许丽华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张群茜归还借款本金14234元及利息（自2019年8月9日起至实际还清之日的利息，以借款本金14234元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；二、驳回原告张群茜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告许丽华负担156元，由原告张群茜负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  潘艳秀人民陪审员  余计森二〇二一年四月二十五日法官 助理  潘淑郡书 记 员  李 蕊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29813号原告：王新光，男，1981年9月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王彤彤，女，1988年8月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：周成玉，男，1982年3月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：巩枫华，北京京飞律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘晓君，北京京飞律师事务所实习律师。原告王新光与被告王彤彤、周成玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。王新光于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王新光以本案存在诉讼风险为由，自愿撤回本案起诉，就双方争议另案解决，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王新光撤诉。案件受理费4300元，由王新光负担（已交纳）。审判长  杨薇审判员  郑娟审判员  郑阳二〇二一年四月二十六日书记员  贾茜
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1540号原告：四会市置安物业服务有限公司，住所地：广东省四会市×××××海口地段，统一社会信用代码：914×××××××××××672Y。法定代表人：杨永泉，职务：董事长。委托代理人：罗志彩，女，1973年10月19日出生，汉族，公司员工，住广东省四会市××××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：张志明，男，1988年7月3日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市×××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告四会市置安物业服务有限公司诉被告张志明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告四会市置安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按四会市置安物业服务有限公司撤诉处理。（本页无正文）审判员 赵建红一年四月六日书记员 范   婉   婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33555号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：曹国权，男，1956年8月14日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告曹国权信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告曹国权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹国权支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币48,491.55元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息4,421.10元、违约金9,657.99元、分期付款手续费953.34元；2.判令被告曹国权支付2021年1月9日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告曹国权于2012年1月10日向原告上海农商行申请信用卡，原告上海农商行向其核发4张信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并账户号为24264，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告曹国权共计拖欠信用卡本金48,491.55元。原告上海农商行虽多次催讨，被告曹国权仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告曹国权未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农村商业银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹国权向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹国权未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告曹国权的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告曹国权经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹国权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金48,491.55元；二、被告曹国权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388元，减半收取计694元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担25元，被告曹国权负担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初266号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人修宝鑫，男，2000年3月3日出生于河北省承德县，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：河北省承德市承德县；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪,于2020年12月8日被羁押，2021年1月11日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕182号起诉书指控被告人修宝鑫犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人修宝鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月，被告人修宝鑫在明知他人可能用于实施信息网络犯罪活动的情况下，为谋取个人利益，使用本人身份信息在中国农业银行北京崇文门支行办理银行卡、U盾，并绑定个人手机号码后以人民币500元的价格出售给他人。经查，该卡（卡号：×××）后被用于实施电信网络诈骗，致张某等人被骗人民币共计23万余元。2020年12月8日，被告人修宝鑫经民警电话传唤后到案。公诉机关认为，被告人修宝鑫的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款定罪处罚，考虑其具有自首情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人修宝鑫在法庭审理中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人张某、钱某、朱某、赖某、牟某、郭某的证言，工作记录，微信聊天记录截图，银行开户资料，银行账户交易明细，常住人口基本信息，被告人修宝鑫的供述等证据予以证实，足以认定。被告人修宝鑫对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人修宝鑫明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供支付结算的帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控修宝鑫犯有帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人修宝鑫经民警电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、被告人修宝鑫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）二、责令被告人修宝鑫退缴犯罪所得人民币五百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年四月二十八日书记员  袁 梦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7561号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：朱佰华。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱佰华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告朱佰华准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谭文忠二〇二一年四月十九日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执1230号申请执行人汪建华，男，生于1955年4月19日。被执行人张俊成，男，生于1956年2月11日。依据本院已发生法律效力的(2017)陕0721民初1481号民事判决书，本院在执行申请执行人汪建华与被执行人张俊成委托合同纠纷一案中，被执行人张俊成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汪建华遂向本院申请执行，要求被执行人张俊成支付工程款3002669元、利息（按判决书计算至清偿之日止）；支付停工损失380949.7元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担受理费、诉讼保全费共计48839元。本院已立案执行。在执行过程中：1、本院依法向被执行人张俊成送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示后，被执行人张俊成未履行付款义务。本院通过全国网络执行查控系统，查询被执行人张俊成银行存款、车辆登记信息、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产，本院遂依法对被执行人张俊成的银行账号进行了冻结，并对被执行人张俊成司法拘留15日，被执行人张俊成仍未履行付款义务。3、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心、汉中市不动产登记交易服务中心查询张俊成不动产登记信息，汉中市南郑区不动产登记交易服务中心反馈张俊成没有不动产登记信息；汉中市不动产登记交易服务中心反馈张俊成与肖义华在汉台区广坪村10组541号有自建房1至3层。在执行中查明，被执行人张俊成与肖义华名下共有位于汉中市汉台区汉中路办事处广坪村10组541号自建房1至3层，该房屋在汉台区汉中路街道办事处汉宁路道路改造项目之内。2018年11月10日，张俊成、肖义华就该自建房与汉台区汉中路街道办事处汉宁路道路改造领导小组办公室分别签订了房屋拆迁补偿安置协议书，协议当日，肖义华、张俊成按照协议分别领取了拆迁房屋差价等所有费用。该自建房屋已被拆除，张俊成按照安置协议享有面积为123.7平方米安置房屋一套，该安置房屋目前并未交付。本院依法对被执行人张俊成位于汉中市汉台区汉中路办事处广坪村10组541号自建房屋拆迁款予以冻结、扣留、提取；对被执行人张俊成房屋拆迁补偿安置协议书享有的安置房屋予以查封，并向汉台区汉中路街道办事处、汉宁路道路改造领导小组办公室、汉台区汉中路街道办事处广坪社区送达了（2021）陕0703执1230号之三执行裁定书、协助执行通知书。4、本院调查了汉台区汉中路街道办事处广坪社区工作人员，证实被执行人张俊成与与肖义华在广坪社区10组有自建房三层，房子已拆除，涉及的房屋拆迁费用已全部领取，张俊成补助的安置房至今没有修建。张俊成户口不在广坪村10组，他没有组上的土地，没有广坪村村民相关的待遇。现在张俊成、肖义华在哪居住不清楚。5、本院在执行中对已将被执行人张俊成纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人张俊成财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张俊成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  张国辉审判员  吴晓红二〇二一年四月二十日书记员  杨 起
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5584号原告：赵树明，男，1969年4月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：朱兰莉，女，1957年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理：张宪本，男，1957年1月26日出生，汉族，系朱兰莉之夫，住北京市房山区。原告赵树明与被告朱兰莉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树明、被告朱兰莉之委托诉讼代理人张宪本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵树明向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付违约金57000元（自2019年9月14日开始至2021年4月6日止，按每日违约金100元计算；如判决后被告仍未迁走户口，仍需每天支付100元违约金直至迁走户口）；2．判令被告支付原告由此案件产生的交通费、误工费1000元；3．判令被告迁移户口到社区公共户。事实和理由：原告与被告于2017年2月7日签订了《北京市存量房屋买卖合同》，原告支付了所有款项后，于2017年5月27日取得房屋《中华人民共和国不动产权证》；房屋过户交接后，被告提出因暂时无固定房产，请求将自己一家人（朱兰莉本人、丈夫张宪本、儿子张琛）的户口暂时不迁出，并愿意给予一定的经济补偿，并保证两年内将户口迁出。考虑到被告的实际困难，基于对被告的同情，原告同意了被告的请求。双方于2017年6月15日签署了《协议书》，其中明确规定了双方的权利和义务，并明确指出被告“于2019年6月13日前迁出一家三口人的户口，如果约定期满未能迁出，则从2019年6月14日起按每日100元支付违约金”。两年后，被告仍未将户口迁出，且支付了第一个季度的违约金9000元（2019年6月14日至2019年9月14日），但此后被告没有再支付违约金；由于被告户口未能迁出，现在原告想出售房屋，但无人敢买，严重影响原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。朱兰莉辩称：因工程承包亏空百万元，为了付清民工工资,被告全家倾尽了所有资产、资金,房产、车辆全变卖及抵押，退休工资被法院冻结，被告本人及全家无生活来源、依靠朋友帮助度日，实属艰难。被告多次联系转移户籍，也找过政府、派出所等有关部门，但无处落户，并非被告不愿迁移户籍。被告已交9000元寄户费。买房时预购天然气费7000余元，车辆停车费2000元，共计9000元，原告没有支付，要求抵扣。被告户籍寄存在原告房产内，并未对原告产生实质影响。被告64岁，被告丈夫65岁且患有高血压、脑梗，年老力衰，行动不便，没有支付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，赵树明作为买受人，朱兰莉作为出卖人，双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定朱兰莉将其位于北京市房山区良乡镇北潞芳家园X号楼X单元X号房屋（以下简称401号房屋）出售给赵树明，合同约定了双方的权利义务及违约责任。合同第十条第（三）款约定，“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起三十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款万分之五元的违约金，逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之五的违约金。”后赵树明于2017年6月2日取得X号房屋的不动产权证。2017年6月15日，赵树明作为甲方，朱兰莉作为乙方，签订《协议书》，约定，“按（《北京市存量房屋买卖合同》）约定，乙方应在收到房款后30日内迁出户口，逾期将按照每日房款万分之五的比例向甲方支付违约金。现在，乙方提出自己一家人的户口（朱兰莉本人，丈夫张宪本，儿子张琛）因目前无房无法迁出，请求继续留在X号房屋，成为空挂户，并愿意为此进行经济补偿。考虑到乙方的实际情况，经双方友好协商达成如下协议：1．甲方同意乙方一家三口人的户口暂时空挂在房山区良乡北潞芳家园X号楼X层X，时间期限为两年，即自2017年6月14日至2019年6月13日止。……3．乙方同意签订本协议当日支付贰万元人民币作为给甲方的经济补偿金。……5．乙方必须于2019年6月13日前迁出一家三口人的户口，如果约定期满乙方未能迁出，则从2019年6月14日起乙方需按每日100元支付给甲方违约金。”朱兰莉按照《协议书》的约定支付了赵树明2019年6月14日往后90天的违约金9000元。至今，朱兰莉的户口、其夫张宪本的户口、其子张琛的户口仍未迁出401号房屋。庭审中，朱兰莉主张其在买房时有预购的天然气款7000元及预先支付的停车费2000元赵树明未支付，赵树明认可朱兰莉所述的费用，但称依据合同约定朱兰莉要支付贰万元补偿金，但朱兰莉没有实际支付，是以赵树明未支付购房尾款1万元、天然气费7000元及车位费2000元的方式抵扣了。庭审中，朱兰莉认可按照《协议书》第5条约定的标准支付赵树明违约金。本院认为，赵树明与朱兰莉签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据《协议书》第5条约定，朱兰莉应当将涉案房屋内的户口于2019年6月13日前迁出，其至今未将其本人的户口、其夫张宪本的户口及其子张琛的户口迁出，属于违约行为，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。《协议书》第5条还约定“如果约定期满乙方未能迁出，则从2019年6月14日起乙方需按每日100元支付给甲方违约金。”现赵树明认可朱兰莉支付了2019年9月13日及以前90天的违约金9000元，并主张朱兰莉按照100元/日的标准支付其自2019年9月14日起至户口全部迁出之日止的违约金，朱兰莉对赵树明主张的违约金标准不持异议，本院对赵树明的主张予以支持。朱兰莉主张抵扣其预交的燃气费7000元及车位费2000元，因《协议书》第3条约定朱兰莉需支付赵树明2万元作为空挂户口2年的经济补偿金，赵树明主张该2万元以其少支付1万元购房尾款及不支付燃气费7000元及车位费2000元的方式抵扣了，在朱兰莉未举证证明其支付了赵树明2万元经济补偿金的情况下，本院认为赵树明的主张具有合理性，故对朱兰莉要求抵扣燃气费与车位费的主张不予支持。关于赵树明主张的误工费、交通费1000元，因其未提供证据证明其损失，本院不予支持。关于赵树明主张要求朱兰莉将一家三口的户口迁至社区公共户，该事项不属于法院的审理范围，本院对其该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、朱兰莉于本判决生效后十日内按照100元/日的标准支付赵树明自2019年9月14日起至户口全部迁出之日止的违约金（暂计至2021年4月6日为57000元）；二、驳回赵树明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由朱兰莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 江正春二〇二一年四月二十日法官助理 赵 琪书 记 员 于 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8290号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：姚旭，男，1986年9月27日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告姚旭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金11000元，并支付自2019年12月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。因被告起诉后还款，现减少诉讼请求为要求被告支付律师费1500元及诉讼费用被告未作答辩。经审理查明:2015年5月8日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为5370的信用卡，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年12月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告已还清案涉信用卡借款，仅差律师费未支付。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，此后被告未能依约还款，原告要求被告支付的律师费，已实际发生且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚旭于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元、公告费260元,均由被告姚旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月二十日书记员  周剑彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初2051号原告：王金花，女，1962年1月28日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。委托诉讼代理人：张庆昌，男，1964年3月28日出生，户籍所在地山东省枣庄市。被告：上海至诚环境服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：凌永富。原告王金花与被告上海至诚环境服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王金花撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王金花负担。审判员  孙宏伟二〇二一年四月六日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省临漳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)冀0423执保93号 申请保全人：郑田春，男，1949年2月4日出生，汉族，住临漳县。 被保全人：郭俊喜，男，1973年7月20日出生，汉族，住临漳县。 被保全人：曹海花，女，1972年5月8日出生，汉族，住临漳县。 案由：财产保全 案情： 申请保全人与被保全人民间借贷纠纷财产保全执行一案，本案于2021年3月29日立案，保全标的为查封、冻结财产价值32000元。实际保全结果为冻结银行存款1778.64元（冻结期限自2021年03月30日起至2022年03月30日止）。结案方式为部分保全，结案日期为2021年4月1日。 特此通知 承办人：刘建科 二〇二一年四月一日
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执142号之二被执行人：于秋玲，女，汉族，1969年09月20日生，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于秋玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于秋玲在中国建设银行62****_1账户内存款人民币77325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉广二〇二一年四月二十八日书记员  谢欣彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：栾玉广联系电话：041189881878
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10778号原告：张爱然，女，1971年2月13日出生，住河北省保定市雄县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。本院在审理原告张爱然诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案中，原告张爱然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告张爱然撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初1042号 申请人：河北鹏瑞无纺制品科技有限公司，住所地辛集市安定大街与沧辛过境路交叉路西行120米路西。 法定代表人：孙志波，该公司执行董事。 被申请人：潘永伟，男，1984年12月10日出生，汉族，住邢台市清河县。 河北鹏瑞无纺制品科技有限公司与潘永伟买卖合同纠纷一案，申请人河北鹏瑞无纺制品科技有限公司于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘永伟名下价值50000元的财产予以查封冻结。申请人河北鹏瑞无纺制品科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人潘永伟名下价值50000元的财产（房屋、车辆、存款等）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘恩达 二〇二一年四月六日 （书记员）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8072号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告王月忠物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10076号原告：上海泰优汇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：吴兵，董事长。委托诉讼代理人：白雪，女。被告：徐志林，男，1970年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海泰优汇融资租赁有限公司与被告徐志林融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告剩余回购款59,594元；2.被告向原告支付逾期违约金，违约金以车辆回购款59,594元为基数，按一年期LPR四倍标准自2020年4月21日计算至判决生效之日止。事实和理由：2018年12月，被告与原告签订《车辆售后回租业务合同》，约定被告以融资租赁售后回租方式向原告承租车辆(车牌号：沪C2XXXX，发动机号：0414D560，车架号：LBVUG7108FMD25193)，约定融资租赁回购款为120,000元，租金以车辆回购款为基数计算，每期GPS费用120元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，经原告催讨，被告拖欠租金，未再依约履行。被告已支付回购款共计28,000元、鉴定费32,406元，原告同意将该些款项全部抵扣车辆价款，抵扣后被告尚欠原告59,594元。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和原告的陈述，经审理查明，本院认定事实如下：2018年12月28日，原、被告订立《车辆售后回租业务车辆购买合同/车辆回租合同》，约定为租赁车辆(车牌号：沪C2XXXX，发动机号：0414D560，车架号：LBVUG7108FMD25193)办理车辆售后回租业务。原告以120,000元价格取得该车辆所有权，并回租被告继续使用，实际起租日为出租人按本合同约定支付完毕租赁车辆转让价款之日，租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至原告所有，租赁期为2018年12月28日至2019年12月22日，每30天一期，首期结束后，被告可选择续租或结束本合同，如选择续租，则需足额支付下一期租金；如选择结束合同，则需履行车辆回购义务，支付足额购车款并结清其他费用。如被告迟延付款，则自支付之日起，每迟延一日，按约定支付违约金，每日违约金按应付款项的0.6%计算，违约金与租金分别计算。同时，另约定上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室为文书约定送达地址。次日，原告向被告转账120,000元。同日，被告支付原告624元(其中GPS费120元、首期租金504元)。嗣后，被告支付15期租金，顺延租期至2020年4月20日。期间，被告共支付回购款共计28,000元。此外，原告自认其关联公司上海泰优汇典当有限公司收取被告鉴定评估费共计32,406元,原告自愿将回购款28,000元及鉴定评估费32,406元全部抵扣车辆回购款。截止至今，被告尚欠原告车辆回购款59,594元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起，且无法律、司法解释除外规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，原、被告签订的《车辆回租合同/车辆购买合同》系当事人的真实意思表示，双方理应恪守。原告依约向被告支付车辆购置价。现租期届满，被告未按约定履行车辆回购义务，应承担违约责任。现原告自愿降低违约金计算标准，系处分自身之权利，于法不悖，本院予以认可。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇融资租赁有限公司剩余车辆回购款59,594元；二、被告徐志林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇融资租赁有限公司以上述车辆回购款59,594元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准计算的自2020年4月21日起至判决生效之日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,289.85元,减半收取计644.93元，由被告徐志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二一年四月十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异169号申请执行人：朱建华，男，1964年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京天顺帮煤炭加工厂，住所地北京市大兴区黄村镇五街。负责人：王书侠。被申请人：王书侠，女，1965年3月31日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行申请执行人朱建华与被执行人北京天顺帮煤炭加工厂（以下简称天顺帮加工厂）追索欠款一案的过程中，被执行人天顺帮加工厂不能清偿生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱建华申请追加王书侠为被执行人。经查被执行人天顺帮加工厂为个人独资企业，王书侠系天顺帮加工厂的投资人。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加投资人为被执行人，人民法院应予支持。本案中，对于申请执行人朱建华申请追加王书侠为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加王书侠为（2000）大执字第18号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年四月二十七日书 记 员  熊诗岚
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初7725号原告：老诚一锅（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：戴金玲，总经理。委托诉讼代理人：王大恒，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京八方臻享餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇景盛中街34号三层C10号。法定代表人：程江江，总经理。原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司与被告北京八方臻享餐饮管理有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二一年四月二十八日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢309号之二申请执行人：孙同威。被执行人：白洪革，女，汉族，1967年03月10日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白洪革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白洪革在辽宁省农村信用社联合社62×××82账户内存款人民币79882.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十日书记员  李巍巍
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初315号原告叶仕兵，男，汉族，1977年3月15日出生，开阳县人，住贵州省开阳县。被告雷建军，男，汉族，1986年8月25日出生，四川省岳池县人，住四川省岳池县。被告龚会菊，女，汉族，1984年9月2日出生，贵州省施秉县人，住贵州省贵阳市白云区长山路3号3单元10号现住开阳县（南门大桥旁）原告叶仕兵诉被告雷建军、龚会菊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶仕兵，被告龚会菊到庭参加了诉讼，被告雷建军因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。原告请求：1、判决被告立即偿还原告欠款4644元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。被告龚会菊辩称，我和雷建军签订了装修合同，装修款已付给雷建军了，原告的钱应当由雷建军给付。被告雷建军因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案经审理，本院依法确认下列事实：1、被告雷建军与被告龚会菊于2020年9月9日签订了《室内装饰工程合同》约定由被告雷建军为被告龚会菊装修位于开阳县的门店，装修材料由被告雷建军供应并保管，装修工程款为66000元；2、合同签订后，被告雷建军在原告叶仕兵处购买实木门、木线条等装修材料，价款6024元，并约定了装门的工资，120元，共计6144元，被告雷建军给付了现金1500元，尚欠原告叶仕兵4644元；3、被告龚会菊在被告雷建军履行装修合同期间支付了被告雷建军装修工程款74750元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、鑫亿门业订货单，有被告龚会菊提交的《室内装饰工程合同》、微信转账记录和原告叶仕兵，被告龚会菊的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，当事人应当切实履行合同义务；债务应当清偿。被告雷建军为了履行其与被告龚会菊的《室内装饰工程合同》，向原告叶仕兵购买装修材料，尚欠原告叶仕兵货款4644元，原告叶仕兵请求给付，符合法律规定，本院予以支持；被告雷建军为被告龚会菊装修门店属包工包料，且被告龚会菊已将装修款全额支付给被告雷建军，原告叶仕兵的货款应由被告雷建军给付，被告龚会菊不应当承担给付责任，原告叶仕兵请求被告龚会菊给付的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告雷建军在本判决生效之日起十日内给付原告叶仕兵货款4644元；二、驳回原告叶仕兵其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半）,公告费560元，由被告雷建军承担。如不服本判决可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二一年四月二十六日法官助理刘荣菊书记员石德银
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2694号申请执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：撒某，男，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初4018号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金5660元及利息340元，并承担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年11月18日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2020年11月10日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人撒某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2021年3月23日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年4月6日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月八日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执698号 成子东： 被执行人成子东罚金一案，于2021年4月7日申请强制执行，支付罚金2000元。经本院执行，被执行人成子东已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十四日
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执异16号 案外人：李子木，男，1990年7月10日出生，汉族，现住承德市双滦区。 委托代理人：魏奎，河北迦南律师事务所律师。 申请执行人：刘占奎，男，1980年3月10日出生，汉族，现住承德市双滦区。 委托代理人：吕华，河北吕华律师事务所律师。 被执行人：李云飞，男，1967年5月14日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人：高凤英，女，1969年4月2日出生，汉族，住承德市双滦区。 在本院执行刘占奎与李云飞、高凤英、李子木借款合同纠纷一案中，异议人李子木对本院执行过程中查封其名下位于隆基泰和国际广场Ｂ区不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李子木称，双滦区人民法院查封了异议人所有的位于承德市双滦区隆基泰和国际广场B区一套，该商铺为异议人的个人财产，异议人不是被执行人，该商铺也不是李云飞、高凤英的财产。现异议人得知法院欲对该商铺进行拍卖，故提出异议，请求解除对上述房屋的查封，终止拍卖。 刘占奎称，李子木名下的商铺购买于李云飞、高凤英夫妻关系存续期间，购房时李子木刚刚退伍，尚未安置工作。该商铺的购房款系李云飞于2012年7月22日、7月23日分三次以自己的银行卡支付的，该商铺属于李云飞、高凤英夫妻共同财产。提交李云飞信用社明细查询、李子木商品房买卖合同复印件、记账凭证、取款凭条及双滦区退役军人事务局证明复印件予以证明。 本院查明，刘占奎因与李云飞、高凤英、李子木民间借贷纠纷，于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全。本院于当日作出（2020）冀0803财保56号民事裁定书，裁定查封高凤英名下位于承德市双滦区房屋；查封李子木名下位于隆基泰和国际广场Ｂ区。刘占奎于2020年5月25日正式立案起诉，本院于2020年7月20日作出（2020）冀0803民初562号民事判决书。刘占奎不服提出上诉，承德市中级人民法院于2020年11月3日作出（2020）冀08民终2346号民事判决书，改判由李云飞给付刘占奎借款人民币200万元；由高凤英对其中的借款人民币80万元承担连带责任；驳回刘占奎其他诉讼请求。依据该生效判决，刘占奎向本院提出执行申请，本院予以立案执行，案号为（2021）冀0803执32号。 另查明，李云飞、高凤英原系夫妻关系，于1989年10月10日结婚，于2015年3月20日离婚。李子木系其二人婚生子。刘占奎与李云飞、高凤英之间的债权债务关系经生效法律判决书确认发生于2011年2月至2018年7月份。李子木名下位于隆基泰和国际广场Ｂ区购买时间为2012年7月4日，总价款为1316130元，付款方式为一次性付款，付款日期为2012年7月23日。李子木于2009年12月入伍，2011年12月退伍，2013年7月安置到承钢公司工作。李云飞于2011年7月22日自其账户在信用社支取现金60万元及39万元，于2011年7月23日通过ＰＯＳ机消费316130元。 本院认为，在诉前保全过程中，李子木作为被申请人，本院对登记在其名下的房产采取保全措施，并无不当。通过诉讼及生效判决书最终确定，李子木不承担偿还责任，且执行程序中，李子木并非被执行人，其身份已转变为案外人。在执行过程中，案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本院在诉前保全阶段查封的承德市双滦区隆基泰和国际广场Ｂ区虽登记在李子木名下，但李子木在购房时刚刚退伍尚未安置工作，且在该商铺的付款日，李云飞从自己的账户以现金或ＰＯＳ机消费方式取款的数额与该商铺的价款基本一致。在一审、二审过程中李子木亦未举出其自己有能力支付该购房款的相关证据。结合案件事实，可以认定李云飞系争议房产的实际出资人，且在李云飞与高凤英夫妻关系存续期间，购房款应为其夫妻共同财产。李云飞、高凤英在明知尚欠债务未予偿还的情况下，仍以其婚生子李子木的名义购买房屋，并登记在李子木的名下，严重影响了其偿还债务的能力，对债权人刘占奎债权的实现构成了极大不利影响，李云飞、高凤英这种行为已构成对债权人刘占奎的损害。因此应当根据事实认定李云飞、高凤英系争议房产的实际权利义务人，李子木不是争议房产的实际权利义务人，故案外人李子木对执行标的房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对案外人李子木的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人李子木的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 睿 审 判 员  王 莹 人民陪审员  王恩普 二〇二一年四月十四日 书 记 员  张 威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37113号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄富群，女，1977年10月26日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄富群（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2019年11月1日的本金158116.96元、利息2990.76元、罚息335.01元、违约金4300.44元、催款函费200元；判令被告支付自2019年11月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额187000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49984％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月1日，被告尚欠贷款本金158116.96元、利息2990.76元、罚息335.01元、违约金4300.44元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄富群于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月1日的贷款本金158116.96元、利息2990.76元、罚息335.01元，并支付自2019年11月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄富群于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4300.44元；三、被告黄富群于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告黄富群名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3619元，由被告黄富群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51790号原告：MICHELLEANNBLAESER，女，1980年12月11日出生。委托诉讼代理人：花春贵，上海市天目律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑，上海市天目律师事务所律师。被告：上海博艾文化发展有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：方施。原告MICHELLEANNBLAESER与被告上海博艾文化发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告MICHELLEANNBLAESER的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼。被告上海博艾文化发展有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告MICHELLEANNBLAESER向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年8月1日至2020年7月31日的工资共计492,046.13元；二、要求被告支付终止劳动合同经济补偿金57,480元。事实及理由：原告于2018年7月与案外公司上海浦东新区民办赛普斯早教中心(以下简称赛普斯早教中心)签订一份期限为2018年8月1日至2020年7月31日的劳动合同，担任幼儿园教师。2019年7月24日，原告与被告签订了一份期限自2019年7月1日至2020年7月31日的劳动合同。当日，原告、赛普斯早教中心及被告三方签订一份劳动合同变更协议书，约定原告至上海浦东新区民办小荧星幼儿园(以下简称浦东小荧星幼儿园)工作，原告的工作年限连续计算，其他假期、福利待遇保持不变。被告在履行合同过程中一直拖欠工资，经沟通无果，原告申请了劳动仲裁，现诉至法院。被告上海博艾文化发展有限公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。本院根据原告提供的证据查明如下事实：被告未为原告办理过外国人就业证。被告于2019年8月9日、2019年9月5日向原告转账过两笔摘要为“个人工资、奖金收入”的款项。原告于2020年10月19日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年8月至2020年7月的工资492,046.13元以及终止劳动合同经济补偿金57,480元。该仲裁委经审理后，以被告未为原告办理外国人工作许可证，原告主体不适格为由，于2020年10月22日作出沪劳人仲(2020)通字第182号通知书，对原告的请求事项不予受理。原告遂诉至本院。审理中，原告称最初是在上海市浦东新区浦明路XXX号XXX楼赛普斯早教中心担任教师，之后至上海市浦东新区龙东大道4328号浦东小荧星幼儿园担任教师，工资根据劳动合同约定取得硕士文凭后为42,377元/月，原告实际工作至合同期满，被告工资支付至2019年8月。劳动合同中并未约定员工工作至合同期满用人单位是否应当支付终止劳动合同经济补偿金，基于双方存在劳动关系，原告依据《劳动合同法》的规定提出该项主张。此外，赛普斯早教中心曾为原告办理过外国人就业证，但在与被告签订劳动合同前该就业证已注销，被告未再为原告办理外国人就业证。对此，原告向本院提交了与赛普斯早教中心的劳动合同原件、与被告签订的劳动合同及三方协议复印件、银行流水、未经翻译及公证的硕士文凭复印件等证据予以证明。审理中，本院就外国人就业的相关法律规定向原告进行了释明，原告仍坚持以双方存在劳动关系作为请求权基础。本院认为，根据《外国人在中国就业管理规定》第八条规定，在中国就业的外国人应持职业签证入境(有互免签证协议的，按协议办理)，入境后取得《外国人就业证》和外国人居留证件，方可在中国境内就业。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三十三条规定，外国人未依法取得就业证即与中华人民共和国境内的用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。持有《外国专家证》并取得《外国人来华工作许可证》的外国人，与中华人民共和国境内的用人单位建立用工关系的，可以认定为劳动关系。本案原告自认被告未为原告办理过外国人就业证，即使双方签订了劳动合同，原、被告之间的用工关系亦并非劳动关系。经本院释明后，原告仍要求按劳动关系处理双方的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第七条的规定，劳动争议仲裁机构以申请仲裁主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法提起诉讼，经审查确属主体不适格的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第七条、第三十三条、《外国人在中国就业管理规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告MICHELLEANNBLAESER的起诉。如不服本裁定，原告MICHELLEANNBLAESER可以在裁定书送达之日起三十日内，被告上海博艾文化发展有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴晓祥审 判 员  钱 晔人民陪审员  许剑安二〇二一年四月七日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第七条劳动争议仲裁机构以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法提起诉讼，经审查确属主体不适格的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。第三十三条外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中华人民共和国境内的用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。持有《外国专家证》并取得《外国人来华工作许可证》的外国人，与中华人民共和国境内的用人单位建立用工关系的，可以认定为劳动关系。二、《外国人在中国就业管理规定》第八条在中国就业的外国人应持职业签证入境(有互免签证协议的，按协议办理)，入境后取得《外国人就业证》(以下简称就业证)和外国人居留证件，方可在中国境内就业。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异110号申请执行人：西门子工厂自动化工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路一号。法定代表人：王海滨，董事长。委托代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：兰燕子，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被执行人：北京华威柯隆电气科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡建设路1号10幢、11幢。法定代表人：杨永爱。第三人：杨永爱，男，1967年2月5日出生，汉族。委托代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。本院在执行西门子工厂自动化工程有限公司（以下简称西门子公司）与北京华威柯隆电气科技发展有限公司（以下简称华威柯隆公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2019）京02执920号、（2020）京02执恢237号]过程中，西门子公司向本院申请追加杨永爱为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西门子公司称，请求追加杨永爱为（2020）京02执恢237号案件被执行人，对华威柯隆公司的债务在5097774.42元范围内承担补充清偿责任。事实及理由：华威柯隆公司的注册资本为10100万元。其中杨永爱认缴出资额为8080万元（出资比例80％），认缴出资时间为2024年10月1日；肖鹏认缴出资额为2020万元（出资比例占20％），认缴出资时间为2024年10月1日。现华威柯隆公司无财产可供执行，无法清偿本案裁决确定的全部债务。此外，华威柯隆公司在其他多起案件中，多次被法院强制执行而无财产可供执行。现华威柯隆公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。杨永爱作为华威柯隆公司的股东应当补足其认缴的出资，未补足部分视为未足额缴纳出资。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定，申请追加杨永爱为本案被执行人。杨永爱称，不同意西门子公司的追加请求。事实及理由：一、西门子公司申请追加的事实和法律依据不足。华威柯隆公司是被执行人，虽然该公司名下没有财产线索，但是该公司正常经营、开展业务，且对外享有的债权足以承担债务，因此不构成无财产可供执行、具备破产原因的前提条件。二、公司法规定股东是按期缴纳出资，现在公司章程约定的出资时间未到，杨永爱也没有转让出资，其股东身份稳定。并且，华威柯隆公司也没有出现资不抵债的情况。综上，西门子公司的追加请求应当予以驳回。本院查明，西门子公司与华威柯隆公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年6月25日作出[2019]中国贸仲京裁字第0921号裁决书。上述仲裁裁决书生效后，西门子公司申请执行，本院以（2019）京02执920号立案执行。执行过程中，本院于2019年8月9日作出（2019）京02执920号之一执行裁定书，载明西门子公司与华威柯隆公司于2019年8月1日达成和解协议，并据此裁定终结[2019]中国贸仲京裁字第0921号裁决书的执行。后，西门子公司向本院申请恢复执行，本院于2020年8月19日以（2020）京02执恢237号立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年9月10日作出（2020）京02执恢237号之一执行裁定书，载明被执行人华威柯隆公司无财产可供执行，并据此裁定终结本次执行程序。本院审查过程中，西门子公司提交如下证据用以证明其主张：证据一，[2019]中国贸仲京裁字第0921号裁决书，用以证明西门子公司与华威柯隆公司之间存在生效仲裁裁决确定的债权债务关系。证据二，（2019）京02执920号之一裁定书，用以证明西门子公司与华威柯隆公司在2019年达成和解协议，后申请人撤回执行申请，法院作出终结执行裁定。证据三，（2020）京02执恢237号之一执行裁定书，用以证明西门子公司申请恢复执行，华威柯隆公司无财产可供执行，法院作出终本裁定。证据四，华威柯隆公司的章程、国家企业信用信息公示系统截图，用以证明华威柯隆公司的注册资本情况及其肖鹏、杨永爱的认缴出资额、实际出资情况。证据五，华威柯隆公司的被执行信息，用以证明华威柯隆公司存在其他案件无财产可供执行的情况。杨永爱对上述证据的真实性均予以认可，对证据一、二、三、四的证明目的均予以认可，对证据五的证明目的不予认可，认为华威柯隆公司虽然在其他法院也有作为被执行人的案件，但都在积极和解中，也已经有其他案件达成执行和解，并且没有债权人对华威柯隆公司申请破产。杨永爱提交华威柯隆公司对外应付货款、应收账款、与其他公司正在履行的部分合同以及享有到期债权的相关证据，用以证明华威柯隆公司有清偿能力，不符合股东出资加速到期的条件。西门子公司对上述证据的真实性、证明目的均不予认可。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，根据华威柯隆公司公示的企业信用信息，股东杨永爱认缴出资额为8080万元，认缴出资时间为2024年10月1日，现杨永爱出资期限未到期。综合本案现有证据，尚不足以证明华威柯隆公司存在已具备破产原因但不申请破产的，股东出资应加速到期的情形。因此，西门子公司申请追加杨永爱为被执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回西门子工厂自动化工程有限公司申请追加杨永爱为本院（2020）京02执恢237号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 连 强审 判 员 贾奕良二〇二一年四月二十八日法官助理 吕苏岩书 记 员 宋宇婷书 记 员 张 彤
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2022号原告：时颖，女，1986年3月18日出生，住北京市延庆区。被告：杨建云，女，1973年11月19日出生，住北京市延庆区。被告：程秀京，男，1986年1月17日出生，住北京市延庆区。原告时颖与被告杨建云、程秀京确认合同无效纠纷一案，时颖以寻求其他解决途径为由，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许时颖撤诉。案件受理费3275元，由时颖负担（已交纳）。审 判 员  王 薇二〇二一年四月二十一日法官助理  刘曼宜书 记 员  周 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42294号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林市松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京玻璃樽餐饮娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街1号2-4层。法定代表人：陈武征。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北京玻璃樽餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月23日收案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审 判 员  裘 晖二〇二一年四月二十八日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民再70号再审申请人（原审被告）：谢显明，男，1964年8月25日生，汉族，四川省邻水县人，住邻水县。委托诉讼代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师。被申请人（原审原告）：桐梓县元田建筑设备租赁有限公司。住所地桐梓县楚米镇元田村。法定代表人：侯光容，系该公司经理。委托诉讼代理人：李金富，男，该公司员工。委托诉讼代理人：涂桂梅。被申请人（原审被告）：文应红，男，1982年6月12日生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。再审申请人谢显明因与桐梓县元田建筑设备租赁有限公司（以下简称元田公司）、文应红租赁合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4952号民事判决，向本院申请再审。2020年11月25日，本院作出（2020）黔03民申170号民事裁定，提审本案。2021年4月20日，本院公开开庭审理本案。再审申请人谢显明的委托代理人赵廷友，被申请人元田公司的委托代理人李金富、涂桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人谢显明再审请求：撤销桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4952号民事判决，改判驳回元田公司诉讼请求。事实和理由：1、原审认定事实不清，证据不足。本人只是在工地上打工并履行一定的工作职责，并未接手文应红承包的工地。原审无相关证据证明本人接手了该工地并继续履行《建筑材料租赁合同》。2、申请人在再审申请期间提交新证据，足以证明申请人只是在文应红的工地上打工，并未接手继续经营该工地。3、申请人在外地打工，未收到原审法院送达的本案起诉状、开庭传票、判决书等法律文书及相关资料，一审法院送达程序不合法。综上，请求本案依法再审，判决申请人不承担任何责任。桐梓县元田建筑设备租赁有限公司辩称，一审认定事实清楚，谢显明系本案适格主体。2018年9月10日，谢显明提供身份证复印件并签字确认：此复印件与原件无异，用作钢管租赁使用。2019年2月4日，申请人支付租赁费40000元。本案从合同履行看，归还钢管的是谢显明。这些足以证明谢显明谢显明是租赁人。本院再审认为，原审认定事实不清，可能影响案件的正确处理。一审法院在未寻找当事人下落并将相关基层组织证明申请人下落不明相关资料入卷的情况下，径行采取公告送达，剥夺了申请人的诉权，程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销桐梓县人民法院（2019）0322民初4952号民事判决；二、本案发回桐梓县人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二一年四月二十五日法官助理周益书记员钟永海书记员向珣