.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵06民终64号 上诉人（原审被告）：马思宇，男，汉族，1988年8月7日出生，加拿大滑铁卢大学在读研究生，住 四川省成都市金牛区 。 委托诉讼代理人：张云鹏，新疆坤盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）新疆地王房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区。 法定代表人：郑伊菥，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李秋丽，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：戚萍，女，汉族，1963年7月27日出生，住 四川省成都市金牛区 ，系马思宇母亲。 上诉人马思宇因与被上诉人新疆地王房地产开发有限公司（以下简称地王公司）、被上诉人戚萍商品房销售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2018）兵0601民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人马思宇的委托诉讼代理人张云鹏，被上诉人地王公司的委托诉讼代理人李秋丽，被上诉人戚萍就案件事实、法律适用阐述了自己的意见。本案现已审理终结。 马思宇上诉请求：请求依法变更一审判决第二项为：支付被逾期违约金334373.6元，上诉标的10000元。事实及理由：本案是商品房买卖合同，上诉人作为买受人若构成逾期付款，在确定违约金数额时，应以银行同期贷款利率4.75%为基数上浮30%为标准。一审判决适用的标准过高，请求二审法院予以调整。 被上诉人地王公司辩称，上诉人未在双方约定的付款期限内履行付款义务，已构成根本违约，应当承担逾期付款的违约责任。关于违约金的支付标准，虽然双方的约定高于法律的规定，但上诉人在本案的抗辩意见中并没有主动向一审法院提出调低违约金。是一审法院主动对违约金进行了调整。一审法院本不能依职权对违约金主动进行调整，鉴于一审法院调整符合法律规定，被上诉人认为法院调整行为属于瑕疵，不影响判决的主要条款。上诉人的上诉纯属拖延诉讼。 被上诉人戚萍述称，马思宇已经向地王公司付清了房款，但地王公司未能向马思宇交付《商品房买卖合同》约定的房屋，至今未能出示竣工报告等验收资料，房屋的暖气也未按合同条款完成。另，地王公司施工的房屋是一体六层，但与马思宇签订了六份《商品房买卖合同》，施工的房屋与《商品房买卖合同》约定严重不符。 帝王公司向一审法院起诉请求：1.判决马思宇、戚萍支付逾期应付首付款2110624元；2.马思宇、戚萍支付逾期违约金1245571元；3.马思宇、戚萍支付保全费5000元；以上合计3361195元；4.由马思宇、戚萍承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年，地王公司与马思宇签订六份《商品房买卖合同》，合同约定，马思宇购买地王公司开发建设的位于 五家渠青经开南区××街××号 “新疆总部基地”项目第32栋2单元102（774699元）、202（928421元）、302（928421元）、402（928421元）、502（928421元）、602（928421元）号商品房，每平方米5080元，合计5416804元；付款方式为买受人首付50%，剩余50%在办理银行按揭。 2014年9月26日，双方签订《欠款确认书》，约定首付款2716804元，买受人未实际付足首付款，尚欠首付款2440000元，买受人同意于2014年12月20日前、2015年3月20日前、2015年6月20日前、2015年9月20日前、2015年12月20日前、2016年3月20日前、2016年6月20日前、2016年9月20日前分八次、每次支付305000元；买受人按上述时间付完欠款的，不承担欠款利息；如逾期偿还欠款，则承担该笔欠款的利息（自支付首付款之日至实际支付之日止，按年息7.8%计算），同时每逾期一日，买受人还需按逾期金额的日万分之八承担违约金，逾期超过30日，出卖人有权解除商品房买卖合同；出卖人解除商品房买卖合同的，买受人按总房款的30%承担违约金；……戚萍在《欠款确认书》尾部买受人处签名并捺印，并代马思宇签名捺印，马思宇对此予以认可。合同签订后，马思宇以银行按揭方式向地王公司支付了50%的房款，5%的首付款，并按《欠款确认书》中的约定偿还了第一笔欠款，现剩余七笔欠款共计2110624元未予偿还。 马思宇曾提起诉讼，要求解除与地王公司签订的六份《商品房买卖合同》及《个人购房按揭借款合同》，一审法院作出（2018）兵0601民初1189号民事判决，驳回了马思宇的诉讼请求。马思宇不 服提出上诉。经第六师中级人民法院（2019）兵06民终169号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。马思宇申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出（2020）兵民申25号民事裁定，驳回马思宇的再审申请。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中地王公司与马思宇签订的六份《商品房买卖合同 》合法有效，双方均应按合同约定履行。根据地王公司提供的《商品房买卖合同》、《欠款确认书》及马思宇、戚萍当庭陈述，可以认定马思宇拖欠地王公司购房首付款2110624元未付，故地王公司主张要求马思宇支付购房首付款2110624元的诉讼请求，予以支持。对地王公司要求支付逾期付款违约金的诉求，因马思宇未在双方约定的付款期内履行付款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对地王公司要求马思宇承担逾期付款违约责任的诉求，予以支持，但地王公司按每逾期一日，买受人需按逾期金额日万分之八支付违金，其利率计算标准过高，予以调整，按逾期利率日万分之二计算，马思宇、戚萍应承担逾期付款违约金为344373.6元，对地王公司起诉超出部分,不予支持。戚萍作为完全民事行为能力人，在《欠款确认书》买受人处签字捺印，无其他证据印证其仅是代办手续，应视为其愿意对马思宇所负债务承担共同还款责任，系债务的加入，故地王公司要求戚萍承担还款责任的请求，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决：一、马思宇、戚萍于本判决生效之日起五日内支付地王公司购房款2110624元；二、马思宇、戚萍于本判决生效之日起五日内支付地王公司逾期付款违约金344373.6元；三、驳回地王公司的其他诉讼请求。一审案件受理费33690元，诉讼保全费5000元，公告费710元，邮寄送达费177.6元，合计39577.6元（地王公司已预交）。由地王公司负担10627.6元，马思宇、戚萍负担28950元。 本院二审期间，被上诉人戚萍提交地王公司向马思宇出具的《销售不动产统一发票》，欲证明马思宇已付清购房款。被上诉人地王公司认为该证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认，对与本案的关联性不予认定。 一审法院查明的事实，有相应证据佐证，本守予以确认。 除一审法院查明的事实外，本院另查明，一审庭审中，法官向马思宇、戚萍释明违约金约定是否过高，马思宇、戚萍的共同委托诉讼代理人提出地王公司主张的违约金过高，应按银行同期利率4.75%计算。 本院认为，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。实践中，由于常常出现当事人不围绕违约金数额是否过高问题，而是将诉讼焦点集中在是否违约方面，并以没有违约等为抗辩理由而主张免责。因此，在当事人仅主张是否构成违约而未对违约金高低进行主张权利时，人民法院应当行使释明权。本案中，双方当事人签订的《欠款确认书》约定：逾期付款按逾期金额的日万分之八承担违约金责任。一审中马思宇拒绝向地王公司支付剩余款项，为此，一审法官在庭审中行使了释明权，故对地王公司称上诉人未在一审主张违约金过高，一审法院依职权对违约金主动进行调整的答辩意见，本院不予采信。同时，上诉人马思宇及被上诉人戚萍共同委托的一审诉讼代理人明确应按年利率4.75%计算违约金的意见，就是对违约金过高应当予以调低的主张。但其主张明显使守约方资金利益过低。而一审法院将利率标准调整为日万分之二后，仅为双方约定的四分之一，略高于银行同期贷款利率4.75%为基数上浮30%的标准，属恰当范围。对上诉人马思宇要求以4.75%为基数上浮30%为标准计算的主张，本院不予支持。被上诉人戚萍所述与本案非同一法律关系，本院不予审查。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马思宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  慕新伟 审判员  李 霞 二〇二一年三月十八日 书记员  杨颜惠