wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执815号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵安分行,住贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。法定代表人：龙凌。被执行人：尹聘兰，女性，1995年4月5日生，住贵州省兴义市。                  本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初7716号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵安分行申请执行尹聘兰金融借款合同纠纷一案，本案执行标的2.7308万元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月15日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年1月18日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有车牌为贵xxxx93的汽车，我院已到车管所查封上述车辆，因未实际控制车辆，我院无法处置。2021年2月18日、3月20日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月2日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初7716号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年四月二十八日书记员 刘兴建
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9203号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈某琴，女，1981年X月X日出生，汉族，住江苏省南通市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告陈某琴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告陈某琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5255.94元并给付自2019年10月4日至2021年4月5日止的利息1234.36元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年10月4日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年2月4日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款7192.17元，借款期限为24期；2.年利率为11.1%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款7192.17元。借款期间被告偿还部分借款本息。被告自2019年10月4日开始未按照约定向原告偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5255.94元及利息1234.36元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某琴于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5255.94元；二、被告陈某琴于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年10月4日至2021年4月5日止的利息1234.36元，自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某琴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张欣欣二〇二一年四月二十八日书记员  李 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8804号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：程卫玲，男，1976年07月28日出生，回族，住山西省长治市城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告程卫玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告程卫玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B112781000号。（三）借款金额：62000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2020年4月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金21612.17元，利息1721.25元，罚息2592.3元，复利266.33元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ｄ×××××传祺牌小型轿车，2018年1月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金21612.17元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1721.25元，罚息2592.3元，复利266.33元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为晋Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告程卫玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金21612.17元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告程卫玲抵押的晋Ｄ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担10元,由被告程卫玲负担204元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十三日书记员  陈咏仪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4700号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行，住所地哈尔滨市道里区西七道街39号。负责人：刘炳南，该行行长。委托诉讼代理人：付佳，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：许国旗，男，1979年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行（以下简称建设银行）与被告许国旗借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼，被告许国旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令许国旗立即偿还贷款本金余额102700元；2、判令许国旗立即偿还截止至2020年5月20日的贷款利息6559.96元及罚息15787.18元，其后利息及罚息按照借款合同约定的利率计算至借款全部清偿之日止（1、2项合计125047.14元）。事实和理由：2017年12月18日、2017年12月19日、2018年1月19日许国旗通过网上银行交易平台与建设银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，上述合同约定许国旗向建设银行借款共计102700元，借款期限为2017年12月18日至2018年12月18日、2017年12月19日至2018年12月19日、2018年1月19日至2019年1月19日。上述合同约定贷款利率为6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同签订后建设银行向许国旗发放了全部贷款。但贷款到期后许国旗未能偿还贷款本息。故诉至法院。许国旗未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日、2017年12月19日、2018年1月19日，许国旗三次通过网上银行交易平台与建设银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向建设银行借款三笔分别为2700元、5万元、5万元（共计102700元）。约定借款期限分别为2017年12月18日至2018年12月18日、2017年12月19日至2018年12月19日、2018年1月19日至2019年1月19日；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。建设银行依约定于申请日当日向许国旗发放了三笔贷款。贷款到期后许国旗未偿还贷款本息。截至2020年5月20日，许国旗共计拖欠贷款本金102700元、利息6559.96元及罚息15787.18元。本院认为，建设银行与许国旗签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同真实有效。许国旗未按合同约定还款，构成违约，应依法承担违约责任。现建设银行主张许国旗偿还贷款本息并按合同约定的方式计算支付利息和罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：许国旗于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行借款本金102700元及截至2020年5月20日的利息6559.96元、罚息15787.18元，并给付自2020年5月21日起至借款清偿之日止的罚息（按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元，由许国旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 戴 玥人民陪审员 孙 曦人民陪审员 张 爽二〇二一年四月二日书 记 员 邹英慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4265号原告：赵玉壮，男，1962年2月26日出生，汉族，玉成新科有限公司员工，住北京市大兴区。被告：齐克勇，男，1979年7月11日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。原告赵玉壮与被告齐克勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉壮到庭参加诉讼，被告齐克勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉壮向本院提出诉讼请求：1、判令齐克勇立即给付赵玉壮房租2200元及逾期利息（以2200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月11日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由齐克勇承担。事实与理由：赵玉壮系齐克勇的房东，齐克勇于2020年3月-2020年8月在赵玉壮家中租住，这期间齐克勇已付给赵玉壮部分房租，现尚欠租金2200元未支付，有2020年8月齐克勇为赵玉壮出具的欠条一份为证。后赵玉壮多次向齐克勇催要欠款，齐克勇不接电话，不回信息，所欠租金一直拖欠不予支付。赵玉壮多次催要未果，故诉至法院。齐克勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵玉壮主张齐克勇工作单位承租其房屋，租赁合同到期后齐克勇继续居住，共拖欠4个月房租，经过派出所调解，齐克勇同意给付房屋租金3500元，齐克勇支付1300元租金后，在2020年7月23日向赵玉壮出具欠付2200元房租的欠条一张，约定在2020年7月23日至2020年8月15日期间付清，但齐克勇至今未给付剩余房租。赵玉壮提交欠条作为证据。欠条载明：“齐克勇欠赵玉壮房租2200元，齐克勇342623197907111411，2020年7月23号-2020年8月15号一次付清，齐克勇，2020年7月23号”。齐克勇未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，齐克勇经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。承租人应当按照约定的期限支付租金。现赵玉壮诉至法院要求齐克勇按照欠条约定支付租金，有事实及法律依据，本院予以支持。就赵玉壮主张的逾期利息，符合法律规定，本院按照年利率3.85%的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：齐克勇于本判决生效后十日内给付赵玉壮房屋租金2200元及逾期利息（以2200元为基数，按年利率3.85%的标准计算，自2020年12月11日起至实际给付之日止）。如果齐克勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由齐克勇负担（于本判决生效后十日内直接给付赵玉壮）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4364号原告：邓某，女，2004年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：曹海军，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：张某，男，1996年3月24日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。原告邓某与被告张某人格权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年四月六日书记员 陈伯莉(兼)
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初978号原告：荆好武，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省武涉县。委托诉讼代理人：王胜杰，河南苗硕律师事务所律师。被告：朱瑞江，男，1963年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：河北世诚运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区辛安镇镇西南庄村309国道北，统一社会信用代码：91130407MAOCQYBJ8Y。法定代表人：刘静静，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**，统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：温涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽敏，河南赵都律师事务所律师。原告荆好武与被告朱瑞江、河北世诚运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。在审理过程中，原告荆好武于2021年4月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告荆好武自愿撤回对被告朱瑞江、河北世诚运输有限公司的起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告荆好武撤回对被告朱瑞江、河北世诚运输有限公司的起诉。审判员  李宏勇二〇二一年四月十三日书记员  刘 聪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8019号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：王正贵，男，1978年9月5日出生，汉族，住云南省文山州西畴县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告王正贵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王正贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王正贵偿还代偿款1211.11元；2.判令王正贵赔偿违约金（从垫款之日2020年4月28日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：王正贵向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核王正贵的银行准入放贷资料后，与其签订了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为王正贵购车贷款承担连带担保责任。后王正贵与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向王正贵发放贷款39900元用于购买汽车，王正贵应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为王正贵出具了连带担保人承诺函。后王正贵未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1211.11元。王正贵未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与王正贵签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代王正贵履行了还款义务后，有权向王正贵进行追偿。故云车公司要求王正贵偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正贵于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款1211.11元；二、被告王正贵于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年4月28日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇二一年四月二十四日书记员  王 雪
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初1534号原告马晋，女，1988年9月17日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。电话：136XX****XX被告董文浩，男，1987年2月16日出生，汉族，临汾市襄汾县南辛店乡南辛店村旅游路向阳巷**。本院在审理原告马晋与被告董文浩民间借贷纠纷一案中，原告马晋于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马晋撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告马晋承担。审判员 罗文斗二0二一年四月二十八日书记员 柴 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2958号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住广州市天河区中山大道西140号。负责人：何耀荣。委托诉讼代理人：陈婉婷、巫婕雨，均系广东金轮律师事务所律师。被告：林俊鹏，男，1973年12月20日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行与被告林俊鹏信用卡纠纷一案过程中，原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行撤回起诉。案件受理费961元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行负担。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十六日书记员  胡文青
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初2732号原告：周志平，男，1969年1月13日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：闵贤，江苏红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荀阳，江苏红雨律师事务所实习律师。被告：周国平，男，1956年11月26日生，汉族，住常州市武进区。被告：周波，男，1984年8月17日生，汉族，住常州市武进区。原告周志平诉被告周国平、周波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告周志平于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周志平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周志平撤诉。案件受理费减半收取333元，由原告周志平负担。审判员  徐凌楠二〇二一年四月三十日书记员  陈 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1717号原告：朱宜伟，男，1959年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：潘永生，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉欣，广东南天明律师事务所律师。被告：谢伟强，男，1964年12月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：王芝明，女，1965年1月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。两被告共同委托诉讼代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。原告朱宜伟与被告谢伟强、王芝明相邻关系纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告于2021年4月15日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许朱宜伟撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员 颜 熙二〇二一年四月十六日书记员 冯万葵
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8354号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：杨丽彬，男，1970年7月12日出生，蒙古族，住黑龙江省大兴安岭地区塔河县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告杨丽彬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告杨丽彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨丽彬偿还代偿款1532.48元；2.判令杨丽彬赔偿违约金（从垫款之日2020年6月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：杨丽彬向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核杨丽彬的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为杨丽彬购车贷款承担连带担保责任。后杨丽彬与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向杨丽彬发放贷款50600元用于购买汽车，杨丽彬应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为杨丽彬出具了连带担保人承诺函。后杨丽彬未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1532.48元。杨丽彬未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与杨丽彬签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代杨丽彬履行了还款义务后，有权向杨丽彬进行追偿。故云车公司要求杨丽彬偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽彬于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款1532.48元；二、被告杨丽彬于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年6月24日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨丽彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇二一年四月二十九日书记员  高 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2545号原告：蔡晓明，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：段红欣、吴俊波，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告：罗德文，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省大埔县。原告蔡晓明与被告罗德文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告蔡晓明委托诉讼代理人段红欣到庭参加了诉讼。被告罗德文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡晓明诉称：被告于2019年1月2日向原告借款合计200000元用于资金周转。经原告催讨，被告仍拖欠借款200000元至今未有偿还。现起诉请求判令：被告偿还原告借款200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2019年7月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告罗德文未答辩，未提供证据。经审理查明：2019年1月2日，被告书写《借条》给原告，表示“今有罗德文向蔡晓明借到现金200000元。此款用做生意周转，预计2019年7月2日还清”。被告并在借条书写（出借款）付给案外人李丽容的中国银行账户。2019年1月4日，原告向被告指定的上述收款人账户银行转账了100000元。同年2月13日，原告向案外人陈小娜的中国农业银行账户银行转账了100000元。在本案中，原告提供经过广东省广州市南粤公证处公证的原告与被告微信聊天内容。当中显示原告在2020年1月4日将银行转账100000元的《网上银行电子回单》以照片形式发送给被告；被告于2019年2月13日将上述陈小娜的中国农业银行账号发送给原告。被告并说“请安排一下款转到我刚发给你的账户上”。在本案中，原告表示被告未有偿还任何款项。本院认为：原告与被告的借贷关系合法有效。被告取得原告借款后未予偿还，已构成违约。原告要求被告偿还借款200000元并计付利息有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗德文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告蔡晓明借款200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2019年7月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由被告罗德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年四月二十三日书记员  黄 娟
河南省唐河县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1328民初2637号原告:郝某，女，汉族，1996年5月27日被告：牛某1，男，汉族，1994年2月20日案由：离婚纠纷。原被告经人介绍认识，2014年12月份举行结婚仪式，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩牛某2。由于原被告婚前缺乏了解，性格不合，致使夫妻感情已彻底破裂，现已无和好可能。被告辩称，同意与原告离婚。经审理查明：2014年12月份举行结婚仪式，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩牛某2。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告郝某与被告牛某1离婚；二、婚生男孩牛某2随被告牛某1生活，抚养费由被告牛某1自行承担。案件受理费150元，由原告郝某负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨基石二〇二一年四月三十日书记员  党 伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执402号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：韦朝顺、冷权峰，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被执行人:钟杰，女，1983年05月25日生，汉族，住贵州省织金县。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与钟杰金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月21日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：云岩区房屋一套，但该房屋系被执行人名下唯一住房，为保留其居住权未予以拍卖，已查封，首封，查封期限：2021年4月14日至2024年4月13日；（3）动产情况：被执行人车辆已查封，查封期限：2021年3月1日2023年2月28日；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8366号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道2688号。负责人：张军勇，行长。委托诉讼代理人：田关平，黑龙江承成律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1981年03月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称：广发银行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田关平到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金24974.91元、分期手续费963.75元、利息5575.38元、违约金418.66元，合计31932.70元（计算至2021年2月3日），从2021年2月4日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××11，账户为1561861028518590000001，开户时间为2016年5月25日，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2021年2月3日欠款金额已达31932.70元，其中本金24974.91元、分期手续费963.75元、利息5575.38元，违约金418.66元。经原告多次催收，被告仍未清偿，已构成违约。被告未答辩。本院经审理确认事实如下：2016年5月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告按照被告申请向被告发放信用卡。2016年5月25日，被告开通信用卡。此后，被告多次使用该信用卡进行透支消费、提现及办理分期业务，但被告未按期对信用卡欠款进行偿付，截至2021年2月3日，被告尚欠借款本金24974.91元、分期手续费963.75元、利息5575.38元、违约金418.66元，合计31932.70元。本院认为，被告向原告申领信用卡系当事人真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡透支后，未按约定偿还借款，应当按照双方约定承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金、分期手续费的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起10日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行欠款本金24974.91元；二、被告李某于本判决生效之日起10日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行欠款利息5575.38元、违约金418.66元，合计5994.04元；自2021年2月4日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付。三、被告李某于本判决生效之日起10日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行分期手续费963.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取300元，由被告李某负担（此款原告广发银行股份有限公司已预交，由被告李某径付原告广发银行股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月三十日书记员  杜 雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2962号原告：高艳芳，女，1974年2月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：宋亚莉，贵州宏贯律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：游成樱，贵州宏贯律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，特别授权代理。原告高艳芳诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高艳芳委托其诉讼代理人宋亚莉，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2020年1月1日至涉案商品房交付之日的违约金共计24,872.00元。（以购房总款1,125,411.00元为基数，按每日万分之一的标准计算，算至2020年8月9日）;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付从2019年7月1日至涉案商品房交付之日的违约金共计45,692.00元。（以购房总款1,125,411.00元为基数，按每日万分之一的标准计算，算至2020年8月9日）。事实和理由：2017年5月9日，原被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号为黔契合字32-17-0820号，以下简称“合同”），合同约定原告在被告处购买坐落于贵阳市观山湖区金朱路1号贵阳恒大金阳新世界的房屋，房屋总价款为人民币1,125,411.00元，合同中约定如下合同第十一条对商品房交付时间和条件约定：出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房交付时应当符合的条件：（1）该商品房已经取得建筑工程竣工合格证明文件；（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房年级实测技术报告书；（3）满足第十二条中出卖人承诺的本项目相关设施、设备达到的条件；（4）经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。合同第十三条对逾期交房的违约责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同第二十九条约定：若补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以《商品房买卖合同》为准。合同附件十二补充协议的第五条约定：双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2％。合同签订后，原告已积极、全面履行了合同约定的付款义务，但直至双方约定的交房时间届满，被告仍迟迟未将案涉商品房交付给原告，经原告多次催促，被告于2020年8月7日与原告办理交房手续（但仍未达到合同第十一条双方约定的房屋交付条件），被告的逾期交房的行为已构成违约，依据合同约定，被告应当向原告支付逾期交房违约金。另外，合同附件十二补充协议中将逾期交房违约金限定为支付比例最高不超过房屋总价的2％，该项约定明显不合理地减轻了《商品房买卖合同》中约定应当由被告承担的责任，限制了原告的权利，根据《合同法》第四十条的规定，该条款系无效条款。故被告应当依据《商品房买卖合同》第十三条的约定向原告支付逾期交房违约金。综上，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即向原告支付从约定交付商品房之日至涉案商品房实际交付之日的违约金。被告贵阳新世界房地产有限公司辩称，1、违约事实无异议，违约金起始时间以商品房买卖合同约定为准，终止时间以原告方起诉的为准；2、违约金过高，补充协议第五条明确约定违约交房的违约金不应超过房屋总价的2%，该补充协议系双方真实意思表示，不存在原告诉请的格式合同，因此我们应当遵循契约精神履行合同约定的权利义务，因此被告认为违约金数额不得超过已购房款的总额的2%。并且被告对违约并没有给原告造成实际损失。本院经审理查明：原、被告于2017年5月9日签订《商品房买卖合同》原告以1,125,411.00元的价款购买被告开发的位于贵阳市观山湖区金朱路1号金阳新世界第13，14号楼（14）1单元4层4号房屋，原告履行了交付房款的义务，被告未按约定时间履行《商品房买卖合同》第四章第十一条第一项：“出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房”的义务。原告于2020年8月9日实际接收案涉商品房。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，对双方当事人具有拘束力。原告依约支付购房款，被告未按约定期限交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约。庭审中，原、被告双方对逾期交房违约金开始计算日期、截止日期没有异议，本院予以采信。对于违约金计算标准，双方当事人在合同中明确约定为：每日按照已付房款的日万分之一进行计算。虽然合同补充协议中补充约定：违约金不超过房屋总价的2%。按照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，以及《商品房买卖合同》第二十九条之约定，该补充协议条款应属无效条款，本院不予采信。综上对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持，对于被告方要求按照补充协议计算的抗辩意见，本院不予采信。综上，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高艳芳支付逾期交房违约金人民币45,692.00元（逾期交房违约金以购房总价款1,125,411.00元为基数按日万分之一计算从2019年7月1日计算至2020年8月9日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.00元，由被告贵阳新世界房地产有限公司承担。本判决为终审判决。原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  苏飞二〇二一年四月二十五日法官助理杨春燕书记员杨梦江
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0782民初1044号申请人：王崭，女，1929年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：张彦，女，1951年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：张彤，男，1953年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：张兵，男，1957年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：张学颖，女，1967年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：张学敏，女，1969年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：牛荷荣，女，1940年10月18日出生，汉族，住新乡市。申请人：张忠东，男，1969年8月26日出生，汉族，住新乡市。申请人：张方，男，1972年4月19日出生，汉族，住新乡市。申请人：来学礼，男，1943年7月29日出生，汉族，住辉县。申请人：来建军，男，1969年4月8日出生，汉族，住辉县。十一申请人共同委托诉讼代理人：杨宗伟，河南普建律师事务所律师。十一申请人共同委托诉讼代理人：梁华，河南普建律师事务所实习律师。被申请人：白明，男，1971年12月20日出生，汉族，住新乡市。第三人：白玲，女，1969年1月5日出生，汉族，住辉县。原告王崭、张彦、张彤、张学颖、牛荷荣、张忠东、张方、来学礼、来建军与被告白明第三人白玲侵权纠纷一案，申请人王崭等人于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求将位于百泉镇楼根村皇姑寺东40米路南张家大院内原张吉平、张济美名下的西屋五间正房采取保全措施，依法提供担保。本院经审查认为，申请人王崭等人的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七五十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将位于百泉镇楼根村皇姑寺东40米路南张家大院内原张吉平、张济美名下的西屋五间正房予以查封，查封时间为三年。裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李启庆二〇二一年四月二十二日书记员  范玉芝
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初771号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区尚志大街160号。代表人：王海滨，行长。委托诉讼代理人:黄妍。被告：陈维豪，男，1971年11月1日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。被告：林雪珠，女，1974年12月22日出生，汉族，住址同上。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈维豪、林雪珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告陈维豪、林雪珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈维豪偿还贷款本金43，969.79元，截止至2017年8月7日利息、罚息10，832.15元及至贷款全部清偿之日止的利息；2.被告林雪珠对上述欠款承担共同还款责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年10月20日，原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为5万元授信额度，授信有效期自2015年10月20日至2018年10月19日，年化借款利率为12.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息；协议签订后，原告依约于2015年10月21日向被告指定账户汇款5万元，按照合同约定，该笔贷款至2016年1月20日到期，贷款到期后被告应一次性清偿上述贷款本息，但时至今日，被告仍未清偿本息，故诉至法院，提出上述诉讼请求。陈维豪、林雪珠未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明:二被告系夫妻关系。2015年10月，被告陈维豪向原告提交贷款申请书，并提供职业证明。2015年10月20日，原告与被告陈维豪签订《流量贷授信协议》，约定：受信人为被告陈维豪，授信人为原告，原告同意向被告提供本金总额为人民币伍万元的授信额度，授信额度自2015年10月20日生效，到2018年10月19日终止；年化借款利率为12.5%，贷款从贷款入被告账户之日（放款日）开始起息，按日计息，日利率＝年利率/360，利随本清还款方式，逾期罚息:甲方未按照还款约定清偿到期应付贷款本金、利息或任何的到期应付的其他款项的，则甲方须从到期应付之日起至其全部清偿之日止按照借款利率的150%缴纳逾期罚息，逾期罚息=剩余应还本息*逾期天数*日利率*150%；违约事件：被告未能按本协议或者具体合同的约定偿还贷款本息；违约处理：无须向被告发出通知，提前收回授信额度内发放贷款的本息和相关的费用；直接从在被告在原告所属银行系统内开立账户中扣收被告应偿还的债务本金、利息、罚息损失；提高本协议项下贷款利率；向被告收取违约金；提前解除本协议。协议签订后，2015年10月21日原告按约向被告陈维豪指定的银行帐号汇款5万元，年利率12.5%，到期日2016年1月20日。贷款期限届满，被告未能按约足额还款，尚欠借款本金43，969.79元，原告多次索要借款均未果后诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《流量贷授信协议》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告已履行放款义务，被告陈维豪作为债务人应履行按约还款义务。被告林雪珠作为被告陈维豪的配偶，因其未在《流量贷授信协议》上签字，未收到借款，原告未举示证据证实被告林雪珠与原告之间具有债务权利义务关系，原告也未举示证据证明本案借款用于二被告家庭生活需要及林雪珠与被告陈维豪有借款合意，依据法律规定，本案借款非二人婚中共同债务，被告林雪珠不承担还款责任。综上，原告的诉讼主张部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维豪于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金43，969.79元。二、被告陈维豪于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行以43，969.79元为基数、按照年利率18.75%计算的自2016年1月21日至2020年8月19日逾期利息35，373.71元。三、被告陈维豪于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行以43，969.79元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的自2020年8月20日起至付清43，969.79元之日止的逾期利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，此款原告已预付，由被告陈维豪负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  张立红人民陪审员  杨福云二〇二一年四月二十五日书 记 员  于婉莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13911号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王卉，女，1986年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王卉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.11%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10408元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月30日尚欠本金余额7754.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7754.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王卉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7754.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告王卉负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7447号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：石华华，男，1990年12月22日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告石华华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告石华华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令石华华偿还代偿款3108元；2.判令石华华赔偿违约金（从垫款之日2020年9月28日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：石华华向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核石华华的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为石华华购车贷款承担连带担保责任。后石华华与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向石华华发放贷款34200元用于购买汽车，石华华应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为石华华出具了连带担保人承诺函。后石华华未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计3108元。石华华未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与石华华签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代石华华履行了还款义务后，有权向石华华进行追偿。故云车公司要求石华华偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石华华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款3108元；二、被告石华华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年9月28日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石华华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇二一年四月二十九日书记员  高 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14187号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：许丽玲，女，1974年9月15日出生，汉族，住福建省罗源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许丽玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月17日尚欠本金余额26262.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26262.36元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许丽玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26262.36元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告许丽玲负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初67号原告：金某1，男，1946年8月9日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。原告：金某2，女，1943年12月27日出生，汉族，退休教师，住北京市丰台区。原告：金某3，女，1949年6月7日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。原告：金某4，男，1951年3月15日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。法定监护人：高某（金某4之妻），1952年2月11日出生，汉族，退休职工，住址同原告金某4。原告：金某5，男，1954年12月1日出生，汉族，国家气象局退休职工，住北京市昌平区。四原告委托诉讼代理人：金某1，同本案原告金某1。原告：金某6，女，1952年11月15日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区。被告：金某7，女，1956年3月27日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王忠校，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若尧，北京市中同律师事务所律师。原告金某1、金某2、金某3、金某4、金某6、金某5与被告金某7继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李源国独任审理，公开开庭进行了审理。原告金某1，金某2，金某3，金某4，金某6，金某5及其委托诉讼代理人金某1，被告金某7及其委托诉讼代理人王忠校、王若尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某1、金某2、金某3、金某4、金某6、金某5向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人金某名下位于北京市西城区广外鸭子桥路43号院XX号的房产；2.按份额承担本案诉讼费。事实和理由：金某于2003年7月12日去世，郑某于1999年2月去世，金某父母均先于二人去世。金某生前未留有遗嘱。金某去世前留下北京市西城区广外鸭子桥路43号院XX号的房产一套，面积70平米。该房产一直被被告金某7占有，被告户口不在此，诉争房屋所有权证被金某7占有。多年来六原告多次就房产分割问题与被告协商未果。现原告为维护自身合法利益，诉至法院，请求法院依法判决。金某7辩称，认可被继承人死亡情况、亲属关系、涉案房屋情况。不同意原告诉讼请求。不认可原告所述被继承人未有遗嘱的陈述，被继承人留有自书遗嘱。被告答辩意见如下：一、被继承人金某于1999年4月30日亲笔书写《遗嘱》一份，将其名下北京市城区广外鸭桥43号院1号楼XXX号房产遗留给被告金某7所有；二、被告金某7一直与父母共同居住，共同承租公房。1998年4月，诉争房屋产权单位实行房改，由被告出资购买诉争房屋，被告要求对诉争房房屋进行分家析产。三、被告对被继承人尽了主要扶养义务，与被继承人共同生活，要求分配遗产时予以多分。原告六人有扶养能力和扶养条件，部分原告不尽扶养义务，分配遗产时，应当不分或者少分。四、被继承人死亡至今已达十七年，除部分原告曾于零几年要求过对外出售诉争房屋，但均未协商过诉争房屋如何分割的问题，因此，被告认为本案已过诉讼时效。被告希望法庭调解下化解家庭矛盾。被告愿出一百多万现金补偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人金某与郑某为夫妻，婚后生育七个子女，为本案原、被告七人。郑某于1999年3月2日死亡，金某于2003年7月12日死亡。金某及郑某父母均先于二人死亡。北京市西城区（原宣武区）鸭子桥路43号院1号楼XX号房屋于2002年4月4日登记在金某名下。诉讼中，原告金某1、金某2、金某3、金某4、金某6、金某5六人向本院提交文本一份，内容为：“今有北京市宣武区鸭子桥路43号院1号楼XX号三室一厅住房一套是我的住房，是我和故妻郑某（生前）购买的。我死以后将此房平均分给七个儿女。特立此遗嘱。说明：在此之前所立遗嘱及相关文书均为无效。代笔人：金某2立遗嘱人：金某2002年11月23日”。被告金某7对此份《遗嘱》的真实性、证明目的均不认可，认为该份文本不符合自书遗嘱、代书遗嘱的有效形式要件。被告金某7亦向本院提交文本一份，内容为：“我叫金某家住之宣武区广外鸭桥43号院一号楼XX号于98年4月中旬与北京铁路局大修处办理购房手续因此房我决定过世世后，由4女继承，所以其购房款由其四女所付，为防止以后其子女发生房产纠纷我做此公证立此据为证。说明1其次子的儿子金亮户口在我户口本上是因为上学的问题与房产无关特此说明。2此据为终身公证书其他如口头遗嘱其他遗嘱无效。3此公证书一式二份。”落款亲笔签字，并注明九九年四月三十日。原告六人对该份《遗嘱》的真实性不予认可。审理中，被告金某7提交收据一张及房价计算表两份、委托书一份、情况说明，欲证明诉争房屋购买前房屋租金及房改房购房款均由其支付，其对被继承人金某尽了主要扶养义务。原告六人对房价计算表真实性认可，不认可其证明目的；对委托书、情况说明的真实性不认可，认为房屋购房款由金某工资支付，不认可被告对被继承人尽了主要赡养义务。六原告向本院表示，其六人对金某及郑某晚年生活及生病住院治疗轮流照顾，医疗费均由六人出资，被告未出钱也未出力。诉讼中，经被告金某7申请，经北京市高级人民法院摇号确定，由北京盛唐司法鉴定所对署名为金某、标注日期为“九九年四月三十日”的文本是否为金某本人书写进行笔迹鉴定，该司法鉴定所于2020年11月23日向本院邮寄终止鉴定通知书：“对于遗嘱正文检材字迹，因无相同时期且有相同字迹的样本，致使鉴定工作无法继续进行；对于落款‘金某’签名字迹，同样样本不足，以现有条件，无法得出鉴定结论”。该鉴定程序终止。本院认为，依照我国民法典规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人金某死亡后，继承开始，诉争房屋应由其法定继承人金某1、金某2、金某3、金某4、金某6、金某5、金某7七人共同继承。现金某1、金某2、金某3、金某4、金某6、金某5主张依法继承涉案房屋，符合法律规定，本院对此予以支持。庭审中，被告金某7虽提交的署名为金某、标注日期为“九九年四月三十日”的自书遗嘱，但有关司法鉴定机构无法鉴定的情况下，无法确认该份遗嘱是否为被继承人金某所写，本院对该份遗嘱的真实性不予以确认。故被告金某7主张按该遗嘱继承涉案房屋，本院不予以支持。至于被继承人金某7主张其一直与被继承人共同生活，对被继承人尽了主要赡养义务一节，被告未向本院提供充分的证据予以证明，故对被告该项主张本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百三十条第一款之规定，判决如下：一、被继承人金某名下的北京市宣武区鸭子桥路43号院XXX号房屋（建筑面积67.95平方米）由金某1、金某2、金某3、金某4、金某6、金某5、金某7平均继承，每人各占七分之一份额；二、驳回原告金某1、金某2、金某3、金某4、金某6、金某5其他诉讼请求，驳回被告金某7其他诉讼请求。案件受理费10595.00元，由金某1、金某2、金某3、金某4、金某6、金某5各负担1514元（均已交纳），由被告负担金某71511元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李源国二〇二一年四月十二日法官助理 缪素娟书 记 员 边雅祺书 记 员 赵威文
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1874号之二申请执行人：尹祥，男，1979年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。被执行人：李文忠，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文忠在安徽省农村信用社联合社10044×××16账户内存款人民币24012.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年四月十四日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执903号郑某与张某离婚纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9050元，其中本金9000元，执行费50元。本院已通过案款系统将该款转付给郑某。至此，郑某向本院申请执行的(2012)建黑民初字第01724号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予二〇二一年四月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9323号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈连凤，女，1965年12月19日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：巫桂才，男，1962年3月20日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告陈连凤、巫桂才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告陈连凤、巫桂才经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月。（二）合同名称：《个人担保贷款合同》。（三）借款金额：15万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：人民银行同期货款基准利率4.75%上浮63.1579%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月11日发放贷款15万元，被告借款后未能按时还款；《贷款罚息表》载明：截止至2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金40009.59元、利息986.62元、罚息2744.85元、复利174.5元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｆ×××××小型普通轿车，2018年3月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40009.59元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月12日的利息986.62元、罚息2744.85元、复利174.5元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算]。2、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元。3、原告对被告所有的车牌号为粤Ｆ×××××的小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。4、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。(十二)其他:原告提交委托代理协议、请款明细表及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。庭审期间，原告主张律师费已于2021年4月14日转账至律师事务所的账户内，但原告未提交证据证明已实际发生律师费。裁判理由与结果本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。本院确认双方签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。对于原告主张律师费方面：原告于2021年4月15日的庭审期间主张原告已于2021年4月14日将律师费转账至律师事务所的账户内，然原告未在开庭时提交律师费的转账凭证，以证实该律师费已实际发生，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张律师费，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈连凤、巫桂才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金40009.59元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月12日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算，罚息、复利之和以年利率24%为限；逾期罚息不得计收复利]。二、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告巫桂才抵押的粤Ｆ×××××小型普通轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取445元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担50元，由被告陈连凤、巫桂才负担395元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十六日书记员  卢至诚
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初1424号申请人：游红磊，男，汉族，1985年6月7日生，住河南省通许县。被申请人：李中涛，男，汉族，1970年7月2日生，住河南省通许县。申请人游红磊与被申请人李中涛买卖合同纠纷一案，申请人游红磊于2021年4月12日向本院提出申请，要求对被申请人李中涛名下33000元的银行存款或者同等价值实物财产予以查封、冻结，并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、保全被申请人李中涛名下33000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇二一年四月十二日书记员  慕梦莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执4248号申请执行人韩野，身份证号。被执行人刘博，身份证号。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初7727号文书，已向被执行人刘博发出执行通知，责令被执行人刘博接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘博未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘博的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人刘博应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘博应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘博财产以人民币34.726万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年四月二十八日书记员  王雪娇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9410号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张智勇，男，1994年02月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告张智勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告张智勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7711.69元并给付自2020年4月26日至2021年4月5日止的利息1134.82元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年2月1日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年8月26日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款17000元，借款期限为12期；2.年利率为30.6%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款17000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7711.69元及利息1134.82元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智勇于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7711.69元；二、被告张智勇于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年4月26日至2021年4月5日止的利息1134.82元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张智勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴翔蓉二〇二一年四月二十八日书记员  王 蕊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初5004号原告：朱秀联，女，1958年9月10日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。被告：朱坤祥，男，1989年4月12日出生，汉族，住广州市海珠区，原告朱秀联诉被告朱坤祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱秀联的委托代理人阮浩斌，被告朱坤祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀联诉称：原告与被告是亲戚关系，被告以经济困难为由，于2019年上旬提出向原告借款5万元。其后，原告在其丈夫殷广华的银行账户中提现4万元，另外补上1万元的现金，借给被告5万元。被告于2019年12月15日向原告出具借条。后被告一直没有偿还借款，故起诉要求：1.被告立即向原告偿还借款本金5万元；2.被告向原告支付自起诉之日即2021年3月11日起至实际清偿之日止以5万元为本金按年利率6%计算的利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告朱坤祥辩称：被告同意偿还借款本金5万元，但想分期还款；另同意从2021年3月11日起按年利率3%支付利息，不同意原告主张的年利率6%。经审理查明：2019年12月15日，被告向原告出具了一份借条，载明，“今向朱秀联女士借款人民币伍万元整（￥50000）”。原告以被告未清偿借款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告确认借款5万元以现金方式交付，双方没有约定借款期限和借款利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款5万元，提供了借条、取款存折予以证实，被告予以认可，故本院对原告主张的借款事实予以确认。被告借款已逾一年，现原告要求被告偿还借款本金5万元，有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”本案中，原告和被告没有约定借款利息，故被告应向原告支付从2021年3月11日起至实际清偿之日止以5万元为基准按照年利率3.85%计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱坤祥在本判决生效之日起十日内向原告朱秀联偿还借款本金5万元，并从2021年3月11日起至实际清偿之日止以5万元为基准按照年利率3.85%计算利息给原告朱秀联；二、驳回原告朱秀联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元，由原告朱秀联负担1元，被告朱坤祥负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二一年四月三十日书记员 巫青璇王闪闪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1525民初3102号原告：何培银，男，1957年10月11日出生，汉族，住固始县，委托代理人：曹吉文，河南冠南律师事务所律师。特别授权。被告：高方贵，男，1958年11月10日出生，汉族，住固始县。原告何培银诉被告高方贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何培银及其委托代理人曹吉文、被告高方贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何培银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金30000元。2、依法判令被告赔偿逾期付款损失14700元（计算至2021年3月20日）；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系同学关系，被告因个人资金周转需要，于2021年1月20日向原告借现金三万元，口头约定借款期限为一年，被告收到三万元借款时给原告出具借条一张，借条载明：借到现金叁万正高方贵2012年元月20号。借款到期后，原告数次向被告催要借款，被告以种种理由拖延还款，至今分文未付，侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告高方贵辩称：借款属实，但是我与原告之间存在合伙纠纷，账没有结算清楚，如果账算完，该我还钱的我愿意还清。原告何培银为证明其主张，提供证据如下：1、身份证复印件；2、借条原件；被告高方贵未提交证据。根据原告的陈述和提供的证据，本院认定的事实如下：原、被告系同学关系。2012年1月20日，被告高方贵因资金周转向原告借款30000元，并于当日出具借条，该借条载明：借到现金叁万元高方贵2012年元.20号。借条出具后，原告多次向被告催要，被告至今未还，故原告起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方因借贷形成债权、债务关系，有被告出具的借条、当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认，故本院对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。对于逾期还款损失，原告提交的现有证据不足以证实双方有明确约定还款期限，原告要求逾期还款损失没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原、被告之间存在的合伙纠纷，与本案不属于同一法律关系，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高方贵于本判决生效后三十日内偿还原告何培银借款30000元。二、驳回原告何培银其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458.75元，由被告高方贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二一年四月二十七日法官助理魏晓云书记员朱灿灿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9754号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。被告：郑文明，男，1967年4月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告郑文明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告郑文明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月27日。（二）合同名称：原告（授信人）与被告郑文明（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：可循环授信额度35万元。（四）借款期限：额度期限从2017年11月27日起至2020年11月27日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准。（五）借款利率：贷款利率为固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）合同内容：被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行：2017年11月28日，原告依约向被告发放贷款35万元，贷款用途为购买原材料；被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告提供的华润银行系统截图显示，截止至2021年3月26日，被告尚欠原告贷款本金59826.02元、利息2483.44元、罚息7439.61元、复利343.84元。（十一）律师费：原告委托广东南国德赛律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金59826.02元及利息、罚息、复利（截至2021年3月26日，利息2483.44元、罚息7439.61元、复利343.84元；从2021年3月27日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，且被告经本院合法传唤，未到庭应诉或答辩，应承担相应举证不能的后果。依据查明事实，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑文明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金59826.02元及利息、罚息、复利[截止至2021年3月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年3月27日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利]；二、被告郑文明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取计758元，由被告郑文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十三日书记员 卢至诚
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初216号原告：郭明锁，男，住翼城县。委托诉讼代理人：贾朝峰，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：安云刚，男，住翼城县。被告：安红萍（安云刚妻子），女，住翼城县。原告郭明锁与被告安云刚、安红萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明锁的委托诉讼代理人贾朝峰，被告安云刚、安红萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭明锁向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还欠款350000元，并承担自借款之日按照全国银行拆解中心公布的市场利率计算利息至二被告清偿完毕止；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告安云刚系朋友关系，2014年被告安云刚在垣曲县经营选厂，需要使用资金周转，多次在原告处借款。2015年2月原、被告三人经过核算，被告二人尚欠原告50万元，二被告给原告出具借据“今借到郭明锁现金500000元”，二被告签字捺印。二被告偿还了原告15万元后，至2019年二被告一直不能偿还原告的剩余欠款，2019年11月26日，原告找到二被告要求二被告偿还欠款，二被告表示同意偿还，同时给原告出具了“今借到郭明锁现金350000元整”借条，将原50万元的借据抽回。后二被告迟迟不能履行还款义务，二被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，为此原告特诉至人民法院，依据《民法典》六百六十七条、六百七十一条之规定，请求人民法院依法判如所请。被告安云刚对原告起诉借款的事实无异议，称涉案借款并未约定利息，同意还款，但暂时无偿还能力。被告安红萍辩称其对安云刚借款的事并不知情，2015年原告找到他们结算时才知道，结算后和安云刚共同给原告出具了借条。原告郭明锁为证明其主张向本院提交了以下证据：1.2015年12月11日、2019年11月26日二被告给原告出具的借据各一张；2.原告郭明锁与二被告的聊天记录截图6张。上述证据经当庭举证、质证，二被告对其真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭明锁与被告安云刚系朋友关系。2014年被告安云刚因在垣曲县经营选厂需要使用资金周转，多次在原告郭明锁处借款，因原告郭明锁经营煤炭生意，资金比较宽裕，遂多次通过现金和转账方式向原告郭明锁提供借款。2015年12月11日，经原、被告三人核算，二被告尚欠原告郭明锁50万元，并给原告郭明锁出具借据，载明：“今借到郭明锁现金伍拾万元整（500000）。借款人：安云刚安红萍2015.2.11”。借据出具后，二被告陆续向原告郭明锁偿还了15000元，再未偿还。2019年11月26日，经原告郭明锁催要，二被告给原告郭明锁出具了“今借到郭明锁现金350000元整”借条，并承诺尽快偿还。但仍未按约还款，原告郭明锁遂诉至本院。在本案审理过程中，原告郭明锁于2021年1月26日向本院申请对二被告所有的的位××县房屋一套予以查封，并提供了相应担保。本院经审查后，作出了（2021）晋1022民初216号民事裁定对二被告所有的房屋予以查封。原告郭明锁为此支付诉讼保全费2270元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告安云刚出于借款的意思表示多次向原告郭明锁借款，原告郭明锁依约履行了出借义务，双方已达成了借贷的合意，故形成了合法的债权债务关系。在双方结算后，被告安红萍对涉案借款知情，并与原告安云刚共同出具借据，系其真实意思表示，故其应与被告安云刚共同承担偿还涉案借款的还款责任。因涉案借款未约定利息，二被告对借款剩余本金350000元无异议，故对原告郭明锁请求偿还借款350000元的诉讼请求予以支持。关于原告郭明锁请求的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“……未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；……”涉案借款并未约定还款期限，故原告郭明锁请求的逾期利息损失，应从起诉之日起计算，其请求的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告安云刚、安红萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭明锁借款本金350000元，并自2021年1月21日起按照年利率3.85%支付逾期利息至该笔借款还清之日止。二、驳回原告郭明锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元、诉讼保全费2270元，由被告安云刚、安红萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 温海霞二〇二一年四月六日书记员 周健楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35392号原告：佛山市博凯电源有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：万远芳。委托诉讼代理人：宋崇义,广东顺一律师事务所律师。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈晓丹。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。原告佛山市博凯电源有限公司诉被告广州联瑞知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司）、广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称博鳌公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人万远芳及其委托诉讼代理人宋崇义到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、解除原告与被告联瑞公司签订的《服务协议书》（UTC-HJY-X-FS1811-727）及《协议》（UTC-HJY-X-FS1811-727-TKBC）；二、两被告向原告连带返还服务费58000元，并自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算利息；两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月28日，原告经联瑞公司业务员宋德雨介绍并承诺到期退款，与联瑞公司签订编号为UTC-HJY-X-FS1811-727的《服务协议书》以及编号为UTC-HJY-X-FS1811-727-TKBC的《协议》。协议约定，原告支付服务费58000元，联瑞公司提供名为“汇桔云X二级”的产品服务，包括平台功能服务和顾问服务，服务期限一年。原告签订《服务协议书》后成为联瑞公司“知商大使”，享受奖励，具体为在协议期限届满一年后100%返还全部服务费。协议签订后，原告于2018年11月30日通过银行转账方式向联瑞公司支付服务费58000元。服务期满后，原告要求联瑞公司返还服务费，但遭拒绝。原告认为联瑞公司拒绝返还服务费有违约定。另联瑞公司为一人有限公司，而博鳌公司为联瑞公司唯一股东。博鳌公司作为唯一股东，在联瑞公司成立时即应全额缴纳注册资本经，但博鳌公司未缴纳且联瑞公司财产不能独立于股东博鳌公司财产。故博鳌公司应与联瑞公司承担连带责任。两被告未答辩。经审理查明：2018年11月28日，原告（甲方）与联瑞公司（乙方）签订《服务协议书》（合同编号：UTC-HJY-X-FS1811-727）及《协议》（合同编号：UTC-HJY-X-FS1811-727-TKBC）），约定：乙方向甲方同稳定有效平台功能，同时向甲方提供专业顾问服务；产品名称为汇桔云X二级，服务费用58000元，服务年限为1年，自甲方汇桔云ID功能开通之日起计算，平台功能到期自动终止等；甲乙双方经友好协商，就甲乙双方所签订的《服务协议书》（合同编号：UTC-HJY-X-FS1811-727）达成补充协议，甲方签署原合同，同时成为乙方知商大使，甲方以自己名义与乙方签订汇桔云X业务的，知商大使奖励结算比例为合同实收款的100%等。次日，原告向联瑞公司转账付款58000元。联瑞公司为法人独资的有限责任公司，股东为广州博鳌纵横网络科技有限公司。本院认为：原告与联瑞公司签订《服务协议书》及《协议》，原告与联瑞公司之间的服务合同关系成立，双方均应按约履行。该服务协议约定服务年限为1年，现合同期限已届满，原告诉请解除《服务协议书》及《协议》无理，本院不予支持。合同签约后，原告已向联瑞公司支付款项58000元，原告主张合同已到期，联瑞公司并未按照合同约定向原告退还本金及支付利息收益，也未提供相应服务，联瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张予以采信，原告现诉请联瑞公司返还服务费58000元及支付利息，利息以58000元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率从2020年9月17日起计算至实际付清之日止为其合理诉请，本院依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。博鳌公司作为联瑞公司的唯一股东，未有提交证据证实其股东财产独立于公司财产，现原告诉请博鳌公司对联瑞公司上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。联瑞公司及博鳌公司及经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市博凯电源有限公司返还已收取的费用58000元；二、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市博凯电源有限公司支付利息，利息以58000元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率从2020年9月17日起计算实际付清之日止；三、被告广州博鳌纵横网络科技有限公司对被告广州联瑞知识产权代理有限公司前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市博凯电源有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告广州联瑞知识产权代理有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王保国二〇二一年四月十九日法官助理文静书记员王施琪马丽彬
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3124执293号 申请执行人：花垣县银正典当有限公司，住所地：花垣县建设中路**。 法定代表人：石建斌，系该公司董事长。 委托代理人：易晓辉。 被执行人：李凡英。 被执行人：陈光国。 申请执行人花垣县银正典当有限公司申请被执行人李凡英、陈光国民间借贷纠纷一案，花垣县人民法院作出的（2018）湘3124民初719号调解书已发生法律效力，申请执行人花垣县银正典当有限公司于2021年4月9日向本院申请执行。在执行过程中，经本院组织和解，双方当事人于2021年4月14日达成执行和解协议，申请执行人同意本案以长期和解执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结花垣县人民法院（2021）湘3124执293号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 向 敏 二〇二一年四月十四日 书记员 石映茹 附：本裁定书适用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8286号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李某超，男，1992年4月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告李某超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告李某超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8270.43元，并给付自2019年5月6日至2021年4月5日止的利息2476.53元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月6日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月6日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款11000元，借款期限为18期；2.年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款11000元。借款期间被告偿还部分借款本息。被告于2019年5月6日开始未按照约定向原告偿还借款本息，截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款8270.43元及利息2476.53元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某超于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8270.43元；二、被告李某超于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年5月6日至2021年4月5日止的利息2476.53元，自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告李某超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张欣欣二〇二一年四月二十八日书记员  李 婧