wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29013号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程玉元，男，1983年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告程玉元信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告程玉元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程玉元支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,839.62元及自逾期之日起至2021年2月3日的利息12,999.10元、违约金21,595.40元、账单分期手续费7,447.90元、现金分期手续费6,078.73元；2.判令被告程玉元支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告程玉元负担。事实和理由：被告程玉元于2014年3月4日、2017年6月8日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月3日，被告程玉元共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金78,839.62元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告程玉元仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告程玉元未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程玉元向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程玉元未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告程玉元的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告程玉元经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程玉元应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金78,839.62元；二、被告程玉元应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,839元，减半收取计1,419.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担241.50元，被告程玉元负担1,178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异112号案外人：陈1，男，汉族，1981年9月28日出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县籍山镇春谷中路大坂城B区5幢3单元402室。案外人：谢1，女，汉族，1978年11月13日出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县籍山镇春谷中路大坂城B区5幢3单元402室，住上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室。案外人：陈某2，女，汉族，2008年3月28日出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县籍山镇春谷中路大坂城B区5幢3单元402室，住上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：谢1，身份情况同上。案外人：谢某2，男，汉族，2013年1月16日出生，户籍地上海市静安区谈家桥路XXX弄XXX号XXX室，住上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：谢1，身份情况同上。申请执行人：亿达物业服务集团有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：王娜，经理。被执行人：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈建中，执行董事。本院在执行申请执行人亿达物业服务集团有限公司(以下简称亿达公司)与被执行人上海泰维房地产开发有限公司(以下简称泰维公司)服务合同纠纷一案中，案外人陈1、谢1、陈某2、谢某2对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈1、谢1、陈某2、谢某2称，其因购买了本市恒高路83弄泰禾红悦苑小区的房屋用于自住，为方便停车，而于2018年6月与被执行人签订了购买小区内63号地下1层车位(微型)A119(以下简称系争车位)的上海市商品房出售合同，并支付了全部价款、税费。系争车位于2017年7月起就已交付案外人使用至今。案外人在备齐材料后向不动产登记机关申请办理过户手续时，被告知系争车位因本院(2021)沪0113执555号案件查封而无法办理过户手续。案外人认某，其情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形，故请求中止执行系争车位，解除对系争车位的查封。本院经审查查明，系争车位坐落于本市恒高路XXX弄XXX号地下1层A119(微型)，权利人登记为被执行人泰维公司，建筑面积为26.1平方米，不动产产权证号为沪(2017)宝字不动产权第052409号。本院于2020年10月20日对原告亿达公司与被告泰维公司服务合同纠纷一案作出(2020)沪0113民初19645号民事判决书，判决：一、被告泰维公司于本判决生效之日起十日内支付原告亿达公司服务费632,051.43元；二、被告泰维公司于本判决生效之日起十日内按照日利率万分之二支付原告亿达公司计算至实际付清之日止违约金(其中183,175.79元，自2019年11月7日起算；219,485.84元，自2019年12月30日起算；229,389.8元，自2020年5月28日起算)；三、驳回原告亿达公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为5,169元，由被告泰维公司负担。该判决生效后，亿达公司向本院申请强制执行，本院以(2021)沪0113执555号案件立案执行。执行过程中，本院于2021年3月17日将被执行人名下包括系争车位在内的一批车位实施了查封。另查明，2018年6月13日，案外人陈1以刷POS机方式向上海沁迈信息科技有限公司(以下简称沁迈公司)银行账户支付24,000元。同日，沁迈公司向陈1出具一份收据，载明收款24,000元，收款事由泰禾红御A119号车位。2018年7月13日，沁迈公司向案外人陈1、谢1、陈某2、谢某2出具金额为2,4000元的增值税普通发票，载明车位A119经纪代理服务中介服务费。2018年6月30日，案外人陈1、谢1、陈某2、谢某2(乙方)与被执行人泰维公司(甲方)网签了《上海市商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买系争车位，总价款为216,000元，付款方式为乙方于2018年6月30日支付首付款66,000元，于2018年7月14日前支付150,000元。2018年6月30日，案外人陈1以刷POS机方式向被执行人银行账户支付了66,000元。2018年8月3日，案外人陈1向被执行人以刷POS机方式向被执行人银行账户支付了100,000元。2018年9月30日，案外人陈1以刷POS机方式向沁迈公司分两笔支付15,000元、35,000元。2018年8月6日，泰维公司向案外人开具了金额为216,000元的系争车位的增值税普通发票。2020年11月25日，案外人、被执行人向不动产登记机构申请办理系争车位的过户手续。后因本院查封，不动产登记部门出具不予登记告知书。2021年3月31日，福州泰禾物业管理有限公司上海分公司红御项目部出具情况说明一份，载明系争车位自2017年7月由业主陈1使用，至今按时交纳车辆管理费，共计2,250元。本院认某，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封以前即与被执行人网签了系争车位的买卖合同，并全额支付了价款，合法占有了系争车位，只是由于本案查封而无法办理过户手续，故其情形符合上述司法解释规定的情形，其以对系争车位享有物权期待权而要求排除执行的理由，能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对本市恒高路XXX弄XXX号地下1层A119(微型)车位的执行，解除对该车位的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 赵 晨审判员 王丽辉审判员 姜玉芳二〇二一年四月十六日书记员 胡 雁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7061号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨贺洲，男，1994年7月29日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨贺洲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨贺洲向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)98,538.80元(5,796.40元/期×17期)；2、被告杨贺洲支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年10月17日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：030273，车架号：LFV3A23CXGXXXXXXX)，融资总额142,149元，租赁期限为36个月，每月租金5,796.40元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年10月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款137,600元(已扣除GPS费用等)。2018年10月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贺洲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币98,538.80元；二、被告杨贺洲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,330元，减半收取1,165元，由被告杨贺洲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2279号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司法务，住河北省南宫市。被告：昝金伟，男，1983年9月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告兼被告昝金伟委托诉讼代理人：高艳丽（昝金伟之妻），女，1986年1月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告昝金伟、高艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司委托诉讼代理人韩笑梅、被告兼被告昝金伟委托诉讼代理人高艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2016年4月25日至2018年10月31日拖欠的物业服务费3558.61元，垃圾清运费90元，共计3648.61元；2.请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金973.79元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系北京市怀柔区裕华园×区物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务，原告自2016年4月25日开始在小区提供物业服务，并且与北京市怀柔区裕华园×区业主大会签署了物业服务合同，物业费单价为1.75元/月/平方米，垃圾清运费30元/户/年（依据：京价（收）字【1999】第253号》、《京价（房）字【2000】163号》）,被告系北京市怀柔区北房裕华园×区×-×-×房屋产权人，房屋建筑面积67.26平方米，物业服务合同签订后，原告按照物业服务合同约定提供了各项物业服务，但被告一直没有交纳物业服务费，至今已拖欠2016年4月25日至2018年10月31日期间的物业服务费3558.61元，垃圾清运费90元，违约金973.79元，以上共计4622.4元。昝金伟、高艳丽辩称，原告所述房屋产权人、建筑面积、欠费时间属实。垃圾清运费同意给付原告90元。物业费、违约金不同意给付，理由如下：知道小区绿地养护、化粪池清掏的事实，但不清楚是谁在处理。物业进场前有人组织签字，被代签。认为原告公司的物业服务没有达到一级服务标准。物业公司没有催收过物业费。不清楚业主委员会的成立，不认可原告在业委会到期后服务的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日北京市怀柔区裕华园×区经济适用房业主委员会与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司签订《北京市怀柔区驸马庄园物业服务合同》，约定由乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司为小区提供物业服务，物业服务期限自2016年4月25日至2018年4月24日，物业服务收费标准为每建筑平方米每月1.75元。合同中所称驸马庄园即指裕华园×区。2018年4月24日合同期满后，因无人接管，乐生活公司继续提供服务至2018年10月31日。昝金伟、高艳丽系北京市怀柔区北房裕华园×区×-×-×房屋产权人，房屋建筑面积为67.26平方米，其2016年4月25日至2018年10月31日期间的物业服务费尚未交纳，故原告持诉称理由诉至本院。另查，乐生活公司进驻前一年物业服务尚可，但后来服务水平有明显降低，电梯、供水仅能提供基本的服务，打扫卫生、清运垃圾、绿地维护、保安服务水平也与之前有明显差距。再查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”乐生活公司与北京市怀柔区裕华园×区经济适用房业主委员会在平等自愿基础上签订的物业服务合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原被告之间成立物业服务合同关系。乐生活公司按照合同约定提供了物业服务至2018年10月31日，昝金伟、高艳丽应按照约定收费标准交纳物业费。对于被告昝金伟、高艳丽不认可原告在业委会到期后服务的事实的辩称意见本院不予采纳。但根据本院查明事实，自2017年4月起乐生活公司的物业服务水平下降，与合同约定的物业服务标准存在明显差距，故本院酌情自2017年4月25日起至2018年10月31日止扣减20%的物业服务费。对于垃圾清运费，根据原被告双方的陈述及本院认定的服务期限，本院认定垃圾清运费为75元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、昝金伟、高艳丽于本判决生效后十日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司自2016年4月25日至2018年10月31日期间的物业服务费3129.38元；二、昝金伟、高艳丽于本判决生效后十日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司自2016年4月25日至2018年10月31日期间的垃圾清运费75元；三、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果昝金伟、高艳丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由昝金伟、高艳丽负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨菲菲二〇二一年四月二十七日书记员  张 阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15588号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：李纲武，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告李纲武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告李纲武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额161,069.31元；2.判令被告支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金161,069.31元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年8月16日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金161,069.31元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年8月16日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金161,069.31元，自2020年8月16日起未支付任何款项。被告李纲武未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日,被告李纲武向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年10月11日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年8月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金161,069.31元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李纲武应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金161,069.31元；二、被告李纲武应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金161,069.31元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告李纲武应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,541.39元，减半收取计1,770.70元，由被告李纲武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6337号原告：黄榕梅，女，1982年9月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：邝志文，男，1981年5月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告黄榕梅诉被告邝志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳公开开庭独任审理。原告黄榕梅到庭参加诉讼，被告邝志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄榕梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款14600元；2、被告承担本案诉讼费用（原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：被告自2017年10月9日起，多次以其父亲心脏病住院急需用钱为由，向原告借款，至2018年2月28日止，被告一共向原告借款18500元。2018年11月5日，经双方协商，被告承诺于2018年12月6日还清全部借款，但至今为止，被告仅还款3900元。被告邝志文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年10月9日至2018年2月28日期间，被告向原告借款累计18500元。原告提交的落款时间为2018年11月5日的《借条》记载：“本人邝志文自2017年10月9日开始至2018年2月28日，共向黄榕梅借支人民币18500元。承诺于2018年12月6日还清”，该《借条》落款“借款人”处有“邝志文”字样的签名和按捺。庭审中，原告陈述与被告邝志文是朋友关系，被告向原告借款后由被告在《借条》上签名确认，之后，被告还款3900元，尚欠14600元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告邝志文尚欠原告借款14600元的事实，有《借条》以及当事人的陈述为凭，现原告请求被告邝志文归还借款14600元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。被告邝志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邝志文在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄榕梅借款14600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（原告已预缴），由被告邝志文负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二一年四月二十日书记员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执2402号 申请执行人：魏元禄，男，1973年9月19日出生，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 被执行人：佟顺才，男，1973年4月7日出生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 申请执行人魏元禄与被执行人佟顺才买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12169号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：一、解除魏元禄与佟顺才于2017年7月4日签订的《房屋买卖合同》。二、由佟顺才返还魏元禄61300元；三、驳回魏元禄的其余诉讼请求。诉讼费4758元（其中案件受理费4158元，公告费600元），由魏元禄负担2758元,由佟顺才负担2000元（由佟顺才直接给付魏元禄）。因佟顺才未按上述生效法律文书履行义务，魏元禄向本院申请强制执行，本院2021年3月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2021年3月15日、3月16日、4月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佟顺才在中国农业银行股份有限公司兴义市支行、工行贵州省兴义坪东支行等有6个银行账户，账户余额为0元至15.17元不等，本院已于2021年3月18日额度冻结了被执行人可冻结银行账户，冻结期限为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。申请执行人不申请划拨被执行人名下银行存款。 2.查明被执行人佟顺才名下无车辆登记信息。 3.查明刘家香与被执行人佟顺才在贵州省兴义市有房屋一套（不动产证明号：xxxxxx，所在层：第1层，房号：1-1-1，建筑面积：113.29㎡）。本院在执行（2021）黔2301执206号案件中，已于2021年2月1日查封了上述房屋，查封期限为三年。该房屋在（2021）黔2301执206号案件中进行司法拍卖，待处置后所得价款申请执行人可参与分配。 4.查明被执行人佟顺才名下无工商、证券登记信息。 三、于2021年3月15日向被执行人佟顺才发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人佟顺才纳入失信被执行人名单。 四、经本院释明，申请执行人不要求本院到被执行人住所地进行实地调查，不申请发布悬赏公告，申请执行人不委托律师亦不向本院申请律师调查令。 2021年4月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人魏元禄，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人魏元禄对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12169号民事判决书终结本次执行程序。 本案共计执行到位0元，本案债权尚余63300元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人魏元禄同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12169号民事判决书本次执行程序。 本案债权尚余63300元及迟延履行期间的债务利息被执行人佟顺才负有继续向申请执行人魏元禄履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年四月十五日 法官助理 舒其琪 书 记 员 贺太卫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33545号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：徐朝辉，男，1970年12月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告徐朝辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告徐朝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐朝辉支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币32,335.05元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息2,600.02元、违约金4,842.54元、分期付款手续费629.93元；2.判令被告徐朝辉支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告徐朝辉于2012年1月12日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告徐朝辉共计拖欠信用卡本金32,335.05元。原告上海农商行虽多次催讨，被告徐朝辉仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告徐朝辉未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐朝辉向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐朝辉借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告徐朝辉的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐朝辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐朝辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金32,335.05元；二、被告徐朝辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐朝辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1203民初1046号申请人：三门峡阳光铸材有限公司，住所地：河南省三门峡工业园禹王路西侧。法定代表人：李保良，系该公司总经理。被申请人：林州重机铸锻有限公司，住所地：河南省林州市姚村镇河西村。法定代表人：韩录云，系公司法定代表人。申请人三门峡阳光铸材有限公司与被申请人林州重机铸锻有限公司买卖合同纠纷一案，申请人三门峡阳光铸材有限公司于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求人民法院查封、扣押、冻结被申请人2467345.38元银行存款或其他同等价值财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人三门峡阳光铸材有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人三门峡阳光铸材有限公司申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林州重机铸锻有限公司2467345.38元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产。保全期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人三门峡阳光铸材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋亚红二〇二一年四月十九日书记员  吴盼婷
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5459号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十八日开庭时间二〇二一年三月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司法定代表人：吕辰，总经理。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：上海携程商务有限公司法定代表人：江浩。委托诉讼代理人：龚宇星，上海铭富律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失9000元、合理开支1000元（其中律师费800元、公证费200元），合计10000元。答辩意见一、原告未提交涉案作品原图，被告认为涉案作品为静物图，未达到摄影作品的独创性，不属于著作权法保护的作品。二、微博中的文章未进行商业使用，仅是介绍北京的街巷，并未售卖相关产品。三、涉案微博已无法查询，且在文章于2012年发布至今，原告一直未联系被告删除。该微博账号已被删除，该账号最近发布信息的时间是2013年9月2日，也未查询到原告诉称的侵权博文。四、原告在本案中未提交任何关于该图片商业使用或侵权的有效证明，无法认可原告的图片存在较高的市场收益。原告主张的经济损失和合理支出无事实与法律依据。综上，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权首次发表时间地址：《中国图片库》，ISBN7-900014-61-6，出版单位为电子工业出版社侵权图片编号及使用时间：2012年7月19日使用qj-0571侵权取证时间：2018年3月7日侵权微博账号：“1111111111111取消取消”，该微博账户系上海携程商务有限公司运营作品使用方式：使用原告享有著作权的图片其他事实：1.2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，原告名称由“北京全景视觉网络科技有限公司”变更为现名称。2.2004年2月1日，北京全景视拓图片有限公司（甲方）与北京全景图片贸易公司（乙方）签订《著作权转让协议》，显示：乙方将中国图片库的摄影作品的著作权转让给甲方，包括信息网络传播权及再转让的权利。3.2012年5月1日，北京全景视觉网络科技有限公司（甲方）与北京全景视拓图片有限公司（乙方）签订《著作权转让协议》，显示：乙方将中国图片库的摄影作品的著作权转让给甲方，包括信息网络传播权及再转让的权利。简要裁判理由一、本院认为，涉案摄影作品具有独创性，属于著作权法保护的作品。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提交了涉案作品的底片、《中国图片库》扫描件、《著作权转让协议》、《名称变更通知书》涉案摄影作品源文件信息、原告官方网站截图等证据可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。二、被告系微博账号“1111111111111取消取消”的经营主体，被告当庭已予以认可。在未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告称微博未对涉案作品进行商业使用，本院认为涉案微信公众号系被告运营，目的在于商业宣传，发布的内容不影响其商业宣传性质，故对该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情确定经济损失为500元。关于原告所主张的合理开支，未提交票据予以证明，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海携程商务有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京全景视觉网络科技股份有限公司已预交），由被告上海携程商务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京全景视觉网络科技股份有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年四月二十五日法官助理张圆书记员周永琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13502号原告：周兴平，男，1965年11月29日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：雷登峰，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭祥兵，重庆君融律师事务所律师。被告：湖北龙都投资有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：金凤。被告：金凤，女，1971年11月12日生，汉族，住湖北省宜昌市。被告：冯燕斌，男，1963年1月29日生，汉族，住湖北省宜昌市。第三人：上海聚世富佳资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：赵东毅。原告周兴平与被告湖北龙都投资有限公司(以下简称“投资公司”)、被告金凤、被告冯燕斌、第三人上海聚世富佳资产管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告周兴平诉称，原告与第三人基金合同纠纷案件，深圳国际仲裁院于2020年6月9日作出(2019)深国仲裁5060号仲裁裁决书，裁决：1、第三人上海聚世富佳资产管理有限公司向原告周兴平支付赔偿款人民币1,000,000元(以下币种相同)；2、第三人上海聚世富佳资产管理有限公司以1,000,000元为基数，向原告周兴平支付自2017年9月23日起至第三人上海聚世富佳资产管理有限公司实际支付完毕之日止的资金占用利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3、第三人上海聚世富佳资产管理有限公司向原告周兴平支付原告周兴平因仲裁案支出的律师费50,000元；4、仲裁费41,936元，由第三人上海聚世富佳资产管理有限公司承担，原告周兴平已预交，第三人上海聚世富佳资产管理有限公司直接向原告周兴平支付41,936元。仲裁裁决生效后，第三人一直未履行判决。经查，2016年6月1日，第三人与被告投资公司签订《借款协议》，第三人借款3亿元给被告投资公司，借款期限12个月，被告金凤、冯燕斌为此笔借款提供连带担保。第三人已履行借款义务，但还款期满后，被告投资公司一再声称延期还款，第三人却未提起诉讼追偿此笔借款。由于第三人怠于行使其对被告投资公司的到期债权，亦未追究被告金凤、冯燕斌的连带担保责任，已损害了原告的债权实现。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告湖北龙都投资有限公司支付仲裁裁决由第三人上海聚世富佳资产管理有限公司赔偿原告周兴平1,000,000元；2、判令被告湖北龙都投资有限公司支付仲裁裁决由第三人上海聚世富佳资产管理有限公司赔偿原告周兴平的以1,000,000元为基数，向原告周兴平支付自2017年9月23日起至第三人上海聚世富佳资产管理有限公司实际支付完毕之日止的资金占用利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3、判令被告湖北龙都投资有限公司支付仲裁裁决由第三人上海聚世富佳资产管理有限公司向原告周兴平支付的仲裁案律师费50,000元；4、判令被告湖北龙都投资有限公司支付仲裁裁决由第三人上海聚世富佳资产管理有限公司向原告周兴平支付的仲裁费41,936元；5、判令被告湖北龙都投资有限公司承担本案全部诉讼费用；6、判令被告金凤对上述款项承担连带支付责任；7、判令被告冯燕斌对上述款项承担连带支付责任。被告湖北龙都投资有限公司未应诉答辩。被告金凤未应诉答辩。被告冯燕斌未应诉答辩。第三人上海聚世富佳资产管理有限公司未应诉述称。本院经审查认为，被告投资公司住所地为湖北省宜昌市沿江大道特XXX-X号(万达广场X座XX层)，其行政区域属于湖北省宜昌市伍家岗区；被告金凤住所地为湖北省宜昌市西陵区XXX路XXX号XXX，其行政区域属于湖北省宜昌市西陵区；被告冯燕斌住所地为湖北省宜昌市西陵区XXXX路XXX号XXX栋XXX室，其行政区域属于湖北省宜昌市西陵区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”。因被告投资公司行政区域属于湖北省宜昌市伍家岗区，被告金凤、冯燕斌行政区域均属于湖北省宜昌市西陵区，经征询原告的意见，原告要求本案移送至湖北省宜昌市西陵区人民法院审理，故本案应由湖北省宜昌市西陵区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖北省宜昌市西陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 敏二〇二一年四月一日书记员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1426民初279号原告：闫献立，男，1965年9月12日出生，汉族，住所地新疆玛纳斯县。原告：孟桂梅，女，1965年7月15日出生，汉族，住所地新疆玛纳斯县。二原告共同委托诉讼代理人：王文功，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县何营乡槐树刘村民委员会，住所地河南省夏邑县何营乡槐树刘村。法定代表人：魏世法，系该村委会主任。第三人：刘玉花，女，1970年4月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：殷勤坤，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告闫献立、孟桂梅诉被告夏邑县何营乡槐树刘村民委员会、第三人刘玉花土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，认为本案不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨雷功审判员  蒋昊伸审判员  吕 朴二〇二一年四月八日书记员  闫国栋
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保141号解除保全申请人：西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司，营业场所北京市密云区长安商业街1号楼4层9号。统一社会信用代码91110228MA01UKEEX3。负责人：苗刚，经理。委托诉讼代理人：张红霞，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京尚勤律师事务所实习律师。被申请人：涂春红，女，1984年4月26日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被申请人：刘海威，男，1990年10月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。申请人西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人涂春红、刘海威名下银行账户内存款及网络资金财产进行冻结，保全限额为105848元。申请人西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。2021年3月25日，本院作出（2021）京0118财保114号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人涂春红、刘海威名下银行账户内存款及网络资金财产，保全限额为十万零五千八百四十八元。”现西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司向本院申请解除对被申请人涂春红、刘海威名下银行账户内存款及网络资金财产105848元的冻结。本院经审查认为，西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人涂春红、刘海威名下银行账户内存款及网络资金财产十万零五千八百四十八元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曲 爽二〇二一年四月十五日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2877号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码91321181842430605E。法定代表人：殷兆兵。被告：施吉庆，男，1964年1月25日出生，汉族，住丹阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告施吉庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行撤回起诉。案件受理费已减半收取2613元，由原告负担。审判员 徐 旭二〇二一年四月十三日书记员 马宏赐
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1858号之二 申请执行人：严晓丽，女，1990年6月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：沈晓跃，男，汉族，1983年08月20日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈晓跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈晓跃在中国邮政储蓄银行6217××××0304账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十九日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13321号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：唐鹏飞，女，1993年7月18日出生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告唐鹏飞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告唐鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐鹏飞偿还代偿总金额13962.64元及违约金（自2020年1月18日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告唐鹏飞承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对唐鹏飞的债权。2019年10月7日，唐鹏飞与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为13730元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，唐鹏飞与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为唐鹏飞的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月7日向唐鹏飞发放贷款13730元。唐鹏飞按约偿还部分款项后自2020年1月18日开始逾期还款。中吉公司于2020年1月15日代唐鹏飞偿还借款本息13962.64元。后中吉公司将代偿取得的对唐鹏飞的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对唐鹏飞的债权。玖清公司多次向唐鹏飞催要未果，故提起本案诉讼。被告唐鹏飞未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告唐鹏飞通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为唐鹏飞提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：唐鹏飞借款金额为13730元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月7日至2020年10月7日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月7日，唐鹏飞（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3130元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，唐鹏飞为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从唐鹏飞指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向唐鹏飞银行账户发放贷款13730元，唐鹏飞以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。唐鹏飞返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代唐鹏飞偿还款项13962.64元。后中吉公司将其取得的对唐鹏飞的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案唐鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。唐鹏飞通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后唐鹏飞按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与唐鹏飞签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代唐鹏飞向莱商银行偿还借款本息13962.64元后，依法取得向唐鹏飞追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对唐鹏飞的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求唐鹏飞给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐鹏飞给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款13962.64元及违约金（以13962.64元未付款项为基数，自2020年1月18日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告唐鹏飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民特276号申请人：马嘉蕾，女，1996年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：马继俊，男，1969年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人马嘉蕾与被申请人马继俊申请确定监护人一案中，申请人马嘉蕾向本院申请撤回申请。本院认为，申请人马嘉蕾撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人马嘉蕾撤回申请。审判员  王建平二〇二一年四月一日书记员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初6350号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告赵瑞，女，1980年2月24日出生，汉族，住郑州市中原区。本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告赵瑞金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  靳四梅二〇二一年四月十六日书记员  陈家豪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10922号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：王国强。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年四月二十五日书记员  朱冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29085号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：潘正家，男，1991年12月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告潘正家信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告潘正家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘正家支付截至2021年2月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)101,551.84元及自逾期之日起至2021年2月5日的利息22,661.85元、违约金28,141.81元、现金分期手续费5,715元；2.判令被告潘正家支付自2021年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告潘正家负担。事实和理由：被告潘正家于2015年9月8日、2016年6月20日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月5日，被告潘正家共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金101,551.84元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告潘正家仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告潘正家未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘正家向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘正家未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、现金分期手续费，本院综合考虑被告潘正家的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告潘正家经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘正家应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月5日的信用卡欠款本金101,551.84元；二、被告潘正家应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费，利息、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,461元，减半收取计1,730.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担308.50元，被告潘正家负担1,422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初143号原告：三门峡粤泰房地产开发有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区天鹅湾社区C1会所。法定代表人：陈国新,董事长。委托诉讼代理人：曹红星，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院峰桥国际商业部分号楼3层301。法定代表人：张广省，总经理。委托诉讼代理人：范泽，北京市金台（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘杰，男，汉族，1982年8月11日生，住河南省三门峡市陕州区。本院于2021年1月8日受理了原告三门峡粤泰房地产开发有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、刘杰因申请财产保全损害责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张洪涛人民陪审员  贺进朝人民陪审员  任江燕二〇二一年四月六日书 记 员  张 歌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初512号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：兰森，男，1983年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告安吉租赁有限公司诉被告兰森融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰二〇二一年四月二日法官助理 邱元超书 记 员 许 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5673号 被执行人:黄培原，男性,1988年12月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 关于被执行人黄培原一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初10731号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄培原应缴纳一审受理费1064.00元。本院于2021年3月19日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年四月二十日 书记员  钟锐梁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33600号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：高琴华，女，1960年9月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告高琴华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告高琴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高琴华支付截止至2021年1月12日的信用卡欠款本金人民币29,423.52元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月12日的利息3,231.30元、违约金3,308.41元；2.判令被告高琴华支付2021年1月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告高琴华于2008年11月25日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月12日，被告高琴华共计拖欠信用卡本金29,423.52元。原告上海农商行虽多次催讨，被告高琴华仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告高琴华未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高琴华向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高琴华借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告高琴华的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告高琴华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告高琴华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月12日的信用卡欠款本金29,423.52元；二、被告高琴华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高琴华负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18948号原告：上海颐腾家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王海波，总经理。被告：上海望镛园林绿化工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王燏。原告上海颐腾家具有限公司与被告上海望镛园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海颐腾家具有限公司撤回起诉处理。审判员 周 啸二〇二一年四月十四日书记员 唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初7550号原告郑州银行股份有限公司七里河支行,住河南省郑州市郑东新区七里河南路39号附140号。负责人葛亚萍，行长。委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人牛静一，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告河南光鼎节能科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路5号B6号楼4层01号。法定代表人马淑惠。被告张俊杰，男，1980年1月6日出生，汉族，住河南省项城市。被告张瑞，女，1983年8月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告马淑惠，女，1981年3月11日出生，汉族，住河南省郑州市。被告王志磊，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告张迎迎，男，1987年7月16日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告杨秀，女，1989年3月4日出生，回族，住河南省郑州市惠济区。被告河南星秀装饰工程设计有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路99号12号楼4单元29层1101号。法定代表人张迎迎。本院在审理原告郑州银行股份有限公司七里河支行与被告河南光鼎节能科技有限公司、张俊杰、张瑞、马淑惠、王志磊、张迎迎、杨秀、河南星秀装饰工程设计有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告郑州银行股份有限公司七里河支行于2021年4月16日向本院递交《财产保全申请书》，请求冻结被告河南光鼎节能科技有限公司、张俊杰、张瑞、马淑惠、王志磊、张迎迎、杨秀、河南星秀装饰工程设计有限公司银行存款902049.85元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由郑州银行股份有限公司提供担保。经审查，本院认为，原告郑州银行股份有限公司七里河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告河南光鼎节能科技有限公司、张俊杰、张瑞、马淑惠、王志磊、张迎迎、杨秀、河南星秀装饰工程设计有限公司银行存款902049.85元或查封、扣押其同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴瑞艳二〇二一年四月十六日书记员  陈 玥
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初1901号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告李辉，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省汶上县。被告王爱红，女，1969年5月21日出生，汉族，住山东省汶上县。被告徐涛，男，1985年6月28日出生，汉族，住山东省汶上县。被告王梅苓，女，1985年11月24日出生，汉族，住山东省汶上县。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告李辉、王爱红、徐涛、王梅苓追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李娟二〇二一年四月二十日书记员  王维
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5085号原告：张健，女，1968年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵则启，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国圣，北京桦天律师事务所实习律师。被告：颜峰，男，1977年8月9日出生，汉族，住所地山东省曲阜市。原告张健与被告颜峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜峰向原告张健偿还借款本金50万元以及利息（以50万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月12日计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告颜峰承担。事实和理由：2015年11月25日和11月30日，张健分两次向颜峰转账244万元，该笔借款系七名借款人共同出借，包括张健、谭希松、张红心、李天旭、石雅岩、张莹、徐志军。2018年6月11日，颜峰向张健等人承诺两年内还清全部借款以及利息，并书写了承诺书，但至今未还款。2020年11月11日，谭希松与张健签订了《债权转让协议》，将其对颜峰的债权转让给了张健，并2020年11月3日通过快递和微信方式通知了颜峰。被告颜峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间不存在借贷关系，而是投资产品的代持关系，应该由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。颜峰经常居住地位于北京市朝阳区，因此本案应该移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张健主张谭希松与颜峰存在民间借贷关系，张健受让了谭希松的债权，因谭希松与颜峰对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币一方即谭希松的住所地北京市昌平区为合同履行地。根据颜峰提供的证据，其经常居住地位于北京市朝阳区。因此，本院对本案没有管辖权。颜峰的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：被告颜峰对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆俊芳二〇二一年四月十五日书记员  马 斌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书      (2021)陕0103民初2547号   原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：韩宪君，总经理。   委托诉讼代理人：王盼，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。   被告：焦建，男，1984年10月15日出生，汉族，职业不详，住陕西省铜川市耀州区。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告焦建保险纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人王盼到庭参加诉讼，被告焦建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失保险理赔金3675.2元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月14日，李永岗驾驶陕AXXXXX号车辆从南二环太白立交西侧地下停车场内驶出时，与焦建逆行驾驶的陕AXXXXX8号电动二轮车发生碰撞，致使陕AXXXXX号车辆受损。经西安市xx局交XX队XX大队出具《道路交通事故认定书》，认定此次事故焦建负同等责任。    因李永岗驾驶的陕AXXXXX号车辆在原告处投保有车辆损失险，事故发生后被保险人李某某向原告报案并提出索赔申请，原告经过对陕AXXXXX号车辆查勘、定损后，车辆在西安恒信奥龙汽车销售服务有限公司进行了维修，花费维修费9188元。原告于2020年7月9日向被保险人李某某支付了保险理赔金9188元。原告在赔偿金额范围内已经取得保险人代位求偿权。故现诉至法院，请求判如所请。   被告焦建未到庭答辩、应诉。   经审理查明，2019年11月，案外人李某某为其所有的陕Axxxxx号轿车在原告处购买了车辆损失险、第三者责任保险等商业险并购买了不计免赔。保险期间为2019年11月26日0时至2019年11月25日23时59分59秒止。2020年6月14日，李永岗驾驶陕AXXXXX号车辆从南二环太白立交西侧地下停车场内驶出时，与焦建逆行驾驶的陕AXXXXX8号电动二轮车发生碰撞，致使陕AXXXXX号车辆受损。经西安市xx局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定，被告焦建负同等责任，李永岗负同等责任。事故发生后，李某某向原告公司报案并提出索赔申请，原告公司对车辆进行查勘定损后出具了定损报告，定损金额为9188元。经维修，西安恒信奥龙汽车销售服务有限公司于2020年7月4日向李某某收取车辆维修费9188元，并出具相应发票。依据保险合同及相关规定，原告于2020年7月9日向李某某赔付了9188元。李某某向原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告公司。   以上事实，有原告提交的交通事故认定书、定损报告、维修费发票、商业保单抄件、索赔申请书、银行支付回单、权益转让书、当事人陈述及庭审笔录存卷为证。   本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告的过失行为造成原告被保险车辆损坏，该车辆经维修支付维修费9188元，原告已向车辆所有权人支付保险理赔金9188元，并已取得代位车辆所有权人向被告索赔的权利。同时，根据《陕西省实施办法》第六十九条之规定，被告驾驶非机动车，负同等责任，应对事故造成的损失承担40%的赔偿责任，故原告请求判令被告支付车辆损失保险理赔金3675.2元符合法律规定，依法应予支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    被告焦建于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司车辆损失保险理赔金3675.2元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告焦建负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已交纳，被告焦建于付上述款项时一并支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司）。   本判决为终审判决。             审 判 员 李 新 元             二〇二一年四月二日          法 官 助 理 孟 娇    书 记 员 张 明 明                  1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余思云，男，1985年1月13日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告余思云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告余思云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金32,383.66元，支付利息5,089.59元，分期付款手续费24元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金32,383.66元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告余思云未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金32,383.66元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金32,383.66元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余思云于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金32,383.66元；二、被告余思云于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告余思云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0183民初448号原告：李秀云，女，出生于1953年2月26日，汉族，住河南省新密市。原告：王占青，男，出生于1974年9月25日，汉族，住河南省新密市。原告：王书峰，男，出生于1977年2月26日，汉族，住河南省新密市。三原告共同委托诉讼代理人：郑观顺，郑州市新密市岳村法律服务所法律工作者。被告：宋国钦，男，出生于1955年12月6日，汉族，住河南省新密市。原告李秀云、王占青、王书峰与被告宋国钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告李秀云、王占青、王书峰的共同委托诉讼代理人郑观顺到庭参加了诉讼，被告宋国钦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李秀云、王占青、王书峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还拖欠原告丈夫王新奎现金15万元，并支付按年利率6%从借款之日起至还清款之日止的利息；2、被告承担本案所产生的一切诉讼费用（包括公告费）。事实和理由：李秀云与王新奎生育两个儿子，长子王占青，次子王书峰。被告于2002年6月4日向王新奎借款15万元，因王新奎与被告系朋友和邻居关系，为此，王新奎筹集了15万元借给被告，双方并约定年息为6%。王新奎因患住院，向被告讨要借款，被告推拖不还，王新奎于2015年农历正月初二不幸过世，王新奎去世后，原告常年多次向被告讨要借款无果，为维护其合法权益，遂诉至法院。被告宋国钦在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年6月4日，宋国钦向王新奎出具《借据》一份，上载明：“今借到人民币壹拾伍万元整￥150000元，年息按6%计算，一年一清，借款人宋国钦”。另查明，王新奎于2014年2月1日死亡，其法定第一顺位继承人有李秀云、王占青、王书峰。本院认为，债务应当清偿。宋国钦向王新奎出具《借据》，双方形成了民间借贷关系，王新奎去世后，李秀云、王占青、王书峰作为其法定第一顺位继承人向宋国钦主张该债权，理由正当，本院予以支持。对于三原告主张的利息，因《借据》中对利息有约定，且该约定不超出法律规定，故本院予以支持。对于三原告要求被告承担本案公告费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国钦于本判决生效后十日内偿还原告李秀云、王占青、王书峰借款本金150000元；二、被告宋国钦于本判决生效后十日内向原告李秀云、王占青、王书峰支付以150000元为本金自2002年6月4日（即借款之日）起至债务还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告李秀云、王占青、王书峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告宋国钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二一年四月二十六日书记员  刘 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民再7号再审申请人(原审被告)：吴倍娣，女，1952年9月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴艳燕(系吴倍娣之女)，女，住上海市浦东新区。被申请人(原审原告)：周雷，男，1988年10月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被申请人(原审被告)：吴佩英，女，1960年3月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。再审申请人吴倍娣因与被申请人周雷、吴佩英民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)沪0115民初8256号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月19日作出(2019)沪0115民申25号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告周雷于2021年4月23日向本院提出撤诉申请，认为其并非本案借款的出借人，实际出借人为案外人周某某(即周雷之父)，故要求撤回原审起诉。本院认为，原审原告周雷撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、准许周雷撤回起诉；二、撤销本院(2018)沪0115民初8256号民事判决。原审案件受理费人民币3,100元，减半收取计1,550元，由原审原告周雷负担。审 判 长  冯 静审 判 员  王爱珍审 判 员  孙 猛二〇二一年四月二十五日法官助理  卞贵龙书 记 员  罗晓楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。……