wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执291号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:罗兴国，男，1973年7月15日生，汉族，住贵州省大方县。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与罗兴国金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月19日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：经查询被执行人名下无任何车辆信息；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2021）内0303民初184号原告：乌海鸿达电子商务有限责任公司（曾用名：乌海鸿达物资交易中心有限公司）。法定代表人：马志梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：代方宁，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：多美丽。被告：舒兰矿业（集团）煤炭经营有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张志。第三人：内蒙古蒙华海勃湾发电有限责任公司。法定代表人：杜冠虎。原告乌海鸿达电子商务有限责任公司诉被告舒兰矿业（集团）煤炭经营有限责任公司、第三人内蒙古蒙华海勃湾发电有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。经原、被告私下进行调解，于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海鸿达电子商务有限责任公司（曾用名：乌海鸿达物资交易中心有限公司）的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海鸿达电子商务有限责任公司（曾用名：乌海鸿达物资交易中心有限公司）撤诉。案件受理费3516元，因本案撤诉解决，减半收取1758元，由原告乌海鸿达电子商务有限责任公司（曾用名：乌海鸿达物资交易中心有限公司）负担。审判员 卢喜祥二〇二一年四月七日书记员 萨如拉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初7429号原告：北京雅仕维广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院4号楼12层1508号。法定代表人：林家宝，经理。委托诉讼代理人：杨建玲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠贤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：北京沃捷户外广告有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0462房间。法定代表人：赵琦，经理。被告：北京沃捷文化传媒股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路54号院6号楼5层501-9。法定代表人：王洋，经理。原告北京雅仕维广告有限公司与被告北京沃捷户外广告有限公司、北京沃捷文化传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，原告北京雅仕维广告有限公司向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京雅仕维广告有限公司撤诉。审判员  陈仪佳二〇二一年四月一日书记员  宋 鸽
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初2391号原告：定西市颐佳苑物业服务有限公司，住所地：定西市安定区。法定代表人：靳红兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马亮明，系该公司职工。委托诉讼代理人：王晓红，系该公司职工。被告：朱自强，男，汉族，约40岁，住定西市安定区。原告定西市颐佳苑物业服务有限公司诉被告朱自强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告定西市颐佳苑物业服务有限公司于2021年4月1日以双方案外达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许定西市颐佳苑物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由定西市颐佳苑物业服务有限公司负担。审判员 贺红萍二〇二一年四月一日书记员 马 欣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7527号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告:霍亚峰，男，1998年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被告:康翠廷，女，1968年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告霍亚峰、康翠廷追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告霍亚峰、康翠廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令霍亚峰偿还代偿款3929元；2.判令霍亚峰赔偿违约金，从垫款之日2020年4月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令康翠廷对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：霍亚峰向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核霍亚峰的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为霍亚峰购车贷款承担连带担保责任，康翠廷提供反担保。后霍亚峰与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向霍亚峰发放贷款86500元用于购买汽车，霍亚峰应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为霍亚峰出具了连带担保人承诺函，康翠廷提供了反担保。后霍亚峰未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计3929元。霍亚峰、康翠廷未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。前述反担保为连带责任保证反担保。前述服务合同约定，若霍亚峰迟延支付代偿款项等，应自垫款日起按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。本院认为，云车公司与霍亚峰、康翠廷签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代霍亚峰、康翠廷履行了还款义务后，有权向霍亚峰、康翠廷进行追偿。故云车公司要求霍亚峰、康翠廷偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、霍亚峰于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款3929元；二、霍亚峰于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年4月24日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、康翠廷对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由霍亚峰、康翠廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇二一年四月三十日书记员  郭文静
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初2438号 原告：张小众，男，1986年12月5日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：应海宁，女，1978年3月13日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：李本超，男，1984年3月5日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告张小众诉被告应海宁、被告李本超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告张小众在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张小众撤回起诉处理。 审判员  刘喜乐 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 凡
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终2483号 上诉人（原审被告）：河北信远建筑工程集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区石获北路36号中远商务广场1号楼裙楼（3号楼）3层306室。 法定代表人：刘香友，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：石家庄建航建筑设备租赁有限公司，住所地河北省石家庄市正定新区三里屯社区3号楼1单元501。 法定代表人：王飞雕，该公司经理。 委托诉讼代理人：王飞虎，男，1980年3月19日出生。 原审被告：王学林，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。 上诉人河北信远建筑工程集团有限公司（以下简称信远公司）因与被上诉人石家庄建航建筑设备租赁有限公司、原审被告王学林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服正定县人民法院（2020）冀0123民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人信远公司未在法院通知的限定期限内缴纳二审案件受理费用。经本院合法传唤后，持有上诉人信远公司授权委托书的人员未当庭提交该公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书及其为该公司员工的书面证明或劳动合同，且在本院限定期限内仍未能提交，无法核实该人员身份及委托授权的合法性，应视为上诉人信远公司无正当理由拒不参加二审庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第（四）项、第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按上诉人河北信远建筑工程集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二一年四月二十八日 法官助理 栾晓伟 书 记 员 王西西
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1905号之二原告：朱梅英，女，1956年1月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：沈金刚，江苏仁勤律师事务所律师。被告：张建平，男，1960年10月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：张彬，男，1989年5月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告朱梅英与被告张建平、张彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱梅英于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告朱梅英向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱梅英撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，案件申请费5000元，二项合计5325元，由原告朱梅英负担。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二一年四月二十五日书记员 洪明琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执969号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住址：贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。法定代表人：陈志超被执行人：梁玉洪，男，1987年6月9日生，汉族，住贵州省绥阳县。本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初7098号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行梁玉洪金融借款合同纠纷一案，本案执行标的1.9377万元及利息。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年1月13日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有一辆车牌号为贵Ｘ×××**的小汽车，我院已到车管所查封该车辆，因未实际控制该车辆，我院无法处置。2021年2月20日、3月20日、4月26日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月2日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初7098号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月二十八日书记员 郑宏伟
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0151民初1808号原告:何荣，男，1950年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：秦健，男，1957年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告何荣与被告秦健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何荣到庭参加诉讼。秦健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何荣向本院提出诉讼请求：1.要求秦健归还何荣借款本金255万元及其从2014年8月1日起按年利率15.4%计算至还清日止的利息；2、由秦健承担本案诉讼费。事实和理由：秦健因商业开发分别从2009年6月19日起多次向何荣借款。借款具体时间2009年6月9日借款40万元人民币;2010年12月8日借款20万元人民币;2012年4月4日借款40万元人民币；2012年12月6日借款20万元人民币;2013年2月19日借款35万元人民币;2013年6月3日借款40万元人民币;2013年11月22日借款60万元人民币人民币。以上秦健共计向何荣借款255万元人民币。经多次催收，至今未还本金及从2014年8月1日以来的利息。为维护债权人权益，特此起诉。秦健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月20日，秦健向何荣出具《借条》一张，载明：“今借到何荣现金肆拾万元人民币，月利率百分之叁（3%），按月付息。”。2012年4月6日，秦健向何荣出具《借条》一张，载明：“今借到何荣现金壹佰贰拾万元人民币，月利率百分之叁（3%），按月付息。”。2013年2月19日，秦健向何荣出具《借条》一张，载明：“今借到何荣现金叁拾伍万元人民币，月利率百分之叁（3%），按月付息，期限壹年。”。2013年11月23日，秦健向何荣出具《借条》一张，载明：“今借到何荣现金陆拾万元人民币，月利率百分之叁（3%），按月付息，期限壹年。”以上借款何荣均通过银行转账向秦健支付。庭审中，何荣陈述，借款后秦健仅支付借款利息至2014年7月。以上事实，有何荣的陈述及其举示的借条、银行转账记录等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。秦健向何荣借款，有秦健出具的借条及何荣的银行转账记录为凭，双方的民间借贷关系依法成立。秦健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信何荣在本案中的陈述及举示的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条规定：“…（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”因借贷双方约定的月利率3%超过了法律关于限制利率的规定，现何荣要求秦健支付借款从2014年8月1日起按年利率15.4%（即贷款市场报价利率四倍）计算至还清日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对何荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦健于本判决生效后十日内归还原告何荣借款本金255万元及其利息，利息以255万元为基数从2014年8月1日起按年利率15.4%计算至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13680元，由被告秦健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭平二〇二一年四月二十三日书记员  刘源
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执431号之四 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路**。 被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区金山工业园/div> 被执行人：杨作来，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵运洋工贸有限公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民南路井湖大市场**楼/div> 被执行人：钱红波，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初844号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱红波银行存款364828.31元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月四日 书记员  查 勇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1216号 申请人：苏林，男，1984年9月27日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李连胜，男，1993年12月19日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张容菲，女，1995年10月12日生，汉族，住寿光市。 申请人苏林与被申请人李连胜、张容菲民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款210000元或查封其等值财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李连胜、张容菲银行存款210000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1570元，由申请人苏林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二一年四月二十二日 书记员  张维龙
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执895号 申请执行人：燕少青，男，1979年12月5日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘超，男，1981年8月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行燕少青与刘超民间借贷纠纷一案中，执行标的为50525元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人燕少青,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘宁军
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初2924号原告包头市厚德物业管理有限公司昆都仑区分公司被告张方，男，1987年11月6日，地址：包头市本院在审理包头市厚德物业管理有限公司昆都仑区分公司张方物业服务合同纠纷一案中，原告包头市厚德物业管理有限公司昆都仑区分公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市厚德物业管理有限公司昆都仑区分公司撤回起诉。审判员 刘燕二〇二一年四月二十八日书记员 颉欢
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申1220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明庆，男，1980年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县胜强房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。法定代表人：刘丹，该公司总经理。再审申请人李明庆因与被申请人香河县胜强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明庆申请再审主要称，（一）原审判决理解和适用法律错误，《补充协议》部分格式条款应属无效，且法定解除权不可以强制约定排除。补充协议系由被申请人预先拟定并重复使用，存在免除出卖人责任，加重买受人责任，排除买受人主要权利的条款。被申请人并未举证证明其已对免除或者限制申请人责任的条款提请注意并解释说明，原审法院认定合同系双方真实意思表示，属理解和适用法律错误。（二）原审法院忽视主要证据，未查明大气污染不同等级的停工要求，随意认定被申请人逾期的免责事由成立，系认定事实错误。申请人提交的相关证据足以证明大气污染应急响应通知并不属于合同约定的免责事由，大气污染停工通知与被申请人逾期交房之间并没有直接的关联关系，被申请人无权以此作为其逾期交房的抗辩理由。另，原审法院未查明案涉房屋的消防验收是否合格，未查明被申请人是否已按约履行了通知交付义务，相关事实认定有误。（三）申请人因无法自行收集并已书面申请原审法院调查收集的关键证据，人民法院均未予调查收集。（四）原审法院对申请人主张的“被申请人在销售案涉房屋时存在大量虚假宣传的欺诈行为，且案涉房屋严重不符合住宅设计规范”这一事实并未进行查明认定，属于遗漏诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，原审已查明，被申请人香河县胜强房地产开发有限公司虽未按《商品房买卖合同》的约定如期交房，但结合工程竣工验收备案证明书、香河县住房和城乡建设局及香河县人民政府应急管理办公室文件等在案相关证据，可以认定在实际施工过程中相关行政机关曾要求香河县境内施工单位停工，案涉工程实际停工天数已超过被申请人逾期交房天数。原审亦查明，本案双方当事人在《商品房买卖合同》及《补充协议》作出约定，如遇政府行为等不可抗力因素，出卖人可以据实予以延期且无需承担违约责任。据此，原审结合双方诉辩主张和理由、在案证据及查明事实，认定被申请人逾期交房不构成违约，具有事实和法律依据。申请人主张《补充协议》部分条款无效以及原审遗漏诉讼请求有关事实的理由理据不足，原审未予支持，亦无不当。综上，李明庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李明庆的再审申请。审判长  张志刚审判员  何振辉审判员  宋新华二〇二一年四月十六日书记员  杨美慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执异80号异议人（被执行人）：沈阳亚太混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：任罡，系该公司经理。委托代理人：高世洪，辽宁同方律师事务所律师。申请执行人：宿永胜，男，1960年4月6日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人宿永胜与被执行人沈阳亚太混凝土有限公司（以下简称亚太公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人亚太公司提出执行行为异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人请求：1、依法判决（2013）于执字第1725号《民事裁定书》无效；2、依法撤销（2013）于执字第01725号《执行裁定书》。事实与理由：异议人起诉辽宁金帝第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷案，东陵区人民法院下达（2009）东陵民三初字第409号《民事调解书》。宿永胜起诉异议人借款合同纠纷案，于洪区法院下达（2013）于民三初字第241号《民事判决书》，该判决在执行期间，违法对金帝二建公司查封，并违法对金帝二建公司强制执行。一、于洪区法院（2013）于执字第1725号《民事裁定书》（查封裁定书）不具有法律效力。异议人申请复议期间才知道于洪区法院曾经向金帝二建公司下达（2013）于执字第1725号《民事裁定书》（查封裁定书），该裁定书被第三人拒收，并否定接到《协助执行通知书》，拒收的理由是该裁定书是针对异议人与宿永胜的与第三人无关。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的财产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。”“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定和协助执行通知书送达时发生法律效力。”按照该规定，查封裁定送达申请执行人与被执行人后才能发生法律效力，该查封裁定发生法律效力后，才能送达第三人要求协助执行。于洪区法院没有将查封裁定送达申请执行人与被执行人，在查封裁定没有发生法律效力的情况下直接下达给第三人，且未按照法律规定向第三人下达协助执行通知书，查封行为不符合法律规定，应当依法判决查封裁定无效。二、于洪区法院未向第三人下达《履行到期债务通知书》，强行执行第三人到期债权行为违法，依法应当撤销《执行裁定书》。本案申请人与被申请人没有向法院申请执行第三人，于洪区法院在没有向第三人下达《履行到期债务通知书》的情况下，直接向第三人下达（2013）于执字第01725号《执行裁定书》，并强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一项规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”于洪区法院未按上述法律规定履行法定执行职责，执行行为违法，剥夺了被执行人、第三人的合法诉讼权利，依法应当予以撤销。本院查明，本院已发生法律效力的（2013）于民三初字第241号民事判决书，判决亚太公司给付宿永胜借款人民币300万元及利息。因亚太公司未履行判决确定的给付义务，宿永胜向本院申请强制执行，本院以（2013）于执字第1725号立案执行。执行过程中查明被执行人亚太公司对辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称“金帝二建”）享有到期债权，该债权已经（2009）东陵民三初字第409号《民事调解书》确认。本院遂于2015年8月20日向金帝二建送达了（2013）于执字第1725号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，冻结金帝二建应付亚太公司款项150万元。于2016年1月7日，本院作出（2013）于执字第01725号《执行裁定书》，裁定内容：“一、由第三人辽宁金帝第二建筑工程有限公司直接将沈阳亚太混凝土有限公司享有的到期债权150万元向于洪区人民法院支付，不得向被执行人沈阳亚太混凝土有限公司清偿。二、如有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出，若擅自向被执行人清偿履行造成财产不能追回的，除在已履行财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。”该裁定书已于同年2月2日向金帝二建送达。2016年2月29日，被执行人亚太公司向本院提出执行异议，请求撤销（2013）于执字第01725号《执行裁定书》。本院于同年3月23日作出（2016）辽0114执异125号执行裁定书，驳回其异议申请。亚太公司提出复议申请，沈阳中院于同年5月11日作出（2016）辽01执复字第113号执行裁定书，驳回其复议申请。本院认为，本案中，被执行人亚太公司提出两项异议请求，一是请求依法判决（2013）于执字第1725号《民事裁定书》（即冻结到期债权的裁定）无效；二是请求依法撤销（2013）于执字第01725号《执行裁定书》。关于其第一项异议请求。在执行程序中，当事人对人民法院提出的执行行为异议，其异议的依据是认为执行行为侵害其合法权益，异议的目的是对错误的执行行为予以纠正。本案中，亚太公司作为被执行人，其对第三人金帝二建享有到期债权，并且经另案生效法律文书确认，本院裁定对该到期债权予以冻结符合相关法律规定。而亚太公司并非认为冻结裁定本身存在错误，仅以裁定书未向其送达为由而要求确认该法律文书无效，该异议请求不属于人民法院的受案范围。关于其第二项异议请求。被执行人亚太公司已于2016年对（2013）于执字第01725号《执行裁定书》提出异议，该异议经两级法院均予驳回，其对该裁定书再次提出异议，不符合受理条件，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被执行人沈阳亚太混凝土有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  唐 琳人民陪审员  汪洁红二〇二一年四月二十二日书 记 员  薛一诺
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2221民初115号 原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：都某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告王某诉被告都某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员包青山担任审判长，与人民陪审员王焕柱、鞠彬依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告都某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，现公告期已届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款12860元。事实和理由：2017年12月29日，被告从原告处赊购价值12860元种子、化肥，给原告出具借据一枚，未约定还款期限，后原告多次索要未果，现被告外出打工下落不明，无奈，原告诉至法院，要求被告给付欠款。 被告都某未提出答辩意见，亦未出庭。 原告为证明其主张向本院出示并提交被告出具的借据一枚，证明被告欠其种子、化肥款12860元的事实；提交科右前旗归流河镇归流河嘎查委员会出具的证明一份，证明被告下落不明的事实。 被告都某未出庭质证，视为放弃质证权利，故本院经合议庭合议对原告提交的证据均予以采信。 本院经审理认定以下事实：2017年12月29日，被告从原告处赊购价值12860元种子、化肥，给原告出具借据一枚，口头约定2018年年初偿还欠款，欠款到期后原告多次索要未果，现被告外出务工无法联系。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，被告未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。 综上所述，本院对原告王某要求被告都某给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告都某于本判决生效后三十日内偿还原告王某欠款12860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告都某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、8215050。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 期满不上诉则本判决生效。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间届满最后一日起计算。案件生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  包青山 人民陪审员  王焕柱 人民陪审员  鞠 彬 二〇二一年四月十四日 书 记 员  曹宝山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2053号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7928号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司员工。被告：王正贵，男，1978年9月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告王正贵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王正贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王正贵偿还代偿款1334.07元；2.判令王正贵赔偿违约金（从垫款之日2020年5月30日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：王正贵向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核王正贵的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为王正贵购车贷款承担连带担保责任。后王正贵与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向王正贵发放贷款39900元用于购买汽车，王正贵应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为王正贵出具了连带担保人承诺函。后王正贵未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1334.07元。王正贵未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与王正贵签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代王正贵履行了还款义务后，有权向王正贵进行追偿，故云车公司要求王正贵偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正贵于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款1334.07元；二、被告王正贵于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年5月30日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金（以本金1334.07元为基数），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正贵负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2021）甘12民申5号再审申请人(一审被告):徽县泥阳镇人民政府,住所地:甘肃省徽县泥阳镇李磨村,统一社会信用代码116226300153476139。法定代表人:尚某,任该镇镇长。委托诉讼代理人：闫某,甘肃普宁律师事务所律师。特别代理。被申请人（一审原告）：王某1,男,汉族,初中文化,农民,住甘肃省成县。被申请人（一审被告）：张某1,男,汉族,高中文化程度,工人,住甘肃省徽县。委托诉讼代理人:张某2,男,汉族,1985年4月8日出生,高职文化,农民，系张某1之子，特别代理。被申请人（一审被告）:杜某,男,汉族,本科文化,干部,住甘肃省徽县。被申请人（一审第三人）:王某2,男,汉族,初中文化程度,农民,住甘肃省成县。被申请人（一审第三人）:王某3,男,汉族,初中文化,农民,住甘肃省成县。再审申请人徽县泥阳镇人民政府（以下简称泥阳政府）因与被申请人王某1、张某1、杜某、王某2、王某3健康权纠纷一案，不服徽县人民法院（2020）甘1227民初363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泥阳政府申请再审称，依据《民事诉讼法》第200条第2、6项，申请再审，请求：1、撤销徽县人民法院(2020)甘1227民初363号民事判决书第一项判决,改判为由杜某向王某1赔偿各项经济损失1659959元的25%,共计414989.75元；2、撤销徽县人民法院(2020)甘1227民初363号民事判决书第四项判决,改判为张某1不承担本案民事责任；3、本案诉讼费由杜某承担。事实与理由:一、认定杜某系履行职务行为系事实不清。杜某在本案的行为明显不符合关于职务行为的构成标准。在案涉惠农政策实施前,泥阳政府内部会议中以及上级会议中均要求是农户自建,动员农户对自家房屋按照统一样式加顶,完工后给农户补助资金,政府不参与具体维修事宜,一再强调禁止干部私下接触施工队，在会议中多次要求不允许干部参与代替农户与施工队联系,邀请施工队进驻农户家中施工，但杜某在未征得农户同意的前提下就私自邀请施工队进驻农户家中进行施工，并且商量价钱,在王某1家属在司法所调解时所说的工价与政府补助的少20元,从中牟利。二、涉案工程是否需要相应的资质条件。《中华人民共和国建筑法》第83条第3款明确规定:“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动,不适用本法”。本案工程为农民自建低层住宅,不再适用建筑法规定,故而施工资质也不做要求。综上所述,泥阳政府是基于落实上级政府政策,王某3、王某2、王某1三人系个人合伙关系,应适用合伙人债务连带清偿纠纷,泥阳政府不存在将工程违法承包给不具备相应资质条件的企业或者个人情形。其代理人意见：一、泥阳政府不应承担责任。泥阳政府没有参与到施工过程中来，同时也说明有没雇佣他人进行施工的事实。二、关于杜某联系施工人员的行为不宜认定为职务行为。泥阳政府在会议中多次要求不允许干部参与代替农户与施工队联系，邀请施工队进驻农户家中施工；要求的是农户自建，动员农户对自家房屋按照统一样式加顶。另外农户如果不会自建的，在找其他人干活时要签订《安全协议》，驻村干部时不时会去查看在干活时有没有采取安全措施。但杜某在未征得农户同意的前提下私自邀请施工队进驻农户家中进行施工，商量价钱，违反工作要求。三、泥阳镇政府已经尽到项目实施期间监管责任。政府已经尽到了监管责任，政府要求驻村干部要对队施工现场要进行监督，看农户与施工人员有无签订《安全协议》，如果没有签订则要停工。四、合伙关系中要求合伙关系以外他人承担责任，不符合法律规定。本案中王某1与王某3、王某2系合伙关系，王某1受伤也是其合伙关系内部的损失，既然认定为内部损失仍然要求他人对该损失承担责任于法无据。张某1提交意见称：一、张某1同意泥阳政府再审请求中第二项:张某1不承担本案民事责任。二、张某1与王某1不存在雇佣关系。王某1系由徽县泥阳镇驻村干部联系进行施工,张某1与王某1之间未签署任何雇佣协议或者承包协议。三、张某1事发当天已经明确告知中集村村主任冉卫强当天不得施工其房屋，两次要求王某1停止施工,但王某1未听从继续施工,从而发生此次事件。四、王某1在施工过程中未尽到注意义务是发生此次事故的主要原因。王某1在高空作业并未采取任何防护措施,未系安全绳,也未建立任何防护设施,强行进行高空施工。王某1作为成年男性,应当注意到高空作业的危险性,应当进行必要的防护但并未采取任何措施,故此次事件发生王某1应负主要责任。恳请法院采纳泥阳政府关于张某1不承担本案民事责任的请求。杜某提交意见称,杜某是泥阳镇人民政府的一名普通驻村干部,杜某完全按照镇党委、政府的要求完成政府安排的工作任务,也没有从中牟取任何私利，是依法履行职务的行为,非个人行为,所以作为被告主体资格不适格。请求驳回泥阳政府的再审请求。其余被申请人未提交意见。本院审查期间，当事人均未递交证据。本院经审查认为，对陇南机场连接线毗邻的冉庄、寇庄、中集三村的人居环境、村容村貌及徽县对外形象,对上述三村所涉150座农户的住房按统一设计进行加顶改造工程,是徽县政府安排，泥阳政府统一设计规划、推行的建设美丽乡村工程。杜某作为驻中集村的干部，身处加顶改造工程建设前沿，自始至终应尽全面推进操作、具体逐项落实规划的责任。杜某此前就知道王某3一直承搅建筑工程。王某3、王某1、王某2三人合伙承揽工程多年。杜某与王某3协商,让他承揽中集村部分农户的房屋加顶工程，但对工程价款、施工要求、支付方式等事宜均未明确约定。在此次建设美丽乡村工程中，王某3率王某1、王某2已先后完成了中集村主任冉永辉、村民杨永生、谢志宽家房屋加顶作业。为张某1家房屋加顶时，王某1不慎跌落受伤。为张某1家房屋加顶，就是杜某积极担当全面推进操作、具体逐项落实规划的责任中，没有按部就班的工作失误，发生了王某1受伤的意外事故，但不能否定杜某努力完成工作任务，尽职尽责的本意。泥阳政府应该赔偿王某1的损失，也应该珍惜和鼓励自己职工的工作积极性，体现担当意识。至于调解时杜某对协商工价，是协商事务的正当行为。并且，泥阳政府也未举出杜某从中渔取了差价的结果证据。综上，原一审法院认定杜某联系王某3，王某3率王某1、王某2为张某1家房屋按统一设计规划加顶为职务行为，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。泥阳政府的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的、”第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的可以再审的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徽县泥阳镇人民政府的再审申请。审判长 宋振飞审判员 安武民审判员 尹龙羽二〇二一年四月二十日法官助理 李 婷书记员 杨建录
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1741号申请执行人：逯飞圃，男，1990年8月6日生，汉族。被执行人：卢凯凯，男，1984年5月16日生，汉族。逯飞圃申请执行卢凯凯借款合同纠纷一案中，依据郑州市管城回族区人民法院做出的（2019）豫0104民初15688号民事调解书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢凯凯偿还原告陈自军借款本金32869元及利息；因被执行人卢凯凯未按上述生效法律文书履行义务，逯飞圃向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行无存款。2、查明被执行人卢凯凯名下无房产可供执行。3、查明被执行人卢凯凯无车辆可供执行。4、查明被执行人卢凯凯无股票、证券；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计32869元债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢凯凯负有继续向申请执行人陈自军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年四月二十八日法官助理王磊书记员赵刚
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘07民终452号 上诉人（原审原告）：张永东，男，汉族，陕西省榆林市米脂县人，自由职业，住陕西省米脂县，身份证号：×××。 委托诉讼代理人：陈华，系甘肃昭武律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董国喜，男，汉族，陕西省吴堡县人，自由职业，住陕西省吴堡县，身份证号：×××。 原审被告：张卫东，男，汉族，陕西省榆林市米脂县人，个体工商户，住甘肃省张掖市甘州区，身份证号：×××。 委托诉讼代理人：南朝伟，系甘肃金厦律师事务所律师。 原审第三人：吕根存，男，汉族，陕西省榆林市米脂县人，自由职业，住陕西省榆林市米脂县，身份证号：×××。 上诉人张永东因与被上诉人董国喜，原审被告张卫东，原审第三人吕根存合伙合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初10131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张永东上诉请求：请求依法撤销（2019）甘0702民初10131号民事裁定书，发回甘州区人民法院重审。事实与理由：一、上诉人认为原审被告张卫东主体是否适格不影响案件审理。本案核心问题是被上诉人董国喜本身欠2043万元如何处理，2043万元中虽包含上诉人与原审被告张卫东的份额，但上诉人与原审被告张卫东之间没有意见，一审法院对以上问题未做实质处理。二、对于原审被告主体是否适格的问题，一审法院已告知上诉人，上诉人申请变更，但一审法院未予纠正诉讼程序问题。三、上诉人不存在滥诉的问题。 被上诉人董国喜、原审被告张卫东、原审第三人吕根存均未作答辩。 张永东向一审法院起诉请求：1.要求被告董国喜支付货款941万元；2.要求被告承担本案诉讼费。 一审法院认为：原告张永东与被告张卫东、董国喜系合伙关系。庭审中，原告张永东与被告张卫东均认可，2015年4月27日被告董国喜出具的总结算单“董国喜总交帐3175万元，下欠张东2043万元”其中下欠张东2043万元当中就包含被告张卫东合伙期间应该分配的份额，原告主张被告支付其合伙期间的收益分配额，而该诉讼金额中又包含有被告张卫东的份额，其作为原告替被告张卫东主张权利明显不当，故本案被告张卫东主体不适格。公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人参加诉讼，但被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体。起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，故被告主体适格问题具有程序法性质，因被告张卫东主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定：驳回原告张永东的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院经审查认为，本案中，原审被告张卫东的主体是否适格，不影响一审法院对上诉人张永东要求被上诉人董国喜支付货款941万元诉讼请求的审理。一审法院认为原审被告张卫东的主体不适格，可向上诉人张永东释明予以变更。综上，一审法院驳回上诉人张永东的起诉不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销甘州区人民法院（2019）甘0702民初10131号民事裁定； 二、本案指令甘州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建武 审判员  陈 军 审判员  宋 睿 二〇二一年四月二十九日 书记员  韩巧琳 【本案所适用的法律法规、司法解释】 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5403号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：张正天，男，1999年11月4日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉张正天犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1914号刑事判决书已发生法律效力。因张正天未交纳罚金及向被害人进行退赔，本院刑庭于2021年3月3日将本案移送执行，立案标的4996元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执5403号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十五日 书记员  王嘉宁
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2596号 谭某某： 你（单位）诉邹某某、邹某某2、曹某某关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月七日
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑09民特5号申请人：七台河市欣伟物业有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区欣源小区**。法定代表人：张淑清，职务:经理。委托诉讼代理人：白金龙，七台河市茄子河区中心法律服务所法律工作者。被申请人：白凤英，女，1978年12月3日出生，佤族，无固定职业，现住黑龙江省七台河市新兴区。被申请人：王义琴，女，2000年4月26日出生，佤族，学生，现住黑龙江省七台河市新兴区。被申请人王义萍，女，2002年4月10日出生，佤族，学生，现住黑龙江省七台河市新兴区。三被申请人的委托诉讼代理人：张琪雅，黑龙江宏昌律师事务所律师。申请人七台河市欣伟物业有限公司与被申请人白凤英、王义琴、王义萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案。本院受理后，组成合议庭，于2021年4月12日公开开庭审理了本案。申请人七台河市欣伟物业有限公司的委托诉讼代理人白金龙，被申请人白凤英及其委托诉讼代理人张淇雅，被申请人王义琴、王义萍的委托诉讼代理人张淇雅到庭参加诉讼，本案现已审查终结。七台河市欣伟物业有限公司向本院提出申请，请求：1.撤销七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字[2020]第351号仲裁裁决；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，事实认定错误，申请人不应承担赔偿责任。死者王某与申请人之间未建立劳动关系，且王某死亡结果的发生即未在工作时间，也未在工作岗位，依法不属于工伤，申请人不应承担赔偿责任。被申请人在仲裁庭审理时亦未举证证明其观点，故仲裁裁决认定事实错误，依法应予撤销。三被申请人辩称，工伤职工王某自2013年11月开始受雇于申请人从事清扫楼道和小区内卫生工作，申请人每月以现金方式支付王某工资1,550.00元。虽然双方没有订立书面的劳动合同，但是王某与申请人之间形成了事实劳动关系。2019年6月8日，王某在工作时间，在申请人的办公室因突发疾病48小时内死亡的事实存在。依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项、第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条之规定，王某的死亡应当视同工伤。七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的申请。经审理查明：2021年1月28日，七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字[2021]第351号终局仲裁裁决书，裁决：七台河市欣伟物业有限公司支付王某死亡视同工伤待遇：一、一次性工亡补助金：39,251.00元×20倍=785,020.00元；二、七台河市欣伟物业有限公司支付白凤英、王义琴、王义萍供养遗属抚恤金：2,818.20×30%×10.1个月=8,539.15元（自2019年6月8至2020年4月10日止）；三、七台河市欣伟物业有限公司支付白凤英、王义琴、王义萍丧葬补助金：4,697.00元×6个月=28,182.00元；四、七台河市欣伟物业有限公司支付白凤英、王义琴、王义萍医疗费、尸体接送及存放、病理学检验等相关费用：1,234.43元+8,835.00元+8,010.00元=18,079.43元。以上合计839,820.58元。本案申请人住所地为七台河市，属于七台河市劳动人事争议仲裁委员负责管辖的区域。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”的规定，本案申请人申请撤销的七劳人仲字[2021]第351号仲裁裁决书已经明确为终局裁决，故申请人申请法院撤销的仲裁裁决为终局裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，本案申请人未能提供证据证实七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字[2021]第351号仲裁裁决存在应当裁定撤销的上述法定情形，故本案应当裁定驳回申请人的申请。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条之规定,裁定如下:驳回申请人七台河市欣伟物业有限公司要求撤销七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字[2021]第351号仲裁裁决的申请。案件受理费400.00元,由申请人七台河市欣伟物业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 崴审判员 石 军审判员 葛知博二〇二一年四月二十日法官助理李金弟书记员张丽丽
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执保270号 申请执行人：江铃集团山东华岳车辆部件有限公司，统一社会信用代码9137083257661809XR，住所地梁山县拳铺镇泰福路。 法定代表人：周小武，总经理。 被申请执行人：黑龙江大成专用汽车制造有限公司，统一社会信用代码91231200333225144X，住所地黑龙江省绥化经济技术开发区昆山西路**。 法定代表人：郭继中，总经理。 本院在审理申请执行人江铃集团山东华岳车辆部件有限公司诉被申请执行人黑龙江大成专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江铃集团山东华岳车辆部件有限公司于2021年4月12日,向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人黑龙江大成专用汽车制造有限公司银行存款240000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人江铃集团山东华岳车辆部件有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人黑龙江大成专用汽车制造有限公司的银行存款240000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王鸿庆 二〇二一年四月十三日 书记员  关倩倩
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民初26号 原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济集中发展区长江西延伸线与一环路交汇处，统一社会信用代码915106006969895069。 法定代表人：张朋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹丽，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨华，四川毫达律师事务所律师。 被告：四川城建五基础建设发展有限公司，住所地四川省德阳市青云山路北段19号德阳恒大国际商贸城4栋1-1、1-14、1-15号，统一社会信用代码91510600MA6234R927。 法定代表人：张朋。 委托诉讼代理人：魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云，北京市鑫诺律师事务所律师。 被告：杨洋，男，1986年10月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。 第三人：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼，统一社会信用代码91110000101640752H。 法定代表人：李舰舰。 原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司与被告四川城建五基础建设发展有限公司、杨洋、第三人北京城建五建设集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 德阳西部国际商贸（集团）有限公司诉称，1.请求依法确认四川城建五基础建设发展有限公司与杨洋于2017年4月1日签订的《协议书》及2018年5月11日签订的《补充协议》无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：杨洋原系德阳西部国际商贸（集团）有限公司出资人，持有该公司47%的股权。2016年2月3日，因该公司资不抵债被德阳市旌阳区人民法院裁定受理重整一案，在案件进入破产程序后，2017年4月1日杨洋与四川城建五基础建设发展有限公司签订了案涉《协议书》，约定将杨洋持有的德阳西部国际商贸（集团）有限公司的股权转让给四川城建五基础建设发展有限公司。2018年5月11日，双方再次签订《补充协议》，就股权转让事宜再行约定。2018年5月24日，德阳市旌阳区人民法院作出裁定批准德阳西部国际商贸（集团）有限公司的重整计划。因杨洋与四川城建五基础建设发展有限公司在破产重整期间违法签订前述协议，系恶意串通，以原告的财产作为对价，损害了原告的利益，故提起诉讼。 杨洋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年11月24日，原告原股东陈正飞以四川城建五基础建设发展有限公司及北京城建五建设集团有限公司为被告，以德阳西部国际商贸（集团）有限公司为第三人向浙江省瑞安市人民法院起诉，该院已受理该案。且在2021年1月6日，四川城建五基础建设发展有限公司在北京市第三中级人民法院起诉杨洋，请求确认杨洋与四川城建五基础建设发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司于2017年4月1日及2018年5月11日签订的《协议书》《补充协议》无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”之规定，应当移送北京市第三中级人民法院审理。 本院经审查认为，案涉合同纠纷，四川城建五基础建设发展有限公司于2021年1月6日向北京市第三中级人民法院起诉请求确认合同无效。本案与前述案件均是针对同一份《协议书》和《补充协议》提起诉讼，诉请均是请求确认合同无效，系同一法律关系引发的纠纷，本案当事人均包含于前述案件的当事人之中亦属当事人相同的情形，故两案实质系同一案件。鉴于本案立案时间为2021年1月20日，在北京市第三中级人民法院立案之后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”之规定，应移送先立案的北京市第三中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下： 杨洋对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 姚 峻 审判员 陈叶兰 审判员 杨 轩 二〇二一年四月十二日 书记员 付韩英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1402民初3192号原告：司英启，男，汉族，1974年3月8日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马兵兵，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内），统一社会信用代码91411400555700377M。法定代表人：王世平，职务:总经理。原告司英启与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司英启的委托诉讼代理人马兵兵到庭参加诉讼，被告龙达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告司英启向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金15905.9元，2021年2月18日之后的违约金计算至房屋实际交付之日止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由2018年3月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告山水御园4号楼1单元16层1-1602号房屋一套，并约定交房时间即“出卖人应当在,2019年01月16日前向买受人交付该商品房”,其他内容详见《商品房买卖买合同》。被告已经逾期，被告的违约行为已给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告龙达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩意见，视为放弃了其对原告诉称及原告提交证据进行答辩和质证的权利。本院经审理确认以下案件事实：2018年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积为109.32平方米，单价每平方米为4999.95元，总价款为546595.00元，并约定交房时间为2019年1月16日前。原告按约定足额支付购房款后，被告于2020年7月1日通知原告办理房屋交房手续，但原告至今未去办理房屋交接的相关手续。双方因交付房屋违约金形成纠纷，原告诉至本院。另查明:《商品房买卖合同（预售）》中约定,从出卖人通知房屋交付之日起,买受人无正当理由7日内未办理收房手续的,则视为房屋已经符合本合同约定的交付条件且已经交付买受人。上述事实，有原告方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告“应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于原告请求变更约定的违约金数额，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，法律法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同的约定向原告交付房屋，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日27.32元。庭审中原告自认被告通知交房日期为2020年7月1日，但其未按照合同约定在七日内办理收房手续，故自2020年7月9日起该房屋已视为实际交付。因此违约期限应自合同约定交房之日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至2020年7月8日止，共计358天。被告应支付原告逾期交房违约金9780.56元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告司英启逾期交房违约金9780.56元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告司英启的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.64元，减半收取98.82元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担60.76元，原告司英启负担38.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇二一年四月二日书记员  张 阳
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)兵0501执156号       申请执行人沈建荣，女，1963年6月15日出生，住博乐市。   被执行人陈玉芬，女，1975年5月15日出生，住博乐市。   被执行人王江喜，男，1971年10月29日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人沈建荣与被执行人陈玉芬、王江喜民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：    终结（2021）兵0501执156号案件的执行。         本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 孟 庆 辉   审 判 员 雷 颂 杰    审 判 员 杨 志 国          二 〇 二 一 年 四月 二十日       书 记 员 王 浩 天
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1727号原告：李某，现住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:陈某（李某丈夫），现住址同上，公民身份号码×××。被告：张某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李某在本院依法送达受理案件通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 贺红云二○二一年四月十五日书记员 高 超
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执723号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：张东方，男，1971年11月23日出生，汉族，住温县。被执行人：段国栋，男，1971年4月18日出生，汉族，住温县。被执行人：张骄阳，男，1973年6月29日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人张东方、段国栋、张骄阳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张骄阳名下有浙Ｂ×××××东风日产牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张骄阳名下浙Ｂ×××××东风日产牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人张骄阳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 卫 平审判员 杨 得 坡审判员 杨 太 平二〇二一年四月十三日书记员 :刘建纯河南省温县人民法院协助执行通知书（2021）豫0825执723号：关于申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人张东方、段国栋、张骄阳金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2021）豫0825执723号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下项目：一、查封被执行人张骄阳名下浙Ｂ×××××东风日产牌机动车一辆。二、查封期限为二年，自年月日至年月日止。年月日河南省温县人民法院协助执行通知书（2021）豫0825执723号：关于申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人张东方、段国栋、张骄阳金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2021）豫0825执723号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下项目：一、查封被执行人张骄阳名下豫Ｈ×××××东风牌机动车一辆。二、查封期限为二年，自年月日至年月日止。年月日河南省温县人民法院案件合议笔录时间：2021年4月13日地点：执行局审判长：牛卫平审判员：杨得坡、杨太平书记员：刘建纯杨得坡：申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人张东方、段国栋、张骄阳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张骄阳名下有浙Ｂ×××××东风日产牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车二辆，建议查封被执行人张骄阳名下浙Ｂ×××××东风日产牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车二辆，查封期限为二年。杨太平：同意查封，查封期限为二年。牛卫平：同意查封，查封期限为二年。合议结果查封被执行人张骄阳名下浙Ｂ×××××东风日产牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车二辆。查封期限为二年。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4058号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：华夏时报社，住所地北京市西城区太平街甲6号8层。法定代表人：冯慧君，社长。委托诉讼代理人：屈炜，北京市赵晓鲁律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告华夏时报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，主张原被告已达成和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1864号原告：路月宾，男，1973年4月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京乐库乐酷文化艺术发展有限公司平谷区分公司，营业场所北京市平谷区兴谷经济开发区乐园西小区30号楼南侧平房三号。负责人：张晓军。被告：吴昊，男，26岁，山东滨海人，住北京市房山区。被告：董月，女，23岁，河北保定人，住北京市房山区。原告路月宾与被告北京乐库乐酷文化艺术发展有限公司平谷区分公司、吴昊、董月合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告路月宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按路月宾撤回起诉处理。审判员  张虹雨二〇二一年四月一日书记员  谢 玲-2--1-
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0181民初2249号 原告:张成龙,男,1988年1月12日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:张求华,男,1979年6月20日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 原告张成龙诉被告张求华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额的诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张成龙到庭参加诉讼，被告张求华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2021年3月11日起计算至款清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日,被告因偿还案外人张云翠执行款需要,在原告处借款45000元,并出具借条一份。后原告多次找被告催要还款,被告均不予理睬,现在连电话都不接了。致成诉。 被告张求华未做答辩。 本院经审理查明：2019年10月9日，被告张求华向原告张成龙出具借条一张，载明“今借到张成龙借款人民币（肆万伍仟元整）45000元”。后原告多次催要无果，致成诉。 上述事实有当事人陈述及原告提交的借条等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张求华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应由其自行承担法律后果。对于原告所举证据的真实性，鉴于被告未到庭，本院予以严格审核。本院认为，原告诉称被告张求华借款，提供被告所出具借条，原告主张以现金方式履行出具义务，本院审查认为被告从原告处借款45000元，数额不大，结合原告陈述其原系开办文件柜厂，本院予以采信。现原告主张被告张求华归还借款本金45000元，本院予以支持。 关于借款利息，借条上并未约定利息，现原告主张自起诉之日起即2021年3月11日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张求华于本判决生效之日起三日内给付原告张成龙借款本金45000元及利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，自2021年3月11日起算至款清之日止）； 二、驳回原告张成龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由被告张求华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 倪屏岚 二〇二一年四月二十日 法官助理 唐 玉 书 记 员 刘庆子 附本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执426号之二 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路**。 被执行人：铜陵市毅远电光源有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市狮子山开发区地质大道**/div> 被执行人：铜陵市八宝食品有限责任公司，住所地，住所地安徽省铜陵市铜官区狮子山龙湖路iv> 被执行人：洪伟，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：施大风,女,1952年11月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初847号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市八宝食品有限责任公司银行存款487742.37元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月四日 书记员  查 勇
河南省原阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0725刑初643号被告人张发展、许广胜犯诈骗罪一案，本院于2021年4月14日作出（2020）豫0725刑初643号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第五页第十九行中的“2019年9月14日”，现将其更正为“2020年9月14日”。本裁定书与补正的（2020）豫0725刑初643号判决书同时发生法律效力。审 判 长  堵利敏人民陪审员  孟 涵人民陪审员  吴生英二〇二一年四月二十六日书 记 员  郑雅兮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13896号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：马建伟，男，1984年10月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马建伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12838元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月8日尚欠本金余额6370.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6370.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马建伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6370.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告马建伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0981民初1151号 申请人：泊头市鑫瑞建筑机械器材租赁站，经营场所河北省泊头市郝村镇西郝村。统一社会信用代码：92130981MA08WQWL5D 经营者：张国波，男，1966年9月1日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：张清，河北震坤律师事务所律师。 被申请人：山东淄建集团有限公司，住所地山东省淄博市张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4 法定代表人：夏书强，该公司董事长。 被申请人：山东淄建集团有限公司第四项目分公司，注册地址山东省淄博市张店区新村东路11号。统一社会信用代码：91370303760997667Q 负责人：毕昆鹏。 申请人泊头市鑫瑞建筑机械器材租赁站与被申请人山东淄建集团有限公司、山东淄建集团有限公司第四项目分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人泊头市鑫瑞建筑机械器材租赁站于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求依法查询、冻结二被申请人财产及相应财产权益共计1700000元。沧州恒丰融资担保有限公司出具担保书为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人泊头市鑫瑞建筑机械器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东淄建集团有限公司、山东淄建集团有限公司第四项目分公司银行存款及相应财产权益1700000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李红梅 二〇二一年四月二十五日 法官助理 常良伟 书 记 员 孟 华
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民辖终86号 上诉人（原审被告）：中路和合物联网科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道32号复兴城A1区A5002-83号。 法定代表人：宗海峰，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：邯郸市肥乡区金运运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区辛安镇镇309国道北侧白落堡村村南。 法定代表人：王艳利，该公司经理。 上诉人中路和合物联网科技有限公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2021）冀0407民初512号民事裁定，向本院提起上诉。 中路和合物联网科技有限公司上诉称，中路和合物联网科技有限公司于2019年9月17日在海口市工商注册登记，经营范围包括交通安全统筹，其实质上是以行业互助模式为客户提供交通安全服务，是有别于保险公司的，且没有保险公司经营资质。一审把案由归为财产保险合同纠纷适用保险法不符合该法第六条“保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。”的规定。本案为一般合同纠纷，一审法院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案统筹合同中未约定合同履行地，且合同标的并非货币、不动产，也非即时结清的合同，故按照其他标的，可以确定履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人为履行义务一方，故本案应由上诉人所在地法院即海南省海口市龙华区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至海南省海口市龙华区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案为财产保险合同纠纷，保险标的物为运输工具。因案涉车辆登记注册地在河北省邯郸市，根据上述法律规定，河北省邯郸市肥乡区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人中路和合物联网科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 左建阔 审 判 员 王树勋 二〇二一年四月二十八日 法官助理 郝 静 书 记 员 刘璐瑶
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0104执1411号申请执行人：汤继安，男，汉族，1949年10月31日出生，现住济南市市中区二环西路226号西城华府16-1-803室。被执行人：济南安泰生物科技有限公司，住所地济南市槐荫区经十路22799号银座中心2号楼2505室。法定代表人：杜伟。申请执行人汤继安与被执行人济南安泰生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇二一年四月二十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1969号申请执行人王凤枝，女，1968年2月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区瑞通种植农民专业合作社。住所地：驻马店市驿城区沙河店镇和崔村委韩庄组011号。统一社会信用代码：93411702MA46XJFN53。法定代表人：郜税强。被执行人郜税强，男，1968年4月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人崔庆伦，男，1973年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王凤枝与被执行人驻马店市驿城区瑞通种植农民专业合作社、郜税强、崔庆伦买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初8988号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区瑞通种植农民专业合作社、郜税强、崔庆伦的银行存款及其他收益30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二一年四月十六日书记员  王聪
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执420号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2964号原告：王馨，女，1986年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：王瑶，男，1990年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。二原告共同委托诉讼代理人：宋亚莉，贵州宏贯律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：游成樱，贵州宏贯律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，特别授权代理。原告王馨、王瑶诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王馨、王瑶委托其诉讼代理人宋亚莉，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2019年7月1日至涉案商品房交付之日的违约金共计44,687.00元。（以购房总款1,509,714.00元为基数，按每日万分之一的标准计算，算至2020年4月22日）;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号为黔契合字32-17-0926号，以下简称“合同”），合同约定原告在被告处购买坐落于贵阳市观山湖区金朱路1号贵阳恒大金阳新世界的房屋，房屋总价款为人民币1,509,714.00元，合同中约定如下合同第十一条对商品房交付时间和条件约定：出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房交付时应当符合的条件：（1）该商品房已经取得建筑工程竣工合格证明文件；（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房年级实测技术报告书；（3）满足第十二条中出卖人承诺的本项目相关设施、设备达到的条件；（4）经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。合同第十三条对逾期交房的违约责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同第二十九条约定：若补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以《商品房买卖合同》为准。合同附件十二补充协议的第五条约定：双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2％。合同签订后，原告已积极、全面履行了合同约定的付款义务，但直至双方约定的交房时间届满，被告仍迟迟未将案涉商品房交付给原告，经原告多次催促，被告于2020年6月13日与原告办理交房手续（但仍未达到合同第十一条双方约定的房屋交付条件），被告的逾期交房的行为已构成违约，依据合同约定，被告应当向原告支付逾期交房违约金。另外，合同附件十二补充协议中将逾期交房违约金限定为支付比例最高不超过房屋总价的2％，该项约定明显不合理地减轻了《商品房买卖合同》中约定应当由被告承担的责任，限制了原告的权利，根据《合同法》第四十条的规定，该条款系无效条款。故被告应当依据《商品房买卖合同》第十三条的约定向原告支付逾期交房违约金。综上，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即向原告支付从约定交付商品房之日至涉案商品房实际交付之日的违约金。被告贵阳新世界房地产有限公司辩称，1、违约事实无异议，违约金起始时间以商品房买卖合同约定为准，终止时间以原告方起诉的为准；2、违约金过高，补充协议第五条明确约定违约交房的违约金不应超过房屋总价的2%，该补充协议系双方真实意思表示，不存在原告诉请的格式合同，因此我们应当遵循契约精神履行合同约定的权利义务，因此被告认为违约金数额不得超过已购房款的总额的2%。并且被告对违约并没有给原告造成实际损失。本院经审理查明：原、被告于2017年5月12日签订《商品房买卖合同》原告以1,509,714.00元的价款购买被告开发的位于贵阳市观山湖区金朱路1号金阳新世界第3，4号楼（3）1单元22层2号房屋，原告履行了交付房款的义务，被告未按约定时间履行《商品房买卖合同》第四章第十一条第一项：“出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房”的义务。原告于2020年4月22日实际接收案涉商品房。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，对双方当事人具有拘束力。原告依约支付购房款，被告未按约定期限交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约。庭审中，原、被告双方对逾期交房违约金开始计算日期、截止日期没有异议，本院予以采信，对于违约金计算标准，双方当事人在合同中明确约定为：每日按照已付房款的日万分之一进行计算。虽然合同补充协议中补充约定：违约金不超过房屋总价的2%。按照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，以及《商品房买卖合同》第二十九条之约定，该补充协议条款应属无效条款，本院不予采信。综上对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持，对于被告方要求按照补充协议计算的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王馨、王瑶支付逾期交房违约金人民币44,687.00元（逾期交房违约金以购房总价款1,509,714.00元为基数按日万分之一计算从2019年7月1日计算至2020年4月22日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.00元，由被告贵阳新世界房地产有限公司承担。本判决为终审判决。原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  苏飞二〇二一年四月二十五日法官助理杨春燕书记员杨梦江
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1235之二号 郭某某： 郭某某与赵某某劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0603民初642号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1835号原告：毛群东，男，1973年7月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：毛群华，系原告之兄。被告：王春平，男，1971年10月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告毛群东与被告王春平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毛群东委托诉讼代理人毛群华到庭参加了诉讼，被告王春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛群东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告王春平支付所欠工资13100元。事实和理由：2016年至2017年间，原告受被告雇佣，在被告承接的装潢项目中从事木工以及水电安装工作。后双方经结算，被告尚欠原告两处装潢项目人工工资共计13100元。2018年2月14日被告向原告出具欠条两份，并约定了给付期限。但到期后，被告未按照约定履行给付义务，原告经多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告王春平未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据材料：被告王春平同日出具的欠条原件两份，载明：今欠到毛群东工人工资6700元，承诺2018年4月1日付清；另一份欠条载明：今欠到毛群东曹家溏路390弄19号701人工费6400元，承诺于2018年10月1日付清。对于原告提出的上述证据，被告王春平未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，原告受被告雇佣，在被告承接的装潢项目项目中从事木工以及水电安装工作。后双方经结算，被告尚欠原告两处装潢项目人工工资分别为6700元和6400元，共计欠原告工资款13100元。2018年2月14日被告向原告出具欠条两份，其中6700元欠款承诺于2018年4月1日付清，6400元欠款承诺于2018年10月1日付清。但期限届满后，被告未按时支付工资款，故而形成本讼。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告毛群东受被告王春平雇佣，双方已形成雇佣合同关系，被告理应根据双方的约定支付报酬。被告未能依照约定按时履行给付义务构成违约，应当承担违约的全部责任。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下：被告王春平应于本判决生效后十日内支付原告毛群东劳动报酬13100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（已减半收取），由被告王春平负担(此费用原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：；户名：高邮市人民法院)。本判决为终审判决审判员  薛东兵二〇二一年四月十九日书记员  黎 杨附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初925号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区尚志大街160号。代表人：王海滨，行长。委托诉讼代理人:黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：陈海红，女，1986年6月12日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈海红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告陈海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈海红偿还贷款本金168，469.21元，截止至2017年12月1日利息、罚息72，236.57元及至贷款全部清偿之日止的利息，按年利率17.4%的150%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年11月16日，原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为20万元授信额度，授信有效期自2015年11月16日至2018年11月15日，年化借款利率为17.4%，贷款从放款日开始计息，按日计息；协议签订后，原告依约于2015年11月16日通过POS贷放款过渡户银联账户向被告指定账户汇款20万元，按照合同约定，该笔贷款至2016年11月15日到期，按月等额本息还款，但时至今日，被告仍未清偿本息，故诉至法院，提出上述诉讼请求。陈海红未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明:2015年2月，被告陈海红向原告带有签名的贷款申请书，并提供职业证明。2015年2月6日，原告下属营业部与被告签订《POS贷授信协议》，约定：受信人为被告陈海红（甲方），授信人为原告（乙方），原告同意向被告提供本金总额为人民币贰拾万的授信额度，授信额度自2015年2月6日生效，到2016年2月5日终止；年化借款利率为17.5%，贷款从贷款入被告账户之日（放款日）开始起息，按日计息，日利率＝年利率/360，贷款利息金额计算方式为贷款金额*计息天数*日利率，被告指定具体贷款发放专用账户，被告主动向原告发起还款，合同约定还款账户及帐号；违约事件：被告未能按本协议或者具体合同的约定偿还贷款本息；违约处理：无须向被告发出通知，提前收回授信额度内发放贷款的本息和相关的费用；直接从在被告在原告所属银行系统内开立账户中扣收被告应偿还的债务本金、利息、罚息损失；提高本协议项下贷款利率；向被告收取违约金；提前解除本协议。2015年11月16日，原告与被告陈海红签订《流量贷授信协议》，约定：受信人为被告陈海红，授信人为原告，原告同意向被告提供本金总额为人民币贰拾万元的授信额度，授信额度自2015年11月16日生效，到2018年11月15日终止；年化借款利率为17.4%，贷款从贷款入被告账户之日（放款日）开始起息，按日计息，日利率＝年利率/360，等额本息还款方式，逾期罚息:甲方未按照还款约定清偿到期应付贷款本金、利息或任何的到期应付的其他款项的，则甲方须从到期应付之日起至其全部清偿之日止按照借款利率的150%缴纳逾期罚息，逾期罚息=剩余应还本息*逾期天数*日利率*150%；违约事件：被告未能按本协议或者具体合同的约定偿还贷款本息；违约处理：无须向被告发出通知，提前收回授信额度内发放贷款的本息和相关的费用；直接从在被告在原告所属银行系统内开立账户中扣收被告应偿还的债务本金、利息、罚息损失；提高本协议项下贷款利率；向被告收取违约金；提前解除本协议。协议签订后，2015年11月16日原告按约向被告陈海红指定的银行帐号汇款20万元，年利率17.4%，到期日2016年11月15日。贷款期限届满，被告未能按约足额还款，尚欠借款本金168，469.21元，原告多次索要借款均未果后诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《POS贷授信协议》《流量贷授信协议》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告已履行放款义务，被告陈海红作为债务人应履行按约还款义务，本案《流量贷授信协议》中约定借款年利率为17.4%，如借款方到期未按约定偿还，自逾期之日起按执行利率的150%计收罚息，即罚息年利率为26.1%。其约定过高，显著背离实际损失，为服务实体经济、有助于降低实体经济的融资成本、规范和引导融资秩序、普惠金融及原告作为合法授权的金融机构正规融资的性质，对借款合同中约定的总计超过年利率24%部分及一年期贷款市场报价利率四倍部分予以调减。综上，原告的诉讼主张部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海红于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金168，469.21元。二、被告陈海红于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行按照年利率17.4%计算的自2015年11月16日至2016年11月15日借期内尚欠利息23，551.85元。三、被告陈海红于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行以168，469.21元为基数、按照年利率24%计算的自2016年11月16日至2020年8月19日逾期利息151，959.23元。四、被告陈海红于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行以168，469.21元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的自2020年8月20日起至付清168，469.21元之日止的逾期利息。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，此款原告已预付，由被告陈海红负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  张立红人民陪审员  杨福云二〇二一年四月二十五日书 记 员  于婉莹
四川省合江县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0522民初1841号 原告：徐文金，男，1970年10月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市纳溪区。 被告：匡思荣，男，1977年1月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告徐文金与被告匡思荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了调解。 徐文金诉称，请求判决：1.被告归还原告借款120000元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告因资金周转困难，向原告借款120000元，并向原告出具借条。借条约定借款期限为一年，借款利息按每月2400元支付。逾期后，被告未归还原告借款本金120000元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告匡思荣尚欠原告徐文金借款本金120000元，于2021年起每年12月31日前归还15000元，直至还清为止。 二、若被告匡思荣未能按前述任一期期限足额履行还款义务，则原告徐文金有权对尚欠借款金额向法院申请执行。 三、案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告匡思荣负担。此款原告已预交，被告于2021年12月31日前向原告支付。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 王运涛 二〇二一年四月二十六日 法官助理 蔡 丽 书 记 员 刘君兰