wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2419号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈艳，女，1993年4月18日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金36780.62元、利息6481.26元、违约金1409.65元、其他手续费299.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金36780.62元、利息6481.26元、违约金1409.65元、其他手续费299.2元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金36780.62元、利息6481.26元、违约金1409.65元、其他手续费299.2元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告陈艳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金36780.62元、利息6481.26元、违约金1409.65元、其他手续费299.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年四月十三日法官助理 冒南君法官助理 吴董超书 记 员 许可然
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2194号申请执行人：张川，男，1989年1月2日出生，汉族，济南概伦电子科技有限公司北京分公司工程师，住北京市朝阳区。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园顺义园临空二路1号。法定代表人：庞子彪，董事长。张川申请执行北京双仪微电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初14239号民事调解书已发生法律效力。张川向本院申请执行，要求被执行人北京双仪微电子科技有限公司给付工资29385.34元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京双仪微电子科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京双仪微电子科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张川亦未提供被执行人北京双仪微电子科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行的给付工资29385.34元未受清偿。经申请执行人张川确认，被执行人北京双仪微电子科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张川享有要求被执行人北京双仪微电子科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京双仪微电子科技有限公司负有继续向申请执行人张川履行债务的义务。申请执行人张川发现被执行人北京双仪微电子科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年四月二十五日书记员  耿 爽
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执674号全书猛：汉寿县人民法院对被执行人全书猛追缴诉讼费一案（2021）湘0722执674号执行案件。经本院执行，被执行人全书猛已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33576号原告：广东瞻云酒店管理有限公司佛山南海分公司。负责人：刘骏。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告：佛山市皓丽思商务咨询有限公司。法定代表人：张某1。被告：张某1，男。原告广东瞻云酒店管理有限公司佛山南海分公司（以下简称瞻云酒店分公司）与被告佛山市皓丽思商务咨询有限公司（以下简称皓丽思公司）、张某1合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。瞻云酒店分公司的委托诉讼代理人阳贵军到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞻云酒店分公司向本院提出诉讼请求：皓丽思公司、张某1共同向瞻云酒店分公司支付酒店消费欠款余额56668元及滞纳金(从2020年1月28日开始至实际履行为止按每日千分之五标准计算，违约金总额不超过欠款本金的2倍)。事实和理由：瞻云酒店分公司与两被告于11月20日签订《团队活动协议》，就皓丽思公司合作的相关公司活动自2019年12月7日至8日即2020年1月14日至16日公司活动所需客户住宿、活动场地及餐饮消费安排预定。两被告实际消费200304元，截至瞻云酒店分公司代理律师发函时，两被告仍拖欠尾款66668元未付。张某1承诺于2020年7月5日前支付29006元，8月31日前支付37662元，但两被告仅支付了10000元，尚有56668元未付。两被告没有答辩，也没有提供证据材料。瞻云酒店分公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对瞻云酒店分公司举证的证据予以确认。本院认定以下事实：2019年11月20日，瞻云酒店分公司与皓丽思公司签订《团队活动协议书》，约定：皓丽思公司于2019年12月7日、12月8日在瞻云酒店分公司处举办活动，房费预算金额47080元，预计消费金额28000元，餐饮预计消费金额61100元，皓丽思公司需在11月25日前交付定金68000元（50%总消费），余款于活动结束10日内结清，每逾期一日，按应付未付金额的千分之五给付滞纳金。2019年12月8日，张某1在宾客账单中签名，确认消费总额为151298元，付款30520元，余额120778元，同时宾客账单注明“本人，下文署名人，兹确认接受本账单所列的全部产品和服务，并同意账单开列的金额。本人同意，当任何有支付本账单义务的第三方未能或者延迟支付本账单的全部的付款义务，因此对付清本账单的全部应付未付款项人负有个人责任。”2020年1月，张某1在宾客账单中签名，确认消费总额为49006元，付款20000元，余额29006元，同时宾客账单注明“本人，下文署名人，兹确认接受本账单所列的全部产品和服务，并同意账单开列的金额。本人同意，当任何有支付本账单义务的第三方未能或者延迟支付本账单的全部的付款义务，因此对付清本账单的全部应付未付款项人负有个人责任。”2020年6月18日，皓丽思公司出具承诺书，确认尚欠瞻云酒店分公司尾款66668元，皓丽思公司承诺于2020年7月5日前支付29006元，于2020年8月31日前支付37662元，逾期按欠款总金额日千分之五支付违约金。瞻云酒店分公司庭审陈述其同意皓丽思公司承诺的付款期限，皓丽思公司在出具承诺书后支付了10000元。本院认为，瞻云酒店分公司主张皓丽思公司尚欠费用56668元的事实清楚，证据充分，皓丽思公司未到庭应诉，亦未举证证据予以推翻，本院对皓丽思公司欠款的事实予以确认。瞻云酒店分公司请求皓丽思公司支付56668元，符合法律规定，本院予以支持。瞻云酒店分公司请求按日千分之五计算违约金，该违约金标准明显过高，本院酌定调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息，因皓丽思公司在2020年6月18日承诺在于2020年7月5日前支付29006元，于2020年8月31日前支付37662元，瞻云酒店分公司同意该付款期限，视为双方变更了付款期限，皓丽思公司未按期足额付款，已构成违约，瞻云酒店分公司可请求从2020年7月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金（违约金总额以不超过本金的2倍为限），对瞻云酒店分公司超出部分请求，本院不予支持。根据宾客账单记载的内容，张某1在宾客账单中签名，其个人同意承担账单的债务，视为其对债务的加入，对瞻云酒店分公司请求张某1承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市皓丽思商务咨询有限公司、张某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东瞻云酒店管理有限公司佛山南海分公司支付56668元及以该款为本金自2020年7月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金（违约金总额以不超过本金的2倍为限）；二、驳回广东瞻云酒店管理有限公司佛山南海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费2566.72元（广东瞻云酒店管理有限公司佛山南海分公司已预交），由广东瞻云酒店管理有限公司佛山南海分公司负担1241.72元，由佛山市皓丽思商务咨询有限公司、张某1负担1325元并于给付上述款项同期迳付予广东瞻云酒店管理有限公司佛山南海分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  田 威人民陪审员  韦丽莉二〇二一年四月三十日书 记 员  廖嘉颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10207号申请执行人：江苏施塔德电梯有限公司北京分公司(身份证号：68690XXXX），住所地北京市大兴区。负责人：於伟江，总经理。被执行人:菏泽市施塔德电梯有限公司（组织机构代码：49396XXXX），住所地菏泽市定陶区。法定代表人：武瑞霞，职务不详。江苏施塔德电梯有限公司北京分公司申请执行菏泽市施塔德电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26868号民事判决书已发生法律效力。江苏施塔德电梯有限公司北京分公司向本院申请执行，要求被执行人菏泽市施塔德电梯有限公司给付合同货款212001元、违约金10600元、案件受理费4640元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人菏泽市施塔德电梯有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已依法扣划被执行人菏泽市施塔德电梯有限公司人民币15420.72元，经申请执行人江苏施塔德电梯有限公司北京分公司同意并发还其本人。本院未发现被执行人菏泽市施塔德电梯有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人江苏施塔德电梯有限公司北京分公司亦未提供被执行人菏泽市施塔德电梯有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人江苏施塔德电梯有限公司北京分公司申请执行的合同货款212001元、违约金10600元、案件受理费4640元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息，已执行到位15420.72元，剩余部分案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人菏泽市施塔德电梯有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江苏施塔德电梯有限公司北京分公司享有要求被执行人菏泽市施塔德电梯有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人菏泽市施塔德电梯有限公司负有继续向申请执行人江苏施塔德电梯有限公司北京分公司履行债务的义务。申请执行人江苏施塔德电梯有限公司北京分公司发现被执行人菏泽市施塔德电梯有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月二十八日书记员 马国强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1297号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：唐利波，男，1989年1月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告唐利波保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2019年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：12659.88元，保险费3058.8元。签约日期：2019年6月8日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：12000元；交付时间：2019年6月8日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月27日；理赔金额：9425.2元；保险权益转让时间：2019年12月27日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9425.2元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐利波向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9425.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐利波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初249号原告：泰州东方小镇商务管理有限公司，统一社会信用代码913212915602699565，住所地泰州市药城大道北侧东方小镇欧洲街L-2幢001、002室。法定代表人：张路，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏莹，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许健，江苏致邦（泰州）律师事务所实习律师。被告：纪伟，男，1987年1月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：王往娣，女，1961年6月14日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州东方小镇商务管理有限公司与被告纪伟、王往娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴 翔人民陪审员 唐 莉人民陪审员 陈亚伟二〇二一年四月十三日书 记 员 赵 晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1303号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陆仕笔，男，1973年11月13日出生于广东省英德市，公民身份号码441××××××××××××513，汉族，初中文化，无固定职业，住英德市××××××，因本案于2020年6月15日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1125号起诉书指控被告人陆仕笔犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉,陆仕笔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月8日23时29分许，被告人陆仕笔酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车行驶至佛山市南海区××××××××时被执勤民警查获。后民警将陆仕笔带至佛山市南海区第二人民医院提取血样。经鉴定，陆仕笔的血液乙醇含量为123.5mg/100ml，属醉酒。2021年2月21日21时46分许，被告人陆仕笔无有效机动车驾驶证酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车行驶至佛山市南海区××××××××××时被执勤民警查获。后民警将陆仕笔带至佛山市南海区第二人民医院提取血样。经鉴定，陆仕笔血液乙醇含量为116.6mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人陆仕笔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陆仕笔如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陆仕笔认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陆仕笔拘役一个月，并处罚金。被告人陆仕笔在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陆仕笔危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆仕笔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陆仕笔归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆仕笔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阳 芳二〇二一年四月二十二日书记员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0726执172号之一 申请执行人：段某1（曾用名：董某），女，2016年5月17日出生，汉族，农民，住蔚县。 法定代理人：段某2（系原告段某1母亲），住蔚县。 被执行人：董绍维，男，1991年3月20日出生，汉族，农民，住蔚县。 本院在执行申请执行人段某1与被执行人董绍维抚养纠纷一案中，申请执行人段某1撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0726民初1983号的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李清水 二〇二一年四月十五日 书记员  马志鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢718号申请执行人：李玉梅，女，1981年10月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人:张岩，男，1986年1月30日出生，汉族，住北京市大兴区。李玉梅与张岩房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）京大民初字第2476号民事判决书已发生法律效力。李玉梅向本院申请执行，要求被执行人张岩给付逾期交房违约金61883元及案件受理费5696元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张岩发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已执行到位8408.18元并发还申请执行人李玉梅。经查，本院未发现被执行人张岩有可供执行的财产。申请执行人李玉梅亦未提供被执行人张岩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李玉梅申请执行的逾期交房违约金61883元及案件受理费5696元，已受偿8408.18元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张岩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李玉梅享有要求被执行人张岩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张岩负有继续向申请执行人李玉梅履行债务的义务。申请执行人李玉梅发现被执行人张岩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月二十一日书记员 孙佳欣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初4163号 原告：山东千耀达汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市高新区。统一社会信用代码91370100MA3MQD7W6L。 法定代表人：李娟，经理。 被告：中禛交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。统一社会信用代码91130100MA0CJMTY40。 法定代表人：秦晓龙，经理。 原告山东千耀达汽车销售服务有限公司与被告中禛交通运输有限公司财产保险合同纠纷一案,本院于2021年4月22日立案。2021年4月28日，原告山东千耀达汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东千耀达汽车销售服务有限公司撤诉处理。 案件受理费222元，由山东千耀达汽车销售服务有限公司负担。 审判员 王 聪 二〇二一年四月二十八日 书记员 邱琦琦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2193号申请执行人：杨苗苗，女，1984年10月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园顺义园临空二路1号。法定代表人：庞子彪，董事长。杨苗苗申请执行北京双仪微电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初14210号民事调解书已发生法律效力。杨苗苗向本院申请执行，要求被执行人北京双仪微电子科技有限公司给付工资60817.91元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京双仪微电子科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京双仪微电子科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨苗苗亦未提供被执行人北京双仪微电子科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行的给付工资60817.91元未受清偿。经申请执行人杨苗苗确认，被执行人北京双仪微电子科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨苗苗享有要求被执行人北京双仪微电子科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京双仪微电子科技有限公司负有继续向申请执行人杨苗苗履行债务的义务。申请执行人杨苗苗发现被执行人北京双仪微电子科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年四月二十五日书记员  耿 爽
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1187号之一申请执行人：宋巧玉。被执行人：王林海，男，汉族，1980年10月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王林海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王林海在华夏银行账户内存款人民币5604.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十五日书记员  李巍巍
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执711号之三 申请执行人：孙祥云，男，1936年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：安徽达禹置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：宋在雯，该公司董事长。 关于申请执行人孙祥云与被执行人安徽达禹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人安徽达禹置业有限公司在1802××××0101账户内余额人民币3500.00元，现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽达禹置业有限公司在浦发银行1802××××0101账户内存款人民币3500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇二一年四月八日 书记员 徐雅倩
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终3003号上诉人（原审被告）：彭午，男，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市石柱县，到庭。被上诉人（原审原告）：王培信，男，1985年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人彭午与被上诉人王培信买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初22936号民事判决，向本院起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了公开调查审理。上诉人彭午、被上诉人王培信到庭参加询问。本案现已审理终结。彭午上诉请求：1．请求撤销一审判决，发回重审或追加实际欠款人张君常为当事人，并判决由张君常清偿被上诉人货款62150元，损失改判按照月利率1.54%标准计算；2．一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人仅为张君常的代理人，应由张君常承担相应的清偿责任。2.票款1518元不应列入清偿范围。王培信辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判决。王培信提出诉讼请求：1．判令彭午支付货款62150元、票款1518元，共计63668元；2．判令彭午支付因货款产生的违约金，从2017年6月1日起至全部款项付清之日止，以尚欠货款62150元为基数，按月利率2%计算；3．本案案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：彭午于2017年7月27日出具欠条一份，载明：“彭午身份证号码：512324197410××××于2017年2月14日至2017年5月30日共计欠王培信货款62150（陆万贰仟壹佰伍拾元整）票款1518元（壹仟伍佰壹拾捌元整），合计欠款63668（陆万叁仟陆佰陆拾捌元整）。本人承诺2017年8月30日付清，如未付清，自2017年6月1日起按每日0.8%收取损失费，王培信有权通过法律程序追回此款。本材料用重庆华侨城三标段工程。”一审法院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，彭午认可其应当支付王培信欠款，不违反法律规定，故对王培信主张彭午向其支付货款62150元、票款1518元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，彭午出具欠条，载明欠到王培信货款，结合双方陈述及欠条内容，彭午在王培信处购买材料用于华侨城项目，双方买卖合同关系成立，合法有效。王培信向彭午提供货物，彭午应当及时足额支付货款。现彭午逾期未付，应当按照其欠条承诺自2017年6月1日起支付损失费。王培信主张按月利率2%计算违约金，低于彭午承诺的损失费标准，且符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、彭午在本判决生效之日起十日内向王培信支付货款62150元、票款1518元；二、彭午在本判决生效之日起十日内向王培信支付违约金（违约金以62150元为基数，自2017年6月1日起，按月利率2%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2450.92元，减半收取1225.46元，由彭午负担。二审中，彭午举示如下证据：（2020）渝0112民初28884号民事判决书及所附的款项汇总表，证明：张君常、周维素分包到案涉工程，安排彭午去王培信处购买工程所需材料，现在有生效判决支持周维素应该支付张君常相应的材料款项，本案借款也在其中，最终应当由周维素负担。王培信认为上述证据与本案不具备关联性。本院认为，上诉人2021年3月17日才收到该文书，文书是否生效上诉人并不清楚，且该案审查的法律关系与本案并非同一法律关系，故对上述证据不予采纳。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，结合各方当事人举示证据及庭审中发表的诉辩意见，本案中各方当事人对于出具案涉《欠条》、《欠条》上载明的内容、购买材料用于相关工程等相关事实均无异议，本案争议焦点在于彭午是否应按《欠条》支付相应款项。因《欠条》上载明：“彭午身份证号码：512324197410××××于2017年2月14日至2017年5月30日共计欠王培信货款62150（陆万贰仟壹佰伍拾元整）票款1518元（壹仟伍佰壹拾捌元整），合计欠款63668（陆万叁仟陆佰陆拾捌元整）。本人承诺2017年8月30日付清，如未付清，自2017年6月1日起按每日0.8%收取损失费，王培信有权通过法律程序追回此款。本材料用重庆华侨城三标段工程。”现彭午认为不能由其支付该款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。彭午对其主张并未举示充分证据，同时亦认可该欠条内容、材料的交付等相关事实，故其应当承担相应的法律后果，一审判决正确，本院予以支持。彭午认为其系张君常的代理人及款项金额存疑，因其并未举示相应证据证明，且本人对在欠条上签字予以认可，故对该上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450.92元，由上诉人彭午负担。本判决为终审判决。审 判 长  景 象审 判 员  师玉婷审 判 员  郑 鹏二〇二一年四月八日法官助理  毕汇林书 记 员  刘威言
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1689号上诉人（原审原告）：唐邦迅，男，汉族，1975年2月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆长安汽车股份有限公司，住所地重庆市北碚区建新东路260号，统一社会信用代码9150000020286320X6。法定代表人：朱华荣，董事长。委托诉讼代理人：叶亮，公司法务。委托诉讼代理人：张晨汉，公司法务。被上诉人（原审被告）：杨迪，男，汉族，1979年2月21日出生，住重庆市北碚区。上诉人唐邦迅因与被上诉人重庆长安汽车股份有限公司、杨迪产品责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初9756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐邦迅上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人损失176743.2元。事实及理由：1．一审法院加重了上诉人的举证责任；2．从事故鉴定书的内容可以看出是线路问题引起的火灾，应属于质量问题。被上诉人重庆长安汽车股份有限公司答辩称：我方产品投入市场时不存在任何缺陷，不应承担赔偿。对方未履行举证责任，应承担举证不能的后果。被上诉人杨迪答辩：无证据证明杨迪对车辆进行了改装，无论有无质量问题，与杨迪无关。原审原告唐邦迅向一审法院起诉请求：一、请求判令重庆长安汽车股份有限公司、杨迪赔偿唐邦迅因车辆质量问题造成的财产损失176743.2元（其中物品损失138271.2元、车辆损失38472元）；二、本案诉讼费由重庆长安汽车股份有限公司、杨迪负担。一审法院查明事实：2015年7月9日唐邦迅以43700元价格（含税）在杨迪处购买了长安牌小型面包车一辆并办理了注册登记，车牌号为渝Ｂ5××××。2017年7月22日9时54分，唐邦迅驾驶该车行驶至北碚区××桥槽上鸡公山时发生火灾，2017年9月14日，重庆市北碚区公安消防支队作出碚公消火认字（2017）第0010号火灾事故认定书认定，结论为“起火时间为2017年7月22日9时54分左右；起火部位位于牌照为Ｂ555Ｍ7的驾驶员座位下方汽车发动机仓内，起火点位于牌照为Ｂ555Ｍ7的驾驶员座位下方汽车发动机仓内靠驾驶员处，起火原因可以排除遗留火源、外来火源引发的可能，不能排除电气线路故障引燃周围可燃物导致火灾发生的可能”，唐邦迅曾于2020年7月29日向一审法院起诉，随后撤诉；7月31日又向一审法院起诉，随后又撤诉，后唐邦迅以前述请求再次向一审法院起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据公安消防部门的关于“起火原因可以排除遗留火源、外来火源引发的可能，不能排除电气线路故障引燃周围可燃物导致火灾发生的可能”的认定结论，仅能说明该车存在的电气线路故障引发了火灾，而电气线路故障形成的原因并不明确，唐邦迅认为该原因系车辆本身的质量缺陷所致，缺乏证据证明。故唐邦迅的诉讼请求不能成立，一审法院予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回唐邦迅的诉讼请求。案件受理费3834.86元，减半收取1917.34元，由唐邦迅负担。二审查明：案涉车辆系重庆长安汽车股份有限公司生产，杨迪于2015年4月购买后，该车于2015年7月9日转卖给唐邦迅。二审审理查明其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案中，案涉车辆发生火灾，公安消防部门的认定结论，并不能必然得出该车存在质量问题的结论，仅能说明该车存在的电气线路故障引发了火灾；同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条三款“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”的规定，涉案车辆自转移登记上诉人名下至引发火灾时，在上诉人手中已两年有余，唐邦迅主张该车辆事故系车辆本身质量引起，对此负有举证责任。现有证据不能证明重庆长安汽车股份有限公司销售的该产品投入市场时存在质量缺陷，也无证据证明杨迪对车辆电气线路进行过改装。故唐邦迅要求重庆长安汽车股份有限公司、杨迪承担车辆发生火灾造成的损失，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唐邦迅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3834.86元，由上诉人唐邦迅负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二一年四月七日法官助理  周 宏书 记 员  石 依
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3010号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：兰江，男，1991年10月11日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人兰江借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3477元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人名下财产进行查证，强制扣划被执行人名下公积金账户人民币3527元（含执行费人民币50元）。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18200号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18200号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二一年四月九日 书记员  曾晓红
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执677号胡琼：汉寿县人民法院对被执行人胡琼追缴诉讼费一案（2021）湘0722执677号执行案件。经本院执行，被执行人胡琼已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初12194号 原告毕玉强，男，汉族，1996年2月19日出生，住四川省荣县。 被告侯煜刚，男，汉族，1989年8月10日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告毕玉强与被告侯煜刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告毕玉强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按毕玉强撤回起诉处理。 审判员  谢黎明 二〇二一年四月二日 书记员  谢采吟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1936号之三 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：梁元周，男，1986年10月24日出生，身份证住址广西忻城县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人梁元周借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28242元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币5836.25元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年四月十六日 书记员 黄 威
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓蕾，女，1979年6月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：谢畅，北京华京律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳泰安通信工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原南街97号（908）。法定代表人：王立华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立华，男，1960年3月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴振华，男，1960年9月18日出生，满族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董学博，男，1988年2月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。再审申请人邓蕾因与被申请人沈阳泰安通信工程有限公司、王立华、吴振华、董学博借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终11707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人邓蕾于2021年4月23日向本院提出撤回再审申请，并请予以批准。本院认为，邓蕾撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邓蕾撤回再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年四月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1997号 上诉人（原审被告）：徐泽斌，男，1979年6月18日出生，汉族,住三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）：北京燕达医院管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号。 法定代表人：周小云，总经理。 上诉人徐泽斌因与被上诉人北京燕达医院管理有限公司合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初10016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐泽斌以双方达成和解协议为由于2021年4月15日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，徐泽斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐泽斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费77225元，减半收取38612.5元，由上诉人徐泽斌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 赵洪亮 审 判 员 宋 强 二〇二一年四月十五日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2829号 原告：陆卫明，男，汉族，1957年1月12日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张仁杰，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：常熟市王淦昌中学，住所地江苏省常熟市支塘镇淦昌路132号。 法定代表人：范祖国。 委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告陆卫明诉被告常熟市王淦昌中学（以下简称或称“王淦昌中学”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆卫明的委托诉讼代理人张仁杰、被告王淦昌中学的委托诉讼代理人武金乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆卫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、交通费、误工费、司法鉴定费等共计99830.81元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告一直在被告食堂工作，于2020年1月10日上午8:00左右，在工作过程中因地面湿滑导致摔倒受伤，旋即于当天入院治疗，于2020年1月23日出院，入院共计13天。2020年10月鉴定机构作出伤残鉴定。双方因赔偿问题无法达成协议，故诉至法院。 被告王淦昌中学辩称，原告作为完全民事行为能力人，对自己的摔倒应该承担部分责任。从鉴定报告来看，原告本次外伤参与度只有50%，对于伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费等均应按照标准的50%计算。 原告陆卫明为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原告身份证复印件、被告企业信息公示、医疗费发票、护理费发票、病历及出院记录、复诊病历及影像报告单、农业银行流水、苏州同济司法鉴定所司法鉴定书、司法鉴定费收费票据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告在被告食堂工作，2020年1月10日上午8时左右，原告在工作过程中因地面湿滑导致摔倒受伤。陆卫明受伤后即被送往常熟市支塘人民医院治疗，入院诊断为：左股骨粗隆骨折、糖尿病、高血压，于2020年1月23日出院，入院共计13天。 原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2020年10月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陆卫明因外伤致左股骨粗隆间骨折，目前遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾。2、根据伤病关系理论，建议2020年1月10日外伤的损伤参与度为50%。3、陆卫明的误工期限为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期限为三个月。原告陆卫明为此支付鉴定费3300元。 在庭审过程中，因外伤的损伤参与度为50%，原告认可残疾赔偿金按照50%进行计算。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应当赔偿。被告辩称原告应自担部分损失，本院认为，被告没有证据证明原告在工作过程中存在故意或者重大过失，王淦昌中学作为接受劳务的一方，未能给提供劳务的原告陆卫明提供安全的工作条件，故其应对原告的损害承担全部的赔偿责任。 对于原告现主张造成的损失，本院依法认定如下：关于残疾赔偿金，结合鉴定意见及按照当事人意思自治原则，本院认定为47483.04元[（24657元+5703元）×1.84×0.1×17年×50%]；对被告辩称护理费、误工费、营养费等均应按照50%计算，本院认为，陆卫明既往的左髋臼骨折对伤残成因的影响仅限于对定型化项目残疾赔偿金的计算，对实际发生的损失如误工、护理等则不应受影响。关于医药费，根据原告提交的医药费票据，原告主张医药费为21677.77元，本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告主张650元（13×50元/天）天，符合法律规定，本院予以认定。关于护理费，原告主张12320元，住院期间的护理费4620元有相关发票为凭证，出院原告主张7700元[（90-13）天×100元/天]符合法律规定，本院予以认定。关于营养费，原告主张4500（90天×50元/天）元，符合法律规定，本院予以认定。关于误工费，根据原告提供的工资发放记录、鉴定报告及庭审意见，本院认定为1400元/月×6月计8400元。关于交通费，原告主张300元，本院结合原告的就诊经历，予以认定。关于鉴定费，根据原告提交的发票及其主张，本院认定鉴定费为3300元。综上，原告的损失共计98630.81元。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告常熟市王淦昌中学赔偿原告陆卫明因人身损害造成的各项损失计人民币98630.81元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号:62×××62）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陆卫明的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取449元，由原告陆卫明负担6元，由被告常熟市王淦昌中学负担443元（该款原告已预交，由被告常熟市王淦昌中学于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  吴向阳 二〇二一年四月十二日 书记员  侯 巍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28369号 原告：廖立立，男，1988年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：廖义琪，重庆大兮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，重庆大兮律师事务所实习律师。 被告：藏玉昌，男，1984年8月22日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 原告廖立立与被告藏玉昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖立立的委托诉讼代理人廖义琪到庭参加诉讼，被告藏玉昌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖立立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金282800元并支付利息(以282800元为基数，自2016年8月12日起按年利率24%计算至本清时止)；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：原被告均系借贷宝的实名注册用户，2016年7月至2016年8月期间，被告通过借贷宝共向原告借款282800元。原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将所有款项划付至被告的账户。后被告于借款到期后未还本付息，原告催收未果，故起诉，望判如所请。 被告藏玉昌未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告廖立立围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：借贷宝情况介绍、用户注册协议、藏玉昌及廖立立注册信息、《出借协议》32份、借款及还款记录32份、补充协议，被告藏玉昌未予质证。本院综合认定原告举示的证据真实，合法且与本案有关，本院予以采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告廖立立于2015年8月18日实名注册成为借贷宝用户，借贷宝账号为50006024248327XXXX；被告藏玉昌于2016年2月8日实名注册成为借贷宝用户，借贷宝账号为56291757533845XXXX。 2016年7月29日至2016年8月12日期间，以原告廖立立为出借人（甲方）、被告藏玉昌为借款人（乙方）、案外人人人行科技股份有限公司（运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务）为丙方，三方通过借贷宝平台共签署电子《借出协议》32份，主要约定甲方共向乙方出借287800元，借款期限为7天至64天不等，借款利率均为年化24%，还款方式均为借款期限到期日一次性还本付息；借款期限一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方的支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。 上述32份《借出协议》各自签订的当日，原告廖立立通过借贷宝平台向被告藏玉昌分别出借了各份协议中载明的金额款项，共计287800元。原告另举示的32份还款记录表显示，被告未归还过任何款项。 庭审中，原告陈述称中间平台借贷宝不收取任何费用，原告实际出借多少被告就会收到多少。 本院认为，原、被告通过借贷宝平台签订的《借出协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照协议的约定行使权利、履行义务。原告依约向被告交付了借款本金287800元，已经履行完毕合同义务。现32份《借出协议》约定的还款期限均已届满，被告至今未向原告归还任何款项的行为已经构成违约，原告仅主张借款本金282800元，从其自愿。故本院对原告诉请被告偿还借款本金282800元的主张，依法予以支持。关于利息，原告主张的利息计算本金及起算时间均不违反法律规定和当事人约定，但利率标准应当予以调整。据此，被告还应按以下方式向原告支付利息：以282800元为基数，自2016年8月12日起按年利率24%计算至2020年8月19日；以282800元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止。对超出部分，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告藏玉昌于本判决生效之日起十日内返还原告廖立立借款本金282800元及利息（以282800元为基数，自2016年8月12日起按年利率24%计算至2020年8月19日；以282800元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止）； 二、驳回原告廖立立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5542元，公告费260元，两项合计5802元，由被告藏玉昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  曾德超 人民陪审员  彭钦洪 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
文书内容陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0926执238号移送单位：平利县人民法院刑事审判庭。被执行人：邱云福，男，汉族。被执行人邱云福生产、销售不符合安全标准的食品罪罚金一案，依照已经发生法律效力的（2020）陕0926刑初26号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即缴纳罚金81000元，交纳申请执行费1115元。执行中，被执行人邱云福缴纳罚金81000元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人邱云福已履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。本案申请费1115元，被执行人邱云福已交纳。二〇二一年四月二十五日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2523号原告：王丽琴，女，汉族，1977年6月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：王锡军，男，汉族，1970年10月7日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：王芸，甘肃正天合律师事务所律师。原告王丽琴诉被告王锡军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月26日立案，原告王丽琴于2021年4月26日向本院提交了撤回对被告王锡军的起诉申请书。本院认为,原告王丽琴在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告王锡军的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告王锡军起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王丽琴撤诉。案件受理费32624元，减半收取16312元（王丽琴预交），由王丽琴负担。审判员  崔粉艳二〇二一年四月二十八日书记员  张雅琪
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执581号申请执行人：何健，男，1975年2月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：何杰，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。申请执行人何健与被执行人何杰买卖合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初2973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何健于2021年4月7日向汉寿县人民法院申请执行，请求法院强制被执行人何杰按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法受理。2021年4月13日，本院向被执行人刘辉送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令。于2021年4月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于执行过程中多次发起总对总网络财产查控，均未发现被执行人有车辆、工商、证券等相关财产信息，发现的银行存款远不足以清偿本案的执行标的。本院穷尽财产调查措施，采取了多种传统查控手段查询被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金及收益类保险等财产信息，依然未发现被执行人有可供执行财产。本院约谈申请执行人何健，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人何健表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年4月15日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 朱 敏审判员 罗绍初审判员 代学文二〇二一年四月十三日书记员 肖 尧
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初852号原告:冯淑梅，女，1966年10月30日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：李明玉，河南博苑律师事务所律师。被告:赵龙灿，男，1967年2月20日出生，汉族，住获嘉县。原告冯淑梅诉被告赵龙灿买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯淑梅及其委托诉讼代理人李明玉、被告赵龙灿均已到庭，本案现已审理终结。原告冯淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购车款109000元，并以109000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至实际付款日;2.判令被告赔偿违约金20000元;3.被告承担案件诉讼费用。庭审中原告认可被告归还车款8800元，明确第一项诉讼请求：要求被告支付购车款100200元。事实与理由：原、被告系同学。2020年5月16日，经原、被告协商一致，原告将自己的两辆车出卖并交付给了被告，双方协议约定车款共计109000元。根据协议约定，被告应于2021年元旦前支付全部车款，但经原告催要，被告拒绝支付车款，拒不履行合同义务，根据《中华人民共和国民法典》相关法律规定，原告为维护自身权益，诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告赵龙灿辩称：1.双方协议约定的车款付款时间不到，2020年12月31号元旦之前付款50000元，2021年12月31日元旦之前付款59000元，分两期付款，第二期付款时间还不到。2.稻田收割机机器一直坏，车瑕疵多，没有效率，所以还车款慢。3.但我愿意归还原告。事实与理由部分对时间有异议，且已经付款8800元，其他无异议。原告冯淑梅向本院提交的证据材料有：第一组证据：2020年1月3日原告与邢元元签订的转让证明、2019年4月24日赵某,4与刘保国转让协议、证人赵某,4证言足以证明原告系案涉车辆的所有权人，有权处分该车辆。第二组证据：原、被告的购车协议证明，证明2020年5月16日，被告就购买案涉两车辆与原告签订购车协议，协议时车辆已经交付被告，被告定于2020年国庆节前支付50000元，因被告笔误写成了元旦，定于2021年元旦前支付59000元。被告仅仅归还了8800元，下余车款至今未支付，根据双方合同约定，被告应当支付20000元违约金，因车辆是营利性车辆，事实上该违约金约定并不足以弥补原告损失，故请法庭予以支持。原告根据中华人民共和国买卖合同司法解释二第24条规定向被告主张按银行利息支付逾期付款违约金符合法律规定。被告赵龙灿未向本院提交的证据材料。根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：原告冯淑梅与被告赵龙灿系同学关系。2020年5月16日，经原、被告双方协商，原告将自己的两辆车（一辆为稻田收割机，一辆为豫Ｈ×××××货车）出卖交付给被告，双方签订购车协议，协议载明：“2020年5月16日买方赵龙灿卖方冯淑梅稻田收割机IG58807-24996福田豫Ｈ×××××共10.9万2020年元旦前还5万2021年元旦前还5.9万违约方失信包赔对方2万违约金双方签字生效买车方赵龙灿410724196702205039卖车方冯淑梅4107241966103050242020年5月16日。”后经原告多次催要，被告未能按照协议约定支付车款，原告于2021年3月17日诉至本院要求：1、判令被告支付购车款109000元，并以109000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至实际付款日。2.判令被告赔偿违约金20000元。3.被告承担案件诉讼费用。庭审中原告认可被告归还车款8800元，明确第一项诉讼请求：要求被告支付购车款100200元。原告冯淑梅于2021年4月6日向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院于2021年4月8日查封被告赵龙灿名下豫07-IG219收割机一台。庭后，2021年4月14日本院对赵某,4（系被告赵龙灿亲兄弟）做的笔录一份，笔录显示赵某,4从刘保国处购买豫Ｈ×××××货车一辆。赵某,4认可原、被告之间签订的购车协议分两期支付车款，第一期付款时间为2020年10月1日之前付款50000元，第二期付款时间为2020年12月31日之前付款59000元。案涉两部车辆之前是赵某,4经手购买并使用的，赵某,4表示车辆状况非常好，没有毛病。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，经原、被告协商一致，原告冯淑梅将两辆车出卖交付给被告赵龙灿并签订转让协议，双方之间形成买卖合同关系，原告已经将两辆车交付被告占有，双方协议约定车款共计109000元，庭审中原告认可被告赵龙灿已归还购车款8800元，故被告尚欠原告购车款100200元，对原告要求被告赵龙灿归还剩余购车款100200元的诉讼请求予以支持。被告辩称第一期付款时间为2020年12月31日之前付款50000元，第二期付款时间为2021年12月31日之前付款59000元，双方之间约定的第二期车款付款时间不到。原告认可第一期付款时间为2020年10月1日之前付款50000元，第二期付款时间为2020年12月31日之前付款59000元。根据原、被告签订购车协议上显示第一期付款时间是2020年元旦前还50000元，第二期付款时间是2021年元旦前还59000元，而原、被告签订购车协议时间是2020年5月16日，显然被告辩称的第一期支付车款时间不符合常理，原告冯淑梅称该购车协议打印部分是协议模板，因疏忽第一期付款时间没有修改更符合购车协议的本意，也更为合理，且本院庭后向知情人赵某,4（系被告赵龙灿亲兄弟）核实，案外人赵某,4对原告的说法认可，故本院对被告的该辩称不予认可。被告赵龙灿辩称涉案车辆一直坏，瑕疵多，但被告并没有提供有效证据证明该车辆质量存在问题，且该车辆之前是赵某,4经手买并使用的，在本院对赵某,4的询问笔录上也显示赵某,4表示车辆状况非常好，没有毛病，故本院对被告的该辩称也不予认可。原、被告双方在购车协议中明确约定若被告赵龙灿违约，未能按期支付购车款，需要支付违约金20000元，该约定不违反法律规定，被告未按照约定支付车款，故对原告要求被告赔偿违约金20000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赵龙灿以剩余未付购车款为基数按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至实际付款日，购车协议没有做出约定，且协议对被告未按时支付车款仅约定了违约金，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告赵龙灿应于本判决生效后十日内支付原告冯淑梅购车款100200元；二、被告赵龙灿应于本判决生效后十日内支付原告冯淑梅违约金20000元；三、驳回原告冯淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，诉讼保全费1120元，共计2560元由被告赵龙灿负担，退回原告1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇二一年四月二十日书记员 王孟毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1358号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：苏海燕，女，1974年3月14日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告苏海燕保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15400元。签约日期：2019年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：l6246.80元，保险费3927元。签约日期：2019年6月13日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：15400元；交付时间：2019年6月13日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月3日；理赔金额：10798.33元；保险权益转让时间：2020年2月3日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10798.33元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏海燕向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10798.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告苏海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0812民初449号 原告：朱玉东，男，1950年11月16日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。 被告：任衍青，男，1961年10月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：刘爱芹，女，1975年4月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。 原告朱玉东与被告任衍青、刘爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱玉东到庭参加诉讼，被告任衍青、刘爱芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱玉东向本院提出诉讼请求：1.依法判决任衍青、刘爱芹偿还借款82400元及利息，利息按照年利率12%计算；2.诉讼费由任衍青、刘爱芹承担。事实和理由：任衍青与刘爱芹系夫妻关系。2016年9月份至2020年9月份，任衍青、刘爱芹先后多次向朱玉东借款共计82400元。后朱玉东多次催要未果。现任衍青、刘爱芹打电话不接，人也找不到。 任衍青、刘爱芹未作答辩。 朱玉东围绕诉讼请求依法提交了证据，根据朱玉东的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：任衍青与刘爱芹系夫妻关系。2016年9月至2020年9月期间，任衍青、刘爱芹分6次向朱玉东借款共计82400元，具体为：2016年9月6日，任衍青、刘爱芹向朱玉东借款12400元；2018年6月11日，任衍青、刘爱芹向朱玉东借款10000元；2018年11月1日，任衍青、刘爱芹向朱玉东借款10000元；2019年3月1日，任衍青、刘爱芹向朱玉东借款10000元；2019年11月4日，任衍青、刘爱芹向朱玉东借款10000元；2020年9月18日，任衍青、刘爱芹向朱玉东借款30000元。以上借款朱玉东均通过现金方式向任衍青、刘爱芹交付，任衍青与刘爱芹于借款当日向朱玉东出具借条，并在借条上签名按印。借条中均未对利息有约定。借款到其后，朱玉东多次催要，任衍青、刘爱芹未有偿还借款，现朱玉东已无法与任衍青、刘爱芹取得联系。2021年1月21日，朱玉东诉至本院，本院受理后，依法通过公告方式向任衍青、刘爱芹送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，任衍青、刘爱芹未有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，朱玉东提供的借条6张，能够证实任衍青、刘爱芹分6次向朱玉东借款82400元的事实。任衍青、刘爱芹在借款期限届满后，未按照约定全面履行自己的还款义务，致使朱玉东提起诉讼，应当承担相应的民事责任，对朱玉东要求任衍青、刘爱芹偿还借款本金82400元的诉讼请求，本院予以支持。对于朱玉东要求任衍青、刘爱芹支付利息的主张，本院认为，朱玉东与任衍青、刘爱芹虽未有约定借期内利息，但在借款期限届满后，朱玉东要求任衍青、刘爱芹支付逾期还款利息的，符合法律规定，因双方亦未有约定还款期限，故逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，计算自2021年1月21日至实际付清之日。任衍青、刘爱芹经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼，不影响本院公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 任衍青、刘爱芹于本判决生效后五日内偿还朱玉东借款本金82400元；并以82400元为基数，按年利率3.85%，支付自2021年1月21日至实际付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，由任衍青、刘爱芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  袁长海 人民陪审员  刘 师 人民陪审员  蔡俊莲 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  魏俊杰 书 记 员  王慕雪
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑09民申2号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚海峰,男,1945年8月13日出生,汉族,无业,住七台河市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王世俊,男,1936年11月26日出生,汉族,无业,住七台河市桃山区。再审申请人褚海峰因与被申请人王世俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黑09民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。褚海峰申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审判决，即申请人提交的茄子河村开具的死亡证明和殡仪馆火化证明各一份，用以证明申请人的妻子是2010年死亡并火化的，那么，被申请人王世俊陈述的“1999年5月申请人褚海峰因家人病危急用钱，向被申请人王世俊借款800.00元”事实并不存在。二、二审判决认定申请人应承担950.00元利息，缺乏证据证明。在该借据中体现的借款时间是1999年4月15日,而950.00元利息体现的时间是1998年10月4日至1999年4月15日期间,王世俊是1999年4月15日才借给申请人5，000.00元本金,如果产生利息也应该是在1999年4月15日之后,而不应是借款日期之前就产生利息，可见,二审法院认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，应当撤销（2020）黑09民终191号民事判决，维持七台河市茄子河区人民法院（2019）黑0904民再3号民事判决。被申请人王世俊提交意见称，一、申请人褚海峰为了借到800.00元钱，谎称家人病危，其他说辞与本案无关；二、950.00元利息有借据，是按1998年五年以上贷款利率四倍计算的；三、2002年8月14日800.00元和200.00元的收据是真实的，是申请人亲自书写，并由被申请人签名，申请人使用该800.00元七年，付200.00元利息是合理的。综上，申请人的诉求没有真实性，应予驳回。本院认为,关于褚海峰主张800.00元和200.00元应予在利息中扣减的问题，本案二审中，褚海峰表述此两笔款项系还1999年6月10日1，000.00元借款本金,申请再审时其又表述此款付的是利息，还表述“当时糊涂了，多还了1,000.00元”，而在2002年8月14日800.00元收条中明确写有“一次性还本手中欠据作废”,在200.00元收条中写有“付利息款”，褚海峰的主张明显与收条记载内容不符，表述前后矛盾，且与本案处理的“8，000.00元，5，000.00元，1，000.00元借款”无法对应，故二审判决认定此款“与本案无关,不应在利息总额中予以扣减。”并无不当。褚海峰在申请再审时提供的茄子河村开具的死亡证明和殡仪馆火化证明，也仅能够证明此借款非用于其妻子病危期间，并不足以证明800.00元及200.00元系本案借款本金14，000.00元的利息或多支付的款项，故对褚海峰的该项主张本院不予支持。关于褚海峰主张不应支付950.00元利息的问题，褚海峰在1999年4月15日出具的借据中记载“原借王世俊现金伍仟元整,用期六个月,月息壹佰伍拾元整(九八年十月四日—九九年四月十五日,利息玖佰伍拾元整),共计伍仟玖佰伍拾元整,此款继续使用十个月,月息叁佰元整,伍个月付一次利息,到期本息一次付清。合伙开矿用款,以房抵押”，该借据明确表明该笔借款为原借王世俊5，000.00元，即借款发生在1999年4月15日之前，借据中约定了原借款利息1998年10月4日至1999年4月15日950.00元,与本金共计5，950.00元,此款继续使用十个月，即表明褚海峰在1999年4月15日出具该借据时并未支付该950.00元利息，在褚海峰未提供其他证据证明其已支付了该利息的情况下，原审判决褚海峰支付此笔利息并无不当，故褚海峰此项再审申请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回褚海峰的再审申请。审判长  李晓英审判员  张天宇审判员  董树全二〇二一年四月二十三日法官助理徐寒书记员黄运凤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初3213号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112697480293E。 负表人：崔立新，总经理。 委托诉讼代理人：吕绍礼，男，系该公司客服部职员。 委托诉讼代理人：刘晓飞，女，系该公司客服部经理。 被告：李萍，女，1989年6月8日出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司（以下简称天鸿物业公司）与被告李萍物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿物业公司的委托诉讼代理人刘晓飞、吕绍礼到庭参加诉讼;被告李萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费6289.20元及违约金1580.90元(以6289.2元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年1月1日起计算至实际支付之日止)；2.判令被告承担本案案件诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，原、被告就济南市历城区万象新天**室物业服务相关事宜签署了《前期物业管理服务协议》。根据该协议约定，被告应按期足额支付物业服务费，但经原告多次催缴，被告至今未付上述期间的物业费，为此原告诉至法院。 李萍缺席，未作答辩。 经审理本院认定事实如下： 李萍购买的物业是济南市历城区万象新天**室，建筑面积为94.44平方米。天鸿物业公司为案涉万象新天小区的物业服务企业。2015年12月29日，李萍（甲方）与天鸿物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定天鸿物业公司对李萍所在万象新天小区提供前期物业管理服务。约定：“第四条3物业服务费的交纳采用预付制，前期物业管理期间，物业服务费收费价格为1.85元/月×平方米（实测建筑面积为准）。并在办理入住手续时预付6个月的物业服务费。此后的物业服务费按季度交纳，甲方或物业使用人应当在每年第一季度第一个月内履行完毕交纳义务。……第八条违约责任1.乙方违反协议，未按本协议约定提供本协议服务内容，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。2.甲方违反协议，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。3.甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并有权从逾期之日起按日向甲方收取逾期应付未付款【万分之五】的违约金，直至实际支付完毕止。”另查明，李萍欠缴自2018年1月1日起至2020年12月31日止的物业费，天鸿物业公司曾向李萍发出催交通知，但李萍至今未交纳，遂诉至法院。 本院认为，天鸿物业公司系案涉万象新天小区的前期物业服务企业，其与李萍签订《前期物业管理服务协议》，双方当事人应按照约定全面履行合同义务。在合同约定的服务期限内天鸿物业公司提供了物业服务，李萍作为业主享受了天鸿物业公司提供的服务，应依照《前期物业管理服务协议》的约定向天鸿物业公司交纳物业费。综上所述，李萍应支付天鸿物业公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费6289.20元。根据本院其他生效判决查明，天鸿物业公司在提供的物业服务中存在一定瑕疵，故本院对其要求李萍支付违约金的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、李萍于本判决生效之日起十日内支付北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费6289.20元； 二、驳回北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李萍负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二一年四月八日 书记员 邱琦琦
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1394号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇千业路128号6-102号。统一社会信用代码91512022309418106U。 代表人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全（公司职工），男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省雁江区。 被告：文明义，男，1968年10月22日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司与被告文明义物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月12日立案。原告安岳县畅宏物业服务公司乐至分公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  薛建明 二〇二一年四月十六日 书记员  邓 莹
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初2041号 原告：张强，男，1984年8月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：车汉青，男，1987年1月1日出生，汉族，住徐州市沛县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元及逾期利息6138.9元（以110000元为基数，按照银行同期贷款利率标准即年利率4.2%计算至起诉之日），暂合计116138.9元；之后的利息以110000元为基数，按照贷款市场报价利率标准即年利率4.2%计算至还清之日止；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金110000元，其余利息自愿放弃。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年被告将原告的加油卡对外出售，约定售出款给付原告，后原告陆续将200000元的加油卡交给被告，被告将加油卡出售后，仅给付60000元，剩余140000元被告以给父母看病为由向原告借款并出具借条一张。后原告催要未果，特诉至贵院。 被告车汉青未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告向原告借款110000元并出具借条一张。原、被告的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告张强履行了出借借款的义务，作为借款人的被告车汉青应履行偿还借款110000元的义务。故，本院对原告主张被告偿还借款110000元的诉讼请求予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告车汉青于本判决生效后十日内偿还原告张强借款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2623元，减半收取1312元，由原告张强负担62元，由被告车汉青负担1250元。（于本判决生效后十日内支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二一年四月二十九日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1358号申请人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区36号法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘南，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所律师。被申请人：刘学广，男，1966年3月39日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被申请人：冯启莲，女，1964年1月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。申请人徐州徐工基础工程机械有限公司与被申请人刘学广、冯启莲追偿权纠纷一案，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘学广、冯启莲银行存款1213127.46元或查封其他等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘学广、冯启莲名下1213127.46元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇二一年四月二十三日法官助理  高 杰法官助理  权冠亚书 记 员  董榆川
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初1008号 原告:广东乐安居物业管理有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区青年大道。 法定代表人：林某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖某，女，1983年7月15日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，该公司客服部主管，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：杨某，女，1983年6月30日出生，汉族，湖南省常德市人，该公司管理处副主任，住湖南省常德市武陵区。 被告：欧某某，男，1991年1月7日出生，汉族，湖南省临武县人，现住郴州市。 被告：胡某某，女，18989年12月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住郴州市，系被告欧某某之妻。 原告广东乐安居物业管理有限公司郴州分公司与被告欧某某、胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。因原、被告自行达成和解协议，原告于2021年4月6日自愿申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东乐安居物业管理有限公司郴州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东乐安居物业管理有限公司郴州分公司承担。 审 判 员  文 华 二〇二一年四月六日 法官助理  刘 阳 书 记 员  周雪芳
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执286号之一申请执行人：徐苏沛，男，1979年11月19日出生，汉族，住沛县。被执行人：邱家玉，男，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人徐苏沛与被执行人邱家玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初6714号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邱家玉未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还21300元和利息；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月12日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人邱家玉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人邱家玉未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年1月、2021年3月、2021年4月，本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人邱家玉名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限从2021年1月19日到2022年1月19日止。本院依法强制扣划了被执行人邱家玉的银行存款合计14160元，扣减执行费112元，剩余款项14048元已发还申请执行人徐苏沛。3.2021年1月本院向沛县不动产登记交易中心查询被执行人邱家玉名下的不动产登记信息，经查，未发现被执行人邱家玉名下有不动产登记信息。4.2021年3月本院委托淮北市中级人民法院查封了被执行人邱家玉名下的皖Ｆ×××××号学佛兰牌车一辆，查封期限从2021年3月16日至2023年3月16日止。未发现被执行人邱家玉有其他可供执行的财产。5.申请执行人若需对上述银行账户、网络资金账户和车辆继续查封的，应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。6.本院未查找到被执行人邱家玉的下落，申请执行人徐苏沛亦明确表示提供不出被执行人邱家玉的下落。7.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年2月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年4月将被执行人纳入失信被执行人名单。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0322民初6714号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年四月二十三日法官助理 骈 涛书 记 员 李尊超
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0481民初612号 原告：蒋健东，男，1995年11月5日出生，汉族，广西岑溪市人，户籍地址广西岑溪市，住岑溪市。 被告：陈明杰，男，1996年10月30日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告蒋健东诉被告陈明杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。2021年3月30日，原告蒋健东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告蒋健东撤诉处理。 案件受理费912元，减半收取456元（原告已预交），由原告蒋健东负担。 审 判 员 吴东健 二〇二一年四月十九日 法官助理 李果言 书 记 员 秦石孔
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1623执17号 申请执行人：曾鸿运，男，汉族，1957年1月27日出生，住广东省连平县。 被执行人：曾建周，男，汉族，1970年9月11日出生，住广东省连平县。 申请执行人曾鸿运申请执行曾建周民间借贷纠纷一案，执行标的额为45449元。本院依据已经发生法律效力的(2020)粤1623民初643号民事判决书,根据申请执行人的申请，对该案于2021年1月11日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人曾建周送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人曾建周未按照执行通知履行法院生效判决确定的义务，也未按照报告财产令的要求报告财产。本院通过最高法院总对总网络查控系统及连平县相关机构，依法查询了被执行人曾建周在金融机构、银信机构所设立账户的余额情况、证券登记情况、保险登记情况；查询了被执行人在不动产登记中心登记的不动产所有权情况；查询了被执行人在市场监督管理部门登记的工商情况；查询了被执行人在车辆管理部门登记的机动车所有权情况。经查，被执行人无财产可供执行。 2021年3月19日，本院向申请执行人的委托代理人电话约谈，要求申请执行人曾鸿运提供被执行人可供执行的财产线索，并告知申请执行人本院拟裁定终结本次执行程序，申请执行人曾鸿运同意终结本次执行。由于被执行人曾建周无财产可供执行，故申请执行人曾鸿运的债权人民币45449元未能执行。 因被执行人曾建周违反财产报告制度，本院决定将被执行人曾建周限制高消费。 本院认为，由于被执行人曾建周目前无财产可供执行，且本院已用尽财产调查措施均无法查询到被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  巫远青 审判员  谢瑞丹 审判员  叶枫虹 二〇二一年四月八日 书记员  周 毅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2805号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路11号1座10层06房。统一社会信用代码91440604345329821U。负责人：覃金林。原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。统一社会信用代码913101080558542732。法定代表人：易源俏。两原告共同委托诉讼代理人：王昊，广东洛亚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李孜，广东洛亚律师事务所律师。被告：张慧迎，女，1997年6月6日出生，住河南省新蔡县。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司（以下简称“友众佛山分公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）与被告张慧迎劳动争议一案，于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭并与（2021）粤0604民初2802号等十二案进行了合并审理，两原告的共同委托诉讼代理人王昊、被告张慧迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下双方无争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月29日受理被告提起的劳动仲裁申请，仲裁申请事项为：1.确认张慧迎与友众佛山分公司从2016年8月1日至2020年10月20日存在劳动关系；2.友众佛山分公司向张慧迎支付违法解除劳动关系的赔偿金263977.25元；3.友众公司对上述责任承担连带责任。二、劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月28日作出佛禅劳人仲案字〔2020〕2467号《仲裁裁决书》，裁决：一、自2016年8月1日至2020年10月20日原告与友众佛山分公司存在劳动关系；二、友众佛山分公司应自本裁决生效之日十日内向张慧迎支付违法解除劳动合同的赔偿金93627.18元；三、……；四、被申请人二友众公司、被申请人三、被申请人四对张慧迎上述第二项、……裁决承担连带责任；五、驳回申请人黎冰的其他仲裁请求。三、诉讼请求。两原告收到仲裁裁决后，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判令：1.判令原告无需向被告支付赔偿金93627.18元。2.本案的诉讼费用由被告承担。四、原告于2016年8月1日入职友众佛山分公司处工作。五、友众佛山分公司于2020年10月20日向原告出具《终止劳动关系通知书》，以用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散为由与原告终止劳动关系。六、2020年10月9日，友众公司股东会决议显示，根据《公司法》及公司章程有关规定，友众公司于2020年10月9日在公司会议室召开股东会会议。会议决议内容如下：1、注销友众佛山分公司，2、分公司注销后后，其未完成的债权债务概由友众公司享有和承担，3、注销上海友而信市场信息咨询有限公司佛山分公司，4、分公司注销后，其未完成的债权债务概由上海友而信市场信息咨询有限公司享有和承担。七、两原告出具《关系说明》：友众佛山分公司系友众公司的分公司，友而信佛山分公司是友而信公司的分公司。友众公司是友而信公司股东，友而信公司是友众公司下属的全资子公司，友而信公司、友而信佛山分公司、友众佛山分公司受友众公司实际控制。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、友众佛山分公司是否需要向被告支付赔偿金。张慧迎主张友众佛山分公司找借口以门店提前解散为由违法辞退被告，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，友众佛山分公司应向张慧迎支付违法解除或者终止劳动合同的赔偿金。友众佛山分公司则主张其因用人单位决定提前解散，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定终止劳动合同，无须向被告支付赔偿金，即使应当向被告支付经济补偿金，也不认可被告主张的计算方式及标准。本院认为，友众公司的《股东会决议》证明友众公司召开股东会决议注销友众佛山分公司，原告提交的证据税务机关出具的《清税证明》，证明友众佛山分公司所有税务事项均已结清。清税证明是税务机关证明要注销公司没有拖欠税款的情况、纳税义务已经完成的一种通知书。《股东会决议》和《清税证明》能够相互印证，得以证明友众公司决议注销友众佛山分公司的真实性，本院对其三性予以确认。故友众佛山分公司主张依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”的规定终止与被告的劳动合同合法有据，本院予以支持。故本案中友众佛山分公司不属于违法终止劳动合同的情形，无需向被告支付赔偿金。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项的规定，友众佛山分公司应向被告支付经济补偿。至于经济补偿的金额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因此，应以被告2019年10月至2020年9月的平均工资作为计算经济补偿的基数，计算4.5个月，月工资收入应由实际收到工资加社保个人缴纳部分加个税单位代扣部分。对于本案涉诉的仲裁裁决书，被告服裁。本院认为，涉案仲裁裁定书认定被告离职前12个月（2019年10月至2020年9月）的月平均工资为10403.02元，经计算原告友众佛山分公司应支付被告的经济补偿为46813.59元（10403.02元/月×4.5月）。二、原告友众公司是否应当对友众佛山分公司的以上责任承担连带清偿责任。友众佛山分公司是友众公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。且根据涉案的股东会决议及关系说明，友众佛山分公司受友众公司实际控制，友众公司对友众佛山分公司注销后未完的债务予以承担，故，友众公司应对友众佛山分公司的责任承担连带清偿责任。原、被告对仲裁裁决第一项没有提起诉讼，本院按仲裁裁决予以确认，即原告与友众佛山分公司自2016年8月1日至2020年10月20日存在劳动关系。对原告其他超出部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司与被告张慧迎自2016年8月1日起至2020年10月20日止存在劳动关系；二、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司在本裁判生效之日起十日内向被告张慧迎支付终止劳动合同的经济补偿46813.59元；三、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司对上述第二项判决中原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司的责任承担连带清偿责任；四、驳回原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张春桂二〇二一年四月十五日书记员  肖凌峰
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初5371号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵某,男，1990年6月9日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审 判 员  张 鹏二〇二一年四月二十五日法官助理  张 娜书 记 员  李雨十
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0602执恢30号申请执行人杨**，男，汉族，1963年3月8日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。。被执行人杨绍昆，男，汉族，1962年9月25日出生，云南省昆明市五华区人，大专文化，住昭阳区。申请执行人杨**申请执行杨绍昆借款合同纠纷一案，依据发生法律效力的昭阳区人民法院（2017）云06民终1488号民事判决书，被执行人杨绍昆支付申请执行人杨**转让费610000.00元。本案执行过程中，被申请执行人陈俊宏与申请执行人陈明芬自愿达成和解履行协议。本院认为，被申请执行人杨绍昆与申请执行人杨**自愿达成和解履行协议：杨**不愿意义务抵债，被执行人位于昭阳区门面剩余的36年使用权，该门面按照法律程序退出拍卖，被执行人愿意用工资及住房公积金赔偿申请执行人，申请执行人杨**表示同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2020）云0602执恢30号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇二一年四月六日书记员  舒 钘
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初1439号 原告：陶小伙，男，1967年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：张启军，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：杨斌，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告陶小伙与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶小伙委托诉讼代理人张启军、被告杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶小伙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金80000元并支付利息（利息的计算方式为：以80000元为基数按年利率12%自2012年3月1日起计算至款项全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年被告因资金周转需要，向原告借款80000元，双方约定利息为月息1分，2014年2月26日被告续借该笔款项。然而，被告至今未予偿还借款，现原告特具状起诉，请依法裁判。 被告辩称：借款80000元是事实，当时我没有钱做工程，原告自愿借款给我，当时约定不要利息。我不承担利息，本金我还。本金我打算分4年归还，第一年还1万元，第二年还2万元，第三年还2万元，第四年还清。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份材料、借条复印件等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告因资金周转困难向原告借款,原告通过现金给付的方式向被告借款8万元整，2012年3月1日被告向原告出具借条，借条载明：今借到陶小伙人民币捌万元整。借条中未约定借款利息。被告出具借条后对所欠款项至今未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨斌向原告陶小伙借款的事实，杨斌向陶小伙出具了借条，借条是债权债务事实发生的重要凭证，借条内容是债务人真实意思表示，结合原告向被告指定账户转账的事实，本院对被告杨斌向原告陶小伙借款80000元的事实予以认定。对于原告要求被告支付自2012年起的利息86400元，原告虽陈述双方口头约定借款利息的事实，但被告不认可，且原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认可。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二五条之规定，判决如下： 被告杨斌于本判决生效后十日内偿还原告陶小伙借款80000元整。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元，由原告陶小伙负担914元，被告杨斌负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  沈 军 二〇二一年四月二十七日 法官助理  彭家培 书 记 员  张 颖 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初1821号原告：北京合心恒通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村村南临46号。法定代表人：李高新，经理。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：北京立峰运输有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张家湾村委会东300米。法定代表人：崔立峰，经理。被告：杨学峰，男，1983年3月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京合心恒通商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告北京立峰运输有限公司、杨学峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告商贸于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告商贸公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京合心恒通商贸有限公司撤诉。案件受理费830.00元，减半收取计415.0元，由北京合心恒通商贸有限公司负担。审 判 员  熊 伟二〇二一年四月十三日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1890号申请执行人：杨镓宁，男，1986年11月20日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：朱志，女，1977年1月18日生，住宿迁市宿城区。被执行人：杜惠军，男，1976年7月3日生，住宿迁市宿城区。申请执行人杨镓宁与被执行人朱志、杜惠军民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初4939号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱志、杜惠军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杜惠军的车牌苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月一日书记员  朱广
贵州省龙里县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）黔2730执司惩恢4号 被拘留人：林先才，男，1959年10月19日生，汉族，小学文化，务农，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院在执行林先祥与林先才、刘永珍、罗寿斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人林先才拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条规定，决定如下： 对被执行人林先才拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书三日内，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年四月八日