wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11630号之一申请执行人：广东粤松工程机械有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：王建平。委托代理人：史泽锐，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被执行人：陈亚能，男，1983年3月29日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被执行人：苏海奎，女，1981年6月21日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。被执行人：张光临，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省阳春市三甲镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初5186号民事判决，陈亚能、苏海奎应自本判决生效之日起十日内共同向广东粤松工程机械有限公司偿还XXX元及违约金（违约金以XXX元为基数，自2019年4月25日起至还清之日止，按月利率1.5%计付）、律师费XXX元，张光临对陈亚能上述债务承担连带清偿责任。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，广东粤松工程机械有限公司于2020年12月23日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执11630号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人张光临名下位于中山市沙溪镇XXX、XXX、XXX、XXX房产（查封期限自转为正式查封之日起三年），并向首先查封的中山第一人民法院申请参与分配；轮候查封被执行人陈亚能、苏海奎名下位于中山市横栏镇XXX房产（查封期限自转为正式查封之日起三年），并向首先查封的广州市南沙区人民法院申请参与分配；额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年），强制扣划被执行人名下银行存款，支付执行费后向申请执行人发放款项XXX元。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并告知其应在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  曹 猛二〇二一年四月十六日本件与原本核对无异书记员  刘 思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15698号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：胡红业，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：季龙飞，男，1988年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告季龙飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢俊霞到庭参加了诉讼,被告季龙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、季龙飞偿还截至2019年11月8日的欠款本金84577.52元、利息3907.24元、分期手续费8472.48元、违约金5110.88元，并自2019年11月9日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息；2、季龙飞承担本案的诉讼费用。被告季龙飞未到庭答辩。经审理查明：2017年，季龙飞作为乙方向大连银行北京分行作为甲方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。此后，大连银行北京分行批准了季龙飞的办卡申请，季龙飞申领使用了尾号为6099的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年11月8日，季龙飞累欠款本金84577.52元、利息3907.24元、分期手续费8472.48元、违约金5110.88元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。季龙飞信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求季龙飞偿还相应本息、手续费、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季龙飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年11月8日的欠款本金84577.52元、利息3907.24元、分期手续费8472.48元、违约金5110.88元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元、公告费260元，均由被告季龙飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十八日书记员  李慧双
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14212号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑27号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：张世杰，男，1993年8月25日出生，汉族，住甘肃省武威市民勤县。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行北京昌平支行）与被告张世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北京昌平支行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告张世杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北京昌平支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息、罚息及复利（截止2020年12月22日止，尚欠贷款本金38900元，逾期利息1681.5元，逾期罚息330.73元，逾期复利47.71元，上述本息暂合计40959.94元）。事实与理由：2019年11月14日，原告指派下属支行中国农业银行股份有限公司北京沙河支行与被告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为38900元，借款额度有效期间自2019年11月14日至2020年11月13日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上的LPR确定。被告的还款方式为一次性还本按约还息。如被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放的借款。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原告有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。合同签订后，原告指派沙河支行按约定发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据我国相关法律、法规的规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告张世杰未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行北京昌平支行作为贷款人与被告张世杰作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告提供可循环贷款，借款额度为38900元，借款额度有效期间自2019年11月14日至2020年11月13日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上的LPR确定。被告的还款方式为一次性还本按约还息。贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告张世杰发放贷款。张世杰归还部分本息后未按约定还款，截至2020年12月22日，欠款情况为：本金38900元，利息1681.5元，罚息330.73元，复利47.71元。上述事实，有当事人提交的征信授权书、《个人自助小额借款合同》、开通电子银行的证明、贷款发放通知单、还款凭证、结清试算、等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张世杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行贷款本金38900元及利息、罚息、复利（截至2020年12月22日的利息1681.5元、罚息330.73元、复利为47.71元，自2020年12月23日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告张世杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初3127号原告：董海建，男，1982年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**。法定代表人：张智军，总经理。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63iv>负责人：孙洁。原告董海建与被告城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司）、城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海建到庭参加诉讼，被告城城公司、城城北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董海建向本院提出诉讼请求：1.判令解除2020年5月3日签订的原告与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》；2.判令二被告支付所欠的房租13200元，违约金13200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月3日，原告与城城北京分公司订立《房屋托管合同》，约定城城北京分公司从2020年6月开始，每月月底支付原告4400元，合同期限至2023年5月2日。但自2020年9月底开始，城城北京分公司未再支付租金。原告依据合同有权解除合同，故向法院提出诉求。城城公司、城城北京分公司辩称，因解除合同涉及第三人合法权益，不同意解除合同，恳请法院依据相关证据及案件事实确认应欠付租金的具体数额，违约金数额过高，应当依法调整违约金数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，董海建（甲方）与城城北京分公司（乙方）订立《房屋托管合同》，约定董海建将涉诉房屋托管给城城北京分公司用于长租房、短租房或配套项目，托管期限自2020年5月3日至2023年5月2日，月租金4400元，付款方式为月付。每年起租当月为空租期，次月起每个月最后一天乙方支付甲方租金。托管期限届满或合同解除后，乙方向甲方移交房屋。乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。乙方应按3个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取的押金不予退还。合同订立后，董海建将涉诉房屋交付城城北京分公司。董海建收到租赁期至2020年9月2日的租金及押金共计17235元。其后，城城北京分公司未再向董海建支付租金。诉讼中，董海建自述因城城北京分公司未给付租金，与涉诉房屋租户熊远波于2020年11月11日重新达成协议，约定为弥补董海建的损失并保障熊远波的租住权，熊远波每月向董海建支付2200元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，董海建与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。城城北京分公司未按约定向董海建支付租金，且已远超30日，构成违约，董海建有权解除该合同。本院以本案起诉状副本送达城城北京分公司之日即2021年3月13日确定为双方合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。董海建要求城城北京分公司支付自2020年9月3日至2021年1月2日的三个月租金，且扣除了期间实际租户的补偿4400元，故董海建主张支付13200元租金的诉讼请求，本院予以支持。董海建主张的违约金13200元不超过合同约定，于法有据，本院予以支持。城城北京分公司为非独立核算的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，因此城城北京分公司向董海建支付的义务应由城城公司承担。城城公司及城城北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，之规定，判决如下：一、确认董海建与城城不动产管理有限公司北京分公司于2020年4月30日签订的《房屋托管合同》于2021年3月13日解除；二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付董海建租金13200元；三、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付董海建违约金13200元；四、驳回董海建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由城城不动产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董闻昕二〇二一年四月三十日书记员  雷迎新
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2967号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：刘玄，男，中联重科融资租赁（北京）有限公司员工。被告：贺永先，男，1974年9月5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被告：崔晓霞，女，1974年6月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被告：榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡南路氮肥厂家属院西。法定代表人：贺继先。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告贺永先、崔晓霞、榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤诉。审 判 员  刘 颖二〇二一年四月三十日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3326号原告：李燕，女，1982年1月10日出生。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。法定代表人：王春波，经理。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告李燕与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕委托诉讼代理人林琳、被告绿地京纬公司委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年12月16日签订的绿地朗山17-709室的商品房预约合同关系；2.判令绿地京纬公司退还房款93299元及利息（以93299元为基数，自2015年12月29日计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令绿地京纬公司赔偿李燕房屋差价损失20580元；4.案件受理费由绿地京纬公司承担。事实和理由：2015年12月16日，绿地京纬公司在没有预售许可证的情况下，与李燕签订了《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》，购买绿地京纬公司开发的北京市密云商务区绿地朗山项目中的17-709室公寓房一套，建筑面积为56.51平方米，成交单价15807.81元/平方米。李燕向绿地京纬公司支付购房款93299元。后李燕将该房出售给案外人李书平，但绿地京纬公司一直未予更名成功。2017年3月，因北京市限购政策，李书平、李燕均丧失购房资格。李书平将李燕诉至法院，经法院判决由李燕返还李书平房款及利息。李燕认为绿地京纬公司违规售房行为给其造成了损失，故诉至法院要求判如所请。绿地京纬公司辩称：1.在解除双方商品房预约合同的前提下，我公司同意退还李燕已付款93299元，不同意支付利息，不同意李燕其他诉讼请求；2.选房确认单系双方真实意思表示，合法有效，属于商品房预约合同，我公司并没有隐瞒相关事实；3.双方合同无法继续履行是受北京市限购政策影响，双方均无过错，法院如认定需要支付利息，应从合同解除之日的次日起算；4.本案涉诉房屋价格发生了贬损，李燕不存在房屋差价损失，即使认定损失，亦应按李燕所交纳款项占总房款的比例确定损失，且本案应对涉案房屋价值进行价格评估，其他房屋的评估价格在本案中不具有参照性；4.李燕向案外人李书平出售涉案房屋与我公司无关，相应的不利后果应由李燕自行承担。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，李燕与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》，该确认单中载明：买受人李燕，销售房号17-709，建筑面积56.51平方米，成交单价15807.81元/平方米，成交总价893299元。李燕于2015年12月16日和2015年12月29日分别向绿地京纬公司支付10000元和83299元，以上合计93299元，绿地京纬公司为李燕分别出具了二张收据。另查一，2017年6月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对“赵静、李蕾等人反映绿地朗山违规销售商业办公房屋问题信访事项”出具答复意见书，在该答复意见书中，北京市密云区住房和城乡建设委员会经调查确认如下事实：绿地京纬公司在密云以“商改住”的名义进行虚假宣传、违规销售引发购房人强烈不满，其违规销售问题造成了恶劣的社会影响。2017年7月18日，北京市住房和城乡建设委员会出具行政处罚决定书，对绿地京纬公司进行行政处罚。2017年8月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对绿地京纬公司另行进行了行政处罚，认定绿地京纬公司在绿地朗山产业园项目商业、办公楼不符合预售条件的情况下，于2015年4月开始擅自对外预售，违反了《商品房销售管理办法》，对绿地京纬公司处已收取的预付款1%的罚款。另查二，涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。另查三，据（2020）京0118民初4640号民事判决书显示，李燕从绿地京纬公司定购上述房屋后，与案外人李书平之间形成了涉案房屋买卖合同关系，本院依法判决李燕向案外人李书平返还购房款并支付利息。现李燕就与绿地京纬公司之间涉案房屋的商品房预约合同纠纷提起诉讼。本院认为：李燕与绿地京纬公司签订的《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因3.26购房政策，李燕丧失购买涉案房屋的资格，李燕与绿地京纬公司之间的协议不能履行，应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故本院对李燕要求绿地京纬公司返还购房款93299元的诉求，予以支持。绿地京纬公司在销售房屋时将商业办公类房屋宣传为居住用途，进行虚假宣传且在未取得预售许可证的情况下违规销售房屋，绿地京纬公司在与李燕签订《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》时存在明显过错，应当对李燕因选房确认单履行不能而遭受的损失承担赔偿责任。李燕要求绿地京纬公司给付利息损失的诉讼请求，因计算方式和给付期间正当合理，本院予以支持。此外，李燕因《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》履行不能，有权要求绿地京纬公司赔偿其房屋差价损失，参照与涉案房屋同性质房屋在2017年3月26日的评估价值，李燕主张的房屋差价损失，亦属合理，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李燕与被告绿地集团北京京纬置业有限公司就绿地朗山17-709室形成的商品房预约合同关系。二、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李燕购房款九万三千二百九十九并支付利息（以九万三千二百九十九元为基数，自二〇一五年十二月二十九日起至二〇一九年八月十九日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李燕房屋差价损失二万零五百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百八十九元（系原告李燕预交），由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二一年四月二十九日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初2210号原告：于军，男，1965年12月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：宋卫刚，男，1979年8月8日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。原告于军与被告宋卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告于军到庭参加诉讼，被告宋卫刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告于军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款70000元；2.判令被告向原告支付以70000元为基数，自2015年12月5日至2016年3月5日，按年利率15.4%计算的利息及自2016年3月6日至履行完毕之日止，按年利率4.35%计算的利息；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年12月5日，被告向原告借款70000元，并出具借条，借条记载：今宋卫刚借于军70000元，月利息2.5%，借期3个月，到期未还愿以车辆抵押。借款期限届满后，被告未归还借款本息，被告车辆被银行扣押，无法折价变现。原告多次向被告催要还款，均未果，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告宋卫刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2015年12月5日，被告向原告借款70000元并出具借条一张，借条记载：今宋卫刚借于军70000元，月息2.5%，借期3个月，到期未还愿以车辆抵押，车号陕AXXXXX。借条出具后，原告于2015年12月7日向被告银行转账50000元。另20000元，原告以现金方式交付被告。被告收到借款后,于2016年4月归还2000元，2017年年底归还500元，2018年年底归还500元，2019年年底归还500元，合计归还3500元，此外再未归还过借款。本院认为，2015年12月5日借条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力，结合原告提供的转账记录及陈述，本院对被告向原告借款70000元的事实予以认定，原告诉请被告归还借款本金70000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。借条明确约定利息为月息2.5%，现原告诉请2015年12月5日至2016年3月5日，按年利率15.4%计算利息，2016年3月6日至履行完毕之日，按年利率4.35%计算利息，属于自行处分其权利，不违反法律规定，唯利息起算时间应为借款实际交付之日即2015年12月7日。原告自认被告已归还3500元，因双方未明确约定归还的是本金还是利息，依照法律规定的抵充顺序，已归还款项应优先抵充借款利息，原告诉请的利息中应扣减被告已支付的3500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告宋卫刚归还原告于军借款本金70000元；二、本判决生效后三日内，被告宋卫刚向原告于军支付以70000元为基数，自2015年12月7日至2016年3月5日，按年利率15.4%计算的利息及以70000元为基数，自2016年3月6日至实际给付之日止，按年利率4.35%计算的利息（应付利息中，扣除被告已付的3500元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费1974元，公告费600元，合计2574元，由被告宋卫刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    王  霞 二〇二一年四月二十一日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    李  维             1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1859号原告：黄会军，男，1972年9月23日出生，住北京市延庆区。被告：张永超，男，1982年5月22日出生，住河北省保定市易县。原告黄会军与被告张永超提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄会军、被告张永超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄会军向本院提出诉讼请求：请求法院判令张永超赔偿其误工费30000元。事实和理由：2020年7月，张永超承包延庆区×村村民的房屋装修工程，为此其雇用我为其提供劳务，双方约定日工资为300元。7月28日，我在提供劳务过程中，因脚手架断裂，致使我从六米高处摔下后头部受伤，在到医院治疗过程中，张永超为我支付了绝大部分医疗费，现我要求其赔偿我误工费30000元。张永超辩称：我雇用黄会平提供劳务是事实，在其摔伤后，我为其支付了一万余元的医疗费，现我同意适当赔偿其误工费，但黄会平主张的数额过高，现我最多给付其误工费15000元。本院经审理认定事实如下：2020年张永超承包延庆区×村村民的房屋装修工程，为此其雇用黄会平为其提供劳务，双方约定日工资为300元。2020年7月28日，黄会平在提供劳务过程中因脚手架架板断裂，黄会平自高处摔下后身体受伤，后张永超将黄会平送至北京市延庆区医院进行治疗，经诊断为：脑外伤神经反应，多处软组织损伤，为此张永超为黄会平支付了医疗费。后双方就误工损失赔偿问题未能协商一致。2021年2月23日黄会平诉至本院，要求张永超赔偿其误工费30000元。本案在审理过程中，张永超同意适当赔偿黄会平误工费，并表示最多给付误工费15000元，黄会平坚持其诉求，为此双方未能协商解决。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案黄会平为张永超提供劳务，在从事劳务过程中，因脚手架架板断裂，导致黄会平身体受伤，对此张永超作为雇主，应当承担全部赔偿责任。关于黄会平主张的误工费损失额，根据黄会平的伤情及双方约定的日工资额确定为18000元(60日X300元/日)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、张永超于本判决生效后七日内赔偿黄会军误工费18000元；二、驳回黄会军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由黄会军负担150元（已交纳），由张永超负担125元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二一年四月二十八日书记员  赵 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3495号原告：洪倩倩，女，1984年4月14日出生，汉族，中玉环境工程有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋月华，北京市京都律师事务所律师。被告：刘蔚，女，1963年10月4日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄凯，北京市陆通联合律师事务所律师。被告：刘咏梅，女，1968年4月18日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄凯，北京市陆通联合律师事务所律师。被告：刘凯，男，1957年6月20日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄凯，北京市陆通联合律师事务所律师。原告洪倩倩（以下简称原告）与被告刘蔚、被告刘咏梅、被告刘凯（以下分称姓名，合称三被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员陈扬独任审理，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告为原告补缴2014年10月至2019年10月期间的社会保险。事实和理由：2013年9月至2014年9月期间，原告在北京鸿唐创世建筑工程有限公司（以下简称鸿唐公司）工作，刘凯系该公司股东和实际经营者之一。后来，刘凯拟投资成立新公司并邀请原告到新公司，原告同意并追随刘凯至新公司即北京梅凯威投资发展有限公司（以下简称梅凯威公司）工作。梅凯威公司由刘凯、刘咏梅、刘蔚共同成立，刘凯为法定代表人。原告于2014年10月正式入职梅凯威公司任前台及行政职务，工资4000元，实际到手3500元；双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，直至2019年11月1日解除劳动关系。但原告入职后，梅凯威公司及三被告一直没有为原告缴存社保和公积金，且从2017年1月开始拖欠工资。原告为维护合法权益，向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，但三被告在明知仲裁存在的情况下，却在仲裁期间决议解散并注销了公司，导致仲裁委因被告主体不存在而驳回原告的仲裁请求。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》《公司法》等规定，梅凯威公司未履行清算通知或公告义务，股东均为实际缴纳出资，因此，三被告作为梅凯威公司的股东应对梅凯威公司的债务承担清偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的诉讼请求系三被告为其补缴社会保险，补缴社会保险不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告洪倩倩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 扬二〇二一年四月三十日书记员 刘旭琰
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异500号案外人：李振宁，男，1991年5月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海南区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李振宁对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振宁称，其于2016年11月8日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2016年11月8日，李振宁与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13493号原告：崔佳霖，女，1972年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国农业银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号107、108。负责人：郭京华。原告崔佳霖与被告中国农业银行股份有限公司北京宣武支行金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月07日立案。崔佳霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔佳霖撤回起诉处理。审判员  许波二〇二一年四月三十日书记员  贾月
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4515号之三 吕凤： 吕凤与大连龙海阁海洋生物有限公司、大连龙海阁健康大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是982604。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 王 璐 书记员 ：吕雁冰 二〇二一年四月十四日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初872号 原告：南宁市钦合物业服务有限公司，住所南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼****车库。统一社会信用代码：914501035640110630。 法定代表人：陈玉萍。 委托诉讼代理人:汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 被告：危校司，男，1988年9月9日出生，壮族，，住南宁市武鸣区 原告南宁市钦合物业服务有限公司（以下简称钦合公司）与被告危校司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。南宁市钦合物业服务有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南宁市钦合物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市钦合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市钦合物业服务有限公司负担。 审判员  谢雄松 二〇二一年四月二十一日 书记员  王淑媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2332号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，统一社会信用代码9141140067005741X1。负责人柏植军，职务行长。委托代理人马付玲，河南京港律师事务所律师。委托代理人郭爱华，河南京港律师事务所律师。被告苏新华，男,1962年11月15日出生，汉族，住商丘市。被告郑艳敏，女，1963年12月17日出生，汉族，住商丘市。被告贺伟杰，女，1989年5月4日出生，汉族，住商丘市。被告孟宽，男，1988年9月23日出生，汉族，住商丘市。被告代媛媛，女，1992年9月24日出生，汉族，住商丘市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告苏新华、郑艳敏、贺伟杰、孟宽、代媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行向本院提出诉讼请求：一、判令依法解除原告与被告苏新华、郑艳敏签订的《小额贷款额度借款合同》；二判令被告苏新华、郑艳敏立即偿还拖欠原告本金147843.16元，拖欠利息、罚息为2877.16元、违约金20000元，以上合计170720.32元。（自2021年1月6日起至实际结清借款之日止的罚息等按年利率14.95%计算一并主张)。三、判令被告贺伟杰、孟宽、代媛媛对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由:2019年11月12日，被告贺伟杰、孟宽、苏新华自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2019年11月12日起至2021年11月12日，乙方任意小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币50万元内发放贷款。具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式，以借款合同和借据为准，在上述期间内，无需在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权，均提供连带责任保证。2019年11月12日，被告苏新华与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供可以结清循环使用的借款额度200000元，借款额度存续期间最长为48个月，额度存续期内的前24个月，借款人可以申请支用贷款，额度内单笔支用借款最长时限为24个月，额度项下的借款到期日均不得超过额度存续到期日。贷款正常利率以中国邮政银行放款清单为准为11.5%，借款人借款发生逾期的，根据合同第12条约定罚息利率上浮30%即14.95%。根据合同第54条约定，被告发生合同约定的违约情形时，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿且承担合同金额的10%的违约金。被告郑艳敏在《小额贷款额度借款合同》上共同借款人处签字。原告依约于2019年11月13日向被告发放借款金额200000元，还款方式为阶段性等额本息，放款到期日期为2021年11月13日。截止到2021年1月5日，被告违约53天未还款，拖欠原告本金147843.16元，拖欠利息、罚息为2877.16元、违约金20000元，以上合计170720.32元（自2021年1月6日起至实际结清借款之日止的罚息等按年利率14.95%计算一并主张)。借款发放后，被告违约未还款，原告催促被告还款，但被告拒不履行还款义务，已违反合同的第49条、第54条规定，原告有权要求被告清偿全部未还贷款及产生的利息、罚息、违约金及其他费用。特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。本院经审查认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址和联系方式，因查无此人，而无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充被告的送达地址，该案属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行的起诉。已收案件受理费1857.2元，保全费1420元，合计3277.2元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二一年四月二十七日书记员  随静蕾
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初838号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某友，男。因本案于2020年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕671号起诉书，指控被告人李某友犯帮助信息网络犯罪活动罪，当庭建议判处被告人李某友拘役五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某友对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年10月，被告人李某友通过互联网得知有人以500元的价格收购银行卡，2020年10月22-24日其办理多张银行卡（包括之前开的银行卡共八张）和电话卡，11月2日按照对方的要求将电话卡邮寄至湖南衡阳，11月3日将身份证照片通过QQ发给对方，11月4日其乘坐对方帮其购买的飞机票前往云南省瑞丽市。11月6日其到达瑞丽后小蔡(身份不详)安排其住进瑞丽的芳和酒店并将其手机和身份证收走，在7日21时许其在酒店将银行卡交给小蔡，8日小蔡其带往瑞丽的一家民宿，12日上午小蔡将手机还给其并支付其4000元。根据公安部电信诈骗案件侦办平台显示，被告人李某友名下的银行卡涉及五宗电信诈骗案件，经统计转入李某友账户的涉案金额为人民币280264元。      1、2020年11月6日20时许，何某在湖北省武汉市东西湖区被人以贷款诈骗的方式骗取人民币84000元，先后向李某友的邮政储蓄银行卡（6221805840002953851）转账24000元、向李某友的工商银行卡（6222034000041650569）转账36000元、向李某友的广发银行卡（6214620221003464347）转账10000元，共计70000元。      2、2020年11月6日，周某在吉林省长春市净月区被人以贷款诈骗的方式骗取50000元，向李某友的广发银行卡（6214620221003464347）转账10000元。      3、2020年11月6日，张某秀在浙江省仙居县被人以刷单赚钱的方式诈骗73656元，其中向李某友中信银行（6217710311657159）的银行卡转账两次，分别是300元和13303元；向李某友兴业银行的银行卡转账两次，分别是335元和45000元，共计58938元。      4、2020年11月8日15时许，李某德在福建省莆田市荔城区被人以贷款诈骗的方式诈骗12万元，被骗现金均转入李某友的建设银行卡（6217007200099094354）。      5、2020年11月07日14时37分，秦某金在云南省昆明市官渡区大板桥镇被人以刷单赚钱诈骗的方式诈骗25874元。其中向李某友中国邮政储蓄银行（6221805840002953851）转账4750元；向李某友交通银行（6222621310041307352）转账16576元，共计21326元。                  本院意见              被告人李某友的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判决              被告人李某友犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年4月30日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二一年四月六日            本件与原本核对无异      书  记  员     李  雅  琪      徐  家  立
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2562号上诉人（原审被告）：林杭，男，汉族，1983年8月22日出生，住址：广东省潮安县。委托诉讼代理人：丘念宗，广东深宏盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市金诚信建材租赁有限公司，地址：广东省深圳市光明新区公明街道长圳社区长凤路长兴科技园八号南门斜对面建材市场中排001号，统一社会信用代码：91440300087718102R。法定代表人：王继飞。委托诉讼代理人：饶莉，广东饶莉律师事务所律师。上诉人林杭因与被上诉人深圳市金诚信建材租赁有限公司（以下简称金诚租赁公司）保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林杭上诉请求：1.撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4229号民事判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人金诚租赁公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金诚租赁公司的一审诉讼请求：1.林杭立即支付租金67.5万元及利息64125元（从2018年6月15日按中国人民银行同期贷款四倍利率计算）；2.由林杭承担本案诉讼费及相关费用。一审判决结果：一、林杭于本判决发生法律效力之日起十日内向金诚租赁公司支付人民币665000元及利息（利息以人民币665000元为基数，自2016年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，计至实际清偿之日止）；二、驳回金诚租赁公司的其他诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一审法院判决后下发补正裁定：将判决的利息起诉时间由“2016年12月1日”更正为“2018年6月15日”。本院认为，本案为保证合同纠纷，围绕上诉人的上诉请求，本院评析如下：一、关于案涉债务分期履行时保证期间的起算时间如何确定的问题。上诉人为债务人向被上诉人担保的债务总额为138万元，案涉债务的债务人基于自身的履行能力考量向债权人作出分期履行的承诺，但该分期履行的承诺并非是对债权的分割，而仅是对债务的部分履行，当债务不履行债务时，该债务的诉讼时效应自债务人承诺的最后一期履行期限届满之日起开始计算。作为保证债务，上诉人所担保的债务是一个整体债务，虽然债务人作出分期履行的承诺，在债务人未按照其承诺履行偿还义务时，可能间接影响担保人的保证责任，但因上诉人担保的是一个整体债务，故担保责任的最后起算时间应以债务人承诺的最后一期履行期限届满之日开始计算，上诉人主张保证期间应根据分期承诺的付款时间分别起算，没有法律依据，本院不予支持。二、案涉保证是否包括违约金的内容。《和解协议》中约定了分期履行的内容，也约定了不履行还款义务应成的违约责任。上诉人在《和解协议》的下面已经签字，故案涉保证担保的范围应该包括违约金内容，上诉人主张不包括违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于违约金的起算时间问题。一审法院已经下发裁定予以补正，上诉人的上诉请求已无事实基础，本院不再予以审查处理。四、上诉人主张在未收到二审法院作出的管辖权异议的情况下一审竟安排开庭，属于违法法定程序。即便上诉人主张的内容属实，但一审先安排开庭的行为不属于严重违反法定程序的行为，上诉人主张发回重审，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10450元，由上诉人林杭负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年四月二十六日书记员 魏楚娟（兼）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2021）内0525民初430号原告：陈树环，女，1975年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：何长江，男，1987年5月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：宝来小，女，1977年9月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告陈树环诉被告何长江、宝来小民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2021年4月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈树环到庭参加诉讼，被告何长江、宝来小经本院公告传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告陈树环诉称，2017年1月14日被告何长江在原告处借款15000元，给原告出具借据一枚，双方书面约定月利息为1.5%，被告宝来小作为担保人在借据上签字。后经原告多次向二被告催要未果。故诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金15000元，利息10350元[15000元×0.015元×46个月]，本息合计25350元，利息计算直至本息还清为止，并由二被告承担诉讼费用。被告何长江、宝来小未作答辩。在庭审过程中，原告提供借款据一枚，证明被告何长江于2017年1月14日在原告处借款15000元，被告宝来小为担保人，约定月利息为2.5%。以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何长江对原告陈树环的借款15000元应当偿还，原告主张按月利息1.5%计息，符合2016年的贷款市场利率，故应支付利息为10350元，共计25350元。原告与二被告借据形成已近4年且借据中还款时间及保证期均未明确约定，原告表述多次向二被告主张借款权利，保证人宝来小的保证期间六个月已届满，不再承担保证责任。被告何长江、宝来小经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何长江于本判决生效之日起三日内偿还原告陈树环借款本息合计25350元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告何长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 宫自峰人民陪审员 刘焕军人民陪审员 王 志二〇二一年四月二十六日书记员 高琪琪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执恢76号 申请执行人:罗家美，女，1987年4月2日出生，汉族，住址：贵港市港北区。 被执行人:韦清梅，女，1981年9月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 申请执行人罗家美依据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初78号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人韦清梅至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0804民初76号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年四月七日 书记员  黄子鹏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初137号原告：陈西星，男，1962年9月27日生，汉族，农民，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李玉洁，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海涛，河南国厚律师事务所实习律师。被告：郭海庆，男，1965年8月29日生，汉族，安阳世成建筑公司法定代表人，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。原告陈西星诉被告郭海庆土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈西星向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告于2016年8月13日签订的《土地租赁协议书》并恢复原状、腾清租赁地上的物品；2、依法判令被告郭海庆支付土地租赁费暂计200333.3元（截止到2020年12月12日）、后续土地租赁费（自2020年12月13日至实际腾清物品之日止）及利息（按照银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准自起诉之日起至实际偿还完毕之日）；3、本案诉讼费用由被告承郭海庆承担。事实和理由：被告郭海庆因经营需要，租赁原告陈西星位于安阳市××环路北周家营的土地。原、被告是双方于2016年8月13日签订了《土地租赁协议书》，协议约定：被告郭海庆租赁原告陈西星土地20亩，租期五年，自2016年8月1日起至2021年7月31日止，前三年的土地租赁费为每年80000元，后两年的土地租赁费为每年100000元，每年租金必须在8月前一个月交付。同日，被告郭海庆向原告陈西星支付50000元土地租赁费，开始世纪租赁该土地。后被告郭海庆陆续向原告陈西星共支付123000元的土地租赁费。截止到2020年12月12日，按照协议约定被告郭海庆需支付土地租赁费共计373333.3元，被告郭海庆仅支付给原告陈西星173000元，剩余200333.3元，被告郭海庆却迟迟不予支付。本院经审查认为，2012年6月4日，周家营村委会作为出租方与承租方安阳豫泰锻压设备有限公司（以下简称豫泰锻压设备公司）签订土地租赁合同，将周家营村东北外环路以北54亩土地租给豫泰锻压设备公司，合同约定租赁期间，不得擅自转让土地，合同到期后不再租赁或提前终止合同，豫泰锻压设备公司投资的不动产、机械设备由其负责拆除、恢复土地原状。该租赁合同豫泰锻压设备公司负责人处由原告陈西星签字。2016年8月13日，原告陈西星与被告郭海庆签订土地租赁协议一份，约定原告陈西星同意将位于本单位土地租赁给被告郭海庆。经网上查询豫泰锻压设备公司的工商信息，原告陈西星系公司股东，原、被告签订的租赁协议应认定系原告陈西星作为豫泰锻压设备公司的股东代公司行使的民事法律行为，依法向被告郭海庆主张权利的主体应为豫泰锻压设备公司，原告陈西星作为本案原告，主体不适格。综上，原告陈西星主体不适格，依照法律规定应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈西星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年四月七日书记员 石成芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初4960号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：邓志刚，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告邓志刚（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款90035.26元、保费9832.88元；2.被告赔偿资金占有损失（以90035.26元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司上海彭浦支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费2721.6元，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2017年8月16日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为16.8万元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年6月4日向光大银行赔偿90035.26元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费9832.88元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓志刚于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款90035.26元及保费9832.88元，以上共计99868.14元；二、邓志刚于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以90035.26元为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由邓志刚负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1148元，由邓志刚负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年四月十八日书记员  李敬赛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10420号原告：朱雨晴，女，1989年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告朱雨晴与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雨晴，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱雨晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还会员费2888元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原告在北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）办理了会员，会费2888元，服务内容为88次游泳卡，有效期为自开卡之日起18个月，并赠送10次。自2020年12月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，原告诉求需要核对，我公司现在没有能力支付，起诉房东的案子正在审理中，需要原告提交会员卡、收据和入会合同，而且要在有效期内，要拿通润丽人的材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，原告在坤宇天城公司办理88次卡一张送10次，会费2888元，有效期18个月，原告称赠送的10次还剩1次未使用，88次卡未实际开卡，并提交了入会申请表、会员卡及收据用以证明。案件审理过程中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司于2019年3月至5月25日装修停业，后因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的会员卡、收据、入会申请表，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系。因被告自2020年11月16日起无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未消费服务次数退还会员费。虽原告未提交已使用次卡记录用以证明已使用次卡节数，但该证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现被告未提交该份证据，故本院依照原告陈述并结合原告购买次卡的时间、装修停业期间、受新冠肺炎疫情停业时间及次卡消费习惯等对原告的诉求部分支持，过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京通润丽人体育文化发展有限公司退还朱雨晴会员费2623元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回朱雨晴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7633号原告：张临瀚，男，1986年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：鸡西新闻传媒发展中心（鸡西新闻传媒集团），住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区电台路11号。法定代表人：周士良。原告张临瀚与被告鸡西新闻传媒发展中心（鸡西新闻传媒集团）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张临瀚于2021年4月29日向本院提出对鸡西新闻传媒发展中心（鸡西新闻传媒集团）的撤诉申请。本院认为，张临瀚申请撤回对鸡西新闻传媒发展中心（鸡西新闻传媒集团）的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张临瀚撤回对鸡西新闻传媒发展中心（鸡西新闻传媒集团）的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费25元，由原告张临瀚负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年四月三十日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初4959号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：沈明军，男，1975年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告沈明军（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款51151.96元、保费4839.51元；2.被告赔偿资金占有损失（以51151.96元为基数，自理赔之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司上海普陀支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1330元，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年1月2日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为7万元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定于2019年3月25日向光大银行赔偿51151.96元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费4839.51元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，自理赔之日起，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈明军于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款51151.96元及保费4839.51元，以上共计55991.47元；二、沈明军于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以51151.96元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由沈明军负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费600元，由沈明军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年四月二十日书记员  李敬赛
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1003号 申请执行人：湘江涂料科技有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区马桥河路二段279号。 法定代表人：许愔,董事长。 被执行人：长沙市泉煌金属制品有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇仙人市村、沿江山村长沙县科兴汽车配件厂2号厂房内部。 法定代表人：易丛伟。 申请执行人湘江涂料科技有限公司与被执行人长沙市泉煌金属制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5829号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市泉煌金属制品有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市泉煌金属制品有限公司银行存款348000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月六日 代理书记员  戴佳洋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10895号原告：周来宝。被告：晁春国。被告：北京巨龙新地旅游开发有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇东新城村**。法定代表人：杨为民。被告：北京市昌平区运河人家养老院，住，住所地北京市昌平区兴寿镇东新城村**/div>法定代表人：李新发。原告周来宝与被告晁春国、北京巨龙新地旅游开发有限公司、北京市昌平区运河人家养老院建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告周来宝向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周来宝撤回起诉。审判员 孙 颖二〇二一年四月三十日书记员 李虹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1982号原告：李超，男，1982年8月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱进，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所律师。被告：张栩，男，1991年5月7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：张煜帆，女，1993年8月31日出，汉族，住山东省威海市环翠区。原告李超与被告张栩、张煜帆确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李超于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李超撤回起诉。审判员  孙国荣二〇二一年四月三十日书记员  邱 堃
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4308号之三 大连杰客装饰工程有限公司： 大连杰客装饰工程有限公司与中信银行股份有限公司大连甘井子支行装饰装修合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 刘 欣 书记员 ：胡淞岚 二〇二一年四月十三日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13387号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，xx年xx月xx日出生，汉族，该公司员工。被告：苏海斌，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地宁夏永宁县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告苏海斌合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  晋怡二〇二一年四月二十三日书记员  赵凡-2--1-
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0325民初693号 原告：胡开斌，男，1989年12月28日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：余次秋，女，1991年10月29日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告胡开斌与被告余次秋合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡开斌到庭参加诉讼，被告余次秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡开斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装修款26400元：2、判决被告支付逾期付款利息(以26400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年11月20日起算至2019年8月19日的逾期利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起算至全部款项付清之日止的逾期利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由： 2018年8月30日，被告位于宏发龙庭小区××单元××号的房屋需要装修，双方口头约定，原告对被告的房屋进行装修，被告支付房屋装修费用。2018年11月20日，房屋装修完毕，被告仅支付了部分装修费用，仍欠26400元未付。后原告多次要求被告支付仍欠的装修款，但被告以各种理由拖延支付，因此，原告为维护合法权益，特向法院起诉。 原告胡开斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份；2、微信聊天记录复印件10份；3、电话录音一份。欲证实原告帮被告装修及被告欠原告装修款的事实。 被告余次秋未出庭，亦未提交证据，视为放弃相应诉讼权利，本院认为，原告胡开斌提交的证据能够互相印证案件事实，来源合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审查明的情况及原告胡开斌提供的证据，本院确认如下法律事实：被告位于宏发龙庭小区××单元××号的房屋需要装修，双方口头约定，原告对被告的房屋进行装修，被告支付房屋装修费用。至2018年11月20日，被告仅支付了部分装修费用，仍欠26400元未付。后原告多次要求被告支付仍欠的装修款未果，原告于2021年2月1日向法院起诉。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”被告余次秋与原告胡开斌，双方的装修合同关系于2018年8月30日依法成立并生效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告胡开斌提交的微信聊天记录能够证实原、被告之间的装修事实及被告欠款金额，原告提交的电话录音能够佐证双方之间的法律关系，及往来金额。因此对原告所主张的装修款26400元本院予以支持。对原告所主张的利息，因原、被告双方之间并未明确，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告余次秋偿还原告胡开斌下欠借款26400元，限于本判决生效后三十日内一次性付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告余次秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员 廖 琳 二〇二一年四月二十六日 书记员 吕翠能
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初548号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人陈乐业，男。曾因犯强奸罪于2008年10月15日被广东省和平县人民法院判处有期徒刑七年，于2015年4月20日刑满释放。因本案于2020年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人陈凯恩，广东铭派律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2021〕427号起诉书指控被告人陈乐业犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员裴仕彬出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2020年1月5日18时35分许，被告人陈乐业来到深圳市龙岗区某培训机构内，见该机构前台无人，便将被害人黄某燕放于前台桌面上的一部ｉｐｈｏｎｅ手机盗走后逃匿。公诉机关认为被告人陈乐业的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关当庭建议判处被告人陈乐业有期徒刑八个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人陈乐业对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、对起诉书指控被告人构成盗窃罪不持异议；2、被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小，认罪态度良好，自愿认罪认罚。请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月5日18时35分许，被告人陈乐业来到深圳市龙岗区某培训机构内，见该机构前台无人，便将被害人黄某燕放于前台桌面上的一部ｉｐｈｏｎｅ手机盗走后逃匿。民警于2020年11月19日抓获被告人陈乐业。经鉴定，被害人黄某燕被盗的ｉｐｈｏｎｅＸＳＭＡＸ手机（内存256Ｇ）价值人民币5698.18元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：1、书证：违法犯罪经历比对报告、抓获经过、视频截图辨认照片、视频研判报告等；2、被害人陈述：被害人黄某燕的陈述；3、被告人供述和辩解：被告人陈乐业的供述和辩解；4、鉴定意见：价格认定结论书；5、现场勘验笔录及照片等；6、视听资料、电子数据：监控录像等。本院认为，被告人陈乐业盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。被告人曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内又因本案应判处有期徒刑，系累犯，本院依法从重处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈乐业犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年7月18日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人陈乐业退赔被害人黄某损失人民币5698.18元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  孔宪营人民陪审员  程小光二〇二一年四月二十五日书 记 员  罗惠娟徐家立
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初9854号原告：李万贵，男，1968年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇大汤山村办公楼。法定代表人：张立勇，主任（因换届尚未办理变更手续）。委托诉讼代理人：王云芳，书记。原告李万贵与被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员傅静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李万贵，被告大汤山村委会书记王云芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李万贵起诉要求：1．判令被告支付原告疫情防控期间劳务费10800元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于新冠疫情的爆发，原告受被告雇佣提供劳务，在2020年1月至8月期间提供劳务，进行村口防疫执勤工作。根据北京市人力社保局发布本事2020年相关社会保障待遇可知，适用于全日制从业人员的月最低工资标准为2200元。被告应当按照北京市最低工资标准向原告支付劳务报酬，双方均认可实际工作天数108天，经原告多次催要，被告至今未结清。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告大汤山村委会辩称：2020年1月27日至8月31日实有人口管理员、巡防员，在做好本职工作的同时，村里安排卡口防疫执勤，防疫工程中对工作尽职尽责，疫情防控费用一直没有明确的发放政策，2020年底党委提出可以自筹资金自行发放，随着换届的进行，为保证换届顺利进行暂未发放。一直未发放之前费用标准建议参照其他村。村委会出具执勤费用表（2020年），内容包含执勤人员名称、出勤天数、工资标准为70元/日。请法院依法判决。经审理查明：2020年1月-2020年8月，李万贵负责村里安排的疫情防疫工作，工作内容为卡口执勤、登记、测体温等工作，每日工作6小时，共计出勤108天。庭审中，双方对出勤记录无异议，但对于费用标准，大汤山村委会主张参照其他村费用标准70元/日计算原告劳务费。原告提交北京市人力资源和社会保障局《关于调整北京市2019年最低工资标准的通知》，主张劳务费标准为12．64元每小时，但因原告出勤时间为夜间，故原告主张其工资标准应当较高于最低工资标准。经释明，原告未提交证据证明夜间执勤与日间执勤工作强度的明显区别，亦未提交证据证明其就夜间执勤金额与村委会达成一致。本院认为：新冠肺炎疫情事发突然，村委会及时组织疫情防疫工作，保护村民及村集体人身财产安全。疫情防疫工作者跨越寒暑，战斗在抗疫一线，功不可没。根据本案查明的事实，原告受大汤山村委会指派，有偿提供防疫劳务，虽双方未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，现大汤山村委会未支付原告劳务费不妥，故原告要求大汤山村委会支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于劳务费计算标准，鉴于双方在形成劳务关系期间对劳务费的支付标准未进行明确约定，原告主张以《关于调整北京市2019年最低工资标准的通知》中规定标准为基础，夜间执勤调高相应标准，被告抗辩该通知是对劳动关系的规定，调整的主体系北京市各类企、事业等用人单位，而原告与村委会之间为劳务关系，不同意按照该规定执行，被告的抗辩意见具有合理性，本院予以采信。自新冠肺炎疫情发生以来，各行业不可避免的面临经营、运行方面的各类问题及困境，发生纠纷后双方权利义务应及时调整及有利平衡，以共担风险、共度难关的积极心态，主动沟通协商，尽可能减轻不可控因素给自身及对方造成的损失，有效阻止损失的扩大，筑牢社会责任感，助力和谐良好的社会风尚。本案中，本院根据原告工作性质和一般劳动力收入水平，从案件实际情况出发，酌情支持劳务费。因原告未提交证据证明夜间执勤与日间执勤工作强度的明显区别，亦未提交证据证明其就夜间执勤金额与村委会达成一致，故过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告李万贵劳务费8190．72元；二、驳回原告李万贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  傅静二〇二一年四月二十九日书记员  黄成
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13059号原告：樊红霞，女，1966年10月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：姚杰，北京锟涵律师事务所律师。被告：李全生，男，1949年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：杨絮儿，女，1979年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告樊红霞与被告李全生、第三人杨絮儿债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告樊红霞于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊红霞提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊红霞撤回起诉。审判员  孙国荣二〇二一年四月三十日书记员  邱 堃
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12869号原告：秦岚，女，1979年7月17日，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：上海雅视眼镜有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新站路361号。法定代表人：叶敏华。秦岚与上海雅视眼镜有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告秦岚撤诉。案件受理费150元，由原告秦岚负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年四月三十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3483号之一原告：国某1，男，1965年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：国某2，男，1938年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：国某3，男，1967年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告国某1诉被告国某2、国某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告国某1申请撤诉且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国某1撤回起诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二一年四月二十四日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1538号原告：北京周到伟业装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区新源大街27号院4号楼3层1单元302。法定化表人:张鹏，执行董事。委托诉讼代理人：马岩，男，该公司股东。被告：陈超，男，1988年2月8日出生，住江苏省扬州市宝应县。原告北京周到伟业装饰工程有限公司(以下简称“周到伟业公司”）与被告陈超装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周到伟业公司的委托诉讼代理人马岩到庭参加诉讼，被告陈超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。周到伟业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈超归还周到伟业公司垫付的119746元工程款；2．支付周到伟业公司8000元租房损失，两项合计127746元。事实和理由：2020年8月30日，陈超和我公司签订了《工程施工合同(阿上阿上××店)》，工程地点在北京市延庆区××镇××街××号××广场××室。合同签订后，双方按合同约定履行了合作协议，工程原定2020年9月20日完工，因万达广场停工工期顺延2天，改为2020年9月22日完工。2020年9月23日我公司工程部经理马岩去施工现场发现工程尚未完成，许多装修材料没有到位，工人罢工讨要工资，陈超不在施工现场，打电话联系也一直推脱不去现场，陈超告知我工程款已被挪作它用。为使工程尽快完工，安抚工人，我公司委托工程部经理马岩先行垫付工人人工费及材料款，连夜安排工人加班加点于2020年9月30日顺利交工，工期延误8天。在此期间陈超从未到过施工现场。合同约定金额为200000元，我公司已经支付164000元，后期公司垫付工人工费及材料款155746元，垫付款项已远远超过合同未支付金额。按照合同约定，陈超违反了《工程施工合同(阿上阿上××店》第12．2．1的规定，乙方不能按合同工期竣工或交付符合合同约定质量标准的工程，每延期一天，需支付延期天数之内的房租。工程完工后至今我公司多次找陈超对账要钱，均被以各种理由推脱，故向法院提起诉讼。陈超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．周到伟业公司从北京阿上餐饮有限公司承包了××店铺装饰装修工程。2020年8月30日，甲方周到伟业公司与乙方陈超签订《工程施工合同（阿上阿上××店）》，将项目转包给陈超，约定项目名称为阿上阿上××店装饰工程，地点在北京市延庆区××街××层××室；2020年8月28日开工，同年9月20日交付甲方，工程承包方式为双方洽商总价方式，总价款为200000元。另在违约责任条款中约定若乙方不能按合同工期竣工或交付符合合同约定质量标准的工程，每延期一天，除需支付延期天数之内的房租外还应按合同总价款的1%承担违约责任，超过7天的按合同总价款的50%计算。此外合同还对双方权利义务、安全施工、合同变更、竣工验收、争议解决及终止解除等内容作了约定。合同签订后，双方依约定履行合同内容，后因万达广场停工，工期顺延2天，改为2020年9月22日完工。2020年9月23日周到伟业公司派员至施工现场发现陈超并未按约定完工，也无法联系陈超。故周到伟业公司自行组织完成剩余工程施工，工程于2020年9月30日交工。2．庭审中，周到伟业公司提交了微信支付交易明细证明、网银转账记录等证据证明其支付陈超的工程款及垫付的工人工资和材料费。经核实，周到伟业公司共支付陈超164000元工程款；2020年9月22日之后垫付工程款155746元。上述事实，施工合同、转账记录、收据及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。周到伟业公司与陈超签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现陈超未按照合同约定履行义务，应当承担违约责任。周到伟业公司要求陈超支付垫付的工程款119746元，有事实和法律依据，本院予以支持；要求陈超支付租房损失8000元，因双方合同约定明确、请求数额合理，本院亦予以支持。陈超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：陈超于本判决生效之日起七日内支付北京周到伟业装饰工程有限公司垫付的工程款119746元；陈超于本判决生效之日起七日内支付北京周到伟业装饰工程有限公司租房损失8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由陈超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二一年四月二十九日法官助理 唐为强书 记 员 池水源
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3425号之三 甲某某： 你诉乙某某建设工程施工合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网。 向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业 证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授 权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届 满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对 方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的 事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚 育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等 与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不 公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发 问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效 法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行 的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输 入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 承办人：李盼盼 书记员  ：王健
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初6670号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。被告：深圳市宝安区西乡金全五金贸易商行，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道。经营者：陈泽雄，男。委托诉讼代理人：吴锡涛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海婷，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：管欣，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。原告宁波市福达刀片有限公司与被告深圳市宝安区西乡金全五金贸易商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163012××××.5）一案，本院于2020年11月26日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年3月30日向本院申请将其诉讼请求的赔偿额变更为1万元，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元由原告宁波市福达刀片有限公司负担。原告宁波市福达刀片有限公司向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 兰  诗  文审判员 张    婷二〇二一年四月二十日书记员 林惠英（兼）
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4927号之二 申请执行人：李倍明，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：李妹芳，女，1982年8月21日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：何海棠，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人李倍明与被执行人李妹芳、何海棠合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初17031号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还178500元投资款给申请执行人，并计付该款的违约金；被执行人承担受理费4176元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人李妹芳达成执行和解协议，一致同意上述债务分四年分期履行完毕。申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，当事人在执行过程中达成执行和解且需长期履行，申请执行人亦同意本案终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执4927号案终结执行。 如被执行人没有按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二一年四月十五日 书记员  肖 云