wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初831号原告：付春华。委托诉讼代理人：韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：祝文政。原告付春华与被告祝文政民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春华的委托诉讼代理人韩友江，被告祝文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币253300元及利息63072元[以210000元为本金，按照年利率7.6%，自2017年5月24日起开始计算至付清之日止，暂计至2020年9月24日（40个月）利息为53200元；以43300为本金，按照年利率7.6%，自2017年10月1日起开始计算至付清之日止，暂计至2020年10月1日（36个月）利息为9872元]。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2017年5月24日，被告以生意上资金周转为由向原告借款210000元，并向原告出具了《个人借条》一份，约定2018年12月31日还款，借款期限为19个月，约定借款年利率为7.6%。被告出具借条当日，原告即委托案外人付四华通过银行转账方式把210000元借款汇至被告账户上；2017年6月16日，被告又以生意上资金周转差点钱为由，向原告借款43300元，原告委托案外人周丹婷以银行转账方式把43300元借款汇至被告的账户上。2017年10月1日，双方见面时，被告向原告补写了一份《个人借条》，借条上约定2018年1月31日还款，借款期限为4个月，约定借款年利率为7.6%。但两笔借款分别到期后，原告多次催促被告还款，被告总是推诿说资金困难，无力还款，直至现在，被告分文未还。被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，已构成严重违约，因此，原告依照《中华人民共和国合同法》有关之规定，特提起本案诉讼。被告祝文政答辩称，确认原告主张的借款事实，对原告诉请的本金和利息均没有意见，被告因为资金周转出现问题，缺乏还款能力，因而没有向原告归还借款。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款共计253300元，有关借款的事实与经过，原告提供了两份《个人借条》、银行转账流水及两份《委托付款证明》等佐证。上述证据及原被告双方的陈述显示，2017年5月24日，被告生意上资金周转为由向原告借款210000元，并向原告出具了《个人借条》一份，约定2018年12月31日还款，借款期限为19个月，约定借款年利率为7.6%。被告出具借条当日，原告委托案外人付四华通过银行转账方式把210000元借款汇至被告账户上；2017年6月16日，原告委托案外人周丹婷以银行转账方式把43300元借款汇至被告的账户上。原告主张，该笔款项系被告以生意上资金周转差点钱为由，向原告提出借款43300元，2017年10月1日，双方见面时，被告向原告补写了一份《个人借条》，借条上约定2018年1月31日还款，借款期限为4个月，约定借款年利率为7.6%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方对于被告分别于2017年5月24日、2017年10月1日向原告借款210000元、43300元的事实不持异议，且原告提供了借条、银行转账流水等证明借款的主要事实发生情况。因此，本院对原告主张的借款事实予以确认。两份借条中约定的借款期限均已届满，被告确认未向原告归还借款及利息，构成违约，因此原告诉请被告归还借款本金253300元并支付利息，于法有据，本院予以支持。两份《个人借条》约定借款利息为7.6%，该约定不超出法律的规定，本院予以支持，因此被告应向原告支付利息为：分别以210000元为本金自2017年5月24日起计算，以43300元为本金自2017年10月1日起计算，均按照年利率7.6%的标准计算至借款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：限被告祝文政于本判决生效之日起五日内向原告付春华偿还借款本金253300元及支付利息（分别以210000元为本金自2017年5月24日起计算，以43300元为本金自2017年10月1日起计算，均按照年利率7.6%的标准计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，原告付春华已预交，由被告祝文政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王济群二〇二一年四月十九日书记员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9955号原告：赵亚洲，男，1962年11月7日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：南京安泰顺实业有限公司，住所地邳州市辽河东路体育场东侧大卖场宿舍楼小四楼。法定代表人：褚萍，该公司经理。被告委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师被告：褚萍，男，1960年6月23日生，汉族，住南京市江宁区。原告赵亚洲诉被告南京安泰顺实业有限公司（以下简称安顺泰公司）、褚萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵亚洲及其委托诉讼代理人盛中林、被告安顺泰公司委托诉讼代理人原斌到庭参加了诉讼，被告褚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵亚洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资219700元；2、支付双倍工资28600元；3、支付经济补偿金18200元。诉讼中，原告赵亚洲申请变更诉讼请求为：要求二被告给付劳务费219700元，放弃双倍工资和经济补偿金两项诉讼请求，申请将事实与理由中表述的“劳动关系”变更为“劳务关系”。事实与理由:原告与案外人赵亚洲系夫妻关系，二被告系合伙承建邳州市大卖场建筑工程。2012年12月被告褚萍聘请原告夫妇为其在邳州市大卖场内工作，约定二人工资为赵亚洲2600元/月，褚红1800元/月，没有签订书面劳动合同。直至2013年5月1日的工资已经全部结清。2015年3月15日被告褚萍给原告夫妇出具工资欠条，注明了自2013年5月1日起工资未付，原告月工资标准为上述数额。2020年7月13日，因原告看护的大卖场水源、电源被断掉，路道被封堵，原告赵亚洲打电话给被告褚萍，告知大卖场上述电情况，并要求褚萍支付所欠工资，被告褚萍不要求原告再继续看护大卖场，同时承诺先行给付原告部分工资。自2013年5月1日期至今被告未如期足额支付。被告南京安泰顺实业有限公司没有给申请人缴纳劳动保险费用。因南京安泰顺实业有限公司和被告褚萍拖欠申请人工资、未给申请人交纳劳动保险，故此，原告提出解除与被告南京安泰顺实业有限公司的劳动合同关系，要求被告给付请求的三项劳动报酬。为维护权益，故此起诉，请人民法院依法判决，支持原告的请求!被告褚萍未答辩。被告安顺泰公司辩称：1、原告诉南京安泰顺实业有限公司属于诉讼对象错误，原告没有证据证明与南京安泰顺公司之间有任何劳动或劳务关系，也没有两被告连带承担责任的事实和法律依据；2、原告主张劳务关系存在证据不足；3、原告主张的劳务费用已超过诉讼时效，丧失胜诉权利。原告为证明其诉讼主张向本院提交：1、被告公司登记注册网上打印件一份，证明该公司的存在，其中该公司的经营状况为吊销、未注销。说明安泰顺公司经营权已被吊销收回，被告褚萍作为安泰顺公司的法定代表人及唯一自然投资人，应与公司对外承担连带责任。2、提交被告公司通告打印件、张贴墙体照片各一份，证明原告看护的大卖场区属于安泰顺公司所有；该通告系被告将原件张贴在大卖场建筑物墙上。3、居民身份证复印件一份，证明被告褚萍为自然人，系被告公司的法定代表人。4、2015年3月15日褚萍出具欠条一份，证明原告赵亚洲工资为2600元/月，褚召红工资为1800元/月；拖欠工资为2013年5月1日至2015年3月15日未付。5、电话录音(两次)，证明褚萍自通话之日提出解除劳动合同，除了证据1外，褚萍认可自通话之日拖欠二原告看护上述大卖场建筑物的工资未付。6、劳动仲裁申请书、不予受理通知书各一份，证明二原告就拖欠工资申请仲裁后，邳州市仲裁委员会不予受理。7、不予受理通知书和送达回证各一份，证明于2020年9月23日收到不予受理通知书。8、邮件交寄单及网上查询收到截图一份，证明原告于2020年10月8日以邮寄的方式向邳州市人民法院递交了民事起诉状，邳州市法院于2020年10月9日收到，原告起诉没有超过15天时间。被告褚萍未质证。被告安泰顺公司质证意见为：对证据1工商登记的打印件虽然形式不符合证据形式要件，但安泰顺公司已被吊销执照多年，这一情况属实。这份证据同时也证明安泰顺公司被吊销执照后没有从事经营活动的资格，所以安泰顺公司也没有和两原告发生劳务关系的任何事由。对证据2通告的照片以及打印件我们没有办法确认其真实性，不予认可。对证据3欠条中褚萍的签字，根据代理人对褚萍签字的记忆，应该是褚萍签署的，但是该欠条中前面的内容是谁书写的不得而知。既然原告把欠条作为证据来使用，欠条当中的第一句话，就是南京汉化商贸公司于2013年5月1日起拖欠未付，这句话说明可能存在劳务关系的肯定不是南京安泰顺。另外，如果形成欠条，说明双方已经进行了结算，自结算之日起劳务费用就应当开始计算诉讼时效。所以，这组证据对褚萍签字的真实性我们认可，但是对原告的证明目的不予认可，而且在褚萍之前也没有注明其是以什么身份签署这个字，或者他仅仅是作为一个证明人。对录音庭前没有收到副本，对形式的合法性、真实性不予认可。对于仲裁不予受理通知书、裁决书以及证明诉讼时间的证据予以确认。经审理查明：原告向二被告主张权利，其直接证据仅有欠条、照片和录音。对于原告赵亚洲向本院提供的欠条，该欠条内容为“南京汉华商贸公司（邳州辽河东路大卖场）于2013年5月1日起至今拖欠未付。留守职工赵亚洲每月工资为2600元，褚召红工资每月为1800元2015年3月15日”。被告褚萍在上述内容后书写“属实褚萍”。通过对该欠条分析，欠条内容的书写主体并非褚萍，内容指向欠款主体是“南京汉华商贸公司”，褚萍仅证明“属实”。经查，被告褚萍名下的公司较多，“南京汉华商贸公司”并未注册。对于原告赵亚洲提交的照片，在庭审中并未提交原始载体，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，被告不予认可，该照片证明力不足。另外，安泰顺公司在庭审中亦明确否认了其与原告赵亚洲之间存在劳务关系，该照片内容仅系针对侵权行为进行告知，并不能证明安泰顺公司认可该公司与原告赵亚洲之间形成劳务关系。对于原告赵亚洲提交的录音，在庭审中并未提交原始载体，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，被告不予认可，且该录音内容笼统，对于原告系提供劳务的相对人、提供劳务的起止时间、欠条后的劳务报酬标准等事项均未说明，原告主张按照1800元每月计算7年的劳动报酬，其提交的证据证明力不足。本院认为：原告赵亚洲提供的证据不能证明被告褚萍、被告安顺泰公司对2013年5月1日起至2015年3月15日原告赵亚洲的劳务报酬负有支付义务，亦不能证明2015年3月15日至2020年7月止欠付劳务报酬的具体情况，原告提交的证据证明力不足，其主张不应得到支持。被告褚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第八十五条的规定，判决如下：驳回原告赵亚洲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  杜万亮人民陪审员  朱明娟人民陪审员  吴国华二〇二一年四月二十九日书 记 员  王琴文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3385号 杨正柳： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金84824.57元、利息和罚息16749.25元（利息和罚息暂计算至2020年9月7日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1120元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1280元、执行费1460元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月六日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执6160号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城市区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公室2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋。 委托代理人李泽东，该分行员工。 委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人何志强，男，1975年2月17日出生，汉族，户籍所在地为江西省赣州市石城县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人何志强借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初6389号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何志强应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金96706.94元及利息、罚息、复利，本案受理费1385.28元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2021年02月04日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何志强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人何志强名下有可供执行的财产。（二）本院于2021年3月8日发函至被执行人户籍基层组织调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年4月27日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执6160号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二一年四月二十九日 书记员  钟醒珠
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初70号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李亮，男，36岁（1984年6月1日出生），汉族，出生地黑龙江省七台河市桃山区，大专文化，无业，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区。因犯抢劫罪，于2008年被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2011年8月17日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，撤销前罪缓刑，数罪并罚后决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万二千元，2017年12月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人朱现领、李卓景，北京泽达律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）1129号起诉书指控被告人李亮犯诈骗罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人李亮及其辩护人朱现领、李卓景到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：一、2019年5月至2020年3月间，被告人李亮在北京市朝阳区某物流园内，以结交男女朋友的方式与徐某接触，后以公司周转等理由向徐某“借款”人民币42532元，案发前李亮被多次催促下归还人民币11700元。二、2020年5月份，被告人李亮在北京市通州区某村，以虚构物流公司老板等身份与刘某结交男女朋友，后谎称可以帮助办理北京市小客车指标的方式骗取刘某人民币83800元，后又以购买手机等名义向刘某索要价值人民币19998元手机一部，案发前归还人民币11690元。三、2020年7月6日至8日，被告人李亮通过网络交友方式接触谢某，后在北京市朝阳区以公司经营用款等名义向谢某“借款”人民币4840元，后拒不归还。四、2020年7月25日至27日，被告人李亮通过网络交友方式接触邓某，以虚构物流公司老板等身份、夸大经济实力与邓某交友，后谎称测试软件风险、公司急用等方式向邓某“借款”人民币32000元，后拒不归还。五、2020年2月份，被告人李亮在北京市朝阳区某东路某2物流有限公司，谎称帮助孟某存钱，后将孟某交付的人民币8500元占为己有并用于个人消费。案发前李亮归还孟某人民币7500元。2020年8月25日，被告人李亮在北京市通州区某村被民警抓获。公诉机关针对指控内容提供了相应证据材料，认为被告人李亮以非法占有为目的，以交友借款等方式诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并认为被告人李亮具有累犯、坦白、认罪认罚等情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款等规定，对被告人李亮予以惩处。被告人李亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，在开庭审理过程中自愿表示认罪认罚。辩护人的意见为：本案属于民事纠纷，不构成刑事犯罪；被告人李亮具有自首、如实供述、认罪认罚情节。上述公诉机关指控的事实，有被害人刘某等人的陈述，证人白某等人的证言，被告人李亮的供述，微信聊天记录、转账记录，支付宝转账记录，银行卡交易记录，欠条，手机提取报告，接报案经过、到案经过，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取多人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人所提被告人李亮无罪的辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。被告人李亮系被抓获到案，且到案后未及时如实供述，依法不构成自首，辩护人所提构成自首的意见，本院不予采纳。但被告人李亮在后期能如实供述、认罪认罚，依法可从轻处罚。控辩双方的相应意见，本院予以采纳。另外，被告人李亮系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人李亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2024年2月24日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人李亮退赔被害人经某（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  王 茂人民陪审员  赵毓晖二〇二一年四月九日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执788号之十二 申请执行人：贺明玉，男，1971年10月1日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵红密，男，1980年11月8日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人贺明玉与被执行人赵红密借款合同纠纷一案中，被执行人赵红密未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵红密在营口银行股份有限公司盘锦分行存款232506元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年四月六日 书记员  孙若靺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3220号原告：杨彬，女，1985年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏学玉，北京张春月律师事务所律师。被告：朱威威，女，1981年4月10日出生，汉族，住黑龙江省密山市。本院在审理原告杨彬与被告朱威威民间借贷纠纷案件中，原告杨彬在本院向其送达交纳诉讼费用通知前即于2021年3月31日提出撤诉申请。本院认为，原告杨彬撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨彬撤回起诉。审判员  赵娟二〇二一年四月七日书记员  王霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初4190号原告：王海龙，男，1992年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市西安经济技术开发区未央路。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路。法定代表人：孙洁。被告：三彩家有限公司，住所地陕西省,西安市,其它区,西安经济技术开发区。法定代表人：文宁。原告王海龙与被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司、三彩家有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王海龙向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王海龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海龙撤诉。审 判 员  邹 强二〇二一年四月八日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初3785号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：李刚，男，1979年5月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告李刚偿还华融公司借款本金119669.59元、利息26747.65元、罚息55905.03元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月15日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告李刚承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告李刚承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月20日，华融公司与李刚签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月23日向李刚发放贷款150000元。李刚还款至2017年12月23日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月15日，李刚尚欠华融公司借款本金119669.59元、利息26747.65元、罚息55905.03元；截至2020年8月19日，李刚尚欠华融公司借款本金119699.59元、利息26747.65元、罚息59751.18元。2020年8月20日至2021年4月11日期间李刚未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李刚未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李刚清偿借款本金119699.59元和截止2020年8月19日的利息26747.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为47800.94元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2020年12月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金119699.59元、利息26747.65元和罚息47800.94元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2176元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执6209号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城市区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公室2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋。 委托代理人李泽东，该分行员工。 委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人黄霜平，女，1988年9月13日出生，汉族，户籍所在地为湖北省蕲春县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄霜平借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1975民初6391号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄霜平应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金17685.89元及利息、罚息、复利，本案受理费1088.9元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2021年02月04日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄霜平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人黄霜平名下有可供执行的财产。（二）本院于2021年3月29日档案查封被执行人黄霜名下粤Ｓ×××××号车辆，本次查封为首封，查封期限为贰年，从2021年4月21日至2024年4月20日止，逾期自动解封，因暂未查找到车辆准确位置，未能实际扣押。（三）本院已冻结被执行人黄霜平在中国平安人寿保险股份有限公司持有的保险产品，冻结期限为三年，从2021年4月30日起至2024年4月29日止，逾期自动解除冻结。经中国平安人寿保险股份有限公司复函，因未符合扣划上述保险现金价值的条件，暂未能处理，待符合条件后另行扣划。（四）本院于2021年3月8日发函至被执行人户籍基层组织调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年4月27日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执6209号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二一年四月二十九日 书记员  钟醒珠
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4757号原告：温州市鹿城区拾亿通讯设备店，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦一层33号。经营者：钱青青，女，1988年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：孙启广，男，1988年4月5日出生，汉族，住山东省苍山县。原告温州市鹿城区拾亿通讯设备店（以下简称拾亿通讯店）与被告孙启广信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告拾亿通讯店的经营者钱青青在线参加诉讼，被告孙启广经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhone11128G买断款4666.48元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年11月21日。三、订单编号：2020112115132480。四、出租人：拾亿通讯店。五、承租人：孙启广。六、租赁物：iPhone手机一部。七、租赁套餐：iPhone11128G颜色随机。八、租赁期限：2020年11月24日至2021年11月23日。九、押金情况：押金为4800元，已冻结金额为1270元。十、租金：3522.25元，分6期返还。十一、买断价：发布商品信息时标明为6230元。十二、合同签订情况：2020年11月21日，拾亿通讯店（甲方）与孙启广（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的‘买断申请’达成买断约定：买断款＝买断价－已付租金－已付押金。”十三、租赁物交付情况：拾亿通讯店通过顺丰速运（运单号SF1107737373744）交付，孙启广于2020年11月25日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1期租金，合计293.52元。十五、违约情况：自2020年12月23日（第2期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：拾亿通讯店多次通过短信方式通知孙启广交纳租金或买断设备，但孙启广未履约。十七、买断款：原告主张：4666.48元；被告抗辩意见：未作答辩；法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”孙启广从2020年12月23日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝买断价－已付租金－已付押金，故应当支付买断款为4666.48元（6230元-293.52元-1270元）。拾亿通讯店诉请孙启广支付买断款4666.48元，符合合同约定，本院予以支持。孙启广经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告孙启广于本判决生效之日起五日内，向原告温州市鹿城区拾亿通讯设备店支付买断款4666.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙启广负担。本判决为终审判决。审判员 周 瑾二〇二一年四月三十日书记员 莫晓恩
藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执恢196号 雍丹妮，女，1990年3月9日出生，住所地石家庄市裕华区，联系电话186××××3415 黄晶涛，男，1986年9月6日出生，住所地石家庄市藁城区，联系电话186××××3415 郑彦菊，女，1970年9月11日出生，住所地石家庄市桥西区付1号1栋3单元201号，联系电话139××××5802 雍丹妮等申请郑彦菊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初3375号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人雍丹妮、黄晶涛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初3375号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  靳冠中 二〇二一年四月十二日 书记员  耿立会
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2096号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××916。主要负责人：李川，董事长。委托诉讼代理人：王凌凯，广东远墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，广东远墨律师事务所律师。被告：陈顺允，女，汉族，1948年8月5日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：张德辉，系其儿子。被告：张德辉，男，汉族，1978年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告陈顺允、张德辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨莉、被告张德辉同时作为被告陈顺允的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈顺允、张德辉立即清偿原告贷款本金人民币79213.47元及算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《个人住房担保借款合同》约定：目前贷款年利率为5.145%（按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率年利率4.9%上浮5%计算）；利息罚息、本金罚息、复利按贷款利率水平上加上50%计收；暂计至2020年10月20日，拖欠利息人民币4338.17元、利息的罚息人民币212.15元、拖欠本金的罚息人民币828.23元、复利33.66元，本息合计人民币84625.68元】；2、判令被告陈顺允、张德辉向原告赔偿律师费损失人民币3000元；3、判令原告对张德贤名下提供抵押的位于佛山市禅城区××××××××××××的房产【抵押登记证号：佛押证字第×××××××××号】享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。被告陈顺允、张德辉辩称：对欠款事实及金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2014年8月21日，原告与张德贤签订《个人住房担保借款合同》，约定：借款期限为10年，贷款利率为月利率5.7313‰即年利率6.8775%，为在中国人民银行公布施行的五年期以上贷款基准利率上浮5%，如遇基准利率调整，则于次年1月1日相应调整；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并按规定计收复利。被告连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时还本付息的，原告有权宣布合同提前到期，要求被告立即提前偿还贷款本息。因借款人违约而产生的贷款人对债务的追讨费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。二、履约情况：原告于2014年8月29日依约向张德贤发放贷款138000元，张德贤于2019年8月12日开始逾期。三、欠款情况：暂计至2021年3月4日，张德贤尚欠原告贷款本金79213.47元、利息5461.67元、本金的罚息1396.9元、利息的罚息350.45元、复利72.59元。四、担保情况：张德贤提供登记在其名下的位于佛山市禅城区××××××××××××的房产为涉案借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、财产保全费、律师费等，并已办理抵押登记，抵押登记证明书编号：佛押证字第20140905647号。五、律师费用：原告与广东远墨律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费采取风险收费，前期律师费3000元。六、其他情况：张德贤于2020年6月18日死亡，其法定第一顺位继承人为被告陈顺允（张德贤母亲），法定第二顺位继承人为被告张德辉（张德贤弟弟）。被告陈顺允向本院提交《放弃继承权声明书》，声明自愿放弃对张德贤遗产的继承权。被告张德辉在庭审中亦明确表示放弃对张德贤遗产的继承权。本院认为：张德贤向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期。对原告主张暂计至2021年3月4日的本金、利息、本金的罚息、应收利息的罚息（即双方约定的复利）以及律师费的诉讼请求，本院予以支持。此后至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以尚欠本金及尚欠利息为基数按照罚息利率计算。但原告主张的“应收利息的罚息”实际即为“复利”，“复利”一项为重复计算，本院对重复计算的复利不予支持。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率。故，本案五年期以上贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为5年期以上LPR利率基础上上浮5%再上浮50%。因合同约定次年1月1日为利率调整日，故，罚息利率根据利率调整日所对应的1年期LPR利率作相应调整。关于被告陈顺允、张德辉的责任。在借款人张德贤已死亡的情况下，原告有权要求其继承人在继承遗产的范围内对案涉借款承担连带清偿责任。但因张德贤的法定继承人即被告陈顺允、张德辉均表示放弃对张德贤遗产的继承，故被告陈顺允、张德辉对张德贤的债务不负偿还责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于抵押。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十八条规定：“抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响。”另，《城市房地产抵押管理办法》第二十四条第二款规定：“抵押人死亡、依法被宣告死亡或者被宣告失踪时，其房地产合法继承人或者代管人应当继续履行原抵押合同。”第四十条第二款规定：“抵押人死亡、或者被宣告死亡而无人代为履行到期债务的；或者抵押人的合法继承人、受遗赠人拒绝履行到期债务的，抵押权人有权要求处分抵押的房地产。”本案中，双方签订的《个人住房担保借款合同》约定张德贤提供其名下房产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。现案涉债务已到期而未获清偿，原告有权行使抵押权利。故，原告有权就案涉债权对抵押房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、原告佛山农村商业银行股份有限公司就本案债权【本金79213.47元、利息5461.67元、本金的罚息1396.9元、复利350.45元（暂计至2021年3月4日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按照罚息年利率计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息年利率计算；罚息利率为2021年1月1日对应的5年期以上LPR利率基础上上浮5%再上浮50%，并于次年1月1日根据最新公布的5年期以上LPR利率作相应调整）及律师费3000元】对张德贤名下位于广东省佛山市禅城区××××××××××××的房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；二、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，因张德贤已死亡，其法定继承人陈顺允、张德辉放弃继承遗产，故案件受理费在张德贤名下位于广东省佛山市禅城区××××××××××××的房产的折价、拍卖或变卖价款中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年三月三十一日书记员 许佳婷
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5389号原告：孙德峰，男，1977年8月2日出生，汉族，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：徐景，辽宁生生律师事务所律师。被告：赵晓丹，女，1988年1月26日出生，汉族，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：刘立玲，辽宁学宏律师事务所律师。原告孙德峰诉被告赵晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德峰及其委托诉讼代理人徐景、被告赵晓丹委托诉讼代理人刘立玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告方偿还原告借款玖万陆仟肆佰元整(96400元）及逾期利息（以96400元为基数，自起诉之日起，按银行同期贷款利率四倍计算利息）；2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年1月开始，被告因资金周转不灵，多次向原告借款，并于2019年3月13日出具欠条一份，共计借款138000元。于2020年6月初还款40600元，尚欠借款97400元整。之后原告曾多次向被告方催要该借款，被告方拒之不理，无奈起诉至法院，依法维护我的合法权益。被告辩称：原告诉称与事实不符，2018年1月至6月期间，被告向原告借款共计102500元，后被告使用原告信用卡28000元，该借款未约定利息，2020年5月被告与原告经结算，被告尚欠原告本金5万元，此后原告多次转款给被告，最终8400元未给付。最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中规定，借贷行为在2019年8月20日前利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。综上，原告诉被告偿还本金96400元及逾期利息于法无据。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份和微信还款账单，被告围绕答辩意见提交了2018年孙德峰向赵晓丹微信及支付宝转账记录，2018年、2019年、2020年赵晓丹通过微信及支付宝向孙德峰还款记录及微信聊天记录，双方当事人对对方证据的真实性均无异议，本院对双方证据予以确认，依据上述证据及双方当事人陈述，本院确认事实如下：2019年3月13日，被告向原告出具欠条一份，载明被告于当日向原告借款138000元，定于2019年5月13日还清，如逾期不还，按每月2500元计算利息。另查明：一、2020年4月20日前后，原被告通过微信商讨还款事宜，被告表示只能拿出5万元，被告微信原告：“你要是同意我就回来，我所有的这5万给你，你给我欠条，这是我最后保命的钱，我不要了，这也是我为你能做的最后一个”，原告回复“行，剩下的我还，我谢谢你”、“剩下的我还，我认了”、“你知道我为什么答应吗，我为了安葬我父亲”；2020年6月4日，双方约在肯德基见面，被告向原告支付了4万元，后原告微信被告：“那一万尽快点，我的难处我也不说了”；2020年6月9日，原告微信被告“十号下葬，十号您能给我多少就给我多少”，次日，被告向原告表示无力还款；7月15日，原告微信被告：“剩下钱给我”，被告回复：“我短时间凑不上”，原告：“那法院见吧”；同年8月8日，被告：“我这边失业金能领700我在凑300给你1000然后剩下8400我在想办法，你看行不行，行我这一两天就转给你”，原告回复“还钱”；10月29日，被告微信转账给原告1000元后微信原告：“还有8400”。2020年11月14日被告微信原告：“你不都已经起诉我了吗？传票我都拿到手了，当初咋俩不是讲好的，我给你5万块钱你给欠条给我，怎么还有张欠条？我现在就差你8400你要是觉得行咋俩就想办法，都给你，然后你给我打个收条，别在弄个什么欠条。你要是不同意，我也没办法了。起诉我后我查了一下这几年我断断续续给你转的账，也早已经还清了，你要是觉得行，我就把8400元想办法转给你，你要是不行，那你随便吧”、“你这个人太坏了，说好的5万块钱你把欠条给我，你能弄张假欠条，真是人！”；二、2018年间，被告共通过微信向原告转账65笔共计103848元、通过支付宝向原告转账11笔共计17300元，合计121148元；2019年间，被告共通过微信向原告转账16笔共计15200元、通过支付宝向原告转账4笔共计1110元；2020年间，被告共通过微信向原告转账8笔共计44600元，其中6月4日之后共转账41600元。上述被告共转给原告182058元；三、依据被告提交的微信记录，原告于2018年间共向被告微信转账10笔，合计102500元。被告自认使用原告信用卡28000元；本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原告要求被告偿还借款，并提供了2019年3月13日的借据，但依据被告提供的微信记录，可以认定原被告双方对还款达成了协议，即被告只需偿还5万元即可，且依据原被告双方资金往来记录，原告向被告交付的借款数额及被告自认使用原告信用卡的额度总额为130500元，而被告已经偿还给原告的数额为182058元，加上被告方认可仍欠款8400元，合计数额为190458元，据此可以确认双方协商被告再还款5万元具有事实基础，系双方当事人真实意思表示，合法有效。在协议达成后，前期所有借据均失去法律效力，原告现以前期借据主张权利，本院不予支持。被告认可仍欠原告8400元，符合双方约定，本院予以照准。原被告于还款协议中未约定逾期利息，原告主张的逾期还款利率标准没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，被告应给付原告资金占用利息为：自起诉之日即2020年6月24日至2020年8月19日止按年利率6%计算、自2020年8月20日起至本院确定的还款之日止按照年利率3.85%计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条的规定，判决如下：一、被告赵晓丹于本判决生效后十日内偿还原告孙德峰借款8400元及利息（自2020年6月24日至2020年8月19日止按照年利率6%计算、自2020年8月20日起至本院确定的还款之日止按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（原告已预交），由原告承担1020元，由被告承担100元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇二一年四月二十二日书记员  朱 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1062号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××716。主要负责人：周土胜，行长。委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。被告：韦美建，女，1965年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县高岭镇沙纸厂54号，公民身份号码452××××××××××××248。原告交通银行股份有限公司中山分行（简称交通银行中山分行）诉被告韦美建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.韦美建向交通银行中山分行偿还贷款本金237222.48元及利息13095.47元、罚息1140.4元、复利599.92元（暂计至2020年11月26日，之后的利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；2、被告韦美建承担律师费8683元；3.交通银行中山分行对韦美建提供的位于广东省中山市××××××××××××××××××××××房地产折价或者拍卖、变卖所得的款项就上述债务享有优先受偿权；4.韦美建承担诉讼费。被告韦美建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：交通银行中山分行。借款人：韦美建。签约情况：双方于2014年11月18日签订《个人房产抵押贷款合同》。贷款金额：350000元。贷款期限：自2014年11月21日到2029年11月21日。贷款执行利率：年利率6.687%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮2%；遇中国人民银行调整法定利率的，按约定进行相应调整。交通银行中山分行明确本案利率调整为LPR+19.8个基点。调整方式为次年1月1日调整。罚息计收标准：逾期贷款罚息＝罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%。交通银行中山分行明确罚息计算基数为逾期本金。复利计收标准：被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。交通银行中山分行明确复利计算基数逾期的正常利息、罚息。提前收贷约定：借款人违反《个人房产抵押贷款合同》约定，未按约定时间、金额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。违约责任约定：被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。交通银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并开具了金额为5000元的律师费发票。抵押担保情况：《个人房产抵押贷款合同》约定抵押物为韦美建名下广东省中山市××××××××××××××××××××××房房地产，抵押担保范围：贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用的包括但不限于催收费、诉讼费(或仲裁费)、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2018年7月10日，双方就上述抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明号为粤（2018）中山市不动产证明第0069404号。欠款情况：韦美建逾期还款，交通银行中山分行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向韦美建送达起诉状副本。交通银行中山分行确认起诉后借款人未还款，截止至2021年3月26日尚欠贷款本金237222.48元、利息16477.78元、罚息1968.84元、复利971.53元（该复利不含罚息复利）。本院认为，韦美建与交通银行中山分行签订的《个人房产抵押贷款合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有限。韦美建未依约履行还款义务，已构成违约，交通银行中山分行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为韦美建收到本案应诉材料之日。到期后，交通银行中山分行诉请韦美建偿还全部尚欠本金及暂计至2021年3月26日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息、复利，罚息、复利分别以尚欠本金、应付未付利息为基数按罚息利率计算。至于罚息利率的确定，因中国人民银行从2019年8月20日起取消贷款基准利率，转为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，并发出[2019]第30号《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》。交通银行中山分行关于执行利率调整的主张，符合中国人民银行上述规定，本院予以支持。罚息利率调整为（当年重定价日最近一个月五年期LPR+19.8个基点）×1.5倍确定,每年1月1日调整。关于抵押担保。韦美建提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。韦美建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告韦美建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至止2021年3月26日的贷款本金237222.48元、利息16477.78元、罚息1968.84元、复利971.53元。之后至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算即（当年重定价日最近一个月五年期LPR+19.8个基点）×1.5倍。二、被告韦美建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费5000元。三、被告韦美建逾期履行上述债务，原告交通银行股份有限公司中山分行对抵押物位于广东省中山市××××××××××××××××××××××【不动产登记证明号：粤（2018）中山市不动产证明第0069404号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5212元，诉讼保全申请费1824元，合计为7036元（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告韦美建负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  李健梅人民陪审员  缪惠敏二〇二一年四月二十日书 记 员  陈 盈车晓晴
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3449号原告：江苏彬岳建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇商业街。法定代表人：权瑞杰，该公司经理。委托诉讼代理人：宋洪成，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁广明，江苏苏淮律师事务所律师。被告：芊飞，男，1988年10月23日，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：程潜，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。原告江苏彬岳建设工程有限公司诉被告芊飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，适用简易程序公开审理。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告江苏彬岳建设工程有限公司申请撤诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江苏彬岳建设工程有限公司撤诉。案件受理费18390元，减半收取9195元，由原告江苏彬岳建设工程有限公司负担。审 判 员 杨守东二〇二一年四月二十九日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初4232号 原告：安徽润建机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路1038号绿地中心E座1912室，统一社会信用代码913401006662263999（1-1）。 法定代表人：许平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯招弟，安徽凯安律师事务所律师。 被告：湖南创高建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路108号珑曝雅苑3号栋，统一社会信用代码914300001841706360。 法定代表人：卢宏枚，该公司总经理。 被告：合肥创鼎建筑有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路20号东二楼，统一社会信用代码913401003228078357。 法定代表人：朱志云，该公司执行董事。 被告：王光龙，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽润建机械租赁有限公司与被告湖南创高建设有限公司、合肥创鼎建筑有限公司、王光龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告安徽润建机械租赁有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽润建机械租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告安徽润建机械租赁有限公司撤回对被告湖南创高建设有限公司、合肥创鼎建筑有限公司、王光龙的起诉。 案件受理费减半收取3748元，由原告安徽润建机械租赁有限公司负担。 审判员  胡翠 二〇二一年四月二十日 书记员  阮莉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初839号原告：姜勇，男，1982年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何根平，天津华先律师事务所律师。被告：北京海盈房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路16号兴海大厦111室。法定代表人：成欣，总经理。委托诉讼代理人：裴红钢，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙兴，北京市盈科律师事务所律师。本院在审理原告姜勇与被告北京海盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告姜勇在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按姜勇撤诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二一年四月七日法官助理  孙学博书 记 员  曾晨威
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0981民初203号之一原告：鲁某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：吕某（系鲁某配偶），女，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：刘某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。本院于2021年1月19日立案受理了原告鲁某与被告刘某劳务合同纠纷一案。2021年4月9日原告鲁某的委托诉讼代理人吕某以经法院调解，原、被告双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁某撤回起诉。案件受理费446元，减半收取223元，由原告鲁某负担。审 判 长  陈耀生审 判 员  尉志勤人民陪审员  周春莲二〇二一年四月九日书 记 员  郑 伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1156号原告：武文忠，男，1972年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李伟，男，1971年12月1日出生，汉族，住河南省开封市杞县。原告武文忠与被告李伟农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武文忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武文忠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武文忠撤诉。审判员  田倩二〇二一年四月二日书记员  崔琪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初190号原告：刘殿臣，男，1949年3月1日出生，住北京市延庆区。被告：刘殿武，男，1955年1月9日出生，住北京市延庆区。原告刘殿臣与被告刘殿武农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿臣到庭参加了诉讼，被告刘殿武经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。刘殿臣向本院提出诉讼请求：请求法院确认我与刘殿武就北京市延庆区××乡××村（以下简称：××村）××号院内的房屋于2020年12月4日达成的买卖协议有效。事实与理由：我是××村村民，刘殿武是我兄弟。我们俩于1980年在我村××号院内建北房三间半。2020年12月4日，我和刘殿武签订买卖协议，我出资四万元将属于刘殿武的份额买过来。现双方因买卖协议效力发生争议，故诉至法院。刘殿武未到庭，但辩称认可刘殿臣所述的买卖事实，同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘殿臣、刘殿武系同胞兄弟，刘殿臣系××村村民，该二人于1980年在××村××号院内建北房三间半。2020年12月4日，刘殿臣与刘殿武签订《房屋转让协议》，刘殿臣出资四万元购买××号院内三间半北房中属于刘殿武的份额。现双方因该房屋买卖协议的效力问题发生争议。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。刘殿臣与刘殿武于2020年12月4日就××村××号院内的房屋达成的买卖协议系双方的真实意思表示；且刘殿臣作为××村集体经济组织成员，其在本村购买房屋不违反法律的强制性规定。故双方达成的上述买卖协议合法有效。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：刘殿臣与刘殿武就北京市延庆区××乡××村××号院内的房屋于2020年12月4日达成的买卖协议有效。案件受理费400元，由刘殿臣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二一年四月四日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1290号 申请执行人：张华军，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：李磊，男，1984年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行张华军与李磊经司法确认的调解协议一案中，因被执行人李磊未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李磊银行存款人民币517066.66元[其中支付借款本金500000元及利息9666.66元（以500000元为基数，自2021年2月8日起，按年利率12%的标准暂计算至2021年4月6日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费7400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 峻 二〇二一年四月六日 法官助理  李盼盼 书 记 员  张恩峰
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1658号原告：叶彩燕，女，汉族，1987年12月28日出生，住址：广东省博罗县××××××委会浦东小组，公民身份号码：441××××××××××××221。委托诉讼代理人：张秀武，广东金卓越律师事务所律师。被告：张展雄，男，汉族，1990年1月8日出生，住址：广东省博罗县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××21X。原告叶彩燕诉被告张展雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，并于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告叶彩燕委托诉讼代理人张秀武到庭参加诉讼，被告张展雄缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金250000元及违约金（以250000元为基数，从2020年9月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告立即向原告归还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，从2019年11月5日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年9月20日，被告以需要资金周转为由向原告借款250000元，约定借款期限自2019年9月20日至2020年9月19日止，如逾期还款则按还款金额每日0.5%的标准支付违约金。原告当日通过银行转账的方式履行了出借义务，被告出具《借款合同》给原告收执。2019年11月5日被告再次向原告借款40000元，约定借款利息为每月2分，借款期限从2019年11月5日至2020年1月5日止。原告当日银行转账39000元给被告，现金支付1000元。被告出具《借条》给原告收执。截止至起诉之日，原告曾多次通过电话、微信要求其归还借款和支付利息，但被告却以种种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请！被告辩称，对原告起诉的借款本金及利息无异议，但我现在无力偿还。利息是从收到转账即日起支付当月利息2%。本院经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款。被告向原告借款情况如下：1.原告于2019年9月19日通过其名下银行账户向被告转账250000元。被告于2019年9月20日出具《借款合同》，约定被告向原告借款250000元，并约定借款期限为2019年9月20日至2020年9月19日；如被告不按约定还款，原告须按逾期还款金额每日0.5%向原告支付违约金。2.被告于2019年11月15日出具《借条》，约定被告向原告借款40000元，并约定借款期限为2019年11月5日至2020年1月5日，借款利息为：0.2。出具《借条》当天，原告通过其名下银行账户向被告转账39000元，其中1000元是通过现金出借。庭审时，被告称2019年11月15日出具《借条》后仅收到借款39000元。本院认为，原告主张被告欠其借款290000元，并提供的《借款合同》、《借条》、转账记录予以佐证。其中借款250000元经被告庭审时确认，本院予以采信。至于2019年11月15日出借的借款40000元，被告提出仅收到39000元借款的抗辩，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告无证据证明借款1000元已实际向被告出借，故本院对被告的抗辩予以采纳。债务应当清偿，被告应当向原告返还借款28900元。关于利息的问题。借款250000元约定逾期违约金按每日0.5%收取，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，原告主张从逾期之日（2020年9月20日）起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计至被告还清之日止，本院予以支持。借款39000元约定“借款利息为：0.2”，属于约定利息不明确，依照第二十四条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，利息应以39000元为基数，从2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至被告付清之日止。综上所述，依照《民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，本院判决如下：一、被告张展雄于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告叶彩燕借款28900元及利息（以250000元为基数，从2020年9月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计至被告还清之日止；以39000元为基数，从2020年1月6日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率计至被告还清之日止）。二、驳回原告叶彩燕的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元,由被告张展雄承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶堂辉人民陪审员  李银想人民陪审员  崔海江二〇二一年四月二十日法官 助理  徐嘉姵书 记 员  蔡艳玲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3125号 申请执行人：柴兴科，男，1987年09月07生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：阙雪梅，女，1986年12月15生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1736号民事判决，立案受理柴兴科、阙雪梅与被执行人四川中南明大置业投资有限公司合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川中南明大置业投资有限公司的银行存款44141.86元（以44141.86为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月二十日 书记员  罗婧月
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初1631号之一原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海市漕河泾开发区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××712N。法定代表人：汪海兵，执行董事。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻艳华，广东禅邦律师事务所实习律师。被告：顺德区容桂方园百货店，经营场所广东省佛山市顺德区×××××××××××××之一首层，统一社会信用代码92440606L38026794L。经营者：李顺华。原告上海淘米动画有限公司诉被告顺德区容桂方园百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年4月21日以双方达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。本案受理费425元，减半收取计213元，由原告上海淘米动画有限公司负担。审 判 长  吴展宏审 判 员  毛月红人民陪审员  林秀明二〇二一年四月二十一日书 记 员  陈昀仪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4078号原告：王兰芳，男，1960年2月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹祥祥，北京市中迈律师事务所实习律师。被告：王宏杰，男，1958年10月28日，汉族，农民，住北京市。原告王兰芳与被告王宏杰排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告王兰芳于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兰芳撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王兰芳撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告王兰芳负担。审 判 员 祁广燕二〇二一年四月八日法官助理 章 平书 记 员 李 美
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保307号 申请人：伏祥光，男，1979年1月20日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人：刘杰，女，1979年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：伊洪磊，男，1984年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人伏祥光与被申请人刘杰、伊洪磊交通事故责任纠纷一案，申请人伏祥光于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘杰、伊洪磊价值170万元的财产进行查封或冻结。申请人伏祥光以其中华联合财产保险股份有限公司提供担保（保单号：0221371322010402000054）。 本院经审查认为，申请人伏祥光的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘杰、伊洪磊价值170万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年四月十四日 书记员  薛蕾
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初4356号 原告：于长武，男，汉族，1990年1月26日生，住胶州市。 被告：李仁刚，男，汉族，1979年11月12日生，住胶州市。 原告于长武与被告李仁刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告于长武经本院催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  汤龙江 二〇二一年四月二十二日 书记员  曲 坤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢1676号 申请执行人曾某，女，1969年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人蓝某，女，1975年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人曾某与被执行人蓝某民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初24317号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院曾以（2019）粤0304执29357号立案执行，后因双方和解需长期履行裁定终结执行。2021年4月27日，本院依法立案恢复执行。 现被执行人已履行完毕和解协议约定义务，申请执行人申请结案并解除对被执行人财产的查封、冻结，执行费亦已由被执行人缴交至原案件下。本院认为，当事人已执行和解并已按协议履行完毕，申请执行人申请结案，本案依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人蓝某名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈金兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执7385号 申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。 法定代表人：梁帅。 被执行人万晋，男，1989年07月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初18178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取万晋的银行存款人民币及其它款项人民币7037.96元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二一年四月二十六日 书记员 顾扬波
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终1766号      上诉人（原审被告）：西安缤纷爱婴岛商贸有限公司，住所地西安市新城区长缨路276号贝斯特康复路商贸广场7层A区36号。   法定代表人：韩琨，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨程，陕西新庆律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：西安市航天基地罐罐孕婴店，住所地西安市长安区航天大道卡布奇诺国际社区商铺。   经营者：胡晔。   委托诉讼代理人：马萍，与经营者系夫妻。   上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初8987号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用普通程序独任制进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回或改判。其称：双方无书面合同，一审认定事实不清，适用法律错误。   被上诉人辩称：一审正确。   一审查明：2018年7月，被告公司业务员到原告店里推销业务。经协商，原告便给被告业务员报单从被告处购进飞鹤奶粉，双方也开始业务往来。被告的业务员也给原告通过微信发送了飞鹤价盘返利的清单。被告方陆续通过微信转账的方式式给原告2018年11月、12月、2019年1月、2月、3月、6月购销飞鹤奶粉返利款共计10278.20元。2019年9月份原告从被告处进货共计8554元，按照被告提供的返利清单计算应返利1488元；2019年10月份，原告从被告处进货23174元，应返利3789.6元；11月份进货31280元，应返利4827.6元；12月份进货1888元，应返利336元；2020年1月份，原告从被告处进货14048元，应返利2268元；2月份，原告从被告处进货4102元，应返利602元；3月份，原告从被告处进货8264元，应返利1504元；上述返利共计14815.20元。庭审中 ，原告认为其未收到被告公司关于销售未达标不予返利的通知。被告认为，其公司于2019年8月30日开会，以通知的形式让其公司的业务员通知客户如果销量每月没有达到3万元，或者每年没有达到36万元，不予返利，并认为其业务员已经通知到原告，故不给原告返利。   一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方虽未提供书面的买卖合同，但原告从被告处进货，被告也予以承认，双方形成事实上的买卖合同关系。同时被告按照其公司的返利规定，从2018年11月份开始，陆续通过微信转账的方式对原告购销商品共计返利10278.20元。后原告继续从被告公司购销商品，但被告再未给原告返利，被告其公司会议决定对购销不达标的客户不予返利，并通知原告，但并未提供确实充分的证据予以证明，故对原告要求被告返利14815.20元的请求予以支持。对被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及相关民事法律相关规定，判决如下：被告西安缤纷爱婴岛商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告西安市航天基地罐罐孕婴店返利款14815.20元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170 元，原告已预交，减半收取，由被告承担85元。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有庭审笔录在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间买卖关系明确，一审对返利模式认定清晰，上诉人上诉观点缺乏依据，一审处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费170元由上诉人负担。   本判决为终审判决。             审 判 员 张 海 荣       二○二一年四月一日       书 记 员 丁 银 银             1
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初4083号申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖滕娣，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：陈振超，男，1986年11月29日生，汉族,住江苏省灌云县。本院在审理原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告陈振超金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈振超银行账户存款人民币23000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈振超银行账户存款人民币23000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭路二〇二一年四月二十日书记员  马静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3437号 申请执行人：洪惠娟，女，汉族，1993年10月14日出生，身份证住址广东省梅县。 委托代理人：罗琳，广东华佑律师事务所律师。 被执行人：尚金品珠宝首饰(深圳)有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：何伟江。 申请执行人洪惠娟与被执行人尚金品珠宝首饰(深圳)有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2020]2824、2873号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支调解款差额41000元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院依法于2021年1月19日受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，被执行人未主动履行。故本院依法扣划被执行人存款41515元，案款41000元划付申请执行人账户，案件执行费515元扣缴至深圳市财政局。2021年3月5 日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2020]2824、2873号民事调解书已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案，符合法律规定，依法予以准许，被执行人名下财产依法应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2020]2824、2873号民事调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人尚金品珠宝首饰(深圳)有限公司名下价值41515元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月九日 书记员  伍仕松
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初628号原告：杨**，男，1982年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：李波，男，1971年1月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：韦广安，男，1958年9月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：师后永，男，1975年2月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨**诉被告李波、师后永民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨**向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金41万元及利息（以41万元为本金，按月利息1分自2017年4月25日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告杨**与被告李波通过工程项目认识并发展为朋友关系，2017年4月24日被告李波因经营需要向原告借款30万元，原告通过朋友薛森向被告李波打款30万元，另2017年年底被告李波承包五环路项目部临建场地平整工程，原告向被告李波送石渣，被告李波拖欠原告料款总计11万元，被告李波将上述借款30万元及欠的料款11万元合计41万元作为借款向原告出具借条，约定利息为月息1分，从2017年4月24日起开始计息。第二被告师后永自愿为上述数额的借款提供担保，并在借条上签字。后原告催要，履行期限届满后被告分文未付，原告多次催要未果，无奈特向法院起诉。被告李波辩称，借条金额41万元属实，如果调解希望原告不再主张利息，已付的5万元应从本金中扣除。被告师后永辩称，41万元借款中包含工程材料欠款11万元，师后永对该11万元不应承担担保责任。另外李波已经还款5万元，应当扣除借款的本金，师后永只应对25万元借款本金承担担保责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。本案中，原告主张双方系民间借贷法律关系，而通过原告陈述“11万元是在2017年年底李波承包徐州五环路项目平整场地项目工程欠我的石渣材料款”，该笔11万元实际为所欠货款，而对于30万元转款的性质，被告李波辩称为拉石头的预付款。因此，原告主张双方之间存在民间借贷法律关系依据不足，原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨**的起诉。案件受理费8900元，退回原告杨**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  马 光二〇二一年四月十四日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异111号异议人（案外人）：朱美芬，女，1965年1月13日生，汉族，住张家港市。申请执行人：陈福英，女，1964年3月1日生，汉族，住张家港市。被执行人：祁英浩，男，1960年10月28日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人陈福英与被执行人祁英浩民间借贷纠纷一案中，案外人朱美芬提出异议。本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈福英与祁英浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日作出了(2020)苏0582民初6312号民事判决书：祁英浩应归还陈福英借款本金11万元并承担利息（以11万元为基数自2020年1月2日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取1250元由祁英浩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，根据陈福英的申请，本院于2021年1月6日立案执行，案号为（2021）苏0582执1267号。在该案执行过程中，本院于2021年2月18日以（2021）苏0582执1267号执行裁定书查封了祁一、祁英浩、朱美芬名下位于张家港市杨舍镇的不动产（以下简称案涉不动产），并以张贴执行公告的形式告知本院拟将拍卖处置案涉不动产。案外人朱美芬对涉案不动产提出异议称，案涉不动产在朱美芬与祁英浩离婚时已明确约定归朱美芬所有，且本案债务发生在二人离婚之后，贵院不应执行案涉不动产,故请求中止对案涉不动产的评估及拍卖等。本院查明，案涉不动产登记在祁一、祁英浩、朱美芬三人名下，产权比例中祁一占50%、祁英浩与朱美芬共占50%。祁英浩、朱美芬原系夫妻关系，2017年1月3日二人协议离婚，在《离婚协议书》第三条中约定“位于杨舍镇××室包括阁楼归女方所有，女方付男方人民币叁拾万元整。离婚协议生效后女方先付男方人民币拾万元整，等房产证过户后余款壹拾万元一次性付清”。另，本院通知朱美芬到庭接受调查，但其拒不到庭，也未补充提交相关证据材料。以上事实有不动产登记薄查询表、《离婚协议书》、执行笔录等予以证实。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，祁英浩为案涉不动产登记的产权人之一，本院在执行中据此查封、处置被执行人祁英浩在案涉不动产中的份额，符合法律的规定，并无不当。朱美芬认为案涉不动产中祁英浩的份额在离婚时已经分割归她，但该《离婚协议书》中的上述约定是附有条件的，即朱美芬应支付相应的对价给祁英浩。朱美芬既未提供证据证明其支付了相应对价，也无证据证明案涉不动产未及时过户的原因并不归责于她，故本院对朱美芬的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人朱美芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈振振审判员  宋 剑审判员  樊逸峰二〇二一年四月二十一日书记员  陆新艳
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执恢38号之二 申请执行人：朱红亮，男，1976年2月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：王志强，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。 朱红亮与王志强合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）粤1821民初1267号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人王恩钦、王志强欠申请执行人朱红亮借款600000元（同意放弃利息请求），此款限定于2018年9月30日前偿还100000元，同年10月30日前偿还100000元，同年11月30日前偿还100000元，同年12月30日偿还100000元，2019年1月30日前偿还100000元，同年2月28日前偿还100000元给朱红亮。由于被执行人王志强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请（执行内容为：被执行人王志强偿还借款本金600000元），本院于2020年4月22日立案恢复执行。 本院在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，以及到被执行人所在村委会调查，本院依法查封、拍卖、变卖被执行人王志强名下位于佛冈县××教育路××号泰康新邨第13幢泰展梯701房（粤房地权证字第××号），该房的成交价为903293元，本案可分配60612.98元。委托东莞市第一人民法院查封被执行人王志强名下车牌号码为粤Ｓ×××××别克牌K33型汽车一辆，但未查询到该车辆信息。另外，涉案房屋是被执行人王志强唯一住房，为保障其本人及家属基本生活，参照当地房屋租赁市场平均租金标准，支付6.5年的租房租金，共50000元给被执行人。除此之外，被执行人王志强无其它财产可供执行。王恩钦已死亡，申请执行人朱红亮撤销对被执行人王恩钦的执行申请。本院已将被执行人王志强纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述款项外，被执行人王志强确无其它财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年四月二十六日 书记员  黄春妹
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0502民初355号原告：谢泽友，男，1956年2月8日出出，汉族，本溪市人，无业，住本溪市溪湖区。被告：本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司，住所地：明山区育丰街华昕苑3-2-1-3。法定代表人：王岩。被告：本钢（集团）房地产开发有限责任公司，住所地：本溪市平山区水塔路7号。法定代表人：迟宽平，该公司董事长。被告：本溪市东鑫建筑安装工程有限公司，住所地：本溪市南芬区郭家街11栋2单元1层18号。法定代表人：刘淑芝，该公司总经理。原告谢泽友与被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司、本钢（集团）房地产开发有限责任公司、本溪市东鑫建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告谢泽友撤回起诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告谢泽友负担。审 判 长  马 洋审 判 员  于丽娜人民陪审员  赵 晖二〇二一年四月二十七日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初2027号 原告：高君，男，1983年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张美霞，女，1995年2月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告高君与被告张美霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高君到庭参加诉讼，被告张美霞经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告高君向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告偿还借款本金9000元，并支付未偿还借款的违约金2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告属朋友关系，被告需用资金向原告借款10000元。2019年5月30日被告向原告出具借条一张，载明上述借款事实并约定了违约责任和还款期限。现原告需用资金，多次告知被告偿还借款，被告以各种理由推诿，为保护自身合法权益，原告现起诉至人民法院，请求支持原告的诉请。 被告张美霞未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的双方身份信息复印件、微信聊天记录复印件、借条、出具借条时现场照片等证据，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2019年3月，被告张美霞以欠款需资金周转为由向原告高君借款。高君于2019年3月27日通过微信转账向张美霞出借2000元，于2019年5月5日通过微信扫二维码付款向张美霞出借5000元，于2019年5月6日通过微信扫二维码付款向张美霞出借3000元，共计出借10000元（2000元＋5000元＋3000元）。在高君催促下，张美霞于2019年5月30日向高君出具借条一张，内容为：“甲方张美霞（身份证号：5103221995××××××××）今借乙方高军5115021983××××××××人民币10000元（大写壹万元）。备注：本人承诺2019（年）7月30日之前还完，如有违约按25%收取违约金。借款人签名：张美霞，130××××8643。日期：2019.5.30”。借款到期后，张美霞于2019年8月12日偿还本金1000元后未再还款，经高君多次催要未果，高君遂诉来本院，请求判如所请。 另查明，1.原告高君当庭陈述，被告张美霞在书写借条时，误将乙方名字“高君”，错误书写成“高军”；2.原告高君当庭变更诉讼请求，要求被告张美霞偿还借款本金9000元并支付违约金2500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的借款期限偿还借款。本案中，被告张美霞向原告高君借款10000元，现尚欠高君借款本金9000元的事实，有原告的陈述，原告提交的微信转账记录、聊天记录、借条、出具借条时的现场照片等证据证实，本院依法予以确认，对于高君诉请张美霞偿还借款本金9000元的诉讼请求，依法予以支持。 对于原告诉请的违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本案中，被告张美霞逾期未还款，已经违约，故高君有权要求张美霞支付违约金。因双方在借条中已经约定了违约金计算方式，故高君要求张美霞依照约定支付违约金2500元的诉讼请求，不违反双方约定，也不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。 被告张美霞经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张美霞于本判决生效之日起十日内偿还高君借款本金9000元； 二、张美霞于本判决生效之日起十日内支付高君违约金2500元。 如果上述义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告高君负担20元，被告张美霞负担67.5元。此款原告已预交，被告张美霞于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付原告高君。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李小彬 二〇二一年四月十五日 法官助理 曾 帅 书 记 员 何其容
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0828民初68号原告：王文才，男，于1966年5月23日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：姜少军，男，于1973年10月9日出生，汉族，农民，住汤原县。原告王文才与被告姜少军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文才到庭参加诉讼，被告姜少军经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文才向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付劳务费10000元，利息按资金占用期间月利率5‰计算至还清时为止；2、案件受理费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年春，姜少军雇佣王文才去汤原粮库打晒台，欠劳务费10000元。原告多次找被告催要劳务费，被告于2019年3月13日给原告出具欠条一张。后又经多次催要未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。姜少军未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、曾波村委会证明，因被告未到庭，视为对质证权利的放弃，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告姜少军雇佣原告王文才等人给汤原粮库打晒台，姜少军每天给王文才劳务费260元，完工后即结算给付。晒台完成后，姜少军共欠王文才劳务费10000元。后经王文才多次催要，姜少军于2019年3月13日给王文才出具欠条一张。现被告外出联系不上，故原告提起诉讼，请求法院依法裁决。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务活动，被告应按约定及时足额支付报酬。现被告未能及时支付报酬，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付劳务费10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求因无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜少军于判决生效之日立即给付原告王文才劳务费10000元；二、驳回原告王文才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由姜少军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  刘传军人民陪审员  李春荣人民陪审员  马千媛二〇二一年四月十二日书 记 员  唐 瑞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初918号 原告：田叶保，男，1971年9月4日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：吴柱樟，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。 原告田叶保与被告吴柱樟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田叶保、被告吴柱樟的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清所欠原告的工钱4225元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴柱樟于2020年4月至5月在桂林市七星区融创万达旅游度假区N11地块地库和N7地块20号楼做事，因中途退场，被告拖欠本人工资4225元，并出具《欠条》，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告辨称，1、关于原告起诉被告支付涉案工程款工资是没有事实和法律依据的，被告是代原告方向承包方中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司追回原告请求的工资；2、被告没有任何承包工程施工的资质。涉案工程项目实际由中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司共同承包。如果法庭认为被告具有挂靠上述承包人的民事活动，该挂靠人和被挂靠人为本案的共同民事诉讼人，可以请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任，故，请求驳回原告的诉请。 本院认为，被告书写的《欠条》是其真实意思表示，合法有效，对其具有约束力。被告应按欠条约定的期限将劳务费支付给原告，被告逾期支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳务费4225元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴柱樟支付原告田叶保劳务费4225元。 本案收取案件受理费50元，因小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告吴柱樟负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二一年四月九日 书记员  陈小仟