辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初7692号原告：周宛萤，女，1989年8月14日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托代理人：周鹏，男，1963年3月14日出生，汉族，系原告父亲，辽宁智森人才信息咨询服务有限公司工作人员，住址沈阳市皇姑区。被告：张心哲，女，1990年10月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区，现住址沈阳市和平区。委托代理人：李嗣进，男，1985年9月1日出生，汉族，系被告丈夫，沈阳阿进餐饮管理有限公司投资人，住址沈阳市和平区，现住址沈阳市和平区。原告周宛萤与被告张心哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2020年4月12日公开开庭进行了审理，原告周宛萤的委托代理人周鹏，被告张心哲的委托代理人李嗣进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宛萤诉称，2018年9月5日，被告配偶李嗣进以投资火锅店为由向原告借款人民币24万元，原告将上述借款转账至被告张心哲账户中。后原告与被告配偶李嗣进于2019年6月25日签订了协议书一份，协议约定：李嗣进收到原告24万元投资款转为借款，李嗣进应于2019年9月30日前归还，同时李嗣进父亲李珍实为其进行担保，承担连带清偿义务。借款发生后，李嗣进偿还了其中5万元，其余部分至今未偿还。原告认为，被告与借款人李嗣进系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，且被告作为收款人，对借款事实明显知情，应当与李嗣进共同偿还前述借款，故原告特将本案诉至法院，望支持原告诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款人民币190000元并支付利息（按照年利率24%计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。被告张心哲辩称，一、原告与被告之间不存在借贷关系。2018年8月31日，被告的爱人李嗣进通过其父亲李珍实与周宛萤相识，李嗣进与周宛萤洽谈共同投资经营《沈阳阿进餐饮管理有限公司》的旗下品牌《奉遇蓉外》火锅店，周宛萤自愿合伙且投资共同经营《奉遇蓉外》火锅店。于当日签订《奉遇蓉外火锅合伙协议书》，约定周宛萤为《奉遇蓉外》火锅店法人，并按照约定将投资款（李嗣进高中同学朱司峰投资36万元，占30%，周宛萤24万元，占20%，李嗣进投资60万元，占50%）统一指定到张心哲账户（实际由李嗣进管理）等事宜。2018年9月1日，由周宛萤父亲周鹏投资转账5万元。9月5日，由其父亲周鹏投资转账19万元，共计投资24万元。2018年9月1日，由朱司峰妻子赫丹投资转账5万元，9月4日，由赫丹投资转账19万元，共计投资24万元。9月10日，由朱司峰投资转账12万元，合计投资36万元。2018年10月10日至2019年11月，李嗣进多笔投资共计36万元（材料附后）。于是，2018年9月1日-2019年12月份，由原告周宛萤、被告张心哲爱人李嗣进及李嗣进朋友朱司峰共同经营《奉遇蓉外》火锅店投资款96万元。但由于疫情及市场情况等原因，造成《奉遇蓉外》火锅店无法经营，直至今日，三方正在清算未果。2019年6月25日，因周宛萤的父亲周鹏是李嗣进父亲李珍实朋友，找到李珍实，由于李珍实碍于面子，同意承担周鹏投资款24万元，并由周鹏提供将投款转为借款协议，由李珍实找到被告张心哲爱人李嗣进，签署由投资款转为借款的协议。2019年8月15日，李嗣进用其爱人张心哲银行账户向周鹏银行账户还款5万元。而2020年3月份，周宛萤以此借款协议，向沈河区法院提起诉讼，由于李嗣进的父亲李珍实碍于面子，让李嗣进承担此债务。并于8月30日，在沈河法院达成民事调解书（2020辽0103民初2910号），李嗣进同意还款的相关事宜。由于2019年6月25日，李嗣进与周宛萤签署的周宛萤投资款24万元转为借款的协议，没有征得共同投资经营的朱司峰的同意，也未告知朱司峰，侵犯了共同投资人的合法利益，符合合同法第52条之规定，即为无效协议，现被告张心哲的爱人李嗣进向人民法院提起诉讼，认定视为无效协议。由于被告张心哲是李嗣进的爱人，而根据沈河法院达成民事调解书（2020辽0103民初2910号），李嗣进与原告周宛萤存在借款关系，李嗣进需要偿还原告周宛萤19万元，而被告张心哲与原告不存在借款关系，而其次李嗣进的爱人，不应该承担连带责任。二、被告张心哲的银行卡使用情况从2016年至今，被告张心哲的银行卡一直由被告张心哲的爱人使用，且在原告周宛萤与朱司峰、李嗣进共同投资经营《奉遇蓉外》火锅店期间，原告明知被告张心哲的银行卡是李嗣进在使用。三、原告周宛萤以民间借贷纠纷诉被告张心哲实则为2020年8月30日沈河法院下达的民事调解书（2020辽0103民初2910号）的重复诉讼，该案诉讼中的原告周宛萤并没有将被告张心哲列为共同被告，系其自行选择的问题，后果应由自行承担。现沈河区法院以2019年6月25日，周宛萤与李嗣进、李珍实签署的将周宛萤投资款转为借款的协议。已经沈河区法院审理并出具生效法律文书，因此原告周宛萤无权以同一协议书为依据再次起诉，原告周宛萤诉讼行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于重复诉讼的解释规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合下列条件的，即：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”基于以上的事实与理由，原告诉讼理由不成立，请法院裁定予以驳回诉讼。经审理查明，被告张心哲与案外人李嗣进于2017年3月31日登记结婚。2018年9月1日，原告周宛萤与案外人李嗣进、朱思峰、罗国均签订奉遇蓉外火锅合伙协议书，约定合伙开设奉遇蓉外火锅店。2018年9月1日，原告通过其父亲周鹏银行账户向被告张心哲账户转账交付投资款5万元。2018年9月5日，原告通过其父亲周鹏银行账户向被告张心哲账户转账交付投资款19万元。因奉遇蓉外火锅店未开业，2019年6月25日，李嗣进作为甲方与原告周宛萤作为乙方，案外人李珍实作为丙方（担保人）签订协议书，约定：……一、李嗣进同意将周宛萤该笔投资款240000元转为借款；二、周宛萤借给李嗣进人民币240000元，李嗣进应于2019年9月30日前归还完毕；三、丙方为还款保证人，对甲方的借款承担连带偿还责任。2019年8月5日，通过被告张心哲银行账户向原告父亲周鹏转账还款50000元。因李嗣进未按时还款，原告周宛萤于2020年3月5日起诉李嗣进、李珍实民间借贷纠纷，经过调解，我院于2020年3月30日作出（2020）辽0103民初2910号民事调解书，确认：一、经原、被告双方确认欠款本金总额为19万元；二、被告李珍实、李嗣进于2020年6月30日前一次性偿还原告周宛萤欠款19万元，利息从2020年4月1日开始按照银行贷款年利率的24%计算，直至欠款全部清偿之日止；三、双方就本案再无其他争议。原告周宛萤于2021年3月就该笔欠款以被告张心哲为被告提起诉讼，要求被告张心哲对该笔欠款承担还款责任。庭审中，原告提供沈阳阿进餐饮管理有限公司的工商登记信息，该企业为李嗣进投资的自然人独资有限责任公司，案外人顾亮担任该公司监事。原告另外提供案外人顾亮担任法定代表人的奉遇传媒科技（辽宁）有限公司和沈阳奉遇汽车服务有限公司（2019年4月30日成立）的工商信息，被告张心哲于2020年12月31日成为奉遇传媒科技（辽宁）有限公司的股东，认缴出资额为300万元。被告张心哲为沈阳奉遇汽车服务有限公司的股东，认缴出资额为175万元。经询问被告张心哲的委托代理人李嗣进，李嗣进陈述张心哲2017年3月31日以后没有经济来源，张心哲名下有雪佛兰科帕奇车辆一台、无房产，对其所投资的公司无实缴资金、无职务、无分红。上述事实，有当事人陈述、结婚证、合伙协议书、银行扣款通知截图、银行短信截图、手机银行转账截图、收条、协议书、民事调解书、企业信用报告等证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告诉讼请求的实质是要求确认：李嗣进对原告的欠款为李嗣进与被告张心哲的夫妻共同债务。《民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在我国现有的法律体系和语境下，所谓“夫妻共同债务”是指夫妻作为共同债务人，以全部财产对该类债务承担连带责任。原告与李嗣进达成投资协议，其后因投资的项目未能设立运营，该投资转为借款，并经过司法诉讼，调解确认欠款数额及还款时间。该过程虽然被告张心哲未实际参与，但原告向李嗣进投资及李嗣进向原告还款均是通过被告张心哲的银行账户，而庭审中李嗣进陈述婚后被告张心哲无收入来源，由此可判断张心哲的生活来源及其账户存款均来源于其配偶李嗣进，即李嗣进的经营收入用于夫妻共同生活，而原告向李嗣进的投资款转入被告张心哲账户，还款亦从被告张心哲账户转出，则证明被告张心哲知晓并认可该笔债务的发生，并自愿以其账户存款作为责任财产对原告承担返还义务，故本院确认李嗣进对原告的欠款为夫妻共同债务，被告张心哲应与李嗣进承担共同还款责任，故对原告要求被告张心哲还款19万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条之规定，判决如下：被告张心哲对其配偶李嗣进对原告周宛萤的欠款190000元及利息（以19万元为基数，按年利率24%计算，自2020年4月1日计算至实际给付之日止）承担共同返还责任。案件受理费4100元减半收取2050元，由被告张心哲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王云娇二〇二一年四月十三日法官助理姜岳书记员訾旭