wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初3036号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：黄容，男，1982年12月25日生，汉族，住盐城市盐都区。原告南京银行股份有限公司与被告黄容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年4月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告黄容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还贷款本息共计21939.29元(截至2020年11月18日)，并自2020年11月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2021年4月20日被告尚欠贷款本金20790.6元及利息1654.07元、罚息1643.22元、复利198.11元，之后以未付本息为基数按年利率24%计算罚息、复利至被告实际还款之日止。被告黄容未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、贷款申请信息表、短信发送记录、对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、公证书及情况说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“诚易贷”。借款人通过下载“鑫梦享”APP，绑定手机号进行登录注册，上传身份证进行核验并授权查询征信信息，进行人脸识别验证，输入并绑定收款银行卡号。认证成功后开通南京银行电子账户，开户成功后阅读《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》、《个人消费性借款合同》、《用途声明》等内容，点击确认借款，进行短信验证及人脸识别，认证成功后弹出“借款申请处理中”，待界面显示“借款成功”后下方显示借款金额及收款账户等内容，借款人随后收到短信，显示账户已入账相应贷款金额，贷款完成。借款合同对金额、期限、执行利率、利率调整方式、还款方式、还款日等均进行了明确约定。如借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期。罚息利率为贷款利率加收50%，对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据，原告主张的罚息、复利低于合同约定且符合法律规定，故本院予以准予。被告黄容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告黄容应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金20790.6元，及至2021年4月20日的利息1654.07元、罚息1643.22元、复利198.11元，以及自2021年4月21日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为174元，由被告黄容负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 瑜二〇二一年四月二十七日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              尚欠罚息（含复利）      金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期                  1              24590              18              12              2020年5月19日              2021年5月19日              每月20日              等额本息              20790.6              1654.07              1841.33              2021年4月20日      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初6919号原告：北京中康和正健康科技有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院4号楼7层706，统一社会信用代码：91110105MA01AAQQ×××。法定代表人：朱树成，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1982年8月7日出生，汉族，北京中康和正健康科技有限公司员工，公民身份号码：×××。被告：徐达，男，1990年12月23日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北京中康和正健康科技有限公司（以下简称正康科技公司）与被告徐达劳动争议一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正康科技公司委托诉讼代理人王颖与被告徐达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正康科技公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告支付被告82682.67元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：北京市石景山区劳动争议仲裁委员会于2021年2月25日所作的京石劳人仲字[2021]第380号裁决要求原告支付被告2020年1月1日至2020年8月15日工资87127.99元是错误的。被告2020年8月份已经离职，原告没有义务再为被告缴纳社保费用，因此原告支付被告的支付金额87127.99元中应扣除原告为被告代付的2020年8月—2020年11月的社保费用共计4445.32元，原告须支付被告82682.67元，故诉至法院。被告徐达辩称：对于仲裁确认的报销款及工资共计87127.99元无异议。我同意扣除2020年8月至2020年11月单位为我代扣代缴的保险（个人负担部分），不同意扣除应当由单位负担的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐达于2019年7月2日入职中康科技公司。庭审中，中康科技公司主张尚欠徐达2020年1月1日至2020年8月15日工资及报销款项87127.99元，但应当扣除其为徐达支付的2020年8月至2020年11月期间的社会保险4445.32元。徐达同意扣除个人应当负担的社会保险，同时认为应由中康科技公司负担的部分不应扣除，但是为了尽快解决此事，同意中康科技公司的全部诉讼请求。中康科技公司表示因公司付款周期无法确认，故不同意调解解决。本次诉讼前，徐达就本案诉求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2021年2月25日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2021]第380号裁决书，该裁决书载明：“……现裁决如下：一、北京中康和正健康科技有限公司自本裁决书生效之日起15日内，支付徐达2020年1月1日至8月15日工资及报销款项87127.99元；二、驳回徐达其他仲裁请求。”正康科技公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当及时向劳动者支付劳动报酬。现徐达及中康科技公司均认可尚欠徐达2020年1月1日至2020年8月15日期间的工资及报销款数额为87127.99元，本院对此不持异议。社保保险部分应当由个人负担的部分，用人单位已代缴，应当允许在工资中予以扣除。对于单位负担的部分，用人单位无权要求在工资中予以扣除。现徐达为了尽快实现权利，同意放弃自己部分权利，同意中康科技公司的全部诉讼请求，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：北京中康和正健康科技有限公司于本判决生效之日起15日内支付徐达2020年1月1日至2020年8月15日期间的工资及报销款共计82682.67元。案件受理费5元，由徐达负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年四月二十一日书记员 张黎鹂
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5943号原告：上海艳彤物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：骆葵阳，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：胡金初，男，1947年12月24日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海艳彤物业管理有限公司诉被告胡金初物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海艳彤物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艳彤物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇二一年四月二十二日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35338号之一原告：上海宇泽建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：苗保江，董事长。委托诉讼代理人：刘稳，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨吉琳，上海言忠理律师事务所实习律师。被告：武全玺，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍地甘肃省。本院在审理原告上海宇泽建材有限公司与被告武全玺买卖合同纠纷一案中，原告上海宇泽建材有限公司于2021年4月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“需要补充证据”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宇泽建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海宇泽建材有限公司负担。审 判 员  薛 靓二〇二一年四月十六日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7992号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。原告刘勇与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘勇于同年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘勇以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二一年四月八日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9523号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：袁伟平，男，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告袁伟平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金26213.04元及利息13856.52元、滞纳金5580.07元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费9元（暂计至2020年9月11日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月11日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院支持从逾期还款之日至2020年9月11日的利费等共计14400元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁伟平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金26213.04元以及利息、滞纳金、增值服务费等共计14400元（截至2020年9月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元（原告已预交），由被告袁伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十三日书记员  林瑜茵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32463号原告：彭五，男，1954年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：彭卉，女，1983年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告彭五与被告彭卉共有分割纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告彭五在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本案指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告彭五撤回起诉处理。审 判 员 蒋翔二〇二一年四月三十日法官助理 陈滢书 记 员 陈滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4844号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：上海市松江区序购便利店，经营场所上海市松江区。经营者：朱清锚。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上海市松江区序购便利店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院申请撤回起诉系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员 汪景洪二〇二一年四月二十日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4372号原告：韦国芳，女，1971年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：严宇政，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海奉翊实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：程竹，北京大成(上海)律师事务所律师。原告韦国芳诉被告上海奉翊实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。起诉前，原告向本院申请非诉财产保全，本院依法审查后采取了财产保全措施。审理中，原告申请变更诉讼请求，本院依法予以准许。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦国芳撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元；财产保全费人民币5,000元，两项诉讼费用合计人民币5,025元，由原告韦国芳负担。审 判 员  林 青二〇二一年四月六日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初1459号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省会宁县会师镇长征南路。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。被告：李某，女，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：岳某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。系李某丈夫。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告李某、岳某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告李某、岳某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告李某、岳某共同偿还原告借款本金15832元，支付2021年3月29日结欠利息3072.48元，合计18904.48元；并按照逾期年利率9.048%支付2021年3月30日至借款还清之日的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月12日，被告李某向原告处申请中长期贷款16000元。被告岳某承诺承担共同还款责任。同日，双方签订《个人借款/保证担保合同》，借款期限为2018年8月12日至2019年8月11日，借款年利率为6.96%，逾期年利率为9.048%，合同中双方对权利和义务进行了明确约定。合同成立且生效，原告按照合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，二被告未按期如约向原告清偿借款本息。被告岳某、李某未答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求提交的证据：1.信贷档案资料；2.借款借据、贷款发放通知单、贷款明细查询、复式记账凭证；3.利息证明。被告岳某、李某未出庭，视为其放弃质证抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，相互印证，能够证明涉案借款的相关事实，对上述证据的证明目的予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日，原告会宁农商行与被告李某签订《个人借款/保证担保合同》，被告李某向原告借款16000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年8月12日起至2019年8月11止，借款年利率为6.96%，借款逾期计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收30%，即9.048%。岳某与李某系夫妻关系，承诺共同偿还。同日，原告依约发放借款至李某6215201008600710204个人结算存款账户。借款到期后，被告李某未按合同约定偿还借款本息。截止2021年3月29日，该笔借款未返还本金15832元、结欠利息3072.48元，合计18904.48元。该笔借款用于偿还被告李某2016年6月1日在原告处的原借款。本院认为：原告会宁农商行与被告李某签订的《个人借款/保证担保合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效，对当事人具有约束力。原告依约发放贷款，被告李某应当按照约定的期限返还借款并支付利息,被告岳某应按承诺对该笔借款承担共同还款责任。故对原告会宁农商行要求被告李某、岳某共同返还借款本金及支付利息的诉讼请求，予以支持。但逾期利息应按年利率9.048%计算至本判决指定的履行期间届满之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案借款合同纠纷应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某、岳某于本判决生效后三十日内返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金15832元、支付2021年3月29日之前的利息3072.48元，合计18904.48元；并按年利率9.048%支付自2021年3月30日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由被告李某、岳某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德二〇二一年四月二十七日书记员 石晓媛
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3938号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：杨波，男，1977年10月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告杨波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告杨波立即向原告归还拖欠的信用卡本金61778.18元、透支利息5353.42元、违约金2821.41元、其他费用465.13元，合计70418.14元（利息、费用暂计至2020年9月24日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告杨波核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告杨波未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月24日，被告拖欠原告信用卡本金61778.18元、透支利息5353.42元、违约金2821.41元、其他费用465.13元，合计70418.14元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告杨波未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金61778.18元、透支利息5353.42元、违约金2821.41元、其他费用465.13元，合计70418.14元（利息、费用暂计至2020年9月24日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1560元，因适用简易程序减半收取780元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8234号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林玉霞，女，1974年1月6日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林玉霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币69,796.52元、利息35,672.14元、违约金1,610.09元、手续费434.92元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计107,513.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林玉霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金69,796.52元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告林玉霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计69,796.52元；二、被告林玉霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,544.91元，减半收取计772.45元，由被告林玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2614号原告：朱银辉，男，1976年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：罗落明，男，1971年4月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告朱银辉诉被告罗落明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱银辉到庭参加了诉讼，被告罗落明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还借款本金人民币25200元及借款利息5600元，利息1分、计息日期2018年9月11日至2020年12月11日；2、被告承担本案全部诉讼费用以及律师费用。被告罗落明未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原、被告经朋友介绍认识，因被告资金周转需要，向原告借款25200元，并于当日出具借条一张，上载明：“今借到朱银辉老板人民币贰万伍仟贰百整（25200）元.在十二月份付清（2018.12月份前）经手人：罗落明身份证：430123197104××××2018年9月11号”；原告于当日通过现金方式向被告交付25200元；2、被告出具借条后，于2020年6月向原告偿还1000元，于2021年1月向原告偿还1000元，共计2000元，原告认可该2000元抵扣本金；3、本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，将第一项诉讼请求中的借款本金由25200元变更为23200元；并明确第二项诉讼请求中仅产生了诉讼费，未产生律师费及其他费用。判决的理由与结果本院认为：1、被告罗落明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。2、原、被告之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告罗落明向原告借款25200元，至今仍欠原告借款23200元未归还，原告朱银辉持被告罗落明出具的借条主张权利，在没有证据证明借条本身及内容不真实的情况下，对原告朱银辉要求被告罗落明偿还借款23200元的诉讼请求，本院予以支持。3、原、被告在借条中并未约定利息，应视为不支付利息；但被告在原告起诉后仍未归还借款，应支付逾期利息，故本院酌定逾期利息以23200元本金为基数，自起诉之日即2021年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止，但以5600元为限。综上，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗落明于本判决生效之日起十日内向原告朱银辉支付欠款23200元及逾期利息（以23200元为基数，自2021年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止，但以5600元为限）；二、驳回原告朱银辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，减半收取285元，由被告罗落明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈瑾二〇二一年四月二十二日书记员  刘晗附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3266号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈呈，男，1984年1月29日出生，回族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈呈信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3020号原告：金毅，男，1973年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：许登柱，上海地球人律师事务所律师。被告：薛斌，男，1986年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告金毅与被告薛斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金毅的委托诉讼代理人许登柱到庭参加诉讼，被告薛斌经本院传票传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)本金6.9万元。2、判令被告支付逾期利息，以本金6.9万为基数，自2020年1月1日至实际清偿之日止，按一年期的LPR计算。事实和理由：被告做房屋中介，需要资金周转于2018年10月中旬及下旬分别向原告借款共计7.5万元，被告于2019年6月19日向原告出具欠条讲明于2019年12月31日前归还借款。之后,被告仅仅归还6，000元，余款至今仍未归还，原告催讨未果，遂诉至法院。被告薛斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年6月19日向原告出具欠条，借条的主要内容：本人薛斌因资金周转向金毅借7.5万元整，于2019年12月31日前归还结清。另查明，原告分别于2018年10月15日、2018年10月16日、2018年10月30日转帐被告1.5万元、2.5万元、3.5万元。被告借款后归还6，000元，因催款无着，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有借条、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告自认被告归还借款6，000元，本院予以确认。现原告要求被告归还6.9万元并支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛斌于本判决生效之日起十日内归还原告金毅借款本金6.9万元。二、被告薛斌于本判决生效之日起十日内归还原告金毅借款的逾期利息(以6.9万元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取762.50元，由被告薛斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二一年四月十九日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18215号原告：上海瑞宝重车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：PEIMINZHU，总经理。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：上海广驰物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马猛，执行董事。本院在审理原告上海瑞宝重车服务有限公司诉被告上海广驰物流有限公司合同纠纷一案中，因原告上海瑞宝重车服务有限公司未按规定预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐慧莉二〇二一年四月二十九日书记员  乐 贇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7625号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：田春苗，男，1989年3月7日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告田春苗信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告田春苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币69,195.30元、利息3,611.45元、滞纳金及违约金5,455.55元、其他费用1,249.50元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计79,511.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告田春苗未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金69,195.30元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告田春苗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计69,195.30元；二、被告田春苗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,529.88元，减半收取计764.94元，由被告田春苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2322民初592号 原告：姜思勇，男，1987年5月10日生，汉族，住贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：周兴宿，马坤（实习），贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司兴仁分公司，统一社会信用代码：915223225733455834，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市振兴大道。 负责人：郭仕江。 原告姜思勇与被告黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司兴仁分公司（以下简称“盛丰分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜思勇及其委托诉讼代理人周兴宿、被告盛丰分公司的负责人郭仕江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜思勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告盛丰分公司支付原告姜思勇违约金，违约金以296263元为基数，自2015年6月24日至2020年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率6％计算，自2020年8月21日起，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至办理房产证之日止（违约金至2021年1月24日暂计61074.6元）；2.案件受理费由被告盛丰分公司承担。事实及理由：2014年3月26日，原告姜思勇与被告黔西南州盛丰房地产开发有很责任公司兴仁分公司签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于贵州省兴仁市出售给原告姜思勇，合同约定建筑面积为108.84平方米，房屋总价款为296263元，被告于2015年6月24日向原告交房，并约定被告于房屋交付之日起90日内申请该商品房所有权的初始登记。合同签订后，原告姜思勇向被告盛丰分公司支付了首付款89263元，余款207000元通过银行按揭贷款支付给了被告黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司兴仁分公司，被告黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司兴仁分公司至今未按照合同约定为原告姜思勇办理房屋所有权登记，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求为谢。 被告盛丰分公司辩称：以前的合同是原法定代表人罗明刚签订的，我不清楚，应该由罗明刚来负责支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原告姜思勇及其妻子岳东琼与被告盛丰分公司签订了《商品房买卖合同》，被告盛丰分公司将其开发的盛丰华府B1-7-2号商品房以296263元的价格出售给原告姜思勇及其妻子，约定被告盛丰分公司需于商品房交付使用之日起90内办理商品房所有权初始登记。合同签订当日，原告姜思勇向被告盛丰分公司支付了商品房首付款89263元，被告盛丰分公司并代收了契税、交易费、大修基金、水电开户费、登记费合计12330元。之后原告姜思勇向中国工商银行股份有限公司兴仁支行按揭贷款支付了剩余房款207000元，被告盛丰分公司于2015年6月24日交付了案涉商品房。 另查明：涉案房屋已办理房屋所有权预告登记，所有权预告登记权利人为原告姜思勇，案涉商品房未办理所有权登记，亦未办理所有权初始登记。原告姜思勇与岳东琼的婚姻关系尚在存续中。 上述事实，有原告姜思勇提交的原告身份证复印件、《商品房买卖合同》复印件、《物业服务合同》复印件、收据、收款收据、中国工商银行还款计划表，本院调取的房屋信息查询情况表、兴仁市不动产登记中心出具的说明及当事人陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告姜思勇及妻子岳东琼与被告盛丰分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。《商品房买卖合同》系姜思勇、岳东琼作为合同一方共同签订，案涉商品房系夫妻共同财产，原告作为连带债权人有权要求被告履行合同义务。原告姜思勇已履行交付全部购房款的义务，被告盛丰分公司应当按照约定及法律规定交付房屋、协助办理房屋所有权等义务。双方在合同中约定被告盛丰分公司须于商品房交付使用之日起90内办理商品房所有权初始登记。案涉商品房已于2015年6月24日交付，被告盛丰分公司最迟应于2015年9月22日前办理房屋的所有权初始登记。因双方未在《商品房买卖合同》中约定具体的房产证交付时间，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，被告应在房屋交付使用之日起90日内办理案涉商品房的房产证，被告至今未办理房屋所有权初始登记，未办理房产证，已构成违约，依法应承担违约责任，因双方未对逾期办证违约金的标准进行约定，综合考虑被告违约可能给原告造成的实际损失，本院酌情参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，但利息应从被告盛丰分公司违约之日即2015年9月23日开始计算。 综上所述，原告姜思勇的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第三百零七条、第五百零九条、第五百一十八条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、由被告黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司兴仁分公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜思勇违约金，违约金以296263元为基数从2015年9月23日起按年利率3.85%计算至办理盛丰华府B1-7-2号商品房所有权登记之日止； 二、驳回原告姜思勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司兴仁分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二一年四月二日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4722号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告:刘洋，男，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪到庭参加诉讼，被告刘洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告截至2020年10月1日的借款本金44839.22元、利息5960.91元、费用7864.48元（含逾期还款违约金6476.02元、分期手续费1388.46元）以上合计58664.61元;并支付自2020年10月2日起至还清本金之日止的利息(以本金44839.22元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2018年5月9日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告刘洋未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》、信用卡交易记录表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：2018年5月3日，被告刘洋（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告刘洋办理了信用卡，被告刘洋于2018年5月9日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年10月1日,被告尚欠原告透支本金44839.22元、利息5960.91元、逾期还款违约金6476.02元、分期手续费1388.46元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告刘洋偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洋于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月1日的信用卡透支本金44839.22元、利息5960.91元、分期手续费1388.46元； 被告刘洋于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金44839.22元为基数，从2020年10月2日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1266.62元，减半收取633.31元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1422号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行(以下简称：建行怀化市分行)，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号，统一社会信用代码9143120088888037X3。 负责人：吴曙华，该分行行长。 特别授权委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，该分行员工，住湖南省溆浦县，公民身份号码433024196704××××。 委托诉讼代理：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师，执业证号××。 被告：汪洛平，男，汉族，1988年10月1日出生，住湖南省辰溪县。 原告建行怀化市分行诉被告汪洛平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行怀化市分行委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加了诉讼，被告汪洛平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行怀化市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪洛平立即向原告偿还信用卡透支款本金90591.9元；2、判令被告汪洛平立即向原告偿还信用卡利息（利息计算至2020年10月14日止）65265.14元，2020年10月15日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；3、判令被告汪洛平立即向原告偿还信用卡费用15470.56元；4、判令被告汪洛平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告汪洛平于2017年4月1日通过智慧柜员机向原告申请信用卡业务，原告签署了《智慧柜员机业务凭证》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡（卡号为6253××××0087），被告使用了申领的信用卡。信用卡发放后，被告于2017年4月1日开卡消费。截止至2020年10月14日，被告未按时还款，由此产生了本金、利息、费用共计:171327.6元。经原告多次催收，被告仍未能按照约定履行还款义务。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告汪洛平未到庭，未向本院提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告建行怀化市分行提交的原、被告身份资料复印件，《中国建设银行信用卡交易明细》、《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（含领用协议）等证据复印件，来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年5月24日，被告汪洛平向原告建行怀化市分行申办龙卡信用卡分期通业务，并在原告处填写了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务面谈记录表》、《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》等资料，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定：被告（甲方）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用;被告（甲方）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告（乙方）在被告（甲方）主卡贷记账户内记收，被告（甲方）承担还款责任；被告（甲方）应关注不同渠道还款方式下资金在途时间，并提前相应时间还款；被告（甲方）在到期日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止收透利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；甲方未在到期还款日偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等等内容。原告经审核后向被告发放信用卡1张（卡号为6253××××0087）。被告汪洛平申领该信用卡后，于2017年4月1日开卡消费，使用过程中，自2017年9月6日起开始出现逾期还款现象，截止至2020年10月14日，被告拖欠原告信用卡透支款本金90591.9元、利息65265.14元、费用15470.56元未予以偿还。原告经向被告催收还款未果后诉至法院。 本院认为：原告建行怀化市分行依被告汪洛平的申请向被告汪洛平发放了信用卡，被告汪洛平在使用信用卡的过程中理应遵循诚实信用原则，在使用信用卡刷卡消费后按约及时履行还款义务；被告汪洛平透支信用卡后应按约定期限偿还信用卡借款而未偿还的行为不仅反了合同的约定而且违反了法律规定，原告要求被告偿还其拖欠的信用卡透支本金90591.9元、费用15470.56元及截止至2020年10月14日的利息65265.14元，2020年10月14日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪洛平于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行信用卡借款本金90591.9元； 二、被告汪洛平于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行信用卡借款利息65265.14元（利息截止至2020年10月14日止），2020年10月15日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际偿清之日止； 三、被告汪洛平于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行信用卡费用15470.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3727元，减半收取1863.5元，由被告汪洛平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  范晓红 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  窦小倪
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏09执恢21号申请执行人：上海亚纳柯建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：房小伟，该公司总经理。被执行人：王**，男，1979年8月16日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人上海亚纳柯建筑装饰工程有限公司与被执行人王**国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0625号裁决书]，本院于2021年4月19日立案恢复执行。因被执行人王**住所地在江苏省建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0625号裁决书由江苏省建湖县人民法院执行。江苏省建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张东祥审判员  李如旭审判员  张生龙二〇二一年四月二十九日书记员  陈梦真
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖129号原告：上海汉傲市场营销服务有限公司，住所地上海市奉贤区场中路629号。法定代表人：陈德平，该公司执行董事。被告：北京贝迨乐文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：刘涛。上海市奉贤区人民法院受理原告上海汉傲市场营销服务有限公司诉被告北京贝迨乐文化传播有限公司服务合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市奉贤区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市松江区人民法院。上海市松江区人民法院受理后认为，本案不属于上海市松江区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民法典》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记，应当将主要办事机构所在地登记为住所，因此法人的住所地具有登记公示效力，不能将法人实际办公地点、生产经营地、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。根据原告称其为被告提供品牌线下推广服务，被告未支付剩余服务费及其因聘请律师的损失费等，可认定原告为接收货币一方。现原告注册地在上海市奉贤区XX路XX号，故上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。上海市奉贤区人民法院管辖将本案移送上海市松江区人民法院显属不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告上海汉傲市场营销服务有限公司诉被告北京贝迨乐文化传播有限公司服务合同纠纷一案由上海市奉贤区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 赵 鹃审判员 侯晓燕二〇二一年四月二十七日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25101号上诉人（原审被告）：李梦。被上诉人（原审原告）：东莞市鸿浩五金科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇凤联大道鹤宏工业园内A栋1楼，统一社会信用代码91441900079556203K。法定代表人：孙学芹。委托诉讼代理人：裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游娟，北京观韬中茂（深圳）律师事务所实习律师。原审第三人：高杰翔。原审第三人：深圳市鑫大明电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环一路良基商业大厦2层A216，统一社会信用代码914403005918728623。法定代表人：高杰翔。上诉人李梦因与被上诉人东莞市鸿浩五金科技有限公司（以下简称鸿浩公司）及原审第三人高杰翔、深圳市鑫大明电子有限公司（以下简称鑫大明公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李梦上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令上诉人无需对深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5324号民事判决所确定的原审第三人高杰翔应向被上诉人偿还货款本息承担共同清偿责任；3.判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。被上诉人鸿浩公司未作答辩。原审第三人高杰翔、鑫大明公司未作陈述。鸿浩公司一审诉请判令：1.确认(2018)粤0309民初5324号民事判决所确定的债务为李梦与高杰翔的夫妻共同债务；2.李梦对(2018)粤0309民初5324号民事判决中高杰翔应向鸿浩公司偿还货款682156元及利息37951.56元，共计720107.56元承担共同清偿责任。利息以682156元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年9月29日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年1月10日。一审判决主文：李梦应对深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5324号民事判决书所确定的高杰翔应向鸿浩公司偿还货款本息承担共同清偿责任。案件受理费50元，由李梦负担，鸿浩公司预缴受理费5501元，需退还鸿浩公司5451元，上述费用鸿浩公司已预缴。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应否对（2018）粤0309民初5324号民事判决书所确定的原审第三人高杰翔应向被上诉人偿还货款本息承担共同清偿责任。根据一审查明事实，上诉人在其与原审第三人高杰翔婚姻关系存续期间担任原审第三人鑫大明公司的出纳，且涉案对账单、送货单均有上诉人签名，故一审认定涉案债务属于上诉人与原审第三人高杰翔共同生产经营需要，为双方夫妻共同债务，上诉人应承担共同清偿责任，并无不当，本院予以维持。一审核算上诉人所应承担的货款及利息金额正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5501元，由上诉人李梦负担，被上诉人东莞市鸿浩五金科技有限公司已预缴5501元，由一审法院予以退还，上诉人李梦应于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳案件受理费5501元；二审案件受理费10622元，由上诉人李梦负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年四月二十日书记员  谢颖馨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特176号申请人：何咏梅，女，1970年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：金熙铭，男，1996年1月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。申请人何咏梅申请确定金熙铭监护人一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之母，被申请人于2021年3月16日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之母，被申请人于2021年3月16日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人未婚、未育，父金志成、母何咏梅(申请人)共生育2子，即金熙铭(被申请人)、金泓霆，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2021)沪0101民特4号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人何咏梅为被申请人金熙铭的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年四月六日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终620号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹波，男，1982年9月12日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，住本市闵行区;因本案于2020年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕;现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人曹波犯开设赌场罪一案，于二○二一年二月二十二日作出（2021）沪0116刑初242号刑事判决。原审法院判决：一、被告人曹波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人在案退缴的违法所得及扣押的作案工具手机一部均予以没收。判决后，原审被告人曹波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人曹波犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国刑事诉讼法;的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人曹波撤回上诉。上海市金山区人民法院（2021）沪0116刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年四月二十六日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17671号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张绍龙，男，1961年8月12日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张绍龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计187,225.60元。原告诉称，被告张绍龙系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计187,225.60元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29081号原告:中山市港铭置业有限公司,住所地广东省中山市东区××××××××××××××××××卡,统一社会信用代码91442000MA53JEDX33。法定代表人：冯显铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。被告：黄文广，男，1994年8月11日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××853。原告中山市港铭置业有限公司（以下简称港铭公司）与被告黄文广财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告港铭公司委托诉讼代理人陈永洪到庭参加诉讼，被告黄文广经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港铭公司向本院提出诉讼请求：被告黄文广立即向原告清偿欠款40000元及资金占用损失1707元（占用损失计算方法：以本金40000元为基数，从2019年9月22日起算，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率向原告支付占用损失至清偿之日止，暂计至2020年9月21日为1707元）。事实与理由：被告曾为原告的业务员。因公司公务需要，原告特委托财务人员向被告转款40000元用于公司经营业务，财务人员分别于2019年9月19日、2019年9月21日向被告名下账号分两次打入上述款项，然而被告非工作原因私自挪用上述款项抵偿私人欠债。经原告询问后，被告对其行为供认不讳，并向原告出具欠条，承诺最迟于2019年9月29日归还。然而被告出具上述欠条后，次日擅自离职，并拒接原告电话。原告认为被告挪用业务款项的行为已对公司财产造成损害，基于上述事实与理由，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请依法及时判决。原告港铭公司向本院提交的主要证据有：1.证明；2.陈珣身份证；3.个人账户汇总信息清单；4.欠条。被告黄文广未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：港铭公司主张黄文广挪用其公司款项，并提交了个人账户汇总信息清单和欠条为证。个人账户汇总信息清单显示陈珣的6230××××××××1548068卡号分别于2019年9月19日和同年9月21日向黄文广转账共计40000元。该欠条主要载明：9月19日和9月21日，陈珣本人向我银行卡转账共40000元，该笔款项在本人账户转存到9月22日。本人由于之前炒金所欠下的债务尚未还清，被催款人得知我卡里有余额，在催款人再三催促下，本人私自动了该笔款项。本人承诺在2019年9月22日至2019年9月29日之间归还该笔款项（备注：该笔款项是港铭置业转给本人开展业务所使用）。欠款人处有“黄文广”的签名字样，见证人处有“张宇玲、张建龙”的签名字样。港铭公司称陈珣系其公司财务，黄文广出具欠条后未返还过款项。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。港铭公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及其陈述证实，黄文广未到庭提出异议亦未提交相反证据予以反驳，故本院经审查后对港铭公司的主张予以采信。故，港铭公司主张黄文广支付欠款40000元及资金占用损失，资金占用损失应以40000元为基数，从2019年9月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。黄文广未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告黄文广应于本判决生效之日起七日内向原告中山市港铭置业有限公司清偿欠款40000元及资金占用损失（以40000元为基数，从2019年9月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元（原告中山市港铭置业有限公司已预交），由被告黄文广负担（被告黄文广于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市港铭置业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  麦 琳审判员  赵 磊二〇二一年四月八日书记员  陈芷云杨丽燕
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初1495号原告：朱津亮，男，1988年12月10日出生，住广东省清远市清新区×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××958。被告：梁艳红，女，1989年12月1日出生，住广东省清远市清新区×××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××329。原告朱津亮与被告梁艳红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告朱津亮于2021年4月19日以原、被告已协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，朱津亮的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱津亮撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由朱津亮负担。审 判 员 陈志锋二〇二一年四月十九日法官助理 黄振杰书 记 员 李嘉俊
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初727号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人臧某某，男，1982年3月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。公诉机关以沪嘉检刑诉〔2021〕586号起诉书指控被告人臧某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月18日22时51分许，被告人臧某某酒后驾驶号牌号码为皖K2XXXX的小型普通客车沿上海市嘉定区曹安公路由西向东行驶至曹安公路、新源路西约200米处，被执勤民警查获。经鉴定，臧某某血液中乙醇含量为1.26毫克/毫升，达到醉酒程度。臧某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人臧某某具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处臧某某拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人臧某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人臧某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人臧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元(已在案)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年四月二十一日法官助理  葛维维书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初1568号 原告：何学鸿，男，汉族，1965年11月24日出生，住平昌县。 委托诉讼代理人：张艳，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：张**，男，汉族，1965年10月16日出生，住平昌县。 原告何学鸿与被告张**劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法由审判员杨泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何学鸿及其委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼，被告张**经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何学鸿向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为异地搬迁户，原告通过国家出资为异地搬迁户修房做工认识被告，被告觉得原告手艺好，故要求被告把他房子其他地方修建一下，并明确原告完工后给他结工资。2017年6月份后原告向被告要工钱，被告说等几个月有钱支付，并在2017年6月20日亲笔书写了欠条。后经原告讨要，被告于2017年7月份给原告结了1000元工资。此后，原告多次催要，但被告一直不予支付。 被告张**未作答辩。 经审理查明，2017年被告雇请原告为其修建房屋，完工后双方于2017年6月20日进行了结算，由被告向原告书立了一张欠条，内容为：“欠条欠到何学鸿意地搬迁工资款玖仟元正。（9000.00元）立条人张**2017.6.20”。后原告多次催要，被告于2017年7月支付了1000元，至今仍下差8000元。 上述事实有欠条原件以及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳务报酬。原告提供了被告下欠其劳务报酬9000元的欠条原件，且当庭陈述被告之后支付了1000元，被告未到庭质证，也未提供已经支付完毕的相关证据，故本院对被告下欠原告8000元劳务报酬款的事实予以认可。从2017年6月20日结算至今已近4年之久，虽未明确约定具体支付时间，但原告已多次催要，被告应当及时向原告支付所欠劳务报酬。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十十四条的规定，判决如下： 限被告张**在本判决生效之日后十五日内支付原告何学鸿劳务报酬8000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨泽 二〇二一年四月二十九日 书记员  梁城
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终542号上诉人（原审原告）：许新社，住镇原县。被上诉人（原审被告）：甘肃天欣堂医药有限公司，住所地镇原县城关镇段高庄村张坪组。法定代表人：高飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛仲荣，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。原审被告：席金虎，住镇原县。上诉人许新社因与被上诉人甘肃天欣堂医药有限公司（以下简称天欣堂公司）及原审被告席金虎劳务合同纠纷一案，不服镇原县人民法院（2020）甘1027民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许新社向一审法院起诉请求：1.判决天欣堂公司、席金虎给付劳务费25200元；2.本案诉讼费用由天欣堂公司、席金虎承担。一审法院判决：一、席金虎支付许新社劳务费25200元，限判决生效后10内履行完毕；二、驳回许新社的其他诉讼请求。案件受理费430元，由席金虎负担。许新社上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定事实不清，追加工程款的事实确实存在，依法应予以认定。关于本案，一审中原审被告席金虎曾多次辩称施工中途与天欣堂公司曾变更过合同内容。原审被告席金虎承包工程后，找人开始粉刷砌砖工作，后期因为墙太高，耗价不止起初约定的每平方米10元，遂找到被上诉人天欣堂公司法定代表人高飞商酌此事，届时高飞胞妹高荣（亦是承包合同中间人，其承诺事项与高飞具有同等效力）承诺以每平方米15元为上诉人计算粉刷工程款。《中华人民共和国民法典》第五百四十三条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，则追加工程款一事可行，具备法律效力。且关于此事实，有多名在场工人均可为上诉人作证，在一审程序中并未对该事实证据予以认定，致使判处有误。追加工程款属于补充约定，法律规定当约定价格不明确时，应当按照市价履行。即无论从法律角度或是社会公德角度看待此事，天欣堂公司都应按照每平方米15元粉刷为原审被告及上诉人计算工程款，以维护原审被告及上诉人利益。二、变更价款虽系原审被告和被上诉人口头约定，但确系双方真实意思表示。1.《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。从以上法律条文不难看出，口头形式是合同的形式之一，一般认为是具有法律效力的。虽然当事人双方的口头约定具有法律效力，但是如果其中一方对该口头约定予以否认并不履行相应的义务，那么就需要另一方提供证据来证明该口头约定的存在，否则空口无凭，很难让法律对此约定予以认定。就本案事实来看，在一审过程中，上诉人曾多次提到有多名证人可以证实此事，但是一审法院对此并未理睬，也并未要求被上诉人对此作出合理解释。2.民事诉讼中举证的原则是指举证责任在诉讼主体之间的合理分配，即举证责任在原告、被告及第三人之间的合理配置。结合本案事实，本案的原审被告已经在庭审过程中明确表示当时确有多名证人可以证实此事，据此可见，本案的第三人已经提供证据来证明此事存在，此时的举证责任已经归于被上诉人，但被上诉人并未提供证据进行反驳，故被上诉人应该承担对其不利的后果。三、一审法院未认定上诉人等十三人曾与被上诉人确实签订劳务合同的事实。上诉人是一个农民工，法律意识淡薄，自干活以来从未想过如何拿起法律的武器维护自身的权益，但本案的事实为上诉人确实穿着被上诉人单位的衣服、戴着被上诉人单位的帽子为被上诉人施工，且施工现场有被上诉人公司指派的技术员、项目经理、监理、统计员等工作人员督导施工，被上诉人天欣堂公司指派专门人员对上诉人等农名工进行登记。《中华人民共和国劳动合同法》第十五条的规定：以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。故上述情形从事实上可以认定上诉人与被上诉人形成了以一定工作任务为期限的劳动合同。上诉人虽然未与被上诉人之间签订劳动合同，但两者之间存在劳务关系毋庸置疑。天欣堂公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，二审应驳回上诉，维持原判，诉讼费由许新社承担。第一，原审认定事实清楚，不存在追加工程款的事实。天欣堂公司没有雇佣过许新社，没有与许新社签订过劳务合同，对于许新社劳务费数额不知情，天欣堂公司也没有承诺过追加工程款，无此意思表示。如果许新社确实受雇于席金虎，且许新社诉称席金虎拖欠其劳务费报酬，那么按照合同相对性原则，许新社应向席金虎主张。第二，天欣堂公司已经与席金虎结算，付清了席金虎全部款项，作为发包方，天欣堂公司在付清全部费用前提下，就不再有连带支付下欠许新社劳务费的责任。第三，劳务费因各种原因，并没有统一的标准，完全取决于当事人的自由约定，所以不存在交易习惯的问题，也不存在显失公平问题。第四，与本案案情一致的另案（卢军民案）已经一、二审程序审理结束，判决已经生效，均判决天欣堂公司不承担责任。席金虎述称，其带领工人给天欣堂公司干活，欠付工人的劳务费应该支付。天欣堂公司给其支付452353.18元，其给工人支付413466.18元，自己只留了23000多元，现在下欠人工费135861元，缺口较大，其将领取的工程款全部拿出来也不够支付人工费，所以应该由天欣堂公司承担责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，许新社上诉请求中虽未明确其具体的改判请求，但其在上诉状“事实和理由”部分要求天欣堂公司承担劳务费的连带给付责任，结合天欣堂公司的答辩意见、席金虎的陈述意见，本案二审争议的焦点问题应为：天欣堂公司是否应当承担劳务费的连带给付责任。依法成立的合同仅对合同当事人具有法律约束力。天欣堂公司将公司厂房砌墙、粉刷及贴内墙瓷砖等工程的劳务承包给席金虎，施工结束后，天欣堂公司与席金虎对约定的劳务费用进行了结算，并已支付。许新社提供的案涉劳务系由席金虎与许新社联系，经二人协商达成口头约定，已付劳务费亦是由席金虎向许新社支付，之后席金虎就欠付的劳务费向许新社出具欠条，且席金虎与天欣堂公司之间按照单价和工程量结算，而席金虎与许新社之间则按照日固定工资计算劳务费。从上述系列行为和结算方式可以看出，许新社系席金虎雇佣，许新社与席金虎之间形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，应由席金虎按照欠条记载的劳务费数额承担给付责任。许新社上诉认为应由天欣堂公司承担欠付劳务费的给付责任，但不能提供充分、有效的证据证明其与天欣堂公司之间存在合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，应由许新社承担举证不能的不利后果，其要求天欣堂公司承担劳务费连带给付责任的理由无合同依据和法律依据。综上所述，许新社的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人许新社负担。本判决为终审判决。审判长 卢小栋审判员 王 军审判员 杨立锋二○二一年四月二十二日书记员 王义龙
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初2951号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：王小健，行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丽瑶，江苏尚韬律师事务所律师。被告：彭春，女，1972年3月5日生，仡佬族，户籍地广东省深圳市南山区，现住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告彭春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年4月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪丽瑶、被告彭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金93122元及欠息16113.62元(含利息、罚息、复利暂计算至2020年12月28日，请求计算至本息实际清偿之日止)；2、被告承担原告律师费损失8300元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。审理中，原告明确：截至2021年4月15日，被告尚欠借款本金93122元，利息3278.97元、罚息17908.18元、复利1254.5元，之后的罚息、复利按年利率19.8%计算至还清贷款本息之日。被告彭春辩称：借款属实，金额没有异议。希望原告减免相应利息，目前被告也已经被其他案件强制执行，暂时没有能力偿还。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、还款计划表、贷款出账凭证、欠息明细表、对账单、聘请律师合同、文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款金额、期限、利率、还款方式等进行了约定。对于违约责任，合同约定：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。另查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费金额见附表。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告彭春亦应按约还款，被告未按约还款已构成违约。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭春应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金93122元，及至2021年4月15日的利息3278.97元、罚息17908.18元、复利1254.5元，以及自2021年4月16日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率19.8%计算的罚息、复利。二、被告彭春应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1325元，由被告彭春负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年四月二十八日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息金额/元              尚欠罚息（含复利）金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期              律师费金额/元                  1              300000              13.2              36              2017年9月21日              2020年9月21日              21日              等额本息              93122               3278.97              19162.68              2021年4月15日                    8300      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈海水，男，1986年6月20日出生，汉族，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈海水信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈海水系其行信用卡(账号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,375.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执1439号申请执行人：郝某，住太原市清徐县。被执行人：中国人民解放军联勤保障部队第九八五医院，统一社会信用代码A1100000MK0055741Q。法定代表人：罗某，院长。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初4926号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国人民解放军联勤保障部队第九八五医院名下银行存款人民2533.36元（赔偿款0.67元、案件受理费209.82元、迟延履行期间债务利息2272.87元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山二〇二一年四月九日书记员 郭 梁