广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终58号上诉人（原审被告）：广东中尚实业有限公司。住所地:惠城区xx镇xx村四组xx号自建楼房。法定代表人：林某云，总经理。委托诉讼代理人：舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佳丽，广东鹏浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：来士达劳保（惠州）有限公司。住所地：博罗县××××××××。法定代表人：潘某1。被上诉人（原审原告）：来百利（惠州）手套有限公司。住所地：博罗县××××××××。法定代表人：潘某1。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈勇、杨文聪，均系广东谨然律师事务所律师。上诉人广东中尚实业有限公司因与被上诉人来士达劳保（惠州）有限公司、来百利（惠州）手套有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人广东中尚实业有限公司不服一审判决，上诉请求：一、请求撤销博罗县人民法院作出的(2020)粤1322民初3870号《民事判决书》第一项、第二项，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人与被上诉人2019年12月31日签订的《提前退租协议》，上诉人与被上诉人已不存在任何因房屋租赁而未了的事宜，且《租赁合同书》也因被提前终止，已对各方没有约束力；原审法院据此认定上诉人向被上诉人支付租金、空地费及律师费无事实及法律依据。上诉人与被上诉人于2019年6月6日签订《租赁合同书》，双方对租赁物、租金、租赁期限、税费承担及违约责任进行了约定；合同签订后，双方均依约履行了相应义务。后上诉人因公司发展规划需要，无法继续承租案涉租赁物，遂与被上诉人协商提前解除租赁关系，最终在协商一致的情况下各方于2019年12月31日签订了《提前退租协议》。《提前退租协议》第六条约定：该房屋退租后，甲、乙双方围绕该房屋租赁发生的有关买卖合同及文件等而产生的一切经济关系和结算即行完毕，双方不存在因该房屋租赁而有未了的任何法律、安全生产及经济纠葛；根据该约定，上诉人与被上诉人已通过《提前退租协议》约定提前终止了《租赁合同书》，《提前退租协议》系各方真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力；上诉人也已按约定返还了租赁物。因此，上诉人与被上诉人关于租赁事宜的处理应受《提前退租协议》的约束，而原审法院错误的采用《租赁合同书》的约定来认定上诉人承担责任，既没有事实依据，也没有法律依据；请求贵院依法查明事实，支持上诉人的全部请求。上诉人补充上诉事实与理由如下：1、一审就上诉人向被上诉人退租返还押金和12月份租金事实没有查清:在被上诉人本案涉及的物业项的租客共24户，被上诉人不能处理的转为上诉人与被上诉签订协议退租的有9户，押金也是上诉人自行退回给租客的，还有3户（肖志永、蔡志聪、李健全）因为违约做特殊处理。其中上诉人与被上诉人以及租客三方参与的共12户（退租的10户，其中褚花租有两处算两户，另王某权、张京与被上诉人重新签订了房屋租赁合同），退租户共需要退回押金共计768440.1元，扣除被上诉代收上诉人收取张京、冯某（王某权是一家）、易某园租金108723.22元，还需向被上诉人支付押金人民币659716.78元，2020年1月2日和1月5日上诉人法定代表人林某云向被上诉人法定代表人潘某1账户分别转款80万和40万，共计120万元，也就是说，上诉人多向被上诉人转款人民币540283.22元。在当时情况上诉人与被上诉人法定代表人潘某1空头约定，把这多支付的540283.22元作为2019年12月房租了结双方租赁关系处理的。上诉人也提交了相关的证据（中尚公司需要退回来百利公司费用明细、转账记录（120万元），但是一审法院没有查清这个事实，而认为上诉人交的120万元没有提供证据属于错误。2、关于律师费处理不当。因为在提前租赁合同结束了双方的租赁关系即双方签订的《租赁合同》，在提前租赁合同中没有就履行合同约定违约责任，一审法院就律师费判决依据不当，退一步讲，因为过错原因，参照诉讼费分担方法、相关劳动案件律师费分担办法，律师费7万元也不应当由上诉人独自承担。被上诉人来士达劳保（惠州）有限公司、来百利（惠州）手套有限公司辩称，被上诉人认为上诉人的上诉请求不符合法律规定，其上诉事实和理由不充分，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其120万押金，实际被上诉人曾向上诉人出具收据证明第三方协议支付押金是80万元整，另外40万元上诉人在一审民事反诉提交的民事反诉状中，也有列明，该多余的押金是用于支付上诉人与被上诉人另外的设备购买款，与本案租赁合同无关。原审原告来士达公司、来百利公司向一审法院起诉请求：1、被告向两原告支付2019年12月份租金1215713.35元；2、被告向两原告支付拖欠的空地使用费20万元（自2019年9月计至2019年12月，共四个月）；3、被告向两原告支付逾期付款违约金244108.41元（自拖欠之日起计至实际付清之日止，以每日千分之一计算，暂计至2020年5月25日）；4、被告向两原告支付本案律师费7万元；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月6日，原告来士达公司、来百利公司（甲方）与被告中尚公司（乙方）签订《租赁合同书》，双方约定：原告将位于博罗县××××义和大小塘组荔枝坑“来士达、来百利工业园”（厂房面积71512.55㎡，空地面积8万㎡）出租给被告；租赁期限自2019年9月1日至2024年11月30日止；租赁期前三年（2019年9月1日至2022年9月1日）的租金为1215713.35元/月，租金税费由双方各自承担50%。另被告应向原告缴纳空地使用费5万元/月，空地使用费的税费由被告承担。被告应在每月的10日前将当月的租赁以银行转账的方式支付到原告指定账户。被告应于本合同签订3个工作日内向原告缴纳保证金3797140元；原告允许被告将涉案租赁物业转租或分租。任何一方违约，除根据本合同的相关条款承担违约责任外，还应赔偿对方为维权、追究违约方责任而发生的律师费、诉讼费等费用。被告未按本合同规定的时间和金额向原告支付租赁费用的，每逾期一日须按照欠交款的千分之一向原告支付逾期付款违约金，直至付清欠款时止等内容。合同签订后，原告将涉案租赁物业交付被告中尚公司使用，被告向原告缴纳保证金3797140元。原告确认被告在履行合同过程中付清了于2019年9月、10月、11月份的租金。其中11月份的租金，在原被告于2019年12月31日签订的《提前退租协议》第五条约定的在被告缴纳的保证金3797140元抵扣，剩余作为支付被告的违约金处理。2019年12月份租金、2019年9月份至12月份的空地使用费20万元，被告至今未支付给原告。另查明，因被告承租涉案租赁物后，将部分租赁物转租给次承租人，故被告与原告签订《提前退租协议》后，将其收取的次承租人押金，分别在2020年1月2日、1月15日，经被告法定代表人林某云账户向原告法定代表人潘某1账户转账了80万元、40万元，共计120万元。被告在诉讼中向一审法院提交反诉起诉书，后撤回。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷，原告来士达公司、来百利公司诉被告中尚公司签订的《租赁合同书》、《提前退租协议》，是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按约定履行合同义务。根据本案相关证据，被告拖欠原告2019年12月份租金1215713.35元，事实清楚。故原告主张被告支付租金1215713.35元，理由充分，符合法律规定，一审法院予以支持。被告提出分别在2020年1月2日、1月15日支付的共计120万元已经原告法定代表人潘某1口头同意抵扣了2019年12月份租金，但没有证据证明，并遭原告否认。且上述120万元转账款备注用途为“部分租户押金”，与被告抗辩的事实不符，故一审法院不予采信。被告另提出的有关设备买卖纠纷问题，与本案非同一法律关系，被告可另行提起诉讼。在庭审中，被告对原告主张的2019年9月份至12月份的空地使用费20万元没有异议，故一审法院予以支持。关于原告主张违约金244108.41元的问题。一审法院认为，原被告在《租赁退租协议》第五条的约定，可视原告已对被告的违约行为进行处理。即被告应支付原告的违约金已在保证金中抵扣。故原告在本案主张主张违约金实为重复主张，一审法院予以驳回。关于原告方主张律师费70000元的问题。一审法院认为，原告该主张符合约定，且原告已提供代理合同及发票证明，故一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告广东中尚实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告来士达劳保（惠州）有限公司、来百利（惠州）手套有限公司支付租金1215713.35元、空地使用费20万元，合计1415713.35元。二、被告广东中尚实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告来士达劳保（惠州）有限公司、来百利（惠州）手套有限公司支付律师费70000元。三、驳回原告原告来士达劳保（惠州）有限公司、来百利（惠州）手套有限公司其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13879元（原告已预交），由被告负担8000元，原告方负担2184元，退回原告3695元（系撤回增加诉求的金额）。二审中，上诉人广东中尚实业有限公司提交了2组证据作为新证据，被上诉人来士达劳保（惠州）有限公司、来百利（惠州）手套有限公司针对上述证据发表了质证意见。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，结合双方的诉辩主张，本案二审中双方争议焦点是：1、上诉人主张120万元多支付部分抵扣2019年12月份租金应否予以支持；2、上诉人主张律师费不应由其承担应否获得支持。具体评述如下：关于上诉人支付的120万元款项性质问题。上诉人认为其向被上诉人支付的120万元中除扣除次承租人押金后，余下的款项应抵扣2019年12月份租金。对此，本院认为，上述120万元转账款备注用途为“部分租户押金”，且上诉人曾在民事反诉状中称其多支付押金的部分为支付设备购买款，综上，对于上诉人主张120万元多支付部分抵扣2019年12月份租金，本院不予采信。上诉人与被上诉人的有关设备买卖纠纷问题，与本案非同一法律关系，上诉人对此可另行主张权利。关于上诉人主张律师费不应由其承担的问题。根据双方签订的《提前退租协议》的约定，原双方签订的《租赁合同书》废止的前提条件是厂房租金支付到2019年12月31日止，现上诉人违约，逾期未支付2019年12月租金及空地使用费，一审认定律师费由上诉人承担并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费18171元（广东中尚实业有限公司已预交），由上诉人广东中尚实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  寇 倩审 判 员  蓝惠兰审 判 员  卫书平二〇二一年四月二十八日法官助理  叶碧莲书 记 员  黄春婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。