山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁01行终388号 上诉人（一审原告）王希英，女，1972年6月1日出生，汉族，济南市历城区北园大街49号华福国际。 被上诉人（一审被告）山东省教育厅，住所地济南市。 法定代表人邓云锋，厅长。 委托代理人孙文珂，山东省教育厅机关服务中心科长。 委托代理人王葆兵，山东康桥（上海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 上诉人王希英诉被上诉人山东省教育厅、山东省人民政府政府信息公开及行政复议一案，因不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102行初590号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于2021年3月29日组织法庭调查，上诉人王希英，被上诉人山东省教育厅委托代理人孙文珂、王葆兵，被上诉人山东省人民政府委托代理人苗自云到庭参与调查。本案现已审理终结。 一审法院查明：原告于2019年9月10日、9月12日向被告山东省教育厅提交《政府信息公开申请表》，申请事项分别为：“1、落实王希英1994年派遣证号0021452所对应的就业手续、介绍信办理情况；2、1994年派遣证对应的就业分配计划大表接收情况相关信息；3、王希英1994年毕业分配济南入户介绍信：1994年鲁教配字NO.0003357的介绍信存根。”被告山东省教育厅于2019年9月17日作出鲁教信公告[2019]17号《政府信息公开告知书》，主要内容为：“王希英……在本机关现存的档案信息中进行了检索，未检索到相关信息，政府信息不存在”。原告不服，向山东省人民政府申请行政复议，山东省人民政府于2020年2月6日作出鲁政复决字[2019]597号《行政复议决定书》，撤销山东省教育厅作出的鲁教信公告[2019]17号《政府信息公开告知书》，责令其重新作出答复。 被告山东省教育厅于2020年3月6日向原告作出《政府信息公开答复期限通知书》，于2020年4月1日作出鲁教信公告[2020]3号《政府信息公开告知书》，主要内容为：“王希英：您好，按照《山东省人民政府行政复议决定书》（鲁政复决字[2019]597号），本机关对您的信息公开申请重新进行了认真调查，现答复如下。您申请公开的政府信息包括：一是“1994年派遣证号0021452所对应的就业手续、介绍信办理情况”，二是“1994年派遣证对应的就业分配计划大表教委毕分办接受情况”，三是“1994年毕业分配济南入户介绍信1994鲁教配字NO.0003357的存根”。经与您本人沟通，本机关充分理解您的诉求，并在职责范围内尽了最大的努力，对您申请公开的信息进行了认真调查与核实，主要情况如下：一、本机关自行重新检索，未找到您申请公开的信息……二、本机关函请相关单位进行了多方检索，未找到您申请公开的信息。本机关分别致函山东省发展改革委员会（即原山东省计划委员会）、山东省人力资源社会保障厅、山东省档案馆和国家电网山东省电力公司，请上述单位在其保管的档案中进行了检索，均未找到您申请公开的信息。三、本机关联系1994年相关工作人员进行了协助调查，未找到您申请公开的信息……根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，本机关郑重告知您：1.您所申请的“1994年派遣证号0021452所对应的就业手续、介绍信办理情况”不存在；2.您所申请的“1994年派遣证对应的就业分配计划大表教委毕分办接受情况”不存在；3.您所申请的“1994年毕业分配济南入户介绍信1994鲁教配字NO.0003357的存根”不存在。因年代久远等原因，尽管本机关非常认真细致地进行了多方调查、了解，但是仍未查找到您所申请的信息，若给您带来不便，深表歉意。……。” 原告不服，向被告山东省人民政府提出行政复议，被告山东省人民政府于2020年7月6日作出鲁政复决字[2020]162号《行政复议决定书》，主要内容为：“申请人：王希英……被申请人：山东省教育厅……申请人请求：撤销被申请人作出的《政府信息公开告知书》（鲁教信公告[2020]3号），并责令被申请人向申请人公开所申请的信息……本机关认为：……针对申请人申请公开的3个事项，被申请人以对现存文件进行了全面查找，且函请相关部门单位进行多方检索均未检索到相关信息为由，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定告知申请人上述信息不存在。被申请人未对申请人要求公开的信息进行区分，确定申请人要求公开的信息是否是被申请人在履行相关职责过程中制作或获取的信息，且“1994鲁教配字NO.0003357的存根”系被申请人制作的信息，被申请人仍未检索到该信息，该行为明显不当。鉴于但被申请人提供的证据证明其已经穷尽检索手段对所有上述信息进行检索，均未查到相关信息，我机关不再责令其重新履行信息公开职责。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第5目的规定，本机关决定如下：确认山东省教育厅作出的《政府信息公开告知书》（鲁教信公告[2020]3号）违法……”。原告不服提起本案诉讼。 一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。……”第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……。”本案中，原告王希英申请的信息，被告山东省教育厅已经穷尽检索手段对所有上述信息进行检索，均未查到相关信息并告知原告，故被告山东省教育厅所作出的答复内容并无不当。综上，被告山东省教育厅作出的鲁教信公告[2020]3号《山东省教育厅政府信息公开告知书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告山东省人民政府收到原告的行政复议申请后，于2019年11月12日作出《行政复议申请受理通知书》；2020年1月9日作出《行政复议决定延期通知书》；2020年2月6日作出鲁政复决字[2019]597号《行政复议决定书》撤销被告山东省教育厅作出的《山东省教育厅政府信息公开告知书》（鲁教信公告[2019]17号），责令山东省教育厅对申请人的政府信息公开申请重新作出答复。2020年3月6日向原告作出《政府信息公开答复期限通知书》，2020年4月1日作出鲁教信公告[2020]3号《政府信息公开告知书》，上述文书均依法送达，其作出程序及决定合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告王希英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王希英负担。 上诉人王希英不服一审判决上诉称：一、上诉人所申请的公开的信息是山东省教育厅签字加盖公章制作、收集、获取并保管的信息，山东省教育厅未履行法定职责，未向上诉人公开，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。二、山东省人民政府作为复议机关，在查明“1994鲁教配字NO.0003357的存根”由山东省教育厅制作却未公开的事实下，仅是确认山东省教育厅公开答复行为违法，而未责令其依法进行公开答复，其作出的行政复议决定错误。三、一审法院违反级别管辖，错误适用调解，未支持上诉人一审开庭前提出的三项申请，且其认定事实与山东省政府行政复议决定书相悖。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并判决案件受理费由上诉人负担，无法律依据，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。四、三十多年来，上诉人报到证“被多部门联合丢失”，只办理落户手续，干部行政介绍信及山东电力局《报到登记表》等接收资料全无，后续山东电力局到山东人事厅办理王希英干部吸取录用审批手续、王希英录用到山东电力局系统内单位就业的审批手续，所需资料均缺失，造成上诉人1994年毕业分配工作以来从没就业，无法享受正常上班工资待遇和退休待遇。山东省教委为王希英办理落户后，报到证神奇“走失”，而1962年出生的王守民得到干部行政介绍信，1993年毕业分配到山东电建二公司的王彤于1994年在山东电力工业局重新报到入职。综上，两被上诉人的行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，侵害了上诉人获取政府信息的权益。上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院作出的(2020)鲁0102行初590号行政判决，济南市中级人民法院依法立案或改判；2.判令山东教育厅依法作出政府信息公开；3.撤销山东省人民政府作出的鲁政复决字[2020]162号《行政复议决定书》部分内容，责令山东教育厅作出政府信息公开；4.判令山东省教育厅与山东电建一公司联合补办1994年王希英就业接收录用审批手续，保障王希英能正常工作享受正常退休待遇；5.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人山东省教育厅二审答辩称：被上诉人山东省教育厅穷尽了查询检索方法，未找到上诉人申请的政府信息，政府信息确实不存在，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。首先，根据上诉人申请公开的政府信息内容，被上诉人山东省教育厅工作人员在教育厅全部数字档案系统中使用“1994”“就业分配”“分配调配”“入户介绍信”“就业分配计划”“派遣证”“报到”“接收大中专”等变换不同关键词进行了检索，均未找到上诉人申请的政府信息。其次，被上诉人山东省教育厅将1988-2002年期间的档案资料移交给山东省档案馆，剩余少量短期保存的纸质档案，在剩余纸质档案中没有上诉人申请公开的政府信息。被上诉人山东省教育厅安排工作人员在现存的纸质档案中进行了查找，也没有找到上诉人申请的政府信息。再次，根据上诉人自述毕业分配情况，以及毕业分配职能划转情况，山东省教育厅推测上诉人申请的信息可能存在于山东省计划委员会（即现山东省发展和改革委员会）、山东省教育委员会（即现山东省教育厅）、山东省电力工业局（即现国网山东省电力公司）、山东省人事厅（即现山东省人力资源和社会保障厅）或山东省档案馆。被上诉人山东省教育厅函请上述部门和单位协助调查，并前往山东省档案馆进行查询均未查询到相关信息。最后，山东省教育厅工作人员询问了1994年在山东省教育委员会毕业分配办公室工作的三位工作人员，均回复当年就业分配计划、入户介绍信存根等均不存档。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，山东省教育厅进行了合理查询、检索，穷尽了查询、检索方法，未找到上诉人申请公开的政府信息，依法履行了政府信息公开的法定职责。至于被上诉人山东省教育厅是否存在应保存而未保存案涉信息问题，是否履行保管档案材料的法定职责，不属于政府信息公开案件的审查范围。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。二、一审法院对本案有管辖权，上诉人追加被告、第三人没有法律依据，一审法院审理程序合法。三、上诉人要求被上诉人山东省教育厅为其补办就业接收录用审批手续、正常工作享受正常退休待遇，既不属于政府信息公开案件的审查范围，也不属于上诉人的行政职责，缺乏依据依据，且一审中亦未提出该诉讼请求。综上，上诉人上诉请求不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被上诉人山东省人民政府二审答辩称：山东省人民政府作出的鲁政复决字[2020]162号《行政复议决定书》程序合法。 本院经审理查明的事实同一审法院。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，上诉人以作出涉案《政府信息公开告知书》的山东省教育厅及复议机关山东省人民政府为共同被告提起诉讼，应以山东省教育厅确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人对一审法院违反级别管辖规定审理本案的主张，本院不予支持。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项规定,经检索没有所申请公开信息的,告知申请人该政府信息不存在。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项规定,不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中,被上诉人山东省教育厅收到上诉人的政府信息公开申请后,通过查找本机关档案室现存纸质档案,采用不同关键词检索全部数字档案，并向山东省发展和改革委员会、国网山东省电力公司、山东省人力资源和社会保障厅等相关单位函询，同时安排工作人员前往山东省档案馆进行查询，穷尽检索手段均未查询到上诉人所申请公开的相关信息。山东省教育厅经询问1994年在山东省教育委员会毕业分配办公室工作的三名工作人员，均回复当年就业分配计划、入户介绍信存根等不予存档。被上诉人山东省教育厅根据查询结果及相关单位的复函作出被诉《政府信息公开告知书》,告知上诉人其申请公开的信息不存在,并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，上诉人提起的撤销涉案《政府信息公开告知书》并责令山东省教育厅依法重新作出信息公开的诉讼请求应予驳回。 根据上诉人一审时提交的由山东省教育委员会制作的《大中专毕业生分配济南入户介绍信》（1994鲁教配字NO.0003357），上诉人申请公开的“1994鲁教配字NO.0003357的存根”确应由山东省教育制作，山东省教育厅未查找到相关信息，在信息记录、存档工作中确有不当，山东省人民政府在法定期限内作出复议决定，对涉案《政府信息公开告知书》予以确认违法，程序合法，结果正确。 另，对上诉人在本案一、二审阶段提交的增加被告和第三人申请、调查取证申请、先行给付申请，本院认为，本案仅审查山东省教育厅作出的政府信息公开告知及山东省人民政府作出的行政复议决定是否合法,山东省发展和改革委员会并非本案当事人,国网山东省电力公司、中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司与本案无利害关系，上诉人申请调取的证据亦与本案诉讼标的不具有关联性，且本案不涉及行政给付及补偿、赔偿。故对上诉人提出的增加被告和第三人申请、调查取证申请、先行给付申请，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王希英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明审判员张启胜审判员陈伟 二〇二一年四月十三日 法官助理 靳              颖 书 记 员 张       庆       晨