wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3994号原告：姜成顺，女，1963年8月28日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。被告：刘利群，女，1958年12月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：石春，男，1957年1月31日出生，汉族，系被告丈夫，住沈阳市和平区。原告姜成顺诉被告刘利群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜成顺，被告刘利群及其委托诉讼代理人石春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜成顺向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿阳台漏雨造成的损失费5千元并保证以后不再漏水;2.请依法判令被告赔偿每次下雨阳台漏水原告清理雨水的人工费、误工误时费、体能耗费及前往法院的误工费及体力支出辛苦费、在此事消耗时间的费用6千元;3.请依法判令被告赔偿精神损失费5千元;4.请依法判令被告赔偿阳台漏雨导致我家潮湿，让我居住这样的劣质房屋，要求被告赔偿房屋补偿3千元;5.请依法判令被告承担本次的诉讼费;6.请依法判令被告承担原告的起诉材料费500元;7.本判决生效后，如果被告家阳台继续漏雨，请依法判令被告继续赔偿损失费2万元，并每年按2万元递增（也就是说第二年赔偿4万元，第三年赔偿6万元）,以此类推直到阳台不再漏雨为止;8.本判决生效后，如果被告的赔偿款不及时到位，请依法判令被告每天按赔偿款的10%支付利息一直到赔偿款全部到位为止。事实和理由：被告刘利群家阳台漏雨，导致我无法正常的工作及生活，给我带来了重大的经济及精神上的损失。特请求法院判令原告的诉讼请求。被告刘利群辩称，一、被答辩人姜成顺本次诉讼（【2021】辽0102民初3994号）是重复诉讼。2019年姜成顺已经因阳台漏水起诉法院，沈阳市和平区人民法院于2019年9月10日立案（【2019】辽0102民初号），并与2020年5月25日作出判决：一、被告刘利群于本判决生效之日起三十日内维修位于沈阳市和平区房屋的阳台，保证阳台不再向姜成顺家中漏水；二、被告刘利群于判决生效之日起十日内赔偿原告漏水损失8,000元。案件受理费50元，由被告刘利群负担。在判决作出之前，我们于2019年9月26日已经修缮了阳台漏水的地方；由于答辩人已不在此房居住，故2019年9月先后到自来水部门和供暖部门，将上下水（自来水、暖气）停水、停供；对于判决书第二项：漏水损失8,000元，经沈阳市和平区人民法院执行局依照（2020）辽0102执号裁定书，已经从答辩人刘利群银行账户中扣划执行款8,401元；被答辩人姜成顺阳台漏雨问题与我们无关。2021年3月7日到沈阳市和平区房屋现场，通过照片和录像，可以看到答辩人刘利群家阳台，从阳台的窗户外侧、窗户内侧、屋顶、室内都没有漏雨地方，也没有任何被雨水浸泡过的痕迹;2021年3月15日沈阳阵雨，又到现场检查，阳台没有漏雨，室内也没有任何潮湿痕迹，故被答辩人姜成顺家阳台的漏雨与我无关；三、被答辩人起诉状中提出诉讼请求没有事实和法律依据：诉讼请求：第一项、阳台漏雨，被答辩人无法证明与我有关，无事实依据，不同意赔偿；第二项，人工费、误工费、辛苦费，要求被答辩人提供证据和法律依据，且，属于间接损失，不同意给付；第三项，精神损失费，无法律依据，不同意赔偿；第四项、房屋补偿，属于间接损失，无法律依据，不同意给付；第五项、案件受理费，本次诉讼系重复起诉，不同意承担；第六项、起诉材料费，无法律依据，且属于间接损失，不同意给付；第七项、递增费，无事实和法律依据，不同意给付；第八项、利息不符合法律规定，不同意给付。故，本案答辩人不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告姜成顺系沈阳市和平区房屋房主，被告刘利群系原告楼上沈阳市和平区房屋房主。2.2020年5月25日，我院作出(2019)辽0102民初号民事判决书一份，判决如下：“一、被告刘利群于本判决生效之日起三十日内维修位于沈阳市和平区房屋的阳台，保证阳台不再向原告姜成顺家中漏水；二、被告刘利群于本判决生效之日起十日内赔偿原告漏水损失8,000元。”该判决认定，原告房屋因漏水而产生的损失部位为厨房橱柜；卧室、客厅墙面开裂；屋内物品床、地板受损。宣判后，双方均未上诉。在该案判决执行阶段，我院已从被告账户扣划执行款项8,401元。3.庭审中，被告主张已将自家房屋内阳台室内外防水维修完毕，并提供收条及照片佐证。4.庭审中，原告提供7段视频，拟证明其本次诉讼主张的漏水时间为2020年7月至8月期间，被告对此不予认可。5.2021年4月1日，本院至原、被告房屋内现场查看，被告家房屋内阳台里面及窗外均为重新装修，阳台内没有水渍及漏水痕迹。原告家里厨房橱柜挨着阳台，橱柜的柜门有开裂的痕迹，卧室地板有洞，有磨损痕迹。本院认为，关于本案是否系重复诉讼的问题，原告在本次诉讼中主张漏水发生的时间为2020年7月至8月期间，不同于本院(2019)辽0102民初号生效判决中原告主张的漏水时间，故原告本次提起诉讼，非基于同一事实理由，不属于重复诉讼，故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。关于原告本次诉讼中主张的漏水损失问题，虽原告提供了视频拟证明其所主张的漏水情况存在，但依据现有证据及本院去现场查看情况显示，被告家阳台确已重新进行了装修及防水制作，原告主张系因下雨导致被告家阳台漏水至原告家阳台，但被告家进行了上述维修且毫无漏水痕迹，故仅从原告所提供的视频，并不能证明水系从被告家阳台所漏。关于原告主张的各项损失问题，其主张的损失部位与之前诉讼的中主张并无二致，而经本院至现场查看可知，从现场原告主张的损失部位来看，无法证明原告在上次诉讼并得到本院判决支持后，对受损部位进行过相应的维修，进而不能证明原告本次诉讼中所主张的各项损失系其新产生，结合以上，原告在本次诉讼中要求被告赔偿其漏水及各项损失（共计8项诉讼请求），均因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告姜成顺的诉讼请求。案件受理费减半收取144元，由原告姜成顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐佳二〇二一年四月十三日法官助理王红蕾书记员温贺晴本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈学民，男，1974年07月18日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈学民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计211,863.74元。原告诉称，被告陈学民系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计211,863.74元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特162号申请人：洪桢，女，1982年5月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：顾佩君，女，1940年2月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海阳光养老院。申请人洪桢申请确定顾佩君监护人一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2021年3月16日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2021年3月16日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与前夫洪惠民共生育1女，即洪桢(申请人)，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、独生子女证、(2021)沪0101民特111号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人洪桢为被申请人顾佩君的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年四月一日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1057号原告：博兴县兴福镇天鑫厨房设备厂，住所地博兴县兴福镇新建村，注册号371625600186616。经营者：候傅彭。委托诉讼代理人：姬泓宇，贵州同徽律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：邓某，男，住贵州省贵阳市乌当区。原告博兴县兴福镇天鑫厨房设备厂（以下简称为天鑫设备厂）诉被告邓某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天鑫设备厂委托诉讼代理人姬泓宇到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天鑫设备厂向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即支付货款本金10,510元及资金占用费直至本金还清时止（暂计算自2020年8月1日至2021年2月1日，按全国银行间同业拆建中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，为236元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年7月，被告向原告购买厨房设备，原告与被告协商由原告通过物流公司发货到贵阳市乌当区，由被告自提。原告按约向被告提供了货物。货款共计10,510元，被告在收到货物后未向原告支付货款。原告多次祥被告催收欠款，但被告均以各种理由推脱，至今仍未将货款10,510元履行完毕。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决如诉诉请。被告邓某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审查认定的事实如下：原告系经营厨房设备的工厂，因被告需要厨房设备，在原告处购买了灶壳、后背、木架等设备，原告通过物流向被告指定的地点进行发货，被告亦收到原告通过物流运送的货物。2020年10月11日，原告通过微信向被告发送欠货款金额，被告当日回复原告过几天后就将货款结清。之后，原告多次向被告催收货款，被告均不予理会。上述事实，有原告的当庭陈述、发货单、物流单、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方虽然没有订立书面的买卖合同，但是从原告提供的发货单、微信聊天记录以及物流交接清单，可以证实原、被告双方之间存在真实的买卖合同关系。原告按照约定履行了供货义务，被告在收到货物后应当积极的履行付款义务。通过原告提供的微信聊天记录，2020年10月11日，原告向被告发送了欠付货款金额进行催要货款，被告邓某未对欠款金额提出异议，仅表示等几天后结清货款。之后，被告也未履行付款义务，故本院对原告要求被告支付货款10,510元的请求予以支持。关于资金占用费的问题，原告未提交被告何时收货的证据，本院以双方对账确认时间2020年10月11日开始计算资金占用费，故资金占用费的计算时间应从2020年10月11日起计算，原告主张按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算于法有据，本院予以确认。被告邓某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓某于本判决生效之日起十日内支付原告博兴县兴福镇天鑫厨房设备厂货款10,510元及资金占用费（资金占用费以10,510元为基数，按2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率从2020年10月11日计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告博兴县兴福镇天鑫厨房设备厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告邓某负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈治宏二〇二一年四月二十日法官助理杨琴书记员邵益
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18061号之一原告：上海香旭餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王京海。委托诉讼代理人：闫维航，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，广东联建律师事务所律师。被告：赵夏玲，女，1989年5月13日出生，汉族，住四川省。被告：上海市黄浦区鉴成点心店，经营场所上海市黄浦区。经营者：王鉴，男，1981年2月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：傅国勇，上海市六角城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明虎，上海市六角城律师事务所律师。原告上海香旭餐饮管理有限公司与被告赵夏玲、上海市黄浦区鉴成点心店特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2021年3月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海香旭餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告上海香旭餐饮管理有限公司负担。审 判 员 钱建亮二〇二一年四月六日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5167号原告：上海襄江投资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：尹锋，总经理。委托诉讼代理人：胡炜，上海汉世律师事务所律师。被告：尹锋，男，1980年5月10日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：孔伟，上海吉亚律师事务所律师。第三人：陈建国，男，1955年1月1日出生，汉族，住上海市普陀区枣阳路XXX弄XXX号XXX室。原告上海襄江投资有限公司与被告尹锋、第三人陈建国损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。原告上海襄江投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海襄江投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 晶二〇二一年四月二十八日法官助理  王昊艳书 记 员  李飞翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4828号申请执行人：上海鼎广实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海迪信电子通信技术有限公司，注册地上海市徐汇区。本院在执行上海鼎广实业有限公司与上海迪信电子通信技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海迪信电子通信技术有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初22076号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条的规定，裁定如下：一、被执行人上海迪信电子通信技术有限公司应当履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初22076号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海迪信电子通信技术有限公司钱款人民币213,323.04元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二一年四月二十九日书记员  钱昕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：乔小清，女，1964年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔小清信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔小清支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币193,979.20元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息16,580.18元、违约金9,198.72元、其他费用37.68元。2、判令被告乔小清支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、其他费用【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告乔小清于2014年1月29日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金、分期付款手续费、年费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。3、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致(诉请中的违约金数额已包含2017年1月1日前的滞纳金)。截止至2021年3月15日，被告乔小清共计拖欠信用卡本金193,979.20元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告乔小清仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告乔小清送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告乔小清的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明二〇二一年四月十九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9541号原告：吕雪芳，女，1962年10月18日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：李秀龙，男，1976年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。原告吕雪芳与被告李秀龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。审理中，原告吕雪芳向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吕雪芳撤诉。案件受理费本院予以免收。审 判 员 高金登二〇二一年四月二十三日法官助理 张晓莉书 记 员 张晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5367号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海商禄网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄顺。本院在审理原告周丕海与被告上海商禄网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告周丕海负担。审 判 员  顾 斌二〇二一年四月二十一日法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8855号原告：金东杰，男，1998年10月12日出生，回族，住上海市青浦区。被告：诸韫闻，男，2000年8月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告金东杰与被告诸韫闻民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告金东杰于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金东杰以被告已归还欠款为由向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金东杰撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王爱铭二〇二一年四月八日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7937号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：毛润泽，男，1990年1月24日出生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告毛润泽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,086.07元，减半收取计543.03元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17521号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘建云，男，1963年02月25日出生，汉族，住云南昆明盘龙区昆明新迎小区一组团12幢301号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计221,357.78元。原告诉称，被告刘建云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计221,357.78元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7255号原告：超越无限国际会展(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘超，执行董事。委托诉讼代理人：赵明，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：夏邑县润锦生态科技有限公司，住所地夏邑县工业园区跨越大道东段北侧。原告超越无限国际会展(北京)有限公司与被告夏邑县润锦生态科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。因原告未在本院规定的期限内缴纳受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告超越无限国际会展(北京)有限公司撤诉处理。审 判 员 沈月红二〇二一年四月九日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执异88号申请执行人：上海静彦五金机械厂,住所地上海市奉贤区杨牌路XXX号XXX幢XXX号。投资人：缪秀龙。委托诉讼代理人：丁春燕,上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾跃,上海美谷律师事务所律师。被执行人：上海思南橡胶机械有限公司,住所地上海市奉贤区场中路XXX号。法定代表人：张秋龙。第三人：张秋龙，男,1964年8月6日生,汉族,住上海市奉贤区柘林镇华亭村东海1224号。本院在执行申请执行人上海静彦五金机械厂与上海思南橡胶机械有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人张秋龙为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明：上海静彦五金机械厂与上海思南橡胶机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年10月12日作出(2020)沪0120民初9692号民事判决，判决内容“一、被告上海思南橡胶机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海静彦五金机械厂定作款312,940元;二、被告上海思南橡胶机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海静彦五金机械厂上述款项算至本判决生效日止的逾期付款利息(具体计算如下：以248,880元为基数、自2018年10月13日起算,以64,060元为基数、自2020年6月3日起算,2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付,2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付);三、被告上海思南橡胶机械有限公司于本判决生效之日起十日内至原告上海静彦五金机械厂处自提其在原告处定作的规格为260cm*1300cm的通水冷却轴1支。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因上海思南橡胶机械有限公司未履行支付义务，上海静彦五金机械厂于2021年1月12日向本院申请执行，本院以(2021)沪0120执768号立案执行。在执行过程中，因上海思南橡胶机械有限公司暂无财产可供执行，本院于2021年2月23日作出裁定“终结本次执行程序”。另查明，被执行人上海思南橡胶机械有限公司成立于2004年7月1日，系有限责任公司(自然人独资)，注册资本200万元，股东为第三人张秋龙。本院认为，被执行人作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。现被执行人无财产可供执行，第三人张秋龙作为被执行人唯一股东未对其财产独立于被执行人的财产进行举证，应由其承担相应法律后果，故对申请执行人的追加请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(2020年修正)第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人张秋龙为本案被执行人；二、本院作出的(2020)沪0120民初9692号民事判决书确定的被执行人上海思南橡胶机械有限公司应向申请执行人上海静彦五金机械厂履行的支付义务，由被执行人张秋龙承担连带责任。如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二一年四月十九日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2513号原告：刘某，住山西省太原市。被告：段某，住山西省太原市。本院在审理原告刘某与被告段某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告刘某负担。审判员 张潘潘二○二一年四月十六日书记员 李 敬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1983年01月08日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计408,934.34元。原告诉称，被告陈俊杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计408,934.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初606号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省会宁县会师镇长征南路。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，系该公司员工。被告：夏某，男，汉族，住甘肃省会宁县。被告：姚某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告姚某、夏某借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告夏某、姚某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告姚某偿还原告借款本金103254.10元，支付2021年4月23日结欠利息19742元，合计122996.10元；并按照逾期年利率9.074%支付2021年4月24日至借款还清之日的逾期利息；2.被告夏某对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告姚某向原告处申请中长期贷款110000元。被告夏某为该笔借款提供连带责任保证。同日，二被告与原告签订《个人借款/保证担保合同》，借款期限为24个月，即2017年12月30日至2019年12月29日，借款年利率为6.98%，逾期年利率为9.074%，合同中双方对权利和义务进行了明确约定。合同成立且生效，原告按照合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，被告未按期如约向原告清偿借款本息。被告姚某、夏某未答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求提交的证据：1.信贷档案资料；2.借款借据、贷款发放通知单、贷款明细查询、取款凭条、复式记账凭证；3.利息证明。被告姚某、夏某未出庭，视为其放弃质证抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，相互印证，能够证明涉案借款的相关事实，对上述证据的证明目的予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，原告会宁农商行与被告姚某、夏某签订《个人借款/保证担保合同》，被告姚某向原告借款110000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年12月30日起至2019年12月29止，借款年利率为6.98%，借款逾期计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收30%，即9.074%。被告夏某为该笔借款全部本息提供连带责任保证。同日，原告依约发放借款至姚某6215201008600872434个人结算存款账户。借款到期后，被告姚某未按合同约定偿还借款本息。截止2021年4月23日，该笔借款未返还本金103254.10元、结欠利息19742元，合计122996.10元。该笔借款用于偿还被告姚某2015年9月28日在原告处的原借款。本院认为：原告会宁农商行与被告姚某、夏某签订的《个人借款/保证担保合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效，对当事人具有约束力。原告依约发放贷款，被告姚某应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告夏某为该笔借款的保证人，借款在保证期间内，其应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。故对原告的诉讼请求予以支持，但逾期利息应按年利率9.074%计算至本判决指定的履行期间届满之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案借款担保合同纠纷，借款期限在民法典施行前届满，但保证期间按合同约定持续到民法典施行后，故本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚某于本判决生效后三十日内返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金103254.10元，支付2021年4月23日之前的利息19742元，合计122996.10元；并按年利率9.074%支付自2021年4月24日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告夏某对上述借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后有权直接向被告姚某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德二〇二一年四月二十三日书记员 石晓媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12436号原告：上海富爱堤高级时装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢兆祺，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：张彩梅，女。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海富爱堤高级时装有限公司与被告张彩梅劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海富爱堤高级时装有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富爱堤高级时装有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海富爱堤高级时装有限公司负担。审 判 员 沈会川二〇二一年四月二十三日法官助理 严 敏书 记 员 严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初37862号原告：王京宇，男，1983年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李蔚然，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：林碧瑜，北京联慧律师事务所实习律师。被告：王凤山，男，1966年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：武静，女，1969年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。原告王京宇与被告王凤山、武静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王京宇于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王京宇撤诉。审 判 长  杨凤新人民陪审员  赵 齐人民陪审员  吴 健二〇二一年四月二十二日书 记 员  刘丝雨
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初752号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人许某某，男，1977年8月19日出生，汉族，户籍所在地福建省，住上海市松江区。公诉机关以沪松检刑诉〔2021〕765号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月22日1时许，被告人许某某酒后驾驶牌号为沪A7XXXX小型轿车行驶至本区九亭镇虬泾路U天地1号门处与骑三轮车的潘玉芳发生碰撞，发生事故后被告人许某某驾车逃离，民警接报到达现场后，在九亭镇浦汇路进虬泾路西约100米处将其抓获。民警对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，随后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人许某某血液中乙醇浓度为1.13mg/ml，已达到醉酒状态。被告人许某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人许某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人许某某拘役二个月，并处罚金人民币三千元，并建议宣告缓刑。被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 镪二〇二一年四月二十八日书记员 蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3466号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：李丽华，女，1982年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人李丽华信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8835号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告卞勇光，男，1978年12月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卞勇光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卞勇光系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币304,848.47元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币304,848.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10641号原告：重庆地盾混凝土搅拌有限公司，住所地重庆市江津区圣泉街道长岭社区大官桥。法定代表人：庞成忠，执行董事。委托诉讼代理人：王若舟，北京金亨律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座。法定代表人：石雨，总经理。原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司于2021年4月22日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按重庆地盾混凝土搅拌有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 灵二〇二一年四月二十三日书记员 黄建帅
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1680号 原告：何璐璐，女，1985年4月2日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：王涛，男，1980年2月25日出生，回族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：何璐璐，女，1985年4月2日出生，汉族，住址同上，系王涛妻子。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三强北路二段36号。 法定代表人：卢志洪。 原告何璐璐、王涛与被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称：艾佳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告王涛的委托诉讼代理人何璐璐到庭参加诉讼，被告艾佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何璐璐、王涛向本院提出诉讼请求：判令艾佳公司立即办理并交付位于成都市双流区东升街道××·××层××号房屋的不动产权证给何璐璐、王涛，并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年3月，何璐璐、王涛与艾佳公司签订《商品房买卖合同》，以按揭付款方式认购艾佳上邸小区×栋×单元×号房屋一套，艾佳公司承诺于2010年3月取得该商品房的权属证明，并交付给何璐璐二人。目前何璐璐二人只拿到了房屋产权证，而不动产权证迟迟没有办理，何璐璐二人多次向艾佳公司提出此事，艾佳公司均以种种理由拖延。 艾佳公司未作答辩。 经审理查明，2009年3月21日，何璐璐、王涛与艾佳公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：何璐璐二人购买艾佳公司开发的“艾佳·上邸”项目×栋×层×号住宅；何璐璐二人委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记，艾佳公司为何璐璐二人办理土地使用权变更手续提供必要的协助。合同签订后，何璐璐二人已支付全部购房款，艾佳公司已为何璐璐二人办理上述房屋的房屋所有权证（权证号：双权0299986、双权0299985），未办理分户国有土地使用权证书。房屋登记地址：东升街道××·××层××号。 又查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日开始实施，2016年10月14日成都市双流区人民政府发布了《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，通知全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 在本院审理其它业主起诉艾佳公司办理不动产权证的商品房买卖合同纠纷案中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函调查该小区房屋是否具备办理不动产权证书的条件，该中心于2020年9月24日回复：“艾佳·上邸”开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。经调查，截止2021年4月20日，案涉房屋除王涛因购房向建行双流支行设定的抵押登记外，无其他抵押、查封等限制登记信息。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋所有权证、房屋信息摘要3、个人住房信息查询记录、网签合同信息查询记录、不动产登记中心在本院送达回证上签注的回函、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，何璐璐二人和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证是行政机关的行政管理职权范围，艾佳公司并不能自行办理此证，何璐璐二人要求其办理不动产权证的请求有误。根据补充协议约定，艾佳公司在协助何璐璐二人办理案涉房屋的房屋所有权证后，有协助办理分户国有土地使用权证的义务。虽然双方未约定具体协助办证的期限，但根据交易惯例，艾佳公司应在何璐璐二人取得房屋所有权证后的合理期限内，协助办理分户国有土地使用权证。由于我国实施《不动产登记暂行条例》后，对房屋所有权和国有土地使用权实行了统一登记制度，统一办理不动产权证，不再单独办理国有土地使用权证，故根据合同约定及法律规定，艾佳公司应协助买受人办理案涉房屋的不动产权证。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告何璐璐、王涛办理位于成都市双流区东升街道藏卫路南二段519号3栋11层1101号房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 涛 二〇二一年四月二十三日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3513号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：罗颖，女，1985年5月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人罗颖信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17256号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周林锁，男，1976年12月10日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周林锁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计165,549.36元。原告诉称，被告周林锁系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计165,549.36元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执1306号申请执行人：申学毅，男，1971年12月11日出生，汉族，住贵州省。被执行人：彭健，男，1975年9月11日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：韦清敏，女，1977年1月18日出生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人申学毅与被执行人彭健、韦清敏借款合同一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初4090号民事调解书已发生法律效力。被执行人彭健、韦清敏逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人申学毅向本院申请执行，请求被执行人支付175000元，案件受理费1650元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人彭健、韦清敏与申请执行人申学毅协商后自行达成和解协议，申请执行人申学毅已于2021年4月23日自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下：终结(2021)黔0324执1306号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周再庆二〇二一年四月二十九日法官助理向杰书记员董丽洪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14628号原告：马从胜，男，1969年10月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所律师。被告：许陈弘，男，1982年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告马从胜诉被告许陈弘买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马从胜撤诉。审 判 员  沈 增二〇二一年四月十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3400号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：尹正华，男，1981年1月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人尹正华信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李雪娜，女，1981年10月25日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李雪娜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李雪娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雪娜支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币4,823.36元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息796.74元、逾期还款违约金2,130.96元；2.判令被告李雪娜支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李雪娜负担。事实和理由：被告李雪娜于2018年1月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李雪娜未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李雪娜未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告李雪娜于2018年1月18日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2021年1月17日，被告李雪娜拖欠信用卡本金4,823.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李雪娜在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李雪娜借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李雪娜签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李雪娜确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李雪娜未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雪娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金4,823.36元；二、被告李雪娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李雪娜负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7932号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄忠华，女，1992年2月23日出生，土家族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄忠华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币38,636.11元、利息4,820.79元、违约金815.37元、手续费374.96元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计44,647.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄忠华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金38,636.11元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄忠华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计38,636.11元；二、被告黄忠华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.90元，减半收取计382.95元，由被告黄忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5952号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：魏战场，男，1986年4月29日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏战场信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告魏战场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币33,753.40元、利息2,701.39元、违约金1,667.71元、手续费1,942.20元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计40,064.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告魏战场未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金33,753.40元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告魏战场应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计33,753.40元；二、被告魏战场应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643.83元，减半收取计321.91元，由被告魏战场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年四月六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0291民初341号 原告：石启兵，男，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张显桐，安徽徽瀚律师事务所律师。 被告：王先钢，男，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告石启兵与被告王先钢民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告石启兵的委托诉讼代理人张显桐到庭参加诉讼，被告王先钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石启兵向本院提出诉讼请求如下：1.被告王先钢归还原告借款1368800元，并向原告支付以860000元本金为基数自2018年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率/同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至上述款项付清之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要自2013年3月至2014年5月陆续向原告借款并约定月利率按照1%计算，原告通过银行转账陆续向被告给付本金合计920000元，此后双方对案涉款项多次进行结算，其中双方最后一次结算于2017年12月30日，被告同意于2018年12月31日前向原告归还借款本金860000元及2013年12月30日至2018年12月31日止的利息508800元，但此后被告未依约付款。 被告王先钢未依法应诉、答辩，亦未向本院提交任何材料。 本院查明的事实如下：2013、2014年期间，被告王先钢分多次共向原告石启兵共计借款920000元，前述借款本金原告石启兵通过银行转账的方式向被告王先钢交付；此后，被告王先钢向原告石启兵归还了借款本金60000元。2017年12月30日，双方结算欠付本息，被告王先钢于当日向原告石启兵出具《借条》一张，载明借到原告石启兵1368800元（其中包含自2013年12月30日至2018年12月31日止的利息508800元），此借款于2018年12月31日前归还。前述《借条》出具后，被告王先钢未依约还本付息。 本院认为，根据原告石启兵的举证及庭审调查等可查明，原告石启兵与被告王先钢之间存在真实、合法、有效的借贷关系，案涉借款本金860000元有银行汇款电子回单、《借条》原件及原告石启兵的自认佐证，本院予以支持。关于2013年12月30日至2018年12月31日的利息508800元，虽然原告不能陈述已归还的本金60000元的还款时间及方式，但是结合借款本金总额、《借条》载明的利息计算期间等，该利息计算标准未超过相关法律规定，本院对原告主张的2013年12月30日至2018年12月31日前的利息508800元予以支持。关于自2018年12月31日起的利息，虽然双方未约定计算标准，但被告王先钢承诺于2018年12月31日前还款，确已构成逾期还款，本院结合案情，对原告主张的以860000元为基数，自2018年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息，及自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期利息予以支持。 被告王先钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，并应承担相应的诉讼风险。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王先钢于本判决生效之日起十日内归还原告石启兵借款本金860000元并支付自2013年12月30日起计算至2018年12月30日的利息508800元及自2018年12月31日起计算的逾期利息（以借款本金860000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17119元，由被告王先钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱 芸 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二一年四月十六日 书 记 员  陈 冉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53547号原告：崔某，男，1987年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱某，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告崔某（以下称原告）与被告朱某（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告车辆维修费、车辆违章费共计6000元。事实和理由：2019年，被告租用原告车辆（×××本田飞度）。被告于2020年3月20日退租。由于车辆剐蹭欠下车辆维修、车辆违章等费用共计6000元。被告出具《欠条》，承诺2020年4月支付原告所欠款项。后，原告多次向被告追讨，被告不接电话、不回信息，拒不支付所欠费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：2019年12月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆自驾租赁合同》，约定被告承租原告车牌号×××本田飞度汽车，租赁费每月4200元，租赁期限2019年12月21日至2020年6月21日；乙方支付甲方押金5000元，合同履行完毕归还车辆前，乙方应留存1000元预留款于甲方，以备违章罚款，若15个工作日无违章记录，甲方将此款项退还乙方；乙方在租赁期间因乙方原因造成的损害，乙方已交的租金不予退还，且甲方有权就车辆损坏后果向乙方索赔，有权以此为由扣留租赁车辆押金直至纠纷解决。2020年3月20日，被告给原告出具《欠条》，载明：“欠车主崔某车牌号×××车辆维修费、车辆违章共计6000元，下月初还清”。庭审中，原告称被告于2020年3月20日退租，被告已经将租赁车辆归还原告；双方结算时将租金、车辆维修费、违章罚款与押金进行了折抵，押金不再退还被告，被告还需支付原告6000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《车辆自驾租赁合同》约定了原告向被告交付车辆，以及被告向原告支付租金的义务。根据审理查明的情况，双方在退租时进行了结算，被告以出具《欠条》的形式就结算费用进行了确认，原告以此要求被告支付车辆维修费、车辆违章罚款共计6000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起七日内支付原告崔某六千元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告朱某负担（于本判决生效之日起七日内给付原告崔某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年四月十六日书记员  毕晓宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7930号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李培君，女，1984年9月18日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李培君信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币876.42元，减半收取计438.21元，由原告负担。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3206号原告：季军军，男，1985年5月2日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：袁昌文，男，1966年12月27日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告季军军与被告袁昌文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。审理中，原告以继续搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告季军军自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告季军军撤回起诉。审 判 员 朱胜范二〇二一年四月八日法官助理 邱 扬书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0802执715号申请执行人：徐月红，女，1956年7月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：徐转荣，女，1964年10月24日出生，汉族，住安庆市大观区。申请执行人徐月红与被执行人徐转荣确认合同无效纠纷一案，本院作出的(2020)皖0802民初1216号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徐月红于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐转荣银行存款91285元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。执行员  汪大为二〇二一年四月十二日书记员  汪 杨
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执294号之二申请执行人郭某磊，男，1985年出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县东皇办事处。被执行人张某雷，男，1987年出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县朱湖镇。本院依据本院作出的（2021）豫1723执294号执行裁定书，查封了被执行人张某雷的银行存款。执行过程中，被执行人履行完毕，解除对被执行人张某雷银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张某雷银行存款的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二一年四月十六日书记员  崔亚威
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7275号原告：何雅婕，女，1996年8月30日出生，黎族，住海南省海口市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，职务不详。原告何雅婕与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。审理中，原告何雅婕因达成和解，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何雅婕的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何雅婕撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告何雅婕负担。审 判 员 章晓琴二〇二一年四月二十九日法官助理 孙鹏程书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4058号 原告：长沙银行股份有限公司。 法定代表人：朱玉国。 委托诉讼代理人：方小波。 被告：夏鑫。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告夏鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波到庭参加了诉讼。被告夏鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告夏鑫立即向原告归还拖欠的信用卡本金80000元、透支利息5005.16元、费用7545.91元，合计92551.07元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告夏鑫核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告夏鑫未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金80000元、透支利息5005.16元、费用7545.91元，合计92551.07元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告夏鑫未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告夏鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金80000元、透支利息5005.16元、费用7545.91元，合计92551.07元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2114元，因适用简易程序减半收取1057元，由被告夏鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2548号之一屈嘉懿：你（单位）与胡平燕房屋租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终2668号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡平燕于2021年4月22日向本院申请强制执行，本院2021年4月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年5月10日之前履行下列义务：1、向申请人胡平燕支付案款5000元。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费160元及申请执行费。特此通知。二〇二一年四月二十二日联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终449号上诉人（原审原告）：王进楷（王进富），男，1976年8月30日出生，汉族，云南省巧家县人，居民，住云南省巧家县。被上诉人（原审被告）：吴祥华，男，1962年9月27日出生，云南省巧家县人，汉族，公务员，住云南省巧家县。上诉人王进楷因与被上诉人吴祥华物权保护纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2020）云0622民初2229号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭，经向当事人调查询问，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，合议庭决定不开庭审理，本案现已审理终结。上诉人王进楷的上诉请求：ｌ.一审判决认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费由吴祥华负担。其主要事实及理由：1．本案不适用简易程序，这样一个争议很大的案件，当事人在开庭前，仅仅得到承办法官的一个电话，《诉讼当事人权利义务告知书》《举证通知书》《开庭传票》《简易程序审理案件通知书》《直播庭审活动告知书》什么都没有，匆匆忙忙开庭，次日就开始宣判结果。2.一审法院在开庭审理过程中漏列当事人，导致案件事实不清、证据不足，适用法律错误。首先吴祥华与争议房屋的原所有权人吴祥英与吴祥华及王进楷之间构成了表见代理关系，然而一审法院并没有依法追加其作为第三人参加诉讼，导致吴祥华在庭审过程中所提交的证据不能进行核实，譬如吴祥英的领款领条、授权委托书等与本案息息相关的重要证据，无法进行核实，所以，一审法院在吴祥华提交的证据不具备“三性”的情况下，就给以采信，反而对王进楷与吴祥华没有争议的重要证据《协议书》不采信，明显违反我国《物权法》《合同法》《民事诉讼法》的规定。3.王进楷之母陈世英于1999年认识吴其彪后（已故）并同居生活在一起，照顾其生活起居。2010年2月10日，王进楷与吴祥华双方达成并签订了一份《协议书》即吴祥华将吴祥英交给其管理使用的位于巧家县间房屋以6600元的价格卖给王进楷所有，并约定如果王进楷需要重新修建该房屋，吴祥华有义务协助王进楷到土地及建设局办理相关过户手续，但一切办证手续费及税费由王进楷全部承担，见证人陈某在《协议书》上面还签了字，由于王进楷系本分老实的农民，也不懂要求吴祥华协助办理房屋过户手续，吴祥华钻法律的空子，将属于王进楷的房屋进行了登记，王进楷知情后多次电话与吴祥华沟通协商无果，导致房屋拆迁补偿款被吴祥华领走，吴祥华的行为已经严重侵犯了王进楷的合法财产权。王进楷认为，吴祥华与该套房屋的所有权人吴祥英之间的委托关系与王进楷构成了表见代理关系，该房屋自购买之日起，以及改建过程中均是王进楷母亲在里面居住，没有任何组织及个人对此提出过异议，人证、物证均可以证实吴祥华严重侵犯了王进楷的财产。恳请支持前述请求。被上诉人吴祥华未作二审答辩。王进楷一审诉讼请求：请求判令吴祥华返还王进楷安置补偿款、赔偿款合计22万元人民币；本案诉讼费由吴祥华负担。一审法院经审理确认的法律事实是：1984年11月30日，吴祥英取得了座落于巧家县房屋的所有权（所有权证号№：001646）。1996年3月1日，吴祥华通过吴祥福借该房供吴其彪居住。2010年2月10日，吴祥华与王进富签订了红旗街29-6号房屋由王进富长期管理使用的《协议书》。2019年，因巧家县城棚户区改造该房屋被拆除，吴祥英领取了补偿款。一审法院认为，王进楷主张吴祥华侵害其合法财产，要求吴祥华返还安置补偿款、赔偿款，然而诉争房屋系吴祥英所有，虽吴祥华借用吴祥英该房屋供吴其彪居住后与王进楷达成“王进楷长期管理使用房屋的协议”，但吴祥华也无权处分他人财产，这不能改变房屋的所有权，王进楷没有取得该房所有权的合法依据。王进楷不能提供证据证明吴祥华侵害其合法财产，应承担举证不能的法律后果，其主张不成立，其请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王进楷的诉讼请求。案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由王进楷承担。二审中，上诉人对一审审理程序提出异议，对一审认定的事实及判决不服。本院认为，关于本案适用简易程序的问题，一审法院根据本案情况，已严格按照程序向各方送达了诉讼文书，依法保障了当事人的诉讼权利，适用简易程序审理本案并无不当。关于是否追加第三人的问题，因双方诉争的房屋的权属归吴祥英，吴祥英具有独立的请求权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”吴祥英并未提起诉讼，签订《协议书》的双方也是王进富和吴祥华，吴祥英也不是必须参加诉讼的当事人，一审法院未追加当事人并无不当。2010年2月10日，吴祥华与王进富虽然签订了红旗街29-6号房屋由王进富长期管理使用的《协议书》，但该房屋的物权为吴祥英所有，吴祥华并无吴祥英授权，因此，2019年因巧家县城棚户区改造该房屋被拆除，吴祥英领取的安置补偿款、赔偿款王进楷并无享有的权利，一审法院判决并无不当。对吴祥华无权处分房屋的行为是否应当承担责任，因上诉人只主张返还安置补偿款、赔偿款，本院不作评判。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600.00元，由上诉人王进楷负担。本判决为终审判决。审判长  王荣祥审判员  戴红梅审判员  宋明涛二〇二一年四月三十日书记员  马 曌
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初1082号原告：王建丽，女，1988年1月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师，委托诉讼代理人：靳鹏飞，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：肖少华，男，1987年6月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区县。原告王建丽与被告肖少华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建丽的委托诉讼代理人靳鹏飞到庭参加诉讼，被告肖少华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王建丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元，并支付以本金20000元为基数，自起诉之日起至履行完毕之日止，按照年息6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2017年8月，被告分别向原告及案外人陈某某各借款20000元，陈某某将借款20000元转账至原告账户并委托原告代其向被告交付借款。原告于2017年8月21日通过银行转账方式向被告转账交付借款10000元，后又按照被告的要求分别于2017年8月29日、8月31日向被告的债权人孙世光转账30000元。后原告多次向被告催要还款，但被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告肖少华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2018年1月2日，被告向原告出具借条，借条载明：肖少华于2018年1月2日借王建丽20000余元，大写贰万元整。关于借条中记载款项的交付情况为： 2017年8月21日原告向被告工行XXXXXXXXXXXXXXX9404账户转款10000元，2017年8月29日、2017年8月31日原告向案外人孙世光银行账户转款26750元、微信转款3250元，合计30000元。原告称其向孙世光账户所转30000元均系按被告指示转款，其中20000元系陈某某向被告出借，10000元系其向被告出借。2018年1月2日借条系被告事后补打。借条出具后，被告未向原告归还分文。原告多次通过微信向被告催要借款，2019年4月4日原告与被告的微信往来内容显示“当初拿钱还是管咱叔借的，然后借给你的”，被告回复“明白明白”；“肖，你那现在能给多少给多少，凑钱呢，我一直都没问你要过，这种情况你得帮我”等。本院认为，2018年1月2日借条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力。结合原告提供的转款凭证，本院对被告向原告借款20000元的事实予以确认。被告收到借款后，至今未向原告归还分文，被告之行为构成违约，依法应承担违约责任，原告诉请被告归还借款20000元，并支付自起诉之日即2021年1月8日至履行完毕之日的逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。因本院受理本案在2020年8月20日之后，而双方的借贷行为发生在2020年8月20日之前，故逾期利率应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年息3.85%计算，原告诉请按年息6%计算，无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告肖少华返还原告王建丽借款本金20000元，并支付以20000元为基数，自2021年1月8日起至履行完毕之日止，按照年息3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告肖少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    王  霞 二〇二一年四月二十三日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    安芯雨1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1486号 申请执行人：陈晓莉，女，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽卓宸文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松谷路396号合肥凤凰城酒店22001，统一社会信用代码91340111MA2UM2AJ23。 法定代表人：时建建。 本院在执行陈晓莉与安徽卓宸文化传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽卓宸文化传媒有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽卓宸文化传媒有限公司银行存款人民币26334.6元（其中支付工资20971元、经济补偿5072.6元，负担案件执行费291元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 峻 二〇二一年四月十三日 法官助理  李盼盼 书 记 员  张恩峰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6914号原告：程华龙，男，1979年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲阻逻开发区。公民身份号码：×××。被告：北京依优派服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店西直河孔井村513号。法定代表人：杨虎，经理。原告程华龙与被告北京依优派服装服饰有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案，原告程华龙于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程华龙申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告程华龙撤回起诉。案件受理费5元，由程华龙负担（已交纳）。审判员  刘丽媛二〇二一年四月十四日书记员  唐子惠