安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1723民初220号 原告：江苏省华海消防工程安装有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区长江北路与清风西路恒泰都市华庭。 负责人：杨胜文，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪佳佳，安徽九华律师事务所律师。 被告：夏志坚，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告江苏省华海消防工程安装有限公司池州分公司（简称华海池州公司）与被告夏志坚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华海池州公司的委托诉讼代理人汪佳佳、被告夏志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华海池州公司向本院提出诉讼请求：判决撤销青阳县劳动人事争议仲裁委员会（简称县仲裁委）作出的（2021）青劳人仲案字8号仲裁裁决书第一、二项，改判华海池州公司支付夏志坚工伤保险待遇84085元。 事实与理由：华海池州公司承建了青阳碧桂园一期二标段消防工程，并将该工程劳务工程分包给案外人杨某，由杨某自己组织工人承建。实际上案涉工程2019年3月份之前就已经分包给杨某了，因为双方没有在意，所以2019年9月25日才签订了合同。杨某未经华海池州公司同意雇佣夏志坚提供劳务，后夏志坚称其于2019年3月9日在该工地受伤，经诊断为右跟骨骨折等伤情。后，夏志坚申请认定工伤，华海池州公司提出书面答辩意见，明确双方之间并非劳动关系，夏志坚系杨某雇佣。为了方便夏志坚申请工伤认定，华海池州公司就在考勤表上盖了章。2019年10月，青阳县人力资源和社会保障局（简称县人社局）认定夏志坚为工伤，后鉴定为劳动功能障碍程度为9级。工伤认定不等于认定劳动关系，工伤认定也可能是基于工伤主体责任；所谓事实劳动关系，是指劳动主体实际的向劳动者支付报酬或者双方之间处于管理与被管理状态。本案中，华海池州公司与夏志坚之间不存在这种情形，夏志坚是经案外人杨某雇请且未告知华海池州公司，华海池州公司也从未对夏志坚进行过管理，双方之间并不存在劳动关系。华海池州公司因将工程违法分包承担工伤保险主体责任，而工伤保险待遇中一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金待遇需以解除劳动关系为前提。因此，县仲裁委作出的（2021）青劳仲案字8号仲裁裁决书裁决解除双方之间劳动关系、支付各项工伤保险待遇187013元，于法无据。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 夏志坚辩称：夏志坚在碧桂园一期工地上从事消防安装工作，当时是杨某喊夏志坚去工地上做消防安装的，夏志坚不知道是为哪个公司做的，受伤后夏志坚找到碧桂园的开发商，碧桂园的开发商讲涉案消防工程是由华海池州公司承建，当时项目总负责人陪夏志坚去青阳建委工伤科并通知华海池州公司。一、县仲裁委作出的（2021）青劳人仲字8号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律规定正确。其理由如下：1、夏志坚与华海池州公司存在劳动关系的法律关系认定正确。2019年8月22日，夏志坚向县人社局申请工伤认定，县人社局就本次工伤案件进行实地调查，并取得夏志坚在华海池州公司项目部备案的《青阳碧桂园一期3月考勤表》［2019年3月份］。该考勤表由华海池州公司公章予以确认夏志坚的直接用工的事实关系。2、县人社局就本次工伤案件调查后作出编号：青人社工伤［2019］205号认定工伤决定书、以及池州市劳动能力鉴定委员会作出编号：G20200616的《因工负伤劳动能力鉴定结论书》时均已明确告知华海池州公司如有不服均有权对所作出的文书进行法律救济的途径与期限。但华海池州公司均没有提出任何异议。显然，华海池州公司在夏志坚就工伤案件的申请与伤残能力鉴定过程中均予以默认双方存在劳动关系的法律事实。二、华海池州公司在本次诉讼案件提交的证据材料《消防工程安装人工费单包工合同》欲证明系工程劳务分包关系。首先，该包工合同系夏志坚与案外人杨某之间的项目部管理制度分工问题，对于华海池州公司应为夏志坚用工制度管理问题，不影响夏志坚与华海池州公司的劳动关系法律事实存在的问题；其次，华海池州公司与案外人杨某签订的《消防工程安装人工费单包工合同》的时间为2019年9月25日，而夏志坚与华海池州公司存在劳动关系为2019年3月9日成立，且夏志坚与第三人签订该合同，不排除华海池州公司与案外人杨某相互之间逃避法律后果，损害夏志坚合法权益的因素。因此，该组证据不足以证明夏志坚与华海池州公司之间不存在劳动关系。三、县仲裁委依法作出的劳动仲裁裁决适用法律程序正确。综上所述，华海池州公司对本次劳动工伤案件之诉，没有任何法律依据与事实依据，理应驳回其诉讼请求，维持原仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对华海池州公司提交的三组证据［一、华海池州公司营业执照复印件、负责人身份证明书；二、《消防工程安装人工费单包工合同》复印件、华海池州公司在夏志坚申请劳动仲裁时提交的答辩状；三、县仲裁委裁决书及庭审笔录］，本院认定如下：对证据二中的《消防工程安装人工费单包工合同》，夏志坚虽表示不清楚但对其真实性未提出异议，且华海池州公司向本院递交了原件予以核实，故本院予以确认并在卷佐证；对证据二中的其他证据及证据一、三，因夏志坚均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对夏志坚提交的四组证据［一、县仲裁委裁决书；二、出院记录二份；三、认定工伤决定书及因工负伤劳动能力鉴定结论书、鉴定费收据；四、考勤表］，因华海池州公司对证据一、三、四的真实性无异议，且对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：青阳碧桂园一期一标段、二标段消防工程由华海池州公司承建，华海池州公司将该消防工程劳务分包给案外人杨某。为此，双方签订了《消防工程安装人工费单包工合同》（该合同系双方2019年9月25日补签），约定承包方式：工程范围为消火栓系统，喷淋系统，报警系统，应急疏散系统（含预埋或不预埋）；承包方式采用单包工、包工期、包质量的方式由乙方承包施工；所有使用工程器具由杨某自带；合同工期为“与本项目土建同步完成该合同施工项目。乙方组织好班组人员安排生产”；等等。为组织消防施工，2019年2月下旬，杨某雇请夏志坚到涉案工地从事消防安装工作。夏志坚遂在案涉工地从事消防安装工作，但未购买工伤保险。2019年3月9日，夏志坚在施工过程中受伤。当日，夏志坚被送往池州市中医医院住院治疗，诊断为：右跟骨骨折，遂于3月15日行右跟骨骨折跟骨撬拨术，3月18日夏志坚出院。2019年5月14日，夏志坚第二次住院，行内固定物取出术，后于5月17日出院。2019年10月28日，县人社局出具《认定工伤决定书》，认定夏志坚受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2020年9月21日，池州市劳动能力鉴定委员会出具《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，审定夏志坚的劳动功能障碍程度鉴定为九级，生活自理障碍程度为无护理依赖，劳动能力鉴定费280元。2020年12月3日，夏志坚向县仲裁委申请劳动仲裁，县仲裁委于2021年1月6日作出《仲裁裁决书》，裁决：一、确认双方于2020年11月26日劳动关系解除；二、本裁决生效后10日内，华海池州公司支付夏志坚各项工伤保险待遇合计人民币187013元；三、驳回夏志坚其他仲裁请求。2021年1月22日，华海池州公司以该公司与夏志坚不存在劳动关系为由，诉至本院。 本院认为，劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的工作以及由用人单位发放劳动报酬是认定是否存在劳动关系的重要因素。本案，华海池州公司将案涉消防安装工程分包给不具有用工主体资格的案外人杨某，杨某再聘请夏志坚从事消防安装工作，夏志坚未直接从华海池州公司领取工资款并接受该公司管理，而仅凭夏志坚提交的2019年3月份考勤表等证据亦不足以认定其与华海池州公司存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，华海池州公司与夏志坚不构成劳动关系，双方存在用工主体关系，华海池州公司应承担用工主体责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”华海池州公司作为用工主体，没有为夏志坚办理工伤保险，故应承担工伤保险责任。依据《工伤保险条例》第三十七条第二项“劳动、聘用合同终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”的规定，支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的前提是双方存在劳动关系，在解除或者终止劳动关系时由工伤保险基金和用人单位支付给劳动者。本案，华海池州公司与夏志坚之间不存在劳动关系，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不属于华海池州公司应承担的赔偿范围。故，华海池州公司要求扣除该两项费用，改判支付夏志坚工伤保险待遇84085元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《工伤保险条例》第三十七条第二款、第六十二条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告江苏省华海消防工程安装有限公司池州分公司于本判决生效后十日内给付被告夏志坚工伤保险待遇84085元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由江苏省华海消防工程安装有限公司池州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  马新翠 二〇二一年四月二十日 法官助理王珊珊 书记员王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《工伤保险条例》 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： …… （二）劳动、聘用合同终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。 第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第三条第一款社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： …… （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。