wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3077号原告：顾庆燕，女，1984年6月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：郭峰，系甘肃为道律师事务所律师。被告：王冬冬，女，1986年12月5日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告顾庆燕与被告王冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告顾庆燕及其代理人到庭参加诉讼，被告王冬冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告顾庆燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金41000元、利息29439.44元（利息暂计至2020年8月3日，以月利率2%计算），本息合计70439.44元，此后利息以月利率2%计算至本金付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2017年开始，被告以资金周转困难为由陆续向原告借款，截至起诉之日，原告通过转账、支付现金等方式，共给被告出借本金41000元，同时约定借款利息。但时至今日，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现由于被告的违约行为造成原告的合法权益无法实现，恳请贵院在查清案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王冬冬缺席未答辩。原告顾庆燕在庭审中提交证据四组：证据一，对账单及借条一份，拟证明2017年2月，王冬冬以资金周转困难为由，向顾庆燕借款，顾庆燕以支付宝，现金方式共给被告出借本金40000元，被告承诺于2020年6月前付清上述款项，双方约定上述借款的利息以月利率4%计算，原告在起诉之日将利息降至月利率2%，该借条原件现在被告手中，被告出具该借条后，以微信发送照片的方式将该借条送达至原告；证据二，微信及支付宝转账记录一份，拟证明2017年2月15日-16日，原告以支付宝转账的方式向原告出借36800元，2018年12月4日，原告以微信转账的方式给被告出借1000元，2017年12月，被告从原告处借走现金3200元，上述借款本金共计41000元；证据三，王冬冬的微信、支付宝账号截图，拟证明王冬冬的两个微信账号分别为：DD13893196767、JDA18993998502，支付宝账号为其本人，原告的转账记录以及聊天记录皆发生在上述三个账号中；证据四，微信聊天记录一份，拟证明自2018年开始，原告一直向被告追索欠款，被告以各种理由应付、推诿，拒不履行还款义务且自2020年被告不回信息，拒接电话，拒不还款。原告提交的对账单及借条虽系复印件但通过庭审调查及支付宝和微信转账聊天记录等系列证据相互映证，本院对原告的三组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾庆燕于2017年2月15日-16日以支付宝转账的方式向被告出借36800元、2017年12月以现金方式向被告出借3200元、2018年6月29日被告以微信方式向原告出具对账单及借条一份。载明2017年2月16日至2018年6月29日共欠原告本金40000元、利息以月息4分计共25600元（已偿还6600元）、与借款人协议利息停止六月底、过后不予计算、欠款本息二年还清。出具借条后，2018年12月4日原告以微信转账的方式给被告出借1000元，之后被告以各种理由推诿，拒不履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为，原告提交了对账单借条一张，应当认定原、被告之间的债权债务为借贷关系。原告要求被告支付利息29439.44元，因被告在借条中载明“与借款人协议利息停止六月底、过后不予计算”且已偿还利息6600元，尚欠利息19000元（利息以月息4分计）。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借条中利息有明确约定，但其约定明显与法律规定相悖且被告已支付利息6600元予以支持，现原告要求以月利率2%计算应予支持，但2018年6月29日后的利息请求不予支持。故超出2%部分应按本金计，原告的本金应为41000元，利息为6200元（25600÷2-6600）。综上，《中华人民共和国民法总则》第六十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬冬向原告顾庆燕偿还借款41000元，利息6200元（2017年2月16日—2018年6月29日）总计47200元，该款于本判决书生效之日起七日内一次性付清；二、驳回原告顾庆燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元、公告费560元，由被告王冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  张玉红审 判 员  何正军人民陪审员  张明武二〇二一年四月二十二日书 记 员  魏晓芳书 记 员  张馨月
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1853号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢****房法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民特26号申请人：池晶，女，1979年11月29日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：石君雪，女，1951年7月8日出生汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理申请人池晶与被申请人石君雪申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年4月12日立案。原告池晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人池晶自动撤诉处理。案件受理费25元，由申请人池晶负担。审判员  张雪微（）二〇二一年四月三十日书记员  刘 鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初3922号原告:邓耀,男,身份证登记住址甘肃省秦安县，现住兰州市城关区。被告:马志忠，男，回族，1977年2月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。第三人:城关区雁滩志忠大漠烤肉餐厅，住所地甘肃省兰州市城关区新港城D区5号楼一号商铺(雁西路1899号)。经营者:马文霞，女，回族，1991年6月25日出生，现住兰州市城关区。原告邓耀与被告马志忠、第三人城关区雁滩志忠大漠烤肉餐厅合伙纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。原告邓耀向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间《合作协议》;2.判令被告立即支付原告投资款23万元;3.判令被告立即支付原告经营利润43万元（暂计算至自2019年11月1至2021年2月28日期间）;4.判令被告立即支付原告为餐厅购买食材原料支付的5万元;5.判令被告向原告支付该餐厅增值价值17万元;6.诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2019年3月，原告和马文霞（系夫妻）成立伊都三食餐馆，位于兰州市城关区××路××号，从事餐饮服务。为扩大经营，2019年9月2日，原告与被告达成《合作协议》，双方约定:原伊都三食餐馆作价23万元，占股50%，由被告接管，被告以装修费23万作价占股50%，店铺更名为志忠大漠烤肉餐厅。由双方共同经营，共担风险，共负盈亏。该餐厅工商登记经营者系第三人马文霞，但该店由原被告实际经营，第三人马文霞并非实际经营人。自从2019年11月份该餐厅正式开业以来，被告把持整个餐厅，餐厅的营业款直接转入到被告的微信上，被告既不向原告报告经营状况，也不向原告发放红利。原告多次要求告查看财务账目，并要求对利润进行分红。被告各种借口绝。在此期间原告曾为餐厅购买价值5万元的食材被告也拒不支付。原告认为原、被告当初合作餐厅的目的是共同经营，共同劳动，共担风险，共享利润。但从双方实际合作的情况可看出被告违背当初诺言，违反诚实信用原则，严重侵害原告合法权益，双方已无合作之必要。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查后认为，原、被告签订的《合作协议》第八条约定：“凡因本协议或与本协议有关的一切争议合作人之间共同协商，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁，如不服仲裁裁决的可向当地法院起诉”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，应属有效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原告的起诉不符合法律规定，依法应当驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告邓耀的起诉。案件受理费6300元，退回原告邓耀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  黄星会二〇二一年四月二十八日书记员  沈奕如
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0902民初2766号原告：曹天志，男，1982年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李广强，男，1982年5月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南大周律师事务所律师。本院在审理原告曹天志诉被告李广强定做合同纠纷一案中，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹天志撤回起诉。本案受理费150元，由原告曹天志承担。审判员  陈富申二〇二一年四月九日法官助理陈丽丽书记员丁宁
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执保322号 申请执行人姚复任，男，1987年2月1日出生，住田林县。 被执行人杨桂成,女,1991年9月17日出生,住广西田林县。 本院根据已发生法律效力的（2019）桂1029民初133号民事判决书确定的履行义务，被执行人杨桂成至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结杨桂成在田林农村商业银行账户60×××80内的存款74465元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄学军 审判员 黄超寿 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄 萍
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕01民终5067号上诉人（原审原告）：西安优为客餐饮有限公司。法定代表人：曹利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晨羲，广东信达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王**。委托诉讼代理人：彭明彪，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：弥滟彤，陕西学进律师事务所律师。上诉人西安优为客餐饮有限公司（以下简称“优为客公司”）因与被上诉人王**劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初10930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。优为客公司上诉请求：撤销一审判决，判决支持其诉讼请求。事实与理由：一审庭审中，被上诉人提供证据均未提供证据原件，且其对被上诉人通过上述材料用以证明的事实均予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第78条的规定，一审判决通过被上诉人提供的没有原件的证据材料认定被上诉人在其处工作，其对被上诉人考勤管理、安排工作以及被上诉人按月从其处领取劳动报酬的事实存在错误。王**辩称，一审庭审中，其提交了工资表、考勤表、晋升通告、建设银行交易明细，足以证明其与上诉人之间存在合法有效的劳动关系，同时也提交了红会医院病历、微信聊天记录截屏，足以证明2019年7月11日其在上诉人处工作受伤的事实。综上，双方劳动关系事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。优为客公司向一审法院起诉请求：1. 确认优为客公司、王**之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：王**于2017年10月11日入职优为客公司，先后在优为客公司位于西安市龙首原荣民龙首广场的优为客牛排自助餐厅前厅、后厨、牛排房工作，2019年7月11日晚8时许，王**在工作完清洗绞肉机时将手绞伤，后优为客公司、王**因双方之间是否存在劳动关系产生争议。庭审中，王**提交其名下银行流水显示自2017年11月起至2019年12月王**按月收到案外人刘洪珍支付的3000元左右款项。对此，王**陈述称其工资构成为底薪2400元、月提成400-500元左右、全勤奖400元，当月15日以银行转账方式发放上月工资。2020年，王**向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人王**与被申请人优为客公司存在劳动关系。2020年8月25日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字[2020]第265号《仲裁裁决书》，裁决：依法确认申请人王**与被申请人优为客公司存在劳动关系。一审法院认为，劳动和社会保障部劳社部发[2005]12 号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，判断双方是否符合劳动关系的本质特征，应当从主体资格、从属关系、劳动性质三方面进行评判，综合考虑用人单位的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者在劳动过程中是否接受用人单位  的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素。本案中，优为客公司具备用工主体资格，王**提供的劳动也是优为客公司的业务组成部分，同时优为客公司对王**进行考勤管理、安排工作，王**按月领取劳动报酬，故确定双方之间存在劳动关系。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部劳社部发[2005]12 号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认原告西安优为客餐饮有限公司与被告王**存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告西安优为客餐饮有限公司负担。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，劳动关系本质上是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，王**在优为客公司位于西安市龙首原荣民龙首广场的优为客牛排自助餐厅工作，由优为客公司对王**进行管理和安排工作，优为客公司称其部分人员委托一自然人进行招聘和管理，并由该自然人向员工发放报酬，但优为客公司无法提供该自然人姓名，亦无任何证据证明其委托管理的事实，应承担举证不能的不利后果，故一审判决认定王**与优为客公司存在劳动关系并无不当，优为客公司的上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安优为客餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。                                 审  判  长   崔 志 刚                     审  判  员   姜    华审  判  员   陈 洁 婷                               二〇二一年四月十九日                                书  记  员  胡   静     1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执3163号申请执行人：北京顺源嘉华商贸有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113575185472D。法定代表人：李景凯，总经理。被执行人：郎朋，女，1991年9月2日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区人，住北京市顺义区。申请执行人北京顺源嘉华商贸有限公司与被执行人郎朋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年11月3日作出的(2020)京0113民初13846号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币14109元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2020)京0113民初13846号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年四月二十八日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初1591号原告：丁本社，男，1956年11月20日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。被告：赵可伟，男，1984年6月6日出生，汉族，住原阳县。原告丁本社诉被告赵可伟不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告丁本社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁本社撤回起诉处理。审判员 柳 慧二〇二一年四月二十二日书记员 舒筠云
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初520号原告：夏朋，男，1957年4月18日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：林口县三道通镇大屯村民委员会，住所地黑龙江省林口县三道通镇大屯村。法定代表人：孟祥民，职务党支部书记。原告夏朋与被告林口县三道通镇大屯村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏朋、被告林口县三道通镇大屯村民委员会的法定代表人孟祥民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金65490.5元；2、判决被告给付欠款利息（按银行同期利率标准给付）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年以前多次雇佣原告修建大屯村村集体基础设施建设和修路等工程（包工包料）。截止到2014年12月3日共欠原告30210元。有交接记录为证（2014年12月3日签订），三道通镇大屯村委会时任村干部刘忠、姜海、孟祥民（现任大村村支部书记、村长）、朱喜福都能证明；被告于2015年1月10日欠原告物资款12416元，有交接单为证（2015年1月10日签订），大屯村村委会时任村干部刘忠、姜海、孟祥民（现任大屯村支部书记、村长）、朱喜福都能证明；被告欠原告多年村集体往来账22764.5元，三道通镇经管站有往来明细单证明。综上，为维护自身合法权益，原告依据我国《民法通则》、《合同法》、《民法典》及《民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼请求，恳请依法判决被告偿还原告欠款和所产生的利息。被告口县三道通镇大屯村民委员会辩称：白条我不认可，公章模糊，“孟祥民”的字不是本人签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据、交接记录两份，往来账一份，证明被告村委会欠我的钱，多年没还上。被告认为，账面上的承认，交接记录是白条不认可，公章不清楚。本院认为，庭审中被告法定代表人孟祥民自认交接记录上的签名系其本人书写，并时任村领导也在该交接单上签字，且盖有公章，能够证明原告欲证明的问题，故对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2014年以前多次雇佣原告为村集体修路、修桥等基础设施工程（包工包料）。被告时任及现任村领导分别于2014年12月3日、2015年1月10日为原告出具交接单，记录原告的劳务费合计65390.5元，时任村领导刘忠、姜海、朱喜福及现任村支部书记孟祥民均在交接单上签字；另，被告台账上还欠付原告22764.5，上述欠款被告至今未给付原告张金。本院认为，原告夏朋以被告林口县三道通镇大屯村民委员会欠付劳务费为由诉至法院，并提供被告林口县三道通镇大屯村民委员会时任及现任村领导出具的交接单、会计台账，形式要件完备，原、被告之间的劳务关系明确。故对原告的诉求本院予以支持。关于原告要求被告按银行同期利率标准给付利息一节，因原告未能提供证据证明原、被告双方对该笔欠款约定利息，且双方未约定还款期限，故原告该项主张于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林口县三道通镇大屯村民委员会于本判决生效后三日内给付原告张金劳务费人民币65390.5元；二、驳回原告张金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序收取的案件受理费719元，由被告林口县三道通镇大屯村民委员会负担；保全费820元，由被告林口县三道通镇大屯村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高大鹏二〇二一年四月二十八日书记员  张凤丹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1552号原告：蔡士锋，男，1962年4月19日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：唐建永，江苏新普合律师事务所律师。被告：余祝兵，男，1987年6月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告蔡士锋与被告余祝兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告蔡士锋及其委托诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蔡士锋撤回起诉处理。审 判 员 胡益新二〇二一年四月二十五日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9197号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：索某文，女，1986年x月x日出生，汉族，住山东省青岛市经济开发区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告索某文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告索某文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5115.68元并给付自2020年2月29日至2021年4月5日止的利息877.54元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订《通联支付网络服务股份有限公司账户支付业务合同》及《通联支付网络服务股份有限公司移动支付业务合作协议》，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务及移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年5月30日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年5月30日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款14000元，借款期限为12期；2.年利率为28.8%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款14000元。借款期间被告偿还部分借款本息。被告自2020年2月29日开始未按照约定向原告偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5115.68元及利息877.54元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索某文于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5115.68元；二、被告索某文于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年2月29日至2021年4月5日止的利息877.54元，自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告索某文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张欣欣二〇二一年四月二十八日书记员  李 婧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执328号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:张顺锦，女，1995年8月17日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与张顺锦金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月19日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：经查询被执行人名下无任何车辆信息；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1103执恢179号 申请人:滁州市城投小额贷款股份有限公司,住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号，统一社会信用代码91341100055786741D（1-1）。 被执行人:陶爱民,男,1970年7月3日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人:汪庆霞,女,1967年4月16日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人:吴启跃,男,1970年6月20日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人:朱本梅,女,1968年7月8日出生,汉族,住安徽省滁州市。 本院在执行申请人滁州市城投小额贷款股份有限公司与被执行人陶爱民、汪庆霞、吴启跃、朱本梅借款合同纠纷一案，经查，被执行人陶爱民、汪庆霞、吴启跃、朱本梅名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人黄永才、孙国军价值人民币324125元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行 审判员  杨德诚 二〇二一年四月十二日 书记员  王露露 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初410号原告：赵利利，男，汉族，住山西省翼城县。被告：张增增，男，汉族，住山西省翼城县。原告赵利利与被告张增增民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利利到庭参加了诉讼，被告张增增经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵利利向本院提出诉讼请求：一、判令被告张增增偿还借款本金18万元及利息（利息按借款本金18万元为基数，自起诉之日起计算至还清之日，按银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；二、本案诉讼费用由被告张增增承担。事实与理由：2020年4月26日至2020年5月18日期间，被告以投资缺少资金为由，累计向原告借款180000元，并出具借条一张，约定2020年6月18日前还清。原告多次向被告催要，但被告至今未向原告归还。庭审中，原告赵利利变更第一项诉讼请求为：判令被告张增增返还原告借款本金159000元，并承担自起诉之日起的利息。被告张增增未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。原告赵利利围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二、借条复印件一份，证明被告向原告借款180000元的事实。证据三、微信、支付宝转账及聊天截图一份9页，证明原告向被告转账15笔金额118000元，且被告认可债务的事实。证据四、光盘2份，证明被告向原告借款180000元。上述证据复印件与原告提供的证据原件核对无误，本院对该证据予以认定并在卷佐证。被告张增增未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，被告张增增向原告赵利利出具了借条，载明“今借到赵利利180000元整借款人：张增增身份证号：×××借款日期2020年5月18日”。庭审中，原告陈述被告曾向其偿还过借款本金1000元，并认可180000元的借款中包含20000元的投资款，原告自愿放弃要求被告偿还该20000元的诉讼请求。截止起诉之日，被告张增增尚欠原告赵利利借款159000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵利利主张被告张增增向其借款，提供了被告张增增出具的借条，被告张增增未到庭参加诉讼，但在法院向其送达法律文书时认可曾向原告借款，本院认定原被告间借贷关系成立，被告张增增应履行还款义务。被告张增增出具的借条借款金额是180000元，庭审中，原告认可其中20000元是投资款并自愿放弃，同时自认被告已偿还借款本金1000元，被告尚欠其159000元，对此，本院予以采信。关于利息问题，被告向原告出具的借条中没有约定支付利息及标准,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告赵利利要求被告张增增承担利息的请求，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告张增增于本判决生效之日起十日内偿还原告赵利利借款159000元。二、驳回原告赵利利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，原告赵利利承担210元，被告张增增承担1740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吕吉霞二〇二一年四月十三日书记员 王 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初10850号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫、陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：曾妙清，男，1991年2月18日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾妙清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员 冯 谦二〇二一年四月十二日书记员 袁文红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终902号上诉人（原审原告）：吴永敢，男，1978年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区麒麟街道泉水社区××××××，公民身份号码：320××××××××××××35X。委托诉讼代理人：许振新，江苏高瞻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市巨旺建材装饰工程有限公司，住所：广东省东莞市×××××元里工贸大厦503（集群注册）。法定代表人：尤某1。被上诉人（原审被告）：尤某1，男，1991年3月23日出生，汉族，住河南省正阳县×××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××519。上诉人吴永敢因与被上诉人东莞市巨旺建材装饰工程有限公司（以下简称巨旺公司）、尤某1合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初19483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴永敢向一审法院提起诉讼，请求：1.判令巨旺公司支付垃圾清运费用29548.1元及利息（利息以29548.1元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.判令巨旺公司向吴永敢赔偿违约损失120000元；3.判令尤某1对上述债务承担连带责任；4.判令巨旺公司、吴永敢承担本案一审的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回吴永敢的全部诉讼请求。一审案件受理费1645.48元（吴永敢已预交），由吴永敢负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初19483号民事判决。上诉人吴永敢不服一审判决，向本院提起上诉称：2018年6月23日双方签订协议书第二条约定“招商清运垃圾费打给尤某1，尤某1扣除发票费用后如数的上转给吴永敢。”根据双方微信记录并结合2019年1月23日南京招商局物业管理有限公司向巨旺公司支付的29548.1元垃圾清运费回执，足以证明尤某1将29548.1元转给吴永敢的条件已成就。尤某1怠于转账系违约的事实清楚。吴永敢已经完成了举证责任。综上，吴永敢上诉请求：1.撤销（2020）粤1971民初19483号民事判决；2.巨旺公司、尤某1支付垃圾清运费29548.1元及利息；3.巨旺公司、尤某1承担一、二审诉讼费。被上诉人巨旺公司、尤某1二审未进行答辩。二审中，各方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：巨旺公司、尤某1是否应当向吴永敢支付垃圾清运费29548.1元及利息。对此，本院分析如下：《协议书》第二条显示招商清运垃圾费用打给尤某1，尤某1扣除发票费用后如数的上转给吴永敢。《招商依云尚城二期三期装修垃圾清运协议》第一条显示每次清运双方之间应对数量登记、统计和交接。吴永敢未能提供证据证明在案涉小区现场清运垃圾，也未能提供清运垃圾的数量登记和统计证据。吴永敢在诉讼中提供证据不足以证明吴永敢清运垃圾的事实及垃圾清运费的金额，依法应当承担不利后果。一审驳回吴永敢的诉讼请求并无不当，吴永敢上诉要求改判，证据不足，依法不应支持。综上所述，上诉人吴永敢的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596.94元，由上诉人吴永敢负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年四月十二日书记员  叶栩婷
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执1544号申请执行人：杨敏，女，1991年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云环中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。关于本院受理的杨敏申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终7725号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币12477.15元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二一年四月二十八日法官助理黄奕书记员杨智伦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4350号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路光华小区105号。代表人：王晓辉，行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：刘某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15988.85元；2、判令被告偿还截止2020年7月28日利息、罚息共计3891.38元，自2020年7月29日起至借款清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。事实和理由：2017年11月4日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2017年11月4日至2018年11月4日，利息为年利率8.6%，贷款逾期的罚息利率与贷款利率相同。被告于2017年11月4日从哈尔滨天合分理处贷款20000元。按合同约定，被告应于2018年11月4日前将贷款还清，但被告至今只还了本金4011.15元、利息1743.89元。截止2020年7月28日，被告欠借款本金15988.85元，利息、罚息3891.38元。被告未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2016〕104号《关于变更哈尔滨深业支行等79个网点型机构隶属关系的通知》、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单四份。上述证据与本案纠纷具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2017年11月4日，被告通过网上银行与原告下属中国建设银行股份有限公司哈尔滨天合分理处（简称建行天合分理处）签订“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议约定：借款额度为2万元，借款期限为2017年11月4日至2018年11月4日，利息为年利率8.6%，逾期的罚息利率同借款利率。同日，被告从建行天合分理处借款2万元。被告至今只偿还本金4011.15元、利息1743.89元。截止2020年7月28日，被告尚欠建行天合分理处本金15988.85元，利息、罚息3891.38元。另查明，建行天合分理处系原告的分支机构。本院认为，建行天合分理处与刘某某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，建行天合分理处依约提供了借款，被告未按合同约定履行还款义务构成违约。因建行天合分理处系原告的分支机构，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金15988.85元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2020年7月28日利息、罚息3891.38元，自2020年7月29日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取149元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月十四日书记员  王蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13875号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈歧忠，男，1973年7月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈歧忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27497.6元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月27日尚欠本金余额5520.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5520.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈歧忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5520.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈歧忠负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1386号申请执行人:姜艳，住址辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连方堃洗衣科技有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QEC0A1Y，住所地大连市甘井子区棠梨沟工业园区艺美栅栏厂院内。本院在执行申请执行人姜艳与被执行人大连方堃洗衣科技有限公司执行案一案中，因双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用规定的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）辽0211执1386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  苏子木执行员  田 艳执行员  王冉雨二〇二一年四月二十七日书记员  蔡秀静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8879号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：代少云，女，1977年6月1日出生，汉族，住湖北省天门市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告代少云保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年8月28日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告代少云，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额135000元。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年8月28日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告代少云，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额160515元，每月保险费2133元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年4月17日理赔了124091.56元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额124091.56元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款124091.56元；2、被告向原告支付资金占用利息（以代偿款为基数，自2020年4月18日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交相关证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款124091.56元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告代少云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款124091.56元及资金占用利息（以理赔款124091.56元为基数，自2020年4月18日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1391元，由被告代少云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审??判??员?????冯??谦二〇二一年四月十三日书??记??员?????卢至诚
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初825号 申请人：天津市广同机械设备租赁有限公司，住所地：天津市西青区大寺镇倪黄庄村梨双路北，统一社会信用代码：91120111598722680W。 法定代表人：檀立超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱琳，湖南旷真（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程慧涛，湖南旷真（天津）律师事务所律师。 被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省南通市启东市人民中路683号，统一社会信用代码：91320681138854172P。 法定代表人：杨晓冬，该公司董事长。 申请人天津市广同机械设备租赁有限公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津市广同机械设备租赁有限公司于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人名下价值36.7569万元的财产予以查封、冻结。申请人天津市广同机械设备租赁有限公司以其在阳光财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全保险提供担保（保险单号：1155019192021000415）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人名下价值36.7569万元的财产予以查封、冻结； 二、扣押其在阳光财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全保险（保险单号：1155019192021000415）保单。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐娟霞 二〇二一年四月二十六日 书记员  赵 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13935号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王国斌，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王国斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额7404.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7404.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王国斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7404.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告王国斌负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1516号原告：陈利云，男，生于1972年8月18日，汉族，住浙江省东阳市南市。委托诉讼代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。特别授权。被告：张青刚，男，生于1975年5月20日，汉族，住河南省镇平县。原告陈利云与被告张青刚委托合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杜方栋、被告张青刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告购货款共计57万元并支付利息（自2020年11月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系在义务做生意的朋友。2020年4月初，原告需购买熔喷布，被告称其朋友生产熔喷布，原告委托被告购买。原告先后支付被告款项112万元，被告未按照约定采购，退回货款55万元，购买货物支付339730元，余款230270元，被告未退回。现要求被告退还该货款。被告张青刚辩称：起初，原告与我是合伙做生意，我在广东购买的熔喷布每吨为45万元，购买1.2吨，后又买29730元熔喷布，未使用的货款已退回原告，现欠原告货款270元。后不让我参与，我回来了。原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的银行清单、聊天记录、收货确认单，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的购物清单、聊天记录，原告认可收到货物为1004.5千克，聊天内容与该纠纷无关，被告无其他证据佐证，故对原告不认可的证据材料，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系生意朋友。2020年4月初，原告需购买熔喷布，原告委托被告购买。原告先后支付被告款项112万元，被告未按照约定采购，购买货物仅支付339730元，退回货款55万元，余款230270元，被告未退回。现要求被告退还该货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告虽未签订合同，依据原告陈述，被告履行情况，双方形成委托合同关系。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”原告委托被告购买熔喷布，被告未提供证据证实其按要求履行义务，故原告主张余款230270元返还的请求，本院予以支持。原告主张支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，可自起诉之日起算。被告辩称双方系合伙关系，无证据证实，该辩称不能成立。原告的部分请求得到支持，故诉讼费有双方分担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，判决如下：一、被告张青刚于本判决生效之日起三十日内返还原告陈利云230270元并支付利息（自2021年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告陈利云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取为4750元，原告陈利云负担2375元，被告张青刚负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张都二〇二一年四月二十八日法官助理裴如松书记员徐明
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9030民初488号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中县营根镇海榆路169号，统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑传忠，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：王华猛，该公司办事员。 被告：王家锃，男，1984年5月8日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：XXX。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司诉被告王家锃金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司委托诉讼代理人郑传忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司因被告拖欠贷款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告偿还原告全部未结清的贷款本金42267.63元；二、判令被告偿还原告截止到2020年12月20日应付未付贷款利息1547.63元；三、判令被告偿还原告自2020年12月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定年利率18%计算；四、判令由被告承担本案有关的保全费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 本院认为，基于查明的事实，被告通过手机向原告申请网上贷款，原告放款，并约定了还款方式和借款期限，后被告逾期未偿还借款，经催收后仍未如约偿还。原告为证明其诉求，向法院提交证据：被告身份证复印件、被告申请顺贷详细信息、海南省农村信用社“一小通”顺贷合同、被告账户交易明细、被告合同信息、利率信息、借据信息、被告还款明细、综合查询，上述证据来源合法，真实有效，与本案有关联，证明被告拖欠本金与利息的事实，本院予以采信。原被告双方借贷关系合法，受法律保护，原告主张被告拖欠本金及利息的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王家锃于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金42267.63元及截至2020年12月20日的利息1547.63元；自2020年12月21日起至债务付清之日止的利息，以全部未清偿的本金为基数，按合同年利率18%计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447.69元（原告已预交），由被告王家锃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 宋迎华 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李 博 书 记 员 赵予梦 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民7403号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：刘小兵，男，1991年5月1日生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告刘小兵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告刘小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘小兵偿还代偿款3187元；2.判令刘小兵赔偿违约金（从垫款之日2021年3月24日起计算至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：刘小兵向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核刘小兵的银行准入放贷资料后，与其签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为刘小兵购车贷款承担连带担保责任。后刘小兵与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向刘小兵发放贷款46900元用于购买汽车，刘小兵应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为刘小兵出具了连带担保人承诺函。后刘小兵未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计3187元。刘小兵未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与刘小兵签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代刘小兵履行了还款义务后，有权向刘小兵进行追偿。故云车公司要求刘小兵偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘小兵于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款共计3187元；二、刘小兵于本判决生效之日起十日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年3月24日起至代偿款付清之日的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由刘小兵负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二一年四月二十九日书记员 邹英慧
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初530号 原告：黄勇，男，1973年11月2日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 被告：罗桂林，男，1962年11月2日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告黄勇诉被告罗桂林不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄勇及其委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼，被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购买安置地款项17626.05元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按56000元计算，原告于2014年7月16日向被告支付该款。过后原告回家等待办理相关手续。但长期不见被告办理手续和交付安置地给原告。经原告和其他人一起 2 去当地政府了解到，被告收到原告交来款项后，以洞靖镇扁村村民委员会的名义向百色市田阳区自然资源局缴纳6.45公顷1225500元的土地报批费，以获得审批通过，但因国家政策变动，没有获得立项，最终没有获政府审批通过。原告得知后便要求被告退还该款项。经政府协调后，被告于2020年10月30日向原告退还购地款22800元。2020年11月12日，政府将被告以洞靖镇扁村村民委员会的名义缴纳的款项直接代被告按人头平均退还给原告15573.95元。至今，被告尚欠17626.05元款项未能退还给原告。原告认为，被告的行为导致原告购地建房的目标不能实现，原告有权要求被告退还该款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：被告罗桂林当时系洞靖镇扁村村委会党支部书记兼主任。2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按50000元至60000元不等计算。2014年7月16日，原告向被告支付该款，被告出具收据一份给原告。收据号码为ＮＯ.2044508，内容为：“兹收到坡洪镇康浮村弄照黄勇交来安置地人民币伍万陆仟元正￥56000元。收款人：罗桂林。”该收据未加盖村委会的公章。此后，原告没有得到安置的土地，被告没有全额退回原告交纳的土地安置款。经洞靖镇人民政府协调，2020年10月30日，被告罗桂林退回原告22800元；2020年11月12日，洞靖镇人民政府通洞靖镇扁村村委会账户代被告退回原告已交纳土地报批费15573.95元。至今，被告尚欠17626.05元款项未能退还给原告。原告遂向本院提起上述诉讼请求。 3 本院认为，被告以购置移民安置土地为由，向原告收取56000元的安置土地费用，双方未签订协议，但是，原告未获得安置的土地，经原告催款，被告通过相关渠道退回原告该款项共38373.95元，尚欠17626.05元，造成原告部分损失，构成不当得利，原告请求被告返还该欠款，于法有据，本院予以支持。被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗桂林于本判决生效之日起10日内返还原告黄勇人民币17626.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费240元，简易程序审理减半收取120元（原告已预交本院），由被告罗桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 二〇二一年四月二十八日 4 书记员 黄明亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7524号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：范宇丽,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然,广东诺臣律师事务所律师。被告：颜诗情，女，1998年6月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告颜诗情金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗璐然到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2019年2月27日。（二）合同名称:《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）出借人：原告；借款人：被告。（四）借款金额：200000元。（五）发放借款时间：2019年2月28日。（六）还款方式：分60期（一期为一个月）还款。（七）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分5%计收；总分期手续费率17.5%，金额35000元，按约定期数分期收取。（八）违约条款：被告未按期归还分期本金及手续费即视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；要求被告限期纠正其违约行为，对造成原告损失的，须完全承担原告全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。二、欠款情况：截至2020年12月10日，被告尚欠原告借款本金146652元、手续费26234.89元及利息923.37元、还款违约金3204.44元。三、需要说明的其他情况：本案起诉状副本于2021年3月11日送达被告。原告为本案支出了财产保全费1490.07元。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告立即向原告偿还贷款本金146652元、手续费26234.89元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月10日的利息为923.37元，还款违约金为3204.44元，自2020年12月11日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）；3.被告承担本案的受理费及财产保全费。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告颜诗情签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2021年3月11日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告颜诗情向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金146652元、手续费26234.89元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月10日的利息为923.37元、还款违约金为3204.44元，自2020年12月11日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090元，保全费1490.07元，由被告颜诗情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龚帆二〇二一年四月一日书记员  丁帅法庭记录员钟子浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执934号申请执行人：杨洋，男，汉族，1981年8月20日出生，住北京市通州区。被执行人：北京花溪餐饮服务有限公司，住所地址：北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场3F-A-04-01。法定代表人：陈勋喜。杨洋申请执行北京花溪餐饮服务有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议作出的京兴劳人仲字（2020）第1947号裁决书已发生法律效力。杨洋向本院申请执行，要求被执行人北京花溪餐饮服务有限公司支付工资5327.58元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京花溪餐饮服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京花溪餐饮服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨洋亦未提供被执行人北京花溪餐饮服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨洋申请执行的支付工资5327.58元并加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京花溪餐饮服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨洋享有要求被执行人北京花溪餐饮服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京花溪餐饮服务有限公司负有继续向申请执行人杨洋履行债务的义务。申请执行人杨洋发现被执行人北京花溪餐饮服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年四月一日书记员  王福永
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4370号原告：深圳市鑫达源投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300072507636G。法定代表人：罗某。委托诉讼代理人：盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李集玲，广东诺铭律师事务所实习律师。被告：彭某，男，1973年6月11日出生，汉族，住址广东省陆河县。被告：刘某，男，1979年8月12日出生，汉族，住址江西省丰城市。被告：叶某，男，1979年7月21日出生，汉族，住址广东省陆河县。被告：深圳市犇马建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300MA5EP4BD2M。法定代表人：刘某。原告深圳市鑫达源投资发展有限公司与被告彭某、刘某、叶某、深圳市犇马建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫达源投资发展有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年四月七日书记员 陈伯莉(兼)
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初2338号申请人：鞍山昌正管业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇雅河工业园区。法定代表人：张瑜，该公司经理。委托代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。委托代理人：代志明，辽宁德奎律师事务所律师。被申请人：吉林省跻强建工集团有限责任公司，住所地：吉林省长春市双阳区。法定代表人：徐中校，该公司经理。本院在审理申请人鞍山昌正管业有限公司与被申请人吉林省跻强建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人鞍山昌正管业有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人吉林省跻强建工集团有限责任公司在金融系统的存款145万元。申请人以其在阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额：壹佰肆拾伍万元;保函有效期：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为：申请人鞍山昌正管业有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省跻强建工集团有限责任公司在金融系统的存款145万元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峥二〇二一年四月十九日法官助理姜伟书记员佟玉杰
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初550号 原告：农振强，男，1968年10月25日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 被告：罗桂林，男，1962年11月2日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告农振强诉被告罗桂林不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农振强及其委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼，被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农振强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购买安置地款项18913.63元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按60000元计算，原告于2015年10月12日向被告支付该款。过后原告回家等待办理相关手续。但长期不见被告办理手续和交付安置地给原告。经原告和其他人 2 一起去当地政府了解到，被告收到原告交来款项后，以洞靖镇扁村村民委员会的名义向百色市田阳区自然资源局缴纳6.45公顷1225500元的土地报批费，以获得审批通过，但因国家政策变动，没有获得立项，最终没有获政府审批通过。原告得知后便要求被告退还该款项。经政府协调后，被告于2020年10月30日向原告退还购地款24400元。2020年11月12日，政府将被告以洞靖镇扁村村民委员会的名义缴纳的款项直接代被告按人头平均退还给原告16686.37元。至今，被告尚欠18913.63元款项未能退还给原告。原告认为，被告的行为导致原告购地建房的目标不能实现，原告有权要求被告退还该款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：被告罗桂林当时系洞靖镇扁村村委会党支部书记兼主任。2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按50000元至60000元不等计算。2015年10月12日，原告向被告支付该款，被告出具收据一份给原告。收据号码为ＮＯ.2044486，内容为：“兹收到坡洪镇乐上村弄旦屯1号农振强交来安置地人民币陆万元正￥60000元。收款人：罗桂林。”该收据未加盖村委会的公章。此后，原告没有得到安置的土地，被告没有全额退回原告交纳的土地安置款。经洞靖镇人民政府协调，2020年10月30日，被告罗桂林退回原告24400元；2020年11月12日，洞靖镇人民政府通洞靖镇扁村村委会账户代被告退回原告已交纳土地报批费16686.37元。至今，被告尚欠18913.63元款项未能退还给原告。原告遂向本院提起上述诉讼请求。 3 本院认为，被告以购置移民安置土地为由，向原告收取60000元的安置土地费用，双方未签订协议，但是，原告未获得安置的土地，经原告催款，被告通过相关渠道退回原告该款项共41086.37元，尚欠18913.63元，造成原告部分损失，构成不当得利，原告请求被告返还该欠款，于法有据，本院予以支持。被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗桂林于本判决生效之日起10日内返还原告农振强人民币18913.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费272元，简易程序审理减半收取136元（原告已预交本院），由被告罗桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 4 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄明亮
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1988号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：贺振锋，汉族，1990年3月2号出生，住河南省郑州市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告贺振锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告新郑农商银行的委托诉讼代理人崔文若到庭参加诉讼，被告贺振锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺振锋立即偿还原告借款本金160000元及自2020年2月28日起至实际还清借款之日的利息、罚息；2、依法判令被告贺振锋承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日，被告贺振锋与原告签订《金燕e贷借款合同》，约定被告向原告借款160000元，借款期限自2019年4月18日起至2020年4月18日止，月利率5.075‰，当日，被告向原告借款160000元，原告按照合同约定向被告足额发放贷款。合同履行过程中，被告未按合同约定及时偿还借款本息，尚欠借款本金160000元，且自2020年2月28日起欠息至今，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告贺振锋未作答辩，亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，新郑农商行（贷款人）与贺振锋（借款人）签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，双方主要约定：贷款额度为人民币160000元；贷款额度使用期限自2019年4月18日至2020年4月18日止，月利率5.075‰，在贷款期限内该利率保持不变；还款方式为按月结息，不定期还本；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等任一情形的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件《法律文书送达地址确认书》第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。合同签订当天，新郑农商行向贺振锋发放贷款160000元。合同履行过程中，贺振锋未依约偿还借款本息。以上事实有《河南省农村信用社"金燕e贷"借款合同》、情况说明、付息流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，新郑农商行与贺振锋签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商行依约向贺振锋发放借款后，贺振锋未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至法庭辩论终结之日止，贺振锋尚欠借款160000元及2020年2月28日之后的利息、罚息未支付，新郑农商行有权要求贺振锋偿还借款本金160000元及利息、罚息[按合同约定计付]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺振锋于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金160000元并支付利息、罚息[按合同约定计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告贺振锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二一年四月十二日代理书记员  张雪姣
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初1024号原告：杨平书，女，1988年08月03日出生，彝族，小学文化，住钟山区，无固定职业。被告：范懋荣，男，1975年03月24日出生，汉族，住水城区。原告杨平书与被告范懋荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平书到庭参加诉讼，被告范懋荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告杨平书向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金103408元，并以103408元为基数按照年利率15.4%，自2019年12月12日计算借款利息至2021年01月12日，利息共计17251元，并以此标准计算至被告本息清偿之日止，以上合计120659元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年被告以做生意为由向原告多次进行借款，2019年12月12日，原告找到被告后双方对其借款进行了结算，清算后被告共计向原告借款103408元，双方约定被告按照每月2%利息支付给原告（自2019年12月12日开始计算），并于2020年06月07日原告找到被告后签订了《借款合同》，此后被告便一直未偿还过原告任何款项。原告多次向被告催要欠款无果，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告范懋荣未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年06月07日，被告范懋荣与原告杨平书签订《借款合同》一份，主要约定原告已分批次在2019年12月12日前借款给被告共计人民币103408元，双方约定被告自2019年12月12日按2%开始计算支付原告借款利息，还款方式为不定期还款。之后，被告未偿还原告借款，也未支付利息，原告经催要无果后诉至本院。庭审中，原告明确表示只要求被告偿还其借款103408元就可以了，放弃要求被告支付利息。上述事实，有原告提交的借款合同，以及当事人庭审陈述在卷佐证。本案争议的焦点是：被告应否偿还原告借款103408元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告杨平书与被告范懋荣自愿签订借款合同，双方意思表示真实，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。被告经原告催要借款后，应当履行相应还款义务，现原告诉请偿还借款103408元，本院依法予以支持。对于原告诉状中主张要求被告支付利息的诉请，因原告在庭审中明确表示放弃要求被告支付利息，是其对自身权利的处分，依法应当准许，故对诉状利息部分诉请本院不作支持。被告范懋荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范懋荣于本判决生效后十日内偿还原告杨平书借款人民币103408元。二、驳回原告杨平书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，因适用简易程序减半收取1357元，由被告范懋荣负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二一年四月十二日书记员 付秀明
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执322号 刑庭、杨**： 本院依据已发生法律效力的(2020)川0181刑初464号刑事判决书，受理刑庭移送执杨**罚金一案。 执行中，本院扣划了被执行人银行存款且已上交国库。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2020)川0181刑初464号刑事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十四日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2687号 何某某、房某某： 你（单位）诉周某某关于租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月九日
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执165号申请执行人：何某，男，甘肃省山丹县居民。被执行人:赵某，男，甘肃省山丹县居民。被执行人:何某某，男，甘肃省山丹县居民。本院在执行申请执行人何某与被执行人赵某、何某某民间借贷纠纷一案中，山丹县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）甘0725民调651号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2021年1月11日至2021年4月27日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，除被执行人赵某交纳的3000元，赵某工资账户已被另案冻结，再无可供执行的存款，现已将被执行人名下全部银行账户冻结。本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人赵某名下登记有山丹县某某小区房屋一套，2017年办理在建工程抵押登记信息，2020年9月16日被本院另案查封三年；被执行人何某某名下登记有山丹县某某小区房屋一套，2016年办理在建工程抵押登记，2020年3月17日被本院另案查封三年。本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人赵某名下2013年5月6日登记的甘XXXXX某某牌车辆；被执行人何某某名下2009年1月24日登记的甘XXXXX某某牌、2013年2月23日登记的甘XXXXX某某牌车辆。经本院多次执行，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经过多次调查，被执行人何某某外出务工，具体地址不详，不能使案件得以执结。本院于2021年4月12日依法将被执行人采取限制高消费令措施。2021年4月12日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款20000元、申请执行费200元，已到位执行标的为案件款3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人赵某交纳的3000元，未能查出被执行人可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二一年四月二十八日书记员  杨娅妮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9141号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：邱某某，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省福州市连江县。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告邱某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5401.17元并给付自2019年9月16日至2021年4月5日止的利息1310.05元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月16日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月16日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款7600元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款7600元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5401.17元及利息1310.05元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5401.17元；二、被告邱某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年9月16日至2021年4月5日止的利息1310.05元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息，以借款本金5401.17元为基数，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨志伟二〇二一年四月二十八日书记员  孙晓宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7555号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：李秀群，男，1991年7月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：李开潭，男，1965年1月22日出生，汉族，住广西钟山县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告李秀群、李开潭追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告李秀群、李开潭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：要求1、李秀群偿还代偿款2365元；2、李秀群赔偿违约金（从垫款之日2021年3月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、李开潭对李秀群的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：李秀群向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核李秀群银行准入放贷资料后，与其签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为李秀群购车贷款承担连带担保责任。后李秀群与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同。合同约定：工商银行向李秀群发放贷款5.33万元用于购买汽车，李秀群应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为李秀群出具了连带担保人承诺函，李开潭提供反担保。后李秀群未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2365元。李秀群、李开潭未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与李秀群、李开潭签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代李秀群履行了还款义务后，有权向李秀群进行追偿。故云车公司要求李秀群偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李开潭为李秀群的借款向云车公司提供连带责任保证，故云车公司要求李开潭承担连带保责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀群于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2365元；二、被告李秀群于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年3月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告李开潭对以上被告李秀群的第一、二项债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李秀群、李开潭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年四月二十七日书记员 邹英慧
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2021）晋1127民初164号   原告：中国农业银行股份有限公司岚县支行。   负责人：刘×，职务：行长   委托诉讼代理人：陈×，岚县人。   被告：翟×，岚县人。   被告：袁×，岚县人，现住岚县。   原告中国农业银行股份有限公司岚县支行诉被告翟×、袁×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岚县支行的委托诉讼代理人陈×，被告翟×、袁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司岚县支行提出诉讼请求：1、请求依法判令被告翟×归还原告借款本金50000元及自2017年10月19日起至起诉日（即2020年3月23日）的利息9752.37元，合计59752.37元并按约定承担从起诉之日至实际偿还完毕之日止利息、罚息、复利等。2、依法判令被告袁×对上述第一项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告翟×于2017年10月19日，以货物运输为由向岚县支行借款5万元，双方签订编号为：14020120170032638的《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款年利率为6.09%，如逾期还款，对逾期借款从逾期之日起借款执行利率6.09%基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，贷款于2018年10月16日到期，还款方式为利随本清，到期一次性偿还。被告袁×为上述借款的担保人，对借款本金、利息、罚息、复利、违约等全部债务承担连带保证责任。   被告翟×辩称：原告所诉属实，未归还原告贷款本金及利息。   被告袁×辩称：1、被告翟×于2017年10月19日以货物运输为由向原告贷款5万元，贷款期限1年，保证期限2年，袁×作为该笔贷款的保证人，保证期限应从主债务履行届满之日起计算2年，即从2018年10月19日起至2020年10月19日止，被告袁×收到起诉状的日期为2020年3月6日，在此期间，原告并未向被告袁×主张权利，也未要求被告袁×承担保证责任，因此担保期限已届满，不应承担保证责任。2、被告翟×以货物运输为由向原告贷款5万元，但该笔贷款真实用途并非为货物运输，假借货物运输之名向原告贷款，原告在未审核贷款用途的情况下将该笔贷款发放于被告翟×，原告与被告翟×的贷款合同是以合法的形式掩盖非法目的的贷款合同，属无效合同，被告袁×不承担保证责任。   本院经审理认定事实如下：被告翟×于2017年10月19日以农机具购买为由向中国农业银行股份有限公司岚县支行借款5万元，双方签订编号为14020120170032638的《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款年利率为6.09%，如逾期还款，对逾期借款从逾期之日起借款执行利率6.09%基础上上浮50%计收罚息(参照翟×在原告处的信贷管理系统截图数据)，直至本息清偿为止，贷款于2018年10月16日到期，还款方式为利随本清，到期一次性偿还，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告袁×为上述借款的担保人，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证人自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期限自贷款人确定的提前到期之日起二年。当天，原告按约向被告翟×发放贷款本金5万元。该贷款被告翟×至今本息分文未付。   另查，原告中国农业银行股份有限公司岚县支行于2020年8月31日以（2020）晋1127民诉前调68号进入岚县人民法院诉前调解程序，于2020年9月1日终止调解。   上述事实有原被告的陈述及原告提供的“农户贷款借款合同”复印件一份、中国农业银行股份有限公司岚县支行的银行卡复印件一份及客户名为翟×的岚县支行信贷管理系统截图复印件，被告袁×提供的微信截图复印件、本院依法调取的岚县人民法院庭前调解平台明细复印件一份等证据予以证实。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司岚县支行与被告翟×、袁×所签“农户贷款借款合同”属各方自愿，且符合法律规定，该贷款合同应属合法有效合同。原告方按合同约定于2017年10月19日将50000元本金借予被告翟×，被告翟×应将本金5万元及按借款时所约定的以借款本金50000元为基数从借款之日即2017年10月19日起至实际归还完毕之日止按“农户贷款合同”约定的条款计算的利息、罚息、复利（未逾期执行年利率为6.09%，逾期利率上浮50%）归还原告。又因在该“农户贷款借款合同”中约定保证人袁×的保证方式为连带责任保证，结合本案，被告袁×的保证期间为2018年10月19日起至2020年10月18日止。关于原告所述其是在保证期限内起诉二被告，被告袁×应承担连带保证责任的请求，因依据相关证据可确定岚县人民法院于2020年8月31日将该案进入诉前调解程序，于2020年9月1日终止，由此本院认定原告在2020年8月31日已向二被告提出诉讼主张，原告属在保证期限内已要求被告袁×承担连带保证责任，被告袁×应对被告翟×所欠原告本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。被告袁×的其他辩称意见，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十三条之规定，判决如下：   一、由被告翟×归还原告中国农业银行股份有限公司岚县支行借款本金50000元及以本金50000元为基数从借款之日即2017年10月19日起至实际归还完毕之日止按原告与被告翟×、袁×所签订“农户贷款借款合同”中的条款所约定的相关利息的计算方法所计算的利息、罚息、复利（参照被告翟×在原告处本案所涉信贷管理系统截图数据贷款期限内执行年利率为6.09%，逾期利率上浮50%计算）。   二、被告袁×对上述第一项所确定的借款本息、罚息、复利承担连带清偿责任。   上述执行款在本判决生效后十日内执行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1294元，减半收取647元，由被告翟×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨鲁军      二〇二一年四月三十日   书记员 刘文凤
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1263号建平县人民法院（申请执行人）、赵明（被执行人）：建平县人民法院与赵明罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已于2021年04月21日将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽1322刑初24号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年四月二十二日