贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初1042号 原告：邵家华，男，1970年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 被告：柳明杰，男，1984年3月5日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：柳才兵，男，1953年12月16日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市，系柳明杰之父。 被告：罗松，男，1974年7月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告邵家华与被告柳明杰、罗松民间借贷纠纷一案，本院2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵家华，被告柳明杰及其委托诉讼代理人柳才兵到庭参加了诉讼，被告罗松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵家华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还邵家华借款本金300000元，并支付利息144000元（利息以借款本金300000元为基数，按月利率3%从2019年9月14日计算至本息付清完毕止，截止至起诉之日，暂计算利息为144000元），上述两项共计：444000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月11日，被告柳明杰因偿还贷款需要，向邵家华借款300000元，同日，被告柳明杰书写借条一张给邵家华，被告罗松作为担保人在该借条上签字。同时，原、被告双方口头约定，月利率为3%，还款时间为借款之日起的三日后。2019年10月，被告罗松支付邵家华借款利息10000元后，二被告就再未偿还邵家华任何本金及利息。2020年7月5日，被告罗松在借条上书写，约定的利息为3%，至2020年8月25日前欠利息90000元，此利息及本金由罗松承担。后邵家华多次与二被告协商还款事宜，二被告一直以资金周转为由拒绝履行偿还义务，原、被告双方多次协商无果。综上所述，为维护邵家华的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持邵家华的诉讼请求。 被告柳明杰辩称：2019年9月11日，柳明杰出具300000元的借条给邵家华，借条没有载明利息，柳明杰不认识邵家华，没有任何抵押，这个钱是罗松还银行贷款，是罗松说三日后偿还邵家华，2020年7月5日罗松又做了说明，本金300000元及利息由罗松偿还，故柳明杰不应当承担责任，故请求法院驳回邵家华对柳明杰的诉讼。 在庭审中柳明杰陈述罗松欠柳明杰父亲柳才兵的钱，柳明杰去找罗松要钱，但罗松没有钱还柳明杰父亲柳才兵，柳明杰就作为借款人向邵家华借款30万元，由罗松来作担保人，口头、借条上都没有约定还款期限及利率。邵家华是属于非法贷款，借款当日罗松就支付了9000元给邵家华，后来又支付了10000元给邵家华。借款借来之后是柳明杰用，当天借来就用来偿还柳明杰名下的信用贷款。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，柳明杰与罗松到邵家华处，向邵家华借款30万元，柳明杰向邵家华书写借条一张，借条载明：“借款金额为30万元，借款时间为2019年9月11日”。邵家华、柳明杰、罗松分别在借条的出借人处、借款人处、担保人处亲自签名捺印。同日，邵家华向柳明杰转款30万元，履行了其出借义务，该笔借款未约定还款期限及利率。借款当日，担保人罗松向邵家华支付了9000元。2019年10月，担保人罗松再次给付邵家华10000元。事后，经邵家华索要，柳明杰与罗松并没有履行其还款义务。2020年7月5日，邵家华找到柳明杰与罗松，罗松在其借条的尾部，添加说明：“原约定月利率3%，至2020年8月25日欠利息90000元，此利息及本金由罗松承担”。同时邵家华要求柳明杰在借条上签字，柳明杰以借款时未约定利率及还款期限为由，拒绝在借条上签字捺印。由于邵家华向柳明杰与罗松催要未果，故2021年1月12日邵家华向本院提起诉讼。 在庭审过程中柳明杰自认其所借的30万元借款系其借来偿还其本人名下的信用贷款。 另查明，2019年9月10日，邵家华向贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款30万元。 再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：对于本案民间借贷合同是否有效的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。本院查明2019年9月10日，邵家华向贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款30万元。2019年9月11日，柳明杰与罗松到邵家华处向邵家华借款30万元，同日邵家华向柳明杰的银行账户转款30万元。邵家华并未向本院提交证据证明其出借的30万元系其自有资金，结合2019年9月10日邵家华向贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款30万元，于2019年9月11日向柳明杰出借30万元，本院认为邵家华的行为构成套取金融机构贷款转贷的情形，因此邵家华与柳明杰于2019年9月11日签订的借款合同无效。 对于柳明杰尚欠邵家华的借款本金为多少的问题，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。因邵家华与柳明杰于2019年9月11日签订的借条无效，根据上述法律规定柳明杰应当返还邵家华的借款本金30万元，但是在借款时罗松已向其还款9000元，因此本案的实际借款本金为291000元，在庭审过程中邵家华自认罗松在2019年10月份已代柳明杰向其支付了10000元，故应予以扣减，本院依法确认柳明杰应向邵家华返还借款本金281000元。 对于利息问题，出借人向借款人收取利息，应当建立在合法有效的民间借贷合同的基础上。因本案的民间借贷合同无效，因此邵家华对利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。但是因柳明杰得到邵家华的资金并已经使用至今是事实，柳明杰获得利益，给邵家华造成损失，因此柳明杰应当支付邵家华资金占用费，对于资金占用费本院按照年利率3.85%予以支持，本案资金占用费以281000元为基数按照年利率3.85%从2019年11月1日起计算至清偿完毕之日止较为适宜。 因本案的主借款合同无效，因此本案的担保合同亦无效，故对于邵家华要求罗松承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 罗松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见或通过任何形式进行举证、质证，应视为其对自身民事诉讼权利的放弃，不影响本案的处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条，《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第三百八十八条、第六百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限柳明杰于本判决生效之日起十日内向邵家华偿还借款本金281000元及资金占用费（资金占用费以281000元为基数，按照年利率3.85%从2021年1月21日起计算至清偿完毕之日止）； 二、罗松在本案中不承担责任； 三、驳回邵家华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6720元（其中案件受理费7960元，减半收取3980元，保全费2740元），由邵家华承担1800元，柳明杰承担4920元（该款由柳明杰直接给付邵家华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 安明川 二〇二一年四月十二日 法官助理 刘 仙 书 记 员 朱银宝