wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1823号原告：彭允芹，女，1960年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：彭允新（系原告弟弟），男，1970年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郝国柱，男，1971年6月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘荣梅（系被告妻子），女，1971年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告彭允芹诉被告郝国柱土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告彭允芹的委托诉讼代理人彭允新，被告郝国柱及其委托诉讼代理人刘荣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭允芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承包土地2.25亩；2、要求被告赔偿经济损失29400元。事实和理由：郝国柱于2010年以前经郝家村委会承包原告的承包地，这是在国家进行产业结构调整的大环境下实施的。至2010年9月份（从2003年3月签订的郝家村示范承包合同书），后期郝家村委会鉴于国家政策的调整，且郝国柱存在违约行为，故于2010年9月2日出具并通知郝国柱解除合同告知函。原告于2010年9月就依据该函，要求收回承包地。但郝国柱强制霸占，2010年毁坏原告种植的玉米和小麦各一茬。2011年6月16日，原告在点玉米时，又倒了原告一身粪尿，致使该地至今无法收回。为此请求依法支持原告的诉讼请求。被告郝国柱辩称，2002年下半年，村委会通过村民大会合法程序收回一些村民自愿放弃的家庭承包地，然后以家庭承包的方式发包给被告，并于2003年3月1日签订了30年的土地承包合同书。该合同合法有效。村委会于2010年给被告邮寄了解除合同通知函。后被告向原告起诉，法院裁定结果为难以处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。法院也认定该承包合同合法有效，否则就不会说难以处理了。2019年新的农村土地承包法第二十七条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。这块地从2002年下半年到现在一直是被告在经营，现有的土地承包关系是被告，村委会也没有重新丈量分配土地。关于原告持有的土地承包经营权证书，是现实操作中审查不严或者草率确权登记导致的，郝家村委会没有尊重历史事实，而是关门造车，应付土地确权工作。在郝家村，有承包经营权证书找不到地，有土地没有承包经营权证书的现象普遍存在。本院经审理查明以下事实，2003年3月1日，原铜山县利国镇郝家村村民委员会（以下简称郝家村委会、甲方）与被告郝国柱（乙方）签订铜山县利国镇郝家村农业示范园承包合同书，约定甲方将位于利万路北侧（长身地）20亩土地交由乙方承包，承包期限从2003年1月1日至2032年12月31日止，共30年。合同还约定了：按照甲方统一布置、要求进行栽植果树，并加强管理，达到丰产丰收；对栽植未成活的果树，应逐年于翌年四月中询前补植结束，直至园内果树存活率达95%以上等权利义务。2010年9月，郝家村委会向被告送达解除合同告知函，以“被告连续多年没有按照合同的约定进行果树的栽植和补植，保证果树存活率达95%以上，并有破坏耕地、违法经营、擅自改变示范园土地用途的行为，所以根据合同的约定和法律的规定，通知提前解除合同”。被告收到该告知函，并向本院提起诉讼，要求郝家村委会继续履行合同。本院以涉及大面积土地和重新调整或群体性利益的重新分配的农村土地承包合同纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理的，一般应当由有关当地人民政府先行处理为由，裁定驳回郝国柱的起诉。郝国柱不服该裁定，上诉至徐州市中级人民法院。该院驳回了郝国柱的上诉，维持原裁定。另查明，一、原告持有登记在其父亲彭广俊名下有家庭承包土地经营权证书，载有三组长身地2.25亩，东孙中兰、西张敬山、南路、北路。二、被告对原告父亲名下的案涉承包地是否包含在其与郝家村委会签订的农业示范园承包合同书范围内未予明确。以上事实，有原告解除合同告知函、农村土地承包经营权证书，被告提交的承包合同书、民事裁定书、产业结构实施方案以及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告要求被告返还土地并赔偿损失，但被告系与郝家村委会签订的农业示范园承包合同，虽然郝家村委会曾向被告送达解除合同告知函，但被告在收到该告知函后，向法院提起诉讼要求郝家村委会继续履行合同，法院以应当由有关当地人民政府先行处理为由裁定驳回了郝国柱的起诉。而此后郝国柱仍继续种植该土地，故该承包合同并未当然解除。即使该承包合同解除，郝国柱应当将土地返还郝家村委会，原告无权直接向被告主张权利，原告并非本案的适格主体。此外，被告承包的土地包括多个农户，不能确定是否包含原告主张的土地及具体范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告彭允芹的起诉。案件受理费535元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周斌二〇二一年四月二十五日书记员  张珏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26644号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：李运平，男，1979年7月28日出生，身份证住址河南省濮阳市华龙区。 被执行人：崔丽丽，女，1978年9月12日出生，身份证住址河南省濮阳市华龙区。 被执行人：濮阳市盛瑞达商贸有限公司。住所地：濮阳市卫都路与京开大道交叉口向东200米路南，统一社会信用代码914109025531712139。 法定代表人：李运平。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李运平、崔丽丽、濮阳市盛瑞达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4474号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币561570.19元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李运平、崔丽丽、濮阳市盛瑞达商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人李运平、崔丽丽、濮阳市盛瑞达商贸有限公司报告财产，并首位查封被执行人崔丽丽名下所有的河南省××街道××街坊乙烯生活区（063）0102幢1单元0401的房产。因上述房产抵押权人为（2020）豫0902执1419号案件的申请执行人，河南省濮阳市华龙区人民法院就该案向本院发函商请移送上述房产交由其处理。本院已函复将上述房产处置权交由其处理。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十七日 书记员 欧阳庆霖
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1867-1号唐先亮：唐先亮与沈阳市于洪区艾家仕房产信息服务门市部、张晓彤劳动争议纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月十五日书记员  蒋健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8518号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：曾培辉，男，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告曾培辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××50434）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金32278.36元及利息17151.96元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费9元、违约金2218.56元（暂计至2020年9月16日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月16日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月16日的利费共计17732元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾培辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32278.36元以及利息、违约金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费等共计17732元（截至2020年9月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元（原告已预交），由被告曾培辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十四日书记员  邝芳丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2650号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：青岛海尔销售公司，住所地山东省青岛市高科技工业园海尔工业园。法定代表人：程传岭，负责人。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告青岛海尔销售公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本案审理过程中，原告杨仕成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10694号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：赵立新，女，1966年8月4日出生，住北京市崇文区。被告：文莉，女，1974年2月15日出生，住河南省信阳市光山县。原告北京市高聚实业公司与被告赵立新、文莉合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月六日书记员 张君斓
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1448号 原告：王礼平，男，1947年6月2日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：姚永亮，山东中展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦卫国，山东中展律师事务所实习律师。 被告：日照市东港区卧龙山街道王家皂村民委员会，住所地日照东港区卧龙山街道王家皂村，统一社会信用代码54371102ME05102398。 法定代表人：王从平，村委主任。 委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爽，山东舜铭律师事务所实习律师。 被告：日照兴海林水建设开发有限公司，住所地日照市东港区卧龙山街道陶家村，统一社会信用代码91371100MA3CDT118T 法定代表人：苏超，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。 被告：王健，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住日照市。 委托诉讼代理人：何恩玺，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宣超，山东文科律师事务所实习律师。 原告王礼平诉被告日照市东港区卧龙山街道王家皂村民委员会（以下简称王家皂村委）、被告日照兴海林水建设开发有限公司、被告王健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告王礼平于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王礼平在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王礼平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王礼平负担。 审 判 长  丁 浩 人民陪审员  王玉慧 人民陪审员  刘 震 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  申 盈
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13526号申请人：张正阳，男，汉族，1986年7月12日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人：徐博云，女，汉族，1990年5月6日出生，住河南省开封县。申请人张正阳与被申请人徐博云返还原物纠纷一案，申请人张正阳于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐博云价值800000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人张正阳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐博云价值800000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓丽红二〇二一年四月二十八日书记员  姚勇明
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保364号申请人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。担保人三一集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区凉塘东路1335号。法定代表人唐修国，董事长、总经理。被申请人张波，男，汉族，1979年8月25日出生，住四川省内江市市中区。被申请人杨澌琪，女，汉族，1986年2月14日出生，住四川省内江市市中区。被申请人张春霞，女，汉族，1965年2月25日出生，住四川省内江市东兴区。被申请人戴声建，男，汉族，1965年6月29日出生，住四川省内江市东兴区。申请人湖南中发资产管理有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人戴声建、张春霞、张波、杨澌琪5150000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。担保人三一集团有限公司自愿为保全提供担保，并向本院提交了书面保函。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人戴声建、张春霞、张波、杨澌琪的银行存款5150000元，或查封、扣押其他等值财产；案件申请费5000元，由申请人湖南中发资产管理有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗少辉二〇二一年四月二十四日书记员  曾可德
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初2714号原告：王**，女，1977年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：华大天元（北京）科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：文华，总经理。委托诉讼代理人：孙芳，女，1983年2月17日出生，汉族，华大天元（北京）科技股份有限公司人事主管，住北京市大兴区。原告王**与被告华大天元（北京）科技股份有限公司（以下简称华大天元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。王**向本院提出诉讼请求：判令华大天元公司确认王**2007年12月4日至2019年12月4日期间工资收入金额980000元。事实和理由：王**于2007年12月14日与华大天元公司签订劳动合同，在此之后分别签了3次合同，分别为2007年12月14日至2010年12月14日、2010年12月15日至2013年12月15日、2013年12月16日开始计算无固定期限劳动合同，华大天元公司自2007年12月14日至2019年12月4日未按工资基数为王**缴纳社会保险、住房公积金，为维护王**的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。具体到本案，王**要求确认其在华大天元公司工作期间的工资收入，上述诉讼请求属于事实和事实关系，不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围，故对王**的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王**的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二一年四月九日书记员  唐 玥
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2975号原告：李祖水，男，1961年8月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：侯淑英（系原告李祖水之妻），1959年8月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李璐，北京市大道政通律师事务所律师。被告：北京市房山区张坊镇广录庄村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇广录庄村。法定代表人：穆启林，书记兼主任。委托诉讼代理人：张远，北京市炜衡律师事务所律师。第三人：北京市房山区张坊镇人民政府，住所地北京市房山区张坊镇张坊村北。法定代表人：王文路，职务不详。第三人：北京市房山区城市管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。法定代表人：耿纪民，主任。委托诉讼代理人：刘海文，男，1978年11月29日出生，汉族，北京市房山区城市管理委员会职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告李祖水与被告北京市房山区张坊镇广录庄村经济合作社、第三人北京市房山区张坊镇人民政府、第三人北京市房山区城市管理委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告李祖水于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祖水自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祖水撤诉。审 判 员 申家杰二〇二一年四月七日法官助理 朱前卫书 记 员 刘耔鸥书 记 员 王 雪
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初409号原告：苏某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：张某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告苏某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租赁费11000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月10日，原、被告签订《营业房租赁合同》，书面约定年租金为18000元，一年一交。因原告无力足额付清当年的租金，即给原告先期支付了7000元，并口头承诺于半年内付清下剩的11000元。2019年8月6日，经原告催要租金，被告另给原告出具超额借条一张予以确认。借条出具后，被告仍一直推拖拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，现诉之法院，请求判如所请。原告苏某针对其诉请向法庭提交了相应的证据（营业房屋租赁合同、借条及微信聊天记录截图），该部分证据均有原件及原始载体比对核实，内容合法，真实有效，本院对此均依法予以认定。被告张某经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩质证意见及证据。本院经审理查明：2019年3月10日，原告苏某与被告张某签订《营业房租赁合同》，书面约定原告将自有的的位××县营业房出租给被告，租期为3年（2019年3月10日至2021年3月10日），年租金为18000元（一年一交，先交租后占用房屋）。合同签订后，原告于当日即给被告交付了房屋，但被告只给原告支付了当年的房租7000元，下剩11000元经原告多次催要，被告于2019年8月6日给原告出具了金额为30000元的超额借条予以确认。2020年6月，被告给原告腾还了房屋，双方一并协议解除了上述房屋租赁合同，但被告至今仍未付清下欠的11000元房租。本院认为，合法的房屋租赁关系受法律保护。原告苏某和被告张某签订《营业房租赁合同》系当事人真实意思表示，且手续完备，内容合法，应认定为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。依据上述查明的事由，现原告如约交付了房屋，履行了合同约定的全部义务，被告未按合同约定履行全部支付房租义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告支付下欠房租11000元符合法律规定，本院对此依法予以认定。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张某支付原告苏某下欠房租11000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，因适用简易程序审理，减半收取38元，由被告张某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘剑锋二〇二一年四月二十一日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3909号原告：王通，男，1997年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨松，男，1993年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王通与被告杨松买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王通到庭参加诉讼，被告杨松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王通向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款81000元。事实和理由：被告欠原告货款81000元，于2020年6月10日送81000元水泥块，约定五天结款，再三推辞，每次都是拖几天，最终以一辆奔驰车作为抵押，然而并没有兑现他的承诺。被告杨松未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月被告购买原告81000元的水泥块，2020年7月3日被告给原告出具欠条一张，上载明：“欠条，今欠王通料款捌万伍仟元整。杨松，2020.7.3”，因该款未付，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条，结合原告的庭审陈述能够予以证实，本院依法予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告欠原告货款81000元，有原告提供的欠条予以证实，本院依法予以确认。故本院依法支持被告向原告支付货款81000元。被告杨松拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨松于本判决生效后十日内支付原告王通货款81000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告杨松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 栋二〇二一年四月二十九日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1121民初2245号原告：嫩江幸福村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91231100MA1B9QKL81，住所地嫩江市嫩兴路455号。法定代表人：刘志新，职务董事长。被告：周洪艳，女，1979年9月8日出生，汉族，现住嫩江市。原告嫩江幸福村镇银行股份有限公司与被告周洪艳借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告嫩江幸福村镇银行股份有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江幸福村镇银行股份有限公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江幸福村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费13,296.00元，由原告嫩江幸福村镇银行股份有限公司负担。审判员  徐长胜二〇二一年四月二十八日书记员  李谩希
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执13号 申请执行人哈某，住宁夏回族自治区。 被执行人郑某，个体工商户，原住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 关于哈某与郑某劳务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2020）宁0121民初3208号民事调解书，已依法向被执行人郑某发出了执行通知书，责令被执行人郑某向申请执行人哈某支付劳务费4680.00元，承担案件受理费25.00元、案件执行费50.00元，共计4755.00元。但被执行人郑某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人郑某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，于2021年1月20日依法查封被执行人郑某所有的×××号黄海牌汽车，未发现被执行人郑某有其它可供执行的财产。上述查封（冻结）到期前，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向本院提出继续查封（冻结）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本院向被执行人郑某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人哈某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执749号申请执行人：田得龙，男，1990年2月2日出生，住山东省成武县。被执行人：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号一层。法定代表人：严世红。烟台仲裁委员会作出的（2020）烟仲字第181号裁决已经发生法律效力，申请执行人田得龙向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案执行后依法向被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨烟台仲裁委员会作出的（2020）烟仲字第181号裁决确定的被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月十日书记员 梁越婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7347号原告：长沙市市政工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：曾卓，董事长。委托诉讼代理人：周灿，湖南商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文汇，湖南商周律师事务所律师。被告：王鹏辉，男，1981年3月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙市市政工程有限责任公司与被告王鹏辉民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，决定将本案转为普通程序，并由审判员吴香玲担任审判长，与人民陪审员胡南、陈旭组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴香玲人民陪审员  陈 旭人民陪审员  胡 南二〇二一年四月二十九日书 记 员  凌 蕾
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583执保1301号申请保全人：昆山市农业融资担保有限公司，住所地昆山市玉山镇登云路258号汇金财富广场1号楼1809室，统一社会信用代码××。法定代表人：李昇。被申请人：昆山迪奥物资供应有限公司，住所地周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦82室，统一社会信用代码××。法定代表人：朱洪甫。被申请人：昆山市艺页永福堂药房有限公司，住所地昆山市玉山镇花园路281号，统一社会信用代码××。法定代表人：朱伟星。被申请人：朱花芬，女，1978年1月22日出生，汉族，住昆山市。被申请人：朱伟星，男，1974年6月27日出生，汉族，住昆山市。被申请人：昆山瑞安能环保新能源动力有限公司，住所地昆山市开发区蓬朗洪湖路南侧，统一社会信用代码××。法定代表人：朱伟星。本院在(2021)苏0583民初3192号原告昆山市农业融资担保有限公司与被告昆山迪奥物资供应有限公司、昆山市艺页永福堂药房有限公司、朱花芬、朱伟星、昆山瑞安能环保新能源动力有限公司追偿权纠纷一案审理过程中，申请人昆山市农业融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山迪奥物资供应有限公司、昆山市艺页永福堂药房有限公司、朱花芬、朱伟星、昆山瑞安能环保新能源动力有限公司名下价值5200000元的财产。本院经审查认为，申请人昆山市农业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山迪奥物资供应有限公司、昆山市艺页永福堂药房有限公司、朱花芬、朱伟星、昆山瑞安能环保新能源动力有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额5200000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年四月二十九日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728财保50号 申请人：王明轩，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：桑春喜，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请人于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桑春喜驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车予以财产保全，申请人提供保单作为担保，担保数额为30000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人桑春喜驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二一年四月十二日 书记员  彭心茹
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执111号之十四 申请人莎车县金禾缘珠宝店，住所地新疆喀什地区莎车县建设路绿城花园小区****楼**，经营者田媛。 被执行人李果，男，汉族，1987年7月23日生，住西充县。 申请人莎车县金禾缘珠宝店与被执行人李果返还原物纠纷一案，根据生效的西充县人民法院(2020)川1325民初2509号民事判决书，被执行人应向申请人支付114399.9元，并承担案件受理费2587元、公告费600元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请人遂申请强制执行。执行过程中，经本院调查被执行人名下的不动产、车辆、债券、股票、保险、工商登记、银行、网络资金等,冻结了被执行人名下已知的银行存款账户，向申请人发放案款9812.34元;此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序申请人受偿金额为9812.34元；本院已依职权被执行人限制高消费并列入失信名单；经约谈申请人，申请人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院(2020)川1325民初2509号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二一年四月七日 书记员 曾智皓
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1958号原告：于某1，女，1985年1月28日出生，汉族，户籍北京市平谷区，住北京市平谷区。被告：张某，男，1982年7月3日出生，汉族，北京市平谷区人。被告张某的法定诉讼代理人：张民生（张某之父），1958年3月6日出生，汉族，北京市平谷区人。被告张某的法定诉讼代理人：朱春兰（张某之母），1956年4月22日出生，汉族，北京市平谷区人。原告于某1与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1，被告张某的法定诉讼代理人张民生、朱春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告婚姻存续期间共同财产及存款共计15000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，二人于2005年4月14日登记结婚，2018年11月27日经法院调解离婚。但没有对夫妻共同财产进行处理。后原告起诉至平谷区法院，要求处理夫妻共同财产，经平谷区人民法院调解达成和解协议，约定：被告于2020年1月18日前给付原告婚姻存续期间共同财产及存款共计一万五千元。达成和解协议后，原告撤回起诉。但被告没有在约定的期限内支付原告该笔款项。故此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张和解协议中的15000元，是欺骗被告到法院做的调解手续，没有通过监护人。而且和解协议写得很清楚都解决完毕了，再无纠纷。原告离家后，孩子始终由老人照顾，这15000元是用孩子的抚养费折抵的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，于2018年11月27日经北京市平谷区人民法院调解离婚，但未对婚姻存续期间的共同财产及存款进行处理。后原告提起离婚后财产纠纷诉讼，经北京市平谷区人民法院调解，原、被告签订和解协议，协议约定：“张某与于某1离婚后财产纠纷，现双方自愿达成如下协议：一、张某于2020年1月18日前给付于某1婚姻存续期间共同财产及存款共计一万五千元；二、双方确认共同债权四万三千元，张某已偿还于某1两万元，于某2两万三千元尚未偿还，于某2偿还后张某分得两万一千五百元，于某1分得一万一千五百元；三、于某1婚姻存续期间的医疗费已结清，双方对此再无纠纷；四、双方对婚姻存续期间的共同财产及共同存款再无纠纷。原告与被告均签名摁手印，2019年1月18日”。双方达成和解协议后，原告撤回起诉。现履行期限已过，被告未如期给付，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《和解协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。根据和解协议的约定，被告应在2020年1月18日前给付原告婚姻存续期间共同财产及存款共计15000元，现履行期限已过，被告未如期给付，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后七日内给付原告于某婚姻存续期间共同财产及存款共计15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告张某负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年四月六日书记员 王巧利
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁0402执75号 申请执行人：孙苏倩,女性,1995年8月4日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：宋均伟，男性,1968年6月3日生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初4406号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。 本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初4406号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 斌 二〇二一年四月十二日 书记员 张天宇
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1018号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：刘玉杰，女，1960年8月1日出生，汉族，住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与刘玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令刘玉杰偿还贷款50000元，及截止2021年4月16日欠利息62166.18元，自2021年4月16日起至给付之日止按照月利率8.312501‰的基础上上浮50%的利率计付利息。事实和理由：2012年5月23日，刘玉杰在乾安县农村信用合作联社贷款，到期日为2015年5月22日，现在贷款已经违约，欠本金50000元，截止2021年4月16日欠利息62166.18元，信贷员多次催要未果，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费1271元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘忠辉 二〇二一年四月三十日 书记员  李垚君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10558号原告：比吉因福（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：张楠，女，1992年2月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘晓东，北京隽永律师事务所律师。原告比吉因福（北京）教育咨询有限公司（以下称原告）与被告张楠（以下称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人李帅及委托诉讼代理人朱晓龙，被告之委托诉讼代理人刘晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还学费229878元并支付利息（按照银行同期贷款利率自2019年12月1日计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告曾在原告处担任管庄新天地店店长，被告于2018年3月至2018年11月期间私自收取学生课时报名费共计229878元，原告认为，根据《民法通则》的规定，被告作为还款义务人，有义务向原告返还上述款项并支付利息。综上，被告的行为侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。望判如所请。被告辩称，原告起诉缺乏法律依据，请求驳回全部诉讼请求。原告起诉被告的案由为侵权责任纠纷，原告主张的期间为2018年3月至2018年11月，此时被告仍在原告处任职，双方实为劳动关系，如果原告认为被告在此期间实施了对其不利的行为，应当提起劳动仲裁，对仲裁结果不服再另行起诉，其以侵权责任为由主张，缺乏法律依据；原告现任法定代表人李帅此前向另一股东赵某曾主张过权利，在该案中李帅认为赵某侵占了公司的财产，侵犯了其利益，与本案的起诉相悖；2018年11月2日前，原告的实际控股股东及经营者仅为赵某，在此期间，被告受赵某的委托，收取相关款项，已将款项交付给了赵某，当时赵某占公司99%股份，故被告受公司实际控制人的委托，代为收取款项，不侵犯公司的利益；被告认为本案争议实属二股东之间的争议，与员工没有任何关系，原告提起诉讼，没有法律规定，违反了法定程序，缺乏法律依据，混淆了事实，涉嫌一事两审。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：被告曾系原告的员工，于2018年11月30日离职。2018年11月30日，被告出具《证明》：今收到赵某2018年10月11月工资款2万元。现原告主张被告在职期间以其个人账户收取16个学员学费共计229878元，因计算错误，实际收取的学费为229678元。庭审中，被告认可其在职期间代为收取学费共计229678元，但其主张在离职时扣除2018年10月11月的工资2万元后，将剩余代收学费209678元直接支付给了原告的实际控制人赵某，并提交银行交易明细予以佐证。另查，赵某于2018年3月至10月初系原告的实际控制人、负责人。原告法定代表人李帅于2018年9月加入原告公司进行管理。经询，原告表示其公司没有财务管理制度，有以个人账户代收学费的情况，现原告主张在查账时发现被告存在隐瞒收款的行为，侵犯了原告的财产权利，应当返还已收取的学费。被告则主张其离职时进行款项交接、办理离职手续均与赵某进行，其认为原告的负责人、老板是赵某，赵某担任负责人期间指示其代收学费，其离职时亦按照赵某的指示将代收学费转交给赵某。本院认为：本案中，原告以侵权责任纠纷为由起诉。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的成立，必须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件。本案中，被告曾系原告的员工，在职期间以个人账户收款的行为次数较多且持续时间较长，原告亦未有相关财务管理制度规定禁止员工代收款行为以及代收款项如何处理。根据被告离职时签署的《证明》，其工资由赵某支付，且赵某为其在职期间的实际控制人、负责人，被告向赵某转交代收款项的行为不违反原告的相关制度规定，其作为员工受负责人的指示转交代收款项的行为亦不具备主观过错性，现原告仅以其未向公司交还代收款项而主张其侵犯了公司的财产权益，二者不具备因果关系。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》规定，判决如下：驳回原告比吉因福（北京）教育咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4747元，由原告比吉因福（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年四月六日书记员 周欣月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4573号 原告：熊峰，男，1982年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英杰，重庆远博律师事务所实习律师。 被告：刘铧举，男，1993年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告熊峰与被告刘铧举民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告熊峰及其委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼，被告刘铧举经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告熊峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15000元；2、被告支付原告利息，以15000元为基数，从2019年6月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止；3、依法判决被告支付原告律师费4000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月5日，被告因资金周转向原告借款15000元，原告于当日通过微信转账向被告支付了15000元。同日，被告向原告出具借条、收条，约定2019年9月24日归还全部借款。之后，被告一直未还款，原告多次催收未果。 被告刘铧举未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2019年6月5日，原告通过微信转账从其招商银行账户（尾号3916）向被告银行账户（账号：621700376002048XXXX）转款15000元。同日，被告向原告出具借条及收条一份。借条载明，刘铧举因周转进货恳请熊峰借给15000元，此笔借款按借款日期时间银行贷款利息计算，于2019年9月24日15时内偿还，若不能按时归还，刘铧举愿承担产生的一切法律责任及律师、诉讼费等。刘铧举在借款人处签名捺印，并在直系亲属电话处填写了有关信息。收条载明，刘铧举收到熊峰出借的借款15000元，收款方式为转账，若不能按时归还，刘铧举愿承担产生的一切法律责任及律师、诉讼费等。 2020年11月4日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，原告委托该律所就本案提供法律服务，律师服务费为4000元。同日，原告向备注为“张越律师”的微信号转款4000元。2020年11月5日，重庆远博律师事务所向原告出具了4000元律师服务费的发票。 上述事实，有原告的陈述、借条、收条、银行转账记录、民事法律事务委托合同、发票、微信转账记录等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。原告举示了借条、收条以及15000元的转款凭证，再结合原告当庭陈述，在无相反证据足以推翻的情况下，可以认定原、被告间15000元的借贷法律关系成立并生效。借条约定被告应于2019年9月24日还款并按银行贷款利率计息，若违约，被告还应承担因此产生的律师费、诉讼费等。截止目前，被告一直未还款，已经构成违约，故原告主张的借款本金及利息符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告因本案已经支付了4000元律师费，现其诉请被告支付该笔费用，亦符合双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘铧举于本判决生效之日起五日内向原告熊峰偿还借款本金15000元并支付利息（以15000元为基数，从2019年6月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至本金付清之日止）； 被告刘铧举于本判决生效之日起五日内向原告熊峰支付律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138.75元，由被告刘铧举承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘光波 二〇二一年四月二十二日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1322刑初279号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杜念明，男，1986年12月5日出生于山东省郯城县，公民身份号码3713221986***，汉族，大专文化，无业，住郯城县郯城街道***。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2021年3月23日再次被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       郯检一部刑诉〔2021〕217号                               指控事实                       2019年9月30日14时许，被告人杜念明在郯城县工业路上违法停车，被郯城交警大队依法粘贴违章告知单，其驾驶鲁Q222***黑色皮卡车追赶上交警后，将驾驶警用摩托车正在路边执行公务拍照的辅警李**、孙**碰倒在地，后辅警电话通知值班民警于瑞东。于**带队到达现场后，杜念明采取推搡、撕咬的方式阻碍交警执行公务，致于**左前臂皮肤破损构成轻微伤、张**左手擦挫伤构成软组织损伤。                               指控罪名                       妨害公务罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。                               被告人意见                       被告人杜念明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杜念明犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人杜念明犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审判员   侯占争                                                                 二〇二一年四月二十七日                          书记员   李奉昱
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海瑞新恒捷投资有限公司。住所地：上海市浦东新区康士路23号216室。 法定代表人：肖冶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱磊，上海创远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国建材股份有限公司。住所地：北京市海淀区复兴路17号国海广场2号楼（B座）。 法定代表人：曹江林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春艳，北京市汉卓律师事务所律师。 再审申请人上海瑞新恒捷投资有限公司（以下简称瑞新公司）因与被申请人中国建材股份有限公司(以下简称建材公司)对外追收债权纠纷一案，认为海南省高级人民法院（2020）琼民终298号民事裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 瑞新公司称，（一）原审裁定适用法律错误。瑞新公司是海南健翔船务有限公司（以下简称健翔公司）的唯一申报且经生效裁定确认的债权人。只要健翔公司管理人经督促仍不作为，瑞新公司就可以代表全体债权人追收财产。“管理人不予追收”的构成要件如下：（1）初步证明债务人的次债务人或者出资人等负有向债务人清偿或者返还债务人财产的义务。（2）初步证明债权人通过债权人会议督促债务人的管理人追收债务人的财产。（3）没有证据证明债务人的管理人以诉讼方式或者仲裁方式追收过债务人的财产。（二）原审裁定认定瑞新公司未能提供证据证明健翔公司管理人怠于追收等缺乏证据证明，并无在案证据初步证明健翔公司管理人以诉讼方式或者仲裁方式追收过债务人的财产，对于消极事实通常无法直接予以证明，需要从相关事实中予以推导判断。 建材公司提交书面意见称，（一）瑞新公司提交的督促函上无任何具体债权内容，不能证明其就案涉款项对健翔公司管理人进行了督促，且一审法院受理的（2018）琼01破1号案件材料显示健翔公司管理人已经对瑞新公司进行沟通答复。（二）（2017）京01民终3282号生效民事判决已经认定健翔公司为全民所有制企业，建材公司作为健翔公司的出资人，已足额出资，没有出资不实、抽逃出资或对健翔公司负有任何债务的情形。 本院认为，瑞新公司的再审申请事由依法不能成立。本案不应当再审。 经审查，本案在案证据证明瑞新公司和健翔公司管理人进行过沟通，健翔公司管理人答复需到山东烟台调取材料，瑞新公司应对正常的差旅费予以支持。由此，瑞新公司主张应推定健翔公司管理人存在“不予追收”的情形，理据不足。瑞新公司的起诉不符合本院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第三款规定的情形，瑞新公司的再审申请理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海瑞新恒捷投资有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  刘少阳 审判员  黄西武 二〇二一年四月十九日 法官助理陈倩倩 书记员曾宪珠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6203号原告：刘某，男，1964年2月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：季琳，总经理。委托诉讼代理人：徐某，女，该单位职工。委托诉讼代理人：鲍某，男，该单位职工。原告刘某与被告北京泰宇物业管理有限公司（以下简称泰宇物业）业主知情权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告公布2005年5月18日至2020年12月31日期间北京市东城区×1号楼、×2号楼所在小区建筑物及附属设施维修资金筹集及使用情况明细、停车位处分情况明细、公共部位广告位收支情况明细、电梯及消防设施安装检验资料，供原告查阅、复制；2.请求依法判令被告支付原告为维权所支付的交通费用1元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市东城区×1号楼、×2号楼所在小区业主。被告系该小区建设单位聘请的前期物业服务企业，自被告2005年5月18日入驻小区服务以来，财务收支不透明，从不公开依法应公开的信息，导致原告合法权益受到损害，故诉至法院要求判如所请。被告泰宇物业辩称，认可原告系小区业主，原告主张的2005年5月18日至2020年12月31日期间小区建筑物及附属设施维修资金筹集及使用情况明细，需去北京市公共维修基金中心查询，被告无法提供。小区的地下停车位属于人防工事，由北京市东城区人防工程管理服务中心管理，并和北京亦宇通停车管理有限公司签订停车服务协议，与被告无关。对小区公共部位广告收支情况，被告按照北京市物业管理条例规定于每年3月份在小区公告栏进行公示并在北京市住房和城乡建设委员会进行备案，原告可以在住建委网站进行查询。每年6月，被告会对小区电梯进行年检。综上不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系北京市东城区×××房屋的所有权人。北京市东城区×1号楼、×2号楼系同一小区，被告泰宇物业自2005年起负责该小区的物业管理和服务。诉讼中，原告提交小区电梯广告、饮水机、快递柜等照片共六张，证明被告将小区共有部分出租取得收益。被告对上述证据真实性无异议。被告提交2016年-2020年在小区公告栏张贴财务公示明细的照片、电梯定期检验报告（2020年6月15日）、电梯特种设备使用标志、建筑工程消防验收意见书，证明其履行了公示义务。原告认可公示照片拍摄自小区，但表示从未见过被告张贴，对其余证据真实性不持异议。本院认为，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。根据该项规定，业主请求公布、查阅的内容应该向知晓实际掌握上述情况的单位提出诉求，该项规定并未明确业主请求知情权的对象，故被告泰宇物业是否将有关材料向建委网站或住建委网站备案，都不影响原告要求泰宇物业依法公开相关材料。原告作为小区业主，有权要求泰宇物业公开涉案小区建筑物及附属设施维修资金筹集及使用情况明细、公共部位广告位收支情况明细。泰宇物业虽主张其已在小区进行过公示，但原告主张的公开方式为“查阅、复制”，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定的请求方式亦包含“查阅”，故泰宇物业仍应履行向原告提供查阅及复制相关材料的义务。但考虑到信息提供主体的资料保存现状，公示时间不宜过长，故本院对公示时间予以相应调整。原告要求公布的电梯及消防设施安装检验资料不属于依法应公开的范围内，故本院对该诉请不予支持。关于停车位处分情况明细，因人防车位不属于全体业主共有范围，收益应归投资者所有，故停车位处分情况明细不属于被告泰宇物业应公开的范围。原告主张交通费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第四十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十三条之规定，判决如下：一、被告北京泰宇物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘某提供北京市东城区×1号楼、×2号楼区域内自2013年1月1日至2020年12月31日期间的建筑物及附属设施维修资金筹集及使用情况明细、公共部位广告位收支情况明细的查阅、复制服务，复制费用由原告刘某自行承担；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京泰宇物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二一年四月七日书记员  郝子薇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特593号申请人：王玉娟，女，1966年8月16日出生，汉族，住山东省莱州市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。法定代表人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年四月二十八日书记员 郭琪（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14600号原告：北京金盾建材有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇太平辛庄村木燕路东侧。法定代表人：邵增峰，总经理。委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。被告：中海金城建设工程有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里140号楼2层2239。法定代表人：刘书文。原告北京金盾建材有限公司与被告中海金城建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告北京金盾建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金盾建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金盾建材有限公司撤诉。审判员  姚岚二〇二一年四月十五日书记员  刘柳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1015号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：史井双，男，1977年9月29日出生，身份证住址深圳市。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人史井双金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3765号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币373386.59元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人史井双的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十二日 书记员 欧阳庆霖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2848号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 被执行人:陈玉婵，女，1986年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初19409号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付截至2020年5月5日的信用卡欠款本金188823.87元、利息31945.78元、账单分期手续费22198.07元、现金分期手续费10500元及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费2917.94元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭建华 执行员  杜康宁 二〇二一年四月二十六日 书记员  黄 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1666号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：刘月枝，女，汉族，1982年6月15日出生，住安徽省庐江县。 本院执行的维仕融资担保有限公司与刘月枝追偿权纠纷一案,现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结本院(2020)皖0103民初11976号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年四月二十日 书记员 方 针
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初747号原告：北京智远金通企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡酒仙桥路甲12号二层2117。统一社会信用代码91110105MA00AGDM88。法定代表人：王兆扬，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：席建荣，北京一轩律师事务所律师。被告：北京紫金珠宝有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-758。统一社会信用代码911102280987925782。法定代表人：杜昕洋。原告北京智远金通企业管理有限公司与被告北京紫金珠宝有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告北京智远金通企业管理有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京智远金通企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告北京智远金通企业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王迎新二〇二一年四月八日法官助理 辛沐原书 记 员 李 硕
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初1046号 原告：盛浅予，女，1992年11月9日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：唐莎，湖南新森律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。 被告：邓辉，男，1986年11月5日出生，汉族，住湖北省通山县。 委托诉讼代理人：刘劲兵，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为上诉，代为签署法律文书等。 委托诉讼代理人：孙理政，湖南誉翔律师事务所实习律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为上诉，代为签署法律文书等。 原告盛浅予与被告邓辉合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日、4月25日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托诉讼代理人唐莎、被告邓辉的委托诉讼代理人刘劲兵、孙理政到庭参加了诉讼。第二次开庭原告及其委托诉讼代理人唐莎、被告邓辉的委托诉讼代理人刘劲兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛浅予向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付退股金额32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月1日与被告签订了入股合作协议书，于2021年1月1日退出，被告约定1月1日退还原告股金32000元至今未付。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邓辉辩称：1、被告不是本案适格主体，原告是与案外人深圳市世纪百歌文化传媒有限公司株洲分公司（以下简称百歌株洲分公司）签订的《入股协议书》、《股东退出协议书》，且该公司以账面资金以相应股份比例退还了原告9055.78元；2、本案案由不应为合伙合同纠纷，应列为与公司有关的纠纷更合适；3、案外人百歌株洲分公司已退还了原告股金，现又诉至法院，有违诚实信用原则，诉讼请求毫无事实与法律依据；4、就事实部分，欠条是邓辉于2021年1月1日上午起草，放置在办公室桌上，其内容未填写退还金额，但该欠条丢失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，原告作为乙方与案外人百歌株洲分公司作为甲方签订了一份《入股合作协议书》，约定乙方一次性投资交纳投资股股金3.2万元给甲方，占股2%，乙方在此期间可享受与甲方每年纯利润分红。享受相应权益、承担相应义务、同时承担股东责任。 2021年1月1日，原告（乙方）与案外人百歌株洲分公司（甲方）签订了一份《股东退出协议书》，约定：1、乙方因个人原因自愿退出百歌株洲分公司股东会，乙方确认与该公司无任何经济及财务纠纷；2、甲方同意乙方退出股东会。乙方前期内部认购的股份2%退还给甲方。甲方按公司账面资金以相应股份比例退还乙方；3、本次协议签订后，后续不再调整，后续如需退出不做任何资金的退还等等。同日，双方又签订了一份《退还资金》说明，该说明载明：“今收到深圳世纪百歌文化传媒有限公司株洲分公司股份清算后退还的结余资金：9055.78（大写：玖仟零伍拾伍元柒角八分）” 与此同时，2020年1月1日，被告邓辉向原告出具了一张《欠条》，该《欠条》载明：“本人邓辉422326198611××××为世纪百歌主要负责人，现有股东盛浅予持股2%，于2021年1月1日金额退股退还金额32000.00大写叁万贰仟元整。”庭审中，原、被告双方一致确认该《欠条》是由被告书写，但上面的金额是原告填写上去的。原告已收到百歌株洲分公司支付的9055.78元。 以上事实有原告提交的原、被告的身份信息、欠条、《入股合作协议书》、录音光盘、录音文字档、与邓辉微信聊天记录、监控视频、视屏光盘、谈话视频、证人证言，被告提交的《入股合作协议书》、《股东退出协议书（全体股东）》、《股东退出协议书（原告）》、退还资金凭证、证人证言以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案案由应为合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？现分析如下： 首先，被告向原告出具的《欠条》内容实质是由原告入股案外人百歌株洲分公司引起的纠纷，不能仅以证据的名称来判断权利义务关系，应同时结合该证据的内容、行为的性质来看，且原、被告双方一致认可该欠条上的金额系由原告填写。其次，原告在同一天与案外人百歌株洲分公司达成了《股东退出协议书》、《退还资金》的协议，对退还资金有争议，原告可以向案外人百歌株洲分公司主张权利。因此，原告要求被告支付退股金额32000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典法》第一百四十二条第一款、第五百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告盛浅予的全部诉讼请求。 本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告盛浅予负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员 吴 辉 二〇二一年四月二十九日 实习法官助理郭娟 书记员 朱伟婷 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 《中华人民共和国民法典法》 第一百四十二条第一款有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原同，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执899号申请执行人：丁原林，男，1974年3月5日出生，住吉林省吉林市。被执行人：北京思家餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区31号楼环宇大厦9层910室。法定代表人：李恒。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0597号裁决已经发生法律效力，申请执行人丁原林向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日立案执行后依法向被执行人北京思家餐饮管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0597号裁决确定的被执行人北京思家餐饮管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京思家餐饮管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京思家餐饮管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京思家餐饮管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月二十九日书记员 郭怀希
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁01民终3905号 上诉人（原审原告）：付青山。 被上诉人（原审被告）：山东正熙文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：贺敬富，总经理。 委托诉讼代理人：赵建强，男，公司员工。 上诉人付青山因与被上诉人山东正熙文化传媒有限公司特许经营合同纠纷一案，不服山东省济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人付青山于2021年4月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为：付青山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许付青山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5110元，减半收取2555元，由付青山负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 程 军 二〇二一年四月二十六日 书记员 张竞心
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22064号原告：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。被告：于成祥，男，1963年6月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与被告于成祥房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正阳公司的委托诉讼代理人韩君恒到庭参加诉讼。被告于成祥经本院送达传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正阳公司向本院提出诉讼请求：判令于成祥向正阳公司支付垫付的暖气费6494.4元及资金利息损失（以6494.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月21日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：正阳公司作为出租人，将北京市大兴区旧宫镇xx园4-7-201号房屋（以下简称201室）出租给于成祥，双方签订租赁合同，租赁合同约定，暖气费由于成祥承担。租赁合同履行过程中，北京轩盛子辉商贸有限公司（以下简称轩盛公司）作为供暖方，起诉正阳公司支付201室暖气费。北京市大兴区人民法院认为供暖方既可以向正阳公司主张暖气费，也可以向承租人即于成祥主张暖气费，故支持了轩盛公司的诉讼请求，判令正阳公司支付相应的暖气费，北京市第二中级人民法院二审维持。正阳公司履行了判决。正阳公司为于成祥垫付暖气费，相应暖气费应由于成祥承担，故提起本案诉讼。于成祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2000年3月7日，正阳公司（曾用名北京市崇文区城市建设开发公司，出租方，甲方）与于成祥（承租方，乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定：乙方承租大兴区xx园小区4-7-201号房屋；使用面积54.13㎡，其中居室二间20.29㎡；月租金自2020年3月始61.9元；甲方按市人民政府统一规定的租金标准、房屋条件和有关规定核定乙方承租住宅应交纳的租金；房屋条件或租金标准变动时，甲方应及时予以调整；乙方应于当月交纳租金；乙方要求解除合同时，须于一周前通知甲方，本合同中止时，双方须办理以下手续：1.按租赁合同清点房屋及设备，2.结清房屋租金、暖气费和应交纳的有关费用，3.交清违约金和赔偿金。因包括201室在内的68套房屋未交纳供暖费，轩盛公司作为供热单位将正阳公司诉至本院，本院作出（2019）京0115民初24755号民事判决书，双方不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）京02民终758号民事判决书。一审法院认定包括201室在内的68套房屋欠付供暖费共计323929.8元，其中201室欠费期间2016年11月15日至2019年3月15日，欠费金额6494.4元，判决正阳公司给付轩盛公司供暖费323929.8元。二审法院认为，轩盛公司与正阳公司虽未直接签订供暖合同，但轩盛公司为正阳公司所有的68套房屋提供了供热服务，正阳公司所有的该68套房屋亦接受了轩盛公司提供的供热服务，双方之间即形成事实上的供用热力合同关系，正阳公司理应按照约定标准缴纳供暖费。正阳公司上诉称其中10套房屋的所有权已经转移，但其并未提供充足的证据予以证明，故对于该项诉讼主张，法院不予采信。用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准的公有住房的承租人按照规定支付采暖费。正阳公司作为房屋产权人是供暖费缴纳义务人，其以并非是涉案房屋的实际使用人为由拒绝缴纳供暖费，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，正阳公司理应支付涉案68套房屋的供暖费323929.8元。轩盛公司要求正阳公司赔偿未按时交纳供暖费给其造成的损失，该损失本质上即为延迟缴纳供暖费的滞纳金，故一审法院的认定并无不当，轩盛公司要求正阳公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。二审法院判决驳回上诉，维持原判。正阳公司提交了法院执行通知书、案款收据，证明其于2020年8月21日履行上述生效判决书所确定的义务，交纳案款339182.8元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中于成祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。轩盛公司为正阳公司所有的包括201室在内的68套房屋提供了供热服务，正阳公司所有的该68套房屋亦接受了轩盛公司提供的供热服务，双方之间成立事实上的供用热力合同关系。用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准的公有住房的承租人按照规定支付采暖费。已生效判决认为正阳公司作为房屋产权人是供暖费缴纳义务人，判决正阳公司支付上述68套房屋的供暖费323929.8元，正阳公司亦已经向供热单位轩盛公司履行该给付义务。根据正阳公司与于成祥之间签订的《公有住宅租赁合同》的约定，供暖费应由承租人于成祥支付。故对正阳公司要求于成祥支付供暖费6494.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于正阳公司主张的供暖费利息，根据查明事实，正阳公司于2020年8月21日履行了生效判决书所确定的义务，交纳案款339182.8元，于成祥迟延支付供暖费，给正阳公司造成资金占用利息损失，正阳公司有权要求于成祥支付利息，正阳公司所主张的利息计算标准，符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于成祥于本判决生效后十日内给付北京正阳恒瑞置业公司供暖费6494.4元及利息（以6494.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由于成祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年四月九日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初959号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：朱金莹，女，1984年12月25日出生，汉族，住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与朱金莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还贷款163300元，及截止2021年4月16日欠利息289497.88元，自2021年4月16日起至给付之日止按照月利率8‰的基础上上浮50%的利率计付利息。事实和理由：2012年6月30日，朱金莹在乾安县农村信用合作联社贷款，到期日为2015年6月29日，现在贷款已经违约，欠本金163300元，截止2021年4月16日欠利息289497.88元，信贷员多次催要未果，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费4045元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘忠辉 二〇二一年四月三十日 书记员  李垚君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执2439号之一 申请执行人：魏克林，男,1988年8月4日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人：钟丽曼，女,1982年9月26日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人魏克林与被执行钟丽曼借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1971民初19226号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟丽曼应偿还申请执行人魏克林款项19500元、诉讼费150元等。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  张子慧 审判员  王晓坤 二〇二一年四月十四日 书记员  袁惠章
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终2598号上诉人（原审被告）：刘明，男，汉族。委托诉讼代理人：李晓明，广东人为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕙，广东人为律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张志中，男，汉族。上诉人刘明因与被上诉人张志中借款合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初16237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘明收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未按规定期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年四月十三日法官助理 李嘉伊书 记 员 叶婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保389号 申请人：周金洲，男，1969年2月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人：周金波，男，1971年10月21日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人:周金莲，女，1983年11月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：范永波，男，1978年4月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人周金洲、周金波、周金莲与被申请人范永波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年4月25号向本院提出申请，要求对被申请人范永波所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人范永波所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费120元，由申请人周金洲、周金波、周金莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  孙晓梅 二〇二一年四月二十五日 书记员  林圣杰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执321号 申请执行人：赵亮，男，1985年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：李康，男，1987年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院于2021年1月14日立案执行赵亮与李康买卖合同纠纷一案，执行标的33098元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十六日 书记员  赵兴旺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4186号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：梁锦熊，男，1990年11月20日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人梁锦熊金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4186号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十一日 书记员  何 洋
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初1310号原告：吴延欣，女，1983年1月26日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张凤，男，1958年2月28日出生，满族，住北京市密云区。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：王春波，经理。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京市一席之地房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-840。统一社会信用代码91110228089688189L。法定代表人：肖金星，总经理。原告吴延欣与被告绿地集团北京京纬置业有限公司、北京市一席之地房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。本案审理过程中，原告吴延欣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴延欣的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴延欣撤诉。案件受理费一千五百四十八元，由原告吴延欣负担（已交纳）。审判员  赵贵东二〇二一年四月二日书记员  王晶瑶
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1052号之一 被执行人：韩崇，男，汉族，住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩崇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人韩崇在浦发银行75×××15账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月二十一日 书记员  王维
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初679号原告：金侠，女，1983年11月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告：钱伟，男，1984年10月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：李飞，女，1986年3月29日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：张辉，男，1984年10月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王琪，男，1982年4月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：郑锦，男，1981年12月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告金侠与被告钱伟、李飞、张辉、王琪、郑锦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员谢云旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金侠及其委托诉讼代理人董娟，被告钱伟到庭参加诉讼。被告李飞、张辉、王琪、郑锦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金70000元及利息（以70000元为基数，按照年利息15%，自2020年3月20日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱伟与被告李飞系夫妻关系，经营咖啡馆，二人以资金周转为由，向原告借款，双方洽谈好借款金额，利息支付方式。原告按照被告要求取出70000元现金和朋友一起送到钱伟李飞二人经营的咖啡店。被告及担保人当场出具借条，并在借条上书写借款金额，利息计算方式，签名书写身份证号码及电话按上手印给予认可，同时约定如到期不还直接到铜山法院起诉。五被告之间承担连带责任，基于被告向原告出具借条上明确担保人张辉、王琪、郑锦自愿长期担保直到本金利息还清为止，担保期限三年。原告按照被告要求将70000元现金交付被告使用，后原告急需用款多次找被告几人催要无果，原告迫于无奈诉至法院，请求法院依法审理。被告钱伟辩称：对欠款事实和利息请求没有异议。庭后被告辩称，2018年11月20日金侠并没有给我70000元现金，我2020年才认识的金侠。我是向陈巍巍借款140000元，借款后每月还140000元的利息每月4000元，还到2020年3、4月份，陈巍巍说介绍我个人，利息比较低，让我从别人处借款还他钱。我从别人处借5万元，按月息1.5分，还给陈巍巍。剩下9万元陈巍巍让我分期打给我嫂子（陈巍巍之妻金侠），从2020年9月至12月份我通过微信分批次转账给金侠共计20000元，这时候才加金侠微信号，才认识的金侠。被告李飞、张辉、王琪、郑锦未作答辩。原告提供以下证据：证据一、2018年11月20日借条一张，证明被告钱伟、李飞向原告借款70000元、月息3分，被告张辉、王琪、郑锦作为担保人签字捺印，共同承担连带责任，担保人对担保债务借款承担连带责任；证据二、取款凭证一份，证明原告于2018年11月20日取款70000元交付借款事实；证据三、房屋租赁协议一份，证明原告租赁案外人曹辉位于徐州市铜山区房屋居住，租期自2016年6月19日至2022年6月19日；证据四、大彭镇王门村村委会出具的证明一份，证明原告自2016年至2020年期间长期在该村居住，超过一年时间。被告钱伟质证意见为：对上述证据真实性无异议，但金侠提供的是2018年签订合同，当时我不认识金侠，协议是之前写的，日期处空着，每年更换借据。2020年8月底9月初我通过陈巍巍才认识金侠，陈巍巍让我将钱转给金侠。被告钱伟提供以下证据：微信聊天记录及转账记录。原告质证意见为：对证据均无异议，我的微信名是璀璨人生。借款利息钱伟是通过陈巍巍给我的，我和陈巍巍是前男女朋友关系。不方便加钱伟微信要钱，后来一直要不来才加的微信。被告李飞、张辉、王琪、郑锦未提供证据。经审理查明，原被告系朋友关系。2018年11月20日被告钱伟、李飞因资金周转为由向原告借款70000元，原告以现金方式交付给被告，被告钱伟当场出具借条一份，借条载明借款数额为70000元，约定利息月息3分，如不还款则到铜山法院起诉，同时载明担保人自愿长期担保直到本金利息还清为止，担保期限三年。被告钱伟、李飞在借款人处签字，被告张辉、王琪、郑锦在保证人处签字。后被告按照月息3分通过案外人陈巍巍向原告偿还自借款之日至2020年3月19日期间的利息。现原告起诉至法院，要求被告偿还本金及剩余利息。本院依法对案外人陈巍巍进行询问，陈巍巍对其与被告钱伟有经济往来表示认可，但称钱伟向其所借款项均已还清，本案涉及借款与其无关。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借条原件、取款凭证及原被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金70000元，提供了借条原件予以证实。被告钱伟对借款事实及借款本金数额均无异议，但辩称该笔借款系向案外人陈巍巍所借，陈巍巍对此予以否认。根据被告提供的微信聊天记录，自2020年9月9日原告金侠一直在向被告主张该笔借款，被告也予以认可并积极还款。因此对被告的该项辩解，本院不予认可。被告另辩称借据中的借款日期系后补，但并未提供任何证据予以证实。对被告的该项辩解，本院亦不予认可。该笔借款事实清楚，本院予以确认。关于原告主张以70000元为本金，按照年利率15%，自2020年3月20日起计算利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。被告张辉、王琪、郑锦在借条上签字担保，应认定为连带担保人。原被告在借条中约定担保期限为三年，故三被告仍在担保期内，对于原告要求三被告承担担保责任的诉请，本院依法予以支持。被告张辉、王琪、郑锦在承担清偿责任后，有权向债务人钱伟、李飞追偿。被告李飞、张辉、王琪、郑锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱伟、李飞于本判决生效之日起十日内支付原告金侠借款本金70000元及利息（以70000元为本金，按照年利率15%，自2020年3月20日起计算至实际给付之日止）；二、被告张辉、王琪、郑锦对上述债务承担连带还款责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取945.5元，由被告钱伟、李飞、张辉、王琪、郑锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 谢云旺二〇二一年四月十五日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初82210号原告：樊俊青，男，1980年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张乐，北京市百瑞律师事务所律师。被告：马琦，女，1985年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市。第三人：闫绍新，男，1972年9月27日出生，满族，住北京市昌平区。第三人：卜芳，女，1979年4月21日出生，蒙古族，无业，住北京市海淀区。原告樊俊青与被告马琦、第三人闫绍新、卜芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告樊俊青向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊俊青申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊俊青撤诉。审判长 马 潇审判员 孙 赫审判员 尹 航二〇二一年四月七日书记员 祁文然
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1695号原告：孙月娥，女，1967年11月9日出生，住北京市门头沟区。被告：刑守来，男，1964年9月3日出生，住北京市门头沟区。原告孙月娥与被告刑守来退伙纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告孙月娥以双方私下达成和解协议，被告邢守来已履行部分义务为由，于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告孙月娥以双方私下达成和解协议，被告邢守来已履行部分义务为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙月娥撤诉。案件受理费400元，由孙月娥负担（已交纳）。审 判 员  文 利二〇二一年四月六日法官助理  黄雅琪书 记 员  艾谨怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初622号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：李木进，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告李木进信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月17日，欠信用卡透支欠款本金48000元、利息28318.27元、违约金795.3元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月18日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告李木进应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年6月17日的信用卡透支欠款本金48000元、利息28318.27元、其他费用21元，利息从2020年6月18日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担8.91元，由被告李木进负担855.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初518号原告：蔡君梅，女，汉族，1963年7月12日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××X。委托诉讼代理人：于涛，北京市地平线律师事务所律师。被告：王含静，女，汉族，1970年8月27日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：申艳伟，北京海润天睿律师事务所律师。原告蔡君梅与被告王含静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告蔡君梅于2021年4月6日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡君梅撤诉。审判员 林 挚二〇二一年四月七日书记员 李心田
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执3号 申请执行人：龙里县自强五金机电经营部，住所：贵州省龙里县谷脚镇碧桂园领秀******商铺，统一社会信用代码92522730MA6J5FNP4G。 经营者：李自强，男，汉族，1987年4月12日生，贵州省普安县人，住，住贵州省龙里县/div> 被执行人：赵旺，男，汉族，1988年9月1日生，贵州省盘县人，住，住贵州省六盘水市盘州市/div> 本院在执行龙里县自强五金机电经营部申请执行赵旺买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）黔2730民初2421号民事判决书，申请执行标的36450.00元及加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费418.00元。 执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人赵旺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、当事人缴款通知书、廉政监督卡等执行材料，但被执行人未实际履行。 本院于2021年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵旺名下的银行存款、车辆登记、工商登记信息，发现赵旺银行账户内有存款合计1257.00元，本院依法予以冻结、划拨；发现被执行人赵旺名下登记有北京牌汽车，本院已依法委托兴义市人民法院对该车辆进行查封，但并未实际控制该车辆；本院依法委托盘州市人民法院对被执行人赵旺户籍地财产进行查询，未发现被执行人赵旺有可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人赵旺纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人赵旺适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日以书面告知申请人，并要求申请人龙里县自强五金机电经营部提供被执行人赵旺可供执行的财产线索，申请人龙里县自强五金机电经营部明确表示不能提供，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人赵旺无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人龙里县自强五金机电经营部发现被执行人赵旺有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二一年四月二十七日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1647号原告：侯孟君，女，1985年10月26日出生，汉族，非凡艺术培训中心员工，住四川省江油市。委托诉讼代理人：刘芹妤，女，1958年12月21日出生，汉族，退休，住北京市西城区。被告：易方旅游开发（北京）股份有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：刘江，董事长。委托诉讼代理人：杨妞妞，女，1989年12月7日出生，汉族，易方旅游开发（北京）股份有限公司行政职员，住北京市石景山区。本院在审理侯孟君诉被告易方旅游开发（北京）股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告侯孟君在诉讼期间提出撤诉申请，本院认为其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许撤诉。审判员  赵燕华二〇二一年四月九日书记员  苏 娜
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初476号之一 原告：严亚刚，男，1983年7月2日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 被告：甘肃雷欧环保科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区飞雁路红星财富中心521室 法定代表人：高鹏亮。 原告严亚刚诉被告甘肃雷欧环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告严亚刚于2020年4月22日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严亚刚撤回起诉。 案件受理费64元（已减半收取），由原告严亚刚负担。 审 判 长  李春林 审 判 员  王 丽 人民陪审员  茹访华 二〇二一年四月二十五日 书 记员 李修品