wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8384号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王红霞，女，1965年7月12日生，住焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王红霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王红霞系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计377,122.07元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款377,122.07元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4656号原告：孙晋廷，男，1969年5月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：姬冉，江苏彭隆律师事务所律师。被告：张江勇，男，1990年12月6日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。本院在审理原告孙晋廷诉被告张江勇劳务合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解，约定由被告张江勇支付原告孙晋廷劳务报酬6000元，且被告张江勇已经实际支付了该笔款项。原告孙晋廷于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙晋廷的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙晋廷撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙晋廷负担。审判员  万小永二〇二一年四月二十七日书记员  王 珂
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周光明，男，1984年4月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周光明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金32,689.92元，支付利息10,437.39元、分期付款手续费189.37元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,689.92元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周光明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周光明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金32,689.92元；二、被告周光明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,689.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.25元，减半收取计308.62元，由被告周光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特266号申请人：上海标唐健身管理有限公司，住所地上海市金山区亭林镇东新村12组3幢、4幢、5幢、6幢。法定代表人：于文标，总经理。被申请人：梁泉，男，1964年5月28日生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。申请人上海标唐健身管理有限公司（以下简称标唐公司）与被申请人梁泉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人标唐公司申请撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2020）办字第1482号仲裁裁决。标唐公司认为公司与梁泉之间不存在劳动关系，公司与案外人聂某有外包合同，梁泉是聂某的员工，故请求撤销仲裁裁决。被申请人梁泉辩称，仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求驳回标唐公司的申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，标唐公司认为其与梁泉之间不存在劳动关系，梁泉系聂某的员工，然上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且标唐公司未提供充分证据证明其上述主张。综上，申请人标唐公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海标唐健身管理有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2020）办字第1482号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海标唐健身管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年四月二十九日书记员  谭 尚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初1595号原告：郑州豫达物业管理有限公司，住所地郑州市中原区百花路20号，统一社会信用代码91410102789172300L。法定代表人：杨丽霞，公司董事长。委托诉讼代理人：齐艳娟，公司员工。被告：田徐军，男，1960年8月22日生，汉族，住郑州市惠济区。原告郑州豫达物业管理有限公司（以下简称“豫达物业公司”）与被告田徐军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫达物业公司委托诉讼代理人齐艳娟到庭参加诉讼，被告田徐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年4月1日至2020年8月31日的物业服务费1770.63元；2.判令被告支付自2014年4月1日至2020年8月31日逾期付款的违约金531元（按物业费本金的30%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称，被告系原告所提供物业管理服务的郑州市惠济区兴隆铺路8号院中储花园小区8-2-1-2号的业主，建筑面积71.86平方米。2011年7月18日，郑州中储南阳寨仓库与原告签订了《中储花园前期物业服务合同》，约定原告为中储花园小区提供物业管理服务，业主需按建筑面积0.32元/㎡/月向原告缴纳物业服务费。自原告进驻中储花园小区后，原告均依合同约定为被告提供了各项物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费，欠费金额如下：自2014年4月1日至2020年8月31日的物业服务费1770.63元。欠费期间原告多次对被告进行催交，被告至今仍不履行交房费义务，依据对原告造成的不良影响和实际损失，故要求被告向原告支付逾期付款的违约金531元。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签订的《物业管理服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，物业公司承担基层维稳的社会职能，如物业公司亏损无法维持经营将会导致小区混乱，增加社会不稳定因素。故原告诉至法院，望法院判如所请。被告田徐军未答辩，也未提交证据。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，被告田徐军系中储花园小区业主，前期原告与郑州中储南阳寨仓库签订的《中储花园前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。物业公司的服务具有公共性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告作为原告服务小区业主，原告的服务即使存在一定瑕疵，也并不能免除被告交纳物业服务费的义务，被告应当按照协议约定支付原告物业服务费，故原告要求被告支付2014年4月1日到2020年8月31日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的违约金可予以免收，原告要求被告支付迟交物业费所产生的违约金，本院不予支持。同时,原告作为物业公司，也应认真听取业主意见和建议，不断改进物业服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田徐军于本判决生效之日起三日内向原告郑州豫达物业管理有限公司支付自2014年4月1日至2020年8月31日的物业服务费1770.63元；二、驳回原告郑州豫达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告田徐军负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二一年四月二十三日书记员  王丽珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘勇军，男，1973年7月2日生，住四川省遂宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勇军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘勇军系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计262,754.51元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款262,754.51元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0391财保18号申请人：洛阳高新热力有限公司，住所河南省洛阳高新开发区芳泽路1号。法定代表人：寇慧隆，总经理。被申请人：洛阳汉普节能工程有限公司，住所河南省洛阳高新开发区辛店工业园巨尔乳业后。法定代表人：陈汉武，总经理。申请人洛阳高新热力有限公司于2021年4月30日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。……”本案中，申请人并未提交证据证明被申请人实施了有足够的侵权可能性的行为，且申请人可能因此遭受难以弥补的损失。故该申请不符合诉前保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回洛阳高新热力有限公司的申请。审判员  金珂二〇二一年四月三十日书记员  曹芮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10204号原告：江门金泉文化传媒有限公司，住所地广东省江门市蓬莱区永盛路32号103室。法定代表人：姚海丰，总经理。委托诉讼代理人：黄颖，女，1993年10月22日出生，汉族，该单位职工。被告：北京猫眼文化传媒有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号3号楼一层1-A3号。原告江门金泉文化传媒有限公司与被告北京猫眼文化传媒有限公司销售代理合同纠纷一案，本院已立案。原告江门金泉文化传媒有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告江门金泉文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门金泉文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告江门金泉文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨继良二〇二一年四月二十二日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执1596号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 被执行人：张娟娟，女，汉族，1992年12月29日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与张娟娟信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初10951号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：张娟娟应于判决生效之日起十日内向中国农业股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金22505.41元、手续费210.73元、违约金（暂计至2019年4月15日利息为1347.62元、违约金为1129.77元，2019年4月15日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；受理费429.83元，由张娟娟负担。本案执行费278元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执1596号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄杏如
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1602执649号之一申请执行人：黄妮，女，汉族，1993年11月18日生，住周口市川汇区。被执行人：王海肖,男,汉族，1993年11月15日出生,住河南省周口市川汇区。黄妮与王海肖借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初4531号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王海肖应支付申请执行人黄妮15660元。因被执行人王海肖仅支付3000元整，剩余款项未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄妮向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭、亦未报告其名下财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过申请执行人对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，无财产可供执行。四、已将被执行人列入失信黑名单及实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李纪念审判员  魏 建审判员  刘长春二〇二一年四月二十九日书记员  张二超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执741号 本院刑事审判庭移送执行的被执行人何东明、田畅罚金部分执行一案，经本院采取执行措施，本案罚金部分执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十七日 附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8339号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：蒋大超，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业消费金融股份公司与被告蒋大超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告蒋大超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋大超归还贷款本金余额人民币170,860.35元；2.判令被告蒋大超支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金170,860.35元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告蒋大超支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2019年8月28日，被告蒋大超向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告蒋大超自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告蒋大超尚欠本金170,860.35元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告蒋大超提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告蒋大超于2021年4月21日前新还款300.00元，故将第1项诉请调整为判令被告蒋大超归还贷款本金余额人民币170,560.35元；第2项诉请调整为判令被告蒋大超支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金170,560.35元为基数，按年利率24%标准计算)。被告蒋大超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日,被告蒋大超向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年2月起，被告蒋大超未能依约足额还本付息。截至2021年4月21日，被告尚欠本金170,560.35元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告蒋大超理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告蒋大超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金170,560.35元；二、被告蒋大超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金170,560.35元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,711.20元，减半收取计1,855.60元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨明华二〇二一年四月二十七日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37016号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：戴均平，男，1983年5月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月1日的本金46106.75元、利息657.7元、罚息4277.42元、违约金1305.12元；2、判令被告支付自2020年9月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2372.61元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.35833%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年9月1日，被告尚欠本金46106.75元、利息657.7元、罚息4277.42元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告戴均平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴均平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月1日的本金46106.75元、利息657.7元、罚息4277.42元，并支付自2020年9月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告戴均平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1305.12元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告戴均平所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告戴均平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39122号原告：张晴，女，2002年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京仁仁百科教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林**联信国际大厦****。法定代表人：康健。原告张晴与被告北京仁仁百科教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告张晴于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晴撤回起诉。审判员  胡莉芬二〇二一年四月二十二日书记员  贾月双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15687号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：邵倜，男，1965年6月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告邵倜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告邵倜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年4月18日的欠款本金163,508.04元、利息17,933.89元、违约金82,375.00元，以上共计263,816.93元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2021年4月18日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计263,816.93元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邵倜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵倜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截止2021年4月18日的信用卡欠款本金163,508.04元。二、被告邵倜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2020年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金163,508.04元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,570.16元，减半收取计1,785.08元，由被告邵倜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0207民初77号原告：柴某，男，1983年9月14日出生，汉族，碾子山区农民，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：柴洪昌（系原告父亲），男,1955年2月17日出生，汉族，碾子山区农民，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：曹某，女，1978年8月19日出生，汉族，碾子山区农民，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：胡世民,黑龙江民新律师事务所律师。原告柴某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告柴某于2021年4月27日以双方协商和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已经和好，故原告柴某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴某撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告柴某负担。审判员  姚志强二〇二一年四月二十七日书记员  荀雅楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6968号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：方立群，女，1974年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方立群信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告方立群系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8116、尾号8107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币349,388.79元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币349,388.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15684号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：郑志诚，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告郑志诚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告郑志诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年3月11日的欠款本金49,542.75元、利息4,507.51元、违约金7,963.11元，以上共计62,013.37元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2021年3月11日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计62,013.37元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑志诚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年11月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志诚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截止2021年3月11日的信用卡欠款本金49,542.75元。二、被告郑志诚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2020年11月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,542.75元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038.57元，减半收取计519.29元，由被告郑志诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：任小怡，女，1957年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告任小怡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十九日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0421民初703号 原告：周国春，女，1985年8月13日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省米易县，现住四川省攀枝花市西区。 被告：蒋文兵，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省米易县。 原告周国春与被告蒋文兵同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告周国春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  程倩 二〇二一年四月二十九日 书记员  程力
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民特73号申请人：大方顺飞建筑工程有限公司,住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道金龙新区绅达豪庭A3栋二单元2-16-3室，统一社会信用代码：91520521MA6E4FAT4C。法定代表人：龙顺贵，负责人。被申请人：李由国，男，1985年12月13日出生，汉族，住四川省会东县。委托诉讼代理人：黄斗荣，凤冈县琊川镇法律服务所法律工作者。申请人大方顺飞建筑工程有限公司（以下简称顺飞公司）与被申请人李由国申请撤销习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人仲字（2021）072-1号仲裁裁决一案，本院于2021年3月16日立案后进行了审查，现已审查终结。顺飞公司申请称：撤销习水县劳动人事争议仲裁委员会习劳人仲字（2021）072-1号仲裁裁决。事实和理由：仲裁认定事实错误。一、李由国与其妻胡大春两人计件工资共计为48432元，李由国工资应为24216元。但是李由国与其他民工一样劳动时间长，多劳多得，每天早晨7：00上班，晚上9：00下班，一天劳动14小时，按每天上班8小时计算，其工资应为3954元/月，而非6918元/月。二、自2019年11月15日至工程项目该工种任务完成止，双方终止劳动合同。李由国于6月份已到其他工地上班，故顺飞公司只应支付其3个月的一次性伤残就业补助金11862元。三、停工留薪期工资应按6个月计算为23724元。李由国辩称：仲裁裁决认定事实清楚，请求驳回顺飞公司的申请。经审查查明：顺飞公司与李由国的劳动争议纠纷一案，习水县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月10日作出习劳人仲字（2021）072-1号仲裁裁决：一、顺飞公司支付李由国工伤保险待遇97589.00元。此款包括一次性伤残就业补助金54081.00元、住院护理费2000.00元、停工留薪期工资41508.00元。二、驳回李由国的其余仲裁请求。本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，申请撤销仲裁裁决，只有具备上述法定情形之一，方能依法获得准许。顺飞公司主张仲裁裁决认定李由国的月工资标准以及一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资错误，该主张属于事实认定的范畴，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故顺飞公司的该项申请事由不能成立。综上所述，顺飞公司主张申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其撤销请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回大方顺飞建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由大方顺飞建筑工程有限公司负担。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  喻 茜二〇二一年四月二十八日法官助理张洋书记员田林
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初1639号原告：管某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：管某2，男，汉族，1973年10月26日出生，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××，系原告弟弟。被告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。（未到庭）原告管某1与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某1的委托诉讼代理人管某2到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款9500元；2.判令被告赔偿原告逾期支付货款的损失暂计至2021年2月20日为人民币1393.75元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次在原告处采购货物，累计拖欠货款13500元。2017年6月16日，被告给原告出具借条一份，2018年9月5日，被告通过他人银行卡向原告偿还货款4000元，下剩9500元一直未付，原告依法提起诉讼。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2017年，被告向原告购买架杆等用具。2017年6月16日，被告就上述购买行为给原告出具借条一份，载明：今借到管某1现金13500元（备注：系租赁出售款），借款人张某。之后，经原告催要，被告支付4000元，下欠9500元一直未付，引起原告诉讼。上述事实有原告委托诉讼代理人的当庭陈述以及提供的借条一份在卷佐证，并经本院审查确认属实，予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告赊购原告的架杆等用具，共计欠款的事实有被告出具给原告的“借条”条据可以证实，经过催要后，被告只支付了部分货款，下欠货款9500元，被告应该承担继续偿付的责任，对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失1393.75元，原告计算的方式、标准均符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张某于本判决生效后一月内一次性支付原告管某1货款9500元，承担逾期付款损失1393.75元，共计10893.75元。案件受理费72元，减半收取36元，由被告张某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费退还原告36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二一年四月三十日书记员 张符慧注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢咏宏，男，1981年1月11日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告谢咏宏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告谢咏宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金26,357.91元，支付利息5,117.17元，逾期还款违约金5,013.45元，分期付款手续费1,554.24元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金26,357.91元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告谢咏宏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金26,357.91元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金26,357.91元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢咏宏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金26,357.91元；二、被告谢咏宏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告谢咏宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42231号原告：黄彪，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍地XX省长春市南关区。被告：李俊翰，男，1995年9月21日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市立山区。原告黄彪诉被告李俊翰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告黄彪于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄彪申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄彪撤诉。案件受理费二十五元，由原告黄彪负担（已交纳）。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月二十三日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2684号申请执行人：张朝，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人：董建花，女，1982年10月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人：张国平，男，1954年10月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告张朝、董建花、张国平诉被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日作出的(2020)沪0118民初22319号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张朝、董建花、张国平2019年第一季度至2020年第三季度的经营收益人民币93,436元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张朝、董建花、张国平逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以13,000.95元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以13,000.95元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以13,000.95元的日万分之三自2019年9月1日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以13,000.95元的日万分之三自2019年12月1日起计算至实际支付之日止；2020年第一季度违约金以13,000.95元的日万分之三自2020年3月1日起计算至实际支付之日止；2020年第二季度违约金以13,000.95元的日万分之三自2020年6月1日起计算至实际支付之日止；2020年第三季度违约金以13,000.95元的日万分之三自2020年9月1日起计算至实际支付之日止)。案件受理费2,135.90元，减半收取计1,067.95元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人张朝、董建花、张国平于2021年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月10日向被执行人上海意邦资产管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2021年3月25日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月14日轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司名下6个银行账户，已冻结0元。执行中查明：被执行人涉案众多，其名下无其他可供执行的财产。本院于2021年3月25日对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月29日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月三十日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6487号原告：李三君，男，1977年11月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：罗建姑，女，1981年1月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：余正海，男，1974年1月18日出生，汉族，户籍地重庆市。原告李三君与被告余正海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告李三君的委托诉讼代理人罗建姑到庭参加了诉讼。被告余正海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。原告李三君向本院提出诉讼请求，要求1、判令被告支付原告货款38,475元，并支付原告逾期付款的利息损失，以38,475元为基数、自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行公布的贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告李三君以“上海市闵行区君建五金工具经营部”(系个体工商户，经营者为李三君)的名义与被告余正海发生购销业务往来，由被告向上海市闵行区君建五金工具经营部购买各类五金工具材料。2016年1月，被告余正海开始拖欠货款。2016年1月至2016年7月8日期间，被告余正海陆续向上海市闵行区君建五金工具经营部购货总计人民币48,475元。被告余正海于2016年6月2日支付货款5,000元，于2016年11月5日支付货款5,000元。2017年2月16日，“上海市闵行区君建五金工具经营部”注销工商登记。余款被告承诺于2018年12月底前支付，但至今被告拖欠未付，原告多次催款无果，遂诉至法院。被告余正海未作答辩。原告李三君围绕诉讼请求依法提交了发货清单、微信聊天记录，由于被告余正海未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，“上海市闵行区君建五金工具经营部”与被告余正海间买卖合同法律关系明确，被告在收取货物后，理应按约给付相应的货款。现被告拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。“上海市闵行区君建五金工具经营部”注销之后，由经营者李三君作为原告起诉被告，主体适格。现原告李三君要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余正海应于本判决生效之日起十日内支付原告李三君价款38,475元；二、被告余正海应于本判决生效之日起十日内支付原告李三君逾期付款利息损失，以38,475元为基数、自2019年1月1日起至2019年8月19日止、按照同期中国人民银行公布的贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币762元，减半收取381元，由被告余正海负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二一年四月二十一日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年的《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1466号 原告：杨博，男，1984年10月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：贺九州，男，1988年10月6日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。 被告：钱子伟，男，1987年5月8日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。 被告：闫英成，男，1984年3月25日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。 被告：贺保军，男，1965年3月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 杨博与贺保军、贺九州、闫英成、钱子伟民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月19日向本院申请财产保全，冻结被告银行账户1305057元，或查封、扣押相同价值的其他财产；并提供大家财产保险有限责任公司河北分公司保函做担保。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告银行账户1305057元，或查封、扣押相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文环 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵 萍
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初479号原告：梁华，男，汉族，1974年8月3日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：朱丽芳，女，汉族，1977年9月24日生，住福建省仙游县。原告梁华诉被告朱丽芳民间借贷纠纷一案。本案于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁华的委托诉讼代理人闫将军，被告朱丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款250000元并支付以250000元为本金、按年利率6%计算的自2015年7月22日起至实际还款之日止的利息暂计至起诉之日为78750元。2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由，原被告系朋友。2014年4月22日，被告以需要资金用于货品周转为由向原告借款20万元，被告收到借款后出具借条对借款事实予以确认，约定期限为一年。2014年7月22日，被告再次向原告借款5万元，收到借款后，向原告出具借条对借款事实予以确认，约定借期一年。故被告总共向原告借款25万元。借款至今，被告从未向原告偿还本息。虽经原告多次催讨，均未果。为此，原告依法起诉，请求判决支持原告前述之诉讼请求。被告朱丽芳辩称，2014年4月份我通过崔红建找原告借款20万元。实际上第一批钱没有给我20万元，原告有银行流水，当时一个月利息1.5万元，当时崔红建把钱打给我。接下来每个月我都给原告支付过利息。当时家庭出现问题，我被关起来，崔红建和梁华把我的店里的衣服都卖了，具体卖了多少钱，我不知道，梁华是清楚的。近期我的店面被拍卖，梁华找我拿了七八套衣服，共计一万六左右。我的房子被崔红建出租出去，梁华共收了十万元的房租。钱我认，但是我现在没有钱，我每年还5000元直到还完为止。梁华已经起诉过20万元。我只认5万元，承诺每年还5000元。本院经审理查明认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因需要资金用于货品周转向原告出具借条一份并出具《借条》两份。2014年4月22日《借条》载明：“借条兹借到梁华现金人民币贰拾万元整（￥200000）整，用于货品周转，期限为壹年。借款人：朱丽芳13799856162014.4.22担保人：崔红建41282819810214541713959214056”。2014年7月22日《借条》载明：“借条兹向梁华先生借现金伍万元整（￥50000）人民币，期限为壹年朱丽芳2014.7.22”。另查明，2020年8月5日被告朱丽芳对上述两笔借款进行确认，并书写了借款确认书。因被告朱丽芳欠款，原告梁华于2016年7月21日向本院起诉，要求朱丽芳的担保人崔红建偿还借款20万元，本院已作出（2016）豫1729民初1466号民事判决，判决崔红建偿还借款185000元本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定，本案中，借款时间发生在2014年，被告朱丽芳未偿还借款发生争议，故本案适用《中华人民共和国合同法》。庭审中，被告朱丽芳对其2014年7月22日出具的《借条》及所欠金额无异议，本院予以确认。被告朱丽芳借款，期满后应当偿还，故原告请求被告朱丽芳偿还借款50000元，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”的规定，本案中，原、被告双方对借期内利息并未约定，故对原告请求借期内的利息，本院不予支持。针对原告梁华主张的20万元，原告已于2016年7月21日向本院起诉，本院已作出判决，判决崔红建承担责任。原告再次请求债务人被告朱丽芳承担责任，同本案非同一法律关系，原告可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告朱丽芳于本判决生效后十日内偿还原告梁华借款50000元。二、驳回原告梁华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计6232元，由原告梁华负担5284元，被告朱丽芳负担948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张洪民人民陪审员  熊志刚人民陪审员  王殿民二〇二一年四月二十三日书 记 员  张亚飞
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2817号 原告：孔露霞，男，1987年7月16日出生，住安徽省巢湖市。 原告：林燕凤，女，1992年8月4日出生，住安徽省巢湖市。 被告：安徽弘宇房地产开发有限公司，住所地巢湖市裕溪路与巢湖路交口弘宇雍景湾。 法定代表人：邵金华。 原告孔露霞、林燕凤诉被告安徽弘宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智于2021年4月25日公开开庭进行审理，原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案案件受理费370元由原告孔露霞、林燕凤承担。 审判员  陈效智 二〇二一年四月三十日 书记员  肖锦樟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0404执322号 申请执行人：王娜娜，女，1987年12月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：靳小东，男，1986年3月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院于2021年1月7日作出的（2021）冀0404民初36号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王娜娜于2021年4月22日向本院申请执行，本院于2021年4月22日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人靳小东银行存款20200元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二一年四月二十二日 书记员  关淇文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85237号原告：北京宁瑞医疗科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。法定代表人：黄亚雄，执行董事。委托诉讼代理人：陈劲松，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京中海中医医院，住所地北京市朝阳区松榆北路5号楼。法定代表人：王宝余，执行董事。委托诉讼代理人：师佳，女，北京中海中医医院员工。第三人：黄思，女，1967年5月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。第三人：陈津毅，男，1962年3月27日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：王致远，男，1949年11月8日出生，汉族，住天津市和平区。原告北京宁瑞医疗科技有限公司与被告北京中海中医医院、第三人黄思、陈津毅、王致远与企业有关的纠纷一案，本院立案后依法适用普通诉讼程序。原告北京宁瑞医疗科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，北京宁瑞医疗科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宁瑞医疗科技有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京宁瑞医疗科技有限公司负担（已交纳）。审判员  牟诚诚二〇二一年四月二十九日书记员  罗 皓
东港市人民法院执 行 裁 定 书(2021）辽0681执1155号之六被执行人：王德春，男，汉族，1972年08月17日生，住丹东市振兴区。关于申请执行人与被执行人王德春借款合同纠纷一案，本院于2021年04月14日冻结了被执行人王德春在账户内余额人民币10830.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王德春在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10830.80元的冻结。本裁定立即执行。审判员 夏 炎二〇二一年四月二十七日书记员 李巍巍
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执537号之一 申请执行人杨志欣。 被执行人文永旺。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1987号，向被执行人文永旺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人文永旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文永旺河北省农村信用社联合社的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵 伟
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初1234号原告：李仲琴，男，1970年7月4日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××014。被告：郑罗齐，男，1974年9月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××014。原告李仲琴诉被告郑罗齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仲琴、被告郑罗齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李仲琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑罗齐归还借款20000元；2.利息从立案之日起按月利率1.54%计付；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告同是新丰县人，同在广州经营的士载客业务，彼此比较熟悉，经常沟通联络。2014年5月20日，被告以手头较紧，资金周转困难为由，向原告借款20000元。原告碍于面子借给了被告20000元，被告立了借据给原告收执。之后被告便一直躲避，拒不归还借款。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告郑罗齐辩称，我不同意原告的诉讼请求，不同意还款。该笔借款不是我从李仲琴手中借来的，而是从李仲琴老婆潘小群手上借来，潘小群强迫我在借条上写借到李仲琴的款项，我根本不认识李仲琴，李仲琴也不一定认识我。该笔钱实际上是李仲琴的妻子潘小群借给我的，是2014年在潘小群开设的赌场非法赌博，并放高利贷借给我的20000元，之后潘小群强行要我在借条上写借到李仲琴款项。每次借款都是先扣除5%的砍头息，所以我借款20000元是扣掉了我1000元利息，实际到手的款项是19000元，另外还要每个月收取10%借款利息。在借款之后，我归还了10000元，但是对方不承认。经审理查明，2014年间，郑罗齐向李仲琴提出借款请求，并在收到借款后于2014年5月20日写下《借条》交给李仲琴收执，《借条》载明：“今借李仲琴贰万元整。借款人：郑罗齐，2014年5月20号”。2020年11月16日，因李仲琴多次向郑罗齐催收借款未果，诉至法院，主张前述请求。庭审中，李仲琴自认在借款给郑罗齐时预先扣除了400元利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。郑罗齐向李仲琴借款的事实，有李仲琴提交的借条予以证实，且郑罗齐在庭审时对借款经过、扣除利息等细节的陈述均证实双方存在民间借贷关系，郑罗齐应当承担返还借款本息的义务。郑罗齐主张该笔借款系赌博款或高利贷，但未能提供充分证据证明，本院对郑罗齐的该辩解意见不予采纳。对于借款本息的认定问题。郑罗齐主张借款时，出借人预先扣除了本金的5%利息，但未能提供证据证实。而李仲琴自认借款时预先扣除了400元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定郑罗齐实际借款本金为19600元。郑罗齐主张其在借款后分多次归还了借款10000元，但未能提供证据证实，本院对郑罗齐的该意见不予采纳。郑罗齐应向李仲琴归还借款本金19600元。李仲琴主张双方口头约定的借款利率为月利率2%，而郑罗齐主张双方约定的借款利率为月利率10%，但双方均未能提供证据予以证明，且《借条》中未体现双方对利息及借款期限的约定，视为双方在立据时并未约定借款期限、借款利息及逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，李仲琴可要求郑罗齐在合理期限内归还借款本金，对李仲琴要求自立案之日起按月利率1.54%计付借款利息的请求本院不予支持，逾期利息可自起诉之日即2020年11月16日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告郑罗齐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李仲琴归还借款本金19600元并支付逾期利息（自2020年11月16日起至实际付清之日止，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告李仲琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郑罗齐负担290元，由原告李仲琴负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  伍时勤人民陪审员  叶景华二〇二一年四月二十九日法官 助理  潘淑郡书 记 员  伍衍祺
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8949号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：许军亮，男，1982年6月3日生，汉族，户籍地河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告许军亮、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年4月27日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。审 判 员 谢连明二〇二一年四月二十七日法官助理 王 丹书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）准许或者不准许撤诉；……
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2192号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：胡明威，男，1993年3月8日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：胡朝刚，男，1977年12月2日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：王新荣（胡朝刚之妻），女，1979年3月29日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告胡明威、胡朝刚、王新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告胡明威、胡朝刚、王新荣本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡明威偿还本案借款本金20万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告胡朝刚、王新荣对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月4日，被告胡明威以农家乐经营为由，与原潢川县农村信用社联合社北城支行签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元人民币，借款期限36个月，自2016年7月4日起至2019年7月3日止，月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告胡朝刚、王新荣与原北城支行签订《保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告胡明威、胡朝刚、王新荣未作答辩。经审理查明，2016年7月4日，被告胡明威以经营农家乐为由，与原潢川县农村信用社联合社北城信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元人民币，借款期限36个月，自2016年7月4日起至2019年7月3日止，月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。合同约定：如借款人未按期结算利息，借款人可宣布借款到期，要求借款人立即偿还借款。被告胡朝刚、王新荣与原北城信用社签订《保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。借款期限到后，被告胡明威、胡朝刚、王新荣未及时归还欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告胡明威经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告胡明威未按借款合同约定向原告偿还借款利息，已构成违约，故原告请求被告胡明威归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告胡朝刚、王新荣与原告经协商后自愿签订《最高额保证合同》，为被告胡明威向原告借款20万元提供连带责任保证。故原告要求被告胡朝刚、王新荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡明威于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）。二、被告胡朝刚、王新荣对被告胡明威向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告胡朝刚、王新荣承担保证责任后，有权向被告胡明威追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡明威、胡朝刚、王新荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年四月三十日书记员 黄振琳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0726民初457号原告：刘社喜，男，1969年5月28日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：刘海波，男，1987年6月3日生，汉族，住延津县。系原告之子。被告：新乡市宇隆机械制造有限责任公司，住所地：延津县胙城乡东街，统一社会信用代码：91410726747404580B。法定代表人：周振强，任执行董事。委托诉讼代理人：王广飞，河南牧野律师事务所律师。原告刘社喜与被告新乡市宇隆机械制造有限责任公司（以下简称宇隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序审理的过程中，发现案件案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，并由审判员席爱珍担任审判长，与人民陪审员朱守峰、李灿新共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  席爱珍人民陪审员  朱守峰人民陪审员  李灿新二〇二一年四月二十三日书 记 员  许 晴
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3176号广州市黄埔区卫生健康局、邓俏：关于广州市黄埔区卫生健康局与邓俏行政非诉执行一案，（2020）粤7101行审11616号行政裁定书、穗埔卫公罚（2019）053号行政处罚决定书经发生法律效力。因被执行人邓俏未自动履行，广州市黄埔区卫生健康局于2021年3月5日向本院申请执行。执行过程中，邓俏向向本院汇入xx元（含执行费xx元），广州市黄埔区卫生健康局确认收到上述款项，向本院申请以执行完毕方式结案。因本案申请执行人申请执行被执行人的事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月二十二日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执913号申请执行人：吴灵枝，女,1956年7月15日生，汉族,住河南省荥阳市。被执行人:武云枝，女,1953年5月8日生，汉族,住河南省荥阳市。吴灵枝与武云枝附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的共计9371.53元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，（2020）豫0182刑初624号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，(2021)豫0182执913号案件执行完毕。审判员  付志勇二〇二一年四月二十二日书记员  邢向远
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8643号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄雪花，女，1977年11月28日生，住湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄雪花信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄雪花系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计167,373.60元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款167,373.60元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初2735号原告：杨九洲，男，1985年3月8日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：王**洁，女，1984年6月6日生，汉族，住址同上。系原告之妻，代理权限为特别授权。被告：蒿帅，男，1981年1月5日生，汉族，住周口市太康县。原告杨九洲与被告蒿帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨九洲到庭参加了诉讼。被告蒿帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨九洲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告工资款9500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告在被告带领下在谷营镇移民××工地××＃××＃楼干活，原告负责上砖瓦。2019年11月工地结束，蒿帅、张得印、程涛给原告打欠条，欠原告9500元并签名。经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请支持原告的诉讼请求。被告蒿帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告跟着被告在兰考县黄河滩区移民迁建工程谷营镇李门庄工地47#-50#楼干活。2019年2月3日，被告给原告出具欠条一份，主要载明：“本人蒿帅，身份证号码：，由于工程款不到位以至于欠杨九洲，身份证号码：，在李门庄××＃××＃楼干活，工资叁仟元整，经双方约定在2019年3月结清。双方约定并同意本协议具有强制执行力（铲灰工资），欠款人蒿帅。”后被告蒿帅及案外人张得印、程涛三人共同给原告出具欠条一份，主要载明“由于工程款不到位以至于欠杨九洲，身份证号码：，在李门庄××＃××＃楼干活，工资陆仟伍佰元整，经双方约定在2019年4月结清。双方约定并同意本协议具有强制执行力，特此据。欠款人蒿帅、张得印、程涛”。出具欠条后，被告蒿帅拒不支付工资9500元，原告诉至本院。上述事实由欠条、原、被告双方身份证明、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护，债务应当清偿。原告为被告蒿帅提供劳务，应按照原告的劳动量支付劳动报酬。经双方结算，被告向原告出具了欠条二份，欠条明确记载了被告欠付原告劳动报酬的数额，被告应予以支付，故对原告杨九洲要求被告蒿帅支付劳动报酬9500元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告蒿帅及案外人张得印、程涛三人共同给原告出具欠条，原告选择蒿帅作为被告起诉，系原告的权利，本院予以确认。被告蒿帅未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百七十四条、《中华人民共和国民法典》第五百九十七条之规定，判决如下：被告蒿帅于本判决生效后三十日内支付原告杨九洲劳动报酬9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付杨九洲金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒿帅承担。本判决为终审判决。审判员  孙岩魁二〇二一年四月三十日书记员  王永前
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周士伟，男，1989年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周士伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周士伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金89,599.05元，支付利息10,213.07元、分期付款手续费20元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金89,599.05元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周士伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年9月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周士伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金89,599.05元；二、被告周士伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,599.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,039.98元，减半收取计1,019.99元，由被告周士伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973财保1097号申请人：梁柏洪，男，1954年12月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市常平镇×××××，公民身份号码：442××××××××××××631。委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春玲，广东通盈律师事务所律师。被申请人：何晓俊，女，1972年3月9日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××型住宅楼201室，公民身份号码：350××××××××××××526。被申请人：康平平，男，1972年12月26日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市××××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××077。申请人梁柏洪于2021年4月21日向本院提出对被申请人何晓俊、康平平诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人何晓俊、康平平相应价值66743元的财产，申请人梁柏洪以中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司提供诉讼财产保险作担保，担保限额为66743元，保证在担保限额内承担因申请错误造成被申请人何晓俊、康平平或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2021年4月21日预交诉前保全费687元。本院经审查认为，申请人梁柏洪的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人何晓俊、康平平相应价值66743元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长 陈 芹审判员 冯小明审判员 孙永杰二〇二一年四月二十二日书记员 王柳垚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初111号原告：梅福娣，女，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：徐军飞，浙江易美律师事务所律师。被告：钱文芳，女，1979年12月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告梅福娣与被告钱文芳、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告梅福娣于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅福娣撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告梅福娣负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇二一年四月九日书 记 员  侯楠竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初524号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路****。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：赵品建，男，1982年11月12日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告赵品建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告建凯物业公司以被告赵品建已将各项欠费结清为由，于2021年4月22日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费75.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 许大虎 二〇二一年四月二十二日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11717号之一原告：胡相波，男，1968年3月24日生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽西，上海市昆仑律师事务所律师。被告：陈祖素，男，1965年1月24日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省盐城市。被告：南通沪乐铸造有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：吴人洪，总经理。本院在审理原告胡相波与被告陈祖素、南通沪乐铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  屠朝辉二〇二一年四月二十三日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。