贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终755号 上诉人（原审原告）：贵州省贞丰县木材公司。住所地贵州省贞丰县珉谷镇民族路48号。 法定代表人：蔡成书，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁隆祥，系贵州同根律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚修英，女，1972年10月18日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：周明波，贵州弛炫律师事务所律师。 上诉人贵州省贞丰县木材公司（以下简称木材公司）因与被上诉人龚修英劳动争议一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 木材公司向本院上诉请求：1．撤销原判，改判木材公司与龚修英之间不存在劳动关系；2．本案一、二审案件受理费由龚修英承担。事实和理由：一、龚修英不是木材公司的职工，与木材公司之间不存在劳动关系。木材公司不清楚龚修英在1993年3月30日前如何进入公司工作，木材公司从未与龚修英签订有劳动合同。木材公司是国企，按照《国营企业招用工人暂行规定》第十一条的规定，龚修英未提交证据证明其在贞丰县劳动局或人事局办理了录用手续。二、《招收合同制工审批表》、《企业职工工资审批表》等材料上的签字与盖章木材公司不知情。此外，当时木材公司所有在编职工都处于下岗、失业状态，不可能还对外招工。龚修英没有提交证据证明其在一审中提出的与木材公司签订了停薪留职手续的主张。三、公司法定代表人蔡成书出具的证明都是手写。2020年6月至12月，贞丰县林业局的领导要求木材公司将公章交到林业局，所以木材公司在2019年2月13日出具给贞丰县社保局要求给单位合同制工人龚修英补缴2017-2018保险的《申请书》、在2019年11月26日出具给贞丰县医保局的《关于请求给我公司龚修英通知办理“五险一金”的报告》都不是木材公司出具，是他人冒用木材公司名义并利用木材公司的公章出具。 龚修英二审辩称：一、一审判决认定事实清楚，龚修英从申请仲裁开始到一审提交了大量证据证实其与木材公司存在劳动关系；二、龚修英在仲裁时和一审中提交的证据都是相关有权机关出具的书证，木材公司对相关证据有异议完全可以到相关机构核实；三、《国营企业招用工人暂行规定》（1986年）已经失效，不能作为定案依据。此外，木材公司提出的2020年6月至12月将公章交到了林业局的主张没有证据证实。 木材公司向一审法院起诉请求：1、判决木材公司与龚修英不存在劳动关系；2、案件受理费由龚修英承担。 一审法院认定事实：木材公司作为全民所有制企业。木材公司因招收龚修英为合同制工人从事木材检测工作，1992年10月开始为龚修英缴纳保险费，1993年3月木材公司便将载有龚修英个人信息的《招收合同制工审批表》提交给相关部门，该审批表中载明：单位意见栏加盖了木材公司的公章，并签署了“同意”字样，落款时间为1993年3月22日；主管部门意见栏加盖了贞丰县林业局的公章，并签署了“同意”字样，落款时间为1993年3月25日；劳动部门意见栏加盖了贞丰县劳动局的公章，并签署了“经研究：同意招收为合同制工人”字样，落款时间为1993年3月30日。 1994年，木材公司根据《黔府办（1994）54号》文件为龚修英增资一次，木材公司向有关部门提供《企业职工工资审批表》，在该表上有木材公司的“同意增资”字样并盖章，并由贞丰县林业局的盖章及劳动主管部门审批“同意”并盖章。1999年，木材公司为提高龚修英的工资标准，将载有龚修英个人信息的《企业职工工资审批表》提交给相关部门，该审批表载明：主管部门贞丰县林业局意见为“同意上报”并加盖该局公章，落款时间为1999年7月23日；劳动部门贞丰县国家机关事业单位工资改革办公室审批意见为“同意晋升”并加盖公章，落款时间为1999年7月26日。 1999年8月，木材公司再次将载有龚修英个人信息的《国营企业职工升级审批表》提交相关部门批示，在该审批表上：单位意见及主管部门意见均为“同意按文件规定调资”，落款时间均为1999年8月26日，各自加盖贵州省贞丰县木材公司公章及贞丰县林业局公章；劳动部门审批意见为“同意调资”，并加盖贞丰县国家机关事业单位工资改革办公室公章，落款时间为2000年元月30日。 木材公司自1992年10月开始为龚修英缴纳社会保险费，一直缴纳至2016年12月。2019年2月13日，木材公司出具申请给单位合同制工人龚修英补缴2017-2018保险的《申请书》一份给贞丰县社保局；2019年11月26日，木材公司出具《关于请求给我公司龚修英同志办理“五险一金”的报告》一份给贞丰县医保局。 2019年11月26日，贞丰县医疗保障局出具载有龚修英个人信息的需具体补缴社会保险费数额的《补收处理明细表》，木材公司已加盖了单位公章。 一审法院认为，木材公司作为全民所有制企业，1993年3月30日将龚修英招录作为其合同制工人，从1992年10月开始给龚修英缴纳社会保险，龚修英从事木材公司安排的木材检测工作，其招收过程是经过相关业务主管部门依照当时的法律法规政策规定，并严格审查后批准同意的结果，故木材公司诉请提出“招收龚修英不符合法律法规政策，也不符合招录条件”的理由不能成立。针对木材公司诉称“双方未签订书面劳动合同，木材公司与龚修英不存在劳动关系”，一审法院认为，根据木材公司向相关部门提交的《招收合同制工审批表》、《国营企业职工升级审批表》、《企业职工工资审批表》载明，相关部门已批准同意招收龚修英作为木材公司的合同制工人，并批准提高龚修英的工资标准，再结合木材公司于1992年10月至2016年12月为龚修英缴纳社会保险的事实、2019年2月13日木材公司出具给贞丰县社保局的《申请书》、2019年11月26日木材公司出具给贞丰县医保局的《关于请求给我公司龚修英同志办理“五险一金”的报告》、2019年11月26日木材公司对医保局出具的补收龚修英医保的《补收处理明细表》加盖木材公司公章的事实，上述证据足以证实了木材公司与龚修英之间存在事实劳动关系，木材公司认可龚修英是本单位的合同制工人。另外，经审理查明，木材公司陈述单位员工档案一共有两份，因为木材公司系贞丰县林业局的下属单位，所以木材公司的一份档案是存放在林业局的，另一份是存放在社保局档案室的，所以针对木材公司的档案问题，社保局已存放，木材公司未找到龚修英的档案，系木材公司的档案管理问题，现社保局存放了龚修英入职及增资审批档案，虽然没有书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位自用工之日起与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”之规定，应视为木材公司与龚修英已订立无固定期限劳动合同。综上，龚修英与木材公司存在无固定期限劳动合同关系，木材公司为龚修英履行了正常的增资手续并为龚修英缴纳社保自1992年10月至2016年12月，且不存在木材公司可以行使法定解除权解除其与龚修英之间无固定期限劳动合同的情形。综上所述，应予认定木材公司与龚修英之间存在劳动关系。木材公司应承担举证不能的法律后果，对木材公司的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：贵州省贞丰县木材公司与龚修英自1993年3月30日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由贵州省贞丰县木材公司承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点：木材公司与龚修英是否存在劳动关系。 对于争议焦点。本案中，从木材公司向相关主管部门提交的《招收合同制工审批表》、《国营企业职工升级审批表》来看，审批表中木材公司和主管部门上均加盖了公章且签署了“同意”字样，能够证明龚修英是木材公司招收且经相关部门审查批准同意的合同制工。其次，结合木材公司从1992年10月至2016年12月为龚修英缴纳社会保险的事实，2019年2月13日木材公司出具给贞丰县社保局的《申请书》、2019年11月26日木材公司出具给贞丰县医保局的《关于请求给我公司龚修英同志办理“五险一金”的报告》，其中，《申请书》是由木材公司法定代表人蔡成书亲笔书写并加盖木材公司公章，足以证明木材公司认可龚修英是本单位的合同制工人。另，即使木材公司的公章在2020年6月至12月期间交到了贞丰县林业局，但《申请书》、《关于请求给我公司龚修英同志办理“五险一金”的报告》出具的时间均为2019年，故木材公司以公章上交至林业局为由否定上述证据真实性的主张缺乏事实和法律依据。最后，木材公司作为公章的管理者，其应审慎保管公章，如其并未对木材公司公章尽到妥善保管义务，放任他人对公章进行使用，其亦应承担由此产生的不利法律后果。对于木材公司提出的公章并非由其加盖的主张，本院不予采纳。综上，一审法院认定木材公司与龚修英自1993年3月30日起存在劳动关系并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人贵州省贞丰县木材公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州省贞丰县木材公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘金洲 审 判 员 罗 倩 审 判 员 曾婷婷 二〇二一年四月二十九日 法官助理 陈培卓 书 记 员 陈春芳