wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12174号原告：李继锋，男，1976年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：千寓（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：南广，总经理。委托诉讼代理人：李维红，男，1986年7月26日出生，汉族，该公司员工。原告李继锋与被告千寓（北京）物业管理有限责任公司（以下简称千寓物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告李继锋到庭参加诉讼。被告千寓物业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决千寓物业支付李继锋2020年9月15日-2020年10月15日的房租4350元和水、电、天然气费4126元，共计8476元；2.本案诉讼费由千寓物业承担。事实与理由：2017年6月29日，李继锋与千寓物业签订《资产管理服务合同》将自己位于通州区房屋出租给了千寓物业。2020年10月18日合同到期，到期后千寓物业应和李继锋签订《收房协议》。2020年9月中旬本应预付最后一个月房租，但千寓物业找各种理由故意拖欠房租，截止目前仍未签订《收房协议》，并欠原告房租4350元。另千寓物业在租赁期间一直没有交纳水费和电费，拖欠水费1550元、电费2343元、燃气费233元。经多次催要无果，无奈诉至法院，望判如所请。千寓物业未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，李继锋与千寓（北京）公寓管理有限责任公司（后更名为千寓物业）签订《资产管理服务合同》，约定李继锋将通州区某房屋委托给千寓物业管理运营，管理期限自2017年7月5日至2020年10月18日止，预期合理收益为每月4100元，从第二个管理周期起每个管理周期递增3%。结算方式约定：每个履约年度内1个月为一次结算周期，如遇扣减业主承诺承受的空置期的，则空置期不计算在结算期内，每个结算周期最后一日为本期的结算日，最后一次结算日为合同终止后一个月内。合同附件三：标的资产交割清单中生活费用信息处载明，电表200元，厨房煤气139.6个字，冷水1190，合同履行期间费用承担处均显示：甲方不承担。该合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同。庭审中，李继锋称千寓物业未支付最后一个月的租金，天燃气原来是139.6立方米，现在剩余50.8立方米，单价2.6元每立方米；电费欠了2141元，原来电表有200元，一共花了2341元；水费原来是1190吨，现在是1505吨，按照单价4.5元每吨计算，并提交了水表、电表、燃气表的数据记录照片予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案千寓物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的权利。根据双方的《资产管理服务合同》，千寓物业应在合同终止后一个月内向李继锋进行最后一次结算，但其未向李继锋支付最后一个月租金不妥，故对于李继锋诉求千寓物业支付租金4350元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于水、电、天然气费用，根据双方签订的标的资产交割清单，应由千寓物业负担，具体金额结合交割清单的记载及李继锋提交的数据记录截图，经本院核算为水费1417.5元，电费2341元，燃气费230.88元，过高部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、千寓（北京）物业管理有限责任公司给付李继锋房屋租金4350元、水费1417.5元、电费2341元、燃气费230.88元，以上共计8339.38元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回李继锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由千寓（北京）物业管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十七日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初1072号原告：王传峰，男，汉族，1981年2月13日出生，住河南省商丘市。被告:赵修军，男，汉族，1982年5月20日出生，住河南省商丘市。被告:冉艳平，女，汉族，1983年3月9日出生，住河南省宁陵县。二被告共同委托诉讼代理人：赵利娟，河南京港律师事务所律师。原告王传峰诉被告赵修军、冉艳平民间借贷纠纷一案，因争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:本案转为普通程序审理。审判长 苏 君审判员 张晓旭审判员 刘春梅二〇二一年四月十五日书记员 马 振
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终12558号上诉人（原审原告）:中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。负责人：彭某。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万某，女，汉族，1977年1月3日出生，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：曾某1，女，汉族，2016年12月23日出生，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，1937年12月13日出生，住址广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：曾某2，女，汉族，1991年11月2日出生，住址广东省深圳市南山区。上诉人中国光大银行股份有限公司深圳分行（以下简称光大银行深圳分行）因与被上诉人万某、曾某1、陈某、曾某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初6633号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人光大银行深圳分行的上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初6633号之一民事裁定，指令一审人民法院继续审理本案；2.四被上诉人承担本案上诉费用。被上诉人万某、曾某1共同答辩称，一、原审法院裁定驳回被答辩人起诉正确；二、在借款人曾峰有能力且有意愿还款的情况下，被答辩人不可申请以处置抵押物所得款项来偿还债务；三、当人身权与财产权冲突时应优先保护人身权利不受侵害。故被答辩人不可申请以处置抵押物所得款项来偿还债务；四、为保护未成年人曾某1合法权益，法院应驳回被答辩人的请求被上诉人陈某答辩称，一、本案的被告即被继承人的继承人范围尚不确定；二、被答辩人提起被继承人债务清偿之诉时，原审被告四人因遗产继承案（2018）粤0305民初10297号尚未结案，各当事人是否具有继承权以及各继承人的遗产分配比例无法确定，因此被答辩人要求各被告承担的债务清偿比例没有生效判决文书作为依据；三、另案原告曾伟东因房屋买卖合同纠纷向惠州市惠城区人民法院提起诉讼，经惠州市两级法院审理后案号为（2019）粤1302民初17203号案已被人民法院已同样理由的驳回起诉。被上诉人曾某2未作答辩。一审法院裁定结果：驳回光大银行深圳分行的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人起诉四被上诉人，被告的诉讼主体是明确的，具体四被上诉人是否均为法定继承人身份，则是案件实体审查的范围，一审法院以（2018）粤0305民初10297号案件中止审理导致四被上诉人不具有确定性为由裁定驳回上诉人起诉，处理不当，应予以撤销，本案应发回一审法院继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初6633号之一民事裁定；二、本案指令广东省深圳市南山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年四月六日书记员 魏楚娟（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35906号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张林，男，1993年7月29日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金83397.56元、利息3526.25元、罚息681.37元，并支付自2021年2月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为105000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为7.0998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2021年2月23日，被告尚欠贷款本金83397.56元、利息3526.25元、罚息681.37元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告张林于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金83397.56元、利息3526.25元、罚息681.37元，并支付自2021年2月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张林于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告张林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十七日书记员 赵欣玺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7666号原告：侯长芹，女，1964年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告侯长芹与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯长芹，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯长芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还剩余会员费用2500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。案外人张辰宇于2019年6月26日在坤宇天城公司办理了24个月卡送10个月，会员费3300元，后来张辰宇将该会员卡转给我。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余会员费。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，会员卡剩余次数、期限需要核实，庭后向法庭提交材料，以核实的为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，案外人张辰宇在坤宇天城公司办理了24个月卡送10个月，会员费3300元，原告称其从张辰宇处受让该卡，并在被告处办理转卡手续，被告又为其发放了会员卡，原告提交了张辰宇签字的场馆使用申请表及收据，持卡人签字处为侯长芹的场馆使用申请表及会员卡用以证明。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的收据、会员卡及场馆使用申请表，可以认定原告通过受让张辰宇的会员权利义务的方式与被告建立健身服务合同关系。因被告自2020年1月18日左右因疫情开始断断续续停业，直到2020年11月16日起彻底停业，无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还会员费，关于原告所提诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京通润丽人体育文化发展有限公司退还侯长芹会员费2329元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回侯长芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1770-4号辽宁鸿鹄昊天节能工程有限公司：你单位与陈清梅劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初8551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈清梅于二〇二一年四月八日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款14343.30元及利息。（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  ：胡涛二〇二一年四月十二日书记员  蒋 健
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8547号原告：李振，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍地山东省平阴县。被告：何宪，男，1986年7月23日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告李振与被告何宪民间借贷纠纷一案，原告李振于2020年9月30日向本院递交起诉状，后原告李振于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李振撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年四月二十七日书记员  李冠颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9418号之一原告：刘恭湘，女，1977年9月26日出生，汉族,中国平安人寿保险公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：林雨诗，女，1981年2月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：宋春雷，广东济方律师事务所律师。被告：李敏敏，男，1972年1月4日出生，汉族，住广东省天河区。委托诉讼代理人：宋春雷，广东济方律师事务所律师。原告刘恭湘（以下简称原告）与被告林雨诗、李敏敏（以下均简称姓名，一并提起称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告刘恭湘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘恭湘撤回起诉处理。审判员  周墨二〇二一年四月二十日书记员  刘冲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72196号原告：李某，女，2016年12月8日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：石某（李某之母），女，1981年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄。法定代表人：孙国成。原告李某与被告北京米蒂跳文化发展有限公司（以下简称米蒂跳公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某之法定代理人石某到庭参加诉讼，米蒂跳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令米蒂跳公司退还会员卡剩余金额980元。事实和理由：2018年6月18日，我与米蒂跳公司在北京某某百货（国展店）三层米蒂跳店内签订会员服务合同，办理一张会员卡，截至到现在只使用了16次课程还剩下14次未使用，剩余金额为980元。因疫情原因该店铺闭店，米蒂跳公司也张贴了撤店通知。经电话和微信沟通表示，米蒂跳公司称等所有会员登记完再退款，但至今未退还任何费用。故诉至法院，望判如所请。米蒂跳公司未到庭，但向本院提交书面答辩状辩称，1.如李某持有米蒂跳公司或米蒂跳公司二分公司的消费记录、会员权益登记专用微信回复确认的会员权益等证据，米蒂跳公司认可李某的诉讼请求。2.米蒂跳公司二分公司作为米蒂跳公司的分支机构，在日常经营中无独立的经营和财务管理权，米蒂跳公司二分公司的日常经营和财务管理均由总公司统一管理和掌控，米蒂跳公司二分公司不能独立承担法律责任，本案所有责任均由米蒂跳公司承担。3.米蒂跳公司希望法院依法作出公正判决，并同意按照法院判决承担本案相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：米蒂跳公司系以教育咨询、儿童娱乐设施经营等为经营范围的有限责任公司（自然人投资或控股）。2018年6月18日，李某与米蒂跳公司签订《米蒂跳会员服务合同》（以下简称涉案合同），办理单店会员课程30次，花费2100元。庭审中，李某提交其母与米蒂跳公司会员权益登记专用微信的聊天记录，显示2020年6月3日，米蒂跳公司发出“您好，您办了一张30次卡，还剩余14次，剩余金额980元。请您确认一下”的内容，李某回复“好的”。本院认为，李某与米蒂跳公司签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当依约履行合同义务。根据本案查明的事实可以认定，米蒂跳公司因自身经营问题闭店，无法继续提供培训服务，李某主张返还会员卡余额的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。米蒂跳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京米蒂跳文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还李某会员卡剩余金额980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京米蒂跳文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李珑二〇二一年四月二十六日书记员  丁楠
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民初384号张福士与刘玉珍、王丽丽、王成强船舶买卖合同纠纷本院于2021年4月9日立案。本案案号为（2021）辽72民初384号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费3180元。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：孙玉传法官助理：郭俊才书记员 ： 隋 欣二〇二一年四月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59124号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。被告：北京美陶一诺建材有限公司，住所地北京市朝阳区十里河古隆盛生活用品广场北区A-63“蒙娜丽莎工程折扣店”。经营者：张旭。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告北京美陶一诺建材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司以双方和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年四月三十日法官助理  雒 欣书 记 员  马雨童
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执1013号申请执行人：康某，宁夏回族自治区中宁县人,群众,住宁夏回族自治区中宁县。被执行人:苗某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人康某与被执行人苗某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2020）宁0122民初4923号民事调解书，确定由被执行人苗某支付租赁费14289元、租金11244元，共计25533元。申请执行人康某于2021年3月4日向本院申请强制执行，执行费283元，执行标的共计25816元。本案在执行过程中，查明被执行人苗某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苗某在银行的存款25816元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 铎二〇二一年四月十八日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26622号原告：北京广勤伟业商贸有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公室楼508室-262。法定代表人：陈志义，经理。委托诉讼代理人：王洪涛，北京市海泓达律师事务所律师。被告：北京鑫浩腾达商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号院12号楼109号。法定代表人：尚绍智。被告:尚绍智，男，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告北京广勤伟业商贸有限公司（以下简称广勤伟业公司）与被告北京鑫浩腾达商贸有限公司（以下简称鑫浩腾达公司）、尚绍智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广勤伟业公司委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告鑫浩腾达公司、尚绍智经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广勤伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫浩腾达公司支付广勤伟业公司货款9956257.21元和资金占用费2587909.96元，共计12544167.17元、利息6188455.80元（该利息暂计算至2020年4月20日）以上共计18732622.97元及至实际付清之日止的利息（按年息24%标准计算）；2、判令尚绍智对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日，广勤伟业公司与鑫浩腾达公司经过协商签订《物资采购合同》，合同约定：广勤伟业公司向鑫浩腾达公司供应钢材，货到付款，运费由鑫浩腾达公司承担，结算型号、数量、金额按实际送货为准；如逾期付款按每吨3元的标准支付资金占用费。截止到2017年7月，广勤伟业公司累计向鑫浩腾达公司供应钢材金额为：34456257.21元，至2018年3月31日鑫浩腾达公司陆续付款24500000元。2018年3月31日双方经过对账确认鑫浩腾达公司尚欠广勤伟业公司剩余货款9956257.21元、资金占用费2587909.96元，共计人民币12544167.17元；该部分费用于2018年5月31日前付清，且自2018年4月1日起按月息2%的标准支付利息，直至付清为止，尚绍智作为鑫浩腾达公司的法定代表人对该部分欠款承担连带清偿责任。到目前为止，鑫浩腾达公司与尚绍智均未清偿任何费用。被告鑫浩腾达公司、尚绍智未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2017年3月20日广勤伟业公司（供方、乙方）与鑫浩腾达公司（需方、甲方）签订《物资采购合同》，主要约定甲方向乙方采购钢材；结算型号、数量、金额按实际送货为准；运输方式及费用负担：由需方负责；结算方式：自需方提货之日起，七日内付清全部货款；其他约定事项：需方如到期未能付清款项就每天每吨加收3元资金占用费。双方还对其他交易内容进行了约定。《物资采购合同》签订后，广勤伟业公司按约向鑫浩腾达公司提供了钢材，双方不定期签署《钢材对账单》对实际交付货物进行结算。2018年3月13日双方签署了《欠款结算协议书》，（供方广勤伟业公司、需方鑫浩腾达公司），主要内容为：1、供方共向需方送货：34456257.21元；需方共付货款2450万元；2、需方欠货款9956257.21元、资金占用费2587909.96元；3、截止至2018年3月31日需方尚欠货款12544167.17元；4、需方于2018年5月31日前付清以上全部款项，并在2018年4月1日起以12544167.17元为基数，按月息百分之二（2%）标准向供方支付利息，直到结清为止；5、需方法定代表人尚绍智对上述欠款承担连带清偿责任。广勤伟业公司与鑫浩腾达公司加盖了公司公章，尚绍智加盖了人名章。但此后鑫浩腾达公司未按约定支付货款及资金占用费，尚绍智亦未承担连带保证责任。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《物资采购合同》、《欠款结算协议书》等证据在案佐证。本院认为，依据广勤伟业公司提交的有效证据，可以证明广勤伟业公司与鑫浩腾达公司之间形成买卖合同法律关系。系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。广勤伟业公司作为出卖人已按《物资采购合同》约定履行了供货义务，鑫浩腾达公司作为买受人收到货款后亦应依约履行付款义务，其至今未支付剩余货款及约定的资金占用费的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对广勤伟业公司主张鑫浩腾达公司支付货款9956257.21元和资金占用费2587909.96元的诉讼请求予以支持。同时，双方所签署的《欠款结算协议书》中明确了鑫浩腾达公司逾期付款应支付逾期利息，且计算标准未超出国家法律规定，故对广勤伟业公司主张鑫浩腾达公司支付自2018年4月1日起至实际付清之日的逾期付款利息的诉讼请求予以支持。尚绍智作为担保人在《欠款结算协议书》加盖人名章承诺对鑫浩腾达公司的债务承担连带清偿责任亦属有效，本院对广勤伟业公司主张尚绍智对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。经本院合法传唤，鑫浩腾达公司、尚绍智无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫浩腾达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京广勤伟业商贸有限公司支付货款9956257.21元、资金占用费2587909.96元，共计12544167.17元；二、被告北京鑫浩腾达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京广勤伟业商贸有限公司支付逾期付款利息（以12544167.17元为基数，自2018年4月1日起至实际付清之日止，按月息2%的标准计算）；三、被告尚绍智对上述第一、二项内容承担连带清偿责任；四、被告尚绍智承担连带清偿责任后有权向被告北京鑫浩腾达商贸有限公司追偿。如果被告北京鑫浩腾达商贸有限公司、尚绍智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费134196元（原告北京广勤伟业商贸有限公司已预交），由被告北京鑫浩腾达商贸有限公司、尚绍智负担,本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  徐立平审判员  张颖超审判员  高增播二〇二一年四月二十九日书记员  梁 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5424号原告：田淑青，女，1944年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廉凤生，男，1946年6月2日出生，汉族，北京市海淀区中关村街道法律服务所主任，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕志峰，男，1963年4月8日出生，汉族，北京市海淀区中关村街道法律服务所法律工作者。被告：中坤寰宇有限责任公司，住所地河北省张家口市逐鹿县逐鹿镇牛家场村北。法定代表人：赵剑波。原告田淑青诉被告中坤寰宇有限责任公司（以下简称中坤寰宇公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田淑青之委托诉讼代理人吕志峰到庭参加了诉讼，被告中坤寰宇公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。田淑青向本院提出诉讼请求:中坤寰宇公司偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数、自2020年11月9日至实际偿还之日、按照年利率15.4%的标准计算）。事实与理由：2019年11月18日，田淑青与中坤寰宇公司在中坤寰宇公司西三旗分公司签订了《抵押借款合同》，合同约定：“借款人与出借人借款10万元，期限为：自2019年11月18日至2020年5月17日；借款仅限用于涿鹿麦田公社绿色农业共享养老山庄项目流动资金补充，利率为年化30%；出借方式为借款人接受现金借款；还款为每月返还对应利息，借款到期时返本和剩余利息。违约责任第3款还款约定：借人未按时足额偿还借款本金、支付利息，出借人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，逾期借款的罚息利率为本合同约定利率上浮5%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日”，第4款约定：借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用，诉讼费（或仲裁费）保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，田淑青依约履行了自己的权利、义务，但中坤寰宇公司仅在最初付了2个月的利息，每月2500元，共计5000元。在2020年1月18日之后再没有支付任何利息，合同到期后也未返还本金。在此期间田淑青曾多次利用各种方式与中坤寰宇公司联系催款，均毫无奏效，故诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。中坤寰宇公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院就证据和事实，认定如下：2019年11月18日，中坤寰宇公司作为借款人（甲方）与田淑青作为出借人（乙方）签署《抵押借款合同》，约定：出借金额10万元，借款期为2019年11月18日至2020年5月17日，借款利息30%；借款人每月返还对应利息，借款到期时返本和剩余利息；出借人有权按照合同约定收回借款本金、利息（包括复利、逾期及挪用罚息），收取借款人应付的其他费用，行使法律规定或本合同约定的其他权利；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或按本合同用途使用借款的，出借人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并应应付未付利息计收复利等。上述合同签署当日，田淑青通过POS刷卡向中坤寰宇公司支付了10万元。中坤寰宇公司为田淑青出具了资金到账确认书和收据，收款金额为10万元。针对还款情况，田淑青表示中坤寰宇公司支付了2个月的利息，金额共计5000元。。本院认为，田淑青与中坤寰宇公司签署的《抵押借款合同》系双方真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签署后，田淑青按照约定履行了出借款项的义务，中坤寰宇公司为其出具了收条及资金到账确认书，表示其受到了上述款项，故田淑青的出借义务已经履行完毕，但中坤寰宇公司未能按照约定履行全部支付利息及偿还借款本金义务，仅支付了2个月的利息，故田淑青有权就剩余利息和本金向中坤寰宇公司主张。现田淑青仅主张起诉后的利息并自动降低利息计算标准，本院不持异议。中坤寰宇公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中坤寰宇有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田淑青借款本金十万元；二、被告中坤寰宇有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告田淑青利息（以十万元为基数、自二〇二〇年十一月九日至实际偿还之日、按照年利率百分之十五点四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费560元，由被告中坤寰宇有限责任公司负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二一年四月二十七日书记员 孙媛媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初7009号原告：李鳕霏，女，1984年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：于春生，男，1961年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新路2号。法定代表人：刘长青，经理。委托诉讼代理人：唐立永，男，北京新月联合汽车有限公司经理，通讯地址同单位。委托诉讼代理人：陈卫强，男，北京新月联合汽车有限公司职工，通讯地址同单位。。原告李鳕霏与被告于春生、被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。原告李鳕霏、被告于春生、被告新月联合的委托诉讼代理人唐立永参加了诉讼，本案现已审理终结。李鳕霏向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费495.48元、误工费10989元、营养费1000元。事实和理由：2019年4月15日11时，于春生驾驶新月联合的出租车在北京市朝阳区朝阳门外大街行驶时，遇有案外人杨东宇翻越护栏，出租车紧急制动时，导致原告受伤。后经认定，司机于春生为事故次要责任。原告在事故中头部受伤。经与被告协商未果，故提起诉讼，望判如所请。于春生及新月联合辩称：交通事故是案外人翻越护栏引发，我方为次要责任。原告主张医疗费认可。其因伤情误工期以及误工费不认可。原告受伤期间不影响其哺乳，因此要求买奶粉的费用不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任划分，被告无异议，本院予以采纳。于春生在事故发生时，从事出租车运营服务期间。原告受伤后在朝阳医院就诊，查体：左顶部皮擦伤、渗出，局部肿胀明显，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏。诊断：头外伤、头外伤神经反应。原告支付治疗费495.66元。误工费情况，原告出示北京新天祺力科技有限公司的证明，原告月收入5万元，因此事故受伤，请病假5天。庭后，原告提交社保证明，证明由北京新天祺力科技有限公司为其缴纳社会保险。庭后，本院要求原告补充提交事故发生前期和当月的工资流水。银行交易记录如下：2018年6月工资10732.6元2018年7月工资10732.6元2018年8月工资10732.6元2018年9月工资10772.3元2018年10月工资11372.3元2019年4月工资11372.3元，另发放生育津贴24243.2元。原告要求按每月5万元计算工资收入，无证据支持，且无证据证明交通事故导致其收入减少的事实。本院认为：法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。于春生在运营期间，发生交通事故，应由运营单位承担责任，事故导致车上人员受伤，乘客要求承运人承担赔偿责任，符合法律规定。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，未提交单位扣发工资的证明，其银行账户明细不能体现收入减少的情况。故该项请求本院不予支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，因原告受伤后存在神经性反应，短期内无法哺乳，原告给予奶粉喂养属于实际损失，故酌定赔偿500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告北京新月联合汽车有限公司赔偿原告李鳕霏医疗费495.48元、营养费500元。二、驳回原告李鳕霏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由原告李鳕霏负担51元（已交纳），由被告北京新月联合汽车有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员 林 涛二〇二一年四月二十五日书记员 李梓晴
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初1434号原告：邓栓成，男，1952年10月11日出生，汉族，原籍河南省泌阳县泰山庙乡老庄村委老庄，现住泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师，执业证号14117200710816164。被告：刘本相，男，1979年5月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师，执业证号14117199710475857。本院在审理原告邓栓成与被告刘本相生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告邓栓成于2021年4月21日向本院提出撤回对被告刘本相起诉的申请。本院认为，原告邓栓成的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓栓成撤回对被告刘本相的起诉。案件受理费75元（已减半收取），由原告邓栓成负担。审判员  乔国刚二〇二一年四月二十二日书记员  李 阳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2725民初2181号 起诉人：曾祥勇，男，1989年10月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 2021年4月29日，本院收到起诉人曾祥勇的起诉状，起诉杨静要求分割同居期间所购的位于贵州省龙里县贵州国际旅游体育休闲度假中心悦龙国际城天麓1号五期御景苑区的房屋。 本院经审查认为，起诉人起诉要求分割的不动产位于贵州省龙里县境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本案起诉人起诉要求分割的不动产不在本院受案辖区范围，本院对此不具管辖权，起诉人向本院起诉，不符合法律规定，依法应不予受理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人曾祥勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘忠明 二〇二一年四月二十九日 书记员  谢 虹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初15904号原告：齐志敏，女，1977年7月24日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京华蓝盾科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街******A705。法定代表人：李建琼，执行董事。原告齐志敏与被告北京华蓝盾科技有限公司（以下简称华蓝盾公司）劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案。本院经审查认为，齐志敏以华蓝盾公司违法解除劳动合同赔偿金等争议为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第13540号裁决书。齐志敏与华蓝盾公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。华蓝盾公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初15892号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”齐志敏与华蓝盾公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因华蓝盾公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初15892号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初15892号案件审理。审判员  胡光二〇二一年四月三十日书记员  陈强
甘肃省庆城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1021执恢114号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区西新街88号。 负责人：兰福民，行长。 委托代理人：杨云海，陕西国友律师事务所。 被执行人：廖金科，男，汉族，住庆城县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人廖金科信用卡纠纷一案中，陕西省西安市新城区人民法院于2011年11月15日作出的（2011）新民二初字第01252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖金科已全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2021年4月6日向本院申请强制执行，请求结除被执行人廖金科失信、限高。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人廖金科自动履行80元执行费，本案执行完毕。 本院认为，陕西省西安市新城区人民法院于2011年11月15日作出的（2011）新民二初字第01252号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第(一)项的规定，现通知如下： 陕西省西安市新城区人民法院于2011年11月15日作出的（2011）新民二初字第01252号民事判决书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月七日
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执1118号秦某：关于你罚金一案，在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年四月二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9856号原告：赵凌新，女，1992年11月27日出生，满族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告赵凌新与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凌新，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵凌新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性退还游泳一对一私教课费用2000元；2.判令被告赔偿原告误工费损失2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2020年8月16日花费了4000元办理了游泳一对一私教课，共17课时仅上了8课时。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余金额。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，会员的剩余次数、期限需要核实，误工费、损失费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月16日，原告在通润丽人公司办理了游泳培训1V1私教课，16节，课时费4000元，有效期150天。同时提交了私人教练服务合同（加盖坤宇天城公司合同专用章）、坤宇天城公司收据及转账记录截图用以证明。庭审中，被告称其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的收据及私人教练服务合同，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系。因被告自2020年11月16日起无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未消费服务次数退还会员费，虽原告未提交已上私教课时记录用以证明已上私教课节数，但该证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现被告未提交该份证据，故本院依照原告陈述并结合原告购买私教课的时间、受新冠肺炎疫情停业时间及私教课消费习惯等对原告的主张予以采信。关于原告主张的误工费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京通润丽人体育文化发展有限公司退还赵凌新私教课时费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回赵凌新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7598号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133302401542。法定代表人：李会东，经理。委托诉讼代理人：赵思涛，女，1987年2月23日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工。被告：张凤霞，女，1972年8月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司与被告张凤霞物业服务合同纠纷一案，原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司撤回起诉。审 判 员  石 帅二〇二一年四月三十日法官助理  王利侠书 记 员  王 东
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初1226号原告：史春静，女，1984年3月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师，执业证号14117201310951437。被告：焦家印，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：任慧子，河南广义律师事务所律师，执业证号14117201711959671。本院在审理原告史春静与被告焦家印排除妨害纠纷一案中，原告史春静于2021年4月14日向本院提出撤回对被告焦家印的起诉申请。本院认为，原告史春静的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史春静撤回对被告焦家印的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告史春静负担。审判员  乔国刚二〇二一年四月十四日书记员  刘 威
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0705民初1431号 原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市福景东方城69栋101号，统一社会信用代码913407000636412942。 法定代表人：郑贤生。 委托诉讼代理人：张小芬，该公司员工。 被告：王凌峰，男，1991年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告王凌峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张春生 二〇二一年四月二十七日 书记员  胡 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初449号 原告：阳光人寿保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天沙区解放北路**仁和春天商场**。 负责人：戴启霖，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：苏培奇，男，该分公司员工。 委托诉讼代理人：杜坤尧，新疆赛天律师事务所律师。 被告：严浩东，男，1977年10月21日出生，住新疆奇台县。 原告阳光人寿保险股份有限公司新疆分公司与被告严浩东合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告阳光人寿保险股份有限公司新疆分公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光人寿保险股份有限公司新疆分公司申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阳光人寿保险股份有限公司新疆分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交525元），由原告负担，剩余500元由本院退还予原告。 审 判 长 李 进 政 人民陪审员 方   筠 人民陪审员 李 晓 媛 二〇二一年四月二十三日 书 记 员 古丽尼尕尔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10616号原告：雷昊，女，1985年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：邢晓星（雷昊之夫），1982年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告雷昊与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷昊的委托诉讼代理人邢晓星，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。雷昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性退还剩余会员费用3750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2019年办理了180次卡，4500元，仅使用30次。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余金额。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，我公司现在没有能力支付，我方起诉房东的案子正在审理中。原告需要提交会员卡、收据和合同，而且要在有效期内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日，原告在坤宇天城公司办理150次卡一张送30次，有效期24个月，会费4500元，原告称仅上了30次，并提交了场馆使用申请表、会员卡及收据用以证明。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的会员卡、收据、场馆使用申请表，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系。因被告自2020年11月16日起无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未消费服务次数退还会员费。虽原告未提交已使用次卡记录用以证明已使用次卡节数，但该证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现被告未提交该份证据，故本院依照原告陈述并结合原告购买次卡的时间、受新冠肺炎疫情停业时间及次卡消费习惯等对原告的主张予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京通润丽人体育文化发展有限公司退还雷昊会员费3750元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1930号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银。 被执行人：倪民，男，1985年07月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与倪民追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初9654号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人名下皖ＢＮ××××锋范牌车辆，查封期限两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  李玉龙 二〇二一年四月十九日 书记员  苏 萍
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3303号原告：宋同建，男，1951年8月5日生，汉族，住滑县。被告：中国人寿保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县滑洲大道。负责人：甘永锋，职务：经理。委托诉讼代理人：侯黎媛，河南同享律师事务所律师。原告宋同建诉被告中国人寿保险股份有限公司滑县支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋同建，被告保险公司的委托诉讼代理人侯黎媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋同建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告保险金价值4850元。3.涉诉费用由被告负担。事实和理由:原告于1990年8月1日与被告签订了一份《简易人身保险》，月交保险费为5元，缴费期限为30年，保险金额为4850元。原告缴费至2011年7月份，被告擅自更改缴费方式并未通知原告，造成原告一直无法缴费，致使保单失效。保单失效系被告存在过错。被告应承担责任，继续履行保险合同。被告保险公司辩称，原告并非受益人，受益人享有保险金请求权，原告主体不适格，本案原告没有按规定缴纳保险费，保险合同失去效力，原告诉讼请求无法律依据；合同中止的原因系原告未按期缴纳保费，责任在原告，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告于1990年8月1日向被告保险公司投保一份年满期人身储蓄两全保险，约定每月保费为5元，一月一交，保险期限为30年，期满保险金额为4265元。原告交费至2011年，自2011年后原告至今未向被告交纳剩余保费。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的保险合同等予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。原、被告双方订立简易人身保险合同，即应本着以人为本、方便群众的原则进行民事法律行为。月缴保险费5元，缴费期30年，保险金额4265元；原告自1990年8月至2021年8月缴费长达21年，由于原、被告双方沟通不畅导致原告于2021年8月至2020年期间未能缴纳保险费。合同约定的原告的义务其已大部分履行，该部分合法有效。被告中国人寿保险股份有限公司滑县支公司应根据原告的缴纳保险费的比例支付保险金方为适宜。原告已经缴纳保费21年，其应当保险金为4265×21/30即2985.50元，对于超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国保险法》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内支付原告宋同建保险金2985.50元。二、驳回原告宋同建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司滑县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年四月二十日书记员  贺孝威
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2861号原告：李芳，女，1977年1月11日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李晓瑛，北京君途律师事务所律师。被告：北京万达广场商业管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院3号楼4夹层。法定代表人王志彬，执行董事。委托诉讼代理人：高洒洒，北京仁威律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁秀，女，1989年3月9日出生，汉族，北京仁威律师事务所实习律师，住北京市石景山区。原告李芳诉被告北京万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳之委托诉讼代理人李晓瑛、被告万达公司之委托诉讼代理人高洒洒、袁秀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因二次手术发生的各项损失11224.53元（以下各项已经发生金额按照比例计算：医疗费6252.66元、住院伙食补助费400元、营养费200元、误工费5902元、护理费760元、交通费500元、复印费16元）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月9日，原告在万达广场地下停车场因踩到地面污物后滑倒致使右桡骨远端骨折。2020年7月20日至7月24日，原告第三次在北京积水潭医院住院4天，期间行右桡骨内固定物取出术、瘢痕切除术。因该二次手术产生的费用被告拒绝赔偿，故诉至法院。被告万达公司辩称，原告提交的医疗费票据金额为6185.46元，认可住院伙食补助400元，无营养和护理医嘱，不同意负担营养费和护理费。对于原告主张的误工费中的年终奖部分无依据，交通费原告主张偏高，复印费没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月9日19时30分许，李芳在万达广场地下停车场停车后，下车步行过程中，因踩到地面污物后滑倒。事故发生后，李芳家人自驾车将李芳送至中国人民解放军总医院就诊，诊断为右桡骨远端骨折。随后，李芳前往北京市积水潭医院就诊，于2018年10月29日至2018年11月2日期间住院4天，主要诊断为骨折畸形愈合右桡骨，出院医嘱建议：“1.全休一个月；2.术后定期门诊换药；3.术后二周门诊拆线；4.患肢功能锻炼；5.出院一个月后门诊复查；6.不适随诊。”李芳又于2019年1月14日至1月18日期间在北京市积水潭医院住院4天，主要诊断为自发性伸肌腱破裂右拇长伸肌腱、桡侧腕短伸肌腱，出院医嘱建议：“1.全休一个月；2.术后定期门诊换药；3.术后二周门诊拆线；4.患肢功能锻炼；5.出院一个月后门诊复查；6.不适随诊。”后李芳将万达公司诉至本院，该案中，原告提交了其自行委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所于2019年8月30日出具的司法鉴定意见书，其中认定：1.被鉴定人李芳因意外致右桡骨远端骨折后遗右腕关节活动受限，构成九级伤残。2.被鉴定人李芳本次所受损伤的误工期评定240日，护理期评定为225日，营养期评定为225日。本院于2020年4月28日做出（2019）京0107民初23858号民事判决书，后李芳不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2020年10月30日做出（2020）京01民终4832号民事判决书，判决中，法院认定了原告提交的鉴定意见书中评定的营养期及护理期，此外，原告主张的误工期为145天，结合事故发生情况、双方当事人的过错程度，对责任比例予以纠正，酌定万达广场承担80%的赔偿责任，李芳承担20%的责任，并判决万达公司赔偿李芳医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计355273.64元。2020年7月20日，李芳再次入住北京积水潭医院住院治疗，期间行桡骨内固定物取出术、瘢痕切除术，并于2020年7月24日出院，住院4天，出院医嘱：全休1个月；术后定期门诊换药；术后2周门诊拆线；患肢功能锻炼；出院1个月后门诊复查；不适随诊。为此李芳提交了日期为2020年7月14日至2020年12月1日期间的北京市医疗门诊收费票据10张，自负部分金额合计6252.66元。本案中，原告主张因而二次手术另发生以下费用：原告主张住院伙食补助费400元，被告认可该项费用；原告主张营养费200元及护理费760元，原告提交了北京积水潭新兴劳务服务中心2020年7月24日开具的陪护费发票1张，金额为400元，原告未提交相关医嘱；原告主张交通费500元，但未提交相关票据；原告主张复印费16元并提交了病历复印费收据1张；原告主张误工费5902元并提交2020年12月7日北京市丰台区人民政府西罗园街道办事处提交出具的误工证明，其中显示李芳月工资为7065元，其因二次手术请假18天，单位已经扣除其因请假所需扣除的收入5902元（工资3508元+年终奖2394元），李芳另提交其名下中国建设银行交易明细及出勤统计表予以佐证。被告认可证据真实性，但不同意承担年终奖损失。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。李芳因本次事故提起的先前诉讼中判决赔偿的范围未涉及二次手术治疗，现李芳住院接受二次手术并据此主张因二次手术所产生的费用，于法有据，本院就其主张的合理损失予以核算，并结合事故发生情况、双方当事人的过错程度，酌定万达广场承担80%的赔偿责任，李芳承担20%的责任。就原告主张的各项费用，本院评析如下：原告主张的医疗费，本院依据其提交的票据金额认定为6252.66元；原告主张的住院伙食补助费400元，本院予以认定；原告主张交通费500元，本院依据其就医距离及次数酌定为400元；原告主张误工费5902元，系合理损失，其主张的误工天数未超过鉴定意见及医嘱，本院予以认定；原告主张的营养费200元及护理费760元，未提交相关医嘱佐证，本院不予认定；原告主张复印费16元，于法无据，本院不予认定；本院认定的以上损失，被告应按照80%的数额进行赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京万达广场商业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿李芳医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费合计10363.73元；二、驳回李芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（李芳已预交），由李芳负担15元（已交纳），由北京万达广场商业管理有限公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘丽媛二〇二一年四月三十日书记员  唐子惠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初12130号原告：孔金荣，男，1962年10月4日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，北京中天置地房地产经纪有限公司法务专员。原告孔金荣与被告北京中天置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。本院向孔金荣送达诉讼费用交纳通知，孔金荣未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孔金荣撤回起诉处理。审 判 员  李冬冬二〇二一年四月三十日法官助理  谢家文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3063号原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行,住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码91411400706703760X。负责人彭蕴，职务行长。委托代理人何明智,河南春恒律师事务所律师。委托代理人范向阳,河南春恒律师事务所律师。被告袁兴华，男，1970年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行（以下简称农行梁园支行）诉被告袁兴华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告农行梁园支行的委托代理人何明智、范向阳到庭参加了诉讼，被告袁兴华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行梁园支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告袁兴华偿还原告信用卡透支本金4946.98元及利息、违约金（截止2020年8月17日利息、违约金为831.24元，2020年8月17日之后的利息以本金4946.98元为基数，按日万分之五并按月计算复利计算至本金实际付清之日止）；2、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年6月28日在原告处申请办理信用卡一张，双方并对包含逾期利息及违约金等相关事项进行了约定。被告取得信用卡后，用该卡进行了消费，但未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请判如所请。被告袁兴华未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定如下事实：2016年6月28日，被告袁兴华向原告申请办理信用卡一张,原告按规定向被告告知了信用卡相关使用约定，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名确认。领用信用卡合约第四条利息和收费项下约定：4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期限最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。该合约第九条其他约定项下：9.5、与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。上述文书签订后，原告农行梁园支行依约向被告袁兴华发放了信用卡,被告袁兴华使用该卡进行了消费。截止至2020年8月17日，被告袁兴华尚欠原告逾期本金4946.98元、利息583.89元、违约金247.35元，合计5778.22元。经原告催要未果，形成纠纷。以上事实，有原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《信用卡领用合约》,是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律禁止性规定,为有效合同。被告使用涉案信用卡进行透支消费后,没有按合同约定向原告及时归还透支款本息,其行为已构成违约,被告应按合同约定承担相应的违约责任,故原告要求被告偿还透支本息及支付违约金的诉请,本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费的请求,因原告未提供有效证据予以证明,对原告的此项诉请,本院不予支持。被告袁兴华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，缺席判决如下：一、被告袁兴华偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行信用卡透支本金4946.98元、利息583.89元、违约金247.35元，合计5778.22元（自2020年8月18日起的利息等,以本金4946.98元为基数，按合同约定利率计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁兴华负担。本判决为终审判决。审判员  杨建辉二〇二一年四月二十七日书记员  姜 杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25338号原告：张兵，男，1977年10月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。法定代表人：黄少华，总经理。委托诉讼代理人：朱武卓，男，1976年6月13日出生，北京华亿伟业房地产开发有限公司职员。原告张兵与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵，被告华亿伟业公司的委托诉讼代理人朱武卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即办理我购买的坐落于北京市通州区漷县镇xx家园x号院x号楼x单元xx号房屋（以下简称案涉房屋）的网签及不动产权证书；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告系商品房买卖合同关系，于2009年10月17日与被告签订《北京市商品房认购书》，我购买了被告开发的案涉房屋。我于2010年11月10日将总房款486577元全部支付给被告。我已经履行了作为买受人的全部义务，而且我于2010年11月10日办理了案涉房屋的入住手续。但由于被告的原因，我至今未取得案涉房屋的不动产权证书。我多次向被告提出办证请求，但均未得到答复。现为维护自身合法权益，我诉至法院，望判如所请。华亿伟业公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。一、双方签订的是购房意向书，并非商品房买卖合同，双方没有形成商品房买卖项下的法律关系；二、双方签订购房意向书时，我方明确向原告释明案涉房屋没法办理网签合同，案涉房屋由法院保全查封，我方无权出售房屋，原告也无权购买；三、双方签订的购房意向书根本无法实现网签的目的，现在案涉房屋被法院查封，且购房意向书并没有约定我方应向原告交付房屋。经审理查明：2009年10月17日，张兵作为认购人与华亿伟业公司作为出卖人签订《北京市商品房认购书》，约定：“第一条、基本情况。（一）认购人所认购的商品房为出卖人所开发的位于北京市通州区xx家园项目中的第x#住宅楼xx号房，朝向为南北；（二）该商品房的用途为住宅，建筑面积87．62平方米，套内建筑面积76．48平方米……第二条、销售依据。该商品房为预售商品房的，预售商品房批准机关为北京市建设委员会，预售许可证号为京房售证字（2008）xx号。第三条、价款与付款方式。（一）该商品房按照套内建筑面积计价，单价每平方米6321．74元，总价为483487元……（二）出卖人同意认购人以贷款方式付款，认购人可以首期支付购房总价款的21．4%，其余价款可以向北京农村商业银行延庆支行或住房公积金管理机构借款支付。第四条、认购定金。认购人应当自签订本认购书之日向出卖人支付认购定金1万元，出卖人在收取定金后，应当向认购人开具收款凭证，并注明收款时间……认购人同意在支付定金之日起7日内，与出卖人协商商品房买卖合同的相关条款（本款约定的期限为协商签约的起始时限，而非终止时限）。第五条、认购人未在第四条第二款约定的期限内与出卖人协商商品房买卖合同相关条款的，出卖人有权解除本认购书。出卖人解除本认购书的，认购人已支付的定金不予退还，出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方。第六条、认购人在第四条第二款约定的期限内与出卖人协商商品房买卖合同的相关条款，但双方未能达成一致意见，自第四条第二款约定的期限届满之次日起超过7日的，本认购书自动解除；双方也可以协商解除本认购书。出卖人应当在本认购书解除之日将已收取的定金退还认购人。第七条、出卖人在认购人支付认购定金之日起至本认购书解除之日止，将该商品房另行出卖给第三方的，出卖人应当向认购人双倍返还定金……第十条、本认购书经双方签字盖章后生效，双方签订的商品房买卖合同生效后本认购书自行终止。本认购书终止后，认购定金应当抵作商品房价款。”此外，双方还约定了其他内容。2009年10月30日，华亿伟业公司（甲方）、张兵（乙方）签订《购房意向书》，约定：“一、经甲乙双方协商，乙方欲购买甲方开发的楼房。该楼房位于北京市通州区漷县镇xx大街x号院x号楼x单元xx室，实测面积88．18平米，单价5518元，总价486577元。二、甲方现已明确告知乙方，该房屋暂时无法办理网签合同，乙方自愿向甲方交纳预付款486577元，该款项待正式签订合同后抵作房款。（签订本意向书当日交纳476577元，之前定金10000元）三、双方应于可网络签约后2日内办理正式购房合同。在办理正式合同之前，乙方可解除此意向书，甲方应无条件及时退还乙方所有预付款，双方互不承担任何法律责任。四、甲方同意乙方提前入住装修，若发生合同解除的情况，乙方的装修费用等损失甲方不承担任何责任。”此外，双方还约定了其他内容。2010年11月10日，张兵办理了案涉房屋的验收及入住手续，张兵向华亿伟业公司支付代缴契税4865．77元、产权登记费80元、产权印花5元、维修基金8818元、物业费846．53元、有线电视初装费300元、产权代办费500元、生活垃圾清运费30元、公共能源费100元、供暖费1454．97元，华亿伟业公司为张兵出具了入住居住证明。2010年12月23日，华亿伟业公司为张兵开具房款发票，载明金额为486577元。经查，案涉房屋于2010年1月20日被北京市丰台区人民法院司法查封，后被本院、北京市延庆县人民法院司法查封，至今仍处于司法查封状态。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张兵与华亿伟业公司之间虽只签订了《北京市商品房认购书》和《购房意向书》，但上述协议已经具备了关于房屋基本状况、价款数额、价款支付方式等合同主要内容，且双方均已实际履行，可以认定双方之间形成了房屋买卖合同关系。在张兵履行了支付全部购房款义务后，其有权要求华亿伟业公司将案涉房屋转移登记至其名下，但鉴于案涉房屋目前仍处于司法查封状态，无法办理房屋转移登记手续，故张兵的诉讼请求存在客观障碍，本院暂无法支持，其可待房屋具备转移登记条件后，另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张兵的全部诉讼请求。案件受理费4299元，由张兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年四月二十五日书记员  冯文倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19255号原告：苏健，女，1987年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄。法定代表人：孙国成。原告苏健与被告北京米蒂跳文化发展有限公司（以下简称米蒂跳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏健到庭参加诉讼，米蒂跳公司经经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。苏健向本院提出诉讼请求：判令米蒂跳公司退还会员卡剩余金额3250元。事实和理由：2020年1月5日，我在北京某某商场三层“米蒂跳乐园”内办理了一张会员卡，花费3250元，共计课程50次，截至目前尚未使用。2020年5月22日，米蒂跳公司宣布永久闭店，后其工作人员通过微信沟通退款事宜，确认了上述金额，但至今未退还任何费用。故诉至法院，望判如所请。米蒂跳公司未到庭，但向本院提交书面答辩状辩称，1.如苏健持有米蒂跳公司或米蒂跳公司二分公司的消费记录、会员权益登记专用微信回复确认的会员权益等证据，米蒂跳公司认可苏健的诉讼请求。2.米蒂跳公司二分公司作为米蒂跳公司的分支机构，在日常经营中无独立的经营和财务管理权，米蒂跳公司二分公司的日常经营和财务管理均由总公司统一管理和掌控，米蒂跳公司二分公司不能独立承担法律责任，本案所有责任均由米蒂跳公司承担。3.米蒂跳公司希望法院依法作出公正判决，并同意按照法院判决承担本案相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：米蒂跳公司系以教育咨询、儿童娱乐设施经营等为经营范围的有限责任公司（自然人投资或控股）。2020年1月5日，苏健在北京某某商场三层“米蒂跳乐园”内办理会员卡一张，花费3250元。2020年5月22日，米蒂跳公司发布《会员公告》，宣布其现有门店正式宣布永久闭店，并告知会员添加会员权益登记专用微信（微信号×××）处理会员权益事宜。其中，《会员公告》载明所有会员权益按照使用到2020年1月23日核算，2020年1月24日后停业期间不再扣除会员卡中余额，所有会员权益登记完毕后根据会员权益登记情况商定处理方案。庭审中，苏健提交其与米蒂跳公司会员权益登记专用微信的聊天记录，显示2020年6月1日，米蒂跳公司发出“您好，您办了一张50次卡，还剩余50次，剩余金额3250元。请您确认一下”的内容，苏健回复“是的”。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，苏健虽未提交其与米蒂跳公司之间的书面合同，但根据其提交的会员公告、微信聊天记录、照片等证据可以认定其与米蒂跳公司之间存在服务合同关系，现米蒂跳公司因自身经营问题闭店，无法继续提供培训服务，苏健主张返还会员卡余额的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。米蒂跳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京米蒂跳文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还苏健会员卡剩余金额3250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京米蒂跳文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李珑二〇二一年四月二十六日书记员  丁楠
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1931-4号吴某某：你犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院作出的（2020）辽0114刑初290号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年四月十五日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向沈阳市于洪区人民法院缴纳罚金15000.00元。执行员  ：胡涛二〇二一年四月十五日书记员  蒋 健
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保117号申请人：堵某，女，汉族，无业，住北京市朝阳区。申请人：叶某，男，汉族，无业，住北京市东城区。共同委托诉讼代理人：朱琛，北京明税律师事务所律师。被申请人：吴某，女，汉族，职业不详，户籍所在地山东省滕州市。被申请人：张某，男，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。申请人堵某、叶某与被申请人吴某、张某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴某名下的银行账户予以保全。申请人堵某、叶某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人堵某、叶某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴某银行账户内存款人民币130万元。案件申请费5000元，由申请人堵某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人堵某、叶某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年四月二十日书记员  路小娜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初2313号原告：江苏万尚会经营管理有限公司，住所地东海县石榴街道尚城路万尚会国际家居生活广场**。法定代表人：王彪铸。被告：李东廷，男，汉族，住东海县。原告江苏万尚会经营管理有限公司与被告李东廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。原告刘电话于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏万尚会经营管理有限公司撤诉。案件受理费416元（减半收取），由原告江苏万尚会经营管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  吴 鹏二〇二一年四月十六日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10480号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：王璇，女，该公司员工。被告：张涛，男，1970年12月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告宁波银行股份有限公司北京分行与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告宁波银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 郭聪聪二〇二一年四月十六日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民终75号 上诉人（原审原告）：饶刚，男，汉族，1965年11月13日出生，住四川省古蔺县。 上诉人（原审原告）：李川平，女，汉族，1963年4月17日出生，住四川省古蔺县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张绍申，四川拥彗律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司泸州市江阳区支公司，营业场所：泸州市江阳区江阳北路61号，统一社会信用代码91510502708931791T。 负责人：李勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱旭波，四川鼎正律师事务所律师。 原审第三人：中国人寿保险股份有限公司泸州市分公司，营业场所：泸州市江阳区酒城大道三段291号3号楼1501号，统一社会信用代码91510500708927434K。 负责人：杨淼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱旭波，四川鼎正律师事务所律师。 上诉人饶刚、李川平、中国人寿保险股份有限公司泸州市江阳区支公司与原审第三人中国人寿保险股份有限公司泸州市分公司保险代理合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初2413号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初2413号； 二、本案发回四川省泸州市龙马潭区人民法院重审。 上诉人饶刚、李川平预交的二审案件受理费8442元予以退回，上诉人中国人寿保险股份有限公司泸州市江阳区支公司预交的二审案件受理费43113元予以退回。 审判长  蒲卫东 审判员  胡 艳 审判员  刘 静 二〇二一年四月七日 书记员  银 宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18099号原告：起跑互联科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈永兴，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，男，起跑互联科技（北京）有限公司法务部经理。被告：向磊，男，户籍地北京市丰台区。被告：姜金灿，男，户籍地山东省临清市。原告起跑互联科技（北京）有限公司与被告向磊、姜金灿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2021年4月13日，本院向起跑互联科技（北京）有限公司送达诉讼费缴费通知单，其于七日内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按起跑互联科技（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 军二〇二一年四月二十九日书记员 许子月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4945号原告：程佳欣，女，1999年8月1日出生，汉族，无业，住河北省保定市涞水县润城苑**。被告：北京莉亚科技有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑村****。法定代表人：曹宇豪，总经理。原告程佳欣与被告北京莉亚科技有限公司（以下简称莉亚科技公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程佳欣，被告莉亚科技公司的法定代表人曹宇豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程佳欣向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法辞退赔偿金7221元；2.被告支付2020年5月26日至2020年8月3日未签订劳动合同二倍工资16849元；3由本案产生的诉讼费、交通费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月26日就职于被告公司，工作岗位为莉亚优品二手手机专营店京东店铺运营，工作时间9：30-18：30，每周休息两天，双方约定劳动报酬为底薪3800元，岗位补助800元，绩效3000元。2020年7月27日，被告在未发布任何通知的情况下搬离原办公地点，经原告主动询问沟通得知新的办公地址。基于被告无任何通知即搬离原办公地址的事实，无故增加了原告上班通勤路程及上班通勤时间，经双方沟通一致，因原告上班路程远，通勤时间长，且怀有身孕，被告遂安排原告在家办公，工资待遇为底薪3800元，岗位补助800元，绩效3000元。2020年8月3日运营主管王大伟受领导指挥打电话，告知只发底薪，拖欠工资方式让员工继续来公司上班。就此事宜，原告于2020年8月4日主动联系被告法定代表人曹宇豪沟通协商，被告法定代表人曹宇豪以公司经营困难，合伙人被拘留，放假一个月不开工资等说辞挂断电话。2020年8月5日之后原告在毫不知情的情况下被被告移出工作群聊，且被停用了工作所需的京东商家后台，因被告的此行为导致原告无法正常开展工作。综上所述认定行为变相辞退怀孕员工。原告自2020年5月26日入职被告起，至2020年8月3日被变相辞退止，共计70天，原告工作认真负责，尽忠职守。被告员工社保挂靠在鸿海博雅（北京）科技有限公司，鸿海博雅（北京）科技有限公司为原告代缴2020年6月和2020年9月社保，2020年6月至2020年7月工资由被告公司的黄栎熙通过银行卡转账方式转入原告招商银行账户。被告一直未与原告签订劳动合同，且在原告怀孕期间，无过错的情况下，违法辞退原告，导致原告失业在家以及无法享受正常的医疗等相关社保待遇。被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向贵院提起诉讼，请求贵院支持。莉亚科技公司辩称，原告入职公司的法人不是曹宇豪，雇佣关系、社保关系在我公司提交的证据资料中有显示。我公司是子公司，总公司负责人联系不上了。原告入职的并不是被告公司，原告与被告公司没有存在雇佣关系。不同意原告的请求，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月12日，程佳欣以莉亚科技公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求莉亚科技公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金7221元；2.支付2020年5月25日至2020年8月3日未签订劳动合同二倍工资14442元。3.支付2020年8月1日至2020年8月12日工资2795元。该仲裁委员会于2020年12月3日作出京丰劳人仲字[2020]第4583号裁决书，驳回程佳欣的各项仲裁请求。程佳欣不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。程佳欣主张其于2020年5月26日入职莉亚科技公司，担任京东客服一职，工作至2020年8月3日，莉亚科技公司未与其签订书面劳动合同，其社会保险由鸿海博雅（北京）科技有限公司（以下简称鸿海博雅公司）代为缴纳；其工资包含底薪3800元、考核800元、绩效3000元及提成；2020年8月3日，程佳欣被莉亚科技公司移除工作群，未有书面解除劳动关系通知；莉亚科技公司与鸿海博雅公司系合伙关系。为此，程佳欣提交黄栎熙聊天记录、银行收入明细、京东后台上班打卡记录和销售明细、和曹宇豪的电话录音、和曹宇豪的聊天记录、和周翠的聊天记录、和王大伟的聊天记录、公司群聊天记录、检查报告为证。上述银行收入明细记载黄栎熙于2020年8月5日向程佳欣转账多笔，分别备注6月绩效及提成、6月底薪、7月底薪、7月绩效。莉亚科技公司称双方不存在劳动关系，程佳欣于2020年5月26日入职鸿海博雅公司，社会保险由鸿海博雅公司缴纳；程佳欣从事京东网络客服销售类工作，负责莉亚店铺和诚嘉优品二手手机专营店的客服；在京东注册的诚嘉优品二手手机专营店的公司为北京渝睿诚嘉科技有限公司；鸿海博雅公司和渝睿诚嘉公司的法定代表人均为张浩，二公司为关联关系，孙焕祥为副总、周翠为美工及人事，均与莉亚科技公司无关；莉亚科技公司现法定代表人曹宇豪，之前为鸿海博雅公司的部门经理；2020年6月29日变更为莉亚科技公司法定代表人；黄栎熙非莉亚科技公司员工，系根据孙焕祥的安排代为发放北京渝睿诚嘉科技有限公司和鸿海博雅公司相关人员的工资，并办理社保事宜。为此，莉亚科技公司向本院提交员工登记表、微信记录、京东商家后台、客服部销售数据表、诚嘉优品二手手机专营店相关信息、证明等。上述员工信息登记表为程佳欣本人填写，其上有程佳欣个人相关信息，其上记载：本人理解到本表格所要求的信息是非常重要的，在此确认以上提供的信息及提供的附件（复印件）均是真是和准确的，如有虚假，本人愿意承担相应责任。本人也同意在鸿海博雅公司劳动合同有效期内，始终遵守公司工作纪律、商业道德和诚信的原则……其上有程佳欣本人签字，日期为2020年5月16日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。程佳欣虽然主张其与莉亚科技公司建立劳动关系，然而根据其提交的证据材料未见有莉亚科技公司的有效确认，且其亦无法证明为其支付工资的黄栎熙系莉亚科技公司员工，系代表莉亚科技公司向员工支付工资。另外，根据莉亚科技公司提交的员工信息登记表记载内容，程佳欣系入职鸿海博雅公司，且鸿海博雅公司已经为程佳欣缴纳了部分月份的社会保险。故结合相关证据及庭审调查，本院难以认定程佳欣于2020年5月6日入职莉亚科技公司，受莉亚科技公司的管理，为莉亚科技公司提供劳动，并由莉亚科技公司支付相应劳动报酬；故本院难以认定双方存在劳动关系。程佳欣基于劳动关系的存在而要求莉亚科技公司支付违法辞退赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、交通费等诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回程佳欣的诉讼请求。案件受理费5元，由程佳欣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二一年四月二十九日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2621号原告：袁雪锋，男，1975年12月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宗祥辉，男，其他信息不详。被告：崔丽华，女，其他信息不详。本院在审理原告袁雪锋诉被告宗祥辉、崔丽华民间借贷纠纷一案中，原告袁雪锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告袁雪锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁雪锋撤回起诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年四月三十日书记员  黄勇花
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初5233号之三 孙伟富： 孙伟富与邱仁正装饰装修合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 刘 欣 书记员 ：胡淞岚 二〇二一年四月二十七日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0705民初1460号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市高速铜都天地3栋1楼，统一社会信用代码913407000584687140。 负责人：胡业光，总经理。 委托诉讼代理人：郝红卫，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蕾，该公司员工。 被告：夏劲松，男，1976年8月16日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：钟心，安徽众佳律师事务所律师。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司铜陵分公司与被告夏劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝红卫、李蕾、被告委托诉讼代理人钟心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司铜陵分公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即向原告自2015年5月1日至2020年12月31日拖欠的物业服务费18297.44元，违约金4942.73元（按照每天应交款万分之三的标准向原告支付违约金直至缴清全部物业服务费之日止，暂计算至2020年6月30日），暂合计23240.17元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告、安徽省高速地产物业管理服务有限公司与高速地产集团铜陵有限公司签订《高速地产铜都天地前期物业服务合同》及《补充协议》，约定原告为高速铜都天地花园小区提供物业服务，约定了物业费收费标准为商业每月每平方米2.50元，公共耗能费据实分摊，该合同自业主委员会成立之日止。同时合同约定上述费用每半年支付一次，首次缴纳一年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期（半年）前20日内履行缴纳义务，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起以应缴物业费为基数按日万分之三支付违约金。被告系铜都天地花园SY1-22号商铺业主（建筑面积107.63平方米），自2015年5月1日-2020年12月31日拖欠物业费，经原告书面催缴后，无正当理由仍拒绝缴纳，被告久拖未付显属违约，依法应当承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告夏劲松辩称，1、原告提供的物业管理服务存在严重的质量问题，依法应减少收取服务管理费。先前铜官区人民法院曾数次前往小区查看、走访，发现小区里许多诸如业主们提出的楼道、绿地、广场等公共部位乱堆放；装修垃圾堆放点未标识，垃圾未及时清理；机动车、非机动车乱停，管理无序；业主向原告反映房屋渗漏问题，太阳能、门禁不能使用等问题。这些已经由（2019）皖0705民初1958号、1951号、1953号、1959号、1963号等众多判决书所确认。2、原告认为物业管理费标准为每月每平方米2.50元并以此为依据计收物业费与事实不符。原告一直未提供物价局最终核定的文件，本案物业费收费标准还未最终确定。被告并非违约不交物业费，而是双方至今未就物业费收取标准最终达成一致，因为没有收费标准作为依据，无法确定该交多少物业费。3、本案诉讼已超过诉讼时效，直到被告在今年春节前接收到诉前调解时，才第一次收到原告催缴物业费的文件，也才知晓其催收物业费的事实。请求法院将案涉房产按周边市场价格酌定降低物业费标准，并驳回原告超过诉讼时效的请求。 经审理查明：2011年7月1日，原告、安徽省高速地产物业管理服务有限公司与高速地产集团铜陵有限公司签订《高速地产铜都天地前期物业服务合同》及补充协议，合同约定：原告为高速铜都天地花园小区提供物业服务，物业费收费标准为商业每月每平方米2.50元，公共耗能费据实分摊，合同至业主委员会成立之日止。物业费用每半年支付一次，首次缴纳一年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期（半年）前20日内履行缴纳义务，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起以应缴物业费为基数按日万分之三支付违约金。被告系铜都天地花园SY1-22号商铺业主，建筑面积107.63平方米。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约为该小区提供了物业服务，被告未按约向原告交纳物业服务费用，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法应予支持。因违约金约定过高，本院不予支持。原告的部分诉讼请求已过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告夏劲松于本判决生效后十日内支付原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司铜陵分公司物业费9686.7元。 二、驳回安徽省高速地产物业管理服务有限公司铜陵分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，减半收取190.50元，原告负担100元，被告夏劲松负担90.5元，在本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  张春生 二〇二一年四月二十七日 书记员  胡 洁 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。