wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初921号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴陈钺，男，1989年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴陈钺保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30800元。签约日期：2019年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：32493.72元，保险费7850.92元。签约日期：2019年6月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30800元；交付时间：2019年6月13日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月2日；理赔金额：18976.03元；保险权益转让时间：2020年3月2日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款18976.03元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴陈钺向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款18976.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告吴陈钺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执248号申请执行人：龙方超，男，汉族，1967年11月16日生，住重庆市永川市。被执行人：王贤军，男，黎族，1982年4月18日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的关劳仲调字（2021）33号仲裁调解书，向被执行人王贤军发出执行通知书，责令被执行人王贤军收到执行通知书之日起向申请执行人龙方超支付工资人民币12000.00元；负担案件执行费人民币80.00元。由于被执行人王贤军未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人王贤军银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦大志二〇二一年四月十三日书记员  黄 彪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1276号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:彭王鹏，男，1987年6月1日出生，汉族，住山东省平度市。 上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第88681裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第88681裁决书指定平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2693号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，广东启源律师事务所实习律师。被告：暨伟港，男，1971年5月7日出生，汉族，身份证记载住址广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告暨伟港金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人童波律师、王晶实习人员到庭参加了诉讼。被告暨伟港未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年11月2日；（二）合同名称：《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2018200031464454）；（三）出借人：中国银行股份有限公司广州东山支行；借款人：暨伟港；（四）借款金额：198万元；（五）借款期限：252个月；（六）还款方式：按月等额本息；（七）借期内利率：贷款基准利率上浮25%；（八）逾期罚息利率：执行利率上浮50%；（九）违约条款：未按期归还贷款本息的违约情形下，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，行使其他担保物权；二、担保情况：（一）担保人：暨伟港；（二）担保形式：抵押担保；（三）担保物及担保物权的登记情况：2018年11月13日办理广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道新荔湾花苑荔苑阁.荔怡阁荔怡阁C803及C803房车位抵押登记手续，权利人为原告；三、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：（一）交付方式：银行转账；（二）交付金额：198万元；（三）交付时间：2018年12月1日；四、还款、欠款情况：自2020年8月1日开始出现逾期还款情形，之后再无还款；五、原告的诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《个人二手住房贷款合同》；2.被告立即向原告偿还全部贷款本金1902871.32元及利息、罚息（暂计至2020年12月23日，利息为48196.61元，罚息为1462.86元；自2020年12月24日起的利息、罚息按照合同约定计算至欠款实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费76000元；4.原告对处分被告提供的抵押物即广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道新荔湾花苑荔苑阁.荔怡阁荔怡阁C803及C803房车位所得价款享有优先受偿权；5.被告承担本案受理费及保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本息。被告逾期还款，构成违约，负有过错责任。本院于2021年3月15日向被告公告送达本案起诉状副本及其他应诉材料，双方签订的《个人二手住房贷款合同》于2021年3月15日解除。被告以其名下的广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道新荔湾花苑荔苑阁.荔怡阁荔怡阁C803及C803房车位为借款作抵押担保，在其不履行还款义务时，原告有权就其房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告支出的律师费属实现债权的费用，应由被告负担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第一项、第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告暨伟港签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2018200031464454）于2021年3月15日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告暨伟港向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金1902871.32元、利息、罚息【截止至2020年12月23日，利息为48196.61元，罚息为1462.86元；从2020年12月24日至实际付清之日止，利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2018200031464454）约定标准计算】；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告暨伟港向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费76000元；四、被告暨伟港不履行上述还款义务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权就广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道新荔湾花苑荔苑阁.荔怡阁荔怡阁C803及C803房车位拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11514元、诉讼保全费5000元，由被告暨伟港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年四月八日书记员  钟尹思
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异459号申请执行人：万海涛，男，1991年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：北京永平三合汽车租赁有限公司，已注销。第三人：李三，男，1982年10月21日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。本院在执行万海涛与北京永平三合汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，万海涛向本院申请追加李三为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。万海涛称，请求追加李三为（2021）京0106执2561号案的被执行人。事实和理由：万海涛与北京永平三合汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2020)京0106民初16124号民事判决书已经发生法律效力。经北京市丰台区人民法院穷尽财产调查措施，未发现北京永平三合汽车租赁有限公司有可供执行的财产。北京永平三合汽车租赁有限公司系一人有限责任公司，李三为该公司唯一股东。现北京永平三合汽车租赁有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条规定，申请追加李三为被执行人。本院查明，万海涛与北京永平三合汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出的（2020）京0106民初16124号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京永平三合汽车租赁有限公司于本判决生效之日起7日内退还万海涛押金8800元。二、驳回万海涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由万海涛负担6元（已交纳），由北京永平三合汽车租赁有限公司负担44元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由北京永平三合汽车租赁有限公司负担（于本判决生效之日起7日内直接支付给万海涛）。2021年2月2日，万海涛申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2021）京0106执2561号。执行过程中，经本院查询未发现北京永平三合汽车租赁有限公司名下有可供执行财产。2021年3月10日，本院作出（2021）京0106执2561号之一执行裁定书，裁定终结（2020）京0106民初16124号民事判决书的本次执行程序。另查，北京永平三合汽车租赁有限公司成立于2016年12月6日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），李三系该公司唯一股东。2020年6月10日，北京永平三合汽车租赁有限公司经核准注销。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，申请执行人依照前述规定申请追加股东为被执行人的，执行裁定书作出时被执行人的企业类型应为一人有限责任公司，且被执行人应具有法人主体资格。本案中，被执行人北京永平三合汽车租赁有限公司虽曾为一人有限责任公司，但其已于2020年6月10日经核准注销，已不具有法人主体资格，不符合追加其一人股东为被执行人的法定条件。因此，万海涛的追加请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：驳回万海涛申请追加李三为（2021）京0106执2561号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年四月八日法官助理  秦俊明书 记 员  苗 鑫
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执恢430号之一 被执行人：杨发龙，男，汉族，1960年05月14日生，住红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨发龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨发龙在中国工商银行24×××610960账户内存款人民币35060.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年四月二十三日 书记员  王宇鹏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初1316号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张天文，男，1981年8月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨天翠，女，1982年4月12日出生，布依族，住重庆市南川区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告张天文、杨天翠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行于2021年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行撤回起诉。本案案件受理费减半交纳2634元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行负担。审 判 员 杨宝黎二〇二一年四月二十三日法官助理 彭恒瑶法官助理 杨 豪书 记 员 滕 瑶
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初6000号原告：邱露，女，汉族，1999年12月13日出生，身份证住址湖南省涟源市。委托诉讼代理人：邱姣初，系原告母亲。被告：王雄南，男，汉族，1971年5月27日出生，住址湖南省娄底市涟源市。原告邱露与被告王雄南生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告邱露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱露撤回起诉处理。审判员 杨    烘二〇二一年四月二十九日书记员 蔡嘉红(兼)书记员 韦  丽  琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执恢770号申请执行人：李娜，女，1997年4月15日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人：北京中盛金华建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：MA01GX2X8），住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼6层2-707。法定代表人：韩小刚，总经理。申请执行人李娜申请执行北京中盛金华建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2020]第4789号裁决书已发生法律效力。李娜向本院申请执行，要求被执行人北京中盛金华建筑装饰工程有限公司给付劳动报酬、经济补偿金14668.09元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中盛金华建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款10462.17元，剩余案款未受清偿。经查，本院未发现被执行人北京中盛金华建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人李娜亦未提供被执行人北京中盛金华建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李娜要求被执行人北京中盛金华建筑装饰工程有限公司给付劳动报酬、经济补偿金14668.09元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款10462.17元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中盛金华建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李娜享有要求被执行人北京中盛金华建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中盛金华建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人李娜履行债务的义务。申请执行人李娜发现被执行人北京中盛金华建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月十三日书记员  张家正
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6288号原告：李宝珍，女，1951年4月6日出生。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2。法定代表人：张志强。原告李宝珍与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝珍到庭参加诉讼，被告天地和豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李宝珍向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告装修款53934元及欠款利息（以53934元为基数，自2019年8月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月27日，被告给原告开具了盖有其公章的天地和豪公司退施工申请表，标明：原告交款金额为57829元，退还金额为53934元，退款日期为2019年7月底前达原告指定账户内。但是被告一直未如约将欠款退还至原告账户，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请判如所请。天地和豪公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，甲方李宝珍与乙方天地和豪公司签订《北京天地和豪装饰设计有限公司退施工申请表》，约定：工程地址为丰台区丰台镇新华街2-2-401，施工合同号SG2019-03165，交款金额57829元，退款金额53934元。双方约定经甲、乙双方协商一致，同意解除《住宅装饰装修工程施工合同》《住宅装饰装修销售及服务》，甲方愿意承担乙方所产生的相应服务费用，甲、乙双方再无任何工程及经济纠纷。该业主合同原件和收款原件已经收回，退款于2019年7月底之前退到下方银行账户，退款到下方账户后此单作废。退款账号为×××。庭审中，李宝珍主张未收到天地和豪公司的退款，诉请要求返还装修款并支付利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利。本案被告天地和豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，李宝珍与天地和豪公司签订的《北京天地和豪装饰设计有限公司退施工申请表》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。故天地和豪公司应当按照约定退还李宝珍装修款53934元。天地和豪公司未依约按期返还，应当承担李宝珍的利息损失。李宝珍的各项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效后十日内返还李宝珍工程款53934元并支付利息（以53934元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元、公告费560元，由北京天地和豪装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二一年四月十二日书记员  董 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20263号原告：孔某，男，1957年5月7日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：朱甜，北京市东元律师事务所律师。被告：北京顺安兴业市政工程有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。法定代表人：崔秀军。原告孔某（以下简称原告）与被告北京顺安兴业市政工程有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱甜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付劳务费4470元。事实和理由：被告承包朝阳区顺白路道路工程，原告通过被告法定代表人崔秀军参与该项目施工，施工地位于朝阳区顺白路。原告于2020年4月7日进场施工，至2020年6月6日撤场。经过结算，至今被告仍拖欠原告劳务费4470元，故起诉。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，根据原告提交的考勤表、被告法定代表人崔秀军亲笔书写的欠付工资记录、崔秀军给工人王某发送的微信记录以及在审理中查明的事实可知，原告与被告形成了基于劳务而产生的欠款合同关系，原告主张被告支付欠付劳务费有事实和法律依据，本院依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告北京顺安兴业市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孔某支付劳务费四千四百七十元。如被告北京顺安兴业市政工程有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京顺安兴业市政工程有限公司负担（原告孔某已预交，被告北京顺安兴业市政工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告孔某）。本判决为终审判决。审 判 员 黎伟伟二〇二一年四月一日法官助理 李 兵书 记 员 刘佳星书 记 员 杨龙澜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初141号原告：孙振，男，1995年7月11日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：刘楠，男，1990年3月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告孙振与被告刘楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙振到庭参加诉讼。被告刘楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。孙振向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年3月26日始至实际支付止按照月利率2%计算，利息暂估31000元）。事实及理由：2018年3月26日，被告以资金周转为由从原告借款5万元，并给原告出具借条一张，承诺2018年4月26日一次性还清，如到期不还，按照月利率2%支付利息。借款到期后，经多次催要未果，原告诉至法院。刘楠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，孙振通过中国工商银行账户向刘楠转账5万元。孙振提举借款合同，证明刘楠向其借款5万元，该合同约定借款期限自2018年3月26日至2018年4月26日，每月利率为2‰，利息每月支付一次。本院认为，根据金融机构转账凭证及借款合同可知，孙振与刘楠之间形成了借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。刘楠未按约定返还借款，孙振要求刘楠返还借款并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。借款合同约定每月利息为2‰，孙振要求刘楠按照月利率2%支付利息不符合合同约定，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘楠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘楠于本判决生效后七日内返还孙振借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2018年3月26日始至实际付清之日止，按照月利率2‰计算）；二、驳回孙振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费以实际发生的为准，由刘楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1826元，减半收取计913元，由刘楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二一年四月七日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181财保40号申请人:胡呈钰，男，1994年12月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被申请人：潘定霞，男，1988年11月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人胡呈钰于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封潘定霞名下位于浏阳市集里办事处新屋岭片区××栋××号的房屋一套〔产权证号为：湘（2018）浏阳市不动产权第0××8号〕，保全金额为24万元。申请人胡呈钰就其保全申请购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险进行了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封潘定霞名下位于浏阳市集里办事处新屋岭片区××栋××号的房屋一套〔产权证号为：湘（2018）浏阳市不动产权第0××8号〕，保全金额为24万元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  姚龙武审判员  余园静二〇二一年四月十九日书记员  李 聪
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执恢61号之五十沈阳爱尔园林绿化有限公司、本溪富虹房地产开发建筑有限公司：沈阳爱尔园林绿化有限公司与本溪富虹房地产开发建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计726380.00元。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初910号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杜新雷，男，1987年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告杜新雷保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费1294元。签约日期：2019年5月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年5月30日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月18日；理赔金额：8690.56元；保险权益转让时间：2019年11月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8690.56元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜新雷向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8690.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜新雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初904号 原告：陈晓露，女，1995年7月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：孙来平，南京市建邺区法律援助中心指派律师。 被告：南京美石风帆文化传媒有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号国际研发总部园3栋第3层B区。 法定代表人：左新岗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。 原告陈晓露与被告南京美石风帆文化传媒有限公司（以下简称美石风帆公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓露及其委托诉讼代理人孙来平、被告美石风帆公司的委托诉讼代理人陈志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓露向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付2019年4月演出收益分配(提成)款3000元。事实和理由：原告于2019年4月3日进入被告处，被安排从事主播工作，原告于2019年5月初离职。至今，被告仍拖欠原告2019年4月演出收益分配提成款未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告美石风帆公司辩称：原告的诉请无事实与法律依据，请求法院依法驳回。原告没有提交具体证据，原告诉请金额不知道如何确定的。 经审理查明：2019年4月3日，原告陈晓露与被告美石风帆公司签订美帆互娱主播经纪合作协议一份，约定：原告成为被告旗下签约艺人，被告的互联网以及线下所有的直播、演出活动由被告安排运作，原告可以向被告申请表演的资源支持；被告对原告进行独家经纪代理、管理合作，原告无条件服从被告管理，接受被告安排的视频直播、音频直播、主持、出版、表演、比赛、宣传推广活动、交流活动、广告代言等；合作期限为3年，自本合同签订之日起计算；原告将个人的形象、姓名、网络表演、代言、访谈及其作品独家授权给被告，由被告统一包装，商业运营；原告就管理事宜、营销宣传、资源调配、合作分成中发生争议的，有权按照协议内容进行协调；原告的表演活动若取得收益的，被告有权取得约定的收入；原告按照被告要求，月演出行程表由被告提供，原告需要按照行程表内容执行，如行程有任何异议双方应当本着友好态度进行协商，如触及违法原告有权拒绝行程安排；由被告或授权第三方安排的原告在被告的娱乐平台上进行互联网演艺产生的一切互联网演艺收入（包括虚拟礼物收益及佣金），双方一致同意按照被告制定的直播平台收益分成规则进行收益分配；双方一致同意共同享有相关收益，具体分配方案及支付等事项双方按照广告分成规则进行收益分配；由被告负责对接的产品销售收益，在扣除产品成本、运营成本、广告成本后所产生的利润，进行利润分配等。原告于2019年4月3日起接受被告的安排在指定的“火山”网络直播平台上进行视频直播，于5月初离职。原告提交的直播时长截屏显示，其直播时长超过140小时。 庭审中，原告提交管理奖惩制度照片打印件一份，并陈述系被告制作的奖惩制度。该制度第一项内容为全职新主播招募标准，载明：试用期1-3个月，培训期7天，试用期定级要求为26天5小时直播时长，保底薪资3000元，提成结算 另查明：在本院审理的类案陈亚丽诉美石风帆公司合同纠纷一案中，美石风帆公司陈述在与陈亚丽协商收入发放时，未协商工资待遇，只是第一个月保底薪资，后面为分成。在本院审理的另一类案高玮诉美石风帆公司劳动争议纠纷一案中，美石风帆公司陈述主播在入职第一个月存在保底薪金3000元，之后就没有保底薪金了。 陈晓露曾于2019年10月8日以劳动争议为由向我院提起诉讼，要求美石风帆公司支付2019年4月的工资3000元。本院于2020年5月26日作出（2019）苏0105民初9532号民事判决，以陈晓露提供的证据不足以证明其与美石风帆公司之间存在雇佣关系为由驳回了陈晓露的诉讼请求。该判决已生效。 以上事实，有美帆互娱主播经纪合作协议、（2019）苏0105民初9532号民事判决书、直播时长截屏、播音评论截屏、管理奖惩制度照片打印件以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方之间的法律事实均发生于2021年1月1日之前，故本案适用《中华人民共和国合同法》等规定处理双方纠纷。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈晓露与被告美石风帆公司签订美帆互娱主播经纪合作协议，对双方合作开展网络直播表演活动的相关权利义务进行约定，双方均应按约履行自身义务。原告于2019年4月3日至2019年5月初期间接受被告安排进行视频直播，被告应给付原告相应的收益分配提成款或其他约定费用。庭审中，原告提供了管理奖惩制度照片打印件，被告未提出反驳，该管理奖惩制度载明试用期内保底薪资为3000元，再结合被告曾在其所涉类案中认可主播在入职第一个月存在保底薪金3000元，故对原告主张其入职第一个月保底薪资为3000元，并按保底薪资金额主张收益分配提成款的意见，本院予以支持。原告接受被告安排进行了一个月直播，故被告应支付给原告3000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下: 被告南京美石风帆文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈晓露支付3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京美石风帆文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 玲 二〇二一年四月二十六日 法官助理  周芹芹 书 记 员  刘 茜
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执13号之六十申请执行人刘文献，男，1955年3月2日出生，满族，本溪县曲轴厂退休职工，现住本溪市明山区。申请执行人张利，女，1957年7月1日出生，满族，本溪县曲轴厂退休职工，现住本溪市明山区。被执行人王新，男，1969年1月5日出生，汉族，无职业，现住址不详。申请执行人刘文献、张利与被执行人王新民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院作出的（2019）辽0504民初4080号民事判决书已发生法律效力，由于被执行王新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文献、张利申请强制执行，请求被执行人偿还欠款人民币12.5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币2800元，公告费人民币600元，执行费人民币1826元，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，强制扣划被执行人王新银行账户共计人民币13364.39元，其中11538.39元返还给申请人，1826元缴纳执行费。另查明查明，被执行人王新名下暂无房产、存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币113461.61元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币2800元，公告费人民币600元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月二十八日书记员  丛赛嫣
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初2662号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被告：沈成虎，男，1990年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告沈成虎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜、张中豹到庭参加诉讼，被告沈成虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计31333.49元（欠款暂计至2020年10月20日，其中本金25969.57元、利息3699.29元、违约金775.23元、分期手续费889.4元），并支付自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用292元。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××53的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告沈成虎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××53的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。另查明，被告办理了样样行分期业务和账单分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。被告持卡消费后自2020年1月10日起开始逾期。截至2020年10月20日，被告尚欠本金25969.57元、利息3699.29元、违约金775.23元、分期手续费889.4元。以上事实，有PDA办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、违约金及分期手续费，但利息、违约金及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈成虎于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金25969.57元及利息、违约金及分期手续费（利息、违约金及分期手续费自2020年1月10日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金及分期手续费总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告沈成虎负担。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年四月二十七日书记员  钟婉婷
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书(2021）川2021执315号之一申请执行人：吴玉兵，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：张礼文，男，1976年10月31日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川省皓发建筑工程有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：莫海涛，经理。本院在执行申请执行人吴玉兵与被执行人张礼文、四川省皓发建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2021年1月19日对被执行人四川省皓发建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司安岳支行账户中的存款1114500元及工行四川省安岳县支行的账户的银行存款10000元予以冻结，冻结期限为一年。因被执行人张礼文名下资产尚未处置完毕，其在本案中所负之债能否全部清偿或不能清偿的债务金额无法确定，四川省皓发建筑工程有限公司向吴玉兵履行补充给付责任的条件尚未成就。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除对被执行人四川省皓发建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司安岳支行账户中的存款1114500元的冻结；二、解除对被执行人四川省皓发建筑工程有限公司在工行四川省安岳县支行的账户的银行存款10000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年四月二十日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初2541号原告：陈俊，男，1966年10月6日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：葛卫明，男，1973年1月5日出生，汉族，住启东市。原告陈俊与被告葛卫明房屋建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告陈俊于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈俊撤回起诉。案件受理费213元（原告已预交），由原告陈俊负担。（此页无正文）审判员  徐国朋二〇二一年四月二十九日书记员  沈倩倩
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1815号 原告：何安军，男，1975年11月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：梅俊嘉，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。 被告：陈前，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告何安军与被告陈前买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告何安军的委托诉讼代理人梅俊嘉到庭参加诉讼，被告陈前经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何安军诉称，2018年被告承接了位于崇州恒大银海湖A2地块建筑项目工程，由案外人黄辉为被告代购建筑材料。后经三方协商，由原告直接向被告供货，之前被告欠款50000元由被告直接支付原告。2020年8月6日原、被告协商终止了供货关系，并进行了结算，被告向原告出具了尚欠原告材料款462401元的欠条一份，并约定了付款期限。事后，被告未按约定期限履行支付义务。据此，请求法院判令，1、被告立即支付原告货款462401元及资金利息（从起诉之日起以本金462401元为基数按2021年4月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止）；2、诉讼费，保全等费用由被告承担。 被告陈前未发表辩论意见。 经审理查明，被告于2018年因承工程项目需要，由案外人黄辉向被告供应建筑材料，累计货款43190元。后经三方协商确定，由原告直接向被告供货，被告欠款共计50000元，由被告直接支付原告。原告在2018年10月28日至2020年7月10日期间直接向被告供货共计20次，由被告指定收货人在供货单上签字确认，累计货款412401元。2020年8月6日原、被告终止了供货关系，并进行了结算，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明，被告共欠原告材料款462401元，约定同年9月1日前支付160000元，10月1日前支付100000元，11月1日前余款支付完毕。事后，被告未按照约定期限履行支付货款义务。诉讼中，本院根据原告申请以（2021）川0121民初1815号之一民事裁定书对被告财产采取了诉讼保全措施，原告为此支付保全费2832元。 以上事实，有原告当庭陈述，陈前签名的欠条，送货单，身份信息等证据在案佐证。本院予以采纳。 本院认为，被告因施工需要在原告处购买建筑材料若干，2020年8月6日原、被告进行了结算，被告向原告出具尚欠原告材料款462401元的欠条一份，并承诺了分期付款的时间及金额，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。事后，被告未按约定期限履行支付义务，其行为已构成违约。故原告请求被告支付货款及资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳；因欠条上并未载明逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，……违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失规定。综合本案案情本院认为，以原告起诉时即2021年3月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计30%计算至本金付清之日止逾期付款损失较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，第五百七十九条，第五百九十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告陈前于本判决发生法律效力后20日内，支付原告何安军人民币462401元及资金占用利息（以462401元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年3月20日公布的贷款市场报价利率加计30%自2021年4月6日起计算至清偿之日止）： 二、驳回原告何安军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4118元，保全费2832元，公告费300元，合计7250元，由被告陈前承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐林 二〇二一年四月二十七日 书记员  李敏
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1047号之二孙美丽：你/你单位申请本院执行与栾江红、范立国民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人栾江红、范立国的财产状况。如不能提供有关被执行人栾江红、范立国财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月一日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初1538号原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州街道雄州西路10号。负责人：戴霞，该支行行长。委托诉讼代理人：田作立，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：叶加义，男，1971年2月12日出生，住南京市六合区。被告：李蓉，女，1971年2月18日出生，住南京市六合区。被告：叶政，男，1994年1月30日出生，住南京市六合区。被告：王永美，女，1992年1月15日出生，住南京市六合区。原告中国农业银行股份有限南京六合支行（以下简称农业银行六合支行）与被告叶加义、李蓉、叶政、王永美信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行六合支行的委托诉讼代理人田作立到庭参加诉讼，被告叶加义、李蓉、叶政、王永美经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农业银行六合支行向本院提出诉讼请求：被告叶加义偿还欠款本金148208.32元、利息422.32元、分期手续费1425元，并根据合同约定承担自2021年1月21日起至清偿全部款项之日止的利息、分期手续费，并支付律师代理费11655元，被告李蓉、叶政、王永美对被告叶加义的上述款项的清偿承担连带责任。事实和理由：2019年7月3日，被告叶加义为家装用款向原告农业银行六合支行申请办理农业银行乐分卡的信用卡，款项额度为190000元，分60期。为此，被告叶加义与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《信用卡家装专项商户分期业务还款承诺书》。原告核准后，当日双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及相应的补充合同。约定：原告向被告下发贷款190000元，分60期，手续费率为15%，手续费按月偿还；在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的约定条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。合同还约定担保人的担保范围包括：分期本金、利息、复利、分期手续费、及实现债权的费用等，被告李蓉、叶政、王永美在担保人栏签名。被告叶加义持卡消费，2019年7月15日使用分期款100000元，同年8月2日使用分期款90000元。后账户于2020年8月进入逾期，被告未能按约定还款，原告多次向被告方催收未果，遂诉讼。被告叶加义、李蓉、叶政、王永美均未作答辩。原告农业银行六合支行围绕诉讼请求提供了《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《信用卡家装专项商户分期业务还款承诺书》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、信用卡交易明细等证据。本院审查后认定如下事实：2019年7月3日，被告叶加义为家装用款向原告农业银行六合支行申请办理农业银行“乐分卡”信用卡，款项额度为190000元，分60期。为此，被告叶加义与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《信用卡家装专项商户分期业务还款承诺书》。原告核准后，双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及相应的补偿合同。约定：原告向被告下发贷款190000元，分60期，手续费率为15%，手续费按月偿还；在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的约定条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。合同还约定担保人的担保范围包括：分期本金、利息、复利、分期手续费、及实现债权的费用等。被告李蓉、叶政、王永美在担保人栏签名。被告叶加义持卡消费。2019年7月15日使用分期款100000元，同年8月2日使用分期款90000元。后账户于2020年8月进入逾期，被告未能按约定还款。截至2021年1月20日，被告共结欠款本金148208.32元、利息422.32元、消费手续费1425元。原告多次向被告方催收未果，遂诉讼至本院。并为此支付律师代理费11655元。本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《信用卡家装专项商户分期业务还款承诺书》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，已构成违约，理应依约依法归还所借本金、利息、手续费等，但总和不应超过年利率24%。原告关于要求被告叶加义归还借款本金及利息、手续费，被告李蓉、叶政、王永美承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶加义、李蓉、叶政、王永美经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶加义于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行支付借款148208.32元、利息422.32元、分期手续费1425元及自2021年1月21日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算；上述费用总和应以未偿还的本金为基数按照年利率24%计算为限），并支付律师代理费11655元；二、被告李蓉、叶政、王永美对被告叶加义的上述款项的清偿承担连带责任。被告李蓉、叶政、王永美在承担连带清偿责任后，有权向被告叶加义追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1772元，财产保全费1420元，合计3192元，由被告叶加义、李蓉、叶政、王永美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢叶萍二〇二一年四月九日书记员  黄 莉
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执142号之二十申请执行人：翁明学，男，1963年1月13日，现住本溪市溪湖区。被执行人：袁洪国，男，1972年12月10日出生于吉林省，汉族，高中文化，现羁押于本溪市看守所。翁明学与袁洪国责令退赔一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人袁洪国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁明学向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币200000.00元，本院于2021年01月07日立案执行。在执行过程中查明，被执行人袁洪国名下暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币200000.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月二十九日书记员  孔 阳
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322民初2836号 原告：李新良，男，1969年2月9日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：吴宪法，男，1951年12月18日出生，汉族，居民，住沛县。 原告李新良与被告吴宪法民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。 李新良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，按月利率1%计至2021年3月29日，利息5400元，应计算至该涉案款实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李新良与被告吴宪法系朋友关系。被告吴宪法以做生意周转资金困难为由，于2018年12月23日在原告李新良借到人民币2万元整，当时未约定借款期限，约定月利率1%，被告吴宪法出具借条。后原告李新良急需用钱，数次向被告吴宪法催要该三笔借款本息，但被告吴宪法始终推三阻四，至今无果。 本院经审查认为，近3年来，涉及吴宪法为被告的民间借贷纠纷案件有23件，涉案金额合计242.65万元。吴宪法出具的借条上加盖了“沛县诚信商贸”印章，经查询，未查到沛县诚信商贸的工商登记信息。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，在案件审理过程中，人民法院认为案件有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送相关部门。本案中被告吴宪法有经济犯罪嫌疑，可能涉嫌犯罪，故本案应当先移送相关部门处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告李新良的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二一年四月二十二日 书记员  鲍芊丞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4116号 原告：中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司,住所地沈阳市和平区浑河民族开发区。 法定代表人:刘振红，总经理。 委托诉讼代理人：李玉红，辽宁良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林，辽宁良友律师事务所实习律师。 被告:辽宁富士电梯有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市庐阳工业区。 负责人：邓宇。 委托诉讼代理人：王志海，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。 原告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司与被告辽宁富士电梯有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，适用简易程序审理。本院于2021年4月16日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司撤回起诉处理。 审判员  李冬梅 二〇二一年四月二十五日 书记员  丁淑娟
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1766号原告：郑发泽，男，1956年8月19日出生，汉族，住四川省蓬安县×××××××××。公民身份证号：512××××××××××××270。委托诉讼代理人张丽清，广东旭利律师事务所律师。被告：博罗县龙溪盈汇实业有限公司，住所地：博罗县××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××417E。法定代表人：黄某1。原告郑发泽诉被告博罗县龙溪盈汇实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑发泽及其委托诉讼代理人张丽清到庭参加了诉讼。被告博罗县龙溪盈汇实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告郑发泽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工资9700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018牛3月6日原告被招聘到被告公司任打磨工，工资按件计算，被告每月支付部分工资给原告，2019年12月31日原告由于要回老家生活，向被告提出结清工资，被告于2020年1月7日结出原告的工资从2019年1月至11月共8620元未付，向原告出具由其法定代表人签名《未发工资明细表》为凭证，另，2019年12月的工资共1550元也未支付，原告就支付工资一事向博罗县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因原告已达到退休年龄，博罗县劳动争议仲裁委员会以此作出博劳人仲案不字(2021)7号不予受理通知书。依照相关的司法解释或人民法院的会议纪要精神，原告的诉求可向人民法院提起民事诉讼处理，为此，原告现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告博罗县龙溪盈汇实业有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2020年1月7日，被告博罗县龙溪盈汇实业有限公司的法定代表人黄某1出具了一张未发工资明细表给原告，载明：职务打磨，姓名郑发泽，1月至11月工资共37620元（1574+2571+5175+5561+6197+4082+3810+3978+4672），已发28970元，未发合计8650元；剩余工资于2020年5月结清。后被告支付了500元给原告。至今，被告未支付剩余工资8150元给原告。另查明，2020年12月21日，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案不字[2021]7号《不予受理通知书》，因原告主体不适格，不予受理该仲裁申请。裁判的理由和结果本院认为，债务应当清偿。原告所提交的证据证明被告未支付工资为8150元，现原告诉请被告支付工资9700元，本院予以部分支持。原告主张2019年12月工资1550元未支付，但其未提交证据证明，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告博罗县龙溪盈汇实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币8150元给原告郑发泽。二、驳回原告郑发泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件为劳动争议，免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 罗春华二〇二一年四月二十七日法官助理 袁 青书 记 员 吴淑娴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32444号原告：汪送春，男，1971年4月22日出生，汉族，住湖北省麻城市××××××××坳口，公民身份号码422××××××××××××138。被告：佛山市林柯遮阳门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××口东工业区E厂房1005号，统一社会信用代码91440605MA5267QK96。法定代表人：柯某1。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日受理，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭进行审理。原告汪送春到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：被告向原告一次性支付拖欠的劳务报酬10700元及利息870.97元（以10700元为基数自2018年12月13日起按中国银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年，被告承包了位于顺德杏坛高新区的宝丽雅厂房安装幕墙及合威厂房栏杆两个装修工程，由于人手不足，被告雇佣原告去上述两个厂房帮工，双方约定：宝丽雅厂房安装幕墙的劳务工资按110元/平方米的标准计算，该幕墙一共82.125平方米，被告应当向原告支付宝丽雅厂房安装幕墙的劳务工资报酬合计9033.75元；合威厂房栏杆项目的劳务工资按天计算(大工按280元/天，中工按220元/天)，原告在合威厂房帮工合计14.5天，被告应当向原告支付劳务费合计3730元。上述两个厂房装修施工完毕后，被告没有按照约定向原告支付劳务报酬。2018年12月12日，原告与被告进行结算，被告确认欠付被告上述两个厂房的劳务报酬合计10700元。截至起诉之日，原告多次找被告讨要劳务工资报酬，被告均无故推拖。本案中，被告雇佣原告去其承包的两个厂房的装修项目工作，原告已经向被告提供了劳务，原告应当按照约定向被告支付劳务报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告有权要求被告继续履行支付劳务工资报酬的义务，并有权要求被告承担违约责任。被告没有应诉和答辩，亦无向本院提交证据。原告举证如下：1.身份证、佛山市林柯遮阳门窗科技有限公司企业信登记信息；2.结算单证明；3.原告与柯某1的微信聊天记录及微信聊天首页、微信转账记录。经庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1至3来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：被告是2018年8月23日成立的有限责任公司。诉讼过程中，原告提供了《铝合金门窗安装劳务工资结算单》（其中正文第一至七行为复印件，落款处倒数第二至四行为原件），正文内容为“1.顺德杏坛高新区宝丽雅厂房安装幕墙计件人工费：7500×10950=82.125M2×110元=9033.75元=9009元。2.合威厂房栏杆安装帮工计时：大工：9天×280元=2520元，中工：5.5天×220元=1210元，合计14.5×200=2900。合计人工费壹万贰仟柒百叁拾元整（¥12730元）经手人：汪送春”（复印件），该结算单右下角为“10700元。全部……工地……10700元。柯某1，2018.12.12”（该三行为原件）。根据原告与被告法定代表人柯某1的微信聊天记录，2018年5月，柯某1通过微信转账支付5000元予原告；2020年10月，原告通过微信向柯某1追讨劳务报酬。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告提供的《铝合金门窗安装劳务工资结算单》及微信聊天记录、微信转账记录等原件，可以互相印证，本院对该结算单予以采信。根据结算单的内容，原告受雇于被告为其从事装修工作，被告法定代表人确认拖欠原告劳务报酬10700元，故被告应支付予原告。至于利息的问题，因双方未约定劳务报酬的支付时间，故对原告主张欠款的利息本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市林柯遮阳门窗科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬10700元予汪送春；二、驳回汪送春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  姚淑玲人民陪审员  谭小燕人民陪审员  郑勇杰二〇二一年四月二十四日书 记 员  郑少芳书 记 员  李翠云
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1985号原告：姜长田，男，1969年8月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：姜慧（系原告女儿），女，1997年12月19日出生，汉族，住大连普兰店市。被告：赵大川，男，1976年2月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告姜长田与被告赵大川劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜长田及其委托诉讼代理人姜慧、被告赵大川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜长田向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2018年11月10日至2018年12月14日的工资7410元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姜长田于2018年11月10日到12月14日受被告赵大川雇佣，在沈阳市和平区，和平南大街100号，清清湖会馆附近的地下干管道工作（附照片为证），工程系中铁公司工程。工资总额是30.6×350元/天=10710元，期间原告需要用钱预支了3300元。竣工后，被告应当支付原告7410元。原告急需用钱，多次向被告索要，被告答应支付原告5590元，在2019年1月27日，用原告女儿姜慧的手机给被告赵大川发了卡号和工资数额（附图片为证），结果被告并没有按照承诺支付给原告5590元，后续原告曾多次给被告赵大川打电话要工资，分别于2019年7月27日、12月10日、2020年1月6日、12月25日、2021年1月14日，打电话（录音、视频为证），期间被告给原告的回答，都是没钱，有钱了再给，结果一拖再拖，拖到现在。综上故诉至法院，请求判如所诉。被告赵大川辩称，不同意原告的诉讼请求。雇佣原告干活属实，但是所欠工资数额有异议，并没有那么多，原告在工作中给被告造成一定损失，被告基于同情同意给原告两三千元。根据当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年11月至12月间，原告姜长田受被告赵大川雇佣工作。原告称工程已竣工，工作期间的报酬总额是10710元，预支3300元，尚欠7410元。诉讼中，原告称之前双方曾就工资数额进行协商，原告同意被告扣除1820元，给付5590元。原告提交的其女儿2019年1月27日与被告短信通信记录中，有向被告发送姜长田银行卡号及工资5590元的内容，被告对此内容未否认。2019年4月29日的短信息中，在原告女儿要钱时，被告称一直在外要欠款，钱（要）到手立马就会给。被告称原告在工作中给其造成损失，但未提供证据证明。本院认为：被告赵大川雇佣原告姜长田工作，工作完成后，应及时给付原告劳务费。未全部给付构成违约，应承担违约责任。在原告提交的短信中，当原告女儿提出劳务费数额为5590元时，被告并未否认，故本院对原告提出的劳务费数额5590元予以确认。对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告辩称原告工作给其造成损失，但未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零七条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵大川于本判决发生法律效力后十日内给付原告姜长田劳动报酬5590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵大川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇二一年四月十五日书记员  许怡
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6235号原告:中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行，地址：遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：9152030170951667XM。负责人：晏屹，该行行长。委托诉讼代理人：刘平，系该行员工。被告：陈兴，男，1960年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行与被告陈兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼，被告陈兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行（农行汇川支行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈兴立即偿还原告截止2020年8月25日止的欠款本息65822.95元。其中，本金：63700元、利息：2097.08元、逾期复利：25.87元。2020年8月25日起的利息及逾期罚息等按《个人自助小额借款合同》约定的计算规则计算，直至本息付清时止；2、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，被告通过原告手机银行自行操作，自助申请了农行个人自助小额借款，借款金额63700元。期间，被告曾归还部分贷款，归还金额：1706.02元，其中：本金0元，利息1706.02元，逾期罚息0元，归还上述部分金额后至2020年8月25日，被告至今未履行还款义务，截止至2020年8月25日，被告已拖欠贷款本息65822.95元。其中：本金：63700元、利息：2097.08元、逾期罚息：0元、逾期复利25.87元。贷款已于2020年1月24日形成不良，已连续246天未履行还款义务。贷款逾期后原告多次上门催收和电话催收，至今仍未履行还款义务，被告的行为已严重违约，影响原告的资金安全。根据原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》相关约定以及合同法相关规定、为维护原告合法权益，保障国有资金安全，特提出如上诉请，望贵院依法支持。被告陈兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告陈兴在原告处开设中国农业银行卡，后被告陈兴通过手机银行申请了中国农业银行网捷贷业务，填报信息并进行相应操作，原告经过审批完成相应操作，双方网签《个人自主小额借款合同》。合同载明：借款人：陈兴。贷款人：中国农业银行股份有限公司汇川支行。自2019年7月3日起至2020年7月2日（额度有效期）止，借款人可以在人民币陆万叁仟柒佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途：综合消费。借款利率：本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）确定，或以借款发放前一工作日的一年期LPR确定。本合同项下借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五计收罚息，直至本息清偿为止。《贷款发放通知单》及《借款凭证》载明：贷款本金为63700元，借款日期为2019年7月3日，到期日期：2020年7月2日，还款方式：一次性还本按约还息，正常执行利率：5.87250%，逾期利率：8.80875%。后因被告未依约按期还本付息，原告遂提起本案诉讼。截止2020年8月25日止，被告尚欠原告本金63700元，利息2097.08元。本院认为，原告通过手机银行向被告申请贷款，填报信息并进行相应操作，没有传统纸质合同签名环节，有别于传统的金融借款合同，被告经过审批完成相应操作，双方订立了《个人自助小额借款合同》。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告提供有贷款发放通知单、交易明细证明其已向被告银行账户发放了贷款，履行了上述借款合同项下的放款义务，本院予以采信。被告在贷款到期后未按时足额还本付息，构成违约，理应向原告偿还借款本金并支付相应利息。原告主张被告支付截至2020年8月25日的借款本息65822.95元，2020年8月26日起的利息以尚欠借款本金为基数，按年利率8.80875%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行截至2020年8月25日的借款本息共计65822.95元（本金63700元，利息2097.08元）及2020年8月26日起的利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率8.80875%计算至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440.00元，公告费400.00元，由被告陈兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈正敏人民陪审员  郭春芳人民陪审员  肖诗维二〇二一年四月二十五日书 记 员  冷竺玥
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执245号之九十一申请执行人：王庆辉，男，1964年6月23日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。被执行人：马艳玲，女，1965年1月21日出生，汉族，本溪市绿野纸餐盒厂退休职工，住本溪市明山区。被执行人：董义山，男，1957年7月14日出生，汉族，本溪市矿务局退休职工，住本溪市明山区.王庆辉与马艳玲、董义山民间借贷纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3980号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人马艳玲、董义山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王庆辉向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付借款194000元及利息，案件受理费、保全费合计3380元，执行费人民2861元，本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中查明，被执行人马艳玲、董义山名下没有房产、存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币194000元，案件受理费、保全费合计3380元，执行费人民2861元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治宇审判员  张洪涛审判员  孟 溪二〇二一年四月四日书记员  张红婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14025号原告：宋煜，女，1977年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市信凯律师事务所，住所地北京市海淀区海淀南路19号时代网络大厦三层。法定代表人：魏俊冰，主任。委托诉讼代理人：王婷，北京市信凯律师事务所律师。原告宋煜与被告北京市信凯律师事务所合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告宋煜撤诉。审判员  李春梅二〇二一年四月十二日书记员  姜 凡
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异205号 申请人：李文洪，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人：程秀红，女，1960年1月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都亿丰商务酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区银河北街2号1栋5楼。 法定代表人：刘存伟，职务不详。 被执行人：成都同瑞资产管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路9号5-1幢1楼1号。 法定代表人：宋玉田，职务不详。 本院在执行（2015）川0107执5068号程秀红与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）、成都同瑞资产管理有限公司（以下简称同瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李文洪以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人变更为李文洪，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》《收款确认函》等证据。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，程秀红与亿丰公司、同瑞公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）川0107民初1576号民事判决，判决：一、解除程秀红与亿丰公司之间的三份《房屋租赁合同书》；二、亿丰公司于判决生效之日起5日内向程秀红支付成都市武侯区武侯横街17号1层181、182、183号房屋2016年1月至判决生效之日起租金46375元；三、同瑞公司对上述支付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，陈霄向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日受理程秀红提出的强制执行申请，案号为（2016）川0107执5068号。 另查明，2020年11月4日，程秀红与李文洪签订《债权转让协议》，约定程秀红将（2016）川0107民初1576号民事判决及（2016）川0107执5068号执行裁定确定的全部权益转让给李文洪，该协议载明：转让价款共计43746元，该价款包括前述判决书及裁定书中确定的全部相关费用；转让基准日为2020年11月4日，该次转让的目标债权包含此日期以前全部费用。同日，程秀红出具《债权转让确认函》，确认已收到债权转让的全部款项；上述债权及相关权益已全部转让给李文洪，且同意变更李文洪为（2016）川0107执5068号执行案件的申请执行人，其对上述债权不再享有权利。2020年11月4日，程秀红出具《收款确认函》，确认已收到债权转让的全部款项共计43746元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，程秀红将其享有的对债务人亿丰公司、同瑞公司的债权及相关权益转让给李文洪，上述转让签订了有效的债权转让协议，申请执行人程秀红在债权转让后向本院出具了《债权转让确认函》《收款确认函》，书面认可李文洪取得该债权，且转让均发生在（2016）川0107民初1576号民事判决生效、进入执行之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故李文洪对（2016）川0107民初1576号民事判决所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2016）川0107执5068号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2016）川0107执5068号执行案件的申请执行人为李文洪。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二一年四月十九日 书记员  邱怡婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执2226号申请执行人：魏新新，女，1987年3月22日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：北京幽美生物科技有限公司（组织机构代码：MA007URB9），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院5号楼1501室。法定代表人：丰彬，总经理。申请执行人魏新新申请执行北京幽美生物科技有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2020]第3331号裁决书已发生法律效力。魏新新向本院申请执行，要求被执行人北京幽美生物科技有限公司给付工资和赔偿金93999.71元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京幽美生物科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京幽美生物科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人魏新新亦未提供被执行人北京幽美生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏新新要求被执行人北京幽美生物科技有限公司给付工资和赔偿金93999.71元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京幽美生物科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏新新享有要求被执行人北京幽美生物科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京幽美生物科技有限公司负有继续向申请执行人魏新新履行债务的义务。申请执行人魏新新发现被执行人北京幽美生物科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月十五日书记员  张家正
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0402民初1797号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。主要负责人：张丛林，行长。委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古法林律师事务所律师。被告：李千，男，1968年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郭冰林，女，1970年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告李千、郭冰林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王敏杰到庭参加诉讼。被告李千、郭冰林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告李千、郭冰林偿还贷款本金28740.07元，截至2020年7月26日的期内利息1695.73元、逾期利息948.27元、复利128.22元，本息合计31512.29元；并继续支付2020年7月27日以后的逾期利息及复利（其中逾期利息以未还贷款本金为基数，复利以未还期内利息为基数，均按照年利6.39%的标准自2020年7月27日计算至本息还清之日止）；2.确认原告对被告李千、郭冰林抵押房屋的拍卖或变卖价款，在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年，被告李千、郭冰林向原告申请房屋按揭贷款，用于购买坐落于赤峰市××区房屋，双方签订了《个人购房借款合同》，约定由原告向被告提供借款100000元，借款期限为180个月，自2007年6月25日至2022年6月25日还贷款本息，原告有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期。现因该笔贷款已有多期未还构成违约，故原告提起诉讼，请依法裁判。被告李千、郭冰林未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的个人购房借款合同、房地产抵押合同、借款借据、房屋他项权证、还款明细及未还款明细等证据及原告的当庭陈述，本院经审理查明本案事实如下：2007年6月20日,被告李千、郭冰林向原告申请住房贷款，用于购买赤峰市红山区站前办事处园林路西金百合小区3#-05022室房屋，并与原告签订《个人购房借款合同》，约定借款金额10万元；借款期限180个月；借款利率为中国人民银行规定的同期同档次基准利率6.00（下浮）10%执行，确定月利率为5.4‰。贷款利息自贷款发放之日起计算。在本合同履行期间，如遇法定利率调整，贷款人按有关规定执行。逾期贷款利率为执行利率上浮50%。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。还贷方式为按额本息还款。借款人连续三个付款期或在本合同期内未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布同贷款提前到期。二被告以其购买的位于赤峰市××区房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押登记时间为2007年7月20日。2007年6月25日，原告向二被告发放了借款。该笔贷款至2019年4月26日（第142期贷款）开始产生逾期。截至2020年7月26日，二被告已偿还贷款本金71259.93元、期内利息29441.36元、逾期利息183.8元、复利34.22元，合计100919.31元；尚欠原告贷款本金28740.07元、期内利息1695.73元、逾期利息948.27元、复利128.22元，本息合计31512.29元。现原告诉至本院，诉请如前。另查明,根据中国人民银行(2019)第15号公告,自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，取消前中国人民银行公布的5年期以上贷款基准利率为年利率4.9%。（2019）第30号公告第三条规定，存量浮动利率利贷定价基准转换为LPR，其中商业性个人信房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值，从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年2月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定。2019年12月，LPR五年期贷款利率为年利率4.8%。现案涉贷款执行利率为4.65%-39点，即4.26%。本院认为，原告与二被告签订的个人购房借款合同、房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。二被告未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定主张二被告给付尚欠借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告以其所有房屋为贷款提供抵押担保，原告有权就二被告提供的抵押财产的拍卖或变卖所得款优先受偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条之规定，判决如下：一、被告李千、郭冰林于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金28740.07元、期内利息1695.73元、逾期利息948.27元、期内复利128.22元，合计31512.29元（计算至2020年7月26日），并继续支付2020年7月27日以后的逾期利息、复利（逾期利息以28740.07元为基数、复利以1695.73元为基数，均按年利率6.39%的标准计算至本息还清之日）。二、原告中国银行股份有限公司赤峰分行对被告李千、郭冰林所有的座落于赤峰市××区房屋（房屋所有权证号：1XXXX号）的拍卖或变卖所得款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审  判  员   杨宁宁二○二一年四月二十七日书  记  员   张仲妍
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1072号之一姜维新：姜维新与刘军合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初4354号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年四月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初1682号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码：9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，系该公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：何盛华，男，汉族，1969年2月16日出生，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告何盛华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付2012年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费2373元，违约金474元，合计2847元。2、案件受理费用由被告负担。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款之规定，业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。该规定明确将催告程序作为物业服务人起诉的前置条件，本案原告重庆恒昌物业管理有限责任公司未提交证据证明其已履行催告义务，故本院对原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨宝黎二〇二一年四月二十五日法官助理 彭恒瑶法官助理 杨 豪书 记 员 滕 瑶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执63号申请执行人：胡存亮，男，1984年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：蒋昌涛，男，1979年3月27日出生，汉族，住北京市大兴区。胡存亮申请执行蒋昌涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8047号民事调解书已发生法律效力。胡存亮向本院申请执行，要求被执行人蒋昌涛给付借款本金共计115000元、案件受理费1625元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蒋昌涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人蒋昌涛有可供执行的财产。申请执行人胡存亮亦未提供被执行人蒋昌涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡存亮申请执行的借款本金共计115000元、案件受理费1625元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人胡存亮确认，被执行人蒋昌涛确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡存亮享有要求被执行人蒋昌涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蒋昌涛负有继续向申请执行人胡存亮履行债务的义务。申请执行人胡存亮发现被执行人蒋昌涛有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年四月二十二日书记员  吕旌辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36903号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：龙光枝，男，1989年9月21日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。被告：陈梅，女，1989年12月1日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月11日的借款本金48231.57元、利息2212.63元、罚息1609.67元，以及自2020年12月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付贷款管理费175元；3、判令原告对被告龙光枝所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月23日，被告为购车与原告签署抵押贷款合同，约定：贷款金额115000元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月11日，被告尚欠借款本金48231.57元、利息2212.63元、罚息1609.67元、贷款管理费175元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙光枝、陈梅于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年12月11日的借款本金48231.57元、利息2212.63元、罚息1609.67元，并支付自2020年12月21日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金48231.57元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告龙光枝、陈梅于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告龙光枝所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告龙光枝、陈梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年四月十二日书记员  何 方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初878号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴桂兰，女，1983年8月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴桂兰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：8700元。签约日期：2019年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9178.44元，保险费2217.63元。签约日期：2019年7月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：8700元；交付时间：2019年7月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月26日；理赔金额：8997.42元；保险权益转让时间：2019年10月28日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8997.42元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴桂兰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8997.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执265号之四十申请执行人隋艳君，男，1975年7月17日出生，汉族，个体业主，住本溪市明山区。被执行人贾海，1964年2月10日出生，汉族，住址不祥。隋艳君与贾海民间借贷纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初97民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人贾海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人隋艳君向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款人民币300000.00元及利息，案件受理费5800.00元，公告费820.00元，并承担执行费人民币4499.00元，本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中查明，被执行人贾海名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人贾海采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有执行款人民币300000.00元及利息，案件受理费5800.00元，公告费820.00元，执行费4499.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月六日书记员  孔 阳
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初1351号 原告：陈锋，男，1995年5月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：邻水县睿宸室内装饰设计有限公司，住所地四川省广安市邻水县城北镇达邻大道1280号3号商业1388号，统一社会信用代码91511623MA6B0CU01N。 法定代表人：王辉，产品主管。 原告陈锋与被告邻水县睿宸室内装饰设计有限公司（以下简称睿宸装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈锋、被告睿宸装饰公司的法定代表人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修尾款费用14，500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年9月2日，被告请原告安装昂立教育宏帆店玻璃橱窗门套不锈钢制品，三完小学厨房用品装修用品。2020年10月4日完工后经双方结算被告尚下欠原告14,500元，承诺2020年12月31日一次性付清。但到期后，经原告多次催讨，被告仍未支付，同时写下欠款字据承诺于2021年2月10日前全额支付，但到期后被告仍未支付。2021年2月10日经双方再次协商被告承诺于2021年3月30日前全额支付，但至今仍未支付。现根据法律规定，特向人民法院起诉请求人民法院依法判令被告支付原告装修尾款，维护原告合法权益。 被告睿宸装饰公司辩称，对原告主张的事实没有异议，欠款未付是事实。但原、被告之间仅有口头协议，没有签订书面协议，原告提供的产品存在质量问题，应该给予一定的质量保证期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条、微信聊天记录本院予以确认并在卷佐证。对有争议四张照片，原告陈锋质证意见：对于钢管脱焊的问题，是在安装后的使用过程中产生的，已进行了处理。对于窗套的问题，被告睿宸装饰公司之前从未提出。本院认定如下：对被告睿宸装饰公司提交的四张照片的真实性予以确认，但该证据达不到被告睿宸装饰公司的证明目的。 结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2020年，被告睿宸装饰公司因经营装修业务需要在原告陈锋处定制了窗套、地槽等不锈钢制品。原告陈锋按照被告睿宸装饰公司的要求制作了相应的不锈钢制品，向被告睿宸装饰公司交付了相应的工作成果。被告睿宸装饰公司向原告出具了欠条。2021年2月10日，经双方结算，被告睿宸装饰公司应支付原告陈锋14,500元。当日，被告睿宸装饰公司的法定代表人王辉向原告陈锋出具了欠款金额为14,500元的欠条一张并加盖了被告睿宸装饰公司的印章。欠条中约定的付款时间为2021年3月30日前。欠条中被告睿宸装饰公司声明之前打过的一张欠条作废。到期后，被告睿宸装饰公司未按约定支付原告陈锋相应的款项。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告陈锋与被告睿宸装饰公司约定由原告陈锋按照被告睿宸装饰公司的要求以其技术、劳力等完成不锈钢门窗、地槽的制作、安装，并向被告睿宸装饰公司交付工作成果，双方应系承揽合同关系。本案中，原告陈锋按照被告睿宸装饰公司的要求完成了相应的不锈钢制品的定制、安装工作并且向被告睿宸装饰公司交付了工作成果，被告睿宸装饰公司应当按照约定的期限支付相应的报酬。被告睿宸装饰公司未按约定支付原告陈锋报酬的行为违反了法律规定及双方当事人之间的约定。原告陈锋要求被告睿宸装饰公司支付下欠款项145,00元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告睿宸装饰公司辩称的质量问题，因双方没有约定质保期限，也未对装修的质量标准和要求进行约定，故被告应当在原告交付工作成果时及时进行验收并及时向原告提出存在的问题。从被告睿宸装饰公司在领受了原告陈锋交付的劳动成果后多次出具欠条的行为可以看出被告睿宸装饰公司已经验收了原告陈锋交付的工作成果，且双方对于最终的价款已经进行了结算。另外，虽然从被告睿宸装饰公司举示的图片上可以看出原告陈锋交付的工作成果中存在部分瑕疵，但并非严重质量问题。对于一般瑕疵通过修理即可解决。庭审中原告陈锋亦表示愿意保证售后。若原告陈锋拒绝承担修理义务，被告睿宸装饰公司亦可另行主张权利。因此，被告睿宸装饰公司以定作物存在质量问题为由拒付陈锋报酬14,500元的行为既无法律依据，亦非诚信之举，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十条、第七百八十一条、第七百八十二条之规定，判决如下： 由被告邻水县睿宸室内装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈锋报酬14,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取计82元，由被告邻水县睿宸室内装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁旭 二〇二一年四月二十五日 书记员  贺菊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人支付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第七百八十条承揽人完成工作的,应当向定作人交付工作成果,并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第七百八十一条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的,定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执182号之三 被执行人：朱绍允，男，汉族，1994年01月26日生，住贵州省毕节市威宁彝族回族自治县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱绍允至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱绍允在中国邮政储蓄银行60×××36账户内存款人民币76550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月二十二日 书记员  付相丽