北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1907号原告：杨志会，女，1982年5月19日出生，汉族，北京六一生物科技有限公司职员，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张晖（杨志会之夫），1971年3月29日出生，汉族，北京六一生物科技有限公司职员，住北京市平谷区。被告：袁治东，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住河南省商水县。被告：北京八方升顺科技发展有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街31号。法定代表人：王鹏，总经理。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号乐成中心B座15层。负责人：高丰，总经理。委托诉讼代理人：邢腊梅，女，1982年8月14日出生，汉族，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：南海，男，1990年5月5日出生，汉族，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。被告：王海宏，男，1983年4月13日出生，汉族，中运祥通供应链管理有限公司职员，住北京市大兴区。被告:毛向军，男，1969年4月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告杨志会与被告袁治东、被告北京八方升顺科技发展有限公司(以下简称：八方升顺公司)、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称：国泰保险）、被告王海宏、被告毛向军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨志会的委托诉讼代理人张晖，被告八方升顺公司的法定代表人王鹏、被告国泰保险的委托诉讼代理人南海，被告袁治东，被告王海宏，被告毛向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告交通费5000元、误工费5000元、精神损失及营养费2000元、车辆折损费5000元、原告先行垫付的修车费14506元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年10月16日，杨志会的丈夫张晖驾驶×××号车行至北京市大兴区五环主路狼桥东侧，遇袁治东驾驶×××号车，由于袁治东驾驶不当，没有保持合理安全车距，导致发生两车相撞事故，导致杨志会车辆被追尾受损严重，索性无人员受伤，只是受到惊吓(注:杨志会已有孕6个多月)。本次事故经认定，袁治东对本次事故承担全部责任，张晖无责任。本次事故给杨志会及家庭成员带来诸多不便及各项损失，在长达三个星期的时间里，杨志会夫妻二人家住大兴区西红门镇，距离工作单位房山区阎村镇距离较远，坐公共交通需要近三个小时，但杨志会已经怀有身孕六个多月，无法乘坐公共交通工具，只得每日租车或打车上下班，每天费用大概三百元，而且还不能保证时间；另张晖还多次请假去4S店送车，自行联系保险公司定损并和4S店商量维修车辆等相关事宜，由此耽误了许多工作。在车辆修好后，杨志会多次与被告电话沟通理事宜。经过多次协商未果，被告均已各种理由拒不垫付维修车辆等相关费用。出于多方考虑，为了不影响正常的工作和生活以及继续增加打车、租车产生的额外费用，杨志会只得自行垫付保险费及其他各项费用。所以为了维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁判。袁治东辩称:事故时是我驾驶车辆，我不认可承担事故全责，事故发生时是我哥们让我去送车，前方车辆猛刹车，我没刹住，所以我追尾了，因此后车不能负全责。对于杨志会的损失跟我没关系，应该由王海宏及保险公司承担。王海宏辩称：事故真实发生，事故责任划分认可处理协议书，车辆是我向毛向军借的，袁治东事故发生时是给我打工的，是职务行为，对于原告损失应该由保险公司承担责任，保险依法不予赔付的我方自行承担。对于修车费金额认可，费用由保险公司承担，交通费认可2000元，应该由保险公司赔付，误工费不认可，精神损害抚慰金及营养费认可2000元，车辆折损费不予认可。毛向军辩称：车辆实际车主是我，对于事故发生知道，认可事故处理协议书，对于杨志会诉请应由保险公司赔付，保险公司不赔的应该由王海宏赔付，与我方无关。八方升顺公司辩称：车辆是挂靠在我公司的，事故发生情况不清楚，对于原告诉请跟我公司没有关系，应该保险公司赔付，保险公司不予赔付的应该王海宏赔付。国泰保险辩称：事故真实发生，车辆在我公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，对于原告损失我方同意交强险赔付2000元，因事故车辆改变使用性质，用于运营，因此商业险不同意赔付。其他费用也不同意赔付。本院经审查认定事实如下：2020年10月16日7时54分，在北京市大兴区五环主路狼桥东侧，袁治东驾驶×××号车，与张晖驾驶×××号车（内乘杨志会）相撞，袁治东车辆前部与张辉车辆后端受损。二人在机动车交通事故快速处理协议书中认可袁治东全责，张辉无责。2020年11月1日，杨志会的车辆被定损为14465元；后送往北京福铃丰瑞汽车销售有限公司就车辆进行维修，北京福铃丰瑞汽车销售有限公司收取维修费13500元、支付宝手续费41元，杨志会在北京友福汽车文化有限公司购买局部隐形车衣1000元。经查，张晖驾驶车辆所有人为杨志会，杨志会在事发时有身孕。王海宏、毛向军、八方升顺公司在庭审中认可袁治东所驾驶的车辆类型为“轻型厢式货车”，使用性质为“非营运”，实际所有人为毛向军，登记所有人为八方升顺公司，毛向军作为乙方，与八方升顺公司（甲方）签订《挂靠合同书》，约定乙方将包括×××在内的三辆车挂靠在甲方名下，车辆所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。该车辆在国泰保险投有交强险和商业险50万元（含不计免赔）。事故发生时，王海宏借用该车并雇佣袁治东驾车前往房山，车内未载有货物。庭审中，国泰保险公司提交询问笔录和照片，询问笔录的被询问人为袁治东，在笔录中袁治东认可其自2020年8月1日起驾驶×××车辆，老板工资结算标准为底薪2000元，运输一趟提成100元。在事发时其按照老板要求，前往良乡拉货给学生送餐。照片系两张运货单，其中一张显示2020年10月16日7:00，袁治东将货物运到目的地富力城；另一张显示2020年10月18日袁治东再次运输货物。证明投保车辆被用于货运，将非营运车辆用于营运。2021年2月1日，国泰保险向八方升顺公司出具了《拒赔通知书》，认为根据《机动车综合商业保险》规定，该车“……改变使用性质，未及时通知保险人，且因改变使用性质导致被保险车辆危险程度显著增加”，拒赔商业险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故中，袁治东驾驶车辆时未保持安全距离造成追尾，袁志东辩称张辉急刹车但未提交证据予以佐证，本院就该答辩意见不予采信，由袁志东承担全部责任无不当之处，本院予以确认；因袁治东系履行职务过程中发生交通事故，其属于职务行为，故本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，认定杨志会的合理损失，应由王海宏承担；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任”。该连带责任系法律规定，不以当事人的约定而排除，故八方升顺公司、毛向军应承担连带责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的部分，由侵权人承担相应的赔偿责任。本院认为，结合挂靠协议、运货单等证据及当事人陈述，可以认定×××车进行投保时注明为非营运车辆，但实际从事营运活动。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十条规定，机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。但商业险部分，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第四条规定，人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变……；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。故国泰保险公司作为保险人对涉案保险事故不承担赔偿保险金的责任。杨志会诉请中超出交强险范围的部分应由王海宏承担责任，八方升顺公司、毛向军承担连带责任。就杨志会的各项主张，本院认定如下：车辆维修费14500元本院予以支持；鉴于杨志会怀有身孕的特殊情况，本院酌定营养费及精神损失费2000元；车辆折损费主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持；杨志会主张的交通费属于替代交通费用范畴，属于间接损失，不应由保险公司承担，数额确定为2000元。误工费一项，考虑修车过程中产生的误工，酌情确定为400元，亦属于间接损失，不由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，国泰财产保险有限责任公司北京分公司在交强险限额内赔偿杨志会营养费及精神损失费2000元、车辆维修费2000元；二、本判决生效之日起十日内，王海宏、毛向军、北京八方升顺科技发展有限公司连带赔偿杨志会车辆维修费12500元、交通费2000元、误工费400元；三、驳回杨志会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由杨志会负担118元（已交纳），由王海宏、毛向军、北京八方升顺科技发展有限公司共同负担176元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年四月十五日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢