wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1938号   原告：吉林天元物业管理有限责任公司。       法定代表人：曹某。       委托诉讼代理人：朱某。       被告：肖某，住长春市宽城区。       原告吉林天元物业管理有限责任公司（以下简称“天元公司”）与被告肖某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开审理。天元公司委托诉讼代理人朱某和肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       天元公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告物业费3727.88。事实与理由：原告为钻石礼都小区的物业服务公司，被告自入住后物业服务费交纳至2016年12月31日。自2017年1月1日起，被告开始拖欠物业费，原告多次催缴，但被告以各种理由拒交。原告的收费标准为0.85元／平方米，被告居住的房屋面积为91.37平方米，年服务费为931.97元，至今拖欠四年物业费共3727.88元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决       肖某辩称，对于原告申请我立即交付物业费我有异议，不同意交，物业是为业主服务的，形成了服务与被服务的关系，应有物业服务合同，我有权知道物业对我的服务在哪些范围之内，我对起诉状内容有异议，这里面写的被告以各种理由拒交并非事实，我们没有拒交，是存在实际问题和困难，物业不作为造成我对损失，物业没有给我们解决，所以导致出现这样的问题。包括维修也属于物业服务范畴，造成房屋三、四年一直在漏水，影响我们室内居住环境，对我心情造成影响，房屋里面发霉、潮，对我身体也有影响。物业卫生不达标。我家在一楼，夏天的时候窗户前有杂草，这是物业管理范围内，物业没这样做，园区种的都是蔬菜，我们楼道里的消防隐患，之前出现过杂物冒烟的情况，楼道里有老鼠，这些都没有给我们解决。基于上述问题，我们才拒交物业费。       经审理查明：2006年6月1日，天元公司与吉林省天元房地产开发有限公司签订《钻石礼都小区前期物业服务合同》，2012年1月又签订《补充合同》，肖某系钻石礼都小区B5栋103业主，房屋建筑面积91.37平方米，住宅物业费，0.85元／月／平方米，物业费预缴制，一年一收。肖某自购买房屋至2016年12月31日期间均按931.97元／年缴纳物业费，自2017年1月1日起未再缴纳物业费。       以上事实有原告提交的《钻石礼都小区前期物业服务合同补充合同》、物业收费票据及被告提交的照片等证据及当事人陈述在案佐证。       本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。如果物业公司所提供的物业服务长期存在瑕疵，导致小区大多数业主对该公司服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议方式重新选聘物业服务企业。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此抗辩理由少交或免交物业服务费。肖某入住小区后，曾连续多年缴纳物业服务费，对由天元公司为其所居住小区提供物业服务及具体服务内容应是明知，其庭审中提供的照片未能全部体现其抗辩主张，故其抗辩意见不予采纳。关于其主张天元公司未达到合同约定物业服务水平，导致其室内房屋受损，本案不予审理，可另行向实际侵权人主张赔偿权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：       肖某于本判决生效后十日内给付吉林天元物业管理有限责任公司2017年1月1日至2021年12月31日期间的物业费3727.88元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元，由肖某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员陈颖   二〇二一年四月三十日   书记员李洋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初408号原告：轷晓楠，男，1988年7月4日出生，住北京市石景山区。被告：邢涛，男，1988年7月12日出生，住北京市石景山区。原告轷晓楠与被告邢涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张鸣独任审理，公开开庭进行了审理，原告轷晓楠到庭参加了诉讼，被告邢涛经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轷晓楠向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金26158元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系多年的朋友关系。从2017年9月5日开始，被告陆续跟原告借钱，每次几百、几千，最高到10000元，基于对被告的信任，2017年、2018年两年间，原告共计借给被告人民币40955元，扣除被告偿还的部分以及被告的姐姐代其偿还的数额共计14797元，被告尚欠付原告借款本金26158元，拒不偿还。综上，原告特依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告邢涛经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：轷晓楠与邢涛系朋友关系，自2017年9月5日至2018年10月11日，邢涛陆续向轷晓楠借款，轷晓楠通过微信转账的方式共计向邢涛转账40955元。其后，邢涛陆续向轷晓楠还款14797元。轷晓楠一直向邢涛催要欠款，但至今尚欠26158元未还。上述事实，有微信聊天记录、微信支付转账电子凭证及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。结合微信聊天记录、转账凭证等证据可知借款系双方真实意思表示，现邢涛收取借款后，经轷晓楠催要，至今未归还借款，因此，轷晓楠要求邢涛归还借款本金26158元的请求，合法有据，本院予以支持。被告邢涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：邢涛于本判决生效后十日内偿还轷晓楠借款本金26158元。如被告邢涛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（轷晓楠已交纳），由邢涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张鸣二〇二一年四月九日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执1168号 申请执行人：大连经济技术开发区金山机电安装工程有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽宁街19-1。 法定代表人：王必勋。 被执行人：大连经济技术开发区晓黎电器配套厂，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河中三路7-2号。 法定代表人：潘晓黎。 上列当事人承揽合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽02民终6726号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连经济技术开发区晓黎电器配套厂在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连经济技术开发区晓黎电器配套厂的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连经济技术开发区晓黎电器配套厂的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金944388.42元，迟延履行期间的债务利息及执行费等另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  高静涛 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈励丰
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1115号之一 申请执行人：强倩，女，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：侯健，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人强倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人强倩在财付通支付科技有限公司085e9858e6749a2be7e8eecee@wx.tenpay.com账户内存款人民币230.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二一年四月六日 书记员  俞莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张伟联系电话：18155055205
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执323号之十被执行人：马玉双，男，汉族，1976年04月生，住大庆市红岗区。关于申请执行人与被执行人马玉双罚金一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人马玉双账户内余额人民币739.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马玉双在银行账户内存款人民币9000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年四月十九日书记员  李向军
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初2278号 原告：赵掖平，男，1980年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：任春蕾，女，1985年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告赵掖平与被告任春蕾民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵掖平到庭参加诉讼。被告任春蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵掖平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14000元及自起诉之日至判决生效按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将利息的计算方式变更为以14000元为基数自2021年3月15日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2010年3月24日，被告任春蕾因其父亲生病向原告借款14000元，后该款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。 被告任春蕾未作答辩。 原告赵掖平围绕自己的诉讼请求提交了借条一张，证明被告欠款的事实，本院组织当事人进行质证，被告任春蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原、被告经朋友介绍认识。认识后一个月，被告以其父亲生病为由向原告借款。2010年3月24日上午，原告在东关文昌网吧门口将14000元现金给付被告，被告当场为原告出具欠条一张，该欠条载明“今借到赵掖平壹万肆仟元整（14000.00元）于2010年4月24号还清如欠款没有还拿车抵押（鲁Ｆ×××××）。任春蕾2010年3月24号”。后被告未偿还借款。 本院认为，原告赵掖平与被告任春蕾之间的民间借贷关系成立。被告任春蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何反驳证据，视为放弃答辩及质证对方证据的权利。原告提交的证据能够证明被告仍欠其借款本金14000元未还的事实。 综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、当时有效的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告任春蕾偿还原告赵掖平借款本金14000元及利息（以14000为基数，自2021年3月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告任春蕾负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二一年四月九日 书记员  盛琳娜
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执270号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：黄志强，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：狄东贤，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人黄志强、狄东贤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄志强在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄志强在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币3267.24元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年四月十五日书记员  梁彩云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7160号之一 申请执行人邬振，男,汉族，1993年7月16日出生，住广州市。 被执行人庾沛强，男,汉族，1993年6月29日出生，住广东省东莞市。 申请执行人邬振与被执行人庾沛强借款合同纠纷一案，（2020）粤1971民初22475号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款本金94796元及相应利息，本案受理费1165.41元、律师费1500元和执行费1688元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人庾沛强名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，查封期限2021年4月16日至2023年4月15日，上述车辆因无实际扣押，故无法处理。（三）经调查被执行人庾沛强不在户籍所在地居住，在户籍所在地也没有可供执行的财产。（四）本院对被执行人庾沛强依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年4月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2021年4月22日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执7160号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十二日 书记员  赖文根
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执481号之二 申请执行人：张广亮，男，1977年5月12日出生，汉族，阳城县人，农民，住阳城县。 被执行人：邹宽余，男，1971年1月16日出生，汉族，沁水县人，自由职业者，住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初1236号民事调解，向被执行人邹宽余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹宽余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹宽余在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年四月十四日 书记员  王 璞
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初706号 原告：杨洪强，男，1983年10月25日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。 被告：徐水华一医院，住所地保定市徐水区巨力中路168号。 法定代表人：冯树明，该医院院长。 委托诉讼代理人：刘红春，该医院工作人员。 原告杨洪强与被告徐水华一医院民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪强及其委托诉讼代理人李海明、被告徐水华一医院的委托诉讼代理人刘红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款300000元；2、判令被告向原告支付自2020年6月1日起按10%利率计算一年的利息；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2017年7月22日，原告经人介绍将300000元借给徐水华一医院，并将款项打入财务部冯静的银行账户，徐水华一医院出具借据。双方约定利息按照年息10%计算，逐月支付利息。之后原告按照徐水华一医院的要求，办理一张保定银行的银行卡。自2017年9月7日收到首月利息2465.75元，之后逐月会收到利息，截止到2020年6月再没收到利息。由于被告违约，2020年10月，原告通知被告返还本金和未支付利息，被告借故推拖，至今未偿还。根据法律规定，被告应按约定向原告支付还款利息。为维护原告合法权益，原告向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 徐水华一医院辩称，对借杨洪强300000元没有异议，我院已支付给原告利息至2020年6月份，2020年7月份以后的利息没有支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 2017年7月22日，徐水华一医院向杨洪强借款300000元，双方约定年利率为10%，按月支付利息。同日，杨洪强根据徐水华一医院要求，将300000元汇入冯静的银行账户。自2017年9月7日起，徐水华一医院通过冯静的银行账户按月向杨洪强支付利息。 对当事人有争议的证据和事实，本院确认如下： 杨洪强主张徐水华一医院支付利息到2020年5月份，提供银行账户流水查询记录（显示自2017年9月7日起，冯静的银行账户每月转入杨洪强的银行账户2301.37至2547.95元不等现金）。徐水华一医院质证称，对证据没有异议，我院支付杨洪强利息至2020年6月24日。本院认为，杨洪强提供的银行账户流水查询记录，徐水华一医院没有异议，本院予以确认。根据银行账户流水查询记录，徐水华一医院自借款之日，共支付34个月的利息，本院认定徐水华一医院支付利息至2020年5月23日。 本院认为，徐水华一医院向杨洪强借款，双方形成民间借贷关系。双方未约定借款期限，杨洪强可随时要求徐水华一医院偿还借款。杨洪强与徐水华一医院约定的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。杨洪强要求徐水华一医院支付自2020年6月1日起一年的利息，含有部分超期支付请求，没有法律依据，本院支持借款利息计算至判决确定的偿还借款之日。如徐水华一医院未按期偿还借款，超期的借款利息，杨洪强可另行主张。对原告的诉讼请求，本院按认定的数额予以支持，其余不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条规定，判决如下： 一、被告徐水华一医院于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨洪强借款300000元，并支付以300000元为基数按年利率10%计算自2020年6月1日起至判决确定的偿还借款之日止的利息； 二、驳回原告杨洪强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3175元，由徐水华一医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 代永安 二〇二一年四月二十一日 法官助理 王 超 书 记 员 孔凡伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11601号原告：郭某，女，1991年5月3日出生，汉族。被告：郑某，男，1983年2月25日出生，汉族。原告郭某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院已立案，原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二一年四月二十日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1546号原告：宋海燕，女，1972年5月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张天一，北京天达共和律师事务所律师。被告：尹立华，女，1972年10月14日出生，蒙古族，无业，住北京市房山区。原告宋海燕与被告尹立华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海燕的委托诉讼代理人张天一，被告尹立华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋海燕向本院提出诉讼请求：1、判令尹立华立即偿还借款289175元及利息（以289175元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月23日起至实际履行之日止）；2、本案全部诉讼费由尹立华承担。事实与理由：2012年8月1日，宋海燕的哥哥宋x、宋x的配偶尹立华因购买北京市房山区x镇经济适用房共同向宋海燕借款，尹立华和宋x向宋海燕出具借据证明，载明因购买经济适用房向宋海燕借款29万元。宋海燕根据尹立华的指示将出借款289175元转款至北京x房地产开发有限责任公司。此后，宋x、尹立华未向宋海燕偿还借款，宋x于2019年1月去世。宋海燕于2020年10月15日向尹立华催款，但尹立华拒不偿还。尹立华的行为已经侵害了宋海燕的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。尹立华辩称，涉案债务是尹立华和宋x共同的债务，宋x去世，宋x有遗产，认为上述债务应由宋x的所有继承人承担。宋x的钱款均在宋x母亲账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，宋x（借款人）与尹立华（借款人）出具《借款证明》，载明宋x、尹立华向宋海燕借款29万元，用途购买《x》经济适用房，位置位于房山区x镇。2012年8月6日，宋海燕按照宋x、尹立华的指示向北京x房地产开发有限责任公司x转款289175元。2020年10月15日，宋海燕以短信的形式向尹立华催要借款，限尹立华于10月22日前还款。2020年10月19日，宋海燕再次以短信形式催款。尹立华提供宋x北京银行账户明细清单，证明宋x账户中113220.32元于2019年1月29日、2019年1月30日转款给宋x1；宋x账户中295903.2元于2019年1月31日转款给宋x1；账户中156912.6元于2019年2月18日转款给李x。另查，宋x于2019年1月19日因交通事故死亡。双方均陈述宋x的继承人为李x、宋x2、尹立华、宋x1。经询问，宋海燕坚持不向其他继承人主张权利，坚持只起诉尹立华。本院认为，依法成立的合同受法律保护。宋海燕依据《借款证明》及实际转款情况要求尹立华偿还借款289175元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持；关于宋海燕要求尹立华给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定，判决如下：一、尹立华于本判决生效之日起十日内向宋海燕偿还借款289175元；二、尹立华于本判决生效之日起十日内向宋海燕支付利息（以289175元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月23日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元，由尹立华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇二一年四月二十一日书记员  高奡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8933号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：胡展军，男，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省宣城市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初54548号民事判决书，于向本院申请执行，要求被执行人胡展军于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金178,815.03元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人胡展军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人胡展军未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人胡展军纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人胡展军名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人胡展军名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初54548号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人胡展军继续履行债务的权利，被执行人胡展军仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人胡展军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初398号原告：张江安，男，1965年9月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李爱军，江苏樵杨律师事务所律师。被告：蔡军，男，1973年7月21日出生，汉族，住泰州市高港区永安洲镇福沙村二组61号，现住泰州市高港区。原告张江安与被告蔡军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江安的委托诉讼代理人李爱军，被告蔡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江安提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款38000元及自2021年1月1日起实际付清之日止按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月原告陆续在被告下面做泥浆泵操作工等工作。截至2020年1月17日，被告结欠原告工资款38000元，并立具欠条一份，注明：归还日期2020年年底。但至今被告不还，原告不得不具状诉至贵院，请依法裁处。被告蔡军辩称，欠工资38000元是事实，但原告在我那边还付了其他的费用要扣减，原告在我这边拿了生活费和买配件的钱，用完了还多了一部分费用，这部分费用在原告的记账本上，具体费用大约在一万多一点点，我记不清了。原告负责在靖江季市那边帮我收泥浆泵管子，还有几百米管子在河里没有收完，这部分的人工费和管子的费用大概一万三，我同意支付15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2020年1月17日被告蔡军向原告张江安出具欠条一份，载明：“今欠到张江安工资款人民币38000.00元，大写叁万捌仟元整。此据今欠人蔡军2020年元月17日”。后因被告蔡军未给付，原告遂诉至本院。上述事实有欠条、当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告蔡军欠原告张江安工资款38000元，有欠条为证，本院予以认定，被告应向原告偿还上述款项。被告蔡军辩称原告处有被告的其他款项应予抵扣，但未有充分的证据证明，原告亦不予以认可，故本院不予采信。对于利息部分，本院认为，欠款人应当支付资金占用期间的利息，本案中，被告在欠条中约定2020年年底前归还，但一直未能偿还，故原告张江安主张从2021年1月1日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张江安支付欠款人民币38000元及利息（自2021年1月1日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取为380元，由被告蔡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费760元审判员 谭 毅二〇二一年四月十五日书记员 曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1207号之二 申请执行人:安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号,统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人:李平,系该公司董事长。 被执行人：窦正新，男，汉族，1989年12月21日生，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人窦正新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人窦正新在安徽省农村信用社联合社10036×××24账户内存款人民币23264.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二一年四月二十二日 书记员  俞莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张伟联系电话：18155055205
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初38143号原告：陈桂然，女，1944年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李胜利（原告陈桂然之女），女，1974年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：房邈，男，其他不详。被告：徐蕊，女，其他不详。原告陈桂然与被告房邈、徐蕊饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年4月3日立案，原告陈桂然于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈桂然申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈桂然撤诉。案件受理费25元，由原告陈桂然负担。审判员  乔红星二〇二一年四月十四日书记员  曹春静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14323号原告：刘帅，男，1993年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王兵兵，男，1988年8月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告刘帅与被告王兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告刘帅于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘帅的撤诉申请系自身真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘帅撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由刘帅负担。审 判 员 龙云斌二〇二一年四月八日法官助理 姚澍峥书 记 员 嵇姣龙
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初969号原告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区69号。统一社会信用代码：91110117078558637G。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，北京华晟绿地能源管理有限公司职员。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：何平，男，1984年6月28日出生，汉族，新疆图木舒克市人，现住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告北京华晟绿地能源管理有限公司（以下简称华晟绿地公司）与被告何平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月21日收到起诉状后经诉前调解程序调解未果立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华晟绿地公司的委托诉讼代理人王娜、王雪娟，被告何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华晟绿地公司向本院提出诉讼请求：1.要求何平支付2020年至2021年度取暖费1880.47元；2.要求何平支付2021年1月1日至付款日应付款额日万分之五的滞纳金。事实与理由：华晟绿地公司从2016年11月15日开始负责北京市平谷区某镇某号院某号楼某单元某号房屋（以下简称涉诉房屋）的供暖工作，该房屋系何平居住，建筑面积42.67平方米。根据北京市发改委相关文件规定，该房屋的供暖费应按照每建筑平方米44.07元交纳。何平至今未交纳2020年11月15日至2021年3月15日的供暖费，故华晟绿地公司诉至法院。何平辩称，其是涉诉房屋的业主，认可建筑面积为42.67平方米，但房屋高度应当依据房屋现在实际内高计算，应为4米，不应按照建筑高度计算，因此不认可按照44.07元每平方米的单价标准；且华晟绿地公司供暖温度不达标，2021年1月29日，经华晟绿地公司测温，结果为室内温度17.1℃，其在其他时间自行测温温度为15℃或16℃，故不同意支付涉诉供暖费。另，由于管道中已经安装了热计量表，因此应当按照热计量收费而非按照面积收费。针对何平的答辩意见，华晟绿地公司称《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格有关问题的通知》（京发改【2019】1545号）（以下简称1545号文件）中规定的是按照建筑高度计算，行业习惯也是按照建筑高度而非内高计算层高，因为装修会导致内高发生变化。关于收费方式，按照面积收费系根据双方签订的供暖协议；因热计量表非华晟绿地公司的设备，也非华晟绿地公司安装和维护，如果何平想以热计量收费，应提前申请，经与第三方沟通启动热计量表，现因何平未提前申请，热计量表没有启动，无法计算获取数据，且何平也应先交费，在供暖季结束后，如果何平认为实际使用热计量的费用低于按面积收费的标准，就应当经第三方核实得出一个数据，经华晟绿地公司核算后在第二年进行返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何平系北京市平谷区某镇某号院某号楼某层某室的产权人，房屋建筑面积42.67平方米，建筑高度4.2米。2016年11月9日，华晟绿地公司与何平签订《供暖协议》，约定由华晟绿地公司为涉诉房屋提供供暖服务，用热面积为42.67平方米，用热性质为非住宅，供热时间为每年11月15日至次年3月15日。华晟绿地公司持1545号文件主张按照44.07元每平方米收取供暖费，该文件载明：对执行面积收费的用户（含居民），供热单层建筑高度超过4米（不含4米）的供热面积，供热价格按实际超过的高度每米加收12.5%，加价最高不超过1倍；北京市非居民（城六区以外的其他区域）供热按面积收费为43元/平方米。因何平未向华晟绿地公司交纳2020年11月15日至2021年3月15日间的取暖费，故华晟绿地公司持诉求诉至本院。庭审过程中，经本院询问，何平称其2020年之前的供暖费都已缴纳，均按照面积收费，关于涉诉期间供暖费，在本案之前未明确向华晟绿地公司申请按照热计量收费。本院认为，华晟绿地公司与何平签订的供暖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应信守。华晟绿地公司为何平提供了2020年至2021年度的供暖服务，何平应支付相应供暖费。关于供暖费的收费标准问题，根据华晟绿地公司提供的1545号文件，结合行业习惯，华晟绿地公司主张按照建筑高度计算层高并据此收取费用并无不当，本院予以支持。关于收费方式问题，因双方签订的协议中已经约定按照面积收费，在双方未协议变更收费方式之前，华晟绿地公司依约按照面积收费于法有据，本院亦予以支持。根据何平提供的维修派工单，可以认定华晟绿地公司提供的供暖服务存在瑕疵，故本院对供暖费数额酌情核减。至于何平认为应当按照热计量收费，其可另行与华晟绿地公司协商沟通，华晟绿地公司亦应恪守公平、诚信、便民原则妥善处理。考虑何平非无故不交取暖费，双方应进一步加强对供暖问题的沟通及处理，故对华晟绿地公司要求何平支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告何平于本判决生效后七日内向原告北京华晟绿地能源管理有限公司支付2020年至2021年度供暖费1504.37元；二、驳回原告北京华晟绿地能源管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京华晟绿地能源管理有限公司负担5元（已交纳），由被告何平负担20元（限本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  谢颖霞二〇二一年四月十八日书记员  朱雪娇
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1214号 原告：白福贵，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王影。 原告：马建民，男，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。 被告：赵桂霞，女，住吉林省长春市。 原告白福贵、马建民与被告赵桂霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法进行审理。 白福贵、马建民向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付大棚菜田和青苗等征地补偿费用人民币76，230.00元（补偿金额明细：330平方米＊231元／平方米）；2．本案诉讼费用全部由上述被告承担。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应当支付大棚菜田和青苗等征地补偿费用，但是没有提供证据证明被告签署了征地协议并拒绝向原告交付补偿款的事实。原告无法证明其主张的权利现实处于不安之状态，亦无法证明其自身具备需要诉讼救济或保护的法律利益，对于原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回白福贵、马建民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二一年四月二十一日 书记员  王金玉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1302民初235号原告：李小珍，女，汉族，1970年9月9日出生，公民身份号码：421×××××××********，住址：湖北省黄梅县×××××××××。委托代理人：阮志刚，系上海好济律师事务所律师。被告一：惠州华语大教育投资有限公司，住所地：惠州市惠城区××××××××××××第**。法定代表人：范某1。被告二：范某1，女，汉族，1983年9月13日出生，公民身份号码：441×××××××********，户籍所在地：广东省紫金县×××××××××××民小组４号。被告三：黄伟营，男，汉族，1974年2月12日出生，公民身份号码：441×××××××********，户籍所在地：广东省紫金县××××××××××××××。被告四：惠州蒙智园教育投资有限公司，住所地：惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××**。法定代表人：范某1。原告李小珍诉被告一惠州华语大教育投资有限公司、被告二范某1、被告三黄伟营、被告四惠州蒙智园教育投资有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小珍及其代理人阮志刚到庭参加诉讼，被告一惠州华语大教育投资有限公司、被告二范某1、被告三黄伟营、被告四惠州蒙智园教育投资有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李小珍起诉称，2018年11月1日，被告一和案外人广东上隐餐饮管理有限公司签订《食堂承包合同》。双方约定：被告一将学校食堂发包给案外人，承包期限自2018年12月1日，至2023年7月30日，签约后3个工作日内，一次性向被告一交纳保证金人民币90万元整。其实是原告承包上述食堂，同月5日，原告转账90万元给被告二，也就是被告一的法定代表人，《回单》用途里注明“惠州华语大教育食堂保证金”。同月6日，被告一盖章出具《收款收据》，载明“今收到广东上隐餐饮管理有限公司承包华语大教育食堂保证金90万元。”没过多久，被告违约收回上述食堂。为此，2019年10月23日，被告三、四出具《退保证金承诺书》，向原告承诺：同年12月30日前支付20万元，2020年3月30日前支付30万元，2020年9月30日前支付20万元，2020年12月30日前支付20万元。2019年12月24日，被告二也出具《承诺书》，承诺：愿意与被告三共同偿还90万元整人民币食堂款，退还给原告本人。实际上，四被告没有支付任何款项。原告多次追讨无效，迫于无奈，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、请求依法判决四被告支付原告保证金人民币70万元整。2、请求依法判决四被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，变更后的第一项诉讼请求为判决四被告支付原告保证金人民币90万元整。被告一惠州华语大教育投资有限公司、被告二范某1、被告三黄伟营、被告四惠州蒙智园教育投资有限公司未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2018年11月1日，被告一和案外人广东上隐餐饮管理有限公司签订《食堂承包合同》。双方约定：被告一将学校食堂发包给案外人，承包期限自2018年12月1日，至2023年7月30日，签约后3个工作日内，一次性向被告一交纳保证金人民币90万元整。原告分别于2018年11月5日、6日向被告二名下账户转账了90万元整。回单注明用途是“惠州华语大教育食堂保证金”。被告一出具《收款收据》，载明：“今收到广东上隐餐饮管理有限公司承包华语大教育食堂保证金90万元。”2019年10月23日被告三、四出具《惠州蒙智园的华语大饭堂退保证金承诺书》，承诺：李小珍承包华语大饭堂保证金90万元于2019年12月30日前支付20万元，于2020年3月30日前支付30万元，于2020年9月30日前支付20万元，于2020年12月30日前支付20万元。承诺人为被告三、四。被告三在该退保证金承诺书备注：“未按承诺支付按原合同条款执行。”2019年12月24日，被告二出具《承诺书》，承诺：我本人愿意与被告三共同偿还90万元整人民币（食堂款），退还给原告本人。裁判理由和结果本院认为，本案争议的焦点是原告交付的保证金应由谁承担？被告一与和案外人广东上隐餐饮管理有限公司签订《食堂承包合同》，被告二收取原告的承包华语大饭堂保证金的事实清楚。原告支付保证金后，承包了一段时间后，承包的饭堂被收回，被告三、四出具《惠州蒙智园的华语大饭堂退保证金承诺书》、被告二亦出具《承诺书》，同意将保证金退回给原告，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告未按约定履行，原告主张四被告支付保证金90万元，有事实与法律依据，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告一惠州华语大教育投资有限公司、被告二范某1、被告三黄伟营、被告四惠州蒙智园教育投资有限公司应于本判决生效之日起七日内共同向原告李小珍支付保证金90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元（原告已预交），由被告一惠州华语大教育投资有限公司、被告二范某1、被告三黄伟营、被告四惠州蒙智园教育投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 蓝诗祥审 判 员 龙伟永审 判 员 卢 耀二〇二一年四月十四日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执860号 被执行人卢廷均： 关于独山县人民法院刑事审判庭移送执行卢廷均罚金一案，申请执行标的3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元，本院已将该款上缴国库。至此，独山县人民法院刑事审判庭移送执行（2010）独刑初字第126号刑事判决书第四判项罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年四月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2393号之一 申请执行人顾菁，女,汉族，1988年10月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人向宁伟，男,汉族，1995年3月4日出生，住陕西省石泉县。 申请执行人顾菁与被执行人向宁伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初11418号民事判决书发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款15000元及相应的利息，并承担诉讼费119.22元和本案执行费167元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法扣划了被执行人向宁伟名下银行存款900.23元，扣除执行费50元后剩余案款850.23元，现退款给你方。（三）经调查，被执行人向宁伟不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有财产可供执行。（四）本院对被执行人向宁伟依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年3月30日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2021年3月30日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执2393号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二日 书记员  赖文根
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执258号申请执行人：曾友，男，布依族，1991年4月1日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：王贤军，男，黎族，1982年4月18日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的关劳仲调字（2021）22号仲裁调解书，向被执行人王贤军发出执行通知书，责令被执行人王贤军收到执行通知书之日起向申请执行人曾友支付工资人民币37606.00元；负担案件执行费人民币464.00元。由于被执行人王贤军未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人王贤军银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦大志二〇二一年四月十三日书记员  黄 彪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11218号原告：沈瀚，女，1956年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：金润一，女，2001年3月17日出生，朝鲜族，住北京市丰台区。本院在审理原告沈瀚与被告金润一租赁合同纠纷一案中，原告沈瀚自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈瀚撤回起诉处理。审判员  魏敬贤二〇二一年四月十七日书记员  高云鹏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1037号原告：陈芳，男，1944年10月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：于海生，男，1962年10月22日出生，汉族，住北京市密云区。原告陈芳与被告于海生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳到庭参加诉讼。被告于海生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款86000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月24日，被告找到原告称急用钱，向原告借钱，原告看在熟人面上于同日借给被告人民币86000元，被告于同日给原告出具借条一张，并承诺于2020年6月27日还款，但至今未给付，故诉至法院。于海生未作答辩，诉前调解时向本院提交转账记录9张。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，陈芳向于海生转账43800元；2016年12月27日，于海生向陈芳转账6200元；2017年6月27日，于海生向陈芳转账6200元；2017年9月27日，于海生向陈芳转账6200元；2017年12月27日，于海生向陈芳转账6200元；2018年3月27日，于海生向陈芳转账6200元；2018年6月28日，于海生向陈芳转账6200元；2018年9月30日，于海生向陈芳转账6200元；2019年1月18日，于海生向陈芳转账6350元；2020年6月24日，于海生向陈芳出具借条一张，载明：今向陈芳借款人民币现金86000元，大写捌万陆仟元正（整），还款日期2020年6月27日。借款人于海生签字、捺手印并留有身份证号码。庭审过程中，陈芳称于海生认可按50000元借款计算，每次给6200元是按年利率20%给付的利息。借条中50000元是本金，36000元是于海生承诺给的利息。上述事实，有当事人陈述、借条、转账记录等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，陈芳向于海生实际转账43800元，应认定借款本金为43800元。于海生自2016年12月27日至2018年9月30日每隔六个月或者三个月向陈芳转账6200元，2019年1月18日，于海生向陈芳转账6350元，应视为于海生在按期向陈芳支付借款利息，故截至2019年1月18日，于海生已向陈芳实际支付利息49750元，但以43800元基数按照年利率36%计得利息为40392元，于海生多支付的9358元应折抵本金，故自2019年1月19日起至2020年6月23日，于海生欠付陈芳借款本金为34442元。因2020年6月24日出具的借条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，对2019年1月19日起至2020年6月23日的利息不得超过年利率24%且自2016年6月27日起至2020年6月23日的利息不得超过年利率24%，计得2019年1月19日起至2020年6月23日利息为1570元，故，借条载明的实际应还借款应为36012元。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于海生于本判决生效之日起十日内偿还陈芳借款36012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（陈芳已预交），由陈芳负担567元（已交纳），由于海生负担408元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二一年四月十三日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2643号原告：深圳市公元物业管理有限公司宁乡分公司，营业场所宁乡市玉潭镇宁乡大道（商业广场五幢1单元）。负责人：李文平，系公司董事长。委托诉讼代理人:钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住宁乡市东湖塘镇××号。系公司法务（特别授权）。被告：钟宇,男,1984年6月9日出生,汉族,住湖南省。被告：王宗凤，女，1983年4月4日出生，汉族，住宁乡市××街道南××社区××组。原告深圳市公元物业管理有限公司宁分公司（以下简称公元物业宁乡分公司）与被告钟宇、王宗凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟波、被钟宇均到庭参加了诉讼，被告王宗凤经本院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告公元物业宁乡分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费4268元、生活垃圾费150元、违约金600元，共计5018元；2.由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2011年5月16日原告与长沙市海博房地产开发有限公司（以下简称海博房地产公司）签订《宁乡海博星河绿洲前期物业服务合同》，约定由原告向海博房地产公司的小区提供物业服务，委托管理期限至业主委员会成立并受业主大会委托与其他特定服务企业签订物业服务合同生效时止，同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业13-2-2001号的业主，物业面积129.34㎡，收费标准1.5元／月／平方米，按约定应当向原告缴纳从2019年2月28日至2020年12月31日的物业服务费4268元，生活垃圾费150元，违约金600元，但被告一直拒缴费。被钟宇口头辩称：2018年5月楼上业主水管爆裂，导致我家客厅顶上渗水，我们要求物业协商处理，物业去找了楼上的业主协商，但没处理好，期间物业从未组织我和楼上业主协商过，七个月都未处理好，最后是我主动找楼上的业主协商处理的。水管爆裂后的损失也未赔偿，我对原告的服务态度不满意，综上所述我才不交的物业费。被告王宗凤未予答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告钟宇、王宗凤系宁乡玉潭街道南苑社区南苑路88号（海博星河绿洲）13栋2-2001室房屋所有权人，房屋面积为129.34平方米。建设单位长沙市海博房地产开发有限公司与深圳市公元物业管理有限公司签订的前期物业服务合同系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对业主均有约束力。原告作为深圳市公元物业管理有限公司的分公司，接受总公司的委托，已依约为被告小区提供了主要的物业服务，且对被告欠交的物业服务费进行书面催收，被告应依约交纳物业服务管理费。依据合同约定住宅收费标准为1.5元/月/平方米，被告尚欠原告2019年2月28日至2020年12月31日物业服务费4268元(1.5元/月/m2×129.34m2×22月)。被告对城市生活垃圾处理费150元（75元×2年）无异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。因原告物业服务难免存在不尽人意的地方，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告未交证据证明实际发生了公告费，故对原告要求被告支付公告费的诉讼请求本院不予支持。关于被告在答辩中反映的问题，被告亦认可原告进行了处理了，只是没有处理好，说明原告履行了相应的义务，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。如被告认为因原告服务不到位而导致其损失，可另行主张权利。被告反映因楼上业主水管爆裂导致其损失，系另外的法律关系，被告可另循法律途径解决。被告王宗凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟宇、王宗凤自本判决生效之日起五日内向原告深圳市公元物业管理有限公司宁分公司支付2019年2月28日至2020年12月31日物业服务费4268元、城市生活垃圾处理费150元，共计4418元；二、驳回原告深圳市公元物业管理有限公司宁分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司宁分公司负担3元，被告钟宇、王宗凤共同负担22元。本判决为终审判决。审判员  肖艳二〇二一年四月十五日书记员钟博文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市信都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0503民初274号原告：李金芬，女，1942年2月12日出生，汉族，农民，高中文化，群众，现住邢台市信都区。委托诉讼代理人：王胜军、刘晓娟，河北法众律师事务所律师。被告：邢台市信都区南大郭镇北召马村村民委员会，住所地邢台市信都区南大郭镇北召马村，统一社会信用代码541305030002237739。法定代表人：李文华，男，系该村委会主任。委托代理人：王华英，河北万**律师事务所律师。被告：河北大都房地产开发有限公司，住所地邢台市信都区钢铁北路225号（原40号）公建2号楼3层3-7，统一社会信用代码911305007454150754。法定代表人：王爱峰，系该公司总经理。被告：吕珊祥，男，1942年4月1日出生，汉族，高中文化，退休职工，中共党员，现住邢台市信都区。委托诉讼代理人：史国容，女，系被告吕珊祥配偶。委托诉讼代理人：刘金鳌，河北兴天律师事务所律师。原告李金芬与被告邢台市信都区南大郭镇北召马村村民委员会（以下简称北召马村委会）、河北大都房地产开发有限公司（以下简称大都公司）、吕珊祥确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告李金芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认三被告之间签订的《房屋补偿安置协议》无效；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾系夫妻关系，婚姻关系存续期间双方在原告申请的宅基地上建造房屋一处，二人于2001年12月17日经邢台市桥西区人民法院调解离婚。离婚后，因产权证归属发生纠纷，被告吕珊祥起诉至邢台市桥西区人民法院，该法院作出的（2008）西民初字第302号判决书确定，北召马村房产产权证书归被告吕珊祥，被告吕珊祥索要集体土地使用证的诉讼请求因没有依据被驳回。事实上，被告吕珊祥系邢台县光荣院退休职工，有相应的退休金等社会保障，不以北召马村的土地作为基本生活保障，其不是北召马村集体经济组织成员，不应当享有集体经济组织成员资格。即便是被告吕珊祥违规将户口迁入北召马村，也属于空挂人员，也不能以户籍认定其获得了北召马村集体经济组织成员资格。并且北召马村委会也不承认其取得集体经济组织成员资格。被告吕珊祥不可能在北召马村取得集体土地建设用地使用权。此外，被告北召马村委会于2018年2月11日制定的《北召马村旧村改造实施方案》中，也明确规定了如下拆迁安置范围及补偿方式：“非本村人员，在本村范围内购买和自建房屋的不参与置换，可按第三方评估机构对地上建筑物进行评估，按评估价值具实给货币补偿。”相反，原告户籍所在地为北召马村，并以承包的集体土地为主要生活来源，依法取得宅基地，具有合法的集体经济组织成员资格，依法享有登记在自己名下的集体土地建设用地使用权。被告的房屋仅是因财产分割而占用原告享有集体土地建设用地使用权的土地，因其不具有集体成员资格，并不因房屋所有权的享有而取得集体土地建设用地使用权。房屋补偿安置是对合法有效宅基地上的房屋进行补偿，以土地部门最终确认发放的集体土地建设用地使用证为基准，是集体经济组织成员基于集体土地建设用地使用权进行的房屋置换，原告是该集体土地建设用地使用权证登记权利人，理应是该《房屋补偿安置协议》适格的签订主体。而在北召马村拆迁过程中，被告北召马村委会、大都公司和被告吕珊祥在明知案涉房地产存在房屋所有权和宅基地使用权分离，在协商未果的情况下，置原告权利于不顾，为了拆迁，恶意串通自行签订《房屋安置补偿协议》，严重损害原告合法权益，违反了拆迁安置补偿中当事人应当具有集体经济组织成员属性的法律规定，属于无效协议。综上，三被告之间恶意串通签订《房屋补偿安置协议》，损害了原告合法权益，应属于无效民事法律行为。现依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，李金芬系北召马村民，其持有1989年5月10日原邢台市土地管理局为李金芬颁发证号为邢市集建（1989）字第130503331-12101号《集体土地建设用地使用证》。2018年2月11日北召马村发布《北召马村旧村改造实施方案》，该方案第二条“补偿方式”中第（二）“产权置换”第1项规定：“有国土部门颁发的本村集体土地使用证的；村历届班子集体统一发放的宅基地（以村委会档案记录或村民提供相关原始收据为依据）；老宅基地没有土地证，不存在争议的；以上3种情况经村旧改小组认定，并在本村进行公示后，按土地面积1:1.2置换。”被告吕珊祥于2020年4月30日将户籍迁至被告北召马村。2020年5月20日吕珊祥作为乙方与甲方大都公司、北召马村委会签订《房屋补偿安置协议》，协议第三条约定“甲乙双方签订时，乙方应交付房屋所有权证原件、土地使用证原件、身份证复印件、户口本复印件和其他证明产权的资料原件”。据此，本案各方当事人对土地使用权存在巨大争议，根据上述法律规定，当事人对土地使用权有争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事案件范围，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李金芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇二一年四月十九日书记员  张为涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初29108号原告：伍艺锋，男，1996年1月20日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：卢启森，男，1991年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款40000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。双方口头约定由原告向被告供应五金、电缆、水管等装修材料，被告向原告支付相应的货款。双方主要通过微信沟通买卖事宜。2019年10月19日，双方经过对账后就被告尚欠货款问题达成一致意见，由被告签名出具《借条》称被告借到原告40000元，于2020年10月19日前还清，如被告违约，原告为维护权益向被告追债的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由被告承担。同日，被告另出具《收据》予原告称今收到原告借款40000元。但被告并未依承诺向原告偿还款项，致原告提起本案诉讼。本院认为，虽然被告出具的是《收据》和《借条》，但两人之间实为买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚。原告请求被告应向其支付货款40000元，已经提交了相应的证据予以证实，且被告未进行抗辩，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：卢启森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款40000元予伍艺锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（伍艺锋已预交），由卢启森负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予伍艺锋，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  黄景城人民陪审员  孔秀葵二〇二一年三月二十六日书 记 员  饶永佳
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1127执160号 申请执行人：山西岚县农村商业银行股份有限公司。 住所地：岚县县城向阳路西三街一号。 法定代表人：李永明，男，该公司董事长。 被执行人：杨彭珍，男，汉族，山西省岚县人，住岚县。 被执行人：朱艳春，男，汉族，山西省岚县人，住。 本院在执行山西岚县农村商业银行股份有限公司与杨彭珍、朱艳春金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初1153号民事调解书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、由二被执行人连带返还申请执行人山西岚县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付以200000元为基数从2018年3月10日至2019年4月9日按照月利率8.1‰计算的利息以及从2019年4月10日起至实际返还借款之日止按照月利率8.1‰上浮50%计算的利息（已付利息13338元执行时予以核减）；二、负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。但二被执行人至今未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨彭珍的银行存款人民币205050元；冻结、划拨被执行人朱艳春的银行存款人民币205050元。 本裁定立即执行。 审判员 王 珏 二〇二一年四月二十九日 书记员 赵婉婷
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执653号之八申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，住所地辽阳市白塔区民主路9号。法定代表人：贾玉伟。被执行人：冯涛，男性，1981年12月28出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯涛在中国农业银行87×××16银行账户内存款人民币259565.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年四月二十九日书记员  曹 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20261号原告：宋某，男，1958年11月23日出生，汉族，住河北省邢台市峰峰矿区。委托诉讼代理人：朱甜，北京市东元律师事务所律师。被告：北京顺安兴业市政工程有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段**。法定代表人：崔秀军。原告宋某（以下简称原告）与被告北京顺安兴业市政工程有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱甜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付劳务费6954元。事实和理由：被告承包朝阳区顺白路道路工程，原告通过被告法定代表人崔秀军参与该项目施工，施工地位于朝阳区顺白路。原告于2020年4月7日进场施工，至2020年6月6日撤场。经过结算，至今被告仍拖欠原告劳务费6954元，故起诉。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，根据原告提交的考勤表、被告法定代表人崔秀军亲笔书写的欠付工资记录、崔秀军给工人王占国发送的微信记录以及在审理中查明的事实可知，原告与被告形成了基于劳务而产生的欠款合同关系，原告主张被告支付欠付劳务费有事实和法律依据，本院依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告北京顺安兴业市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋某支付劳务费六千九百五十四元。如被告北京顺安兴业市政工程有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京顺安兴业市政工程有限公司负担（原告宋某已预交，被告北京顺安兴业市政工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告宋某）。本判决为终审判决。审 判 员 黎伟伟二〇二一年四月一日法官助理 李 兵书 记 员 刘佳星书 记 员 杨龙澜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9582号原告：上海钧势楼宇设备安装工程有限公司，住所地金山区。法定代表人：陈志伟，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，上海中夏律师事务所律师。被告：上海珍馔网络技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：盛瑛。原告上海钧势楼宇设备安装工程有限公司诉被告上海珍馔网络技术有限公司定作合同纠纷一案，于2021年2月8日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区智调人民调解委员会进行诉前调解。现上海钧势楼宇设备安装工程有限公司提出撤诉申请。本院认为上海钧势楼宇设备安装工程有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海钧势楼宇设备安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 张玉标二〇二一年四月十四日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初925号原告：王兴章，男，1970年5月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：焦丙春，男，1971年11月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告王兴章与被告焦丙春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开进行了审理，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兴章撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告王兴章负担。审判员  贾璐二〇二一年四月二十九日书记员  刘轩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12911号原告：龚丽君，女，1984年06月09日出生，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲晓东，上海德禾翰通律师事务所实习律师。被告：张凤山，男，汉族，1962年3月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：敬海亮，北京市大禹律师事务所律师。原告龚丽君与被告张凤山不当得利纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告龚丽君于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚丽君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龚丽君撤诉。审判员  刘艳二〇二一年四月二十一日书记员  林婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10578号原告：中文未来教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼7层703。法定代表人：窦昕，董事长。委托诉讼代理人：张静，北京市安博律师事务所律师。被告：萍乡市安源区桃李文化中心，住所地江西省萍乡市安源区滨河西路105号3栋402室。法定代表人：廖晓燕，负责人。原告中文未来教育科技（北京）有限公司与被告萍乡市安源区桃李文化中心侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中文未来教育科技（北京）有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文未来教育科技（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文未来教育科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告萍乡市安源区桃李文化中心负担（已交纳）。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二一年四月十四日书记员  果 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31558号原告：北京鸣萱教育科技有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇双井村商贸楼A819号-6。法定代表人：高凤英，总经理。委托诉讼代理人:王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：北京金色摇篮教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号楼-3至25层101内3层303室。法定代表人：侯佳。原告北京鸣萱教育科技有限公司与被告北京金色摇篮教育科技有限公司合同纠纷一案，本院依法立案受理后，北京鸣萱教育科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京鸣萱教育科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告北京鸣萱教育科技有限公司撤诉。审判员  程立武二〇二一年四月十五日书记员  高世华
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0722民初581号 原告：城固某某银行，住所地:陕西省城固县。 委托诉讼代理人:丁某某，男，汉族，陕西省城固县，系城固某某银行客户经理，代理权限:一般代理。 被告：杨某，男，汉族，住城固县。 被告：周某，女，汉族，城固县。系被告杨某之妻。 原告城固某某银行（以下简称城固某行）诉被告杨某、周某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城固某某银行委托代理人丁某某到庭参加了诉讼，被告杨某、周某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告城固某某银行诉称：借款人杨某、周某于2018年9月6日以生产经营周转为由在我行借款10万元，期限一年，2019年9月5日贷款到期，至2020年8月偿还我行本金45330.83元。后期经工作人员多次上门催收无果，已构成违约。止2020年10月13日仍欠我行贷款本金54669.17元及按合同约定应计收的贷款利息10277.47元（截止2020年9月20日）及按合同约定应计收的贷款利息至本息偿还之日。故要求被告杨某、周某偿还原告贷款本金54669.17元以及相应利息并承担本案的全部诉讼费用。 庭审中原告城固某某银行为支持其主张提供如下证据： 1、借款合同及借款凭证复印件各一份，证明被告杨某、周某向原告借款的事实； 2、借款人身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格； 3、委托人身份证复印件一份，证明委托人的诉讼主体资格。 被告杨某、周某合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 对原告提交的三份证据，本院认为三份证据形式合法，内容真实，应予以认定。 经审理查明：借款人杨某、周某于2018年9月6日以生产经营周转为由在城固某行借款10万元，期限一年，2019年9月5日贷款到期。止2021年3月4日被告仍欠城固某行贷款本金26390.36元及按合同约定应计收的贷款利息1.06元（截止2020年3月4日）。现原告要求被告杨某、周某偿还原告贷款本金26390.36元以及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时，被告杨某、周某仍未按时偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原、被告约定的贷款利息符合法律规定，故原告诉请被告杨某、周某偿还其借款本金26390.36元以及相应利息的请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典i》第六百六十七条、第六百七十六条，判决如下： 限被告杨某、周某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金人民币26390.36元以及按合同约定应计收的贷款利息1.06元（利息计算截止2021年3月4日，2021年3月5日后利息按照合同约定另计至贷款还清时止）； 本案受理费1423元，减半收取计711.5元，由被告杨某、周某承担。 如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张灏 二0二一年月三月十七日 法官助理杨孟盈 书记员李旭江
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初7932号原告：深圳声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：钟美琪，公司员工。委托诉讼代理人：刘泳诗，公司员工。被告：中山市糖糖饮食娱乐有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××、三层。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。原告深圳声影网络科技有限公司与被告中山市糖糖饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月7日受理。原告深圳声影网络科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳声影网络科技有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳声影网络科技有限公司负担。审判员  黄俊慧二〇二一年四月二十七日书记员  蔡壹樑
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初317号 原告：李连祥，女，1973年4月11日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。 被告：河北君安电力工程有限公司，住所地唐山市高新区大学道与华岩路交叉口师范学院公寓楼C-103室。 法定代表人：王爱芹，公司总经理。 原告李连祥与被告河北君安电力工程有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连祥的委托代理人陈杨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李连祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠工程款770000元及资金占用期间的利息（以921500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年4月15日至2018年4月11日之间的利息80838.59元；以770000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月15日至2019年8月19日止的利息45683.46元；以770000元为基数，按照全国银行间同业折借中心受权公布贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年11月12日利息为37056.25元）。以上合计：933578.30元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告承建了被告的“大齐35KV变电站土建施工”项目，工程内容包括拆除变电站围墙、旧主变变压器2座等施工工程，原被告双方于2016年1月20日就上述工程签订了书面的《施工合同》。原告按照合同约定完成了上述工程项目，并于2016年4月15日同被告方进行了工程交接，按照施工合同约定被告应支付原告工程款至95%,但被告并未按照约定时间支付工程款。截止至今，被告在2018年4月11日支付原告工程款20万元后，未再支付过任何工程款项。且按照施工合同约定工程质保期两年已届满，故被告尚拖欠原告工程款77万元未支付。因被告未及时按照约定支付工程款，被告应向原告支付其资金占用期间的利息。综上，为维护原告的合法权益，原告特依据民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中原告将第一项诉讼请求变更为，请求被告向原告支付拖欠工程款77万元及资金占有期间的利息，利息为以77万元为基数，自2017年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依据被告方最后一次付款日期是2016年12月30日，所以我方结算日期要求从2017年1月1日起计算，第一阶段的利息要求按照同期贷款利率支付，第二联合会是因为在2019年8月20日中国人民银行公布拆借利率，就不按照银行同期贷款利率的标准了，对于2016年12月30日之前的利息我方予以放弃。诉状事实和理由内容中称是2018年4月11日，实际给付时间为2016年12月30日。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告作为乙方与被告作为甲方，签订《施工合同》一份，合同主要约定：合同项目名称：大齐35kv变电站土建施工；项目描述：拆除变电围墙若干米及旧厕所一个，拆除旧主变变压器基础2座，拆除35kv箱变基础一座，建设综合楼一座，拆除35米避雷针基础一座，水暖及火灾报警所涉及土建部分埋管及接线盒部置，视频监控系统所涉及的封建基础及预埋部分，电缆沟基础；工程金额为97万元；承包方式为乙方包工包料；质保期限为正式投运后1年，持保其内出现问题乙方免费处理；结算方式为主体完成时付70%，具备全部安装条件付至95%，剩余5%质保期满二年无质量问题一次付清。合同签订后，原告按约定进行工程建设。2016年4月15日，并于2016年4月14日确认符合设备安装条件，交付被告使用，2016年12月30日被告给付原告工程款20万元。 以上事实，有当事人陈述、《施工合同》、《工程交接签订书》、《银行帐户交易明细》等证据予以证实。 本院认为，本案原、被告签订了《施工合同》，约定由原告承建被告大齐35kv变电站土建施工工程，原告按合同约定履行了施工义务，被告应按合同约定履行给付原告工程款的义务。本案案涉工程于2016年4月14日交付被告使用，被告应在交付其使用时完成工程款95%的付款义务。同时合同约定质保期为一年，即至2017年4月13日，剩余5%的工程款自质保期满两年应予以付清，即被告应于2019年4月13日前付清全部工程款，被告仅于2016年12月30日给付工程款20万元，尚欠原告工程款77万元，故现原告请求被告给付其尚欠工程款77万元的主张，理据充足，本院予以支持。关于原告请求被告给付其欠付资金占用费的主张，被告未按约定期限履行付款义务，构成违约，原告有权主张被告给付其欠付资金占用费。其中2017年1月1日至2019年8月19日，主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定本院予以支持，但对于计算基数，因其中48500元为质保金，于2019年4月13日达到付款条件，故本院自2017年1月1日至2019年4月13日以721500元为基数，自2019年4月14日至2019年8月19日以770000元为基数，按其主张的标准予以支持；另自2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以770000元为基数给付其利息损失，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下： 被告河北君安电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李连祥工程款人民币770000元，并自2017年1月1日至2019年4月13日以721500元为基数，自2019年4月14日至2019年8月19日以770000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付原告资金占用期间的利息；自2019年8月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告资金占用期间的利息。 案件受理费13136元，减半收取计6568元，案件保全费5000元，由被告河北君安电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨德胜 二〇二一年四月一日 书记员  贾东伟
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执563号之四申请执行人:胡已平，男，1975年2月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人：吴大海，男，1970年10月24号出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：郭庆洪，男，1969年12月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人胡已平、吴大海与被执行人郭庆洪合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市中级人民法院作出的（2020）辽10民终1409号民事判决书，本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭庆洪在中国农业银行62×××74账户内存款人民币1990012.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年四月十五日书记员  曹 博
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初829号原告：蒙自市云泰物业管理有限公司。住所地：蒙自市观澜路锦绣兰苑小区29幢3单元102号。法定代表人：朱彦澄，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜利雄，男，1986年1月12日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏稚，女，1972年11月19日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：罗正良，男，1984年1月29日生，汉族，住蒙自市。原告蒙自市云泰物业管理有限公司（以下简称云泰物业公司）与被告罗正良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告云泰物业公司的委托诉讼代理人姜利雄、苏稚到庭参加诉讼；被告罗正良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年5月22日至2020年10月17日的物业管理费等费用共计3535元，违约金1060元，共计4595元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月29日，原告与被告罗正良签订《明月石溪小区前期物业管理服务合同》，原告为明月石溪小区提供物业管理服务，按建筑面积收取物业服务费0.8元/月·平方米，以一年为一缴费时段，逾期交费按每天0.5%支付滞纳金。被告系明月石溪小区12幢2单元903室业主，房屋建筑面积为91.76平方米。自2018年5月开始，被告一直拖欠交纳物业管理费及物业相关费用，经多次催收被告均不交纳。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告罗正良未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”本案中，原告与被告签订的《明月石溪小区前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法、有效，被告应按合同约定交纳物业服务费。被告作为小区业主未按约向原告交纳物业服务费，其行为违反了法律规定和合同约定。被告2018年5月22日至2020年10月17日应交物业服务费2127元（0.8元/月·平方米）、消防年检费332元（2018年120元/年·户，2019年2020年150元/年·户）、二次加压费177元（2018年100元/年·户，2019年78元/年·户）、代收生活垃圾费218元（10元/月·户）、电梯年检维护费255元（180元/年·户）、电梯运行费381元｛[8元+（所在楼层－1）]/月·户｝、电费45元，共计3535元，原告要求被告交纳物业服务费等费用3535元的主张计算合理，本院予以支持。关于违约金，小区业主与原告对收费标准、提供服务的质量等问题存在纠纷，被告未按约交纳物业服务费不构成根本性违约，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告罗正良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告罗正良于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告蒙自市云泰物业管理有限公司物业服务费、消防年检费、电梯年检维护费等费用共计3535元。二、驳回原告蒙自市云泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗正良负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年四月六日书记员 张静敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24666号原告：北京首农畜牧发展有限公司奶牛中心，营业场所北京市延庆区延庆镇延农北路2号。法定代表人：麻柱，总经理。委托诉讼代理人：丛慧敏，女，1976年8月22日出生，汉族，住址北京市大兴区。被告：三河市中鼎牧业有限公司，住所三河市李旗庄镇刘校尉村。法定代表人：王**宝，董事长。北京首农畜牧发展有限公司奶牛中心与三河市中鼎牧业有限公司农业技术服务合同纠纷一案，北京首农畜牧发展有限公司奶牛中心向本院提交撤诉申请后，表示不再交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按北京首农畜牧发展有限公司奶牛中心撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年四月二十二日书记员 许少华
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异89号申请人（申请执行人）：牛文民，男，1960年12月20日出生，汉族，住庄河。公民身份号码2102251960××××××××委托诉讼代理人：张明，系庄河市明杰法律服务所法律工作者。被执行人：王润安（已死亡）。被申请人：王晓儒，女，1988年6月27日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码2102831988××××××××本院在执行申请人牛文民与被执行人王润安合同纠纷一案中，因被执行人王润安已死亡，现申请人牛文民申请变更被执行人王润安的继承人被申请人王晓儒为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人称，请求变更被申请人王晓儒为本院（2019）辽0283民初2120号民事调解书的被申请执行人。事实和理由：（2019）辽0283民初2120号民事调解书中的被申请执行人王润安于2020年1月28日因病去世，其第一合法顺序继承人为婚生女王晓儒，故申请贵院依法支持申请人的请求。被执行人、被申请人均未作答辩。本院查明，原告牛文民（本案申请人）与被告王润安合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告王润安于2019年10月1日前给付原告牛文民代养费5000元。案件受理费25元，由被告负担。2019年3月20日，本院作出（2019）辽0283民初2120号民事调解书，将上述调解协议内容予以确认。后，被告未履行义务，原告向本院申请执行。2020年11月4日，庄河市兴达街道小河东村民委员会出具的证明载明，王润安与唐小波原系夫妻关系，婚后生有一女王晓儒，后与唐小波离婚。王润安因病于2020年1月28日死亡，其父母均先于王润安死亡。王晓儒是王润安唯一的继承人。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条规定，“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，“作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗嘱管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。被申请人王晓儒作为王润安的继承人，未表示放弃继承，申请人要求追加其为本案的被执行人，在王润安遗产范围内承担责任的，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条规定，裁定如下：变更被申请人王晓儒为本案的被执行人，在继承王润安的遗产范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年四月二十一日书记员  曲丽坤
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初1627号原告太原市小店区瑞安建材经销部，统一社会信用代码92140105MAOHUN746J。经营者李龙飞，总经理。被告山西兴城建设工程有限公司，统一社会信用代码911401006301700985。法定代表人梁某。被告北京建工集团责任有限公司，统一社会信用代码911100001011328547。法定代表人樊某，董事长。被告李某，信息不详。原告太原市小店区瑞安建材经销部诉被告山西兴城建设工程有限公司、北京建工集团责任有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。在本案审理过程中，原告于2021年3月3日向本院提交追加被告申请书，要求追加李某作为本案被告参加诉讼，其后根据原告提交的联系方式均无法联系到被告，根据原告所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，原要求原告补充材料，仍无法提供，以致本案诉讼程序不能正常进行。本院经审查认为，本案中原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告太原市小店区瑞安建材经销部的起诉。案件受理费减半收取3076元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 龙二〇二一年四月二十九日书记员 白新兴
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执799号之二申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行,住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。法定代表人：吴明飞，该行行长。被执行人：李金洲，男。被执行人：蔡巧红，女。大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初1600号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人名下房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二一年四月二十日书记员  李博洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3513号原告：胡某1，女，1973年8月5日出生，汉族，城镇居民，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。被告：胡某2，女，1972年1月27日出生，汉族，北京市通州区潞城镇卜落垡村农民。委托诉讼代理人：李里，北京市中闻律师事务所律师。原告胡某1与被告胡某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人刘建民，被告胡某2的委托诉讼代理人李里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求，1、依法继承分割位于北京市通州区潞城镇卜落垡村x号院（以下简称卜落垡村x号院）的50%房屋或322100元的50%的份额；2、鉴定费及诉讼费由被告胡某2负担。事实及理由：胡焕友与孟桂琴系夫妻，二人育有原告胡某1及被告胡某2两个女儿。胡焕友于2004年8月去世，孟桂琴于1999年7月26日去世。二人在卜落垡村x号院的房屋未作分割，故我向诉至法院解决。被告胡某2辩称，原告胡某1是城镇户口，而我的户口落户在北京市通州区潞城镇卜落垡村（以下简称卜落垡村），且系农业户口。原告胡某1婚后与父母亲和我即不再联系，父母亲生前一直与我一家生活居住。母亲去世后，父亲治病的医疗费都是我负担的，总计有10余万元。2005年，涉案房屋因年久失修倒塌，我在2006年出资请人重建。2013年，我又再次出资请人将房屋翻建，两次翻建原告胡某1均未参与。原告胡某1提交的证据显示其在2004年至2008年多次查询过父母去世及涉案房屋宅基地情况，但均未作出遗产分割的主张。现原告胡某1主张的房屋早已灭失，其亦未对父母尽到照料义务，故其无权要求继承涉案房屋或者应该少继承，我不同意原告胡某1的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡焕友与（2003年9月18日去世）与孟桂琴（1999年7月26日注销户口）系夫妻关系，二人育有两个女儿，长女即被告胡某2，次女即原告胡某1。胡焕友与孟桂琴在卜落垡村x号院原有北房4间。后因房屋年久失修，无法居住，故被告胡某2将房屋进行翻建。房屋格局为，北房两大间及门道1间，小西厢房1间，前排北房8间（实为南房，两排连在一起），东西厢房各2间。证人贾某、王某、臧某、胡某3出庭证明，涉案房屋系被告胡某2建造的，但对是否进行过两次建造，证人的证言不能完全确定。本案在审理过程中，被告胡某1向本院提出申请，要求对房屋现值进行评估。本院经北京市高级人民法院摇号，确定北京晟明资产评估有限公司（以下简称晟明评估公司）对卜落垡村x号院内房屋现值进行评估。2021年1月29日，晟明评估公司出具晟明评鉴字【2021】007号房屋价值资产评估报告，评估结论为：经评估，截止评估基准日，在本次评估目的下，北京市通州区潞城镇卜落垡村x号院内涉案房屋价值为322100元。被告胡某2对卜落垡村x号院内房屋进行翻建未得到相关行政机关批准。本案在审理过程中，被告胡某2同意可以最多支付给原告胡某1补偿金16万元。上述事实，有原告胡某1提交的北京市土地登记审批表、派出所证明，被告胡某2提交的村委会证明，证人证言，勘验照片、谈话笔录、晟明评鉴字【2021】007号房屋价值资产评估报告及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的事实或法律关系，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证人贾某、王某、臧某、胡某3出庭证明涉案房屋系被告胡某2建造的，但对是否进行过两次建造，证人的证言不能完全确定，故本院结合原告胡某1与被告胡某2的陈述，对涉案房屋系被告胡某2翻建的事实予以确认。被继承人死亡后，未经继承人同意，擅自对被继承人生前所有的宅基地上房屋进行翻扩建的，不影响已确定的该宅基地上房屋遗产份额划分。继承人有权要求上述擅自改扩建人承担恢复原状、赔偿损失等责任。胡焕友与孟桂琴夫妻去世后，原告胡某1与被告胡某2因系二人之女儿，故均系第一顺位继承人，被告胡某2未能提交有效证据证明原告胡某1对父母未尽或少尽了赡养义务，故在继承胡焕友与孟桂琴夫妻遗产的份额上二人应当均等。被告胡某2对胡焕友与孟桂琴夫妻遗留的房屋在翻建时未经原告胡某1同意，故其对原告胡某1应承担赔偿责任。本案在审理过程中，经晟明评估公司对涉案房屋进行评估，晟明评估公司于2021年1月29日出具晟明评鉴字【2021】007号房屋价值资产评估报告，评估结论为：经评估，截止评估基准日，在本次评估目的下，北京市通州区潞城镇卜落垡村x号院内涉案房屋价值为322100元。故被告胡某2应在涉案房屋价值范围内按50%的比例对原告胡某1承担赔偿责任。鉴于卜落垡村x号院内原仅有房屋4间，现在经被告胡某2翻建后，房屋大量增加，故本院对其赔偿的数额予以酌减，又因本案在审理过程中，被告胡某2同意可以最多支付给原告胡某1赔偿金16万元，故赔偿金的最终数额本院确定为16万元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某2赔偿原告胡某1款160000元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费16500元，由原告胡某1负担6500元（已交纳）；由被告胡某2负担10000元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3521元，由原告胡某1负担21元（已交纳）；由被告胡某2负担3500元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 辉人民陪审员  何景辉人民陪审员  郭 辉二〇二一年四月十九日书 记 员  杨梦彤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5397号原告：上海洲漠实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：戴安然，总经理。委托诉讼代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。被告：北京百家修商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：曹崛。被告：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文。被告：紫梧桐(北京)资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：高靖。原告上海洲漠实业有限公司与被告北京百家修商贸有限公司、青梧桐有限责任公司、紫梧桐(北京)资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海洲漠实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海洲漠实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周晓宇二〇二一年四月二十一日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执511号之四被执行人：王立君，男，汉族，1973年03月28日生，住灯塔市铧子镇花家大街086号。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王立君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王立君在中国邮政银行账户内存款人民币10224.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年四月二十九日书记员  曹 博