wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初1243号之一 原告：付晓，男，1979年6月24日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王成标，山东远信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雨晨，山东远信律师事务所实习律师。 被告：山东孔子文化创意有限公司。住所地：山东省淄博市文昌湖区商家镇冯家村儒风园B22-3号。统一社会信用代码：91370302683236863W。 法定代表人：聂培舜，董事长。 被告：张本艳，男，1969年9月11日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告付晓与被告山东孔子文化创意有限公司（以下简称孔子文化公司）、被告张本艳承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。 原告付晓诉称，其与被告于2011年8月20日达成协议，约定由原告完成孔子文化创意园一期工程铝合金门窗工程的彩色铝合金门窗加工、安装工作，被告根据工程实际情况结算相应工程款。但被告迟迟未履行合同约定义务。截止至起诉之日，被告尚拖欠原告450000元未支付，原告多次催要未果。故，诉至法院。 被告孔子文化公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其根本不认识原告，被告孔子文化公司只是和被告张本艳之间存在铝合金门窗安装合同关系，但双方早已结清一切款项。对被告张本艳与原告之间的经济纠纷并不知情。另外，被告孔子文化公司位于淄博市周村区文昌湖，本案应由被告孔子文化公司住所地法院即淄博市周村区人民法院管辖，故，涉案应移送淄博市周村区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，属于合同纠纷。对合同纠纷案件的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据原告提交的其与被告张本艳签订的《孔子文化创意园一期工程铝合金门窗制作安装合同》，双方在该合同中明确约定，“本合同自双方签订之日起生效,未尽事宜双方协商解决，协商不成，双方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。”该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的规定,合法有效。原告方所在地为山东省桓台县，原告向山东省桓台县人民法院提起诉讼，符合法律规定。故，山东省桓台县人民法院对本案享有管辖权，被告孔子文化公司提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回被告山东孔子文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山东孔子文化创意有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 杨玉华 二〇二一年四月十三日 法官助理 甄晓玮 书 记 员 张 珊
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢374号关于申请执行人张端印与被执行人江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）辽0102民初895号民事判决书向本院申请执行。经本院立案执行，该案已执行完毕。特此通知。执行员  王诚予二〇二一年四月二十二日书记员  郭大亮
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0325民初1084号 原告：章莉，女，1977年10月13日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：段稳龙，男，1979年12月23日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告章莉与被告段稳龙排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章莉、被告段稳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权、排除妨碍（即被告立即从原告享有的富源县的房屋中搬走，不再享有居住权）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同居关系，同居期间没有共同财产、债务。双方在确立同居关系前，原告购买了富源县，房产证号为：云（2019）富源县不动产权第000737号，所有权性质为个人单独所有，由原告办理了该房屋的按揭贷款，每月的房屋按揭贷款由原告偿还。在该房屋交房后装修期间，原告向被告借款三万元用于房屋装修，原告也答应被告可由其暂时居住，在之后长期的同居生活期间，由于原被告之间缺乏了解，性格差异较大，经常发生争吵，并且被告有严重的暴力倾向，经常对原告大打出手，造成原告生命健康不同程度的损伤，被告经常回家后将房屋反锁，意图将该房屋占为已有。原告认为该房屋属于原告的个人财产，被告不享有共有份额，现根据《民法典》及相关司法解释的规定请求被告搬离房屋，于法有据。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告段稳龙辩称，他们是2016年同居的，房子是他们同居一年后买的，房贷是他们共同偿还的，所有装修款项是他借的，以及后来也是他还的。 原告章莉围绕诉讼请求依法提交了房屋产权证复印件一份，用于证明富源县登记于原告名下。 经质证，被告段稳龙对该证据无意见，他辩称该房屋是他们的共同财产。 被告段稳龙向本院提交了转账记录一份，用于证明他于2017年9月向原告转账4700元。另提交礼金记账本一本，用于证明房子不是原告的，原告与被告搬家时双方的亲戚都来随礼。 经质证，原告认为转账记录时间长了她记不清了，且被告和她在一起生活也需要开支，礼金记账本她搬家的时候跟被告没有认识多长时间，双方的亲戚都随了礼。 本院认为，原告提交的证据能证实富源县房屋系原告单独所有。被告提交的证据，没有其它证据相互印证证实其对该房屋有投入份额。本院对其提交的证据不予采信作为认定本案事实的证据。 庭审中，原告表示她向被告借的房屋装修款她愿意偿还被告。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经质证后能证实本案相关事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告章莉购买了富源县房屋，原、被告系同居关系，该房屋于2019年7月8日取得房屋产权证，被告将人民币30000元用于装修该房屋，并与原告在该房屋中居住至今。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百三十三条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第二百四十条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告章莉对富源县房屋享有所有权，被告段稳龙妨害其物权的行使，应承担搬离该房屋的义务。被告段稳龙主张该房屋是他们的共同财产，因原被告并未办理结婚登记手续，双方不存在婚姻关系，其在同居期间取得的财产并不是夫妻共同财产，被告段稳龙也未能举证证实其在讼争房屋上有投入份额，故被告段稳龙的辩解，本院不予采信。原告章莉自愿给付被告段稳龙房屋装修款30000元，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十六条、第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告段稳龙从富源县房屋中搬离（于本判决生效之日起十日内履行）。 二、原告章莉给付被告段稳龙30000元（于本判决生效之日起十日内履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告章莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  肖本罗 二〇二一年四月十七日 书记员  袁 饶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1952号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银。 被执行人：李尚松，男，1965年12月28日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与李尚松保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初9655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款44111.34元，承担案件执行费562元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无证券、网络银行，仅有少量存款96.17元已划拨；委托湖北省黄石市中级人民法院协助查封被执行人名下皖鄂Ｂ3××××东风牌车辆一部，但车辆未实际控制，暂不具备处置条件； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院收取执行费96.17元，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执1952号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  苏 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1532号原告：宿迁市宿城区河滨街道办事处，住所地宿迁市宿城区环城北路北侧善达路1号。负责人：孙明强。委托诉讼代理人：胡利利、仲冬梅，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：李艳辉，男，1979年7月25日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市宿城区河滨街道办事处与被告李艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，于2021年4月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡利利到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2010年12月26日起按照五年期贷款市场报价利率4.65%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款，原告索要未果，因而成讼。被告未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2010年10月25日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金10万元，2010年12月25日前偿还，转账存根经李艳辉签字确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告已出具借条确认借到原告10万元，且未到庭答辩提出异议，结合转账存根证明款项交付情况，对双方的借贷关系予以确认。双方约定2010年12月25日还款，被告逾期未还，本院支持自逾期之日即2010年12月26日起按照起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算资金占用利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告宿迁市宿城区河滨街道办事处借款10万元及利息（以10万元为基准，自2010年12月26日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1622元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二一年四月十四日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调632号 申请人：贾某某，男，1974年3月20日出生，汉族，公民身份证号******，住******，现住******。 被申请人：某公司，统一社会信用代码******，住所地******。 法定代表人：时某某。 被申请人：某1公司，统一社会信用代码******，住所地******。 法定代表人：黄某某。 被申请人：某某局，统一社会信用代码******，住所地******。 负责人：杨某某。 被申请人：戈某某，男，1986年10月16日出生，汉族，公民身份证号******，住******，现住******。 申请人贾某某与被申请人某公司、某1公司、某某局、戈某某在诉前调解过程中，申请人贾某某于2021年4月6日申请财产保全，请求对被申请人某公司、某1公司、某某局、戈某某的银行存款或同等价值财产127296元予以查封、冻结。申请人贾某某提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人贾某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人某公司、某1公司、某某局、戈某某的银行存款或同等价值财产127296元予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周爱春 二〇二一年四月六日 书记员  赵 雨
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保925号关于张义弘与张伟、张丽华、张怡财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执320号申请执行人：吴文奎，男，汉族，1978年2月25日出生，现住桦南县。被执行人：姜皓，男，汉族，2004年10月29日出生，现住桦南县。被执行人：姜鸿旭，女，汉族，1998年6月20日出生，现住桦南县。被执行人：姜喜财，男，汉族，1946年2月10日出生，现住桦南县。被执行人：徐景芝，女，汉族，1947年8月14日出生，现住桦南县。被执行人：张桂玲，女，汉族，1936年7月4日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人吴文奎与被执行人姜皓、姜鸿旭、姜喜财、徐景芝、张桂玲被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人撤回申请执行，应予准许。申请执行标的50000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2021）黑0822执320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二一年四月二十三日书记员  王怡然
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5199号原告：杨某1，男，1963年9月17日出生,汉族,住北京市西城区。原告：杨某2，男，1968年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告：杨某3，女，1963年9月17日出生，汉族，住北京市东城区。三原告之委托诉讼代理人：冯晓蜜，北京市华泰律师事务所律师。被告：杨某4，男，1960年3月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：何某，女，1940年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：范某，女，1997年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨某1、杨某2、杨某3诉被告杨某4、何某、范某法定继承纠纷一案，本院于2021年2月1立案。原告杨某1、杨某2、杨某3于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1、杨某2、杨某3向本院申请撤回对被告杨某4、何某、范某的起诉，经审查，该申请系原告杨某1、杨某2、杨某3的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某1、杨某2、杨某3撤诉。案件受理费25元，由原告杨某1、杨某2、杨某3负担（已交纳）。审 判 员 贾艳旗二〇二一年四月二十七日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初56号 原告：张伯林，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李方青，男，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告张伯林诉被告李方青买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伯林到庭参加了诉讼，被告李方青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伯林向本院提起诉请：1、判令被告支付原告砂石材料款70000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在霍邱县城关镇经营砂石材料，被告负责霍邱县旭日尚城工地施工期间，经朋友介绍原、被告相识，被告多次通过电话安排原告向其工地运送砂石材料，2018年11月15日，经结算，被告总计欠原告砂石材料款70000元整，因被告无钱支付，向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖、敷衍，直至拒接原告电话。为维护原告合法权益，现依据事实和法律规定，具状诉至贵院，恳请判如所请。 审理查明的事实同原告陈述的事实。 以上事实由原告举出的身份证、欠条以及原告陈述等经举证认证的证据予以证明。 本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告向被告履行供货义务后，被告应向原告支付对应价款，故，本院对原告要求被告支付70000元砂石款的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李方青于本判决生效后三日内向原告张伯林支付货款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费800元，合计2350元，由被告李方青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  朱传华 人民陪审员  沈 阳 二〇二一年四月七日 书 记 员  郭媛媛 附1：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：本案标的款应缴入以下账户 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行 开户名称：霍邱县人民法院标的款专户 开户账号：6228××××2962
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021粤03民特238号申请人：泛华保险公估股份有限公司，住所深圳市福田区梅林街道下梅林一街一号汉沣楼3楼，统一社会信用代码91440300799247994P。法定代表人：王彬彬。委托诉讼代理人：郭赛杰，公司员工。被申请人:陈海涛，男，1993年9月13日出生，住址广东省湛江市。申请人泛华保险公估股份有限公司（以下简称泛华公估公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的深劳人仲案【2020】5671号（仲裁裁决书上也标记13212号案号）的仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。本院经审查认为，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，被申请人陈海涛在仲裁裁决后，向深圳市福田区人民法院提起诉讼，该院已于2020年12月24日立案受理，案号为（2020）粤0304民初60619号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回申请人泛华保险公估股份有限公司的申请。本案申请费人民币400元，申请人泛华保险公估股份有限公司已预交，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年四月十六日书记员 魏楚娟（兼）
青海省海西州西部矿区人民法院民事裁定书（2021）青2894民初187号原告：汪桂英，女，1970年2月8日出生，汉族，青海省互助县人，住青海省互助县。被告：王成宪，男，1963年3月7日出生，汉族，青海省茫崖市人，住青海省西宁市城中区。原告汪桂英与被告王成宪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年4月23日，汪桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按汪桂英撤诉处理。案件受理费589元，减半收取计294.50元，由汪桂英负担。审 判 员 彭毛扎西二〇二一年四月二十三日法官助理 赵  依书 记 员 周 一 帆
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执1054号申请执行人：赵强，男，1987年1月1日生，汉族，居民，住山东省平邑县。被执行人：闫艳芹，女，1986年8月17日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行赵强与闫艳芳离婚纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326民初3677号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  孙峰松二〇二一年四月十二日书记员  李凤新
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁0613执43号之一申请执行人:黄万范。被执行人:胡克会。被执行人：烟台众创投资中心(有限合伙)。申请执行人黄万范与被执行人胡克会、烟台众创投资中心(有限合伙)合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初944号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人的财产602000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二一年四月二十七日书记员  赵 鹏
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0124财保157号 申请人：扈忠成，男，汉族，住平阴县 被申请人：刘学泉，男，汉族，住平阴县 申请人扈忠成与被申请人刘学泉申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年4月28日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人刘学泉驾驶的汽车一辆（鲁AS23Z8号），保全金额5万元，并以参保的诉讼财产保全责任保险5万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人刘学泉驾驶的汽车一辆（鲁AS23Z8号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额5万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止），轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费520元，由申请人扈忠成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵衍霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初5045号原告：陈娅，女，1982年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡爱军，北京市金稻律师事务所律师。被告：米隆庄园（北京）酒业有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：刘艺，执行董事。委托诉讼代理人：黄栋，北京德恒律师事务所律师。原告陈娅与被告米隆庄园（北京）酒业有限公司（以下简称米隆庄园公司）劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娅及委托诉讼代理人胡爱军，被告米隆庄园公司之委托诉讼代理人黄栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈娅向本院提出诉讼请求：1、被告支付解除劳动关系经济补偿金112500元；2、被告支付2019年1月至2020年1月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额300000元5；3、被告支付拖欠2019年9月至2020年1月的工资65000元；4、被告支付2019年7月至2019年12月的销售提成143642.34元。事实与理由，原告于2015年12月1日到被告处工作，工作岗位为总经理，每月工资为25000元。根据销售情况，另有销售提成。在职期间，被告未与原告签订劳动合同。被告自2019年9月至12月，只支付原告每月15000元工资。剩余10000元未支付。另原告自2019年7月至12月份的销售提成，也未支付。原告多次要求被告公司支付拖欠的工资及提成。但被告公司以种种理由推托。故诉至法院，要求判如所请。米隆庄园公司辩称：原、被告不存在劳动合同关系，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈娅提供米隆庄园公司职工花名册，显示“陈娅职位副总经理、入职时间20140509”。米隆庄园公司对该证据的真实性不予认可。陈娅提供2019年7月至12月在职人员销售及样酒汇总表，证明其工作情况和未提成销售业绩清单，该汇总表只显示有陈娅签字，领款人签字栏均为空白。米隆庄园公司对该证据的真实性不予认可。陈娅称其月工资为25000元，其中15000元由米隆庄园公司支付，剩余10000元由刘艺通过现金支付。米隆庄园公司认可陈娅工资为15000元，且已经足额支付，其与刘艺现金往来或为借款，不认可是其工资。陈娅提供与公司法定代表人刘艺、公司财务人员及常国民微信聊天记录，证明自己的工作情况、销售情况、工资情况及业绩提成数额等。米隆庄园公司对上述微信聊天记录的真实性及证明目的均不认可。米隆庄园公司主张陈娅自2015年12月1日入职海疆控股（北京）有限公司并签订了劳动合同，后被海疆控股（北京）有限公司派至其公司工作，陈娅与米隆庄园公司并无劳动关系。米隆庄园公司提交劳动合同、劳动合同补充协议和劳动合同续订书予以证明，上述证据甲方处均有海疆控股（北京）有限公司公章、乙方处均有陈娅签字。劳动合同期限为2015年12月1日至2016年11月30日，其上载明，陈娅岗位为副总经理，工作地点“海疆控股及关联公司所属办公区域”，劳动合同补充协议载明“根据工作需要，甲方将乙方外派到米隆庄园（北京）酒业有限公司担任副总经理职务……甲方可根据乙方工作岗和相应的岗位职责，随之调整外派期限，外派从2015年12月1日算起，终止按照甲乙双方签订的《劳动合同》日期为准”，劳动合同续订书载明“续订合同生效日期为2016年12月1日，续订合同2021年11月30日终止。”陈娅表示其均在空白纸上签字，并未签订过劳动合同等，陈娅对其主张未提供证据。米隆庄园公司认可海疆控股（北京）有限公司系其公司的股东。陈娅主张海疆控股（北京）有限公司和米隆庄园公司的实际控制人均为常国民。2020年9月21日，陈娅向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求米隆庄园公司，1、支付解除劳动关系经济补偿金112500元；2、支付2019年1月1日至2020年1月31日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额300000元；3、支付拖欠2019年9月1日至2020年1月31日期间的工资65000元；4、支付2019年7月1日至2019年12月31日期间的销售提成143642.34元。2020年12月25日该仲裁委裁决，驳回陈娅的全部申请请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈娅认可劳动合同、劳动合同补充协议和劳动合同续订书上是自己签字，其虽称在空白纸上签字，但未提供证据予以证明，陈娅做为完全民事行为能力人，对自己的行为应当认知并承担法律后果。劳动合同、劳动合同补充协议和劳动合同续订书上约定了陈娅工作地点为“海疆控股及关联公司所属办公区域”，自2015年12月1日将其“派到米隆庄园（北京）酒业有限公司担任副总经理职务”。故陈娅关于入职是米隆庄园公司，未曾与海疆控股（北京）有限公司签订过劳动合同的主张，本院不予采信。陈娅基于和米隆庄园公司存在劳动关系，要求支付解除劳动关系经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额、工资和销售提成的主张均无依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回陈娅的全部诉讼请求。案件受理费5元，由陈娅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  崔资奇二〇二一年四月二十六日书记员  王玥宁
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执886号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，地址：桦南县。法定代表人：宫秀英职务：理事长委托代理人：王运彬职务：该社员工被执行人：张庆华，男，汉族，1959年12月5日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与张庆华借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的50000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2021）黑0822执886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年四月二十七日书记员  王怡然
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7182号上诉人（原审原告）：深圳市南山区工业和信息化局，机构地址深圳市南山区南头街道桃园东路南山区委大楼A座八楼,统一社会信用代码1144030500754588XR。负责人：吴波浪。委托诉讼代理人：刘家宇，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市南山交通运输有限公司，住所深圳市南山区常兴综合楼副楼三楼北面，统一社会信用代码91440300192410214K。法定代表人：何瑞枝。委托诉讼代理人：古继仰，广东驰浩律师事务所律师。上诉人深圳市南山区工业和信息化局因与被上诉人深圳市南山交通运输有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初17330号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市南山区工业和信息化局的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人负担。被上诉人深圳市南山交通运输有限公司作答辩称，被答辩人所主张的债权已过诉讼时效，被答辩人至今未能举证证明该债权有多次催收，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人深圳市南山区工业和信息化局一审诉讼请求：1.深圳市南山交通运输有限公司向深圳市南山区工业和信息化局偿还借款40万元；2.本案的诉讼费用全部由深圳市南山交通运输有限公司承担。一审法院判决：驳回深圳市南山区工业和信息化局的诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人称自借款到期后其一直向被上诉人催收借款，但上诉人并未提交任何证据证明在其起诉前三年内其曾向被上诉人催收过借款，一审法院认定案涉借款已过诉讼时效，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7330元，由上诉人深圳市南山区工业和信息化局负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年四月二十五日书记员 魏楚娟（兼）
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15517号原告：唐贝贝，女，1991年2月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：潘坤，男，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：郑哲学，女，1990年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京团团贝贝教育科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213。法定代表人：郑哲学。原告唐贝贝与被告郑哲学、北京团团贝贝教育科技有限公司（以下简称团团贝贝公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贝贝委托诉讼代理人潘坤，被告兼任被告团团贝贝公司法定代表人郑哲学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐贝贝向本院提出诉讼请求：1.判决两被告退还原告游泳费用4919.25元；2.判决两被告支付利息，利息以本金4919.25元为基数，自2020年6月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算;3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明，唐贝贝增加诉讼请求，要求解除与团团贝贝公司口头达成的服务合同。事实及理由：原告在被告处办理了幼儿游泳卡，交纳了游泳费用6559元，会员卡的次数为100次。交纳完游泳费后原告在被告处游泳，但是自从2020年6月26日，收到鱼乐贝贝公司短信告知不再向被告提供服务。原告多次电话及微信向被告催要游泳费用但被告以各种理由拒绝全额退还，目前剩余75次。原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告郑哲学、被告团团贝贝公司辩称，不认可郑哲学应当承担责任，应当由团团贝贝公司承担责任，经营是公司行为。不能经营是因为疫情原因导致的，直到疫情期间的2020年5月份公司还在经营，直到6月份公司才不能坚持经营，同时也是由于北京鱼乐贝贝教育科技有限公司违约，停止了我方用他的系统，进而导致我公司无法经营下去。疫情期间，公司没有收入，同时需要交房租，最开始想转店，后来因为没有转店成功，与原告没有协商成功，才没能退钱。希望法院考虑因疫情的原因导致我方无法经营，酌情减轻我方的赔偿责任。经本院审理认定事实如下：团团贝贝公司成立于2015年10月23日，法定代表人为郑哲学，注册地北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213,公司为一人有限责任公司，独资股东为郑哲学。团团贝贝公司成立后在注册地对外经营儿童游泳业务，并租用北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）的客户服务系统开展经营活动。2019年8月11日，唐贝贝在团团贝贝公司办理了会员，共支付了6559元会员费。唐贝贝向本院提交了鱼乐贝贝服务系统截图及短信提醒，根据鱼乐贝贝服务系统及短信提醒显示，唐贝贝办理会员卡的次数为100次，剩余75次游泳次数未使用。团团贝贝公司认可剩余75次未使用。经询问，郑哲学表示其以自己的名义开通了一个银行卡用以团团贝贝公司的收款与支出。团团贝贝公司表示其与唐贝贝达成的服务协议目前未到期，唐贝贝主张解除与团团贝贝公司口头达成的服务协议，团团贝贝公司表示同意解除该协议。上述事实，有支付宝支付记录、鱼乐贝贝服务系统截图、鱼乐贝贝服务系统短信提醒、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。郑哲学在北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213注册成立团团贝贝公司，并在该注册地以团团贝贝公司的名义对外实际经营，唐贝贝在团团贝贝公司经营地办理会员的行为，应当认定为其与团团贝贝公司以口头形式就游泳事宜达成了口头服务协议。唐贝贝与团团贝贝公司口头达成服务协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法成立有效。当事人协商一致，可以解除合同。现因团团贝贝公司的原因导致该服务合同无法继续履行，唐贝贝主张解除双方达成的口头协议，团团贝贝公司表示同意解除，对此本院不持异议，解除的时间为庭审中唐贝贝与团团贝贝公司协商一致时。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现因团团贝贝公司原因导致服务协议解除，团团贝贝公司应当退还唐贝贝未使用游泳次数对应的会员费。经本院核实，唐贝贝办理会员卡的次数为100次，剩余75次未使用。关于唐贝贝要求支付利息的诉讼请求，因唐贝贝与团团贝贝公司并未就支付利息进行约定，故唐贝贝要求支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，团团贝贝公司并未提交经会计师事务所审计的财务会计报告，同时郑哲学表示其以自己名义办理一张银行卡用与团团贝贝公司的日常经营活动，团团贝贝公司的财产与郑哲学的财产存在混同，郑哲学应当对团团贝贝公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、唐贝贝与北京团团贝贝教育科技有限公司之间达成的服务协议于2021年3月18日解除；二、北京团团贝贝教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还唐贝贝会员费4919.25元；三、郑哲学对上述第二项确定的北京团团贝贝教育科技有限公司应给付款项对唐贝贝承担连带给付责任。四、驳回唐贝贝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑哲学、北京团团贝贝教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二一年四月六日书记员  余淼
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0105民初2426号 原告：徐高尚，男，1986年6月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李炳辉，山东泉兴律师事务所律师。 被告：张坤东，男，2000年2月8日出生，汉族，住山东省单县。 原告徐高尚与被告张坤东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐高尚的委托诉讼代理人李炳辉到庭参加诉讼，被告张坤东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐高尚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金11000元；2.依法判令被告偿还原告逾期未还款的利息损失（以11000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至借款清偿之日止）；3.本案诉讼费等相关费用由被告负担。事实与理由：原告徐高尚与被告张坤东存在业务往来关系，被告长期购买原告公司的漆料。2018年间被告欠原告货款8000元，2018年12月11日被告又向原告提出借款3000元周转一下，因数额不多，原告将借款以微信转账的方式转给了被告，被告加上之前欠原告的货款8000元一起向原告出具了欠条一份，约定共欠原告11000元整。期间原告一直向被告追要欠款，被告一直怠于履行还款义务，截止起诉之日被告尚欠11000元本金未予偿还。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，被告除应向原告偿还11000元本金外还应赔付原告因逾期还款产生的利息损失。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告张坤东未到庭，亦未答辩。 原告徐高尚为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条、微信聊天记录、微信转账记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张坤东从原告徐高尚处购买漆料，但未支付货款8000元。同时，被告张坤东向原告徐高尚借款3000元，原告徐高尚通过微信转账方式向被告张坤东支付借款3000元。2018年12月11日，原、被告双方对被告张坤东欠付货款及借款的债务进行清算后，由被告张坤东向原告徐高尚出具《欠条》一份，载明：“张坤东欠徐高尚共计11000元整.大写：壹万壹仟圆整”。此后，原告徐高尚多次向被告张坤东催要借款，但是被告张坤东至今未偿还借款11000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据徐高尚的当庭陈述，结合其提交的微信转账记录、微信聊天记录、欠条，能够证实张坤东向其借款11000元的事实，徐高尚与张坤东之间的民间借贷关系，合法有效，对双方均具有法律约束力。借款期限届满后，张坤东至今未偿还借款11000元，已构成违约，故徐高尚要求张坤东偿还借款11000元及逾期还款利息损失（以11000元为基数，自起诉之日2021年3月26日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。张坤东于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告张坤东于本判决生效之日起十日内偿还原告徐高尚借款11000元。 二、被告张坤东于本判决生效之日起十日内支付原告徐高尚逾期还款利息损失（以11000元为基数，自2021年3月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由被告张坤东负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁金风 二〇二一年四月二十一日 书记员  巩芳玉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2480号原告：高某1，女，2006年4月26日出生，满族，学生，住北京市怀柔区。法定代理人：高某2，男，1978年6月1日出生，汉族，事业单位干部，住北京市怀柔区。被告：北京东方鸿智文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**楼。法定代表人：户莹光，董事长。被告：北京鸿鹄之志培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路******。法定代表人：户莹光，董事长。被告：户莹光，男，1986年1月8日出生，汉族，企业经理，住北京市昌平区。原告高某1与被告北京东方鸿智文化发展有限公司、北京鸿鹄之志培训学校有限公司、户莹光教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告高某1于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。高某1的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予高某1撤诉。案件受理费25元，由高某1负担（已交纳）。审 判 员 胡光明二〇二一年四月二十六日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执593号被执行人：王磊，男，1990年3月21日出生，汉族，住址德州市德城区。本院立案的被执行人王磊责令退赔执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402刑初504号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告人王磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人王磊退赔被害人王瑜、董华鑫、刘琰、张伟、沈林生分别75000元、84500元、35500元、43800元、32800元。判决书生效后，因王磊未退赔，该案责令退赔执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2021年2月18日立案执行，执行案号为（2021）鲁1402执593号。在执行过程中本院依法于2021年2月18日、2021年3月26日发起网络查询，显示被执行人王磊名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2021年2月19日我院向被执行人王磊发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。本院经线下调查查明：被执行人王磊名下无车辆、无房产可供执行，也未设立住房公积金账户。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年4月29日，本院将被执行人王磊列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法退赔，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402刑初504号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二一年四月二十九日书记员 贾立刚
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执860号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，地址：桦南县。法定代表人：宫秀英职务：理事长委托代理人：王运彬被执行人：陈万达，男，汉族，1993年8月1日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与陈万达借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的50000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）黑0822执860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年四月二十七日书记员  王怡然
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初777号原告：张文闯，男，1972年2月出生，汉族，住大庆市林甸县。委托诉讼代理人：田文霞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：刘磊，男，1989年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告张文闯与被告刘磊劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告张文闯及委托诉讼代理人田文霞到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告张文闯向法院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付人工费41,000元及利息，自2018年1月1日起按6%计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承揽工程装修业务，2018年7月开始，被告雇佣原告为其承包的工程砌墙抹灰，每平方米40元支付报酬，工作完成后，被告拖欠原告劳务费41,000元，被告为原告出具了欠条一份。原告多次找到被告索要，被告一直未给付。被告刘磊未出庭，亦未提出书面意见。经审理，本院确认事实如下：原告在被告承揽的装修业务中从事瓦工工作，负责砌墙抹灰，2018年11月1日经结算被告为原告出具了欠条一份内容为：今欠瓦工张文闯工费肆萬壹仟元整。欠款人刘磊。落款日期为2018年11月1日。本院认为，原告在被告承包的装修工程现场从事瓦工工作，双方之间成立了劳务合同关系。被告为原告出具了欠条，对劳务费用41,000元进行了确认，本院对此予以认定。双方没有约定具体支付时间，但庭审原告提供了与被告的电话通话录音，录音中原告明确向被告提出了要求给付欠款的主张，时间为2021年1月12日，故本院酌定自2021年1月12日起支付逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对原告的请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘磊于判决生效后十日内给付原告张文闯41,000元。以41,000元为计算基数自2021年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二一年四月六日书记员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初574号   原告：赵瑞利，男，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：渠洋，内蒙古东日（武川）律师事务所律师。   被告：杨继震，男，汉族，住呼和浩特市。   原告赵瑞利与被告杨继震民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞利的委托诉讼代理人渠洋到庭参加了诉讼，被告杨继震经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告赵瑞利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告本金100000元；2、请求判令被告向原告支付利息41283.3元（以100000元为基数，按照LPR利率4倍计算，自2018年7月1日起暂计算至2020年10月26日，应计算至全部本金实际返还完毕之日止）。事实与理由：被告系呼和浩特市蒙利源小区二期建筑工程施工方。2018年6月，原告经人介绍从被告处购买被告因顶抵工程款取得的××区房屋一套，原告于2018年6月28日、7月1日以手机银行转账方式，分两次将10万元打到杨继震提供的账户上（账号×××，户名：云懋，实际取款人为杨继震），被告随后向原告出具收据一张。之后，被告称因其与开发商产生纠纷，故其无法向原告交付房屋，原告随即要求被告返还10万元。被告表示认可该笔款项但无力偿还。2019年7月2日，被告承诺原告向其支付的10万元当作是被告在此项目的融资借款，并计算利息，同时，被告向原告出具借条一张，约定于2019年7月30日前还清欠款，但被告并未按期归还。2020年5月24日，被告向原告出具还款计划，约定60日内还清全部款项，并从交付款项之日起按交月2%的利率向原告支付利息。但时至今日被告仍未向原告返还。由于被告的行为已经给原告带来严重损失。为了维护原告的合法权益，现原告相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。   被告杨继震未到庭，亦未提交书面的答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨继震未到庭，未能进行证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年6月，被告杨继震称其为呼和浩特市蒙利源小区工程承包方之一，原告可从其处购买呼和浩特市蒙利源小区7号楼2单元601室，金额为6400元/平方米。原告分别于2018年6月28日、2018年7月1日向被告指定的收款人云懋支付购房款共计10万元。后房屋未能按期交付，被告杨继震于2019年7月2日就上述购房款向原告出具借条一份，内容为：今借到赵瑞利现金10万元（大写拾万元整），定于最迟于2019年7月30日前归还。被告杨继震以借款人身份签字确认，借条载明时间为2018年7月1日。2020年5月24日，被告杨继震为原告出具还款计划一份，内容载明：我叫杨继震，是呼和浩特市蒙利源小区承建人之一。2018年7月，赵瑞利从我处购房并交付购房款壹拾万元整，后因我与开发商及挂靠单位之间的合同关系变更原告导致，我无法履行交付房屋的义务。现我与购房人赵瑞利经过充分协商，并征得购房人的同意，郑重承诺，在签署该还款计划之起60日内还清上述全部款项，并从交付款项之日起按交付款项总额每月2%的利率支付利息。以上事实有情况说明、银行交易明细、借条、还款计划及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告杨继震未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。   本院认为，被告杨继震因房屋未交付就购房款为原告出具借条以及还款计划，双方已合意将该款项转化为民间借贷，该行为符合双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，可认定双方形成民间借贷法律关系，被告应对此承担还款责任，故被告杨继震应当向原告偿还借款本金10万元。   关于原告主张的借款利息，还款计划上明确载明从交付款项之日起按交付款项总额每月2%的利率支付利息，依据原告诉讼请求及相关法律的规定，现原告主张被告杨继震按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付借款利息从2018年7月1日至借款实际还清之日止，于法不悖，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨继震于本判决生效后十日内偿还原告赵瑞利借款本金10万元,并以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%支付借款利息从2018年7月1日至借款实际付清之日止；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1563元（减半收取、原告已预交），由被告杨继震承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 高 娃      二〇二一年四月八日   书记员 薛晓彤
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执317号之一申请人:陈清海,男,1974年1月8日出生,汉族，陕西省安康市人。被执行人:肖凤,女,1986年9月11日出生,汉族，四川省德昌县人。被申请人:肖兴华,男,1986年3月10日出生,汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2020)川3424民初1084号民事调解书，向被执行人肖凤、肖兴华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖凤、肖兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖兴华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1545.16元（冻结期限自2021年4月14日至2022年4月13日）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 包 艳二〇二一年四月十四日书记员 林科杰
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1257号原告：翁天福，男，1975年3月9日出生，汉族，住安达市。被告：黑龙江中新饮品有限公司，住所地安达市哈大齐工业走廊规划三路以西、安东六路以南。法定代表人：王中新，职务总经理。原告翁天福与被告黑龙江中新饮品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。翁天福向本院提出诉讼请求：1.要求黑龙江中新饮品有限公司给付翁天福劳务费5，400.00元。2.由黑龙江中新饮品有限公司承担诉讼费用。事实及理由：2020年6月10日，黑龙江中新饮品有限公司雇佣翁天福做操作工工作。现黑龙江中新饮品有限公司尚欠翁天福工资款5，400.00元。翁天福曾多次找黑龙江中新饮品有限公司协商索要，黑龙江中新饮品有限公司一直未给付，故翁天福诉至法院。本院经审查认为，翁天福与黑龙江中新饮品有限公司系劳动关系，翁天福应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翁天福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马存福二〇二一年四月十四日书记员  李 慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特432号申请人：深圳市皇庭集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦**，统一社会信用代码9144030077876719XR。法定代表人：郑康雄。申请人:深圳市皇庭投资管理有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦27A4用代码914403005571698665。法定代表人：郑康雄。两申请人共同委托诉讼代理人：詹映峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：余万**，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳立迅实业有限公司，住所地深圳市盐，住所地深圳市盐田区海山街道鹏湾社区深盐路**盐田综合保税区沙头角片区保发大厦****码91440300MA5FKQAH28。法定代表人：MANAVUTIVETHSIRI，总经理。委托诉讼代理人：何盈姗。第三人：惠州市皇庭旅游地产开发有限公司，住所地博罗县石湾镇里波水村，住所地博罗县石湾镇里波水村兴业大道东侧皇庭壹号公馆322562559279B。法定代表人：徐彦君。第三人：深圳市皇庭产业控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******公司），统一社会信用代码914403000798364759。法定代表人：郑康雄。第三人：深圳市皇庭酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心负********夹层****0676664034G。法定代表人：刘玉英。第三人：深圳市皇庭天玺投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路350，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦**74J。法定代表人：刘玉英。第三人：深圳市皇庭天御房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦**iv>法定代表人：郑康雄。第三人：惠州市煌地置业有限公司，住，住所地惠州大亚湾南山国际大厦******一社会信用代码91441，住所地惠州大亚湾南山国际大厦******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申岩。第三人：惠州大亚湾皇庭房地产开发有限公司，住所地，住所地惠州大亚湾澳头南山国际大厦******会信用代码91441，住所地惠州大亚湾澳头南山国际大厦******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申岩。第三人：深圳市中行建设工程顾问有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区深南大道深圳特区报业大厦28D用代码9144030，住所地深圳市福田区深南大道深圳特区报业大厦28Dyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：尚斌乾。第三人：郑康豪，男，汉族，1976年4月11日出生，住址广东省，住址广东省深圳市福田区>上列九位第三人共同委托诉讼代理人：詹映峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上列九位第三人共同委托诉讼代理人：余万**，北京德恒（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市皇庭集团有限公司（以下简称皇庭集团公司）、深圳市皇庭投资管理有限公司（以下简称皇庭投资公司）申请人民法院不予执行（2020）深国仲调4988号调解书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人申请不予执行调解书的理由：一、本案和解协议的签署过程中各方存在重大误解；二、皇庭投资公司作为皇庭集团公司的保证人在和解协议上盖章，但皇庭投资公司对外担保未经法定程序作出有效的股东会决议,故皇庭投资公司的担保行为无效，皇庭投资公司无需向被申请人履行保证义务。三、被申请人要求申请人支付25万元的律师费、29695.8元财产保全保险费及逾期利息总计己超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，对超过的部分申请人无需向被申请人支付。四、法院执行(2020)深国仲调4988号调解书将严重损害社会公共利益。被申请人答辩称，案涉仲裁调解书并不存在《仲裁法》和《民事诉讼法》规定的不予执行仲裁裁决的六种法定情形以及违背社会公共利益的情况，申请人不予执行仲裁调解书申请应予以驳回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。经审查，本案两申请人主张不予执行仲裁裁决的理由均不符合上述民诉法规定的不予执行的六种情形，且两申请人申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以基本相同事由提出不予执行申请的，其申请依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定如下:驳回申请人深圳市皇庭集团有限公司、深圳市皇庭投资管理有限公司申请人民法院不予执行（2020）深国仲调4988号调解书的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市皇庭集团有限公司、深圳市皇庭投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年四月二十三日书记员 黄红平（兼）
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初6744号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：潍坊丰华丰田汽车销售服务有限公司，住所地潍坊市潍城经济开发区腾飞路以东、北宫西街以北。法定代表人：楚爱国，执行董事。委托诉讼代理人：陈天成，男，该公司员工。原告赵春青与被告潍坊丰华丰田汽车销售服务有限公司（以下简称丰华丰田公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青的委托诉讼代理人张莉、被告丰华丰田公司的委托诉讼代理人陈天成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.停止侵权；2.在侵权微博首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；3.赔偿原告经济损失8000元、律师费1500元和公证费500元。事实与理由：丰华丰田公司未经许可在其新浪微博“润华一汽丰田潍坊潍城店”上使用赵春青名为“257”的美术作品。丰华丰田公司使用赵春青作品的性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。丰华丰田公司使用赵春青作品，未为赵春青署名，未支付费用，严重侵犯了赵春青依法享有的署名权、信息网络传播权。被告丰华丰田公司辩称，赵春青起诉已超过诉讼时效；涉案微博关注量小，涉案图片已删除；丰华丰田公司将涉案作品放在微博上是分享汽车常识，属于合理使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中赵春青主张权利的是1幅美术作品。2016年10月，中国工人出版社出版了《我爱我车赵春青漫画作品集》第1版，该出版物中配有涉案漫画“257”，出版物封面载明“赵春青著”，赵春青当庭展示了出版物，赵春青另提交了上述涉案图片电子版，电子版属性显示创建时间为2000年5月31日。2018年1月26日，经赵春青申请，河南省许昌市汉魏公证处对赵春青代理人使用公证处电脑浏览网站内容的过程进行证据保全。该公证处做出的（2018）许魏证民字第1021号公证书显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“润华一汽丰田潍坊潍城店”进行搜索，点击搜索结果中的“润华一汽丰田潍坊潍城店V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“潍坊丰华丰田汽车销售服务有限公司”，粉丝数为1917。该微博账号于2013年10月31日15：37发布博文一篇并配有漫画一幅，该漫画与赵春青主张权利的涉案漫画“257”基本一致，未予署名，收藏、转发、评论和点赞数均为0，经核实涉案微博已删除。赵春青提交了北京互联网法院电子诉讼平台有关本案的案件信息截图，该截图“材料递交”一栏显示，赵春青于2020年12月8日向本院递交本案的诉讼材料。庭审中，因赵春青确认涉案图片已经删除，当庭撤回要求丰华丰田公司停止侵权的诉讼请求，并明确基于丰华丰田公司侵犯赵春青的署名权，要求被告赔礼道歉。对于公证费的支出情况，赵春青提交了一张500元的公证费发票，该发票对应的公证书一并公证了4个涉嫌侵权的微博主体，涉及本案微博主体取证26条链接，本案涉及其中1条链接。对于律师费的支出情况，赵春青未提交相关证据。上述事实，有出版物、电子底图、公证书、公证费发票及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据赵春青提交涉案作品出版物和电子底图，在无相反证据的情况下，可以认定其系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。赵春青主张发现丰华丰田公司对图片的使用并进行取证是在2018年1月26日，且丰华丰田公司并未提交证据证明赵春青在申请公证取证前已经知晓微博“润华一汽丰田潍坊潍城店”使用涉案图片的事实，自取证至赵春青提起本案诉讼，诉讼时效并未超过三年，本院对于丰华丰田公司认为本案已经超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。丰华丰田公司在未经赵春青许可的情况下，使用涉案作品作为其官方微博发布文章的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，并未为赵春青署名，侵犯了赵春青的信息网络传播权和署名权，应依法承担侵权责任。被告辩称其使用涉案图片属于为分享汽车常识的合理使用于法无据，本院不予采信。赵春青当庭撤回了要求丰华丰田公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于赵春青要求丰华丰田公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与丰华丰田公司侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，因丰华丰田公司是在微博上未经许可使用涉案作品，致歉声明的载体亦应以微博为宜，故对赵春青要求丰华丰田公司在《法治日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于丰华丰田公司应赔偿数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及丰华丰田公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、赵春青知名度及作品的市场价值、丰华丰田公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。关于律师费，赵春青未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证，在赵春青不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对赵春青的该项诉讼请求不予支持。赵春青提交的500元的公证费发票对应4个不同微博主体，根据赵春青取证本案微博主体涉及的链接情况，本院根据必要性、相关性、合理性原则酌定本案公证费5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告潍坊丰华丰田汽车销售服务有限公司在新浪微博账号“润华一汽丰田潍坊潍城店”连续二十四小时发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，本院将根据赵春青的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告潍坊丰华丰田汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告潍坊丰华丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元和公证费5元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潍坊丰华丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月二十七日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102民初4238号 原告：于梦祥，男，1945年9月17日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：王萍，山东安明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹乾熙，山东安明律师事务所实习律师。 被告：曹恒，男，1984年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市 原告于梦祥与被告曹恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于梦祥以双方已达成和解为由于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于梦祥的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于梦祥撤诉。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告于梦祥负担。 审判员 闫 勇 二〇二一年四月二十三日 书记员 李军燕
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1100号关于中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与李英财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31520号原告：余佳唯，女，1998年9月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周齐，北京市盈科律师事务所律师。被告：储备，男，1994年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王瑛，北京京都律师事务所律师。原告余佳唯与被告储备民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余佳唯及其委托诉讼代理人周齐、被告储备及其委托诉讼代理人王瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余佳唯向本院提出诉讼请求：1.判令解除《私募基金代持协议》并要求被告返还原告本金20万元；2.判令被告支付利息（以20万元为基数，自2020年10月5日至实际支付之日止，按照年利率10.4%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告以双方协议已经到期终止为由申请撤回第一项诉讼请求中判令解除《私募基金代持协议》的诉请。事实和理由：2020年7月9日，原告与被告签订《私募基金代持协议》（以下简称下协议），协议约定出借期限为2020年7月4日至2020年10月4日，年利率10.4%，到期收益为5200元，被告应于期限届满后返还本金及代持收益，并且原告在2020年8月20日就通过微信告知被告期满后出金，但届满后被告并没有按照协议约定返还本金，仅在2020年10月4日通过微信转账方式返还代持收益5200元。原告认为原被告之间订立的协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方虽签订的是基金代持协议，但是原告作为“出借人”与被告签订协议，是以获取固定年息收益为目的向被告提供借款，故双方为借贷关系。原被告双方应当按约履行义务，原告已经履行了出借义务，被告在出借期限届满后仍占用本金不予返还，已经构成了违约。双方虽然没有在协议中约定解除权的行使，但原告己明确告知被告到期返还本金，双方没有延期的合意，被告迟延履行返还本金义务，原告享有法定解除权，请求法院解除协议于法不悖。综上，被告的行为已经构成违约，为维护守约方的合法权益，故原告诉至法院。被告储备辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，双方不存在借贷关系，原告没有向被告提供借款；第二，原告提供的合同并没有生效，不是双方真实意思表示，不是原告所说2020年9月7日签订，是2020年10月补签；第三，被告于2020年10月给付原告的收益款是基于理财法律关系；第四，原告所说履行出借义务，但是钱款没有支付给被告。本院经审理认定事实如下：余佳唯（甲方、出借人）与储备（乙方、代持人）签订协议，载明：出借人同意在自2020年7月4日起至2020年7月9日期间向代持人发放款项共计金额为人民币贰拾万元。该资金将用于投资品今控股集团私募基金（有限合伙）理财宝季丰精品优选理财计划。若投资出现风险，双方按照出资比例共同承担投资风险。借款期限自2020年7月4日起至2020年10月4日。本合同出借周期为3个月，借款年利率为10.4%，到期收益为5200元（按季度支付），金额为人民币伍仟贰佰元整。本合同代持人应于到期日支付出借金额所得利息，出借期限届满代持人偿还本金。协议落款日期为2020年7月9日。同日，余佳唯将20万元通过银行转账方式支付给了曲某。2020年10月4日，储备支付了余佳唯利息5200元，本金及逾期利息未再偿付，故余佳唯诉至本院。庭审中，储备提供微信聊天记录及曲某证人证言，证明其与余佳唯之间不存在民间借贷关系，真实关系为拼单购买私募基金的投资理财关系。证人曲某在出庭作证中称，原告款项不是借给被告的，是投入品今公司的基金当中，我是原告的上级经理，被告是证人的上级经理。原告是刚来的业务员，说有一个客户的20万元想投入基金当中，但是需要和其他客户资金拼单才能进入；为了给原告创造业绩，因此让原告将20万元转给我，顶替我出资的20万元；我在第二天再将其他客户的15万元都转给了原告，此后投入了一个电影项目；原告和被告的协议是后来到期后补签的，具体时间不记得了；最后拼完的100万元转入了客户的账户。上述事实，有原告余佳唯提供的协议、微信截图、聊天记录、建行交易明细，被告储备提供的聊天记录、证人曲某的证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，合同应当履行。合法的借贷关系受法律保护。余佳唯与储备签订的协议，虽名为基金代持协议，但实际内容为出借人出借一定资金，用款人到期还本付息，符合民间借贷法律关系的特征和构成，余佳唯主张以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼并无不当。储备虽然提供证据证明双方之间系基于工作原因产生的拼单投资或者委托理财关系，但该事实即使属实亦不能否定双方之后所签协议的性质，双方原有法律关系亦已经双方协商转化为新的民间借贷法律关系。该法律关系，无论目的为何，均为双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现余佳唯已依约支付借款，储备虽未直接收取余佳唯出借款项，但基于职务关系指示曲某收取，应当视同本人收取借款。故储备未依约返还借款，应当承担相应的违约责任。余佳唯要求其偿还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条之规定，判决如下：一、储备于本判决生效之日起十日内偿还余佳唯借款本金20万元；二、储备于本判决生效之日起十日内向余佳唯支付逾期利息（以20万元为基数，自二〇二〇年十月五日至实际支付之日止，按照年利率10.4%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告储备负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二一年四月二十四日法官助理 李阳书 记 员 张佳
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保487号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与刘霞财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年四月三十日书记员  王娜
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2772号原告：中寰财富（北京）资本管理有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：李峥，总经理。委托诉讼代理人：段昊天，该公司职员。被告：景高刚，男，1985年10月14日出生，汉族，住所地陕西省白水县。原告中寰财富（北京）资本管理有限公司与被告景高刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告中寰财富（北京）资本管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中寰财富（北京）资本管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 曹**勇二〇二一年四月二十三日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2158号之一申请执行人：李继盛，男，1952年2月10日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：吕黎，男，1663年4月11日出生，满族，住庄河市。被执行人：刘杰，男，1980年11月6日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2020）辽0283民初6385号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结刘杰在中国工商银行账户内存款人民币10126元（实际冻结0元）；冻结期限自2021年4月27日至2022年4月26日；限额冻结刘杰在中国银行账户内存款人民币10126元（实际冻结0元）；冻结期限自2021年4月27日至2022年4月26日；限额冻结刘杰在中国民生银行账户内存款人民币10126元（实际冻结0元）；冻结期限自2021年4月27日至2022年4月26日；限额冻结刘杰在中国建设银行账户内存款人民币21114元（实际冻结0元）；冻结期限自2021年4月27日至2022年4月26日；限额冻结刘杰在中国建设银行账户内存款人民币21114元（实际冻结0元）；冻结期限自2021年4月27日至2022年4月26日；限额冻结刘杰在中国建设银行账户内存款人民币21114元（实际冻结0元）；冻结期限自2021年4月27日至2022年4月26日；冻结刘杰在财付通银行账户内存款人民币533.57元；冻结期限自2021年4月27日至2022年4月26日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 刘 美二〇二一年四月二十七日书记员 李玉宾
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0702民初1944号 原告：杜康宁。 被告：侯发明。 原告杜康宁与被告侯发明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告杜康宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年4月2日提交撤诉申请，不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜康宁撤回起诉处理。 审判员 王 羽 二〇二一年四月二日 书记员 曾海滨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2418号原告：东莞逊合信息科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA547NF57B。法定代表人：马忠振，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：岳西县徽雅源茶叶有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县×××××××××××××××××××，统一社会信用代码为913××××××××××××850。法定代表人：杨希望，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。案件案由著作权侵权纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告停止侵权；2.被告向原告支付赔偿金36000元；3.被告向原告支付为制止被告侵权行为支出的合理费用4800元；4.被告承担本案所有诉讼费用。后原告撤回第一项诉讼请求。原告明确其在本案中主张以24节气为主题的24张摄影作品的信息网络传播权（详见附图）。对方当事人的意见被告辩称，1.被控微信公众号是他人冒用被告名称开设，被告收到本案应诉资料后于2020年10月29日向腾讯公司进行投诉，但处理结果为建议被告提供相关资料注销微信公众号；2.被控微信公众号不是以盈利为目的；3.被控微信公众号主观上没有侵权故意；4.原告诉请的赔偿金额没有法律依据，因为原告维权没有任何费用支出，且起诉也是批量起诉。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。案件基本事实原告提交的可信时间戳显示，孙燕舞是微博昵称为“摄影师-孙岩”的注册主体，该微博于2015年4月13日及2015年6月2日发布了一组以24节气为主题的人物摄影作品，每幅摄影作品对应一个节气，共24幅，均显示拍摄者为孙岩、模特为孙婉萱。2020年1月15日，孙燕舞出具《摄影创作说明》，明确其艺名为孙岩，前述照片系其于2015年3月23日拍摄。孙燕舞与孙婉萱签订了《模特肖像权授权协议》，约定孙婉萱同意孙燕舞为其拍摄肖像照片，孙燕舞为该摄制作品的著作权人，享有完整的著作权，孙婉萱同意拍摄的照片可用于发表、出版、宣传、展览、网络传播。原告还提交了以光盘为载体的前述摄影作品的数码文件，在该数码文件中载明了每幅摄影作品的属性，包括尺寸、相机型号、拍摄时间、镜头、焦距、曝光时间等信息。2020年1月13日，孙燕舞出具《版权许可授权书》，将其自行创作及本许可授权日前受让取得著作权财产权的作品的信息网络传播权许可授予原告，授权许可方式为专有使用权许可，授权期限自本许可授权签署之日起至许可人书面终止之日止；原告有权单独或与孙燕舞共同针对本许可授权签署之后或签署之前发生并持续至签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得经济赔偿。原告提交的可信时间戳显示，2020年2月24日，查看名为“旺應兿术聯盟”的微信公众号，可见该公众号于2015年9月18日发表了一篇名为“汉服版24节气，美得带仙气儿”的文章，文章中使用了与案涉原告主张权利的24幅摄影作品相同的图片。原告当庭通过手机搜索该微信公众号，经查询可知该公众号（微信号为gh_253075eaa79c）的帐号主体为被告。被告主张该公众号为他人冒用其名称登记开设，并提交其于2020年10月29日向微信公众平台投诉的记录；腾讯客服于2020年11月2日作出“无法认定违规”处理结果，并建议被告提供相关资料注销该公众号。被告成立于2011年7月12日，注册资本为51万元，经营范围包括茶叶、农副土特产品种植、收购、销售；蔬菜、花卉种植、销售；茶枕、工艺品销售等。原告主张其为本案支出合理维权费用共计4800元，包括律师费、调查取证费、时间戳认证费用，但未能明确各项费用具体数额，亦未能提交相关票据或付款凭证等予以佐证。原告确认其提交的可信时间戳用于包括本案在内的多个案件。法院分析评述《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定权属的证据；在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。案涉摄影作品的发表情况、署名信息以及原告提交的数码文件，能够证明案涉摄影作品的作者为孙燕舞。原告经孙燕舞授权，享有案涉幅摄影作品的信息网络传播权，并有权以自己的名义维权。被告主张案涉微信公众号为他人冒用其名称登记开设，但并未提交充分证据予以佐证，且其提交的腾讯客服处理投诉结果也为“无法认定违规”，被告对此应承担举证不能的不利后果，故本院对被告前述主张不予采纳。被告未经许可，擅自在其微信公众号上使用案涉24幅摄影作品，侵犯了原告对案涉24幅摄影作品享有的信息网络传播权。原告确认被告已删除案涉被控侵权摄影作品，但被告对此仍应依法承担赔偿损失的责任。因双方未举证证明原告因侵权所受损失或被告的侵权违法所得，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院综合考虑没有证据显示案涉作品有较高的知名度，案涉作品创作难度及成本不高，原告不能举证证明其具体的维权费用，被告发布侵权作品用途更多体现在丰富公众号内容及吸引浏览量而没有作直接营利使用等因素，酌定被告向原告赔偿含合理费用在内的经济损失共计4000元。原告诉请的经济损失及合理费用超出上述范围的，本院不予支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、限被告岳西县徽雅源茶叶有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞逊合信息科技有限公司包括维权合理开支在内的经济损失4000元；二、驳回原告东莞逊合信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告东莞逊合信息科技有限公司负担370元，由被告岳西县徽雅源茶叶有限公司负担40元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁建超二〇二一年四月八日书记员  王嘉怡附图：白露处暑春分大寒大暑大雪冬至谷雨寒露惊蛰立春立冬立秋立夏芒种清明秋分霜降夏至小寒小满小暑小雪雨水强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保687号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与赵丽杰财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年四月三十日书记员  王娜
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0403刑初110号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人刘昭琦，男，2000年9月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地长治市。因盗窃于2019年7月29日被江苏省常熟市**局行政拘留六日。因涉嫌盗窃罪于2020年11月10日被长治市**局潞州分局刑事拘留，同年11月24日经长治市潞州区人民检察院批准，次日被长治市**局**分局逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人冯俊杰，山西中晋律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人刘昭琦犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员赖乃萍出庭支持公诉。被告人刘昭琦及其辩护人冯俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年11月5日，被告人刘昭琦在长治市潞州区捉马村平乐巷19号园丰旅馆，从窗户进入该旅馆305室盗窃被害人赵某房间内的床上四件套一套及李宁牌褐色卫衣一件。被害人赵某自述被盗物品价值共计168.9元（鉴定机关未予受理价格鉴定委托）。 2.2020年11月6日，被告人刘昭琦在长治市潞州区捉马村平乐巷19号园丰旅馆，从窗户进入该旅馆301室盗窃被害人王某房间内的口红、香水等物品。被害人王某自述被盗物品价值共计3000元（鉴定机关未予受理价格鉴定委托）。 3.2020年9月21日，被告人刘昭琦乘坐从阜新南开往上海的1227次列车时，从该车13号车厢盗窃被害人武某价值750元的白色华为NOVA4e手机一部。下车后将该手机以300元价格卖掉。 综上，被告人刘昭琦盗窃作案三起，盗窃数额共计3918.9元。2020年11月9日，刘昭琦主动到**机关投案。 上述事实，被告人刘昭琦在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、到案经过等书证；被告人刘昭琦的供述；被害人王某、赵某、武某的陈述；证人代某的证言；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘昭琦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘昭琦犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节可以从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘昭琦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月10日起至2021年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘昭琦退赔被害人武某750元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭振军 人民陪审员  武亚欧 人民陪审员  郭阳科 二〇二一年四月十三日 书 记 员  王 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初2972号   原告：徐波，男，1976年10月6日出生，汉族，住重庆市江津市。   被告：宁夏太荣劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街31号宁夏日报社综合楼163室。   法定代表人：罗太荣，该公司总经理。   第三人：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。   法定代表人：田贵祥，该公司董事长。   原告徐波与被告宁夏太荣劳务有限公司及第三人中冶建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案立案后，被告宁夏太荣劳务有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：   本案转为普通程序，由审判员独任审理。   审判员 何小军   二〇二一年四月七日   书记员 陆钰莹
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0102民初2156号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：尹晓琳，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘俊风，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：张伟，男，1970年3月21日，汉族，住山东省济宁市，公民身份号码。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦东发展银行济南分行）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行济南分行的委托诉讼代理人尹晓琳、刘俊风到庭参加诉讼。被告张伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18923.25元，截至2020年9月6日的利息151.94元、罚息8098.29元、复利1748.33元，以上本息共计28921.81元；嗣后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费、案件受理费、财产保全费等诉讼费用。原告当庭将第二项诉讼请求明确为：请求判令被告承担原告为实现债权支出的案件受理费以及保全费。事实和理由：2017年3月6日，上海浦东发展银行济南分行与张伟在线签订《互联网个人经营性贷款借款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，上海浦东发展银行济南分行如约履行了放款义务，张伟未按约定足额向原告还本付息。上海浦东发展银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张伟未作答辩，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月6日，上海浦东发展银行济南分行（贷款人）与张伟（借款人）在线签订《互联网个人经营性贷款借款合同》，合同约定：贷款金额55000元，贷款期限6个月，自2017年3月6日起至2017年9月6日止，利率执行年利率9.635%，还款方式为分期付息，到期一次还本。第8.1.2约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；第9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第10.2约定借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；第12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 上海浦东发展银行济南分行于2020年9月22日在山东法制报刊登债权催收公告，向张伟进行催收。 2017年3月6日，上海浦东发展银行济南分行发放贷款55000元。根据上海浦东发展银行济南分行提交的被告欠款明细表及期次还款本息表载明，截至2020年9月6日，张伟剩余未还本金为18923.25元、罚息8098.29元。 另，原告为申请诉前财产保全措施[案号：（2021）鲁0102财保154号]，支付了申请费309元。 本院认为，被告张伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。张伟与上海浦东发展银行济南分行签订的《互联网个人经营性贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。张伟在签订合同后向上海浦东发展银行济南分行申请贷款，上海浦东发展银行济南分行按约定发放了贷款，但张伟未按时足额还款，现上海浦东发展银行济南分行依据合同约定要求张伟支付剩余贷款本金18923.25元、罚息8098.29元，理由正当，本院应予支持。根据期次还款本息表显示，被告张伟已经还清所有期内利息，故对于上海浦东发展银行济南分行主张期内利息的诉讼请求，本院不予支持。 对上海浦东发展银行济南分行主张的嗣后罚息及复利，根据《互联网个人经营性贷款借款合同》的约定，罚息的年利率=合同执行的年利率×（1+50%），即9.635%×（1+50%）=14.4525%。故，上海浦东发展银行济南分行所主张的罚息以18923.25元为基数，自2020年9月7日起至实际给付之日止，按年利率14.4525%计算的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。上海浦东发展银行济南分行要求按照罚息年利率的标准对张伟应付未付利息计收复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定:“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”张伟已经还清所有期内利息，故对上海浦东发展银行济南分行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金18923.25元； 被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还罚息8098.29元； 三、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付嗣后罚息（以18923.25元为基数，自2020年9月7日起至实际给付之日止，按年利率14.4525%计算）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取计262元，申请费309元，均由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费， 上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘洪明
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执896号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，地址：桦南县。法定代表人：宫秀英职务：理事长委托代理人：王运彬职务：该社员工被执行人：刘亚峰，男，汉族，1989年8月17日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与刘亚峰借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的40000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2021）黑0822执896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年四月二十七日书记员  王怡然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5782号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144××××××××1410XX。负责人：唐珂。被告：曹庆永，男，1984年4月30日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区××××××，公民身份号码411××××××××××××014。被告：深圳市优科包装制品有限公司，住所地广东省深圳市光明区光明街道白花社区×××××××侧1层，统一社会信用代码914××××××××××××643。法定代表人：周某1。被告：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司龙华支公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区陶吓锦华大厦2201-2202，统一社会信用代码91440300MA5FYTG9X9。负责人：刘志东。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告深圳市优科包装制品有限公司、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司龙华支公司、曹庆永保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司撤诉。本案案件受理费减半收取88.73元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇二一年四月七日书记员  吴嘉荣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执1209号 申请执行人：成都鑫铃汽车销售服务有限公司。 法定代表人：黄文敏，公司经理。 被执行人：刘冬梅。 被执行人：刘朝良。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2020）川0107民初107号民事判决，于2021年2月1日受理成都鑫铃汽车销售服务有限公司申请执行刘冬梅、刘朝良追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人刘冬梅、刘朝良公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人刘冬梅、刘朝良列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人刘冬梅、刘朝良在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都鑫铃汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初107号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年四月六日 书记员 王 文
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执516号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县。被执行人：毛可丽，女，1983年12月8日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与毛可丽信用卡纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初5117号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  孙峰松审判员  王 伟审判员  沈 飞二〇二一年四月二十一日书记员  李凤新
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5575号原告：刘镜，女，1960年10月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尹舵，北京格理律师事务所律师。被告：姜晓东，男，1980年11月28日出生，汉族，职业不详。原告刘镜与被告姜晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘镜的委托诉讼代理人尹舵到庭参加诉讼。被告姜晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘镜向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2020年9月签订的《房屋租赁合同》；2.请求判令被告向原告支付2020年6月25日起至其将房屋实际交还之日止的房屋租金以及利息（以未付租金为基数，自2020年9月26日起算至付清之日止，按照一年期LPR计算）；3.请求判令被告将北京市丰台区东铁匠营顺四条甲20号院1号楼2单元101号房屋隔断拆除，恢复房屋原状并腾空房屋交还原告；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月，原、被告签订《房屋租赁合同》。该合同约定，原告将位于北京市丰台区东铁匠营顺四条甲20号院1号楼2单元101号房屋出租给被告。涉案合同约定的租期自2020年6月25日至2021年6月25日，租金标准为月租金5000元，租金支付方式为季付，合同明确约定被告不得将房屋转租或转借。自本合同的租期起始至今，被告一直拖欠租金未付，经原告多次催要，仍然拒不支付。而且被告擅自将房屋的客厅及厨房改造，打成隔断，转租给多人居住，已构成违法群租的情况，小区物业多次通知原告，原告也多次通知被告进行整改，被告拒不改正，置若罔闻。综上，被告长期逾期拒付房租，不履行合同主要义务，又擅自转租，违法群租，已构成根本违约，原告有权行使法定的合同解除权，请求法院解除双方的合同，并判决被告支付未付的租金及利息损失，腾退房屋、恢复原状后交还原告。姜晓东未作答辩。本院对刘镜提交的证据予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姜晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行合同义务。姜晓东拖欠房租数月，刘镜有权解除合同，并要求支付房租及利息，房租计算至实际腾房之日。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除刘镜与姜晓东于2020年9月签订的《房屋租赁合同》；二、姜晓东于本判决生效后七日内将北京市丰台区东铁匠营顺四条甲20号院1号楼2单元101号室房屋隔断拆除恢复房屋原状后腾退给刘镜；三、姜晓东于本判决生效之日止七日内向刘镜支付2020年6月25日至房屋腾退之日止的房租（按照月租金5000元计算）及利息（以欠付租金为基数，自2020年9月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告姜晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 媛二〇二一年四月二十五日法官助理  谢家文书 记 员  陈 曦
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保489号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与张书越财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年四月三十日书记员  王娜
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2021）晋民辖终9号   上诉人（原审被告）：北京北车中铁轨道交通装备有限公司。   法定代表人：张某   被上诉人（原审原告）：山西蓝天环保设备有限公司。   法定代表人：郎某。   上诉人北京北车中铁轨道交通装备有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人山西蓝天环保设备有限公司（以下简称蓝天公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2020）晋09民初8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   上诉人中铁公司提出上诉称，一审法院作出的裁定违反法律规定。上诉人与被上诉人双方签订的《煤粉锅炉采购与安装合同》中约定由上诉人采购被上诉人的煤粉锅炉，被上诉人负责送货，送货地点为上诉人指定的项目所在地本溪市，另，该合同签订地为北京市。根据民事诉讼法等相关法律规定，买卖合同应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时双方可协议约定与合同履行相关联的地方人民法院管辖因履行合同发生的纠纷。综上，本案所涉合同对管辖约定不清的情况下，合同签订地为北京市，被告住所地即上诉人住所地也在北京市，本案应由北京市第二中级人民法院管辖。据此，请求：1.撤销山西省忻州市中级人民法院（2020）晋09民初8号民事裁定。2.将本案移送北京市第二中级人民法院进行审理。   被上诉人蓝天公司在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订《煤粉锅炉采购与安装合同》，该合同第十三条解决合同纠纷方式约定，本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，可在提出方所在地的人民法院诉讼解决。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，有一方当事人住所地不在山西省所处省级行政辖区，山西省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上、50亿元以下一审民商事案件。一审原告起诉标的额为48793322.05元，属中级人民法院管辖范围。双方当事人约定的提出方所在地应为原告住所地，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案一审原告住所地在山西省忻州市辖区，根据双方当事人的约定，起诉时可以确定本案管辖法院为山西省忻州市中级人民法院。   综上，上诉人中铁公司所提一审法院作出的裁定违反法律规定，应将本案移送至北京市第二中级人民法院进行审理的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。山西省忻州市中级人民法院裁定驳回中铁公司对本案管辖权提出的异议适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人北京北车中铁轨道交通装备有限公司自本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长刘慧慧审判员杨如珍审判员李永静      二〇二一年四月二十七日   书记员 孟丽姣