wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1327号原告：王文博，男，汉族，1990年4月2日出生，住河南省商水县新城区。委托代理人许家诚，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜波，男，汉族，1989年12月22日出生，住郑州市惠济区。原告王文博诉被告杜波民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月5日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王文博及其委托代理人许家诚到庭参加诉讼。被告杜波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王文博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿借款本金220000元，（大写：贰拾贰万元整）;2、依法判令被告支付2018年8月2日至2020年8月19日的利息108000元；3、依法判令被告支付2020年8月20日至2021年2月20日的利息16940元，并按照本金22万元，利率按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍支付利息从2021年2月21日计算至实际清偿之日；4、诉讼费、保全费由被告承担。（以上标的额为344940元）事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。截至2017年08月1日，被告累计向原告借款350000元，后来陆续归还130000元后仍下欠220000元。2017年8月1日双方共同算账，算账之后被告给原告出具《借条》一份，《借条》约定：本金22万元，还款期限为2018年8月1日，逾期利率为月息二分，确认有效送达地址为：郑州市惠济区天地湾小区三期1404房。如有争议，由出借人所在地人民法院管辖。原告催要多年无果，现为维护自身合法权益，诉至法院，望查明事实，判如所请！被告杜波未到庭,也未答辩。原告王文博向本院提交的证据材料有：1、中国广大银行转账记录两份，中国农业银行转账记录一份，证明原告于2017年7月24日至2017年8月1日分7次向被告转款35万元整；2、借条原件一份，证明经双方核算后，被告2017年8月1日向原告出具借条一份，借条中约定逾期利率月息2分，还款时间为2018年8月1日，以及管辖法院和有效送达地址，借条上签字和画押均是被告本人书写和摁印；3、永安保险保险单1份，证明原告因诉讼保全花费保险费用1050元，该费用应当由被告承担。被告杜波未向本院提交证据材料。原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告因资金周转向原告借款。截至2017年08月1日，被告累计向原告借款350000元。后来陆续还款，2017年8月1日经原、被告共同算账，被告仍下欠原告220000元，并出具《借条》一份，内容为：“借条今借到王文博人民币220000元，借款期限至2018年8月1日。若不能按期还款，借款人自愿按照月息两分支付逾期利息。如有争议，由出借人所在地人民法院管辖。借款人确认有效地址为：郑州市惠济区天地湾小区三期1404户联系电话：135××******借款人账户：62×××78。户名：杜波开户行：经三路支行。借款人：杜波身份证号：。2017年8月1日。”借款到期后，原告多次找被告要借款，被告一直未偿还原告借款，引起本案的纠纷。上述事实，有原告的陈述、借条和转账记录等证据在卷佐证。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金220000元的请求，本院予以支持；本案原、被告双方对借贷约定还款期限为一年，借款逾期后，原告随时有权要求被告偿还借款，因原告双方约定有逾期利息，对于原告诉讼请求被告按月息二分支付逾期利息的请求，本院予以支持；本案中，被告未按照双方的约定期限返还向原告的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，逾期利息应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”被告向原告支付利息应分段计算，原告请求利息从2018年8月2日起至2020年8月19日止，按照年利率二分的标准计算利息108000元，从2020年8月20日起至2021年2月20日，参照起诉时贷款市场报价利率3.85%计算利息，计利息16940元。以上利息共计124940元，均不超出法律规定，本院予以支持。关于原告因诉讼保全花费保险费用1050元，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜波于本判决生效后十日内返还原告王文博借款本金220000元及利息124940元（自2021年2月21日起，参照起诉时贷款市场报价利率3.85%的4倍，计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告王文博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3237元，财产保全费2270元，合计5507元，由被告杜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  訾连国二〇二一年四月一日书记员  郭婷婷
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初759号 原告：宋彩丽，女，1973年1月19日出生，住永年区。 委托诉讼代理人：杜修林，河北贯云律师事务所律师。 被告：黄浩，男，1989年6月2日出生，住石家庄市正定县。 被告：周广，男，1986年10月22日出生，住石家庄市正定县。 原告宋彩丽诉被告黄浩、周广买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，原告宋彩丽于2021年4月9日以与两被告达成和解协议且已履行完毕为由，自愿撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋彩丽撤回起诉。 案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告宋彩丽负担。 审判员  武治印 二〇二一年四月十四日 书记员  胡佩香
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初1116号原告：马辉，男，1981年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：高玉兰，宁夏麟祥律师事务所律师。被告：范志荣，男，1972年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杨丽萍，女，1982年9月26日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告马辉与被告范志荣、杨丽萍委托合同纠纷一案，本院2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉及其委托诉讼代理人高玉兰到庭参加诉讼，被告范志荣、杨丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马辉诉讼请求：1、被告范志荣、杨丽萍退还收取原告的代办费60000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告委托被告代办孩子上学事宜，于2020年9月17日向被告支付代办费60000元。因委托事项未能完成，原告多次索要钱款未果，现望法院判如所请。被告范志荣、杨丽萍未作答辩，也未提交证据。原告提交的证据在卷佐证，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告范志荣办理孩子上学事宜，于2020年9月17日向范志荣中国工商银行尾号7278的银行卡转账支付60000元。因委托事项并未完成，原告自2020年9月19日开始索要上述款项，直至2020年10月27日被范志荣删除微信好友。另外，原告还提交了其配偶范某与被告杨丽萍（备注微信名：陆某妈妈）2020年11月10日至12月9日的微信聊天截图，用以证明杨丽萍认可欠原告60000元，承诺在11月底把该款还清、否则就卖房还钱等事实。被告范志荣与杨丽萍系再婚夫妻。本院认为，1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。因此，本案可以适用《中华人民共和国民法典》。2、原、被告形成有偿的委托合同。被告范志荣未完成受托事项存在过错，应当赔偿原告的经济损失。被告范志荣未举证证明受托期间存在合理开支，应向原告赔偿其收取的款项60000元。被告杨丽萍在知悉上述情况后，向原告配偶表示愿意加入债务，符合民法典“债务加入”的规定，原告可以请求被告杨丽萍在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。3、被告范志荣、杨丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百五十二条、第五百七十七条、第九百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范志荣于判决生效后五日内赔偿原告马辉经济损失60000元；二、被告杨丽萍对以上债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（减半），由被告范志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立勇二〇二一年四月八日书记员 杨 薇
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初385号原告：尹文跃，男，1981年12月20日生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：普洱市光渝装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91530802MA6NXE1118）。住所：云南省普洱市思茅区茶马古镇**步行街联排别墅**。法定代表人：李曾光。被告：李曾光，男，1990年11月11日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：黄于滔，男，1994年10月22日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。本院在受理原告尹文跃与被告普洱市光渝装饰工程有限公司、李曾光、黄于滔劳务合同纠纷一案中，原告尹文跃于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，称需补充证据材料为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告尹文跃撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告尹文跃承担。审判员  李益辉二〇二一年四月一日法官助理蒋富吉书记员田丝那
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2021）陕01民终6856号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭某某，女，汉族，2010年3月27日出生，现住西安市长安区。法定代理人：张某某，女，汉族，1979年6月10日出生，住西安市长安区XX镇XX村XX街XX号，系郭某某之母。委托诉讼代理人：王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜某某，女，1951年5月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。上诉人郭某某与被上诉人杜某某遗嘱继承纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初5248号民事判决，向本院提起上诉一案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭某某于2021年4月8日向本院递交撤回上诉申请书，表示其自愿撤回上诉。本院认为，郭某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1150元（郭某某已预交），减半收取575元，由上诉人郭某某承担。本裁定为终审裁定。审  判  长         唐 洁审  判  员         雷 雯审  判  员         刘 溪 二〇二一年四月八日书  记  员        李 琪 1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2494号之一 申请执行人：郑兴电，男，1986年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。 被执行人：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成白陈路190号，统一社会信用代码914406063041324162。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：佛山仕景铭投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编C室，统一社会信用代码9144060530385568XE。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄92号，统一社会信用代码91310000631679486L。 法定代表人：胡光伟。 关于郑兴电与佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初20997号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告郑兴电返还优惠款82035元及利息（利息以27345元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年3月5日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司对被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，郑兴电向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向上述三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述三被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述三被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现上述三被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于佛山市顺德区×××××、×××××，均属佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心与被执行人佛山仕景铭投资有限公司于2014年7月31日签订的涉案项目建设协议书中约定应配套建设的公共管理性质的物业，且应在三年内转交给当地政府部门或指定单位，故上述三处物业属于公共管理性质的设施，本院不能作为被执行人财产予以处理。此外，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于上述景盛佳园的摩托车位等共计827处不动产（详见房产查询反馈信息表），均由佛山市中级人民法院（2019）粤06执保313号案首次查封，经查询，对应的审判案件尚未进入执行程序，故本院无法书面发函参与分配。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.本院已查封被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司位于佛山市顺德区×××××享有的100个人防车位使用、收益权(详见查封清单,查封期限至2024年3月8日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。因另案申请执行人已向本院提起对被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的破产申请[（2021）粤0606破申11号]，本案对上述财产不作处置。 此外，未发现上述三被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人、现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司均已无人办公，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余83299.13元及利息未能实现。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述不动产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2494号案终结本次执行程序。 被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司负有继续向申请执行人郑兴电履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年四月十九日 书记员  徐健铭
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初288号 原告:张德成,男,1966年3月12日生,汉族,农民,住贵德县。 委托诉讼代理人：陈占英，青海磐瑞律师事务所律师。 被告:奎新,男,1988年2月28日生，汉族,农民，住湟中县。 原告张德成与被告奎新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德成及其委托诉讼代理人陈占英到庭参加诉讼，被告奎新未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告张德成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付拖欠原告的砂料款68200元、装载机租赁费3840元（16小时×240元）,以上共计:72040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告奎新承包了河西镇木干地区预制水泥U型槽工程,原告于2020年4月份给其供应成品砂料，其中供应细沙150方×80元=12000元（不含运费）,51车(510方)×85元=43350元，41车(410方)×95元=38950元，因沙料不一样，故价格不同，共计94300元。原告还给被告供应石子500方，单价为45元，共计22500元。被告租赁原告装载机施工16小时，每小时240元，欠付租赁费3840元,另外被告欠付原告运费4400元（88车×50=4400元）。被告共向原告支付了53000元，剩余72040元,至今未付，该欠款被告承诺等其从贵德县水利局结算工程款后一次性付清。后原告多次向被告索要，被告拒不支付，为依法维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院查明事实判如所请。 被告奎新在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加庭审，无答辩意见。 原告向本院提交的证据有： 1.收据60张，拟证明原告向被告供应价款为80元的细沙150方，供应价款为85元的细沙510方，供应价款为95元的细沙410方的事实。 2.微信转账记录3份，拟证明被告奎新于2020年4月7日向原告转账20000元、2020年12月10日转账3000元、2020年12月23日转账30000元的事实。 3.张顺元记事清单1份，拟证明被告租赁原告装载机施工共计16小时，每小时施工费为240元，共计3840元的事实。 4.张贵生、张鹏宏身份证复印件各1份，拟证明以上二人为奎新工地工作人员，原告向被告供应砂石的事实。 5.录音光盘1份，拟证明2020年1月13日原告向被告催要砂石款的事实。 6.证人证言1份，拟证明被告奎新为河西镇木干村U型槽工程的施工人。 被告奎新未向法庭提交任何证据，其未到庭参加诉讼，故无质证意见。 根据当事人举证、质证情况，本院认证如下：原告出示的证据1，2020年4月23日细沙10方、2020年6月9日2-4石子10方、细沙30方、2020年5月9日细沙60方、2-4石子30方的5张收据，系原告之子张顺良书写，被告工地负责人奎鹏、张鹏宏未在收据上签名确认，原告亦无其他证据证明其确实给被告供应了该砂石料的情况，故对该证据本院不予确认。其余55张收据上均有奎鹏或张鹏宏的签名，该证据能够证明原告给被告供应砂石料的事实，证据真实、合法，本院予以确认。原告出示的证据2能够证明被告奎新向原告支付砂石款53000元的事实，证据真实合法，本院予以确认。原告出示的证据3、4与本案无关联性，本院不予确认，原告出示的证据5能够证明原告向被告催要欠款的事实，证据真实合法，本院予以确认。原告出示的证据6能够证明被告系河西镇木干村U型槽工程的施工人，证据真实合法，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告奎新承包了河西镇木干村修建U型槽工程,2020年4月份原告张德成与被告协商后，原告开始给被告工地供应成品沙石料，原告向被告共供应价款为80元的细沙120方,价款为85元的细沙450方，价款为95元的细沙470方，细沙款共计92500元，另外原告向被告供应石子45车，450方，单价为45元，共计20250元。被告应向原告给付细沙及石子款合计为112750元，被告已经向原告支付53000元，剩余59750元至今未付。 本院认为，原告向被告供应沙石料，双方成立买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。在原告按约履行完供货义务后被告应当及时支付货款。因其未及时支付导致本案诉讼产生，依法应承担相应的责任。原告提交的部分证据能够证实被告欠付沙石款59750元的事实，故本院对原告要求被告给付沙石款中59750元的部分予以支持。至于其他沙石款因证据不足本院不予支持。另原告还要求被告支付装载机租赁费，因该诉讼请求与本案不是同一法律关系，不宜一并处理，本院不予支持。被告奎新经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告本人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奎新于本判决生效后15日内给付原告张德成沙石款59750元； 二、驳回原告张德成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602元，减半收取计801元，由原告负担137元，被告负担664元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二一年四月二十一日 书记员 秦文军 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执恢173号申请执行人：高鸿凤，女性，1953年11月06出生，其他，住大连市沙河口区。被执行人：毕悟超，男性，1977年06月24出生，其他，住大连市中山区。本院在执行高鸿凤与毕悟超合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人毕悟超未履行(2015)西民初字第04130号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毕悟超银行存款750000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  孙润成二〇二一年四月二十日书记员  唐学谦
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执453号申请执行人：洛阳荣成电子科技有限公司，地址洛阳高新区丰华路6号银昆科技园2#4410。法定代表人：赵新。被执行人：李军宁，男，汉族，1977年10月18日出生，住洛阳高新区。被执行人：赵艳辉，女，汉族，1979年3月9日出生，住洛阳高新区。洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终8859号民事判决已发生法律效力。因义务人李军宁、赵艳辉未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳荣成电子科技有限公司于2021年3月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李军宁、赵艳辉在金融机构的存款319559元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年四月一日书记员  王毅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1388号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：郑帅，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所律师。被告：宋兵，男，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告宋兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人刘宇婷到庭参加诉讼，被告宋兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金149992.82元及截至2020年10月10日的利息473.98元，罚息5924.7元，复利115.58元；2.判令被告自2020年10月11日起至借款本息清偿之日止，以借款本金149992.82元为基数，按日利率0.01756%的150%向原告支付罚息，以应付未付的利息及罚息为基数，按日利率0.01756%的150%支付复利，利随本清；3.判令被告向原告支付律师费8000元。事实和理由：2019年5月10日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告向被告提供贷款150000元的，并对贷款期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收无果，故诉至法院。被告宋兵未答辩。本院经审理认定事实如下：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2019网信用贷字第21000617423011608832）的具体约定和欠款事实：1、借款人：宋兵。2、贷款人：中信银行重庆分行。3、签订时间：2019年5月10日。4、贷款金额：150000元。5、贷款用途：用于装修、家居。6、贷款期限：自2019年5月10日起至2020年5月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同履行期间采用固定利率，日利率为0.01756%。罚息利率为合同利率的150%。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。8、贷款计息：贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。9、还款方式：按月付息到期利随本清，付息日为每月21日。10、贷款发放：2019年5月10日发放贷款150000元。11、欠款情况：截至2020年10月10日，宋兵尚欠借款本金149992.82元、利息473.98元、罚息5924.7元、复利115.58元。12、中信银行重庆分行为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等），均由宋兵承担。中信银行重庆分行因本案支付了律师费8000元。13、通知：本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可按照本合同首部所约定的住所等联系方式进行交付或送达。以上事实，有《数字签名验证报告》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、行内部门个人账户明细查询、逾期贷款明细表、《法律服务协议》、代理案件清单、客户收款回单、重庆增值税专用发票等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，宋兵与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已依约向宋兵发放了贷款，履行了合同义务。宋兵逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。中信银行重庆分行因宋兵的违约行为而诉至法院，并产生了律师费8000元，其要求宋兵承担该费用符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋兵于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金149992.82元，并支付截至2020年10月10日的利息473.98元、罚息5924.7元、复利115.58元；二、被告宋兵于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年10月11日起至还清借款本息之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金149992.82元为基数，按照日利率0.01756%的150%计付，利随本清；复利以未付的利息473.98元、罚息5924.7元和自2020年10月11日起至借款本金全部清偿之日止的罚息为基数，按照日利率0.01756%的150%计付，利随本清）；三、被告宋兵于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费8000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590.14元，减半收取计1795.07元，由被告宋兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二一年四月八日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1592号原告：黄超，男，汉族，1991年1月21日出生，公民身份号码：×××，户籍地：山东省滕州市，现住：西宁市。被告：程吉珍，男，汉族，1995年9月10日出生，公民身份号码：×××，户籍地：甘肃省山丹县，现住：西宁市。原告黄超与被告程吉珍不当得利纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告黄超于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄超撤诉。案件受理费613元（已减半收取），由原告黄超负担。审判员 蒙自康二〇二一年四月十二日法官助理 邹 燕书记员 俞 珍附：《中华人民共和国民事诉讼法》
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3358号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：薛青芳，女，1975年4月8日出生，汉族，住山西省芮城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告薛青芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告薛青芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛青芳立即向原告偿付贷款本息84756.67元（其中未偿本金74000元，利息8359.08元，罚息1689.09元，复利708.5元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告薛青芳向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金74000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告薛青芳向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告薛青芳提供的汽车抵押物（车牌号：晋M0XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月11日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款74000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告薛青芳未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款74000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款利率为5年期以上按贷款市场报价利率加819基点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，年利率12.99%，基于汽车经销商提供的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为12.99%；罚息和复利利率均为贷款利率为19.485%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：迈腾。合同签订后，汽车金融公司于2020年1月15日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆晋M0XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，薛青芳拖欠汽车金融公司借款本金74000元，利息9648.9元，罚息2781.15元，复利1125.74元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。薛青芳借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求薛青芳承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2021年3月25日的罚息金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于薛青芳，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求薛青芳支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求薛青芳对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。薛青芳为履行本案债务，以车牌号为晋M0XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛青芳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金74000元，支付截至2021年3月25日的利息9648.9元，罚息2781.15元，复利1125.74元；二、被告薛青芳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.485%为标准计算，利随本清）；三、被告薛青芳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.485%计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告薛青芳提供的车牌号为晋M0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918.92元，减半收取计959.46元，由被告薛青芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12989号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李洪，男，1965年9月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李洪信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告李洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间分别为2011年7月25日、2011年8月29日，卡号分别为62×××17、62×××82。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金44946.97元、利息97480.89元、滞纳金266031.04元（截至2016年12月31日）、违约金2331174.44元（从2017年1月1日起）、手续费3216.32元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即66507.76元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金44946.97元、利息（截至2020年5月31日为97480.89元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金66507.76元、手续费3216.32元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14371元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担13259元，被告李洪负担1112元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年四月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初2875号原告：施哲，男，1990年6月20日生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现暂住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：曹国华，男，1968年3月20日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：曹杨柳（与曹国华系父子关系），男，1991年5月23日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：钱韩，男，1997年12月29日生，汉族，住江苏省如皋市。原告施哲诉被告曹国华、钱韩不当得利纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年3月10日公开开庭进行审理。原告施哲委托诉讼代理人王军，被告曹国华委托诉讼代理人曹杨柳，被告钱韩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施哲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告垫付2万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系张家港宝景汽车销售服务有限公司的销售员，2020年6月1日，被告曹国华以被告钱韩的名义与张家港宝景汽车销售服务有限公司签订《张家港宝景汽车销售服务有限公司汽车销售合同》，按合同约定，忠诚客户可享受23000元的补贴，因该补贴需经厂家审核通过后才能打入客户账户。嗣后，因被告多次催要上述补贴款，为了维护客户，原告个人垫付2万元给付被告，当时被告口头承诺收到厂家的补贴后归还原告。2020年6月10日，厂家的补贴已给付被告。原告多次向被告催讨垫付款，但被告至今未退还。原告为维护合法权益，故起诉。被告曹国华辩称，我要求70万元以内把我的车子上路，包括上牌、系统开通、送的一些服务等。当时原告让我去小贷公司贷款，没有贷成，审批通过的话是贷款总额是车价的60%，年利率3.12%，后来我是全款付清的，现在我车子还是想做贷款。我没有收到原告的2万元，没有归还的义务。被告钱韩辩称，与曹国华要求一样，2万元是原告应该退还的押金。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，钱韩以曹国华（买方、甲方）名义与张家港宝景汽车销售服务有限公司（乙方、卖方，以下简称宝景汽车公司）签订《汽车销售合同》一份，施哲为合同签订中宝景汽车公司业务员。合同约定由曹国华向宝景汽车公司购买BMW730L汽车一台,单车销售价668000元；付款方式为买方在本合同订立时向卖方一次性支付全部购车款。《汽车销售合同》条款一下方备注：（1）选装：原厂香氛系统，无线充电，手势控制；（2）忠诚客户2万已经补贴车价，申请通过则有，不通过车价上浮2万。钱韩在备注（1）内容后签字。同日，钱韩以曹国华（甲方、委托方）名义与宝景汽车公司（乙方、受托方）签订《委托服务协议》，涉案主要内容为：单车销售价：668000元；上牌综合服务费800元；忠诚客户：忠诚客户2万元已折让在车价里，客户配合资料提供，申请通过则有，申请不通过车价上浮2万元；甲方同意按照乙方和保险公司、银行、车辆登记机关的要求提供所需的文件和证明，并承担相应的费用，由乙方收取的费用以本协议为准，若为第三方收取的费用以第三方出具的相关票据为准，服务完成后，由甲乙双方另行结算；双方一致同意将本协议作为与合同编号一致的汽车销售合同的补充，与汽车销售合同共同生效；乙方提供了购车方案选择并公示了相关价格，甲方自愿选择的购车方案为新车+上牌与保险服务包。上述合同签订后，钱韩代曹国华向宝景汽车公司支付定金2万元，后又支付671800元，合计支付691800元。宝景汽车公司于2020年6月10日向钱韩转账23000元，附言为“结车款”。另查明：合同签订后，钱韩于微信上向施哲询问“2万元审批”，施哲于2020年6月8日向钱韩微信转账2万元。2020年6月8日，钱：“那个2万审批下来了吗”，施：“下来了”，“上好牌照就可以退给你了”，钱：“为啥还非要等上牌”，施：“上了牌照产权证和行驶证牌照留档开通三包就可以结算了”，……，（施哲向钱韩微信转账2万元），施：“我自己先垫给你”，钱：“两万三的呢”，施：“我不会赖你的”，“钱我也拿不到”，“你收据晚上给我一下”。（钱韩通过快递将发票邮寄给施哲）。2020年6月10日，施：“我已经安排了23000退你卡上你把20000元还我，我支付宝给你2000”，后双方发生争执，钱韩称：“第一这不是你的钱，这是我交的押金返还给我的”。以上事实，有《汽车销售合同》、《委托服务协议》、微信聊天记录及本院庭审笔录等予以证实。审理中，原告施哲陈述，因老客户介绍才有客户忠诚金，被告钱韩是以被告曹国华的名义购置车辆，实际购车人是钱韩。被告曹国华、钱韩一致认为，实际购车人是曹国华，付款虽是钱韩支付，但资金来源均是来自于曹国华。本院认为，首先，关于案涉合同相对方问题。被告钱韩在与宝景汽车公司签订合同之初即披露其系代理被告曹国华签订合同，且被告曹国华也对被告钱韩的行为进行了追认，故案涉买卖合同的相对方为宝景汽车公司与被告曹国华，相应的权利、义务由宝景汽车公司与被告曹国华享有、履行。其次，关于原告施哲向被告钱韩转账2万元款项的性质。本院认为，从双方微信聊天记录中，被告钱韩询问“那个2万审批下来了吗”，以及原告施哲回复“我自己先垫给你”等相关内容可以得知，该款系原告施哲代宝景汽车公司向被告垫付的“忠诚客户2万元”，被告钱韩在收取宝景汽车公司的对应款项后，应向原告施哲退还。被告钱韩辩称系退还的押金，但其扣除宝景汽车公司于2020年6月10日转账退款23000元，实际向宝景汽车公司支付的款项为668800元，与《汽车销售合同》、《委托服务协议》中约定的购车总价款668800元（含上牌综合服务费800元）金额一致，被告并未支付超出合同约定外款项。故被告钱韩辩称案涉2万元系退还押金，本院不予采纳。最后，关于案涉2万元退还主体问题。被告钱韩虽收取了原告施哲垫付的忠诚客户保证金2万元，但被告钱韩系被告曹国华整个交易过程中的代理人，故相应的法律后果应由被告曹国华负担，被告曹国华辩称没有归还义务，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：一、被告曹国华于本判决生效之日起10日内返还原告施哲垫付款2万元。二、驳回原告施哲对被告钱韩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）150元，由被告曹国华负担，于本判决生效后10日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  薛风琴二〇二一年四月二日书记员  徐昕怡张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，诉讼费账号：62×××65。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：62×××61。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执279号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，营业场所：河池市新建路68号。统一社会信用代码：91451200672477346K（1-1）。 负责人：江耕平。 委托代理人：梁宏卫。 被执行人：韦在许，女，1980年12月24日出生，壮族，户籍地：广西河池市金城江区。 被执行人：韦东，女，1986年11月6日出生，壮族，户籍地：广西来宾市兴宾区，现住广西河池市金城江区。 被执行人：朱小英，女，1984年12月22日出生，汉族，户籍地：广西陆川县，现住河池。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人韦在许、韦东、朱小英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初2244号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2021）桂1202执279号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付借款本金65963.36元、利息及罚息79671.45元，合计145634.81元（利息、罚息暂计至2021年1月5日，往后利息、罚息按合同约定顺延另计至贷款结清之日止）；向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费1611元，执行费2109元。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人韦在许于2021年3月24日自行达成执行和解（分期履行）。 本院认为，双方当事人既已自愿达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解履行，申请执行人可再次向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1202执279号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇二一年四月一日 书记员  李 卉
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终942号上诉人（原审原告）：邓有富，男，汉族，1968年9月6日出生，公民身份号码：×××，住四川省宜宾县。被上诉人（原审被告）：青海铭方智远房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630105MA75256M72，住所地：青海省西宁市城**柴达木路****楼（西宁黄河实业有限公司内）。法定代表人：康作新，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：青海誉达建设有限公司，统一社会信用代码：916301215799094902，住所地，住所地：大通县宁张公路28公里处iv>法定代表人：严腾，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：田栋厚，男，汉族，1979年3月21日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。上诉人邓有富因与被上诉人青海铭方智远房地产开发有限公司、青海誉达建设有限公司、田栋厚建设工程合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初3763号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人邓有富在收到法院上诉案件缴费通知书后,在规定缴纳上诉案件受理费期限内，既未向本院缴纳上诉案件受理费，也未向本院提出办理减、缓、免交案件受理费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邓有富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静二〇二一年四月八日法官助理 王思思书记员 岳 林附：适用的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1390号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：黎凯，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所律师。被告：王懿，男，1985年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告王懿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人刘宇婷到庭参加诉讼，被告王懿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金31578.9元及截至2020年9月11日的利息1622.05元，罚息1778.1元，复利197.51元；2.判令被告自2020年9月12日起至借款本息清偿之日止，以借款本金31578.9元为基数，按年利率10.68%的150%向原告支付罚息，以应付未付的利息及罚息为基数，按年利率10.68%的150%支付复利，利随本清；3.判令被告向原告支付律师费8000元。事实和理由：2019年7月31日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告向被告提供贷款34300元的，并对贷款期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收无果，故诉至法院。被告王懿未答辩。本院经审理认定事实如下：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2019网信用贷字第21000617422211725760）的具体约定和欠款事实：1、借款人：王懿。2、贷款人：中信银行重庆分行。3、签订时间：2019年7月31日。4、贷款金额：34300元。5、贷款用途：用于装修、家居。6、贷款期限：自2019年7月31日起至2020年7月31日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同履行期间采用固定利率，年利率为10.68%。罚息利率为合同利率的150%。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。8、贷款计息：贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。9、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月21日。10、贷款发放：2019年7月31日发放贷款34300元。11、欠款情况：截至2020年9月11日，王懿尚欠借款本金31578.9元、利息1622.05元、罚息1778.1元、复利197.51元。12、中信银行重庆分行为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等），均由王懿承担。中信银行重庆分行因本案支付了律师费8000元。13、通知：本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可按照本合同首部所约定的住所等联系方式进行交付或送达。以上事实，有《数字签名验证报告》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、行内部门个人账户明细查询、逾期贷款明细表、《法律服务协议》、代理案件清单、客户收款回单、重庆增值税专用发票等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，王懿与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已依约向王懿发放了贷款，履行了合同义务。王懿逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。中信银行重庆分行因王懿的违约行为而诉至法院，并产生了律师费8000元，其要求王懿承担该费用符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王懿于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金31578.9元，并支付截至2020年9月11日的利息1622.05元、罚息1778.1元、复利197.51元；二、被告王懿于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年9月12日起至还清借款本息之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金31578.9元为基数，按照年利率10.68%的150%计付，利随本清；复利以未付的利息1622.05元、罚息1778.1元和自2020年9月12日起至借款本金全部清偿之日止的罚息为基数，按照年利率10.68%的150%计付，利随本清）；三、被告王懿于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费8000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879.42元，减半收取计439.71元，由被告王懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二一年四月八日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执恢140号申请执行人：李琼，女，1993年7月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：重庆谦庭文化传播有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村20号10-4，统一社会信用代码91500105327738840Q。法定代表人：王鑫，董事长。被执行人：四川谦庭集团有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥街2号7层710，统一社会信用代码915101005800244034。法定代表人：王鑫，执行董事。被执行人：王鑫，男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被执行人：贾坤生，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。关于李琼与重庆谦庭文化传播有限公司、四川谦庭集团有限公司、王鑫、贾坤生其他案由纠纷一案，权利人李琼依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初19948号民事判决书和（2020）渝0105执异483号执行裁定书向本院申请恢复强制执行，要求义务人重庆谦庭文化传播有限公司、四川谦庭集团有限公司、王鑫、贾坤生支付未休年假工资2646.46元、经济补偿金15258.6元等。本院于2021年1月11日依法立案恢复执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为未休年假工资2646.46元、经济补偿金15258.6元等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执恢140号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年四月十四日书记员 唐敬森
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     (2020)陕0113民初17364号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：李菁，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。被告：唐千闵，女，1986年11月7日出生，汉族，住西安市曲江新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：杨升党，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“民生银行信用卡中心”)与被告唐千闵信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李菁、解承梅，被告唐千闵的委托诉讼代理人杨升党到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款本金163211.03元（本金153606.89元、分期付款手续费9604.14元）；2、判令被告支付原告律师代理费3500元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，被告唐千闵向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了卡号为XXXXXXXXXXXX2768的消费分期信用卡一张，之后被告使用该卡进行透支消费，但未能按期偿还。截至2020年6月4日，被告拖欠本金163211.03元未清偿。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款，而被告始终以各种理由拖延、拒绝还款。另据原、被告之间签订的信用卡领用合约，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担。现原告已因向被告催收欠款实际支出律师费3500元。综上，被告拒绝偿还欠款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特依据法律规定和合同约定起诉至本院，望判如所请。    被告唐千闵辩称，被告于2018年10月办理了红星美凯龙家装购物分期还款信用卡项目，金额25万元，分36期还款，每月还款8049.2元（本金6669.54元加分期利息手续费1379.66元），被告剩余未还本金加利息147795.82元(按照中央对疫情经济的精神指示，应免去3个月的手续费1379.66*3=4138.98元）。经审理查明，2018年9月21日，被告向原告申请信用卡并填写《民生居家乐白金信用卡申请表》，申请表第七条约定申请产品信息为家装，申请额度25万元，分期期数36期，还款方式等额还款。申请表后附的《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》费用部分第4条约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收违约金，并且持卡人还应承担其他违约责任；第5条约定持卡人超过最后还款日未偿还最低还款额的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期本金、未到期的分期手续费等），持卡人已出账单的分期手续费应按约定还款，持卡人已支付的分期手续费不作退还；第九条约定本行向持卡人依法追索欠款的，持卡人因承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等）。2016年8月30日，原告（甲方）与案外人上海星易通汇商务服务有限公司（乙方）签订《中国民生银行股份有限公司信用卡中心家居分期付款业务合作协议》，其上载明乙方是由红星美凯龙家具集团股份有限公司出资设立的全资控股公司，经过甲乙双方协商，就开展持卡人通过甲方信用卡分期付款方式购买红星美凯龙指定门店所销售的家装、家具、家电产品，达成本协议。2018年10月10日，被告填写《中国民生银行信用卡中心居家乐产品资金转账委托书》（红星美凯龙专用版），委托原告将居家乐产品借款250000元支付至案外人上海星易通汇商务服务有限公司账户，年化手续费9.85%，分期期数36期，还款方式等额本息还款。截止2020年6月4日，被告欠付原告逾期还款本金153606.89元，分期手续费9604.14元，合计163211.03元。上述事实，有《民生居家乐白金信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人）领用合约》、《中国民生银行股份有限公司信用卡中心家居分期付款业务合作协议》、《中国民生银行信用卡中心居家乐产品资金转账委托书》（红星美凯龙专用版）、民生银行客户基本信息及欠款余额表等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告填写的《民生居家乐白金信用卡申请表》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告领用原告的信用卡后，未按约定期限还款构成违约，原告要求被告偿还欠款本金153606.89元、分期手续费9604.14元的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求因原告未提交证据进行佐证，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、被告唐千闵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金153606.89元、分期手续费9604.14元，合计163211.03元； 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3634元，由被告承担。因原告已预交，被告应将案件受理费于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      林  圩  垚  二〇二一年  四  月 十四 日  书  记  员      周      璇 打印：宋  延        校对：宋  延      2021年  月  日送达 1
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0112民初1935号原告：湖南富立建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县新城区连云东路****。法定代表人：叶向阳，系董事长。委托诉讼代理人：张婷，湖南金骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，系该公司项目经理。被告：华融建筑工程（集团）有限公司，住，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘南路**/div>法定代表人：蒋昕呈。原告湖南富立建设工程有限公司（以下简称“富立建设公司”）与被告华融建筑工程（集团）有限公司（以下简称“华融建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富立建设公司的委托诉讼代理人张婷、李楠到庭参加诉讼，被告华融建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富立建设公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的工程款人民币334353.82元，并承担自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2021年2月24日止逾期利息为人民币12346元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告将位于澳海望洲府（四组团）8＃、9＃栋旋挖钻孔灌注桩建设工程交由原告施工，双方签订了《旋挖桩劳务施工分包合同》，工程地点位于长沙市望城区××路。合同明确约定了工期、合同价款及支付方式，其中旋挖桩桩径800ｍｍ为186元／米。合同签订后，原告按照合同约定在规定的时间内完成了全部施工。2019年12月9日，经原、被告结算，一致确认原告的工程量为2872.87米，被告应向原告支付工程款总计人民币534353.82元。原告多次要求被告支付工程款，但被告仅支付了200000元，剩余334353.82元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告华融建筑公司未予答辩。经审理查明，2019年9月，被告将位于澳海望洲府（四组团）8＃、9＃栋旋挖钻孔灌注桩建设工程交由原告施工，双方签订了《旋挖桩劳务施工分包合同》，工程地点位于长沙市望城区××路。合同中明确约定了工期、合同价款及支付方式，其中旋挖桩桩径800ｍｍ为186元／米。涉案合同签订后，原告按照合同约定在规定的时间内完成了全部施工。2019年12月9日，经原、被告结算，一致确认原告的工程量为2872.87米，被告应支付原告工程款总计人民币534353.82元。原告多次要求被告支付工程款，后被告支付了200000元，剩余334353.82元，经原告多次催要未果。因故成诉。以上事实，有原、被告签订的《旋挖桩劳务施工分包合同》、结算书、原告项目经理李楠与被告项目负责人徐智威通话录音、证人证言及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《旋挖桩劳务施工分包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。一、关于原告向被告主张工程款334353.82元的问题。因本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的不利法律后果。根据原告提供的结算书复印件、《旋挖桩劳务施工分包合同》、原告项目经理李楠与被告项目现场管理人员徐智威的通话录音、涉案工程计量清单及证人毛曲波、陈荣的证言，可以认定涉案结算书的真实性。据此，在实际工程量已经确定为2872.87米的情况下，被告应当按照合同约定向原告支付工程价款534353.82元（186×2872.87＝534353.82）。后经原告多次向被告催要工程款，被告于2019年12月9日向原告支付了工程款200000元，对于剩下的334353.82元工程款，被告理应依约支付。故对于原告主张被告向其支付拖欠工程款334353.82元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告主张被告支付所拖欠工程款逾期利息的问题。本案中，原告已于2019年12月9日与被告进行涉案工程结算，被告应当自实际结算之日起三个月内付清工程款534353.82元，可自2019年12月9日起至2020年3月9日止，被告实际上仅支付了200000元工程款，还剩334353.82元工程款逾期未支付，因涉案合同中没有约定工程款逾期支付的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或同期贷款市场报价利率计息。故对于原告主张被告向其支付自2020年3月10日起至被告实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。利息共分三个阶段计算：1、自2020年3月10日起至2020年4月21之日止的逾期工程款利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.05%计算，共计1484元；2、自2020年4月22日起至2021年2月24之日止的逾期工程款利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，共计10862元；3、自2021年2月25日起至被告实际清偿之日止的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告华融建筑工程（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南富立建设工程有限公司工程款334353.82元及逾期利息12346元（逾期利息暂计算至2021年2月24日，自2021年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，逾期利息计算至工程款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6598元，因适用简易程序减半收取3299元，由被告华融建筑工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋晖二〇二一年四月十九日法官助理康茂顺书记员刘婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或同期贷款市场报价利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初29750号之二原告：夏小文，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县×××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××41X。委托诉讼代理人:刘朝霞，广东载信律师事务所律师。被告：易显珍，女，1967年9月2日出生，汉族，住四川省江安县××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××643。被告：万小春，男，1990年5月25日出生，汉族，住四川省江安县×××××××竹林湾组，公民身份号码511××××××××××××798。被告：万志彬，男，1967年1月1日出生，汉族，住四川省江安县×××××××竹林湾组，公民身份号码512××××××××××××97X。原告夏小文与被告易显珍、万小春、万志彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告夏小文于2021年4月7日向本院提出撤诉。本院认为，原告夏小文申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏小文撤诉。案件受理费734元，减半收取计367元，诉讼保全申请费372元，共计739元，（已由原告夏小文预交）由原告夏小文负担。审 判 长  黄 莺人民陪审员  黄露珊人民陪审员  刘安安二〇二一年四月七日书 记 员  阮美程
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初797号原告：李君合，男，1974年12月19日出生，汉族，住凌源市。被告:杨金豹，男，1979年11月17日出生，汉族，住凌源市。被告：杨俊阁，男，汉族，住凌源市。原告李君合与被告杨金豹、杨俊阁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李君合到庭参加诉讼，被告杨俊阁、杨金豹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李君合向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款640元。事实和理由：被告于2015年12月17日在我处赊购农用物资，价值640元。经催要被告杨金豹承诺由其偿还，但一直未兑现，故诉至法院。被告杨俊阁辩未答辩。被告杨金豹辩称，欠款已经偿还。原告李君合向本院提供欠据一张及短信截图，以证明二被告欠款，杨金豹认可证据的真实性。本院认为原告提供的证据符合证据属性，予以采信。被告杨俊阁、杨金豹未向本院提供证据。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告杨俊阁系被告杨金豹的父亲。原告李君合在凌源市经营农资门市，被告杨俊阁在原告李君合门市赊购农资，欠货款640元。于2015年12月17日出具欠据，经索要，被告杨金豹同意还款并承担还款责任。现索要未果，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，原告李君合经营农资门市，被告杨金豹之父杨俊阁从原告处赊购农资，该债务属于杨金豹家庭所欠债务，且在原告李君合索要欠款时，杨金豹出面协调，愿意承担相关责任，原告亦同意由杨金豹承担，故对该640元货款，应由被告杨金豹承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告杨金豹于本判决生效后十五日内给付所欠原告李君合农资款640元；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨金豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年四月九日书记员  张星儀
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1920号之一申请执行人：黄仲君，男，1969年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：熊力伟，重庆融策律师事务所律师。被执行人：蒋泰英，女，1962年12月11日出生，汉族，重庆市江北区。被执行人：魏昭勇，男，汉族，1966年10月12日出生，重庆市沙坪坝区。关于申请执行人黄仲君与被执行人蒋泰英、魏昭勇民间借贷纠纷，申请执行人依据本院作出的(2020)渝0105民初10716号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为209006元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院依法轮候查封了被执行人名下的车辆。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为209006元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李明航审 判 员 彭 磊审 判 员 李 好二〇二一年四月二十一日法官助理 陶 冶书 记 员 曾琳丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3781号 原告：柯颖，女，1988年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，重庆索通律师事务所实习律师。 被告：沈倩，女，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告柯颖与被告沈倩合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕佳苓到庭参加了诉讼。被告沈倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈倩支付原告柯颖装修赔偿款200000元；2、被告沈倩支付原告柯颖违约金100000元；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告沈倩承担。事实和理由：2020年9月3日，原告柯颖与被告沈倩签订《终止协议》作出如下约定：1、原被告双方自《终止协议》签订之日起，原被告双方2020年4月8日签订的《合作协议》终止；2、原被告双方于《终止协议》中确认自《终止协议》签订之日起60日内，乙方（即被告）向甲方（即原告）支付300000元装修赔偿款。甲乙双方确认，乙方（即被告）未按照本协议第二条约定履行的，乙方（即被告）承诺将额外向甲方承担违约金500000元。截止2020年11月14日，被告沈倩仍尚欠200000元装修赔偿款未支付给原告，未向原告完全履行前述《终止协议》中装修赔偿款的给付义务。因此，原告认为被告沈倩已构成违约，应当按照《终止协议》的约定承担违约责任，故起诉。 被告未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告沈倩未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。对原告提交的《合作协议》、付款回单6份、《代付说明》2份、重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初14747号《民事裁定书》、《终止协议》、付款回单，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的手机微信截图因未提交原始电子载体，对其真实性本院不予确认。 根据原告陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2020年4月8日，以原告为甲方、被告为乙方就甲方在乙方提供的经营场地内进行装修装饰整体全案设计以及与装修装饰相关的材料、家具、墙纸布艺、灯具、软装饰品的展销事宜签订《合作协议》，主要约定：一、截止到本协议签订10日内，乙方需协助甲方与重庆招商金山意库商业管理有限公司重庆两江新区出口加工区商铺进行重新签订租约合同，签约租约合同更正登记为“重庆觅上得物家居设计有限责任公司”；二、租约更正登记2日内，场地费用的装修费用，由甲方向乙方支付装修费用250000元，其余已经发生的装修费用由乙方承担。 2020年4月12日，重庆觅上得物家居设计有限责任公司向被告转款80000元。2020年4月28日，重庆觅上得物家居设计有限责任公司向被告转款50000元。2020年5月8日，重庆觅上得物家居设计有限责任公司向被告转款110400元。以上合计转款240400元。 2020年7月，重庆觅上得物家居设计有限责任公司出具《代付说明》，确认上述转款系受原告委托，基于原被告双方于2020年4月8日签订的《合作协议》约定，由其代原告支付给被告的装修费用。 2020年9月3日，以原告为甲方、被告为乙方签订《终止协议》，主要约定：1、原《合作协议》自本协议签订之日起终止。自终止之日起，原协议中约定的双方权利义务终止，除本协议另有约定外，双方互不承担包括违约责任在内的任何法律责任及经济责任。2、甲乙双方确认，乙方于签订本协议之日起60日内向甲方支付300000元装修赔偿款。3、若乙方未按照本协议第二条约定履行的，乙方承诺将额外向甲方承担违约金500000元。4、为确保乙方按时向甲方支付装修赔偿款，双方一致同意就本协议向公证处申请赋予强制执行效力公证，若乙方未履行或未完全履行本协议约定义务，乙方自愿放弃抗辩权并接受法院执行。5、如法院因各种原因不受理、不认可、不执行公证文书，甲乙双方确认本协议第七条的约定向协议签订地法院提起诉讼解决争议。 2020年11月13日，被告向原告转款100000元。2021年3月19日，被告向原告转款50000元。合计150000元。 庭审中，原告称“因为被告不配合办理赋予强制执行的公证，故一直未做”。 本院认为，原、被告签订的《终止协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约行使权利、履行义务。现被告未按时足额支付装修赔偿款构成违约，故对原告主张被告支付装修赔偿款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张超过部分，本院不予支持。至于违约金部分，原告主张被告沈倩支付违约金100000元，考虑合同的履行情况当事人的过错程度，依据公平、诚信原则，本院支持的部分为以300000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2020年11月3日起至2020年11月13日止；以200000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2020年11月14日起至2021年3月19日止；以150000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2021年3月20日起至款清时止。前述违约金金额同时应以100000元为限。对原告主张超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告沈倩在本判决生效后三日内支付原告柯颖装修赔偿款150000元及违约金（以300000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2020年11月3日起至2020年11月13日止；以200000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2020年11月14日起至2021年3月19日止；以150000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2021年3月20日起至款清时止。前述违约金合计金额同时应以100000元为限）； 二、驳回原告柯颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告柯颖负担600元，被告沈倩负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇二一年四月十六日 书记员  潘晨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2021）内0783民初203号原告：王金龙，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：付晓明，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王金龙与被告付晓明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金龙到庭参加诉讼，被告付晓明经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金7 000元，并支付利息按本金7 000元月利率1.5%从2016年1月1日开始计算至欠款本金偿还完毕为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月1日在原告处做车斗共欠款7 000元，双方约定月利率1.5%，并向原告出具欠据一份。此款经原告多次向被告索要，被告未偿还欠款。付晓明未做答辩。王金龙向本院提交的证据：1、欠据原件一份，证明被告欠原告货款7 000元，约定月利率1.5%；证据二、扎兰屯市蘑菇气镇湾龙沟村委员会出具的证明一份，证明被告付晓明长期在外打工，已超过两年未回到本村，无法联系。经本院庭审审查，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年1月1日在原告处做车斗及自动犁共欠款7 000元，双方约定月利率1.5%，并向原告出具欠据一份。此款经原告多次向被告索要，被告未偿还欠款。被告付晓明长期在外打工，无法联系。本院认为，被告付晓明在原告王金龙处做车斗及自动犁事实清楚，证据充分，买卖关系合法有效，被告付晓明应按约定偿还原告王金龙货款本息。利息部分，参照民间借贷的相关司法解释规定，存在部分过高的情形，本院对其作相应调整。故被告付晓明应偿还原告王金龙货款本金7 000元，并支付利息从2016年1月1日至2020年8月19日按本金7 000元月利率1.5%计算，从2020年8月20日开始按本金7 000元年利率15.4%计算利息至全部欠款本金结清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付晓明偿还原告王金龙货款本金7 000元，并支付利息从2016年1月1日至2020年8月19日按本金7 000元月利率1.5%计算，从2020年8月20日开始按本金7 000元年利率15.4%计算至全部欠款本金结清之日止，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，公告费600元，合计713元由被告付晓明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 杜 镭人民陪审员 梁 金 城人民陪审员 艾 春 奇二〇二一年四月二十一日书 记 员 郭 雪 莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条 民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1120号之一辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行：辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行与田素凤、郭翼飞、刘晓艳金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初4182号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年四月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1315号原告：黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司，住所地黑龙江省洪河农场场区洪保路东侧水利楼二楼西数第一间。法定代表人：包红丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张禄，男，1981年12月25日出生，满族，黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司副经理，住黑龙江省同江市。被告：李圣圣，男，1964年1月30日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司与被告李圣圣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二一年四月十六日书记员  易 华
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0491民初320号原告：李国永，男，1965年3月20日出生，汉族，住所广东省珠海市香洲区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××010。被告：罗小玲，女，1959年4月13日出生，香港特别行政区居民，住所广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××××××。香港身份证号码：D46×××××。原告李国永与被告罗小玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告李国永在本院依法送达交纳费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李国永撤回起诉处理。审 判 员 宁志红二〇二一年二月十九日法官助理 叶 萌法官助理 吕以杰书 记 员 邝惠敏
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1292号申请执行人赵书美，女1968年3月14日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人周维，男1989年12月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人赵书美与周维民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初3610号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人周维至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人周维有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人周维在金融机构10050.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人周维名下价值10050.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年四月八日书记员 渠 振
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1192号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行。法定代表人：梁冬梅。被执行人：谢威娜。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行申请执行谢威娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5297号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：谢威娜应承担向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行归还货款本金1113156.74元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息的金钱给付义务。由于被执行人谢威娜未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行的申请，本院已于2021年1月13日依法立案执行。本案执行过程中，本院作了如下工作：经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，轮候查封被执行人谢威娜名下位于增城市房，并已发函至广州市增城区人民法院参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2021年4月21日，本院向申请执行人通报前述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并表示理解法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文锋审判员  魏文秀审判员  李升山二○二一年四月月二十二日本件与原本核对无异书记员吴梦满
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢177号姚忠伸、郭忠锦、高淑香、郭忠宝、穆桂君、李忠友、张庆波、季国付、徐宝成、原传达、油玉贤、张振民：本院执行的姚忠伸与郭忠锦、高淑香、郭忠宝、穆桂君、李忠友、张庆波、季国付、徐宝成、原传达、油玉贤、张振民民间借贷纠纷一案，被执行人郭忠锦、高淑香、郭忠宝、穆桂君、李忠友、张庆波、季国付、徐宝成、原传达、油玉贤、张振民履行法律文书所确定的义务，执行金额176000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月十四日
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1284执111号 申请执行人：四会市星荟轩建筑工程有限公司。住所地：广东省四会市东城街道广场北路茗雅荟****（**）。统一社会信用代码：91441284MA4WRCCU57。 被执行人：苏靖友，男，汉族，1970年12月2日出生，身份证地址：广东省四会市。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院、肇庆市中级人民法院于2020年12月8日作出的（2019）粤1284民初3639号民事判决书、（2020）粤12民终2058号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，经查除被执行人苏靖友名下位于四会市东城街道四会大道北105座60号房屋未办理房产证（暂无法拍卖处理）外，没有发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人苏靖友没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)粤1284执111号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年××月××日 书记员  谭永昌
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初2316号 原告：杨本莲，女，1955年3月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：邹德军，男，1978年4月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：邹德勇，男，1980年2月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：邹德红，男，1982年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：邹莉，女，1985年4月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：杨本莲，系原告邹莉之母，特别授权代理。 被告：郭苏州，男，1977年12月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告杨本莲、邹德军、邹德勇、邹德红、邹莉诉被告郭苏州劳务合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。本案原告杨本莲、邹德军、邹德勇、邹德红、邹莉委托诉讼代理人杨本莲到庭参加诉讼，被告郭苏州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨本莲、邹德军、邹德勇、邹德红、邹莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年11月至2018年11月故意拖欠的工资66,800元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：因被告包工程期间需要聘请看守人员看守工地，工程地址兴义市顶效镇兴义民族师范学院学生宿舍Ｃ栋，原告方父亲邹大学（身份证号：5223211954××××××××，已于2020年12月22日身故）于2014年11月起为被告工作，担任看守工地职务，被告与邹大学进行口头约定，约定每月支付1600元给邹大学作为工资，自2014年11月起至2018年11月共计为被告工作48个月，被告应支付工资76800元。在这期间共计向被告预支工资10000元整，尚欠工资66800元未付。在为被告务工期间邹大学多次讨要无果，被告总是以各种理由搪塞一分未付，原告无奈于2018年11月25日要求被告确定付款时间并拟以字据。眼看还款日期已过去一年多，现在字据马上到期，尚欠工资还是分文未得。无数次打电话及到被告家里讨要，被告还是以各种理由搪塞。万般无奈，特具此状，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郭苏州未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 原告杨本莲、邹德军、邹德勇、邹德红、邹莉围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为据。即五原告提供的其本人身份证复印件及户口注销证明一份、《欠条》原件一张。 本院经审理认定事实如下：2014年11月至2018年11月，被告郭苏州因承包工程施工雇请人员看守工地需要，雇请邹大学为其看守兴义市顶效镇兴义民族师范学院学生宿舍C栋工地。2018年11月25日，被告郭苏州向邹大学出具《欠条》一张，确认尚欠邹大学劳务报酬66,800元，郭苏州在欠款人处签名捺印确认。 另查明，邹大学与杨本莲婚后共同生育了四个子女，分别系原告邹德军、邹德勇、邹德红、邹莉，邹大学父母已经过世。2020年12月22日，邹大学因病身故。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。郭苏州雇请邹大学看守工地，并按约定支付劳务报酬，双方已形成事实劳务合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。郭苏州出具《欠条》后，未按约定期限支付劳务报酬，已构成违约，依法应承担继续支付劳务报酬的违约责任。邹大学已故，其第一顺位继承人为杨本莲、邹德军、邹德勇、邹德红、邹莉，继承人根据《欠条》主张权利，于法有据，应予支持。被告郭苏州经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限郭苏州于本判决生效后十日内支付杨本莲、邹德军、邹德勇、邹德红、邹莉劳务报酬66,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,470元，减半收取735元，由郭苏州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨飞 二〇二一年四月十二日 法官助理 田青 书 记 员 王鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初35633号原告：北京安居顺利办企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：高**，户籍地北京市朝阳区。原告与被告委托合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京安居顺利办企业管理有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月九日书记员  杨 玥