四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6891号 上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司成都高新支行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路4段27号1栋1楼4号。 负责人：苏梅，行长。 委托诉讼代理人：边小娜，北京环球（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈一帆，北京环球（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都帝和物资有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭寺东路396号6305房。 法定代表人：张贤金。 被上诉人（原审被告）：张英，女，1973年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈晨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁柏伟，男，1975年3月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈晨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川众汇非融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。 法定代表人：马志均。 被上诉人（原审被告）：达县新晨商贸有限公司，住所地：四川省达县南外镇华蜀南路443号。 法定代表人：袁云廷。 被上诉人（原审被告）：锦江区智勤建辅建材经营部，住所地：四川省成都市锦江区三官堂街39号附1号。 经营者：冷亚波。 上诉人四川天府银行股份有限公司成都高新支行（以下简称天府银行高新支行）因与被上诉人成都帝和物资有限公司（以下简称帝和公司）、四川众汇非融资担保有限公司（以下简称众汇公司）、张英、袁柏伟、达县新晨商贸有限公司（以下简称新晨公司）、锦江区智勤建辅建材经营部（以下简称智勤经营部）金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员黄寅公开开庭独任审理本案。上诉人天府银行高新支行委托诉讼代理人边小娜、陈一帆，被上诉人张英、袁柏伟的共同委托诉讼代理人陈晨到庭参加了诉讼。被上诉人帝和公司、众汇公司、新晨公司、智勤经营部经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 天府银行高新支行上诉请求：一、撤销原审判决第四项，改判帝和公司向天府银行高新支行支付违约金80万元；二、撤销原审判决第六项，改判众汇公司在1000万元范围内对帝和公司在天府银行高新支行的债务承担连带清偿责任；三、本案一、二审诉讼费由六被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，根据天府银行高新支行提交的《履行保证责任通知书》显示，天府银行高新支行已向众汇公司主张权利要求其承担保证责任，众汇公司亦承诺继续履行担保责任；二、一审法院适用法律错误，借款合同明确约定帝和公司应按借款本金总额10%承担违约金，且天府银行高新支行在一审中主张的利息、罚息、违约金、实现债权费用之和并未超过年利率24%，一审法院将违约金数额调整为欠付借款本金的10%无事实和法律依据等。 张英、袁柏伟答辩称：天府银行高新支行的上诉并非针对张英、袁柏伟。请求驳回上诉，维持原判。 帝和公司、众汇公司、新晨公司、智勤经营部未向本院提交答辩意见。 天府银行高新支行在本案一审中起诉请求：一、帝和公司向天府银行高新支行归还借款本金882490.03元、罚息（从2015年8月1日起，按年利率14.4%计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年9月30日为496113.62元）、违约金100000元；二、帝和公司向天府银行高新支行归还借款本金3000000元、罚息（从2015年9月18日起，按年利率14.4%计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年9月30日为1686000元）、违约金300000元；三、帝和公司向天府银行高新支行归还借款本金2246433.22元、罚息（从2015年11月9日起，按年利率14.4%计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年9月30日为1921081.54元）、违约金400000元；四、帝和公司承担天府银行高新支行为实现本案债权而支付的律师费194578.47元及其他费用；五、张英、袁柏伟、众汇公司、新晨公司、智勤建材部对帝和公司的上述一至四项债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费由被上诉人承担。 一审法院经审理认定事实如下：2014年6月30日，帝和公司（甲方）与天府银行高新支行（乙方）签订南商银成高新-9额信字2014年第0012号《公司客户额度授信合同》，约定天府银行高新支行向帝和公司提供授信额度1000万元，授信额度有限期间自2014年6月30日起至2015年6月30日止，合同项下各类具体业务所涉及的期限、利率、费率、计息方式等按双方另行签订的相关授信业务主合同之约定执行。为确保合同的履行，双方还约定帝和公司向天府银行高新支行提供担保，担保方式为由众汇公司、张英、袁柏伟、新晨公司、智勤建材部作为保证人提供连带责任保证担保，最高额保证合同编号为南商银（成高新-9）信高保字（2014）年第（0017）号、南商银（成高新-9）信高保字（2014）年第（0018）号、南商银（成高新-9）信高保字（2014）年第（0019）号。 同日，众汇公司作为保证人与天府银行高新支行作为债权人签订南商银（成高新-9）信高保字（2014）年第（0017）号《最高额保证合同》，约定众汇公司自愿为帝和公司自2014年6月30日起至2015年6月30日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的在最高余额在1000万元范围内提供保证担保；保证范围包括帝和公司依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起两年。同日，张英、袁柏伟和新晨公司、智勤建材部作为保证人与天府银行高新支行作为债权人分别签订南商银（成高新-9）信高保字（2014）年第（0018）号、（成高新-9）信高保字（2014）年第（0019）号《最高额保证合同》，约定张英、袁柏伟和新晨公司、智勤建材部自愿为帝和公司自2014年6月30日起至2015年6月30日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的在最高余额在1200万元范围内提供保证担保；其余约定与前述（0017）号《最高额保证合同》一致。 2014年9月1日，天府银行高新支行（乙方）与帝和公司（甲方）签订南商银（成高新-9）流借字（2014）年第（0014）号《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定：借款金额为100万元；借款用途为支付货款；借款期限为12个月，从2014年9月1日起至2015年8月31日止；借款初始利率为年利率为9.6%，双方一致同意将根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整；借款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率＝年利率／360；帝和公司未按合同约定按期归还借款的，天府银行高新支行有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至帝和公司指定账户（账号：65×××16）；还本付息方式为按月结息，到期一次性或分期还本；还款计划为2015年8月31日，还款100万元；合同项下借款的担保方式为由众汇公司、张英、袁柏伟（保证人）提供连带责任保证担保，担保合同编号为南商银（成高新-9）信高保字（2014）年第（0017）号、南商银（成高新-9）信高保字（2014）年第（0018）号；帝和公司违约的，天府银行高新支行有权要求其支付贷款总额10%的违约金；天府银行高新支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由帝和公司承担。同日，天府银行高新支行按约向帝和公司指定账户发放贷款100万元。 2014年9月19日，天府银行高新支行（乙方）与帝和公司（甲方）签订南商银（成高新-9）流借字（2014）年第（0020）号《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定：借款金额为300万元；借款用途为支付货款；借款期限为12个月，从2014年9月19日起至2015年9月18日止；借款初始利率为年利率为9.6%，双方一致同意将根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整；借款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率＝年利率／360；帝和公司未按合同约定按期归还借款的，天府银行高新支行有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至帝和公司指定账户（账号：65×××16）；还本付息方式为按月结息，到期一次性或分期还本；还款计划为2015年9月18日，还款300万元；合同项下借款的担保方式为由张英、袁柏伟、众汇公司（保证人）提供连带责任保证担保，担保合同编号为南商银（成高新-9）信高保字（2014）年第（0017）号、南商银（成高新-9）信高保字（2014）年第（0018）号；帝和公司违约的，天府银行高新支行有权要求其支付贷款总额10%的违约金；天府银行高新支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由帝和公司承担。同日，天府银行高新支行按约向帝和公司指定账户发放贷款300万元。 2014年11月10日，天府银行高新支行（乙方）与帝和公司（甲方）签订南商银（成高新-9）流借字（2014）年第（0025）号《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定：借款金额为400万元；借款用途为支付货款；借款期限为12个月，从2014年11月10日起至2015年11月9日止；借款初始利率为年利率为9.6%，双方一致同意将根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整；借款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率＝年利率／360；帝和公司未按合同约定按期归还借款的，天府银行高新支行有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至帝和公司指定账户（账号：65×××16）；还本付息方式为按月结息，到期一次性或分期还本；还款计划为2015年11月9日，还款400万元；合同项下借款的担保方式为由张英、袁柏伟、众汇公司（保证人）提供连带责任保证担保，担保合同编号为南商银（成高新-9）信高保字（2014）年第（0017）号、南商银（成高新-9）信高保字（2014）年第（0018）号；帝和公司违约的，天府银行高新支行有权要求其支付贷款总额10%的违约金；天府银行高新支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由帝和公司承担。同日，天府银行高新支行按约向帝和公司指定账户发放贷款400万元。 另查明，天府银行高新支行提交的《四川天府银行贷款账单查询》显示：1.对本金为100万元的借款，帝和公司于2015年8月31日归还本金50074.97元、于2015年9月18日归还本金67000元、于2017年9月18日归还本金235元、于2017年9月19日归还本金15元、于2019年2月25日归还本金185元，剩余882490.03元未归还，帝和公司已将2015年8月31日前产生的借款利息支付完毕，其于2015年9月21日支付罚息37.15元，于2017年8月17日支付2015年11月25日前结转的罚息30817.87元；2.对本金为300万元的借款，帝和公司未归还本金，其已将2015年9月18日前产生的借款利息支付完毕，于2017年8月17日支付2015年11月25日前结转的罚息81600元；3.对本金为400万元的借款，帝和公司于2017年8月17日归还本金554248.79元、于2017年8月18日归还本金245751.21元、于2019年3月6日归还本金49484元和904082.78元，剩余2246433.22元未归还，其已将2015年11月9日前产生的借款利息支付完毕，于2017年8月17日支付2015年11月25日前结转的罚息25600元。 再查明，一、2017年8月7日，天府银行高新支行向帝和公司出具川府银成都高新支行借催20170807001号《贷款催收通知书》，载明：“成都帝和物资有限公司：您分别于2014年9月1日、2014年9月19日、2014年11月10日向我行借款人民币共计8,000,000.00元，并与我行分别签订了编号为南商银（成高新-9）流借字（2014）年第（0014）号、南商银（成高新-9）流借字（2014）年第（0020）号、南商银（成高新-9）流借字（2014）年第（0025）号的《（人民币资金）流动资金借款合同》。自2015年8月31日起至今，您已经造成贷款利息及贷款本金逾期，逾期金额为7,882,925.03元，逾期利息107,733.34元，罚息138,017.87元，请您在接到本通知后3日内，积极组织资金前往本行办理还款手续。”帝和公司在该通知书“借款人签收”处加盖公司印章。 二、2017年8月7日，天府银行高新支行分别向张英、袁柏伟出具川府银成都高新支行借催20170807002号、20170807003号《履行保证责任通知书》，载明：保证人张英、袁柏伟：您于2014年11月3日为借款人帝和公司在我行贷款8000000元提供保证担保，并与我行签订了《最高额保证合同》。自2015年8月31日起至今，该借款人已经造成贷款利息及贷款本金逾期，逾期金额为7882925.03元，逾期利息107733.34元，罚息138017.87元。请您在接到本通知书后3日内，敦促借款人前往我行办理还款手续或由您直接还款，否则我行将追究您的连带还款责任。该通知书还载明：本人同意对该笔贷款的全部本息继续依照《最高额保证合同》约定的内容承担连带保证责任，保证期间至2019年8月31日（此通知书签收后两年止）。张英、袁柏伟在该通知书“保证人签收”处签字捺印。 三、2017年8月8日，张英、袁柏伟向帝和公司发出《敦促还款通知书》，敦促帝和公司立即前往天府银行高新支行办理还款手续。帝和公司承诺将尽快前往天府银行高新支行办理还款手续，并在“签收单位”处加盖公司印章。 四、为主张本案债权，天府银行高新支行于2019年12月19日与北京金诚同达（成都）律师事务所签订《委托代理合同》及《委托代理合同补充协议》，约定北京金诚同达（成都）律师事务所的律师担任其诉讼代理人，并参考《四川省律师服务收费项目及标准》，议定代理费总额为194578.47元，代理费综合费率为3.17%。之后，天府银行高新支行（甲方）、北京金诚同达（成都）律师事务所（乙方）与北京环球（成都）律师事务所（丙方）签订《三方协议》，约定终止甲乙双方之间的代理合同，由丙方继受取得乙方在前述代理合同中的权利义务。2020年8月13日，天府银行高新支行向北京环球（成都）律师事务所律师转账支付律师代理费19457.85元，北京环球（成都）律师事务所于2020年9月27日开具增值税专用发票。 一审庭审中，天府银行高新支行陈述，其于2019年10月22日向一审法院提交起诉状。 一审法院认定以上事实所依据的证据有：《公司客户额度授信合同》、《（人民币资金）流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、《贷款催收通知书》、《履行保证责任通知书》、《敦促还款通知书》、《四川天府银行贷款账单查询》、《委托代理合同》、《委托代理合同补充协议》、《三方协议》、网上银行交易详细清单及四川增值税普通发票等证据材料及当事人陈述等。 一审法院认为，天府银行高新支行与帝和公司、众汇公司、张英、袁柏伟、新晨公司、智勤经营部签订的《公司客户额度授信合同》《（人民币资金）流动资金借款合同》《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各签订主体均具有法律约束力。合同签订后，天府银行高新支行依约履行了发放贷款的义务，帝和公司应按约如期归还本金并支付借款利息，现帝和公司逾期未偿还，其行为已构成违约，依据合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，帝和公司应承担清偿借款本金及罚息的违约责任。 关于违约金，根据合同约定，帝和公司未按期还款的，天府银行高新支行有权要求帝和公司支付贷款总额10%的违约金，经计算，上述罚息、违约金的合并计算标准未超过年利率24%，故一审法院予以支持。但本案中，双方约定的还款期限届至时，对本金为100万元的借款，帝和公司已归还借款本金50074.97元，在帝和公司违约且对其计收罚息的情况下，天府银行高新支行诉至法院请求其承担的违约金应以借款期满未归还的借款金额为基数计算，故对天府银行高新支行要求帝和公司支付违约金的诉讼请求，一审法院在794992.5元[（1000000元-50074.97元+3000000元+4000000元）×10%]范围内予以支持。 关于律师费，根据合同约定，帝和公司应承担天府银行高新支行为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用，但根据天府银行高新支行提交的《委托代理合同》、转账明细及增值税专用发票等证据，其实际支付的律师费金额仅为代理合同约定金额的10%，故对天府银行高新支行诉请帝和公司支付律师费的诉讼请求，一审法院在其实际支付的19457.85元范围内予以支持，对超出部分不予支持。 关于张英、袁柏伟、众汇公司、新晨公司、智勤建材部是否应当承担保证责任的问题。根据《最高额保证合同》的约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。对本金为100万元的借款，保证期间于2017年8月30日届满；对本金为300万元的借款，保证期间于2017年9月17日届满；对本金为400万元的借款，保证期间于2017年11月8日届满。本案中，即使张英及袁柏伟在《履行保证责任通知书》中同意对帝和公司在天府银行高新支行处贷款的全部本息继续承担保证责任至2019年8月31日，但根据天府银行高新支行在庭审中的陈述，其于2019年10月22日向一审法院起诉，系保证期间届满之后，且天府银行高新支行并未提交其于保证期间内要求众汇公司、新晨公司、智勤建材部承担保证责任及在2017年8月7日-2019年8月31日期间要求张英、袁柏伟承担保证责任的相关证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证人张英、袁柏伟、众汇公司、新晨公司、智勤建材部对债务人帝和公司在天府银行高新支行处的借款免除担保责任，一审法院对天府银行高新支行要求张英、袁柏伟、众汇公司、新晨公司、智勤建材部承担保证责任的诉讼请求不予支持。 综上，天府银行高新支行的诉讼请求部分成立，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、帝和公司于判决生效之日起十五日内向天府银行高新支行归还借款本金882490.03元及截至2019年9月30日的罚息496113.62元，并自2019年10月1日起，以未还本金882490.03元为基数，按照年利率14.4%的标准继续支付罚息至实际清偿之日止；二、帝和公司于判决生效之日起十五日内向天府银行高新支行归还借款本金3000000元及截至2019年9月30日的罚息1686000元，并自2019年10月1日起，以未还本金3000000元为基数，按照年利率14.4%的标准继续支付罚息至实际清偿之日止；三、帝和公司于判决生效之日起十五日内向天府银行高新支行归还借款本金2246433.22元及截至2019年9月30日的罚息1921081.54元，并自2019年10月1日起，以未还本金2246433.22元为基数，按照年利率14.4%的标准继续支付罚息至实际清偿之日止；四、帝和公司于判决生效之日起十五日内向天府银行高新支行支付违约金794992.5元；五、帝和公司于判决生效之日起十五日内向天府银行高新支行支付律师代理费19457.85元；六、驳回天府银行高新支行的其他诉讼请求。案件受理费89160元，公告费560元，由天府银行高新支行负担4853元，帝和公司负担84867元。 为支持其上诉主张，天府银行高新支行在本案二审中提交了以下证据：川府银成都高新支行借催20191209001号《履行保证责任通知书》，载明：“保证人成都众汇融资担保有限公司：鉴于您（贵单位）于2014年6月30日为借款人成都帝和物资有限公司在我行贷款800万元提供保证担保，并与我行签订了编号为南商银（成高新-9）信高保字（2014）年第（0017）号的《最高额保证合同》。自2016年8月31日起至今，该借款人已经造成贷款利息及贷款本金逾期，逾期金额为6128923.25元，逾期利息及罚息4284611.29元。请您（贵单位）在接到本通知后3日内，敦促借款人前往我行办理还款手续或由您直接还款，否则我行将追究您（贵单位）的连带还款责任”。签收处载明：“本人同意对该笔贷款的全部本息继续依照南商银（成高新-9）信高保字（2014）年第（0017）号的《最高额保证合同》约定的内容承担连带保证责任，保证期间至2022年6月11日”。众汇公司在“保证人签收”处加盖公章。张英、袁柏伟对该证据未发表质证意见，众汇公司未到庭参加诉讼，本院认为该证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信，其证明力本院阐述在后。 本院除对一审法院查明事实予以确认外，另查明：2019年6月11日，天府银行高新支行向众汇公司发出川府银成都高新支行借催20191209001号《履行保证责任通知书》，内容打印载明：“鉴于您（贵单位）于2014年6月30日为借款人成都帝和物资有限公司在我行贷款800万元提供保证担保，并与我行签订了编号为南商银（成高新-9）信高保字（2014）年第（0017）号的《最高额保证合同》。自2016年8月31日起至今，该借款人已经造成贷款利息及贷款本金逾期，逾期金额为6128923.25元，逾期利息及罚息4284611.29元。请您（贵单位）在接到本通知后3日内，敦促借款人前往我行办理还款手续或由您直接还款，否则我行将追究您（贵单位）的连带还款责任”。签收处打印载明：“本人同意对该笔贷款的全部本息继续依照南商银（成高新-9）信高保字（2014）年第（0017）号的《最高额保证合同》约定的内容承担连带保证责任，保证期间至2022年6月11日”。众汇公司在“保证人签收”处加盖公章。 本院认为，对于违约金，虽然案涉《（人民币资金）流动资金借款合同》约定如帝和公司违约，天府银行高新支行有权要求其支付贷款总额10%的违约金，但在一审被告就违约金收取标准提出抗辩、要求法院下调的情况下，一审法院根据本案违约情形和造成损失综合评判将违约金标准调整为借款期满未归还的借款金额的10%并不违反法律规定，调整幅度亦无明显不当，未超过自由裁量的合理幅度，可予维持。天府银行高新支行提出一审判决调整违约金没有事实和法律依据的上诉主张不能成立。 对于众汇公司的保证担保责任是否已经超过保证期间的问题，本院认为，帝和公司与天府银行高新支行签订的案涉三份《（人民币资金）流动资金借款合同》约定的借款期限届满日分别为2015年8月31日、2015年9月18日、2015年11月9日。根据众汇公司与天府银行高新支行签订的《最高额保证合同》约定，保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起两年，故众汇公司为案涉三笔借款提供最高额保证担保的保证期间届满日分别为2017年8月31日、2017年9月18日、2017年11月9日。因天府银行高新支行在本案一、二审中均未举证证明天府银行高新支行在前述三个日期前要求众汇公司履行最高额保证担保责任，故众汇公司对帝和公司案涉三笔借款债务的最高额保证担保责任在2017年8月31日、9月18日和11月9日后均已经超过《最高额保证合同》约定的保证期间，众汇公司根据该《最高额保证合同》应当承担的最高额保证责任已经依法免除。天府银行高新支行在二审中提交的2019年6月11日《履行保证责任通知书》保证人签收处打印的“本人同意对该笔贷款的全部本息继续依照南商银（成高新-9）信高保字（2014）年第（0017）号的《最高额保证合同》约定的内容承担连带保证责任，保证期间至2022年6月11日”的内容为原《最高额保证合同》的继续履行，仅凭该内容不足以认定双方另行签订了新的保证合同。故2019年6月11日《履行保证责任通知书》不足以证明众汇公司在保证期间超过后另就案涉帝和公司的债务与天府银行高新支行形成了新的保证合同法律关系，天府银行高新支行提出众汇公司的保证担保未超过保证期间的上诉主张不能成立。 综上所述，天府银行高新支行的上诉主张均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审诉讼费负担方式不变；本案二审案件受理费81830元由上诉人四川天府银行股份有限公司成都高新支行负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄寅 二〇二一年四月二十七日 书记员  曹颖