陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终5149号      上诉人（原审被告）南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区。   法定代表人韦黑子，该公司总经理。   委托代理人胡涛，陕西凯韬律师事务所律师。   委托代理人何娟，陕西凯韬律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）袁晓冬，男，1972年12月2日出生，汉族，江苏省泰兴市村民，住西安市灞桥区。   委托代理人李娜，陕西致易衡律师事务所律师。   原审被告郑明明，男，1974年4月8日出生，汉族，住西安市高新区。   上诉人南京伟赫建筑安装工程有限公司（以下简称伟赫公司）因与被上诉人袁晓冬、原审被告郑明明民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初03590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2012年郑明明挂靠伟赫公司，以伟赫公司西安分公司名义承包了西安市XX村改造，西北轻工富铭·新一城二期项目，并私自刻制“南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司XX村富铭·新一城项目部印章”一枚。伟赫公司任命郑明明为西安分公司技术负责人，向郑明明出具了指定代表或者共同委托代理人的证明，委托郑明明办理伟赫公司西安分公司设立登记相关事宜。2012年7月26日郑明明以伟赫公司西安分公司委托代理人的名义与西安市XX城中村建设发展有限公司签订《陕西省建设工程施工合同》。袁晓冬与郑明明系朋友关系，因工程需要资金周转，于2012年11月9日至2014年6月23日陆续向袁晓冬分10次共计借款3,995,000元并约定利息为月息2%，同时向袁晓冬出具借条及收条。袁晓冬通过银行转账方式向郑明明以及伟赫公司法定代表人韦黑子账户支付上述借款。2018年12月30日郑明明向袁晓冬出具的承诺书，载明“本人郑明明郑重承诺：本人2012年1月1日至2018年12月30日期间通过转账方式还款给袁某某（身份证号：321XXXXXXXXXXXXXXX）的转账款项，袁某某已全部退还给本人相应金额的借条。剩余借款本人出具给袁某某的借条真实有效。以上承诺真实有效，本人负全部法律责任。承诺人：郑明明；日期：2018年12月30日”。另，郑明明在原一审案件审理中对借款之事实予以认可，表示愿意继续承担还款责任。其称以伟赫公司名义承包除XX村项目之外多个项目，上述借款均用于以上工程的垫付工程款及缴纳保证金。因借款时间过长，为保证诉讼时效的延续，其收回原借条，统一就上述借款重新向袁晓冬出具了借条，为向袁晓冬表示其具有偿付能力，遂在借条上盖上“南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司XX村富铭·新一城项目部印章”。   原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑明明因资金周转向袁晓冬借款3,995,000元并出具借条及收条，结合袁晓冬银行转账凭证及郑明明的认可，该院可确定郑明明向袁晓冬借款之事实。双方借款行为合法有效，自收到借款时，借贷关系成立，应当受到法律保护。故,该院对袁晓冬要求郑明明偿还借款3,995,000元之诉讼请求，依法予以支持。郑明明出具借条中对借期内利息及逾期利息之约定不违反法律规定，该院对袁晓冬要求郑明明支付利息及逾期利息之诉讼请求，依法予以支持。争议焦点为：一、本案诉讼标的与（2018）陕0111民初2358号民事判决书判决标的是否重复以及郑明明通过银行转账偿还的680,000元是否应在本案诉讼标的中扣除。因袁晓冬与郑明明除上述借款之外尚有其他借款，而郑明明2018年12月30日出具的承诺书认可已偿还款项的借条均已收回，故该院对伟赫公司、郑明明的辩称不予采纳。二、伟赫公司对上述借款是否承担责任。郑明明作为西安市XX村改造，西北轻工富铭·新一城二期项目的实际施工人，挂靠在伟赫公司名下与西安市XX城中村建设发展有限公司签订《陕西省建设工程施工合同》并实际进行工程建设。其因项目资金周转之需向袁晓冬借款，为表示其具有偿付能力，遂在借条上盖上“南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司XX村富铭·新一城项目部印章”。虽郑明明表示该印章系自己私自刻制，伟赫公司并不知情，但相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。伟赫公司认可郑明明系其XX村富铭·新一城项目的实际施工人，而郑明明向袁晓冬出具任命文件、合同以及借条加盖XX村富铭·新一城项目章等行为，使得袁晓冬相信郑明明具备一定的有权代理的客观表象。从借款项的流向上看，一些款项直接转账存入伟赫公司法定代表人韦黑子账户，表见代理的形式要素完全具备，袁晓冬系善意且无过失地相信郑明明具备代理伟赫公司资格，故伟赫公司应承担案涉借款的还款责任。综上，该院对袁晓冬要求伟赫公司偿还借款3,995,000元之诉讼请求，依法予以支持，伟赫公司应对案涉借款承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、郑明明于本判决生效后三十日内支付袁晓冬借款3,995,000元并按照月息2%支付借期内及逾期利息（按照借款时间起点分段计算至实际还款之日止）；二、南京伟赫建筑安装工程有限公司对上述借款以及利息承担连带责任；三、驳回袁晓冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76,542元，公告费300元，袁晓冬已预交，现由南京伟赫建筑安装工程有限公司、郑明明连带承担,并与上述应付之款一并给付袁晓冬。   宣判后，伟赫公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不全面、不清楚，被上诉人袁晓冬具有虚假诉讼嫌疑；原审法院既认定郑明明的行为构成表见代理，又判决代理人郑明明承担还款责任，判决内容自相矛盾；原审法院认定郑明明的行为构成表见代理存在明显错误；原审判决伟赫公司承担连带责任没有法律依据。综上，请求：1.撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉请；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人袁晓冬答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，原审法院依据现有证据，认定郑明明作为案涉项目的实际施工人，挂靠在伟赫公司名下签订施工合同并实际进行工程建设。其因项目资金周转之需向袁晓冬借款，为表示其具有偿付能力，遂在借条上盖上“南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司XX村富铭·新一城项目部印章”。虽郑明明表示该印章系自己私自刻制，伟赫公司并不知情，但相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。伟赫公司认可郑明明系其XX村富铭·新一城项目的实际施工人，而郑明明向袁晓冬出具任命文件、合同以及借条加盖XX村富铭·新一城项目章等行为，使得袁晓冬相信郑明明具备一定的有权代理的客观表象。从借款项的流向上看，一些款项直接转账存入伟赫公司法定代表人韦黑子账户，表见代理的形式要素完全具备，袁晓冬系善意且无过失地相信郑明明具备代理伟赫公司资格，故伟赫公司应承担案涉借款的还款责任，判决伟赫公司承担连带责任并无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费76842元（南京伟赫建筑安装工程有限公司已预交），由上诉人南京伟赫建筑安装工程有限公司负担。   本判决为终审判决。            审 判 长 杨 柳    审 判 员 孙 鹏    审 判 员 罗 怡        二Ｏ二一年四月十四日       书 记 员  焦 云 飞             1