黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初474号原告：哈尔滨市道里区拾分商业装饰设计工作室，住所地哈尔滨道里区群力新区景江西路1栋商业单元5层008号。经营者：刘洋，该工作室经理。委托诉讼代理人：吴立华，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：喻世前，男，1974年6月7日出生，汉族，小学文化，个体，住双鸭山市尖山区。原告哈尔滨市道里区拾分商业装饰设计工作室（以下简称拾分工作室）与被告喻世前装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告拾分工作室的经营者刘洋、委托诉讼代理人吴立华、被告喻世前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拾分工作室向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告拖欠的设计款25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月11日，拾分工作室与喻世前签定了《装饰设计委托协议书》，喻世前将自己经营的蜀邑方火锅店的装修设计工程发包给拾分工作室。双方约定了设计范围、设计周期、设计费付款方式等各项内容，喻世前向拾分工作室支付了首付款后，拾分工作室即开始工作。设计过程为：先确定平面设计的方案，双方就此进行确认，确认无误后开始出空间设计方案，也就是效果图，效果图出来之后再进行确认，确认无误后再出施工图，最后将喻世前认可的施工图交给装修负责人葛某施工。虽然双方没有约定以什么样的客观标准作为拾分工作室完成设计的标准，但既然喻世前接受了施工图，就证明拾分工作室完成了设计任务。而对于其中63平方米的厨房，拾分工作室“只配合甲方完成厨房平面布局及内部砌筑和电路点位走势，水路系统及下水图纸内以标注由现场情况现场定夺，应由专业的厨房设计团队进行最终优化设计”，拾分工作室的“所有餐饮客户均未提供厨房效果图”。而且喻世前在具体装修过程中根据实际情况对厨房平面设计进行了部分改动，故并非拾分工作室没有对厨房进行设计。工程结束后，喻世前共拖欠拾分工作室设计费25000元，经拾分工作室多次索要，喻世前均以种种理由推拖，拒绝给付，故拾分工作室依据相关法律规定诉至法院。喻世前辩称，原、被告签订设计合同的事实存在，但是合同约定设计面为900平方米，而最终实测面积为910平方米，拾分工作室实际设计的面积是847平方米，其中有63平方米的厨房没有设计。厨房是喻世前的合伙人曾某和饭店装修工程承包人葛某参照喻世前开设的川庆火锅的厨房结构设计的。由于需要另外单独设计厨房，则这段延长的设计时间给喻世前造成了至少15天的经营损失，损失数额为26000元，其中房租费11000元（全年房租为265000元）、纯经营利润15000元（1000元/天×15天）。所以不同意拾分工作室的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。拾分工作室提交了如下证据：证据一、拾分工作室的营业执照和经营者刘洋的身份证复印件，意在证明拾分工作室的主体身份；证据二、喻世前身份证复印件、集贤县蜀邑方火锅店营业执照，意在证明喻世前系蜀邑方火锅店的经营者；证据三、2020年9月11日原、被告双方签订的《装饰设计委托协议书》，意在证明喻世前将蜀邑方火锅店的装修设计工程发包给了拾分工作室，双方就设计范围、工程周期、设计费给付方式等均作出了约定，还可以证明，喻世前未按约定支付设计费，已经构成违约；证据四、2020年9月11日拾分工作室的经营者刘洋与喻世前的微信聊天截图，意在证明拾分工作室已就蜀邑方火锅店的厨房进行了设计并且已和喻世前进行了具体的沟通；证据五、2020年9月25日、26日微信聊天截图3张及快递流程截图，意证明拾分工作室在9月26日已完成了工程量并和喻世前商议邮寄事宜，因喻世前订餐电话尚未办理完成所造成的损失应当由喻世前自己承担，而且拾分工作室已经两次为喻世前修改设计图纸，将工作成果以U盘的形式邮寄给喻世前，喻世前均已签收；证据六、厨房设计平面图6张，是改动一次后最终的定稿图，意在证明拾分工作室已为喻世前进行了厨房方面的设计工作；证据七、刘洋及工作团队与喻世前的微信聊天截图198张，意在证明拾分工作室在设计工作中具体的设计方案都是与喻世前协商确定的，喻世前对设计方案并未提出异议，也即认可拾分工作室完成的工作量；证据八、刘洋与喻世前的施工方葛某的微信聊天截图三张，意在证明造成延误工期的原因不是因为拾分工作室的设计导致，还可证明在拾分工作室的设计完成后，喻世前对设计成果是满意的。喻世前对于拾分工作室提供的证据的质证意见如下：对证据一、二没有异议；对证据三的真实性没有异议，按照协议的约定喻世前确实还有25000元设计费没有给付；对证据四没有异议，但是通过聊天可以看出，喻世前要求修改厨房的设计，刘洋承诺第二天一起修改，但是一直没有修改，大约半个月后刘洋向喻世前明确表示厨房不在设计范围内，最终也没有重新设计，喻世前只能自己找人设计；对证据五的真实性没有异议，喻世前收到U盘了，U盘中有设计效果图，但没有厨房的设计图；不能确定证据六的6张图就是改动一次后的那套图纸；对证据七的真实性没有异议，对于厨房之外的其他的地方设计都没有异议，但是厨房没有设计；对证据八的真实性无异议，但是聊天记录中并没有提到厨房，厨房是拾分工作室与葛某共同设计装修的，出问题虽然不完全是拾分工作室一方的责任，但还是因为拾分工作室的原因耽误了工期。喻世前提交了如下证据：证据一、房屋租赁合同复印件一份，合同中的李在宣、曾某是喻世前的合伙人，意在证明因为拾分工作室过错导致延误工期造成喻世前的损失；证据二、喻世前与葛某于2020年9月15日签订的《乐成装饰施工合同》复印件一份，意在证明装修工程交工时间是2020年11月5日，因为设计延误至2020年12月10日交工，12月12日开始试营业，共延误37天；证据三、葛某画的装修面积图一份，意在证明拾分工作室设计847平方米是不符合合同约定的，因为有63平方米的厨房没有设计；证据四、证人葛某的当庭证言，葛某证实：葛某受喻世前雇佣给蜀邑方火锅店施工装修，双方签有书面装修合同，约定的工期是2020年9月15日，但15日开工当天喻世前提供不了装修效果图，而喻世前与设计单位怎么约定的葛某不知道，葛某是在开工20天以后才拿到的效果图，但其中没有厨房的效果图和施工图，而且自始至终都没有，喻世前也说没有这些图，后来厨房的装修是按照喻世前安排的人的口述方案施工的；葛某听喻世前说他找人设计厨房了，但是一直没有设计出来，具体是什么情况不清楚；葛某实际施工的部分也不都是按照喻世前提供的效果图和施工图施工的，葛某做了部分改动，因为实际的情况有些与设计图无法吻合，当时有部分环境无法按照设计图纸施工，改动是经过喻世前同意的；葛某们按照约定于2020年9月15日开工，先是拆除原有的装修，拆了10天，之后图纸还没有出来，葛某就只能等着干一些零活，比如打扫卫生；初期施工时是6名工人，因为没有图纸不能施工就先撤掉了4个工人，只留了2名工人，又等了大约10天左右有图纸后上了12个工人（不包括葛某自己）继续施工，又干了多少天平记不清了，但工程接近尾声时仍没有看见厨房设计图纸，只能又撤掉6个人；从最初开工开始约两个月后，喻世前才找人口述厨房施工方案；厨房是4个人干了半个月，从厨房开始施工后五六天，另外的6名收尾人员就撤走了。葛某一共装修了超过910平方米的室内面积；另外葛某还做了室外的防水，现在还欠葛某3万元装修工程款。证据五、证人曾某的当庭证言，曾某证实：其是喻世前是合伙人、蜀邑方火锅店的厨师；蜀邑方火锅店的厨房没有设计，是曾某参照双鸭山川庆火锅店厨房的格局设计由装潢公司具体施工的，厨房的设备是曾某亲自摆放的；曾某曾经与喻世前、葛某一起到拾分工作室商讨过设计改动的问题，但没有谈过厨房的设计问题，只谈了厨房之外的设计。拾分工作室对于喻世前提供的证据的质证意见如下：对证据一的真实性和关联性均有异议。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。根据喻世前与拾分工作室签订的设计合同约定，拾分工作室的设计工期为2020年9月11日开始30个工作日（节假日除外）完成，即拾分工作室的设计最早应于10月中旬完成，此时喻世前才可以进行施工，而喻世前提交的该份证据工程装修日期为2020年9月15日，当时设计并未完成，所以喻世前所说的因拾分工作室原因影响开业时间不属实。另外，装修人为葛某个人，并不是具有相关装修资质的公司，个人进行装修势必影响工期，故延误开业与拾分工作室无关。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据无法证实案涉房屋真实面积，也无法证实其中63平方米厨房拾分工作室未设计。对葛某的证言有异议，葛某认可厨房工作量大，如果没有相应的施工图仅凭他人的指点无法完成，而且喻世前当庭陈述厨房部分施工是葛某找人重新设计的，而葛某又说厨房部分是在喻世前找人指点下完成的，葛某的证言与喻世前所述有矛盾，并且葛某与喻世前之间有30000元的债务尚未结清，双方之间存在利害关系。曾某的证言与证人葛某的证言明显矛盾，而且曾某是喻世前的合伙人，与本案存在利害关系，其证言不可信。本院当庭播放了2021年4月27日承办人对蜀邑方火锅店厨房现场拍摄的照片和视频，原、被告对其真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于拾分工作室是否按照约定设计了蜀邑方火锅店的厨房及喻世前是否接受拾分工作室设计成果的问题。原、被告均认可拾分工作室对厨房进行了设计，并且因为喻世前不满意，曾经进行过一次修改。但拾分工作室主张，其所做的是厨房的平面设计，经修改后喻世前接受了设计成果，是喻世前在实际装修时对设计进行了部分改动；喻世前则主张其对修改后的结果并没有接受，厨房最终是参照其之前在尖山区开设的另外的一家火锅店的厨房格局进行的实际装修。原、被告在双方签订的《装饰设计委托协议》中约定，设计规模：900平方米；设计范围：店面设计部分：公共区各项功能面积规划、平面布置图、立面图、剖面图、砌筑图、天花棚面图、效果图、施工图、VI设计部分；拾分工作室应于合同签订后20个工作日向甲方提交本项目的设计效果图（效果图电子版图片），喻世前于收到初版效果图后与拾分工作室就当前设计方向进行讨论并进行设计细化调整……；双方均认可并未对厨房的设计图进行特别约定。同时，拾分工作室也表示，整个设计过程为：先确定平面设计的方案，双方就此进行确认，确认无误后开始出空间设计方案，也就是效果图，效果图出来之后再进行确认，确认无误后再出施工图，最后将喻世前认可的施工图交给了装修负责人葛某施工。根据《装饰设计委托协议》的约定及拾分工作室的自认，拾分工作室要对其全部设计出具效果图和施工图，而且是在平面图经过喻世前确认无误后即喻世前接受该设计成果后才能做出效果图，但拾分工作室就厨房只出具了平面图，这并不符合双方的约定，拾分工作室不能证明其是按照约定对厨房进行的设计并且喻世前最终接受了其设计的厨房平面图。而经过对蜀邑方火锅店的厨房实地查看并与拾分工作室提供的厨房设计平面图进行对比，也可以认定厨房的实际装修与拾分工作室提供的平面图的设计并不完全相符。综上应当认定，拾分工作室设计的厨房平面图没有被喻世前所接受，其没有按照约定完成对蜀邑方火锅店厨房的设计。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月11日，拾分工作室与喻世前签订《装饰设计委托协议》，约定由拾分工作室对喻世前在集贤县福利镇经营的蜀邑方火锅店的店面装饰装修等进行设计。设计规模为900平方米”；“设计范围为店面设计部分：公共区各项功能面积规划、平面布置图、立面图、剖面图、砌筑图、天花棚面图、效果图、施工图、VI设计部分；工程设计周期为：项目整体设计周期自2020年9月11日至2020年9月28日。拾分工作室于合同签订后20个工作日向喻世前提交本项目的设计效果图（效果图电子版图片），喻世前于收到初版效果图后与拾分工作室就当前设计方向进行讨论并进行设计细化调整，整体服务周期为30个工作日（节假日除外），若在约定时间内提前完成设计，施工图自动顺延开始绘制；合同价款为105000元；并且特别约定：拾分工作室保证如期向喻世前提供所有设计文件，符合实际使用功能与要求；拾分工作室负责对此设计开工前的设计交底，负责解决施工期间施工方及现场改动变化有关技术问题，出具正式图纸备案并交付喻世前使用，按规定参加工程竣工验收与指导、配合喻世前验收工程质量及选材和软装配饰等后续工作、各主材商应将样块送至设计单位进行选材。协议签订后，拾分工作室对蜀邑方火锅店进行了设计，设计过程为：先确定平面设计的方案，双方就此进行确认，确认无误后开始出空间设计方案，也就是效果图，效果图出来之后再进行确认，确认无误后再出施工图，最后将喻世前认可的施工图交给装修人员施工。拾分工作室对其中63平方米的厨房只制作了平面设计图，喻世前也只接受了厨房以外部位的设计结果，喻世前向拾分工作室支付了80000元的设计费。2020年9月15日，喻世前将蜀邑方火锅店的装修工程发包给了案外人葛某。双方签订了装修合同书，约定工期自2020年9月15日至2020年11月5日，共计900平方米，包工包料。另查明，拾分工作室的经营范围为：室内外装饰、设计，代理设计、制作、发布国内广告业务（仅限办公室使用）。本院认为，本案立案由为装饰装修合同纠纷，但装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。建筑装饰装修则是指为使建筑物、构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行修饰处理的工程建筑活动。而本案双方约定的是对建筑物的装饰装修效果进行的设计，并非装饰装修活动本身，故本案的案由应为合同纠纷。原、被告签订的《装饰设计委托协议》符合法律规定，为合法有效的合同，双方应当全面履行。双方约定了由拾分工作室最终向喻世前提供设计效果图和施工图，现拾分工作室的设计平面图没有得到喻世前的认可，喻世前也没有按照拾分工作室的平面图实际施工，拾分工作室就厨房设计仅提供平面图也不符合合同的约定，故拾分工作室存在违约情形，应当承担违约责任。关于63平方米厨房的设计费数额的问题。因原、被告是就整体店面的设计约定而非以单价形式约定的设计费，且双方亦未能就63平方米厨房的设计费达成一致意见，故应当按照厨房面积在约定整体店面中的占比来确定厨房的设计费在总设计费中的占比，从而来确定63平方米厨房的设计费。63平方米厨房占约定整体店面的7%（63÷900），则63平方米厨房的设计费用应为7350元（105000元×7%）。因拾分工作室对厨房的设计不符合双方的约定，且喻世前也未接受其设计成果，故喻世前可以向拾分工作室少支付63平方米厨房的设计费7350元，现喻世前还应当给付拾分工作室设计费17650元（25000元－7350元）。关于喻世前主张的因拾分工作室迟延提交设计图而给其造成损失的问题。喻世前自认，拾分工作室的经营者刘洋在2020年9月26日即向其明确表示不再为其设计厨房了，喻世前在得知刘洋的态度后并未采取任何应对措施；喻世前还自认，蜀邑方火锅店装修时，厨房的装修与其他部位不能同步进行，只能先装修其他地方，然后再装修厨房。基于此情况，结合证人葛某的证词，可以认定，在9月26日后再对厨房进行设计并不影响厨房的装修。另外，原、被告双方在《装饰设计委托协议》中约定，工程设计周期自2020年9月11日起，签订合同20日后进入讨论细化阶段，其整体服务周期为30个工作日（节假日除外）。据此，拾分工作室整体服务周期应截止至2020年10月28日，即拾分工作室只要在2020年10月28日前提供设计图就不违反合同约定。而根据喻世前的证人葛某证实，葛某是在2020年9月15开工大约20天后拿到的设计图，喻世前对于葛某的证言也没有异议，故拾分工作室提供图纸的时间并没有违反合同的约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”喻世前于2020年9月26日知道拾分工作室不再为其设计厨房后，对于拾分工作室的违约行为喻世前应当及时采取措施（如另行找人设计）防止损失扩大，但喻世前并没有采取任何措施来应对此问题，其产生的后果就应当由喻世前承担。综上，拾分工作室不存在给喻世前造成延期开业损失的问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告喻世前于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道里区拾分商业装饰设计工作室设计费17650元；二、驳回原告哈尔滨市道里区拾分商业装饰设计工作室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告哈尔滨市道里区拾分商业装饰设计工作室负担184元，由被告喻世前负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长  李丽辉审判员  马洪涛审判员  高 峰二〇二一年四月十四日书记员  杨晓艳