广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2269号原告：东莞航统汽车租赁有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑社区××××××××，统一社会信用代码：91441900MA510FE4X8。法定代表人：常某1。委托诉讼代理人：谷海军，男，汉族，1972年2月29日出生，住广东省深圳市龙岗区布吉镇南岭祥云苑C214，公民身份号码：210××××××××××××632，该公司员工。被告：苏振明，男，汉族，1985年12月4日出生，住广东省东莞市莞城区花闸门41号，公民身份号码：441××××××××××××312。原告东莞航统汽车租赁有限公司诉被告苏振明融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谷海军、被告苏振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.缴纳所欠18个月（2019年4月-2020年9月）租车款共计121680元（欠款于2020年9月28日暂计为121680元，后续欠款直到归还车辆日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：苏振明从东莞航统汽车租赁有限公司签订合同租走日产车辆粤S×××××（租车合同签订日期2018年6月27日），粤S×××××（租车合同签订日期2018年6月27日），合同签订每个月每辆车承租日交纳租车款为3780元，直到2019年3月5日苏振明开始不交纳租车款，截止2020年9月共2台车18个月未缴纳租车费暂计121680元，（欠款于2020年9月28日暂计为121680元，后续欠款直到归还车辆日为止）。按照签订的合同第八条第三小条：乙方应按本合同约定的时间和金额按时足额支付租金，如果违约，甲方有权收回租赁车辆，按照签订的合同第七条第二小条，乙方未按时足额支付租金，甲方无需征得乙方同意有权终止解除合同，有权收回车辆并要求乙方承担违约责任，所交的所有款项概不退还。本公司按照合同提出要求处理，但是苏振明故意将车辆藏起来不归还也不交租车费，非法占用公司2台小汽车。被告辩称，1.车辆没有租赁给被告，被告认为没有必要支付租车款；2.案涉车辆原告已经拿回来了，现在已经正常在年审，车辆没有到被告的手里；3.原告没有主动拿回车辆，被告不应该支付18个月的租车费。2018年11月15日，案涉车辆已经被原告的法定代表人开回来了其中一辆，具体哪一辆车不清楚，可能是粤S×××××，被告本人一起去把车开回来，还支付了过路费及违章费用。另外一辆车因为原告的代理人谷海军报警所以被凤凰派出所扣留，原告代理人自己去接收这辆车，大概是2018年11月15日报的警，具体拿回车辆的时间不清楚。经审理查明，原、被告于2018年6月27日签署《汽车租赁合同》分别约定被告向原告承租粤S×××××（车辆识别代号：LGBH12E01JY342377）、粤S×××××（车辆识别代号：LGBH12E08JY348662）日产轩逸汽车，租赁期限为3年，从2018年6月27日起到2021年6月27日止，3年期满后，被告有权过户到自己名下，每辆车的首付款为8000元，每月租金3780元于每月5号前支付，被告应按合同约定的时间和金额按时足额支付租金，被告未按时足额支付租金，原告无须征得被告的同意而有权决定终止本合同，有权随时收回租赁车辆并要求被告承担违约责任。上述车辆均登记在原告名下，粤S×××××车最后的年检时间是2020年5月18日，粤S×××××车最后的年检时间是2020年6月24日。本院受理的原告与被告融资租赁合同纠纷一案，原告诉请被告归还2台日产轩逸汽车（粤S×××××、粤S×××××）并支付所欠5个月租车款37800元，本院于2019年8月26日作出（2019）粤1971民初14274号民事判决书，判决被告于本判决发生法律效力之日起五日内向原告返还粤S×××××、粤S×××××东风日产牌汽车，并支付租金37800元（2018年11月至2019年3月）。该判决已于2020年2月27日发生法律效力。原告称已依据上述判决书申请强制执行，并轮候查封了被告名下的房产。被告的朋友汪忠义、徐锡江作为证人出庭作证称，2018年11月14日晚上，汪忠义、徐锡江、常某1、被告四人从东莞出发，次日上午到达江西萍乡，常某1拿GPS定位发现车辆在一个小区的车库里，当时拿备用钥匙试了后确定了第一辆车，被告就和开车的人联系并报案，找到车辆的使用人后双方去协商，徐锡江当时在场但走开了，称双方具体谈了什么不清楚。后汪忠义和常某1去找另外一辆车，找到了以后常某1就用备用钥匙将车辆开走了，到第一辆车的使用人约的酒店汇合，常某1告诉第一辆车的使用人如果不还月供的话就将车辆开走。后常某1找被告要了过路费、住宿费、加油费等1000多元，一个人把第二辆车辆先开回东莞。汪忠义称因当时是晚上，不记得常某1开走车辆的颜色及车牌了，只记得车辆的颜色比较深，应该是日产车，可以确定是被告租赁的车，不然不可能让被告支付车辆的钱。徐锡江称没有看见车辆的颜色、车牌、车型，因为一直没有见过要找的车辆。被告认为证人陈述属实，其称不知道从江西开回的车辆车牌号，因为连车辆都没有碰过。原告称其法定代表人常某1确实于2018年11月14日与被告及其朋友等四人去江西萍乡找案涉的粤S×××××、粤S×××××车辆，被告找到车辆使用人后，常某1说被告交不起租金要收回车辆，但该使用人说是从被告手上拿到的车坚决不肯给，就让被告与其沟通，下午就和被告的其中一个朋友开车去武汉找另外一部车粤S×××××，找到后和被告的朋友分开，由常某1将粤S×××××车开回东莞，回程车路费由被告负责，当时是经过湖南回到东莞，被告的朋友又开车去江西萍乡接被告及其另一个朋友，所以开回东莞的车与案涉的两部车没有关系。以上事实，有原告提交的《汽车租赁合同》、民事判决书、情况说明、车辆轨迹、违章记录、收据等，被告提交的汽车年检记录等证据，及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.案涉车辆是否已归还；2.原告诉请被告支付租金是否合法有据。结合现有证据及各方陈述，现综合分析如下：针对焦点一。原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依照合同约定履行，无论被告是否为案涉车辆的实际使用人，均不影响其合同义务的承担。从被告提供的证人证言来看，被告及两位证人均不清楚从江西萍乡开回东莞的车辆的车牌号码；从车辆的年检情况来看，正常年检不代表原告已经收回案涉车辆，故被告无法证实案涉车辆已由原告收回，应当承担举证不能的责任。针对焦点二。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付租金；也可以解除合同，收回租赁物。在承租人逾期支付租金的情况下，出租人既可以主张支付全部未付租金也可以主张收回案涉租赁物。本案中，原告作为出租人已经在（2019）粤1971民初14274号案件中主张收回案涉车辆，《汽车租赁合同》的目的已经不能实现，合同实质上无法继续履行，故原告收回案涉车辆的实质是解除合同的表现，且该案已经发生法律效力并强制执行。本院认为，在合同解除之前的未付租金，被告应当支付，但在原告已经选择解除合同，收回租赁物的情况下，原告不得要求被告同时支付案涉车辆的租金，因此，因本院（2019）粤1971民初14274号案件于2020年2月27日发生法律效力，故对于原告诉请2019年4月至2020年2月的租金请求，本院予以支持，经核算为83160元（7560元/月×11个月）；对于2020年3月之后的租金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏振明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞航统汽车租赁有限公司支付2019年4月至2020年2月的租金83160元；二、驳回原告东莞航统汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366.8元（原告已预交），由被告苏振明负担934.1元，由原告东莞航统汽车租赁有限公司负担432.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  高庆珍二〇二一年四月十四日书记员  周连欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。