广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1341号原告：苏建峰，男，汉族，1977年7月17日出生，住福建省晋江市磁灶镇钱坡村北区×××，公民身份号码350××××××××××××070。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：贺明霞，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晓露，广东国鼎律师事务所实习律师。原告苏建峰与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市分公司、第三人平安普惠企业管理有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，并于同年3月10日公开开庭进行审理，原告苏建峰及被告以及第三人的委托诉讼代理人贺明霞、龚晓露到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请撤回对第三人的起诉，本院予以准许，并另行制民事裁定书。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告保险费28512元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人平安普惠企业管理有限公司（以下简称“平安普惠公司”）是一家在深圳成立并有效存续的有限责任公司，拥有平安普惠APP的经营权，提供个人和小微企业网贷服务。2018年7月21日，原告在平安普惠APP上申请一笔总额为180000元的借款，借款年利率7.6%，期限36个月，借款期数36期。2018年7年21日，原告收到银行转账过来的出借款180000元。原告银行账户从2018年8月21日起，每月被平安普惠公司及其关联方自动划扣还款金额合计为8235.39元，截止起诉书提交之日止，共划扣24期，共197649.36元。经招商银行个人贷款利率计算器测算，按照年化利率7.6%算，到账金额180000元，分36期还，每月偿还金额应为5607.39元。按照平安普惠公司及期关联方划扣的金额8235.39元倒算，实际年化利率高达35.91%，远超过申请时所标明的年化7.6%的利率。实际收取的利息标准35.91%与申请时标明的年化利率7.6%并不一致，至此，原告查询银行流水和致电询问第三人，此时才知道每月8235.39元还款金额里面包含了1188元的保险费和1440元的服务费。原告并未与被告签署保险合同，被告却每月利用银行自动扣款系统擅自划扣原告应还利息之和以外的资金，每月划扣保险费1188元，一共划扣了24个月，合计28512元。被告在没有取得合法划扣资金依据的情况下而擅自划款的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告多次致电被告，要求协商处理，退回收取的资金，被告均不予理会。根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告的侵权行为，给原告造成损失，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告答辩称：答辩人与被答辩人双方已签订书面保险合同，是双方真实意思表示，未违反法律规定，答辩人有权按照合同约定收取保费。首先，因被答辩人向出借人申请了一笔180000元的借款，为获得增信支持，被答辩人在2018年7月21日于线上签订了《投保单》《平安个人借款保证保险条款》《保险条款说明及特别约定》等文件。其中《保险条款说明及特别约定》中约定：投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构从投保人借款合同中约定的借款发放与还款账户中扣除每月应缴保险费。涉案保险合同经核保成功后，答辩人通过手机短信方式向被答辩人所有189×××××110手机号码发送核保成功的通知。其次，被答辩人2018年7月21日签字确认了《付款金额确认书》，协议书中已详细列出了被答辩人每月需支付的各项费用的明细，其中包括保险费。上述文件，经被答辩人签字确认，充分反映了投保是被答辩人的真实意思表示。所以，被答辩人所称其不知道存在涉案保险并不符合事实，不应予采信。且答辩人是根据双方合同约定收取保险费用，并非被答辩人所述未签订合同而自动扣划其保险费的情形。二、答辩人向被答辩人提供了保证保险服务，被答辩人获得了保险利益，被答辩人主张返还保险费，没有合同与法律依据，应予以驳回。个人借款保证保险以出借人为被保险人，其主要作用是为借款人提供增信支持，帮助借款人获得贷款，同时保障出借人的资金安全、降低风险。根据被答辩人提交的证据，被答辩人已于2018年7月21日收到其申请的借款180000元。自2018年8月至2020年7月，被答辩人一直在按照其签字确认的《付款金额确认书》中的明细数额如期还款。后因被答辩人未如期偿还借款，答辩人于2020年11月10日按照投保单的约定向出借人代偿了被答辩人所欠的借款本金、利息等，履行了合同约定的保险义务，并于2020年11月11日向被答辩人发送短信告知已理赔成功。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，希望法院依法公正裁决，驳回被答辩人全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证；对于有异议的证据，本院分析认定如下：原告对被告提供的证据均不予确认，但被告提供的证据能够形成证据链证明本案的事实，且原告未能提供相应的证据予以反驳，因此，本院对被告提供的证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年7月21日，原告在平安普惠APP上申请一笔总额为180000元的借款，借款年利率7.6%，期限36个月，借款期数36期。同日，原告与被告通过电子投保的方式签订《平安个人借款保证保险投保单》，投保单中，原告承诺同意实际承保的借款本金金额及期限与本人签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准，并确认其已仔细阅读并接受保险公司关于本产品的详细条款，责任免除等重要事项，确认平安个人借款保证保险条款及费率、保险条款说明和特别约定、综合授权书，并对上述内容无异议。原告在电子投保单上签署其名字。《平安个人借款保证保险保险单》中记载，投保人姓名为苏**，证件号码为350××××××××××××070，电话号码为189×××××110，保险期间自人个贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费为每月保费率0.66%，每月保险费金额为1188元。保险费支付：1.投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。《平安个人借款保证保险费率》约定保费计算方式为：月保险费=保险金额×月保险费率×免赔调整系数×风险调整系数。保险费=保险期间内各月月保险费之和。《付款金额确认书》中记载，借款人姓名苏建峰，借款合同编号DSNEW0000026657993，借款本金金额180000元，每月还款本息合计金额5607.39元，每月保险费1188元，每月管理费1440元，每月需付款总金额8235.39元。每月还款日，以放款后短信通知为准。原告分别在《平安个人借款保证保险费率》、《付款金额确认书》作了电子签名。2018年7年21日，原告收到银行转账过来的出借款180000元。从2018年8月起，原告每月支付借款本息、保险费、管理费等合计8235.39元，共计已支付了24期。2018年7月21日10时30分，被告向原告的手机189×××××110发送短信，内容为“您投保的平安个人借款保证保险已由中国平安财产保险股份有限公司核保成功，保险期限自放款之日起算，保单具体信息及保险费率可致电平安产险客服电话95511，登陆官网http//property.pingan.com或前往平安产险就近营业网点进行查询（中国平安）。2020年10月30日，被告向原告的手机189×××××110发送短信，内容为“尊敬的客户苏建峰，您好，您投保的平安个人借款保证保险（保单号OD218××××××××5645933）项下的借款已逾期70天仍未还款，如逾期达80天，中国平安财产保险股份有限公司交发起理赔并报送中国人民银行金融信用信息基础数据库，中国平安财产保险股份有限公司理赔后，将取得对您的代位求偿权，为避免您资信进一步受损，请您及时还款，珍惜信用记录，如有疑问，请致电95511。（平安产险）”。2020年11月11日，被告向原告的手机189×××××110发送短信，内容为“尊敬的客户苏建峰，您好，您投保的平安个人借款保证保险（保单号OD218××××××××××××933），由于您未如约还款，已由保险公司完成理赔，并依据保险合同约定，取得向您追偿的权利，现中国平安财产保险股份有限公司将向人行金融信用信息基础数据库报送代偿信息，……”。原告表示其手机189×××××110已于2019年4月注销。另查明一，原告提交的《平安普惠APP借款申请截图》中显示，该截图为《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，该保险单中有记载投保人为苏**，证件号码为350××××××××××××070，电话号码为189×××××110，被保险人1为深圳平安普惠小额贷款有限公司，被保险人2为重庆银行股份有限公司，每月保费率为0.66%，每月保险费金额为1188元。另查明二，被告提交的《电子签名验证报告》显示，北京数字认证股份有限公司于2021年3月4日作出该报告，该公司如具如下的验证结论：1.该电子合同中包含的数字证书由数字认证公司签发，证书序列号为112××××××××186B3BB。该证书扩展域中固化了平安提交的合同签署场景相关信息，包括经过平安实名认证的合同签署参与主体信息，电子合同的摘要值，手写笔迹数据。2.证书扩展域中显示平安提交了合同签署参与主体为“苏建峰”，平安通过第三方身份核验服务完成实名认证，该信息由平安向数字认证公司提交。3.该电子合同中的电子签名采用了数字签名技术，通过验证数字签名，电子签名的系统时间为2018-07-2109：34：23，该电子签名对应的摘要值校验比对一致，证明该电子合同自电子签名时间起至今未发生任何改动。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原告的诉讼请求应否得到支持，本院分析阐述如下：关于原告诉称并未与被告签订保证保险合同，被告在其不知情的情况下扣划保费的主张。原告诉称其未与被告签订保险合同，被告收取的保费应予退还。但根据查明的事实，原告举证的平安普惠公司APP上就有显示被告公司的《平安个人借款保证保险保险单》，即原告通过网络方式向平安普惠公司申请借款时，在申请流程中即有购买保证保险的环节，且被告亦提供了其与原告通过网上签名保证保险合同的相关证据，被告也通过短信方式向原告发送了投保成功的信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的相关规定，电子数据也是证据的形式之一，又根据被告提交的《电子签名验证报告》，可证实被告与原告签订的电子保险合同的真实性，且在实际履行过程中，原告亦连续偿还24笔贷款，并按约定支付了保费,在此情况下，原告应当知道其与被告存在保证保险合同关系，但原告在起诉前并未对此提出异议，与其主张不存在投保意愿，未与被告订立保险合同的事实相悖，因此，原告主张不成立，本院不予支持，原告应承担举证不能的不利后果。二、关于原告诉请返还保费的主张。原告与被告签订的保证保险合同是对原告借款的一种担保方式，为国家允许且批准，只要保证保险合同的内容与法律法规的规定不相悖，即为合法有效的合同。原、被告均应按照合同约定履行义务，享受权利。根据案涉保证保险合同约定，原告应依约支付保险费，故原告诉请被告返还保险费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告依据保证保险合同所收取的相应保费，并不属原告的贷款利息，因此原告将其也算作贷款利息并进而主张其支付的贷款利息超过法定利率上限明显缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏建峰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取256元，由原告苏建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇二一年四月九日书记员  潘佩欣