广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5491号原告：谭信卿，女，1967年11月26日出生，汉族，住广东省禅城区。原告：余海平，男，1966年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市顺联桂城商业广场管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：罗妙娜，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈颖湘，女，公司员工。原告谭信卿、余海平诉被告佛山市顺联桂城商业广场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告谭信卿、余海平、被告的委托诉讼代理人罗妙娜、陈颖湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金4237.33元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日--2021年12月31日，原告与被告签订《租赁合同书》，原告出租位于佛山市南海区×××××××××××××/6号楼二层xxx号商铺(下简称商铺)给被告，租金4237.33元。2020年2月10日被告没有按照《租赁合同书》中双方协商签订的条款支付给原告租金4237.33元，于3月3日才只支付了50%租金给原告。2020年3月13日也只支付了3月份50%租金给原告。原告曾于3月6号回复函给被告，作出书面不同意被告减免租金的单方面决定，后面几个月多次电话给被告催其支付未支付租金，被告以疫情期间影响经营收入理由不支付。3月份双方面谈时被告曾表示公司现在资金运转有困难，延缓支付租金，请出租方谅解。原告2020年12月份致电被告公司沟通现在经营情况有所好转，通知其补回上述未支付的租金，但被告置之不理，不想支付这部分租金。双方应遵守《租赁合同书》约定条款，承租方应在每月10号前一次性支付本月租金给出租方，若延时达十五天以上，并经出租方向承租方口头或书面催告，承租方仍拖欠出租方租金的，每天按租金的2%计算滞纳金。租赁合同书其中第七条违约责任2表明，任何一方违反本合同约定均构成违约，若乙方违约，则甲方没收租赁保证金，若甲方违约，则赔偿乙方相同金额保证金。疫情的发生在法律上说是不属于不可抗力事件，这是前提条件。被告不应将经营风险转嫁给原告，双方签订租赁合同，是商业信用，是市场经营行为，是有经营风险的，被告应承担这个经营风险。被告曾在疫情期间捐款，表明其是有担当有社会责任的公司，被告不应为了这么小的租金问题而损毁公司商业信誉度。国家相关部门也出台了明确疫情期间个人出租的按照租赁合同执行的细则条例，避免单方面拒付租金。故向法院提起诉讼。被告辩称，受不可抗力新型冠状病毒疫情影响，在次承租人经营困难、被告给予次承租人租金减免的情况下，基于公平合理原则，原告应当给予被告相同力度的租金减免，故被告无需再向原告补充支付4237.33元的租金费用。2012年2月29日，原告与被告签订了《租赁合同书》及《补充合同书》（以下统称“原合同”），约定被告向原告承租佛山市南海区×××××××××××××/6号楼二层xxx号商铺（以下简称“案涉铺位”），租赁期间为2012年1月1日-2021年12月31日，租金及装修返还款（以下统称为“租金”）共计2868元/月，每一年递增一次，增幅为5%（即2020年的租金为4237.33元/月），且租赁期间被告有权分租、整体转租承租场地。2019年7月5日，被告与李瑞玲（以下简称“次承租人”）签订了《商铺使用合同书》，将案涉铺位连同被告自有的xxx铺位一同出租给次承租人，用于经营女装服装店、品牌犁人坊，租赁期间为2019年6月1日-2021年5月31日，商铺固定使用费共计为16560元/月。2020年爆发了新型冠状病毒，我省作出重大突发公共卫生事件一级响应，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动；各级政府要求对于除农产品批发市场外的其它批发市场要审慎核实复工复产，报区疫情防控工作指挥部办公室同意后方可复市。疫情严重影响了全国各地市场经济，案涉铺位所在桂城顺联奥莱商场（以下简称“商场”）及各个承租人均未能幸免于难，疫情期间商场客流急剧减少，且为了配合疫情防控，商场不得不缩短营业时间，包括次承租人在内的商场广大租户收入几乎为零，难以继续生存。为此，国家各级政府相继出台各项租金优惠政策，广东省相关政府也相继出台对承租国有房屋用于经营、出现困难的服务业小微企业、个体工商户给予“一免两减半”、“免除上半年3个月房屋租金”的支持政策，同时鼓励非国有房屋出租人减免收取租金。疫情期间，包括次承租人在内的商场广大租户均承受着巨大的经营生存压力，多次向被告提出租金减免申请，被告也多次向原告申请希望原告能给予租金减免、与被告及广大租户共渡难关，但原告均无情拒绝。面对原告的无情拒绝，被告十分无助，但作为一个有社会担当及责任感的小微企业，被告不得不从稳定市场经济、与广大租户共渡难关、共克时艰的大局出发，响应政府的号召，给予了包括次承租人在内的广大租户租金减免，其中给本案次承租人减免了2020年1月25日至4月30日期间共计21741.68元的租金（即2020年1月25日至3月31日减免一半，2020年4月减免20%）。疫情期间，被告不仅丧失大部分租金收入，还要配合政府的防控要求，加大人力物力投入，以确保做好消毒消杀、人员登记、测温等工作，管理成本不减反增，被告同样面临着巨大的经济压力，若还要求被告在疫情期间按原合同的约定向原告全额支付租金、不给予任何减免，将是对被告在内的在疫情之下为国家、为市场经济默默努力、奉献的全体人民和企业的重大打击，并将严重扰乱市场经济，也与疫情期间国家及各级政府下发的相关法律及司法解释、政策等的精神不符、与公平原则的立法宗旨相违背，故被告的诉讼请求不应得到支持。新冠无情，人有情。困境之下，唯有各方共克时艰，才能确保社会稳定发展、维护各方长远利益。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法出示了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人有提交原件核对或虽无原件核对但对方当事人对真实性无异议的证据，本院经审查，对其真实性予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《租赁合同书》，约定甲方将其名下之佛山市南海区×××××××××××××/6号楼二层xxx号商铺(下简称商铺)出租予乙方。租赁期十年，自2012年1月1日至2021年12月31日。第一年月租金单价为36元/m²，月租金共860.4元(不含税金和物业管理费)，从租赁期起始日至合同结束，每一年递增一次，增幅为5%。乙方于每月10号前采用银行划账的方式一次性支付本月租金给甲方。同日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《补充合同书》，约定甲方将上述商铺租赁给乙方使用壹拾年(下简称使用期)，自2012年1月1日至2021年12月31日。月租金单价在“原租赁合同”(编号为顺桂C214)所述的36元/m²的基础上增加84元/㎡，作为乙方每月对甲方商铺装修的补偿；即本补充合同项下每月装修返还2007.6元，与“原租赁合同”所述的每月租金860.4元合计为2868元。乙方对甲方的装修返还款从本补充合同使用期起始日起至结束每一年递增一次，增幅为5%。2020年2月13日，被告出具《关于顺联奥莱商铺租金减免的函》，内容为：因新型冠状病毒引发的肺炎疫情对商业零售带来迅猛而沉重的打击，被告作为顺联奥莱的经营方，已对全体商户减免了2020年1月至2月的租金及管理费，基于以上不可抗力以及政府、行业协会、各经营方的政策和措施，被告希望原告能与被告一起共克时艰，就被告返租原告的铺位，全额减免商铺2月1日至3月31日的租金及装修费返还，4月1日至4月30日的租金及装修费返还按50%优惠计算。2021年3月2日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原、被告确认2020年2月、3月租金（包含装修费）每月4237.33元，被告因疫情影响仅支付了2020年2月50%的租金（含装修费）和3月50%的租金（含装修费）。原告主张疫情属于被告应自行承担的商业风险，不属于应当减免租金的不可抗力范围，双方此前曾就疫情减免租金问题协商过，但没有达成一致意见。原告诉请被告按照合同约定支付2020年2月、3月另外的50%租金（含装修费）。本院认为：民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。2020年2-3月份因新冠肺炎疫情及政府一系列管制措施，对作为商业经营的涉案租赁物的使用和经营产生不可避免的影响，继续按照原租赁合同约定支付租金对其明显不公平。双方曾就2020年2月-3月的租金进行协商但未能达成一致意见而诉至本院，本院根据公平原则，酌情确定2020年2月1日至2020年3月31日期间的租金（包含装修费）按50%计付，被告已支付2020年2月1日至2020年3月31日期间50%的租金（含装修费），对原告诉请被告支付2020年2月1日至2020年3月31日期间另外50%的租金（含装修费），本院不再支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谭信卿、余海平的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 琼二〇二一年四月二日书记员 何双燕