山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3589号 原告：日照卓海国际货运代理有限公司，住所地山东省日照市东港区上海路909号中盛国际商务港809室，统一社会信用代码91371102680660415W。 法定代表人：韩桂兰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李洪万，该公司职工。 委托诉讼代理人：李妮，该公司职工。 被告：临沂森晟矿业有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路100号1203-117，统一社会信用代码91371300MA3MUM2920。 法定代表人：路程茗，总经理。 被告：日照路森矿业有限公司，住所地山东省日照市东港区上海路917号日照港国贸中心E座10楼东户，统一社会信用代码91371102MA3ER250X3。 法定代表人：路程茗，总经理。 被告：临沂路晟进出口贸易有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区沂河三路2号楼二层A单元1203-012号，统一社会信用代码913713123492679397。 法定代表人：路程茗，总经理。 被告：路程茗，女，1988年8月11日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告日照卓海国际货运代理有限公司（以下至判决主文前简称卓海公司）诉被告临沂森晟矿业有限公司（以下至判决主文前简称临沂森晟公司）、日照路森矿业有限公司（以下至判决主文简称日照路森公司）、临沂路晟进出口贸易有限公司（以下至判决主文简称临沂路晟公司）、路程茗委托合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓海公司的委托诉讼代理人李洪万到庭参加诉讼，被告临沂森晟公司、日照路森公司、临沂路晟公司、路程茗经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告卓海公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告日照路森公司、临沂路晟公司、临沂森晟公司共同赔偿原告145万元及相应利息损失；2.判令被告路程茗对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等由被告承担。原告在庭审中明确诉讼请求第一项中的利息按照银行间同业拆借利率，从其支付上一个案件的汇票承兑款之日起计算至清偿完毕之日；诉讼请求第二项中律师费没有发生不再主张。庭审后，原告自愿撤回诉讼请求中的代收代付40万元承兑汇票部分，减少第一项诉讼请求的金额为共同赔偿原告105万元及相应利息损失。事实和理由：在2017-2018年间，原告接受被告日照路森公司和临沂路晟公司的委托，向山东岚桥港有限公司（以下简称岚桥港公司）代收代付电子银行承兑汇票145万元，用于支付被告在岚桥港公司产生的港口作业费。上述票据到期后，因出票人和承兑人的原因导致无法兑付，岚桥港公司遂要求原告承担上述电子银行承兑汇票的付款责任。后原告多次催促被告向岚桥港公司支付145万元港口作业费，但被告在一直推诿。三被告均承诺承担上述电子银行承兑汇票产生的票据责任，故应对该145万元承担共同偿还责任；被告路程茗系被告日照路森公司的唯一股东，应对公司债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 案经送达，被告临沂森晟公司、日照路森公司、临沂路晟公司、路程茗均未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交了如下证据：证据一、《物流代理合同》三份（复印件）。证明内容：原告是三个被告临沂路晟公司（2017年度的主体）、日照路森公司（2018年度的主体）、临沂森晟公司（2019年度的主体）的货运代理人，原告替上述三个被告公司代收代付岚桥港进口货物的各种费用。结合后面证据能综合证明三个被告公司分别在不同的年份与原告签订的年度代理合同对三个被告公司通用，且三个被告公司对原告的代付欠款均能形成共同债务加入的关系。证据二、《企业信用报告》三份。证明内容：被告临沂森晟公司系日照路森公司设立的一人公司，日照路森公司系路程茗设立的一人公司。路程茗同时也是临沂路晟公司的股东。证据三、生效判决书两份。证明内容：1.岚山区人民法院（2020）鲁1103民初1318号生效判决书：判令原告支付被告欠付岚桥港的港口费（在原告替被告代收代付的承兑汇票不能完成承兑的情况下，以其他的方式另行支付）。且在该生效判决的“法院认定事实如下”部分认定了如下事实：“2018年9月2日，被告日照路森公司、临沂路晟公司、临沂森晟公司向卓海公司出具《保函》一份，主要内容为：日照路森公司、临沂路晟公司、临沂森晟公司为同一股东（实际控制人）控制关联公司，三公司在日照口岸进口铁矿石均委托卓海公司为代理人，卓海公司为三公司垫付的港建费、港口作业费、海关增值税、商检费等相关费用，日照路森公司、临沂路晟公司、临沂森晟公司保证及时偿还。”同时也在判决书中认定了岚桥港公司收到的原告代被告代收代付的三张商业电子银行承兑汇票（票号为130887109520120180202158000891、130887109520120180202158000762的两张汇票各50万元，票号为130287105801220171226142807907的汇票5万元）共计105万元不能承兑而退回。同时，该判决书也查明了原告因与岚桥港公司签订《港口委托作业合同》而承担了被告向岚桥港公司支付港口费的义务（虽然原告履行的是被告签订的委托合同项下的代收代付义务，但是对于岚桥港公司和原告的合同关系而言无论是否收到被告款项均需承担支付义务，即原告不以收到被告款项作为向岚桥港公司进行支付的前提）。2.青岛海事法院(2020)鲁72民初191号生效判决书的“法院认定事实如下”部分:“临沂森晟公司系日照路森公司设立的一人公司，日照路森公司系路程茗设立的一人公司，在本案审理过程中，日照路森公司不能证明临沂森晟公司财产独立于股东自己的财产，路程茗不能证明日照路森公司财产独立于股东自己的财产，故日照路森公司应对临沂森晟公司债务承担连带责任，路程茗应对日照路森公司债务承担连带责任”，该生效判决查明的事实和认定的事项均适用于本案。证据四、《结案通知书》。证明内容：原告已经因被告公司的代收代付承兑汇票业务向岚桥港公司支付了不能兑付的票据欠款，岚山区人民法院做出结案通知书。证据五、银行流水六笔。证明内容:原告已经替被告向岚桥港公司支付港口费及法院诉讼费、执行费等合计1062908.7元，其中通过法院划款两笔合计612904元，通过原告直接转账给岚桥港公司四笔合计447304.7元。证据六、委托书一份、保函一份、情况说明三份、付款说明四份、付款指示函一份。证明内容:1.三个被告公司之间的财务关系相互交叉，数次就原告代收代付的承兑汇票不能承兑之事进行交涉，并且向原告多次做出共同偿还债务的承诺。2.其中被告临沂森晟公司分别作出了对临沂路晟公司、日照路森公司所产生的港口费款项承担清偿责任的承诺，属于债务加入。证据七、承兑汇票十份。证明内容:1.原告因与被告三个公司之间的《物流代理合同》约定的代收代付义务不能承兑的承兑汇票三张(票号为130887109520120180202158000891、130887109520120180202158000762的两张汇票各50万元，票号为130287105801220171226142807907的汇票5万元）共计105万已经向岚桥港公司承担清偿责任。2.对于其他七张金额合计为40万元的尚未处理的承兑汇票依然无法兑付的责任承担：(130810000514120171106125146570/5万元、130810000514120171106125146779/5万元、130810000514120171106125146699/5万元、130810000514120171107125585593/10万元、130810000514120171106125146537/5万元、130810000514120171106125146631/5万元、130810000514120171106125146762/5万元)，原告基于与岚桥港公司的《港口委托作业合同》需对岚桥港公司通过另行结算替换承兑汇票的义务是明确的、必须履行的。而原告与被告之间的代收代付委托合同，在承兑汇票已经不能兑付的情况下（承兑汇票已经返回原告网络系统），原告可以要求被告先行付款，收到之后再行代付义务，实属原告保护自己合法权益之举，理应得到支持。证据八、宝塔石化网上公告和案件资料。证明内容：宝塔石化电子汇票涉案金额巨大已经无力兑付。证据九、结案通知书一份、保全费单据一份、保全担保费单据一份。证明原告支出保全费5000元，保全担保费1450元，综合证明被告给原告造成的损失。被告未到庭视为放弃质证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，被告临沂路晟公司（甲方）与原告卓海公司（乙方）签订合同号为：LYLSRZZH2017《物流代理合同》，就甲方委托乙方作为其进口货物的租船代理（具体业务双方另行约定）和港口货物代理、指定乙方作为其货物的船舶代理等相关事宜达成协议。协议约定货物代理费1元/吨，以提单数为准，综合代理费：按乙方垫付金额的年10%计算，按乙方实际垫付天数收取，具体以书面确认为准。乙方替甲方垫付海运费、海关增值税、商检费、港建费等费用，垫付款项总额上限为500万元，超出500万元乙方不再垫付。合同还约定了其他内容，合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日。 2018年1月1日，被告日照路森公司（甲方）与原告卓海公司（乙方）签订合同号为：LYLSRZZH2018《物流代理合同》，就甲方委托乙方作为其进口货物的租船代理（具体业务双方另行约定）和港口货物代理、指定乙方作为其货物的船舶代理等相关事宜达成协议。协议约定乙方替甲方垫付的海运费、海关增值税、商检费、港口费、港建费等费用。合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。合同约定的其他内容同LYLSRZZH2017《物流代理合同》。 2018年12月28日，被告临沂路晟公司（甲方）与原告卓海公司（乙方）签订合同号为：LYLSRZZH2019《物流代理合同》，就甲方委托乙方作为其进口货物的租船代理（具体业务双方另行约定）和港口货物代理、指定乙方作为其货物的船舶代理等相关事宜达成协议。合同有效期自2019年1月1日至2019年12月31日。合同约定的其他内容同LYLSRZZH2018《物流代理合同》。 后原告卓海公司就进出口铁矿砂委托港口作业事项与案外人岚桥港公司达成协议。因原告卓海公司向岚桥港公司支付港口费的承兑汇票无法兑付，岚桥港公司遂起诉至山东省日照市岚山区人民法院，要求卓海公司支付岚桥港公司票据款项145万元并支付汇票到期之日到实际给付之日利息，日照路森公司、临沂路晟公司、临沂森晟公司对上述债务共同承担责任。 案经山东省日照市岚山区人民法院审理，认定事实如下：“涉案电子银行承兑汇票共计三张，其中票号为130887109520120180202158000891、130887109520120180202158000762的两张汇票，开户银行均为招商银行股份有限公司银川分行营业部，出票日期均为2018年2月2日,到期日为2019年2月2日，出票人均为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、承兑人均为宝塔石化集团财务有限公司,收款人均为宁夏宝塔能源化工有限公司，出票金额均为50万元,均可转让，承兑日期均为2018年2月2日，承兑信息均为出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承兑本汇票已经承兑，到期无条件付款。背书转让的流程均为:宁夏宝塔能源化工有限公司→上海妃律实业有限公司→上海寅擎金属材料有限公司→日照卓海公司→岚桥港公司→山东岚桥地产公司……。后因上述两张汇票到期无法承兑，经其后手山东岚桥地产有限公司再追索，岚桥港公司分别于2020年4月27日和2020年6月9日向山东岚桥地产有限公司各清偿票据款项50万元。其中票号为130287105801220171226142807907的汇票，开户银行为中信银行银川分行营业部，出票日期为2017年12月26日,到期日为2018年12月26日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司,收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，出票金额为5万元,可转让，承兑日期为2017年12月26日，承兑信息为出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承兑本汇票已经承兑，到期无条件付款。背书转让的流程均为:宁夏宝塔能源化工有限公司→上海妃律实业有限公司→洛阳索宁实业有限公司→日照卓海公司→岚桥港公司→山东高速轨道交通集团有限公司……。后因上述汇票到期无法承兑，经其后手山东高速轨道交通集团有限公司再追索，岚桥港公司于2020年4月27日向山东高速轨道交通集团有限公司清偿票据款项5万元。案外人岚桥港公司作为港口经营人（乙方）、卓海公司作为作业委托人（甲方）分别于2017年11月22日和2018年1月6日签订《港口货物委托作业合同》各一份。合同约定：甲乙双方就甲方外贸进出口铁矿砂委托港口作业事项达成协议。2.2乙方责任：乙方根据甲方或甲方代理人提报的外贸进口铁矿砂单船确认书中的内容，安排泊位和堆场，做好接卸铁矿砂的准备；根据甲方运输车辆到港时间，安排铁矿砂疏港装检斤等作业；负责将铁矿砂所发生的港口相关票据原转给甲方或甲方代理人；按约定的期限交付货物。3.1甲方向乙方支付外贸进出口铁矿砂在港口发生的费用；3.2结算方式：电汇或银行汇票；3.3结算期限：甲方于提货前以提单数为准支付港口建设费，其他剩余港口作业包干费于发货完毕前结清，单船单结。超期堆存费如有发生按月结清，甲方于货物发运完毕前结清。2017年11月22日，临沂路晟公司给岚桥港公司出具委托书一份，主要内容为：“……现我公司委托卓海公司作为我公司在岚桥港的代理，负责办理该船货物接卸、放货指令等相关一切事宜……港口费由卓海公司支付、港建费由临沂路晟公司支付……。”2018年1月8日，日照路森公司给岚桥港公司出具委托书一份，主要内容为：“……现我公司委托卓海公司作为我公司在岚桥港的代理，负责办理该船货物接卸、放货指令等相关一切事宜……港口费由卓海公司支付、港建费由日照路森公司支付……现我公司委托日照卓海公司作为我公司在岚桥港的代理，负责办理该船货物接卸、放货指令等相关一切事宜……港口费由日照卓海公司支付、港建费由临沂路晟公司支付……。”2018年1月8日，日照路森公司给原告出具委托书一份，主要内容为：“……现我公司委托日照卓海公司作为我公司在岚桥港的代理，负责办理该船货物接卸、放货指令等相关一切事宜……港口费由日照卓海公司支付、港建费由日照路森公司支付……。”后被告日照卓海公司向原告背书转让汇票14张，票据总金额295万元用于支付港口费用。上述汇票出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，后因宝塔石化集团财务有限公司原因导致上述汇票到期无法兑付。2019年8月20日，原告岚桥港公司向被告日照卓海公司退回票据总金额为150万元的电子汇票。剩余票据总金额为145万元的汇票至原告起诉时仍未能兑付,因原告将上述汇票另行背书转让给其他公司,其中票据总金额为105万元的汇票由原告后手向其追索并由原告进行清偿。” 山东省日照市岚山区人民法院于2020年10月29日作出（2020）鲁1103民初1318号民事判决，判决“被告日照卓海国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东岚桥港有限公司支付票据款人民币105万元及利息（其中以人民币50万元为基数，自2020年4月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算；以人民币50万元为基数，自2020年6月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算；以人民币5万元为基数，自2020年4月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）；二、驳回原告山东岚桥港有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17850元，减半收取8925元，由原告山东岚桥港有限公司负担2400元，由被告日照卓海国际货运代理有限公司负担6525元；诉讼财产保全申请费5000元，由原告山东岚桥港有限公司负担。”后原告卓海公司向岚桥港公司支付上述案件票据款及案件受理费等共计1062900元，其中通过法院扣划2笔共计612900元（2021年1月7日扣划100000元、2021年1月29日扣划 512900元），2021年2月8日承兑汇票3笔共计402695.3元，银行转账1笔47304.7元（2021年2月8日转账）。 又查明，2018年9月2日，被告日照路森公司、临沂路晟公司、临沂森晟公司向被告卓海公司出具《保函》一份，主要内容为：日照路森公司、临沂路森公司、临沂森晟公司为同一股东（实际控制人）控制关联公司，三公司在日照口岸进口铁矿石均委托日卓海公司为代理人，办理报关检验、代签港口作业合同等相关业务，因业务需要，卓海公司为三公司垫付部分港建费、港口作业费、海关增值税、商检费等相关费用，为更好的合作发展，日照路森公司、临沂路晟公司、临沂森晟公司保证及时将卓海公司垫付的相关费用支付给卓海公司。 再查明，日照路森公司系有限责任公司（自然人独资），股东路程茗出资100%；临沂森晟公司系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东日照路森公司持出资100%；临沂路晟公司系有限责任公司（自然人投资或控股），股东路程茗出资比例2%,股东路程浩出资比例98%。 对于上述判决中案涉三张票据合计金额105万元，被告临沂路晟公司、日照路森公司以书面形式认可系原告代收代付。 还查明，原告卓海公司为本案支出保全费5000元、保全担保费1450元。 本院认为，对于原告卓海公司分别与被告临沂路晟公司、被告日照路森公司签订的三份案涉物流代理合同的真实性，本院予以确认。原告卓海公司收到被告临沂路晟公司、被告日照路森公司案涉承兑汇票代为支付后，因案涉汇票到期无法兑付，其中票据总金额为105万元的汇票由其后手向其追索并经山东省岚山区人民法院（2020）鲁1103民初1318号民事判决确定由原告支付该款项及利息，故被告临沂路晟公司和被告日照路森公司通过票据向原告支付的行为不构成有效支付，原告有权按照委托合同关系要求被告临沂路晟公司和被告日照路森公司支付该款项，卓海公司已向案外人岚桥港公司履行付款义务，故被告临沂路晟公司、被告日照路森公司亦应支付原告卓海公司上述款项。关于原告卓海公司主张的以其履行（2020）鲁1103民初1318号民事判决中确定的票据款之日起至实际清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，应自原告卓海公司实际履行上述判决之日起计算，其中100000元自2021年1月7日起计算，512900元自2021年1月29日起计算，2021年2月8日转账承兑汇票3笔共计402695.3元、银行转账1笔47304.7元，因原告诉讼请求中仅主张代为支付的105万元及支付之后的利息，故对于其中的437100元为基数，自2021年2月8日起计算，均计算至实际给付之日止。对于原告自愿撤回部分诉讼请求，系对自身权利的自由处分，本院予以准许。 关于被告临沂森晟公司应否承担上述付款义务的问题，2018年9月2日，三被告公司向卓海公司出具的保函中，明确写明三被告公司及时支付卓海公司为其垫付的款项，故被告临沂森晟公司系对案涉债务的加入，应和被告临沂路晟公司、被告日照路森公司共同承担付款义务。 关于被告路程茗应否承担连带清偿责任的问题。被告日照路森公司系被告路程茗设立的一人公司，被告临沂森晟公司系被告日照路森公司设立的法人独资公司。本案中，被告日照路森公司未证明被告临沂森晟公司财产独立于股东自己的财产，被告路程茗未证明被告日照路森公司财产独立于股东自己的财产，故被告日照路森公司应对被告临沂森晟公司债务承担连带责任，被告路程茗应对被告日照路森公司债务承担连带责任。被告临沂森晟公司、日照路森公司、临沂路晟公司、路程茗均未到庭，本院依法缺席裁判。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条中“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂森晟矿业有限公司、被告日照路森矿业有限公司、被告临沂路晟进出口贸易有限公司、被告路程茗于本判决生效之日起七日内给付原告日照卓海国际货运代理有限公司垫付款105万元及利息损失（利息以100000元为基数自2021年1月7日起计算，以512900元为基数自2021年1月29日起计算，以437100元为基数自2021年2月8日起计算，均计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17850元，减半收取8925元，由原告日照卓海国际货运代理有限公司负担1800元，被告临沂森晟矿业有限公司、被告日照路森矿业有限公司、被告临沂路晟进出口贸易有限公司、被告路程茗负担7125元；保全费5000元、保全担保费1450元，由被告临沂森晟矿业有限公司、被告日照路森矿业有限公司、被告临沂路晟进出口贸易有限公司、被告路程茗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 厉翠菊 二〇二一年四月二十九日 法官助理 李业玲 书 记 员 仲 玉 附: 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存 款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及 相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被 执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体 及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申 请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不 能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限 制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、 轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民 法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处 三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三 年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对 单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任 人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、 劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 案件履行账号信息： 开户行:中信银行日照分行营业部 账号:31×××08（19位） 户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）