北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初15936号原告：殷玉鹤，男，1974年4月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：北京木子古月餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈同生。委托代理人：刘承，男，公司市场经理。原告殷玉鹤与被告北京木子古月餐饮管理有限公司（以下简称木子古月公司）合同纠纷一案，为北京市第一中级人民法院发回重审案件，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷玉鹤，被告木子古月公司的委托诉讼代理人刘承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷玉鹤向本院提出诉讼请求：1.请求确认殷玉鹤与木子古月公司之间签订的承包经营合同于2019年12月19日解除；2.判令木子古月公司支付拖欠的营业收入79903元及利息（按年利率6%计算，自2019年12月19日起计算至全部付清之日止）；3.判令木子古月公司返还押金3万元及利息（按年利率6%计算，自2019年12月19日起计算至全部付清之日止）；4.判令木子古月公司返还进场费2万元及利息（按年利率6%计算，自2019年12月19日起计算至全部付清之日止）；5.判令木子古月公司支付违约金3万元；6.判令木子古月公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月1日，木子古月公司与殷玉鹤订立《承包经营承合同》，约定木子古月公司提供位于北京丰台区解放军总医院第五中心新职工餐厅原307医院熊猫美食乐园中12、13号窗口给殷玉鹤经营烤鱼酸菜米粉，期限为2019年4月1日至2022年3月30日止;殷玉鹤应于合同签订当时向木子古月公司缴纳押金叁万元人民币。殷玉鹤应于合同签定当日向木子古月公司一次性缴纳进场费贰万元。木子古月公司计提营业额的26%为经营管理费（保底扣除12000元/月）。殷玉鹤每月支付2000元经营管理卫生费;木子古月公司每次月15日至20日结算上月的费用，时间为1次/月。在合同有效期内，除发生不可抗力，双方均不得单方终止本合同，否则违约方应向守约方支付违约金叁万元，已交纳的押金不予退还。给守约方造成损失的，还应当赔偿给守约方造成的损失。若因履行本合同发生纠纷，由北京海淀区人民法院管辖。合同签订后，殷玉鹤交付了叁万元的押金和贰万元的进场费。但木子古月公司未按约定给殷玉鹤结算费用。现医院方通知殷玉鹤撤场。并且因木子古月公司未及时结算费用殷玉鹤已无力继续经营。殷玉鹤无奈起诉，请求判如所请求。被告木子古月公司辩称：1.殷玉鹤的营业款上报不实，殷玉鹤与我公司签订合同是4月1号，未结清营业额9月1号至10月20号。9月份实际经营数据是50546.5元，扣应缴扣点13142.1元，卫生管理费2000元，蔬菜货款5310.5元，调料货款1871元，粮油420元，冻货货款7130元，一次性用品926元，宿舍租金300元，用餐费用200元，主食费用520元，实际应支付18926.9元。10月份，10月1-20号未结，20-30号医院已经结清给殷玉鹤，所以10月份未结实际营业额是24734元，扣点应缴8000元，卫生管理费1333元，蔬菜货款3045元，冻货3015元元，餐费926元。实际应该付8415元。10月20号以后的营业额已经三方协商由三江味道公司支付。木子古月公司并没有告知档口不能继续经营，殷玉鹤是跟木子古月公司签的合作合同，在木子古月公司未告知不能继续经营和通知其撤场的时，自行撤场，木子古月公司不承担违约责任。违约责任由殷玉鹤承担。殷玉鹤没有按合同要求自行撤场应赔偿木子古月公司违约金3万元。合同违约条款里面只是约定营业额支付时间，没有标注木子古月公司没按时结算费用就算违约。因此木子古月公司没有违约。因殷玉鹤经营档口没有遇到不可抗力的情况，自行撤场，按合同条约已经违约，故不退还押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：一、关于涉案承包经营合同的签署情况殷玉鹤（乙方）与木子古月公司（甲方）签订《承包经营合同》，合同内容载有：约定甲方提供位于北京丰台区解放军总医院第五中心新职工餐厅原307医院熊猫美食乐园中12、13号窗口给甲方经营烤鱼、酸菜鱼、米粉，期限为2019年4月1日至2022年3月30日止。甲方应于合同签订当日向甲方缴纳押金3万元，待承包期结束交接后5日内退还。甲方应于合同签订当日向甲方一次性缴纳进场费2万元，此费用不予退还。甲方计提营业额的26%为经营管理费（保底扣除1.2万元/月）。甲方每月支付2000元经营管理卫生费；甲方每月15日至20日结算上月的费用，时间为1次/月。在合同有效期内，除发生不可抗力，双方均不得单方终止本合同，否则违约方应向守约方支付违约金3万元，已交纳的押金不予退还。经询问，殷玉鹤主张其经营档口的开始时间为2019年4月1日，向木子古月公司交纳了押金3万元、入场费2万元。木子古月公司对此不持异议。经询问，木子古月公司称并未向殷玉鹤退还押金3万元及入场费2万元。二、关于涉案档口所在餐厅的经营情况涉案档口位于北京市丰台区解放军总医院第五医学中心（307医院）新职工餐厅12、13号档口，经营酸菜鱼、米粉。经询问，木子古月公司称：木子古月公司与北京轩腾达餐饮管理有限公司（以下简称轩腾达公司）合作经营新职工餐厅，双方签订有《股权转让及餐厅合作协议》，新职工餐厅是以轩腾达公司的名义与解放军总医院第五医学中心（307医院）的餐饮总包方健力源餐饮管理有限公司（以下简称健力源公司）签订的承包合同，承包期限为2019年4月1日至2022年3月31日。木子古月公司于2019年10月20日实际撤场，后续餐厅实际由北京三江味道餐饮有限公司（以下简称三江味道公司）接手。殷玉鹤对木子古月公司的上述陈述不持异议。在撤场过程中，木子古月公司并未与殷玉鹤协商变更承包经营合同甲方事宜。经询问，殷玉鹤称木子古月公司撤场前并未与其结算2019年9月1日至10月20日期间的营业款，2019年10月20日木子古月公司撤场后，其继续经营至2019年12月21日，因无力垫付经营费用且三江味道公司不让其在档口继续经营，故2019年12月21日停止经营。木子古月公司称对其公司撤场后的情况不清楚。关于殷玉鹤涉案档口2019年9月1日至10月20日期间的营业额，木子古月公司提交了2019年9月1日至10月20营业额及扣缴费用明细。殷玉鹤对上述明细的真实性不持异议，主张木子古月公司并未向其结算上述期间的营业额。经询问，木子古月公司认可未向殷玉鹤结算上述期间营业额。此外，木子古月公司提交了一份《证明》，《证明》载有：“今证明307医院职工餐厅饺子档口王成明，于2019年10月21日至截止之日饺子档口所有营业收入，在北京三江味道餐饮管理有限公司的营业收入里，因此殷玉鹤（2019年10月21日至截止之日）的账款应该由北京三江味道餐饮管理有限公司按照流程支付所有应付营业账款，特此证明。”落款证明人处显示有张城（打印姓名上捺印）及307医院-职工餐厅负责人：张城（打印）、张志云（手写字迹上捺印）、殷玉鹤（打印姓名上捺印），日期显示为2019年12月18日19:34。经询问，殷玉鹤对《证明》的真实性不持异议。木子古月公司称系《证明》由三江味道公司负责新职工餐厅的管理人张城和木子古月公司前经理张志云出具，该可证据可证实2019年10月20日之后的营业额应由三江味道公司支付。关于新职工餐厅档口营业收入的结算流程，经询问，木子古月公司称：新职工餐厅属于医院内部职工餐厅，在其实际承包新职工餐厅期间，职工就餐时刷职工一卡通，消费款项由医院结算给总包方，总包方再结给轩腾达公司，轩腾达公司再打给木子古月公司，木子古月公司再给商户结算。殷玉鹤对此不持异议。此外，木子古月公司主张，在其公司2019年10月20日撤场之后，三江味道公司实际接手新职工餐厅，医院总包方将此后的档口营业额均打给三江味道公司。殷玉鹤对此表示不清楚。上述事实，有承包经营合同、证明等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，殷玉鹤与木子古月公司签订的承包经营合同，未违反国家效力性强制性规范，应属有效。本案主要争议焦点是：一、双方签署的承包经营合同是否已经解除及解除时间、原因；二、木子古月公司是否需向殷玉鹤支付诉争期间的营业收入；三、木子古月公司是否需向殷玉鹤返还押金及进场费。关于争议焦点一，本院认为涉案承包经营合同为木子古月公司与殷玉鹤签署，木子古月公司作为发包人，有义务为殷玉鹤的承包经营权利提供保障。2019年10月20日，木子古月公司自涉案新职工餐厅撤场，新职工餐厅经营主体发生变更，木子古月公司并未协调变更涉案承包经营合同甲方，导致殷玉鹤的档口经营处于缺乏合同保障的状态。同时，结合《证明》中显示的三江味道公司餐厅负责人、木子古月公司经办人及殷玉鹤的签字或捺印事实，三方已经就2019年10月21日至截止之日殷玉鹤与三江味道公司形成事实合同关系以及就结算问题达成一致。综上，本院确认殷玉鹤与木子古月公司的承包经营合同于2019年10月20日解除，解除原因为木子古月公司自新职工餐厅撤场。依据承包经营合同的约定，在合同有效期内，因木子古月公司原因导致双方承包经营合同解除，木子古月公司作为违约方，应向殷玉鹤支付违约金3万元。关于争议焦点二，首先，依据木子古月公司提交的结算明细材料，木子古月公司需向殷玉鹤支付2019年9月1日至10月20日期间的营业收入27341.9元。木子古月公司无正当理由未及时向殷玉鹤支付上述期间的营业收入，应依法向殷玉鹤支付上述营业收入的利息损失，殷玉鹤要求自2019年12月19日起计算利息损失，并无不当，关于计算标准，本院依据相关规定予以确定。关于2019年10月21日至截止日期间的营业收入，属于殷玉鹤与三江味道公司实际履行合同关系过程中的营业收入范畴，且在《证明》中已经存在相关约定，故殷玉鹤要求木子古月公司支付2019年10月21日至12月21日期间的营业收入，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点三，涉案承包经营合同期间内，殷玉鹤向木子古月公司交纳押金3万元、入场费2万元。鉴于本院业已确认双方承包经营合同于2019年10月20日解除，故根据承包经营合同的约定内容，木子古月公司应向殷玉鹤退还押金3万元。木子古月公司无正当理由未及时向殷玉鹤退还押金，应依法向殷玉鹤支付押金金额的利息损失，殷玉鹤要求自2019年12月19日起计算利息损失，并无不当，关于计算标准，本院依据相关规定予以确定。关于进场费，承包经营合同虽约定进场费不予退还，但因合同不能履行的责任在于木子古月公司，故应按比例退还。关于进场费金额利息，殷玉鹤要求自2019年12月19日起计算利息损失，并无不当，关于计算标准，本院依据相关规定予以确定。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告殷玉鹤与被告北京木子古月餐饮管理有限公司签订的承包经营合同于2019年10月20日解除；二、于本判决生效后十日内，被告北京木子古月餐饮管理有限公司给付原告殷玉鹤2019年10月1日至10月20日期间的营业收入27341.9元并支付利息（利息以27341.9元为基数，自2019年12月19日起至上述款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、于本判决生效后十日内，被告北京木子古月餐饮管理有限公司退还原告殷玉鹤押金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2019年12月19日起至上述款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、于本判决生效后十日内，被告北京木子古月餐饮管理有限公司退还原告殷玉鹤进场费14166.67元并支付利息（利息以14166.67元为基数，自2019年12月19日起至上述款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、于本判决生效后十日内，被告北京木子古月餐饮管理有限公司支付原告殷玉鹤违约金30000元；六、驳回原告殷玉鹤的其他诉讼请求。如果被告北京木子古月餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由原告殷玉鹤负担215元（已交纳），由被告北京木子古月餐饮管理有限公司负担1000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张江洲人民陪审员  薛晓光人民陪审员  朱玉凤二〇二一年四月三十日书 记 员  王亚丽