wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初4327号原告：兰秀清。委托诉讼代理人：黎江，广东驰纳律师事务所律师。被告：刘康雄。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称：平安财险茂名公司），住所地广东省茂名市×××××××××、第五层，统一社会信用代码为914×××××××××××265U。负责人：静国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。诉讼请求原告兰秀清向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告赔偿原告各项损失共计57060元（其中医疗费72506.75元、膝关节支具费6000元、后续取内固定费6000元、住院伙食补助费7700元、营养费500元、护理费11550元、误工费23000元、交通费2310元，扣除平安财险茂名公司已支付的医疗费72506.75元）；2.两被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及评残情况2020年6月13日23时被告刘康雄驾驶×××××号车，行驶至广东省东莞市×××××××××（锦厦步行街）时，操作不当，越过双黄实线过程中，致使×××××号车与罗仁权驾驶的电动车搭乘兰秀清碰撞，碰撞后再与徐享杰驾驶车牌为×××××号车碰撞，造成罗仁权和兰秀清受伤及两车损坏的交通事故，经东莞市交通警察支队长安大队作出事故认定刘康雄负全部责任事故，徐享杰、罗仁权和兰秀清均无责任。事故发生后，兰秀清于2020年6月14日至东莞市长安医院住院治疗至2020年8月30日，合计住院77天。出院医嘱：出院建议休息2个月，门诊定期拍片复查、患者左膝功能障碍需要专门定制膝关节支具佩戴；住院期间陪护一人；后续取内固定约6000元。（二）车辆的保险情况车辆交强险三者险×××××号车，登记车主为被告刘康雄。由平安财险茂名公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由平安财险茂名公司承保，限额1000000元（含不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）兰秀清的损失和认定理由1.医疗费72506.75元。有医疗费发票予以证明。被告平安财险茂名公司已支付医疗费67507元。庭审中，原告主张因事故另一伤者罗仁权与原告是夫妻关系，平安财险茂名公司将兰秀清部分医疗费支付到罗仁权的银行账户，为节约司法资源，罗仁权及平安财险茂名公司同意将平安财险茂名公司支付给罗仁权款项7500.66元在本案中作为平安财险茂名公司垫付款项予以扣除。本院予以准许。2.营养费500元。根据原告的伤情，本院酌情支持500元。3.住院伙食补助费7700元。原告住院77天，按100元/天计算。4.后续治疗费6000元。根据医院医嘱确定，原告后续取内固定手术费用6000元，本院予以支持。5.护理费11550元。原告住院77天，结合原告的伤情、医嘱建议，按150元/天/人计算。6.误工费22833.33元。原告虽提供了证明、工资表拟证明原告事故发生前月工资为5000元，但并未提供劳动合同、社保记录等证据，不足以证明原告具有固定收入，因此，本院酌定参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资62521元/年的标准计算误工费，原告主张其受伤前月平均工资为5000元，低于前述标准，对被告有利，本院予以采纳。结合住院时间、医嘱休息期，原告误工137天，故误工费计算为22833.33元。7.残疾辅助器具费6000元，有发票及医嘱予以证明。8.交通费2310元。考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，本院根据其住院时间酌情支持2310元。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。兰秀清相对于×××××号车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于兰秀清的事故损失，应先由平安财险茂名公司在交强险保险限额范围内赔付。兰秀清超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由刘康雄承担100%的赔偿责任。刘康雄承担的上述赔偿责任，先由平安财险茂名公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给兰秀清，仍有不足的部分，由刘康雄承担。根据前述认定的事实，事故造成原告损失合计129400.08元，未超过平安财险茂名公司承担的交强险和商业险保险范围，应直接由平安财险茂名公司承担。扣除双方确认已垫付的67507元以及7500.66元，平安财险茂名公司应赔偿54392.42元给兰秀清。对兰秀清超出上述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。至于平安财险茂名公司主张原告损失应扣除事故无责车辆×××××号车交强险限额的问题。本院认为，案涉交警事故认定书仅认定×××××号车失控与×××××号车发生碰撞，并未认定原告与×××××号车发生碰撞，平安财险茂名公司未举证证明原告的损失与该车存在因果关系，对于平安财险茂名公司的前述主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付54392.42元给原告兰秀清；二、驳回原告兰秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（原告已预交），由原告兰秀清负担29元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担584元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  胡植彬二〇二一年四月十四日书记员  文翠婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执672号之三申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司。被执行人：张庆，男，汉族，1964年02月15日生，住海阳市；。关于申请执行人与被执行人张庆追偿权纠纷一案，本院于2021年04月08日冻结了被执行人张庆在239017094291CNY0账户内余额人民币8476.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张庆在中国银行239017094291CNY0账户内存款人民币9788.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年四月十六日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16983号原告：罗泽均，男，汉族，1980年5月5日出生，住广州市增城区，委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：卢伍双，男，汉族，1981年9月11日出生，住广州市黄埔区，原告罗泽均诉被告卢伍双民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗泽均的委托诉讼代理人范国辉到庭参加了诉讼。被告卢伍双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗泽均诉称：原告于2017年7月16、17日，从云南玉溪市新平县嘎洒镇墟买了34头牛，花了25万左右，原告自己卖了17头，剩了还有17头全部卖给了被告，折款105000元，为明确双方的债权债务关系，被告于2017年8月5日向原告出具了105000元的借条，并约定2018年1月5日归还本息，但经原告多次催告，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告支付105000元本金及利息(按年利率15.4%计算，从2018年3月21日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年10月22日本息共计为147491.17元)；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告向原告支付105000元本金及利息（从2018年3月21日至2020年8月19日按年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清之日止，按年利率15.4%计算暂计至2020年10月22日本息共计为169499.75元）。被告卢伍双未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、银行流水明细、《证人证言》等证据，并于庭审中出示了原件，被告未提交证据，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告陈述称原告与被告都是做牛生意，2017年7月份，被告从原告处买牛，折款105000元。2017年8月5日，为明确双方的债权债务关系，原告与被告卢伍双签订《借条》，约定：兹因被告手头不便需要资金周转，而向原告借款，共借款105000元整，期间每个月利息人民币2100元整。借款期限为2017年8月5日到2018年1月5日。”以上有被告卢伍双签名按印确认。2020年9月27日，证人周某出具《证人证言》，载明：2017年7月16日至19日，其陪同原告从云南玉溪市新平县嘎洒镇墟买了34多头牛，原告花了25万元左右，其和原告7月19日将牛拉回增城三江，是我跟车押的牛，原告用微信付了我8700元运费（增城三江东江河边），8月初，原告卖剩下还有17头牛，这17头牛原告都卖给了被告，是原告请车拉去仙村屠宰场给被告的，随后被告给原告写了105000元借条。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中原告与被告卢伍双签订了《借条》，且有被告卢伍双的签名确认，说明借款是双方的真实意思表示。原告通过卖牛给被告，款项105000元，随后签订《借条》，故本院认为原告已向被告卢伍双支付本金105000元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款约定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原告与被告约定被告借期内月利率为2%，现原告主张自2018年3月21日起至2020年8月19日按年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%计算，未超过法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢伍双自本判决生效之日起十日内向原告罗泽均偿还借款本金105000元及利息（以未偿还本金为基数，2018年3月21日起至2020年8月19日按年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元，由被告卢伍双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二一年四月八日法官助理何月娴书记员吴超慧
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初636号原告：北京中兴永盛建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3889室。法定代表人：卢永，经理。被告：霍传东，男，1973年10月26日出生，汉族，住河北省固始县。被告：上海境佳建设集团有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇兴工路18号5号楼324室。法定代表人：陈家胜，经理。原告北京中兴永盛建筑设备租赁有限公司与被告霍传东、上海境佳建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京中兴永盛建筑设备租赁有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中兴永盛建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京中兴永盛建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京中兴永盛建筑设备租赁有限公司负担，已交纳。审判员  杜宇二〇二一年四月二日书记员  孟燕
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初2683号原告：赵德优，男，1988年10月15日生，苗族，住贵州省凯里市。被告：成都九鼎建筑劳务有限公司，地址成都市金牛区群星路1号。统一社会信用代码：91510100797800047A。法定代表人：何礼，系公司经理。被告：涂序法，男，1979年4月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告赵德优与被告成都九鼎建筑劳务有限公司、涂序法劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年4月27日，原告赵德优经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵德优撤诉处理。案件受理费88元，已减半收取，由原告赵德优负担。审判员  姚梅珍二〇二一年四月二十七日法官助理欧阳镌书记员李丽霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8098号原告（反诉被告）：席奕蘅，女，1985年4月3日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：熊超，北京市京师律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区北苑南路42号院6号楼三层3072室。法定代表人：尚野,总经理。原告席奕蘅与被告北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司（以下简称涵伟腾飞公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席奕蘅的委托诉讼代理人熊超到庭参加诉讼，被告涵伟腾飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告席奕蘅向本院提出诉讼请求：1、确认我与被告涵伟腾飞公司于2017年10月21日签订的《腾飞生态种植园会员合同》（以下简称《种植园会员合同》）无效；2、被告涵伟腾飞公司返还我大棚承包费173000元；3、被告涵伟腾飞公司承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告涵伟腾飞公司于2017年10月21日签订《种植园会员合同》，合同期限为30年。合同签订后，我交付被告涵伟腾飞公司承包金173000元。因承包土地转包属于非法，且双方签订的《种植园会员合同》中的大棚系用于生活居住，非农业用途，违反了国家法律的强制性规定，应属无效合同。为此，我诉至法院解决。被告涵伟腾飞公司未答辩，但在开庭前向本院提出反诉，认为其与原告席奕蘅签订的《种植园会员合同》应为有效。原告席奕蘅在租赁期间闲置土地，应支付大棚清理维护费用。故请求法院判决：1、确认我公司与原告席奕蘅于2017年10月21日签订的《种植园会员合同》有效；2、收回原告席奕蘅的大棚使用权并赔偿经济损失；3、原告席奕蘅支付园区管理费8000元。对被告涵伟腾飞公司的反诉请求，原告席奕蘅辩称，涉案合同属无效合同，不存在管理费的问题，被告涵伟腾飞公司的反诉中事实和理由无有效证据支持，故我不同意被告涵伟腾飞公司的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，被告涵伟腾飞公司（甲方）与原告席奕蘅（乙方）签订《种植园会员合同》，约定：项目位于北京市通州区张家湾镇北大化村北，占地面积400平方米，地号为x；甲方向乙方提供生态大棚使用年限30年，自2013年9月30日至2043年9月30日止；生态园会费金额为173000元，甲方在2017年10月30日前向乙方交付土地及地上物的使用权；乙方不得违反国家法律、法规和本合同约定使用生态大棚。乙方可根据自身喜好在不改变大棚外貌前提下对大棚进行自主装修。此外，该合同还约定了其他内容。该合同附件中约定的交付标准为：1、温室大棚主体结构完成；2、温室大棚配房门窗安装完毕；3、水、电接入正常使用，每户独立电表；4、园区封闭式管理，24小时监控；5、院内入户门铁艺大门安装完毕；6、园区绿化完成。该合同签订后，原告席奕蘅向被告涵伟腾飞公司交纳大棚“会员费”173000元。被告涵伟腾飞公司按合同约定将大棚交付原告席奕蘅。2018年4月，上述大棚被整改。本案在审理过程中，被告涵伟腾飞公司提起反诉，但经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有《种植园会员合同》、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告涵伟腾飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告席奕蘅与被告涵伟腾飞公司签订的《种植园会员合同》虽未明确约定涉案大棚系用于居住使用，但根据本案查明的事实，结合该合同约定的交付标准和其他条款，可以证明双方签订《种植园会员合同》，系将涉案大棚用于生活居住，并非农业生产。故双方签订的《种植园会员合同》系改变了土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，应属无效合同，故原告席奕蘅要求确认其与被告涵伟腾飞公司签订的《种植园会员合同》无效的诉讼请求合理，本院予以支持。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因《种植园会员合同》无效，故被告涵伟腾飞公司应将已收取的“会员费”即租金返还给原告席奕蘅，鉴于原告席奕蘅实际接收了大棚，本院结合原告席奕蘅使用大棚的时间，对返还金额予以酌减2403元，故对原告席奕蘅要求被告涵伟腾飞公司返还租金173000元之诉求，本院支持其中的170597元，其余数额，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）席奕蘅与被告（反诉原告）北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司于2017年10月21日签订的《腾飞生态种植园会员合同》无效；二、被告（反诉原告）北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司返还原告（反诉被告）席奕蘅租金170597元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告（反诉被告）席奕蘅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1880元，由原告（反诉被告）席奕蘅负担25元（已交纳）；由被告（反诉原告）北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司负担1855元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二一年四月六日书记员 杨梦彤
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初27号原告潢川泰安物业有限责任公司统一社会应用代码：914115265583076857。法定代表人陈玉霞，系该公司经理诉讼委托代理人王发顺，男，汉族，1964年10月24日出生，住潢川县。被告李承龙，男，汉族，1989年7月28日出生，住潢川县。原告潢川泰安物业有限责任公司诉被告李承龙物业服务合同纠纷一案。本院于2021年1月8日依法受理。在审理过程中，原告于2021年4月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潢川泰安物业有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二一年四月七日书记员  王子豪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10183号原告：张鑫淼，男，1988年5月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：宋同柱，其他信息不详。原告张鑫淼与被告宋同柱侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告张鑫淼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鑫淼自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张鑫淼撤诉。审判员 郑 阳二〇二一年四月一日书记员 王旻忞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312破申6号申请人：上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9399号。法定代表人：胡成国，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗宝贵，上海耶林律师事务所律师。被申请人：徐州伟赢机电设备有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马元村。法定代表人：鹿玉芬，该公司总经理。2021年3月22日，本院立案审查申请执行人上海德力西集团有限公司提交的破产申请，其认为被执行人徐州伟赢机电设备有限公司未能清偿到期债务，且经法院强制执行程序亦无财产可供执行，故被执行人符合企业破产法的规定，要求将该公司移送破产审查。本院查明：上海德力西集团有限公司与徐州伟赢机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2016）苏0312民初151号民事调解书：一、徐州伟赢机电设备有限公司给付上海德力西集团有限公司货款422000元，该款于2016年3月30日前给付200000元，于2016年6月30日前给付222000元（给付方式为电汇）；若徐州伟赢机电设备有限公司有任一期货款未按期足额给付，则上海德力西集团有限公司有权申请执行全部尚欠款，并要求徐州伟赢机电设备有限公司支付违约金10000元；二、逾期利息上海德力西集团有限公司自愿放弃；三、案件受理费减半收取4325元，由徐州伟赢机电设备有限公司负担（于2016年6月30日前随同案款一并支付上海德力西集团有限公司）。后徐州伟赢机电设备有限公司并未履行该调解书，根据上海德力西集团有限公司的申请，本院立案执行，执行案号为(2016)苏0312执2327号、(2021)苏0312执恢353号，在执行过程中，共执行到位422000元，上海德力西集团有限公司于2020年9月3日向本院提交结案申请书，载明上海德力西集团有限公司已收到执行案款422000元，申请本院结案。本院于2021年4月13日作出(2021)苏0312执恢353号结案通知书：申请执行人向本院申请执行的(2016)苏0312民初151号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。本案中，上海德力西集团有限公司申请执行徐州伟赢机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，徐州伟赢机电设备有限公司已履行完毕，该执行案件已经实际执结，故上海德力西集团有限公司以徐州伟赢机电设备有限公司破产不能清偿到期债务申请其破产的事由已不存在，因此其破产申请应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下：驳回上海德力西集团有限公司对徐州伟赢机电设备有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长 周提海审 判 员 陈 琪审 判 员 马 光二〇二一年四月二十日法官助理 林 博书 记 员 徐雨辰
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执协34号 申请执行人：夏金花，女，1970年8月18日出生，香港居民，住址惠州市惠阳区。 申请执行人：夏啐志，男，汉族，1961年5月1日出生，住址浙江省。 被执行人：董伟强，男，汉族，1968年5月12日出生，住址惠州市仲恺高新技术开发区。 关于夏金花、夏啐志等多位申请执行人（详见附表）已向本院提交申请执行材料，相关裁判文书已经发生法律效力。 本院认为，因上述案件被执行人名下的财产所在地或户籍所在地/公司注册地均在惠阳区，且案件执行标的为五千万元以下，在本院无关联案件。为便于案件执行，提高执行效率，根据《最高人民法院办公厅关于批准惠州市中级人民法院开展执行管理体制改革试点的复函》的意见，现将以上案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将（2015）惠中法民四初字第10号民事判决书等50个案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。 二、指定执行文书由惠州市惠阳区人民法院送达给当事人。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李艳琳 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇二一年四月十五日 法官助理何玉明 书记员张静 附：指定案件信息表 附：指定案件信息表 附：指定案件信息表 附：指定案件信息表
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1259号申请执行人：王旭良，男，汉族，1973年2月13日生，住禹州市。被执行人：孙桂荣，女，回族，1955年11月4日生，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2021）豫1081民初409号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款110000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入110000元或查封、扣押其收入110000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月二十三日书记员 ： 侯 地
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执1186号 被执行人：周福胜，男，1973年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 本院在执行周福胜罚金一案中，经查，被执行人周福胜在沧州市地产开发有限公司持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周福胜在沧州市地产开发有限公司持有的股权12485000元，期限为三年（自2021年4月9日至2024年4月8日止）。 本裁定立即执行。 代理审判员  蔡佳新 二〇二一年四月九日 书 记 员  韩欢欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10289号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，系该行行长。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：齐胜凡，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告齐胜凡信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××094）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14961.25元及利息1534.73元、分期手续费172.6元、违约金847.98元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月13日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院对原告诉请至2020年9月1日的利费予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告齐胜凡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14961.25元以及利息1534.73元、分期手续费172.6元、违约金847.98元（截至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（原告已预交），由被告齐胜凡负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十日书记员  邝芳丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初8638号原告：佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司，经营场所广东省佛山市南海区。负责人：马仲业。委托诉讼代理人：李顺霞，女，1987年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，该原告的员工。被告：陈梓位，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：郑丽丽，女，1982年3月3日出生，汉族，住广东省海丰县。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司与被告陈梓位、郑丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司已预交），由佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司负担。审判员  李淑梅二〇二一年四月二十三日书记员  刘玉翠
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执409号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。主要负责人：高健，总经理。被告：张玉环，女，1968年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2021年1月14日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与张玉环保险纠纷一案，申请人申请执行的债权为87285元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产进行了调查，执行到位3857元。轮候查封被执行人名下车辆、房产，本案无权处置。被执行人名下没有其他可供执行的财产；本院已对被执行人发出限制消费令。上述情况本院已经向申请人说明，申请人不同意终结本次执行程序，但提供不出其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年四月十九日书记员  王翔宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保287号申请人路国山向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人石万民银行存款200000元或查封同等价值的其他财产。路国山向本院提出撤回保全申请，本院经审查认为，路国山提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许路国山撤回诉前财产保全申请。审判员 杨 杰二〇二一年四月二十一日书记员 赵紫依
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3834号 被执行人：施晓祥，男性,1992年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人施晓祥盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤2072刑初1852号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2021年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月十四日 书记员  陈恒锵
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6673号上诉人（原审原告）:佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××。经营者：喻文林，男，汉族，1966年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××。被上诉人（原审被告）：梁亚凯，男，汉族，1986年5月19日出生，住广东省茂名市电白县×××××××××××。委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。原审第三人：佛山大尚孩企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××××。法定代表人：喻文林。破产管理人：广东华法律师事务所。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店（以下简称“爱宝宝用品店”）因与被上诉人梁亚凯、原审第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司（以下简称“大尚孩公司”）因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2020年12月29日判决：“一、确认被告梁亚凯与第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司的劳动关系于2020年5月25日解除；二、第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告梁亚凯支付2019年12月至2020年5月期间拖欠的工资24576.3元、解除劳动关系经济补偿金17954.12元、返还代缴的2020年2月至5月期间社会保险费618.88元，以上合计共43149.3元；三、原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店对上述第二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店负担。”爱宝宝用品店不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.维持原审判决第一、二项；2.撤销原审判决第三、四项；3.原审判决第三项改判为爱宝宝用品店无需对大尚孩公司的债务承担连带责任。事实与理由：事实上，梁亚凯是大尚孩公司员工，其与大尚孩公司存在劳动关系，由于梁亚凯认为大尚孩公司受疫情影响面临破产，担心破产清算无果，扩大仲裁申请，要求爱宝宝用品店承担连带责任，这与客观事实不符。针对爱宝宝用品店的上诉，梁亚凯答辩称：一、这批系列案12名被上诉人里面除了蒋**是没签劳动合同以外，其他被上诉人确实是和大尚孩公司签订的劳动合同，但是梁亚凯等人的工作地点一直都在爱宝宝用品店经营注册登记地，从来就没到过大尚孩公司所在地。二、除蒋**是兼职人员，没买社保之外，该批系列案其他被上诉人均系由爱宝宝用品店缴纳和申报社保的。三、梁亚凯的工资条里面有一项叫做“游泳、游乐提成”，这个游泳、游乐服务是不包含在大尚孩公司经营范围之内，因此这两项服务其实就是爱宝宝用品店的经营范围。可见，梁亚凯其实是有为爱宝宝用品店提供劳动的。四、大尚孩公司和爱宝宝用品店的经营者、法定代表人、股东都是同一人，两者为关联企业，同受喻文林管理和控制。综上所述，梁亚凯其实是同时为大尚孩公司和爱宝宝用品店提供劳务，大尚孩公司和爱宝宝用品店实际是存在用工混同的问题，因此爱宝宝用品店应当对梁亚凯的劳动报酬等系列的待遇承担连带责任。针对爱宝宝用品店的上诉，大尚孩公司未发表答辩意见。二审期间，爱宝宝用品店、梁亚凯、大尚孩公司均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：爱宝宝用品店认为梁亚凯是大尚孩公司的员工，与爱宝宝用品店不存在劳动关系，不受爱宝宝用品店管理，且爱宝宝用品店没有实际经营活动，故爱宝宝用品店无需承担连带责任。对此，原审判决从爱宝宝用品店的实际控制人、梁亚凯的实际工作地点及参保单位、工作内容等多个方面分析认定，梁亚凯在2019年10月19日至2020年5月24日期间与大尚孩公司存在劳动关系，但爱宝宝用品店与大尚孩公司作为关联企业，存在混同用工，故爱宝宝用品店应对本案大尚孩公司的债务承担连带责任，该认定合法有据，本院予以维持，该认定合法有据，本院予以维持。爱宝宝用品店上诉主张无需承担连带责任，欠缺依据，本院不予支持。另外，根据原审法院查明的事实，大尚孩公司已于2020年8月27日被佛山市禅城区人民法院裁定受理破产清算，目前正处于清算程序，因此，本案中，应当将大尚孩公司的破产管理人列入诉讼主体。另，根据《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。”因此，原审判决第二项判令大尚孩公司在指定期限内向梁亚凯支付工资等相关款项明显违反了上述法律规定，本院依法予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5069号民事判决第一、三与第四项；二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5069号民事判决第二项为：确认原审第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司欠被上诉人梁亚凯2019年12月至2020年5月期间拖欠的工资24576.3元、解除劳动关系经济补偿金17954.12元、返还代缴的2020年2月至5月期间社会保险费618.88元，以上合计共43149.3元。本案一审案件受理费减半收取计5元，二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 余珂珂审 判 员 张 莹二〇二一年四月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 朱夏嬙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2902号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县。 被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道上李郎商业街39号二楼202，统一社会信用代码×××667。 法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30865号 申请执行人：李仁富，男，1952年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李胜炳，男，1978年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系申请执行人儿子。 被执行人：陈维源，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂(普通合伙)，住所地广东省佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码91440605X182887435。 合伙人：陈维源。 申请执行人李仁富与被执行人陈维源、陈维超、佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂(普通合伙)民间借贷纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初25367号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂(普通合伙)应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本息77.96万元（即本金67万元、利息109600元）予申请执行人；二、被执行人陈维源、陈维超对上述第一项被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂(普通合伙)所欠申请执行人的借款本息承担连带清偿责任；案件受理费5833元由三被执行人负担，应向本院交纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人归还欠款779600元及相应利息。本院于2020年12月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并以（2019）粤0605执31185号案件查封了被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂的厂房及宿舍楼，由于该不动产的建筑用地性质为宅基地，且土地证及房产证挂名若干案外人办理，不符合拍卖条件，经征询各债权人，一致同意由陈维源将该不动产出租，租金由承租人直接交本院定期分配。另外，被执行人陈维源持有的佛山市南海区凯顺机动车驾驶员培训有限公司10%的股权及位于佛山市南海区丹灶镇塱心上尧村的房屋已由（2020）粤0605执6867号案查封处理，待有执行款时本案可参与分配。本院已对被执行人采取限制高消费的司法制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年四月十二日 书记员  张 洁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2374号原告：管晓雨，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：韩墨，北京市铭盾律师事务所律师。被告：吴栋栋，男，1984年6月19日出生，汉族，住北京市延庆区。原告管晓雨与被告吴栋栋委托合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告管晓雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按管晓雨撤诉处理。审 判 员  李 双二〇二一年四月九日法官助理  高智新书 记 员  李 静
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1723号 原告：青岛持之远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：梁祥民，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：史敏，女，公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘武，男，公司员工（特别授权）。 被告：刘蓉，女，汉族，住四川省西昌市。 原告青岛持之远不良资产处置有限公司与被告刘蓉债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告青岛持之远不良资产处置有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛持之远不良资产处置有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛持之远不良资产处置有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告青岛持之远不良资产处置有限公司负担。 审判员  田时雨 二〇二一年四月二十七日 书记员  龚 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2021)陕0118民初2269号   原告：冯某某，男，2016年3月1日生，汉族，现住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   法定代理人：严莹莹，女，1990年3月26日生，汉族，农民，住址同原告，系原告之母，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：赵振东，系该组组长。   被告：西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会。   法定代表人：马忍全，系该村村委会主任。   委托代理人：杨涛乐，系该村村委会委员。   原告冯某某与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）、西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会（以下简称陂头村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某的法定代理人严莹莹，被告陂头村三组的诉讼代表人赵振东，被告陂头村村委会的委托代理人杨涛乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某某向本院提出诉讼请求:1、XX村XX组给付原告征地补偿款11225元，被告陂头村村委会承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告出生后户口即登记在被告村组，XX村XX组村民资格。2016年8、9月，被告陂头村三组部分土地被征用，2017年1月，该组向本组村民人均分配征地补偿款22450元，但以原告仅有户口没有承包地为由，仅向原告分配一半即11225元。原告认为被告陂头村三组在分配前述款项时，原告具有该集体经济组织成员资格，应享受与其他村民同等待遇，被告陂头村三组向原告少分半人份征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，XX村委XX村XX组负有监管职责，应承担连带给付责任，故原告现提起本次诉讼。   被告陂头村三组辩称，本组部分土地于2016年8、9月被征收后，小组村民人均分配征地款22450元属实。本组在制定征地补偿款分配方案时，确定在本组有户籍但未分配承包地的成员，只享受其他成员一半的收益分配数额。原告户籍虽在被告组，但其尚未分配承包地，依据分配方案原告已分得半人份的征地补偿款，其权益并未受到侵害，故不同意原告的诉讼请求。   被告陂头村村委会辩称，原告与被告陂头村三组所述事实属实。XX村XX组的征地补偿款，应由其自行分配，被告村并不参与，故被告村委会不同意承担连带给付责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1、户口本，证明其系被告村组合法村民，户口登记时间在分配方案制定之前；2、建设银行存单，证明被告组人均分配征地补偿款22450元，原告仅分得一半款项的事实。经质证，两被告对原告证据的真实性、合法性及关联性无异议。本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   被告陂头村三组向本院提交证据:征地补偿款分配方案，证明分配方案系经村民集体民主决定，原告仅有本组户籍但无承包地，应分配半人份的征地补偿款。经质证，原告对该证据的真实性无异议，以该分配方案侵犯其合法权益为由，对合法性及证明目的不予认可。XX村委XX村XX组证据无异议。本院对前述证据的真实性予以确认并在卷佐证。   被告陂头村村委会未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告父母系被告陂头村三组村民，原告于2016年3月1日出生，并于XX户XX村XX组，系该被告小组村民。近年来，原告的农村合作医疗保险亦在被告村组办理。因该组已于2014年9月调整土地，原告因之未分得相应承包地。2016年8、9月，被告陂头村三组部分土地被征用。2017年1月，该组确定征地补偿款分配方案，决定为本组人均发放征地补偿款22450元，同时确定仅有本组户籍但未分配承包地的村民分配半人份的征地补偿款。因原告属该组新出生人口，尚未分配承包地，故其分得征地补偿款11225元。嗣后，原告向被告要求全额给付征地补偿款未果，遂于2021年3月17日持诉称理由提起本次诉讼。   另查明，被告陂头村三组无独立账户，由被告陂头村村委会对其涉征地补偿款分配等账务进行监管。审理中，两被告各持辩称理由不同意给付原告诉争款项及承担连带给付责任。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告出生后其户口即登记在被告陂头村三组，并在该组居住生活，此后亦在该村组参加农村合作医疗保险等，XX村XX组村民资格，理应享受与该集体经济组织其他成员同等的村民待遇。被告组确定的本集体经济组织收益分配方案，侵害了原告的合法财产权益，XX村XX组给付少分其的征地补偿款11225元，于法有据，该请求应予支持。XX村委XX村XX组负有监督、管理职责，故其应对涉案款项承担连带给付责任。XX村委XX会所持其不应承担连带给付责任的抗辩理由，缺乏法律及事实依据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，第一百一十三条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后10日内给付原告冯某某征地补偿款11225元；   二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会对前述款项承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，故该被告在给付上述款项时应将所负担之受理费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 员 杜讲和   二〇二一年四月九日   书 记 员 李 潇
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保136号之一被执行人：张美娜本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张美娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张美娜银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年四月十一日书记员  田成君
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1158号之一申请执行人：孙婵。被执行人：于冬冬，男，汉族，1987年03月28日生，住辽宁省东港市新兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于冬冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于冬冬在财付通支付科技有限公司085e9858e217b8b7083ed2ff1@wx.tenpay.com账户内存款人民币9868.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十四日书记员  李巍巍
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3026号原告：桂晓强，男，1973年10月5日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李智伟，男，1973年9月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区新城子镇曹家路股份经济合作社，住所地北京市密云区新城子镇曹家路村。统一社会信用代码N21102287754795710。法定代表人：刘向中，村主任。本院在审理原告桂晓强与被告北京市密云区新城子镇曹家路股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，原告桂晓强于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告桂晓强的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告桂晓强撤回起诉。审 判 员 冯 永 江二〇二一年四月九日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4272号原告：深圳市鑫诺鸣科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403005670560809。法定代表人：任某。被告：深圳市臻诺精密科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403003985499911。法定代表人：李某。原告深圳市鑫诺鸣科技有限公司与被告深圳市臻诺精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫诺鸣科技有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年四月六日书记员 陈伯莉(兼)
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1215号 原告：武景民，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：王运兰，女，1976年3月6日出生，汉族，现住莘县。 原告武景民与被告王运兰债务转移合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武景民委托诉讼代理人张宪伟到庭参加了诉讼，被告王运兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武景民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之夫岳宗栓（原系，已经去世）因大张家镇政府集资需要资金于2014年3月22日向原告借款61900元，因岳宗栓迟迟不予还款，原告提起诉讼，经过莘县人民法院调解，于2015年9月11日作出（2015）莘民一初字第2136号民事调解书，约定岳宗栓于2015年10月31日之前偿还原告借款61900元及利息。因岳宗栓未按约定期限还款，原告申请强制执行，在执行过程中，被告和原告达成还款协议约定：由被告代替岳宗栓偿还原告借款本息65000元，被告于2016年8月30日偿还原告20000元，2016年12月30日前偿还45000元。签订协议当天，被告偿还原告20000元，此后又经原告侄子武占军之手分别于2017年初偿还5000元、2018年2月14日偿还2000元，2019年2月2日偿还3000元，至此被告共计偿还原告30000元，剩余35000元至今经过原告多次索要，被告一直以无钱为由拒不偿还。现为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王运兰未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告之夫岳宗栓（原系，现已去世）因大张家镇政府集资需要资金于2014年3月22日向原告借款61900元，后因岳宗栓未还款，原告提起诉讼，经过莘县人民法院调解，于2015年9月11日作出（2015）莘民一初字第2136号民事调解书，约定岳宗栓于2015年10月31日之前偿还原告借款61900元及利息。又因岳宗栓未按调解书约定的期限还款，原告申请强制执行，在执行过程中，被告王运兰作为第三人和原告达成《还款协议》，载明：“还款协议因（2015）莘民一初字第2136号民事调解书岳宗栓借到武景民陆万伍仟元整（￥65000），现第三人王运兰自愿代为岳宗栓偿还该款，王运兰于2016年8月30日偿还武景民贰万元整（￥20000），2016年12月30日前偿还武景民肆万伍仟元整（￥45000）债权人：武景民签名捺印第三人：王运兰签名捺印中间人：王宪法担保人2016年8月30日“。上述协议签订当天被告王运兰偿还原告20000元，此后被告王运兰又经原告侄子武占军之手分别于2017年初偿还原告5000元、2018年2月14日偿还原告2000元，2019年2月2日偿还原告3000元，至此被告共计偿还原告30000元，剩余35000元经原告多次催要未偿还。2021年3月1日原告诉至我院，要求支持其诉讼请求。 庭审中，原告明确利息主张为自2017年1月1日起至借款实际还清之日止，以本金35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 本院认为：被告王运兰自愿承受岳宗栓的70000元债务，并有其与原告武景民签订的《还款协议》可以证明，该行为符合《中华人民共和国民法典》有关债务转移的规定，原告武景民与被告王运兰之间形成新的债权债务关系，原告武景民系债权人、被告王运兰系债务人，原告有权依法要求被告履行还款义务。现被告王运兰偿还原告30000元后，尚欠原告35000元经多次催要未偿还，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求依法应予支持。另，原告要求被告自2017年1月1日起至借款实际还清之日止，以本金35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。被告王运兰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十四条、第五百五十五条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王运兰于本判决生效之日起十日内偿还原告武景民借款本金35000元及逾期利息（自2017年1月1日起至借款实际还清之日止，以本金35000元为基数，按本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告王运兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张明玖 二〇二一年四月二十七日 法官助理 田洪升 书 记 员 张展伟
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2917号原告：孟庆海，男，1962年7月3日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王德富，男，1955年12月3日出生，汉族，住北京市密云区。被告：池占祥，男，1963年6月26日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。本院在审理原告孟庆海与被告池占祥买卖合同纠纷一案中，原告孟庆海于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孟庆海自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟庆海撤诉。案件受理费五十元，由原告孟庆海负担，限本裁定书签收之日起七日内交纳。审 判 员 席引路二〇二一年四月六日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8514号 杨桐，男，1994年3月13日出生，回族，住宁夏灵武市东塔镇西平街。 委托诉讼代理人：魏二露，宁夏宁银律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐寅晓，宁夏宁银律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：优秦（陕西）融资租赁有限公司，住所地：陕西省西安市国际港务区港务大道99号西部陆港金融小镇A座702。 法定代表人：高瑕，系公司经理。 被告：优歆（上海）二手车经营有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区华申路198号1幢2层D-09室。 法定代表人：高瑕，系公司总经理。 第三人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：顾敏，系公司董事长。 原告杨桐诉被告优秦（陕西）融资租赁有限公司、优歆（上海）二手车经营有限公司、第三人深圳前海微众银行股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄穗依法进行审理。 原告杨桐向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告和被告优秦（陕西）融资租赁有限公司签订的《购车协议》、《融资租赁套系合同》及原告与二被告签订的《补充协议》；2.判令二被告立即返还原告74901.64元租赁款，并赔偿原告损失；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月，原告欲购买家用汽车一辆，经人介绍到优歆（上海）二手车经营有限公司银川第一分公司（以下简称优歆银川公司）处询问，被公司告知原告信用不好，让原告什么都不用管，可以让原告无需支付任何前期款项就能购买汽车一辆。2019年7月4日，原告在优歆银川公司的要求下，几分钟内在网上签署了大量原告还未仔细阅读并理解的格式文件，便被告知车辆手续已经办好。同时让原告与一辆奥迪Q5合影。其后，原告询问何时选车，优歆银川公司告知该车辆即为原告租赁的车辆且不可更换。原告才意识到签署的是车辆的融资租赁合同。后原告在网上再次阅读合同，才明白与二被告建立了融资租赁合同关系，与前海微众银行签订了《抵押合同》及《汽车金融借款合同》。原告每月向微众银行支付车辆租金4663.79元，共支付36期，合计167896.44元。且经检修，该车存在大量问题。2020年底，优歆公司强行拖走车辆。原告认为，二被告故意设计复杂的法律关系，诱导当事人签订融资租赁合同，未明确告知原告合同性质及内容，欺骗原告租赁具有严重质量问题的车辆并从中谋利，是典型的合同欺诈行为。为此，原告依据《民法典》、《民事诉讼法》相关规定诉至法院。 本院经审查认为，虽然原告杨桐提交的《融资租赁套系合同》首页载明合同签订地为成都市高新区，但本院通过向原告做询问笔录核实，原告与优秦（陕西）融资租赁有限公司签订的《融资租赁套系合同》系预先制定的格式合同。本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在成都市高新区。本案被告住所地分别位于西安、上海，合同履行地位于银川市灵武区，合同的实际签订地位于银川市金凤区，原告住所地位于银川市灵武市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条规定赋予了当事人书面协议选择管辖法院的权利，但仅限于“与争议有实际联系的地点的人民法院”，不应允许当事人刻意制造管辖连接点。本案中，案涉与争议有实际联系的地点均与成都市高新区无联系，故不应认定成都高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。 综上，本案不属于本院管辖，依照融资租赁合同纠纷的法定管辖法院，本案将移送至合同履行地，即宁夏银川市灵武市人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区银川市灵武市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 黄 穗 二〇二一年四月二十八日 书记员 李松香
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初8082号原告：刘建财，男，1965年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京仁爱门诊部，住所地北京市通州区玉桥西路北杨洼×号。法定代表人：黄国林，行政院长。委托诉讼代理人：黄建山，男，北京仁爱门诊部职员原告刘建财与被告北京仁爱门诊部劳动争议一案。现原告刘建财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘建财撤诉处理。审 判 员 徐寒军二〇二一年四月六日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3474号 原告：董梅英，女，汉族，1970年3月29日生。 委托诉讼代理人：刘海港，上海至合（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊市三元置业有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区工业四街以北、创业路以东奥博家苑小区内。统一社会信用代码：91370702788452386J。 法定代表人：钟安生，总经理。 原告董梅英与被告潍坊市三元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董梅英及委托诉讼代理人刘海港到庭参加诉讼，被告潍坊市三元置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告董梅英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为将维修基金上缴到政府相关部门并出具发票；2、判令被告立即将购房发票等办理权属登记需要由被告提供的相关资料交付原告或报送产权登记机关备案，并协助原告办理不动产权证书；3、判令被告支付违约金81770.50元（暂计算至2020年2月20日，后以183187.2元为基数，每月按总额1%计算至不动产权证办理完毕月份止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日原告购买被告开发的位于潍城经济开发区××街××路××小区××号楼××单元××号房××。同日，原告向被告支付购房款183048元、维修基金7101元、备案费80元。被告于同日向原告出具相应收款收据四份。2016年8月8日原告另向被告支付房屋面积差房款139.2元，同日被告出具收款收据一份。 2015年7月9日原告与被告补签商品房预售合同一份（编号×××32）。合同第三条约定：原告购买被告开发的上述房产一套；第四条约定：实测面积78.96平方米，房屋总价183187.20元；第八条约定：被告应当在2016年12月30日前向原告交付该商品房；第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案；第二十三条约定：本合同自双方签订之日起生效；第二十四条约定：自本合同生效之日起30天内由被告向潍城经济开发区房管局申请登记备案。合同签订后，被告一直未将办理产权登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案，亦未按照合同约定申请登记备案。导致原告至今无法办理不动产权证书。 2016年1月21日经原、被告双方协商，签订《奥博家苑小区办理房产证协议》一份。协议第一条约定：被告承诺于2016年7月21日前分批为各位业主办理完结房产证；第二条约定：自2016年7月21日起，剩余未通知到办理房产证的业主被告将对其补偿违约金，未通知到办理的客户每户先行一次性支付人民币3000元作为补偿，房产证延期办理被告需每月向每户另行支付购房款的1%作为补偿，补偿方式为当月30日结算支付本月违约金，直至办理完结；第五条约定：被告需在2016年2月29日前将维修基金上缴到政府相关部门并出具相关发票，如因维修基金原因造成房产证延期办理，违约金参照本协议第二条执行。协议签订后被告并未按照协议约定履行协议，期间原告多次催促，但被告仍以各种理由推拖。2019年6月13日原告以被告未按协议约定履行义务、未办理网签备案手续为由向潍城经济开发区管理委员会提出信访，潍城经济开发区受理调查后，至今被告仍未为原告办理网签备案手续及不动产权证，亦未支付违约金。 被告潍坊市三元置业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份（合同编号：×××32），该合同约定：原告购买被告开发的坐落于潍城经济开发区××街××路××小区××号楼××单元××号房××，建筑面积实测78.96平方米，房屋总价值183187.20元。合同第八条约定：被告应当在2016年12月30日前向原告交付经验收合格的该商品房；第十五条关于产权登记的约定：被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。第二十四条约定：自本合同生效之日起30天内，由出卖人向潍城经济开发区房管局申请登记备案。 在上述合同签订前，原告已于2014年9月11日向被告支付了购房款183048元、维修基金7101元、备案费80元，上述合同系原、被告双方于2015年7月9日补签。因合同中房屋面积与实测面积存在面积差，原告又于2016年8月8日补交房款139.20元。原告自称上述房屋被告已于2014年底交付，但被告未按约定的时间对原告购买的房屋进行备案登记。 2016年1月21日，被告与原告签订了《奥博家苑小区办理房产证协议》一份，该协议中第1条约定：被告承诺于2016年7月21日前分批为各位业主办理完结房产证；第2条约定：因被告原因造成房产证延期办理的，被告将承担相关违约责任：自2016年7月21日起，剩余未通知到办理房产证的业主被告将对其补偿违约金，未通知到办理的客户每户先行一次性支付人民币3000元作为补偿，房产证延期办理被告需每月向每户另行支付购房款的1%作为补偿，补偿方式为当月30日结算支付本月违约金，直至办理完结；第5条约定：被告需在2016年2月29日前将维修资金上缴到政府相关部门并出具相关发票，如因维修资金原因造成房产证延期办理，违约金参照本协议第二条执行。上述协议签订后，被告亦未按照协议中约定的期限为原告办理房产证。 本院认为，原告与被告之间商品房预售合同关系成立，原告依约将购房款、维修基金、备案费交付被告，被告虽然按合同约定交付了房屋，但在原、被告达成《办理房产证协议》后，未按协议中约定的时间及时到产权登记机关为原告办理房屋产权登记手续，构成违约，应当承担全部责任。原告要求被告协助办理房屋权属登记证书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在《办理房产证协议》中约定了逾期办理房产证违约金的计算方式，违约金应以183187.2元为基数，按月息1%自2016年7月21日起计算至房产证办理完结止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市三元置业有限公司于本判决生效之日起三十日内到产权登记机关协助原告董梅英对位于潍城经济开发区××街××路××小区××号楼××单元××号房产办理权属登记手续。 二、被告潍坊市三元置业有限公司支付原告董梅英逾期办理房产证的违约金（违约金以183187.2元为基数，按月息1%自2016年7月21日起计算至房产证办理完结止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元，由被告潍坊市三元置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李爱玲 审 判 员  魏晓莉 人民陪审员  王丽玉 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  于 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初5964号之三原告：骆某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：陈某某，广东文顺律师事务所律师。委托代理人：龙某某，广东文顺律师事务所律师。被告：吴某某，男，汉族，住址深圳市龙岗区。本院在原告骆某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月6日以与被告达成和解为由申请撤回对被告吴某某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告吴某某的起诉，不违背法律或社会公共利益，亦未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告骆某某撤回对被告吴某某的起诉。审判员  刘春秀二〇二一年四月六日书记员  曾靖寓
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执466号之四被执行人：白清，女，满族，1979年04月05日生，居民身份证号码2105031979××××××××，住辽宁省本溪市××东风乡××2-3-3。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白清在中国建设银行账户内存款人民币228225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年四月二日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3398号 高先芳： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金91958.23元、利息和罚息20796.16元（利息和罚息暂计算至2020年9月7日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1418元、执行费1630元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月六日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执261号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：黄进维，男，1966年12月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。 关于执行黄进维罚金一案，立案标的额为2,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  张 弢 审判员  温 海 二〇二一年四月九日 书记员  岑蔼琳 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1882号 申请执行人：李忠，男，1978年8月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码：91440605X182887435。 合伙人：陈维源。 被执行人：陈维源，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人李忠与被执行人陈维源、陈维超、佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂(普通合伙)民间借贷纠纷一案，南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初28354号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂(普通合伙)应于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人借款本金27660元，并应当以本金27660元为基数按照年利率14.4%计付自2019年1月27日起至实际清偿日止的利息予申请执行人；二、被执行人陈维源、陈维超对上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费330.25元由三被执行人负担，应向本院交纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求归还借款本金27660元及利息7733.74元。本院于2021年1月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并以（2019）粤0605执31185号案件查封了被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂的厂房及宿舍楼，由于该不动产的建筑用地性质为宅基地，且土地证及房产证挂名若干案外人办理，不符合拍卖条件，经征询各债权人，一致同意由陈维源将该不动产出租，租金由承租人直接交本院定期分配。另外，被执行人陈维源持有的佛山市南海区凯顺机动车驾驶员培训有限公司10%的股权及位于佛山市南海区丹灶镇塱心上尧村的房屋已由（2020）粤0605执6867号案查封处理，待有执行款时本案可参与分配。本院已对被执行人采取限制高消费的司法制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年四月七日 书记员  萧坚成
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终400号 上诉人（原审被告）：宁夏建德劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫馨苑29号楼3号营业房。 法定代表人：张亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆生虎，男，1970年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：柳超，男，1982年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏建德劳务有限公司（以下简称建德劳务公司）因与被上诉人陆生虎、柳超劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初8722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人建德劳务公司的委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼，被上诉人陆生虎、柳超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建德劳务公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人未雇佣过被上诉人陆生虎，对于被上诉人柳超是否欠付陆生虎劳务费及具体金额不知情，也无法确定真伪，一审仅依据柳超出具的欠条判令上诉人承担责任错误。二、柳超在上诉人处承揽的工程并未按约施工完毕，上诉人已超付了劳务费用，上诉人不应对陆生虎的劳务费承担责任。 陆生虎、柳超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 陆生虎向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的工资人民币5200元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月，被告柳超雇佣原告在××区、8号楼从事上砖、上灰、打混泥土等劳务工作。2019年11月19日，被告柳超向原告出具《欠条》一张，载明内容：“今有陆生虎在掌政中心村B区深圳新郎建设工程有限公司施工，宁夏建德劳务有限公司承担劳务，有柳超班组施工二次结构砼及砌体施工，现下欠人工费5200元，大写：伍仟贰佰元整。2018年3月至11月份工资。班组长：柳超。2019.11.19”。出具欠条后，被告柳超于2020年1月23日支付原告1000元劳务费。另查明，掌政镇中心村B区项目二次结构工程系被告柳超从被告建德劳务公司处承包。 一审法院认为，被告柳超雇佣原告从事打混泥土等劳务工作，后被告柳超出具《欠条》认可欠付工资，经原告催要，被告柳超应予清偿，结合已查明事实，被告柳超仍应支付原告工资4200元，故对原告该部分诉讼请求法院予以支持。被告宁夏建德劳务有限公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人柳超，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”规定，被告宁夏建德劳务有限公司应对被告柳超拖欠原告的工资承担连带清偿责任。被告建德劳务公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决：一、被告柳超于本判决生效后五日内支付原告陆生虎工资4200元；二、被告宁夏建德劳务有限公司对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费25元（已减半收取），由被告柳超、宁夏建德劳务有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人建德劳务公司将其承包的工程违法分包给不具备施工资质的被上诉人柳超，上诉人依法应对柳超欠付被上诉人陆生虎的劳务费承担连带付款责任。上诉人与柳超之间工程款是否付清，并非本案处理范围，对其在本案中基于违法分包事实承担连带责任的法律后果并无实质影响。如存在超付情形，上诉人可另行主张权利。被上诉人陆生虎、柳超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁夏建德劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  宁 丽 二〇二一年四月六日 法官助理  马银辉 书 记 员  苏 芮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初577号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：肖小王，男，1978年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告肖小王信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡号：52×××88、52×××91（附属卡）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月26日，欠信用卡透支欠款本金47970.85元、利息25273.96元、违约金3709.52元、其他费用30元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月27日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告肖小王应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年4月26日的信用卡透支欠款本金47970.85元、利息25273.96元、其他费用30元，利息从2020年4月27日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担41.54元，由被告肖小王负担820.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7866号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道。法定代表人：周凤梅，执行董事。委托诉讼代理人：汤浩，男，该公司员工。被告：北京三滴瑞淇网络科技有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：杜小飞。原告深圳市知图科技有限公司与被告北京三滴瑞淇网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告深圳市知图科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市知图科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初27794号之一原告：麦明新，男，1976年12月4日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。被告：冯桂全，男，1968年3月21日出生，汉族，住肇庆市高要区。原告麦明新与被告冯桂全买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年12月19日以诉讼过程中发现被告并非本案交易相对方为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许麦明新撤诉。案件受理费减半收取计45.65元（原告已预交91.3元），由麦明新负担。原告多预交的受理费经原告申请，本院予以退还。审 判 长  刘 哲人民陪审员  梁文刚人民陪审员  黄善嘉二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  黄泳欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4265号原告：孙某，男，1987年9月24日出生，汉族，身份证住址安徽省临泉县。被告：许某，男，1981年9月8日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。原告孙某与被告许某机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年四月六日书记员 陈伯莉(兼)
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0682民初485号原告：李小义，男，1966年6月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告：柳星祥，男，1963年2月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告：黄飞良，男，1974年1月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：朱伟志，男，1972年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，与原告黄飞良系合伙关系。原告：朱伟志，男，1972年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告：廖良元，男，1956年2月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：赵亚刚，男，1974年10月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。原告李小义、柳星祥、黄飞良、朱伟志、廖良元诉被告赵亚刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小义、柳星祥、朱伟志、廖良元，原告黄飞良的委托诉讼代理人朱伟志到庭参加诉讼，被告赵亚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小义、柳星祥、黄飞良、朱伟志、廖良元诉称，原告于2014年12月1日根据被告要求向原告供货两车，总货款金额为104058元。被告2015年1月向原告汇款30000元，尚欠74058元拖欠至今未还。原告多次向被告催讨货款，但被告总是以种种借口推脱拖延。故诉至法院，提出如下诉讼请求：原告要求被告一次性付清欠款74058元，并承担银行同期贷款利息以及诉讼费用。被告赵亚刚未予答辩，也未提交证据。原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，2014年3月2日至2016年3月2日，李小义、柳星祥、黄飞良、朱伟志、廖良元五人共同承包临湘民兴烟花爆竹有限公司的一条生产线，进行烟花炮竹的生产及销售。2014年12月1日，赵亚刚联系原告方，从原告处预定了2车的货物，由赵亚刚负责运输。赵亚刚收到货物后，于2015年2月13日向柳星祥支付了30000元的货款。2016年3月20日，廖良元、李小义与赵亚刚对账，经结算赵亚刚尚欠货款74058元未付，赵亚刚在对账单上签字确认。此后，原告方多次向赵亚刚追讨货款，赵亚刚一直拖延未付，故酿成此次诉讼。另查明，临湘民兴烟花爆竹有限公司已于2017年11月3日注销。临湘民兴烟花爆竹有限公司的股东汪孝良、汪孝辉均证明原告方五人共同承包其中一条烟花的生产线，且经营销售等行为由原告方自行负责的事实。本院认为，合法的买卖合同关系受到法律保护。原告李小义、柳星祥、黄飞良、朱伟志、廖良元与被告赵亚刚之间的买卖行为是双方真实意思表示，由此形成的买卖合同关系不违反法律的规定，合法有效，对双方都具有约束力。原告方将货物出售给被告，被告在结账单上签字确认后未偿还货款，已构成违约，应当承担如数支付货款的违约责任。同时，在原告多次催讨的情况下，被告仍不支付货款，根据原告陈述及货款时间推定，原告方已给予赵亚刚合理的准备期。因此，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于原告方要求被告支付逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8）第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。原告方主张的利息要求实际是要求被告支付逾期付款的损失。本案被告在结账单上签字确认后未能支付货款,应视为逾期付款。结合原告方的主张，2016年3月21日至2021年2月5日的逾期付款损失，综合考虑确定以原告方起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础计算。原告方主张的由被告承担催讨产生的费用，没有提供充足证据佐证，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亚刚在本判决生效后十日内偿付原告李小义、柳星祥、黄飞良、朱伟志、廖良元货款74058元及逾期付款损失（该损失时间段为2016年3月21日至2021年2月5日，以本金74058元为基数，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告李小义、柳星祥、黄飞良、朱伟志、廖良元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，减半收取计826元，由被告赵亚刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  丁月亮二〇二一年四月二十九日法官助理李凡书记员李茜附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初1530号原告：袁金荣，男，1975年9月7日出生，汉族，现住：江西省高安市。委托诉讼代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。被告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地：海阳市东村街道邢家村。法定代表人：杨雪梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新军，该公司经理。原告袁金荣与被告海阳市盛华堂置业有限公司（盛华堂公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金荣及其委托诉讼代理人初竹青、被告盛华堂公司的委托诉讼代理人王新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁金荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款1621503.48元。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告支付原告工程款1588497.48元。事实和理由：原告承包被告所开发项目的外墙保温、外墙真石漆等诸多工程进行施工，双方已于2019年对原告所施工的工程量及工程款进行结算，被告至今尚欠原告工程款1621503.48元。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判决。被告辩称，我方不欠原告这么多工程款，一共欠付600000元左右，我方有结算清单和工程造价、原告支款凭证和顶房协议。本院经审理认定事实如下：原告无建筑资质。原被告于2017年6月27日至2018年7月25日期间签订7份施工合同，对施工范围、工期、单价、人工单价、面积、付款方式等进行约定。2019年1月23日至2019年4月29日原被告对工程量及工程价款分6次进行结算，工程价款共计为3342098.48元。2019年1月29日，原被告签订《以房顶工程款合同协议》，约定被告将盛华丽景小区3#楼1单元1001号房屋作价450000元抵顶给原告。该房屋现已被被告卖掉，抵顶未完成，被告亦未将卖房款付给原告。在原告起诉前，除去上述未抵顶成功的房屋款，被告共支付原告工程款1620595元。庭审中，经原告与工人核实，被告替原告垫付工人工资为133006元。原被告均认可涉案工程已投入使用。上述事实，有施工合同、工程量结算单、被告支付原告款项明细等证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本案争议焦点为被告应付原告工程款金额。被告主张，其委托烟台市众哲建设工程咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定为2957892.57元，且原告施工存在质量问题，甚至引起上访给被告造成损失，被告花费维修费165400元。另，被告还应扣除原告应开发票税金450000元。为证明其主张，被告提供工程造价报告书一份。经质证，原告认为因双方已对工程造价达成一致，且系被告单方委托鉴定，故其不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，建设工程施工合同原则上应为具有建设工程相应资质等级的企业法人，其他组织或自然人不能享有承包人的主体资格，因本案原告袁金荣系自然人，因此，袁金荣与盛华堂公司之间签订的7份施工合同理应无效，属于无效合同，但合同无效并不影响原告请求参照合同约定支付工程价款，虽然袁金荣与盛华堂公司之间的7份施工合同无效，但涉案工程已投入使用且盛华堂公司对该涉案工程已经支付部分款项，应视为盛华堂公司对该涉案工程竣工验收合格，其应支付剩余工程款。关于被告辩解应扣除维修费165400元，因其未提供证据证明系原告施工质量问题引起的维修，亦未提供证据证明其实际花费，故本院对被告要求扣除维修费165400元的辩解不予支持。关于是否应该扣除税金问题，本院认为，被告主张在应付款中先行扣除税金无合同依据，故本院不予处理。关于工程款金额，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的按照约定结算工程价款。本案中双方已经就涉案工程量、计价方式达成一致并确定工程价款为3342098.48元。被告主张工程造价为2957892.57元，系其单方委托鉴定，且无证据证明原告同意以其自行委托鉴定的工程价款结算，故本院认定涉案工程价款为3342098.48元。扣除被告已经支付的1620595元及其代替原告垫付工人工资为133006元，被告尚欠原告工程款1588497.48元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，判决如下：被告海阳市盛华堂置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁金荣工程款1588497.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9548元，由被告海阳市盛华堂置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇二一年四月一日书记员  孙金莎
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1695号原告：天津正大康**物技术有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业园区。统一社会信用代码：91120111780317112L。法定代表人：宋富秀，经理。被告：李金亭，男，1981年6月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。天津正大康**物技术有限公司与李金亭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津正大康**物技术有限公司法定代表人宋富秀到庭参加诉讼，被告李金亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津正大康**物技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告近期还清债务24.2928万元及担负即日起的货款利息14,332元，合计金额257,260元，担负本案的诉讼费用。事实和理由：2019年被告自原告处购买饲料。累计欠款24.2928万元，约定2020年12月12月31日还款。到2021年3月1日仍未归还，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告近期还款，及担负自即日起的货款利息14,332元，并担负本案的诉讼费用。望依法支持原告的诉讼请求。李金亭未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处购买饲料，2017年为原告出具欠条，对欠款金额予以确认，后还过部分货款，并继续购买饲料。2019年12月18日，被告再次为原告出具欠条，确认欠原告饲料款242,928元，并保证在2020年12月31日前付清全部欠款，否则按日加收0.1%的利息。被告所欠饲料款至今未能偿还原告。上述事实有原告陈述、被告签字确认的欠条等证据佐证，并记录在卷。本院认为，原、被告双方间形成的买卖合同关系合法有效，被告未能如约给付货款，其行为不仅违反了相关法律，亦有悖于社会主义核心价值观所倡导的公民应讲诚信的基本道德规范。原告要求被告给货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告给付2020年12月31日至2021年3月1日的利息14,332元未超出双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，由此产生的对被告不利的后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告李金亭于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津正大康**物技术有限公司饲料款242,928元及利息14,332元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,579.5元，由被告李金亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年四月十六日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执2523号申请人张纬与被执行人天津市腾海餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为（2020）津0106民初3684号民事判决书，该案件已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二一年四月二十九日法官助理谢飞书记员杨晓晨
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1101民初330号 原告：杨爱武，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：胥斯彬，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告杨爱武与被告胥斯彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱武到庭参加诉讼，被告胥斯彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨爱武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款12000元；2.判令被告支付资金占用费864元（2020年4月17日至2021年4月17日，12000*0.6%*12个月）；3.判令本案邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年间，原告给被告承包的建筑工地提供水泥，因被告未按时结清货款，于2020年4月17日向原告出具27000元欠条一张，约定2020年9月20日付清。还款期限届满后，被告只支付部分货款，余12000元迟迟未支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 胥斯彬未到庭也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 自2018年5月起，原告为被告承包的多处工地供应水泥。2020年4月17日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到水泥款27000元大写（贰万柒仟元）整，欠杨爱武的水泥款，在9月20号付清。欠款人胥斯彬”。2020年9月18日，被告通过微信转账向原告支付欠款15000元，余12000元至今未付。 以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,被告向原告购买水泥，被告于2020年4月17日向原告出具欠条一张，双方之间形成买卖合同法律关系。在原告依约提供标的物后，被告应支付相应货款，原告诉求被告支付剩余货款12000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2020年4月17日至2021年4月17日的资金占用费，符合法院规定，应以欠付金额12000元为基数*4.35%*1.5即783元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告胥斯彬于本判决生效后十日内向原告杨爱武支付货款12000元及利息783元，合计12783元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取61元，由被告胥斯彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  宋琦颀 二〇二一年四月二十二日 书记员  魏松云