广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初495号原告：郑斌，男，1983年5月18日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××01X，身份证住址：广东省罗定市罗城街道西区××××××××号。被告：叶哲，男，1976年2月21日出生，汉族，公民身份号码:441××××××××××××818，身份证住址：广东省罗定市××××××××××××××××之一。被告：卢明燕，女，1982年11月29日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××827，身份证住址：广东省罗定市×××××××××19×。原告郑斌与被告叶哲、卢明燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑斌、被告叶哲到庭参加诉讼，被告卢明燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告还清借款200000元及相应利息（以200000元为本金按月息2%从2020年2月20日起计至还清日止，暂计至起诉日的利息为40000元）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年7月10日，被告叶哲以偿还罗定农村信用社贷款为由向原告借款并与原告签订《借款合同》和《借据》，约定被告叶哲向原告借款1000000元，借款期限30日，月息按2%计付。《借据》签订后，原告通过工商银行转账给被告叶哲账户，被告叶哲于2019年7月19日通过转账方式归还给原告800000元，剩余借款200000元经原告与被告叶哲协商并签订借据约定2019年8月19日还清。借款期限届满后，原告多次向被告叶哲追偿未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求两被告清偿借款本金及利息。原告为证明其主张，提供以下证据：一、身份证复印件，证明原、被告的身份情况；二、《借款合同》、《借据》，证明原、被告之间的债权债务关系；三、中国工商银行电子回单、罗定农商行交易明细清单，证明原告交付借款及被告叶哲的还款情况。被告叶哲答辩称及质证认为：其对原告的诉讼请求、事实与理由及提出的证据均无异议，其因家具积压才导致欠款，本案借款事实上与卢明燕无关。被告叶哲未提供证据；被告卢明燕未提交书面答辩及质证意见，亦未提供证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，被告叶哲因需偿还银行贷款而向原告郑斌借款，被告叶哲于当日立下《借据》供原告收执，被告卢明燕作为担保人在《借据》上签名，同时，原告作为出借人、被告叶哲作为借款人、被告卢明燕作为担保人，三人签订《借款合同》。《借据》及《借款合同》中均约定借款金额为1000000元，借款期限自2019年7月10日起至2019年8月9日止，借款利率为月利率2%，利息按月支付。《借据》中未约定保证方式、保证期间等；《借款合同》中约定被告卢明燕作为被告叶哲借款的连带责任保证人，未约定保证期间等。同日，原告将借款1000000元通过银行转账方式转至被告叶哲银行账户。2019年7月19日，被告叶哲通过银行转账方式向原告偿还了借款本金800000元。2019年7月20日，原告郑斌、被告叶哲就尚欠借款重新签署《借款合同》，同时被告叶哲立下《借据》给原告收执，《借款合同》、《借据》中均约定借款金额为200000元，借款期限自2019年7月20日起至2019年8月19日止，借款利率为月利率2%，利息按月支付，被告卢明燕未在重新签订的《借款合同》、《借据》上签名作担保人。在庭审过程中，经原告郑斌、被告叶哲双方确认，被告叶哲按月利率2%偿还本案借款利息至2020年2月19日，本金200000元未偿还。剩余借款本息原告经催收无果，故提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。对于本案适用法律问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，民法典于2021年1月1日起施行，本案的借贷行为和保证行为均发生在民法典施行前，故本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，除法律、司法解释另有规定外，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告向原告借款1000000元，已偿还800000元，尚欠200000元的事实，有原告提交的《借据》、《借款合同》、中国工商银行电子回单、罗定农商行交易明细清单和原告郑斌、被告叶哲在庭审中的陈述等予以证实，且被告叶哲对上述事实亦无异议，原告与被告叶哲之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。因被告叶哲未能按约定的期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告叶哲偿还借款本金200000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息方面，本案借款约定借款期间月利率为2%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条的规定，2020年2月20日至2020年8月19日（共6个月）的利息应以尚欠本金为基础按月利率2%计算，据此计得此期间的利息为24000元（=200000元×2%×6个月）；2020年8月20日至清偿日止的利息，原告诉请按月利率2%计算不符合上述规定，故本院依法予以调整为以尚欠本金为基础按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（=3.85%×4）计算。关于被告卢明燕是否承担保证责任的问题，被告卢明燕为被告叶哲向原告借款1000000元提供连带责任担保，2019年7月10日的《借据》和《借款合同》上未约定保证范围和保证期间，约定借款期限自2019年7月10日至2019年8月9日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告卢明燕应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。后被告蔡哲还款800000元，就剩余借款200000元重新立下《借据》，并与原告重新签订《借款合同》，约定该200000元借款延期至2019年8月19日，但延期并未经被告卢明燕书面签字同意或追认，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，剩余借款200000元的保证期间仍为原约定的主债务履行期届满之日（即2019年8月10日）起六个月内，即保证期间为2019年8月10日至2020年2月9日，原告并未提供证据证明其于2020年2月9日前要求被告卢明燕对本案借款承担保证责任，其于2021年1月29日起诉已过保证期间，被告卢明燕的保证责任依法免除，现原告主张被告卢明燕对本案剩余借款本息承担保证责任，于法无据，本院不予支持。被告卢明燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶哲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金200000元及支付逾期利息（自2020年2月20日起至2020年8月19日止的逾期利息为24000元，2020年8月20日起至清偿之日止的逾期利息以尚欠本金为基础按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）给原告郑斌；二、驳回原告郑斌的其他诉讼请求。如果被告叶哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（原告已预交），由原告郑斌负担23元，被告叶哲负担2427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  韦栋梁二〇二一年四月二十三日书记员  谢春花附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。