广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终47号上诉人（原审被告）：黄飞腾，男，汉族，1991年8月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水街道×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××218。被上诉人（原审原告）：罗远宏，男，汉族，1986年4月出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××113。上诉人黄飞腾因与被上诉人罗远宏民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄飞腾、被上诉人罗远宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄飞腾上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决；二、请求二审法院改判驳回被上诉人罗远宏的全部诉讼请求；三、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并未实际收到法院开庭传票，一审法院缺席判决程序违法，损害了上诉人的合法权利。在本案应诉送达阶段，一审法院在未事先通过电话通知上诉人的情况下，将开庭传票等相关应诉文件直接邮寄至上诉人位于广东省惠州市惠阳区淡水街道×××××××××的户籍地址。而上诉人如今却并没有实际居住在此处，该住处只有年老的家人居住。家人代收法院的应诉文件后因为不清楚相关法律程序，并未及时通知上诉人，导致上诉人对开庭时间和举证期限并不知情。直到一审开庭的当天，一审法院的相关工作人员才第一次致电通知上诉人，而上诉人当时在外地出差，根本无法按时赶到法院参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人”及第八十四条“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章”之规定，一审法院在没有将开庭传票实际送达给上诉人的情况下作出缺席判决，属于程序违法，严重损害了上诉人的合法权利，依法应当撤销原审判决。二、上诉人已经将所有借款还清给被上诉人。2019年1月25日，上诉人与被上诉人签订《借款合同》，约定被上诉人向上诉人出借人民币53000元。事实上，上诉人已于2019年1月31日和2019年2月3日通过微信转账的方式分多次向被上诉人转账共54000元。以上还款事实均有微信支付转账电子凭证为证，上诉人已经向被上诉人还清所有借款，该借贷关系已经因上诉人的清偿而消灭。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”之规定，被上诉人无法提供证据证明该借贷关系的存续，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人诉称上诉人拒不偿还借款没有任何事实依据，违反了诚实守信原则。其行为属于通过捏造事实滥用诉权、恶意诉讼，严重浪费司法资源，并对上诉人的工作与生活造成严重影响，更应承担相应的法律责任。综上所述，一审法院在未经合法传唤的情况下作出缺席判决属于程序违法，严重损害上诉人的合法权益，且上诉人事实上已经向被上诉人偿还所有借款，该借贷关系已经因上诉人的清偿而消灭。希望二审法院查明事实，依法撤销错误判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。罗远宏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。罗远宏向一审法院起诉请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5.3万元；2、现暂从2019年1月25日计算至起诉之日即2020年7月17日，按月2分计息，利息支付以53000元为基数，自2019年3月25日起至实际履行完毕之日止的利息，2019年3月25日至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，为6360元；2019年8月20日至实际履行完毕之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，暂计至2020年7月16日，为11660元全部利息暂计18020元。3、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月25日，被告黄飞腾因资金需要，与原告罗远宏签订了一份《借款合同》，合同约定：甲方（原告）向乙方（被告）出借人民币伍万叁元整（￥：53000.00元）借款期限从2019年1月25日起，月息3%，乙方（被告）应于每月25日前支付利息给甲方（原告），同日原告向被告转账40000元，现金交付13000元，由被告于2019年1月25日向原告出具一份《收据》为证。庭审中，原告称被告已偿还本金2.2万元给原告。其余3.1万元至今未支付。一审法院认为：原告起诉被告借款53000元，提供了双方签订的《借款合同》及被告出具的《借条》，一审法院予以采信。被告庭后提交的一份证据，并不影响借款合同的效力。原告自认被告已经偿还2.2万元，一审法院予以采信。被告应当偿还原告剩余借款31000元及其利息，超出部分，一审法院不予支持。本案在审理期间，被告黄飞腾经合法传唤未到庭参加诉讼，视其自己放弃法律赋予的答辩、举证、质证权利，依法应以缺席处理。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄飞腾应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金31000元及利息（以31000元为本金，从2019年1月25日起按照月利率2%计算至清偿之日止）给原告罗远宏。受理费788元，由被告黄飞腾负担。本院二审期间，上诉人黄飞腾围绕上诉请求依法提交了两份新证据，证据一、2019年1月31日的两笔微信转账凭证，证明黄飞腾已于2019年1月31日通过微信转账的方式向罗远宏偿还借款20000元的事实。证据二、2019年2月3日的四笔微信转账记录凭证，证明黄飞腾已于2019年2月3日通过微信转账的方式向罗远宏偿还借款34000元，该借贷关系已经因黄飞腾的清偿而消灭的事实。被上诉人并未提交新证据，其质证意见如下：确认收到2019年1月31日收到20000元，2019年2月3日收到34000元，共计54000元。但这些是之前的还款，与本案无关。若真的还清了，借条也不会在我手上。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：案涉的债务是否已还清。二审期间，上诉人已提交了2019年1月25日以后其向被上诉人支付54000元的转账凭证，用于证明案涉债务已偿还完毕。被上诉人确认于2019年1月31日收到上诉人转账的20000元，2019年2月3日收到上诉人转账的34000元，但主张系用于偿还此前的借款，但未提交证据证明存在此前的借款。且该款项形成在案涉借款出借后，故应认定系偿还案涉借款。结合案涉款项的出借时间、金额以及约定的利率、还款的时间对案涉本金利息进行核算，上诉人支付的上述款项足以清偿案涉借款，故本院对被上诉人的诉讼请求予以驳回。鉴于上诉人怠于提交新证据导致一审法院未能审核该事实引发二审，应由上诉人承担二审的诉讼费用。综上所述，上诉人黄飞腾的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因上诉人黄飞腾提交新证据而导致改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3929号民事判决书。二、驳回罗远宏的诉讼请求。一审案件受理费788元，由罗远宏负担；二审案件受理费788元，由黄飞腾负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年四月二十五日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。