河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初815号原告：靳跟强，男，1977年3月29日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发盛唐大道东段。法定代表人：卢长奇。委托诉讼代理人：段友生，男，1967年2月24日出生，汉族，住新乡市。被告：河南瑞邦中鸿科技园开发有限公司，住所地新乡市平原示范区红旗渠路10号（5-1号产业综合楼201室）。法定代表人：王金虎，任总经理。委托诉讼代理人：申涛，男，1983年1月7日出生，汉族，住河南省滑县。第三人：段友生，男，1967年2月24日出生，汉族，住新乡市。身份证号码：410781196702241619。原告靳跟强诉被告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称林州昌弘公司）、河南瑞邦中鸿科技园开发有限公司（以下简称瑞邦中鸿公司）、第三人段友生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告靳跟强的委托诉讼代理人毛台，被告林州昌弘公司委托诉讼代理人段友生，被告瑞邦中鸿公司委托诉讼代理人申涛及第三人段友生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳跟强向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告林州昌弘公司支付原告工资款270000元及利息(自2019年1月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本款付清之日)；2、请求依法判令被告端邦中鸿公司在欠付被告林州昌弘公司工程款范围内承担垫付责任。庭审时，原告变更第一项诉讼请求，要求被告林州昌弘公司支付原告工资款220000元及利息。事实和理由：2013年12月份，原告分包了被告林州昌弘公司承包的被告瑞邦中鸿公司承建的5号产业综合楼的水电、消防劳务清工(该项目位于平原示范区),双方约定了总工程款为109万,后原告带领工人按照被告要求进驻工地施工。2015年10月份原告施工结束通过验收并交给被告使用，之后被告林州昌弘公司陆续支付了820000元工资款,剩余270000元工资款于2019年1月3日由被告林州昌弘公司给原告出具了欠付工资证明。之后原告多次找二被告催要上述工资款项,二被告来回推诿,至今未支付上述工资款。被告林州昌弘公司的委托诉讼代理人于庭审时口头辩称：林州昌弘公司不应当承担支付工程款的责任，按照林州昌弘公司账面上显示已超额支付。被告瑞邦中鸿公司的委托诉讼代理人于庭审时口头辩称：我公司与原告没有任何合同关系，也没有任何经济往来，我公司作为发包方已向昌弘公司支付完毕所有的工程款，所以我公司不应承担在欠付工程款范围内承担支付责任。第三人段友生述称：我与本案没有任何关系。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、林州昌弘公司应否支付原告工资款22万元及利息；2、瑞邦公司应否在欠付工程款的范围内承担支付责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：施工分包合同一份、人工工资支付证明一份。被告瑞邦中鸿公司向本院提交了如下证据：（2019）豫0725民初3277号民事判决书复印件一份、（2020）豫0725执2296号执行通知书复印件一份、结案通知书一份、汇款凭证两张。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：被告瑞邦中鸿公司将河南瑞邦数码机电产业园中的产业楼施工工程发包给了被告林州昌弘公司施工。2015年7月初左右，原告靳跟强、甄建杰（已去世）与和俊林签订了施工分包合同，约定：和俊林将河南瑞邦数码机电产业园5--1产业综合楼水电、通风、消防、弱点配管等蓝图上所有单项工程劳务部分承包给原告施工。2015年7月3日，被告林州昌弘公司的项目负责人即第三人段友生在原告与和俊林签订的施工分包合同第5页空白处明确写明“此合同有项目部负责，经办人段友生，2015年7月3日”。2015年10月27日，被告林州昌弘公司的项目负责人再次在原告与和俊林签订的施工分包合同第5页空白处再次明确写明：“五一﹟楼验收合格后二十五天内工人工资付到60%两个月内付到工程款的97%。项目部负责人段友生2015年10月27日”。案涉工程施工结束后，被告林州昌弘公司共支付了原告工人工资820000元，剩余270000元未支付。2019年1月30日，被告林州昌弘公司为原告出具了人工工资支付证明，主要内容为：“我林州市昌弘建筑工程有限公司承建的河南瑞邦数码机电产业园产业楼5#楼工程项目。我公司承建的5#楼水电、消防劳务清包工由靳跟强分包施工，总造价￥：1090000元，大写：壹佰零玖万元。已付￥：820000元，大写：捌拾贰万元，还欠水电班组工人工资合计￥：270000元，大写贰拾柒万元整。该笔费用核对无误，我公司同意支付。请河南瑞技园开发有限公司人工代扣支付。本次河南瑞邦中鸿科技园开发有限公司给靳跟强个人支付到位后，靳跟强于河南瑞邦中鸿科技园开发有限公司再无任何债权债务纠纷。再由工人上访闹事属于我靳跟强个人行为。林州市昌弘建筑工程有限公司经办人：段友生2019年1月30日”。并加盖有林州市昌弘建筑工程有限公司的印章。2019年9月4日，林州昌弘公司起诉瑞邦中鸿公司关于河南瑞邦数码机电产业园9-3、4、5#产业楼、6-2#产业楼工程建设工程施工合同纠纷一案，2020年4月24日，河南省原阳县人民法院关于作出（2019）豫0725民初3277号民事判决书，判决被告瑞邦中鸿公司支付林州昌弘公司工程款1970358.86元及利息。该判决生效后，瑞邦中鸿公司未按期履行支付责任，林州昌弘公司向原阳县人民法院申请了强制执行，现该案件已执行完毕。被告瑞邦中鸿公司就案涉项目工程不再欠付被告林州昌弘公司工程款。另查明：原告立案后，2021年2月8日被告林州昌弘公司支付了原告工人工资50000元。第三人段友生系被告林州昌弘公司承包案涉工程施工期间的项目负责人。甄建杰于2017年12月4日因心脏病去世，甄建杰妻子高凤伦同意原告靳跟强以自己的名义提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，原告与被告林州昌弘公司签订有工程分包施工合同，工程结束后，被告林州昌弘公司为原告出具有欠付工人工资凭证，欠付工人工资为270000元，原告请求被告支付工人工资，事实清楚，证据充分，应依法予以支持。原告起诉后被告林州昌弘公司支付了50000元工人工资，该部分应予以扣除。关于原告请求自2019年1月30日起支付欠付工资期间的利息，符合上述法律规定，依法予以支持。关于原告请求被告瑞邦中鸿公司在欠付被告林州昌弘公司工程款范围内承担补充支付责任的诉讼请求，由于被告瑞邦中鸿公司已将欠付被告林州昌弘公司的工程款支付完毕，对于原告的该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、林州市昌弘建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告靳跟强工人工资220000元及利息（利息自2019年1月30日起以270000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以270000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年2月8日止，自2021年2月9日起以220000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告靳跟强的其他诉讼请求。以上如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取2683元，由被告林州市昌弘建筑工程有限公司负担2300元，由原告靳跟强负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  安丹丹二〇二一年四月八日书记员  吴 倩