北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28393号原告：郑健，男，1985年9月11日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊经济开发区。被告：高明，男，1984年1月6日出生，汉族。被告：杨梦飞，女，1988年3月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李先，北京市京哲律师事务所律师。原告郑健与被告高明、被告杨梦飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑健、杨梦飞及其委托诉讼代理人李先到庭参加诉讼。高明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑健向本院提出诉讼请求：1.高明、杨梦飞共同偿还郑健借款本金30.1万元；2.高明、杨梦飞共同给付郑健2020年1月1日至6月30日止的利息7700元；3.高明、杨梦飞共同给付郑健利息（以30.1万元为基数，以年利率5.98%为计算标准，自2020年7月1日起计算至实际给付之日止）；4.本案诉讼费由高明、杨梦飞共同负担。事实和理由：2019年8月至2020年4月期间，高明以投资理财、资金拆借、维系生活等为由向郑健借款30.1万元。经郑健催要，高明至今未偿还上述借款。因借款发生在高明与杨梦飞婚姻存续期间，高明在隐瞒债务前提下与杨梦飞离婚，将夫妻共同财产转移给杨梦飞，导致高明无力偿还借款，属于逃避债务的行为，故杨梦飞应当承担共同还款责任。杨梦飞辩称，不同意郑健的诉讼请求。杨梦飞对于高明向郑健借款并不知情，杨梦飞与郑健之间亦无借款的合意。即使诉争债务真实存在，高明向郑健的借款也没有用于高明与杨梦飞的夫妻共同生活或者生产经营。郑健主张的30万元借款明显超出了家庭日常生活所需，郑健未提供证据证明借款用于高明与杨梦飞的夫妻共同生活、共同生产经营。因此，杨梦飞无需承担还款义务。郑健于2020年4月20日向高明转账1000元的行为发生在高明与杨梦飞离婚之后，故与杨梦飞无关。杨梦飞与高明离婚并非故意转移财产、逃避债务。故杨梦飞不应偿还郑健借款本金并支付利息。高明未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：郑健与高明原系同事关系。高明与杨梦飞于2016年9月6日登记结婚，北京市西城区人民法院于2019年10月15日出具（2019）京0102民初42184号民事调解书，确认高明与杨梦飞离婚。高明自2019年7月份开始向郑健借款，郑健通过转账方式交付高明借款，后高明进行了还款。2018年8月11日，郑健向高明转账两笔10万元；2018年8月13日，郑健向高明转账10万元。针对上述30万元高明收到款项时并未向郑健出具借据。2020年4月1日，郑健向高明微信转账1000元。2020年6月4日，高明向郑健出具欠条一张，确认于2019年8月10日向郑健借款30.1万元，截至欠条出具当日尚欠郑健借款本金30.1万元及2020年1月份至6月份的利息9000元，后续产生的利息按照每月1500元的标准计算，并承诺于2020年8月前偿还上述借款本金及利息。郑健表示其出借给高明的款项来源其工资收入，高明借款的用途为购买门面房；双方约定30万元借款的利息计算标准为每月1500元，30.1万元的利息计算标准也是每月1500元；2020年12月5日高明通过微信转账方式给付4个月的利息6000元，欠条出具后高明通过微信转账于2020年8月1日给付利息300元，2020年9月13日给付利息1000元，后高明未再还款。郑健向本院提交的微信聊天记录显示：2019年11月13日郑健：“收到的还利息信息，这是二十的，明后天还有十的”，随后发送了银行催款的短信截图，高明：“收到”“我想办法尽快把坑填上”，郑健：“就借到十二月初”；2019年11月30日郑健：“你好，我是郑健的媳妇儿，我最近带小孩没工作，一家老小都靠郑健养活！银行天天要钱，你之前答应11月底前把钱还给银行，麻烦您转过来吧”“郑健借给您这么多钱，不是因为我们有钱，这是银行贷款！我相信你们的关系肯定非同一般！不然他不会这么义气！希望您念在大家这么多年情分上别让我们太为难”，高明：“明白，弟妹，我不会让你们太为难”；2020年5月31日郑健：“30万不是3万，怎么还啊，我都愁。影响了征信以后我就买不了房子了”；2020年11月13日、2020年12月21日，郑健向高明发送了银行催款的短信截图，高明均未回复。针对上述微信聊天记录，郑健表示其确实向银行贷款20万元和10万元，但具体时间记不清楚，之所以向高明发送银行催款截图，是要求高明尽快还款，本案中出借给高明的款项与贷款无关。郑健认为本案诉争借款发生在高明与杨梦飞婚姻关系存续期间，属于高明与杨梦飞的夫妻共同债务，高明与杨梦飞离婚时为了转移财产逃避债务。经本院询问，郑健明确表示其并无证据证明本案诉争款项用于高明与杨梦飞夫妻共同生活或者共同经营。另，郑健于2020年8月25日向本院递交民事起诉状。上述事实，有郑健向本院提交的欠条、微信转账记录、中国工商银行境内汇款电子回单、微信聊天记录，杨梦飞提交的南京银行账户交易明细、离婚协议、民事调解书、中国民生银行电子银行业务回单、手机银行转账记录、收据、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。郑健通过转账方式向高明出借款项共计30.1万元，高明出具欠条予以确认，双方之间形成了借贷关系。关于30万元借款的来源，根据郑健提交的微信聊天记录中郑健及其家人的陈述以及郑健发送的银行催款截图可以看出郑健认可30万元的来源为银行贷款，郑健在本案中的陈述借款来源及发送微信的理由与事实和常理不符，本院不予采信。套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。郑健向高明转账的30万元来源于银行贷款，故郑健与高明借款合同中的30万元部分应属无效。高明应返还郑健借款本金并给付资金占用期间的利息损失，2020年8月19日之前应以年利率6%为计算标准，2020年8月20日之后以年利率3.85%为计算标准，现郑健主张自2020年4月20日之后按照年利率5.98%计算利息本院对此不持异议，但2020年8月20日之后的利息损失应按照年利率3.85%为计算标准。高明的还款应首先抵充利息损失，超出部分抵充借款本金。经核算，截至2020年6月30日高明尚欠郑健借款本金300766.67元。郑健现主张高明给付截至2020年6月30日止的利息7700元并未违反法律规定，本院予以支持。关于杨梦飞的责任承担问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。杨梦飞并未在欠条上签字对借款予以确认，郑亦健未提交证据证明本案诉争款项用于高明与杨梦飞的夫妻共同生活、共同生产经营，故郑健以属于夫妻共同债务为由要求杨梦飞承担共同还款责任，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月20日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高明于本判决生效之日起7日内偿还原告郑健借款本金300766.67元；二、被告高明于本判决生效之日起7日内给付原告郑健截至2020年6月30日止的利息损失7700元；三、被告高明于本判决生效之日起7日内给付原告郑健逾期利息损失（以300766.67元未给付金额为基数，自2020年7月1日起以年利率5.98%为标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起以年利率3.85%为标准计算至实际给付之日止）；四、驳回原告郑健的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965元，由原告郑健负担1元（已交纳），由被告高明负担2964元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告高明负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年四月十九日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰