河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终946号上诉人（原审被告）：米东峰，男，汉族，1973年11月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：米荟颖，系米东峰女儿。上诉人（原审被告）：吴建新，女，汉族，1975年4月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：方丽娜，女，汉族，1975年2月1日，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：吴建丽，女，汉族，1978年10月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人米东峰、吴建新因与被上诉人方丽娜、原审被告吴建丽民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院)（2020）豫1303民初6743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。米东峰、吴建新上诉请求：撤销一审判决，案件全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，依法应予以撤销。一、上诉人米东峰与被上诉人方丽娜并无借贷关系。一审方丽娜转到吴建丽银行卡的20000元是米东峰通过方丽娜的卡借米玉峰的钱。而上诉人米东峰已经还清米玉峰的欠款。所以上诉人与被上诉人并无借贷关系。二、原判认定事实不清。一审判决中写道:“被告米东峰辩称该借款在米玉峰诉米东峰民间借贷纠纷一案中已经主张……故被告米东峰的辩解理由不成立”。该判决认定事实不清。上诉人米东峰在提交的证据（2019）豫1303民初9489号案件的笔录中有:“审:有没有约定利息?被代:没有约定。审:什么时候借的?怎么支付的?被代:什么时候借的记不清了，但是有借钱这回事还剩25000元。借钱有一笔是银行转账但是记不清金额了，转到了我姨（一审被告吴建丽)银行卡上，剩余的都是现金给我们的。审:中间还过没有?被代:原告买房子的时候还过20000元，原告生病住院还了5000元。现在还欠25000元。”在上段笔录中，上诉人米东峰一共欠了米玉峰、方丽娜夫妇50000元，在这50000元中，其中一笔转账即一审原告方丽娜转到一审被告吴建丽银行卡的20000元是一审被告米东峰通过方丽娜的卡借米玉峰的钱。由于米玉峰与米东峰系亲兄弟关系，在借钱与还钱时均无借款合同与还款证明。在(2020)豫1303民初1889号案件中，答辩人米东峰认可仅剩2.5万元未还，米玉峰也予以认可，并没有反驳或者提出还有2万元的转账未还。方丽娜作为米玉峰的妻子，其对该事实也是明知的。并且在(2020)豫1303民初1889号案件中，上诉人米东峰已经还清包括被上诉人方丽娜转账20000元在内的共50000元欠款。上诉人米东峰通过银行卡转账借米玉峰、方丽娜夫妇的款项只有这一笔，并已经结清。综上，本次起诉，被答辩人是用已经认可归还过的转账凭证起诉，不应当支持，请求撤销一审判决。方丽娜辩称，1.一审庭审中，我明确指出这次借钱是米东峰亲自打电话向我借钱，并且提供2019年年初我去米东峰家的要账录音，录音中我只是在要我借给他们的两万元，米东峰之妻吴建新当时承认此事；庭审时他们夫妻也承认有此事；2.上诉人在上诉状中称“在(2020)豫1303民初1889号案件中，答辩人米东峰认可仅剩2.5万元未还，米玉峰也予以认可”，这是米玉峰、米东峰兄弟之间的债务，和我的借款无关，上次开庭已经递交了米玉峰向米东峰要账时的录音为证。3.上诉状中称“是通过方丽娜的卡借米玉峰的钱”，米玉峰是不可能从我这里借钱再借给他人。我虽与米玉峰为夫妻关系，但在2006年离婚后2011年又复婚，我们的资金各自保管。在借给米东峰钱时明确要求，还款时钱给我，有二人银行流水账为证，且念及米东峰、米玉峰之间是亲兄弟，所以没有写借条；4.米东峰借钱时米玉峰已出车祸，在知晓弟弟米玉峰卧床休养、没钱看病××玉峰借钱不合乎情理，而我是出于米东峰处理米玉峰车祸之事感激借给米东峰2万元。方丽娜向一审法院起诉请求：1.依法判令米东峰、吴建新、吴建丽偿还方丽娜借款20000元；2.本案诉讼费用由米东峰、吴建新、吴建丽承担。一审法院认定事实：2014年5月1日，方丽娜通过中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户向吴建丽转账20000元，方丽娜在诉状中称该转账系米东峰借款后，向米东峰指定的账户转账。米东峰在庭审中对此借款行为认可，但称该借款已经归还结清。现方丽娜以米东峰未能偿还上述借款为由，诉至一审法院。另查明，米玉峰与方丽娜系夫妻关系，米玉峰与米东峰系兄弟关系。米玉峰曾以米东峰作为被告，起诉至一审法院主张米东峰偿还25000元借款。在庭审中米东峰自认25000元的借款属实，并称该25000元从方丽娜取走的其母曾学芝的50000元保险金中折抵。一审法院于2020年4月20日作出（2020）豫1303民初1889号民事判决书，判决：“本判决生效之日起十日内，被告米东峰偿还原告米玉峰借款25000元”。一审法院认为，本案中，方丽娜虽未能提交借款合同、借据等能够证明借贷关系成立的有效证据，但结合方丽娜提供的银行转账流水、谈话录音，能够对双方借贷的事实予以印证，且米东峰庭审答辩中对借款事实亦予以认可，故方丽娜对其与米东峰之间存在债权债务关系完成了举证责任，一审法院认定方丽娜与米东峰之间借贷关系成立。方丽娜主张未偿还金额为20000元，米东峰辩称该借款在米玉峰诉米东峰民间借贷纠纷一案中已经主张，且已经偿还完毕，但并未能提交对上述20000元借款偿还完毕的证据，其应当承担举证不能的不利后果。且经查阅米玉峰诉米东峰民间借贷纠纷一案卷宗，卷宗中原告提交的证据并未涉及本案借款，且庭审笔录中也并未显示对本案涉及的借款进行主张或处理，故米东峰的辩解理由不成立，其应当对本案的借款进行偿还。关于吴建新的责任承担问题，吴建新虽然与米东峰系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，方丽娜诉状中自述借款人为米东峰，且方丽娜未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故吴建新不承担责任。关于吴建丽的责任承担问题，方丽娜诉状中自述向吴建丽账户转款的行为系米东峰指定，且方丽娜也未能提交证据证明吴建丽有共同借贷的意思表示，故吴建丽不应承担本案还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告米东峰偿还原告方丽娜借款20000元；二、驳回原告方丽娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元（已减半收取），由被告米东峰承担。二审中，方丽娜向法庭提交其起诉米东峰生命健康权纠纷的庭审录像一份，拟证明涉案借款在上述案件中提到过，对方认可但称与上述案件无关。合议庭评议后认为，上述证据不属于新证据，且不能证明涉案转款未在米玉峰起诉案件中予以解决，本院不予采信。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院补充查明：2019年11月12日，一审法院受理方丽娜诉米东峰、米荟颖健康权纠纷案。在该案中，当被问及“原告说到米东峰家要账有无证据？”方丽娜回答“有录音证据，没有书面借条，转账有个两万，在我家借了4笔，有的是现金”。在该案二审中，法官问：“当时方丽娜你去米东峰家干啥去了？”方丽娜回答：“去要账了，之前买车的时候借我4万5，但是中间有还。”米荟颖答：“不欠，我们在纠纷之前欠钱已经还完了。”本院认为，本案争议焦点为：双方之间是否存在民间借贷法律关系？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，方丽娜依据向吴建丽的银行转款2万元主张与米东峰、吴建新、吴建丽之间存在民间借贷法律关系，米东峰认可转款存在，但抗辩称已经在米玉峰起诉案件中偿还，并提交了方丽娜起诉健康权纠纷案件和米玉峰起诉民间借贷案件的庭审笔录予以证明。本案审查的重点应在于米玉峰是否在（2020）豫1303民初1889号案件中对涉案银行转款进行了一并主张。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，米东峰与方丽娜丈夫米玉峰系兄弟关系，家庭内部之间曾发生赡养、继承、健康权、民间借贷等五起纠纷，与本案存在直接关联的案件有两起，其一为方丽娜起诉的健康权纠纷，该纠纷系由2019年1月30日方丽娜前往米东峰家要账，发生肢体冲突所引起，方丽娜于2019年11月12日向一审法院提起诉讼；其二为米玉峰于2020年4月3日向一审法院提起的民间借贷诉讼，在该案中米玉峰主张米东峰欠其2.5万元借款未还，米东峰认可陆续借款5万元，剩余2.5万元未还。首先，方丽娜与米玉峰系夫妻关系，发生健康权纠纷的原因就是去索要欠付借款，方丽娜在健康权纠纷案件也提到过欠款的事实，其通常不会在米玉峰其后起诉借款案件中不一并进行主张。方丽娜辩解称，其和米玉峰经济独立，其索要的债务只是本案的2万元，与米玉峰的借款无关，该意见与其在健康权纠纷中“转账有个两万，在我家借了4笔，有的是现金”的表述不符。其次，根据方丽娜在健康权纠纷案件二审中“去要账了，之前买车的时候借我4万5，但是中间有还”的陈述，米玉峰主张的借款是2.5万元，如果方丽娜主张的2万元也成立，则两者相加为4.5万元，那么对其“中间有还”的陈述就会存在悖论，也不符合米玉峰自述的米东峰已偿还2.5万元的事实。第三，方丽娜、米玉峰主张米玉峰共向米东峰家出借5万元，方丽娜向米东峰家出借2万元，但未提交向米东峰出借5万元的证据，且该二人的陈述与三次诉讼中的相关表述存在较多不一致。综上，本院认为方丽娜仅依据2万元银行转款主张与米东峰之间存在民间借贷法律关系的依据不足，不应予支持。综上所述，上诉人米东峰、吴建新的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初6743号民事判决；二、驳回方丽娜的诉讼请求。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，由方丽娜负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 郭林慧审判员 李晓伟二〇二一年四月十三日法官助理陈垠君书记员宋亚男