wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初1670号原告：陈海云，公民身份号码×××，男，回族，1975年1月12日出生，住青海省西宁市。被告：沈宝奎，公民身份号码×××，男，回族，1958年1月4日出生，住青海省西宁市。原告陈海云与被告沈宝奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海云、被告沈宝奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海云向本院提出诉讼请求：要求被告沈宝奎偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月2日，被告沈宝奎以资金周转为由向我借款，次日，我通过儿子陈军的微信分三次向其转账30000元，被告沈宝奎承诺两个月还款，并出具借条一份。沈宝奎辩称，借款时间、金额、方式及还款时间都属实，我收款当日出具了借条。借款时，我将自己的×××车辆作为抵押物交付给原告陈海云，两个月期限过后，我没有还款，原告陈海云将我的车辆以70000元转让给马×。我认为抵押的车辆转让款能够抵顶我的借款，故不应再偿还。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，被告沈宝奎以做生意需资金周转为由，向原告陈海云借款，次日，原告陈海云通过其子陈军的微信分三次向被告沈宝奎转账30000元，被告沈宝奎承诺两个月还款，并出具借条一份。另查明，2020年6月19日，被告沈宝奎与案外人马×签订《购车协议》，将车牌号为×××的车辆以70000元转让给马×。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告沈宝奎向原告陈海云借款，并出具借条的行为，系原、被告之间真实意思表示，被告沈宝奎应按照约定偿还原告借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告沈宝奎提交的《购车协议》，系其与案外人马×之间签订，该协议约定的权利义务不能对抗原告陈海云，其抗辩理由，无证据支持，本院不予采纳。综上所述，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告沈宝奎偿还原告陈海云借款30000元，于本判决生效之日起九十日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈宝奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 石丽章二〇二一年四月六日书记员 马玉虎审理本案适用的法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初710号原告：刘某某，男，1973年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。被告：周某某，男，1966年6月16日出生，汉族，无职业，住山东省威海市乳山市。被告：蒋某某，女，1969年4月30日出生，汉族，无职业，住山东省威海市乳山市。本院在审理原告刘某某诉被告周某某、蒋某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘某某撤回起诉。案件受理费3623元（已减半收取），由原告刘某某负担。审判员  李迎春二〇二一年四月六日书记员  王 菁
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初1010号原告：赵中喜，男，汉族，1957年7月5日出生，户籍住址河南省项城市××××××××院，公民身份号码412××××××××××××755。被告：惠州市优沃加家具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区××××××××××民小组，统一社会信用代码91441303MA4X6JQ12W。法定代表人：曾某1。原告赵中喜诉被告惠州市优沃加家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资17000元。事实和理由：原告2017年5月入职被告处做保安，至2020年2月，期间拖欠原告工资40000元，写有承诺书于2020年4月10日结清，后被告只支付23000元，仍拖欠17000元。现原告为维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼，恳请法院依法裁决。原告对其诉称提供一份《承诺书》。被告未作答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月12日，原被告签订一份《承诺书》，内容为：今惠州市优沃加家具有限公司郑清湖承诺于2020年4月10日前结赵中喜及儿子赵春龙结清工资合计人民币肆万元正（¥40000.00）。特立此据。承诺人郑清湖（加盖有惠州市优沃加家具有限公司的印章）。原告在该《承诺书》中书写“同意2020年四月十号给我结清工资。”2020年12月15日，原告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会当日以原告已经达到法定退休年龄，其与用人单位发生的争议不属于《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴为由，作出惠阳劳人仲不字［2020］1号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，被告2020年3月12日欠付原告工资40000元，有被告出具的《承诺书》予以证实，且被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对此事实予以确认。现原告要求被告支付剩余工资17000元，而被告未举证证明已履行完毕，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市优沃加家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵中喜支付工资17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按规定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  邹思友二〇二一年四月十二日法官助理  文梦婷
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书   (2021)陕01民终7963号 上诉人（原审原告）：张玲，女，1958年8月1日出生，汉族，住西安市高陵县。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔斌，陕西联强律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安铁路高级技工学校，住所地：西安市。法定代表人：梁豪，该校校长。委托诉讼代理人：李云，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：任园园，陕西法智律师事务所实习律师。上诉人张玲因与被上诉人西安铁路高级技工学校（以下简称铁路学校）劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院（2021）陕0103民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院于2021年3月18日立案后，开庭审理了本案。上诉人魏志华的委托诉讼代理人郑欢、崔斌，被上诉人铁路学校的委托诉讼代理人李云、任园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张玲向本院上诉请求：1.撤销一审民事裁定，并依法改判支持张玲的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由铁路学校负担。事实与理由:铁路学校解除与张玲的劳动关系时，张玲已经超过退休年龄，故劳动仲裁部门没有对张玲的仲裁请求进行实体审查就出具了不予受理通知书。张玲因此起诉，在诉讼过程中铁路学校答应为张玲解决问题，并要求张玲先撤诉，张玲因此撤诉。后发现铁路学校是恶意拖延时间，张玲遂再次寻求法院解决。在仲裁机构和法院均未对张玲的诉讼请求进行实体审判的情况下，张玲撤诉后再次提起诉讼不属于重复起诉。铁路学校辩称，张玲就完全相同的仲裁请求进行过仲裁，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会于2019年4月18日作出的《不予受理案件通知书》，张玲不服起诉后，于2019年6月10日撤诉，西安市碑林区人民法院根据张玲的撤诉申请，依法做出了2019陕0103民初6936号民事裁定，准许张玲撤回起诉。该《不予受理案件通知书》已经生效，张玲于2020年11月27日就完全一致的诉讼请求再次提起诉讼，违背了一事不再理的原则，属于重复诉讼，一审法院裁定驳回起诉完全正确。张玲向一审法院起诉请求：1.确认张玲与铁路学校存在劳动关系；2.铁路学校向张玲支付违法解除劳动合同经济赔偿金60000元；3.铁路学校赔偿张玲自2004年3月至2019年3月的养老、医疗、工伤、生育、失业五项社会保险损失费共计15万元；4.铁路学校支付自2018年1月至2019年3月期间的休息日加班费23908元（2000元/21.75*200%*130天）、节假日加班费4138元（2000元/21.75*200%*15天）。一审法院认为，张玲于2019年4月至西安市碑林区劳动仲裁委员会提出申请，向铁路学校主张劳动关系项下补偿、赔偿之请求，该委于2019年4月18日作出碑劳仲案字（2019）第579号不予受理案件通知书，张玲不服诉至一审法院。2019年6月10日，张玲自愿申请撤诉，一审法院作出（2019）陕0103民初6936号民事裁定，准许张玲撤诉。现张玲以同一案由、相同的被告、相同的事实理由及相同的诉讼请求再次经仲裁后提起起诉，属重复诉讼，与法相悖，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张玲的起诉。本院认为，当事人不服劳动人事仲裁机构作出的仲裁裁决或不予受理裁决、决定或通知向人民法院起诉后，撤回起诉或被人民法院按撤诉处理的，当事人又提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张玲已于2019年4月至西安市碑林区劳动仲裁委员会提出申请，请求事项为：1、确认张玲与铁路学校存在劳动关系；2、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金60000元；3、赔偿2004年3月-2019年3月的社会保险损失15万元；4、支付2018年1月-2019年3月休息日加班费23908元，节假日加班费4138元。该委于2019年4月18日作出碑劳仲案字（2019）第579号不予受理案件通知书，张玲不服起诉至一审法院。2019年6月10日，张玲自愿申请撤诉，一审法院作出（2019）陕0103民初6936号民事裁定，准许张玲撤回起诉。现又提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉，本院认为并无不当。综上,一审民事裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员   崔  志  刚 二○二一年四月八日 法官助理  孙 浩 谋书  记  员  孙  莎  莉 1
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执707号申请执行人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓。被执行人：李亮,男，1977年4月13日出生，住北京市顺义区。哈尔滨仲裁委员会作出的〔2020〕哈仲网裁字第2001454号裁决已发生法律效力，申请执行人吉林亿联银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行后依法向被执行人李亮发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨哈尔滨仲裁委员会作出的〔2020〕哈仲网裁字第2001454号裁决确定的被执行人李亮应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人李亮应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人李亮应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李亮应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月六日书记员 夏冬远
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8615号上诉人（原审被告）：惠州市家虹防水工程有限公司，住所地：惠州市博罗县罗阳街道博罗新城商业西街门牌388商铺，统一社会信用代码：91441322MA529WE97C。法定代表人：陈小辉。被上诉人（原审原告）：惠州市阿诺玛乐器有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水街道古屋村地段，统一社会信用代码：91441303MA4ULDT307。法定代表人：陈海华。委托诉讼代理人：陈泉，该公司员工。原审原告：陈泉，男，汉族，1986年6月21日出生，身份证住址：湖南省武冈市。上诉人惠州市家虹防水工程有限公司因与被上诉人惠州市阿诺玛乐器有限公司、原审被告陈泉合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人惠州市家虹防水工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市家虹防水工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2340元（惠州市家虹防水工程有限公司已预交），减半收取1170元，由惠州市家虹防水工程有限公司负担。惠州市家虹防水工程有限公司预交的上诉费差额部分1170元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年四月二十九日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1301民初114号 原告：和田金玉丰农机有限责任公司，住所地新疆和田地区和田市火车站京通大道111号农机经营区19栋14号。 法定代表人：刘伟，职务：经理。 被告：李春强，男，1978年11月17日出生，汉族，现住第十四师昆玉市。 被告：胡海强，男，1987年3月29日出生，汉族，现住新疆墨玉县。 本院在审理原告和田金玉丰农机有限责任公司与被告李春强、胡海强买卖合同纠纷一案中，因原告和田金玉丰农机有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告和田金玉丰农机有限责任公司撤诉处理。 案件受理费67元，由原告和田金玉丰农机有限责任公司负担。 审判员  付天华 二〇二一年四月二日 书记员  王 腾
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1788号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，总经理。 委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万余，男，1973年11月26日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周冠军，男，1990年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亮，男，1992年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被申请人李万余、周冠军、王亮机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省济南市中级人民法院(2020)鲁01民终8273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司申请再审称，一、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《机动车驾驶证申领和使用规定》中关于驾驶证实习期的规定不存在截然相反的规定。《道路交通安全法实施条例》系行政法规，位阶低于法律，但是高于公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》。二者并不矛盾。而且公安部制定的机动车驾驶证申领和使用规定是在本部门的权限范围内制定的法律性文件，并未与宪法、法律和行政法规相抵触，是对其管理和调整国家工作的进一步细化。故机动车驾驶证的实习期应为机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月和增加准驾车型后的12个月，并非单一的初次申领驾驶证后的12个月。二审法院认为依据不同的规范对驾驶证的实习期可以得出两种截然相反的合理解释是不正确的，判决明显错误。本案中，二审法院认定保险合同双方对免责条款中的实习期存在争议无事实和法律依据。《机动车驾驶证申领和使用规定》第74条第一款规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”该条规定从字面上可以明确判断，无论是初次领证实习期还是增驾实习期，都属于实习期，作为普通公民不会产生理解歧义。同时，驾驶人王亮的驾驶证上明确标注了实习期，说明对于增驾存在实习期其是知道的，在驾驶证明确记载的内容不会也不应存在争议。故二审法院认为保险合同双方对格式条款的理解发生争议时，应当作出不利于提供格式条款的一方即保险公司的解释的认定存在错误，判决存在明显错误。二、在保险合同签订时，申请人已经向投保人履行了告知义务，周冠军作为投保人在保险合同的声明项中也作出了承诺，并有签字确认，故免责条款具有约束力，申请人在商业三者险不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是原审认定中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应当承担商业三者险的赔偿责任是否具有事实和法律依据。 本院认为，保险法第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”按照上述法律和司法解释之规定，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》中规定的增驾实习期不属于法律行政法规中的禁止性规定情形，保险人以增驾实习期作为免责事由的，除通过在保险单上由投保人签署特别声明以示注意的方式，以及对保险免责条款采取加黑加粗等特别标注的方式履行提示义务外，还应当对投保人就增驾实习期作为免责事由的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出明确说明，以便投保人明了保险免责条款的真实含义和法律后果，否则该保险免责条款对投保人不生效力。就本案而言，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司仅举证尽到提示义务，但并未举证证明对该免责条款尽到明确说明义务。况且公安机关对本案事故责任认定上，仅认定王亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，与其是否为增驾实习期驾驶车辆并无因果关系。原审对于中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的主张未予支持并无不当。 综上，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李 霞 审 判 员 贾新芳 二〇二一年四月十二日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初8469号 原告：殷永红，女，1968年7月13日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：钱俊杰、王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：徐勇，男，1969年11月14日出生，汉族，住泰兴市。 原告殷永红与被告徐勇非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷永红的委托诉讼代理人钱俊杰、王维，被告徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷永红向本院提出诉讼请求：判令徐勇赔偿损失28388元。事实与理由：2019年10月26日17时34分许，徐勇驾驶电动自行车在泰兴市鼓楼南路82号尚一方门口马路东侧非机动车道由北向南行驶时，与等公交车的殷永红发生交通事故，致殷永红受伤。交警部门认定，徐勇负事故的全部责任，殷永红无责任。殷永红因损失未获赔偿，诉至人民法院。 徐勇辩称，对事发经过、责任认定无异议。殷永红因本起事故至泰兴市人民医院治疗，诊断为软组织损伤，对其在泰兴市人民医院产生的医疗费无异议。后殷永红多次至泰州市人民医院治疗，诊断为右膝内侧副韧带损伤，其未能举证证明在泰州市人民医院产生的医疗费与本起事故存在关联性，对该部分费用不予认可。对殷永红主张的营养费、护理费、误工费等其他损失均不予认可。请求人民法院依法处理。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对殷永红主张的事发经过及责任认定的事实，本院予以确认。 另查明，殷永红于事发当日至泰兴市人民医院治疗，门诊体格检查为右膝关节内侧压痛，X线检查未见明显骨折征象，诊断为软组织损伤。2019年11月、12月及2020年4月，殷永红因右膝关节疼痛多次至泰州市人民医院治疗，MRI检查为右膝内侧副韧带损伤、右膝髌上囊及关节囊内积液、右膝周围软组织水肿等，诊断为右膝内侧副韧带损伤。殷永红因本起事故共产生医疗费2226.80元（已扣除医保统筹支付的12元）。2020年9月15日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人殷永红受伤后误工期为90日，护理期为75日，营养期45日为宜。殷永红支付鉴定费900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。殷永红因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。本案中，徐勇负事故的全部责任，殷永红无责任，殷永红的损失，由徐勇予以赔偿。殷永红因本起事故先后至泰兴市人民医院、泰州市人民医院治疗，最终诊断为右膝内侧副韧带损伤，结合相应医疗文证，能够认定其伤情与本起事故存在因果关系，对徐勇辩称殷永红在泰州市人民医院产生的医疗费与本起事故无关联性的理由，本院不予采纳。 关于殷永红的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，殷永红主张2238.80元。其中2226.80元有相应的医疗文证及发票证明，本院予以认定；其余本院不予认定。 2.营养费，殷永红主张900元（20元/天×45天）。按20元/天的标准，计算45天，营养费为900元。 3.护理费，殷永红主张9000（120元/天×75天）。殷永红主张按120元/天计算，未能举证证明，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。护理期限计算75天，护理费为7500元。 4.误工费，殷永红主张15000元（5000元/月×3月）。殷永红主张按5000元/月计算，虽然提供了泰州市嘉昇电气有限公司出具的证明及考勤表、工资表，但考勤表、工资表均为复印件，真实性无法确认，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其居住地，本院认定按事发前一年城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算。误工期限计算90天，误工费为11638.36元。 5.交通费，殷永红主张350元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合殷永红的医疗地点及伤情，本院酌定为150元。 上述损失合计22415.16元，由徐勇予以赔偿。 综上所述，依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下： 一、徐勇于本判决生效之日起三十日内赔偿殷永红22415.16元。 二、驳回殷永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，鉴定费900元，合计1300元，由殷永红负担100元（已交），徐勇负担1200元（此款殷永红已垫付，徐勇于履行上述义务时一并加付给殷永红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  徐娉娉 人民陪审员  李联盟 人民陪审员  张**兰 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  朱宏杰 书 记 员  王 添
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初817号 原告：平安银行股份有限公司东营分行。 负责人：许立桥，行长。 委托诉讼代理人：张铂玮，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：延华顺，山东达洋律师事务所律师。 被告：胡甜甜。 原告平安银行股份有限公司东营分行（以下简称“平安银行东营分行”）诉被告胡甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本院按约定地址进行了送达，原告平安银行东营分行委托诉讼代理人延华顺到庭参加诉讼，被告胡甜甜经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金194498.5元、利息1163元以及自2020年5月9日起至实际给付之日止的罚息(罚息以借款本金194498.5元为基数，按年利率15%计算)；2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2019年1月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为36个月，按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，但被告未按合同约定向原告偿还借款本息。综上，原告依法提起诉讼，请求贵院判若所请，以维护原告的合法权益。 被告胡甜甜未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月8日，原告平安银行东营分行与被告胡甜甜签订《个人信用贷款合同》，约定贷款本金为被告向原告实际发放的人民币贷款本金金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，按月等额还本付息。被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2019年1月8日，平安银行东营分行向胡甜甜发放贷款300000元，《个人贷款确认书》记载：贷款金额300000元，贷款期限36个月，自2019年1月8日至2022年1月8日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，首次还款日为2019年2月8日，每月还款日为8日。贷款发放后，被告胡甜甜按时偿还了2020年4月8日之前的借款本息，2020年5月8日被告发生逾期后，2020年5月8号应还本金7923.97元、应还利息4568.33元，实还本金11.01元、实还利息1806.46元、实还复利6.54元之后再无还款。截至2020年5月8日，被告共偿还本金105501.5元、利息59815.52元、复利6.54元。庭审中，原告明确自2020年5月9日至实际付清之日的罚息自愿调整为年利率为15%。 以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》原件一份、被告还款账户交易明细原件一份、授信台账列表打印件一份、个人账户汇总信息清单原件一份、个人贷款确认书原件一份及原告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告胡甜甜发放了贷款300000元，被告应依约偿还借款本息。被告未按时偿还涉案借款本息，系造成本纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金194498.5元、利息1163元以及自2020年5月9日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金194498.5元为基数，按年利率15%计算）符合合同约定，本院予以支持。被告胡甜甜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡甜甜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司东营分行借款本金194498.5元、利息1163元以及自2020年5月9日起至实际给付之日止的罚息(以借款本金194498.5元为基数，按年利率15%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4213元，减半收取2106.5元，由被告胡甜甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二一年四月九日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1596号 上诉人（原审原告）：文安县文安镇一村村民委员会。住所地：文安县文安镇一村。 法定代表人：刘亚震，主任。 被上诉人（原审被告）：王洪春，男，汉族，1963年12月2日出生，住文安县。 上诉人文安县文安镇一村村民委员会因与被上诉人王洪春租赁合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初3459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 文安县文安镇一村村民委员会上诉请求：1、请求二审法院撤销（2020）冀1026民初3459号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理。2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、双方系租赁合同纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，而一审法院已经认定上诉人与被上诉人之间为租赁合同纠纷，却又认定双方是不平等的民事主体，裁定驳回起诉属于适用法律错误。2、本案仅是一个简单的房屋租赁合同纠纷案件，事实清楚，案情简单，原审法院驳回原告的起诉可能会导致集体财产被哄抢。 文安县文安镇一村村民委员会向一审法院起诉请求：1、解除原、被告间的租赁合同；2、被告按月租金900元向原告支付自2018年1月1日至实际腾退地基之日的租金（计算至立案之日为30600元）；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业。本案中，原告文安县文安镇一村村民委员会将土地出租给本村村民被告王洪春，原告诉请解除原、被告间的租赁合同系原告处理本村的公共事务，不属于平等主体之间的诉讼。裁定：驳回原告文安县文安镇一村村民委员会的起诉。 本院经审理认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，上诉人起诉请求法院解除其与被上诉人之间的租赁合同并给付拖欠的租金，故双方为租赁合同纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院以双方属于不平等主体之间的纠纷为由裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初3459号民事裁定； 二、本案指令河北省文安县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年四月六日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 安 娜
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云33执45号 申请执行人：李宏伟，男，1992年3月23日出生，住保山市隆阳区。 被执行人：云南守约建筑劳务有限公司，社会统一信用代码91530100MA6NFWMQ06，住所地云南省昆明市。 法定代表人：袁天天,系公司总经理。 申请执行人李宏伟与被执行人云南守约建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人李宏伟依据泸水市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的泸劳人仲案字〔2020〕第29号调解书，向本院申请强制执行。本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李宏伟于2021年4月22日向本院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)云33执45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡四海 审 判 员  李树军 代理审判员  崔 建 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  王伟旭
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1546号原告：王金涛，男，1978年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：范小勇，男，1983年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告王金涛与被告范小勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金涛到庭参加诉讼，被告范小勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费78300元、违约金13148.39元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算），共计91448.39元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告型号为60W-9型的机械，机械设备于2015年8月17日前到达甲方指定地点交付甲方使用；租金计算方式与付款方式为日租金约定的每月结算租金＝700元/天；月租金约定下的每月结算租金＝20000元/月（不满一个月的租金按全月租金结算）；工程款按照机械进场结算之后第三十天为结算当月工程款时间，工程款按约定时间付清月租赁款的100%全部支付。租赁期满后，双方于2016年4月29日、2016年11月5日对租赁费进行了结算，被告就所欠租赁费向原告出具欠条两张，共计欠原告租赁费243000元，后被告仅支付租赁费165000元，下剩78300元至今未支付。原告经多次催要未果。范小勇未作答辩。经审理查明：2015年8月17日，范小勇（甲方）与王金涛（乙方）签订《机械设备租赁合同》，约定甲方租赁乙方机械设备用于工程建设，每月租金2万元。租赁结束后，范小勇于2016年4月29日、2016年11月5日向王金涛出具欠条两张，载明欠王金涛机械费230000元、13300元的事实。欠条出具后，范小勇支付租赁费165000元，下剩租赁费78300元再未支付。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系成立，被告应按照约定履行义务。范小勇尚欠王金涛租赁费78300元的事实，由王金涛提交的欠条及其当庭陈述予以证实，故王金涛主张范小勇支付租赁费78300元的诉讼请求，本院予以支持。双方在结算的欠条中未约定履行期限以及违约金，因此范小勇应当在结算债权确立的时候支付租赁费，未按期支付的，王金涛有权请求范小勇自违约之日起支付违约金，故王金涛主张范小勇按照年利率3.85%计算支付2016年11月5日至2021年3月16日期间的违约金13148.39元（78300元×3.85%÷365天×1592天）的诉讼请求，本院予以支持。范小勇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告范小勇于本判决生效后五日内向原告王金涛支付租赁费78300元、违约金13148.39元，共计91448.39元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元（已减半收取），由被告范小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 季惠芳二○二一年四月二十七日法官助理 赵红春书记员 刘 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7944号 原告：柳州市洪泰木业有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市石碑坪镇留体村汤家屯209国道东侧，统一社会信用代码:91450205697649052J。 法定代表人：杨平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡珂，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周江露，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：黄祖琦，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。 原告柳州市洪泰木业有限公司与被告黄祖琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市洪泰木业有限公司的委托诉讼代理人胡珂到庭参加诉讼，被告黄祖琦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市洪泰木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄祖琦支付原告柳州市洪泰木业有限公司所欠货款112748元并支付利息（利息以112748元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，原告柳州市洪泰木业有限公司向被告黄祖琦提供板材。2018年2月，原告向被告出具《对账单》一份，载明：“截止至2018年1月12日止，被告尚欠原告货款112748元……”。被告黄祖琦签字确认。对账后，原告多次催促被告结清货款无果。被告的行为已经给原告造成了经济损失，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告黄祖琦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄祖琦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩及质证的权利，本院依法对原告所提供的证据进行采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年11月19日，原告向被告提供模板，价值28848元；2015年12月26日 3 ，原告向被告提供模板，价值24000元；2016年3月2日，原告向被告提供模板，价值23500元；2016年5月20日，原告向被告提供模板，价值18800元。以上供货《送货单》上均有被告签名。此后，原告向被告发出《对帐单》，上载截止至2018年1月12日，被告尚欠原告货款112748元。被告在该《对帐单》上签名并备注“情况属实”，落款日期为2018年2月12日。 现原告追索款项未果，诉至本院，成讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供货，有《送货单》为证，被告亦在原告发出的《对帐单》上对尚欠货款的金额予以签字认可，故本院依法对原被告双方的买卖法律关系予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告所提供的证据足以证明其已履行了涉案货物的交付义务，既然无证据证明双方另有约定货款支付时间，现原告要求被告立即给付尚欠货款112748元，本院予以支持。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30－50%计算逾期付款损失。本案中，无证据证明双方另有约定货款支付时间，亦无证据证明原被告约定了逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故对原告的逾期付款损失请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 被告黄祖琦应于本判决生效之日起十日内向原告柳州市洪泰木业有限公司支付货款112748元及逾期付款损失（计息计算方式：以112748元为基数，从2020年10月29日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 4 五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，由被告黄祖琦负担。原告柳州市洪泰木业有限公司如果为本案支出公告费，可凭有效票据要求被告黄祖琦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 韦 荣 人民陪审员 蒙晓琳 二〇二一年四月六日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4435号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。负责人：范文宇，行长。委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩凯，广东天地正律师事务所实习律师。被告：许晓辉，男，1986年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，身份证号码445××××××××××××159。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告许晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告许晓辉经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告许晓辉偿还贷款本金6041.1元、利息140.29元、罚息433.98元、复利25.17元，欠款暂计至2021年3月19日，之后利息按月利率1.1%计息，罚息按贷款利率水平上加收30%计息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2.被告许晓辉承担原告为实现债权支付的律师费1000元。3.诉讼费用由被告负担。被告许晓辉未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2015年6月12日，被告许晓辉向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请授信，约定：授信具体额度以贷款核准通知书为准；贷款年利率13.2%；逾期还款的，在贷款利率上加收30%罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因争议产生的费用，包括但不限于律师费由申请人承担。之后，原告向被告许晓辉签发《个人信用贷款核准通知书》，决定授予被告许晓辉9万元贷款额度。二、履约情况：被告许晓辉在上述授信额度项下向原告申请了多笔贷款。自2020年8月起被告许晓辉出现还款逾期，目前尚有2笔贷款未结清。三、欠款情况：截止2021年3月19日，被告许晓辉拖欠原告贷款本金6041.1元、利息140.29元、罚息433.98元、复利25.17元。四、律师费：原告因本案诉讼支付律师费1000元。本院认为：被告许晓辉借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告许晓辉归还拖欠借款本息及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。借款逾期后，被告许晓辉应按罚息利率向原告支付罚息，并就借款期限内未偿还的正常利息按罚息利率向原告支付复利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许晓辉于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金6041.1元、利息140.29元、罚息433.98元、复利25.17元（暂计至2021年3月19日。之后，以尚欠本金为基数按年利率17.16%计算罚息、以140.29元利息为基数按年利率17.16%计算复利至实际清偿之日止，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）。二、被告许晓辉于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元、财产保全费94元，由被告许晓辉负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年三月二十四日书记员  陈晓妮
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0223民申4号再审申请人（一审被告）：张占彬，男，1965年5月5日出生，汉族，住河北省定州市。被申请人（一审原告）：盛军，男，1969年1月26日出生，汉族，个体，住依安县。被申请人委托代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。再审申请人张占彬因与被申请人盛军合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初1798号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人张占彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按张占彬撤回再审申请处理。审判员  王伟明审判员  朱洪杰审判员  单立群二〇二一年四月六日书记员  胡月含
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初314号   原告：马忠福农户。   户主：马忠福，公民身份号码×××，男，1963年2月8日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：马秀贞，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马忠福农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马秀贞，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告产业发展资金每人5400元，4人共计21600元；2020年度收益每人660元，共计2640元；以上共计24240元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告退还原告产业发展资金21600元。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计21600元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元。协议期间为：2017年6月30日-2020年6月30日。现双方协议期届满，被告没有按照约定进行第三次的利润分配，同时原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金，故诉至法院，望依法判如所请。   被告伊明源合作社辩称，1.案涉协议不是本着自愿、自主、公平的原则签订的。2.原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户，且提前分红，第一次的分红款应当在发展扶贫资金的本金中予以扣除。3.原告诉求的金额属实，我也同意返还，但现在因手头资金紧张，一次性拿不出这么多钱，我愿意分期偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交：转账凭证1份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据不予认可，协议签订的是3年，被告对此是默认的。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年6月8日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为3年（2017年6月30日至2020年6月30日）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还到户扶贫资金，原告可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，原告于2017年7月12日将产业发展资金21600元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月9日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经西宁市湟中区大才回族乡人民政府、西宁市湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会审查予以同意。原告起诉后，被告已向原告支付了2020年度利润，但至今未退还原告产业发展资金21600元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，其意思表示真实，本院予以确认，故对原告要求被告伊明源合作社退还产业发展资金21600元的诉求，本院予以支持。被告提出因提前进行分红而对本金予以扣减的问题，根据双方协议约定利润分配为每年12月31日前，本案审理过程中双方亦确认被告已支付协议期内3年的利润，但并不存在被告超付利润的事实，被告辩解理由无事实和法律依据，本院对此不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马忠福农户产业发展资金21600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340元，减半收取170元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 柴俊彦      二〇二一年四月二日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终505号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市国家高新技术开发区电谷科技中心4号楼一区104、105号。 负责人：庄铁鹰，总经理。 委托诉讼代理人：宋远征，员工。 委托诉讼代理人：白晓旭，员工。 被上诉人（原审原告）：陈健，男，1988年3月20日出生，满族，住北京市顺义区。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈健保险合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人宋远征、白晓旭、被上诉人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：陈健不是涉案车辆浙Ｈ×××××的实际所有人，主体不适格。陈健提交的车辆维修发票、维修清单及维修照片均为单方提供，不具有证明效力，事故经过的真实性、合法性、关联性没有证据支持。 陈健辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。在保监会规定的31个工作日内，陈健联系了保险公司，保险公司没人理陈健，所以陈健在第35天开始修车，陈健在保险公司承保的车损险为65000元，陈健实际修车费为120090元，超出的修车费自行承担。 陈健向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿其车辆维修费65000元，拖车救援费4200元，总计69200元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2020年5月30日22时左右，陈健驾驶车辆浙Ｈ×××××在河北省赤城县川路段与山体滑坡落下的石头发生碰撞，造成车辆底部与发动机受损。事故发生后，河北省张家口市赤城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈健驾驶车辆浙Ｈ×××××负全部责任。此次事故造成陈健经济损失如下：车辆维修实际费用120090元，拖车救援费4200元，共计124290元。陈健在燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有商业第三者责任险、机动车损失保险，保险限额分别为1000000元、65000元，事故发生在保险责任期间，保险合同特别约定：（1）经双方协商，机动车损失保险全损保额按实际价值65000元确定。（2）被保险人与行驶证车主不符；被保人为陈健，行驶证车主为周顺忠。（3）非营业车辆如从事营业性运输，发生事故，本公司不负责赔偿。（4）本保单在保险期限内在全国（港澳台除外）城市中心区100公里以内，施救车辆所能通行和到达的区域可享受50公里内非事故车辆道路救援服务（包括搭电、更换轮胎、紧急送油、紧急加水、拖车牵引），如有需求请致电我司全国服务热线400－000－0123详细咨询。（5）投保人未投保“指定修理厂险”，被保险车辆发生保险事故后，保险人按当地二类资质普通修理厂价格定损。另查，陈健驾驶的浙Ｈ×××××车辆所有权人为周顺忠，因陈健与其有债权债务关系，周顺忠将该车抵押给了陈健。对于上述事实，由陈健、保险公司当庭陈述及陈健当庭提交的1－4予以证实，予以确认。陈健要求燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿其车辆损失65000元。 一审法院认为，2020年5月30日22时左右，陈健驾驶车辆浙Ｈ×××××在河北省赤城县川路段与山体滑坡落下的石头发生碰撞，造成车辆底部与发动机受损。陈健在燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有机动车损失保险，保险限额65000元，陈健要求燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿其车辆损失65000元的主张，不违反法律规定，予以支持。诉讼中，燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称的车辆所有人为周顺忠，陈健作为原告的诉讼主体是否适格问题，因保险合同有特别约定，被保险人为陈健，虽陈健驾驶的浙Ｈ×××××车辆所有权人为周顺忠，因陈健与其有债权债务关系，周顺忠将该车抵押给了陈健，故陈健对保险标的具有保险利益，其作为原告的诉讼主体适格，燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司的抗辩理由不予采信，燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司的其它抗辩，均未提交相关证据予以证实，不予支持。判决：燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决书发生法律效力后10日内赔偿陈健车辆损失65000元。案件受理费1530.0元，减半收取计765.0元，由燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交证据，二审查明的事实与原审一致。 本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，经河北省张家口市赤城县公安交通警察大队认定，陈健驾驶车辆浙Ｈ×××××负全部责任。保险公司主张陈健不是涉案车辆浙Ｈ×××××的实际所有人，主体不适格。陈健在保险公司投保有机动车损失保险，保险限额65000元，被保险人为陈健，一审法院据此判决并无不当。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。保险公司主张陈健提交的车辆维修发票、维修清单及维修照片均为单方提供，不具有证明效力，事故经过的真实性、合法性、关联性没有证据支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司没有提交相关证据，因此，对保险公司的该项主张，不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1530元，由燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王万军 审 判 员 雷 鹏 审 判 员 谭启飚 二〇二一年四月二日 法官助理 成 诚 书 记 员 张 璐
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初816号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。负责人：杨灿波，行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：谢朝阳，男，1969年12月15日出生，汉族，住广东省广宁县*******，工作单位广宁县江屯童乐幼儿园，公民身份号码442××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告谢朝阳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费156元，减半收取计78元（原告缓交），由被告谢朝阳负担，并已缴纳。审判员 邓 平二〇二一年四月十五日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1347号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷志军，男，1968年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：谷岳阳，男，1990年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷翠平，女，1959年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人谷志军因与被申请人谷翠平物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谷志军申请再审称，原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。（一）一审法院认定申请人使用的独院为双方共用一个院落，让被申请人通行，判决申请人拆除院内南北墙错误。（二）一审法院认定申请人垒墙构成侵权错误。（三）被申请人有道可走，不应从申请人院内通行，二审法院认定被申请人偏门系后来开凿错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉民国三十一年的卖房契和民国三十二年的换契可以证实，申请人与被申请人祖上共处一院，同走院内道路。此属双方祖上遗留的生活惯例。因被申请人的偏门并非正式通行的大门，且申请人近年垒砌的南北墙影响了被申请人采光及通行，故原审判决申请人拆除南北墙并允许被申请人自由出入院落并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谷志军的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  郭彦民 审判员  王彦波 二〇二一年四月二十七日 书记员  李美丽
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1017号原告：孙杰，女，1971年5月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：黑龙江省建三江农垦家顺物业管理有限公司，统一社会信用代码91233006MA1AU18997，住所地黑龙江省富锦市建三江迎宾路北侧商贸城A区西侧0181号。法定代表人：齐万喜，该公司执行董事兼总经理。原告孙杰与被告黑龙江省建三江农垦家顺物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告孙杰于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙杰申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙杰撤诉。案件受理费25元，由原告孙杰负担。审判员  邹明华二〇二一年四月十二日书记员  薛 鹤
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初2098号于梅：本院已经受理于梅与邹淑兰民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年四月六日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初2098号邹淑兰：本院已经受理于梅与邹淑兰民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年四月六日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              民间借贷纠纷              案 号              （2021）辽0214民初2098号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1322执902号申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人葛长友，男,1968年4月28日生，汉族，临沂市罗庄区。被执行人葛富成，男，1994年12月23日生，汉族，临沂市罗庄区。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与葛长友、葛富成借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人葛富成所有的位于临沂市罗庄区依云小镇13号楼2单元602室。二、查封被执行人葛长友所有的位于临沂郯城县的房产本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二一年四月二十三日书记员  李抗
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初649号 原告：永昌县映瑞物业管理有限责任公司，住所永昌县城关镇东湖花园二层楼。 法定代表人：赵天德，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊兴玉，男，该公司员工。。 委托诉讼代理人：王永生，甘肃曙阳律师事务所律师。 被告：宗永三，男，1974年11月13日出生，汉族，甘肃永昌县人。 原告永昌县映瑞物业管理有限责任公司（以下简称映瑞物业公司）与被告宗永三物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其他诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 映瑞物业公司向本院提出诉讼请求：判令宗永三给付2014年1月至2019年12月31日的物业服务费1907元。事实和理由，2013年宗永三入住永昌县城关镇东湖花园X区X号楼X口XXX室，映瑞物业公司自2007年成立以来一直为该小区提供物业管理服务。自2014年1月起至2019年12月31日，宗永三拖欠物业管理服务费1709元至今未交。 宗永三辩称，其本人2012年购置并入住永昌县东兴置业有限责任公司（以下简称东兴置业公司）开发的位于永昌县城关镇东湖花园X区X号楼X口XXX室，一直向东兴置业公司支付物业费和采暖费的，并未与映瑞物业公司形成合同关系，自2014年以来由于屋面渗漏与东兴置业公司发生纠纷至今确未给付过物业费，但不拖欠映瑞物业公司的任何费用。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。映瑞物业公司提交业主公约1份，欲证明其与宗永三存在物业服务合同关系；提交永昌县发展和改革局、永昌县住建局永发改字［2016］347号文件，欲证明映瑞物业公司收取物业服务费的合法性。经质证，宗永三对永发改字［2016］347号文件无异议，本院予以采信；对业主公约有异议，提出业主公约的签名不是宗永三所签，不予认可。经当庭询问映瑞物业公司，其表示因时间过去较长，不记得具体是谁签的名。宗永三的质证意见成立，业主公约本院不予采信。宗永三提交其在入住后向东兴置业支付物业费、采暖费的收据12份，欲证明其与东兴置业公司存在物业服务关系，与映瑞物业公司不存在物业服务关系。经质证，映瑞物业公司对该12份收据的真实性认可，但认为在映瑞物业公司成立后，该公司即入驻永昌县城关镇东湖花园小区，一直为该小区业主提供（包括供暖在内的）物业管理服务，其中一部分收据即是宗永三向映瑞物业公司支付物业费的是收据，宗永三是该小区的业主其接受映瑞物业公司提供的服务，就与映瑞物业公司存在物业管理服务合同关系。经本院审查，宗永三提交的12份收据中有6份是其向东兴置业公司支付垃圾转运费、物业费、供暖费等的收据，5份是其向映瑞物业公司支付供暖费、过热费的收据，2011年9月16日收据1份记明款项为物业费，但未注明收款单位。该12份收据中最后支付物业费的时间为2013年12月。映瑞物业公司对该12份收据的真实性认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和本院审查采信的证据，对本案事实认定如下：映瑞物业公司是2007年9月注册成立的物业管理服务企业，从成立时起即入驻永昌县城关镇东湖花园小区，为该小区提供供热等物业管理服务。宗永三于2012年购置并入住由东兴置业公司开发的位于永昌县城关镇东湖花园X区X号楼X口XXX室，面积为90.75㎡。自2014年1月起未再支付物业费。 本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维护养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案映瑞物业公司自注册成立时即入驻永昌县城关镇东湖花园小区，并为该小区提供物业管理服务。宗永三自2012年购买入驻该小区住宅，虽未与映瑞物业公司签订物业服务合同，但映瑞物业公司实际为包括宗永三在内的永昌县城关镇东湖花园小区提供物业管理服务，宗永三作为该小区的业主，应当按照有关规定向映瑞物业公司交纳物业服务费。在其购房之初，该小区由东兴置业公司管理，宗永三向东兴置业公司交纳物业费并无不当，其后该小区的物业管理服务由映瑞物业公司承担并实际履行，映瑞物业公司与宗永三形成事实上的物业服务合同关系，宗永三辩称其与映瑞物业公司不存在合同关系的辩解不能成立，本院不予采信。映瑞物业公司诉请判令宗永三给付2014年1月至2019年12月31日的物业服务费1907元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 宗永三于本判决生效后20日内给付永昌县映瑞物业管理有限责任公司2014年1月至2019年12月31日的物业服务费1907元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宗永三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李维灵 二〇二一年四月十二日 书记员  李 丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执2434号 申请执行人：曹杰，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托代理人：李春杰，广东华科律师事务所律师。 被执行人：赫柏健身管理(广州)有限公司。住所地广州市白云区嘉禾街望岗德兴路103号二层203房，统一社会信用代码：91440101MA5CRF38XL。 法定代表人：尚彦培。 申请执行人曹杰与被执行人赫柏健身管理(广州)有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初25969号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月18日依法立案执行，执行标的为5708.72元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月九日 书记员  王嘉宁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1166号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程春雷，男，汉族，1978年11月24日出生，住河北省涿州市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓晨，女，汉族，1982年8月16日出生，住河北省涿州市。 二再审申请人委托诉讼代理人：张智英，河北博典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀梅，女，汉族，1948年3月15日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉良，男，汉族，1948年7月14日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆，男，汉族，1944年9月6日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔政，男，汉族，1948年9月9日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉申，男，汉族，1944年10月15日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文平，男，汉族，1948年10月26日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文生，男，汉族，1949年4月20日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴，男，汉族，1952年4月26日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永建，男，汉族，1954年1月16日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭刚，男，汉族，1954年4月30日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李永，男，汉族，1955年11月28日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文学，男，汉族，1957年7月12日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建华，女，汉族，1959年10月7日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文琪，男，汉族，1961年12月1日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯永路，男，汉族，1962年5月22日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：范永利，男，汉族，1962年6月12日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚建强，男，汉族，1963年4月16日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李月琪，男，汉族，1963年11月10日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢志银，男，汉族，1964年1月5日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建辉，男，汉族，1965年8月2日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊宝，男，汉族，1967年7月7日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝琪，男，汉族，1968年11月10日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王立光，男，汉族，1969年4月4日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯炜，男，汉族，1975年1月29日出生，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李志，男，汉族，1975年7月6日出生，住河北省涿州市。 二十五被申请人委托诉讼代理人：牛振雨，河北尚玺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市松林店镇念疃村村民委员会，住所地河北省涿州市松林店镇念疃村。 法定代表人：孙仲军，该村委会主任。 再审申请人程春雷、刘晓晨因与被申请人李秀梅、王玉良、刘庆、崔政、王玉申、王文平、王文生、王兴、刘永建、谭刚、李永、王文学、王建华、李文琪、冯永路、范永利、姚建强、李月琪、卢志银、王建辉、刘俊宝、李宝琪、王立光、冯炜、李志（以下简称李秀梅等25人）、涿州市松林店镇念疃村村民委员会（以下简称念疃村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程春雷、刘晓晨申请再审称，原审法院对程春雷、刘晓晨提交的李秀梅等25人于2008年3月31日在念疃村委会领取的占地补偿款发放表未予质证错误，该证据足以证明李秀梅等25人全部自愿领取了念疃村委会发放的土地补偿款。李秀梅等25人将案涉土地交给念疃村委会之日起，就对该土地不享有承包经营权，李秀梅等25人不具有本案诉讼主体资格。多年来，程春雷、刘晓晨在案涉土地上种植、建围墙，李秀梅等25人并未进行阻拦。李秀梅等25人与念疃村委会恶意串通，故意侵害程春雷、刘晓晨的利益。二审判决认定李秀梅等25人是利害关系人，案涉协议损害了李秀梅等25人的土地承包经营权，是错误的。农村村民每户仅有一个土地承包经营权证，念疃村委会收回该户村民的部分土地，并不能将土地承包经营权证收回，该土地承包经营权证不能证明李秀梅等25人对案涉土地还享有承包经营权。综上，程春雷、刘晓晨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，李秀梅等25人作为案涉土地承包经营权人认为念疃村委会与程春雷、刘晓晨签订的《协议书》损害了其土地承包经营权，有权向人民法院提起诉讼。本案中，程春雷、刘晓晨提交的占地补偿款发放表系复印件，不足以证实李秀梅等25人领取了程春雷、刘晓晨所称的“土地补偿款”，且本案并无证据证明李秀梅等25人就自愿交回承包地书面通知过念疃村委会，念疃村委会亦未收回李秀梅等25人的土地承包经营权证，故程春雷、刘晓晨主张李秀梅等25人不享有案涉土地的承包经营权无事实和法律依据，不予支持。因案涉土地性质为农用地，现有证据不能证实该土地已办理农用地转用审批手续，而程春雷、刘晓晨作为自然人无权征用村集体土地，案涉《协议书》约定案涉土地用于项目建设违反了法律强制性规定，故原判决认定案涉《协议书》无效并无不当。经查，二审法院已组织双方当事人对程春雷、刘晓晨提交的案涉占地补偿款发放表进行了质证。综上，程春雷、刘晓晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回程春雷、刘晓晨的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  郭彦民 审判员  王彦波 二〇二一年四月二十七日 书记员  李美丽
南乐县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0923执573号河南南乐农村商业银行股份有限公司：你/你单位申请本院执行与魏进科、谷铭铭、杨国华、段光辉金融借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人魏进科、谷铭铭、杨国华、段光辉的财产状况。如不能提供有关被执行人魏进科、谷铭铭、杨国华、段光辉财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月二十三日()联系人：张晓飞运克成联系电话：本院地址：邮编：
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1896号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董军，男，1963年11月19日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：李昺姝，山东正大至诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹平市临池镇大临池村村民委员会，住所地山东省邹平市临池镇大临池村。 法定代表人:秦建博，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王万英，女，1944年9月10日出生，汉族，住山东省邹平市。 再审申请人董军因与被申请人邹平市临池镇大临池村村民委员会（以下简称大临池村委会）、王万英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终2323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董军申请再审称，一、有新的证据证明申请人18岁开始干建筑工，有能力建房。二、原判决认定事实缺乏证据证明。申请人2000年对四间西屋进行了修缮，证人杨某以证明。三间南屋亦由申请人建造。大临池村委会主张三间南屋不属于置换范围，无法律依据。案涉房屋宅基地登记在申请人名下，申请人在1988年已经分户，该宅基地属于申请人自家户名下。被申请人对宅基地证有异议应当另行起诉撤销该证，而不应作为遗产分割。《楼房置换协议》明确写明拆迁置换实行一宅换一户，住宅包括取得合法使用权的宅基地和宅基地上的房屋，并不是单纯以房屋去置换楼房；申请人的三间南屋根据该楼房置换协议也符合置换条件。在本案中申请人已经取得宅基地使用权证，根据民法一般原理的添附理论，因此无论涉案房屋是谁建造，所有权皆归申请人，因此被申请人无权代替申请人签订《楼房置换协议》。三、原审在被申请人王万英无法提供有效证据证明房屋由其建造的情况下，不顾申请人的陈述便认定诉争宅基地上的房屋由被申请人王万英建造，又依据被申请人大临池村村委会“仅以地上房屋置换楼房”的口头一面之词，驳回了申请人的诉讼请求。大临池村委会强制收回了申请人的宅基地，至使申请人一家祖孙三代无家可归，而申请人的宅基地不属于强制收回范围。一审中，被申请人王万英找的两个证人仅仅是出具了两份内容、格式均无差异的证人证言，一审中申请人就对此提出了异议，这完全不符合证据规则，两个未出庭作证、没有经过庭审质证的证人所出具的证人证言成为了一审判决的证据，二审对此也没有进行再次审理及质证，这是极其严重的错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项之规定，申请再审。 本院经审查认为，关于申请人主张新证据的再审事由。申请人提交一份案外人的高中毕业证书证明其18岁即下学干工。本院认为，仅凭案外人的毕业证书不足以证明申请人的毕业时间与其一致。该证据不足以推翻原判决。 关于申请人主张原判决结果无事实依据的问题。本院认为，大临池村委会确定的拆迁安置政策采用一宅换一户。案涉252号老宅系祖辈遗留下来，董军一家人、王万英及董文一家人的户口均落在该处院落之上。董梅的户口至2011年才迁出。因此案涉宅基地即使登记在申请人董军名下，在董文、王万英均无其他宅基地的情况下，252号宅基地应属于全家人共享使用权。大池村村委会根据村规民约与户主王万英签订《楼房置换协议》并无不当。原审根据案涉房屋的建造、居住的事实确定该宅基地上所建房屋属于全家共有，具有充分的事实依据。至于申请人主张南屋三间应另予置换一处楼房的问题，应与大临池村委会根据村里拆迁政策另行协商，不属于本案审理范围。 关于申请人主张证人证言未经质证的问题。经查证，一审法院在开庭时组织双方当事人举证质证，虽然证人未到庭，但法院结合其他证据认定本案事实并无不当。 综上，董军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回董军的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 贾新芳 审 判 员 李 霞 二〇二一年四月十二日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执968号之一 申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码：91441400MA52D89915，地址：梅州市梅江区城北镇环市北路187号。 负责人：朱增鑫，该支行行长。 委托代理人：钟豪标，梅州农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：杜云华，男，汉族，1967年6月25日出生，住址：梅州市平远县。 申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人杜云华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初1666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理，执行标的为109076.01元，执行费为1536元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现被执行人暂无可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执968号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十三日 书记员 张萍英
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终639号 上诉人（原审被告）：安龙县同福矿业有限公司兴仁市火麻冲铁矿，住所地贵州省兴仁市新龙场镇冬瓜林村火麻冲组。 负责人：庞宪周。 委托诉讼代理人：龚志林，贵州旺明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周波，贵州旺明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：左宏元，男，1977年10月18日生，汉族，住陕西省紫阳县，现住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：马厚明，兴义市马岭镇法律服务所法律工作者。 原审被告：安龙县同福矿业有限公司，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处邮政大楼。 法定代表人：庞宪周。 委托诉讼代理人：龚志林，贵州旺明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周波，贵州旺明律师事务所实习律师。 原审被告：庞宪周，男，1968年12月30日生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：龚志林，贵州旺明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周波，贵州旺明律师事务所实习律师。 上诉人安龙县同福矿业有限公司兴仁市火麻冲铁矿与被上诉人左宏元及原审被告安龙县同福矿业有限公司、庞宪周合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1806号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人安龙县同福矿业有限公司兴仁市火麻冲铁矿预交的二审案件受理费26204元，予以退回。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  杨 林 审 判 员  张基柱 二〇二一年四月三十日 法官助理  张依依 书 记 员  王 霞
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0181民初1135号原告：刘兵兵，男，1989年9月30日生，住所地贵州省。委托诉讼代理人：袁滕滕，贵州庆海律师事务所律师。被告：向金，男，1982年7月29日生，住所地四川省遂宁市安居区。被告：泸州市龙马潭区利保迅物流有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区胡市镇一街四组。法定代表人：刘涛。被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区嘉裕路2号1幢。负责人：周游翔。委托诉讼代理人:李纯冰，男，公司员工。原告刘兵兵诉被告向金、泸州市龙马潭区利保迅物流有限公司（以下简称龙马公司）、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称联合泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兵兵及其委托诉讼代理人袁滕滕、被告联合泸州支公司委托诉讼代理人李纯冰到庭参加诉讼，被告向金、龙马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘兵兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向金、龙马公司向原告赔偿损失共计292390.3元（伤残赔偿金216576元、误工费39282.41元、护理费5772.4元、营养费2250元、住院伙食补助费900元、交通食宿费500元、精神抚慰金15000元、司法鉴定费1900元、医疗费5209.69元、后续治疗费酌情支持5000元）。2.判令被告联合泸州支公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。3.判令被告承担本案诉讼费。被告向金未答辩。被告龙马公司未答辩。被告联合泸州支公司辩称：对交通事故事实及责任划分无意见。为事故车辆川Ｅ×××××重型自卸货车承保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期内，其垫付了刘兵兵医疗费10000元及车辆损失9961元。经审理查明：2020年4月24日20时24分许，向金驾驶川Ｅ×××××重型自卸货车沿金清大道往清镇市麓湖宫行驶，行驶至清镇市路段时，由于观察不仔细，向右变更车道时，与右侧由刘兵兵驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成刘兵兵、孟佳受伤及两车受损的交通事故。向金负此次道路交通事故的全部责任；刘兵兵、孟佳在此次道路交通事故中无责任。事故发生后，刘兵兵于2020年4月25日至同年5月4日在贵阳市第一人民医院住院治疗9天，又于2020年7月22日至同年7月27日在贵阳市第一人民医院住院治疗5天，刘兵兵共住院14天。刘兵兵支付贵阳市第一人民医院2020年7月22日至同年7月27日期间的医疗费5209.69元。刘兵兵因本次交通事故致左眼球穿通伤经治疗后遗留左眼球结构异常并视力损害的伤残程度为八级伤残，误工期评定为180日、护理期45日、营养期45日，后续治疗费3000元至5000元。刘兵兵支付鉴定费1900元。川Ｅ×××××重型自卸货车登记所有人为龙马公司，该车在联合泸州支公司投保机动车第三者责任强制保险和1000000元机动车第三者责任商业保险、不计免赔偿险，事故发生在保险期间。本院认为，本案交通事故刘兵兵损失：1.残疾赔偿金216576元(按贵州省城镇居民每人每年人均可支配收入36096元乘以20年再乘以30﹪）。2.误工费23089.8元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资46821元除以365天再乘以鉴定意见误工期天数180日）。3.护理费5772.4元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资46821元除以365天再乘以鉴定意见护理期天数45日）。4.营养费700元（以鉴定意见营养期14日，每日酌情50元计算）。5.诉请住院伙食补助费900元，未超过住院14天伙食补助费参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助费每日100元的计算标准，予以支持。6.交通费住宿费本院酌情支持300元。7.精神抚慰金本院酌情支持12000元。8.鉴定费1900元。9.医疗费5209.69元。10.后续治疗费以鉴定意见折中计4000元。上述损失合计270447.89元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”之规定，本案中，川Ｅ×××××车已在联合泸州支公司投保机动车第三者责任强制保险和1000000元机动车第三者责任商业保险、不计免赔险，向金负此次道路交通事故全部责任，本案事故刘兵兵损失270447.89元发生在上述保险责任限额及期间内，联合泸州支公司依法应在川Ｅ×××××机动车上述保险责任限额内支付刘兵兵270447.89元据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在川Ｅ×××××机动车保险责任限额内支付原告刘兵兵270447.89元；二、驳回原告刘兵兵的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2871元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈军二〇二一年四月二日书记员  高辉
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初460号   原告：马占成农户。   户主：马占成，公民身份号码×××，男，1943年4月1日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：王永丽，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马占成农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王永丽，被告伊明源合作社法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告产业发展资金16200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计16200元，以托管代养的方式投入到被告合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元，协议期限为2017年5月31日-2020年5月31日。现双方协议期届满，原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告伊明源合作社辩称：2017年6月其与原告签订协议，但合作社对公账户收到最后一笔本金的时间是2017年12月，其于2017年提前一年将原告2018年的分红支付。现原告诉求的金额属实，其同意返还，但其提前一年支付的分红要从原告的本金中扣除。   当事人围绕诉讼请求提交了协议书、申请书、转账凭证、分红明细等证据，本院组织双方当事人进行了质证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业到户扶贫资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为三年（2017年5月31日至2020年5月31日止），利润分配日期定为协议期间每年12月31日前。协议期满后，如原告愿意继续托管代养，双方续签协议；如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，由被告退还到户扶贫资金，原告方可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，原告于2017年7月6日将产业发展资金3人共计16200元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月18日，原告因协议约定期已满需另行发展产业项目，申请被告退还产业资金，经西宁市湟中区大才回族乡人民政府、湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会审查予以同意，但被告至今未向原告退还产业发展资金16200元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应向原告予以退还。庭审时，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，依据原告庭后提交的产业扶持资金花名册，原告向被告转账数额亦为3人共计16200元，且经庭后质证，被告予以认可，故对原告要求被告伊明源合作社退还原告产业发展资金16200元的诉求，本院予以支持。关于被告认为原告的扶贫资金没有按照协议约定的时间转入账户，且提前分配利润，第一次分配的利润应当在原告诉求的本金中予以扣除的辩解，经查，根据双方协议约定被告于每年12月31日前分配利润，审理过程中双方均认可被告已向原告付清三年的利润，不存在被告超付利润需扣除的事实，故被告的该抗辩主张无事实和法律依据，本院对此不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马占成农户产业发展资金16200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费205元，减半收取102.50元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马文丽      二〇二一年四月六日   法官助理 李 明   书记员 唐万芳   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执51号 申请执行人：黄刘和，男，汉族，1967年1月26日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：永州市雨田房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇中心一街北面，统一社会信用代码91431122578614797U。 法定代表人：雷荣涛，该公司总经理。 申请执行人黄刘和与被执行人永州市雨田房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案执行。现因被执行人永州市雨田房地产开发有限公司住所地属湖南省东安县辖区，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 永州仲裁委员会永仲决字（2020）第76号裁决书由湖南省东安县人民法院执行。 湖南省东安县人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭义军 审 判 员 唐跃华 审 判 员 蒋跃兵 二〇二一年四月十二日 法官助理 欧文衡 书 记 员 滕金鑫
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执203号申请执行人：张某，男，2009年11月15日出生，汉族，在校学生，住天津市西青区。法定代理人：董某（母女关系），1982年11月06日出生，个体经营，住天津市西青区。被执行人：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地：天津市红桥区西青道94号（茶城商厦三楼301号）。法定代表人：邓会丹。申请执行人张某与被执行人天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司合同纠纷一案，申请执行人张某依据已经发生法律效力的（2020）津0106民初5429号民事判决书，于2021年1月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司一次性退还培训费12268元，并负担案件的受理费53.5元。被执行人依法应承担本案执行费85元。在执行本案过程中：1．本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2．本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3．本院决定对被执行人天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司采取限制高消费措施并将天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4．截至2021年4月6日，执行到位金额为0元。综上，被执行人天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司暂无可供执行的财产。经本院向申请执行人张某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二一年四月二十三日书记员 田培延
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初819号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行，住所地：黑河市爱辉区兴林街106号。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：周文，该行法律顾问。被告：董丽，女，1982年4月21日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行（以下简称“爱辉支行”）与被告董丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉支行委托诉讼代理人周文、被告董丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱辉支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告董丽偿还信用卡透支本金12,449.18元、利息1,470.85元、违约金875.51元、取现手续费239.00元，合计15,034.54元（利息及违约金计算至2020年3月21日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准；2.请求法院判决被告董丽承担案件受理费等原告实现债权的其他费用。事实与理由：2017年1月19日，被告董丽分别办理了两张农行信用卡。自2019年4月13日之后，被告董丽不再足额偿还透支本金、利息及违约金。至2020年3月21日原告向被告催收多次，被告均未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判定。董丽辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。信用卡办完了以后我就把卡借出去了，我同意还款。没能力一次性还款，我希望分期还款。本院认为，被告董丽向原告爱辉支行申领信用卡，在信用卡使用过程中未按期足额偿还透支的本金，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还透支信用卡本金，并按信用卡有关规定支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董丽偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡透支本金12,449.18元、利息1,470.85元、违约金875.51元、取现手续费239.00元（利息及违约金计算至2020年3月21日），合计15，034.54元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；自2020年3月22日起，被告董丽按原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡管理系统计算标准，支付所欠利息和违约金至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计87.93元，由被告董丽负担。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年四月二十七日书记员  马吉莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0602执3262号之二申请执行人：张红卫，女，1974年12月7日出生，汉族，住鄂尔多斯市康东胜区。被执行人：张金兰，女，1956年12月16日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行张红卫与张金兰保证合同纠纷一案中，于2020年12月9日向被执行人张金兰送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张金兰向申请执行人张红卫履行（2020）内0602民初4229号民事判决书所确定的义务（1.张金兰偿还张红卫借款本金1858208元及利息300000元；2.张金兰负担案件受理费11823元。）并负担执行费24100元;于2020年12月28日将被执行人张金兰的财产等执行情况告知申请执行人张红卫；于2021年4月23日对被执行人张金兰采取限制高消费强制措施。经本院执行，被执行人张金兰向申请执行人张红卫偿还借款本金12669.9元并负担执行费24100元。因被执行人张金兰无可供执行财产、亦未能向申请执行人张红卫履行上述民事判决书所确定的剩余义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）内0602民初4229号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  苗繁盛二〇二一年四月二十三日执行员  杨学东书记员  刘雅婷
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保241号 解除保全申请人：深圳市顺景成混凝土有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区寿峰路6号113，统一社会信用代码9144030066102136XW。 法定代表人：朱希，执行董事。 委托诉讼代理人：李敏，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市斯昱林建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区28区宝安集团工业区第9栋301，统一社会信用代码91440300071139739L。法定代表人：林盛鸿，总经理。 委托诉讼代理人：梁彬，男，该公司工作人员。 解除保全申请人深圳市顺景成混凝土有限公司与被申请人深圳市斯昱林建筑工程有限公司申请诉中财产保全一案，本院作出（2021）粤0310民初2077号民事裁定，并以（2021）粤0310执保206号案件实施保全。2021年3月25日本院冻结被申请人深圳市斯昱林建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行44×××33账户的存款，保全标的以人民币1,131,057.13元为限。解除保全申请人现向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2021）粤0310民初2077号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市斯昱林建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行44×××33账户的存款（冻结额度为人民币1,131,057.13元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年四月二日 书记员  张 婷
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申2767号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程浩源，男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝安区西乡力健堂食品商行，住所地深圳市宝安区西乡街道新湖路永丰社区5区4栋106-3。 经营者：周先姑，女，1965年12月14日出生，汉族，住湖北省天门市。 再审申请人程浩源因与被申请人深圳市宝安区西乡力健堂食品商行产品责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终4863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，程浩源向本院提交落款日期为2021年3月24日的《撤回再审申请书》，以深圳市宝安区西乡力健堂食品商行与程浩源达成和解协议并已经履行完毕为由，书面申请撤回其再审申请。 本院经审查认为，程浩源撤回再审申请的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许程浩源撤回再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  贾新芳 审 判 员  柴家祥 二〇二一年四月八日 法官助理  汤艳艳 书 记 员  白 靖
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执1331号之一申请执行人：薛玉府,女,汉族,1986年1月28日出生,住济南市市中区。被执行人：济南106医院,住所地济南市槐荫区经十西路28722号。法定代表人：李玉宝，院长。本院执行的申请执行人薛玉府与被执行人济南106医院劳动争议一案中，申请人申请执行的标的28110.13元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）鲁0104执1331号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  刘舒懋二〇二一年四月八日书 记 员  于 钰