安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初1411号原告：左永安，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：施敏婵，安徽徐秉宸律师事务所律师。受铜陵市法律援助中心指派。被告：山东万和中盛幕墙有限公司，住所地山东省济南市莱芜高新区大桥北路42号。法定代表人：李振，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨书宇，男，该公司现场管理员。被告：秦二虎，男，1986年5月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。被告：岳德友，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告左永安与被告山东万和中盛幕墙有限公司（以下简称万和中盛公司）、秦二虎、岳德友劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告左永安的委托诉讼代理人施敏婵，被告万和中盛公司的委托诉讼代理人李振，被告秦二虎的委托诉讼代理人朱春阳到庭参加诉讼；被告岳德友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左永安向本院提出诉讼请求：1、判令岳德友支付工资27000元及逾期利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年5月1日起计算至付清之日止)；2、判令万和中盛公司、秦二虎对上述第一项工资及逾期利息，承担连带清偿责任；3、判令万和中盛公司、秦二虎、岳德友共同承担本案诉讼费用。事实与理由:万和中盛公司将其承包的铜陵恒大御府（47-48号楼9）及恒大绿洲（2-3-7-13号楼）项目中的铝合金安装工程分包给秦二虎施工，秦二虎又将该工程分包给岳德友施工。在2019年5月至2020年1月期间，左永安因岳德友的聘请，在工地上从事安装工作，约定每天工资280元。2020年1月24日，经岳德友结算，共拖欠左永安工资27000元，承诺于2020年5月1日付清，并出具欠条一份。后经左永安多次催讨，岳德友至今未履行付款义务。综上，秦二虎与岳德友作为自然人，不具备施工的资质和用工主体资格，万和中盛公司属于违法分包，应承担用工主体责任。因此，万和中盛公司、秦二虎、岳德友应对左永安的工资承担连带清偿责任。万和中盛公司辩称，1、万和中盛公司依据与秦二虎之间的劳务分包合同，完全按照合同进度节点向秦二虎支付工程款，并无任何拖欠工程款的情况。2、万和中盛公司与左永安并无劳务合同关系，左永安要求万和中盛公司承担连带清偿责任不合理。3、在2019年5月份左右，铝合金安装的人工费在220-240元/日左右，但左永安主张其每天的人工费为280元，明显高于市场价，其提供的欠条真实性存在质疑。秦二虎辩称，1、本案实际是一起虚假诉讼案件，左永安提供的欠条载明欠款金额为27000元，该内容涉嫌虚假。按照左永安的电话录音，其在恒大工地仅从事约80日的劳务工作，按照280元每天计算，工资总额不超过25000元，而岳德友向左永安出具了金额为27000元的欠条，且没有扣除岳德友已经支付给左永安的劳务款。显然，左永安主张的欠款数额以及欠条内容涉嫌虚假，与客观事实不符。根据秦二虎与左永安的电话录音，左永安本次起诉由岳德友安排，且安排左永安本人不出庭。2、秦二虎不欠岳德友任何工程款，本案也没有证据证明岳德友在秦二虎处还有未领的工资或者工程款。因此，即便岳德友还欠劳务工资，左永安也无权要求秦二虎承担连带付款责任。3、鉴于本案所涉及的欠条内容与左永安自己的电话陈述、电话录音陈述严重不符，本案涉嫌虚假诉讼，左永安应当依法到庭予以核实。如若查实左永安在本案当中涉嫌虚假诉讼，因本案已经导致秦二虎支付律师费损失，请求法院依法处理。岳德友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，左永安因岳德友的聘请，在铜陵恒大御府与恒大绿洲工地上从事铝合金安装工作。工作完成后，岳德友未能按时付清工资。2020年1月24日，岳德友就拖欠的工资数额向左永安出具欠条一份，载明：今欠左永安铜陵恒大工资（27000）元正，2020年5月1号付清。欠条出具后，岳德友至今没有向左永安付清欠条所载明的工资。另查明，2021年1月13日，万和中盛公司铜陵恒大御府工程项目部出具“证明”一份，载明：兹证明岳德友班组，曾于2019年期间，工作于山东万和公司与秦二虎所签订的御府2/3/7/13/s1/s2#及绿洲47、48#合同，铝合金门窗及百叶安装。注：本项目（铜陵恒大御府项目部）证明岳德友在铜陵恒大御府工地有施工，对于岳德友和秦二虎之间的财务纠纷与铜陵恒大御府项目无任何关系。岳德友在该证明中签了字。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。左永安根据岳德友的要求，在铜陵恒大御府与恒大绿洲项目工程中提供劳务工作，因未能付清工资，岳德友于2020年1月24日向左永安出具了欠条，确认欠付左永安工资27000元。故左永安是与岳德友建立的劳务关系。岳德友向左永安出具欠条后，至今未能付清工资，显系违约，依法应继续履行付款义务。左永安要求岳德友支付工资27000元并从2020年5月1日起主张利息的诉讼请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持。合同具有相对性,对于合同内容的履行必须在形成合同关系的当事人之间进行,没有法律的明确规定,不得突破合同相对性原则，要求合同以外的当事人履行合同义务。就本案而言，万和中盛公司、秦二虎并没有招用左永安从事劳务工作，并未与左永安形成劳务关系,不是本案劳务关系形成的合同主体,本案也无证据证明万和中盛公司、秦二虎实际参与了左永安与岳德友劳务合同的履行。基于合同相对性原则的限制，左永安要求万和中盛公司、秦二虎对岳德友拖欠左永安的工资承担连带责任的诉讼请求没有合同依据，也不符合法律规定，本院不予支持。从本案查明的事实来看，左永安确在铜陵恒大御府与恒大绿洲项目工程中提供了劳务工作，岳德友也确拖欠其工资，鉴于欠条的当事人是岳德友与左永安，万和中盛公司、秦二虎并不是欠条所涉合同的当事人，其主张欠条所载明的工资数额不实，但其在本案中提供的证据并不足以证明岳德友实际拖欠左永安工资的具体数额，对其该项答辩意见，本院不予采信；万和中盛公司、秦二虎关于其不应承担连带付款责任的答辩意见，本院予以采信。岳德友经合法传唤未到庭，视为对左永安的诉讼主张放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告岳德友于本判决生效之日起十日内支付原告左永安工资27000元及逾期利息（以27000元为基数，从2020年5月1日起计算至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告左永安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告岳德友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  孙国兵二〇二一年四月二十一日书记员  朱 琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条——民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。