北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1498号原告：邓萃萃，女，1994年4月14日出生，汉族，哈银消费金融有限公司信贷员，住山西省夏县。委托诉讼代理人：徐仲，北京志霖律师事务所律师。被告：刘涛，男，1978年5月26日出生，汉族，顺丰速运有限责任公司快递员，住北京市大兴区。原告邓萃萃与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓萃萃及其委托诉讼代理人徐仲、被告刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓萃萃向本院提出诉讼请求：1.被告刘涛偿还原告借款本金19万元及利息（以19万元本金为基数，按月利率2%计算，自2019年12月27日起至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告为朋友关系，原告在银行工作，被告经营饭店多次向银行借款，原告帮助被告办理贷款业务。2019年9月27日，被告需要资金周转，原告个人出借给被告21万元，双方约定月利率2%，被告承诺于2019年12月27日归还。被告只在2019年10月份偿还了2万元及2个月利息，未偿还剩余款项。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告刘涛辩称，该笔款项实际不是借款，我当时想做贷款，有一家公司已经同意给我贷款，邓萃萃也是做贷款的，她说别在那家公司做了，在她那里做就可以。那个公司已经支出210000多元，邓萃萃说这个钱先由她来垫付，由我在她那里做贷款。由于我后来经营饭店不善，邓萃萃垫付的款项没有还上，我向其按月支付6500元利息，已支付利息至2020年9月。我向邓萃萃还款82038元，向夏妙妍还款110500元，总计192538元，2019年10月我给付邓萃萃2万元现金，实际还款共计212538元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，原告于2019年9月27日向被告转账21万元。被告于当日向原告出具收条，载明:今本人刘涛借到人民币210000元。刘涛在收条的借款人签字处签字捺印。被告于当日向原告出具借条，载明：今有刘涛借到人民币210000元，借款期限自2019年9月27日至2019年12月27日。刘涛在借款人处签字捺印。原被告于2019年9月27日签订借款合同，约定：借款人刘涛向出借人邓萃萃借到人民币210000元，借款期限自2019年9月27日起自2019年12月27日止，借款人承诺此款于2019年12月27日前全部还清给出借人，借款利息按照借款金额2%/月的标准计算。刘涛在借款合同借款人处签字捺印。原被告均认可收条、借条及借款合同上所有刘涛的签字均不是刘涛本人书写，但是手印是刘涛所按。被告于2019年10月25日向原告转账2万元，于2019年10月27日转账4200元，于2019年12月22日转账4700元，于2020年1月19日转账1500元，于2020年3月18日转账1000元，于2020年4月24日转账400元，于2020年5月18日、2020年6月18日、2020年7月20日、2020年8月18日、2020年9月19日各向原告转账500元。被告提交转账记录，证明其向夏妙妍还款情况。原告对被告给夏妙妍的转账与本案无关。经本庭询问，邓萃萃表示，原告是哈尔滨银行旗下哈银消费金融有限公司信贷员，负责为有资金需求的客户办理业务，被告是我的客户。自2017开始，被告为扩张火锅店多次找我办理贷款。原告为被告办理了260万元的过桥资金，被告将过桥垫资的利息转账给原告，由原告转给垫资公司，被告2019年5月9日至2019年9月27日期间的转账就是上述资金的利息。2019年5月，被告向案外人夏妙妍借款，后觉得利息过高，便于2019年9月27日向原告借款21万元抵上向夏妙妍的借款。原告通过手机银行向被告转账，并出具了借款合同、借条、收条，由被告按了手印。被告于2019年10月25日偿还的2万元是借款本金，后被告陆续向原告偿还过利息。刘涛表示，被告与邓萃萃是通过做贷款认识，夏妙妍和邓萃萃是朋友。2019年5月，被告找了一家公司做贷款，由该公司为被告垫付21万元，邓萃萃知道后，找到被告说让被告通过她做贷款，并通过夏妙妍转账给被告。被告向夏妙妍出具了借条，与本案格式一样的借条，金额是21万元。邓萃萃指示被告把款项转账给夏妙妍，还款期间，被告按每10天6500元利息的标准偿还利息，从2019年5月9日至2019年9月27日期间共计向夏妙妍转账110500元，2019年5月17日至2019年9月19日期间向邓萃萃转账82038元。后来邓萃萃说过一下账，邓萃萃向被告转账21万元偿还给夏妙妍，双方调整了利息，被告改向邓萃萃还款。上述事实，有借条、收条、借款合同、转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告于2019年9月27日向原告转账21万元，双方于当日签订了借条、收条及借款合同。关于被告的还款情况，被告主张其向夏妙妍的转账及其在2019年5月17日至2019年9月19日期间向邓萃萃转账是对本案借款的还款，但是原告对被告的上述主张不予认可，且被告未提交充分证据予以佐证，结合被告在2019年5月17日至2019年9月19日期间给原告的转账发生在本案原告向被告转账21万元及本案借条、收条、借款合同出具之前，故本院对被告的上述主张不予采信。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经核算，截止至2019年10月27日，被告尚欠原告借款本金189916.17元，故本院对原告关于要求被告偿还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案于2020年8月20日之后导入法院系统，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算；约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。被告未能按照约定期限向原告返还全部借款，应向原告支付逾期利息。被告曾陆续向原告支付利息，经核算，被告尚欠原告2019年12月27日至2020年8月19日期间的利息24695.7元；2020年8月20日至实际履行之日，被告应向原告支付以未还款本金为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍16.8%计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘涛于本判决生效之日起十日内向邓萃萃返还借款本金189916.17元，支付2019年12月27日至2020年8月19日期间的逾期利息24695.7元，并支付2020年8月20日至实际履行之日的逾期利息（以未还款本金为基数，按照年利率16.8%计算，扣除已支付的500元）；二、驳回邓萃萃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由刘涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二一年四月六日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁