wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6302号原告：北京兴浩盛业科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇工业开发区光华路16号A座521室。法定代表人：刘宝珍，经理。委托诉讼代理人：陈萍，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司员工。被告：北京亿佳霖华环保设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号3号厂房东侧3-02。法定代表人：朱江，执行董事。委托诉讼代理人：杨生辉，男，1975年1月8日出生，汉族，该公司员工。被告：北京金巢美墅装饰工程有限公司，住所地北京市西城区煤市街61号3幢202室。法定代表人：张胜图。原告北京兴浩盛业科技有限公司与被告北京亿佳霖华环保设备有限公司、被告北京金巢美墅装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告北京兴浩盛业科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京兴浩盛业科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京兴浩盛业科技有限公司撤回起诉。审 判 员 许多清二〇二一年四月二十九日法官助理 郭铭明书 记 员 张媛媛
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1560号 被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：张XX，该公司董事长。 本院在执行被执行人滁州中普置业有限公司其他案由一案中，经查，被执行人滁州中普置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中普置业有限公司价值人民币272元的银行存款（冻结被执行人银行存款期限为一年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年四月二十六日 书记员  邵 蒙
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初856号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人冯友生，男，1983年8月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，高中文化程度，务工，户籍所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。曾因犯妨害公务罪，于2014年4月28日被判处拘役五个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年12月16日被羁押，2021年1月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2021）494号起诉书指控被告人冯友生犯妨害公务罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人冯友生及辩护人潘进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2020年12月16日16时许，被告人冯友生驾驶号牌号码为×××重型自卸货车在本市海淀区复兴路83号院施工工地内，为逃避检查，拒不配合永定路街道办事处城管执法队检查，后驾车顶撞执法队员，致执法队员张某（男，25岁）全身多处软组织伤，经鉴定不构成轻微伤。被告人冯友生当日被抓获后如实供述了上述事实。上述事实，被告人冯友生及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人冯友生的供述，证人张某、李某的证言，辨认笔录，诊断证明书及司法鉴定意见书，关于协查从严查处违反大气污染防控案件的情况说明等，到案经过，身份证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。被告人冯友生的辩护人发表的辩护意见为：被告人冯友生到案后能如实供述涉案事实，积极签署认罪认罚具结书；其文化水平较低，法律意识淡薄，案发时未对执法队员进行辱骂和殴打，仅是顶撞了执法队员，驾车亦是一时冲动所为；其行为尚未造成严重后果。综上，请求法院对被告人冯友生能从轻处罚。本院认为，被告人冯友生以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯友生犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯友生到案后能如实供述涉案事实，积极签署认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案〈九〉》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯友生犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月16日起至2021年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二一年四月二十九日书记员 鲁宇雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13828号原告：何秀飞，男，1984年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：聂斌，男，1986年10月17日出生，汉族。原告何秀飞与被告聂斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。何秀飞于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，何秀飞申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何秀飞撤诉。审判员  智耀军二〇二一年四月二十二日书记员  秦运瑞-4--1-
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2591号原告刘俊海，男，1969年3月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告何耀华，男，1974年7月8日出生，满族，无职业，原住哈尔滨市阿城区（现下落不明）。被告曹玉凤，女，1965年9月13日出生，满族，无职业，原住哈尔滨市阿城区（现下落不明）。被告何淼，女，1971年3月6日出生，满族，无职业，原住哈尔滨市阿城区（现下落不明）。原告刘俊海诉被告何耀华、曹玉凤、何淼买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案受理，依法组成合议庭，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘俊海到庭参加诉讼，被告何耀华、曹玉凤、何淼经本院在人民法院报上公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2017年4月2日，原告与三被告签订一份土地及房屋《买卖协议书》，签订合同后，原告依据合同约定履行了预先支付部分房屋及土地购买款150，000.00元的义务，后经了解得知三被告所出卖的该房屋及土地是农村集体建设用地的个人“宅基地”，国家土地法规定不是农业户口的本村村民不能买卖合更名过户，原告为哈尔滨市城镇户口居民，购买该房屋及土地不能更名过户到原告本人名下，致使原告与三被告所签订的《买卖协议书》无法履行。为此，原告多次通知被告返还已经交付的购房款150，000.00元，但三被告始终推拖，现请求撤销签订的《买卖协议书》，三被告立即返还已经收到的购房款150,000.00元；并要求三被告给付到履行之日的利息；由三被告承担本案诉讼费。三被告未出庭，亦未提交任何证据。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；（二）买卖协议书一份，证实原告与三被告于2017年4月2日签订房屋及土地买卖协议，约定三被告将其所有的位于五常市牛家镇刘乡村奶站及院内所有房屋卖予原告，价格为250，000.00元，有见证人签字；（三）收条一张，证实为被告何耀华所出具，承认已经收到原告的购房款150，000.00元；（四）五拉房权证牛字第××号房屋所有权证书一份，证实该房屋证书已经交付给原告，房屋面积为161平方米。经合议庭评议认为，原告的证据与其所述与相符，各证据间能形成完整的证据链条，具有客观真实性，故应认定为有效证据予以采纳。被告未出庭，亦未提交任何证据。综上，本院认定下列事实：2017年4月2日，原告与三被告签订土地及房屋《买卖协议书》，约定三被告将其所有的位于五常市牛家镇刘乡村奶站及院内所有房屋卖予原告，价格为250，000.00元，有见证人签字；签订合同后，原告依据合同约定支付部分房屋及土地购买款150，000.00元；后经查证，三被告所出卖的该房屋及土地是农村集体建设用地的个人“宅基地”，国家土地法规定不是农业户口的本村村民不能买卖合更名过户，原告为哈尔滨市城镇户口居民，购买该房屋及土地不能更名过户到原告本人名下。本院认为，原、被告自愿签订房屋及土地买卖协议，不违反法律规定，但由于双方所约定的标的物房屋及土地是农村集体建设用地的个人“宅基地”，国家土地法明确规定不是农业户口的本村村民不能买卖合更名过户，原告在签订购买协议时存在重大误解，该协议应予撤销，三被告已经收取的部分房款应予返还，故应支持原告的诉讼请求；因为该购买协议自始即为无效合同，故对于原告的利息请求也应按有关规定予以支持；三被告未出庭参加诉讼，应承担相应的法律后果责任。依据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百七十六条、第一百七十九条（四）、（八）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销原告刘俊海与被告何耀华、曹玉凤、何淼签订的房屋及土地买卖协议；二、被告何耀华、曹玉凤、何淼返还原告刘俊海已经交付的购房款本金150,000.00元；三、被告何耀华、曹玉凤、何淼自2017年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以150，000.00元为计算基数给付原告刘俊海至实际履行之日的利息。上述一、二、三项于判决书生效后立即履行。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元由三被告承担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  冯成海人民陪审员  韩淑丽人民陪审员  谷万喜二〇二一年四月二日书 记 员  刘多松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35911号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴宝球，男，1990年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴宝球（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金9722.19元、罚息187.11元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金9722.19元、罚息187.11元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴宝球于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金9722.19元、罚息187.11元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴宝球于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告吴宝球负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十一日书记员 赵欣玺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4735号原告：翟志军，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：匡春燕，上海德理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗珩，上海德理律师事务所律师。被告：上海吉利优行网络科技有限公司,住所地上海市杨浦区松花江路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：郑则阚，执行董事。委托诉讼代理人：葛幸，女。委托诉讼代理人：刘纯，女。原告翟志军与被告上海吉利优行网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，原告翟志军不服杨劳人仲(2020)办字第1845-12号仲裁裁决书，诉至本院。本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告翟志军与被告上海吉利优行网络科技有限公司达成庭外和解，原告翟志军并向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告翟志军申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟志军撤回起诉。案件受理费5元，由原告翟志军负担。审 判 员  龚 平二〇二一年四月二十五日法官助理  李丝丹书 记 员  李 姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19905号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京曲园宾馆歌厅，住所地北京市海淀区志新路8号。负责人：赵玉德。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京曲园宾馆歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告因与被告达成和解，故申请撤回对被告北京曲园宾馆歌厅的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费13元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年四月二十六日书记员  武 晴
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初88号之一原告：芦青霞，女，1969年1月22日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。被告：卢淑霞，女，1970年12月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李惠敏，新密市西大街法律服务所法律工作者。原告芦青霞诉被告卢淑霞民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月7日申请诉前保全，本院于2020年12月8日作出（2020）豫0183财保853号民事裁定书，依法查封被告卢淑霞的银行存款163万元或查封、扣押同等价值财产。现原告芦青霞已撤回起诉，被告卢淑霞向本院申请解除对上述诉前保全措施的查封。根据法律规定，被告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条规定，裁定如下：解除冻结被告卢淑霞的银行存款163万元或解除查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  王林业二〇二一年四月十五日书记员  李程辉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1931号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王俊（自报），男，出生时间不详，公民身份号码不详，民族不详，文化程度不详，户籍所在地不详，现因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月3日被羁押并被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。被告人李观海，男，1986年7月30日出生，公民身份号码441××××××××××××438，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省阳山县××××××××××××××，现因涉嫌盗窃罪于2020年12月11日羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。辩护人阮凤广，广东粤龙律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕1382号起诉书指控被告人王俊、李观海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月9日受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人王俊、李观海及辩护人阮凤广到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2020年11月18日12时许，被告人王俊、李观海去到东莞麻涌镇麻三村古梅路144号老北京炸酱面店，找到被害人汤木兰，假意要租住汤的出租屋，然后提出让汤帮忙投注地下“六合彩”进行赌博，汤木兰答应了。当日20时许，王俊、李观海带着一个装有36000元现金的皮夹和一个装有100元现金及一叠红纸的皮夹再次来到该店，将36000元现金交给汤木兰帮忙下注，待汤清点确认金额后，一人让汤记录投注号码以分散其注意力，一人趁机用装有红纸的皮夹进行掉包，拿走装有36000元的皮夹。王俊、李观海离开后，汤木兰通过微信转账帮其二人下注了36000元，后发现皮夹中只有100元，便即报警。2020年12月3日、12月11日王俊、李观海先后在佛山市南海区被抓获。案发后其二人赔偿了汤木兰36000元，取得了汤的谅解。公诉机关提交了现场勘验材料，赃款现金等物证，到案经过等书证，微信截图等视听资料，证人余某1的证言，被害人汤木兰的陈述，被告人王俊、李观海的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人王俊、李观海无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。建议对被告人王俊、李观海判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王俊、李观海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审中亦无异议。被告人李观海的辩护人提出被告人归案后如实供述自己的罪行、退赔被害人并取得被害人的谅解、是初犯等辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王俊、李观海构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王俊、李观海归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年8月2日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人李观海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年8月10日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的人民币36000元，予以折抵被告人王俊的罚金，剩余部分退还被告人王俊。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二一年四月二十六日书记员  陈慧婷杨某1（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔喜春，男，1980年4月6日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔喜春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币167,029.27元(币种下同)。原告诉称，被告崔喜春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,029.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执266号申请执行人：李贤，男性，1993年11月20出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。被执行人：曹振静，男性，1979年05月14出生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：昆明蝶歌花卉有限公司，住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处呈荣路457号东盟森林小区B区8幢11层1106室。法定代表人：曹振静。关于申请执行人李贤与被执行人曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初1364号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。本院受理后，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年1月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2021年1月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2021年2月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结；被执行人名下无车辆登记，也无房产、土地、林权等不动产登记信息。其余查询下来无可供执行财产。被执行人名下土地涉轮候查封,本院无法处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  刘春浩二〇二一年四月八日法官助理胡映飞书记员李敬
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1633号原告：章儒友，男，1964年3月17日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：张大力，男，1983年11月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告章儒友与被告张大力追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告章儒友到庭参加诉讼，被告张大力经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章儒友向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资款10500元和利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告章儒友变更第1项诉讼请求为：被告支付工资款10005元和该款自起诉之日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算的利息损失。事实与理由：被告系装饰工程老板，原告系油漆工。2017年间原告在被告处打工，截止2018年2月6日原、被告双方结账，被告结欠原告工资款10500元，原告承诺年后结清。嗣后，原告曾多次催讨，被告总是以种种理由拖延，至今分文未付。被告张大力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，张大力就章儒友提供油漆工劳务结欠工资出具欠条一份，主要内容为“今欠章儒友工资款壹万零伍圆整，年后结清”。庭审中原告章儒友陈述：该结欠工资至今未支付。以上事实，有原告提供的欠条一份及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，本案中张大力接受了章儒友提供的劳务，并就结欠的劳务报酬等债务出具书面凭证，双方之间的劳务关系并不违反法律规定。章儒友据欠条主张张大力支付工资10005元及该款自起诉之日起的利息于法有据，本院依法予以支持。被告张大力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，后果自负。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大力应支付给原告章儒友工资10005元及该款自2021年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率3.85%计算至实际清偿之日止的利息。均限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张大力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 曹 刚二〇二一年四月二十八日书记员 黄晓雷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6302号原告：王学志，男，1988年4月10日出生。被告：北京京房众联劳务派遣有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街85号3幢1层102室。法定代表人：王楠。被告：北京京房众联人力资源有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街85号3幢1层101室。法定代表人：李荣江。本院在审理原告王学志与被告北京京房众联劳务派遣有限公司、北京京房众联人力资源有限公司劳动争议一案中,原告王学志于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，王学志申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予王学志撤回起诉。审判员  朱乐二〇二一年四月二十七日书记员  白云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初725号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码:91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：李远华，男，汉族，1981年8月24日出生，户籍地广西合浦县，通讯地址北海市合浦县。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告李远华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡振江到庭参加诉讼，被告李远华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、被告归还原告借款本金114550元及利息36553.89元（利息按合同约定的利率计算标准，暂计至2020年9月15日，以后续计）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费7299.68元。 被告李远华未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告李远华签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》【合同编号：45020170420008286941】； 二、被告李远华归还借款本金114550元及支付利息36553.89元（利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月15日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止）给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告李远华赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权支出的律师代理费7299.68元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1736元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3472元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二一年四月二十二日 书记员  李嘉欢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初43602号原告：重庆耐德工业股份有限公司，住所地重庆市北部新区杨柳路6号。法定代表人：周成林。被告：北京文豪宏博尔科技股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号9层1008。法定代表人：刘玮。原告重庆耐德工业股份有限公司与被告北京文豪宏博尔科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆耐德工业股份有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆耐德工业股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆耐德工业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆耐德工业股份有限公司承担。审判员  徐立平二〇二一年四月二十六日书记员  梁 媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16310号原告：杨少奎，男，1966年10月17日出生，汉族，无业，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：吴宏斌，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：时亚晴，北京群益律师事务所实习律师。被告：北京华电荣华保安服务有限公司，住所地北京市西城区广义街5号4层2-408。法定代表人：秦庆法，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司经理。原告杨少奎与被告北京华电荣华保安服务有限公司（以下简称华电荣华公司）劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张霞独任审理，公开开庭进行了审理。杨少奎及其委托诉讼代理人吴宏斌，华电荣华公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨少奎向本院提出诉讼请求：请求继续履行劳动合同，诉讼费由华电荣华公司承担。事实与理由：2019年7月13日我经朋友介绍入职华电荣华公司，岗位保安，双方未签订劳动合同也未缴纳社会保险。月工资2800元，每月28、29日通过微信或支付宝转账群支付上个自然月工资。工作地点为北京市大兴区瀛海镇亦庄博兴路有轨铁路全程，负责管理不让外人进出铁路。每天工作10-11个小时，白天晚上都上班，具体时间不固定。平时由保安队长许亮对我进行管理，通过微信通知我上下班时间。因我要求华电荣华公司签订劳动合同并补缴社会保险，华电荣华公司嫌我事多，保安队长于2019年10月15日将我辞退，也没有给我出具解除劳动关系证明。我实际工作及工资发放均到该日。2019年10月31日我申请仲裁，要求确认双方在2019年8月1日至2019年10月31日的劳动关系，并要求继续履行合同。仲裁支持我认定劳动关系的请求，驳回继续履行的诉求。现不服仲裁裁决，诉至法院。华电荣华公司辩称，认可所述工作地点及工资。辞退原因是杨少奎旷工近半个月，具体时间无法明确。经我公司联系，其不接电话，我公司口头将其辞退。之后，杨少奎曾经前往经济技术开发区劳动监察大队（以下简称劳动监察大队）就工资问题进行投诉，双方达成协议，杨少奎收到45天工资4500元，双方再无劳动争议。我公司认为双方已经没有关系了，不同意继续履行合同。综上，不同意杨少奎的诉讼请求。经审理查明，2019年8月1日杨少奎与华电荣华公司建立劳动关系，任职保安，工作地点为北京市大兴区瀛海镇亦庄博兴路有轨铁路全程。月工资2800元，每月28日或29日微信或支付宝转账支付上个自然月工资。华电荣华公司未与杨少奎签订劳动合同，亦未给杨少奎缴纳社会保险。关于停止工作时间及原因，杨少奎与华电荣华公司各执一词。杨少奎称其要求华电荣华公司签订劳动合同并补缴社会保险，华电荣华公司嫌其事多，于2019年10月15日将其辞退。华电荣华公司称杨少奎旷工近半个月，具体时间无法明确，且拒接公司电话，公司口头将其辞退。华电荣华公司就其旷工主张未提交充分证据。关于劳动关系解除，杨少奎认为华电荣华公司违法解除劳动关系，要求继续履行合同。华电荣华公司则称通过劳动监察大队双方达成调解，在杨少奎收到4500元工资后，出具收条，承诺双方再无劳动争议，杨少奎对此予以否认。杨少奎就其主张提交收条一张及手机拍摄收条照片打印件一张，其中收条为杨少奎手书，内容为“今收到北京华电荣华保安服务有限公司支付杨少奎工作四十五天的工资肆仟伍佰元整（￥4500元）。”落款处有杨少奎签字及北京经济技术开发区综合执法局公章，落款时间2019年11月8日。手机拍摄收条照片打印件内容为“今收到北京华电荣华保安服务有限公司支付杨少奎2019年9-10月份，45天工资4500元，整。（肆仟伍佰元整），”下方有杨少奎签字，落款时间2019年11月8日。华电荣华公司对杨少奎自书收条的真实性认可，对手机拍摄收条照片打印件的真实性不认可。诉讼中，本院赴北京市经济技术开发区管理委员会调取杨少奎投诉的相关材料，卷宗中收条复印件一张，收条前半部分与杨少奎手机拍摄的收条照片打印件内容完全一致，但内容有增加，全部内容为“今收到北京华电荣华保安服务有限公司支付杨少奎2019年9-10月份，45天工资4500元，整。（肆仟伍佰元整），在无劳动关系，无认何劳动关系。杨少奎在我工作期间的工资及其他费用已结清，与我公司之间在无任何争议。”落款处有杨少奎签字，落款时间2019年11月8日。杨少奎对该收条的真实性不认可，称无劳动关系表述之后的部分为事后添加。诉讼中，华电荣华公司表示该收条原件已遗失。2019年10月31日杨少奎向仲裁委申请仲裁，请求：1.确认双方2019年7月13日至2019年10月15日存在劳动关系；2.继续履行劳动合同。2020年4月2日，仲裁委作出京西劳人仲字[2020]第86号裁决：1.确认双方2019年8月1日至2019年10月15日存在劳动关系；2.驳回杨少奎的其他仲裁请求。杨少奎不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、收条、京西劳人仲字[2020]第86号裁决等相关证据在案佐证。本院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，华电荣华公司以旷工为由解除与杨少奎的劳动关系，即未提交相关证据，亦不能对其所述旷工情形作出明确说明，故本院对其所述不予认可，认定其构成违法解除劳动关系。根据《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。现杨少奎要求继续履行，符合法律规定，本院予以支持。华电荣华公司主张与杨少奎在劳动监察期间达成协议，双方之间再无劳动关系且无其他争议，未提交相关证据。本院调取的华电荣华公司在劳动监察阶段提交的收条系复印件，杨少奎对真实性不予认可。且该收条并非杨少奎手书，与杨少奎手机拍摄的收条照片打印件内容亦不相符，杨少奎认为存在事后添加，但因无原件亦丧失鉴定的可能性。故本院对该收条的真实性不予认可。对华电荣华公司的抗辩不予采信。另，杨少奎、华电荣华公司对仲裁裁决结果无争议的部分，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条的规定，判决如下：一、确认原告杨少奎与被告北京华电荣华保安服务有限公司2019年8月1日至2019年10月15日存在劳动关系；二、原告杨少奎与被告北京华电荣华保安服务有限公司继续履行劳动合同。案件受理费10元，由被告北京华电荣华保安服务有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 霞二〇二一年四月十五日法官助理  于 宁书 记 员  刘思雨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保93号申请人：四川宏华石油设备有限公司，住所地四川省广汉市中山大道南段。法定代表人：任杰，董事长。委托诉讼代理人：李原草，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肖倩，德恒上海律师事务所律师。被申请人：北方金科能源勘探技术有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号（地理信息产业园2A-3号楼2层202室）。法定代表人：麻丰林。申请人四川宏华石油设备有限公司于2021年2月25日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北方金科能源勘探技术有限公司价值21555088.67元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2021年3月1日，上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人四川宏华石油设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北方金科能源勘探技术有限公司价值二千一百五十五万五千零八十八元六角七分的财产。案件申请费五千元，由四川宏华石油设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年四月十三日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执734号之一申请执行人：刘德亮，男，1974年5月21日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：江苏上文民俗艺术品有限公司，统一社会信用代码91320508085072600K，住所地江苏省苏州市姑苏区新郭路333号410室。法定代表人：宫宁博，该公司经理。被执行人：陕西清风文化产权交流服务有限公司，统一社会信用代码91610501MA6Y2NHT8G，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区万达广场1号公寓2205室。法定代表人：李楠，该公司主要负责人。申请执行人刘德亮与被执行人江苏上文民俗艺术品有限公司、陕西清风文化产权交流服务有限公司合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初11733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏上文民俗艺术品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人江苏上文民俗艺术品有限公司持有的甘肃清风人和人力资源服务有限公司55％（110万元）的股权。二、冻结被执行人江苏上文民俗艺术品有限公司持有的庆阳清泉和风旅游服务有限责任公司100%（3000万元）的股权。本裁定立即执行。审判员  黄延杰二〇二一年四月二十二日书记员  张永强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37185号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：倪梨花，女，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告倪梨花（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月10日的本金90624.39元、利息3543.51元、罚息260元、违约金2500.07元；判令被告支付自2020年3月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月10日，被告尚欠贷款本金90624.39元、利息3543.51元、罚息260元、违约金2500.07元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪梨花于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月10日的贷款本金90624.39元、利息3543.51元、罚息260元，并支付自2020年3月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告倪梨花于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2500.07元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告倪梨花名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由被告倪梨花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4606号原告：王金芝，女，1962年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢国利，北京市冠腾律师事务所律师。被告：刘俊欣，女，1994年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘瑞国，男，1956年10月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：鲁清欣，北京安嘉律师事务所律师。原告王金芝与被告刘俊欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本院于2021年4月19日向原告送达补交案件受理费通知。王金芝无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王金芝撤回起诉处理。审 判 员 冒智桥二〇二一年四月二十七日法官助理 房文晓书 记 员 刘 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初5722号原告：杭某1，女，1957年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈允良，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷婷，北京冠领律师事务所律师。被告：杭某2，男，1954年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杭某3，男，1959年6月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杭某5（杭某3之女），1990年3月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杭某4，女，1951年8月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告杭某1与被告杭某2、杭某3、杭某4分家析产纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行了审理。杭某1向本院提出诉讼请求：403号房屋原告占有二分之一的产权份额。事实和理由：被继承人杭某6与陆某系夫妻关系，育有四个子女分别是原、被告。诉争房屋系杭某6拆迁所得，在公证前杭某2、杭某3为了自已的利益，私下协商，将做公证的真实意思欺瞒原告，欺骗原告在错误的认知下在（2020）京东方内民证字第04641号公证书中签署放弃继承权声明公证书。当时杭某2、杭某3为了骗原告签字，告知原告做公证的目的仅是与另外一套房屋103号房调换产权，并非真正放弃自己占有的所有权，只是为我换房方便过户才签署本放弃继承声明书。签署公证后原告的房产权益被杭某2、杭某3分割。原告对诉争房屋有二分之一的所有权，原告作为杭某6的子女在1979年拆迁时协商过原告占有诉争房二分之一的产权。本院经审查认为，分家析产是指将一个较大的家庭根据分家协议而分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。国家对不动产实行统一登记制度。经查，403号房屋2020年10月已登记在案外人名下。杭某1起诉要求确认其占上述房屋二分之一产权份额，本案不予处理，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回杭某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇二一年四月二十六日书记员  刘义杰
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1310号原告：浙江佳启科技有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇古川路8号第一层至第二层。法定代表人：谢苏娟，总经理。委托诉讼代理人：陈加利，男，1984年11月28日出生，温州名创知识产权代理有限公司专利代理人，住浙江省温州市龙湾区。被告：深圳市翰景五金有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告浙江佳启科技有限公司诉被告深圳市翰景五金有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告浙江佳启科技有限公司向本院提交书面申请，请求撤回起诉。另查，2020年3月23日，浙江佳启科技有限公司经核准，将其曾用名称温州市佳启装饰五金有限公司变更为现名称。本院经审查认为，原告浙江佳启科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告浙江佳启科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江佳启科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  马兴芳审 判 员  李 想二〇二一年四月二十七日法官助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7562号原告：上海远筑建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王宝汀，执行董事。委托诉讼代理人：钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凌宇，上海市朝华律师事务所律师。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING。原告上海远筑建筑工程有限公司诉被告上海思致汽车工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海远筑建筑工程有限公司的委托诉讼代理人钱亦肖、邓凌宇到庭参加诉讼。被告上海思致汽车工程技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海远筑建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款人民币521,516.62元；2.判令被告承担自2020年1月3日至实际支付之日的逾期付款利息(以521,516.62元为基数，暂计至2020年7月6日，暂计人民币10,700.51元)。事实理由：2019年6月1日，原被告双方签署《建设工程施工合同》，由原告承包博郡汽车研发车间办公室装修项目，工程地点位于上海市闵行区光华路XXX号。双方约定承包方式为总价包干，合同总价为242万元。原告按合同约定和被告指示完成相应工程，并已交付被告。双方对于工程款进行审核，用邮件方式确定工程核定结算价为521,516.62元。原告认为，依法成立的合同受法律保护，原告已按合同约定及被告指示完成相应工程施工并交付被告，被告应按双方约定承担工程款的给付义务。故起诉。被告上海思致汽车工程技术有限公司未到庭，亦未提供证据。经审理本院认定如下事实：原告与被告在2019年6月1日签订《建筑工程施工》合同一份，主要约定由原告承包被告发包的博郡汽车研发车间办公室装修项目，总价包干242万元含税。双方还对其他条款作了约定。合同签订后原告入场进行施工，后应被告的要求停止了施工，并恢复了部分已施工部分，2020年1月3日，被告就原告已经施工部分通过被告的员工张莉萍发送给原告，结算为521,516.62元，原告对此无异议。以上事实，由《建设工程施工合同》、公证书以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原被告之间的《建筑施工合同》合法有效，原告在合同签订后，履行了合同义务，后意外双方终止了该份合同，并进行了结算，本院对原告主张的521,516.62元工程款予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，应自原告向被告提出支付主张开始计算，本院调整为本案起诉之日起，即2021年2月22日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，明确表示不到庭，相关的不利后果应自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海思致汽车工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海远筑建筑工程有限公司工程款521,516.62元；二、被告上海思致汽车工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海远筑建筑工程有限公司以521,516.62元为本金，以自2021年2月22日起至实际归还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,507.59元，由被告上海思致汽车工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇二一年四月九日书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初4199号原告：韩建瑜，女，1985年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：程硕镔，北京中南律师事务所实习律师。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区江米店街1号院5号楼18层1805。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。被告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼）。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张议方，女，重庆小雨点小额贷款有限公司法务合规顾问。本院在审理原告韩建瑜诉被告北京一格博美国际教育咨询有限公司、宋净、重庆小雨点小额贷款有限公司合同纠纷一案中，原告韩建瑜于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告韩建瑜自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩建瑜撤回起诉。审判员  张燕二〇二一年四月二十九日书记员  周芸
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执1162号申请执行人：吴福宏。被执行人：滨海县新盛机械制造有限公司。申请执行人吴福宏与被执行人滨海县新盛机械制造有限公司劳动报酬一案，该案183仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人滨海县新盛机械制造有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人滨海县新盛机械制造有限公司银行存款人民币2490.20元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵成权二〇二一年四月十九日书记员  郑红红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26217号原告：韩永财，男，1960年9月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。法定代表人：徐敏彬，总经理。委托诉讼代理人：刘浪，女，公司员工。委托诉讼代理人：张琳，女，公司员工。原告韩永财诉被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告韩永财在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩永财撤回起诉处理。审判员  田静霆二〇二一年四月二十七日书记员  郭冬冬
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初479号原告：李云龙，男，1970年10月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：林燕钦，男，1985年11月22日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告李云龙与被告林燕钦买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云龙到庭参加了诉讼，被告林燕钦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、买卖合同情况原告为证实双方之间存在买卖合同关系，提交了七张送货单为证，七张送货单客户名称均为林燕钦，具体日期金额为：1.2017年2月14日未付9090元；2.2017年3月4日下欠20130元；3.2017年3月8日下欠33930元；4.2017年3月10日下欠42210元；5.2017年3月18日下欠48420元；6.2017年3月23日下欠56700元；7.2017年4月9日下欠40559元。二、货款结算情况原告为证实与被告结算货款金额为40559元，提交了其女儿李湘湘与微信备注名称为林燕钦的账号聊天记录，其中部分对话如下：2017年5月18日，该人发送一张转账截图，截图显示收款方李云龙，付款方林燕钦，转账金额10000元。李湘湘：“谢谢老板，你多安排点，怎么才安排1万块钱呢？”该人：“现在这时候都是一人分一点的。”李湘湘：“好好，没问题，老板，那你慢慢我们就安排一下咯。”2017年7月18日，李湘湘发送上述落款日期为2017年4月9日的送货单截图并表示：“老板，我们家货款还有4万多块，方便时候给我安排一下好吗？因为现在我们需要资金，多久啊？你支持一下喽。”该人：“好，我会安排。”2017年8月9日，李湘湘：“老板，我们家货款还有四万多，什么时候帮我们安排一下？现在我们没钱资金周转，你支持一下好吗？”该人：“这个月有安排。”李湘湘：“好，麻烦你了，老板。”三、需要说明的其他事项原告主张双方的交易模式为被告到原告档口拿衣服去东莞虎门富民批发市场销售，双方通过微信结算。四、原告诉讼请求原告李云龙向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款40559元。裁判理由与结果本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案涉法律事实引起的民事纠纷发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。在原告提供的其女儿与微信备注名称为林燕钦的账号的聊天记录中，该人曾向原告女儿发送付款截图，显示付款方为被告，收款方为原告，结合原告女儿曾向该人发送了原告持有的落款日期为2017年4月9日的送货单截图的事实，原、被告之间存在买卖合同关系具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》[法释〔2015〕5号]第一百零八条的规定，本院认定该事实存在。根据微信聊天记录，2017年7月18日原告女儿向被告发送了尚欠货款金额40559元的送货单，并表示货款还有4万多块，被告明确表示“好，我会安排”，故本院认定双方已结算货款金额为40559元，被告应予清偿。被告林燕钦经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》[法释〔2015〕5号]第一百零八条规定，判决如下：被告林燕钦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李云龙清偿货款40559元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407元，由被告林燕钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  辛野二〇二一年四月十三日书记员  任越萧霓菁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保394号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值75878.47元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值75878.47元的财产。案件申请费779元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初1039号原告：郑州域内物业服务有限公司，住所地郑州市惠济区天河路新城路交叉口惠和苑附2号楼北户1层，统一社会信用代码91410108MA44WKDW1D。法定代表人：王性财。委托诉讼代理人：张新锋，公司员工。被告：刘颖杰，女，1980年6月3日生，住郑州市惠济区。原告郑州域内物业服务有限公司与被告刘颖杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州域内物业服务有限公司于2021年4月21日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州域内物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州域内物业服务有限公司负担。审判员  滑明勋二〇二一年四月二十一日书记员  王丽珍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6063号原告：胡亚明，男，1954年8月13日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：北京欧亚肿瘤医院，住所地北京市丰台区新发地陈留村南口8号。法定代表人：姜鸣。委托诉讼代理人：张世民，男，该医院员工。原告胡亚明与被告北京欧亚肿瘤医院（以下简称欧亚医院）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚明、被告欧亚医院的委托诉讼代理人张世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亚明向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告拖欠的工资16154元；2．由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2015年12月8日至2020年1月17日在被告处打工。月工资10000元，因被告经营不善，拖欠了部分员工工资，其中包括原告。为维护原告权益，诉请法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告欧亚医院辩称，认可拖欠原告劳务费，但是公司现在经营状况不佳，无法及时履行。经审理查明：原告胡亚明于2015年10月8日到欧亚医院提供劳务，胡亚明岗位为医疗麻醉。每月工资税前10000元，胡亚明提供劳务至2020年1月16日。欧亚医院自疫情后未再营业。双方确认被告尚欠原告2019年12月1日至2020年1月16日工资16154元未付。上述事实，有考勤表、银行交易流水及双方当事人的陈述作为证据，在案予以佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。本案中，胡亚明主张与欧亚医院之间存在劳务关系，提供了考勤记录及银行流水记录，欧亚医院亦认可双方之间存在劳务关系，确认尚欠胡亚明一个半月的劳务费未发，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。欧亚医院以经营状况不佳，无力负担为由未予支付，不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京欧亚肿瘤医院于本判决生效后七日内，给付原告胡亚明劳务费16154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告北京欧亚肿瘤医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年四月二十五日书记员 李文蕊
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1054号原告:李俊祥，男，汉族，1987年9月22日出生，住河南省宜阳县。被告:胡自安，男，汉族，1969年8月18日出生，住河南省宜阳县。被告:胡丙田，男，汉族，1996年1月17日出生，住河南省宜阳县。被告:胡丙雷，男，汉族，1990年1月2日出生，住河南省宜阳县。被告:胡战霞，女，汉族，1970年2月5日出生，住河南省宜阳县。原告李俊祥与被告胡自安、胡丙田、胡丙雷、胡战霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李俊祥于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊祥以与被告胡自安、胡丙田、胡丙雷、胡战霞私下协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊祥撤诉。案件受理费减半收取1750元，由原告李俊祥负担。审判员 徐 鹏二〇二一年四月二十日书记员 郑志娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13192号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：徐磊，男，1980年3月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告徐磊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告徐磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐磊偿还代偿总金额6255.28元及违约金（自2020年2月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告徐磊承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对徐磊的债权。2019年10月2日，徐磊与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9070元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，徐磊与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为徐磊的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月2日向徐磊发放贷款9070元。徐磊按约偿还部分款项后自2020年2月12日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月9日代徐磊偿还借款本息6255.28元。后中吉公司将代偿取得的对徐磊的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对徐磊的债权。玖清公司多次向徐磊催要未果，故提起本案诉讼。被告徐磊未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告徐磊通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为徐磊提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：徐磊借款金额为9070元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月2日至2020年10月2日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月2日，徐磊（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2070元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，徐磊为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从徐磊指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向徐磊银行账户发放贷款9070元，徐磊以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。徐磊返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月9日代徐磊偿还款项6255.28元。后中吉公司将其取得的对徐磊的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。徐磊通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后徐磊按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与徐磊签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代徐磊向莱商银行偿还借款本息6255.28元后，依法取得向徐磊追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对徐磊的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求徐磊给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐磊给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款6255.28元及违约金（以6255.28元未付款项为基数，自2020年4月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖15执复11号 复议申请人（异议人、被执行人）：合肥建工金鸟集团有限公司。 法定代表人：丁学水，该公司总经理。 委托代理人：王宏光。 申请执行人：朱南芝。 复议申请人合肥建工金鸟集团有限公司不服安徽省六安市金安区人民法院作出的（2021）皖1502执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院复议审查过程中，合肥建工金鸟集团有限公司以双方达成执行和解协议为由，书面申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人合肥建工金鸟集团有限公司撤回复议申请，属于在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许合肥建工金鸟集团有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张西湖 审 判 员 徐学文 审 判 员 龚江涛 二〇二一年四月二十五日 法官助理 张 悦 书 记 员 高 珊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8518号原告：宋奇，男，1992年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京自如生活资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林。原告宋奇与被告北京自如生活资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因被告主体名称有误，原告宋奇向本院申请撤回本案起诉。原告宋奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋奇撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年四月十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执629号 申请执行人：吴诗茂，男，1965年10月4日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：杨红卫，男，1970年12月31日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行吴诗茂与杨红卫合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为330000元及利息，执行费4850元，案件受理费9058元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向工商行政管理部门查询，被执行人无工商登记信息；5、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人新的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二一年四月十九日 书记员 黎清华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2542号原告：于峰，男，1982年7月1日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：XXXXXX被告：北京君奥达汽车销售服务有限公司，住所地北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区F区5号。统一社会信用代码：91110107760942738W法定代表人：蒋晓伟，执行董事。委托诉讼代理人：许明申，1973年4月14日出生，北京君奥达汽车销售服务有限公司法务，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨萍，女，1979年11月11日出生，北京君奥达汽车销售服务有限公司人力经理，住北京市石景山区。原告于峰诉被告北京君奥达汽车销售服务有限公司（以下简称君奥达公司）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告于峰、被告君奥达公司之委托诉讼代理人杨萍、许明申到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于峰向本院提出诉讼请求：要求确认2013年12月1日至2017年2月28日期间双方存在劳动关系。事实与理由：本人于2013年12月1日至2017年2月28日在被告工作，现要求确认双方的劳动关系，并补交住房公积金。被告君奥达公司辩称：于峰于2017年离职，2021年起诉要求确认劳动关系，已过诉讼时效。于峰应该是在君奥达上过班，但具体时间不确定。于峰要求确认劳动关系，因公司资料缺失，无法确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于峰主张于2013年12月1日入职君奥达公司，工作至2017年2月28日。工作岗位为保险、维修售后等。就此提交证据如下：1、招商银行交易明细，2013年12月至2017年2月期间君奥达公司向于峰银行转账，备注均为工资。2、个人所得税纳税清单，显示2013年12月至2017年2月期间于峰任职单位为君奥达公司。3、北京市社会保险个人权益记录，显示2013年12月至2017年2月期间均由君奥达公司为于峰缴纳社保。君奥达公司主张不排除君奥达公司为关联公司代缴社保等。就此解释，君奥达公司未提供证据予以证明。本次诉讼前，于峰向北京市石景山区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求确认2013年12月1日至2017年2月28日存在劳动关系。2020年12月1日，仲裁委作出裁决书，裁决驳回于峰仲裁请求。于峰不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有仲裁裁决书、银行交易明细、社会保险个人权益记录以及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，于峰的工资由君奥达公司发放，社保由君奥达公司缴纳，且工作地点亦与君奥达公司地址一致，现于峰主张与君奥达公司存在劳动关系，有事实及法律依据。君奥达公司主张双方不存在劳动关系，但就其代发工资、代缴社保等的解释未提供证据予以证明，就其主张本院不予采信。就劳动关系存续期间，君奥达公司未举证予以证明，本院结合社保以及工资支付情况，就于峰2013年12月1日至2017年2月28日期间存在劳动关系的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认于峰与北京君奥达汽车销售服务有限公司自2013年12月1日至2017年2月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由北京君奥达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二一年四月二十九日书记员  于 冰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26323号之一原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：刘某，男。委托诉讼代理人：赵某，女。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，董事长。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告上海麦克风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海喜马拉雅科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二一年四月二十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12681号原告：北京德晋瑞思机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡成寿寺路150号F1-026号。法定代表人：曹传慈，总经理。委托诉讼代理人：韩宝健，北京市中政律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕飞，该公司员工。被告:北京安龙特种车辆有限公司，住所地北京市房山区顾八路三区1号院7号1层101。法定代表人：常香，总经理。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：常香，该公司员工。第三人：赵亮，男，1979年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京德晋瑞思机电设备有限公司与被告北京安龙特种车辆有限公司、第三人赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京德晋瑞思机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京德晋瑞思机电设备有限公司撤回起诉处理。审判员 安 乐二〇二一年四月二十五日书记员 郭小强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异156号案外人：郑丹，女，1964年8月20日出生，汉族，住北京市延庆县永宁镇。委托诉讼代理人：冯豪亮，北京市君泽律师事务所律师。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司,住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，总经理。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾发展中心）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤开发公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司名下位于北京市海淀区车位（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人郑丹对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人郑丹称，2013年3月7日，郑丹与中坤开发公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定郑丹以总价款35万元的价格购买涉案房屋，建筑面积12.74平方米。合同签订后，郑丹支付了全部款项，2012年9月，涉案房屋交付郑丹使用至今。郑丹认为，涉案房屋系法院查封之前合法购买，已合法占有并支付了全部款项，中坤开发公司未按合同约定办理过户登记，郑丹对未过户无过错。依据相关法律规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人初拾发展中心称，不同意郑丹的异议请求，初拾发展中心合法受让债权，对异议情况不存在过错，不应承担相应责任。郑丹的异议是否符合审核标准，由法院判断。被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，陈瑞福与中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2014）大民（商）初字第11017号民事判决书，主要内容为：中坤投资公司偿还陈瑞福借款本金16885097.93元及利息，中坤开发公司、中坤长业公司对中坤投资公司上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向中坤投资公司追偿。判决书生效后，陈瑞福向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）大执字第474号。执行过程中，本院于2015年4月15日查封涉案房屋，2018年3月29日继续查封涉案房屋。经初拾发展中心申请，本院于2019年6月13日作出(2019)京0115执异120号执行裁定书，变更初拾发展中心为（2015）大执字第474号案件的申请执行人。因涉案房屋被重庆市第五中级人民法院（以下简称重庆五中院）、重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）查封，郑丹分别向上述法院提出异议。2020年6月28日，重庆五中院作出（2020）渝05执异191号执行裁定书，2020年9月17日，重庆高院作出（2020）渝执异104号执行裁定书，两份裁定均查明郑丹于2012年8月28日购买涉案房屋，支付全部价款并自2012年9月占有使用至今，未过户系因中坤开发公司和债权人的债务纠纷所致，并非郑丹的自身原因及过错。故上述执行裁定书均裁定中止对涉案房屋的执行。上述事实，有郑丹提交的《北京市商品房现房买卖合同》支付凭证、购房发票、物业公司证明、（2020）渝05执异191号执行裁定书、（2020）渝执异104号执行裁定书等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据可以证明郑丹在本院查封之前已与中坤开发公司签订了买卖合同，支付了全部价款并已合法占有了诉争房屋，未过户亦非郑丹的自身原因。故对郑丹的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市海淀区高粱斜街59号院2、3号楼地下室-1层A-082车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年四月二十七日书 记 员  刘媛媛
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执1250号被执行人：王金强，男，1993年4月24日出生，汉族，住武陟县。本院在执行王金强罚金一案中，因被执行人王金强拒不履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法划拨被执行人王金强在银行的存款12000元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭满红二〇二一年四月十七日书记员  秦志刚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15601号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：徐军，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告徐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额118,713.58元；2.判令被告支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金118,713.58元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2019年5月16日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金118,713.58元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2019年5月16日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金118,713.58元，自2019年5月16日起未支付任何款项。被告徐军未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日,被告徐军向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限24个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2018年5月16日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年5月1615日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金118,713.58元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金118,713.58元；二、被告徐军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金118,713.58元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告徐军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,694.27元，减半收取计1,347.14元，由被告徐军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初440号原告：吴家俊，男，1991年11月9日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××415。被告：付崇超，男，1987年7月9日出生，汉族，住河南省光山县×××××××柏洼组。公民身份号码：411××××××××××××410。原告吴家俊与被告付崇超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家俊到庭参加诉讼，被告付崇超经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴家俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币159040元整，并支付利息暂计31808元(以159040元为基数，按照月利率2%计算，自2020年1月1日起暂计算至2020年10月30日为31808元)，以后顺延计算至本金还清之日止；暂共计：190848元；2.依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2018年至2019年期间，被告因家庭日常生活及生意周转需要，累计向原告借款20万元，并于2019年8月30日归还借款40960元，其后再无归还。2019年10月24日，原、被告签订还款协议书，约定被告2020年10月1日前归还剩余款项159040元，并自2020年1月1日起按月利率2%计算利息。协议签订后，被告以各种行为表示拒绝返还该笔借款及利息，严重侵害了原告的合法权益。原告吴家俊向本院提供如下证据：1.身份证，证明被告主体适格；2.还款协议书、转账记录、银行流水，证明被告向原告借款并剩余159040元不予归还的事实；3.营业执照，证明原告借款发生时是宏冠建材公司的法人；4.微信聊天记录，证明曾向被告追讨欠款。被告付崇超没有向本院提交答辩状及递交证据。经审理查明：原告吴家俊与被告付崇超是朋友关系。原告从事建材生意，被告从事装修生意。2019年10月24日，原告与被告签订《还款协议书》，合同主要约定：鉴于：1.从2018年起至2019年1月26日止，被告因家庭日常生活需要以及生意上资金周转需要，累计向原告借款200000元。2.被告指定王振原收取上述借款，被告确认已收取上述借款。3.上述借款期限已届满，被告因资金周转困难，无法依约向原告偿还借款。4.被告已归还借款40960元，现仍欠原告借款159040元。双方协议：借款期限顺延至2020年10月1日；双方同意，被告以159040为本金，按月息率2%的标准向原告支付自2020年1月1日至2020年9月30日期间的利息。如被告在利息起算日期归还全部借款的，则不计算利息。如被告在起息日后提前偿还借款，则利息计算的截止日为被告偿还全部借款之日。庭审中，原告述称借款是通过银行转账的方式及现金支付的方式出借的，借款到期后，被告没有按照约定还款，至今尚欠159040元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付崇超以生意资金周转需要为由向原告吴家俊借款，双方的借贷是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。本案中，原告主张被告尚欠借款本金159040元，并提供了转账记录、双方签订的《还款协议书》等予以证实，且被告没有到庭提出抗辩以及提交足以反驳上述事实的证据，因此，对被告欠原告借款本金159040元的事实本院予以确认。现借款期限已届满，被告作为债务人没有按约定清还借款，已构成违约，故原告要求被告清偿借款本金159040元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原、被告约定借款利息按月利率2%计算，超过国家关于民间借贷最高利率的限制。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定……”的规定，被告应自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息给原告至还清借款之日止。被告付崇超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告付崇超应于本判决生效之日起十日内，向原告吴家俊偿还借款本金159040元及利息（利息以159040元为本金，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2059元，由被告付崇超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  周志坚二〇二一年四月十四日书记员  黄少怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43101号原告：杜婷婷，女，1999年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县。被告：北京学程教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居38号楼-1至5层101内一层西侧。法定代表人：高镜程。原告杜婷婷与被告北京学程教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告杜婷婷于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜婷婷提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜婷婷撤诉。审判员 韩 龙二〇二一年四月二十九日书记员 陈文超
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2475号之三赵维：赵维与梁正平服务合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年四月三十日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初1313号 原告莫武，男，1986年7月3日出生，汉族，住广西北流市。 被告莫兴成，男，1995年5月10日出生，汉族，住广西北流市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年2月2日 开庭日期2021年4月1日 原告诉讼请求1、请求法院判令被告莫兴成偿还借款本金50000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2020年8月14日，被告莫兴成以做工地需要资金周转为由，向原告借款50000元，约定每月14日付清利息，并出具借条一张，然而被告没有按约付息，后经原告多次向被告追索，被告拒不付息还款，为此，原告起诉到法院。 被告答辩意见被告没有作答辩，也没有向本院提供证据。 查明的事实原告与被告是同村同姓兄弟，从2020年8月14日至2020年9月19日被告莫兴成以装修工程需资金周转为由向原告借款，原告陆陆续续通过微信、支付宝付款借钱给被告，总共分八次付款47650元。2020年10月4日，被告补立写借条一张给原告收执，因被告近两个月没有向原告支付利息，因而被告在借条中写借到原告人民币伍万元（50000元），并在借条上亲自签名并按手指模，借条约定月利率3%，利息每月结清，于2021年8月14日到期时还本，如到期没有还清，愿按当期一年贷款市场报价利率（LPR）的两倍计付逾期利息，借款日期署上借第一笔款之日期即2020年8月14日。后经原告多次向被告追索，被告还想向原告借钱，并于2020年10月14日向原告支付了利息1500元，此后，被告一直没有付息还本，为此，原告向本院起诉，请求法院判如所请。 庭审中，原告提出，因原告实际付给被告的款是47650元，因此要求被告还回本金47650元就可以了，利息要求按法律规定来计算。 本院意见结合庭审材料及当事人提交的证据，可以认定原告莫武与被告莫兴成之间形成民间借贷关系，本案原、被告双方约定的还款期限为2021年8月14日，但同时约定利息是每个月14日支付，因被告没有按约定每个月支付利息，被告已构成违约，现原告莫武要求被告莫兴成偿还借款本金47650元，对此，本院予以支持。关于本案的利息，原、被告约定如到期没有还清，愿按当期一年贷款市场报价利率（LPR）的两倍计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。据此，本院支持从原告起诉之日起由被告按当期一年贷款市场报价利率（LPR）的两倍（即年利率7.7%）计付逾期利息给原告。 判决主文一、被告莫兴成应向原告莫武偿还借款本金47650元及利息【利息计算方法：以47650元为基数从起诉之日（即2021年2月2日）起按一年期贷款市场报价利率之二倍即按年利率7.7%计算至实际清偿之日止】。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告莫兴成负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢文杰 二〇二一年四月七日 法官助理 陈济玉 书 记 员 谢詠烨
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执835号朱彦民：朱彦民与王国起婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫1625民初2798号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二一年四月十五日书记员  张 辉
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执恢384号 申请执行人：赵岩，女，1968年6月2日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：赵基付，男，1980年6月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 在我院执行赵岩与赵基付民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为539720元，执行费8000元，诉讼费4450元，保全费3270元，担保费2000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款；2、向不动产登记中心查询，被执行人名下房屋经两次司法拍卖、变卖均已流拍，申请人不同意以物抵债；3、向公安交管部门查询，被执行人名下登记车辆前案已查封，但未实际控制，无法处置；4、向市场监管部门查询，被执行人无对外享有股权。 综上，本院经过财产调查，被执行人房产经两次拍卖、变卖流拍且当事人不接受以物抵债，其他财产不具备处置条件，申请人无新的财产线索向我院提供，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 亓 龙 审判员 黄 荣 审判员 刁仁杰 二〇二一年四月十九日 书记员 周渝浩
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执492号之四 申请执行人张志强。 被执行人岳利敬。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0425民初1598号，向被执行人岳利敬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人岳利敬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳利敬工商银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏建红 二〇二一年四月十六日 书记员  郭淑蓉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16097号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：管恩宽，湖南畅元律师事务所律师。被告：株洲麒迹文化传媒有限公司，住所地湖南省株洲云龙示范区就业创业指导中心3号栋3层304室。法定代表人：贺麒彰。原告北京律政信息技术有限公司与被告株洲麒迹文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年4月28日以无法送达被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。审判员  刘书涵二〇二一年四月二十九日书记员  吴红娜
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执903号申请执行人：刘松恩，男，生于1971年10月3日，汉族，住禹州市。被执行人：李亚彪，男，生于1967年4月19日，汉族，住禹州市。申请执行人刘松恩依据已经发生效力的（2020）豫1081民初7779号民事判决书立案执行，因被执行人未按照生效法律文书履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款80000元；或扣留、提取被执行人80000元的收入；或查封、扣押价值80000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月十二日书记员 ：闫荣乾