江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初427号原告：徐州市富地源房地产开发有限公司，住所地：江苏省徐州市二环西路138室。法定代表人：尹健，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆(琼海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董芷毓，江苏彭隆(琼海)律师事务所律师。被告：郭艳丽，女，1963年12月21日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周修旺，江苏先科律师事务所律师。原告徐州市富地源房地产开发有限公司（以下简称富地源公司）与被告郭艳丽排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富地源公司的委托诉讼代理人彭燕、董芷毓，被告郭艳丽及其委托诉讼代理人周修旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富地源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止占有、使用XXXX1#、2#、3#及市场一层3－2、3－42、2－P、3－P营业用房，并将该处房屋腾空后返还给原告，对赔偿损失原告保留诉权；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年4月14日，原告对房屋坐落于泉山区XXXX1#、2#、3#及市场1－101、建筑面积为4824.66平方米、套内建筑面积为4545.06平方米、分摊面积为279.59平方米的房屋进行房屋产权登记备案。并于2009年8月20日取得土地证，土地证号为徐土国用（2009）第20022号。2012年6月4日取得房产证，房产证号为徐房权证泉山字第××号。现被告长期战胜使用原告名下诉请的营业用房，建筑面积1870平方米。原告多次要求被告返还上述房屋，被告拒不返还，故诉至法院，请求判如所请。被告郭艳丽辩称，2007年6月30日，原告法定代表人与被告签订协议约定，涉案房产归被告所有，并对富地源公司资产、债权债务进行清算，同时被告作为股东退出富地源公司。协议签订后，为办理登记过户需要，双方又签订商品房买卖合同，此后原告将涉案房产交付被告占有、使用和收益。协议约定的地下室已经变更登记至被告名下，被告占有涉案房屋合法。原告未按协议约定协助将涉案房屋登记变更至被告名下，为此被告以商品房买卖合同纠纷诉至贵院。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告郭艳丽原为富地源公司股东。2007年6月30日，甲方尹键与乙方郭艳丽签订《协议书》一份，内容如下：1、甲方同意将XXXX1#、2#、3#及市场中的农贸市场一层，以卜11所垒房屋北墙为准，由东向西划分，中间保留一出入口，以南部分划归甲方所有，以北部分全部归乙方所有，农贸市场地下室全部归乙方所有。甲方及徐州市富地源房地产开发有限公司与乙方另行签订《商品房销售合同》，XXXX4#综合楼301室归乙方所有；2、甲方负责乙方所购房屋办理房产及土地的分割，办理房产证及土地证应由乙方承担的由乙方承担；3、甲方与乙方办理完相关手续后，乙方同意将其股份转让给买受人；4、徐州市富地源房地产开发有限公司的债权、债务在郭艳丽……名下的均由郭艳丽承担，在经营过程中的合法债权债务均由甲方承担；……6、……乙方在签订协议后，即可接收该房产，原有的租赁经营户由甲方在十日内负责通知。如愿继续承租的，乙方另行签订租赁协议，租赁费用归乙方所有……。该《协议书》甲方尹健签名处还加盖了富地源公司的公章。上述《协议书》签订后，被告即接管了涉案房产，并实际占有、使用、收益至今。2008年10月11日，郭艳丽、田禾与徐州爱客来超级市场连锁有限公司就嘉铭营业房（建筑面积约1890平方米）签订租赁合同。2006年4月14日，原告对房屋坐落于泉山区XXXX1#、2#、3#及市场1－101、建筑面积为4824.66平方米、套内建筑面积为4545.06平方米、分摊面积为279.59平方米的房屋进行商品房产权登记备案。并于2009年8月20日取得徐土国用（2009）第20022号土地使用权证，于2012年6月4日取得徐房权证泉山字第××号房屋所有权证。2021年1月14日，原告以诉称理由诉讼来院。另查，郭艳丽针对（2014）徐商初字第00080号民事调解书中合同编号0076437的《商品房买卖合同》所涉本案房产、申请再审的已生效的（2017）苏03民再34号民事判决中认定：“本院再审认为，铜山农商行东环路支行与新天地公司、富地源公司就涉案不动产于2012年5月28日签订抵押借款合同并办理抵押物登记前，蒋益明和郭艳丽早已于2005年10月、2007年6月就部分涉案房产与富地源公司签订商品房买卖合同，且交付使用、收益，只是因故未能办理产权登记。富地源公司否认其与蒋益明、郭艳丽之间存在房屋买卖合同关系，但未能就双方间签订的商品房买卖合同、收据等书证以及房屋多年来一直由蒋益明、郭艳丽占有、使用、收益的情况进行令人信服的解释。显然在铜山农商行东路支行与新天地公司、富地源公司签订抵押借款合同时，涉案房产已存有纠纷。”庭审中，被告郭艳丽为证明其辩称主张，提供2007年6月30日原告加盖印章并由尹健签名作为出卖人与买受人田禾、郭艳丽签订的合同编号0076437的《商品房买卖合同》一份（显示内容为由买卖受人购买出卖人XXXX1#、2#、3#及市场一层3－2、3－42、2－P、3－P建筑面积1870平方米的营业用房，该幢房屋位置以图纸轴线尺寸3－2、3－42、2－P、3－P确定，房号以产权处确定房号为准；该商品房总价款为750万元整）；提供2007年6月30日当日由富地源公司加盖财务专用章向田禾出具的XXXX市场一层1870平方米房款收据一份，金额750万元；提供2007年7月2日尹健出具的授权委托书一份。同时被告陈述，原被告双方达成合意后，原告2007年7月2日将涉案房屋交付给被告，由被告占有、使用，涉案房屋一直由被告对外租赁收益。原被告对富地源公司清算后认为涉案房产价值750万元，为办证需要才开具的750万元收据，农贸市场与地下室就是以该种形式办理的过户。经质证，原告对《商品房买卖合同》中尹健的签字真实性予以认可，但不认可出卖人一栏加盖的富地源印章的真实性，认为原告公司2006年5月就启用了新公章，该《商品房买卖合同》中加盖的是旧印章，因当时被告作为公司的财务，保管有空白合同；对2007年6月30日750万元收据的真实性不予认可，原告并未收到被告购房款；对2007年7月2日尹健出具的授权委托书真实性予以认可，但该授权委托书未加盖公司印章，系尹健的个人行为。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，郭艳丽作为乙方在2007年6月30日与尹键签名并加盖富地源公司印章的甲方签订《协议书》后，即实际占有、使用涉案房产并收益。且经生效的（2017）苏03民再34号民事判决认定，富地源公司否认其与郭艳丽之间存在编号0076437的《商品房买卖合同》关系，但未能就双方间签订的商品房买卖合同、收据等书证以及房屋多年来一直由郭艳丽占有、使用、收益的情况进行令人信服的解释。因此可以确认，本案中原告诉请的涉案房产存在所有权、使用权的争议。原告现仅以涉案房产登记在其名下而要求被告停止占有、使用、并腾空后向其返还依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐州市富地源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半后收取40元，由原告徐州市富地源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  车勤二〇二一年四月十二日书记员  梁振