wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终9号上诉人(原审被告)：上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱军红，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍越。被上诉人(原审原告)：广州硕丰贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：郭聪苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：许军，广东捷成律师事务所律师。上诉人上海钢银电子商务股份有限公司(以下简称“钢银公司”)因与被上诉人广州硕丰贸易有限公司(以下简称“硕丰公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初16592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理，并于2021年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人钢银公司的委托诉讼代理人鲍越，被上诉人硕丰公司的委托诉讼代理人许军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钢银公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回硕丰公司一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院部分案件事实认定错误。1、钢银公司认为，一审法院认定双方确认《收货确认函》的内容，并在2019年3月已经确认货物的出库金额，与事实不符。2、2019年4月，钢银公司已经按13％的增值税税率开具了全部的增值税发票，双方在2019年5月5日共同确认了系争合同的最终结算总价，硕丰公司对此不持有异议。故一审法院作出的“钢银公司开票时未依据双方约定的对价进行开票系属违约”的认定意见，与事实不符。二、一审法院作出的增值税税款系钢银公司向硕丰公司代收代付，如遇税率调整所致的税款利益，除非双方另行约定，否则应归还硕丰公司的认定意见，缺乏法律依据。1、增值税税款系本案钢银公司经营、销售成本之一，依法缴纳增值税税款是钢银公司应尽的纳税义务。不同纳税人之间的税收法律关系相互独立，互不相关。2、作为正常的买卖合同，合同约定的价款应当是明确、稳定的。增值税是否交纳及对应的纳税数额与买受人无法定的权利义务关系，买收的一方单方面根据税率变动而要求修改货物价格，有违公平诚信原则。3、增值税税率调整系针对纳税义务人自身的税费负担，并不影响其交易相对人应予承担的付款责任。综上，一审法院存在事实认定错误，且判决结果缺乏法律依据。故请求二审依法支持钢银公司的上诉请求及所持理由。硕丰公司辩称，钢银公司与硕丰公司约定的钢材结算价格为含税价格，对应包含16％增值税税率的计价税款，故钢银公司应当将减少交纳3％增值税税率后产生的多收货款部分予以退还硕丰公司。在扣除原按16％增值税税率交纳的税款金额后，双方之间不含税的合同价款应为人民币8，634，056.03元(以下币种同)。也就是说，钢银公司在按16％增值税税率确定了含税合同价款，事后因增值税税率调减而只需按13％增值税税率代交增值税，并对应按13％增值税税率向硕丰公司开具增值税发票的情况下，钢银公司相当于多收了硕丰公司3％的货款，该行为已经单方变更了双方约定的不含税合同对价以及含税合同对价，构成合同违约。因此，钢银公司应当向硕丰公司返还多收取的涉案218，228.55元货款。综上，请求：维持原判，驳回钢银公司的上诉。硕丰公司向一审法院起诉请求，判令：钢银公司向硕丰公司返还货款218，228.55元并承担本案诉讼费。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：钢银公司于判决生效之日起十日内返还硕丰公司货款218，228.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取为2，287元(硕丰公司已预缴)，由钢银公司负担。本院经审理查明：原审认定的事实属实，本院予以确认，不再重复罗列。本案审理中，钢银公司、硕丰公司确认双方之间的钢材交易价格为含税的价格，涉案钢材交易价格包含增值税税款的税率为16％。本院认为，本案的争议在于：对于涉案已经包含按16％增值税税率计算所得税款的钢材交易价款，在事后钢银公司因增值税税率调减而只需按13％增值税税率代交增值税，并对应按13％增值税税率向硕丰公司开具增值税发票的情况下，硕丰公司可否向钢银公司返还对应3％增值税税率部分的货款金额。在本案中，尽管钢银公司的经办人王雪莲已于2019年3月时告知硕丰公司的代理人司昌勇当，基于税率政策的变动，当月付款赎货还可以开具16％的增值税发票，如次月付款赎货则只能开具13％的增值税发票，并为此催促硕丰公司尽快付款赎货。但问题是，钢银公司在按16％增值税税率确定了含税合同价款，事后因增值税税率调减而只需按13％增值税税率代交增值税，并对应按13％增值税税率向硕丰公司开具增值税发票的情况下，钢银公司相当于多收取了硕丰公司3％的货款，该行为已经单方变更了双方约定的不含税合同对价以及含税合同对价。诚如原审所分析认定的，增值税款并非钢银公司应获得的履行利益，实际系由钢银公司向硕丰公司代收代付，如遇税率调整所致的税款利益，除非双方对此作出有明确的约定，否则利益应归硕丰公司。据此，本院对于原审法院在钢银公司其后就涉案货款确定适用13％税率开票时所作的货款结算认定，并最终认定钢银公司还需退还硕丰公司货款218，228.55元的判决意见，予以认同和支持。综上，钢银公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案原审认定事实清楚，所作判决适当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，287元，由上诉人上海钢银电子商务股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 高增军二〇二一年四月二十七日法官助理 黄宇宏书 记 员 沈振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执恢124号申请执行人：张洁，女，1972年3月4日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：姜利明，男，1972年8月25日出生，汉族，住上海市金山区。张洁与姜利明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初8197号民事判决书已发生法律效力。因义务人姜利明未按执行和解协议的约定履行义务，权利人张洁向本院申请恢复执行。本院立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费3650元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向姜利明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结其多个银行账户和网络资金账户，但无存款可供执行；本案诉讼保全时，查封被执行人与案外人莫文丽共有的位于上海市金山区枫泾镇圣堂弄121号403室房产，查封期限3年，自2020年6月19日至2023年6月19日止。申请执行人可在上述期限届满一个月前向本院书面申请续封。经查，该房产建筑面积53.34平方米，设定二个抵押权，登记债权数额为500,000元。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经查询，目前被执行人无新的正规就业缴费记录。经与申请执行人电话约谈，本院告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知本案将终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下房产现不具备处置条件，又无其他财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陆卫国审判员  李 宸审判员  章 跃二〇二一年四月二十七日书记员  叶朝洁附：相关法律条文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15422号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：东风汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：竺延风。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告东风汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵晓畅二〇二一年四月二十三日书记员  王 婵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17418号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：郑发勇，男，1962年08月06日出生，汉族，住湖北省随州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑发勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计250,979.60元。原告诉称，被告郑发勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计250,979.60元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7403号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周伟。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款51575.16元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年四月二十二日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执209号之一 申请执行人梁嘉富，男，1994年8月5日出生，住广东省市化州市。 申请执行人吴广仁，男，1992年6月1日出生，住广东省电白县。 被执行人广州市汇盛贸易有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号130房。 法定代表人张吕娥。 被执行人广州瑞万置业有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号131房。 法定代表人张吕娥。 关于申请执行人梁嘉富、吴广仁与被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初9378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.由本院（2020）粤0113执12232号等案对被执行人广州市汇盛贸易有限公司银行账户（中国建设银行股份有限公司广州番禺沙溪支行，账号44×××29；中国工商银行股份有限公司广州署前路支行，账号36×××66；广州银行股份有限公司科技园支行，账号80×××19），以及被执行人广州市汇盛贸易有限公司名下位于广州市番禺区化龙镇金盛一路5号房屋作强制变价后作统一分配处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由本院（2020）粤0113执12232号等案强制变价后作统一分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二一年四月二十七日 书记员  苏嘉盛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17675号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：彭伟明，男，1983年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计415,467.96元。原告诉称，被告彭伟明系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计415,467.96元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：梁春娟，女，1979年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告梁春娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告梁春娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁春娟支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币6,872.61元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息618.76元、逾期还款违约金2,140.28元、分期付款手续费419.66元；2.判令被告梁春娟支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁春娟负担。事实和理由：被告梁春娟于2017年5月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁春娟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁春娟未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告梁春娟于2017年5月29日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2021年1月17日，被告梁春娟拖欠信用卡本金6,872.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁春娟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁春娟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告梁春娟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告梁春娟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告梁春娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁春娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金6,872.61元；二、被告梁春娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告梁春娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初2052号 原告：邹海峰，男，1989年10月出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：胡旭阳，男，1987年11月出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：沈虹，女，1988年5月出生，住址同上。 原告邹海峰诉被告胡旭阳、沈虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告胡旭阳及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告胡旭阳、沈虹系夫妻。2019年4月1日被告胡旭阳、沈虹因资金周转所需向原告借款30万元。双方约定利率为2.5%，借款期限为1年。原告邹海峰向被告胡旭阳、沈虹给付借款后，向原告出具了借条。被告胡旭阳、沈虹将巢湖市抵押给原告，为借款提供担保，并办理了不动产登记。现要求：一、被告胡旭阳、沈虹归还原告借款300000元及利息（按ＬＰＲ四倍计算，从2019年11月1日起计算至全部借款付清之日止）、律师费18000元；二、原告有权对被告胡旭阳、沈虹向原告所提供的抵押物的价款优先受偿。 被告胡旭阳辩称：1、本案实际借款人是刘辉，借款后利息及部分本金也是刘辉所还。2、刘辉虽以担保人出现，借款后按照刘辉意思将部分款项转给刘辉，刘辉又在当日汇给原告部分款项，涉嫌“套路贷”。3、本案应追加刘辉作为被告，便于查明案件事实。 经审理查明：被告胡旭阳、沈虹系夫妻。2019年4月1日被告胡旭阳、沈虹因资金周转所需向原告借款300000元。双方约定利率为2.5%，借款期限为1年。原告邹海峰向被告胡旭阳民生银行账户汇款300000元，被告胡旭阳、沈虹向原告出具了借条和收条，刘辉作为担保人在借条上签名。被告胡旭阳、沈虹将巢湖市抵押给原告，为借款提供担保，并办理了不动产登记，债权金额为300000元，权利人是邹海峰。 另查明，借款利息已付至2019年10月31日。 上述事实，有当事人提交的身份信息、借条、收条、转账凭证等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告争议焦点为：一、被告是否承担还款责任；二、本案是否涉嫌“套路贷”；三、是否应追加刘辉作为本案被告。关于争议焦点一，两被告作为完全民事行为能力人，应当预见对自己向原告出具借条并以房屋作为抵押的法律后果。且原告将借款汇入被告胡旭阳指定的账户，具体被告如何使用该笔借款，与原告无关。根据合同相对性原则，两被告应当承担还款责任。对于原告诉请要求两被告按约偿还借款本金予以支持，利率应当以LPR四倍为上限。原告对被告所抵押的房产变现有优先受偿权。关于争议焦点二，案外人刘辉已以集资诈骗罪、信用卡诈骗罪被判刑。现无证据证明原告与案外人以借款名义实行“套路贷”犯罪。关于争议焦点三，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。债权人对主债务人和保证人提起诉讼有选择权。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人自已提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。对被告胡旭阳要求追加案外人刘辉作为被告的抗辩不予支持。关于律师代理费，原告虽举证了代理合同和发票，但未举证证明律师代理费已实际支付的相关凭证，对原告要两被告承担律师代理费的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡旭阳、沈虹于本判决生效后十日内偿还原告邹海峰借款300000元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2019年11月1日起计算至款清之日止）； 二、原告邹海峰有权在债权300000元抵押权范围内对被告抵押的位于巢湖南岸碧桂园银屏秀色苑二街19幢1单元1004室在变现时有优先受偿权； 三、驳回原告邹海峰其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3035元，由被告胡旭阳、沈虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇二一年四月十二日 书记员  陈小雪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王轩，男，1984年12月19日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王轩信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告王轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王轩偿付原告截止至2021年3月3日信用卡透支本金人民币100,302.13元(币种下同)、利息9,631.20元、逾期还款违约金38,993.85元，共计148,927.18元，并承担自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年4月10日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金100,302.13元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王轩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年3月3日，被告拖欠信用卡透支本金100,302.13元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王轩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月3日信用卡透支本金100,302.13元；二、被告王轩应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,306.04元，减半收取计1,153.02元，由被告王轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6916号原告：上海宝联五金储运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何诚，总经理。委托诉讼代理人：杜鸿亮，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦春伟，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海爱尔爱司石材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：LISHUNING。原告上海宝联五金储运有限公司与被告上海爱尔爱司石材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海宝联五金储运有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，也未在规定期限内预交案件受理费。本院认为，原告上海宝联五金储运有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海宝联五金储运有限公司撤回起诉。审 判 员  黄 蔚二〇二一年四月十六日法官助理  董程程书 记 员  董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8312号原告：方洪，男，1959年12月10出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：西安蒲公英户外运动有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀南路1589号南飞鸿广场3号楼1单元319户。法定代表人：席永寿。原告方洪与被告西安蒲公英户外运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告方洪称已与被告西安蒲公英户外运动有限公司达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告方洪申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方洪撤回起诉。案件受理费25元，由原告方洪负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初1869号原告：张宣义，男，1968年10月4日出生，满族，住庄河市。原告：石荣，女，1971年1月20日出生，满族，住庄河市。二原告共同委托诉讼代理人：方长祥，男，1949年10月30日出生，汉族，住庄河市。被告：王广田，男，1950年3月19日出生，汉族，住庄河市。被告：李风琴，女，1949年11月24日出生，汉族，住庄河市。二被告共同委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：富爸爸不动产（庄河）投资顾问有限公司，住所地：庄河市黄海大街一段267号，统一社会信用代码：91210283570885947H。法定代表人：张学丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。原告张宣义、石荣与被告王广田、李风琴、富爸爸不动产（庄河）投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告石荣、二原告共同委托诉讼代理人方长祥、被告王广田、李风琴、二被告共同委托诉讼代理人刘长洋、被告富爸爸不动产（庄河）投资顾问有限公司的委托诉讼代理人吕天杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求解除案涉房屋买卖合同；二、依法判决被告王广田、李风琴返还原告己交付购房款260000.00元。三、依法判决被告王广田、李风琴支付给原告违约金20000.00元。四、依法判决被告王广田、李风琴赔偿原告利息款26400.00元；五、依法判被告富爸爸不动产（庄河）投资顾问有限公司退还给原告中介费4500.00元。六、本案诉讼费由三个被告承担。事实与理由：2017年2月8日，原告在被告富爸爸不动产（庄河）投资顾问有限公司（中介）的介绍下，以儿子张为良名义与被告王广田签定不属私人产权坐落于庄河市荷塘丽城四号楼一单元13层02号楼，面积为90.81平方米的楼房，有偿价格30万元卖给原告，原告张宣义于2017年3月1日向被告王广田交付定金2万元，首付款8万元，向被告富爸爸不(庄河）投资顾问有限公司交付中介费4500元后，涉案楼房备案为张宣义名下。后经庄河市人民法院（2020)辽0283民初5405号民事判决书判决，原告给付大连福源地产开发有限公司（案涉楼房产权人）购房款20万元，被告王广田、李风琴的不当得利行为给原告造成了很大的经济损失和精神上的压力，为讨回公道故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王广田、李风琴辩称：不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求，原告的主体不适格，原告不具有《民事诉讼法》第119条的法律关系，不具备原告的主体资格，案涉的合同是二被告与原告儿子张为良而签署的，只是因为合同中约定将案涉的房屋备案登记在二原告名下，二被告也从未与原告之间签署过任何房屋买卖合同，二被告也按照合同的约定将案涉房屋交付给二原告居住至今。二原告也依据物权取得了房屋的占有使用受益等重大的物权权利。虽然案涉房屋没有办理产权证书，但也是由于开发商福源公司没有配合办理所造成的，所以在本案中，二原告不具有主体资格，而且也不具有起诉的事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告富爸爸不动产（庄河）投资顾问有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，具体理由：本案原告对两个不同被告提出不同诉讼请求依法不能合并一案审理。案涉《房地产买卖合同》中包含两个法律关系，二原告与王广田、李风琴之间的房屋买卖合同关系和二原告与王广田、李风琴、答辩人之间的中介服务合同关系。本案中二原告已基于房屋买卖合同关系向二被告王广田、李风琴主张返还购房款等，同时又基于中介服务合同向答辩人请求返还中介费，而上述两个法律关系及其不同诉讼请求不符合民事诉讼法第53条规定的“基于同一诉讼标的和同一事实”合并审理的法律规定，故本案原告应针对不同法律关系分别诉讼，同时，本案中既然案由已经确定为“房屋买卖合同纠纷”，那么应依法驳回原告基于中介服务合同法律关系对答辩人的诉讼请求。本院经审理认为，根据原、被告提交的证据，结合各方当事人在庭审中的陈述，张为良与被告王广田、李风琴、被告富爸爸不动产（庄河）投资顾问有限公司形成房屋买卖合同和居间合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”原告张宣义、石荣不是房屋买卖合同和居间合同的相对人，二原告不是本案的适格原告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定：“人民法院……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本院应依法驳回二原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张宣义、石荣的起诉。案件受理费2982元，免收。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于政雄二〇二一年四月二十九日书记员  王婷婷附：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3245号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：徐成逢，男，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人徐成逢信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5756号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈利春，男，1977年3月13日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告沈利春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告沈利春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币24,400.44元(币种下同)(截止至2021年3月10日，欠款本金19,989.90元，利息2,148.25元，逾期还款违约金2,262.29元)；2、要求被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年3月10日，被告累计欠款共计24,400.44元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告沈利春未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年3月30日二、截止至2021年3月10日欠款情况：1、本金：19,989.90元；2、利息：2,148.25元；3、逾期还款违约金：2,262.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈利春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金19,989.90元；二、被告沈利春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.75元，减半收取149.88元，由被告沈利春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12979号原告：陈某，女，1982年1月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告陈某与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间的教育培训合同；2.被告返还原告学费人民币15,800元；3．被告支付原告按照学费15,800元的20％计算的违约金3,160元。事实和理由：原告陈某系徐某某的母亲。徐某某曾在被告上海浦东新区韦博进修学校开办的开心豆张江门店学习英语，原告为徐某某提前续费下一阶段的课程，于2019年7月13日支付学费15,900元。后原、被告签订《开心豆少儿英语入学注册合同》(合同号KSHXXXXXXXX)，约定，学习时间与合同约定不一致的，以实际学习开始之日为准；徐某某在被告开办的张江中心门店学习1个级别外教美语课；学费15,800元；学习期限自2019年7月14日至2020年7月14日。同年7月18日，被告向原告开具票号XXXXXXXX、名称徐某某的15,800元培训费发票。被告于同年10月25日闭店停课时，徐某某的续费课程仍未开课，故原告诉请如上。被告上海浦东新区韦博进修学校未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，原告陈某所述事实属实。以上事实，由出生医学证明、开心豆少儿英语入学注册合同、支付宝转账电子回单、发票、短信、开心豆教育手机软件截图，以及原告的当庭陈述证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，原告支付相应学费，双方成立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。涉案合同签订后，被告尚为给徐某某开课，故合同仍在履行中。由于被告不能提供教育培训服务且也未采取有效的补救措施，致使合同目的不能实现。现原告要求行使法定解除权，请求解除合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故被告收到原告的起诉书之日2021年2月9日为本案合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案合同尚未开课，故原告要求被告全额退还学费15,800元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告应按照学费的20%支付违约金，但双方签订的合同中并未明确约定违约金条款，故原告的该项诉请没有相应的合同条款依据，本院不予支持。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈某与被告上海浦东新区韦博进修学校签订的合同号为KSHXXXXXXXX的《开心豆少儿英语入学注册合同》于2021年2月9日解除；二、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告陈某学费15,800元；三、驳回原告陈某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元，由原告陈某负担17元(已缴纳)，被告上海浦东新区韦博进修学校负担120元，被告应付之款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年四月二十三日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42895号原告：韩国庆，男，1958年12月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海市闵行区京洁餐饮店，住所地上海市闵行区。经营者：王金生。本院在审理原告韩国庆与被告上海市闵行区京洁餐饮店餐饮服务合同纠纷一案中，原告韩国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩国庆自动撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币10元，由原告韩国庆负担。审判员  严晓为二〇二一年四月一日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：夏娟，女，1964年7月12日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告夏娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告夏娟归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币84,891.34元(币种下同)、利息59,480.81元、逾期还款违约金10,820.21元、年费与手续费201.06元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金84,891.34元、利息59,480.81元、逾期还款违约金10,820.21元、年费与手续费201.06元，共计155,393.42元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告夏娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金84,891.34元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告夏娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金84,891.34元；二、被告夏娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,922.28元，减半收取计961.14元，由被告夏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云31执89号被执行人：张树生。张树生犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，本院作出的（2018）云31刑初137号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“一、被告人张树生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产人民币30000元，罚金人民币3000元”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。执行中，张树生的亲属于2021年4月8日自愿代其缴纳罚没款人民币33000元至本院执行账户，现本案执行到执行款33000元人民币，本案财产刑已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将本案执行款33000元人民币依法予以没收，并上缴国库。二、终结本院（2018）云31刑初137号刑事判决书判决第一项中：“并处没收个人财产人民币30000元、并处罚金人民币3000元”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  岳老四审判员  杨 杰二〇二一年四月二十日书记员  尤仲威
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0222执325号 被执行人：赖香友，男，1967年8月26日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于被执行人赖香友合伙协议一案，广东省韶关市中级人民法院于2020年12月23日作出的（2020）粤02执594号执行裁定书已经发生了法律效力，被执行人未缴纳受理费16308.6元，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经核实，被执行人在（2020）粤02执594号案件立案前已缴纳受理费。 本院认为，本案具备终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0222执325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年四月六日 书记员  廖伟彤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3794号原告：上海远喜实业有限公司。被告：浙江绿森电子商务有限公司。原告上海远喜实业有限公司与被告浙江绿森电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后,原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海远喜实业有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员 罗 欢二〇二一年四月十九日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张福，男，1981年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张福信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张福系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2801)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,921.82元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,921.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初679号原告：吕宏庆，男，1978年4月24日出生，汉族，个体户，住木兰县。被告：于海峰，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住木兰县。原告吕宏庆诉被告于海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告吕宏庆于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕宏庆撤回起诉。案件受理费759元，减半收取379元，由原告吕宏庆承担。审判员  张洪彬（）二〇二一年四月十五日书记员  赵宇迪
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2021）宁0323民初1587号原告：宁夏盐池农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91640323228403295N。法定代表人：徐某，系该公司理事长。被告：廖某，住宁夏回族自治区盐池县。原告宁夏盐池农村商业银行股份有限公司诉被告廖某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告宁夏盐池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告不预交案件受理费撤回起诉处理。审判员 李志武二〇二一年四月八日书记员 王小虎
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2801号 原告：王超，男，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：孔玉婷，女，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢红霞，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，该公司员工。 原告王超、孔玉婷与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超及王超、孔玉婷共同委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司委托诉讼代理人卢红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王超、孔玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用23866元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2017年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区10＃幢506号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2018年6月11日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用23866元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，未办理产权登记属实，收取的办证费用以收据为准。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城10#幢506号房出售给王超、孔玉婷，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向王超、孔玉婷交付房屋，并收取了王超、孔玉婷缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23866元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，王超、孔玉婷自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。王超、孔玉婷与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取王超、孔玉婷缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现王超、孔玉婷要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王超、孔玉婷不动产权属登记费23866元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取409元，由原告王超、孔玉婷负担164元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5930号原告：上海艳彤物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：骆葵阳，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：胡金法，男，1959年9月18日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海艳彤物业管理有限公司诉被告胡金法物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海艳彤物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艳彤物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二一年四月二十一日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1333号 广安市中级人民法院、余典华： 本院依据（2019）川16民终15号民事判决书于2021年4月8日受理了广安市中级人民法院移送执行余典华催收受理费一案，现被执行人余典华已向广安市中级人民法院交纳诉讼费100元，向广安市广安区人民法院交纳执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初1681号原告：惠东县平山思梅鞋店，住所地广东省惠州市。经营者：郑思梅，女，1979年1月3日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：上海市黄浦区雷斯鞋业经营部，住所地上海市黄浦区。经营者：张云雷，男，1986年9月30日出生，汉族，住江苏省淮安市。第三人：深圳市吴越物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨建忠，职务不详。原告惠东县平山思梅鞋店与被告上海市黄浦区雷斯鞋业经营部、第三人深圳市吴越物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 王连国二〇二一年四月九日法官助理 龚雯璐书 记 员 龚雯璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17420号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：何明菲，男，1991年06月19日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何明菲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计161,175.08元。原告诉称，被告何明菲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计161,175.08元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5783号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胥静，男，1990年12月8日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胥静信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胥静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币24,221.52元、利息10,780.58元、违约金1,259.62元、手续费3,754元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计40,015.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胥静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金24,221.52元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告胥静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计24,221.52元；二、被告胥静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.53元，减半收取计202.76元，由被告胥静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初1348号原告：王振，男，1975年9月8日出生，住宿迁市宿豫区。被告：高飞，男，1973年1月13日出生，住新沂市。原告王振与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行审理。原告王振到庭参加诉讼，被告高飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振向本院提出诉讼请求：1、判令高飞偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按照年利率15.4%，自起诉之日计算至实际还清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2011年8月6日，高飞因资金周转需要，从王振处借款6万元，口头约定月利率为2%，并出具借据。借款后，高飞未偿还。高飞未予答辩。经审理查明：高飞因资金周转需要，于2011年8月6日从原告处借款6万元，并口头约定月利率为2%。借款后，高飞未偿还。庭审中，王振称其名字平时也写作“王**”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。高飞作为借款人，从王振处借款6万元是事实，由高飞向王振出具的借据为证，该6万元高飞应予偿还。故对王振起诉要求高飞偿还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于王振诉称的利息，其虽称借款口头约定月利率为2%，但未有书面约定。对王振主张的利息，可自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际付清之日止。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高飞于本判决生效之日起十日内偿还王振借款本金6万元及利息（利息的计算方式为：以6万元为本金，按照年利率3.85%，自2021年2月4日起计算至实际付清之日止）。二、驳回王振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由高飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李涛二〇二一年四月十六日书记员  高兴
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执376号申请执行人王某某，女，汉族，住西宁市城中区。被执行人西安某某有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人张某某，该公司总经理。申请执行人王某某与被执行人西安某某有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2102号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人王某某支付房屋租赁费21,227.5元及利息损失2,186.7元；承担案件仲裁费1,697元、案件执行费277元。执行中，申请执行人王某某与被执行人西安某某有限公司于2021年3月31日自愿达成和解协议，该协议约定被执行人应于2021年9月30日前一次性向申请执行人清偿完毕26,111元。本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕01执376号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二一年四月十三日书记员  吴秘
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9145号原告：李德元，男，1959年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王家平，女，1966年10月14日生，汉族，住安徽省合肥市包河区骆岗街道施河村第七村民组32号委托诉讼代理人：陈简，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：李晴，女，1986年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：居浩(系被告李晴丈夫)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王程功，上海正策律师事务所律师。原告李德元与被告李晴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人王家平、委托诉讼代理人陈简，被告及其委托诉讼代理人居浩、王程功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德元向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效。2、请求法院判令上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称系争房屋)所有权归原告并判令被告协助将房产过户到原告名下。3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回要求判令涉案房屋所有权归原告的诉请。事实及理由：原告系天生智力缺陷人士，2009年12月3日，上海市残疾人联合会向被申请人签发残疾证，证书载明原告为三级XXX残疾人。被告系原告的侄女，2020年7月，原告妻子王家平得知原告的系争房屋被被告以买卖方式过户。原告作为限制民事行为能力人，对于处分房产的行为没有判断和保护能力，应认定其不具有相应的民事行为能力。被告作为原告的侄女，利用原告智力缺陷诱骗其过户自己名下房产，其行为已经构成诈骗。原告法定代理人不予追认原告的买卖房屋行为，与被告协商无果，遂诉之。被告李晴辩称：不同意原告诉请。一、本案中被告受让原告房产系为了赡养原告，照顾原告的晚年生活，并且，被告受让的房产实际上也是被告出钱买下来的。二、原告现任妻子王家平利用原告智力低下，诱骗其结婚并由此取得监护权，但王家平并没有赡养原告的能力。本院经审理认定事实如下：原告与案外人李某1(2020年6月3日过世)、案外人李某2系三兄弟，李某1原系原告监护人。原告法定代理人王家平原系案外人李某1的妻子，于2007年与李某1登记结婚。李某1过世后，王家平于2020年7月27日与原告登记结婚。被告李晴系李某2女儿。系争房屋原系李某2三兄弟及其父母等于1993年动迁分配的公有住房，2019年12月，原告办理了公有住房购买产权手续，产权登记于原告名下。李某1、王家平结婚后与原告在系争房屋内共同生活，现系争房屋由原告及王家平居住。2020年6月30日，原告作为卖售人(甲方)、被告作为买受人(乙方)，双方就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定原告将系争房屋以人民币(以下币种相同)180万元价格转让给被告，双方于2020年6月30日办理过户手续，合同其余条款大部分为空白，未予填写。之后，原、被告办理了系争房屋的过户申请手续，2020年7月5日，系争房屋经核准登记于被告名下。另查明，2020年8月6日，王家平以原告妻子的身份向本院申请原告李德元为无民事行为能力人。在该案申请过程中，本院依法委托上海林几健康管理咨询有限公司对李德元的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人李德元患有轻度精神发育迟滞，受认知功能障碍影响，不能完整辨认自己的权利和义务，不能作出完整、正确的意思表示，不能全面、有效地保护自己的合法权益，故评定其目前为限制民事行为能力人。申请人据此变更申请，要求宣告被申请人李德元为限制民事行为能力人。据此，本院于2020年10月13日作出民事判决书，认定原告为限制民事行为能力人。本案审理过程中，被告向法院举证了过户视频，证明购房有和原告沟通。原告对视频真实性无异议，但认为原告本人是智障，不知道要表达的意思。被告还向法院举证了录音一段，证明王家平和她儿子在原告家里索要钱款。王家平认可录音的真实性，但表示是被告套她话。本院认为，根据前案生效判决书已认定原告为限制民事行为能力人，被告作为其侄女，对原告的智力情况应予明知，现其在原告原监护人过世后未重新确定监护人的情况下，通过与原告签订买卖合同的方式将系争房屋过户至其名下，即使其举证了相应视频，但签订买卖合同的行为明显超出原告的智力认知，且该行为事后亦未取得原告法定代理人追认，故其与原告签订的房屋买卖合同无效。基于无效的后果，被告应将系争房屋恢复登记至原告名下，故原告之全部诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、原告李德元与被告李晴就上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告李晴应于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至原告李德元名下。案件受理费21,000元(原告已预缴)，减半收取计10,500元,由被告李晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇二一年四月九日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终713号 上诉人（原审被告、反诉原告）：介休市义安镇兴业煤化设备制造厂，住所地晋中市介休市义安镇孙家寨村东280米。 经营者：刘廷昌，总经理。 委托诉讼代理人：赵静，山西晋通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，山西晋通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西海能煤化有限公司，住所地介休市连福镇大埝村东北550米。 法定代表人：冀晓斌，职务:董事长。 委托诉讼代理人：王建新，山西安吉律师事务所律师。 上诉人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂因与被上诉人山西海能煤化有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，涉案双方企业签订的合同标的系针对案外人村委的上千亩土地进行约定，本案上诉人与该村委之间另就土地事宜进行了约定并诉讼在案，应结合另案中的陈述事实及证据，就本案中的土地性质、授权、签订合同的背景及村委就土地流转事由进行查明，上述事项涉及案件基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销介休市人民法院（2020）晋0781民初575号民事判决； 二、本案发回介休市人民法院重审。 上诉人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂预交的二审案件受理费18300元予以退回。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  张晓峰 二〇二一年四月十九日 书记员  张 帆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1096号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张妮娜，女，1988年1月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜晓红，男，1985年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人张妮娜因与被申请人杜晓红房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终13809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张妮娜申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形，请求撤销二审原判，维持一审判决。事实与理由：申请人对给付被申请人的款项为“定金”的性质提供了充分的客观证据。申请人除了提供被申请人亲笔签写的收据（收据中载明了款项为“定金”）外，同时还向原审法院提供了申请人向被申请人汇款的汇款凭条一份予以增强补证，汇款凭条载明：“预付定金”，即在申请人向被申请人汇款时就在汇款附言中明确写明了：“预付定金”，而被申请人也查收了该款项，并以此为基础向申请人开具了收条。因此，申请人向被申请人给付款项的定金性质非常的明确且有证据证明。但被申请人未提供任何证据的情况下，二审法院却对被申请人推卸法律责任的主张予以大力支持，并以被申请人的此主张为依据撤销了一审法院的判决，严重背离了事实真相，违反了法律规定。本院经审查认为，关于案涉5万元的性质问题，本案所涉收据中，杜晓红签字前部分内容皆为张妮娜书写，书写为“预付款伍万元整，（定金）”。预付款与定金的法律适用不同，该收据在伍万元前面标注预付款，后面标注“（定金）”，属于约定不明。因双方并未签订书面房屋买卖合同对该款项性质有明确约定，故二审法院认为不宜将此5万元认定为定金并无不当。再审申请人张妮娜提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，张妮娜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张妮娜的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年四月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初548号本院于2021年4月21日对原告张云青与被告周丰追索劳动报酬纠纷一案作出的（2021）豫1329民初548号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1329民初548号民事判决书第一页第11-12行中“被告尚欠原告工资2500元。”补正为“被告尚欠原告工资2900元。”，第二页第18-19行中“被告周丰于本判决生效之日起十日内支付原告张云青2500元。”补正为“被告周丰于本判决生效之日起十日内支付原告张云青2900元。”审判员 杨 焕二〇二一年四月三十日书记员 张孝伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4728号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告:肖洋，男，1993年4月25日出生，汉族，住湖南省龙山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告肖洋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪到庭参加诉讼，被告肖洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告截至2020年10月8日的借款本金65346.19元、利息7086.93元、费用21525.38元（含逾期还款违约金16776.38元、分期手续费4749元）以上合计93958.5元;并支付自2020年10月9日起至还清本金之日止的利息(以本金65346.19元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2018年12月19日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告肖洋未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》、信用卡交易记录表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：2018年12月14日，被告肖洋（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告肖洋办理了信用卡，被告肖洋于2018年12月19日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年10月8日,被告尚欠原告透支本金65346.19元、利息7086.93元、逾期还款违约金16776.38元、分期手续费4749元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告肖洋偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。 被告肖洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖洋于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月8日的信用卡透支本金65346.19元、利息7086.93元、分期手续费4749元； 被告肖洋于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金65346.19元为基数，从2020年10月9日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2148.96元，减半收取1074.48元，由被告肖洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13019号原告：郭某1，男，1979年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王某(系原告郭某1的妻子)，住址同上。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告郭某1与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告学费人民币15,750元；2.被告支付原告按照学费15,750元的20%计算的违约金3,150元。事实和理由：原告系郭某2的父亲。2019年5月12日，原告与被告上海浦东新区韦博进修学校签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，合同约定，郭某2在被告开办的张江中心门店学习1个级别外教美语课；学费16,800元；学习期限自2019年5月12日至2020年5月12日。同日，原告从其个人名下尾号0838的上海银行卡向被告支付学费16,800元。同年5月15日，被告向原告开具票号XXXXXXXX、名称郭某2的16,800元培训费发票。至被告于同年10月25日闭店停课时，郭某2仅完成6课时，剩余90课时无法上课。故原告诉请如上。被告上海浦东新区韦博进修学校未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，原告郭某1所述事实基本属实，但原告注册使用的“开心豆教育”手机软件显示，郭某2已完成7课时(不包括缺勤的第5课)，剩余89课时。以上事实，由出生医学证明、开心豆少儿英语入学注册合同、上海银行个人账户交易明细、收据、发票、短信、开心豆教育手机软件截图，以及原告的当庭陈述证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，原告支付相应学费，双方成立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。本合同在实际履行过程中，由于被告不能提供教育培训服务且也未采取有效的补救措施，致使合同目的不能实现，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同中约定的课程总量、课程进度、学费金额等因素综合考量，本院酌定被告退还原告剩余学费15,111元。原告另主张被告按照学费的20%支付违约金，但双方签订的合同中并未明确约定违约金条款，原告的该项诉请没有相应的事实和法律依据，故本院不予支持。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告郭某1学费15,111元；二、驳回原告郭某1的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由原告郭某1负担16元(已缴纳)，被告上海浦东新区韦博进修学校负担120元，被告应付之款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年四月二十三日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2421号原告：周汉昌，男，1958年4月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：秦永标，男，1968年2月28日生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告周汉昌与被告秦永标买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。原告于2021年4月28日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，同时表示不再缴纳本案的诉讼费。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告周汉昌撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 沈京二〇二一年四月二十七日法官助理 王宇书 记 员 王宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。