河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0702民初174号 原告：张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司，住所地:河北省张家口市桥东区小辛庄村。 法定代表人：纪伟，任经理。 委托诉讼代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师。 被告：陈忠贤，男，1964年7月21日出生，汉族，劳务包工头，四川省大竹县人，现住河北省张家口市桥东区。 被告：石家庄三建建业集团有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路59号。 法定代表人：王英林，任董事长。 委托诉讼代理人：马明杰，河北冀华（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳黛，河北冀华律师事务所实习律师。 原告张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司（以下简称众鑫伟业租赁公司）与被告陈忠贤、石家庄三建建业集团有限公司（以下简称石家庄三建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫伟业租赁公司委托诉讼代理人王晓丽，被告石家庄三建公司委托诉讼代理人马明杰、赵琳黛，被告陈忠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众鑫伟业租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租赁费499610元、违约金38469元，共计538079元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，陈忠贤以石家庄三建公司的名义与原告签订塔机设备租赁合同，约定被告租赁原告2台塔机用于其承揽的蔚县滨河湾1#2#3商业楼工地。原告按合同约定提供了租赁设备，租赁期间共产生租赁费619610元，二被告共支付了120000元的租赁费及进场费，剩余499610元租赁费未支付。因双方约定发生纠纷由出租方所在地人民法院管辖，故诉至法院，望判如所请。 陈忠贤辩称，对租赁费数额和违约金数额没有异议，欠人家的就得还。 石家庄三建公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，应当驳回原告对被告石家庄三建公司的诉讼请求。1、陈忠贤不是石家庄三建公司职工、也非授权代理人，陈忠贤以自己的名义与原告签订租赁合同，并非职务行为，依据合同相对性应由陈忠贤承担责任。2、本案案由为建筑设备租赁合同纠纷并非租赁合同纠纷，二者系不同的法律关系。 众鑫伟业租赁公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、租赁合同1份、提货单2份、退货单1份、货品租费明细表3份，拟证明租赁设备的租赁时间及租费数额；2、塔机设备报停单1份、塔式起重机械安全管理协议2份、塔式起重机拆卸合同2份、起重机械拆卸告知单2份，拟证明塔吊的使用单位是石家庄三建公司，且石家庄三建公司为中央广场工程的总包单位，与原告存在租赁关系；3、众鑫伟业账户明细2份，拟证明石家庄三建公司支付100000元租赁费。 以上证据，本院组织双方进行质证。围绕众鑫伟业租赁公司提交的证据，陈忠贤对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；石家庄三建公司对证据1中租赁合同的关联性提出异议，认为合同系陈忠贤个人签订，落款处无石家庄三建公司公章，陈忠贤非委托代理人也不构成表见代理，对明细表的真实性、关联性提出异议，认为系原告单方制作，仅有陈忠贤签名，对提、退货单的关联性提出异议，与我公司无关；对证据2的关联性提出异议，认为证据2只能证明石家庄三建公司委托拆卸，委托拆卸与谁承租并非同一法律关系，原告应根据合同相对性向承租人主张租赁费，且租赁合同未标明设备的具体型号，证据2不能证明与诉争租赁合同存在关联性；对证据3的证明目的提出异议，认为是石家庄三建公司扣除陈忠贤的工程款支付其所欠的租赁费，但代为支付不代表应承担责任 本院认为，关于众鑫伟业租赁公司提交的证据，证据1可证明陈忠贤以个人名义与众鑫伟业租赁公司签订了塔机设备租赁合同，原告分别于2018年10月28日、2018年10月29日、2019年9月26日向蔚县滨河湾工地供货，陈忠贤于2020年7月28日退货，陈忠贤在明细表上签名的行为视为对租赁费数额的认可，故确定证据1为有效证据本院予以确认；证据2仅能证明塔机使用方为石家庄三建公司，且石家庄三建公司系蔚县滨河湾中央广场的总包单位，但不能以此认为租赁物的使用方即为承租方，无法实现原告拟证明目的，对此组证据不予采信；证据3只能证明石家庄三建公司代为支付租赁费，连带责任应由明确的法律规定，不能凭此认定石家庄三建公司应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日、2018年10月29日，陈忠贤从众鑫伟业租赁公司处分别租赁63型号塔吊二台，2018年12月16日，众鑫伟业租赁公司与陈忠贤签订塔机设备租赁合同，约定陈忠贤向众鑫伟业租赁公司租赁63型号塔吊二台，日租金600元，租赁费每月10日前结算一次、上打款、按月计算，进出场费31000元/台，如未按规定时间交纳租金，除拖欠租金外，按所欠款的年利息百分之二十四计算违约金。合同落款出租单位处有众鑫伟业租赁公司公章及法定代表人纪伟签名，使用单位处有陈忠贤的签字。2019年9月26日，众鑫伟业租赁公司向陈忠贤提供标准节、标准节螺丝、扶墙。上述租赁费自2018年10月28日至2020年7月28日共产生租赁费619610元。石家庄三建公司支付100000元租赁费，其中于2020年10月9日转账20000元；陈忠贤委托李雪峰支付20000元租赁费，尚余499610元租赁费未支付。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同抬头载明石家庄三建公司为使用单位，落款处为众鑫伟业公司与陈忠贤，没有石家庄三建公司公章及负责人签字，则合同相对方为众鑫伟业租赁公司与陈忠贤，石家庄三建公司并非合同相对方。众鑫伟业租赁公司要求石家庄三建公司承担连带责任，庭审中陈忠贤主张石家庄三建公司为蔚县滨河湾中央广场的总包单位，其将工程分包给案外人李雪峰，李雪峰将劳务分包给陈忠贤，其未提交相应证据，即便陈忠贤陈述真实亦不足以证明石家庄三建公司与陈忠贤之间存在直接关系，不属于法定应承担连带责任的情形，众鑫伟业租赁公司与石家庄三建公司之间也未有承担连带责任的约定，故石家庄三建公司不承担连带责任。现陈忠贤拖欠租赁费499610元，应当及时给付。关于原告要求支付违约金的主张，双方在租赁合同中对此有约定，原告主张的利率未超过实际损失的30%，对此予以确认。 综上所述，原告众鑫伟业租赁公司的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第三款、第五百八十五条、第七百二十一条的规定，判决如下： 一、被告陈忠贤自本判决生效之日起十五日日内一次性给付原告张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司租赁费499610元、违约金38469元，总计538079元； 二、被告石家庄三建建业集团有限公司不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9181元，减半收取计4591元,由被告陈忠贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年四月二十日 书记员  景宏伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百七十八条第三款连带责任，由法律规定或者当事人约定。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。