湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终844号 上诉人（原审被告）：李全辉，男，1976年3月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：蹇文生，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李祥龙，男，1966年11月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。 上诉人李全辉因与被上诉人李祥龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李全辉及委托诉讼代理人蹇文生、被上诉人李祥龙及委托诉讼代理人李青松到庭参加询问。本案现已审理终结。 李全辉上诉请求：1、撤销蓝山县人民法院（2020）湘1127民初1531号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：借卡条是李祥龙亲自手写好叫李全辉签名的，证明是李祥龙打印好叫李全辉签名的。因李祥龙与李全辉及实际借款人李林佑自幼相熟，李全辉碍于情面在上面签了名，借卡条和证明均不是李全辉的真实意思表示，内容也与事实不符。民间借贷合同是实践性合同，李祥龙没有向李全辉提供借款，李祥龙与李全辉之间不存在民间借贷关系。李全辉一直没有取得便民卡的实际支配权，该款由李林佑使用，应当由李林佑偿还，李林佑也愿意偿还。一审法院未追加其为当事人，程序违法。一审判决缺乏事实和证据支持。一审判决支持被上诉人的利息诉求，适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予撤销，请求二审法院依法改判。 李祥龙辩称，上诉人的上诉理由完全不能成立。2017年6月我借卡给上诉人，有上诉人本人的签名，上诉人出具了借条和证据，款项是打到上诉人指定的卡号上的，有流水可以佐证，证据链完全形成。上诉人向被上诉人借卡使用的行为是真实存在的，理应由上诉人将40万元返还给被上诉人。支付银行的利息也是由李全辉将利息打入到被上诉人的卡里的（有时候是微信转账），被上诉人并没有赚取任何差价。一审法院也没有支持被上诉人要求的借卡使用费，一审法院判决给付资金占用的利息是完全符合法律规定的，因此一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李祥龙向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告李全辉归还原告借款400000元及月利息按同期贷款利率从2019年6月21日起计算至本金清偿之日止；二、判决被告李全辉给付原告借卡使用费150000元；三、诉讼费由被告李全辉承担。 一审法院认定事实：2017年6月17日，被告李全辉向原告李祥龙借得其在湖南蓝山农村商业银行股份有限公司办理的银行卡，并出具了借卡条，载明：“今借到李祥龙农商行便民卡壹张（最高额度肆拾万元整），此卡由李全辉使用壹年（从开通借款之日算起）。借款利息及所产生的费用均由李全辉负责。另外每年由李全辉支付伍万元整给李祥龙作借卡费。”被告李全辉在借卡人处签名。2017年6月21日，被告李全辉向原告出具借条一张，借条载明：“今借李祥龙现金40万元（肆拾万元整），2018年6月21日前归还，年息5.046%。”同日，从原告的上述银行卡转出借款400000元至李林佑的银行账号。2020年8月3日，李林佑及被告李全辉共同出具了一份证明，证明内容为：“李全辉于2017年6月21日利用李祥龙的农商行便民卡，由李祥龙向农商行借贷了肆拾万元人民币，并按李全辉的要求，把肆拾万元借款直接打给李林佑用于做生意，由李全辉给李祥龙写了肆拾万元的借条。李全辉（属永州市烟草公司蓝山县分公司职工）和李林佑（属蓝山县新圩镇厚冲村村民）都不是融资公司人员，此款也未借给任何融资公司，特此证明。”期间双方进行了续借，至2019年6月，李林佑将银行卡归还原告李祥龙，由原告自行归还了银行卡贷款400000元。 一审法院认为：原告李祥龙证明被告李全辉向其借款400000元，提供了借卡条、借条和证明予以佐证，证据之间能够形成证据，足以证明双方存在借贷关系。被告李全辉向原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。出借人李祥龙将特定资金账户支配权授权给借款人李全辉，并按照被告的要求将资金转入李林佑的银行账号内，至此双方借款合同成立。因原告系从银行贷款再转贷，根据法律规定，本案借款合同部分无效。被告李全辉应当归还原告借款。借条中双方约定年息为5.046%，符合法律规定。原告诉请被告李全辉给付借卡使用费150000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条、第三十二条之规定，判决如下：一、限被告李全辉于本判决生效之日起十日内归还原告李祥龙借款本金400000元及利息（利息以400000元本金为基数，自2019年6月21日起按年利率5.046%计算至归还完本金之日止）；二、驳回原告李祥龙的其他诉讼请求。如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告李祥龙承担1268元，被告李全辉承担3382元。 上诉人李全辉在二审期间提交了以下证据： 李林佑在蓝山农村商业银行的银行卡交易明细，拟证明案涉借款是被上诉人直接借给李林佑的，且是由李林佑向被上诉人给付利息。被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，该证据不能达到上诉人的证明目的，李全辉借款之后约定将款项打入到李林佑的银行卡上的，是上诉人对自己权利的处分，并不等于款项是李林佑所借。上诉人不可能自己没有借钱却向他人出具借条。证据里面的两笔1700元的转账，并不能证实李林佑是否与李祥龙有过交易，也不能证明40万元款项是李林佑所借的。本院认证认为，上诉人李全辉向被上诉人李祥龙出具的借条上已经明确了本案的借款人是李全辉，2020年8月3日李林佑及李全辉共同出具的证明也证实案涉借款是按李全辉的要求直接打给李林佑的，故该证据不能达到上诉人李全辉的证明目的，本院对该证据不予采信。 被上诉人李祥龙在二审期间提交了以下证据： 被上诉人与上诉人微信聊天记录，拟证明在2019年10月18和2020年3月7日上诉人还了2次分别1800元的利息给被上诉人。 上诉人李全辉质证认为，是我和被上诉人的聊天记录，是案外人李林佑还不起利息了，我代他还的利息。本院认为，该证据能够证明本案的事实，本院对其予以采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以证实。2020年8月3日李林佑及李全辉共同出具的证明，证实案涉借款是按李全辉的要求直接转账给案外人李林佑的，故原审认定被上诉人李祥龙已经实际向上诉人李全辉交付了案涉借款40万元并无不当，上诉人李全辉提出借条和其出具的证明不是其真实意思表示，但未提交充分的证据证实，其应当承担举证不能的法律后果。因案涉借款系被上诉人李祥龙从银行贷款后再高利转贷给上诉人李全辉，故该借款合同应当认定无效，原审认定借款合同部分无效存在不当，应予以纠正。上诉人李全辉基于无效合同取得的财产40万元，依法应当予以返还。因案涉借款合同无效，合同中约定的利率条款当然无效，故原审判决驳回被上诉人李祥龙要求上诉人李全辉给付借卡使用费150000元的诉讼请求符合法律规定。因上诉人李全辉一直使用被上诉人的该40万元款项至今未还，上诉人李全辉应当向被上诉人给付资金占用期间的利息，故原审判决上诉人按照年利率5.046%的银行贷款利率向被上诉人给付利息并无不当。 综上所述，上诉人李全辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9300元，由上诉人李全辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  廉丽萍 审判员  屈中亚 审判员  李 飞 二〇二一年四月九日 书记员  蒋晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。