北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7809号原告：李某1，女，1984年5月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤华，女，1960年11月5日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：李某2，男，1954年3月22日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：李某3，女，1964年3月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：李某4，男，1950年11月28日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：李某5，女，1961年10月23日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：李某6，男，1958年9月1日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告李某1与被告李某2、赵某分家析产纠纷一案，本院立案后被告赵某于2020年9月22日去世，本院依法追加赵某的第一顺序继承人李某3、李某4、李某5、李某6参加诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员程杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人赵桂斌、王凤华，被告李某2、李某4、李某6、李某5、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李某2将北京市昌平区北七家镇某室回迁安置房交给原告居住使用并将产权登记人确认为原告；2．依法判令被告李某2支付原告各项拆迁补偿费80800元；3．依法判令被告李某2支付原告自2015年4月份至2019年4月份租房补助费57600元；4．诉讼费由被告承担。在审理过程中李某1变更诉讼请求：1．判令位于北京市昌平区北七家镇某室房屋归原告所有并判令被告李某2将房屋交付给原告；2．判令李某2支付原告租房费14400元（43200元/3人）、2012年1月至2014年12月的周转费、租房补助费38275元、提前签订协议奖励2万元，共计72675元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月8日，被告李某2与北京未来科技城开发建设有限公司（拆迁人）签订《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，被告李某2是该协议乙方，拆迁人（第三人）是该协议甲方，被告赵某（被告李某2之母）及原告是该协议拆迁安置人，根据拆迁协议规定，原告依法享有该拆迁的60平方米安置房屋及相应的拆迁补偿款。被告李某2签订协议后，拒不支付给原告应享有的权益，故原告于2012年1月5日向贵院起诉被告李某2返还原物纠纷，贵院仅判决被告在该诉判决生效后十日内返还原告李某1周转费3600元、租房补助费1800元，而原告要求返还安置房一节，因安置房尚未实际取得，故应待房屋实际取得后，另行处理。现被告李某2已取得前述原告的安置房及诉讼请求中的相关款项，原告向被告李某2索要未果，原告为了维护其合法权益，依据我国相关法律规定，特此向贵院提起诉讼，请贵院按原告的诉讼请求裁判。李某2辩称，原告诉讼请求错误，不同意原告的诉讼请求。在370号院共有在册农业户口二人，即老母亲赵某与我李某2，另有李某6女儿李某1，她是散居。在李某2的红本上有我户口一人，李某6红本内有老母亲赵某和其女儿李某1。在制定拆迁协议时家里只有我们三个兄弟参加，其他人始终没有参加。在拆迁款上是把370号院全款三等分，也就是每个红本得三分之一，这是我们兄弟三人一致意见。在回迁房的分配上，李某4基于有房无户分配90平方米（见拆迁规定）。我李某2红本户口内有一人，按照规定我老伴户口不在拆迁范围内，但属于具有定向安置房购买资格内人员，我回迁房面积120平方米，根据我的居住实际困难，通过困难补助给我30方平方米。李某6红本内有户口二人，即老母亲赵某，李某6女儿李某1，按拆迁规定，李某6没有回迁房，每个人回迁安置房面积40平方米、红本20平方米，共120平方米。为此李某6向拆迁办提出异议，要求增加回迁房面积，经过反复协商，决定把赵某、李某1户口移至李某2拆迁协议中，这样李某6红本变成有房无户，按规定享有回迁房90平方米。据此，李某6红本从两人120平方米（赵某60平方米除外），李某1从60平方米变成90平方米，李某6成为有房无户多出30平方米，变成90平方米。关于回迁房价格，按规定有户口红本每平方米2000元，无户口红本每平方米3500元，90平方米差价135000元。为了解决这个问题，拆迁办和李某4商量从他的拆迁款中分出10万元给李某6。李某4与李某6均同意。因为时间关系和相互信任，我们兄弟三人在空白的三份协议上分别签字。李某4辩称，我听法官的，法官本着公平公正的原则，我相信法官。钱数我不知道，李某1没有跟李某6一起，我们哥仨在拆迁办那儿签的字，当时商量的时候我三弟李某6，李某1是李某6的闺女，我三弟李某6是在南口住，我们哥仨本着我们家是鲁疃村370号，把这利益最大化了，能争取点是点，李某6就把李某1的户口没放到李某6的户口上，这样可以多得一点面积，如果李某1的户口放入李某6户口上得不到90平方米，我们那时候想都是亲哥们能多得点是点，就把李某1的户口放在李某2户口上了。后来没弄好，利益是最大化了，家里没处理好，引发了矛盾。李某6辩称，我没意见，我觉得该要。李某5辩称，我觉得没有这个道理，从2011年拆迁以后，这个协议签完了，这个官司就不应该打，哥仨协议好了没有矛盾，赵某现在去世了都没闭眼。我就不赞成这个，我听法院的。拆完之后赵某一直就在我家和我大哥家住，我家总有人跟老人说这个事情，我觉得李某6一家要这个不对，原告就不应该要。李某3辩称，我也觉得不应该有这个官司，我觉得这个协议是哥仨去签署的，别人都不牵扯，当时怎么说的就怎么办就得了，我觉得一家人没必要打官司，就按照协议走得了。我觉得原告不应该有这个诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：赵某为李某2、李某6、李某4、李某3、李某5之母。李某1与李某6是父女关系，与王凤华是母女关系，与李某2是叔侄关系。北京市昌平区北七家镇鲁疃村370号宅基地上有三个集体土地建设用地使用证，其中两个登记使用权人分别为李某2、李某6。370号宅基地上落有户口三人，分别为李某2、赵某以及李某1，其中李某2和赵某为农业家庭户在同一户口本上，李某1单独一个户口本为非农业家庭户。李某6与李某4的户口均不在鲁疃村370号内。2011年7月8日，李某2作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）北京未来科技城开发建设有限公司签订了《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》。该协议显示：乙方现有在册户籍人口3人，实际居住人口3人。被列为拆迁安置人口的人员3人，分别是赵某、李某2、李某1。2011年7月8日-2011年12月31日周转费（每人每月600元）：人民币10800元，2012年1月1日后每季度发放一次，如2012年9月15日仍未交房，周转费增加为每人每月750元，周转费发放至领取安置房屋钥匙后3个月止。2011年7月8日-2011年12月31日租房补助费（每人每月300元）人民币5400元，2012年1月1日后的租房补助随周转费一同发放。提前签订协议奖励：人民币60000元。租房费：43200元整。2011年7月至2011年12月的周转费及租房补助费在（2012）昌民初字第2454号判决中已经判决由李某2支付给李某1。根据《鲁疃村周转费发放明细表》显示，2012年1月至2014年12月，李某2收到的周转费及租房补助费共计109575元。2018年12月21日，李某2作为被拆迁人（乙方）与甲方北京未来科技城开发建设有限公司签订了《鲁疃村定向安置房选房确认协议》并填写了《鲁疃村定向安置房入住费用结算明细表》。两份材料显示，李某2所得实际房号以及所付实际购房款为：1．鲁疃村回迁楼20号楼5单元302号（以下简称302号房屋），实测建筑面积：60．07平方米；单价为1900元/平方米：总价114133元。2．鲁疃村回迁楼22号楼4单元201号（以下简称201号房屋），实测建筑面积：76．39平方米；单价为1800元/平方米：总价137502元。3．鲁疃村回迁楼21号楼1单元202号（以下简称202号房屋），实测建筑面积88．42平方米；单价为1800元/平方米：总价159156元。乙方享受认购楼房总面积为160平方米，乙方实际购买楼房总面积224．88平方米。因户型原因每套房超出安置房认购面积10平方米（含10）以内，每平方米加收100元，该部分购买面积为20平方米，房价为2000元；剩余超出面积44．88平方米，每平方米加收1500元，房价为67320元。乙方购买安置房需交纳总金额为480111元。应缴纳有线电视初装费和端口费，一居室1套*360元=360元，两居室2套*420元=840元。公共维修基金所需缴纳费用：200元/平方米*实测建筑面积224．88平方米，应缴纳公共维修基金费用合计：44976元。回迁补助：实测建筑面积224．88平方米*500元，回迁补助合计：112440元。李某1表示，自己属于被安置人，应享有60平方米安置房，302号房屋实测面积60．07平方米，应归自己所有。302号房屋的房款李某2已经支付给开发公司，自己愿意将房屋价款114133元给付李某2，并且涉及房屋的各项有线电视初装费和端口费、公共维修基金、物业费等的相关费用也愿意支付给李某2。至于当时为何不跟李某6一起签拆迁协议，而是跟李某2一起签，就是为了取得最大的拆迁利益。李某2表示，即便李某1的户口不在李某2的建设用地使用证上拆迁，李某2也可以根据拆迁手册上规定的“夫妻一方有宅基地户口，在拆迁范围内的，可以享受两人的回迁房待遇”，最终享受120平方米的回迁待遇。当时签协议时家庭内部如何分配并没有留下书面材料。在（2012）昌民初字第2454号李某1诉李某2返还原物纠纷一案中，李某1诉称：1．判令被告返还拆迁安置房75平方米及按户补偿费、回迁安置周转费；2．诉讼费由被告承担。经审理，法院认定：“被告取得的安置房认购资格、周转费及租房补助费中均应包括原告的份额，现原告起诉要求返还自己应得的周转费、补助费，本院应予支持；而原告要求返还安置房一节，因安置房尚未实际取得，故应待房屋实际取得后，另行处理。”最终法院判决如下：“一、被告李某2在本判决生效后十日内，返还原告李某1周转费三千六百元、租房补助费一千八百元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。”李某2不服一审判决提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第5571号民事判决书驳回上诉，维持原判。302号房屋因属拆迁安置房，目前尚不能办理房产证，无法进行价格评估。本院根据房屋情况进行了询价，经多方走访以及参考涉及鲁疃村回迁房的其他案件，最终认定该房屋每平方米3万，因此该房屋目前价值1802100元。上述事实有户口本、《未来科技城南区北七家镇鲁疃村、北七家村、岭上村宅基地房屋拆迁宣传手册》《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》《鲁疃村周转费发放明细表》《鲁疃村定向安置房认购书》《鲁疃村定向安置房选房确认协议》《鲁疃村定向安置房入住费用结算明细表》、北京市房屋拆迁评估价格结果通知单、集体土地建设用地使用证、（2012）昌民初字第2454号民事判决书、（2012）一中民终字第5571号民事判决书以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。关于位于北京市昌平区北七家镇某号的房屋，因该房屋未取得房屋所有权证书，本院仅对该房屋的使用权进行处理。根据李某2与北京未来科技城开发建设有限公司签订的《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》显示，李某1确属拆迁安置人口，可享有60平方米的拆迁安置房面积，故本院对李某1主张302号归其使用的请求本院予以支持。302号房屋的购房款已经全部由李某2支付，因此李某1应当向李某2支付302号房屋全部购房款。李某1表示愿意将涉及房屋的各项有限电视初装费和端口费、公共维修基金、物业费等相关费用支付给李某2，本院对此不持异议。李某2表示李某1在自家宅基地拆迁导致其妻子无法享受安置房面积，李某1的安置房面积应归自己所有，但李某2未向法庭提供相关证据予以证明，故本院对李某2的主张不予支持。关于拆迁利益的分配问题，李某1与李某6系父女关系，按照常理，李某1应在李某6的宅基地上进行拆迁。但为了获取更大的拆迁利益，经李某1、李某6、李某2等人协商一致，李某1在李某2的宅基地上进行拆迁。若李某1在李某6的宅基地上拆迁，李某6、李某1、王凤华一家可以获得90平方米的安置房。现李某1在李某2的宅基地上拆迁，李某6、王凤华按照有房无户可享受90平方米安置房。李某1在李某2宅基地上拆迁也可享受60平方米安置房。综上，李某1在李某2处拆迁，李某6、李某2两家共多获得60平方米安置房利益。多取得的利益李某2与李某1均发挥了重要的作用，鉴于签订协议时双方并未约定多取得的拆迁利益如何分配，本院认为应以李某2、李某1平均分配为宜。至于李某6、李某1一家内部对安置房如何分配，不在本案审理范围内，其应自行协商处理。现302号房屋归李某1使用，因此李某1应支付李某2房屋增值部分的折价款，并返还李某2已经支付的房价款。在计算房价款时，因超出面积多支付的房价款以及回迁补助本院予以酌情考虑。关于拆迁补助费，根据李某2签订的《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》显示，李某1属于拆迁安置人口有权获得拆迁补助费，且在（2012）昌民初字第2454号民事判决中也认可了李某1应取得周转费以及房租补助费。但由于李某1不享有集体土地建设用地使用权，基于宅基地的拆迁补助费李某1无权主张。现李某1主张周转费、租房补助费、提前签订协议奖励以及租房费四项费用，根据相关政策及协议的规定，本院予以支持。目前上述钱款已由李某2全部领取，因此李某2应支付李某1其应得的拆迁补助费。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百九十八条、第三百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落在北京市昌平区北七家镇某室的房屋归李某1使用，李某1于本判决生效后三十日内返还李某2实际购房款135576．39元，有线电视初装费和端口费360元，公共维修基金12014元，扣除回迁补助30035元后，共计117915．39元；二、李某1于本判决生效后三十日内支付李某2房屋折价款833261．81元；三、李某2于本判决生效后三十日内支付李某1周转费及租房补助费36525元，提前签订协议奖励20000元，租房费14400元，共计70925元；四、驳回李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21630元，由李某1负担10815元，已交纳；由李某2负担10815元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 杰二〇二一年四月十九日书记员 尹留洋