上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16494号原告：上海室内装饰(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：倪兵，董事长。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。被告：上海共允服饰有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：翟见慧，执行董事。委托诉讼代理人：黄寰姣，女。原告上海室内装饰(集团)有限公司与被告上海共允服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告上海室内装饰(集团)有限公司的委托诉讼代理人杜跃平到庭参加诉讼。被告上海共允服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海室内装饰(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款1,244,100元；2.被告支付上述工程款的利息损失(自2019年7月30日至实际支付之止)；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付工程款利息，以131,500元为本金，自2020年5月23日起计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：2018年10月，原告与被告签订《工程委托施工合同》，约定原告包工包料承包上海市长宁区延安西路XXX号XXX号楼XXX单元基础装饰工程、道具安装工程施工，合同总价2,338,000元。因被告多次提出增加施工项目以及更改施工内容，故装修工程至2019年5月3日完工，于同月8日完成竣工验收，双方最终确认结算价为2,630,000元。现工程质保期已届满，被告尚欠工程款1,244,100元。故涉讼。被告上海共允服饰有限公司书面辩称，原告延期竣工，应承担违约责任，支付被告延期竣工违约金，并赔偿被告损失共计11,970,224.54元。合同约定施工工期为50天，原告不能按期按质完工，返工费由原告承担，每延误一天应向被告支付装修总价3%违约金并赔偿由此给被告造成的损失，被告可以从工程款中扣除。原告于2018年11月1日开工，应于2018年12月20日完工，但实际于2019年5月8日才完成竣工验收，延迟竣工139天，应承担延期竣工违约金10,967,100元，以及赔偿被告2018年12月21日至2019年5月8日期间的租金及物业费损失共计1,003,124.54元。被告有权从工程款中扣除原告需承担的违约金及赔偿被告损失的金额，鉴于上述金额已远超工程尾款，故被告无需再向原告支付任何款项，要求法院驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对工程委托施工合同、建设工程竣工验收报告、结算总价、微信聊天记录、房屋租赁合同、被告致原告函、银行回单及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月，原告(施工方、乙方)与被告(委托方、甲方)签订工程委托施工合同，约定原告为上海市长宁区延安西路XXX号XXX号楼XXX单元进行基础装饰工程及道具安装工程施工(以甲方提供的施工图纸为准，施工内容详见报价单)；采取包工、包料的承包方式；工程造价2,338,000元(含装修及安装工程10%增值税金、道具安装工程16%增值税金)；工程款按甲、乙双方已确认的报价单为基础，以最后的实际验收完成的工程量为准分次进行结算(报价单见附件表)；报价单应有施工做法和材料说明，报价单中未涉及的装饰装修工程项目，须经甲方事先确认，验收完成再按实进行结算，未经甲方先确认的不予结算；施工工期50天，如开工时间变化竣工时间相应变化，现场进场时间为2018年10月15日；本工程自验收合格之日起保修期为一年。合同6.1约定，对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延：6.1.1工程量变化或设计变更；6.1.2不可抗力。合同6.2约定，因甲方负责的工作而影响工期的，工期顺延；因甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费用由甲方承担。合同6.3约定，因乙方责任不能按期按质完工，返工费用由乙方承担，除此还应支付违约金并赔偿由此给甲方带来的损失。合同9.1双方约定按以下方式支付工程款：预算签订10个工作日内支付预付款818,300元；隐蔽工程验收合格10个工作日内支付467,600元；竣工验收合格10个工作日支付935,200元；保修期结束后10个工作日支付116,900元。合同10.4约定，由于乙方原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，乙方负责整改，工期不予顺延，并赔偿给甲方带来的损失。合同10.5约定，由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付装修总价3%违约金，甲方可以从工程款中扣除。2018年10月11日，原告出具的哥伦比亚公园19#2F室内精装修工程投标总价为2,338,000元，其中装修工程1,988,478.15元，安装工程325,672.70元，道具40,719.99元。2018年11月12日，被告向原告支付工程款818,300元。2019年1月15日，被告向原告支付工程款467,600元。2019年5月8日，哥伦公园19#2F室内精装修工程经被告验收确认合格，双方在建设工程竣工验收报告上盖章，该报告记载的开工日期为2018年11月1日，竣工验收日期为2019年5月8日，被告公司王斌在建设单位项目负责人处签字。2019年7月3日，原告将制作的结算总价报告通过微信发送给被告公司王斌，精装工程结算总价2,630,723元，其中装修工程2,124,490.27元，安装工程338,319.19元，合同外增加项目167,913.54元。2019年7月12日，王斌通过微信发函原告表示：施工合同约定施工工期为50天，因进博会影响，贵司实际进场时间为2018年11月20日，应在2019年1月10日完工，但实际2019年5月13日整个工程才竣工完成验收。该项目所在地主要作为我司开设工作室使用，因贵司工期延误，至今年6月工作室才开业。为此我司要支付高额的租金及物业费，造成巨大经济损失，我司将严格按照合同约定由贵司向我司支付违约金(在工程款中扣除)，并赔偿我司经济损失。原告复函表示：由于我司在承接贵司哥伦比亚公园装修时，对总施工周期估计不足，又因物业管控极严、设计精度要求标准高、用材用料高标准要求等综合因素，对施工进度总工期造成一定的延误，我司深表歉意！为表达我司的歉意，我司决定在结算完成后，在结算总金额的基础上下浮3%作为对贵司的歉意，同时再拿出质保金部分(合同约定质保金，在保修期结束后也不再收回费用)，但公司承诺在整个项目的质保期内因为我司施工原因引起的问题，我司责无旁贷地进行维保，直到维修期结束作为对贵司的歉意。2019年7月15日，王斌微信原告要求将工程总价2,630,723元中723元零头优惠掉，原告表示同意。王斌微信原告，截图哥伦比亚公园工作室硬装工程决算费用：合同预算报价为2,338,000元；工程决算报价为2,630,000元；因装修公司延期交场，对方给予决算总金额3%以及质保金部分(合同约定质保金为总价的5%)合计210,400元作为赔偿，最终工程决算金额为2,419,600元。原告回复：“是的，这个结算价，最后一次性付清，OK?”王斌表示：“不知道呢还没给领导批。”2019年8月至12月期间，日播时尚集团股份有限公司朱冰榕与原告就工程结算通过微信进行协商。朱冰榕：“……领导不同意目前方案，觉得30万太低了，而且负责这个事情的王经理也离职了，为了方便以后结算，就一次性支付你们228万，你看怎么样？”原告回复“扣太多……关键我们亏了太多……按230万吧。”朱冰榕仍按实际结算工程款228万元起草结算协议，并表示原告签字盖章后，就能安排付款。后朱冰榕再微信原告：“上次说的分期付款，你看看怎么分期你们是能接受的。”原告：“如果分期付款，你就不能这样扣款了……扣款可以再少一点。”朱冰榕：“但是具体数额和怎么分期，还要再跟我们财务以及领导确认。”“……领导说因延期需要扣除35万，那这样算的话还剩下99.48万。”原告：“你们领导还坚持这样扣款，还请你们一次性付款吧。”朱冰榕：“好，我们签个补充协议吧，然后把这些情况说明，然后确定付款期限你看这样可以吗？”然双方最终并未签订补充协议。2020年4月22日，被告向原告支付装修款100,000元。另查明：被告为租借涉讼房屋与案外人签署租赁合同，租赁期限自2018年3月1日至2022年2月28日止；其中2018年6月1日至2020年2月29日的月租金为196,856.67元；每月物业管理费22,652元。因被告拖欠自2020年2月1日起的租金等，案外人向被告提出解除租赁关系并返还涉讼房屋，且向本院提起诉讼。2020年6月19日，被告交还涉讼房屋。2020年9月24日，被告工商登记地址从涉讼房屋迁出。本院经审理判决被告与案外人签订的房屋租赁合同于2020年6月12日解除。审理中，经法院释明，被告明确就要求原告赔偿延期竣工违约金10,967,100元，租金及物业费损失1,003,124.54元的请求，在本案中不提起反诉，保留另诉的权利。同时被告表示对欠付的工程款金额并无异议，但认为原告因延误工期曾同意给予补偿(在工程款中扣除)，然最终双方没有签订书面协议，原告在本案诉讼请求中亦未扣除承诺的补偿。原告表示，当初同意就延误工期补偿被告一定损失(在工程款中扣除)，前提是被告一次性付清剩余工程款。既然被告不能一次性付清余款，故原告仍坚持本案诉讼请求。本院认为，双方对工程结算总价为2,630,000元及被告欠付工程款1,244,100元(含质保金)无争议，本院对此予以确认。双方就原告延误工期赔偿的金额经过多次长时间交涉，未能达成一致意见。原告认为因被告提出增加施工项目以及更改原施工内容，致装修工程于2019年5月3日完工，于同月8日完成竣工验收。被告抗辩因原告的原因导致工期延误，应赔偿被告违约金10,967,100元，租金及物业费损失1,003,124.54元。经本院释明，被告表示在本案中不提起反诉，保留另诉的权利。鉴于被告不提起反诉，原告亦不同意在本案中一并处理，故本案对因工期延误的赔偿问题不予处理。被告与案人租赁关系已解除，且已将涉讼房屋返还案外人，装修工程不涉及保修问题，故被告应向原告结清工程尾款1,244,100元。因双方对工期延误赔偿的金额存有争议，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果，由被告自行负担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海共允服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海室内装饰(集团)有限公司支付工程款1,244,100元；二、驳回原告上海室内装饰(集团)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费5,000元，由被告上海共允服饰有限公司负担。案件受理费15,996.90元，由被告上海共允服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁审 判 员  史 捷人民陪审员  吴理凤二〇二一年四月二十三日书 记 员  赵 丹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。