贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1446号上诉人（原审原告）：郑维，女，汉族，1978年8月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区巷口镇中心学校，住所地：遵义市红花岗区巷口镇巷口村。法定代表人：喻荣强，该校校长。委托诉讼代理人：邓力之，贵州名城律师事务所律师。上诉人郑维因与被上诉人遵义市红花岗区巷口镇中心学校（以下简称巷口中心学校）劳动合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初12131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑维上诉请求：一、判令撤销（2020）黔0302民初12131号民事判决书。要求与被上诉人续订劳动合同，在用人单位任何岗位工作。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从2016年9月起与被上诉人巷口镇中心学校依法形成无固定期限劳动合同关系，履行期中,上诉人于2020年7月13日到红花岗区劳动监察局举报被上诉人未按国家规定低于地方最低工资标准发放员工劳动报酬，因此引发被上诉人及教育局对上诉人实施报复迫害。同月16日，被上诉人致中世人力资源公司《关于不再聘用郑维函》，同月30日又作出《辞退通知书》以不符合安保人员条件解除劳动合同。不符合条件是用人单位擅自变更工作岗位造成，聘用的安保人员依法应进行职业培训，被上诉人未对上诉人进行培训。被上诉人以2019年9月30日订立的《聘用人员聘用合同》掩盖违法行为，订立一年一签劳动合同，2020年8月31日合同期满终止，强制解除劳动合同，拒绝与上诉人续签劳动合同。依据《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》实施条例等相关法律、行政法规明确规定，用人单位从用工之日起满一年后尚未与劳动者订立书面合同，应当视为已订立无固定期限劳动合同，不得以合同到期终止而解除，被上诉人应向上诉人支付两倍工资，立即补签劳动合同。一审法院判决歪曲事实，曲解法律，视无固定期限合同后，双方履行三年为规避法律而订立一年一签固定期限合同成立。劳动者处于弱势群体情况下，若对用人单位主导意见提出异议或者拒绝，意味失业，劳动市场的竞争，失业将造成生活困难，不可能作出真实意思的表示，请求二审法院予以改判。巷口中心学校辩称，一审认定事实清楚,依法应予维持。上诉人的劳动合同已经达到法定终止条件。双方在之前未签订劳动合同,事后签订，已经达成书面合意。用人单位有自主经营权,被上诉人对用人选择是符合法律规定的,学校对用人选择非常严格,上诉人一惯不服从管理,在学校的通知下违反学校规章制度,还违反法律规定,因此还受到巷口派出所的行政处罚,因此,鉴于上述情况,请求法院维持原判,驳回上诉请求。郑维向一审法院起诉请求：1、判令巷口中心学校依法继续履行双方签订的《遵义市红花岗区巷口镇学校临聘人员聘用合同》，郑维回巷口中心学校处继续上班；2、本案诉讼费由巷口中心学校承担。一审法院认定事实：2016年9月-2019年9月1日，郑维在巷口中心学校处工作，工作内容为负责食堂打杂，期间巷口中心学校未与郑维签订书面劳动合同。2019年9月，巷口中心学校将郑维调整至巷口镇沙坪小学负责门卫工作，并签订《遵义市红花岗区巷口镇学校临聘人员合同（护校）》（以下简称合同），约定：1.本合同为有固定期限的聘用合同，合同期从2019年9月1日至2020年8月31日；2.乙方（郑维）同意按甲方（巷口镇中心学校）工作需要，在钧岳小学护校岗位工作，乙方基本工资为每月1600元（含个人保险），奖金见甲方的奖金发放制度，在合同期间，甲方有权调整乙方的工作岗位；3.其他。2020年7月30日巷口中心学校向郑维送达“辞退通知书”，告知郑维因其不符合继续担任安保人员的条件，要求其在2020年8月31日之前离开学校，工资及保险结算至2020年8月31日。2020年8月3日巷口中心学校向郑维送达《终止劳动合同通知书》，告知郑维双方签订的合同于2020年8月31日到期，到期后巷口中心学校不再与郑维续签合同，合同终止，要求郑维于2020年8月31日前办理终止劳动合同的手续。郑维对巷口中心学校终止合同不服向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月18日遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出遵市红区劳人仲不字（2020）50号不予受理通知书，决定不受理郑维的仲裁申请，2020年9月21日郑维起诉至一审法院。一审法院认为，本案合同已于2020年8月31日期满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，因郑维、巷口中心学校未签订新的劳动合同，原合同已终止，故对郑维要求巷口中心学校继续履行合同，郑维回巷口中心学校处上班的诉讼请求，一审法院不予支持。对郑维关于巷口中心学校在签订本案合同前其已在巷口中心学校处工作一年以上，巷口中心学校未与其签订书面合同，应视为郑维与用人单位订立无固定期限的劳动合同的主张，因本案巷口中心学校已与郑维签订书面劳动合同，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回郑维的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由郑维负担。本院二审期间，郑维提交了以下证据材料：1、红花岗区法院作出的(2020)黔0302民初4923号判决书,拟证明2018年学校就停止招生,还骗郑维去签订合同,签了合同又叫其不上班,因此,该合同无效。2、照片两张,拟证明郑维被拘留的事实。经质证，巷口中心学校发表质证意见如下：对判决书的三性无异议,关联性有异议,不能达到其证明目的。对照片无异议。本院对以上证据的真实性、合法性予以认定。本院经审理查明，郑维与巷口中心学校因解除劳动合同一事多次发生冲突、双方多次报警，郑维曾因阻拦学校领导车辆被行政拘留。本院经审理查明的其余事实与一审法院认定一致。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：1、巷口中心学校是否有权单方终止与郑维的劳动关系。2、郑维要求继续与巷口中心学校建立劳动关系是否应予支持。关于争议焦点一，上诉人于2016年9月到被上诉人处工作，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，上诉人于2017年10月起与被上诉人应视为已订立无固定期限劳动合同。双方在形成无固定期限的劳动关系后又于2019年签订固定期限的劳动合同，该劳动合同，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效的合同。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”的规定，在用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形下，劳动者提出或者同意续订劳动合同的，用人单位仍应继续与劳动者订立劳动合同。而本案中，郑维已与巷口中心学校订立一次无固定期限劳动合同，又订立一次固定期限劳动合同，现在郑维提出续订劳动合同，而巷口中心学校又无证据证明郑维存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定之情形，本院认为，巷口中心学校在双方签订的固定期限劳动合同到期后无权单方终止与郑维的劳动关系。巷口中心学校在与郑维签订的劳动合同到期后单方终止与郑维的劳动关系应系违法解除。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定:“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同,劳动者要求继续履行劳动合同的,用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行合同或者劳动合同已经不能继续履行的,用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中,郑维作为劳动者,虽然有权要求继续履行劳动合同,但郑维在巷口中心学校通知与其解除劳动关系后，多次与巷口中心学校发生冲突，双方多次报警，郑维本人也因其违法行为被行政拘留，双方关系已完全恶化。现巷口中心学校以郑维未取得保安资格证为由,已解除了其与郑维的劳动合同,也说明巷口中心学校不愿再继续履行与郑维的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定,劳动合同的签订应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致的原则，在一方已明显不愿意建立劳动关系的情况下，如果强制要求双方继续履行劳动合同,也极有可能让双方的矛盾纠纷升级,也不利于合同的履行，且人民法院也不宜强行判令用人单位与劳动者签订劳动合同，因此本案的劳动合同已不具备继续履行的条件，故对郑维要求巷口中心学校继续履行双方劳动合同的请求，本院不予支持。巷口中心学校违法解除其与郑维的劳动合同，郑维可依法另案向巷口中心学校主张支付赔偿金。综上所述，郑维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由遵义市红花岗区巷口镇中心学校承担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 喻 茜审判员 李成波二〇二一年四月二十六日法官助理周晓易书记员吴明英