北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8361号原告：尹永峰，男，1962年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：尹一村（尹永峰之女），北京市海淀区。被告：朱志明，男，1984年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘海霞，女，1974年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员。原告尹永峰与被告朱志明、刘海霞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹永峰及其委托诉讼代理人尹一村，被告朱志明，被告刘海霞，被告人保北分公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹永峰向本院提出诉讼请求：1.判令朱志明、刘海霞、人保北分公司赔偿尹永峰医疗费15192元、护理费18000元、住院伙食补助费1600元、营养费10000元、后续诊疗费15000元；2.判令朱志明、刘海霞、人保北分公司赔偿尹永峰精神损害抚慰金30000元；3.判令朱志明、刘海霞、人保北分公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月1日18时30分，尹永峰与朱志明在北京市海淀区龙岗路永泰东路路口人行横道处发生交通事故。尹永峰当时依法在人行横道内由北向南横过马路，被告则驾驶车牌号为×××的小型客车（以下简称涉案车辆）由北向东行驶并将尹永峰撞倒，造成尹永峰受伤。后尹永峰被送往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称急救中心）进行抢救，诊断为脑外伤后神经反应等，共住院8天。期间，朱志明仅在医院出现一次，拒绝负担尹永峰因伤所发生的费用。经交管部门认定，朱志明负全部责任。由于朱志明的过错发生了此次交通事故，给无辜的尹永峰带来了经济上和精神上的巨大损失，朱志明、刘海霞、人保北分公司应承担赔偿责任。朱志明、刘海霞辩称，不同意尹永峰的全部诉讼请求，如果要赔偿，也应由人保北分公司承担。人保北分公司辩称，不同意尹永峰的诉讼请求，其主张的数额不合理，具体而言，对于医疗费，虽然尹永峰住院不合理，但同意按票据赔付；对于护理费，只同意住院期间的护理费，每天100元；对于住院伙食补助费，只同意按实际住院天数赔付；对于营养费，只同意赔付500元；对于后续诊疗费和精神损害抚慰金，不同意赔付；对于诉讼费，不在保险理赔范围。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2019年8月1日18时30分，在北京市海淀区龙岗路永泰东路路口，朱志明驾驶涉案车辆与尹永峰发生交通事故，致使尹永峰受伤。经交管部门认定，朱志明承担全部责任，尹永峰无责。涉案车辆在人保北分公司投有交强险和商业三者险（不计免赔）50万元，事故发生在保险期内。涉案车辆登记的所有权人为刘海霞。事故发生当日，尹永峰被送至急救中心住院治疗，于2019年8月8日出院，共住院7天。出院确定诊断为：1、脑外伤后神经反应；2、全身多处散在皮擦伤；3、全身多处软组织损伤；4、心率失常、窦性心动过缓、房室传导阻滞、偶发室上性期前收缩……；5、脾大；6、右肾囊肿；7、肝硬化；8、腰椎不稳；9、腰4、5椎体终板炎；10、左豌豆状骨骨折。出院建议为：继续住院进一步治疗，患者胸8椎体陈旧骨折不除外，建议行相关检查，明确诊断。患者心率失常，建议上专科医院进一步诊治。全休贰周，定期门诊复查，不适随诊。出院备注为：住院期间陪护壹人。尹永峰支付住院费用为15191.89元。诉讼中，经本院释明，各方当事人对尹永峰的伤残等级、护理期、营养期；急救中心载明的尹永峰的伤情与交通事故之间的因果关系均不申请鉴定。双方对于以下赔偿项目存有争议：关于护理费，尹永峰主张护理期为1年，每月1500元。关于住院伙食补助，尹永峰主张每天100元，住院8天，计算2人。关于营养费，尹永峰主张营养期为10个月，每月1000元。关于后续治疗费，尹永峰主张受伤后还需进行长期治疗。关于精神损害抚慰金，尹永峰主张10年，每年3000元。另查，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》中有如下规范：7.1胸部软组织损伤7.1.1擦伤/挫伤：无需护理，营养1-7日；8.1腹部软组织损伤8.1.1皮肤擦、挫伤：无需护理，营养1-7日；10.1肢体软组织损伤10.1.1皮肤擦、挫伤：无需护理，营养1-7日；10.2.6腕骨骨折a）骨折：护理30-60日，营养20-30日。本院认为，本案相关事实发生在民法典施行之前，应适用当时的法律、司法解释。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。本案中，关于赔偿项目，本院对尹永峰的合理损失认定如下：关于医疗费，各方对此没有异议，本院依法予以确认，数额为15191.89元。关于护理费：首先，在各方均未对尹永峰的伤情与交通事故之间的因果关系进行鉴定的情况下，本院结合医学常识，尹永峰的脑外伤后神经反应、全身多处散在皮擦伤、全身多处软组织损伤、左豌豆状骨骨折与交通事故之间具有因果关系存在高度可能性，尹永峰的其他伤情不存在该种高度可能性；其次，在各方均未对尹永峰的护理期进行鉴定的情况下，本院结合尹永峰的伤情及护理期评定规范，本院认定尹永峰的护理期为60日，尹永峰主张的护理期1年，缺乏依据，本院不予支持；再次，关于护理费标准，尹永峰主张的每月1500元，数额合理，本院予以支持。因此，尹永峰的护理费为3000元。关于住院伙食补助费：首先，关于住院天数，尹永峰主张住院天数为8天，与急救中心所载明的实际住院天数不一致，本院予以调整，调整为7天；其次，关于住院伙食费标准，尹永峰主张每天100元，数额合理，本院予以支持；最后，尹永峰主张按2人计算，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，尹永峰的住院伙食补助费为700元。关于营养费：首先，同护理费，本院结合尹永峰的伤情及营养期评定规范，本院认定尹永峰的营养期为30日，尹永峰主张的护理期10个月，缺乏依据，本院不予采信；其次，关于营养费标准，尹永峰主张的每月1000元，数额合理，本院予以支持。因此，尹永峰的营养费为1000元。关于后续治疗费，因尹永峰并未就此向本院提交相应证据，本院对该赔偿项目不予认定。关于精神损害抚慰金，因尹永峰未申请伤残鉴定，亦未申请伤情与交通事故之间的因果关系鉴定，故现有证据并不足以证明本次交通事故给尹永峰造成严重的精神损害后果，故本院对其该赔偿项目不予认定。关于具体赔付。第一，因朱志明负事故全部责任，且尹永峰的上述合理损失未超过交强险和商业险的限额，故由人保北分公司在交强险和商业险限额内优先赔偿；第二，因现有证据不足以证明涉案车辆的登记所有人刘海霞对于本案交通事故的发生存有过错，故对于尹永峰要求刘海霞承担连带责任的诉讼请求不予支持；第四，诉讼费不属于保险理赔范围，由本院在尹永峰和朱志明之间依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内向尹永峰赔偿医疗费15191.89元、护理费3000元、住院伙食补助费700元、营养费1000元，以上合计19891.89元；二、驳回尹永峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元（尹永峰已预付），由尹永峰负担1748元，已交纳；由朱志明负担297元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  贾玉英人民陪审员  党淑平二〇二一年四月二十日书 记 员  蔡云飞