wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62998号原告：开联（天津）商业保理有限公司。法定代表人：王光辉，总经理。委托诉讼代理人：韩志国，男，开联（天津）商业保理有限公司员工。被告：底刚华，男，1975年3月5日出生，回族，住河北省石家庄市藁城区。原告开联（天津）商业保理有限公司（以下简称开联公司）与被告底刚华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开联公司委托诉讼代理人韩志国到庭参加了诉讼。被告底刚华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告开联公司向本院提出诉讼请求：1、判令底刚华偿还借款本金42958.39元；2、判令底刚华支付未能按时归还本金的罚息（以本金42958.39元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年4月13日计算至判决出具之日止）；3、诉讼费由底刚华承担。事实与理由：2016年3月16日,开联公司与底刚华签订《订单融资合作协议》一份,同日开联公司、底刚华及石家庄XX有限公司(以下简称XX公司)签订《合作协议》一份,约定由开联公司代底刚华向XX公司支付购买饲料款项。用款周期自开联公司向XX公司支付第一笔饲料款次日起3个月,每日服务费率为0.035%,其中0.005%(万分之0.5)为信息服务费费率，底刚华每月10日向开联公司支付当月服务费及信息服务费。如底刚华未能及时还款,需以日息千分之一的标准向开联公司承担罚息。协议有效期为2016年3月16日至2017年3月15日止。《合作协议》当中当事人约定如产生纠纷由合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖。协议签订后,开联公司依约向底刚华提供代支付服务,底刚华却未能依约按时还款,截至诉前,已累计拖欠开联公司本金42958.39元,利息、服务费及罚息。被告底刚华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，甲方开联公司与乙方底刚华签订《订单融资合作协议》，约定：本协议项下的融资日利率为0.035%。融资利息按以下方式计算：融资利息=订单融资本金余额×实际融资天数×融资日利率；乙方可以在订单融资款支付后第2天起至该笔融资款最迟还款日止期间的任意时间还款；乙方应按月向甲方支付融资利息，每月10日为利息支付日，如遇法定节假日或公休日，则顺延至法定节假日或公休日后的第一个工作日。但最后一个支付日应为整个计息期限的届满日；乙方未按“本协议”的约定履行向甲方支付任何一笔“本协议”项下的利息、服务费用等义务构成或视为“本协议”项下的违约事件；如在最迟还款日乙方未能还清甲方全部本金、利息或出现“本协议”第十二条规定的违约事件时，乙方应向甲方支付有关罚息和费用。有关罚息的计算期间从最迟还款日起计算，至甲方实际收回全部订单融资所支付的本金之日止。其中日罚息率为在“本协议”中确定的融资日利率基础上加收千分之一；本协议自2016年3月16日起生效，有效期一年，到期之日，如甲方和乙方双方均无异议，本协议有效期将自动顺延，直至一方提出异议终止。同日，甲方开联公司、乙方底刚华与丙方XX公司签订《合作协议》，约定：甲方同意在乙方提供申请及向丙方购买饲料真实交易的基础上，向乙方提供专项融资额度用于支付正大饲料购买款项，融资期限1年，用款周期3个月，所借款项可以随借随还，每日利率0.035%，按日计息，其中包含信息服务费费率0.005%。乙方每月10日向甲方支付当月利息及信息服务费，每个用款期到期最后一天前还清当期全部本金、利息及服务费后可再次使用融资额度；甲方向乙方提供云路管理卡，乙方在向丙方购买饲料时刷卡结算，甲方在乙方刷卡交易日后的第一个工作日依据刷卡交易数额将货款结算给丙方；乙方应按甲方规定的时限还款，以提升自身信誉，若乙方未能及时还款，需向甲方支付利息及罚息，罚息为日息千分之一；甲、乙、丙三方任何一方违反本协议约定内容及以下行为均属于违约行为：1、在本协议有效期内，任何一方未履行本协议约定的权利和义务。2、乙方在接到甲方还款通知后，仍继续拖欠。3、其他违反本协议的行为；本协议有效期一年，自2016年3月16日起至2017年3月15日止。合同期满后，如三方对合作均没有异议，本协议将自动顺延至下一年度。诉讼中，开联公司提交XX公司产品销售统计表及云路微金融刷卡单、业务汇款汇总签批单、上海浦东银行借记/贷记通知，证明底刚华累计13次从XX公司购买饲料，且开联公司代底刚华向XX公司支付货款492021元。开联公司称底刚华于2019年12月19日偿还最后一笔本金，2020年4月12日支付服务费，此后未再还款。截至2020年4月12日，底刚华尚欠借款本金42958.39元。关于罚息计算标准，开联公司称因合同约定的罚息利率过高，其自愿调整为按照年利率24%的标准计算。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。开联公司与底刚华签订的《订单融资合作协议》及开联公司、底刚华与XX公司签订的《合作协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。开联公司已依约代底刚华向XX公司支付了饲料货款，底刚华应依约向开联公司偿还货款本金，但底刚华未依约支付本金，其行为已构成违约。现开联公司要求底刚华支付本金及罚息，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告底刚华于本判决生效之日起十日内向原告开联（天津）商业保理有限公司偿还借款本金42958.39元；二、被告底刚华于本判决生效之日起十日内向原告开联（天津）商业保理有限公司支付罚息（以本金42958.39元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年4月13日计算至2021年4月13日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元、公告费260元，均由被告底刚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十三日书记员  丁 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32140号原告：北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区北皇木厂北街3号院1号楼9层902号。法定代表人：李长城，董事长。委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。被告：北京地球港卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼11层B-1107。法定代表人：张卫军。原告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司与被告北京地球港卓越商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人康辉到庭参加了诉讼，被告北京地球港卓越商业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还保证金10万元；2.要求被告支付利息（以10万元为基数，自2018年12月7日至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月，被告为地球港精装修工程招标，原告投标并支付投标保证金10万元，但并未中标，而被告至今未退还投标保证金，故诉至法院。被告未出庭，未答辩，未举证。本院经审理查明：原告提交电子邮件，以证明被告曾向原告发送投标邀请，并在后期承诺退款。邮件显示：2018年7月20日，李春晓（邮箱xx@xx.com）向原告发送投标邀请函，函件载明被告进行吧地球港精装修工程施工总承包招标项目，欢迎投标；如贵司同意投标条件，请收到投标邀请函后，于2018年7月24日17时前缴纳投标保证金10万元，如后续中标，则投标保证金自动转为履约保证金，未中标，则投标保证金按原账号退还。2018年7月24日，原告向被告支付10万元，用途备注为投标保证金。2018年12月7日，（邮箱xx@xx.com）向原告发送邮件称：被告提出方案是未结款于2019年1月31日前支付50%，剩余部分于3月31日前付清。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告提交了电子邮件、转账凭证等证据，以证明双方合同关系，无相反证据推翻，本院对原告证据予以采信。原告未能中标，被告应退还原告投标保证金，未及时退还的，原告有权主张利息，但原告主张的标准及起算时间有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京地球港卓越商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司退还保证金10万元；二、被告北京地球港卓越商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司支付利息（均以10万元为基数，自2018年12月8日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费260元，由被告北京地球港卓越商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 牟诚诚二〇二一年四月十九日法官助理 罗 皓书 记 员 周欣欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初114号原告：叶佳慧，女，1996年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：胡雁龙，男，1982年3月14日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。本院在审理原告叶佳慧与被告胡雁龙房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告叶佳慧向本院提出撤诉申请，本院认为，原告叶佳慧的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶佳慧撤回起诉。审 判 长 芦正明审 判 员 卫 丹审 判 员 徐宪龙二〇二一年四月十六日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1343号申请人：李某1，女，2011年11月05日出生，汉族，住凤阳县。申请人：李某2，男，2016年05月22日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：李某3，男，1988年11月15日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行李某1、李某2与李某3抚养费纠纷一案中，本院作出的(2021)皖11民终143号判决书已生效，本院于2021年4月12日向被执行人李某3发出执行通知书，责令被执行人李某3限期履行向申请执行人李某1、李某2给付67000元的义务。被执行人李某3至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某3存款67000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月二十一日书记员  高 原
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初4888号原告：广东小猪班纳服饰股份有限公司，住所地广东省东莞市×××××××。法定代表人：张良义，公司董事长。委托诉讼代理人：沈斌，男，公司员工。委托诉讼代理人：黄小冰，女，公司员工。被告：中山市古镇益华百货有限公司，住所地广东省中山市×××××××。法定代表人：黄某1。原告广东小猪班纳服饰股份有限公司(以下简称小猪班纳公司)与被告中山市古镇益华百货有限公司（以下简称益华百货公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小猪班纳公司的委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼，被告益华百货公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小猪班纳公司向本院提出诉讼请求：1.益华百货公司向小猪班纳公司支付拖欠销售款130384.04元；2.益华百货公司向小猪班纳公司支付拖欠销售款的逾期利息至实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年12月10日逾期利息为1432.62元（自2020年8月31日起计算，基数为130384.04元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼过程中，小猪班纳公司变更第2项诉求的利息从起诉之日即2021年2月20日起计算。事实与理由：2019年10月31日，小猪班纳公司与益华百货公司签署《益华百货专柜经营合同》，约定由小猪班纳公司在益华百货公司开办的中山市古镇益华商场设立小猪班纳专柜，销售儿童服饰，益华百货公司应于次月盘点后两个月内向小猪班纳公司支付销售款，否则构成违约。随后，小猪班纳公司按约定履行合同，但益华百货公司却未依约向小猪班纳公司按期足额支付结算的销售款，其中2019年12月至2020年8月所拖欠的销售款130384.04元至今尚未支付。益华百货公司逾期未支付结算销售款的行为，对小猪班纳公司造成了严重的损失，益华百货公司应承担违约责任。小猪班纳公司曾多次要求益华百货公司依照约定支付结算销售款、承担违约责任，但益华百货公司却以种种借口予以推诿或拒绝。益华百货公司拖欠销售款的行为已构成严重违约,应依约向小猪班纳公司按期足额支付销售款，并承担逾期未付销售款利息的违约责任。益华百货公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明：2019年10月31日，益华百货公司（甲方）与小猪班纳公司（乙方）签订《专柜经营合同》，约定乙方向甲方租赁场地设立专柜（铺位）经营，专柜位于古镇店广场内三楼，编号为B3F-021A;合同期自2019年10月1日起至2020年9月30日止；合同签订三天内，乙方向甲方交纳合同保证金5000元，......；经营期间，如没有出现因乙方违约而导致合同终止或解除的情形，则甲方在合同期满或终止及乙方结清所有费用后，保证金自动转为质量保证金，质量保证金于6个月后如无退换货及顾客投诉现象，无息退还给乙方；若因产品质量不合格或涉及侵权问题导致甲方承担的一切损失和赔偿责任及甲方按照本合同约定要求乙方承担的违约责任，概由乙方承担，甲方有权从质量保证金中扣除相关赔偿及违约金款项；采用固定租金加销售提成租金方式：甲方按17.65元/平方米收取乙方租金1500元/月，乙方还应按每月销售额提成10%计提给甲方；货款结算方法：乙方的结算必须提供甲方确认的有效凭证，结算周期为当月销售款于次月盘点后两个月内开始结算（遇法定节假日或不可抗力时顺延）；乙方的销售款由甲方收款台统一收款付费，严禁乙方人员私自扣缴、漏缴、短款销售、场外销售。合同还约定了其他内容。之后，双方按约定履行合同。2020年9月16日，益华百货公司在小猪班纳公司发送的货款明细上盖章，确认尚欠小猪班纳公司2019年12月至2020年6月的货款合计142675.54元，扣减小猪班纳公司应缴未缴费用后，益华百货公司应付货款为130384.04元。2021年2月20日，小猪班纳公司诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案为合同纠纷。案涉合同关系发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。小猪班纳公司主张益华百货公司欠付款项合计130384.04元，并提供《专柜经营合同》《货款明细》等为凭，益华百货公司没有提供任何证据予以反驳，故本院对小猪班纳公司的主张予以认定。益华百货公司未按合同约定按期足额支付款项，构成违约，应承担相应违约责任。小猪班纳公司要求益华百货公司支付款项130384.04元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日即2021年2月20日起至清偿之日止计付利息的诉请，理据充分，故本院予以支持。益华百货公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对小猪班纳公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市古镇益华百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东小猪班纳服饰股份有限公司支付款项130384.04元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2021年2月20日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，减半收取计1468元（已由原告广东小猪班纳服饰股份有限公司预交），由被告中山市古镇益华百货有限公司负担，并直接向原告广东小猪班纳服饰股份有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇二一年四月十九日书记员  李祥龙
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初14537号 原告：陕西彩生活物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：魏娟琦，女，1966年9月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西彩生活物业管理有限公司与被告魏娟琦物业服务合同纠纷一案中，于2021年2月10日向原告送达了《西安市未央区人民法院案件受理（诉讼费缴纳）通知书》，通知其在7日内预交案件受理费。但原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。    审  判  员   芦康护 二〇二一年四月六日 书  记  员    王 璐 1
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初2149号原告：陶勇，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：王新海，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告陶勇诉被告王新海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告陶勇于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶勇撤回起诉。审判员  钱亚二〇二一年四月十六日书记员  伍靖附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1341号申请执行人：衡孝祥，男，1951年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李群，女，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行衡孝祥与李群民间借贷纠纷一案中，李群至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李群存款304300元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月十六日书记员  沈 菁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1736号原告：张翠红，女，1984年7月19日出生，汉族，大兴区新居里家家吉利超市员工，住北京市大兴区。被告：刘广明，男，1982年4月5日出生，汉族，职业不祥，户籍地黑龙江省兰西县。原告张翠红与被告刘广明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠红到庭参加诉讼，被告刘广明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张翠红向本院提出诉讼请求：1、判令刘广明偿还借款19200元；2、判令刘广明给付逾期利息（以19200元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月6日计算至2020年8月19日止）；3、诉讼费、公告费由刘广明告负担。事实和理由：截止2019年2月23日，刘光明一共收到我的借款19200元（分三次现金，分别是2000元、2200元、15000元），用于其公司运营交纳房租，约定50天内还款。以上借款未在约定的时间内偿还，由于刘光明未履行义务，我联系对方要求还款，但是对方均以“手头紧”“周转资金”等理由搪塞拖延，导致我至今未收到还款。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘广明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，刘广明（借款人）出具《借条》一张，其上载明：“今借张翠红人民币壹万玖仟贰佰元整（￥19200元）用于公司运营发展交房租，分三次现金拿给我，第一次2000元、第二次2200元、第三次15000元，共计19200元，从拿钱之日起，约定五十天还款，特立此据”。庭审中，张翠红诉称与刘广明系普通朋友关系，起初是因为我的工作地点与刘广明的工作地点相邻而认识。刘光明以交房租为由向我借款三次，前两次均没有出具借条，最后一次在我的要求下，刘广明将三次借款金额合计之后出具借条。之后，刘光明将店面迁走，现在我已经联系不上刘光明。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，刘广明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，张翠红提交了其与刘广明之间的《借条》，根据其庭审陈述，可以认定张翠红与刘广明之间存在合法的民间借贷法律关系。现双方约定的借款期限已经届满，刘广明拒不偿还借款的行为已然构成违约，张翠红要求刘广明偿还借款19200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。现张翠红按照年利率6%的标准，主张2019年3月6日至2020年8月19日期间逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告刘广明向原告张翠红偿还借款19200元并支付利息（以19200元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月6日计算至2020年8月19日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元、公告费260元，由被告刘广明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年四月二十日法官助理  万舸书记员刘毅琼
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执341号之一 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10URFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：蔡阿婷,女性,1988年12月11日出生,汉族,出生于安徽省阜阳市颍东区,住安徽省阜阳市颍东区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年4月6日生效的（2021）辽0311民初375号判决，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡阿婷给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司13333.36元及利息，案件受理费77元，律师费857.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡阿婷在中国工商银行账户内存款人民币14381.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年四月二十一日 书记员  孙晓露
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2611号 卜某某： 你（单位）诉曲某关于所有权确认纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执864号之二 申请执行人：傅宏亮，男，1964年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：应志豪，男，1971年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。 被执行人：芜湖伦达电机制造有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区鸠兹大道北侧管委会大楼内，工商注册号×××89。 法定代表人：应志伟，总经理。 本院立案执行的申请执行人傅宏亮执行被执行人应志豪、芜湖伦达电机制造有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）皖0207民初2345号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月18日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院于2021年2月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2021年2月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，冻结了被执行人名下仅有小额余额的账户。经查询，被执行人在芜湖市不动产登记中心无房产登记信息，本院已查封被执行人芜湖伦达电机制造有限公司名下皖ＢＵ××××车辆和皖ＢＫ××××车辆。因车辆暂未能实际扣押，申请人申请对其暂不予处置。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初2345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年四月十二日 法官助理  何 伟 书 记 员  朱 陶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1945号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区。法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初336号原告：霍尔果斯国文影业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市亚欧路28号琪瑞大厦5楼521号。法定代表人：殷幕强，执行董事。委托诉讼代理人：邓永清，江苏东行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王咏，江苏东行律师事务所律师。被告：奇新世纪影业江苏有限公司，住所地江苏省无锡市蠡湖大道2009号A2栋二楼0378。法定代表人：林丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：李士强，北京市海勤律师事务所律师。原告霍尔果斯国文影业有限公司与被告奇新世纪影业江苏有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年4月19日，霍尔果斯国文影业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，霍尔果斯国文影业有限公司撤回对奇新世纪影业江苏有限公司的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许霍尔果斯国文影业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告霍尔果斯国文影业有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二一年四月十九日法官助理 张 文书 记 员 宋海萌
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1035号 申请执行人：黄平，男，1963年05月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：胡廷焕，男，1953年07月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602民初3629号民事判决书，于2021年3月17日受理了黄平申请执行胡廷焕租赁合同纠纷一案，被执行人胡廷焕应向申请人黄平支付23690元及利息。现被执行人胡廷焕已向申请执行人黄平支付23690元及利息754.93元共计24444.93元，向广安区人民法院交纳受理费380元、执行费261元。本院(2021)川1602执1035号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1403号原告：盐城市安耐轮胎有限公司，住所地在盐城市区阆院公寓1幢103、104室。法定代表人：成兰平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐洪新，该公司经理。被告：盐城车之道汽车服务有限公司，住所地在盐城市盐都区世纪大道109号。法定代表人：牛茂东，该公司执行董事。原告盐城市安耐轮胎有限公司与被告盐城车之道汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告盐城市安耐轮胎有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市安耐轮胎有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市安耐轮胎有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市安耐轮胎有限公司负担。审 判 员 杨梦萦二〇二一年四月二十九日法官助理 李 霞书 记 员 花 培
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5029号原告：北京瑞亚嘉怡文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：王玲坤，董事长。委托诉讼代理人：段紫怡，女，该公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田野，男，该公司员工，住北京市西城区。被告：梁嘉桐，女，1995年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告北京瑞亚嘉怡文化发展有限公司（以下简称瑞亚公司）与被告梁嘉桐劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瑞亚公司的委托诉讼代理人段紫怡、田野到庭参加诉讼，梁嘉桐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞亚公司向本院提出诉讼请求：要求无需支付梁嘉桐2020年3月18日至2020年5月31日期间工资差额8239.24元。事实和理由：我公司已经按照梁嘉桐的出勤天数足额支付了梁嘉桐工资，我公司不服京海劳人仲字[2020]第16268号仲裁裁决书的结果，故诉至法院。梁嘉桐未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，梁嘉桐入职瑞亚公司工作，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2019年12月5日至2022年12月4日，期中试用期为3个月，岗位为美术教师，试用期基础工资每月4000元，绩效奖金4000元，转正后基础工资每月4000元，绩效奖金4500元；双方还详细约定了其他事项。2020年1月6日，双方解除劳动关系。2020年3月18日，梁嘉桐再次至瑞亚公司担任美术教师，双方未就工资待遇另行约定。梁嘉桐在2020年3月出勤3天、4月出勤12天、5月出勤10天。瑞亚公司已付梁嘉桐报酬3月1178元、4月2310元+2557.86元、5月1604元+2557.86元。经核实，瑞亚公司在2020年3月至5月期间正常为梁嘉桐缴纳了社会保险。瑞亚公司主张，梁嘉桐自2020年3月18日再次入职系提供兼职，按照出勤天数支付报酬，未出勤不支付报酬。梁嘉桐在仲裁阶段出庭主张其系全职教师，按照公司发放的轮休表上班。后梁嘉桐向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求瑞亚公司支付其2020年2月1日至2020年2月29日工资、2020年3月1日至2020年5月31日工资、解除劳动合同经济补偿金。仲裁委出具了京海劳人仲字[2020]第16268号仲裁裁决书，裁决1、瑞亚公司支付梁嘉桐2020年3月18日至2020年5月31日工资及工资差额8239.24元;2、驳回梁嘉桐的其他仲裁请求。梁嘉桐未在法定期限内起诉，瑞亚公司对此不服，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁嘉桐经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，瑞亚公司与梁嘉桐双方均符合建立劳动关系的主体资格，梁嘉桐提供的美术教学的劳动系瑞亚公司的经营业务组成部分，瑞亚公司正常为梁嘉桐缴纳社会保险，故可以认定双方自2020年3月18日建立了劳动关系。鉴于梁嘉桐第二次入职时，双方未就劳动报酬另行约定，故梁嘉桐的工资标准应当不低于北京市最低工资标准。现瑞亚公司在疫情期间安排梁嘉桐轮岗提供劳动，结合梁嘉桐实际工作量、出勤提供劳动的情况计算工资，且已付工资数额不低于北京市最低工资标准，不违反法律法规的强制性规定，故可以认定瑞亚公司已经足额支付梁嘉桐2020年3月18日至5月31日期间的工资，故对瑞亚公司要求无需支付梁嘉桐2020年3月18日至5月31日期间工资差额的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：北京瑞亚嘉怡文化发展有限公司无需支付梁嘉桐2020年3月18日至2020年5月31日期间工资差额8239.24元。案件受理费5元，由梁嘉桐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年四月十六日书记员  何赛彤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初3685号原告：付风云，女，1948年9月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周杨（付风云之儿媳），住北京市丰台区。被告：杨静，女，1967年8月16日出生，汉族，北京丰台区房管局员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：隗宁株，北京大铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子旭，北京大铎律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，该公司职员。原告付风云与被告杨静、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告付风云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付风云撤回起诉处理。审判员 潘 磊二〇二一年四月十九日书记员 李书聪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申604号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘丕成，男，1972年4月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：高源，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹殿卫，系北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连泰瑞海铭化工集团有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人：孙殿勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾亮，系辽宁崇光律师事务所律师。原审第三人：大连世纪长兴建设集团有限公司第三分公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区。负责人：杨淑萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐家蕴，男，1964年12月23日出生，汉族，系大连世纪长兴建设集团有限公司第三分公司职员。原审第三人：大连诚锐建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区。法定代表人：王毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨庆毅，男，1944年6月14日出生，汉族，系大连诚锐建筑工程有限公司职员。再审申请人刘丕成因与大连泰瑞海铭化工集团有限公司（以下简称“泰瑞海铭公司”）、第三人大连世纪长兴建设集团有限公司第三分公司（以下简称“长兴三分公司”）、大连诚锐建筑工程有限公司（以下简称“诚锐公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丕成申请再审称，（一）二审法院审理过程中存在明显的程序错误，二审法院在二审程序中对大连光华工程造价咨询事务所有限公司作出的光华所发鉴字[2018]057号《司法鉴定意见书》进行补充鉴定，并由大连光华工程造价咨询事务所有限公司出具光华所发鉴字[2018]057号补《补充鉴定意见书》，剥夺了再审申请人对《补充鉴定意见书》及二审判决进行救济的权利，存在明显的程序违法。（二）光华所发鉴字[2018]057号补《补充鉴定意见书》不能作为确认案涉工程总造价的依据。（三）二审法院对于已付工程款数额计算有误。（四）二审法院认定案涉污水池的质量问题，并确认由再审申请人承担50%的责任，存在明显的错误。（五）二审法院认定再审申请人所主张应付工程款的利息应自2016年1月6日开始计算存在明显的事实认定错误。综上，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法支持再审申请人的诉讼请求。泰瑞海铭公司提交答辩意见称，一、申请人第一项再审理由是二审进行补充鉴定剥夺了其救济权利，这种说法从事实和法律上均是错误的。二、申请人第二项再审理由认为补充鉴定程序及内容错误的理由不能成立。三、原审判决中扣除的已付工程款远远少于实际付款，在计算已付工程款时，实际付款多达300余万元。四、申请人对污水池漏水缺陷有不可推卸的责任。五、本案其实已经超过诉讼时效，申请人如坚持认为其2010年9月29日就因答辩人拖欠款项而撤离现场，那么其权力被侵害事件就是2010年9月29日，诉讼时效应在两年后的2012年超过。本案双方一直未就结算事项达成一致意见，在鉴定结论之前没有准确的工程款数额，所以申请人未提出明确的要求，不应视为答辩人无故不付款，不应计算利息。长兴三分公司提交答辩意见称，案涉工程《道路》施工、结算，答辩人世纪三分公司没有实际参与，就是出借资质给刘丕成开具发票冲账使用，原审中，刘丕成、泰瑞海铭公司都没有让答辩人承担任何责任。由此案涉工程债务纠纷与答辩人无任何关系。诚锐公司提交答辩意见称，案涉工程《污水池》施工、结算，答辩人没有实际参与，只是借用资质给刘丕成开具发票冲账使用。经一、二审法院审理，刘丕成及泰瑞海铭公司均没有要求答辩人承担责任。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丕成的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月三十日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1622民初2561号 原告：萧县方顺钢结构工程有限公司，住所地安徽省宿州市萧县刘套镇三大家行政村三大家自然村，统一社会信用代码：91341322MA2TFPGM99。 法定代表人：高彬，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高岳，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙杨，江苏金华星律师事务所律师。 被告：安徽华港燃气有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区迎宾路与长山南路交叉口西侧200米，统一社会信用代码：91341324395103337J。 法定代表人：杜士宝，公司执行董事兼总经理。 原告萧县方顺钢结构工程有限公司（以下简称方顺钢构公司）诉被告安徽华港燃气有限公司（以下简称华港燃气公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧县方顺钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人高岳、孙杨、被告华港燃气公司的法定代表人杜士宝到庭参加了诉讼。庭审中原告申请变更工程价款303335元（包含5%质保金）。本案现已审理终结。 方顺钢构公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程价款279004.25元，逾期付款利息2177.76元（以279004.25元为基数，从2020年11月21日按同期贷款市场报价利率3.85%暂计算至2021年2月2日，下余利息计算至款项清偿之日），合计281182.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月8日，原、被告经协商，就被告承建的蒙城县政通路段、尉迟大道路段热力管道安装分项工程签订《劳务分包协议》，明确约定了工期、承包方式及内容、工程承包价格、付款方式等条款。协议签订后，原告精心组织施工，完成了一定工程量。但在施工过程中，被告未能按约定支付工程进度款。经双方协商，原告于2020年11月20日退出案涉工程施工，并于同日签订了《蒙城县城市规划区分布式能源站东区热力管道施工结算单》（以下简称《结算单》），确认原告已施工结算价款为486615元。经多次催要，被告仅支付了工程款20000元，代原告支付了工人工资163280元。但就下余工程价款，被告以种种理由再三推诿至今。综上所述，原告认为，上述《劳务分包协议》、《结算单》是原、被告之间真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。被告拒不按照结算单支付工程价款的行为已构成违约，依法应支付上述工程价款，并支付相应的利息。在此，原告特提起民事诉讼，请人民法院依法公正判决。 华港燃气公司辩称，因工程没有竣工，还有零星工程没有完工，目前正在整理资料提交竣工验收，故尚不具备支付条件；结算单只是我们双方核对工程量，不能作为付款依据；且原告违反双方协议，耽误工期，我方要提出反诉。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年10月8日方顺钢构公司与华港燃气公司签订劳务分包协议，约定原告承包被告的蒙城县政通路段、尉迟大道段热力管道安装分项工程，约定工期45天，开工日期2020年10月1日，竣工日期2020年11月15日，并约定了承包方式、内容、承包价格、付款方式、违约责任等。2020年11月20日原、被告签订结算单，结算单载明施工方应得486615元。原告自认收到被告现金2万元，被告代原告发放工人工资202270元。 本院认为，原告对案涉工程进行了施工，虽未完全完工，但就其已施工部分，原告有权向被告主张工程款，故被告以案涉工程未经竣工验收为由主张不应支付工程款的理由不能成立。被告主张原告已施工部分工程可能存在质量问题，未向法庭提供相关证据，即使存在质量问题，被告支付工程款后，原告对其施工部分仍然需要在保修期内承担保修责任，故不能因此抗辩，拒不支付工程款。原告与被告签订劳务分包协议后入场施工，提前离场时原被告形成结算单，被告认可结算单上的工程量，故被告应支付给原告的工程款为结算单载明的486615元。被告主张原告应承担违约责任，未提供充分证据，本院不予支持。被告出具的工资单上有原告的11位工人签字，合计金额202270元，本院予以支持。原告主张被告未足额支付上述202270元，仅代为支付16万元，未提供充分证据，本院不予支持。原告自认收到被告2万元现金，本院予以认可。综上，被告应支付原告剩余工程款264345元。关于案涉工程款利息，根据2020年12月25日《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条规定，本案工程款结算后原告退场，将已经施工的工程交付给被告，故被告应自2020年11月20日起至付清款之日止按年利率3.85%承担利息。驳回原告的其他诉讼请求。 依照2020年12月25日《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条第一款、第二十六条、第二十七条第一款规定，判决如下： 一、被告安徽华港燃气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告萧县方顺钢结构工程有限公司工程款264345元及利息（利息按年利率3.85%计算，自2020年11月20日起至付清款之日止）； 二、驳回原告萧县方顺钢结构工程有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5518元，减半收取2759元，由安徽华港燃气有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘孟凯 二〇二一年四月二十二日 书记员  曹东锋 附本案适用的法律条文： 2020年12月25日《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十九条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执128号之二 被执行人：宋泽华，男，汉族，1971年02月19日生，住湖南省会同县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人宋泽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋泽华在贵州银行62×××ＸＸ账户内存款人民币6625.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年四月九日 书记员  石宏刚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12577号原告：北京博迪克液压技术有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇鑫诚东路8号。法定代表人：赵彧，经理。委托诉讼代理人：王岱英，北京安朗律师事务所律师。被告：北京华宇辉煌生态环保科技股份有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E485。法定代表人：张敬宇，董事长。委托诉讼代理人：牛健，北京德和衡律师事务所律师。原告北京博迪克液压技术有限公司（以下简称博迪克公司）与被告北京华宇辉煌生态环保科技股份有限公司（以下简称华宇辉煌公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博迪克公司的委托诉讼代理人王岱英、被告华宇辉煌公司的委托诉讼代理人牛健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博迪克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2304455元；2、判令被告支付赔偿逾期付款损失350454元。事实与理由：博迪克公司与华宇辉煌公司自2017年11月至2018年10月期间陆续签订了12份《加工合同》，合同总金额为5490500元，博迪克公司均已按照合同约定履行完了供货义务，华宇辉煌公司支付了3186045元货款，尚欠博迪克公司货款2304455元，经双方于2020年4月27日对账，华宇辉煌公司对上述款项金额无异议，经博迪克公司多次催要，华宇辉煌公司以各种理由拖欠，该行为已严重影响了博迪克公司的正常资金周转及生产经营活动。为维护合法权益，特诉至法院。华宇辉煌公司辩称：第一，我方对货款的金额不认可，我方有部分零部件没有收到，需博迪克公司提交相应的证据。第二，我方不认可逾期付款损失的计算方法，因疫情原因，华宇辉煌公司的业务受到很大影响。第三，虽博迪克公司提交的合同约定合同自供方收到合同之日起生效，但双方合作多年来华宇辉煌公司没有完全按照合同履行，而是根据双方的信任展开合作。第四，华宇辉煌公司与博迪克公司之前的股东有业务往来，但与博迪克公司现在的法人及股东没有任何联系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：博迪克公司提交加工合同、补充合同12份，对账单，装箱单。加工合同、补充合同显示2017年11月8日至2018年10月18日期间，博迪克公司（供方）向华宇辉煌公司（需方）提供水处理、液压等设备。双方约定结算方式及时间为签订合同需方付订金30%，提货前付65%，质保金5%，质保期为验收发货后一年。2020年4月27日，双方就上述12份合同进行对账，对账单显示合同金额合计5490500元，已收款金额3186045元，未收款金额2304455元,对账单下注明“此对账单仅用于对账，不做付款申请和催款用”，卖方单位名称处落有博迪克公司公章，买方单位处落有华宇辉煌公司公章。博迪克公司提交2018年3月21日，3月28日，4月26日发货的装箱单三张，发货人为彭美丽，其中2018年3月21日及2018年3月28日装箱单收货地址为天津市汉沽区香山路18号兴船重机院内。华宇辉煌公司认可12份合同真实性及对账单上公章的真实性，不认可对账单的真实性，主张对账单注明此对账单只用于对账，不做催款用，不能证明博迪克公司已完全发货。因装箱单没有收货人签字，不予认可真实性及关联性。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依法全面履行合同义务。本案中，博迪克公司与华宇辉煌公司于2020年4月27日签订的对账单上，备注一栏均注明“已发货”，博迪克公司已履行其供货义务，华宇辉煌公司作为需方应依照合同约定的期限履行支付货款的义务。华宇辉煌公司辩称未收到部分零件，博迪克公司未完全发货，但华宇辉煌公司未提供相应证据予以证明，故本院对该项答辩意见不予采信，认定华宇辉煌公司应支付博迪克公司剩余货款2304455元。关于逾期付款损失一节，第一，双方的买卖合同没有明确约定逾期付款损失及计算方式；第二，双方于2020年4月27日签订的对账单没有约定华宇辉煌公司向博迪克公司给付货款的具体时间，仅注明“此对账单仅用于对账，不做付款申请和催款用”，故对于博迪克公司要求华宇辉煌公司支付逾期付款损失的诉讼请求，没有事实和法律无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京华宇辉煌生态环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京博迪克液压技术有限公司货款2304455元；二、驳回北京博迪克液压技术有限公司其他诉讼请求。若北京华宇辉煌生态环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28039元，由北京华宇辉煌生态环保科技股份有限公司负担25236元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京博迪克液压技术有限公司负担2803元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何双全审 判 员  贾会颖人民陪审员  王 保二〇二一年四月十六日书 记 员  杨雅晴
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1794号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执40号任必富、李晓阳：任必富与李晓阳承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计18014.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18014.00元。本院已于2021年4月21日将该款转付给申请执行人任必富。至此，任必富向本院申请执行的(2020)云3103民初2432号民事调解书中确认的被告李晓阳于2020年11月27日前支付18014.00元已执行到位，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执340号之三 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10URFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：魏月,女性,1990年8月6日出生,汉族,出生于四川省资阳市雁江区,住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年4月7日生效的（2021）辽0311民初376号判决，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏月给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司11853.36元及利息，案件受理费59元，律师费850.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏月在遂宁市商业银行账户内存款人民币12854.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年四月二十一日 书记员  孙晓露
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2582号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙华街道三联社区×执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师被告：珠海市拱北旺角数码手机配件行，住所地广东省珠海市×××××××××××（B1层3号）口岸购物广场B1层C区C3101-A号。经营者：苏少林。原告深圳市觅客科技有限公司与被告珠海市拱北旺角数码手机配件行侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××]纠纷一案，本院于××××年10月10日立案，在审理过程中，原告于2021年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  王小敏人民陪审员  刘剑明二〇二一年三月二日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3331号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥军，北京市伟石律师事务所律师。被告：郑德龙，男，1977年3月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郑德龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人曾祥军到庭参加了诉讼，被告郑德龙经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金57508.98元和相应利息、罚息、复利（截止至2020年5月21日的利息3054.04元、罚息1027.73元、复利138.91元），前述本息合计61729.66元，以及自2020年5月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费用等）。事实和理由：2013年7月30日，被告郑德龙向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，后双方又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按照合同约定在20万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，截至2020年5月21日，原告欠款本金57508.98元、利息3054.04元、罚息1027.73元、复利138.91元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望准如所请。被告郑德龙未作答辩，亦未参加庭审。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑德龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金57508.98元及相应利息、罚息、复利（其中截至2020年5月21日的利息3054.04元、罚息1027.73元、复利138.91元，自2020年5月22日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元、公告费560元，由被告郑德龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 丹二〇二一年四月二十日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初11453号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街22号120层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京扬涛律师事务所律师。被告：赵春艳，女，1979年7月21日出生，汉族，住河北省滦平县。案由：信用卡纠纷本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵春艳信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审判员  舒锐二〇二一年四月二十日书记员  田原
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异289号案外人：赵春霞,女，1972年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。案外人：霍文奎，男，1971年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人赵春霞、霍文奎对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵春霞、霍文奎称，其于2012年10月20日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2012年10月20日，赵春霞、霍文奎与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月十九日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3466号原告：路梦迪，女，1994年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥斯卡猫文化传播有限公司，住所地北京市海淀区万柳华府龙园1号楼1层1单元S-12-2。法定代表人：徐丹，总经理。委托诉讼代理人：陈岩，男，该公司员工。原告路梦迪与被告北京奥斯卡猫文化传播有限公司（以下简称奥斯卡猫公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告路梦迪，被告奥斯卡猫公司的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2020年6月18日。二、岗位：洗猫和剃毛工作。三、月工资标准：底薪6000元+洗护提成。双方均认可每月上班26天，计薪方式为底薪除以26天再乘以出勤天数。四、离职时间及原因：2020年7月4日，因路梦迪与其主管发生争执、以及其此前无法胜任工作的情况，奥斯卡猫公司将路梦迪辞退。为证明其主张，奥斯卡猫公司提供了微信聊天记录、美容单等证据。路梦迪对上述证据真实性予以认可，但否认其存在无法胜任工作的情况。法院认定：与主管发生争执、无法胜任工作都无法构成合法辞退的情形，故奥斯卡猫公司以上述理由辞退路梦迪，系违法解除劳动关系，应当支付路梦迪违法解除劳动关系赔偿金，现路梦迪主张的数额不高于本院核算的数额，本院予以支持。五、工资发放情况：在2020年6月18日至2020年7月4日期间，路梦迪出勤16天（其中包含2020年6月25日端午节），仅在2020年6月24日休息1天。奥斯卡猫公司已付路梦迪工资及提成4116元，尚未支付其工资差额1003元。六、加班情况：双方均确认路梦迪存在休息日、法定节假日上班的情况。法院认定：双方约定每月工作26天，月工资6000元，且剔除休息日加班费后，剩余工资不低于北京市最低工资标准，该约定不违反法律法规的强制性规定，应当视为有效，现路梦迪的工作天数未超过双方的约定，本院对其要求休息日加班费的诉请，依据不足，本院不予支持。关于法定节假日加班费，奥斯卡猫公司应当支付路梦迪法定节假日加班工资差额461.54元。七、仲裁请求：路梦迪要求奥斯卡猫公司支付其2020年6月18日至2020年7月4日工资差额、2020年6月20日、6月21日、6月25日、6月26日、6月27日、7月4日休息日、法定节假日加班工资、违法解除劳动关系赔偿金。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第16341号裁决书，裁决1、奥斯卡猫公司支付路梦迪2020年6月18日至2020年7月4日工资差额1003元；2、支付2020年6月25日法定节假日加班工资差额461.54元；3、驳回路梦迪的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：路梦迪要求奥斯卡猫公司支付其1、2020年6月18日至2020年7月4日工资差额1003元；2、2020年6月20日、6月21日、6月25日、6月26日、6月27日、7月4日休息日、法定节假日加班工资4000元；3、违法解除劳动关系赔偿金7000元。以上事项中，双方有争议的事项为第四、六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京奥斯卡猫文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付路梦迪2020年6月18日至2020年7月4日工资差额1003元；二、北京奥斯卡猫文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付路梦迪法定节假日加班工资差额461.54元；三、北京奥斯卡猫文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付路梦迪违法解除劳动关系赔偿金7000元；四、驳回路梦迪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京奥斯卡猫文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二一年四月十六日书记员  何赛彤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1833号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初1647号原告：许永发，男，1952年11月30日出生，汉族，住北京市东城区。公民身份号码x。委托诉讼代理人：张凤荣，北京市逢时律师事务所律师。被告：北京优龙国际旅游度假村投资有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇羊山村北。统一社会信用代码x。法定代表人：曹丙生，经理。原告许永发与被告北京优龙国际旅游度假村投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告许永发于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许永发的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许永发撤诉。审 判 员 任显荣二〇二一年四月二十日法官助理 王雅静书 记 员 孙 洋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2576号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司法务，住乐生活智慧社区。被告：田丰华，男，1969年9月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘玉梅，女，1977年6月5日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告田丰华、刘玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨菲菲二〇二一年四月十六日书记员  张 阳
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1126执384号 代思云、李冉飞： 本院立案执行的代思云申请李冉飞借款合同纠纷一案，本案执行标的25600元，执行费284元。在执行过程中，本院为代思云执行到18000元，剩余7600元代思云自愿放弃，本案案件受理费李冉飞已按（2020）川1126民初1369号民事调解书调解内容支付至代思云，本案执行费284元由李冉飞支付并已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1767号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41989号原告：滕蕾。被告：王乐香。被告：王梦本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年四月二十日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异187号 申请人：李文洪，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人：谢国强，男，1955年9月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：成都亿丰商务酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区银河北街******。 法定代表人：刘存伟，职务不详。 被执行人：成都同瑞资产管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路********。 法定代表人：宋玉田，职务不详。 本院在执行（2016）川0107执4771号谢国强与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）、成都同瑞资产管理有限公司（以下简称同瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李文洪以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人变更为李文洪，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》《收款确认函》等证据。本院于2021年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，谢国强与亿丰公司、同瑞公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）川0107民初1545号民事判决，判决：一、亿丰公司向谢国强支付成都市武侯区武侯横街XXXX房屋2015年5月至2016年6月的租金14287元；二、同瑞公司对上述支付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，谢国强向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日受理谢国强提出的强制执行申请，案号为（2016）川0107执4771号。 另查明，2020年10月29日，谢国强与李文洪签订《债权转让协议》，约定谢国强将（2016）川0107民初1545号民事判决及（2016）川0107执4771号执行裁定确定的全部权益转让给李文洪，该协议载明：转让价款共计14287元，该价款包括前述判决书及裁定书中确定的全部相关费用；转让基准日为2020年10月29日，该次转让的目标债权包含此日期以前全部费用。2020年10月29日，谢国强出具《债权转让确认函》，确认已收到债权转让的全部款项；上述债权及相关权益已全部转让给李文洪，且同意变更李文洪为（2016）川0107执4771号执行案件的申请执行人，其对上述债权不再享有权利。2020年10月29日，谢国强出具《收款确认函》，确认已收到债权转让的全部款项共计14287元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，谢国强将其享有的对债务人亿丰公司、同瑞公司的债权及相关权益转让给李文洪，上述转让签订了有效的债权转让协议，申请执行人谢国强在债权转让后向本院出具了《债权转让确认函》《收款确认函》，书面认可李文洪取得该债权，且转让均发生在（2016）川0107民初1545号民事判决生效、进入执行之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故李文洪对（2016）川0107民初1545号民事判决所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2016）川0107执4771号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2016）川0107执4771号执行案件的申请执行人为李文洪。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二一年四月十六日 书记员  刘玉婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14393号原告：天津市富龙达轻钢彩板有限公司，住所地天津市南区长青科工贸园区上海街18号B区2073。法定代表人：袁春美，董事长。委托诉讼代理人：李会付，男，1976年2月24日出生，汉族，该公司员工。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨。本院受理原告天津市富龙达轻钢彩板有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告天津市富龙达轻钢彩板有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市富龙达轻钢彩板有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市富龙达轻钢彩板有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市富龙达轻钢彩板有限公司负担（已交纳）。审判员  何婉如二〇二一年四月二十日书记员  王 妍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初3980号原告：叶月英，女，1972年2月11日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：中粮丰通（北京）食品有限公司，住所地北京市大兴区法定代表人：吕建生，总经理。原告叶月英与被告中粮丰通（北京）食品有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案。原告叶月英于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶月英撤诉理由正当，准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶月英撤诉。案件受理费5元，由叶月英负担（已缴纳）。审判员  李卉二〇二一年四月二十日书记员  王珺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4076号原告：马慧，女，1977年2月6日出生，回族，住北京市丰台区。被告：千寓（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：南广，经理。原告马慧（以下简称原告）与被告千寓（北京）物业管理有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马慧到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠一个半月房租7500元；2、请求法院判令被告支付原告房屋隔断恢复原状装修费2500元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年5月17日，原告与被告签订了关于通州区xxx的《房屋委托租赁合同》。2020年7月针对疫情等情况，双方协商每个月3日支付下一个月房租，房租为5000元每个月。2020年9月26日因迟迟未支付当月房租，原告与被告负责人李维红再次协商，2020年10月13日将房屋归还原告，双方协商房租补偿事宜。但被告于2020年10月17日才交还房屋，到目前并未支付拖欠的一个半月房租，共计7500元。同时，被告擅自更改房屋结构，将客厅打了隔断，与卧室分别出租，违背了合同的约定，造成了原告损失。原告请求法庭依法判决被告赔偿损失，以维护原告的合法权益。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《资产管理服务合同》（以下简称《服务合同》），约定的主要内容如下：1、甲方委托乙方管理运营的房屋位于通州区东果园xxx，甲方授权乙方对标的资产进行经营出租供他人居住，乙方为甲方提供资产管理服务；2、本协议管理期限自2018年5月18日起至2021年8月2日止；3、甲方应当在本合同约定的交付日即2018年5月17日交付标的资产；4、双方经评估后一致认为标的资产依据市场行情预期合理收益为5000元；5、双方认可自2018年7月2日开始计算收益，每个履约年度内每3个月为一次结算周期。此外，该《服务合同》还约定了其他内容。合同后附的附件一为标的资产信息及所有权证明，记载了房屋的产权状况及相关房屋设施信息。庭审中，原告表示该《服务合同》其理解就是房屋租赁合同，是原告委托被告往外出租，自己按约收取租金，计算标准为每个月5000元。合同签订后，原告将房屋交付给了被告，被告往外出租。合同刚开始履行时，被告能按期给付租金。后被告不能按期支付，双方经过协商达成了变更合同部分内容的一致意见，并进行了手写记录，根据《服务合同》附件一第二页（即合同第10页）下方手写的内容为“经和业主协商，8月3日后给业主打款5000元房租（每月5000元），截止2021年1月2号，以后房租根据市场行情重新协商”。被告在该部分内容落款处加盖了公章并由被告当时负责原告业务的工作人员李维红签字，原告也有他人代为签字。原告对上述手写内容均表示认可。原告表示根据上述内容双方协商每个月3日支付下一个月租金，按照每月5000元的标准计算。后到了2020年9月26日，原告与被告的工作人员李维红再次协商，双方实际上同意解除合同，被告到2020年10月13日给业主即原告交房，并手写内容如下：欠业主的租金如果贷款下来给全部付清，如果贷款下来，给业主适当的补偿，双方协商余额，双方协商不一致，可走法律诉讼。手写的内容上有被告的盖章及李维红的签字。原告表示被告实际交还房屋的时间为2020年10月17日，尚欠一个半月的房租为交还房屋前一个半月的租金共计7500元。现原告已收回涉案房屋，并已经重新对外出租。被告经本院传票传唤未到庭答辩，未对原告主张的租金数额进行抗辩，未提出任何异议。原告在庭审中同意放弃第二项诉讼请求即要求被告赔偿恢复原状损失2500元，对此不再主张。另查，被告原名称为千寓（北京）公寓管理有限责任公司，后经工商变更登记于2019年8月23日变更为现名称，同时被告的法定代表人于2020年9月3日由徐伟平变更为南广。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案中，原告与被告通过签订《服务合同》建立法律关系，本院认为双方的合同名为资产管理服务实为租赁合同，双方系建立租赁合同关系，对此被告在附件一中手写的补充内容中予以了承认，认可按照每月5000元的标准向原告支付租金。后双方经过协商被告同意提前向原告交还房屋，双方实际达成了解除租赁合同关系的一致意见，被告还认可尚欠了原告的租金，并同意在贷款下来后给原告付清尚欠租金及给予补偿。对此，本院认为被告认可欠付了原告的租金，原告在本案中主张被告欠付租金的数额为7500元，欠付的是交换房屋前一个半月的租金，对此被告未提出异议，未提出证据进行反驳，被告应对此承担不利后果。故对于原告主张被告支付关于原告主张被告尚欠一个半月租金共计7500元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：千寓（北京）物业管理有限责任公司给付马慧房屋租金7500元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由千寓（北京）物业管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何杨彪二〇二一年四月十五日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初878号 原告：王晓红，女，汉族，住嘉峪关市。 被告：李彩玲，女，汉族，住酒泉市。 原告王晓红与被告李彩玲所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王晓红于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓红撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许王晓红撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由王晓红负担。 审 判 长 陈永庆 审 判 员 秦 昊 审 判 员 丁玺玉 二〇二一年四月十六日 法官助理 时转丽 书 记 员 华 伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3346号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：曾祥军，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚有为，北京市伟石律师事务所实习律师。被告：晏爱俐，女，1982年1月4日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告晏爱俐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人曾祥军到庭参加了诉讼，被告晏爱俐经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金394666元和相应利息、罚息、复利（截止至2020年5月28日的利息24977.72元、罚息4044.07元、复利1111.59元），前述本息合计424799.38元，以及自2020年5月29日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费用等）。事实和理由：2014年7月25日，被告晏爱俐向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按照合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，截至2020年5月28日，被告欠款本金394666元、利息24977.72元、罚息4044.07元、复利1111.59元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望准如所请。被告晏爱俐未作答辩，亦未参加庭审。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏爱俐于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金394666元及相应利息、罚息、复利（其中截至2020年5月28日的利息24977.72元、罚息4044.07元、复利1111.59元，自2020年5月29日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元、公告费560元，由被告晏爱俐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 丹二〇二一年四月二十日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执192号 申请执行人：河北鑫辉胶带有限公司，所在地博野县张岳村。 法定代表人：张东辉，执行董事。 被执行人：崔明明，男，汉族，1987年6月15日出生，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初1009号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔明明在中国建设银行62×××11_156_1账户内存款人民币1490956.50元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二一年四月十五日 书记员  汤昭君
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初198号原告：刘志尚，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××815。被告：黄**泉，男，1979年3月15日出生，壮族，住蒲庙镇××××××号，公民身份号码450××××××××××××070。原告刘志尚与被告黄**泉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘志尚到庭参加诉讼。被告黄**泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志尚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬3150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月10受被告黄**泉私人聘请，在工地丁作，具体负责清远市清城区石角镇金发科技有限公司的车间水雾风扇安装工程，约定工程完工后根据实际工作量结算劳动报酬。该工程于2020年7月15日完工，经结算被告应当支付3150元给原告，但被告一直拖延支付劳动报酬给原告。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。等相关法律法规规定，特诉至法院。被告黄**泉没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告聘请原告到清远市清城区石角镇金发科技有限公司的车间进行水雾风扇安装工作。完工后，被告未能及时支付报酬给原告。原告请求清远市清城区石角镇人民调解委员会介入调处纠纷，并在该委员会见证下签订了《人民调解协议书》，由被告签名确认拖欠原告报酬3150元，并承诺于2020年10月15日支付给原告。因被告没有履行支付义务，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告拖欠原告劳务报酬3150元，有被告签名确认的协议书为证，被告没有举证证明已履行支付义务，根据债务应当清偿，被告应向原告支付报酬3150元。本院对原告的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄**泉于本判决生效之日起五日内向原告刘志尚支付报酬3150元；二、驳回原告刘志尚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄**泉负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二一年三月十七日书记员  林启恒附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳萃华金银珠宝股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大**北顺城路翠华巷**。法定代表人：郭英杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高静，女，1980年1月10日出生，汉族，系沈阳萃华金银珠宝股份有限公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东原创动力文化传播有限公司。。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路****法定代表人：蔡晓东，系该公司执行董事。再审申请人沈阳萃华金银珠宝股份有限公司（以下简称“萃华公司”）因与被申请人广东原创动力文化传播有限公司（以下简称“原创动力公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。萃华公司申请再审称，（一）原审法院适用审判程序存在明显错误，在撤诉裁定尚未生效的情况下做出了判决且未征询申请人对被申请人撤诉申请的意见。（二）原审法院适用程序和法律存在错误，侵害了申请人向法院提出追加必要共同被告的诉讼权利。（三）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且遗漏诉讼请求，依法应予撤销。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决，并依法裁定再审。本院经审查认为，原审根据案涉公证书记载，案涉黄金挂坠由铁东区萃华金店出售，案涉黄金挂坠附带的标签记载了生产企业萃华公司的名称、地址等、地址等信息根据萃华公司官网的查询结果，也显示了标签上印制的条形码对应的案涉黄金挂坠系由萃华公司生产。原创动力公司已证明萃华公司实施了生产、销售带有喜羊羊形象金饰品的行为，构成侵犯原创动力公司的著作权。原创动力公司及萃华公司未提供因被侵权所受到的实际损失、因侵权所获得利益的证据、许可使用费等相关证据，原审法院综合案涉著作权的美誉度、对案涉产品售价的影响力及侵权行为情节等因素，酌情确定赔偿数额及合理支出共计9万元并无不当。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳萃华金银珠宝股份有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月二十九日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初13995号原告：陈炳炎，男，1988年12月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人田方，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被告：北京骏鸿广告传媒有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院4号楼3层3015室。法定代表人：刘玉强。原告陈炳炎与被告北京骏鸿广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告陈炳炎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈炳炎撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二一年四月十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3591号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间2021年2月25日、4月7日审理程序简易程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司诉讼请求1.停止在和讯网网站上的侵权行为；2.赔偿经济损失2000元；3.承担律师费1000元、公证费100元。答辩意见认可使用涉案文章，有五篇文章分别从每日经济新闻、证券时报等转载，转载均与相关媒体签署了信源合作协议。被告无营利目的。原告主张的律师费和公证费没有相应的证据证明。主要事实作品类型、数量及名称：《中国市场彰显磁场效应（进博会观察）》文字作品1篇，1286字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权取证时间：2020年7月11日。侵权地址：http://shandong.hexun.com/2019-11-10/199201672.html作品使用方式：涉案网站发布其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付公证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、过错程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票和委托合同，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他取证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司立即删除涉案作品；二、本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初856号原告：白连峰，男，1973年7月6日出生，住北京市延庆区。被告：北京良友昌盛小吃城，经营场所北京市延庆区延庆镇日上综合商品批发市场原办公楼二楼，统一社会信用代码92110229L49347497Q。经营者：尹炳良。被告：黄斌，男，1973年3月17日出生，住河南省信阳市。原告白连峰与被告北京良友昌盛小吃城、黄斌租赁合同纠纷一案，白连峰以准备新的证据为由，于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白连峰撤诉。审 判 员  王 薇二〇二一年四月十九日法官助理  刘曼宜书 记 员  周 鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5421号原告：曾光，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住湖北省武汉市硚口区，身份号码×××。被告：北京安逸居房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区金穗路2号院8号楼3层325，统一社会信用代码91110113MA0189TN99。法定代表人：杨国军。原告曾光与被告北京安逸居房地产经纪有限公司（以下简称安逸居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾光到庭参加诉讼，被告安逸居公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾光向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2021年2月20日解除；2.判令被告按照每月1900元，向原告给付2020年8月20日到2021年2月20日的租金11400元；3.判令被告给付原告违约金3800元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将原告位于北京市顺义区××房屋租赁给被告，到期日为2022年8月19日；房租为第一年每月1800元，第二年每月1900元，第三年为每月2000元，支付方式为季付。后被告经常延迟支付租金。2020年8月20日被告应当支付三个月租金，原告多次联系后被告承诺于2020年11月26日一次性支付6个月租金，但到期被告仍未支付。2020年11月26日原告到被告门店与一李姓店员沟通，双方约定2021年1月2日一并支付半年房租11400元，但被告到期仍未支付。后原告多次催要未果，故起诉。被告安逸居公司既未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定将原告位于北京市顺义区××房屋租赁给被告，租赁期限36个月，2019年8月9日到2022年8月19日，前三个月为免租期。房租为第一年每月1800元，第二年每月1900元，第三年为每月2000元，支付方式为季付；如被告未按约定支付房租达15日以上（法定节假日除外），应按月租金200%支付违约金，且原告有权单方解除合同。合同签订后，被告租金支付至2020年8月19日，此后租金至今未付。原告称被告转租的租户于2021年1月底搬走，原告于2021年3月19日收回涉诉房屋。本案起诉状于2021年3月24日送达被告。上述事实，有原告提供《北京市房屋出租委托代理合同》、不动产权证书、对账单及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。原告与被告所签房屋租赁合同合法有效，当事人应依约履行。被告未按照约定支付租金，其行为已经构成违约。根据双方约定，原告有权解除合同。主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，合同自起诉状副本送达对方时解除。本案中，原告未能证明其通知了对方，故合同自起诉状送达被告之日解除。原告主张的租金及违约金均符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曾光与被告北京安逸居房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二〇二一年三月二十四日解除；二、被告北京安逸居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告曾光租金一万一千四百元，并支付违约金三千八百元；三、驳回原告曾光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十元，由被告北京安逸居房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二一年四月十四日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执166号之二 被执行人：储昌业，男，汉族，1973年01月04日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人储昌业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人储昌业在贵州省农村信用社联合社6228xxx1账户内存款125121.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月十六日 书记员  付相丽