wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异201号案外人：杜春明，男，1953年11月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年4月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2013年3月7日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。3.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款326373元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年四月十五日书记员 江珞伊
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2021）云3103民初541号原告：祁木兰，女，1975年6月11日生，景颇族，云南省芒市人，小学文化，务工，现住云南省德宏州芒市。被告：窦英等，男，1973年6月14日生，景颇族，系芒市村民。原告祁木兰与被告窦英等民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁木兰到庭参加诉讼，被告窦英等经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁木兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金20,000元，并按照一年期贷款市场报价利率标准计算支付自2018年9月14日逾期还款之日起至借款实际清偿之日止的利息，截至2021年2月24日的利息1,885.97元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年2月13日被告向原告借款20,000元，原告以现金方式向被告交付借款20,000元，双方约定借期6个月（2018年2月13日至2018年9月13日），还款时间为9月13日前，被告向原告出具借条一份，借条未约定利息。借款到期后被告未按照约定时间还款，故原告依据相关法律规定起诉到人民法院，请贵院依法判决被告偿还原告本金，并按照最高人民法院第二次修正的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定判决被告偿付给原告相应的利息。被告窦英等经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合当事人的诉讼主张，本案需要查明的问题：原、被告是否存在借款合同关系，被告窦英等是否应当偿还原告借款20,000元及利息。原告祁木兰围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院认定如下：借条原件一份，欲证明被告欠原告借款20,000元的事实。本院认为，原告提交证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日被告因资金周转需要向原告借款20,000元，并于当天向原告出具借条一张，双方约定借款期限6个月（2018年2月13日至2018年9月13日），还款时间为9月13日前。2月14日原告到银行取款后，将现金20,000元交付被告。借款时双方未约定利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方是否存在借款合同关系，被告窦英等是否应当偿还原告借款20,000元及利息。本院认为，原告提交的证据能够证实双方存在的借款合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告已按照约定履行出借义务，被告应当按照约定的期限履行还款义务，现被告未按照约定期限履行还款义务，已构成违约，故本院对原告主张被告偿还借款本金20,000元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，支付自2018年9月14日逾期还款之日起至借款实际清偿之日止的利息，截至2021年2月24日的利息1,885.97元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告窦英等于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告祁木兰借款本金20,000元及利息1,885.97元，并以实际所欠借款本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付原告祁木兰自2021年2月25日起至借款实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告窦英等负担（未付），于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  孔新兰二〇二一年四月三日书记员  刘双琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4035号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：郭国民，男，1979年5月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵辉、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初1116号之四 原告：孙某1。 被告：巩某。 被告：孙某2。 被告：孙某3。 被告：孙某4。。 原告孙某1诉被告巩某、孙某2、孙某3、孙某4、继承纠纷一案，。 审判员  姜林满 二〇二一年四月二十日 书记员  丁 晗
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1546号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。法定代表人:孙建平,董事长。被执行人:杨春花,女,1988年2月15日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨春花保险纠纷一案中，查明,被执行人杨春花有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨春花所有的英速亚ST牌小型轿车一辆，期限为两年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人杨春花保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任自行承担；被执行人杨春花不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司应在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国平安财产保险股份有限公司自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年四月十九日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执174号之十八 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在中国邮政储蓄银行934XXX903账户内存款人民币7873090.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月十五日 书记员  付相丽
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1561号原告：北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。法定代表人：卢保成，经理。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告：刘保山，男，1972年1月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京博旺家园物业管理有限公司（以下简称博旺物业公司）与被告刘保山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博旺物业公司委托诉讼代理人王贺、被告刘保山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博旺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘保山支付博旺物业公司2014年7月1日至2020年12月31日物业费3201元，滞纳金1000元；2.案件受理费由刘保山负担。事实和理由：刘保山居住在博旺物业公司所管辖和服务的小区，涉案房屋位于北京市怀柔区金台园×号楼×单元×室，建筑面积为71.15平方米。2014年博旺物业公司与业主委员会签订物业合同并向小区全体业主公告后，一直服务至今。但刘保山未按约定交纳2014年7月1日至2020年12月31日的物业服务费用，其行为损害了博旺物业公司的合法权益，故起诉至法院。刘保山辩称，博旺物业公司起诉的房屋位置、建筑面积、欠费年限及金额均属实。不交费的原因是从2013年开始每年雨季房屋客厅和后阳台都漏水，应该是楼顶防水层被破坏。每年漏雨的时候我都有联系博旺物业公司，但是无人上门查看维修，甚至后来打电话都无人接听。另外，博旺物业公司的其他服务也不到位，楼道卫生无人管理。2019年博旺物业公司在楼顶做了一次防水，我家的漏水情况有所好转，但还是渗水，没有解决实际问题。因此，我不同意博旺物业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，委托方（甲方）金台园65、66号院业主委员会与受托方（乙方）博旺物业公司签订物业合同，约定由博旺物业公司为金台园65号楼、66号楼的住宅提供物业服务。委托管理期限为2014年7月1日至2014年12月31日。合同第二章物业服务内容，包括：第三条、房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用部位包括：楼盖、楼顶、外墙面、楼梯间、走廊通道、雨罩。第七条、公共环境卫生管理、包括公共场地，房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集。第八条、物业产权人和使用人房屋自用部位，如属于保修范围，根据《住宅质量保证书》中的规定，由建设部门对其进行保修，如超出保修期，费用由甲方自负。第五章物业管理服务费用，第十三条、65#、66#物业管理服务费收费标准为0.54元/平米/月，6.50元/建筑平米/年。第十四条、物业产权人或使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期未交之日起按日收取每年应缴纳物业管理服务费总额的1%的滞纳金。同时，合同还就物业服务质量、权利义务等内容进行了具体的约定。后双方通过三次续签物业合同，延长合同期限至2020年12月31日，服务范围内住宅楼物业服务收费标准和其他协议内容均不变。刘保山为怀柔区金台园×号楼×单元×室的业主，建筑面积71.15平方米，该房屋在博旺物业公司提供服务范围内。因刘保山未向博旺物业公司交纳2014年7月1日至2020年12月31日期间的物业费，2021年1月27日，博旺物业公司持诉称理由起诉至本院。本案在审理过程中，刘保山坚持答辩意见不同意博旺物业公司的诉讼请求，本院调解未果。博旺物业公司就其主张向本院提交物业服务合同4份、催收通知，证明合同约定情况及物业费催收情况。刘保山就其答辩意见向本院提交了视频一份，证明房屋漏水的情况。经法庭质证，刘保山不认可物业服务合同，认可物业费催收情况。博旺物业公司不认可刘保山提交的证据，认为该视频无法证明是2014年之后开始渗漏的情况。另经本院向涉案小区所属居委会调查了解，博旺物业公司在本小区的物业服务质量较好，在2019年底，确实动用公共维修基金对65号楼、66号楼的防水层进行了维修。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，博旺物业公司与金台园业主委员会签订的物业合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，并对全体业主具有约束力。博旺物业公司为刘保山所在小区提供物业服务，刘保山作为涉诉小区业主接受了相关物业服务，双方形成物业服务合同关系，刘保山应当按约定交纳物业费。关于刘保山提出的房屋漏水问题，由于其未能提供证据证明房屋漏水系因博旺物业公司物业服务不到位造成，亦未能提供证据证明博旺物业公司在房屋漏水问题或者其他物业服务上存在瑕疵，故本院对其答辩意见难以采信。关于博旺物业公司主张的刘保山支付迟延交纳物业费滞纳金的请求，因刘保山并非恶意拖欠交纳物业费，故本院对此诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、刘保山于本判决生效后七日内给付北京博旺家园物业管理有限公司二〇一四年七月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间的物业服务费3201元；二、驳回北京博旺家园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果刘保山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘保山负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 高晓岐二〇二一年四月十五日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4043号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：李庆军，男，1981年2月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵辉、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执525号之二十申请执行人：曹政，男，1988年7月27日出生，住本溪市平山区。被执行人：齐志，男，1994年1月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。本院在执行曹政与齐志责令退赔纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504刑初245号刑事判决书向本院申请执行，请求被执行人立即给付违法所得本金人民币1500.00元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人齐志的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，暂无可供执行的财产，并已对被执行人齐志采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有违法所得本金人民币1500.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月十二日书记员  韩 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47646号原告：郑佳，女，1979年3月31日出生，汉族，北京斯兰德服装有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京唱时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼3层313。法定代表人：刘新见。被告：刘新见，男，1977年2月28日出生，汉族，北京唱时代文化传播有限公司法定代表人，户籍地江西省萍乡市莲花县。原告郑佳(以下简称郑佳）与被告北京唱时代文化传播有限公司（以下简称唱时代公司）、刘新见（以下简称刘新见）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖**林独任审判，公开开庭进行了审理。郑佳到庭参加诉讼，唱时代公司、刘新见经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑佳向本院提出诉讼请求：判令唱时代公司偿还借款本金和利息共计46万元，刘新见承担连带责任。事实和理由：唱时代公司法定代表人刘新见向我借款，签署借款及还款计划。约定还款日到期后，刘新见未还款，经多次催款未果。唱时代公司和刘新见未到庭应诉，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2019年5月24日，郑佳向刘新见转账10万元；2019年8月4日，郑佳向刘新见转账12万元。后，唱时代公司出具《借条及还款计划》，约定“……还款计划：10万元其中7万元分三期还款（含利息860元），第一期7月26日还款23620元（已还），第二期8月26日还款23620元，第三期9月26日还款23620元，其余3万元于2020年3月一次还清。12万借款还款计划（总利息10800）借款月起每月还利息900元，全部借款（含利息）于2020年3月一次性还清，可提前还款，最晚不能超过2020年7月25日最后一笔还款到账。如未能如期如约还款，刘新见需承担郑佳一切经济损失，按借款金额双倍补偿所带来的信誉损失。”落款处加盖唱时代公司印章，有“刘新见”字样签字，日期为2019年8月15日。下方手写“此借条为刘新见向郑佳个人借款，郑佳同意借款给刘新见在约定还款日期内使用以上两笔资金，刘新见需按约定日期内还款，如未能如期还款，或公司出现无法偿还，刘新见需个人承担还款责任。”并按有手印。郑佳称手印为刘新见所按。郑佳称刘新见在2019年7月26日偿还23620元、2019年8月26日偿还8000元、2019年9月26日偿还4500元、2019年10月24日偿还24000元、2019年10月26日偿还5000元、2020年1月18日偿还3200元。本院认为：根据查明的事实，郑佳先后向刘新见转账支付22万元，后唱时代公司向郑佳出具《借条及还款计划》，认可借款金额、还款金额及期限。现唱时代公司并未按照约定按期足额偿还借款，根据刘新见个人收取借款款项及《借条及还款计划》的约定，郑佳要求唱时代公司还款，刘新见承担连带责任，本院予以支持。按照《借条及还款计划》的约定，关于10万元的借款，其中7万元，唱时代公司需在2019年9月26日之前偿还本息共计70860元，但到期只偿还了36120元，尚欠本金34740元，之后根据刘新见已还款的数额，按照先冲抵利息后冲抵本金的原则，确定各期需支付的逾期利息、冲抵的利息和本金数额，进而确定唱时代公司和刘新见需偿还的借款本金数额。其中，关于10万元的借款逾期利息问题，双方在《借条及还款计划》中既约定了借期内的利息，又约定了未按期偿还需双倍偿还的违约责任，本院以不超过年利率24%的标准计算逾期利息；关于12万元借款逾期利息问题，按月利息900元计算。同时根据《借条及还款计划》的约定及郑佳的主张，唱时代公司最终偿还的本金和利息共计不超过44万元。唱时代公司和刘新见经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京唱时代文化传播有限公司于本判决生效后七日内偿还原告郑佳33524元，并支付利息（其中2020年1月18日至2020年3月31日以3524元为基数，按照年利率24%的标准计算利息，2020年4月1日至2020年8月19日以33524元为基数，按照年利率24%的标准计算利息，2020年8月20日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息）；二、被告北京唱时代文化传播有限公司于本判决生效后七日内偿还原告郑佳120000元，并支付利息（自2019年8月4日起至实际偿还之日止，按月利息900元支付）；三、被告北京唱时代文化传播有限公司偿还的前述第一、二项本金和利息之和不超过371680元；四、被告刘新见对前述被告北京唱时代文化传播有限公司的给付义务承担连带责任；五、驳回原告郑佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由原告郑佳负担1325元（已交纳），由被告北京唱时代文化传播有限公司、刘新见负担6875元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京唱时代文化传播有限公司、刘新见负担（原告郑佳已预交，被告北京唱时代文化传播有限公司、刘新见于本判决生效后七日内给付原告郑佳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖**林二〇二一年四月七日书记员  王新宇
山东省青岛市市南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0202执1441号 申请执行人：李婧，女，1981年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：王洪涛，男，1974年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请执行人李婧与被执行人王洪涛离婚纠纷一案中。青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终2974号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人王洪涛已履行完毕，李婧缴纳执行费500元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1589号申请执行人：王燕良，男，1966年10月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：王静，男，1969年10月6日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人王燕良与被执行人王静买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初717号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王静未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王燕良于2021年4月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的144561元，被执行人应负担的执行费2068元，合计146629元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王静银行存款人民币146629元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月八日书记员 马佩雯
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初2420号原告：惠州帅翼驰铝合金新材料有限公司，住所：博罗县×××××××××××上六寸。统一社会信用代码：91441322MA5110096Y。法定代表人：程帅。被告：深圳市雄兆兴金属科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道宝华路173号潮回楼三楼312室。统一社会信用代码：914×××××××××××044J。法定代表人：曾远清。本院在审理原告惠州帅翼驰铝合金新材料有限公司诉被告深圳市雄兆兴金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告惠州帅翼驰铝合金新材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 罗春华二〇二一年四月二十三日法官助理 袁 青书 记 员 吴淑娴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初2741号原告：周克秀，女，1964年8月28日出生，汉族，住四川省宣汉县,原告：于延容，女，1987年9月20日出生，汉族，住四川省宣汉县,上述两原告的共同委托诉讼代理人：李艳妃,广东尊海律师事务所律师。被告：李德成，男，1990年4月14日出生，汉族，住广东省从化市,被告：广州市锃晶钢材贸易有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇东平路47号商铺101房，统一社会信用代码91440101347373148E。法定代表人：杨文标。委托诉讼代理人：李德成，该公司的员工。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区石碁镇市莲路1号2-3层，统一社会信用代码91440101795537361L。法定代表人：赖增强。委托诉讼代理人：詹文桂，该公司的员工。本院在审理原告周克秀、于延容与被告李德成、被告广州市锃晶钢材贸易有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周克秀、于延容以双方已达成调解为由，要求撤回对上述被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周克秀、于延容撤回起诉。本案受理费5462元，由原告周克秀、于延容负担。审判员 刘 南二〇二一年四月十九日书记员 梁翠文
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初1899号原告：张秋生，男，1967年10月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：苏州东财企业服务外包有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区经济开发区越溪木林路5号4幢201室。法定代表人：李宏，苏州东财企业服务外包有限公司执行董事。委托诉讼代理人：李浩，男，苏州东财企业服务外包有限公司员工。原告张秋生与被告苏州东财企业服务外包有限公司（简称东财外包公司）经济赔偿金纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张秋生，被告东财外包公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋生向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除赔偿金5000元。事实和理由：2020年11月13日，原告应聘入职被告公司，在被告位于南京市六合区，从事操作工岗位工作，每月平均工资5000元。2021年1月26日，被告无故辞退原告，违法解除双方劳动关系，原告因此于2021年2月1日向六合区仲裁委申请仲裁，六合区仲裁委于2021年3月4日作出仲裁决定书，决定终结审理。原告故诉至法院。被告东财外包公司辩称：原告到监察大队投诉被告，监察大队罗科长在1月26日下午五点左右到江苏某汽车部件股份有限公司工厂调查，询问被告，原告是否是被告员工，被告称是的。在江苏某汽车部件股份有限公司工厂门卫室，被告询问原告是不是不愿意干了，原告自己说不干了，被告才出具的解除证明。第二天，被告与原告结算了工资，原告在结算证明上写的离职原因是“个人原因”。故原告系个人自愿离职，被告不应该支付经济赔偿金。本院经审理认定事实如下：2020年11月16日，原告张秋生与被告东财外包公司签订一份《小时工劳务协议》，约定原告从事操作工工作。后被告将原告派至江苏某汽车部件股份有限公司工作。2021年1月26日，被告向原告出具解除证明一份，载明“因员工：张秋生，身份证号：2307041967××××××××，是江苏某汽车部件股份有限公司第三方劳务公司员工，因在职期间无故住在宿舍，几天未上班，现因其个人原因，目前对张秋生予以解除合同。”2021年1月27日，被告与原告结算工资，原告填写《证明》一份，载明“现由于个人原因，提出离职，本人确认领取3606元，2021年1月27日之前所有工资共计3606元，全部现金领取，本人确认无误（本人郑重承诺，从今天起与公司无任何经济、劳务纠纷，包括上班期间发生的一切事情，都以了结，从今往后都与公司无关）”。被告东财外包公司与原告解除劳动关系未通知工会。2021年2月1日，原告张秋生向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，六合仲裁委于2020年3月4日决定终结审理，原告张秋生遂诉讼来院。庭审中，原、被告协商确定原告平均工资标准为4000元/月。案件审理过程中，本庭至六合区劳动监察大队进行调查，监察大队科长罗某陈述：1月26日张秋生到监察大队投诉，后监察大队工作人员与其一起到江苏某汽车部件股份有限公司，在江苏某汽车部件股份有限公司见到东财外包公司工作人员，东财外包公司工作人员称张秋生上班时间旷工，要开除。监察大队告知东财外包公司，如果要开除原告需要出具解除证明，而且要结清工资。后东财外包公司当场出具解除证明。在出具解除证明后，张秋生询问江苏某汽车部件股份有限公司能否继续上班，江苏某汽车部件股份有限公司称他们不招收小时工，东财外包公司询问张秋生是否愿意继续工作，张秋生说不同意。以上事实，有原告张秋生与被告东财外包公司的陈述、小时工劳动协议、解除证明、《证明》、调查笔录、宁六劳人仲案字（2021）第336号仲裁决定书、等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告张秋生主张被告东财外包公司系违法解除，并向法庭提交了解除证明。被告东财外包公司主张原告系个人离职，并提交原告填写的《证明》。本院认为，被告提供的证据不能达到证明目的：被告出具的解除证明载明“……因在职期间无故住在宿舍，几天未上班，现因其个人原因，目前对张秋生予以解除合同”，一方面认为原告在职期间存在过错，违反劳动纪律，一方面又强调原告系个人原因辞职，内容前后自相矛盾。被告无法提供原告离职申请，且从本院向监察大队调查情况来看，原告系被被告辞退而非主动离职。虽被告提供了原告填写的《证明》，但该份《证明》系原告已被被告辞退的情况下，为了从被告处结算工资所填写，《证明》的样式系被告提供的格式样本，结算的款项也仅限工资，该份《证明》的内容不能倒推原告系个人自动离职，亦不能证明原告放弃主张相关权利。被告无故辞退原告，且未履行通知工会手续，属于违法解除，应支付经济赔偿金。原、被告庭审中协商确认原告平均工资标准为4000元/月，故被告应支付原告经济赔偿金4000元（4000元/月×0.5×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏州东财企业服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张秋生支付经济赔偿金4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由被告苏州东财企业服务外包有限公司负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 王菲二〇二一年四月二十六日法官助理 王佺书 记 员 成力
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执异39号异议人（案外人）：吴凡，男，1987年12月31日生，汉族，住江苏省南通市。保全申请人：袁健生，男，1971年10月30日生，汉族，住启东市汇龙镇。被申请人：张凤，女，1988年2月24日生，汉族，住启东市。被申请人：沈佳连，男，1995年6月20日生，汉族，住启东市。本院在审理原告袁健生与被告张凤、沈佳连房屋买卖合同纠纷一案中，异议人不服本院裁定查封张凤名下车辆的保全行为，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴凡异议称：请求解除对苏Ｆ×××××车辆的查封。事实和理由：2021年2月24日，异议人与张凤签订车辆买卖合同，约定张凤将案涉车辆以242000元的价格出售给异议人。后异议人陆续支付了购车款，并实际占用了该车，已依法取得车辆的所有权。现因车辆被法院查封而无法办理过户手续，损害了异议人的合法权益，请求予以解除查封。袁健生辩称：异议人与被执行人之间的车辆买卖合同是虚假的，因为案涉车辆在买卖时处于抵押状态，而抵押物在未解除抵押的前提下按常理不能买卖。异议人与被执行人之间的银行转账不排除是其他事项的资金往来的可能。故请求驳回异议人的异议请求。经审查查明：原告袁健生与被告张凤、沈佳连房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中根据袁健生的保全申请，于2021年3月3日作出（2021）苏0681民初1869号民事裁定：冻结被申请人张凤、沈佳连名下银行存款180万元或查封、扣押相应价值的财产。3月9日，本院查封张凤名下宝马苏Ｆ×××××车辆。异议人遂提出本案异议。另查明，苏Ｆ×××××车辆于2019年8月13日登记于张凤名下。2021年2月24日，张凤（甲方）与异议人吴凡（乙方）签订车辆转让协议书，约定：甲方将案涉车辆出售给乙方；转让价242000元，预付定金182000元，余款60000元等过户手续办好付清；签订协议一天内乙方必须提车，否则视为乙方违约，甲方重新处置该车。合同附注：车辆有分期（125000元），定金用于还该分期余款，15个工作日内完成过户，过户时付清余款。异议人分别于2021年2月23日、2月24日、3月9日通过银行转账、微信转账等方式支付给张凤7000元、175000元、50000元。2021年2月24日，张凤按约将案涉车辆交付给异议人吴凡。又查明，案涉车辆于2019年9月23日办理抵押登记，抵押权人为浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行。2021年3月9日，车辆办理解除抵押登记。异议人吴凡在提出异议的同时作出声明，愿将剩余购车款一万元交付启东法院执行。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百零六条规定，抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。案涉车辆虽登记于被执行人张凤名下，但该车辆被本院查封前，异议人已与被执行人张凤签订车辆买卖协议，并实际占有使用车辆。异议人按照合同约定支付了相应购车款并作出愿将剩余购车款交付法院执行的意思表示，在此情形下，其要求排除本案执行的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四之规定，裁定如下：中止对苏Ｆ×××××车辆的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向江苏省启东市人民法院提起诉讼。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 王 辉二〇二一年四月一日书记员 杨晨烯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11589号原告：孙海洋，男，1984年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘文燕，女，1976年7月7日出生，汉族，户籍地陕西省西安市户县。本院受理原告孙海洋与被告刘文燕房屋租赁合同纠纷一案，原告孙海洋于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙海洋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙海洋撤诉。审判员  任征远二〇二一年四月十六日书记员  张静远
北京市昌平区人民法院民 事 决 定 书（2021）京0114司惩4号被罚款人：张某，女，1971年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理（2021）京0114民初466号原告赵连元诉被告李学红、赵雨馨分家析产、继承纠纷一案中，张某作为赵连元的委托诉讼代理人在庭审中提交了落款日期为1990年1月29日的《分家协议》一份，称该协议签订于1990年，证明1990年赵连元与赵宝强对老院院内北房8间进行了分割。经审查，张某承认该《分家协议》并非签订于1990年，而是在2020年签订。另外，张某作为赵连元的委托诉讼代理人向法院提交证人王某的书面证言并申请证人出庭作证。经核实，张某提交的书面证言并非由证人书写，与证人当庭作证内容不一致，张某亦承认部分证言内容系其臆测，并非来源于证人陈述。张某作为赵连元的委托诉讼代理人伪造重要证据，其行为已严重妨碍了人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对张某罚款10000元，限于2021年5月14日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向北京市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年四月十四日
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执216号之九被执行人：闵捷，男，汉族，1972年06月19日生，居民身份证号码2105041972××××××××，住本溪市明山区北地丰华大厦A座8层2号。关于申请执行人与被执行人闵捷合同纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人闵捷在6230811100666003001账户内余额人民币12661.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人闵捷在盛京银行6230811100666006-3001账户内存款人民币12661.80元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张洪涛二〇二一年四月十三日书记员  朱瑞冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张洪涛联系电话：18641467551
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执465号之四申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路。被执行人：安徽永兴水产养殖有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联乡北埂村。。被执行人：铜陵四季养殖有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区蟠龙村。被执行人：钟先斌，男，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区被执行人：夏四季，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区蟠龙村。铜陵市义安区融资担保中心有限公司与安徽永兴水产养殖有限公司、铜陵四季养殖有限公司、钟先斌、夏四季追偿权纠纷一案，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人夏四季银行账户存款1591633.67元。本裁定立即执行。审判员  吴义进二〇二一年四月八日书记员  马晓靖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2837号原告：彭斌，男，1990年2月20日出生，汉族，住湖南省衡山县,被告：许湖生，男，1997年8月8日出生，汉族，住广东省翁源县。原告彭斌诉被告许湖生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭斌到庭参加诉讼，被告许湖生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月1日，被告许湖生从原告处借走人民币10000元，并向原告写下借条一份，后归还7000元，欠3000元。2020年8月24日，债务人又从原告处借走人民币2000元。然而到约定还款日期后，被告一直消极还款，为此原告起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告借款5000元整，及按年利率15.4%的标准支付自2020年10月18日起至实际支付日止的借款利息；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2020年4月1日，被告向原告借款，原告通过支付宝向被告转账支付9700元。同日，被告向原告出具《借条》，注明：今许湖生借到彭斌人民币壹万元整，即10000元。借款期自2020年4月1日起至2020年10月18日止，共6个月。每月结第一次本金和利息，每月第18日前为结本结息日。全部本息于2020年10月18日一次性偿还。如不能接时足额归还利息或本金。每逾期一天借款人应额外向出借人支付违约金人民币叁百元整（即300元）。每次偿还优先支付利息和违约金，后清算本金。每月归还本金壹千六百六十七元及利息叁百元共壹千九百六十七元人民币。2020年8月24日，被告许湖生向原告发送微信消息：“能不能向你借2000块，下个月一起还”，后原告通过微信转账的方式向被告支付借款2000元。因被告至今只向原告偿还7000元，原告遂提起本案诉讼。诉讼期间，原告提交微信照片，载明被告就上述2000元借款向原告出具借款凭证，约定借款期限为2020年8月24日起至2020年9月18日止，逾期还款违约金为按每日万分之七的标准计算。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证，视为其放弃抗辩权利和质证权利。原告提供的《借条》、转账凭证、微信聊天记录、照片等可以证明其与被告存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。被告未按其承诺的期限履行还款义务，其行为已构成违约，理应迅速偿还所欠借款给原告。原告彭斌与被告许湖生虽然约定借款本金为10000元，但其实际出借金额为9700元，故本院认定被告现实际尚欠原告借款本金为4700元。现原告起诉要求被告按年利率15.4%的标准支付借款利息，该利息标准低于合同约定标准且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定的合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告许湖生于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款4700元及利息（以4700元为基数，从2020年10月19日起至被告实际还清欠款之日止按年利率15.4%的标准计算）给原告彭斌；驳回原告彭斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告许湖生负担。本判决为终审判决。审判员 刘 南二〇二一年四月十三日书记员 梁翠文
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1006号原告：深圳市皇庭物业服务有限公司博罗分公司，住所：博罗县×××××××××××××××。负责人：齐林,总经理助理。委托诉讼代理人：朱秋兰，女，汉族，1994年10月2日出生，住址：广东省普宁市高埔镇×××××××。被告：黄大伟，男，汉族，1993年5月15日出生，住址：山西省太原市杏花岭区×××××××××。原告深圳市皇庭物业服务有限公司博罗分公司与被告黄大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱秋兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2014年4月至2020年10月的物业管理费人民币46685.06元；二、判令被告向原告支付2014年4月至2020年10月的水费人民币2607.38元；三、判令被告向原告支付2014年4月至2020年10月的公共分摊水费人民币40.98元：三、判令被告向原告支付2014年4月至2020年10月的公共分摊电费人民币1128.21元；四、判令被告向原告支付自2014年4月至2020年10月的逾期缴纳费用违约金人民币34203.86元；五、判决被告承担本案受理费等所有的诉讼费用。事实和理由：被告系皇庭壹号公馆小区别墅一期D1105房（建筑面积227.73方米）的业主，于2012年4月26日办理了入伙手续。原告系皇庭壹号公馆小区的物业服务公司。依据签订的《皇庭·壹号公馆前期物业服务合同》约定物业服务费等相关费用的收取标准,合同约定如下：1、独栋别墅前期物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.8元收取，联排别墅按建筑面积每月每平方米2.5元收取；2、关于物业管理服务费及其它相关费用的缴交。业主应按时交纳各项费用，如业主未按时交纳，补交所欠物业服务费，并从逾期之日起交纳以所欠费用总额为基数的每天万分之五的违约金。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提供书面答辩及有关证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，物业管理服务费从发展商通知业主入伙之日起开始缴纳管理费。联排别墅按建筑面积每月每平方米2.5元收取；交纳费用的时间：每月l至10日交纳当月管理费及其他费用，亦可提前交纳，被告逾期交纳管理费及其他费用的，除补交所欠费用外，原告有权加收以所欠费用总金额为基数的每日万分之五的违约金。根据原告提供的《前期物业服务协议》，涉案物业建筑面积为227.73元，月管理费为569.33元。2019年9月6日，原告委托广东东方金源律师事务所向被告寄送律师函，载明至2019年8月31日，被告拖欠皇庭物业前述房产的物业管理费38714.44元、公用电分担911.186元，公共水分摊40.98元，水费2155.98元及违约金23194.6元。本院认为，原告是经登记成立的有限责任公司，具备物业管理资质，可从事相关物业管理活动。被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定每月收取物业管理费用，被告作为小区业主应当按时付费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日由最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”，对2019年8月31日前的物业管理费38714.44元、公用公摊电费911.86元，公共分摊水费40.98元，水费2155.98元，因原告已向被告催交，本院依法予以支持。由于原告仅向被告催收过2019年8月31日前的相关物业费用，对2019年8月31日后的物业费用，原告可在提供证据后另行主张。根据合同约定，被告未按约缴纳管理费已经构成违约，故原告诉请逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。2014年4月至2019年8月各当月管理费的违约金分别以569.33元为基数从当月逾期之日（每月11日）起按每日万分之五计算至2020年10月31日止；由于原告没有提供公摊电费、公摊水费、水费各当月的具体数额，无法计算各费用的计算基数，因此本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日由最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第六条的规定，判决如下：一、被告黄大伟于本判决发生法律效力之日起七日内支付2014年4月至2019年8月31日前的物业管理费38714.44元、公摊电费911.86元、公摊水费40.98元、水费2155.98元合计41823.26元及违约金（2014年4月至2019年8月各当月管理费的违约金分别以569.33元为基数从当月逾期之日起按每日万分之五计算至2020年10月31日止，以34203.86元为限）给原告深圳市皇庭物业服务有限公司博罗分公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费958元，由原告承担485元，被告承担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二一年四月十一日法官助理 张树秋书 记 员 刘松枝
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执4号之七十申请执行人：樊德库，男，1940年10月12日出生，满族，无职业，现在住本溪市明山区。被执行人：洪波，男，1957年7月28日出生，满族，本溪县自动器材厂退休工人，现在住本溪县。本院在执行樊德库与洪波买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2018）辽0504民初2612号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人洪波的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，除银行账户外，暂无其他可供执行的财产，并已对被执行人洪波采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月十五日书记员  徐立霜
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执560号之九申请执行人:刘永财，男，1965年6月28日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区.被执行人：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地本溪市明山区峪宁路龙凤巷8-77栋A。刘永财与本溪绿地实业（集团）股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初1008号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人本溪绿地实业（集团）股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘永财向本院申请强制执行，请求被执行人给付3250元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，鉴定费500元，执行费人民50元，本院于2021年3月15日立案执行。在执行过程中查明，被执行人本溪绿地实业（集团）股份有限公司名下没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币3250元，案件受理费50元，鉴定费500元，执行费人民50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治宇审判员  张洪涛审判员  姜应涛二〇二一年四月十五日书记员  张红婷
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异209号案外人：李吉英，男，1965年8月7日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年4月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2008年12月2日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。3.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款192420元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年四月十五日书记员 江珞伊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初1312号原告：何胜清，男，1988年1月2日出生，汉族，住南京市六合区。原告：李慧，女，1990年2月19日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京永和物业管理有限责任公司，住所地南京市鼓楼区中央北路230号1232室。法定代表人：吕凯，该公司执行董事。原告何胜清、李慧与被告南京永和物业管理有限责任公司（以下简称永和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何胜清、李慧参加诉讼。被告永和物业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何胜清、李慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2021年1月1日至2021年7月20日机械车位服务管理费730.96元和2019年度及2020年度机械车位维修基金2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系六合区雄州街道新都雅苑业主，被告为小区物业服务企业。2019年7月20日，原、被告及小区开发商签订协议，由原告享有小区XX区XX号车位20年使用权，原告按照协议约定向被告缴纳了该车位维修基金2000元，并向被告缴纳了截止2021年7月20日的机械车位服务管理费。2020年9月，经小区全体业主决议，且征得上级物管部门的同意，终止与被告之间的物业服务合同，合同期限至2020年12月30日届满。2021年1月1日起，被告实际退出了小区的物业服务，因此，其收取但未提供服务期间的费用应予退还，故诉讼。被告永和物业公司未到庭，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告何胜清、李慧系六合区雄州街道新都雅苑XX栋XX室业主，被告永和物业公司为其小区物业服务企业。2019年7月20日，原、被告及小区开发商签订协议，由原告享有小区XX区XX号机械车位20年使用权，其按照1000元/年的标准向永和物业公司缴纳机械车位维修基金，用于机械车位的大、中维修支出。协议后，原告依约向被告缴纳了该车位维修基金2000元。当天，原、被告签订该车位停车服务协议，约定原告向被告按每月110元标准缴纳停车服务费。上述协议签订后，原告向被告缴纳了2019年、2020年两年度的维修基金，共计2000元，并向被告缴纳了截止2021年7月20日的机械车位服务管理费。2020年9月，经该小区全体业主决议，在征得上级物管部门的同意后，终止与被告之间的物业服务合同，合同期限至2020年12月30日届满。2021年1月1日起，被告实际退出了小区的物业服务。现原告诉讼要求被告退还维修基金2000元及被告收取但未提供服务期间的停车服务费730.96元。上述事实，有原告提供的《机械车位转让协议》、《停车服务协议》、原告缴费凭证，以及原告在庭审中的陈述等证据证实，应予以认定。本院认为，原告与被告签订的案涉机械车位《转让协议》和《停车服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规强制性规定，应当合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照协议内容履行自己的义务。关于机械车位维修基金2000元，依照协议内容，该款项的性质和用途系用于案涉机械车位的大、中维修支出，由于被告未提供维修案涉机械车位已实际产生了相应的维修费用的证据，且被告已于2021年1月1日退出了小区服务，因此，此项费用应予退回。同理，被告已收取但尚未提供服务期间的停车服务费730.96元，也应当退还原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京永和物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告何胜清、李慧机械车位服务管理费730.96元和机械车位维修基金2000元。案件受理费25元，由被告南京永和物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘家云二〇二一年四月九日书记员  陈丹婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2710号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，广东启源律师事务所实习律师。被告：张颂华，男，1985年9月24日出生，汉族，身份证记载住址广东省佛山市禅城区。被告：李塞兰，女，1990年10月8日出生，汉族，身份证记载住址广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张颂华、李塞兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人童波律师、王晶实习人员到庭参加了诉讼。被告张颂华、李塞兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2017年12月8日、2018年6月22日；（二）合同名称：《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2017200024224391）、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同补充协议》（合同编号:200024224391补充）；（三）出借人：中国银行股份有限公司广州东山支行；借款人：张颂华、李塞兰；（四）借款金额：110万元；（五）借款期限：360个月；（六）还款方式：按月等额本息；（七）借期内利率：贷款基准利率上浮15%；（八）逾期罚息利率：执行利率上浮50%；（九）违约条款：未按期归还贷款本息的违约情形下，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，行使其他担保物权；二、担保情况：（一）担保人：李塞兰；（二）担保形式：抵押担保；（三）担保物及担保物权的登记情况：2018年3月13日办理广东省佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君雅庭5栋704室抵押登记手续，权利人为原告；三、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：（一）交付方式：银行转账；（二）交付金额：110万元；（三）交付时间：2018年7月31日；四、还款、欠款情况：自2020年8月31日开始出现逾期还款情形，之后再无还款；五、原告的诉讼请求：1.解除被告张颂华、李塞兰与原告签订的《个人二手住房贷款合同》；2.被告张颂华、李塞兰立即向原告偿还全部贷款本金1059573.19元及利息、罚息（暂计至2021年4月1日，利息为0元，罚息为0元；自2021年4月2日起的利息、罚息按照合同约定计算至欠款实际清偿之日止）；3.被告张颂华、李塞兰向原告支付律师费51000元；4.原告对处分被告李塞兰提供的抵押物即广东省佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君雅庭5栋704室所得价款享有优先受偿权；5.两被告承担本案受理费及保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《个人二手住房贷款合同》《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同补充协议》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本息。两被告逾期还款，构成违约，负有过错责任。本院于2021年3月15日向两被告公告送达本案起诉状副本及其他应诉材料，各方签订的《个人二手住房贷款合同》于2021年3月15日解除。被告李塞兰以其名下的广东省佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君雅庭5栋704室为借款作抵押担保，在其不履行还款义务时，原告有权就其房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告支出的律师费属实现债权的费用，应由两被告负担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第一项、第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张颂华、李塞兰签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2017200024224391）于2021年3月15日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告张颂华、李塞兰向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金1059573.19元、利息、罚息【截止至2021年4月1日，利息为0元，罚息为0元；从2021年4月2日至实际付清之日止，利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2017200024224391）约定标准计算】；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告张颂华、李塞兰向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费51000元；四、被告张颂华、李塞兰不履行上述还款义务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权就广东省佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君雅庭5栋704室拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7512元、诉讼保全费5000元，由被告张颂华、李塞兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年四月八日书记员  钟尹思
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执644号之二十五申请执行人：刘明，男，1995年8月24日出生，汉族，政治部，住。被执行人：霍佳琪，女，1996年7月27日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。本院在执行刘明与霍佳琪民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本溪市明山区人民法院作出的（2020）辽0504民初2590号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人霍佳琪立即偿还借款100000元及利息、诉讼费2300元、执行费1435元。在执行过程中，经本院网络查控、传统查控，被执行人名下无房产、理财、有价证券、车辆、存款、车辆可供执行。现无法继续执行，已对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治宇审判员  姜应涛审判员  张洪涛二〇二一年四月七日书记员  关青月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4008号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：姚高群，男，1970年8月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告姚高群、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异258号申请执行人：冯乐乐，男，1995年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘翠元，北京誉洲律师事务所律师。被执行人：北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司第一电器分公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村283号（平房）。负责人：陈某，经理。第三人：陈某，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。本院在执行冯乐乐与北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司第一电器分公司确认合同效力纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初1733号民事调解书；执行案号：（2020）京0114执6452号]过程中，申请执行人冯乐乐申请追加第三人陈某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人冯乐乐请求：追加陈某为被执行人，与北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司第一电器分公司承担连带责任。事实与理由：申请人与北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司第一电器分公司（以下简称第一电器分公司）确认合同效力纠纷一案已经北京市昌平区人民法院(2019)京0114民初1773号民事调解书确认北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司第一电器分公司应于2020年2月16日之前给付申请追加人人民币23万元，逾期支付应以每日500元的标准支付逾期利息，同时应当承担案件受理费4750元。申请追加人已经在贵院申请执行立案，但未查到北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司第一电器分公司有财产。经申请追加人查询北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司第一电器分公司为北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司（以下简称洪海总公司）的分支机构，现其无力偿还申请追加人上述债务。被申请追加人陈某为北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司股东。陈某作为洪海总公司股东，在洪海总公司取得拆迁款后，将洪海总公司的财产据为己有。陈某涉嫌滥用公司法人独立地位和股东的有限责任逃避公司债务。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责贵任。”的规定，特向贵院申请追加陈某为被执行人。第三人陈某称，首先向原告和法官表示歉意，我们是履行判决迟缓，我们有原因迟迟没有履行。在2020年1月疫情来了，我们的钱就中止了，没有营业，当时调解是代理律师出席开庭。我是第一电器分公司的负责人，也是洪海总公司的法定代表人。我本人积极主动的协调和履行如何支付，我的商务楼拆迁了给了一定补偿，将补偿款用于其他的建设，过程中导致了延迟，我们个人和单位态度会主动积极履行还款。我同意追加我为被执行人，以我个人财产对公司债务承担连带责任。本院查明，冯乐乐与北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司第一电器分公司确认合同效力纠纷一案，案号为（2019）京0114民初1733号。经本院主持调解，双方于2020年1月16日达成如下协议：一、北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司第一电器分公司于2020年2月16日之前给付冯乐乐23万元整，以银行转账的方式支付（户名：冯乐乐，开户行：中国建设银行上地支行。账户号：×××）。逾期支付，北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司第一电器分公司以每日500元的标准向冯乐乐支付逾期利息；二、关于北京市昌平区北七家镇燕丹村283号洪海商务楼一层商业门面房租赁及拆迁补偿款分配一事，双方再无争议；三、案件受理费4750元，由北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司第一电器分公司负担，于2020年2月16日之前给付冯乐乐。2020年7月21日，冯乐乐向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执6452号立案执行。在执行过程中，本院向被执行人北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司第一电器分公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司第一电器分公司名下无房产、车辆、银行存款以及股权等其他可供执行的财产。本案申请执行人冯乐乐申请执行的23万元，已执行0元，尚有23万元及利息未受清偿。本院已将被执行人北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司第一电器分公司纳入失信被执行人名单，并限制被执行人北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司第一电器分公司负责人陈某高消费及有关消费。2020年12月25日，本院裁定终结（2019）京0114民初1733号法律文书的本次执行程序。现冯乐乐提出前述书面申请。另查，陈某系北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司的股东之一、法定代表人兼北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司第一电器分公司的负责人。本院认为，陈某系北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司的股东之一、法定代表人兼北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司第一电器分公司的负责人，对于冯乐乐的追加申请，陈某明确表示同意被追加为被执行人，以其个人财产对公司债务承担连带责任，本院对此不持异议。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：一、追加陈某为执行依据为（2019）京0114民初1733号民事调解书的执行案件的被执行人；二、陈某在（2019）京0114民初1733号民事调解书确定的北京洪海翔鹰制冷设备有限责任公司第一电器分公司在未履行的债务范围内对申请执行人冯乐乐承担清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  王慧霞二〇二一年四月十五日书记员  柳金丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初21038号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司，住所地北京市海淀区双榆树南里2号。法定代表人：孙慧菊，执行董事。委托诉讼代理人：尹久忱，男，该公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告因与被告达成和解，故申请撤回对被告北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费13元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年四月十二日书记员  武 晴
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执242号申请执行人：王文,男,1965年2月16日出生,住肇州县。被执行人：贾凤玉，男,1981年4月26日生，汉族，住肇州县。本院在执行申请执行人王文与被执行人贾凤玉劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，经本院审查认为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0621执242号案件的执行。如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书适用民诉法第二百三十九申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤彬二〇二一年四月十日书记员  付 磊
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异74号案外人:杜秀娥，女，1948年8月出生，住徐州市铜山区。申请执行人：赵尧丹，女，1963年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：张雷，男，1980年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行赵尧丹申请执行张雷农村房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人杜秀娥向本院提出书面异议。本院于2021年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年8月24日，本院对赵尧丹诉张雷农村房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）苏0312民初6799号民事调解书：一、张雷于2016年11月24日前返还赵尧丹购房款150000元。二、双方无其他纠纷。三、案件受理费1650元减半收取825元，由赵尧丹负担。根据赵尧丹的申请，本院于2016年12月22日立案执行，案号为(2016)苏0312执5341号。2017年5月8日，本院作出(2016)苏0312执5341号之一执行裁定书，冻结（划拨）被执行人张雷的银行存款人民币18万元或查封（扣押、提取）被执行人所有的价值18万元的其他财产。2018年11月22日，本院作出（2016）苏0312执5341号、(2017)苏0312执468号查封公告，因赵尧丹、法斯特电梯有限公司申请执行张雷两案，现查封被执行人张雷在铜山区郑集镇进行房地产开发所占用的土地、土地上的房产及工地上用于建设的钢筋、水泥、沙石等生产原料。后本院依法在工地现场张贴查封公告及裁定。案外人杜秀娥提出异议称，请求裁定中止对(2016)苏0312执5341号裁定的执行，并依法解除对案外人土地及地上建筑物、构筑物的查封。事实与理由：申请执行人赵尧丹与被执行人张雷农村房屋买卖合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出(2016)苏0312执5341号裁定书，将异议人具有合法使用权的宅基地及地上建筑物、构筑物进行了查封。异议人认为贵院无权查封异议人的宅基地及地上建筑物、构筑物。1、生效法律文书是人民法院采取执行措施的根据，未经人民法院依法判决或追加为被执行人，执行机构不得对案外人及案外人名下的财产进行执行；贵院依据前述两份裁定查封的宅基地的所有权××为郑集镇xx村集体所有，该宅基地的合法使用权人为梅某，现梅某已于2012年去世，故该宅基地的合法使用权人应为其配偶杜秀娥，即本案的异议人，故贵院无权查封异议人具有合法使用权的宅基地。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；涉案宅基地登记在梅某名下，现梅某已于2012年去世，故该宅基地的合法使用权人应为其配偶杜秀娥，故本案中异议人系涉案宅基地合法有效的权利人，贵院无权查封。3、涉案宅基地登记的合法使用权人为梅某，梅某去世后该宅基地的合法使用权人应为其配偶杜秀娥，被执行人与梅林、梅森签订的《徐州市铜山县郑集居民房拆迁协议书》系无权处分行为，故贵院亦无权依据该协议查封异议人的宅基地及地上建筑物、构筑物。4、农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。宅基地是农民集体依法无偿分配给本集体成员用于建造住宅及其附属设施的土地。农民对分配的土地享有占有和使用的权利，取得的是宅基地使用权，其所有权仍然属于农民集体所有，被执行人与梅林、梅森签订的《徐州市铜山县郑集居民旧房拆迁协议书》未经该村居民委员会的同意与认可，违反了国家相关土地管理的法律和法规的规定，应认定为无效，故贵院无权查封涉案宅基地。5、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；被执行人张雷未取得相关建设工程规划许可，同时根据该条规定，未登记的建筑物按照土地使用权登记薄确认，涉案债基使用权登记薄登记的合法使用权人为梅某，梅某去世后该宅基地的合法使用权人应为其配偶杜秀娥，根据该条规定及我国对于房地一体主义的规定，故贵院亦无权查封宅基地上建筑及构筑物。综上，异议人杜秀娥对涉案宅基地及地上建筑及构筑物享有足以排除强制执行的民事权益，故请求贵院依法支持异议人的异议请求，依法中止对涉案宅基地及地上建筑物、构筑物的执行，并解除查封。另查明，梅某在郑集镇××组拥有合法宅基地一处，梅某于2012年去世。梅林、梅森系梅某与杜秀娥之子。2013年7月14日，梅林、梅森与张雷签订《居民旧房拆迁协议书》一份，约定张雷拆除梅某原宅基地上房屋，并赔偿梅林、梅森四套房屋。工程开工日期为2013年7月，工期为12个月。后张雷依法进行了施工，但工程目前处于烂尾状态，在梅某宅基地上在建工程系张雷所建。2021年，郭庆元、郭庆超、梅林、梅森、常成五人在施工现场张贴《宅基地开发合同终止告知书》一份，内容为：根据2013年7月14日至2014年7月14日张雷与宅基地户主签订的开发合同1年期限，现已超期8年。根据合同法规定，经宅基地户主研究决定，张雷应于2021年2月21日至2月28日前将宅基地上附着物清除（否则视为放弃地上附着物），宅基地退回业主所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产，即本院在执行张雷案件时，查封、扣押的资产应当为张雷所有。根据查明事实，涉案未完工的建筑物、构筑物系张雷所承建，本院查封并无不当。上述建筑物、构筑物所占用的土地为宅基地，登记的使用权主体为梅某，梅某去世后，其配偶杜秀娥有权使用该宅基地，该宅基地的使用权人并非张雷，因此本院查封该土地使用权不当。梅林、梅森虽然向张雷发出终止告知书，但并不产生上述建筑物归梅林、梅森所有的法律后果。杜秀娥要求中止(2016)苏0312执5341号裁定的执行，该执行裁定仅明确冻结（划拨）张雷的银行存款人民币18万元或同价值的其他财产，并未指向案外人的特定财产，其要求中止对(2016)苏0312执5341号裁定执行的请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：一、解除本院2018年11月22日对张雷在铜山区郑集镇进行房地产开发所占用的登记在梅某名下的宅基地的查封；二、驳回案外人杜秀娥的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二一年四月二十九日书 记 员  徐雨辰
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初2313号 原告：张黎飞，男，1980年12月10日生，汉族，教师，住安徽省凤台县。 被告：李传香，女，1980年3月25日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告张黎飞与被告李传香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告张黎飞于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告张黎飞申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张黎飞撤诉。 案件受理费50元，减半收25元，由原告张黎飞负担。 审 判 员 高华喜 二〇二一年四月三十日 法官助理 赵允龙 书 记 员 王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2741号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：曾令飞，女，汉族，1991年6月25日出生，住四川省成都市郫都区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告曾令飞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告曾令飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月20日的借款本金20638.04元、利息1131.77元、罚息2444.96元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款39000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满意贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告曾令飞未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月25日，被告曾令飞通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满意贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为39000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月5日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款39000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年12月20日，被告尚欠原告本金20638.04元、利息1131.77元、罚息2444.96元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曾令飞向原告度小满小贷公司借款39000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了39000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曾令飞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20638.04元，并支付截至2020年12月20日的利息1131.77元、罚息2444.96元。二、由被告曾令飞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.38元，减半收取215.19元，由被告曾令飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年四月二十九日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2283号翟广东、余银强、余天升、余天富：关于你与王明豹案件受理费一案，申请执行标的人民币2090.50元，经本院立案受理，现已执行到位人民币2090.50元。你向本院申请执行的(2020)苏0312民初3264号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初939号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：熊福勇，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告熊福勇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：13714.92元，保险费3313.7元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13000元；交付时间：2019年6月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月8日；理赔金额：10211.25元；保险权益转让时间：2020年1月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10211.25元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊福勇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10211.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告熊福勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1808号申请执行人：马步华，男，汉族，1979年3月20日出生，贵州省遵义市人。被执行人：贵州兰廷装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路书香华庭4层转换层，统一社会信用代码：91520303MA6GWGDH2P。法定代表人：李彬。申请执行人与被执行人贵州兰廷装饰有限公司承揽合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州兰廷装饰有限公司银行存款人民币6000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月八日书记员 冷雪云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27843号原告：郑荣华，男，1956年4月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹雪梅，北京瀛台律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，北京瀛台律师事务所实习律师。被告：北京顶尖私行资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）（朝外孵化器0699号）。法定代表人：杨金涛。原告郑荣华诉被告北京顶尖私行资本管理有限公司（以下简称顶尖私行公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣华及其委托诉讼代理人曹雪梅、赵宇到庭参加了诉讼，被告顶尖私行公司经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑荣华向本院提出诉讼请求：请求判令顶尖私行公司偿还借款本金200万元，并以上述本金为基数，按照年利率24％的标准，支付自2019年9月1日至实际偿还之日止的利息。事实和理由：2018年7月，顶尖私行公司因经营需要向郑荣华借款200万元。2018年7月30日，郑荣华与顶尖私行公司签订《借款合同》，约定借款期限六个月，借款月利率2%。合同签订后郑荣华将200万元支付给顶尖私行公司。借款到期后，顶尖私行公司因资金周转困难要求延期还款。2018年12月31日，郑荣华与顶尖私行公司重新签订《借款合同》，合同约定借款期限截止2019年2月28日，借款月利率2．2%，借款金额200万元。现顶尖私行公司未还款，故起诉。顶尖私行公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，顶尖私行公司（作为甲方、借款方）与郑荣华（作为乙方、出借方）签订编号为BJDJSH0730的《借款合同》，约定：“甲方向乙方借款金额（大写）人民币贰佰万元整（小写：??2000000元），甲方指定收款账户为：开户银行：中国民生银行北京首体支行；账户名称：北京顶尖私行资本管理有限公司；账号：×××。甲方应自收到借款之日至实际归还之日，按照实际借款金额的2%每月利率标准，向乙方支付利息。借款期限3+3个月，拟自2018年7月30日起，以乙方实际出借款项到达甲方指定收款账户之日起算。甲方应在借款期限内每月月末将利息打入乙方的指定账户（双方可根据自身情况，在合同期满3个月后选择提前归还乙方本金及利息，利息按实际用款时间计算，需要提前一个月书面通知对方）。乙方指定的还款账户为：开户银行：招商银行；账户名称：郑荣华；账号：×××”。2018年7月30日、2018年7月31日，郑荣华通过其名下招商银行尾号7668银行账户分两笔，每笔100万元，共计向顶尖私行公司转账200万元。顶尖私行公司分别就上述两笔向郑荣华出具《收款确认书》，均载明：“借款信息：借款人：郑荣华；借款人实际出资金额：100万元；汇款用途：借款”。2018年12月31日，顶尖私行公司（作为甲方、借款方）与郑荣华（作为乙方、出借方）签订编号为BJDJSH1228的《借款合同》，约定：“甲方向乙方借款金额人民币贰佰万元整（小写：??2000000元）。甲方应自收到借款之日至实际归还之日，按照实际借款金额的2．2%每月利率标准，向乙方支付利息。借款期限至2019年2月28日······本合同为双方之前签署的合同编号为BJDJSH0730的《借款合同》的改签，解除之前合同里约定的股票质押。增加借款人的法人担保和上海燎星文化传播有限公司的担保。”2019年3月18日，顶尖私行公司（作为甲方、借款方）与郑荣华（作为乙方、出借方）签订《延期协议》，约定：“甲乙双方于2018年12月28日签订了合同编号为BJDJSH1228的《借款合同》，合同规定甲方应于2019年2月28日向乙方归还本息。由于甲方的原因未能按时还本付息，经双方协商，签订此延期协议，延期至2019年4月30日之前归还本息。其他条款均按主合同执行。（甲方自2019年3月1日起向乙方支付万分三/天的延期罚金）”。庭审中，郑荣华认可2018年8月30日至2019年9月30日期间，顶尖私行公司已偿还利息共计552000元。上述事实，有《借款合同》、《延期协议》、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案，顶尖私行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据本案查明的事实及在案证据，双方当事人签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，郑荣华作为出借人以转账方式将借款本金200万元交付顶尖私行公司，已经完成了合同项下的义务，顶尖私行公司作为借款人，收到借款后即负有按期清偿实际发生的借款本金并支付符合约定及法律规定的利息的义务。本案中，双方先后签订两份《借款合同》，2018年7月30日《借款合同》约定的借款期限为2018年7月30日至2019年1月30日。后双方就涉案款项陆续签订《借款合同》及《延期协议》，应视为双方合意延长了借款期限，将还款期限变更为2019年4月30日。现顶尖私行公司未偿还借款本金，故本院对郑荣华要求顶尖私行公司偿还借款本金200万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第二款规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方于2018年12月31日签订的《借款合同》中约定甲方按照实际借款金额的2．2%每月利率标准，向乙方支付利息。现郑荣华按照年利率24%的标准主张逾期利息，本院对此不持异议。经本院核算，顶尖私行公司已支付2019年9月1日前的利息，故本院对郑荣华要求顶尖私行公司支付利息（以借款本金200万元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年9月1日至实际偿还之日止）的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京顶尖私行资本管理有限公司于本判决生效后七日内向郑荣华偿还借款本金二百万元；二、北京顶尖私行资本管理有限公司于本判决生效后七日内向郑荣华支付利息（以借款本金二百万元为计算基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一九年九月一日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，均由被告北京顶尖私行资本管理有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费560元，由被告北京顶尖私行资本管理有限公司负担（原告郑荣华已预交，被告北京顶尖私行资本管理有限公司于本判决生效后十日给付原告郑荣华）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年四月十六日书记员  李冠颖
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2021）晋0603民初70号原告：朔州农村商业银行股份有限公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：张某，北京大成（太原）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：侯某，北京大成（太原）律师事务所实习律师。被告：李某1，山西省朔州市人，现在朔州市慧明蓝宝小区租房居住。被告：武某，山西省神池县人，现在朔州市慧明蓝宝小区租房居住。被告：李某2，山西省朔州市人，现住朔州市。被告：岳某，山西省朔州市人，现住朔州市。原告朔州农村商业银行股份有限公司与被告李某1、武某、李某2、岳某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告朔州农村商业银行股份有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，朔州农村商业银行股份有限公司以李某1、武某、李某2、岳某已将涉案贷款本金偿还完毕且双方就利息罚息偿还事宜达成还款计划为由申请撤回对李某1、武某、李某2、岳某的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朔州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1088元，减半收取544元，由朔州农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王变华二○二一年四月七日书记员 李 娜陪审员
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初315号原告:丁姜飞,男,1994年10月3日出生,汉族,住夏县。委托诉讼代理人：刘少志，山西禹都律师事务所律师。被告:任小飞,男,1995年5月25日出生,汉族,住夏县。原告丁姜飞与被告任小飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁姜飞于2021年4月13日向本院提出对被告任小飞的撤诉申请。本院认为，原告丁姜飞向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁姜飞撤回起诉。案件受理费253元，由原告丁姜飞负担。审判员 李高乐二〇二一年四月十三日书记员 张宁宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36744号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈波，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月29日的借款本金18654.35元、利息1199.7元、罚息843.84元，以及自2021年12月30日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费300元、贷款管理费108元；3、判令原告对被告陈波所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年5月21日，被告为购车与原告签署抵押贷款合同，约定：贷款金额39000元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月29日，被告尚欠借款本金18654.35元、利息1199.7元、罚息843.84元、收款手续费300元、贷款管理费108元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年12月29日的借款本金18654.35元、利息1199.7元、罚息843.84元，并支付自2021年12月30日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金18654.35元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告陈波于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元、贷款管理费108元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告陈波所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告陈波负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年四月十二日书记员  何 方