广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初1384号 原告：李建伟，男，1955年8月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李辉，男，1988年12月4日出生，汉族，住广西北流市，系李建伟儿子。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：北流市清湾镇凤塘村凤塘阁组。 法定代表人：曾永友，该组组长。 第三人：李建材，男，1952年10月7日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：潘世珍，女，1960年5月19日出生，汉族，住广西北流市，系李建材妻子。 第三人：李小林，男，1982年8月15日出生，汉族，住广西北流市，系李建材儿子。 第三人：李冰，女，1984年4月14日出生，汉族，住广西北流市 界村荔枝塘组39号，系李建材女儿。 上述第三人共同委托诉讼代理人：陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。 第三人：李建清，女，1972年10月25日出生，汉族，住广东省高州市，系原告及李建材胞妹。 原告李建伟与被告北流市清湾镇凤塘村凤塘阁组、第三人李建材等5人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李辉、黄义，第三人李建材、潘世珍及委托诉讼代理人陈丽瑞，证人李某1、李某2到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后的3月31日，第三人李建清到法庭签署声明，要求取消对陈丽瑞的委托，明确不主张对家庭原本分得的山岭的承包经营权，不参与山岭征收后的补偿费用的分配。本案现已审理终结。 原告李建伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告承包山岭（陈塘山岭范围，面积3.985亩）征收补偿费199568.8元（即应得征地补偿款249461元×80%＝199568.8元）给原告;2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将请求金额改为实际拨付到被告账户的199320元。事实与理由：李建伟与李建材、李某1、李某2是同胞四兄弟。2013年以前，四兄弟的山岭是归在父亲名下。2013年，父亲早已过世，第三人李建材提出，把生产队分给父亲的山岭作出四份分配给四兄弟，九比冲撩塘山岭归第三人李建材，陈塘山岭归原告李建伟，门口冲山岭归李某2和李某1。当时，各人均作了分界线，证明各人取得相应山岭的经营权。被告对原告取得陈塘山岭的经营权无异议。2020年，国家为了修建高速公路，征收原告承包的陈塘山岭3.985亩，北流市人民政府对涉案陈塘山岭进行了补偿，补偿费2 49461元打入了被告账户。经过被告的村民会议讨论，决定在各户征地款中提留20%给凤塘村委会，原告应得到陈塘山岭的补偿费为249461元×80%＝199568.8元。被告准备将陈塘山岭的补偿费支付给原告，第三人李建材提出异议，认为陈塘山岭的征地补偿费199568.8元应归其所有。2019年9月30日，李某1、李某2作出证明，证明涉案陈塘山岭分给原告经营所有，与李建材无关。2020年12月3日，凤塘村委会出具了一份《高速公路林地登记姓名证明》，确认了原承包涉案山岭权属登记为原告，证明了陈塘山岭权属与李建材无关。因此，涉案陈塘山岭征地补偿费应属原告所有，与李建材无关，被告应当返还征收补偿费给原告。 被告未提出答辩，也未提交证据。 第三人辩称，一、争议承包地的承包人为13人，其中父母已去世，现有承包人为11人。1984年分田时，生产队把九比冲撩塘（1亩多）、陈塘（约4.6亩）、门口冲（6亩多）分给我家承包。当时，我家共有13口人：父亲李荣茂、母亲陈秀娟、李建清、老大李建材4人（潘世珍、李小林、李冰）、老二李建伟3人（妻子黄琼珍、儿子李铭健）、老三李某22人（妻子陈英秀）、老四李某1（曾叫李建荣）1人（当时未婚）。李荣茂于2012年去世,陈秀娟于2013年去世。 二、分家时，对水田、坡地、山岭没有进行析分。李建材、李建伟于1984年分田后分家。过了三、四年，老三分家，只剩老四和父母、妹妹李建清一起吃。1992年，李建清出嫁。当时，老二、老三、老四及其家人长年在广东工作，没有时间耕种田地，而老大在清湾镇派出所做自行车保管员，其爱人在清湾镇政府计生站工作，有时间耕种家里的田地。因此，分家时，家里的水田、坡地全部由老大一户耕种。 三、2013年的山岭分配方案仅仅是应付政府的临时方案，不是长期方案。因此，该分地方案与各户的承包人数不符，应重新析分。2013年，山火暴发，把我 村及附近的山岭全部烧光。政府要求各家各户把承包的山岭全部栽树。当时老二、老三、老四本人及其家人长年在广东工作、生活，只有过年才回家，没有时间种植管理山岭树木。而老大一户长年在家，有时间精力管理树木。所以，四兄弟按照“舍远就近”的方案，把离家较近、便于管理的九比冲撩塘分给老大管理，把离家较远的陈塘、门口冲分给老二、老三、老四。他们没有时间管理树木，也不打算管理，挑选较远的山岭，按照政府的要求找人种上树木后，任由树木自生自灭，荒草丛生，毫无收成。 四、2013年山岭分配方案对李某2、李某1有利，因此他们承认该方案。因为按照该方案，李某2、李某1分得门口冲6亩多的山岭，而且这个山岭也将要被征收。五、2013年山岭分配方案遗漏了李建清，对李建清不公，需要重新析分。虽然李建清已出嫁，但是她在夫家没有分得土地，李建清对娘家的承包地仍享有土地承包经营权，也应分得承包地及案涉的土地征收补偿款。综上，原来分到户的山岭和土地征收补偿款应按11个人重新平均分配，请求驳回原告的诉讼请求。 证人李某1述称，2013年，是李建材首先提出来要分配山岭，一共有撩塘、陈塘、门口冲三块山岭，山岭没发有证书，他说他家人多先取，就先选择了撩塘，李建伟就选择了陈塘，我和李某2最后就一起取得门口冲，山岭面积多大不清楚，估计陈塘和门口冲差不多大，我是1994年起就去广东工作。 证人李某2述称，山岭是1984年生产队分的，2013年春节的时候，大家都在家，大哥李建材提出要分山岭，山岭没有具体的面积，四兄弟只有三块山岭，大哥就自己先选择了撩塘，二哥就选择了陈塘，我和李某1是小的就一起取得门口冲。种树是各自种自己的，支出收入都是各自打理的，我是1984年就去广东工作，分山岭后请人种了两批树。是因为征收山岭建设公路有了收益才有争议的。 原告对证人证言无异议。第三人潘世珍认为当时大家都在场，谁要什么地就自取，我就要近点的好管理，我的就有2亩左右，另外两块每块大概有5亩左右。 本院经审理认定事实如下：原告李建伟与第三人李建材及李某1、李某2是同胞四兄弟，四人父亲李荣茂，母亲陈秀娟，李荣茂于1996年去世，陈秀娟于2018年去世，陈秀娟去世前由四兄弟每人赡养三个月。1984年分田到户时，原告及第三人户分得九比冲撩塘山岭、陈塘山岭、门口冲山岭三处不相邻的山岭，山岭一直没有颁发承包证书，当时的人口包括父母、四兄弟及李建清，李建材的妻子潘世珍、儿子李小林、女儿李冰，李建伟的妻子黄琼珍、儿子李铭健，李某2的妻子陈英秀共13人。当年起兄弟陆续分家，但山岭未分，第三人李建清于1992年出嫁。 2013年春节期间，李建材首先提出要将三处山岭进行分配，李建材以离家近方便管理为由先选择了撩塘，李建伟选择了陈塘，余下的门口冲山岭归李某2和李某1，李某2和李某1也对门口冲山岭进行了分配。之后，兄弟四人各自在山岭上种植树木并各自管理。2019年为建设浦清高速公路，李建伟分得的陈塘山岭3.985亩被征收，被征收人及征收公示图均登记权属人为李建伟，凤塘阁组讨论的分配方案也是将征地补偿款分配给李建伟，李建伟的征地补偿款共199320元已拨付到被告的账户。兄弟四人在土地征收之前对各自管理山岭没有出现过纠纷，征收之后，李建材对李建伟取得陈塘山岭及征地补偿款提出异议，被告就没有将征地补偿款发给李建伟。 本院认为，本案争议焦点为：被告应否支付给原告李建伟征地补偿款，应否依李建材的主张对山岭及补偿款进行重新分配。陈塘山岭由李建伟经营管理，征收的土地面积和权属经过公示，征收补偿方案经过小组集体讨论，在没有相反证据推翻涉案土地承包经营权属于原告的情况下，原告有取得征地补偿款的权利，被告不能以他人有异议为由拒绝支付，被告应将征地补偿款直接支付给原告。涉案的三块山岭是四兄 弟均在场的情况下按照四户进行分配，按潘世珍所述，李建伟分得的山岭面积最大，其余三人的山岭面积差不多，而李建材为了就近方便管理首先选择了撩塘，可见，四人在分配时并非单纯按人口或面积大小进行分配，实际已考虑了山岭的远近和方便管理程度等因素，而自分配之后各自管理至征收之前均无人提出过异议。因此，李建材方认为分配方案与人口数不符，分配是临时方案，不是长期方案，要求驳回原告的诉讼请求及重新分配的主张，与事实不符，本院不予支持。母亲陈秀娟未对分配山岭提出过异议，其由四兄弟轮流赡养，可见其认可山岭的分配方案。第三人李建清承认不清楚大哥分配山岭的事，其不要求参与分配承包地及征收补偿款，是自由处分其民事权利，不损害他人权益，本院依法予以准许。第三人李建材申请对上述三块山岭的面积进行测绘，山岭已分配且陈塘山岭已征收，测绘既无必要而现状也已改变，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告北流市清湾镇凤塘村凤塘阁组应支付原告李建伟征地补偿款199320元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4292元，减半收取计2146元(原告已预交)，由被告北流市清湾镇凤塘村凤塘阁组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按 对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 曾昭胜 二〇二一年四月二日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏