山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初360号   原告：晋城市城区聚发保温材料厂，住所地：晋城市城区，系个体工商户。   经营者：刘某，任厂长。   委托诉讼代理人：魏某，山西唐韵律师事务所律师。   被告：山西三建集团有限公司，住所地：山西省长治市。   法定代表人：刘某，任董事长。   委托诉讼代理人：闫某，山西泽州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，男，1977年10月29日出生，汉族，现住晋城市城区，系该公司员工。   原告晋城市城区聚发保温材料厂（以下简称“聚发保温材料厂”）诉被告山西三建集团有限公司（以下简称“山西三建”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚发保温材料厂及其委托诉讼代理人魏某、被告山西三建的委托诉讼代理人闫某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告聚发保温材料厂诉称：原告与被告于2018年9月8日签订《专业工程分包合同》，被告将其承建的晋城市城区西上庄街道办事处某村改造项目工程1#、2#回迁楼的外墙保温工程分包给原告，同日原被告签订《关于代缴工伤保险费的协议》，协议约定：双方根据《人力资源和社会保障部、住房和城乡建设部、安全监管总局、全国总工会》的相关规定，在项目开工前由被告代原告统一缴纳本项目职工工伤保险费。在施工中，工人钞某于2018年10月10日进入公司施工，2018年10月18日突发疾病，经抢救无效死亡。事故发生后，钞某家属向晋城市城区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2018年11月29日作出（XXXX）晋城工伤认定第XXX号认定工伤决定书，认定钞某与原告构成劳动关系，钞某构成工伤。钞某遂向晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委裁决原告向钞某家属支付丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金共计1243651.44元。原告不服诉至晋城市城区人民法院，晋城市城区人民法院判决原告支付上述款项，原告不服提起上诉，晋城市中级人民法院维持原判。原告认为，原被告签订有《关于代缴工伤保险费的协议》，根据协议约定，被告应及时为新增农民工办理参保手续，因被告工作疏忽，未及时为工人钞双贺办理工伤保险参保人员增加手续，致使原告支付工伤保险赔偿费用，被告存在过错，应对原告因此遭受的损失承担赔偿责任。故请求：1、被告赔偿原告损失1243651.44元；2、诉讼费由被告承担。   被告山西三建辩称：一、原告与被告于2018年9月8日签订《专业工程分包合同》，合同中约定“分包单价包含税金，包含物价、人工费上涨因素等不可预见费、办理工伤保险、文明施工及管理等费用。”根据合同约定，为员工办理工伤保险系原告的义务而非被告。二、被告于2018年2月5日向晋城市城区社会劳动保险事业所缴纳社会工伤保险费用133963.1元，社会保险覆盖建筑工程施工项目使用的所有具有劳动关系的施工人员，保险期间为2018年1月至2019年12月。三、工人钞某2018年10月10日进入工地施工前，原告未向被告提供工作人员变更名单以供备案。2018年10月18日，工人钞某突发疾病，经抢救无效死亡。事发之后，根据《晋城市进一步推进建筑业工伤保险工作的实施方案》第七条规定“未在规定时间内备案的新增人员发生工伤的，总承包单位应在职工发生事故伤害后的5日内，报参保所在地人社部门会同住建部门核实后，按参保职工处理”。原告积极配合被告向城区人社局和住建局报送相关资料，办理有关工伤保险手续。故请求驳回原告的诉讼请求。   原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件；2、法定代表人身份证明；3、法定代表人身份证复印件；证据1-3证明原告的身份；4、晋市人社发（XXXX）XX号文件；5、《专业工程分包合同》，合同第5条约定分包单价包含办理工伤保险费用；6、2018年9月8日原被告签订的关于代缴工伤保险费的协议，协议约定被告在原告分包的项目开工前代原告缴纳职工工伤保险费；7、（XXXX）晋城工伤认第XXX号认定工伤决定书，证明2018年10月18日原告单位职工钞某在工作中突发疾病经抢救无效死亡被认定为工伤，工伤申请人系钞的亲属其父亲钞某1，而非被告答辩说的原被告申请办理的工伤认定；8、请示报告两份，证明钞某死亡后被告分别于2018年10月25日和2018年11月14日向晋城市城区社会劳动保险事业所书面请示，上面明确载明因为被告工作的疏忽，未对入场人员及时进行工伤保险人员增减业务，造成工亡事故无法进行申报和备案，被告存在过错；9、晋城劳人仲字（XXXX）第XXX号仲裁裁决书；10、（XXXX）晋0502民初XXXX号民事判决书；11、（XXXX）晋05民终XXX号民事判决书；证据9-11共同证明因为钞某不能在工伤保险中心领取工伤保险待遇，其家属所享受工亡待遇由原告承担；12、钞某的父亲钞某1收到原告支付的第一笔赔偿款1000元收条一张。   被告山西三建质证称：对证据1-4真实性无异议，该组证据可以证明钞某系原告的职工而非被告；证据5真实性无异议，该合同可以证明办理工伤保险已包含在被告支付原告的合同价款内，是原告的合同义务，分包合同第8条约定工人进场由乙方也就是原告第一时间办理工伤保险，同样证明办理工伤保险系原告的合同义务；证据6真实性无异议，该协议签订时间为2018年9月8日，而本案争议的原告职工钞进场时间为2018年10月10日，结合这两点可以证明原告是在被告缴纳了工伤保险费用之后又违规使用未缴纳工伤保险的职工私自进场作业，且未向被告报送其变更作业人员名单；证据7无异议，但是与被告无关，该决定书确定的用人单位是原告；证据8真实性无异议，可以说明在原告安排未参保工作人员私自进场后还未按规定进行备案就已经发生工伤事故，被告积极配合原告向城区社会劳动保险事务所提交相关材料，办理相应手续；证据9-11真实性无异议，但与被告无关；证据12与被告无关，故无法确定真实性。   被告山西三建向本院提交以下证据：1、《专业工程分包合同》证明工人进场应由原告缴纳工伤保险；2、山西省社会保险费征收微机专用票据1支，证明被告已缴纳项目保险费用133963.1元，保险期间为2018年1月-2019年12月；3、晋市人社发XX号文件以及《晋城市进一步推进建筑业工伤保险工作的实施方案》，证明被告已按方案的规定办理了相关手续。在钞某是2018年10月10日进场施工前原告未向被告报送有关人员增减的名单，且钞某进场不满10日即发生工伤事故，钞某发生工伤事故后第2日被告即按规定向社保部门报送了相关人员增减名单以供备案，对钞某发生工伤的所有情况被告均没有任何过错；4、晋城市城区人力资源局和社会保障局（XXXX）晋城工伤认第XXX号认定工伤决定书，证明钞与原告构成劳动关系，晋城市人社局于2018年11月29日认定钞某为工伤。5、晋城建筑企业参加工伤保险情况表1页，证明被告是按照规定参保了。6、用工单位劳动用工基本情况备案表4页，2018年10月19日被告作为总包单位，根据原告提供的工作人员名单和方案的规定报送备案表。   原告聚发保温材料厂质证称：证据1真实性无异议，证明内容与原被告双方共同认可的晋城市人社发XX号文件的规定不符，按照该实施方案的规定由被告办理工伤保险；证据2无异议，实施方案规定的被告必须履行的义务；证据3无异议；证据4无异议，证明原告说的工伤认定申请人是钞某的父亲，而不是被告答辩的被告申请的工伤；证据5是复印件，看不到原件，对其待证事实原告认为与被告主张的其履行了方案的法定义务无直接关系；证据6不认可，备案表上载明用人单位是被告，而被告在庭审中一直强调钞某是原告职工，且填表时间是2018.10.19，钞某已经死亡，按照晋城市实施方案的规定在钞某发生工伤后5日内被告作为总承包单位，向人社部门和住建部门报送的是工伤情况，而不是被告用人单位劳动人员的基本情况。   经审理查明：被告山西三建是晋城市城区西上庄街道办事处某城中村改造工程项目1#、2#回迁楼总承包方。2018年9月8日原告聚发保温材料厂（乙方）与被告山西三建（甲方）签订《专业工程分包合同》，合同约定被告将晋城市城区西上庄街道办事处某城中村改造工程项目1#、2#回迁楼外墙保温工程分包给原告施工。分包单价含税金，包含物价、人工费等上涨因素等不可预见费、办理工伤保险、文明施工及管理费用等费用。原、被告双方同时签订了《关于代缴工伤保险费的协议》，协议中约定“乙方同意由甲方在城中村改造A1地块1#、2#、3#楼、地下车库、14#社区服务楼、15#商业楼项目开工前统一代缴职工工伤保险。甲方在开工前已为本建筑工程项目中与甲方签订专业、劳务分包合同的分包企业，一次性代缴了职工工伤保险。”2018年10月10日，案外人钞某作为原告雇佣人员进入原告所承包的该项目工地进行施工，2018年10月18日案外人钞某在施工工地因突发疾病死亡。2018年11月29日晋城市城区人力资源与社会保障局出具（XXXX）晋城工伤认定第XXX号认定工伤决定书“钞某与晋城市城区聚发保温材料厂构成劳动关系，……决定认定钞某为工伤（视同工伤）”。之后，案外人钞某的家属作为申请人向晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求本案原告进行赔偿。该仲裁委裁决由本案原告向钞某家属支付丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金共计1243651.44元。2019年11月21日本院作出（XXXX）晋0502民初XXXX号民事判决书，判决本院原告向案外人钞某家属支付丧葬补助金、工亡补助金、供养亲属抚恤金共计1243651.44元。晋城市中级人民法院又于2020年9月14日作出（XXXX）晋05民终XXX号判决，认定驳回上述，维持原判。该判决生效后至本案原告起诉时，本案原告仅向案外人钞某的家属支付了1000元。   另查明，根据本案原告出示的证据，被告山西三建分别于2018年10月25日、2018年10月25日向晋城市城区社会劳动保险事业所出具请示报告：“……经医院诊断为心源性猝死，当时因为我们工作的疏忽，未对入场人员及时进行工伤保险人员增减业务，造成工亡事故无法进行申报和备案，现恳请贵单位按照国家工伤保险政策以及晋城市工伤保险相关规定予以受理。”同时，被告在庭审中提供2018年10月19日，被告山西三建向晋城市城区人力资源和社会保障局报送《用人单位劳动用工基本情况备案表》，根据晋市人社发[XXXX]XX号文件《晋城市进一步推进建筑业工伤保险工作的实施方案》第二点第七条规定“建筑工程项目使用的职工发生变动时，总承包单位应在10日内向所在工伤保险机构申报人员增减名单。未在规定时间内备案的新增人员发生工伤的，总承包单位应在职工发生事故伤害后的五日内，报参保所在地人社部门会同住建部门调查核实后，按照参保职工处理。”而被告山西三建也未能举证证明在钞某进入该工地工作期间被告山西三建向工伤保险经办机构申报了案外人钞某的人员增减名单。   另查明被告山西三建是以项目为单位参加工伤保险，已向晋城市城区社会劳动保险事业所缴纳工伤保险费用133963.1元，工伤保险范围覆盖建筑工程项目使用的所有具有劳动关系的施工人员，包括专业承包单位、劳务分包单位使用的农民工。保险期间为2018年1月至2019年12月。原告进入该项目施工人员包含在内。   本院认为：原、被告之间签订有《关于代缴工伤保险费的协议》，故被告山西三建在开工前缴纳的工伤保险中涵盖原告的施工人员。根据《晋城市进一步推进建筑业工伤保险工作的实施方案》第二点第七条规定“建筑工程项目使用的职工发生变动时，总承包单位应在10日内向所在工伤保险机构申报人员增减名单。未在规定时间内备案的新增人员发生工伤的，总承包单位应在职工发生事故伤害后的五日内，报参保所在地人社部门会同住建部门调查核实后，按照参保职工处理。”虽然（XXXX）晋城工伤认定第XXX号认定工伤决定书认定本案原告与钞双贺之间存在劳务关系，但是根据原被告之间签订的《代缴工伤保险费的协议》以及《晋城市进一步推进建筑业工伤保险工作的实施方案》的规定，应当由本案被告承担缴纳工伤保险以及对人员增减进行报备和申报工伤的义务，而本案被告未尽到自己的主体责任。   另，案外人钞某于2018年10月10日进入该项目工地后，2018年10月18日发生事故，进入工地施工未满10日。在案外人钞某进入工地工作期间被告并未履行向晋城市城区人力资源与社会保障局进行人员增减备案的义务。被告于2018年10月25日向晋城市城区社会劳动保险事业所出具请示报告申报工伤，已经超过了上述规定的事故伤害后的5日内。因此对于案外人钞某死亡后不能按照参保职工处理，而造成由本案原告向案外人钞某家属进行工伤赔偿共计1243651.44元的损失应由存在过错的被告承担赔偿责任。现原告主张被告存在过错，对因此而给原告造成的损失应当承担的赔偿责任起诉在案，本院认为该案虽系建设工程分包合同纠纷，但实为本案原告在履行完（XXXX）晋0502民初XXXX号民事判决书所确定的内容后对具体损失所实行的追偿权纠纷。根据原告所提供的证据，原告实际损失部分为1000元，剩余部分尚未发生，因此对于其他未发生部分的损失本院不予支持。   综上，被告山西三建应赔偿原告聚发保温材料厂损失1000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告山西三建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋城市城区聚发保温材料厂损失1000元。   驳回原告晋城市城区聚发保温材料厂的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15990元，减半收取计7995元，由被告山西三建集团有限公司负担50元，原告晋城市城区聚发保温材料厂负担7945元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平      二〇二一年四月十四日   法官助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：农业银行晋城城区支行   收款账号：×××