北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5270号原告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，董事长。委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区燕南路17号国家高新区科技金融产业园1号楼3层。法定代表人：阎波，董事长。委托诉讼代理人：王向前，北京云海律师事务所律师。第三人：和信电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内13层1313。法定代表人：安晓博，董事长。委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。原告和信信息服务有限公司（以下简称：和信信息公司）与被告长安责任保险股份有限公司（以下简称：长安保险公司）、第三人和信电子商务有限公司（以下简称：和信商务公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和信信息公司、第三人和信商务公司之委托诉讼代理人林小建，被告长安保险公司之委托诉讼代理人王向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和信信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还风险备付金余额人民币39044926.01元；2.判令被告向原告退还预存资金人民币1439972.39元。事实及理由：2018年2月1日，原、被告及第三人签订了《贷款履约保证保险合作协议》，约定被告为第三人借款人的还款提供履约保证保险，原告对被告提供履约保证保险所对应的借款合同承担无限连带保证责任。原告向被告指定账户交纳了1.3亿元风险备付金用以第三人的借款人未按照借款协议约定还款时向被保险人代偿。协议还约定当三方合作终止且风险备付金所担保的贷款履约保证金全部结清时，被告将风险备付金余额退还至原告指定账户。2018年12月，受经济形势影响，被告停止新投保业务，2019年7月6日，第三人所有承保业务保单已经全部结清，经合同各方确认，被告尚欠风险备付金87045744.06元、尚未投保的预存资金1439972.39元，经催要，被告尚有风险备付金余额人民币39044926.01元、预存资金人民币1439972.39元尚未退还，故诉至法院。被告长安保险公司辩称：对原告主张的风险备付金及预存资金金额认可，这些金额被告确实还没退还。依据双方签订的贷款履约保证保险合作协议，第二条第七项第2小项风险备付金归还的条件，在两个条件同时具备的情况下，被告将风险备付金全部退还到原告账户，现原告无法证明底层借款全部还清，故被告无法全部退还。根据我方了解，原告及其关联公司在逾期的时候出现代偿的问题，则债权就出现了转让，如果将来受让人找到被告要求赔偿，我方将出现巨大的损失，故我方要确认原告是否已经将底层借款全部还清，是否具备归还风险备付金的条件。第三人和信商务公司述称：现我方所有保险的借款均已结清，不存在被告所述的问题。在2018年12月的时候我方将最后一个保单已经履行完毕，不存在被保险人向被告要求履行保险责任的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，长安保险公司（甲方）与和信商务公司（乙方）签订《保险合作框架协议》及备忘录、《保险服务费合作框架协议》，确定乙方为借款人提供信用借款及车辆抵押借款的撮合服务，为资金端（出借人）提供车辆抵押贷款及信用贷款风控服务。协议约定甲方为借款人以信用借款服务及车辆抵押借款服务形式向出借人借款的行为提供贷款履约保证保险及其他保险相关业务。甲方根据乙方提供的材料进行审核，在符合甲方的承保准入条件后录单并出具保单。在发生借款人违约事件时，乙方应按合同约定对借款人应支付的本金及逾期收益进行代偿。如乙方未予代偿导致甲方未对被保险人进行赔付的，甲方承保保险责任后有权要求乙方承担因乙方因违约给甲方造成的一切损失。协议约定的服务期限为2018年4月1日至2019年3月31日。同日，长安保险公司（甲方）、和信商务公司（乙方）、和信信息公司（丙方）签订《贷款履约保证保险合作协议》，约定丙方对甲方提供履约保证保险所对应的借款合同承担无限连带保证责任，丙方应向甲方指定账户缴纳风险备付金，风险备付金指丙方按照本协议约定的缴存标准而缴纳的用于借款人未按借款协议约定还款而向被保险人支付的资金。当借款人还款逾期后，由乙方通知甲方对借款人应支付的本金及利息进行代偿。乙方在取得被保险人的授权后向甲方提起索赔申请。乙方代被保险人向甲方提供完整的书面索赔材料后，甲方审核后认定符合赔偿条件且甲乙双方对赔偿金额达成一致的，甲方在5个工作日内向被保险人（出借人）动用相应风险备付金进行赔偿。当三方合作终止且风险备付金所担保的贷款履约保证保险全部结清时，甲方将指定风险备付金账户中的风险备付金余额退还至丙方指定账户。上述协议签订后，各方履行协议直至2018年12月，长安保险公司共办理履约保证保险1524单，保险期限最长至2019年7月6日。协议终止履行后，长安保险公司陆续向和信信息公司退还了部分风险备付金及预存金，至今尚有风险备付金39044926.01元、预存资金1439972.39元未退还。庭审中，和信商务公司向本院提交了涉案1524个保单结清证明及付款记录，并出具《关于与长安保险贷款履约保证保险保单全部结清说明》，证明截至2019年7月6日与长安保险公司合作的贷款履约保证保险所有1524个保单的保险期间届满已全部终止并结清，“合作终止后长安保险公司对已承保所对应的借款合同再无任何保证责任，长安保险公司需按照合作协议要求退回剩余风险备付金。后期涉及到相对应投资人追偿维权等行为均由和信商务公司、和信信息公司承担。”长安保险公司对上述证据真实性无异议，但认为是和信商务公司单方出具，故不认可其证明目的。本案在审理过程中，和信信息公司向本院提起财产保全申请，本院于2020年4月8日作出裁定书，裁定查封、冻结长安责任保险股份有限公司名下价值88181878.08元的财产，和信信息公司支付保全申请费5000元。该裁定书已执行。诉讼中，和信信息服务有限公司与长安责任保险股份有限公司因达成部分和解并变更了诉讼请求，故申请人和信信息服务有限公司于2020年6月23日向本院申请解除上述保全措施。本院于2020年6月24日作出裁定书，裁定解除对长安责任保险股份有限公司名下价值88181878.08元的财产的查封、冻结。该裁定书已执行。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原被告及第三人之间签订的《贷款履约保证保险合作协议》，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人一致认可长安保险公司至今尚有风险备付金39044926.01元、预存资金1439972.39元未向和信信息公司退还，不违本院查明的事实，故本院予以认可。现双方协议已经终止，不再有新的业务，故和信信息公司请求长安保险公司退还预存资金，应予支持。关于风险备付金，协议约定的退还条件为三方合作终止且风险备付金所担保的贷款履约保证保险全部结清。而从协议约定的业务流程中可见，使用风险备付金进行理赔事宜应由和信商务公司发起，并向长安保险公司提供索赔材料，长安保险公司经审核通过后运用风险备付金进行赔付。长安保险公司依约承保的保单所约定的保险期间至2019年7月6日已全部终止，且和信商务公司已出具结清证明，并承诺承担后续涉及到相对应投资人追偿维权事宜，故应认为协议约定的风险备付金退还的条件已经成就，长安保险公司应当向和信信息公司退还上述风险备付金。如之后出现被保险人就本案贷款履约保证保险向长安保险公司索赔的情形，长安保险公司在承担赔偿责任后仍可依据《贷款履约保证保险合作协议》的约定向和信信息公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：长安责任保险股份有限公司于本判决生效之日起三十日内向和信信息服务有限公司退还风险备付金39044926.01元及预存金1439972.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244224元、保全申请费5000元，均由长安责任保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二一年四月二十七日书记员 姚 瑶书记员 赵馨梓