河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1919号原告：于静，女，1990年9月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘杨杨，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201410665814。被告：刘海建，男，1981年2月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：唐亚丽，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201911091497。委托诉讼代理人：韩志成，河南千字文律师事务所实习律师，实习证号：16152006110008。被告：崔等，女，1977年6月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告于静诉被告刘海建、崔等民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于静及其委托诉讼代理人刘杨杨，被告刘海建的委托诉讼代理人唐亚丽、被告崔等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年认识，当时被告刘海建在郑州做工程，原告任职于被告刘海建旧房改造工程的出纳会计。2020年4月至2020年10月，被告刘海建以工程需要资金为由，多次向原告个人借款，原告转账金额累计达199606元及现金共计200000元，被告刘海建并出具借条一份。该笔借款发生在刘海建和崔等婚姻存续期间，根据相关法律、法规及司法解释，该笔债务为夫妻共同债务。原告离职后，多次催要，被告均推脱拒绝还款，特诉至贵院，望判如所请。事实和理由后变更为：被告刘海建辩称：一、被答辩人提起本案系虚假诉讼，应予以驳回。答辩人与被答辩人在2020年相识，后二人发展成为恋人关系并同居生活，后来二人合伙在郑州承包了一个工程项目。后来同居事情暴露，当时被答辩人答应与答辩人继续在一起生活，同时又为了避免被答辩人的丈夫闹事，被答辩人多次要求答辩人向其出具虚假借条。但事实上，答辩人从未向被答辩人借过钱，被答辩人也未给付过答辩人任何现金或转账形式的借款。二、被答辩人非本案适格被告，应驳回其对答辩人的起诉。被答辩人与答辩人在合伙及恋爱期间确实有一些经济往来，但这其中要么是基于恋爱关系的赠与，要么是基于合伙关系为经营合伙事务而发生，绝没有民间借贷性质的经济往来。三、答辩人与被答辩人因经营合伙事务，现已对外负债二十多万元，该部分债务系双方的共同债务。即便将来双方解除合伙关系，本着法律规定的合伙应共负盈亏、共担风险的原则，被答辩人也应在退出合伙时与答辩人就合伙事务进行清算。四、2021年2月，被答辩人将本案被告崔等的车辆开走，被答辩人开走时只说借两天，答辩人念及二人之间情分，又想着时间短便随口答应了。但两天过后，被答辩人迟迟不予归还。此事后来被崔等发现，答辩人便多次要求被答辩人返还，但被答辩人迟迟不予返还。因此事，崔等经常与答辩人生气，二人的夫妻矛盾进一步加剧。答辩人请求被答辩人立即返还车辆。被告崔等辩称：一、答辩人非本案的适格被告，法庭应驳回被答辩人对答辩人的起诉。1、答辩人从未向被答辩人借过钱，被答辩人也从未向答辩人支付过任何借款，二人不存在借贷事实和借贷关系。被答辩人将答辩人列为本案被告，缺乏事实和法律依据，所以法庭应驳回被答辩人对答辩人的起诉。2、经答辩人事后了解，本案被答辩人主张的借款并非真实存在，而是因为被答辩人与刘海建不正当交往并同居的事情暴露后，被答辩人为安抚其丈夫，哄骗刘海建写下一份借条。但事实上，刘海建并未向被答辩人借过钱，被答辩人也未给付过刘海建任何借款。所以被答辩人以民间借贷为由主张答辩人与刘海建共同还款，缺乏事实依据。3、退一万步讲，即便本案借款真实存在，答辩人虽与刘海建系夫妻关系，但答辩人与刘海建多年来夫妻关系不和，刘海建在外做什么从来不给家里面说，也不向家里面寄钱，尤其是刘海建与被答辩人在一起之后，答辩人与刘海建的夫妻关系进一步恶化。刘海建出具案涉借条时，答辩人并不知情，且该借条出具至今也未得到答辩人的追认，加之案涉借款亦未用于答辩人与刘海建的共同生活。所以，答辩人对被答辩人也不负有与刘海建共同还款的义务，不能认定为夫妻共同债务。二、被答辩人与刘海建不正当交往并同居生活，严重破坏了答辩人与刘海建的夫妻关系，答辩人要求被答辩人赔偿答辩人精神损失，并公开赔礼道歉。三、被答辩人无故扣押答辩人的车辆，应立即返还给答辩人。原告于静为证明自己的主张，提供的证据有：一、原告身份证复印件，证明目的：原告具有适格诉讼主体。二、被告出具的借条一张，证明目的：被告向原告借款200000元的事实。三、原告通过转账向被告刘海建转账199606元的记录，证明目的：1、通过银行转账8笔（其中建行转账6笔共计83000元，信用卡转账2笔13000元）；2、通过微信转账39笔，共计103606元。被告刘海建为证明自己的主张，提供的证据有：一、被告刘海建的身份证复印件一份。证明：被告刘海建身份信息。二、合伙人借条复印件一份。证明：于静和刘海建恋爱期间，刘海建应于静要求写下合伙人借条，借条原件由于静保存，被告当庭只能提供复印件，被告提交的合伙人借条抬头为“合伙人借条”，被告提交的借条可以发现两份借条在书写模式和内容排版、字间距、行间距高度一致，可以证明原告提交的借条实质上故意撕掉合伙人三个字，目的也就是回避其与刘海建的合伙关系。三、微信转账记录一份、建设银行信用卡转账记录交易明细清单一份。证明：原告于静与被告刘海建在合伙及恋爱期间，被告刘海建自2020年4月份至2021年2月份通过微信以及建设银行向原告转账共计113076元，进一步印证了案涉借条出具的虚假性和本案借贷关系并非真实存在的事实。四、送货清单复印件共21张、发货单复印件一张、销售单复印件一份。证明：刘海建、于静系合伙关系，二人在郑州承包的外墙涂料粉刷工程，该工程系二人合伙期间经营，据不完全统计，目前仍对外负债217300元，该部分清单均由相应权利人保存，被告因客观原因只能提交复印件，也请求法庭出具相应手续予以核实。五、于静建设银行活期交易明细、刘海建光大银行交易明细（信用卡）、郭付军建设银行交易明细（信用卡）。证明：1、刘海建用自己的光大银行信用卡刷POS机套现到于静银行账户，套现金额自2020年3月14日至2020年10月19日的金额统计为128529元；2、刘海建使用郭付军的建设银行信用卡刷POS机套现到于静银行账户，自2020年7月12日到2020年8月14日于静套现金额为138774.99元。被告崔等未提供证据。经审理查明：2020年4月至2020年10月期间，原告于静多次以微信转账、银行转账等方式向被告刘海建转账。2020年11月15日，被告刘海建向原告于静出具借条，借条内容为：“刘海建借于静贰拾万元整（200000元整），承诺2020年12月30日还款壹拾万元（100000），剩余100000元2020年前还钱，借款人刘海建。”该款后经原告多次催要无果，原告提起诉讼。本院认为：被告刘海建向原告于静借款200000元，有被告刘海建向原告于静出具的借条、微信转账记录及银行转款流水为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告刘海建应及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告刘海建辩称其与原告于静系合伙关系，因未提供充分证据证实，本院不予认定。被告刘海建主张原告于静使用被告刘海建及郭付军名下信用卡账户刷POS机套现钱款至原告于静名下银行账户，但其提供的证据不能证实该主张的真实性、与本案的关联性，且原告于静对此不予认可，故本院对该主张不予认定。原告要求被告刘海建偿还借款200000元并不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担逾期利息，并不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，因借条上无被告崔等签字，原告未提供充分证据证明借款用于被告刘海建与被告崔等家庭生活和共同生产经营，原告要求被告崔等承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘海建于本判决生效之日起十日内偿还原告于静款200000元及逾期利息，利息计算方式为自2021年3月16日起至实际履行完毕之日止，以200000元本金为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率标准计算；二、驳回原告于静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘海建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二一年四月二十日书记员  马丽君