wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4920、5225号（4920号案原告、5225号案被告）张少军，男，1987年7月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。（4920号案被告、5225号案原告）广州智食网络科技有限公司，住所广州市越秀区先烈中路102号之二13楼自编1305房。法定代表人：邱啸。委托诉讼代理人：陈旭娜，广州智食网络科技有限公司法务。张少军与广州智食网络科技有限公司（下称智食公司）劳动争议纠纷两案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，两案适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。张少军向本院提出诉讼请求：1、公司继续按照入职前双方达成协议履行劳动合同；2、公司支付自8月1日以来的工资，直到恢复劳动合同；3、公司支付或补交8月1日以来的五险一金；4、公司支付年终4个月奖金112000元。事实和理由：公司乃违法解除并应继续履行原劳动合同。智食公司向本院提出诉讼请求：1、确认劳动合同关系已于2020年7月30日解除；2、公司无需支付任何经济补偿金、经济赔偿金。事实和理由：员工试用期能力考核不合格，我司无需支付赔偿，且原岗位已为人所替代，客观上也无法履行仲裁裁决。经审理查明：2020年6月30日张少军入职智食公司，岗位市场总监，月工资试用期22400元、转正后28000元。同日双方签订《劳动合同》，约定期限2020年6月30日至2023年6月29日、试用期6个月。2020年7月30日智食公司向张少军出具《解除劳动合同通知书》，显示解除原因：不符合录用条件。2020年8月5日张少军以智食公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求继续履行劳动合同。该委于2020年9月30日作出《仲裁裁决书》，裁决：双方按原用工标准继续履行劳动合同。张少军提交了下列证据：1、劳动合同，证明劳动关系。2、工资待遇沟通微信截图，证明工资待遇。3、入职后工资确认邮件，证明确认工资标准。4、被离职微信沟通截图，证明公司违法解除劳动合同。5、平时工作沟通截图，证明我方认真工作及平时工作状态。6、五险一金缴纳证明，证明公司违法不按全额缴纳五险一金。7、仲裁裁决书，证明经过仲裁。8、相关网站截图，证明现在招聘网站依然在招聘总监和主管的工作。智食公司的质证意见：证据1-4没意见。证据5员工提交的信息是给副总，我方认为对方没有认真工作，平时有违反纪律，工作汇报零碎，不能承担市场总监的责任。证据6我司按照劳动法要求缴纳五险一金，劳动合同上也有说明。证据7要求重新履行和我方不认可。证据8市场总监是希望其可以统筹所有工作，但对方当时并没有能够统筹，现在的新市场总监已经可以将三个方向统筹；MCN是在筹备中；并没有员工说的把其当时的岗位拆分再招聘，现在对方提交的网站招聘只是我方没有撤下来的招聘信息，是作为公司品牌的展示。智食公司提交了下列证据：1、劳动合同，证明双方存在劳动关系以及约定了试用期解除合同情形。2、工资单及签收记录，证明公司已足额支付被告工资。3、市场总监招聘启事，证明员工作为市场总监应当履行的岗位职能。4、工作报告三份，证明员工劳动关系存续期间对应的工作成果。5、员工直属上司工作评价，证明员工不符合对应岗位要求。6、员工试用期录用条件检核表，证明员工不符合对应岗位要求。7、员工工作经历核实报告，证明员工存在对工作经历欺瞒造假的行为。8、员工手册，证明公司关于试用期的制度规定。9、腾讯邮箱邮件，证明员工已经知悉了的解除劳动合同通知。10、员工投递的个人简历，证明员工声称的相关工作经历。11、员工的入职登记表，证明员工声称的相关工作经历。12、现任市场总监劳动合同，证明与员工无法继续履行劳动合同。13、现任市场总监社保缴纳记录，证明与员工无法继续履行劳动合同。14、现任市场总监入职登记表，证明与员工无法继续履行劳动合同。15、仲裁裁决书，证明已经经过劳动仲裁，不服裁决结果而起诉。张少军的质证意见：证据1-3没意见。证据4我去公司他们没有完整的工作总结模板，就要我交周报，我交上去就说我不合格。证据5有异议，我们在工作当中有实时沟通，我发的是上司已经认可的，在群里发出来，不能说工作沟通中有什么不对就说我工作不好，且对方也有夸奖我。证据6检查表没有告知我，评价相关人员是相关利益人员，客观性无法保证，人事说主要是公司副总认为我不能胜任，这个表不能作为评价我的依据且与事实不符。证据7错漏百出违背事实，从我面试到入职对方有做背景调查，肯定是核实之后再让我上班的，且我也提供过前公司的工资单肯定是证明我有在那里上班，对方说查无此人肯定是对方疏忽，且在对方诉状中也有和报告不一样的地方，诉状中第二页第二段“2017年11月-2019年12月……”他们说调查不相符证据中又说查无此人，互相矛盾。证据8没意见。证据9公司发了解职通知书然后就关闭了邮箱。证据10-11没意见。证据12-14对方想证明现在没有这个职位所以不能恢复，但事实是有这个职位的，且现在依然在招相关人员，只是他们把我之前的工作拆成小的职位在招聘，不是不能恢复的。证据15对方超过上诉时间，证明对方认可仲裁裁决，我方要求其按照仲裁执行。庭审中经本庭释明，员工表示即便法庭认为劳动关系无法恢复也不变更相关请求为经济补偿金、赔偿金。本院认为，对于是否违法解除。其一，公司认为员工不符合录用条件，但未能举证证明入职前的录用条件到底为何，故该理由无法成立；其二，公司认为员工工作能力不符合要求、不合格，此种情形依法应当调岗或培训后仍不胜任工作方可解除，而劳动合同的“视作：不符合甲方的录用条件”约定则因违反法律规定而纯属无效，故公司该理由亦不能成立；其三，公司认为入职资料不实，但相关证据只有一个自行制作的核实报告，无其他辅证予以证实，故本院不予采信。因此，本院确认2020年7月30日解除劳动合同属违法解除。恢复劳动关系方面。因劳动关系具有人身依附性、互信性，现双方的矛盾已经激化、信任基础已不复存在，公司也多次表示不同意继续履行劳动关系，且员工已实际离开原工作岗位数月，公司也举证证明原岗位已有新人替代，故本院认定双方的劳动关系已属不能继续履行。对于各项请求。员工诉讼请求2虽未经仲裁但与诉讼请求1具有不可分性，故本院一并予以调处；因本院已认定劳动关系无法恢复，故对员工诉讼请求1、2均不予支持；员工的诉讼请求3非劳动争议案件的受理范围，故本院不予调处；员工的诉讼请求4未经仲裁且与诉讼请求1不具有不可分性，故本院不予调处。而对于单位的经济补偿金、赔偿金请求，因该请求未经仲裁且员工也表示在本案中仅要求处理劳动关系恢复问题，故本院对该请求不予调处，但员工可另案主张违法解除劳动关系的经济赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、确认广州智食网络科技有限公司2020年7月30日解除与张少军的劳动合同属违法解除。二、广州智食网络科技有限公司无需继续履行与张少军签订的《劳动合同》（对应合同期限2020年6月30日至2023年6月29日）。三、驳回张少军的其余请求。四、驳回广州智食网络科技有限公司的其余请求。4920号案受理费10元由张少军负担；5225号案受理费由广州智食网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二一年四月二十八日书记员 陈淑言
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4624号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘英明，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。被告：杜焕旭，男，1993年12月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告杜焕旭侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告三六一度(福建)体育用品有限公司以双方已达成和解并已履行完毕为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担。审判员  陈亦雨二〇二一年四月二十五日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2044号 原告：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院11号文宇楼二楼。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，1981年2月5日生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：何应华，贵州名城律师事务所律师。 被告：张金勇，男，1997年7月25日生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告红花岗区潮人酒吧与被告张金勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗区潮人酒吧的委托诉讼代理人何应华到庭参加了诉讼，被告张金勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告红花岗区潮人酒吧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《红花岗区潮人酒吧营销转场费协议书》；2、判令被告返还借款5000元；3、判令被告承担违约金50000元；4、请求判令被告承担律师费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月20日签订了《红花岗区潮人酒吧营销营销转场费协议书》，协议约定：被告在原告所经营场所工作，被告按约定每月完成40000元销售业绩，完成年销售480000元，在协议履行期间，如被告单方毁约，需要赔偿原告已支付转场费的十倍；签订协议后，当事人不得与其他同行业自签订转场协议，否则视为违约，赔偿原告50000元。承诺书中明确表示愿意承担因追责所产生的一切损失（包括并不限于诉讼费、律师费等一切费用）。原告委托公司财务刘明团于2020年4月30日向被告贵州省农村信用社账号转账5000元。合同签订后，被告并未履行完结合同即提前离职，已构成违约。综上被告擅自离职行为已构成违约，该行为给原告带来极大的经济损失。原告多次与被告协商，被告均不予理会。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告张金勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，因原告所主张诉讼请求涉及两个法律关系，本院依法释明后，原告在本案中选择处理与被告之间的借款纠纷，并撤回第1、3项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张金勇与原告于2020年4月20日签订《借款协议》，协议约定被告生活需要，向原告借款10000元，被告指定的收款账户为张金勇中国建设银行银行北京路支行账户。借款月利率按2%计算，原告有权要求被告随时还款，原告委托公司财务人员将上述借款直接汇入被告指定的收款账户。同日，被告出具收条一张。2020年4月30日，原告公司的财务人员刘明团将的5000元借款，以银行转账方式，通过贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司澳门路支行账户转入被告张金勇在中国建设银行（621XXX）账户，但被告借款后一直未归还借款。2020年12月6日，原告与贵州名称律师事务所签订委托代理合同代为提起诉讼。2021年1月22日，原告支付律师费5000元。 上述事实，有原告提交的《借款协议》、收条、转款凭证、委托代理合同、发票以及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告与被告之间的借款5000元的债权债务关系明确，被告未归还借款，立案后本院依法向被告送达起诉状副本等相关法律文书，应视为已给被告合理期限，故对原告要求被告返还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，原告与被告签订的借款协议中并未约定律师费，且该案法律关系简单，涉案金额较小，原告完全可以自行主张权利，律师费并非必须的支出款项，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告张金勇经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张金勇于本判决生效之日起五日内偿还原告红花岗区潮人酒吧借款5000元； 二、驳回原告红花岗区潮人酒吧的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由被告张金勇负担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  田应雪 二〇二一年四月十日 书记员  夏子捷
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初1225号 原告：刘国齐，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：赵国英（原告刘国齐之妻），女，1972年1月18日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派。 被告：林友彬，男，1968年6月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告刘国齐诉被告林友彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国齐的委托诉讼代理人赵国英、陈莉群到庭参加诉讼，被告林友彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈义翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林友彬向原告刘国齐支付拖欠的民工工资人民币28000元，2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告刘国齐受被告林友彬的雇请，于2009年3月至2010年期间在林友彬承包的成都锦绣花园项目及富士康集团（成都）等多个工地从事抹灰工作。2017年8月31日，经原、被告双方核实、结算，扣除原告已借支及已支付的工资外，被告尚欠原告务工工资28000元，有被告出具的欠条为凭。经原告多次索要未果，致使原告的合法权益至今无法得到维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《保障农民工工资支付条例》及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等相关法律法规的规定，请求人民法院判决主持原告的诉讼主张，以维护原告的合法权益。 被告林友彬未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告刘国齐在2010年前在被告林友彬所承包的建筑工地上务工，2017年8月31日，被告林友彬向原告刘国齐出具欠条一张，内容为“今欠刘国齐人工费28000元（贰万捌仟元正）。欠款人：林友彬”。由于被告林友彬未支付拖欠原告刘国齐的工资款，原告刘国齐向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件（人口信息证明）、被告向原告出具的欠条等证据在卷为凭。 本院认为：原告在庭审中的陈述了被告拖欠其劳务费的事由，并提交了被告向其出具的欠条，鉴于被告在收到本院发送的应诉材料和传票后，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相反的证据，应视为放弃相关诉讼权利，故对原告主张被告应当向其支付拖欠的工资28000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十六条、第五百零二条第一款、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告林友彬在本判决生效后十日内支付给原告刘国齐劳务费28000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告林友彬负担负担（原告刘国齐已预交，被告林友彬在支付欠款时一并支付给原告刘国齐）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张    畅 二〇二一年四月十五日 书记员 张代敏（代）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8614号原告北京方嘉雅顿科技有限责任公司与被告蒋亚力、孟念杰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，在诉讼过程中，北京方嘉雅顿科技有限责任公司经传票传唤，迟到超过三十分钟未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京方嘉雅顿科技有限责任公司撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二一年四月十六日书记员 贾文扬
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初1098号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗茂生，男，1983年8月6日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市。曾因犯盗窃罪，于2018年8月22日被本院判处有期徒刑一年，刑期至2019年3月18日。现因涉嫌盗窃罪，于2020年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，2021年1月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2021〕796号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2017年7月13日13时许，被告人罗茂生在深圳市宝安区燕罗街道罗田社区龙山六路某科技园某办公室，偷走被害人杨某娇一部白色华为手机（型号不详）、偷走被害人曾某方一部OPPOR7PLUS（内存64G）手机（经鉴定，价值人民币962元）。      2、2017年7月20日13时许，被告人罗茂生在深圳市宝安区罗田社区第三工业区象山大道某工业园E栋4楼捷某办公室，偷走被害人陈某一部金色苹果6（内存64G，国行，经鉴定，价值人民币1530.95元）手机。      3、2017年8月4日13时许，被告人罗茂生在深圳市宝安区罗田社区大南海广发工业园A栋3楼某电子有限公司办公室，偷走被害人黄某一部金色苹果6（内存16G，港版，经鉴定，价值人民币1229.67元）手机。      4、2017年8月24日13时许，被告人罗茂生在深圳市宝安区燕川社区广田路51号某印刷厂一楼车间，偷走被害人王诗茵一部金色OPPOR9（内存64G）手机。      5、2017年9月12日13时许，被告人罗茂生在深圳市宝安区罗田社区某科技园某机电厂二楼钣金车间，偷走被害人罗某辉一部玫瑰金OPPOA57（内存32G）手机。      6、2017年10月9日13时许，被告人罗茂生在深圳市宝安区燕川社区朝阳路富比伦工业园B栋某电子厂车间，偷走被害人黄某成一部黑色OPPOR9（内存64G）手机。      7、2017年10月11日13时许，被告人罗茂生在深圳市宝安区燕川社区红湖路某产业园某科技有限公司前台桌面，偷走被害人龚某一部玫瑰金苹果7（内存128G，经鉴定，价值人民币4020元）。      8、2017年10月11日13时许，被告人罗茂生在深圳市宝安区燕川社区华丰工业园A2栋某塑胶厂5楼车间，偷走被害人蒋某一部银白色VIVO手机。      9、2018年3月2日13时许，被告人罗茂生在深圳市宝安区燕川社区红湖路168工业园某能源有限公司检测中心，偷走被害人邓某伟一部玫瑰金华为Mate9（内存64G）手机。      10、2018年3月15日13时许，被告人罗茂生在深圳市宝安区罗田社区象山大道71号某有限公司车间，偷走被害人廖某一部金色华为荣耀V8（内存64G）手机，偷走被害人雷某安一部金色华为荣耀畅玩7X（内存32G，经鉴定，价值人民币909.97元）。      11、2019年7月22日13时许，被告人罗茂生在深圳市宝安区燕川社区北方某工业园8栋502宿舍，偷走被害人江某一部白色VIVOX23（内存128G，经鉴定，价值人民币2041.02元）手机。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人罗茂生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2022年1月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人罗茂生退赔被害人曾某方人民币962元，退赔被害人陈某人民币1530.95元，退赔被害人黄某人民币1229.67元，退赔被害人龚某人民币4020元，退赔被害人雷某安人民币909.97元，退赔被害人江某人民币2041.02元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                      二〇二一年四月一日                          书记员  许     嫦    嫚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初4140号原告：康联会，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍地陕西省。委托诉讼代理人：李静(系原告之妻)，1970年4月15日出生，汉族，户籍地陕西省。委托诉讼代理人：张骐，陕西善爱律师事务所律师。被告：上海嘉朗实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李健强，董事长。委托诉讼代理人：刘晓炯，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘柳，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。原告康联会与被告上海嘉朗实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈曰良审 判 员  周逸敏人民陪审员  张方明二〇二一年四月十六日法官 助理  董文俭书 记 员  刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6865号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张远淑，女，1973年10月20日生，汉族，户籍地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张远淑间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告张远淑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金105,047.84元(3,730.64元/月×1期+4,221.55元/月×24期)；2、被告支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年7月14日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车架号：LSVAB40C1KN036511，发动机号：129108)，融资总额117,735元，租赁期限为36个月，前12个月每月租金3,730.64元，后24个月每月租金4,221.55元。租金支付日为起租后次月起每月原告购车款支付日对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年7月22日根据被告的选择购买了案涉车辆并交付被告，被告签署了《车辆交接单》。被告仅支付11期租金便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、及面签照片、《补充协议》、银行回单、《车辆交接单》、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告张远淑辩称，案涉融资租赁合同虽系其本人签署，但被告签订时未仔细阅看合同，对合同条款不知情，原告未尽到必要的释明义务，被告不应承担合同义务。被告与案外人赖笃军另签有协议，约定由赖笃军替被告支付租金，故原告应向赖笃军收取租金并主张违约责任。被告提交了《协议书》为证。本院依法对到庭双方当事人提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。被告以签订合同时未仔细阅看合同条款、原告未尽到释明义务为由主张其不应承担合同义务，被告作为完全民事行为能力人，在签订合同时理应对合同条款尽到必要注意义务，并按约承担合同义务，对自己的民事法律行为负责，故被告该抗辩理由不成立；被告辩称基于其与案外人赖笃军间协议应由赖笃军承担支付租金的义务及违约责任，依据合同相对性原则，因该协议产生的纠纷被告仅可向合同相对人即案外人主张权利，不能以此对抗本案融资租赁合同的权利人，故被告该抗辩意见本院不予采纳。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告张远淑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币105,047.84元；二、被告张远淑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,460元，减半收取1,230元，由被告张远淑负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26778号原告：汉能发电投资有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼105。法定代表人：黄武球。委托诉讼代理人：徐相萍，女，汉能发电投资有限公司员工。被告：杜健明，男，1994年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告汉能发电投资有限公司（以下简称原告）与被告杜健明（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐相萍，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：我公司不同意支付被告税前工资34000元，判令我公司支付被告税前工资26502.15元。事实和理由：我公司不同意支付被告税前工资34000元。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，被告为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从被告工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付被告的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。被告辩称，我方同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告拖欠被告工资。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第07138号裁决书，裁决：原告支付被告2019年6月1日至2019年9月30日期间税前工资34000元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，现被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：原告汉能发电投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告杜健明二〇一九年六月一日至二〇一九年九月三十日期间工资26502.15元（税前）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告汉能发电投资有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二一年四月二十二日书记员  冯 悦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：严金龙，男，1984年4月2日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告严金龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告严金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金21,685.74元，支付利息2,541.60元，分期付款手续费969.64元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金21,685.74元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告严金龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金21,685.74元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金21,685.74元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严金龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金21,685.74元；二、被告严金龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由被告严金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29138号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：薛现里，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省周口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告薛现里信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告薛现里经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛现里支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)146,918.91元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息40,859.85元、违约金51,894.64元、现金分期手续费3,750元、杂费60元；2.判令被告薛现里支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、杂费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告薛现里负担。事实和理由：被告薛现里于2014年4月21日、2018年5月3日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、现金分期手续费、杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月19日，被告薛现里共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金146,918.91元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告薛现里仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告薛现里未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛现里向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告薛现里未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、现金分期手续费、杂费，本院综合考虑被告薛现里的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告薛现里经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛现里应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金146,918.91元；二、被告薛现里应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、杂费，利息、现金分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,952元，减半收取计2,476元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担528元，被告薛现里负担1,948元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初1017号原告：张红燕，女，1983年1月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：李伟，男，1978年2月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。张红燕诉李伟物权确认纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，原告张红燕于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，张红燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红燕撤诉。案件受理费已减半收取计2150元，由原告张红燕负担。审判员  孙卫卫二〇二一年四月六日书记员  王家乐
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3552号原告：上海澄斐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡耀梅，总经理。委托诉讼代理人：方世宇，上海浦谐律师事务所律师。被告：上海太德文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱旭东。被告：上海太德励拓互联网科技股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱旭东。原告上海澄斐文化传播有限公司与被告上海太德文化传播有限公司、上海太德励拓互联网科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。审理中，原告以双方已经达成庭外和解为由申请撤诉，并表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海澄斐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二一年四月二十五日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初198号原告：郑桂元，男，汉族，1961年10月14日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冰、刘国凯，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡启良，男，汉族，1966年11月5日出生，住河南省夏邑县。原告郑桂元与被告胡启良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑桂元向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告货款27000元及逾期付款违约金8100元（以后按照年利率6%计算至货款付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告向原告购买复合肥，共计价款为3万余元。经原告催要被告支付了部分货款，余款27000元被告向原告出具欠条一份，约定逾期未还款按照欠款总额的2%计算违约金。该款经原告催要被告未偿还，形成纠纷，原告依法起诉。被告胡启良未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的欠条来源合法、内容客观，对此本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实为：2018年，被告胡启良向原告郑桂元购买复合肥,2020年1月24日被告胡启良给原告郑桂元出具27000元的欠条一份。约定逾期未还款，被告每日按照欠款总额的2%计算违约金赔偿原告的损失，但欠条上未约定还款日期。该款经原告催要被告未偿还，形成纠纷，原告依法起诉。本院认为，被告胡启良下欠原告郑桂元货款27000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，对此本院予以确认。现原告持有被告出具的欠条为据起诉被告要求偿还货款27000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期违约金8100元，因被告给原告出具的欠条上未约定还款日期，且原告也未提交证据证明其最后催要还款被告拒绝还款的违约具体日期，故而其部分诉求缺乏依据本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡启良于本判决生效后十日内偿还原告郑桂元货款27000元；二、驳回原告郑桂元的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告胡启良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋治业人民陪审员  李国栋人民陪审员  赵丽影二〇二一年四月十二日书 记 员  徐霁皓
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5852号 中音（广州）文化传播有限公司、林志贤、广州市育平娱乐有限公司： 关于申请执行人中音（广州）文化传播有限公司与被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初16413号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初525号原告：徐州金钥匙科教设备有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区美的翰城商业综合楼号楼1-121。法定代表人：张茗馨，总经理。委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：杨曼青，女，1988年9月10日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：周明明，女，1988年9月25日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工，住北京市大兴区。原告徐州金钥匙科教设备有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告徐州金钥匙科教设备有限公司于2021年4月16日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告徐州金钥匙科教设备有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告徐州金钥匙科教设备有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐州金钥匙科教设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二一年四月二十日法官助理 周文君书 记 员 许辛敏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执1807号之一被执行人：许某某，男，汉族，1977年07月10日生，住。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许某某在中国农业银行62×××70账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宛海学二〇二一年四月十九日书记员  侯盼盼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13864号原告：罗俊邦，男，1992年12月24日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告:莆田市科超贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道镇海中街283号601室。法定代表人：叶细萍，董事长。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，董事长。原告罗俊邦与被告莆田市科超贸易有限公司等著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。本案审理过程中，原告罗俊邦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗俊邦的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗俊邦撤诉。案件受理费25元，由原告罗俊邦负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十七日书记员  喻 航
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初426号原告：王金秀，女，1967年6月12日出生，汉族，住阜新市太平区。被告：李东旭，男，1974年10月8日出生，汉族，住阜新市细河区。原告王金秀与被告李东旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金秀、被告李东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金秀向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付给原告借款人民币32500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年7月1日被告因其他事急需用钱，向原告借人民币9万元。当时被告给原告出据借款协议一份。该借款协议注明借款金额、还款时间、借款人签字等等。事后被告偿还原告人民币57500元。现被告欠借款3250元。因此借款原告多次找被告追讨此借款，但被告找出各种理由推迟至今没有偿还。原告为保护自己的合法权益，依据我国法律诉至贵院，希贵院支持原告的各项诉讼请求。李东旭辩称，首先2015年7月1日借款日期属实，当时借了100000元钱，实际到手90000元，用期两个月，一个月5000元利息。大约至2015年过年前，每月支付利息。原告诉求的32500元不是我一个人用的，我个人打欠条17500元，于2019年在阜新市迎宾馆广场已还王金秀10000元。另一个打欠条的人叫柴立勇，他打欠条18000元，他的还款情况我不清楚。2020年新年前后，由于王金秀需要钱，我拿着剩下的7500元找王金秀请求和解。总共还了大约85000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月1日，被告李东旭向原告王金秀出具借款协议，内容为：今借款90000元，利息五分，借款时间2015年7月1日到2015年9月1日。到时连本带利应还100000元。原告承认被告已偿还67500元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系应受法律保护，原告王金秀与被告李东旭形成的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告提供借款，被告应当按照约定按期偿还本金及利息。现原告自认被告已偿还67500元。被告主张其已偿还85000元，但未提供证据予以证明，原告不予认可，本院对其主张不予支持。故被告应当偿还原告剩余借款32500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李东旭自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王金秀剩余借款32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告李东旭负担（原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年四月十二日书记员  刘亦舒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29101号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐石硚，女，1992年2月14日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告唐石硚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告唐石硚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐石硚支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,744.39元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息6,377.39元、违约金22,564.02元、账单分期手续费2,289.85元、现金分期手续费3,937.50元；2.判令被告唐石硚支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告唐石硚负担。事实和理由：被告唐石硚于2013年12月18日、2017年5月7日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月19日，被告唐石硚共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金74,744.39元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告唐石硚仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告唐石硚未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐石硚向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐石硚未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告唐石硚的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告唐石硚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐石硚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金74,744.39元；二、被告唐石硚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498元，减半收取计1,249元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担256元，被告唐石硚负担993元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1281号原告：李岩，男，1979年3月7日出生，住北京市石景山区。被告：赵萌萌，女，1991年11月10日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：石磊，北京市博喻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京市博喻律师事务所律师。原告李岩与被告赵萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李岩于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李岩在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李岩撤诉。案件受理费50元，由李岩负担（已交纳）。审 判 员 张鸣二〇二一年四月二十七日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3100号原告：金红卫，女，1965年12月29日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：孙明荣，上海市康昕律师事务所律师。被告：上海隆施实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施晓雷，执行董事兼总经理。被告：施卫，男，1967年9月5日生，汉族，住江苏省启东市。被告：施晓雷，男，1979年4月2日生，汉族，住江苏省启东市。第三人：上海智定科技股份有限公司，住所地上海市闵行区光华路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：孙金国，总经理兼董事长。原告金红卫诉被告上海隆施实业有限公司、施卫、施晓雷、上海智定科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金红卫撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告金红卫负担。审 判 员 顾红顺二〇二一年四月六日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初1118号 原告：韩泽举，男，1966年3月26日生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住贵州省兴义市。 被告：喻榜付，男，1973年2月9日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告韩泽举与被告喻榜付买卖合同纠纷一案，本院2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩泽举到庭参加诉讼，被告喻榜付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩泽举向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告剩余货款14910元。事实及理由：我与我妻子王云智共同经营义龙新区欣兰兴床垫加工厂，该加工厂经工商登记为个体工商户，登记的经营者为王云智。我与王云智现仍处于夫妻关系存续期间，对于我起诉被告王云智系知晓的。被告在兴义市99克拉城开家具经营店，后来搬到红星美凯龙经营。被告从2018年年初开始向我厂购买床垫，口头约定三个月支付一次货款，但是被告一直未按约定支付货款。2019年3月30日，被告出具了一份《欠条》，内容为应于2019年12月30日前付清床垫款18910元。出具欠条后，被告在2019年10月支付了3000元，2020年1月19日支付1000元，2021年2月1日支付2100元。现被告尚欠我方货款为12810元。 喻榜付未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：义龙新区欣兰兴床垫加工厂系韩泽举与王云智夫妻经营的个体工商户，登记经营者为王云智。2018年，喻榜付向韩泽举购买床垫，韩泽举向喻榜付供应床垫。2019年3月30日，经双方结算后，喻榜付向韩泽举出具了一份《欠条》载明：“今欠韩泽举床垫款共计18910元，承诺此款于2019年12月30日前付清。”欠条出具后，喻榜付通过微信于2019年10月4日向韩泽举支付了3000元，2020年1月19日支付1000元，2021年2月1日支付2100元。目前尚欠12810元未支付。 本院认为，喻榜付经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对韩泽举向喻榜付供应床垫以及喻榜付尚欠货款12810元的事实，有韩泽举提供的《欠条》原件、微信转账凭证截图以及其当庭陈述予以佐证。本院予以确认。喻榜付未按约定向韩泽举支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的责任。故对韩泽举要求喻榜付支付12810元的货款的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限喻榜付自本判决生效之日起十日内支付韩泽举货款12810元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取86元，由喻榜付负担（于本判决生效之日起十日直接支付给韩泽举）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 陈莹莹 二〇二一年四月六日 法官助理 卢声艳 书 记 员 韦 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28649号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：姚小桐，男，1991年8月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告姚小桐信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告姚小桐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚小桐支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)103,785.22元及自逾期之日起至2021年2月3日的利息7,168.81元、违约金25,280.74元、账单分期手续费5,725.85元、现金分期手续费9,249.59元；2.判令被告姚小桐支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告姚小桐负担。事实和理由：被告姚小桐于2014年8月4日、2017年7月5日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月3日，被告姚小桐共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金103,785.22元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告姚小桐仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告姚小桐未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚小桐向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚小桐未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告姚小桐的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告姚小桐经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚小桐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金103,785.22元；二、被告姚小桐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,324元，减半收取计1,662元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担278元，被告姚小桐负担1,384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执507号 上林县房地产综合开发公司： 你与覃小良商品房销售合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人覃小良于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为覃小良办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第D幢三单元401号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××61 特此通知。 二〇二一年四月九日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初21685号原告：央广幸福购物（北京）有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼****。法定代表人：董铁明，董事长。委托诉讼代理人：汤冬梅，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰，北京市中咨律师事务所律师。被告：李晓彤，女，1992年12月17日出生，回族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马霞，北京融秀律师事务所律师。原告央广幸福购物（北京）有限公司(以下简称：央广公司)与被告李晓彤劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。本院经审查认为，劳动争议仲裁裁决的申请人与被申请人均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。李晓彤和央广公司针对同一仲裁结果提起诉讼，双方互为原告和被告，故本案并入(2020)京0115民初21711号案件中一并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0115民初21711号案件审理。审 判 员 任喜堂二〇二一年四月二十五日法官助理 张雯雯书 记 员 李 琦
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初5136号之三中金瑞银（大连）融资租赁有限公司：中金瑞银（大连）融资租赁有限公司与姜立君融资租赁合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：陈袁媛书记员 ： 刘 姗二〇二一年四月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11072号原告：中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F6层东区。法定代表人：于赟，总经理。委托诉讼代理人：刘璐，女，1989年7月16日出生，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡大江，男，1983年6月5日出生，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司职员，住河北省三门峡市湖滨区。被告：北京凤凰假期国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国路35号2号楼14层1406号。法定代表人：谢立新，总裁。委托诉讼代理人：田甦，男，1970年7月20日出生，汉族，北京凤凰假期国际旅行社有限公司人力行政总监，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒋丹，女，1988年8月6日出生，汉族，北京凤凰假期国际旅行社有限公司人力专员。，住北京市通州区。原告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋人寿）与被告北京凤凰假期国际旅行社有限公司（以下简称凤凰旅行社）保险费纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太平洋人寿的委托诉讼代理人刘璐、胡大江，被告凤凰旅行社的委托诉讼代理人蒋丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋人寿提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付拖欠2019年6月25日至2020年1月23日保险费398346元；2、判令被告向原告支付逾期未支付保险费期间的利息（按逾期结算每日万分之五的标准计算利息，自2020年7月22日起至2021年1月25日止）37245.35元（398346元*5%*187）总计：435591.35元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，原被告签订合同编号为京太保寿健养兼18003号的《兼业保险代理合同》及合同编号为TS2018-0013号业务合作补充协议，协议有效期自2018年11月23日至2019年11月22日，协议中约定：原告承诺在收到被告转交的投保单后5天内，作出同意承保、暂缓承保或不同意承保的决定。原告同意承保的，向投保人或被告签发保险单。被告应将代收的保险费如数及时交付原告指定账户，资金结算频率为每月至少一次，每次结算应将本期保险费全部收回，被告代收的保险费应于保险费到达被告账户五个工作日内汇入原告账户。被告延迟结算保险费，应根据延迟支付的保险费金额按万分之五向原告支付违约金。2019年11月23日，原被告签订了合同编号为京太保寿健养兼18009号的《兼业保险代理合同》及合同编号为JG2019-0072号业务合作补充协议，上述协议当中对于保险费结算和支付的内容与此前协议约定相同。现原告已经按照上述协议的约定内容承担了被告所代理的保险单的保险责任，并按时向被告出具保险费结算清单，督促被告及时向原告交付代收保险费，但被告至今未向原告支付2019年6月25日至2020年1月23日代收的保险费，累计拖欠保险费398346元。故现原告起诉至法院。被告凤凰旅行社的答辩意见为：因为受疫情影响，被告尚未恢复经营，负责保险事务的人员未在岗，无法完成核对保险费的内容，所以因无法对账，现无法确定原告所主张的保险费的金额情况。经审查，本院确认以下事实：2018年11月23日，太平洋人寿（甲方）与凤凰旅行社（乙方）签订的合同编号为京太保寿健养兼18003号的《兼业保险代理合同》及合同编号为TS2018-0013号业务合作补充协议约定的内容包括：1、有效期为自2018年11月23日起至2019年11月22日止。2、保险费资金结算频率应为至少每月一次，每次结算应将本期保险费全部结回。乙方代收的保险费应于保险费到达乙方账户的五个工作日内汇入甲方账户。3、乙方迟延结算保险费，应根据延迟支付的保险费金额按每日万分之五向甲方支付违约金。2019年11月23日，太平洋人寿（甲方）与凤凰旅行社（乙方）签订的合同编号为京太保寿康养兼18009号的《兼业保险代理合同》及合同编号为JG2019-0072号业务合作补充协议，上述协议约定的内容除有效期限至2020年11月22日以外，其他权利义务内容与2018年11月23日签订的合同内容一致。太平洋人寿提供的显示有保单号、代理机构代码、旅游团编号的保险单明细中记载，从2019年6月25日至2020年1月23日共计出单11892笔，保险费金额为398346元。凤凰旅行社对于太平洋人寿提供的保险单明细中的代理机构代码、旅游团编号的真实性予以认可。2020年7月22日，凤凰旅行社向太平洋人寿出具《付款计划》一份，内容为在复工后与太平洋人寿进行对账，根据对账后金额从2021年4月起执行付款，分12个月付清，每月付款金额我司自行安排。2020年8月21日，凤凰旅行社的财务人员在与太平洋人寿的人员进行工作沟通中确认了涉案尚未支付的保险费金额为398346元。本院认为：根据太平洋人寿提交的证据，可以确认太平洋人寿基于合同约定向凤凰旅行社提供了相关的承保服务，保险费金额为398346元。虽然凤凰旅行社称因疫情原因，现无法支付保险费亦无法对账，但本院注意到。涉案保险费产生的时间系在疫情发生前，而根据合同的约定，凤凰旅行社在合同期间内应当以每月一次的频率与太平洋人寿进行结算并付款。但截止至本案裁判前，凤凰旅行社依旧未就保险费的具体金额情况向本院提交书面意见。鉴于此，现太平洋人寿已经完成了相应举证责任，在凤凰旅行社未能就太平洋人寿所主张的保险费金额存在问题提供证据的情况下，本院对太平洋人寿要求凤凰旅行社支付保险费398346元的诉讼请求，予以支持。对于太平洋人寿主张的违约金37245.35元（即以398346元为基数，从2020年7月22日起至2021年1月25日止，按照日万分之五计算），本院的意见为，根据合同的约定，凤凰旅行社应当在2020年7月至2021年2月完成全部涉案保险费的结算，但根据认定的事实，其在疫情发生前，并未完成对账、结算及付款的义务，故凤凰旅行社在本案中以疫情原因要求减免违约金的主张，不能成立，其应当承担相应的违约责任。本院注意到，现太平洋人寿主张的违约金系从2020年7月22日起计算至2021年1月25日，上述计算方式实际已经充分考虑到凤凰旅行社受疫情影响导致业务停滞的实际困难，结合凤凰旅行社的违约情形以及其至今仍未付款的事实，本院对上述违约金金额不再进行调整，即凤凰旅行社应当向太平洋人寿支付37245.35元的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京凤凰假期国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司支付保险费398346元；二、被告北京凤凰假期国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司支付违约金37245.35元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3917元，由被告北京凤凰假期国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  文 潇二〇二一年四月二十五日法官助理  韩 萍书 记 员  陈妮娅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初3119号原告：郑州惠旺建材有限公司，住所地：郑州市惠济区兴隆铺路8号院附1号楼106室，统一社会信用代码：91410108MA3XCL5N5U。法定代表人：田军。委托诉讼代理人：刘翠翠、李森，河南聚图律师事务所律师。被告：李永伟，男，汉族，1977年3月9日生，住郑州市惠济区。原告郑州惠旺建材有限公司与被告李永伟买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款155000元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失26186.82元及自2021年2月1日起至实际支付货款之日止的逾期付款损失；3、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告李永伟因承建工程需要，从原告郑州惠旺建材有限公司处购买方木、模板。原告依约向被告履行了交付义务，被告却未按照约定支付全部货款。后双方结算确认，被告尚欠原告方木、模板款160000元。经原告多次催要，被告于2020年10月1日支付货款5000元。至今，被告尚欠155000元货款未支付。故原告依法诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告于2021年4月2日向本院提起的（2021）豫0108民初2526号诉讼正在审理，本案诉讼与上述案件所涉及的当事人、诉讼请求以及起诉的主要事实、理由均相同，故本案属于重复诉讼，违反“一事不再理”原则，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郑州惠旺建材有限公司的起诉。诉讼费原告不再交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  滑明勋二〇二一年四月二十五日书记员  刚银莹
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执恢11号之二申请执行人：徐志泉，男，汉族，1957年5月17日出生，住河南省开封市禹王台区。申请执行人：徐婷，女，汉族，1983年9月26日出生，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：开封市嘉蓬游泳馆有限公司。统一社会信用代码：91410200MA4491U35U。法定代表人：姬**。住所地：开封市。被执行人：袁明，男，汉族，1986年1月22日出生，住开封市龙亭区。关于本院执行的徐志泉、徐婷申请执行开封市嘉蓬游泳馆有限公司人格权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初754号民事判决书已经发生法律效力［判决书主要内容为：一、本判决生效后十日内，被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告徐志泉和徐婷死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计427500元；二、本判决生效后十日内，被告开封市嘉蓬游泳馆有限公司赔偿原告徐志泉和徐婷死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计144885.84元；三、驳回原告徐志泉、徐婷的其他诉讼请求。案件受理费10925元，减半收取5462.5元，由被告开封市嘉蓬游泳馆有限公司负担4762元，由二原告负担700.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。］。被执行人开封市嘉蓬游泳馆有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月8日立案受理。执行过程中，本院作出（2021）豫0204执恢11号之一执行裁定书，追加袁明为本案的被执行人，并于2021年3月19日向袁明依法送达，现已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人袁明收到本裁定之日起五日内履行（2019）豫0204民初754号民事判决书确定的剩余债务144885.84元及利息、执行费；二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市嘉蓬游泳馆有限公司、袁明银行存款及其他经济收入144885.84元及利息、执行费2073.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年四月十五日书记员  宋文韬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42477号原告：赵玉芬，女，1934年1月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭晓，北京金理律师事务所律师。被告：北京强润影视有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村北。法定代表人：刘菊。被告：北京众联中合投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼2层222。法定代表人：高德宝。被告：高德宝，男，1987年12月10日出生，蒙古族。原告赵玉芬与被告北京强润影视有限公司、北京众联中合投资管理有限公司、高德宝民间借贷纠纷一案，原告赵玉芬于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉芬申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵玉芬撤回起诉。审判员 田 青二〇二一年四月二十五日书记员 边美琛
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终512号上诉人（原审原告）：袁刚林，男，1962年9月13日出生，汉族，住湖南省中方县。被上诉人（原审被告）：中方袁家镇楼溪水电站，住所地中方袁家镇楼溪水电站，统一社会信用代码：92431221MA4Q9P9F5K。代表人：谢辉。委托诉讼代理人：蒋兴怀，洪江市江州法律服务所法律服务工作者。上诉人袁刚林因与被上诉人中方袁家镇楼溪水电站财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人袁刚林上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人甲鱼损失45300元；3、判决被上诉人拆除电站翻板闸门；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：从被上诉人提供的发电日志可以看出，2019年9月19日晚上发电，到21晚上发电放水，刚好间隔2个白天，说明这是协议已经约定之事。当天下午3点多，上诉人又打电话联系电站管理人谢世长，进一步约好发电之事，于是上诉人在下午4点以后，对全塘甲鱼进行了饱和药物消毒，但被上诉人既不放生态流量，也不履行协议承诺，故意垄断水资源，造成上诉人在甲鱼消毒过程中，失去水源保障，产生重大财产损失，被上诉人应予赔偿。此外，被上诉人电站的翻板闸门，按照设计应当有吊葫芦，但被上诉人拆除了吊葫芦，在特大洪峰到达时，会形成洪灾叠加，危及下游农业生产，该翻板闸门应予拆除。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人中方袁家镇楼溪水电站辩称：一、一审判决认定事实清楚，程序合法，判决公正；二、答辩人与被答辩人既没有约定义务也没有任何协议，被答辩人养殖甲鱼与答辩人没有任何关系；三、电站系按照大溪新村的书面函及电话通知发停电，对村里的农业水利灌溉也是由大溪新村委员会负责，与答辩人无关；四、上诉人的甲鱼死亡与答辩人之间不存在因果关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人袁刚林向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告甲鱼死亡损失45300元；2、拆除电站翻板闸门；3、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告袁刚林的养殖场位于被告中方袁家镇楼溪水电站的下游，二者相距5-6公里。2019年9月22日，原告袁刚林喂养的甲鱼发生大量死亡。9月24日，经中方县袁家镇人民政府工作人员到现场调查、清点，确定9月22日至9月24日死亡甲鱼共453只，死亡原因不明。另查明，原告袁刚林未对甲鱼的死亡原因申请相关鉴定、检测。一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系财产损害赔偿纠纷。原告袁刚林需就损害事实客观存在、侵权行为与损害事实存在因果关系、行为人有过错承担举证责任。本案原告的甲鱼养殖场发生甲鱼大量死亡事故后，未申请任何鉴定，不能就此推断出系被告中方袁家镇楼溪水电站未供水造成甲鱼大量死亡，甲鱼死亡原因未明。原告袁刚林主张因被告水电站未供水导致甲鱼死亡，其应对此承担初步的举证责任。现原告袁刚林未能尽到举证证明的责任，故对原告的诉讼主张，不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告袁刚林的诉讼请求。案件受理费932.50元，减半收取466.25元，由原告袁刚林负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。但上诉人袁刚林申请本院前往中方县电力公司调被上诉人2019年8月23日至9月21日期间的发电上网记录，拟证明其与谢世长有电话约定发电以及2019年9月21日系双方约定的发电放水时间。本院认为，上诉人袁刚林在二审申请法院调取证据不符合民事诉讼举证规则规定，且其申请调取的证据与本案没有直接关联性，对其申请，本院不予支持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认为其养殖的甲鱼大量死亡系被上诉人未按约定发电放水的侵权行为导致，依法应当由上诉人承担相应的举证证明责任，但上诉人未能提供合法有效的证据证实双方有发电放水的约定以及其养殖的甲鱼死亡的根本原因，亦未能证实其甲鱼死亡与被上诉人之间存在法律上的因果关系，故依法应当由其自行承担不利的法律后果。一审判决对其诉求不予支持于法有据，并无不当，本院予以支持。上诉人提出的被上诉人电站的翻板闸门应予拆除的上诉请求与本案分属不同的法律关系，本院二审不予审查。故上诉人的上诉理由依法均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费933元，由上诉人袁刚林负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二一年四月十九日书记员 沈慧娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8373号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱纪强，男，1976年12月7日生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱纪强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币185,293.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱纪强系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币185,293.14元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21125号原告：王国美，男，1966年4月8日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：韦云，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海徽商会馆酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙中年，职务不详。原告王国美与被告上海徽商会馆酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。因被告下落不明，本院依法于2020年12月11日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2021年3月18日，本院公开开庭进行了审理。原告王国美及其委托诉讼代理人韦云到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国美向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款16,105元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年前起为被告供应水产品，双方未签订货物买卖合同，是通过与被告员工以微信或电话方式联系采购需求，每月15日左右结算上一个月的货款。现被告已停止营业，尚有经双方核算确认的货款16,105元未支付。原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告上海徽商会馆酒店管理有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《徽商会馆厨房原料采购单据》一组、微信个人信息、2020年6月微信聊天记录及一组送货单、银行流水、2020年7月微信聊天记录及一组送货单。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对原告出示原件的证据的证明力均予以确认。根据原告的陈述及对原告提供证据材料的核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告提交微信聊天记录、送货单、采购单据等证据，用以证明原告向被告供应水产品，被告结欠原告货款。原告提供的证据与其陈述的内容相吻合，本院予以确认。现原告诉请主张要求被告支付16,105元，予法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海徽商会馆酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王国美货款16,105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.60元，由被告上海徽商会馆酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇二一年四月二日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1675号原告：李某，女，1988年10月10日出生，汉族，住河南省息县。被告：方某1，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省息县。原告李某诉被告方某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告方某1经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生女方某2由原告抚养，婚生子方某3由被告抚养，双方互不支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女，取名方某2。于××××年××月××日生育一子，取名方某3。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，被告爱喝酒赌博，对家庭不负责，现夫妻感情彻底破裂。特诉至法院，请求判如所诉。被告方某1未到庭应诉，庭后通过短信提供书面答辩意见称，原告说和我感情不好那是没有的事，以前年轻不懂事，因打牌欠了一些债务，年轻人都会犯错，恳请法院给我们一次和好的机会，我会做到更好。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女，取名方某2。于××××年××月××日生育一子，取名方某3。原、被告婚后因家庭生活琐事发生吵闹，现原告李某以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告方某1离婚。庭审中原告李某未提供充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，被告方某1不同意离婚。以上事实，有起诉状、原告身份证复印件、结婚证复印件、开庭笔录等在卷佐证。本院认为,夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相宽容和帮助，承担起自己应尽的责任与义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在夫妻关系存续期间因家务琐事的争吵属一般性矛盾，只要双方在今后的生活中多加沟通，相互尊重与理解，妥善处理家庭事务，其夫妻关系是有望改善的。原、被告婚姻期间生育了两个子女，具有一定的夫妻感情基础，为了孩子的健康成长，家庭的和睦，且原告李某未举证证明夫妻二人感情达到确已破裂的程度，被告方某1亦不同意离婚。故对原告李某主张离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、不准予原告李某与被告方某1离婚;二、驳回原告李某的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉期满前预交二审诉讼费300元（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇二一年四月一日法官助理金强书记员刘坤
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2201号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：邱小雪，女，1995年10月10日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：邱新全，男，1972年2月3日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：陈铁梅（邱新全之妻），女，1983年5月29日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告邱小雪、邱新全、陈铁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼、被告邱小雪、邱新全、陈铁梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告邱小雪偿还本案借款本金20万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告邱新全、陈铁梅对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月26日，被告邱小雪以购房及装修苗木为由，与原潢川县农村信用社联合社北关支行签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元人民币，借款期限36个月，自2016年9月26日起至2019年9月26日止，月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告邱新全、陈铁梅与原北关支行签订《保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告邱小雪、邱新全、陈铁梅未作答辩。经审理查明，2016年9月26日，被告邱小雪以购房及装修为由，与原潢川县农村信用社联合社北关信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元人民币，借款期限36个月，自2016年9月26日起至2019年9月26日止，月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。合同约定：如借款人未按期结算利息，借款人可宣布借款到期，要求借款人立即偿还借款。被告邱新全、陈铁梅与原北关信用社签订《最高额保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。借款期限到后，被告邱小雪、邱新全、陈铁梅未及时归还欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告邱小雪经协商后自愿签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告邱小雪未按借款合同约定向原告偿还借款利息，已构成违约，故原告请求被告邱小雪归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告邱新全、陈铁梅与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告邱小雪向原告借款20万元提供连带责任保证。故原告要求被告邱新全、陈铁梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邱小雪于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）。二、被告邱新全、陈铁梅对被告邱小雪向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告邱新全、陈铁梅承担保证责任后，有权向被告邱小雪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邱小雪、邱新全、陈铁梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年四月二十六日书记员 黄振琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初2060号原告：吴丽萍，女，1951年7月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：张小叶，女，1983年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被告：张网发，男，1944年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：张松林，男，1971年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。两被告委托诉讼代理人：余敏华，上海申蕴和律师事务所律师。本院在审理原告吴丽萍、张小叶与被告张网发、张松林共有物分割纠纷一案中，原告吴丽萍、张小叶于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴丽萍、张小叶撤回起诉。案件受理费人民币17940元，减半收取计人民币8970元，由原告吴丽萍、张小叶负担。审 判 员  曹 彬二〇二一年四月九日法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文