辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申300号再审申请人（案外人）：沈阳恒信租赁有限公司。住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号2层247-10198室。法定代表人：王英臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：史雅丽，辽宁敦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖军鹏，辽宁敦正律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路142号。负责人：陈福刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东琦，该公司工作人员。一审被告：辽宁美程在线印刷有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区中兴大街（9号路南D3a区）。法定代表人：陈业东，该公司总经理。一审被告：沈阳美程在线印刷有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区风雨坛街58号。法定代表人：陈业东，该公司总经理。一审被告：沈阳怡诚联合科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区金辉街6-1号一层。法定代表人：王大为，该公司总经理。一审被告：陈业东，男，汉族，1967年5月30日出生，辽宁美程在线印刷有限公司及沈阳美程在线印刷有限公司总经理，住辽宁省沈阳市和平区。一审被告：肖萍，女，汉族，1967年9月6日出生，住辽宁省沈阳市和平区。一审被告：张东宁，女，汉族，1963年2月5日出生，住辽宁省沈阳市和平区。一审被告：张铁忠，男，汉族，1961年10月27日出生，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人沈阳恒信租赁有限公司（以下简称沈阳恒信公司）因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称华融资产辽宁公司）及一审被告辽宁美程在线印刷有限公司（以下简称辽宁美程在线）、辽宁美程在线印刷有限公司（以下简称辽宁美程在线）、沈阳怡诚联合科技有限公司（以下简称沈阳怡诚科技）、陈业东、肖萍、张东宁、张铁忠金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳恒信公司申请再审称，请求撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016)辽01民初31号判决书第六项，第七项判项；改判被申请人对上述动产抵押物的变卖价款不享有优先受偿权；再审案件受理费及其他费用由被申请人承担。事实及理由：被申请人与一审被告金融借款合同纠纷一案，经沈阳市中级人民法院作出（2016)辽01民初31号生效判决书，现被申请人已经向法院申请执行，法院在执行过程中依据生效判决第六项关于优先受偿权判项查封了存放在辽宁美程在线的（1）卷筒纸胶印机系统(magnum40)—套、（2）平板纸胶印机系统（小森L-444SP)—套、（3）平板纸胶印机系统（小森L-540SP)—套、（4）卷筒纸胶印机系统(高斯M600)—套、（5）平板纸胶印机系统（高宝KBA162A-5)一套、（6）卷筒纸胶系统（曼罗兰）一套、（7）胶状联动线系统（柯尔布斯410)—套，上述7套设备。在执行过程中再审申请人向执行沈阳市中级人民法院提出案外人执行异议申请，沈阳市中级人民法院（2020)辽01执异191号执行裁定书，驳回了再审申请人的异议请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，再审申请人向法院提起再审申请，理由如下：再审申请人为案涉7套设备的所有权人，并且已经以抵押权人名义对案涉7套设备办理了动产抵押登记。2014年7月24日，再审申请人与辽宁美程在线签订了《印刷设备融资租赁合同》、《恒信售后回租设备采购合同》、《抵押合同》、《信息咨询服务合同》及保证合同等，约定了再审申请人作为出租人、辽宁美程在线作为承租人的印刷设备融资租赁事宜，约定的融资租赁设备为执行案件中的平板纸胶印机系统一套、胶状联动线系统—套、卷筒纸胶系统一套、筒纸胶印机系统—套，约定租赁物价款为1亿人民币，租赁年利率为7.38%，租赁期限为36个月，租赁费用分36个月支付。合同履行期间设备所有权人为再审申请人，约定辽宁美程在线以该4套设备（以下简称美程一期设备）为抵押与再审申请人于2014年7月31日办理了动产抵押登记。2014年9月22日再审申请人与辽宁美程在线签订了《印刷设备融资租赁合同》、《恒信售后回租设备采购合同》、《抵押合同》、《信息咨询服务合同》及保证合同等相关合同（以下简称美程二期项目合同）。约定了再审申请人作为出租人、辽宁美程在线作为承租人的印刷设备融资租赁事宜，约定的融资租赁设备为执行案件中的卷筒纸胶印机系统—套、平板纸胶印机系统—套、平板纸胶印机系统—套，约定租赁物价款为5千万人民币，租赁年利率为7.38%，租赁期限为36个月，租赁费用分36个月支付。合同履行期间设备所有权人为再审申请人。约定辽宁美程在线以该3套设备（以下简称美程二期设备）为抵押与再审申请人于2014年9月24日办理了动产抵押权登记。根据租金及信息咨询费对账函，辽宁美程在线就美程一期项目合同租金自第14期开始发生逾期不予给付情况及咨询费逾期不予给付情况。辽宁美程在线就美程二期项目合同租金自第12期开始发生逾期不予给付情况及信息咨询费不予给付情况。根据双方签订的美程一期及美程二期《印刷设备融资租赁合同》第十一条、第十六条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，再审申请人在与辽宁美程在线签约融资租赁合同的同时分别于2014年7月31日办理了美程一期四套设备动产抵押权登记;2014年9月24日办理了美程二期三套设备动产抵押权登记；另在已在租赁物的显著位置作出标识；另于中国人民银行征信中心办理了美程一期四套设备及美程二期三套设备的动产权属统一登记（初始登记）。在办理融资租赁后再审申请人在融资租赁7套设备上做出了显著的标识，对融资租赁设备的所有权进行了公示。再审申请人认为基于以上案件事实和法律依据，原审判决中案涉的7套设备的实际所有权人为再审申请人，原审法院认定被申请人对案涉7套设备享有优先受偿权错误，请求依据案件事实作出再审决定。华融资产辽宁公司提交意见称，一、再审申请人的再审申请超过法律规定期间。根据民诉法解释第四百二十三条，本案再审申请人作为案外人提出再审请求，应当在执行异议裁定送达之日起六个月内向作出原判决、裁定、调解书的人民法院(沈阳市中级人民法院)提出。本案再审申请人于2020年5月15日收到沈阳市中级人民法院作出(2020)辽01执异字191号执行裁定书。再审申请人最迟应于2020年11月15日提出再审申请。再审申请人于2021年1月末向辽宁省高级人民法院申请再审超过了法定期限。根据民诉法解释和上述事实，再审申请人的再审申请不仅超过了法定期限，也没有依法向有管辖权的法院(沈阳市中级人民法院)提出。二、再审申请人的再审事由不成立。自2016年1月21日(原案诉讼保全查封日)至今，涉案抵押物一直处于沈阳市中级人民法院司法查封状态。法院在办理诉讼保全和后续执行续封等手续过程中，对涉案抵押物(设备)采取的是现场查封手段，对没有再审申请人任何标识的设备现场张贴了封条。因此，原案诉讼所涉及的被申请人享有优先受偿权的设备经法院工作人员现场查看均未发现申请提出的与再审申请人有关的显著标识。另外，在审理再审申请人提出的执行异议期间，被申请人发现再审申请人提出的2014年7月31日办理的美程一期四台设备的抵押登记实际是以再审申请人为抵押人、以广发银行为抵押权人的抵押登记，并且该登记已经于2017年7月26日注销。其余的动产权属登记及抵押登记等均未能表明与被申请人的抵押物为同一特定设备。三、再审申请人怠于及不正当行使权利的不利后果应自行承担，其申请内容包含不应由法院管辖的认定内容。首先，如再审申请人确实对被申请人的抵押物(查封的设备)享有权益，其应当自2016年1月，法院现场对有关设备贴封条之日起就采取合法有效的救济手段。另外2016年7月7日沈阳市中级人民法院作出(2016)辽01民初31号判决书于2016年8月25日在中国裁判文书网上发布，同日该判决书在企查查等相关网站、App上均能查阅到。再审申请人早就应当知道被申请人与有关被告的纠纷和设备查封情况。而再审申请人在执行异议中也承认自2015年8月20日和21日后两笔融资均已违约，16年后包括被申请人在内的大量针对辽宁美程在线及其关联企业的诉讼大量发生并大部分都能在网上查阅有关信息，而再审申请人并没有积极行使权利。其次，再审申请人与辽宁美程在线之间的融资租赁关系未经司法确权，而且有关方对融资租赁法律关系的争议解决途径约定的仲裁管辖。被申请人并非前述法律关系的当事人也无法确认前述法律关系的真实性、合法性甚至包括是否仍在诉讼时效及相关担保期间内，法院不应在被申请人与辽宁美程在线的纠纷中变相的支持再审申请人的确权意图，以避免再审申请人利用本案程序变相的达到其规避主管及管辖约定，影响仲裁裁决的目的。因此，请依据民诉法解释第三百九十五条的规定，驳回案外人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人沈阳恒信公司在（2020）辽01执异191号执行案件中，作为案外人就其为案涉7套设备的所有权人，并且已办理动产抵押登记的问题提出了书面异议，该案于2020年5月6日作出裁定，驳回了再审申请人沈阳恒信公司的异议请求。并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，表明了“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”。现再审申请人沈阳恒信公司对沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终31号民事判决不服，向本院申请再审。对此，被申请人华融资产辽宁公司提交意见称，“根据民诉法解释第四百二十三条，本案再审申请人作为案外人提出再审请求，应当在执行异议裁定送达之日起六个月内向作出原判决、裁定、调解书的人民法院(沈阳市中级人民法院)提出。本案再审申请人于2020年5月15日收到沈阳市中级人民法院作出(2020)辽01执异字191号执行裁定书，再审申请人最迟应于2020年11月15日提出再审申请。再审申请人于2021年1月末向辽宁省高级人民法院申请再审超过了法定期限”。再审申请人沈阳恒信公司对于被申请人华融资产辽宁公司所述再审申请人沈阳恒信公司于2020年5月15日收到沈阳市中级人民法院(2020)辽01执异字191号执行裁定书的时间，表示为差不多。由此可见，再审申请人沈阳恒信公司对于此节并无异议。因本院的民事申请再审案件立案审批时间为2021年1月11日，再审申请人沈阳恒信公司递交的再审申请书亦无落款时间记载，本院收取再审申请人沈阳恒信公司材料的时间记载2021年1月20日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，再审申请人沈阳恒信公司的再审申请已经超过了法定申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳恒信租赁有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年四月九日法官助理孙璐书记员孙天利