wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初2879号 原告：黄书英，女，汉族，1963年9月28日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：丁海洋，男，汉族，1984年9月3日出生，住安徽省太和县。 被告：赵单单（赵丹丹）,女，汉族，1983年1月10日出生，住安徽省太和县。 原告黄书英诉被告丁海洋、赵单单民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄书英及其委托诉讼代理人贾谊、被告丁海洋到庭参加诉讼,被告赵单单经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄书英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告丁海洋偿还原告借款本息739760元(其中本金60万元，利息139760元，2021年4月后利息按月息1.28%另计至清偿止)；2、被告赵单单(赵丹丹)对其中的本息132960元及利息承担共同偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，二被告向原告借款10万元，月息1分5原告将10万元转至丁海洋账户，二被告收款后给原告出具借条，被告还息至2019年4月，至2021年3月欠息32960元[100000×(1.5%16+1.28%×7)];2014年2月15日被告丁海洋向原告借款30万元，原告转账至丁海洋账户，2016年2月15日丁海洋更换30万元借条，月息按1分5,被告付息至2019年2月，至2021年3月，被告欠息107880元[100000×(1.5%×18+1.28%×7)];2015年3月1日，丁海洋向原告借款20万元，原告转款至丁海洋账户，2016年3月1日更换20万元借条，月息1分5,被告付息至2019年3月，至2021年3月，被告欠息68920元[200000×（1.5%×17+1.28%×7)]。经核算，共欠息209760元，2021年3月8日被告付息7万元，至原告起诉时尚欠利息139760元，原告为维护自身合法权益，特依法诉至太和县人民法院，请求法院支持原告诉请。 丁海洋辩称，转账记录及利息都没问题。被二不在，她对10万元知情，且还原告2万元，应扣除。对我借原告其他钱不知情，不应承担还款责任。 赵单单未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：丁海洋因做生意为由，向黄书英借款，2014年2月15日被告丁海洋向原告借款30万元，原告转账至丁海洋账户，2016年2月15日丁海洋更换30万元借条载明：“借条今借黄书英现金叁拾万元整（￥300000.00），利息1分5，借款人：丁海洋2016年2月15日。”丁海洋付息至2019年2月，至2021年3月，丁海洋欠利息107880元[300000×(1.5%×18+1.28%×7)]。2015年3月1日，丁海洋向黄书英借款20万元，黄书英转款至丁海洋账户，2016年3月1日更换20万元借条载明：“借条今借黄书英现金贰拾万元整（￥200000.00），利息1分5，借款人：丁海洋2016年3月1日。”丁海洋付息至2019年3月，至2021年3月，被告欠息68920元[200000×（1.5%×17+1.28%×7)]。2015年10月22日，丁海洋、赵单单向黄书英借款10万元，黄书英将10万元转至丁海洋账户，丁海洋、赵单单收款后给黄书英出具借条载明：“借条今借黄书英现金壹拾万元整（￥100000.00），利息1分5，半年结息借款人：丁海洋赵丹丹2015年10月22日。”被告还息至2019年4月，至2021年3月欠息32960元[100000×(1.5%×16+1.28%×7)]。合计欠息209760元，丁海洋于2020年9月29日偿还5万元，2021年3月8日赵单单转账给黄书英2万元，至黄书英起诉时尚欠利息139760元。为此。原告诉至本院，要求依法判决被告丁海洋偿还原告借款本息739760元(其中本金60万元，利息139760元，2021年4月后利息按月息1.28%另计至清偿止)；2、被告赵单单(赵丹丹)对其中的本息132960元及利息承担共同偿还责任；诉讼费由被告承担。 另查明一，赵丹丹系赵单单的曾用名，赵单单与丁海洋系夫妻关系。 上述事实有原告黄书英提供的身份证、借条三张、银行转账凭证、微信转账凭证2张、结婚证、被告丁海洋提供的微信截图转账、聊天记录、赵单单的转账记录及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，被告丁海洋、赵单单向原告黄书英借款，双方形成借款合同关系，原告履行了出借义务后，被告丁海洋、赵单单应当承担及时向原告偿还借款本息的义务。被告赵单单仅在2015年10月22日的借条中签字确认，在100000元借款本息承担共同还款责任。2020年9月29日被告丁海洋偿还50000元，2021年3月8日赵单单转账给黄书英2万元，在庭审中被告辩称系偿还的本金，虽然聊天记录中被告丁海洋标注是偿还的本金，但未得到原告的认可，且庭审中原告黄书英否认系偿还的本金，故对被告的辩解本院不予采信。2021年3月8日赵单单转账给黄书英2万元，应系赵单单、丁海洋支付2015年10月22日借款的利息。原被告在借条中明确约定了利息月息1分5厘，2019年8月19日前按约定1.5%计算利息。从2019年8月19日起，按照银行同行业间贷款市场报价利率的4倍计算。被告赵单单经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利综上所述，依照《中华人民共和国民法典法》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告黄书英借款本金600000元，利息139760元，合计739760元。(利息算至2021年3月份，2021年4月以后利息按600000元本金，月息1.28%另计至本息偿清之日时止)。 二、被告赵单单对上述债务本金100000及利息12960元，合计112960元，承担共同清偿责任。（利息算至2021年3月份，2021年4月以后利息按100000元本金，月息1.28%另计至本息偿清之日时止)； 三、驳回原告黄书英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11198元，减半收取5599元，保全费4219元，合计9818元，由被告丁海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵磊 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘帅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10372号原告：广州百得光电科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：阮俊康，董事长。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州百得光电科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告广州百得光电科技有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州百得光电科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州百得光电科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年四月二十一日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28484号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张筱洁，女，1974年5月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张筱洁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张筱洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张筱洁支付截至2020年8月3日的信用卡欠款本金人民币60,299.49元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月3日的利息6,710.50元、违约金21,040.43元、账单分期手续费2,503.44元；2.判令被告张筱洁支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张筱洁负担。事实和理由：被告张筱洁于2014年5月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张筱洁未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张筱洁未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张筱洁未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月3日，被告张筱洁拖欠信用卡本金60,299.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张筱洁在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张筱洁借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告张筱洁的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张筱洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张筱洁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的信用卡欠款本金60,299.49元；二、被告张筱洁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,063元，减半收取计1,031.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担240.50元，被告张筱洁负担791元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1117号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人魏宝亮，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍所在地：河北省滦县滦州；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月6日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)614号起诉书指控被告人魏宝亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人魏宝亮于2021年4月6日22时41分许，酒后驾驶×××号小型轿车行至北京市朝阳区机场二高速辅路石各庄桥下时，被民警查获归案。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定（2021）第2460号检验报告认定，魏宝亮血液中酒精含量为123.2毫克/100毫升。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人魏宝亮的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人魏宝亮拘役一个月十五日，并处罚金。被告人魏宝亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏宝亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏宝亮具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏宝亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期自2021年4月6日起至2021年5月20日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年四月二十八日书记员 赵玮佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15604号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：于登科，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告于登科金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告于登科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额164,707.41元；2.判令被告支付自2016年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金164,707.41元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2016年11月16日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金164,707.41元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2016年11月16日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金164,707.41元，自2016年11月16日起未支付任何款项。被告于登科未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日,被告于登科向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限24个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2016年5月23日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2016年11月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金164,707.41元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于登科应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金164,707.41元；二、被告于登科应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金164,707.41元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告于登科应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,614.15元，减半收取计1,807.08元，由被告于登科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保341号申请人：王登科，男，1977年2月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人：北京北天阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**中关村软件园**楼**304。法定代表人：付阳。王登科与北标（北京）知识产权代理有限公司、北京北天阳网络科技有限公司商标代理合同纠纷一案，申请人王登科向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京北天阳网络科技有限公司所持有的第14809716号“零玖壹陆”注册商标，包括禁止其转让、注销注册商标、变更注册事项和办理商标权质押登记，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王登科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封北京北天阳网络科技有限公司所持有的第14809716号“零玖壹陆”注册商标。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳琳二〇二一年四月十九日书记员  杜 靓
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执307号申请执行人：蔡静。被执行人：敖娅。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1294号调解书，受理蔡静与敖娅借款合同纠纷一案。因被执行人敖娅未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人敖娅银行存款人民币XX元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年四月十二日书记员 谢到廷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13157号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：周俊，男，1996年6月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告周俊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告周俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周俊偿还代偿总金额11062.03元及违约金（自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告周俊承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对周俊的债权。2019年10月5日，周俊与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，周俊与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为周俊的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月5日向周俊发放贷款12950元。周俊按约偿还部分款项后自2020年3月30日开始逾期还款。中吉公司于2020年3月27日代周俊偿还借款本息11062.03元。后中吉公司将代偿取得的对周俊的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对周俊的债权。玖清公司多次向周俊催要未果，故提起本案诉讼。被告周俊未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，被告周俊通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为周俊提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：周俊借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月5日至2020年10月5日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月5日，周俊（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，周俊为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从周俊指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向周俊银行账户发放贷款12950元，周俊以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。周俊未按约定返还借款，中吉公司于2020年2月9日代周俊偿还款项11062.03元。后中吉公司将其取得的对周俊的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。周俊通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后周俊按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与周俊签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代周俊向莱商银行偿还借款本息11062.03元后，依法取得向周俊追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对周俊的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求周俊给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周俊给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11062.03元及违约金（以11062.03元未付款项为基数，自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告周俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：彭娟，女，1973年11月9日出生，汉族，住山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币187,201.63元(币种下同)。原告诉称，被告彭娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,201.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29009号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈珊珊，女，1987年9月5日出生，汉族，住吉林省白城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈珊珊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈珊珊支付截至2021年2月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,415.59元及自逾期之日起至2021年2月6日的利息19,003.89元、违约金18,121.77元、账单分期手续费1,458.31元、现金分期手续费690元、杂费15元；2.判令被告陈珊珊支付自2021年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告陈珊珊负担。事实和理由：被告陈珊珊于2015年11月9日、2018年11月25日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月6日，被告陈珊珊共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金69,415.59元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告陈珊珊仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈珊珊未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈珊珊向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈珊珊未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院综合考虑被告陈珊珊的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈珊珊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈珊珊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月6日的信用卡欠款本金69,415.59元；二、被告陈珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,474元，减半收取计1,237元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担206元，被告陈珊珊负担1,031元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴雪萍，女，1991年2月22日生，汉族，住安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告吴雪萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8116号原告：靳东，男，1976年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨育新，北京星权（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨统，北京星权律师事务所律师。被告：南京设易网络科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街**（国际研发总部园******）。法定代表人：陆晏。原告靳东与被告南京设易网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告靳东于2021年4月25日向本院提出撤诉申请，主张双方已达成和解。本院认为，原告靳东提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳东撤诉。案件受理费150元，由原告靳东负担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十五日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1359号原告：王鹏翔，男，1982年12月25日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：郑玉兴，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：赵明明，男，1987年1月3日出生，汉族，住武陟县。被告：杨三军，男，1981年5月13日出生，汉族，住武陟县。原告王鹏翔与被告赵明明、杨三军以及杨玉娟不当得利纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告撤回了对杨玉娟的起诉，本院口头裁定予以准许。之后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏翔及其委托诉讼代理人郑玉星、被告赵明明到庭参加诉讼，被告杨三军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王鹏翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告24560元保证金和利息（从2018年12月19日起计算至给付完毕之日止）；2.判令被告偿还原告现金9200元；3.案件受理费由被告承担。庭审过程中原告将其诉讼请求明确为：1、判令被告返还原告24560元保证金和利息（从2018年12月19日起按月息1.4分计算至给付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，原告因投资经营由被告杨三军担保向案外人杨玉娟借款180000元，原告依约按被告杨三军的指令向被告赵明明的账户转款，但被告赵明明、杨三军未将款项转至杨玉娟。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。赵明明辩称，原告所述的事实与赵明明无关，这是原告与杨三军、杨玉娟之间的纠纷；杨三军是赵明明的大舅哥，杨三军让赵明明给他办卡，卡办过后就交给杨三军使用了。原告向卡上打的钱，是杨三军指示的，他们也是当面交易的。他们的业务关系与赵明明无关，赵明明也不认识原告等人。赵明明可以作为证人，帮原告调出银行流水，证明原告确实往卡里打过钱。杨三军未答辩。本院经审理对事实认定如下：2018年12月19日，原告因投资经营由被告杨三军担保向案外人杨玉娟借款180000元，三人签订了抵押借款合同。该合同约定：借款期限自2018年12月19日至2019年12月18日；借款利率为月息1.4%；还款方式为按月结息，到期一次性结清本金；杨玉娟向原告支付借款当日，原告向被告杨三军缴纳保证金；合同还就其它事项进行了约定。合同签订后，杨玉娟依约向原告支付了出借款项，原告也依约于2018年12月20日按被告杨三军的意思向被告赵明明的账户转款24560元作为保证金。现原告已将杨玉娟的借款本息清偿完毕，但被告杨三军未将保证金24560元退还原告；为此，原、被告形成纠纷。上述事实，由原告王鹏翔、被告赵明明庭审时的陈述，以及原告所举抵押借款合同、转账凭证、原借款借据、抵押房产解押证明，在卷佐证。本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告王鹏翔作为借款人向被告杨三军即保证人支付借款保证金24560元，现原告已将出借人杨玉娟的借款本息清偿完毕，依法被告杨三军应将保证金24560元及时退还原告，被告杨三军至今未予退还已属不当得利；故原告主张被告杨三军返还保证金24560元，于法有据，本院予以支持。至于原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨三军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告杨三军于本判决生效后十日内返还原告王鹏翔借款保证金24560元；驳回原告王鹏翔的其他诉讼请求。案件受理费414元，减半收取计207元，由杨三军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二一年四月九日法官助理梁永昌书记员王丽丽
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初156号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人贾连合，男，1969年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址北京市密云区。2003年12月24日因无证驾驶三轮摩托车被治安拘留二日；2010年3月19日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人贾连合犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人贾连合于2021年4月11日19时30分许，酒后无证驾驶金彭牌电动三轮车（无号牌）行驶至北京市密云区溪翁庄镇金叵罗村，该车底部与石头接触。经鉴定，被告人贾连合所驾电动三轮车为摩托车，其体内血液酒精含量为186.1mg/100ml；经认定，贾连合负事故全部责任。公诉机关认为被告人贾连合到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人贾连合对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾连合犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人贾连合犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月11日起至2021年7月10日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘珍君二〇二一年四月二十八日法官助理 陶 丹书 记 员 尹丹梅
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1080号原告：杨某1，男，汉族，住静宁县。委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃阿阳律师事务所实习律师。被告：杨某2，男，汉族，住静宁县。被告：杨某3，男，汉族，住静宁县。原告杨某1与被告杨某2、杨某3赡养纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告杨某1于2021年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨某1申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告杨某1负担。审判员 王代代二〇二一年四月九日法官助理 蔡爱莲书记员 胡 绒
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0222民初1347号原告:马某，住青海省民和回族土族自治县。被告:贾某,住青海省湟源县。原告马某诉被告贾某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付装载机租赁费17000元，以及2020年8月15日至2021年1月20日期间的利息1133元（利息按年利率15.4%计算，具体利息计算至实际支付止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月22日,原、被告签订了《装载机租赁合同》,双方约定每月的租赁费用为9000元,每月租金月底结清,并约定如一方违约则按银行贷款利率承担逾期支付的租金利息。后原告按被告要求将装载机开进被告位于古鄯镇七里寺至马营镇阳山村的工地上出租给被告用于修路,并由原告实际操作装载机,期间被告向原告支付了部分租赁费,同年7月24日,装载机使用完毕后原、被告终止了《装载机租赁合同》,同日被告向原告出具了欠条一张,承诺于2020年8月15日前将剩余的17000元租赁费向原告结清。还款期限届满后原告多次索要，被告拒不给付。马某为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、装载机租赁合同一份；2、欠条一份。贾某缺席，也未向本院提交书面答辩意见。根据马某提交的证据及其陈述，本院认定本案事实如下：2020年3月22日原、被告经协商签订了《装载机租赁合同》，双方约定每月租赁费用为9000元，每月租赁费月底结清。随后原告依约驾驶装载机去往位于本县古鄯镇七里寺至马营镇阳山村的工地修路，期间被告向原告支付了部分租赁费。2020年7月24日原、被告解除了《装载机租赁合同》，同日被告给原告出具了欠条一份，欠条中被告承诺于2020年8月15日前将欠付的租赁费17000元付清。至还款期，原告索要无果，诉至本院。另，在本案审理过程中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，贾某欠马某租赁费的事实有马某提供的证据予以证明，贾某理应按期支付租赁费，马某的诉求有法律和事实依据，应予支持。对于马某放弃要求贾某支付利息的主张，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某给付原告马某租赁费17000元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由贾某负担112.5元，马某负担14.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 祝甲文二〇二一年四月十二日法官助理 洪 亮书记员 马吉海
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3130民初390号之一申请人：向某，男，1986年5月12日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。被申请人：龙山县波涛装饰设计工程有限公司，住所地：龙山县华塘街道华塘居委会岳麓大道蓉城金第104-105号，统一社会信用代码：91433130MA4LNG6C9B。法定代表人：彭劲松，该公司执行董事。本院于2021年3月1日受理申请人向某诉被申请人龙山县波涛装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向某于2021年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人龙山县波涛装饰设计工程有限公司的银行存款37,586元依法冻结，或者同等价值的财产予以查封扣押，并已向本院提供担保。本院认为，申请人向某的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人龙山县波涛装饰设计工程有限公司银行存款37,586元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费464元，由申请人向某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限为一年，在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  张文二〇二一年四月二十六日法官助理杨寅书记员陈文韬附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12183号原告：怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈光，经理。委托诉讼代理人：李艺杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马艳，女，该公司员工。被告：朱立建，男，1970年3月3日，汉族，户籍地河北省涿州市。原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司与被告朱立建合同纠纷一案，本院受理后，原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许怡海达丰物业管理（北京）有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二一年四月二十一日书记员  王静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初739号原告：杨军，男，1968年7月25日出生，汉族，北京地铁车辆装备有限公司员工，住本市东城区。被告：裴迎鹏，女，1980年4月10日出生，汉族，无业，住本市东城区。委托诉讼代理人：刘扬，北京德恒律师事务所律师。原告杨军与被告裴迎鹏不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军，被告裴迎鹏之委托诉讼代理人刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付费用48733.43元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年8月12日20时18分，原告驾驶机动车通过北京市东城区左安门内大街左安浦园小区十字路口时与被告发生交通事故，交管部门认定双方为同等责任。事故发生后，原告垫付费用，被告得以顺利完成手术进行后续治疗。2019年9月，被告提出需要医疗凭证办理商业险手续，原告积极予以配合，拍照给被告。10月，被告将原告及保险公司诉至法院，判决生效后，经与被告代理人沟通，被告拒绝退还原告垫付费用。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告裴迎鹏辩称，认可原告所述垫付情况及金额，但因被告和保险公司理赔时原告未能提交发票导致被告未能理赔，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日20时18分，原告驾驶机动车通过北京市东城区左安门内大街左安浦园小区十字路口时与被告发生交通事故，交管部门认定双方为同等责任。事故发生后原告为被告垫付费用总计为97466.86元。事故发生后，被告将本案原告及车辆所属保险公司诉至法院，被告赔偿已经处理完毕。对于原告垫付费用，原告车辆所属保险公司已经向原告理赔48733.43元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案根据查明事实，原、被告双方发生交通事故，因双方为同等责任，原告垫付费用被告亦应承担50%，现被告以因原告未能提供票据未完成保险理赔为由拒绝返还缺乏依据，故对被告辩称,本院不予采信。对于原告垫付费用被告应返还48733.43元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，判决如下：被告裴迎鹏于本判决生效后三十日内返还原告杨军垫付费用48733.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由被告裴迎鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二一年四月二十八日书记员  刘连康
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1470号原告：王金亮，男，1971年10月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：李向东，男，1969年9月19日出生，住北京市延庆区。被告：张朝东，男，1966年10月26日出生，住北京市延庆区。原告王金亮与被告李向东、张朝东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金亮及其委托诉讼代理人马新新与被告张朝东庭参加诉讼，被告李向东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金亮向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李向东、张朝东支付王金亮劳务费4590元。事实与理由：2020年6月1日至2020年8月25日期间，王金亮经人介绍受雇于李向东做工，工作地点在××乡××村雷某（房东）家建筑工地，地上**，地下**，王金亮属于钢筋工，负责绑钢筋下料、绑扎、成型，工资其中有240元一天的4.5天，有260元一天的13.5天。当时，李向东与王金亮约定，干完一层给一层的劳务费。李向东给付了王金亮部分劳务费，还差4590元未给付。王金亮多次向李向东要剩余的劳务费，李向东以大包该工程的张朝东未支付其承包费为由不予支付。因此，王金亮诉至法院。被告李向东未参加庭审。被告张朝东辩称，××村雷某家的建房工程，是张朝东和李向东一起承包的工程，李向东负责找干活的人、负责施工、负责购买建筑材料、负责工人工资。张朝东给了李向东50万元，租赁架管子的租赁费李向东没有给出租人，张朝东与李向东之间的账目不清，所建的房屋存在很多问题，工程没有做完。另外，在工地上干活的人，有的我记不清楚。王金亮的劳务费，钢筋工用工表只有工地上姓宋的技术员签字，没有李向东的签字，张朝东不认可。综上，张朝东不同意王金亮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张朝东承包了延庆区××乡××村雷某家的建房工程（地上**含阁楼、地下**），承包方式为包工包料。2020年6月1日至2020年8月25日期间，王金亮与李向东约定，王金亮到延庆区××乡××村雷某家的建房工地做工，王金亮系钢筋工，负责绑钢筋下料、绑扎、成型，工资其中有240元一天的4.5天，有260元一天的13.5天，干完一层给一层的劳务费。干活过程中，李向东给付了王金亮部分劳务费。剩余的劳务费4590元，李向东未给付王金亮。王金亮多次向李向东索要剩余的劳务费4590元，李向东未给付。2021年1月28日，王金亮诉至本院，要求李向东、张朝东给付劳务费4590元。庭审中，王金亮提供了在建筑工地记工的宋某签字的基础工程钢筋用工表、首层工程钢筋用工表、二层工程钢筋用工表，证明李向东、张朝东尚欠其劳务费4590元。张朝东以王金亮提供的用工表没有李向东的签字为由不予认可，以辩称理由不同意王金亮的诉讼请求。诉讼中，经本院与李向东核实，其称王金亮起诉的事实属实，尚欠王金亮劳务费4590元亦属实。李向东认可王金亮提供的上述钢筋用工表。经本院询问，李向东称：一、××村雷某家的建房工程是张朝东大包的工程，并不是李向东与张朝东共同承包；二、李向东负责给找人（含王金亮）干活、管工地、购买建筑材料，张朝东负责要工程款；三、李向东是张朝东雇佣的干活人，但未约定工资，之前李向东也和张朝东合着干了不少活，挣钱的工程张朝东就给李向东结钱，不挣钱的工程李向东不向张朝东要钱；四、李向东有权与其所找的干活人约定劳务费，且与王金亮约定了王金亮每天的劳务费数额；五、该工程，李向东给张朝东垫付了材料款和工人工资；六、王金亮的劳务费，应由张朝东向房主索要工程款，张朝东再将劳务费给付李向东，再由李向东给付王金亮。上述事实，有当事人的陈述、基础工程钢筋用工表、首层工程钢筋用工表、二层工程钢筋用工表在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张朝东承包了雷某家的建房工程后，由李向东负责雇佣王金亮到工地干活，并与王金亮约定了王金亮每天的劳务费数额。李向东虽否认其与张朝东共同承包雷某家的建房工程，但结合李向东所说的其未与张朝东约定自己的劳务费、其曾向雷某家建房工程中垫付材料款和工人工资、其有权负责给找工人干活并决定工人工资，也有权管工地、购买建筑材料等情况，足以认定李向东与张朝东共同承包了雷某家的建房工程。王金亮在雷某家的建房工地提供了劳务，李向东、张朝东应给付王金亮劳务费。李向东认可雇佣王金亮到雷某家的建房工地提供了劳务，且认可王金亮的劳务费数额，本院予以确认。李向东、张朝东作为雇主应当给付王金亮劳务费。综上所述，王金亮与李向东、张朝东之间形成了事实上的劳务合同关系。现王金亮要求李向东、张朝东给付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张朝东不同意给付王金亮劳务费的意见，本院不予采纳。李向东否认其与张朝东共同承包雷某家的建房工程的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。李向东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：李向东、张朝东共同给付王金亮劳务费4590元，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李向东、张朝东共同负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇二一年四月二十一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37058号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵昌够，男，1970年11月5日出生，汉族，住贵州省普定县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赵昌够（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月16日的本金134353.4元、利息1490.44元、罚息435.89元、违约金3348.23元；2、判令被告支付自2020年9月17日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限24个月；基本年利率9.49％，优惠年利率3.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年9月16日，被告尚欠本金134353.4元、利息1490.44元、罚息435.89元、违约金3348.23元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵昌够于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月16日的贷款本金134353.4元、利息1490.44元、罚息435.89元，并支付自2020年9月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵昌够于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3348.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元，由被告赵昌够负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初443号原告：刘敏玲，女，1970年6月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李志中，男，1973年10月1日出生，北京众和永业科技发展有限公司职员，住北京市昌平区。被告：李香会，男，1967年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。原告刘敏玲与被告李香会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏玲的委托诉讼代理人李志中到庭参加了诉讼。被告李香会经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金50万元；2.判令被告支付利息，具体以50万元为本金，自2017年3月13日起，以银行同期4倍利率支付，直至付清全部借款之日止；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营服装生意，原告和被告系生意上的朋友。被告因生意急需用钱周转，基于朋友关系，原告多次出借给被告资金周转，将50万元出借给被告。为此被告为原告写有欠条一张，约定2017年3月31日前偿还20万元，其余30万元借款于2017年5月31日前一次性还清。借款到手后，被告承诺尽快偿还原告，然而一次又一次推迟还款，直到现在被告仍没有偿还任何款项。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。李香会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，李香会向刘敏玲出具欠条一张，内容为：“今欠刘敏玲现金人民币500000元整，大写伍拾万元整，2017年3月31日前还款贰拾万元整，其余叁拾万定于2017年5月31日前一次还清，以前所有票据及收条作废。如果不能按期还款由刘敏玲到法院起诉。”庭审中，刘敏玲陈述：其与李香会相识于2012年，双方是生意上的朋友关系，李香会于2016年下半年借款20万元并打条，后于2017年3月13日又借款30万元，并打了总借条；其均以现金形式交付李香会借款本金，出借的资金来源是从事服装生意的盈利；欠条中提到的票据是指20万元的条；双方未约定借期内利息。欠条约定的还款期限届满，李香会未返还借款本金，刘敏玲于2020年12月15日提起本案诉讼。以上事实，有欠条及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据刘敏玲提交的欠条及其陈述意见，其与李香会之间存在民间借贷关系，该借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。刘敏玲依约履行交付借款本金的义务，李香会负有按时返还本金义务。还款期限届满，李香会未依约履行返还借款义务系违约，其应承担相应的违约责任。刘敏玲请求李香会返还借款本金50万元，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，刘敏玲未举证证明双方对借期利率进行了约定，故其请求李香会支付借期利息，本院不予支持。对于资金占用期间的利息，双方并未约定逾期利率，双方之间的借贷合同成立于2020年8月20日之前，刘敏玲于2020年8月20日之后提起本案诉讼，故自2017年4月1日至2020年8月19日期间的利息，应以20万元为基数，按年利率6%计算；自2017年6月1日至2020年8月19日期间的利息，应以30万元为基数，按年利率6%计算；自2020年8月20日至实际付清日止的利息，应以50万元为基数，按年利率3.85%计算。李香会经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、李香会于本判决生效后七日内返还刘敏玲借款本金50万元；二、李香会于本判决生效后七日内支付刘敏玲资金占用期间的利息（以20万元为基数，自2017年4月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；以30万元为基数，自2017年6月1日起至2020年8月19日，按年利率6%计算；以50万元为基数，自2020年8月20日起至实际付清日止，按年利率3.85%计算）；三、驳回刘敏玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元及公告费（以票据为准），由李香会负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄珑玲二〇二一年四月二十五日书记员  吕兰宇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1646号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：林嘉怡，女，1983年1月9日出生，汉族，住广东省廉江市长山镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2855号民事判决书，被执行人应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63504.8元、利息（截至2020年1月9日为3266.98元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1562.88元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为4345.18元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）及案件受理费809元等.因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年1月22日以（2021）粤0112执1646号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元,扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1646号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月八日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢527号申请执行人：陈位尊，男，1957年12月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙三会，男，1965年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行陈位尊与孙三会民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7659号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙三会在金融机构的存款65560元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二一年四月二十五日书记员  王俊武
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33620号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：李小峰，男，1973年11月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告李小峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告李小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小峰支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币8,477.42元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息1,283.49元、违约金373.95元；2.判令被告李小峰支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告李小峰向原告上海农商行申请信用卡于2009年5月6日开户，原告上海农商行向其核发2张信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并账户号为31726，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告李小峰共计拖欠信用卡本金8,477.42元。原告上海农商行虽多次催讨，被告李小峰仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告李小峰未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李小峰向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李小峰借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告李小峰的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李小峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李小峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金8,477.42元；二、被告李小峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李小峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10906号原告：付子玥。被告：北京德润家房地产开发中心（有限合伙）。本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年四月二十六日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17124号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：周宁，女，1965年5月27日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币173,832.29元(币种下同)。原告诉称，被告周宁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,832.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执4262号之一 被执行人：张付军，男，汉族，1986年11月25日生，住仁怀市。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张付军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张付军在中国工商银行24×××97账户内存款人民币121020.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年四月十二日 书记员  王宇鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16946号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴彩萍，女，1982年1月20日出生，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴彩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币306,729.83元(币种下同)。原告诉称，被告吴彩萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币306,729.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9700号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：邵永胜，男，1980年8月13日出生，住址河南省杞县。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011号。法定代表人：王珂。委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司工作人员。原告中国财政经济出版社与被告邵永胜、被告北京口袋时尚科技有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中国财政经济出版社于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。案件受理费3292元，减半收取计1646元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年四月二十八日法官助理  马 杰法官助理  田琪雅书 记 员  张 笑
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3119号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：魏淑珍，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：周艳春，女，1966年3月24日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告兴业消费金融股份公司与被告周艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19692号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告周艳春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币111,555.36元；二、被告周艳春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金111,555.36元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告周艳春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费2,551.11元，减半收取计1,275.55元，由被告负担。因被告周艳春未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业消费金融股份公司于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人周艳春发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月20日冻结了被执行人名下33个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十五日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1072号原告：张凤春，男，1958年8月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杨书华（张凤春之妻），女，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区旧县镇常家营村经济合作社，住所地北京市延庆区。法定代表人：杜六爱，社长。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告张凤春与被告北京市延庆区旧县镇常家营村经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告张凤春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张凤春撤回起诉处理。审 判 员 徐应举二〇二一年四月二十五日法官助理 肖 凤书 记 员 王欢欢
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2021）内0624民初585号原告：王某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：孙某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古乌海市。原告王某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告王某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费248元，由原告王某负担。审判员 王志成二〇二一年四月十九日书记员 达古拉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28981号之一原告：上海界面财联社科技股份有限公司(原名界面(上海)网络科技有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：深圳市互联港湾网络技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李晓阳，执行董事。委托诉讼代理人：周嘉楠，广东硕法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，广东硕法律师事务所律师。原告上海界面财联社科技股份有限公司与被告深圳市互联港湾网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，于2021年4月1日收到原告上海界面财联社科技股份有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海界面财联社科技股份有限公司以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海界面财联社科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海界面财联社科技股份有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年四月一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初859号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地：许昌市许由路中段。负责人：韩培，任该行行长。委托诉讼代理人：李全春，该公司员工。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：张景垒，男，1979年1月20日出生，汉族，住河南省许昌市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称邮储银行）与被告张景垒信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李全春、李宵到庭参加诉讼，被告张景垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告张景垒返还原告借款本息、违约金等费用合计7357.82元。二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年12月4日，被告张景垒向原告递交公务卡申请表，向原告申领了公务卡，授信额度为15000元。2013年9月5日，被告张景垒开始使用该信用卡进行透支，截止到2021年01月13日，被告张景垒共拖欠原告透支本息、违约金等费用合计7357.82元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下，诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张景垒未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为，原告提交的公务卡业务合作协议、信用卡团办项目说明表、信用卡团办企业员工信息表、公务卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、历史交易记录、催收记录、欠款查询记录、被告身份证复印件客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2012年11月20日，原告邮储银行与许昌市建安区艾庄回族乡人民政府签订公务卡业务合作协议。该协议约定：“甲方：许昌市建安区艾庄回族乡人民政府，乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行”，该协议第一条约定：“甲方委托乙方为甲方工作人员提供财政预算单位公务卡（以下简称公务卡）发卡、日常公务支出和财务报销还款服务；本协议中的公务卡是指乙方发行的，由甲方工作人员持有用于日常公务支出和财务报销的银联标准人民币信用卡，”。第二条约定：“公务卡的发行对象为符合信用卡发卡条件的甲方在职在编工作人员”。第四条约定：“保管和使用。（一）公务卡为个人信用卡，持有公务卡的预算单位工作人员（简称持卡人）应妥善保管卡片和密码，并按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及财政部门、甲方有关公务卡的相关规定办理公务卡支出、个人支付结算和报销还款业务；（二）公务卡只允许持卡人本人使用，不允许办理附属卡。（三）公务卡有效期叁年，到期后重新换卡，方可继续使用”。2012年12月4日，被告张景垒向原告递交公务卡申请表一份，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告张景垒在该申请表中签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：“甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司；乙方为中国邮政储蓄银行公务卡申请人”。领用合约第三条规定：利息及费用1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含，下同）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.055（参考年利率约12.75%-18.255），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4……5、乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。6、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7、……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。9……10……11、本合约涉及到的具体收费项目和标准见收费标准。第五条：“还款1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款……”。第十三条：“收费标准……卡片快递费：20元/卡/次；透支取现费：（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；透支利率：日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金：最低还款额未还部分的5%；……”。后原告邮储银行为被告张景垒办理了信用额度为15000元的公务卡一张，卡号为62×××01。2013年7月7日，被告张景垒开始使用该公务卡进行透支消费，期间部分还款。截止2021年3月23日，被告张景垒现尚欠原告借款本金4125.09元，利息1335.21元、违约金1897.52元，以上共计费用7357.82元。本院认为，被告向原告成功申请办理公务卡，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款，按约定不再享受免息待遇，对其拖欠的借款应承担继续履行的义务，故对原告要求被告偿还借款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景垒于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本息、违约金等费用合计7357.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张景垒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二一年四月十九日法官助理范志楠书记员张艳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3703号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：钱某某。委托诉讼代理人：叶某某。被告：骆志超，男，1996年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：张彩琴，女，1996年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：李胜，男，1970年1月1日出生，汉族，住江西省九江市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告骆志超、张彩琴、李胜借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行于2021年4月19日向本院提出变更诉讼请求为：判令被告骆志超支付原告10,000元，并提交撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行负担。审 判 员 袁向光二〇二一年四月十九日法官助理 林 凯书 记 员 须天杰附：相关法律条文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9555号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街59号院1号楼5层5326室。法定代表人：杨维河。委托诉讼代理人：赵庆禹，男，1985年6月14日出生，汉族，该公司职员。被告：北京福霓城文化发展有限公司通州分公司，住所地北京市通州区中山大街59号院1号楼2层101-F2-11、F2-12、F2-13。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十五日书记员 张依晴
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执1312号申请执行人：张某，男，汉族，1958年6月1日出生，住汝州市。被执行人：何某，男，汉族，1991年9月9日出生，住汝州市。张某与何某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初3738号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人何某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人何某于本裁定送达之日起三日内按照（2019）豫0482民初3738号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇二一年四月十四日书记员  许世明
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异375号案外人：谢慧，女，1990年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人谢慧对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢慧称，其于2010年12月24日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年12月24日，谢慧与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十六日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯