河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初414号原告黄海燕，女，汉族，1975年1月20日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人张立，河南国敏律师事务所律师，特别授权。被告李维新，男，汉族，1970年12月21日出生，住河南省南阳市宛城区。被告李顶芳，男，汉族，1963年4月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告南阳市汇利通商贸有限公司。法定代表人侯德山。住所地南阳市宛城区长江路九龙桂苑小区门面房2号。原告黄海燕与被告李维新、李顶芳、南阳市汇利通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告黄海燕于2021年1月18日诉至法院，同日，本院作出受理决定，后依法向双方当事人送达了相关法律手续，并于2021年3月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海燕及其委托代理人张立到庭参加了诉讼，被告李维新、李顶芳、南阳市汇利通商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告黄海燕诉称，2015年3月份，原告经被告李维新的婶子孙建环介绍拉拢推荐，向李维新出借18万元用于房地产开发，并约定月息按16%计算，借款期限6个月，并有李顶芳签字盖章承担连带责任，又有南阳市汇利通商贸有限公司出具担保函承担连带责任。但合同到期后，原告向被告多次催要，但都拖着不还，故诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款180000元人民币，利息自起诉之日起按180000为基数，按合同约定16%至本借款还清为止，起诉以前的利息另算。2、本案诉讼费由被告承担。原告黄海燕为支持其主张，向本院提交如下证据：第一组、原告身份证复印件一份。证明原告主体资格。第二组、借据一份。证明原被告借款关系及双方权利义务、利息约定。第三组、被告李维新婶婶孙建环录音一份。证明原告一直向被告主张偿还借款的事宜。第四组、原告与被告李维新通话列表（未打通）。证明原告一直向被告主张偿还借款的事宜。被告李维新、李顶芳、南阳市汇利通商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。庭审结束后，原告向本院提交银行转账凭证一份。证明原告向被告现金转账及被告支付利息的事实。另提供孙建环录音一份。证明孙建环愿意作为证人说明本案的事实。根据原告举证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告黄海燕与孙建环系朋友关系，孙建环与被告李维新系亲戚关系。经孙建环介绍，原告黄海燕与被告李维新、南阳市汇利通商贸有限公司于2015年3月25日签订《联合投资协议书》（编号：HLT借字第20150361号）一份，主要内容为：“甲方（借款人）：李维新……乙方（投资人）：黄海燕……丙方（担保人）：南阳市汇利通商贸有限公司……第一条甲方借款人民币（大写）壹拾捌万元整。用途：房地产开发。第二条甲方在收到乙方交付的本金后，应出具《收据》给乙方收执。投资月回报率为：16‰（按月支付）。第三条投资期限为6个月，自2015年3月25日至2015年9月25日止（实际投资期限按甲方收到款项之日起计算）。第四条还款方式。还款和结息时将资金交付于投资人指定的账户：投资人指定的收款银行账号、卡号为：62×××77。投资人指定的收款人：黄海燕。开户银行：农行。第六条保证条款：丙方的保证方式为：连带责任保证。丙方的保证范围为：借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费和实现债权的其他费用。丙方的保证期限为：本合同项下的借款期限届满之日起三个月……”。当日，黄海燕在南阳市汇利通商贸有限公司以刷卡消费的方式向李维新交付人民币120000元，同时又以现金方式向李维新交付人民币60000元。被告李维新向原告出具借据一份，内容为：“借据今借黄海燕现金壹拾捌万元整（小写￥180000.00元）。借款人：李维新担保人：南阳市汇利通商贸有限公司2015年3月25日”。同时，南阳市汇利通商贸有限公司向黄海燕出具承诺函一份，主要内容为：“尊敬的黄海燕先生/女士您与2015年3月25日与李维新身份证签订编号为20150361的《委托投资协议》您本次投资金额：大写壹拾捌万元整，小写（180000.00元整），投资期限从2015年3月25日至2015年9月25日，您已按合同约定于2015年3月25日向借款人李维新足额支付上述借款。本公司郑重承诺为您提供如下担保责任。一、本保证担保的方式为连带保证责任。二、当借款不能按约定及时、足额向您偿还到期本金、利息和其他应付款项时，到期后由本公司三个工作日内代为偿付本金、利息（遇节假日顺延）。三、如本公司代为偿付后您本次投资金额债权归本公司所有。……下方落款处有南阳市汇利通商贸有限公司的印章及法人代表李顶芳的印章，签字日期2015年3月25日”。后被告按照约定向原告支付利息至2015年9月25日，之后未再向原告支付过利息及本金。后经原告多次催要借款未果，故诉至本院。另查明，庭后本院对案外人孙建环进行了调查，孙建环称其在南阳市汇利通商贸有限公司上班期间，带黄海燕到南阳市汇利通商贸有限公司办理过借款合同等手续，后也通过她向被告李维新催要过借款。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李维新向原告黄海燕借款人民币180000元，同时有借据、联合投资协议书、承诺函、通话录音光盘，能够证明原告黄海燕与被告李维新之间的民间借贷关系成立。借款后，经原告向被告李维新催要，李维新未能偿还，李维新的行为已构成违约，故原告请求法院判令李维新偿还原告180000元借款的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。二、关于利息问题。考虑到被告李维新已按月息16‰支付原告利息至2015年9月25日，且双方签订的《联合投资协议书》上约定月息也为16‰，故原告主张利息标准按16%计算，与约定不符，也不符合相关法律的规定，本院不予支持。故现原告主张的自起诉之日（即2021年1月18日）至本息清偿完毕之日止的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计付为宜。对于自2015年9月26日起至2021年1月17日之间的利息，原告自愿另行计算，符合相关法律的规定，故本院在本案中不予处理。三、原告对被告李顶芳及南阳市汇利通商贸有限公司的主张，考虑到该笔借款的担保方为被告南阳市汇利通商贸有限公司，被告李顶芳作为南阳市汇利通商贸有限公司的法定代表人，他在《联合投资协议书》的签章行为，应视为其以法人名义从事的民事行为，且原告现有证据亦不能证明李顶芳的签章行为系其个人行为，故原告要求李顶芳承担还款义务的主张，缺乏依据，本院不予支持。而《联合投资协议书》中约定被告南阳市汇利通商贸有限公司的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起三个月，故该笔借款的保证期间应为2015年9月26日至2015年12月26日，在协议约定的上述保证期间内，原告未提交相关证据证明其曾要求被告南阳市汇利通商贸有限公司承担保证责任，故原告要求被告南阳市汇利通商贸有限公司承担保证责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李维新于本判决生效后十日内共同偿还给原告黄海燕借款人民币180000元及利息（利息以本金180000元为基数，自原告起诉之日即2021年1月18日起至本息清偿完毕之日止，按年利率15.4%计付）。二、驳回原告黄海燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为（已减半收取）1980元，由被告李维新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二一年四月九日书记员  朱熙宁