广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4707号原告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，营业场所清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用代码91441802897575908D。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：何带娣，广东大观律师事务所律师。被告：龚咏雄，男，1988年10月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：吴紫欣，女，1995年9月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区,委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。被告：卢嘉乐，男，1992年7月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区,委托诉讼代理人：陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司(以下简称人保清远市分公司）诉被告龚咏雄、吴紫欣、卢嘉乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告人保清远市分公司的委托代理人何带娣，被告吴紫欣的委托诉讼代理人李伟劲，被告卢嘉乐及其委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告龚咏雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。人保清远市分公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告赔付120000元以及利息（利率标准自2020年8月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至支付全部赔偿款之日止，暂计至2021年2月3日为2032.94元）；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告卢嘉乐所有的粤Ｒ×××××车辆在原告处投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2018年2月7日0时至2019年2月6日24止，被保险人为卢嘉乐。2018年3月2日，龚咏雄醉酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿花都区碧秀路北侧路面由东往西行驶至天贵路交又路口往北右转弯的过程中，碰撞在路口北侧人行横道内的行人杜桂凤，造成杜桂凤受伤，车辆和交通设施损坏的交通事故。事后，龚咏雄驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车逃离现场。经交警认定，龚咏雄醉酒加逃逸的驾驶行为承担事故的全部责任，杜桂凤无责。2018年4月l7日，杜桂风向广东省广州市花都区人民法院起诉赔偿人伤损失，案号为(2018)粤0114民初4437号，经法院判决，原告在交强险限额范围内赔偿杜桂凤各项损失120000元。2020年8月28日，原告已履行生效文书金额，原告认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的:（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”规定，原告享有向侵权人龚咏雄追偿的权利。此外，机动车所有人卢嘉乐将非营运车辆交由清远市清城区龙塘镇顺枫汽车租赁服务中心进行租赁，依据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人”规定，卢嘉乐将非营运车辆变更为营运车辆使用，营运车辆的使用对于事故发生的概率以及风险系数明显高于非营运车辆的使用，卢嘉乐存在明显过错。而吴紫欣事发时作为车辆实际管理人，将车辆交于醉酒的龚咏雄使用，亦存在过错，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”规定，吴紫欣和卢嘉乐对于侵权人龚咏雄赔偿交强险120000元费用负有连带责任。参照《广东省深圳市中级人民法院关于审理财产保险合同纠纷案件的裁判指引》第二十一条“保险人行使代为求偿权，就其支付的保险金向第三者主张利息的，人民法院应予持，利息应自保险人实际支付保险金之日起计算”之规定，原告享有向三被告追偿利息的权利。为此，特向您院起诉，望判如所请！吴紫欣辩称，一、原告答辩状的陈述不符合事实，事发时我方交车给龚咏雄的过程在2018粤0114民初4437号案中已经查明，当时吴紫欣交付车辆给龚咏雄时，龚咏雄并没有喝酒；二、对于2018粤0114民初4437号案判决，吴紫欣已上诉。该案与本案的责任认定有意见的相关性。请求法院对二审结算后在对本案进行审查。卢嘉乐辩称，原告要求被告连带支付120000元没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求：一、我方在交通事故中没有过错，不需要承担任何责任。我方作为肇事车辆粤Ｒ×××××车辆的所有人，已依法为该车辆投保了交强险和商业第三者责任险。同时我方作为肇事车辆粤Ｒ×××××车所有人，有权将车辆出租给清远市清城区龙塘顺枫洗车租赁服务中心，而清远市清城区龙塘顺枫洗车租赁服务中心将该车辆出租给具备相应驾驶的吴紫欣，我方在上述租赁行为并不存在任何过错。二、原告主张我方将肇事车辆变更营运车辆使用，没有事实依据。根据2018粤0114民初4437号在审理过程中已经就吴紫欣车辆的用途进行了查明，车辆使用人吴紫欣所述，其租赁该车辆用途是自用，并非用于营运用途，且原告亦没有提供证据证明吴紫欣将肇事车辆用于营运用途。因此，原告主张涉案车辆用于营运用途与事实不符。龚咏雄未到庭答辩、亦未提供证据。人保清远市分公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对人保清远市分公司提交的证据进行了核证。人保清远市分公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且人保清远市分公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、××车辆的投保情况、人保清远市分公司赔付情况等事实，均与人保清远市分公司起诉事实一致，本院予以确认。事故发生后，杜桂凤以机动车交通事故责任纠纷为案由，起诉龚咏雄、吴紫欣、卢嘉乐、人保清远市分公司至本院，要求赔偿损失。本院已依法作出（2018）粤0114民初4437号民事判决书，吴紫欣不服判决，上诉至广州市中级人民法院。人保清远市分公司提交中国建设银行专用回单2张，证明其于2018年5月16日向案外人杜桂凤赔付了保险金10000元、于2020年8月28日向案外人杜桂凤赔付了（2018）粤0114民初4437号判决所确认的保险金110000元。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。龚咏雄醉酒驾驶，负事故的全部责任，人保清远市分公司在事故中向案外人杜桂凤赔付保险金120000元（110000元+10000元），履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，人保清远市分公司在赔偿金额范围内，有权向负全部责任的龚咏雄追偿，故人保清远市分公司请求龚咏雄赔偿其代为支付的赔偿款120000元事实及法律依据充分，本院予以支持。关于卢嘉乐的责任。机动车所有人卢嘉乐将粤Ｒ×××××号牌车辆交由清远市清城区龙塘镇顺枫汽车租赁服务中心进行租赁，承租人吴紫欣租赁该车辆为自用，且人保清远市分公司并未提交证据证明卢嘉乐擅自改变粤Ｒ×××××号牌车辆使用性质用于营运，亦未提交证据证明卢嘉乐对事故发生存在过错，故人保清远市分公司请求卢嘉乐赔偿其代为支付的赔偿款120000元无事实和法律依据，本院不予支持。关于吴紫欣的责任。吴紫欣作为车辆的实际管理人，饮酒后将粤Ｒ×××××号牌车辆交由龚咏雄使用，其对事故的发生存在过错，故本院酌情判定吴紫欣应在人保清远市分公司垫付的保险金120000元范围内负40%的补充清偿责任。龚咏雄醉酒驾驶承担事故全部责任，吴紫欣作为车辆实际管理人对事故发生亦存在过错，人保清远市分公司基于法律、法规的规定在交强险范围内承担了垫付义务，且龚咏雄、吴紫欣一直未支付赔偿款，客观上给人保清远市分公司造成了利息损失，人保清远市分公司请求利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条相关规定利息的起算时间应为人保清远市分公司赔付保险金之日即2020年8月28日，故利息的计算方式应为：以120000元为基数，自2020年8月28日起起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，对人保清远市分公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。龚咏雄经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚咏雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司偿还保险赔偿款120000元及利息（以120000元为基数，自2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告吴紫欣对上述第一项负40%的补充清偿责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告龚咏雄、吴紫欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二一年四月十三日书记员 王恩怡