北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4746号原告:朱嘉林，女，1996年2月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：管仁秀（系朱嘉林之母），住北京市房山区。被告（兼张淑兰委托诉讼代理人）：姜思羽，女，1984年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张淑兰，女，1938年1月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告朱嘉林与被告姜思羽、张淑兰返还原物纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱嘉林及委托诉讼代理人管仁秀，被告姜思羽、张淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱嘉林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告3日内腾退位于北京市房山区燕山迎风六里二区10号楼2层1单元202号房屋并交付给原告，清空所有个人物品并搬离202房屋。腾退时不得损坏房屋的主体结构及附属设施，如有损坏，照价赔偿；2.判令被告向原告支付2016年9月20日至2020年3月5日的房屋使用费107900元（按每月2600元计算）；3.因原告对诉争房屋的权益于2020年3月5日被生效法律文书确认，但被告不搬离，请求判令被告向原告双倍支付自2020年3月5日至实际腾退之日的房屋使用费，按每月5200元计算，截止2021年2月25日为60666元；4.判令被告向原告支付其居住期间产生的供暖费5187.4元、物业费2276.35元、垃圾清运费30元；5.判令被告向原告赔偿在2016年9月20日至2021年2月25日租房费用62000元（2016年9月20日至2020年5月24日期间按1000元/月，2020年5月24日至2021年2月25日按2000元/月计算）；6.判令被告向原告赔偿在2021年2月24日至实际腾退之日的租房费用，按每月2000元计算，若被告在判决生效后仍不搬离，请求法院判令被告向原告双倍赔偿租房费用，每月按4000元计算；7.判令被告向原告支付（2017）京0111民初770号遗嘱继承纠纷案律师费4万元，及笔迹鉴定费用5300元，其中鉴定费用3300元，调档费2000元；8.判令被告将202室房门钥匙、房间钥匙一套、单元门钥匙、煤气卡、电卡、水卡交付原告。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告父亲朱振海购买位于北京市房山区迎风街道迎风六里二区10号楼2层1单元202号房屋一套，约定由原告和其母亲居住，购房手续均由原告母亲管仁秀办理。2015年10月8日，原告父亲朱振海立下自书遗嘱，上述房屋由原告继承。2016年7月15日，原告父亲朱振海在加拿大遇刺经抢救无效死亡。2016年9月中，被告趁原告在校读书，原告母亲出门旅游之机，撬锁进入房屋，并更换门锁。原告及母亲作为实际居住人，要求被告搬离，被告拒绝搬离。原告为此报警，原告出示了遗嘱，被告仍拒绝搬离。被告均非房屋事实居住人，被告姜思羽在韩国定居十余年。被告张淑兰在大兴区黄村镇义和庄南里一区兴水家园20楼2单元201室有独立住房。2016年9月底原告从学校回来，被告反锁房门拒绝原告进入。原告再次报警，警察到现场，被告仍拒绝开门。被告强占房屋至今，原告被迫在外租房。2016年9月后，原告多次报警，警察出警几次均被拒之门外。2016年11月，原告诉至法院，要求继承上述202室房屋。2020年3月5日，原告与被告遗嘱继承案（2020）京02民终125号，经北京市第二中级人民法院终审判决，上述202室房屋由原告继承。2020年3月17日原告取得房屋所有权证，被告仍拒绝搬离。原告认为，被告侵占原告房产接近四年，给原告带来巨大经济损失，依据《中华人民共和国物权法》第32条、34条提起诉讼，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。张淑兰、姜思羽辩称：原告依据的遗嘱是伪造的。被继承人被重症监护室认定为无民事行为能力人，其病症不可能痊愈，其遗嘱应无效，原告欺骗了鉴定机构和法院，我们不认可继承的判决。当时购买房屋共计15万元，张淑兰出了7万元，被继承人一直允许张淑兰在该房屋养老，其有权居住该房屋。张淑兰目前没有自理能力，需要雇佣保姆照顾，每月费用八千元，没有能力搬离该房屋。原告也认可应对张淑兰尽扶养义务。2016年9月张淑兰开始在该房屋居住，因为原告的母亲换了门锁，张淑兰受到惊吓，才又换了门锁，并且给了原告钥匙，并没有阻止原告进屋居住。姜思羽并没有在该房屋居住，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张淑兰系朱振海之母，朱嘉林系朱振海与前妻管仁秀之女。姜思羽、朱嘉言系朱振海与前妻姜华之女。朱振海与管仁秀于1997年5月16日协议离婚。2009年，朱振海购买位于北京市房山区迎风街道迎风六里二区10号楼2层1单元202号经济适用房屋一套（房屋所有权证号：X京房权证房字第XXXX号，以下简称202号房屋）。2016年7月15日，朱振海在加拿大多伦多死亡。2016年11月，朱嘉林将朱嘉言、张淑兰、姜思羽诉至本院，要求继承202号房屋。经本院审理，于2019年7月2日作出（2017）京0111民初770号民事判决书，判决202房屋由朱嘉林继承。姜思羽不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2020年3月5日作出（2020）京02民终125号民事判决书：驳回上诉，维持原判。此后，姜思羽向北京市高级人民法院申请再审。2020年12月28日，北京市高级人民法院作出（2020）京民申5687号民事裁定书：驳回姜思羽的再审申请。202号房屋现已登记在朱嘉林名下。该房屋现由张淑兰居住使用。另查，张淑兰在本市大兴区黄村镇义和庄南里一区兴水家园20楼2单元201室有住房一套。张淑兰另有其他子女。本案审理中，张淑兰认可202号房屋房门钥匙、房间钥匙一套、单元门钥匙、煤气卡、电卡、水卡，在其保姆处。另外，朱嘉林认可其要求的供暖费、物业费、垃圾清运费，其尚未向有关单位交纳。本院认为：所有权人对自已的财产，依法享有占有、使用等权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，202号房屋原为被继承人朱振海的遗产，该房屋继承问题已经通过诉讼程序判决由朱嘉林继承。姜思羽虽然对法院处理结果存在异议，但继承判决已经发生法律效力，根据判决，朱嘉林享有202房屋的所有权。本案审理中，姜思羽否认其在202号房屋居住，而朱嘉林并没有提供姜思羽在此居住的充分证据，现其要求姜思羽腾退房屋并支付使用费等，没有事实依据，本院不予支持。张淑兰虽系朱嘉林的祖母，但在其有其他住房，且有其他子女的情况下，并非必须在202号房屋居住，朱嘉林要求其予以腾退，本院应予支持,但应当给予腾退人必要的时间。具体期限由本院根据实际情况确定。腾退时，张淑兰亦应将该房屋的各种钥匙及水电气卡等交付朱嘉林。朱嘉林所诉的腾退时损坏房屋赔偿等问题，可在实际发生后另行解决。张淑兰不同意腾退的意见，没有充分理由，本院不予采纳。关于房屋使用费，朱嘉林与张淑兰等人的继承纠纷在2020年3月5日二审法院作出终审判决。终审判决前，张淑兰作为继承人之一，有权在该房屋居住，朱嘉林要求支付此期间的使用费，本院不予支持。终审判决后，张淑兰仍占有使用房屋，应支付使用费，朱嘉林要求双倍支付使用费，没有法律依据，本院不予支持。使用费的具体标准，本院参照当地市场行情及本案实际情况酌情确定，朱嘉林请求过高部分不予支持。因朱嘉林已经主张了房屋使用费，其再要求赔偿其租房费用，没有依据，本院不予支持。朱嘉林要求的供暖费、物业费、垃圾清运费，因其尚未向有关单位交纳，其可在实际交纳后另行解决。朱嘉林在本案中要求支付继承案件的律师费、笔迹鉴定费及调档费，没有相应法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、张淑兰于本判决生效后30日内将位于北京市房山区迎风街道迎风六里二区10号楼2层1单元202房屋腾退给朱嘉林；二、张淑兰于本判决生效后30日内给付朱嘉林房屋使用费，按照每月2000元计算，自2020年3月6日起至实际腾退之日止；三、张淑兰于本判决生效后30日内将北京市房山区迎风街道迎风六里二区10号楼2层1单元202号房屋房门钥匙、房间钥匙一套、单元门钥匙、煤气卡、电卡、水卡交付朱嘉林；四、驳回朱嘉林的其他诉讼请求。案件受理费5550元，由朱嘉林负担5360元（已交纳）,由张淑兰负担190元（于本判决生效后7日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二一年四月二十八日书记员  柴也婧