wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初298号原告：新沂市新安镇马家板材批发经营部，住所地新沂市苏北建材物流中心一期C12幢101-102号。经营者：马敬雷，男，1984年2月18日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘冬，系马敬雷妻子，女，1985年12月23日出生，汉族，住新沂市。被告：邓贤君，男，1978年12月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告新沂市新安镇马家板材批发经营部(以下简称马家板材经营部)与被告邓贤君买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告马家板材经营部的委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼，被告邓贤君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马家板材经营部向本院提出诉讼请求:依法判令邓贤君偿还欠款42085元。事实和理由：2019年邓贤君在新沂市因建设工程需要在马家板材经营部购买建材，有相应的材料销售清单为证，且邓贤君在材料销售清单上签字确认，后材料款一直未支付。2019年9月30日，邓贤君向马家板材经营部转账18800元，尚欠42085元至今未支付。马家板材经营部多次催要，邓贤君至今未支付余款。邓贤君未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，本人系四川金孔雀建筑装饰工程有限公司安排在新沂市中酱集团工地的管理人员，公司与马家板材部签订购买材料的买卖合同且有一大笔公对公交易记录，马家板材账户上可查询。目前工地还没有完工处于待工阶段，公司并没有和马家板材部进行清算，具体多少金额本人并不知晓，也没有签署过任何结算依据。施工期间有几张送货清单由我签字但款项我已微信支付(2019年8月19日转账给刘冬1850元、2019年8月27日转账给刘冬2800元、2019年8月29日转账给马敬雷1835元、2019年9月1日转账给刘冬3160元、2019年9月10日转账给刘冬990元、2019年9月15日转账给刘冬500元、2019年9月25日转账给刘冬965元)，其他签字也是公司安排人员签字。本人于2019年10月12日以后调离新沂工地，工地上签收的货物也不是本人签字。经审理查明：邓贤君自2019年7月31日起，在马家板材经营部购买各种板材、装修基材，邓贤君通过微信转账向马家板材经营部的经营者马敬雷或者马敬雷的妻子刘冬支付货款。2019年10月28日、11月3日、11月4日、11月6日、11月9日、11月16日、11月19日，马家板材经营部分别销售给邓贤君价值16603元、3300元、1400元、10110元、80元、4658元、2814元、3120元的板材辅材等建筑材料，合计42085元，马家板材销售清单上客户欠款签字处有“邓言君”签名；2019年11月19日，马家板材经营部的业务员吴双与邓贤君微信联系，将销售清单和价款清单发送给邓贤君核对数量和价款，邓贤君收到后未表示异议。自2019年12月3日起至2020年9月，吴双在微信聊天中多次向邓贤君催要货款，邓贤君以“在公司争取款项”、“厂里怕我们明年不去干活，留了几十万的款项未付”、“厂子里面对接手续没有完善”、“不是我不讲信用，是公司一直没把事情处理好，我们都是在公司拿钱”、“你才四万二，我们的人工工资还有几十万没拿到”等理由拖延付款。马家板材经营部向邓贤君催要货款无果，遂引起诉讼。以上事实，有马家板材经营部的当庭陈述，马家板材经营部举证的销售清单八张、货款统计明细清单一张、吴双与邓贤君的微信聊天记录截图十八张、刘冬与邓贤君微信转账记录截图五张，邓贤君提供的七笔微信转账账单截图等证据予以证实。本院认为，邓贤君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对马家板材经营部的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。虽然邓贤君提供书面答辩意见称其系四川金孔雀建筑装饰工程有限公司安排在新沂市中酱集团工地的管理人员，公司与马家板材部签订购买材料的买卖合同，但未向法庭提供证据证明买卖合同的买方当事人系邓贤君任职的公司，2019年10月1日前邓贤君向马敬雷和刘冬微信转账支付货款的行为系职务行为，故本院对邓贤君的答辩意见不予采信。依据马家板材经营部的陈述及其提供的证据，能够认定邓贤君向马家板材经营部购买板材辅材等建筑材料，双方形成买卖合同法律关系，邓贤君作为买方，应当在收货后及时向卖方马家板材经营部履行支付货款义务；马家板材经营部的业务员吴双在微信聊天中向邓贤君发送销售清单和货款统计明细清单，邓贤君收到后未表示异议，故本院根据马家板材经营部举证的八张销售清单，认定邓贤君拖欠马家板材经营部货款42085元未付，对马家板材经营部的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓贤君应于本判决生效后十日内向新沂市新安镇马家板材批发经营部支付货款42085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取426元，由邓贤君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二一年四月六日书记员  刘晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保378号申请人：湖北广福水泥制品有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街道施岗村**。法定代表人：韩红国，执行董事。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住，住所地北京市丰台区/div>法定代表人：罗世威。湖北广福水泥制品有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北广福水泥制品有限公司于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款7940000元。阳光财产保险股份有限公司北京分公司开具保单保函为申请人湖北广福水泥制品有限公司提供担保。本院经审查认为，湖北广福水泥制品有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款七百九十四万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 阳二〇二一年四月二十五日书记员 王旻忞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7795号原告：吴毅华，男，1977年12月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴秋华(系原告的姐姐)，住上海市虹口区。被告：上海喜德盛车业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李迎霞，执行董事。原告吴毅华与被告上海喜德盛车业有限公司产品责任纠纷一案，因原告吴毅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 施 怡二〇二一年四月八日书记员 周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5433号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女,该公司员工。委托诉讼代理人：陶蒙，女,该公司员工。被告：南京广播电视集团(南京广播电视台)，住所地江苏省南京市秦淮区南京市龙蟠中路338号。法定代表人：高顺青，台长。委托诉讼代理人：张赛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。北京河图创意图片有限公司与南京广播电视集团(南京广播电视台)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年四月二十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19243号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。负责人：蒋攀峰，行长。委托诉讼代理人：陈刚，男。委托诉讼代理人：屈雅媛，女。被告：张运红，女，1978年8月8日出生，汉族，住山东省东营市。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告张运红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告张运红经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币20,496.93元、利息1,220.58元以及自2019年11月17日起至实际清偿之日止的罚息和复利(罚息以本金20,496.93元为基数，复利以利息1,220.58元为基数，按照涉案《个人自助小额借款合同》约定的计算方式计算)；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，被告通过电子银行向原告申请个人自助小额消费贷款，并在线签署《个人自助小额借款合同》及相关协议，合同约定：原告向被告提供个人贷款20,500元用于综合消费；贷款期限12个月；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，实际执行利率为5.87250%；逾期利息按执行利率水平加收50%计收。原告经审核后，于2018年11月17日向被告放款20,500元。借款期限为12个月，到期日为2019年11月16日。贷款到期后，被告并未足额偿还借款本息，仍欠原告贷款本金20,496.93元、利息1,220.58元。被告张运红未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、中国农业银行信贷管理系统群截屏、贷款凭证、交易明细凭证、逾期欠款明细、公证书等证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，《个人自助小额借款合同》第7.3条约定，借款人未按约定及时归还或支付借款本金、利息及其他应付款项和费用的，不可撤销地授权贷款人直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规或双方约定不得划收的账户除外；第8.1条约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整；第8.3条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同同时约定了被告的“上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室”地址为其司法送达地址。本院认为，被告在线向原告申请贷款并阅读电子合同后，与原告在线签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告届期未履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告归还剩余借款本金并支付相应的利息、罚息及复利。对于罚息及复利的计算，原告主张的计算方式不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以确认。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张运红应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行借款本金20,496.93元、利息1,220.58元以及自2019年11月17日起至实际清偿之日止的罚息和复利(罚息以本金20,496.93元为基数，复利以利息1,220.58元为基数，按照涉案《个人自助小额借款合同》约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由被告张运红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二一年四月一日书记员  钱雨伶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初270号原告：张德付，男，1972年6月17日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：魏军，河南民川律师事务所律师。被告:曹胜，男，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市巴**。原告张德付与被告曹胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德付及委托诉讼代理人魏军到庭参加了诉讼，被告曹胜经本院公告传唤,无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张德付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款61800元并自2020年9月30日起计算逾期利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在南召经营一家富杰园林有限公司,主要做苗木生意。被告通过原告在网上的广告联系到原告,从原告处购买苗木,双方合作多年。2019年11月份,被告从原告处购买了5000棵北海道黄杨,每棵一米六长,单价12元一棵,又购买了3棵10公分的紫玉兰,单价600元一棵,费用共计61800元。原告将货物交付被告后,被告没有按时支付货款。后被告于2020年8月2日向原告出具了欠条一份,承诺于2020年9月30日前偿还货款。该款经原告多次向被告催要无果。现原告依法诉至人民法院，请求判决支付。被告曹胜缺席，未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭证人张某,4、史某,4的当庭证言与原告所举其他证据能相互印证，其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹胜从原告张德付处购买苗木，经双方结算，被告曹胜还欠原告张德付货款61800元。被告曹胜并于2020年8月2日向原告张德付出具了欠条一份,其主要内容为“欠条，因本人曹胜，身份证号资金临时周转不便，兹欠张德付货款共计人民币陆万壹仟八佰元整（￥61800元）。上述款项本人承诺最迟于2020年9月30日前无条件偿还张德付，并支付到指定银行账户。如有违反，本人愿意接受张德付为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任！特出此据以此证明！欠款人签名并印鉴：曹胜（签名并按指印），欠款人身份证号码：，时间：2020年8月2日”。该欠款至今未付，原告于2021年1月20日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，被告曹胜欠原告张德付购树款61800元的事实，有原告持有的被告出具的欠条为证，且有到庭证人张某,4、史某,4的证言予以佐证，事实清楚，证据扎实，故应由被告曹胜担还款的民事责任。利息部分原、被告双方虽在欠条上未明确约定，但原、被告双方在欠条上明确约定了还款期限，被告并承诺“……上述款项本人承诺最迟于2020年9月30日前无条件偿还张德付，并支付到指定银行账户。如有违反，本人愿意接受张德付为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任！……”现原告提出主张支付逾期利息，既符合原、被告双方约定本意，又符合有关法律规定，故本院予以支持，被告曹胜应自逾期还款之日即2020年10月1日起向原告支付相应利息。因被告曹胜缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告曹胜自本判决生效之日起十日内归还原告张德付欠款人民币61800元，并自2020年10月1日起以61800元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362.1元，由被告曹胜负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东审 判 员  郝 霞人民陪审员  张付敏二〇二一年四月二十六日书 记 员  王 震
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5413号原告：杨召辉，男，1976年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告：中交健康养老产业集团有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号。法定代表人：王洋，董事长。委托诉讼代理人：孟莉莉，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告杨召辉与被告中交健康养老产业集团有限公司（下称中交康养公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告杨召辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告中交康养公司及时退还原告报名费1000元、学费15500元，合计16500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原名中交实业发展投资有限公司，2019年更名为现在名称。2015年3月28日，被告在北京市通州区开办了北京市通州区北工职业技能培训学校（下称涉案学校）。原告于2016年8月31日报名入学，涉案学校收取原告报名费1000元、学费15500元，合计16500元。2016年10月，被告转发中国房地产开发集团有限公司压减和资产处置的通知，压减企业名单里即有涉案学校。2016年11月25日，北京市通州区人力资源和社会保障局下发通知，准予注销涉案学校。但直到2018年，涉案学校还在收取每个学员的考试费、照相费等各项费用，且至今无法给原告颁发毕业证。故原告诉至法院，诉如所请。被告中交康养公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告杨召辉未提供任何形式的合同，本案案由有误；被告并非涉案学校的开办方和清算组成员，中交康养公司不是本案适格被告。在本案审理过程中，本院曾至北京市通州区人力资源和社会保障局查询涉案学校的档案。涉案学校曾于2016年11月1日向北京市通州区人力资源和社会保障局提交《关于北京市通州区北工职业技能培训学校申请注销的请示》称：“北京市通州区北工职业技能培训学校现因上级单位发展方向发生变化，不再适合继续办学，根据我校上级中国房地产开发集团有限公司，中房管发【2016】239号文件要求压缩管理层级，减少法人户数，经学校校务委员会研究决定注销北京市通州区北工职业技能培训学校。……”原告杨召辉提交的证据材料显示，涉案学校曾召开理事会，决议成立清算组，清算组成员为：高波、王建民、刘克群、宋晓庆、栾秀利，栾秀利为清算组组长。本院经审查认为，原告杨召辉主张被告中交康养公司系涉案学校的开办人，且涉案学校系由被告注销，但其提供的证据不足以证明。涉案学校提交的请示中称其上级单位为中国房地产开发集团有限公司，原告要求被告承担民事责任缺乏依据，原告起诉被告主体有误，应予驳回。原告应当在确定承担民事责任的主体后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨召辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二一年四月十二日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5865号原告：吴伟，男，1977年6月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：李翠兰，女，1959年6月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告吴伟诉被告李翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，吴伟于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴伟申请撤诉是其依法行使诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴伟撤诉。案件受理费免予收取。审判员  邵益萍二〇二一年四月二十六日书记员  徐艳菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1547号 原告：刘娟，女，1990年5月22日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：陈涛，男，1989年5月10日生，汉族，户籍地贵州省桐梓县。 原告刘娟与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘娟向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即归还尚欠原告的借款本金12000元；2．本案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告本是恋人关系（现已分手），被告向原告借款，原告于2019年2月15日以微信转账的方式借给被告50000元，并口头约定2019年2月20日归还。但被告未按约定时间还款借款，经原告多次向被告催款，被告及其亲属陆续归还了原告37900元，现尚欠原告12100元未归还，原告多次与被告联系，被告均以各种理由推脱。综上所述，原告出于情义借款给被告，并明确约定了还款日期，现被告却屡次以各种理由拖欠原告的借款，至今尚欠12100元未还。原告经多次追讨无果，故不得不依照法律的有关规定，诉至人民法院，请求依法维护其合法权益。 被告陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了评议，对相关的证据和事实，本院认定如下： 2019年2月15日，被告向原告借款，原告通过微信转账方式将50000元的借款本金支付给被告。2019年11月6日，被告向原告出具借条1张，载明：本人陈涛于2019年2月15日因资金周转向刘娟微信转账借款50000元整，已于2019年10月26日前微信、支付宝还了18500元，现剩余尾款未还31500元；现按利息2.5分每月支付812.5元整，于2019年11月10日还清，不如约归还视违约，应支付出借人百分之二十的违约金，如不履行还款，愿承担诉讼追讨借款的交通费、律师费、诉讼费、公告费等其他费用；借款人：陈涛。借条出具前后，被告陆续共计偿还了原告借款38000元，尚欠借款本金12000元。因被告至今未付清剩余的借款本金，原告诉至本院，酿成诉争。 本院认为，被告向原告借款，被告承诺于2019年11月10日还清，被告至今尚欠原告借款本金12000元未还清，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告要求被告归还借款本金12000元的诉讼请求予以支持。 被告陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈涛在本判决生效后十日内偿还原告刘娟借款本金人民币12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费560元，合计660元，由被告陈涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  陈 果 人民陪审员  陈运鹏 人民陪审员  宗艳萍 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  时玲玲 书 记 员  喻佳佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33564号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：汤锡举，男，1980年1月4日出生，汉族，住福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告汤锡举信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告汤锡举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤锡举支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币9,150.25元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息1,248.76元、违约金1,427.10元；2.判令被告汤锡举支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告汤锡举于2008年10月27日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告汤锡举共计拖欠信用卡本金9,150.25元。原告上海农商行虽多次催讨，被告汤锡举仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告汤锡举未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汤锡举向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汤锡举借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告汤锡举的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告汤锡举经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告汤锡举应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金9,150.25元；二、被告汤锡举应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告汤锡举负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2688号 原告:陈海勤,男,1975年11月18日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告陈海勤与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海勤及其委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司的法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用22157元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2016年2月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区7＃幢402号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2019年3月14日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用22157元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，同意返还收取的办理不动产权证费用。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城7#幢402号房出售给陈海勤，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向陈海勤交付房屋，并收取了陈海勤缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）22157元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，陈海勤自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈海勤与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取陈海勤缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现陈海勤要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈海勤不动产权属登记费22157元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取342元，由原告陈海勤负担137元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8216号原告：程显林，男，1965年7月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周明浩，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈崖峰，上海百林司律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司上海市延安西路支行，住所地上海市。负责人：陈爱群，行长。委托诉讼代理人：关峰，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：渠晴，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告程显林与被告中国银行股份有限公司上海市延安西路支行其他合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。现原告程显林因需要时间充分准备证据，故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法无悖,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程显林撤诉。审 判 长 张晓立审 判 员 陶卓华审 判 员 沈 澜二〇二一年四月十六日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初8261号原告霍景伟，男，汉族，生于1972年11月19日，住禹州市。被告马少甫，男，汉族，生于1990年3月4日，住禹州市。原告霍景伟诉被告马少甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍景伟到庭参加了诉讼。被告马少甫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告霍景伟诉称：2019年7月14日，被告马少甫到原告霍景伟家中借现金10000元整用于买车，当时说一个月内还，月利息2.5分。到期后，经原告多次追要，被告以没有钱为理由拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息,利息自借款之日起按月息1.5分计算。2、本案诉讼费用由被告承担。被告马少甫缺席未答辩。原告霍景伟为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:借条一份，证明被告欠原告借款10000元的事实。被告马少甫未向本院提供证据材料。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条，今借霍景伟现金10000壹万元整，用于买车，用一个月，到期还钱，借款人：马少甫，电话137××××5085,2019.7.14”。当日，原告将借款10000元以现金形式交付被告。该笔借款，经原告追要，被告一直未予偿还，导致原告起诉等情。本院认为，债务应当清偿。被告马少甫借原告款，有借条及庭审中查明的情况在案为证，原被告之间民间借贷关系合法、有效。该款经原告追要，被告一直未予偿还，已构成违约。故被告马少甫应偿还原告款10000元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原、被告并未就本案所诉借款约定利率，结合相关法律规定及贷款市场报价利率，本院认定，借款10000元，被告应自逾期还款之日即2019年8月14日至2020年8月19日按年利率6%支付利息，自2020年8月20日起按年利率3.85%计付利息至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告马少甫于判决生效后五日内偿还原告霍景伟借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年8月14日至2020年8月19日按年利率6%支付利息，自2020年8月20日起按年利率3.85%计付利息至实际清偿之日止）。二、驳回原告霍景伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告马少甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊人民陪审员  孙英红人民陪审员  王表现二〇二一年四月二十五日法官助理李钰书记员夏高超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19225号原告：彭平学，男，1961年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：叶才意，上海咏君律师事务所律师。被告：上海蓬安建筑劳务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：粟世平。被告：粟世平，男，1977年5月10日出生，汉族，住四川省南充市。本院在审理原告彭平学与被告上海蓬安建筑劳务有限公司、粟世平企业承包经营合同纠纷一案中，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭平学撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，均由原告负担。审 判 员 沈轶华二〇二一年四月一日法官助理 陈晓彤书 记 员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2021）川0129民初429号  原告：刘某，男，汉族，四川省大邑县人，现住四川省大邑县。 被告：李某，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：聂跃宏（一般授权），大邑县培源律师事务所律师。 原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某的委托诉讼代理人聂跃宏到庭参加了诉讼，被告李某未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某提出诉讼请求：判令被告立即配合原告办理位于××镇××路××段××号××栋××单元××层××号房屋过户手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2014年2月18日在大邑县民政局办理离婚手续，2014年10月被告李某向大邑县人民法院提起诉讼，要求变更对孩子刘汶涛的监护权，经法院调解，双方在协议中约定共同财产位于××镇××路××段××号××栋××单元××层××号房屋归原告所有，原告需在2014年11月3日前支付65000.00元给被告李某，此后房屋按揭款由原告承担。原告于2014年10月31日给被告65000.00元，被告开具收条给原告，因为当时房子有按揭贷款未结清，处于抵押状态，无法过户，现房屋按揭款已结清，多次通知被告配合签字过户，被告不予配合，为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院。 被告李某辩称，1、原被告是在被告李某要求变更对孩子刘汶涛的监护权时同时签订的房屋等离婚后财产处置协议，变更监护权的调解书中约定原告应向孩子刘汶涛支付扶养费、教育费及医疗费至孩子独立生活为止，现孩子还在读大学，应视为不能独立生活，原告在仅支付上述费用2个月后就再也没有支付过，因此，原告应先支付完上述费用后，被告才会配合原告办理过户房屋手续；2、原被告是在被告李某要求变更对孩子刘汶涛的监护权时同时签订的房屋等离婚后财产处置协议，不是在离婚协议中约定的房屋处置，现原告依据该房屋处置协议主张诉求，案由不应是离婚后财产纠纷，而应是合同纠纷；3、协议只约定了房屋归谁，并没有约定被告有协助过户的义务。 原告刘某围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、刘汶涛身份信息、房屋等财产处置协议、户籍证明、房屋产权证、民事调解书、李某收到65000.00元的收据、归还按揭贷款的中国银行贷款还款凭证、刘某与刘汶涛的微信聊天记录、刘某自书的给刘汶涛相关费用的清单。被告李某依法提交了离婚协议、民事调解书、房屋等财产处置协议、刘汶涛的情况说明、四川农业大学在读证明、申请执行书、刘汶涛在大学期间花费的学杂费等级票据。对原告提交的自书的给刘汶涛相关费用的清单，本院不予采信；对被告提交的刘汶涛在大学期间花费的学杂费等票据，与本案没有关联，本院不予采信。对原被告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系，于2014年2月18日在大邑县民政局办理离婚手续，2014年10月被告李某向大邑县人民法院提起诉讼，要求变更对孩子刘汶涛的监护权，大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1321号调解书载明“原被告婚生子刘汶涛随李某生活，刘某自2014年11月起，每月10日前支付刘汶涛生活费500元,教育费及医疗费用凭发票由刘某承担一半,上述费用支付至刘汶涛独立生活为止”。在变更对刘汶涛监护权的同时，原被告签订房屋等财产处置协议，协议第一条约定“位于××镇××路××段××号××栋××单元××层××号××方刘某，乙方刘某自愿65000.00元给甲方李某，此款在2014年11月3日前支付，此后房屋按揭款由乙方刘某自行支付”。后原告于2014年10月31日付给被告65000.00元，被告开具收条给原告。因为当时案涉房房屋有按揭贷款未结清，处于抵押状态，无法过户。2021年1月21日原告将案涉屋按揭款已全部还清。原告通知被告配合办理过户手续，被告不予配合。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释［2017］6号第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，本案中，原被告签订的协议系其真实意思表示，该协议真实合法有效，原告依约履行了补偿被告65000.00元的义务，但因当时案涉房屋按揭贷款未付清，不具备过户条件，现原告已付清全部按揭贷款，具备了过户条件，被告应履行协助原告办理房案涉屋过户手续的义务，因此，对原告要求被告履行协助办理位于××镇××路××段××号××栋××单元××层××号房屋产权过户的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》第九条第一款规定“不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，显然，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件，夫妻双方签订的房屋处置协议并不直接发生物权变动的效果，一方可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务，因此，对被告辩称案涉协议只约定了房屋归谁，并没有约定协助过户，其没有协助过户的义务的辩解，本院不予支持。原告履行支付刘汶涛生活费、教育费和医疗费的义务和被告履行协助办理案涉房屋过户手续是不同的法律关系，且协议对此并没有约定，因此，对被告辩称原告先履行支付刘汶涛生活费、教育费和医疗费的义务是其履行协助过户义务的前提条件的辩解，本院不支持。关于案由问题，是人民法院根据具体案件的案件事实和法律关系来确定的。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释[2017]6号第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十五日内协助原告刘某办理位于××镇××路××段××号××栋××单元××层××号房屋的不动产转移登记手续。 本案案件受理费100元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。    审判员  吴成彬    二〇二一年四月七日  书记员  王盈颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初24496号之一原告：涂小珍，女，1978年11月8日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：郭元皓，男，2007年2月2日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：涂小珍(系原告郭元皓之母)，住上海市黄浦区陆家浜路XXX号XXX室。上列两原告的共同委托诉讼代理人：沈桂华，上海申浩律师事务所律师。被告：蔡安，男，1987年12月28日生，汉族，住上海市金山区。被告：黄岑丽，女，1990年5月14日生，汉族，住上海市金山区。原告涂小珍、郭元皓与被告蔡安、黄岑丽房屋买卖合同纠纷一案，两原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的房屋买卖合同解除；2.被告双倍返还定金60万元；3.被告赔偿原告损失20万元。经原告申请，本院于2021年3月16日作出(2021)沪0115民初24496号民事裁定，查封被告蔡安、黄岑丽名下位于上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋。后被告蔡安、黄岑丽向本院提出解除上述保全措施的申请，并将80万元汇入本院代管款账户作为解除保全措施的担保。本院认为，本案被保全财产并非诉讼请求争议标的，现被告蔡安、黄岑丽已将相当于原告诉请金额的全部现金金额汇入本院代管款账户，其关于解除保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第(四)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：解除对被告蔡安、黄岑丽名下坐落于上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 施 帅二〇二一年四月十二日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4640号起诉人：张会玲，女，1955年12月11日出生，汉族，住天津市津**。本院收到张会玲诉天津市津南区咸水沽镇下郭庄村村民委员会的起诉状。起诉人张会玲向本院提出诉讼请求：1.请求确认起诉人具有被起诉人集体经济组织成员资格；2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与天津市津南区咸水沽镇下郭庄村村民陈吉有系夫妻关系，陈吉有于2000年因技师待遇转为非农业户口，作为妻子的起诉人与儿子按照政策随丈夫一起转非，但是三人均没有享受城市居民社会保障体系，经过不断找有关部门，最终丈夫陈吉有享受了被起诉人的农村集体经济组织成员资格，但是作为“随夫转非”的起诉人却未能享受。起诉人认为，起诉人符合村集体经济组织成员的条件，起诉人至今未被纳入城市居民社会保障体系，起诉人“转非”的前提是丈夫转非，既然丈夫转非的最终认定仍属于农民身份，享受了村整合的待遇，起诉人则更应当享有，起诉人多年投诉无果，故提起诉讼。本院经审查认为，起诉人所提起的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张会玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 马 刚审判员 张 艳审判员 刘永攀二〇二一年四月八日书记员 刘 秀附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1448号原告：闫景学，男，1965年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：孟庆云，女，1964年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：科尔沁左翼中旗保康镇大北马家村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇大北马家村。法定代表人：赵凤燕职务：村主任。原告闫景学与被告科尔沁左翼中旗保康镇大北马家村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫景学的委托诉讼代理人孟庆云到庭参加诉讼，被告科尔沁左翼中旗保康镇大北马家村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫景学向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付用餐费4140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2015年间多次安排村干部、镇工作队在我家用餐，共花费6600元，2015年12月5日，被告为我出具欠据一枚，可被告在我多次索要的情况下给付我2460元，还尾欠我4140元，至今未付。我每年多次索要，至今无果。故提起诉讼，望法院依法判决。被告科尔沁左翼中旗保康镇大北马家村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告科尔沁左翼中旗保康镇大北马家村民委员会多次安排村干部及镇工作队人员在原告闫景学处用餐，共欠款6600元。2015年12月5日，被告科尔沁左翼中旗保康镇大北马家村民委员会为原告闫景学出具金额为6600元的欠据一枚。后被告给付原告2460元，尚欠4140元。以上事实有原告闫景学提供的欠据一枚予以证实，本院予以确认。本院认为，被告科尔沁左翼中旗保康镇大北马家村民委员会欠原告闫景学6600元并出具欠据的行为，不违反法律法规规定，系有效合同。扣减已经给付的欠款2460元后，尚欠原告4140元。双方债权债务关系明确，被告科尔沁左翼中旗保康镇大北马家村民委员会应依法履行给付义务。综上，原告闫景学主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告科尔沁左翼中旗保康镇大北马家村民委员会未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告科尔沁左翼中旗保康镇大北马家村民委员会于本判决生效后立即给付原告闫景学欠款4140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告科尔沁左翼中旗保康镇大北马家村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 杨春娟二〇二一年四月八日书记员 刘萌萌
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1564号之九申请执行人：王晓东。被执行人：顾全贤，女，汉族，1973年11月29日生，住辽宁省丹东市东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾全贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾全贤在中国建设银行6236680610001072260_156_1账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十五日书记员  李巍巍
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1587号原告：李甫定，男，汉族，生于1970年4月17日，住禹州市。委托诉讼代理人：曹发晓，男，汉族，1968年2月29日生，住河南省禹州市。被告：韩亚东，男，汉族，生于1991年6月14日，住禹州市。原告李甫定诉被告韩亚东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甫定及其委托诉讼代理人曹发晓到庭参加了诉讼，被告韩亚东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李甫定诉称：原告经营一石料场，被告车辆常年拉运石子、砂石业务。2016年1月至3月份被告在原告处赊购石粉和不同型号石料共45车，价值75230元，有被告每次赊欠车次记录的签名为凭。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求为：依法判令被告偿还原告货款75230元及利息（利息自2016年3月21日起按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至还款之日止）。被告韩亚东缺席未答辩。原告李甫定为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:证据1、禹州市古城镇大路陈村村委会证明一份，证明韩亚东曾用名为韩东。韩亚东和韩东系同一人。证据2、被告向原告出示的每车次记账单9张、汇总表一份，证明被告赊欠原告货款75230元的事实。被告韩亚东未向本院提供证据材料。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：韩东与被告韩亚东系同一人。2016年1月至3月期间，被告韩亚东在原告李甫定开办的石料场赊购石子、砂石。每次赊购均有韩亚东签名确认的车次记账单为证。截止本案诉前，被告韩亚东一共在原告李甫定处赊购石子、砂石等共计75230元。上述货款，经原告催要，被告一直未予支付，导致原告起诉等情。本院认为，买卖合同双方均应严格遵守合同,积极履行其中规定的义务。被告韩亚东欠原告款75230元，有记账单及庭审中查明的情况在案为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。该笔款项，被告一直未予偿还，已构成违约。故被告韩亚东应偿还原告款75230元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告要求被告支付利息损失，实质为被告未支付货款的违约金。由于被告未及时向原告支付货款，属违约，应当支付违约金。因2019年8月20日后中国人民银行不再发布贷款基准利率，故本院认定款75230元，被告应自2016年3月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付利息至实际还款之日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:被告韩亚东于判决生效后五日内偿还原告李甫定款75230元及利息（利息以75230元为基数，自2016年3月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付利息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，减半收取840元，由被告韩亚东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李钊二〇二一年四月二十五日法官助理李钰书记员夏高超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初3876号申请人：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路0169号，统一社会信用代码：914100001710718666。法定代表人：魏庆国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵公允，男，系该公司员工。被申请人：郑州名门地产有限公司，住所地郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北12号楼1单元7层711号，统一社会信用代码：91410100562469177M。法定代表人：孙群堤。原告中建二局第二建筑工程有限公司与被告郑州名门地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中建二局第二建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑州名门地产有限公司银行存款14399193.04元或查封、扣押被申请人价值相当于14399193.04元的财产。申请人以购买中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人中建二局第二建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州名门地产有限公司银行存款14399193.04元或查封、扣押被申请人价值相当于14399193.04元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽二〇二一年四月二十五日法官助理顾百灵书记员张永泽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执294号 申请执行人：维仕融资担保有限公司,地址：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：张金荣,女，1980年07月15日出生，汉族，住河南省光山县。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人张金荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11966号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人维仕融资担保有限公司偿付代偿款人民币47957.04元；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待算）；三、向申请执行人支付案件受理费人民币1388元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到有可供执行的财产亦未发现有效的财产线索可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张金荣负有继续向申请执行人维仕融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年四月六日 书记员  缪雨倩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4576号起诉人：王桂珍，女，1966年4月21日出生，汉族，住天津市津**。本院收到王桂珍诉天津市津南区咸水沽镇下郭庄村村民委员会的起诉状。起诉人王桂珍向本院提出诉讼请求：1.请求确认起诉人具有被起诉人集体经济组织成员资格；2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与天津市津南区咸水沽镇下郭庄村村民陈永强系夫妻关系，陈永强于2001年因技师待遇转为非农业户口，作为妻子的起诉人与儿子按照政策随丈夫一起转非，但是三人均没有享受城市居民社会保障体系，经过不断找有关部门，最终丈夫陈永强享受了被起诉人的农村集体经济组织成员资格，但是作为“随夫转非”的起诉人却未能享受。起诉人认为，起诉人符合村集体经济组织成员的条件，起诉人至今未被纳入城市居民社会保障体系，起诉人“转非”的前提是丈夫转非，既然丈夫转非的最终认定仍属于农民身份，享受了村整合的待遇，起诉人则更应当享有，起诉人多年投诉无果，故提起诉讼。本院经审查认为，起诉人所提起的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王桂珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 马 刚审判员 张 艳审判员 刘永攀二〇二一年四月八日书记员 刘 秀附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶秀清，女，1990年11月7日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告叶秀清信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告叶秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金14,555.89元，支付利息890.11元，逾期还款违约金2,803.27元，分期付款手续费694.27元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金14,555.89元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告叶秀清未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金14,555.89元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,555.89元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶秀清于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金14,555.89元；二、被告叶秀清于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取计82元，由被告叶秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7049号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邹旭升，男，1974年11月26日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邹旭升间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邹旭升向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)81,362.56元(5,085.16元/期×16期)；2、被告邹旭升支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年8月15日，原、被告签订《汽车买卖合同》、《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)各一份。《汽车买卖合同》约定，被告向原告购买汽车一辆(发动机号：6D9115，车架号：LSVD62A42GN153373)，价款为150,000元。《融资租赁合同》约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆即《汽车买卖合同》中所交易车辆，转让价款为150,000元，融资总额为150,000元，该款项与《汽车买卖合同》中被告应支付的购车款150,000元相抵销，免除被告在《汽车买卖合同》中支付购车款的义务，免除原告实际支付租赁车辆转让价款的义务。合同另约定，租赁期限为36个月，每月租金5,085.16元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年8月16日向被告交付车辆并签署《车辆交接单》。被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《汽车买卖合同》、《融资租赁合同》及面签照片、《车辆交接单》、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹旭升应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币81,362.56元；二、被告邹旭升应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,909元，减半收取954.50元，由被告邹旭升负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40680号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：武胜胜，男，1991年1月14日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告武胜胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金116936.25元，并支付自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年5月21日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年5月22日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额180000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1080元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为6705的信用卡。自2018年5月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年8月25日开始出现连续逾期还款。诉讼中，原告称被告于2020年8月25日连续逾期后共计还款2000元，截至2021年1月25日，被告尚欠本金116936.25元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武胜胜于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2021年1月25日的信用卡欠款本金116936.25元并支付自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元,由被告武胜胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月二十日书记员  周剑彬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9816号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门爱亦锐光学有限公司以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二一年四月二十五日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2346号上诉人（原审原告）：深圳宏澳装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区工人路一巷5号101，统一社会信用代码91440300558697521C。法定代表人：张桂花。委托诉讼代理人：陈志强，广东茂达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈礼荣，男，汉族。委托诉讼代理人：段夏丽，广东赛维律师事务所律师。上诉人深圳宏澳装饰工程有限公司（以下简称宏奥公司）因与被上诉人陈礼荣劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初11371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。宏奥公司上诉请求：1.依法撤销深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初11371号民事判决，改判确认宏奥公司与陈礼荣在2019年3月28日之前不存在事实劳动关系；2.本案一审、二审诉讼费用由陈礼荣承担。陈礼荣辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，恳请二审法院依法予以维持。宏奥公司向一审法院诉请判令：1、确认宏奥公司与被告之间在2019年3月28日前不存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。一审判决主文判令：一、确认宏奥公司与陈礼荣于2019年3月8日至2019年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回宏奥公司的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据宏奥公司的上诉请求，本案争议焦点为陈礼荣的入职时间应当如何认定。虽然双方之间的劳动合同签署时间为2019年3月28日，但是宏奥公司于2019年3月8日为陈礼荣购买了商业意外险，该行为说明陈礼荣已经开始为宏奥公司提供劳动，在宏奥公司未就购买商业保险行为作出合理解释的情况下，一审判决认定入职时间为2019年3月8日适用法律正确。综上，宏奥公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年四月十五日书记员 周超凡书记员 古 榕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28533号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱利洪，男，1992年2月14日出生，汉族，住浙江省金华市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告朱利洪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告朱利洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱利洪支付截至2020年8月19日的信用卡欠款本金人民币57,459.22元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月19日的利息16,752.06元、滞纳金18,736.09元、现金分期手续费663元；2.判令被告朱利洪支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱利洪负担。事实和理由：被告朱利洪于2014年5月15日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱利洪未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱利洪未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告朱利洪未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月19日，被告朱利洪拖欠信用卡本金57,459.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱利洪在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱利洪借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、现金分期手续费，本院综合考虑被告朱利洪的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告朱利洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱利洪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月19日的信用卡欠款本金57,459.22元；二、被告朱利洪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、现金分期手续费，利息、滞纳金、现金分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,140元，减半收取计1,070元，由被告朱利洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2021）藏民申55号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马林刚，男，1976年5月13日出生，回族，经商，现住西藏自治区拉萨市。   委托诉讼代理人：姜战朝，西藏崇博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：索郎旦增，西藏崇博律师事务所实习律师。   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文杰，男，1976年2月1日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市。   委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：席晓伟，男，1985年10月26日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市。   委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。   再审申请人马林刚、李文杰、席晓伟因合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2020）藏01民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，马林刚、李文杰、席晓伟申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，裁定如下：   本案由本院提审。   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 刘  兰   审 判 员 吉 靳 力   审 判 员 达  曲   二〇二一年四月三十日   法 官 助 理 王 丽 萍   书 记 员 次仁央金
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1491号 申请执行人：黄梓文，男,1995年8月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：黄建威，男,1986年10月8日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人黄梓文与被执行人黄建威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2487号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄建威应向申请执行人支付47000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法划扣被执行人名下银行存款9600元。经协商，申请执行人黄梓文与（2021）粤0114执1491号案申请执行人黄滨滨各分配4800元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执得部分款项并已退发给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年四月十二日 书记员  钟锐梁
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0503民初144号原告：安阳贝贝猴服饰有限公司，住所地安阳市北关区柏庄镇天茂大厦1-058号。法定代表人：闫向阁，职务：总经理。委托诉讼代理人：李海涛，河南广学律师事务所律师。被告：毛韩蒙，女，1992年3月8日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。原告安阳贝贝猴服饰有限公司（以下简称贝贝猴公司）诉被告毛韩蒙损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝贝猴公司的委托诉讼代理人李海涛，被告毛韩蒙的委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贝贝猴公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告毛韩蒙返还原告贝贝猴公司财产406261.20元；2、本案诉讼费由被告毛韩蒙承担。事实与理由：2019年4月份，经被告毛韩蒙向闫向阁提议并经二人商议后决定创办一个服装公司开展儿童服装经营业务。2019年6月26日注册时，由闫向阁一人作为股东注册了贝贝猴公司，被告毛韩蒙任公司监事。公司注册后经营过程中，被告毛韩蒙以监事的身份负责管理业务收入以及各项支出。2019年12月初，原告贝贝猴公司的法定代表人闫向阁要求被告毛韩蒙将公司的账目进行核对，但被告毛韩蒙一拖再拖拒绝核对，2019年12月11日上午，被告毛韩蒙以核算账目为由将原告贝贝猴公司的账本拿走。经闫向阁核算，被告毛韩蒙现占有原告贝贝猴公司财产406261元。至原告贝贝猴公司起诉，被告毛韩蒙仍将上述原告贝贝猴公司资金非法占有，拒不返还原告贝贝猴公司，原告贝贝猴公司无奈诉至法院，望判如所请。被告毛韩蒙辩称，1、工商登记显示被告毛韩蒙职务为执行董事，被告毛韩蒙并不负责全盘财务和业务，而且本案原告贝贝猴公司并没有支付被告毛韩蒙相应的三金、工资等相关费用；2、原告贝贝猴公司提供的相关手机内存资料并不完整，应当提供公司从什么时间开始建立，投了多少钱、以谁的名义投的钱、资金来源，以及在具体服饰运作过程中需要购买原料、缴纳水电、工人工资、缴纳房租等一切与原告贝贝猴公司建立发展、运作有关费用的证据；3、原告贝贝猴公司提供的相关证据，不能认为其完成侵占公司财产的举证责任。该证据不足以支持原告贝贝猴公司的诉讼请求，应当提供原告贝贝猴公司的财务报表、原始凭证，及有关公司财务的证据，并结合第三方评估才能作为有效证据予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告贝贝猴公司系一人有限责任公司，于2019年6月26日注册成立，股东及法定代表人为闫向阁，监事为被告毛韩蒙。闫向阁与被告毛韩蒙系朋友关系，原告贝贝猴公司称闫向阁与被告毛韩蒙之间为合伙关系，其提供闫向阁与被告毛韩蒙之间2019年6月16日至6月18日的微信聊天记录予以证实，在该微信聊天记录中，闫向阁与被告毛韩蒙之间就成立贝贝猴公司多次协商出资及借款事宜。被告毛韩蒙对该聊天记录的证明目的有异议，认为该聊天记录不能证明是否是最后的决定，其称其系原告贝贝猴公司雇佣的员工，双方当时并未约定工资数额，且原告贝贝猴公司未支付其任何工资。原告贝贝猴公司称被告毛韩蒙负责公司管理业务及收支，被告毛韩蒙将账本拿走并占有其财产406261元。原告贝贝猴公司申请本院调取了被告毛韩蒙银行、微信、支付宝收支明细，并提供该证据予以证明其主张。上述事实，有原告贝贝猴公司提供的工商登记信息、微信聊天记录、银行交易明细以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告贝贝猴公司认为被告毛韩蒙作为其监事将公司账本拿走并占有公司财产406261元，损害了公司利益，提起本案诉讼。在本案中，原告贝贝猴公司的工商登记显示其为一人有限责任公司，但根据其股东及法定代表人闫向阁的陈述，该公司系其与被告毛韩蒙合伙成立，虽然被告毛韩蒙对双方合伙事宜予以否认，但是根据公司成立之前双方协商出资情况以及在实际经营管理过程中闫向阁及被告毛韩蒙实际出资并将支出情况发送至两人的工作群来看，本院确认闫向阁与被告毛韩蒙之间系合伙关系。被告毛韩蒙辩称其系原告贝贝猴公司雇佣，但是其陈述双方并未约定工资数额且至今工资分文未付明显不合常理，故其辩称理由本院不予采信。原告贝贝猴公司以被告毛韩蒙占有其财产不予返还为由提起诉讼，根据原告贝贝猴公司提供的微信聊天记录，闫向阁及被告毛韩蒙双方在经营公司过程中均有出资，且双方均是以自己账户的名义进行收支，明显系公司财产与个人财产混同。因原告贝贝猴公司系由闫向阁一人担任股东的一人有限责任公司，该争议实质上是闫向阁与被告毛韩蒙之间的合伙合同纠纷，原告贝贝猴公司提起本次诉讼实际上将合伙的内部纠纷以与公司有关的纠纷的外在形式呈现出来，其混淆了公司与合伙的实质。在一人有限责任公司人格混同的情况下，闫向阁应当与被告毛韩蒙进行合伙清算，故原告贝贝猴公司提起本次诉讼，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告安阳贝贝猴服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费7394元，减半收取3697元，由原告安阳贝贝猴服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇二一年四月八日书记员  刘佳敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16739号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：韩洪新，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告韩洪新金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩洪新系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,140元及利息、违约金等共计欠款人民币71,503.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13209号原告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：岑某某，总经理。委托诉讼代理人：陈某某，该公司员工。被告一：南京某某商务有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：杨某。被告二：北京某某商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：张某。原告深圳市某某有限公司与被告南京某某商务有限公司、北京某某商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。深圳市某某有限公司诉称，1、判令被告一立即停止生产、销售侵犯原告鸥某某著作权的商品；2、依法判令被告二立即清除被告一所发布的侵权广告信息；3、判令被告一向原告赔偿经济损失及维权合理支出共计2万元；4、本案诉讼费由被告一承担。本院经审查认为，依据原告的诉讼请求，本案为著作权侵权纠纷，被诉侵权行为系为被告通过网络平台销售侵犯原告著作权的商品。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖。”《最高人民法院的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述第二十五条规定的作为管辖连接点的信息网络侵权行为系指在信息网络上完整实施的侵权行为。本案中，根据原告的诉请事由，涉案被诉侵权行为仅部分环节在网上实施，并不构成上述规定的信息网络侵权行为，不能适用上述关于“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定确定管辖。本案侵权行为地以及被告的住所地均不在深圳市龙岗区，本院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，应当移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国华二〇二一年四月十日书记员  钟慧萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2347号上诉人（原审被告）：张青先，女，汉族。被上诉人（原审原告）：深圳市通久电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路民主九九工业城D区B栋三楼西，统一社会信用代码91440300056157701L。法定代表人：吴李保。委托诉讼代理人：陈柳勇，广东深明德律师事务所律师。上诉人张青先因与被上诉人深圳市通久电子有限公司（以下简称通久公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初15757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张青先上诉请求：1.判决撤销（2020）粤0306民初15757号判决并改判；2.判决深圳市通久电子有限公司支付张青先2019年6月1日至2019年7月1日期间的工资差额380349元外，还须支付张青先2019年7月1日至2019年10月13日的工资24202.85元；3.张青先于2018年10月8日入职深圳市通久电子有限公司，截止医疗期2019年10月13日，已在被上诉人公司服务一年多，按法律规定，被上诉人须向上诉人张青先支付15个月的工资12万元；4.被上诉人深圳市通久电子有限公司多人多次通过微信（包括总经理）、通知的方式逼迫上诉人在工伤医疗期离职走人并又停缴了社保，按法律规定，须支付上诉人张青先双倍工资16万元；5.请求判决被上诉人深圳市通久电子有限公司承担本案受理费、诉讼费等全部费。具体上诉请求及理由详见上诉状。通久公司辩称：1.关于第一、第二项，原审判决认定事实准确，判决结果正确，恳请二审法院维持原判；2.关于第三、第四项，此两项未经劳动仲裁，张青先在本案一审也未提起，而且其主张完全没有法律和事实依据，故通久公司既不同意调解，同时也坚持两审终审的审级利益，二审法院对此不应予以审理。具体答辩理由详见答辩状。通久公司向一审法院诉请判令：1、通久公司无需向张青先支付2019年6月1日至2019年10月13日期间的工资差额28006.34元；2、张青先承担本案受理费等全部诉讼费用。一审判决主文判令：一、通久公司于判决生效之日起五日内向张青先支付2019年6月1日至2019年7月1日期间的工资3803.49元；二、驳回通久公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据张青先的上诉请求，本案争议焦点为工伤期间的工资应当计算到何时。就该焦点问题涉及到两个时间点，一个是一审判决据以判决的，张青先与通久公司于2019年9月2日签署和解协议所约定的劳动关系解除时间，即2019年7月1日。另一个是仲裁裁决据以裁决的，深圳市劳动能力鉴定委员会出具的延长治疗期确认意见载明的治疗届满期间，即2019年10月13日。综合本案实际情况，仲裁裁决据以认定的时间更为合理，理由如下：首先，仲裁裁决以及一审判决均认定和解协议关于补偿款的约定显失公平，通久公司应当按照法定标准进行赔偿；其次，和解协议的目的在于终结劳动关系，对于劳动报酬进行结算，但是其签署生效的前提在于双方对于各自的权利义务均清楚明了。而本案中约定的赔偿数额明显低于法定数额，且张青先系在收到鉴定材料之前签署，说明张青先在签署协议时并不知晓其权利内容；最后，由于涉案和解协议的主要条款被认定违反公平原则，且张青先签署前未能知悉其权利内容，因此协议中对于劳动关系解除时间的约定也同样应当认定违反公平原则。本案中通久公司支付工资的时间应当截止到2019年10月13日。据此根据一审判决查明的事实，本案中张青先应当工资为2019年6月1日至2019年9月19日停工留薪期（8000×3）+8000/21.75×19=30988.5元，2019年9月20日至2019年10月13日医疗期工资（7300/21.75天x24天x60%）=4833元，扣除通久公司已经支付的4564.33元，通久公司应当支付的工资数额为31257.17元。本院认定的数额高于仲裁裁决认定数额，因张青先就仲裁裁决未提起诉讼，视为其对仲裁裁决认可，故通久公司应当按照仲裁裁决认定数额向张青先支付2019年6月1日至2019年10月13日期间的工资差额28006.34元。与上文同理，张青先的其他上诉请求，本院均不予支持。综上，张青先的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、《深圳市员工工资支付条例》第十五条、第二十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初15757号民事判决；二、被上诉人深圳市通久电子有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人张青先支付2019年6月1日至2019年10月13日期间的工资差额28006.34元；三、驳回被上诉人深圳市通久电子有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人深圳市通久电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年四月十九日书记员 周超凡书记员 古 榕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3088号原告:董某，女，1956年7月2日出生，住北京市石景山区。原告:苏某1，男，1981年11月21日出生，住北京市石景山区。共同委托诉讼代理人：何睿，北京市京师律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭冉，女，1989年8月31日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：苏某2，女，1948年2月18日出生，住北京市石景山区。被告：苏某3，女，1951年4月9日出生，住北京市石景山区。被告：苏某4，男，1953年12月1日出生，住北京市门头沟区。被告：苏某5，女，1961年2月22日出生，住北京市石景山区。被告：苏某6，女，1963年8月22日出生，住北京市丰台区。共同委托诉讼代理人：吴彦明，北京家理律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李楠，女，1994年2月4日出生，北京家理律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。本院在审理原告苏某1、董某与被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6法定继承纠纷一案中，原告苏某1、董某于2021年4月23日向本院提出撤诉申请，撤诉的理由为与原被告已达成和解。本院认为，原告苏某1、董某提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告苏某1、董某撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年四月二十六日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤07刑终108号原公诉机关台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）庞敏凯，男，1983年6月18日出生于广东省广州市荔湾区，汉族，文化程度高中，职员，住广东省广州市。因本案于2020年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人邓远辉，广东永航律师事务所律师。辩护人谢玮键，广东永航律师事务所律师。原审被告人黄顺风，男，1996年5月14日出生于广东省陆丰市，汉族，文化程度小学，农民，住广东省陆丰市。因本案于2020年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，2021年3月3日被取保候审。原审被告人黄少乾，男，1996年12月25日出生于广东省陆丰市，汉族，文化程度小学，农民，住广东省陆丰市。因本案于2020年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，2021年3月3日被取保候审。台山市人民法院合并审理台山市人民检察院指控原审被告人庞敏凯、黄顺风、黄少乾犯侵犯公民个人信息罪（即刑事案件）及附带民事公益诉讼（即附带民事案件）案，于2021年2月5日作出（2020）粤0781刑初468号刑事附带民事判决。宣判后，庞敏凯仅对刑事判决部分不服并提出上诉；对于附带民事判决，附带民事公益诉讼起诉人及庞敏凯、黄顺风、黄少乾亦均未在法定期限内对附带民事判决提出上诉，现附带民事判决已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问庞敏凯，审阅庞敏凯辩护人意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销台山市人民法院（2020）粤0781刑初468号刑事附带民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、本案刑事部分发回台山市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 锋审 判 员  陈有就审 判 员  陈史豪二〇二一年四月六日法官助理  窦啸晨书 记 员  李淑清