广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5699号原告：邓素云，女。委托诉讼代理人：李勇，北京市地平线（深圳）律师事务所律师，执业证号14403199610524426。委托诉讼代理人：张露，河南隆翔律师事务所律师，执业证号14113201711344384。被告：李华，男。被告：赖紫珍，女。被告：深圳市华锐家用电器有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心****，统一社会信用代码91440300359377867C。法定代表人：李华，职务：总经理。三被告共同委托诉讼代理人：杨运强，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201410053274。。原告邓素云与被告李华、被告赖紫珍、被告深圳市华锐家用电器有限公司（以下简称“华锐公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日和2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告邓素云的委托诉讼代理人李勇和三被告的共同委托诉讼代理人杨运强到庭参加第一次庭审，原告邓素云的委托诉讼代理人李勇、被告李华以及三被告的共同委托诉讼代理人杨运强到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告邓素云向本院提出诉讼请求：1.判令被告华锐公司、李华支付原告借款300万元及利息（利息自2019年8月15日按照月息9%支付至被告实际付清借款之日止，暂计至2020年5月22日利息为100412元）；2.判令被告华锐公司、李华支付违约金15万元，被告赖紫珍对上述还款及违约责任承担连带清偿责任；3.判令被告华锐公司、李华支付律师费、保函费共计55000元；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月15日，经原告与被告李华协商一致，原告与华锐公司、李华签订借款合同。经核实，李华为华锐公司的法定代表人。合同约定借款金额为500万元，借款期限为2018年5月15日至2019年5月14日止。连带保证人赖紫珍，系被告李华配偶，担保期限为债务履行期限届满后两年，借款人指定转款账户为华锐公司，约定违约责任为如借款人违约逾期未还款且就延期事宜与出借人达成协议的，出借人除有权收取逾期罚息及复利外，违约方应支付借款本金总额5%的违约金，如借款人违约逾期未还款且就未延期事宜与出借人达成协议的，出借人有权采取一切可实现债权的措施，并由借款人承担实现债权的费用。被告李华在借款人处签字，证明李华本人对该笔借款作为共同借款人身份的认可，因李华为华锐公司法定代表人，同时该签名也代表华锐公司，故该笔借款借款人为华锐公司和李华，担保人为赖紫珍。原告于借款合同签订当日向被告借款人指定账户华锐公司转款300万元，被告华锐公司支付11个月利息后，便不再支付原告本息。原告多次催要，各被告均未还款。故原告提起诉讼，望法院判如所请。被告李华、赖紫珍、华锐公司共同辩称：原告提供的借款合同第十三条约定，借款合同在各方签字或盖章后生效。但该借款合同出借人未签字，借款人也只有法定代表人签字，没有公司盖章，有担保人签字。我方认为借款合同不生效。因为主合同不生效，担保合同也未生效，赖紫珍作为担保人不承担担保责任。关于300万元，实际并不是借款而是邓素云基于和华锐公司合作关系的投资。李华本人出具说明称，他2017年通过朋友认识了深圳市广华和瑞物联网有限公司（以下简称“广华公司”）的法定代表人邓素云，邓素云提出由华锐公司来帮忙操作虚假业务往来，制造大量资金往来的假象，以获取银行贷款，合作的形式是邓素云的公司持有华锐公司67%股权形成控股，以便邓素云所控制的公司获得银行贷款。华锐公司是家用电器代理公司，由于河源和瑞贸易公司的业绩不好，公司所代理的家用销售合同的业务转入广华公司，由广华公司持有华锐公司67%股权。由于河源和瑞贸易公司和广华公司都是邓素云控制的，华锐公司产生的银行流水和广华公司所产生的流水都能够作为邓素云从银行取得贷款的一种依据。他们私下约定流水达到1个亿以上，李华就可获得相应的奖励。合作过程中，李华作为华锐公司的操盘手向邓素云提出由她支付公司因为扩大业务而产生的劳工成本和税务成本。因为产生的流水要做很多虚假的买卖合同和资金往来流水，产生了大量的税务，导致华锐公司在2018年的缴税额17.3万元左右，2019年缴税额16.7万元左右。后来公司严重亏损，邓素云所掌控的公司退出了这个公司的运营，将67%的股份转回给李华名下。整个合作下来，邓素云所在公司为了达到非法贷款的目的，给华锐公司造成了巨大的额外负担。华锐公司和李华本人在跟邓素云合作之前，公司信誉良好，没有任何债务和诉讼，没有不诚信记录，但是自从邓素云加入以后，公司债务累累，给华锐公司和李华本人造成了巨大的经济损失和精神负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，被告李华和被告赖紫珍向原告出具了一份《借款合同》，向原告借款。借款合同载明借款人为被告华锐公司，向原告借款500万元用于公司经营，借款期限自2018年5月15日至2019年5月14日，借款月利率9％，逾期罚息每日千分之一；担保人李华和赖紫珍自愿为合同项下主债权承担连带保证责任，担保期限为履行期限届满后两年；如借款人违约逾期未还款且未就延期事宜与出借人达成协议的，出借人除有权收取逾期罚息及复利外，违约方应支付借款本金总额5％的违约金，且出借人有权要求借款人赔偿因其违约给出借人造成的损失等。被告李华在该合同借款人栏签名，被告赖紫珍在该合同担保人栏签名。原告于2018年5月15日向被告华锐公司转账支付了300万元，转账备注摘要为“借款”。被告华锐公司于2018年6月19日、2018年7月14日、2018年8月－11月每月15日、2018年12月17日、2019年1月15日、2019年2月25日、2019年3－5月每月15日、2019年6月17日、2019年7月和8月每月15日分别向原告转账支付了27000元。此后未再付款。另查：原告为广华公司的大股东和法定代表人。被告华锐公司、被告李华与广华公司有业务合作关系。再查：工商登记信息显示，被告华锐公司原为被告李华和案外人佘跃锐各持股50％的有限责任公司，李华任执行董事法定代表人。2018年5月8日该公司法定代表人变更为邢翔、股东变更为广华公司持股67％，李华和佘跃锐各持股16.5％；2019年9月12日，该公司变更登记李华为法定代表人，股东为李华和佘跃锐各持股50％；2019年11月13日，该公司变更为李华持股100％的自然人独资有限责任公司。庭审中，原告和被告李华一致确认，在签订《借款合同》时华锐公司由李华负责经营管理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李华和被告赖紫珍向原告出具借款合同，以被告华锐公司的名义向原告申请借款500万元，原告虽没有在该《借款合同》上签字，但向被告华锐公司转账支付了300万元，并备注摘要为“借款”，应当认定原告与被告华锐公司已经形成借款合同关系。华锐公司虽未在合同上盖章，但有其实际经营者李华作为代表在《借款合同》上签字，借款转入华锐公司账号，由华锐公司按月向原告偿还利息，足以证实被告华锐公司为借款人。李华在借款合同上签名是履行职务行为。原告和被告华锐公司之间的借款合同关系是双方真实意思表示，但关于利息、违约金的约定超过了法定上限，超出的部分依法无效；其他条款不违反法律和行政法规强制性规定，应属有效。原告依约向被告华锐公司支付了借款，被告华锐公司未能依约按时偿还，违反合同约定。原告要求被告华锐公司偿还尚欠的借款本息并承担违约金，合法有理。因本案于2021年立案，借款合同订立在2020年8月20日前，故本院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》规定，对涉案借款2020年8月19日及之前的利息按年利率24％核算，扣除被告已经支付的利息后，原告请求被告支付截至2020年5月22日的利息及违约金合计为250412元，经核算未超过年利率24％，故原告请求被告华锐公司偿还借款本金300万元、2020年5月22日前的利息100412元及违约金150000元，本院予以支持。2020年5月23日起至2020年8月19日的借款利息按照年利率24％计算，为（3000000元×24％÷360天×89天＝）178000元。因双方订立借款合同时尚无贷款市场报价利率，故对2020年8月20日起的利息，本院酌按借款合同成立时即2018年5月15日人民银行公布的一年期贷款基准利率的4倍计付至借款本金还清之日止。对原告超出上述金额的利息请求，本院不予支持。原、被告双方并未就律师费及担保费的负担作出过约定，且原告未能举证证明律师费和担保费已实际发生，故原告请求被告承担律师费和担保费，本院不予支持。被告赖紫珍作为连带责任保证人，应对被告华锐公司的债务向原告承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告华锐公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告李华为该公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，且李华亦为合同约定的连带责任担保人，依法亦应对华锐公司的债务承担连带责任。三被告辩称原告转账支付的300万元为原告与华锐公司的合作款，但提交的反证不足以推翻原告提交的借款合同及转账凭证关于款项性质的备注，不能证明涉案款项的性质为业务合作款，应承担举证不能的不利后果。本院对三被告的该项答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市华锐家用电器有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告邓素云借款300万元及利息、违约金（利息计至2020年8月19日为428412元，2020年8月20日起的利息以300万元为基数，按2018年5月15日人民银行公布的一年期贷款基准利率的4倍计付至借款本金还清之日止）；二、被告李华和被告赖紫珍对被告深圳市华锐家用电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓素云的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16622元，由三被告共同负担。原告已预交的16622元，由本院予以退回。三被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费16622元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二一年四月六日法官助理郑嘉秀书记员张静莲