湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0781民初23号 原告：吕世富，男，1963年11月4日出生，汉族，住所地重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。 被告：汤先华，男，1979年12月11日出生，汉族，住所地湖南省津市。 原告吕世富与被告汤先华合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕世富委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼。被告汤先华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕世富向本院提出诉讼请求：1.判令汤先华向吕世富偿还欠款140000元及利息27478.36元（利息以140000元为本金，按月利率1%从2019年1月1日计算至欠款偿清之日，暂计至2020年8月20日为27478.36元），两项共计167478.36元；2.判令汤先华向吕世富支付违约金4200元；3.判令汤先华向吕世富赔偿因维权支付的律师费12000元，4.判令汤先华承担本案诉讼费。事实和理由：吕世富与汤先华于2018年8月经人介绍相识，双方于2018年8月1日签订“股份认购协议”，约定：吕世富出资220000元持有“洪斌家具有限公司”50%的股权。吕世富于2018年8月将出资款220000元转至汤先华账户。后因经营问题，吕世富与汤先华就退股一事于2018年12月3日达成“退股协议”，汤先华出具了欠条。“退股协议”约定：汤先华同意分期向吕世富返还出资款220000元，所有款项应在2019年8月30日前还清，若汤先华逾期归还，吕世富有权从2019年1月开始按月息1%的标准向汤先华主张利息，同时汤先华还应向吕世富支付所欠款项金额3%的违约金并承担吕世富主张权利支付的律师费、诉讼费等合理费用。“退股协议”签订后，汤先华仅向吕世富返还出资款80000元，余款140000元至今未付。基于此，吕世富于2020年8月14日委托广东博顿律师事务所进行本案诉讼，支出律师费12000元。吕世富为维护自身合法权益，特向本院提起本案诉讼。 汤先华未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 吕世富围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.吕世富、汤先华身份证复印件，拟证明吕世富、汤先华诉讼主体资格。 2.股份认购协议、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明吕世富与汤先华签订了“股份认购协议”，吕世富已将款项转至汤先华指定银行账户。 3.退股协议、欠条，拟证明吕世富与汤先华达成退股协议，汤先华应向吕世富返还投资款220000元及其他违约条款约定情况。 4.民事委托代理合同、发票，拟证明吕世富因追索债权，于2020年8月14日委托广东博顿律师事务所进行诉讼，支出律师费12000元。 汤先华未到庭质证，也未向本院提交证据，依法自行承担举证质证不能的法律后果。经本院审查，吕世富提交的上述证据形式与来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院依法予以采信。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吕世富、汤先华于2018年8月1日签订的“股份认购协议”中载明的“洪斌家具有限公司”与双方于2018年12月3日签订的“退股协议”及“欠条”中载明的“鸿斌家具油漆加工厂”实际指向对象均为汤先华个人经营的没有注册登记的油漆加工厂，仅在相关协议签订时采用了不同的表述方式。 2018年8月1日，汤先华与吕世富协商后签订“股份认购协议”，主要约定：吕世富出资150000元，与汤先华合伙经营鸿斌家具油漆加工厂，吕世富持有该加工厂35%的股份。2018年9月，经双方再次协商，吕世富增加出资70000元，吕世富持有该加工厂的股份增加至50%。协议签订后，吕世富向汤先华支付了入伙经营的投资款。2018年12月3日，经双方协商，吕世富与汤先华签订“退股协议”，主要约定：吕世富退出合伙经营，吕世富持有加工厂50%股份转让给汤先华，汤先华向吕世富返还投资款220000元。并约定2018年12月15日前支付50000元，2019年12月15日前支付完毕。如果未按约定付清，吕世富有权向汤先华主张从2019年1月起未付款项1%的利息。吕世富向汤先华主张权利产生的律师费、诉讼费等费用由汤先华承担。汤先华还需向吕世富支付所欠款项3%的违约金。2018年12月3日，汤先华向吕世富出具了欠付220000元的欠条。 另查明，汤先华已经向吕世富支付退伙款80000元，余款140000元尚未支付。 再查明，吕世富委托广东博顿律师事务所进行本案诉讼支出律师费12000元。 本院认为，本案属合伙合同纠纷。经庭审查明，本案中吕世富并非认购公司法意义上的有限责任公司的股份，也非受让汤先华持有的公司法意义上的有限责任公司的股权，汤先华与吕世富之间实际为投资入伙的个人合伙经营关系，因此本案案由应为合伙合同纠纷。 经本院审查，汤先华与吕世富签订的“股份认购协议”实质为投资入伙协议，签订的“退股协议”实质为退伙协议，以上协议内容系双方当事人真实意思表示，不损害他人合法权益，协议内容对双方当事人均具有合同约束力，本院对协议的有效性予以确认。“退股协议”签订后，汤先华未按约及时足额向吕世富返还退伙款项，系违约行为，故对吕世富要求汤先华继续返还所欠退伙款项140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于吕世富要求汤先华承担逾期付款利息的主张，经本院审查，双方在“退股协议”中约定逾期付款需按照1%的利率标准从2019年1月支付未付款的利息，但双方并未明确该1%的利息标准系月利率还是年利率或者其他利率标准，故该约定属于合同内容约定不明的情形。吕世富主张1%系月利率。本院认为，该1%的利率标准确定为月利率较为合理，对违约方具有一定的惩罚性，但也并未过分加重违约方的违约责任，因此本院对吕世富主张按照月利率1%的标准计算逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。经核算，2019年1月1日至2021年3月31日，逾期付款140000元已经产生利息37800元。故本院对吕世富的上述诉讼请求依法予以支持，2021年4月1日以后的利息计算支付至140000元本金偿清之日。 对于吕世富要求汤先华承担逾期付款的违约金主张，本院认为，双方在“退股协议”中约定汤先华逾期付款，需向吕世富支付所欠款项3%的违约金，该约定系双方当事人真实意思表示，不损害他人合法权益，本院予以确认。经核算，逾期付款140000元的违约金金额为4200元，故对吕世富的上述诉讼请求，本院依法予以支持。 对于吕世富要求汤先华支付律师费12000元的诉讼请求，本院认为，双方在“退股协议”中已经约定吕世富因主张权利产生的各项费用（含律师费）均由汤先华承担，该约定系双方当事人真实意思表示，不损害他人合法权益，本院予以确认。经本院审查，吕世富支付本案律师费12000元，该费用属于汤先华违约后吕世富主张权利而产生的合理支出，按照合同约定应由汤先华承担，故对吕世富的上述诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、汤先华应继续向吕世富返还退伙款140000元； 二、汤先华应向吕世富支付2019年1月1日至2021年3月31日期间逾期支付退伙款的利息37800元，2021年4月1日后的利息按照月利率1%的标准计算支付至退伙款付清之日； 三、汤先华应向吕世富支付逾期返还退伙款的违约金4200元； 四、汤先华应向吕世富支付律师费损失12000元； 五、上述第一至四项支付款项汤先华应在本判决生效之日起五日内一次性向吕世富付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，由汤先华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  宋立军 人民陪审员  陈武霞 人民陪审员  胥金红 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  杨心成 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。