wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省霍州市人民法院   执行裁定书   （2021）晋1082执244号   申请执行人：刘元花,女,1969年3月4日生,汉族。   被执行人：张华伟,男,1982年9月6日生,汉族。   申请人刘元花与被执行人张华伟劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1082民初1140号判民事判决，于2021年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结被执行人张华伟在银行账户的存款23000元，冻结期限为12个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵保瑞      二〇二一年四月二十八日   书记员 张 鹏
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初2138号原告：鞍山市大德物业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区大德翠韵华庭7甲。法定代表人：高剑婷，总经理。委托诉讼代理人：李孟幻，女，系该单位工作人员。被告：吴彬，男，1962年12月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市大德物业有限公司（以下简称大德物业公司）与被告吴彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李孟幻、被告吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴彬给付大德物业公司物业管理服务费3570元，电梯费720元，共计4290元，并承担利息及自欠费之日起至缴费为止期间的违约金；2.判令吴彬承担本案的诉讼费用。事实和理由：大德翠韵华庭小区物业服务公司，吴彬为该小区业主，双方存在物业服务合同关系，吴彬住宅面积为123.94平方米，物业费收费标准为1.2元/月/平方米，电梯费收费标准为30元/月/户。吴彬拖欠2017年7月18日至2018年7月17日以及2020年7月18日至2021年7月17日期间的物业费3570元，电梯费720元。每年物业费计算标准为：123.94平方米*1.2元/月/平方米*12个月=1785元，每年电梯费计算标准为：30元/月/户*12个月=360元，吴彬拖欠两年物业费、电梯费共（1785+360）*2年=4290元。根据物业服务合同约定，欠费应自欠费之日（即2017年7月18日）起按每日千分之三的标准承担滞纳金直至缴费之日止，同时应承担直至缴费之日止的利息。多次沟通后未果。为维护合法权益，故诉至法院。吴彬辩称，2017年7月18日-2018年7月17日物业费确实欠缴，起诉的2020年7月18日至今物业费已经缴纳，不是不交是因为物业服务不到位，物业未尽责，房屋被水浸泡，墙外有一部分蓄水导致水将室内墙浸泡，多次报修推脱责任，使地板变形，墙体发霉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：，2010年7月18日，大德物业公司与吴彬签订《前期物业管理服务协议》，约定由大德物业公司为吴彬所在的大德翠韵华庭小区提供物业服务。住宅物业服务费1.2元/月·平方米·建筑面积、电梯费30元/月·户（双梯户）、50元/月·户（单梯户）。第二条甲方交纳费用时间按通知入住日期算起。办理入住手续时，预收一年，以后每年按首次交费至同月同时提前10天一次性交纳全年度费用，逾期未交纳物业管理服务费的，按照应缴金额的3‰，按日加收滞纳金。第九条违约责任第三款甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并按每天3‰交纳违约金。另查，吴彬系大德翠韵华庭小区房屋的业主，其房屋建筑面积为123.94平方米，庭审过程中吴彬提供收款收据证明其已缴纳2020年7月18日至2021年7月17日的物业费及电梯费共计2145元。其尚未交纳自2017年7月18日至2018年7月17日止的物业费1785元、电梯费360元，共计2145元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。大德物业公司与吴彬所在小区签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，吴彬作为大德翠韵华庭小区的业主，应受上述合同约束。因大德物业公司履行了提供物业管理与服务的义务，吴彬作为大德翠韵华庭小区的业主亦接受了大德物业公司提供的物业服务，吴彬应当按照合同约定履行交纳物业费的义务，其不交纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对大德物业公司要求吴彬给付拖欠的自2017年7月18日起至2018年7月17日止的物业费1785元、电梯费360元，共计2145元的诉讼请求，本院予以支持。关于大德物业公司要求吴彬支付物业滞纳金的诉讼请求。本院认为，吴彬提出明确抗辩意见，大德物业公司在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、吴彬于本判决生效之日起十日内给付鞍山市大德物业有限公司自2017年7月18日起至2018年7月17日止的物业费1785元、电梯费360元，共计2145元；二、驳回鞍山市大德物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李 雯二〇二一年四月二十二日代理书记员  李诗瑶
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3916号 原告：李**。 委托诉讼代理人：杨杰，河北辩达律师事务所律师。 被告：牛立艳。 原告李**与被告牛立艳租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人杨杰、被告牛立艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保证金10000元；2.判令被告向原告偿还为其垫付的违约金20000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，原告与被告就位于群××街××小区门市房签订房屋租赁合同，约定房租及转让费70000元人民币，另付房屋保证金10000元人民币，共计80000元整。当日，原告按照合同约定将费用支付给被告，被告为原告出具收条。房屋所有权人系案外人苏建军，被告也没有将该房屋禁止转租的事实向原告示明，事后房屋所有权人苏建军知悉该房屋已被转租，随即要求原告腾房或者承担非法转租的违约金20000元，原告为了经营门面向其支付本应由被告承担因禁止转租而产生的违约金20000元。原告多次与被告协商要求其返还保证金10000元及偿还为其垫付的违约金20000元，但被告以种种理由拖延拒不履行。 被告牛立艳辩称，对收款凭证的真实性没有异议，我和原告签订了转租合同，合同被原告拿走了。租赁期限至2018年4月1日，我与房东苏建军签订的合同也是至2018年4月1日，一年一签。与原告转租前已经征得了苏建军的同意。对20,000元的违约金我不知情，如果是因为我造成的，苏建军应该向我主张违约金而不是向原告主张。不同意退还保证金，因为我已经向房东交纳了保证金，转租时让原告直接和房东联系。 本院经审理查明，2017年8月30日，被告牛立艳向原告李**出具收条，收到原告房租及转让费70000元、房屋保证金10000元，共计80000元。2019年7月10日，苏建军为原告出具证明，证明群××街××小区门市房由其租给牛立艳，每年房租为45000元，出租日期为：2017年4月1日-2019年4月1日，房屋不允许转租。 庭审中，原、被告均未提交双方间的租赁合同，亦未提交房屋所有权人与被告之间的租赁合同。 上述事实有收款凭证、证明、当事人当庭陈述可证。 本院认为，原告李**向被告牛立艳交纳了房屋租金及转让费，被告认可其将租赁房屋转租给原告，对原、被告之间的转租事实，本院予以确认。根据双方陈述，原、被告的租赁期限已经届满，被告应将保证金退还原告。因原、被告之间的租赁合同与被告和房东之间的租赁合同是两个法律关系，被告以其向房东交纳了保证金而不同意退还原告保证金的抗辩无依据，本院不予采信。原告要求被告偿还其垫付的违约金20,000元，未提供相应证据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告牛立艳于本判决生效之日起十日内向原告李**返还保证金10,000元； 二、驳回原告李**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，原告李**负担183元，被告牛立艳负担92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨 力
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2420号原告：郑文荣，女，1969年4月17日出生，住黑龙江省克东县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路**院**楼**1520。法定代表人：傅彦生原告郑文荣与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑文荣到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费32000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一个劳动中介平台，被告将原告介绍给雇佣者提供家政服务，雇用人将劳务费用支付给被告，再由被告按月发放工资给原告，现被告尚欠原告劳务费24000元、加班费8000元未发放，故诉至法院。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，张星雨（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与郑文荣（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务，服务期限自2019年10月28日起至2020年4月27日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为8000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费32000元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。另查，原告于2020年11月11日向本院提起本案诉讼。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为32000元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付郑文荣服务费32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内给付郑文荣300元，余款300元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月二十日书记员  张 云
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424民初224号 原告：任新云，男，1983年11月18日出生，汉族，山西省隰县人。 被告：陕西中晟建筑集团股份有限公司。 被告：田飞，男，1988年08月01日出生，汉族，陕西省宝鸡市人。 本院在审理任新云与陕西中晟建筑集团股份有限公司、田飞买卖合同纠纷一案中，原告任新云于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告任新云撤回起诉。 案件受理费92900元，46450全额予以退还。 审 判 员  石小胜 审 判 员  侯军伟 人民陪审员  徐小妮 二〇二一年四月十九日 书 记 员  刘 一 1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初269号原告：于涛，男，1987年10月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区榆垡镇流动人口和出租房屋管理服务中心（北京市大兴区榆垡镇社区服务中心），住所地大兴区榆垡镇政府院内。法定代表人：兰法彪，主任。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。第三人：北京众才宇发劳务服务有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。法定代表人：张英林，执行董事。原告于涛与被告北京市大兴区榆垡镇流动人口和出租房屋管理服务中心（北京市大兴区榆垡镇社区服务中心）（以下简称榆垡服务中心）、第三人北京众才宇发劳务服务有限公司（以下简称众才公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于涛，被告榆垡服务中心的委托诉讼代理人张蕊、第三人众才公司的法定代表人张英林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于涛向本院提出诉讼请求：榆垡服务中心支付于涛违法解除劳动关系赔偿金55000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：于涛自2008年5月1日入职榆垡服务中心，岗位为流管员。2014年11月1日与众才公司签订劳动合同，但仍在榆垡服务中心工作，直至2017年6月，于涛到榆垡镇派出所工作，月工资2600元，于2020年1月21日被违法解除。于涛不服仲裁裁决，故诉至法院。榆垡服务中心辩称，不同意于涛的诉讼请求。于涛自2008年5月1日至2014年10月31日期间在榆垡服务中心任职。自2014年11月起，于涛入职众才公司，与榆垡服务中心之间不存在劳动关系。解除劳动合同通知书系众才公司向于涛作出，于涛要求榆垡服务中心支付违法解除劳动关系赔偿金，无事实和法律依据。众才公司述称，不同意于涛的诉讼请求。众才公司与于涛自2014年11月4日签订劳动合同，约定将于涛派遣至榆垡服务中心工作，任职流管员。2015年11月4日合同到期后，双方再次签订期限为三年的劳动合同。2017年5月因大兴区政府出台相关规定，流管员归派出所管理，故众才公司与榆垡服务中心解除劳务派遣协议，2017年6月将流管员移交到派出所。2018年2月1日众才公司与榆垡派出所签订劳务协议，2018年11月4日劳动合同到期后双方签订续订书，续订合同终止期限为2020年11月3日。2019年至2020年期间，因于涛多次严重违反榆垡派出所流管员管理办法及绩效考核管理办法，2020年1月15日榆垡派出所将于涛退回众才公司，众才公司收到榆垡派出所送达的劳务人员退回单后，依法向榆垡派出所核实于涛严重违规的情况，后认为于涛的行为构成严重违反用工单位的规章制度，故依据双方签订的劳动合同第21条第2款第2、3项约定于2020年1月21日依法解除与于涛的劳动合同。众才公司与于涛解除劳动合同符合法律规定，不存在违法解除情形，故请法院依法驳回于涛全部诉求。本院经审理认定事实如下：2018年，于涛曾以北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称榆垡镇政府）为被申请人向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2007年10月8日至2014年10月31日期间双方存在劳动关系；2.支付2007年10月8日至2014年10月31日期间未达到北京市最低工资标准的差额35000元。大兴仲裁委于2019年1月9日作出京兴劳人仲字[2019]第0344号裁决书，裁决驳回于涛的全部仲裁请求。于涛不服前述仲裁裁决，诉至本院，案件审理过程中本院追加榆垡服务中心作为第三人参加诉讼。2019年8月15日，本院作出（2019）京0115民初7339号调解书，载明：一、确认于涛与榆垡服务中心自2008年5月1日至2014年10月31日期间存在劳动关系；二、于涛放弃本案中的其他诉讼请求；三、案件受理费由于涛负担。2020年1月21日，众才公司向于涛作出解除劳动合同通知书，以于涛在工作微信群中发布与工作无关的牢骚、诋毁、非议等负面信息的行为严重违反众才公司及项目合作单位的劳动纪律及相关合同条款为由通知于涛于当日解除劳动合同。2020年5月8日，于涛向大兴仲裁委申请仲裁，要求榆垡服务中心支付违法解除劳动关系赔偿金55000元。2020年9月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第3013号裁决书，以于涛自2014年11月1日与众才公司签订劳动合同，解除劳动合同通知书载明系众才公司于2020年1月21日与于涛解除劳动关系，于涛要求榆垡服务中心支付违法解除劳动关系赔偿金没有事实和法律依据为由裁决驳回于涛的仲裁请求。于涛不服前述仲裁裁决诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，于涛认可自2014年11月起与众才公司存在劳动关系，于2017年6月被众才公司派遣至榆垡派出所工作，于2020年1月21日被众才公司解除劳动合同，现于涛起诉要求榆垡服务中心支付其违法解除劳动关系赔偿金，无事实和法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回于涛的诉讼请求。案件受理费5元，由于涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二一年四月二十一日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初4471号原告：徐其国，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍所在地：江苏省盱眙县。现住江苏省南京市建邺区。被告：侯杰，男，1989年5月14日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告徐其国诉被告侯杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告徐其国到庭参加诉讼，被告侯杰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐其国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，2017年被告以做生意为由分两次向原告借款15000元，被告向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告未主动履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决如诉请。被告侯杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年间，被告分两次向原告借款共计15000元，其中原告于2016年3月24日通过微信方式转账给付被告5000元，后于2018年2月11日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今侯杰本人借到徐其国现金人民币壹万五千元整（¥：15000）/2018年3月16日一次性付清/借款人：侯杰/身份证：/日期：2018.2.11”，被告还款2600元后未再履行还款义务。上述事实有原告当庭陈述、原告提交的欠条、微信转账记录截图，证人张某,4的证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告徐其国主张与被告侯杰形成金额为15000元的民间借贷关系，提交了欠条以及证人证言等证据加以证明，故本院对原告徐其国与被告侯杰之间形成15000元的借贷关系予以确认。原告陈述被告已经还款2600元，故被告尚欠原告借款12400元。被告侯杰无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯杰于本判决生效后十日内偿还原告徐其国借款12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告侯杰负担710元，原告徐其国承担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐晓燕人民陪审员  王宜国人民陪审员  张春艳二〇二一年四月二十九日书 记 员  曹萌荣附本院账号开户名称：盱眙县人民法院账号：3208300011010000358453开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：本案适用的法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执580号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：市北区威森钻石量贩歌汇，住所地山东省青岛市市北区。 经营者：逄树宝，男，1984年2月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人市北区威森钻石量贩歌汇侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2020)鲁02民初545号民事判决书已经生效并立案执行。在执行过程中，被执行人主动缴纳本案案款3050元，并承担执行费50元，现案款已经发放完毕，申请执行人同意本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： (2020)鲁02民初545号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈显江 审判员  茅 蓁 审判员  赵 建 二〇二一年四月二十三日 书记员  孟泰宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初13247号之一原告：贵州日月恒商贸有限公司，住贵州省贵阳市高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦商业写字楼及商铺第B幢（B）1单元1，统一社会信用代码9152011532210024XQ。法定代表人：丁小燕，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜远强，贵州云纳律师事务所律师。被告：方礼静，女，汉族，1973年11月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳白云锦烨住房开发建设有限公司，住贵州省贵阳市白云区七一路南湖观邸5栋二层，统一社会信用代码91520113675639951W。法定代表人：朱建荣，系该公司总经理。本院在审理原告贵州日月恒商贸有限公司与被告贵阳白云锦烨住房开发建设有限公司、方礼静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案,原告贵州日月恒商贸有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵州日月恒商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取13582元（原告已预交），由原告贵州日月恒商贸有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇二一年四月二十八日书记员  莫朝飞
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执971号李某某：你与郭某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初3938号判决已发生法律效力。申请执行人郭某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人李某某立即偿还申请执行人郭某某借款本金80000元及其利息（计息时间从2014年2月28日起至债务履行完毕之日止，利率按全国银行企业间同业拆借中心2020年10月20日公布的贷款市场报价利率的四倍计算。）。案件受理费1872元，执行费1100元，由被执行人李某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001485872特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执973号苗某某：你与郭某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2020)陕08民终3872号判决已发生法律效力。申请执行人郭某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、准予申请执行人郭某某与被执行人苗某某离婚；二、郭鑫宇由被执行人苗某某抚养成人，抚养费由被执行人苗某某自行承担；三、由上诉人苗某某支付被上诉人郭某某精神损害抚慰金30000元，在本判决生效后十日内一次性付清；四、共同财产全部归申请执行人所有；陪嫁物奇帅牌全自动洗衣机一台、容声牌红色冰箱一台归被执行人苗某某所有；被执行人苗某某以及孩子郭鑫宇的衣物归被执行人所有（被执行人已于2020年8月26日庭审后搬离）。案件受理费300元，减半收取150元，执行费350元。由被执行人苗某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001485898特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初1654号原告：王某，男，1987年3月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：张某，女，1992年10月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张广斌，1967年月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告王某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决婚生女儿王鹤颐归张某抚养，婚生儿子王鹤鹏4岁归王某抚养。孩子抚养费王某、张某均各自承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王某和张某于××××年××月××日登记结婚，婚后育由两名子女即女儿王鹤颐7岁、儿子王鹤鹏4岁。后因感情不和，王某、张某双方于2019年6月24日协议离婚，并办理了离婚手续，离婚协议中约定女儿王鹤颐、儿子王鹤鹏由王某抚养，张某每月支付孩子抚养费2000元。现由于王某上班已无力照顾女儿王鹤颐的起居生活。基于上述情况女孩王鹤颐便于跟随（母亲）张某生活，为使孩子有一个健康、稳定的生活环境特请求变更女儿王鹤颐抚养权归张某抚养，儿子王鹤鹏归王某抚养。孩子抚养费王某、张某各自承担。张某辩称，张某现在没有经济来源，没有工作，原来是铁东医院护士，因为精神问题辞掉了，现在精神不正常。孩子一直归王某抚养，张某父亲给抚养费，愿意按照原来调解书内容，如果张某恢复正常了可以按照王某诉请，但是现在张某不具备条件，对孩子不利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某、张某婚后育有两子，婚生女王鹤颐于2014年9月3日出生，年满7岁，婚生子王鹤鹏于2017年2月1日出生，年满4岁。王某从事快递工作，张某目前没有工作。2021年2月之后王鹤颐随张某共同生活。再查，2019年6月24日，铁东区人民法院作出（2019）辽0302民初1236号《民事调解书》，经法院调解，王某、张某自愿达成如下协议：一、王某于张某离婚；二、王某与张某的未成年子女王鹤颐、王鹤鹏由王某直接抚养。张某自2019年7月起每月15日向王鹤颐、王鹤鹏支付抚养费2000元，直至王鹤颐、王鹤鹏年满18周岁且能独立生活时止，抚养费直接打入王某名下中国工商银行卡号为62×××80的卡中；三、双方就本案再无其他纠纷。另查，本院认为，父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,子女无论由父或母直接抚养,仍是父母双方的子女。离婚后,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。王某、张某于2019年6月24日离婚后,婚生女王鹤颐与婚生子王鹤鹏由其父亲王某抚养,后于2020年2月王鹤颐开始随其母亲共同生活至今。依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五十六条:“具有下列情形之一，父母一方要求变更子女抚养关系的，人民法院应予支持：（一）与子女共同生活的一方因患严重疾病或者因伤残无力继续抚养子女；（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或者其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响；（三）已满八周岁的子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力；（四）有其他正当理由需要变更。”本案中，王某与张某于2019年6月24日登记离婚，婚生女王鹤颐和婚生子王鹤鹏均由王某抚养，王某从事快递工作，其述称之前一直由其母亲帮忙抚养，现其母亲身体情况不好无法同时照看两个孩子，王某工作较忙，已没有能力同时抚养两个孩子。而张某虽目前没有工作，但其仍具有劳动能力。王鹤颐已经7岁，随着女孩的成长，随其母亲生活更为方便照顾。因此,对王某与张某婚生女王鹤颐的抚养权,根据本案的实际情况和相关法律规定,王鹤颐由张某抚养更有利于其健康成长,故对于王某要求将王鹤颐变更为由张某抚养的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，判决如下：原告王某与被告张某的婚生女王鹤颐变更为由张某抚养，婚生子王鹤鹏由王某抚养，抚养费各自承担。案件受理费100元,减半收取50元，由原告王某与被告张某各自承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 李 雯二〇二一年四月二十九日书记员 赵萃婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3814号原告：马文波，男，1972年11月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：白静，北京市永浩律师事务所律师。被告：韩玉军，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告马文波诉被告韩玉军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告马文波的委托诉讼代理人白静到庭参加诉讼，被告韩玉军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审程序现已审理终结。原告马文波向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩玉军偿还借款本金200000元；二、判令被告韩玉军支付以200000元为基数，自2018年9月2日起按年利率6%计算至2020年8月19日以及自2020年8月20日起按当日一年期LPR计算至本金实际清偿之日为止的逾期利息；三、判令被告韩玉军承担本案案件受理费和公告费。事实和理由为：马文波与韩玉军系同学关系。韩玉军因做生意需要资金周转，自2017年5月17日向马文波借款人民币20万元，承诺在2018年9月1日前一次性还清，但至今韩玉军没有偿还。马文波多次向韩玉军催讨，均遭韩玉军种种推诿！综上所述，马文波为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以保护。被告韩玉军未向本院提交答辩意见。原告马文波向本院提交了2017年6月1日借条、马文波名下中国工商银行北京阀东路支行借记卡账户历史明细清单以及马文波名与韩玉军微信聊天记录截屏作为证据材料。被告韩玉军既未向本院提交质证意见，亦未提交任何证据材料。本院对马文波所提交证据材料的真实性予以认可，结合当事人当庭自述，对以下事实作出认定：2017年5月17日，马文波从其名下开户行为中国工商银行北京阀东路支行的银行账户向韩玉军名下尾号为9478的银行账户转账汇款200000元。此外，马文波向本院提交了一份有韩玉军手书签名的借条，该借条记载内容如下：“因公司周转，今有韩玉军借到马文波贰拾万元整。在2018年9月1日前一次还清。”落款日期为2017年6月1日。根据马文波提交其与韩玉军微信聊天记录显示，2017年8月15日，韩玉军层向马文波发送微信提及20万元借款还要等待些时间。此后至2019年7月30日，马文波与韩玉军多次通过微信协商还款事宜。上述事实，有双方当事人提交证据材料、当事人陈述和证人证言在案佐证。本院认为，根据马文波提交证据材料，能够认定马文波与韩玉军之间成立民间借贷合同关系，且借款款项已经实际交付，案涉民间借贷合同已经生效。在此情况下，韩玉军应当向马文波返还借款本金200000元。关于马文波主张利息一节，因案涉借款合同并未约定期内利息，因此马文波有权依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日施行）》（以下简称为民间借贷规定）第二十八条第二款第（一）项主张自逾期之日至诉讼请求对应本金实际清偿之日产生的逾期还款违约责任。现马文波主张对于2018年9月2日至2020年8月19日之间产生的逾期利息应按年利率6%计算，符合民间借贷规定第三十一条第二项规定，本院予以支持，计息数额为23572.60元。自2020年8月20日至该笔本金实际清偿之日为止的逾期利息，应按2020年8月20日当日一年期LPR（年化3.85%）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日施行）》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉军于本判决生效之日起十日内清偿原告马文波借款本金200000元；二、被告韩玉军于本判决生效之日起十日内支付原告马文波截止至2020年8月19日的逾期利息23572.60元，并支付以实际欠付本金数额为基数，自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至上述本金实际清偿为止的逾期利息。案件受理费4300元由被告韩玉军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（数额以实际发生为准）由被告韩玉军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果被告韩玉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 健二〇二一年四月二十二日法官助理  龚 星书 记 员  宋晓莹
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执516号之一申请执行人：乔坤山，男性，1978年09月03出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：康满良，男性，1979年01月15出生，汉族，身份证号码：4128231979××××××××，住河南省驻马店市遂平县阳丰乡刘楼村后康。本院在执行乔坤山与康满良建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康满良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康满良在中国工商银行1715029301113287245账户内存款人民币4075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年四月十五日书记员 王纪栓
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3138-2号 丛某某1： 本院已受理赵某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十七日
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0124执137号申请执行人:胡永涛，男，汉族，住周至县。被执行人:张刚稳,男,汉族,住周至县。本院在执行申请执行人胡永涛与被执行人张刚稳民间借贷纠纷一案中，依据为本院（2020）陕0124民初2730号民事判决书，执行标的为：案件款30000元及利息、诉讼费535元、执行费358元。执行中，被执行人和申请人达成了和解协议，故申请执行人胡永涛同意终结执行。经审查，申请执行人自愿处分自己的权利，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0124执137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二一年四月二十八日书记员 马月月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初26238号原告：李婷，女，1989年1月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：于晓梅，女，1988年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张博，北京市中闻律师事务所律师。被告：白慧，女，1990年8月23日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：张博，北京市中闻律师事务所律师。原告李婷（以下称原告）与被告于晓梅、白慧劳动争议一案，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李婷撤诉，京朝劳人仲字[2020]第24888号裁决书已生效。审判员 李 静二〇二一年四月二十一日书记员 贾岐颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8955号(2021)沪0115执8955号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：王彦川，男，1988年7月13日出生，汉族，住河南省洛阳市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初43551号民事判决书，于向本院申请执行，要求被执行人王彦川于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金231,941.11元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人王彦川发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人王彦川未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人王彦川纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人王彦川名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人王彦川名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初43551号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人王彦川继续履行债务的权利，被执行人王彦川仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人王彦川有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初3939号原告：伍某某，男，汉族，1968年12月3日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贵川，重庆索达律师事务所实习律师。被告：杨某某，女，汉族，1974年5月26日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告伍某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案中，原告伍某某于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许伍某某撤诉。本案受理费240元，减半收取计120元，由伍某某负担。审判员  闫平平二〇二一年四月二十五日书记员  刘小琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33893号原告：刘兴隆，男，1985年10月2日生，汉族。被告：北京市家和宏达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区定福家园南里3号院1号楼2层1-15室1。法定代表人：曹铁栓。原告刘兴隆（以下简称原告）与被告北京市家和宏达商贸有限公司劳动争议一案，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兴隆撤诉。审判员  李静二〇二一年四月六日书记员  韩迪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初619号原告：沈建华，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。被告：康心周，男，1977年11月17日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王振新，北京中昂律师事务所律师。原告沈建华与被告康心周劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建华的委托诉讼代理人关乃文，被告康心周的委托诉讼代理人王振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费49046元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以49046元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%，自2020年11月9日起计算至实际给付之日止）；3.判令诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，沈建华放弃要求被告给付垫付材料款5181元的主张，变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告劳务费43865元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以43865元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%，自2020年11月9日起计算至实际给付之日止）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月至2020年11月，原告受雇于被告在北京市怀柔区桥梓镇上王峪村书画山风景区工地从事代办班组长工作，每天劳务报酬为500元（含每天20元的伙食补助），按工人出勤统计工时并向被告结算。2020年11月2日，因被告欠发工人们2020年8月至10月的工资，经工人们索要，被告出具了《保证书》，承诺于2020年11月6日前支付工人工资100000元，2020年11月9日前支付201635元，并确认截至2020年10月31日按两份工资表计算应付工资共计301635元。后被告于2020年11月7日支付了50000元，加上之前已付的54000元，共计支付工资104000元。原告收到上述款项后结清了王小明等10人的工资并支付了另外10名工人的部分工资，支付的总额为108775元，超出被告支付的104000元，其个人垫付工人工资4775元。原告出勤共计57工日，应得工资28500元。另，因原告组织所有工友每天饮食，工友每天应交纳20元伙食费，鉴于被告拖欠工资，工友并未实际交纳，原告垫付了部分伙食费，12名工友在各自起诉被告时明确将索要劳务报酬中伙食补助的权利转给原告，由原告向被告主张。沈建华要求的费用主要包括：自己57工作日的工资28500元；垫付的劳务费4775元；其他工友转让过来的劳务报酬权限10590元，以上共计43865元。康心周辩称，第一，保证书中的签名非本人书写；第二，康心周与沈建华之间系合作关系，沈建华的报酬应通过工程结算后取得的利润中获取，而非按日取得报酬；第三，沈建华统计的工时和劳务报酬均与事实不符；第四，沈建华主张的资金占有损失没有法律依据；第五，对于沈建华主张工人转让的伙食费部分不属于劳务报酬纠纷，属于债权转让纠纷，不应在本案中处理。因此，康心周不同意沈建华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2020年8月至2020年11月期间，沈建华在位于北京市怀柔区桥梓镇上王峪村书画山风景区康心周承包的工程中任代班班组长工作，每天劳务报酬为500元（含每天伙食补助费20元），负责现场工人出勤的统计工作并向康心周结算。庭审中，沈建华提交了以下证据材料：1.康心周于2020年11月2日书写的保证书及8-10月、11月的工资表，证明被告认可拖欠工资情况及现场工人的工作情况；2.微信与银行转账记录，证明被告支付工资情况；3.工人借款表，证明其向王小明、孟光明等21人发放借款的情况；4.2020年11月9日沈建华书写的证明，证明个人的工资情况；5.被告已付工资证明，证明被告已支付数额和拖欠工资数额；6.2020年7月13日至2020年11月8日期间康心周与沈建华聊天记录；7.康心周与工人们于2020年11月2日的谈话录音，证明康心周让沈建华找人施工，由沈建华向其报告工人工时和工资情况，以及康心周承认欠付工人工资的事实。经法庭质证，康心周不认可证据1的真实性，并表示在另案中就该保证书中的签名申请过笔迹鉴定，虽然由于其未能提供符合鉴定需要的同期样本而导致鉴定无法进行，但坚持不认可保证书上签名为康心周本人书写；认可证据2的真实性；认可证据3的真实性，不认可其证明目的；证据4真实性无法核实；对证据5、证据6、证据7的真实性认可，不认可其证明目的。另查明，在本院审理的其余工人起诉康心周劳务报酬案件中，涉案12名工友（分别为郝选民、孟志明、陈建芳、韦柳萌、崔云勇、于光宏、赵茂胜、李清科、赵茂春、席连法、姚学明、施万国）在立案时均未向康心周主张伙食补助费用，并明确表示将索要该部分劳务报酬的权利转让给沈建华。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条的规定，私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。本案争议的焦点为涉案保证书上的签名是否为康心周所书。对此康心周虽就该书证在另案中提出笔迹鉴定，但因其未充分提供符合鉴定需要的同期样本，导致该项鉴定无法进行，故本院对其答辩意见难以采信。康心周辩称其与沈建华系合作关系，但未能提交证据予以证明，本院亦难以采信。综合全案证据，可以认定康心周尚欠沈建华剩余劳务费28500元的事实，故沈建华要求康心周支付剩余劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另由于康心周指派沈建华在工地任代班班组长，并将其余工人的部分劳动报酬交由沈建华发放，沈建华垫付部分劳务费并负责工友的用餐亦属合理范围。根据沈建华提交的证据，可以认定其垫付劳务费4775元的事实存在，且就伙食补助费用，涉案12名工友均在起诉时明确将索要该部分劳务报酬的权利转让给沈建华，因此沈建华在本案中一并主张垫付劳务费和垫付伙食补助费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因康心周未按约定期限付清诉争劳务费，因此给沈建华造成资金占用损失，故沈建华主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2020年11月9日起计算至实际给付之日的逾期付款损失，理由正当，本院予以支持；而超出部分，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、康心周于本判决生效后七日内给付沈建华43865元，并赔偿逾期付款损失（以43865元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年11月9日起计算至实际给付之日止）；二、驳回沈建华的其他诉讼请求。如果康心周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由康心周负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二一年四月二十二日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执824号申请执行人：李科寨，男，1976年11月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：张永果，男，1986年7月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：李更勇，男，1980年8月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。李科寨与张永果、李更勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0114民初2334号民事调解书已发生法律效力，调解协议的内容为：“一、被告张永果于2020年12月30日前支付原告李科寨借款45000元；二、李更勇对上述债务承担连带清偿责任；三、原告李科寨自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费525元,由被告张永果负担。”张永果、李更勇未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，李科寨于2021年2月23日向本院申请执行，请求强制执行张永果、李更勇偿还借款45000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人张永果、李更勇名下均无房产、银行存款等财产可供执行，被执行人张永果名下有车牌号为渝XXX的XX牌小型汽车一辆，本院已予以查封，但未能实际扣押。2021年3月9日，本院约谈申请执行人李科寨与被执行人张永果、李更勇，双方当事人达成如下执行和解协议：“一、由被执行人张永果、李更勇自2021年3月起每月月底前共同偿还申请执行人李科寨借款3000元（张永果、李更勇各自偿还数额由二人私下协商），直至借款偿还完毕；二、若在借款清偿完毕前，被执行人张永果、李更勇任何一个月还款数额少于3000元，则申请执行人李科寨可立即恢复对原生效法律文书的执行。”本案诉讼费525元、执行费575元，共计1100元，被执行人张永果已在(2021)渝0114执1212号执行案件中缴纳完毕。本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施，因在执行和解过程中，申请执行人申请解除被执行人的银行卡冻结措施，本院未对被执行人的银行账户进行额度冻结。本院曾向被执行人户籍所在地居民委员会进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，其表示无法提供给被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本院执行，申请执行人受偿债权金额为0元，本院收取执行费575元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人名下无财产可供执行，双方已达成执行和解协议，需长期履行。经约谈申请执行人，其无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二一年四月二十九日书记员 张昌华
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初702号原告：杨宝富，男，1978年10月11日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被告：刘凯，男，1981年3月25日生，汉族，现住兴城市。被告：安秦交通运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路263号5楼506室。法定代表人：徐淑芬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毓梁，男，1986年10月27日生，汉族，系该公司职员，现住河北省秦皇岛市海港区。原告杨宝富诉被告刘凯、安秦交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告杨宝富于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宝富申请撤诉的理由符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨宝富撤诉。案件受理费25.00元，由原告杨宝富承担。审判员 赫 牛二〇二一年四月十三日书记员 常红宇
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初479号原告：太原龙城有家房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91140100MAOKLYE950.法定代表人:刘某。委托诉讼代理人：马某、侯某，山西君比德律师事务所律师、实习律师。被告：山西中联置业房地产经纪有限公司；统一社会信用代码91140100590887165U。法定代表人：李某。原告太原龙城有家房地产经纪有限公司与被告山西中联置业房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原龙城有家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人马某、侯某，被告山西中联置业房地产经纪有限公司的法定代表人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原龙城有家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除《合作协议》；2、请求法院依法判令被告支付原告房屋租金及装修费的实际损失136295元及利息2300.21元（利息暂从2020年4月23日起至2020年9月30日止以136295元为基础，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，实际算至履行之日止）共计138595.21元；3、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年4月22日签订《合作协议》约定，原被告双方共同成立A公司，办公地点为太化大厦9层，908、909、910号房。其中908装修费用双方各担一半，房租由原告先行垫付，被告每月5号向原告支付8000元，如被告不按期支付房租，且不整改处理的，另一方有权要求中止合作，由违约方一次性赔偿另一方全部损失（包括但不限于房租、装修费、物业费等），且违约方将本公司旗下所有门店无偿转会于另一方。合同签订后，被告向原告公司员工支付定金10000元，原告依约先行垫付908号房全部装修费用66290元及908、909、910号房屋租金90003元，但被告至今未实际履行合同约定的义务。经原告多次督促，被告均拒绝履行，故诉至法院。被告山西中联置业房地产经纪有限公司辩称，合作协议成立的前提是原被告共同成立A公司，因A公司并未设立，合作的前提不存在，故该合同无效。909与910室一直由原告使用，被告不承担相应的房租。按照协议约定，908由原告先行垫付大部分房租，被告先支付1万元房租，由原告完成装修且具备办公条件后被告入住，因908不具备办公条件，自始至终被告未实际入住和办公，被告要求原告退还10000元房租。装修费在装修时被告未签字确认，装修公司也未提供费用明细，被告未审核价格，故对原告主张的装修费数额被告不予认可。如核定了908的装修费，尽管未成立A公司，被告也愿意承担部分装修费。原告应退还被告的1万元房租，应折抵部分装修费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》一份，协议主要约定，经双方协商一致，双方共同成立一家A公司，甲方负责A公司的运营管理，持股比例为甲方70%、乙方30%。办公地点为太化大厦9层908、909、910号房。908装修费用双方各担一半，房租由甲方先行垫付，乙方每月5号支付8000元给甲方。如乙方不按期支付房租，且不整改处理的，甲方有权要求中止合作，由乙方一次性赔偿甲全部损失（包括但不限于房租、装修费、物业费等），且违约方将本公司旗下所有门店无偿转会于另一方。合同签订后，被告支付原告租金10000元。原告在原租赁的太化大厦909、910号房屋的基础上，又与于景民签订租赁合同租赁了太化大厦908号房屋，约定年租金为6万元，原告预付了半年的租金3万元。租赁908号房屋后，原告找人对该房屋进行装修。2020年4月23日，原告通过微信群将太化大厦908号房屋装修报价明细发给被告的法定代表人李某，并向李某确认“报价看了吗”、“那就安排进了”，李某回复“看到了”、“好，你安排吧”。该报价单列明了装修项目、单价、总价等，装修总价合计60659元。原告另提供与山西安维养装饰装修工程有限公司签订的《工程施工合同》以及山西安维养装饰装修工程有限公司出具的收款收据、证明各一份，用以证明其为装修908号房屋支付山西安维养装饰装修工程有限公司装修款58000元。原告另提供购买窗帘的发票1290元，购买消防设备的发票7000元。原告依据上述证据主张装修费用为66290元（58000元+1290元+7000元=66290元）。后A公司未能依法设立，被告未使用太化大厦908、909、910号房屋，也未再支付原告租金及装修费用。原告诉至本院。本院确认上述事实的依据有《合作协议》、房屋租赁合同、收条、工程施工合同、收款收据、证明、发票、微信聊天记录及本案庭审笔录。本院认为，原被告双方签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现双方均同意解除解除该协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，对原告主张解除该《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付租金、装修费的诉讼请求，因原被告均未举证证明系对方违约导致合同不能依约履行，根据合同约定及公平原则，本院酌定原被告双方各承担50%的损失。关于损失数额，因909、910号房屋一直由原告使用，原告主张被告负担该部分租金，本院不予支持。对908号房屋的租金损失3万元，应由原被告各承担50%即15000元，扣除被告已支付的1万元后，被告还应支付原告房租5000元。关于装修损失，原告在装修进场前已将明细发给被告，明细载明的价格为60659元，此时被告已明知装修价格预估为约6万元，且被告认可原告已雇人对908房屋进行了实际装修，综合原告提供的证据，对原告所称装修总价为66290元的事实，本院予以认定。根据前述分析，原被告应各承担50%的损失为33145元。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告太原龙城有家房地产经纪有限公司与被告山西中联置业房地产经纪有限公司于2020年4月22日签订的《合作协议》。二、被告山西中联置业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原龙城有家房地产经纪有限公司房租5000元。三、被告山西中联置业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原龙城有家房地产经纪有限公司装修费33145元。四、驳回原告太原龙城有家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1586元（原告已预交），由原、被告各负担793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华二○二一年四月十九日书记员 侯梦捷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1418号原告：张晴，女，1982年5月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：贾乐，男，1989年5月1日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。原告张晴与被告贾乐物权保护纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员金滢独任审理，并公开开庭进行了审理。原告张晴通过线上云法庭、被告贾乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退由原告所有的位于北京市丰台区×××304的房屋；2、判令被告支付2020年8月28日起至腾退该房屋之日期间的房屋占有使用费（按每月3000元标准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告相识于好几年前，一直以姐弟相称。原告曾多次在被告遇到事业和经济困难时出手相助，尤其是在被告父母分别于2018、2019年先后去世，又欠外债高达40多万元且辞职在家，面临在京无钱继续租房的困境下，此时恰逢原告的三套安置房于2019年10月中旬可以交付使用。原告出于同情让被告帮忙照看装修事宜，可在装修完毕后让其搬来居住。被告遂于2019年12月24日入住304房主卧。被告入住后在日常生活中经常与原告发生激烈争执，在原告多次警示其是“斗米恩，升米仇、农夫与蛇”的心态后，被告也多次扬言搬走之意，但均未实行，只是想威胁一下原告，这才更让原告心寒，觉得被告变本加厉、得寸进尺，想让其立即搬走，遂于被告最后一次说于11月11日搬走的当天去304收房，见被告没有丝毫搬走之意后，原告拨打了公安求助热线“110”和寻求当地社区法律援助人员对被告进行了劝解，但被告均予拒绝，故原告诉至法院。被告贾乐辩称：第1项诉求我方同意；其他诉求我都不同意。2019年10月原告申请了回迁房即涉案房屋，原告在2019年8月左右给我打电话，说去拿钥匙，这个房屋原告的丈夫不知道，原告母亲与我先认识，我和她们家关系一直还不错，原告说让我帮忙盯装修的事情。我2007年开始一直一个人在北京住，我2019年12月24日住进去的，我2019年10月拿完钥匙就一直帮着盯304、405、406的装修，原告邀请我过去住并要我帮助盯装修，我才愿意去住的。我们是2020年4、5月份的时候开始有矛盾，当时因为我把406整租出去了，从那时开始我们就一直吵，她因为我们与租户交接的事情就总是与我吵，产生了分歧和矛盾，后来因为房屋、房租、取快递等各种问题就矛盾越来越多。我确实2019年底就住在这里，但我为原告有劳动的付出，我帮她照顾、辅导孩子，从2020年8月28日孩子上小学就开始帮她接孩子，大部分时间就是我在接，一直到2020年10月份，刮风下雨也都是我去，孩子上学后原告与孩子中午都在我家吃饭，原告对我还有精神上的摧残，因为我凌晨五六点才可以睡着，她不敲门就去我家，还大喊大叫。304是三居，我住一间，剩下两间租给别人住，这些房屋租金都给原告，也有给我的，我收了就给原告了，这两户一个月一共4400元的租金。其他两间房屋的租金也都是直接扫码给原告。原告2020年7月份要求我搬走，因为我俩打电话吵架，我就说我要搬走，后来因为8月中旬原告给我打电话，她就说好多东西要帮孩子弄，让我充当父亲的身份，不让我走，我就没立刻搬走。后来10月份又吵架，她说让我交物业费，我就没搬走，当时还在装修，有一些维修，我就说让她别管了，我来弄。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，张晴与北京世纪景房地产开发有限公司签订了《安置房屋买卖协议》，购得位于丰台区×××304号的房屋（以下简称304号房屋），该房屋建筑面积88．68平方米。此后，因张晴与贾乐之间以姐弟相称，经张晴邀请，贾乐于2019年12月24日入住304号房屋。后贾乐因帮助张晴出租房屋事宜与张晴发生分歧，二人自2020年4月开始陆续发生矛盾，双方于2020年7月发生激烈争吵。此后张晴要求贾乐搬出304号房屋。2020年10月14日，张晴通过微信与贾乐联系“这个月底前要交这三套房子的物业费了，缴费条都贴到门口了，你自己掂量一下吧”，贾乐表示“1600*3是吗”，2020年10月30日，贾乐向张晴通过微信表示“姐，钱没到位，你要是着急兑换礼品拿发票，你先交上我过后部（补）给你行吗”。此后，张晴因要求贾乐搬离未果，故诉至法院。审理中，经本院询问，贾乐表示当时之所以要帮张晴支付物业费，只是说给一些房屋补贴的意思，并不是租金，双方之间是情份，不是租赁关系。张晴提交了物业费的交费收据及明细，用以证明三套房屋的物业费实际交纳金额为3625．70元，当时要求贾乐支付是用来抵作2020年8月至10月期间的房租。审理中，经本院询问，贾乐表示其最快可以在2021年5月底搬离304号房屋，此外其居住于304号房屋的卧室面积大约20多平米，其他两个租户租的房屋大约是10平米，另两个租户每月向张晴支付租金共计4400元。审理中，贾乐表示其为张晴提供了帮助装修、接送孩子以及为其做饭等事宜，应当由张晴给付其劳务费。张晴对此不予认可，认为确实有这些行为，但次数不多，而且是贾乐自愿的行为。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，张晴依据与开发商签订的《安置房屋买卖协议》，依法享有304号房屋的占有、使用、收益、处分的权利。本案中，贾乐虽系因张晴邀请搬入304号房屋，但现因双方关系恶化，张晴已明确要求贾乐搬离304号房屋，贾乐拒不搬离的行为侵害了张晴的合法权益，应当承担返还房屋并赔偿相应损失的责任。贾乐同意搬离304号房屋，本院对此不持异议；张晴要求贾乐支付自2020年8月28日起至实际腾退交付房屋之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院根据市场价格、房屋坐落，并综合考虑本案案情等因素，予以综合考虑酌定。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十八条之规定，判决如下：一、被告贾乐于本判决生效之日起三十日内从坐落于北京市丰台区×××304号房屋腾离；二、被告贾乐于本判决生效之日起七日内给付原告张晴房屋占用费（自二〇二〇年八月二十八日起至实际腾离房屋之日，按每月2000元的标准计算）；三、驳回原告张晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告张晴负担133元（已交纳），由被告贾乐负担267元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 滢二〇二一年四月二十日书记员 胡星星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2849号原告：李立，男，汉族，1982年2月19日出生，住湖南省炎陵县×××××××××，身份证号码：430××××××××××××05X。委托代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：吴三军，广东品峰律师事务所实习律师。被告：东莞北太平洋展示陈列制品有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙村冼沙工业区××××。法定代表人：徐某1。委托代理人：李学超，广东商达（东莞）律师事务所律师。原告李立诉被告东莞北太平洋展示陈列制品有限公司（以下简称北太平洋公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭义、吴三军，被告的委托代理人李学超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：2015年4月1日，工资核算员。二、社保缴交情况：已缴纳。三、签订劳动合同情况：双方已签订2018年4月30日起至2025年4月30日止的劳动合同，约定原告正常工作时间工资为1510元/月。四、工资情况：原告2019年4月至2020年3月期间应得工资由底薪、加班费、津贴、绩效奖金、年资、补贴、合规工资等构成。2020年4月9日，被告以受疫情影响订单减少为由，通知原告从2020年4月10日至2020年7月9日放假。原告自2020年4月10日起按上述期限停止了工作。2020年7月13日原告返岗后，被告仍未给原告安排工作，只要求原告工作日打卡两次进行待岗。被告已按原告出勤天数及上述工资构成支付了其放假前即2020年4月9日前的工资，2020年4月10日至4月30日期间的工资，被告支付了1095元，2020年5月、6月、7月、8月各支付了1491元、1376元、1600元、1720元。2020年12月31日，原告与被告签订协议书，约定原告于2020年12月31日向被告提出离职申请，双方确认劳动关系已于该天解除，被告一次性支付给原告包括但不限于未结工资、奖金、加班费等其他各项可能的补偿款共计11823元。原告领取该款项后，双方全部权利义务终止，双方承诺不得再主张任何权益。被告主张，双方权利义务已终止，原告不应主张工资差额。原告确认双方权利义务已终止，但仍坚持提出本案诉请。本院认为，双方签订的协议书，应属合法有效，双方的权利义务已终止，按协议约定，原告不得再向被告主张任何权益。因此，原告诉请2020年4月至8月共10147元的工资差额，没有依据，本院不予支持。五、原告申请仲裁请求：2020年4月工资差额2887元、5月工资差额1096元、7月工资差额2468元、8月工资差额3696元。六、仲裁裁决：驳回李立提出的仲裁请求。七、原告的诉讼请求：被告支付2020年4月至8月工资差额10147元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李立的全部诉讼请求。本案诉讼费5元，原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇二一年三月十六日书记员 钟沛君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8935号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：张涛，男，1990年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初54543号民事判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人张涛于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金200,734.41元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人张涛发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张涛未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人张涛纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币6,605元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年4月12日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查询到被执行人张涛名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初54543号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人张涛继续履行债务的权利，被执行人张涛仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人张涛有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执857号申请执行人：合纵（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号）。法定代表人：谭慧明。被执行人：张遵，男，1989年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-8994号裁决已经发生法律效力，申请执行人合纵（天津）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日立案执行后依法向被执行人张遵发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-8994号裁决确定的被执行人张遵应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人张遵应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人张遵应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张遵应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  魏志斌二〇二一年四月二十九日书记员  马鑫鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8562号原告：陆晓东，男，1991年1月30日出生，汉族，住浙江省衢州市。委托诉讼代理人：文秀秀，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：北京惠众天下文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层7层-A683。法定代表人：张拓。原告陆晓东与被告北京惠众天下文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告陆晓东于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陆晓东以双方达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆晓东撤诉。案件受理费25元，由陆晓东负担。审 判 员 张连勇二〇二一年四月二十二日法官助理 柴榕翔书 记 员 王 怡
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初1480号原告：深圳市顺洲建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：李成，总经理。委托诉讼代理人：韦周松，广东瑞霆律师事务所律师。被告：深圳市华佳业房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：杨佳淇，总经理。原告深圳市顺洲建设集团有限公司（以下简称顺洲公司）与被告深圳市华佳业房地产开发有限公司（以下简称华佳业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺洲公司委托诉讼代理人韦周松到庭参加诉讼，被告华佳业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顺洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令华佳业公司支付工程保修款152420元及利息（以152420元为基数，自2016年12月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计为4549.10元，自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.判令顺洲公司对案涉工程享有优先受偿权。事实和理由：顺洲公司与华佳业公司及深圳市福田建安建设集团有限公司（以下简称建安公司）于2016年8月31日签订《华业玫瑰四季馨园二期钢结构工程施工合同》，顺洲公司为承包方，华佳业公司为发包方，建安公司为总包方。顺洲公司按照合同约定施工，案涉工程于2016年12月15日竣工。顺洲公司与华佳业公司于2017年11月30日签订工程结算报告，确认案涉工程结算价3048399元。顺洲公司已向华佳业公司开具工程结算价全额发票，但华佳业公司仅支付结算价的95%即2895979元。根据合同第十四条保修及技术服务第2条约定，工程保修期自通过竣工验收合格之日起计算，保修期为贰年。根据合同第六条工程款支付第3条第4项约定，结算总价的5%为工程保修金，保修金自保修期满顺洲公司提交付款申请后14个工作日内支付完毕。保修期到期后，顺洲公司向华佳业公司提交工程保修款申请书，请求支付5%的保修金即152420元，但华佳业公司一直未支付。顺洲公司诉至本院，提出如上诉讼请求。华佳业公司未答辩。本院经审理查明，2016年8月31日，顺洲公司与华佳业公司、建安公司签订《华业玫瑰四季馨园二期钢结构工程施工合同》，约定顺洲公司承包华佳业公司位于深圳市龙华新区钢结构施工工程，合同总价2869120元，工期2016年8月15日至2016年10月31日。合同第六条约定，结算总价的5%为工程保修金，保修金自保修期满顺洲公司提交付款申请后14个工作日内支付完毕。合同第十四条约定，工程保修期自通过竣工验收合格之日起计算，保修期为贰年。2016年12月15日，案涉工程竣工验收合格。2017年11月30日，顺洲公司与华佳业公司签订工程结算报告，确认案涉工程结算造价3048399元，保修期内由顺洲公司按合同保修条款履约，保修金152420元在保修期（工程竣工验收满贰年）满后由华佳业公司支付（不计利息）。华佳业公司至今未向顺洲公司支付保修金。上述事实，有顺洲公司提交的《华业玫瑰四季馨园二期钢结构工程施工合同》、单位工程竣工验收确认书、工程结算报告等为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华佳业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应当承担不利的法律后果。顺洲公司与华佳业公司签订的《华业玫瑰四季馨园二期钢结构工程施工合同》以及工程结算报告是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。案涉工程已经验收合格，并交付使用。现已经过二年保修期，华佳业公司未向顺洲公司支付保修金显属违约，应当承担继续履行的违约责任。顺洲公司请求华佳业公司支付保修金152420元，理据充分，本院应予支持。关于利息，华佳业公司逾期付款造成顺洲公司损失，综合考量本案，本院酌定华佳业公司自2019年1月7日起支付利息至实际清偿时止，2019年8月19日前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。顺洲公司请求对案涉工程享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、深圳市华佳业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市顺洲建设集团有限公司支付保修金152420元及利息（以152420元为基数，自2019年1月7日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2019年8月20日起至实际清偿时止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；二、驳回深圳市顺洲建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，已由深圳市顺洲建设集团有限公司预交，由深圳市华佳业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二一年四月十九日书记员 汪平子(兼)书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终549号上诉人(原审原告)：吕淼,男，1983年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刁小锋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠瑞，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国光大银行股份有限公司上海淮海支行,营业场所上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX层、XXX层。负责人：徐葆华，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人吕淼因与被上诉人中国光大银行股份有限公司上海淮海支行(以下简称“光大银行上海淮海支行”)金融借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院作出的(2020)沪0105民初24979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刁小峰律师、张楠瑞律师，被上诉人的委托诉讼代理人蔡沁珂律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕淼提出上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法改判支持被上诉人返还超额划扣的钱款89,600元(以下币种均为人民币)，或者发回重审；2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案《个人贷款合同(无担保条款)》签订过程中，被上诉人作为银行业金融机构，违反《国务院办公厅关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》【国办发(2015)81号】和《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》【银监发(2012)3号】的规定，限定阳光财产保险股份有限公司(以下简称“阳光财险公司”)作为承保机构，强制捆绑搭售保险，上诉人作为资金需求方只能被动接受。被上诉人强制捆绑搭售保险的行为，实际上隐性抬高了上诉人的贷款成本，利用其强势地位，严重侵害了上诉人的知情权、自主选择权和公平交易权。2021年2月2日，《中国银保监会消费者权益保护局关于光大银行侵害消费者权益情况的通报》(以下简称《通报》)，通过了被上诉人的六项违规行为，其中第四项即“个贷业务与保险产品强制捆绑”。本案中，上诉人即遭遇了上述通报的情况。被上诉人光大银行上海淮海支行辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人的上诉请求超越了一审的诉讼请求。一审查明事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回吕淼的上诉。吕淼向一审法院起诉请求：1.请求判令光大银行上海淮海支行返还超额划扣的钱款53,236.56元；2.本案诉讼费用由光大银行上海淮海支行承担。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：驳回吕淼的全部诉讼请求。一审案件受理费减半计565.50元，由吕淼负担。二审中，上诉人提交了如下证据：1、《通报》，证明被上诉人确实存在强制捆绑搭售保险，严重侵犯了上诉人的自主选择权和公平交易权。2、光大银行微信号(贷款试算)，证明在广大银行个人贷款微信公众号上试算贷款利率为32.32%(三年期贷款，50万元贷款等额还款)。被上诉人对证据1的关联性不予认可，对证据2的证据三性均不予认可。本院对上述两份证据的关联性不予认可。二审中，被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人认为，本案的请求权基础为金融借款合同纠纷。本院认为，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓在涉案《阳光财产保险股份有限公司个人保证保险保险单》、贷款申请暨面谈记录表上签名的后果，上述材料的签署时间早于涉案《个人贷款合同(无担保条款)》，且上述材料并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。因此，根据涉案《阳光财产保险股份有限公司个人保证保险保险单》，上诉人与阳光财险公司之间形成保证保险合同关系。被上诉人每月从上诉人账户划扣的6,400元，系上诉人在贷款申请暨面谈记录中授权被上诉人划扣的保险费，而非涉案《个人贷款合同(无担保条款)》下的借款本息。上诉人主张，被上诉人违规进行强制捆绑搭售保险，上诉人只能被迫接受，此后被上诉人又故意与上诉人签订《个人贷款合同(无担保条款)》，由此被上诉人应当返回超额划扣的系争钱款的意见，缺乏合同和事实依据，难以支持。因保证保险法律关系不同于金融借款合同关系，上诉人如对保险费缴纳情况持有异议，应基于保证保险合同关系向保险人主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,040元，由上诉人吕淼负担。本判决为终审判决。审 判 员 余甬帆二〇二一年四月二十九日法官助理 刘凌钒书 记 员 包 翌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋09民申8号再审申请人（原审被告）：全某1，男，1944年3月9日生，汉族，住山西省河曲县。委托诉讼代理人：王某，北京京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺某，北京京师（太原）律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：河曲县福瑞祥小额贷款有限公司。住所地：忻州市河曲县文笔镇黄河西大街南侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：丁某，该公司董事长。原审被告：全某2，男，1973年2月12日，汉族，住河曲县。再审申请人全某1因与被申请人河曲县福瑞祥小额贷款有限公司，原审被告全某2借款合同纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2020）晋0930民初229号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全某1申请再审称，再审申请人全某1对于本案的具体情况一直处于不知情的状态，直至其查询工资时发现银行卡账户被冻结，才知晓该判决书的存在。一审中提交的有全某1签字的《抵押合同》中“全某1”的签字非本人所签，并非本人的真实意思表示。《抵押合同》形式上未约定抵押物，约定的生效条件均未成就，因此，该合同未生效。原审法院认定事实错误，且基本事实缺乏证据证明，应当撤销。本院经审查查明，原审被告全某2系全某1儿子，全某1在一审中委托全某2参加诉讼，全某2于2020年8月26日领取原审判决书后，并未提起上诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，全某1虽称其对本案具体情况并不知情，但在原审过程中已授权其子全某2代为参加诉讼，全某2于2020年8月26日代为接到一审判决后未上诉，应视为其接受一审判决结果，现其提出的再审申请，与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，参照最高人民法院（2016）最高法民申2505号案例，本院对再审申请人的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回全某1的再审申请。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二一年四月二日书记员  李亚东
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2764号原告刘津妍与被告北京优胜乐学教育咨询有限公司、北京乐学君德教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许刘津妍撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二一年四月二十一日书记员  吕兰宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8513号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙志东，男，1971年12月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币213,171.12元(截止2021年3月17日，欠款本金139,374.74元，利息15,635.25元，及其他费用58,161.13元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙志东系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币213,171.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1896号 原告：葛鹏，男，1966年9月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张立兴，男，1976年4月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张立贺，男，1962年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告葛鹏与被告张立兴、张立贺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告葛鹏、被告张立贺到庭参加了诉讼，被告张立兴经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张立兴立即返还原告借款本金十万元及约定利息38900元，利息从双方约定月息计算至实际付清之日；2、判令被告张立贺在担保责任的范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告张立兴因生意周转不开，在被告张立贺的引见下向原告借款十万元，约定借款月息按1500元计算，按月付息，被告张立兴出具借条一张，被告张立贺也在借条上签字表示自愿担保。按国家新法则从2017年3月17日至2020年8月20日1分5利息61650元，从2020年8月20日至2021年2月10日利息5250元，利息共66900元。2018年3月21号被告张立兴付18000元利息，2020年9月4日被告张立贺付10000元利息，所以去掉已付两次利息下余总欠本金及利息138900元。这期间两被告不能履行承诺，多次找他们催收未果，为维护原告合法权益，为此起诉。 被告张立贺辩称：被告张立兴向原告借款是我担保的，其中张立兴第一年还了利息18000元，在原告催要时，我也催要了，被告张立兴没给，原告跟我约定本金我给，利息他向张立兴要。2020年9月4日我还给原告本金10000元，我目前没有经济能力偿还，我只能以后慢慢给。我只还原告本金，原告同意的。 被告张立兴未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张立兴因资金周转向原告葛鹏借款，2017年3月17日，原告葛鹏通过中国农业银行向被告张立兴转账95000元，被告张立兴、张立贺向原告葛鹏出具借条一份，借条载明：今借到葛鹏人民币壹拾万圆整（100000.00元）月息1500.00元。用期1年。借款人：张立兴，担保人：张立贺，2017年3月17日。借条中备注：已付利息18000元，2018年3月21日。2019年6月28日，被告张立贺向原告出具保证书一份，保证书载明：张立兴所欠葛鹏拾万圆由张立贺担保的，我保证2019.12月底还五万，下余五万2020年9月还清。保证人：张立贺，2019年6月28日。2020年9月4日，被告偿还10000元。 本院认为，被告张立兴向原告葛鹏借款，有被告张立兴出具的借条、原告向被告转账记录、原、被告当庭陈述在卷佐证，双方之间民间借贷关系成立，双方约定还款期限，被告张立兴逾期未予偿还，应对借款承担清偿责任。被告张立贺作为担保人在借条上签名，因双方当事人对保证方式没有约定，被告张立贺依法应承担连带担保责任。原告诉讼请求被告偿还借款本金100000元，但原告向被告实际转账金额为95000元，原告称另向被告交付现金5000元，但未向本院提供证据证明，因此，本院仅认定借款本金为95000元。双方约定利息为每月1500元，即月利率1.5%，从2017年3月17日至2018年3月21日，以95000元为本金，按照月利率1.5%计算利息为17290元。被告于2018年3月21日偿还利息18000元，本院扣除利息17290元，剩余还款710元本院从本金中予以扣除。从2018年3月22日至2020年8月19日，以94290元为本金，按照月利率1.5%计算利息为40921.86元，从2020年8月20日至2020年9月4日，以94290元为本金，按照月利率1.283%计算利息为604.87元，综上，从2018年3月22日至2020年9月4日利息合计为41526.73元，被告张立贺于2020年9月4日偿还借款10000元，本院从利息中予以扣除。从2020年9月5日至2021年2月1日，以94290元为本金，按照月利率1.283%计算利息为5927.72元。综上，截止到2021年2月1日，被告尚欠原告借款本金94290元， 利息37454.45元。对于原告要求超出部分，本院不予支持。被告张立贺在担保书中载明对借款中100000元承担担保责任，因被告张立贺已偿还借款10000元，因此，被告张立贺仅对借款中的90000元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下： 一、被告张立兴于本判决生效之日起十日内偿还原告葛鹏借款本金94290元，利息37454.45元（利息算至2021年2月1日，以后利息另计），本息合计131744.45元； 二、被告张立贺对上述借款中的90000元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1539元（原告预交），由被告张立兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 杜天顺 二〇二一年四月二日 法官助理 刘丽影 书 记 员 刘沙沙 （2021）皖1225民初1896号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：杜天顺，办公电话0558-671××××；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭。邮政编码236300。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执恢258号之六 被执行人：申春华，女，汉族，1977年08月06日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人申春华在财付通支付科技有限公司085e9858eb3fe93c5a15dab2a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1792.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年四月十五日 书记员  姜海波
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6902号原告：兰雄科技有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号9层B911。法定代表人：侯肇波，经理。委托诉讼代理人：王海鹏，男，该公司员工。被告：周江辉，男，1983年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘璐，北京纳诚律师事务所律师。原告兰雄科技有限公司与被告周江辉劳动争议一案，本院于2021年2月24日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。兰雄科技有限公司与周江辉均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2021]第40号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0101民初6067号案件审理。审 判 员 李益岚二〇二一年四月十九日法官助理 张亚婷书 记 员 张亚婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8632号原告:常宝国，男，1978年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告:刘金河，男，1977年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告:滕淑红，女，1981年10月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人:郭少军，经理。原告常宝国诉被告刘金河、被告滕淑红、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宝国，被告刘金河、被告滕淑红到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常宝国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告车辆贬值费57000元(待鉴定完后确定最后价格)；2、保险公司在责任险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年11月4日13时20分，被告刘金河驾驶的滕淑红所有的车牌号为×××小客车（以下简称肇事车辆）行驶至北京市通州区北运河新堤路与王利艳驾驶的常宝国所有的车牌号为×××小客车（以下简称受损车辆）发生交通事故，两车受损，经交通认定，被告付此次事故全部责任，原告的车系2020年9月24日购买的新车，现因交通事故，造成车辆贬值费达57000元，被告保险公司是肇事车辆的承保公司，故承担赔偿责任。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，望法院支持原告诉求。被告刘金河辩称：肇事车辆在保险公司投保的全险，相关损失应该保险公司赔偿；肇事车辆的车主是滕淑红，当时驾驶员是刘金河，对事故的事实认可。综上，不同意原告诉讼请求。被告滕淑红辩称:原告诉求的贬值费应该是保险公司赔偿；我的车因为事故报废了，我也有损失；其他意见同刘金河的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明的交通事故发生的事实、责任认定与原告诉称的一致。事故发生后，原告将车辆送修，共计产生车辆维修6288元、46499元。经核实，上述维修费用保险公司已经理赔完毕。根据原告提交的购车发票显示，受损车辆购置价款为137400元。根据行驶证显示，车辆注册登记时间为2020年9月24日。庭审过程中，原告称车辆维修完毕后，其于2021年初将受损车辆出售，价款为105000元。涉案事故发生时，受损车辆行驶了约5000公里。就原告诉求的车辆贬值损失57000元，其称系在4S店维修受损车辆时，庭工作人员说的。庭审过程中，本院就鉴定评估相关事宜向原告进行了释明，原告称具体贬值损失由本院酌定，不申请评估了。被告不同意本院酌定损失，认为需要走鉴定评估的正规程序。经本院释明，原告坚持不申请评估。上述事实，有交通事故认定书、购车发票，行驶证复印件、机动车所有权证书、维修清单等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告赔偿其车辆贬值损失57000元，但未能提交有效证据就57000损失数额的具体依据予以佐证。庭审过程中，就贬值损失被告不同意本院予以酌定。在此情况下，经本院释明，原告不申请评估，而现有证据无法证明原告诉求，其应承担举证不能的不利后果。故原告的诉求，证据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告常宝国的诉讼请求。案件受理费613元，由原告常宝国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许多清二〇二一年四月二十二日法官助理 郭铭明书 记 员 张媛媛
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执224号之一移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人张鲁宁，男，1988年6月28日生，汉族，住山东省定陶县。被执行人尹秋丹，女，1978年6月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与张鲁宁、尹秋丹赌博罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初941号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人张鲁宁犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年3月15日止,先行羁押的37天已扣除)，并处罚金人民币五千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人尹秋丹犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2021年1月8日向本院移送执行。本院受理后即立案执行，移送执行标的为张鲁宁罚金5000元、尹秋丹罚金3000元。本案执行过程如下：1、2021年1月11日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人张鲁宁拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2021年1月8日、2021年2月5日、2021年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人尹秋丹名下有银行存款3000元，本院依法予以扣划，上缴国库；此外，未反馈被执行人张鲁宁名下有大额存款、车辆、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、2021年1月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人张鲁宁的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2021年1月8日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人张鲁宁名下无房产登记信息。5、2021年1月15日，本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人张鲁宁财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。综上，本次执行到位罚金3000元，尹秋丹罚金3000元全部执行到位，尚余张鲁宁罚金5000元未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、进账单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年四月二十五日法官助理 强 伟书 记 员 方春良
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执814号王某某、张某某1：你们与张某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初1527号判决已发生法律效力。申请执行人张某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人王某某立即偿还申请执行人本息合计71000元。案件受理费843元，保全费103元，由申请执行人张某某负担。执行费965元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001472052特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。