wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1041号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人宋永贵，男，1998年9月3日出生于湖南省泸溪县，公民身份号码433××××××××××××，汉族，小学文化，无固定职业，住泸溪县×××××××××。2017年11月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2019年1月21日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2020年9月3日因犯盗窃罪被禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2021年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]939号起诉书指控被告人宋永贵犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，宋永贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月15日21时许，被告人宋永贵利用屋外的铁围栏翻进佛山市南海区×××××××××××巷1号内院，将被害人李某放在内院的腊肉、鱼制品、葱、土豆和菜刀（均无法核价）盗走，并藏匿于坑口村8巷3号门口对出的榕树底下。同月16日21时许，宋永贵前往上述藏匿地点取回前一晚盗窃的物品时，发现坑口村8巷3号房子里没有开灯，便在隔壁在建楼房里取来一把竹梯翻进8巷3号内院，再用竹梯爬上二楼阳台，将被害人梁某的一双棕色女装鞋（无法核价）穿在脚上，随后进入屋内欲继续盗窃时被刚好回家的梁某发现并报警。民警在三楼房间抓获宋永贵，起获上述被盗物品并发还被害人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人宋永贵以的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；宋永贵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。宋永贵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；宋永贵如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；宋永贵第二次入户盗窃已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；建议判处宋永贵有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人宋永贵在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人宋永贵盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人宋永贵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。宋永贵曾故意犯罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。宋永贵第二次入户盗窃时已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，综上，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月16日起至2021年11月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  姚莉雅二〇二一年四月二十一日书记员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初443号原告：吴永炜，男，汉族，生于1993年7月14日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：魏希军，男，汉族，生于1986年2月3日，甘肃省永登县人，住永登县。原告吴永炜与被告魏希军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告吴永炜于2021年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴永炜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永炜负担。审判员  徐佩龙二〇二一年四月二十一日书记员  王亚华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4968号原告：钱德才，男，汉族，1961年5月30日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区，系原告儿子。被告：深圳市龙岗区顺顺生活超市，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道106号1楼，统一社会信用代码：92440300MA5DHMEBXY。经营者：吴碧娜。委托诉讼代理人：宋体忠，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地址：陕西省城固县。委托诉讼代理人：方华林，男，汉族，1977年9月27日出生，户籍地址：湖南省临湘市。原告钱德才与被告深圳市龙岗区顺顺生活超市买卖合同纠纷，本院于2021年1月15日立案。原告钱德才于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱德才撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨红梅二〇二一年四月十二日书记员  钟远标
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2200号原告：广州伊呗比教育科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街福景路1073号203。法定代表人：罗醒辉。委托诉讼代理人：欧明奇，该公司员工。被告：张瑞琼，女，1973年7月12日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：梁永辉，被告张瑞琼的配偶。原告广州伊呗比教育科技有限公司（以下简称伊呗比公司）与被告张瑞琼劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告伊呗比公司的法定代表人罗醒辉及委托诉讼代理人欧明奇，被告张瑞琼的委托诉讼代理人梁永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实各方有争议的事项为第四项，其他事项无争议。一、劳动关系存续期间：2018年10月8日至2020年11月27日。二、工作岗位：保健医生。三、关于未付工资的问题劳动仲裁裁决伊呗比公司向张瑞琼支付2020年11月1日至2020年11月27日期间工资2943元，双方对此均未提起诉讼，视为双方服从该裁决结果，故伊呗比公司应向张瑞琼支付2020年11月1日至2020年11月27日期间工资2943元。四、关于解除劳动合同的问题张瑞琼主张，伊呗比公司于2020年11月通知其参加保健员证的考试，其因眼睛不适要求伊呗比公司将电脑资料打印出来，但伊呗比公司没有打印，其也告知了伊呗比公司因眼睛需要做手术所以无法参加考试；伊呗比公司在2020年11月25日口头告知其最后上班至2020年11月27日，原因是伊呗比公司称其如果不考取保健员证就要解聘，且伊呗比公司已找到代替其的新员工，新员工在2020年11月25日到岗，所以要求其上班至2020年11月27日并完成工作交接；其于2020年11月30日回伊呗比公司处办理离职手续；其离职前12个月的月平均工资为3270元。为此张瑞琼提供了2020年11月30日办理离职手续时的录音，证明解除劳动关系是由伊呗比公司提出的。伊呗比公司主张，伊呗比公司只有张瑞琼一名保健医生，伊呗比公司在2020年8月收到卫健委的通知，要求托育机构的保健医生到广州参加专业培训并领取保健员证，之后托育机构才能开展业务；伊呗比公司收到通知后便通知张瑞琼准备；2020年11月6日伊呗比公司通知张瑞琼参加2020年11月13日、11月23日的培训考试，并将考试资料给予张瑞琼，但张瑞琼提出眼睛不好需要做手术无法看电脑和资料，同时家人劝其不要上班；伊呗比公司再次明晰卫健委的要求，希望张瑞琼参加考试，但张瑞琼坚持以眼睛不适为由拒绝考试；由于保健医生在幼托行业是必需的工作岗位，因此伊呗比公司便提出是否同意等伊呗比公司找到新的保健医生后离职，在没有找到前，希望张瑞琼参加考试，张瑞琼表示需要时间考虑，但到了考试时间，张瑞琼没有回复也没有参加考试；2020年11月25日张瑞琼向伊呗比公司提出想提前离开，但由于工作需要交接，最后张瑞琼在2020年11月27日才离开；后来伊呗比公司在2020年11月30日再次通知张瑞琼回来办理离职手续，但张瑞琼没有完成手续；张瑞琼从2020年12月1日起没有向伊呗比公司请假的情况下，擅自离开工作岗位；伊呗比公司在2020年12月2日通过EMS快递方式向张瑞琼邮寄返岗通知书，但张瑞琼却拒绝签收，且不予理会；张瑞琼不听从工作安排，不遵守劳动纪律，自己想离职，但不愿向公司申请离职，处心积虑地通过录音等形式，欲通过迫使伊呗比公司将其辞退而获取经济利益；实际上伊呗比公司并没有辞退张瑞琼；张瑞琼离职前12个月月平均工资为2800元。为此伊呗比公司提供了2020年12月2日的录音，证明已告知张瑞琼要么回来办理离职手续，要么回来正常上班。本院认为，从双方的主张和提供的录音可知，伊呗比公司收到卫健委的要求，托育机构的保健医生需要参加广州统一的专业培训并考取保健员证，托育机构才能正常开展业务。张瑞琼的资质和工作能力符合原工作岗位的要求，由于客观情况发生变化，该岗位需要考取保健员证，且直接影响到伊呗比公司能否开展业务，而张瑞琼因为眼睛需要做手术无法参加考试，不符合岗位的新要求，伊呗比公司也因缺乏保健员证无法开展业务，双方未能就此问题达成一致的解决办法，从而导致双方劳动合同无法继续履行，伊呗比公司在此情况下提出解除劳动合同。张瑞琼与伊呗比公司解除劳动合同的情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”情形，伊呗比公司应向张瑞琼支付代通知金。根据该法第四十六条第三项的规定，伊呗比公司应向张瑞琼支付解除劳动关系的经济补偿。由于伊呗比公司没有提供工资台账证明张瑞琼的工资数额，伊呗比公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对张瑞琼主张的离职前12个月的月平均工资3270元予以采信，伊呗比公司应向其支付代通知金3270元及解除劳动合同经济补偿8175元（3270元×2.5个月）。五、劳动仲裁的情况张瑞琼就其与伊呗比公司的劳动争议申请劳动仲裁，仲裁请求：1.伊呗比公司支付2020年11月1日至2020年11月27日工资2943元；2.伊呗比公司支付违法解除劳动关系赔偿金16350元；3.伊呗比公司支付解除劳动关系代通知金3270元；4.确认张瑞琼与伊呗比公司在2018年10月8日至2020年11月27日期间存在劳动关系。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月21日作出穗番劳人仲案〔2021〕952号非终局裁决，裁决如下：1.确认张瑞琼与伊呗比公司自2018年10月8日至2020年11月27日期间存在劳动关系；2.伊呗比公司支付张瑞琼2020年11月工资2943元、解除劳动关系经济补偿8175元、代通知金3270元。伊呗比公司不服该裁决结果，提起本案诉讼。六、诉讼请求：1.判令伊呗比公司无需向张瑞琼支付解除劳动关系经济补偿金8175元及代通知金3270元；2.诉讼费由张瑞琼承担。裁判理由与结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条规定，判决如下：一、确认原告广州伊呗比教育科技有限公司与被告张瑞琼于2018年10月8日至2020年11月27日期间存在劳动关系；二、原告广州伊呗比教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付2020年11月1日至2020年11月27日工资2943元给被告张瑞琼；三、原告广州伊呗比教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付解除劳动合同经济补偿8175元、代通知金3270元给被告张瑞琼；四、驳回原告广州伊呗比教育科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州伊呗比教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二一年四月十二日书记员  卢丽萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初785号原告冯发与被告冯建国、冯建华继承任纠纷一案，在诉讼过程中原告冯发无正当理由拒不按照规定交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  张传京二〇二一年四月八日书记员  闫 薇
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初438号 原告：陈天喜，男，1960年10月5日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：段正球，男，1957年10月5日出生，汉族，居民，住华容县。 原告陈天喜与被告段正球追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天喜到庭参加了诉讼，被告段正球经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为偿还的购房款及利息6万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告与案外人谈正东签订了一份《住宅楼预售协议书》，原告在该协议书上字担保，被告依据该协议书收取了案外人谈正东150000元购房款。因被告未依约向案外人谈正东交付房屋，也未退款给谈正东150000购房款，谈正东起诉于岳阳楼区人民法院，判决陈天喜承担段正球不能清偿部分的三分之一清偿责任。判决生效后陈天喜代为偿还60000元给谈正东。后原告多次向被告追偿未果，故诉至法院，望判如所请。 被告段正球未提交相应证据，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2006年4月11日，被告段正球与案外人谈正东在签订了一份《住宅楼预售协议书》，约定段正球将岳阳金湖小区东壹单元四楼东套房在建住房预售给谈正东，原告陈天喜在该协议上签字担保。协议签订后案外人谈正东向被告段正球预付了购房款150000元。后因被告段正球未依约向案外人谈正东交付房屋，也未将150000元购房款退给案外人谈正东，案外人谈正东起诉至岳阳楼区人民法院。2018年11月17日，岳阳楼区人民法院作出（2007）楼民初字第1648号判决，判决被告段正球返还谈正东购房款150000元，并按同期银行贷款利率承担自2006年4月12日至该款履行之日止的银行利息，并由陈天喜承担段正球不能清偿部分的三分之一清偿责任。判决生效后谈正东申请岳阳楼区人民法院强制执行，岳阳楼区人民法院作出（2010）楼执字第1065号执行通知书，并通过银行协作司法强制扣划了陈天喜个人银行存款50200元。2018年6月26日，岳阳楼区人民法院作出（2018）湘0602执恢488号恢复执行通知书，执行过程中案外人谈正东与陈天喜达成执行和解协议，协议约定陈天喜还应偿还谈正东18000元，陈天喜负责将段正球找到，找到后则只需要陈天喜承担一万元责任。2018年7月23日，陈天喜依据执行和解协议给付谈正东购房款10000元。至原告陈天喜起诉时共给付案外人谈正东购房款60200元。 上述事实，有原告提交的《住宅楼预售协议书》、岳阳楼区人民法院（2007）楼民初字第1648号判决书、岳阳楼区人民法院执行通知书、恢复执行通知书、执行和解协议和庭审笔录及原告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告陈天喜在被告段正球与案外人谈正东所签订的《住宅楼预售协议书》中为被告段正球提供担保，原、被告之间形成一种保证合同关系。该预售协议书被岳阳楼区人民法院认定为无效协议，岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2007）楼民初字第1648号判决，认定原告承担被告段正球不能清偿部分的三分之一的清偿责任。经岳阳楼区人民法院强制执行，原告陈天喜实际偿还了案外人谈正东购房款及利息60200元。原告陈天喜作为保证人履行了保证责任即代被告段正球偿还了案外人谈正东60200元后，原告陈天喜作为保证人，有权向作为债务人的被告追偿。被告段正球未及时向原告陈天喜履行清偿义务，其应当向原告陈天喜承担违约责任。现原告陈天喜起诉要求被告段正球偿还60000元，系原告陈天喜对自己民事权利的处分，本院予以确认。故本院对原告陈天喜请求被告段正球偿还代为偿还的购房款及利息60000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段正球应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈天喜担保代偿款及利息60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取650元，由被告段正球承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张毅芳 二〇二一年四月十二日 法官助理方理 书记员吴芳兰
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执恢355号之六 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地广西兴安县兴安镇城区秦皇路27号。 法定代表人：莫心海。 被执行人：李倩，女，1978年09月18出生，住兴安县。 本院在执行广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与与李倩金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0325民初125号民事判决书已经发生法律效力，于2020年10月29日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院拍卖被执行人李倩名下位于兴安县的房产，并将拍卖所得标的款发放予申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司。 其他查明，被执行人无土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院冻结被执行人银行账户，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二一年四月二十日 书记员  徐传姣
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1090号之一 申请执行人：张梦辉，女，1960年5月25日出生，汉族，住长沙市开福区。 被执行人：湖南拓宇混凝土有限公司，住所地长沙市望城区乌山创业富民工业园。 法定代表人：代建华，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人张梦辉与被执行人湖南拓宇混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日作出（2021）湘0112民初1040号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南拓宇混凝土有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张梦辉于2021年4月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年4月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月9日向被执行人湖南拓宇混凝土有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2021年4月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年4月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年4月25日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月23日对被执行人湖南拓宇混凝土有限公司适用限制高消费措施。 本院于2021年4月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年4月27日，本案应当执行的标的金额为378463元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有378463元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  罗紫芬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3081号原告：张九顺，男，1955年11月2日出生，住北京市延庆区。被告：张九柱，男，1963年4月17日出生，住北京市延庆区。原告张九顺与被告张九柱确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告张九顺于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。张九顺以需要准备证据为由，向本院申请撤诉。张九顺申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张九顺撤诉。审 判 员 鲁文娟二〇二一年四月十三日法官助理 刘 璐书 记 员 陈 爽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1207号原告：曹伟扬，男，1979年7月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢薰娜，广东圹埌律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈文华，广东华誉品智律师事务所律师。被告：吴伟锋，男，1976年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告曹伟扬与被告吴伟锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭审理了本案，原告曹伟扬的委托诉讼代理人屈文华到庭参加诉讼，被告吴伟锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟扬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款353,570元及利息27,224.89元（利息以353,570元为基数，从2018年11月26日起按全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年11月25日的利息为27,224.89元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告自2015年开始向原告陆续订购铸铁件等。截至2018年10月30日，被告尚欠原告货款共计353,570元。为此，被告于2018年11月10日出具了欠条，确认截至2018年10月30日拖欠货款共计353,570元。欠条约定，被告自2018年11月开始，每个月25日前还款10,000元，在2021年11月25日前将全部款项还清；如被告未能按时足额上述款项的，则原告有权就被告尚欠金额全额向人民法院提起诉讼。但被告从未按约定向原告清偿任何一期款项。经原告多次催告，未果。为维护合法权益，原告特提出起诉，请法院查明事实，依法判决。被告吴伟锋未到庭答辩。本院经审查认定事实如下：曹伟扬与吴伟锋素有业务往来，由曹伟扬向吴伟锋供应铁合金等。因拖欠货款未付清，吴伟锋于2018年11月10日出具欠条一份给曹伟扬，确认欠曹伟扬货款353,570元，并承诺从2018年11月开始每月25日前还款10,000元，在2021年11月25日前还清。曹伟扬称吴伟锋此后一直未偿还上述拖欠的货款，引致本案诉讼。本院认为，曹伟扬提供的欠条等证据相互印证，可以证实吴伟锋拖欠其货款353,570元未付的事实，本院予以认定。虽然双方约定分期还款且最终还款期限尚未届满，但吴伟锋在出具欠条后从未按约定偿还过任一期款项，故对曹伟扬诉请吴伟锋偿还上述拖欠的全部353,570元货款的诉讼请求，本院予以支持。曹伟扬另提出的利息主张合理，本院亦予以支持。吴伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴伟锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹伟扬支付拖欠的货款353,570元及利息（利息以353,570元为本金，自2018年11月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曹伟扬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,012元减半收取计3,506元，由被告吴伟锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二一年四月二十日书记员  冯婉仪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初1297号原告：李安吴，男，汉族，1978年1月29日出生，住所地四川省通江县。委托诉讼代理人：张传辉，江苏立志律师事务所律师。被告：徐州市张生记餐饮有限公司，住所地徐州市。法定代表人：张浩楠。原告李安吴与被告徐州市张生记餐饮有限公司（以下简称张生记公司）劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安吴的委托诉讼代理人张传辉到庭参加诉讼，被告张生记公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安吴向本院提出诉讼请求：被告给付原告2018年5月份工资7800元。事实和理由：2018年4月20日原告进入被告处工作，工作岗位为厨师，月工资6800元，全勤奖1000元。2018年5月28日之后，因被告的原因导致原告在家待岗，被告现拖欠原告2018年5月份的工资。综上，原告故起诉至法院。被告张生记公司未答辩。原告李安吴为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、劳动仲裁申请书及不予受理通知书，证明本案经过了劳动仲裁前置程序，程序合法；2、原告李安吴的中国建设银行个人活期账户交易明细清单一份，证明原被告之间存在劳动关系以及原告李安吴的工资情况，该明细清单显示户名为张光明的账户于2018年5月15日向原告李安吴银行账户转入2400元；被告张生记公司未到庭对以上证据发表质证意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告李安吴诉讼请求的基础是其与被告张生记公司之间存在劳动关系，原告李安吴提供的证据仅能显示户名为张光明的账户于2018年5月15日向其账户转账2400元，而张光明名下实际控制多家公司，仅凭上述银行账户明细清单不能证明原告李安吴与被告张生记公司之间存在劳动关系。因此，原告李安吴未能举证证明其与被告张生记公司之间存在劳动关系，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李安吴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李安吴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  关林二〇二一年四月二十六日书记员  刘玲
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢590号申请执行人：宋金农，女，1948年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：郑九兴,男,1968年2月1日出生,汉族,住浙江省仙居县。申请执行人宋金农申请执行被执行人郑九兴债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初603号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年10月22日、2021年2月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2021年2月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额58991.71元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额58991.71元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执恢590号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年四月十三日书记员  陈继果
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9952号原告：乔连勇，男，1970年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙娜，北京市盛都律师事务所律师。被告：郭福明，男，1962年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告乔连勇与被告郭福明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔连勇的委托诉讼代理人孙娜，被告郭福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔连勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付我劳务费21000元并支付利息，利息以21000元为基数，自2019年10月25日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2017年6月至2019年3月期间受雇于被告给居民家做装修，我的岗位是木工，双方约定工资标准为300元每天，在装修结束后，被告还欠我劳务费23000元未付，后其向我出具了欠条，在我多次催要后，被告支付我2000元，剩余款项至今未付，现为了维护自身合法权益，我起诉至法院，望判如所请。被告郭福明辩称，原告所述劳务费数额我认可，但利息我不认可，我曾经告诉原告说政府发钱，让他去拿，但原告没去。本院经审理查明认定事实如下：2019年10月25日，郭福明向乔连勇出具欠条一份，载明：“今欠乔连勇人工费23000元。”庭审中，双方对于乔连勇受雇于郭福明从事装修木工一事并无争议，对于欠条所载欠付工资款数额也无争议。双方亦认可上述欠条出具后，郭福明曾支付乔连勇人工费2000元。本院认为，乔连勇与郭福明依法建立劳务合同法律关系，双方均应依约履行各自的义务。现乔连勇提交的证据及双方的庭审陈述可以证明郭福明欠付乔连勇劳务费，乔连勇主张的劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于乔连勇主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：郭福明于本判决生效之日起七日内支付乔连勇劳务费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由郭福明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年四月八日书记员  冯文倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3071号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：曹文华，男，1976年11月6日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告曹文华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王子超、被告曹文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金165910元及截至2020年4月18日的利息10031.92元、还款违约金14011.85元；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2500元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2020年4月18日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告曹文华辩称，欠款事实认可，因为经济困难、家庭生活压力较大，希望原告可以提供分期还款方案，对利息和还款违约金予以减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。申请人如未能按时还款，应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”另查，原告与北京市聚和律师事务所（下称聚和律所）签订《委托代理合同》（下称合同），约定由聚和律所代理本案诉讼事务，协议约定，原告应向聚和律所支付的律师代理费标准为2500元/笔，原告应在每笔案件立案后15个工作日向聚和律所支付代理费。原告于2021年1月15日支付了律师代理费2500元，聚和律所开具了相应金额的北京增值税专用发票。截至2020年4月18日，被告拖欠欠款本金176260元、利息10031.92元、还款违约金14011.85元。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2021年2月24日，被告尚欠原告借款本金165910元，其他诉请金额不变。现原告依据上述数额主张诉请。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。被告以经济困难为由要求减免利息、违约金的答辩意见，本院予以理解，但该主张缺乏合同及法律依据，被告亦应积极努力改善自己的偿还能力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：一、被告曹文华于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金165910元及利息、还款违约金（其中截至2020年4月18日的利息10031.92元、还款违约金14011.85元，自2020年4月19日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按照中国银行信用卡领用合约的约定计算）；二、被告曹文华于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费260元，由被告曹文华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年四月十二日书记员  孙颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15599号原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城A区1栋3单元3-2号。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，执行董事。原告西藏乐视网信息技术有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告西藏乐视网信息技术有限公司于2021年4月8日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告西藏乐视网信息技术有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏乐视网信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由西藏乐视网信息技术有限公司负担。审 判 员 郭晟二〇二一年四月八日法官助理 杨赛书 记 员 孙悦
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初204号原告：黄兴建，男，汉族，1980年8月26日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。被告：肖代会，男，汉族，1968年10月4日出生，住重庆市大足区。原告黄兴建与被告肖代会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兴建的委托诉讼代理人蒋能斌到庭参加了诉讼，被告肖代会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元和支付利息(利息以2万元为本金，按照起诉时一年期贷款市场报价利率，时间从立案时起至付清本息时止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金困难，于2017年8月31日向原告借款2万元，原告将2万元转入被告的银行账户，并在备注中注明：“借钱没有打借条的”。后经原告多次催收未果，遂起诉来院。被告肖代会未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月31日，原告黄兴建通过其重庆农村商业银行的银行账户向被告肖代会的重庆农村商业银行账户转款2万元，并在备注中注明：“借钱没有打借条的”。后经原告催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、重庆农村商业银行客户付款回单、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告黄兴建出示的重庆农村商业银行客户付款回单，足以证明原告向被告肖代会转款的事实，且已经在备注中注明该款系借款未打借条。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金额机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。…”之规定，本案中，作为主张双方之间存在民间借贷的原告虽然没有能够提交借款合同或借条作为直接证据，但提交了款项实际支付的银行付款回单，即应当认为其对与被告之间存在民间借贷关系的事实完成了初步举证。由于被告肖代会未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，故对原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款(一)项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，对原告黄兴建要求被告肖代会从立案时起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖代会在本判决生效之日起十日内返还原告黄兴建借款本金2万元及利息［以2万元为基数，从2021年1月5日起至付清时止，按一年期贷款市场报价利率计算］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费560元，由被告肖代会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 雷 琳人民陪审员 陈 德人民陪审员 苟中成二〇二一年四月二十二日书 记 员 胡天伟
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3124执保28号 申请人：花垣县湘黔建材有限责任公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县吉卫镇螺蛳董村五组。 法定代表人：罗其正，任公司总经理职务。 被申请人：吴勇。 被申请人：花垣县建筑工程公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县建设中路40号。 法定代表人：伍湘红，任公司总经理职务。 申请人花垣县湘黔建材有限责任公司与被申请人吴勇、花垣县建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请人花垣县湘黔建材有限责任公司于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求人民法院对被申请人吴勇、花垣县建筑工程公司的银行存款235000元或相应价值的其他财产采取诉讼保全措施。申请人花垣县湘黔建材有限责任公司并自愿用湘Ｕ××××挂重型罐式半挂车提供担保。 本院经审查认为，申请人花垣县建材有限责任公司申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、冻结被申请人吴勇、花垣县建筑工程公司银行存款235000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 二、查封申请人花垣县湘黔建材有限责任公司所有的湘Ｕ××××挂重型罐式半挂车（车辆识别代号：ＬＡ0940Ｇ35Ｌ0001998），查封期限一年，查封期间由花垣县湘黔建材有限责任公司管理使用，但不得进行权利变更登记； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊炫 二〇二一年四月二十日 法官助理龙延坤 书记员李昌雄 附本裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1765号原告：张佳曼，女，汉族，1987年2月14日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。被告：谢贤均，男，汉族，1958年5月14日出生，住重庆市合川区。被告：重庆杰民实业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处银柿路71号，统一社会信用代码91500224062859742F。法定代表人：黄宗群，董事长。被告：重庆市铜梁区杰民农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷126号，统一社会信用代码91500224MA5U5A868B。法定代表人：刘信杰，董事长。原告张佳曼与被告谢贤均、重庆杰民实业有限公司、重庆市铜梁区杰民农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。张佳曼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张佳曼撤回起诉处理。审 判 员  李       刚二〇二一年四月十二日法官助理  李秀惠书记员颜海燕
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2641号原告：陈永奎，男，1978年3月7日出生，汉族，住河南省固始县。被告：张明友，男，1974年7月13日出生，汉族，住河南省固始县。原告陈永奎与被告张明友运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈永奎、被告张明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付运费款5000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2021年2月14日，原告通过中介人介绍，让从固始县东大店菜市场拉蒜苗、菠菜、香菜等约7吨，到北京送给被告设在新发地菜市场。菜送到后，因无摊位，又将菜送到大洋路菜市场，又因菜不好卖只付给原告2000元运费，剩余2000元经在大洋路派出所调解，被告承诺在2月19日再付运费2000元。由于被告未按时付费，造成原告停运三天，要求被告支付停运损失款3000元。后将原告申请拉黑，故具状法院，要求依法判决。被告张明友辩称，1、我与原告没有任何关系，我只是与原告联系让原告给董世中送货。2、原告将货送到董世中处，因为卸货双方发生争执。原告将董世中2万元的项链损坏，所以董世中坚决不支付2000元的运输费；3、我与董世中是合伙关系，当时约定好的是4000元的，我当时支付2000元，由另外一个合伙人董世中支付另外的2000元，我与董世中协商，因为原告损坏了董世中的项链，董世中不愿意支付原告2000元；4、纠纷只有2000元，不是原告诉讼请求中的5000元；5、我不承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈永奎围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、微信聊天截图一张，证明被告欠原告运输费2000元；3、证人张某出庭作证，证明原告与被告协商运输费4000元，只支付了2000元，押车一天1000元，被告押车3天。被告张明友当庭未提交证据。本案在审理过程中，依法组织当事人进行了举证、质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1无异议，证据2无异议，是我说的，说给原告2000元运输费；证据3证人说的押车一天1000元我不知道，关于耽误了三天才卸货不是我的责任，我只负责找车，是北京的合伙人董世中耽误的卸货，证人其他陈述属实。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据及当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：被告张明友需货车运输蔬菜在北京菜市场售卖，联系货车司机张某，后张某推荐原告陈永奎，原、被告经协商去北京的运输费为4000元，原告先行支付2000元，到北京后未按约定到目的地即卸货，押车停运三天。被告于2021年2月18日上午向原告发送微信，称被告欠原告运输费2000元。原告称原、被告双方协商运输费时已说明押车停运每天一千元，被告同意，被告称与人合伙，另一合伙人董世中支付另外一半运输费2000元，且押车三天是因为董世中不同意卸货，对押车停运每天一千元不知情，且原告不应起诉被告要求支付运输费2000元，应当要求董世中支付运输费，并当庭提交追加第三人申请书。原告多次要求被告支付运输费2000元及停运费3000元，被告至今未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告联系原告为其运输蔬菜前往北京菜市场售卖，双方协商运输费4000元，被告已支付2000元运输费，被告辩称与另一合伙人董世中协商，由董世中支付另外一半运输费2000元，但被告并未提供证据证明被告与董世中之间系合伙关系、对合伙债务如何约定，且被告在2021年2月18日向原告发微信称欠原告运输费2000元，故董世中并非本案必须共同进行诉讼的当事人，如被告认为系合伙债务可另行主张，本案中不再追加董世中为第三人。原告现根据双方约定要求被告支付2000元运输费，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告称停运费3000元且证人张某到庭作证，但被告否认当时约定有停运费，且停运三天是因为董世中，过错不在被告，原告并未提供其他证据对其停运费的主张加以证明，也未提供证据证明原、被告双方对停运损失有约定，故原告此项主张证据不足。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张明友于本判决书生效后十日内一次性偿还欠原告陈永奎运输费2000元。二、驳回原告陈永奎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收计25元，由张明友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二一年四月二十二日书记员  魏珂
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初413号原告：董放，男，1984年4月21日出生，回族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周玥，北京厚瑞律师事务所律师。被告：北京天劲房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区棕榈滩花园一区1号，统一社会信用代码91110000600644468。法定代表人：陈晶，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王蕾，女，1983年10月28日出生，汉族，北京天劲房地产开发有限公司职工，住北京市房山区。第三人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦，统一社会信用代码91360000698475840Y。法定代表人：姚江涛，董事长。第三人：廊坊银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层，统一社会信用代码91131000236055745B。法定代表人：邵丽萍，董事长。委托诉讼代理人：杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敦庆，男，1980年12月26日出生，汉族，廊坊银行股份有限公司职工，住河北省廊坊市广阳区。原告董放与被告北京天劲房地产开发有限公司、中航信托股份有限公司、廊坊银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告董放向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董放申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董放撤诉。案件受理费50元，由原告董放负担（已交纳）。审判员  商兴加二〇二一年四月六日书记员  郭文攀
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14736号原告：北京能动时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼A-501室。法定代表人：杨明，董事长。委托诉讼代理人：臧铁，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜，男，北京能动时代教育科技有限公司员工。被告：秦高建，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。原告北京能动时代教育科技有限公司与被告秦高建特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告北京能动时代教育科技有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告秦高建的起诉。本院认为，原告北京能动时代教育科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京能动时代教育科技有限公司撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告北京能动时代教育科技有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年四月八日书记员  任国振
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1646号之一 申请执行人：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。 法定代表人：刘钦隆。 委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华夏综合楼二楼A，统一社会信用代码：91440300311918740D。 法定代表人：黄祖恩。 申请执行人太平洋影音公司与被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷三十四案,本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付经济损失及维权费用和案件受理费合计（人民币，下同）14450元（含追缴受理费850元），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2021年4月20日申请执行人太平洋影音公司向本院提交书面声明书，申请执行人太平洋影音公司同意被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司支付10000元后了结双方之间的执行案件。本院依法扣划被执行人银行存款11070.73元，其中划付申请执行人执行款10000元，执行费50元、应追缴受理费850元已缴至深圳市财政局，剩余款项170.73元调账至本院（2021）粤0307执7409号案件。（2021）粤0307执1626-1659号共34案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  李舒婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执1340号之一申请执行人：许霞，女，汉族，1965年9月29日生，住汝州市县。被执行人：孟振杰，男，汉族，1970年10月7日生，住汝州市。被执行人：郭学芳，女，汉族，1973年8月25日生，住汝州市。被执行人：郭学涛，男，汉族，1977年4月25日生，住汝州市。关于申请执行人许霞申请执行被执行人孟振杰、郭学芳、郭学涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0482民初1119号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭学芳在洛阳银行623118000200509×××56账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年四月十九日书记员  郭顺奇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4815号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区顺顺生活超市，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道106号1楼，统一社会信用代码：92440300MA5DHMEBXY。经营者：吴碧娜。委托诉讼代理人：宋体忠，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地址：陕西省城固县。委托诉讼代理人：方华林，男，汉族，1977年9月27日出生，户籍地址：湖南省临湘市。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区顺顺生活超市买卖合同纠纷，本院于2021年1月15日立案。原告钱州阳于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨红梅二〇二一年四月十二日书记员  钟远标
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初4013号之一解除保全申请人：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码91140000MA0GT97N7M。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被申请人：深圳市凯旋融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路319号兆邦基大厦25层06B，统一社会信用代码91440300060271953Y。法定代表人：李豫江，总经理。晋商消费金融股份有限公司与彭新彦、深圳市凯旋融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日作出（2021）晋0105民初4013号民事裁定书，裁定冻结彭新彦、深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款40827.35元。申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院申请解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人晋商消费金融股份有限公司向本院提出解封申请，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，且申请人晋商消费金融股份有限公司已撤回对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司的起诉，故对申请人晋商消费金融股份有限公司的解封申请本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。案件申请费428元，由晋商消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田野二〇二一年四月七日书记员 陈鑫
安徽省肥西县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0123执1331号 安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司： 你与赵有保、陈太霞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0123民初6812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵有保、陈太霞于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿赵有保、陈太霞各项损失199955.5元； 2、执行费2899元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国银行肥西支行 账户名称：肥西县人民法院执行款专户 账号：×××49 特此通知。特此通知。 二〇二一年四月七日 联系人：程前军联系电话：0551-6829×××× 本院地址：合肥市肥西县翡翠路与云谷路交口邮编：231200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初828号 原告：郑丽蓉，女，1983年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：欧伦，男，1975年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：叶莹，女，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陆玉姬，女，1976年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 企业法人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告郑丽蓉、欧伦诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理，原告提出诉讼请求：依法判令被告退还原告购买宾都大厦第B座12层3号房多收的相关费用共￥3298.40元。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告郑丽蓉、欧伦到庭参加诉讼，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告向被告购买宾阳县（宾都大厦）第Ｂ座12层3号房，双方于2009年5月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋面积为120.23平方米，并在合同条款附件四中规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：“2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造。3、办证综合费用800元／户，以实际发生费用多还少补”。在签订合同当日，原告向被告交纳了公共维修资金5063元、办证综合费800元。2010年11月28日宾都大厦竣工，2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元。被告已经为原告办理了不动产权证书并交纳了80元的办证费用，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金，原告依照该规定应当交存的物业专项维修资金为2404.6元。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。关于住宅专项维修资金，该资金系被告代为收取向房产管理机关缴纳的费用，在签订合同时原告向被告预交了5063元住宅专项维修资金，依照宾阳县人民政府制定的每平方米20元标 准，原告与被告签订合同时约定的面积为平方米，原告只应交纳2404.6元，被告也实际只按照每平方米20元的标准为原告交纳，剩余的2658.4元被告应当返还原告；关于办证综合费，双方约定办证综合费多还少补，被告没有举证其实际支出，原告认可被告实际支出为160元，本院对原告的主张予以采信，被告应当返还原告办证综合费640元。综上，被告应返还原告两项费用共计3298元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告郑丽蓉、欧伦各项费用3298元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申776号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南平工建筑工程有限公司，住所地:河南省平顶山市湛河区开源路南段立威金城丽景16号商铺。 法定代表人：赵长香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟腾攀。 委托诉讼代理人：杨海东，河南好谦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆卫宾，男，1979年12月27日出生，汉族，住所地：河南省温县。 委托诉讼代理人：原兵兵，天津中瓴律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：焦作师范高等专科学校，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路998号。 法定代表人：张战营，该学校校长。 委托诉讼代理人：岳庆周，河南力诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，河南力诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：李文利，女，1979年9月4日出生，汉族，住所地：河南省温县。 一审第三人：张岚清，男，1990年4月20日出生，汉族，住所地：河南省焦作市山阳区。 再审申请人河南平工建筑工程有限公司（以下简称平工公司）因与被申请人李文利、焦作师范高等专科学校（以下简称焦作师专）、陆卫宾及一审第三人张岚清建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终2570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平工公司申请再审称，二审法院认定事实和一审有明显不同，但判决结果却予以维持。（一）一审时，陆卫宾提交了垫付金额明细，其中活动板房金额为485000元。提供的证据为河南汇昌贸易有限公司的发票，票面金额为485000元。平工公司提出该发票为虚假发票，并提交开票公司出具的证明，足以推翻陆卫宾提供发票的真实性。但一审法院视而不见，依据陆卫宾和他人的转账酌定该金额为282000元，二审审理期间又裁定更正为232000元。陆卫宾转账的记录仅能证明和他人发生了银行转账，并不能证明转账的事由和用途。二审时，平工公司进一步提供了税务机关出具的材料，该发票的虚假性已经确凿无疑。在此压力下，陆卫宾被迫承认发票是其通过非正常途径购买。二审法院在认定该发票为虚假的情况下，仍然认为一审酌定的陆卫宾垫付的活动板房款为232000元“并无不当”。不仅认定了相应金额，对陆卫宾提供虚假证据的行为也没有任何惩戒。(二)陆卫宾在提供虚假发票的同时，提供了大量白条和转账记录、销货清单等。这些转账和单据没有发票予以佐证，转账相对方身份不明，没有工地负责人签字，不能证明和本案工程的关联性。诉讼结束后，平工公司又发现了新的证据。公司在整理项目资料时发现陆卫宾签字的2018年8月、9月工资表两张，工资表姓名和金额明显和陆卫宾诉讼中提供的工资表不一致，也进一步证明陆卫宾在诉讼中制造、提供虚假证据。二审法院对陆卫宾购买虚假发票、任意补办白条，且不能证明和本案有关联性的证据予以认定，对平工公司严重不公。 陆卫宾提交意见称，（一）关于平工公司提到的移动板房问题，平工公司在四次庭审中均没有提供证据证明移动板房是其建设。且平工公司的负责人张岚清在第二次一审庭审中，也明确承认前期的工程是由陆卫宾承建的，所以陆卫宾施工移动板房的事实客观真实，支出的费用也客观存在。平工公司之前以其向别人出具的白条来推翻陆卫宾承建移动板房支出的财务证据，明显不具有证据效力。（二）陆卫宾施工到地上一层以后，就被平工公司赶走，走的时候没有留下施工的证据，包括图纸等鉴定材料，陆卫宾申请工程造价鉴定，由于平工公司不配合没有进行下去，陆卫宾变更诉讼请求要求返还自己的垫资款并支付利息，不存在补充白条伪造的情况。平工公司强调这些票据的真实性有疑问，但是没有提供相反的证据予以推翻。 焦作师专提交意见称，（一）再审申请书提及的问题没有涉及焦作师专。（二）涉案工程合同的相对方是平工公司，本工程是焦作师专通过政府采购招标的方式确定由平工公司来承建，至于平工公司与陆卫宾是否存在合同关系，焦作师专不清楚。对申请再审的内容焦作师专也不清楚。 李文利提交意见称，本案和李文利无关。 张岚清提交意见称，张岚清只认可通过其付的材料款，其他均不认可。 本院经审查认为，（一）关于活动板房的金额问题。根据一、二审判决查明的事实，涉案工程在2018年9月12日陆卫宾退场之前，均由陆卫宾垫资施工，按照常理，工程中的临时建筑也应由陆卫宾施工，对此陆卫宾提供的苏志刚的银行转账凭证，能够证明实际发生了该项费用，达到了高度可能性的证明标准，平工公司提供的陈二飞的证明和收据无法推翻上述证据和事实，故生效判决酌情认定活动板房的价款为282000元符合证据规则。关于发票问题，本案系民商事纠纷案件，生效判决经审理并未采信发票的数额，完成了司法审查的职责，至于陆卫宾提供发票是否虚假及如何处罚的问题，不属于人民法院审理民事案件的职权范围，平工公司可依法向有权机关申请处理。（二）平工公司申请再审称，陆卫宾在提供虚假发票的同时，提供了大量白条和转账记录、销货清单等。本案系建设工程合同纠纷，平工公司将案涉工程转包给没有施工资质的陆卫宾施工，属违法行为。众所周知，陆卫宾在施工现场一定会发生相应的费用，按照常理，工程价款应当按照工程量×单价的方式计算工程价款，其中允许支付相应的利润。因陆卫宾在施工过程中与平工公司产生纠纷，在未完工的情况下退场，导致陆卫宾已施工工程量无法通过司法鉴定的方法确定，所以陆卫宾变更诉讼请求为平工公司支付垫资款和利息，已经放弃了相应的利润。另外，陆卫宾在现场施工的过程中存在大量临时性支出，不可能完全按照严格的财务制度保留发票，存在白条和收据的情况符合现场施工的惯例。如果因票据不正规不予支持，对实际施工人苛以过重的举证责任，实属不公。故生效判决对相应的票据已经进行了合理性和关联性审查，并予以支持并无不当。关于平工公司提交的2018年8-9月份工资表，陆卫宾质证认为这不是全部的工人工资，仅是部分施工班组的工资表，不予认可，故平工公司提交的该两份工资单不足以推翻原审证据，达不到进入再审的证明标准。综上，平工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南平工建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  姚世宏 审判员  范书伟 审判员  于跃辉 二〇二一年四月十九日 书记员  孙 萍
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初1604号原告：吴某1，男，2007年12月7日出生，住泗阳县。法定监护人：吴某2，男，1985年2月23日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1986年12月5日出生，住泗阳县。原告吴某1与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某1撤诉。案件受理费已减半收取5260元，由原告吴某1负担。审判员  徐学松二〇二一年四月二十七日书记员  陈 露
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10615号原告：杜志刚，男，1963年11月20日出生，汉族，中苑出租汽车有限公司司机，住北京市东城区。被告：王晶生，男，1990年8月2日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告杜志刚与被告王晶生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告杜志刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜志刚撤回起诉处理。审判员 邹 冉二〇二一年四月一日书记员 岳佩柔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4957号原告：钱德才，男，汉族，1961年5月30日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区，系原告儿子。被告：深圳市龙岗区顺顺生活超市，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道106号1楼，统一社会信用代码：92440300MA5DHMEBXY。经营者：吴碧娜。委托诉讼代理人：宋体忠，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地址：陕西省城固县。委托诉讼代理人：方华林，男，汉族，1977年9月27日出生，户籍地址：湖南省临湘市。原告钱德才与被告深圳市龙岗区顺顺生活超市买卖合同纠纷，本院于2021年1月15日立案。原告钱德才于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱德才撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨红梅二〇二一年四月十二日书记员  钟远标
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2725民初56号 原告：唐朝琪，女，1970年6月8日生，汉族，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：兰胜举，男，1966年3月27日生，汉族，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：蒋超卫，男，1967年9月10日生，汉族，贵州，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：田德建，男，汉族，住所地贵州省瓮安县，与被告蒋超卫系表兄弟关系。 被告：孙晓贤，男，1965年2月7日生，汉族，贵州，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：田德建，男，汉族，住所地贵州省瓮安县，与被告孙晓贤系表兄弟关系。 原告唐朝琪与被告兰胜举、蒋超卫、孙晓贤民间借贷纠纷一案，原告唐朝琪于2020年10月26日向本院递交立案材料，本院受理后于同日委派瓮安县诉前人民调解委员会组织调解，因调解不成于2021年1月6日立案，依法适用简易程序由审判员王莹于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告唐朝琪,被告蒋超卫及孙晓贤共同委托诉讼代理人田德建均到庭参加了诉讼，被告兰胜举经本院传票传唤逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告唐朝琪的诉讼请求：请求判决三被告偿还原告借款本金26000元；诉讼费由被告负担。事实及理由：被告兰胜举以需要办急事为由于2016年10月20日立据借条向原告借款26000元，口头约定利息按月利率3%计算，被告蒋超卫、孙晓贤为担保人。借款是通过现金支付（原告在姐姐唐朝娟的卡上取款15000元加上自己家里的现金11000元，共计26000元），借款后被告兰胜举按照约定支付利息至2020年4月，后未偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。 被告蒋超卫、孙晓贤的答辩意见：被告蒋超卫、孙晓贤介绍被告兰胜举向原告借款属实，借款本金是26000元，借款未约定利息，借款后被告兰胜举每月偿还原告780元，超出部分系给付原告的感谢费。 被告兰胜举在本院指定的期限内未答辩和举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的借条、原告唐朝琪与被告蒋超卫的通话录音光盘及被告蒋超卫、孙晓贤提交的从借款之日至2020年4月的还款记录，经庭审质证及本院审查，本院对前述证据的真实性、关联性、合法性均予以认定，作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告唐朝琪与被告蒋超卫系朋友关系，被告蒋超卫与被告兰胜举系朋友关系，2016年10月20日被告兰胜举经被告蒋超卫介绍立据借条向原告借款26000元，借款未约定还款期限，口头约定利息按月利率3%计算，被告蒋超卫、孙晓贤提供担保，未对担保方式、担保范围及担保期限作出明确约定。借款后，被告兰胜举每月向原告支付780元直至2020年4月，后经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求支持前述诉请。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款是否口头约定利息，被告兰胜举每月向原告偿还的780元是支付的利息还是偿还的本金的问题；二、被告蒋超卫、孙晓贤是否应当承担担保责任的问题。 关于争议焦点一，庭审中原告举证2021年1月26日其与被告蒋超卫的通话录音，录音中原告要求被告兰胜举偿还本金及利息，蒋超卫对利息约定并未提出异议，并且还表示会积极联系兰胜举偿还借款；另从被告蒋超卫举证的还款明细可明确，从借款之日至2020年4月每月支付金额均为780元，符合原告陈述的按月利率3%计算利息的约定及民间借贷支付利息的交易习惯；庭审中被告蒋超卫、孙晓贤主张借款后被告兰胜举每月向原告偿还的780元系偿还的借款本金，与本院审理查明的事实不符，又未提供证据证明，且如果被告每月支付的780元为偿还的借款本金，那么偿还的金额早已超出了借款本金的数额，庭审中被告蒋超卫、孙晓贤解释超出本金部分是给付原告的感谢费，这一解释明显太过牵强，又无其它证据予以佐证，本院不予采信；故本院认定被告兰胜举每月支付的780元系利息，现原告诉请要求被告偿还借款本金26000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”及根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。 关于争议焦点二，庭审中查明，案涉借款未明确约定还款期限，也未约定担保范围、担保方式、担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，结合庭审查明，原告系被告兰胜举按时偿还利息后向蒋超卫进行了催收，后于2020年10月26日向本院提起诉讼，未经过担保期间，现原告要求被告蒋超卫、孙晓贤承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告兰胜举经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理，被告兰胜举自行承担缺席审判的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限兰胜举于本判决生效之日起二十日内偿还唐朝琪借款本金二万六千元； 二、蒋超卫、孙晓贤对前述款项承担连带偿还责任。 案件受理费225元，由兰胜举负担，蒋超卫、孙晓贤承担连带给付责任。 若义务人未按照本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  王莹 二〇二一年四月二日 书记员  何燕
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1362号之五 申请执行人：黄成希，男，1939年9月7日出生，汉族，退休职工，住安徽省定远县。 被执行人：刘华，女，汉族，1955年02月18日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘华在中国工商银行13×××74账户内存款人民币4400.00元。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年四月三十日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19807号原告:马殿奎,男,1955年8月12日出生,汉族,住北京市西城区。委托诉讼代理人：王灵芝,山西弘韬(阳曲)律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京同仁医院，住所地北京市东城区东交民巷1号。法定代表人：张罗，职务院长。委托诉讼代理人：史季桐,男，1964年1月9日出生，汉族，系该单位职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：金小兵,北京市昆仑律师事务所律师。原告马殿奎起诉被告首都医科大学附属北京同仁医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月11立案。原告马殿奎于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马殿奎向本院申请撤回对被告首都医科大学附属北京同仁医院的起诉，经审查，该申请系原告马殿奎真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告马殿奎撤诉。案件受理费25元，由原告马殿奎负担（已交纳）。审 判 员 贾艳旗二〇二一年四月六日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初644号 原告：攀枝花市仁和区陶匠人家建材经营部，经营场所：四川省攀枝花市仁和区土城南街9号，统一社会信用代码：92510411MA633AB636,个体经营户。 经营者：李红荣，女，1978年11月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：金学斌，男，1979年12月19日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市仁和区陶匠人家建材经营部（以下简称“陶匠人家经营部”）诉被告金学斌买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。由审判员姚春晓适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行审理。原告陶匠人家经营部的经营者李红荣到庭参加诉讼。被告金学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶匠人家经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款17636元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营瓷砖等建材的个体工商户。2017年7月至11月，被告相继在原告的经营部购买瓷砖，被告未及时向原告付清货款。经原告多次催要，2019年8月4日，被告向原告经营者李红荣出具了欠条一张，载明：“今欠李红荣瓷砖货款22636元，大写（贰万贰仟陆佰叁拾陆），现决定从今天至年底付清货款。2019.8.4至2020.2.30每月付1000元，到年底付清”。该欠条由被告签名捺印。其后，被告支付了部分货款，后经原告多次催要，被告均未还款，至今尚欠原告货款17636元。现原告为维护自身合法权益，诉讼来院。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠李红荣瓷砖货款32636元元整，大写（贰万贰仟陆佰叁拾陆），现决定从今天至今年年底付清货款。2019.8.4至2020.2.30每月付1000元，到年底付清”。被告在《欠条》下方“欠款人”处签名并捺印。该《欠条》书写在被告金学斌的身份证复印件背面。庭审中，原告自述在出具《欠条》之后，被告支付了5000元货款。为证明以上事实，原告向本院提交了《欠条》一张及提货清单3张。本院认为，该《欠条》书写在被告身份证复印件背面，由被告签名并捺印确认，应视为被告的真实意思表示，故本院对该证据予以确认。对原告提交的提货清单，因编号为0000857和0001231的两张清单系原告自行书写，无被告签字确认，故本院对编号为0000857和0001231的两张清单不予确认，对编号为0000804的清单，虽有被告金学斌签名确认，但从内容来看，存在修改的情况，有关人员未对该问题作出说明，故本院对该证据不予确认。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。被告向原告出具的书写在被告身份证复印件背面的《欠条》，系被告的真实意思表示，所欠瓷砖货款金额22636元经被告签字并捺印确认，欠条真实有效。因原告自认《欠条》出具后，被告支付了货款5000元，故应认定被告尚欠金额为17636元，本院对原告要求被告支付货款17636元的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金学斌于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市仁和区陶匠人家建材经营部瓷砖货款17636元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费241元，减半收取121元，由被告金学斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇二一年四月一日 书记员  魏宇芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1817号原告：美佳物业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：魏传浩，男，1988年3月10日出生，汉族，美佳物业管理（北京）有限公司职员。被告：毕子钧，女，1931年10月16日出生，汉族，北京承天晴阳投资咨询有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王鹏，男，1978年8月31日出生，汉族，北京承天晴阳投资咨询有限公司职员，住北京市丰台区。原告美佳物业管理（北京）有限公司（以下简称：美佳物业）与被告毕子钧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美佳物业的委托诉讼代理人魏传浩、被告毕子钧的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美佳物业向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付拖欠的物业费46817.1元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：美佳物业依据《物业管理服务协议》为丽水家园小区提供物业服务企业。自2011年7月8日至2016年1月14日，拖欠物业费45817.1元、违约金1000元。但经多次催告，毕子钧一直拒交，严重违反了合同的约定，给美佳物业的经营活动造成了影响。毕子钧辩称：起诉欠费阶段的房屋产权认可，房屋面积是256.04平方米。不交费的原因是：1、已经超过三年的诉讼时效；2、原告的主体不适格，提供服务的不是原告，是案外人北京万科物业服务有限公司；3、毕子钧不是诉争房屋的所有权人，现在的物权权利人是陈默，不能由毕子钧承担权利和义务关系；4、生效判决（2020）京0115民初15205号原告自认在服务上存在瑕疵；5、2011年11月原告公司向诉争房屋院内扔鞭炮，有报警记录，原告没有尽到安保服务义务，2012年12月1日陈随所养的三只宠物犬被故意投毒，两只死亡，一只后腿截肢，一共花费6万余元；6、业主委员会成立期间，原告工作人员侵入毕子钧住宅将悬挂于涉案房屋上的标语撕毁，扔弃在院内；7、原告没有按照合同约定提供中水，并将绿地非法变更为商业出租于他人；8、原告自始至终未与被告签订物业服务合同，始终是万科物业提供的服务，如果诉争期间是原告提供的服务，他应该承担服务未尽职责的违约责任，如果不是原告提供的服务则没有资格向我方索要物业费。被告没有对体育设施及景观进行维护，现在无法使用相关设施。本院经审理查明认定事实如下：涉案房屋的房地产权登记信息显示，涉案房产面积为256.04平方米。2009年8月19日，毕子钧从王燕杰处取得房屋产权，又于2016年1月15日转让给陈默。兴港公司（甲方）与美佳物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：物业基本情况：丽水佳园（北京绿海田园）；位于北京大兴区庞各庄镇薛营桥东丽水佳园。第6条规定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：本物业费收费标准：3.3元/月·平方米。第7条规定物业服务费用首次入住时按年缴纳，业主或物业使用人应于每年首月10日前向乙方交纳当期的物业管理服务费，逾期交纳需承担相应违约责任。第30条规定甲方、业主或物业使用人违反本协议第6条、第7条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠交总额的3‰的标准向乙方支付违约金。第36条规定甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包括本合同约定内容；物业买受人签署物业买卖合同，即为对接收本合同内容的承诺。庭审中，美佳物业提交三张收据，2008年6月3日至2009年7月8日期间的物业费11139.18元交款人为王燕杰；2009年7月8日至2010年7月7日期间的物业费10139.18元交款人陈随；2010年7月8日至2011年7月7日期间的物业费3000元（押金转物业费），交款人未签字。美佳物业分别于2013年8月30日（该案于2014年7月16日结案）、2016年5月10日（该案于2016年6月28日结案）、2018年1月11日（该案于2018年2月1日结案）以涉案房屋为标的物，以物业服务合同纠纷为案由诉至本院;2019年12月13日，美佳物业依据其交房资料信息向王燕杰进行上门催缴，并于2020年6月29日向王燕杰进行邮寄催缴。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，《前期物业管理服务合同》约定业主或物业使用人应于每年首月10日前向乙方交纳当期的物业管理服务费。经审查，美佳物业分别于2013年8月30日、2016年5月10日、2018年1月11日以涉案房屋为标的，以物业服务合同纠纷为案由诉至本院，2011年7月8日至2012年7月7日期间物业费的主张已超过2年诉讼时效，本院不予支持；2012年7月8日至2016年1月14日期间物业费仍在诉讼时效之内，但结合毕子钧提交的证据情况，本院认为美佳物业提供的物业服务确实存在不到位的情况，故就该部分的物业费本院予以酌减。鉴于毕子钧未缴纳物业费系因对物业服务不满，本院就美佳物业违约金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、毕子钧于本判决生效后十日内给付美佳物业管理（北京）有限公司2012年7月8日至2016年1月14日期间的物业费24974元；二、驳回美佳物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由美佳物业管理（北京）有限公司负担226元（已交纳），由毕子钧负担259元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年四月十二日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初922号 原告：广西禾苑物业服务有限公司，统一社会信用代码：914509003159117140，住所：玉林市城站路奥美雅居1幢1单元一层。 法定代表人：刘振英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛鹏。 被告：邓广森，男，1972年7月6日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告广西禾苑物业服务有限公司与被告邓广森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案。原告广西禾苑物业服务有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西禾苑物业服务有限公司申请撤回对被告邓广森的起诉，这是原告广西禾苑物业服务有限公司在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西禾苑物业服务有限公司撤回对被告邓广森的起诉。 案件受理费25元，由原告广西禾苑物业服务有限公司负担。 审判员  韩淋峰 二〇二一年四月十三日 书记员  杨 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2752号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：钟钻英，女，1986年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人钟钻英信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初3238号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年3月1日的信用卡所欠本金37982.72元、利息4484.43元及以尚欠本金为基数从2020年3月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡所欠本金99409.95元、利息14200.48元、手续费4536.26元及以尚欠本金为基数从2020年3月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息予申请执行人；如未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费3613.90元，由被执行人于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付截至2020年3月1日的信用卡所欠本金37982.72元、利息4484.43元及以尚欠本金为基数从2020年3月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息予申请执行人；被执行人支付信用卡所欠本金99409.95元、利息14200.48元、手续费4536.26元及以尚欠本金为基数从2020年3月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息予申请执行人，以上暂计160613.84元。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向丹灶镇上安社区上坊股份经济合作社送达扣留分红的相关法律文书扣留被执行人股份分红，待有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年四月二十日 书记员  黄世朗
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初1346号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所：住广西壮族自治区宾阳县宾州镇广场新区商业街第一街北排9号，统一社会信用代码：91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，职务经理。 被告：邓生爱，男，1980年5月6日出生，汉族，住广西壮族宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告邓生爱物业合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，在审理过程中，原被告已就本案物业费还款事项自行协商，达成一致意见，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司因此于2021年4月28日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦松 -2- 二〇二一年四月二十九日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初107号原告：徐晓栋，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：周远昊，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：张祖乐，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告徐晓栋与被告张祖乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓栋的委托诉讼代理人周远昊到庭参加诉讼，被告张祖乐经传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告偿还借款本金186,000元及利息（以186,000元为基数，自2020年8月11日起至还清全部欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率4倍计算）。截至2020年10月26日，利息暂计6,047元。事实与理由：原告与被告系邻居关系。2018年11月至12月期间，被告向原告多次借款，原告以现金支付、微信及支付宝转账、在被告持有的POS机刷卡套现等方式共借给被告310,000元。被告收到310,000元借款后，于2019年1月30日向原告出具《借条》一张。《借条》出具后，被告偿还了原告124,000元借款，剩余186,000元借款未偿还。经原告多次索要，2020年8月7日，被告向原告出具《欠条》一张。《欠条》出具后，被告仍未按约定内容向原告偿还本金及利息。故原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院。被告张祖乐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告向被告通过支付宝转账70,000元，微信转账43,000元，信用卡转账97,000元，现金给付100,000元,共计310,000元。另查，2019年1月30日，被告出具借条一张，写明：本人张祖乐向徐晓栋借款7,000元、24,000元两笔，合计本金310,000元，承诺于2019年3月1日前全部还清。利息7,000元、12,000元，合计利息19,000元。于2019年2月15日前还清。再查，2020年8月7日，被告出具欠条一张，内容为：截止至2020年8月7日，已还金额人民币壹拾贰万肆仟元整（124000元）。仍欠徐晓栋人民币壹拾捌万陆仟元整（186000元）。承诺于每月11号还款肆仟柒佰元（4700元），其中本金肆仟元（4000元），利息柒佰元（700元）。本院认定的上述事实，有微信转账记录、《借条》、《欠条》、银行收支明细、当事人陈述及庭审笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼,依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见,进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。被告张祖乐经本院合法传唤,被告已收到法律文书并了解原告起诉事实的情况下,仍无正当理由未到庭参加诉讼并提出答辩意见,视为其放弃了上述诉讼权利,本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见,对被告向原告借款的事实予以确认。根据法律规定,合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告向原告借款,至今未偿还原告,故原告要求被告偿还186,000元借款本金的请求本院予以支持。关于借款利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院支持原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算自2020年8月11日至本判决发生法律效力之日的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张祖乐于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告徐晓栋借款本金人民币186,000元及利息（以186,000元为基数，自2020年8月11日至本判决发生法律效力之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2,070元（原告已预交），由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长 田 擎审判员 赵志武审判员 李景洋二〇二一年四月六日书记员 赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091财保19号 申请人：邯郸市固特混凝土有限公司。 法定代表人：徐洪臣，经理。 住所地：河北省邯郸市邯山区。 被申请人：荣盛建设工程有限公司。 法定代表人：耿建春，董事长。 住所地：河北省廊坊市香河新兴产业示范区。 申请人邯郸市固特混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，于2021年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人荣盛建设工程有限公司名下价值1229290元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人邯郸市固特混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人荣盛建设工程有限公司的银行存款1229290元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二一年四月十四日 书记员  刘冬林
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1601号原告：李锦，男，1981年9月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被告：成都诗和远方旅游咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。法定代表人：王志军。原告李锦与被告成都诗和远方旅游咨询有限公司（以下简称诗和远方公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦的委托诉讼代理人胡佳成到庭参加诉讼，被告诗和远方公司经本院有效送达，无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李锦向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿经济损失8000元及合理开支2000元（其中律师费1800元，公证费200元），共计10000元。事实与理由：涉案作品“羊卓雍措隆达”系原告创作完成并发布于图虫网，该作品深受网友喜爱，在市场上具有较高的影响力，原告依法对其享有完整的著作权。经查，被告未经许可擅自通过其经营管理的微信公众号“诗和远方户外”使用了上述涉案作品，给原告造成了经济损失。同时被告未对作品进行署名，侵犯了原告的署名权，对原告及涉案作品产生了不良影响，应予严惩。基于上述事实，被告未经原告许可将未获取使用授权的涉案作品在网络上予以传播，其主观上具有过错；客观上给原告造成了损害后果。被告的行为构成侵权，应当承担赔偿损失等民事责任。故此，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律法规的规定将此诉讼至法院，请求依法判决。被告诗和远方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案1张摄影作品内容为关于西藏地区山川河流的风景照。原告为证明其系涉案作品著作权人，提交了原图、电子信息参数截图及发表页面截图。发表页面截图显示，用户“menkuang”在“图虫网”于2017年6月19日发布了涉案作品，并标注“羊卓雍措隆达拍摄于西藏自治区浪卡自县羊卓雍措”。原告还提交了用户“menkuang”的图虫网个人页面的账号信息，证明了原告李锦是该账号的实际运营者。2020年10月17日，原告在联合信任时间戳服务中心进行电子取证，取证显示：微信公众号“诗和远方户外”（微信号：×××）于2018年5月3日发布的文章《关于西藏，我愿一“错”再“措”》中使用了涉案照片作为配图，配图右下角标注“by图虫menkuang”。经查询，涉案微信公众号系被告诗和远方公司主办运营。上述事实，有发表页面截图、原图及电子信息截图、《可信时间戳认证证书》、侵权网页截图及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：被告诗和远方公司经本院传票传唤，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告李锦提交的发表页面截图及原图，在无相反证据的情况下，可以认定原告李锦系涉案摄影作品的作者，享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起诉讼。原告提交的取证显示被告未经原告许可，在其运营的微信公众号发布的文章中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告李锦的信息网络传播权，应依法承担赔偿损失的侵权责任。关于经济赔偿数额，因原告未提供证据证明其直接经济损失及被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、原告知名度、涉案作品的市场价值、被告运营微信公众号的知名度、过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告的赔偿金额为500元。对于原告主张的合理维权费用，未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都诗和远方旅游咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李锦经济损失500元；二、驳回原告李锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告成都诗和远方旅游咨询有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二一年四月十二日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执138号之二 被执行人：陆昆业，男，汉族，1986年11月09日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的（2020）黔2633民初1131号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆昆业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆昆业在浦发银行91××××账户内存款人民币13704.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年四月二十日 书记员  付相丽