四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终684号 上诉人（原审被告）：四川省人民渠绵阳建设公司，住所地：四川省绵阳市滨河北路东段298号。统一社会信用代码：9151070020541846XM。 法定代表人：杨奎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯飞龙，男，汉族，生于1988年10月5日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：绵阳建设商品混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区塘汛镇板桥村七组。统一社会信用代码：91510700708960306P。 法定代表人：林文华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。 上诉人四川省人民渠绵阳建设公司（以下简称人民渠绵阳公司）因与被上诉人绵阳建设商品混凝土有限公司（以下简称绵阳商混公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人民渠绵阳公司的委托诉讼代理人张强、侯飞龙，被上诉人绵阳商混公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人民渠绵阳公司上诉请求：1.请求撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3117号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审案件受理费依法承担。事实与理由：1.上诉人公司与被上诉人并没有建立实际的买卖合同关系，合同实际的买卖双方为被上诉人与王和国，我公司是将该工程内部承包给了王和国，我公司与被上诉人签订的《商品混凝土购销合同》实际上仅用于工程材料备案和竣工验收所需，实际该合同的谈判、内容的确定、价款的协商、材料的验收均是由王和国进行的，我公司并未参与其中；2.被上诉人在一审中提供了虚假证据，被上诉人一审中提交的《补充协议》与《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同内部承包合同》中王和国的签字明显不一致，故该证据为虚假证据。 绵阳商混公司辩称，被上诉人与上诉人签订的《商品混凝土购销合同》系上诉人的代理人王和国签字并经上诉人加盖公司合同专用章予以确认，该合同系双方真实意思表示，其应当依照合同约定履行义务；《补充协议》上“王和国”签字系其本人亲笔签名，上诉人对该协议真实性有异议，但并未提供相应证据证明，其应当自行承担举证不能的法律后果。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 绵阳商混公司向一审法院起诉请求：1.判令人民渠绵阳公司立即向绵阳商混公司支付货款527318.83元及该款从2012年5月25日起至付清之日止按照日1‰支付资金利息；2.本案诉讼费用由对方承担。 一审法院认定事实：绵阳商混公司与人民渠绵阳公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由绵阳商混公司向人民渠绵阳公司建设的江南丽景二期工程（泊岸）提供混凝土，合同对混凝土单价及要求、混凝土的供需条件及要求、供方权利义务、需方权利义务、质量标准及资料交接、验收标准及试块抽样方法、混凝土方量结算、混凝土款支付方式及期限等进行了约定。合同落款处人民渠绵阳公司的委托代理人处有“王和国”字样的签名。合同未写明签订日期。 绵阳商混公司举出一份补充协议拟证明案涉混凝土价格已经双方当事人结算。该补充协议载明“因绵阳商混公司为人民渠绵阳公司江南丽景二期项目提供混凝土，绵阳商混公司按照双方2010年8月26日签订《商品混凝土供应合同》，保质保量完成供货义务，后经双方结算，并确认总价为人民币32427318.83元，截至2015年6月9日，人民渠绵阳公司已支付货款2500000元尚欠货款927318.83元。现就双方欠款支付一事达成如下协议：1.2016年1月25日前，人民渠绵阳公司一次性向乙方支付货款85万元，双方即了清全部债权债务，其余尾款77318.83元乙方不再收取；2.人民渠绵阳公司按照本补充协议按期足额支付商砼款后，绵阳商混公司不再收取任何资金占用利息，如果没有按照约定按期足额支付商砼款，则仍然按照原来所欠尾款金额收取，不再优惠让利，并从2012年5月25日（欠款日）起按照每日1‰向绵阳商混公司支付资金占用利息；3.本补充协议与原合同有冲突的地方，以本补充协议为准”。该补充协议落款处有“王和国”字样的签名。人民渠绵阳公司对补充协议质证认为：王和国具有承担相应债务的责任和义务，相关债权债务与人民渠绵阳公司无关。 绵阳商混公司举出《建设工程造价结算书》一份，该结算书上加盖有“四川省人民渠绵阳建设公司江南丽景二期项目部”印章，结算书载明供应单位绵阳建设商品混凝土有限公司，使用单位：四川省人民渠绵阳建设公司，江南丽景二期工程（泊岸）商砼截至2012年4月19日应付款项3427318.83元，已累计支付工程款2500000元，工程余款927318.83元。人民渠绵阳公司质证认为：我公司加盖的印章不清晰，加盖位置有异议。作为实际施工人结算必须有王和国的签字认可，但结算单上王和国未签字。明细表没有经办人签字盖章。结算单上签字的人我们均不认识，签字笔迹有异议。 人民渠绵阳公司当庭陈述王和国为案涉工程的实际施工人。绵阳商混公司当庭陈述王和国在签订补充协议时说他是代表人民渠绵阳公司与自己签订补充协议进行结算，签订补充协议后，人民渠绵阳公司于2016年1月26日向绵阳商混公司支付了40万元。 绵阳商混公司分别于2017年10月17日、2019年9月18日向人民渠绵阳公司进行过书面催收。 一审法院认为，案涉工程的承建单位为人民渠绵阳公司，商品混凝土购销合同也以人民渠绵阳公司的名义签订，商砼也实际用于案涉工程，王和国在购销合同上作为人民渠绵阳公司委托代理人签名，结算时王和国向绵阳商混公司陈述其代表人民渠绵阳公司。绵阳商混公司有理由相信合同相对方及结算、付款义务的主体为人民渠绵阳公司。故人民渠绵阳公司应当承担向绵阳商混公司支付商砼款527318.83元的义务。关于资金利息，补充协议虽明确约定若不按补充协议约定的时间按期足额支付商砼款即从2012年5月25日起按照每日1‰向绵阳商混公司支付资金占用利息，但该资金利息明显过高，一审法院酌情按照年利率10%支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”，一审法院遂判决：一、被告四川省人民渠绵阳建设公司于本判决生效后二十日内向原告绵阳建设商品混凝土有限公司支付商砼款527318.83元及资金占用利息，利息的计算方法为：以本金527318.83元为基数，从2012年5月25日开始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率10%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告绵阳建设商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9074元，减半收取计4537元，由被告四川省人民渠绵阳建设公司负担（该款原告已预缴，被告在履行判决时一并支付给原告）。 本院二审期间，上诉人补充提交以下证据：一、建设工程施工合同、建设工程施工内部承包合同，拟证明上诉人公司承包案涉工程后，以内部承包的形式发包给了王和国，包括材料人工等，上诉人公司仅收取管理费；二、王和国签字的2份委托书、四份银行转账凭证，拟证明上诉人公司是受王和国委托向被上诉人支付了250万材料费，支付时间是2011年、2012年，此后被上诉人收到的材料款均由王和国支付。被上诉人质证称，对第一组证据三性有异议，且施工合同上王和国也是以委托代理人身份与发包人签订的合同，被上诉人认可王和国的代理身份；内部承包合同是上诉人公司内部管理的事情，与被上诉人公司无关；对第二组证据，上诉人在合同履行过程中，陆续向被上诉人公司支付部分商砼款，这与被上诉人的主张是相符的，对上诉人已经支付的款项，被上诉人在主张权利时也是扣减了的。被上诉人二审中未提交新证据。对上诉人提交的证据本院认定如下：上诉人提交的证据具有真实性合法性以及与本案的关联性，予以采纳。本院补充查明以下事实：2010年6月5日绵阳市红日实业有限公司作为发包人与四川省人民渠绵阳建设公司作为承包人签订建设工程施工合同，合同加盖有双方公司印章，王和国在人民渠绵阳公司印章下方委托代理人处签名；合同对工期、价款等事项进行了约定；2010年6月，人民渠绵阳公司作为甲方与王和国作为乙方签订建筑工程施工内部承包合同，合同约定工程名称为江南丽景二期工程，工程地点为绵阳市涪城区西河西路3号，承包范围为合同范围内的工程，合同还约定了其他事项。2011年1月19日，江南丽景二期项目部委托人民渠绵阳公司向绵阳商混公司支付商品混凝土款项200万元，委托书上同时有王和国签名，同日，人民渠绵阳公司分三笔向绵阳商混公司转账200万元。2012年1月18日，王和国向人民渠绵阳公司出具委托书，人民渠绵阳公司于同日向绵阳商混公司转账50万元。上诉人另申请对补充协议中王和国的签名真实性进行鉴定，本院认为，在一审庭审中上诉人并未对补充协议真实性提出异议，仅陈述相应债务应由王和国个人承担，其在二审中又提出异议并申请鉴定，本院不予准许。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人人民渠绵阳公司是否应就绵阳商混公司主张的欠付商砼款承担支付责任。 根据现有证据，案涉商品混凝土购销合同列明的需方为上诉人人民渠绵阳公司，并加盖有公司印章，合同上载明的供货地址为江南丽景二期工程，该工程确由上诉人公司承建，商砼也确用于该工程，故人民渠绵阳公司为案涉买卖合同的当事人，应承担合同约定的相应权利义务。2015年6月25日，上诉人与被上诉人公司签订补充协议对所供商砼价格进行结算，确认欠付货款并约定资金占用利息，该补充协议上虽未加盖上诉人公司印章，但王和国在代理人处签字。上诉人现不认可该补充协议，但王和国在案涉建设工程施工合同、商品混凝土购销合同中，均作为人民渠绵阳公司的委托代理人签字，人民渠绵阳公司在庭审中也陈述王和国为实际施工人，故可以认定王和国作为上诉人公司代理人参加了案涉购销的合同订立及履行事宜，且在履行合同过程中，上诉人公司也陆续向被上诉人支付部分商砼款，故本院认为，无论上诉人公司是否明确授权王和国代表其与被上诉人结算，被上诉人均有理由相信王和国有相应的代理权限。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，一审法院判决上诉人人民渠绵阳公司承担相应的货款支付责任及资金利息无不当，本院予以维持。 综上所述，四川省人民渠绵阳建设公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9074元，由四川省人民渠绵阳建设公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  邱 倩 审 判 员  冯小娇 二〇二一年四月十六日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  廖子颖