wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2159号原告：深圳市宏远达环境发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道龙珠社区润东晟工业区10栋7层A，统一社会信用代码914403006875777615。法定代表人：罗滨。委托诉讼代理人：车桂财，男，1970年10月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：深圳市兆邦基物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号百货广场东座1717室，统一社会信用代码914403007230282851。法定代表人：许伟圳，董事长。委托诉讼代理人：黄秋凤，广东一言律师事务所律师，执业证号14403202011251078。委托诉讼代理人：贾丙庆，男，1987年5月30日出生，汉族，住山东省曲阜市，系公司员工。原告深圳市宏远达环境发展有限公司与被告深圳市兆邦基物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市宏远达环境发展有限公司委托诉讼代理人车桂财、被告深圳市兆邦基物业管理有限公司委托诉讼代理人黄秋凤、贾丙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市宏远达环境发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行合同规定的义务，支付拖欠货款73140元。2.请求被告支付欠款期间所产生违约金及利息共计5302元。3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，被告与原告签订了一份日常清洁服务外包合同。合同期限为2019年10月1日至2020年9月30日，在合同期限内，被告统一我方承接深圳市兆邦基物业管理有限公司物业管理处所管理物业（包括汇商名苑、百货广场）的常年长期清洁服务，每月25日前被告支付原告清洁服务费汇商名苑清洁服务费73140元。一直做到2020年5月31日，被告屡次拖欠原告服务费。根据《民法通则》、《合同法》的相关规定，原告多次向被告催要清洁服务费和利息无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告深圳市兆邦基物业管理有限公司辩称，原告主张要求被公安支付2020年5月份清洁服务费没有事实与理由依据，具体理由如下：根据原告与被告签署的汇商名苑百货大厦日常清洁服务合同外包合同第六条第四款的约定可知，被告支付清洁服务费的条件为：一是要有清洁服务质量验收表；二是要有原告向被告出具的合法有效增值税专用发票。根据谁主张，谁举证的原则，应当由原告提供证据证明2020年5月份的清洁服务经被告验收合格，且原告向被告提供了合法有效的增值税专用发票。另根据2020年6月2日，与宏远达保洁公司沟通内容可知，原告提供的清洁服务屡次达不到约定的标准，原告一直存在服务瑕疵。且在该沟通内容中原告同意2020年5月份清洁服务费扣款事项另行协商。现原告与被告未经协商，双方未就2020年5月份清洁服务费达成新的合意，原告即起诉，要求被告支付2020年5月份清洁服务费没有事实及法律依据。二、原告要求被告支付欠款期间所产生的违约金及利息没有事实与法律依据。具体理由如下，其一，原告与被告未就2020年5月份清洁服务费达成新的合意，原告未提供证据证明案涉清洁服务费达到支付节点，也未提供证据证明已满足支付清洁服务费的条件，因此，原告无权要求被告支付欠款所产生的违约金及利息。另外根据原告与被告签署的汇商名苑百货大厦日常清洁服务外包合同的内容，双方未约定逾期支付清洁服务费，应当支付违约金或者利息。现原告要求被告支付利息亦没有事实依据。本院经审理查明事实如下：一、2019年10月1日，原告（乙方、受托方）与被告（甲方、委托方）签订《汇商名苑、百货大厦日常清洁服务外包合同》。合同约定，甲方同意乙方承接深圳市兆邦基物业管理有限公司物业管理处所管理物业（包括汇商名苑、百货广场）的常年长期清洁服务；甲、乙双方同意按单价3180元/月计算合同价款；服务费用总价包干为73140元/月，一年总金额合计877680元；每月第十个工作日前，由甲方核算乙方上月清洁服务费用和填写《清洁服务质量验收表》，并提交乙方代表确认，乙方凭甲方《清洁服务质量验收表》中核算的清洁服务费用开具6%增值税专用发票，并完成甲方所有有关财务程序后，甲方在每月25日前支付乙方上个月清洁服务费用（乙方必须在甲方付款前10日内提供合法有效增值税专用发票给甲方，否则甲方可以顺延付款而不承担任何违约责任，且乙方不得因此拒绝履行合同义务）；甲方应按合同约定的期限和方式支付清洁服务费用，如无正当理由或法定事由的，不得拒绝付款；合同有效期为一年即2019年10月1日起至2020年9月30日止，试用期为三个月即2019年10月1日起至2019年12月31日止。2020年6月2日，原、被告协商同意于2020年5月31日终止日常清洁服务合同，并确认12月清洁服务费将扣除1月份扣款30000元，2月份清洁服务费扣除10000元，3月份清洁服务费扣除10000元，4月清洁服务费扣除20000元（12月、3月、3月、4月清洁服务费将于2020年6月10日之前支付）；5月份清洁服务费相应扣款事项另行协商，并与2020年6月15日之前支付。后被告未支付原告2020年5月清洁服务费。原告遂向本院起诉，要求判如所请。二、原告在庭审中确认其放弃要求被告支付欠款期间所产生违约金及利息的诉讼请求。本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告签订的《汇商名苑、百货大厦日常清洁服务外包合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行清洁服务义务，被告应按合同约定支付原告清洁服务费用。原、被告虽协商确认2020年5月清洁服务费相应扣款事项另行协商，但被告未提交证据证明原告的服务存在应扣款的事项，故被告应按合同约定支付原告2020年5月的清洁服务费73140元。原告放弃其他诉讼请求系其对自身权益的合法处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：被告深圳市兆邦基物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宏远达环境发展有限公司清洁服务费73140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告深圳市兆邦基物业管理有限公司负担；上述费用原告深圳市宏远达环境发展有限公司已预付，被告深圳市兆邦基物业管理有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市宏远达环境发展有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二一年四月十日书记员  陈彩妮
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6052号原告：北京创实云科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区6-C号地3号楼602号。法定代表人：郭超,执行董事。委托诉讼代理人:樊璟,北京市汉卓律师事务所律师。被告：深圳蓝领移动网络科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道丽山路大学城创业园1006室。法定代表人：梁志坚，董事长。原告北京创实云科技有限公司与被告深圳蓝领移动网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，北京创实云科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京创实云科技有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京创实云科技有限公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年四月一日书记员  金 辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初446号原告：费永明，男，1963年5月5日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：朱雪萍，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，泰和泰（拉萨）律师事务所（实习）律师。被告：袁莉，女，1966年5月16日出生，汉族，经商，现住四川省隆昌县，公民身份证号码×××。原告费永明与被告袁莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告费永明的委托诉讼代理人朱雪萍、王萍到庭参加诉讼，被告袁莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费永明向本院提出诉讼请求：l.请求依法判令被告向原告偿还借款本金110 000元，资金占用利息4235元（暂按2020年12月LPR一倍计算，从2020年1月1日至2020年12月31日，具体利息计算至全部款项偿还完毕之日止），以上共计114 235元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年前后，被告由于资金紧缺，先后向原告借取现金共110 000元，并于2019年1月27日向原告出具借条一份，承诺 2019年底还清。但时至今日，经原告多次催促，被告一直拒绝还款，故依法起诉。袁莉未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告袁莉于2019年1月27日向原告出具欠条一份，载明借到原告现金110 000元，并承诺此款于2019年年底还清，截止当前未还款。本院确认原告提交的借条原件、被告身份信息证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人法庭陈述，确认上述事实。本院认为，上述借条能够证明原被告形成借贷合意且实际交付了借款，现还款期限届满，被告应向原告归还借款本金110 000元。被告未按期还款，构成违约，原告主张按2020年12月LPR的一倍计算逾期付款利息于法有据。本院支持原告主张的自从2020年1月1日至2020年12月31日的资金占用利息4235元，并确认被告按照上述标准支付利息至全部本息还清为止。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明案件事实的基础上全部支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告袁莉于本判决生效之日起三日内向原告费永明支付借款本金110 000元；二、被告袁莉于本判决生效之日起三日内向原告费永明支付从2020年1月1日至2020年12月31日的资金占用利息4235元，并以未还金额为本金以同期LPR的一倍作为利率标准支付资金占用利息至全部本息还清为止。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584.7元，减半收取计1292.35元，由袁莉负担。费永明预交的案件受理费，本院将在本判决生效后退还；应由袁莉负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   高 振 军二〇二一年四月二日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   旦增曲扎
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2533号原告：詹迎芳，女，汉族，1958年3月2日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：刘丽平，女，汉族，1996年7月14日出生，住河南省。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市浉河区八一路与新华西路交叉口正合置业综合楼102、202号。统一社会信用代码91411500785097825Y。负责人：肖宏，该公司经理。委托诉讼代理人：潘金宇，公司员工。原告詹迎芳与被告刘丽平、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告詹迎芳于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许詹迎芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹迎芳负担。审判员  刘士管二〇二一年四月二十二日法官助理薛卫东书记员叶倩
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初2610号原告:杜保省，男，汉族，1988年10月4日出生，住河南省台前县。委托诉讼代理人：王霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立新，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：谈兵，男，汉族，1991年7月14日出生，住安徽省庐江县。原告杜保省诉被告谈兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法由审判员张继红适用简易程序，后因工作原因，本院依法变更为审判员陈晨适用简易程序独任审理。本院于2021年3月31日组织双方进行庭前会议，原告杜保省本人及其委托诉讼代理人王霞，被告谈兵本人到庭参加。本院于2021年4月15日举行第二次庭前会议，并于当日公开开庭进行了审理，原告杜保省的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告谈兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜保省向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款76800元，并承担相应的逾期利息(以76800元为基数，从2021年1月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，被告向原告购买多种款式羽绒服，总金额101300元，原告均按约完成了全部供货义务，但被告至今仍欠原告货款76800元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告谈兵辩称，对合同总金额101300元及已付货款金额24500元无异议，但是否存在其他已支付的金额需要核实，且被告曾告知原告货物存在质量问题。经审理查明，2019年1月19日，被告谈兵向原告杜保省购买一批羽绒服，送货单上载明实际送货2026套，单价为50元/件，货款共计101300元。被告谈兵分别于2019年2月19日、3月14日、3月23日、5月25日、6月14日向原告杜保省转账5000元、1500元、10000元、5000元、3000元，上述5笔款项合计金额24500元。2020年6月27日至2020年12月20日期间，原告杜保省通过微信方式向被告谈兵催要未付款项，被告谈兵回复“我只能到8月3日才能有点钱”、“兄弟我后天想想办法”等内容。以上事实有当事人提供的送货单、微信转账截图、微信聊天记录以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，当事人提交的送货单、微信转账截图、微信聊天记录以及当事人在庭审中陈述相互印证，且被告对原告提交证据的真实性不持异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方应当按约履行。原告提交的送货单上载明案涉羽绒服共计2026套，单价为50元/件，货款共计101300元，原告称被告已支付货款24500元，被告虽抗辩其已付款的金额超过24500元，但并未在法院指定期限内提交相关证据，故本院依据现有证据确认被告尚欠原告的货款金额为76800元（101300元-24500元）。被告辩称案涉货物存在质量问题，但并未向本院提交其曾在合理期限内提出过质量异议以及其他能够证明产品存在质量问题的初步证据，关于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告经原告催要未在合理期限内履行付款义务构成违约，理应承担违约责任。原告主张被告承担相应的逾期利息(以76800元为基数，自2021年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谈兵于本判决生效之日起十日内向原告杜保省支付货款76800元，并承担相应的逾期利息(以76800元为基数，自2021年1月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取为860元，由被告谈兵负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 晨二〇二一年四月二十三日法官助理  孙 超书 记 员  帖思聪附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1728民初656号 原告：朱国章，男，汉族。 原告：朱彦雨，男，汉族。 二原告委托诉讼代理人：巩海鹏，山东善思律师事务所律师。 被告：朱万申，男，汉族。 被告：朱长盼，男，汉族。 被告：朱现军，男，汉族。 被告：朱留记，男，汉族。 被告：朱来治，男，汉族。 被告：朱随恩，男，汉族。 被告：朱双成，男，汉族。 被告：朱国长，男，汉族。 被告：朱海良，男，汉族。 原告朱国章、朱彦雨与被告朱万申、朱长盼、朱现军、朱留记、朱来治、朱随恩、朱双成、朱国长、朱海良排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国章、朱彦雨的委托诉讼代理人巩海鹏，被告朱万申、朱长盼、朱现军、朱双成、朱国长到庭参加诉讼，原告朱国章、朱彦雨，被告朱留记、朱来治、朱随恩、朱海良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国章、朱彦雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得侵占、使用原告老宅基复耕承包地，妨害原告的合法经营权。2、判令被告赔偿原告自2019年11月30日起至今强行侵占原告老宅基复耕承包地，造成原告无法合法经营种植的经济损失69860元。3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年初，原、被告所在村庄沙窝镇朱屯行政村西朱屯村按照政府规划要求，整体搬迁至黄河大堤外，原有旧的村落老宅基土地复耕整理成耕地，恢复种植。经村委会协商，开村民大会，招标，和本案原告签订了复耕种植的《朱屯村老宅基地租赁合同》，朱屯村六队、十队的103亩老村落宅基地承包给了本案原告。合同约定：该地块由原告自费自主复耕种植、养殖等，承包期15年，每年租金400元/亩，合计每年租金41200元，合同签订之日起3日内一次性向出租方缴纳租金。并约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告如约缴纳了租金41200元，出租方朱屯村委会也交付了涉案地块。原告开始按照合同约定投入人力物力进行平整复耕。平整完成后，被告却以老宅基地是他们自家的，他们不同意出租为由，强行侵占出租涉案地块中他们认为的他们的老宅基地，并自行圈占、种植，严重影响了原告的整体经营规划，给原告造成极大经济损失。经村委会、派出所、镇政府多次做工作，被告仍然执意占地，并在涉案地块中进行打井、开沟、种植等行为。被告的行为严重侵犯了原告的合法经营权，给原告造成极大经济损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告朱现军辩称，关于承包地的事大队在广播里面喊过，但是大队和生产队没有给我们开过会，我和二原告就没有说过包地的事，涉案土地现在是耕地，也是自留地，不是宅基地，以前是宅基地的时候我们也有宅基地使用证，我们种的是自己的地。 被告朱万申、朱长盼、朱双成、朱国长辩称，同朱现军的答辩意见。 被告朱留记、朱来治、朱随恩、朱海良均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告朱国章、朱彦雨代理人提交东明县沙窝镇朱屯行政村村委会41200元收据复印件一张、朱屯村老宅地租赁合同复印件一份、朱屯行政村村委会召开村民承包老宅基地村民代表大会的会议记录复印件一份、朱屯行政村老宅基地已经复耕的照片8张、朱屯行政村村委会证明1份，拟证明二原告与朱屯行政村村委会签订老宅地租赁合同是经过召开村民代表大会，老宅地是经过拆除复耕后定的租赁合同，二原告已按合同约定交付了租金，完全履行了合同，该合同合法有效。原告朱国章、朱彦雨代理人提交堤西老宅地6队和10队租金分配表复印件各一份，拟证明合同签订后朱屯村委会把老宅地租金分配给村民，也说明了涉案合同得到了广大群众代表的认可。原告朱国章、朱彦雨代理人提交土地面积表，并称该表由原告自行计算书写，拟证明各被告共侵占二原告承包的土地26.68亩，该损失按照侵占的亩数和当年产量核算，为每亩2618元。对于原告朱国章、朱彦雨代理人提交的上述证据，被告朱万申、朱长盼、朱现军、朱双成、朱国长质证称其队里就没有队长，如果签订合同，村里、队里起码应该开个会。被告朱万申提交搬迁合同书复印件一份、集体土地建设用地使用证一份，拟证明涉案土地是其老宅基地，在签订搬迁合同书时，其已经把涉案土地复耕完毕，从复耕到现在其一直种着；二原告代理人对此真实性无异议，但对其证明目的提出异议，认为该搬迁合同复印件证明土地复耕方为朱屯行政村村委会，该复耕的土地该归朱屯行政村村委会所有，与被告朱万申没有关系。被告朱万申提交其证明条一份，拟证明其地已经复耕了，谁的地谁种，已经种了20年之久，当时其是朱屯6队队长兼会计；二原告代理人对此证明条提出异议，认为该证明条不能证明谁的地谁种，因为该证明条是他本人所写。被告朱万申提交朱屯6队想种地人名，拟证明这里面都是不同意对外承包地的，这里面有部分人可能因为别的原因，现在同意了；对此二原告代理人有异议，认为应该以6队老宅基地租金分配表为准。被告朱现军提交集体土地建设用地使用证一份、土地承包经营权证书一份，拟证明涉案土地既有其老宅基地也有其耕地；对被告朱现军提交的集体土地建设用地使用证一份，二原告代理人质证认为其房屋已经拆迁、复耕，其房屋所占有的土地使用权应归朱屯行政村所有；二原告代理人对被告朱现军提交的土地承包经营权证书一份的真实性没有异议，对其证明目的提出异议，认为该土地承包经营权证书与原告的老宅基地承包合同无关联性。被告朱双成提交集体土地建设用地使用证一份，拟证明该证书上的朱秋林是其父亲，涉案土地是其家的老宅基地；对此二原告代理人质证认为其房屋已经拆迁、复耕，其房屋所占有的土地使用权应归朱屯行政村所有。被告朱国长提交集体土地建设用地使用证一份，拟证明涉案土地是其老宅基地；对此二原告代理人质证认为其房屋已经拆迁、复耕，其房屋所占有的土地使用权应归朱屯行政村所有。庭审时，被告朱长盼称涉案土地是其老宅基地。现二原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，农村土地承包有家庭承包和其他方式承包两种情形，两种承包方式均可以创设用益物权，即土地承包经营权。家庭承包方式取得的土地承包经营权自土地承包合同生效时设立，无需进行登记。对于以其他方式承包农村土地取得的土地承包经营权，不涉及集体经济组织成员的资格问题，其土地承包合同不具有创设物权的效力，而是属于一般的债权合同，以其他方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权的，该权利具有物权性质，因此，以其他方式承包取得的土地承包经营权未经依法登记不发生物权效力。本案中，原告朱国章、朱彦雨代理人提交的朱屯村老宅地租赁合同复印件所涉及的情形系以其他方式承包农村土地，原告朱国章、朱彦雨没有提供证据证实以其他方式承包涉案农村土地已经依法登记，故对于原告朱国章、朱彦雨在本案中的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告朱国章、朱彦雨可待证据充分后另循合法途径主张权利。 依照《中华人民共和国民法典》第三百四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告朱国章、朱彦雨的诉讼请求。 案件受理费1547元，减半收取773.5元，由原告朱国章、朱彦雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  肖博 二〇二一年四月二十日 书记员  王爽
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初1386号 原告：雅安市雨城区卓达房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区育才路202号。 法定代表人：陈炳刚，总经理。 委托诉讼代理人：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：王占军，男，1984年4月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：刘青霞，女，1976年12月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市雨城区卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）与被告王占军、刘青霞追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。 原告卓达公司向本院提出诉讼请求：1.判令王占军、刘青霞立即支付卓达公司代垫的款项332,369.16元；2.判令王占军、刘青霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，案外人雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司与王占军、刘青霞及卓达公司签订了一份《个人购房借款合同》，约定由王占军、刘青霞向雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司借款410,000元，卓达公司作为保证人在合同上签字盖章。王占军、刘青霞用该借款购买了房屋，并每月归还雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司款项至2020年4月26日，之后二人再未归还款项。为此，雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司对王占军、刘青霞、卓达公司向人民法院提起了诉讼。雅安市雨城区人民法院于2020年11月17日依法作出了(2020)川1802民初2547号民事判决书。判决生效后，雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司于2021年2月申请强制执行，雅安市雨城区人民法院于2021年3月16日将卓达公司银行账户内的332,369.16元扣划给了雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司。卓达公司代王占军、刘青霞支付了款项，有权向二人进行追偿。故提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系借款人的保证人向借款人进行追偿引起的追偿权纠纷。本院于2020年11月17日作出的(2020)川1802民初2547号民事判决书，已判决卓达公司承担保证责任后，有权在实际清偿范围内向王占军、刘青霞追偿，即该生效判决已对卓达公司的追偿权进行了处理。卓达公司作为保证人，可根据该生效判决书直接申请执行，无需再另行提起诉讼。现卓达公司再次针对该追偿权进行起诉，构成重复起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回雅安市雨城区卓达房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王健蓉 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨 雨
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1031民初75号 原告：罗花济，女，1976年5月5日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。 被告：杨希济，男，1982年10月7日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：杨希奶，女，1985年9月2日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 共同委托诉讼代理人：黄龙星，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 原告罗花济诉被告杨希济、杨希奶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗花济及其委托诉讼代理人王永杰，被告杨希济、杨希奶及共同委托诉讼代理人黄龙星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗花济向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告经济损失5000元整(具体以法院委托评估机构评估结果计算)；2.本案的诉讼费用由两被告自行承担。事实和理由：高坡屯集体将位于本屯的耕地发包原告承包使用，并向原告颁发《农村土地承包经营权证》【桂（2018）隆林各族自治县农村土地承包经营权第022826号】，原告一家人一直都依法对该地耕作管护。该承包证书上，其中有一块小地名为“花迷”的耕地有4.71亩。今年春耕时节，原告一家人也在该耕地上种植了玉米，而且玉米长势良好。但是，今年以来，被告杨希济、杨希奶却以该地是他们祖宗地为由，多次无理取闹想强占该耕地。村、社干部也曾多次劝阻两被告。但两被告却蛮不讲理，认为是他们的祖宗地就应当归他们所有，拒绝听从村、社干部的劝告。2020年3月15日上午10时许，两被告就用“除草剂”草甘膦铵盐将原告种植且长势良好的玉米喷洒。同寨的杨海济、杨海奶发现后就打电话告诉原告。原告赶紧到现场查看，并找村干部解决。但两被告根本不听村干部调解。 原告在该耕地上投工投劳，加上购买的玉米种子等，已经付出相当多的投入，希望秋收时节有所收成。而两被告却将“除草剂”草甘膦铵盐喷洒原告种植的玉米，造成整片玉米全部枯死，原告整个季节的收成都化为泡影。两被告的行为严重侵害了原告的财产权，给原告造成较大的经济损失。2020年4月，原告向隆林各族自治县人法院提起民事诉讼。被告为了推脱责任，向人民政府提出“申请书”,要求政府撤销原告承包证书，2020年5月19日，政府出具《关于收到的回执》。人民法院就以行政处理在先为理由，裁定驳回原告的起诉。为了证实原告《承包证》的合法性，原告向人民政府农业主管部门要求确认其真实性和合法性。经人民政府农业主管部门调查核实，确认原告持有的承包证是真实、合法的。并出具了《关于德峨镇常么村高坡屯罗花济户真实性和合法性的报告的回复》,已经明确了原告的证书是真实合法的。同时，被告提出的《申请书》已经超过6个月了也没有什么结果。事实上是他们提出的申请是没有任何依据的，所以政府也没有采纳。但是，被告对原告的侵权行为是客观存在的。为此，特向人民法院再次提起民事诉讼。恳请人民法院查明事实，作出公正判决，维护原告的合法权益，实现原告的诉讼请求。 本院经审查认为，对于原、被告双方所争议土地的权属问题，本院于2020年7月20日作出的（2020）桂1031民初713号民事裁定书及百色市中级人民法院作出的（2020）桂10民终2321号民事裁定书已经明确本案属于土地权属问题，相关争议必须先经过人民政府处理，对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。本案中，原告主张自己提交的证据中隆林各族自治县农业农村局于2020年12月22日出具的《关于德峨镇常么村高坡屯罗花济户〈关于要求确认《农村土地承包经营权证》真实性和合法性的报告〉的回复》已经对涉案土地进行确权，但被告提交的隆林各族自治县于2021年2月24日出具的《受理回执单告知书》已经明确载明：“杨希济：您向我政府递交土地使用权确权《申请书》、《证据清单四组》等材料已经收悉，经审查符合受理条件，待土管、司法部门进行调查核实后才对涉案争议地地名‘花迷’使用权进行确权，特此告知。”根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”对于本案，属于个人之间的争议，隆林各族自治县有权进行处理，现该政府已经受理涉案土地的争议，本案应当在隆林各族自治县处理后，原告不服的，才可以向人民法院起诉。因此，本案不属于民事调整范围，不符合起诉条件，应当予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗花济的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄海矿 二〇二一年四月二十五日 法官助理 罗昌明 书 记 员 陈 盛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1991号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈路**鸿旺阳光****法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8701号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，职务董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：黄振生，男，1987年3月25日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告黄振生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令黄振生返还借款本金195147元，利息46354.1元(以195147元为基数，按照合同约定月利率8.5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿之日止，现暂计算至2020年2月29日)，违约金62714.36元(以195147元为基数，按照年利率13.8%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年2月29日)，以上总计304215.46元；2.请求法院依法判令黄振生承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；3.请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由黄振生承担。事实与理由：2017年8月31日，湖北消费金融公司与被告签署了《个人消费贷款合同》并依约发放了贷款。合同另约定，如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，借款人应承担相应的违约责任。现被告未按借款合同约定按时、足额履行还款义务，已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催告被告还款，但被告至今拒不还款。黄振生未进行答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与被告签订的《个人消费贷款合同》约定，双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。故依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人即本案被告的住所地在河北省廊坊市大城县，湖北消费金融公司与借款人的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告黄振生住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市大城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨成龙二〇二一年四月二日书记员  苏相中
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保276号 申请人：广州硕德电子科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区会展南五路1号5号1103房，统一社会信用代码91440101070195229N。 法定代表人：张益帅，经理。 委托诉讼代理人：翁广清，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人：深圳畅乐实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区坪山大道2007号创新广场C1312，统一社会信用代码91440300342784984R。 法定代表人：张永星。 申请人广州硕德电子科技有限公司与被申请人深圳畅乐实业有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310财保32号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳畅乐实业有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳畅乐实业有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币440,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年四月十三日 书记员  张 婷
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1031民初172号 原告:杨结济，男，1967年7月25日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告:杨建超，男，1988年6月3日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 共同委托诉讼代理人：凌飞，广西益发律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：韦忠顶，广西益发律师事务所实习律师。 被告：王**强，男，1976年7月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄龙星，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 原告杨结济、杨建超与被告王**强土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月5日，原告杨结济、杨建超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨结济、杨建超撤回起诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由杨结济、杨建超负担。 审 判 员 黄海矿 二〇二一年四月七日 法官助理 罗昌明 书 记 员 陈 盛
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728财保55号 申请人：朱超群，男，汉族，住山东省郓城县。 被申请人：李艳杰，男，汉族，住山东省东明县。 申请人于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李艳杰驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以财产保全，申请人提供保单作为担保，担保数额为100000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人李艳杰驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二一年四月十六日 书记员  彭心茹
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异130号异议人（被执行人）：北京能欣科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路15号院4号楼8层805A室。法定代表人：艾振宇，执行董事。委托代理人：肖依玫，北京嘉传律师事务所律师。委托代理人：王昶，北京嘉传律师事务所实习律师。申请执行人：上海二十冶建设有限公司（原名称为中冶天工上海十三冶建设有限公司），住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。法定代表人：段荣宗，总经理。委托代理人：宗安州，北京市金格律师事务所律师。本院在执行上海二十冶建设有限公司（以下简称上海二十冶公司）与北京能欣科技有限公司（以下简称能欣公司）仲裁纠纷一案过程中，能欣公司对北京仁达房地产评估有限公司（以下简称仁达房地产评估公司）作出的仁达房估字【2021】第202101107002377号评估报告书（以下简称涉案《评估报告书》）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。能欣公司称，请求撤销仁达房地产评估公司作出的涉案《评估报告书》，并按照程序进行重新评估。事实与理由：第一，涉案《评估报告书》所附委托书显示的执行案号为2015年二中执字第00800号，而贵院已在2015年12月7日以（2015）二中执字第00800-1号执行裁定书终结该案本次执行程序，目前该案进入评估程序，是否为新案件或进入新的阶段尚不得知；第二，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十四条规定：“法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估。”我公司从未向法院申请过委托评估，法院直接进入委托评估程序不妥；第三，依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条、第十八条之规定，我公司在涉案《评估报告书》出具之前所涉整个评估程序中未接到贵院或者鉴定机构的通知参与上述程序，鉴定程序缺失，不符合相关法律规定。综上，贵院的执行行为及程序不符合相关规定，侵害了我公司程序上的利益，进而导致我公司的实体权利受到侵害。上海二十冶公司称，我方不同意能欣公司的异议请求，请求法院予以驳回。事实与理由：1、能欣公司所提异议已经超过法律规定的期限；2、执行程序中对被执行人的财产进行价值评估，并不必须经过被执行人的同意，且本案中评估程序完整、合法，各方当事人参与了评估过程，不存在能欣公司所述的程序缺失问题。经审查查明，因能欣公司未依据北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0148号裁决书履行义务，上海二十冶公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日以2015年二中执字第00800号立案受理。2015年12月7日，本院作出（2015）二中执字第00800-1号执行裁定书，裁定：“终结北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0148号裁决本次执行程序。”另查明，执行过程中，本院查封并依上海二十冶公司的评估、拍卖申请通过全国法院询价评估系统随机摇号确定由仁达房地产评估公司对能欣公司名下位于北京经济技术开发区路东区D9号街区（土地使用权证号：开有限国用2008第36号）的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）进行价值评估。2021年2月10日，仁达房地产评估公司作出涉案《评估报告书》，能欣公司于2021年3月11日签收涉案《评估报告书》，并于2021年3月16日向本院提出书面异议。本院认为，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，本院依据上海二十冶公司的评估、拍卖申请，通过全国法院询价评估系统随机确定房地产估价公司对涉案土地使用权进行价值评估，符合相关法律规定。现虽无证据证明本院评估涉案土地使用权之前通知能欣公司参加现场勘验，但并不足以导致重新进行价值评估的结果。综上，能欣公司所提异议理由，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人北京能欣科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 连 强审 判 员 姜高华二〇二一年四月二日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初1514号原告：许博，男，1965年3月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：许明，男，1959年9月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。公民身份号码：2101051959××××××××。原告许博诉被告许明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭审理。原告许博、被告许明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即给付劳务费35,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2013年至2016年，被告雇佣原告多次从事司机、钻探工程工作，但未支付工作报酬。2016年9月11日，被告向原告出具欠条一份，承认其欠原告工作报酬35,000元。由于出具欠条后，被告仍未偿还原告的工作报酬，2018年9月2日被告又在欠条签字延长了诉讼时效，此款经多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，欠劳务费不属实，欠条不是我写的，我与原告有劳务关系，但我不欠原告劳务费。原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许明雇佣原告周彤提供劳务。2018年9月2日，被告许明在欠条中签字确认其欠许博35,000元的事实。欠条出具后，被告未向原告给付欠款。本院认为：原告许博与被告许明之间的劳务合同法律关系合法、有效。原告向被告提供劳务，被告应按照双方约定全额给付原告相应的劳务费用。被告所签字确认的欠条，载明了欠付原告35,000元的事实，原告诉请被告给付工资35,000元于法有据，应予支持。被告提出2016年9月11日的欠条不是其本人出具，但自认2018年9月2日在欠条上的签字系其本人所签，是在误认为欠条系原、被告母亲（二人系兄弟关系）出具的情况下签字确认，本院认为，被告对其与原告之间形成多年的雇佣关系一事予以认可，但称劳务费已全额给付原告，双方未签订书面合同，无最终劳务费的结算依据，原告提供了欠条，无论该欠条2016年在何种情况下出具，欠条内容载明了被告欠原告35,000的事实，许明于2018年9月2日在欠条中签字的行为即是对欠款事实及欠款数额的认可和确认，原告提供的证据能够证明被告拖欠其劳务费35,000元的事实，现提出要求被告给付劳务费35000元于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告许明于本判决生效之日起10日内给付原告许博劳务费35,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费675元、由被告许明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 岩人民陪审员 张 波人民陪审员 张 干二〇二一年四月二十五日书 记 员 黄凌艳
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初992号 原告：陈燕林，男，1981年4月27日出生，汉族，住广西博白县。 被告：黎坤，男，1963年5月9日出生，汉族，住广西博白县。 原告陈燕林与被告黎坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕林到庭参加诉讼。被告黎坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黎坤返还原告陈燕林借款本金人民币143000元整，并从2020年8月21日起至还清之日止，以143000元为基数按年利率6%给付利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，原告与被告原是朋友和合伙人关系。被告以做生意资金紧缺为由，多次向原告借款，合计人民向143000元。借款后，被告没有及时返还借款给原告。经原告多次催还借款，但被告均以困难为由不予返还。2018年8月26日，原告再次找到被告催收借款，被告补写借条给原告收执。原告认为，被告向原告借款，事实清楚，双方之间的借贷关系合法效，应受法律保护。双方约定二年之内还款，期限已过，但被告拒不还款。 被告黎坤未答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告黎坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。 本院经审理认定事实如下： -2- 原告与被告原是朋友和合伙人关系。被告以做生意资金紧缺为由，多次向原告借款。后双方不再合伙，并经结算，被告共计欠原告143000元。被告因无钱归还借款和合伙欠款，于2018年8月26日出具借条一份给原告收执。并约定，两年内还清，如超期则按银行月息还清。约定期限到后，经原告多次催还，但被告分文未还。 上述事实，有原告陈述，原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、借条、微信账单、证人阮某出庭陈述的证言等证据和庭审笔录附卷为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎坤向原告出具143000元的借条，系其对之前向原告借款和双方合伙生意的结算，承诺以借条内容履行义务。因此，双方的借贷法律关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定归还借款，构成了违约，其应承担相应的违约责任。因此，原告主张，合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告黎坤从本判决生效之日起十日内返还借款本金143000元给原告陈燕林； 二、被告黎坤从2020年8月26日起至偿清债务之日止，以143000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息给原告陈燕林。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3160元，减半收取计1580元（原告已预交），由被告黎坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  冯 翔 -3- 二〇二一年四月二十二日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《 中华人民共和国民 法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执恢47号 申请执行人：张彬，男，1986年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人：强希峰,男，1978年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人：张建朋，男，1982年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 关于张彬与强希峰、张建朋追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）冀1002民初475号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2021年3月11日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险信息,经查询被执行人强希峰有房产，已被本院依法查封，因该房产抵押权过大，在本案中无法处置，未查找到其他可供执行财产。 三、2021年3月2日查询被执行人股息红利信息,2021年3月3日查询被执行人廊坊市住房公积金信息、收益类保险信息、金融理财信息，2021年3月5日查询被执行人廊坊市不动产登记信息，未查找到可供执行财产。 四、2021年3月31日本院进行第二次网络查控，未查找到可执行财产。 五、2021年4月15日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初475号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴方雷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3328号原告:陈奎，男，汉族,1967年9月17日出生,住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈秀莲，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告：刘建军，男，汉族，1975年12月8日出生，住河南省虞城县。原告陈奎与被告刘建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈奎的委托诉讼代理人陈秀莲到庭参加诉讼，被告刘建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈奎向本院提出诉讼请求：一、1、依法判令被告支付原告石材款133000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于工程需要，向原告经营的石材厂购买石材。后经双方结算，被告尚欠原告石材款133000元，被告并对此于2018年5月9日向原告书写欠条一份。后经原告多次催要，被告却迟迟不予归还。为此，原告无奈之下依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘建军未到庭应诉，但于庭后提交书面大辩状一份，答辩意见如下，被告刘建军能理解原告的心情，欠款拖的时间也不短了，但被告的工程款没有确实到位，等工程款下来了立即把原告的钱付清，希望原告能够理解，最迟到中秋节把钱付清给原告。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月9日，被告刘建军与原告陈奎签订石材供应合同一份，合同约定原告陈奎向被告刘建军供应石材，后经双方结算，被告刘建军尚欠原告陈奎石材款133000元。2018年5月9日被告刘建军向原告陈奎书写欠条一份，欠条内容为：今欠陈奎石材款133000元整（壹拾叁万叁仟元整）。后经原告多次催要，被告至今未还，双方形成纠纷，诉至本院。本院认为，被告刘建军尚欠原告陈奎石材款133000元,事实清楚,证据充分且被告对此予以认可,故原告要求被告偿还1330000元欠款合理合法,本院依法予以支持。关于违约金的诉请本院认为，双方当事人签订的石材供应合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。原告按合同约定交付了石材，被告未按照合同约定时间向原告及时付款，违约事实清楚，应当承担违约责任，因此原告诉请被告承担违约责任即利息符合法律规定，本院予以支持，利息应自2018年5月10日起按照2021年3月份同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：被告刘建军返还原告陈奎石材款133000元及利息（利息应自2018年5月10日起按照2021年3月份同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇二一年四月十二日书记员  张 阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1202民初1270号原告:李敏，男，1979年5月20日出生，汉族，住三门峡市。被告:徐德彪，男，1980年5月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告李敏与被告徐德彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李敏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李敏撤诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告李敏负担。审判员  曾庆果二〇二一年四月二十日书记员  唐向阳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1935号原告：天津银都再生资源回收有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇上宝塔村西100米。法定代表人：高洪杰，经理。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被告：高连和，男，1960年4月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高连芳，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。原告天津银都再生资源回收有限公司与被告高连和租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄子龙审 判 员  白 星人民陪审员  方卫红二〇二一年四月二十日书 记 员  康 宁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9112号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王斌玲，女，1976年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王斌玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告王斌玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付剩余欠款本金6654.17元及利息1130.06元（以6654.17元为基数，自2020年3月4日至2021年4月5日止，按年利率15.4%计算）；2021年4月6日起至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%继续计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度申请合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合作协议，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2018年11月2日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年9月4日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款11000元，借款期限为12期；2.年利率为18%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付公司向被告银行账户转款11000元。借款期间被告偿还部分借款本息,但自2020年3月4日未继续偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款6654.17元及利息1130.06元，至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌玲于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6654.17元；二、被告王斌玲于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年3月4日至2021年4月5日止的利息1130.06元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息以借款本金6654.17元为基数按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王斌玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙艳杰二〇二一年四月二十五日书记员  王 悦
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0303执193号之四申请执行人：乔某某，女，1965年6月2日生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：张某，男，1969年10月21日生，汉族，住阳泉市矿区。申请执行人乔某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，（2020）晋0303民初286号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某财付通账户37.50元。本裁定立即执行。审判员  杨慧二〇二一年四月二十日书记员  郝敏
吉林省敦化林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉7504执恢12号 申请执行人：常玲,女性,1960年10月24日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被执行人：敦化市中源公路客运有限责任公司，社会统一信用代码91222403244838XXXX，住所地敦化市。法定代表人：安荣谦,居民身份证号码：2224031963********,安荣谦，女,1963年8月22日生，居民身份证号码2224031963********，汉族，住吉林省敦化市。 本院在执行常玲与敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦借款合同纠纷执行一案中，于2021年4月14日将安荣谦在中国邮政储蓄银行工资160XX.XX元通过线上支付给申请执行人常玲，因法院对被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦通过网络查控及传统查控均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王永谦 二〇二一年四月二十日 书记员  李**飞
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民终791号上诉人(原审被告)：赵志恒，男，1991年9月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被上诉人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市文峰路中段三鼎大厦一、二层。负责人：贾睿，该分行行长。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。原审被告：王红敏，女，1992年1月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原审被告：郑巧玲，女，1971年9月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原审被告：毕敬华，男，1973年9月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原审被告：孙红喜，男，1976年5月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原审被告：于东亮，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原审被告：赵红亮，男，1966年8月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原审被告：鄢陵聚润商贸有限公司，住所地鄢陵县新区3号路南5号路东。法定代表人：赵志恒。原审被告：许昌惠祥商贸有限公司，住所地鄢陵县新区翠柳路与翠薇路交叉口东路北碧翠苑1号楼。法定代表人：于东亮。原审被告：鄢陵县开发区众品连锁店，经营场所鄢陵县城新区人民路中段路南。经营者：郑巧玲。原审被告：鄢陵县千仟商贸有限公司，住所地鄢陵县马栏镇大田村。法定代表人：孙红喜。上诉人赵志恒因与被上诉人中国民生银行股份有限公司许昌分行、原审被告王红敏、郑巧玲、毕敬华、孙红喜、于东亮、赵红亮、许昌惠祥商贸有限公司、鄢陵聚润商贸有限公司、鄢陵县开发区众品连锁店、鄢陵县千仟商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初6907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵志恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵志恒撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵志恒负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐晓勇审判员郭林山审判员陈晖二〇二一年四月二十日书记员 李      永      慧邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初2096号原告：霍吉永，男，1962年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：霍某，男，1996年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区，系霍吉永的儿子。委托诉讼代理人：罗瑞玉，广东正觉律师事务所律师。被告：广州市黄埔成美贸易商行，住所地广东省广州市黄埔区南岗亨元路厅元新街4号101房。投资人：魏干平，总经理。委托诉讼代理人：刘锦华，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉敏，广东穗益律师事务所律师。原告霍吉永诉被告广州市黄埔成美贸易商行劳动争议一案，本院于2021年1月29日立案。原告霍吉永以双方已达成和解为由，于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍吉永的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍吉永撤诉。案件受理费10元，由原告霍吉永负担。审判员  李春辉二〇二一年四月二十二日法官助理钟陈书记员钟思钰
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤09民辖终53号上诉人（原审被告）：黄宏盛，男，1980年1月12日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。上诉人（原审原告）：茂名泰丰商业管理有限公司，住所地：广东省茂名市×××××××××××××××××。法定代表人：梅某1。上诉人黄宏盛因与被上诉人茂名泰丰商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初4980号民事裁定，向本院提起上诉。黄宏盛上诉称，1.本案是普通的合同纠纷，不能按照不动产纠纷确定管辖，应当按照原告就被告的原则确定，即由本案的被告住所地化州市人民法院管辖。2.原审法院没有明确告知管辖权异议需要在答辩期间内提出来，上诉人没有相关诉讼专业知识，导致提出管辖权异议时已超过答辩期间，上诉人提出的异议是有效的异议。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广东省化州市人民法院审理。被上诉人茂名泰丰商业管理有限公司未提交相关答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”根据该条规定，当事人提出管辖权异议的时间应当是在提交答辩状期间提出，在此期限内提出的管辖权异议，方为有效的异议，人民法院应当予以审查并以裁定的方式判定管辖权异议是否成立。普通民事一审案件当事人提交答辩状期间为收到起诉状副本之日起十五日内，而本案被告黄宏盛于2020年11月26日收到起诉状副本，至同年12月18日方向原审法院提交管辖权异议申请书，已经超过了十五天的提交答辩状期间，故该异议依法应不予审查。综上所述，原审裁定处理结果正确，应予维持；上诉请求和理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕文坚审 判 员 黄鸿恩审 判 员 李 杰二〇二一年四月十五日法官助理 谭宇胜书 记 员 陈国媚
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1284民初1040号原告：高新区新一力消防交通设施批发行，住所地：肇庆大旺区尚林苑****商铺，统一社会信用代码：92441200MA501UH36M。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某1，女，汉族，1986年4月23日出生，住广东省清远市清新区×××××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。系该公司的法定代表人。被告：丁锡光，男，汉族，1951年5月28日出生，住广州市海珠区×××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。被告：四会市第二建筑工程有限公司，住，住所地：四会市东城区××××××××层1至8卡及****）。统一社会信用代码：914××××××××××××380。委托诉讼代理人：黄亮，广东君亮律师事务所律师。被告：吴勇武，男，汉族，1967年12月10日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区曙光居委会政德花园****。公民身份号码：441×××××××********。原告高新区新一力消防交通设施批发行（以下简称“新一力批发行”）与被告丁锡光、四会市第二建筑工程有限公司（以下简称“二建公司”）、吴勇武买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新一力批发行的法定代表人刘某1、被告丁锡光、吴勇武及二建公司的委托诉讼代理人黄亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新一力批发行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38464元；2.判令被告支付给原告逾期欠款利息(利息的计算：以38464元为基数，从2020年3月起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照银行规格的同期同类贷款的利率标准计收利息)；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年肇庆高新区市政交通设施维修工程项目中标单位二建公司派出唯一指定承包人：丁锡光。丁锡光和吴勇武共同合作该项目，2018年7月与我司洽谈合作，采购材料用于肇庆高新区市政交通设施维修工程，初期合作丁锡光和吴勇武是以现金支付结算货款，后来转成先拿材料后结算的付款方式，2018年11月24日至2019年6月21日合计未付货款68464元。2019年12月23日丁锡光、吴勇武两人在肇庆高新技术产业开发区市政交通管理中心会议室里签名确认同意支付68464元。当时交通管理中心领导确认该项目的所有工程款已全部结算给丁锡光，转入二建公司账户，包含我司未付的材料货款。后来丁锡光和吴勇武就以各种理由故意拖欠货款，一直到2020年1月7日，两人以公司账户余额不足不能全额支付为由，暂支付我司30000元货款，并承诺所欠货款38464元在2020年3月前付款给我司。之后我司多次沟通无果，丁锡光本人态度恶劣，二建公司、吴勇武多次推迟决绝支付所欠货款。2021年1月18日上午11:00在肇庆高新技术产业开发区市政交通管理中心会议室领导召集丁锡光、吴勇武和我司法人代表刘某1一起就拖欠货款事宜进行协调沟通，丁锡光根本不愿与我司沟通并扬言叫我司去起诉他。鉴于此，交通局领导提议我们通过起诉来解决，事情经过可与交通局相关领导人核实。原告为了维护公司的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告丁锡光辩称，被告二建公司已付清购销合同的货款，二建公司分两次汇款给被告吴勇武。如果原告确认汇了14万给吴勇武，我就确认欠3万多元。被告二建公司辩称，1.原告对二建公司的诉求没有任何的事实与法律依据，理由如下：（1）二建公司与原告之间不存在本案所及的买卖合同关系，二建公司与原告之间因购买材料所签订的所有买卖合同已全部依约付清货款履行完毕，二建公司不拖欠原告任何款项。（2）二建公司不知道原告所提交的《欠条》，也不知道原告与被告丁锡光、吴勇武之间存在什么关系，根据原告所提交；的证据和陈述，本案所涉买卖均是原告与被告丁锡光、吴勇武之间进行，二建公司从未参与也从不知情或者有任何的授权，根据合同相对性原则，致使确认存在本案的买卖合同关系，合同双方应是原告与被告丁锡光、吴勇武，二建公司并不是合同当事人，所以，原告起诉二建公司是错误的。2.原告诉求证据不足。原告所出具的《欠条》没有欠款人签名，根据欠条内容显示也应该是吴勇武欠款，被告丁锡光作为证明人，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告起诉二建公司错误。原告诉求证据不足，其应承担举证不能的法律后果。被告吴勇武辩称，确认欠款数额，该欠款应由我方及被告二建公司支付。被告丁锡光说的不符合逻辑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告二建公司中标肇庆高新区市政交通设施维修工程项目，被告二建公司是被告丁锡光和吴勇武的挂靠单位，被告丁锡光和吴勇武是案涉工程项目的实际施工人。2018年11月24日起至2019年7月24日止，被告吴勇武、丁锡光共同在原告处购买材料用于案涉项目，价值共118464元，2019年6月5日，被告二建公司向原告支付货款50000元，截至此时，尚欠货款68464元。2020年1月17日，被告丁锡光、吴勇武向原告支付材料款30000元。2020年1月20日，被告吴勇武签订《欠条》，确认在原告处购买的工程材料欠款38464元，该材料用于市政工程项目，证明人处“丁锡光”的名字为被告吴勇武所签。庭审中，被告丁锡光、吴勇武均确认欠款事实和欠款数额。本院认为，本案为买卖合同纠纷。虽然原告与被告丁锡光、吴勇武之间未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。原告已向被告丁锡光、吴勇武提供货物，被告丁锡光、吴勇武应依约向原告支付货款。原告提供《欠条》及《货款明细表》证明被告吴勇武、丁锡光尚欠货款38464元，被告丁锡光、吴勇武在庭审中亦对欠款事实及欠款数额予以确认，本院对此予以采信。被告二建公司并非案涉买卖合同关系的相对人，原告要求被告二建公司共同承担付款责任，于法无据，本院不予支持。关于利息的计算问题。被告长期拖欠货款，已构成违约，给原告造成利息损失。虽然原告主张丁锡光在2020年1月17日支付30000元时承诺于2020年3月支付剩余货款，但未提供证据证明，亦未约定利息计算标准，故利息应以38464元为基数，自本案立案之日（2021年2月23日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。原告主张利息计算至本案生效判决履行期限届满之日止，是其对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告丁锡光、吴勇武应在本判决生效之日起十日内共同向原告高新区新一力消防交通设施批发行支付货款38464元及利息（利息应以38464元为基数，自2021年2月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本案生效判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告高新区新一力消防交通设施批发行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计381元（原告已预交），由被告丁锡光、吴勇武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  梁育锦二〇二一年四月二十日助理彭敏玲书记员徐梓文
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初374号 原告：汪某，女，1935年8月25日出生，汉族，住开发区。 被告：董某1，男，1956年9月14日出生，汉族，住廊坊市。 被告：董某2，男，1955年6月21日出生，汉族，住开发区。 被告：董某3，女，1960年7月29日出生，汉族，住廊坊市开发区。 被告：董某4，女，1967年4月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 汪某与董某1、董某2、董某3、董某4赡养纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告汪某于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪某撤诉。 案件受理费减半收取为150元，由原告汪某负担。 审判员  王红 二〇二一年四月二十日 书记员  王颖
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1031民初187号 原告：陈代园，女，1984年8月16日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：张结凯，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告陈代园与被告张结凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代园、被告张结凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈代园向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决被告偿还原告人民币共计18520元。在庭审过程中，变更为：由被告偿还原告人民币共计15000元，要求在7日内还清。事实与理由：原告与被告于2017年10月相识，自2018年5月至2019年6月，被告多次以各种理由向原告借款，共计18520元，由于双方为朋友关系，因此原告未要求被告写借条。2019年6月以后，由于原告生病，需要到医院检查治疗，因此开始催被告还款，但被告一直以各种借口不偿还借款。因此特向人民法院提起诉讼，要求人民法院判决由被告偿还借款。 张结凯辩称，被告对15000元的金额是认可的，并请求到2021年9月1日前才能还清。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年10月相识后，自2018年5月至2019年6月，被告多次以各种理由向原告借款，共计15000元。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，被告在庭审中予以认可，故本院对双方的借贷关系予以确认。关于本案借款金额的问题，原、被告均认可为15000元，本院予以确认。关于还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，原告可以随时催告被告返还借款，但应当给一个合理的期限，原告主张被告在七日内还请，被告称在2021年9月1日前才能还清，由于被告借款的最后日期为2019年6月，至庭审之日间隔已经比较长，且结合借款金额，本院认为原告要求被告在七日内还清借款符合实际情况，因此本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，判决如下： 被告张结凯于本判决生效之日起七日内偿还原告陈代园借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131.50元，由张结凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄海矿 二〇二一年四月二十日 法官助理 罗昌明 书 记 员 陈 盛
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0281民初3235号 大连公交客运集团有限公司、大连公交客运集团有限公司瓦房店汽车分公司、都邦财产保险股份有限公司大连分公司、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司： 冯月琴诉与大连公交客运集团有限公司、大连公交客运集团有限公司瓦房店汽车分公司、都邦财产保险股份有限公司大连分公司、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本案案号为（2021）辽0281民初3235号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五/三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判长、审判员/代理审判员/人民陪审员、审判员曲伟娜/代理审判员/人民陪审员，书记员徐铖铖。 联系人：曲伟娜(写明姓名、部门、职务) 联系电话： 联系地址： 特此通知。 zdqz立案审批表 2021-04-21
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执471号申请人：盘锦市中小企业信用担保有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦宏进百嘉科技服务有限公司，住所地：辽宁省盘山县。法定代表人：张地。被执行人：张地，男，汉族，1993年11月20日出生，住盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦市双台子区赛富迪购物中心，住所地：盘锦市双台子区。法定代表人：张大权。被执行人：张亚奎，男，1978年1月27日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。本院在执行盘锦市中小企业信用担保中心与盘锦宏进百嘉科技服务有限公司、张地、盘锦市双台子区赛富迪购物中心、张亚奎追偿权纠纷一案中，因本院（2020）辽1103民初1714号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人张亚奎、李光的位于双台子区建设街百批贸易城，盘房权证双字第C150211774号、盘房权证双字第C150211775号房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  卫 强人民陪审员  张晓忠人民陪审员  王素平二〇二一年四月十二日书 记 员  杨思远
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8702号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：段某，女，1974年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告段某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8339.66元并给付自2019年5月14日至2021年4月5日止的利息2468.72元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月14日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1、被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2、对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月14日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1、被告向原告借款15000元，借款期限为12期；2、年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3、还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款15000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8339.66元及利息2468.72元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8339.66元；二、被告段某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年5月14日至2021年4月5日止的利息2468.72元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告段某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵晓雅二〇二一年四月二十七日书记员  陈 明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6264号原告：上海道盾酒店设备制造厂，住所地上海市松江区民强路655弄66号4幢。法定代表人：严立新。委托诉讼代理人：李文娟，上海沪尚律师事务所律师。被告：北京正联商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇台湖村迤西4号楼410。法定代表人：马旭。原告上海道盾酒店设备制造厂与被告北京正联商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。审理期间，上海道盾酒店设备制造厂以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，上海道盾酒店设备制造厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海道盾酒店设备制造厂撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二一年四月一日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初7652号原告：广东佛陶集团股份有限公司石湾建国陶瓷厂，住所地广东省佛山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××622G。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢惠嫦，广东群立弘律师事务所实习律师。被告：何金照，男，1958年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××435。原告广东佛陶集团股份有限公司石湾建国陶瓷厂诉被告何金照房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。原告广东佛陶集团股份有限公司石湾建国陶瓷厂于2021年4月8日以原、被告达成和解协议为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东佛陶集团股份有限公司石湾建国陶瓷厂撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取50元，由原告广东佛陶集团股份有限公司石湾建国陶瓷厂负担。审判员  罗婉文二〇二一年四月十六日书记员  黎晓婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2990号 被执行人曾伟南，男，汉族，1963年4月18日出生，户籍地址香港特别行政区。 本院移送执行被执行人曾伟南罚金一案中，本院（2017）粤0304刑初301号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2021年1月15日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币二千元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈 敏
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执647号申请执行人赵由平，男，1978年7月8日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人覃渝鉴，男，1994年4月11日生，汉族，重庆市人，住云南省昆明市官渡区。申请执行人赵由平与被执行人覃渝鉴经司法确认的调解协议纠纷一案，申请执行人于2021年4月8日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民特132号民事裁定书向本院申请执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款、违约金共计人民币35000元并承担本案执行费人民币425元。在执行过程中，经法院强制执行，该案已全部执行完毕，执行到位金额共计人民币35000元，现已全部发还申请执行人赵由平。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2021）云0122民执647号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二一年四月十五日书记员 陈晓秋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初7689号 原告：何素清，女，1946年05月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾棚户区、危旧房改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 原告何素清诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。 本院认为，原告何素清未在人民法院指定期限内缴纳诉讼费用的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告何素清诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司合同纠纷一案，按原告何素清撤回起诉处理。 审判员  胡双全 二〇二一年四月十九日 书记员  谭博文
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初308号原告：董培煊，男，汉族，1983年11月19日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李梦辉、郭海曼，河南君信合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳居业房地产开发有限公司，住所河南省洛阳市瀍河回族区桂园路北端居业美丽家二期**幢**。法定代表人：贾书员，系公司总经理。委托诉讼代理人：史欣，男，1987年6月20日出生，系公司法务，特别授权。委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师，一般代理。原告董培煊诉被告洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称居业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董培煊的委托诉讼代理人李梦辉，被告居业房地产公司的委托诉讼代理人史欣、郁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董培煊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理房屋产权登记；2、依法判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金暂计27749.56元（暂计至2021.1.20，要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月21日计算至办理房屋产权登记完毕为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原被告签订《商品房买卖合同》，购买其位于洛阳市××区××中路与××路交叉口居业美丽家***号*幢**层****号房产，预测建筑面积45.41平方米，合同约定交房后90日内办理房产证。合同签订后，原告支付了28万元购房款，被告在合同签订当月就向原告交付了房产，距今已约3年，但被告一直未给原告办理房产证。为维护原告的合法权益故诉至法院，望判如所请。居业房地产公司辩称，第一原告所购房屋，被告于2015年8月31日已经取得房屋的竣工验收备案证书，属于现房，故签订合同后即房屋交付原告后，被告积极向政府房管部门及土地部门提交资料办理居业美丽家8号楼的房产证大证，但由于政府各相关部门对于该房屋测绘及房屋出租给酒店经营后对结构部分有部分装修变更所导致的测绘问题，一直未办理完毕该8号楼的房产证大证，并且1-10层的业主对于该证未办理也存在相应的责任。2021年2月23日在针对问题楼盘办证处置会议纪要中针对8号楼的办证问题，指出了具体操作办法，需要有1-10层所有业主签署承诺书后另行办理1-10层的房产证，也就是说本案中未能取得房产证大证的原因，并非开发商的责任或过错所致。原告所提出的第一项诉讼请求不具备可实际操作性，应当按照政府最新的会议纪要所列内容，由原告等各业主共同配合政府的不动产管理部门签署承诺书，由政府派出第三方机构再次进行测绘后，房产证大证方可办理完毕。待房产证办理完毕后才能就各个业主购买的房屋产权进行逐一分割。第二，原告主张要求支付违约金的诉请没有合同依据，依照双方所签订的房屋买卖合同第20条第一款之规定，该商品房的房屋所有权转移登记是双方共同向房屋登记机构申请办理，并非被告单方办理的合同义务，第二款载明的是因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书的，按照双方协商解决这种办法处理。本案所涉房屋未取得房产证不是开发商的原因或者过错导致，开发商自己应尽到的办证义务，已经积极地向房管部门及土地管理部门进行履行，提交材料未能办证完成的原因是由于业主自身的原因及政府测绘及各项行政许可实施过慢所导致并非开发商的主观过错。再者，如果出现超过90日未能取得房屋所有权证书的情况，是双方协商解决，并没有约定违约金，所以原告主张违约金没有合同约定及计算依据。房屋在签订合同后就交付使用，原告人对该房屋的实体权利并未受到任何损害和影响。请求法院依法驳回原告的各项诉求。另外，本案所涉购房合同签订于2018年6月29日，属于在民法典实施前所发生的民事行为，应适用两年的诉讼时效的规定，截止本案起诉立案，原告已经超出诉讼时效的法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案事实，本院确认如下：1、2018年6月29日，原告董培煊作为买受人与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买位于洛阳市××区××东路与××路交叉口居业美丽家*幢**层****号房屋。2、关于房屋登记双方约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理即双方协商解决。3、双方均认可，房屋买卖合同签订之后，涉案房屋已经交付使用。4、2015年8月31日由洛阳市建设委员会建设工程竣工验收备案管理办公室向被告居业房地产公司下发居业美丽家8号楼洛阳市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告协助原告办理房屋产权登记的问题。《商品房买卖合同》第二十条，约定了双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。根据合同约定，被告具有协助原告办理房屋所有权证的义务，被告应积极履行上述义务，提交相应资料报产权登记机关备案。2、关于逾期办证违约金问题。双方签订的《商品房买卖合同》中并未明确约定。根据被告提供的证据《市住建局2月23日问题楼盘协调会会议备忘》，其中关于涉案房产的办证问题，明确指出“原则同意市不动产中心先行办理8号楼10层以上群众住宅的大证，待1-10层所有业主签署承诺书后另行办理1-10层大证”，目前涉案房屋办理房屋所有权的条件尚不具备。原告的证据无法证明被告存在消极履行协助办理不动产权证情形，也无法证明被告存在违反合同约定的行为，故原告主张支付逾期办证违约金的诉求，本院不予支持。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定支付了购房款，被告亦应依约协助原告办理房屋权属登记。根据洛阳市住房和城乡建设局关于问题楼盘的处置纪要，涉案房屋现不具备办理房屋所有权证的条件。待被告具备配合原告办理房屋所有权证书条件时，若被告仍不配合原告办理房屋所有权证书，原告可另行起诉。原告主张的逾期办证违约金的诉讼请求，无法律或事实依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告董培煊的诉讼请求。本案受理费减半收取3858元，由原告董培煊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  马中强二〇二一年四月二十七日法官助理申晓静书记员刘丹丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1528号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，该信用社理事长。委托诉讼代理人：赖旭辉，该联社职工。被告：白银山，男，1964年2月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告白银山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人赖旭辉到庭参加诉讼。被告白银山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告白银山偿还借款本金8350元，利息17037.7元【3134.42元(8350元×10.275‰÷30天×1096天，2009年3月9日至2012年3月9日）+逾期利息13903.28元（8350元×15.4125‰÷30天×3241天，2012年3月9日至2021年1月22日）】，本息合计25387.7元；2.要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金8350元为基数，按月利率10.275‰基础加收50%，从2021年1月22起计算利息至实际还清之日止；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年3月8日，被告白银山向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联以信用方式贷款8800元，约定借款期限为2009年3月9日至2012年3月9日，借期利率为10.275‰,逾期利率15.4125‰。借款经原告索要，被告于2009年3月14日偿还本金450元，余款未予以偿还。被告白银山未答辩。针对本案事实，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提交借款借据1枚、贷户明细查询1份、催收通知书1份，证明被告白银山借款的时间、数额、约定月利率、还款期限、逾期利率及发放贷款、催要贷款的事实。被告白银山未向法庭提交证据。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月9日，被告白银山向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联借款8800元，约定借款期限为2009年3月9日至2012年3月9日，借期利率为10.275‰,逾期利率15.4125‰。借款经原告索要，被告于2009年3月14日偿还本金450元，余款未予以偿还。本院认为，被告白银山向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联借款，并为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联出具借款借据1枚，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告白银山应依法履行偿还义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告白银山偿还借款并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息的计算天数有误，本院予以调整。被告白银山经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白银山于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金8350元，利息17033.42元【3134.42元(8350元×10.275‰÷30天×1096天，2009年3月9日至2012年3月9日）+逾期利息13899元（8350元×15.4125‰÷30天×3240天，2012年3月10日至2021年1月22日）】，本息合计25383.42元；二、被告白银山于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社从2021年1月23日至实际清偿日止，以借款8350元为基数，按逾期月利率15.4125‰计算的利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取217元，由被告白银山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴桂荣二○二一年四月二十日书记员 吉雅图
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0408民初2266号原告：漆坤亮，男，1986年7月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阎国强、明彦花，北京宸硕律师事务所律师。被告：邯郸市旭磊汽车贸易有限责任公司。住所地：邯郸市永年区界河店乡西大屯南名水雅居小区****楼。法定代表人：姚爱山，该公司执行董事。原告漆坤亮诉被告邯郸市旭磊汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告漆坤亮未在七日内向本院交纳诉讼费，也未向本院提交缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告漆坤亮撤回起诉处理。审判员  郝芬霞二〇二一年四月二十八日书记员  李 彤
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初988号原告：太原市第二热力有限责任公司，住所地太原市万柏林区，统一社会信用代码。法定代表人：刘卫东，董事长。委托诉讼代理人：郭云峰，系该公司员工，1983年9月7日出生，住山西省，公民身份号码：。委托诉讼代理人：李芳，山西艾伦律师事务所律师。被告：李朝阳，1971年1月3日出生，住山西省太原市，公民身份号码。原告太原市第二热力有限责任公司与被告李朝阳供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告太原市第二热力有限责任公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市第二热力有限责任公司的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告太原市第二热力有限责任公司撤诉。案件受理费382元，减半收取计191元，由原告太原市第二热力有限责任公司负担。审判员 郭锐二〇二一年四月二十六日书记员 张鑫
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1273号            案   由              民间借贷              是否公开审理              是                  立案日期              2021年3月4日              适用程序              小额诉讼                                          当事人及诉讼参与人基本情况                                      原 告                          原告：王海兴,男,汉族,1970年12月8日生，住原阳县。                        被 告              被告：窦文明，男，汉族，1980年9月30日生，住原阳县。      被告：赵自红，男，汉族，1973年1月28日生，住原阳县。      委托代理人：赵俊杰，男，汉族，1989年4月24日生，住原阳县太平镇付里庄村。                               原告诉讼请求及事实和理由              诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款30000元及利息18600元（从2017年12月18日按照月利率2%计算至2020年7月18日止18600元，判决至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年12月18日，二被告急需用钱，向原告借款30000元，并为原告出具借款条一份，借款期限3个月，月息2分，逾期每日加罚200元。到期后，经原告催要多次未果，故诉至贵院，望依法公判。                  被 告      答 辩              被告赵自红辩称：作为中间人催促借款人还款是应尽义务。      被告窦文明未到庭答辩。                        认定案件事  实              原被告双方经朋友介绍认识。2017年12月18日，被告窦文明、赵自红作为借款人共同为原告出具借条一份，载明：今借到王海兴现金叁万元整（30000元），按月计算。期限3月，从2017年12月18日至2018年3月18日还清，逾期不还每天加罚贰佰元。放款人有权利扣押或变卖借款人的房产、财产和物品车辆，如借款人没能力还，因病伤残走失和死亡，由妻子、儿女来承担还款义务，直至还清为止。借条出具后，原告在自家以现金方式将案涉借款给付被告，后经原告催要，被告支付利息3000元，下余借款至今未予清偿。                  裁 判      理 由                    原告诉请二被告偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息支付问题。原被告双方在案涉借条上对逾期还款违约责任约定明显超出法定标准，根据新修订的民间借贷司法解释，该利息应当分段计算。2018年3月19日至2020年8月19日期间的利息按照月利率2%计算；2020年8月20日至本金付清之日期间的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                        裁 判      主 文                    被告窦文明、赵自红于本判决生效后十日内偿还原告王海兴借款本金30000元并支付利息（利息计算方式：扣减利息3000元，2018年3月19日至2020年8月19日期间的利息按照月利率2%计算；2020年8月20日至本金还清期间的利息按照2021年2月20日公布的一年期LPR的四倍计算）。                  诉讼费      负 担                    案件受理费507.5元，由被告窦文明、赵自红负担。                  惩罚性      规 定              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二一年四月二十日书记员  李银花