wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初2475号大连鸿源房地产开发有限公司：本院已经受理大连鸿源房地产开发有限公司与刘善普房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年四月二十日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初2475号刘善普：本院已经受理大连鸿源房地产开发有限公司与刘善普房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年四月二十日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              房屋买卖合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初2475号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执262号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族。 被执行人：刘光升，男，1960年4月1日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘玉花，女，1959年2月21日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：毛兴友，男，1960年9月6日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王国珍，男，1960年2月24日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘金富，男，1974年4月10日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与刘光升、毛兴友、刘玉花、王国珍、刘金富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0725民初1840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  周晓东 审判员  葛明顺 二〇二一年四月十四日 书记员  贾海梅
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3857号原告：姬怀志，男，1990年4月28日生，汉族，住邳州市。被告：宋振坤，男，1984年7月25日生，汉族，住邳州市。原告姬怀志与被告宋振坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。同日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姬怀志撤回起诉。审判员 许 晴二〇二一年四月一日书记员 纪瑞颖
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初659号 原告：苏晓友，男，1966年9月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：吴军，男，1983年8月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告苏晓友与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告苏晓友到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏晓友向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还原告借款本金10,000元整，并从2020年11月9日起每月按2%的利息和本金归还原告；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年8月9日，被告吴军以急需资金周转为由，向原告苏晓友借款10,000元，借条约定为2020年11月9日还清，有被告吴军于2020年8月9日写给原告苏晓友的借条为据。被告借款后，一直未按借条约定内容还款，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒绝还款，拒不还款，并将原告电话拉黑。 被告吴军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月9日，吴军出具借条向苏晓友借款10,000元，借条约定还款期限为2020年11月9日，未约定利息。 本院认为，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。原告苏晓友诉请被告吴军偿还借款本金10,000元，被告吴军应按照约定偿还借款。关于原告苏晓友诉请按照月利率2%计算利息，双方在借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息”的规定，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告吴军于本判决生效之日起三日内偿还原告苏晓友借款本金10,000元； 二、对原告苏晓友的其余诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告吴军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 颜 二〇二一年四月二十二日 法官助理  黄才敏 书记员代  卫 菊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2575号原告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所北京市平谷区平谷镇新平南路209号。法定代表人：胡克修，董事长。委托诉讼代理人：王圣涵，女，该公司职工。被告：陈书兰，女，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司与被告陈书兰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京家和盛兴物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司撤诉。审判员  信小静二〇二一年四月十三日书记员  陈 曦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民辖终10号上诉人（原审被告）：济南宏泰路桥工程有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区恒大时代财富2号楼1809号。法定代表人：韩红强，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：红河州金匠装饰工程有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市护国路金色碧海小区65-1号。法定代表人：李毓峰，系该公司执行董事。上诉人济南宏泰路桥工程有限公司因与被上诉人红河州金匠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2021）云2503民初208号民事裁定，向本院提起上诉。济南宏泰路桥工程有限公司上诉称，1、依法撤销云南省蒙自市人民法院（2021）云2503民初208号民事裁定；2将本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。《民事诉讼法》意见第4条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。上诉人主要办事机构所在地以及公司住所地均在山东省济南市槐荫区行政区域内，依法应由山东省济南市槐荫区人民法院管辖。二、根据被上诉人提交的起诉状及双方签订的《装修装饰合同》均有“被上诉人与上诉人签订的合同施工地点为蒙自市锁蒙高速草坝服务区和开远市黄凉田服务区”的明确记载，仅凭被上诉人提交的现有证据不足以证明上诉人与被上诉人存在的合同纠纷发生在一审法院管辖范围内；一审法院对本案并非当然具有管辖权。三、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定属于适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由山东省济南市槐荫区人民法院管辖。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人红河州金匠装饰工程有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……”。本案中，上诉人济南宏泰路桥工程有限公司与被上诉人红河州金匠装饰工程有限公司于2018年3月10日签订的《装饰装修合同》中明确载明合同的履行地点为锁蒙高速草坝服务区、锁蒙高速黄凉田服务区，而“锁蒙高速草坝服务区”在蒙自市辖区内，故山东省济南市槐荫区人民法院及蒙自市人民法院对本案均具有管辖权。因被上诉人首先向合同履行地人民法院起诉，本案应由最先立案的一审法院管辖，不符合移送管辖的情形，上诉人认为应将本案移送其住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人济南宏泰路桥工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许莲芳审判员  何为芬审判员  陆 斌二〇二一年四月二十五日书记员  侯青青
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢362号申请执行人：刘秀娟，女，汉族，生于1965年2月17日，住禹州市。被执行人：张皓，男，汉族，生于1982年9月27日，住禹州市。被执行人：禹州市亿联实业发展有限公司，住所地：禹州市颍川办商贸大世界。法定代表人：连海峰。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1081民初1265号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张皓、禹州市亿联实业发展有限公司的银行存款96000元；或扣留、提取被执行人张皓、禹州市亿联实业发展有限公司的银行存款96000元；或查封、扣押被执行人有关单位收入96000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月二十七日书记员 ： 侯 地
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初554号原告：于春永，男，汉族，1975年1月22日出生，现住哈尔滨呼兰区。被告：李臣，男，汉族，1974年3月26日出生，现住哈尔滨市利民开发区。原告于春永与被告李臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于春永在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于春永撤回起诉处理。审判员  冯玉堂二〇二一年四月六日书记员  宁悦西
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执763号之一申请执行人：山西某某某某某某银行股份有限公司。法定代表人：潘某某，系该公司董事长。委托代理人：罗某某，系该公司员工。被执行人：陈某某，住临猗县猗氏镇陈家庄二组。被执行人：荆某某，住临猗县猗氏镇陈家庄二组。本院在执行山西某某某某某某银行股份有限公司与陈某某、荆某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初1644号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某名下的临猗某某某某银行股份有限公司营业部银行存款51175元。本裁定立即执行。审判员 上官国峰二〇二一年四月七日书记员 裴 勇 军
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初1061号原告：王伏光，男，1985年9月8日出生，汉族，无业，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：杨冰，贵州丹城律师事务所实习律师，特别授权。委托诉讼代理人：秦伟，贵州丹城律师事务所律师，特别授权。被告：秦大成，男，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告王伏光与被告秦大成合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伏光委托诉讼代理人杨冰、秦伟到庭参加诉讼。被告秦大成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伏光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金3万元；2、判令被告从2021年2月10日起支付原告逾期利息至本案执行完毕为止（按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，从2021年2月10日起计算至款项还还清之日止）；3、判令被告支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年11月2日，原告与被告签订《钢筋清包合同》，合同约定的工程名称为：“万山区仁山公园松江国际二期”，约定的工程地点为仁山公园杜鹃苑6、7号楼。该合同签订后，被告要求原告支付3万元诚信金（该款项原告分别于2020年10月29日向被告微信转账5千元，于2020年11月2日向被告现金支付25000元，被告并于该合同签订之日向原告出具收条凭证一张），后由于被告原因导致该合同根本无法得到履行；后被告因资金周转困难，向原告借款2万元，原告于2020年11月9日原告通过微信支付方式出借给被告2万元。2021年1月4日，原、被告双方为了妥善解决“合同保证金”及“借款归还”事宜，于该日签订了《还款协议》，在该协议中约定了被告应于2021年2月10日前向原告一次性返还合同保证金及借款共计5万元。并支付相应的利息。如被告不能在2021年2月10日前一次性付清上述款项，则由协议签订地铜仁市碧江区人民法院管辖。现原、被告在《还款协议》约定的返还合同保证金及偿还借款时间已届满，经原告多次催要未果。根据《钢筋清包合同》、《还款协议》及相关法律规定，且原告有权向原、被告双方共同约定的管辖法院依法提起诉讼，同时被告应支付原告因追索债权而产生的相关费用。综上所述，被告未按约定期限向原告支付相关费用，该行为已经严重损害了原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告秦大成未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年11月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《钢筋清包合同》，约定乙方从甲方处承包铜仁市万山区仁山公园松江国际二期杜鹃苑6、7号楼的土建工程。原告向被告交纳诚信金30000元，其中5000元于2020年10月29日通过微信转账已交纳，另25000元于签订合同当天向被告交纳。原、被告并约定如原告在20天内不能进场施工，则被告无条件退还诚信金。被告于签订合同当天向原告出具收到30000元诚信金的收条一张。2021年11月9日，被告向原告借款2万元。合同签订后，因《钢筋清包合同》无法履行，原、被告双方于2021年1月4日签订《还款协议》，约定被告于2021年2月10日前一次性返还原告诚信金30000元及欠款20000元，同时被告需另行按0.02%支付原告利息，逾期利息按0.05%计算,被告并自愿承担原告因追索该债权所产生的律师费、诉讼费等费用。履行期限届满后，被告未按约履行还款义务。另查明，原告因本案支付律师代理费5000元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《钢筋清包合同》、微信转账记录截图、收条、还款协议、发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与原告签订《钢筋清包合同》后，收取原告交纳的30000元诚信金并出具收条后，未能按约安排原告进场施工，就应按双方达成的还款协议约定及时退还收取的诚信金，故，原告要求被告退还诚信金30000元符合双方协议约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告从2021年2月10日起按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，支付原告逾期利息至本案执行完毕为止的诉请，本院认为，被告未能按还款协议履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据双方约定及法律规定，原告有权要求被告支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持，但因双方达成的还款协议对逾期利息的计付标准约定不明确，故本院结合本案的实际情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。原告诉请的律师代理费，有双方的约定为据，本院予以支持。被告秦大成经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，系其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦大成于本判决生效之日起十日内退还原告王伏光诚信金30000元并支付逾期利息，逾期利息以30000元为基数，从2021年2月10日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止；二、被告秦大成于本判决生效之日起十日内支付原告王伏光律师代理费5000元；三、驳回原告王伏光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计588元，由被告秦大成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  符英二〇二一年四月二十八日法官助理陈尘书记员刘佳红
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0603执恢207号 杨贵军、德阳市旌阳区德新镇胜利村村民委员会： 杨贵军与德阳市旌阳区德新镇胜利村村民委员会买卖合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2021年4月7日恢复执行。执行中查明，双方已达成和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕，现申请执行人杨贵军已向本院提交执行完毕结案申请书。 至此，本院（2011）旌民初字第1979号民事判决被执行人已履行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1053号 原告：高明坤，男，1994年7月13日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：高宾，男，1990年9月7日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张新奎，男，1972年10月25日生，汉族，住安徽省广德市。 原告高明坤与被告张新奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告高明坤委托诉讼代理人高宾到庭参加诉讼，被告张新奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高明坤向本院提出诉讼请求：1．判令被告结清拖欠原告的工资820元。2．判令被告支付拖欠工资额25%的经济补偿205元。3．判令承担因本案原告产生的一切其他费用及本案的诉讼费用。庭审过程中，原告高明坤自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2018年6月至9月，原告及另案两名原告给被告所承包工程工地干活，干活所得劳动工资未结，2019年5月原告由阜阳太和县到池州东至县被告所承包工地向被告讨要工资，被告拒付，7月经被告所承包项目公司协调下，被告支付了一部分工资，还有8855元未支付，其中本案原告工资820元，约定2019年年底结清余款，并出具了被告亲笔书写签名的工资余款欠条一份及被告身份证复印件一份。约定期满后，原告和另案两名原告多次催促被告支付剩余劳动所得工资，被告拒不支付，期间原告曾两次由阜阳市太和县到广德市邱村镇被告家中讨要工资，被告依然拒不支付，且拒接原告电话，并把原告电话号码拉入通讯黑名单。原告三人讨要血汗钱期间身心俱疲，现原告为维护自己的合法权益，特此求助法律帮助。 经审理查明：张新奎聘请高明坤与案外人高晓杰、高宾从事电梯安装的劳务工作，因未足额支付劳务费，张新奎于2019年7月15日出具欠条一份，载明：“今欠高宾、高晓杰、高明坤三人工资捌仟捌佰伍拾伍元整（小写：8855.00元），此款年底一次性结清，此据欠款人：张新奎身份证：342523197210××××”。后付款期限届满，张新奎未支付劳务费高明坤为此诉至本院。庭审过程中，高明坤陈述，张新奎欠款8855元，其中欠高宾5615元，欠高晓杰2420元，欠高明坤820元。 上述事实，有高明坤提供的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为：张新奎欠高明坤劳务费，由其签字出具的欠条为证，高宾要求张新奎支付820元劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张新奎未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张新奎于本判决生效之日起三日内支付原告高明坤劳务费820元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张新奎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二一年四月十五日 书记员  韦 敏 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：蔡玉珍，女，1986年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告蔡玉珍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋、被告蔡玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51596.37元，其中本金37206.49元，利息5089.4元，逾期还款违约金8327.69元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费972.79元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2019年12月5日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年6月24日，账户号：21×××64，卡号：62×××11。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告蔡玉珍辩称：被告确认原告诉请的欠款本金，但认为原告收取的利息与逾期违约金过高，超过法律规定的标准。逾期还款后被告多次与原告客服人员沟通，申请分期还款，但原告未同意。从被告逾期开始原告多次暴力催收，打电话联系被告的家人，言语不好，甚至打到被告工作的单位，导致被告不得不辞职。因为被告目前的经济状况很差，所以希望原告能给予更多的还款期限。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。蔡玉珍向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向蔡玉珍签发卡号为62×××11的信用卡一张，蔡玉珍使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称蔡玉珍在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年12月5日对该卡进行了核销处理，核销后蔡玉珍无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，蔡玉珍尚欠本金37206.49元、分期付款手续费972.79元，以及截至2019年12月5日止的透支利息5089.4元、逾期还款违约金8327.69元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述8327.69元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与蔡玉珍通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向蔡玉珍核发涉讼信用卡后，蔡玉珍作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现蔡玉珍使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请蔡玉珍清偿所欠本金37206.49元、分期付款手续费972.79元及计至2019年12月5日止的利息5089.4元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。因蔡玉珍在申请表上签名确认愿意遵守领用合约的全部条款，且领用合约关于利息计算标准的条款未违反法律规定，故蔡玉珍提出的浦发银行番禺支行收取利息过高的抗辩理由，本院不予采纳。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与蔡玉珍通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡玉珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金37206.49元、分期付款手续费972.79元及计至2019年12月5日止的利息5089.4元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担88元，被告蔡玉珍承担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二一年四月三十日书?记?员???黎莹莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9645号原告：刘岩松，女，1974年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：雷云（刘岩松配偶），男，1967年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京京通大运河游艇俱乐部有限公司，住所地北京市通州区运河码头1号。法定代表人：程啸东，执行董事。本院在审理原告刘岩松与被告北京京通大运河游艇俱乐部有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘岩松向本院提出撤诉申请，本院认为，原告刘岩松的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘岩松撤回起诉。审 判 员 杨冀承二〇二一年四月七日法官助理 齐 蕊书 记 员 杨小萌
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执252号 申请执行人：攀枝花市东区安科消防器材经营部,经营地：四川省攀枝花市大学生科技创业孵化园1号。 经营者：宋锋，男，汉族，1974年1月18日出生，住攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花恒圣房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区下沙沟公园内B2管理用房。 法定代表人：曾金元，董事长。 本院在执行攀枝花市东区安科消防器材经营部与攀枝花恒圣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为100000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下有房地产登记信息，已被其他案件查封，暂无法处置。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年四月二十三日 书记员  谢仕贵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初2338号原告：枣庄汉鼎建材有限公司,住所地山东省枣庄高新区兴仁街道泰山北路老计生办院内1-5。法定代表人：陈广东，总经理。委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。被告：中建二局基础设施建设投资有限公司,注册地北京市通州区梨园北街****。法定代表人：马骁赟。委托诉讼代理人：仝肖飞，男，该公司职员。原告枣庄汉鼎建材有限公司与被告中建二局基础设施建设投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告枣庄汉鼎建材有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告枣庄汉鼎建材有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告枣庄汉鼎建材有限公司撤诉。审 判 员 薛德胜二〇二一年四月七日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10577号原告：北京艺鑫教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号17号楼（德乾信源孵化器a206号）。法定代表人：宋其相。被告：南京许愿树文化传播有限公司武汉分公司,住所地武汉市东湖开发区关南科技工业园现代·国际设计城三期6幢13层5号。第三人：李攀，男，1998年5月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告北京艺鑫教育科技发展有限公司与被告南京许愿树文化传播有限公司武汉分公司、第三人李攀教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年4月13日，原告北京艺鑫教育科技发展有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京艺鑫教育科技发展有限公司撤诉处理。案件受理费929.00元，减半收取计464.5元，由原告北京艺鑫教育科技发展有限公司负担。审判员 马 潇二〇二一年四月十四日书记员 赵帛妍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0402民初1223号原告：陈绍坤，男，1963年3月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：郝继文，男，1972年11月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告陈绍坤诉被告郝继文承揽合同纠纷一案，原告于2021年3月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即向原告支付人工费、机械费共计人民币43700元；二、从起诉之日起至付清之日止的资金占用费以实际未付款按年利率6%计算；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告郝继文承包了云南省活发集团刘总旗水泥有限公司120万吨粉磨站生产线老原料立磨配电房一层以上梁、板、柱钢筋混凝土拆除工作。2020年10月5日，被告（发包人）又将该拆除工作转包给原告（承包人）双方签订了《建筑工程单项施工劳务分包合同》载明：“……一、工作内容及结算方式：承包：活发集团刘总旗水泥有限公司120万吨粉磨站生产线老原料立磨配电房一层以上梁、板、柱钢筋混凝土拆出。包干价：20000元（贰万元整）。二、承包方式：1、包工（机械及电线开关箱）包工期、包安全、包文明、包工具。（所有机械必须做到一机一闸）。……三、工程质量：承包方确保质量达到一次性验收合格……四、工期及工程进度：1、工期按甲方进度完成……五、付款方式……工程完工并通过验收合格后，一次性付清。……”，合同签订后，原告便组织人员进行拆除作业，但要拆除的梁板柱因需要吊车作业才能拆除，原告所用吊车吊不动导致停工，后发包方云南省活发集团刘总旗水泥有限公司催促工期，遂与原告协商，原告同意由云南省活发集团刘总旗水泥有限公司另请吊车进行拆除作业，吊车费由原告承担。发包人云南省活发集团刘总旗水泥有限公司便请吊车将梁板柱拆除，并支付了18000元的吊车费。吊车作业完毕，原告继续施工并于2020年11月完工。现被告认为原告在拆除作业中吊车作业部份是发包方云南省活发集团刘总旗水泥有限公司请的吊车并支付了吊车费，故被告支付给原告的承包款20000元，应扣除18000元的吊车费只应付原告承包款2000元，原告不同意，双方发生纠纷，原告诉来本院。本院认为，原、被告所签订的《建筑工程单项施工劳务分包合同》确系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的民事合同，原、被告应严格遵守合同的约定。原告已经按合同约定将云南省活发集团刘总旗水泥有限公司120万吨粉磨站生产线老原料立磨配电房一层以上梁、板、柱钢筋混凝土拆除工作完成，被告依约应向原告支付承包款20000元，对原告诉请要求被告支付人工费、机械费共计人民币43700元，本院只支持由被告支付原告承包费20000元。被告认为原告在施工过程中发包方支付吊车费应在其与原告约定的承包费20000元中予以扣除的答辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依据合同相对性原则，发包方云南省活发集团刘总旗水泥有限公司为完成拆除工作所支付的吊车费可另案起诉，本案不作处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：由被告郝继文于本判决生效之日起十五日内支付原告陈绍坤承包款20000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2021年3月4日起至承包款20000元付清之日止的欠付承包款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由原告陈绍坤负担242元，由被告郝继文承担204元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二一年四月十六日书记员  杨 芳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1704号申请执行人：长沙市天心区安固建筑器材租赁部，住长沙市天心区南托街道牛角塘村寿塘湾组222号。经营者：沈嘉胤。被执行人：湘阴县红树林实业有限公司，住所地湘阴县文星镇兴湘市场第38栋。法定代表人：周晓林。上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2020年10月29日经本院审结，该案（2020）湘0103民初8049号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人租金及其他费用133379.03元，违约金41386.37元（2020年5月27日之前的违约金为20846元，2020年5月28日暂计算至2021年4月1日的违约金以133379.03元为基数按照日利率万分之五的标准计算为20540.37元），律师费20000元，迟延履行期间的债务利息1754.60元（以154225.03元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2021年1月26日起暂计算至2021年4月1日止），案件受理费4216元，财产保全费2920元，执行费2620元，合计206266元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湘阴县红树林实业有限公司的银行存款206266元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湘阴县红树林实业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆 钊二〇二一年四月一日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初816号 原告：张祖礼，男，1963年11月07日出生，汉族，住址广西壮族自治区宾阳县。 原告：程新兰，女，1963年11月29日出生，汉族，住址广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：叶莹，女，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陆玉姬，女，1976年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 企业法人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告张祖礼、程新兰诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买 卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理，原告提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告购买宾都大厦第B座5层3号房多收相关费用共2684.4元。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告向被告购买宾阳县（宾都大厦）第Ｂ座5层3号房，双方于2009年3月11日签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋面积为120.23平方米，并在合同条款附件四中规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：“2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造。3、办证综合费用800元／户，以实际发生费用多还少补”。在签订合同当日，原告向被告交纳了公共维修资金4449元、办证综合费800元。2010年11月28日宾都大厦竣工，2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元。被告已经为原告办理了不动产权证书并交纳了80元的办证费用，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金，原告依照该规定应当交存的物业专项维修资金为2404.6元。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。关于住宅专项维修资金，该资金系被告代为收取向房产管理机关缴纳的费用，在签订合同时 原告向被告预交了4449元住宅专项维修资金，依照宾阳县人民政府制定的每平方米20元标准，原告与被告签订合同时约定的面积为平方米，原告只应交纳2404.6元，被告也实际只按照每平方米20元的标准为原告交纳，剩余的2044.4元被告应当返还原告；关于办证综合费，双方约定办证综合费多还少补，被告没有举证其实际支出，原告认可被告实际支出为160元，本院对原告的主张予以采信，被告应当返还原告办证综合费640元。综上，被告应返还原告两项费用共计2684元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告张祖礼、程新兰各项费用2684元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终4194号 上诉人（原审原告）：黄秀萍，女，1972年12月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：伍湘莉，女，1975年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：叶露，广西广合律师事务所律师。 上诉人黄秀萍因与被上诉人伍湘莉不当得利纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初8838号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄秀萍上诉请求：1.撤销南宁市青秀区人民法院作出的（2020）桂0103民初8838号民事裁定，依法改判伍湘莉返还不当得利人民币260133元以及资金占用费损失。2.由伍湘莉承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：伍湘莉以投资胜威创富平台，虚假承诺高额回报为名，向黄秀萍索取了人民币260133元，后经黄秀萍查实该投资项目为境外投资骗局，且伍湘莉也未将上述款项转入投资平台，并且据为己有以及用于个人挥霍。其行为已经严重损害了黄秀萍的合法权益。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 伍湘莉未答辩。 黄秀萍向一审法院起诉请求：1.伍湘莉返还人民币260133元;2.伍湘莉支付资金占用费33817.2元人民币(从2018年3月30日开始暂算至2020年5月30日，共计35个月，按年利率6%进行计算至还清之日止)；3.伍湘莉承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，关于黄秀萍是基于何种原因向伍湘莉转款的问题。黄秀萍主张伍湘莉以投资胜威创富平台为由，向黄秀萍索取相关款项。伍湘莉亦承认所收取款项为投资柬埔寨的金融游戏平台，“当时的模式是通过胜威公司的的游戏平台每个月给予的分红（以积分的方式）赚取利润”，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”说明双方为委托合同关系，黄秀萍基于委托伍湘莉投资的原因向伍湘莉转款。黄秀萍以不当得利的法律关系诉至该院，《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”经庭审查明，本案事实与不当得利的构成要件不一致，实际上为委托合同关系，经该院向黄秀萍释明可变更诉讼请求，但其仍坚持主张以不当得利诉请，与该院查明的法律关系不一致，该院不应再进行实体审理，应予驳回起诉。 本院认为：根据一审法院的审查，本案不符合不当得利的构成要件。因当事人坚持不当得利的诉请，与一审法院查明事实不同，应当驳回起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，黄秀萍的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二一年四月六日 法官助理 覃泓备 书 记 员 蓝方舟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初4268号 原告：荆德文，男，1967年7月28日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：吴培华，山东强源律师事务所律师。 被告：钱莉，女，1975年4月18日生，汉族，现住淄川区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路22号。 负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。 原告荆德文与被告钱莉、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆德文的委托诉讼代理人吴培华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张方晨到庭参加诉讼。被告钱莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆德文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计23551.51元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日17时45分，钱莉驾驶鲁Ｃ×××××号车沿华光路由东向西行驶至事故地点，与由北向南横过道路的荆德文骑电动自行车碰撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告钱莉负事故的全部责任。 被告钱莉未做答辩。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，前期交强险已全部使用完毕，同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日17时45分，钱莉驾驶鲁Ｃ×××××号车沿华光路由东向西行驶至事故地点，与由北向南横过道路的荆德文骑电动自行车碰撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告钱莉负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费13989.01元，证据充分，予以确认。2.原告住院6天，按照每天30元计算，住院伙食补助费为180元。3.营养费，无医嘱等证据佐证，不予确认。4.原告主张定残后的误工费，不符合规定，不予确认。5.原告住院6天，按照每天120元计算，护理费为720元。原告主张需两人护理及出院后的护理费，证据不足，不予确认。6.原告主张的交通费过高，酌情确认为60元。 本院认为，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告钱莉未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告荆德文损失合计14949.01元； 二、驳回原告荆德文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，减半收取计195元，由原告荆德文负担108元，由被告钱莉负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二一年四月二十七日 书记员  朱俊颖
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1162号 申请执行人：潘某，女，汉族，1982年9月7日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人：杨某，男，汉族，2008年8月4日出生，住长沙市岳麓区。 法定代理人：潘某，系杨某母亲。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲组。 负责人：龚建，该村民组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村小里冲组。 法定代表人：朱平，该村民委员会主任。 申请执行人潘某、杨某与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初438号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组银行存款145424.6元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月十九日 代理书记员  戴佳洋
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初949号原告：龙世平，男，1988年4月8日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该镇××号。被告：永登县新晨商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇中华街建材市场4号楼1层6号。法定代表人：龙大鸿。原告龙世平与被告永登县新晨商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。因被告履行了付款义务，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙世平撤诉。案件受理费54元，减半收取27元，由龙世平负担。审判员  高汉勋二〇二一年四月十四日书记员蒋玉星
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9002民初452号 原告：张家群，女，1970年6月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被告：琼海市中原镇逢来村委会逢二村民小组，住所地：海南省琼海市中原镇逢来村委会逢二村。 负责人：张福喜，该村民小组组长。 原告张家群与被告琼海市中原镇逢来村委会逢二村民小组（以下简称逢二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家群、被告负责人张福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付土地征地补偿款13900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告逢二村民小组集体土地被乐城医疗先行区和琼文高速公路项目征用部分土地，被告于2016年、2017年分4次向小组成员分配土地补偿款13900元（2016年9月23日分配1700元/人、2016年11月4日分配3600元/人、2017年1月16日分配1000元/人、2017年2月20日分配7600元/人）。在分配土地补偿款过程中，被告以原告为外嫁女为由拒绝向原告分配。原告自出生之日起一直随同父母在被告处生产、生活，在被告处享有承包土地，具有被告村小组成员资格，应享受与村小组成员同等的土地收益分配权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告逢二村民小组辩称：征地补偿款是由村民小组开会讨论决定，法院判决该怎么分配就怎么分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提供的证据：1、身份证，证明原告的公民主体资格；2、户口本、证明书，证明原告与父亲张传明（已故）同是被告集体经济组织成员的事实；3、结婚证、证明，证明原告与丈夫在1997年5月19日登记结婚，在丈夫家中没有享受过任何分配权利；4、农村土地承包经营权证，证明原告张家群作为家庭成员在被告处承包土地；5、逢二村小组征地收益分配情况表，证明被告土地被征用，被告村民小组分四次共计发放13900元人头款；6、社会保障卡、居民健康卡，证明原告在被告处参加农村合作医疗，系被告集体经济组织成员。被告对原告证据没有异议。本院质证意见：原告证据1、2、3、4、5、6，能够证明原告自出生户口登记在琼海市中原镇逢来村委会逢二村、原告在被告村民小组以家庭承包土地经营及被告分配征地补偿款13900元的事实，对原告证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告于1970年6月8日出生，出生后户籍登记在被告村民小组，在被告村民小组生产、生活。1998年，原告家庭以张传明为承包方代表承包了被告村民小组7.6亩土地，承包共有人为8人（包括原告在内），承包期限为1998年12月31日至2027年12月31日。1997年5月1日，原告与海南恒兴饲料实业有限公司苏群登记结婚。2016年起，琼海市人民政府征收被告村民小组土地。被告经村民会议讨论决定，在2016年9月23日分配1700元/人、2016年11月4日分配3600元/人、2017年1月16日分配1000元/人、2017年2月20日分配7600元/人，合计13900元。被告以原告为外嫁女只分配50%,原告认为被告行为损害了原告的合法权益。2021年1月19日，原告提起诉讼，请求法院：1、依法判决被告向原告支付土地征地补偿款13900元；2、本案诉讼费用由被告承担。案经审理，被告认为法院判决该怎么分配就怎么分配。 本院认为：集体经济组织成员权益是指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村委会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。原告请求在分配集体财产时享有平等权利，其主张是否成立，关键在于原告是否具备农村集体经济组织成员资格。本案中，原告的户籍自出生至征地分配方案确定时一直登记在被告村民小组，在被告村民小组生产、生活，并在第二轮土地承包中承包被告土地经营，以被告土地为基本生活保障，因此，应当认定原告具有被告集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，在法律上对妇女的权益进行明确的保障。被告分配方案是每位村民分配13900元，原告做为被告村集体经济组织成员，符合分配方案规定的条件，但被告以原告是外嫁女为由，仅分配征地补偿款50%，其行为侵犯了原告享有村民同等财产分配权利，违反了民事活动应遵循的公平原则，应予纠正。 综上所述，原告诉请被告支付征地补偿款13900元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国村委会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下： 限被告琼海市中原镇逢来村委会逢二村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家群支付征地补偿款13900元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告琼海市中原镇逢来村委会逢二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇二一年四月十四日 书记员  李智伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村委会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二十二条农村集体经济组织或者村委会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1729号申请执行人：张尔林，女，1971年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：张泽伟，男，1985年1月12日出生，汉族，住湖南省桃源县上列申请执行人与被执行人刑事附带民事一案，于2020年8月6日经本院审结，该案（2020）湘0103刑初362号刑事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计人民币53381.20元，迟延履行期间的债务利息1578.80元（以53381.20元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年10月14日起暂计算至2021年4月1日止），执行费735元，合计55695元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张泽伟的银行存款55695元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张泽伟负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆 钊二〇二一年四月一日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1288号原告：成都元素科技有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**七彩湖花园******，统一社会信用代码：91520113MA6DTTKY2D。负责人：丰德亮。委托诉讼代理人：张王帝，贵州如松律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄钰，贵州如松律师事务所实习律师，一般授权。被告：北京迪格海纳教育科技有限公司，住所，住所地：北京市西城区宣武门外大街****楼****社会信用代码：91110102682870969H。法定代表人：瞿二贵。原告成都元素科技有限公司贵州分公司与被告北京迪格海纳教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告于2021年4月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都元素科技有限公司贵州分公司撤诉。案件受理费5782元，减半收取2891元，由原告成都元素科技有限公司负担。审判员  李枝彬二〇二一年四月二十八日法官助理石丽书记员刘谊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1642号 上诉人（原审被告）：河北正茂燃气有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道328号。 法定代表人：王国民，职务经理。 被上诉人（原审原告）：张锐，男，汉族，1983年2月5日生，现住廊坊市。 委托诉讼代理人：张满良，河北三和时代律师事务所律师。 原审被告：关树清，男，汉族，1960年5月3日生，现住廊坊经济技术开发区。 原审被告：苏淑敏，女，汉族，1958年11月20日生，现住廊坊经济技术开发区。 原审被告：关星星，男，汉族，1985年3月28日生，现住廊坊市广阳区。 上诉人河北正茂燃气有限公司因与被上诉人张锐及原审被告关树清、关淑敏、关星星债权转让合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 在本院审理过程中，上诉人河北正茂燃气有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人河北正茂燃气有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费81800元，减半收取为40900元，由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王章水 审判员  代述平 审判员  张 欣 二〇二一年四月二十七日 书记员  于盟佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初9845号原告：汇创融资租赁（珠海）有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区×××××××，统一社会信用代码91442000NA52JE8C95。法定代表人：余意境，总经理。委托诉讼代理人：梁志伟，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅娟，广东悦盈律师事务所律师。被告：晏新华，男，1988年12月22日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××635。原告汇创融资租赁（珠海）有限公司中山分公司（以下简称汇创融资中山分公司）诉被告晏新华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇创融资中山分公司的委托诉讼代理人梁毅娟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还剩余借款64054.63元及利息（以64054.63元为基数，自2020年8月18日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计付）；2.被告向原告支付因实现债权所产生的律师费7000元。事实和理由：被告因周转困难，于2020年8月11日原告与被告签订一份《汽车抵押合同》,合同约定被告向原告借款55000元，并以车辆作为质押物，被告分期支付上述借款,分期期限为2年，自2020年8月18日起至2022年8月17日止，按照月利率2%支付利息，利息支付日为每月5日。后被告因无法支付购车的银行贷款141700元，被告与原告协商以车辆作价清偿债务的事宜，双方于2020年8月25日重新签订一份《债务清偿协议》，协议中明确载明，2020年8月25日原告代被告向中国工商银行中山北支行偿还贷款本金、违约金、购车贷款尚欠金额及滞纳金共计126054.63元，加上之前质押车辆借款的数额，被告共向原告借款181054.63元；双方在协议中确认，被告质押车辆作价117000元抵消拖欠原告的部分债务，尚拖欠原告的64054.63元，分期期限为2年，自2020年8月18日起至2022年8月17日止，按照月利率1%支付利息，利息支付日为每月5日，每月支付本息3309元；被告应当在银行抵押权消灭后，将质押的汽车过户到原告或者原告指定的第三方名下，否则原告有权要求被告偿还借款181054.63元及相应利息；双方约定还约定引纠纷产生的一切费用（包括但不限于律师费、案件受理费、诉保费、鉴定费、交通费、差旅费、误工费等）等均由违约方承担等内容。自协议签订后，被告一直未按照协议约定还款，截至起诉之日，被告尚欠被告借款本金64054.63元。被告晏新华承认原告汇创融资中山分公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告晏新华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汇创融资租赁（珠海）有限公司中山分公司清偿借款本金64054.63元以及利息(利息以64054.63元为基数，从2020年8月18日起按照月利率1%计算至本息清偿之日止)。二、被告晏新华于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告汇创融资租赁（珠海）有限公司中山分公司律师费损失7000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（原告汇创融资租赁（珠海）有限公司中山分公司已预交），由被告晏新华负担（被告晏新华在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇二一年四月二十九日书记员  雷绮婷赖惠敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：余兴隆，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告余兴隆信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告余兴隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61643.62元，其中本金39620.16元，利息10000.56元，逾期还款违约金0元，滞纳金7913.86元，超限费1008.44元，分期付款手续费3100.6元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及滞纳金计算至2016年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年7月20日，账户号：73×××81，卡号：49×××70。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告余兴隆无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。余兴隆向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：超限费为超限额的5%。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向余兴隆签发卡号为49×××70的信用卡一张，余兴隆使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称余兴隆在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2016年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后余兴隆无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，余兴隆尚欠本金39620.16元、分期付款手续费3100.6元、超限费1008.44元，以及截至2016年6月24日止的透支利息10000.56元、滞纳金7913.86元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向余兴隆核发涉讼信用卡后，余兴隆作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现余兴隆使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请余兴隆清偿所欠本金39620.16元、分期付款手续费3100.6元、超限费1008.44元及计至2016年6月24日止的利息10000.56元、滞纳金7913.86元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。余兴隆未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余兴隆应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39620.16元、分期付款手续费3100.6元、超限费1008.44元及计至2016年6月24日止的利息10000.56元、滞纳金7913.86元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告余兴隆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年四月二十八日书?记?员???王韵曌
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执异40号异议人（申请执行人）：宿州市元邦置业有限公司，统一社会信用代码913413007509630095，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金江大道南侧。法定代表人：阎垚燊，经理。委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。原案被执行人：南京春辉农业开发有限公司，统一社会信用代码9132011669462217ＸＹ，住所地南京市六合区东沟镇新生村桃园。法定代表人：赵芝田，总经理。在本院执行宿州市元邦置业有限公司（以下简称元邦公司）与南京春辉农业开发有限公司（以下简称春辉公司）房屋租赁合同仲裁裁决一案中，异议人元邦公司不服本院（2020）苏0116执2679号案件终结执行的结案方式，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人元邦公司申请事项：要求对六合区人民法院（2020）苏0116执2679号案件以终结本次执行程序结案。事实和理由：异议人虽与被执行人达成和解协议（即下文中的担保书），但未申请终结执行，且被执行人一直未能履行和解协议。虽然法院采取了执行措施，但仍未执行到一分钱。故本案应当裁定终结本次执行程序，而不是裁定终结执行。本院经审查查明，元邦公司与春辉公司房屋租赁合同仲裁裁决一案，由宿州仲裁委员会作出（2019）宿仲调字第136号仲裁调解书，经江苏省南京市中级人民法院指定本院执行。2021年3月1日，异议人元邦公司向本院递交一份担保书，言明：因春辉公司未能按合同约定支付（元邦公司）租金，如下批埇桥区政府关于菜市场补贴资金到位后，安徽省某商业管理有限公司愿意对春辉公司拖欠元邦公司的租金承担担保责任，立即支付。安徽省某商业管理有限公司在担保人栏加盖印章。据此，本院于2021年3月9日作出（2020）苏0116执2679号执行裁定，认为异议人将担保书视为和解协议，且作为“和解长期履行”的情形，裁定：宿州仲裁委员会作出的（2019）宿仲调字第136号仲裁调解书终结执行。本院认为，异议人元邦公司将安徽省某商业管理有限公司出具的担保书，当作执行和解协议，但该担保书并不具备执行和解协议的形式要件和意思表示。本院将其认定为需要长期履行的和解协议，按“和解长期履行”的情形，以终结执行的方式结案，有所不妥，应予更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院2021年3月9日作出的（2020）苏0116执2679号执行裁定。如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长 周江勤审 判 员 达式年审 判 员 朱家清二〇二一年四月二十三日法官助理 马菲菲书 记 员 朱逸笑
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0621民初465号 原告：周某锋，男，1981年出生，壮族，住广西上思县。 被告：陈某键，男，1979年出生，壮族，住广西上思县。 原告周某锋与被告陈某键民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案并于当日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告周某锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周某锋撤回起诉处理。 审判员  宁海珊 二〇二一年四月十八日 书记员  农瑷玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1652号之一 申请执行人：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路**，统一社会信用代码：914400001903331396。 法定代表人：刘钦隆。 委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华夏综合楼**A一社会信用代码：91440300311918740D。 法定代表人：黄祖恩。 申请执行人太平洋影音公司与被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷三十四案,本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付经济损失及维权费用和案件受理费合计（人民币，下同）14450元（含追缴受理费850元），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2021年4月20日申请执行人太平洋影音公司向本院提交书面声明书，申请执行人太平洋影音公司同意被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司支付10000元后了结双方之间的执行案件。本院依法扣划被执行人银行存款11070.73元，其中划付申请执行人执行款10000元，执行费50元、应追缴受理费850元已缴至深圳市财政局，剩余款项170.73元调账至本院（2021）粤0307执7409号案件。（2021）粤0307执1626-1659号共34案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  李舒婷
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1218号 原告:廖常青，男，汉族，生于1943年3月12日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨勤，男，汉族，生于1962年6月14日，户籍地四川省茂县，现住四川省绵阳市游仙区。 第三人：覃淑芳，女，汉族，生于1963年10月15日，住四川省茂县。 原告廖常青与被告杨勤、第三人覃淑芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告廖常青在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廖常青撤回起诉处理。 审 判 长  田应强 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  李良华 二〇二一年四月十九日 书 记 员  张芸莹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5765号原告：北京博大力华科技发展有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院9号楼10层1001。法定代表人：张亚琴，执行董事。被告：廊坊王氏防火材料有限公司，住所地河北省廊坊市大城县刘蔡间村。法定代表人：田泽东，执行董事。原告北京博大力华科技发展有限公司诉被告廊坊王氏防火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告北京博大力华科技发展有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京博大力华科技发展有限公司称因双方达成庭外和解，故申请撤诉，北京博大力华科技发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京博大力华科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费1280元，保全费1085元，由北京博大力华科技发展有限公司负担。审 判 员 马超雄二〇二一年四月十二日法官助理 魏若男书 记 员 王 姝
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初1387号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所：住广西壮族自治区宾阳县宾州镇广场新区商业街第一街北排9号，统一社会信用代码：91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，职务经理。 被告：阮必刚，男，1975年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告阮必刚物业合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，在审理过程中，原被告已就本案物业费还款事项自行协商，达成一致意见，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司因此于2021年4月8日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦松 -2- 二〇二一年四月十三日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初646号原告：张世福，男，1988年11月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：张生杨，甘肃耀辰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路308号信托大厦2楼营业厅。负责人：方鲁刚，系该公司总经理。原告张世福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称太平洋财险兰州中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。张世福向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿635000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月14日，张世福与太平洋财险兰州中心支公司签订保单号为ＡＬＡＺ20690Ｃ20Ｑ050××××的关于100亩蔬菜的保险合同，保险金额为250000元，保险费为11250元（其中省级财政补贴4500元、市级财政补贴2250元、县级财政补贴2250元、农户支付2250元），保险期间自2020年5月15日至2020年10月31日。同日双方签订保单号为ＡＬＡＺ206ＺＰ020Ｑ050××××的关于180亩中药材的保险合同，保险金额为720000元，保险费为43200元（其中市级财政补贴25920元、县级财政补贴8640元、农户支付8640元），保险期间自2020年5月15日至2021年5月14日。同日，双方还签订了保单号为ＡＬＡＺ206ＺＰ020Ｑ050××××、ＡＬＡＺ20676420Ｑ050××××的保险合同。张世福按合同约定支付了保险费。当年8月中旬，张世福种植的高原夏菜在成熟期因病虫害全部绝收，100亩中药材因旱灾害全部绝收，其遂向太平洋财险兰州中心支公司报案，太平洋财险兰州中心支公司永登网点负责人前往现场进行了查验，但太平洋财险兰州中心支公司仅同意按150元／亩的标准对100亩蔬菜予以赔付，对中药材不同意赔偿，张世福为维护权益遂提起诉讼。本院经审查认为，财产损失保险合同纠纷属保险纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖最高人民法院确定由其管辖的案件”的规定和《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》（法〔2014〕111号）第三条“批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输中级法院受理兰州市内发生的民事一审保险纠纷案件”的复函意见，本案应由兰州铁路运输中级法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高汉勋二〇二一年四月二十日书记员  蒋玉星
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7085号原告：张克平，男，1974年1月3日出生，汉族，住址湖南省溆浦县。被告：梁和有，男，1974年4月8日出生，汉族，住址湖南省溆浦县。原告张克平与被告梁和有民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员贾延涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告张克平到庭参加诉讼，被告梁和有经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张克平向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还本金40000元整及利息8000元（按月息2%，自2015年1月18日至2020年8月31日止），共计48000元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告梁和有因开饭店，资金不够，向原告张克平借款50000元（中途已还10000元，把抵押在原告处的车开走，说准备跑滴滴打车赚钱分期付给原告）。被告自2016年8月2日起至今，再无联系原告，被告电话也改了。特诉至法院，请求法院查明事实，依法判决被告履行还款义务。被告梁和有经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩及举证。经审理查明：原告持有《借条》原件一份，借条分两部分，上部分内容为“今借到张克平人民币现金伍万元（￥：50000.0元）整，以本人力帆粤Ｌ×××××轿车抵押。借款人:梁和有2015.1.18”。下部分内容为“已还款10000，余四万分两期还，本月内先还两万，余下两万年底还清（如本月内两万不到帐，本人粤Ｌ×××××轿车由张克平处理）梁和有身份证：4312241974××××××××2016年8月2号”。庭审中，原告陈述《借条》是被告本人书写。本院认为，原告提交的《借条》，可以证实被告拖欠其借款的事实，原告主张被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的计算逾期利息的利率标准，原告未举证证明双方存在利息约定，故本院依法从被告逾期还款之日参照一年期贷款市场报价利率为标准支持原告逾期利息主张，原告主张按月利率2%计算利息缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的计算逾期利息的开始日期认定，原被告未约定还款期限，原告可随时主张被告归还，但应给被告合理期限，被告承诺于2016年9月1日前偿还借款20000元、2017年1月1日前偿还剩余借款20000元，故本院认定逾期利息均以20000元为基数，依次从2016年9月1日、2017年1月1日起算。原告主张的计算逾期利息的开始时间，本院不予采纳。原告主张利息结算至2020年8月31日止，是原告对其诉讼权利的处分，本院予以支持。被告梁和有经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十四条第二款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁和有于本判决生效之日起三日内向原告张克平偿还借款本金40000元及逾期付款利息（均以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率依次从2016年9月1日、2017年1月1日起均计算至2020年8月31日止）；二、驳回原告张克平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.0元，由被告梁和有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二一年四月十五日书记员  石斐宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3031号之一 王某某1： 本院已受王某某诉你合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十一日
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初945号 原告：东营大海物业管理有限公司。 委托诉讼代理人：张霁，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永杰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被告：吝永波，男。 原告东营大海物业管理有限公司与被告吝永波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告东营大海物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东营大海物业管理有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东营大海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告东营大海物业管理有限公司负担。 审判员  董国华 二〇二一年四月六日 书记员  聂雪迪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1201号原告：呼和浩特市博锐商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区土默特左旗台阁牧镇呼包路北。法定代表人：武玉梅，总经理。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜。原告呼和浩特市博锐商砼有限责任公司（以下简称博锐商砼公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法向博锐商砼公司送达了交纳诉讼费用通知书，博锐商砼公司未在七日有效期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市博锐商砼有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  王 芳二〇二一年四月十二日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初1254号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码：91340500783084721C。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 委托代理人：夏冰冰，男，汉族，1971年4月28日出生，该公司黄池支行客户经理，住安徽省当涂县。 被告：金先普，男，汉族，1982年1月24日出生，住安徽省当涂县。 被告：谷海霞，女，汉族，1986年11月25日出生，住安徽省当涂县。 被告：金先萍，女，汉族，1980年6月14日出生，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告金先普、谷海霞、金先萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费818元，减半收取计409元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  章文兰 二〇二一年四月八日 书记员  李婷婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民初83号原告：金士顿科技有限公司。住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，职务：总经理。委托诉讼代理人：张丽琼，云南滇晋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开远市润润通信营业部。经营场所：开远市健民路102号银通宾馆104号铺面。经营者：白艳。原告金士顿科技有限公司与被告开远市润润通信营业部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告金士顿科技有限公司于2021年4月21日以双方达成和解协议，并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技有限公司在本案审理期间提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告金士顿科技有限公司负担。审判长 甘 峰审判员 陆 斌审判员 周琼梅二〇二一年四月二十二日书记员 李思娴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3733号原告：吴昊，男，1987年6月18日出生，汉族，北京谊居房地产经纪有限公司经理，住北京市海淀区。被告：吕诗怀，男，1989年11月13日出生，回族，北京樱妍美凝咨询有限公司总经理，住北京市西城区。原告吴昊与被告吕诗怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊及被告吕诗怀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴昊向本院提出诉讼请求：1、判令吕诗怀归还本金10万元整及实现债权支出的律师费用（按未归还款项总额即借款本息的20%计算）；2、判令吕诗怀承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月21日，吴昊与吕诗怀签订《借款合同》，吴昊于签约当日借款给吕诗怀壹拾万元整。合同约定借款期限为：2019年6月21日起至2020年3月31日止，吕诗怀未按照约定期限归还本金10万元整，故吴昊诉至法院。庭审中，吴昊变更诉讼请求第一项诉讼请求为：判令吕诗怀:归还本金10万元及违约金（违约金以10万元为基数，自2020年4月1日起计算至实际付清之日止，按照LPR的4倍标准计算）。吕诗怀答辩称，认可借款事实及欠款金额，同意偿还借款本金，但无力负担违约金，故不同意偿还。吴昊依法向本院提交以下证据：证据1、借款合同，证明吕诗怀向吴昊借款的事实；证据2、招商银行卡、转账记录、交易明细，证明吴昊已经履行了借款义务。吕诗怀未向本院提交证据。经质证，吕诗怀对吴昊提交的证据均无异议，故本院对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：吴昊与吕诗怀系朋友关系。2019年6月21日，吴昊（甲方、出借人）与吕诗怀（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为2019年6月21日起至2020年3月31日止，借款利率为年息0%，2020年3月1日起一个工作日一次性支付甲方本金及利息，如乙方未按约定期限还款，且又未就展期事宜与甲方达成协议，乙方除应继续支付借款利息外，同意向甲方支付未还款项总额的日百分之一的违约金。合同还对其他内容进行了约定。当日，吴昊通过银行转账向吕诗怀支付借款10万元。上述借款，吕诗怀至今尚未偿还。庭审中经询，双方均认可《借款合同》中还款方式中载明的还款日期存在笔误，还款日期应当为2020年3月31日。本院认为，依据吴昊提交的证据及其陈述能够认定其与吕诗怀存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。吴昊作为贷款方，已依约向吕诗怀交付了10万元借款，履行了出借义务，吕诗怀作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，吕诗怀至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给吴昊。故吴昊要求吕诗怀偿还借款本金10万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于吴昊主张的违约金一节，依据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。具体到本案，双方约定的借款违约金标准为日百分之一，超出法律规定，但现吴昊主张按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算自2020年4月1日起开始计算的利息，系其对自身权利的处分，本院不予干预。故吴昊该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告吕诗怀于本判决生效之日起十日内偿还原告吴昊借款本金10万元及违约金（违约金以10万元为基数，自2020年4月1日起计算至实际付清之日止，按照年利率15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告吴昊已预交），由被告吕诗怀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年四月十二日书记员  李 晴
安徽省肥西县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0123执1375号 安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司： 你与徐贤道房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0123民初6767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐贤道于2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿徐贤道各项损失272784.5元； 2、执行费3992元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国银行肥西支行 账户名称：肥西县人民法院执行款专户 账号：×××49 特此通知。特此通知。 二〇二一年四月十二日 联系人：程前军联系电话：0551-6829×××× 本院地址：合肥市肥西县翡翠路与云谷路交口邮编：231200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异129号申请执行人：单建桥，男，1978年11月25日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：冯庆苗，北京市奥援律师事务所律师。被执行人：中视诚品（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区新嘉园东里五区18号楼3层308。法定代表人：罗守滨。第三人：黄炎，男，1994年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。本院在执行单建桥与中视诚品（北京）网络科技有限公司（以下简称中视诚品公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：(2019)京0114民初1320号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执8211号]过程中，单建桥向本院提出追加黄炎为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。单建桥称，申请追加人单建桥与被执行人中视诚品公司执行一案，经法院执行，被执行人无财产可供执行，且公司已被列入市场监管部门经营异常名录。被申请追加人黄炎为被执行人中视诚品公司股东，认缴出资为2980万元，并未实缴出资。现申请追加人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定，请求追加黄炎为（2020）京0114执8211号执行案件的被执行人，在其未缴纳出资范围内承担赔偿责任。黄炎称，不同意追加申请，这事跟我没有关系。本院经审查查明，单建桥与中视诚品公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理，作出(2019)京0114民初1320号民事判决书，判决：一、确认单建桥与中视诚品公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议于2018年9月29日解除；二、中视诚品公司于本判决生效之日起七日内支付单建桥租金356000元，并以356000元为基数，以每日万分之三为标准，自2018年6月1日起至实际支付欠付租金之日止，向单建桥支付违约金；三、中视诚品公司于本判决生效之日起七日内支付单建桥转让费360000元，并以360000元为基数，以每日万分之三为标准，自2018年3月18日起至实际支付之日止，向单建桥支付违约金；四、中视诚品公司于本判决生效之日起七日内支付单建桥房屋占有使用费200000元；五、中视诚品公司于本判决生效之日起七日内支付单建桥电费39655.38元；六、中视诚品公司于本判决生效之日起七日内支付单建桥律师费20000元；七、驳回单建桥的其他诉讼请求；八、驳回中视诚品公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18414元，由单建桥负担4854元，由中视诚品公司负担13560。反诉案件受理费5300元，由中视诚品公司负担。中视诚品公司不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终3992号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因中视诚品公司未履行生效法律文书确定的义务，单建桥向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2020）京0114执8211号。2020年12月3日，本院裁定终结本次执行程序。根据中视诚品公司的工商档案显示，中视诚品公司于2017年9月14日成立，注册资本20000万元，公司股东为吉林市亿点网络科技有限公司（持股比例55%）、罗守滨（持股比例15%）、黄炎（持股比例14.9%）、冯建军（持股比例3%），单业成（持股比例2%）、淮安中视诚品网络科技合伙企业（有限合伙）（持股比例2%）、淮安中视聪睿企业管理咨询中心（有限合伙）（持股比例2%）、淮安中视星球企业管理咨询中心（有限合伙）（持股比例2%）、淮安中视聪慧企业管理中心（有限合伙）（持股比例2%）、赵秋新（持股比例1.5%）、陈卫东（持股比例0.6%）。股东的出资方式是认缴出资，其中，黄炎认缴出资额为2980万元，认缴出资日期为2040年8月1日。本院认为，在执行程序中，追加执行当事人的，应当严格按照执行相关法律及司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，申请执行单建桥以被执行人中视诚品公司股东黄炎未实缴出资为由，请求依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定追加黄炎为被执行人，但中视诚品公司的工商档案显示该公司股东的出资方式是认缴出资，且黄炎认缴出资的期限为2040年8月1日，目前尚未到期。故申请执行人单建桥提出的追加申请，不符合执行程序中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回单建桥提出的追加黄炎为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年四月六日书记员  张秋菊