陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民  事  判 决  书      （2021）陕01民终1875号   上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西亿海智慧能源有限公司，住所地：陕西省西安市国际港务区。   法定代表人：范亚凡，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨岁娟，陕西凯韬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周军艳，北京市华泰（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安八匹马新能源汽车租赁有限公司，住所地：西安市。   法定代表人：汪宝新，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：郑胡波，浙江天杭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：翁晨伟，浙江天杭律师事务所律师。   上诉人陕西亿海智慧能源有限公司（以下简称亿海公司）因与被上诉人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司（以下简称八匹马公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初13235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亿海公司委托诉讼代理人杨岁娟、周军艳，被上诉人八匹马公司委托诉讼代理人郑胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   亿海公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回八匹马公司的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由八匹马公司负担。事实和理由：一审割裂其与八匹马新能源科技有限公司（原智某某（杭州）汽车租赁有限公司，以下简称八匹马科技公司）及八匹马公司间合同的联系性。其与八匹马科技公司签订加盟合同后，在代理期内并在八匹马科技公司的授权下，才与八匹马科技公司的子公司八匹马公司签订《汽车租售合同》《汽车租赁合同》。加盟合同到期后，八匹马科技公司未退还其保证金20万元，可见，八匹马公司先行违约，其享有先履行抗辩权。2018年12月，其与八匹马公司首批车辆合同租期届满，按约定应退还其到期8辆车的押金95000元。八匹马公司丧失商业信誉、财务状况急剧恶化，拒不退还合同到期押金，因此其有权行使不安抗辩权，中止其他关联合同义务的履行。本案实质为特许经营合同法律关系，非单纯的车辆租赁合同法律关系。八匹马科技公司与八匹马公司均为特许经营合同法律关系中的主体，且构成人格混同，故本案应当追加八匹马科技公司为共同原告或第三人参加诉讼。一审认定事实不清，程序违法，适用法律错误。   八匹马公司辩称，其在西安有独立的办公场所，其与其母公司八匹马科技公司之间有独立的财务结算，人事管理也是独立的，因此,其系独立的民事主体，具有民事权利能力和民事行为能力，亿海公司所述其与八匹马科技公司之间构成人格混同，与事实不符。亿海公司与八匹马科技公司签订的加盟合同与涉案租赁合同相对独立。亿海公司所述自己与八匹马科技公司之间存在加盟合同关系，应向八匹马科技公司主张，与其无关。亿海公司称因加盟合同不履行，自己享有先履行抗辩权、有权行使不安抗辩权等，有违合同相对性原则。加盟合同所涉金额仅为20万元，但系列租赁合同纠纷案件所涉金额远超过20万元。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回亿海公司的上诉请求。   八匹马公司向一审法院起诉请求：1.解除双方于2018年9月3日签订的编号为ZLXA2018090300012《车辆租赁合同》；2.亿海公司向八匹马公司返还11辆吉利远程E200新能源车辆（陕AXXXXX9、车架号LGHC4V1D6HE205464；陕AXXXXX、车架号LGHC4V1D9HE205474；陕AXXXXX7、车架号LGHC4V1D4HE205429；陕AXXXXX6、车架号LGHC4V1D9HE205488；陕AXXXXX2、车架号LGHC4V1D4HE205592；陕AXXXXX7、车架号LGHC4V1D6HE205576；陕AXXXXX2、车架号LGHC4V1D0HE205122；陕AXXXXX8、车架号LGHC4V1DXHE205550；陕AXXXXX、车架号LGHC4V1D9HE205555；陕AXXXXX、车架号LGHC4V1D0HE205590；陕AXXXXX、车架号LGHC4V1D2HE205512）;3.亿海公司向八匹马公司支付自逾期付款之日起至2020年1月28日的租金884268元，自2020年1月29日起至实际退还车辆之日止按每辆车每月租金3780元计算；4.亿海公司按日利率0.1%为标准向八匹马公司支付自逾期付款之日起至款项实际付清之日止的滞纳金（暂计算至2019年12月31日，滞纳金为177937.3元）；5.诉讼费用由亿海公司负担。   亿海公司反诉请求：1.八匹马公司返还亿海公司垫付的保证金169000元、保养费46260元、年检费3500元、保险理赔款32230元、垫付保险费107698.87元及因强制收车（陕AXXXXX1、陕AXXXXX5、陕AXXXXX3）造成的损失42000元，以上共计400688.87元，并支付资金占用利息14035.24元（以400688.87元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年11月20日起暂计至2020年8月10日）；2.反诉费用由八匹马公司负担。   一审法院认定事实，2018年9月3日，八匹马公司（甲方、出租方）与亿海公司（乙方、承租方）签订《八匹马汽车租赁合同》（合同编号：ZLXA2018090300012），合同约定:“亿海公司向八匹马公司承租远程E200汽车24辆,租期12个月,租金为3780元/月/辆,租金按月支付，履约保证金9000元/辆、违章押金4000元/辆，年检执行方为八匹马公司；合同期满后如甲方无任何违约行为，甲方在7个工作日内无息退还履约保证金给乙方，履约保证金不够支付根据合同约定乙方违约需支付的款项的，经甲方书面通知乙方需在5个工作日内补足，否则，甲方有权从违章押金中抵扣；合同期满或提前解除后如租赁标的车辆无任何交通违章，甲方在15个工作日内无息退还违章押金给乙方，违章押金不够处理乙方违章的，经甲方书面通知乙方需在5个工作日内补足，否则甲方有权从履约保证金中抵扣；租金按单月支付,首期租金支付时间为提车前2个工作日,租赁车辆24台，每期租金共计90720元，租金分12期以非现金方式支付；后期续缴租金时间为上一期租金到期前2个工作日;因合同解除或合同到期，车辆归还地点为西安市XX路XX路，合同车辆验收应予交货当日在交货地点进行，验收完毕后，双方应签订《车辆接收单》；甲方交车时应保证提供设施齐全、技术状况良好的整洁租赁车辆，配备齐全有效的随车证件；乙方同意，甲方可保留一套车辆钥匙,如按本合同约定甲方可收回租赁车辆的，甲方有权对租赁车辆采取强制停驶措施,甲方可自行使用乙方保留的钥匙取回租赁车辆；乙方在租赁期内不得以任何形式将车辆转卖、抵押、质押、典当、转借、转租、投资、赠予等行为，在乙方租赁期间，车辆违章罚款和扣分由乙方全责处理；乙方承担租赁车辆使用期间所产生的相应费用（包含但不限于路桥费及停车费、充电费、车辆违章处罚款等相关费用）；租赁车辆除发生第三方全责的事故或因车辆自身质量原因发生交通事故外，乙方均应向甲方赔偿车辆资产贬值费，车辆资产贬值费按维修车辆所需费用的15%计算；甲方按照《车辆租赁服务订单》向租赁车辆缴纳保险；车辆租赁期间，发生保险责任事故，乙方应按保险有关规定立即向保险公司报案，同时迅速通知甲方，乙方应自行垫付拖车施救费、维修费、医药费、交通费等全部相关费用，并应在定损和维修完毕之后7天内将全部相关文件（包括但不限于事故证明、事故责任认定书、事故调解书、判决书、损失清单、费用单据等）递交给甲方，甲方收到上述材料后及时向保险公司申请理赔，并根据保险公司的理赔金额和实际发生金额（需有符合要求的发票等证明文件）与乙方进行结算；如有以下情形，甲方有权以书面通知形式单方解除合同并立即收回租赁车辆（时间及地点不受限制），履约保证金不予退还：乙方拖欠租金超过一个月的，或者乙方的履约保证金、违章押金不够弥补甲方相应损失经甲方书面通知后1个月内不补足的；乙方逾期支付租金的,应每日按照应付未付金额×0.5%计付滞纳金直至实际付清之日，逾期归还租赁车辆的，继续计收车辆租金且甲方有权强制收车；合同约定了双方送达地址，合同项下任何一方向对方发出的通知、信件、数据电文等，应发送至上述联系地址、联系人或其他通信终端，一方当事人变更以上信息的，应当在变更前3日内及时书面通知对方当事人，任何一方当事人向对方所发出的信件，自信件交邮后的第7日视为送达……”。   另查明，2018年8月24日,八匹马公司向亿海公司交付涉案车辆陕AXXXXX（后变更为陕AXXXXX8）、陕AXXXXX(后变更为陕AXXXXX4);2018年8月29日，八匹马公司向亿海公司交付陕AXXXXX（后变更为陕AXXXXX9）；2018年9月5日，八匹马公司向亿海公司交付陕AXXXXX(后变更为陕AXXXXX1);2018年9月11日，八匹马公司向亿海公司交付陕AXXXXX（后变更为陕AXXXXX1）、陕AXXXXX（后变更为陕AXXXXX5）、陕AXXXXX（后变更为陕AXXXXX0）;2018年9月13日，八匹马公司向亿海公司交付陕AXXXXX（后变更为陕AXXXXX5）；2018年9月21日，八匹马公司向亿海公司交付陕AXXXXX；2018年9月27日，八匹马公司向亿海公司交付陕AXXXXX(后变更为陕AXXXXX0)、陕AXXXXX（后变更为陕AXXXXX7）、陕AXXXXX（后变更为陕AXXXXX4）、陕AXXXXX（后变更为陕AXXXXX7）、陕AXXXXX（后变更为陕AXXXXX6）；2018年9月29日，八匹马公司向亿海公司交付陕AXXXXX（陕AXXXXX5）、陕AXXXXX（后变更为陕AXXXXX2）、陕AXXXXX（后变更为陕AXXXXX7）；2018年11月1日，八匹马公司向亿海公司交付陕AXXXXX（后变更为陕AXXXXX2）；2018年11月2日，八匹马公司向亿海公司交付陕AXXXXX、陕AXXXXX（后变更为陕AXXXXX8）、陕AXXXXX、陕AXXXXX；2018年11月6日，八匹马公司向亿海公司交付陕AXXXXX（后变更为陕AXXXXX3）;2018年12月18日，八匹马公司向亿海公司交付陕AXXXXX（后变更为陕AXXXXX6）。   亿海公司按约向八匹马公司支付24台涉案车辆履约保证金216000元、违章押金96000元以及车辆前期租金。亿海公司自2019年1月5日起陆续未再支付上述涉案车辆租金，涉案车辆租金支付情况为：陕AXXXXX1租金支付至2019年1月4日（2019年11月13日收回）；陕AXXXXX3租金支付至2019年1月5日（2019年11月19日收回）；陕AXXXXX1、陕AXXXXX5、陕AXXXXX0租金支付至2019年1月10日（3台车均于2019年8月9日收回）；陕AXXXXX5租金支付至2019年1月12日（2019年11月14日收回）；陕AXXXXX6租金支付至2019年1月17日（2019年11月18日收回）；陕AXXXXX租金支付至2019年1月20日（未还车）；陕AXXXXX8（2019年8月27日收回）、陕AXXXXX4（2019年8月23日收回）租金支付至2019年1月23日；陕AXXXXX0、陕AXXXXX7、陕AXXXXX4（3台车均于2019年8月9日收回）、陕AXXXXX7（未还车）、陕AXXXXX6（未还车）租金支付至2019年1月26日；陕AXXXXX5（2019年8月23日收回）、陕AXXXXX2（未还车）、陕AXXXXX7（未还车）、陕AXXXXX9（未还车）租金支付至2019年1月28日；陕AXXXXX2（未还车）租金支付至2019年1月31日；陕AXXXXX（2020年9月1日收回）、陕AXXXXX（2020年9月1日收回）、陕AXXXXX8（未还车）、陕AXXXXX（未还车）租金支付至2019年2月1日。   2019年11月18日，八匹马公司向亿海公司约定的合同送达地址发送《合同解除函》，解除函载明“自解除函发出之日解除双方签订的合同，亿海公司应于2019年11月20日前结清所欠租金及滞纳金并返还车辆，合同解除后，八匹马公司不再提供合同约定的所有租赁车辆服务，包括但不限于车辆保险购买，车辆未归还期间的所有风险由贵方自行承担”。亿海公司主张租赁期间其为涉案车辆垫付年检费3500元，并提供收费票据，八匹马公司认可年检费为400元／辆。亿海公司主张涉案车辆因交通事故保险公司支付理赔款32230元给八匹马公司，八匹马公司不认可该金额，亿海公司未提供八匹马公司已收到涉案车辆保险理赔款的相关凭据。亿海公司主张其为涉案车辆垫付保险费107698.87元，但未提供其为涉案车辆购买保险支付凭据。   再查明，八匹马公司成立于2017年3月8日，注册资本500万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），经营范围包括汽车租赁，案外人八匹马科技公司系八匹马公司全资法人股东。2018年11月23日，智某某（杭州）汽车租赁有限公司名称变更为八匹马新能源科技有限公司。2017年12月1日，智某某（杭州）汽车租赁有限公司（甲方）与亿海公司（乙方）签订《加盟合同》，甲方授权乙方在陕西省西安市经营八匹马租车品牌，乙方向甲方支付品牌保证金30万元（实际支付20万元），合同有效期至2018年12月1日，加盟合同期限届满后，双方未续签合同，亿海公司辩称因八匹马科技公司未退还其品牌保证金20万元及其账户冻结，故不再支付八匹马公司涉案车辆租金。   一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定履行各自义务。一、关于租赁合同是否解除问题。亿海公司以案外人八匹马科技公司未退还其品牌保证金20万元为由不再支付八匹马公司涉案车辆租金，依据合同相对性原则，依法成立的合同对当事人有约束力，案外人八匹马科技公司与本案八匹马公司均系独立的民事主体，对各自法律行为承担民事责任，亿海公司与案外人八匹马科技公司的纠纷，亿海公司可另行向八匹马科技公司主张。在本案中，八匹马公司、亿海公司双方签订合同后，八匹马公司已按约将涉案车辆交付亿海公司，并未出现影响租赁合同履行的情形，亿海公司理应按约支付租金，亿海公司自2019年4月14日起未再支付涉案车辆租金显属违约，八匹马公司于2019年11月18日向亿海公司约定的送达地址发出合同解除函，告知其自解除函发出之日解除双方签订的合同，符合“甲方逾期支付租金超过30日，乙方有权解除合同并立即收回租赁车辆”及“任何一方当事人向对方所发出的信件，自信件交邮后的第7日视为送达”的约定，对亿海公司不同意解除双方合同的辩称不予采纳，一审法院认定双方车辆租赁合同于2019年11月25日解除。   二、关于涉案车辆租金认定问题。本案中，八匹马公司、亿海公司双方签订合同后，八匹马公司已按约将涉案车辆交付亿海公司，亿海公司理应按约支付租金，亿海公司自2019年1月5日起未再支付涉案车辆租金显属违约，截止涉案车辆收回之日或合同解除之日（2019年11月25日），亿海公司欠付涉案24台车辆租金分别为：38934元（3780元×（10个月+9／30））；39564元（3780元×（10个月+14／30））；79380元（3780元×7个月×3）；38052元（3780元×（10个月+2／30））；37800元（3780元×10个月）；38430元（3780元×（10个月+5／30））；26964元（3780元×（7个月+4／30））；26460元（3780元×7个月）；73332元（3780元×（6个月+14／30）×3）；75600元（3780元×10个月×2）；25956元（3780元×（6个月+26／30））；112644元（3780元×（9个月+28／30）×3）；37170元（3780元×（9个月+25／30））；143640元（3780元×19个月×2）；74088元（3780元×（9个月+24／30）×2）；欠付租金共计868014元。因涉案9台车辆陕AXXXXX、陕AXXXXX7、陕AXXXXX6、陕AXXXXX2、陕AXXXXX7、陕AXXXXX9、陕AXXXXX2、陕AXXXXX8、陕AXXXXX至今未归还，故八匹马公司要求自2019年11月26日起按月租金3780元支付占用费的诉请符合双方合同约定，应予以支持。   三、关于亿海公司支付的履约保证金216000元、违章押金96000元、车辆年检费3500元如何处理及滞纳金标准问题。因亿海公司提供其为涉案车辆年审垫付费用3500元支付票据，故对亿海公司该部分诉请予以支持。合同中虽约定若亿海公司拖欠租金超过一个月,八匹马公司不予退还保证金,亦约定因亿海公司原因造成八匹马公司损失的或者需亿海公司支付的所有费用，经八匹马公司书面通知后亿海公司不予支付的，八匹马公司有权从履约保证金、违章押金中扣除,该履约保证金、违章押金明显有违约金的性质,且双方在合同中还约定逾期支付租金的每日按应付未付金额的0.5%计付滞纳金直至款清时止,八匹马公司因亿海公司未按期支付租金的违约行为所受的损失已通过其主张租金及逾期付款滞纳金能够得到赔偿，如八匹马公司收取有违约金性质的保证金、押金312000元又向亿海公司主张按照日万分之十（日利率0.1%）的标准计算逾期付款滞纳金,显失公平，该违约金和滞纳金标准过高,法院统一酌减为自逾期之日起按日万分之四支付逾期利息至款清时止。因该保证金有违约金性质，一审法院认为保证金、押金312000元应优先冲抵亿海公司欠付租金所产生的滞纳金及其他费用，为节约司法资源，如有剩余再行折抵欠付租金为宜，截止2019年11月25日合同解除或实际收车之日，八匹马公司主张的逾期付款滞纳金计算至该日应为48888.94元（2479.68元+2596.1元+3324.89元+1235.3元+5019.84元+4950.29元+2691.36元+2570.4元+2773元+2555.21元+2443.4元+9713.09元+2703.46元+3832.92元）（每辆车每日滞纳金为3780元×0.0004＝1.512元），故保证金、押金312000元折抵上述费用后剩余263111.06元（312000元－48888.94元），剩余保证金、年检费折抵租金后亿海公司尚欠八匹马公司租金601402.94元（868014元－263111.06元-3500元）。   四、关于车辆保养费46260元、保险理赔款32230元、垫付保险费107698.87元能否得到支持的问题。亿海公司并未举证证明其为涉案车辆支付了上述费用，故本案对此不宜处理，亿海公司可另案主张。   五、关于亿海公司主张八匹马公司强行收车要求其赔偿损失42000元能否支持问题。因亿海公司未按合同约定按时支付租金，合同约定亿海公司逾期支付租金超过一个月，八匹马公司有权收回涉案车辆，故对亿海公司的该部分诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、原告（反诉被告）西安八匹马新能源汽车租赁有限公司与被告（反诉原告）陕西亿海智慧能源有限公司签订的《车辆租赁合同》（合同编号：ZLXA2018090300012）于2019年11月25日解除；二、被告（反诉原告）陕西亿海智慧能源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）西安八匹马新能源汽车租赁有限公司9台吉利远程E200新能源汽车（陕AXXXXX9、车架号LGHC4V1D6HE205464；陕AXXXXX、车架号LGHC4V1D9HE205474；陕AXXXXX7、车架号LGHC4V1D4HE205429；陕AXXXXX6、车架号LGHC4V1D9HE205488；陕AXXXXX2、车架号LGHC4V1D4HE205592；陕AXXXXX7、车架号LGHC4V1D6HE205576；陕AXXXXX2、车架号LGHC4V1D0HE205122；陕AXXXXX8、车架号LGHC4V1DXHE205550；陕AXXXXX、车架号LGHC4V1D9HE205555）；三、被告（反诉原告）陕西亿海智慧能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）西安八匹马新能源汽车租赁有限公司24台涉案车辆租金601402.94元（截止2019年11月25日）及逾期付款违约金（以601402.94元为基数，按日利率0.04%为标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）、支付原告（反诉被告）西安八匹马新能源汽车租赁有限公司涉案9台车辆（陕AXXXXX9、陕AXXXXX、陕AXXXXX7、陕AXXXXX6、陕AXXXXX2、陕AXXXXX7、陕AXXXXX2、陕AXXXXX8、陕AXXXXX）占用费（车辆占用费按3780元/月/辆计算，自2019年11月26日起计算至实际归还车辆之日止）及逾期付款违约金（以实际产生的车辆占用费为基数，按日利率0.04%为标准，计算至实际付清之日止）；四、驳回原告（反诉被告）西安八匹马新能源汽车租赁有限公司其余诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）陕西亿海智慧能源有限公司其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14598元，依法减半收取7299元，由陕西亿海智慧能源有限公司承担，反诉案件受理费3551元，由西安八匹马新能源汽车租赁有限公司承担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。   本院认为，八匹马公司与亿海公司签订的《车辆租赁合同》为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订前后，八匹马公司已向亿海公司交付了涉案车辆，履行了出租人的义务，但亿海公司自2019年4月14日起未再支付涉案车辆租金，显属不当。八匹马公司于2019年11月18日按照合同约定的送达地址向亿海公司发函告知亿海公司解除涉案合同，符合约定的合同解除条件，故一审确认涉案《车辆租赁合同》于2019年11月25日解除，并判决亿海公司限期向八匹马公司返还涉案车辆，符合合同约定及法律规定。因合同约定的车辆年检执行方为八匹马公司，而本案中亿海公司提供了其为涉案车辆支付年审费3500元的票据，故对亿海公司要求八匹马公司支付该年检费的诉讼请求，应予以支持。亿海公司欠付租金的行为违反合同约定，应承担相应的支付义务。经核，亿海公司自2019年1月5日至2019年11月25日期间欠付八匹马公司涉案24台车辆租金共计868014元，亿海公司应向八匹马公司支付。鉴于涉案9台车辆陕AXXXXX、陕AXXXXX7、陕AXXXXX6、陕AXXXXX2、陕AXXXXX7、陕AXXXXX9、陕AXXXXX2、陕AXXXXX8、陕AXXXXX至今未归还，故一审判决亿海公司按月租金3780元的标准支付八匹马公司涉案9台车辆自2019年11月26日起至实际归还之日止的占用费，于法有据。亿海公司未按约支付租金的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。因涉案合同约定的履约保证金、违章押金及滞纳金均具有违约金的性质，故一审认为保证金、押金应优先冲抵亿海公司欠付租金所产生的滞纳金及其他费用，如有剩余再行折抵欠付租金为宜，符合客观实际，并无不当。八匹马公司要求亿海公司支付欠付租金自逾期付款之日起至实际付清之日止按日利率0.1%计算的滞纳金的诉讼请求，一审认为八匹马公司主张的上述违约金标准过高，统一酌减为自逾期之日起按日万分之四支付逾期利息至款清时止，与法不悖，并无不妥。经计算，截至2019年11月25日合同解除之日的滞纳金应为48888.94元。根据以上论述，一审在将上述保证金、押金、滞纳金、年检费与欠付租金折抵后，确认亿海公司实际应向八匹马公司支付欠付租金601402.94元（868014元-263111.06元-3500元）及以601402.94元为基数，按日利率0.04%为标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止的违约金，事实清楚，本院予以确认。同时，一审判决亿海公司向八匹马公司支付以实际产生的车辆占用费为基数，按日利率0.04%为标准，计算至实际付清之日止的逾期付款违约金，与法不悖。亿海公司主张的保养费46260元、保险理赔款32230元，垫付保险费107698.87元，未提供其为涉案车辆支付了上述费用，本案不予处理。亿海公司上诉称，八匹马公司母公司八匹马科技公司未退还其保证金20万元，其享有先履行抗辩权、有权行使不安抗辩权等。对此，经审查，亿海公司虽与八匹马科技公司曾签订有加盟合同，但该合同与本案非同一法律关系，且八匹马科技公司与八匹马公司均为独立的民事主体，故根据查明的案件事实及合同相对性原则，对亿海公司的以上所称意见，不予采纳。   综上所述，亿海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费18149元，由陕西亿海智慧能源有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  马 莉 莉    审 判 员  马 延 环     审 判 员  秦 燕 燕      二○二一年四月九日       法 官 助 理  同 江 龙    书 记 员  孙 婉 侠             1