wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初200号 原告：上海深屹网络科技有限公司,住所地上海市长宁区长宁路1133号T1办公楼35层3506室。 法定代表人:于芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告:马闪,女,汉族,1990年09月16日生,住安徽省亳州市谯城区开发区。 原告上海深屹网络科技有限公司因与被告马闪侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告上海深屹网络科技有限公司于2021年4月13日以与马闪达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海深屹网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海深屹网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海深屹网络科技有限公司负担。 审 判 长 王文伟 审 判 员 孙浩杰 审 判 员 沙启峰 二〇二一年四月十三日 法官助理 高辛冉 书 记 员 昝强强
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初127号原告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东南路庆云宫，统一社会信用代码：91522701916251117M。负责人：张绍兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊必云，系贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓青，系贵州天筑律师事务所律师。被告：赵国际，男，1966年3月8日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司诉被告赵国际财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司的委托诉讼代理人胡晓青，被告赵国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代被告清偿的借款本息43881.67元；2、请求判令被告支付原告担保保险费31960.25元；3、请求判令被告支付原告违约金（以75841.92元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月公布的1年期贷款市场报价利率的4倍计算，支付自2020年11月4日起至上述款项付清之日止。）；4、请求判令被告支付原告律师代理费13188.28元；5、本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，被告请求原告为其借款提供担保，双方协商一致后，原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，同日被告与中国农业银行股份有限公司都匀市支行（以下简称：农行文峰支行）签订《个人担保借款合同》，农行文峰支行出借60000元给被告。因被告从2019年8月16日起未再履行还款义务，导致原告承担保证责任，农行文峰支行于2020年11月4日行使债权人权利，直接从原告账户划扣被告尚欠其借款本息43881.67元。在此期间，被告也未按约定支付原告保险费。经维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决如前所请。被告辩称，1、原告诉请被告支付原告代被告清偿借款本息43881.67元（本金42959.77元、利息921.9元），是错误的，不真实的，被告已归还借款本息12期，共计37535.52元。2、原告诉请被告支付担保保险费31960.25元，没有事实和法律依据。被告还款期数越往后推，借款利率就越高，大大超出了国家法律规定的利率，涉嫌套路贷，属于违法行为，不应得到法院支持；3、根据原告提供的证据，《投保单》被告只在末尾签字，其余内容不知晓，《个人担保借款合同》中的1至15页并没有被告的签字和手印，仅仅第16页尾部有被告的签字和手印，被告在不知合同内容的情况下签字按手印的，第1至15页为原告虚构的事实，被告不予认可。为此，请求法院公正判决，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，被告向原告购买“个人信用贷款保证保险”，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为农行文峰支行，保险金额为66583.48元，保险费为46022.76元，每月保费为1278.41元，保险期间为自贷款发放之日至贷款本息清偿之日止。原告于2019年8月13日向被告出具《保险单》。2019年8月16日，被告与农行文峰支行签订《个人担保借款合同》，双方约定被告向农行文峰支行借款60000元及借款利率和还款方式。当日，农行文峰支行向被告指定账户发放贷款60000元。被告已偿还农行文峰支行共计12期的借款本息20345.47元，支付原告共计11期保险费14062.51元。因被告从2020年8月16日后未再履行还款付息义务，导致原告承担保证责任，农行文峰支行于2020年11月4日从原告账户扣划43881.67元用于代偿还被告在该行剩余借款本息。原告为本案纠纷支出律师代理费共计12688.28元。以上事实有原被告的当庭陈述、原被告身份证明材料、投保单、保险单、个人担保借款合同、农行文峰支行情况说明、银行交易明细清单、民事代理合同、代理发票等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当诚信履行合同义务。关于原告主张被告支付代偿款43881.67元的问题。因被告未按约定履行偿还农行文峰支行借款本息的义务，导致原告承担保险合同责任，代被告偿还农行文峰支行借款本息43881.67元，原告由此取追偿权，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告支付剩余保险费31960.25元的问题。因原告向本院提供的《特别约定清单》为原告自行制作的加重对方责任的格式条款，并未提供证据证明被告已知晓其内容，故该清单对被告无约束力。根据本案实际情况及公平原则，原、被告的保险合同应于原告履行代偿被告借款本息即2020年11月4日终止，故本院酌情调整为被告补交原告3个月的保险费即3835.23元，超出部分，不予支持；关于原告主张被告承担违约金的问题。因原告已代被告清偿借款本息后，被告未按约定履行支付原告代偿款的义务及补合理的交保险费，其构成违约，应当承担违约责任，但原告的主张过高，本院依法调整为以代偿款43881.67元及保险费3835.23元为基数，按全国人民银行间同业拆借中心公布的2021年一年期贷款市场报价利率计算，支付原告自2020年11月4日至付清代偿款之日止的违约金；关于原告主张的律师费。因《特别约定清单》对被告无约束力，原告主张的律师费不属于原告维权必须产生的费用，故原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第三十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵国际于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司支付代偿款43881.67元、补交保险费3835.23元，共计47716.9元。并以47716.9元为基数按全国人民银行间同业拆借中心公布的2021年一年期贷款市场报价利率计算，支付从2020年11月4日起至付清上述款项之日止的违约金；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院已减半收取1039元，由原告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公负担400元，由被告赵国际承担639元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二一年四月八日书记员  谭红艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：罗文松，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告罗文松信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告罗文松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52351.15元，其中本金42499.16元，利息5730.99元，逾期还款违约金4121元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2018年12月19日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年5月9日，账户号：69×××06，卡号：40×××84。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告罗文松无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。罗文松向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向罗文松签发卡号为40×××84的信用卡一张，罗文松使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称罗文松在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年12月19日对该卡进行了核销处理，核销后罗文松无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，罗文松尚欠本金42499.16元以及截至2018年12月19日止的透支利息5730.99元、逾期还款违约金4121元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4121元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与罗文松通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向罗文松核发涉讼信用卡后，罗文松作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现罗文松使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请罗文松清偿所欠本金42499.16元及计至2018年12月19日止的利息5730.99元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与罗文松通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。罗文松未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗文松应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金42499.16元及计至2018年12月19日止的利息5730.99元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担87元，被告罗文松承担1021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??陈芝茵二〇二一年四月二十八日书?记?员???王韵曌
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0292民初251号原告：陈淑华，女，1979年11月22日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者，执业证号：30602171100182。被告：葛运微，男，1974年1月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告陈淑华与被告葛运微民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔晓斐人民陪审员  李兴兵人民陪审员  贾喜春二〇二一年四月二十日书 记 员  王 妍
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1022号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人许恺锋，男，1988年9月21日出生于广西壮族自治区大新县，公民身份号码452××××********,壮族，本科文化程度，住于大新县××××××××××××。因本案于2021年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人董永同，广东一粤律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]910号起诉书指控被告人许恺锋犯盗窃罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，许恺锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月25日，被告人许恺锋利用私自配的钥匙进入许某位于×××××××××××的住宅，在主卧的衣柜里把约22000元现金人民币盗走。2021年1月4日，许恺锋再次进入上述地点企图盗窃，被当时在屋内的李某发现后逃离现场。2021年1月6日，被告人许恺锋在佛山市南海区×××××××狮山市民广场路段被抓获，民警在其身上搜出现金人民币312元予以扣押，并于1月8日发还许某。2021年1月11日，许某出具谅解书，表示被告人许恺锋及其家属已经退还32900元，许某对许恺锋表示谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，认为被告人许恺锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；许恺锋认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；许恺锋如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处许恺锋有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金。被告人许恺锋在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人许恺锋是初犯、主观恶意不大、没有带刀具作案、积极多赔偿并获得谅解等为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人许恺锋盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人许恺锋以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。许恺锋入户盗窃，酌情从重处罚。许恺锋归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赔偿损失取得谅解，依法从轻处罚。采纳辩护人相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许恺锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二一年四月十九日法官助理 徐传村书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4813号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区顺顺生活超市，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道106号1楼，统一社会信用代码：92440300MA5DHMEBXY。经营者：吴碧娜。委托诉讼代理人：宋体忠，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地址：陕西省城固县。委托诉讼代理人：方华林，男，汉族，1977年9月27日出生，户籍地址：湖南省临湘市。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区顺顺生活超市买卖合同纠纷，本院于2021年1月15日立案。原告钱州阳于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨红梅二〇二一年四月十二日书记员  钟远标
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3040号之一 王某某： 本院已受牛某诉你租赁合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十一日
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2021）川0704民督66号 申请人：贾海，男，汉族，生于1969年5月12日，住四川省梓潼县仁和镇爱国村8组，公民身份号码：5107251969××××××××。 委托诉讼代理人：文继明，游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 被申请人：四川八品农产品开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路13号润森·加州阳光，统一社会信用代码：91510704789129214T。 法定代表人：严天军。 申请人贾海于2021年4月16日向本院申请支付令。申请人贾海称，申请人于2020年2月受被申请人四川八品农产品开发有限公司聘用，在该公司从事饲养员工作至2020年8月。经被申请人核算目前尚下欠申请人工资8169.21元。申请人多次催要，被申请人以各种理由未付。现申请法院发出支付令督促被申请人支付劳动工资8169.21元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人四川八品农产品开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人贾海工资报酬8169.21元。 申请费17元，由被申请人四川八品农产品开发有限公司负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 林 二〇二一年四月十九日 法官助理  成 玉 法官助理  朱晓玲 书 记 员  周小芳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初679号原告：中国工商银行股份有限公司江门城西支行，住所地江门市蓬江区××××××××。负责人：关欣荣。委托诉讼代理人：蔺绍晖、李健辉，为该公司员工。被告：夏海林，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县×××××××××，公民身份号码422××××××××××××232。原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行（以下简称工行城西支行）诉被告夏海林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔺绍晖、李健辉到庭参加诉讼，被告夏海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还拖欠我行的贷款本金52999.97元及利息、复利、罚息3303.73元（前述相关利息暂计至2020年11月27日；利息按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮12.644%确定，即实际执行利率3.799986%计算；对逾期未清偿的贷款本金按年利率3.799986%基础上加收50%，即年利率5.699979%按日计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利；自2020年11月27日起至贷款本息实际还清之日止的利息、复利、罚息继续按上述标准进行计算）。二、请求判令由被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月15日在原告处申请开立个人银行结算账户（账号：621×××××××××××××799），于2018年11月19日向原告申请挂失换卡,新卡号为621×××××××××××××011,并申请开通和激活电子银行功能,一直使用至今。被告于2018年11月19日通过使用上述账户的电子银行办理经营贷款业务，通过数据电文形式与原告签订合同编号为020××××××××018贷0000310《经营快贷借款合同2018年网签版》一份，申请办理53000元贷款，用于生产经营，借款期限为12个月，自2018年11月19日到期日为2019年11月19日，借款利率按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮12.644%确定，即实际执行利率3.799986%。合同约定被告按月付息按一次性还本，还款账号为621×××××××××××××011。上述手续办理齐备后，原告依照合同约定以及被告的授权，于2018年11月19日将贷款资金划付至前述借款合同约定的借款人提款账户，履行了合同义务，被告于2018年11月19日通过中国工商银行电子银行一次性自助提取了人民币53000元借款款项。但上述贷款发放后，被告未能按合同约定到期日按时偿还贷款本息，贷款已经逾期，截至2020年11月27日，被告已连续13期未偿还原告贷款本息，贷款已逾期本金52999.97元，积欠相关利息3303.73元。根据以上事实，被告的行为已构成严重违约。原告认为，原告与被告所签订的合同内容合法，形式有效，依法具有法律效力。被告未能依法履行合同义务，根据《经营快贷借款合同（2018年个人网签公证版）》第二部分第十四条14.1.（1）、14.2.（5）、14.2.（6）的约定，被告未按照约定偿还借款合同项下借款本息及其他应付款项，原告有权立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，并有权按逾期罚息利率按日计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。为维护原告的合法权益，防止国有银行资产损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，请法院依法判决。原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.交易凭证、个人银行结算账户管理协议；2.借记卡挂失换卡业务申请书、安全介质管理业务申请书、中国工商银行电子银行个人客户服务协议；3.经营快贷借款合同（2018年网签版）、提款通知书；4.提款通知书；5.借款借据截图；6.工银借记卡账户历史明细清单；7.自营历史明细列表；8.催收记录；9.身份证。被告夏海林没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告夏海林在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告夏海林签订的《经营快贷借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告依约发放了贷款，被告夏海林不按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告诉请被告偿还贷款本息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏海林应自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行偿还借款本金52999.97元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2019年10月26日起按《经营快贷借款合同》的约定计算至全部款项清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1207.6元减半收取603.8元，由被告夏海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二一年三月八日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初6340号原告：赵培，女，汉族，1986年6月11日生，住郑州市。被告：郑州馨怡嘉婴幼儿用品有限公司，住所地郑州市二七区航海中路106号院3号楼3-124号。法定代表人：李莹莹。被告：李莹莹，女，汉族，1985年11月13日生，住郑州市中原区。被告：张永喆，男，汉族，1983年12月17日生，住河南省商丘市睢县。原告赵培诉被告郑州馨怡嘉婴幼儿用品有限公司（以下简称馨怡嘉公司）、李莹莹、张永喆娱乐服务合同纠纷一案，原告诉请：1、三被告返还原告办卡剩余卡内余额512元；2、诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵培到庭参加了诉讼。被告馨怡嘉公司、李莹莹、张永喆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告馨怡嘉公司、李莹莹、张永喆未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月2日，原告在被告馨怡嘉处办理婴幼儿游泳洗澡卡并通过微信充值1280元，共计包含游泳和洗澡各25次并赠送游泳和洗澡各一次。原告已使用16次游泳＋洗澡，尚剩余10次游泳＋洗澡未使用。现被告馨怡嘉公司已不再营业，不能继续为原告提供服务。本院认为：本案中，原告与馨怡嘉公司之间娱乐服务合同关系成立有效，原告向被告预交了服务费，被告应按原告需求提供相应的服务，但被告馨怡嘉公司已不再继续向原告提供服务，应退还原告剩余的服务费。关于原告要求被告退还服务费512元的请求，经查，原告剩余10次游泳＋洗澡，被告应退还原告492.31元，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。原告要求被告李莹莹、张永喆承担责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州馨怡嘉婴幼儿用品有限公司退还原告赵培剩余游泳卡费492.31元；二、驳回原告赵培其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州馨怡嘉婴幼儿用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二一年四月二十八日书记员  赵浩羽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：张水生，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张水生信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告张水生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50871.08元，其中本金36075.18元，利息3347元，逾期还款违约金7310.89元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费4138.01元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年9月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2011年6月14日，账户号：49×××86，卡号：40×××64。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张水生无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张水生向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张水生签发卡号为40×××64的信用卡一张，张水生使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张水生在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年9月25日对该卡进行了核销处理，核销后张水生无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，张水生尚欠本金36075.18元、分期付款手续费4138.01元，以及截至2019年9月25日止的透支利息3347元、逾期还款违约金7310.89元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述7310.89元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与张水生通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张水生核发涉讼信用卡后，张水生作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张水生使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请张水生清偿所欠本金36075.18元、分期付款手续费4138.01元及计至2019年9月25日止的利息3347元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与张水生通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。张水生未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张水生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36075.18元、分期付款手续费4138.01元及计至2019年9月25日止的利息3347元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担154元，被告张水生承担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年四月二十七日书?记?员???王韵曌
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢700号之一申请执行人:周小新，男，1975年2月3日出生，汉族，住湖南省安仁县。被执行人：刘春先，男，1968年2月26日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初5275号民事调解书向被执行人刘春先发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘春先的银行存款人民币140153元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 罗 鹏二〇二一年四月十九日书记员 胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1202号 申请执行人：李冲，男，1993年11月25日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：朱亮，男，1985年10月12日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行李冲与朱亮民间借贷纠纷一案中，执行标的为18450元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人李冲,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘宁军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14789号原告：陈海涛，男，1987年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孟彬彬，男，1985年3月2日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。原告陈海涛（以下简称原告）与被告孟彬彬（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费9000元、误工费3500元、交通费500元。事实和理由：2018年6月，原告从被告处承包了位于北京市朝阳区X室的室内装修工程。原告负责改水电、打隔断等。原、被告双方口头约定完工后一次性结清该款，但在2018年7月完工后被告并未结清。原告多次催要未果，被告于2020年1月24日给原告打了欠条，并承诺于2020年中秋以前结清，但至今被告分文未付，故原告诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月24日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠陈海涛2018年工资玖仟元整（9000.00）（X室），将于2020年中秋以前还清，如未归还将承担所有法律责任”。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告陈述及其提交的证据，可以认定被告欠付原告劳务费9000元，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的误工费、交通费无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟彬彬于本判决生效之日起七日内向原告陈海涛支付劳务费9000元。二、驳回原告陈海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告孟彬彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二一年四月十三日书记员  李丹
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1340号之一 被执行人:陈明福，男，汉族，1973年10月13日生，住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈明福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈明福在中国农业银行6228××××3038账户内存款人民币362610.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年四月九日 书记员  戴雅雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4031号之二原告：关照辉，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××,公民身份号码500××××××××××××813。委托诉讼代理人：谢传芳广东法道行律师事务所律师。被告：佛山市南海区×××××××××第三届业主委员会。委托诉讼代理人：罗永坤广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁尚立广东法道行律师事务所实习律师。原告关照辉与被告佛山市南海区×××××××××第三届业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告关照辉于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关照辉在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关照辉撤诉。案件受理费减半收取计13254.16元，财产保全费5000元，合共18254.16元（关照辉已预交），由关照辉负担。审判员  刘俊霞二〇二一年四月二十六日书记员  黄晓璇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2309号原告：祁德菊，女，汉族，1964年11月3日出生，住固始县。原告：杨瑞英，男，汉族，1934年3月1日出生，住固始县。原告：黄士梅，女，汉族，1978年11月2日出生，住固始县。原告：黄远远，男，汉族，1989年12月18日出生，住固始县。上述原告共同委托诉讼代理人：范雪松，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王**，男，汉族，1964年9月10日出生，住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司），住所地：信阳市京深路北段，统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：赵春阳，该公司经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黄远远等与被告王**、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄远远等的委托诉讼代理人范雪松、被告王**、被告保险公司的委托诉讼代理人祝卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄远远等向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告一赔偿四原告因亲属交通事故所造成的人身损害各项损失费用624,227.064元；2．请求判令被告二在其保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3．请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2021年1月17日14时50分许，被告王**驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿204省道由北向南行驶至距××关约××省道固××县洪埠乡××西××村民组路段一路口处，与前方同方向行驶的由黄传荣驾驶的三轮电动车左转弯时，两车发生相碰。事故致两车不同程度受损，黄传荣当场死亡。该事故经固始县公安交警大队认定，被告王**负事故的主要责任，黄传荣负事故的次要责任。因肇事车辆由被告保险公司承保交强险和第三者责任险，故被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的损失。因此，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院。被告王**辩称，事故发生后，我已先行赔偿了原告23万元，原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，1．原告诉称被告在我司投有交强险和商业险，在保险责任范围内，对于原告合理合法的损失我司予以承担；2．交通事故认定书认定为主次责，超出交强险18万元之后的按着三七比例划分；3．原告的部分诉求过高。本院经审理认定事实如下：2021年1月17日14时50分许，被告王**驾驶SZ9090小型普通客车沿204省道由北向南行驶，行驶至距××关约××省道固××县洪埠乡××西××村民组路段一路口处，与前方同方向行驶的由黄传荣驾驶的三轮电动车左转弯时，两车发生相碰。事故致两车不同程度受损，王**受伤，黄传荣当场死亡。该事故经固始县公安交通警察大队认定，被告王**负事故的主要责任，黄传荣负事故的次要责任。2021年4月12日，被告保险公司要求对黄传荣驾驶的三轮电动车进行“非机动车鉴定”。另查明，1．肇事车辆有被告保险公司承保交强险和商业三者险，且有不计免赔；交通事故发生时肇事车辆的行驶证、驾驶证和保险均在有效期内；2．原告杨瑞英共生育了黄传英、黄传云、黄传芳、黄传继、黄传林及包括受害人黄传荣六个子女；3．受害人黄传荣驾驶的三轮电动车现已找不到了；4．交通事故发生后，被告王**已经先行赔偿众原告损失230,000元。本院认为，原告因其亲属黄传荣交通事故死亡受到的损失，依法首先应由被告保险公司在其承保的交强险限额内赔偿。超出交强险赔偿限额的部分，按受害人和机动车驾驶人承担的事故责任比例在其承保的商业三者险限额内分担赔偿责任。本院根据庭审查明的事实，对照相关规定，确定原告的损失如下：1．死亡赔偿金556,005.44元（34,750.34元/年×16年）；2．被扶养人生活费17,204.09元（20,644.91元/年×5年÷6）；3．丧葬费32,074元；4．精神损害抚慰金40,000元；5．亲属处理丧葬事宜支出费用5,000元（酌定），以上共计650,283.53元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在其承保的交强险责任限额内赔偿原告因其亲属黄传荣交通事故的损失180,000元；剩余470,283.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿80%，即376,226.82元。二、驳回原告黄远远等的其他诉讼请求。上述判决，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司共应赔偿原告损失556,226.82元应于本判决书生效后十五日内履行〖履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用账户。户名：固始县人民法院；开户行：中中国农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××31〗；如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,042.28元，减半收取5,021.14元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万厚洲二〇二一年四月二十七日书记员  马永霄
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初761号原告：董丽萍，女，汉族，1956年12月16日出生，现住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区善之艾保健理疗馆，住所地：哈尔滨市呼兰区建设街粮食车队职工集资楼1层5号。主要负责人：孟令键。原告董丽萍与被告哈尔滨市呼兰区善之艾保健理疗馆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告董丽萍在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董丽萍撤回起诉处理。审判员  金佰华二〇二一年四月六日书记员  宁悦西
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京0105刑初229号自诉人刘晓静，女，1980年6月29日出生，汉族，公民身份号码×××，系中财某某（北京）国际投资咨询有限公司副总经理，户籍所在地为北京市。诉讼代理人李娟娟，北京市华城律师事务所律师。被告人何广荣，男，1960年9月14日出生，回族，自由职业，公民身份号码×××，户籍所在地为北京市。自诉人刘晓静以被告人何广荣犯拒不执行判决罪，于2021年1月18日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘晓静申请撤回自诉。本院认为：自诉人刘晓静申请撤回自诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、第二百一十二条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百二十条第二款、第三百二十一条之规定，裁定如下：准予自诉人刘晓静撤诉。如不服本裁定，被告人可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李佳丽审判员  张小旭审判员  李轶凡二〇二一年四月十二日书记员  何玉祯
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初413号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：莫荣平，男，1981年5月10日出生，现住融水县。 融水县嘉盛物业服务有限公司（下称嘉盛物业）与莫荣平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉盛物业的委托诉讼代理人陈建宾到庭参加诉讼。被告莫荣平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉盛物业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付物业费1620元、公共照明费270元，滞纳金244元、合计2134元给原告；2.本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，开发商柳州市锦嘉房地产开发有限公司与嘉盛物业公司签订《“名城国际”物业服务管理委托合同》，约定由原告管理本小区并有权收取物业费、公共照明费。原告在管理期间已充分履行合同的各项义务，但被告却以各种借口拒不交纳物业费和公共照明费。为了维护原告的合法权益，根据现行的法律规定，恳请人民法院查明事实并作出公正的判决。 原告为其陈述提供了如下证据：一、《“名城国际”物业服务管理委托合同》；二、《商品房买卖合同》、《欠费明细表》；三、《交费通知》；四、《照片》；五、《公示栏通知》。 莫荣平在举证期限内未提交答辩状，亦未提交证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。 本院认为，嘉盛物业与柳州市锦嘉房地产开发有限公司签订的《“名城国际”物业服务管理委托合同》未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对全体业主具有约束力。嘉盛物业诉请的2018年10月1日至2020年12月31日的物业服务费，属于嘉盛物业与柳州市签订的《“名城国际”物业服务管理委托合同》的约定范围。嘉盛物业按约定提供了物业服务，有权要求业主交纳物业服务费。小区其他业主主张嘉盛物业在名城国际小区提供的物业服务在安全监控、安保设置、车辆管理、排水管道漏水未及时处理等方面存在不足。但上述问题属于合同履行之瑕疵，不属于合同法中的根本违约，莫荣平不能据此拒绝履行交纳物业费的合同义务。物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。另一方面，嘉盛物业作为物业服务的提供者，本应积极收集业主针对物业服务提出的意见建议，为名城国际小区提供更好的物业服务。但从同一小区其他业主在庭审中提供的证据来看，嘉盛物业提供的物业服务确实存在不到位之处。结合嘉盛物业实际提供的物业服务水平，本院按物业服务合同约定标准的80%酌情计算莫荣平2018年10月1日至2020年12月31日 物业服务费为1296元。至于公共照明费270元亦属于莫荣平的合同义务，理应全额缴纳。故莫荣平应向嘉盛物业支付物业服务费、公共照明费共计1566元。 关于滞纳金额的问题，本案中物业公司提供了存在瑕疵的物业服务，视为违约；但业主长期不交纳物业费亦属违约；双方均存在违约情形，且违约责任相当，故对于嘉盛物业诉请滞纳金的请求予以部分支持，本院根据双方违约情况酌情确定为150元。莫荣平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告莫荣平在本判决生效之日十天内支付原告融水县嘉盛物业服务有限公司物业服费、公共照明费、滞纳金共计1716元。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告融水县嘉盛物业服务有限公司已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司承担5元，被告莫荣平承担20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申 请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘   琼   琼 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陈春玲书记员黄粲洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初889号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市分行，营业场所广西北海市四川路63号，统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：刘敏，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所律师。 被告：向国平，男，汉族，1987年5月10日出生，住广西贵港市港**，通讯地址广西北海市银海区，现羁押于北海市第二看守所。 被告：林庆旭，女，汉族，1987年8月27日出生，现住广西北海市海城区。 被告：北海恒海房地产有限责任公司，住所地广西北海市广东南路**碧海湾花园**，统一社会信用代码：914505006777199814。 法定代表人：王新惠。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告向国平、林庆旭、北海恒海房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶黎明、被告林庆旭到庭参加诉讼，被告向国平、北海恒海房地产有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与三被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告向国平、林庆旭归还借款本金251402.67元及利息（利息计算：按涉案《个人购房借款／担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年11月15日的利息为3239.16元，以后按合同约定另计至实际还清之日止）；3、原告对被告向国平、林庆旭名下位于北海市产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告向国平、林庆旭承担原告为实现债权支出的律师费11958元；5、被告北海恒海房地产有限责任公司对被告向国平、林庆旭的上述债务承担连带清偿责任。 被告向国平、北海恒海房地产有限责任公司未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 被告林庆旭与原告有争议的要素事实为：1、是否主张配偶承担责任；2、配偶一方是否在合同上签字或出具共同还款承诺书。 本院结合当事人举证、质证及庭审调查，对上述争议的要素事实确认为：1、被告林庆旭作为抵押物共有人在案涉借款合同中签字；2、对被告林庆旭是否应承担责任问题，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告林庆旭作为抵押物共有人签字，对借款知情，应认定为二被告夫妻共同债务，被告林庆旭应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告向国平、林庆旭、北海恒海房地产有限责任公司签订的《个人购房借款/担保合同》【编号：A房信购字北海分行云南路支行2016年1155号】； 二、被告向国平、林庆旭共同偿还贷款本金247943.33元及支付利息4272.52元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2021年4月18日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 三、被告向国平、林庆旭共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费11958元； 四、被告北海恒海房地产有限责任公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海恒海房地产有限责任公司承担保证责任后，有权就已清偿的部分向被告向国平、林庆旭追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2649元，由三被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5298元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二一年四月二十八日 书记员  李嘉欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42284号原告：张晖，男，1971年12月25日出生，汉族，上海外服公司职员，住北京市海淀区。被告：天津国协九九天生物科技发展有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号308室-11（集中办公区）。法定代表人：许和海，执行董事。被告：北京国协九九天科技发展有限公司，住所地北京市平谷区迎宾街1号院2号楼6层2单元607。法定代表人：蒋淑云，总经理。被告：蒋淑云，女，1968年12月29日出生，汉族，北京国协九九天科技发展有限公司总经理，住吉林省吉安市。原告张晖与被告天津国协九九天生物科技发展有限公司（以下简称天津九九天公司）、被告北京国协九九天科技发展有限公司（以下简称北京九九天公司）、被告蒋淑云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加诉讼。被告天津九九天公司、被告北京九九天公司、被告蒋淑云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晖向本院提出诉讼请求：1．判令被告天津九九天公司偿还原告张晖借款本金22．5万元并按照年收益率24%返还期内收益，自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息至实际支付日止；2．判令被告北京九九天公司、被告蒋淑云承担连带责任；3．判令被告天津九九天公司、被告北京九九天公司、被告蒋淑云承担本案诉讼费。事实和理由：张晖母亲陆筱玉为其独子张晖理财，于2015年5月5日将9万元汇入蒋淑云北京工商银行账户，于2015年5月20日刷北京九九天公司POS机9万元，于2015年6月2日将8．9万元（已交1000元现金作为保持年化投资收益率60%的定金）汇入蒋淑云北京工商银行账户。2015年5月20日及27日，天津九九天公司按照年化投资收益率60%出具了28．8万元及14．4万元的收款凭证，承诺一年后返还。到期后，张晖和母亲于2016年6月15日告知许和海陆筱玉的严重病情，请求返还本金及收益，许和海认可并签字，但仅返还4万元。后续张晖母亲过世，张晖和父亲多次催告天津九九天公司返还，许和海于2018年2月7日返还了5000元。后北京九九天公司与天津九九天公司相互推诿，至今仍未偿还剩余借款。故张晖诉至法院。被告天津九九天公司、被告北京九九天公司、被告蒋淑云未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，张晖系陆筱玉独子。自2015年起，陆筱玉替张晖进行投资理财。2015年5月5日、6月2日，陆筱玉通过中信银行向蒋淑云账户分别汇款9万元、8．9万元。2015年5月20日，陆筱玉又通过刷POS机的方式向北京九九天公司刷卡付款9万元。后，天津九九天公司分别于2015年5月20日、27日出具《收据》两张，载明：今收到陆筱玉交来借款（2016年5月19日返还）人民币28．8万元、今收到陆筱玉交来借款（2016年5月26日返还）人民币14．4万元。陆筱玉于2017年1月12日去世。审理中，张晖主张之前曾交过1000元定金，故共计出借款项27万元；双方曾约定借款利率为年利率60%，故天津九九天公司按照实际出借金额的1．6倍记载借款金额；后经与天津九九天公司法定代表人许和海联系，天津九九天公司偿还4．5万元；张晖主张北京九九天公司及蒋淑云承担责任的依据是因陆筱玉曾向北京九九天公司POS机刷过款、而蒋淑云是天津九九天公司的大股东，故其应承担连带还款责任。另查，陆筱玉的丈夫张国荣向本院出具《声明》，表明不会对陆筱玉与国协九九天签订的投资理财收据主张权利。2009年5月15日，陆筱玉曾立遗嘱表明自己遗产归独子张晖继承。上述事实，有原告张晖提交的《收据》、中信银行人民币结算业务申请书、中信银行电汇凭证、POS签购单、微信聊天记录、张国荣出具的《声明》等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据张晖提交的《收据》、中信银行人民币结算业务申请书、中信银行电汇凭证、POS签购单，可以认定陆筱玉与天津九九天公司之间存在民间借贷关系。此借贷关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现借款期限已届满，天津九九天公司未按期还款，已经构成违约。张晖作为继承人在本案中主张的利率标准并未超过国家规定利率的上限，故张晖要求天津九九天公司偿还剩余本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于北京九九天公司及蒋淑云是否应当承担连带还款责任，因张晖并未提举证据证明蒋淑云、北京九九天公司有承担担保责任亦或是债务加入的意思表示，故其要求北京九九天公司及蒋淑云承担连带责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。天津九九天公司、北京九九天公司、蒋淑云经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津国协九九天生物科技发展有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告张晖借款本金225000元及利息（以135000元为基数，自二〇一五年五月二十日起计算至实际付清之日止，以90000元为基数，自二〇一五年五月二十七日起计算至实际付清之日止，均按年利率24%计算）；二、驳回原告张晖的其他诉讼请求。如果被告天津国协九九天生物科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费4675元（原告张晖均已预交），由被告天津国协九九天生物科技发展有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  王 艳人民陪审员  祖砚铭二〇二一年四月八日书 记 员  刘金霞书 记 员  罗清雅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6512号原告：高畅，女，1986年1月1日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孙黎明，江苏六佳律师事务所律师。被告：李建，男，1988年7月25日生，汉族，住邳州市。原告高畅与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高畅委托诉讼代理人孙黎明到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高畅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金60274元及逾期利息（以60274元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月12日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，被告向原告借款7万元，约定借款期限为2年，被告采取等额本息（每月连本带息共3014.7元）的方式还款共24期，每月15日为还款日，并约定如被告未按时还款，造成的逾期利息由被告承担。原告出借给被告的7万元，实为被告通过原告的名义向银行贷款方式获得。双方约定被告在每月偿还贷款之日（15日）前将应还贷款数额支付给原告，再由原告偿还银行贷款。被告收到借款后给原告出具借条一张。借款发生后，自2018年6月15日至2018年9月15日，被告如期偿还原告应还贷款前四期共11855.66元，但自第五期（2018年10月15日）至今，被告未能及时偿还原告。原告多次催要，被告以没钱为由推拖。后原告每月替被告偿还银行贷款本息合计20期共计60274元。被告李建未答辩。经审理查明，2018年5月30日，被告向原告借款7万元并出具借条一张，载明：“今借高畅人民币柒万元整（70000元），借款期限2年（即24个月），每个月以等额本息的方式还款（每个月连本带息3014.7元），每个月15日为还款日。如每个月未按时还款造成征信逾期和所产生的的利息等由本人李建一人承担！以此为据借款人：李建（指印）身份证号：2018年5月30日”同日，原告获得银行贷款7万元后，将7万元分两次转账支付给被告。庭审中，原告确认被告偿还本息至2018年9月15日，偿还借款本金为10538.01元，利息1315.91元。尚欠借期内借款本金59461.99元，利息3817.18元。因被告未偿还剩余借款本息，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有借据、银行交易记录及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因而原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。涉案借款约定按照等额本息的方式还款，每月应还金额为3014.7元，被告仅支付借款本息至2018年9月15日，剩余借期内借款本息均未支付。经原告核算，尚欠借期内借款本金59461.99元，利息3817.18元，本院依法予以确认。而对于逾期利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月12日起算，符合法律规定，本院依法予以支持，但应以尚欠本金数额即59461.99元为基数计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李建于本判决生效之日起十日内偿还原告高畅借款本金59461.99元及利息（2020年5月30日之前的借款利息为3817.18元；2020年8月12日之后的利息，以59461.99元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月12日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告高畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 琳人民陪审员  李修武人民陪审员  李 军二〇二一年四月十三日书 记 员  鲁 威
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初798号原告：北京市平谷区王辛庄镇井峪村民委员会，住所地北京市平谷区王辛庄镇井峪东路176号。统一社会信用代码5411011779163421X5。法定代表人：张秀清，主任。被告：王建国，男，1959年4月24日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。原告北京市平谷区王辛庄镇井峪村民委员会（以下简称井峪村委会）与被告王建国排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井峪村委会的法定代表人张秀清、被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井峪村委会向本院提出诉讼请求：判令王建国在井峪村委会植树时不得干扰阻挠。事实及理由：1998年3月17日，王建国承包井峪村狼虎峪的荒山约5亩，范围为东至二队地边、南至松树地至河沟南沿、西至二崖子下、北至二崖子下。2020年6月，井峪村委会根据政府指示，流转本村七户村民土地约9亩用于植树造林。但在造林时，王建国无故进行干扰，井峪村委会多次与之协商未果。故，井峪村委会提起本次诉讼。王建国辩称，不同意井峪村委会的诉讼请求。1986年王建国所在生产队分地，王建国分得狼虎峪一分地，承包期到2000年。1998年井峪村委会与王建国签订合同，王建国承包了狼虎峪的荒山，四至中的东至二队地边即表示二队的地也在荒山范围内，包括1986年王建国承包的狼虎峪一分地还有三十几户村民的土地。虽然按照1986年签订的合同，本次植树造林所占用的土地的承包人为王建国和七名其他村民，但按照1998年荒山承包合同该部分土地均属于王建国的承包范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年井峪村分地时确定承包期为15年以上，王建国分得狼虎峪土地一分，上有柿子树一棵。1998年3月27日原井峪村经济合作社作为甲方与乙方王建国签订租赁合同，其中约定：“一、甲方将座落在狼虎峪的荒山约5亩，四至为：东至二队地边、南至松树地至河沟南沿、西至二崖子下、北至二崖子下，出租给乙方开发经营。二、租赁期限为伍拾年，自一九九八年3月27日起至二〇四八3月27日止。三、租金叁仟元整（一次性付清）”。2020年井峪村委会在狼虎峪开展植树造林活动时，要占用1986年王建国的一分地和二队其他七户村民约9亩的土地，王建国以该七户村民的土地均属于其狼虎峪荒山承包范围内为由阻拦施工。另查，经询，王建国称：1986年土地承包时其分得的狼虎峪一分地，在本次植树造林被占时，井峪村委会已将补偿款支付给其前妻；1998年其所承包的狼虎峪荒山四至内包含二队三四十户村民于1986年分地时各自承包的土地，该三四十户村民的土地面积共60亩左右；自1998年其承包狼虎峪荒山后，该60亩土地仍由该三四十户村民进行种植经营，其中七户村民土地在本次植树造林中被占用。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，就本次植树造林所占的王建国于1986年承包的狼虎峪一分地，村委会已将补偿款发放，双方当事人并无争议。双方争议的焦点在于本次植树造林所占其他七户村民的土地是否在1998年王建国所承包的荒山范围内。依井峪村委会与王建国签订的承包合同所载，王建国1998年所承包的荒山仅约5亩，而本次植树造林所占其他七户村民的土地面积约9亩，在狼虎峪二队三四十户村民的土地面积约60亩，王建国称上述植树造林的9亩土地甚至二队村民的60亩土地均在其1998年所承包的荒山范围内，明显不合常理。另，1998年王建国承包狼虎峪荒山后，上述三四十户村民的60亩土地仍由原村民种植经营，王建国对此并不否认。故此，王建国称本次植树造林所占的土地均在其承包的荒山范围内，并无事实依据，本院不予支持。现井峪村委会要求王建国不得阻拦植树造林实施，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：北京市平谷区王辛庄镇井峪村民委员会在井峪村狼虎峪地块进行植树造林活动时王建国不得阻拦。案件受理费70元，减半收取计35元，由王建国负担（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二一年四月十二日书记员  井 薇
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初3286-1号原告：南京华戍精密机械有限公司，住所地：南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）3幢1624室。统一社会信用代码：91320115MA1PWTD67U。法定代表人：王进，任执行董事长。委托诉讼代理人：陈兵兵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：河南龙宇电力建设工程有限公司，住所地：原阳县新城区华龙尚郡1号楼2单元4楼西。统一社会信用代码：914101003173748440。法定代表人：郭建防，任执行董事长。被告：郭建防，男，1980年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告委托诉讼代理人：万家，河南良秦律师事务所律师。本院在审理原告南京华戍精密机械有限公司诉被告河南龙宇电力建设工程有限公司、郭建防合伙协议纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出财产保全的申请，本院于2020年9月9日作出（2020）豫0725民初3286号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人河南龙宇电力建设工程有限公司、郭建防银行存款共计2090000元或同等价值财产。本院于2020年11月28日作出（2020）豫0725民初3286号民事判决书，判决驳回原告南京华戍精密机械有限公司的诉讼请求。后原告南京华戍精密机械有限公司不服该判决上诉至新乡市中级人民法院，经新乡市中级人民法院审理，于2021年4月12日作出（2021）豫07民终765号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。被告河南龙宇电力建设工程有限公司、郭建防于2021年4月20日提出解除冻结申请，请求解除对申请人财产的查封、扣押、冻结措施。本院认为，解除保全申请人河南龙宇电力建设工程有限公司、郭建防的申请符合法律规定，原保全措施应予解除。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（三）项之规定，裁定如下：解除对被告河南龙宇电力建设工程有限公司、郭建防银行存款共计2090000元或同等价值财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春利二〇二一年四月二十一日书记员  马文飞
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5764号原告：王某，女，汉族，1935年9月23日出生，住大连市金州区。原告：宁某1，男，汉族，1967年7月22日出生，住址大连市金州区。委托诉讼代理人：许晶，系原告宁某1妻子，女，汉族，1971年8月25日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：崔雪丰，系辽宁生生律师事务所实习律师。原告：宁某2，男，汉族，1986年7月26日出生，住大连市金州区。被告：宁某3，女，汉族，1961年5月22日出生，住大连市金州区。委托诉讼代理人：刘巍巍，系被告宁某3儿子，男，汉族，1984年12月5日出生，住址同上。委托诉讼代理人：刘胜，系被告宁某3丈夫，男，汉族，1957年8月21日出生，住址同上。原告王某、宁某1、宁某2诉被告宁某3继承纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某1及其委托诉讼代理人许晶和二原告共同诉讼委托代理人闫守成及原告宁某2与被告宁某3及委托诉讼代理人刘巍巍、刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，要求对共同财产398394元予以分割，一半归原告王某所有；剩余一半宁学义的遗产由被告宁某3返给原告王某1/4。事实和理由：原告王某与其配偶宁学义育有两子一女，其大儿子宁晓伟（宁某2系宁晓伟之子）于2000年去世。宁学义于2019年10月14日因病去世，留下存款共计43万元，由其女儿宁某3取出并保管。基于所述事实，根据《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向赁院提起诉讼，请求判如所请。原告宁某1诉称，宁学义的遗产由被告宁某3向原告宁某1返还1/4。原告宁某2诉称，要求依法继承。被告宁某3辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，王某在民事起诉状上签字的真实性存疑，因为我们对王某的字迹非常了解。而且之前房产过户的不动产申请书上也有王某的真迹，这个字迹明显可见是由原告伪造的，恳请法院对诉讼的真实性进行调查。第二，所谓的遗产是公民死亡时留下来的个人合法财产，原告宁某1起诉要求分割，首先原告需要举证是在宁学义死后的所有财产是真实存在。原告在诉讼中的证据并没有任何证据能表明存款是存在的，根本不属实，我方不予承认。第三，宁学义在死后真实留下的银行存款，包括一个月的工资，存折是66789元，一共是10万多元，这个钱被告宁某3在18年、19年这几年中通过各种方式，比如药费、生活费，包括原告王某的生活费、租房子的费用，还有公墓的费用，一共花费了142190.28元，现在无剩余。经审理查明，原告王某与被继承人宁学义（2019年10月14日去世），育有二子一女，分别为宁晓伟（1999年2月2日去世）、宁某1、宁某3；宁某2系宁晓伟之子。另查，被继承人宁学义账户的银行取款情况：2018年12月10日，被继承人宁学义转给被告账户13万元；2019年2月28日，被继承人宁学义建设银行尾号55966账户挂失，被告于同日又另开立账户，并存入2万元。被继承人宁学义账户分别于2019年8月19日取款62304元、2019年11月4日取款51823元，由被告取走。2019年10月11日，被继承人宁学义账户转出12万元，存入被告的工商银行账户。被告分别于2019年8月9日、10月11日、11月7日，从被继承人宁学义账户取走1700元、13600元、6789.25元；从原告王某账户分别于2019年10月11日、11月7日取现金13500元、6600元；2020年3月18日，被告又从被继承人宁学义账户取走51756元。上述共计478072.25元。再查，被告提供的消费明细显示，被继承人宁学义去世后，被告为其花费142190元。原告认可办理被继承人宁学义的后事及租房等花费107845元。又查，关于被告提出是否是原告王某起诉一事，经本院询问原告王某，原告王某认可其提起了诉讼及相关请求，并否认赠与给被告存款。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行转账明细及被告提供的消费明细及庭审笔录、追记笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点为，被继承人宁学义是否存在赠与；原告王某与被告继承人宁学义的共同财产情况和被继承人宁学义遗产范围。首先，对被告庭审中称被继承人宁学义生前转账给其的存款，系赠与一说，由于其未提交相关证据，且原告王某否认赠与，对于被告辩称赠与一说不予支持。关于另有争议的2019年2月28日，被继承人在建设银行挂失尾号55966账户，被告在当日又在银行开立账户，并存入2万元，由于被告上述赠与行为不成立，其陈述不诚实，参考相关证据，可将2万元认定为原告王某与被继承人宁学义的共同财产。在被继承人宁学义去世前、后，被告已取得的478072.25元，应为原告王某与被继承人宁学义共同财产，应视为其二人的共同财产在被告处存放。由于被继承人宁学义的后事及租房费用由被告办理，参考被告提供的消费明细及原告王某、宁某1的质证意见，酌定合理费用为11万元。在扣除上述11万元后，其中，184036.25元为原告王某个人财产，其余为被继承人宁学义遗产，应由各继承人按份额继承。关于被告提出起诉状并非原告王某签字一说，经本院调查，原告王某认可起诉状内容是其真实意思表示。因此，被告的意见，不予支持。至于被告提出被继承人宁学义的医疗费、生活费等主张，因其举证不能，不予支持。至于被告提出原告宁某1欠其借款一事，各方当事人可协商处理或另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条、第一千一百五十一条、第一千一百五十三条的规定，判决如下：一、被告宁某3于本判决生效后十日内一次性返给原告王某184036.25元；二、被继承人宁学义在被告宁某3处存放的遗产184036元，原告王某、宁某1、宁某2、被告宁某3各继承46009元，由被告宁某3于本判决生效后十日内一次性分别支付给原告王某、宁某1、宁某2各46009元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3880元（原告王某已预交），由原告王某、宁某1、宁某2、被告宁某3各负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇二一年四月十二日书记员 王晓雨
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1352号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：王林，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与王林金融借款合同纠纷一案，查明被执行人王林在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王林在济源市住房公积金管理中心的住房公积金10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二一年四月一日书记员  黄盼盼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2303号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：朝阳区茂源五金建材商店，经营场所：吉林省长春市朝阳区辉南街二胡同工程学院17号楼8单元117号房。经营者：苏青江。原告宁波市福达刀片有限公司与被告朝阳区茂源五金建材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十九日书记员  李奇浔
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初5603号原告：宗昊达，男，1993年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张振生，男，1957年3月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告宗昊达与被告张振生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，经人民调解员于洪斌调解，原告宗昊达于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗昊达自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宗昊达撤诉。案件受理费25元，由张振生负担。审 判 员 马晓琴二〇二一年四月六日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18331号原告王彬彬与被告曾昭花劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许王彬彬撤回起诉。案件受理费25元由王彬彬负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇二一年四月十三日书记员  娄月娇
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执718号申请执行人：张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司法定代表人：程某某被执行人：赵某某，男，甘肃省民乐县人。被执行人：梁某某，男，甘肃省民乐县人。被执行人：葛某某，女，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司与被执行人赵某某、梁某某、葛某某借款合同纠纷一案，双方当事人于2021年4月7日达成执行和解协议，协议如下：本案案款100000元，诉讼费2690元，被执行人赵某某当庭交纳30000元以及诉讼费2690元，剩余案款于2021年6月30日前交纳30000元，于2021年10月30日前交纳40000元；申请人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司同意解除冻结被执行人赵某某、梁某某、葛某某的银行账户，并取消限制高消费；申请人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司撤回对本案的强制执行，如被执行人未按时交纳，申请人有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执718号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二一年四月七日书记员  郑 悦
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初441号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人梁树新，男，1966年8月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕314号起诉书指控被告人梁树新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月23日21时12分，被告人梁树新在驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶已经报废的粤Ｊ×××××二轮摩托车。行驶至广州市番禺区大巷涌出市良路北122米处的时候被查获。经检验，被告人梁树新被查获时血液中酒精含量为83毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人梁树新具有如实供述且自愿认罪认罚的情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金三千元。被告人梁树新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人梁树新违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁树新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人梁树新如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁树新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二一年四月六日书记员  郭泳仪
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初1130号 原告：青岛广和物业有限公司东营分公司。 负责人：孙虹雨，总经理。 委托诉讼代理人：马辉，女，系该公司职工。 被告：王玉玲，女。 原告青岛广和物业有限公司东营分公司与被告王玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告青岛广和物业有限公司东营分公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司东营分公司负担。 审 判 员 董国华 二〇二一年四月九日 法官助理 王 瑞 书 记 员 聂雪迪
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执508号之一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道。 被执行人：铜陵市诚德电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金桥工业园内。 被执行人：李德甄，男，汉族，1962年12月9日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与铜陵市诚德电子有限责任公司、李德甄金融借款合同纠纷一案，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵市诚德电子有限责任公司银行账户存款1805569.08元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二一年四月二十一日 书记员  马晓靖
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初865号原告：刘万奎，男，汉族，生于1951年3月22日，永登县农民，住该社。被告：徐学义，男，汉族，生于1970年9月11日，系永登县居民，住永登县。被告：白有录，男，汉族，生于1969年8月26日，系永登县农民，住永登县。原告刘万奎与被告徐学义、白有录劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘万奎到庭参加了诉讼，被告徐学义、白有录经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万奎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付工资款5271元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，二被告雇佣原告在其承建的永登泰华硫酸钾肥厂的永登厂区修建劳务工程干活，原告主要劳务是土建组，劳务结束后，经双方核算，被告累计欠原告工资款5271元，经原告投诉至永登县劳动监察大队，二被告于2017年3月1日对所欠工资予以确认，并出具工资确认书。后经原告多次催要，被告均不支付工资。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告徐学义、白有录未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2016年，经甘肃泰华硫酸钾肥厂有限公司负责人魏志宝介绍，陈某召集刘万奎等16人受雇于被告白有录，并在其承包的甘肃中蜀建设工程有限公司土建工程从事劳务工作，原告工作了一个多月，工资一直未付，经核算，二被告总共欠原告等十六个人的工资共计62760元，其中欠原告刘万奎的工资是5271元。后于2017年1月16日原告等16人和被告白有录、徐学义在永登县劳动监察大队申请拖欠工资确认，经劳动监察大队调解，二被告给分别给原告等16人出具了工资确认表。后经原告多次催要无果，遂于2021年3月23日状诉本院要求二被告支付劳动工资5271元并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的拖欠工资确认书、甘肃中蜀建设工程有限公司、甘肃泰华硫酸钾肥厂有限公司建设项目拖欠工资统计确认表一份、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇佣原告提供劳务，双方的合同关系合法成立，应受法律保护。原告履行了提供劳务的义务，被告应履行支付劳动报酬的义务，被告徐学义、白有录出具拖欠工资确认书的行为，是对双方债权债务关系的明确和认可。被告徐学义、白有录不支付报酬，原告可以请求其支付。故对原告要求被告支付拖欠劳务工资5271元的诉讼请求，本院予以支持。原告申请证人陈某出庭作证的证言，证明刘万奎曾给被告承包的甘肃中蜀建设工程有限公司土建工程从事劳务工作，本院对该证言予以采信。被告徐学义、白有录未出庭，视为放弃质证、认证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐学义、白有录于本判决生效后十日内支付原告刘万奎劳务工资5271元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐学义、白有录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇二一年四月二十六日书记员  徐文菊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初794号 原告：程拥东，男，1965年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：叶莹，女，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陆玉姬，女，1976年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 企业法人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告程拥东诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理，原告提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告购买宾都A座12层7号房多收相关费用2408元。本院依 法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告程拥东到庭参加诉讼，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告向被告购买宾阳县（宾都大厦）第Ａ座12层7号房，双方于2009年3月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋面积为87.56平方米，并在合同条款附件四中规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：“2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造。3、办证综合费用800元／户，以实际发生费用多还少补”。在签订合同当日，原告向被告交纳了公共维修资金3520元、办证综合费800元。2010年11月28日宾都大厦竣工，2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元。被告已经为原告办理了不动产权证书并交纳了80元的办证费用，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金，原告依照该规定应当交存的物业专项维修资金为1751.2元。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。关于住宅专项维修资金，该资金系被告代为收取向房产管理机关缴纳的费用，在签订合同时原告向被告预交了3520元住宅专项维修资金，依照宾阳县人民政府制定的每平方米20元标准，原告与被告签订合同时约定的面积为平方米，原告只应交 纳1751.2元，被告也实际只按照每平方米20元的标准为原告交纳，剩余的1768.8元被告应当返还原告；关于办证综合费，双方约定办证综合费多还少补，被告没有举证其实际支出，原告认可被告实际支出为160元，本院对原告的主张予以采信，被告应当返还原告办证综合费640元。综上，被告应返还原告两项费用共计2408元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告程拥东各项费用2408元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091财保16号 申请人：李维江，男，汉族，1979年3月2日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人：马培培，女，汉族，1984年9月14日出生，住廊坊市广阳区。 被申请人：徐伟，男，汉族，1979年2月1日出生，住廊坊市广阳区。 申请人李维江因房屋买卖合同纠纷一案，于2021年4月6日向本院提出申请，要求对被申请人马培培、徐伟名下价值1533000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人李维江的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马培培、徐伟的银行存款1533000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二一年四月六日 书记员  刘冬林
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2970号原告：天津市蓟县嘉和同盛包装制品有限公司，住所地，天津市蓟州区侯家营镇王家堡村。法定代表人：王士生，总经理。委托诉讼代理人：闫小竣，天津承泰律师事务所律师。被告：北京京城一脉饮品有限公司，住所地，北京市密云区不老屯镇学艺厂村。法定代表人：李晓龙，总经理。原告天津市蓟县嘉和同盛包装制品有限公司与被告北京京城一脉饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告天津市蓟县嘉和同盛包装制品有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，天津市蓟县嘉和同盛包装制品有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟县嘉和同盛包装制品有限公司撤回起诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由天津市蓟县嘉和同盛包装制品有限公司负担。审判员  李宾二〇二一年四月二十一日书记员  侯佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初7579号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××239Q。法定代表人：光冨眞哉。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小玲，广东广和律师事务所律师。被告：佛山市龙光骏景房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××6851，统一社会信用代码91440600MA4UNCMA15。法定代表人：沈某1。原告日立电梯（中国）有限公司诉被告佛山市龙光骏景房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告于2021年4月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费2167元（已减半收取），由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审判员  赵昌斌二〇二一年四月十九日书记员  曹晓晴
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2386号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司法务，住乐生活智慧社区。被告：金鑫，女，1988年10月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：周峰，男，1989年1月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告金鑫、周峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨菲菲二〇二一年四月十二日书记员  张 阳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初3974号之一解除保全申请人：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街**茂业中心******，统一社会信用代码91140000MA0GT97N7M。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被申请人：深圳市凯旋融资担保有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**兆邦基大厦**06B会信用代码91440300060271953Y。法定代表人：李豫江，总经理。晋商消费金融股份有限公司与覃崇敏、深圳市凯旋融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日作出（2021）晋0105民初3974号民事裁定书，裁定冻结覃崇敏、深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款79773.56元。申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院申请解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人晋商消费金融股份有限公司向本院提出解封申请，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，且申请人晋商消费金融股份有限公司已撤回对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司的起诉，故对申请人晋商消费金融股份有限公司的解封申请本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。案件申请费818元，由晋商消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田野二〇二一年四月七日书记员 陈鑫
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初593号 原告：陈文考，男，1970年11月19日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 被告：高学忠，男，1975年8月2日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告陈文考与被告高学忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文考到庭参加诉讼，被告高学忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈文考向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款本金12000元及利息（包括借款期间的利息以及逾期利息）；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告高学忠于2018年2月12日以做生意名义向陈文考借款42000元，并许诺2018年3月17日还清借款，于2019年6月18日还款30000元，剩余12000元经多次催要未果，故诉至本院。 利息自2018年2月13日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计算。 被告高学忠未提交答辩状。 本院查明事实同原告陈文考陈述。 本院认为，被告从原告处借款，理应按时偿还，久拖不还显系不妥。根据原告提交的被告向其出具的借条及原告陈述，能够证实被告欠付原告借款本金12000元，故对原告要求被告偿还其借款本金12000元的诉讼请求予以支持。原、被告未约定借期内利息，故对原告要求被告支付其借期内利息的诉讼请求不予支持。原、被告未约定逾期利息，且原、被告的借贷合同成立于2019年8月20日前，故原告要求被告支付其逾期利息的计算方式应调整为自2018年3月18日起至2019年8月19日止按年利率6%计算；自2019年8月20日起至付清之日止按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告高学忠于本判决生效之日起三日内偿还原告陈文考借款本金12000元及利息（自2018年3月18日起至2019年8月19日止按年利率6%计算；自2019年8月20日起至付清之日止按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告高学忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  邢新同 二〇二一年四月十六日 书记员  关晓涵
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1704号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，法定代表人：徐竹逸。被执行人：闫常安，男，1973年4月29日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人闫常安保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1655号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人闫常安未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的65594.57元，被执行人应负担的执行费8840元，合计66478.57元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫常安银行存款人民币66478.57元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月十六日书记员 马佩雯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1684号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告宽城区兴达办公用品经销处，经营场所：吉林省长春市宽城区新光复路市场内S601栋1122号。经营者：曲丽娟。原告宁波市福达刀片有限公司与被告宽城区兴达办公用品经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十七日书记员  李奇浔
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2131号原告：北京西朗园文化发展有限公司，住所地北京市石景山区上庄大街东侧朗园平房N802。统一社会信用代码:91110107MA00AQGT1F。法定代表人：赵春燕，总经理。委托诉讼代理人：吕红梅，北京卓纬律师事务所律师。被告：北京福泉嘉仪餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区上庄大街东侧朗园平房D203-D206。统一社会信用代码:91110107MA01N12Q17。法定代表人：张可其。原告北京西朗园文化发展有限公司起诉被告北京福泉嘉仪餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京西朗园文化发展有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告北京福泉嘉仪餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告北京西朗园文化发展有限公司的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京西朗园文化发展有限公司撤诉。审 判 员  王 旸二〇二一年四月十二日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦