wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14060号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王延红，女，1971年8月25日出生，汉族，户籍地河北省武安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王延红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告王延红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金58,078.88元，利息7,411.76元，其他费用1,002元，以上共计66,492.64元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年6月28日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金58,078.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王延红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金58,078.88元；二、被告王延红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年7月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,078.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,251.97元，减半收取计625.99元，由被告王延红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8045号原告：诺寻规划设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王婧，总经理。委托诉讼代理人：王卉，上海达隆律师事务所律师。被告：石老山(山东)生态农业有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：张伟。本院在审理原告诺寻规划设计咨询(上海)有限公司与被告石老山(山东)生态农业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告诺寻规划设计咨询(上海)有限公司于2021年4月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其申请撤回诉讼，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诺寻规划设计咨询(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费1,563元，由原告诺寻规划设计咨询(上海)有限公司承担。审判员  韩亮二〇二一年四月二十三日书记员  朱丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2887号 原告：吴礼杰，男，1971年1月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：丁照兰，女，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园（安徽久美得服饰有限公司内），统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告吴礼杰、丁照兰与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁照兰及其共同的委托诉讼代理人张江生，被告骏业房地产公司的法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴礼杰、丁照兰向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用27619元；2、被告给付原告逾期办理不动产权属证书违约金16402.10元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系骏业四季花城小区开发商。2017年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城10#幢404号房，建筑面积96.65平方米，单价8485.31元/平米，总价820105元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2018年5月30日，被告向原告交付房屋(合同约定交房时间是2018年4月30日前)。同日，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）27619元交给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称，未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）27619元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金16402.10元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。吴礼杰、丁照兰与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）给被告，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费27619元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金16402.10元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吴礼杰、丁照兰不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）27619元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取451元，由原告吴礼杰、丁照兰负担168元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年四月十六日 书记员  丁成晨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4291号之一申请执行人：江苏聚福彩印包装有限公司，注册地江苏省常熟市。法定代表人：顾春芳，该公司执行董事。被执行人：上海西祠智能科技有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行江苏聚福彩印包装有限公司与上海西祠智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海西祠智能科技有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初39529号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条的规定，裁定如下：一、被执行人上海西祠智能科技有限公司应当履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初39529号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海西祠智能科技有限公司钱款人民币101，504.02元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长 徐强审 判 员 徐强审 判 员 李珺二〇二一年四月二十日法官助理 钱昕书 记 员 钱昕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31274号原告：上海润弘房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何文奇，总经理。委托诉讼代理人：刘丹，上海拓谱律师事务所律师。委托诉讼代理人：董淑琳，上海拓谱律师事务所律师。被告：顾秋实，男，1990年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾其田(系被告顾秋实父亲)，住江苏省兴化市。被告：邹红梅，女，1964年7月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海润弘房地产经纪事务所与被告顾秋实、邹红梅中介合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海润弘房地产经纪事务所于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海润弘房地产经纪事务所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海润弘房地产经纪事务所撤诉。案件受理费人民币275元，减半收取计137.50元，由原告上海润弘房地产经纪事务所负担(已交纳)。审判员  董琳琳二〇二一年四月二十三日书记员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1361号 原告：董玲，女，1967年3月17日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：周道荣，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省巴塘县。 委托诉讼代理人：董玲，女，1967年3月17日出生，汉族，住成都市双流区，系周道荣妻子。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三强北路二段36号。 法定代表人：卢志洪。 原告董玲、周道荣与被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称：艾佳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告周道荣的委托诉讼代理人董玲到庭参加诉讼，被告艾佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董玲、周道荣向本院提出诉讼请求：判令艾佳公司立即办理并交付位于成都市双流区东升街道××·××层××号房屋的不动产权证给董玲、周道荣，并承担本案诉讼费。事实和理由：2008年9月，董玲、周道荣与艾佳公司签订《商品房买卖合同》，以首付加按揭方式认购艾佳上邸小区×栋×楼×号房屋一套，艾佳公司承诺于2010年5月取得该商品房的权属证明，并交付给董玲二人。目前董玲二人只拿到了房屋产权证，而不动产权证迟迟没有办理，董玲二人多次向艾佳公司提出此事，艾佳公司均以种种理由拖延。 艾佳公司未作答辩。 经审理查明，2008年9月12日，董玲、周道荣与艾佳公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：董玲二人购买艾佳公司开发的“艾佳·上邸”项目×栋×层×号住宅；董玲二人委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记，艾佳公司为董玲二人办理土地使用权变更手续提供必要的协助。合同签订后，董玲二人已支付全部购房款，艾佳公司已为董玲二人办理上述房屋的房屋所有权证（权证号：双权0287056、双权0287057），未办理分户国有土地使用权证书。房屋登记地址：东升街道××·××层××号。 又查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日开始实施，2016年10月14日成都市双流区人民政府发布了《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，通知全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 在本院审理其它业主起诉艾佳公司办理不动产权证的商品房买卖合同纠纷案中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函调查该小区房屋是否具备办理不动产权证书的条件，该中心于2020年9月24日回复：“艾佳·上邸”开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。经调查，截止2021年4月20日，案涉房屋除董玲因购房向建设银行双流支行设定的抵押登记外，无其他抵押、查封等限制登记信息。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋所有权证、房屋信息摘要3、商品房买卖合同摘要、网签合同信息查询记录、不动产登记中心在本院送达回证上签注的回函、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。 本院认为，董玲二人和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证是行政机关的行政管理职权范围，艾佳公司并不能自行办理此证，董玲二人要求其办理不动产权证的请求有误。根据补充协议约定，艾佳公司在协助董玲二人办理案涉房屋的房屋所有权证后，有协助办理分户国有土地使用权证的义务。虽然双方未约定具体协助办证的期限，但根据交易惯例，艾佳公司应在董玲二人取得房屋所有权证后的合理期限内，协助办理分户国有土地使用权证。由于我国实施《不动产登记暂行条例》后，对房屋所有权和国有土地使用权实行了统一登记制度，统一办理不动产权证，不再单独办理国有土地使用权证，故根据合同约定及法律规定，艾佳公司应协助买受人办理案涉房屋的不动产权证。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告董玲、周道荣办理位于成都市双流区东升街道藏卫路南二段×号×栋×层×号房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 涛 二〇二一年四月二十三日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3644号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、1387层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：乐万春，男，1979年1月3日出生，住上海市静安区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被执行人乐万春信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
交城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1122执194号之六 被执行人：范×，男，汉族，居民身份证号码×××，住文水县。 本院依据已经发生法律效力的交城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范×至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范×在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二一年四月二十六日 书记员  吕彦君
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初375号 原告：冯雪峰，男，1987年11月19日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：张昆，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。 被告：沈英伟，男，1970年8月3日出生，汉族，住吉林市。 原告冯雪峰与被告沈英伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪峰及其委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼。被告沈英伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款40,800.00元（本金3万元、利息10,800.00元），并从2020年9月13日起到全部给付日止，按月利2分计算利息；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月13日，被告向原告借款3万元。被告给原告出具借据一份，约定月利2分，借款期限为一年。由于被告一直未还款。原告多次找到被告沟通此事未果，故诉到法院。 被告沈英伟未作答辩，亦未向本院提供证据。 冯雪峰围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，冯雪峰提供的证据具备真实性、合法性、关联性。沈英伟未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本院对冯雪峰提供的证据予以采信。 根据冯雪峰举证、陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2019年3月13日，沈英伟向冯雪峰借款3万元，并出具借据一份，约定月利率2%，借款期限为一年。借款到期后，截至2020年4月28日，沈英伟偿还借款本金5,000.00元，尚欠借款本金2.5万元。冯雪峰催要未果，向本院提起诉讼。本案审理中，冯雪峰变更诉讼请求，要求沈英伟偿还借款本金2.5万元，并要求自2020年4月29日起支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，沈英伟为冯雪峰出具借据，双方借贷关系成立。冯雪峰履行了向沈英伟提供借款的义务，沈英伟应按约定履行返还借款义务，逾期应承担违约责任。冯雪峰要求沈英伟返还借款2.5万元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于冯雪峰诉请的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本案冯雪峰诉请的利息标准应分段计算，即自2020年4月29日至2020年8月19日按月利率2%标准计算；自2020年8月20日至借款返还之日按一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈英伟于本判决生效之日起三日内返还原告冯雪峰借款本金2.5万元； 二、被告沈英伟于本判决生效之日起三日内支付原告冯雪峰借款利息，以借款本金2.5万元为基数，自2020年4月29日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起，至借款实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算； 三、驳回原告冯雪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1,060.00元（案件受理费820.00元、公告费240.00元，原告冯雪峰已预交）由被告沈英伟负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 常 静 人民陪审员 黄 晶 人民陪审员 刘丽军 二〇二一年四月二十日 书 记 员 张笑男
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7754号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄小强，男，1982年6月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告黄小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月22日的欠款本金人民币68,802.86元、利息5,359.20元、违约金18,113.76元、其他费用4,700.19元，并支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向招商银行申请办理招商银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月22日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计96,976.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄小强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方招商银行股份有限公司申领信用卡，经审核，招商银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”调整为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得招商银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月22日，被告已累计拖欠信用卡本金68,802.86元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄小强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的欠款本金合计68,802.86元；二、被告黄小强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520.07元，减半收取计760.04元，由被告黄小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初42号 原告：赵绍光，男，1970年5月4日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：赵添，男，1989年9月7日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：原嘉志，男，1997年2月6日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区。 原告赵绍光与被告原嘉志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵绍光的委托诉讼代理人赵添到庭参加诉讼，被告原嘉志经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵绍光向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还剩余借款本金3万元；二、判令诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告于2020年5月28日向原告借款5万元整，原告于当日通过会计陈璐璐向被告转了5万元整，被告向原告签署借条，承诺于2020年6月1日还清本金，无利息约定。但借款到期后，被告仅于6月15日通过向原告侄子赵添微信转帐偿还了2万元整。截止于今日，被告尚欠原告借款本金3万元。故向法院提起诉讼。 原嘉志未提交书面答辩状，亦未向本院提举证据。 原告赵绍光围绕诉讼请求依法提交了2020.6.15日微信转款记录、手机银行转账回单详情、借条附身份证照片打印件、原嘉志本人举着借条和身份证的照片各一份、2020.5.28日至2020.6.15日原嘉志与赵添微信聊天记录截图作为证据，被告原嘉志未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，对本案待证事实具备证明力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，原嘉志出具借条一份，载明：本人原嘉志向赵绍光借款大写伍万元整，小写50000.00元整。2020年5月28日借款于2020年6月1日归还。借条左下方附原嘉志身份证复印件。出具借条当日，按照赵绍光指示，吉林市立元风力发电机叶片制造有限公司（赵绍光系该公司法定代表人）会计陈璐璐通过手机银行转帐方式转给原嘉志人民币50000元。赵绍光提供的其侄子赵添与原嘉志的微信聊天记录显示原嘉志出具借条的过程及其向原嘉志催要过借款，原嘉志于6月15日通过向赵添微信转帐方式偿还借款2万元。现因催要原嘉志所欠借款3万元未果，赵绍光向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案引起纠纷的法律事实发生于民法典施行前，且不存在除外情形，故应适用当时的法律、司法解释的规定。赵绍光提供的借条、手机银行转账回单详情、微信转款记录、微信聊天记录截图及庭审中的陈述能够证明双方之间存在民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款并已实际交付，合法有效。赵绍光已履行支付借款的义务，原嘉志应当依照约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原嘉志出具借条时承诺2020年6月1日还款，在借款逾期后仍拖欠不还，已构成违约，应当承担偿还借款的违约责任。赵绍光的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告原嘉志于本判决生效之日起七日内返还原告赵绍光借款30，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费670.00元（其中案件受理费550.00元、公告费120.00元，赵绍光已预交），由原嘉志负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  胡宗阁 人民陪审员  张玉英 人民陪审员  孙丽华 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  姜 帆
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更583号罪犯卢锟，男，2001年3月25日出生，汉族，四川省夹江县人，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2019年7月4日作出（2019）川1126刑初88号刑事判决，以被告人卢锟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2019年2月11日至2022年2月10日止。判决发生效力后于2019年7月18日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯卢锟在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯卢锟在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬二个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯卢锟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯卢锟减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年7月10日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19967号原告：李某某，女，汉族，住本市。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：包长吉，上海敏诚善律师事务所律师。原告：曹某1，男，汉族，住本市。委托诉讼代理人：李某某。被告：曹某2，男，汉族，住本市。委托诉讼代理人：曹6，女，汉族，住本市。被告：曹某3，女，汉族，住本市。被告：曹4，女，汉族，住本市。原告曹某5与被告曹某2、曹某3、曹4遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判制，公开开庭进行了审理。原告曹某5在本案审理过程中死亡，本院依法追加李某某、曹某1作为本案原告。原告李某某(兼原告曹某1委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人郑健、包长吉，被告曹某2及其委托诉讼代理人曹6，被告曹某3、曹4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、曹某1共同向本院提出诉讼请求：两原告共同继承本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称老沪闵路房屋)十分之七产权份额(两原告之间的份额无需分割)，被告各继承十分之一产权份额。两原告不要求取得房屋产权，要求取得折价款。事实与理由：曹某7与韦某某系夫妻，两人生育曹某5、被告曹某2、被告曹某3、被告曹4等四子女。曹某7于2003年10月17日报死亡，韦某某于2019年3月27日报死亡。两人的父母已分别先于该两人死亡。曹某5于2020年10月25日死亡。老沪闵路房屋产权于2000年11月13日登记于韦某某、曹某7名下(各二分之一)。曹某7未留有遗嘱。韦某某于2014年11月10日留有公证遗嘱，其在老沪闵路房屋内的份额及从曹某7处继承的份额均由曹某5继承。被告曹某2辩称，原告所述家庭关系、遗产范围、公证遗嘱均属实。韦某某虽然立有公证遗嘱，但其真实想法系原告取得三分之一产权，被告曹某2取得三分之一产权，其余两被告共取得三分之一产权。被告对韦某某尽了较多照顾义务，要求多分遗产份额。被告曹某2的女儿曹6曾诉至法院，要求确认对老沪闵路房屋享有三分之一产权份额，后将诉请改为确认居住权，但被法院驳回。如果被告曹某2取得房屋产权，被告无法一次性支付折价款。被告曹某3辩称，原告所述家庭关系、遗产范围、公证遗嘱均属实。请求法院依法判决。继承方式上，被告曹某3要求取得折价款。被告曹4辩称，原告所述家庭关系、遗产范围、公证遗嘱均属实。同意原告诉请。继承方式上，被告曹4要求取得折价款。本院经审理认定事实如下：一、被继承人曹某7与韦某某系夫妻，两人生育曹某5、被告曹某2、被告曹某3、被告曹4等四子女。曹某7于2003年10月17日报死亡，韦某某于2019年3月27日报死亡，该两人的父母已分别先于该两人死亡。曹某5于2020年10月25日死亡。原告李某某系曹某5之妻，原告曹某1系该两人之子。二、老沪闵路房屋产权于2000年11月13日登记于韦某某、曹某7名下(两人各二分之一)。三、曹某7未留有遗嘱或遗赠扶养协议。韦某某于2014年11月10日立有公证遗嘱，主要内容为，韦某某在老沪闵路房屋中的产权份额及韦某某应继承曹某7的产权份额，在韦某某去世后，由曹某5继承，并且只归曹某5个人所有。三、本案在审理过程中，被告曹某2之女曹6向本院起诉曹某2等人，要求确认其享有老沪闵路房屋三分之一产权份额，后其将诉请变更为确认其在老沪闵路房屋内享有居住权。本院于2021年3月1日作出(2020)沪0104民初30173民事裁定，驳回曹6的起诉。曹6未上诉。上述事实，有原告提供的户籍证明、人口信息资料、公证书、不动产登记信息、干部履历表、死亡医学证明书、火化证明、结婚证、户口簿、(2020)沪0104民初30173民事裁定书及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被告曹某2之女曹6曾起诉要求确认其对老沪闵路房屋享有三分之一产权份额，后其变更该诉请，故老沪闵路房屋产权状况仍应以目前的产权登记情况为准。目前老沪闵路房屋产权登记于韦某某、曹某7名下，且两人约定了各半份额，故本院确认该两人各享有二分之一产权份额。曹某7未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故其享有的二分之一产权份额应由其第一顺位继承人均等继承。被告曹某2虽认为其对韦某某照顾较多，要求多分其遗产份额，但韦某某留有的公证遗嘱，合法有效，故其享有的二分之一产权份额及应其能继承曹某7的产权份额部分，应按其遗嘱，由曹某5继承，且为曹某5的个人财产。现原、被告均未在本案中提供曹某5是否留有遗嘱或遗赠扶养协议的证据，故曹某5死亡后，其能继承老沪闵路房屋产权的部分，由其第一顺位继承人共同继承。原、被告均要求获得折价款或无能力支付折价款，故以继承份额为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1985年《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条之规定，判决如下：被继承人韦某某、曹某7名下本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由被告曹某2、被告曹某3、被告曹4各继承十分之一产权份额，由原告李某某、原告曹某1共继承十分之七产权份额。案件受理费人民币46,800元，由原告曹某7、曹某1共负担人民币32,760元，由被告曹某2、曹某3、曹4各负担人民币4,680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 弢二〇二一年四月十三日书记员 施旭婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1985年《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8123号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：檀革霞，女，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告檀革霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告檀革霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币52,103.28元、利息2,808.35元、违约金4,421.14元、手续费3,297.30元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计62,630.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告檀革霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金52,103.28元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告檀革霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计52,103.28元；二、被告檀革霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,102.58元，减半收取计551.29元，由被告檀革霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1360号原告：薛华，男，1990年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：杨杰，1975年12月13日出生，住贵州省石阡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码：91520103573314656X，营业场所：贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层。负责人：杨秀令，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青，男，1982年12月4日出生，代理权限为特别授权代理。原告薛华与被告杨杰、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称人寿保险贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛华，被告人寿保险贵阳中心支公司的委托代理人刘青到庭参加诉讼。被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告薛华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告因交通事故修车造成误工费5084元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月12日8时8分许，被告杨杰驾驶湘Ａ×××××号小型客车行驶至四光路路段时追尾前方等红绿灯的由原告驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小型客车，继而又导致贵Ａ×××××号小型客车撞到前方同样等红绿灯由宋海驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小型客车，造成三车受损，无人受伤的交通事故。经认定，杨杰负全部责任。事故发生后，原告因车辆维修10日造成误工损失5084元。被告杨杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告人寿保险贵阳中心支公司答辩称，1.保险公司对事故的责任划分及真实性无异议；2.原告诉求的损失属于间接损失，不在保险赔偿范围内；3.原告诉求的金额只为原告本人，其计算金额为两人，计算错误；4.在本次事故中交警队事故认定书，本次事故中被告杨杰驾驶的车辆湘Ａ×××××小型客车在与原告薛华驾驶的车辆贵Ａ×××××号小型客车发生碰撞后，贵Ａ×××××号车又与宋海驾驶的贵Ａ×××××号小汽车发生碰撞，故原告薛华的误工费一部分应当由宋海驾驶车辆在交强险无责情况下进行承担；5.本次事故中我公司不是直接侵权人，诉讼费不应当由我公司承担。经审理查明，原告薛华驾驶的贵Ａ×××××号小型客车系网络预约出租车，其系该车驾驶员，并办理了网络预约出租汽车运输证，有效期自2018年9月至2024年9月。2020年10月12日8时8分许，被告杨杰驾驶车牌号为湘Ａ×××××号小型客车由贵阳市南明区半山居小区往西南商贸城方向行驶，当车行驶至贵阳市乌当区四光路段时因未注意安全，追尾前方正等红绿灯的由原告薛华驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小型客车，继而又导致贵Ａ×××××号小型客车撞到前方同样等红绿灯由宋海驾驶的车牌号为贵Ａ×××××小型客车，造成三车受损，无人受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定，杨杰负全部责任，当事人薛华无责任，当事人宋海无责任。事故发生后，原告薛华于同日将送往贵州军之汽车服务有限公司维修，同月21日维修完毕离开修理厂，共计维修10日，产生修理费13846元已由被告人寿保险贵阳中心支公司支付。另查，被告杨杰驾驶的湘Ａ×××××号小型客车在被告人寿保险贵阳中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生时在保险期内。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告薛华提交的原告薛华身份证复印件、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、网络预约出租汽车运输证、银行流水、贵州军之汽车服务有限公司出具的进出厂证明、预检单、车辆损失情况说明书、零件项目更换清单、维修费发票等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，本案中，被告杨杰驾驶的车辆与原告薛华驾驶的车辆发生碰撞，致原告薛华所驾车辆受损，且被告杨杰负此次事故全部责任，原告薛华无责任，故原告薛华因此次事故遭受的损失，应由被告杨杰承担赔偿责任。对于原告薛华诉请按10日两人计算误工损失5084元,经查，原告薛华在庭审中仅出示了其系贵Ａ×××××号小型客车的驾驶员，并持有网络预约出租汽车运输证，但未提供与其共同承运该车另一人的相关证据予以佐证，故本院依法按原告薛华一人计算。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，对原告薛华因本次事故所受的各项损失认定：原告薛华主张的台班费5084元，参照2019年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资75439元／年标准计算，即75439元÷12个月÷30日×10日＝2095.5元，本院予以支持2095.5元。被告杨杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，原告薛华因此次事故遭受的误工损失为2095.5元，由被告人寿保险贵阳中心支公司直接赔付给原告薛华。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告薛华误工损失计人民币2095.5元；二、驳回原告薛华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。（此款原告薛华已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告薛华。）本判决为终审判决。审判员  冉莉二〇二一年四月九日法官助理万劲松书记员宋珊
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执411号 申请执行人：淮南市一诺广告有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道舜耕社区金色大地2号位C区1-14室，统一社会信用代码：91340400672644829J。 法定代表人：赵文艳，该公司总经理。 委托代理人：李惠，该公司经理。 被执行人：安徽兆源置业有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区去管委会大楼1106室，统一社会信用代码：91340400578530139E。 法定代表人：吴植星。 本院在执行申请执行人淮南市一诺广告有限责任公司与被执行人安徽兆源置业有限公司合同纠纷一案，经查被执行人未完全履行（2020）皖0402民初1526号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人安徽兆源置业有公司名下的价值44485.9元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇二一年四月十五日 书记员  程晓晓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9350号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。被告：徐飞，男，1997年4月2日出生，住山东省临沂市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告徐飞、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。奥飞娱乐股份有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对徐飞、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，奥飞娱乐股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年四月十五日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17506号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李旺，男，1984年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计166,711.63元。原告诉称，被告李旺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计166,711.63元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3122号原告：吴娴诗，女，1993年5月16日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告：王健宇，男，1997年11月13日生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。被告：王婷，女，1993年11月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告吴娴诗、王健宇与被告王婷其他合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴娴诗、王健宇到庭参加诉讼。被告王婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴娴诗、王健宇向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还剩余广告费23,300元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月初原告夫妻两人与被告通过网络游戏相识。被告知道两原告想开设淘宝店，表示和原告一起合作，并通过微信群告知原告联系了广告公司，一年广告费52,000元，双方各支付一半，承诺每两个月销售额150,000元左右。2020年10月8日，原告转账支付被告26,000元。但淘宝店并未达到被告承诺的销售额，原告多次询问，被告以各种理由搪塞，也无法提供与广告公司签订的合同。同年11月末，被告说不做了向广告公司申请退款，并承诺原告15到30个工作日内完成退款后归还原告25,600元(除去之前已经退的400元)。经原告催要，被告于2021年1月14日转给原告2,300元，并承诺当天晚上再支付一笔，但并未兑现，之后被告关机无法联系。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王婷未到庭参加诉讼，但书面辩称，对于原告所述广告费不知情，微信号(C)在2019年交给朋友贾美娟管理，目前只拿回了支付宝账号，但没有查询到该笔钱款。原告诉请的23,300元同意由被告归还，但希望原告能协助被告向贾美娟追讨。原告为其诉请向本院提交了原告王健宇与被告的微信聊天记录、两原告与被告一起爆富微信群聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录，并当庭向本院出示了原始记录。本院经审理核定事实如下：2020年10月，两原告与微信昵称“C”(以下即称“C”，微信号：XXXXX)在微信聊天中合意共同开设淘宝店。“C”表示其找广告公司宣传，费用为52,000元/年，由双方各半承担。2020年10月8日，原告吴娴诗通过支付宝转给“C”指定的支付宝账号26,000元。中间由“C”退还原告400元。2020年11月底，“C”表示不做了，将在15-30个工作日内将剩余的25,600元广告费退给两原告。经原告催要，“C”于2021年1月14日退还原告2,300元，并表示晚点再转其他钱款，但至今未付。另查明，在“C”与两原告的微信聊天记录中，其表示因账户受限无法交易，并发送了一张关于微信支付账户限制和交易受限的截图，显示本人真实姓名为王婷，身份证号码前三位、后三位均与被告王婷相同。被告王婷书面答辩中表示微信“C”在2019年交给贾美娟管理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据微信聊天内容等相关证据，与两原告微信聊天的“C”(微信号：XXXXX)应为被告本人。被告辩称中亦承认该微信为其所有，只是辩称交由其他人管理，但未提供相应证据，本院不予采纳。退一步讲，即使该微信号确由其他人在管理，但原告方对此并不知情，微信即代表所有人身份，不能要求原告方揭开微信的面纱去探究实际使用该微信的人员，这对原告太过苛刻也不合理，因此原告有权要求微信所有人承担相应责任。而且被告将微信号交由他人管理即意味着其愿意承担管理人与不知情的善意相对人之间因微信往来产生的权利义务。至于被告与管理人之间的内部关系不影响原、被告之间的权利义务。两原告根据被告指示支付了广告费26,000元，之后被告明确承诺退还该广告费，该承诺合法有效，被告应遵照履行，但其实际只退还了2,700元，尚余23,300元未按时退还，故两原告要求被告退还剩余广告费23300元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以准许。被告王婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王婷于本判决生效之日起十日内归还原告吴娴诗、王健宇23,300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由被告王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇二一年四月二十九日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初686号原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。统一社会信用代码：91210113818112877N代表人王轶，系该支行行长。委托诉讼代理人吴印伟，系该支行工作人员。被告刘志强，男，1987年11月11日出生，满族，住址辽宁省本溪市桓仁满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告刘志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴印伟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年11月21日通过手机在互联网上与原告签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告提供10000元借款额度，有效期2019年11月21日至2020年11月21日，被告在额度有效期内可申请借款和采取随借随还的还款方法。合同签订后被告借款10000元，到期后被告未能偿还借款本息。故要求被告偿还借款9999.74元，截止2020年12月24日的利息489.83元、罚息68.83元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2019年11月21日通过手机在互联网上签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告向被告提供额度10000元的借款，被告在借款额度内可按需申请借款；年利率5.25%，逾期还款利率上浮50%；还款方式随借随还委托扣款；借款期限2019年11月21日至2020年11月21日。合同签订后被告向原告借款10000元，到期后被告未能按约定偿还借款本息。截止2020年12月24日尚欠原告借款本金9999.74元，利息489.83元、罚息68.83元。上述事实，中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、个人贷款对账单，在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款9999.74元及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志强偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币9999.74元，利息489.83元、罚息68.83元（截止2020年12月24日），合计10558.4元；二、被告刘志强自2020年12月25日起，按本金9999.74元、年利率7.875%偿还原告借款利息，至借款实际给付之日止；上述款项均于本判决发生法律效力后5日内付清，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费64元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平人民陪审员  杨 楠人民陪审员  赵 宏二〇二一年四月十五日此件与原件核对无异书 记 员  王芷馨
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初753号原告：陈仙子，女，1989年10月11日出生，汉族，居民，现住新沂市。委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：乔汉玉，男，1977年3月14日出生，汉族，个体工商户，住山东省。原告陈仙子与被告乔汉玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仙子及其委托诉讼代理人朱惠玲，被告乔汉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仙子向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元及利息（从起诉之日按照一年期贷款市场利率支付至实际给付之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：乔汉玉因资金周转需要多次向陈仙子借款，至2019年8月，共计向陈仙子借款73000元，乔汉玉向陈仙子出具借据一份，后陈仙子多次催要未果，故提起本案诉讼。乔汉玉辩称，借款70000元属实，但是没有约定利息，且已经偿还了42520元，剩余款项未还。经审理查明，陈仙子、乔汉玉于2016年确定恋爱关系，乔汉玉称二人于2019年7月结束恋爱关系，陈仙子称二人于2018年下半年结束恋爱关系。因做生意资金周转需要，乔汉玉向陈仙子借款70000元，陈仙子分别于2019年2月21日、2019年3月16日、2019年7月6日向乔汉玉转款50000元、10000元、13000元。陈仙子在庭审中明确表示仅主张70000元。2019年8月，乔汉玉向陈仙子出具借据一份，内容为“借条乔汉玉借陈仙仔柒万元正2019年2月21号13点20分”。二人均陈述，因第一笔借款是2019年2月21日交付，故借据落款时间为2019年2月21日。为证明其主张，陈仙子向本院提交以下证据：1、借据一份，拟证明乔汉玉向其借款70000元的事实；2、银行流水复印件一份，拟证明70000元借款已经交付；3、支付宝转款记录25份，拟证明其与乔汉玉2019年2月21日前的账目已经结算清。乔汉玉为证明其主张，向本院提交支付宝红包转款记录9份（共计1920元）、支付宝转账电子回单17份（共计40600元），拟证明已经偿还本案借款42520元。红包转账记录为2019年3月1日至2019年7月6日，均为小额（100元、200元、520元）；转账电子回单记载付款时间为2019年2月25日至2019年8月25日，其中2019年5月27日向陈仙子转款数额为10000元，其余转款数额为500元至3600元不等。上述事实，有陈仙子提交的借据、支付宝账单、银行流水复印件，乔汉玉提交的支付宝红包转账记录、支付宝电子回单，以及陈仙子的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。乔汉玉认可向陈仙子借款70000元，本案的争议焦点为乔汉玉是否已经偿还部分借款，以及还应向陈仙子归还的数额。乔汉玉提交的支付宝红包转款记录中，2019年5月20日21点21分向陈仙子转款520元，备注为“爱你呦”，且乔汉玉称二人至2019年7月结束恋爱关系，故该520元应为表达感情的赠与，不宜认定为还款；乔汉玉提交的2019年5月27日零点31分向陈仙子转款10000元账单，与陈仙子提交的2019年5月27日零点41分向乔汉玉转款10000元账单，两份账单仅相差2分钟，陈仙子提出的该10000元系其先转给乔汉玉的意见有合理性，故该10000元不宜认定为偿还本案借款。乔汉玉提交的支付宝转账数额共计42520元，扣除10520元后为32000元。关于该32000元是否应视为偿还本案借款，本院认为，1、陈仙子称除了本案借款，其还对乔汉玉享有40000元债权，乔汉玉所提交支付宝电子回单中的款项为偿还该笔40000元债务，但未能举证证明，乔汉玉亦予以否认；2、陈仙子提交的25份支付宝转款记录中，除2019年5月27日零点41分的10000元外，其余转款记录的时间、金额与乔汉玉提交的支付宝转账记录的时间、金额差异较大，故陈仙子关于乔汉玉向其所转款项均系其先转给乔汉玉后，乔汉玉再转给其的说法与庭审查明的事实不一致，本院不予采信。故上述32000元应视为乔汉玉对本案70000元借款的偿还，乔汉玉还应偿还陈仙子借款38000元。关于利息，陈仙子可要求乔汉玉自起诉之日起，以38000元为基数，按照一年期贷款市场利率，即年利率3.85%支付至实际还款时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔汉玉于本判决生效之日起十日内偿还陈仙子借款38000元及利息（自2021年1月18日起，以38000元为基数，按照年利率3.85%支付至实际还款时止）；二、驳回陈仙子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由乔汉玉负担400元，陈仙子负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二一年四月十七日书记员 王银河
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3168号原告：中银消费金融有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：吴志强，男，1980年1月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中银消费金融有限公司与被告吴志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官振鸣到庭参加诉讼，被告吴志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志强归还贷款本金余额187,745.37元；2.判令被告支付截至2021年1月27日止的所欠利息18,090.29元，以及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金187,745.37元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付原告律师费损失5,632元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月13日，被告向原告申请“新易贷-信用贷款”，双方为此签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，《合约》约定了以下主要事项：原告向被告提供贷款200,000元，借款期限为36个月，贷款利率执行固定年化利率20.88%；被告若未按期足额归还贷款本息，构成或视为被告在《合约》项下违约；被告出现违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：宣布被告在原告的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等)相关费用损失等；《合约》的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告仍需偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)，被告应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。原告于2020年4月13日发放了200,000元。但被告自2020年9月1日起未按期足额还款。经原告多次提醒催收后被告仍未还款，故原告诉至法院。被告吴志强未作答辩亦未提供证据。鉴于被告吴志强未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，《合约》第七条约定：信用贷款按照被告已动用额度按日计息。如被告未能足额还款，从逾期之日起，按实际天数对贷款余额按照日息0.5‰利率计收逾期违约金，直至本金清偿为止，逾期3日内清偿，可免收逾期违约金，4日以上则从逾期首日起计收。2021年1月20日，原告中银消费金融有限公司向被告吴志强于《合约》中确认的送达地址发送律师函，宣布《合约》项下尚未偿还的本金、利息和其他应付款项全部到期并要求被告即刻偿付，该律师函于2021年1月21日被签收。原告于诉讼中明确以2021年1月27日为其宣布涉案《合约》提前到期之日。原告为提起本案诉讼聘请律师，支付律师费5,632元。本院认为，原告与被告吴志强签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告吴志强未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张涉案合同提前到期，并要求被告归还剩余借款本金，支付利息及偿付滞纳费，各项诉请均未超过双方约定的范围，且原告已经将利息和滞纳费计算标准降至年利率24%，本院予以认可。关于律师费，原告的主张具有合同依据，且亦已实际支付，故本院予以支持。被告吴志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志强应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金187,745.37元；二、被告吴志强应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年1月27日止的所欠利息18,090.29元，以及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以187,745.37元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告吴志强支付原告律师费损失5,632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,221.92元，由被告吴志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二一年四月十五日书记员  姜雪梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保329号申请人：四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙路中段“悦景新城”31-B栋负2层8、9、10号铺。统一社会信用代码91520100MA6DJ14E6N。负责人：车宇，该支行行长。被申请人：李潇洒，男，1993年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区温泉旅游城“未来方舟”项目G6组团负4层7号楼。统一社会信用代码9152000078979971XG。法定代表人：张智，该公司执行董事。本院在审理申请人四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行与被申请人李潇洒、中天城投集团城市建设有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行向本院提出财产保全申请，请求本院将被申请人李潇洒、中天城投集团城市建设有限公司价值人民币154476.21元的财产釆取财产保全措施。本院经审查认为，申请人四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李潇洒、中天城投集团城市建设有限公司名下银行存款人民币154476.21元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1292元，由申请人四川天府银行股份有限公司贵阳乌当支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月二十三日书记员 苟正华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38477号原告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。负责人：周雄。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海润膳餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐显通。原告华农财产保险股份有限公司北京市分公司与被告上海润膳餐饮管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，亦未交纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告华农财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉。审判员 张 逸二〇二一年四月二十九日书记员 胡建媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都铁路运输第一法院 结 案 通 知 书 (2021)川7101执29号 商丘好市多建筑劳务有限公司、中铁八局集团第二工程有限公司： 商丘好市多建筑劳务有限公司与中铁八局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计624397.08元。经本院立案执行，现已执行到位624397.08元，执行费8644元本院已经收取。至此，商丘好市多建筑劳务有限公司向本院申请执行的(2021)川7101民初23号、(2021)川7101执29号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执371号之一 申请执行人南宁市诚海小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源现代城936-942号，统一社会信用代码：914501000595392702。 法定代表人：叶德昇。 被执行人刘子荣，男，1965年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人南宁市诚海小额贷款有限公司与被执行人刘子荣借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂0103民初11507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人刘子荣名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二一年四月二十八日 书记员 冯丹丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7672号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：何发良。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何发良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款124763.97元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年四月二十一日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：祝静萍，女，1965年01月16日出生，汉族，住安徽省池州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祝静萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计257,964.27元。原告诉称，被告祝静萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计257,964.27元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12203号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：应俊，男，1986年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告应俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  田 震二〇二一年四月二十九日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8969号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：王晟，男，1974年2月22日出生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初43494号民事判决书，于向本院申请执行，要求被执行人王晟于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金113,368.88元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人王晟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人王晟未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人王晟纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人王晟名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人王晟名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初43494号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人王晟继续履行债务的权利，被执行人王晟仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人王晟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年四月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1420号 原告：鲁坤宇，男，汉族，1992年8月28日出生，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：王艳凤，女，汉族，住河北省廊坊市香河县，与原告鲁坤宇系母子关系。 被告：广西防城港恒信房地产有限公司，住所地防城港市港口区珊瑚路7号华苑玫瑰假日商住楼1幢4层401号房，统一社会信息代码：91450600779105059F。 法定代表人：陈荣生，该公司总经理。 原告鲁坤宇诉被告广西防城港恒信房地产有限公司（以下简称恒信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁坤宇的委托诉讼代理人王艳凤到庭参加诉讼。被告恒信公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鲁坤宇向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行商品房预售合同，在30日内向原告办理不动产权证书，向原告支付逾期办证违约金（以453852元为基数，从2018年8月16日起按照每日万分之一的标准计算至被告办证之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年8月21日签订了《商品房买卖合同》 2 。合同签订后，原告支付了被告定金、购房款，并产生了税费、物业费等支出。被告违约，未在期限内为原告办理过户手续，侵害了原告合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告恒信公司既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供了原件的证据进行了核对。对原告提供的与本案有关的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（现售）及附件，约定原告向被告购买位于防城港市港口区，房屋建筑面积126.07平方米，房屋总价款为453852元。该合同第十七条关于房屋登记约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照1%计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金。原告依约向被告支付了全部购房款，并于2017年8月21日办理了房屋交接手续。 另查明，在一审法庭辩论终结前，被告尚未为原告办理涉案商品房的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告逾期未能为原告办理涉案商品房的不动产权证书，已经构成违约。根据合同约定，被告应按以全部房款的日万分之一向原告支付违约金，自2018年8月16日计至2021年 3 4月20日，暂计978天，故被告应向原告支付的逾期办证违约金为44386.73元（453852元×0.0001×978天），对于2021年4月20日之后的违约金，原告可以在后续另行主张。关于原告要求被告办理涉案商品房不动产权证书的问题，被告应在本判决生效之日起三十日为原告办理涉案商品房的不动产权证书。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西防城港恒信房地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告鲁坤宇支付逾期办证违约金44386.73元； 二、被告广西防城港恒信房地产有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告鲁坤宇位于防城港市港口区办理不动产权证书并； 二、驳回原告鲁坤宇的其他诉讼请求。 案件受理费8654.70元，公告费260元，合计8914.70元，由被告广西防城港恒信房地产有限公司负担8914.70元。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8654.70元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 4 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  韦良开 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  李柏良 书 记 员  杜奎淳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民初267号 原告：朱美华，女，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。 被告：济南城建集团有限公司安庆分公司，住所地安庆市大观区。 负责人：赵大伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁晓举，安徽中皖律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地浙江省慈溪市。 负责人：冯江军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地浙江省宁波市。 负责人：张永海。 委托诉讼代理人：刘秋函，公司员工。 原告朱美华与被告济南城建集团有限公司安庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年1月14日立案。原告朱美华于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱美华的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱美华撤回起诉。 案件受理费减半收取2557元，由原告朱美华负担。（已交） 审判员  黄魏 二〇二一年四月十二日 书记员  汪峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10432号申请人：上海酷道电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙志武，执行董事。被申请人：枣庄市熙华商贸有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：华亚军。本院在审理申请人上海酷道电子商务有限公司与被申请人枣庄市熙华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币633,429.66元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人枣庄市熙华商贸有限公司的银行存款633,429.66元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张庆刚二〇二一年四月十三日书记员  章雪芬附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终191号 上诉人（原审原告）：常德烟草机械有限责任公司。住所地：湖南省常德市武陵区长庚街道高车社区长庚路999号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：晏晓庆，湖南思博达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南信实机械科技有限公司。住所地：湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：黄建新，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚德友，湖南南琴律师事务所律师。 上诉人常德烟草机械有限责任公司（以下简称常德烟草公司）因与被上诉人湖南信实机械科技有限公司（以下简称湖南信实公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2020年6月13日作出的（2019）湘01知民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，常德烟草公司于2021年4月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，常德烟草公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许常德烟草机械有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14700元，减半收取7350元，由上诉人常德烟草机械有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  原晓爽 审判员  周 平 审判员  何 隽 二〇二一年四月二十七日 法官助理刘清启 书记员汪妮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2020号原告：李曼曼。委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海市金马律师事务律师。委托诉讼代理人：李东。被告：上海元辉汽车销售服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周圆园，总经理。委托诉讼代理人：管顺德，上海市光华律师事务所律师。被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：康金起，北京中伦文德(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，北京中伦文德(杭州)律师事务所律师。原告李曼曼诉被告上海元辉汽车销售服务有限公司(以下称第一被告)、浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下称第二被告)不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡嘉沁、李东、第一被告委托诉讼代理人管顺德、第二被告委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年,原告与第一被告签订一份二手车购车合同,约定由第一被告居间购买玛莎拉蒂牌小轿车一辆,车价760,000元。原告陆续支付购车款260,000元、贷款手续费22,500元,剩余500,000元,第一被告称为其包办抵押贷款。后第一被告为原告办理了贷款、车辆过户等手续,并告知原告贷款额为本金500,000元,共需还款36个月。原告之后向银行询问,银行告知本金为590,292元,其中50,469.97元为第二被告的服务费,原告未见过第二被告的工作人员，也不知晓该公司的服务。原告致电第一被告要求解释,第一被告告知原告贷款中500,000元为购车款,50,469.97元是给一家浙江汽车销售公司的服务费,其余的部分约四万元是第一被告获取的回扣。原告认为第一被告已经收取了贷款手续费22,500元,并未告知贷款后还有巨额的服务费和回扣存在,属欺诈行为。原告多次与被告沟通要求退还上述费用未果，故诉至本院，要求判令：1、第一被告返还不当得利62,500元(回扣40,000元、贷款手续费22,500元)；2、两被告连带归还汽车金融服务费50,469.97元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求两被告连带归还金融服务费50,292元。第一被告辩称，第一被告收取的款项22,500元为购买车后的延伸服务，包括对车辆的提档、办理过户、清洗整理及为原告介绍贷款公司的服务，不存在不当得利。关于原告主张的回扣40,000元，第一被告并未收取。综上，第一被告不同意原告的诉讼请求。第二被告辩称，根据原告提供的牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，原告主张的款项系支付给案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司，并未支付给第二被告，故不同意原告的诉请。经审理查明，2019年1月4日，原告与第一被告签订二手车买卖居间服务合同，约定原告购买的车牌为玛莎拉蒂，车辆成交价为760,000元，该成交价不包括甲方(即原告)委托丙方(即第一被告)代办延伸产品服务(如协助办理过户及转籍手续、车辆保险、有偿升级保修服务等)所应支付的款项。交易、注册、转籍、登记过程中发生的其他交易费用、过户费用、上牌费用以及相关税费等均由甲方承担。合同载明甲方支付260,000元为定金，其余500,000元为贷款。原告委托诉讼代理人李东在甲方处签字，第一被告在丙方处盖章。原告向第一被告支付了260,000元首付车款。2019年1月3日，原告分两笔7500元、15,000元支付了另外的款项，第一被告确认收到款项，称系购车的后续延伸产品服务费用和介绍贷款的费用。2019年1月16日，原告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，合同约定透支金额为590,292元，系原告向第二被告购买玛莎拉蒂车辆，交易总价为820,000元，原告自行支付首付款280,000元，透支金额为540,000元，原告向第二被告支付汽车金融服务费50,292元。透支资金的收款账户为备胎融资租赁(深圳)有限公司。2018年12月28日，原告与甲方(上海璟弢汽车销售有限公司)、丁方(备胎融资租赁(深圳)有限公司)、丙方(第二被告)签订履约担保服务合同，载明乙方委托丙方、甲方代其办理银行贷款手续，并委托丙方为其银行贷款债务向银行提供工程偿债责任或连带保证责任担保，合同载明贷款总额为640,761.97元，透支金额为590,292元，手续费为50,469.97元。原告在与中国工商银行工作人员签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同的视频中，显示银行工作人员已向原告告知还款总额为640,761.97元，透支金额为590,292元，包含汽车金融服务费50,292元。原告表示清楚上述情况。上述事实，由二手车买卖居间合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同及签约视频、履约担保服务合同及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张第一被告应返还不当得利款项62,500元，对于其中的回扣40,000元，原告未提供充分有效的证据证明第一被告收取了该费用，第一被告对此予以否认，本院对原告的主张不予采信，对该诉请不予支持。对于上述款项中的22,500元，第一被告表示系延伸产品服务费，包括提档、转籍、清洁及介绍贷款公司等，原告表示第一被告提供了部分服务，但属于第一被告的应尽义务，故不应收取费用。本院认为，对于该部分款项，第一被告已阐述了款项的性质，双方签订的合同中对此已有阐述和列明，原告对此应系属明知或认可。原告对第一被告提供部分服务予以确认，仅以不应支付为由要求返还，该款项不属于不当得利的范畴，原告基于不当得利要求返还22,500元的诉请缺乏依据，本院不予支持。原告另要求两被告连带返还金融服务费50,292元，但从原告提供的证据看，该款项系原告在与中国工商银行签订信用卡透支合同中约定支付给案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的款项，与两被告并无关联，且两被告明确否认收到上述款项，原告要求两被告返还上述款项缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款以及、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李曼曼的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1279元，由原告李曼曼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 青二〇二一年四月八日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执恢133号汪大英、贵州鑫润成建筑劳务有限公司：申请执行人汪大英与被执行人贵州鑫润成建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0234民初4395号调解书已发生法律效力。被执行人贵州鑫润成建筑劳务有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请人向本院依法申请强制执行。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执恢133号执行案件执行完毕，于2021年4月22日结案。二〇二一年四月二十二日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3232号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：刘粉琼，女，1974年8月19日出生，汉族，住云南省曲靖市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人刘粉琼信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。