湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初706号 原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司，住所地长沙市开福区新港街道湘江北路一段369号嘉德物流中心5栋5层508房。 法定代表人：戴泉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：朱健，系公司法务。 委托诉讼代理人：刘伟，系公司法务。 被告：黄逵，男，汉族，1978年8月24日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司（以下简称鸿运物业公司）与被告黄逵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告鸿运物业公司的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，被告黄逵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿运物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费860.47元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为龙腾广场小区的物业服务企业，被告为郴州市龙腾广场小区业主，在原告提供服务期间，因小区历史遗留问题在原告与小区业主委员会的共同努力下仍未得到解决等原因，原告与小区业主委员会协商一致，于2020年5月1日选定物业服务企业，原告于2020年5月6日完成交接工作退出该小区的物业管理工作。被告尚拖欠原告2019年8月1日至2020年5月5日物业服务费。经催缴，至今仍未支付。被告的上述行为违反了《龙腾广场小区物业合同》的相关约定，为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关内容，特诉至法院，请依法支持原告的所有诉讼请求。 原告就其诉称向本院提交如下证据： 第一组证据：物业服务合同、不动产登记查询证明、催收图片、物业费拖欠明细表、民事判决书，证明1.原告为龙腾小区的物业服务企业，被告为该小区业主，2.被告应缴纳物业费的面积依据及计算标准，3、原告已通过合法途径进行过催收、催缴，4、证明被告所拖欠物业费和违约金的具体金额。 被告黄逵对原告提交证据的质证意见为：对房屋面积事实无异议，但对欠费金额，欠费时间有何依据，提出质疑。 被告黄逵辩称，关于物业服务合同签订什么内容，物业公司就应该要进行履行服务内容，第一，物业公司对电梯复检不合格，导致电梯不能使用，合同里面规定要保证我们的电梯运行正常，但是在这期原告停运电梯近三个月，导致家中人员进出非常不便。第二，物业公司原来接手的时候是有监控的，为什么要把我们的监控毁掉？最后造成我们的车胎被扎、车辆被刮漆，物业无法提供监控导致无法破案，物业公司要负责的。第三、D栋无故设置垃圾焚烧点，政府有要求不能清明期间焚烧祭品，但是物业公司不作为导致我们D栋搞的乌烟瘴气。第四，对装修垃圾乱堆放，物业公司不进行及时清理，我提供了照片为证，严重影响了业主的生活环境，这不是一个物业公司应有的服务。物业公司严重违反了合同法，没有正常履行合同，业主有权不交物业费。 就上述辩称，被告黄逵向本院提交如下证据： 证据1、受案回执，证明车胎被扎，物业无法提供视频，无法破案； 证据2、物业赔偿申请书，证明向物业提出申请，物业根本不予理会； 证据3、电梯定期检验复检报告，证明只有2017年复检报告，物业无法提供2018年的复检报告； 证据4、小区脏乱差照片，证明小区管理混乱，物业公司不作为，造成小区脏乱差。 原告对被告黄逵提交证据的质证意见为：一、照片对只能反映出小区的一时状态，不具有关联性，不能反映出小区的整体状况。二关于车辆被扎，这个属于公安管辖范围，与本案不属于同一法律关系。三、电梯的检查这些报告我们之前提交的证据里面，关于4月8日交办函和解决处理龙腾广场小区历史遗留问题的报告里面，我们也进行过查看。我们之前也提出过建议，这些问题，在我们的证据里面也体现出来。 经庭审质证，本院对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄逵购买了龙腾广场君临天厦D栋7D08号房，该房屋建筑面积为78.27平方米。2017年1月9日，郴州市龙腾广场业主委员会（甲方）与原告鸿运物业公司（乙方）签订《龙腾广场物业服务委托合同》，合同约定：“龙腾广场二期君临天厦住宅的物业服务费为1.2元/平方米；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应缴纳费用的万分之五缴纳滞纳金。”等内容。合同签订后，原告为龙腾广场小区业主提供了物业服务。原告于2020年5月6日完成交接工作退出龙腾广场小区的物业管理工作。从2019年8月1日至2020年5月5日期间，被告黄逵一直未缴纳物业费，从2019年8月1日计算至2020年5月5日，被告黄逵应当缴纳的物业费为860.47元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与郴州市龙腾广场业主委员会签订的《龙腾广场物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对被告黄逵具有约束力。原告作为物业服务企业，应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境，被告黄逵作为业主理应按照合同约定向原告交纳物业费。从2019年8月1日计算至2020年5月5日，被告黄逵欠付原告的物业费为860.47元。被告以原告提供物业服务有瑕疵为由拒缴物业管理费不符合合同约定和法律规定，其提出的车胎被扎问题与本案无关，原告可另行起诉，故本院对被告的辩解理由不予支持。 综上所述，被告应向原告支付物业服务费860.47元（从2019年8月1日计算至2020年5月5日）。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告黄逵于本判决生效之日起三十日内向原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司支付物业服务费860.47元（从2019年8月1日计算至2020年5月5日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄逵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谭友元 二〇二一年四月一日 法官助理 钟 检 书 记 员 张雪琴 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守管理规约、业主大会议事规则； (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金； (五)按时交纳物业服务费用； (六)法律、法规规定的其他义务。 第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。 物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。