wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1826民初254号 原告：高全东，男，1986年5月15日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：王文强，男，1972年5月7日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告高全东与被告王文强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告高全东到庭参加诉讼，被告王文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高全东向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告材料款10,240元，被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月28日至2020年7月，被告承包芦山县第三水厂修建桶装水加工厂厂房工程项目。原告高全东于2019年12月28号受雇于王文强，按照王文强的要求在项目中实施进场放线与基础工程开挖，堡坎拆除等工作。期间，原告总共垫支材料费用10,240元，原告有被告签字确认单据和证人佐证。截至2020年3月15日，原告多次请求被告支付款项，被告以诸多理由不予给付。 被告王文强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据，视为对相应诉讼权利的放弃。 本案经审理认定事实如下：2019年12月-2020年1月，原告高全东为被告王文强承包的芦山县第三水厂修建桶装水加工厂厂房工程提供进场放线与基础工程开挖施工，包工包料。2020年3月，原告高全东与被告王文强进行结算，形成《芦山县第三水厂工程费用清单》，载明“1、小三轮车送砂石水泥700元；2、大车送砂石水泥辆车5,400元；3、水泥一车3,600元；4、购买施工工具540元；5、个人人工费用1人3,900元。合计14,140元。因工程款未到账，待甲方拨款后支付该笔欠款。”被告王文强在该清单上签字按手印。 以上事实有原告提交并经庭审举、质证的费用清单、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原告高全东为被告王文强承包的工程提供材料和劳务施工，双方进行了结算，被告应当按照约定支付原告相应的材料款和劳务费。本案原告主张被告支付材料款10,240元（劳务费3,900元已另案），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文强于本判决生效之日起十日内支付原告高全东材料款10,240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，由被告王文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇二一年四月十五日 书记员  杨 婵
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1634号原告：中国建设银行股份有限公司大石桥支行，营业场所大石桥市长征街。负责人：张宇，行长。委托诉讼代理人：冯浩，原告处职员。委托诉讼代理人：卢东宇，原告处职员。被告：王金生（下称第一被告），男，1990年4月1日出生，汉族，住大石桥市。被告：大石桥市凯翔房地产开发有限公司（下称第二被告），住所地大石桥市旗口镇长屯村。法定代表人：王艳。原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行与被告王金生、大石桥市凯翔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司大石桥支行撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二一年四月二十一日书记员  陈月娇
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初405号 原告李某某，男，生于1965年10月19日，家住凤翔县，系原告李某1的委托代理人。 原告李某1，男，生于1992年2月20日，家住凤翔县。 被告刘某某，男，生于1962年1月23日，家住凤翔县。 被告刘某1，女，生于1992年9月19日，家住凤翔县。 委托代理人杨建平，陕西秦锦律师事务所律师，系被告刘某某、刘某1的共同委托代理人。 原告李某某、李某1诉被告刘某某、刘某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某及被告刘某某与被告刘某1的委托代理人杨建平等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某、李某1诉称，2018年11月经XXX镇XX村XX组村民刘某2介绍原告李某1与被告刘某1相识，2019年6月22日以婚礼88000元、三金及衣物等件订婚。2019年10月份原告方多次提出结婚事宜，但被告以各种理由推脱，2020年10月18日经被告所在村协调，双方达成结婚意向，当天原告向被告送菜水钱8000元及烟酒等贵重物品若干，商定于2020年12月2日举行婚礼。在原告筹备婚礼等相关事宜中，要求两个孩子办理结婚登记时，被告方拒绝办理结婚登记，双方随后又经过多次协商无果，无奈原告提出解除婚约，但被告对此又不理睬，故原告起诉请求：1.判令二被告返还原告彩礼86000元；2.判令二被告返还原告菜水钱8000元；3.判令二被告返还原告手镯、项链、戒指价款18894元；4.判令二被告返还原告贵重物品等折价款24000元；5.判令二被告承担本案诉讼费用。 被告刘某某、刘某1辩称，原告所诉原告李某1与被告刘某1经他人介绍相识、订婚及协商结婚等事宜的经过属实，但在订婚当天被告收到彩礼88000元及三金等物品，当时给原告退回了5000元，给介绍人了一部分，还给了两个孩子一部分，被告刘某某实际收到彩礼款80000元，在协商结婚时原告向被告支付菜水钱8000元也是事实。现在被告认为在两个孩子订婚后，发现原告李某1缺乏生活自主和责任担当，恋爱期间被告刘某1既付出了感情，又给被告李某1支付了相应费用，因此被告愿意退还原告彩礼40000元及三金，至于菜水钱不属于彩礼，被告为了准备婚礼事宜己经支出，不应予以返还。原告所主张返还贵重物品，应属于赠予物，故原告的其他诉讼请求不应受到支持。另外相互交往中，被告刘某1还向原告李某1通过微信转款172633元，原告李某1应当返还被告刘某1转款37415元。 经审理查明，2018年11月经原告同村村民刘某2介绍原告李某1与被告刘某1相识，2019年6月22日以婚礼88000元、金项链一条、金戒指一枚、玉手镯一对及衣物等件订婚，当日被告退还彩礼、谢媒及给两个孩子给付支出8000元，被告刘某某实收彩礼80000元。2020年10月18日经被告所在村组织协调，双方达成结婚意向，当天原告向被告送菜水钱8000元及烟酒等礼品若干，商定于2020年12月2日举行婚礼。在双方筹备婚礼等相关事宜中，原告李某1与被告刘某1因办理结婚登记手续意见产生分歧，嗣后双方经过多次协商无果。故原告起诉请求：1.判令二被告返还原告彩礼86000元；2.判令二被告返还原告菜水钱8000元；3.判令二被告返还原告手镯、项链、戒指价款18894元；4.判令二被告返还原告贵重物品等折价款24000元；5.判令二被告承担本案诉讼费用。 上述事实，原告李某某、李某1提供的证据有： 1、人民调解申请书一份；证明原告曾要求被告所在村组织进行调解。 2、X村村委会关于李某某之子与刘某某之女婚事调解笔录一份；证明X村村委会调解的事实，但是婚约解除后通过X村村委会调解处理没有达成一致意见。 3、某某村调解委员会主任李某某自述证言一份；证明原告要求调解，但是被告方不愿意参与处理，还对原告进行谩骂。 4、购买三金的票据复印件一份。 对以上证据被告刘某某的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，其内容属于原告的请求，不能证明被告方收到了原告彩礼88000元。对证据2中的记录均是原告方的陈述，而被告一直没有参加，不能证明所送彩礼88000元的事实。对证据3中内容是原告方的意思表示，而不是证人本人的意思表示，而且证人是照着原告的打印件抄写。对证据4没有异议，但是三金的票据无法确认真实性。 被告刘某某、刘某1提供的证据有：1、微信转账明细统计表一份；2、微信转账凭证若干张。原告对上述被告提供的证据质证意见是对证据1中统计数据与微信转账凭证对应的认可，不能对应的原告不认可。 本院按照证据真实性、合法性、关联性的特征，对原、被告提供的证据均不予采信。 本院认为，原告李某1与被告刘某1之间的婚约关系不受法律保护，双方不论任何一方提出解除，即应视为婚约己经解除，但对因婚约引起的财产权利按照法律规定应予保护。本案中，原告李某1与被告刘某1确实按照民间习俗在订婚时，由原告给付了被告彩礼，因此当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。对于原、被告双方在婚约期间所送礼品及衣物应以赠予物对待处理，被告刘某某以被告刘某1向原告李某1微信转款为由的抗辩与本案婚约财产关系无关，又未缴纳反诉受理费，故对双方的其余诉求本院均不予支持。兹依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，判决如下： 一、由被告刘某某、刘某1返还原告李某某、李某1彩礼、菜水钱等款项79200元；并返还原告李某某、李某1金项链一条、金戒指一枚、玉手镯一对；限判决生效后十日内付清，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告李某某、李某1的其余诉讼请求。 案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告李某某、李某1承担530元，由被告刘某某、刘某1承担990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张世宏 二〇二一年四月八日 书记员  甘园园
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异260号案外人：郭宁，男，1982年9月25日出生，汉族，户籍地山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉琳，北京市理盈律师事务所实习律师。被保全人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝，经理。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿文婷，山东子伦律师事务所实习律师。被保全人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被保全人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。被保全人：杨波，女，1963年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平、杨波财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保695号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1587号]过程中，案外人郭宁对本院查封的山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。郭宁请求：解除对山东省高密市房屋的查封。事实和理由：郭宁于2011年8月7日与山东凯宇置业有限公司签订房屋买卖合同，并于2011年8月8日进行商品房买卖合同登记备案原告张宝柱与被告山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平、杨波纠纷一案，北京市昌平区人民法院(2019)京0114财保695号民事裁定书已发生法律效力，原告张宝柱申请贵院查封了案外异议人名下位于山东省高密市房屋。张宝柱称，异议无首付款的付款手续，请求驳回异议人的请求。异议人没有提供证据证明该涉案房屋是其家庭唯一住房；异议人没有提供购房房款发票及贷款合同。山东凯宇置业有限公司称，同意异议人的请求，请求法院裁定终止执行，解除对涉案房屋的查封。本院查明，张宝柱向本院申请诉前财产保全，本院（2019）京0114财保695号民事裁定书裁定冻结山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平、杨波名下银行存款2500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1587号立案执行。因山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市的房屋现登记在山东凯宇置业有限公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了上述房屋。郭宁就上述房屋提出前述书面异议。另查，2011年，郭宁与山东凯宇置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买上述房屋。在本院查封涉案房屋前，郭宁已向山东凯宇置业有限公司支付全部房款。郭宁名下在高密市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”郭宁对登记在山东凯宇置业有限公司名下的上述商品房提出异议，该异议符合上述情形，其权利能够排除执行，故本院对于郭宁就上述房屋所提异议予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市房屋的执行。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  谢 肖二〇二一年四月八日书记员  柳金丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初577号原告：刘广宁，男，汉族，1963年1月21日生，住贵州省玉屏侗族自治县。原告：刘婧，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：何鹤，贵州全联律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李莉，贵州全联律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所：贵州省贵阳市，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告刘广宁、刘婧诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称“新世界地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序立案，并与（2021）黔0115民初575、576—582号、（2021）黔0115民初943号、（2021）黔0115民初949号合并进行了公开开庭审理。原告刘广宁、刘婧委托诉讼代理人何鹤，被告贵阳新世界房地产有限公司委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘广宁、刘婧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金人民币30971.15元（以591994元为基数，按日万分之一从2018年5月25日计算至2019年10月23日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，原与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买观山湖区房屋，合同对商品房基本情况、价款、交付使用条件及日期、交接手续、房屋登记、违约责任等作了具体约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款591994元.根据合同第八章第二十二条第三款转移登记第一项的约定，出卖人承诺于2018年5月25日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，并交付给买受人，若违反合同约定的期限办理转移登记的有关文书，被告按日以已支付购房价款的万分之一承担违约责任，被告已损害了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益。故请求法院判如所请。被告新世界地产公司对合并开庭的575—582号八案统一辩称：对581号案件对于原告的诉请无异议，另7案逾期办证起始时间以商品房买卖合同约定的时间为准，终止时间以取得大产权证的时间即2019年1月29日。本院经审理查明，原告与被告于2015年5月17日签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）购买位于观山湖区,2Ｃ-11栋1单元32层4号房屋，房屋总价款为591994.00元。合同签订后，原告已支付全部房屋价款。另查明，合同第二十二条第三款约定：“出卖人承诺于2018年5月25日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；……不能按期办理转移登记的……约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款的万分之一承担违约责任；约定日期起180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”另，合同附件十二补充协议第二十条20.1约定：“就合同及附件履行的有关事宜，出卖人可采取下列任意一种方式通知买受人：20.1.1按照《商品房买卖合同》中买受人通讯地址或身份证地址邮寄送达；20.1.2按照合同中买受人电话通知或短信通知；20.1.3在《贵阳晚报》、《贵州都市报》或《贵州商报》中任一种报纸上发布公告。”再查明，被告已于2019年1月29日取得案涉房屋所在地块不动产权证，并于2019年1月31日在案涉房屋小区内张贴不动产权证办理事项的公告。其后，被告又于2019年7月19日《贵阳晚报》上公告公示办理不动产权手续。上述事实，有原、被告当庭陈述，《商品房买卖合同》、大产权证、《贵阳晚报》等在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表达，未违反法律、行政法规强制性约定，合同合法有效，被告未依约按期交付办理转移登记文书已构成违约，应当支付逾期办证违约金。关于计算逾期办证违约金起止时间的问题。根据合同第二十二条的约定，逾期办证违约金计算应从约定交付办理商品房转移登记有关文书之日，即2018年5月25日起计算，原、被告双方亦当庭认可起算时间。另根据原、被告双方签订合同附件十二补充协议第二十条，双方已经明确约定通知方式为：“就合同及附件履行的有关事宜，出卖人可采取下列任意一种方式通知买受人：20.1.1按照《商品房买卖合同》中买受人通讯地址或身份证地址邮寄送达；20.1.2按照合同中买受人电话通知或短信通知；20.1.3在《贵阳晚报》、《贵州都市报》或《贵州商报》中任一种报纸上发布公告。”因此，被告在具备履行协助办证义务的条件后应当按照约定的方式向原告履行书面通知义务，本案中被告于2019年1月31日在小区内张贴公告通知业主办理转移登记手续，此种通知方式并不符合合同约定。而被告于2019年7月19通过《贵阳晚报》的公示符合双方的合同约定，故本院认为，计算逾期办证违约金应截止2019年7月19日止。关于按万分之一标准计算违约金是否过高的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”之规定，逾期办证违约金计算标准，已在合同中明确约定，且被告未提供证据证明逾期办证产生的实际损失，故对于被告主张标准过高的意见不予采纳。据此，本案所涉逾期办证违约金应从2018年5月25日计算至2019年7月19日止，共计420天，违约金计算为24863.75元（420天×591994.00元×1?）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘广宁、刘婧支付逾期办证违约金24863.75元。二、驳回原告刘广宁、刘婧其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取287.13元，由被告贵阳新世界房地产有限公司承担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 韩 龙二〇二一年四月二十九日助理陈明炀书记员 周山琴
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初931号原告：赵生祥，男，1956年5月4日出生，汉族，现住永登县。被告：乔万军，男，出生年月不详，汉族，住永登县。原告赵生祥诉被告乔万军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告赵生祥于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，赵生祥的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵生祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵生祥负担。审判员  彭小琴二〇二一年四月十五日书记员  丁述新
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初757号原告：张俊，男，1980年2月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人,住巢湖市无为县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姣姣，天津长天律师事务所律师。被告：北京天波食府有限公司，住所地北京市平谷区新平南路甲120号1.4.5.6层。统一社会信用代码：911101067715954602。法定代表人：宋林杨。原告张俊与被告北京天波食府有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人孙继国到庭参加诉讼，被告北京天波食府有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款52285元并赔偿利息损失（自2019年12月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：2019年6月至2019年8月20日，原告张俊给金紫银（北京）餐饮有限公司（以下简称金紫银公司）提供鲍鱼等水产品，货款一直未支付。2019年11月26日，金紫银公司、金紫银公司的采购林容灼与张俊签署《货款结算协议》，约定2019年6月至2019年8月20日期间货款总额74694元折扣后按照52285元计算，金紫银公司需在一个月内结清。但金紫银公司未按照约定的期限支付货款，原告张俊多次催要未果。2020年，金紫银公司变更企业名称为北京天波食府有限公司，至今仍拒不履行给付义务。原告诉至法院，请求判令被告付款。被告北京天波食府有限公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月至2019年8月20日期间，原告为金紫银公司提供鲍鱼等水产品，货款共计74694元。2019年11月26日，原告与金紫银公司及其工作人员林容灼签订《货款结算协议书》，约定上述货款折扣后按52285元计算，该公司自协议签订之日起一个月内以转账方式结清。2020年4月29日，金紫银公司名称变更为北京天波食府有限公司。因北京天波食府有限公司未依约履行付款义务，原告将该公司起诉至本院，请求判令其支付货款并赔偿利息损失。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行合同义务。一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告提供水产品，被告须支付相应价款。现原告要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持。双方经结算后确认被告尚欠货款52285元，被告未按约定的时间清偿债务，已经构成违约，依法除了应继续支付货款本金外，还应赔偿逾期付款造成的损失。按照司法解释规定，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。根据双方签订的《货款结算协议书》，被告应在2019年12月26日前结清货款。因被告逾期未履行付款义务，原告自2019年12月27日起有权要求被告赔偿逾期付款损失。原告的计算方式不够准确，本院依法核定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天波食府有限公司于本判决生效后七日内给付原告张俊货款52285元并赔偿逾期付款损失（以52285元为基数，自2019年12月27日起至款付清之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）。二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告北京天波食府有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二一年四月十二日法官助理 王乔羽书 记 员 宋艳凤
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异42号申请执行人：俞相东，男，1970年2月26日出生，汉族，江苏省仪征市铜山前进村农民，现住北京市丰台区。被执行人：北京晟宇建设工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-500，统一社会信用代码：×××。法定代表人：高麦玲，经理。被申请追加人：秦建江，男，1965年2月20日出生，汉族，江苏省靖江市孤山镇孤山村农民，现住北京市丰台区。本院在执行俞相东与北京晟宇建设工程有限公司（以下简称晟宇公司）劳动争议一案中，申请执行人俞相东向本院提出追加被执行人申请，申请追加秦建江为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人俞相东称，俞相东与晟宇公司劳动争议一案，平谷法院作出的(2019)京0117民初5924号生效法律文书已进入执行程序。现申请执行人请求追加被执行人的股东秦建江作为本案被执行人，具体理由如下：一、申请执行人在和被执行人晟宇公司劳动仲裁案二审期间，晟宇公司将原有注册资金9000万元减资到38.12万元，抽逃资金8961.88万元，晟宇公司为独资公司，大股东秦建江出资100%。二、申请执行人在给被执行人公司工作期间，被执行人法人秦建江为偷逃国家税款，公司收入基本不从被执行公司公有账户过，其都是通过被执行人法人秦建江多个账户转入其妻子肖翠良多个账户和肖翠良两个哥哥肖坤根和肖银根多个账户，再由这些账户发申请执行人及其他工人工资和材料商等款。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第十八条、第二十条、第二十一条之规定，申请执行人认为俞相东为公司唯一出资人，也是公司唯一清算责任人，在明知公司还有债务的情况下，转移公司财产，逃避债务，抽逃出资多达8961.88万元，严重损害债权人的合法权益。因此，申请追加秦建江为本案被执行人，承担本案债务偿还责任。为证明其主张，申请执行人向本院提交了以下证据：1.肖翠良账户给晟宇公司员工发生活费明细；2.李小雷和支有文为给晟宇公司代理案件；3.晟宇公司通过肖翠良名下账户给员工发工资的账户明细；4.申请执行人建设银行流水记录，记录了晟宇公司的秦建江通过肖翠良两个账户转给申请执行人的所有工资明细和借支报销款明细，另有秦建江本人两个账户转给申请执行人用于晟宇公司开支的流水明细；5.晟宇公司秦建江通过肖翠良名下账户给申请执行人俞相东的转账记录；6.2018年8月14日晟宇公司的秦建江通过其账户转给肖翠良南京洪武支行账户转账给申请人俞相东的银行记录；7.秦建江名下账户转给肖坤根名下账户的汇款记录；8.肖银根名下账户转给肖坤根账户的汇款记录；9.秦建江账户流水记录，记录了秦建江汇款给秦建江、肖翠良多个账户。被执行人晟宇公司及秦建江辩称，晟宇公司成立于2014年7月17日，注册时认缴资金是9000万元，认缴20年到2033年12月30日，由于自成立以来，一直没有办理建筑施工资质，不具备接洽建筑工程业务条件，没法进行实质经营，一直处于亏损状态，公司的存在已没有实际意义。2019年9月4日，按法律程序将认缴资金改成本人实际投入的实缴资金38.12万元，同时把公司交给他人管理运行，2020年1月21日变更公司法人为高麦玲，秦建江本人仅实际投资38.12万元，不参与公司的实际运行、管理和一切事物。具体情况：1.成立时注册资金是认缴9000万元，认缴20年，没有实际缴费，所以不存在抽逃资金的事实发生；2.实缴资金38.12万元，都用在公司成立以来的正常运行而产生各项日杂支出，至今没有盈利；3.没有实际经营，就不存在营业收入，也没有往来账发生，就不存在偷逃税款之事的发生；4.没有实际经营不存在营业收入，就不存在公司的营业收入转入本人及多个账户，如肖翠良、肖坤根、肖余根之间的账户；5.秦建江本人实际投入实缴的资金38.12万元至今亏损，公司资产与秦建江个人的资产资金没有任何捆绑的事实，更不存在公司与秦建江个人的资产资金发生相关联的往来；6.平谷区人民法院民事判决书（2019）京0117民初5924号判决一、二、三条都是俞相东与晟宇公司有关系，与秦建江本人没有任何关系。综上所述，俞相东的《追加被执行人申请书》中把秦建江本人作为追加被执行人，与事实不符，没有法律依据，不予认可。为证明其主张，被执行人向本院提交了在企信宝查询到的晟宇公司人事变更和资金变更的记录。经审查查明，本院于2019年6月25日作出（2019）京0117民初5924号民事判决书，判决：一、确认俞相东与晟宇公司自2014年7月17日至2017年12月31日期间存在劳动关系；二、晟宇公司于本判决生效后7日内，给付俞相东2017年拖欠工资10000元；三、晟宇公司于本判决生效后7日内，给付俞相东2014年7月17日至2017年12月31日期间周末及法定休息日加班费244137.93元；四、驳回俞相东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由晟宇公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。因晟宇公司未按判决履行，俞相东向我院申请执行，执行案号为（2019）京0117执5005号，执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年12月12日作出（2019）京0117执5005号裁定书，裁定：“终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初5924号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务”。另查，晟宇公司于2014年7月17日成立，注册资本为9000万元，认缴出资时间为2028年7月26日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），出资人为秦建江。2019年7月15日经股东决定，将注册资本由9000万元变更为38.12万元，出资期限为2033年12月31日。秦建江述称其本人实缴资金38.12万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人晟宇公司为自然人独资的有限责任公司；执行过程中未发现该公司可供执行的财产，其财产不足以清偿法律文书确定的债务；生效民事判决书认定，被申请人秦建江作为该公司的出资人、股东，曾以其本人及其妻子的账户向员工发放公司，秦建江应就公司财产独立于自己的财产承担举证责任，但其未能提交证据证明该事实，依法应承担不利的法律后果。综上，申请人俞相东的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：追加秦建江为（2019）京0117执5005号执行案件被执行人，对(2019)京0117民初5924号民事判决书确认的北京晟宇建设工程有限公司的债务承担连带责任。申请执行人、被申请执行人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市平谷区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  李 扬人民陪审员  郭春丽人民陪审员  秦立丽二〇二一年四月六日书 记 员  刘永利
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2021)陕0803民初529号原告薛斌，男，汉族，1981年4月11日出生，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨宏奇，男，汉族，1985年2月24日出生，住榆林市横山区北大街，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告薛斌与被告杨宏奇追偿权纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，经本院告知后，原告仍无法确定被告最新的具体地址及联系电话，导致本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。预交的案件受理费1201元，本院予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。   （此页无正文）    审  判  员   刘晓芸    二〇二一年四月二十一日 书  记  员   呼  艳  1
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初4871号原告：韩业广。被告：湛帮琴。原告韩业广与被告湛帮琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法由审判员王智宇独任审理，公开开庭进行审理。原告韩业广，被告湛帮琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩业广向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款2.6万元及利息；2、信息费1000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在2016年7月至2017年5月给被告送大米，与被告协商按月结算，被告共计欠货款3.1万元，被告给原告打了3.1万元欠条，先给原告付5000元，还欠余款2.6万元，多次催要至今未结款，现原告起诉贵院，请求法院依法保护当事人合法权益，依法判决。被告湛帮琴辩称，送大米的事实存在，欠款数额无异议，愿意承担债务，但现在暂时没有偿还能力。原告韩业广围绕诉讼请求提交了欠条3张，被告湛帮琴未提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：被告湛帮琴于2016年7月至2017年5月期间在原告韩业广处购买大米，被告共计拖欠原告货款3.1万元，对此被告给原告出具了欠条3张。此后，被告给付原告货款5000元，剩余2.6万元货款至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告韩业广提交的欠条及原、被告的庭审陈述可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告作为出卖人将指定的货物交付被告，被告作为买受人，依法应积极履行付款义务，被告已收到原告提供的大米，但至今未完全履行付款义务，系违约行为，应承担违约责任，依照上述法律规定，原告有权向被告主张给付尚欠的2.6万元货款，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方并未约定被告逾期付款时的违约责任，但依照上述法律规定，原告有权要求被告支付因其违约所造成的损失，本案中原告的实际损失应为被告占用原告资金的利息损失，故原告的此项诉讼请求标准符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定履行期限，故本院以原告提起本次诉讼之日作为逾期利息的起算时点。关于原告主张信息费的问题，因原告对此并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告湛帮琴于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩业广货款2.6万元；二、被告湛帮琴于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩业广逾期付款利息（以2.6万元为基数，期间自2021年4月2日起至货款实际付清之日止，按2021年4月2日所对应的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告湛帮琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王智宇二〇二一年四月二十九日书记员  宿美娜
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2338号之一 关于被执行人李文广危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初930号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
文书内容陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0926执232号移送单位：平利县人民法院刑事审判庭。被执行人：马治桦，曾用名马武，男，汉族。被执行人马治桦贩卖毒品罪罚金一案，依照已经发生法律效力的（2018）陕0926刑初26号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即缴纳罚金3000元，交纳申请执行费50元。执行中，被执行人马治桦缴纳罚金3000元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人马治桦已履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。本案申请费50元，被执行人马治桦已交纳。二〇二一年四月二十五日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2634号原告：吴铮，男，2001年1月13日出生，住北京市延庆区。被告：郎皓，男，2002年3月29日出生，住北京市延庆区。原告吴铮与被告郎皓民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，依法适用简易程序。2021年3月31日，本院向原告吴铮送达案件受理费通知书，原告吴铮无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴铮撤诉处理。审判员  高建国二〇二一年四月十三日书记员  夏昕光
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0881民初743号 原告：谢雄平，男，1953年10月11日出生，汉族,住桂平市，现住桂平市。 委托诉讼代理人：谢中钦，原告之子。 被告：黄文良，男．1962年8月9日出生，汉族，现住桂平市。 委托诉讼代理人：黎昌，广西旭成律师事务所律师。 原告谢雄平诉被告黄文良民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员黄庆朝适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢雄平及其委托诉讼代理人谢中钦，被告黄文良及其委托诉讼代理人黎昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金10000元及相应利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系住在西山二中附近众福居集资房，原告住502号，被告住在602号。2018年10月30日，被告因急需资金周转向原告借款人民币10000元，并立下借条一张给原告收执。借条写明：今借到谢雄平人民币10000元（壹万元正），借款人；黄文良，2018年10月30日。被告借款后，原告多次要求归还借款本金及支付相应的利息，但被告却以各种理由拒不归还，被告的行为已侵犯原告的合法权益，为此起诉，请法院支持原告诉讼请求。 被告黄文良辩称：借到原告的本金10000元无异议，但借条没有约定支付利息，借款至今尚未归还给原告。 本院经审理认定：原、被告双方系同住在桂平城区西山二中附近众福居集资房，分别是5楼、6楼住户。2018年10月30日被告因急需资金周转向原告借款人民币10000元，被告对借款本金10000元及借款事实无异议，本院予以确认。根据原告提供的证据，借条上未约定还款时间和利息，原告有权要求被告随时偿还的权利，原告请求被告支付借款利息应当从原告主张权利之日起计算，即从2021年2月5日起计，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算给原告。依照《依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄文良应当偿还借款10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2021年2月5日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算）给原告谢雄平； 二、原告谢雄平的其他诉讼请求，本院不予支持。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费25元，由被告黄文良负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄庆朝 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘玉连
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2930民初506号原告：李金烨，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。被告：李少锋，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。原告李金烨与被告李少锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告李金烨于2021年4月27日以对提起诉讼考虑不成熟为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金烨于2021年4月27日以对提起诉讼考虑不成熟为由的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金烨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李金烨负担。审判员  何嵋昆二〇二一年四月二十七日书记员  李小倩
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异18号申请追加人（申请执行人）：赵春雨，男，1969年5月25日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人：北京盛鼎杰科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道办事处于管营村南斜街**。法定代表人：李居玉，执行董事。被申请追加人：王安然，男，1983年10月8日出生，汉族。关于赵春雨与北京盛鼎杰科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2019）京0111民初9487号民事判决书生效后，权利人申请执行，本院以（2020）京0111执行6912号立案。在执行过程中，申请执行人赵春雨向本院提出申请，请求追加王安然为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请追加人赵春雨称：请求将王安然追加为北京市房山区人民法院（2020）京0111执行6912号案件的被执行人。事实与理由：在执行中申请执行人发现被执行人与原法定代表人之间存在法人人格混同以及王安然在没有足额出资且存在未依法履行出资义务的情况下即转让股权的违法行为，特申请追加王安然为被执行人。具体理由如下：1、王安然是被执行人的原法定代表人。被执行人公司的收入和支出都是通过王安然的账户，王安然与被执行人公司之间存在法人人格混同。2、王安然没有足额出资，且存在未依法履行出资义务即转让股权的违法行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、18条、19条的规定申请追加王安然为被执行人。为支持其主张赵春雨向本院提交了中国农业银行、银行卡交易明细清单、赵春雨借记卡账户历史明细清单等复印件作为证据。经审查查明，关于赵春雨与北京盛鼎杰科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2019）京0111民初9487号民事判决书生效后，权利人申请执行，本院以（2020）京0111执行6912号立案。在执行过程中，申请执行人赵春雨向本院提出申请，请求追加王安然为被执行人。本院认为，在执行程序中变更和追加当事人，必须符合法律及司法解释的规定。本案中申请人赵春雨申请追加王安然为被执行人，请求根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定、第十八条、第十九条追加被执行人，申请人提交的证据，证实其追加请求符合上述第十九条法定追加情形。故对其追加请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，本院裁定如下：追加王安然为（2020）京0111执行6912号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  唐杉杉审判员  蔡丰利审判员  苏志飞二〇二一年四月七日书记员  白雪梅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1631号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：二道区鑫友祥物资经销处，经营场所：吉林省长春市二道区国际工业品交易中心一期C区第C21幢1单元103号房。经营者：顾剑娟。原告宁波市福达刀片有限公司与被告二道区鑫友祥物资经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十日书记员  李奇浔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初882号原告：岑溪市生兴超硬材料有限公司，住所地：广西岑溪市××××（西）紫坭工业园，统一社会信用代码：91450481MA5L0G236C。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈彬，广东民怡律师事务所律师。被告：林富，男，1982年7月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××717。原告岑溪市生兴超硬材料有限公司与被告林富买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告岑溪市生兴超硬材料有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告岑溪市生兴超硬材料有限公司负担。审判员  陈卡贝二〇二一年四月八日书记员  徐中阔
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2390号之一 关于被执行人张成危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初905号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初9047号原告:天津鑫源权贸易有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)空港商务园西区17号楼326室。法定代表人:吴江，执行董事。被告:天津商一企业孵化器有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道与东七道交口远航商务中心33-9-106-1。法定代表人:王金宅，执行董事。原告天津鑫源权贸易有限公司与被告天津商一企业孵化器有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津鑫源权贸易有限公司撤回起诉。案件受理费119元，由原告负担。审判员 李 婷二〇二一年四月十九日书记员 李菲菲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初4771号原告：湖南尚上市政建设开发有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区振华路159号聚合工业园11-2栋。法定代表人：谢小鱼，董事长。委托诉讼代理人：王泽功，湖南骄阳律师事务所律师。被告：吉首市祥和置业有限公司。住所地在湖南省吉首市镇溪街道吉首商场五楼。法定代表人：周为民。原告湖南尚上市政建设开发有限公司(以下简称原告)与被告吉首市祥和置业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告诉称：原、被告于2018年11月9日签订《吉首市交通运输局团购房项目合作协议书》，约定由被告竞买位于吉首市××社区××路××旁地块宗地号为吉土网挂［2018］13-1地使用权进行房地产开发，原告进行工程施工。根据约定，原告支付2500万元作为保证金，并按被告要求作为土地使用权竞买保证金于2018年11月9日付至湘西土家族苗族自治州公共资源交易中心账号。被告于2018年11月12日成功竞得前述土地使用权。此后，被告未经原告书面同意，将工程施工交由案外人湖南楚瀚市政工程有限公司，违反合同约定，损害原告的合同利益，应承担违约责任。诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付截违约金500万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的合同纠纷实为建设工程施工合同纠纷，而施工地在湖南省吉首市，本案应由项目所在地人民法院专属管辖，请求将本案移送至湖南省吉首市人民法院审理。经查：原告的前身为湖南尚上公路桥梁建设有限公司，后于2020年12月22日变更为现名。2018年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《吉首市交通运输局团购房项目合作协议书》。约定：乙方于2018年11月9日15时以前将2500万元汇入甲方基本账户，作为甲方竞买土地的保证金，保证金的其他部分由甲方自行筹措；如甲方竞买成功，在土地摘牌后3个月内，甲方将乙方垫付的2500万元一次性无息返还给乙方；乙方负责承担该项目的所有建设施工，如甲方在竞买成功后，未经乙方书面同意将约定工程交由第三方施工的，甲方应向乙方支付违约金500万元；本合同履行期间，双方产生争议的应协商解决，协商不成的，双方均可向原告所在地有管辖权的人民法院起诉；双方还对其他事项进行了约定。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，在原、被告签订的《吉首市交通运输局团购房项目合作协议书》中，双方约定发生纠纷协商不成的，可以向原告所在地人民法院起诉。原告依据该份合同关于管辖的约定向本院起诉，符合法律规定。被告辩称本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖。本院认为，双方并未实际履行涉案合同，原告诉请的仅为支付违约金，故本案案由确定为合同纠纷并无不当。综上，被告主张应将本案移送至湖南省吉首市人民法院审理，依据不足，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告吉首市祥和置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇二一年四月七日书记员  廖薇薇
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执652号之五尹迪：尹迪与鞍山阳光劳务派遣有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）辽0303民初1407号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年四月六日
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初1947号之三 原告：李某1，女，汉族，1978年5月13日出生，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：李某2，男，汉族，1970年11月20日生，住址：黑龙江省大兴安岭新林区。 被告：李某3，男，汉族，1972年9月16日出生，住址：黑龙江省大兴安岭地区。 被告：李某4，男，汉族，1975年9月19出生，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 审判员  卫端 二〇二一年四月十四日 法官助理董凌霏 书记员单丽如
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执1152号 申请执行人：吴宏海，男，1980年5月12日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：许永昌，男，1990年1月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于申请执行人吴宏海与许永昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的（2020）粤0222民初944号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付15000元及利息、负担受理费88元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、不动产登记中心等部门调查，未发现有可供执行财产，我们还对许永昌采取了临控措施，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人许永昌暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年四月二十日 书记员  廖伟彤
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0105民初2553号原告（反诉被告）:甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路575号，统一社会信用代码：91620000224332848F。法定代表人：苏跃华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：安启琪，男，汉族，1992年8月31日出生，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1249立达大厦23楼，统一社会信用代码：916201007788883382。法定代表人：张达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周新皓、高志兴，甘肃法成律师事务所律师。原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司诉被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。甘肃省建设投资（控股）集团总公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款2621298.76元；2、依法判令被告赔偿原告机械、人工等窝工损失1720669.53元；3、依法判令被告赔偿原告预期利润损失3313901.12元；4、依法判令本案律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告应原告邀请，就被告开发的位于兰州市安宁区“兰州国际家居建材博览城”B3区二标段项目（以下简称“该项目”或“上述项目”）进行了投标，被告于2014年8月19日向原告出具了《中标通知书》，随后被告将自己拟定的《建设工程施工合同》交给原告，原告加盖公章后全部交于被告，被告未返还。中标后，被告向原告提供了施工图纸，并一再催促原告进场施工，由于原告与被告之前已有合作，故虽未拿到合同，但为了尽快进场施工，原告按被告的进场要求立即组建项目部，并组织人员、机械、材料进场，进场后平整施工场地、修建施工人员办公、住宿等临时设施，并完成了部分试桩，被告也安排管理人员与原告进行了对接，后由于被告一直未能解决建筑红线内的拆迁问题，导致原告迟迟不能全面展开施工工作，致使工程停滞至今，给原告造成了重大经济损失。直至2018年，被告才将拆迁全部完成，原告的指被告的拆迁工作已完成后，欲与被告协商复工事宜，但被告却不愿与原告商议，后经了解才得知被告在原告不知情的情况下已经将上述项目再次进行了招投标将项目发包给了第三方。在被告随意终止合作关系的同时还于2018年10月17日凌晨三点，采取非法手段进入施工现场将原告在上述项目施工现场的合法建筑及财物予以毁灭。被告单方终止合同关系的行为给原告给原告造成了重大经济损失。在案件审理过程中，甘肃省建设投资（控股）集团总公司提出变更诉讼请求申请：1、变更诉请第二项为：依法判令被告向原告支付窝工损失5493178.92元；2、变更诉请第三项为：依法判令被告赔偿原告预期利润损失18480200元。甘肃华尊立达房地产开发有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告工程预付款170万元；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年5月13日，反诉原告与反诉被告的项目负责人杨成军签订《以车抵款协议书》，约定反诉原告的“梅赛德斯奔驰”黑色轿车一辆（车牌号：宁ＡＱ××××，发动机号：×××50），议价170万元，用以之后抵顶“建材城Ｂ3区2标段工程款”。后因双方未能正式签订该项目的施工合同，该项目未能实际履行，反诉原告要求反诉被告对该笔款项予以返还。本院经审查认为，本案中，原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司在审理过程中，因鉴定后增加诉讼请求的金额额超过受诉人民法院级别管辖标准，故本院对该案无管辖权，应将本案移送至甘肃省兰州市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十九条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市中级人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  史兰英审 判 员  管兰成人民陪审员  任国庆二〇二一年四月十五日书 记 员  薛 璟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4378号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人林飞勇。 被执行人陈秋凤，女，汉族，1987年3月16日出生，住广西博白县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人陈秋凤信用卡纠纷一案中，在执行过程中，本院冻结被执行人陈秋凤名下银行账户，依法对被执行人陈秋凤采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、保险、公积金、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为65728.86元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二一年四月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  唐丽云
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民初73号 原告:安徽古井贡酒股份有限公司,住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。 被告：时生元，男，1967年8月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告时生元侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告古井公司的委托诉讼代理人王秀娟，被告时生元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古井公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵犯原告持有的第33类第8164765号“古井贡”、第10497096号“古井贡酒年份原浆”、第7079302号“年份原浆”、第7196668号“古井贡酒年份原浆古5”、第7417861号“古井贡酒年份原浆献礼版”注册商标专用权的行为；2.依法判令被告赔偿原告损失及合理费用205000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告持有的第33类第8164765号“古井贡”、第10497096号“古井贡酒年份原浆”、第7079302号“年份原浆”、第7196668号“古井贡酒年份原浆古5”、第7417861号“古井贡酒年份原浆献礼版”注册商标专用权，享有较高的市场知名度和客户美誉度。经安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523刑初210号刑事判决查明，被告时生元未经古井公司许可，组织他人制作后交付给制作假酒的程增杰2000套“献礼”、1000套“五年”包装材料，12000个酒瓶盖，擅自制造古井公司的注册商标标识445000余件，依法认定其犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币58000元。被告侵权行为，给原告的生产经营带来较大影响，望依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我现在已经在服刑，不存在侵权行为。我是生产包装的，现在生产白酒的也已经被查处了。我愿意赔偿，但没有经济能力，我出狱后会挣钱赔偿原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院查明事实如下：古井公司品牌价值具有较高的知名度。古井公司注册拥有第33类第8164765号“古井贡”、第10497096号“古井贡酒年份原浆”、第7079302号“年份原浆”、第12871195号“古井贡酒原浆古5”、第7417861号“古井贡酒年份原浆献礼版”注册商标专用权，上述商标均在注册有效期内。2019年12月18日，安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523刑初210号刑事判决查明，2018年3、4月份，被告时生元未经古井公司许可，组织他人制作后交付给制作假酒的程增杰2000套“献礼”、1000套“五年”包装材料，12000个酒瓶盖，擅自制造古井公司的注册商标标识445000余件，该院依法认定时生元犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币58000元。 本院认为，本案的争议焦点为：时生元是否构成商标侵权，在本案中是否应承担侵权责任，古井公司的诉求应否支持。 根据在卷证据，时生元未经古井公司许可，组织他人制作后交付给制作假酒的程增杰2000套“献礼”、1000套“五年”包装材料，12000个酒瓶盖，擅自制造古井公司的注册商标标识445000余件的行为违反违反《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第四项的规定，侵犯了古井公司的注册商标专用权。被告违法行为已如上述，依法应当停止其侵犯商标专用权的行为，古井公司的该项诉求予以支持。关于赔偿数额的问题，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，本院参酌安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523刑初210号刑事判决查明的侵权事实及情节，并结合古井公司注册商标的知名度、美誉度等因素，合理确定被告时生元赔偿古井公司各项损失及合理开支100000元。 综上所述，古井公司的诉讼请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下： 一、时生元立即停止侵害安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、时生元于本判决生效之日起十日内赔偿安徽古井贡酒股份有限公司损失及合理开支100000元； 三、驳回安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担1000元，被告时生元负担875元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长 安翠香 审 判 员 王艳东 审 判 员 沙启峰 二〇二一年四月二十五日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李遨宇
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初1561号原告：孙松，男，1989年1月1日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王利利，女，1988年7月15日生，汉族，住河南省辉县。被告：孔卫亮，男，1968年12月9日生，汉族，住河南省辉县。原告孙松与被告孔卫亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告孙松于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙松撤诉。案件受理费50元，由原告孙松负担。审判员  李静二〇二一年四月十九日书记员  尚洋
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执917号本院于2021年4月15日受理的追缴袁先波合同纠纷诉讼费一案，已于2021年4月28日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40718号原告：彭梅,女,1974年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：深圳我主良缘科技集团有限公司北京朝阳分公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院2号楼7层A801。负责人：姚珺。本院在审理原告彭梅诉被告深圳我主良缘科技集团有限公司北京朝阳分公司服务合同纠纷一案中，原告彭梅于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告彭梅提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭梅撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年四月十三日书记员  樊 虹
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初704号原告：王吉瑞，男，1944年12月15日出生，汉族，系甘肃省永登县村民，现住永登县。被告：王晓峰，男，1965年4月7日出生，汉族，系甘肃省永登县村民，现住该村。原告王吉瑞与被告王晓峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年4月9日，原告王吉瑞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王吉瑞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王吉瑞负担。审判员  葛俊和二〇二一年四月九日书记员  张金花
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0121民初978号原告：王正军，男，汉族，生于1980年10月9日，甘肃省永登县居民，住城关镇××号。被告：张伟，男，汉族，生于1968年12月19日，甘肃省永登县卫生院职工，住永登县。原告王正军与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正军到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借原告的款项共计10,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月28日，被告因资金周转困难向原告借款20,000元。2019年9月30日，被告通过微信转账的方式向原告偿还借款10,000元，2020年8月10日被告就剩余借款10,000元向原告出具借条一份，承诺于2020年8月15日前还清。借款到期后，经原告多次催要无果。故诉至法院，判如所请。被告张伟未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告张伟因资金周转困难向原告王正军借款20,000元。2019年9月30日，张伟通过微信转账的方式向王正军偿还借款10,000元，2020年8月10日张伟就剩余借款10,000元向王正军出具借条一份，承诺于2020年8月15日前还清。借款经王正军多次催要无果。故王正军诉至本院，要求张伟立即偿还借款，并承担本案的诉讼费用。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张伟向王正军借款10,000元，有张伟向王正军出具的借条佐证，双方存在借贷关系。张伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。故王正军要求张伟偿还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决书生效后5日内偿还原告王正军借款10,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二一年四月二十九日书记员  杜永玲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初3160号原告：赵自田，男，1935年3月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告：陈秀云，女，1955年9月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告：赵念生，男，1971年10月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告：赵念丰，男，1978年6月3日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。四原告共同委托诉讼代理人：刘学，天津树刚律师事务所律师。被告：天津金美达针织集团有限公司，住所地静海区大邱庄镇崔家庄村。法定代表人：边少怀，经理。委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。原告赵自田、陈秀云、赵念生、赵念丰与被告天津金美达针织集团有限公司（以下简称金美达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵自田、陈秀云、赵念生、赵念丰的共同委托诉讼代理人刘学，被告金美达公司的委托诉讼代理人刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵自田、陈秀云、赵念生、赵念丰向本院提出诉讼请求：1.判令金美达公司给付赵自田、陈秀云、赵念生、赵念丰因工伤造成的损失共计131210元，其中一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金25292元、一次性伤残就业补助金37938元、停工留薪期工资32000元。事实和理由：赵修占1994年3月在金美达公司上班并签订劳动合同担任操作工，月平均工资4000元，2020年1月3日，赵修占在下班回家途中发生交通事故致伤，2020年8月28日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定其为工伤，停工留薪期8个月。2020年9月27日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会对赵修占鉴定为伤残九级。2020年10月19日，赵修占因其他疾病去世。2021年3月15日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，经双方调解未果，成诉。金美达公司辩称，不同意赵自田、陈秀云、赵念生、赵念丰提出的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求，因该两项待遇系给付受伤职工用于因工受伤的医疗补助和再就业的一项待遇，和其他继承人没有法律上的关联性，赵修占因其他疾病死亡不存在再就业的事实发生，也不存在用于工伤的医疗治疗，故此两项请求不符合法律规定，依法应予以驳回。对于赵自田、陈秀云、赵念生、赵念丰主张的一次性伤残补助金和停工留薪期工资的诉讼请求同意支付。本院经审理认定事实如下：赵自田、陈秀云、赵念生、赵念丰的亲属赵修占原系金美达公司操作工，1994年入职金美达公司，金美达公司未为赵修占缴纳社会保险费用。2020年1月3日，赵修占在下班回家途中发生交通事故致伤。2020年8月28日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定赵修占为工伤，停工留薪期8个月。2020年9月27日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会对其伤情鉴定为九级伤残。2020年10月19日，赵修占死亡。另，2021年3月15日，赵修占的亲属向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不符合其受理范围为由未予受理，成诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。金美达公司同意给付赵自田、陈秀云、赵念生、赵念丰一次性伤残补助金36000元以及停工留薪期工资32000元，不违反法律规定，本院对此予以照准。关于赵自田、陈秀云、赵念生、赵念丰主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，赵自田、陈秀云、赵念生、赵念丰的亲属赵修占在发生工伤事故后始终未提出与金美达公司解除劳动合同关系，至赵修占因其他疾病死亡，不存在因工伤导致赵修占就医、就业困难而影响其个人以后工作、生产之现实，故赵修占不符合领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的法定条件，本院对于赵自田、陈秀云、赵念生、赵念丰主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津金美达针织集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵自田、陈秀云、赵念生、赵念丰一次性伤残补助金36000元及停工留薪期工资32000元，共计68000元；二、驳回原告赵自田、陈秀云、赵念生、赵念丰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津金美达针织集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二一年四月十四日书记员  韩聪聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1313号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：单斌峰，男，1987年11月13日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告单斌峰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费1294元。签约日期：2019年6月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年6月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月21日；理赔金额：9519.92元；保险权益转让时间：2019年10月21日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9519.92元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告单斌峰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9519.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告单斌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执271号之二申请执行人：谭卫权，男，1966年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：覃道贤，男，1957年12月10日出生，汉族，居民，住四川省达县。关于谭卫权与覃道贤追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年5月13日作出的(2020)渝0230民初1356号民事调解书调解确认“被告覃道贤在2020年6月15日前支付原告谭卫权劳务款1000元，在2020年12月31日前支付原告谭卫权余剩劳务款5000元。”该法律文书发生法律效力后，因覃道贤未按期履行该生效法律文书所确定的义务，谭卫权向本院申请强制执行，请求被执行人覃道贤偿还劳务费6000元、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和本案执行费，本院于2021年1月19日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2021年1月19日、1月27日、2月1日、2月18日、2月23日、3月11日、3月13日、4月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人覃道贤的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人覃道贤名下无财产可供执行。3、本院于2021年1月21日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2021年4月7日扣划被执行人覃道贤银行存款共计10190.46元，由谭卫权案分得6830.91元缴纳执行费95元，由谭卫权案分得3214.55元缴纳执行费50元。5、本院于2021年1月20日对被执行人覃道贤采取限制高消费措施。6、本院于2021年3月16日依法将被执行人覃道贤纳入失信被执行人名单。7、本院于2021年4月13日委托四川省达州市达春区人民法院对被执行人覃道贤户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人覃道贤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年4月13日告知申请执行人谭卫权，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的6000元及相应利息，到位标的3264.55元，支付兑现给申请执行人3214.55元，缴纳执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人覃道贤暂无财产可供执行，申请执行人谭卫权亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人覃道贤的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执271号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二一年四月十三日书记员  陈 爽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3543号原告：韦国狂，男，1977年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩，广东永隆律师事务所实习律师。被告：中山市旺企来电器五金有限公司，住所地广东省中山市××××××××××之三。法定代表人：周就春，总经理。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被告：周就春，男，1975年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县××××××××××××××。原告韦国狂与被告中山市旺企来电器五金有限公司、周就春工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告韦国狂向本院提出申请撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦国狂提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦国狂撤诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告韦国狂负担（该款原告已预缴）。审判员 郭 宁二〇二一年四月十五日书记员 袁佩兰
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1172号原告：宋丙银，男，汉族，1970年9月12日生，住南阳市内乡县。被告：杨克建，男，汉族，1988年11月19日生，住封丘县。原告宋丙银与被告杨克建劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丙银到庭参加诉讼。被告杨克建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋丙银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款18320元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年到2020年期间原告给被告在鹤壁工地打工，干的是外架，被告承诺付清工资，可是被告没有付清，2020年8月15日被告欠原告23320元工资，2020年秋季被告支付了5000元，下欠18320元未支付，无奈向法院起诉，请求法院判决。被告杨克建未答辩。针对诉讼请求，原告向本院提供的证据材料有：1、2020年4月16日杨克建出具的承诺证明一份；宋丙银应得工资明细一份。证明跟随被告杨克建在鹤壁工地干活，被告杨克建欠原告工资23320元，2020年8月15日后被告又支付原告5000元，现下欠工资18320元。被告杨克建未提供证据材料。经庭审质证，本院认为：原告的证据客观真实，来源合法，本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2019年冬天，原告经人介绍到被告杨克建在鹤壁七局的工地上干外架工。2019年日工资320元，2020年日工资340元。经结算，被告杨克建于2020年8月15日出具欠条一份，内容为“宋丙银工资应得35820元-12500元=23320元应得23320元杨克建鹤壁七局工地8月15号”。后被告杨克建支付原告5000元。现原告要求被告支付下欠工资款18320元及利息。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告为被告边勇萍提供土建工作，被告按日支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按约定支付报酬。原告要求被告支付下欠工资款18320元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息，因未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨克建于判决生效后十日内支付原告宋丙银工资款18320元。二、驳回原告宋丙银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告杨克建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二一年四月二十九日书记员  卜令瑞
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1531号之一 丹东市某某置业有限公司： 你单位与丹东市某某某某局行政非诉执行一案，本院作出的（2021）辽0603行审6号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东市某某某某局于二〇二一年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603行审6号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年四月二十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7867号原告：王书义，男，1947年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。监护人：王桐芬（原告之妻），住址同王书义。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。被告：中国人民解放军陆军装甲兵学院，住所地北京市丰台区杜家坎21号院。法定代表人：李胜利，院长。委托诉讼代理人：阮小茗，北京谦君律师事务所律师。原告王书义与被告中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书义的监护人王桐芬及其委托诉讼代理人柴青海，被告装甲兵学院的委托诉讼代理人阮小茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书义向本院提出诉讼请求：1.请求判决装甲兵学院为王书义办理北京市丰台区万泉寺北路12号院4号楼2单元1001号房屋（以下简称1001号房屋）办理不动产权证书；2.由装甲兵学院承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司与中国人民解放军装甲兵工程学院（装甲兵学院前身）合作建设的离退休干部住宅。王书义与装甲兵学院在2011年签订了购房协议书，购买了1001号房屋。截至起诉之日，王书义已按合同约定履行完毕缴纳购房款等义务，并已在涉诉房屋中居住多年，实际享有房屋的物权。但是，由于装甲兵学院的原因，涉诉房屋一直未办理不动产登记手续，具体如下：根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，小区从立意、筹划、启动、实施、定价等方面均按建设商品房运作和执行。装甲兵学院作为建设单位，于2001年下半年主动提出用业主的钱为业主建设小区，且其全部建设经费均来自于预收业主的购房款，但后续建设过程中，装甲兵学院在未告知并征得业主同意的情况下，擅自将立项批复确定的土地出让改变为土地划拨。除前述单方面的不当行为外，装甲兵学院至今也未能依法依约为万泉寺小区房屋办理不动产登记手续，导致包括王书义在内的广大业主入住多年仍无法取得不动产权证书。基于上述，王书义认为：装甲兵学院为王书义办理不动产权证书，既是房屋买卖交易中天然的合同义务，又是王书义基于房屋物权可提出的合理要求；无论存在何种原因或客观障碍，王书义均有权提出装甲兵学院为其办理不动产权证书的要求，该要求也理应得到支持。为维护自身合法权益，王书义依法诉至法院，请法院予以支持。装甲兵学院辩称：不同意原告的诉讼请求。一、万泉寺北路12号院是军队经济适用房，按照合同约定，尚不具备办理产权证书的条件。由于售房方案尚未批准，根据合同约定本案所涉房屋的价款尚未最终确定，原告是否已付清房款尚不确定，不具备办理产权证的条件。二、涉案房屋产权证未办理是军队政策原因导致的，全军正在开展军队经济适用住房清理，购房面积及合同效力需等全军专项活动结束后才能确定，不是装甲兵学院所能左右的，装甲兵学院不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王书义向本院提交了购买经济适用住房协议书、购房发票、房价暂收款计算表等证据材料；装甲兵学院向本院提交了中华人民共和国国有土地使用证、中国人民解放军总装备部后勤部工程决算审定意见、北京市国土资源局关于装甲兵工程学院万泉寺小区土地性质等相关问题的复函、不动产登记信息查询结果证明等证据材料。对上述证据的真实性，双方当事人均无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月10日，中国人民解放军装甲兵工程学院（甲方）与王书义（乙方）签订《购买万泉寺经济适用住房协议书》（以下简称购房协议），约定：一、所购住房面积。乙方所购1001号房屋，实际建筑面积为148.56平方米。二、所购住房计价。乙方所购住房，甲方以综合成本价（经济适用住房价）计价，每建筑平方米价格4750元（最终售价以工程决算审计审定，售房方案经总部批复的价格为准），根据房屋所处的层次、朝向等调节系数计算，以及超面积价款、其它等因素，乙方所购住房的暂定售价为642670.56元。乙方自用的地下室、地下车库的出售价格，另行计算。三、付款方式。乙方已付预付款140000元。乙方已到位或可抵扣住房补贴369820.71元。乙方及配偶预付房款及住房补贴抵扣后，还需付房款132849.85元。四、住房交付及原住用公寓房腾退。乙方付清购房款后，甲方将所售住房交付乙方，乙方必须在2011年8月31日前腾交学院原住房，并办理原住房腾退手续。五、购房产权。乙方付清购房款后，拥有住房全部产权。产权手续的办理，按建设部、总后勤部的有关规定，统一到地方房地产管理部门办理，乙方凭住房管理单位出具的原住房腾退证明向甲方领取“房屋所有权证”。办理手续所需支付的有关税费，按照国家和军队的有关规定执行。因乙方原因导致产权手续无法办理的，责任由乙方承担。2011年，王书义入住1001号房屋。庭审中，装甲兵学院称全军开展的军队经济适用住房清理整治活动，目前清房活动还未结束，售房方案尚未被批准，暂不具有办理产权证书的条件。对此，装甲兵学院提交2020年12月15日中国人民解放军陆军住房专项清理整治工作领导小组办公室出具的《证明》，载明：“万泉寺经济适用住房项目为陆军装甲兵学院（原装甲兵工程学院）建设，地址为北京市丰台区万泉寺北路12号院，住房性质为军队经济适用住房。根据全军经济适用住房建设项目清理统一部署，该项目正在组织历史遗留问题整改，售房方案处于审批阶段，下步将组织产权证办理。”另查，本院受理的王云涛起诉装甲兵学院房屋买卖合同纠纷案件中，北京市规划和自然资源委员会于2021年3月1日的信访事项答复意见书中记载：“经查丰台区万泉寺北路12号院小区，由中国人民解放军装甲兵工程学院于2005年办理过土地使用权登记，土地用途为：住宅。截至今日，陆军装甲兵学院未向我委申请上述土地地上房屋的不动产登记”。2021年3月29日，北京市不动产登记事务中心不动产登记查询结果证明显示，未查询到万泉寺小区不动产权登记信息。另查，中国人民解放军装甲兵工程学院因编制改革，编入装甲兵学院，中国人民解放军装甲兵工程学院的权利义务由装甲兵学院承接，独立对外承担民事责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，装甲兵学院与王书义签订购房协议，向王书义出售1001号房屋。现王书义要求装甲兵学院为其办理所购买房屋的产权证，理由正当，但鉴于目前万泉寺小区尚未办理初始产权登记，且中国人民解放军陆军住房专项清理整治工作领导小组办公室证明万泉寺小区住房项目正在组织历史遗留问题整改，售房方案处于审批阶段。故目前尚未达到办理1001号房屋不动产登记证书的条件，对于王书义的诉讼请求，本院暂不予支持。待条件成就时，王书义可另行主张。需要指出的是，王书义已入住1001号房屋十年之久，陆军开展住房清理工作亦已多年，装甲兵学院应加快清理工作及售房方案的审批，尽快办理万泉寺小区的产权登记，以维护购房人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告王书义的诉讼请求。案件受理费5113元，由原告王书义负担2656元（已交纳），被告中国人民解放军陆军装甲兵学院负担2657元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月七日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
营口市鲅鱼圈区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽0804刑初87号之二 被告人崔某帮助信息网络犯罪活动一案，本院于2021年3月8日作出（2021）辽0804刑初39号刑事判决书，现发现案号有误，特此补充裁定如下： 原案号（2021）辽0804刑初39号有误，更正为“（2021）辽0804刑初87号”。 审 判 长  金 梅 人民陪审员  车春蓉 人民陪审员  李晓辰 二〇二一年四月十二日 书 记 员  王 岩
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0303民初232号 原告：傅志词，男，1955年3月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王坚，河北君德风律师事务所律师。 被告：曹明霞，女，1980年11月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告傅志词与被告曹明霞非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅志词委托诉讼代理人王坚及被告曹明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅志词向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失20000元，庭审中增加至124124.19元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年9月1日，被告驾驶电动自行车（载李婉庭、李昊宸）沿山海关区南苑西路由南向北行驶至南园中学路段时，将前方骑自行车同向行驶的原告刮倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定被告承担事故全部责任。原告于当日入住秦皇岛市山海关区人民医院治疗，后于2020年11月5日出院。 曹明霞辩称，原告骑车有变道行为，原告也应负一定责任。被告为原告垫付了4000元医疗费，应予扣除。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年9月1日7时10分左右，被告曹明霞驾驶电动自行车（载李婉庭，女，11周岁、李昊宸，男，6周岁）沿山海关区南苑西路由南向北行驶至南园中学路段时，将前方骑自行车同向行驶傅志词驾驶的自行车刮倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告于当日入住秦皇岛市山海关区人民医院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨岩部纵行骨折、左侧脑脊液耳漏、左肩胛骨骨折等，原告支出医疗费16743.03元、门诊费用895元，共计17638.03元。后于2020年11月5日出院，共住院65天。 另查明，原告的伤情经鉴定伤残等级为十级、十级。误工期为120日、护理期、营养期均为60日。原告支出鉴定费1600元。 原告提交的证据证实，原告傅志词在上班，每月工资2000元。原告傅志词的被扶养人王桂华已退休，并领取养老金。 还查明，本次事故经交警部门认定被告曹明霞承担事故全部责任，原告傅志词无责任。 原告提交交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费收据、误工证明。被告提交押金条两张，证明其垫付医疗费的事实。 经审核，原被告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告曹明霞驾驶电动自行车违反交通法规，致原告傅志词受伤，并造成财产损失，被告曹明霞负事故全部责任。被告曹明霞侵害了原告傅志词的健康权、财产权，应承担相应民事责任。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费17638.03元；2.原告主张的误工费，提交的误工证明虽存在瑕疵，但工资标准并不高，本院予以采信，据此计算误工费8000元（120天×2000元/30天）；3.护理费按居民服务业标准计算为6923.01元（60天×42115元/365天）；4.营养费1200元（60天×20元/天）；5.住院伙食补助费6500元（65天×100元/天）；6.交通费酌定100元；7.残疾赔偿金57420.44元（37286元/年×14年×11%）；8.精神损害抚慰金酌定5000元；9.鉴定费1600元，以上共计104381.48元。扣除被告曹明霞垫付的4000元，被告曹明霞还应赔偿原告傅志词各项损失100381.48元。 原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告曹明霞于本判决生效后十日内赔偿原告傅志词各项损失人民币100381.48元； 二、驳回原告傅志词其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，减半收取计1391元，由原告傅志词负担266元，被告曹明霞负担1125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二一年四月二十日 书记员  赵依南
（2021）吉0582民他4号 刘明菊： 刘明菊：你与集安市正发实业有限责任公司、潘云贵、汪志辉房屋拆迁补偿合同纠纷一案，你向本院提出缓交案件受理费3410元的申请，并提交了出院诊断书一份、集安市城东街道站前社区居民委员会出具的证明一份、集安市城东街道站前社区居民委员会出具的介绍信一份。本院认为，你提交的证明，符合申请缓交诉讼费的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，《诉讼费用交纳办法》，最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》的规定，准予你缓交案件受理费3410元于一审判决前。 集安市人民法院 二〇二一年四月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28414号原告：李福根，男，1970年11月29日出生，汉族，河南省商城县汪桥镇六营村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨家坤，男，1987年8月20日出生，汉族，河南省商城县汪桥镇汪楼村农民，住北京市朝阳区。原告：杨家坤，男，1987年8月20日出生，汉族，河南省商城县汪桥镇汪楼村农民，住北京市朝阳区。被告：北京金豫红庆科技有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园和六街1号-645号。法定代表人：张红庆，经理。原告李福根、杨家坤与被告北京金豫红庆科技有限公司（以下简称科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家坤，原告李福根的委托诉讼代理人杨家坤到庭参加诉讼。被告科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福根、杨家坤向本院提出诉讼请求，1、判令被告科技公司退还我们押金及剩余租金47000元；2、诉讼费由被告科技公司负担。事实及理由：2018年8月20日，我二人与被告科技公司达成口头租赁协议，约定我二人共同租赁被告科技公司位于北京市通州区张家湾镇后坨村（以下简称后坨村）的闲置场地2亩用于塑料加工，每年租金20万元。租赁当日，我们向被告科技公司交纳押金1万元。2019年9月，北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府）张贴通知，告知涉诉场地即将腾退，但被告科技公司未告知我们详情，并又收取了我二人下三个月的租金。2019年10月12日，我二人交纳2019年10月10日至2020年1月9日期间的租金5万元、水费及卫生费2400元。2019年11月11日，被告科技公司通知我们搬离租赁场地，但押金及租金被告科技公司至今未退还，故我们诉至法院解决。被告科技公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原告李福根、杨家坤向被告科技公司租赁其位于后坨村的闲置场地2亩及集装箱式房屋用于塑料加工，每年租金20万元。租赁当日，原告李福根、杨家坤交付被告科技公司押金1万元。2019年9月，张家湾镇政府张贴通知，告知涉诉场地即将腾退。2019年10月12日，原告李福根、杨家坤向被告科技公司交纳2019年10月10日至2020年1月9日期间的租金5万元、水费及卫生费2400元。2019年11月11日，被告科技公司通知原告李福根、杨家坤搬离租赁场地，但押金、卫生费、水费及剩余租金被告科技公司至今未退还。本案在审理过程中，原告李福根、杨家坤认可扣除一个月的租金及水费、卫生费后，被告科技公司应退还的实际款项为44932元。上述事实，有原告李福根、杨家坤提交的收据、转账记录、录音、微信记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告李福根、杨家坤与被告科技公司自愿建立租赁关系系双方真实意思表示，故双方均应恪守履行各自义务。张家湾镇政府在张贴腾退通知后，被告科技公司又通知原告李福根、杨家坤自涉诉场地搬离，且原告李福根、杨家坤已经履行了搬离场地义务，被告科技公司应将押金、卫生费、水费及剩余租金退还给原告李福根、杨家坤，拖欠至今未退不妥。本案在审理过程中，原告李福根、杨家坤认可扣除一个月的租金及水费、卫生费后，被告科技公司应退还的实际款项为44932元，故原告李福根、杨家坤要求被告科技公司退还押金、水费、卫生费及剩余租金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，但对其过高部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金豫红庆科技有限公司退还给原告李福根、杨家坤押金、水费、卫生费及剩余租金44932元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李福根、杨家坤的其他诉讼请求。案件受理费975元，由原告李福根、杨家坤负担25元（已交纳）；由北京金豫红庆科技有限公司负担950元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告送达本判决书的，该公告费用由被告北京金豫红庆科技有限公司负担，具体数额以正式票据记载数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二一年四月十二日书记员 杨梦彤
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初139号原告岳阳立华包装材料科技有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区大众路君山工业园内，社会统一信用代码914。法定代表人林嵩，该公司执行董事。委托代理人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。被告温习清，女，1964年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告岳阳立华包装材料科技有限公司（以下简称立华包装公司）与被告温习清不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立华包装公司的委托代理人李要然到庭参加了诉讼。被告温习清经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告立华包装公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告温习清支付欠款364802.93元；2.判令被告温习清以364802.93元为基数按照全国银行间同业拆借中心贷款市场一年期报价利率标准支付自2018年11月20日起至付清欠款日止的逾期付款违约金（暂计算至2020年9月31日止为46512.38元）；3.由被告温习清承担本案诉讼费用。事实与理由：温习清原为立华包装公司聘用的业务员，负责纸板包装材料的销售。温习清在从事销售过程中，从立华包装公司的业务单位收回了部分货款没有上交，欠付立华包装公司款项共计364802.93元，至今未还。庭审过程中，原告立华包装公司申请变更其诉讼请求，将第一、二项诉讼请求中的欠款本金数额变更为344802.93元。原告立华包装公司向本院提交了如下证据：1.欠条一份、对账单三份，拟证明温习清欠付立华包装公司纸板货款286070.93元；2.收条二份，拟证明温习清分别从黄友成处收取20000元、从唐仁初处收取22132元；3.欠条一份，拟证明温习清从黄和运处收取16600元；4.业务部劳务合同，拟证明温习清曾系立华包装公司的业务员。被告温习清未予答辩，亦未向本院提交任何证据。本院对原告立华包装公司提交的证据认定如下：对证据1能够反映温习清代立华包装公司收取了三家公司的货款共计286070.93元，温习清因此于2018年11月19日向立华包装公司出具了相应欠条等情况，予以采信；对证据2、3能够反映温习清代立华包装公司从案外人唐某、黄某成、黄某运处分别收取了货款22131元、20000元、16600元，三笔款项均未上交公司的情况，予以采信；对证据4能够反映温习清曾于2017年1月1日与立华包装公司签订了业务部劳务合同的情况，但该份合同仅有温习清的签名捺印。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，温习清经立华包装公司聘用，进入该公司从事业务员工作，负责纸板包装材料的销售。温习清在销售过程中，代立华包装公司从部分客户处收取了货款共计344802.93元，至今未向公司上交。具体情况如下：1.2017年10月24日，温习清代立华包装公司从客户唐仁初、黄友成处收取了货款共计42132元，并分别出具了收条，收条1上面载明：“代岳阳立华包装材料科技有限公司收唐某纸板货款贰万贰仟壹佰叁拾贰元整（￥22132元），温习清，2017.10.24日”；收条2上面载明：“代岳阳立华包装材料科技有限公司收黄某成纸板货款贰万元整（￥20000元），温习清，2017.10.24日”。2.截至2018年12月31日止，经温习清出具的对账单确认，“浏阳市长冲镇湘顺纸箱包装公司”欠付立华包装公司货款130540.19元、“浏阳恒发二厂”欠付立华包装公司货款89174.72元、“浏阳红发一厂”欠付立华包装公司货款66356.02元，三笔欠付货款共计286070.93元。后温习清代立华包装公司向该三家公司收取了上述货款，并于2018年11月19日向立华包装公司出具了欠条，上面载明：“本人温习清，身份证43××××，欠岳阳立华包装材料科技有限公司纸板货款共计贰拾捌万陆仟零柒拾玖角叁分（￥286070.93元），欠款人温习清，2018.11.19”。3.2019年1月21日，温习清代立华包装公司从客户黄某运处收取了货款16600元，并出具了手写凭据，上面载明：“代岳阳立华包装材料科技有限公司收黄某运纸板货款壹万陆仟陆佰元整（￥16600元），（暂未上交公司），温习清，2019年1.21日”。另黄某运在该凭据上写明：“证明属实，黄某运”。本院认为，本案系不当得利纠纷。因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利，不当得利一经发生即发生债权债务关系，受损人有请求受益人返还不当得利的权利，受益人负有返还不当得利的义务。本案中，温习清作为立华包装公司的业务员，代表该公司与客户发生货物交易往来，并代为收取客户货款。但案涉货款的权利主体实为立华包装公司，温习清仅代为收取，其应当及时将货款交付给该公司。温习清至今仍占有案涉货款344802.93元未交付，其占有行为没有法律根据，立华包装公司作为受损失的一方可以请求温习清返还其取得的不当利益并依法赔偿损失。故立华包装公司主张温习清向其支付欠付的款项344802.93元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息支付问题。因温习清未及时交付货款，给立华包装公司造成了经济损失，其应当承担相应的赔偿责任。故对立华包装公司要求温习清以欠付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息的主张，予以支持，但利息起算时间宜从立华包装公司向温习清主张之日即本案起诉之日2021年1月18日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告温习清向原告岳阳立华包装材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付款项344802.93元及利息（以344802.93元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年1月18日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告岳阳立华包装材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7470元，减半收取3735元，由被告温习清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐秧二〇二一年四月十二日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民初64号原告：恒安（中国）纸业有限公司。住所地：福建省晋江市安东工业区。法定代表人：许连捷，职务：董事长。委托诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘文庆，湖南弘一律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：屏边县汇盈超市。经营场所：云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县玉屏镇大平田新区停车场内。经营者：王龙。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告屏边县汇盈超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告恒安（中国）纸业有限公司于2021年4月27日以双方达成和解协议，并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安（中国）纸业有限公司在本案审理期间提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审判长 甘 峰审判员 陆 斌审判员 周琼梅二〇二一年四月二十八日书记员 李思娴