wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5721号原告：许宁，女，1968年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林宏伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春阳，北京市京师律师事务所实习律师。被告：谷晓，男，1992年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告许宁（以下简称原告）与被告谷晓（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林宏伟，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告房屋租金16万元；2、被告给付原告自2020年5月1日起至2020年5月8日止的房屋占有使用费3506元；3、被告给付原告逾期付款违约金（自2020年7月1日起计算至实际给付之日止，按每季度2000元的标准计算）；4、被告向朝阳区申请迁出公司注册地址。事实和理由：原、被告于2019年4月26日签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于北京市朝阳区洼里乡林萃路倚林佳园24号楼二层X号房屋（以下称租赁房屋），租期截止2020年4月30日。被告于2020年5月8日表示不再继续承租租赁房屋，原告就此于5月9日自物业处将租赁房屋钥匙收回，认可被告于5月8日返还房屋。被告未曾支付租赁保证金及租金，应支付租赁期间的租金，以及截止5月8日的房屋使用费。此外，根据合同约定，被告应于2020年6月30日前一次性支付租金，被告应按合同约定支付逾期付款违约金。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告并非适格主体，合同虽由原、被告签订，但被告系代表案外人中昊智呈（北京）科技有限公司（以下简称中昊智呈公司）签订的合同。承租租赁房屋就是为了注册中昊智呈公司，中昊智呈公司于2019年5月5日成立，成立时原告是中昊智呈公司的股东、监事及实际控制人，被告是给原告打工的，任公司法定代表人。因此，实际承租人应是中昊智呈公司，应由中昊智呈公司承担合同责任。合同签订后，中昊智呈公司实际占有使用租赁房屋，原告作为公司的实际控制人，公司公章、房屋钥匙等都由原告持有，不涉及钥匙的交接问题。2019年10月原告退出公司监事，并于10月21日锁门，不再允许被告进入，此后被告亦未实际进入租赁房屋，公司此后经营情况亦不了解。即使涉及诉争款项的给付，亦应由中昊智呈公司承担。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月26日签订《租赁合同》，约定被告承租原告租赁房屋，承租区域仅作商业或办公使用；起租日期2019年5月1日，终止日期2020年4月30日；该房屋的租金：年租金16万元；被告应向原告交付保证金作为履行及其遵守本合同及各项有关协议的保证，该项保证金金额应常年保持一个月的租金约13750元；租金约定在2020年6月30日前一次性缴纳；被告不按照约定支付租金达15日的，原告有权单方解除合同，收回房屋，被告应按季租金的5%向原告支付违约金。庭审中，原、被告认可被告未曾支付租赁保证金及房屋租金，认可租赁房屋用于办公实际使用。但双方就返还房屋时间存争议，原告主张为2020年5月8日，被告主张钥匙由原告持有，不存在房屋返还的问题，原告于2019年10月21日锁门。另查，中昊智呈公司成立于2019年5月5日，注册地址为租赁房屋，发起人为原、被告。原告任监事、股东，后于2019年10月24日不再担任监事，于2019年11月1日不再系公司股东。被告任公司经理、执行董事、法定代表人。就双方争议的事实和证据。就原告收回房屋时间，原告提交了原、被告微信聊天记录截图，显示被告于2019年11月4日“借钱是因为您把公司锁了”，原告“不是你卖公司电脑，我会锁门吗”；原告于2019年11月18日“如果谈的没问题了，我就把你那边的钥匙给你”本院认为，原、被告于2019年4月26日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告为设立公司以自己名义对外签订合同，原告请求被告作为合同相对方承担合同责任，于法有据。原告虽系中昊智呈公司成立时股东，但其与中昊智呈公司属相互独立的法律主体，其有权就涉案合同主张合同权利。就原告第一项诉讼请求，现原、被告均认可原告已收回房屋，双方以行为表明不再履行租赁合同，应认定合同已于收回房屋时解除。就收回房屋的时间，原告虽表示于2020年5月8日收回房屋，被告虽表示于2019年10月21日收回房屋，但均未提交证据，本院难以采信。结合被告提交的短信聊天记录截图，显示最迟于2019年11月18日，原告已收回房屋，宜认定涉案合同于该日解除，被告理应支付自2019年5月1日至2019年11月18日期间的租金共计88000元。就原告第二项诉讼请求，如上所述，本院难以支持。就原告第三项诉讼请求，现被告逾期支付租金，应按合同约定支付违约金，但原告计算方法有误，就此确认为2000元。就原告第四项诉讼请求，公司住所的注册登记属行政管理范畴，并非民事法院主管，根据判决吸收裁定的原则，在本案中一并予以处理。另需说明的是，现中昊智呈公司已注册成立，被告如认为应由中昊智呈公司承担责任，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告谷晓于本判决生效之日起七日内给付原告许宁房屋租金八万八千元。二、被告谷晓于本判决生效之日起七日内给付原告许宁违约金二千元。三、驳回原告许宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告谷晓负担1025元（于本判决生效之日起七日内给付原告许宁）；由原告许宁负担725元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年四月七日书记员  张 茜
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1226民初1971号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路511号7楼，统一社会信用代码91330000712559734X。 法定代表人：汪忠红,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立群，浙江科资律师事务所律师。 被告：张辉，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：秦娇，女，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告浙江物产信息系统集成有限公司与被告张辉、秦娇追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江物产信息系统集成有限公司委托诉讼代理人陈立群，被告张辉到庭参加诉讼；被告秦娇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江物产信息系统集成有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告代偿款25352.1元及资金占用期间的利息暂计234.2元(按照年利率6%计算自每期代偿之日起至2021年02月05日止,此后按代偿款25352.1元为基数,按年利率6%计算至代偿款还清之日止);2、判令两被告支付原告为实现债权而支出的律师费用4000元;上述金额合计31696.32元,详见《费用明细清单》。事实和理由：2016年09月21日,被告张辉与杭州银行股份有限公司清泰支行(下简称杭州清泰银行)签订编号为009P490201618724的《信用卡透支分期付款合同》,申请贷款用于购车,原告为被告的贷款款项向银行提供连带责任保证。被告二秦娇向银行出具《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》一份,承诺对被告贷款款项承担共同还款责任。被告一张辉获得贷款后,未按期支付银行分期付款金额,故而原告作为担保人于2018年12月27日至2020年08月28日共垫付25352.1元。原告代偿后多次向两被告催计无果。无奈,原告为维护自身的合法权益,特与浙江科法律师事务所签订了《委托代理合同》,产生维权费用4000元。综上,原告为了维护自己合法权益无奈诉至贵院,望贵院判如所请。 被告张辉辩称，我从浙江物产信息系统集成有限公司（原浙江元通汽车广场有限公司，以下简称浙江集成公司）购买车辆并用该车辆的产权手续做抵押与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同属实。但我不知情浙江集成公司为我信用卡透支合同提供担保，对浙江集成公司实际代我向杭州银行股份有限公司清泰支行垫付的25352.1元，我认可同意支付浙江集成公司。该垫付款已经含利息与滞纳金，浙江集成公司要求我再支付该垫付款年利率6%的利息及要我负担4000元律师费，我不认可。 被告秦娇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 本院认为，被告张辉购买原告浙江集成公司销售的车辆因资金不足与杭州清泰银行订立《信用卡透支分期付款合同》并以张辉配偶秦娇为共同偿还信用卡义务人。该信用卡透支分期付款合同合法有效，应予认定。在张辉没有按合同履行严格履行分期付款的情况下，浙江集成公司为张辉代为履行了部分偿还分期付款义务。但浙江集成公司没有举证证明其为张辉信用卡透支分期付款合同提供了担保义务，在张辉不知情的情况下浙江集成公司替张辉代偿了25352.1元的还款，系其自愿行为，应知道相应的法律后果。张辉认可并同意返还浙江集成公司代偿的25352.1元，系认可浙江集成公司代偿25352.1元的担保，浙江集成公司为此取得了该代偿款的请求追偿权，本院予以认可。该代偿款25352.1元已经含相应的利息及逾期违约利息，浙江集成公司还主张该款的利息，本院不予支持。浙江集成公司诉称的律师费无事实和法律上的依据，该主张本院不予采纳。秦娇为共同偿还义务人，对该代偿款仍应承担共同偿还责任。秦娇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。综上，对浙江集成公司上述合理诉讼请求，本院予以支持，对其不合理请求，依法驳回。对被告的合理辩称意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张辉、秦娇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款25352.1元； 二、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司其他诉讼 请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5965元，减半收取2982.5元，由被告张辉、秦娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜克香 二〇二一年四月二十一日 书记员  彭 迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0184民初1651号原告陈晓波，女，1984年10月15日出生，汉族，无职业，住五常市，被告贾红玉，女，1979年6月27日出生，汉族，无职业，住五常市。被告郭红岩，男，48岁，汉族，无职业，住五常市。原告陈晓波与被告贾红玉、郭红岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告陈晓波于2021年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓波的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应准予撤诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予陈晓波撤回起诉。案件受理费减半收取525.00元由原告陈晓波负担。审判员 侯 梅二〇二一年四月六日书记员 王会贤
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4926号被执行人：王俊企，男，1973年12月17日生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：王凡军，男，1973年7月14日生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：崔铁拴，男，1985年2月18日生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人与被执行人王俊企、王凡军、崔铁拴盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，该案(2018)苏0583刑初2338号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王俊企、王凡军、崔铁拴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王俊企、王凡军、崔铁拴银行存款人民币9000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十八日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4255号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县，被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003497121667。法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初6520号原告：高平，女，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区×××××××××××，公民身份号码为512×××××××××××××××。委托诉讼代理人:虞建波，云南兴祥（大理）律师事务所律师。被告：周玲艳，女，1994年9月26日出生，汉族，住湖南省东安县×××××××××，公民身份号码为431×××××××××××××××。原告高平与被告周玲艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年4月14日，原告高平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告高平撤回起诉处理。案件受理费减半收取为634元，由原告高平负担。审判员 徐 珺二〇二一年四月十四日书记员 刘婉仪罗戍娜
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执88号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：朱志全，男，1967年11月11日出生，汉族，户籍地广东省中山市。 关于执行朱志全罚金一案，立案标的额为4,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人正在服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人采取限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  张 弢 二〇二一年四月二十日 书记员  岑霭琳 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6809号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗领锦，男，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗领锦信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××209）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金46421.51元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2020年7月28日，尚欠利息32967.12元、分期手续费6566.59元、违约金1411.5元，此后的利息、违约金、费用按照《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年10月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月28日的利费共计31412元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗领锦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46421.51元以及利息、分期手续费、违约金等共计31412元（截至2020年7月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元（原告已预交），由被告罗领锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月三十日书记员  周 妍书记员  邝芳丽
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0119民初390号原告:段志明，男，1970年1月15日出生，住北京市延庆区。被告:蒋省，男，1953年1月30日出生，住北京市延庆区。原告段志明与被告蒋省返还原物纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。段志明、蒋省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段志明向本院提出诉讼请求：要求蒋省向段志明返还组合柜一套，支付腌菜缸折价款150元、碗橱折价款200元、自行车折价款800元、一罐酒折价款2万元。事实与理由：自2015年至2019年，段志明租赁蒋省的房屋居住,当时因为搬家仓促,有组合柜一套、腌菜缸、碗橱、折叠自行车一辆、自制营养酒一罐未搬走。后经段志明多次索要，蒋省拒不返还，故段志明提起诉讼。蒋省辩称，段志明在2015-2019年期间承租蒋省位于北京市延庆区×村×号院的南房一间，2019年因为段志明被法院判处一年有期徒刑，其子到出租屋内帮段志明搬家，该搬走的都搬走了，剩下的物品说不要了。当时剩的有空酒罐子、组合柜、折叠自行车、腌菜缸等，现在已经过去一年多了，东西都处理了，蒋省的房屋还要继续对外出租，不能存放段志明的东西。现在还有一组柜子，同意返还给段志明。本院经审理认定如下事实：1.段志明在2015-2019年期间承租蒋省位于北京市延庆区×村×号院的南房一间，段志明与朋友闫某在此居住，期间自备组合柜、碗橱、自行车、自制酒等生活用品。2.2019年，因为段志明涉嫌犯罪被刑事拘留，其子段某到涉案房屋腾退段志明的物品，当时闫某也到场处理相关事宜。3.段志明刑满释放后到蒋省处索要有关物品，搬走一罐酒，双方为其他物品发生争议，段志明起诉要求返还原物，经本院释明，蒋省同意返还组合柜一套，段志明对其他物品要求赔偿折价款。4.庭审中，段志明之子段某出庭作证，其陈述段志明在看守所转告段某，让段某取走欠条等贵重物品。段某到出租屋后与蒋省对房租进行结算，发现自行车一辆在出租屋外边，碗橱、组合柜、腌菜缸、酒等物品存放在出租屋，当时认为上述物品不是段志明的，所以没有搬走。闫某出庭陈述，在段某搬物品时自己也在场。第二天，闫某告知蒋省，让蒋省将组合柜、酒、腌菜缸、照片等物品暂时保管，待段志明出来后再来领取。当时并未提自行车，原因是“自行车小，没有当回事”。蒋省认可闫某让其保存两灌酒的事实，但对闫某让其暂时保管其他物品的陈述不予认可，并称自己不慎将酒少的罐子打破了，酒多的罐子已经让段志明取走了。5.经本院调解，在本院监督下，段志明到蒋省处将组合柜一套搬走。本院认为，段志明租赁蒋省的房屋，因为段志明突然被拘留，其委托段某与蒋省办理解除租赁合同以及腾退房屋事宜，当时段某到房屋后，与段志明同居的闫某也到场参与办理，段某与闫某应当知道需要搬走的物品，在没有相反证据的情况下，段某没有搬走的物品应当视为自愿遗弃的物品，段志明不能再要求返还。庭审中，蒋省认可闫某让其保管两灌酒，双方实际上成立无偿保管关系。在段志明找蒋省索要物品时，蒋省称酒少的一罐不慎摔破，并如实将酒多的一罐交给段志明，本院考虑到段志明没有证据证实该摔破的一灌酒具有较高价值，不宜判令作为无偿保管人的蒋省再行折价赔偿。关于蒋省自愿返还组合柜一节，双方已经实际履行，本院不持异议。综上，除返还组合柜外，段志明要求蒋省折价赔偿其他物品的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第九十二条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、蒋省返还给段志明组合柜一套，已履行；二、驳回段志明的其他诉讼请求。案件受理费165元，由段志明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇二一年四月六日法官助理 王希希书 记 员 池水源
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8519号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月九日开庭时间二〇二一年三月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：卢刚，男，1973年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区芳景园三区6号楼1508号。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琦，北京孟真律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失13600元、律师费1000元，共计14600元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片21张、文字2016字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年12月16日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/200928180853586.html?qid=02263&vqid=qid02650。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告卢刚经济损失6180元；二、驳回原告卢刚的其他诉讼请求。受理费分担83元（原告卢刚已预交），由原告卢刚负担48元，由被告上海东方网股份有限公司负担35元（于本判决生效后七日内支付给原告卢刚）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月八日法官助理崔晓光书记员高雨欣
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3533号原告：董现团，男，1958年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘奔奔，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。被告：刘珂（又名刘小可），男，1992年10月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告董现团与被告刘珂劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董现团及其委托诉讼代理人刘奔奔到庭参加诉讼，被告刘珂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董现团向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工钱22260元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因土地开垦需要，要求原告为其拉土。开垦结束后，被告拒不支付工钱。原告多次催要，至今未果，为维护自身合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告刘珂未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2018年被告跟随原告在徐州市铜山区从事土地开垦工作，工作结束后，被告于2018年5月18日给原告出具欠条一张，上载明：“今欠董现团工钱22260元。刘小可，2018.5月18日”，因该款未付原告诉至本院。原告在庭审中称欠条上的刘小可就是其起诉的刘珂。以上事实，有原告提供的欠条，结合原告的庭审陈述可以予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告董现团在被告刘珂处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。被告共欠原告工钱22260元，有原告提供的欠条等证据，结合原告的庭审陈述，本院依法予以确认。故原告主张被告支付22260元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘珂拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘珂于本判决生效后十日内支付原告董现团22260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，减半收取178.5元，由被告刘珂于负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 栋二〇二一年四月十五日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5591号原告：北京汇鑫恒峰供应链管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号一幢4层04D05A，统一社会信用代码91110108MA003HEP3W。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。被告：北京畅速快递股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村（临空北二路1号科技创新功能区），统一社会信用代码91110113584459578Y。法定代表人：王金福，职务不详。原告北京汇鑫恒峰供应链管理有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告北京畅速快递股份有限公司运输合同纠纷一案，原告汇鑫公司向本院申请诉前财产保全，本院于2021年2月25日出具（2021）京0113财保60号民事裁定书采取了保全措施。原告汇鑫公司于2021年3月24日向本院提起诉讼。2021年4月9日，原告汇鑫公司向本院递交申请书称双方纠纷已经调解解决，要求解除对被告北京畅速快递股份有限公司名下财产的保全措施。本院认为：汇鑫公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对被告北京畅速快递股份有限公司名下价值680000元的财产的保全措施予以解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李二焕二〇二一年四月十九日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6682号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人熊开，行长。委托诉讼代理人侯国晖,北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人梁爽,北京市炜衡律师事务所律师。被告：马丁，女，1980年9月28日出生，蒙古族，户籍地北京市海淀区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告招商银行股份有限公司北京分行与被告马丁金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告招商银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  舒锐二〇二一年四月六日书记员  田原
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2725财保84号 申请人：郭清艳，女，汉族，现住贵州省瓮安县。 被申请人：郭某，女，汉族，现住址湖北省孝感市南区。 原告郭清艳与被告郭某、郭杰、王某买卖合同纠纷一案，诉讼中原告向本院申请财产保全，请求对被告郭某位于贵州省瓮安县房屋价值38万元的部分进行查封。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保险金额为38万元的保单保函予以担保。若申请人的申请保全错误致使被申请人遭受损失，该公司在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对郭某位于贵州省瓮安县房屋【产权证号：xxxx】进行查封。查封金额以人民币38万元为限。查封期限为三年。 案件保全费2420元，由申请人郭清艳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨兴艳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7728号原告：姜颁颁，女，汉族，住东海县。被告：刘帅，男，汉族，住连云港市海州区。原告姜颁颁与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜颁颁到庭参加诉讼，被告刘帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜颁颁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在多次借款往来。2020年9月30日，被告从原告处借走5000元,后续几天又从原告处借走2000元，说明半个月内还，没有写下欠条，但是有转账记录和聊天记录说明是借款，然而至今超出还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，发信息不回，打电话不接，其行为严重损害了原告的合法权利。现诉请法院判决被告刘帅偿还原告姜颁颁7000元，以维护原告合法权益。被告刘帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月30日，原告姜颁颁通过微信转账给被告刘帅5000元,2020年10月4日、10月7日，原告姜颁颁又通过微信分别转账给被告刘帅1000元。此后，原告姜颁颁通过微信向被告刘帅催要欠款，被告刘帅一直没有还款。上述事实，有原告姜颁颁的当庭陈述，以及原告姜颁颁提供的转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘帅向原告姜颁颁借款，原告姜颁颁与被告刘帅之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告刘帅应当偿还原告姜颁颁借款本金7000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘帅于本判决生效之日起十日内偿还原告姜颁颁借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告姜颁颁已预交），由被告刘帅负担，于给付上述款项时一并给付原告姜颁颁。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  胡 明人民陪审员  陈淑江人民陪审员  徐加友二〇二一年四月二十四日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初2562号 原告：徐文忠，男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张家存，男，1967年10月出生，汉族，居民，住费县。 原告徐文忠与被告张家存买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文忠到庭参加诉讼，被告张家存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付混凝土易货款103500元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日，经双方协商，张家存结欠原告混凝土易货款103500元，双方约定被告于2019年2月5日前还款30000元，于2020年1月1日前把剩余欠款一次性付清。因张家存一直未按规定时间支付，原告催要未果，故提出上述诉讼请求。 被告张家存未答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，原、被告签订协议书一份，约定自双方合作以来，截止2018年9月25日，张家存结欠原告混凝土易货款103500元，双方约定被告张家存于2019年2月5日前还款30000元，于2020年1月1日前把剩余欠款一次性付清，逾期，则按照未还款数额为基数，自协议签订之日起按照年利率24%支付利息。逾期后，被告未能按照约定付款，原告索款未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告张家存结欠原告徐文忠混凝土易货款103500元，有双方签订的协议为凭，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，应予清偿。被告张家存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，原告徐文忠要求被告张家存清偿货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张家存于本判决生效后三日内支付原告徐文忠混凝土易货款103500元及利息（利息以本金103500元为基数，2019年2月5日至2019年8月20日之间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2370元减半收取1185元，由被告张家存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二一年四月十四日 书记员  王全霞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8107号原告：沈阳鑫国强建筑设备租赁有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号。法定代表人：王新建，执行董事。委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津云舜律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，登记注册地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英，经理。本院受理原告沈阳鑫国强建筑设备租赁有限公司与被告建元建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告沈阳鑫国强建筑设备租赁有限公司诉称：2015年9月23日，原告与被告（原名称建元装饰股份有限公司）签订了《脚手架租赁合同》，由原告向被告提供脚手架的租赁服务，双方合同约定由被告所在地管辖。原告依约完成了合同义务，但被告至今拖欠原告租赁费145000元未付，故诉至贵院，请求判令被告支付拖欠的租赁费145000元及相应利息。被告建元建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司实际经营地为北京市通州区经海五路一号院24栋，双方签订合同第十二条明确约定，因履行合同发生争议由被告所在地法院管辖，而该约定不违反专属管辖和级别管辖，故应将本案依法移送被告公司实际经营地即北京市通州区人民法院。本院经审查认为，原、被告签订的《脚手架租赁合同》载明：承租方（甲方）为建元装饰股份有限公司；出租方（乙方）为沈阳鑫国强建筑设备租赁有限公司，该合同第十二条约定，凡涉及本合同或因执行本合同而发生的一切争执，应通过友好协商解决，如果协商不能解决，交由甲方所在地人民法院管辖。双方该约定管辖法院的合同条款内容，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。本院查明，被告在注册登记地址不存在办事机构、人员及实际经营情况，其主要办事机构位于北京市通州区经海五路1号院24栋“建元大厦”，双方签订涉案合同所载地址亦为此地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，应认定被告的住所地为北京市通州区经海五路1号院24栋。综上，本院对本案没有管辖权，本案应依法由北京市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告建元建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李继伟二〇二一年四月二十一日书记员  薄 伟
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1250号   原告：包塔娜，女，蒙古族，1972年10月2日出生，住呼和浩特市。   原告：包喜仂，男，蒙古族，1968年7月13日出生，住呼和浩特市赛罕区新建东街巨海城9区7号楼1单元1楼东户。   二原告共同委托诉讼代理人：奇剑英，王木弘，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：王明，男，汉族，1978年1月6日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。   原告包塔娜、包喜仂与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包塔娜、包喜仂的委托诉讼代理人奇剑英，王木弘到庭参加诉讼，被告王明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包塔娜、包喜仂向本院提出如下诉讼请求：1、判令王明偿还包塔娜、包喜仂借款本金16万元并支付自2019年9月20日起按照银行间同业拆借利率的4倍计算至实际清偿之日；2、判令王明支付逾期付款违约金5万元；3、判令王明承担案件受理费及律师费6000元。事实和理由：王明向包塔娜、包喜仂借款16万元，于2019年9月20日向包塔娜、包喜仂出具《还款承诺书》，约定：2020年10月1日全部还清借款，月息2.4%，否则将自愿承担5万元违约金及因追偿债务所产生的保全费、律师费、诉讼费等相关费用。还款期限届满后，包塔娜、包喜仂多次催要均未果。故包塔娜、包喜仂诉至法院，望判如所请。   王明未到庭，亦未提供书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王明于2015年2月13日向包塔娜、包喜仂借款16万元，逾期未归还，后于2019年9月20日向包塔娜、包喜仂出具《还款承诺书》，载明：1.王明于2015年2月13日向包塔娜、包喜仂所借16万元，原约定于俩年内还清，现已逾期且分文未付，为尽快还清欠款，现作出如下承诺：上列全部欠款推迟于2020年10月1日前全部还清，并从2019年9月20日起，按照月息2.4%承担利息；2.若逾期仍未归还本息或未全部清偿，王明愿向包塔娜、包喜仂承担5万元违约金；3.因王明违约致使包塔娜、包喜仂向王明追偿维权所发生的保全费、律师费、诉讼费等相关费用均由王明承担。王明在承诺人处签字捺印。签署《还款承诺书》后，王明未偿还本息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。包塔娜、包喜仂已向王明支付借款16万元，王明未按时还款，构成违约。对于包塔娜、包喜仂请求王明偿还借款本金16万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于包塔娜、包喜仂请求王明支付自2019年9月20日起按照银行间同业拆借利率的4倍计算至实际清偿之日的诉讼请求及支付逾期付款违约金5万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。故王明应向包塔娜、包喜仂支付利息及违约金：以16万元为基数，从2019年9月20日起，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止，对于超出部分，无法律依据，本院不予支持。对于包塔娜、包喜仂请求王明承担律师费6000元的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、王明于本判决生效之日起十五日内向包塔娜、包喜仂偿还借款本金16万元；   二、王明于本判决生效之日起十五日内向包塔娜、包喜仂支付利息及违约金：以16万元为基数，自2019年9月20日起按一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿之日止；   三、王明于本判决生效之日起十五日内向包塔娜、包喜仂支付律师费6000元；   四、驳回包塔娜、包喜仂的其他诉讼请求。   案件受理费2439元（原告已预交），由王明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 薛慧珍      二〇二一年四月十二日   书记员 郑彩霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初12187号原告：史燕红，女，1992年3月28日出生，汉族，住山西省岚县。被告：北京亿家联合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼12层1202室。法定代表人：武海龙，总经理。原告史燕红与被告北京亿家联合房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告史燕红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史燕红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史燕红撤诉。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月一日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执400-1号   申请执行人：太原市荣强矿用设备有限公司。   法定代表人：吕某。   被执行人：太原东山李家楼煤业有限公司。   法定代表人：武某，董事长。   本院在执行申请执行人太原市荣强矿用设备有限公司与太原东山李家楼煤业有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：   中止（2020）晋0121民初591号调解书的执行。   本裁定立即执行。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海      二〇二一年四月二十一日   书记员 陈 霞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初261号原告：徐州市铜山区蓝海运输队（普通合伙），住所地徐州市铜山区利国镇利国村。执行事务合伙人：王道海，该单位队长。委托诉讼代理人：陈强，该单位职员。被告：徐州盛升金属矿产有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇厉湾村。法定代表人：鲁海峰，该公司经理。原告徐州市铜山区蓝海运输队（普通合伙）诉被告徐州盛升金属矿产有限公司租赁合同纠纷一案，原告徐州市铜山区蓝海运输队（普通合伙）向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州盛升金属矿产有限公司的起诉。本院认为，原告徐州市铜山区蓝海运输队（普通合伙）的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州市铜山区蓝海运输队（普通合伙）撤回起诉。审判员  周斌二〇二一年四月六日书记员  张珏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5544号 原告：熊峰，男，1982年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 被告：朱亚军，男，土家族，1983年3月24日出生，住重庆市酉阳县。 原告熊峰与被告朱亚军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告熊峰及其委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼，被告朱亚军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告熊峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金18000元；2、被告支付原告利息，以18000元为基数，从2020年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止；3、被告支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年9月24日，被告因资金周转向原告借款30000元，原告于当日通过转账的方式向被告支付了18000元，但其他借款原告并未向被告支付。转款当日，被告向原告出具借条、收条，约定2020年12月16日归还全部借款。之后，被告一直未还款，原告多次催收未果。 被告朱亚军未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2020年9月24日，被告向原告出具借条、收条各一份。借条载明，朱亚军因周转进货恳请熊峰借给30000元，此笔借款按借款日期时间起2分利息计算，于2020年12月16日15时内偿还，若不能按时归还，朱亚军愿承担产生的一切法律责任及律师、诉讼费等。朱亚军在借款人处签名捺印，并在现居地址、工作地址、直系亲属电话处填写了有关信息。收条载明，朱亚军收到熊峰出借的借款30000元，收款方式为转账加现金，收款账号为中国邮政储蓄银行（账号621799690000040xxxx）。2020年9月25日，原告通过微信向备注为“朱亚军”的微信号转款18000元。 2020年12月7日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》。该合同约定，原告委托该律所就本案提供法律服务，律师服务费为5000元。2020年12月9日，原告向备注为“张越律师”的微信号转款5000元，转账说明为“律师费”。2020年12月9日，重庆远博律师事务所向原告出具了5000元律师服务费的发票。 庭审中，原告称虽然借条、收条载明的借款金额为30000元，但原告实际仅向被告转账18000元，并未交付现金，借条中的“2分利息”是指月利率2%。 上述事实，有原告的陈述、借条、收条、微信转账记录截图、民事委托代理合同，发票、微信转账记录等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。原告举示了借条、收条以及18000元的微信转款截图，再结合其陈述，在无相反证据足以推翻的情况下，可以认定原、被告之间18000元的借贷法律关系成立并生效。借条约定被告应于2020年12月16日还款，若违约，被告还应承担因此产生的律师费、诉讼费等。现被告逾期未还本付息，应当承担继续履行的法律责任。原告称“2分利息”是指月利率2%，本院结合一般交易和书写的习惯，对此予以认定，现原告主张按照银行LPR的四倍计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。另外，原告因本案已经支付了5000元律师费，现诉请被告支付该笔费用，符合双方约定，且收费在合理范围之内，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱亚军于本判决生效之日起五日内向原告熊峰偿还借款本金18000元并支付利息（以18000元为基数，从2020年9月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止）； 被告朱亚军于本判决生效之日起五日内向原告熊峰支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.50元，由原告熊峰承担150元，被告朱亚军承担187.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二一年四月二十一日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5908号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：成都中正广告装饰有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇迎宾大道一段8号1栋3单元23层1号。法定代表人：王友。原告葛优与被告成都中正广告装饰有限责任公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告葛优向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告葛优申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年四月八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初40540号原告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市龙山区冬吉大路288号（吉盛花园25号楼107单元1-2层）。负责人：王全勇，总经理。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂源，北京元都律师事务所律师。被告：赵敏，女，1985年11月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周宏（赵敏之夫），男，住北京市海淀区。被告：李世杰，男，1981年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省大同市城区，公民身份号码×××。原告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司与被告赵敏、李世杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任制进行了审理。阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人的合法权益，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司撤回对赵敏、李世杰的起诉。审判员  陈聪慧二〇二一年四月六日书记员  陈玲玉
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终504号上诉人（原审被告）：朱显和，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住逊克县。被上诉人（原审原告）：闫宪增，男，1950年1月21日出生，汉族，无业，住逊克县。被上诉人（原审被告）：毛影，女，1973年3月6日出生，汉族，无业，住逊克县。上诉人朱显和因与被上诉人闫宪增、毛影民间借贷纠纷一案，不服逊克县人民法院（2020）黑1123民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱显和于2021年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，朱显和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱显和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费682元，减半收取341元，由上诉人朱显和负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 铁审判员 仇长城审判员 吴萌萌二〇二一年四月三十日法官助理石莹莹书记员赵泽宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初5759号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，银行员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，银行员工。 被告：李斌，男，1987年04月05日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金24996.69元、利息2375.95元、分期手续费1452.5元、违约金8344.85元。（暂计至2020年11月1日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至本判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6229××××9601的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告李斌答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李斌向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告李斌持卡期间，向原告申请办理了新快线金融产品，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知，其中，提前终止分期还款中约定：若主卡申领人提出提前清偿上述金融产品所欠款项或在成功办理上述金融产品后提出提前终止分期的，需在原告限定的期限内向其还款信用卡账户内一次性存入尚未偿还的分期本金及已发生的分期手续费等费用，另原告将收取未还本金的3%作为提前还款的违约金，上述款项原告将一次性扣收，且前期已扣收的手续费用不再退还；提前终止分期还款申请经原告核准通过后不可撤销，主卡申领人须依账单金额按时还款，否则，原告将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息等。后原告将上述金融产品所涉款项转入被告名下指定账户。被告李斌未按约定足额还款，构成违约，至2020年11月1日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金24996.69元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告李斌持卡消费并申请金融产品后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》和《信用卡现金分期业务合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告李斌于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡本金24996.69元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告李斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二一年四月十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初731号原告：大庆宝石花热力有限公司，住所地大庆市让胡路区方晓街30号让胡路区大众创业孵化基地创新楼117号房间。法定代表人：李国祥，职务总经理。委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江典通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚兰，黑龙江典通律师事务所律师。被告：时培林，男,1977年10月8日出生,汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。原告大庆宝石花热力有限公司与被告时培林供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊爽到庭参加诉讼，被告时培林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆宝石花热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2019年1月至4月期间的热费866.41元,2019年10月至2020年4月期间的热费1510.03元，2020年10月至2021年4月期间热费1510.03元，并给付自逾期之日起每日按所欠费总额的1‰计算违约金；2.诉讼费由被告承担。原告大庆宝石花热力有限公司主张的事实与理由：按照国家“三供一业”改革的政策，原告与大庆石油管理局有限公司签订了供热服务业务移交协议，原告自2019年1月1日起承接被告所在小区的供热业务，并由其收取热费。原告自2019年1月1日承接被告的供暖服务并已提供热力。经原告多次催要，被告拒不缴纳，现原告诉讼至法院，请求依法裁判。被告时培林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告时培林未到庭参加诉讼，对原告提交的证据“供热许可证和供热业务交接协议均系复印件一份（均与原件核对无异）、宝石花热力收费平台查询单打印件一份、催缴热力费照片打印件一张、关于住户发票缴费期间的说明一份、大庆市人民政府关于调整市区城市供热价格的通知复印件一份、关于2019年1-4月采暖费收入交接说明复印件一份（与原件核对无异）、收费情况说明复印件一份（与原件核对无异）、大庆市房产管理委员会办公室文件复印件一份、问政平台回复、大庆市住房和城乡建设局信访答复意见书复印件一份、房屋面积测绘报告书复印件一份”，本院依法予以审查、确认，并在卷佐证。原告提交的证据“城市居民供用热合同复印件一份”，本院认为，城市居民供用热合同系空白合同，没有合同相对方的签章确认，本院不予确认。本院认定本案事实如下：原告与大庆石油管理局有限公司签订了供热服务业务移交协议，原告自2019年1月1日起承接被告所在小区的供热业务，并由其收取热费。原告自2019年1月1日承接被告的供暖服务并已提供热力。2019年12月31日，原告与大庆油田矿区服务事业部收费中心签订《关于2019年1-4月份采暖费收入交接说明》、大庆油田矿区服务事业部出具《关于居民采暖费收费情况的说明》，确认被告未缴纳2019年1月-4月采暖费及2019年10月至2020年4月期间的采暖费，2020年10月至2021年4月期间的采暖费。另查明，被告于2013年11月购买了位于大庆市××区团结路××室房屋，该房屋登记的建筑面积为52.07㎡，该房屋属于房改房，房屋登记的面积不是房屋的实际面积，大庆市庆基测绘服务有限公司对该房屋的测绘面积为57.36㎡，原告沿用大庆油田矿区服务事业部收费面积52.07㎡。本院认为，本案系供用热力合同纠纷。根据原告提交的《大庆石油管理局有限公司职工家属区供热业务交接协议》，能够认定案外人大庆石油管理局有限公司已将包括案涉小区在内的油田职工家属区供热业务移交给原告，原告自2019年1月1日为承接范围内的职工家属区提供供热服务，并收取采暖费。故原告作为案涉居民小区的供热企业，有权向被告时培林收取自2019年1月1日以后的采暖费用。原告向法院起诉主张被告时培林拖欠上述期间的采暖费，被告时培林应积极参加诉讼，并负有举证证明其已缴纳上述期间采暖费的义务，但被告时培林既未参加诉讼，亦未提交相关的证据证明其缴纳采暖费的情况，被告时培林应承担不利的后果。关于采暖费收费面积的问题。被告房屋属于房改房，根据问政平台回复、大庆市房产管理委员会办公室文件复印件、大庆市住房和城乡建设局信访答复意见书复印件关于房改房面积的答复，被告房屋登记的建筑面积为52.07㎡，小于房屋实际建筑面积57.36㎡，而原告沿用大庆油田矿区服务事业部收费面积52.07㎡符合法律规定，本院予以确认。关于违约金的问题。根据《黑龙江城市供热条例》第四十五条第二款的规定“用户拒不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金，供热单位可以向人民法院提起诉讼”。根据该规定，供热单位收取违约金的依据为合同的约定。本案中，原告与被告并未签订书面的合同，亦未举证证明双方对违约金存在约定，因此，原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告时培林于本判决生效后给付原告大庆宝石花热力有限公司2019年1月至4月期间的热费866.41元、2019年10月至2020年4月期间的热费1510.03元、2020年10月至2021年4月期间热费1510.03元，合计3886.47元；二、驳回原告大庆宝石花热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告时培林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  臧同亮二〇二一年四月二十六日书记员  陈 宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执6818号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：常永辉，男，1976年7月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院在执行被执行人常永辉开设赌场、介绍贿赂罪、受贿罪一案中，本院作出的（2020）粤0605刑初489号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终826号刑事裁定书已发生法律效力。依上述刑事判决，被告人常永辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二十三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2023年6月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院刑事审判庭依职权于2021年4月1日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已对被执行人采取限制消费的司法惩戒措施。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行罚金缴纳的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年四月二十六日 书记员  叶璧华
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3086号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。被告：王先学，男，1973年8月1日出生，汉族，住江苏省邳州市新城区。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）诉被告王先学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州农商行的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼。被告王先学经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农商行的诉讼请求为：1、判令被告王先学偿还借款本金164463.08元、利息2324.78元（含利息、罚息、复利，暂计算至2021年1月15日）及至实际履行完毕之日的利息（含逾期利息、复利）；2、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，原告（原徐州淮海农村商业银行股份有限公司）与被告王先学签订《最高额保证担保借款合同》，被告在原告批准额度内可以通过手机银行自助申请贷款,期限自2018年11月2日至2021年11月1日止，借款金额为177000元，年利率为6.09%，借款用途为消费等，逾期利息上浮50%，并计收复利。自2018年11月2日起被告通过手机银行申请一笔贷款合计170000元，原告的支行恒盛广场支行将款项支付至被告在原告处开立的账户，账号为62×××03，被告未按期偿还上述款项，经原告催收无果后，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告王先学经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年11月2日，原告（贷款人，原徐州淮海农村商业银行股份有限公司）与被告王先学（借款人）签订合同编号为2018110289223584号最高额保证担保借款合同，约定借款期限自2018年11月2日起至2021年11月1日止，借款人可以在最高本金余额不超过177000元的额度内向贷款人申请借款。在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。本合同项下的借款执行固定利率，固定利率指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定，并执行确定后的利率直至借款到期日。本合同项下每笔借款的借款利率以贷款人业务系统记录为准。自实际提款日起，按实际使用天数计。计息时，年利率、月利率、日利率关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，月利率=年利率/12。借款人未按约定期限（包括宣布提起到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照逾期贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本金清偿为止。借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起按贷款执行利率基础上加收100%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。结息方式为按月结息，结息日为每月20日。借款人须于每一结息日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人可从借款人在本行开立的账户中直接扣收。贷款人将本合同项下借款划入以下账户，即为贷款人依约履行了发放借款的义务：账户名称王先学，账号为62×××03。借款人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，确认第15.5条所列明的联系地址为贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址。确定的地址适用于司法程序中的各个阶段，包括一审、二审、再审和执行程序。如送达地址有变更，借款人、共同借款人及保证人应及时书面告知贷款人和人民法院。因借款人、共同借款人及保证人确认的送达地址不准确、送达地址有变更未及时书面告知贷款人和人民法院，导致催收函、贷款提前到期通知书、对账单等及人民法院法律文书未能实际收的，文书退回之日视为送达之日。被告确认的送达地址为江苏省徐州市邳州市新城区二庙村二组157号。根据被告的申请，2019年11月5日原告向被告发放贷款170000元，到期日期为2020年11月4日，借期内年利率为6.09%。根据原告提供的江苏农信核心业务系统记载，截止至2021年1月15日被告欠本金164463.08元、利息（含罚息、复利）2324.78元。另查明，2020年9月16日，中国银行保险监督管理委员会徐州监管分局下发《关于徐州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意徐州农村商业银行股份有限公司及东贺支行等139家支行、东蔡分理处等27家分理处开业，其中徐州淮海农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的最高额保证担保借款合同、江苏农信核心业务系统凭证、交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告王先学签订的最高额保证担保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款项义务，被告未按照合同约定按期足额偿还借款及利息，构成违约，原告有权要求被告偿还原告剩余借款本金164463.08元及利息（含罚息、复利），原告的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，被告王先学经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王先学于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州农村商业银行股份有限公司剩余借款本金164463.08元及利息（利息含罚息、复利，截止至2021年1月15日为2324.78元，2021年1月16日至债务实际履行完毕的利息按照最高额保证担保借款合同约定继续计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，减半收取为1818元，由被告王先学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 舒二〇二一年四月二十二日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2478号原告：张天荣，女，1952年7月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：冯文华，固始县锐剑法律工作者。被告：潘力，男，1987年4月30日出生，汉族，住固始县。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。负责人：崔庆锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜明浩，该公司职工。原告张天荣与被告潘力、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告张天荣的委托诉讼代理人冯文华、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人姜明浩到庭参加诉讼，被告潘力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天荣向本院提出诉讼请求：赔偿原告因交通事故致伤原告的各项费用合计15,222.3元并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月23日20点35分许，原告乘坐他人电动车在固始县××与被告潘力驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车发生碰撞，原告被撞伤，后被送固始县人民医院救治。事故发生后，经县交警大队认定：原告无责任。被告潘力所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有商业保险和交通事故强制保险。为此，特诉至贵院，请求判赔。潘力未作答辩。中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，1．被告应当提供事故车辆的驾驶证、行车证、保单原件，以确定肇事车辆的投保信息以及是否符合赔偿条件，经查符合法律以及合同约定的，愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。2．对于医疗费用，根据保险合同约定，应当按照保险事故发生地的医保范围进行赔付，非医保用药本公司不予承担，要求扣除10%非医保用药费用。3．对于原告损失应当在交强险的责任限额内予以赔付；超出交强险的部分，本公司只在商业险的责任限额内按照事故责任比例予以承担。4．因事故伤残需要鉴定的，应当在各方协商一致的基础上共同委托有资质的鉴定机构进行鉴定。5．我方不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张天荣提交的证据有：1．张天荣身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书复印件、潘力驾驶证、行驶证复印件，证明该起事故原告不负责任；3．张天荣住院病历，证明原告受伤后治疗过程及要求赔偿数额的依据；4．机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业险保险单；证明保险公司是车辆保险人，应当赔偿原告损失；5．赔偿清单；6．农村土地承包经营权证书。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司未提交证据。原告张天荣和被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司对上述证据无异议，但被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司认为事故责任认定书认定被告潘力投保车辆无责，我方在交强险无责赔偿限额内进行赔付，且赔偿清单中误工费没有依据，原告已68周岁，仅认可住院天数的误工费。被告潘力未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃。对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月23日20分35分许，案外人王启祥（原告张天荣的配偶）骑三轮车，沿河南省固始县红苏路机动车道由南向北行驶到事发地，与前方同方向右转弯潘力驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车发生碰撞，致双方车辆受损，三轮电动车乘坐人张天荣受伤。2020年10月14日固始县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：当事人王启祥负全部责任，当事人潘力无责任；当事人张天荣无责任。原告张天荣于2020年9月24日入住固始县人民医院住院治疗，诊断为“1.L1-4椎体右侧横突骨折。2．闭合性颅脑损伤轻型。3．四肢多处软组织挫伤。4．应激性胃炎。5．多发性脑梗死。6．腰椎骨质增生、腰椎间盘突出”，住院治疗4天，共花费2,800.3元，出院医嘱“1．继续行活血止痛等治疗。2．休息一个月。3．随时复诊”。另查明，张天荣系固始县番城街道办事处仰庙村西山口村民组居民。被告潘力驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该起交通事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。固始县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对此认定书本院予以采信。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。依据法庭查明的事实，结合庭审中被告中华联合财产保险股份有限公司的陈述，原告的具体损失如下：1、医疗费：2,800.3元；2、住院伙食补助费：住院4天×50元／天=200元；3、营养费：30天×20元／天=600元；4、护理费：30天×46,858元/年÷365天＝3,852元；5、误工费：按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算，即住院4天加出院医嘱一个月休养期共34天×47,272元／年÷365天＝4,403元。以上各项合计11,855.3元。其中第1-3合计3,600.3元，鉴于豫Ｓ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有机动车交强险，因被告潘力无责，被告中华联合财产保险股份有限公司应在交强险医疗费分项限额1,800元内承担赔偿责任；第4-5合计8,255元，在交强险伤残赔偿责任限额内，故本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告张天荣10,055元。二、驳回原告张天荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由潘力负担51.4元，由张天荣负担39.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费182元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二一年四月二十八日法官助理张魏魏书记员姚炳坤
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2174号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行，住所地四川省西昌市。 负责人：姚洪波，西昌市支行行长。 委托诉讼代理人：朱海魂，男，西昌市支行员工（特别授权）。 被告：黑日克杰，男，彝族，住四川省布拖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被告黑日克杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行撤诉。 案件受理费1442元，减半收取计721元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行负担。 审判员  田时雨 二〇二一年四月二十六日 书记员  龚 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异118号案外人：季炜，男，1981年10月28日出生，住河北省石家庄市。委托代理人：张立国，男，1971年8月19日出生，住河北省石家庄市。申请执行人：深圳沃思投资管理企业（有限合伙），住所地深圳市福田区中心四路一号嘉里建设广场二座15楼。法定代表人：唐小兵。委托代理人：金永泉，广东东方金源律师事务所律师。委托代理人：李俊德，广东东方金源律师事务所律师。被执行人：石家庄市亿嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路163号明郡物业处201。法定代表人：崔成。被执行人：卓达房地产集团有限公司，住所地石家庄市翟营南大街389号。法定代表人：杨卓舒。本院在执行深圳沃思投资管理企业（有限合伙）（以下简称沃思企业）与石家庄市亿嘉房地产开发有限公司（以下简称亿嘉公司）、卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达公司）合同纠纷一案[执行依据：深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第2976号裁决书；执行案号：（2018）京01执30号]过程中，案外人季炜向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。季炜述称，2015年6月，季炜与亿嘉公司签订明郡项目外墙涂料施工合同。工程完工后，亿嘉公司未向季炜支付工程款，双方签订了《房屋租赁（补偿）协议》，协议内容主要为亿嘉公司将其名下位于石家庄市长安区跃进路163号明郡1号住宅楼商铺1-108房产、2号住宅楼商铺2-101、2-102房产、3号住宅楼商铺3-101、3-103房产（以下简称涉案房产）给季炜免费使用，租赁房屋的收益用于抵偿工程款，使用期限为2016年1月1日到2028年12月31日。法院在执行中查封了涉案房产，故请求在租赁期内阻止交付他人。沃思企业辩称，一、涉案房产登记在被执行人亿嘉公司名下，法院查封正确；二、案外人主张所依据的协议纯属虚构，是被执行人为逃避债务和强制执行虚构的事实；三、季炜所提请求无事实及法律依据；四、季炜所提异议超过公告确定的异议期，应予驳回；五、协议为倒签，查封之后所签协议不能对抗执行。本院经审查查明：沃思企业与亿嘉公司、卓达公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会2017年9月11日作出的（2015）深仲裁字第2976号裁决书，裁决：一、亿嘉公司向沃思企业支付第三年财务顾问费人民币9448768元；二、亿嘉公司向沃思企业支付违约金人民币13472027.50元（暂计算至2016年11月6日），并以人民币9448768元为基数，按照日利率0.018%/日，自2016年11月7日起计至财务顾问费付清之日止；三、卓达公司对亿嘉公司上述债务承担无限连带责任；四、亿嘉公司补偿沃思企业因办理本案支出的律师费用人民币130000元；五、财产保全费人民币5000元、诉讼财产保全责任保险费人民币90000元。沃思企业代亿嘉公司垫付的仲裁费人民币298587.2元。裁决生效后，亿嘉公司、卓达公司未履行裁决书确定的义务，沃思企业向本院申请强制执行。另查，在（2015）深仲裁字第2976号裁决书审理期间，应沃思企业保全申请，河北省石家庄市中级人民法院于2016年2月18日将涉案房产保全查封。再查，季炜提交的《房屋租赁（补偿）协议》的甲方为亿嘉公司，乙方为季炜，主要内容为：2015年6月，甲乙双方签订明郡项目外墙涂料施工合同。工程完工后，亿嘉公司未向季炜支付工程款，亿嘉公司将包括涉案房产在内的部分住宅商铺租赁给季炜免费使用，租赁房屋的收益用于抵偿工程款，使用期限为2016年1月1日到2021年12月31日。协议落款日期为2015年12月25日。季炜提交的《补充协议书》的甲方为亿嘉公司，乙方为季炜，主要内容为：将《房屋租赁（补偿）协议》确定的租赁期由2016年1月1日至2021年12月31日变更为2016年1月1日至2028年12月31日。协议落款日期为2018年7月1日。以上事实，有仲裁裁决书、查封公告、《房屋租赁（补偿）协议》《补充协议书》等证据在案佐证。本院认为：承租人请求阻止向受让人移交占有被执行的不动产，符合下列条件的，人民法院应予支持：（1）在租赁期内；（2）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同；（3）在人民法院查封之前承租人占有使用该不动产。名为租赁实为抵债或担保的，对名义承租人提出的排除移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，季炜主张其对涉案房屋享有租赁权，但其与亿嘉公司签署的关于涉案房产的租赁协议名为租赁实为抵债，故其所提异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回季炜提出的案外人异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇二一年四月一日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初1472号 原告：王登山，男，1986年4月17日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。 被告：李桂良，男，1981年9月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告王登山与被告李桂良定金合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登山的委托诉讼代理人孙康宁到庭参加诉讼，被告李桂良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王登山向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告定金30万元及违约金；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2021年2月2日，原告与被告就废旧电缆回收一事达成合意，约定原告向被告支付30万元定金，如2021年3月15日前被告不能交付货物，则应退还定金。合同签订后原告按照约定将定金转给邓和良，再由邓和良支付给被告。被告收款后并未如期出货，也没有按时退还定金，后被告将退还日期拖延至2021年3月30日，现还款期限已过，被告仍未退还定金30万元，其行为严重损害了原告的合法权益，为此原告依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请依法判决。 李桂良未作答辩，未提交证据。 原告王登山提交以下证据：1.借条一份，证实被告收到原告订金30万元，承诺2021年3月15日如不能发货便退还订金，后又将退还日期延至2021年3月30日，同时约定订金的付款方式为原告支付给邓和良，再由邓和良支付给被告；2.银行转款凭证一份，证实2021年1月23日原告分两笔向邓和良尾号9473的银行卡支付30万元；3.转款明细一张，证实2021年1月23号邓和良通过自己银行卡尾号9473账户向被告转款68万元。经当庭质证，本院对原告提交的证据确认如下:1.原告提交的证据1借条一份，有被告及证明人邓和良签字，内容真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；2.原告提交的证据2、证据3与证据1互相印证，形成完整证据链条，证实原告主张的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2021年2月2日，原告王登山与被告李桂良就废旧电缆回收一事达成协议，约定原告向被告支付30万元，作为废旧电缆回收订金，如2021年3月15日前被告不能交付货物，则应退还订金。合同签订后，原告按照约定将订金转给案外人邓和良，邓和良将该款支付给被告。被告收款后并未向原告交付货物，也没有按时退还订金。后经双方协商，被告将退还日期延期至2021年3月30日。被告至今未退还原告订金30万元。 本院认为，原告王登山与被告李桂良就废旧电缆回收一事达成协议，是原被告双方真实意思表示，双方买卖合同成立。原告履行给付被告订金义务后，被告应当按照约定履行交付货物义务，被告未按照合同约定交付货物，后双方补充协定，由被告退还原告订金。现被告未在履行期限内退还原告订金，属于违约，被告应当约定退还原告订金，故对原告要求被告退还订金300000元的主张予以支持。根据被告出具的借条内容，原告主张300000元为订金，非定金。原被告双方未约定违约金，对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告李桂良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃陈述、答辩、举证、质证等项诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条第一款、第五百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李桂良退还原告王登山订金300000元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告李桂良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚志勇 二〇二一年四月二十日 书记员  张 静
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异83号申请执行人：耿维勤，男，1946年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：扎鲁特旗曙光叶腊石矿，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第八居委。执行事务合伙人：聂成龙。被执行人：科右中旗跃胜煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右中旗准太本苏木赛音温都嘎查。法定代表人：聂成明。第三人：聂成龙，男，1971年6月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。本院在执行耿维勤与扎鲁特旗曙光叶腊石矿、科右中旗跃胜煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案中，耿维勤向本院申请追加聂成龙为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。耿维勤称，请求追加聂成龙为（2020）京0106执恢761号案件被执行人。事实与理由为：耿维勤申请执行扎鲁特旗曙光叶腊石矿、科右中旗跃胜煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人无财产可供执行。扎鲁特旗曙光叶腊石矿为普通合伙企业，聂成龙是该普通合伙企业的普通合伙人。另外，我们在与扎鲁特旗曙光叶腊石矿、科右中旗跃胜煤炭有限责任公司借款时，款项都是交给聂成龙手中的，签的合同中也有聂成龙的手章。因此申请追加聂成龙为本案被执行人。另，请求法院裁定聂成龙在承担（2012）丰民初字第17426号民事判决书确定债务外，还应承担诉讼前耿维勤、王荣先到内蒙与聂成龙协商还款事宜的来回乘车费、诉讼过程中的材料快递费、追加被执行人申请材料复印费、到老年法律中心及法院诉讼的出租车费等共计3551元。本院查明，耿维勤与扎鲁特旗曙光叶腊石矿、科右中旗跃胜煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出的（2012）丰民初字第17426号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告扎鲁特旗曙光叶腊石矿与被告科右中旗跃胜煤炭有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告耿维勤借款10万元，并自2010年1月20日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，至实际给付之日止；二、被告扎鲁特旗曙光叶腊石矿与被告科右中旗跃胜煤炭有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告耿维勤借款20万元，并自2010年3月30日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，至实际给付之日止；三、驳回原告耿维勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，公告费560元，由被告扎鲁特旗曙光叶腊石矿、科右中旗跃胜煤炭有限责任公司负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。2013年8月6日，耿维勤向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第06413号。2013年9月24日，本院将该案委托内蒙古自治区科右中旗人民法院执行。后因内蒙古自治区科右中旗人民法院未执行到位，2020年7月16日，耿维勤向本院申请恢复执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执恢761号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年12月16日，本院作出（2020）京0106执恢761号执行该裁定书，裁定（2012）丰民初字第17426号案件终结本次执行程序。另查二，扎鲁特旗曙光叶腊石矿成立于2009年1月19日，企业性质为普通合伙企业，执行事务合伙人为聂成龙，秦跃东、聂成龙系扎鲁特旗曙光叶腊石矿的普通合伙人。该企业于2010年11月25日被工商行政管理部门吊销营业执照。本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，扎鲁特旗曙光叶腊石矿系普通合伙企业，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，聂成龙系该普通合伙企业的普通合伙人，因此，耿维勤的追加请求，具有事实和法律依据，本院应予准许。另，耿维勤关于请求裁定聂成龙承担诉讼前后交通费、复印费等的主张，不属于本案的审查范围，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下：一、追加聂成龙为本院（2013）丰执字第06413号案的被执行人；二、聂成龙应于本裁定生效之日起十五日内，在本院（2012）丰民初字第17426号民事判决书确定的扎鲁特旗曙光叶腊石矿应向耿维勤履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年四月一日法官助理  代航英书 记 员  张 雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终393号 上诉人（原审原告):贺兰县明珠物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县明珠花园3号楼4号营业房。 法定代表人：黄慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘启，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:孟建兵，男，1969年2月14日出生，汉族，宁夏长城集团物业服务有限公司保安，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：钱晓利，宁夏知也律师事务所律师。 上诉人贺兰县明珠物业服务有限公司（以下简称明珠物业公司）因与被上诉人孟建兵劳动争议一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初5329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人明珠物业公司的委托诉讼代理人刘启，被上诉人孟建兵的委托诉讼代理人钱晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明珠物业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判上诉人和胡彩霞（被上诉人配偶）2017年-2020年5月30日期间不存在劳动关系；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的配偶胡彩霞2017年开始在上诉人处从事贺兰县明珠美居小区保洁劳务，双方约定了胡彩霞打扫卫生的承包范围。长期以来只要胡彩霞将承包范围内的卫生按照要求打扫就可以获得报酬，随来随走，不受约束。被上诉人在一审庭审中认可2020年3月只打扫了15天。2020年3月至5月期间胡彩霞也不打考勤，上诉人依然支付胡彩霞全额报酬，可以证实胡彩霞不受上诉人规章制度的管理。一审认定事实不清，请求二审法院依法裁判。 孟建兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 明珠物业公司向一审法院起诉请求：1.确认被告的配偶胡彩霞与原告贺兰县明珠物业服务有限公司2017年至2020年5月30日期间不存在劳动关系;2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：胡彩霞于2016年11月12日进入原告明珠物业公司从事保洁工作，未签订书面劳动合同。胡彩霞的工作内容由原告公司经理丁学忠负责安排，每天工作八小时，上午7点半至11点半，下午14点至18点，上下班钉钉打卡，原告明珠物业公司的钉钉考勤系统均在宁夏北方明珠房地产开发有限公司项下进行总体管理。胡彩霞基本工资为1750元，加工龄工资50元，以现金发放工资，原告明珠物业公司向胡彩霞发放工资至2020年5月。2020年5月29日胡彩霞因病住院未再到原告处工作，并于5月30日去世。另查明，被告孟建兵系胡彩霞的丈夫，其与原告因“确认劳动关系”发生争议，于2020年7月10日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法确认胡彩霞与明珠物业公司自2017年至2020年5月30日期间存在劳动关系，该委员会于2020年8月25日作出贺劳人仲字[2020]第159号仲裁裁决书，裁决：胡彩霞与明珠物业公司自2017年至2020年5月30日期间存在劳动关系。原告明珠物业公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。原告认为胡彩霞不受原告公司管理制度的约束，其与胡彩霞不存在劳动关系，仅为劳务承包的关系；被告认为胡彩霞与原告公司之间存在劳动关系。 一审法院认为，原告明珠物业公司与胡彩霞均符合法律、法规规定的主体资格，原告提交的打卡记录、工资表、被告提交的发放工资花名册以及原、被告的当庭陈述能够证实原告明珠物业公司依法制定的规章制度适用于胡彩霞，胡彩霞受原告明珠物业公司的管理，从事原告明珠物业公司安排的有报酬的劳动，胡彩霞提供的劳动是原告明珠物业公司工作的组成部分，故双方的法律关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条中列明的劳动关系成立的条件。双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原告明珠物业公司就其公司与胡彩霞之间建立的并非劳动关系的主张，未提供充分有效证据予以证实，法院不予采信。故对于原告的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、确认原告贺兰县明珠物业服务有限公司与胡彩霞自2017年至2020年5月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告贺兰县明珠物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告贺兰县明珠物业服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人未向本院提交证据。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据在卷的证据和审理查明的事实可以确认，胡彩霞接受上诉人的管理从事保洁工作，上诉人向胡彩霞发放劳动报酬，胡彩霞提供的劳动属于上诉人的业务组成部分，且双方均符合法律、法规规定的主体资格，故一审法院认定上诉人与胡彩霞存在劳动关系，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贺兰县明珠物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁丽 二〇二一年四月二日 书记员  苏芮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4107号原告：佛山市南海长亚金属制品厂，住所广东省佛山市南海区。投资人：钟铭坚。委托诉讼代理人：王子君，广东信广律师事务所律师。被告：广东松吉机车制造有限公司，住所广东省惠州仲恺高新区。法定代表人：陈少裕。原告佛山市南海长亚金属制品厂诉被告广东松吉机车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王子君到庭参加了诉讼，被告广东松吉机车制造有限公司经本院合法传唤无到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市南海长亚金属制品厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款249674元及逾期付款利息1762.28元(逾期付款利息以249674为本金，自2020年12月29日按照LPR(3.85%)上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2021年2月10日，为1762.28)。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告位于佛山市南海区大沥太平南工业区从事加工、销售摩托车护杠、摩托车配件及不锈钢制品的业务。被告因经营需要于2018年起开始向原告采购摩托车配件的相关产品，经双方对账，被告通过股东陈伟涛的账户向原告支付货款。2020年6月至2020年10月，被告向原告采购产品共296579元，尚未支付货款。同年12月29日，原告向被告发送《请款函》告知被告296579元尚未支付，同日，被告在《请款函》上盖章确认：确认被告尚欠296579元。后被告向原告退了一批货，退货金额为46955元，故尚欠249674元。原告一直追讨，被告仍拒不支付，特向贵院提起诉讼。被告广东松吉机车制造有限公司均未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了2020年5月至9月的送货单、请款函、微信聊天记录、退货单、转账凭证等证据予以佐证；被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；经审查，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事加工、销售摩托车护杠、摩托车配件及不锈钢制品的业务。2018年开始，被告向原告采购摩托车配件的相关产品，每月货款在次月对账，双方对账后，被告通过陈伟涛的银行账户向原告指定的周健华账户***×××××××××××××***支付货款。2020年6月至同年10月，被告向原告采购产品，货款共296579元。同年12月29日，原告向被告发送《请款函》告知其欠货款296579元，被告在《请款函》上盖章确认。后原、被告在微信聊天中确认,被告向原告退了一批货，退货金额为46955元，现尚欠249674元。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定享有权利并履行义务。原告主张被告应向其支付货款249674元已经提供相应的证据予以证实，且被告未予抗辩，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题。考虑到双方对利息的计算标准未约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张及双方最后对账的时间，本院酌定利息以货款249674元为本金自2020年12月30日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东松吉机车制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款249674元及以249674元为本金从2020年12月30日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予佛山市南海长亚金属制品厂；二、驳回佛山市南海长亚金属制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2535.77元、财产保全费1777.18元，共4312.95元（原告已预交），由原告负担7.93元、被告负担4305.02元，由被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；对于原告已预交的诉讼费4305.02元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李间欢二〇二一年四月三十日书记员  陈凤娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16984号原告：罗泽均，男，汉族，1980年5月5日出生，住广州市增城区，委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：卢伍双，男，汉族，1981年9月11日出生，住广州市黄埔区，原告罗泽均诉被告卢伍双民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗泽均的委托诉讼代理人范国辉到庭参加了诉讼。被告卢伍双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗泽均诉称：2017年6月6日，原告与被告一起去贵州万屯镇买牛，原告帮被告付了100000元牛款，其中提取现金8次，每次2500元，共2万给了卖牛的老板，17000元是转给他老婆何秋香(微信名叫人生如戏)，13000元是微信转给卖牛的人(微信名A奔驰车队放下昨天151××××7521)，50000元原告转账给卖牛的老板吴世华，回广州后原告又买了卢伍双2头牛，折款15000元。为明晰债权债务关系，被告向原告出具了85000元的借据。借款后，经原告多次催告，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判令：1.请求法院判令被告向原告支付85000元本金及利息(按年利率15.4%计算，从2018年3月21日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年10月22日本息共计为119397.61元)；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告向原告支付85000元本金及利息（从2018年3月21日至2020年8月19日按年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清之日止，按年利率15.4%计算暂计至2020年10月22日本息共计为137214.08元）。被告卢伍双未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借据》、银行流水明细、微信转账记录等证据，并于庭审中出示了原件，被告未提交证据，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告陈述称原告与被告都是做牛生意，2017年6月份，原告与被告一起去贵州买牛，原告帮被告代付100000元牛款。回到广州后，原告买了被告2头牛，折款15000元。2017年6月6日，为明确双方的债权债务关系，原告与被告卢伍双签订《借据》，约定：本人卢伍双今借到罗泽均现金人民币85000元。借款期2017年6月6日起，还款期限为2017年12月30日前还清。若借款人未能在约定的还款期限前还清全部借款的，借款人及担保人愿意按借款金额的每年24%向债权人支付违约金。”以上有被告卢伍双签名按印确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中原告与被告卢伍双签订了《借据》，且有被告卢伍双的签名确认，说明借款是双方的真实意思表示。原告代被告支付牛款100000元，随后原告向被告买牛15000元，随后签订《借据》，故本院认为原告已向被告卢伍双支付本金85000元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款约定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原告与被告约定被告借期内月利率为2%，现原告主张自2018年3月21日起至2020年8月19日按年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%计算，未超过法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢伍双自本判决生效之日起十日内向原告罗泽均偿还借款本金85000元及利息（以未偿还本金为基数，2018年3月21日起至2020年8月19日按年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1344元，由被告卢伍双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二一年四月八日法官助理何月娴书记员吴超慧