北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初9961号原告：王野，男，1994年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：彭照喆，女，该公司员工。第三人：刘恋，女，1993年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王野与被告北京趣拿信息技术有限公司（简称趣拿公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王野、被告趣拿公司的委托诉讼代理人彭照喆，第三人刘恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王野向本院提出诉讼请求：1.返还原告的机票购买价款5728元及其所产生的相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）；2.本案案件受理费由被告承担;3.被告承担原告因此案审理过程中造成的误工费、交通费、打印费、邮寄费、诉讼费、证据收集费用及其他必须费用。庭审过程中，王野当庭撤回第1项诉讼请求中的利息及第3项诉讼请求。事实与理由：王野于2019年11月22日在趣拿公司经营的“去哪儿网”的官网上订购了北京首都机场至塔什干机场往返机票（2020年10月1日，航班号HY502-2020年10月7日，航班号HY501），订单号为332093754695，机票价款为2864元/人（含票价1716元，税费1097元，改期套餐51元），总价款5728元。由于受到新冠状病毒疫情影响，乌兹别克斯坦航空取消了该航班，王野在2020年8月29日收到趣拿公司的短信被告知航班取消的信息，但未提及退款事宜。之后，趣拿公司的客服人员电话告知王野不能返还现金，只能以优惠券码的形式退代金券且只准通过乌兹别克斯坦航空官网预定机票（仅限订该航司机票）。在未取得王野同意的情况下,趣拿公司直接将退款金额变更为优惠券码且变更了退款状态为“完成退款”。后来王野多次与趣拿公司协商该退款事宜，客服一直称该行为系航司的决定，他们无法退现金。趣拿公司至今仍未将取消航班的价款退还给王野且告知根据航司规定不退现金，王野为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。趣拿公司辩称，王野的主张于法无据，请求驳回原告全部诉讼请求，理由如下：第一，趣拿公司为提供网络服务平台的电子商务平台经营者，在为王野提供机票预订服务的第三方网络交易平台过程中无过错。根据《消费者权益保护法》第四十四条，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。趣拿公司向王野免费提供前述平台服务，王野在使用趣拿公司服务过程中，确认了《内容声明》《去哪儿机票预订网络服务合同》，该内容已经明确告知王野服务性质。趣拿公司已提交证据证明在王野通过去哪儿网预订第三方经营者提供的机票预订服务过程中，已向王野披露了第三方经营者的营业执照，并按照第三方经营者提供的机票信息向王野进行信息展示及披露。第二，趣拿公司履行了合同约定的网络服务内容和义务，服务过程中未出现违约情形，不应承担违约责任。根据《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据《去哪儿机票预订网络服务合同》服务内容条款的约定，去哪儿网受理用户向去哪儿网发起的投诉，并核实事实情况居中调解用户与平台上出票商户之间的纠纷。根据趣拿公司提交的证据可见，去哪儿网为王野提供机票在线预订的平台服务过程中保证平台稳定，由代理商为王野成功出票。航班变动后，趣拿公司第一时间通知了王野，并提供了退款申请渠道，趣拿公司提供平台服务无过错。第三，趣拿公司非航空服务承运人，王野购票款由案外人航空公司收取，趣拿公司未占用王野资金。涉案航班由航空公司取消，趣拿公司并不存在对王野的违约行为，不应承担退款责任，亦非本案适格被告。趣拿公司提供了稳定的平台服务，王野因案外人取消航班而主张的退票退款诉求属于承运服务合同的组成部分，趣拿公司并非提供航空运输服务的承运人，并未占用王野的资金，不应代替航司承担退票义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主体信息趣拿公司系“去哪儿旅行”网站（www.qunar.com）及“去哪儿”app的经营者。二、订单信息2019年11月22日，王野在趣拿公司经营的“去哪儿网”的官网为其与第三人订购了“北京-塔什干”的往返机票共4张，订单号为332093754695，系统显示“出票成功”。根据订单信息，4张机票共支付了5728元（含机票1716元/人，税费1097元/人，改期套餐51元/张），航班信息为：去程为乌兹别克航空HY502，2020年10月1日00:10首都机场（北京）-03：30塔什干机场；返程为乌兹别克航空HY501，2020年10月7日14:20塔什干机场（塔什干）-22:40首都机场。王野提交其与去哪儿网官方人工客服的沟通记录、官网截图，其内容显示，人工客服告知其HY502次航班因故取消并于2020年8月29日以短信形式通知，涉案订单退款完成，明确退的是代金券且无法换成现金。其中官网购票界面显示“接航司通知，如您提交退票申请，乌兹别克航空目前无法支持退回现金，仅可退回机票代金券，建议您确认后再购买”。王野提交电子客服沟通记录，电子客服回复涉案订单已办理退款完成，款项会于7个工作日内原路返回支付账户。王野另提交乌兹别克航空退票政策，拟证明乌兹别克航空同意自航班起飞时间一年之后，如代金券不使用可进行现金退款。庭审中，王野主张趣拿公司未及时告知航司的新退票政策，但其亦明确表示即使当时知晓上述航司政策下，其仍主张立即进行现金退款。趣拿公司认可上述订单详情、取消通知、航司政策的真实性，但不认可电子客服回复的关联性，认为电子客服回复并不能默认为现金退款，应以人工客服的回复为准。三、退改签政策趣拿公司提交航班预定展示截图（以北京去塔什干航班为例，时间为2020年11月25日），拟证明在用户下单购买机票的页面，该公司作为平台方，已向消费者披露目的地及出入境提醒信息，在页面显示有航班对应的航司信息。选择预订后，预订页面以蓝色加粗字体展示《内容声明》《去哪儿网机票预订网络服务合同》、出票方信息及营业执照等内容。上述《内容声明》载明，“去哪儿网作为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，去哪儿（含网站、客户端等）所展示的机票预订服务中的价格、详情、退改签条件等信息内容系由平台中的店铺经营者（如航空公司、机票代理商）发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。去哪儿网提醒用户预订机票前注意谨慎核实。如用户对机票预订服务中的价格、详情、退改签条件等任何信息有任何疑问，请在购买前通过客服电话与店铺经营者进行沟通确认。”根据《去哪儿网机票预订网络服务合同》页面截图内容，“1.……北京趣拿信息技术有限公司为去哪儿网机票预订网络服务的服务提供方”“2.服务内容……2.2（1）受理用户通过电话、在线留言、邮件等方式发起的投诉，并核实事实情况居中调解用户与平台上出票商户之前的订单纠纷……（2）受理用户退改签费用的咨询，与出票商户核实退改签所需费用后联系用户告知。机票退改签、过境签等客票使用规则，以页面上商户公示的退改签、过境签等规定为准……以下事项不属于网络服务合同的范畴：（1）用户和承运人航空公司之间的航空运输服务及因此产生的纠纷事项（例如不认可航空公司制定的退改签规则、航班超售、航班变动/取消未通知或者通知不及时等）；……”趣拿公司提交涉案机票订单快照，其在“退改签规则”中“特殊说明”中载明“非自愿退改签规则以可适用法律及航空公司规定为准，航空公司规定以各航空公司官方网站的公示为准”。趣拿公司另提交乌兹别克斯坦航空（代码HY）退票政策、乌兹别克斯坦航司中国办事处沟通录音，证明乌兹别克斯坦航空现有的退票政策只支持退代金券，不可退现金。该代金券若一年内未使用可以申请退现金，但该政策具有不确定性。王野认可订单快照中的“退改签规则”，但认为趣拿公司提交的是现阶段购票演示，与本案购票时间不符，没有关联性。对于《内容声明》《去哪儿网机票预订网络服务合同》，王野认为趣拿公司没有进行明确提示。王野不认可录音内容，认为涉案航司能够一年后退现金的政策，趣拿公司并未及时告知。四、平台义务趣拿公司提交用户下单时存档数据记录截图及营业执照复印件，显示涉案机票的出票方为上海华程西南国际旅行社有限公司。趣拿公司另提交订单处理日志截图，证明涉案订单下单日期为2019年11月22日，出票成功，现已完成退票；2020年8月29日，平台发送短信HY502次航班因故取消；2020年11月2日，平台发送短信告知涉案订单已完成退票，按照航司要求退代金券，并告知其退券金额、券码、使用渠道、使用方式、有效期、具体领取和使用规则链接等信息。王野对于去哪网的后台记录不认可，主张其并未主动申请退票，是平台让其申请退票退款，其是被动同意，且只收到了两个短信（取消订单和返代金券）。以上事实，有当事人提交的网页截图、录音，当事人陈述以及庭审记录等在案佐证。本院认为，王野在趣拿公司经营的“去哪儿”App购买机票，与趣拿公司建立了网络服务合同关系；王野支付相应价款购买机票，与涉案航司建立运输合同关系。两合同形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。本案争议焦点在于，涉案航司因故取消涉案航班，趣拿公司作为电子商务平台经营者，是否应承担退款责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，根据在案证据，趣拿公司作为“去哪儿”App的经营者，为王野提供机票的相关信息服务，在购票页面显示出票方信息，在涉案航班发生取消时，趣拿公司及时告知王野涉案航司的退票政策，也已告知其涉案机票的承运人联系信息，并积极与涉案航司协调，协助其退款。王野主张趣拿公司未将涉案航司“一年后代金券不用可退现金”的政策进行及时告知，综合全案证据，该政策不具有确定性，趣拿公司已就此与涉案航司进行了协商处理，且王野坚持即使知晓该政策仍要求趣拿公司立即退还机票现金，因此本院认为趣拿公司已经履行了保障和维护消费者合法权益等平台责任。王野主张趣拿公司承担退款责任的诉讼请求,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王野的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王野负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍