广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19100号原告：招华炳，男，1965年11月15日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：吴毕浩，广东联顺律师事务所律师。被告：广东强盛建设工程有限公司，住所广东省湛江市湛江开发区。法定代表人：陈强。被告：广东琼盛建设工程有限公司，住所广东省湛江市霞山区菉塘卜园旧区。法定代表人：陈强。被告：富利建设集团有限公司，住所广东省广州市海珠区。法定代表人：张向东。委托诉讼代理人：何汉初，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。原告招华炳与被告广东强盛建设工程有限公司（以下简称“强盛公司”）、广东琼盛建设工程有限公司（以下简称“琼盛公司”）、富利建设集团有限公司（以下简称“富利公司”）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告招华炳及其委托诉讼代理人吴毕浩、被告富利公司的委托诉讼代理人何汉初、陈宏园到庭参加了诉讼，被告强盛公司、琼盛公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告强盛公司立即向原告支付货款本金2709822.91元及利息（以本金2709822.91元为基数，自2017年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告琼盛公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告琼盛公司立即向原告支付货款本金2139684.6元及利息（以本金2139684.6元为基数，自2017年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.被告强盛公司对上述债务承担连带清偿责任；5.被告富利公司对上述全部债务承担补充清偿责任；6.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告强盛公司约定，由被告强盛公司向原告购买五金材料，分别用于被告富利公司承建的各个建设工地项目，原告依约向各项目供应五金材料。2017年7月25日，原告与被告强盛公司签订九份《欠款确认书》，双方确认：1.关于保利商务中心后勤区，截至2017年6月30日，被告强盛公司尚欠原告货款865元；2.关于肇庆保利花园二期项目，截至2017年7月24日，被告强盛公司尚欠原告货款139548.8元；3.关于保利商务中心一期项目，截至2017年6月30日，被告强盛公司尚欠原告货款83826.65元；4.关于保利中景项目，截至2017年6月30日，被告强盛公司尚欠原告货款2800元；5.关于保利狮山香槟项目，截至2017年6月30日，被告强盛公司尚欠原告货款288452.58元；6.关于保利紫山S7项目，截至2017年6月30日，被告强盛公司尚欠原告货款929478.2元；7.关于保利紫山S6项目，截至2017年6月30日，被告强盛公司尚欠原告货款670655.28元；8.关于保利中辰项目，截至2017年6月30日，被告强盛公司尚欠原告货款12525元；9.关于保利中韵项目，至2017年6月30日，被告强盛公司尚欠原告货款581671.4元；上述合计：2709822.91元。原告与被告琼盛公司约定，由被告琼盛公司向原告购买五金材料，分别用于被告富利公司承建的各个建设工地项目，原告依约向各项目供应五金材料。2017年7月25日，原告与被告琼盛公司签订十份《欠款确认书》，双方确认：1.关于保利东滨项目，截至2017年6月30日，被告琼盛公司尚欠原告货款62885.7元；2.关于保利天旭项目，截至2017年6月30日，被告琼盛公司尚欠原告货款226375元；3.关于保利新城三标段项目，截至2017年6月30日，被告琼盛公司尚欠原告货款800元；4.关于保利麓园项目，截至2017年6月30日，被告琼盛公司尚欠原告货款196589元；5.关于保利商务中心二期项目，截至2017年6月30日，被告琼盛公司尚欠原告货款254025.55元；6.关于保利东瑞项目，截至2017年6月30日，被告琼盛公司尚欠原告货款313428.3元；7.关于保利东御项目，截至2017年6月30日，被告琼盛公司尚欠原告货款270579.6元；8.关于保利鹤山中央公园项目，截至2017年6月30日，被告琼盛公司尚欠原告货款598483.25元；9.关于保利新城商务中心装修项目，截至2017年6月30日，被告琼盛公司尚欠原告货款2425元；10.关于江门保利国际项目，截至2017年6月30日，被告琼盛公司尚欠原告货款214093.2元；上述合计：2139684.6元。原告认为，首先，原告已按约定供应货物，履行了合同义务，被告强盛公司、被告琼盛公司应按约定和诚实信用的原则支付货款，但被告强盛公司、被告琼盛公司却一直拖欠原告货款，至今没有支付，其行为已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益；其次，根据被告强盛公司与被告琼盛公司的工商登记资料反映，该两被告的法定代表人均是陈强，两公司互为股东，且根据(2017)粤0607民初4660号及(2019)粤06民终7923号民事判决书，两审法院对该两被告人格混同、财产混同已予以认定，因此，该两被告应对本案债务互相承担连带责任；最后，被告富利公司作为上述涉案工程项目的总承包方和实际受益者，应依法对该债务承担补充清偿责任。涉案的紫山S7项目已被确认被告富利公司与被告强盛公司存在违法分包行为。被告富利公司辩称，一、原告证据《送货单》《欠款确认书》反映，送货单位、欠款确认的“甲方”是“佛山市南海盐步中大劳保五金经营部”（以下简称“中大五金”）、“佛山市南海区大沥方信五金交电综合商行”（以下简称“方信五金”）。仅凭原告陈述，不能证明原告与本案存在直接利害关系，请法院依法查明原告的诉讼主体身份是否适格。二、从原告诉称及其证据看，案涉交易是在中大五金、方信五金与强盛公司、琼盛公司之间进行，合同当事人应自行承担合同义务和责任。1.原告诉称，“由被告强盛公司向原告购买五金材料”，“由被告琼盛公司向原告购买五金材料”。2.原告证据《欠款确认书》中反映，“确认人”为强盛公司与中大五金、方信五金；以及琼盛公司与中大五金。3.富利公司对案涉交易不知情，没参与。原告诉称及其证据反映：原告明知富利公司不是合同相对方。根据合同相对性原则，中大五金、方信五金和强盛公司、琼盛公司应自行承担合同义务和责任。三、原告要求富利公司承担补充清偿责任，于法无据。1.原告诉请及其证据反映，富利公司并非案涉约定的相对方。2.根据合同相对性原则，未经第三方同意，合同当事人不能为第三人创设义务。参照民法典第四百六十五条第二款关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外”的规定，即使原告所述欠款情况属实，富利公司与原告之间并无合同关系，富利公司从未向原告作出过任何承诺，支付合同款项不是富利公司的义务。3.根据买卖合同的相对性原则，买卖双方的权利义务发生在买卖的双方当事人之间，其权利义务不以货物的实际受益人是谁来决定付款义务人；而且，据原告证据反映，涉案债务全部都是强盛公司、琼盛公司确认。原告以“实际受益人”为由，要求富利公司对强盛公司、琼盛公司确认的债务承担补充责任，缺乏事实和法律依据。4.原告诉请的“补充清偿责任”，系要求富利公司在强盛公司、琼盛公司不能清偿部分内承担连带责任，法律性质仍是连带责任。依据《民法总则》第一百七十八条第三款规定，“连带责任，由法律规定或当事人约定”。原告诉请既无当事人约定，也无法律规定作为依据，与法不符。四、原告诉请的债权已超过诉讼时效。1、原告证据《送货单》发生于2015年7月1日至2016年12月6日，即欠款发生于2015年7月1日至2016年12月6日间。因此，最迟在2019年12月6日，诉讼时效已经届满。2、原告证据《欠款确认书》反映，强盛公司、琼盛公司并无“同意履行”债务的意思，不产生诉讼时效重新计算的法律效果。3、即便时效期间因《欠款确认书》需重新计算，富利公司并未在原告证据《欠款确认书》上盖章确认，即，富利公司并无放弃时效利益，富利公司享有诉讼时效的抗辩权利。五、原告诉请金额不真实，不具有可信性。1.原告证据《欠款确认书》的金额（约480多万）与《送货单》的金额（约4万多），两者相差近一百倍，诉请中绝大部分金额都没有《送货单》佐证，违背常理，不具有可信性。2.《欠款确认书》上总计货款金额包含多笔未到期及已到期期票，但原告并未提供相应的单据予以证明。3.本案中，原告证据《欠款确认书》上只有货品名称、货款金额，没有记载货物数量、质量、履行时间、履行地点、履行方式、违约责任、争议解决方式等合同成立所必备的要素不能证明案涉合同有效成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告诉请金额不真实，不可信，应予驳回。综上，富利公司不是合同相对方，原告针对富利公司的诉讼请求，与事实不符且于法无据，法院应予驳回。被告强盛公司、琼盛公司没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富利公司没有提供证据,本院依法组织当事人进行了质证。本院经审查认为，被告强盛公司、琼盛公司经本院合法传唤没有到庭,视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告强盛公司约定，由被告强盛公司向原告购买五金材料，分别用于各个建设工地项目，原告依约向各项目供应五金材料。2017年7月25日，原告与被告强盛公司签订九份《欠款确认书》，双方确认：1.关于保利商务中心后勤区，截至2017年6月30日，被告强盛公司尚欠原告货款865元；2.关于保利商务中心一期项目，截至2017年6月30日，被告强盛公司尚欠原告货款83826.65元；3.关于保利中景项目，截至2017年6月30日，被告强盛公司尚欠原告货款2800元；4.关于保利狮山香槟项目，截至2017年6月30日，被告强盛公司尚欠原告货款288452.58元；5.关于保利紫山7项目，截至2017年6月30日，被告强盛公司尚欠原告货款929478.2元；6.关于保利紫山6项目，截至2017年6月30日，被告强盛公司尚欠原告货款670655.28元；7.关于保利中辰项目，截至2017年6月30日，被告强盛公司尚欠原告货款12525元；8.关于保利中韵项目，至2017年6月30日，被告强盛公司尚欠原告货款581671.4元；9.关于保利商务中心二期项目，截至2017年6月30日，被告强盛公司尚欠原告货款254025.55元；上述合计：2824299.66元。原告与被告琼盛公司约定，由被告琼盛公司向原告购买五金材料，分别用于各个建设工地项目，原告依约向各项目供应五金材料。2017年7月25日，原告与被告琼盛公司签订九份《欠款确认书》，双方确认：1.关于保利东滨项目，截至2017年6月30日，被告琼盛公司尚欠原告货款62885.7元；2.关于保利天旭项目，截至2017年6月30日，被告琼盛公司尚欠原告货款226375元；3.关于保利新城三标段项目，截至2017年6月30日，被告琼盛公司尚欠原告货款800元；4.关于保利麓园项目，截至2017年6月30日，被告琼盛公司尚欠原告货款196589元；5.关于保利东瑞项目，截至2017年6月30日，被告琼盛公司尚欠原告货款313428.3元；6.关于保利东御项目，截至2017年6月30日，被告琼盛公司尚欠原告货款270579.6元；7.关于保利鹤山中央公园项目，截至2017年6月30日，被告琼盛公司尚欠原告货款598483.25元；8.关于保利新城商务中心装修项目，截至2017年6月30日，被告琼盛公司尚欠原告货款2425元；9.关于江门保利国际项目，截至2017年6月30日，被告琼盛公司尚欠原告货款214093.2元；上述合计1885659.05元。庭审中，原告与被告富利公司确认，保利商务中心后勤区、保利商务中心一期、保利新城装修项目没有发包给强盛公司与琼盛公司，案涉其他项目的部分工程均发包给强盛公司与琼盛公司。另查明，强盛公司与琼盛公司的法定代表人均是陈强，强盛公司的股东为陈强和琼盛公司，琼盛公司的股东为陈强和强盛公司。再查，富利公司原称为广州富利建筑安装工程有限公司，2018年1月9日经工商部门核准变更为富利建设集团有限公司。富利公司是“三水保利中韵花园”项目的总承包方，富利公司将该工程项目一期土建施工及水电安装工程分包给琼盛公司承建，琼盛公司向富利公司出具《承诺书》，承诺按工程款2%向富利公司缴纳管理费。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告强盛公司、琼盛公司的买卖合同关系合法有效，被告强盛公司应向原告及时支付货款2824299.66元，被告琼盛公司应向原告及时支付货款1885659.05元。原告主张强盛公司支付货款2709822.91元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张琼盛公司支付货款1885659.05元及利息，符合法律规定，本院予以支持，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张琼盛公司与强盛公司人格混同，应对各自债务互负连带清偿责任，但原告提供的证据并不能证实琼盛公司与强盛公司在与原告的交易时存在人格混同，因此对原告该主张，本院不予支持。原告主张富利公司承担补充清偿责任，因富利公司并非合同当事人，原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东强盛建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向招华炳支付货款2709822.91元及利息（利息以2709822.91元为基数，自2017年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、广东琼盛建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向招华炳支付货款1885659.05元利息（利息以1885659.05元为基数，自2017年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回招华炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45596.06元（原告已预交），由原告负担2032.21元，由被告强盛公司负担25688.34元，由被告琼盛公司负担17875.51元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴，本院将移送强制执行。原告多预交的诉讼费用43563.85元，待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  范健良人民陪审员  郭少婕二〇二一年四月五日书 记 员  冯万葵