wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0327民初102号 原告：灌阳县文市镇联合村第三村民小组。 诉讼代表人：蒋常林，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告：灌阳县文市镇联合村第四村民小组。 诉讼代表人：蒋运伍，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 二原告委托诉讼代理人：黄思开，广西桂北律师事务所律师。 被告：蒋世忠，男，1950年10月8日出生，汉族，退休干部，住广西灌阳县。 原告灌阳县文市镇联合村第三村民小组、灌阳县文市镇联合村第四村民小组诉被告蒋世忠确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法进行审理。 二原告向本院提起诉讼请求：1、依法确认《转让合同》无效；2、判令被告蒋世忠停止侵权，恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月29日，白婆形村委会与蒋世忠签订《转让合同》，将广东山马路边前段石坡地转让给蒋世忠，转让面积为19亩，价格为每亩7500元，共计人民币142500元，四至为：东底马安岭水沟为界，南底本村山为界，西底马安岭山为界，北底马路为界，转让方式为长期转让。白婆形村委会与蒋世忠签订的《转让合同》系无效合同：首先该合同的主体不适格，广东山马路 2/4 边前段石坡地19亩属于灌阳县集体所有的土地，应当由灌阳县发包，白婆形村委会无权发包；其次，该合同不符合合同的实质要件，该合同发包是二原告集体所有的土地，根据《农村土地承包法》的规定，该土地的发包应该经村民会议讨论通过承包方案，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。该19亩土地在发包时没有召开村民会议，更没有通过发包方案，当时的村民小组组长的签名只能代表个人的行为；第三，《转让合同》内容不合法，该合同将集体土地长期转让给被告，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定；第四，被告现在将土地用于开采石材，严重破坏了生态环境，造成了水土流失，土地用途不合法，群众意见很大，原告强烈要求被告停止侵权行为，多次向人民政府申请调解未果。 本院经审查认为，村民小组作为群众自治组织，可以提起诉讼，但应当符合法定程序。根据最高人民法院对河北省高级人民法院《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号）规定，村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。经本院核实，灌阳县文市镇联合村第三村民小组、第四村民小组经联合村村民选举委员会组织选举产生并报文市镇人民政府备案的小组长分别是蒋海洋、蒋景军，而不是提起本案诉讼的蒋常林、蒋运伍，因此，蒋常林、蒋运伍不能以村民小组长的身份代表村民小组提起诉讼。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，对涉及到本村民小组的重大事项应当经本村民小组的村民会议讨论通过。在获得村民授权后，村民小组长才可以代表村民小组提起诉讼。本案中，蒋常林、蒋运伍未提交证据证明文市镇 3/4 联合村第三村民小组、第四村民小组向本院提起诉讼前经过了村民会议讨论通过，故蒋常林、蒋运伍代表村民小组提起本案诉讼，不能认定为代表全体小组成员的意思表示，亦不能认定其取得了该村民小组的授权。 综上，蒋常林、蒋运伍以村民小组的名义起诉，其二人既非村民小组长，该诉讼行为也没有履行民主议定程序，违反了法律规定，应依法予以驳回。 依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百一十九条 第（一）项、第 一百五十四条 第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告灌阳县文市镇联合村第三村民小组、灌阳县文市镇联合村第四村民小组的起诉。 案件受理费100元，依法退给原告灌阳县文市镇联合村第三村民小组、灌阳县文市镇联合村第四村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  范利平 二〇二一年四月十三日 4/4 法官助理唐丽婷 书记员王志勤
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初1849号 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行，住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇街道，统一社会信用代码91341800153314537P。 负责人：潘为民，该支行行长。 委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。 被告:潘祥胜，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：徐云慧，女，住安徽省宣城市宣州区，系潘祥胜前妻。 被告：徐云慧，女，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：潘瑞峰，男，1996年12月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：徐云慧，女，住安徽省宣城市宣州区，系潘瑞峰母亲。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行（简称“农商行洪林支行”）与被告潘祥胜、徐云慧、潘瑞峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行洪林支行的委托诉讼代理人聂斌，被告潘祥胜、潘瑞峰共同委托诉讼代理人暨被告徐云慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行洪林支行向本院提出诉讼请求：1.判令潘祥胜、徐云慧立即归还借款本金99602元及利息、罚息（自2019年5月6日起按年利率8%计算至2020年3月6日止，自2020年3月7日起按年利率12%计算至实际清偿之日止，暂计至2021年2月19日为18374元），潘瑞峰对上述债务承担连带担保责任；2.原告为实现债权产生的律师费2500元由被告负担；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月19日，潘祥胜、徐云慧因进货需要向农商行洪林支行申请借款10万元。潘瑞峰为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2021年2月19日，被告尚欠借款本金99602元及利息、罚息18374元。经催要未果，农商行洪林支行诉至本院。 潘祥胜、徐云慧、潘瑞峰对借款及欠款事实均无异议。 农商行洪林支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘祥胜、徐云慧、潘瑞峰对农商行洪林支行提交证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，借款人/共同借款人潘祥胜、徐云慧（甲方）、贷款人农商行洪林支行（乙方）、保证人潘瑞峰（丙方）签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供额度为10万元的可循环使用借款，借款额度有效期间自2018年3月22日至2020年3月22日，单笔借款期限不得超过12个月；申请支用借款额度时，甲方可持本人申领的“金农易贷·福农卡”通过乙方的柜面、网上银行、自助设备等渠道提出支用申请，乙方审核后按约定发放贷款，各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准；本合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为8%，逾期加收50%；本合同项下的担保方式为丙方提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自本合同书生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年。2019年5月6日，潘祥胜分六次共计自主放款10万元。借款借据载明，贷款利率为年利率8%，还款方式为利随本清，2020年3月6日借款到期。潘祥胜于2019年5月6日即借款当日归还借款本金398元，借款本金余额为99602元。2020年3月6日借款到期，农商行洪林支行于当日扣收利息0.32元，至法庭辩论终结，潘祥胜、徐云慧未再还款。为实现债权，农商行洪林支行委托安徽宣辉律师事务所提供法律服务，并支付律师费2500元。 庭审后，徐云慧于2021年4月16日归还本金20602元，余欠借款本金7.9万元。 本院认为，农商行洪林支行与潘祥胜、徐云慧、潘瑞峰签订的借款合同、保证合同依法成立并有效，各方当事人应依约履行各自义务。农商行洪林支行履行了交付借款的合同义务后，潘祥胜、徐云慧未按约还款，潘瑞峰亦未履行保证义务，构成违约，现农商行洪林支行要求潘祥胜、徐云慧归还余欠借款本息，及要求潘瑞峰承担连带担保责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因律师费非本案诉讼必要支出，且无合同约定及法律规定，故对农商行洪林支行主张律师费2500元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告潘祥胜、徐云慧于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行借款本金7.9万元及利息、罚息（以99602元为基数，自2019年5月6日起按年利率8%计算至2020年3月6日止，自2020年3月7日起按年利率12%计算至2021年4月16日止；以7.9万元为基数自2021年4月17日起按年利率12%计算至实际清偿之日止，扣除已支付利息0.32元）； 二、被告潘瑞峰对上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1355元，由被告潘祥胜、徐云慧、潘瑞峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员  杜  美  龄 二〇二一年四月十七日 法官助理  兼书记员任世云 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执450号之一 申请执行人：何虎伟，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91510400204355137E，住所地四川省攀枝花市大道东段907号17栋969号。 法定代表人：彭建红。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在中国建设银行510501628663******账户内存款人民币81454.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月二十三日 书记员  蔡 斌
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初322号原告：王桂森，男，1970年2月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。委托诉讼代理人：刘伟艳，黑龙江乾正律师事务所律师。被告：王春华，女，1964年4月22日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：金海洋（王春华之子），男，1986年11月17日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住北京市昌平区。被告：金焕福，男，1966年8月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：金海洋（金焕福之子）。原告王桂森与被告王春华、金焕福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂森及其委托诉讼代理人刘伟艳，被告王春华、金焕福的共同委托诉讼代理人金海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂森向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付两笔借款的本金168000.00元、利息115163.33元，本息合计283163.33元；2.请求判决以二被告回迁的三套房屋即座落于海伦市振兴花园××单元××室（面积48.95平方米）、五号楼××单元602室（面积48.95平方米）、一号楼北侧车库（面积20.61平方米）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿原告上述借款本息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王春华、金焕福系夫妻关系。2018年11月30日，被告金焕福向原告借款50000.00元，约定月利率1%，借款期限一年，并用海伦市振兴花园××单元××室（面积48.95平方米）的房票作为抵押，约定逾期还款楼房归原告所有。2018年12月26日，二被告向原告借款118000.00元用于偿还银行贷款，二被告为原告出具借据，约定借款期限一年，逾期按日2‰加息。同时被告王春华自愿将座落于海伦市振兴花园的三套回迁房屋即五号楼××单元602室（面积48.95平方米）、五号楼××单元602室（面积48.95平方米）、一号楼北侧车库（面积20.61平方米）作为借款抵押，逾期还款以三套房屋顶抵借款。到期后，二被告未按约定还款。被告金焕福辩称，2018年11月30日的借款50000.00元未约定逾期利息；2018年12月26日的借款本金为100000.00元，另18000.00元为本金100000.00元按月利率1.5%计算的一年利息；对逾期利息有异议，根据2021年1月1日实施的民间借贷规定，逾期利率应为年利率15.4%；借款协议中房屋的约定属于抵押条款，不构成让与担保，抵押条款未约定违约责任，被告不负有让与抵押物的义务。被告王春华的答辩意见与被告金焕福的意见一致。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年11月30日，二被告向原告借款50000.00元，约定月利率1%，借款期限一年，被告金焕福为原告出具借据，并约定以座落于海伦市振兴花园××单元××室（面积48.95平方米）的房屋作为抵押。2018年12月26日，二被告向原告借款100000.00元用于偿还银行贷款，借贷双方约定月利率1.5%，借款期限一年。二被告将一年的借款利息18000.00元计入出借数额为原告出具118000.00元的借据。当日，原告与二被告签订借款协议书，约定被告王春华自愿将回迁的三套房屋作为借款的抵押，逾期还款以三套房屋顶抵借款，同时约定逾期还款按日2‰加息。借款时，二被告将能够证明三套房屋归被告王春华所有的海伦市房屋征收补偿安置协议书、开发单位证明、海伦市人民法院下发的（2018）黑1283民初3640号民事调解书交付给原告。上述约定的借款抵押物均未办理抵押登记。以上两笔借款，二被告未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：一、借据2份、用以证实：二被告分两次向原告借款的时间、数额、利率及还款期限，并约定以楼房抵押的事实；二、海伦市房屋征收补偿安置协议书、开发单位证明、海伦市人民法院下发的（2018）黑1283民初3640号民事调解书，用以证实：二被告借款时将上述证实抵押物归属的材料交付给原告的事实，原告享有对抵押房屋优先受偿的权利。二被告对上述证据的真实性无异议，故对上述证据的真实性予以认定。关于证明内容，二被告质证称抵押权并未设立，原告不享有优先受偿权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告分别向原告借款50000.00元、100000.00元的事实清楚，原告已履行了出借义务，二被告未按约定还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。故对原告要求二被告给付借款50000.00元、100000.00元的诉讼请求，应予支持。关于借款利息，第一笔借款本金为50000.00元，双方约定的借期内利率为月利率1%，双方虽未约定逾期利率，原告要求被告自逾期时起按借期内约定的利率标准支付逾期利息符合法律规定，且双方约定的利率不超出法律规定，故对原告要求被告自2018年11月30日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，应予支持，超出部分，不予支持。第二笔借款的本金为100000.00元，双方约定借期内利率为月利率1.5%，借期内即2018年12月26日起2019年12月26日止按月利率1.5%计算的利息为18000.00元。借贷双方约定逾期利息按日2‰加息，因双方约定的逾期利率标准超出法律规定，依法应将2019年12月27日起至2020年8月19日止的利息调整为月利率2%，该段期间的利息为15466.00元。自2020年8月20日起至履行时止的利息应以一年期贷款市场报价利率的四倍为限。对原告诉讼请求中符合上述利息计算方式的诉讼请求部分，应予支持，超出部分，无事实及法律依据，不予支持。关于原告要求以抵押的三套房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，因上述抵押房屋未办理抵押登记，抵押权未依法设立，原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，故不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王春华、金焕福于本判决发生法律效力后立即给付原告王桂森借款本金100000.00元及利息33466.00元，并自2020年8月20日起以本金100000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍支付利息至履行时止；二、被告王春华、金焕福于本判决发生法律效力后立即给付原告王桂森借款本金50000.00元，并自2018年11月30日起按月利率1%支付利息至履行时止；三、驳回原告王桂森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381.00元，减半收取计为2191.00元，由被告王春华、金焕福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二一年四月二日书记员  张滢絮
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初1822号 申请人：傅邦林，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：刘先贵，男，1953年2月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：祝世芹，女，1957年9月17日出生，汉族，住址同上。 被申请人：刘一帆（曾用名刘大伟），男，1988年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院在审理申请人傅邦林与被申请人刘先贵、祝世芹、刘一帆民间借贷纠纷一案中，申请人傅邦林于2021年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘先贵、祝世芹、刘一帆银行存款（微信、支付宝）60万元或者查封其他等值财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保函进行担保。 本院认为，申请人傅邦林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘先贵、祝世芹、刘一帆银行存款、微信账户、支付宝账户余额60万元或者查封其他等值财产。 案件申请费3520元，由申请人傅邦林负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴玉才 二〇二一年四月二十七日 书记员  钟晶晶
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初1369号 原告:王志亚，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘芹，系原告的配偶，女，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张军，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。 被告：王志明，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：徐利，女，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王徐，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 三位被告共同的委托诉讼代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 三位被告共同的委托诉讼代理人：刘畅，安徽杨夫胜律师事务所实习律师。 原告王志亚与被告王志明、徐利、王徐排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志亚及其委托诉讼代理人刘芹、张军，被告徐利、王徐以及三位被告共同的委托诉讼代理人杨夫胜、刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即清除其在原告房屋跟前违法垒建的一道墙及种植的树木；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与三被告都是灵璧县大庙乡王谷村三组的村民。原告的房屋位于前排、三被告的房屋位于后排,两家隔路而居。原告作为王谷村三组的村民,对其屋后道路当然享有通行权,原告为了出行方便,留有后门,合情合理合法；原告响应政府号召,在自家屋后墙边建造化粪池,变废为宝,减轻自然环境的分解压力,这是利国利民的环保行为,合情合理合法。三被告认为原告的房屋后门对着其正大门不吉利,这是封建迷信之糟粕；三被告又认为原告家的化粪池气味难闻影响其正常生活,这是无中生有的故意挑衅。三被告基于上述荒唐理由于2020年8月份前后公然违法在原告房屋跟前垒建一道墙及种植树木,严重妨碍原告家的正常生活及通行权。为维护原告合法权益,根据相关法律规定,原告特具状诉至贵院,望判如所请。 王志明、徐利、王徐辩称：原告诉讼请求第一项没有事实和法律依据；原告诉称影响其道路通行权，也没有事实依据，其屋后没有道路，是原告的小宗地，并不是正常可通行的道路；原告在其屋后修建的化粪池影响了被告的生活；被告在自家门前垒墙、栽种树木，并不影响原告的通行和其他行为。因此，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告王志亚与被告王志明系兄弟，两家现居宅基地系其父辈所留，前排分给王志亚，后排分给王志明，两家于1995年前后各自建房居住。2020年8月，王志亚将三间老屋拆除后拉院墙时在院墙留后门并在院墙外修建开放式化粪池，王志明以在院墙留后门以及化粪池气味难闻等为由阻止，双方发生纠纷，王志明在其大门对面、原告后墙外约50厘米外修建一道水泥大砖墙，并种植有三棵花树，挡住原告所留后门及化粪池。后经村组多次调解未果。 本院认为,本案原、被告系同胞兄弟，本应互谅互让，团结互助，现因原告在院墙留后门、院墙外修建化粪池一事，双方产生纠纷，原告未与被告沟通，且原告在屋后修建化粪池，对被告的生产生活在客观上产生一定影响，原告应当合理处理，但被告作为兄长也应当给予谅解，被告垒墙阻挡，不宜于矛盾化解。原、被告所在村组系宅田合一，门前预留有路面，虽后期未行通，但被告后门垒墙并种植树木妨害了原告权利的行使，故对原告要求被告清除该道水泥大砖墙以及墙北侧所种植的树木的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，判决如下： 被告王志明、徐利、王徐于本判决书生效后十日内清除其垒在原告屋后的水泥大砖墙及树木。 案件受理费减半收取40元，由被告王志明、徐利、王徐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 孙九大 二〇二一年四月十四日 法官助理 彭 欢 书 记 员 赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3643号原告：张泽全，男，1965年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘桂如，女，1965年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：海阳市风驰商贸有限公司，住所地山东省烟台市海阳市里店镇西上庄村。法定代表人：陈红生，经理。被告：陈红生，男，1966年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市通州区于家务回族乡果村村民委员会，地址北京市通州区于家务回族乡果村4号。负责人：赵士生，主任。原告张泽全、刘桂如诉被告海阳市风驰商贸有限公司（以下简称：“风驰公司”）、陈红生、北京市通州区于家务回族乡果村村民委员会（以下简称：“果村村委会”）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张泽全、刘桂如、果村村委会到庭参加诉讼。被告陈红生、风驰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泽全、刘桂如向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与风驰公司签署的《房屋使用权合同》无效；2.判令风驰公司、陈红生、村委会连带承担返还原告支付的房屋购房款700000元及其至判决作出时的利息损失（暂以2017年10月28日至2019年12月3日中国人民银行同期贷款利率4.75%，计算利息损失为83125元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，北京市规划和国土资源管理委员会对陈红生下达行政处罚决定书，认定陈红生在北京市通州区于家务回族乡果村占地建设行为违法。2017年10月28日，原告与风驰公司签署《房屋使用权合同》，该合同实质是集体土地房屋购房合同，该房屋是建设在北京市通州区于家务回族乡果村村集体土地上的违法建筑。2018年1月16日，果村村委会致信被强拆房屋业主称，果村农机地块土地性质为集体建设用地，村委会自2018年春节后将重新为该地块申请建设楼房手续，其相关土地手续由村委会出面办理。由海阳市风驰商贸有限公司法定代表人陈红生继续出资，在原拆除的集体建设用地上重新再建，预计2018年5月初开始重新建设楼房，2018年年底建设完工。至今果村村委会承诺遥遥无期。依据《中华人民共和国合同法》第52条违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第58条的规定，请求海阳市风驰商贸有限公司、陈红生和村委会连带返还原告购房款70万元及至判决作出时的利息损失83125元。果村村委会辩称，我们认为跟村委会没有关系，他们是跟陈红生定的合同，交的钱也是交给陈红生了，村委会没有收过钱，村委会也是受害者，章都是村监会的章，村委会没有给盖过章。风驰公司、陈红生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年10月28日，张泽全、刘桂如（乙方）与风驰公司（甲方）签订《房屋使用权合同》，约定张泽全、刘桂如购买位于北京市通州区于家务回族乡果村锦绣家园X号楼X单元2XX室（以下简称：“涉诉房屋”）的使用权，建筑面积为103.6平方米，使用房屋的总金额为700000元，一次性付款。购买人享有房屋的永久使用权和所有权，房屋的前20年由风驰公司经营管理，20年到期后由果村村委会接管，后续土地及物业管理，相关费用归果村村委会收取。付款人在全额支付该房屋约定的费用后，享有该房屋的转让、出租、赠与、继承等相关权利，合同还约定了其他事项。当日，张泽全、刘桂如支付风驰公司房屋使用款700000元，风驰公司将涉诉房屋交付张泽全、刘桂如。经查，涉诉房屋占用土地为集体土地，并不具有商品房屋建设规划等行政审批手续，目前已被政府相关部门拆除。另查，风驰公司法定代表人为陈红生，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册地址为山东省烟台市海阳市里店镇西上庄村。上述事实，有《房屋使用权合同》、购房收据、《致业主的一封信》《证明》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人有答辩及质证的权利。风驰公司、陈红生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。关于本案法律关系，一方面张泽全、刘桂如虽以农村房屋买卖合同诉至本院，但双方所签订的《房屋使用权合同》中约定张泽全、刘桂如享有房屋的永久使用权和所有权，并享有房屋的转让、出租、赠与、继承等相关权利，上述权利均为房屋所有人方能享有；另一方面，双方合同约定的价款并非20年的房屋租金，实际系房屋长期使用的对价，就合同约定的“20年到期后，由果村村委会接管，后续土地及物业管理，相关费用归果村村委会收取”之内容可见，所称20年并非合同期限，而为土地及物业管理等费用收取方的变更时间。综上，双方签订的《房屋使用权合同》实际为房屋买卖合同，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。张泽全、刘桂如与风驰公司所签订的《房屋使用权合同》涉及的房屋建设于集体土地之上且不具有商品房屋建设规划等行政审批手续，《房屋使用权合同》应属无效。合同无效后，风驰公司应将其收取的购房款返还张泽全、刘桂如，故对于张泽全、刘桂如要求风驰公司返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。陈红生作为风驰公司唯一的股东，未能证明公司财产独立于自己的财产，应对风驰公司的债务承担连带责任，故对于张泽全、刘桂如要求陈红生承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。张泽全、刘桂如提交的《致业主的一封信》《证明》等，并不足以证明果村村委会已成为合同主体，现张泽全、刘桂如要求果村村委会承担连带责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于张泽全、刘桂如主张的违约金，因合同无效，其违约金条款亦应无效，张泽全、刘桂如据此主张违约金缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张泽全、刘桂如与被告海阳市风驰商贸有限公司签订的《房屋使用权合同》无效；二、被告海阳市风驰商贸有限公司退还原告张泽全、刘桂如购房款700000元，被告陈红生对此承担连带责任，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告张泽全、刘桂如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告海阳市风驰商贸有限公司、陈红生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 吴连启二〇二一年四月十九日法官助理 汤 硕书 记 员 杜 翯
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执2255号被执行人周磊犯贩卖毒品罪一案，本院于2021年4月22日立案执行。本案执行标的为：3000元。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：无。经执行至今已实际执行到位标的：3000元。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5902号申请人范京，男，1983年9月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人黄柯，湖南良锐律师事务所律师。被申请人湖南施坦福医药有限公司，住所地浏阳经济技术开发区湘台路18号长沙E中心三期B1栋4层02-1号房。法定代表人王国良。被申请人王国良，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。本院在审理申请人范京与被申请人湖南施坦福医药有限公司、王国良中介合同纠纷一案中，申请人范京于2021年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南施坦福医药有限公司、王国良银行存款1382860.77元或查封、扣押其相应价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函，愿意为申请人范京的财产保全金额1382860.77元提供担保，如申请人范京财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，担保人承担赔偿责任。本院认为，申请人范京的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南施坦福医药有限公司、王国良银行存款1382860.77元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇二一年四月二十二日法官助理叶胜眉书记员徐莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1586号原告：中山市聚轩商贸有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××。法定代表人：区淑贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：代传伟，湖北和楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹凯，湖北和楚律师事务所律师。被告：中山雄鹰通用航空有限公司，住所地广东省中山市××××××。法定代表人：胡某1。原告中山市聚轩商贸有限公司诉被告中山雄鹰通用航空有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代传伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金350万元、借款期内利息175000元及逾期付款利息（以350万元为基数，自2018年7月1日起按年利率15%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告因日常运营周转需要资金，特向原告借款人民币3500000元整。后原、被告双方于2017年12月30月签订了《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》，编号为440×××××××××××210。合同约定借款期限自2017年12月30日至2018年6月29日止，借款期内利率为固定年利率10%，还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，原告于合同签订当日将上述借款本金一次性汇付至合同约定的被告银行（账号443××××××××021327）账户。根据贷款合同2.8.1款“借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，委托人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”的约定，被告已逾期归还借款，应按照前述约定按照年息15%向原告偿付逾期罚息，直至偿清之日止。综上，原告认为，被告逾期未归还原告借款的行为已严重违反了贷款合同的相关约定，构成根本违约，切实侵犯了原告的合法权益。经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，原告（委托人）、被告（借款人）与中国农业银行股份有限公司中山古镇支行（受托人）三方签订《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》（编号为440×××××××××××210）。合同约定：借款数额：350万元；借款用途：日常运营周转；借款期限：2017年12月30日至2018年6月29日；借款利率：年利率10%；逾期利率：按借款利率上浮50%。同日，原告通过中国农业银行股份有限公司中山古镇支行向被告转账350万元。2018年7月3日，原告以被告未按贷款合同约定偿还借款本息为由，通过EMS邮寄方式向被告发出《催款函》，但邮件因被告无人签收被退回。后原告多次催促被告偿还欠款无果，遂于2021年1月6日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告述称案涉借款委托银行转账至被告后，被告未按约定还本付息，至今未支付过任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。原告为证明其向被告出借款项的事实向本院提交《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》、银行转账明细等予以证实，被告未提供证据予以反驳或推翻，故本院确认原告与被告之间的民间借贷关系成立。原告已按案涉贷款合同向原告出借款项350万元，被告又未到庭举证证明其偿还情况。同时，贷款合同约定借款期限为2017年12月30日至2018年6月29日，借款利率为年利率10%，逾期利率为按借款利率上浮50%，现原告诉求被告偿还借款本金350万元、利息175000元及逾期利息，符合双方合同约定，且利率并未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山雄鹰通用航空有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市聚轩商贸有限公司归还借款本金350万元、利息175000元及逾期利息（以本金350万元为基数，自2018年7月1日起按年利率15%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45866元（已由原告预交），由被告负担，被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  黄燕芳审判员  吴柏强二〇二一年三月十九日书记员  黎杰霞甘家伟
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2021）晋0109执1265号申请执行人张某，住山西省太原市，住山西省太原市。被执行人太原经济技术开发区多尔贝定制家具经销部。经营者：王某。被执行人王某，住太原市，住太原市本院在执行申请执行人张某与被执行人太原经济技术开发区多尔贝定制家具经销部买卖合同纠纷一案中，于2021年4月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2020）晋0109民初273号民事调解书所确定的支付申请执行人货款12000元及按判决书确定利率计算的利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息的义务，交纳案件受理费160元、案件执行费80元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款、公积金帐户存款、保险存款、理财存款以及基金、股票、证券账户存款等各项收入、收益12000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 史凯旋二○二一年四月二十五日书记员 曹未然
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执2231号申请执行人：刘安，男，1973年5月3日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：叶新新，男，1989年4月5日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人刘安与被执行人叶新新买卖合同纠纷一案，该案（2021）苏1302民初1327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶新新未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人叶新新的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K39）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月二十九日书记员  朱广
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初731号 原告：谢东方，男，1975年11月11日出生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。 被告：庄承羽，男，1963年2月22日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳文，广西桂东律师事务所实习人员。 原告谢东方与被告庄承羽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢东方及其委托诉讼代理人苗继军、被告庄承羽的委托诉讼代理人钟晨和黄艳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢东方向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告谢东方与被告庄承羽于2019年1月29日签订的《投资合作协议书》；2.判决被告返还原告本金100万元并支付逾期还款资金占用利息（利息计算：以100万元为基数，从2020年8月1日起按照一年期贷款市场报价利率标准（LPR）3.85%计算至本金全部清偿之日止，暂计至立案之日利息31680元）；3.判决被告庄承羽承担原告的各项维权费用4万元（律师服务费38000元，财产保全的保险费2143.36元，合计40143.36元，取整数为40000元）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告谢东方与被告庄承羽于2019年1月29日签订《投资合作协议书》，约定原告出资100万元与被告合作金泰花园项目复工建设，资金使用期限为18个月，使用期限到期后，被告必须归还原告。上述协议属于名为合作，实为借款合同。而且，被告也没能按照约定让原告参与金泰花园项目的复工建设工作，也未依照约定分配该项目的利润结原告。现在协议书约定的资金使用期限早已到期，但被告拖延归还借款。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告庄承羽辩称，被告同意原告诉称双方所签定的投资合作协议书，名为合作实为借款合同；被告同意解除该投资合作协议书；被告同意偿还100万元借款，并支付从2020年8月1日起按一年期贷款市场报价利率标准计付至清偿之日止的利息；原告诉请的维权费用，由法院依法作出合法认定和判决。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月29日，以被告庄承羽为甲方与原告谢东方为乙方签订了《投资合作协议书》，其中约定：“……二、金泰花园项目复工建设的资金需要量大，经甲乙双方协商一致，达成由甲乙双方合作建设金泰花园项目的协议，具体条款如下：1.甲方同意乙方出资人民币壹佰万元整（￥1000000元）占股10%，出资的壹佰万元整（￥1000000元）甲方使用期限为18个月，使用期限到期后，甲方必须归还乙方；2.甲方负责筹集复工建设的资金，占股90%；3.甲方对外负责金泰花园项目复工建设的相关工作，乙方协调配合处理金泰花园项目复工建设的相关工作；4.复工建设的利润甲乙双方按9:1的比例进行分配；……”协议签订后，原告按约定出资了1000000元，但被告未按协议约定履行，既不分配利润给原告，也不归还出资款。为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，诉讼过程中，原告于2021年4月7日向本院申请财产保全，本院于2021年4月7日作出了（2021）桂1103民初731号民事裁定，裁定：“冻结被申请人庄承羽名下的银行存款及网络资金1071680元，冻结期限一年（自冻结之日起计算至一年期限届满之日止）。”中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司为该财产保全提供担保，保单号：0221450110020402000171，原告支出保险费用2143.36元。 以上事实有原告提交的《投资合作协议书》、超级柜台客户回执、收据、诉讼财产保全责任保险单和保险费票据予以在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《投资合作协议》约定了原告出资义务，但无共担风险的合作内容，且约定必须归还出资款的保底条款，双方之间的法律关系名为投资合作协议实为借贷，应当按照借贷法律关系处理双方的权利义务。原、被告约定的期限届满，原告请求解除《投资合作协议》，实质是解除双方借贷关系，且被告对解除协议无异议，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。”和第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告请求解除原、被告签订的《投资合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告应返还原告借款1000000元及利息（利息计算：以1000000元为基数，从2020年8月1日起按年利率3.85%计付至至实际清偿之日止）。原告依法申请财产保全，本案亦支持了原告请求被告返还借款的诉讼请求，因此，原告为申请财产保全而支出的保险费用2143.36元，依法应由被告负担。原、被告对律师服务费的承担，双方没有约定，原告请求被告给付律师服务费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第五项、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，判决如下： 1、解除原告谢东方与被告庄承羽于2019年1月29日签订的《投资合作协议书》； 2、被告庄承羽应于本判决生效之日起十日内返还原告谢东方借款1000000元及利息（利息计算：以1000000元为基数，从2020年8月1日起按年利率3.85%计付至实际清偿之日止）； 3、被告庄承羽应于本判决生效之日起十日内给付原告谢东方保险费用2143.36元； 4、驳回原告谢东方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费14445元，减半收取计7223元，财产保全费5000元，合计12223元（原告已预交），由被告庄承羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二一年四月二十九日 法官助理 袁 巧 书 记 员 吴高莹
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执892号 被执行人：石忠强,男,汉族,住贵州省石阡县。 本院在执行被执行人石忠强建筑工程施工合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤0784民初679号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即缴纳诉讼费3305.55元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执892号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二一年四月二十七日 书记员  李健良
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1255号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OnderjFrydrych，董事长。 被执行人:李俊忠，男，1974年5月4日出生，汉族，住山东青岛莱西市。 上列当事人因合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J6450号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J6450号裁决书指定莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6777号原告：顿海军，男，1964年9月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘娜，北京市华实律师事务所律师。被告：黄胜振，男，1973年2月14日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省菏泽市巨野县。原告顿海军与被告黄胜振民间借贷纠纷一案，本案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顿海军的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告黄胜振经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顿海军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5万元；2.被告向原告支付利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2018年5月3日起至实际偿还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月3日因购买大蒜资金不足向原告借款5万元。原告于当日向被告转账49900元，现金支付100元，被告于2019年5月18日向原告出具了借条。但是被告一直未还款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告黄胜振未提交书面答辩意见。本院经审理认定，原告于2018年5月3日向被告转账49900元。被告于2019年5月18日向原告出具借条，载明：今黄胜振借顿海军现金伍万元整，用于购买大蒜。黄胜振在借条的借款人处签字。经本庭询问，顿海军表示，原被告曾是生意合作关系，被告因购买大蒜资金不足，向原告借款5万元。因原告转账时未携带身份证，不能在银行柜台办理5万元以上转账，便通过银行向被告转账49900元，现金支付被告100元。被告迟迟未还款，原告于2019年5月18日到山东找原告要钱时，被告向原告出具了借条。原被告二人通过电话口头约定从2018年5月3日起按照年利率15.4%计算利息。上述事实，有借条、银行交易明细清单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。黄胜振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。黄胜振向顿海军出具了借条,顿海军提交转账记录，并对借款经过有一定合理的描述，符合常理，故本院认定黄胜振与顿海军之间的民间借贷关系成立。后黄胜振未能返还借款，本院对顿海军主张黄胜振返还借款本金的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案于2020年8月20日之后导入法院系统，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。黄胜振未能如期还款，应当向原告支付逾期利息，本院对原告要求被告支付逾期利息中的合理部分予以支持。原告主张双方口头约定从2018年5月3日起按照年利率15.4%计算利息，但是原告未提交证据予以佐证，其应当承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。逾期利息计算基数为未还款本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息起算时间以黄胜振收到本院送达起诉状副本之日即2021年3月4日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、黄胜振于本判决生效之日起十日内向顿海军返还借款本金50000元；二、黄胜振于本判决生效之日起十日内向顿海军支付逾期利息（以未还款本金为基数，按照年利率3.85%计算，自2021年3月4日至实际偿还之日止）；三、驳回顿海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由黄胜振负担（于本判决生效后七日内支付顿海军）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年四月二十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初3672号 原告：罗益军，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：吴墨可，安徽大湖律师事务所律所。 委托诉讼代理人：史萌，安徽大湖律师事务所律所。 被告：范银，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：曹永升，安徽中特律师事务所律师。 原告罗益军与被告范银买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗益军委托诉讼代理人吴墨可、被告范银委托诉讼代理人曹永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗益军向本院提出诉讼请求：1.判令范银支付罗益军货物尾款40000元；2.本案全部诉讼费用由范银负担。事实与理由：2019年11月28日，范银从罗益军处购买注塑机一台，为此范银出具收条一份，收条载明：今收到罗益军注塑机一台，价值五万元，已付一万元，未付四万元在以后订单中分批扣除。后双方再无任何经济往来，故范银应付罗益军注塑机款40000元。追索未果，特此诉状。 范银答辩称，罗益军所述范银向其购买注塑机一台并已支付一万元的事实予以认可，但是双方约定支付余款四万元的付款条件（罗益军将采购订单交由范银完成，然后在罗益军应向范银支付的货款中分批扣除注塑机的相应款项）未成就，请求法院依法驳回其全部诉求。 本院经审理查明：范银承认罗益军诉称的买卖合同成立、货物交付、货款欠付等事实，故本院对罗益军主张的上述事实予以确认。 另查明，2019年11月28日，范银出具的收条载明“今收到罗益军注塑机一台，价值五万圆，已付一万圆，余款四万圆未付，已（以）后在订单中分批扣除，此机器如有纠纷，由罗益军全权处理。” 本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，罗益军作为出卖人已经履行转移标的物所有权的义务，范银作为买受人应当按照约定支付价款。双方当事人的争议焦点为案涉货款的支付是否附条件以及所附条件是否成就。关于该争议焦点，本院分析如下：1.案涉收条未明确付款条件。所谓附条件，是指合同的双方当事人在合同中约定某种事实状态，并以其将来发生或者不发生作为合同生效或者不生效的限制条件。范银认为付款行为附条件的依据是收条中载明的“已（以）后在订单中分批扣除”，但该条文并未明确罗益军应当给予范银何种性质、数量的订单，尚未形成新的独立的事件，仅系对价款支付的一种可能性的抵消约定，并非价款支付的必要条件；相反，若对该所附“条件”认可，双方当事人均无法促成该模糊的约定条件完整的成就，对出卖人的权利保护极为不利。2.范银未举证证明双方就收条所提及的“订单”达成其他协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。范银虽称述收条中的“订单”系罗益军给予的承诺，但未能举证证明该主张，罗益军对此亦不予认可，范银对此主张负有举证责任，应当承担不利后果，即该主张不能得到法院的确认。3.双方间关于注塑机或其他货物的买卖均系市场行为，在双方基于平等自愿协商并达成合意前，均不得强制对方买卖。另，安徽美利佳鞋业有限公司与安徽万邦鞋业有限公司买卖合同纠纷一案的当事人主体与本案当事人主体不同，不属于当事人互负到期债务的情形，不管两公司间是否存在买卖合同关系，并不符合债务抵消的要件。故，案涉货款的支付未附条件，在范银无到期债务可供抵消的情形下，应当向罗益军支付剩余价款。 综上所述，对罗益军的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十九条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 范银于本判决生效之日起三日内支付罗益军价款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告范银负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇二一年四月十九日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初1007号原告李竹筠，女，1964年5月14日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告郭野，男，1983年2月6日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。原告李竹筠与被告郭野追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李竹筠到庭参加诉讼。被告郭野经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李竹筠诉称，我是销售乳胶漆的个体业者，被告经营一装饰公司，通过出售乳胶漆和刮大白与被告相识。2019年6、7月份，被告赊购我的乳胶漆和刮大白，并由我提供人工为其粉刷刮大白等，而后被告未与我结算工钱，2021年1月8日，被告为我出具欠条一张，欠款数额为8000.00元，口头约定当月15日结清此款，约定期限届满后，被告未履行给付义务。现起诉，要求被告给付上述欠款。被告郭野未答辩。经审理查明，原告系销售乳胶漆和刮大白的个体业者，被告经营一装饰公司，原告通过出售乳胶漆和刮大白与被告相识。2019年6、7月份，被告要求原告为其提供乳胶漆和刮大白等材料，并提供人工进行粉刷其承包的工程。工程完工后，被告未与原告进行结算劳务费等款项。2011年1月8日，被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠李竹筠8000.00元（捌仟元整），欠款人郭野。而后原告多次向被告主张此笔欠款，被告拒绝接听原告电话，并失去联系。故引发本次诉讼。上述事实，有原告当庭陈述，欠条载卷，经当庭核实，本院予以采信。本院认为，被告赊购原告装修材料、要求原告提供劳务，欠付原告劳务报酬等款项8000.00元属实，应予给付。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定，判决如下：被告郭野于本判决生效后十日内给付原告李竹筠劳动报酬、装修材料款8000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告郭野承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇二一年四月七日书记员  常红宇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初367号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：梁晓，董事长。委托诉讼代理人：杜丽丽，女，1986年10月30日出生，汉族，北京北燃供热有限公司员工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张蕾，男，1983年6月24日出生，汉族，北京北燃供热有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：温凤荣，女，1968年4月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司与被告温凤荣供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告北京北燃供热有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告北京北燃供热有限公司撤回对被告温凤荣的起诉。案件受理费43元，由北京北燃供热有限公司负担（已交纳）。审判员  杨菲菲二〇二一年四月二十日书记员  张 阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初87号原告：胡尊先，男，1945年10月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张涛，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告胡尊先诉被告张涛相邻关系纠纷一案，本院立案后依法进行审理，原告胡尊先于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡尊先的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡尊先撤诉。案件受理费三十五元，由原告胡尊先负担（已交纳）。审判员  肖承生二〇二一年四月二十日书记员  高 敏
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2728民初807号 原告：罗某某，男，1990年3月18日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 被告：张某某，男，1984年5月21日出生，侗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 原告罗某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告以与被告已经达成和解协议为由，于2021年4月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗某某撤诉。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告罗某某负担。 审判员  谢永强 二〇二一年四月二十八日 书记员  张开云
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初834号 原告：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区清泉坝中南城一区4号楼3层306号。 法定代表人：张宽权，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李明，男，系公司法务。 被告：斯洪胜，男，1967年6月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李碧清，女，1967年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：唐唫吟，四川斌鼎律师事务所律师。 原告南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司与被告斯洪胜、李碧清商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司撤诉。 本案案件受理657元，由原告南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司负担。 审判员  彭艳 二〇二一年四月二十五日 书记员  王茜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执异370号案外人：宋景瑞，男，1987年7月10日出生，汉族，住山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉琳，女，北京市理盈律师事务所实习律师。被申请人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人单继孝，董事长。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿文婷，女，山东子伦律师事务所实习律师。被申请人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。被申请人：杨波，女，1963年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司（以下简称凯宇公司）、单继孝、单纪平、杨波诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保695号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1587号]过程中，案外人宋景瑞对本院查封凯宇公司名下位于房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人宋景瑞称，请求法院解除对涉案房屋的查封。事实与理由：案外人于2015年12月购买凯宇公司的一套楼房，2019年4月16日网签至案外人名下，2020年6月4日出具发票一份，涉案房屋至今由案外人使用。现请求法院解除对涉案房屋的查封。凯宇公司称，同意案外人的异议请求，解除对涉案房屋的查封。张宝柱称，不同意案外人异议请求。案外人无支付房款的手续，涉案房屋是2015年入住的，2019年才签约，案外人是未支付房款直接入住，双方无真实买卖关系，且涉案房屋是商业用房不是住宅用房，异议人的异议请求不应得到支持。本院查明，张宝柱与凯宇公司、单继孝、单纪平、杨波诉前财产保全一案，本院于2019年10月31日作出（2019）京0114财保695号民事裁定书，裁定冻结凯宇公司、单继孝、单纪平、杨波名下银行存款2500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1587号立案执行，因涉案房屋现登记于凯宇公司名下，执行过程中，本院于2019年11月29日查封了涉案房屋。另查，2019年4月16日，凯宇公司（出卖人）与宋景瑞（买受人）签订《山东省新建商品房买卖合同（现售）》，合同约定出卖人以出让方式取得位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）948号地块的建设用地使用权，买受人购买的商品房为第43幢1-2层3号营业房；商品房总价款1437600元；买受人采取一次性付款方式。该合同另约定有其他内容。宋景瑞另提供了购房发票，证明其已支付全部购房款；提供了物业费、水电费等交费明细，证明涉案房屋已经交付并由其实际占有使用。审查中，凯宇公司出具《情况说明》，表示宋景瑞购买涉案房屋系现金交付，且全部房款已支付完毕。宋景瑞提交了银行卡取款凭条两张，证明其父宋连江于2014年5月13日分两次通过银行转账的方式向单丽萍转款用于支付购房款，金额分别为1500000元和1990000元。上述事实有当事人陈述、（2019）京0114财保695号民事裁定书、《山东省新建商品房买卖合同（现售）》、购房发票、物业费、水电费等交费明细、《情况说明》、银行卡取款凭条及（2019）京0114执保1587号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，宋景瑞虽与凯宇公司签订了《山东省新建商品房买卖合同（现售）》，但宋景瑞提交的证据无法证明其已向凯宇公司支付了购房款，且凯宇公司出具的《情况说明》与宋景瑞个人提交的证据无法相互印证，故无法认定其已实际支付购房款，现宋景瑞以其为涉案房屋的实际权利人为由，申请解除对涉案房屋的查封，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回宋景瑞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二一年四月二十日书 记 员  姜竹青
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢627号张某某、柳某某：你与李某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0803民初2174号判决已发生法律效力。申请执行人李某某于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人张某某、柳某某立即偿还申请执行人李某某借款本金30000元及其利息（计息时间从2016年2月7日起至履行完毕之日止，已付利息4500元），月利率按20‰计算；二、被执行人张宏娃对上述债务负连带偿还责任；三、被执行人张某某立即偿还申请执行人李某某利息8200元。案件受理费378元，执行费650元，由被执行人张某某、柳某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001491482特此通知。二〇二一年四月七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特204号申请人：沈宗茵，女，2000年1月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：秦玲，上海言知律师事务所律师。被申请人：沈文龙，男，1962年9月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。申请人沈宗茵申请确定沈文龙监护人一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2021年3月24日由贵院宣告为限制民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2021年3月24日由本院宣告为限制民事行为能力人，被申请人与前妻顾玉敏共生育1女，即沈宗茵(申请人)，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、离婚证、独生子女证明、(2021)沪0101民特145号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为限制民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人沈宗茵为被申请人沈文龙的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年四月十六日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2461号原告：周伟,女，1979年11月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘莉，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者。被告：宁乡市回龙铺镇金旺村十六组，住所地湖南省。负责人：付德辉，该组组长。原告周伟与被告宁乡市回龙铺镇金旺村十六组（以下简称金旺村十六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托诉讼代理人刘莉、被告金旺村十六组组长付德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告金旺村十六组支付原告周伟征地补偿款13117元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年5月25日，原告周伟与被告组村民付洋登记结婚。2013年4月23日，原告周伟的户籍从湖南省宁乡县煤炭坝镇坝能社区东风路1号20栋1门8号迁移至被告组，原告周伟依法取得被告组集体经济组织成员资格。原告周伟和付洋登记结婚后，于2005年4月26日生育一女孩，取名付馨怡，并于2018年7月11日生育一男孩，取名付子榕。付馨怡、付子榕基于出生取得被告组集体经济组织成员资格。原告周伟婚后至今，与付洋、付馨怡、付子榕共同生活居住在被告组。涉案前，因建设宁韶高速项目，被告组部分土地被征收，共计获得征地补偿款2398396.5元。2021年1月29日，被告组经村民代表户主会议制定分配方案，对无争议的人口按每人13117元的标准进行分配。未对原告进行分配。特具状至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告金旺村十六组辩称：关于非农户口、独生子女、出嫁女等特殊情况的人口要求分配的问题，组上的意见是要经过法院判决。原告是非农户口，属于需要经过法院判决的情况。本院经审理认定如下案件事实：2004年5月25日，原告周伟与被告组村民付洋登记结婚。2013年4月23日，原告周伟的户籍从湖南省宁乡县煤炭坝镇坝能社区东风路1号20栋1门8号迁移至被告组，原告周伟的户口为非农户口性质。原告周伟和付洋登记结婚后，于2005年4月26日生育一女孩，取名付馨怡，并于2018年7月11日生育一男孩，取名傅子榕。原告周伟婚后至今，与付洋、付馨怡、傅子榕共同生活居住在被告组，且一直无正式工作，与同组村民参与当地经济建设，遵守金旺村制度，履行相应义务，在金旺村参保了新型农村合作医疗保险及城乡居民养老保险。并以户主付锡武为代表、以家庭承包经营方式在被告处有承包地。涉案前，因建设宁韶高速项目，被告组部分土地被征收，获得征地补偿款共2398396.5元。2021年1月29日，被告组决定所在组征地款分配方案按被征地农户占征地款30%，组集体占70%分配，现被告已按107人人口数分配到每人13117元，且已分配到位。该分配方案未对原告进行分配。上述事实，有常住人口登记卡、生育证、结婚证、养老保险缴费记录单、医保缴费单、征地款分配方案、征地款分配领取表及到庭当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告金旺村十六组作为农村集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但不得违反宪法、法律、法规规定，不得侵害村民合法财产权利。原告虽为非农户口，但原告因婚嫁将户籍于2013年4月迁入被告组，自结婚以来一直在被告组居住生活，没有正式工作，跟所在村民一样参与当地经济建设，同等履行本组村民所有义务，以被告组为参保地购买社保和医保，并以户主付锡武为代表、以家庭承包经营方式在被告处有承包地，其与被告组已经形成了稳定的生产、生活联系，并依靠被告组的农村土地作为其基本生活保障，应当认定原告在涉案征收补偿方案确定前已具备被告组集体经济组织成员身份，故原告作为被告组集体经济组织成员，对被告分配给村民的每人13117元补偿款，应享有同等份额。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四条、第六条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告宁乡市回龙铺镇金旺村十六组在本判决生效之日起三日内支付原告周伟征地补偿费13117元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（已减半收取），由被告宁乡市回龙铺镇金旺村十六组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周朝霞二〇二一年四月二十九日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执438号之二被执行人：沈龙，男，汉族，1964年07月20日生，住辽阳市白塔区民主路9组50号。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈龙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币71630.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年四月二十五日书记员  曹 博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12517号原告：沈阳英特纳房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座，统一社会信用代码91210103720929141X。法定代表人：舒长学，系该公司董事长。委托代理人：任淑君，系辽宁晟盟律师事务所律师。委托代理人：霍华，系辽宁晟盟律师事务所律师。被告：中虹源（辽宁）实业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号A座9层04、05号，统一社会信用代码91210103MA0YEWYU3C。法定代表人：王金成，系该公司总经理。原告沈阳英特纳房产开发有限公司与被告中虹源（辽宁）实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳英特纳房产开发有限公司委托代理人任淑君、霍华到庭参加诉讼，被告中虹源（辽宁）实业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳英特纳房产开发有限公司向本院起诉被告中虹源（辽宁）实业有限公司，提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付所欠房屋租金款750019.95元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%给付原告违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月29日，被告中虹源（辽宁）实业有限公司与原告沈阳英特纳房产开发有限公司签订了《沈阳财富中心租赁合同》，约定甲方（原告）出租给乙方（被告）坐落于沈阳市沈河区，沈阳财富中心项目A座第9层04、05号建筑面积为578.05平方米房屋。租赁期限为12个月，租期为2019年2月1日至2020年1月31日。该合同第四条约定，该房屋租金包含物业、空调费、电梯费，在乙方（被告）未获得沈河区给予的金融企业租房补贴情况下，月租金为50001.33元，其中净租金每月29191.53元，物业管理费、空调费及电梯费每月20809.80元；租金支付方式为每12个月一期，租金应在本合同租赁期限到期后5日内支付；合同第十一条第二项约定，乙方（被告）未能按本合同约定的时间支付租金时，除应及时如数补交所欠租金外，每延迟一天，还应按照尚欠租金的1％向甲方（原告）支付违约金。现被告未获得沈阳市沈河区给予的金融企业租房补贴，已欠缴2019年2月1日至2020年4月30日期间的租金。被告逾期未支付房屋租金的行为已经严重违反了合同约定，违背了诚实信用原则，为维护原告合法权益，依法律规定向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告中虹源（辽宁）实业有限公司经本院你公告传唤未到庭答辩、质证。原告围绕其诉讼请求，依法提交了商品房预售许可证、建筑物楼门牌编号审批表、沈阳财富中心租赁合同、企业信用报告、律师函、收回房屋通知函等证据，已经本院组织开庭审理核实、认证，在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，被告中虹源(辽宁)实业有限公司与原告沈阳英特纳房产开发有限公司签订了《沈阳财富中心租赁合同》，约定甲方(原告)出租给乙方(被告)坐落于沈阳市沈河区，沈阳财富中心项目A座第9层04、05号建筑面积为578.05平方米房屋。租赁期限为12个月，租期为2019年2月1日至2020年1月31日。该合同第四条约定，该房屋租金包含物业、空调费、电梯费，在乙方(被告)未获得沈河区给予的金融企业租房补贴情况下，月租金为50001.33元，其中净租金每月29191.53元，物业管理费、空调费及电梯费每月20809.8元;租金支付方式为每12个月一期；租金应在本合同租赁期限到期后5日内支付;合同第十一条第二项约定，乙方（被告）未按本合同约定的时间支付租金时，除应及时如数补交所欠租金外，每延迟一天，还应按照尚欠租金的1％向甲方(原告)支付违约金。被告按期承租了房屋，房屋租赁合同期满，被告中虹源（辽宁）实业有限公司并归还房屋。现被告未获得沈阳市沈河区给予的金融企业租房补贴，已欠缴原告2019年2月1日至2020年4月30日期间的租金750019.95元。2020年2月20日，原告向被告发出催款律师函，4月27日原告向被告发出收回房屋的通知函，原告于4月末将被告的物品寄存在物业处，自行收回了房屋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中虹源(辽宁)实业有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉答辩、质证，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国民事诉讼法的有关规定，原告与被告签订的《沈阳财富中心租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告根据合同约定向被告交付了承租房屋，合同期期满后被告不仅未交还房屋，且拖欠原告14个月租金，已经构成违约，云高请求被告支付合同期及逾期3个月期间合计14个月租金750019.95元（50001.33元×14个月）符合合同及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张逾期支付租金违约金的诉讼请求。租赁合同约定每延迟一天应按照尚欠租金的1％向甲方(原告)支付违约金。其约定标准较高，有鉴于原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%给付原告违约金，在国家规定的利率范围内，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、第（九）项、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中虹源（辽宁）实业有限公司于本判决生效之10日内，一次性给付原告沈阳英特纳房产开发有限公司2019年2月1日至2020年4月30日期间的房屋租金人民币750019.95元；二、被告中虹源（辽宁）实业有限公司于本判决生效之10日内，给付原告沈阳英特纳房产开发有限公司房屋租金人民币750019.95元的违约金（自2020年2月6日起以本金600015.96元为基数，自2020年3月6日起以50001.33元为基数，自2020年4月6日起以50001.33元为基数，2020年5月6日起以50001.33元为基数，均按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率上浮50%支付违约金，至租金给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11466.00元，公告费800.00元，由被告中虹源（辽宁）实业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  栾桂范人民陪审员  张丽娟二〇二一年四月二十六日法官 助理  姜 岳书 记 员  吕婷婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10519号原告：邵天天，女，1997年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：卢静，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓夏，北京家理律师事务所实习律师。被告：赵亚丽，女，1972年2月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告邵天天与被告赵亚丽赠与合同纠纷一案，本院立案后，原告邵天天在本院依法送达诉讼费交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邵天天撤诉处理。审判员  张丹二〇二一年四月二十二日书记员  牛欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民特290号申请人：李某某，女，1953年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：吴某某，男，1947年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人李某某申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年3月23日立案。本院在审理过程中，被申请人吴某某于2021年4月10日死亡。本院经审查认为被申请人死亡的，应当终结诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  高洁华二〇二一年四月十三日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7823号原告：候海青，男，1970年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任晓洁，河北紫微星律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佳，河北紫微星律师事务所实习律师。被告：北京凌波仙子酒店管理有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇政府208室-675（巨各庄镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA01FQD62Q。法定代表人：方军，总经理。委托诉讼代理人：韩晓丹，北京嘉维泰银律师事务所律师。第三人：有福商务酒店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码911101085568180433。法定代表人：方军，总经理。委托诉讼代理人：韩晓丹，北京嘉维泰银律师事务所律师。原告候海青与被告北京凌波仙子酒店管理有限公司（以下简称：凌波仙子公司）、第三人有福商务酒店（北京）有限公司（以下简称：有福公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王严冬独任审理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告候海青及其委托诉讼代理人任晓洁、高佳，被告凌波仙子公司及第三人有福公司之共同委托诉讼代理人韩晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候海青向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认2018年11月26日原告与被告间的《转让协议》不成立；2.判令被告向原告依法承担缔约过失责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：有福公司成立于2010年6月22日，注册资本100万元人民币。原告作为有福公司股东并实际出资200万元，占股比例20%。原告在国家企业信用信息公示系统中看到2018年11月26日原告股东身份被凌波仙子公司取代。原告从未作出转让自己股权的意思表示，更未与被告签订过任何关于股权的《转让协议》。原告调取的工商变更登记手续中的《有福商务酒店（北京）有限公司股东会决议》和《转让协议》中均非原告本人签字，原告亦未授权其他任何人代为签字。为维护原告合法权益，诉至法院。被告凌波仙子公司辩称，我方认可涉案转让协议上候海青签字非其本人所签，但当初原告受让股份的时候也并未在股权转让协议上签字，因原告本身并不是有福公司的股东，原告所谓的占20%的股份是方军基于朋友信任关系同意其代持而已，故不同意原告的诉讼请求。第三人有福公司述称，同意凌波仙子公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：工商登记信息记载，有福公司注册登记于2010年6月22日，初始登记股东方军、石翠梅。2014年4月28日，有福酒店第一届第一次股东会决议：同意石翠梅将20万元货币出资转让给候海青，同意增加新股东候海青，落款处有方军、石翠梅签字。2014年4月29日，石翠梅与候海青签订《出资转让协议书》约定：1.石翠梅愿意将有福公司的出资20万元转让给候海青；2.候海青愿意接收石翠梅在有福公司的出资20万元；3.于2014年4月29日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务，落款处有石翠梅、候海青签字。2014年5月12日，有福公司申请股东变更登记，变更后股东为方军、候海青、石翠梅。2018年11月26日，有福公司召开第二届第四次股东会决议：同意增加新股东凌波仙子公司；同意原股东候海青退出股东会；同意股东方军将其持有的31万元出资转让给凌波仙子公司，股东候海青将其持有的出资20万元转让给凌波仙子公司，落款处有候海青、方军、石翠梅签字。2018年11月26日，候海青（转让方）与凌波仙子公司（受让方）签订《转让协议》约定：1.转让方同意将有福公司中的股权20万元（人民币）转让给受让方；2.受让方同意接收转让方在有福公司中的股权20万元（人民币）；3.于2018年11月26日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务，落款处有凌波仙子公司盖章、候海青签字。2018年12月24日，有福公司向工商部门申请股东变更登记，变更后股东为方军、石翠梅、凌波仙子公司。庭审中，原告主张2018年11月26日工商登记中的《转让协议》及股东会决议上签字均非其本人所签。被告及第三人认可原告所述，但称2014年4月29日《出资转让协议书》上签字也非候海青本人所签，候海青不是有福公司真正股东，只是方军同意其代持股份。候海青称虽2014年4月29日《出资转让协议书》非其本人所签，但其已经履行出资义务，且有福公司为其进行了股东变更登记，即确认了其股东身份。上述事实，有各方当事人陈述、北京市工商行政管理局企业登记信息材料查询资料、《出资转让协议书》复印件、《转让协议》复印件等证据在案佐证。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。合同成立需要当事人就合同条款协商一致，所谓协商一致就是经过谈判、讨价还价后达成的相同的、没有分歧的看法。本案中2018年11月26日候海青与凌波仙子公司签订的《转让协议》中候海青签名并非其本人所签，凌波仙子公司对该事实是明知的，双方未曾就有福公司转让事宜进行磋商并达成合意，不具备合同成立条件，故对于候海青请求确认涉案《转让协议》不成立的诉讼请求，本院予以支持。被告及第三人主张候海青并非真正的股东，但并不能由此否定涉案转让合同未经双方合意的事实，更不能据此认定冒名签订的合同成立，故对该辩解意见本院不予采纳，各方若对候海青股东资格有争议，可另行解决，本案不予涉及。缔约过失责任是一方违反先合同义务而造成对方信赖利益损失应承担的民事赔偿责任，存在于要约生效后和合同有效成立前，为缔约双方为签订合同相互接触磋商开始逐渐产生的注意义务。本案中原被告双方并未就订立合同进行接触磋商，故对于原告请求被告承担缔约过失责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、二○一八年十一月二十六日原告候海青与被告北京凌波仙子酒店管理有限公司签订的《转让协议》不成立；二、驳回原告候海青的其他诉讼请求。案件受理费一万一千四百元（原告候海青已预交），由被告北京凌波仙子酒店管理有限公司负担，限本判决生效之日起七日内给付原告候海青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王严冬二〇二一年四月二十日法官助理 胡增姗书 记 员 果清鑫书 记 员 李 娇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0624执恢59号之一申请执行人宽甸满族自治县自然资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。法定代表人：刘希成，系该局局长。被执行人：刘志新，男，住宽甸满族自治县。本院在执行申请执行人宽甸满族自治县自然资源局（以下简称宽甸县自然资源局）前身宽甸满族自治县国土资源局（以下简称宽甸县国土局）申请执行被执行人刘志新行政处罚恢复执行一案中。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，于2021年4月7日作出的（2021）辽0624执恢59号执行裁定书，裁定对原宽甸满族自治县国土资源局于2014年12月25日作出的宽国土资罚[2014]99号行政处罚决定内容，一、责令刘志新退还在宽甸满族自治县虎山镇栗子园村五组违法占用876平方土地；二、责令刘志新限期拆除在宽甸满族自治县虎山镇栗子园村五组违法占用土地上新建的建筑物并恢复土地原状。准予执行，由宽甸满族自治县人民政府组织实施。据此裁定，本案的执行单位为宽甸满族自治县人民政府而非本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）辽0624执恢58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴娜*执行员  杨 鹤执行员  马 麟二〇二一年四月七日书记员  赵 越
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初2914号原告：周厚祥，男，1963年11月21日出生，汉族，无业，住重庆市。被告：北京鑫联盟文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街(二段)3号院1号楼11层1206。法定代表人：杨艳，职务不详。原告周厚祥与被告北京鑫联盟文化传媒有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告周厚祥于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，周厚祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周厚祥撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二一年四月二十一日法官助理 常欣月法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1033号李某：你与李某某甲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初1632号判决已发生法律效力。申请执行人李某某甲于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人李某立即偿还申请执行人李某某甲借款本息共计46000元，（其余利息申请执行人自愿放弃，已付利息除外），付款方式：从2019年7月份起每月月底前偿还2000元直至履行完毕之日止，如任何一次逾期偿还，原告可从逾期之日起申请执行全部剩余款项。案件受理费275元由申请执行人负担，执行费590元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001473530特此通知。二〇二一年四月七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2176号原告：张霞，女，1981年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军。原告张霞与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年4月22日，原告张霞经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张霞撤诉处理。审 判 员 赵云江二〇二一年四月二十二日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执269号习水县人民政府：本院依据已发生法律效力的（2020）黔03行初129号行政判决书，依法受理古治佑申请执行习水县人民政府行政征收一案。在执行过程中，被执行人习水县人民政府作出了具体行政行为，且已缴纳了50元的执行费，本案全案执行完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6625号原告：房世慈，男，1941年6月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘雪杉，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬，北京家理律师事务所实习律师。被告：房永强，男，1969年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：武鹏，北京济和律师事务所律师。原告房世慈与被告房永强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告房世慈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告房世慈自动撤诉处理。审判员  孙婷二〇二一年四月二十二日书记员  苏静
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某明，男，1970年1月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某林，男，1972年4月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原审被告：肖某田，男，1975年12月24日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。再审申请人何某明因与被申请人刘某林机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）湘11民终1972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何某明申请再审称：请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的起诉或改判申请人赔偿被申请人的损失40,000元。事实与理由：一、本案的被申请人作为本案的诉讼主体不适格；二、一、二审判决判定申请人应支付被申请人贬值费既没有事实依据也没有法律依据；三、一、二审判决对本案的交通事故的责任主次责任，按1:9的比例划分，是明显偏向的。被申请人刘某林答辩称，1、对诉讼主体问题，该车当时是我驾驶，二审也出具了与陈某的结婚证，二审法院予以认可，交通事故认定书也予以认定。2、贬值费的问题，也没有法律规定不予认可。根据法律规定，事故中造成的损失都应当予以赔偿。最主要的是再审申请人在酒驾的状态下撞上去的。我们申请事故鉴定，再审申请人对鉴定结果提出异议后，法院同意重新鉴定，因再审申请人的原因，没有重新提供鉴定报告，说明再审申请人认可了该鉴定。再一个，根据刑事判决书，再审申请人对民事中的事情予以认可，说对造成的损失予以赔偿。3、交通事故认定书予以认可1:9，而且是四车道，我们停在旁边，并没有影响驾驶，也没有法律规定交通事故要3:7认定。原审被告肖某田辩称，没有什么其他意见，请维持原判。本院经审查认为，一、关于被申请人刘某林主体是否适格的问题。经查，被申请人刘某林系受损车辆湘ＭＥ××××小车车主陈某的丈夫，是交通事故认定书中认定的该小车驾驶人，且该受损车辆系其夫妻关系存续期间的共同财产，其夫妻实体上的民事权利确实遭受了损害，被申请人刘某林妻子陈某认可刘某林代表其夫妻行使民事权利，再审申请人何某明在一审中对被申请人刘某林的原告资格并无异议，故对再审申请人何某明提出的被申请人刘某林诉讼主体不适格的理由不予支持。二、关于是否应当赔偿车辆贬值损失的问题。本案中，被申请人刘某林的车辆较新，且属于价值较高的品牌轿车，因再审申请人何某明醉驾的违法行为导致车辆严重受损，虽然通过修理基本恢复外表原貌，但车辆美观程度、安全性能、驾驶性能等方面已遭受不同程度的影响，车辆的机械性能、安全性能难以恢复原状，且在交易时折旧程度一致的车辆，事故车辆的价值明显低于其他车辆，因此，车辆贬值损失是客观存在的。虽然现行法律没有明确规定对车辆贬值损失进行赔偿，但亦未完全否定贬值损失的可赔偿性。且该案系刑事案件引发的机动车交通事故责任纠纷，有别于一般的民事案件。在再审申请人何某明刑事案件审理过程中，再审申请人何某明已按本院二审判决判赔刘某林因交通事故所遭受的损失费126372.2元交至永州市冷水滩区人民法院标的款账户，并已给付刘某林。永州市冷水滩区人民法院综合考虑何某明赔偿了被害人刘某林的经济损失、认罪态度好、自愿认罪认罚等情节，对其从轻适用了缓刑。在刑事案件将何某明积极赔偿被害人刘某林经济损失已作为从轻量刑情节的情况下，再调整刘某林因交通事故所遭受的损失费于法无据。三、关于责任比例划分是否恰当的问题。从交通事故认定书的内容可知，本案的交通事故的责任是主次责任。事故发生路段道路宽阔，视线良好，被申请人刘某林的车辆处于停止状态，事故发生的主要原因是再审申请人何某明安全意识淡薄、醉酒驾车、操作不当，原一、二审认定再审申请人何某明承担90%的赔偿责任，并无明显不当。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，程序合法，再审申请人何某明的再审理由不能成立，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人何某明的再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二一年四月二日书记员  雷连玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初1028号原告：明文华，男，1975年6月14日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：李章梅，女，1980年8月26日出生，侗族，住江苏省南通市如东县。原告明文华与被告李章梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明文华到庭参加诉讼，被告李章梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明文华向本院提出诉讼请求：判令被告李章梅偿还借款48000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月开始到2020年11月为止，被告以谈恋爱、生病住院、还信用卡及还贷款为由多次向原告借款，借款方式为：微信转账。原告与被告交往期间，通过微信转账、微信红包共向被告转款70227元，期间被告偿还原告17140元。2020年8月10日，被告通过微信向原告出具了35000元的借条视频后，又多次向原告借钱。原告自愿放弃发给被告的5087元微信红包，目前尚有共48000元未归还。原告多次与被告沟通还款事宜，都没有得到被告明确的答复。为维护起诉人合法权益，提起诉讼。被告李章梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月，原告明文华通过老乡黄媛媛介绍认识被告李章梅，后二人互加微信，并开始经常性的进行微信聊天，被告李章梅亦在微信中先后以归还信用卡、治病等需要资金为由向原告明文华提出借款，原告明文华因有打算与被告李章梅恋爱的因素故而多次向被告转款。本案中，根据原告明文华提供的账单，其在2020年3月5日至2020年11月30日期间向被告微信转账共计30笔（已扣除退款部分），合计金额为70227.70元，具体情况为：2020.3.15，300元；2020.3.17，10000元；2020.4.5，3000元；2020.4.8，200元；2020.5.9，300元；2020.5.20，520元；2020.6.13，50元；2020.6.17，1000元；2020.6.22，10000元；2020.6.24，10000元；2020.6.25，300元；2020.7.1，300元；2020.7.3，520元；2020.7.3，520元；2020.7.13，9900元；2020.7.21，520元；2020.8.6，200元；2020.8.9，5000元；2020.8.10，5000元；2020.8.19，2000元；2020.8.25，777.70元；2020.9.7，5000元；2020.9.7，2000元；2020.9.8，200元；2020.9.12，100元；2020.9.22，50元；2020.10.16，1750元；2020.10.16，500元；2020.11.11，200元；2020.11.12，20元。对原告账单中的以上款项，本院结合双方微信聊天记录的内容以及庭审中原告的陈述，对以下16笔款项（合计金额6777.7元）不予认定为借款，分别为：2020.3.15的300元系原告发给被告女儿过生日所用；2020.4.8的200元系购买四件套所用；2020.5.20的520元、2020.7.3的2笔520元、2020.7.21的520元、2020.8.25（七夕节）的777.70元，从金额以及聊天记录的内容来看应为原告向被告表达心意所用，而非被告向原告借款；2020.6.25的300元是端午节原告发给被告买鸭子所用；2020.7.1的300元系原告发给被告按摩刮痧所用；2020.9.8的200元，虽然庭审中原告表示系被告向其借款零用，但从双方前后的微信聊天记录中未体现被告向原告借款的意思表示，不予认定；2020.9.12的100元系原告发给被告买鞋子所用；2020.9.22的50元，原告庭审中表示不主张；2020.10.16的1750元，系原告请被告购买床上用品所用；2020.10.16的500元、2020.11.11的200元、2020.11.12的20元系原告发给被告买衣服。上述期间内，被告李章梅分别于2020.7.17向原告转款7200元，于2020.6.27向原告转款9940元（庭审中，原告陈述被告向其转完该笔款项后向其表示等会儿再发60元，其表示60元不要了）。2020年11月份以后，原告明文华向被告李章梅催款，被告李章梅未能还款，故原告提起本案诉讼。另查明，（一）2020年8月10日，被告李章梅曾在微信中向原告出具一份金额为35000元的借条。（二）2021年3月12日的微信中，被告李章梅向原告表示：那我最低款给你，只能这样了……一仟，我现在自己还欠六万，还要养小孩；2021年3月17日的微信中，被告李章梅向原告表示：今年艰苦点，明年就多还点；2021年3月18日的微信中，被告李章梅向原告表示：亲爱的打个招呼，实在不好意思，钱到16号发工资，给你转伍仟；2021年3月21日的微信中，被告李章梅向原告表示：我没有时间去上庭，下个月16号发工资我转5000给你，朋友一场，不要做的太绝，把人往绝路逼对你也没有好处……本院认为，被告李章梅先后以还贷款等为由向原告明文华借款，明文华亦通过微信向被告转款，双方就此成立民间借贷的法律关系。原告共计转账给被告30笔，合计金额70227.70元，扣除本院不予认定的16笔合计金额6777.7元后尚余63450元，期间被告李章梅向原告两次还款认定为17200元（庭审中原告其中有60元其当时已表示不要了），故被告李章梅尚需归还原告明文华的款项为46250元。被告李章梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果理应由其自行承担。综上，原告明文华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李章梅于本判决生效后十日内偿还原告明文华46250元。二、驳回原告明文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由原告明文华负担22元，被告李章梅负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱琳珺二〇二一年四月二十一日法官助理 镇永娟书 记 员 仇会影
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执恢528号申请执行人：刘波，男，1985年2月27日生，汉族，住河南省。被执行人：上海和旭自动化股份有限公司，住所地上海市嘉定区。刘波与上海和旭自动化股份有限公司仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第1517号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海和旭自动化股份有限公司应支付申请人刘波工资17020.44元。上海和旭自动化股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。后因被执行人无可供执行的财产，本院就(2019)沪0114执5195号案件终结本次执行程序。现申请执行人发现被执行人有可供执行的财产而向本院申请恢复执行，经审查，本院于2021年3月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款33,530元，按所有申请人申请标的比例分配，已向刘波发放11,743元。其他，本院未能查到被执行人有可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执恢528号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二一年四月二十二日法官助理  朱 英书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执529号之四申请执行人：钱金鑫，男性，1995年05月08出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被执行人：魏孔飞，男性，1990年05月08出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。本院在执行钱金鑫与魏孔飞追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏孔飞至今未履行。但被执行人魏孔飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏孔飞在中信银行6226902010439901_000001账户内存款人民币43190.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年四月十五日书记员 王纪栓