内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2021）内0624民初269号原告：鄂托克旗乐居房屋中介服务中心，统一社会信用代码92150693MA0QB1273T，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇富康街北西苑二期东门某区某号楼某号底商。经营者：高某，系公司经理。委托诉讼代理人：赵某，系公司员工。被告：苏某，公民身份号码×××，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古京蒙（鄂托克）律师事务所律师。原告鄂托克旗乐居房屋中介服务中心（以下简称乐居中介）诉被告苏某中介合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乐居中介的委托诉讼代理人赵某、被告苏某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐居中介向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付双倍佣金6800元（以被告与原房主购房成交价340000元为基数，支付1%的佣金）；2.请求判令被告承担本案案件受理费等诉讼费用。事实和理由：原告是依法成立的房屋中介机构，2021年1月18日，被告主动联系到原告的工作人员赵某，表示欲在棋盘井镇购买楼房一处。当日被告与原告工作人员赵某协商一致签订了《看房服务确认书》，后赵某带领被告到某镇某小区看了共2处房屋，后被告表示回家考虑一下给原告工作人员回复。直到2021年1月21日，赵某发现被告通过其他手段已自己联系到××镇房屋的原房主并直接向原房主缴纳了购房定金，且被告与原房主于2021年1月20日已签订房屋买卖合同，最终就某镇房屋以340000元的价格达成交易。原告了解到被告的上述行为后，多次联系被告并与被告进行沟通，但被告均未向原告支付看房佣金（违约金）。被告的行为已构成了根本违约，应按《看房服务确认书》向原告双倍支付佣金。原告现为维护自己的合法权益，具状起诉至你院，请求依法判决如诉讼请求。被告苏某辩称，答辩人不同意被答辩人的全部诉讼请求，具体理由如下：一、中介合同格式条款属于无效约定。被答辩人提供的看房服务确认书属于印刷并重复使用的合同，并非如起诉书中所称与答辩人协商一致签订，按照法律规定，该合同属于格式合同，其中“甲方（答辩人）不得与乙方（被答辩人）所介绍之房屋产生除乙方以外的其他任何形式成交”这一条款更是明显的格式条款。现实生活中，同一套房屋原房主不会只委托一家中介机构出售，买房人也不能只从一家中介获得房屋出售信息，同时即使是棋盘井也不止被答辩人一家中介机构，如此约定完全剥夺了答辩人自由交易的权利，按照法律规定该条款约定属于无效。二、答辩人通过其他中介公司购买的房屋，并非直接和原房主签订的买卖合同。民法典第九百六十五条规定，委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。依据上述规定，只有答辩人直接和原房主签订买卖合同时才符合该条款的情形，但事实上答辩人是通过另一家中介公司签订的三方协议购买的房屋，根本不构成该条约定的应当支付报酬的条件。这里需要说明的是答辩人告知原房主房屋售价是350000元，而另一家中介公司告诉答辩人原房主房屋售价是340000元，由此可见，被答辩人名为中介服务，实则赚取房屋差价，有失诚信。综上所述，答辩人通过另一家中介公司并会同原房主签订三方协议购买房屋符合法律规定，不构成被答辩人所谓的跳单或者法律规定的应支付中介报酬的情形，被答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。原告乐居中介为证明其主张向法庭提供的证据及被告的质证、认证情况如下：证据一，《微信聊天记录截图》复印件3页，证明被告2021年1月18日进店咨询房屋，欲购买房屋，后带着被告去看了某镇301室房屋，之后带被告去看了另一处401室房屋，被告跟原告的代理人加了微信，让原告代理人把301室房屋照片发给原告，被告说让家人看一下再决定购不购买。被告对原告提供的证据一的真实性认可，对证明问题不认可，并不能证明看了401室的房屋，是否决定购买也不能证明，只是让发照片看一下而已。本院对原告提供的微信聊天截图的真实性予以采信，可以证明原告的证明问题。证据二，《手机视频》复制件3份，证明原告带被告进房屋内部看房，看了三处房屋，2021年1月18日看了两处房屋，第二天看了一处房屋。对原告提供的证据二的真实性认可，对证明问题不认可，但无法确定是看某镇301室的房屋。本院对该视频的真实性予以采信，能够证明原告向被告提供看房服务。证据三，《手机通话录音》（与被告的通话录音，通话时间：2021年1月21日）复制件1份，证明被告承认自己与房东签订了买卖合同，直接与房东成交的。对原告提供的证据三的真实性无法确定，因为是中途截取的片段，对证明问题不认可，通话录音可以证明被告不单单通过原告看过房，原告告知被告的房屋售价高于本次被告的成交价，按交易原则，被告肯定选择交易价格低的中介报价，而且被告是通过第三方中介机构和原房屋人签订的房屋买卖合同，被告并没有承认是直接和原房屋人签订买卖合同。本院对该通话录音的真实性采信，对证明问题不予采信，该通话录音并不能证明被告承认直接与房东签订了买卖合同。证据四，《看房服务确认书》原件1份，证明《看房服务确认书》是经被告同意才签字，被告不可以通过其他方式成交房屋，如果通过其他方式成交房屋应当承担双倍佣金。对原告提供的证据四的真实性认可，对证明问题不认可，该合同属于格式合同，其中约定的禁止被告和除原告以外的其他任何形式成交条款，剥夺了被告和其他中介服务机构自由交易的基本权利，按照民法典的相关规定，该条款约定属于无效约定。对该《看房服务确认书》的真实性予以采信，对证明问题不予采信，该看房服务确认书属于原告提供的格式条款合同，其中的第四条约定的部分内容不合理的加重了买方的责任，限制买方的选择权，属于卖方为重复使用事先拟定且在订立合同时未与委托人协商的格式条款。被告苏某为证明其答辩意见向法庭提供的证据及原告的质证、认证情况如下：《鄂托克旗二手房房屋买卖合同》复印件1份、《收据》复印件1份，证明被告是通过鄂托克旗安家中介服务中心与房屋原权利人签订的二手房买卖合同，并非直接和房屋原权利人签订的买卖合同，不应当支付原告中介费用。原告对被告提供的证据的真实性不认可，对证明问题不认可，原告工作人员的录音已经很明确的证明被告与房屋房主私下达成交易，对该组证据不认可。本院对该二手房买卖合同及收据的真实性予以采信，因为原告提供的通话录音证据并不能证明被告是与原房主直接签订中介合同，而非通过其他中介机构。本院经审理认定事实如下：2021年1月18日，被告苏某到原告鄂托克旗乐居房屋中介服务中心处表示欲在棋盘井购买楼房一处，原、被告签订了看房服务确认书，后原告的工作人员带被告分别看了位于某镇4楼房屋和位于某镇3楼两处房屋。被告并没有当即在原告处购买房屋。2021年1月20日被告以340000元的价格通过鄂托克旗安家房屋中介服务中心向原房主梁某购买了其中的位于3楼的房屋，并向鄂托克旗乐居房屋中介服务中心支付中介服务费3000元。另查明，原告的工作人员带被告看房时对3楼房屋的报价是350000元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告为被告介绍房源并提供看房服务。故本案双方当事人之间构成居间服务合同的法律关系。本案原告虽为被告提供了看房等居间服务，但并无证据证明其促成被告对所介绍的房屋完成交易，且被告提供了二手房买卖合同与收据证明其在案外人鄂托克旗安家房屋中介服务中心的服务下最终促成了该3楼房屋买卖合同的签订，且被告已经按照约定向鄂托克旗安家房屋中介服务中心交付了中介服务费3000元。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十四条规定，中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬，但可以按照约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用。故原告诉请被告支付中介服务报酬及双倍佣金于法无据。本院鉴于原告确实带被告实地看房，提供了信息服务，付出了一定的劳动，故酌情支持被告向原告支付从事中介活动支出的必要费用500元。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十一条、第九百六十四条之规定判决如下：一、被告苏某在本判决生效后立即给付原告鄂托克旗乐居房屋中介服务中心从事中介活动支出的必要费用500元；二、驳回原告鄂托克旗乐居房屋中介服务中心的其他诉讼请求。案件受理费20元，由原告鄂托克旗乐居房屋中介服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为终审判决。申请执行期间：二年。审判员 王小龙二〇二一年四月二十六日书记员 白 冬法条链接《中华人民共和国民法典》第九百六十一条：中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第九百六十四条：中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬；但是，可以按照约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用。