广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终42号上诉人(原审被告)：方锡佳，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省惠来县×××××××××××。委托诉讼代理人：林明凤，广东广清律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俏斌，广东广清律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁福如，男，1986年4月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：珠海恒琳建设工程劳务有限公司，住所地：珠海市横琴新区×××××××××-。法定代表人：林某1。原审第三人：信宜市恒华房地产有限公司，住所地：广东省信宜市××××。法定代表人：吴某1。上诉人方锡佳因与被上诉人梁福如、珠海恒琳建设工程劳务有限公司，原审第三人信宜市恒华房地产有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2019）粤0983民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方锡佳上诉请求：一、撤销广东省信宜市人民法院（2019）粤0983民初2782号民事判决，依法发回重审或者依法改判驳回被上诉人梁福如的全部诉讼请求；二、由被上诉人梁福如、珠海恒琳建设工程劳务有限公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司没有使用被上诉人梁福如出租的机械，因而认定被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司与被上诉人梁福如不存在机械出租和承租关系，确认珠海恒琳建设工程劳务有限公司无需承担责任，是认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，被上诉人梁福如声称上诉人是机械的实际租赁人和使用人，被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司没有使用机械，也没有见过珠海恒琳建设工程劳务有限公司的人员，一审法院依此认定应由上诉人承担责任。在《土石方碎裂工程承包合同》中，珠海恒琳建设工程劳务有限公司是承包公司，上诉人只是承包人，上诉人并不是公司的法定代表人也不是公司的股东(有一审法院调取的工商材料佐证)，上诉人的行为并不代表被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司的行为，由此可以说明珠海恒琳建设工程劳务有限公司对合同及其他结算材料是承认的。其次，《将军岗土石方(山体方)碎裂工程结算书》明确写明承包方珠海恒琳建设工程劳务有限公司，方锡佳为珠海恒琳建设工程劳务有限公司的代表人。《欠条》上明确记载被上诉人珠海恒琳建设劳务有限公司欠原审原告挖掘机机械租赁费20万元，而上诉人方锡佳仅仅作为代表人签字而已，该《欠条》并不约束上诉人。被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司作为借款人，理应承担责任。第三，《工程机械设备租赁合同》明确合同双方甲方为被上诉人珠海恒琳建设劳务有限公司，乙方为原审原告，且有被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司的印章予以承认。根据合同相对性原则，合同在合同双方之间发生法律效力，因《工程机械设备租赁合同》产生的义务应由被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司承担。根据我国《合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。故《工程机械设备租赁合同》自双方签订之日起生效，双方即建立起机械租赁的法律关系，并不能以被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司没有使用被上诉人梁福如出租的机械就否定双方之间存在出租与承租的关系，故一审法院适用《合同法》第二百一十二条关于租赁合同的定义而否认被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司与梁福如的租赁合同关系适用法律错误。二、一审法院违反法定程序，一审法院遗漏了诉讼参与人丁宗久，丁宗久作为涉案《工程机械设备租赁合同》和《土石方碎裂工程承包合同》的相对人，其属于必须共同进行诉讼的当事人，理应参加诉讼而无参加诉讼，违反法定程序。首先，《爆破项目收、支情况》表有写明“承包人：方锡佳、丁宗久”，且有丁宗久的签名予以确认，虽然合同没有丁宗久的名字，但在签订合同后丁宗久实际参与承包了该工程，应以实际参与的情况为准，丁宗久的签名说明其亦是涉案《土石方碎裂工程承包合同》的相对人。另一方面在《珠海恒琳建设劳务有限公司方锡佳2018年11月至2019年1月下欠机械租赁及人工费急需支付结算表》中，有丁宗久的签名确认，这同样说明在签订《工程机械设备租赁合同》时虽然没有丁宗久的名字，但其以实际的行为参与了租赁器械的行为，其结算表的签名足以说明丁宗久是涉案《工程机械设备租赁合同》的相对人。其次，上诉人提交的上诉人与丁宗久2018年2月28日签订的《入股协议书》，明确约定了双方组成合作团队，共同经营信宜市恒华房地产有限公司恒华花园项目，上诉人方锡佳占股70%，丁宗久占股30%，以及《借款共担协议》亦明确约定了共同承担清偿责任，以上均说明了丁宗久实际参与了工程建设和租赁工程机械设备，是否拖欠被上诉人梁福如的租赁费应追加丁宗久予以查明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。故一审判决遗漏当事人丁宗久违反了法定程序。三、退一步说，即使法院认为上诉人需归还机械租赁费，上诉人已于2018年10月至2019年1月通过微信转账共计8万元，在计算归还本金时理应扣除该8万元，且判决应从2019年7月31日起计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算显然是于法无据。首先，上诉人于2018年10月29日通过微信分别转账了两笔2万元租赁款，2019年1月25日再次通过微信转账一笔4万元租赁款，即共计8万元租赁款给原审原告。《珠海恒琳建设工程劳务有限公司方锡佳2018年11月至2019年1月下欠机械租赁及人工费急需支付结算表》记载扣减已支付金额20万元中遗漏了该8万元转账款，原告并没有提供证据予以佐证该8万元不属于上诉人的还款金额，故应当扣除该8万元。其次，关于利息方面，在《欠条》并无约定上诉人若逾期还款就要支付利息，一审法院认定从2019年7月31日起计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算显然是于法无据，退一步说即使要计算利息，也应从被上诉人梁福如提起诉讼之日起计算，而不是从逾期之日计算。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销广东省信宜市人民法院(2019)粤0983民初2782号民事判决，并依法发回重审或者依法改判驳回原审原告的全部诉讼请求。被上诉人梁福如辩称，一、一审已查明事实、证据确凿充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。1.一审法院认为虽然《工程机械设备租赁合同》是由梁福如与珠海恒琳建设工程劳务有限公司、方锡佳签订，《欠条》是由珠海恒琳建设工程劳务有限公司与方锡佳出具给梁福如，但实际上珠海恒琳建设工程劳务有限公司并没有使用梁福如出租的机械，珠海恒琳建设工程劳务有限公司与梁福如之间不存在机械出租和承租的关系。这一事实认定是根据梁福如提供的《欠条》，况且一审庭审中上诉人方锡佳的代理律师也承认方锡佳只是挂靠被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司，因为建设工程需要挂靠有资质的公司才可以承包工程。因此有足够证据足以证实案涉机械实际使用人和承租人是上诉人方锡佳，根据合同相对性原则，自然由上诉人方锡佳承担支付机械租金责任。所以一审法院认定被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司无须承担责任，是认定事实清楚，证据充分的，适用法律正确的。2.因为丁宗久既没有在《工程机械设备租赁合同》和《欠条》上签名，丁宗久根本不是案涉机械的承租人和使用人，梁福如只是和方锡佳签订相关租赁合同，结算时方锡佳在《欠条》签名确认。因此至于方锡佳与案外人丁宗久、黄金荣是否存在什么合作关系，梁福如无从知晓，况且也属于他们内部事宜，因此根据合同相对性原则，一审法院没有违反法定程序，驳回上诉人方锡佳要求追加丁宗久为被告的申请，是符合法律规定的，也是符合法律程序的。3.上诉人方锡佳在上诉中称已于2018年10月至2019年1月通过微信转账共计8万元，要求扣除该款项，但实际该8万元实际是支付2019年2月1日上诉人方锡佳出具《欠条》之前的部分租金，并不包含案涉20万元的租金。因为上诉人方锡佳与被上诉人梁福如双方结算租金是2019年2月1日，并且当日上诉人方锡佳出具《欠条》给被上诉人梁福如，双方确认上诉人方锡佳还欠2018年11月、12月、2019年1月的挖掘机机械租赁费20万元，该《欠条》足以证实上诉人方锡佳还欠被上诉人梁福如机械租赁费20万元。4.上诉人于2019年2月1日出具《欠条》给被上诉人，已明确机械租赁费20万元须在2019年7月30日前支付给被上诉人。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体来说，上诉人逾期未付租金是违约行为，应当承担的违约责任包括支付租金及支付租金逾期部分的利息。从性质上来说，利息是基于所有权的一种法定孳息，所有者依法应享有的权利。换句话说，逾期利息是非给不可的，即使没有约定。因此一审法院判决从逾期之日计算相关利息完全符合法律规定，承担相应的利息也是督促上诉人须遵守诚实信用原则，及时履行合同义务。综上所述，一审已查明事实、证据确凿充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，纯粹出于拖延支付租金，欲做老赖，纯属诉累，浪费宝贵的司法资源，请求二审法院依法支持梁福如的诉讼请求，维持一审的判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司没有应诉、答辩。原审第三人信宜市恒华房地产有限公司没有应诉、答辩。梁福如向一审法院起诉请求：一、判决方锡佳、珠海恒琳建设工程劳务有限公司承担连带清偿梁福如的挖掘机机械租赁费200000元及利息(按照年利率6%从2019年2月2日起计算至机械租赁款全部付清之日为止)；二、方锡佳、珠海恒琳建设工程劳务有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：珠海恒琳建设工程劳务有限公司于2016年6月21日成立，经营范围为章程记载的经营范围：建设工程劳务服务、劳务派遣、劳务分包；承办海运、陆运、空运、进出口货物的国际运输代理业务；陆路运输；长江中下游干线及支流省际普通货物代理；港口疏浚工程、建筑工程、土石方工程、爆破工程、市政工程、园林景观工程、桥梁道路工程；码头建设；船舶零配件、机电设备、矿山设备、五金、建筑材料、砂、石及其他商业批发、零售(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。梁福如提交2018年6月15日签订的《工程机械设备租赁合同》，主要内容如下“甲方：珠海恒琳建设工程劳务有限公司，乙方：梁福如，身份证号码：……（按，号码略）。根据工程建设需要，为明确双方的权利和义务，经双方协商后签订如下租赁承包协议：一、甲方租赁乙方SY465大炮机二台、现代455一台、卡特320一台，在信宜市恒华房地产有限公司恒华花园项目施工，租金为每台每月120000.00元(壹拾贰万元)，卡特320的租金为每月34000.00元(叁万肆仟元)。二、付款方式及工作时间：1.付款方式：月结；2.工作时间：工时按240小时-280小时；3.在租赁期内，甲方未征得乙方同意，不得擅自在所租设备上增加或拆除任何零部件，起租日期以现场签证为准。三、双方的责任和权利。1.乙方机械进入甲方工地后，双方共同负责机械的安全，保证工程完工后机械和人员安全离场。2.施工期间如甲方证照不全，出现电缆、光缆、水道、军事设施等影响施工，导致乙方施工机械、人员被有关部门扣留由甲方负责。3.如果甲方不能按合同及时付款，乙方有权停机，停机期间工时照计，停机超两天仍不付款时，乙方有权将设备拖离工地，造成的一切损失由甲方负责。4.乙方机手应服从甲方工作人员的安排和指挥，认真工作，合理施工，若不服从甲方工作人员的安排和指挥，甲方有权解除合同，费用乙方自负，甲方工作人员不得强行指挥乙方机手进行危险作业，否则乙方机手有权拒绝指挥。5.乙方应确保机械正常作业，圆满完成施工任务。6.由于乙方机手违章作业或不听从甲方工作人员的安排和指挥造成的事故和损失由乙方负责。四、甲乙双方若发生纠纷，双方协商解决，协商不成时可申请仲裁机构解决。五、本合同未经公证机构公证，但经双方签字确认后享有法律的同等效力。六、本合同一式两份，双方各执一份，双方签字后生效。甲方签字：方锡佳(加盖珠海恒琳建设工程劳务有限公司印章)，电话：……（按，号码略），2018年6月15日。乙方签字：梁福如，地址：广东省湛江市霞山区×××××××××××××××，电话：……（按，号码略），2018年6月15日。”珠海恒琳建设工程劳务有限公司、方锡佳和信宜市恒华房地产有限公司于2018年11月16日签订的《土石方碎裂工程承包合同》，约定发包公司(甲方)：信宜市恒华房地产有限公司将广东省信宜市××××城西开发区将军岗土石方(山体方)碎裂工程整体发包给承包公司(乙方)珠海恒琳建设工程劳务有限公司、承包合作人(乙方)方锡佳。2019年1月26日，信宜市恒华房地产有限公司与珠海恒琳建设工程劳务有限公司、方锡佳签订《将军岗土石方(山体方)碎裂工程结算书》，主要内容为“信宜市恒华房地产有限公司(发包方)与珠海恒琳建设工程劳务有限公司(承包方)签订的《土石方碎裂工程承包合同》约定的土石方工程已经完成。经双方代表实地测量核实了承包方实际完成的土石方量。根据承包合同第五条规定，特作出本结算书：一、承包方完成的土石方工程量为160632立方米(详见附件)；二、承包方应收工程款为人民币9798552元(大写人民币玖佰柒拾玖万捌仟伍佰伍拾贰元正)详见附件；三、发包方已支付给承包方工程款为9798552元(大写人民币玖佰柒拾玖万捌仟伍佰伍拾贰元正，其中转账支付9600000元，现金支付198552元，详见附件)；四、承包方在履行合同承包本公司中所欠的他人工程款、货款、劳务费等各项债务均由承包方承担，与发包方无关。五、本结算书一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。发包方：信宜市恒华房地产有限公司，代表人罗海锋。承包方珠海恒琳建设工程劳务有限公司，代表人方锡佳，结算日期二零一九年1月26日。”2019年2月1日，甲方信宜市恒华房地产有限公司与乙方方锡佳签订《借款合同》，约定由甲方出借850000元给乙方用作支付机械租金使用。丁宗久出具的《借款共担协议》主要内容为“方锡佳于2019年2月1日向恒华房地产有限公司借款850000元(捌拾伍万元)正，根据股权分担协议，此款由丁宗久与方锡佳共同承担，此议。共担人：丁宗久，2019年2月1日。”《珠海恒琳建设劳务有限公司方锡佳2018年11月至2019年1月下欠机械租赁及人工费急需支付结算表》载明“月：11-1，名称：大炮机/梁福如，合计金额：981646.23，扣减已支金额：200000.00，下欠金额：781646.23，本次支付金额：580000元，签名：梁福如，支付时间：2019.2.1。”方锡佳、珠海恒琳建设工程劳务有限公司出具的《欠条》主要内容为“今珠海恒琳建设劳务有限公司(方锡佳)欠梁福如2018年11月、12月、2019年1月挖掘机机械租赁费200000.00元(贰拾万元)正，于2019年7月30日前支付。此条。欠款人：方锡佳(加盖珠海恒琳建设工程劳务有限公司印章)。2019年2月1日。”另认定，方锡佳于2018年10月29日微信转账两笔20000元共40000元给梁福如，于2018年11月7日转账409119.67元给梁福如，于2018年12月15日转账366900元给梁福如，于2019年1月25日微信转账40000元给梁福如。由信宜市恒华房地产有限公司支付了580000元给梁福如。梁福如称丁宗久或方锡佳另外支付了20000元或30000元给梁福如，实际支付多少忘记了。再认定，2019年11月11日，方锡佳向一审法院提交《追加被告申请书》，申请追加丁宗久作为共同被告。2019年11月14日，一审法院作出(2019)粤0983民初2782号之二民事裁定书，裁定驳回方锡佳追加丁宗久为共同被告的申请。申请人梁福如于2019年12月5日向一审法院提出财产保全申请，要求对被申请人方锡佳名下的粤B×××××号宝马牌轿车在价值200000元价值限额内进行查封，并提供了中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的保函作为担保。同日，一审法院作出(2019)粤0983民初2782号之三民事裁定书，裁定：对被申请人方锡佳名下的粤B×××××号宝马牌轿车在价值200000元限额范围内予以查封，查封期间由被申请人方锡佳管理使用，不得擅自转让、出售、赠与、质押、抵押及实施其他有损被查封物价值的行为，待后处理。查封期限为自查封之日起至2021年10月15日。2019年12月24日，一审法院作出(2019)粤0983执保166号《结案通知书》，告知已查封被申请人方锡佳名下的粤B×××××号宝马牌轿车，查封期限至2021年10月15日止。庭审中，梁福如称方锡佳是机械的实际租赁人和使用人，珠海恒琳建设工程劳务有限公司没有使用机械，没有见过珠海恒琳建设工程劳务有限公司的人员，珠海恒琳建设工程劳务有限公司的印章是方锡佳所盖。方锡佳称其挂靠在珠海恒琳建设工程劳务有限公司，没有签订挂靠协议，机械的实际承租人是方锡佳和丁宗久，珠海恒琳建设工程劳务有限公司没有使用，珠海恒琳建设工程劳务有限公司的印章是公司派人所盖。一审法院认为，虽然《工程机械设备租赁合同》是由梁福如与珠海恒琳建设工程劳务有限公司、方锡佳签订，《欠条》是由珠海恒琳建设工程劳务有限公司与方锡佳出具给梁福如，但实际上珠海恒琳建设工程劳务有限公司并没有使用梁福如出租的机械，珠海恒琳建设工程劳务有限公司与梁福如之间不存在机械出租和承租的关系。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，本院依法认定《工程机械设备租赁合同》的履行主体是梁福如和方锡佳，应由承租人方锡佳按照《工程机械设备租赁合同》和《欠条》向梁福如履行支付租金的义务。梁福如要求珠海恒琳建设工程劳务有限公司支付租金与利息理据不充分，一审法院不予支持。梁福如于2019年2月1日在《珠海恒琳建设工程劳务有限公司方锡佳2018年11月至2019年1月下欠机械租赁及人工费急需支付结算表》签名确认合计金额为981646.23元，扣减已支付金额200000元，下欠金额781646.23元，本次支付金额580000元，并由方锡佳于当天出具《欠条》给梁福如，由此可见，梁福如与方锡佳已对2019年2月1日前的机械租赁费进行了结算，方锡佳应按照双方的结算向梁福如支付机械租赁费200000元。方锡佳辩称双方没有对租赁费进行结算及没有欠付租赁费，但没有向法院提供充分有效的证据予以证明，理据不充分，一审法院不予采信。至于方锡佳2018年10月至2019年1月转账给梁福如的款项，均属于结算之前支付的，方锡佳以此主张梁福如请求的200000元未扣减方锡佳微信支付的40000元及没有拖欠200000元租赁费，理据不充分，一审法院不予采信。关于利息的问题，方锡佳没有按照约定的期限向梁福如支付租金，造成梁福如资金占用的损失，因此，方锡佳应从逾期支付之日即2019年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息给梁福如至付清租金之日止，且上述利率以梁福如请求的年利率6%为上限。如前所述，《工程机械设备租赁合同》的双方当事人是梁福如与方锡佳，根据合同的相对性原则，合同在合同双方之间发生法律效力，因《工程机械设备租赁合同》产生的义务，应由方锡佳承担。方锡佳与案外人丁宗久、黄金荣之间无论是否共同经营恒华花园项目，均属其内部事宜，方锡佳以此主张丁宗久、黄金荣是机械的使用人并对抗《工程机械设备租赁合同》的相对人梁福如要求其支付租金的请求，欠缺事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决：一、限方锡佳在本判决发生法律效力之日起三十日内支付机械租赁费200000元及其利息[①从2019年7月31日起按本金200000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；②从2019年8月20日起按本金200000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计至付清租赁费200000元之日止；上述①②的利率以年利率6%为上限]给梁福如；二、驳回梁福如的其他诉讼请求。案件受理费4300元、案件申请费1520元，由方锡佳负担，并由方锡佳迳付给梁福如。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，确认一审判决认定的事实。本院认为，本案是租赁合同纠纷。争议焦点是：一、被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司与被上诉人梁福如之间是否存在租赁合同关系，被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司应否承担责任；二、一审判决是否遗漏当事人丁宗久；三、上诉人方锡佳应当支付给被上诉人梁福如的机械租赁费的金额是多少，应否支付利息，从何时起计算利息。对争议焦点，评判如下：一、被上诉人梁福如向一审法院起诉请求上诉人方锡佳、被上诉人珠海恒琳建设工程劳务有限公司承担连带清偿挖掘机机械租赁费200000元及利息，主张的基本事实有：梁福如与方锡佳、珠海恒琳建设工程劳务有限公司于2018年6月15日签订《工程机械设备租赁合同》，于2019年2月1日双方对账后，由方锡佳、珠海恒琳建设工程劳务有限公司出具《欠条》确认拖欠梁福如挖掘机机械租赁费200000元，须2019年7月30日前支付。经查，案涉《工程机械设备租赁合同》约定当事人的名称（姓名）是：“甲方：珠海恒琳建设工程劳务有限公司”、“乙方：梁福如”。“甲方签字：”处签名“方锡佳”、盖“珠海恒琳建设工程劳务有限公司”公章，“乙方签字：”处签名“梁福如”。在一审开庭审理中，方锡佳称：“被告方锡佳是挂靠在被告珠海恒琳建设工程劳务有限公司的，没有签订挂靠协议，只是口头约定的，需要交挂靠费用，是按每个项目交的，……”在履行合同过程中，方锡佳实际占有使用租赁物，方锡佳了支付部分租金给梁福如，方锡佳是履行合同的主体。《欠条》内容为：“今珠海恒琳建设工程劳务有限公司（方锡佳）欠梁福如2018年11月、12月、2019年1月挖掘机机械租赁费200000.00元（贰拾万元）正，于2019年7月30日前支付。此条”“欠款人：珠海恒琳建设工程劳务有限公司”签名“方锡佳”，盖“珠海恒琳建设工程劳务有限公司”公章。根据以上事实，《工程机械设备租赁合同》甲方当事人是珠海恒琳建设工程劳务有限公司和挂靠该公司从事经营的方锡佳。不但方锡佳与梁福如之间存在租赁合同关系，而且珠海恒琳建设工程劳务有限公司与梁福如之间也存在租赁合同关系。《欠条》不但有方锡佳签名确认，而且有珠海恒琳建设工程劳务有限公司盖章确认，方锡佳、珠海恒琳建设工程劳务有限公司是《欠条》确认的债务的连带责任债务人，应当承担连带清偿责任。一审判决认定珠海恒琳建设工程劳务有限公司不是《工程机械设备租赁合同》当事人、不承担责任，是适用法律有瑕疵，应予纠正。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”本案中，虽然，梁福如起诉请求珠海恒琳建设工程劳务有限公司承担责任，但是，一审法院判决珠海恒琳建设工程劳务有限公司不承担责任，梁福如服判不上诉，视为其以诉讼行为在二审诉讼过程中仅请求部分连带责任人方锡佳承担责任，不请求另一连带责任人珠海恒琳建设工程劳务有限公司承担责任。以上情形不影响方锡佳承担支付租金（机械租赁费）及利息给梁福如的责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，方锡佳、珠海恒琳建设工程劳务有限公司的责任份额，不是本第二审程序审理范围。方锡佳如认为实际承担责任超过自己责任份额，可以考虑另循合法途径向珠海恒琳建设工程劳务有限公司主张权利。二、根据《工程机械设备租赁合同》约定、《欠条》内容、履行合同情况等，丁宗久不是《工程机械设备租赁合同》当事人，也不是《欠条》确认的债务的债务人，与本案处理结果没有法律上的利害关系，不是必须参加本案诉讼的当事人。因此，一审判决没有遗漏当事人丁宗久。三、根据《欠条》，梁福如与方锡佳已对2019年2月1日前的机械租赁费进行结算，方锡佳应按照双方结算后确认的债务数额支付机械租赁费200000元给梁福如。方锡佳2018年10月至2019年1月转账给梁福如的款项，是在结算之前支付，方锡佳主张抵减结算之后的债务，理由不成立，本院不予采信。《欠条》确定了方锡佳支付挖掘机机械租赁费200000元的期限为2019年7月30日，而方锡佳没有按照约定期限支付，造成梁福如资金被占用的损失。因此，方锡佳应从逾期支付之日即2019年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息给梁福如至付清租金之日止，且上述利率以梁福如请求的年利率6%为上限。综上所述，上诉人方锡佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人方锡佳负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 罗 文审 判 员 欧卫慧二〇二一年四月三十日法官助理 阮树本法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。