上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初436号原告：上海长久混凝土制品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾云峰，执行董事。委托诉讼代理人：付文静，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省。法定代表人：林礼钦，执行董事。委托诉讼代理人：李健(公司职员)，男，1982年11月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：福州正同投资有限公司，住所地福建省。法定代表人：刘品香，执行董事兼总经理。原告上海长久混凝土制品有限公司(以下简称“上海长久公司”)与被告中城建设有限责任公司(以下简称“中城建设公司”)、福州正同投资有限公司(以下简称“福州正同公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海长久公司的委托诉讼代理人付文静、被告中城建设公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告福州正同公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告申请，本院依法对被告中城建设公司采取财产保全措施。本案现已审理终结。原告上海长久公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中城建设公司支付货款人民币629606.26元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告中城建设公司以629606.26元为基数，支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的逾期付款违约金；3.诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险保费由被告中城建设公司负担；4.被告福州正同公司对上述三项承担连带清偿责任。事实和理由：被告中城建设公司承建了“长兴岛凤凰镇CX01单元09-03地块住宅项目工程”，因工程施工需要采购商品砼，于2017年9月26日与原告签订了《上海预拌混凝土购销合同》，于2019年6月15日双方又签订了《混凝土采购合同补充协议》，合同及补充协议对商品砼价格、货款结算方式及期限、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约供应商品砼，但被告中城建设公司却未按约支付货款，为此原、被告发生讼争，上海市崇明区人民法院于2019年12月25日作出(2019)沪0151民初8889号民事判决书，业已发生法律效力，确认本案讼争货款629606.26元，原告可待付款条件成就后主张。至今被告中城建设公司尚欠货款629606.26元未付，现付款条件已成就，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告福州正同公司作为被告中城建设公司的独资股东，不能证明其财产独立于被告中城建设公司财产，应当承担连带清偿责任。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1、2017年9月26日，原告与被告中城建设公司签订的《上海预拌混凝土购销合同》和2019年6月15日，原告与被告中城建设公司签订的《混凝土采购合同补充协议》各1份。证明原告与被告中城建设公司之间的买卖关系、合同权利与义务；2、结算单(包含催款函、确认函、付款承诺书、混凝土调价通知书、对账单)。证明被告中城建设公司尚欠货款629606.26元；3、(2019)沪0151民初8889号民事判决书。证明被告中城建设公司货款金额629606.26元，已经法院判决确认；4、被告中城建设公司企业登记信息。证明被告中城建设公司由被告福州正同公司独资设立；5、诉讼财产保全保险保费票据。证明原告申请诉讼财产保全支出保费1000元。被告中城建设公司辩称，对原、被告之间的买卖关系、货款结算金额629606.26元以及随案证据均无异议。只是案涉工程尚未结构封顶，故本被告的付款条件尚未成就。被告福州正同公司作为股东，处于独立地位，不存在财产混同，根据合同的相对性，应由本被告承担付款责任，与被告福州正同公司无关。被告福州正同公司未作答辩。经审理查明，2017年9月26日，原告(乙方)与被告中城建设公司(甲方)签订《上海预拌混凝土购销合同》1份，约定原告向被告中城建设公司供应预拌混凝土，工程名称为长兴镇凤凰镇CX01单元09-03地块住宅项目工程，交货地点(工程地址)为长兴镇凤凰镇(南一标段)。每月25日为当月混凝土供应总量和总金额的确认手续，次月25日前付清当月砼款总金额70%。工程结构封顶付到总金额的85%，余额15%于2019年1月30日前全部付清(也可根据工程单体结构实际进度做相应调整)。2019年6月15日，就案涉工程项目，原告(乙方)与被告中城建设公司(甲方)签订《混凝土采购合同补充协议》1份，约定：2019年6月至2019年9月30日前，每月等额支付砼款200万元，合计800万元整。2019年1月31日前的工程剩余尾款812,275.52元，于2019年10月31日前全部付清。2019年1月31日之后供应的货款，每月25日对账，次月月底前支付总砼款额70%，以此类推，30%工程尾款待主体结构封顶后次月内另支付全部尾款的70%，剩余总尾款于2020年12月31日前全部付清。本协议为主合同的补充，本协议与原合同不同的约定，按此补充协议约定条款执行，其余按原合同约定执行。2019年9月9日，原告与被告中城建设公司进行对账，双方一致确认：自2017年8月起至2019年8月止，原告供货总金额为XXXXXXXX.04元，其中2019年1月之后供货XXXXXXX.52元，至今货款XXXXXXX.52元中的30%即本案讼争货款629606.26元未付。又查明，上海市崇明区人民法院于2019年12月25日作出(2019)沪0151民初8889号民事判决书确认本案讼争货款629606.26元，原告可待付款条件成就后主张。另查明，被告中城建设公司系有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，被告福州正同公司是其唯一股东。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告中城建设公司之间的买卖合同依法成立，由原告提供的《上海预拌混凝土购销合同》、《混凝土采购合同补充协议》、结算单、双方各自陈述等予以佐证，本院予以确认。根据《混凝土采购合同补充协议》中的约定，剩余总尾款于2020年12月31日前全部付清，现约定的付款条件已成就，故原告要求被告中城建设公司支付货款629606.26元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以629606.26元为基数，支付自2021年1月1日即逾期付款之日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的逾期付款违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告主张因被告中城建设公司未履行合同义务，原告为诉讼支出了保全费、诉讼财产保全保险保费，造成了原告实际财产损失要求被告中城建设公司赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于连带清偿责任，首先被告中城建设公司作为依法成立的法人，享有民事主体资格，具有民事责任能力，应当独立承担责任，其次被告中城建设公司属于一人有限责任公司，而被告福州正同公司作为被告中城建设公司的唯一股东，对于其公司财产与被告中城建设公司财产是否相互独立，应当承担举证责任，但被告福州正同公司未到庭应诉答辩，未提供任何证据证明其公司财产独立于被告中城建设公司财产，应当承担举证不能的责任。被告福州正同公司未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告福州正同公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条第一款第三款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中城建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海长久混凝土制品有限公司货款人民币629606.26元；二、被告中城建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海长久混凝土制品有限公司以人民币629606.26元为基数，自2021年1月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的逾期付款违约金；三、被告中城建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海长久混凝土制品有限公司诉讼保全费人民币3668元、诉讼财产保全保险保费人民币1000元，合计人民币4668元；四、被告福州正同投资有限公司对上列第一、二、三项中被告中城建设有限责任公司的应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10096元，减半收取计人民币5048元，由被告中城建设有限责任公司、福州正同投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  沈 辉二〇二一年四月二十三日法官助理  马碧文书 记 员  马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。