wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执恢1154号申请执行人：徐州建元置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：王礼富，该公司经理。被执行人：王建设，男，1973年3月26日出生，汉族，个体工商户，住邳州市。被执行人：徐州金泽置业有限公司，住所地邳州市（天山北路东侧）。法定代表人：王建伟，该公司总经理。申请执行人徐州建元置业有限公司与被执行人王建设、徐州金泽置业有限公司追偿权纠纷一案，徐州市中级人民法院已审理终结。于2019年12月11日作出(2019)苏03民终6954号民事判决书维持本院于2019年7月15日作出的（2018）苏0382民初6355号民事判决书：一、王建设于判决发生法律效力之日起十日内向徐州建元置业有限公司支付垫付款5356398.82元及相应的利息（以4785976.82元为基数，自2018年2月1日起；以20422元为基数，自2018年7月16日起；以55万元为基数，自2018年8月15日起；均按照年利率6%，计算至实际给付之日止）。二、徐州金泽置业有限公司对上述债务负连带责任，其承担保证责任后，有权向王建设追偿。三、驳回徐州建元置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费54684元，保全费5000元，合计59684元，由徐州建元置业有限公司负担1万元，王建设、金泽公司负担49684元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年9月25日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。3、2020年9月25日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，发现被执行人王建设登记有苏Ｃ×××××号凯宴B5牌、苏Ｃ×××××号奥迪牌汽车各一辆，已查封控制，本次仍未实际扣押，暂时未能处置。被执行人徐州金泽置业有限公司无机动车登记信息。4、2020年9月25日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人企业登记正常。5、执行过程中，本院根据申请执行人的申请对被执行人徐州金泽置业有限公司所有的位于邳州市××家园××不动产××套予以处置，处置过程中，发现涉案不动产已出售他人，需要与有关部门核实权属、性质，经征求申请执行人意见，停止处置程序。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年10月29日，本院赴被执行人京杭家园小区进行走访调查，未能发现被执行人有财产可供执行。8、2020年12月19日、2021年2月3日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人财产信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。9、2021年4月23日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，没有发现被执行人有效财产可供执行。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  杲 远二〇二一年四月二十五日书记员  罗 浩
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4649号 王秉仁： 你方起诉辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 朱 波 二〇二一年四月七日 书记员 郑雯月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3596号原告：温妙旋，女，1996年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京润邦润家房地产顾问有限责任公司，住所地北京市朝阳区松榆南路38号院2号楼1层2单元2-2-107。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：侯辉，男，1983年8月6日出生，汉族，北京润邦润家房地产顾问有限责任公司员工，户籍地黑龙江省海伦市。原告温妙旋（以下简称原告）与被告北京润邦润家房地产顾问有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金1500元；2、判令被告向原告退还租金1750元、押金1500元、佣金750元。事实和理由：2020年7月6日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告自被告处承租北京市朝阳区弘善家园X号楼X号房屋朝北的次卧（以下简称涉案房屋），租赁期限自2020年7月6日至2021年2月28日，月租金1500元、押金1500元、佣金750元。2020年8月16日，被告告知原告必须提前解除《北京市房屋租赁合同》，并且要求原告写证明解除合同，原告不答应被告就不退还租金和押金，还有恃无恐让原告上法院去告。后原告被迫与被告中止租赁合同另行租房居住。被告在实际履行合同过程中存在违约行为，现为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告在诉前调解阶段辩称：同意退还租金1750元和押金1500元，不同意其他诉讼请求。双方曾口头约定任何一方解除合同都要提前30天通知对方。合同签订后，我方业务员于2020年8月1日通知原告该房屋无法继续出租，原告可以住到2020年9月1日，期间我公司业务员免费带原告找其他房源，还可帮助原告搬家尽量减轻客户损失，原告当时同意了。业务员带原告看的基本都是同户型或者差不多的房屋，但原告都不满意。原告是8月底搬出房屋了，但原告说自己找到了其他房屋居住，让我方赔偿其损失。目前为止，原告已到多家机构投诉过我公司，我公司始终积极配合解决问题，但双方始终未能达成一致意见。当时没能退押金、房租也是因为原告没在北京，我公司也提出了替代方案，但原告隔了一天又反悔了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日，被告作为出租方（甲方）与原告作为承租人（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方居住使用；租赁期限自2020年7月6日至2021年2月28日；月租金为1500元，租金支付方式为按季支付，支付至甲方公司财务部银行卡内，收款人杨X工商账号×××；乙方应交纳1个月房租作为押金，合同期满当日，乙方应与甲方办理退房交接手续，甲方承诺3个工作日内将押金返还给乙方；本合同签订后，乙方应即时向甲方支付服务费750元；租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途收回房屋，需提前30天告知乙方并按月租金的100%向乙方支付违约金并退还乙方剩余租金和押金。2020年7月4日，原告向被告指定的收款人杨X名下中国工商银行账号×××支付6750元，原告表示该费用包括涉案房屋的佣金服务费750元、押金1500元、三个月租金4500元。庭审中，原告提交视频光盘、微信聊天记录、照片等证据，证明被告于2020年8月16日才向原告告知要提前解除合同，且被告未能给原告提供与涉案房屋同等条件的其他合适房源，因此原告于2020年9月1日将涉案房屋交还给被告。本院认为：原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告在租赁合同履行期限内单方提出解除合同，原告亦已按照被告要求向其返还涉案房屋，因此涉诉《北京市房屋租赁合同》已于事实上解除，现被告同意向原告退还剩余租金及押金，本院对此不持异议。关于违约金，根据合同约定，租赁期内被告不得无故收回房屋，如因特殊原因中途收回房屋，需提前30天告知原告并按月租金的100%向原告支付违约金。现原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于佣金，根据合同约定，合同签订后原告应即时向被告支付服务费。由于涉诉《北京市房屋租赁合同》已成立生效并履行，原告主张被告退还佣金的诉讼请求，无合同依据及事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩质证等权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京润邦润家房地产顾问有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告温妙旋租金1750元、押金1500元；二、被告北京润邦润家房地产顾问有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告温妙旋违约金1500元；三、驳回原告温妙旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告温妙旋负担7元（已交纳），由被告北京润邦润家房地产顾问有限责任公司负担43元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴 玲二〇二一年四月九日法官助理  陈逢源
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初314号原告：邓星理，男，1983年10月7日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人（一般代理）：张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被告：刘之炬，曾用名刘炬，男，1987年3月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告邓星理与被告刘之炬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓星理及其委托诉讼代理人张洪浩到庭参加诉讼。被告刘之炬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓星理向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费（含公告费）全部由被告承担。事实与理由：被告刘之炬因做水管生意，先后两次分别向原告借款50000元和20000元，并于2017年8月30日向原告出具借条，借到原告借款70000元。借款后，原告多次向被告催收，被告借故拖欠不还，甚至拉黑原告的电话和微信。被告刘之炬没有答辩。本院经审理查明如下事实：被告刘之炬自2016年开始因承包水电安装工程等陆续向原告邓星理借款。2017年8月30日，经原、被告双方结算，被告刘之炬尚欠原告邓星理借款70000元，由被告当场出具借条一张，借条上没有约定借款期限和借款利息，仅注明被告刘之炬的身份证号码。至今，被告刘之炬未偿还分文借款，原告因此诉至本院。为本案诉讼，原告预交案件受理费1550元，交纳公告费260元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘之炬向原告邓星理借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确，被告刘之炬应当遵循诚实信用原则，自觉偿还借款。借款时，双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。因被告刘之炬至今未履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘之炬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘之炬于本判决生效之日起10日内偿还原告邓星理借款70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元、公告费260元，共计1810元，由被告刘之炬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张明媚人民陪审员  周 艳人民陪审员  唐安军二〇二一年四月二十二日法官助理罗春梅代理书记员  黄仲三附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1772号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：于青，女，1989年12月12日出生，苗族，住广东省佛山市高明区××××××××××，公民身份号码430××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告于青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计104131.75元，其中本金101384.15元、利息802.34元、逾期还款违约金757.77元、手续费1187.49元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2020年7月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后专项分期手续费按每月395.83元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2022年03月)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2019年3月1日，被告于青提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告于青提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请分期资金150000元，分期期数36期，分期手续费率9.5%，分期手续费4250元，分期手续费分期支付。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。二、履约情况：2019年3月9日，原告依约发放贷款150000元，并在被告于青名下信用卡内建立分期。被告于青自2020年2月6日开始逾期还款。本案应诉材料于2021年2月19日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水、账户资料信息，暂计至2021年2月19日，被告尚欠本金93382.15元、利息5938.82元、违约金1792.43元、到期手续费2770.81元。本院认为：被告于青收到分期借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还分期欠款本金及支付相应利息、违约金的主张应予以支持。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。至于分期手续费，原告主张案涉分期手续费不提前到期，仍按原有约定持续计算，但因分期本金已提前到期，手续费再分期计收缺乏继续分期履行基础，且依该种履行方式，利息与还款违约金、分期手续费叠加，重复归责，总和过高，有违公平原则，故对原告未到期分期手续费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金93382.15元、利息5938.82元、违约金1792.43元、手续费2770.81元（暂计至2021年2月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，财产保全费1041元，合计2232元，由被告于青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年四月二日书记员 许佳婷
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初830号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，该行理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，该联社职工，住乾安县。 被告：熊淑华，女，1956年11月26日出生，汉族，住乾安县。 原告乾安县农村信用合作联社与被告熊淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告乾安县农村信用合作联社于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乾安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由乾安县农村信用合作联社负担。 审判员  刘忠辉 二〇二一年四月三十日 书记员  李垚君
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2908-1号 于某某： 本院已受北京西国贸大物业管理有限公司丹东分公司诉你物业服务合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年四月十五日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初3203号原告：荆智馨，女，2013年5月28日出生，汉族，住郑州市。法定代理人：荆军彦，男，1972年8月12日出生，汉族，住郑州市。系原告荆智馨父亲。委托诉讼代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。被告：白东强，男，1979年8月5日出生，汉族，住河南省新密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新密支公司，住所地：新密市北密新路8号，统一社会信用代码：91410183870589728N。负责人：周卫。原告荆智馨与被告白东强、中国人民财产保险股份有限公司新密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告荆智馨于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆智馨撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告荆智馨负担。审判员  高朝阳二〇二一年四月二十六日法官助理宋洁书记员刘照新
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01知民初1123号 原告:联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶永明，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓欢，湖北义盾律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛菲，陕西泽界律师事务所律师。被告:西安市莲湖区XX店，经营场所西安市莲湖区。经营者：郭海光。原告联华超市股份有限公司与被告西安市莲湖区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告联华超市股份有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联华超市股份有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告联华超市股份有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告联华超市股份有限公司负担。   审 判 长  王   泉审 判 员  郝   杰审 判 员  许   扬 二〇二一年四月二十五日 法 官助 理  李   一书 记 员  常 李 文1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5584号原告：佛山市南海天雄贸易有限公司，住所佛山市南海区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码9144××××××××1701XY。法定代表人：吴耀英，总经理。委托诉讼代理人：吴啟雄，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶结萍，女，该公司工作人员。被告：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），主要经营场所佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码91440605X182887435。执行事务合伙人：陈维源。被告：陈维源，男，1965年3月17日出生,汉族,住佛山市南海区。被告：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住佛山市南海区。原告佛山市南海天雄贸易有限公司与被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）（以下简称“华美厂”）、陈维源、陈维超买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于同月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴啟雄、叶结萍到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款68390元；2.被告支付违约金（以68390元为本金，从2019年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至还清之日）；3.本案受理费由败诉方承担。事实和理由：原被告素有交易往来，并约定原告根据采购单为被告提供涤纶丝产品，约定结算期限为月结30天。2019年2月-6月21日期间的货款，被告已按照约定付清，但2019年6月25日、2019年8月20日货款共计68390元，被告并未按约定履行付款义务。经原告多次催收，被告仍然拒绝支付所欠货款。被告的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任。三被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示。三被告经本院传票传唤无到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告出示的营业执照、企业信用信息、广东公安人口信息查询资料、丝码单及收款回单，内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。原告出示的对数请款单能与前述证据相互印证，本院亦予采信。综合采信的证据及结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年6月25日和8月20日，原告分两次供应价款合共68390元的涤纶丝产品予被告华美厂。另查明，被告华美厂为2001年4月30日成立的普通合伙企业，合伙人为被告陈维源、陈维超。本院认为，原告向被告华美厂供应涤纶丝产品，被告华美厂应按照约定的数额向原告支付货款。原告主张被告华美厂尚欠68390元货款并已提供丝码单及对数请款单等证据加以证明，足以认定，而三被告没有到庭抗辩，亦没有提交证据证实已全部或部分支付该款，故原告请求被告华美厂支付货款68390元及计付违约金至还清之日，合法有据，本院予以支持。但因原告未能提供证据证明双方有约定付款期限和逾期付款违约金的计算方法，故原告主张违约金从2019年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付，缺乏依据，本院不予采纳，并酌定违约金从本案立案日即2021年3月2日起按该日当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的130%即年利率5.005%计付。原告请求的违约金超出前述本院核定范围的部分，本院不予支持。关于被告陈维源、陈维超的责任承担问题，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任”及第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，被告陈维源、陈维超作为被告华美厂的合伙人，应对被告华美厂的上述债务承担连带清偿责任。原告请求被告陈维源、陈维超亦承担本案货款及违约金的支付义务，本院予以支持。综上，三被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款68390元及以此为本金从2021年3月2日起至实际清偿日止按年利率5.005%计算的违约金予佛山市南海天雄贸易有限公司；二、陈维源、陈维超对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海天雄贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元（已减半收取，原告已预交），由佛山市南海天雄贸易有限公司负担75元，由佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）、陈维源、陈维超连带负担764元。佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）、陈维源、陈维超负担的份额应与上述第一项同期迳付佛山市南海天雄贸易有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二一年三月三十一日书记员 黄泳欣
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1138号 原告：西昌市人民政府（组织机构代码证：××-3）。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市大水井12号。 法定代表人：马廷贵，系西昌市人民政府市长。 委托诉讼代理人：侯梦，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：郑刚，男，1958年3月6日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：陈绍惠，女，1957年10月11日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：郑小松，男，1982年10月8日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：郑小柏，男，1986年9月29日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：郑某，男，2008年5月21日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：高建菊，女，1985年8月9日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告西昌市人民政府与被告郑刚、陈绍惠、郑小松、郑小柏、郑某、高建菊合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告西昌市人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西昌市人民政府撤回起诉处理。 审判员  牛丹 二〇二一年四月二十五日 书记员  王菲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初2978号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD），住所：韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层），注册号：110111-4045129。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：周峰，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石莹，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：深圳市南山区优信优品商行，住所地：深圳市南山区粤海街道学府东路厚德品园6-9之一，统一社会信用代码：92440300MA5DG0XEXP。法定代表人：颜楚琼。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告深圳市南山区优信优品商行（个体工商户）商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担，余款525元退还原告。审判员  张庆臣二〇二一年四月二十八日书记员  王子璇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3470号原告：贺恒艳，男，1963年6月1日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：张春梅，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁训刚，徐州市铜山区法律援助中心公职律师。被告：陈思为，男，1984年5月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告贺恒艳与被告陈思为劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贺恒艳及其委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼，被告陈思为经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺恒艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年2、3月跟随被告在铜山区棠张镇鑫迪建材有限公司从事设备维修工作。当时口头约定每天工资300元，按出勤天数计算，工程结束工资即时结清。工程结束后，被告未按时足额支付原告工资。被告于2020年4月14日在工单明细上签字确认并承诺给付日期。内容为：“陈思为还款日期为第一次还款日9月30日前，第二次还款日2021年1月30日前。”由于被告不诚信至今分文未付，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈思为经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告述称于2019年2月跟随被告在徐州市铜山区鑫迪建材有限公司从事设备维修工作，双方口头约定每个工为300元，按出勤天数计算，工程结束工资即时结清。工程结束后，被告于2020年4月14日给原告等工人出具结算单一份，原告称自己就是结算单上的“老贺”，结算单上载明“二月，老贺12工”、“三月，老贺8工”，“20工，6000元”等字样，原告称结算单中的“二月”、“三月”，均为2019年的2月和3月，原告一共干了20工，被告应当支付工资6000元，同时还在结算单上约定第一次还款为2020年9月30日前，第二次还款为2021年1月30日前。原告述称被告当时承诺先给一半工资，到年底再全部付清，之后原告曾拨打被告尾号为“3686”的手机号码，但未再与被告取得联系，而被告亦未在约定的日期向原告支付工资。另外，结算单上还记载着“2019年”、“老贺5000元”、“还款日期为2020年6月30日前”的字样，原告称此处的5000元是在合肥的时候给被告干活欠的工钱，该笔款项已经结清，与本案无关。以上事实，有原告当庭陈述及提交的结算单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告贺恒艳在被告陈思为处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。被告共欠原告工资6000元，有原告提供的结算单作为证据予以证明，结合原告的庭审陈述，可以确定双方之间存在债务关系。故原告要求被告支付工资6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告陈思为经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈思为于本判决生效后十日内支付原告贺恒艳工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈思为负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 娟二〇二一年四月十四日法官助理  蒋孟洋书 记 员  张欣然
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初595-1号原告李辉，男，汉族，1981年4月13日出生，住信阳市浉河区。被告张德林，男，汉族，1987年11月6日出生，住信阳市平桥区。原告李辉诉被告张德林定金合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告李辉在本院2021年4月1日依法送达交纳诉讼费通知后，且未申请减、缓、免交诉讼费手续，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李辉撤回起诉处理。审 判 长  王晓蕾审 判 员  蒋 荟人民陪审员  张 浩二〇二一年四月九日书 记 员  卢晓莉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初2606号原告：卢祥林，男，1994年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：许倩妹，女，1994年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：严严、苏伟，安徽睿涵律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告卢祥林、许倩妹与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢祥林、许倩妹委托诉讼代理人苏伟、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢祥林、许倩妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金50635元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月21日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#1002室，房屋总价款为602802元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一，逾期交房168天是事实，龙大公司同意按照法律规定对原告损失给予一定补偿。第二，案涉工程在进行过程中，属于政府采取禁令方式治理环保，下发具有普遍约束力的政府文件，通过封土行动等环保风暴，导致被告在建项目停工，达130天，这对被告来讲属于不可抗力，具有免责事由，应当予以部分免责。第三，约定违约金过高，原告主张违约金高达5万左右，超出实际损失近十倍，应当根据合同法第十条，合同法司法解释二第29条，最高院关于商品房买卖合同司法解释第16、17条，并参照江西省高院审判指引有关之规定予以调整。第四、根据合同法司法解释二第29条之规定，请法庭充分考虑，被告已经实际履行合同以及答辩人主观无过错的事实，以及新冠疫情对被告实际承受能力、企业经营的负面影响，兼顾公平和社会效果，如因逾期违约金过高不堪重负，导致企业陷入破产困境，不符合公平原则。以上，应综合衡量减轻被告违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月21日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#楼1002号房屋，建筑面积为110.85平方米，房屋总价款为602802元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金50635.2元（602802*0.0005*168）。原告请求50635元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付卢祥林、许倩妹逾期交房违约金50635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二一年四月二十五日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初1617号原告：杨发才，男，1964年11月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：徐婷婷，女，1981年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨发才与被告徐婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。杨发才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款150000元及按照当时银行贷款利息的4倍支付利息，诉讼费、保全费、律师费、差旅费。事实和理由：原被告都在上海宝山做生意，经朋友介绍认识被告。被告在2012年11月9日向原告借款210000元用于生意资金周转，被告给原告出具借条，已还款60000元，下余150000元，经原告多次催要未还，特提起诉讼。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求本案移送上海市浦东新区人民法院处理。事实与理由：根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地在上海市××新区，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告徐婷婷住址在上海市××新区××室。本案原告杨发才暂住证地址为上海市宝山区依安路39弄66号201室，有效期为2015年11月5日至2021年11月5日。上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：徐婷婷提出的管辖权异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  许士华二〇二一年四月二十五日书记员  李 立
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执419号 申请执行人：李传林，男，1982年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：宫晗，男，1993年11月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人李传林与被执行人宫晗民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初7033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）支付申请执行人借款本金154537元并支付利息8027元（暂计算至2020年7月16日，自2020年7月17日起利息以154537元为基数按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费、保全费3105元、执行费2338元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十二日 书记员  何 洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执异109号 申请人：钟维玉，女，1990年4月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：黄俊宇、甘凯，均为广东红棉律师事务所律师。 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房，统一社会信用代码91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：洪子隽，广东实德律师事务所律师。 被执行人：广州市华越企业总公司（登记状态：吊销，未注销），住所地广州市江南大道中215号之一。 被执行人：广州市南华西企业集团有限公司，住所地广州市海珠区南华西路160-1号，统一社会信用代码91440101190883851E。 法定代表人：雷玉花。 第三人：兰广标，男，1971年5月10日出生，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人广州资产管理有限公司（以下简称广州资产公司）依据已经发生法律效力的（2002）穗中法民三初字第570号民事判决书申请执行被执行人广州市华越企业总公司、广州市南华西企业集团有限公司借款合同纠纷一案【（2007）海指执字第285号】过程中，申请人钟维玉向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明：权利人广州市新凤农村信用合作社依据已发生法律效力的（2002）穗中法民三初字第570号民事判决书向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人广州市华越企业总公司清还借款本金950万元及利息、诉讼费65918元，广州市南华西企业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，该院以（2003）穗中法执字第882号民事裁定书指定由本院执行，本院于2007年10月26日以（2007）海指执字第285号立案执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，遂于同年11月19日裁定中止执行。 另查，广州资产公司以受让了涉案债权为由，向本院申请变更其为（2007）海指执字第285号案的申请执行人，经审查，本院于2020年6月30日作出（2020）粤0105执异138号执行裁定书，裁定变更其为该案的申请执行人，上述裁定书已发生法律效力。 2019年9月29日，广州资产公司与兰广标签订协议编号为GZAMC-02-ZQZR-0-2019-099的《债权转让协议》，并于2020年8月21日签订协议编号为GZAMC-04-FWHT-0-2020-310-1的《分户债权转让协议》，其中约定：经公开竞价，广州资产公司将包括涉案债权在内的21户债权转让给兰广标；兰广标按照约定支付完毕全部成交价款、资金占用费等应向广州资产公司支付的款项之日为权利转移日，自该日起与标的债权有关的全部权利自广州资产公司转移至兰广标。2020年9月11日，双方共同在《羊城晚报》第A9版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公示将上述债权转让给兰广标。2020年9月21日，广州资产公司出具《债权转让确认书》，确认兰广标已支付转让价款并取得涉案债权全部权利。 2020年8月21日，兰广标与钟维玉签订协议编号为20200821-3的《债权转让协议》，约定将包括涉案债权在内的21户债权转让给钟维玉。2020年9月17日，双方共同在《羊城晚报》A8版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公示将涉案债权转让给钟维玉。2020年9月18日，兰广标出具《债权转让确认书》，确认钟维玉已支付转让价款并取得涉案债权全部权利。 本案审查过程中，广州资产公司、兰广标均到庭表示同意钟维玉变更申请执行人的申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人广州资产公司将涉案债权转让给兰广标，兰广标受让后又转让给钟维玉，历次债权转让均签订了书面转让协议，并在报纸上刊登公告，履行了告知义务。广州资产公司、兰广标分别出具书面确认书确认上述事实，并同意申请人变更申请执行人的申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人钟维玉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更钟维玉为（2007）海指执字第285号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  邱时迁 审判员  张 琳 二〇二一年四月二十二日 书记员  叶均兰 李敏华
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初672号原告：李保丰，男，1976年9月16日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王玉佩，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。被告：郑州尊宅配通商贸有限公司。住所地：郑州市金水区农业路东62号9层936号。统一社会信用代码：91410105MA3XA6Y936。法定代表人：郑涛，执行董事兼总经理。原告李保丰与被告郑州尊宅配通商贸有限公司（以下简称“尊宅公司”）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保丰及其委托诉讼代理人王玉佩，被告尊宅公司的法定代表人郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保丰向本院提出诉讼请求：1、依法确认尊宅公司2020年12月25日股东会议决议第（2）条中原告李保丰“剩余70.4万元，李保丰以其中44万元以对价形式置换郑涛在尊宅配通3.52％的股份，其余26.4万元作为尊宅配通流动资金”的股东会议决议无效，予以撤销；2、案件受理费由被告尊宅公司承担。在诉讼中，李保丰明确诉讼请求为确认股东会决议无效。事实和理由：李保丰是尊宅公司的股东之一，同时作为自然人的民事主体，又是尊宅公司所欠转让款的债权人。2019年8月1日，尊宅公司、李保丰订立《股权转让合同》，合同约定：尊宅公司向李保丰支付220万元转让金取得李保丰在温县鑫源速递有限公司（以下简称“鑫源速递公司”）的100％股权。合同订立后，尊宅公司向李保丰支付149.6万元转让金，剩余70.4万元转让金迟迟不予支付。在李保丰通过诉讼向尊宅公司主张权利后，尊宅公司于2020年12月25日召开股东会议，通过股东会议决议的形式，将属于李保丰的70.4万元个人资产转化为尊宅公司财产并进行了处分。由于2020年12月25日股东会决议中涉及李保丰70.4万元的决议内容，侵犯了李保丰合法债权的财产权利，违反了民法典第三条的法律强制性规定，属于无效的民事法律行为。同时，该决议违反了尊宅公司的公司章程规定，应予以撤销。故请求支持李保丰的诉讼请求。被告尊宅公司辩称，股东会决议有效。因为决议中的70.4万元，当时李保丰同意入股到尊宅公司，当时财务是把70.4万元足额打到李保丰账户，又用于圆通公司周转经营。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：1.李保丰所举尊宅公司工商登记备案材料，尊宅公司法定代表人郑涛认为材料上的“郑涛”不是其本人签字，该问题不是本案审理的范围，本院不予分析认定。2、尊宅公司所举2021年1月18日股东会决议和签到表,因上述证据是新的公司决议，与本案没有关联性,在本案中本院不予分析评判。依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2019年8月1日，尊宅公司、李保丰订立《股权转让合同》，合同约定：李保丰将其在鑫源速递公司的100%股权转让给尊宅公司，尊宅公司向李保丰支付220万元转让金。合同订立后，尊宅公司向李保丰支付149.6万元转让金后，剩余70.4万元转让金未付。李保丰通过另案诉讼向尊宅公司主张权利后，尊宅公司于2020年12月25日召开股东会议，作出股东会决议，李保丰参加了该次股东会议。尊宅公司的《股东会决议》载明，尊宅公司出资220万元购买李保丰持有的鑫源速递公司100%的股权。《股东会决议》第1条第（2）项内容载明：尊宅公司实际支付李保丰149.6万元，剩余70.4万元，李保丰以其中44万元以对价形式置换郑涛在尊宅公司3.52%的股份，其余26.4万元作为尊宅公司流动资金。但李保丰有异议，不认可决议中涉及到其上述内容。本院认为，本案为公司决议效力确认纠纷。根据公司法的规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。尊宅公司应支付李保丰的70.4万元股权转让款，是李保丰对尊宅公司享有的债权。如果李保丰与尊宅公司对该债权发生争议，亦应由双方协商处理或者诉讼方式解决。然而，在李保丰诉尊宅公司债权转让纠纷诉讼期间，尊宅公司召开股东会议，案涉《股东会决议》涉及李保丰的决议内容将李保丰70.4万元的债权以44万元对价形式置换郑涛在尊宅公司3.52%的股份、其余26.4万元作为尊宅公司流动资金予以处分，侵犯了李保丰的民事权益，违反了法律规定，应属无效，故李保丰请求该决议内容无效，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”规定，判决如下：确认郑州尊宅配通商贸有限公司2020年12月25日股东会决议中关于“剩余70.4万元，李保丰以其中44万元以对价形式置换郑涛在尊宅公司3.52%的股份，其余26.4万元作为尊宅公司流动资金”的内容无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑州尊宅配通商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二一年四月二十九日书记员  侯琬璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初4566号 原告:胡朝仁,男,1964年5月12日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:李玉娥，女，1974年7月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在审理原告胡朝仁诉被告李玉娥合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡朝仁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二一年四月二十七日 书记员  张子玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4702号 案由法律服务合同纠纷是否公开审理是 立案日期2021年2月5日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：安徽皖都律师事务所，住所地安徽省发黑是滨湖新区徽州大道与福州路交口千城大厦1104室，执业许可证号23401201010553468。 负责人：彭良结，该所主任。 委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。 被告被告：卢柳生，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：卢建明，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1.判令两被告支付律师代理费25000元及利息损失（自起诉之日起按LPR计算至款清之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2019年3月17日，两被告因与案外人陈汉生民间借贷纠纷一案，委托原告作为其二审诉讼代理人，当日与原告签订了《委托代理合同》，约定原告作为两被告二审公共委托诉讼代理人参加诉讼，为两被告提供法律服务，约定律师服务费35000元，于签订合同之日三日内一次性支付。合同签订后，原告完全按照合同约定全面履行了代理义务，但被告仅支付律师费10000元。后原告多次催款未果，故诉至法院，提出如上诉请。 被告答辩被告卢柳生未作答辩。 被告卢建明未作答辩。 审理查明本院经审理查明，确认原告安徽皖都律师事务所诉称基本事实。 另查明，安徽皖都律师事务所于2020年12月28日诉至本院，经本院诉前调解程序，调解未果后转为诉讼程序。 裁判理由上述事实，除有原告安徽皖都律师事务所当庭陈述外，还有其提供的委托代理合同、民事判决书证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。原告依约履行了委托代理合同约定的义务，两被告应予支付律师费，逾期未付的，还应承担资金占用期间的利息损失。 裁判依据依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 裁判主文被告卢柳生、卢建明自本判决生效之日起十日内向安徽皖都律师事务所支付律师费25000元及利息（利息计算方式：自2020年12月28日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至25000元实际付清之日止）。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取213元，由被告卢柳生、卢建明负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员胡翠 二〇二一年四月二十七日 书记员  阮莉 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2021)陕0118执109号吕某某（申请执行人）、贾某某（被执行人）：吕某某与贾某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计678元。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中，劳动报酬603元，诉讼费25元，执行费50元。本院已于2021年4月6日将该款转付给吕某某（申请执行人），本案执行费50元申请执行人代替被执行人业已缴纳。至此，吕某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)陕0118民初3917号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。二〇二一年四月七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1023号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：罗利南，男，1962年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人罗利南金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1781号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币106028.99元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗利南的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十二日 书记员 欧阳庆霖
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保359号申请人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。担保人三一集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区凉塘东路1335号。法定代表人唐修国，董事长、总经理。被申请人王光荣，男，汉族，1974年12月9日出生，住陕西省横山县。被申请人李海燕，女，汉族，1974年12月22日出生，住陕西省横山县。被申请人郭伍，男，汉族，1972年12月1日出生，住陕西省横山县。被申请人王美玲，女，汉族，1975年5月18日出生，住陕西省横山县。申请人湖南中发资产管理有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王光荣、李海燕、郭伍、王美玲600000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。担保人三一集团有限公司自愿为保全提供担保，并向本院提交了书面保函。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王光荣、李海燕、郭伍、王美玲的银行存款600000元，或查封、扣押其他等值财产；案件申请费3520元，由申请人湖南中发资产管理有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗少辉二〇二一年四月二十四日书记员  曾可德
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执7024号 申请执行人：刘嘉敏，女，1996年8月24日出生，身份证住址广东省东源县。 被执行人：深圳市光荫实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道安良社区油田路28号启梦智慧园B1栋601，统一社会信用代码91440300359627707H。法定代表人：夏新。 申请执行人刘嘉敏与被执行人深圳市光荫实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】3015号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2020年8月5日至2020年10月27日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额13912元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划其存款14020元至本院执行款账户，本院依法将13912元付至申请执行人账户，执行费108元依法划付深圳市财政局。随后，申请执行人向本院出具收据和结案申请，确认收到本案执行款以及申请结案及申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】3015号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行人向本院申请结案，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】3015号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月十三日 书记员  伍仕松
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕01民终7273号 上诉人（原审被告）：陕西霈博实业有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：曲良华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吕宁，女，1996年1月16日出生，汉族，住陕西省华县，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：吕丽群，女，1972年6月21日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人陕西霈博实业有限公司因与被上诉人吕丽群房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初14971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西霈博实业有限公司于2021年4月1日自愿申请撤回上诉。本院认为，陕西霈博实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西霈博实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费774元，减半收取387元，由上诉人陕西霈博实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。     审判长      何强审判员    肖晓通审判员      张楠 二〇二一年四月一日 书 记 员 周伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初3948号原告：梁季兰，女，1943年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：长春市睿溪网络科技有限公司，住所地吉林省长春市二道区民丰大街东万通维多利亚湾住宅小区A区A11幢401号房。法定代表人：张佳琪，执行董事。原告梁季兰与被告长春市睿溪网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本案审理过程中，原告梁季兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁季兰的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁季兰撤诉。案件受理费25元，由原告梁季兰负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1042号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。法定代表人：李志成，理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：井文生，男，1967年9月7日出生，汉族，住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与井文生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令井文生偿还贷款99800元，及截止2021年4月16日欠利息132267.66元，自2021年4月16日起至给付之日止按照月利率7.6875‰的基础上上浮50%的利率计付利息。事实和理由：2012年11月21日，井文生在乾安县农村信用合作联社贷款，到期日为2015年11月20日，现在贷款已经违约，欠本金99800元，截止2021年4月16日欠利息132267.66元，信贷员多次催要未果，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费2390元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘忠辉 二〇二一年四月三十日 书记员  李垚君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7673号原告：刘嵘，女，1993年9月7日出生，汉族，住山西省孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿四区。委托诉讼代理人：秦肖敏，北京市京师律师事务所律师。被告：三板汇投资顾问集团有限公司，住所地北京市朝阳区金泉时代广场一单元2311室。法定代表人：李浩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王婷，女，该公司职员。原告刘嵘与被告三板汇投资顾问集团有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告刘嵘向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《三板汇学院培训协议书》；2.请求判令被告退还原告实际缴纳的39800元学费；3、被告承担本案费用。事实和理由：2018年6月20日，原、被告签订《三板汇学院培训协议书》，约定被告对原告培训一年，可以颁发北京大学结业证书，并由被告为其推荐第一年年薪不低于10万元的工作。协议签订后，原告向被告支付学费39800元，被告为原告办理了相关入学手续。后被告因以“北京大学”名义或使用“北京大学”、北大等相关校徽等商标标识开展活动等原因被东城区市场监督管理局处罚。且原告培训结束后，被告并未按照约定向原告推荐任何年收入不低于10万元的工作。因被告的宣传具有欺诈性且构成根本违约。故原告诉至本院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为此案应由被告的实际经营地北京市朝阳区人民法院管辖，北京市东城区人民法院对此案无管辖权。本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出；人民法院对当事人提出的异议，应当审查；异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。本案中，原告与被告签署的《三板汇学院培训协议书》中对受诉管辖法院未做明确约定，故应依法确定。本院认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告是法人的，其住所地是指法人的主要办事机构所在地，在其主要办事机构所在地不能确定时，法人的注册地或者登记地视为住所地。现经查证属实，本案被告的主要办事机构所在地及涉案合同履行地均位于北京市朝阳区金泉时代广场一单元2311室，故本院对此案无管辖权，应移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二一年四月七日法官助理  冒南君书 记 员  关雅晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7798号原告：佛山市南海区晋远达焦铁有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。被告：惠州金铸装备铸造有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。法定代表人：何某1。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序审理。立案当日，本院向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知原告于接到该通知书次日起七日内预交诉讼费，但原告未在该期限内缴纳诉讼费。本院认为，因原告逾期未在本院指定期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按佛山市南海区晋远达焦铁有限公司撤诉处理。审判员  欧亚婷二〇二一年四月六日书记员  饶永佳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执179号申请人:吴磊，男，汉族，1996年9月6日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：叶恒宇，男，汉族，1995年4月17日生，宣威市人，住宣威市。本院依据已经发生法律效力的曲靖市中级人民法院（2020）云0381民初5600号民事判决书，受理了吴磊与叶恒宇民间借贷纠纷一案，吴磊向本院申请执行，其申请执行的金额为184610.5元，申请执行费2669元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人仍未履行义务。经查明，现被执行人名下无可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱坤二〇二一年四月一日书记员  张辉
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初2351号原告：中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，营业场所辽宁省大连市中山区解放路1号。负责人：张敏，系该行行长。委托诉讼代理人：王玥，系辽宁正良律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兵涛，系辽宁正良律师事务所实习律师。被告：白斌，男，1985年7月12日出，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行诉被告白斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行撤回起诉处理。审 判 长  朱 莉人民陪审员  关红梅人民陪审员  王秀清二〇二一年四月六日书 记 员  王姝珺
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初310号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，统一社会信用代码91411525177167789L。法定代表人：郑先浩，行长。住所地：固始县中山大街于红苏路交叉口银博大酒店楼下。委托诉讼代理人：齐红卫、于家全，银行工作人员。被告：马晓雪，女，汉族，1994年2月1日生，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告马晓雪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款17121.03元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马晓雪于2019年8月15日在我行申请办理了信用卡（卡号为62×××80），经网上自助审批后，开始使用该信用卡消费。截止2020年10月23日已逾期165天未还款，拖欠本金14953.32元、利息1132.17元、违约金192.52元，合计为17121.03元。该信用卡透支后，我行多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告虽然在诉状中注明了被告的住址和联系方式，但无法联系到被告，也不能确定被告的实际居住地址。原告的起诉，属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司固始县支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  汪秀火二〇二一年四月四日书记员  陈海波
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4716号申请执行人：江苏烨德物业服务管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇萧林路898号。法定代表人：孙周永。被执行人：顾金花，女，1986年11月18日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人江苏烨德物业服务管理有限公司与被执行人顾金花物业服务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初16266号判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾金花未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾金花银行存款人民币3927.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十三日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8811号之二 被执行人：徐某某，男，身份证住址台湾省。 被执行人徐某某罚金一案，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304刑初358号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书内容确认，被执行人徐某某处罚金10000元；扣押在案的作案工具等物品依法予以没收，上缴国库。本案于2021年2月19日由刑事审判部门依法移送执行。 执行过程中，本院在淘宝司法拍卖网络平台上依法委托拍卖了扣押在案的手机21部、华硕笔记本电脑2台并于2021年4月16日拍卖成功，拍卖成交价为人民币11020元，拍卖所得款已依法上缴国库；关于扣押的银行卡、U顿，因无法处置，本院已通知扣押派出所自行处置；本院依法强制扣划被执行人徐某某名下存款10000元，已用于支付罚金。本院认为，本院(2020)粤0304刑初358号刑事判决确定的被执行人徐某某名下需要处置的没收财物及罚金已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈金兰
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执293号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行,营业场所:广东省鹤山市沙坪镇新城路228号,统一社会信用代码:91440784617700023P。 负责人：雷易凤，该支行行长。 委托代理人：张卫中，男，该支行员工。 委托代理人：刘建勋，男，该支行员工。 被执行人：谭燕青，女，1976年5月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：陈永中，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人谭燕青、陈永中信用卡纠纷一案，执行依据：（2019）粤0784民初2458号民事调解书。依该生效文书，被执行人谭燕青、陈永中应向申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行支付案款24568.23元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2021年1月21日移送立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。经另案（2020）粤0784执3004号处置权属谭燕青、陈永中共同共有的座落于沙坪经纬花园85号501房的不动产后，本案分得案款11910.53元。在本案执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院于2021年1月26日依法扣划权属陈永中在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1291.82元。本次执行到位金额共计13202.35元。除此之外，暂未发现谭燕青、陈永中有可供执行的财产，中国银行股份有限公司江门鹤山支行亦未能提供谭燕青、陈永中有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人谭燕青、陈永中采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执293号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二一年四月二十六日 书记员  邓 彬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3384号 申请执行人：程林，男，1970年12月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：孙培旭，男，1962年12月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人程林申请执行被执行人孙培旭民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6923号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币100780.05元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，被执行人仍未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人孙培旭名下的财产以人民币150000元为限。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘春馥 二〇二一年四月二十六日 书记员  邓美凤
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初884号原告：陈钜滔，男，1936年6月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈淦泉，广东启众律师事务所律师。被告：惠州龙岩艺术陵园开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区×××××××××××唐京大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××713K。法定代表人：柯某1。委托诉讼代理人：彭云江，广东立邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾辉，系被告公司员工。原告陈钜滔诉被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈淦泉，被告的委托诉讼代理人彭云江、曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《合同书》及2个豪华贵族型塔位的《惠阳唐京灵塔园永久使用证明书》无效；2、判令被告向原告返还所支付的购买塔位款30000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计至付清款日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司系惠阳唐京灵塔园开发有限公司，2005年11月24日变更名称。被告在对外销售灵塔位过程中，宣传购买灵塔位是一种新的投资方式，可以自由买卖、转让和赠予，并可从中赚取高额利润。1997年11月18日，原告在被告东莞销售点以30000元的价格从被告处购买豪华贵族型塔位2个。1997年12月8日原被告签订了编号为HA13132号的《合同书》1份并且被告向原告发放《惠阳唐京灵塔园永久使用证明书》（编号为H1-24269、H1-24270）2份。而早在1997年5月，民政部发函（97号文）指出唐京公司的灵塔园骨灰格位不能当作一般商品进行交易，购买者本人不得私自转让、买卖或赠与。签订合同后，原告通过打电话和亲自去惠阳总部等方式与被告协商处理2个豪华贵族型塔位的事宜，要求解除双方签订的《合同书》及《惠阳唐京灵塔园永久使用证明书》，退还原告向被告支付的购买塔位款30000元。被告一直不予理睬，至今未归还原告支付的用以购买塔位的款项。原告认为：一、根据国务院《殡葬管理条例》的有关规定，墓地是属于一种特殊的商品，不能自由买卖。被告虽然具有对外销售灵塔位的资格，但是国家民政部针对唐京公司跨地域销售灵塔位的行为于1997年5月29日下发了（1997）97号民事函，明确指出唐京灵塔园的骨灰格位不能当作一般商品进行交易，购买者本人不得私自转让、买卖与赠与，要求唐京公司立即停止预售骨灰格位的活动，今后应根据当事人提供使用的火化证明或骨灰（骨殖）办理购买和使用手续。因此，被告在明知唐京灵塔园的骨灰格位不能当作一般商品交易，仍宣传购买灵塔位是一种新的投资方式，可以自由买卖、转让和赠与，并可从中赚取高额利润，使得原告在轻信被告宣传的情况下签订买卖合同。根据《合同法》第五十八条规定：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原告与被告签订的2个豪华贵族塔位《合同书》及《惠阳唐京灵塔园永久使用证明书》无效。二、根据《合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告有权要求被告返还其向被告支付的用以购买塔位的款项30000元并要求其支付利息，利息计算从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计至付清款日止。为此，特诉至法院，请求判如所请。原告提供如下证据材料：1、合同书；2、使用证明书（H1-24269、H1-24270）；3、收据、委托代办单及当时复印件；4、参考案例（2018）粤1303民初1110号民事判决书、（2015）惠阳法民二初字第535号民事判决书、（2016）粤1303民初2421号民事判决书。被告辩称，被告系依法登记设立的有限责任公司，所销售产品符合法律规定，并非禁止买卖之商品，被告当时销售时，与原告之间所达成的销售合同是双方的真实意思表示，对于原告于超过20年之后提出本诉，已超出法定的诉讼时效期限，也超过了法定的最长诉讼时效期限，依法应予驳回。被告提供的证据为：订购单（电脑底单）一份。经审理查明，1997年12月8日，原告与惠阳唐京灵塔园开发有限公司（以下简称“唐京公司”）签订《合同书》约定，原告购买唐京公司豪华贵族型塔位贰位。同日，被告向原告发放《惠阳唐京灵塔园永久使用证明书》两份，编号分别为H1-24269、H1-24270。原告提供1997年11月18日编号为0067747的收据载明：“今收到陈钜滔豪华型贰位现金30000元”，唐京公司于收据处加盖公章。庭审时，被告对原告所购豪华贵族型塔位的金额提出异议，其提交的订购单（电脑底单）显示，塔位单价14000元，则2个灵塔位总计金额28000元，该订购单为打印件，无双方签名确认。此外，原被告双方均认可案涉2个塔位没有选位，被告对原告的诉请提出时效抗辩。另查明，被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司的曾用名是惠阳唐京灵塔园开发有限公司。本院认为，本案的争议焦点是原被告双方买卖灵塔位的行为是否有效以及原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据国务院《殡葬管理条例》的有关规定，墓地属于一种特殊的商品，不能自由买卖。被告虽然具有对外销售灵塔位的资格，但是国家民政部针对唐京公司跨地域销售灵塔位的行为于1997年5月29日下发了（1997）97号民事函，明确指出唐京灵塔园的骨灰格位不能当作一般商品进行交易，购买者本人不得私自转让、买卖与赠与，要求唐京公司立即停止预售骨灰格位的活动，今后应根据当事人提供的火化证明或骨灰（骨殖）办理购买和使用手续。本案中，原告于1997年12月8日购买案涉灵塔位，是在（1997）97号民事函下发之后，且无火化证明、死亡证明和购买者本人签署身后火化同意书，故原告诉请买卖案涉两个豪华贵族型塔位的《合同书》无效，有事实和法律依据，应予支持。关于原告诉请返还价款是否超过诉讼时效的问题，参照本院以往审理灵塔位系列案件，诉讼时效应从选位之日起计算。原被告均认可原告所购两个豪华贵族型塔位均未选位，合同尚未履行完毕，不存在诉讼时效起算问题，对被告辩解的超过诉讼时效的理由，不予采纳。根据无效合同的法律规定，被告应向原告返还案涉两个豪华贵族型塔位的相应价款，返还购买款的金额应以收据确认的30000元为准。因原告向被告购买灵塔位的动机是投资而非自用，且灵塔位不能作为一般商品进行交易，对原告要求的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陈钜滔与被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司于1997年12月8日签订的购买2个豪华贵族型塔位的《合同书》无效。二、被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈钜滔返还2个豪华贵族型塔位的价款30000元。三、驳回原告陈钜滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，由被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司负担。被告应负担的诉讼费，应在本判决书生效之日起7日内缴交，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 冯文娟二〇二一年四月十二日法官助理 苏庭玮书 记 员 臧新悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24697号原告：杨江锋，男，1986年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京悦宝园新奥管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9号2幢-02层-209内B2-05、B2-07号。法定代表人：刘洪。原告杨江锋（以下简称原告）诉被告北京悦宝园新奥管理咨询有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨江锋撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年四月六日书记员  张 茜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初4210号 原告：黎盛，男，1986年5月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀灵路56-7号401号。统一社会信用代码：91450100745134441K。 法定代表人：卢彬。 被告：南宁秀隆物业服务有限公司，住所：南宁市秀灵路56-7号501室。统一社会信用代码：91450100083614226F。 法定代表人：袁东明。 原告黎盛与被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司、南宁秀隆物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告黎盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黎盛撤回起诉处理。 审判员  唐希 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘芸
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2897号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：谷永跃，男，1984年7月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告谷永跃、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特111号申请人：惠水县四路一区项目建设指挥部。申请人：莫某林。申请人惠水县四路一区项目建设指挥部、莫某林因合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年四月二十三日书记员  罗盼盼
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执6509号申请执行人：天津龙德人力资源服务有限公司，住所地天津市滨海新区开发区博润商务广场2-103。法定代表人：吴章茂。被执行人：江苏智寰科工贸有限公司，住所地江苏省镇江市京口区东吴路76号20幢一、二层。法定代表人：陶正华。被执行人：周登明，男，1968年10月14出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人天津龙德人力资源服务有限公司与被执行人江苏智寰科工贸有限公司、周登明合同纠纷一案中，于二〇二一年四月十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初19472号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人江苏智寰科工贸有限公司、周登明银行存款304310.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二一年四月十七日书记员  张岳森
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执恢713号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**号。 负责人：刘天勇，行长。 被执行人：廖雪梅，女，1990年01月12生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：许德，男，1985年10月16生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 被执行人：四川恒安汽车贸易有限公司，住所地四川省南充市西华路一段。 法定代表人：叶勇。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南充分行与廖雪梅、许德、四川恒安汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中。被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。执行中查明，被执行人廖雪梅、许德、四川恒安汽车贸易有限公司有银行存款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖雪梅、许德、四川恒安汽车贸易有限公司银行存款659016.89元（该冻结金额为额度冻结，以银行实际最终冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二一年四月二十五日 书记员  郑琦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初924号 原告：廖玉斌，男，1965年10月15日出生，汉族，住广西平乐县。 被告：吴柱樟，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。 原告廖玉斌与被告吴柱樟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖玉斌、被告吴柱樟的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清所欠原告的工钱6808元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴柱樟于2020年4月至5月在桂林市七星区融创万达旅游度假区N11地块地库和N7地块20号楼做事，因中途退场，被告拖欠本人工资6808元，并出具《欠条》，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告辨称，1、关于原告起诉被告支付涉案工程款工资是没有事实和法律依据的，被告是代原告方向承包方中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司追回原告请求的工资；2、被告没有任何承包工程施工的资质。涉案工程项目实际由中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司共同承包。如果法庭认为被告具有挂靠上述承包人的民事活动，该挂靠人和被挂靠人为本案的共同民事诉讼人，可以请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任，故，请求驳回原告的诉请。 本院认为，被告书写的《欠条》是其真实意思表示，合法有效，对其具有约束力。被告应按欠条约定的期限将劳务费支付给原告，被告逾期支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳务费6808元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴柱樟支付原告廖玉斌劳务费6808元。 本案收取案件受理费50元，因小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告吴柱樟负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二一年四月九日 书记员  陈小仟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初1215号原告：梁庚春，男，1946年12月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郑立合，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：安阳益民农业生态园有限公司，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇梁家庄前街53号。法定代表人：吴霞只，职务董事兼总经理。被告：梁红伟，男，1976年4月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告梁庚春诉被告安阳益民农业生态园有限公司、梁红伟劳务合同纠纷一案，本院已立案。本院立案后，原告梁庚春于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁庚春的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁庚春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁庚春负担。审 判 员  郭晨曦二〇二一年四月二十九日代理书记员  李浩宇
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初973号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：高金山，男，1980年1月18日出生，汉族，住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与高金山融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令高金山偿还贷款10000元，及截止2021年4月16日欠利息15148.59元，自2021年4月16日起至给付之日止按照月利率7.6875‰的基础上上浮50%的利率计付利息。事实和理由：2013年4月28日，高金山在乾安县农村信用合作联社贷款，到期日为2015年4月27日，现在贷款已经违约，欠本金10000元，截止2021年4月16日欠利息15148.59元，信贷员多次催要未果，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费214元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘忠辉 二〇二一年四月三十日 书记员  李垚君
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初430号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人秦学明，男，1968年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，北京新奥混凝土集团有限公司员工，户籍所在地河南省周口市川汇区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月28日被刑事拘留，2021年1月11日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检未刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人秦学明犯交通肇事罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员宋晓红出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人秦学明提供了法律帮助，被告人秦学明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年11月4日9时许，被告人秦学明驾驶机件不符合技术标准的重型货车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区旧忠路某工地西门由西向东转弯时，未按照操作规范安全驾驶，导致被害人范某（男，16岁）被货车右前轮辗轧死亡。经鉴定，被告人秦学明负此次事故全部责任。案发后，被告人秦学明第一时间报警，到案后如实供述了上述事实。现被告人秦学明及其工作单位已与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属并获得谅解。北京市大兴区人民检察院向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人秦学明告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人秦学明具有自首、赔偿被害人家属并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人秦学明有期徒刑一年，适用缓刑。上述事实，被告人秦学明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、车辆查询信息、行驶证、驾驶证、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦学明违反交通运输管理法规，未尽到安全驾驶义务，因而发生造成一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人秦学明犯交通肇事罪，指控罪名成立。被告人秦学明具有自首情节，赔偿被害人家属并获得谅解，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人秦学明依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦学明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东民二〇二一年四月八日书记员  丁晓斌
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初3900号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市建国东路88号。法定代表人：骆新超，该公司理事长。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：闫德立，男，1973年3月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：秦吉龙，男，1967年12月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：薛文杰，男，1969年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：彭长平，男，1966年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告徐州农村商业银行股份有限公司诉被告闫德立、秦吉龙、薛文杰、彭长平金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴岳二〇二一年四月十九日书记员  高晶
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4554号原告：邵贵平，女，1956年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杜云吉，女，1956年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告邵贵平诉被告杜云吉民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵贵平的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邵贵平撤回起诉。审 判 员 厉玲二〇二一年四月十九日法官助理 杨聃书 记 员 许蕴
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7626号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，系该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：王xx，男，1969年9月24日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告工行小河支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华到庭参加了诉讼、被告王伟未到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王xx偿还所欠原告本金64213元，利息78348.6元，违约金6000元，合计148561.6元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告王伟支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月22日，被告向原告申领卡号为55×××27的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还，截至2020年4月14日，被告王伟的信用卡55×××27透支本金64213元，利息78348.6元，违约金6000元，合计148561.6元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前。被告王xx未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告向原告工行小河支行于2014年1月22日递交工银信用卡申请表，向原告工行小河支行申领了卡号为55×××27的信用卡。且明确表示已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月14日，被告王xx尚欠工行小河支行信用卡欠款共计148,561.6元，本金64,213元，利息78,348.6元，违约金6,000元，（因被告王xx违约，原告于2016年11月25日核销其申领的信用卡，故2016年11月25日之后不再产生违约金，截止至2016年11月25日，违约金共计6,000元），该违约金按照上述滞纳金标准计算。经工行小河支行向被告短信及电话催收后，被告未予以偿还。四、其他工行小河支行向本院主张为本案实现债权产生了律师费1,800元，但未提供相关证据证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告王伟向原告工行小河支行申请领用信用卡并经原告审核后向其发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告王伟持卡消费后应及时按照合同约定分期还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金64,213元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息78,348.6元、违约金6,000元，其中利息符合法律及合同约定，本院予以支持，但违约金至2016年11月25日确定为6,000元，以后不会再增加，故本院对之后的不再支持。对于原告工行小河支行主张的律师费，原告并未向本院提交相关证据证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王xx于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金64,213元及截止2020年4月14日的利息78,348.6元，截止至2016年11月25日的违约金6,000元，2020年4月14日之后的利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,654元(已减半收取)，由被告王xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年四月二十六日法官助理犹伟书记员韦成美
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0822执220号 申请执行人：王四喜，男，1947年8月7日出生，汉族，居民，住兴隆县。 被执行人：高连国，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被执行人：于红梅，女，1970年10月23日出生，汉族，居民，住兴隆县。 本院在执行王四喜与被执行人于红梅、高连国民间借贷纠纷一案中，经查，兴隆县人民法院做出的（2020）冀0822民初1790号民事调解书已经发生效力，被执行人于红梅、高连国应给付申请人王四喜借款500,000.00元及利息，负担本案的执行费7,400.00元。在执行过程中，我院于2021年3月29日扣划了于红梅的银行存款41,000.00元，现申请执行人王四喜与被执行人于红梅、高连国达成和解协议，申请执行人王四喜同意被执行人于红梅用工资收入偿还余下债务，继续冻结被执行人高连国、于红梅银行卡，直至债务全部清偿为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0822民初1790号民事调解书的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员 常 江 二〇二一年四月二十八日 书记员 王鹏程