wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2040号原告：刘永革，男，1967年12月3日出生。被告：北京昊华能源股份有限公司大台煤矿，营业场所北京市门头沟区大台。负责人：李忠学，矿长。委托诉讼代理人：杨晓霞，女，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿劳资科科员。原告刘永革与被告北京昊华能源股份有限公司大台煤矿（以下简称大台煤矿）劳动争议一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永革到庭参加诉讼，被告大台煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永革向本院提出诉讼请求：请求确认我自2018年1月20日至2020年5月31日在大台煤矿工作期间的工作岗位为井下运输工。事实和理由：我于2004年2月17日到北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿工作，劳动合同期限自2004年2月17日始至2020年11月30日止。2018年1月20日，用工主体由北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿变更为大台煤矿。经与大台煤矿协商，双方将劳动合同终止日期延长至2021年11月30日。我自2004年2月17日至2020年5月31日期间，一直在矿上从事井下工作，因工作中长期接触生产性粉尘，我的身体出现了胸闷、气短的不良症状。故我依据《中华人民共和国职业病防治法》规定，选择北医三院进行职业病诊断。2021年4月1日，我因胸闷、气短症状，去北医三院职业病科就诊。北医三院职业病科专家依据我复查所作各项医学检查结果，建议我申请职业病诊断，并依据《职业病诊断鉴定管理办法》第二十二条的规定填写了《职业病诊断就诊登记表》且告知了我申请职业病诊断的程序和所需材料。因职业病属于归因诊断，所以必须由用人单位提供我的职业接触史方可完成职业病诊断。可大台煤矿拒不履行提供职业病诊断资料的义务，使我无法完成职业病复查诊断。我只得依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一款的规定，于2021年4月6日，依法向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认我的职业接触史。而门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以我的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理并向我出具了不予受理通知书。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告大台煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩意见，辩称，同意确认刘永革自2018年1月20日至2020年5月31日在我单位工作期间的工作岗位为井下运输工。本院经审理认定事实如下：刘永革于2004年2月17日入职北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿工作。双方签订了劳动合同，劳动合同期限自2004年2月17日始至2020年11月30日止。2018年1月20日，用工主体由北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿变更为大台煤矿。庭审中，刘永革表示，其向北医三院申请进行职业病鉴定，北医三院需要大台煤矿出具关于其工种的证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，大台煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。大台煤矿认可刘永革自2018年1月20日至2020年5月31日在其单位工作期间的工作岗位为井下运输工，本院对此不持异议。关于刘永革要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然大台煤矿在审理过程中表示对刘永革的工种没有异议，但是未提供关于刘永革工种的证明材料，导致刘永革职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故刘永革要求确认工种的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认刘永革自2018年1月20日至2020年5月31日期间在北京昊华能源股份有限公司大台煤矿的工作岗位为井下运输工。案件受理费五元，由北京昊华能源股份有限公司大台煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二一年四月三十日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42977号原告：世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司，住所地北京市朝阳区建国路****。法定代表人：董静，经理。委托诉讼代理人：李晓南，北京市炜衡律师事务所律师。被告：高旭，1969年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司（以下简称原告）诉被告高旭（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司负担（于七日内交纳）。审判员  张燕钧二〇二一年四月三十日书记员  张 楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初44537号原告：福建乐多滋餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路11号（原连江北路与化工路交叉处）东二环泰禾城市广场（一期）3#楼8层21办公。法定代表人：陈胜文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任升旗，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京创展互联科技有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-297。法定代表人：杨效辉。原告福建乐多滋餐饮管理有限公司与被告北京创展互联科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告福建乐多滋餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建乐多滋餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判长  王栖鸾审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二一年四月三十日书记员  鲁子君
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执268号之一 申请执行人：陕西杨陵农村商业银行股份有限公司，住所地：杨凌示范区康乐路43号。统一社会信用代码：91610403921772435G。 法定代表人：陈东平，该行董事长。 委托代理人：杨波，陕西松意律师事务所律师。 委托代理人：文恩赐，陕西松意律师事务所律师。 被执行人：周某某，女，汉族，1986年3月26日生，居民身份证号码61032419860326XXXX，住杨陵区。 被执行人：周某某二，男，汉族，1958年03月02日生，居民身份证号码61032419580302XXXX，住陕西省扶风县。 被执行人：王某某，女，汉族，1961年4月18日生，居民身份证号码61032419610418XXXX，住陕西省扶风县。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人支付申请执行人借款194336.5元及利息，并承担案件受理费2347元、律师代理费5000元、执行费3134元。但被执行人周某某、周某某二、王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周某某、周某某二、王某某名下存款（具体方式、数额以本院出具的“协助划拨存款通知书”“协助冻结存款通知书”为准），冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年四月四日 书记员  马 驰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3999号原告：于鹏飞，男，1991年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：徐永华，男，1968年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告于鹏飞与被告徐永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于鹏飞、被告徐永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系工友关系，2019年12月28日，被告以支付农民工工资不够为由，向原告借款65000元。并给原告书写借条，借条中写出将被告住地作为抵押。其承诺2020年1月16日前归还借款，如未按时归还住地归原告所有，并承诺超出日期每天支付原告2%利息。原告通过转账方式将借款给付了被告。截止2020年1月17日，被告对原告明确表示没有钱归还，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。徐永华辩称：案涉65000元系因双方工程未结算，被告向原告预支的工程款，原告欠被告73370元的工程款没有结清，折抵完原告给被告的65000元，原告尚欠被告8000余元，故被告不欠原告钱。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日，原告于鹏飞（发包方）与被告徐永华、案外人赵洪生（承包方）签订《专业分包合同书》，约定被告徐永华及案外人赵洪生承包2019年口袋公园建设项目（周口店镇）中平整场地、渣土外运、镶嵌路沿石，镶嵌渗水砖及公园内配套设施（座椅、影壁墙、车档、垃圾桶）的工作，双方约定工程土建部分分图纸造价为340000元，工程期限为2019年10月26日至2019年12月10日。2019年12月28日，徐永华向于鹏飞出具借条一张，载明：徐永华从于鹏飞处借款65000元，本人2020年1月16日前将钱还给于鹏飞处。将本人住地作为抵押。如2020年1月16日未将65000元还给于鹏飞，本人名下住地由于鹏飞处理。本人承诺2020年1月16日前将钱还给于鹏飞，如未按时归还，超过日期每天百分之二利息。本人自愿签署此借条，无任何违法、强制手段。借款人：陈永华。庭审过程中，被告主张原告未结清被告的工程款，故被告从原告处预支65000元，并提交相关证据证实按图施工以外的工程量为73371元，原告对被告主张的增加的工程量情况不予认可，表示之前的工程款已结清。另查明，原告于鹏飞曾提出诉前财产保全申请。上述事实，有双方当事人陈述、借条、银行明细清单、专业分包合同书等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。于鹏飞、徐永华之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。徐永华未偿还到期借款，应属违约，于鹏飞有权要求徐永华偿还全部借款，故对于原告于鹏飞要求被告徐永华支付相应款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于被告徐永华关于双方之间的工程款没有结清，应折抵相关款项的答辩意见，结合本案相关证据，本院不予采纳，双方之间的工程款问题可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：徐永华于本判决生效之日起10日内向于鹏飞返还借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（原告已预交），由被告徐永华负担（于本判决生效后七日内交纳）；保全费670元（原告已预交），由被告徐永华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 莹二〇二一年四月二十八日书记员 王竹林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7667号原告：侯颖，女，1990年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告侯颖与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯颖，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还游泳私教课剩余费用3750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告分别于2020年9月28日和2020年11月7日花费了2550元和2500元办理了游泳私教课，但仅上了9节。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余金额。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，原告诉求基本上都属实，过了的日期应当扣除，疫情期间不应扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月28日，原告在通润丽人公司办理了游泳培训1V2私教课15节，课时费2550元，有效期105天，已上私教课9节。2020年11月7日，原告在通润丽人公司又办理了游泳培训1V1私教课10节，课时费2500元，有效期180天，还未开始上课。原告提交了私人教练服务合同（加盖通润丽人公司合同专用章）、通润丽人公司收据及转账记录截图用以证明。庭审中，被告称其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的收据及私人教练服务合同，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系。因被告自2020年11月16日起无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未消费服务次数退还会员费，虽原告未提交已上私教课时记录用以证明已上私教课节数，但该证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现被告未提交该份证据，故本院依照原告陈述并结合原告购买私教课的时间、受新冠肺炎疫情停业时间及私教课消费习惯等对原告的主张予以采信，对于原告所提诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京通润丽人体育文化发展有限公司退还侯颖私教课时费3520元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回侯颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56251号原告：张虎，男，1985年10月17日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。被告：华联可溯商业管理（北京）有限公司。法定代表人：张洋。原告张虎与被告华联可溯商业管理（北京）有限公司劳动争议一案，张虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张虎自动撤诉处理。审判员  宋晓佩二〇二一年四月二十六日书记员  师 晛
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初1865号 原告：黔西南州宾果广告传媒有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处兴义大道中国金州体育城B3组团2号楼1501室。 法定代表人：史永宁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚宇，贵州天翊律师事务所律师。 被告：兴义市万和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东街道办事处迎新路。 法定代表人：徐军，系该公司总经理。 原告黔西南州宾果广告传媒有限公司（以下简称宾果广告公司）与被告兴义市万和房地产开发有限责任公司（以下简称万和房开公司）广告合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾果广告公司的委托诉讼代理人龚宇到庭参加诉讼，被告万和房开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宾果广告公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付广告费171600元；2.依法判决被告向原告支付违约金（205920元x20%）=41184元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年11月17日，被告与原告签订《电梯广告合作合同》，合同约定：被告委托原告在电梯楼宇内进行框架广告发布，原告按照被告提供的广告样片进行制作并负责安装发布广告。广告投放的数量为286块，单价为120元/月/块，广告发布期限为6个月，即2017年11月20日至2018年5月19日止，广告总费用为205920元，付款方式为合同签订后，被告支付原告广告费34320元，合同到期前15日内付清剩余171600元广告费，如逾期付款超过30日，被告应向原告支付合同总金额20%的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定将被告需要投放的广告发布在合同约定的投放地点，被告向原告支付了34320元广告费，原告为被告发布广告至2018年5月，总计6个月。按照合同约定，被告应当向原告支付剩余广告费171600元，但经原告多次催要，被告仍拒绝履行付款义务。原告认为，被告拒不履行支付广告费的行为违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，其应当向原告履行支付义务，并承担违约责任，按照合同的约定向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，现原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼。 万和房开公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月17日，万和房开公司与宾果广告公司签订了一份《电梯广告合作合同》，约定由宾果广告公司按照万和房开公司提供的广告样片制作安装电梯楼宇框架广告，并对广告的质量、广告的更换需由万和房开公司提前三天通知宾果广告公司，双方约定的广告投放数量是286块，每块每月产生的广告费是120元，广告期限为6个月，从2017年11月20日起至2018年5月19日止。广告费总计为205920元。合同签订后，万和房开公司要支付宾果广告公司广告费34320元，合同到期前15个工作日万和房开公司要付清宾果广告公司剩余广告费171600元,万和房开公司未按合同约定逾期付款的，每逾期一天，万和房开公司应按合同总金额的0.2%向宾果广告公司支付违约金，如逾期超过30天，宾果广告公司有权解除本合同，并要求万和房开公司支付合同金额20%的违约金。在该合同的甲方处加盖有万和房开公司的合同专用章，并由授权代表舒忠翠签名，乙方处加盖了宾果广告公司的合同专用章，并有授权代表周明海的签名。签订合同后，万和房开公司给付了宾果广告公司广告费34320元，宾果广告公司按照合同的约定在2017年11月18日至22日之间完成了290块广告牌的投放，广告投放时间至2018年5月19日，共6个月。万和房开公司未按约定给付剩余广告费。 本院认为，案涉《电梯广告合作合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按照约定履行各自的义务。宾果广告公司按照合同约定为万和房开公司制作并安装广告后，万和房开公司未按约定向宾果广告公司支付全部广告费，构成违约，依法应承担继续给付尚欠广告费及支付违约金的责任。 关于广告费及违约金的问题。首先,总的广告费共计205920元（286块×120元/月/块×6个月）,已付广告费34320元,尚欠广告费171600元,该广告费有宾果广告公司当庭陈述及其提交的《电梯广告合作合同》《广告投放照片》在卷证实，本院予以确认。故宾果广告公司要求判令万和房开公司支付广告费171600元有事实和法律依据，本院予以支持。其次，对于违约金，双方在《电梯广告合作合同》约定，合同签订后万和房开公司要支付宾果广告公司广告费34320元，合同到期前15个工作日万和房开公司要付清宾果广告公司剩余广告费171600元,万和房开公司未按合同约定逾期付款的，每逾期一天，万和房开公司应按合同总金额的0.2%向宾果广告公司支付违约金，如逾期超过30天，宾果广告公司有权解除本合同，并要求万和房开公司支付合同金额20%的违约金。万和房开公司未按合同约定履行给付广告费的义务构成违约，依法应按约定承担违约责任，但本院从衡平双方当事人的利益考虑，酌情确定万和房开公司支付的违约金为应付未付广告费的20%，即支持违约金34320元（171600元×20%）。万和房开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、兴义市万和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付黔西南州宾果广告传媒有限公司广告费171600元及违约金34320元； 二、驳回黔西南州宾果广告传媒有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4492元，减半收取2246元，由兴义市万和房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年四月二十九日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书 (2021)陕0104民初1941号原告：杨鑫沅，男，1994年2月11日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。委托诉讼代理人：孔令乐，陕西钜辉律师事务所律师。被告：任小强，男，1970年3月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔鹏，陕西浩公律师事务所律师。原告杨鑫沅与被告任小强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杨鑫沅诉称，2016年7月9日，原告父亲杨某某与被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的位于西安市高新区XX路XX号XX座XX单元XX、XX、XX室房屋，租赁期限为2016年7月9日至2019年7月8日，租金为每月7530元，后约定租金变更为每月6716.28元。合同签订后被告即占有使用上述房屋。2018年3月6日，被告称想购买上述房屋，原告便委托父亲杨某某与被告签订房屋买卖合同，约定购房款为136.8万元，并约定了支付方式及违约责任。合同签订后被告一直未付定金，也未支付购房款，却一直占有房屋，原告多次催要无果，无奈报警，最终在2020年6月27日被告将房屋返还原告，却拒不支付占用期间的费用及违约金，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付违约金10万元及2018年3月16日至2020年6月27日期间房屋占用费181354.14元，并承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。被告任小强在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。被告任小强户籍所在地及经常居住地均在西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX号；而本案所涉房屋位于西安市雁塔区XX路XX号XX座。均位于 雁塔区，故本案应由雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系房屋买卖合同纠纷，原告诉讼请求为要求被告向其支付违约金及房屋占用费，故合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，而根据被告提交证据显示，其住所地位于西安市XX路XX号XX号楼XX单元XX号，地处雁塔区，故榆林市神木县人民法院及西安市雁塔区人民法院对本案有管辖权。经询，原告同意将案件移送至雁塔区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审     判     员      郭富丽 二Ｏ二一年四月九日 书      记    员      焦莉萍    1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41297号原告：周某，女，1971年8月23日出生，汉族，北京世纪坛医院医生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄小星，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：尹某，男，1969年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告周某（以下称姓名）与被告尹某（以下简称姓名）离婚纠纷一案，本院立案后进行了审理。周某提出诉讼请求：1、判令双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判令尹某承担2014年4月至2018年2月分居期间婚生子尹某成年之前的抚养费，每月按5000元标准支付，总计23万元；4、鉴于周某承担了全部家庭义务及抚育孩子的责任，判令尹某支付经济补偿款20万元。经询，周某称其户籍地及实际居住地都在北京市海淀区，希望将本案移转至海淀法院。尹某称其户籍地是北京市朝阳区，自2015年开始在北京市昌平区居住至今，同意移转海淀法院。本院经审查认为：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，尹某已离开住所地超过一年，周某未离开住所地。本院对本案无管辖权。本案可由周茵住所地法院海淀法院管辖，原被告均同意移转海淀法院审理，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，本院裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋培海二〇二一年四月二十一日书记员  羡 蕾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初2022号原告:闫丽丽，女，汉族，1979年10月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王兆光、朱耀（实习），河南圣璞律师事务所律师。被告:林其亮，男，汉族，1970年8月16日，住河南省商丘市。原告闫丽丽与被告林其亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告闫丽丽的委托诉讼代理人王兆光、朱耀到庭参加诉讼。被告林其亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月26日被告向原告借款100000元，原告现金的方式给被告100000元后，被告为原告出具借条一张。双方口头约定利息月息2分，没有约定借款期限。最近原告向被告索要借款，被告却不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告林其亮未到庭举证、答辩。本案经审理认定事实如下：2020年4月26日，被告林其亮向原告闫丽丽出具《借条》一份，内容为：“今借到闫丽丽现金壹拾万元整”，经原告催要，该款至今未偿还，双方形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的借条、现金照片，可以证实原、被告双方存在民间借贷关系。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其庭后提供曹令旗、张二安两位证人证言证明“被告与原告的丈夫牛仁领系合伙关系，涉案借款属于二人合伙款项，因原告闫丽丽坚持让被告出具借条否则不同意支出，被告才写了上述借条”，因被告及证人不能提供林其亮与牛仁领的合伙合同等证明，亦不能证明其所谓的合伙款与本案100000元借款属于同一笔款项，故对被告的辩解意见，本院不予支持，对原告请求判令被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方并无书面约定，本院对于借期内的利息不予支持。但被告未按期还款，系违约行为，应自原告起诉之日即2021年2月4日起计算逾期还款违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林其亮应于本判决生效之日起十日内向原告闫丽丽偿还借款本金100000元，并承担逾期还款违约责任（以100000元为基数，自2021年2月4日起至付清之日止，参照2021年2月份一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告林其亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二一年四月三十日书记员  马振
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1944号原告：王红梅，女，1972年12月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：包额尔敦，男，1973年8月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：白棠，男，1974年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：包阿日斯楞，男，1969年9月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告王红梅与被告包额尔敦、白棠、包阿日斯楞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加诉讼，被告白棠、包阿日斯楞到庭参加诉讼，被告包额尔敦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款59000元及利息10700元（自2020年1月6日起至2020年8月20日止，以本金50000元为基数，按月利率2分计算利息和2020年8月21日至2021年1月21日止以本金50000元为基数，月利率1.28分计算）合计：69700元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年，二被告包额尔敦、白棠向原告借款50000元，由包阿日斯楞提供保证。此款经原被告协商一致，于2020年1月5日三被告向原告出具一枚50000元、一枚9000元的借据，双方约定月息2分，口头约定2020年秋偿还。由包阿日斯楞继续提供保证。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。包额尔敦未作答辩。白棠辩称，原告的主张属实，借款发生后未给付过欠款。我愿意分期偿还。包阿日斯楞辩称，涉案借款中，我提供了保证。本院经审理认定事实如下：2019年，二被告包额尔敦、白棠向原告借款50000元，由包阿日斯楞提供保证。此款经原被告协商一致，于2020年1月5日三被告向原告出具一枚50000元、一枚9000元（以本金50000元为基数按月息2分计算至2020年1月5日的利息）的借据，双方约定月息2分。此款至今未偿还。上述事实，有原告提举的借据、原告及被告白棠、包阿日斯楞当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期债务。被告向原告出具借据，视为对借款事实的认可，被告应按时履行还款义务。本案中，原、被告间的民间借贷关系依法成立，被告应当承担还款义务，原告要求被告偿还借款及利息的部分诉请，理由正当，合法有据，故本院予以支持。被告包阿日斯楞对其提供保证是事实予以认可，但双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。对于原告要求三被告以第二枚借据载明的9000元为基数计算利息的诉请，因该金额系原借款的利息，故对其超出部分诉请，于法无据，本院不予支持。被告包额尔敦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议）第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告包额尔敦、白棠于本判决书生效后立即偿还原告王红梅借款50000元及利息10662元[（自2020年1月5日起按月息2分计算至2020年8月19日止=7462元；以本金50000元为基数自2020年8月20日起按月息1.28分计算至2021年1月21日止=3200）即7462+3200=10662元]，共计60662元；二、被告包额尔敦、白棠于本判决书生效后立即偿还原告王红梅借款利息9000元（以本金50000元为基数，按月息2分计算至2020年1月5日）；三、被告包阿日斯楞承担连带给付责任；四、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费771元（已减半收取），由被告包额尔敦、白棠、包阿日斯楞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 宏  浩二〇二一年四月六日书 记 员 朝要力胡
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3985号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞。委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。被告：陕西圣世实业有限公司，住所地西安市未央区玄武路锦园新世纪小区西门口右侧三楼001号。负责人：赵圣阳。原告北京律政信息技术有限公司与被告陕西圣世实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年4月29日因双方已和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，北京律政信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。审 判 员  龚 娉二〇二一年四月三十日法官助理  张夏意书 记 员  吕 可
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0304民初797号原告：腾铭惠商集团有限公司，曾用名成都腾铭惠商实业集团有限公司、成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段********。法定代表人：高家源，董事长。委托诉讼代理人：李根，男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区,是该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈正旸，男，1991年5月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，是该公司工作人员。被告：蔡世涛，男，1988年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告腾铭惠商集团有限公司（简称腾铭公司）与被告蔡世涛、郭艳丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司委托诉讼代理人陈正旸到庭参加了诉讼，被告蔡世涛、郭艳丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。开庭后，原告腾铭公司撤回了对被告郭艳丽的起诉。本案现已审理终结。原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告代偿款74162.83元及按代偿款20%计算的违约金14832.57元；2.判决二被告承担本案诉讼费。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：要求蔡世涛向原告支付2017年9月30日起原告代偿的费用72724.37元及按代偿金额的20%计算的违约金14544.87元。事实和理由：2016年2月，蔡世涛因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告郭艳丽作为共同还款人。东大支行已履行了相应义务，但二被告并未按约履行义务，截至今日已多次逾期，导致原告于2016年11月为其代偿13571.28元，2017年5月为其代偿12921.18元，2017年9月为其代偿14193.36元，2018年1月为其代偿14179.44元，2018年5月为其代偿7093.98元，2018年7月为其代偿10466.47元，2018年10月为其代偿10336.83元，2018年12月为其代偿13173.63元，2019年3月为其代偿3251.34元，2019年4月28日代为结清剩余款项29.32元，共计代偿99216.83元。在此期间，经原告多次催收，被告偿还25054元，剩余74162.83元未还。原告多次与二被告沟通，但二被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。由于上次诉讼中原告表示不向郭艳丽主张还款，故本案中原告不要求郭艳丽还款，至于二被告之间的内部关系，由他们内部处理。被告蔡世涛未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月，蔡世涛在腾铭公司（注：当时名为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司）采用信用卡分期的方式购买小轿车，双方于2016年2月21日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定蔡世涛在腾铭公司推荐的银行申请办理信用卡，办理手续由腾铭公司协助，腾铭公司为其还款承担保证责任。同时约定，蔡世涛未按时向发卡银行偿还分期款的，视为违约，导致腾铭公司保证金或者其他款项被扣划造成垫付的，蔡世涛应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。郭艳丽在该合同上共同还款人一栏签名。合同签订后，在腾铭公司作为保证人的条件下，工行东大支行与蔡世涛签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定工行东大支行向蔡世涛提供透支款106000元并转入腾铭公司，蔡世涛分36期返还。该合同签订后，蔡世涛未全面按照该合同约定的方式返还分期。为此，腾铭公司履行了担保义务。腾铭公司分别于2016年11月30日、2017年5月31日、2017年9月30日、2018年1月29日、2018年5月4日、2018年7月13日、2018年10月12日、2018年12月27日、2019年3月13日、2019年4月28日为其代偿了13571.28元、12921.18元、14193.36元、14179.44元、7093.98元、10466.47元、10336.83元、13173.63元、3251.34元、29.32元，合计代偿99216.83元。腾铭公司代偿了前两笔共计13571.28元+12921.18元=26492.46元后，于2018年3月30日向本院提起诉讼，要求蔡世涛及郭艳丽共同偿还12912.46元（注：腾铭公司表示扣除了蔡世涛已偿还的13580元）及违约金2582.49元，共计15494.95元。该案经本院组织调解，郭艳丽自愿向腾铭公司偿还了12912.46元及违约金1000元后了结了该案。同时，在调解过程中，腾铭公司特别授权的代理人表示，之后因该案合同产生的纠纷，放弃对郭艳丽的诉讼权利。除本院已立案处理的部分外，腾铭公司承担担保责任后，蔡世涛、郭艳丽未向其支付代偿费用。以上事实有记录本案审理过程的庭审笔录以及当事人提供的以下证据加以证明：原告提供的营业执照、身份证明、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、转账凭证、个人情况说明、工商银行情况说明；被告郭艳丽申请本院调取的调解笔录。本院认为，保证是指债务人以外的第三人，向债权人担保债务履行的制度，该制度能够极大程度的保障债权人的权利，如果债务人不履行债务，则由该第三人承担责任。同时，由于该第三人只是保障债务的履行，若债务人不履行债务致该第三人承担责任的，除因法律规定和当事人约定，该第三人有权向债务人追偿。因此，本案中，由于债务人蔡世涛未全面履行与工行东大支行签订的购车分期合同约定的债务及担保人腾铭公司为此承担了保证责任，故腾铭公司有权向蔡世涛追偿。至于是否向郭艳丽追偿的问题，由于郭艳丽是加入债务作为共同还款人，而加入债务的行为并未使得被告蔡世涛的还款责任得到减免，故原告决定不向郭艳丽追偿并撤回对其的起诉是原告处分自己的权利，不影响蔡世涛承担本案全部责任。由于腾铭公司代偿属于双方合同约定的违约情形，故蔡世涛除向腾铭公司支付代偿费用外，还应向腾铭公司支付违约金。腾铭公司主张按代偿款的20%支付违约金属于对合同约定的违约金的主动下调，根据资金占用情况判断，按代偿款的20%支付违约金未明显高于腾铭公司的实际损失，故对于该主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡世涛于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款72724.37元及违约金14544.87元，合计支付87269.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2024元减半收取计1012元，由原告腾铭惠商集团有限公司负担21元，由被告蔡世涛负担991元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二一年四月二十五日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保948号关于中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与沈阳超越房地产开发有限公司、朱砚坡财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执137号 申请执行人：广州市番禺区新造景胜通水泥制品厂，住所地广东省广州市番禺区新造镇北约村永兴路5号之一101，统一社会信用代码92440101L478042871。 经营者：邱腊生，职务总经理。 委托代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。 委托代理人：许娟，广东知泓律师事务所律师助理。 被执行人：杨石坤，男，1959年10月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人广州市番禺区新造景胜通水泥制品厂与被执行人杨石坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初13130号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款221874元及逾期付款利息，并承担受理费4628元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的车辆、不动产、证券等财产。本院已划扣被执行人的银行存款3152.50元，上述款项扣缴执行费50元后，余款3102.50元退给申请执行人。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款3152.50外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执137号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二一年四月二十二日 书记员  肖 云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68150号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：李赛，北京邵蹟律师事务所律师。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区DREAM2049国际文创产业园A25-8。法定代表人：李建东，经理。原告中国人事出版社有限公司与被告北京渊大教育科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国人事出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司申请撤诉，不损害国家利益、社会公众利益及他人合法权益，申请不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审 判 长 胡晓霞审 判 员 裘 晖审 判 员 谭雅文二〇二一年四月三十日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑书 记 员 王珺婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10367号原告：赵慧，女，1984年7月20日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：北京宙宇天地体育文化发展有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福水城广场三层3F-D-06。法定代表人：刘奇。原告赵慧与被告北京宙宇天地体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告赵慧向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵慧自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵慧撤诉。案件受理费25元，由赵慧负担。审判员  董闻昕二〇二一年四月二十九日书记员  李圣楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8916号原告：魏某1，男，1939年2月10日出生，汉族，北京市通州区永顺镇小圣庙村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：魏某2，男，1966年9月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：房健，北京市中闻律师事务所律师。被告：靳某，女，1968年6月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：房健，北京市中闻律师事务所律师。被告：魏某3，女，1997年3月12日出生，汉族，学生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：房健，北京市中闻律师事务所律师。被告：魏某4，男，1968年2月7日出生，汉族，北京公交汽车客运分公司职工，住北京市通州区。被告：宋某，女，1968年7月6日出生，汉族，北京市通州区粮种厂职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏某4（宋某之夫），1968年2月7日出生，汉族，北京公交汽车客运分公司职员，住北京市通州区。被告：魏某5，女，1993年5月6日出生，汉族，北京市通州区民族幼儿园教师，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏某4（魏某5之父），1968年2月7日出生，汉族，北京公交汽车客运分公司职员，住北京市通州区。被告：魏某6，男，1975年9月28日出生，汉族，北京京能热电股份有限公司石景山热电厂职工，住北京市石景山区。被告：米某，女，1978年11月21日出生，回族，北京市朝阳区陈经纶中学教师，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：魏某6（米某之夫），1975年9月28日出生，汉族，无职业，住北京市石景山区。被告：魏某7，男，2007年6月20日出生，回族，学生，住北京市石景山区105号。法定代理人：魏某6（魏某7之父），1975年9月28日出生，汉族，无职业，住北京市石景山区。本院在审理原告魏某1与被告魏某2、靳某、魏某3、魏某4、宋某、魏某5、魏某6、魏某7、米某分家析产纠纷一案过程中，原告魏某1向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告魏某1的撤诉申请符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某1撤回起诉。审判员  徐宪龙二〇二一年四月三十日书记员  张博森
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0206执407号申请执行人：无锡市清水湾人家业主委员会，住所地江苏省无锡市惠山区欣惠路**。负责人：余华，无锡市清水湾人家业主委员会主任。委托诉讼代理人：张华,江苏迅安律师事务所律师。被执行人：江苏华厦融创置地集团有限公司，统一社会信用代码913203007140320479，住，住所地江苏省徐州市中山北路延长段马场湖/div>法定代表人：陈晓非，该公司经理。本院在执行申请执行人无锡市××商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2021)苏0206执407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒 秀 琴审 判 员 荆  佩审 判 员 许 正 平二〇二一年四月七日法官助理 陆鑫升书 记 员 柳 飞 一
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10783号原告：张迎，女，1982年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。原告张迎与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。张迎在案件审理过程中并明确表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张迎撤回起诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二一年四月二十九日法官助理 王崇华书 记 员 杨青源
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6342号原告：赵江涛，男，1981年5月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘继明，男，住北京市昌平区。原告赵江涛与被告刘继明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告赵江涛于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵江涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵江涛撤诉。案件受理费25元，由赵江涛负担。审 判 员 赵鹏杰二〇二一年四月三十日法官助理 丛 丹书 记 员 安 双
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28062号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司HRBP经理。被告：闫斌，男，1971年6月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京东方园林环境股份有限公司与被告闫斌劳动争议一案，本院于2021年2月23日立案。本院经审查认为，本案与（2021）京0105民初26242号原告闫斌与被告北京东方园林环境股份有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初26242号案件审理。审 判 员  黄 岚二〇二一年四月二十九日法官助理  刘冠男书 记 员  马晓雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8429号之二 被执行人：陈建斌，男，汉族，1985年03月28出生，住湖南省郴州市宜章县。 被执行人陈建斌罚金责令退赔一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1129号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判令被执行人应履行支付罚金人民币5000元、退赔被害人叶某经济损失人民币3000元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二一年四月十三日 书记员  谢贞珍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15703号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：胡红业，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：陈虎，男，1974年9月10日出生，汉族，住十里堡北区。被告：王婷，女，1974年12月8日出生，汉族，住十里堡北区。本院在审理原告大连银行股份有限公司北京分行与被告陈虎、王婷信用卡纠纷一案中，原告大连银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连银行股份有限公司北京分行自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连银行股份有限公司北京分行撤回起诉。案件受理费1298元，由原告大连银行股份有限公司北京分行负担649元（已交纳）。审判员  杨继雅二〇二一年四月三十日书记员  赵玉卿
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3417号之三 徐德成： 徐德成与李明春劳务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：马雯菁 书记员 ： 王 健 二〇二一年四月六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执676号之一申请执行人：周红波，男，1982年10月2日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被执行人：陈尧，男，1989年10月29日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人周红波与被执行人陈尧民间借贷纠纷一案，因被执行人陈尧未履行已生效的(2020)苏0902民特180号法律文书，申请执行人周红波向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年4月15日冻结并扣划被执行人银行账户663.67元，后申请人周红波与被执行人陈尧达成和解协议，需要长期履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执676号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陶鹰峰审判员  孙 伟二〇二一年四月十九日书记员  潘云星
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执85号 申请执行人:刘光友，男，汉族，1971年7月18日出生，住址：广西贵港市覃塘区。 申请执行人:何新英，女，壮族，1966年12月2日出生，住址：广西贵港市覃塘区。 申请执行人:刘某，住址：广西贵港市覃塘区。 被执行人:黄烈火，男，壮族，1978年10月1日出生，住覃塘区。 申请执行人何新英、刘某、刘光友依据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初1683号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人黄烈火至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，除其银行账户有部分存款（已扣划555.96元）均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0804民初1683号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年四月二十八日 书记员  黄子鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初3893号原告：成龙建设集团有限公司，住所浙江省义乌市北苑街道机场路669号（自主申报）。法定代表人：方汝腾。委托诉讼代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑坤，安徽华人律师事务所律师。被告：武警原交通部队善后工作组，住所北京市朝阳区惠新西街21号。负责人：高强。成龙建设集团有限公司与武警原交通部队善后工作组合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年4月14日，成龙建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按成龙建设集团有限公司撤诉处理。审判员  许承斌二〇二一年四月十四日书记员  祝婧婧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2222号原告：马朋刚，男，1990年4月15日出生，汉族，公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京众力房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院6号楼5层525。法定代表人：谭博。原告马朋刚与被告北京众力房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。在本案审理过程中，原告马朋刚向本院申请撤回起诉。本院认为该撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马朋刚撤诉。案件受理费275元，由原告马朋刚负担（已交纳）。审 判 员  薛 兵二〇二一年四月十九日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢326号申请执行人：甄云霞，女，生于1970年12月7日，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郭韶轩，男，生于1968年7月7日，汉族，住禹州市。被执行人：赵慧霞，女，生于1968年10月8日，汉族，住禹州市。申请执行人甄云霞依据已经发生效力的（2018）豫1081民初2220号民事调解书立案执行，因被执行人未按照生效法律文书履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款400000元；或扣留、提取被执行人400000元的收入；或查封、扣押价值400000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月九日书记员 ：胡泽佩
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异453号案外人：于振建，男，1970年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人于振建对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于振建称，其于2015年10月23日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2015年10月23日，于振建与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执4397号 申请执行人：江云娇，女，汉族，1990年3月22日出生，住广西藤县。 被执行人：何俊磊，男，傣族，1989年2月9日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初14003号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年2月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息。 执行情况 2021年4月12日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，主要协议内容为双方确认被执行人尚欠申请执行人款项38280元。该款项由被执行人分期向申请执行人支付，自2021年5月起，被执行人应于每月最后一日前向申请执行人支付不少于1500元的款项，并应于2022年12月31日前还清全部欠款38280元；等等。同日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1973执4397号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 5．《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1680-4号袁峥龙：你/你单位与铁岭鑫诚车辆服务有限公司合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0114民初8172号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)铁岭鑫诚车辆服务有限公司于二〇二一年四月七日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：一、被告袁峥龙给付原告铁岭鑫诚车辆服务有限公司挂靠费4000元及利息；二、案件受理费25元，由被告袁峥龙承担。三、执行费特此通知。执行员  ：胡涛二〇二一年四月七日书记员  蒋 健
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1368号 申请执行人：李顺，男，1995年4月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：陈银飞，男，1995年1月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 李顺与陈银飞借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3240号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、被告陈银飞自愿偿还原告李顺借款本金25000元并支付其利息（以所欠借款本金为基数按月利率2%从2018年9月6日起算至借款还清之日止），该款定于从2019年4月起每月22日前偿还原告借款本金1000元至2020年3月22日前偿还完所有借款本息；二、若被告陈银飞不按上述期限履行任意一期还款义务，原告李顺有权对余款申请法院一次性强制执行。案件受理费500元，减半收取250元，被告陈银飞自愿承担。因陈银飞未按上述生效法律文书履行义务，李顺向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人陈银飞采取了下列措施： 一、于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年1月22日、2021年4月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈银飞在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行等有11个银行账户，账户内可用余额为0元至24.19元不等。本院已于2021年1月28日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满前十五日内向本院提出申请）。 2.查明被执行人陈银飞有网上银行财付通、支付宝账户共7个，账户内余额为0元至0.8元不等。本院已于2021年1月28日对上述网络账户予以冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满前十五日内向本院提出申请）。 3.查明被执行人陈银飞名下无不动产登记信息。 4.查明被执行人陈银飞名下有雪佛兰牌轿车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××,车辆识别代号：xxxxx，车辆类型：Ｋ33）。上述车辆未能实际扣押。本院于2021年4月13日予以查封（查封期限为二年，期满需要继续查封的，申请执行人应在期限届满前十五日内向本院提出申请） 5.查明被执行人陈银飞名下无工商登记信息，无证券信息。 三、本院于2021年4月12日到被执行人陈银飞住所地兴义市进行实地走访调查，未找到可供执行财产线索。 四、本院于2021年1月26日向被执行人陈银飞发出限制消费令，采取限制消费措施，并已依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未要求对被执行人采取公告悬赏措施，亦未向本院申请律师调查令。 2021年4月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈银飞的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人李顺，并听取其对终结本次执行程序的意见。李顺对本院经过财产调查未发现被执行人陈银飞有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3240号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余25000元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈银飞有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李顺同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3240号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人尚未受偿的债权25000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二一年四月十九日 法官助理  柳 霞 书 记 员  牟恩浩
徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0305执2239号徐州某某有限公司、魏某某：关于徐州某某有限公司与魏某某租赁合同纠纷一案，本院依法审理作出的(2020)苏0305民初671号民事判决书。经本院立案受理，该案双方当事人和解履行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13938号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：孙萌。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年四月二十六日书记员  朱冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36017号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杜彦昌，男，1992年7月12日出生，汉族，住甘肃省定西市漳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杜彦昌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金48093.14元、利息2508.09元、罚息679.64元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为86901.38元，贷款期限36个月，贷款合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金48093.14元、利息2508.09元、罚息679.64元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告杜彦昌于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金48093.14元、利息2508.09元、罚息679.64元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杜彦昌于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杜彦昌名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告杜彦昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十七日书记员 赵欣玺
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初684号 吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初684号原告：吉林市宝迪电气有限公司，住所地：船营区临江街滨江花园**楼******。法定代表人：邹大进，经理。委托诉讼代理人：田岩，男，该公司法务。被告：吉林吉电集团有限公司吉林市物资分公司，住所，住所地：吉林市高新开发区深圳街恒山西路**代表人：蔺洪武，经理。本院在审理原告吉林市宝迪电气有限公司诉被告吉林吉电集团有限公司吉林市物资分公司买卖合同纠纷一案中，因原告未向本院缴纳诉讼费，本院于2021年4月9日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林市宝迪电气有限公司撤回起诉处理。审判员刘琦二〇二一年四月十九日书记员张悦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李诚，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晨，上海市方达（北京）律师事务所律师。被告：李虹达，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告李虹达金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。上海浦东发展银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李思涛二〇二一年四月三十日法官助理 魏祥胜书 记 员 辛静怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4739号 申请执行人：湖北汉邦建设工程有限公司，住所：武汉市武昌区长江路**长江紫都**C地块商业1002。统一社会信用代码：914200007518277119。 法定代表人：彭刚强。 被执行人：上海建工(集团)总公司南宁分公司，，住所：南宁市青秀区云景路**春晖花园****商铺统一社会信用代码：91450103791302709M。 法定代表人：李定江。 被执行人：上海建工（集团）总公司，住，住所：中国（上海）自由贸易试验区福山路**一社会信用代码：913100001322226416。 法定代表人：徐征。 本院在执行湖北汉邦建设工程有限公司与上海建工(集团)总公司南宁分公司、上海建工（集团）总公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初2374号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人上海建工(集团)总公司南宁分公司、上海建工（集团）总公司的银行存款人民币及其它款项人民币496722.87元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二一年四月十九日 书记员  梁玉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34971号原告：北京映翰通网络技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区紫月路18号院3号楼5层501室。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：詹丽娜，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：北京安控科技股份有限公司，住所地北京市海淀区地锦路9号院6号楼。法定代表人：许永良，董事长。委托诉讼代理人：陈春荣，男，北京安控科技股份有限公司职工。委托诉讼代理人：荣煜，男，北京安控科技股份有限公司职工。原告北京映翰通网络技术股份有限公司（以下简称映翰通公司）与被告北京安控科技股份有限公司（以下简称安控公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告映翰通公司的委托诉讼代理人詹丽娜，被告安控公司的委托诉讼代理人陈春荣、荣煜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告映翰通公司起诉称：1、判令安控公司支付货款139500元；2、判令安控公司支付利息（以139500元为基数，自2020年4月30日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3、判令安控公司支付违约金（以139500元为基数，按照日千分之一的标准，自2020年4月30日算至实际付清之日）；4、判令安控公司支付本案律师费10000元。事实与理由：2020年2月19日，映翰通公司与安控公司签订《产品购销合同》，约定安控公司向映翰通公司采购4G通讯模块及InHandInGate无限安全接入软件，合同总金额为279000元。合同签订后，映翰通公司按照合同约定向安控公司送达了全部货物，并经安控公司验收合格，但安控公司并未支付全部货款。经催要无果，故映翰通公司诉至法院。被告安控公司辩称：第一，认可并同意支付货款139500元。第二，同意支付违约金，认可映翰通公司主张的违约金的起算时间，但映翰通公司主张违约金标准过高，应以法庭认定为准。第三，同意支付利息，认可映翰通公司主张的利息起算时间及计算标准。第四，不同意支付律师费。本院经审理查明：安控公司作为甲方与乙方映翰通公司签订《产品购销合同》，约定甲方向乙方购买600套4G通讯模块InDTU312LL07-485（不含天线）及600套InHandInGate无线安全接入软件V3．0,总价款为279000元；预付货款50%，剩余50%票到一个月内支付；如甲方迟延支付货款，则每延迟一天，甲方承担该延迟支付款项千分之一的违约金，延迟满15天（含15天）则乙方有权解除合同并要求甲方支付违约金。2020年8月28日，安控公司向映翰通公司出具《回款承诺书》，其上载明：针对已到期的139500元，映翰通公司承诺愿意承担此货款逾期期间的相应利息（利息按银行同期利率核算），并一起支付给贵司，具体支付时间为2020年10月30日前现金支付货款139500元，如在目前至10月期间我司资金已经正常周转，则尽力提前兑现。庭审中，映翰通公司称主张律师费并无合同依据，并称其实际损失为利息损失。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：映翰通公司与安控公司签订的《产品购销合同》、《回款承诺书》等均系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约全面及时履行。本案中，安控公司认可尚欠货款139500元，同意支付违约金并认可映翰通公司主张的违约金起算时间，同意支付利息并认可映翰通公司主张的利息起算时间及计算标准，本院均予以确认，映翰通公司均有权主张。本案对映翰通公司主张的违约金计算标准予以调整。映翰通公司主张律师费，并无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京安控科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京映翰通网络技术股份有限公司支付货款139500元；二、被告北京安控科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京映翰通网络技术股份有限公司支付利息（以139500元为基数，自2020年4月30日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、被告北京安控科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京映翰通网络技术股份有限公司支付违约金（以139500元为基数，自2020年4月30日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；四、驳回原告北京映翰通网络技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007．4元，由原告北京映翰通网络技术股份有限公司负担393．4元（已交纳），被告北京安控科技股份有限公司负担1614元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年四月三十日书记员  李 然
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异433号案外人：陈国胜，男，1956年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈国胜对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国胜称，其于2012年5月4日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2012年5月4日，陈国胜与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异455号案外人：靳凌波，男，1989年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人靳凌波对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳凌波称，其于2010年12月14日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年12月14日，靳凌波与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18698号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：贾文玲，女，1984年9月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾文玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月24日尚欠本金余额3702.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3702.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾文玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3702.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾文玲负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4964号之三 张玉涛： 张玉涛与张龙柱民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：李万康 书记员 ： 石 艺 二〇二一年四月二十一日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初499号原告：中国民用飞机开发有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街67号。诉讼代表人：中国民用飞机开发有限公司管理人。负责人：王晓林。委托代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。委托代理人：黄昊，北京市普华律师事务所实习律师。被告：秦皇岛市星源商贸有限公司，住所地北戴河北岭三段。法定代表人：李炎。被告：胡艳秋。原告中国民用飞机开发有限公司与被告秦皇岛市星源商贸有限公司、胡艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国民用飞机开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民用飞机开发有限公司撤诉处理。审判长  王玲芳审判员  阮 健审判员  奉一兵二〇二一年四月二十一日书记员  申 晨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10310号原告：庞海帆，男，1990年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司,住所地北京市昌平区北七家镇工业科技园。法定代表人：赵桂福。原告庞海帆与被告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法受理后，原告庞海帆向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告庞海帆自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞海帆撤诉。案件受理费25元，由庞海帆负担。审判员  董闻昕二〇二一年四月三十日书记员  李圣楠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1163号之一申请执行人：陈莉莉，女，1991年1月15日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人：翟润艳，女，1989年6月28日出生，汉族，住河南省济源市承留镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初8203号民事判决，翟润艳应于判决发生法律效力之日起十日内向陈莉莉偿还欠款XXX元并迳付案件受理费XXX元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执1163号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年）。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并告知其应在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  曹 猛二〇二一年四月十六日本件与原本核对无异书记员  刘 思
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保332号申请人：天津联创混凝土有限公司，住所地天津市武清区河西务镇包楼村崔大路北侧。法定代表人：李文义，经理、执行董事。委托诉讼代理人：张燕荟，山东万吉律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。申请人天津联创混凝土有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款218万元（财产线索：中国建筑一局（集团）有限公司开户行招行北京分行营业部，账号×××；开户行中国工商银行股份有限公司北京西客站支行，账号×××；开户行中国工商银行股份有限公司北京房山支行政通路分理处，账号×××）。申请人天津联创混凝土有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津联创混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款218万元（财产线索：中国建筑一局（集团）有限公司开户行招行北京分行营业部，账号×××；开户行中国工商银行股份有限公司北京西客站支行，账号×××；开户行中国工商银行股份有限公司北京房山支行政通路分理处，账号×××）。案件申请费5000元，由申请人天津联创混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 莹二〇二一年四月十三日书记员 崔亚楠