wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初579号原告：上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路XXX号。代表人：席翔，该公司经理。委托代理人：仝宁，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：安徽亚伦电子科技有限公司。住所地：安徽省蚌埠市高新区南外环路XXX号。被告：福建亚伦电子电器科技有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园滨江北路亚伦工业园。在本院审理原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司与被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司撤回对被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司的起诉处理。审 判 长  沈 军审 判 员  孙英伟人民陪审员  王燕丽二〇二一年四月二十六日法官 助理  仲海波书 记 员  仲海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36988号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘庆，男，1989年12月9日出生，汉族，住四川省乐至县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月6日的本金87459.18元、利息1619.55元、罚息339.54元、违约金2091.83元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额159000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4836.27元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.49905%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月6日，被告尚欠本金87459.18元、利息1619.55元、罚息339.54元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告刘庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月6日的本金87459.18元、利息1619.55元、罚息339.54元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘庆于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2091.83元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘庆所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告刘庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1710号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：成都农村商业银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区朝阳西路356-364号。 负责人：梁远航，行长。 委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王**，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：朱和平，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川颜锋铝业有限公司，住所地四川省宣汉县柳池工业园区。 法定代表人：张薇，董事长。 二审被上诉人（一审被告）:四川省国峰建筑工程有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇石岭路175号。 法定代表人：肖玉国，董事长。 再审申请人成都农村商业银行股份有限公司达州分行（以下简称成都农商行达州分行）因与被申请人王**、四川颜锋铝业有限公司（以下简称颜锋铝业公司）及二审被上诉人四川省国峰建筑工程有限公司（以下简称国峰公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终1716号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审判决认定王**对案涉工程价款享有优先受偿权是否恰当。 （一）关于王**施工工程质量是否合格的问题。根据颜锋铝业公司与王**所签《建设工程施工合同》的约定，案涉工程需验收合格再进行结算。王**承建的工程已于2014年4月移交给颜锋铝业公司，颜锋铝业公司接收并投入使用，双方于2014年9月10日进行了工程结算，表明颜锋铝业公司认可工程质量合格。成都农商行达州分行申请再审提出原审判决认定王**所施工工程质量合格不当，但未提供充分证据证明其主张，其理由不能成立。原审判决认定王**施工的案涉工程质量合格，并无不当。 （二）关于王**对案涉工程价款是否享有优先受偿权的问题。在建设工程施工合同关系中，优先受偿权是为了保障工程价款请求权得以实现而设立的，而工程价款请求权又是基于合同关系产生的，所以应受合同相对性的限制。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。本案中，发包人颜锋铝业公司与没有施工资质的承包人王**直接订立了建设工程施工合同，可见颜锋铝业公司与王**之间达成合意，颜锋铝业公司知道并认可王**就案涉工程进行施工。同时根据查明的事实，王**实际投入资金、组织人员对案涉工程进行劳动建设，颜锋铝业公司与王**就案涉工程进行交付使用、直接结算并直接支付工程款，双方之间履行了发包人与承包人的义务，表明发包人颜锋铝业公司认可王**是案涉工程实际承包人。虽然王**无建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，案涉建设工程施工合同应当认定为无效，但如前所述，王**施工的案涉工程质量合格，王**仍然享有向颜锋铝业公司主张工程款的请求权。因此，原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条关于“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，认定王**对案涉工程价款享有优先受偿权，并无不当。 （三）关于王**主张工程价款优先受偿权是否超过法定期限的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。经查，王**于2014年4月向颜锋铝业公司移交所承建的工程，于2014年8月22日发函向颜锋铝业公司主张工程价款优先受偿权，颜锋铝业公司亦于2014年8月28日回函认可王**主张的工程价款优先受偿权，且王**与颜锋铝业公司于2015年11月通过对账确定尚欠的工程价款，故原审判决认定王**主张案涉工程价款优先受偿权未超过法定期限，亦无不当。 综上，成都农商行达州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都农村商业银行股份有限公司达州分行的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  于 瑶 二〇二一年四月二十九日 书记员  林芳泉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5859号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郭旎，女，1983年4月11日出生，汉族，住湖南省津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭旎信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郭旎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币34,371.20元、利息2,548.50元、违约金1,002.96元、手续费4,856.76元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计42,779.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭旎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金34,371.20元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告郭旎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计34,371.20元；二、被告郭旎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659.28元，减半收取计329.64元，由被告郭旎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月六日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初1607号 原告：陈振帮，男，1991年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。 被告：解玉帮，男，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告陈振帮与被告解玉帮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振帮到庭参加了诉讼，被告解玉帮经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告解玉帮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金陆万一千元整(61000.00)，并支付以61000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2020年4月1日起计算至实际履行完毕之日的利息,现暂计2020年10月1日利息约为4000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2019年4月15日,被告以需要资金为由,向原告借款人民币8万元整,于2019年9月23日还款1万9千元,剩余陆万一千元于2020年4月1日前还清,无利息。原告多次向被告催要,被告均未还款,拒不履行还款的义务,为此。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 被告解玉帮未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：陈振帮与解玉帮系中学同学。2019年4月11日，解玉帮因资金周转向陈振帮借款，陈振帮于当日通过支付宝向解玉帮转账80000元。后解玉帮偿还了19000元。2019年9月23日，解玉帮向陈振帮出具了一份借条，内容为：“借款人于2019年4月13日借款8万，已还1万九千元，剩余还欠六万一千元，于2020年4月1日前还清，无利息。借款人：解玉帮。”借条出具后，解玉帮未再还款。 上述事实，有原告方陈述及原告提交的原被告身份证复印件、转账记录、借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元，原告向被告交付了款项，被告也向原告出具了借条，但被告仅偿还了部分款项，余款至今未还，已构成违约，原告起诉要求被告归还尚欠借款本金61000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。利息应以未付本金为基数自2020年4月1日按同期一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止，暂计算至2020年10月1日为1174元，原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解玉帮于本判决生效之日起十日内向原告陈振帮支付借款本金61000元及逾期利息1174元（暂计算至2020年10月1日，此后利息以未付借款本金为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告陈振帮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告陈振帮负担31元，被告解玉帮负担681.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 员 司明秀 二〇二一年四月一日 法官助理 周 丽 书 记 员 王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12114号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：胡天磊，男，1971年3月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告胡天磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二一年四月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执527号 被执行人：区业坚,男,汉族,1998年10月10日出生,住广东省佛山市南海区。 被执行人区业坚犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0784刑初461号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人区业坚被判有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因被执行人没有缴交罚金，本院于2021年1月28日立案执行。 在执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执527号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二一年四月二十八日 书记员  冯泽文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢376号 吴蔷、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司、珠海市蓝海之略医药电子商务有限公司： 关于申请执行人吴蔷申请执行珠海市蓝海之略医疗股份有限公司、珠海市蓝海之略医药电子商务有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2018）2343号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦向本院提交结案申请书，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5779号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：覃定勇，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告覃定勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告覃定勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币70,183.10元、利息7,711.27元、违约金3,546.04元、手续费5,378.40元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计86,818.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告覃定勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金70,183.10元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告覃定勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计70,183.10元；二、被告覃定勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,554.57元，减半收取计777.28元，由被告覃定勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4568号 啜铭蛾： 你方起诉袁媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  程世刚 二〇二一年四月二日 书记员  赵 勃
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303破申1号申请人：陈新，女，1997年12月12日生，汉族，住江苏省丰县。被申请人：徐州艾诺建筑装饰工程有限公司，住所地在徐州市云龙区淮海食品城万安路一号苏海车业国际博览城二楼A20号。法定代表人：郑友亮，该公司负责人。2021年3月26日，陈新以徐州艾诺建筑装饰工程有限公司名下财产已不足以支付债权人的债权，严重资不抵债为由向本院申请对徐州艾诺建筑装饰工程有限公司进行破产清算，本院审查后于2021年4月16日向徐州艾诺建筑装饰工程有限公司发出通知，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明：徐州艾诺建筑装饰工程有限公司于2014年7月1日登记设立，登记机关为徐州市泉山区市场监督管理局，注册资本50万元。住所地位于徐州市丽景美厦1-1207，后经营地址变更至徐州市云龙区淮海食品城万安路一号苏海车业国际博览城二楼A20号。公司类型为有限责任公司，公司经营范围为室内外装饰工程、园林绿化工程、建筑智能化安装工程、环保工程、防腐保温工程、防水工程、房屋建筑工程、市政工程等。徐州艾诺建筑装饰工程有限公司设立后，因经营不善，对外产生债务，至2021年陈新在本院申请执行的债务标的为23805元。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券、工商等财产信息，经查被执行人名下无可供执行财产线索。本院认为：陈新对徐州艾诺建筑装饰工程有限公司享有合法债权，徐州艾诺建筑装饰工程有限公司属于破产适格主体，且徐州艾诺建筑装饰工程有限公司资产不足以清偿债务、明显缺乏清偿能力，本院对该案具有管辖权。故依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理陈新对徐州艾诺建筑装饰工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  姜方平审判员  吕 婷审判员  毛海威二〇二一年四月二十五日书记员  梁枫琳
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更575号罪犯钟通林，男，1955年9月17日出生，汉族，四川省犍为县人，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2014年6月26日作出(2013)成刑初字第275号刑事判决，以被告人钟通林犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金70000元。刑期自2012年11月25日起至2024年11月24日止。判决发生效力后于2017年3月1日交付执行。执行期间，于2019年6月20日减刑六个月，刑期至2024年5月24日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯钟通林在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯钟通林在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。原判罚金70000元因暂无履行能力未履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表、家庭经济困难证明等证据予以证实。本院认为，罪犯钟通林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯钟通林减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2023年10月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保578号申请人：路彬，男，1971年7月1日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：李志鹏，男，1986年10月13日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：郑州鼎发路桥工程有限公司，住所地:郑州市中牟县解放路与盛园路交汇处郭庄社区2号楼1单元104室，统一社会信用代码91410122349394479R。法定代表人：王龙龙。被申请人：张志刚，男，1968年6月9日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。被申请人：王五群，男，1966年11月20日生，汉族，住河南省中牟县。申请人路彬、李志鹏与被申请人郑州鼎发路桥工程有限公司、张志刚、王五群建设工程合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州鼎发路桥工程有限公司、张志刚、王五群名下银行存款8783614.7元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二一年四月二十八日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2933号原告：王振国，男，1955年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：黄国绪，北京市博喻律师事务所律师。被告：曹玉苹，女，1962年11月5日出生，汉族，住北京市密云区。原告王振国与被告曹玉苹合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告王振国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王振国自动撤诉处理。审 判 员 曹**勇二〇二一年四月二十三日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳
甘肃省会宁县人民法院   刑事判决书   （2021）甘0422刑初87号   公诉机关会宁县人民检察院。   被告人王某，男，出生于甘肃省会宁县，汉族，小学文化，无业，住甘肃省会宁县。2014年7月21日，因犯危险驾驶罪被会宁县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。因本案于2020年11月30日被取保候审，2021年4月14日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。   会宁县人民检察院以会检一部刑诉[2021]91号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员张维军、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年10月21日11时许，被告人王某酒后驾驶×××号轻型栏板货车沿国道247线由南向北行驶至会宁县甘沟驿镇六十铺村路段时，被交警大队民警查获。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中检测出乙醇，含量为185.6mg/100ml，属醉酒驾驶。   公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其无证驾驶机动车，依法应从重处罚；曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役三个月，并处罚金6000元。公诉机关提交了到案经过、户籍证明、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事判决书等书证，被告人王某的供述与辩解，白银市公安司法鉴定中心检验报告、现场检查笔录、视听资料等证据证实。   被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于其无证驾驶机动车、曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2021年4月14日起至2021年7月13日至。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李雪梅   二〇二一年四月十四日   书记员 蒋文娴
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初954号之一原告：冯春龙，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告:刘华伟，男，1976年3月9日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。原告冯春龙诉被告刘华伟合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邵 巍审 判 员  徐 腾人民陪审员  李彦春二〇二一年四月二十七日书 记 员  刘佳明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：冯忠顺，男，1985年1月8日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯忠顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计165,881.78元。原告诉称，被告冯忠顺系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计165,881.78元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：常青，男，1985年1月8日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告常青信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告常青归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币36,089.86元(币种下同)、利息5,080.41元、逾期还款违约金3,264.24元、年费与手续费926.96元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金36,089.86元、利息5,080.41元、逾期还款违约金3,264.24元、年费与手续费926.96元，共计45,361.47元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告常青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金36,089.86元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告常青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金36,089.86元；二、被告常青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.25元，减半收取计351.12元，由被告常青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8382号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张俊兵，男，1981年4月26日生，住平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张俊兵系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计190,223.03元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款190,223.03元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3293号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：何怡富，男，1984年12月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人何怡富信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3829号原告：上海德佑物业顾问有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐向东，总经理。委托诉讼代理人：李崔欢，女。被告：上海铭臣投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾祖广。原告上海德佑物业顾问有限公司(以下简称德佑公司)与被告上海铭臣投资管理有限公司(以下简称铭臣公司)委托合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德佑公司的委托诉讼代理人李崔欢到庭参加诉讼。被告铭臣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德佑公司向本院提出诉讼请求：铭臣公司支付佣金50,000元。事实及理由：2020年1月，德佑公司、铭臣公司签订《泉灵小区销售服务合同》，铭臣公司委托德佑公司代理销售泉灵小区项目，委托期限自2020年1月1日至2020年12月31日。后经德佑公司代理销售，客户薛云与铭臣公司达成交易，并经铭臣公司确认签署《泉灵小区项目链家成销确认单》。按照合同约定，铭臣公司应支付德佑公司佣金50,000元。德佑公司经多次催讨未果，故诉讼至法院。铭臣公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，铭臣公司(甲方、委托方)与德佑公司(乙方、受托方)签订《泉灵小区销售代理合同》，约定甲方委托乙方销售代理泉灵小区项目，项目地址三泉路415弄，委托期限自2020年1月1日至2020年12月31日；经甲方确认的客户及其直系亲属或关联企业在委托期限内及期限终止后三个月内与开发商签署《定金协议》或类似协议的，视为乙方客户成交，甲方按照本合同约定的佣金比例及支付方式向乙方支付佣金；甲方须指定工作协调人员(见附件一)，代表甲方负责与乙方开展信息通报、单据审核、签收与签字确认客户等工作，甲方应及时以书面形式通知乙方工作协调人的确定与变更；成交标志：乙方推荐的有效客户与开发商签署《定金/认购协议》等类似协议或已支付定金/认购金的；销售成功标志：乙方推荐的有效客户与开发商签署《上海市商品房出售合同》；佣金比例为5万/套；结算方式为签约结全佣；甲方在收到乙方付款申请文件后的10个工作日内按照约定的佣金标准以支票或转账形式支付佣金；甲方应于每月20日与乙方进行书面对账《成销确认单》(见附件二)，确认乙方已成功销售的客户信息：包括签约信息、佣金总额、客户付款比例及付款时间等，并由工作协调人员(见附件一)签字或甲方盖章确认。附件一为工作协调人名单，甲方指定的工作协调人、客户确认签署代表、甲方项目总负责人均为林洋洋。附件二为成销确认单样式。2020年5月27日，林洋洋签署《泉灵小区项目链家成销确认单(2020年5月)》，确认经德佑公司介绍，客户薛云、李安华成交三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋并于2020年5月24日签约，佣金金额50,000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。德佑公司与铭臣公司签订的《泉灵小区销售代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同约定，双方于每月20日进行书面对账《成销确认单》，确认德佑公司成功销售的客户信息，根据本案中林洋洋签署的《成销确认单》，三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋系德佑公司介绍销售，且客户已签约，同时确认了佣金金额，故该房源已符合结佣条件，铭臣公司应按约向德佑公司支付佣金50,000元。铭臣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海铭臣投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德佑物业顾问有限公司佣金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海铭臣投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁真根二〇二一年四月二十五日书记员  金 晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11627号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：戚晖源，男，1982年6月23日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“民泰银行”)与被告戚晖源信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告戚晖源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币28,095.93元；2.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息、复利；3.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的滞纳金标准计算的滞纳金；4.就第二、三项诉请中自银行记账日起至2016年12月31日止的利息、复利、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月22日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年1月25日，被告已逾期，未偿还的本金28,095.93元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告戚晖源未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。鉴于被告戚晖源未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2014年9月22日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告戚晖源申请，核准其办理民泰银行贷记卡，被告使用上述贷记卡进行透支消费等业务。截至2021年1月25日，被告戚晖源实际拖欠欠款本金28,095.93元。经多次催讨未果，民泰银行上海分行遂起诉，民泰银行上海分行是民泰银行的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称“主账户”)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，滞纳金只收取三期。被告使用贷记卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》依法成立，并属有效。被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金、利息、复利、滞纳金之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戚晖源于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金28,095.93元；二、被告戚晖源于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、复利；被告戚晖源于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至2016年12月31日止按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的滞纳金标准计算的滞纳金；本判决第二、三条中自银行记账日起至2016年12月31日止的利息、复利、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.20元(已减半收取)，由被告戚晖源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5299号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：张一民。被告：章小平,女,1954年12月21日出生,汉族，住上海市。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告章小平物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。当事人在预缴期内未预交又不提出减、缓、免申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海科瑞物业管理发展有限公司自动撤诉处理。审判员 孔 斌二〇二一年四月二十五日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6955号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：刘代玉，女，1963年7月24日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘代玉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘代玉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,431.62元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,431.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初856号原告：刘凤侠，女，1962年10月25日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：邱广石，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：赵俊民，男，1961年8月6日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：赵俊杰，男，1956年6月6日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：赵俊杰，男，1956年6月6日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：孙少明，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源市沟门子镇老爷庙村村民委员会，地址凌源市沟门子镇老爷庙村。法定代表人：刘桂国，村主任。委托诉讼代理人：陈生，男，1961年11月2日出生，汉族，该村白庙子村民组组长，住凌源市。被告：曲桂权，男，1955年2月21日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：高延民，辽宁蓝星律师事务所律师。原告刘凤侠、赵俊民、赵俊杰、孙少明诉被告凌源市沟门子镇老爷庙村民委员会、曲桂权确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘凤侠的委托诉讼代理人邱广石、原告赵俊杰（原告赵俊民委托诉讼代理人）、孙少明，被告凌源市沟门子镇老爷庙村民委员会法定代表人刘桂国的委托诉讼代理人陈生，被告曲桂权及其委托诉讼代理人高延民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤侠、赵俊民、赵俊杰、孙少明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告于2004年4月26日非法签订的《土地承包合同》无效，恢复4原告对该地的2亩口粮田地的承包经营收益权；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月26日，被告老爷庙村委会与被告曲桂权私下签订了《土地承包合同》，该合同中所涉及的地块为三家子乡吴杖子西水沟地，面积为6亩，承包期为30年（2005年-2034年），承包费为19,800元。二被告于2005年1月24日在凌源市公证处将该土地承包合同进行了公证（上述事实至2020年1月原告才知真相）。被告曲桂权随后将承包来的6亩标准农田地给了其儿女亲家三家子乡吴杖子村崔殿凡做了粉条加工厂用地。该6亩地中包含了4原告20口人共计2亩口粮田地，承包期限为1995年1月至2024年12月31日，凌源市人民政府于1995年1月为4原告颁发了耕地承包合同书，并于2006年4月为4原告换发了农村土地承包经营权证。被告村委会在原告承包期内私下将土地发包给被告曲桂权，侵犯了原告的合法权益。故诉至人民法院。被告凌源市沟门子镇老爷庙村民委员会辩称：2000年村里响应政府号召建大棚，经村和村民组研究决定，每户村民无偿抽取共计23亩地，村里还有6亩预留地，因当时占地长度不够，将方耀东、于庆丽的口粮田当作道路使用，补到水沟子村民组的地，曲桂权的地也被占道使用，在水沟子组地中抽出4亩补给曲桂全做口粮田。村里的6亩预留地于2005年起村组以承包的形式将该土地发包给曲桂权。被告曲桂全辩称：原告所述与事实不符，为响应政府号召，村委会和村民组动员村民建大棚，为建棚需要我无偿将我的2亩口粮田用作棚区的通道，村民组愿以水沟子的土地续租方式补偿我。我承包的土地属于村民组的预留地，按当时的政策不作为口粮田，每口人对分得的土地只有使用权没有承包经营权。我与村委会、村民组签订得土地承包合同不违反法律规定，程序合法，具备合同效力。我女儿出嫁后未分得土地，为解决女儿生计我将承包的土地交由我女儿经营并未违反合同的约定和法律的规定。女儿一家经营粉条加工属农业深加工，未违反合同约定改变土地使用性质，村委会也在筹建申请中签章予以支持。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2000年为响应政府号召，凌源市沟门子镇老爷庙村白庙子组动员村民建大棚。1995年土地分地时全村民组每口人分得一分地，当时将每人分得的一分地抽出由他人建设大棚。现四原告向本院提出诉讼，主张：建棚后剩余土地6亩由村委会作为发包方，与被告曲桂权签订了承包合同，将土地发包给曲桂权，后曲桂权转让给崔殿凡建设粉条厂。该6亩地块实际上包含了4原告20口人共计2亩的水沟子地块口粮田地，承包期限为1995年1月至2024年12月31日，凌源市人民政府于1995年1月为4原告颁发了耕地承包合同书，并于2006年4月为4原告换发了农村土地承包经营权证。被告村委会在原告承包期内私下将土地发包给被告曲桂权，侵犯了原告的合法权益。要求确认被告村委会和被告曲桂权签订的土地承包合同无效，并恢复4原告的土地承包经营权。庭审中，被告村委会主张承包给被告曲桂权土地系村里的预留地，且被告村委会和曲桂权均表示4原告原承包土地不在曲桂权承包土地范围内。4原告为证明曲桂权承包的6亩土地中包含了4原告的承包地，向本院提交了耕地承包合同书和农村土地承包经营权证书，并表示凌源市人民政府于1995年1月为4原告的口粮田颁发了耕地承包合同书，并于2006年4月为4原告换发了农村土地承包经营权证。耕地合同书中记载的四至无法确认在曲桂权承包地范围内，农村土地承包经营权证书中水沟子地块中无四至记载。原告未再提供其他充分证据予以证明原告的承包地范围是否在曲桂权承包地范围内。本院审理后认为，原告主张被告村委会发包给被告曲桂权的土地包含其水沟子地块的口粮田，要求确认村委会和曲桂权之间的发包行为无效并恢复其土地承包经营权，但被告村委会和曲桂权均表示上述土地中不包含4原告的土地。根据原、被告提供的现有证据，双方对各自主张的土地范围存在争议，该争议系对土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，该土地争议由乡级或县级以上人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘凤侠、赵俊民、赵俊杰、孙少明的起诉。案件受理费减半收取50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  尹国斌二〇二一年四月二十三日书记员  马 骥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10433号原告：上海铁路印刷有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喆，上海百战律师事务所实习律师。被告：王澄，男，1969年11月11日出生，汉族，户籍地址上海市松江区。原告上海铁路印刷有限公司与被告王澄承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁、被告王澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海铁路印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告印刷款581,427.52元；2.被告支付原告逾期利息(以581,427.52元为基数，自2021年1月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准即LPR的标准计付)；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告称起诉后被告又向其支付了印刷款20,000元，故原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告印刷款561,427.52元；2.被告支付原告逾期利息(以561,427.52元为基数，自2021年1月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准即LPR的标准计付)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专门从事书刊排版、书刊印刷、书刊装订等相关业务活动的企业，与被告存在长期合作关系。2018年4月4日，经双方对账签订《还款协议书》，被告结欠原告印刷款共计690,427.52元，因被告资金困难，故承诺分期还款。经多次催讨，被告仅在支付部分印刷款后便不再履行还款协议约定的义务。原告认为，被告拒绝还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，对于原告主张的印刷款总金额无异议，利息的计算方式亦无异议。但被告曾将其客户介绍给原告，原告承诺给予被告利润款40,000元作为佣金，该款项应当在原告主张的印刷款中予以抵扣。原告围绕诉讼请求依法提交了《还款协议书》《对账签认记录》等作为证据。被告未提供证据。经审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，故本院均予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2005年左右即建立业务往来，被告向原告下单，原告为被告提供印刷成品。2018年4月4日，双方经对账后签订《还款协议书》，确认：一、截止2018年4月3日，被告尚欠原告印刷款690,427.52元；二、因被告资金困难一直未履行还款义务，为确保原告债权能早日实现，被告承诺按如下方式偿还：1.于2018年12月31日偿还所欠印刷款30,000元；2.于2019年12月31日前偿还所欠印刷款50,000元；3.于2020年12月31日前偿还所欠印刷款70,000元；4.于2021年12月31日前偿还所欠印刷款90,000元；5.于2022年12月31日前偿还所欠印刷款110,000元；6.于2023年12月31日前偿还所欠印刷款130,000元；7.于2024年12月31日前偿还所欠印刷款150,000元；8.于2025年12月31日前偿还所欠印刷款60,427.52元；9.若被告有一期未按上述时间足额给付，则原告有权就剩余款向法院申请强制执行，原告因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等)由被告承担。2019年12月31日，原告与被告签订《对账签认记录》，确认截至2019年12月31日，被告尚欠原告印刷款626427.50元。在该《对账单》下方，被告手写“肆万元铁路印刷公司待确认”。2020年12月25日，原告与被告签订《对账签认记录》，确认截至2020年12月25日，被告尚欠原告印刷款581,427.52元。审理中，双方均确认：被告于2020年仅支付30,000元，签订上述《对账签认记录》后至开庭之日前被告又再支付20,000元。原告表示，签订2019年《对账签认记录》后，其未向被告确认过40,000元佣金事宜，原告亦不同意在本案主张的印刷款中予以抵扣。本院认为，原告与被告之间签订的《还款协议书》《对账签认记录》未违反法律禁止性规定，且系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应予遵守。现被告未按约支付印刷款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，并赔偿原告逾期付款的利息损失。2020年12月25日，原告与被告签订《对账签认记录》，确认截至2020年12月25日，被告尚欠原告印刷款581,427.52元，在双方签订该《对账签认记录》后至开庭之日前，被告又向原告支付20,000元，因此，被告尚欠原告印刷款561,427.52元。根据《还款协议书》约定，若被告有一期未按上述时间足额给付，则原告有权就剩余款向法院申请强制执行，现原告主张被告一次性支付拖欠印刷款561,427.52元，符合双方约定，于法不悖，本院予以支持。对于被告辩称的佣金40,000元，因2019年《对账单》仅载明“待确认”，现被告未提供证据证明原告同意在印刷款中予以抵扣，原告亦当庭表示其未曾确认过，且该佣金与本案并非同一法律关系，因此，被告可依据相关证据另案主张。此外，原告主张以561,427.52元为基数，自2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准即LPR的标准计算截至实际清偿之日止的逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告王澄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海铁路印刷有限公司印刷款561,427.52元；二、被告王澄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海铁路印刷有限公司逾期付款利息(以561,427.52元为基数，自2021年1月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准即LPR的标准计付)。被告王澄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4,816.75元(原告上海铁路印刷有限公司已预缴)，由被告王澄承担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  祁昌玲二〇二一年四月二十九日书记员  韩富饶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。三、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保367号之一本院于2021年4月23日对申请人王文涛、任成茂与被申请人王春清、北京融青生态农业有限公司申请非诉财产保全审查一案作出的（2021）京0106财保367号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0106财保367号民事裁定书第二页第六行中“冻结王文涛、北京融青生态农业有限公司名下银行存款”补正为“冻结王春清、北京融青生态农业有限公司名下银行存款”。审 判 员 刘亚男二〇二一年四月二十七日法官助理 卢文婷书 记 员 王跃佳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1829号原告：赵守利，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：盛恒青，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈小瑞，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：高龙，男，汉族，住东海县。原告赵守利与被告盛恒青、高龙关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守利的委托代理人与被告盛恒青的委托代理人到庭参加诉讼。被告高龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵守利向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息28000元，代理费3000元，共计131000元（诉后利息按月息2分计算至付清为止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，被告盛恒青因资金周转需要向原告借款100000元，被告高龙担保，到期后，被告没有及时偿还，2019年4月10日又重新书写50000元借条两份，被告高龙又签字担保，截至2019年11月份每月利息被告支付给原告，从2019年12月份被告就没有按时支付利息至今，原告多次向被告索要此款，被告均以种种和理由推脱，至今未还。被告盛恒青辩称，原告在借款中预扣了3000元利息，实际给付借款本金97000元，利息按3分支付的，超出部分应当冲抵本金。被告高龙在法定期限内未进行答辩经审理查明，2018年7月11日，被告盛恒青因资金周转需要，向原告赵守利借款100000元，双方约定借款利息为月利率3%。由被告高龙对上述债务进行担保。后被告盛恒青支付了2019年12月之前的借款利息，余款未付。另查，借款时，原告赵守利预扣了3000元借款利息，实际支付被告盛恒青97000元。全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原告陈述及原告提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告赵守利与被告盛恒青、高龙之间的借贷行为及保证行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。根据相关法律规定，预扣的利息应当冲抵借款本金，因此，借款本金应为97000元，按双方约定的利率计算，每月利息应为2910元。由于被告已支付了16个月利息，因此，被告盛恒青实际多支付利息为1440元，应从借款本金中扣除。基于双方约定的借款利息过高，本院依法予以调整。因双方约定借款利息利率较高，对原告主张要求被告承担代理费的诉求，本院不予支持。被告高龙未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛恒青于本判决生效之日起十日内给付原告赵守利人民币95560元及利息（自2020年1月1日始至借款还清之日止，按年利率3.85之四倍计算，以31000元为限）。被告高龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2920元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇二一年四月十四日法官助理 姜 惠书 记 员 谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2404号申请执行人周海军，男，1967年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人白剑，男，1983年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。申请执行人周海军申请执行被执行人白剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初7275号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白剑银行存款750000元，或扣留、提取被执行人白剑收入人民币750000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十五日代理书记员  曾胜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17431号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：周露，男，1989年06月07日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周露金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计245,803.51元。原告诉称，被告周露系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计245,803.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2420号原告：郝付国，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：张俊海，男，1988年8月11日出生，汉族，住河南省林州市。原告郝付国与被告张俊海合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝付国的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼，被告张俊海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝付国向本院提出诉讼请求：判令被告张俊海偿还原告借款200000元及利息（本案借款利息应按借据约定上还款日期2017年2月20日次日，即2017年2月21日起至本判决履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告郝付国与被告张俊海在2016年2月20日经各股东协议将魅力金座歌厅郝付国的25%股份原投资280000元，以200000元的价格转让于张俊海接受，各股东出具股权转让协议一份，即日被告张俊海给原告郝付国出具200000元借据一张，借据约定被告张俊海分两次给付原告郝付国200000元，（即2017年2月20日给付100000元，2018年2月20日给付100000元），借据再次约定如到期未付清，被告以大桥小区4号楼3单元2层房产作为抵押赔偿，房屋产权归郝付国所有。根据上述各股东股份转让协议、结合民法典第九百七十四条规定，其转让关系成立，所以被告张俊海借原告200000元的法律关系存在应予偿还。原告多次要求被告还款，被告以无钱为由拒不偿还，无奈之下原告诉至法院。根据民法典民间借贷解释施行利息的计算方法（借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率确定受保护的利率上限）。本案利息应按照原告、被告借据上约定的还款日2017年2月20日次日（即2017年2月21日起至本判决书履行完毕之日止）计算，请求法院判令被告偿还原告借款人民币200000元及债务利息。被告张俊海未答辩。本院经审理查明案件事实如下：原告郝付国与被告张俊海就魅力金座歌厅股权转让达成合意，约定原告郝付国以200000元价格将魅力金座歌厅转让给被告张俊海，当日被告给原告出具借款条一张。上述事实，有原告提交的借条一张及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以请求其支付。被告张俊海未依照约定给付原告郝付国歌厅转账款200000元，现原告要求被告给付该200000元，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院仅支持自2017年2月20日至2018年2月19日，以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年2月20日至欠款还清之日止，以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张俊海未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊海于本判决生效之日起十日内给付原告郝付国欠款200000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年2月20日至2018年2月19日，以100000元为基数，自2018年2月20日至欠款还清之日止，以200000元为基数）；二、驳回原告郝付国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150元，由原告负担500元，由被告负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二一年四月二十九日书记员  赵敏敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7526号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：范连华。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告范连华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告范连华准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陆 正二〇二一年四月二十八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8445号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。被告：罗家成，男，1999年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告罗家成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤诉处理。审 判 员 马霄燕二〇二一年四月二十七日法官助理 倪晓琳书 记 员 邵 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6009号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：武秀丽，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，于2021年4月21日14时30分开庭，林秋野经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤诉处理。案件受理费25元，由林秋野负担。审 判 员 刘更超二〇二一年四月二十二日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执1704号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 被执行人：黄建斌，男，1973年10月29日出生，汉族，住址：江西省萍乡市芦溪县。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与黄建斌信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初8060号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：黄建斌应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14467.27元及利息（暂计至2019年3月3日，利息2389.16元，此后利息按合同约定计算，不超过年利率24%）。受理费242.22元，由中国农业银行股份有限公司惠州分行负担12.22元，黄建斌负担230元。本案执行费153元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有捷达牌汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2023年3月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请；有开瑞牌汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），本院依法予以查封，但该机动车已转出，未能查封； 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执1704号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年四月二十七日 书记员 黄杏如
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：俞江，男，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告俞江信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告俞江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告俞江偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币30,958.28元(币种下同)、利息3,648.69元、取现手续费20元、逾期还款违约金3,275.57元，共计37,902.54元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年12月22日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金30,958.28元并产生利息、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告俞江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金30,958.28元及利息、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告俞江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金30,958.28元；二、被告俞江应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573.96元，减半收取计286.98元，由被告俞江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1271号 原告孙广才，男，汉族，住长春市高新区。 被告韩晓光，男，汉族，住长春市九台区。 本院在审理原告孙广才与被告韩晓光民间借贷纠纷一案中，原告孙广才于2021年4月1日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告孙广才撤回起诉。 案件受理费525元由原告负担。 审判员 金 威 二〇二一年四月二十九日 书记员 杨春艳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112财保7号申请人陈某，男，住贵州省思南县。申请人乃某某，女，住思南县。被申请人贵州宏德置业有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区新添大道**。统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人马海峰。申请人陈某、乃某某与被申请人商品房预售合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2021年4月2日受理后，申请人向贵阳仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人贵州宏德置业有限公司价值270639.83元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函担保。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。本案中，申请人以被申请人逾期交房为由要求解除《商品房买卖合同》，一方面，双方签订的《商品房买卖合同》是否符合解除条件尚未经生效法律文书确定；另一方面，即使《商品房买卖合同》最终经生效法律文书确认解除，因双方签订的《商品房买卖合同》已办理备案登记，在合同解除前，合同所涉房屋的期待权利已登记在申请人名下，可以保证申请人权利得到实现。若在此情形下仍对被申请人的其他财产采取保全措施，存在超标的保全的可能；同时，申请人亦未提交证据证实合同所涉房屋已停止建设或不可能继续建设。故申请的人保全申请不符合“可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的”的紧急情形，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，参照本院审判委员会2021年第9次会议的通知的决定，裁定如下：驳回申请人陈某、乃某某的财产保全申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  郑六友二〇二一年四月十日书记员  龙叙铭