wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15718号原告：北京合力友联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区牡丹园北里甲1号楼西1203室。法定代表人：陈明祥，执行董事。委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。被告：李勇，男，1976年12月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：宋燕，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑀璠，北京市君合律师事务所律师。原告北京合力友联信息技术有限公司（以下简称合力友联公司）与被告李勇合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合力友联公司的法定代表人陈明祥、委托诉讼代理人张俊甲，被告李勇的委托诉讼代理人宋燕、孙瑀璠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合力友联公司向本院提出诉讼请求：一、李勇支付服务费340万美元（以实际付款之日中国人民银行公布的汇率计算，要求支付人民币）；二、李勇支付资金占用期间的利息损失，以340万美元为基数（按照2009年11月30日中国人民银行公布的汇率核算出人民币数额），自2009年11月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付款之日，按一年期贷款市场报价利率计算；三、李勇赔偿合力友联公司在一中院诉讼中的损失1233325元。事实和理由：2018年10月20日，合力友联公司与案外人北京康xx自动化设备技术有限责任公司（以下简称康xx公司）签订了《合作协议》及附件，约定合力友联公司为美国InvensysSystemsInc.（以下简称英维思公司）参与福建福清核电站和浙江方家山核电站“核电厂全厂数字化仪控系统和仿真系统”招标采购项目提供相应咨询服务。双方约定，一旦英维思公司中标后，康xx公司向合力友联公司支付服务费用共计340万美元。协议签署后，合力友联公司如约履行义务，使英维思公司中标，但康xx公司迟迟未支付约定的服务费340万美元。后合力友联公司委托李勇向康xx公司催讨上述款项，李勇找出各种理由推脱。合力友联公司曾就支付上述服务费问题起诉康xx公司和上海福克斯波罗有限公司，一中院查明康xx公司已经将服务费支付给了李勇，认为康xx公司履行了向合力友联公司的付款义务，故驳回了合力友联公司的诉讼请求。合力友联公司认为，李勇接受催讨服务费的委托，却在收到相应款项后未向合力友联公司支付，侵害了合力友联公司的合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为：合力友联公司曾对案外人康xx公司、上海福克斯波罗有限公司提起另案诉讼[案号为（2018）京01民初616号，以下简称616号案件]，要求康xx公司依据其与合力友联公司所签《合作协议》的约定支付合同价款340万美元等款项。北京市第一中级人民法院于2020年10月11日作出判决书，驳回了合力友联公司的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。616号案件判决书认定：“在诉争合作协议签订前和签订后，二人（陈明祥及李勇）一同为案涉核电站项目提供了服务”“可以认定在案涉核电站项目的履行过程中陈明祥和李勇内外分工、相互配合，属于方向一致的合作关系”“李勇和陈明祥系合作关系，其二人为案涉核电站项目提供的服务应认定为合力友联公司履行诉争合作协议的行为”“李勇与陈明祥共同合作签订诉争合作协议、共同合作为案涉核电站项目提供服务，从李勇与陈明祥的合作方式来看，李勇负责对外与宋英合、英维思公司沟通，陈明祥收取67.5万元美元亦是由李勇向康xx公司发出的付款指示。根据以上事实，即使合力友联公司不认可李勇有权代为其受取佣金，李勇从外观上也予人以拥有收取佣金的表象，康xx公司按照李勇指示支付的剩余款项也构成有效履行，应认定为康xx公司向合力友联公司支付佣金”。上述认定足以说明，李勇与陈明祥系合作关系，二人合作签订《合作协议》，共同为核电站项目提供服务。在外部关系上，康xx公司支付佣金的对象虽为合力友联公司，但在佣金分配的内部问题上，应权衡李勇与陈明祥在合作关系中的权利义务进行判断。李勇向康xx公司提供服务、催要佣金、指示付款、收取佣金等均为从事与陈明祥合作事项的行为，并非履行与合力友联公司的“委托合同”。另外，若李勇收取佣金的行为被生效判决认定为具有代理行为外观的“表见代理”，由于表见代理系仅有代理外观的无权代理，则该认定进一步说明李勇和合力友联公司之间并无事实上的委托代理关系。综上，合力友联公司与李勇并无委托合同关系，合力友联公司以委托合同为由要求李勇支付服务费缺乏事实和法律依据，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京合力友联信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 戈二〇二一年四月二十九日书记员 王菁璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8907号申请执行人：梁坤，男，1982年7月12日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人：郑颖，女，1963年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。梁坤申请执行郑颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初12533号民事调解书已发生法律效力。梁坤向本院申请执行，要求被执行人郑颖给付借款380000元及利息、案件受理费3500元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郑颖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郑颖有可供执行的财产。申请执行人梁坤亦未提供被执行人郑颖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁坤申请执行的借款380000元及利息、案件受理费3500元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郑颖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁坤享有要求被执行人郑颖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郑颖负有继续向申请执行人梁坤履行债务的义务。申请执行人梁坤发现被执行人郑颖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年四月十三日书记员  戚泽宇
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0225执560号 申请执行人：戴恒云，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：孙常林，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人戴恒云与被执行人孙常林民间借贷纠纷一案中， 1.本院于2021年2月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年2月4日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2021年4月7日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年4月7日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二一年四月七日 书记员  周继璇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初3384号原告：珠海横琴新区凯衍商贸有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-34092，统一社会信用代码91440400050654870M。法定代表人：余瑞瑜，经理。委托诉讼代理人：詹翠月，广东华奕诚律师事务所律师。被告：东莞市优歌服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇镇口社区第一工业区B37号五楼，统一社会信用代码91441900MA4WBUXT。法定代表人：钟敏，总经理。委托诉讼代理人：律师事务所律师。被告：东莞逸星服饰有限公司，住所地广东省东莞市企石镇新南村敬业工业园对面，统一社会信用代码91441900MA516K7K2P。法定代表人：蔡昊宏，总经理。被告：常熟市衣特俪服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇向阳路19号，统一社会信用代码913205816730011208。法定代表人：韩莲芬，总经理。委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。被告四：珠海市香洲展兴源无纺制品厂，住所地珠海市香洲前山界涌南闸街11号，统一社会信用代码92440400L08201854G。。经营者：吕雪芳。第三人：珠海市凯丽有限公司，住所地珠海市珠澳跨境工业区珠海园区4-3号地（加豪工业大厦）7、8楼，统一社会信用代码91440400719316452R。法定代表人：曹郁林，经理。原告珠海横琴新区凯衍商贸有限公司诉被告东莞市优歌服饰有限公司、东莞逸星服饰有限公司、常熟市衣特俪服饰有限公司、珠海市香洲展兴源无纺制品厂以及第三人珠海市凯丽有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月22日立案。原告珠海横琴新区凯衍商贸有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海横琴新区凯衍商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2538元，由原告负担。审 判 长  庞 博人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  宋柳青二〇二一年四月十二日书 记 员  张晓辉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1110号原告：佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，经营场所×××××××××××、之××，统一社会信用代码×××××××××××。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：冯杰笙、谭伟贤，均系该行职员。被告：甘文初，男，1982年4月19日出生，汉族，住××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司（以下简称“顺银银行”）与被告甘文初金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顺银银行的委托诉讼代理人冯杰笙到庭参加诉讼。被告甘文初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺银银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金9192.39元，并支付利息341.69元（利息包括正常期利息、复利、罚息，下同。贷款逾期的罚息利率为12%，在正常期贷款利率8%的基础上上浮50%），本息合计共9534.08元（暂计至2021年2月3日，实际利息按合同约定计至债务全部实际清偿完毕之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担；3.本案所有财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2019年3月29日签订《最高额担保借款合同》，被告向原告借款30000元。原告依约于2019年3月29日向被告发放了贷款30000元，约定正常期贷款利率为8%，贷款逾期的罚息及复利利率是正常贷款利率基础上上浮50%为12%，被告从2021年2月3日开始没有依照合同约定归还贷款，目前贷款已逾期，经原告多次催收均无果。截至2021年2月3日，被告尚欠原告贷款本金9192.39元及利息341.69元。被告甘文初未向本院提交书面答辩状及书面证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，被告甘文初作为借款人与原告顺银银行签订一份《最高额担保借款合同》。该借款合同约定如下：总贷款期限自2019年3月28日至2020年4月28日，单笔贷款最迟到期日为2020年6月28日；贷款最高限额为30000元；贷款用途为个人经营性贷款用于购买原材料及产品；每笔贷款的执行利率由借贷双方在借款借据（或相关业务凭证）签章确认；借款人未按本合同约定归还贷款的，该部分未还的贷款自本合同约定还款日的次日起视作逾期贷款，从逾期之日按贷款期内贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的正常利息，贷款人有权自合同约定的利息扣收日起计收复利；本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款人未按本合同约定偿还或支付到期（包括被贷款人宣布提起到期）贷款本息、费用，借款人有权采取包括宣布贷款全部提起到期、要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用的措施。2019年3月29日，原告发放30000元贷款；双方在《借款借据》约定借款期限自2019年3月29日至2020年3月27日，借款年利率为8%。截至2021年2月3日，被告上述贷款未还本金为9192.39元、利息为341.69元。本院认为，原告作为合法金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原、被告之间签订的《最高额担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。被告未依约按时足额偿还贷款本息，足以影响原告债权的实现，构成违约，至本案法庭辩论结束之时，本案贷款已全部到期，被告应向原告清偿贷款本息。原告主张的贷款本金余款9192.39元、利息341.69元（计至2021年2月3日），被告应予清偿。自2021年2月4日起至实际清偿之日止，以9192.39元为基数，按照年利率12%计算罚息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告甘文初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司偿还贷款本金9192.39元、利息341.69元合共9534.08元（计至2021年2月3日），并以9192.39元为基数，按照年利率12%自2021年2月4日起支付罚息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费115.5元，合共140.5元（原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司已预交），由被告甘文初负担。被告甘文初负担的140.5元，由被告甘文初于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 黄永军二〇二一年四月九日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11907号本院于2021年4月16日对原告付玉雪与被告北京中农信科技中心、张振亚民间借贷纠纷一案作出的（2021）京0106民初11907号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0106民初11907号第二页第九行中“被告北京中农信科技中心、张振亚表示同意离婚”补正为“被告北京中农信科技中心、张振亚表示同意调解”。审判员  郭聪聪二〇二一年四月二十二日书记员  杨璟怡
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                          （2021）陕0104民初255号原告：任某某，女，汉族，1965年9月19日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。被告：彭某某，男，汉族，1953年11月10日出生，住西安市未央区。被告：付某某，女，汉族，1959年6月14日出生，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。第三人：陈某某，男，汉族，1957年9月22日出生，住西安市莲湖区。原告任某某与被告彭某某、付某某，第三人陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告任某某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某某自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交21853元，21803元退还原告），本院减半收取计25元，由原告任某某承担。        审    判    员      王伟瑜                           二〇二一年三月三十一日                        书    记    员      金  江 1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初43号原告：陈海涛，女，1980年11月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蒋玉明，江苏公正律师事务所律师。被告：杨建，男，1980年1月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王琳，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。原告陈海涛与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈海涛的委托诉讼代理人蒋玉明、被告杨建及其委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海涛向本院提出诉讼请求：判令杨建归还借款10万元及利息（以10万元为基数，从起诉之日起至偿清之日止，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月初，我与杨建相识后发展为男女朋友关系，后于2019年12月份产生矛盾而分手。在相处的四年期间，杨建多次向我借款，我通过现金、微信、支付宝等累计给付其近30万元。2016年10月17日，杨建为表示其对相处期间所借款项的偿还诚意，向我出具了一张10万元的欠条。但双方分手后，杨建一直未向我偿还该笔借款，故诉至法院，请求判如所请。杨建辩称：1.2015年我认识陈海涛时以为其单身，后发展为情侣关系，2016年我才知道其已婚，其承诺尽快离婚，但却一直拖着，我们因此事一直吵架，其不同意分手，每次吵架我都会打一张10万元的条子，一共打过四五张条子，目前就剩一张，其余的已被其撕毁，但我们之间并未实际发生借款事实。2.陈海涛转账给我属实，但是都是我为其办事的。我为其两次在盐城做手术请客支出两三千元，并交医药费；去绍兴为其离婚之事找律师、送礼；其父母摔跤后在射阳医院和千秋医院治疗，其转给我治疗费五、六千元；在阜宁处理其弟的同学在的交通事故送礼约两千元；其逢年过节时转账给我买礼品送给其父母，每年2万元左右；我去贵州四五趟来去的费用及在贵州的开支，另外还有2趟坐飞机，2017年我从贵州去桂林、昆明旅游，费用均是其给的；以上具体金额我都记不得了。在我与陈海涛的交往过程中，双方互有款项来往，我也有向其转账，类似1314、520之类带有明显象征性的金额确实仅止于恋爱期间的情感性表达，因我在与其分手后已删除聊天记录，故无法证明双方在恋爱期间的往来账目不存在借款合意。3.假设这张欠条是真实的，2016年10月17日之前的转账总计93722元，与欠条所明确的10万元金额相对应，符合熟人或情侣之间结算的情形，因此2016年10月17日之后的转账记录，不存在差欠或借款的合意，与本案无关，同时因结算行为完成于2016年10月17日，陈海涛已明确知道自己的权利，并以欠条的形式固定，但其自起诉时止从未向我主张过还款，已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份至2019年12月份，杨建与陈海涛在相处期间，二人的微信、支付宝、银行账户共发生数百笔转账往来。2016年10月17日，杨建向陈海涛出具欠条一份，载明：“今欠陈海涛人民币拾万元整。今欠人：杨建。2016年10月17日”。经审查，双方之间的转账记录，2016年10月17日之前，除了明显不具有借款含义的“520元”之外，陈海涛共向杨建转账102622元，杨建向陈海涛转账400元。在2016年10月17日之后，杨建向陈海涛转账的总额，亦少于陈海涛向杨建转账的总额。本院认为：陈海涛与杨建之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。杨建于2016年10月17日向陈海涛出具10万元的欠条，可以认定为杨建向陈海涛借款10万元的意思表示，陈海涛向杨建转账的款项，应认定为所借款项的交付。相当于其认可陈海涛向其交付的款项中的10万元系借款。杨建辩称其与陈海涛之间不存在借贷合意，与事实不符；杨建辩称其也有向陈海涛转账，但出具欠条前扣除其向陈海涛转账金额后，陈海涛向其转账金额也已超过10万元，且出具欠条之后其向陈海涛的转账总额仍少于陈海涛向其转账总额，故可认定该笔10万元借条尚未归还，本院对杨建的上述辩解意见均不予采信。借款发生时，双方未明确约定借款利息和还款时间，陈海涛可在借款交付后随时向杨建催要，杨建辩称该10万元借款已超过诉讼时效的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。杨建经催要后一直不归还构成违约，故应承担向陈海涛归还借款本金10万元以及逾期利息的责任。陈海涛主张以10万元为基数，自起诉之日起至偿清之日止，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，陈海涛的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：被告杨建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海涛支付借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2021年1月4日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨建负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小萍二〇二一年四月三十日法官助理 沈莹莹书 记 员 孙丽茹附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3575号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓毅，广东德法理律师事务所实习律师。被告：刘小东，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘小东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞、张梓毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月21日，欠本金41819.86元、利息19338.19元。2017年1月1日至2020年7月21日，欠违约金2713.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告刘小东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月21日的本金41819.86元、利息19338.19元、违约金2713.45元，以及从2020年7月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告刘小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日书记员  唐雯
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执恢217号之四 被执行人：曹恩发，男，汉族，1976年04月28日生，住。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹恩发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹恩发在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××37账户内存款人民币4.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年四月十八日 书记员  全林星
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执675号申请人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏，职务：公司总裁。统一社会信用代码：911101136738305439。地址：北京市顺义区。被执行人：李江，男，汉族，1979年5月2日生，高中文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与李江信用卡纠纷一案,（审判案号：（2020）云0381民初2639号），中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行的金额为280275.65元及利息。在执行过程中，经双方当事人协商，申请人与被执行人于达成执行和解协议：冻结被执行人李江在宣威市奖金等全部收入,除每月留取2000元给李江作为基本生活费外，其余部分全部予以扣留，至还清申请人全部本息时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0381执675号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  钱坤二〇二一年四月一日书记员  张辉
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执246号之三 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 被执行人：肖接英。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖接英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖接英在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币0.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年四月八日 书记员  邓小玲
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7722号原告：杜江，男，1990年12月15日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。被告：北京林基伟业科技有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区民迎路5号。统一社会信用代码：91110117339803224C。法定代表人：史秋林，总经理。委托诉讼代理人：杨铃，女，北京林基伟业科技有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师原告杜江与被告北京林基伟业科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年4月13日，原告杜江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜江撤诉处理。审 判 长  万**宏人民陪审员  马文起人民陪审员  王凤友二〇二一年四月十三日法官 助理  韩庆娜书 记 员  丁兆刚-2--1-
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1615号原告：博罗县金燕农资有限公司，住所地：博罗县×××××××外沿。统一社会信用代码：914×××××××××××458L。法定代表人：巫某1。委托诉讼代理人罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。被告：杜荫辉，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××117。原告博罗县金燕农资有限公司诉被告杜荫辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博罗县金燕农资有限公司的委托诉讼代理人罗乔旋到庭参加了诉讼。被告杜荫辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告博罗县金燕农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款43485元及利息26264.94元（43485元为基数，自2019年2月4日起按日利率1‰计算至实际支付之日止，暂计算至2020年11月24日止，共604天，为26264.94元），合计69749.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，原告是经营农药、化肥的公司。2018年1月份至12月份期间，被告根据自身需要要求原告向其提供农药、化肥等货物，被告收到货物后付款。原告根据双方约定，多次向被告供货。2019年1月20日，被告向原告出具一份欠条确认尚欠原告货款43485元，并承诺还款期限为15天，超期按每天1‰计算逾期还款利息。之后，被告不予支付所拖欠货款。经原告多次催告，被告均拒不偿还所欠货款。原告就该事宜与被告多次协协商，但被告不予理会。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告杜荫辉未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2019年1月20日，被告出具了一份欠条给原告，载明：欠原告货款43485元，还款限15天内还清，超期按每天1‰利息计。至今，被告未支付货款43485元及利息给原告。裁判的理由和结果本院认为，被告欠原告货款有欠条等所证实，原告要求被告支付货款43485元及利息，理由充分，本院予以支持。关于利息，双方约定利息过高，故本院酌定自2019年2月4日至2020年8月19日按月利率2%计算；2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杜荫辉在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币43485元及利息（以人民币43485元为基数，自2019年2月4日至2020年8月19日，按月利率2%计算；2020年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)给原告博罗县金燕农资有限公司。二、驳回原告博罗县金燕农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交150元），由被告杜荫辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 罗春华二〇二一年四月二十五日法官助理 袁 青书 记 员 童春梅
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1526号 原告：马玉梅，女，1973年6月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 被告：王永会，女，1976年10月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 被告：王荣才，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告马玉梅与被告王永会、王荣才民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉梅、被告王永会到庭参加诉讼。被告王荣才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 马玉梅向本院提出诉讼请求：判令王永会、王荣才偿还借款10元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款实际付清日止）。 事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2018年8月21日，王永会因资金周转需要，与马玉梅协商借款事宜，从马玉梅处借款本金10万元，经马玉梅要求，王永会作为借款人，王荣才作为担保人向马玉梅出具借条一份，借条载明“今借到马玉梅人民币拾万元整，做生意用”，王永会与王荣才均在借条上签名捺印。马玉梅多次催要未果。 王永会辩称，认可借款10万元的事实，同意偿还本金10万元，但不同意支付利息。 王荣才未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对马玉梅主张的案件事实予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。马玉梅在本案中提交的借条结合庭审中当事人的陈述，能够认定王永会向其借款10万元并由王荣才提供担保的事实，且王永会对借款事实也不持异议，本院予以确认。王荣才系作为担保人在借条中签名，承担的应是连带保证责任，故马玉梅主张其与王永会承担共同还款义务的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于利息部分，借条未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，马玉梅主张自起诉之日起按市场报价利率计算利息，符合该项司法解释规定，本院予以支持。王永会抗辩不应支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王永会于本判决生效后十日内偿还原告马玉梅借款本金10万元及利息（利息自2021年3月1日起按年利率3.85%计算至借款实际付清日止）； 二、被告王荣才对上述款项承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，有权向被告王永会追偿； 三、驳回原告马玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王永会、王荣才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二一年四月六日 书记员  杨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百九十一条：保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条：保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执174号之三十三 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 关于申请执行人与被执行人曙光建设有限公司其他案由一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行36×××86_1账户内余额人民币14811.83元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行360XXX686_1账户内存款人民币7873090.26元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月二十二日 书记员  付相丽
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2335号原告：赵贵阳，男，1985年3月27日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。被告：玄宁，男，1988年6月25日生，汉族，住沛县。被告：赵浩，男，1991年8月2日生，汉族，住沛县。原告赵贵阳与被告玄宁、赵浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵贵阳及其委托诉讼代理人任贵松到庭参加诉讼，玄宁、赵浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵贵阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，两被告以承包工程为由向原告借款11000元，借期3个月。到期后，原告多次催要，被告至今未给。玄宁、赵浩未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，玄宁、赵浩出具借条，内容：“今借到赵贵阳现金一万一千元整（11000）。借款人：玄宁赵浩借款日期：2018、7、6号还款日期：2018、10、6号”。本院认为，玄宁、赵浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。赵贵阳与玄宁、赵浩之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。赵贵阳履行出借义务后，玄宁、赵浩应按合同约定返还借款。赵贵阳要求玄宁、赵浩归还借款11000元，提供了相应证据予以证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告玄宁、赵浩于本判决生效之日起十日内返还原告赵贵阳借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告玄宁、赵浩负担（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周长民二〇二一年四月二十八日书记员  鲍芊丞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初1930号原告：中山市横栏镇波澜天下灯饰配件加工厂，住所地广东省中山市××××××××××××××××。主要负责人：林良宗，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区×××××××岩殿1组。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：中山市横栏镇臻强五金配件厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区×××××××星铁棚之6。主要负责人：冯建林，男，1980年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市定南县××××××××××××。被告：冯建林，男，1980年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市定南县××××××××××××。原告中山市横栏镇波澜天下灯饰配件加工厂（以下简称波澜天下厂）与被告中山市横栏镇臻强五金配件厂（以下简称臻强厂）、冯建林承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告波澜天下厂的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼，被告臻强厂、冯建林经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。波澜天下厂向本院提出诉讼请求：臻强厂、冯建林支付加工款人民币272534元及迟延付款利息（自起诉之日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算）。事实和理由：臻强厂与波澜天下厂有交易往来，由波澜天下厂为臻强厂的产品提供五金喷涂加工服务。但是臻强厂没有按时支付加工款，经双方对账确认，截至起诉之日，臻强厂尚欠波澜天下厂加工款人民币272534元，波澜天下厂多次催讨未果。臻强厂、冯建林未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月至11月期间，波澜天下厂为臻强厂提供五金喷涂加工服务。交易流程为冯建林通过微信、电话下单，一般是波澜天下厂去横栏镇大志一川美食街对面的厂房里面取五金毛坯件，由波澜天下厂加工好后，送货至臻强厂指定的客户地点处，臻强厂一般通过支票、现金、微信转账方式支付货款。2020年10月6日，冯建林以欠款人身份向波澜天下厂出具对账确认条，确认尚欠货款239431元。之后，双方通过微信进行对账确认尚欠加工款为248934元，由于臻强厂交付48600元的支票无法承兑，所以实际欠款为297534元，再扣减臻强厂支付的25000元，所以实际拖欠款项272534元。上述货款经波澜天下厂催收未果，遂形成本诉。另查明，臻强厂于2019年11月13日注册成立，类型为个体工商户，经营者为冯建林。本院认为，波澜天下厂与臻强厂之间存在承揽合同关系。波澜天下厂主张臻强厂支付货款272534元，提供双方交易的对账单、支票、证明、微信聊天记录及当庭陈述事实等为证，臻强厂对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，波澜天下厂已依约提供加工服务，臻强厂却未按约支付货款。已构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故波澜天下厂据此要求臻强厂支付货款272534元的请求依据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息（以272534元为基数，自起诉之日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算）的问题。本案中，冯建林于2020年10月6日以欠款人身份向波澜天下厂出具对账确认条。故，波澜天下厂主张逾期付款利息的起算时间从起诉之日起即2021年1月29日计算有理，本院予以支持。其主张逾期付款利息的利率计算标准在对账确认条中并没有约定，且在本案中并未对该违约产生的损失提供相关证据予以证明，其利率标准本院予以调整。逾期付款利息可以272534元为基数，自2021年1月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算。对于冯建林的法律责任。本案中，冯建林在涉案债务中对货款进行确认，并在对账确认条中以欠款人身份签名捺印，属其对涉案债务的加入，且冯建林也是臻强厂的经营者。因此，波澜天下厂主张冯建林应当对本案债务承担连带清偿责任依据充分，本院一并予以支持。臻强厂、冯建林经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对波澜天下厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市横栏镇臻强五金配件厂、冯建林于本判决生效之日起五日内向原告中山市横栏镇波澜天下灯饰配件加工厂支付货款272534元及逾期付款利息（以272534元为基数，自2021年1月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算）；二、驳回原告中山市横栏镇波澜天下灯饰配件加工厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，减半收取计2694元，由被告中山市横栏镇臻强五金配件厂、冯建林负担(该款原告已预交2694元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二一年三月二十三日书记员  石光灵
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5273号原告：齐立杰，男，1978年12月2日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人舒婧，北京市檀州律师事务所律师。被告翟军，男，1975年5月19日出生，汉族，住北京市密云区。原告齐立杰与被告翟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员任显荣独任公开开庭进行了审理。原告齐立杰及委托诉讼代理人舒婧到庭参加了诉讼。被告翟军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。齐立杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20万元及违约金（以20万元为基数，自2018年10月15日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2008年8月，被告因资金周转困难向原告借款20万元，原告因资金紧张，由朋友王x出借给被告20万元。2018年8月14日，被告向王x出具借条，该借条载明：翟军向王x借款20万元，借款期限2月，自2018年8月14日至2018年10月14日，逾期每日按4%计算违约金。当日，王x通过银行转账向被告支付借款19万元；以现金方式支付1万元，被告收到借款后出具收条1张。随后，原告与王x签订《债权转让协议》，该协议约定王x将翟军的该笔债务转让给原告。现债务借期届满，被告至今未履行清偿债务的义务，原告诉至法院。翟军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识。2008年8月，被告因资金周转困难向原告借款20万元，原告因资金紧张，由朋友王x出借给被告20万元。2018年8月14日，被告向王x出具借条，该借条载明：翟军向王x借款20万元，借款期限为2月，自2018年8月14日至2018年10月14日，逾期每日按4%计算违约金。当日，王x通过银行转账向被告支付借款19万元；以现金方式支付1万元，被告收到借款后出具收条1张。随后，原告与王x签订《债权转让协议》，该协议约定王x将其享有对翟军的该笔债权转让给原告。现债务借期届满，被告至今未履行清偿债务的义务，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、债权转让协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在案佐证。本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案原告受让案外人王x转让被告翟军的债务后，直接向本院起诉，并借助本院公告送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让之法律效力。故原告持借条、收条、银行转账交易明细清单及债权转让协议等证据要求被告偿还借款本金20万元及违约金（以20万元为基数，自2018年10月15日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）的诉讼请求合法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翟军于本判决生效后十日内偿还齐立杰借款二十万元及违约金（以二十万元为基数，自二〇一八年十月十五日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（系原告齐立杰垫付），由被告翟军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费四千三百元（系原告齐立杰预交），由被告翟军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇二一年四月七日法官助理 王雅静书 记 员 孙 洋
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2020）陕0116民初11463号 原告：张娜，女，汉族，1991年8月22日出生，住西安市长安区。被告：钱鼎，男，汉族，1979年10月6日出生，住江苏省无锡市滨湖区。原告张娜诉被告钱鼎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。2021年4月15日，原告张娜经本院传票传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张娜撤回起诉处理。案件受理费648元，原告张娜已预交，减半收取计324元，由原告负担。 审  判  员    刘 敏                             二0二一 年 四 月 十五 日  书  记  员    雷 晴1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初866号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邓晓盼，男，1986年3月10日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告邓晓盼保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11200元。签约日期：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11815.92元，保险费1449.28元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11200元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月9日；理赔金额：8796.95元；保险权益转让时间：2020年1月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8796.95元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓晓盼向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8796.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓晓盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初2091号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该行行长。委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告：刁瑜，女，1986年1月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告刁瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法向原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费628元，但原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请减、缓、免诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行自动撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇二一年四月十五日法官助理 彭恒瑶法官助理 杨 豪书 记 员 滕 瑶
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1338号 申请执行人：何青春，男，1991年12月03日出生，汉族,住成都市温江区。 被执行人：成都泰美投资有限公司，住所地成都市温江区柳城街办新华社区政和街668号13号楼。 法定代表人：王海英。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民特301号民事判决书，于2021年04月02日立案执行申请执行人何青春申请执行被执行人成都泰美投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的8049.21元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的8049.21元，已执行到位0元，被执行人成都泰美投资有限公司尚欠申请人何青春8049.21元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民特301号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年四月二十日 书 记 员  赵希望
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2232号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地:邯郸市永年县临洺关镇健康东路233号。 法定代表人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：张冬冬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：王强安，男，1972年4月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行（以下简称中国农业银行）与被告王强安信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。 中国农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金5278.56元、利息3445.08元、违约金299.14元，共计9022.78元（利息暂计至2021年1月1日，此后的利息按信用卡领用合约约定的结算方式计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、利息和费用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告审查核准后向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。被告激活后多次使用此卡进行消费，至2021的1月1日尚欠原告本金5278.56元、利息3445.08元、违约金299.14元，共计9022.78元未还。 本院经审查认为，本院受理该案后，按照原告提供的地址找不到被告，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝俊杰 二〇二一年四月二十八日 书记员  喻 腾
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初441号 原告：广西浦北国民村镇银行有限责任公司北通支行。住所地：浦北县北通镇南区一期开发区。统一社会信用代码：91450722MA5KA1U292(1-1)。 负责人：苏松通，行长。 委托诉讼代理人：莫鑫，员工。 被告：张庆国，男，1963年12月27日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：张德，男，1986年1月8日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：陈善辉，男，1968年5月11日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：苏达焕，男，1984年4月2日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：容美萍，女，1968年11月12日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：庞燕华，女，1962年7月11日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司北通支行（以下简称浦北国民银行北通支行）与被告张庆国、张德、陈善辉、苏达焕、容美萍、庞燕华金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程，发现案件不宜适用简易程序，于2021年2月8日裁定转为普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫鑫到庭参加了诉讼。被告张庆国、庞燕华经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，被告张德、陈善辉、苏达焕、容美萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦北国民银行北通支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张庆国应归还原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司北通支行借款本金59897.57元及利息1710.35元（利息计至2020年11月20日止，从2020年11月21日按双方签订合同约定的利息计算方法，截止还清为止)；2、判决张德、陈善辉、苏达焕、容美萍、庞燕华承担共同还款责任。事实和理由：2019年7月24日，被告张庆国与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限自2019年7月24日至2020年7月8日止，月利率10‰。被告张庆国、张德、陈善辉在2019年7月23日与原告签订了《农户联保协议》，承诺对上述债务承担连带保证责任。被告苏达焕、容美萍、庞燕华在2019年7月24日与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺承担连带共同还款责任。原告依约发放了贷款，但被告张庆国未能按约还清本息，被告苏达焕、容美萍、庞燕华也没有履行共同还款责任，被告张德、陈善辉、也没有承担连带保证清偿责任。经原告多次催收，被告没有归还尚欠本金和利息。 张庆国、张德、陈善辉、苏达焕、容美萍、庞燕华未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据，认证如下： 因张庆国、张德、陈善辉、苏达焕、容美萍、庞燕华未到庭，故无法质证，张庆国、张德、陈善辉、苏达焕、容美萍、庞燕华未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，浦北国民银行北通支行提供的全部证据其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月19日，张庆国、庞燕华因购进家具向浦北国民银行北通支行提出借款申请书，并提供保证人陈善辉、张德的基本信息。 2019年7月23日，张庆国、陈善辉、张德与浦北国民银行北通支行签订了《农户联保协议》，约定借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。 2019年7月24日，张庆国作为借款人与作为贷款人的浦北国民银行北通支行签订了编号为浦北银（北通支行）个借字第20190000988号《广西浦北国民村镇银行个人借款合同》，合同约定，借款金额20万元，借款期限自2019年7月24日至2020年7月8日止，固定利率为月利率10‰，在借款期限内利率不变，执行年利率为10%。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日，庞燕华、容美萍、苏达焕与浦北国民银行北通支行签订了《共同还款承诺书》， 约定：本人自愿作为“连带共同债务人”，对借款人张庆国与贵行所产生的下列第1项[即单笔贷款：编号为20190000988号《广西浦北国民村镇银行个人借款合同》借款合同项下（借款金额20万元，借款期限12个月）全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）]承担连带共同还款责任。之后，浦北国民银行北通支行于当日将借款发放给了张庆国。借款之后，张庆国没有按约定归还借款本金和支付利息，张德、陈善辉、苏达焕、容美萍、庞燕华也没有按约履行连带清偿责任。截止2020年11月20日，尚欠借款本金59897.57元和利息1710.35元。 本院认为，浦北国民银行北通支行与张庆国、张德、陈善辉、苏达焕、容美萍、庞燕华之间签订的《农户联保协议》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》等合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法、有效，当事人均应依约履行合同义务。张庆国借款之后没有按约归还借款本金和支付利息，应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。关于利息问题，本案中，双方对逾期借款利息作出了约定：“未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息”，该约定未违反法律规定，故逾期利息应按年利率15%[10%+（10%×0.5）]计算。张德、陈善辉、苏达焕、容美萍、庞燕华对张庆国的借款约定承担连带清偿责任，应按约定承担连带清偿责任。张庆国、张德、陈善辉、苏达焕、容美萍、庞燕华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张庆国应归还原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司北通支行借款本金59897.57元并支付利息1710.35元（利息计至2020年11月20日止，以后利息计算方法：以59897.57元为基数，按年利率15%，自2020年11月21日起计至实际清偿之日止）； 二、被告张德、陈善辉、苏达焕、容美萍、庞燕华对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告张德、陈善辉、苏达焕、容美萍、庞燕华承担承担保证责任后，有权就已承担责任部分向债务人即被告张庆国追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由被告张庆国、张德、陈善辉、苏达焕、容美萍、庞燕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  苏立光 人民陪审员  李钦新 人民陪审员  范源先 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  翁职权
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36901号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王艳娜，女，1963年12月24日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月28日的借款本金129491.7元、利息6170.38元、罚息3836.57元，以及自2020年9月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付贷款管理费275元；3、判令原告对被告王艳娜所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年10月9日，被告为购车与原告签署抵押贷款合同，约定：贷款金额208000元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金129491.7元、利息6170.38元、罚息3836.57元、贷款管理费275元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳娜于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年8月28日的借款本金129491.7元、利息6170.38元、罚息3836.57元，并支付自2020年9月7日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金129491.7元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告王艳娜于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费275元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告王艳娜所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告王艳娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年四月十二日书记员  何 方
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322民初2831号 原告：汪继学，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住丰县。 被告：吴宪法，男，1951年12月18日出生，汉族，居民，住沛县。 原告汪继学与被告吴宪法民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。 汪继学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款129000元及利息（以129000元为基数，按月利率0.9%计至2021年3月27日，利息约30000元，应计算至该涉案款实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告汪继学与被告吴宪法系熟人关系。被告吴宪法以做生意周转资金困难为由，于2018年7月5日、2018年7月30日、2018年10月26日、2019年4月19日在原告汪继学借到人民币四次合129000元整，当时双方未约定借款期限，约定月利率为0.9%，被告吴宪法分别出具借条四份。后原告汪继学急需用钱，数次向被告吴宪法催要该四笔借款本息，但被告吴宪法始终推三阻四，至今无果。 本院经审查认为，近3年来，涉及吴宪法为被告的民间借贷纠纷案件有23件，涉案金额合计242.65万元。吴宪法出具的借条上加盖了“沛县诚信商贸”印章，经查询，未查到沛县诚信商贸的工商登记信息。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，在案件审理过程中，人民法院认为案件有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送相关部门。本案中被告吴宪法有经济犯罪嫌疑，可能涉嫌犯罪，故本案应当先移送相关部门处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告汪继学的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二一年四月日 书记员  鲍芊丞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1618号被执行人：章健，男，1987年08月01日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行与章健罚金、责令退赔一案中，本院作出的(2018)皖1126刑初269号判决书已生效，本院于2021年4月23日向被执行人章健发出执行通知书，责令被执行人章健限期履行向申请执行人给付242000元的义务。被执行人章健至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章健存款242000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月二十九日书记员  尹南南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初879号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴红霞，女，1979年1月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴红霞保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：13900元。签约日期：2019年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：14664.36元，保险费3543.11元。签约日期：2019年7月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13900元；交付时间：2019年7月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月10日；理赔金额：9745.38元；保险权益转让时间：2020年3月10日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9745.38元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴红霞向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9745.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2003号之一 申请执行人:胜泽（佛山）会计记帐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路1号嘉邦国金中心3座1808室（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA53HP544N。 法定代表人：叶惠文。 委托代理人：蒋白雪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市智一物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华六路3号1区二座503房（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA522AE483。 法定代表人：谢洪锋。 申请执行人胜泽（佛山）会计记帐有限公司与被执行人佛山市智一物业管理有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出（2020）粤0605民初3802号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金7248元、办公设备费用8960元、管理费1158元、水电费443.99元、违约金3562元予申请执行人。受理费229.23元由被执行人负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、传票等资料，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。另查明，禅城区人民法院受理执行被执行人申请执行的案件，本院依法冻结被执行人在该贵院收取的案款。本院工作人员在于2021年4月1日到被执行人住所地调查确实，住所地的房产是属于案外人所有，被执行人租赁该房产作为办公场所。因被执行人停止经营已将房产返还给案外人。 三、本院依法进行执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年四月二十五日 书记员 梁健明
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0114民初2076号 原告：刘源，男，1987年2月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王靖炜，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：王健，男，1994年7月31日出生，住址为天津市东丽区。 本院于2021年1月27日立案受理原告刘源被告王健民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月29日向法院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘源撤回起诉。 案件受理费1323元（已减半收取），由原告刘源承担。 审 判 长  黄晓虹 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  陈丽桂 二〇二一年四月一日 书 记 员  曹 慧
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执保48号张二兵、贾云飞：关于申请人张二兵与被申请人贾云飞财产保全一案，本院作出的（2021）云3103民初822号民事裁定书，裁定：查封被申请人贾云飞名下位于云南省德宏州芒市芒市镇锦华路的房地产【房产证号为00××83号，建筑面积为385.88平方米；土地使用证号为潞国用（2002）字第0000294号，宗地面积为958.8平方米】，查封的价值限额为661289.76元，期限为三年。经执行，裁定中的内容已执行完毕。现该案已保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3362号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：李维国，男，1968年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区城区×××××××××××，身份证号码441××××××××××××736。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李维国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计158433.3元，其中本金156671元、利息50元、逾期还款违约金202.16元、手续费1510.14元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2020年7月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后专项分期手续费按每月800元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2024年5月；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告所签《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》约定，原告在被告李维国卡号为622××××××××××526的虚拟贷记卡项下建立分期，分期手续费48000元，期数60期；还约定，申请人即被告出现未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项即构成或视为违约，出现上述违约事件时，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。二、履约情况：2019年4月19日，原告依约发放贷款200000元，账单日为每月10日；被告自2020年7月7日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2021年2月12日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水、账户资料信息，至2021年2月26日，原告主张被告尚欠本金156487.41元、利息1903.51元、到期手续费6160.09元、违约金1563.18元。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对利息、分期手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、违约金的主张，予以支持。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。至于分期手续费，原告主张案涉分期手续费不提前到期，仍按原有约定持续计算，但因分期本金已提前到期，手续费再分期计收缺乏继续分期履行基础，且依该种履行方式，利息与还款违约金、分期手续费叠加，重复归责，总和过高，有违公平原则，故对原告未到期分期手续费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李维国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金156487.41元、利息1903.51元、手续费6160.09元、违约金1563.18元（暂计至2021年2月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由被告李维国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年四月二十二日书记员 潘焰英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2656号原告：佛山市南海永豪木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇朝山番山村自编Y123号内厂房2号(住所申报)，统一社会信用代码91440605MA528AWD9U。法定代表人：黄梅丽。委托诉讼代理人：祝俊，广东正念律师事务所律师。被告：佛山市爱林堡家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村现龙工业区防洪路西侧5号，统一社会信用代码91440606058553580E。法定代表人：匡晓冬。被告：匡晓冬，男，1973年12月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海永豪木业有限公司（以下简称永豪公司）的委托诉讼代理人祝俊到庭参加诉讼，被告佛山市爱林堡家具有限公司（以下简称爱林堡公司）、匡晓冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付拖欠货款492652.47元及逾期付款违约金(以492652.47元为基数，从原告起诉之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计50%计算)；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月5日至2020年9月23日期间，原告按照被告爱林堡公司的要求共计四次向其提供橡胶木拼板，累计供货金额为429310.47元。同时，额外为被告采购的拼板贴木皮，共计产生费用80260元。2020年12月29日，经双方协商后，被告匡晓冬就上述货款向原告出具对账单，确认已收到原告供货的金额及贴木皮费用，但贴木皮费用抵扣其他货款后按照63342元实际收取，且被告匡晓冬确认剩余货款由其个人承担。被告匡晓冬出具上述对账单后，虽经原告多次催讨，但两被告一直已种种理由推诿，拒不支付上述货款。两被告严重的逾期付款行为已构成违约，应按约定承担相应的违约责任，为维护合法权益，原告遂起诉。两被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。经审核，原告提交证据来源合法、客观真实、与本案相关联且均提供原件予以核对，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告诉请的事实予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告爱林堡公司存在事实上的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，爱林堡公司作为买卖合同的相对方，对案涉款项负有清偿义务。根据对账单可知，原告与被告匡晓冬确认尚欠原告492652.44元，被告匡晓冬承诺该款项由其本人承担，则匡晓冬属于债务加入，应对案涉款项承担清偿责任。综上，现原告起诉要求两被告支付492652.47元，本院认为两被告应支付492652.44元予原告，对于原告主张的超出部分，不予支持。关于逾期付款违约金。原、被告未约定付款期限及逾期付款利息，原告向本院提交诉讼材料的时间2021年1月27日可视为向两被告的有效催收，两被告逾期未付，尚应支付逾期付款违约金予原告。据此，本院酌定两被告应以492652.44元为本金自2021年1月27日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付利息予原告，对于原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。两被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市爱林堡家具有限公司、匡晓冬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付492652.44元及以492652.44元为本金自2021年1月27日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息予佛山市南海永豪木业有限公司；二、驳回佛山市南海永豪木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8689.80元，减半收取计4344.90元，财产保全费2983.26元，共计7328.16元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。对于原告多预交的诉讼费7328.16元，本判决生效后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹红丹二〇二一年四月十二日书记员  蔡 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初907号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：胡光淑，女，1994年3月26日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告胡光淑保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11600元。签约日期：2019年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：12237.84元，保险费2956.84元。签约日期：2019年6月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11600元；交付时间：2019年6月25日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月13日；理赔金额：9111.4元；保险权益转让时间：2020年1月13日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9111.4元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡光淑向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9111.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡光淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执575号之二十申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。法定代表人：王吉春，该公司总经理。被执行人：闫德军，男，1972年4月4日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。本院在执行中恒信融资担保有限责任公司与闫德军追偿权纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初2050号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人立即给付借款本金人民币6008.66元及利息、律师费人民币2000.00元、案件受理费人民币50.00元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人闫德军的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，暂无可供执行的财产，并已对被执行人闫德军采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有借款本金人民币6008.66元及利息、律师费人民币2000.00元、案件受理费人民币50.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月十二日书记员  韩 洁
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初190号之一申请人：邢丽芹，女，1963年12月28日生，汉族，沈阳汇鑫汽车销售有限公司退休，现住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张锦，辽宁申胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉，辽宁申胜律师事务所律师。被申请人：卞疆，男，1984年11月9日生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。被申请人：时光，女，1983年11月22日生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：时井文，男，1957年12月21日生，汉族，无业，现住址本溪市明山区。原告邢丽芹诉被告卞疆、姚晓红、时井文、时光、本溪熙贤物资有限公司执行异议之诉一案，申请人邢丽琴于2021年4月2日向本院提出财产保全，请求对被申请人卞疆、时光所有的坐落于沈阳市于洪区南阳湖街170号1-14-2号私产房屋进行查封。申请人提供亚太财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保函予以担保。本院经审查认为，为了便于案件的顺利审结，应准许申请人提出的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人卞疆、时光所有的坐落于沈阳市于洪区私产房屋（辽（2017）沈阳市不动产权第0189975号、辽（2017）沈阳市不动产权第0189976号），期限三年。案件申请费五千元，由申请人邢丽芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷震二〇二一年四月二日书记员  丁元附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初537号原告：韩某，住太原市。被告：杜某，住太原市。原告韩某与被告杜某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告人民币1400元（壹仟肆佰元整）；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息及诉讼所产生的费用约200元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：我于2018年2月5日在朋友圈收到一条信息，内容为山西华宝合众汽车超市有限公司推出办油卡“存5000元送6000元”活动。于2018年2月8日去他们公司办了一张加油卡。接待我的是被称作“杜总”的人，名字叫杜某（电话139XXXXXXXX），当时我用手机给他转了5000元，说好从次月起，每月给我的加油卡里面充600元，10个月将6000元返还到油卡里。没想到，返还6个月后（共3600元）。再也没有收到充值的油费了。我给杜某打电话，他找好多理由，后来电话也不接，把我拉入了黑名单。接着我去他们公司找了好多次，一位称作“罗总”的说，杜某不干了，当时办卡属于他个人行为。我问“罗总”个人行为为什么用公司名义打广告，他说不知道，实际他是知道的。被告杜某未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，交5000元返6000元油卡活动是华宝公司的商业行为，作为员工我不能说其对与错，属于企业正常的商业宣传和炒作行为。原告应该明白存在一定风险，但原告自愿存钱参与活动，其中有占便宜和投机的心理，所以应做好承受风险的准备。再者，当时我在华宝工作，对公司的运作模式也不是完全了解，由于我经手了原告的事，也一直在积极帮原告解决问题。后来公司一直发不了工资，我离开了华宝公司去了外地工作，对公司的信息也就知之甚少，即使这样我仍然为原告和公司沟通，并转达了华宝公司的意见。由于我不在本地工作，原告的油卡问题也没有解决，所以双方产生了不愉快。以致原告将我诉至法院，完全把责任推向了我。办卡时我将原告交的钱交给了公司，公司的充值加油卡也给了原告，我个人的工作流程就结束了。其他的事于情于理都不应责怪于我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年2月份，山西华宝合众汽车超市有限公司推出“交5000元返6000元”的办油卡优惠活动，自充值次月起每月向加油卡内返600元，共返10个月。原告参加了此活动，接待原告的为被告杜某，并于2018年2月8日向被告杜某转账5000元。被告杜某给了原告一张卡号×××的的加油卡，该卡分5个月存入油费3000元。后该油卡长期未再存入油费，原告多次与被告沟通后，被告又给了原告一张卡号×××的加油卡，该卡存入一个月的油费600元。后原告未再获得返还的油费。原告在庭审中称其曾向山西交通广播“帮帮你”栏目寻求帮助，节目联系到了山西华宝合众汽车超市有限公司姓罗的负责人，该负责人表示原告的充值系被告个人行为，与公司没有关系。以上事实，有证明两份及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告双方对于原告参加山西华宝合众汽车超市有限公司“交5000元返6000元”的优惠活动以及原告实际仅获得3600元油费的事实无异议，故原告有权主张退还剩余1400元。双方争议焦点为：应由被告还是山西华宝合众汽车超市有限公司承担向原告的退款义务。原告系将5000元转账支付被告杜某个人而非山西华宝合众汽车超市有限公司的财务，被告杜某抗辩其系作为山西华宝合众汽车超市有限公司员工的职务行为，被告应当举证证明其已将原告交纳的5000元交回公司财务以及已返还原告的3600元油费系公司返还，现被告未提供相应证据予以证明，其主张证据不足，本院不予支持。故对原告主张被告返还剩余1400元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2018年2月8日向被告杜某支付5000元，按照约定被告应于10个月后即2018年12月8日前返还原告，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持1400元自2018年12月8日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。对原告主张的因诉讼产生的费用，因原告未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。被告杜某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利义务的放弃，本案依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杜某于本判决生效之日起十日内返还原告韩某1400元。二、被告杜某于本判决生效之日起十日内支付原告韩某1400元自2018年12月8日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华二○二一年四月七日书记员 李 萍
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1806号 原告：陈超，男，1978年1月6日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：唐佳禾，男，1980年3月20日出生，汉族，大学文化，住安徽省凤阳县，由凤阳县板桥镇浙塘村民委员会推荐。 被告：陈天龙，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告陈超与被告陈天龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人唐佳禾到庭参加诉讼。被告陈天龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 陈超向本院提出诉讼请求：判令陈天龙偿还借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，自2020年6月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款付清日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：陈天龙以资金周转困难为由，于2018年8月5日从陈超处借款30000元并出具一张借条，载明借款利率为月利率2%，未约定还款期限。同时，许跃自愿为上述债务提供担保。经陈超多次催讨，陈天龙仅偿还一部分，尚欠本金15000元。为此，陈超提起诉讼。 陈天龙未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对陈超主张的借款事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈天龙向陈超借款30000元，尚欠本金15000元及利息的事实，有陈超提供的借条和庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。陈天龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。陈超的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈天龙于本判决生效后十日内偿还原告陈超借款15000元及利息（利息自2020年6月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈天龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 燕 二〇二一年四月六日 法官助理  曾乐乐 书 记 员  杨 婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终484号上诉人（原审被告）：赵某，男，1975年6月27日生，汉族，农民，住原平市。委托诉讼代理人：韩某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：五寨县领航运输有限公司，统一社会信用代码×××，住所地五寨县三岔镇三岔村。法定代表人：王某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某，系该公司法律顾问。原审被告：侯某，男，1982年11月7日生，汉族，农民，住神池县。上诉人赵某因与被上诉人五寨县领航运输有限公司、原审被告侯某分期付款买卖合同纠纷一案，不服五寨县人民法院（2020）晋0928民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)赵某及其委托诉讼代理人韩某，被上诉人(原审原告)五寨县领航运输有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本院认为，关于上诉人赵某是否承担本案连带担保责任的问题。依据一审法院查明的事实：赵某在案涉补充车辆转让协议中作为担保人的签字是由侯某代签，且案涉150400元的欠据是五寨县领航运输有限公司将所欠车款核算后，逼迫被告侯某、赵某打下的。并且，经审查庭审笔录，赵某在一、二审庭审中对于上述欠据中的欠款金额并未表示过认可。因此，一审仅依据上述事实，认定由赵某承担连带担保责任，其基本事实不清，依据不足，本院依法发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销五寨县人民法院（2020）晋0928民初585号民事判决；本案发回五寨县人民法院重审。上诉人赵某预交的二审案件受理费1993.0元予以退回。审判长 郭俊秀审判员 陈爱萍审判员 杨 剑二〇二一年四月二十七日书记员 韩 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4003号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：欧阳二冬，男，1980年4月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告欧阳二冬、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2405号原告：彭长有，男，1959年10月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：吴建永，男，1981年5月6日出生，住北京市延庆区。被告：时建波，男，1981年7月1日出生，住北京市东城区。原告彭长有与被告吴建永、时建波劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭长有及其委托诉讼代理人马新新与被告吴建永、时建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭长有向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令吴建永、时建波给付彭长有劳务费9750元。事实与理由：2020年9月9日至2020年11月6日期间，彭长有受雇于吴建永做瓦工，约定日工资为300元、车工一天100元，工作地点在时建波家民房建筑工地。彭长有做日工24.5天，出车工24天，劳务费共计9750元。完工后，吴建永一直未给付彭长有劳务费，理由是时建波只给其部分承包费。为此，彭长有将吴建永、时建波起诉至法院，请法院查明事实，依法支持彭长有的诉讼请求。吴建永辩称，彭长有起诉的事实属实。吴建永认可彭长有的劳务费数额，同意给付彭长有的劳务费。但是，吴建永现在没有钱给付彭长有的劳务费，两个月之后能够给付。时建波辩称，时建波的父亲建设房屋，时建波与吴建永签订了包工包料的施工合同，时建波按照施工合同的约定给付吴建永工程款，时建波不欠吴建永的工程款。时建波觉得此案与时建波没有关系，彭长有不应起诉时建波，应起诉吴建永。经审理查明：吴建永承包了时建波家的农村房屋建房工程，承包方式为包工包料（大包）。工程地点是延庆区××镇××村××号。2020年9月9日至2020年11月6日期间，吴建永找彭长有到其承包的时建波家的建房工地干活，彭长有系瓦工。吴建永与彭长有约定，彭长有每天的劳务费为300元、车工为每天100元。彭长有为吴建永提供劳务24.5天、出车工24天，劳务费共计为9750元，吴建永未给付彭长有该劳务费，彭长有多次催要未果后诉至本院，请求法院依法判令吴建永、时建波给付劳务费9750元。庭审中，彭长有提交了吴建永签字的××时建波盖房用工表，证明吴建永欠劳务费9750元，吴建永对此认可；时建波称已按其与吴建永签订的合同约定给付吴建永工程款。吴建永认可时建波已按合同约定给付其工程款，同时表示两个月后给付彭长有劳务费。彭长有不同意吴建永所说的两个月后给付劳务费，坚持诉讼请求。双方各持己见，未能协议解决。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴建永雇佣彭长有提供劳务和车辆，彭长有为吴建永提供了劳务，吴建永作为雇主应当给付彭长有劳务费。吴建永认可其雇佣彭长有提供劳务的事实，故彭长有与吴建永之间形成了事实上的劳务合同关系。现彭长有要求吴建永给付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。时建波将建房工程大包给吴建永，且时建波按约定将工程款给付了吴建永，故彭长有要求时建波给付劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、吴建永给付彭长有劳务费9750元，于判决生效后七日内履行；二、驳回彭长有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴建永负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱和平二〇二一年四月十五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣