成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3003号 原告：邹代强，男，1983年6月23日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺洁，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：奉友钊，男，1958年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：魏春霞，女，1964年5月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 邹代强与奉友钊、魏春霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邹代强的委托诉讼代理人谢静，奉友钊、魏春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹代强向本院提出诉讼请求：1.判决奉友钊、魏春霞偿还借款本金685900元并支付利息［以650900元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年9月20日一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）4倍，自2019年9月26日起计算至实际付清之日止］；2.判决奉友钊、魏春霞承担逾期还款违约责任［以35000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的2020年1月20日一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）4倍，自2020年1月21日起计算至实际付清之日止］；3.判令奉友钊、魏春霞支付实现债权的律师费5000元。事实和理由：2019年9月18日，邹代强与奉友钊、魏春霞签订《房屋买卖合同补充协议》，约定邹代强购买奉友钊、魏春霞位于成都市武侯区××街道××村××别墅××栋××层××号房屋；因该房屋被查封，双方约定由邹代强将超出购房款1518万元部分，作为奉友钊、魏春霞的借款用于偿还垫资公司的垫资款约100万元；奉友钊、魏春霞在自邹代强领取案涉房屋不动产登记之日起一年内归还邹代强，若一年到期未归还则由奉友钊、魏春霞自实际借款之日起，按月利率2%支付利息。2019年9月26日，邹代强向奉友钊、魏春霞指定账户转账100万元，随后双方签订《借款合同》作为《房屋买卖合同补充协议》的补充合同，双方确认650900元作为奉友钊、魏春霞向邹代强的借款，同时约定如奉友钊、魏春霞违约，将承担实现债权所产生的全部费用。2019年10月10日，邹代强取得案涉房屋的不动产登记证。案涉房屋出售前，奉友钊、魏春霞拖欠部分物业费、水电费、燃气费，经双方协商，2019年12月27日，奉友钊出具借条，约定借款金额35000元，约定2020年1月20日归还。奉友钊出具借条后，邹代强于2020年1月6日向物业公司支付了奉友钊、魏春霞拖欠的物业 费45356.88元。至今，奉友钊、魏春霞未归还借款。 奉友钊、魏春霞辩称，2019年双方在商谈交易案涉房屋时，邹代强表示及时支付现金，因为自己急需还现金归还银行借款，在这种情况下少一百多万的房款，合同签订后邹代强只支付了200万定金，并承诺两个月内付清，双方违约都承担20%违约金，自己就同意了；实际上邹代强在四个月后才支付完购房款，因邹代强逾期支付房款，导致银行利息就超了，邹代强同意补偿20多万；对邹代强主张的60多万元借款本金，愿意归还，对违约金和利息不认可。 本院经审理认定的事实如下： 一、奉友钊、魏春霞系夫妻。 二、2019年9月18日，邹代强（乙方）与奉友钊（甲方）签订《房屋买卖合同补充协议》，约定乙方将超出购房款1518万元部分全额借给甲方，用于归还垫资公司垫资款，该款项约为100万元（实际超出部分以还款凭证为准），乙方同意其中20万元由乙方自行承担，甲方无须归还该款项，剩余部分为乙方出借给甲方的借款。2019年9月26日，邹代强向案外人金茂转款100万元，用于支付垫资款。 2019年9月28日，邹代强（甲方）与奉友钊、魏春霞（乙方）就前述垫资款签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款650900元，借款利息按年利率24%计算，借款期限从2019年9月28日至2020年9月28日；甲方可自行或委托第三方将借款转至乙方指定金茂的收款账户；乙方未按本合同约定偿还借款，甲方有权按照乙方拖欠款项金额的1%/天支付违约金；乙方违约；甲方实现债权费用（包括但不限于律师费）均由乙方负担。同日，奉友钊、魏春霞出具借条、收条，确认借到邹代强650900元。 2019年12月27日，奉友钊就拖欠的物业费、水电费、燃气费出具借条，确认借到邹代强35000元，于2020年1月20日归还。2020年1月6日，邹代强向物业公司支付了物业费、水电费、燃气费合计45356.88元。 三、邹代强为实现本案债权，支付了律师费5000元。 上述事实有《房屋买卖合同补充协议》《借款合同》、收条、借条（两份）、银行转账回单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，邹代强与奉友钊、魏春霞签订的《借款合同》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效。根据审理查明的事实，《借款合同》所约定650900元借款已实际出借，奉友钊、魏春霞未按约定履行偿还义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”本案中，《借款合同》约定，借款利息按年利率24%计算，借款期限从2019年9月28日至2020年9月28日，根据前述司法解释对邹代强归还借款本金650900元，并支付借期内利息及逾期利息（以650900元为基数，从2019年9月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍计算付清之日止）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。2019年12月27日奉友钊出具借条确认，借款金额35000元，并于2020年1月20日归还。因该笔借款产生于奉友钊、魏春霞共同生活期间拖欠的物业费、水电费、燃气费，应属于奉友钊、魏春霞共同债务。故对邹代强要求奉友钊、魏春霞归还本金35000元，并支付逾期付款利息（以35000元为基数，从2020年1月21日按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。鉴于，本案中本院已对邹代强诉请的《借款合同》项下借期内及逾期利息按，全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率为年利率四倍予以支持，故对邹代强要求奉友钊、魏春霞另行支付实现债权的律师费5000元的诉请，本院不予支持。审理中，奉友钊、魏春霞抗辩，邹代强存在逾期支付购房款，应承担相应违约责任。因邹代强邹代强是否承担逾期支付房款的违约责任，不属于本案审理范围，双方若为此发生争议应另案讼争。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、奉友钊、魏春霞自本判决生效之日起十日内归还邹代强借款本金650900元，并支付借期内利息及逾期利息，其计算方式为：以650900元为基数，从2019年9月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍计算本金付清之日止。 二、奉友钊、魏春霞自本判决生效之日起十日内归还邹代强借款本金35000元，并支付逾期付款利息，其计算方式为：以35000元为基数，从2020年1月21日起，按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。 三、驳回邹代强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11891元，诉讼保全费4565元，由奉友钊、魏春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二一年四月八日 书记员  谭 琪