wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1289号原告：北京龙湖物业服务有限公司（统一社会信用代码：91110113795146184N），住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路**。法定代表人：宋彦，经理。委托诉讼代理人：何溪滢，北京市中伦律师事务所律师。被告：王翠梅，女，1960年11月28日出生，汉族，职业不祥，户籍地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被告：王晓红，女，1981年10月17日出生，汉族，职业不祥，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告北京龙湖物业服务有限公司（以下简称：龙湖物业公司）与被告王翠梅、王晓红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙湖物业公司的委托诉讼代理人何溪滢到庭参加诉讼，被告王翠梅、王晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙湖物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王翠梅、王晓红共同支付2018年1月1日至2020年7月11日欠付的物业服务费193024.5元；2、判令王翠梅、王晓红共同支付逾期违约金[以40469.46元为基数，按照每日万分之五的比例计算，自2018年1月1日起计算至2018年7月11日（192天），计3885.07元；以116747元为基数，按照每日万分之五的计算比例，自2018年7月12日计算至2019年7月11日（365天），计21306.32元；以193024.5元为基数，按照每日万分之五的比例计算，自2019年7月12日计算至2020年7月11日（366天），计35323.48元，总计60514.88元（截至2020年7月11日）]；3、诉讼费、公告费由王翠梅、王晓红负担。事实和理由：各方签订合同，约定我公司为王翠梅、王晓红购买的涉案房屋提供物业服务，王翠梅、王晓红支付物业费。2015年，案外人北京龙湖兴润置业有限公司（以下简称：龙湖兴润公司）与我公司签订《前期物业服务协议》。2015年4月14日，龙湖兴润公司与王翠梅、王晓红签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，其中附件七为《北京市前期物业服务合同》。后，龙湖兴润公司与王翠梅、王晓红签订《面积实测结算协议》，上述合同及协议对物业服务的相关内容进行了约定。合同签订后，王翠梅、王晓红已实际接收涉案房屋并出租获利，我公司也依约提供了优质的物业服务，但王翠梅、王晓红长期欠付物业服务费，经我公司多次催缴后仍拒绝支付。自2018年1月1日至2020年7月11日，王翠梅、王晓红到期未付的物业费已高达193024.5元。综上，各方签订的《前期物业协议》及《物业服务合同》系各方的真实意思表示，应当予以保护。王翠梅、王晓红拒不履行合同项下支付物业服务费的行为已经违约，我公司为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求王翠梅、王晓红全额支付物业服务费，并支付逾期付款违约金，恳请贵院判如所请。王翠梅、王晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：案涉房屋产权人为王翠梅、王晓红，房屋坐落地址为北京市大兴区永兴路7号院2号楼2层204，房屋建筑面积288.93平方米，物业费收费标准为每月每平方米22元，王翠梅、王晓红欠费时间为2018年1月1日至2020年7月11日。2015年4月14日，王翠梅、王晓红（甲方）与龙湖兴润公司（乙方）签订了《北京市前期物业服务合同》，合同约定：乙方按《住宅物业服务标准》中的五级物业服务标准提供住宅的前期物业服务；经乙方委托的物业服务评估建立机构评估测算，本物业管理区域内的物业服务费标准为【西区商业楼】22元/建筑平方米/月，业主逾期未缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准向乙方支付违约金。2015年10月23日，龙湖兴润公司（甲方）与龙湖物业公司（乙方）签订了《前期物业服务协议》，乙方为“兴宇名苑”项目提供物业服务，提供服务的区域包括西区：5#、6#独立商业，合同期限自2015年6月30日起生效，至业主委员会代表全体业主与新的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时，本合同自动终止，物业服务费收费标准为独立商业22元/月/平方米，业主逾期未缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。庭审中，龙湖物业公司主张一直按照约定为王翠梅、王晓红所有的涉案房屋提供了良好的物业服务，王翠梅、王晓红于2016年6月4日办理涉案房屋的入住手续，并按照22元/建筑平方米/月的标准缴纳了2017年12月31日前的物业服务费。之后的物业服务费，王翠梅、王晓红一直拖欠未交，涉案房屋现已被用作足道店面经营，为此龙湖物业公司提交物业费催缴通知单及邮寄凭证、涉案房屋经营照片、入住签收单、专用收据等予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，王翠梅、王晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。龙湖物业公司与王翠梅、王晓红虽未直接签订物业服务合同，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”龙湖兴润公司与龙湖物业公司之间签订了《前期物业服务协议》，对龙湖物业公司的权利义务及物业费收费标准作出了约定，且已有多份生效判决文书对该协议的效力作出了认定，王翠梅、王晓红所有的涉案房屋亦在该协议约定的龙湖物业公司提供服务的范围内，故该协议对王翠梅、王晓红具有约束力，而事实上龙湖物业公司亦依据该《前期物业服务协议》为王翠梅、王晓红提供了事实上的物业服务，双方成立事实上的物业服务合同关系，故王翠梅、王晓红应当及时缴纳物业费。王翠梅、王晓红已经按照22元/建筑平方米/月的标准缴纳了2017年12月31日前的物业费，现龙湖物业公司主张王翠梅、王晓红缴纳2018年1月1日至2020年7月11日欠付的物业服务费193024.5元，数额计算准确，本院予以支持。因龙湖物业公司与王翠梅、王晓红之间并未单独签订物业服务合同，现龙湖物业公司依据《前期物业服务协议》向王翠梅、王晓红主张逾期违约金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王翠梅、王晓红于本判决生效后十日内共同给付原告北京龙湖物业服务有限公司2018年1月1日至2020年7月11日期间的物业费193024.5元；二、驳回北京龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元、公告费260元，由原告北京龙湖物业服务有限公司负担609元（已交纳），由被告王翠梅、王晓红共同负担2203元（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨先成二〇二一年四月二十五日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3362号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘友元，男。委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：薛庆忠，男，1965年6月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告薛庆忠间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提出撤回对被告薛庆忠的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。审 判 员 诸建光二〇二一年四月七日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初13094号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，上海申浩律师事务所律师。被告：杨姗，女，1991年5月20日出生，汉族，住河北省唐山市。原告安吉租赁有限公司诉被告杨姗融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰二〇二一年四月十九日法官助理 邱元超书 记 员 许 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25693号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：李宇浩，董事长。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：上海谦辉实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵海滨。被告：东阳市广龙家居用品有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：赵海滨。原告北京梦之城文化有限公司与被告上海谦辉实业有限公司、被告东阳市广龙家居用品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告北京梦之城文化有限公司于诉前调解期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化有限公司撤诉。案件受理费300元，按诉调对接标准，免予收取。审判员  王琳泷二〇二一年四月十六日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2021）宁0302执888号申请执行人：吴忠市承伟贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区侯家湾。法定代表人：陈某，系该公司总经理。委托代理人：朱某，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：宁夏恒大乳业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇沟台村100号。法定代表人：张某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初3014号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款150000元，并承担案件受理费1650元，执行费2175元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）宁0302执888号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月十九日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民再134号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴川，男，1955年9月5日出生，汉族，住拉萨市城关区。委托诉讼代理人：崔庆日，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光，北京京坤律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省中医院（河南中医药大学第二附属医院），住所地郑州市东风路6号、郑花路59号21世纪社区北门、航空港区综合保税区F15栋、城东路106号附11号、郑州市迎宾路40号。法定代表人：崔应麟，院长。委托诉讼代理人：罗明浩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋祥，河南英泰律师事务所律师。再审申请人吴川因与被申请人河南省中医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终8059号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2021年1月25日作出（2020）豫民申5654号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吴川及其委托诉讼代理人崔庆日、陈光，被申请人河南省中医院的委托诉讼代理人罗明浩、宋祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴川申请再审称，一、原判对本案基本事实没有查明，适用法律明显错误，判决错误，损害了吴川的合法权益。吴川向河南省中医院主诉治疗调节失眠症状，但河南省中医院往吴川体内输入大剂量“反药”精神兴奋药“奥拉西坦注射液4g/次”，其严重医疗过错几乎使吴川失去生命。吴川提交的诉状和完整的证据材料，符合法律规定，初步证明了诊疗关系存在、吴川受损害的事实，吴川已尽到了相应的举证责任。全套病案记录可清晰的证明吴川从正常健康状态入院治疗失眠症状，到住院治疗十几天后被送进重症医学科ICU才挽回生命，证明了诊疗存在过错、损害后果发生的事实。河南省中医院存在篡改、伪造、××例的情况，原审质证中吴川就提出河南省中医院鉴定材料不真实的质证意见。通过司法鉴定程序，也进一步暴露了病案不真实的事实。依据《司法鉴定程序通则》第十五条第二项：“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”规定，完全可以据此认定医疗机构有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第三项规定，河南省中医院应当承担赔偿责任。二、一审程序违法。一审庭审中双方仅交换证据和书写了书面质证意见，法庭没有听取双方的质证意见，也未开展法庭调查、法庭辩论、最后陈述等必要程序。请求撤销一审、二审判决，改判河南省中医院、乔明亮赔偿吴川医疗费85597.05元，营养费640元（20元／天×32天）、住院伙食补助费1650元（50元／天×32天）、护理费10000元，交通费5000元，后续治疗费20000元，精神抚慰金100000元，共计222887.05元；请求河南省中医院、乔明亮向吴川公开赔礼道歉；河南省中医院、乔明亮支付本案全部诉讼费用。河南省中医院辩称，河南省中医院对吴川的诊断正确，治疗规范，人文关怀到位，无过错，无责任，请求依法驳回吴川的诉讼请求。本院再审认为，鉴定材料的真实性，是司法鉴定的基础。吴川称其胆囊于2016年已被摘除，但案涉病历的影像学报告单记录显示吴川“胆囊不大，壁不厚，内未见高密度灶”的内容，且部分检验报告记载的病案号与吴川本人的病案号391150不符，案涉病历是否真实，是否存在被伪造、篡改的事实应进一步查实。另，本案争议涉及专业性问题，确需依法委托具有相应鉴定资质的司法鉴定机构作出司法鉴定意见，才能查明本案事实，因此，在非因当事人事由而未能进行司法鉴定的情况下，一、二审法院以吴川举证不能，判决驳回其诉讼请求不当，重审时进一步查明河南省中医院对吴川的诊疗行为是否存在过错及诊疗行为与吴川的损害后果之间是否存在因果关系。综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初20307号民事判决及本院（2020）豫01民终8059号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年四月二十五日书记员  王雅婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20983号原告：上海苏岛贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪某，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱扬成，上海骥路律师事务所律师。被告：杨国民,男，1955年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。被告：厉航兵，男，1977年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何永明，男。原告上海苏岛贸易有限公司与被告杨国民、厉航兵、中天建设集团有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2021年4月20日，原告上海苏岛贸易有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定,系自主处分民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海苏岛贸易有限公司撤诉。案件受理费1050.45元，减半收取525.22元，由原告上海苏岛贸易有限公司负担。审判员  诸建光二〇二一年四月二十日书记员  王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2774号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：林昌旭，男，1984年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告林昌旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年11月10日的信用卡欠款总额共计人民币67738.12元（其中本金45012.79元，利息15007.98元，违约金7717.35元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币67738.12元（截至2020年11月10日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告林昌旭既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50-56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年11月10日，被告已经拖欠欠款本金45012.79元，利息15007.98元，违约金7717.35元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：被告林昌旭于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金45012.79元及相应利息、违约金（截至2020年11月10日的利息15007.98元、违约金7717.35元，自2020年11月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元、公告费560元，由被告林昌旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二一年四月二十七日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初1276号 原告张晓华，女，汉族，住吉林省长春市九台区。 被告牟晓光，女，汉族，住吉林省长春市九台区。 被告张立辉，男，汉族，住吉林省长春市九台区。 原告张晓华与被告牟晓光、张立辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓华与被告牟晓光、张立辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓华诉称，二被告因缴纳石场资源费用，于2015年2016年先后两次向原告借款，合计人民币叁拾万元整，两次借款都是原告用现金当场向二被告交付。二被告于2015年12月29日向原告出具亲笔签名、按手印的借条一张，借款金额贰拾万元，借条中未约定还款日期，未约定借款利息。二被告于2016年1月5日向原告出具亲笔签名、按手印的借条一张，借款金额壹拾万元，借条中未约定还款日期，未约定借款利息。自2016年10月起，原告向二被告数次催要借款，二被告至今未还。因此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款人民币叁拾万元，判令被告给付利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至被告实际偿还借款之日止，判令被告负担本案的诉讼费、保全费、送达费及其他费用，判令二被告负连带责任。 被告牟晓光、张立辉辩称，同意支付30万本金，不同意支付利息。 经审理查明，2015年12月29日，被告牟晓光、张立辉为原告出具一枚借条，内容为“借条今借人民币大写：贰拾万元整，人民币小写：200000.00元，共借壹笔款贰拾万元整”。2016年1月5日，被告牟晓光、张立辉为原告出具一枚借条，内容为“借条今借人民币大写：壹拾万元整，人民币小写：100000.00元”。 本院认为，依查明的事实，二被告应向原告返还人民币,30万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条之规定，判决如下： 被告牟晓光、张立辉于本判决生效后三日内向原告张晓华返还人民币30万元,并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息，自2021年4月1日(本案立案时间)起至付清止。 案件受理费2900元，由被告牟晓光、张立辉负担。保全费3520元由牟晓光、张立辉负担2020元，由原告负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年四月二十一日 书记员 杨春艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7027号原告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：易金彪，男，北京字节跳动科技有限公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告北京字节跳动科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。案件审理过程中，原告北京字节跳动科技有限公司主张双方已达成和解，于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京字节跳动科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京字节跳动科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京字节跳动科技有限公司承担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十六日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初8544号原告：刘克荣，女，1968年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祺，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。法定代表人：于建军，董事长。委托诉讼代理人：谈继谷。委托诉讼代理人：程炜。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十二项损失共计250,035.79元。两被告对医疗费非医保、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金有异议，对其余诉请无异议。经审理查明，2019年5月17日2时50分，履行职务行为的被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江公司)员工谢国平驾驶牌号为沪GUXXXX的出租车行驶至本市普陀区武宁路兰溪路东约200米处与案外人张某某驾驶的沪FNXXXX出租车及步行的原告发生碰撞，致原告头皮裂伤、头皮血肿，左侧第2、4肋骨骨折，左膝股骨外侧髁、外侧胫骨平台及腓骨头骨挫伤，左膝关节半月板损伤，左胫腓侧副韧带损伤，左侧冈上肌肌腱及肱二头肌肌腱损伤等及两车损坏。经交警部门认定，谢国平负事故的全部责任，原告及张某某均无责任。经司法鉴定科学研究院鉴定，原告胸部、左膝及左肩部等处交通伤，其损伤的后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度，损伤后休息180日、护理120日、营养120日；原告因交通事故受伤，患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残，建议给予休息期60日、营养期15日、护理期15日。事发后，被告锦江公司垫付20,000元。本院认为，侵权应当赔偿。保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任，由于履行职务行为的被告锦江公司的员工负事故的全部责任，故该公司应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。关于鉴定意见，被告人保公司虽提出对原告的XXX伤残等级有异议，并申请重新鉴定，但未提供充分相反证据予以佐证，且其亦未提供证据证明鉴定程序存在违法等情形。从减少当事人诉累之角度考虑，对其上述申请，难以准许，本案鉴定意见依法有效，应予认定。审理中，双方对医疗费29,205元、住院伙食补助费210元、营养费3,600元(30元/天×120天)、护理费5,680元(住院期间8天计1,200元、出院期间40元/天×112天)、残疾辅助器具费150元、交通费348元、物损费200元、鉴定费10,170元、律师代理费3,000元等相关诉请金额已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。医疗费非医保，保险公司虽提出不承担该项费用，但未提供充分证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。误工费，原告虽提供了劳务合同、现金工资签收表、营业执照、误工证明等证据，但该证据仅能证明其从事餐饮相关联行业，无法客观反映其实际收入及误工损失情况，本院比照本市相同行业(餐饮业)职工工资标准，结合鉴定意见计算的休息期180日，酌定误工费为24,000元。残疾赔偿金152,874元(76,437元/年×20年×0.1)，原告提供的上海市居住证等证据能证明其居住在本市城镇地区，结合工作情况，原告的主张，依据充分，予以支持。精神损害抚慰金5,000元，考虑到原告因本起事故致精神受到严重损害，该项主张属合理，予以支持。据此，上述属于保险范围内损失共计234,437元(不含律师代理费)，根据投保及责任情况，保险公司应在交强险责任限额及无责任限额内赔偿132,200元、在商业三者险范围内赔偿80,000元共计212,200元，差额22,237元由被告锦江公司赔偿。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘克荣各项损失共计212,200元；二、被告上海锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘克荣各项损失共计22,237元(该款扣除已付20,000元，实付2,237元)。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二一年四月十六日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5199号原告：天津小岛文化传播有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓7-2-201房间(锦程(天津)商务秘书有限公司托管第XXXXXXX号)。法定代表人：柏娟，执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：红不让环保科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周建云。原告天津小岛文化传播有限公司与被告红不让环保科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告天津小岛文化传播有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津小岛文化传播有限公司以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津小岛文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津小岛文化传播有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年四月七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1129民初550号原告：谢大双，女，1953年10月28日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被告：熊玉兰，女，瑶族，1955年8月3日生，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告谢大双与被告熊玉兰返还原物纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法由审判员黄江波适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告谢大双、被告熊玉兰均到庭参加了诉讼。原告谢大双诉称，1、请求人民法院判决熊玉兰所侵占谢大双承包田田埂如数返还原告；2、判决付给土地有偿使用费（侵权14年，面积18㎡）6800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年熊玉兰越过土地承包区到谢大双高车洞承包经营权（田）范围内以种植辣椒茄子为名，一种就是14年，原告要求被告返还都被熊玉兰以种种理由说是其“开荒地”拒还。强行变为己有。谢大双依法承包的承包田田埂被熊玉兰侵权占用，无法收回。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告熊玉兰辩称，谢大双所诉不是事实，被告没有侵占谢大双的田埂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，原、被告对本院的勘验笔录及现场照片予以认可，本院当庭予以确认并在卷佐证；被告对原告提供的证据提出异议，本院认为，原告虽然提供了土地承包经营权证，但没有提供其他证据佐证本案诉争的18㎡土地在原告的土地承包经营权范围内，原告提供的证据缺乏证据的关联性，不能作为认定本案事实的证据；被告提供的证据，不符合证据的三性，本院不予认定。根据本院认定的证据和原、被告的陈述，本院可以认定如下案件事实：2004，谢大双未申请审批在自己屋前建一层厨房，并延伸了楼梯和种树覆盖了本案诉争的18㎡土地，2005年，谢大双又建设围墙将楼梯和树围在院子里至今。本院认为，原告要求被告返还侵占的土地，本案应当定性为返还原物纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现本案诉争的18㎡土地，实际为原告谢大双占有使用。原告谢大双在权利为自己占有使用的情况下向熊玉兰主张权利，属于被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢大双的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  黄江波二〇二一年四月十二日法官助理何东旭书记员邓丽群附适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6097号原告：李君，男，1990年6月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄亿祺，男，1993年5月5日生，汉族，住江西省九江市。被告：陈思聪，男，1991年12月1日生，汉族，住湖北省武汉市。原告李君与被告黄亿祺、陈思聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令被告归还原告借款人民币47,064元(以下币种均为人民币)并支付相应利息，利息以47,064元为基数按年利率3.8%为标准，自2020年10月27日起计算至实际付清之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营公司需资金周转，于2017年8月25日、2018年1月16日分别向原告借款4万元和6,641元，原告以银行转账方式向被告交付。此后，经原告多次催促，拖欠至今，故诉请如上。被告黄亿祺、陈思聪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告陈思聪通过微信向原告李君借钱4万，承诺半个月还，并提供了被告黄亿祺的银行账号。同日，李君通过其名下账号为XXXXXXXX********的中国招商银行账户向被告黄亿祺名下账号为XXXXXXXXXXX********的中国工商银行账户转账4万元，并转账附言：黄亿祺0185陈思聪。2018年1月16日，被告陈思聪通过微信以向客户付钱为由向原告李君借钱6,641元。同日，李君通过其名下账号为XXXXXXXX********的中国招商银行账户向被告陈思聪名下账号为XXXXXXXX********的招商银行账户转账6,641元，并转账附言：陈思聪9485转账。2020年4月17日，被告通过银行转账方式向原告归还5,000元，尚欠本金41,641元。2020年10月26日，原、被告双方当面对所欠金额及利息做了清算并制作清单。本金还欠41,641元，利息分段计算为：(1)以40,000为本金，按年利率3.8%为标准，自2017年8月25日计算至2018年1月16日，利息为599.67元；(2)以46,641元为本金，按年利率3.8%为标准，自2018年1月16日起计算至2020年4月17日，利息为3,991.45元；(3)以41,641元为本金，按年利率3.8%为标准，自2020年4月17日起计算至2020年10月26日，利息为832.36元。利息总计5,423.48元，本利之和为47,064.48元。被告陈思聪、黄亿祺在该清单上签字确认。同日，被告陈思聪、黄亿祺共同向原告李君出具借条，承认对李君尚有欠款未还，并约定：截止至2020年10月26日，欠款部分按年利率3.8%计息，剩余欠款47,064元。现以47,064元为基数，从2020年10月27日起至实际清偿之日，按年利率3.8%计息，并承诺于2020年12月31日前还清。如任何一方违约，守约方为维护权益，向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告于2017年8月25日、2018年1月16日两次向原告借得款项46,641元至今仅归还5,000元，原告起诉要求被告返还剩余借款，合法有据，当予准许。另外，关于原、被告于2020年10月26日在借条中约定将前期借款利息计入后期借款本金这节事实，本院认为双方约定的前期利率并未超过借条成立时一年期贷款市场报价利率四倍，符合相关法律规定，本院认定两被告尚欠本金47,064元。两被告逾期未归还，原告有权主张借款利息及逾期利息。在本案双方合意将前期借款利息计入后期剩余本金的情况下，在借款期间届满后应当支付的本息之和，也未超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和。综上，原告将双方协商同意的前期借款利息转化为借款本金并无不妥，当予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及抗辩的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈思聪、黄亿祺于本判决生效之日起十日内，归还原告李君借款47,064元；二、被告陈思聪、黄亿祺于本判决生效之日起十日内，向原告李君支付借款利息及逾期利息(以本金47,064元为基数，自2020年10月27日起至实际付清之日止，按年利率3.8%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为488元，由被告陈思聪、黄亿祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  贾路二〇二一年四月九日书记员  李彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37105号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗豪万，男，1996年1月22日出生，壮族，住广西贵港市港**。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告罗豪万（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月9日的本金99272.3元、利息3132.7元、罚息206.06元、违约金2747.87元、催款函费200元；判令被告支付自2020年4月10日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额104285元，贷款期限36个月；基本月利率0.83332％，优惠月利率0.83332％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金99272.3元、利息3132.7元、罚息206.06元、违约金2747.87元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗豪万于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月9日的贷款本金99272.3元、利息3132.7元、罚息206.06元，并支付自2020年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗豪万于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2747.87元；三、被告罗豪万于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告罗豪万名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由被告罗豪万负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5160号原告：王浩，男，2000年3月9日生，汉族，住河南省。被告：李涛，男，1981年10月23日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：陈诚，男。原告王浩与被告李涛、安盛天平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告王浩于同月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王浩撤诉。案件受理费免予收取。审判员 赵 静二〇二一年四月十九日书记员 蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29006号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈芳芳，女，1987年5月20日出生，汉族，住广东省江门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈芳芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈芳芳支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)72,270.08元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息8,757.78元、违约金23,194.06元、账单分期手续费2,124.81元、现金分期手续费1,080元；2.判令被告陈芳芳支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告陈芳芳负担。事实和理由：被告陈芳芳于2014年5月20日、2017年6月23日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月19日，被告陈芳芳共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金72,270.08元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告陈芳芳仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈芳芳未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈芳芳向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈芳芳未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告陈芳芳的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈芳芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈芳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金72,270.08元；二、被告陈芳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,448元，减半收取计1,224元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担264元，被告陈芳芳负担960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2268号原告高海龙，男，汉族，1989年1月2日出生，住山东省曹县。委托代理人栗颂，河南豫尊律师事务所律师。委托代理人尹彩霞，河南豫尊律师事务所实习律师。被告酒客来网络科技有限公司，住所地：郑州市金水区政七街****楼****，统一社会信用代码：91410100687118231D。法定代表人鹿申，总经理。被告河南创成供应链管理有限公司，住所，住所地：郑州市金水区文化路**院**楼**社会信用代码：91410105MA445NDE5K。法定代表人韩创，总经理。原告高海龙诉被告酒客来网络科技有限公司（以下简称酒客来公司）、河南创成供应链管理有限公司（以下简称创成管理公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高海龙委托代理人栗颂、尹彩霞到庭参加诉讼，被告创成管理公司、酒客来公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告酒客来公司向原告支付装修费用4425元；2、判令被告创成管理公司向原告退还门头制作广告费用押金20000元，被告酒客来公司承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是承接各种门头制作工作的，受被告酒客来公司的指派对其所属门店的门头进行装修制作。被告创成管理公司系被告酒客来公司的关联公司，2020年4月22日，经双方对账，被告尚欠原告装修款项20000元，被告要求将该20000元暂扣作为押金，并有被告创成管理公司向原告出具一张押金《收据》。之后，原、被告继续合作，2020年7月25日，经对账，被告酒客来公司向原告出具对账单，载明被告尚欠原告7750元费用未结清。2020年9月14日，被告给原告价值3325元的香烟抵扣部分费用，扣减后尚欠原告4425元费用及押金20000元，共计24425元。因原被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告创成管理公司、酒客来公司未答辩亦未举证。经审理查明：1、2020年4月22日，被告创成管理公司向原告出具收据一份，载明：兹收到高振交来门头制作广告费用押金2万元，并加盖公司财务专用章。2、原告提交2021年1月15日曹县郑庄街道办事处高堤圈村民委员会出具的证明一份，载明：兹有我村村民高海龙，男，身份证号：，曾用名高振，本人在我村长期居住，现在郑州打工，特此证明。3、原告提交的与酒客来张添博的微信聊天记录显示：2020年9月22日，原告向酒客来张添博发送：“现在剩押金20000元加去年剩的2500元加焦作剩烟抵1950元，剩24450元，这算得对吧。”2020年12月4日，酒客来张添博问原告一共还差多少钱，原告向其发送9月22日微信聊天截图后，酒客来张添博回复称：“押金是押金，那个4450应该是对的，我这边儿财务给我提供的是4425凑25块钱啊，这个应该没啥问题。”本院认为，被告酒客来网络科技有限公司、河南创成供应链管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。本案中，原告主张被告酒客来公司支付装修费4425元，有微信聊天记录为证，合理有据，本院予以支持。原告要求被告创成管理公司退还原告门头制作广告费用押金2万元，有被告创成管理公司向原告出具的收据为证，本院亦予以支持。关于原告要求被告酒客来公司对2万元押金承担连带责任，证据不力，本院不予支持。引起本案纠纷的法律事实发生于民法典实施前，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒客来网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告高海龙装修费4425元；二、被告河南创成供应链管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告高海龙押金2万元；三、驳回原告高海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告酒客来网络科技有限公司、河南创成供应链管理有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二一年四月十二日书记员  潘贺洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13186号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：徐丽娟，女，1991年2月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告徐丽娟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告徐丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐丽娟偿还代偿总金额11839.36元及违约金（自2019年12月15日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告徐丽娟承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对徐丽娟的债权。2019年10月5日，徐丽娟与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为13860元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，徐丽娟与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为徐丽娟的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月5日向徐丽娟发放贷款13860元。徐丽娟按约偿还部分款项后自2019年12月15日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月12日代徐丽娟偿还借款本息11839.36元。后中吉公司将代偿取得的对徐丽娟的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对徐丽娟的债权。玖清公司多次向徐丽娟催要未果，故提起本案诉讼。被告徐丽娟未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，被告徐丽娟通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为徐丽娟提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：徐丽娟借款金额为13860元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月5日至2020年10月5日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月5日，徐丽娟（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3160元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，徐丽娟为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从徐丽娟指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向徐丽娟银行账户发放贷款13860元，徐丽娟以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。徐丽娟返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月9日代徐丽娟偿还款项11839.36元。后中吉公司将其取得的对徐丽娟的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。徐丽娟通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后徐丽娟按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与徐丽娟签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代徐丽娟向莱商银行偿还借款本息11839.36元后，依法取得向徐丽娟追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对徐丽娟的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求徐丽娟给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽娟给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11839.36元及违约金（以11839.36元未付款项为基数，自2020年2月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告徐丽娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22091号原告：汪俊，男，1991年8月14日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：祁松雅，上海喜睦律师事务所律师。被告：上海鹰司汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施俊。原告汪俊诉被告上海鹰司汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪俊撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汪俊负担(已交纳)。审判员  王建平二〇二一年四月二十一日书记员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9831号原告：北京市房山区住房和城乡建设委员会城关房管所，住所地北京市房山区城关街道青年路**。法定代表人：师金利，所长。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云飞，山东智祥（北京）律师事务所实习律师。被告：雷鸣宇，男，1978年8月10日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京市房山区住房和城乡建设委员会城关房管所（以下简称房管所）与被告雷鸣宇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市房山区住房和城乡建设委员会城关房管所之委托诉讼代理人孙振、赵云飞到庭参加了诉讼。被告雷鸣宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房管所向本院提出诉讼请求：1．判令雷鸣宇给付2017年1月至2020年3月31日的租金共计131000元；2．诉讼费由雷鸣宇负担。事实和理由：房管所是房山住建委下属单位,管理城关地区国有公房及商业用房租赁事项的事业单位。在2013年12月27日,雷鸣宇以其父雷永茂的名义租赁了房管所管理的,坐落于房山城关永安家园×××的商业用房，并签订“商业房屋租赁合同”并约定当年租金27000元,同时约定,逾期交付租金,按年租金20%向房管所交付违约金,雷鸣宇擅自将承租房屋转租他人的,应向房管所交付租金20%的违约金。雷鸣宇在2020年3月31日雷鸣宇将此商业用房的钥匙委托徐媛媛交给房管所。由于雷鸣宇违反租赁合同的约定,给房管所的经济上造成很大损失,为了维护国家财产,特诉至法院。雷鸣宇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，雷鸣宇以乙方（雷永茂）的名义与甲方（房管所）签订了《商企房屋租赁合同》，约定：第一条：甲方愿将坐落于房山区城关永安家园×××，建筑面积92．86平方米，出租给乙方作为商业用房使用。第二条：租赁期限，租赁期为壹年，甲方从2014年1月1日起将出租房屋交付乙方使用至2014年12月31日收回。该协议还约定了双方其他权利义务。该租赁合同到期后，双方未签署新的书面合同。雷鸣宇于2017年3月14日交纳了2015年度和2016年度的租金共计63000元。在雷鸣宇租赁涉案房屋期间，其将该房屋转租给徐媛媛，徐媛媛向雷鸣宇支付租金等费用。后徐媛媛于2020年3月将该房屋钥匙交给房管所，房管所认可其于2020年3月31日收回涉案房屋钥匙。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。雷鸣宇和房管所签订的《商企房屋租赁合同》系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。雷鸣宇应当按照约定的期限支付租金，其于租赁合同届满之后，继续使用租赁物，房管所未提出异议，原租赁合同继续有效，房管所称其于2020年3月31日将涉案房屋钥匙收回，视为该租赁合同于2020年3月31日履行完毕。雷鸣宇在2017年3月14日仅交纳了2015年度和2016年度的租金共计63000元。对于2017年度、2018年度、2019年度和2020年度第一季度的租金，均未交纳。关于租金金额，对于房管所称租金在上一年度租金的基础上每年递增10%，在合同中没有约定，其未提交雷鸣宇知晓同意的证据，因此，本院确定其年租金为33000元，故对房管所要求雷鸣宇交纳2017年1月至2020年3月31日租金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。雷鸣宇经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民合同法法》第六十一条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、雷鸣宇于本判决生效之日起七日内支付北京市房山区住房和城乡建设委员会城关房管所租金107250元；二、驳回北京市房山区住房和城乡建设委员会城关房管所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，由北京市房山区住房和城乡建设委员会城关房管所负担360元（已交纳），由雷鸣宇负担1624元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年四月二十三日书记员  朱磊
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初509号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张福才，男，汉族，1963年4月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。2014年4月23日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币十万元，2018年7月28日刑满释放。被告人张超，男，汉族，1972年2月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。2014年11月17日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元，2017年4月13日刑满释放。被告人杨宗英，女，汉族，1968年10月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告人杨社堂，男，汉族，1966年2月16日出生，住河北省邯郸市魏县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）434号起诉书指控被告人张福才、张超、杨宗英犯盗窃罪，被告人杨社堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年4月22日向本院提起公诉，本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月8日3时许，被告人张福才、张超、杨宗英携带电缆剪、手套等作案工具，共同至北京市通州区潞城镇某宿舍工地，将工地内正在使用的电梯电缆线100余米剪断窃走，后杨宗英联系被告人杨社堂，杨社堂明知是犯罪所得且系电力设备情况下而予以收购。经鉴定，被盗电缆线价值人民币9360元。2020年12月20日，被告人张福才、张超、杨宗英在北京市通州区宋庄镇邢各庄路和镇工业区路交叉口被胡各庄派出所民警抓获；2021年3月9日，被告人杨社堂在北京市通州区宋庄镇邢各庄村被胡各庄派出所民警抓获。四人到案后均如实供述自己的罪行，作案工具均已扣押。同时认为被告人张福才、张超有累犯、如实供述等情节，被告人杨宗英、杨社堂有如实供述等情节，建议判处被告人张福才有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；建议判处被告人张超有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；建议判处被告人杨宗英有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；建议判处被告人杨社堂拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人张福才、张超、杨宗英、杨社堂对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张福才、张超、杨宗英犯盗窃罪，被告人杨社堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张福才、张超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人杨宗英依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人杨社堂依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张福才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12日，即自2021年1月12日起至2021年8月30日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12日，即自2021年1月12日起至2021年8月30日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。三、被告人杨宗英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12日，即自2021年1月12日起至2021年6月29日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。四、被告人杨社堂犯掩饰、隐瞒违法所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年7月8日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。五、责令被告人张福才、张超、杨宗英退赔违法所得人民币九千三百六十元，发还被害单位某工程局。六、在案扣押的电缆剪二个、电缆剪包一个、手套三双及被告人杨宗英所持有的电动三轮车一辆，予以没收；在案扣押的其余电动三轮车二辆及手机五部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年四月二十七日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1866号原告：张莹莹，女，1988年4月28日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：张虎，男，1984年12月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。原告张莹莹与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年4月21日，原告张莹莹到庭参加诉讼，被告张虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款250000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年6月20日，债务人（被告）张虎因工地进货款不足为由向原告张莹莹借款人民币250000元，并写下借条承诺于2019年7月20日前一次性偿还本金250000元。然而，原告向被告索要欠款，初期被告一直推托时间，最后被告电话也不接、信息也不回，直到今日已一年有余，所欠钱款一直未还。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张虎偿还原告张莹莹人民币250000元（大写：贰拾伍万元整），以维护原告合法权益。被告张虎经本院公告送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张莹莹提交《借条》、转账记录、微信聊天记录等证据拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，张莹莹向张虎转账190000元。2018年9月23日至2018年9月25日期间，张虎向张莹莹转账共计200000元。2018年10月8日，张莹莹向张虎转账190000元。张莹莹表示，张虎曾在2018年7月24日向其借款200000元，支付方式为转账190000元和现金10000元，张虎已在2018年9月还清。2018年10月8日，张虎又向其借款250000元，其在2019年6月26日要求张虎重新出具了《借条》，但张虎把落款日期写成了2019年6月20日。经查，该《借条》载明“本人张虎（XXX）向张莹莹借款人民币250000（贰拾伍万元整）定于2019年7月20日前一次性偿还全部本金。借款人：张虎2019.6.20”。张莹莹主张其在本案中诉请的借款250000元已向张虎全部支付，除了2018年10月8日转账了190000元之外，还在当日给付了张虎现金60000元。关于现金来源，张莹莹表示其经营了两家销售烟草百货的店铺，分别是北京六合恒丰商贸中心、北京晶玥商贸中心，因而手中有大量的现金，其给张虎现金的时候徐家强在场，徐家强是双方共同的朋友，但徐家强因为在外出差无法到庭作证。经本院当庭通过电话核实，徐家强表示其知道张虎从张莹莹处借款250000元一事，张莹莹在转账当天给张虎了部分现金，给现金时其在场。张莹莹表示，案涉借款到期后，张虎未偿还任何款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张虎经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。综合张莹莹提交的证据及当庭陈述，能够认定张莹莹与张虎之间的借贷关系存在，本院予以确认。张莹莹已履行完毕提供出借款项的义务，张虎应当按照约定的期限偿还借款。现《借条》载明的借款期限已满，张莹莹有权要求张虎偿还借款250000元，故张莹莹的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张虎自本判决生效之日起七日内偿还原告张莹莹借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元、公告费560元，均由被告张虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二一年四月二十三日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初673号原告:王艳，女，汉族，1978年8月13日出生，住河南省新乡县。被告：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地：河南省新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静，执行董事。委托诉讼代理人：娄歆航，河南百苑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张地诗，河南百苑律师事务所实习律师，特别授权。被告：孙合林，男，汉族，1973年5月20日出生，住河南省。原告王艳与被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称“天域公司”）、孙合林装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艳、被告天域公司的委托代理人娄歆航和张地诗到庭参加诉讼，被告孙合林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款25000元及利息（利息以25000元为基数按月息2分，从2017年3月9日计算至偿还之日止，暂计算至2020年12月9日利息为22000元）；2.判决被告支付和本案相关的诉讼费用。被告天域公司辩称，1.原告主张自2016年3月起双方成立合同关系，合同履行期限为7日，但其起诉之日为2020年12月份，已经超过法定诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2.原告未向被告提交书面竣工验收报告，被告未对案涉合同的履行情况进行最终确认，案涉合同标的的材料种类、型号、数量、质量等均未最终确定。双方未进行最终结算，原告未证明实际工程交付时间及质量合格没有瑕疵，无法证明其已经全面履行合同义务，原告诉求不应得到支持；3.假设原告已经向被告交付工程，其要求以月息2分计算利息的主张亦没有法律依据，不应得到支持。被告孙合林未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，王艳提交的《和谐城15#亮化制作安装工程合同书》并非原件，而且也没有天域公司的印章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任，否则应承担不利后果。因此，王艳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。但是孙合林提交的情况说明显示，其认可尚欠王艳和谐城15号楼亮化工程款25000元，并且在签订案涉合同时担任天域公司和谐城项目负责人，现已辞职。案涉合同上有孙合林的签名，且亦认可欠款事实，在其从天域公司辞职时应做好交接工作，故孙合林应当承担向王艳清偿25000元亮化工程款的责任。如果孙合林有证据证明该笔款项应由天域公司承担，其可依法进行追偿。关于原告主张的利息，由于双方并未约定逾期付款的违约责任，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙合林于本判决生效后十日内向原告王艳支付亮化工程款25000元；二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告孙合林负担。本判决为终审判决。审判员  冯振强二〇二一年四月二十六日书记员  王 豪
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初4432号之三王秀春：王秀春与姜婷婷、常全龙民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：周晏生书记员 ： 李 姗二〇二一年四月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19559号之一原告：柳锋，男，1978年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱丽艳，住同原告。被告：王晶华，女，1986年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告柳锋诉被告王晶华房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告柳锋向本院提出财产保全申请，本院于2021年2月23日作出(2021)沪0115民初19559号财产保全民事裁定书，裁定：冻结被申请人王晶华名下银行存款人民币283万元或者查封，扣押其相应价值的财产。现本案经双方协商一致，原告提出撤诉且原告提出要求解除本案财产保全，本院认为原告的申请于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告王晶华名下银行存款人民币283万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨怡霖二〇二一年四月十九日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28574号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：潘伟，男，1981年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告潘伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告潘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘伟支付截止至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币58,829.09元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年6月30日的利息4,177.14元、违约金9,152.42元、分期付款手续费4,760元；2.判令被告潘伟支付2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告潘伟于2018年12月28日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2020年6月30日，被告潘伟计拖欠信用卡本金58,829.09元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告潘伟仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告潘伟未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘伟向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘伟未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告潘伟的总体债务负担，酌情予以确定。被告潘伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金58,829.09元；二、被告潘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,722元，减半收取计861元，由被告潘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执891号之一申请执行人：上海忠范建筑设备有限公司，住所地青浦区朱家角镇沈砖路建新２２１号１１４８室。法定代表人：陈瑞海。委托代理人：谭追来。被执行人：黄冬高，男，1967年3月3日出生，汉族，住江西省抚州市。本院依据已发生法律效力的(2017)沪0112民初37036号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海忠范建筑设备有限公司偿还人民币2,327,551.99元，被执行人还应承担案件执行费人民币25,675.52元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄冬高银行存款人民币2,353,227.51元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二一年四月一日书记员  王 超附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初5993号之一原告：东莞市伯恩精密零件有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为9144××××××××××。法定代表人：卢炳恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。被告：东莞市模派特精密模具有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××××。法定代表人：刘某1。原告东莞市伯恩精密零件有限公司与被告东莞市模派特精密模具有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案。原告东莞市伯恩精密零件有限公司以双方和解为由，于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市伯恩精密零件有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市伯恩精密零件有限公司撤诉。案件受理费减半收取为405元、保全费422元（原告均已预交），由原告东莞市伯恩精密零件有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇二一年四月一日书记员  关雅芳李倩如
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13822号原告：林秋野，男，汉族，1986年7月19日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告:北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告林秋野与被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告林秋野在本院2021年4月2日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林秋野撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十七日书记员  喻 航
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5779号原告：郭红娜，女，1984年8月2日出生。被告：河北迈格家具有限公司，住所地河北省唐山市滦南县经济开发区嘴东园区秦岭大街南侧、长江大道西侧。法定代表人：王洪伟。原告郭红娜与被告河北迈格家具有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郭红娜表示因其所诉主体有误，特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭红娜的申请符合法律规定，本院准许原告郭红娜撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭红娜撤诉。审 判 员 陆宋宁二〇二一年四月十二日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初454号原告：马静，女，1978年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南执星律师事务所律师。被告：焦作中弘卓越置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路与解放路交叉口路北中弘名都城17号楼1号门面房。法定代表人：何小影，总经理。委托诉讼代理人：郭峥，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告马静与被告焦作中弘卓越置业有限公司（以下简称中卓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马静的委托诉讼代理人杨延鸣，被告中卓公司的委托诉讼代理人郭峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令位于焦作市××山××路中弘名都城5号楼1单元902号房屋归原告所有，被告协助原告将该房屋的不动产权属证书办理在原告名下；⒉将逾期办理产权证书的违约金调高到原告已交付房屋价款总额的一年期贷款利率3.85%计算三年，被告支付逾期办理不动产证书违约金66721.6元；⒊诉讼费等由被告承担。事实和理由：2011年5月29日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买位于焦作市××山××路中弘名都城5号楼1单元902号房屋，总金额577676元，第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，……出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付房款，被告未按约定协助原告办理不动产权证书，导致原告近九年时间居住在没有完整所有权的房屋里，使原告在落户、转学、参军、买卖房屋、贷款等诸多方面造成不便和损失，被告已构成违约。鉴于合同第十五条约定的逾期办理房屋产权证书违约金过低，特要求按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条规定调整。综上，被告的违约行为对原告在诸多方面造成损失，且损失数额难以确定，故诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告辩称，因案涉房产施工方河南六建不配合加盖印章，导致被告无法向不动产管理部门提交备案手续，现焦作市政府已成立问题楼盘整改小组，要求对案涉楼盘进行质量鉴定，如质量合格，即使没有施工方盖章，也能在2021年上半年为原告办理不动产权属证书。被告对于逾期办理房产证没有过错，不应承担违约责任。原告主张调高违约金的理由没有依据，且其主张违约金已超法定诉讼时效，双方签订的合同第十五条明确约定被告协助原告提交不动产登记资料的时间为案涉房产交付后360个工作日内，原告房屋在2013年左右交付，至今已达8年之久，故原告主张违约金的诉求超过诉讼时效，不应支持。本院经审理认定事实如下：2011年5月29日，原告马静、被告中卓公司分别作为买受人、出卖人，签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的中弘名都城第5号楼1单元902号房，用途住宅，建筑面积150.37平方米，总金额577676元；出卖人应当在2012年2月29日前，将经建设单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五大责任主体联合验收合格的商品房交付买受人使用；除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告足额交纳了577676元房款。被告于2013年四、五月间将案涉房屋交付给原告，但至今未办理房地产权属证书。原告遂于2021年1月提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、契税完税证，以及原被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原被告签订的商品房买卖合同依法成立并真实有效，原告与被告签订该合同并支付房价款，目的是取得涉案房屋的所有权，被告作为出卖人，具有协助买受人办理房屋不动产权属证书的义务。双方合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告未按约定提供上述资料，构成违约，故被告应当协助原告办理案涉房屋的不动产权属证书。被告自2013年四、五月间将案涉房屋交付给原告后，至今未能协助原告办理该房屋的房地产权属证书，被告逾期办证的违约行为至今仍在持续中，原告主张违约金未超诉讼时效，被告应按合同约定，按原告已付房价款的0.1%支付违约金577.68元；原告以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加违约金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条之规定，判决如下：一、位于焦作市山阳区山阳路中弘名都城5号楼1单元902号房屋归原告马静所有，被告焦作中弘卓越置业有限公司应于本判决书生效后，协助原告马静将该房屋的不动产权属证书办理在原告名下；二、被告焦作中弘卓越置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告马静支付违约金577.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为734元，由原告马静负担367元，被告焦作中弘卓越置业有限公司负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二一年四月七日书记员  马艳玮