wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初188号原告：王海义，男，1957年10月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京首政置业集团有限公司，住所地北京市密云区密云镇新中街34号。统一社会信用代码91110000797572208H。法定代表人：孙喜臣，总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，北京首政置业集团有限公司副总经理。被告北京极顺建筑有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-550（檀营集中办公区），实际经营地北京市密云区久润花园西区行宫街25-9号。统一社会信用代码911102287906580767。法定代表人：陈昉韬，董事长。委托诉讼代理人：张怀义，北京极顺建筑有限公司会计。原告王海义与被告北京首政置业集团有限公司、北京极顺建筑有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王海义于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海义撤诉。案件受理费二十五元，由原告王海义负担（已交纳）。审 判 员 李慧杰二〇二一年四月三十日法官助理 彭欢欢书 记 员 袁 振
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4603号原告：杜立华，男，1950年7月13日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高淑薇，北京循义律师事务所律师。委托诉讼代理人：石润民，北京循义律师事务所律师。被告：省多多（北京）电子商务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：韩建，经理。原告杜立华与被告省多多（北京）电子商务有限公司（以下简称省多多公司）居间合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜立华委托诉讼代理人高淑薇，省多多公司法定代表人韩建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜立华向本院提出诉讼请求：1.要求省多多公司退还团购服务费15万元；2.本案诉讼费用由省多多公司承担。事实和理由：2019年9月26日，杜立华被省多多公司带至位于密云的北京市潮云房地产公司（以下简称潮云公司）售楼处签购溪水花园***房屋一套。当月，杜立华交纳购房款45万元，其中省多多公司收取团购服务费15万元。后杜立华发现所购房产项目土地使用权缩水十六年，自身权益遭受重大损失，故与房地产公司沟通解约，后经北京市密云区人民法院（以下简称密云法院）调解结案，潮云公司退还30万元购房款。杜立华多次与省多多公司法定代表人韩建沟通退还团购服务费事宜，其承诺退款但一直未能实际履行，故杜立华提起本案诉讼。省多多公司辩称，杜立华通过省多多公司的宣传服务达成交易，其向省多多公司交纳的15万元系服务费。省多多公司已经提供了相应的服务，故不同意杜立华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于杜立华提交的收据、银行卡交易明细清单、通话录音的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：杜立华通过省多多公司购买位于密云的房产。2019年9月12日、9月23日、9月26日，杜立华共计交付省多多公司团购服务费15万元。省多多公司于2019年9月26日为杜立华出具收据。后杜立华认为所购房产土地开发年限已经过去16年，影响自身权益。杜立华提供的通话录音显示，其委托代理人与省多多公司法定代表人韩建沟通退还团购服务费事宜。省多多公司承诺退款，后未能实际履行。审理过程中，省多多公司称其收取的服务费15万元系服务费，杜立华据此可以享受减免20万元购房款的优惠。本院认为，省多多公司为杜立华购买房屋提供居间服务并以团购服务费名义收取杜立华费用15万元，双方之间存在居间合同法律关系。后杜立华认为所购房产土地开发年限已经过去16年影响自身权益为由要求省多多公司退还服务费，省多多公司承诺退还团购服务费，双方对此达成一致意见。后省多多公司未能履行承诺，现杜立华要求省多多公司退还团购服务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。省多多公司称其已经提供相应服务，但未能提供证据证明杜立华享受其承诺的“15万元团购服务费享受减免20万元购房款”的优惠，亦与其承诺退还杜立华款项的事实不符，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第四百二十四条、四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告省多多（北京）电子商务有限公司退还原告杜立华团购服务费15万元，于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告省多多（北京）电子商务有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年四月三十日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾-2--1-
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3955号之二申请执行人：泰兴市翔晟筛板厂，住所地泰兴市。经营者：程翔，男，汉族，1990年12月16日生，住泰兴市。被执行人：刘国琴，男，汉族，1971年5月26日生，住泰兴市。关于申请执行人泰兴市翔晟筛板厂与被执行人刘国琴买卖合同纠纷一案，本院诉前人民调解委员会于2020年8月31日组织双方当事人调解并制作了（2020）苏1283诉前调2874号人民调解协议书：一、关于刘国琴所欠泰兴市翔晟筛板厂价款64221元，刘国琴保证于2020年9月至2020年11月期间每月30日前向泰兴市翔晟筛板厂支付15000元。余款19221元于2020年12月30日前支付完毕；二、若刘国琴有任何一期未按上述约定履行付款义务，泰兴市翔晟筛板厂有权就剩余未付款项一并向法院申请执行，刘国琴须支付违约金5000元。2020年10月28日，本院根据双方当事人的申请对上述人民调解协议的效力进行了审查，并作出了（2020）苏1283民特566号民事裁定书，确认该调解协议有效。嗣后，因被执行人仅自动给付了10000元，余款至今未付，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年11月10日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年11月10日，本院首次接待申请执行人的经营者程翔，其称被执行人有汽车一辆，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年11月11日，本院通过法院专递方式向被执行人刘国琴发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年11月10日、2021年1月4日、1月29日、3月29日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年11月11日依法冻结了被执行人名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年11月13日依法查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另查，被执行人刘国琴在本院的执行案件较多，其名下原有的位于泰兴市××川街道××室的房产已于2019年9月4日被本院拍卖、处置完毕。4.2020年12月14日，本院依法将被执行人刘国琴纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人刘国琴发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年4月7日，本院至被执行人刘国琴的户籍所在地泰兴市滨江镇××路××号进行调查，发现江苏××有限公司在此处经营，未发现刘国琴的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，刘国琴原先在马甸开厂，后因欠债较多去向不明。6.2021年4月8日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的经营者程翔告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘国琴的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院诉前人民调解委员会（2020）苏1283诉前调2874号人民调解协议书、本院（2020）苏1283民特566号民事裁定书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月十二日书记员  张 倩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2704号之一申请执行人：广州英龙教育设备有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：刘国棠。委托代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初13166号民事调解书，广州博鳌纵横网络科技有限公司应向广州英龙教育设备有限公司支付款项XXX元，并以剩余全部未付款项为基数，自逾期之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付违约金，并支付案件受理费XXX元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月23日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执2704号案件立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。轮候冻结被执行人名下银行存款(冻结期限自立案之日起一年)，对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案将依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序，其应在财产控制期限届满前向本院申请继续冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓红审判员  石妍审判员  曹猛二〇二一年四月二十日书记员  刘思
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初2824-1号原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。负责人刘向阳，总经理。被告信阳市浉河区明前春茶叶有限公司。法定代表人梁勇。被告梁勇，男，汉族，1983年6月1日出生，住信阳市平桥区。被告李雪，女，汉族，1993年11月23日出生，住信阳市平桥区。被告信阳旭飞置业有限公司。法定代表人李顺。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司诉被告信阳市浉河区明前春茶叶有限公司、梁勇、李雪、信阳旭飞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于诉讼中向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告信阳市浉河区明前春茶叶有限公司、梁勇、李雪、信阳旭飞置业有限公司名下合计价值11824545.63元的财产或资金,并使用本院执行网络系统进行查询或冻结。原告以其自有资金为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告信阳市浉河区明前春茶叶有限公司、梁勇、李雪、信阳旭飞置业有限公司名下合计价值11824545.63元的财产或资金，使用本院执行网络查控系统进行查询或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋荟二〇二一年四月十九日法官助理齐眉书记员黄胜男
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1603号原告：北京市昌平区龙泽园街道三合庄村股份经济合作社，住所地北京市昌平区龙泽园街道三合庄村。法定代表人：刘庭江，书记。被告：北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄园**楼北侧**。法定代表人：刘杰，总经理。原告北京市昌平区龙泽园街道三合庄村股份经济合作社与被告北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告北京市昌平区龙泽园街道三合庄村股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市昌平区龙泽园街道三合庄村股份经济合作社撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年四月二十九日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初13573号原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。负责人：李朝艳，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：孙旭锋，男，1993年10月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农行北京崇文支行）与被告孙旭锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北京崇文支行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告孙旭锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北京崇文支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息、罚息及复利（截止2020年12月17日止，尚欠贷款本金124300元，利息7162.8元，罚息905.84元，复利246.27元，上述本息暂合计132614.91元）。事实与理由：2019年11月14日，原告指派下属支行中国农业银行股份有限公司北京南三环支行与被告在网上签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为124300元，借款额度有效期间自2019年11月14日至2020年11月13日，借款用途为综合消费。借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR加壹佰陆拾叁确定。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率。借款按照实际天数计算利息。被告的还款方式为一次性还本按约还息。如被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放的借款，原告有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，执行固定利率的，罚息利率保持不变。合同签订后，原告指派南三环支行按约定发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据我国《合同法》等相关法律、法规的规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告孙旭锋未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行北京崇文支行作为贷款人与被告孙旭锋作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告提供可循环贷款，借款额度为124300元，借款额度有效期间自2019年11月14日至2020年11月13日，借款用途为综合消费。借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR加壹佰陆拾叁确定。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率。借款按照实际天数计算利息。被告的还款方式为一次性还本按约还息。贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告孙旭锋发放贷款。孙旭锋归还部分本息后未按约定还款，截至2020年12月17日，欠款情况为：本金124300元，利息7162.8元，罚息905.84元，复利246.27元。上述事实，有当事人提交的征信授权书、《个人自助小额借款合同》、开通电子银行的证明、个贷凭证基础信息、申请步骤、还款凭证、结清试算等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙旭锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行贷款本金124300元及利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息7162.8元、罚息905.84元、复利246.27元，自2020年12月18日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告孙旭锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2269号原告：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园东区2号楼109。法定代表人：潘忠,董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京市凯亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，北京市凯亚律师事务所律师。被告：黄玉珍，女，1937年2月9日出生，汉族，住石景山区。原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司与被告黄玉珍供用热力合同纠纷一案，本院立案后。原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  孟 哲二〇二一年四月十六日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2536号之一申请执行人：郭欣明，女，1984年9月11日出生，汉族，住广州市荔湾区锦龙北3号202房，公民身份号码440103198409114525。委托代理人：赵晓文，广东品安律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道231、233号裙楼B1B2栋一层、三层、四层，统一社会信用代码91440106074639077N。法定代表人：谢旭辉。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民特207号民事裁定书，广州博鳌纵横网络科技有限公司应向郭欣明支付款项200000元并支付逾期付款利息（以剩余未付款项为基数，从2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月18日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执2536号案件立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。轮候冻结被执行人名下银行存款(冻结期限自立案之日起一年)，对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案将依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序，其应在财产控制期限届满前向本院申请继续冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓红审判员  石妍审判员  曹猛二〇二一年四月二十日本件与原本核对无异书记员  刘思
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执3500号之一申请执行人:黄国文，男，1988年3月21日出生，汉族，住广东省兴宁市刁坊镇罗坝村岭子尾。被执行人：广州市三甲医疗信息产业有限公司，住所地广州高新技术开发区科学城开源大道。法定代表人：余小兰。黄国文与广州市三甲医疗信息产业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）921号《仲裁调解书》,被执行人应向申请执行人支付工资xx元等。因被执行人未予全部履行，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月19日以（2021）粤0112执3500号立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。本院依法向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券持有、房产与车辆登记等情况进行了查询，根据查询结果对被执行人的银行账户进行额度冻结（冻结期限自立案之日起一年），查封了被执行人名下粤xxxx**车辆档案（查封期限自立案之日起二年），除此之外未发现其他可供直接执行的财产线索。2021年4月27日申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：1、双方确认截至2021年4月27日，被执行人尚欠申请执行人xx元，分3笔支付，被执行人自2021年5月起每月15日前支付申请执行人xx元，于2021年7月15日前支付完毕；2、若被执行人不按上述第一款方案还款，申请人有权要求恢复原《仲裁调解书》确定的全部债权履行（已经履行的部分作相应扣减）；3、因本案履行期限较长，申请人对本案申请终结执行，若被申请人不履行上述和解方案，申请人可持法院出具的终结执行裁定书申请恢复执行。本院认为，因双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，且履行期限较长，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执3500号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初14658号原告：于立水，男，1967年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郝永婕，女，1971年12月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：赵欣，男，1983年1月9日出生，满族，住北京市西城区。原告于立水与被告郝永婕、赵欣劳动争议一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行了审理。原告于立水向本院提出诉讼请求：郝永婕、赵欣为于立水补缴2009年6月至2011年3月期间的社会保险费；诉讼费由郝永婕、赵欣负担。本院经审查认为：人民法院受理劳动争议案件的范围受法律明文规定限制，原告要求郝永婕、赵欣补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于立水的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年四月二十八日书记员  宋杰
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1779-4号孙晓峰：你与孙凤艳责令退赔一案，本院作出的（2020）辽0114刑初473号判决已发生法律效力，本院于二〇二一年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）责令退赔申请人经济损失人民币14700元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  ：胡涛二〇二一年四月九日书记员  蒋 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35915号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：易永建，男，1989年1月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告易永建（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金79207.96元、利息1396.87元、罚息685.36元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为4.7175％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金79207.96元、利息1396.87元、罚息685.36元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，判决如下：一、被告易永建于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金79207.96元、利息1396.87元、罚息685.36元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告易永建于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告易永建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十七日书记员 赵欣玺
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1844号之一申请执行人：夏忠，男，1968年3月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：广州市黄埔红色文化教育培训中心，住所地广州市黄埔区。法定代表人：李明。依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）799号《仲裁裁决书》，广州市黄埔红色文化教育培训中心应于裁决生效之日起五日内向夏忠支付2019年9月1日至2020年1月31日期间的工资XXX元，并支付2019年5月20日至2020年1月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额XXX元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，夏忠于2021年1月28日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执1844号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤被执行人法定代表人到庭接受调查。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年）并进行强制扣划，在扣除案件执行费后向申请执行人发放款项XXX元。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并告知其应在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  曹 猛二〇二一年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  刘 思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35910号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张继生，男，1979年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张继生（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金85313.94元、利息3426.76元、罚息1010.59元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000.8元，贷款期限36个月，贷款合同利率为10.4287％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金85313.94元、利息3426.76元、罚息1010.59元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，判决如下：一、被告张继生于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金85313.94元、利息3426.76元、罚息1010.59元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张继生于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告张继生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十七日书记员 赵欣玺
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初537号原告:单红亮,男,汉族,1984年3月19日出生,住河南省丘市。委托诉讼代理人：史程程、史建方，河南宇言律师事务所律师。被告:陈飞，男，汉族，1983年12月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告单红亮与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告单红亮委托诉讼代理人史程程到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款60000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈飞于2018年2月2日向原告借款人民币六万元。原告2018年2月2日通过中国农业银行银行卡取款后将六万元现金交付给了陈飞，原告出于朋友关系并未让陈飞出具借条，但之后催要借款时，录音中陈飞明确承认借款的事实，但一直找各种理由不予偿还借款，为维护原告的合法权益，现原告无奈诉至法院，望支持诉请。被告陈飞未到庭举证、答辩。本案经审理认定事实如下：2018年2月2日，原告单红亮在中国农业银行取款60000元后出借给被告陈飞。单红亮未要求陈飞出具借款凭证，但陈飞在与单红亮电话通话中承认欠其60000元未偿还。后经原告催要，被告至今未偿还上述借款，双方形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的通话录音、证人证言等证据，可以证实原被告双方存在民间借贷关系，故对原告请求判令被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈飞应于本判决生效之日起十日内向原告单红亮偿还借款本金60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二一年四月七日书记员  马振
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2222号申请执行人驻马店正华置地商砼有限公司，住所地：驻马店市驿城区文化路西段高铁西500米。统一社会信用代码：91411700764882576Y。法定代表人：寇留群，经理。被执行人马营，男，1967年9月15日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。申请执行人驻马店正华置地商砼有限公司与被执行人马营买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初7179号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马营的银行存款及其他收益4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二一年四月二十八日书记员  彭靓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初4549号原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行，住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码91411400706703760X。负责人彭蕴，职务行长。委托代理人何明智,河南春恒律师事务所律师。委托代理人范向阳,河南春恒律师事务所律师。被告吴朋，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省睢县。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行诉被告吴朋信用卡纠纷一案,本院于2021年4月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二一年四月二十八日书记员  随静蕾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初1892号原告：郭雷，男，1990年6月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：鲍怡然，女，1989年7月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告郭雷与被告鲍怡然民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月19日向本院提起诉讼，因诉前调解未成功，于2021年4月1日转立案受理，后依法适用小额诉讼程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭雷到庭参加诉讼，被告鲍怡然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款22577元；2.本案诉讼费由被告承担。被告鲍怡然未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月30日至10月1日，原告通过“花呗”、“借呗”等机构获取贷款，然后将上述资金共计29498元给被告使用。被告已归还原告共计6921元。被告尚欠原告资金共计22577元。原告向被告索要未果，因而成讼。本院认为：本案原告郭雷出借资金来源于金融机构贷款,原告和被告之间的借贷合同应属无效。基于无效合同取得的款项应当返还，故被告鲍怡然应向原告郭雷返还22577元。被告鲍怡然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告鲍怡然于本判决生效之日起十日内返还原告郭雷人民币22577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告鲍怡然负担（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。本判决系终审判决。审判员 李 敏二〇二一年四月二十二日书记员 何小庆
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民撤2号 起诉人：龙玉梅，女，1974年6月29日出生，汉族，住四川省合江县。 2021年4月23日，本院收到龙玉梅的起诉状，起诉人龙玉梅对郫都区兰道明副食店、成都口福仔商贸有限公司、成都龙福仔商贸有限公司、程豫、施平提起第三人撤销之诉称，请求撤销（2019）川0124民初658号民事调解书中关于成都龙福仔商贸有限公司承担责任的所有调解结果。事实与理由：2019年3月20日，郫都法院作出（2019）川0124民初658号民事调解书。2021年3月9日，龙玉梅收到（2020）川0124民初3224号案件传票得知被告郫都区兰道明副食店依据调解书提起执行异议之诉，经过庭审质证，龙玉梅发现自身权益受损，为维护起诉人权益，起诉至法院。 本院经审查认为，起诉人提交证据不能证明其符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，起诉人的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条的规定，裁定如下： 对龙玉梅提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余刚义 人民陪审员  李志琴 人民陪审员  杨 芳 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  曾 琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5346号原告：李燕，女，1956年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京乃勤教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑15号楼2层5号。法定代表人：孙研。原告李燕与被告北京乃勤教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李燕撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二一年四月六日书记员 李峥艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2271号原告：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园东区2号楼109。法定代表人：潘忠,董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京市凯亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，北京市凯亚律师事务所律师。被告：贾桂斌，男，1967年2月4日出生，汉族，住石景山区。被告：常亮，女，1970年1月23日出生，汉族，住石景山区。原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司与被告贾桂斌、常亮供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  孟 哲二〇二一年四月十六日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执130号之五被执行人：王成，男，汉族，1970年08月11日生，住辽宁省长海县。关于申请执行人与被执行人王成劳动争议、人事争议一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人王成在62×××63账户内余额人民币2848.77元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王成在中国农业银行62×××63账户内存款人民币90000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宁至民二〇二一年四月二十二日书记员  谢欣彤
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0626民初1316号 原告：杨有根，男，汉族，1970年5月17日出生，住湖南省平江县。 原告：黄文奇，男，汉族，1977年9月28日出生，住湖南 省平江县瓮江镇华阳村202号。 两原告共同委托代理人：杨苗红，平江县法律援助中心指派律师。 被告：谭定环，男，汉族，1964年9月5日出生，住湖南省平江县。 本院于2021年3月17日立案受理原告杨有根、黄文奇诉被告谭定环劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨有根、黄文奇撤回对被告谭定环的起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  毛英雄 二〇二一年四月二十日 书记员  余希宪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17130号原告：沈林林，男，1985年5月13日出生，汉族，北京璟成建筑工程有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘明军，北京市德鸿律师事务所律师。被告：岳耀势，男，1994年10月10日出生，汉族，住山东省莘县。原告沈林林与被告岳耀势挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告沈林林的委托诉讼代理人刘明军，被告岳耀势使用电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。沈林林向本院提出诉讼请求：1.判令沈林林与北京百顺路通科技有限公司签订的两份《协议书》于2021年3月1日解除；2.岳耀势退还车牌号为AG1804车辆2019年押金10000元；3.岳耀势退还2019年车牌号为×××的车辆的挂靠费3000元，营运证办理费1000元；4.岳耀势退还车牌号为×××车辆报废补贴48000元，并支付资金占用期间利息损失（以48000元为基数，自2019年5月1日起，至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算）；5.赔偿经济损失150000元；6.岳耀势协助将牌号为×××的车辆过户至沈林林名下；7.本案的诉讼费用由岳耀势承担。事实和理由：2015年8月10日，我与北京百顺路通科技有限公司（以下简称百顺路通公司）签订挂靠经营协议，约定我将自己所有的车辆×××“×××”挂靠在百顺路通公司名下。我向百顺路通公司支付押金，并每年支付挂靠服务费、运营证办理费。之后，我每年都按照协议约定支付相应的费用。2018年，北京市要求强制报废国三标准的柴油车，2019年4月，百顺路通公司将“×××”车辆报废后领取了报废补贴48000元，但是该笔补贴一直未退还给我。此外，自2018年5月开始，百顺路通公司未按约定为我办理×××车辆办理营运证，导致我的车辆无法上路经营，造成重大经济损失，故诉至法院。岳耀势辩称：本案涉及的×××及“×××”是沈林林购买的，挂靠在百顺路通公司名下，百顺路通公司已经注销。“×××”已经报废，我公司收到报废款48000元，这个费用可以退，但是需要扣除沈林林欠百顺路通公司的费用，包括2019年的管理费、违约金、会员费，利息不同意给。我是后接的公司，×××2019年的管理费和办理营运证费用是否收取我不清楚，但是营运证没有办理。“×××”的押金已经退了。收据的情况我不清楚。沈林林有两个挂车，都是×××的车牌，存在套牌的情况，给公司也造成了运营风险。因此不同意赔偿损失150000元。×××虽然还登记在百顺路通公司名下，但是这个车已经卖了，无法协助过户。本院经审理对事实认定如下：2015年8月10日，沈林林（乙方）与百顺路通公司（甲方）签订《协议书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆号为“×××”。所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营的自主权。甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费3000元。甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆；确保该车的行驶安全，并向甲方交纳捌仟至叁万元保证金，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）。本合同有效期为陆年等内容。同日，沈林林（乙方）与百顺路通公司（甲方）就×××的车辆签订《协议书》，该协议书其他内容与上份协议书一致。2019年3月10日，百顺路通公司向沈林林出具收据一份，载明：“今收到×××靠费全年费3000+1000营运证，退还×××押金10000元整，肆仟元整”。另查，2019年6月26日，北京绿色交易所有限公司经百顺路通公司申请，已将车牌号为“×××”车辆报废补贴48000元发放至百顺路通公司名下账户。车牌号为×××的车辆现登记在百顺路通公司名下，车辆类型为重型栏板半挂车，所有人为百顺路通公司，品牌为昌骅牌，车辆识别代号LA99TW3D5A0HCH907。百顺路通公司系自然人独资公司，岳耀势系该公司唯一股东，2021年3月1日，岳耀势作为清算组成员在百顺路通公司清算报告上予以签字确认。本院认为：沈林林与百顺路通公司之间签订的两份《协议书》，真实合法有效，双方应依约履行合同义务。清算主体在工商登记管理机关注销公司登记时，承诺对公司遗留的债权债务负责的，或表示公司的债权债务已清算完毕而实际并未清理的，清算主体应对债权人承担清偿责任。本案中，百顺路通公司已经注销，岳耀势作为清算组成员在办理注销登记时承诺百顺路通的债权债务已清理完毕，但实际上本案涉诉车辆相关事宜并未清理完毕，故岳耀势应就百顺路通公司注销后未尽事宜承担相应的责任。因百顺路通公司已经被注销，且“×××”车辆已经被报废，导致上述两份协议的合同目的无法实现，沈林林要求确认其与百顺路通公司于2015年8月10日签订的涉及“×××”车辆及×××车辆的两份协议书于2021年3月1日解除，岳耀势表示同意，故对沈林林该项请求，本院予以支持。上述两份协议书中明确约定涉案“×××”车辆及×××车辆由沈林林出资购买，仅挂靠在百顺路通公司名下。百顺路通公司已将“×××”车辆报废，因此沈林林要求返还该车报废补贴的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。沈林林要求支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。车牌号为×××的车辆目前仍登记在百顺路通公司名下，沈林林请求岳耀势配合办理上述车辆所有权变更登记，本院予以支持。关于沈林林要求退还“×××”车辆的押金，沈林林仅提供收据一份，且该收据上就是否已经退还押金并未有明确记载，沈林林该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于沈林林要求退还×××的车辆2019年的管理费及营运证办理费一节。考虑到百顺路通公司收取×××的车辆的上述费用，但岳耀势并未提交相关证据证明为上述车辆办理提供了管理服务，故本院对沈林林要求退还上述车辆2019年管理费及办理营运证费用的诉讼请求，予以支持。关于沈林林要求赔偿经济损失150000元的诉讼请求，虽沈林林未提交相关证据予以证明，但鉴于审理中岳耀势自述沈林林存在对×××的车辆采取套牌的行为，导致公司自行将该车辆拖回，故对于沈林林的经济损失，本院酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、沈林林与北京百顺路通科技有限公司于二〇一五年八月十日签订的涉及“×××”车辆及×××车辆的《协议书》于二〇二一年三月一日解除；二、岳耀势于本判决生效之日起七日内退还沈林林报废补贴48000元、挂靠费3000元、营运证办理费1000元；三、岳耀势于本判决生效之日起七日赔偿沈林林经济损失5000元；四、岳耀势于本判决生效之日起七日内协助沈林林将车牌号为×××的昌骅牌汽车过户至沈林林名下，过户费由沈林林负担；五、驳回沈林林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由沈林林负担2959元（已交纳），被告岳耀势负担1521元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二一年四月二十八日书记员 王淼淼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3774号原告：宏联国际贸易有限公司,住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。被告：合肥小象奇奇电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区振兴路自主创新产业基地一期7栋6层6-05室。法定代表人：刘世菊。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222。法定代表人：张奇。原告宏联国际贸易有限公司与被告合肥小象奇奇电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  肖志勇二〇二一年四月三十日书记员  杨海鸥
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初849号 吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初849号原告：吉林市东辰小额贷款有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：王庆吉，董事长。委托诉讼代理人：董振佳，男，该公司法务。被告：刘凤双，女，汉族，1977年10月7日出生，职业不详，住吉林省吉林市龙潭区。被告：刘亚晶，女，汉族，1976年1月27日出生，职业不详，住吉林省吉林市龙潭区。原告吉林市东辰小额贷款有限公司与被告刘凤双、刘亚晶借款合同纠纷一案，因原告未向本院缴纳诉讼费，本院于2021年4月22日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林市东辰小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员刘琦二〇二一年四月三十日书记员张悦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初4493号 原告：陆永华，男，1988年7月10日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：陆增宏，男，1978年7月14日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 原告陆永华与被告陆增宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告陆永华到庭参加诉讼，被告陆增宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆永华诉称：2018年3月1日，原告与被告签订“货物欠款协议书”证明被告尚欠原告货款31562元。经原告多次向被告催收货款，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告钢材货款31562元；2.本案诉讼费由被告承担。 原告陆永华为证实其主张向本院提交以下证据：货物欠款协议书原件，拟证明被告拖欠原告钢材货款的事实。 被告陆增宏未答辩亦未向本院提交任何证据。 本案的调查重点为：原告要求被告支付钢材货款31562元有何依据？ 经审理查明：2018年3月1日，原告陆永华与被告陆增宏经对账后确认被告尚欠原告货款的事实，被告向原告出具《货物欠款协议书》一份，载明“甲方陆永华，乙方陆增宏。一、乙方在2014年10月10日在甲方钢材专卖店要罗纹钢0.8公 2 厘钢材，总计共欠款金额数目叁万壹仟伍佰陆拾贰元整（31562元），定于2018年12月30日止一次性付清，如逾期未付，一切后果由乙方自负。二、涉及到法律责任由乙方负责，与甲方无关，甲方经济损失乙方加倍赔偿。三、本协议签字之日起生效，甲乙双方各执一份，望双方共同遵守。”原、被告均在该协议书上签字按手印。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆增宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陆永华提交的《货物欠款协议书》系书证原件，被告陆增宏未能提供相关证据证明该协议书不具有真实性，故根据证据优势规则，应由被告承担举证不力的后果，本院依法对该协议书予以采信，可以证明被告陆增宏欠原告陆永华货款31562元的事实。因被告陆增宏未提交相关的证据证明其是否已全部或部分偿还该欠款，而原告在经本院释明如隐瞒被告还款事实需承担相应法律后果后，仍坚称被告未偿还过上述款项，故被告陆增宏尚需偿还原告陆永华钢材货款31562元。 综上所述，依照《 中华人民共和国民法典 》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆增宏支付原告陆永华钢材货款31562元。 案件受理590元，由被告陆增宏负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第二百五十三 条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起 3 七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 攀 人民陪审员  苏申领 人民陪审员  潘尖邦 二〇二一年四月八日 法官 助理  李芳英 书 记 员  梁雅嫚
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执608号之八申请执行人：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区泰山路172号。被执行人：赵桂芹，女，汉族，1961年09月09日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人赵桂芹借款合同纠纷一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人赵桂芹在xxxx账户内余额人民币3021.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵桂芹在中国农业银行xxxx账户内存款人民币557521.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年四月二日书记员 钱青华
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初126号原告：张国玲，女，1955年10月21日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：张瑞锋、杨黎丹（实习），河南向群律师事务所律师，一般代理。被告：张光治，男，1956年9月9日出生，回族，住河南省洛宁县。被告：江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司洛宁分公司，地址：洛阳市洛宁县马店镇张村(张村道班)，统一社会信用代码：91410328MA46N5279W。负责人：何幼明，经理。委托诉讼代理人：杨凯，男，1993年1月27日出生，汉族，住河南省洛宁县，系该公司职工，特别授权。被告：江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司，地址：江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场中路盛泽国贸中心19#1002室，统一社会信用代码：91320509670147829X。法定代表人：梁光敏，执行董事。原告张国玲与被告张光治、江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司洛宁分公司（以下简称朗洁物业洛宁分公司）、江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司（以下简称朗洁物业集团公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告张国玲及委托诉讼代理人张瑞锋、杨黎丹，被告张光治，被告朗洁物业洛宁分公司的委托诉讼代理人杨凯均到庭参加诉讼。被告朗洁物业集团公司经合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。原告张国玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费等暂计56488.16元；后续费用待实际发生后另行主张；二、伤残赔偿金、精神抚慰金待鉴定后确定，另行起诉；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司洛宁分公司承包经营并长期负责原告住所地的卫生清扫，2020年10月27日洛宁县进行环境卫生大检查，被告江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司洛宁分公司为了应付检查，就安排被告张光治将原本放置在路边的垃圾桶私自移到原告家门口，导致原告家门口一片狼藉、恶臭难闻，严重影响了原告的正常生活。原告多次寻找被告朗洁物业洛宁分公司解决此事，未找到该被告的负责人。无奈之下，只好自己动手将垃圾桶移至郑卢路边。然而三天后(即2020年10月30日)被告再次将该垃圾桶放到了原告的家门口，原告自己在将该垃圾桶移走过程中由于桶内的垃圾太多，在上路沿时造成垃圾桶倾倒砸伤了原告。事故发生后，原告的邻居刘治峰、候秀春、郭明武、孟俊花等5人看到后立即将其送入长水卫生院进行紧急救治，由于病情严重又被转至洛宁县人民医院治疗，住院17天，期间陪护一人，入院诊断为：股骨颈骨折。出院医嘱为：1、休息，加强营养，建议抗骨质疏松治疗；2、三个月内禁止“二郎腿、剪刀腿”避免髋低膝高位，造成脱位不良后果；注意保护患肢，严防摔跤造成严重后果；3、不适随诊。原告住院后一直找三被告协商，但至今三被告未向原告赔过一分钱。基上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院，请贵院依法支持原告的诉求。被告张光治辩称，我在江苏朗洁公司负责长水镇生活垃圾的一切事务。2020年10月30日上午，由于工作安排我委托该区域保洁员席海燕把垃圾桶临时放于道内，与原告描述的地址不一致，垃圾桶并没有放在原告家门口。由于我方垃圾是一天一清运，不存在一片狼藉、恶臭难闻的情况。我方并未收到原告任何挪动垃圾桶的信息，事发后原告没有在第一时间通知我公司的任何职员。此事与我公司无任何责任。被告朗洁物业洛宁分公司辩称：原告诉状所说诸多不实。1、我们不是为了应付检查才将垃圾桶放在道内，是根据地形、便于作业等因素放置道内，垃圾桶内垃圾定期清理，不存在恶臭难闻；2、原告没有任何图片视频证据证明其伤由垃圾桶所致；3、原告未经我公司授权就私自挪动垃圾桶；4、原告并未经过任何专业培训，在不知道垃圾桶重量情况下私自挪动垃圾桶。被告朗洁物业集团公司未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：自2019年起，被告朗洁物业集团公司承包经营洛宁县长水镇等8个乡镇的县乡道路环卫保洁业务，出于工作需要在长水镇长水村道路边等区域摆放环卫垃圾桶。2020年10月30日上午，因不满被告朗洁物业洛宁分公司工作人员摆放环卫垃圾桶的位置，原告张国玲独自挪动一个环卫垃圾桶，不慎受伤。事故发生后，原告被送入长水镇卫生院进行紧急救治，并于同日转至洛宁县人民医院治疗，入院诊断为：股骨颈骨折，住院治疗至2020年11月16日出院，实际住院17天，期间陪护一人，医疗花费49929.76元。出院医嘱为：1、休息，加强营养，建议抗骨质疏松治疗；2、三个月内禁止“二郎腿、剪刀腿”避免髋低膝高位，造成脱位不良后果；注意保护患肢，严防摔跤造成严重后果；3、不适随诊。另查明：2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资46858元。上述事实，医疗费票据、诊断证明书、证人证言等及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张国玲忽视自身体能状况，私自移动环卫垃圾桶，致使自己被垃圾桶砸伤，对损害的发生具有明显过错。被告朗洁物业洛宁分公司对于本案所涉环卫垃圾桶在安置时没有采取必要固定措施，且该环卫垃圾桶上没有禁止私自移动的醒目标识，充分证明被告未尽到有效提示义务，对该次损害的发生存在一定过错。因被告朗洁物业洛宁分公司不具有法人资格，其民事责任由被告朗洁物业集团公司承担。结合本案案情，原告对其自身财产损失按照过错程度承担60%责任，被告朗洁物业集团公司因管理过失承担40%责任。关于原告主张的误工费，在损害发生时已达法定退休年龄，且未提交有效证据证明其确有劳动收入，故对原告该项诉求不予支持。原告的其它合理损失为：医疗费49929.76元，护理费2182.46元（128.38元/天×17天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费340元（20元/天×17天），交通费酌定为400元。上述合计53702.22元。被告朗洁物业集团公司负担40%即21480.89元。对原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金在鉴定后另行解决。被告张光治辩称原告受伤与公司无任何责任，缺乏事实基础和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张国玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计21480.89元。二、驳回原告张国玲的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的乙方，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取606.11元，由原告张国玲负担330元，被告江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司负担276.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二一年四月七日书记员  王 佳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2024号广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行、李恩、陈丽宜：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行依据（2020）粤0112民初9667号民事判决申请执行李恩、陈丽宜金融借款合同纠纷一案，本院以（2021）粤0112执2024号案件立案执行。经本院强制执行，经申请执行人确认，本案作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18693号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：何进海，男，1981年4月4日出生，东乡族，住甘肃省嘉峪关市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何进海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月22日尚欠本金余额2926.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2926.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何进海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2926.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何进海负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初70号原告：王伟，男，汉族，1982年9月5日出生，住河南省郑州市经济开发区。委托诉讼代理人：郭忠敏、杨建民，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律工作者。被告：王海义，男，汉族，1982年7月9日出生，住河南省淅川县。原告王伟诉被告王海义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭忠敏、杨建民到庭参加了诉讼，被告王海义经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海义从速偿还借款80000元及利息39600元，合计119600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金于2018年3月23日向原告借款85000元，由被告给原告出具借条一张:“借条，今借到王伟现金捌万伍仟元整（85000元），借款人王海义，2018年3月23日，见证人李某,4，2018年3月23日。”该款出借同时，被告又给原告出具一份还款计划，还款计划内容:“还款计划，王海义借王伟现金捌万伍仟元（85000元），分别于2018年3月23日号还款伍仟元，2018年农历年末还款伍万元，剩余叁万元分别于2019年、2020年、2021年（均指每年农历年末）还款壹万元，若借款方按还款计划如约还清此笔借款，被借款人不收取借款人分文利息，如果借款人不能如期还款，按借款之日自愿承受2分利率。还款计划人王海义，见证人李某,4，2018年3月23日。”要说明的是被告承诺的2018年3月23日还款5000元均为农历，按阳历是2018年5月10日，按还款计划2018年末还款50000元，2019年末、2020年末、2021年末都是按农历年末约定还款时间。事实上，除被告在2018年5月10日还5000元外，其余约定2018年末、2019年末、2020年末分文未兑现，说明被告已经违约，更不说2021年末，因而要求被告提前还款，但一直找不到被告电话也打不通，担心债权无法实现，不得已求助法律帮助。被告王海义缺席无答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月23日，被告王海义因资金缺乏，向原告借款85000元，由被告给原告出具借条一张:“借条，今借到王伟现金捌万伍仟元整（85000元），借款人王海义，2018年3月23日，见证人李某,4，2018年3月23日。”该款出借同时，被告又给原告出具一份还款计划，还款计划内容:“还款计划，王海义借王伟现金捌万伍仟元（85000元），分别于2018年3月23日还款伍仟元，2018年农历年末还款伍万元，剩余叁万元分别于2019年、2020年、2021年（均指每年农历年末）还款壹万元，若借款方按还款计划如约还清此笔借款，被借款人不收取借款人分文利息，如果借款人不能如期还款，按借款之日自愿承受2分利率。还款计划人王海义，见证人李某,4，2018年3月23日。”借款后，被告还款5000元后，之后一直未予清偿剩余80000元欠款。后原告向被告催要借款，被告一直推脱未予偿还，为此原告诉诸我院。上述事实，有原告提供的借条、还款计划及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告王海义2018年3月23日向原告出具借条借款的事实清楚。合法的民间借贷关系受到法律的保护，如果借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，那么该借贷关系就合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案原告持被告书写的借据向本院提起诉讼，被告应当偿还原告借款80000元。关于利息问题，因被告书写的还款计划承诺若不能如期还款，自愿承受2分利息，被告在偿还5000借款之后，一直未予按期偿还剩余80000元借款，故原告主张利息符合合同约定和法律规定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，原告主张的利息应当分段计算，即按照80000元借款本金，自2018年3月23日起至2020年8月19日期间的利息按月息2分计算，2020年8月20日至借款还清之日的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海义在本判决生效后十日内一次性偿还原告王伟借款本金80000元及利息（利息按借款本金80000元，自2018年3月23日起至2020年8月19日期间的利息按月息2分计算，2020年8月20日至借款还清之日的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，公告费560元，合计3252元，由被告王海义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 万华锋审判员张玉峰审判员靳晓英二〇二一年四月二十日书记员 梁      红      羽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初678号原告:吴班布拉，男，1979年9月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告:陈英宝，男，1987年4月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告吴班布拉与被告陈英宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴班布拉到庭参加诉讼，被告陈英宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴班布拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告赊购种子化肥款10660元及利息7035元（自2017年10月31日起至2020年7月30日止，按月利息2分计算）合计17695元；2、自2020年8月1日起至还清之日止，按月利息1.28分计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告向原告赊购种子化肥欠款10660元，并给原告出于一枚借据，双方约定10个月内偿还、逾期利息为2.5分。2020年3月3日，原告把此买卖合同案与其他民间借贷案一同起诉至扎鲁特旗人民法院，后被法院驳回。现重新提起诉讼。陈英宝未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告陈英宝向原告吴班布拉赊购种子化肥欠款10660元，并给原告出于一枚借据，双方约定10个月（2017年10月31日）内偿还、逾期利息为2.5分。此款至今未给付。另查明，2020年3月3日，原告把此买卖合同案与其他民间借贷案一同起诉至扎鲁特旗人民法院，后被驳回。原告吴班布拉围绕诉讼请求提交了二枚证据，第一枚证据即借据，意在证明：被告向原告赊购种子化肥欠款金额、双方约定的给付时间和利息情况；另一枚证据即东桑根巴达嘎查委员会出具的下落不明证明，欲证明被告已下落不明。被告陈英宝未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间因买卖种子化肥而成立买卖合同关系。被告因未付货款给原告出具一枚“借据”，系原被告真实的意思表示，双方之间的约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告有权要求被告履行给付货款义务，对于原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈英宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议）第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈英宝于本判决生效后立即给付原告吴班布拉种子化肥款10660元及利息7035元（以本金10660元为基数，自2017年10月31日起按月息2分计算至2020年7月30日）共计：17695元；并继续以本金10660元为基数，自2020年8月20日起按月息1.28分计算至还清本息止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费242元，由被告陈英宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审  判  长 宏    浩人民 陪 审员 青格  乐吐人民 陪 审员 阿拉坦敖其尔二O二一年四月八日书  记  员 顺  布  尔
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执510号之一申请执行人：袁中洋，男，1968年1月14日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市印染有限公司，组织机构代码70409267-9，住所地盐城市。法定代表人：曹**美。申请执行人袁中洋与被执行人盐城市印染有限公司劳动争议一案，因被执行人盐城市印染有限公司未履行已生效的(2020)苏0902民初569号法律文书，申请执行人袁中洋向本院申请执行。本院在执行过程中，本院于2021年4月30日查封被执行人名下拆迁款并查封被执行人名下房产，查封期限为2021年2月18日起至2024年2月17日止，需要长期执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执510号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陶鹰峰审判员  孙 伟二〇二一年四月三十日书记员  潘云星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初467号 原告：骆云，女，1975年2月5日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：北京膳养道餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼1单元1101室。 法定代表人：刘成，该公司执行董事。 原告骆云与被告北京膳养道餐饮管理有限公司（以下简称膳养道公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆云到庭参加诉讼，被告膳养道公司经本院合法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆云向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告入投金20,000元；2、被告支付资金占用期间的利息1,171.73元（暂从2019年10月24日计至2020年7月16日，以实际清偿之日为准）；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：原被告双方于2019年9月22日签订了《合伙人协议书》，约定原告出资20,000元，双方合伙经营位于乌鲁木齐市天山区的膳养道养生火锅餐厅，签订协议后原告分两次给被告股东转账20,000元，被告向原告出具收款收据及股权证，在此期间，被告通过其他方式收取了原告7,000元。2019年10月23日被告注册成立了天山区青年路汤什膳养道火锅店（个体工商户），2019年12月14日开业。在此之前，被告召开了股东大会，称有想退股的可以退，当时原告就要求退股，2019年11月13日原告向被告法定代表人表示决定退股，被告同意退股，但找各种借口拖延，直到现在分文未退。为维护原告的合法权益，起诉至贵院。 被告膳养道公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告骆云提交证据，1、股金发票一份、银行打款凭证两份，证明原告给被告交付了2万元入股金，入股经营天山区青年路膳养道火锅餐饮店；2、股权证、法人身份信息各一份，证明被告赠送了1万元的股权，确认法人的个人信息；3、合伙人协议书一份，证明2万元投入就是合伙经营火锅店；4、天山区膳养道火锅店个体户的工商信息一份、被告工商信息一份，证明投资的项目；5、陈光身份证复印件一份、与陈光的合影一份，证明原告把钱已付给被告公司的叫陈光的人；6、原告及另一股东与被告退股的微信聊天记录一份、会员消费卡聊天记录一份，证明我要求退股，与被告的聊天记录，被告要求必须交会员费，交6,000元加1,000元，每7天返还，但是被告只给我返还了1次即950元；7、被告的公告一份，证明被告让原告买了13张卡，一张主卡，12个附卡，每张10元。被告未到庭质证。本院对以上证据的真实性予以确认，对合法性和关联性将在本院认为部分综合认证。 被告膳养道公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日原被告签订合伙人协议书一份，被告作为项目公司，原告为合伙人，约定协议项目为被告在乌鲁木齐市开设的火锅餐饮店；出资入伙的人员最低出资2万元，合伙人不参与项目运营管理，不得以合伙人名义对外违规宣传，只针对市场拓展做相应努力，享有分红等相应的合伙人权益，原告承担以其出资额为限的经营风险，执行入伙和退伙的法律规定；发生项目经营主体停业等无法继续经营、被告未能开业经营本项目、项目经营地址租赁到期，被告不继续租赁的，原告有权要求被告按照100%回购，被告应主动将收购情况告知原告；被告应在收到原告回购通知之日起30个工作日内受让合伙人权益（根据实际价值确定），原告与项目公司将不存在任何股权关系；协议落款处有原被告双方的签章。同日，原告向被告交纳出资2万元。之后被告的经营项目出现停业等情况，于2019年11月13日原告向被告要求退股，被告表示同意，因资金原因需到年前退出资金。庭审中，原告要求被告于2020年1月30日退还股金，并按年利率3.85%支付占用资金期间的利息。被告成立于2019年8月14日，于2019年11月13日股东由刘成等4人变更成为刘成一人；天山区青年路汤什膳养道火锅店为个人经营的个体工商户，经营者为刘成，注册日期2019年10月23日。本院依法向被告膳养道公司公告送达民事起诉书和传票，被告均未到庭答辩和举证质证，视为对自己诉讼权利的放弃。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告依法签订了协议书，原告向被告在乌鲁木齐市开设的火锅餐饮店项目投入了资金，被告应当按照约定经营，被告未履行经营义务，被告已承诺依约退还入股金。原告要求被告退还入股金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时退还入股金，应依法承担相应占用资金期间的利息，利率按起诉时一年期银行贷款报价利率3.85%计算，自2020年1月30日至2020年7月16日的利息为352.92元，并按年利率3.85%支付自2020年7月17日至实际清偿之日的利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北京膳养道餐饮管理有限公司应于本判决生效后十日内向原告骆云退还入股金20,000元； 二、被告北京膳养道餐饮管理有限公司应于本判决生效后十日内向原告骆云偿付利息352.92元，并按年利率3.85%支付自2020年7月17日至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329.29元（原告已预交），由原告骆云负担13.17元，由被告北京膳养道餐饮管理有限公司负担316.12元，公告费300元，由被告北京膳养道餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 李 进 政 人民陪审员 辛 冬 梅 人民陪审员 地力 拜尔 二〇二一年四月二十八日 书 记 员 古丽尼尕尔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15694号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：胡红业，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：张琪，女，1959年9月6日出生，汉族。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告张琪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢俊霞到庭参加了诉讼,被告张琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、张琪偿还截至2019年11月8日的欠款本金39608.97元、利息7795.9元、逾期还款违约金11865.67元，并自2019年11月9日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息；2、张琪承担本案的诉讼费用。被告张琪未到庭答辩。经审理查明：2012年，张琪作为乙方向大连银行北京分行作为甲方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。此后，大连银行北京分行批准了张琪的办卡申请，张琪申领使用了尾号为3777的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年11月8日，张琪累欠款本金39608.97元、利息7795.9元、逾期还款违约金11865.67元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。张琪信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求张琪偿还相应本息、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琪于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年11月8日的欠款本金39608.97元、利息7795.9元、逾期还款违约金11865.67元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元、公告费260元，均由被告张琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十八日书记员  李慧双
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执异71号申请执行人：王雷，男，1988年5月8日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：刘玉伟，陕西科莱律师事务所律师。被执行人:畅兵超，男，1987年8月17日出生，汉族，身份证地址：陕西省渭南市大荔县。被执行人：陕西聚源融资担保有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000583503194R。法定代表人：李贵平。第三人：马国荣，男，1977年2月17日出生，汉族，住陕西省神木县。本院在执行申请执行人王雷与被执行人畅兵超、陕西聚源融资担保有限公司借款纠纷一案中，申请人王雷于2021年1月21日向本院申请追加第三人马国荣为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人王雷称, 申请追加马国荣为西安市莲湖区人民法院（2016)陕0104执1047号执行案件的被执行人。事实与理由：申请人与被执行人畅兵超、陕西聚源融资担保有限公司借款纠纷一案，经西安市莲湖区公证处作出(2016)西莲证经字第1789号执行证书已经发生法律效力。后西安市莲湖区人民法院(2016）陕0104执1047号执行裁定书终止执行程序，现申请人申请恢复执行。同时申请人经调查发现，被执行人马国荣在担任陕西聚源融资担保有限公司原法定代表人及股东身份时，抽逃出资7000万元，致使被执行人陕西聚源融资担保公司注册资本减少，企业无力承担债务。上述事实详见《陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执异122号执行裁定书》法院认定已查明事实部分。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应于支持。现依法申请追加马国荣为被执行人，请贵院予以支持。 被执行人畅兵超、陕西聚源融资担保有限公司及第三人马国荣经本院合法传唤，未到庭参加听证，亦未向本院提交证据。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      本院查明，申请执行人王雷与被执行人畅兵超、陕西聚源融资担保有限公司借款纠纷一案，申请执行人王雷依据西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第1789号执行证书，2016年4月7日向本院申请恢复执行，执行标的636000元。本院于当日立案执行，执行案号（2016）陕0104执1047号。另查明：申请人（申请执行人）马武洪申请追加第三人马国荣、郝刚泽、赵志宏为被执行人的案件，西安市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）陕01执异122号执行裁定书，查明：2019年3月4日对陕西聚源融资担保有限公司设立时验资账户长安银行股份有限公司大唐芙蓉园支行（现更名长安银行股份有限公司曲江新区支行）XXXXXXXXXXXXXX1906查询，2011年8月11日，马国荣进账7000万元，郝刚泽进账1500万元，赵志宏进账1500万元。2011年9月26日银行电汇凭证陕西聚源融资担保有限公司转账支出6000万元至马国荣账户（凭证号001XXXXX）；9月28日银行电汇凭证陕西聚源融资担保有限公司转账支出2000万元至马国荣账户（凭证号001XXXXX）；9月29日银行电汇凭证陕西聚源融资担保有限公司转账支出1000万元至马国荣账户（凭证号001XXXXX）；2011年10月21日银行电汇凭证陕西聚源融资担保有限公司转账支出300万元至马国荣账户（凭证号001XXXXX）。该院认为第三人马国荣应在其抽逃7000万元范围内承担责任。故裁定追加第三人马国荣在抽逃出资7000万元范围内向申请执行人马武洪承担责任。该裁定已发生法律效力。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院依法应予支持。第三人马国荣在被执行人陕西聚源融资担保有限公司成立后二个月内抽逃出资7000万元的事实，已经西安市中级人民法院（2019）陕01执异122号执行裁定书确认，故申请人王雷追加第三人马国荣为本案被执行人，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人马国荣在抽逃出资7000万元范围内向申请执行人王雷承担责任。被申请人或申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。  审    判    长     李  坤人 民 陪 审 员     李  灵人 民 陪 审 员     晁  旭 二〇二一年四月十三日 法  官  助  理     贺  薇书    记    员     孙晋丽  1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初998号原告：北京中民众创科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街**院**楼********。法定代表人：李娜。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告：刘宁，女，1990年7月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨北川，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞堂，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京中民众创科技有限公司（以下简称中民众创公司）与被告刘宁（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中民众创公司之委托诉讼代理人陈韶艳，刘宁之委托诉讼代理人杨北川、刘瑞堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中民众创公司向本院提出诉讼请求：1.确认我公司与刘宁20**年7月29日至2020年1月2日期间不存在劳动关系；2.判令我公司无需支付刘宁20**年7月29日至2020年1月2日期间工资差额61434.48元；3.判令我公司无需支付刘宁20**年8月29日至2020年1月期间未签订劳动合同双倍工资差额68517.24元；4.判令我公司无需支付刘宁解除劳动关系经济补偿8400元。事实和理由：刘宁于2019年7月29日由安振兴招聘到北京中惠云创科技咨询有限公司（以下简称中惠云创公司）工作，参与该公司的筹备工作，中惠云创公司于2019年12月正式办理营业执照。因中惠云创公司尚未成立，故刘宁20**年8月、9月工资由个人账户发放。刘宁月工资标准为12000元，仲裁认定有误。安振兴2019年9月被刑事拘留，刘宁听闻实际负责人被抓后并未到子公司上班，并非我公司的原因解除劳动关系。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。刘宁辩称，我方不同意中民众创公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。刘宁就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第12431号裁决书，裁决：一、确认刘宁与中民众创公司二〇一九年七月二十九日至二〇二〇年一月二日期间存在劳动关系；二、中民众创公司支付刘宁二〇一九年七月二十九日至二〇二〇年一月二日期间工资差额六万一千四百三十四元四角八分；三、中民众创公司支付刘宁二〇一九年八月二十九日至二〇二〇年一月二日期间未签订劳动合同双倍工资差额六万八千五百一十七元二角四分；四、中民众创公司支付刘宁解除劳动关系经济补偿八千四百元；五、驳回刘宁的其他仲裁请求。中民众创公司不服该仲裁裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，刘宁主张其于2019年7月29日入职中民众创公司，月工资税前16800元、税后12000元，在职期间工资由中民众创公司法定代表人李娜和财务陈九州发放，2019年7月工资发放1655.17元、2019年8月工资发放12000元、2019年9月工资发放12000元，之后工资未再发放，双方未签订劳动合同，2020年1月2日其因中民众创公司拖欠工资而提出解除劳动关系。刘宁就其主张向本院提交1、钉钉截图，显示刘宁认证为中民众创公司员工；2.银行交易明细，显示李娜、陈九州向刘宁转账，金额分别为1655.17元、12000元、12000元；3.加盖有中民众创公司字样公章的《情况说明》，内容载明李娜将代中民众创公司向刘宁支付工资，后期中民众创公司将向李娜归还上述款项；4.微信聊天记录，内容涉及刘宁与同事沟通工作等事宜。中民众创公司认可上述证据2至证据3的真实性，不认可证据1、证据4的真实性，不认可上述证据的证明目的。中民众创公司主张刘宁系该公司子公司中惠云创公司的员工，就其主张，中民众创公司向本院提交《情况说明》一份（同上述刘宁提交的情况说明），钉钉打卡一份（显示打卡单位为中民众创公司）。刘宁认可上述情况说明的真实性，不认可钉钉打卡的真实性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。刘宁提交的银行交易明细显示中民众创公司法定代表人李娜及财务陈九州向其支付工资、中民众创公司对此未作出合理解释；中民众创公司主张刘宁系其公司子公司中惠云创公司的员工，就其主张未向本院充分举证，本院难以采信；综合刘宁提交的钉钉截图、情况说明、微信聊天记录等其他证据，同时考虑到双方的举证情况及本案庭审情况，本院认定中民众创公司与刘宁之间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。中民众创公司经本院释明后仍未就刘宁的劳动关系履行情况提供证据，故本院对刘宁关于入职时间、工资支付情况、离职时间等相关主张予以采信。本院确认刘宁与中民众创公司2019年7月29日至2020年1月2日期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。中民众创公司未足额向刘宁支付工资，应予以补齐，经本院核算，金额为37103.45元（12000×3+12000÷21.75×2）。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中民众创公司未与刘宁签订劳动合同，应支付刘宁20**年8月29日至2020年1月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额50206.9元（12000÷21.75×2+12000×4+12000÷21.75×2）。根据本院查明事实，中民众创公司确实存在未足额支付工资的情形。刘宁以中民众创公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系并要求该公司支付解除劳动关系经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，金额为6000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京中民众创科技有限公司与被告刘宁二〇一九年七月二十九日至二〇二〇年一月二日期间存在劳动关系；二、原告北京中民众创科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘宁二〇一九年七月二十九日至二〇二〇年一月二日期间工资差额37103.45元；三、原告北京中民众创科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘宁二〇一九年八月二十九日至二〇二〇年一月二日期间未签订劳动合同双倍工资差额50206.9元；四、原告北京中民众创科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘宁解除劳动关系经济补偿6000元；五、驳回原告北京中民众创科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京中民众创科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年四月二十六日书记员  冯 悦
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异489号案外人：郭俊英，女，1976年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人郭俊英对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭俊英称，其于2013年9月10日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XXX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2013年9月10日，郭俊英与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XXX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯