贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终544号上诉人（原审被告）：陈雄，男，彝族，1993年9月1日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：高虎林，百里杜鹃风景名胜区普底法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：付韦，男，汉族，1985年4月26日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：张进松，贵州商同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐正军，男，汉族，1966年10月21日出生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：曾勇，贵州锐腾律师事务所律师。原审第三人：沈毕学，男，汉族，1974年1月6日出生，住贵州省大方县。上诉人陈雄因与被上诉人付韦、唐正军及原审第三人沈毕学提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人不服贵州省金沙县人民法院作出（2020）黔0523民初4331号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈雄上诉请求：1、请求撤销金沙县人民法院（2020）黔0523民初4331号民事判决书，并依法作出改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决以上诉人在其工作中存在重大过失为由，其应当承担连带赔偿责任为由，判决陈雄承担此次事故的连带责任，应当依法予以撤销，其理由如下：1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间存在劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由提供劳务乙方承当相应的责任，然而在本案中，被上诉人付韦与上诉陈雄之间并未建立劳务关系。所以根据侵权责任法的规定，上诉人不需要对被上诉人付韦进行任何赔偿。并且在一审庭审时已经查明，上诉人与被上诉人付韦同时受雇于唐正军，并且一审庭审时已经查明，上诉人与被上诉人同时为唐正军工作，并且在其工作中是根据被上诉人唐正军工作安排完成一定任务。并非存在主观故意或者刻意而为导致被上诉人付韦受伤。2、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，所以被上诉人付韦受到的伤害事故应由被上诉人唐正军承担。然而规定相关规定前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，而雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。上诉人陈雄与被上诉人付韦同时是受雇于唐正军，同时为唐正军从事相关范围内的工作，被上诉人付韦工作表现形式是为了履行雇主指定完成的工作范围内的内容，并未超出雇主被上诉人唐镇军指使外的范围从事活动，所以根据相关规定，付韦受伤赔偿应当由雇主唐正军承担，不应当由雇员陈雄承担连带赔偿责任。所以一审法院判决错误应当予以撤销。改判由雇主唐正军承担。3、并且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；此处指的雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。解释规定：非故意或者重大过失，雇员不承担赔偿责任所以。然而在一审时查明，上诉人与被上诉人付韦同时受雇于唐正军工作，是唐正军授权工作任务被完成一定工作量的表现形式。所以上诉人陈雄的工作范围同时也是完成雇主授权一定工作量而完成任务，并且一审时第三人及证人也同时能证明，上诉人陈雄在完成工作中并不存在主观故意或者刻意而为导致被上诉人付韦受伤的事故，所以根据先关规定陈雄行为不属于非故意或者重大过失，不应当承当相应的责任。所以一审判决适用法律错误，应当予以撤销改判。另外，从雇佣关系的特点及雇员致人损害责任承担的现代立法来看，雇主与雇员之间具有特定的人身关系，雇员在受雇期间执行雇主指派的工作可视作雇主行为的延伸，雇主承担替代赔偿责任是基于风险和收益相一致原则，雇佣活动的收益归属雇主，相应的风险和责任也应由雇主承担，只有当雇员的行为超出了雇佣活动正常的风险时才追究雇员的责任。二、一审法院判决被上人交通费用为500元没有事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的及相关法律法规定，谁主张谁举证原则，然而一审法院有意偏袒被上诉人付韦主张交通费用，没有事实依据的情况紧平主观意见进行猜想，在判决中写到参照客运班车票价酌情考虑500元并且相关事实依据。所以一审法院判决适用法律错误，也应当予以撤销。三、一审法院在庭审时上诉人提出，对鉴定结论不予认可，因为被上诉人付韦送鉴定材料未经过上诉举证及质证。但是一审法院不予采纳，就根据鉴定结论直接判决对上诉人权益未进行充分保障。所以一审法院判决错误，应当予以撤销。综上所述，上诉人认为一审法院属于事实认定不清和认定事实错误，该判决应予撤销。为此，上诉人依法上诉至贵院，请求撤销金沙县人民法院（2020）黔0523民初4331号民事判决书，判决被上诉人付韦赔偿由被上诉人唐正军承担。被上诉人付韦二审答辩称：1、上诉人对于该事故的发生是其存在重大过失的原因导致的，一审判决并无不当。2、一审判决交通费，根据日常生活经验判决，该费用为必然产生的费用，一审判决酌情支持并无不当。3、鉴定结论的事宜，一审庭审中，法官已经明确询问其他当事人对该鉴定材料进行重新鉴定，上诉人等人均称不需要重新鉴定。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人唐正军二审答辩称：1、一审法院未认定沈必学与唐正军系合伙人，在一审开庭时，唐正军已口头答辩与沈必学系合伙人的关系，但一审法院均为采纳，沈必学未承担任何责任。2、关于唐正军与上诉人应承担的责任，一审法院未具体进行划分，因上诉人系实际侵权人，因负主要责任。综上，一审法院未查清本案事实，适用法律错误，请求法庭对本案进行改判。原审第三人沈毕学二审答辩称：这件事情与我无关。原审原告付韦向原审法院提出诉讼请求：1．二被告共同赔偿原告各项经济损失共计192,463.28元（包含医疗费11,236.41元、残疾赔偿金68,808元、误工费25,676.88元、护理费7,176.00元、营养费6,000元、后续医疗费45,000元、精神抚慰金5,000元、住院伙食补助费2,100元、被抚养人生活费18,565.99元、交通费1,000.00元，鉴定费1,900元）；2．诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2019年10月8日下午5点30分左右，陈雄、付韦在为唐正军提供劳务（陈雄负责修理竹枝、付韦负责搬运竹子）过程中，陈雄将修理好的楠竹推下土坎砸伤付韦头部。原告受伤后，唐正军将其送至叙永县人民医院住院治疗21天，期间因颅脑损伤施行开颅手术。原告住院期间由其家属护理，陈雄垫付医疗费21,000元。原告的伤情经鉴定为伤残十级，后续治疗费40,000元-45,000元，误工期、护理期、营养期分别为120天—180天、30天—60天、30天—60天；产生鉴定费1,900.00元。原告有被扶养人两人，分别是长子付华，出生于2017年4月10日；长女付梦琪，出生于2013年9月12日。原审法院认为，原告在为被告唐正军提供劳务的过程中受伤，唐正军应承担赔偿责任。陈雄在为唐正军提供劳务过程中，未尽安全生产义务，在距离付韦较近的位置推下竹子砸伤付韦头部，其存在重大过失，应承担连带赔偿责任。付韦在提供劳务过程中，未佩戴安全帽，未尽安全生产义务，自身存在一定过错，可以减轻二被告的责任。根据本案实际，由原告承担10%的责任，由二被告连带承担90%的责任。根据原告的主张，依照我国法律法规的相关规定，原告所受损失计算如下：1．医疗费，住院期间医疗费31,236.41元，后续治疗费经鉴定为40,000元-45,000元，根据原告伤情，按42,500元确定，合计73,736.41元；2．误工费，误工期按150天计算，根据2019年贵州省农、林、牧、渔业年平均工资50,757元（139.06元/天）计算，为139.06元/天×150天＝20,859元；3．护理费，护理期按45天计算，依照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资46,821.00元计算，原告主张按43,654元（119.60元/天）计算，原审法院予以准许，即护理费为119.60元/天×45天＝5,382.00元；4．营养费，营养期按50元/天计算45天，为50.00元/天×45天＝2,250元；5．住院期间伙食补助费，应依照2017年贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：省内100元/天计算，为100元/天×21天＝2,100元；6．交通费，原告未提供票据，根据医嘱及鉴定等本案实际，叙永返回雨冲一趟，雨冲往返叙永一趟，雨冲往返贵阳一趟，参照客运班车票价本庭酌定为500元；7．鉴定费1,900元；8．残疾赔偿金，原告受伤时未满60周岁，根据2019年贵州省全口径城镇居民人均可支配收入34,404元计算，为34,404元×20年×10%＝68,808元；被扶养人生活费，根据贵州省2019年城镇居民人均消费性支出21,402元计算，付华的被扶养人生活费可按5年6个月2天计算，原告主张按5年5个月2天计算，予以准许，为﹙21,402元/年×5年＋21,402元/年÷12×5月＋21,402元/年÷365×2﹚×10%÷2＝5,802.24元；付梦琪的被扶养人生活费可按11年11个月4天计算，为﹙21,402元/年×11年＋21,402元/年÷12×11月＋21,402元/年÷365×4﹚×10%÷2＝12,763.75元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金，计入后为87,373.99元；九、精神抚慰金，原告为十级伤残，原告主张5,000元，予以支持；以上各项费用合计为199,101.40元。根据上述责任比例，由原告自行承担19,910.14元，由二被告连带承担179,191.26元，扣除陈雄已垫付的21,000元，二被告还应承担158,191.26元。综上，二被告应连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计158,191.26元。对于原告超出以上数额的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告唐正军在本判决生效后十日内一次性赔偿原告付韦人身损害损失158,191.26元；二、被告陈雄承担连带赔偿责任；三、驳回原告付韦的其他诉讼请求。案件受理费4,160元，减半收取计2,080元，由原告付韦负担350元，由被告唐正军、陈雄共同负担1,730元。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：上诉人陈雄是否应承担本案的赔偿责任？本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案发生损害的时间为2019年10月8日，故本案适用行为时法律。经查，本案存在两个法律关系，上诉人陈雄与被上诉人付韦均向唐正军提供劳务，陈雄是提供劳务致人损害，付韦是提供劳务中受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，个人提供劳务致人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，本案应由唐正军承担侵权责任。上诉人陈雄对此提出的上诉主张符合法律规定，本院予以支持。原判对此认定不当。本院予以纠正。综上，原判认定事实不清，本院依法予以纠正。上诉人陈雄提出的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省金沙县人民法院作出（2020）黔0523民初4331号民事判决第一项；二、撤销贵州省金沙县人民法院作出（2020）黔0523民初4331号民事判决第二项、第三项；三、驳回被上诉人付韦的其他诉讼请求。二审案件受理费4,160元，由被上诉人唐正军负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年四月二十二日书记员  谭湘