wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执586号之一辽阳富虹房地产开发有限公司：你与交通银行股份有限公司辽阳分行一案，（2019）辽1002民初1094号法律文书已发生法律效力。本院于2021年4月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款135789.04元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费1937元。自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知审判员  李琳琳二〇二一年四月七日书记员  王 楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初24111号原告：陈国开，男，1969年1月15日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住北京市海淀区。被告：北京鼎固鼎好实业有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢18层。法定代表人：迟淼。被告：北京鼎好天地电子市场有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号A座1-5层，地下1-2层，B座1-4层，地下1-2层。法定代表人：迟淼。被告：北京鼎固物业管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢18层1801。法定代表人：迟淼。原告陈国开与被告北京鼎固鼎好实业有限公司、北京鼎好天地电子市场有限公司、北京鼎固物业管理有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告陈国开向本院提交撤诉申请称其起诉事项已经解决，现申请撤诉，鉴于尚未交纳案件受理费，故不再交纳，请法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈国开撤回起诉处理。审判员  马千里二〇二一年四月二十五日书记员  王 芳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1613号之三申请执行人：毕克东。被执行人：潘学德，男，汉族，1968年08月25日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘学德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘学德在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币80988.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二一年四月二十五日书记员  李巍巍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初9633号本院在审理郭家宁诉北京乐学君德教育咨询有限公司、北京优胜乐学教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告郭家宁在开具诉讼费缴费通知后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告郭家宁未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二一年四月二十九日书记员 贾文扬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2337号原告：深圳毕路德建筑顾问有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区深福保科技工业园**配套办公室**。法定代表人：刘晓雯，董事长。委托诉讼代理人：康云霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：北京东方国兴建筑设计院有限公司，，住所地北京市海淀区车公庄西路**华通大厦**南塔11法定代表人：胡炜，执行董事。原告深圳毕路德建筑顾问有限公司与被告北京东方国兴建筑设计院有限公司承揽合同纠纷一案，原告深圳毕路德建筑顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳毕路德建筑顾问有限公司撤回起诉处理。审 判 长 姚 琳人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇二一年四月二十七日书 记 员 李清扬
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执825号之一被执行人代扬扬，男，汉族，1990年9月27日出生，住江西省九江市德安县。本院作出的（2020）豫0402刑初372号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人代扬扬至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人代扬扬的存款及收入140000元（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人代扬扬同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  王亿宁二〇二一年四月二日书记员  石梦娜
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1566号之一申请执行人：崔军，男，1969年1月5日出生，汉族，住庄河市。被执行人：孙希胜，男，1963年5月19日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2021）辽0283民初164号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结孙希胜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币24463元（实际冻结1.21元）；冻结期限自2021年4月12日至2022年4月11日；限额冻结孙希胜在广发银行账户内存款人民币24463元（实际冻结7.38元）；冻结期限自2021年4月12日至2022年4月11日；限额冻结孙希胜在财付通银行账户内存款人民币24463元（实际冻结6.82元）；冻结期限自2021年7月30日至2022年7月29日；限额冻结孙希胜在大连农村商业银行账户内存款人民币24463元（实际冻结85.02元）；冻结期限自2021年4月19日至2022年4月18日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 刘 美二〇二一年四月十二日书记员 李玉宾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民特268号申请人：佛山市南海纬茂工艺制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄进铭。委托诉讼代理人：范子键，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莲娣，广东重威律师事务所实习律师。被申请人：黄方泽，男，汉族，1978年11月27日出生，住云南省昭通市永善县。申请人佛山市南海纬茂工艺制品有限公司因与被申请人黄方泽申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2021]239号之14仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。在本案审理过程中，申请人佛山市南海纬茂工艺制品有限公司向本院申请撤回申请。本院认为，申请人佛山市南海纬茂工艺制品有限公司撤回申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许申请人佛山市南海纬茂工艺制品有限公司撤回申请。本案免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年四月二十二日法官助理  杨德超书 记 员  邹洁婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初8023号原告：麦根榕，男，1995年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××5×，公民身份号码为441××××××××××××379。委托诉讼代理人：宾刘明，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋都娟，广东莲馨律师事务所辅助人员。被告：裴宁，男，1995年2月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区昭潭街道宝丰街社区××××××，公民身份号码为430××××××××××××530。原告麦根榕与被告裴宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告麦根榕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告麦根榕撤回起诉处理。审判员  陈茂华二〇二一年四月十六日书记员  麦葵芳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执785号之四 申请执行人：覃柳健，女，1967年10月26日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：江桂雄，男，1966年2月25日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：黄怀安，男，1956年5月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人覃柳健与被执行人江桂雄、黄怀安民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法冻结被执行人黄怀安在银行账户内的存款。现被执行人黄怀安以生活困难需保障基本生活为由，书面向本院申请解除冻结部分银行账户。经审查，被执行人黄怀安的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄怀安在广西壮族自治区农村信用社联合社90×××81账户的冻结。 二、解除对被执行人黄怀安在广西壮族自治区农村信用社联合社90×××52账户的冻结。 三、解除对被执行人黄怀安在中国农业银行股份有限公司贵港覃塘分理处62×××13账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方伟列 二〇二一年四月二十九日 书记员  覃延良
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初44号原告：黄慧杰，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区×××委会集装箱厂宿舍3幢2号。公民身份号码：441××××××××××××717。委托诉讼代理人：吕星，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。被告：曾超一，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区××××××××幸福城润园（二期）7栋A单元2705。公民身份号码：441××××××××××××011。原告黄慧杰与被告曾超一房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年4月14日，原告以被告已履行部分义务，双方争议已妥善解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告黄慧杰撤回起诉。本案受理费减半收取计2225元、财产保全费1570元，合计3795元（原告已预交），由原告黄慧杰负担。审 判 员 梁育锦二〇二一年四月十六日法官助理 彭敏玲书 记 员 徐梓文
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1828号原告：城关区三森家具丽生臻品家具经营部，住所地甘肃省兰州市城关区三森家具市场，统一社会信用代码92620102MA71TD1G1L。法定代表人：杨国荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁富兵，甘肃天旺律师事务所律师。被告：崔致文，男，汉族，1961年3月30日出生，户籍地甘肃省兰州市西固区，现住址不详。原告城关区三森家具丽生臻品家具经营部诉被告崔致文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告城关区三森家具丽生臻品家具经营部于2021年4月21日向本院提出撤回对崔致文起诉的申请。本院认为，城关区三森家具丽生臻品家具经营部在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，城关区三森家具丽生臻品家具经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许城关区三森家具丽生臻品家具经营部撤回对崔致文的起诉。审 判 长  史兰英审 判 员  管兰成人民陪审员  任国庆二〇二一年四月二十三日书 记 员  薛 璟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28361号原告：侯筛红，男,1981年5月11日出生,汉族，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。两原告共同委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：分宜百惠服饰有限公司，住所地江西省新余分宜县清宜路108号27幢1—301。法定代表人：彭秀梅，董事长。原告侯筛红、王净净（以下简称两位原告）与被告分宜百惠服饰有限公司（以下百惠服饰公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。两位原告的委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告百惠服饰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。两位原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告百惠服饰公司在其网店（百惠家居专营店，以下简称涉案店铺）中显著位置至少连续30天发布致歉声明、消除侵权影响；2、判令被告百惠服饰公司赔偿两位原告经济损失1万元、维权合理支出2000元（律师费1500元、公证费500元）；3、判令被告百惠服饰公司承担本案诉讼费、公证费（260元）。事实和理由：两位原告系插画家、绘本家，笔名画儿晴天，为河北省动漫协会常务理事。两位原告系涉案美术作品（守护梦）的作者。被告百惠服饰公司未经两位原告许可使用了印有其美术作品作为其在京东涉案网店中售卖的壁纸的背景图案。被告使用两位原告创作的涉案美术作品未署名，未支付费用，其行为严重侵犯了两位原告依法享有的署名权和复制权等多项权益。综上，两位原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：《悠悠花巫》2008年8月版的首页封面显示，图画作者：画儿晴天（侯筛红+王净净）。在站酷（https://huitu.zcool.com.cn）网两位原告的资源中显示，两位原告于2016年12月28日将涉案美术作品发表在该网站中，该美术作品为夜晚，在月下的森林中，一位白衣少女站在叶子上遥望远方，头上有一只小鸟飞过。河南省许昌市汉魏公证处出具的（2018）豫许魏证内民字第1113公证书的公证书截图显示，在被告百惠服务公司在京东网开设的涉案店铺出售的“床边壁画冥思女”产品使用的美术作品，经过当庭比对，该商品上使用的美术作品与涉案美术作品，在形象、构图等要素均一致。两位原告主张其为制止侵权行为支付了律师费1500元，当庭明确其公证费总计1200元系对包括本案在内的66件侵权行为进行了证据保全，请求法院依法对合理支出予以酌定。另查明，被告百惠服饰公司于2017年5月24日成立，经营范围为网上销售服饰、鞋帽、家居用品等。根据两位原告提交的《悠悠花巫》2008年8月版对“画儿晴天”的介绍，记载“画儿晴天”组合成员为两位原告等证据，在无相反证据的情况下，可以认定“画儿晴天”系两位原告的笔名。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，站酷网相册上展示的包括涉案作品在内的一系列插画作品和版权声明上的署名均为“画儿晴天”，由此可以认定两位原告系涉案美术作品的作者，对其作品享有著作权，该权利应受法律保护。在本案中，两位原告提交的公证书光盘及视频截图显示，被告百惠服务公司在京东商城上经营的涉案网店中售卖的“床边壁画冥思女”产品中使用美术作品，经比与两位原告享有著作权的涉案美术作品相同。因此，被告百惠服饰公司在未经两位原告许可、亦未向两位原告支付报酬的情形下，擅自将两位原告享有权利的涉案美术作品在店铺宣传中进行使用，侵犯了两位原告就涉案美术作品享有的复制权。关于署名的问题，因两位原告未提交证据证明被告百惠服务公司是涉案产品的生产者，故该公司不应对产品上使用涉案作品未署名的后果承担责任。两位原告提交的现有证据亦不足以支持其关于该公司使用涉案美术作品给两位原告造成了不良的社会影响。为此，本院对于两位原告要求该公司登载致歉声明消除影响的主张，不予支持。关于赔偿数额的确定问题，两位原告未提交证据证明其实际损失，亦未证明被告百惠服饰公司的侵权所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作难度、知名度，同时考虑，1.无证据证明被告百惠服饰公司是涉案商品的生产者；2.上传的是使用涉案美术作品的商品图片，商品图片的作用主要是展示商品；3.公众通过查看涉案商品的方式阅读涉案作品的体验程度较低；4.商品图片对涉案美术作品的正常使用影响较小；5.涉案店铺的规模及侵权行为产生的影响等，酌情确定被告百惠服饰公司的赔偿金额。对于两位原告主张的维权合理支出，因两位原告未提供律师费的发票凭证，且公证费用并非完全为本案支出，本院将综合考虑律师在诉讼过程中参与的实际工作和公证具体情况对律师费、公证费予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（一）项、第（五）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告分宜百惠服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯筛红、王净净经济损失2500元及维权合理支出700元；二、驳回原告侯筛红、王净净其他诉讼请求。如果被告分宜百惠服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由原告侯筛红、王净净共同负担15元（已交纳），由被告分宜百惠服饰有限公司负担295元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 丰人民陪审员  曹凤云人民陪审员  王春娟二〇二一年四月二十九日法官 助理  万 蕾书 记 员  丁佳欣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初894号 原告：倪永刚，男，汉族，1977年3月14日出生，住址：黑龙江省齐齐哈尔市。 被告：薛明亮，男，汉族，1972年2月10日出生，住址：黑龙江省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，地址：安徽省淮北市。 法定代表人：李娟，系经理。 委托诉讼代理人:王晋野,吉林东镇律师事务所律师。 原告倪永刚与被告薛明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪永刚、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司委托诉讼代理人王晋野到庭参加诉讼，被告薛明亮未到庭，提出了书面答辩意见，本案现已审理终结。 倪永刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告赔偿原告修车费人民币87129.00元，拖车费1500元，交通费1000元。保留车辆停运损失费等诉权。2、第二被告同第一被告承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月26日10分许，被告薛明亮驾驶车牌号为赣******重型货车（投保于第二被告处）沿珲乌线行驶至珲乌线／珲阿线797公里100米中润加油站路口处倒车时与原告倪永刚驾驶车牌号为黑******（牵引挂车号为******挂）的重型半挂牵引车由南向北行驶时发生碰撞，致两车损坏的交通事故，事后由前郭县交警大队鲜丰中队出警认定被告薛明亮负该起事故的全部责任，原告无责任。出现交通事故后，原告将自己所有的黑******号车辆托运至齐齐哈尔（原告居住地）进行车辆维修，维修费共花费人民币87129.00元，现原告要求被告赔偿原告各项损失，被告却不予理睬，因此，原告将二被告起诉至贵院，恳请贵院予公正裁决，维护原告的合法权益。 薛明亮辩称，对事故本身无异议，对交警的责任划分没有意见。车辆手续齐全，薛明亮本人不是车主，是司机。投保人胡保荣是车主，车辆保险齐全，事故发生后保险公司直接和原告协商，之后的事我什么都不知道了。我现在向法庭提供三个保险单据是赣******的保险单据，对原告提出的诉求，应当由保险公司进行赔付。 中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司辩称，我方认为，修车费应该按照保险公司定损的价格计算。原告车辆维修价格过高，申请对维修费进行鉴定。拖车费如果有正规票据，我方同意赔付。对方主张的交通费没有法律依据，我方不同意支付，也不属于保险公司的理赔范围。 经审理查明：2020年9月26日10分许，薛明亮驾驶车牌号为赣******重型货车（车辆为胡保荣所有）沿珲乌线行驶至珲乌线／珲阿线797公里100米中润加油站路口处倒车时与倪永刚驾驶车牌号为黑******（牵引挂车号为******挂）的重型半挂牵引车（该车倪永刚购买挂靠于齐齐哈尔市宝成运输有限公司）由南向北行驶时发生碰撞，致两车损坏，前郭县交警大队认定薛明亮负该起事故的全部责任，倪永刚无责任。交通事故后，倪永刚将自己所有的黑******号车辆托运至齐齐哈尔众磊汽车销售有限公司进行维修，维修费共花费人民币87129元，赣******重型货车在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保了机动车强制保险及商业三者险1000000元。审理期间中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司认为维修价格过高，提出维修费合理性司法鉴定申请。 以上事实有原告提交的事故责任认定、修车厂的理赔报价单、修车费发票，被告提交的商业险投保单、强制险投保单、道路危险货物承运人责任保险保险单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。本起交通事故前郭县公安交警部门作出的责任认定划分客观准确，当事人均无异议，本院予以采信。因薛明亮负事故的全部责任故对倪永刚所造成的经济损失应当承担侵权责任。因其驾驶的车辆投保了机动车强制保险及商业三者险，其赔偿责任由保险公司承担。因赔偿数额未超出保险限额，薛明亮本次诉讼中不直接承担赔偿责任。保险公司认为车辆维修费用过高，提出维修费合理性鉴定申请，因车辆已经维修完毕，修车费已经实际发生，且维修费用倪永刚无法左右，即使维修价格偏高，保险公司可通过物价部门进行维权，而不应违背合同义务，拒绝赔偿。故对其鉴定申请不予准许。对于倪永刚的诉请综合评判如下：修车费人民币87129元实际发生，有维修单据，票据为凭，予以确认，拖车费1500元，因未提供证据证明，对此项请求不予支持，交通费请求1000元认为过高，酌情保护300元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后立即赔付倪永刚车辆维修费及交通费合计87429元； 二、驳回倪永刚其他诉讼请求； 三、薛明亮本次诉讼中不直接承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，由倪永刚负担464元，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担992元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇二一年四月十五日 书记员  闫之昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初19455号原告：房立新，女，1987年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖建宇，北京启邦律师事务所律师。被告：雪球电影（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：苏传钦。原告房立新与被告雪球电影（北京）有限公司（以下简称雪球公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房立新到庭参加了诉讼，被告雪球公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。房立新向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的编号为Z201907-0071、Z201907-0076的两份合作协议于2021年1月29日解除；2、判令雪球公司返还投资款24万元；3、判令雪球公司支付违约金（以24万元为基数，自2019年7月8日起算至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2019年7月8日，房立新与雪球公司签订编号为Z201907-0071、Z201907-0076的两份合作协议，协议签订后，房立新按照约定支付投资款24万元。后影片未按约定时间上映，故诉至法院。雪球公司未到庭，未答辩亦未举证质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，雪球公司作为甲方与乙方房立新就联合投资电影《临危受命之黎明勋章》认购收益相关事宜签订编号为Z201907-0071、Z201907-0076的两份《投资协议》，均约定：《临危受命之黎明勋章》项目周期为18个月；预计上映时间为2020年暑期档或2020年底春节档择期上映；甲方向乙方转让的本协议约定的该项目0.025%投资收益权的价格为12万元，乙方向甲方支付款项后，即享有该项目净收益权比例0.025%，乙方按照其实际投资比例享有影片收益分配权，并按实际投资比例承担风险；甲、乙双方应全面实际履行本合同，任何一方不履行或不完全履行本合同项下的义务，应承担违约责任，违约方应赔偿守约方因此而遭受的全部损失并承担违约金，违约金为本合同约定转让金额的20%；除不可抗力外，如电影未能在合同约定的上映时间一年内完成院线公映，甲方应退还乙方全部投资金额，且从本合同成立之日起，按照年利率6%的标准，给予乙方投资补偿。雪球公司出具收据两张，均载明打款人房立新，收款户名为雪球公司，产品类型为电影《黎明勋章》投资款，交易金额为12万元，收款时间分别为2019年7月6日、2019年7月9日。另查，涉案电影未在2020年上映，至今尚未取得电影公映许可证。上述事实有当事人提交的证据及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：房立新与雪球公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，涉案电影虽尚未取得公映许可证，但双方已在合作协议中对退还投资款的条件进行了约定，现该条件未成就，房立新要求解除合作协议及退款等诉讼请求，与约定不符，本院不予支持。被告雪球公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告房立新的全部诉讼请求。案件受理费2450元，由原告房立新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年四月二十五日书记员  周欣欣
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督40号申请人：陆静华，女，1983年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：关康球，男，1983年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，是申请人陆静华的丈夫。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人陆静华于2021年4月6日向本院申请支付令。申请人陆静华称，2018年1月23日，申请人与被申请人签订《新亨市场铺位委托经营合同》，约定申请人按每月1680元的标准收取回报，被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。申请人提交的《新亨市场铺位委托经营合同》载明，申请人将其取得的新亨市场××号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，从2018年2月1日至2023年1月31日，保证申请人按每月1680元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。另，申请人提交的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》载明，被申请人分别于2020年6月5日、6月11日、6月30日、7月14日、9月30日、12月27日向申请人支付2020年1月至6月的收益。经申请人多次追讨，被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人陆静华2020年7月至2021年3月的收益15120元及2020年1月至2021年3月的延期付款违约金1106.28元（2020年1月至6月的违约金计算至实际支付之日止，2020年7月至2021年3月的违约金计算至2021年3月30日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陆静华2020年7月至2021年3月的收益15120元及2020年1月至2021年3月的延期付款违约金1106.28元（2020年1月至6月的违约金计算至实际支付之日止，2020年7月至2021年3月的违约金计算至2021年3月30日止）。申请费65.5元，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈顺昌二〇二一年四月九日书记员  周之淋
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执670号移送执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：王某某,男,1967年生，汉族，山东省烟台市人，初中文化，无业，户籍住址甘肃省兰州市西固区。被执行人：杨某,男,1974年生，汉族，河北省唐山市人，初中文化，无业，户籍住址甘肃省兰州市西固区。被执行人：王某某,男,1978年生，汉族，山东省巨野县人，初中文化，无业，户籍住址甘肃省兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭移送执行王某某、杨某、王某某罚金一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）甘0104刑初239号刑事判决书已发生法律效力。确定：“被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年12月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年12月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年12月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）；作案工具VIVO牌黑色直板触屏手机一部、VIVO牌金色直板触屏手机、VIVO牌白色直板触屏手机一部予以没收。”因义务人王某某、杨某、王某某未主动履行给付义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2021年3月26日移送执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某、杨某、王某某在金融机构的存款3000元；或扣留、提取被被执行人王某某、杨某、王某某在金融机构的到期收入3000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年四月二十八日书记员  张泽昊
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢86号郭丙超苏州经纬能量体育文化有限公司：申请执行人郭丙超与被执行人苏州经纬能量体育文化有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人苏州经纬能量体育文化有限公司已自动将本案债务履行完毕，并交纳执行费608元。至此，郭丙超向本院申请执行的苏园劳仲案字（2019）第1221号民事仲裁裁决文书所确定的债务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1311号原告：张哲琴，女，1974年4月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王堃，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：秦贤，男，1975年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告张哲琴与被告秦贤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张哲琴的委托诉讼代理人王堃到庭参加诉讼。被告秦贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张哲琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告秦贤偿还原告张哲琴欠款300万元、违约金35万元及利息（以300万元为基数，按照年利率6%，自2019年7月1日起至欠款付清之日止，暂计至2019年10月31日利息为60657．54元）；2．判令被告秦贤承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月，秦贤与案外人张春虎等人投资经营宾馆，张春虎投资及借款累计350万元。2014年秦贤与张春虎对投资及借款进行了清算，并签订《协议书》。该《协议书》约定，秦贤欠张春虎350万元，秦贤需五年向张春虎还清欠款人民币350万元，秦贤也可以提前清偿该欠款，但具体五年还款计划为2015年7月1日前偿还人民币不少于70万元，2016年7月1日前偿还人民币不少于70万元或清偿余款，2017年7月1日前偿还人民币不少于70万元或清偿余款，2018年7月1日前偿还人民币不少于70万元或清偿余款，2019年7月1日前偿还余款；如一方违反协议中的有关条款，非违约方有权要求违约方赔偿损失和承担违约金，违约金按欠款总金额人民币350万元的10%计算。2015年7月，秦贤陆续偿还张春虎共计50万元，剩余款项至今未支付。张春虎虽多次要求秦贤偿还，但秦贤以种种理由要求延期还款，张春虎予以同意。2019年10月29日，张春虎与张哲琴签订《债权转让协议》，将上述《协议书》项下未受清偿的债权（包括欠款本金及相应的违约金）及其他相关权利转让给张哲琴，并将债权转让一事通知秦贤，张哲琴就还款一事与秦贤沟通无果。综上，秦贤拒不履行还款义务的行为，己构成违约，应承担相应的民事责任。故张哲琴诉至法院。被告秦贤未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，2014年，南京汇景宾馆有限公司（甲方）、张春虎（乙方）、秦贤（丙方）、张群（丁方）签订《协议书》约定，甲方是南京市秦准区瑞金路25号汇景宾馆的所有人，就汇景宾馆发展等一切事宜甲乙丙丁四方达成如下协议。一、甲方同意将汇景宾馆出租给丙方，由丙方全权经营，经营期限为五年，自2014年7月1日至2019年7月1日……六、在丙方承租经营汇景宾馆期间，丙方需连续五年向乙方偿还清欠款人民币350万元，丙方也可提前清偿该欠款；但具体五年还款为2015年7月1日前偿还人民币不少于70万元，2016年7月1日前偿还人民币不少于70万元或清偿余款，2017年7月1日前偿还人民币不少于70万元或清偿余款，2018年7月1日前偿还人民币不少于70万元或清偿余款，2019年7月1日前偿还余款……八、如果一方违反本协议中的有关条款，非违约方有权要求违约方赔偿损失和承担违约金，违约金按欠款总金额人民币350万元的10%计算。2015年7月，秦贤陆续向张春虎的招商银行账户还款50万元。2019年10月29日，债权出让方（甲方）张春虎与债权受让方（乙方）张哲琴签订《债权转让协议》约定，甲方于2014年与南京汇景宾馆有限公司、秦贤（下称债务人）、张群签订《协议书》（下称2014版《协议书》），根据该《协议书》第五条约定，秦贤欠甲方350万元，但前述债务已偿还50万元，剩余款项至今尚未偿还。甲方因向秦贤投资需要，向乙方借款人民币250万元，乙方依约支付借款，甲方至今未向乙方偿还前述欠款。现甲方同意将其持有的对秦贤的债权，及根据2014版《协议书》第八条约定计算的违约金转给乙方。甲方在签订本协议之日起3日内，将其拥有的与该债权有关的全部文件原件包括但不限于2014版《协议书》、350万元的汇款凭证、秦贤的身份证复印件等，向乙方交割完毕。甲方确保前述文件的真实性、有效性、合法性，且未曾隐瞒、遗漏与实现该债权有关的协议或文件。乙方自收到该债权全部相关文件时，债权转让完毕，乙方由此替代甲方取得《协议书》约定债权项下所有权利、权益和利益。同年11月5日，张春虎通过微信向秦贤称：“兄弟，三百五十万债权我已转给张哲琴，后续款项直接还给张哲琴，如有与清偿债权的有关事宜，直接和张哲琴联系吧”。审理中，张哲琴主张2012年张春虎与秦贤共同经营宾馆，案涉350万元一部分是投资宾馆的钱，一部分是借款；宾馆经营到2014年时，其他投资人都退出了，因此秦贤及其他投资人签订《协议书》约定返还款项事宜。上述事实，有原告张哲琴提交的《协议书》、《债权转让协议》、招商银行户口历史交易明细表、张春虎与秦贤的微信聊天记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据张哲琴提交的证据可以认定张春虎与秦贤之间存在民间借贷关系。此借贷关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。秦贤未按期还款，已经构成违约。现张哲琴通过债权受让方式取得债权人地位，故张哲琴有权要求秦贤按照《协议书》约定偿还欠款。因本案中张哲琴主张秦贤偿还的违约金加逾期利息金额未超过国家法律规定利率的上限，故张哲琴要求秦贤偿还欠款本金300万元、违约金35万元并按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。秦贤经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条第二款第（一）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦贤于本判决书生效后十日内偿还原告张哲琴欠款3000000元、违约金350000元及利息（以3000000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月1日起计算至欠款付清之日止。如果被告秦贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费33600元（原告张哲琴均已预交），由被告秦贤负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年四月二十七日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)桂1121财保16号 申请人：昭平县新易盛贸易有限公司，住所地广西昭平县昭平镇锦绣榕园15-10号。 法定代表人：朱文辉，该公司董事长。 委托代理人：陈霞，女，1973年9月19日出生，壮族，住广西昭平县。 被申请人：贺州市金诚建设工程有限公司，住所地贺州市八达西路金旗市场6栋二楼25号。 法定代表人：杜忠义，该公司执行董事。 被申请人：昭平县圣源房地产有限公司，住所地昭平县昭平镇东宁南路10号。 法定代表人：曾维品，该公司执行董事。 申请人昭平县新易盛贸易有限公司因与被申请人贺州市金诚建设工程有限公司、昭平县圣源房地产有限公司买卖合同纠纷于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产采取保全措施，保全额度为75605元，并以其所有的桂Ｊ×××××重型罐式半挂车提供担保。 本院经审查认为，申请人关于对被申请人贺州市金诚建设工程有限公司的财产采取保全措施的申请符合法律规定，但关于对昭平县地产有限公司的财产采取保全措施的申请，因其未提供证据证实被申请人昭平县圣源房地产有限公司与其有法律上的利害关系，故其关于对昭平县地产有限公司的财产采取保全措施的申请不符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人贺州市金诚建设工程有限公司所有的车辆予以查封; 二、对被申请人贺州市金诚建设工程有限公司所有的银行存款予以冻结； 三、对被申请人贺州市金诚建设工程有限公司所有的网络资金予以冻结； 四、对被申请人贺州市金诚建设工程有限公司所有的房产予以查封； 五、以上财产进行保全的额度为75，605元； 六、对申请人昭平县新易盛贸易有限公司所有的桂Ｊ×××××重型罐式半挂车予以查封； 七、驳回申请人昭平县新易盛贸易有限公司关于对昭平县地产有限公司的财产采取诉前保全措施的申请。 保全申请费776元，由申请人昭平县新易盛贸易有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 楼庆春 二〇二一年四月二十三日 法官助理 莫素红 书 记 员 罗嘉慧
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督154号申请人：龚道春，女，1979年1月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路1号之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁波。申请人龚道春于2021年4月15日向本院申请支付令。申请人龚道春称，2017年12月26日，申请人与被申请人签订《新亨广场商铺委托经营合同》，将其取得的新亨广场商铺B栋首层204号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人保证申请人按每月2500元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人龚道春2020年7月至2021年3月的收益22500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龚道春2020年7月至2021年3月共计9个月的收益22500元。案件申请费121元，申请人龚道春已预交，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担的申请费应于支付上述支付令确定的款项时一并支付给申请人龚道春，本院不另作收退。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年四月三十日书记员 周之淋
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1561号 被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）********，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。 法定代表人：张传棉，该公司董事长。 本院在执行被执行人滁州中普置业有限公司其他案由一案中，经查，被执行人滁州中普置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中普置业有限公司价值人民币455元的银行存款（冻结被执行人银行存款期限为一年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年四月二十六日 书记员  邵 蒙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8707号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，1995年11月12日出生，汉族，北京北燃金房能源投资有限公司职员。被告：李敏，女，1982年6月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。本院在审理原告北京北燃金房能源投资有限公司与被告李敏供用热力合同纠纷一案过程中，原告北京北燃金房能源投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京北燃金房能源投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二一年四月二十九日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23183号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京曲园宾馆歌厅，住所地北京市海淀区志新路8号。负责人：赵玉德。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京曲园宾馆歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告因与被告达成和解，故申请撤回对被告北京曲园宾馆歌厅的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费13元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年四月二十六日书记员  武 晴
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初557号原告:马某1，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人:马某2，青海爱明律师事务所律师。委托诉讼代理人:冶某，青海爱明律师事务所律师。被告:青海华盛建筑有限公司。法定代表人:周某。委托诉讼代理人：赵某，青海延辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁某，青海延辉律师事务所律师。被告:马某3，住青海省民和回族土族自治县。被告:马某4，住青海省民和回族土族自治县。原告马某1与被告青海华盛建筑有限公司、马某3、马某4提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。马某1向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告赔偿以下经济损失：医疗费67802.51元、误工费2046元、护理费2046元、住院伙食补助费660元、营养费1100元、交通费1000元，共计74654.51元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年被告青海华盛建筑有限公司将其承建的位于川口镇史纳村的“城西高级中学”工程项目中的教学楼爬梯修建部分分包给了被告马某3、马某4。同年9月16日，经被告马某3、马某4雇佣原告修建爬梯，次日原告在修建爬梯过程中，被告青海华盛建筑有限公司搭建的临时爬梯滑落,安装爬梯的原告摔至三楼,致使原告受伤,经医院诊断原告右腕粉碎性骨折、上颌骨多发性骨折、左眼球钝挫伤等多处损伤,被告马某3仅向原告支付了42000元的医疗费之外,其余二被告至今均未向原告赔偿经济损失。综上所述，被告马某3、马某4作为雇主应当对原告的损害承担赔偿责任,被告青海华盛建筑有限公司将爬梯修建部分分包给不具有相应资质的自然人马某3、马某4,且搭建的临时爬梯滑落后致使原告受伤亦具有一定的过错,也应对原告的损失承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，原告马某1在修建爬梯过程中因爬梯滑落受伤，该爬梯属被告青海华盛建筑有限公司承包工程范围。关于修建爬梯，三被告之间并无书面分包合同，被告马某4和马某3也无相应施工资质。本院认为，原告从事的修建爬梯的工程属被告青海华盛建筑有限公司承包工程范围，原告受伤的事实也发生在施工期间。原告因从事劳务活动受到损害而发生的纠纷，应属于劳动争议范畴，仲裁程序应该是前置程序，在未经仲裁程序的前提下，人民法院按民事诉讼受理不当，受理后发现不应受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 黄学明二〇二一年四月二十七日法官助理 刘小芬书 记 员 马佩燕
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1794号原告：尉氏东衡物业有限公司。住所地：尉氏县福园路7号UK中心7—109。法定代表人：王建。委托诉讼代理人：宋梦杰，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郑利霞，河南智卓律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：李永月，女，汉族，1988年4月10日生，住河南省尉氏县。原告尉氏东衡物业有限公司与被告李永月物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉氏东衡物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尉氏东衡物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告尉氏东衡物业有限公司承担。审判员  司凤英二〇二一年四月二十日书记员  胡靖文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2953号原告：赵黎明，男，1983年5月23日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。被告：余勇军，男，1977年1月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告赵黎明与被告余勇军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告赵黎明到庭参加诉讼，被告余勇军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金300000元。2.判令被告支付原告借款利息（以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止）。3.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：赵黎明与余勇军系朋友关系，余勇军因资金周转需要，分别于2017年11月23日、2018年1月15日向赵黎明借款共计300000元。现还款期已过，余勇军仍未还款，故诉至法院。被告余勇军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告赵黎明围绕其诉讼请求向本院提交了借条、银行转账汇款单、微信聊天记录等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，余勇军向赵黎明出具《借条》载明，余勇军（借款人）向赵黎明（出借人）借款100000元，借期为2017年11月23日至2017年12月22日，利息为2%/月，若到期无法按时归还，除归还本金外还应支付逾期利息、违约金及出借人在催讨本金期间实际发生的劳务、差旅、律师、评估、公证、拍卖等费用。2018年1月15日，余勇军向赵黎明出具《借条》载明，余勇军（借款人）向赵黎明（出借人）借款200000元，借期为2018年1月15日至2018年2月8日，利息为2%/月，若到期无法按时归还，除归还本金外还应支付逾期利息、违约金及出借人在催讨本金期间实际发生的劳务、差旅、律师、评估、公证、拍卖等相关费用。2017年11月23日，赵黎明向余勇军转账100000元，2018年1月15日，赵黎明向余勇军转账200000元。2018年1月-12月期间，余勇军共计偿还利息62000元。本院认为，余勇军向赵黎明出具借据，赵黎明向余勇军出借相应款项，双方形成借贷法律关系，且借据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，赵黎明履行了出借义务，余勇军作为借款人应依约偿还借款，现余勇军未按照约定期限还款，故赵黎明要求余勇军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故赵黎明要求余勇军按照同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息的请求，本院予以支持。被告余勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余勇军于本判决生效之日起七日内给付赵黎明借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元由余勇军负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二一年四月二十六日书记员  唐嘉良
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保138号申请人：杭州阿斯特建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新世界财富中心2幢0单元5001室。法定代表人：朱浩江。委托诉讼代理人：陈鹏，浙江衡铎律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。负责人：李友意。被申请人：湖南省第一工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民中路65号第005栋。法定代表人：肖杰才。申请人杭州阿斯特建筑工程有限公司于2021年3月31日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南省第一工程有限公司名下价值20,249,807.32元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出仲裁财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。2021年4月19日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人杭州阿斯特建筑工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省第一工程有限公司的银行存款20,249,807.32元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人杭州阿斯特建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  刘超臣二〇二一年四月二十日书记员  丁思雨附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执454号 申请执行人：卢永志，男，1967年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈木荣，男，1969年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：苏火群，女，1970年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人卢永志与被执行人陈木荣、苏火群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的(2016)粤1202民初91号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈木荣、苏火群应向申请执行人卢永志偿还借款50000元，并承担案件受理费1000元。因被执行人陈木荣、苏火群逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人卢永志向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年四月三十日 书记员  赵志豪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13853号原告：北京鑫望康动物医院管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号楼3号楼20层22D4。法定代表人：徐超，经理。委托诉讼代理人：高颖，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：徐凤林，男，1977年12月1日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：黄立斌，北京市天洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，北京市天洛律师事务所律师。案由：劳动争议原告北京鑫望康动物医院管理有限公司与被告徐凤林劳动争议一案，本院于2021年4月13日立案。原告北京鑫望康动物医院管理有限公司于2021年4月27日以该案已在（2021）京0102民初9698号案件中调解结案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鑫望康动物医院管理有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鑫望康动物医院管理有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京鑫望康动物医院管理有限公司负担（已交纳）。审判员  张霞二〇二一年四月二十七日书记员  于宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8182号原告：王现记，男，1974年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨毛毛，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：杨青草，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省汝州市原告王现记与被告杨毛毛、杨青草房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王现记在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王现记撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年四月二十九日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19902号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京曲园宾馆歌厅，住所地北京市海淀区志新路8号。负责人：赵玉德。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京曲园宾馆歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告因与被告达成和解，故申请撤回对被告北京曲园宾馆歌厅的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费13元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年四月二十六日书记员  武 晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14693号原告：北京国豪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园6号楼旁办公楼。法定代表人：张有，董事长。委托诉讼代理人：祝未，男，该公司职员。被告：宫肃康，男，1965年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京国豪物业管理有限公司与被告宫肃康物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年4月27日14时30分，北京国豪物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京国豪物业管理有限公司撤诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月二十九日书记员  王梓霖
西安市阎良区人民法院   民事判决书      (2021)陕0114民初912号      原告：韩高强，男，1960年7月7日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。   委托诉讼代理人：程艳，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：韩晓飞，男，1993年5月8日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组，系原告韩高强之子。   被告：邱汉绪，男，1973年8月22日出生，汉族，户籍所在地：西安市阎良区。   原告韩高强与被告邱汉绪劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩高强委托诉讼代理人程艳、韩晓飞到庭参加诉讼，被告邱汉绪经本院传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告韩高强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告劳务费5752元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告长期在新疆承包工程，原告多次跟随被告前往被告承包的工地上工作。被告在2018年11月15日向原告出具欠条一份，确认欠原告劳务费5752元，经原告屡次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判决。   被告邱汉绪未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：原告韩高强与被告邱汉绪系同村村民。原告韩高强多次随被告邱汉绪在其承包的工程上提供劳务，后被告邱汉绪于2018年11月15日向原告韩高强出具欠条一张，载明：“欠条今欠工人韩高强工资5752 大写：伍仟柒佰伍贰元整邱汉绪2018年11月15号、2018年11月底付清”。后经原告韩高强多次催要，被告未予给付，故原告诉至本院。诉讼过程中，经本院与被告邱汉绪联系，其认可下欠原告韩高强劳务费5752元的事实。庭审中，因被告缺席，致调解不成。   上述事实，有欠条、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中, 原告韩高强向被告邱汉绪提供劳务，经双方结算,被告邱汉绪尚欠原告韩高强劳务费5752元,被告邱汉绪未及时向原告韩高强支付欠款,应承担继续履行的违约责任。故对于原告韩高强的诉讼请求,本院予以支持。被告邱汉绪无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利,不影响本案的审理。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告邱汉绪于本判决生效之日起三日内向原告韩高强支付劳务费5752元。   如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由被告邱汉绪负担，被告邱汉绪于本判决生效之日起三日内给付原告韩高强。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员 丁琼琼             二〇二一年四月二十五日       书 记 员 王 夏             1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3575号原告：赵永威，男，1988年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：滕冰冰，女，1983年12月8日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告赵永威与被告滕冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永威、被告滕冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永威向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决滕冰冰偿还借款53600元；2.诉讼费由滕冰冰承担。事实和理由：滕冰冰以交房租、给孩子看病等为由多次向赵永威借款共计53600元，有转账记录为证。赵永威多次索要未果，因此诉至法院。滕冰冰辩称，不同意赵永威的诉讼请求。我和赵永威之间没有借贷关系，我从来没向赵永威借过钱。是谢某让我加的赵永威的微信，赵永威向我转的钱都是谢某向我还的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日至2019年12月18日期间，赵永威通过微信向滕冰冰多次转账，共计53600元。庭审中，赵永威主张上述款项系滕冰冰向其借款，故要求滕冰冰偿还。滕冰冰对此予以否认，并申请证人谢某出庭作证。证人谢某到庭陈述：赵永威原来在谢某的工地当技术员。因谢某不会使用微信，常让赵永威操作生意上的收款、转款事宜。赵永威和滕冰冰之间不存在借贷关系，凡是赵永威向滕冰冰的转账，都是谢某让赵永威所转。这些钱的来源有的是谢某让别人转给赵永威，再通过赵永威转给滕冰冰，有的是谢某向赵永威的借款，由赵永威转给滕冰冰。向赵永威借款的具体数额记不清了，但曾经给赵永威出具过一张欠条。对于谢某的上述证言，赵永威称，谢某确实向其出具了42万元的欠条，但该欠条是针对工资款，与本案无关，对谢某的其余证言内容不认可。滕冰冰称谢某证言中关于谢某与赵永威之间金钱往来的内容她不清楚，对真实性无法发表意见，但赵永威向滕冰冰的转账确实均是谢某还滕冰冰的钱。庭审中，滕冰冰还提交案外人魏秋月与滕冰冰的短信记录，欲证明赵永威知道涉案转账系谢某所借。2020年5月25日至2020年7月1日，魏秋月向滕冰冰发送多条短信称，希望滕冰冰让谢某回电。其中，2020年5月27日，魏秋月称：“您好打扰了，我是赵永威爱人，麻烦您让谢叔给我回个电话，当初借钱的时候连我儿子的满月钱、压岁钱他都借，现在让他还点钱就那么难吗，连个电话都不给我打，麻烦转告一下谢谢。”2020年7月1日魏秋月称：“打扰了，实在是不好意思给您发信息，麻烦您把谢叔电话给我吧，也不能总打扰您啊，他也不给我回电话谢谢您了。”2020年7月11日之后，魏秋月开始核算转账数额并要求滕冰冰归还。滕冰冰否认其与赵永威存在借贷，对魏秋月的要求予以拒绝。对于该份证据，赵永威认可真实性，但称系其对魏秋月说老板家里用钱，后来魏秋月帮赵永威催账，找不到谢某，以为谢某与滕冰冰是夫妻就跟滕冰冰要。庭审中，赵永威称，所有转账记录中，有3万元（分三笔，每笔1万元）和5000元系谢某、滕冰冰二人在河北省承德市双桥区武阳丽园小区谢某租房处当面向其借款；其余转账是滕冰冰、谢某向其打电话借钱，具体哪一笔是谁打的电话，时间太长他记不清了。赵永威还称，涉案款项他本想找谢某要，谢某也确实说过他要个人偿还赵永威，但赵永威后来得知谢某是失信被执行人，且钱是滕冰冰和谢某一起向赵永威借的，故现在坚持要求滕冰冰偿还。滕冰冰对此不予认可，称其从未在武阳丽园小区居住过，也从未向赵永威借过钱，更没有当面向赵永威借过钱；还称，其与谢某曾一同生活，但分开已经将近十年，二人育有一子，故偶尔会联系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷纠纷主要审查当事人之间是否存在借贷合意，以及借款是否实际交付。本案中，赵永威未提供借据，仅依据微信转账记录主张其与滕冰冰之间存在民间借贷法律关系，而滕冰冰否认其与赵永威之间存在民间借贷法律关系并申请证人谢某出庭作证，谢某证称赵永威向滕冰冰的所有转账均系其指示赵永威转给滕冰冰的，在此情况下，赵永威现有证据并不能充分证明其与滕冰冰之间存在借贷合意，应承担相应举证不能的不利后果。综上所述，本院对于赵永威提出的其与滕冰冰之间存在民间借贷法律关系之主张无法采信，对于赵永威要求滕冰冰偿还借款的诉讼请求亦无法支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵永威的诉讼请求。案件受理费570元，由赵永威负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二一年四月二十九日法官助理 王得壮书 记 员 刘 婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13185号原告：魏昊昊，女，汉族，1993年11月23日出生，住山东省昌邑市都昌街道刘家新戈社区。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。被告:北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕，董事长。原告魏昊昊与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本案审理过程中，原告魏昊昊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏昊昊的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏昊昊撤诉。案件受理费25元，由原告魏昊昊负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3131号上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司，住所地深圳市宝安区中心区尚都花园1栋一至四层，统一社会信用代码914403007925626928。法定代表人：陈庚新，总经理。委托诉讼代理人：刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷婷，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市蓝精灵教育科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路尚都花园1栋赛格电子市场4C01，统一社会信用代码91440300MA5EGKER03。法定代表人：胡兰园，总经理。上诉人深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司（以下简称赛格电子公司）因与被上诉人深圳市蓝精灵教育科技有限公司（以下简称蓝精灵公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初32932号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人赛格电子公司的上诉请求：1.撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初32932号民事判决第二项、第三项；2.依法改判支持上诉人的全部反诉请求；3.本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人蓝精灵公司未作答辩。蓝精灵公司一审诉讼请求：1.确认双方签订《房屋租赁合同》及《补充协议》于2019年8月31日解除；2.赛格电子公司向蓝精灵公司支付因其违约发生的违约金699156元；3.赛格电子公司向蓝精灵公司退还租赁保证金109366元；4.赛格电子公司向蓝精灵公司退还水电保证金5000元；5.本案一切费用由赛格电子公司承担（包括但不限诉讼费、保全费）。赛格电子公司一审反诉请求：1.确认赛格电子公司不予返还蓝精灵公司的履约租赁保证金109366元、水电保证金5000元；2.蓝精灵公司向赛格电子公司支付2019年7月1日至2019年8月31日欠缴租金76756元、2019年7月1日至2019年10月28日水电费2800.6元、滞纳金2341.05元（按日万分之五计算）；3.蓝精灵公司支付2019年9月1日至2019年12月30日逾期返还房屋赔偿金204682.66元；4.蓝精灵公司向赛格电子公司支付解除合同违约金230268元；5.蓝精灵公司承担本案本诉反诉的全部诉讼费用。一审判决结果：一、确认蓝精灵公司与赛格电子公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》已于2019年8月31日解除；二、赛格电子公司应于本判决生效之日起十日内向蓝精灵公司双倍返还租赁保证金218732元；三、赛格电子公司应于本判决生效之日起十日内向蓝精灵公司返还水电押金5000元；四、蓝精灵教育公司应于本判决生效之日起十日内向赛格电子公司支付2019年7月及8月租金76756元、2019年9月1日至2019年12月30日房屋占有使用费152274元；五、蓝精灵公司应于本判决生效之日起十日内向赛格电子公司支付水电费2800.6元；六、驳回蓝精灵公司的其他诉讼请求；七、驳回赛格电子公司的其他反诉请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明，被上诉人蓝精灵公司登记的经营范围为：教育信息咨询；教育文化交流活动策划；企业形象策划；经济信息自诩；文化活动策划；企业管理咨询；电子产品、计算机软硬件的设计与开发；教育培训。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人约定的“感统训练、长期托管班、右脑开发”是否属于“全优加早教培训类”项目。上诉人与被上诉人在租赁合同及补充协议中约定上诉人在合同期内不得引入与被上诉人合同经营范围的（感统训练、长期托管班、右脑开发）相同业态。被上诉人登记的经营范围包括“教育信息咨询；教育文化交流活动策划；企业形象策划；经济信息自诩；文化活动策划；企业管理咨询；电子产品、计算机软硬件的设计与开发；教育培训”，已包括“教育培训”内容，而被上诉人在承租案涉租赁场所后亦从事早教类培训经营项目，结合双方在租赁合同中列明的“感统训练、长期托管班、右脑开发”经营内容，可以确定双方约定的相同业态应指早教培训项目。上诉人主张一审法院将双方约定的“感统训练、长期托管班、右脑开发”归入早教培训类，属于扩大文意解释，理解有误，本院不予采纳。一审根据上诉人的违约事实判定上诉人应向被上诉人双倍返还租赁保证金218732元并返还水电押金5000元，处理并无不当，本院予以维持。因上诉人违约导致合同解除，故上诉人主张被上诉人承担违约责任没有事实依据，一审判决被上诉人向上诉人支付2019年7月及8月租金76756元、2019年9月1日至2019年12月30日房屋占有使用费152274元以及水电费2800.6元，处理亦无不当，本院予以维持。综上，上诉人赛格电子公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10031元，由上诉人深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年四月十二日书记员 黄红平（兼）
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284财保111号申请人：广州保利小额贷款股份有限公司，住所：广州市越秀区××××××××××××××××，统一社会信用代码：91440101MA59AJ9K15。法定代表人：胡某1。委托代理人：何丽，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：张伟良，男，汉族，1993年3月13日出生，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××41X。被申请人：雷燕芬，女，汉族，1995年11月22日出生，住广东省四会市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××428。广州仲裁委员会受理了申请人广州保利小额贷款股份有限公司与被申请人张伟良、雷燕芬借款合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第3958号，申请人于2021年3月29日向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人张伟良在中国建设银行股份有限公司肇庆分行营业部开设的账户（账号为623×××××××××××××919）内的存款及查封被申请人张伟良名下位于四会市×××××××××××××××××××的不动产权，保全金额以76730.94元为限。华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司为申请人的诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险作为担保[保单号：602××××××××20210000158]。2021年4月7日广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司为申请人的诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险作为担保[保单号：602××××××××20210000158]，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、在保全金额76730.94元限额内冻结被申请人张伟良在中国建设银行股份有限公司肇庆分行营业部开设的账户（账号为623×××××××××××××919）内的存款。二、如上述银行账户冻结金额不足，则继续查封被申请人张伟良名下位于四会市×××××××××××××××××××的不动产权，保全金额以76730.94元为限。案件申请费787元，由申请人广州保利小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 廖雪梅四月八日书记员 申  家  文
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执恢193号申请执行人：孙龙文，男，1972年3月1日生，汉族，住响水县。被执行人：响水县响水镇好邻居美食城，统一社会信用代码92320921MA1P0A965E，住所地响水县。法定代表人：辛以军。被执行人：辛以军，男，1980年9月3日生，汉族，住响水县。申请执行人孙龙文与被执行人响水县响水镇好邻居美食城、辛以军租赁合同纠纷一案，该案(2021)苏0922执315号判决书已经发生法律效力。由于被执行人响水县响水镇好邻居美食城、辛以军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人响水县响水镇好邻居美食城、辛以军银行存款人民币7705.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱茂春二〇二一年四月十四日书记员  王俊翔
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2712号申请执行人：王海军，男，1981年1月26日生，汉族，住扬州市仪征市。被执行人：苏州禹尚建筑科技有限公司，统一社会信用代码9132058366895711X4，住所地苏州工业园区方中街133号厂房。法定代表人：宋金祥，该公司主要负责人。申请执行人王海军与被执行人苏州禹尚建筑科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字[2020]第2513号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州禹尚建筑科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州禹尚建筑科技有限公司银行存款人民币26290.00元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 陈 谚二〇二一年四月二十三日书记员 刘汉义
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35985号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵鸿，男，1997年4月12日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵鸿（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金19946.36元、罚息162.44元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为45500元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金19946.36元、罚息162.44元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告赵鸿于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金19946.36元、罚息162.44元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵鸿于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵鸿名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告赵鸿负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十一日书记员 赵欣玺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19903号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京曲园宾馆歌厅，住所地北京市海淀区志新路8号。负责人：赵玉德。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京曲园宾馆歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告因与被告达成和解，故申请撤回对被告北京曲园宾馆歌厅的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费13元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年四月二十六日书记员  武 晴
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初1156号原告：王留克，男，1966年1月29日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：董彦记，男，1972年9月1日生，汉族，住河南省杞县。原告王留克与被告董彦记合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留克、被告董彦记均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王留克向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告董彦记在合同期内，支付租赁费用3，410元，车辆违章费用1，380元，客运管理处投诉500元；2、交通费、误工费2，300元；3、本案的诉讼费由被告承担；4、从2020年10月19日起，被告须向原告每日支付90元，直到服务资格证下车为止。事实和理由：2020年4月6日，原、被告签订《车辆承包合同》，合同约定被告须向原告每日支付90元，但被告开始营运中支付40元租赁费，后到5月份又向原告支付70元租赁费，被告没有按合同履行，违反了合同，应按合同的数额向原告支付租赁费。车辆在行驶中谁的违章和投诉自己处理，但被告在营运中多次违章和投诉，均没有处理和缴纳罚款。综上，为维护原告的合法权益，特诉到法院，请求判如所请。被告董彦记辩称：1．对于租赁费用不符，违章费用只要是我开车造成的违章，我愿意承担，对客运管理处投诉费500元，不承担；2．对于交通费、误工费不承担；3．对于诉状第四项，不承担。关于合同上的租赁费每天90元，后经双方协商后，疫情期间每天50元，2020年5月份以后每天70元，口头协商的，一天一清；对于原告提交的两项违章记录认可；对于原告提交拒载乘客的投诉，我不认；对于原告提出的合同解除时间，我认可；对于原告从业资格证一直挂在涉案出租车上的事实，我认可，我一直想下来，但原告不让下。违章记录罚款，我没有交。经审理查明：原、被告双方于2020年4月6日签订《车辆承包合同》，一式两份，主要约定：王留克同意将车号豫Ａ×××××号出租车承包给董彦记，该车挂靠在郑州市长剑出租车公司；承包期限自2020年4月6日至2021年4月6日；董彦记承包期内接车后发生车辆碰撞、违章罚款等事故使车辆无法正常运营，董彦记应付全部责任，每天赔偿王留克运营损失贰佰元。车辆事故，交车晚等原因，按每小时10元交租金；承包期内，董彦记开车时间为每日6点，每日交纳承包金90元，油补归王留克所有等内容。另查明，2020年7月17日6：12，涉案车辆在长江路（××与××路交叉口东口）有一项违法行为，罚款金额0，扣分0；2020年7月24日21：00，在兴华路××至××）北口有一项违法行为，驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，罚款金额200元，记分6分，被告现未缴纳；一项投诉违章，2020年7月21日18：24：22，涉案车辆拒载乘客，处理单位高速三大队。原告提交五张微信转账记录，从2020年4月19日起至2020年7月25日止显示，基本上是每天转账，从开始的每次50元，到2020年的5月份以后以每次70元及时结算。双方因其他纠纷，董彦记向河南省郑州市惠济区人民法院提起诉讼，河南省郑州市惠济区人民法院作出了（2020）豫0108民初4437号民事判决，从该判决书中可以看出，双方合同解除日期为2020年7月26日。以上事实有原告陈述举证及被告质证予以证实。本院认为，王留克与董彦记签订的《车辆承包合同书》因双方产生矛盾纠纷致使合同解除，无法继续履行。该合同解除后，原告要求被告依照合同给付租赁费。从双方实际的转账方式行为可以推定，双方对相关条款约定内容的变更，故原告依据原合同约定的每天90元，本院不予支持；对于原告主张的车辆违章费用1，380元，原告提交的能够证明实际处罚结果的有一项：2020年7月24日21：00，在兴华路××至××）北口有一项违法行为，驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，罚款金额200元，记分6分，故违章费用认定为200元，该费用为必然支出费用，该项费用应由被告承担；对于原告主张的客运管理处投诉500元，原告未提供证据证明是否存在罚款情况及罚款数额，也未提交其曾交过相关费用，故原告要求被告承担该项费用，本院不予支持；对于交通费和误工费2，300元，原告并未提交相关证据以及与本案的关联性，故对原告的此项主张不予支持；对于原告诉求从2020年10月19日起，被告须向原告每日支付90元，直到被告服务资格证下车为止，原告作为该车辆的实际车主，有权且有能力决定解除被告服务资格证下车的时间，该合同解除后，原告可随时解除被告挂在该车辆上的服务资格证，故原告以被告挂在该车辆上的服务资格证未下车为由要求被告支付费用不当，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告董彦记在判决书生效后三日内赔偿原告王留克车辆违章费用200元；二、驳回原告的其他诉求。案件受理费减半收取25元，由被告董彦记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二一年四月十二日书记员 雷亮亮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保421号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值79293.76元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值79293.76元的财产。案件申请费813元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12217号原告：刘园园，女，1971年3月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志。原告刘园园与被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘园园到庭参加了诉讼。被告瀚峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘园园向本院提出诉讼请求：判令瀚峰公司支付刘园园5万元及利息（以5万元为基数，自2017年5月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：刘园园与北京市海淀区聚智堂培训学校（以下简称聚智堂学校）签订《教育服务协议》，与瀚峰公司签订《债务清偿协议书》，瀚峰公司提供连带责任保证，刘园园依约支付了相关费用后聚智堂学校及瀚峰公司均未如期返还款项。被告瀚峰公司未到庭，本院在诉讼过程中前往其办公地址进行送达，冯晓丽称系瀚峰公司工作人员，并提交预先加盖公章的公司手续，后其就相关案件向本院提交了答辩意见，具体如下：本案系涉及刑事犯罪的案件，聚智堂学校涉刑，应当根据“先刑事，后民事”的原则，先解决刑事案件。刘园园超过保证期间主张，瀚峰公司无需承担保证责任。刘园园主张的利息不合理。刘园园仅起诉保证人而不起诉被保证人，不利于查明案件事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2016年5月26日，聚智堂学校作为甲方与乙方刘园园、丙方瀚峰公司、丁方杨志签订两份《债务清偿协议书》，约定：甲乙双方确认因合同履行问题（合同编号2014248）甲方欠乙方5万元，该欠款自本协议签订之日起12个月内还清；丙方为甲方的债务提供连带担保，如甲方不能履行到期债务，由丙方代甲方向乙方清偿债务；丁方为甲方的债务提供连带担保，若甲方不能履行到期债务，丁方自愿以自己名下全部财产偿还甲方的债务；上述丙方、丁方的担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金等；甲方应当在债务履行期届满前将应给付的资金付至乙方指定账户，乙方应当配合甲方出具收款确认；若甲方未能在合同约定的时间内完成付款，则每延迟一日按照中国人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金。刘园园提供《教育服务协议》（合同编号JZTBMBHT201xxx）及转账凭证用以证明其与聚智堂学校签署相关合同的情况。上述合同约定，刘园园共向聚智堂学校支付50000元。2016年1月27日，刘园园共向聚智堂学校汇款50500元。庭审中，刘园园称，其曾于2016年9月6日收到468.75元，认可其系本案项下款项。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，刘园园与瀚峰公司签订的《债务清偿协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。刘园园有权要求瀚峰公司对聚智堂学校在《债务清偿协议书》项下的债务承担连带保证责任。刘园园自认收到468.75元系本案项下款项，应自瀚峰公司应支付款项中扣减。鉴于聚智堂学校未履行偿还本金的义务，造成刘园园利息损失，故刘园园要求瀚峰公司支付本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但刘园园主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。瀚峰公司主张其不承担连带保证责任，亦不应向刘园园给付欠款的答辩意见，本院不予采信。因中国人民银行贷款基准利率自2019年8月20日起取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘园园支付49531.25元；二、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘园园支付利息（以49531.25元为基数，自2017年5月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘园园的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二一年四月二十七日书记员  李昊洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12082号原告：贾井连，男，1971年4月2日出生，汉族，住天津市蓟县下仓镇李家村1区。委托诉讼代理人：郑伟，北京全印律师事务所律师。被告：刘佳，女，1989年3月31日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：王丹妮，女，1986年4月16日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王宇，男，1979年4月30日出生，住北京市大兴区。原告贾井连与被告刘佳返还原物纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，追加王丹妮为本案第三人，依法适用普通程序独任制，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郑伟，被告刘佳及第三人委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾井连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告所有的×××号奔驰小轿车；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：×××号奔驰小轿车系原告自有车辆，原告将该车借给朋友王丹妮使用。2019年1月8日，被告以王丹妮的丈夫王宇与其有债权债务纠纷为由，将该车强行开走。经多次找被告协商还车未果，故此起诉，望请求判如所请。被告刘佳辩称，原告并非×××号奔驰小轿车的所有人。该车系王宇、王丹妮夫妇借原告之名购买，王宇、王丹妮才是车辆的所有权人。因王宇向被告借钱未还，被告在催要过程中，与王宇及王丹妮达成协议，在王宇归还借款前，王丹妮作为担保人自愿将涉诉车辆抵押给被告。现王宇仍未归还借款。另，因为王宇筹措借款，被告曾向“辉哥”借款，后因王宇未还钱，被告的丈夫郑吉生将涉诉车辆押给了“辉哥”。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人述称，涉诉车辆是第三人向原告借的。2019年1月8日，因王宇欠被告的钱，其便要求第三人将涉诉车辆交给被告，并不是第三人将涉诉车辆进行抵押。后向被告要车，被告也不还。第三人将涉诉车辆交给被告时，没有同原告协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系×××号奔驰小轿车（CLS300）所有人，登记日期为2013年2月7日。其后，原告将涉诉车辆借予第三人使用。后因第三人之夫王宇与被告因债务纠纷产生矛盾，第三人在未征得原告同意的情况下擅自将涉诉车辆给予被告。现原告起诉要求被告返还涉诉车辆。诉讼中，被告称涉诉车辆已经由其抵押给他人，但未举详实有效的证据予以证实。本院认为，根据所查明的事实，原告系涉诉车辆的所有权人，其对涉诉车辆享有占有、使用、收益及处分的权利。原告将涉诉车辆借与第三人使用，但第三人擅自将涉诉车辆交给被告，侵犯了原告的合法权益，第三人对此存在过错。另，被告称涉诉车辆现不在其处，其将涉诉车辆抵押给“辉哥”，但未提供有效证据予以证实，本院对此不予采信。现原告要求被告返还涉诉车辆，于法有据。本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条之规定，判决如下：被告刘佳于本判决生效后七日内将×××号（车辆识别代码/车架号×××）奔驰小轿车返还原告贾井连。案件受理10580元，由被告及第三人各负担5290元（均于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 新二〇二一年四月二十九日法官助理  杨 闻法官助理  王建文书 记 员  陈 朝
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1001号原告：陈国建，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：凌杰，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告陈国建与被告凌杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈国建到庭参加诉讼，被告凌杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判定被告凌杰立即偿还原告借款本金人民币贰万元（￥20,000元）及利息壹万叁仟伍佰元￥13,500.00元）元整，（借款时间为2017年3月9号至2020年12月9号共计45个月）月息为1.5％，每月利息300元，共计45个月，利息300元/月，利息合计人民币款为13,500元。2、诉讼及保全费用由凌杰被告承担。事实与理由：2017年3月9号，被告凌杰向原告借款两万元整，口头约定借款期限为十个月，月息约定为1.5％，有借条和转账凭证等字据为证，到期后经原告多次催要至今，被告均以种种不当理由拖延履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请贵法院依法判决。被告凌杰未作答辩。原告陈国建为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原告身份信息复印件；借条一张；河南省农村信用社账户历史交易明细单；河南农村信用社客户回单。被告凌杰未发表质证意见。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2017年3月9号，被告凌杰因缺少资金向原告陈国建借款20,000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到陈国建现金贰万元整（20000），借款人：凌杰，2017年3月9号”。2021年2月24日，被告还款10000元，尚有10000元欠款未付。该款后经原告陈国建多次催要，被告凌杰一直以种种理由拒不还款，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告因急需资金向原告借款，向原告出具借条一张。该借条系双方真实意思表示，合法有效，原、被告间债权债务关系明确，应受法律保护。原告诉称双方口头约定利息为1.5分，未向法院提交确凿证据，本院不予支持。考虑到被告逾期还款给原告造成的损失，本院确定从原告主张之日即2021年2月2日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率承担利息。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、限被告凌杰于本判决生效后10日内偿还原告陈国建欠款10000元及利息（从2021年2月2日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率承担利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为318.75元，由被告凌杰负担。本判决为终审判决。审判员  李世林二〇二一年四月二十九日法官助理杨鸿健书记员周鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35865号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：曹广振，男，1988年7月23日出生，汉族，住山东省费县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告曹广振（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金9858.4元、罚息312.7元，并支付自2021年1月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59150元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月28日，被告尚欠贷款本金9858.4元、罚息312.7元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹广振于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金9858.4元、罚息312.7元，并支付自2021年1月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告曹广振于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹广振名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告曹广振负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十一日书记员 赵欣玺
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2513号原告：王兴宇，男，1994年9月11日出生，汉族，住山西省平定县。委托诉讼代理人：刘忠辉，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽，河南铭高律师事务所律师。被告：北京金都通用航空有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号-2081（集群注册）。法定代表人：袁韬杰，总经理。委托诉讼代理人：关心，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂铭，北京市京师律师事务所律师。王兴宇与北京金都通用航空有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王兴宇于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，王兴宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王兴宇撤诉。审判员  李建伟二〇二一年四月二十九日书记员  孙 钰
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3876号原告：朱会珍，女，1965年2月16日出生，汉族，住滨海县。被告：曹恒兰，女，1966年3月7日出生，汉族，住滨海县。原告朱会珍诉被告曹恒兰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱会珍到庭参加诉讼。被告曹恒兰经本院公告送达期满后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱会珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款19500元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄清江与原告是女婿关系，2018年10月，黄清江向原告借四万元，目前未予偿还，他将对被告的债权中的2万元转让给原告，将债权凭证交给原告，经原告催要，被告均未归还借款。请求依法判决。被告曹恒兰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：案外人黄清江系原告朱会珍的女婿，被告曹恒兰与黄清江是朋友关系。2016年11月4日，被告曹恒兰向黄清江借款10000元，出具了借条，载明：今借到黄清江人民币（大写）壹万元整，￥10000元，还款日期2016年11月13日。借款人：曹恒兰，联系电话：156××××5193，2016年11月4日。刘某为该笔借款担保并在担保人处签字。2016年12月5日，被告曹恒兰向黄清江借款10000元，出具了借条，载明：今借到黄清江人民币（大写）壹万元整，￥10000元，还款日期2016年11月13日。借款人：曹恒兰，联系电话：156××××5193，2016年12月14日。王某为该笔借款担保并在担保人处签字。借款后，被告曹恒兰于2019年2月14日向黄清江偿还了500元。2018年10月12日，案外人黄清江向原告朱会珍借款40000元，并出具借条，后原告向案外人黄清江催要，双方经协商，黄清江于2020年7月9日将对曹恒兰的债权转让给原告，并通过微信和手机短信通知曹恒兰。债权转让后，原告多次向被告催要，被告余款一直未能归还。上述事实，有借条、微信截图、原告陈述、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。原告朱会珍是黄清江的债权人，黄清江是被告曹恒兰的债权人，黄清江将对被告曹恒兰享有的债权转让给原告，并告知被告曹恒兰，此债权转让行为不违反法律规定，应当认定为合法有效。据此，原告向被告主张债权的诉讼请求本院予以支持。借条中没有明确约定还款时间，被告应当根据原告的要求，及时偿还借款。故原告朱会珍请求判令被告归还借款本金19500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹恒兰未到庭应诉，视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告曹恒兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱会珍人民币19500元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告曹恒兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费720元。审 判 长  孙海滨人民陪审员  闵红林人民陪审员  张中华二〇二一年四月三十日法官 助理  王黎蕾书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执255号之七申请执行人：闫淑华。被执行人：刘菲，女，汉族，1978年12月22日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人刘菲租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月15日冻结了被执行人刘菲在xxxx账户内余额人民币8500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘菲在中国工商银行xxxx账户内存款人民币100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年四月八日书记员 钱青华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初4525号原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区机场路春暖花园K座。负责人：崔志海，该行行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：何亮豪，男，1991年11月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被告何亮豪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行撤诉。案件受理费474元，由原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行负担。审判员  伍慧鸣二〇二一年四月二十三日法官助理李超梅书记员莫宇桐