河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6471号原告郑州绿多环境工程有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号13幢1单元7层50号，统一社会信用代码91410100066458591W。法定代表人李程碑，董事。委托诉讼代理人郑瑞民，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人沈方强，河南千业律师事务所律师。被告郝宗辉，男，汉，1962年12月8日出生，住址郑州市金水区。被告河南普天置业有限公司，住所地郑州市金水区文化路56号13层B号，统一社会信用代码91410100777993312U。法定代表人郝宗辉，执行董事、总经理。被告杞县普天新型农村社区开发有限公司，住所地杞县柿园乡政府院内，统一社会信用代码91410221050870530Y。法定代表人郝宗辉，执行董事、总经理。被告河南七建工程集团有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区南曹乡文治路11号3号生产车间2层201，统一社会信用代码91410500796763336G。法定代表人钟玉达，董事。委托诉讼代理人刘勇佳，女，汉族，1995年5月21日出生，住址郑州市金水区，系公司员工。原告郑州绿多环境工程有限公司（以下简称绿多公司）诉被告郝宗辉、河南普天置业有限公司（以下简称普天公司）、杞县普天新型农村社区开发有限公司（以下简称杞县普天公司）、河南七建工程集团有限公司（以下简称七建公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑瑞民、沈方强，被告郝宗辉，被告普天司、杞县普天公司的法定代表人郝宗辉，被告七建公司的委托诉讼代理人刘勇佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告郝宗辉偿还原告借款本金320万元及利息3417452.07元（其中2016年7月8日至2016年11月26日，按照月利率1.5%计算，为222399.84元；自2016年11月27日起至2021年3月3日按月利率1.95%计算，为3195052.23元，利息支付至实际清偿之日止），暂合计6617452.07元；2、普天公司、杞县普天公司、七建公司对上述债务承担连带责任；3、原告对在郑州市工商行政管理局办理的质权登记编号为（郑工商专）股质登记设字【2016】第16-508号的被告郝宗辉持有的被告普天公司的1300万元/万股享受优先受偿权；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告郝宗辉以资金周转困难为由向原告借款320万元，约定借款月利率为1.5%（逾期未还的，上浮30%），按月结息，到期一次性还清借款。2016年7月8日、15日、18日，原告按被告郝宗辉指示将该款项分多次转账汇入张俊、李明生、叶先堂、黄长保四人账户。被告普天公司、杞县普天公司在《借款合同》中对该债务设立了保证担保。被告七建公司在《保证合同》中对该债务设立了保证担保。被告普天公司、杞县普天公司在《借款抵押担保合同》中以位于开封市杞县柿园乡106国道西侧普天·金柿苑新型农村社区的A6-1#、A62#、A9#、A10#、A12#、A13#、A15#、A17#、A18#、A19#楼的全部房屋设立了抵押担保。现还款期限已经届满，但被告郝宗辉未向原告履行还款义务，保证人也未承担相应的保证责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告郝宗辉、普天公司、杞县普天公司辩称：借款合同纠纷的证据依据的是2016年6月27日的借款合同，合同约定的借款600万未打到郝宗辉的个人账户，同时也未指定此款转给什么账户，原告出具的付款凭证不能证明借款320万元与郝宗辉的关系。原告与被告于2016年2月3日签订的《质押借款协议》，借款金额250万元，并质押被告在普天公司65%的股权，被告也未收到此款项，原告未提供任何转款凭证。因此原告要求受偿被告在普天公司的1300万之股权无依据。借款合同、借款质押协议无效。被告七建公司辩称：七建公司为原告与被告郝宗辉的借款提供的是一般担保，且保证期间已经届满，原告诉请七建公司承担连带清偿责任无事实与法律依据，不应当得到支持。原告在保证期间内未要求七建公司承担还款责任，请求法院驳回原告主张七建公司承担连带清偿责任的诉讼请求。经审理查明：2016年6月27日，原告（贷款人）、郝宗辉（借款人）、普天公司（保证人）、杞县普天公司（保证人）签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额为600万元；借款期限为5个月，自2016年6月27日至2016年11月26日（以实际放款日期为准）；借款利率为月利率1.5%；按月结息，借款到期一次性归还；借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的利率上浮30%。同日，郝宗辉向原告出具借条一份，载明“今借到郑州绿多环境工程有限公司600万元”。同日，原告（抵押权人、丙方）、普天公司（抵押人、甲方）、杞县普天公司（抵押人、乙方）签订《借款抵押担保合同》一份，主要约定：甲方、乙方以其位于开封市杞县柿园乡106国道西侧普天·今柿苑新型农村社区的A6-1#、A62#、A9#、A10#、A12#、A13#、A15#、A17#、A18#、A19#楼的全部房屋设定抵押给丙方，抵押担保期限为自主合同生效之日起至借款方全部履行完毕主合同约定的义务为止，抵押合同担保解除。原告（债权人）、七建公司（保证人）签订《保证合同》一份，主要约定：为确保郝宗辉与绿多公司2016年6月27日所签订的借款合同（借款金额600万元，借款期间自2016年6月27日至2016年11月26日）的债务履行，七建公司愿意对该债务承担一般责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起一年；在本合同规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2016年7月8日，郝宗辉出具《委托书》一份，委托原告将其个人借款300万元转入七建公司；2016年7月18日，郝宗辉出具《委托书》一份，委托原告转款100万元到七建公司；2016年7月21日，郝宗辉出具《委托书》一份，委托原告转款200万元到七建公司。原告公司法定代表人李程碑均在上述委托书中签署“同意支付”并签名。2016年7月8日，郝宗辉向七建公司出具证明，载明：我项目部-信阳万象城和美苑工程委托七建公司向张俊代付60万元劳务费、向李明生代付30万元劳务费、向叶先堂代付40万元劳务费、向黄长保代付60万元劳务费，以上合计190万元；2016年7月15日，郝宗辉向七建公司出具证明，载明：我项目部-信阳万象城和美苑工程委托七建公司向张俊代付40万元劳务费、向叶先堂代付35万元劳务费、向黄长保代付35万元劳务费，以上合计110万元；2016年7月18日，郝宗辉向七建公司出具证明，载明：我项目部-信阳万象城和美苑工程委托七建公司向李明生代付20万元劳务费。2016年7月8日，原告向七建公司转账300万元；2016年7月20日，原告向七建公司转账300万元。2016年7月8日至7月15日，七建公司向张俊、叶先堂、黄长保、李明生支付了上述郝宗辉要求七建公司代付的共计320万元的劳务费。原告提交原告（××）、郝宗辉（××）于2016年2月3日签订的《股权质押协议》一份，主要内容为：普天公司注册资本2000万元，郝宗辉持有标的公司普天公司1300万元、占标的公司总股本的65%，郝宗辉上述股权质押给原告，作为其对原告形成650万元欠款的还款保证。同日，该股权质押在工商机关办理了登记手续。被告郝宗辉提交原告（××）、普天公司（借款人）、郝宗辉（××）于2016年2月3日签订的《质押借款协议》一份，主要内容为：普天公司向原告借款250万元，月息2%，郝宗辉同意以其持有的在普天公司的65%的股权作为质押，担保本次借款本金、利息连同此前普天公司借七建公司的200万元本金及利息、七建公司代普天公司垫付的税费及利息及实现债权的费用。原告与七建公司均认可，对于本案所称借款合同中600万元借款，七建公司收到600万元后退回原告280万元，故实际出借款项为320万元。后七建公司将上述320万元分别转给了郝宗辉指定的张俊、叶先堂、黄长保、李明生账户。被告郝宗辉认可其未偿还过本案所涉借款，并称其提交的质押借款协议中所称的250万元借款原告也并未实际支付。本院认为，债务应当清偿。被告郝宗辉向原告借款本金320万元，有借款合同、借条、委托书、转账凭证为据，原告与被告郝宗辉之间构成民间借贷法律关系，被告郝宗辉未依约偿还原告借款本息的行为已经构成违约，应当承担相应责任。故原告主张被告郝宗辉偿还借款本金320万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，按照相关法律规定，其中300万元借款实际发生之日为2016年7月8日，借款期限五个月，按照双方约定，应自2016年7月8日起按照月利率1.5%的标准计算至2016年12月7日，自2016年12月8日起按照月利率1.95%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日；其中20万元借款实际发生之日为2016年7月20日，借款期限五个月，按照双方约定，应自2016年7月20日起按照月利率1.5%的标准计算至2016年12月19日，自2016年12月20日起按照月利率1.95%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日。借款抵押担保合同仅约定普天公司、杞县普天公司为涉案借款提供房屋抵押，原告并未提供证据证明双方就抵押房产办理了相应登记，现原告主张普天公司、杞县普天公司承担连带责任，没有依据，本院不予支持。关于原告主张七建公司承担保证责任的问题，原告与七建公司之间的保证合同约定“七建公司对该债务承担一般责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起一年；在本合同规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告并未提供证据证明其在合同约定的保证期间要求七建公司承担保证责任，故七建公司免除保证责任，原告的该项请求，没有依据，本院不予支持。关于原告主张的优先受偿权，原告与郝宗辉及普天公司之间在2016年2月3日另签订有质押借款协议，而本案所涉借款发生之日为2016年6月27日，由此可知，2016年2月3日的股权质押协议中质押郝宗辉持有的普天公司股权的约定与本案所涉借款无关，原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称意见中的合理部分，本院予以采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郝宗辉于本判决生效后十日内偿还原告郑州绿多环境工程有限公司借款本金320万元及利息（其中一笔以300万元为基数，自2016年7月8日起按照月利率1.5%的标准计算至2016年12月7日，自2016年12月8日起按照月利率1.95%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日；一笔以20万元为基数，自2016年7月20日起按照月利率1.5%的标准计算至2016年12月19日，自2016年12月20日起按照月利率1.95%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日）；二、驳回原告郑州绿多环境工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29061元，由被告郝宗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二一年四月二十六日书记员 朱晴晴