湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初359号 原告：永州市零陵区德兴驾驶员培训学校（原永州市零陵区祥和驾驶员培训学校），住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：胡建西，公司总经理。 原告：胡建西，男，1963年12月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师（特别授权）。 上述二原告共同委托诉讼代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师（特别授权）。 被告：永州市零陵潇湘纸业有限公司，住所地：永州市芝山路潇湘西路18号。 法定代表人：秦学群，董事长。 委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师（特别授权）。 被告：永州市零陵区人民政府，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：赵立平，零陵区区长。 委托诉讼代理人：熊明高，湖南瑞盈律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：王建雄，湖南瑞盈律师事务所实习律师。 原告永州市零陵区德兴驾驶员培训学校（原永州市零陵区祥和驾驶员培训学校）（以下简称德兴驾校）、胡建西与被告永州市零陵潇湘纸业有限公司（以下简称潇湘纸业公司）、永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴驾校法定代表人胡建西及其共同委托诉讼代理人牛雨师、徐晓峰、被告潇湘纸业公司委托诉讼代理人谭晓东、被告零陵区政府委托诉讼代理人熊明高、王建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告给付政府土地征收所得款项中属于原告的安置补偿利益，包括但不限于房屋价值补偿、地上附属物补偿、企业停产停业损失、人员安置费用等，暂估金额人民币50万元;2本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，原告胡建西与被告潇湘纸业公司签订租赁协议，承租被告潇湘纸业公司的26.5亩土地用于经营驾校。后胡建西先后投资280万元人民币，对承租土地进行了三通一平等基础施工，具体包括：在土石方场地周围安装防护栏、隔离网，建设办公、住宿、生活用的活动板房，进行路面硬化，绿化草皮，砌护坡等。2013年12月经有关部门核准，胡建西注册成立永州市零陵区祥和驾驶员培训学校并合法经营。2015年11月4日，被告零陵区政府下发《关于对“零陵古城”文化旅游综合保护开发项目范围内国有土地上房屋依法进行征收的通告》（零政通[2015]20号），胡建西所经营驾校在土地征收范围内。2016年1月29日，二被告在尚未就补偿事宜与原告达成一致的情况下，将原告驾校的房屋及附属设施等全部强行拆除，并对驾校人员进行了清退。据了解，原告经营范围内的场地及建筑等已经经过评估，且被告就此获得了相关补偿利益。现被告潇湘纸业公司的全部资产已移交给了被告零陵区政府，二被告未对原告进行任何补偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告潇湘纸业公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据。理由：1、原告德兴驾校起诉本公司没有事实和法律依据，原告德兴驾校与本公司没有签订任何合同，也不是涉案的租赁方主体；2、原告胡建西要求本公司返还不当得利，同样无事实和法律依据，本公司在涉案过程中没有取得原告所诉称的任何利益。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告零陵区政府辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据。理由：1、零陵区政府取得潇湘纸业公司的相关资产，是根据潇湘纸业公司的出资人和市委及政府的会议纪要精神而取得，有合法的依据，不属于不当得利的情形；2、原告的合法权益遭受损害的说法不能成立，2015年11月18日涉案租赁关系已经终止，根据双方的约定，合同终止时，出租方不承担任何损失的赔偿，原告自担损失，也不存在第三方承担损失的情形；3、案涉项目是征收拆迁，原告起诉安置补偿，主体不适格，亦无权通过民事诉讼主张安置补偿权利；4、本案实际上是原告与被告潇湘纸业公司的租赁合同纠纷，零陵区政府非本案适格被告。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告向本院提交了如下证据：1、租赁合同及支付租金收据，欲证实2013年1月1日，原告胡建西与被告潇湘纸业公司签订了租赁协议并支付了租金，承租被告公司的土地用于经营驾校；2、道路运输经营许可证，欲证实永州市零陵区祥和驾驶员培训学校的经营范围及有效期限；3、营业执照，欲证实原告胡建西于2014年1月15日注册成立了永州市零陵区祥和驾驶员培训学校；4、零陵区国土资源局地籍股证明，欲证实永州市零陵区祥和驾驶员培训学校训练场地在被告潇湘纸业公司土地范围内属实；5、房屋租赁登记备案证明，欲证实出租人零陵区造纸厂，承租人胡建西，房屋座落零陵区造纸厂内，作为经营用途出租，有效期36个月，自2015年7月1日至2018年7月1日；6、驾校申请实地查验的报告汇编，欲证实被征收前，驾校已有的基础设施及相关资产；7、零政通[2015]19号，欲证实2015年11月4日，零陵区政府下发关于“古城保护开发项目”范围内国有土地上房屋征收的相关通告；8、零政办发[2015]20号文件，欲证实2015年11月4日零陵区政府下发关于“古城保护开发项目”范围内国有土地上房屋征收补偿方案；9、零政办发[2015]21号文件，欲证实2015年11月13日零陵区政府下发关于“古城保护开发项目”范围内集体土地上房屋征收补偿安置方案；10、关于终止对外出租原零陵潇湘纸业有限公司资产的通知，欲证实被告潇湘纸业公司于2015年12月18日移交给零陵区政府，要求原告于2015年11月8日搬家搬离；11、关于增加祥和驾校考试指标的请示，欲证实截止征收行为开始，原告仍在涉案场地继续正常经营；12、关于腾空原零陵潇湘纸业有限公司生产区和办公区域内房屋通知，欲证实各经营户必须在2016年1月18日前腾空现经营和居住场所，否则将采取措施强制腾空；13、关于限期腾空原零陵潇湘纸业有限公司租赁房屋的紧急通知，欲证实2016年1月28日，永州市零陵潇湘纸业有限公司清算组下发通知要求原告腾空场地；14、驾校投资及配套设施实际费用明细表，欲证实原告胡建西为经营驾校在涉案土地总计投入2,937,238元；15、现场照片，欲证实原告对驾校进行了投入属实；16、零陵区拆迁办公室证明，欲证实位于潇湘纸业公司范围内的祥和驾校被政府征迁；17、信访材料及答复意见书，欲证实原告就驾校被征收未获得任何补偿事宜而信访，潇湘纸业公司权利义务由零陵区政府继受，政府拆迁祥和驾校情况属实。对原告提交的上述证据，二被告质证认为，证据1真实性无异议，但合同终止于2014年12月31日，被告零陵区政府非合同当事人；收据“三性”均有异议，2015年的收据编号在前，2013年的收据编号在后，有一张收据的经手人是赵瑞平，未加盖公司相关公章，且收据金额与租赁合同约定的不一致，无法达到原告的证明目的。证据2、3真实性无异议，但与本案无关联。证据4、16“三性”均有异议，不符合单位证明证据的形式要件，无证明人签名，该机构不具有出具证明的资格。证据5“三性”均有异议，出租人零陵造纸厂与被告潇湘纸业公司是二个不同的法人，且被告潇湘纸业公司从未使用零陵造纸厂这一名称，租赁期限应以合同的约定予以确定。证据6与本案无关，是原告单方面编制，不能证明原告对涉案场地的私自投入，且许多设施是可移动搬离。证据7、8、9真实性无异议，合法性有异议，与本案无关，只证明零陵区政府下发了征收相关范围所有权人房屋的通知与方案，不能证明被告潇湘纸业公司获得了相关利益。证据10、12、13真实性无异议，恰好证明被告履行了相关通知义务。证据11关联性有异议，不能达到原告的证明目的。证据14、15“三性”均有异议，仅是原告单方面打印的清单或照片，未经任何第三方确认，不能达到原告的证明目的。证据17真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：证据1租赁合同的真实性，本院予以确认；收据经手人赵瑞平，虽未加盖被告潇湘纸业公司财务公章，但赵瑞平代被告潇湘纸业公司（甲方）签订的租赁合同，可视为有权代理，本院予以采信。证据2、3内容客观真实，但与本案无关联，不予确认。证据4、16虽存在瑕疵，但能达到其证明目的，本院予以确认。证据5与本案无关联，不予确认。证据7、8、9客观真实，真实性本院予以确认。证据6、14、15系原告单方面编制，未经鉴定确认，本院不予采信。证据10、12、13、17符合客观情况，本院予以采信。证据11与本案无关，本院不予采信。 根据原、被告的陈述及本院审查认定的证据，本院确认如下案件事实：2013年1月1日，案外人赵瑞平代被告潇湘纸业公司（甲方）与原告胡建西（乙方）签订了一份租赁合同，双方约定：一、租赁范围乙方租赁甲方原新备料、黑液提取、液氯间、新漂洗车间空地作为驾校训练场。二租赁时间乙方从2013年1月1日起租至2014年12月31日止，租赁期限为壹年，如续租乙方需在一个月前向甲方提出，经甲方同意后并交足一年租金方可续租，如甲方因企业改制或土地拍卖、整体租赁等行为，甲方提前壹个月通知乙方，双方合同终止。乙方不得以任何理由和借口加以阻碍。三、租金的缴纳方法及时间年租金为壹万伍仟元，一次性付清租金，交足后合同方有效；第二年如续租按前一年的租金壹万伍仟元的基础上增加百分之拾。以后以此类推，乙方交给甲方押金叁仟元，待合同期满后，若无异常情况发生，甲方如数退还乙方押金。四、有关事项1、乙方在租赁期间所发生的一切投资费用其设备的安装由乙方自己负责，终止合同所造成的损失，甲方不承担任何经济责任。2、乙方自行负责租赁范围内的水、电安装和费用，甲方不承担任何责任。…五、本合同协议一式二份，双方各执一份，未尽事宜，双方协商解决。合同签订后，双方按约履行了合同义务。2015年8月11日，永州市市委关于推进“零陵古城”文化旅游开发项目建设的需要，被告潇湘纸业公司原厂房及厂范围内的土地全部被征收。2015年11月18日，潇湘纸业公司清算组下达《关于终止对外出租原零陵潇湘纸业有限公司资产的通知》，内容：原潇湘纸业公司与赵瑞平签订的《承包经营管理（租赁）合同》于2015年11月18日终止执行。原零陵潇湘纸业有限公司的资产（含土地）于2015年12月18日整体移交给零陵区政府。请租赁原潇湘纸业公司资产（含土地资产）从事各类经营活动的业主（含租房住户）及时缴清租金，必须在2015年12月18日前完整交还租赁资产搬家撤离，否则后果自负。2016年1月14日，潇湘纸业公司清算组下达《关于腾空原零陵潇湘纸业有限公司生产区和办公区域内房屋的通知》，请各类经营户必须在2016年1月18日前腾空现经营和居住场所，否则将采取措施强制腾空。2016年1月28日，潇湘纸业公司清算组对原告胡建西下达《关于限期腾空原零陵潇湘纸业有限公司租赁房屋的紧急通知》，要求其当天腾空场地，否则，由此造成的损失，其自己负责。2016年1月29日，零陵区政府拆迁办依法拆除了原潇湘纸业公司生产区的公有房产（含原告祥和驾校相关设施）。后原告驾校被拆迁因补偿相关事宜，双方协商未果，二原告遂诉之法院，请求判如所请。 另查明，2017年12月12日，永州市零陵区祥和驾驶员培训学校变更企业名称为永州市零陵区德兴驾驶员培训学校。 本院认为，不当得利纠纷是指得利人没有法律根据取得不当利益的，造成他人损失的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，二原告主张其与被告之间成立不当得利的法律关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。从本案原告的举证情况来看，其仅能证明胡建西开设了德兴驾校（原祥和驾校），其与被告潇湘纸业公司存在过租赁关系及被告潇湘纸业公司原厂房及厂范围内的土地全部被征收，但未提供证据证明被告潇湘纸业公司及零陵区政府获得不当利益并因此导致二原告利益受损的证明责任，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告永州市零陵区德兴驾驶员培训学校（原永州市零陵区祥和驾驶员培训学校）、胡建西的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告永州市零陵区德兴驾驶员培训学校（原永州市零陵区祥和驾驶员培训学校）、胡建西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王建华 二〇二一年四月十二日 书记员  唐小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。