河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0704民初323号原告：新乡市九星化工有限公司，住所地：新乡市凤泉区产业聚集区。法定代表人：赵成元，总经理。委托诉讼代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡计勤，男，汉族，1963年5月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：冯金竹，河南易禾天律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告新乡市九星化工有限公司（以下简称九星化工）与被告胡计勤劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九星化工委托诉讼代理人郭培洋、被告胡计勤委托诉讼代理人冯金竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九星化工向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原被告之间不存在劳动关系。事实与理由：1．仲裁庭认定事实错误，原被告之间不存在任何劳动关系，原告在仲裁提交的工作证明，没有被告公司加盖的公章，对于其真实性有异议。在仲裁委认定的事实上，竟然以证人证言作为依据，明显是与常理不符的，并且该证人都是被告亲戚朋友做出的，且所有的证人在仲裁庭时都未到场，说明情况，第一，根本就不能证明这些证人证言是其证人本人所写，所表达。第二，对于这些证人根本无法核实其真实性。然后仲裁庭竟以此为凭，认定双方存在劳动关系，实属无法无据。2．原被告劳动关系的认定不应单单依据被告提交的证据材料，在本案中原告向仲裁庭依法提交的材料，仲裁庭只字未提，明显违反了证据诉讼的规则。在仲裁庭，原告提交的工资领取表、出勤表以及转账记录，都没有被告名字，明显能够证明被告的工资发放形式与双方是劳动关系的发放形式不一致。综上，原告认为仲裁庭认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法确认双方不具有劳动关系。被告胡计勤辩称：仲裁庭认定事实正确，原被告之间存在劳动关系。1．被告在仲裁提交的工作证加盖的有原告公司的公章，只是因为被告在原告处工作时间长久，且工作证底色为红色，公章也为红色，因此有些模糊不清，但仔细辨认依稀可见该公章为原告公司。被告方所提交的证人证言，同时附带了证人身份证复印件，其上留有联系电话，法庭可以予以确认。同时仲裁庭作出仲裁所依据的是被告方当时提供的多组证据予以认定，并非与原告所述的仅依证人证言一项证据作出的劳动仲裁。2．原告向仲裁庭提交的证据，在仲裁过程中，被告予以质证认为原告所提供的证据大部分系在事故发生后补造，仲裁庭不予认定，也是合理合法，因此，结合被告所提供的证据，原被告之间存在劳动关系。对于原被告双方无异议的证据，本院予以在卷佐证，对于有争议的证据，根据双方质证，围绕本案焦点即原被告双方是否存在劳动关系，本院认定如下：被告对于原告提交的2016年6月1日至2020年3月出勤表、2016年7月到2020年8月工资表的真实性不予认可，认为原告所提供的2016年考勤表与2020年考勤表、2016年工资表与2020年工资表纸张的新旧磨损及书写笔墨的颜色都是一致的，经本院询问，证人同时也为九星化工员工的胡某,4未曾见过考勤表、工资表，所有的工资表均无胡某,4的签名，原告无法提供合理解释，在本院向其释明要求其表格制作人及管理人到庭接受询问后，原告仍未在本院指定期间履行其义务，故对于出勤表和工资表的真实性，本院不予确认。被告对于原告提交的21张转账记录的真实性无异议，但对其证明目的与关联性有异议，被告工资的发放形式为现金，该转账记录无转账给被告的记录，不能证明原告未与被告建立劳动关系，且21张转账记录时间均发生在被告受伤之后，故本院对于其证明目的不予确认。原告对于被告胡计勤向本院提交的工作证有异议，认为该工作证上没有加盖原告公司的印章，不是原告公司的工作证件，经本院核查，该工作证上有“九星化工有限公司”字样的公章痕迹，本院向原告释明如对上面签章有异议，可申请公章鉴定，原告未在本院指定期间提交鉴定申请，故本院对于该证据予以确认。原告对于证人胡某,4出具的书面证人证言不予认可，认为证人与被告是亲属关系，双方存在利害关系，且证人证言为孤证，证人未出庭接受质询，其证言不应被采信，本院认为证人虽未出庭作证，但证人所述未出庭理由符合常理与情理，属《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第（四）项所列情形，且本院庭后通知胡某,4到院接受询问，经核验身份、制作询问笔录并予以质证，查证该询问笔录、证人证言能够与被告提交的工作证、双方当事人陈述相印证，故对证人证言、询问笔录中与其他证据印证部分，予以确认。原告对被告提交的微信聊天记录、情况说明的真实性无异议，证明目的有异议，本院认为该证据与本案争议焦点无关，对于其证明目的不予确认。原告对被告提交的情况说明的真实性没有异议，证明目的有异议，出具的情况说明能够证明当时的一个具体的事发情况，本院认为该证据与本案争议焦点无关，对于其证明目的不予确认。根据原被告双方陈述及证据，本院认定事实如下：2020年6月30日前，被告胡计勤在原告九星化工处工作，听从原告指挥，遵守原告上下班制度及请假制度，并由九星化工支付劳动报酬。原、被告双方未签订书面劳动合同。2020年6月30日下午2时许，被告胡计勤在原告九星化工处工作时受伤。另查明，被告胡计勤于2020年12月15日向新乡市凤泉区劳动人事争议仲裁委员会提出确认其与原告九星化工存在劳动关系的仲裁申请。2021年3月4日，新乡市凤泉区劳动人事争议仲裁委员会作出新凤劳人仲案字（2020）字第44号裁决书，裁决：“申请人胡计勤与被申请人新乡市九星化工有限公司存在劳动关系”。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”。本案中，被告胡计勤是完全民事行为能力人，工作年龄符合劳动法相关规定，具备与原告九星化工建立劳动关系的行为能力和责任能力，具有与原告九星化工建立劳动关系的主体资格。工作中，被告胡计勤听从指挥，遵守公司上下班及请假制度，受用人单位的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，并持有被告发放的工作证。虽原、被告未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社保，但被告通过其工作证及胡某,4证人证言能证明其与原告存在事实劳动关系。原告认为双方系劳务关系并提供考勤表、工资表予以证明，因上述证据真实性存疑，原告无法提供合理解释，在本院向其释明要求其表格制作人及管理人到庭接受询问后，原告仍未在本院指定期间履行其义务，亦未进一步举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应承担不利的后果。综上，原告九星化工自用工之日起即与被告胡计勤建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告新乡市九星化工有限公司与被告胡计勤存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告新乡市九星化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭会芳二〇二一年四月十九日书记员  王亚淑