wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0211民初10391号 原告：徐燕，女，1963年3月16日，汉族。 委托代理人徐新，系辽宁同人律师事务所律师。 被告：任红梅，女，1977年5月15日生，朝鲜族。 原告徐燕与被告任红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕及其委托代理人徐新到庭参加了诉讼。被告任红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐燕向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡借款32,480.1元及利息（自2020年6月16日起至款项还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以经营商铺需要资金为由，与原告协商要求以原告的名义办理一张中信银行信用卡，信用额度40,000元。截止2020年6月透支金额、利息及违约金37,500元，逾期至今。2019年11月5日被告又找到原告，用原告的交通银行信用卡份三笔在她店里POS机刷卡交易30,000元，后偿还10,400元，后又刷卡10,000元。信用卡到期后，被告一直未还，原告自行筹款于2020年4月9日和6月15日偿还交通银行信用卡共计32,480.1元。原告通知被告后，被告承诺陆续还款，但一直未还。故诉至法院。 被告任红梅未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告名下交通银行信用卡账户为62×××37。被告向原告出具手写条一份，内容为：“信用卡交通卡62×××37，一笔刷14,580元、二笔刷1,990元、三笔刷13,430元，共叁笔，下月12月份1日还款。任红梅，2108811977××××××××”。被告后还款10,400元，又刷卡借款10,000元。原告于2020年4月9日偿还信用卡10,000元；2020年6月15日分2笔偿还信用卡22,480.1元，原告共计偿还信用卡32,480.1元。 上述事实，有银行卡号、银行流水、手写条一份、微信聊天记录、偿还信用卡款单据、原告陈述以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告通过原告信用卡进行刷卡借款，有被告手写条、刷卡流水、原告偿还信用卡的单据、双方微信聊天记录，能够证实被告借用原告的信用卡进行借款，并由原告代为偿还信用卡共计32.480.1元的事实。原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自代为还清全部银行信用欠款的次日起主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息至款项还清时止，符合法律规定，本院予以支持。 被告任红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任红梅自本判决生效之日起十日内偿还原告徐燕借款32,480.1元及利息（自2020年6月16日起至款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行； 案件受理费612元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  姚念杰 人民陪审员  赵志武 人民陪审员  李景洋 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  刘婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执580号   申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。   法定代表人：聂光辉。   被执行人：王平善，山西省交城县洪相乡洪相村村民，现住山西省交城县。   本院作出的（2020）晋0121民初472号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人王某的银行存款3139元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员要经全      二〇二一年月日   书记员武玲玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33306号原告：刘金江，男，1954年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市西安经济技术开发区未央路x号西安聚泽酒店有限公司x室。法定代表人：张智军，总经理。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东四环中路x号楼x层x。负责人：孙洁。原告刘金江诉被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告刘金江于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金江提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金江撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年四月七日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0827执52号 申请人张子付，男，1958年9月12日生，满族，退休职工，住宽城满族自治县。 被执行人刘广文，男，1984年1月27日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请人张子付与被执行人刘广文借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民院作出的（2020）冀0827民初2099号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人刘广文给付申请人张子付30525.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2021年1月12日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2021年1月13日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2021年1月13日到宽城满族自治县不动产登记局查询，未能查找到其他可供执行的财产。 5、本院于2021年2月3日到承德市车辆管理所，查封被执行人所有的冀Ｈ×××××号小型汽车一辆。 6、本院于2021年3月15日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2021年3月25日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2021年3月25日冻结被执行人银行账户，及微信账户。 9、本院于2021年4月8日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 10、本院于2021年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制措施。 11、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  张 宁 二〇二一年四月十二日 书记员  才佳文
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2834号 申请执行人：杨聪，男，汉族，1991年9月13日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充一恒科技有限公司，住南充市潆华中路二段。 法定代表人：胡川东。 本院依据已经发生法律效力的南顺劳人仲案(2020)249号仲裁裁决，立案受理杨聪与被执行人南充一恒科技有限公司劳动争议一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充一恒科技有限公司的银行存款18000元（以18000）元为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月七日 书记员  罗婧月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3157号原告：李小越，男，1989年1月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张树来。原告李小越与被告张树来服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告李小越于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小越要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李小越撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二一年四月六日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7764号原告：阮琪越，男，汉族，住广东省龙门县麻榨镇双水布顶10号,公民身份号码。被告：佛山市南海俊诚房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：田野，女，公司员工。原告阮琪越诉被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告阮琪越及被告的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还购房首付款757130元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月9日，原、被告签订《佛山XXXXX商品房认购书》，购买佛山XXXXX楼盘的XX幢XXX单元，原告分别于2019年3月9日支付10000元、116610元，2019年6月6日支付126610元，2019年8月30日支付253221元，2019年12月5日支付253221元。因此原告支付了757130元。被告收到上述款项后，出具了4张收据。后经协商，双方同意解除商品房买卖合同关系，被告应退还757130元。至今，被告仍未退还任何款项，也没有明确的付款安排，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告同意退还原告起诉主张的购房款757130元。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，对当事人无异议的证据材料本院予以采信并附卷佐证。原告提交的无理由退房承诺书，本院对其进行综合认定。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年3月9日，被告（甲方，出卖人）与原告（乙方，买受人）签订《（佛山XXXXX）商品房认购书》，约定：乙方向甲方认购佛山XXXXX楼盘XX幢XXX单元，总金额为2532206元。2020年3月17日，被告向原告出具《收件回执》，载明：今收到原告交来的楼宇认购书客户联、收据联（编号1720874）共一张、收款收据肆张，本公司承诺将于收到以上资料后，以转账方式将房款共计757130元划入阁下付款委托书中指定账户。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告于2020年3月17日出具的《收件回执》载明其承诺在收到原告交来的资料后将房款757130元通过转账方式退还给原告，被告在诉讼中亦明确同意退还上述购房款757130元，故原告主张被告退还购房款757130元，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款757130元予原告阮琪越。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半计取5685.65元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 吕 冬 娥二〇二一年四月二十八日书记员 孙王成欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19204号原告：常亮，男，1981年4月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：窦晓成，北京金禹律师事务所律师。被告：门艳忠，男，1981年7月14日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市涞源县。原告常亮与被告门艳忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常亮的委托诉讼代理人窦晓成到庭参加诉讼。被告门艳忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常亮向本院提出诉讼请求：1.判令门艳忠偿还我借款5万元；2.判令门艳忠承担延期支付利息（以本金5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止）；3.诉讼费由门艳忠承担。事实和理由：我通过朋友认识了安建春，后通过安建春认识了门艳忠。安建春在做生意时需要资金给员工发工资，找门艳忠借钱。门艳忠说没有钱，后门艳忠向我借款5万元，让我直接将款项转给了安建春。我在2019年5月5日晚上至次日中午，分6笔通过微信转账转给安建春5万元。后经催要，门艳忠于2019年7月25日给我出具一张欠条，承诺半个月内归还借款5万元。但至今未还。为了维护我的合法权益，故我诉至法院。门艳忠未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。常亮围绕诉讼请求，依法向本院提交了微信支付交易明细和欠条等证据。门艳忠未向法庭提交证据。因门艳忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对常亮提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2019年5月5日晚上至次日中午，常亮分6笔通过微信转账转给安建春5万元。2019年7月25日，门艳忠向常亮出具一张欠条，载明：今借到常亮现金5万元，于半个月内偿还。门艳忠至今未向常亮偿还借款。安建春于2020年12月8日来本院做问话笔录，称：我当时找门艳忠借钱用于给员工开工资，门艳忠承诺去弄钱，后来门艳忠说常亮将借款转给了我，我确实收到了常亮转的5万元，但该款项是我向门艳忠借的；我在借款后不到一个月的时间将借款还给了门艳忠，具体为：2019年6月2日通过银行转账3.50万元，5月28日转了1.50万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中门艳忠经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，常亮提供了门艳忠签字的欠条，且说明了欠条上5万元的支付情况，故本院认定常亮与门艳忠构成民间借贷关系。门艳忠未在约定时间内偿还借款，故常亮要求门艳忠偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后10日内，门艳忠偿还常亮借款本金5万元；二、于本判决生效后10日内，门艳忠向常亮支付延期利息（以本金5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元、公告费560元，由门艳忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇二一年四月九日法官助理 章 平书 记 员 李 美
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0306民初452号 原告：雷振奎，男，1971年8月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区长征路176号，统一社会信用代码：911303238054605062。 负责人：崔小中，经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 原告雷振奎与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷振奎委托诉讼代理人陈冬梅、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷振奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付保险金106383.4元；2、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《“人人安康”百万医疗》（包括一次性医疗费用补偿）保险合同，保障项目为：一般医疗费用补偿，保险金额均为2000000元；恶性肿瘤医疗费补偿，保险金额均为2000000元。保险期间为2020年8月3日至2021年8月2日，原告按照合同约定缴付保费。2020年10月7日，原告经秦皇岛市人民医院诊断为双侧股骨头无菌性坏死，住院13天，产生医疗费132380.67元。原告通过河北省城乡居民医疗保障报销25997.26元。现原告依据在被告处投保的《“人人安康”百万医疗》的规定，要求被告予以赔偿，但是迟迟没有结果，故特向贵院起诉，请求贵院判令被告给付原告保险金106383.4元，并负担诉讼费用。 中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司辩称，原告不能举证证明其病情的发病时间在保险期间内，因此不能证明是否属于保险责任，其次根据保险法司法解释二第十二条的规定，本保单符合网络、电话等方式订立的保险合同，人民法院可以认定我公司履行了提示和明确说明义务，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，原告雷振奎在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司处投保“人人安康”百万医疗保险，保障内容为一般医疗费用补偿每人2000000元，给付比例100.00%，免赔额10000.00元；恶性肿痛医疗费用补偿每人2000000元，给付比例100.00%；保险期间自2019年8月3日零时起至2020年8月2日二十四时止。保险费合计人民币898元。特别约定被保险人以参加社会医疗保险身份投保，但未以参加社会医疗保险身份就诊并结算的保险金给付比例为60%。2020年8月3日，原告雷振奎在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司处续保“人人安康”百万医疗保险，保险期间自2020年8月3日零时起至2021年8月2日二十四时止。 原告雷振奎因“双侧髋部疼痛活动受限5个月”于2020年10月7日到秦皇岛市人民医院入院治疗，诊断为双侧股骨头无菌性坏死，于2020年10月12日进行双侧全髋关节置换术，于2020年10月20日出院，产生医疗费132380.67元。原告雷振奎通过河北省城乡居民医疗保障报销25997.26元，原告雷振奎个人支付医疗费106383.4元。 以上事实，有保险单、医疗费票据、诊断书、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告雷振奎作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司投保了“人人安康”百万医疗保险,雷振奎按规定交纳了保险费,中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司向雷振奎出具了保险单,双方之间形成了保险合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示,亦不违反法律的强制性规定,为有效合同,双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告雷振奎于2019年8月2日起在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司处投保“人人安康”百万医疗保险，保险到期后续保，雷振奎在保险期间内因病支出医疗费106383.4元，扣除免赔额10000元后，被告应赔偿96383.4元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告雷振奎保险理赔款96383.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2427元，减半收取计1213.5元，由雷振奎负担113.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇二一年四月二十日 书记员  杨 乐
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初3052号 起诉人：南充华塑羽绒制品有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区开源巷80号。 法定代表人：王海峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：强春艳，四川川乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗恒，四川川乾律师事务所律师。 2021年3月19日，本院收到南充华塑羽绒制品有限公司的起诉状，并进入诉前调解阶段。南充华塑羽绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的不定期租赁事实合同关系；2.判令被告立即腾退并返还原告所有的位于顺庆区涪江路117号36幢（现涪江路223号9幢）单身职工集体宿舍楼的2层10号房屋（面积20平方米）；3.判令被告向原告支付自2001年6月（即买断工龄时间）起至2020年10月24日（即《限期腾退搬离通知书》送达日）期间的房屋租金2604元（按学生楼0.56元/平方米计算）和自2020年10月24日起至房屋实际交还之日止的使用费（按同地段房屋租赁同期市场价计算）；4.诉讼费及由此产生的相关费用由被告承担。 事实与理由：华塑羽绒公司，原四川省南充羽绒制品厂，于1991年在厂区内工业用地上修建了一栋四层楼房，共44个单间（20平方米/间），每个单间均通电但未安装水、气管网，用于单身职工的周转房（俗称“学生楼”），于2000年4月11日办理《房屋所有权证》。该宿舍楼是按间为单位，以租赁方式分配给当时在公司工作的居住困难需要周转房的人员，其中，领取固定工资的人员按在工资单上直接扣除租金来收取的，直到其买断工龄而离开单位。收取租金标准是按1993年7月20日四川天歌轻工（集团）股份有限公司出台的川天集（1993）办字第55号《关于调整房租的通知》中规定的学生楼按租金0.56元/平方米执行。2001年6月4日，四川省南充羽绒制品厂的母公司四川天歌科技集团股份有限公司作为甲方，与作为乙方的诸被告分别经公证签订了《有偿解除劳动关系协议》和《两保补助与再就业培训费协议》，双方约定：从2001年5月1日起，解除双方之间的劳动关系，终止双方之间的劳动合同；甲方给予乙方补偿费、安置费和住房公积金，养老和医疗保险补助费及再就业培训费。协议签订生效后均已履行到位，甲乙双方的劳动合同关系当时已彻底终止。对已离开公司工作的人员，其租赁房屋本应及时收回，但因集团公司转型和业态调整，加之该学生楼已年久失修、基本不具备居住条件而拖延至2020年10月24日，因顺庆区人民政府基于收储该片工业土地要求限期拆除交付净地，原告才主张所有者权益，向使用学生楼的全部使用者发出了《限期腾退通知书》，要求使用者们限期腾退和返还房屋以实施拆除，但因被告提出不合理诉求未果。 2021年3月24日，本院接待案涉学生楼的周小丹、余建华、杨华明等人。周小丹陈述，自1994年第一天报到就分配到了现在的住房，入住以来，公司一直对该栋楼进行不间断的管理，包括收取水电费、有线电视费、管理费。公司将住户名单向辖区派出所多次确认，同时，职工在办理户口迁移、子女出生等，公司都向派出所出示了住所证明，很多职工的身份证居住地即为此地，政府人口普查也多次对该楼住户进行普查确认。公司对该楼住户合法居住的历史和现状，曾在全国多家媒体上多次确认。该房屋在1998年到2000年国家房改时，就应该把住房按政策一次性卖给职工，但由于9号楼在银行设有抵押无法办理出让过户手续，之后签订了买断工龄协议，没有按房改制度办理相关手续。在该房屋居住了28年，公司没有提出过异议，也没有签订任何租赁合同。房改前，公司的住房和厂房都属于国有资产、集体资产，职工从工资中支付一部分房子折旧费、管理费，而不是租金，因此不是实际意义上的租赁关系，而是职工福利房，是原天歌集团与41户住户没有按房改政策办理房屋过户手续而遗留的历史问题。余建华陈述，公司经过若干次股权转让、重组，对9栋学生楼未提出任何异议，自2015年起，华塑控股也未提异议，直至2020年10月，南充市顺庆区人民政府准备收储南充羽绒制品厂地块，华塑控股才提出异议；2001年公司改制，在全体职工大会上，负责改制事项的公司领导总裁助理钱舜尧，公开宣布将为学生楼全体住户办理产权分户手续，因房屋被贷款抵押，后一直未办理分户手续。 本院经审查认为，谢志毅以前是四川省南充羽绒制品厂（现南充华塑羽绒制品有限公司）厂里的职工，四川省南充羽绒制品厂提供的单间房具有福利房性质，本案纠纷是因单位内部建房、分房等而引起的，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对南充华塑羽绒制品有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  李春霞 审判员  曾文军 审判员  张琳琳 二〇二一年四月二十二日 书记员  杨惠婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初566号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：占定涛，男，1984年6月29日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告占定涛信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月24日，欠信用卡透支欠款本金31523.45元、利息20677.64元、违约金3572.57元、分期手续费518.72元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月25日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告占定涛应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年4月24日的信用卡透支欠款本金31523.45元、利息20677.64元、分期手续费518.72元、其他费用21元，利息从2020年4月25日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担38.32元，由被告占定涛负担565.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终5511号上诉人（原审被告）：张海钦，男，汉族，1988年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴智超，广东登丰律师事务所律师。上诉人张海钦因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16636号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张海钦上诉请求：撤销一审判决，改判张海钦无须支付拖欠的利息、分期利息、罚息等其他欠款，协商本金分期还款。事实和理由：张海钦因个人原因失业逾期未能按时偿还贷款，期间有同银行沟通提出停息挂账处理，所以只需偿还剩余本金236,833.6元，不需要偿还拖欠利息、分期利息、拖欠罚息等其他欠款。平安银行深圳分行未提交书面答辩意见。平安银行深圳分行向一审法院起诉请求：1.张海钦立即偿还平安银行深圳分行贷款本金236,833.6元、利息17,016.15元、罚息2,218.23元、复利749.15元（利息、罚息、复利均暂计至2019年1月11日，此后的按合同约定计至贷款还清日止）；2.张海钦承担诉讼费及实现债权的其他费用。一审法院查明：平安银行深圳分行与张海钦签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。张海钦拖欠本金或利息、费用，构成违约，平安银行深圳分行有权要求张海钦提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。张海钦任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；被宣告提前到期的，平安银行深圳分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。张海钦承担平安银行深圳分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，合同签订后，平安银行深圳分行按约向张海钦发放了贷款。另查，平安银行深圳分行除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有平安银行深圳分行提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。一审法院认为，平安银行深圳分行与张海钦签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。平安银行深圳分行向一审法院提交了个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单，一审法院依法采信平安银行深圳分行关于发放贷款及张海钦偿还金额的主张，张海钦未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。平安银行深圳分行有权要求张海钦偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，平安银行深圳分行主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，一审法院予以支持。张海钦在借款合同期内需支付利息，逾期之后平安银行深圳分行开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。张海钦逾期之后，平安银行深圳分行实际损失主要是利息损失，相对于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50％的罚息、复利标准，计至张海钦实际清偿之日有可能会超过逾期还款给平安银行深圳分行造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，一审法院酌情对张海钦应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。张海钦自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24％计算的总金额，对于超出部分，一审法院不予支持。因平安银行深圳分行未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对平安银行深圳分行提出的第二项诉讼请求，一审法院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、张海钦应于判决生效之日起十日内向平安银行深圳分行偿还尚欠的贷款本金236,833.6元、利息52,778.97元、罚息35,866元、复利14,492.92元（利息、罚息、复利均暂计至2020年4月23日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但张海钦自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24％计算的总金额）；二、驳回平安银行深圳分行的其他诉讼请求。二审阶段，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。张海钦与平安银行深圳分行签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具约束力，应当诚信履行。合同中约定了违约条款以及平安银行深圳分行有权要求张海钦提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、计收罚息和复利等违约责任的承担方式，且未超过国家法律规定的标准，一审判决依据合同约定和国家法律规定判决张海钦偿还相应款项并无不妥。至于张海钦提出的因失业而逾期，要求银行免除利息、罚息以及分期偿还本金的主张，因不符合法律规定，本院不予支持，张海钦可自行与平安银行深圳分行通过协商的方式沟通解决。综上所述，张海钦的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费299.59元，由上诉人张海钦负担。本判决为终审判决。审判长 刘 茹审判员 尚彦卿审判员 付璐奇二〇二一年四月一日书记员 邓芷悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特108号申请人：惠水县四路一区项目建设指挥部。申请人：王某云。申请人：王某。申请人：龙某秀。申请人惠水县四路一区项目建设指挥部、王某云、王某、龙某秀因合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年四月二十日书记员  罗盼盼
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执恢45号申请执行人：本溪市人力资源和社会保障局，住所地:本溪市平山区水塔路**。法定代表人：姜华，该局局长。被执行人：本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司，，住所地：本溪市平山区胜利路**负责人：宗正方。此案无裁判文书。审判员  潘英智二〇二一年四月二十五日书记员  朱文涛
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初421号原告：黄仕雄，男。被告：陈丽，女。原告黄仕雄与被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年4月22日，原告黄仕雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄仕雄撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄仕雄负担；原告黄仕雄多交的25元，由本院予以退回。审 判 长  吴丽冰人民陪审员  黄红雁人民陪审员  吴翠红二〇二一年四月二十二日法官 助理  刘引弟书 记 员  冯 莉
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初1542号原告:临沂市兰山区雅地板材厂（个人独资企业），统一社会信用代码91371302MA3EJFTA6F，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇商家庄村。投资人：商继斌，男，1983年7月16日出生，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：岳丛峰，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。被告:潘传权，男，1964年12月28日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。原告临沂市兰山区雅地板材厂诉被告潘传权买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼中，本院依原告临沂市兰山区雅地板材厂的诉讼保全申请对被告潘传权260000元的财产进行了诉讼保全。原告临沂市兰山区雅地板材厂的委托诉讼代理人岳丛峰，被告潘传权及其委托诉讼代理人李林峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市兰山区雅地板材厂向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款255414元及其利息;本案的诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实及理由：原告从事板材加工销售,并由原告的工作人员陈胜负责对外销售。原、被告双方在2019年至2020年相继发生板材皮子的供应业务交易。在2019年至今原告供应给被告的货物约九十多万元，被告也相继支付了货款649100元。2020年12月初,原告向被告催收货款并核对双方帐目，被告尚欠原告货款305414元。2020年12月31日，被告支付了50000元。现被告尚欠原告货款255414元。现原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求判决被告支付货款255414元及利息。被告潘传权承认欠原告货款255414元，但认为被告的销售员陈胜在原告处的借款1000元、产品不合格的损失45000元及不合格产品应当退还给原告，双方结算后，被告同意将差额的货款支付给原告。本院认为，被告潘传权承认原告在本案中主张的的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的销售员陈胜向被告潘传权借款1000元，庭审中原告同意在货款中予以扣除，本院予以确认。被告潘传权产品不合格的损失45000元及不合格产品应当退还给原告的问题，其提供的证据不足以证明其抗辩理由成立，对其抗辩不予支持。原告与被告潘传权的买卖关系依法成立，被告潘传权应当承担支付给原告尚欠货款，并从案件受理之日2021年3月1日起至付清之日止按2021年2月20日银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条之规定，判决如下:一、被告潘传权支付原告临沂市兰山区雅地板材厂货款254414元，并从案件受理之日2021年3月1日起至付清之日止按2021年2月20日银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。限在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告临沂市兰山区雅地板材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5132元，减半收取2566元，诉讼保全费1920元，合计4486元，由原告临沂市兰山区雅地板材厂负担25元，被告潘传权负担4461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  夏祥禄二〇二一年四月十四日书记员  刘诗琪
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执1128号 王全德： 你与王庆海借款合同纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（1990）藁民初字第4-79号判决书已发生法律效力。申请执行人王庆海于2020年09月04日向本院申请强制执行，本院于2020年09月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告王全德给付原告王庆海欠款167906元。 (2)负担本案执行费2419元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年九月八日 联系人：聂文京联系电话：8814×××7 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6791号之一 申请人:凌鹏程，男，1994年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：商晓，山东坤都律师事务所律师。 被申请人:史尧海，男，1986年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:孙翠翠，女，1987年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂市泉叶木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇周井铺村，统一社会信用代码：91371302MA3EJYP78X。 法定代表人：史尧海，执行董事兼总经理。 申请人凌鹏程与被申请人史尧海、孙翠翠、临沂市泉叶木业有限公司买卖合同纠纷一案，凌鹏程于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人史尧海、孙翠翠、临沂市泉叶木业有限价值387447元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人史尧海、孙翠翠、临沂市泉叶木业有限价值387447元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2458元，由申请人凌鹏程负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年四月二十日 书记员 杜旭阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初159号原告：北京东方容和物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区隆福寺前街1号。法定代表人：程建华，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，女，该公司法务。委托诉讼代理人：田忠，男，该公司主管。被告：杨金红，女，51岁，汉族，住北京市东城区。原告北京东方容和物业管理有限责任公司与被告杨金红供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告北京东方容和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京东方容和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年四月六日法官助理 朱迺迪书 记 员 杨 囡
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2021）陕0103民初2171号原告：西安中维建环保建筑工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：刘建玉，该公司总经理。被告：西安新长江实业（集团）股份有限公司，。法定代表人：程长江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白婧，女，该公司员工，住西安市碑林区。被告：国家税务总局西安市税务局稽查局，住所地西安市碑林区。负责人：赵亚龙。原告西安中维建环保建筑工程有限公司（以下简称中维建公司）与被告西安新长江实业（集团）股份有限公司（以下简称新长江公司）、被告国家税局总局西安市税务局稽查局（以下简称西安税务稽查局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘建玉，被告新长江公司委托诉讼代理人白婧到庭参加诉讼，被告西安税务稽查局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中维建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新长江公司按照合同约定支付原告工程款36600元，并按照银行同期贷款利率支付逾期利息3660元（自2019年10月1日起到计算至今）、律师咨询费2000元、误工费6000元、交通费2000元，总计50260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日，被告新长江公司需对被告西安税务稽查局办公用房进行维修，遂与原告签订《钢结构加固工程合同》，约定由原告进行施工，工程工期为20个日历天，费用为包干总价68000元，后产生增项6000元。原告已开具了全部款项的发票。合同签订后原告进场施工，并依约完成了施工项目。施工完毕后，被告新长江公司对施工结果进行了验收，对工程费进行了审核核定，却未支付工程款。后经原告多次催要，被告新长江公司仍借故推脱、拒不支付。被告新长江公司辩称，其与原告签订钢结构加固工程合同属实，但根据合同约定工程款68000元分三次支付，第一次34000元为预付款被告已支付，第二次30600元付款条件为工程安装完成并验收合格，由于疫情及现场原因，该工程未单独做验收，付款条件未达成，第三次3400元为质保金，质保期一年，目前未到期，且原告未就此项提出诉讼请求。原告提出的工程增项6000元属实，但是被告新长江公司的总经理尚未签字，审核尚未完成，其不应承担。原告主张律师咨询费、误工及交通费无事实依据和法律依据，系原告自行消费支出，与本案无关。故认为，其已按合同约定的付款进度支付了原告相应款项，不存在逾期付款的情形，请求驳回原告的诉讼请求。被告西安税务稽查局未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，原告中维建公司（合同乙方）与被告新长江公司（合同甲方）就原告承担钢结构工程施工事宜协商签订了《西安市税务局稽查局办公楼装修工程加固工程合同》（即钢结构加固工程合同），合同主要内容有：工程名称为国家税务总局西安市税务局稽查局综合业务办公用房维修项目；总工期20个日历天；本合同采用全费用综合包干总价，合同总价为68000元；付款方式为分三次付款，第一次付款为预付款，付款比例50%金额34000元，第二次付款为安装完成并验收合格，付款比例45%金额30600元，第三次付款为质保金（一年），付款比例5%金额为3400元；乙方需提前准备收据发票交与甲方，甲方15天内必须完成验收，如未验收，视为验收合格；工程保修期限即质保期为一年，以质监站参加的工程竣工验收合格后并书面移交甲方指定的使用管理单位之日为计算质保期的起始日。合同签订后，被告新长江公司向原告付款34000元，原告进场施工，施工过程中另产生加固工程增项6000元。原告完成施工项目后，被告新长江公司于2019年10月中旬进行了验收。之后，被告新长江公司未再向原告支付工程款项。涉案工程项目已交由被告西安税务稽查局使用。上述事实，有原告提供的西安市税务局稽查局办公楼装修工程加固工程合同、装修加固工程费用审批汇总表、装修加固工程结算单、图纸增项梁加固工程结算单等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告中维建公司与被告新长江公司签订的《西安市税务局稽查局办公楼装修工程加固工程合同》系当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方建设工程分包合同关系成立、有效，应受法律保护。当事人应依约履行合同义务。关于原告主张的办公楼装修加固工程进度款30600元，被告新长江公司已对加固工程进行了验收，且被告西安税务稽查局对涉案工程项目业已接收使用，满足付款条件，被告新长江公司拒不支付工程款违反合同约定，应承担民事责任。关于原告主张的加固工程增项费用6000元，原告已实际施工交付，被告新长江公司以其内部未完成签字手续拒不支付该笔工程款，理由不能成立。被告新长江公司逾期未付工程款，应向原告支付资金占用期间的利息损失。关于原告主张律师咨询费、误工费及交通费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告新长江公司支付工程款36600元，并按银行利率支付逾期利息，诉请合法，本院予以支持。唯原告利息计算有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西安新长江实业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安中维建环保建筑工程有限公司支付工程款36600元，并支付逾期利息2178元；二、驳回原告西安中维建环保建筑工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告西安中维建环保建筑工程有限公司负担25元，由被告西安新长江实业（集团）股份有限公司负担503元（此款原告西安中维建环保建筑工程有限公司已预交，被告西安新长江实业（集团）股份有限公司同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员   任 惠 军    二〇二一年三月二十七日  法 官 助 理   王    超书   记  员   许    贝1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初472号原告:薛琼晓，女，1988年8月20日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：邵伯忠，河北天枢律师事务所律师。被告：大华文龙国际投资管理（北京）有限公司。法定代表人：单长仁，经理。原告薛琼晓与被告大华文龙国际投资管理（北京）有限公司（以下简称大华文龙公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告薛琼晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款158000元；2、判令被告赔偿原告经济损失12508元（按银行同期贷款利率年4．75%计算，从2019年1月1日计算至2020年8月31日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称自己具有房屋开发资质，能够让原告买到实惠的房屋。原告于2017年12月30日向被告支付了购房首付款158000元，被告给原告出具收款收据。由于房屋项目一直没有开工建设，通过协商被告书面承诺2018年12月31日前退还全部购房款，被告一直没有退款，原告与被告多次交涉未果，故诉至法院。本案查明事实如下：2018年1月31日，薛琼晓（乙方、合建方）与大华文龙公司（甲方、出租方）签订《房屋合建合同》，约定双方合建房屋位于北京市通州区，房屋价款315000元，支付方式分期付款，房屋交付时间2019年12月31日。该合同另就逾期交房违约责任、物业管理、双方权利义务、拆迁补偿及续约等事项进行了约定，其中其他条款中约定履行本合同发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁，当日大华文龙公司出具收据，载明：今收到薛琼晓首付款158000元。同日，双方签订《房屋回购协议》，就前述房屋的回租、价格、违约责任等事项进行了约定。2018年11月7日，薛琼晓向大华文龙公司提交退款申请，载明退款人薛琼晓、退款金额158000元、退款时间及退款卡号等事项。本院经审查认为：当事人提起诉讼，应当符合相应法律规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告依据退款申请提起本案诉讼，但形成该退款申请的基础法律关系系双方间建立的《房屋合建合同》，该《房屋合建合同》约定了协商不成，双方均有权向相应仲裁机构申请仲裁，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。经本院释明，原告坚持起诉，对原告该起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告薛琼晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾艳杰二〇二一年四月六日书记员  张 云
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9791号原告：王红，女，1976年10月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李保侠，男，1960年10月26日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告王红与被告李保侠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2021年3月25日向原告王红送达案件缴费通知书。王红无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王红撤回起诉处理。审 判 员 宋**二〇二一年四月六日法官助理 龚星书 记 员 赵月
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执376号申请执行人：天津捷丰模具有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼537-15号.法定代表人：余四军，职务：经理。被执行人：天津市三志精密模具有限公司，住所地：天津市津南区北闸口开发区（天津可穆克电子有限公司院内）。法定代表人：李京哲，职务：总经理。本院于2021年1月13日立案执行申请执行人天津捷丰模具有限公司与天津市三志精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的债权为77749元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产进行了调查，被执行人名下没有可供执行的财产；本院已对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年四月十九日书记员  王翔宇
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执647号之一申请执行人：姜永涛。被执行人：孙光，男，汉族，1979年05月12日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙光在烟台银行62×××64账户内存款人民币45068.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年四月八日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1576号之五被执行人：高德义，男，满族，1973年05月22日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高德义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高德义在广发银行62×××01账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0723执495号 魏兵： 你与盐亭县人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2021)川0723刑初17号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)盐亭县人民法院于二〇二一年四月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳罚金人民币2000.00元。 开户银行：中国建设银行股份有限公司盐亭县支行 账户名称：盐亭县人民法院诉讼费及案款专户 账号：5105××××1108-800001 特此通知。 二〇二一年四月八日 联系人：冯健联系电话：153××××9699 本院地址：盐亭县指南新区邮编：621600 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初10502号原告：刘亮亮，男，1980年3月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人:马荣，女，系刘亮亮的妻子。被告：胡金华，女，1976年12月28日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理上述关于原告刘亮亮与被告胡金华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院申请撤诉，且未交纳本案诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李勇二〇二一年四月二十六日书记员  唐亮
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民申2号 再审申请人（原审原告）：田淑，女，1972年5月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被申请人（原审被告）：刘成刚，男，1940年8月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被申请人：刘洪兵（原审被告），男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。 再审申请人田淑因与被申请人刘成刚、刘洪兵分家析产纠纷一案，不服本院(2020)渝0156民初1942号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人田淑申请再审称：申请人与被申请人诉争的房屋系申请人与被申请人共同生活期间共同出资出力修建，系申请人与被申请人共同共有的财产，应当依法予以分割。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求人民法院依法对本案进行再审。 被申请人刘成刚提交意见称：讼争的房屋原系刘成刚与前妻共同修建，拆除重建时田淑与刘洪兵均不在家，也未出资出力，田淑的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院审查查明：1、2010年10月，被告刘成刚向原武隆县国土资源和房屋管理局申请对1995年和2005年修建的房屋颁发房地产权证，并以申请人的名义填写了农村房地籍申请调查登记审核表，审核表记载：登记类别：变更登记；申请人情况：户主刘成刚，家庭人口5人；其他家庭成员：刘成刚、刘洪兵、田淑、刘威、刘松语；同时申请表载明：申请人保证是以户主名义申请登记，保证申请登记的房地产无产权争议……。2、申请人与被申请人刘洪兵婚后一直与被申请人刘成刚共同生产生活，共同生产生活期间，申请人种植的烤烟收入由申请人占有支配，而喂养的猪则由家庭成员共同享受。 本院认为，田淑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周 东 审判员 邹习奇 审判员 徐永青 二〇二一年四月二十二日 （院印） 书记员 陈 彪
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执119号之四十七 申请人何华，女，汉族，1982年1月12日生，住四川省西充县。 被执行人张俊勇，男，汉族，1975年7月28日生，住西充县。 申请人何华与被执行人张俊勇民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初1603号民事判决书，被执行人应向申请人支付货款134000元、负担案件受理费1400元，并自2019年12月31日起以134000元为本金按年利率6%计算逾期利息至实际偿还之日止。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请人遂申请强制执行。执行过程中，经本院调查被执行人名下的不动产、车辆、债券、股票、保险、工商登记、银行、网络资金等,冻结了被执行人名下已知的银行存款账户，向申请人发放案款5059.7元;此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序申请人受偿金额为5059.7元；本院已依职权被执行人限制高消费并列入失信名单；经约谈申请人，申请人同意终结案件的本次执行程序；经约谈申请人，申请人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2020）川1325民初1603号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二一年四月七日 书记员 曾智皓
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8525号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月九日开庭时间二〇二一年三月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：卢刚，男，1973年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区芳景园三区6号楼1508号。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琦，北京孟真律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失9000元、律师费1000元，共计10000元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片12张、文字1556字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年12月16日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/200330121453370.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告卢刚经济损失3560元；二、驳回原告卢刚的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告卢刚已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告卢刚）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月八日法官助理崔晓光书记员高雨欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初3520号 原告：黎永强，男，1996年10月17日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被告：黄锦旺，男，1995年9月11日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 原告黎永强诉被告黄锦旺民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月22日立案受理，并定于2021年4月22日上午9:30分开庭审理，原告黎永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黎永强撤诉处理。 案件受理费150元，因适用小额诉讼程序已减半收取，由原告黎永强承担。 审 判 员 刘绍锋 二〇二一年四月二十二日 法官助理 敬 敏 书 记 员 苏小玲
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初935号 原告：广西禾苑物业服务有限公司，统一社会信用代码：914509003159117140，住所：玉林市城站路奥美雅居******。 法定代表人：刘振英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛鹏。 被告：饶芳群，女，汉族，1988年3月5日出生，户籍所在地为广西容县，现住容县。 原告广西禾苑物业服务有限公司与被告饶芳群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告以被告已履行还款为由，于2021年4月1日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行还款为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西禾苑物业服务有限公司撤回起诉。 本案件减半收取受理费25元，由原告广西禾苑物业服务有限公司负担。 审 判 员 梁旺基 二〇二一年四月二日 法官助理 何孔清 书 记 员 封天伦
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执1143号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。法定代表人杜云，职务：行长。地址：宣威市。被执行人张怀明，男，1989年11月21日生，汉族，宣威市人，住宣威市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与张怀明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）云0381民初2995号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2021年3月23日申请执行，其申请执行的金额为12738.98元。在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议：由被执行人张怀明自2021年4月起每月偿还申请人欠款人民币1200元，在2021年12月30日前还清全部欠款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0381执1143号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二一年四月九日书记员 陈子阳
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执721号 申请执行人：张彬，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：段晓源，男，汉族，居民，住河北省衡水市饶阳县。 本院在执行张彬与段晓源民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0722执721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  胡孝伟 审判员  刘 倩 二〇二一年四月二十一日 书记员  张美琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初7098号之一 申请人:临沂太谷房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街111号蓝湾国际12号楼，统一社会信用代码：9137130066674476XU。 法定代表人：吴秀梅，董事长。 委托诉讼代理人：徐焱，山东坤都律师事务所律师。 被申请人:凌洁，女，1996年5月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂太谷房地产开发有限公司与被申请人凌洁追偿权纠纷一案，临沂太谷房地产开发有限公司于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人凌洁价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人凌洁价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人临沂太谷房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年四月二十三日 书记员 杜旭阳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初652号原告：闫东怀，男，1954年3月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：郝祥章，男，1968年5月11日出生，住北京市通州区。原告闫东怀与被告郝祥章劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫东怀及其委托诉讼代理人马新新到庭参加了诉讼。郝祥章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。闫东怀向本院提出诉讼请求：要求郝祥章支付工资6000元。事实和理由：闫东怀经人介绍受雇于郝祥章，工种为木工，日工资300元，务工期间自2019年6月至2019年7月，共计23天，工作地点在延庆区××镇××村民房建筑工地。完工后，郝祥章以没钱为由未支付。2020年7月，郝祥章支付了一小部分工资，就剩余工资出具欠条予以确认。经闫东怀多次催要未果，故诉至法院。郝祥章既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：焦某某、闫东怀、闫某某、周某某、陈某某、曹某某等人为郝祥章提供劳务。2020年7月14日，郝祥章出具欠条，确认欠焦某某、闫东怀、闫某某工程款16750元。该欠条一直由焦某某保管。审理中，焦某某、闫东怀、闫某某表示，三人是从2019年开始为郝祥章提供劳务，后来郝祥章一直拖着不支付工资。2020年7月，三人找到郝祥章，郝祥章支付了5000余元，就剩余的16750元打了一张欠条。该欠条虽然名为工程款，但实际就是欠付的工资。就郝祥章支付的5000余元，焦某某、闫东怀、闫某某已经做了分配。就欠条所载的16750元，焦某某、闫东怀、闫某某亦已协商进行了分配，其中闫某某4750元、闫东怀和焦某某均为6000元。庭审前，郝祥章虽以短信形式申请延期，但未在本院指定的期限内提交延期开庭的书面申请以及延期开庭事由的相关证据。上述事实，有欠条、短信截屏以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案双方当事人虽未签订书面劳务合同，但是根据欠条以及当事人陈述，可以确认双方存在事实上的劳务合同关系且欠付工资的数额为6000元，故闫东怀要求郝祥章支付工资6000元的请求，本院予以支持。郝祥章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝祥章于本判决生效后七日内支付闫东怀工资6000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郝祥章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二一年四月二日书记员 李雪娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8159号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：徐榕波，男，1969年03月29日出生，壮族，住广西桂平市××××××××××××，身份证号码452××××××××××××310。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告徐榕波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪、被告徐榕波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××629）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金56651.18元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年09月11日，尚欠利息28088.56元、违约金3691.44元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费9元，此后利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告起诉属实，对欠款金额没有异义，我刚服刑完毕，现在身体有病，且没有收入，暂无能力一次性还款，希望银行减免利息，分60期还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2018年08月11日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为28816.57元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年09月11日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐榕波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金56651.18元，及利息、违约金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费共计28816.57元（暂计至2020年09月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告徐榕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年四月二十二日书记员 李丽斯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10300号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，系该行行长。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：邓文英，男，生，汉族，住广东省佛山市禅城区榕亭里11号202房，身份证号码440××××××××××××81X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓文英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××777）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14987.95元及利息1758.43元、手续费3元、违约金867.42元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年2月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院对原告诉请至2020年9月1日的利费予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓文英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14987.95元以及利息1758.43元、手续费3元、违约金867.42元（截至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告已预交），由被告邓文英负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十日书记员  邝芳丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1015号原告:黄吕井，男，1964年7月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。被告：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街11号，统一社会信用代码1211000079210056X1。法定代表人：李书国，主任。被告：北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号，统一社会信用代码11110110780212935C。法定代表人：周靖慧，镇长。被告：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号，统一社会信用代码91110108101909889J。法定代表人：武涛，董事长。三被告之共同委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。三被告之共同委托诉讼代理人：张伟臣，北京允宏律师事务所实习律师。被告：康贤清，男，1956年2月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告黄吕井与被告康贤清、北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区仁和镇人民政府、北京城建兴华地产有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年4月7日，原告黄吕井向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄吕井的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄吕井撤诉。案件受理费三十五元，由原告黄吕井负担（已交纳）。审判员  李青二〇二一年四月七日书记员  张楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11814号 原某：蔡成杰，男，1965年3月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区路××街道××街××号。 委托诉讼代理人：王莹，浙江利群律师事务所律师。 被告：饶西亚，男，1983年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张宇宾，安徽志豪律师事务所律师。 第三人：陈金斌，男，1964年11月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原某蔡成杰诉被告饶西亚、第三人陈金斌执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，于2020年4月8日作出（2019）皖1202民初6975号民事判决书，判决：驳回原某蔡成杰的诉讼请求。判决书送达后，原某蔡成杰不服该判决，在法定期限内，向阜阳市中级人民法院提起上诉。阜阳市中级人民法院于2020年11月19日作出（2019）皖12民终3995号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6975号民事判决；二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。本院于2020年12月10日重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某蔡成杰的委托诉讼代理人王莹，被告饶西亚的委托诉讼代理人张宇宾，到庭参加了诉讼，第三人陈金斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某蔡成杰向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于浙江省台州市路桥区路××街道××街××号房屋，并解除对前述房屋的查封措施；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原某与陈金斌于2000年5月19日签订《房屋转让协议书》，协议约定原某向陈金斌购买坐落于台州市路××街××号门牌的1-4层临时房屋，转让价格为468000元。同时协议约定付款方式为本协议经双方签字立即生效，买受人应付请房屋转让款项，出卖人亦应搬出物品，腾房给原某使用，出卖人转让的房屋现在未办理土地使用证，今后买受人办理土地使用证需缴纳的土地出让金税费由买受人负责缴纳，房产过户手续的税费由买受人负责缴纳。协议签订后，原某已按协议约定支付全部购房款，并一直居住使用至今，原某已实际合法占用该房屋。至于未办理过户登记手续，是因为出卖人陈金斌一直处于下落不明状态，无法联系而未办理，非因原某原因未办理过户登记。2019年4月原某得知涉案房屋被查封，申请人为饶西亚。故原某立即向贵院提出书面异议，但贵院作出的（2019）皖1202执异58号裁定书驳回了原某的异议请求。综上，原某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条等规定提起诉讼，望予支持。 被告饶西亚辩称，第一，涉案房屋原某无法证明是否实际入住；第二，原某与第三人陈金斌所买房屋未办理过户手续时间20年，并非卖房陈金斌的过错，买方也有一定过错；第三，涉案房屋是否为陈金斌与他人的共同财产，对于合同效力有异议，对于合同真实性由法庭核实；第四，涉案房屋的房款原某并未实际支付。 第三人陈金斌未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下： 2000年5月19日，经郦阳春介绍，蔡成杰与陈金斌签订《房屋转让协议书》（以下简称《协议书》），购买位于涉案房屋位于浙江省台州市路桥区街道××街××号××层临街房屋。《协议书》载明：“出卖人转让的房屋现在未办理土地使用证，今后买受人办理土地使用证需缴纳的土地出让金税费由买受人负责缴纳，房产过户手续的税费由买受人负责缴纳”。协议签订后,陈金斌将《房地产产权证》交付给蔡成杰，产权证载明案涉房屋为1层。蔡成杰对案涉房屋进行装修并居住至今，期间未进行变更登记。目前该房一层由蔡成杰出租、二至四层蔡成杰自己使用。2018年1月10日，饶西亚针对陈金斌向本院提起民间借贷诉讼。经审理，本院作出（2018）皖1202民初263号民事判决书，判决由陈金斌“于判决生效之日起十日内偿还原某饶西亚借款本金200万元及利息72万元，合计272万元，并自2018年1月10日起继续支付利息（利息按借款本金200万元、月利率1.5%计算）至借款本息还清之日止。”之后，因陈金斌未履行判决书所确定的还款义务，饶西亚遂向本院申请强制执行。本院作出（2018）皖1202民初263号民事裁定书将陈金斌名下的位于浙江省台州市路桥区街道××街××号的房屋查封。蔡成杰以案外人的身份对争议房屋向本院提出书面执行异议，本院作出（2019）皖1202执异58号执行裁定书裁定驳回其异议请求。蔡成杰遂以饶西亚为被告、陈金斌为第三人向本院提起案外人执行异议之诉，要求对争议房屋解除查封、停止执行。 上述事实，由原某提供的身份证、社区证明、公证书、《协议书》、（2019）皖1202执异58号执行裁定书、租赁合同及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。蔡成杰与陈金斌签订的《协议书》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议在本院查封前签定，签订《协议书》后，蔡成杰一直居住在案涉房屋中，因第三人陈金斌下落不明，原某无法办理土地使用证和房屋过户手续。案涉房屋未能办理过户登记手续并非原某自身原因造成的。故原某蔡成杰的诉讼请求符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。第三人陈金斌缺席视为放弃抗辩权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，判决如下： 不得执行原某蔡成杰居住的位于浙江省台州市路桥区路××街道××街××号的房屋。 案件受理费11800元，由被告饶西亚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省中级人民法院。 审 判 长  张洪钧 审 判 员  李 涛 人民陪审员  刘 茹 二〇二一年四月十六日 书 记 员  丁慧慧
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2579号之一申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人刘建明。被执行人黄秋萍。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建明、黄秋萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初1550号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘建明、黄秋萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月23日向本院申请执行，本院于2021年4月23日向被执行人刘建明、黄秋萍发出执行通知书，责令被执行人刘建明、黄秋萍支付案款1,375,506.48元及利息，但被执行人刘建明、黄秋萍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建明、黄秋萍银行存款1,391,661.48元（其中含申请执行费16,155元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月二十三日书记员  陈 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19976号原告：北京酉林庆欣渔业养殖有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村村西。法定代表人：李家卉，总经理。委托诉讼代理人：杨啸林，北京宇昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志红，北京宇昂律师事务所律师。被告：北京文新德隆洁净煤有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇前沿村西。法定代表人：刘桂喜，总经理。委托诉讼代理人：宋立敏，女，1962年6月10日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘天兴，男，1974年5月3日出生，汉族，该公司员工。原告北京酉林庆欣渔业养殖有限公司（以下简称原告）与被告北京文新德隆洁净煤有限责任公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨啸林、被告委托诉讼代理人宋立敏、刘天兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租金32400元并支付资金占用利息（以32400元为基数，自2016年8月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告双方于2016年8月签订了《储煤场地租赁协议》，由被告承租原告的场地，但被告一直未向原告支付租金及电费，后原告多次向被告主张债权，要求被告及时偿还欠款，被告以各种理由迟迟不履行还款义务。原告为了维护合法权益故诉至法院。被告辩称：认可还有32400元租金未予支付，租金要在别方跟我方结算后再支付，不同意支付资金占用利息。经审理查明：原、被告于2016年签署《储煤场地租赁协议》，约定原告将场地出租给被告，租期自2016年8月1日起至2017年7月31日止，被告支付财政补贴以外租金32400元，协议中并未对付款方式及时间作出明确约定。被告认可协议已经履行完毕，己方尚拖欠32400元租金未予支付。原告方曾多次向被告方催款，被告方未提出异议。2020年，原告起诉，本院于2020年12月17日收到本案诉状。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告未足额支付租金，应将拖欠部分支付给原告。鉴于双方并未在合同中明确约定租金支付时间，被告应在合理期限内予以支付，现原告主张资金占用利息，本院自收到本案诉状之日起予以支持，原告主张计算标准合理，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京文新德隆洁净煤有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京酉林庆欣渔业养殖有限公司支付租金三万二千四百元并支付资金占用利息（以32400元为基数，自2020年12月17日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京酉林庆欣渔业养殖有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告北京文新德隆洁净煤有限责任公司负担（原告北京酉林庆欣渔业养殖有限公司已垫付，被告北京文新德隆洁净煤有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京酉林庆欣渔业养殖有限公司）。本判决为终审判决。审判员 栾 荟二〇二一年四月九日书记员 徐琳琳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初887号原告:广东开平农村商业银行股份有限公司，住所：开平市三埠区××××××××××（主楼），统一社会信用代码：914××××××××××××289。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：关锡严、司徒宠惠，该公司办事员。被告：李燕，男，1971年12月14日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区×××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××××5。原告广东开平农村商业银行股份有限公司与被告李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告向本院申请诉讼财产保全，本院于2021年2月22日作出（2021）粤0783民初887号民事裁定书并采取了保全措施。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东开平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人关锡严到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东开平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李燕归还原告合同编号为100×××××××××××484号《悦农e贷电子借款合同》项下借款本息221292.99元，其中本金217300元、利息3992.99元（利息暂计至2021年1月17日止，其后的利息按年利率6.75%计算）；2、本案一切实现债权的费用由被告李燕承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等。本院查明：2020年6月24日，原告广东开平农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告李燕（借款人）签订《悦农e贷电子借款合同》（编号：100×××××××××××484号），其主要内容如下：原告授予被告在2020年6月24日至2023年6月23日内使用最高额借款本金额度人民币217300元整。利率为固定利率，按年利率4.5%执行。逾期贷款罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上浮50%，即6.75%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；利息按月结息，每月20日为结息日；被告李燕于2020年6月24日以自助方式支取贷款217300元。另查明，原告广东开平农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告李燕（借款人）签订《悦农e贷电子借款合同》对法院管辖和送达地址作了明确约定,其中借款合同中第十九条约定：在本合同履行期间发生争议、纠纷时，各方可再行协商，协商不成，由贷款人所在地人民法院管辖；合同第六条约定借款人李燕送达地址为：广东省佛山市禅城区石湾镇街道办事处惠景社区××××××××××××××。合同第十六条第一款约定：若因履行本合同发生争议进入民事诉讼程序(包括一审、二审、再审和执行程序)或仲裁阶段后，人民法院或仲裁机构向借款人送达各类法律文书通过第六条约定的地址和方式送达即视为已送达受送达人。从2020年9月开始，因被告李燕未能偿还到期借款本息，原告于2021年1月4日以短信方式向被告发出贷款提前到期通知，宣布涉案的债务提前到期。截至2021年1月17日止，被告李燕结欠原告涉案借款本金217300元、利息3992.99元，本息合计221292.99元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李燕于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金217300元、利息3992.99元，本息合计221292.99元（暂计至2021年1月17日）及后续利息（以本金217300元为基数，自2021年1月18日起至实际清偿之日止，按年利率6.75%计付)给原告广东开平农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309.70元、财产保全费1626.46元，合计3936.16元（原告广东开平农村商业银行股份有限公司已预交3936.16元），由被告李燕负担。原告广东开平农村商业银行股份有限公司已预交的受理费、财产保全费合计3936.16元，由本院予以退回；被告李燕应向本院补缴受理费、财产保全费合计3936.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇二一年四月二十九日书记员  张玉华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初28921号原告：中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××495。负责人：钟淑华，系该支行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁国照，男，1973年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××6×，身份证号码440××××××××××××053。被告：霍柳金，女，1974年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××060。原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告梁国照、霍柳金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，经审查，本院于全国法院专用身份信息认证系统进行查询，未核实到被告麦有好的身份情况，原告亦未能在本院指定时间提交被告麦有好的确定身份信息及住址信息，本院于2020年11月2日作出了驳回原告对麦有好的起诉裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告梁国照、霍柳金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁国照、霍柳金向原告清偿信用卡（卡号为625××××××××××240）欠款本金121044元、分期手续费18066.62元、利息336.64元、违约金1222.9元（利息、违约金暂计至2020年3月10日，自2020年3月11日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。被告梁国照、霍柳金未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2018年4月20日，被告梁国照向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，确认愿意遵守该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2018年5月22日，原告与被告梁国照签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告梁国照名下信用卡内授予分期授信额度172966元，额度有效期60个月，用途为购买光伏设备；分期金额为172966元，分期期限为60期，分期手续费率为15%，手续费为25944.9元，额度一次性使用，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成额度有效期缩短、分期提前结清等事由，手续费不予退还；若借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。二、履约情况：2018年5月28日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告梁国照名下前述信用卡内建立了分期。被告梁国照于2019年12月10日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2021年1月12日向被告梁国照送达起诉状副本。截至2021年2月10日，原告主张被告梁国照尚欠分期本金121044元、利息12118.12元、还款违约金2907.76元、手续费18044.64元。本院认为：被告梁国照在办理信用卡分期借款后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2021年2月10日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2021年2月10日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。关于被告霍柳金的责任。原告主张被告霍柳金承担夫妻共同还款责任的依据是案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且贷款用途为购买光伏设备。但原告仅提交了二被告户口本及结婚证复印件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时二被告仍为夫妻关系，经本院释明，原告仍未能提交婚姻现状查询资料，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告霍柳金对被告梁国照的本案债务承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁国照于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行偿还分期本金121044元、利息12118.12元、还款违约金2907.76元、手续费18044.64元（上述利息暂计至2021年2月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，财产保全费1189元，合计4165元，由被告梁国照负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  张燕婷二〇二一年四月七日书记员  谢石谷
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5616号原告：杨喜民，男，汉族，1965年8月17日出生，住河南省尉氏县。被告：张俊会，男，汉族，1972年5月6日出生，住长葛市。原告杨喜民与被告张俊会民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨喜民到庭参加诉讼，被告张俊会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨喜民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、自起诉之日起开始计算利息，按1%月息计；3、被告承担本案一切费用。事实与理由：我经营干菜时他供货，因经营紧张于2013年10月7日向我借现金5万元，被告至今未归还，依法诉至法院。被告张俊会未作答辩。原告杨喜民为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告张俊会于2013年10月17日向原告借款5万元的事实。被告张俊会未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月17日，被告张俊会向原告杨喜民借款50000元并于当日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借杨喜民现金伍万元正，（50000元正）张俊会2013、10、17”。经原告催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。故原告杨喜民要求被告张俊会偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉请，因双方在借条上没有写明利息，故应视为没有约定利息。被告长期拖欠原告借款不予归还，给原告造成一定的损失，故原告请求被告自起诉之日起，即2020年12月8日，计算利息的请求予以支持。原告请求按1%月息计算，没有法律依据，可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至借款偿还完毕止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊会本判决生效后十日内偿还原告杨喜民借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2020年12月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款偿还完毕止）。二、驳回原告杨喜民的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告张俊会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐纪斗人民陪审员  庞水池人民陪审员  王学坤二〇二一年四月二日书 记 员  张 荃
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书       （2021）陕0103民初2488号      原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区。   法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。   委托诉讼代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。   被告：刘正军，男，1991年8月14日出生，汉族，无业，住西安市长安区。   原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘正军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。   案件受理费2698元，减半收取1349元，由原告负担。               （此页无正文）         审 判 员 付德清       二〇二一年三月十七日           书 记 员 朱 金 金                               1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初4437号原告：郑拓，男，1988年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京百尚教育科技有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼11层1106。法定代表人：张**，经理。本院在审理原告郑拓与被告北京百尚教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告郑拓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按郑拓撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年四月九日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
郸城县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫1625执恢171号郸城县国土资源局：本院于二〇二一年四月十六日作出(2017)豫1625执1285号执行裁定，中止执行郸城县国土资源局与李秋红行政非诉执行一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2017)豫1625执1285号案件的执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二一年四月十六日书记员  张 辉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初264号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人姜振伟，男，33岁（1987年12月11日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，无业，户籍所在地北京市通州区。因无证驾驶，于2008年5月14日被行政拘留三日；因赌博，于2015年10月28日被行政拘留三日。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人王月，北京市诚汇律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）208号起诉书指控被告人姜振伟犯诈骗罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李文祥、检察官助理王蒙出庭支持公诉，被告人姜振伟及其辩护人王月到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：一、2020年8月29日，被告人姜振伟在北京市通州区某小区，虚构通州区某村厂房具有拆迁工程并将该工程出售给刘某某，骗取刘某某人民币72万元。2020年9月13日至9月17日被告人姜振伟共退还给刘某某人民币68.9万元。二、2020年9月11日，被告人姜振伟在北京市通州区某大厦对面饭馆停车场，虚构通州区某村厂房及某2村厂房具有拆迁工程并将该二处工程出售给张某1、杜某某、王某某，后又以伪造的工作证获取张某1、杜某某、王某某的信任，骗取张某1、杜某某、王某某共计人民币95万元。2020年12月1日21时许，被告人姜振伟在北京市通州区暂住地被民警查获。涉案工作证已被扣押。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人张某1等人的陈述，银行交易明细、收条、借条、聊天记录，扣押清单，证人张某2等人的证言，行政处罚决定书，被告人姜振伟的供述等证据予以证实，足以认定。被告人姜振伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人王月的意见为被告人姜振伟具有坦白情节，且认罪认罚，建议法院在量刑时予以考虑。本院认为，被告人姜振伟以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜振伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜振伟具有坦白情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其曾被行政处罚，本院酌予从重处罚。辩护人所提相应的辩护意见，本院量刑时予以采纳。综上，根据被告人姜振伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜振伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2031年11月30日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人姜振伟向被害人退某（详见清单）。三、已扣押工作证七张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  张瑞祥人民陪审员  马淑英二〇二一年四月七日书 记 员  谢志娇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2899号 辽宁某某某公司： 你（单位）诉沈阳某某某公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十五日