广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1434号原告：陈冠丹，女，1985年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张坤朋,系广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉惠,系广东金圳律师事务所律师。被告：广州树人艺站文化传播有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街大学城综合商业服务区南区S1-21号之十二，统一社会信用代码：91440101MA5BDY9J2A。法定代表人：江新民。委托诉讼代理人：陈惠琼，系该公司员工。原告陈冠丹与被告广州树人艺站文化传播有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈冠丹及其委托诉讼代理人黄嘉惠，被告广州树人艺站文化传播有限公司的委托诉讼代理人陈惠琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈冠丹向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告完整提供2019年3月22日至2020年6月10日期间的股东会会议记录、财务会计报告、公司账户银行交易明细、会计账簿（含总帐、明细帐、日记帐、其他辅助性帐簿）和会计凭证（含记帐凭证、原始凭证）供原告查阅和复印；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中的公司账户银行交易明细是指用于收取公司营业收入和支出公司开支的账户交易明细。事实与理由：原告是被告的股东，持有被告24%的股权。因原告没有参与被告的经营，无法了解被告的财务状况，被告也从未告知具体的经营情况。原告为行使股东知情权，于2020年6月12日向被告发出《股东知情权行使函》，要求被告收到函后十五日内备好2019年3月22日至2020年6月10日期间的股东会会议记录、财务会计报告、银行账户交易明细、会计账簿和会计凭证等材料并通知原告查阅、复制，以供原告全面了解被告的运营及财务状况。但至今为止，被告仍未以任何形式通知原告查阅上述材料。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，原告作为股东，有权要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，要求查阅公司会计账簿。现被告的行为已经严重影响了原告合法行使股东知情权，根据相关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求。被告广州树人艺站文化传播有限公司辩称，一、原告无权诉请查阅被告公司会计账簿，原告未经符合要求的书面申请前置程序，直接提起本案诉讼，违反《公司法》之规定，原告无权要求复印公司账簿等资料，依法应当予以驳回。原告未严格依照法律规定向被告说明查阅目的，被告有权拒绝原告之请求。根据《公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿”之规定，原告仅有查阅公司会计账簿之权利，而不能要求被告提供公司会计账簿等资料（包括但不限于复印件、扫描件、照片等）。综上，原告可根据《公司法》等法律及公司章程之规定向被告申请查阅公司会计账簿，经被告审批通过后，原告可到公司查阅。现原告未严格依法依程序提起书面申请而直接提起本案诉讼，缺乏法律依据，依法应当予以驳回。二、原告行使知情权并不存在障碍，其提起本案诉讼没有事实依据。原告作为公司股东，其持有公司章程及公司决议、股东会记录等资料，或其可自行至工商局调取相关资料，原告行使股东知情权之途径并未受到阻碍，被告并未损害原告的知情权。原告提起本案诉讼没有事实依据，且有违诚实信用原则，依法应当予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广州树人艺站文化传播有限公司于2018年7月登记设立，设立登记时的原始股东为江新民和陈惠琼。2019年1月，陈冠丹与江新民和陈惠琼达成协议，江新民退出被告公司，陈冠丹加入被告公司，正式成为被告公司的股东。陈冠丹并投入钱款对被告公司经营场所进行装修。2019年3月22日，被告办理工商变更登记，原告陈冠丹登记为被告股东，持股24%，至今仍是被告公司登记股东。被告公司一直没有开立银行账户，陈冠丹成为被告公司股东后，陈冠丹和陈惠琼各开立了一张自己名下的银行卡用于收取公司营业收入，两张银行卡分别绑定的是对方股东的手机，因此陈惠琼银行卡账户资金流入流出陈冠丹会收到短信通知，陈冠丹银行卡账户资金流入流出陈惠琼也会收到短信。庭审中，双方确认，被告公司的两名股东从未召开过股东会，故没有股东会会议记录，被告公司没有聘请专门的财务人员，也没有委托第三方财务公司做账，平时没有按照会计法的要求进行会计核算、填制会计凭证、登记会计账簿、编制财务会计报告等。被告称，2019年1月至7月期间，公司的收支由陈冠丹记录，两股东之间会就记录内容进行对账，该记录内容原件由陈冠丹自己持有，公司仅复印了一份复印件，并向法庭提交了该复印件。原告对该复印件予以认可，确认系由其制作，但称其仅是根据其已知的收支进行记录而已，但陈惠琼有用其他账户收取公司收入，对陈惠琼用其他账户收取公司收入的具体情况其并不知情。被告称两股东均有用自己的微信收取公司营业收入，但均在收取后转入了上述各自名下的银行账户，不存在原告不知情的情况。2019年7月，两股东因经营被告公司产生分歧，陈冠丹离开公司，不再参与公司实际经营。差不多与此同时，被告公司与案外人区海玲达成合作，一起开展舞蹈、瑜伽培训，被告提供场地，区海玲负责培训，双方一直合作至2020年1月。此期间的舞蹈瑜伽培训项目营收、支出由区海玲负责记账，双方每月15日进行一次对账。庭审中，被告提交了合作期间每月的对账表复印件，原告对真实性予以确认，但认为此对账表仅是舞蹈瑜伽项目的经营情况，并称除此之外，被告还经营少儿绘画等其他项目，被告应提交全部项目的经营情况凭证。被告回应称：自从原告离开公司后，公司主营业务就是舞蹈瑜伽培训，少儿绘画仅是完成原告离开前接下的单的培训而已，未再招收新的学员。另外，被告还陈述，原告离开公司后，被告有将二楼场地出租给案外人开展团建项目，每月租金4500元，在2019年8月25日收取了相当于两个月租金金额的押金和一个月租金共计13500元，9月、10月、11月分别收取了对应月份的租金，这些款项均转入了陈惠琼名下上述银行卡内，原告应有收到短信通知。被告也在庭审中提供了以上几笔款项的入账记录给原告查看。2020年6月，原告向被告寄送《股东知情权行使函》，要求被告在15日内备好公司章程、股东会会议记录、2018年12月31日至2020年6月10日期间的财务会计报告、2018年12月31日至2020年6月10日期间的账户银行交易明细、2018牟12月31日至2020年6月10日期间的会计账簿（舍总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供其查阅、复制。被告回应2019年1-7月期间公司账都由原告制作，8月至2020年1月公司账都是区海玲制作，没有其他收入，故未提交原告要求的上述材料。本院认为，虽然根据《中国人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东为了正当合理目的可以要求查阅公司会计账簿。原告在提起本案诉讼前，也有向被告发出书面要求查阅和复制上述资料的申请。但是，根据双方确认，自原告入股被告后，被告公司并没有召开过股东会，也没有编制过财务会计报告、填制会计凭证、登记会计账簿等。因此原告要求被告提供股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿和会计凭证供其查阅和复印没有事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告提供公司用于收取和支出公司营业收入和开支的账户流水的要求。首先，被告公司没有开立银行账户，被告无法提供。其次，双方均确认，日常用于收取公司营业收入的是两股东名下开立的银行账户，该账户均已绑定另一股东的手机号码，两股东完全掌握两银行账户的资金流入流出情况，没有提供的必要。至于原告要求被告提供陈惠琼名下的微信账户和支付宝账户的主张。本院认为，陈惠琼名下的微信账户和支付宝账户涉及陈惠琼的个人隐私，不是公司法规定的股东可以要求查阅的内容。且被告称两股东用各自微信账户收取的收入，均已经转入各自名下银行卡内，两股东都可以通过手机短信获知。至于原告认为股东陈惠琼有隐瞒收入的问题属于另一个法律关系问题，原告不能以此为由在本案中要求被告提供陈惠琼的微信账户和支付宝账户。综上，本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈冠丹的全部诉讼请求。受理费100元，由原告陈冠丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李会兰人民陪审员  张 景人民陪审员  熊红玲二〇二一年四月十六日书 记 员  黄佩裕