云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终508号上诉人（原审原告）：云南金杏叶传媒有限公司。住所地：云南省楚雄高新区永安路北侧彝人古镇C5幢2单元S8室。统一社会信用代码：91532300MA6P6A14XP。法定代表人：梅重阳，总经理。被上诉人（原审被告）：西安九辉电子科技有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区翠华南路曲江银座公馆2单元29层01号房。统一社会信用代码：91610133MA6WN5CW4B。法定代表人：杨婷。上诉人云南金杏叶传媒有限公司（以下简称金杏叶公司）与被上诉人西安九辉电子科技有限公司（以下简称九辉电子公司）合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金杏叶公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人偿还上诉人采购款114000元、退还上诉人条码采购款39340元，两项合计153340元，并支付自2020年10月1日起以未偿还的采购款为基数，按一年期贷款市场报价利率2倍计算至清偿之日止的利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、金杏叶公司与九辉电子公司通过楚雄的朋友介绍认识，经过沟通，九辉电子公司与金杏叶公司商议在云南省开展中国银联“云闪付”条码支付外包服务合作业务。2019年11月27日，双方在楚雄签订了《条码支付外包服务合作协议》，约定合作经营“云闪付”业务，即被上诉人委托上诉人在云南开展收单市场拓展服务，包括特约商户推荐、培训和调单等，上诉人完成上述服务可获得相应服务费，协议期为一年。协议签订后，上诉人于2019年12月11日向被上诉人支付条码采购款200000元（采购条码50000张，每张4元）、于2020年1月15日向被上诉人支付云喇叭播放器采购款4000元（采购云喇叭播放器50个，每个80元），以上两次合计转账204000元。但被上诉人只向上诉人交付了10000张条码价值40000元，支付了300元开户奖励费用。上诉人在业务推广过程中遇到很多诸如报单平台、费率结算等操作层面的问题，业务无法开展，上诉人以《告知函》、《声明函》的方式与被上诉人沟通，希望解决这些存在的问题或者退还采购款204000元，但均未得到解决，无奈之下，上诉人于2020年4月开始停止业务推广活动。2020年7月1日，被上诉人向上诉人出具了《退款承诺》，承诺于2020年9月30日之前向上诉人支付剩余款项164000元，并明确未能如期退款，上诉人有权向楚雄市人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）和前期上诉人公司推广业务产生的所有费用亦由被上诉人承担。2020年9月30日，上诉人向楚雄市人民法院提起诉讼，2020年10月23日，被上诉人向上诉人公司转账50000元。2、一审遗漏了被上诉人交付的9835张条码存在瑕疵的事实，被上诉人的行为已违约。第一，被上诉人没有如期向上诉人交付40000张条码（价值160000元）和50个云喇叭播放器（价值4000元）。对以上事实，一审支持了上诉人的诉讼请求。第二，对于已经交付的10000张条码，上诉人用于正常开展业务的只有165张，剩余的9835张由于被上诉人无法解决报单平台、费率结算等操作层面的问题，该9835张条码已经属于废卡。被上诉人的该违约行为，并没有得到一审法院的认定。在履行协议的过程中，上诉人已经按照约定足额支付了采购款，被上诉人就应该履行适宜的交付义务，并保障所交付条码的正常运行(即保障条码能够结算费用)，由于被上诉人因素导致所交付的条码无法使用、无法进行结算，其应当承担返还采购款的责任。但一审没有认定存在瑕疵的10000张条码卡，基于上诉人已经把165张条码卡实际用于开展业务的事实，9835张价值39340元的条码卡应由被上诉人偿还。九辉电子公司未到庭参加诉讼，也未进行答辩。金杏叶公司向一审法院起诉请求：1.判令九辉电子公司归还金杏叶公司采购款204000元，及按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率月利率4.35%的二倍标准，支付金杏叶公司自2019年12月11日起至2020年9月30日止的利息共计17333元，之后的利息继续计算至本金归还完为止；2.判令九辉电子公司赔偿金杏叶公司业务推广产生的费用，办公场所租房费13900元，水电费1650元，劳务费24000元，车理费15089元，接待费2020元，共计56659元；3.诉讼费、保全费、执行费由九辉电子公司承担。一审法院认定事实：2019年11月27日九辉电子公司（甲方）与金杏叶公司（乙方）签订《条码支付外包服务合作协议》，主要约定：甲方委托乙方在云南开展收单市场拓展服务，包括特约商户推荐、特约商户培训、特约商户调单等，乙方完成上述服务可获得相应服务费；协议有效期一年，期满前60日，双方无异议则自动顺延一年；还约定甲乙双方的权利义务、违约责任、服务费及支付、开户奖励及活跃激励。金杏叶公司分别于2019年12月11日、2020年1月15日向九辉电子公司支付采购款200000元、4000元。九辉电子公司向金杏叶公司提供价值40000元的条码，支付了部分服务费。金杏叶公司于2020年4月停止推广活动。2020年7月1日九辉电子公司向金杏叶公司出具《退款承诺》，内容为“兹有西安九辉公司与云南金杏叶公司于2019年11月27日签订《条码支付外包服务合作协议》，并约定由双方合作经营‘云闪付’业务，合同签订后云南金杏叶公司依约向西安九辉公司支付了204000元用于购买条码和云喇叭播放器，已购条码40000元，剩余条码和云喇叭播放器总金额164000元。现因疫情原因市场无法开展，经双方于2020年7月1日协商约定，清退剩余款项，并由西安久辉电子科技有限公司于2020年9月30日前退还云南金杏叶公司剩余尾款164000元。届时如西安九辉公司未能如期退款，云南金杏叶公司有权向楚雄市人民法院提起诉讼解决纠纷，同时西安九辉公司应按照24%年承担逾期付款利息，因诉讼产生的一起费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）和前期我公司发展推广业务产生的所有费用亦由西安九辉公司承担。”2020年10月3日九辉电子公司向金杏叶公司转账50000元。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。九辉电子公司未按约定全面履行付款义务，收受金杏叶公司204000采购款后，仅交付40000元条码，未交付相应对价货物已属违约，应承担违约责任。九辉电子公司向金杏叶公司出具《还款协议》，金杏叶公司予以接受，没有提出任何异议，因此《还款承诺》应当视为双方达成债权债务关系。九辉电子公司应返还金杏叶公司采购款164000元，扣除2020年10月3日转账50000元，对金杏叶公司要求返还采购款的诉求，一审法院支持114000元。关于金杏叶公司主张按金融机构同期类贷款利率2倍支付2019年12月11日起至2020年9月30日的利息17333元，因该期间属合同履行期间，双方未约定利息，不予支持。金杏叶公司主张的2020年9月30日后的利息，符合《承诺书》约定，一审法院支持自2020年10月1日起以未归还采购款为基数，按一年期贷款市场报价利率2倍计算利息至清偿之日止。关于金杏叶公司主张的业务推广产生的费用，其提交的证据不能证明与涉案合同的关联性，不足以证明其事实主张，对该项诉请不予支持。九辉电子公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二款规定，判决：一、由被告西安九辉电子科技有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告云南金杏叶传媒有限公司采购款114000元，并支付自2020年10月1日起以未偿还的采购款为基数，按一年期贷款市场报价利率2倍计算至清偿之日止的利息；二、驳回云南金杏叶传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4720元，由云南金杏叶传媒有限公司负担2360元，西安九辉电子科技有限公司负担2360元(限本判决生效后15日内缴纳)。二审中，上诉人金杏叶公司对一审法院认定的事实未提出异议，但认为遗漏认定其起诉时主张退还的款项是204000元。被上诉人九辉电子公司未到庭参加诉讼，视为其认可一审法院认定的事实。对当事人无异议的一审法院认定的事实，本院予以确认。金杏叶公司对一审法院认定事实提出的异议的事实，本院将在说理部分予以评述。二审中，上诉人金杏叶公司提交以下证据：1.《告知函》1份、《声明函》1份、微信截图1页、《复函》1份（均是复印件），欲证明上诉人与被上诉人就条码无法正常支付服务费用结算等相关问题进行沟通，但是并没有解决实质问题。2.公司账户明细对账单、开店宝后台系统结算明细、公司账户进账短信提示各1页（均是复印件）欲证明自协议签订至今，被上诉人仅向上诉人支付了300元的开户奖励费，就再无其他费用支付。被上诉人未到庭参加诉讼，不能进行质证。本院认为，被上诉人未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的诉讼权利，视为被上诉人认可上诉人提交的证据，本院对该证据的真实性予以采信。二审中，被上诉人九辉电子公司未提交新证据。本院认为，金杏叶公司上诉主张的114000元采购款及利息一审已作了判决，本院予以支持。对金杏叶公司主张的应退还剩余9835张条码，价值39340元的请求，该条码是金杏叶公司向九辉电子公司支付204000元采购款后，九辉电子公司向金杏叶公司提供了价值40000元的10000张条码，金杏叶公司已销售165张，剩余9835张未销售的款项。对此本院认为，双方签订的《条码支付外包服务合作协议》对金杏叶公司采购的条码未销售完的部分应如何处理未作明确约定，且在双方不能履行《条码支付外包服务合作协议》后，双方通过函件的方式进行协商处理，后金杏叶公司找到九辉电子公司进行协商，九辉电子公司于2020年7月1日出具《退款承诺》给金杏叶公司，《退款承诺》中已明确“……合同签订后金杏叶公司依约向九辉电子公司支付了204000元用于‘购买条码和云喇叭播报器’，已购条码40000元，剩余条码和喇叭播报器总金额164000元，现因疫情原因市场无法开展，经双方于2020年7月1日协商约定，清退剩余尾款。并由九辉电子公司于2020年9月30日前退还金杏叶公司尾款164000元。…”，之后九辉电子公司已退付金杏叶公司50000元款项，据此证明，《退款承诺》已对剩余条码作了处理，金杏叶公司是认可《退款承诺》的内容，现金杏叶公司上诉要求退还剩余条码款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，金杏叶公司的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费783元，由云南金杏叶传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何永丽审判员  李 梅审判员  马春梅二〇二一年四月二十六日书记员  梁 桔