新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵07民终66号 上诉人(原审被告）：新疆昊利房产开发有限公司，住所地：新疆奎屯市绿源里青年街15栋23号。 法定代表人：邱小平，公司总经理。 委托诉讼代理人：金中，男，该公司销售经理，住新疆伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：李冯利，女，该公司销售经理，住新疆奎屯市。 被上诉人(原审原告）：员元春，男，1980年5月28日出生，住所地：新疆伊犁哈萨克自治州奎屯市。 被上诉人（原审原告）：雷洁，女，1983年6月4日出生，住所地：新疆伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：马淑霞，新疆弘桥律师事务所律师 上诉人新疆昊利房产开发有限公司（以下简称昊利公司）因与被上诉人员元春、雷洁买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2020）兵0701民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昊利公司委托诉讼代理人金中、李冯利，被上诉人员元春、雷洁及委托诉讼代理人马淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昊利公司的上诉请求：一、请求依法撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院做出的（2020）兵0701民初764号民事判决书第二项，改判我公司不应向被上诉人返还购房款236,000元以及赔偿损失23,059元；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定案件的基本事实错误，无任何证据支持。1、员元春没有向昊利公司供应过柴油，更没有签订过任何购销合同。原审法院认定昊利公司在员元春处购买柴油供应给新疆帮卓运输公司而事实是创五国际贸易有限公司（以下简称创五公司）与新疆帮卓商贸有限公司〔以下筒称帮卓公司）于2017年6月签订了成品油购销合同，约定由创五公司向帮卓公司供应柴油，随后由创五公司联系被上诉人向帮卓公司供应了柴油40.8吨，上述事实由创五公司与帮卓公司签订的购销合同为证。此事与昊利公司无任何关系，昊利公司作为一家民营房产公旬既不使用柴油，又无经营成品油的资质，更不会从被上诉人处采购柴油，这既背常识又不符合逻辑，显然是错误的。2、采购柴油的经办人陆某某不是我单位昊利公司的员工。陆某某是实际向被上诉人采购柴油的创五公司的法定代表人，其所在的创五公司一手操办此事，陆某某与昊利公司无任何关系，一家注册资金为5000万元公司的法定代表人与大股东不可能是昊利公司的工作人员，这同样不符合事实，也不符合逻辑与常理。二、原审法院判决我单位昊利公司向被上诉人返还购房236,000元以及赔偿损失23,059元属于事实认定不清，法律适用错误。至于被上诉人向昊利公司主张返还购房款更是无稽之谈，我公司从未收到过创五公司、帮卓公司支付的任何油款作为被上诉人所交的购房款，被上诉人自身也从未向昊利公司交纳过购房款。昊利公司只是为了促进房产销售、回笼资金，同意被上诉人以应收的油款作为购房首付款，可自始至终我公司从未收到过购房款，没有收到也就谈不到返还，更不要说赔偿其损失了。从法律角度来说，该购房款对于上诉人来说是一种期待利益，至今尚未实现，故无从谈及返还。至于买卖油品的经办人陆某某在《商品房认购协议》上有签字，经我公司事后了解，是陆某某迫于被上诉人的催款压力，无奈之下在该协议上签字，目的是表示同意以油款冲抵被上诉人的购房款。我公司为了促进房产的销售，缓解资金压力，同意以被上诉人应收的油款作为购房款，故在未收到被上诉人任何购房款的情况下与其签订了《商品房认购协议》，这是基于对被上诉人的一种信赖，理应得到法律保护。可被上诉人至今迟迟不向昊利公司支付任何购房款，不履行其义务，也不与我公司签订正规的《商品房头卖合同》，是被上诉人违约在先，原审法院判决解除我公司与被上诉人签订的《商品房认购协议》符合相关法律规定，而判令我公司向被上诉人返还购房款236,000元以及赔偿损失23,059元，实属事实认定不清，法律适用错误，没有任何事实与法律依据，应予撒销。 被上诉人员元春、雷洁答辩：1、昊利房产在商品房认购协议填写了具体买卖房屋的坐落，明确约定了房款支付方式，大部分房款由拖欠的加油欠款折抵，余款在拿钥匙时支付，约定的很清楚，该合同签订完毕后，经确认并加盖了被答辩人昊利房产公司的公章，符合合同生效的所有要件，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护的合同关系。二、昊利公司的上诉理由不能成立。昊利公司在上诉状中否认了供油债务存在的事实，否认了陆某某系昊利公司员工的身份，这均不符合客观事实。陆某某在昊利公司工作多年，曾任昊利公司经理一职。2018年陆某某也多也曾多次代理上诉人昊利公司到法院参加过诉讼，其身份在已生效案件的判决书以及案卷中均能得到认可和印证。昊利公司在明知的情况下，依然在上诉状中作虚假陈述，干扰诉讼活动，妨碍法院审理案件，其行为应当依照民事诉讼法第111条的规定进行处罚。其次昊利公司在上诉状中不否认签订了商品房认购协议这一事实，也就是间接认可了证据内容是真实的，但提出当初签订协议的目的是为了促销，这与事实和证据均不相符。昊利公司的代理人陆某某在2017年7月27日的证明中认可被上诉人供油的事实。对欠款金额、付款时间均有明确约定，同时表达了以房产抵押作为债务担保的意思表示，在2017年12月4日，由于欠款到期未付，双方签订了商品房认购协议，将之前的供油款236，000元转为购房款，对超出债权数额的9，500元，在交钥匙的时候予以交付，也进行了明确的约定，所以本案的事实是清楚的，证据前后也是一致的。昊利房产公司违约未交房，答辩人有权解除合同，并索要债务及赔偿。三、员元春在起诉前曾多次找昊利公司法定代表人邱小平要求交付房屋，邱小平从未否认过债务，只是推脱，我们也注意到在一审卷第23页，一审法院是向被答辩人昊利公司法定代表人邱小平本人进行了送达，邱小平在送达回证上签字，证实其收到了一审的诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。员元春一审的诉讼请求，依据的事实和理由，昊利房产公司均是清楚的。然而其在一审期间并未答辩，也未举证，甚至无正当理由不到庭应诉，以自己的行为明确的表示放弃了上述权利，也就是说认可员元春的主张。如今在二审提出上诉，其观点与客观事实与证据均不能相符。综上，昊利公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 员元春、雷洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的0000354号商品房认购协议；2.判令支付购油款236,000元，支付利息32,391元（236,000×6.1%÷12×27个月，自2017年12月4日至2020年3月4日）；3.诉讼费等由昊利公司承担。 一审法院认定事实：2017年7月，昊利公司在员元春、雷洁处购买柴油供应给新疆帮卓运输公司，2017年7月27日，昊利公司工作人员陆某某向员元春出具一份证明，内容为：“兹有供油方员元春供新疆帮卓运输公司柴油款259,635.60（贰拾伍万玖仟陆佰叁拾伍元整）计40.8吨，实际供油款228,480元（贰拾贰万捌仟肆佰捌拾元整），并开具增值税发票，此款在2017年7月28日办理，逾期按合同规定进行执行。抵押物：房产。”证明人：陆某某。双方未办理房屋抵押登记。 2017年12月4日，员元春、雷洁（认购方）与昊利房产公司（出售方）签订了一份《商品房认购协议》，约定：员元春、雷洁认购昊利雅居142幢171号物业，暂定建筑面积114.92平方米。乙方在签署本认购协议后，应按卖方指定的时间和地点，携带此认购协议、定金收据正本，办理个人按揭贷款所需资料及办理房屋权属证书所需资料到该物业销售接待中心签署《商品房买卖合同》，并缴付首期房款及相关费用，房屋总价款342,870元，供油款236,000元，剩余房款95,000元，交房拿钥匙付剩余房款95,000元（玖万伍仟元整）。由昊利房产公司的经办人陆某某签名盖昊利房产公司的公章。该房至今未交付。员元春、雷洁因诉讼支付邮寄费99元。 一审法院认为，员元春、雷洁给昊利公司供应柴油后，双方签订的商品房认购协议以欠付的油款支付房款，是双方真实意思表示，合法有效。在合同履行当中，昊利公司不与员元春、雷洁签订《商品房买卖合同》，也不向员元春、雷洁交付房产，请求解除该《商品房认购协议》符合法律规定，一审法院予以支持。昊利公司未按约定履行协议导致合同解除，应当返还员元春、雷洁房款236,000元，并以中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心公布的一年期借款市场报价利率）赔偿原告损失，数额为22,960元（236,000元×4.35%÷12×20个月=17,110元，自2017年12月20日至2019年8月20日止；236,000元×4.25%÷12×7个月=5,850元，自2019年8月21日至2020年3月4日止）。昊利公司还应赔偿员元春、雷洁邮寄费损失99元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，做出判决：一、解除员元春、雷洁与新疆昊利房地产开发有限公司于2017年12月4日签订的《商品房认购协议》；二、新疆昊利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还员元春、雷洁购房款236,000元，赔偿损失23,059元；三、驳回员元春、雷洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 2017年6月20日，创五公司与新疆帮卓商贸公司签订了成品油（〇号柴油）购销合同，由创五公司按照每吨700元价格销售给新疆帮卓商贸公司，双方在合同中对交付结算价款均作了约定，创五国际公司的营业执照经营范围不包含成品油的销售资格，2017年7月3日，甲方创五公司作为甲方、昊利公司作为甲方的担保方与乙方奎屯汇川商贸公司签订了一份零号柴油供销协议；约定乙方按照甲方指定的交货地点交货，价格按照国家规定的价格执行，供油数量按照加油票一式三联单对账，结算方式约定为甲方累计欠费达到20万元时必须在15日内一次性结清，如甲方在十五日之内未能支付，由担保人昊利公司或现有资产（按照当时市场价值50%）折抵押给乙方，并有担保人昊利公司在30日之内协助乙方办理公证抵押，抵押产生的一切费用由乙方承担。合同的履行期限为2018年12月31日。合同签订后，甲方创五国际法定代表人陆某某、担保方昊利公司邱小平、奎屯汇川商贸法定代表人员元春均签字盖章。2014年7月3日至7月16日，乙方商贸公司按照昊利公司法定代表人邱小平及创五公司的法定代表人陆某某的指定并且在昊利公司邱小平派出的工作人员陈某监督下将油料送交新疆帮桌商贸公司，共计欠加油款是259，635元。2017年12月28日，由于创五公司迟迟不予以支付油款，昊利公司的法定代表人委托公司主管陆某某向汇川商贸出具了承诺书，同意由担保方昊利公司用其开发的XXXXXX幢XXX号房屋一套抵账，加油款折抵部分房款，2017年12月4日，甲方昊利公司的员工陆某某代表昊利公司与乙方奎屯汇川商贸公司法定代表人员元春、雷洁签订了一份商品房认购协议书（编号为000354），协议书约定了认购房产的面积、总价款，该合同一式三份，由甲方销售，财务审核，认购方签字盖章生效。在该合同第5条条款里，对房产总价及交款方式作了约定，其中拖欠乙方的加油款23.6万元作为购买房产的折抵款，下欠95，000元房款等房产交钥匙时支付，该合同由陆某某、员元春、雷洁签字、昊利公司加盖公章，认购协议签订后，昊利公司未履行该协议，认购的房产没有交付。 另查明，陆某某系昊利公司的工作人员，又是创五公司的挂名法定代表人，创五公司的实际控制人是邱小平。新疆帮卓商贸公司是以物流、工程机械设备租赁、装卸为一体的汽车运输有限公司，具有道路普通货物运出资质，对外又称帮卓货物运输公司，法定代表人是高某。 下列证据经庭审质证且证据符合法律规定的三性要求，能够证明以上案件事实，本院予以认定。 1、由昊利公司提供的一份2017年6月30日创五公司与帮卓商贸公司签订的成平油购销合同。 2、由昊利公司提供的2017年7月3日，创五公司、担保方昊利公司与奎屯汇川商贸公司签订的成品油供应合同。 3、由汇川商贸公司提供的2014年7月3日至7月16日成品油配送记账加油单三联记账单16份复印件。（原件经庭审质证后退回，记账单由接收方帮卓公司高某某签字，加油员为昊利公司派出的监管方陈某签字）。汇总表一份证实昊利公司和创五公司拖欠的加油款共计259635.6元。 4、由员元春提供的与昊利公司签订的商品房认购协议原件一份，该协议可以证实昊利公司同意用拖欠的23.6万元油款折抵部分房款的事实。 5、员元春提供的2017年12月8日由陆某某签字并盖有昊利房产公印章的承诺书一份，证实昊利公司对用拖欠的加油款折抵购房款的事实。 6、员元春提供的陆某某书写的情况说明一份，证实创五国际公司的注册成立登记情况，证实其和孙某均没出资，该公司的实际控股人和经营人是邱小平，陆某某已于2019年离开昊利公司。此证据可以证实创五公司的实际控制经营人是邱小平，同时可以证实创五公司与昊利房产公司具有关联关系。 7、新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701 民初954号民事判决书一份，可以证实陆某某系昊利公司的工作人员。 8．证人陈某证言证实其作为昊利公司的工作人员受经理邱小平指派，代表昊利公司监督购销柴油履行行为，提供的其与邱小平的微信聊天记录可以证实其作为昊利公司员工向昊利公司经理邱小平索要工资报酬的事实。照片两幅可以证实创公司成立时其作为开业策划时邀请书法家为该公司名称题词时，邱小平接受书法家题词，并依此可证实邱小平为创五公司的实际控制人及经营人。 本院认为，意思自治是民事主体依法享有的基本权利，创五公司、担保方昊利公司与汇川商贸公司签订的成品油供应协议是三方当事人真实意思的表示，不违背法律禁止性规定，在油品交付完成后，创五公司与昊利公司应该及时履行支付加油款的义务，昊利公司于2017年12月4日与汇川商贸员元春达成的以房抵债协议是双方真实意思的表示，合法有效，昊利公司应按约如期履行该协议，但昊利公司不履行该协议，构成违约，应承担相应的违约责任。市场经济是法治经济，法治经济遵循诚实信用原则，诚实守信是人类社会普遍崇尚的基本价值，是市场主体发生交易的基础，市场经营主体应本着诚实有信的原则进行交易，“一诺千金、严而有信”是做人做事的基本准则，也是各民事主体立足市场的经营之道，昊利公司通过创五公司与员元春进行成品油的交易，对自己承担的支付义务不履行，达成的以债抵房协议再次失信，并百般抵赖债务的行为与诚实守信经营之道相违背，对昊利公司以陆某某不是其单位的员工、陆某某签署认购房产以房抵债协议受到胁迫以及油料交易对象不是昊利公司等等陈述均没有证据支持，且是不诚实的，从查明的事实可以证实创五公司的设立以及经营控制与昊利公司具有关联行为，实际控制人是昊利公司的邱小平，故对昊利公司上诉称应由创五公司来支付加油款的请求本院不予支持，认购房产已无法交付，员元春的合同目的已不能实现，一审对员元春要求解除此购房认购合同的请求予以支持的认定是正确的，对昊利公司支付拖欠员元春、雷洁加油款236,000元，赔偿损失23,059元的事实认定适用法律正确。 综上所述，昊利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5186元，由上诉人新疆昊利房产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫海 审判员  张 悦 审判员  徐 华 二〇二一年四月四日 书记员  韩 月