西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书                                                           (2019)陕0104民初1883号原告：周峰，男，1965年8月5日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区人民东村十七号2号楼1门21号。委托诉讼代理人：冯涛，陕西弘达律师事务所律师。原告：周西英，女，1955年7月1日出生，汉族，西安市人才中心退休员工，住上海市浦东新区锦安东路567弄22号802室。原告：李晓斌，男，1957年5月5日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区西影路西勘家属院34号楼2单元0102室。委托诉讼代理人：李思思（系李晓斌之女），女，1984年6月15日出生，汉族，电信科学技术第十研究所员工，住西安市雁塔区芙蓉东路紫薇曲江意境2号楼3202室。原告：李思思，女，1984年6月15日出生，汉族，电信科学技术第十研究所员工，住西安市雁塔区芙蓉东路紫薇曲江意境2号楼3202室。被告：周跃，男，1958年12月27日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区电子东街南段13号楼1单元502号。委托诉讼代理人：祁占荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵震东，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。原告周峰、周西英、李晓斌、李思思诉被告周跃继承纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周峰及其委托诉讼代理人冯涛，原告周西英、被告李晓斌的委托诉讼代理人李思思、被告李思思，被告周跃及其委托诉讼代理人祁占荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周峰、周西英、李晓斌、李思思向本院提出诉讼请求：1.依法分割银行存款约675000元（具体金额以银行核定金额为准）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，各原告明确诉讼请求为：1.依法分割被继承人周继海名下银行存款621316.31元、周继海名下位于西安市莲湖区西斜三路原西安市照相机厂院内4号楼1单元905室房屋、周继海抚恤金174192元、丧葬费3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张雪兰与周继海系夫妻，二人于2017年5月1日至2018年11月一直居住于西安市莲湖区西关南小巷32号嘉福小区2号楼6单元102室。周继海因病去世，生前未立遗嘱，周继海父母均先于周继海去世。原、被告就遗产分割未达成一致意见。为维护自己合法权益，各原告遂诉至法院，望判如所请。被告周跃辩称，其父亲周继海生前立有遗嘱，应当充分尊重并严格按照该遗嘱执行遗产分割，原告的诉讼请求不能成立；父亲名下存款属于其个人所有，原告无权要求分割，周继海在遗嘱中言明，次子周峰曾在未与其协商的情况下将其位于庙后街的房产低价变卖，并将变卖后的现金80000元全部取走，多年后将该钱款还给张雪兰，该80000元属于夫妻婚姻关系存续期间的共同财产，应有二分之一的份额属于周继海，依照遗嘱，其有权继承该款项，而张雪兰却拒不返还该款项；原告的诉讼请求标的不确定，无法证明周继海的账户中确实存在诉讼请求中标明的数额，故各原告的诉讼请求不明确，法院应驳回原告的诉讼请求，周继海生前委托其从银行卡取出419500元，取出后其均以现金方式交给父亲自由支配。其对张雪兰公证遗嘱不予认可，张雪兰名下有银行存款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：一、家庭关系张雪兰和周继海于1954年在成都登记结婚，婚后双方育有四个子女，老大周西英、老二周英、老三周跃、老四周峰；周英于1993年去世，周英之夫系李晓斌、之女系李思思；周继海于2018年11月9日去世，张雪兰于2020年11月29日去世。周西英于2017年5月31日在西安为周继海过生日。周西英在本案审理过程中患病，多次因病未能到庭参加庭审。二、周继海和张雪兰有关文书1.2018年6月9日周继海和张雪兰《郑重说明》记载：西斜三路房屋系周继海和张雪兰的夫妻共同财产，该房屋属于单位集资分房，在单位集资时，其二人同意由孙子周秩丞以其二人名义出资购买，全部房款已由周秩丞实际出资。因此，在其二人百年之后，该房屋由周秩丞继承，其他任何人无权继承，而且不得有任何异议。其二人作出以上说明，神智清楚，完全是出于自愿，儿女们须尊重二人的意愿，不得发生争执产生不愉快。周继海和张雪兰在说明人处签字并摁指纹。2.2018年《声明》记载：本人周继海，发妻张雪兰无权决定、处置和继承本人一切财产和遗产，尤其本人单位西安彩虹电器工业有限责任公司分给本人的房产，声明人周继海签字并摁指纹。3.2018年10月31日《遗嘱》记载：立遗嘱人周继海，汉族，男，出生于1931年5月6日，身份证号码：610104198105061618，现住址：西安市雁塔区西斜七路太白小区1号楼2单元2号。为了防止遗产继承纠纷，特请张喜龙和余新华作为见证人，根据中华人民共和国现行有关法律在二位见证人的见证下郑重订立本遗嘱，并宣布本遗嘱是本人至今为止唯一有效的遗嘱。非本人经合法有效程序，此后的任何文件不构成对本遗嘱的变更、补充或撤销。我现在意识清醒，行为自主，能够完全理解自己行为的法律含义并完全自愿订立本遗嘱。我有一次婚姻关系，就是现在的妻子张雪兰，并与之生育二女二子共计四个子女（其中一个女儿已逝），目前只有大女儿周西英，大儿子周跃，小儿子周峰共计三人。我声明我在本遗嘱中所处分的财产均为本人合法所有的个人财产，拥有完全处分权。我的遗嘱具体内容如下：一、妻子张雪兰年事已高，有固定退休金每月肆仟余元人民币，有固定生活来源，且自结婚几十年以来家里一切生活开销均由我独自承担，所以张雪兰有固定存款，故张雪兰只能按照继承法相关条款法定继承她作为配偶应继承的份额。二、大女儿周西英自婚后长期生活在上海，偶尔几年回来探望我一两次，没有尽到女儿孝敬赡养父母的责任，故周西英不继承我任何遗产。三、小儿子周峰自2015年就按月领取我妻子张雪兰工资并生活使用，生活上经济上我也长期以现金的形式支援帮扶周峰。但周峰在本人年迈后为了独吞我和张雪兰的遗产，在2015年以后不停逼迫恐吓我在他起草的《遗嘱》上签字，还以照顾我们生活为由私自把我们从太白小区接走，在外面给我们找了个房子，房租由我来承担。自2017年5月我们搬到出租房后，周峰不但不照顾我们，多次逼迫我在他起草的《遗嘱》上签字，我不签字就几次辱骂我，甚至殴打我.在租房期间周峰变相增加房租骗取我的钱财被我识破，周峰向我们故意隐瞒房租及房东信息，在续租房屋这件事上故意为难我们二位老人。在我二老最需要人照顾时，对我不管不顾，甩手而去，丝毫没有一丝孝心。故周峰品质恶劣，自私自利，心狠手辣，所以小儿子周峰没有继承我任何遗产的权利，我保留与周峰解除父子关系的权利。四、我的房产：西安彩虹电器工业有限责任公司在建设的单位集资房，地址位于西安市莲湖区西斜三路(原西安市照柜机厂院内）4号楼1单元905室，建筑面积123.58平方米。系我单位分给我的房产，归我个人所有，全部由我大儿子周跃继承，在我死后可办理产权变更登记。因为本人原有房产位于西安市庙后街光明巷10号半院子平房，由于1986年左右小儿子周峰以做生意缺少资金为由将此房产变卖成现金捌万余元先后全部拿走，后来生意失败多年未还清此款，我和妻子张雪兰无家可归，是大儿子周跃将自己位于西安市雁塔区太白小区1号楼2单元2号的房子提供给我们居住，且居住时间长达二十余年，我们的户口也落户于此。大儿子为我们装修房子购买家用电器，长期照顾我们，周跃公司员工定期来给我们打扫卫生，我二老生病住院期间周跃派公司员工或亲朋好友到病房看护我们，照顾我们，完全尽到了儿子应尽的孝道。所以本人房产全部归周跃独自继承。五、我名下的银行存款本金及利息、购买的理财产品全部由大儿子周跃继承。其他任何人无继承权(其中配偶张雪兰按法定继承)。六、由于我的公墓由大儿子周跃和小儿子周峰共同出资购买，共计叁万伍仟元人民币，其中周跃出资贰万伍仟元，周峰出资壹万元，票据由周峰持有，本人已于2016年给周峰购买电脑一台，已还清周峰购买公墓出资款。另外本人家族祖传老金条由周跃和周峰各继承一半。七、我的葬礼由大儿子周跃来操办，我的丧葬费及死亡抚恤金全部由大儿子周跃办理相关手续及领取使用，剩余部分全部归大儿子周跃独自继承。其他任何人无权领取。八、若有遗漏的其他财产，除非此后经我补充，我宣布也按本遗嘱的原则进行分配。九、本遗嘱全部由我本人亲自口述，并由代书人即见证人张喜龙代书，并由徐新华见证。本遗嘱一式叁分，一份由本人保存，张喜龙、徐新华各保存一份。本遗嘱共计三页。十、我指定张喜龙和徐新华作为我的遗嘱执行人，他们共同在我死后启封和公布此遗嘱，并负责我遗产的分配。若其中任何一人因种种原因不能履行执行职责，则由另一人独自担任我的遗嘱执行人。遗嘱人周继海签字并摁指纹，见证人徐新华与张喜龙均签字并摁指纹。被告对该《遗嘱》提供视频2份证明其形成过程。见证人徐新华与张喜龙均出庭对见证上述《遗嘱》形成过程和系周继海本人在清醒情况下的意愿和真实意思表示予以证明。4.2018年11月1日《委托书》的委托人周继海签字并摁指纹。5.2018年11月6日《关于本人存款的声明》的声明人周继海签字并摁指纹。6.2018年9月3日《委托书》的委托人周继海签字并摁指纹。7.2018年7月26日《证明》的证明人周继海签字并摁指纹。8.2018年11月6日《证明》的证明人周继海签字并摁指纹，周跃另提供视频5份。9. 2020年1月19日张雪兰《遗嘱》记载：登记在周继海名下位于西安市西斜路2号西彩公司棚户区改造项目（五福郡）房号4-1-09-5、建筑面积123.58平方米的房屋一套属于其个人的份额及其应继承周继海的遗产份额，在其去世以后，全部由其儿子周峰一人继承，其名下及丈夫周继海名下的银行账户中的存款，属于其的个人份额即其应继承周继海的遗产份额，在其去世以后，全部由其儿子周峰一人继承。西安市莲湖区公证处于2020年3月26日作出（2020）西莲证民字第408号《公证书》，对该《遗嘱》进行公证。周峰另提供视频2份。证人徐新华另于2019年7月25日开庭时作为张雪兰证人出庭对其见证周继海《遗嘱》过程等予以证明。徐新华又于2019年10月10日出具《声明书》一份，对其为张雪兰出庭作证系虚假陈述予以说明。周跃未能向法庭提交张雪兰受周峰胁迫的证据。三、遗产1.关于房屋。周继海名下位于西安市莲湖区西斜三路原西安市照相机厂院内4号楼1单元905室、面积为123.58平方米房屋一套（以下简称西斜三路房屋）。西彩公司棚户区改造项目选房确认单记载：姓名周继海、房号4-1-09-5、及建筑面积123.58㎡，购房人周继海签字并摁指纹确认。2014年12月16日，周峰代周继海存入西安彩虹电器工业有限责任公司30000元购房定金；2018年1月5日，周秩丞转入西安彩虹电器工业有限责任公司172000元申请住房。庭审中，经被告申请，本院向西安彩虹电器工业有限责任公司发出（2019）陕0104民初1883号之八调查令，该公司于2020年9月25日出具《证明》一份，该《证明》记载案涉房屋性质为大兴区管委会主导的西彩公司棚户区改造项目；并向本案提供银行流水对账单3页，该银行流水对账单记载周继海分别于2014年12月16日、2015年9月13日、9月30日、2018年11月2日向西安彩虹电器工业有限责任公司汇入30000元、33000元、27000元、185925元，以上共计275925元。本案审理过程中，经张雪兰申请依法委托陕西公信房地产资产评估有限公司对案涉房屋作出陕公信房评（2020）法字第0008号房地产评估报告，估价结果为：房地产评估单价6900元/平方米、房地产估价总值852700元。张雪兰因此次评估花费评估费5000元。周跃对上述评估报告不服提出异议，陕西公信房地产资产评估有限公司进一步取证并核查，于2020年10月22日作出《关于陕公信房评（2020）法字第0008号房地产评估报告的补充报告》，将之前案涉房屋的估价总值修正为：房地产评估单价7609元/平方米、房地产估价总值940300元。2.关于银行存款。周继海名下交通银行账户截止2018年11月2日存款总额621309.31元；周跃分别于2018年11月3日、11月4日、11月7日、11月8日作为代理人自周继海交通银行6222620810012143463账户取现20000元、100000元、100000元、199500元，以上共计419500元。其中，周继海名下兴业银行456870126207293630账户内截止2019年3月19日余额2.54元、兴业银行456870126201456963账户内截止2019年3月19日余额4.46元、交通银行6222620810012143463账户内截止2019年3月18日余额1809.31元、交通银行尾号为3463银行卡中的产品代码0191100421产品名称天添利C款的理财产品截止2019年3月18日本币总金额为200000元。3.关于抚恤金和丧葬费。周继海抚恤金174192元和丧葬费3500元计177692元，均在周继海单位保存。周峰私自复印周西英和周跃身份证用于代表逝者家属办理抚恤金及丧葬费事宜，自张雪兰单位领取丧葬费3500元、抚恤金94976.4元，共计98467.4元。但周峰认为张雪兰抚恤金、丧葬费均已花费完。4.关于张雪兰工资和赡养费。西安市莲湖区人民法院于2019年12月13日作出（2019）陕0104民初6865号民事判决书，判决：周跃自2019年10月起，每月支付张雪兰赡养费1800元，周西英自2019年10月起，每月支付张雪兰赡养费1100元；周跃不服提起上诉，西安市中级人民法院于2020年7月17日作出（2020）陕01民终5801号民事判决书，驳回上诉，维持原判。张雪兰2018年12月至2020年11月工资计100800元，另基于上述生效判决执行周跃和周西英赡养费计34800元。5.关于金条。周峰庭审中陈述有价值50000元的金条100g在周跃处，但其并未提供证据对该金条至今仍实际存在以及在周跃处保管予以证明。周跃认为有价值350000元的金条500g在张雪兰处，其亦未提供充分有效的证据对该金条至今仍存在以及在何处保管予以证明。6.其它。周跃庭审中提出张雪兰名下存款属于遗产，但其未在法庭限定期限内提交证据予以证明。四、周继海和张雪兰花费情况1.周继海殡葬花费19180元，被告另列出周继海丧葬花费计23970元，但其未提供任何证据予以证明。2.张雪兰花费120急救费200元，另产生遗体沐浴穿寿衣抬遗体费2500元、灵堂布置费1700元、被褥枕费300元、骨灰盒费4800元、二次安葬工料刻字费900元、殡葬收费1296元、殡仪服务费780元、殡仪商品费848元，计13324元；张雪兰在世时支付2018年11月9日至2020年11月22日保姆费计72367元、2019年9月20日至2020年9月19日房屋租金计27600元；以上有证据证明因张雪兰花费的费用共计113291元。本院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议焦点有两个：一是继承人的范围，以及周继海和张雪兰有关文书的性质和效力；二是被继承人周继海、张雪兰遗产范围的确定和分配。关于焦点一，1.关于继承人范围。周继海、张雪兰系夫妻关系，两人共育有四个子女，老大周西英、老二周英、老三周跃、老四周峰；周英于1993年去世，周英之夫系李晓斌、周英女儿系李思思；周继海于2018年11月9日去世，张雪兰于2020年11月29日去世。因此，周西英、周跃、周峰均系张雪兰和周继海的法定继承人；老二周英先于周继海、张雪兰去世，周英之女李思思有权代位继承周继海、张雪兰遗产，周英之夫李晓斌无权继承周继海、张雪兰遗产。庭审中，周峰、周跃提供证据虽可认定李思思、周西英多年未与周继海夫妇共同生活，但周峰、周跃未提供充分、有效的证据证明李思思、周西英未尽任何赡养义务；同时，无任何证据证明李思思、周西英有丧失法定继承权的行为和情形，故该两人在法定继承时仅应少分得遗产；原告周峰与被告周跃在父母在世时给予生活上照料和精神上慰藉，且原、被告各自法律身份相同，虽在数量方面也可能不平衡，但并无明显实质差别，均产生赡养的效果，故，二人在法定继承时理应分得同等份额遗产。另，周西英提供证据不足以认定其系无生活来源的人。2.周继海和张雪兰有关文书的性质和效力。公民可以依法立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。关于2018年6月9日周继海和张雪兰《郑重说明》。根据法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日；该《郑重说明》既不符合自书遗嘱的法定构成要件，又不符合其他遗嘱形式的相关构成要件，且周峰未提供充分有效证据证明其主张，故，周峰提供的《郑重说明》并不产生遗嘱的法律效力。关于2018年10月31日周继海《遗嘱》。该《遗嘱》虽系打印遗嘱，但内容清晰，系见证人张喜龙和徐新华均在现场先行听取周继海意见后，由张喜龙打印并读给周继海听，最后周继海签名捺印确认，两名无利害关系的见证人亦签名捺印确认，同时周跃另提供录像和见证人张喜龙和徐新华出庭作证的证言予以印证。虽证人徐新华即为张雪兰出庭作证又为周跃出庭作证、且有关周西英回家次数情况未予以调整，但遗嘱的核心在于遗嘱人自由处分权行使的合法性与遗嘱内容的真实性，形式要件的目的也是确保遗嘱人意思表示真实，遗嘱在形式上的非重大瑕疵并不必然导致遗嘱无效，如有充分证据可以弥补形式的欠缺，证明遗嘱是遗嘱人的真实意思表示，则可以认定为有效。综合考虑当事人陈述、2018年10月31日周继海《遗嘱》的具体内容、证人证言、录像等全案具体情况，周跃提供的证据之间能够相互印证，遗嘱系周继海真实意思表示的可能性能够排除合理怀疑；但周继海于2018年11月9日去世，此时才发生继承，周继海与张雪兰的夫妻共同财产双方各自拥有一半，周继海的一半财产作为遗产发生继承，其中张雪兰继承一半份额，周继海仅对自己拥有的一半财产有处分权，而张雪兰对其继承周继海的遗产及其本人拥有的一半夫妻共同财产有处分权。故，2018年10月31日周继海《遗嘱》，因处分了张雪兰部分财产而部分无效，但周继海对其自己财产处分部分应为有效。关于2020年1月19日张雪兰《遗嘱》，该遗嘱符合公证遗嘱构成要件，无违反法律、法规情形，应属合法有效，本院对该遗嘱予以确认。关于2018年10月27日《声明》、2018年11月1日《委托书》、2018年11月6日《关于本人存款的声明》、2018年9月3日《委托书》、2018年7月26日《证明》、2018年11月6日《证明》、2018年7月6日《声明》等7份材料，根据法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日；上述7份材料既不符合自书遗嘱的法定构成要件，又不符合其他遗嘱形式的相关构成要件，且周跃未提供充分有效证据证明其主张，故，周跃提供的上述7份材料并不产生遗嘱的法律效力。关于焦点二，被继承人周继海、张雪兰遗产范围的确定和分配。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。1.关于房屋。案涉西斜三路房屋选房确认单上记载购房人系周继海，且西安彩虹电器工业有限责任公司向本庭提供的银行流水对账单记载周继海分别于2014年12月16日、2015年9月13日、9月30日、2018年11月2日向其公司汇入30000元、33000元、27000元、185925元，以上共计275925元。故，该房屋应系张雪兰与周继海的夫妻共同财产，由周继海和张雪兰各享有二分之一的份额；周峰和周跃均主张该房屋系其个人财产，本院均不予采信。周继海于2018年11月9日去世，张雪兰于2020年11月29日去世。周继海去世后，涉案西斜三路房屋份额应先分出一半作为张雪兰的个人财产，余下二分之一作为周继海的遗产本应由张雪兰与周西英、周跃、周峰三个子女和周英之女李思思共同继承，但本案被告周跃当庭出示周继海于生前的2018年10月31日立有《遗嘱》一份，又因西斜三路房屋系张雪兰与周继海于夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，由周继海和张雪兰各享有二分之一的份额，周继海仅能对自己权利部分在遗嘱中进行处分，其对夫妻共同财产中张雪兰所属部分无权处分，故周继海可以将夫妻共同财产中属于自己部分的财产份额立遗嘱指定由儿子周跃继承；如对西斜三路房屋整体进行法定继承，违背周继海在遗嘱中的真实意思表示。因此，周继海名下在案涉房屋中一半份额在本案中应适用遗嘱继承而非法定继承。张雪兰去世后，其个人财产与继承周继海的遗产份额均为其遗产，本应在其周西英、周跃、周峰三个子女和周英之女李思思之间进行法定继承；然本案原告周峰当庭出示张雪兰于生前的2020年1月19日立有《遗嘱》一份，该《遗嘱》系公证遗嘱，且合法有效，系对案涉房屋中其应享有份额和权益行使处分权，因此，张雪兰在案涉房屋中法定份额与继承周继海的遗产份额在本案中亦应适用遗嘱继承而非法定继承。未进行遗产分割前，周继海、张雪兰的三个子女周西英、周跃、周峰和周英之女李思思对其二人遗产共同共有；二人去世后，遗留在西斜三路房屋中的份额均应按照各自《遗嘱》合法有效部分进行遗嘱继承。周峰在西斜三路房屋中所占全部份额对应的价值为470150元（为遗嘱继承张雪兰所得份额50%），周跃在涉诉房屋中所占全部份额对应价值为470150元（遗嘱继承周继海所得份额50%），周西英、周英之女李思思在涉诉房屋中所占全部份额对应价值均为0元。西斜三路房屋的评估结果系诉讼中依法做出，本院对西斜三路房屋现状价值的估价940300元予以认定。结合房屋现状，为有利于生产和生活需要，不损害遗产效用，对西斜三路房屋以进行作价补偿方式进行分割为宜，故西斜三路房屋归原告周峰所有，原告周峰应向被告周跃支付房屋折价款470150元。2.关于银行存款。本案中被继承人周继海立遗嘱之时其名下银行存款计621316.31元，该621316.31元应系张雪兰与周继海的夫妻共同财产，由周继海和张雪兰各享有二分之一的份额；周跃主张该621316.31元均系周继海个人财产，本院均不予采信；另本案原、被告均未提交证据对张雪兰名下有银行存款予以证明，视为张雪兰名下无银行存款。周继海去世后，其名下银行存款应先分出一半作为张雪兰的个人财产，余下二分之一作为周继海的遗产。周继海仅能对自己权利部分在遗嘱中进行处分，其对夫妻共同财产中张雪兰所属部分无权处分，故周继海可以将夫妻共同财产中属于自己部分的财产份额立遗嘱指定由儿子周跃继承；周继海于2018年10月31日所立《遗嘱》处分张雪兰依法享有一半份额部分的遗嘱内容无效。张雪兰去世后，根据其所立《遗嘱》，张雪兰名下与周继海名下银行存款以及其继承周继海的遗产份额在本案中亦应适用遗嘱继承而非法定继承。周继海去世时，其名下兴业银行尾号3630账户内余额2.54元、兴业银行尾号6963账户内余额4.46元、交通银行尾号3463账户余额1809.31元，原告周峰与被告周跃各继承一半；其名下交通银行尾号为3463银行卡中的产品代码0191100421、产品名称天添利C款的理财产品200000元，原告周峰与被告周跃各继承一半。周继海去世前与被告周跃共同生活，周继海治疗期间的相关支出的费用截止其立遗嘱时理应结清，周跃于周继海立遗嘱之后至周继海去世的9天期间自周继海银行账户中取现计419500元；周继海殡葬收费19180元属实，本院予以确认，被告另列出周继海丧葬花费计23970元，但其未提供任何证据予以证明，本院不予采信。根据周跃提供发票，419500元款项并未全部用于支付周继海的治疗及丧葬费用，扣减有证据证明的办理周继海丧葬事宜支出的费用19180元，剩余的400320元周继海仅可将其中一半即200160元指定由周跃一人继承或赠与周跃一人，另一半200160元应系张雪兰个人财产，周继海无权处分，依据张雪兰《遗嘱》，剩余的200160元应由被告周跃返还原告周峰。周跃另提出35000元的墓地费用，无证据予以证明，本院不予处理。3.关于抚恤金和丧葬费。在周继海单位保存的已故周继海抚恤金174192元和丧葬费3500元计177692元，根据上文论述，原告周峰与被告周跃根据周继海《遗嘱》和张雪兰《遗嘱》各继承一半即88846元。已被周峰领取的已故张雪兰抚恤金94967元和丧葬费3500元计98467元，周峰认为张雪兰抚恤金、丧葬费均已花费完，结合其提交证据和上文论述，本院不予采信。因张雪兰《遗嘱》对此部分未涉及，故应按法定继承和结合实际情况以及焦点一的论述予以处理；由原告周峰、被告周跃各继承三分之一即32822元，原告周西英继承六分之一即16411元，原告李思思代位继承六分之一即16411元。4.关于张雪兰工资和赡养费。张雪兰2018年12月至2020年11月工资计100800元、执行周跃和周西英赡养费计34800元，以上共计135600元。原告周峰提供充分有效证据对因张雪兰支付费用共计113291元予以证明，本院予以采信；周峰并未提供充分有效证据对其余花费真实存在和系因张雪兰而支出予以证明，故，本院对周峰主张的张雪兰其他支出和花费均不予采信。根据周峰提供的发票、收款收据、收条、房屋租赁协约，周峰称135600元款项已全部用于支付张雪兰的治疗、护理、租金及丧葬费用，基本合理，但仍应有结余。张雪兰工资和赡养费，在被继承人张雪兰死亡时已经被大部分处分掉，而且周峰代为支出行为，从张雪兰治疗疾病等的实际需要来看，其支付以上有证据予以证明的支出行为均为合法行为，并未侵犯张雪兰的合法权益。因此，在张雪兰死亡时，已经处分掉的财产不属于遗产，但扣减李思思支付的和抵减其余合理花费款项后剩余的27309元应属张雪兰遗产，但张雪兰《遗嘱》中并未涉及该部分遗产，故，应按法定继承和结合实际情况以及焦点一的论述予以处理，由原告周峰、被告周跃各继承三分之一即9103元，原告周西英继承六分之一即4551.5元，原告李思思代位继承六分之一即4551.5元。5.关于金条。原告周峰与被告周跃均未向本庭提供证据对金条仍存在以及在何处予以证明，故，本院对原告周峰与被告周跃关于金条的主张均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于西安市莲湖区西斜三路原西安市照相机厂院内4号楼1单元905室房屋，归原告周峰继承所有；二、本判决生效后七日内，原告周峰向被告周跃支付上述第一项房屋折价款470150元；三、周继海名下兴业银行尾号3630账户内余额2.54元、兴业银行尾号6963账户内余额4.46元、交通银行尾号3463账户余额1809.31元、交通银行尾号为3463银行卡中的产品代码0191100421产品名称天添利C款的理财产品200000元，原告周峰与被告周跃各继承一半；四、本判决生效后七日内，被告周跃支付原告周峰已故父亲周继海银行存款200160元；五、已故父亲周继海抚恤金和丧葬费177692元，由原告周峰与被告周跃各分得一半即88846元；六、本判决生效后七日内，原告周峰支付已故母亲张雪兰工资和赡养费余额27309元于被告周跃9103元、原告周西英4551.5元、原告李思思4551.5元；七、本判决生效后七日内，原告周峰支付已故母亲张雪兰抚恤金和丧葬费98467元于被告周跃32822元、原告周西英16411元、原告李思思16411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费21586元，由原告周峰负担10550元，原告周西英和李思思各负担243元，被告周跃负担10550元；评估费5000元，由原告周峰负担2500元，被告周跃负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      王  霞        审    判    员      冯林林       审    判    员      高  琪 二Ｏ二一年四月七日 书    记    员      毛  妮1