北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67932号原告：张琛，男，1977年3月6日生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王桂春（母子关系）女，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李昆，北京市中淇律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京安贞医院，住所地北京市朝阳区安定门外安贞里。法定代表人：张宏家，院长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢欢，北京市华卫律师事务所律师。原告张琛（以下称姓名）与被告首都医科大学附属北京安贞医院（以下简称安贞医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。张琛及其委托诉讼代理人王桂春、李昆，安贞医院之委托诉讼代理人刘凯、刘欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张琛向本院提出诉讼请求：1.支付医疗费147516.41元；2.支付误工费84109.46元；3.支付护理费10800元；4.支付交通费800元；5.支付住院伙食补助费840元；6.支付营养费2400元；7.支付残疾赔偿金177237.6元；8.支付被抚养人生活费114040.68元；9.支付精神损害赔偿金10万元；10.支付复印费50元。事实和理由：张琛2017年12月7日在安贞医院手术治疗主动脉血管撕裂，术后张琛感觉其右手及右手手臂麻痹无知觉。后经多家医疗机构诊断，张琛右手神经在其手术治疗主动脉血管撕裂时被碰断，右手完全丧失活动能力。张琛认为安贞医院作为专业的医疗机构，在为张琛完成手术时致使张琛右手神经损害，应当为此承当赔偿责任，故诉至人民法院望能解决纠纷。鉴于该案件尚未进行医疗事故鉴定，张琛尚未进行伤残等级鉴定。本案张琛所诉请金额是指从手术开始之日2017年12月7日至本案立案时2018年8月9日所产生的医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、复印费、精神损害赔偿。张琛有鉴定结论后或后续实际产生的费用，将另行主张其它赔偿。安贞医院辩称，不同意张琛的诉讼请求。关于医疗费，如果张琛提供相应的医疗费票据，我们仅仅同意按照自付部分进行相应比例的赔偿。不同意支付误工费，因为张琛没有提供误工证明，仅仅凭银行流水无法证明误工损失。不同意支付护理费，张琛没有提交护理费票也没有提供亲属护理的误工证明，张琛主张的护理费标准过高，我们主张需支付护理费的话是120元/天的标准。不同意支付交通费，张琛没有提供票据。关于住院伙食补助费，100元标准符合标准，但是我们仅仅同意按照相应的比例支付。不同意支付营养费，张琛主张的标准过高，我方主张50元/天。我方对残疾赔偿金计算标准无异议，但是不同意按40%的比例赔偿。不同意支付被扶养人生活费，张琛没有提供其父母的收入提供证明，年限我们也不认可，我们认为张琛之父是10年，张琛之母是11年，张琛的子女的抚养费应是判决作出之日起计算，女儿是1年，儿子是6年。不同意支付精神损害抚慰金，且金额过高。不同意支付复印费，没有提供相应的票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：患者张琛于2017年12月6日因突发胸背痛12小时收入安贞医院，2017年12月7日在全麻体外循环下行BentaIl+Sus’s手术。张琛后续在北京积水潭医院行肌电图＆诱发电位检查示右正中神经、尺神经神经源性损害。另查，张琛户口性质为非农业家庭户。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于鉴定意见案件审理过程中，经张琛申请，张琛与安贞医院协商一致，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心就“1.安贞医院对张琛的诊疗行为有无过错；2.安贞医院的诊疗过错与张琛存在的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小；3.安贞医院的过错致张琛损害后果的伤残程度。”进行司法鉴定，张琛为此预付鉴定费16050元。2020年3月20日北京法源司法科学证据鉴定中心经鉴定，出具（京）法源司鉴[2018]医鉴字第1065号司法鉴定意见书。该鉴定意见为：1.安贞医院对张琛的诊疗行为存在医疗过错，与张琛右侧正中神经、尺神经损伤具有一定因果关系，原因力程度从技术鉴定立场分析建议为次要因果关系范围。请法庭在本次技术鉴定评价基础上，结合审理情况综合确定民事过错程度和民事赔偿程度。2.张琛评定为八级伤残。张琛认可（京）法源司鉴[2018]医鉴字第1065号司法鉴定意见书的鉴定意见。安贞医院认可该鉴定意见书的真实性及合法性，但不认可鉴定结论。审理中，经张琛申请，张琛与安贞医院协商一致，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心就“营养期、误工期、护理期”进行司法鉴定，张琛为此预付鉴定费2100元。2020年11月23日北京法源司法科学证据鉴定中心经鉴定，出具（京）法源司鉴[2018]医鉴字第1065号（补）司法鉴定意见书。该鉴定意见为：张琛右侧正中神经、尺神经损伤，评定误工期365日，护理期150日，营养期60日。张琛认可（京）法源司鉴[2018]医鉴字第1065号（补）司法鉴定意见书的鉴定意见。安贞医院认可该鉴定意见书的真实性及合法性，但不认可鉴定结论，不认可关联性。经询，张琛、安贞医院均不就（京）法源司鉴[2018]医鉴字第1065号司法鉴定意见书、（京）法源司鉴[2018]医鉴字第1065号（补）司法鉴定意见书申请补充鉴定及重新鉴定。经审查，（京）法源司鉴[2018]医鉴字第1065号司法鉴定意见书、（京）法源司鉴[2018]医鉴字第1065号（补）司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构依据法律规范作出，安贞医院虽对鉴定意见不认可，但未提供证据予以反驳，故对上述鉴定意见书，本院予以采信。二、关于张琛主张的各项赔偿项目及赔偿标准（一）关于医疗费，张琛提交如下证据：1.安贞医院向张琛出具的北京市医疗住院收费票据复印件1页、北京市医疗门诊收费票据复印件1页，均加盖北京市丰台区大红门街道办事处社会保障事务所公章，分别载明个人支付金额为136927.5元、1574.65元，住院时间为2017年12月6日至2017年12月26日。2.北京市因病致贫家庭医疗救助审批表复印件1页，加盖北京市丰台区大红门街道办事处社会保障事务所公章，载明张琛自费药金额为115508.03元、自付合规医疗费用金额24917.22元、因病致贫家庭医疗救助金额为7475.17元，落款日期为2018年12月6日。安贞医院认可上述北京市医疗住院收费票据复印件1页、北京市医疗门诊收费票据复印件1页、北京市因病致贫家庭医疗救助审批表复印件1页的真实性及关联性，对医疗费自付部分同意按照责任比例赔偿，已报销的7475.17元应予扣除。因安贞医院认可北京市医疗住院收费票据复印件1页、北京市医疗门诊收费票据复印件1页、北京市因病致贫家庭医疗救助审批表复印件1页的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。（二）关于误工费，张琛主张应按月工资12000元的标准计算365天。就其主张，张琛提交了银行卡交易明细。安贞医院认可银行卡交易明细的真实性，但不认可证明目的，称不能证明误工情况。经询，张琛称其已于2019年6月与单位解除劳动合同，之后没有在找工作。因安贞医院认可银行卡交易明细的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。（三）关于护理费，张琛主张按照180元/天的标准，按照鉴定结论确定的护理期150天计算。安贞医院不同意支付护理费，称未提交护理费票据及亲属护理的误工证明，且张琛主张的标准过高，如需支付护理费标准应为120元/天。（四）关于交通费，张琛称其主张的交通费是根据实际发生酌算，就此未提供证据佐证，安贞医院对此不予认可。（五）关于住院伙食补助费，张琛主张其住院期间为2017年12月6日至2017年12月26日，应按照100元/天的标准，计算21天。安贞医院主张100元/的标准符合标准，但是仅同意按照责任比例支付。（六）关于营养费，张琛主张按照100元/天的标准，按照鉴定结论确定的营养期60天计算。安贞医院不同意支付营养费，且张琛主张的标准过高，如需支付营养费标准应为50元/天。（七）关于残疾赔偿金，张琛主张按照2019年北京市城镇居民人均可支配收入，由安贞医院承担40%的责任计算20年。安贞医院对残疾赔偿金标准计算无异议，但不同意按照40%的比例赔偿。（八）关于被扶养人生活费，张琛主张其被扶养人有四名，分别为：其女张晓彤（2004年8月14日出生），有抚养人2名；其子张筱津（2009年9月27日出生），有抚养人2名；其父张士坡（1951年3月19日出生），有抚养人2名，分别为张琛及张琛之兄张涛；其母王桂春（1952年7月6日出生），有抚养人2名，分别为张琛及张琛之兄张涛。上述被扶养人生活费均按照2019年北京市城镇居民人均消费支付46358元，由安贞医院承担40%的责任分别计算5年、9年、13年、14年。安贞医院对此不予认可，不同意支付被扶养人生活费，称未提交张琛父母的收入证明，不认可张琛主张的计算年限，主张张士坡的计算年限应为10年、王桂春的计算年限应为11年，张晓彤及张筱津的扶养费应从判决作出之日起计算。本院认定张琛及其女张晓彤、其子张筱津、其父张士坡、其母王桂春均系城镇户口，张晓彤、张筱津、张士坡、王桂春均系张琛之被扶养人，均有扶养人2名。（九）精神损害抚慰金，张琛主张被告应赔偿精神损害抚慰金10万元，是按照赔偿系数40%估算。安贞医院对此不予认可，并称张琛主张金额过高。（十）关于复印费，张琛主张其为本案复印证据材料支付费用50元，金额系估算。安贞医院对此不予认可，称张琛未提供相应票据。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。即医疗机构承担侵权责任需满足以下要件：医疗机构对患者的医疗行为存在过错，且其过错医疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系。本案中，为查明本案是否满足上述要件，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行医疗过错和因果关系的司法鉴定，该中心作出的鉴定意见认为，安贞医院为张琛实施的诊疗行为存在诊疗过错；诊疗过错与张琛损害后果之间存在因果关系，医方占次要原因。本院据此确定由安贞医院按照35%的责任比例予以赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。就张琛主张的各项赔偿项目：关于医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证据等相关证据确认。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。张琛就其主张的医疗费提交了相应证据，其关于医疗费的主张，于法有据，安贞医院应按相应比例赔偿。经核，医疗费数额共计138502.15元。其中因病致贫家庭医疗救助款7475.17元，根据证据显示该笔款项未载明系对张琛报销的医疗费，故对安贞医院关于医疗费中扣除该笔款项的抗辩意见本院不予采纳。本院按照赔偿比例确定由安贞医院赔偿医疗费48475.75元。关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，张琛提交的证据不能证明其存在误工损失，且安贞医院不予认可，故对张琛关于误工费的诉请，本院不予支持。关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照鉴定意见，本院确定张琛护理期为150日，确定由安贞医院按照每天180元的标准按责任比例赔偿。关于交通费，张琛未提交相应证据，但考虑张琛就医期间确有交通费发生，综合考虑本案情况，本院确定由安贞医院赔偿张琛交通费500元。关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。本院根据张琛住院天数21天，确定由安贞医院按照每天100元的标准按责任比例赔偿。关于营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认。参照鉴定意见，本院确定张琛的营养期为60日，确定由安贞医院以每天50元的标准按责任比例赔偿。关于残疾赔偿金，参考鉴定意见，张琛的损害后果构成八级伤残，故本院确定由安贞医院按照35%的赔偿系数，张琛主张的计算标准有误，本院予以调整，并确定安贞医院按责任比例赔偿张琛残疾赔偿金158764.2元（75602元/年×30%×35%×20年）。关于被扶养人生活费，张琛定残日为2020年3月20日，张琛之女张晓彤、之子张筱津、之父张士坡、之母王桂春应该作为张琛的被扶养人。上述被抚养人均另有扶养人1人，故安贞医院只赔偿张琛依法应当负担的部分。张琛主张的标准有误，本院予以调整，并确定安贞医院赔偿被扶养人生活费76671.54元（41726元/年×3年×30%×35%÷2＋41726元/年×8年×30%×35%÷2＋41726元/年×11年×30%×35%÷2＋41726元/年×13年×30%×35%÷2），并将此项费用计入残疾赔偿金。关于精神损害抚慰金，张琛主张于法有据，但主张数额过高，对过高部分，本院不予支持。关于复印费，张琛关于复印费的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释[2003]20号）》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告首都医科大学附属北京安贞医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张琛医疗费四万八千四百七十五元七角五分、护理费九千四百五十元、交通费五百元、住院伙食补助费七百三十五元、营养费一千零五十元、残疾赔偿金二十三万五千四百三十五元七角四分、精神损害抚慰金四万元；二、驳回原告张琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费18150元，由被告首都医科大学附属北京安贞医院负担（原告张琛已预交，被告首都医科大学附属北京安贞医院于本判决生效之日起七日内支付原告张琛）。案件受理费10178元，由原告张琛负担3843元（已交纳），由被告首都医科大学附属北京安贞医院负担6335元（原告张琛已预交，被告首都医科大学附属北京安贞医院于本判决生效之日起七日内支付原告张琛）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二一年四月十五日书记员  王昊宇