wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初540号 原告：孙立明，女，1967年2月6日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：大安市大赉乡兴华村村民委员会，住所大安市城区。 法定代表人：郭超，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李丽，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告孙立明与被告大安市大赉乡兴华村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙立明委托诉讼代理人刘中显、被告村委会委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙立明向本院提出诉讼请求：1.判令村委会向我支付土地征收补偿费4477元，并按人民银行同期贷款利率支付自2019年10月起至实际给付之日的利息。2.判令村委会负担诉讼费用。事实和理由：我系大安市兴华村七社成员，于2000年因结婚将户籍迁到大安市临江街、后来又迁到锦华街，但仍在大安市的五个街道内。2019年，兴华村七社的集体土地被政府征收，村委会确定将征地补偿费按该社在籍人口分配、每人分得4477元。我符合分配方案确定的分配条件，但村委会拒不向我分配补偿费。 村委会辩称，1.孙立明在1997年在第二轮土地承包时未分得土地，且2000年以后又将户籍迁到了大安市锦华街，其并非本村集体经济组织成员，不具备分配土地补偿费的资格。2.本案不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定：征地补偿费的使用、分配方案经村民委员会议讨论方可办理。本案是对用于分配的土地补偿费金额提起的诉讼，人民法院不应受理而干涉村民自治决定的事项。3.我方在制定和公布分配方案时，孙立明未提出异议，对分配方案已经签字认可，也是孙立明不应享受征地补偿款的理由。请法院驳回孙立明的诉讼请求。 本院认为，农村集体土地被依法征收，对于征收补偿费的分配方案及具体数额的确定，属于村民依法自治的范畴，对由此产生纠纷而提起诉讼的，人民法院不应受理。但本案不是请求确认、撤销、变更土地补偿费分配方案的诉讼，也不是对用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，而是请求对承包地补偿费按分配方案取得相应金额的诉讼，人民法院依法应予受理。2019年大安市大赉乡兴华村七社的机动地、道路、沟渠被政府征用，由此得到征地补偿费128万元，村委会为此制定了《兴华村七社集体组织征地补偿费分配方案》，该方案确定：将征地补偿款的80%按人口分配给该社成员；户籍已迁出到本市五个街道以外的不享有七社集体所有的机动地、沟渠、道路、磨牛地等产生的征地补偿费80%的分配资格。孙立明系该社成员，是双方当事人在庭审中均承认的事实，孙立明虽然将户籍迁到了大安市临江街，而后又迁到了大安市锦华街，但临江街、锦华街仍在大安市的五个街道范围内，故孙立明符合《兴华村七社集体组织征地补偿费分配方案》确定的征地补偿费分配资格。该社此次取得征地补偿费128万元，已确定其中80%分配给该社成员，则该社成员应分得102.4万元、每人分得4477元，则孙立明请求分得征地补偿费4477元，应予支持。但是孙立明对此款是在其应否取得与村委会存在争议的情况下未及时取得的，其请求迟延取得期间的利息，不应支持。村委会抗辩的孙立明对分配方案已经签字认可，但是按分配方案，孙立明应当分得土地征收补偿费，即孙立明的请求是按分配方案分得补偿费、不是否认分配方案，故村委会的此项抗辩亦不应支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项和第三款、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、大安市大赉乡兴华村村民委员会于本判决生效之日起五日内向孙立明支付土地征收补偿费4477元； 二、驳回孙立明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由大安市大赉乡兴华村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本院生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二一年四月二十六日 书记员  翟羚丞
陕西省太白县人民法院 陕西省太白县人民法院民事裁定书 （2021）陕0331民初96号 原告：李军平，男，汉族，生于1971年XX月XX日，初中文化，农民，住陕西省太白县XX大道XX城XX栋XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王慧林，女，汉族，生于1976年XX月XX日，初中文化，农民，住陕西省太白县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理李军平与王慧林民间借贷纠纷一案中，原告李军平于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军平以被告郭来虎下落不明，案件事实无法查清为由向本院提出撤回诉讼的申请，经审查，该申请是李军平的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李军平撤回起诉。案件受理费146.20元，减半收取73.10元，由原告李军平负担。审 判 员      屈振江                         二〇二一年四月十三日                                 书 记 员      罗  敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5562号原告：郭相英，女，1963年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李银生，北京市法大律师事务所律师。原告：赵文斌，男，1960年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李银生，北京市法大律师事务所律师。被告：马晓强，男，1977年9月7日出生，汉族。原告郭相英、赵文斌与被告马晓强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，现原告郭相英、赵文斌向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告郭相英、赵文斌自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭相英、原告赵文斌撤诉。审判员 夏 璐二〇二一年四月二十一日书记员 刘紫微
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初5399号原告：中国农业银行股份有限公司惠州江北支行，经营场所：惠州市××××××××××××××××、4、10号楼10号楼1层01号及3层01至06号。负责人：何习传。被告：惠州市嘉恒家具有限公司，住所地：惠州市惠阳区×××××××××××厂房。法定代表人：钟XX。被告：钟某1，男，汉族，1997年4月16日出生，公民身份号码：441××××××××××××XXX，住址：广东省惠州市XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司惠州江北支行与被告惠州市嘉恒家具有限公司、钟XX金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司惠州江北支行撤回起诉处理。审 判 员 陈立灿二〇二一年四月二十九日法官助理 陈跃胜书 记 员 黄梦珍
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执329号之一被执行人：张帅，男，满族，1991年08月08日生，住白塔区胜利路86号楼东3单元2层27号。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张帅在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币138.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年四月二十九日书记员  曹 博
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执15号之二申请执行人：刘永河，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：张丽，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人刘永河与被执行人张丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币5575.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年四月二十九日书记员  梁彩云
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执706号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行。统一社会信用代码：91410200728682956Q。住所地：开封市鼓楼街16号。负责人扈柯，任行长。委托诉讼代理人：张留群、沙秀丽，河南辽源律师事务所律师。代理权限系特别授权。被执行人：瓮金榜，男，汉族，1991年6月22日出生，住河南省尉氏县。被执行人：袁林林，女，汉族，1992年7月25日出生，住河南省尉氏县。关于中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行申请执行瓮金榜、袁林林合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0204民初683号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起10日内，被告瓮金榜偿还原告中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行截至2020年3月31日的借款本息245870.24及逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利自2020年4月1日起至被告实际还清借款之日止按原、被告于2016年3月17日签订的《个人购房借款/担保合同》第四条、第九条据实结算）；二、本判决生效之日起10日内，被告瓮金榜支付原告中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行律师费9835元；三、如被告瓮金榜未按期履行本判决第一项、第二项所确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行依法对被告瓮金榜抵押给原告的位于尉氏县林苑小区2栋1单元802号的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告瓮金榜继续清偿；四、被告袁林林对本判决第一项、第二项款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136元，减半收取2568元，由被告瓮金榜、袁林林负担。被执行人瓮金榜、袁林林未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行于2021年3月30日向本院申请强制执行，执行费3774元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人瓮金榜、袁林林的银行存款及其他经济收入258273.24元及利息、执行费3774元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年四月一日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初26115号原告：光明食品(集团)有限公司财务管理中心，住所地上海市静安区。负责人：肖荷花，该中心经理。委托诉讼代理人：陈芸，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：亚克，上海至合律师事务所律师。被告：南浦食品(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：龚如杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：马涛，男。第三人：光明食品集团财务有限公司，住所地上海市静安区南京西路XXX号办公楼二座33层。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈芸，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：亚克，上海至合律师事务所律师。原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心(以下简称光明财务中心)与被告南浦食品(集团)有限公司(以下简称南浦食品)借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法适用普通程序。审理中，本院根据原告的申请，依法追加光明食品集团财务有限公司(以下简称光明财务公司)作为本案第三人参与诉讼，并于2021年1月12日公开开庭进行审理。原告及第三人共同委托诉讼代理人陈芸，被告南浦食品委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光明财务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金30,000,000元；2、判令被告偿还原告自2017年4月14日起至2018年4月13日止，以30,000,000元为基数，按年利率4.35%计算的利息1,305,000元；3、判令被告偿还原告自2018年4月14日起至实际偿还之日止，以31,305,000元为基数，按年利率36%计算的罚息。事实和理由：2017年4月14日，原告作为委托人，第三人作为受托人，被告作为借款人共同签订《光明食品集团系统内借款合同》，约定原告委托第三人向被告发放贷款30,000,000元，约定贷款期限自2017年4月14日至2018年4月13日，贷款年利率为4.35%，罚息率为50%。还款方式为到期还本。2017年4月14日，第三人将30,000,000元贷款转入被告账户中。因被告到期未还款，原告诉至法院。被告南浦食品辩称，对原告陈述的借款事实无异议，因资金周转困难，无力偿还借款。认可原告的第一、二项诉请，对原告第三项诉请即要求计算复利，以及按年利率36%计算利息，请求法院予以调整。第三人光明财务公司述称，对原告的诉请及事实均无异议，原告通过第三人向被告提供案涉借款。经审理查明，本院确认以下事实：原、被告之间存在长期借款关系。被告出具《借款申请书》，以资金周转为由，向原告申请借款，经原告审批后，通过上海浦东发展银行黄浦支行发放借款。2017年之前，被告均按期归还借款。2017年4月14日，原告(出借单位，乙方)、被告(借款单位，甲方)、第三人(受托单位，丙方)签订编号为BFFCCGWD170008《光明食品集团系统内借款》一份，约定原告委托第三人向被告出借30,000,000元，借款开始日2017年4月14日，借款结束日2018年4月13日，年利率4.35%，罚息率50%。原告于2017年4月14日通过第三人向被告提供案涉借款，但被告至今未予归还。以上事实，由原告提供的《光明食品集团系统内借款》、光明食品集团财务有限公司集团账户资金池业务借款凭证、上海浦东发展银行黄浦支行交易对手打印单、记帐凭证、银行回单、贷记通知、《委托贷款合同》、《借款审批书》、《借款申请书》等证据以及各方当事人的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告及第三人签订的《光明食品集团系统内借款》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告提供的银行回单等证据可以证明，原告已按约向被告出借30,000,000元，被告对此亦予以确认。但被告至今未按约归还借款，已构成违约，故原告有权依据《光明食品集团系统内借款》向被告主张归还借款本金、支付利息及逾期利息。关于原告主张的逾期利息，因本案属民间借贷法律关系，应受民间借贷司法解释的拘束。现原告主张在复利的基础上按照年利率36%计算的标准有悖于法律规定。而且，《光明食品集团系统内借款》明确约定案涉借款年利率4.35%，罚息率50%。该罚息率应理解为，在被告逾期还款的情况下，原告可在年利率4.35%的基础上，向被告加收50%的利息，即逾期利率为年利率6.525%(4.35%×1.5=6.525)，而非原告主张的按年利率50%计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告南浦食品(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心归还借款本金30,000,000元；二、被告南浦食品(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心支付贷款利息1,305,000元(以本金30,000,000元为基数，自2017年4月14日起至2018年4月13日止，按年利率4.35%计算)；三、被告南浦食品(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心支付以本金30,000,000元为基数，自2018年4月14日起至实际清偿之日止，按年利率6.525%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329,649.48元，由原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心负担131,324.48元，由被告南浦食品(集团)有限公司负担198,325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈一鸣审 判 员 李 剑审 判 员 曹 栋二〇二一年四月十六日法官助理 陈欢如书 记 员 刘 佳附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初864号原告：昆明枫宸物业管理有限公司。住所地：昆明市富民县永定街道办事处环城南路。法定代表人：段汝俊，该公司经理。委托诉讼代理人：张子良，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏德熙，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱春莲，女，1982年12月17日生，汉族，住石屏县。原告昆明枫宸物业管理有限公司（以下简称枫宸物业公司）与被告朱春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告枫宸物业公司的委托诉讼代理人张子良、魏德熙，被告朱春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枫宸物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费2976元（0.81元/平方米/月）、生活垃圾处置费360元（10元/户/月）、二次加压费60元、电梯费170元，共计3566元；支付违约金1069.80元（按被告拖欠总金额30%计算），以上两项合计4635.80元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住于蒙自汇东房地产开发有限公司开发的金岸品城小区。2017年6月1日，原告与蒙自汇东房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，对金岸品城小区提供物业管理服务。被告购买金岸品城小区2幢2207室房屋，建筑面积102.1平方米。原告一直为金岸品城小区提供物业服务，但被告自2017年6月1日起拒付物业服务费，截止2020年6月1日，共欠三年物业服务费3566元。原告多次联系并上门通知催要未果，被告作为小区业主，久拖不付物业费的行为已构成违约。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告朱春莲辩称，请依法驳回原告全部诉讼请求。被告与原告没有签过合同，之前是与信德物业公司签的，费用是0.6元。被告按0.6元去交费时原告以涨至0.8元为由拒收，但被告没有接到涨价通知。小区内绿化不好，水质也不好。2016年接房到现在，房屋是空置的，应该减少收费项目、降低收费标准。房屋的房产证一直办不下来，物业公司和房地产公司是一家。交房的时候没安装门窗，开发商承诺按市场价退还，但至今没有退还。本院经审理认定事实如下：原告系注册登记的有限责任公司，经营范围为：物业管理，保洁服务、清洁服务。被告系蒙自市金岸品城小区2幢2207室房屋业主，住宅面积为102.1平方米。2017年6月1日，原告与小区开发商蒙自汇东房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由原告为金岸品城小区提供物业管理服务，按建筑面积向业主收取物业管理服务费，分别为高层住宅房屋1.05元/㎡·月，商铺2元/㎡·月，生活垃圾清运处置费10元/户/月；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按每户每年预交500元，按实际产生费用缴纳，剩余费用滚存使用；业主应在物业费到期前15日内交纳次年物业管理费，费用按年支付。原告从2017年6月1日起至今在金岸品城小区进行管理。2017年7月4日，蒙自市住房和城乡建设局向原告作出《蒙自市前期物业服务收费标准拟定告知书》：你公司报送由蒙自汇东房地产开发有限公司开发建设的“金岸品城”小区，前期物业服务收费备案表已收悉；因该小区物业服务公司发生变更，根据《红河州发展和改革委员会红河州住房和城乡建设局关于印发红河州物业服务收费管理实施细则的通知》（红发改价[2013]329号）精神，拟定“金岸品城”小区前期物业服务收费变更为每平方米0.81元（大写：每平方米每月捌角壹分）。另查明，昆明枫宸物业管理有限公司于2017年3月10日登记设立昆明枫宸物业管理有限公司蒙自分公司，于2021年2月24日注销蒙自分公司；昆明枫宸物业管理有限公司向本院申请变更该公司蒙自分公司起诉朱春莲物业服务合同纠纷案的原告，本院经审查予以准许。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”第九百四十四条第一款规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与小区开发商蒙自汇东房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法、有效，被告应按合同约定交纳物业服务费。被告作为小区业主未按约向原告交纳物业服务费，其行为违反了法律规定和合同约定。原告要求被告交纳2017年6月1日至2020年6月1日物业服务费等费用3566元的主张计算合理，本院予以支持。关于违约金，双方对收费标准、提供服务的质量等问题存在纠纷，被告未按约交纳物业服务费不构成根本性违约，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告认为小区房屋产权证一直未办、开发商承诺部分未安装的门窗以市场价退还的意见与本案无关，不予采纳，被告可通过其他合法途径予以解决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱春莲于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告昆明枫宸物业管理有限公司物业服务费、生活垃圾处置费、二次加压费、电梯费等费用共计3566元。二、驳回原告昆明枫宸物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱春莲负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年四月七日书记员 张静敏
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初1909号 原告：李龙港，男，1997年6月30日出生，汉族，安徽省人，住利辛县。 委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。 被告：徐奥林，男，1998年10月21日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。 原告李龙港与被告徐奥林承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告李龙港于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的实体权利和诉讼权利。李龙港向本院向申撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李龙港撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李龙港负担。 审判员  武守国 二〇二一年四月二十日 书记员  胡冰倩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1379号宽甸栋宇交通建筑有限公司：刘海宽与你劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本案案号为（2021）辽0624民初1379号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员任意飞，书记员李宇。联系人：任意飞联系电话：5166791特此通知。二〇二一年四月八日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民申51号 再审申请人（原审被告）：孙萍（曾用名孙平），女，1954年7月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李丽芹，河北博海律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：赵巧云，女，1958年6月11日出生，汉族，住沧州市运河区。 再审申请人孙萍因与被申请人赵巧云买卖合同纠纷一案，不服运河区人民法院（2019）冀0903民初1899号民事判决，向本院申请再审。 本院审查过程中，孙萍于2021年4月30日以双方和解为由向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，孙萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许孙萍撤回再审申请。 审 判 长 朱婧红 审 判 员 石春玲 审 判 员 王培峰 二〇二一年四月三十日 法官助理 赵万玉 书 记 员 马 君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2259号原告：王某，男，2013年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：刘某，女，1980年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京龙翔伟业教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路42号三层D3-11-B。法定代表人：朱成龙，执行董事。原告王某诉被告北京龙翔伟业教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，王某未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年四月二十二日书记员  张 茜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4220号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6，8，10，12，16，18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：中国妇女报社，住所地北京市西城区地安门西大街103号。法定代表人：孙钱斌。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告中国妇女报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告中国妇女报社经本院有效送达，无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失7000元、律师费3000元。事实与理由：原告为中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为clady.cn的网站的主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备05037313号-3。被告在网站中使用的图片与原告编号为BVS-P0035744的图片一致。原告认为被告擅自使用原告作品的行为，已经构成对原告著作权的侵犯，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告中国妇女报社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为BVS-P0035744。2013年6月4日，原告在北京市版权局申请作品登记，作品登记证号为京作登字-2013-G-00163502，著作权利人为北京优图佳视影像网络科技有限公司。2018年10月18日，原告在南京市钟山公证处申请公证，该处出具公证书。公证截屏显示：中国女网（域名：clady.cn）在发布的文章使用了涉案图片作为配图。经域名信息备案管理系统查询，上述网站的主办单位为本案被告中国妇女报社。以上事实，有涉案图片原图、作品登记证书、公证书、页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告中国妇女报社经本院传票传唤，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告中国妇女报社未经原告许可，在其网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度不大，市场价值有限以及被告的宣传使用方式、侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为500元。原告主张律师费3000元，但未提交相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国妇女报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国妇女报社负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十一日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执2063号申请执行人：陈斌东，男，1990年3月6日生，住宿迁市。被执行人：陈亚，男，1990年5月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：葛慧，女，1989年11月21日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈光，男，1968年3月24日生，住宿迁市宿城区。申请执行人陈斌东与被执行人陈亚、葛慧、陈光民间借贷纠纷一案，该案（2021）苏1302民初1658号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈亚、葛慧、陈光未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈亚的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）、苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月二十二日书记员  朱广
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2767号申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。被执行人李谟文，男，1974年6月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行被执行人李谟文融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7534号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李谟文银行存款人民币140000元，或扣留、提取被执行人李谟文收入人民币140000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十九日代理书记员  曾胜
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初845号原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。法定代表人：李志成，理事长。委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。被告：张某，男，1967年10月1日出生，汉族，现住乾安县。乾安县农村信用合作联社与张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。乾安县农村信用合作联社于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，乾安县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乾安县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取计25元，由乾安县农村信用合作联社负担。审判员 查 多二〇二一年四月三十日书记员 闫依宏
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初110号原告：徐文胜，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××376。被告：陈海珍，女，1974年3月10日出生，汉族，住湛江开发区人民大道中20号汇景豪庭居住小区3号商住楼B座1104房。公民身份号码：440××××××××××××925。被告：陈敏，男，1973年5月11日出生，汉族，住湛江开发区人民大道中20号汇景豪庭居住小区3号商住楼B座1104房。公民身份号码：440××××××××××××372。原告徐文胜与被告陈海珍、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。原告徐文胜到庭参加诉讼，被告陈海珍、陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即还清借款本金50万元，利息从2017年9月26日起至欠款还清之日止按月利率2%计算；2、判决原告对位于湛江开发区人民大道中20号汇景豪庭居住小区3号商住楼B座1104房和位于湛江开发区永平北路开发区一中住宅楼3栋301房拍卖所得款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的一切诉讼费。事实和理由：两被告为了经营泵车，于2016年9月26日向原告借款50万元，月息2%，抵押了二套房子。其中抵押房子一：湛江开发区人民大道中20号汇景豪庭居住小区3号商住楼B座1104房，不动产权证书号：粤房地权证湛江CQ字第0200003742号，粤房地权证湛江CQ字第0200003743号，抵押的方式：-般抵押，被担保债权数额30万元，债务履行期限：从2016年9月26日至2018年9月25日。抵押物二位于湛江开发区永平北路开发区一中住宅楼3栋301房，不动产权证书号：粤房地证字第2182886号，抵押的方式：一般抵押，被担保债权数额20万元，债务履行期限：从2016年9月26日至2018年9月25日。可是至今只还了第一年利息，其它的没还。每次催要，都是说泵车生意差，现在又没得做了，生活都无法维持，体谅一下吧。因两个被告没有按时还款，为了保护本人利益，依据双方约定和有关法律，现在向湛江市麻章区人民法院提起诉讼。被告陈海珍、陈敏未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告和两被告是亲戚关系，两被告因经营泵车生意，于2016年9月26日向原告借款50万元。双方签订《借款协议》、《不动产抵押合同》，约定借款期限24个月，月息2%。两被告以位于湛江开发区人民大道中20号汇景豪庭居住小区3号商住楼B座1104房和位于湛江开发区永平北路开发区一中住宅楼3栋301房作为借款抵押。2016年9月30日，上述两套房屋在湛江市国土资源局办理了抵押登记手续。抵押方式：一般抵押；债务履行期限：从2016年9月26日至2018年9月25日。位于湛江开发区人民大道中20号汇景豪庭居住小区3号商住楼B座1104房设定被担保债权数额为30万元。位于湛江开发区永平北路开发区一中住宅楼3栋301房设定被担保债权数额为20万元。债务履行期限届满，两被告仅偿还第一年的利息。原告追讨无果遂将两被告诉至本院。上述事实，有《借款协议》、《不动产抵押合同》、《不动产登记证明》及庭审笔录佐证，本院予以采信。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张两被告向其借款50万元，原告提供了《借款协议》、《不动产抵押合同》、《不动产登记证明》为证，两被告未到庭抗辩或提供证据予以反驳，故原告与两被告之间的债权债务关系明确，合法有效，两被告欠原告借款本金50万元尚未归还，本院予以确认。案涉《借款协议》约定了月息2%，原告诉称两被告已偿还第一年的利息，主张利息从2017年9月26日起计算，依照2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，两被告应以借款本金50万元为基数，从2017年9月26日起计至2019年8月19日止，按照月息2%向原告支付利息。自2019年8月20日起计至还清借款本息之日止，两被告应以借款本金50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息。两被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈海珍、陈敏于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金50万元并支付利息给原告徐文胜（利息以借款本金50万元为基数，从2017年9月26日起计至2019年8月19日止，按照月息2%向原告徐文胜支付。自2019年8月20日起计至还清借款本息之日止，两被告应以借款本金50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率四倍向原告徐文胜支付）。二、如被告陈海珍、陈敏未在上述指定期限内履行还款义务,则原告徐文胜有权对位于湛江开发区人民大道中20号汇景豪庭居住小区3号商住楼B座1104房和位于湛江开发区永平北路开发区一中住宅楼3栋301房，以变卖、拍卖房产所得的价款优先受偿。三、驳回原告徐文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6375元，由被告陈海珍、陈敏负担。原告已缴纳的受理费6375元，本院不作退付，由被告在判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  唐朝雄二〇二一年四月十三日书记员  苏琰皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）兵10民辖终6号   上诉人（原审被告）：濮阳市广汇建筑工程有限公司，统一社会信用代码91410900589704675R，住所地河南省濮阳市中原路与长庆路交叉口50米路北331号。   法定代表人：晁新民，董事长。   上诉人（原审被告）：新疆兴亚工程建设有限公司，统一社会信用代码91652301229210516N，住所地新疆昌吉州昌吉市南公园西路滨湖丽景尚城5幢4层1-9，18-22号。   法定代表人：胡晓林，董事长。   被上诉人（原审原告）：田豹,男,1971年2月26日出生,住新疆北屯市。   上诉人濮阳市广汇建筑工程有限公司（以下简称濮阳广汇公司）、上诉人新疆兴亚工程建设有限公司（以下简称兴亚公司）因与被上诉人田豹建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初33号、新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初33号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   濮阳广汇公司上诉称，依法撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初33号民事裁定，将本案移送有管辖权的河南省濮阳市华龙区人民法院审理。事实和理由：一、本案不属于合同纠纷。濮阳广汇公司与田豹未签订《水稳层、沥青混凝土施工合同》，不存在任何合同关系。二、一审法院受理案由为建设工程施工合同纠纷不当，应由被告住所地人民法院管辖，应移送河南省濮阳市华龙区人民法院审理。   兴亚公司上诉称，依法撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初33号之一民事裁定，将本案移送有管辖权的新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市人民法院审理。事实和理由：兴亚公司与田豹之间不存在建设工程施工合同关系。兴亚公司不认识田豹，双方无任何法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。   田豹未向本院提交书面答辩意见。   本院经审查认为，管辖权是程序问题。濮阳广汇公司、兴亚公司主张与田豹不存在建设施工合同关系涉及实体问题，不属于管辖异议案件程序审查的范围。兴亚公司、濮阳广汇公司以此作为管辖异议的理由，不能成立。本案中，一审法院立案时根据当事人诉争的法律关系性质，确定案件受理案由并无不当，本院予以维持。上诉人濮阳广汇公司、兴亚公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费200元，由上诉人濮阳市广汇建筑工程有限公司负担100元，上诉人新疆兴亚工程建设有限公司负担100元。   本裁定为终审裁定。               审 判 长 蓝 文 瑜   审 判 员 徐 雷    审 判 员 刘 文 胜         二〇二一年四月二十六日          法 官 助 理 毛 文 冰   书 记 员 张 裴      1
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1028号原告：魏庆臣，男，1952年3月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：李仁铎，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：王利芳，男，1953年1月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：石见，鞍山市铁东区普法法律服务所法律工作者。原告魏庆臣诉被告王利芳合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏庆臣向本院提出诉讼请求：1.判令王利芳给付因合伙欠款77000元；2.诉讼费由王利芳承担。事实与理由：魏庆臣1996年始在鞍山高新技术开发区施工时认识开发区办公室主任(负责开发区工程)王兴南，经他介绍认识王利芳。因王利芳1996年承包了高新开发区深峪街南出口工程，资金不够，欲找个合伙人，条件是必须出资4万元，不参加劳动、不参加管理、不承担亏损，当工程结算时净得8万元，魏庆臣表示同意，于是由王利芳起草了协议书，其内容是：“经协商将96年深峪街南出口工程的工程款捌万元分配给魏庆臣(因为该人投资)。经手人于满昌(已死)同意，98、8、20，结尾是鞍山市常青道路工程公司经理王利芳”(见协议)。当该工程结束后，魏庆臣找王利芳要求按协议兑现给其8万元，王利芳先后分三次给魏庆臣2300元，最后一次是2019年12月17日中午，魏庆臣找到王利芳，王利芳仍说无钱，给了我200元。魏庆臣认为，其与王利芳之间是合伙关系，这种合伙关系完全符合《中华人民共和国民法通则》个人合伙第30条规定，同时也符合民通意见第46节50条规定。另外，协议中盖的公章单位早已不存在，魏庆臣到工商管理部门也未查到公司的相关信息。因为该公司经理当时是王利芳，而且，魏庆臣合伙的投资款也是亲手交给了王利芳，王利芳几次给魏庆臣的钱也是王利芳本人出的，同时协议也是王利芳亲手写的，魏庆臣为维护自己的合法权益，不得不走诉讼之路。王利芳辩称，本案已超过法律规定的诉讼时效。我国法律保护最长时效为20年,超过20年不适用时效中止、中断,相对人自愿履行的除外。魏庆臣在诉状中说1996年王利芳找其合伙,其投资4万元有协议为证,可24年后的今天,魏庆臣才想主张自己的权利,并没有中止、中断的理由。王利芳认为魏庆臣的诉状是一份迟到的诉状。根据《中华人民共和国民法总则》第188条和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释219条之规定,王利芳请求依法驳回魏庆臣的诉请。本案主体不适格，1.魏庆臣在诉状中说:“原被告之间是合伙关系”还说:“协议中盖的公章单位早已不存在,魏庆臣到工商管理部门也未查到公司的相关信息。因为该公司经理当时是被告王利芳”。所以列王利芳为被告。王利芳认为被告主体适格。2.鞍山市常青道路工程公司成立于1993年,当时的法定代表人是时景义,1998年5月份变更为冯军。在时景义任职期间于满昌系该公司分包经理(王利芳有证据可以证明)王利芳就是一个跑龙套的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第二款规定,王利芳请求驳回魏庆臣的诉讼请求。3.魏庆臣在诉求中所陈述的事实和理由与实际不符。首先,魏庆臣说他是经王兴南介绍认识王利芳的,这不是事实。王兴南是于满昌的外甥。王利芳是通过于满昌认识的魏庆臣。其次,魏庆臣说合伙投资款是其亲手交给王利芳的,工程结束后(1996年12月份),王利芳先后分三次给魏庆臣2300元。协议是王利芳亲手写的。这纯属都是无稽之谈。这些都是魏庆臣自己杜撰出来的,子虚乌有的。魏庆臣说的所谓的协议不是王利芳所写，王利芳也没有收过魏庆臣什么合伙投资款,也不曾还过魏庆臣一分钱。魏庆臣说他亲手把钱交给王利芳这不是事实。如果魏庆臣真的交了40000元钱,那么交款凭证呢?魏庆臣把钱给了王利芳,王利芳连张收条都不打,魏庆臣能答应吗?再者这也不符合常理。40000元1996年在鞍山也绝非一个小数目。至于魏庆臣说最后一次找王利芳要帐是2019年12月17日。对此,请魏庆臣出示证据，否则王利芳不能认可。王利芳认为,魏庆臣之所以现在才提起诉讼,是因为他已经确认于满昌已死。于满昌死了魏庆臣才好拿出一张废纸来说事,魏庆臣试途通过所谓的协议达到不可告人的目的。王利芳在此郑重告诉魏庆臣,魏庆臣所编造的一切都是徒劳的。故此,根据我国的相关法律,王利芳恳请人民法院在查清事实的基础上依法驳魏庆臣的诉讼请求,以维护王利芳的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：魏庆臣提供的情况说明、协议等，为复印件，因无法核实相关内容的真实性，本院不予采信；魏庆臣提供的证人证言，因无法核实与本案的关联性，本院不予采信。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月17日，证人杨某开车送魏庆臣到王利芳家。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”之规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，法院不予保护。本案中，魏庆臣提供的“协议”上载明的落款时间为1998年8月20日，至今超过了二十年的法定最长诉讼时效，依法对魏庆臣主张的权利，法院应不予保护。综上，魏庆臣的诉请已超过了二十年的法定最长诉讼时效，依法应不予保护。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，判决如下：驳回魏庆臣的诉讼请求。案件受理费1725元，由魏庆臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  王秀文人民陪审员  全桂芬二〇二一年四月二十六日代理书记员  廉 欣
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢515号曹某某：你与梁某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0803民初2018号判决已发生法律效力。申请执行人梁某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人曹某某立即偿还申请执行人梁某某借款本金人民币120000元及利息，利息从2015年11月6日起算至履行完毕之日止，月利率按20‰计算（已付利息3000元）；二、驳回申请执行人对被执行人梁长彪的诉讼请求。案件受理费1350元，执行费1700元，由被执行人曹某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001487043特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初1912号原告：济南三联升降机械有限公司，住所地济南市济阳区纬一路79号。法定代表人：刘小静，总经理。委托诉讼代理人：刘延永，公司员工。被告：党永盛，男，1998年10月6日生，汉族，住山东商河县。原告济南三联升降机械有限公司与被告党永盛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理，原告于2021年4月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告党永盛的起诉。本院认为，原告张晓东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济南三联升降机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张健超二〇二一年四月三十日书记员  张 红
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初4222号原告：盱眙家美建材经营部，统一社会信用代码92320830MA1P0A6747。住所地盱眙县经济开发区铁山路盱眙县万事兴家具有限公司出租房。经营者：刘益祥，男，1970年9月18日出生，汉族，住盱眙县。被告：李春杰，男，1979年11月9日出生，汉族，住盱眙县。本院审理原告盱眙家美建材经营部诉被告李春杰买卖合同纠纷一案，于2020年11月19日立案。原告盱眙家美建材经营部于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙家美建材经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盱眙家美建材经营部撤诉。案件受理费698元，减半收取349元，公告费300元，合计649元，由原告盱眙家美建材经营部负担。审 判 长  单 军人民陪审员  李桂林人民陪审员  王伟林二〇二一年四月二十九日书 记 员  殷 骏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1708号原告：赵保林，男，1963年2月2日出生，住北京市延庆区。被告：葛艳宾，女，1981年2月23日出生，住北京市延庆区。原告赵保林与被告葛艳宾买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保林、被告葛艳宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵保林向本院提出诉讼请求：要求判令葛艳宾继续履行合同，按77元购买台秤一台。事实和理由：我在×××超市租档口经营食品，葛艳宾在相邻的档口销售奶品，同时与老北京糖葫芦摊位相邻。在经营过程中，彼此熟悉相互照应，关系融洽。我经营的档口于2020年12月27日停业，2020年12月29日，葛艳宾通过微信联系我购买台秤事宜，微信交流整个过程中，葛艳宾明确告诉我不要再接受他人购买此台秤，明确确定购买台秤并且认可以我购买时的发票价格作为交易价格。整个过程符合双方意愿，合同完整明确。2021年1月4日，我联系葛艳宾确定交易，但葛艳宾此时拒绝交易，故诉至法院，请求判令葛艳宾继续履行合同。葛艳宾辩称：我不同意赵保林的诉讼请求，我认可2020年12月29日与赵保林通过微信沟通购买台秤的事情，但是当时并未确定好价格，第二天我在给赵保林帮忙搬离×××超市的时候又当面口头沟通了价格，但由于就台秤价格未能达成一致，我表示不购买此台称。我认为，赵保林通过微信给我发的截图不是正规发票，微信中我问“那称多少钱”，是在问赵保林台称多少钱购买的，而非多少钱卖。我还问赵保林第二天是否来，我才让他给我留下，不一定非得当天就商量好价格，我的意思是第二天当面谈价格。另外，我也没有支付定金，赵保林也没有交付台秤。综上，我认为我们之间的买卖合同并未成立，故不同意赵保林的诉讼请求。赵保林为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.微信聊天记录，证明买卖台称的过程；2.发票，证明台秤的原始价格；3.检定证书，证明台秤为合格产品。葛艳宾对赵保林提交的上述证据的质证意见如下：1.关于微信聊天记录，真实性认可，但认为赵保林通过微信发送的一张截图不是正规发票；关于微信中葛艳宾问“那秤多少钱”，是在问台秤多少钱购买的，而不是多少钱卖。2.关于发票，真实性认可，但证明目的不认可。3.关于检定证书，真实性认可，但证明目的不认可。本院对赵保林提交的证据认证如下：葛艳宾对赵保林提交证据的真实性均认可，本院对上述证据的真实性予以确认。庭审中，葛艳宾辩称其于2020年12月30日当面与赵保林就台秤价格事宜进行商量，但由于双方未达成一致，即表示不购买台秤。葛艳宾为支持其答辩意见，向本院申请证人许某到庭陈述情况。许某系×××超市保安，许某陈述称：“2020年12月27日，赵保林开始不在×××超市经营，但不是那天撤的摊儿，是在12月底的时候拆走的柜子。赵保林撤摊儿的第二天，我帮赵保林往走搬柜子，当时我听到葛艳宾在赵保林的摊位那里问赵保林他的台秤卖不卖，赵保林说卖，葛艳宾说支付一半的价格就买，再贵就不要了。至于他们之间前面还说了什么我没有听到，我就听到他们说了这个称的事情。”赵保林对许某的证言质证意见如下：赵保林对证人证言不予认可，认为在许某帮忙抬柜子那天，其与葛艳宾之间只说了有关水池子的事情，没有提到台秤的事情，且2020年12月29日葛艳宾已经明确留下台秤，故认为双方之间的买卖合同已经成立。本院对证人证言认证如下：赵保林对证人证言的真实性和证明目的不认可，本院结合其他证据对证人证言综合予以判定。本院经审理认定事实如下：赵保林在×××超市经营食品，葛艳宾工作的档口与其相邻。2020年12月29日，葛艳宾向赵保林发送微信“大哥你那秤不用了，到时给我留下吧”，赵保林回复“好的”、“明天我过去”；葛艳宾说“糖葫芦想要”、“明天她要问，你就说应别人了”、“别说我要”，赵保林回复“行”；葛艳宾问“那秤多少钱”，赵保林回复一张截图（内容为赵保林与拼多多商家的聊天记录，其中有一条信息是台秤的电子发票，发票价格为77元），葛艳宾说“给我留下吧”，赵保林回复“嗯嗯”。2021年1月4日，赵保林给葛艳宾发送微信“下班了吗？我一会去把秤给你”；葛艳宾回复“太贵了，不要了”。2021年1月8日赵保林给葛艳宾发送一张微信聊天内容的截图并提出“给你发票时，你对价格没有异议，看看你咋说的，希望你在下周一完成交易”，葛艳宾回复“你要50元我就要”“贵了就不要了”；赵保林说“给你发票时，为啥不说50呢？”，葛艳宾回复“买了东西都能退，何况我们还没成交”；赵保林回复“如果你这样认为，有可能要多付出诉讼费，你最好咨询一下律师”。庭审中，赵保林称其于2020年10月初购买此台秤，购买价格为77元，增值税电子普通发票开票日期为2020年11月28日。庭审中，赵保林主张2020年12月29日双方就价格已经达成一致意见，买卖合同已经成立，故要求葛艳宾继续履行合同；葛艳宾辩称2020年12月29日双方并未就台秤价格达成一致，在第二天即与赵保林就价格进行了沟通，因双方未能达成一致，故买卖合同并未成立。现葛艳宾不同意购买赵保林的台秤。因双方各执己见，本案未能调解解决。上述事实，有微信聊天记录、发票、检定证书、证人证言及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间的买卖合同是否成立。对于有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。本案中，结合微信聊天记录、证人证言以及当事人的陈述意见，2020年12月29日，原、被告在微信聊天中就买卖台秤一事进行沟通。微信聊天中葛艳宾问“那秤多少钱”，赵保林向葛艳宾发送一张附有电子发票的截图。针对该意思表示的含义，葛艳宾称“那秤多少钱”是在询问赵保林台秤的购买价格，而非现在的出售价格。微信聊天中葛艳宾回复“给我留下吧”，赵保林认为系葛艳宾对于发票价格作出认可的意思表示，而葛艳宾则认为系葛艳宾希望赵保林能够先为其留下台秤，不要卖与他人，二人后续将就台秤价格进一步协商的意思表示。现原、被告对上述词句所表达的意思表示的解释存在分歧。合同的订立，是指缔约当事人相互为意思表示并达成合意而成立了合同。合同的订立包括当事人从接触、协商到最终达成合意前的整个动态过程和静态协议两个方面。根据法律规定，合同内容由当事人约定，一般包括当事人姓名或者名称和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方式等条款。本案中，买卖合同的订立也应结合整体微信聊天记录情况来确定双方意思表示的含义以及日常生活中较为常见的小额标的物交易习惯等因素进行综合认定。从微信聊天对话的词句表达来看，双方处于前期准备、磋商的缔约行为和过程，即当事人双方充分协商使其意思表示趋于一致的过程。因双方最终因价格分歧并未就买卖合同的订立达成合意，本案中的买卖合同没有成立，故赵保林要求葛艳宾继续履行合同，按77元购买台秤的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《民法典》第一百四十二条第一款、第四百七十条之规定，判决如下：驳回赵保林的诉讼请求。案件受理费25元，由赵保林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二一年四月二十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2059号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：庄丽英，女,1990年04月07日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市林口县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与庄丽英借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初6291号民事判决书，被告庄丽英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14304.74元及利息、罚息（截止至2019年4月22日的利息为1167.89元，罚息为501.34元。自2019年4月23日起以14304.74元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并扣划2505.01元，除执行费50.00元外，剩余2455.01元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十八日书记员  陈 玲
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执193号 申请执行人：张丽君子，女，1997年1月18日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：王杰，男，1996年5月7日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初776号民事判决书，于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王杰银行存款人民币286138.13元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程琳 二〇二一年四月七日 书记员  余军
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民再22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗才忠，男，彝族，1975年3月15日生，住赫章县。委托诉讼代理人：李岩珈，贵州黔骏律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张开英，女，彝族，1974年2月17日生，住赫章县。委托诉讼代理人：李岩珈，贵州黔骏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市第一人民医院，住所地：毕节市七星关区广惠路112号。法定代表人：武卉，系该院院长。委托诉讼代理人：赵晓亚、吴鹏，系该院职工。再审申请人罗才忠、张开英与被申请人毕节市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年7月14日作出（2017）黔0502民初694号民事判决，双方均不服，向本院上诉。本院作出（2017）黔05民终3737号民事判决。罗才忠、张开英不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申4142号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人罗才忠，张开英及其委托诉讼代理人李岩珈，被申请人毕节市第一人民医院的委托诉讼代理人赵晓亚、吴鹏到庭参加诉讼。本院再审认为，双方均同意重新选择鉴定机构对医院医疗过错进行鉴定，医院医疗过错大小是本案的核心事实，应当重新选择鉴定机构进行鉴定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黔05民终3737号民事判决及贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初694号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二一年四月三十日书记员  郑勤文
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初2012号原告：李志，男，1977年6月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山城投房地产开发有限公司,住所地辽宁省鞍山市铁东区一道街33甲。法定代表人：邢宝新，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛浩然，辽宁天博律师事务所执业律师。原告李志与被告鞍山城投房地产开发有限公司（以下简称城投房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志、被告城投房地产公司委托诉讼代理人薛浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志向本院提出诉讼请求：1、判令城投房地产公司支付逾期办理房产证违约金2792.06元；2、判令城投房地产公司向李志限期支付《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》；3、判令城投房地产公司承担本案诉讼费。事实与理由：李志与城投房地产公司签订商品房买卖合同。合同第八条、第十一条、第十五条约定：1、城投房地产公司应对验收合格的商品房于2017年9月30日前交付李志使用。2、交房时城投房地产公司除应出示李志所购商品房验收合格等证明材料外还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、因城投房地产公司的责任，李志不能在规定期限内取得房地产权属证书，城投房地产公司应按已付房价款0.5%向李志支付违约金。实际上城投房地产公司至今也不具备交房时房屋交付使用条件（未向李志出示合同第八条、第十一条约定需由城投房地产公司出示相关材料）。截止今日，李志仍未取得房地产权属证书，为维护合法权益，故诉至法院。城投房地产公司辩称，一、答辩人一直积极办理大公堡一期住宅相关验收手续,无法办理初始登记系因不可抗力所导致。2018年9月13日,中共中央办公厅、国务院办公厅作出《关于调整住房和城乡建设部职责机构编制的通知》,第三条规定:将公安部指导建设工程消防设计审查职责划入住房和城乡建设部。2019年3月27日,住房和城乡建设部、应急管理部作出《关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》,第二条规定:2019年4月1日至6月30日为建设工程消防设计审查验收职责移交承接期。2020年1月,全国发生新冠××疫情,导致小区封闭,验收部门无法进入小区,停止进行验收工作,新冠××疫情缓解后,验收部门才恢复办理相关手续。此后,答辩人一直积极办理各项手续。综上所述,答辩人是因消防部门改制、新冠××疫情的不可抗力原因无法办理初始登记。二、案涉房屋自身存在违建,导致无法办理初始登记,与答辩人无关。大公堡一期小区整体存在大规模业主违建,其中包括案涉房屋。答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》第三条约定:案涉房屋阳台为非封闭式阳台。第十八条约定:买受人使用期间不得擅自改变商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。被答辩人签署的《物业服务文件》装修文件部分明确约定：禁止损坏房屋原有的门窗尺寸，禁止拆除阳台墙体，禁止搭建建筑物、构筑物，禁止私自封闭阳台，未经审批违反规定、违反协议约定的上述装修活动造成的一切损失，由业主即装修人员负责。本案中，被答辩人私自封闭阳台，又私自扩建进户门，将公共走廊区域隔至其室内，损坏了房屋原有的门窗尺寸，造成门廊宽度不符合验收条件，导致无法进行验收。所以，被答辩人无法办理权属证书系因其自身违建，并非答辩人过错导致，与答辩人无关。另外，被答辩人诉请要求判决生效后90日内办理产权证书没有法律依据。综上所述，因不可抗力及被答辩人违法违约的违建行为所导致的案涉房屋无法办理权属证书应由被答辩人自行承担，城投房地产公司不应承担责任。请法庭依法驳回李志的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志与城投房地产公司于2018年7月15日签订一份《商品房买卖合同》，约定李志在城投房地产公司处购买商品房一套,坐落在鞍山市铁东区,产籍号42-78-11-2172，建筑面积137.54平,总价款为558412元。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”商品房买卖合同签订后,李志付清购房款,被告向原告出具了房款发票。2018年7月,城投房地产公司向李志交付房屋。截至立案前,城投房地产公司没有向李志提供能够办理房产证的相关手续,李志至今未能办理房屋产权登记。本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。双方签订的合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，李志与城投房地产公司所签订的《商品房买卖合同》已经明确约定了城投房地产公司协助办理房屋所有权登记的时间，即城投房地产公司向买受人交付商品房后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但城投房地产公司未在约定期限内配合原告办理所有权证书，已构成违约，故对于李志主张城投房地产公司支付违约金2792.06元（558412元×0.5%），符合法律规定，本院予以支持。关于李志主张城投房地产公司限期内提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，经查双方签订《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。现双方约定办理产权手续已到期，城投房地产公司有义务配合李志办理产权登记相关手续并提供相关材料，故对李志的主张本院予以支持。关于城投房地产公司辩称未办理初始登记系因不可抗力所导致，案涉房屋自身存在违建，导致无法办理初始登记一节，城投房地产公司就其此节主张,虽提供了《住房和城乡建设部、应急管理部关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》、消防验收合格意见等相关证据,证明涉案工程的验收经历了很长的时间,但对于住宅小区验收是城投房地产公司作为商品房开发建设者的法定义务,相关部门验收时间的长短、进度的快慢，城投房地产公司事先应当能够预见,且与购买商品房的李志无关。对于城投房地产公司的此节主张,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山城投房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付李志违约金2792.06元；二、鞍山城投房地产开发有限公司于本判决生效后90日内向李志提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山城投房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 李 雯二〇二一年四月八日书记员 赵萃婷
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1671号原告：王灵，女，1987年2月26日生，汉族，住河南省扶沟县。被告：蒋新，男，1975年4月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告王灵诉被告蒋新劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王灵到庭参加诉讼，被告蒋新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王灵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工资款15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告为其提供劳务，但被告未按时向原告支付工资，拖欠原告工资共计15000元，被告承诺2020年6月前全部付清，但至今未支付，故原告诉至法院，望判如所请。被告蒋新未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告为被告提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，但被告并未按时向原告支付工资。2020年1月20日，被告向原告出具了欠条，确认被告结欠原告工资款共计15000元，被告承诺于2020年6月前付清。欠条出具后，被告未按照约定向原告支付工资款。以上事实有原告提供欠条及到庭原告的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立，且合法、有效。原告按照约定提供劳务后，被告应及时支付相应的报酬。原告主张被告支付工资款15000元，有欠条相佐证，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋新于本判决生效之日起十日内支付原告王灵工资款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告蒋新承担（此款已由原告方预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 蔡剑群二〇二一年四月七日法官助理 马翠梅书 记 员 恽 茹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执3206号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道146号三祺广场。 法定代表人林仁德。 被执行人张小强，男，1989年出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行兴业银行股份有限公司南宁分行与张小强金融借款合同纠纷一案中，在诉讼阶段作出（2020）桂0103民初12273号民事裁定书查封被执行人张小强名下价值人民币200021.74元的财产，在执行阶段作出（2021）桂0103执3206号执行裁定书冻结被执行人张小强名下价值206643.68元财产，现本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张小强名下价值206643.68元财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  许春桂 二〇二一年四月二十九日 书记员  谭雪梅
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1084民初149号原告：张某，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：宁安市悯农农业发展有限公司，住所地宁安市。法定代表人：金某，执行董事兼总经理。原告张某与被告宁安市悯农农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以找不到被告宁安市悯农农业发展有限公司、无法查清事实为由，申请撤回对被告宁安市悯农农业发展有限公司起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费1417.70元，减半收取计708.85元、公告费260元，由原告张某负担。审 判 长  靳来香审 判 员  邓秀玲人民陪审员  鲁桂伟二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘吉杨
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0803执674号榆林市横山区人民法院、李某：申请执行人榆林市横山区人民法院与被执行人李某刑事罚金一案，榆林市横山区民法院作出的（2016）陕0823刑初33号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人榆林市横山区人民法院于2021年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人李某立即缴纳罚金人民币元2000元；本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动缴纳罚金2000元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释第[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0803执674号执行案件执行完毕，于2021年4月26日结案。二〇二一年四月二十六日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1514号之四申请执行人北京鑫农普惠企业管理有限公司。被执行人：李桂萍，女，满族，1969年12月24日生，住辽宁省丹东市东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂萍在辽宁省农村信用社联合社62×××13账户内存款人民币213194.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二一年四月二十一日书记员李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王洛宜联系电话：04152277455
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初1904号原告：何健贤，男，1993年4月2日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××434。被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。法定代表人：胥某1。原告何健贤与被告华昌融资租赁（中国）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何健贤到庭参加诉讼，被告华昌融资租赁（中国）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何健贤向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付经济赔偿金52650元。事实和理由：原告于2017年5月10日入职被告公司并签订《劳动合同书》，担任中级销售顾问一职。2018年担任中级销售主管，工作地点为清远，月薪平均为20000元，主要负责美利二手按揭业务团队管理。2020年1月7日，被告通过邮箱通知原告，因公司自身原因，即“提出与部分员工通过协商一致的方式解除劳动关系，确属万般无奈之举，公司将处理好相关善后事宜”。2020年1月9日，被告直接通知解散人员的名单，包括三期（孕期、产期、哺乳期）人员全部销售解散。2020年1月10日，被告签订解除劳动合同协议书，补偿金合计为52650元，11个月内支付给原告，至今未有下文。现原告依据相应的法律法规，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告华昌融资租赁（中国）有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原、被告签订一份《劳动合同书》，其中约定了劳动期限、工作内容以及工作地点为清远。2020年1月10日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定原、被告签署的劳动合同于2020年1月10日提前解除，被告于11个月内支付原告解除劳动合同补偿金52650元，前述补偿金款项为被告应向原告支付的补偿金全部款项，包括但不限于原告工资、奖金、福利、经济补偿金，双方之间再无其他任何经济纠纷...。上述协议书有原告签名及被告的公章。本案中，被告并无进行答辩，也无提供证据证明已支付协议书中约定的应支付款项。本院认为，本案是经济补偿金纠纷，原告曾与被告之间建立了劳动合同关系。被告解除与原告的劳动合同，通过签订《解除劳动合同协议书》约定在一定期限内向原告支付补偿金52650元，该约定被告应予履行，但被告逾期后一直未付，已然构成违约并损害原告的合法利益。为此，对于原告要求被告支付经济补偿金52650元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华昌融资租赁（中国）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告何健贤支付经济补偿金52650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告华昌融资租赁（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇二一年四月二十七日书记员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6124号申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。负责人罗凯。委托诉讼代理人谷娟，湖南道宽律师事务所律师。被申请人张传玉，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人潘小环，女，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人茫崖宏瑞机电设备安装有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖花土沟镇老录井大院内。法定代表人张传玉。本院在审理申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被申请人张传玉、潘小环、茫崖宏瑞机电设备安装有限责任公司合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2021年4月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张传玉、潘小环、茫崖宏瑞机电设备安装有限责任公司的银行存款666171.33元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。本院认为，申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张传玉、潘小环、茫崖宏瑞机电设备安装有限责任公司银行存款666171.33元或查封、扣押其价值相当的其他财产。财产保全申请费3851元，由申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇二一年四月三十日法官助理叶胜眉书记员徐莹
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0327执192号 范茂蓉、蒋承忠： 申请执行人范茂蓉与被执行人蒋承忠追偿权纠纷一案，灌阳县人民法院作出（2020）桂0327民初381号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人范茂蓉于2021年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人蒋承忠主动将执行标的款1万元给付申请执行人，并缴纳执行费50元。经与申请执行人联系，确认1万元标的款已经给付，申请执行人申请对本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本案予以结案。 二〇二一年四月二十六日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初2189号 原告：李宝剑，男，1960年9月16日出生，汉族，住沂南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 原告李宝剑与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告李宝剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李宝剑撤回起诉处理。 审判长  刘军玲 二〇二一年四月二十八日 书记员  谢明菊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7958号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，经理。被告：李新安，1976年8月25日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告李新安保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。案件受理费93元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年四月七日书记员 徐舒扬
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执394号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵义安区支行，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。 被执行人：张蕾，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 中国农业银行股份有限公司铜陵义安区支行与张蕾金融借款合同纠纷一案，于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法划拨被执行人张蕾银行账户存款22045.35元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月二十八日 书记员  徐雪婷
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1303号原告：苏皖艺佳（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：赵爱花，总经理。被告：周宏，女，1969年6月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告苏皖艺佳（北京）建筑装饰工程有限公司（以下简称苏皖艺佳公司）与被告周宏装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏皖艺佳公司法定代表人赵爱花、被告周宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏皖艺佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周宏向苏皖艺佳公司支付装修工程款16610元及违约金20186元；2.判令被告周宏承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月2日，原被告双方签订装修合同，约定原告苏皖艺佳公司为被告周宏位于北京市门头沟区紫金新园x号楼xxxx号房屋（以下简称xxxx号房屋）提供装修施工。该合同约定工程款为18000元，增项金额为6710元，装修完工后，被告周宏仅支付8000元，尚欠款项未支付，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告周宏答辩称，我方认可合同约定金额，不认可增项金额。关于原告主张的增项部分，全屋挂网格的增项没有实际施工，其他增项都已经包含在合同中，不应另行支付增项金额。此外，我方因施工质量问题，已经另案起诉原告要求其承担责任。综上，不同意原告诉讼请求。本院经审理查明：2019年5月2日，原告苏皖艺佳公司与被告周宏签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》），约定苏皖艺佳公司负责xxxx号房屋装修工作，装修方式为清工辅料，合同价款18000元。付款方式为贴完砖付8000元，尾款在完工时一次性付清。《装修合同》后附工程预算表一份，对装修项目予以详细约定。经询问，双方均表示《装修合同》所涉装修项目已完工，但周宏表示装修存在质量问题，已经另行提起诉讼。原告苏皖艺佳公司主张的合同增项部分，主要涉及阳台墙面贴砖、空调位铺砖砌垛、管道包隔音棉、全屋墙顶面挂网格、厨房及卫生间重改地漏并做二次防水，卫生间墙砖地砖拆除重铺、重新包管道、刷防水、拉毛以及马桶移位器拆除。被告方不认可存在全屋墙面挂网格的施工，认可存在其他项目施工，但被告周宏表示其他项目施工或者属于《装修合同》约定项目，或者系因原告施工不合格而导致的返工，不属于双方另行约定的装修增项施工。经本院现场勘查并与合同明细核对，上述项目并不包含于《装修合同》后附的工程预算明细中具体施工项目中。关于全屋墙面挂网格一节，经本院释明，原告方不申请对该项目是否实际施工进行鉴定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，双方当事人签订的《装修合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。关于《装修合同》约定款项18000元，剩余10000元尚未支付，被告周宏同意支付，本院不持异议。关于《装修合同》增项金额，被告周宏否认存在房屋墙面挂网格的施工增项，原告苏皖艺佳公司未提交证据证实存在此项施工，且不申请鉴定，原告应承担举证不能的不利后果，关于此部分增项金额，本院不予支持。关于其他施工增项，被告周宏认可原告方已完成相应施工，其主张该部分施工均属于《装修合同》约定的施工范围，不应支付增项金额，但经本院核实相关施工项目不属于《装修合同》约定的施工范围，周宏应当支付该部分装修增项金额，因双方未明确约定增项装修施工具体金额，本院对此部分增项金额酌情予以确定。被告周宏主张原告苏皖艺佳公司施工存在质量问题，因周宏已另案提起诉讼，本案中不予处理。关于苏皖艺佳公司要求周宏支付违约金的诉讼请求，双方合同约定迟延付款应按日支付千分之二的违约金，现周宏未按约定支付合同尾款，考虑到双方就房屋装修质量存在争议，且周宏主张违约金标准过高申请本院酌情予以调整，本院将酌情确定违约金数额。综上，依据原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告周宏于本判决生效之日起七日内支付原告苏皖艺佳（北京）建筑装饰工程有限公司装修款14000元、违约金3000元；二、驳回原告苏皖艺佳（北京）建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十元，由原告苏皖艺佳（北京）建筑装饰工程有限公司负担一百八十元，已交纳；由被告周宏负担一百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  余 婕二〇二一年四月二十二日法官助理  张天泽书 记 员  丁梓瑶-4--5-
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9581号原告：上海希六酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：卓俊鸣。委托诉讼代理人：王威，上海汉盛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林峥威，上海汉盛律师事务所执业律师。被告：昆山呆不住酒店管理有限公司，住所地昆山市。法定代表人：刘飞。被告：刘飞，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：汉象建筑设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘飞。原告上海希六酒店管理有限公司与被告昆山呆不住酒店管理有限公司、刘飞、汉象建筑设计咨询(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告上海希六酒店管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告上海希六酒店管理有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海希六酒店管理有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 张玉标二〇二一年四月十四日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执486号之八 申请执行人：何光元，男，1973年04月05日生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：黄步清，男，1969年07月30日生，汉族，住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初851号民事调解，向被执行人黄步清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄步清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄步清在沁水农商银行账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年四月十四日 书记员  王 璞
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初364号原告：于家东，男，1946年1月6日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被告：姜淑云，女，1943年12月29日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告于家东与被告姜淑云房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，由审判员蔡元国担任审判长，与人民陪审员滕春晶、人民陪审员赵福霞组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告于家东到庭参加诉讼。被告姜淑云经本院公告送达，未说明理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于家东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告于家东与被告姜淑云于1999年3月26日所签订的房屋买卖契约合法有效；2.判令被告协助原告依法办理房屋过户手续；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。1999年原告经别人介绍，被告将自家个人所有的位于（房号为普房执字第009288号）两间平房，约定房价为6500元（陆仟伍佰元整）。协议签订后，原告当即交付现金6500元，被告将自己名头的房照交于原告。次日，该房屋正式交由原告管理并使用至今。后原告需要办理过户手续时与被告联系时，联系不到被告。为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的请求。被告姜淑云未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换。原告提供房照、买房契约、收条原件各一份，拟证明原告购买被告房屋的事实存在，房已交付，钱也支付；城子坦派出所出具的证明原件两份，拟证明被告原来住在城子坦，2004年户口迁出，现在下落不明。上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述，本院依法认定本案事实如下：原告于家东与被告姜淑云原系村中邻居关系，1999年经中间人介绍，原告以现金6500元的方式购买被告姜淑云名下坐落于普兰店市（房产执照普房执字009288号，房屋面积34.04平方米）两间平房，1999年3月26日被告姜淑云向原告出具收条，载明收到卖房款6500元，并有姜淑云签字确认。1999年3月26日后，案涉房屋由原告于家东占有使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告提交买卖契约、收据及房照，证明力充分。被告姜淑云自愿将房屋卖给原告，双方买卖合同成立并生效，且已履行主要的交房及付款义务。协助办理过户是房屋买卖合同的附随义务，被告应该配合完成。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告于家东与被告姜淑云1999年3月26日签订的房屋买卖契约有效；二、被告姜淑云于本判决生效之日起十日内协助原告于家东办理坐落于原普兰店市（房产执照编号普房执字第××号）房屋变更过户至原告于家东名下。一审案件受理费计取50元，由被告姜淑云负担。被告姜淑云于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  蔡元国人民陪审员  李德超人民陪审员  滕春晶二〇二一年四月二十一日法官助理张珏书记员倪烁附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执恢258号之八 被执行人：张新中，男，汉族，1966年04月02日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张新中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张新中在临商银行62×××27账户内存款人民币947260.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年四月十五日 书记员  姜海波
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1272号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：周平，男，1963年4月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告周平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告周平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金133724.88元、违约金（含利息）52441.05元（该利息和违约金暂计至2020年12月9日，之后产生的利息和违约金按合同约定另计至实际本息等费用结清之日止），合计186165.93元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年6月16日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易商宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的使用、还款、收费标准等内容，《桂盛信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××40的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2018年12月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期24期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金133724.88元、违约金（含利息）52441.05元，合计186165.93元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告周平未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》及《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××40的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2018年12月20日起未按约定按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金133724.88元及利息、违约金52441.05元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周平归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金133724.88元及利息、违约金（利息、违约金计算：截至2020年12月9日的利息、违约金为52441.05元；从2020年12月10日起按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）； 二、被告周平支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费2013元（原告已预付本院），由被告周平负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4026元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十七日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执保44号之一申请人：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省。负责人：秦丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐爱利，河南荟智源策律师事务所。被申请人：郭全根，男，1975年8月16日出生，汉族，住河南省，居民身份证：412822XXXXXXXXXXXX。本院在审理申请人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被申请人郭全根追偿权纠纷一案，申请人于2021年4月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭全根的银行存款52,570元或者相当于人民币52,570元的其他财产予以冻结或查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人郭全根的银行存款52,570元或者相当于人民币52,570元的其他财产予以查封、冻结，冻结期限为十二个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止执行。审判员  马勇二〇二一年四月二十八日书记员  赵娅