江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6125号原告：南京中开建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路300号2897室。法定代表人：龚鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超洋，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北省香河新兴产业示范区和园路2号。法定代表人：耿建春，该公司总经理。委托诉讼代理人：康建萍，女，该公司预算员。被告：南京华欧舜都置业有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区。法定代表人：杨斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱一诺，国浩律师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏红梅，国浩律师（南京）律师事务所律师。原告南京中开建筑工程有限公司（以下简称中开公司）与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）、南京华欧舜都置业有限公司（以下简称华欧公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中开公司法定代表人龚鹏及其委托诉讼代理人武慧琳、被告荣盛公司委托诉讼代理人康建萍、被告华欧公司委托诉讼代理人魏红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中开公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣盛公司支付工程款615,962.26元及利息（其中206,680.17元自2015年8月1日起,272,854.73元自2015年11月1日起,136,427.36元质保金自2017年5月1日起，2019年8月20日前按同期同类贷款利率，2019年8月20日后按同期贷款市场报价利率,均计算至实际给付之日止）;2.华欧公司在欠付的工程款范围内承担连担清偿责任。事实和理由：2014年3月24日，中开公司与荣盛公司签订《工程专业分包合同》，约定将南京花语馨苑10#、11#、14#、15#、18#、19#楼及地下车库工程分包给中开公司。中开公司实际施工的是18#、19#、S3#、S4#商业楼的给排水工程、安装工程，2015年4月30日通过竣工验收。2019年12月31日，中开公司与荣盛公司进行结算，总款项为2728547.26元。但截止目前，荣盛公司尚欠615962.26元未支付，委托人多次催要均无果。中开公司与荣盛公司之间的施工合同依法成立，合法有效，中开公司己履行了相关义务,荣盛公司却未及时支付工程款,已经构成违约。华欧公司系建设单位,按照法律规定应在欠付工程款的范围内承担责任。被告荣盛公司辩称，中开公司结算完成时间是2020年1月19日，案涉工程总结算额为2,728,547.26元。荣盛公司已支付工程款2,112,585元，中间有维修扣款103,906元，剩余512,056.26元。中开公司欠荣盛公司发票金额为28,527.46元。质保期两年按结算完成时间即2020年1月19日开始计算。根据合同，结算完工后才开始核对工程款，并不是以工程完工时间来计算。荣盛公司通知中开公司来维修，中开公司也不来维修。还多次通知中开公司来结算，中开公司一直不愿意来结算，时间拖延也是因为中开公司原因造成的。荣盛公司和华欧公司之间的工程款已经结清。所以,荣盛公司不同意中开公司的诉讼请求。被告华欧公司辩称，华欧公司只与荣盛公司发生工程承包合同关系，对于中开公司施工情况不清楚。正如中开公司在诉状中所称中开公司与荣盛公司之间的施工合同依法成立，合法有效。中开公司只能向荣盛公司主张工程款，不得突破合同相对性向华欧公司索要工程款。二被告就案涉工程所有款项均已结清，华欧公司不欠付荣盛公司任何款项，不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，华欧公司与荣盛公司签订花语馨苑10＃、11＃、14＃、15＃、18＃、19＃楼，Ｓ3＃、Ｓ4＃商业及地下车库土建及安装工程施工合同一份，约定华欧公司将位于南京市六合区商业及地下车库土建及安装工程发包给荣盛公司施工，开工日期为2012年12月30日，竣工日期为2014年8月30日，合同价为173670435元。2014年3月24日，荣盛公司（发包方、甲方）与中开公司（承包方、乙方）签订工程专业分包合同一份（合同编号：ＮＪＨＹ2013-专013），约定：甲方将位于南京市六合经济开发区商业楼给、排水工程电气预埋、安装工程和预留洞的封堵分包给中开公司施工，合同总价款约为3148737元；甲方每月按合同确定的月工程量的70%支付乙方工程进度款，当月工程款在下月10-25日乙方持合法发票到甲方公司财务部或财务办公室领取。结算手续完成后3个月内支付到乙方总工程款的85%，6个月内付至95%，剩余工程款在质保期满支付；开工日期为2012年12月20日，至2014年8月30日；本合同对应工程质量为合格工程，质量达到设计图纸要求及国家、工程所在地区相关质量验收标准和甲方指定的质量标准；乙方所承包的工程保修期为2年，保修期自竣工日期起，保修期内若出现质量问题，甲方无论是书面方式还是其他方式通知乙方，乙方务必在2小时进行回复，并在24小时内组织足够的人员按甲方要求完成维修且甲方有权要求乙方赔偿由此给甲方造成的其他损失。如乙方不能在规定时间内完成维修甲方有权采取其他措施完成维修，由此产生的费用由乙方承担，并按甲方维修费用的25%支付违约金……。上述工程于2013年1月20日开工，2015年4月30日完工，2015年8月20日经竣工验收合格，2015年8月21日经有关部门同意备案。荣盛公司陆续向中开公司支付上述工程款2,112,585元。2020年1月19日，经双方结算，案涉水电工程结算金额为2,728,547.26元，扣款总额为83,998元，计值总额为2,644,549.26元。中开公司在花语馨苑（分包合同编号：NJHY2013-专013）结算单（分公司）上盖章确认。中开公司索要上述工程款未果，遂于2020年10月29日提起本案诉讼。诉讼中，荣盛公司主张维修扣款103,906元,但未能提供相关证据予以证明。对此，中开公司予以否认。另荣盛公司主张中开公司尚有28,527.26元的发票未开具，中开公司认可并开具了上述发票。2020年11月9日，本院根据中开公司申请作出（2020）苏0116民初6125号民事裁定，裁定：查封、冻结荣盛公司、中开公司名下合计价值720,000元财产。江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供担保。上述事实，有当事人的陈述、施工合同、工程专业分包合同、竣工备案表、竣工工程标志牌、结算单及微信聊天记录，以及本院（2020）苏0116民初6125号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，中开公司与荣盛公司于2014年3月24日签订的工程专业分包合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。本案主要争议焦点为：一、维修扣款金额；二、付款时间，即利息起算时间；三、华欧公司的民事责任。一、关于维修扣款金额。荣盛公司主张维修扣款103,906元，其中83,998元有中开公司提供的结算单予以证实，本院予以确认。超出部分，证据不足，不予认定。二、关于付款时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。根据案涉工程专业分包合同约定“结算手续完成后3个月内支付到乙方总工程款的85%，6个月内付至95%，剩余工程款在质保期满支付”，质保期满时间为竣工之日（2015年8月20日）起2年即2017年8月20日，双方实际完成结算时间为2020年1月19日，二者付款时间冲突应视为约定不明，本院确认案涉工程款应于竣工验收前即2015年8月20日付至95%，其余5%质保金（136,427.36元）应于2017年8月20日支付。三、关于华欧公司的民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该实际施工人是指无效合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。本案中，所涉工程专业分包合同合法有效，且二被告均确认案涉工程款已经结清，故对于中开公司要求华欧公司在欠付的工程款范围内承担连担清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，荣盛公司应向中开公司支付工程款531,964.26元（2,728,547.26元-83,998元-2,112,585元）及利息（其中395,536.9元自2015年8月20日起,136,427.36元自2017年8月20日起，至2019年8月19日前按同期同类贷款利率，2019年8月20日以后按同期贷款市场报价利率,均计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、荣盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向南京中开建筑工程有限公司支付工程款531,964.26元及利息（其中395,536.9元自2015年8月20日起,136,427.36元自2017年8月20日起，至2019年8月19日前按同期同类贷款利率，2019年8月20日以后按同期贷款市场报价利率,均计算至实际给付之日止）；二、驳回南京中开建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，保全费4120元，合计14080元，由南京中开建筑工程有限公司负担1780元，荣盛建设工程有限公司负担12300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李九俊二〇二一年四月六日书记员  吕 倩