wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异353号案外人：王清河，男，1975年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王清河对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王清河称，其于2009年10月10日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2009年10月11日，王清河与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十六日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯-2--5-
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初408号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：邓永进，男，1986年4月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：白玉，女，1986年5月4日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：姚富友，男，1964年8月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“水城县联社”）诉被告姚富友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县联社的委托代理人邓永进到庭参加诉讼，被告姚富友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。水城县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚富友偿还原告贷款本金余额31300元及自2007年12月28日至2020年12月20日所欠利息44527.38元，本息合计75827.38元，2020年12月20日以后产生的利息按照合同约定月利率9‰算至借款清偿完毕之日；2、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告姚富友于2001年3月9日与原告分支机构双戛信用社签订《抵押担保借款合同》，向原告借款45000元，借款到期日为2001年12月9日，月利率为5.61‰，逾期月利率为9‰。现该笔贷款已逾期，被告未履行还款义务，结欠借款本金余额为31300元及利息。姚富友未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2001年3月9日，原告水城县联社与被告姚富友签订《抵押担保借款合同》一份，约定被告姚富友向原告贷款45000元用于办砖厂，贷款期限自2001年3月9日至2001年12月9日，贷款月利率为5.61‰，合同同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。同日，原告向被告发放贷款45000元，被告姚富友在借款借据上签名捺印。借款到期后，被告陆续偿还了部分借款本金和利息。截至2020年12月20日，被告尚欠原告借款本金31300元及利息44527.38元。另查明，原告曾于2019年1月10日向被告姚富友进行了贷款催收。上述事实，有原告提交的抵押担保借款合同、借款借据、利息清单、不良贷款催收记录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告与被告姚富友签订的《抵押担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告姚富友在获得贷款后，未按合同约定归还贷款本息，已经构成违约。现原告主张被告姚富友偿还借款本金31300元、利息44527.38元（计至2020年12月20日）及之后逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚富友于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金31300元及利息44527.38元（计至2020年12月20日），本息合计人民币75827.38元；2020年12月21日至借款清偿完毕之日止的利息按合同约定月利率9‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，因适用简易程序减半收取848元，由被告姚富友负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二一年四月九日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5125号原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心，住所地北京市东城区蓑衣胡同13号旁门。法定代表人：马国庆，主任。委托诉讼代理人：王莉莉，女，1980年12月9日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：宫翊，男，1984年6月21日出生，汉族，该单位员工。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：万龙凤，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李于，女，1972年8月13日出生，汉族，该单位员工。被告：北京三辰商贸有限责任公司鼓楼商场，住所地北京市东城区鼓楼东大街238号。负责人：张丽娟。委托诉讼代理人：万龙凤，北京市东卫律师事务所律师。被告：熊也煮狼（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶强，执行董事。委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心（以下简称交道口分中心）与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）、北京三辰商贸有限责任公司鼓楼商场（以下简称鼓楼商场）、熊也煮狼（北京）文化有限公司（以下简称熊也煮狼公司）返还原物纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交道口分中心向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告三辰公司之间的《北京市工商业用房租赁合同》；2、要求三被告腾退北京市东城区鼓楼东大街X号院内1至65号直管公房并交还原告；3、要求三被告按照每天每平米4.8元的标准向原告支付自2021年1月1日至实际腾退房屋之日的房屋占有使用费。事实和理由：坐落于北京市东城区鼓楼东大街X号院（以下简称涉案房屋），建筑面积983.9平方米，系原告管理的直管公房。三辰公司系该房屋的公房承租人，月租金4094.69元。三辰公司承租期间将其中部分平房（房号1、2、64、65），面积约60平米，擅自转租转借予案外人樽簋（北京）餐饮管理有限公司（以下简称樽簋公司）。樽簋公司又将上述平房转租给熊也煮狼公司，租金由三辰公司直接向熊也煮狼公司收取。熊也煮狼公司现将平房部分用于经营餐饮。原告多次向三辰公司提出整改要求，但其至今未改正。原告认为被告三辰公司违反了《北京市工商业用房租赁合同》关于承租人擅自转租、转借房屋的约定及公房管理的有关规定，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告依据《北京市公有住宅租赁合同》要求被告腾退涉案房屋，而《北京市公有住宅租赁合同》系直管公房租赁协议，由此引发的纠纷不属于民事诉讼受案范围，原告起诉不符合法律规定，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓彤二〇二一年四月二十七日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初459号原告：盛金生，男，1969年9月26日出生，汉族，住湖南省南县。被告：李和顺，男，1963年9月14日出生，汉族，住湖南省南县。原告盛金生与被告李和顺生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛金生到庭参加诉讼，被告李和顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告人身损害赔偿5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告多年租用同村村民盛长清4亩养殖水面用于种莲、养殖小龙虾，收入稳定。被告的水田紧邻原告水面，被告因自己养殖稻田虾需要，在不与原告商量的情况下，2019年4月从原告水沟抽水。2020年正月，原告又发现被告私自抽水，原告向村委会反映。正月十六，村委会治保主任曹孟华出面调解，原告坐在邻居家门口长凳上，被告冲到原告面前把原告推到水泥地面上，原告当即昏迷，被告又用脚踢原告。后原告被送到南县中医院治疗4天，花费医药费等5000元。被告李和顺辩称：事情发生在2020年的正月，因抽水问题，村里通知原、被告去调解。被告带了烟分发给在场的村民，递烟给原告时，因椅子没有靠背，原告就顺势倒下。被告见状发火，拿起凳子做出要打人的动作，被村干部劝止了。原告没受伤，却执意要打120在医院住了4天。被告并未殴打原告，原告花费的医药费与被告无关，不应由被告承担。原告盛金生向本院提交证据：入院记录、诊断书、CT诊断报告单、住院清单、住院费用明细清单、出院记录。被告对以上证据均无异议，但认为原告并未受伤不需要去医院治疗，花费的医药费应由原告自己承担，与被告无关。本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。被告李和顺未向本院提交证据。本院经审理查明：原告盛金生从本村村民盛长清处流转承包了四、五亩水沟用于小龙虾养殖、莲藕种植，被告李和顺的稻虾田紧挨盛金生的水沟。因原告承包的水沟以前是进水沟，从2019年4月起，在缺水季时被告几次从原告水沟里抽水灌溉稻田，双方为此发生过争执，2020年正月，原、被告又因抽水问题争吵。正月十六，村干部通知双方前去调解，为缓和气氛，被告带了香烟分发给在场的村民村干部，烟递到原告面前时，原告未伸手接。被告觉得有失面子，用手推了原告一把，原告当即从凳子上跌落倒在地面。被告又顺势拿起凳子做出要打人的动作，被村干部制止并未继续动手。倒地后原告要打120，目睹了事情经过的在场村民村干部觉得事情不大，原告也仅是从凳子上跌落无需报120住院，都劝原告通过协商解决，原告执意拨打120后被送至南县中医院。据南县中医院的出入院记录反映，盛金生住院日期2020年2月23日到2020年2月25日，入院记录显示：头颅CT显示暂未见异常，神志清楚，精神差，头疼，头晕，恶心，无呕吐，无畏寒发热；出院记录显示：脑震荡，多处软组织挫伤，出院症状明显缓解。共花费医疗费用1477.06元。本院认为，自然人的身体、健康权受法律保护，任何组织、个人不得侵害他人身体、健康权。原、被告在争执过程中有短暂的肢体接触，被告动手推搡致原告倒地，其行为不对，客观上造成了原告一定的身体损伤，原告住院治疗与被告推搡行为有直接的因果关系，被告应对原告花费的医疗费用1477.06元承担责任。但对原告提出的要求被告承担超过实际花费1477.06元医疗费用的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。本案纠纷产生的原因简单微小，原、被告均年逾半百，双方长期为抽水小问题纠纷争执，既伤邻里和气，又损身体健康。亲友睦邻是中华民族传统社会美德，希望原、被告今后能本着互谅互让的原则息事宁人，妥善处理抽水等邻里纠纷。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零三条、第一千零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告李和顺在本判决生效后10日内支付原告盛金生花费的医疗费用1477.06元；二、驳回原告盛金生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告盛金生负担100元，由被告李和顺负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  艾可书二〇二一年四月十五日法官助理朱砂书记员段密
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2021）内0821民初293号原告：黄某，现住内蒙古五原县。被告：张某1，现住内蒙古五原县。被告：闫某，现住内蒙古五原县。被告：张某2，现住内蒙古五原县。原告黄某与被告张某1、闫某、张某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告黄某、被告张某1、闫某到庭参加了诉讼，被告张某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告共同偿还我借款119400元（利息按1.28分计算，从2021年1月17日算至还清款之日止），依法判决三被告共同偿还利息18600元，共计138000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告于2017年8月17日向我借款80000元，约定利息2分，未约定还款期限。原告向被告催要借款及利息，被告以无钱为由，经过双方核算共计119400元，并出具借条一张（借条已撤）。原告于2021年1月17日找到被告催要借款，并出具借条两张（一张是本金条119400元，一张是利息条18600元），被告推诿拒付，特诉至法院，请求被告偿还欠款。被告张某1、闫某辩称，我于2016年借款80000元，其中到现在为止还了30000元，2016年借款当时约定利息为2分，如果当年还不清利息就变更欠条将利息算成本金再算利息，所以截止2021年1月17日我跟原告又签订一次借条，经结算欠原告本利合计119400元。并又欠下利息18600元（是从2020年1月17日至2021年1月17日的利息，共计28600元，我给了10000元）。被告张某2未到庭答辩。经审理查明：被告张某1、闫某系夫妻关系。三被告于2016年8月17日向原告借款80000元，约定月利率2%，并且双方当事人约定如果当年还不清利息就变更欠条将利息算成本金再算利息。因此于2021年1月17日重新结算欠款本金及利息，重新出具两张借款条（一张为本利119400元，另一张为利息18600元），具体计算过程如下：1.本利119400元计算过程：2016年8月17日被告张某1、闫某、张某2向原告借款80000元，约定月利率2%。截止2017年8月17日偿还利息20000元，还欠本金80000元及利息46400元（利息按月利率2%，从2017年8月17日起算至2020年1月17日止共计29个月），本利合计126400元，期间更改借条时多次抹零，尚欠本利119400元。2.利息18600元计算过程：按本金119400元，月利率2%从2020年1月17日开始计算至2021年1月17日止，共计28656元，核减2020年12月已付利息10000元，抹零尚欠利息18600元。以上合计欠款138000元。原告在庭审中提出要偿还其本金80000元及利息，利息按本金80000元从2016年8月17日按月利率2%开始计算至2020年8月17日止，从2020年8月20日按年利率15.4%计算利息至还清款之日止。（核减已付利息30000元）。以上事实有原、被告陈述、借条2张等证据在案印证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，合同成立且合法有效，应受法律保护。借贷时，双方约定了利息，故对原告黄某要求被告张某1、闫某、张某2偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某1、闫某、张某2于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，从2016年8月17日按月利率2%开始计算至2020年8月17日止，从2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息至还清款之日止）。核减已付利息30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告张某1、闫某、张某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 袁利标二〇二一年四月一日书记员 刘芳铭附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异378号案外人：曹毓红，女，1976年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人曹毓红对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹毓红称，其于2009年10月11日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2009年10月11日，曹毓红与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十六日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9839号原告：关晓静，女，1963年9月5日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：阎青梅，女，1963年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告关晓静与被告阎青梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，2021年4月23日，关晓静经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按关晓静撤诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇二一年四月二十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5193号解除申请人：甘肃龙昌建材设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**（101、102、103室），统一社会信用代码91620103MA73JWPK69。法定代表人：张苗苗，总经理。委托诉讼代理人：柴赛超，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢鹏鹏，河北冀华律师事务所律师。被申请人：北京安德固模架工程有限公司，住，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼****717一社会信用代码91110113766756135U。法定代表人：赵宗闻，董事长。委托诉讼代理人：张慧，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏驰，北京市中伦文德律师事务所律师。原告甘肃龙昌建材设备有限公司与被告北京安德固模架工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依申请在诉前出具（2020）京0113财保301号民事裁定书，对北京安德固模架工程有限公司相关财产采取了财产保全措施，现双方已达成调解协议，甘肃龙昌建材设备有限公司向本院提出申请将查封的被告北京安德固模架工程有限公司一个银行账户（户名：北京安德固模架工程有限公司，账号：×××，开户行：中国银行北京顺义支行）进行解封。本院认为甘肃龙昌建材设备有限公司的解除保全申请，符合法律规定，本院依法将采取解除保全措施。据此，依照及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人北京安德固模架工程有限公司中国银行北京顺义支行账号×××冻结金额三百三十八万六千六百五十四元五角四分的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丹芳二〇二一年四月二十五日书记员  朱珊珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28496号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑翔，男，1989年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郑翔信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郑翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑翔支付截至2020年8月9日的信用卡欠款本金人民币61,759.06元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月9日的利息15,052.79元、违约金18,209.21元、账单分期手续费79.15元、现金分期手续费1,431元、杂费15元；2.判令被告郑翔支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑翔负担。事实和理由：被告郑翔于2014年9月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑翔未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑翔未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郑翔未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月9日，被告郑翔拖欠信用卡本金61,759.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑翔在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑翔借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院综合考虑被告郑翔的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告郑翔经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑翔应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月9日的信用卡欠款本金61,759.06元；二、被告郑翔应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,213元，减半收取计1,106.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担209.50元，被告郑翔负担897元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执93号之一 被执行人：山西晟安电铝有限公司，统一社会信用代码911411307198862363，住所地。 法定代表人：马志根。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西晟安电铝有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西晟安电铝有限公司在中国建设银行14001815608050506746_1账户内存款人民币92801.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年四月二十一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1844号之一原告:中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市东亭开发区南区间横路4号。负责人：陈志良，该银行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：潘潇潇，女，1990年9月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农业锡山支行）与被告潘潇潇金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行撤回起诉。本案案件受理费752元（已减半），保全费820元，合计诉讼费1572元，由农业锡山支行负担。审 判 员 胡益新二〇二一年四月二十一日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13148号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：卓儒星，男，1975年1月4日出生，土家族，户籍所在地湖南省石门县楚江街道新星社区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告卓儒星合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告卓儒星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓儒星偿还代偿总金额7857.48元及违约金（自2019年12月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告卓儒星承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对卓儒星的债权。2019年9月26日，卓儒星与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8420元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，卓儒星与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为卓儒星的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月26日向卓儒星发放贷款8420元。卓儒星按约偿还部分款项后自2019年12月24日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月21日代卓儒星偿还借款本息7857.48元。后中吉公司将代偿取得的对卓儒星的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对卓儒星的债权。玖清公司多次向卓儒星催要未果，故提起本案诉讼。被告卓儒星未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告卓儒星通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为卓儒星提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：卓儒星借款金额为8420元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月26日至2020年9月26日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月26日，卓儒星（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1920元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，卓儒星为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从卓儒星指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向卓儒星银行账户发放贷款8420元，卓儒星以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。卓儒星返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月21日代卓儒星偿还款项7857.48元。后中吉公司将其取得的对卓儒星的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案卓儒星经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。卓儒星通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后卓儒星按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与卓儒星签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代卓儒星向莱商银行偿还借款本息7857.48元后，依法取得向卓儒星追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对卓儒星的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求卓儒星给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓儒星给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7857.48元及违约金（以7857.48元未付款项为基数，自2019年12月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卓儒星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执784号张阁明（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人张阁明与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的3638.00元，现已执行到位3638.00元。张阁明（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执784号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年四月二十一日书记员  ：赵博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11553号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：汪明，男，1997年3月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告汪明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告汪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪明偿还代偿总金额8400.92元及违约金（自2019年11月26日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告汪明承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对汪明的债权。2019年9月29日，汪明与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8290元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，汪明与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为汪明的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月29日向汪明发放贷款8290元。汪明按约偿还部分款项后自2019年11月26日开始逾期还款。中吉公司于2019年11月23日代汪明偿还借款本息8400.92元。后中吉公司将代偿取得的对汪明的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对汪明的债权。玖清公司多次向汪明催要未果，故提起本案诉讼。被告汪明未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告汪明通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为汪明提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月29日，莱商银行出具电子借款借据，载明：汪明借款金额为8290元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月29日至2020年9月29日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月29日，汪明（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1890元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，汪明为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从汪明指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向汪明银行账户发放贷款8290元，汪明以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。后汪明开始逾期，中吉公司于2019年11月20日代汪明偿还款项8400.92元。后中吉公司将其取得的对汪明的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案汪明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。汪明通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后汪明按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与汪明签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代汪明向莱商银行偿还借款本息8400.92元后，依法取得向汪明追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对汪明的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求汪明给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪明给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8400.92元及违约金（以8400.92元未付款项为基数，自2019年11月26日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2442号原告：李国新，男，1969年8月1日出生，汉族，住址：固始县。被告：王磊，男，1991年3月15日出生，汉族，住固始县。原告李国新与被告王磊租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国新到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤，未能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国新向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠原告本金27000元及其利息；被告承担诉讼费。事实与理由：被告王磊租赁原告汽车，欠原告赎车款和租赁费未付。被告王磊未答辩。本院经审理认定事实如下：原告开设吉顺达轿车租赁有限公司，从事汽车租赁生意。被告于2019年3月到原告经营的汽车租赁公司向原告租赁广汽本田CRV越野汽车一辆，租用汽车车牌号为豫Ｓ×××××，该汽车所有人为原告的儿媳案外人刘伟艳。被告在租用汽车时未交纳押金。被告王磊于2019年4月5日私自将豫Ｓ×××××汽车抵押给案外人周建峰，以作为向周建峰借取15000款的债务担保，并由案外人乔某作保证担保。2019年5月5日，原告在知道被告将其豫Ｓ×××××汽车以15000元作为借款担保抵押给周建峰的事实后，原告找到周建峰，向周建峰支付16500元钱后将被告租赁的豫Ｓ×××××汽车赎回，其中有1500元是支付给周建峰的利息。2019年5月19日，原告找到被告索要赎车款和车辆租用费，被告没有钱偿还，便向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到李国新租车费用12000元整（壹万贰仟元整），欠款人：王磊。2019、5、19”；同时被告因无钱向原告支付其垫付的赎车费，就向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到李国新现金1万伍仟元（壹万伍仟元），月利息2分。2019、5、19至2019、7、19日还清。借款人：王磊。2019、5、19。”后被告未能还款,双方产生纠纷。本院认为，被告欠原告租车费12000元和垫付的赎车费15000元，有被告出具的原始欠条和原始借条、证人乔某的证言、被告向周建峰出具的借条及原告的陈述等证据在卷证实，证据充分，本院对原告要求被告偿还欠款27000元的诉讼请求依法予以支持。但被告出具的12000元欠租车费项款，双方没有约定利息，本院对该项欠款不支持利息。被告在其出具的15000元赎车款借条时约定了利息，符合有关法律规定的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后60日内，一次性向原告李国新支付人民币27000元。其中15000元附有利息：从2019年5月20日开始至2020年8月19日、以15000元为基数、按每月2分的利息计算；从2020年8月20日开始、以15000元为基数、按15.4的年利率计算至还款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二一年四月十二日法官助理李祖林书记员聂驰武
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17159号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵玲，女，1987年9月20日出生，汉族，住河南省邓州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币140,971.34元(币种下同)。原告诉称，被告赵玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,971.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27642号原告：慈维平，女，1953年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾义(系原告之子)，住上海市浦东新区。被告：上海鑫功股权投资基金有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王新功。被告：王新功，男，1976年11月15日出生，汉族，住山东省。本院在审理原告慈维平诉被告上海鑫功股权投资基金有限公司、王新功民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告慈维平撤回起诉。审 判 员 左翠莲二〇二一年四月九日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0222执保43号 廖剑珍、褚宝才、仁化县振华建筑工程有限公司： 保全申请人廖剑珍与被申请人褚宝才、仁化县振华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷保全一案，根据（2021）粤0222民初754号民事裁定书： 一、本院于2021年4月3日冻结被申请人仁化县振华建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司仁化支行44001627439053001982_1账户内的存款5600000.00元，实际冻结701860.41元，冻结期限为一年，自2021年4月3日起至2022年4月3日止； 二、本院于2021年4月3日冻结被申请人仁化县振华建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司仁化支行20×××42账户内的存款5600000.00元，实际冻结363776.96元，冻结期限为一年，自2021年4月3日起至2022年4月3日止； 三、本院于2021年4月3日冻结被申请人仁化县振华建筑工程有限公司在中国银行韶关仁化支行67×××30账户内的存款5600000.00元，实际冻结322624.58元，冻结期限为一年，自2021年4月3日起至2022年4月3日止； 四、本院于2021年4月3日冻结被申请人仁化县振华建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司仁化支行44050162743900000205_1账户内的存款5600000.00元，实际冻结3974718.28元，冻结期限为一年，自2021年4月3日起至2022年4月3日止； 五、本院于2021年4月3日冻结被申请人仁化县振华建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司仁化支行44050162743900000293-0001_1账户内的存款5600000.00元，实际冻结237019.77元，冻结期限为一年，自2021年4月3日起至2022年4月3日止。 至此，本案已保全完毕。（2021）粤0222执保43号案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月六日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2234号 徐艳雨： 你与巢湖市应急管理局行政处罚一案，本院作出的（2021）皖0181行审1号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人巢湖市应急管理局于2021年4月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市应急管理局罚款2万元； 二、负担执行费200元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××9. 二〇二一年四月十九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初941号原告：周某，女，1987年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：胡某，男，1980年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告周某与被告胡某离婚纠纷一案，本院已立案受理。原告周某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由周某负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年四月六日书记员  王安然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16896号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：师全萍，女，1970年6月7日出生，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告师全萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币153,944.90元(币种下同)。原告诉称，被告师全萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,944.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42796号原告：北京夏谷暑雨商业策划有限公司，住所地北京市朝阳区半截塔村55号31幢。法定代表人：李宁，执行董事。委托诉讼代理人：宋肖肖，女，1994年4月1日出生，汉族，北京夏谷署雨商业策划有限公司职员，住址河北省保定市徐水县。被告：北京北辰会展投资有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼1-14层101内3层。法定代表人：张文雷。原告北京夏谷暑雨商业策划有限公司诉被告北京北辰会展投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，北京夏谷暑雨商业策划有限公司当庭表示拒绝领取诉讼费票据并拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京夏谷暑雨商业策划有限公司撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年四月二十五日书记员  刘菁菁
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执4262号之二 被执行人：张付军，男，汉族，1986年11月25日生，住仁怀市。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张付军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张付军在中国建设银行62×××35_156_1账户内存款人民币121020.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年四月十二日 书记员  王宇鹏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执193号 申请执行人：中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行，住所地廊坊开发区汇源道，统一社会信用代码：911310019361301368。 负责人：白平，行长。 被执行人：陈亚，男，1992年10月31日出生，汉族，住河北省霸州市。 本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初153号民事判决书，向被执行人陈亚发出执行通知，责令被执行人陈亚偿还申请执行人中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行信用卡欠款本金16929.43元及利息（以银行电子数据显示为准），支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费223.24元、执行费153.94元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈亚的银行存款17306.61元及利息； 二、如被执行人陈亚的银行存款不足，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二一年四月十二日 执行员  孟宪凯 书记员  陈敬晓
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异377号案外人：张汉国，男，1989年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张汉国对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张汉国称，其于2010年12月28日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年12月28日，张汉国与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十六日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29081号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕志丰，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省信阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吕志丰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告吕志丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕志丰支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,558.36元及自逾期之日起至2021年2月3日的利息7,362.90元、违约金14,005.28元、账单分期手续费6,132.47元；2.判令被告吕志丰支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告吕志丰负担。事实和理由：被告吕志丰于2013年11月28日、2019年5月14日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月3日，被告吕志丰共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)本金79,558.36元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告吕志丰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告吕志丰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕志丰向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕志丰未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告吕志丰的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告吕志丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕志丰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金79,558.36元；二、被告吕志丰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,441元，减半收取计1,220.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担159.50元，被告吕志丰负担1,061元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2046号之三车秀萍：车秀萍与王晶所有权纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年四月七日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初40号 原告：梁纪新，男，1980年7月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程仁飞，广西桂联律师事务所实习律师。 被告：高燕萍，女，1976年12月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：罗添释，男，1976年4月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 二被告共同委托诉讼代理人：黎健，广西桂港律师事务所律师。 原告梁纪新与被告罗添释、高燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁纪新及其委托诉讼代理人杨灵基、程仁飞，被告罗添释、高燕萍的共同委托诉讼代理人黎健及被告高燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁纪新向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗添释、高燕萍偿还借款本金104224元及利息（利息计算方式：以本金104224元为基数，从2019年10月1日起按年利率6%计算到还清之日止，暂计至2020年9月30日止利息为6253.44元）给原告梁纪新；2.本案诉讼费由被告罗添释、高燕萍承担。事实和理由：原告梁纪新与被告高燕萍是同事，与被告罗添释是朋友，被告高燕萍、罗添释在婚姻关系存续期间因经营门业生意资金周转不足向原告梁纪新借款114724元，原告梁纪新通过银行转账方式将借款交付给被告罗添释、高燕萍。2017年9月3日，被告高燕萍出具《欠条》一份交原告梁纪新收执，承认上述借款事实承诺每月至少还款500元，在2019年9月30日前还清。直至2020年9月1日止，被告共偿还了10500元，尚欠104224元未还。 被告罗添释、高燕萍共同辩称，其与原告梁纪新不存在民间借贷关系，事实上是原告梁纪新与被告罗添释共同合伙做生意，因为合伙生意失败，原告梁纪新胁迫被告高燕萍出具欠条。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告梁纪新（甲方）与被告罗添释（乙方）签订《贵港市翰林世家防火门安装工程合伙安装协议》（以下简称协议），主要约定：一、合伙期限，至合伙施工的项目完工，各方结算完毕为止。二、出资额、方式及比例，甲方以现金出资，出资额为8万元，该款为启动项目的的前期费用，占全部出资比例44%；乙方以设备及现金出资，出资额为8万元，占全部出资比例44%。三、盈利分配与债务承担，以出资为依据，按每平方60元利润比例分配，不含运费；合伙如产生债务，先由乙方合伙财产清偿，合伙财产不足清偿时，由乙方承担。该《协议》空白处由被告高燕萍手写“今收到梁纪新从账号62×××18转入高燕萍账户62×××05现金捌萬元整，本人愿与罗添释共同承担该合同乙方责任。收款人身份证号：4525241976××××××××，收款人签名：高燕萍”。2014年3月20日，原告梁纪新通过案外人郑秀炎的账户转账80000元给被告高燕萍。2014年5月2日，原告梁纪新通过案外人郑秀炎的账户转账25000元给被告罗添释。2014年12月30日，原告梁纪新通过其本人账户转账7424元给案外人韦寿祥。2017年1月27日，被告罗添释转账4000元给原告梁纪新并备注“还款”。2017年5月19日，被告高燕萍转账3000元给原告梁纪新并备注“还款”。2017年9月3日，被告高燕萍出具《欠条》交原告梁纪新收执，《欠条》内容如下：“本人欠梁纪新现金壹拾壹万肆仟肆佰贰拾肆元整（¥114424.00），该款已还壹万贰佰元（¥10200.00），其余欠款分两年还清给梁纪新，约定在2019年9月30号前还清。现本人以多收入多还款原则，底数在伍佰元（¥500.00）以上每月还款给梁纪新。本人承诺至还款截止日期如不能按时还清，本人愿用本人的所有财物、房产等抵还。欠款人：高燕萍，2017.9.3,备注：以上欠款属本人与罗添释婚前共同欠款（婚前：特指离婚前）”。出具欠条后，被告高燕萍分别于2018年10月12日至2020年3月17日期间18次转账500元共计9000元给原告梁纪新（详见附件）。 本院认为，关于梁纪新与罗添释、高燕萍之间为民间借贷关系还是合伙关系问题。梁纪新与罗添释签订《协议》约定合伙经营贵港市翰林世家防火门安装工程，但是该《协议》同时约定盈利分配与债务承担，以出资为依据，按每平方60元利润比例分配，不含运费；合伙如产生债务，先由乙方合伙财产清偿，合伙财产不足清偿时，由乙方承担。《协议》并非约定双方共享利益，共担风险，不符合《中华人民共和国民法典》第九百六十七条“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。”之规定，且经双方结算，高燕萍于2017年9月3日出具《欠条》交梁纪新收执，结合转账记录、罗添释、高燕萍的还款记录、《欠条》及当事人陈述等证据，本院依法确认梁纪新与罗添释、高燕萍之间存在民间借贷关系。关于借款本金的问题。高燕萍出具《欠条》时确认共欠梁纪新114424元，已还10200元；出具欠条后高燕萍共转账9000元给梁纪新，根据《欠条》约定及当事人陈述，上述转账均应认定为归还本金，故尚欠借款本金为95224元。关于应否支付利息的问题。高燕萍与罗添释应于2019年9月30日还清所欠梁纪新借款，但其目前尚欠借款未还，已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。梁纪新请求罗添释、高燕萍支付利息（利息计算方式：以本金104224元为基数，从2019年10月1日起按年利率6%计算到还清之日止），本院仅依法支持2019年10月1日至2020年8月19日之间的利息按年利率6%计算，共计5111.85元；2020年8月20日之后的利息以尚欠借款95224元为基数按一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第九百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告罗添释、高燕萍向原告梁纪新偿还借款本金95224元及利息（利息计算方法：截至2020年8月19日的利息为5111.85元，2020年8月20日起以95524元为基数按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告梁纪新其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2510元，减半收取计1255元（原告已预交），由被告罗添释、高燕萍负担1140元，由原告梁纪新负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2510元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 龙庆成 二〇二一年四月六日 法官助理 赵 珍 书 记 员 冯 捷 附：梁纪新诉罗添释、高燕萍民间借贷纠纷案2020年8月20日前利息计算情况。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢594号申请执行人韩宗民与被执行人苏普、尹凤娟追偿权纠纷一案，原执行案号为（2015）新执字第02006号，恢复执行标的额为40800元，经本院立案受理，被执行人已经履行了40800元。至此，韩宗民向本院申请执行的（2014）新民初字第01108号民事判决书所确定的义务已执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终1228号上诉人(原审被告)：汝州市临汝镇西营村居民委员会，住所地：汝州市临汝镇西营村党群服务中心，统一社会信用代码：54410482B663003217。法定代表人：牛首锋，村主任。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：闫凡，女，汉族，1965年4月26日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：尚专政，汝州市法律服务所工作者。被上诉人(原审被告)：韩水龙，男，汉族，1955年8月19日生，住河南省汝州市。被上诉人(原审被告)：李合子，男，汉族，1954年9月3日生，住河南省汝州市。被上诉人(原审被告)：任建营，男，汉族，1975年7月3日生，住河南省汝州市。被上诉人(原审被告)：韩占营，男，汉族，1965年11月5日生，住河南省汝州市。被上诉人(原审被告)：李海群，男，汉族，1962年12月8日生，住河南省汝州市。被上诉人（原审第三人）：杨泉周，男，汉族，1979年10月24日生，住河南省汝阳县。原审第三人：汝州市临汝镇人民政府，住所地：汝州市临汝镇车站街11号，统一社会信用代码：1141048200550745XC。法定代表人：王会强，镇长。委托诉讼代理人：刘京，河南科序律师事务所律师。原审第三人：徐亚琼，女，汉族，成年，住汝州市。上诉人汝州市临汝镇西营村居民委员会、徐亚琼因与被上诉人闫凡、韩水龙、李合子、任建营、韩占营、李海群、杨泉周及原审第三人汝州市临汝镇人民政府、徐亚琼合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初7508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汝州市临汝镇西营村居民委员会于2021年4月15日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，汝州市临汝镇西营村居民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许汝州市临汝镇西营村居民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5626元，减半收取2813元，由上诉人汝州市临汝镇西营村居民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  张泰东审判员  赵 益审判员  崔伟杰二〇二一年四月十五日法官助理吴桐书记员郭琰
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1302刑初189号公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。被告单位宛城乐如家医院，医疗机构执业许可证登记号MJG4990B1F41130213A1001，法定代表人尤刚，注册地南阳市宛城区红泥湾镇强营村。诉讼代表人尤伟，男，1969年9月8日出生，宛城区乐如家医院副院长，住南阳市宛城区。被告人尤刚，男，1971年3月24日出生，身份证号码412924197103244711，汉族，中专毕业，宛城区乐如家医院法定代表人，现住南阳市宛城区太阳城小区1号楼1单元1303室。因涉嫌诈骗，于2020年11月25日被红泥湾分局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗，于2020年12月25日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。2021年3月2日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。于2021年3月29日被南阳市宛城区人民法院决定取保候审。指定辩护人杨波，河南子午律师事务所律师。河南省南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2021〕357号起诉书指控被告单位宛城乐如家医院、被告人尤刚犯合同诈骗罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告单位宛城乐如家医院诉讼代表人尤伟、被告人尤刚及辩护人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年2月10日，被告人尤刚在南阳市宛城区红泥湾镇强营村注册成立宛城乐如家医院，5月17日正式开业，尤刚任公司法定代表人及实际负责人，该医院经营至2018年10月份停业，该院分门诊和住院部，有内科、外科、中医科等科室，床位二十余张。2017年5月份至2018年10月期间，被告人尤刚以虚开多报药品数量等手段骗取医保基金。经南阳市正方有限责任会计师事务所审计，宛城乐如家医院共购进药品780780.5元（加价15％后为897897.58元），向医保中心申报药品金额为1469249.25元，报销金额为962382.8元，报销比例为27.73％，二者差额为571351.67元，实际骗取医保资金158435.82元。审查起诉阶段，被告人尤刚亲属已将骗取的医保资金全部退缴南阳市纪委医保资金专户。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：被告人尤刚的供述，证人刘某1、张某1等的陈述，审计报告，购货清单、医院信息、医保报销凭证、到案经过等。公诉机关认为：被告单位宛城乐如家医院、被告人尤刚以非法占用为目的，以医院名义采取虚报药品数量等手段骗取国家医保资金，数额较大，被告人尤刚系该医院直接负责的主管人员，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百二十四条、第二百三十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究被告单位宛城乐如家医院及被告人尤刚的刑事责任。建议判处被告人尤刚有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告单位宛城乐如家医院诉讼代表人尤伟辩称，对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。被告人尤刚辩称，对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪认罚。辩护人杨波的主要辩护意见是，对罪名认定无异议，尤刚本人认罪认罚。尤刚已在审查起诉阶段将骗取的医保资金全部退缴至南阳市纪委医保资金专户。尤刚系初犯、偶犯，无前科劣迹，一贯表现良好，本次犯罪是受利益驱使，一时糊涂，才走上犯罪道路，其真诚认罪、悔罪，已深刻认识到自己的错误。尤刚自愿缴纳罚金，请求合议庭对被告人尤刚从轻处罚。经审理查明：2017年2月10日，被告人尤刚在南阳市宛城区红泥湾镇强营村注册成立宛城乐如家医院，5月17日正式开业，尤刚任公司法定代表人及实际负责人，该医院经营至2018年10月份停业，该院分门诊和住院部，有内科、外科、中医科等科室，床位二十余张。2017年5月份至2018年10月期间，被告人尤刚以虚开多报药品数量等手段骗取医保基金。经南阳市正方有限责任会计师事务所审计，宛城乐如家医院共购进药品780780.5元（加价15％后为897897.58元），向医保中心申报药品金额为1469249.25元，报销金额为962382.8元，报销比例为27.73％，二者差额为571351.6元，实际骗取医保资金158435.82元。审查起诉阶段，被告人尤刚亲属已将骗取的医保资金全部退缴南阳市纪委医保资金专户。上述事实，被告单位宛城乐如家医院诉讼代表人尤伟和被告人尤刚均无异议，并有1、被告人尤刚的供述；2、证人刘某1、张某1、董某、张某2、蔡某、沈某、李某、刘某2、顾某的陈述；3、专项审计报告、购货清单、转账明细、医院信息、营业执照、医保报销凭证、扣押决定书、扣押清单、转账记录；4、户籍信息、前科查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位宛城乐如家医院，以医院名义采取虚报药品数量等手段骗取国家医保资金，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人尤刚系该医院直接负责的主管人员，其行为亦构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尤刚认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人尤刚近亲属已将骗取的医保资金退缴至南阳市纪委医保资金专户，可酌定从轻处罚。鉴于被告人尤刚认罪态度较好,能真诚悔罪,结合被告人尤刚的犯罪情节以及南阳市城乡一体化示范区司法分局对被告人尤刚作出的调查评估意见,被告人尤刚符合缓刑适用条件,对其可适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第三十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定,判决如下:一、被告单位宛城乐如家医院犯合同诈骗罪，判处罚金人民币70000元。二、被告人尤刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（上述罚金限判决生效后三十日内缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、扣押在案的赃款返还被害单位南阳市宛城区医保中心。四、扣押在案未随案移送的电脑主机、相关票据、病历(详见扣押清单)等物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贾 震人民陪审员 陈 硕人民陪审员 苏永贵二〇二一年四月二十一日书 记 员 赵 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初10763号原告：北京诺亚通国际物流有限公司，住所地北京市通州区鑫隅三街11号院10号楼4层101-18。法定代表人：毛吉军，总经理。委托诉讼代理人：李京风，男，该公司职员，联系地址同公司。被告：北京东恒润达国际贸易有限公司，住所地北京市门头沟区中门寺大街35号107室。法定代表人：寿晓岳。被告：寿晓东，男，1968年12月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京诺亚通国际物流有限公司（以下简称诺亚通公司）与被告北京东恒润达国际贸易有限公司（以下简称东恒润达公司）、寿晓东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺亚通公司委托诉讼代理人李京风到庭参加诉讼，被告东恒润达公司、寿晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺亚通公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金19414.82元及利息（以19414.82元为基数，按月利率1%的标准，自2020年4月4日起计算至清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：诺亚通公司与东恒润达公司时常有业务往来。2020年4月4日东恒润达公司因资金周转困难向诺亚通公司借款19万元，双方约定2020年8月31日前归还，月息1%；逾期未还的，同意按照2%的标准支付利息。寿晓东作为公司实际控制人承担连带责任。同日，诺亚通公司向东恒润达公司转账190000元。后寿晓东和东恒润达公司陆续还款122000元，业务往来账款折抵48585.18元，剩余本金19414.82元及利息未偿还，故起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月4日东恒润达公司向诺亚通公司借款190000元，双方约定2020年8月31日前归还，月息1%；逾期未还的，同意按照2%的标准支付利息。寿晓东作为公司实际控制人承担连带责任。同日，诺亚通公司向东恒润达公司转账190000元。后寿晓东和东恒润达公司陆续还款122000元，业务往来账款折抵借款48585.18元（截至庭审之日），剩余本金19414.82元未偿还。东恒润达公司、寿晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。诺亚通公司要求东恒润达公司还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，北京东恒润达国际贸易有限公司偿还北京诺亚通国际物流有限公司借款本金19414.82元及利息（以19414.82元为基数，按月利率1%的标准，自2020年4月4日起计算至清偿之日止）；寿晓东对前述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由北京东恒润达国际贸易有限公司、寿晓东负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年四月二十五日书记员  宋杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11068号原告：许迎春，男，1978年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘群，男，1954年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。许迎春与刘群确认合同无效纠纷一案，本院已立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许迎春撤诉。审判员  秦纳杰二〇二一年四月二十六日书记员  魏择旭
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1669号原告：蒋新良，男，1973年3月6日出生，住北京市昌平区。被告：中国农业银行股份有限公司北京古城支行，住所地北京市石景山区古城西路农业银行。统一社会信用代码：91110107795143186H负责人：马超，行长。委托诉讼代理人：龚玲，女，1986年6月5日出生，中国农业银行股份有限公司北京石景山支行职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谢少雄，女，1986年10月29日出生，中国农业银行股份有限公司北京市分行职工，住北京市丰台区。原告蒋新良起诉被告中国农业银行股份有限公司北京古城支行合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告蒋新良于2021年4月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中国农业银行股份有限公司北京古城支行的起诉。本院认为，原告蒋新良的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋新良撤诉。案件受理费25元，由蒋新良负担（已交纳）。审 判 员  王 旸二〇二一年四月二十三日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初961号之二本院于2021年4月8日对王林与马中侠、杜庭宏、西峡县红阳燃气有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2021）豫1323民初961号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2021）豫1323民初961号民事调解书正文第一页倒数第四行中的“于2021年4月8日进行了庭前调解”，补正为“原告王林于2021年3月21日变更诉讼请求为2280430元，双方又于2021年4月8日进行了庭前调解”。二、（2021）豫1323民初961号民事调解书正文第三页倒数第四行中的“案件受理费16261元，保全费5000元，合计21261元（原告已预交）”，补正为“案件受理费案件受理费12521元，保全费5000元，合计17521元（原告已预交）”。审判员  桑锐二〇二一年四月十三日法官助理朱博书记员徐丹
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执454号 覃峥嵘： 你与苏东华责令退赔一案，上林县人民法院作出的（2018）桂0125刑初192号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人苏东华于2021年3月24日向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你立即履行下列义务： 一、责令退赔苏东华33万元。 二、负担案件申请执行费4850元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××67 特此通知。 二〇二一年四月二日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初736号原告：双鸭山市山水物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区四马路山水华庭小区7号楼内。法定代表人：刘玉贞，系该公司经理。委托诉讼代理人：王德良，系黑龙江方帷律师事务所律师。被告：张可心，女，1979年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告双鸭山市山水物业管理有限公司诉被告张可心物业服务合同纠纷一案中，双鸭山市山水物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市山水物业管理有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告双鸭山市山水物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费89元，已减半收取，由原告双鸭山市山水物业管理有限公司负担。审判员  陈宏珍二〇二一年四月二十九日书记员  徐玮泽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：辛苗，女，1990年1月16日生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告辛苗信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告辛苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金94,636元，支付利息6,560.32元，逾期还款违约金11,227.57元，分期付款手续费1,037.04元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金94,636元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告辛苗未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金94,636元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金94,636元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛苗于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金94,636元；二、被告辛苗于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,166元，减半收取计1,083元，由被告辛苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。