河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初883号原告：河南汇丰面粉有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区僖山路，统一社会信用代码：91411481175386697Q。法定代表人：袁先荣，经理。委托诉讼代理人:王培源，男，1988年2月21日出生，汉族，住河南省永城市。系该公司员工。委托诉讼代理人：谢明卫，河南旺达律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：河南王大娘食品股份有限公司，住所地：河南省南阳市桐柏县产业集聚区，统一社会信用代码：914113300587717808。法定代表人：王涛，经理。委托诉讼代理人：薛旭洋，女，1991年5月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。系该公司财务人员。被告：王奇，男，1977年10月18日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。二被告委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。委托权限：一般授权。原告河南汇丰面粉有限公司（以下简称汇丰公司）与被告王奇、河南王大娘食品股份有限公司（以下简称王大娘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王培源、谢明卫，被告的委托诉讼代理人薛旭洋、余良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告面粉款314640元及利息（利息按同期银行贷款利率计算至面粉款给付之日）；2、判决二被告赔偿原告律师代理费10000元；3、判决二被告承担诉讼费和财产保全费。事实与理由：2017年12月12日，原告与被告王大娘公司签订面粉购销合同，被告王奇为合同连带责任保证人。合同签订后，原告按约履行，被告尚欠原告面粉款314640元，现被告对欠付面粉款拒不认可拒不给付。原告为保护自己的合法权益具状起诉，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王大娘公司辩称，1、我公司不欠原告货款，事实上原告尚欠被告十多万元的货；2、原告诉求律师费没有法律依据。被告王奇辩称，无论公司是否拖欠原告货款，我本人均不承担任何担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告与被告王大娘公司签订《面粉购销合同》，主要约定：被告购买原告四星速冻饺子粉、六星速冻饺子粉。合同期限为壹年，具体为：自2017年12月12日起至2018年12月11日止，合同期满后双方继续发生业务的，在新合同未签订之前本合同自动顺延，仍按本合同条款和保证合同执行。货款结算方式：货款采取上打下的方式，即甲方（汇丰公司）再次供货前，乙方（王大娘公司）向甲方结清上一批所供货物款项，以此类推。且每批次货款最长占压时间不得超过15天。违约责任：乙方未按照约定时间付款，甲方有权停止供货并解除本合同，由此造成的损失由乙方承担。甲方的损失包括但不限于本金、利息、律师代理费及实现债权的其它费用。重大事项变更：在本合同有效期内，一方的注册资本、经营地址、经营范围、经营状况发生变化，高级管理人员、主要业务人员发生变更时应及时通知另一方，否则由此造成的损失由未履行义务一方承担。合同担保保证1、本合同签订前双方应当提供近期最新三证复印件（加盖公章）；2、本合同乙方债务的履行另外需乙方法定代表人本人或相关负责人及相关单位提供保证，保证人在本合同保证人处签字并按指印，对本合同债务承担连带保证责任。被告王奇为合同签订时王大娘公司的法定代表人，并在合同保证人处签字。合同签订后至2019年11月17日，原告与被告王大娘公司发生多笔业务往来，经多次结算，被告王大娘公司尚欠原告款314640元。另查明，原告于2020年5月29日、2020年8月26日分别起诉被告王大娘公司、王奇，后均因证据不足撤回起诉。以上事实有面粉销售合同、销售单据、汇划专用凭证、对账函、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，关于原、被告是否签订书面合同问题。案涉2017年12月12日原、被告签订的《面粉销售合同》，被告王大娘公司对该销售合同未作明确认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或否定的，视为对该事实的承认。被告王大娘公司认可双方存在买卖合同关系，但对是否签订书面销售合同不做明确表示，根据上述规定，应当视为被告认可双方签订了书面合同。关于对账函问题。被告对原告提交的2019年8月30日的对账函印章不予认可，被告对该印章申请鉴定，本院认为，该对账函不是最后一次的对账函，且在2019年9月22日被告王大娘公司还在支付货款，被告又未提交证据证明其从签订涉案合同到出具对账函时间段内所使用印章的样本，因此被告申请鉴定不符合鉴定条件，本院不予准许。被告认为原告应提交2019年11月22日的对账函原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”本案中，被告工作人员马霜微信中陈述“我们李总说给你们发电子版就行了”，原告工作人员陈述“原件不是两份吗。你们一份，我们一份。邮寄费我们公司出，会计账务审计这一块要原件”。马霜陈述“这个你给李总沟通下”，通过原告工作人员与被告工作人员马霜的聊天记录可以看出，2019年11月22日的对账函，被告方仅给原告发送了电子版，该对账函原件在被告处，被告不认可原告提交的复印件，又不提交原件佐证其辩称理由成立，根据上述规定，应当认定该对账函真实存在。被告辩称马霜是其文员，系其内部分工，不能对抗原告的主张，且从其与原告工作人员的聊天记录及被告公司支付货款情况可看出马霜的身份是公司财务人员。关于被告是否拖欠原告货款问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《面粉销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告与被告王大娘公司发生多笔业务往来，2019年11月22日经结算被告王大娘公司欠原告面粉款314640元事实清楚，原告要求被告王大娘公司支付货款，理由正当，本院予以支持。关于利息及律师费问题。2017年12月12日，原、被告签订《面粉销售合同》约定：乙方（被告）未按照约定时间付款，甲方（原告）有权停止供货并解除本合同，由此造成的损失由乙方承担。甲方的损失包括但不限于本金、利息、律师代理费及实现债权的其它费用。本案中，合同没有约定利息的计算方法，且违约行为发生在2019年8月20日之后，原告主张的利息应按违约时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，因此对原告要求被告支付利息及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王奇是否应该承担连带担保责任问题。原、被告虽然签订的合同期限为一年，但该合同又约定合同期满后双方继续发生业务的，在新合同未签订之前本合同自动顺延，仍按本合同条款和保证合同执行。本案在合同期满后未签订新的合同，根据合同约定，原告与被告王大娘公司在合同期满后发生的业务，仍应按原合同条款及保证合同执行。被告王奇作为合同的保证人，在签订合同时是明知的，且合同约定保证人对本合同债务承担连带保证责任，因此被告王奇应对王大娘公司拖欠的货款承担连带清偿责任。被告王奇虽辩称对王大娘公司拖欠的货款不承担连带担保责任，但并未提交证据证明其辩称理由成立，本院不予采纳。被告王奇辩称担保已过保证期限，本院认为，2019年11月22日原、被告进行的结算，最后一次货物供货时间是2019年11月17日，且合同约定的结算方式是：货款采取上打下的方式，即甲方（原告）再次供货前，乙方（被告）向甲方结清上一批所供货物款项，以此类推。且每批次货款最长占压时间不得超过15天。原告2020年5月29日向本院起诉主张权利，并未超过6个月的保证期间，故被告王奇辩称已超过保证期间的理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第九十五条之规定，判决如下：一、被告河南王大娘食品股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南汇丰面粉有限公司面粉款314640元及利息（利息以31460元为基数，从2019年12月8日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告河南王大娘食品股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南汇丰面粉有限公司支出的律师费10000元；三、被告王奇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，保全费2093元，共计5178元，由王奇、河南王大娘食品股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  王艳二〇二一年四月十二日法官助理李素素书记员王影