广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3472号原告：曾令能，男，汉族，1963年1月20日出生，公民身份号码441××××××××××××415，现住梅州市梅江区××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：邹秀虹，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨莲，广东义致律师事务所实习律师。被告：曾令文，男，汉族，1964年9月25日出生，公民身份号码441××××××××××××53X，现住梅州市梅江区×××××××××民小组平成铺。委托诉讼代理人：陈凯都，广东嘉应律师事务所律师。第三人：曾带妹，女，汉族，1949年9月27日出生，公民身份号码441××××××××××××420，住址梅州市梅江区梅县电厂宿舍。第三人：曾灯英，女，汉族，1953年3月30日出生，公民身份号码362××××××××××××743，住址东莞市××××××××××××（众凯科技园）。第三人：曾秀英，女，汉族，1957年8月17日出生，公民身份号码441××××××××××××028，住址梅州市梅江区×××××××××民小组。原告曾令能与被告曾令文，第三人曾带妹、曾灯英、曾秀英继承纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，同年11月27日、同年12月18日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，第三人曾带妹、曾灯英、曾秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，第三人曾带妹、曾灯英、曾秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原登记在被继承人曾祥维、刘满云夫妇名下，后因曾祥维夫妇去世，于2018年转登记在二被告名下位于XXXX0.46亩坑田的征地补偿款64086.74元由原告和被告曾令文依法继承；2.在被继承人曾祥维名下的生产队村民个人集体征地款13500元（含曾祥维、刘满云夫妇名下每人5400元，李满妹名下半份个人款2700元）由原告和被告曾令文依法继承；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人曾祥维、刘满云夫妇于1963年收养了原告作为儿子，于1964年生育了被告曾令文，抚养原告与被告曾令文直至成年。原告成年工作后，一直负担被继承人日常生活所需，尽到了抚养义务。被继承人刘满云于2009年去世，被继承人曾祥维于2017年去世。2018年，扎上村对村里的土地进行确权登记，因原告户口已迁出扎上村，村委便将原登记在二被继承人名下的原始田1.28亩（位于XXXX坑田0.46亩、段田0.5亩、秧田0.32亩）转登记在二被告名下代为耕作。2019年，为建设梅江区中小学生劳动综合实践基地，政府决定征收城北镇扎上村部分土地。在征收的土地中，包括原登记在二被继承人名下，后因二被继承人去世，于2019年转登记到被告曾令文与被告谢玉兰名下的位于XXXX门口的0.46亩坑田。2020年7月14日至2020年7月20日，城北镇扎上村民委员会制作了《梅江区城北镇扎上村建设用地项目征收土地补偿公示表》对征收土地的补偿款进行了公示，其中显示二被告名下有0.9亩水田，补偿款金额为125387.10元，二被告名下的0.9亩水田包括了曾祥维、刘满云夫妇的0.46亩水田。2020年8月24日，扎上村第八村民小组制作了《城北镇扎上村建设用地项目征收土地补偿款》对第八村民小组集体征地款进行分配并公示，显示被继承人曾祥维名下有2.5份的个人集体征地款13500元（含曾祥维、刘满云夫妇名下每人5400元，李满妹名下半份个人款2700元）。公示结束后，原告想与二被告协商，由原告与被告曾令文共同继承原登记在被继承人曾祥维、刘满云夫妇名下，后因曾祥维夫妇去世于2019年转登记到二被告名下的0.46亩坑田的征地补偿款以及被继承人曾祥维名下的个人集体征地款，二被告拒绝原告要求继承的请求。原告多次与二被告进行协商，村委也多次组织原、被告进行调解，二被告均拒绝原告的继承请求。现因继承问题，征地补偿款及个人集体征地款仍存放在扎上村村委，尚未发放。被告辩称，一、原告主张位于XXXX，0.46亩坑田的征地补偿款应作为遗产共同继承无任何事实及法律依据。原告主张的位于XXXX门口为0.46亩坑田，已于1997年1月1日由管理区经济合作社发包给了答辩人曾令文进行承包，双方签订了《耕地承包合同》，梅江区人民政府也于1997年1月1日向答辩人曾令文发放了《土地承包经营权证》。2017年因全国农村进行新一轮的土地确权登记，涉案地块再次确权登记至答辩人曾令文一家名下，梅江区人民政府于2017年12月19日向答辩人曾令文发放了最新的《农村土地承包经营权证》（证号：梅江区府农地承包权[2017]第441××××××××0100010J号），且原被告父亲曾祥维于2017年8月8日去世，而梅江区人民政府于2017年12月19日发放的《农村土地承包经营权证》中登记了曾祥维的情况，存在登记错误的情形。因此，涉案地块自始至终均登记在答辩人曾令文名下并由答辩人耕作，后承包给第三方。原告主张涉案地块原登记在被继承人曾祥维、刘满云夫妇名下后转登记至答辩人名下完全与事实不符。被告一家作为涉案地块的实际权利人，理应由被告一家享有由此产生的征地补偿款收益。二、涉案地块及其征地补偿款不属于遗产的范畴，而原告主张继承于法无据。农村承包土地征收补偿款的性质属于对被征收土地的承包经营权人的补偿，答辩人作为涉案地块的合法承包经营权人，取得承包地块的征地补偿款合理合法。首先，涉案地块自始至终均登记在答辩人名下，由答辩人耕作、收益；其次，根据《农村土地承包法》及《继承法》的规定，涉案地块的性质为耕地，其承包经营权并不能作为遗产继承，相关的土地承包人死亡后由户内的其他成员继续享有。当该地块产生征收补偿收益时，补偿款亦应由其他成员取得。三、原告主张被继承人曾祥维名下的个人集体征地款13500元，该款答辩人未领取，仍在村委会未发放，待本案审结后由各继承人按照法律规定主张。四、原告诉状中所述的事实纯属捏造。原被告的父亲曾祥维自1998年起因存在视力残疾双目失明，被评定为残疾等级二级，母亲刘满云在1984年因意外摔断腰椎骨一直瘫痪在床直至2009年去世。被继承人曾祥维、刘满云生活均不能自理，几十年来都无耕作的能力。其次，被继承人曾祥维、刘满云一直在答辩人夫妇身边生活，由答辩人夫妇赡养照顾至去世。而原告在成年后就将户口迁至城镇，一直在城镇生活居住，从未尽过抚养的义务，也更谈不上回家探望父母。而原告主张由其负担了被继承人的日常生活所需纯属捏造。第三人曾带妹、曾灯英、曾秀英未到庭，亦未作述称。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有，1.原告身份证，2.村民小组出具的证明4份，3.梅江区城北镇扎上村建设用地项目征地补偿公示表两份，4.梅州市自然资源局文件（梅市自然资[2019]37号文），5.影像示意图；6.被告及第三人常住人口信息表，补充提交扎上村第八村民小组集体土地分配表决记录，村委会出具的证明1份；经质证，被告对原、被告身份证明、征地补偿公示表、梅州市自然资源局文件、影像示意图无异议，对村民小组关于补偿款证明二份的三性有异议，认为案涉土地自1997年由被告耕种，登记在被告名下，父母年老体弱无耕种能力，不存在由被告代为耕作的事实，原告一直在城镇生活，从未尽赡养义务。补充证据，对分配方案表决记录的真实性无异议，对内容有异议，是对村集体共有部分的分配方案，对涉及0.46亩按户主分配部分内容无异议。对村委会证明不予认可。被告围绕其答辩意见提交的证据有，土地承包经营权证（1997年）、耕地承包合同，见证书、土地承包合同，土地承包经营权证（2017年）、土地承包合同，父亲曾祥维的残疾证，邻居证明。经质证，原告对土地承包经营权证（1997年）、耕地承包合同，见证书、土地承包合同，土地承包经营权证（2017年）、土地承包合同，父亲曾祥维的残疾证的真实性无异议，对证明内容有异议，无法达到被告的证明目的；对邻居证明的三性有异议，认为内容不真实。本院经审理认定事实如下：曾祥维与前妻林静云（已去世，时间不详）生育三个女儿，即第三人曾带妹、曾灯英、曾秀英；后曾祥维与刘满云再婚，于1963年收养原告曾令能，于1983年开始在梅州市齿轮厂工作，户籍住址为梅州市梅江区××××××××委，1964年生育被告曾令文。刘满云于2009年1月3日去世，曾祥维于2017年8月8日去世。案涉土地位于梅州市梅江区×××××××××民小组，1997年，曾令文的妻子谢玉兰与村民小组签订《耕地（责任田）承包合同》，梅州市梅江区人民政府于1997年1月1日向曾令文颁发《梅江区土地承包经营权证》，曾令文取得案涉土地承包经营权。2007年，梅州市梅江区×××××××××民小组将包括曾令文承包土地在内的山坑田集中承包给方仙招，各村民户主与方仙招签订了《土地承包合同》。2017年，曾令文与村民小组签订《农村土地（耕地）承包合同》，约定案涉土地承包期限30年，1997年1月1日至2026年12月31日，承包土地用途为农业生产等内容，梅州市梅江区人民政府于2017年12月19日向曾令文颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该经营权证的承包方家庭成员有双方父亲曾祥维的相关信息。2019年8月，为建设梅州市梅江区中小学生综合实践基地，位于梅州市梅江区×××××××××民小组莲塘大沙坝的水田被政府征收，《梅州市××××××建设用地项目征收土地补偿公示表》显示，其中：曾令文、谢玉兰夫妇水田0.9亩，金额125387.10元。另，梅州市梅江区××××××××××××××规民约分配村集体征地款1410985.97元，由第八村民小组有认定资格的村民每人5400元，分配余款入第八村民小组公账，《城北镇扎上村建设用地项目征收土地补偿款》显示，其中:曾祥维2.5人，金额13500元；曾令文6人，金额32400元；曾令能1人，金额5400元。因原告向村民小组提出异议，案涉水田补偿款和曾祥维名下的款项仍存放在村民小组账户内，未予发放。此后，原、被告经协商未果，原告于2020年10月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。诉讼中，原告申请撤回对谢玉兰的起诉，本院依法口头裁定准许原告撤回对谢玉兰的起诉。庭审中，对于曾祥维、刘满云名下的征地款10800元，由曾祥维、刘满云合法继承人继承分割，原、被告均表示无异议；对于涉及李满妹名下半份2700元，因李满妹生育其他子女无法联系，原、被告同意案涉李满妹名下遗产另案处理。原告认为莲塘大沙坝土地征地补偿款是原始田，有0.64亩，原告父母名下各有0.23亩，合计0.46亩，按每亩139319元计算，原告父母份额有64086.74元，原告有权继承。被告认为莲塘大沙坝土地是被告名下的责任田，是村民小组按家庭联产承包责任制发包给农户的水田，原告无权继承。本院认为，本案为继承纠纷。本案争议焦点是原告主张继承位于XXXXX土地征地补偿款是否有理的问题。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条的规定“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承”，本案中，案涉位于XXXX的土地是登记在被告名下的，农村家庭承包性质的水田，根据相关法律规定，家庭联产承包的主体是农户，不是个人，所产生的是用益物权，每个农户的土地承包经营权归该农户的所有成员所有，其中某一成员死亡时，该农户的土地承包经营权属于该农户其他成员，不存在子女继承父母土地经营权份额的问题。本案原告父母土地经营权登记在被告作为户主的经营权证内，原告父母去世后的土地经营权依法属于被告作为户主的其他成员行使，案涉位于莲塘大沙坝水田的征地补偿款不属于原告父母遗产，原告主张继承，于法无据，本院不予支持。对于曾祥维、刘满云名下的征地款10800元，属于曾祥维、刘满云的遗产，原、被告及第三人作为曾祥维、刘满云的同一顺序合法继承人，依法享有同等的继承的权利。原告分得份额为2160元（10800元÷5人），原告请求继承曾祥维名下的征地款2160元合理部分，本院予以支持。对于李满妹名下的半份征地款2700元，因李满妹生育其他子女无法联系，原、被告表示同意另案处理，不违反法律规定，本院予准许。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告曾令能依法享有被继承人曾祥维名下村民个人集体征地补偿款2160元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1739.67元（原告已预交），由原告负担1700.67元，被告负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平人民陪审员  邓丽萍人民陪审员  何军威二〇二一年四月八日书 记 员  何立思