上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初1261号原告：黄红云，男，1953年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王建华，女，1956年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：黄麟，男，1984年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：张届荣，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄根娣，女，1958年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱燕，女，1986年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱定豪，男，2014年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：朱燕，女，1986年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄根娣，女，1958年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄红平，男，1956年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱亚芬，女，1957年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄瑶，女，1983年7月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐菁浛，女，2011年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：黄瑶，女，1983年7月19日出生，汉族，住上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号。以上四被告共同委托诉讼代理人：方芬、翁三川，上海市金茂律师事务所律师。被告：黄红章，男，1952年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈秀英，女，1955年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄鑫，男，1982年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈雅亚子，女，1984年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄晔骏，男，2012年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：黄鑫，男，1982年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号。以上五被告共同委托诉讼代理人：董时华、刘洋，上海市金马律师事务所律师。被告：黄爱萍，女，1944年10月22日出生，汉族，住上海市金山区。原告黄红云、原告王建华、原告黄麟与被告黄根娣、朱燕、朱定豪、黄红平、朱亚芬、黄瑶、徐菁浛、黄红章、沈秀英、黄鑫、沈雅亚子、黄晔骏、黄爱萍共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄麟，原告黄红云、王建华、黄麟之委托诉讼代理人张届荣，被告朱燕，被告暨朱燕、朱定豪之委托诉讼代理人黄根娣，被告黄红平、黄瑶，被告黄红平、朱亚芬、黄瑶、徐菁浛之委托诉讼代理人方芬，被告沈雅亚子，被告黄红章、沈秀英、黄鑫、沈雅亚子、黄晔骏之委托诉讼代理人刘洋、被告黄爱萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红云、原告王建华、原告黄麟向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋(下称涉案房屋)征收补偿款，由三原告共同取得200万元。事实和理由：1.涉案房屋为四层半，仅有土地证，登记在黄德安名下，系其与孟小妹的夫妻共同财产。2.黄德安于1996年12月2日死亡，孟小妹于2013年2月9日死亡，双方生育子女为黄红章、黄红云、黄红平、黄爱萍、黄根娣。3.涉案房屋原系黄德安、孟小妹与三原告共同居住，老人过世后均由三原告居住使用，无其他人居住，原告提供相关证人证言予以证明。4.2011年2月15日，孟小妹与五名子女签订家庭协议，对今后的涉案房屋动迁权益分配进行约定。5.被告黄根娣提供的遗嘱系代书遗嘱，不符合法律规定，属于无效遗嘱，原告不予认可。6.认可原告黄红云、原告黄麟曾享受过福利分房，但原告黄麟当时系未成年人不应影响其对涉案房屋动迁利益的享有。7.对于涉案房屋的评估价格、价格补贴、套型面积补贴，由原告按照家庭协议分得，其余动迁协议上的奖励费等补贴归原告所有，另有后续的奖励费7万元由法院依法分割，分割时原告算作一户处理。基于以上事实及理由，因被告方推翻家庭协议，经多次协商无法达成一致，故三原告诉至法院作如上诉请。被告黄根娣、朱燕、朱定豪辩称，不同意原告的诉请。对事实及理由具体意见如下：1.对家庭人员身份关系及房屋动迁情况无异议。2.涉案房屋仅有土地证，登记在黄德安名下，认可系黄德安与孟小妹的夫妻共同财产，但房屋系五层。3.涉案房屋系黄德安、孟小妹与子女们共同居住，被告黄红平一家住一楼，被告黄根娣一家住二楼，原告一家住三楼，被告黄红章一家住四楼，被告黄爱萍住五楼，不认可原告提供的证人证言。4.对于家庭协议，两份都是同一天签署的，认可对黄德安50%的权利由五名子女均分，对孟小妹起居生活的协议不是被告黄根娣的真实意思，不予认可。5.被告黄根娣提供黄红平打印的孟小妹的遗嘱，有证人予以证明，遗嘱确认孟小妹遗产由五个子女平分，并否定之前的家庭协议。6.被告黄根娣在1997年4月离婚，离婚后户籍迁回涉案房屋并实际居住。7.对于动迁协议上的征收补偿利益，除黄红云外家庭达成分配协议书。由居住困难人员均分居困补贴款，其余款项予以均分。对于后续的7万元认为应归被告黄根娣。被告黄红平、朱亚芬、黄瑶、徐菁浛辩称，不同意原告的诉请。具体意见如下：1.对双方的身份关系、涉案房屋财产性质、涉案房屋的动迁经过、征收补偿协议内容均无异议。2.被告黄红平、朱亚芬落实政策回沪后居住涉案房屋一楼直到动迁，黄瑶一开始居住，读大学后偶尔居住，徐菁浛系报出生，涉案房屋具体的居住情况同被告黄根娣意见，不认可原告提供的证人证言，原告一家是有时候来居住，住在三楼位置。3.对于家庭协议中涉及孟小妹的动迁利益是指生前取得的利益部分，并非对遗产的分割，另一份协议真实意思是五个子女均分涉案房屋的产权。4.原告有享受过福利分房并获得动迁的情况。5.对于动迁协议上的第9条钱款及后续的奖励费7万元，由黄根娣、黄红平、朱亚芬、黄红章、沈秀英、黄爱萍均分，动迁协议上的其余钱款分配同意被告黄根娣意见。6.动迁款分配时，被告黄红平、朱亚芬、黄瑶、徐菁浛算一户，对内无需法院分割。被告黄红章、沈秀英、黄鑫、沈雅亚子、黄晔骏辩称，不同意原告的诉请。具体意见如下：1.对双方的身份关系、涉案房屋财产性质、涉案房屋的动迁经过、征收补偿协议内容均无异议。2.被告黄红章自2011年知青回沪，与沈秀英一直居住于涉案房屋四楼，五楼作厨房使用，黄鑫、沈雅亚子、黄晔骏因客观原因无法实际居住，另租赁房屋居住。黄红云、王建华偶有出现在涉案房屋的三楼，黄红平偶见出现在涉案房屋二楼，黄麟、黄根娣、朱燕、朱定豪、黄爱萍、朱亚芬、黄瑶、徐菁浛均未居住。3.涉案房屋内无孟小妹的动迁利益，不能适用家庭协议中涉及孟小妹动迁利益的分配，另一份协议书是对父母整体财产的处置，应当以此为准，但形式上并非全部家庭人员签名。4.对于涉案动迁款项，居困人员每人应得47.3万元，动迁协议第9条2、3、4、6、8项钱款应由实际居住人员黄红章、沈秀英、黄鑫、沈雅亚子、黄晔骏取得，其余钱款参照遗产由五名子女均分。后续的奖励费7万元，要求依法予以分割。6.在分割征收补偿款时，被告黄红章、沈秀英、黄鑫、沈雅亚子、黄晔骏算一户，对内无需法院分割。被告黄爱萍辩称，不同意原告的诉请。被告黄爱萍1989年在金山石化享受过福利分房，一家五口人，面积70平米左右。涉案房屋的居住，被告黄爱萍是有时居住，有时不住。其余的意见同被告黄根娣的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、当事人身份关系1.黄德安(1996年12月2日报死亡)与孟小妹(2013年2月11日报死亡)系夫妻关系，双方生育黄红章、黄红云、黄红平、黄爱萍、黄根娣。2.黄红章与沈秀英系夫妻关系，双方生育黄鑫。黄鑫与沈雅亚子系夫妻关系，双方生育黄晔骏。3.黄红云与王建华系夫妻关系，双方生育黄麟。4.黄红平与朱亚芬系夫妻关系，双方生育黄瑶，徐菁浛系黄瑶之女。5.黄根娣之女朱燕，朱燕之子朱定豪。二、涉案房屋性质及户籍情况1.涉案房屋系私房，土地证登记在黄德安名下，双方均确认涉案房屋系黄德安与孟小妹的夫妻共同财产。2.动迁时在册户籍分为两户：一户，黄根娣(户主)1997年5月16日迁入、朱燕1997年5月16日迁入、朱定豪2014年12月10日报出生、黄红平2011年5月3日迁入、朱亚芬2011年5月3日迁入、黄瑶2001年1月8日迁入、徐菁浛2011年8月18日报出生、黄红章2013年2月7日迁入、沈秀英2011年5月9日迁入、黄鑫2009年1月6日军队复员迁入(1997年12月25日迁入后注销)、黄晔骏2012年10月8日报出生、黄爱萍1998年11月20日迁入；另一户，王建华(户主)1987年12月3日迁入、黄麟1985年1月17日报出生。3.黄红章、黄红平系知青、支内人员落实政策回沪，黄瑶、黄鑫作为子女系享受政策回沪。三、涉案房屋居住使用情况及双方当事人的实际居住情况根据当事人陈述、证人证言等证据，本院认定原告黄红云、王建华、黄麟确在涉案房屋居住，但对于具体居住时间段及是否对涉案房屋整体占用难以认定。被告黄根娣、黄红平、黄红章、黄爱萍均陈述各自及家庭在涉案房屋内居住并使用，但无直接证据予以证实，对是否实际居住以及占用的部位难以认定。四、涉案房屋征收及补偿情况涉案房屋于2020年6月28日被纳入征收范围，黄根娣作为签约代表于2020年7月23日签署了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号J-5-2785)。主要内容为：认定建筑面积15.64平米，未予认定70.47平米，套型补贴面积15平米。评估价格770,113.6元、价格补贴228,026.51元、套型面积补贴728,985元。居困人员为黄红平、朱亚芬、黄红章、沈秀英、黄鑫、沈雅亚子、黄晔骏，居困保障补贴1,583,874.89元。装潢补偿款7038元。各类补贴奖励1,406,670元。此外，双方当事人均确认尚有7万元奖励费待发放。五、涉案房屋征收补偿款去向1.本院诉前保全冻结200万元。2.黄根娣领取了其余征收补偿款项，并转给黄爱萍285,208.28元，转给黄红章1,416,547.48元，转给黄红平737,743.96元，黄根娣自留285,208.28元。3.双方当事人确认尚有7万元奖励费未领取，要求本案中一并处理。六、原、被告他处享受福利分房或动迁情况1.原告黄红云于1991年4月由单位分配公房一间，《住房调配单》记载，住房家庭主要人员为：黄德安、孟小妹及三原告，新配房人员情况为：黄红云、黄麟，面积：11.6平米，地址：通北路XXX弄XXX号后三层阁。该房屋在2014年动迁，承租人黄红云于2014年9月12日签署征收补偿协议，协议内容主要为：无居困补贴，征收补偿款项总计1,078,092.33元，选择产权调换订购内江路XXX弄XXX号XXX室房屋(面积70.67平米)，需补缴房屋差价599,613.47元,订购人为黄红云。2.被告黄爱萍自述在1989年在金山石化享受过福利分房，一家五口人，分得房屋面积70平米左右。3.其余当事人未发现在本市范围内有福利分房或动迁情况。七、家庭协议情况2011年2月25日，原告提交2份协议。其一，《周家牌路XXX弄XXX号如遇动迁老母亲生活起居协议书》签署人孟小妹(代签)、黄红章、黄红平、黄红云、黄根娣、黄爱萍(均本人签署)，与本案关联内容为：黄红云长期照料孟小妹，如遇动迁孟小妹所得动迁份额由黄红云、黄爱萍平均所得。其二，《周家牌路XXX弄XXX号迁入大儿子大儿媳及三儿子三儿媳户口协议书》签署人孟小妹(代签)、黄红章、黄红平、王建华、黄根娣(均本人签署)，与本案关联内容为：黄红云一家长期居住，如遇动迁首享原拆原回，如遇动迁黄德安的五个子女平分产权利益，在此基础上黄红平、朱亚芬、黄红章、沈秀英户口迁入。八、其他情况本院1997年4月11日作出(1997)杨民初字第957号民事调解书，调解主文确认朱国圣与黄根娣于离婚，朱燕随黄根娣生活，黄根娣户籍迁至涉案房屋。被告黄根娣提供落款时间为2012年10月26日的打印遗嘱(复印件)一份，内容及日期系被告黄红平打印并书写，格式上有两名证人签字，立遗嘱人处孟小妹盖章及捺印。被告黄根娣提供了《房屋征收货币补偿款及家庭内部协议书》，协议确认共有人为黄红章、黄红平、黄红云、黄根娣、黄爱萍，对涉案房屋征收补偿款进行了分配，并记载了“经全体共有人签字后生效，如今后共有人对此有异议的，由我户自行负责解决纠纷并承担后果”的内容，黄红章、黄红平、黄根娣、黄爱萍在共有人处签名。本院认为，涉案房屋系被继承人黄德安与孟小妹的遗产，黄红章、黄红平、黄红云、黄根娣、黄爱萍作为两被继承人的第一顺序继承人，均有权继承涉案房屋的产权。被继承人黄德安生前未立遗嘱，其死亡后涉案房屋的遗产部分由孟小妹及五名子女按法定继承办理，予以均等继承。被告黄根娣提供孟小妹的遗嘱为代书遗嘱，因不符合法定要件而归于无效，被继承人孟小妹死亡后，其在涉案房屋的遗产部分应由五名子女法定继承。原告提供的协议书，其中对于孟小妹的动迁份额分配是建立在孟小妹生前动迁的基础上，是关于涉案房屋动迁时孟小妹生活起居的安排问题，孟小妹死亡后主体已然消亡无法取得动迁份额，故该约定不适用本次征收利益的分配。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据在案的二份协议书，能够确认黄红云长期居住于涉案房屋及长期照料孟小妹的事实，故在分配孟小妹遗产部分时，黄红云可予以酌情多分，其余部分继承人予以均分。涉案房屋系私房，在两被继承人死亡后涉案房屋的产权归所有继承人共有，黄红章、黄红平、黄红云、黄根娣、黄爱萍均属于产权人，按照各自继承份额获得相应产权份额。涉案房屋被征收后，所获得的征收补偿利益应在产权人和居困人员范围内进行分配。被告黄根娣提供的《房屋征收货币补偿款及家庭内部协议书》缺乏原告黄红云签字而未生效，但可根据各当事人的签名确认情况，酌情考虑分配的金额。本案居困人员为黄红平、朱亚芬、黄红章、沈秀英、黄鑫、沈雅亚子、黄晔骏，居困保障补贴1,583,874.89元应由上述人员均分。对于评估价格770,113.6元、价格补贴228,026.51元、套型面积补贴728,985元，按照各自继承所得产权份额分配。对于居住情况，原告提供的证人胡某某、鲁某某的证言，本院认为证人与原告黄红云系同事关系，对证人证言部分本院结合其他证据综合予以认定。按目前证据来看，原告黄红云虽有分得公房被动迁的情况，但原告一家确长期居住于涉案房屋内，应属于实际居住人。黄爱萍自述在本市金山区分得公房，且房屋面积较大，不构成居住困难，根据生活常识，黄爱萍与其家人分开居住而单独居住于涉案房屋缺乏可信度。黄根娣虽不能排除在涉案房屋内居住的可能性，但应当结合其未被认定为涉案房屋居住困难人员的情况综合评判。黄红章、黄红平作为知青、支内回沪人员，应按实际居住人员处理，以保障居住问题。根据居住人员情况及房屋产权情况，在分配除居困保障补贴、评估价格、价格补贴、套型面积补贴之外的征收补偿款等费用时，按照涉案房屋长期使用居住状态、当事人各自产权份额、以及实际居住房屋的可能性等情况，并考虑支内知青人员的因素，在黄红章，黄红云，黄红平，黄爱萍，黄根娣之间予以酌情分配。综上，按照双方当事人的意见，有权分得征收款项的人员按户取得补偿利益，后续的7万元奖励费本案中一并处理，具体分配如下：黄红云得91万元，黄红平、朱亚芬得114万元，黄红章、沈秀英、黄鑫、沈雅亚子、黄晔骏得183.4708万元，黄爱萍得43万元，黄根娣得48万元。对保全冻结之外的征收补偿款项均已由被告黄根娣领取，并分配给其他当事人，该部分钱款在具体分配时应予以相应扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百九十八条、第三百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及1985年《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告黄红云享有上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款910,000元；二、被告黄红平、被告朱亚芬享有上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,140,000元(履行时扣除已取得的737,743.96元)；三、被告黄红章、被告沈秀英、被告黄鑫、被告沈雅亚子、被告黄晔骏享有上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,834,708元(履行时扣除已取得的1,416,547.48元)；四、被告黄爱萍享有上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款430,000元(履行时扣除已取得的285,208.28元)；五、被告黄根娣享有上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款480,000元(履行时扣除已取得的285,208.28元)。案件受理费减半收取22,560元、诉前保全费5000元，由原告黄红云负担6000元，被告黄红平、被告朱亚芬负担7000元，被告黄红章、被告沈秀英、被告黄鑫、被告沈雅亚子、被告黄晔骏负担8200元，被告黄爱萍负担3160元，由被告黄根娣负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇二一年四月六日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第二百九十八条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。