wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17485号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：华露，女，1989年06月27日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告华露金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计196,202.99元。原告诉称，被告华露系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计196,202.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3400号原告：张鲁平，男，1953年10月12日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。被告：徐双娣，女，1954年1月14日生，汉族，住上海市。原告张鲁平诉被告徐双娣共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。审理过程中，原告于2021年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张鲁平自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张鲁平撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张鲁平负担。审 判 员 沈丽平二〇二一年四月二十一日法官助理 王 燕书 记 员 王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1403号 上诉人（原审原告）：山西晟城达混凝土有限公司（原山西晟城房地产开发有限公司晋中混凝土分公司），住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇鸣谦村八十亩地号。 法定代表人：杨丽娜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:冯洪波，山西弘韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁芳，山西弘韬律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：晋中市榆次区使赵社会事务管理中心，住所地晋中市榆次区太谷街127号。 法定代表人：孙建。 委托诉讼代理人：刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘晓雅，山西晋信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西华凯恒业建筑工程有限公司，住所地:太原市万柏林区新屯巷1号54幢4单元12号401室。 法定代表人：薛永峰，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审第三人）：晋中榆次永信房地产开发有限公司，住所地:山西省晋中市榆次区鸣谦大街秋村段C1商务楼。 法定代表人：郎永安，董事长兼总经理。 上诉人山西晟城达混凝土有限公司因与被上诉人晋中市榆次区使赵社会事务管理中心、山西华凯恒业建筑工程有限公司、晋中榆次永信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初3848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 山西晟城达混凝土有限公司上诉请求：1、撤销晋中市榆次区人民法院作出的(2020）晋0702民初3848号民事裁定书;2、指令晋中市榆次区人民法院继续审理本案;3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以被上诉人一、被上诉人二的身份不明确为由，从而认定上诉人的起诉不符合起诉条件，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定:“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”上诉人已向原审法院提交了国家企业信息信用公示系统中公开显示的被上诉人一、被上诉人二的公司信息,其中包含公司名称、统一社会信用代码、法定代表人、住所地等信息,足以与他人相区别。除此之外，上诉人的起诉不存在其他不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。因此，原审法院以被上诉人被上诉人一、被上诉人二的身份不明确为由，从而认定上诉人的起诉不符合起诉条件系适用法律错误，原审法院应实体审理上诉人的起诉。二、原审法院未采取公告送达，即认为无法送达，从而裁定驳回上诉人起诉系严重程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的第二种情形:“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”同时，最高人民法院法释[2004]17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》指出:“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的,人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，原审法院曾向上诉人的代理人签发《律师调查令》，代理人前往被上诉人一、被上诉人二的公司注册地调取相关证据，虽未获取本案关键证据（二被上诉人拒绝提供)，但可以明确二被上诉人的实际经营地址和注册地址一致。而原审法院在明知二被上诉人注册地址可以送达的情况下,既未采取现场留置送达等其他送达方式,也未采取公告送达,即裁定驳回上诉人起诉，剥夺了上诉人的诉讼权利，属于严重的程序违法。综上，上诉人认为原审法院送达程序严重违法、适用法律错误，严重剥夺了上诉人的诉讼权利,因此上诉人请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续对本案进行实体审理。 被上诉人晋中市榆次区使赵社会事务管理中心辩称，因为一审不牵涉实体问题，我仅就原民事裁定书发表意见，一审驳回起诉的理由是站不住脚的。本身这两个公司都有涉诉的案件，而且都有文书，因此不是不能送达，身份很明确的。我们同意上诉人的意见。 山西晟城达混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令原审被告向山西晟城达混凝土有限公司支付所欠货款本金1902930元;2、请求依法判令原审被告向山西晟城达混凝土有限公司支付从2018年5月17日至实际付清之日止的逾期付款滞纳金（按照银行同期贷款基准利率4.35%/年计算，暂算至2020年7月16日为179351.15元);3、判令二原审第三人对上述货款本金及滞纳金承担连带偿还责任;4、本案诉讼费用由原审被告及二原审第三人承担。 一审法院认定事实：一审法院审理山西晟城达混凝土有限公司与山西华凯恒业建筑工程有限公司、晋中榆次永信房地产开发有限公司、晋中市榆次区使赵社会事务管理中心买卖合同纠纷一案中,该院按照山西晟城达混凝土有限公司提供的地址无法向山西华凯恒业建筑工程有限公司、晋中榆次永信房地产开发有限公司送达相关法律文书,经该院查证后仍不能确定山西华凯恒业建筑工程有限公司、晋中榆次永信房地产开发有限公司确切的送达地址及联系方式，应视为山西华凯恒业建筑工程有限公司、晋中榆次永信房地产开发有限公司的身份不明确。 一审法院认为，山西晟城达混凝土有限公司的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。 一审裁定如下:驳回山西晟城达混凝土有限公司的起诉。 本院认为，上诉人山西晟城达混凝土有限公司在起诉时已将被上诉人的身份信息列明，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。对于向被上诉人送达法律手续一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定，一审法院应当根据案情适用对应的送达方式，在上诉人山西晟城达混凝土有限公司已经提供地址信息的情况下仍不能找到被上诉人，可依法进行公告送达。一审法院驳回起诉的理由及适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初3848号民事裁定； 二、本案指令晋中市榆次区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  申子西 审判员  张晓峰 审判员  胡 睿 二〇二一年四月十六日 书记员  康亚峰
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执1720号之五 被执行人：王虎，男1974年3月07日出生，汉族，住南陵县。 本院在执行与王虎诉讼费移送执行一案，经查王虎有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王虎在中国建设银行账户存款1800元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 奚 峰 二〇二一年四月二十五日 书记员 周力发
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12027号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：周虹鸿，女，1986年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周虹鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  沈 增二〇二一年四月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王转芳，女，1981年10月30日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王转芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告王转芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王转芳偿付原告截止至2021年4月18日信用卡透支本金人民币40,726.60元(币种下同)，截止至2021年3月3日的利息2,129.48元、逾期还款违约金2,130.78元，共计44,986.86元，并承担自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年3月11日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金40,726.60元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王转芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年4月18日，被告拖欠信用卡透支本金40,726.60元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王转芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月18日信用卡透支本金40,726.60元；二、被告王转芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.17元，减半收取计409.08元，由被告王转芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0503执恢244号 陈桂屹： 你/你单位与李盛华借款合同纠纷一案，纳溪区人民法院作出的（2016）川0503民初1863号法律文书已发生法律效力。申请执行人李盛华于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2016）川0503民初1863号法律文书确定的义务30000元，并负担本案执行费350元。 向李盛华支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：陈桂屹(6228402107127835963) 特此通知。 二〇二一年四月十九日                            联 系 人：胡浩                       联系电话：4261005                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9974号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团福建有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路140号。法定代表人：栾晓维，总经理。委托诉讼代理人:郑华清，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国移动通信集团福建有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。在案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年四月二十三日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18049号原告：贺晓，男，1964年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：高霞，女，1965年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：陆红霞，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海涛硕餐饮有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金科路XXX号负一层SHZJ-B008号。法定代表人：张硕。原告贺晓、高霞与被告上海涛硕餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中两原告与被告签订的《服务合同书》第十一条约定了发生争议应向合同签订地法院提起诉讼。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，应属合法有效。关于具体的合同签订地，原告称是本市虹口区柳营路的被告实际经营地。经本院核实，被告法定代表人亦予确认，故本案应根据双方协议由合同签订地法院即上海市虹口区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院管辖处理。本裁定一经做出即生效。审判员  杨艳军二〇二一年四月十二日书记员  浦 桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2020）陕0116民初14478号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司（原振安汇音资产管理有限公司），住所地：上海市普陀区，统一社会信用代码：91330206308947807L。法定代表人：王卡娜，任职董事长。委托代理人：伍冬、夏贝，该公司员工。被告：李朱林，男，汉族，1996年X月XX日出生，住陕西省西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告李朱林追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，由审判员倪琳公开开庭进行了独任审理。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的委托代理人伍冬到庭参加诉讼，被告李朱林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已终结审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款31744.03元；2、请求判令被告以31744.03元为基数，自2020年1月10日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，直至付清本息（暂算至2020年6月9日为3211.54元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由： 2017年9月7日，原告与被告签订《购车分期付款服务合同》，2017年9月7日被告与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（下称“工行合肥城建支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》，合同约定被告购买一辆价格为68800元的宝骏牌汽车，原告为被告向工行合肥城建支行提供还贷连带责任担保，被告向工行合肥城建支行贷款金额为48000元。因被告向工行合肥城建支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。工行合肥城建支行要求原告为被告代偿逾期款项，原告至2020年1月9日替被告代偿本息共计31744.03元，已为被告将银行贷款全部结清，工行合肥城建支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约，故诉至法院，望判如所请。被告经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2017年9月7日，原、被告签订《购车分期付款服务合同》，合同约定被告李朱林委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款，被告向原告申请分期付款总额为53902元，期限为3年。该合同7.1条约定：“应乙方（被告）要求，丙方（原告）同意为乙方同银行申请的贷款提供连带责任担保，丙方保证担保的主债权在“特别条款”中约定。1、丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。2、乙方未按时向银行归还贷款，致丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日按代偿总额0.067%支付利息，……。”同日，中国工商银行合肥城建支行与被告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1668元，以后每期偿还的金额为人民币1631元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。若分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。此合同约定担保方式为抵押及连带责任担保。因被告未按期还款，原告替被告代偿31744.03元，遂诉至法院。审理中，原告向法庭提交了以下证据：1、《购车分期付款合同》，证明原告为被告向银行贷款提供担保，双方就代偿利息等作了约定；2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，证明被告为购车向工行合肥城建支行贷款，原告为被告向银行提供担保；3、汇款凭证、代偿证明，证明原告替被告向工行合肥城建支行代偿31744.03元；4、车辆登记证书，证明被告取得车辆所有权。被告李朱林经公告传唤未到庭质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为：原、被告签订的《购车分期付款服务合同》及中国工商银行合肥城建支行与被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应属有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。被告未按期向银行还款，违反合同约定，致使原告作为担保人承担了保证责任，原告已替被告向银行代偿了欠付的贷款本息31744.03元，有银行出具的汇款凭证、代偿证明等证据为证，其承担保证责任后，依法向被告追偿，于法有据，本院应予支持。原告主张被告支付其占用其资金利息，因双方已在《购车分期付款服务合同》中约定了违约条款，故其主张合法有效，应予支持。为保护公民及法人合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李朱林于本判决生效后十五日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付代偿款31744.03元，并以31744.03元为基数，自2020年1月10日起至付清本息之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    倪  琳 二O二一 年  四  月  八  日书  记  员    向  琼 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17711号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘青华，女，1972年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘青华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计149,373.37元。原告诉称，被告刘青华系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计149,373.37元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2681号原告：耿晓东。被告：霍培顺。原告耿晓东诉被告霍培顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告耿晓东到庭参加了诉讼。被告霍培顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿晓东向本院提出诉讼请求：判令被告霍培顺返还借款人民币(以下币种同)13,400元。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告于2020年11月6日以需要资金交付房租为由向原告借款，原告于当日通过微信(绑定其XX银行账户)转账给被告13,400元，被告于当日写下借条并在借条中载明于2020年11月9日上午归还借款。被告将该借条拍照并通过微信将照片发送原告，后又将借条原件寄达原告。借款到期后，被告未予还款，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还，故原告提起本案诉讼。被告霍培顺未作答辩。本院经审理确认事实如下：原、被告系前同事，2020年11月6日，被告向原告借款，并出具借条承诺于2020年11月9日归还，原告通过微信(绑定其XX银行账户)于当日向被告转账13,400元。原告后就该款向被告催讨多次，但被告至今未还。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同自款项交付之日起生效。借款人未按约定或者经出借人催告后在合理期限内未予还款的，应当承担相应民事责任。本案中，被告向原告出具借条，双方之间借贷意思明确，原告通过微信转账给被告相应款项，可认定该款项已经实际交付，双方借贷关系应属有效。被告未按约归还借款且履催无果，构成违约，原告请求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍培顺应于本判决生效之日起十日内返还原告耿晓东借款人民币13,400元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135元，减半收取67.50元，由被告霍培顺负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二一年四月八日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1202执恢307号怀化市鹤城区楚盛烟酒店；何松华：你们双方买卖合同纠纷一案，被执行人何松华已将执行标的款打入申请人怀化市鹤城区楚盛烟酒店指定账户上，本院于2021年4月1日，解除被执行人何松华名下凯迪拉克牌车辆一台（车牌号：湘ND×××6）车辆的查封，现本案执行完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二一年四月一日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2381号原告：吴亮，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：管春华，男，1984年2月7日出生，汉族，户籍地上海嘉定工业区旺泾村XXX号。原告吴亮与被告管春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亮及其委托诉讼参与人朱姚良到庭参加诉讼，被告管春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款58万元；2.判令被告支付逾期还款利息(以58万元为基数，2018年9月28日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日、7月3日，被告因生意资金周转不灵，分别向原告借款28万元、30万元，并出具借条2张，约定还款时间分别为2018年9月25日、9月27日。原告碍于朋友情面，同意出借款项给被告，并通过转账和现金方式交付被告上述借款。届期后，被告未按约还款。原告催讨无果，故诉至法院。被告管春华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因借贷事宜经原告朋友介绍相识。2018年6月26日，被告向原告出具借条，内容：今向吴亮借款28万元，于2018年9月25日全部归还；同日，原告通过银行转账交付被告借款22万元，其余借款6万元原告表示系现金交付。2018年7月3日，被告再次向原告出具借条，内容：本人管春华今向吴亮借款30万元，于2018年9月27日全部归还；同日，原告通过银行转账交付被告借款24万元，其余借款6万元原告表示系现金交付。现原告以被告未返还任何款项为由诉至本院。审理中，被告向本院表示，确出具上述2份借条，但仅收到原告通过银行转账交付的借款22万元、24万元，未收到原告通过现金交付的借款；收到上述2笔款项后，立即取出21万元、23万元返还原告，故实际借款金额为1万元、1万元；2019年4月以现金方式返还原告0.7万元。此外，根据原告提供的其名下尾号8972银行卡交易明细清单，原告向被告转账22万元、24万元前，该卡余额分别为32余万元、29余万元。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡转账明细清单及原、被告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，双方均应按约履行各自义务。被告向原告借款后，理应按约返还原告借款。未按约返还借款的，应当依照法律规定及双方约定返还借款本金及支付逾期还款利息。有关本案被告应返还的借款本金，被告出具的借条记载借款本金分别为28万元、30万元，原告仅提供借款22万元、24万元的交付记录，并表示其余6万元、6万元系现金交付，然被告对现金交付借款情况不予认可。对此本院认为，一方面，原、被告系因借贷事宜才相识，双方理应慎重看待借款金额、交付方式等重要事项，原告陈述通过现金方式交付被告借款6万元、6万元，但未提供相关证据；另一方面，在原告银行卡内资金基本充足的情况下，原告于银行转账交付被告借款之外，另以现金方式交付借款6万元、6万元，难以采信。故结合现有证据，对原告上述意见本院难以采纳。因此，被告应返还原告借款本金22万元、24万元，共计46万元。有关逾期还款利息，原告主张的利息标准并无不当，本院予以采纳。至于被告表示收到借款后立即取出21万元、23万元返还原告以及2019年4月通过现金返还原告0.7万元之意见，因无相关证据，又原告不予认可，故本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无证据理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管春华应于本判决生效之日起十日内返还原告吴亮借款46万元；二、被告管春华应于本判决生效之日起十日内支付原告吴亮逾期还款利息(以46万元为基数，2018年9月28日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,600元，减半收取4,800元，由原告吴亮负担994元，被告管春华负担3,806元，被告管春华负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二一年四月十六日书记员 高佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初21328号原告：苏联飞，男，1959年4月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王若华，男，1962年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：曹军宏，女，1971年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区乐山支路XXX弄XXX号XXX室。原告苏联飞与被告王若华、第三人曹军宏合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年4月29日，原告苏联飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏联飞撤回起诉处理。审 判 员 宣纯捷二〇二一年四月二十九日法官助理 刘夏安书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8104号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周南清，女，1975年6月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周南清信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周南清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币25,524.21元、利息2,256.52元、违约金1,938.05元、手续费780.20元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计30,498.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周南清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金25,524.21元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告周南清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计25,524.21元；二、被告周南清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.11元，减半收取计219.05元，由被告周南清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3042号 原告:张怀美，女，1974年9月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告:邓建华，男，1974年9月11日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告张怀美诉被告邓建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀美到庭参加诉讼，被告邓建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张怀美向本院提出如下诉讼请求：判定被告立即偿还原告借款44000元整，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告被告系朋友关系，2018年4月16日被告邓建华向原告借款5万元整，用于为其儿子购买保险，此款双方口头协商于2018年年底归还。借款到期后，原告多次向被告催上述借款，被告于2020年陆续第一次还款约3000元整，第二次还款于2021年2月10日微信还款3000元整，至今为止共计还款6000元整。剩余44000元仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告邓建华未到庭，未向本院提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的原告身份证明复印件、借条原件、中国建设银行个人活期账户交易明细原件、微信转账记录复印件，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审查明的情况及本院采信的证据，本院认定本案的事实如下： 原告张怀美与被告邓建华系朋友关系。2018年4月16日，被告邓建华向原告张怀美借款，原告张怀美分别于2018年4月16日通过中国建设银行转账23000元至被告邓建华银行账户和2018年4月17日通过中国建设银行转账27000元至被告邓建华银行账户。后被告向原告出具借条一份：“我邓建华于2018.4.16号向张怀美借现金伍万园整（50000）。此款双方口头协商于2018年年底归还。借款人邓建华，身份证：431281197409××××”借款到期后，原告多次向被告催讨上述借款，被告于2020年陆续第一次还款约3000元整，第二次于2021年2月10日通过微信转账还款3000元整，共计还款6000元整。剩余44000元仍未归还。后原告向被告催讨剩余借款未果，双方因此酿成纠纷，原告诉至法院。 本院认为，被告方邓建华向原告张怀美借款，原告通过银行转账的方式向被告履行了出借义务，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告两次共同出借了资金5万元，被告应当履行还款的义务，被告经原告催讨后偿还借款6000元，尚欠44000元未付，被告应当及时履行还款义务而未履行还款的行为违反了法律规定，故原告要求被告偿还借款44000元整的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第五百七十七条、第五百七十九条、六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓建华于本判决生效之日起十日内向原告张怀美偿还借款本金44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当办照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告邓建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张文香 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  聂 瑶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5987号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王琦，男，1985年8月13日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王琦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币79,635.93元、利息7,765.03元、违约金3,288.13元、手续费5,976元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计96,665.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王琦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金79,635.93元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王琦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计79,635.93元；二、被告王琦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,790.89元，减半收取计895.44元，由被告王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月六日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初44号 原告：融水县卓越预拌混凝土有限公司，住所：广西融水苗族自治县融水镇西廓岭（贝江水泥厂8万吨生产线厂区内），统一社会信用代码：91450225067428204P。 法定代表人：胡卓照，该公司总经理。 委托诉讼代理人：粟巍，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：丁保平，男，1971年4月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：陶诚，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。 被告：广东龙越建筑工程有限公司，住所：佛山市顺德区北滘镇工业大道18号二楼，统一社会信用代码：914401015721876084。 法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，该公司职员。 原告融水县卓越预拌混凝土有限公司（以下简称融水卓越公司）与被告丁保平、广东龙越建筑工程有限公司（以下简称广东龙越建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 原告融水卓越公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款1,708,601.63元及资金占用费92,264元（资金占用费以1,708,601.63元本金为基数按每日万分之六从2020年8月15日暂计至2020年11月15日，之后的资金占用费计至欠款还清之日止）；二、依法判令被告向原告支付律师费67,000元，以上两项共计1,867,865.63元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：丁保平是融水县碧桂园一期工程的实际施工人，为了工程施工需要，丁保平从2017年4月开始向融水卓越公司购买混凝土，供货时间至2019年7月止。2019年10月10日，经双方结算，丁保平尚欠融水卓越公司货款1,708,601.63元，丁保平于2020年1月10日向融水卓越公司出具欠条承诺所欠货款在2020年8月15日前结清，如逾期则每日按欠款总额的万分之六支付逾期资金占用费。付款期限届满后，丁保平并未如期支付所欠货款，融水卓越公司认为丁保平的行为已构成违约，并严重侵害原其合法权益。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 广东龙越建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，广东龙越建筑公司与融水卓越公司签订的案涉《商品混凝土购销合同》中第九条附则4中约定：“本合同如发生纠纷，甲乙双方应当及时协商解决；解决不成时，任何一方均须向合同签订地司法机关起诉”，且合同首页明确约定合同签订地为顺德，根据行政区划分，顺德属于广东省佛山市顺德区，故本案应由移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，融水卓越公司与广东龙腾建筑公司签订的《商品混凝土购销合同》第九条约定：“本合同如发生纠纷，当事人应当及时协商解决；协商不成时，任何一方均须向合同签订地司法机关起诉”，该约定不违反法律规定，合法有效。案涉合同首页载明“合同签订地：顺德”，故该案应由广东省佛山市顺德区人 民法院管辖。广东龙越建筑公司请求将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院管辖，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 广东龙越建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 托 人民陪审员  石引燕 人民陪审员  张世玲 二〇二一年四月七日 法官 助理  梁伟萍 书 记 员  谢良园
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7116号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：戴长亮，男，1987年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴长亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告戴长亮系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,085.94元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币232,085.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执637号之二申请执行人某某有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人滕某某，该公司董事长。被执行人王某，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。被执行人付某某，女，汉族，住陕西省西安市临潼区。申请执行人某某有限公司与被执行人王某、付某某追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-2913号裁决书已发生法律效力。因被执行人王某、付某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。申请人申请执行标的为：一、向申请执行人支付垫付款33,210.15元及资金占用费；二、承担仲裁费800元、执行费625元。执行中，我院向被执行人王某、付某某送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书和廉政监督卡等法律文书，但被执行人王某、付某某仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院依据申请执行人某某有限公司的申请查封了被执行人王某名下的车牌号为陕某某（北京现代）小型汽车一辆，但该车辆现未扣押到案暂不具备处置条件。我院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户无存款，无房产等登记信息。通过传统调查，也未发现其有财产或财产线索。本院依申请执行人某某有限公司的申请向被执行人王某、付某某发出限制消费令，对其采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人某某有限公司认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一款第（三）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李唯二〇二一年四月二十一日书记员  吴秘
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8059号原告：福建南平南孚电池有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人：焦树阁，董事长。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海汇业(杭州)律师事务所实习律师。被告：三明市金易佳电子有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：欧光潘。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡。原告福建南平南孚电池有限公司与被告三明市金易佳电子有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，于4月12日收到原告福建南平南孚电池有限公司以补证为由提出的撤诉申请，且该司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建南平南孚电池有限公司撤诉处理。审判员  林佩瑶二〇二一年四月十二日书记员  曾庆凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3871号原告：王兵，男，1966年3月7日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王晖。被告：范强，男，1969年10月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：沈毅。原告王兵与被告范强、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵委托诉讼代理人王晖，被告范强、被告大地保险公司委托诉讼代理人沈毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币37,483.37元、误工费28,551.88元、护理费9,600元、住院伙食补助费300元、营养费3,600元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元。事实和理由：2020年3月31日，被告范强驾驶浙FNXXXX车辆在本市呼兰路、虎林路附近，与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，双方负事故同等责任。经鉴定，原告构成XXX伤残。为赔偿，原告涉诉。被告范强辩称，事故事实及责任认定无异议。对于原告超出保险部分损失，承担60%赔偿责任。被告大地保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险及限额为200万元的商业三者险，并有不计免赔。公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告各损失，医疗费，总额无异议，其中207元治疗胃病，不予认可，非医保部分，不予认可；误工费，无法确定；护理费，认可3,600元；住院伙食补助费，认可120元；营养费，认可2,700元；鉴定费，不认可；残疾赔偿金，应当按照69,442元/年的标准计算；精神损害抚慰金，按责承担3,000元。另外，保险公司已经预付原告1万元，应当予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：一、2020年3月31日，被告范强驾驶浙FNXXXX车辆在本市呼兰路、虎林路附近，与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，双方负事故同等责任。被告大地保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险保险人，商业三者险限额为200万元，并有不计免赔险。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息150日，护理、营养均为90日。二、原告系上海蓝海服务外包有限公司员工。事发后，被告大地保险公司预付原告1万元。本院认为，根据事故责任认定，被告大地保险公司作为肇事车辆保险人，应当在交强险限额内承担全部赔偿责任，原告因事故造成的损失超出交强险限额的，根据事故责任，应当由被告大地保险公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任，超出保险限额的损失，应当由被告范强承担相应赔偿责任。对于原告各项损失，医疗费，应扣除治疗胃病费用，故数额应为37,276.37元；误工费，根据鉴定结论，结合实际，确定为24,868元；护理费，根据鉴定结论，确定为3,600元；住院伙食补助费，应当为120元；营养费，根据鉴定结论，确定为3,600元；鉴定费1,950元，本院确认；残疾赔偿金，根据鉴定结论，结合相关规定，确定为144,464元；精神损害抚慰金，酌情确定为3,000元。上述费用，均在保险范围内，被告大地保险公司应当因交强险而赔偿原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金107,000元；被告大地保险公司应当因商业三者险而赔偿原告医疗费16,365.83元、误工费14,920.8元、护理费2,160元、住院伙食补助费72元、营养费2,160元、鉴定费1,170元、残疾赔偿金22,478.4元。被告大地保险公司预付的1万元，可作抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王兵医疗费26,365.83元、误工费14,920.8元、护理费2,160元、住院伙食补助费72元、营养费2,160元、鉴定费1,170元、残疾赔偿金129,478.4元、精神损害抚慰金3,000元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司已付的1万元可抵扣；二、驳回原告王兵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币2,327元，由原告王兵负担324元，被告范强负担2,003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二一年四月二十六日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7929号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周剑，男，1988年7月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周剑信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币63,514.04元、利息7,817.22元、违约金5,416.54元、手续费4,073.70元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计80,821.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周剑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金63,514.04元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告周剑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计63,514.04元；二、被告周剑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,387.85元，减半收取计693.92元，由被告周剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初1191号 原告：许瑞镜，女，1987年6月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：陈玉梅，女，1973年12月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告许瑞镜与被告陈玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞镜到庭参加诉讼，被告陈玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许瑞镜向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金6万元；2．判令被告以借款本金6万元为基数、以LPR为标准支付自2019年12月2日至借款还清之日的利息。事实与理由：被告于2016年12月28日、29日向原告借款7万元。2018年2月7日，被告归还借款6万元。2018年4月4日及7日，被告又向原告借款5万元，合计借款6万元，约定于2019年12月1日前归还并出具借据。借款到期后，被告未能还款，故诉至法院。被告陈玉梅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，许瑞镜通过转账方式给付陈玉梅借款1万元；2016年12月29日，许瑞镜通过转账方式给付陈玉梅借款6万元。2018年2月7日，陈玉梅向许瑞镜偿还借款6万元，剩余借款1万元未偿还。2018年4月4日，陈玉梅再次向许瑞镜借款，许瑞镜当日通过转账方式给付陈玉梅3万元；2018年4月7日，许瑞镜通过转账方式给付陈玉梅借款19,400元，另给付陈玉梅现金600元。2019年4月15日，陈玉梅向许瑞镜出具《借条》，《借条》的主要内容为：借款人陈玉梅于2019年4月15日向出借人许瑞镜借款6万元，借款期限至2019年12月1日。陈玉梅在该《借条》借款人处签名捺印。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。”本案中，许瑞镜提供的证据可以证明陈玉梅向许瑞镜借款6万元的事实，陈玉梅借款后，未能在约定的期限向许瑞镜归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。故对许瑞镜要求陈玉梅偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定陈玉梅应在2019年12月1日前归还借款本金6万元，因陈玉梅未如约还款，故许瑞镜要求陈玉梅以一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准支付自2019年12月2日至借款还清之日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上所述，原告许瑞镜的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉梅于本判决生效之日起十日内返还原告许瑞镜借款本金6万元；二、被告陈玉梅以未偿还借款本金为基数、以同期一年期贷款市场报价利率为标准向原告许瑞镜支付自2019年12月2日至借款本金清偿完毕之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（原告许瑞镜已预交），由被告陈玉梅负担（于本判决生效后径自给付原告许瑞镜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李欣玫二 〇 二 一 年 四 月 七 日书  记  员   杨 韫
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初546号 原告：李某某，女，汉族，1964年7月25日出生，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：毛永忠，株洲市芦淞区佳信法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，汉族，1986年11月16日出生，住湖南省常德市武陵区。 原告李某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元给原告，并支付约定的利息至本金偿还日止。（2019年3月至2021年3月期间25个月利息共计35000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月5日，被告杨某因资金紧张向原告借款100000元，约定月息1400元，2015年年底还清。原告支付了被告现金50000元，转账支付50000元。因被告未按期还款，2018年3月4日，重新向原告出具了一份借条，承诺在2019年2月28日还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还。特诉至法院，请求判如所请。 被告杨某未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告与被告的舅舅伍某某系朋友关系。经伍某某介绍，原告同意借给被告100000元。2015年3月5日，被告向原告出具了借条一份，内容是：今向李某某借人民币壹拾万圆整，期限为2015年3月至2015年12月31日止，于2015年12月31日一次性还清，并于每月20日支付李某某壹仟肆佰圆利息。伍某某作为担保人也在上述借条上签字确认。被告杨某向原告李某某出具借条后，原告当天给了被告50000元现金，第二天通过银行转账给被告50000元。因被告杨某未按期偿还原告李某某的借款，2018年3月4日，被告杨某重新给原告李某某出具了一份借条，内容是：今向李某某借人民币壹拾万圆整，期限为1年，于2019年2月28日一次性还清，并于每月5日前支付李某某壹仟肆佰圆利息。并且在该借条上注明此条为新打条，2015年3月5日的借款条作废。因被告未及时偿还原告的借款本息故酿成本案纠纷。 另查明：被告已经将原告的借款利息支付至2019年2月份。1、从2019年3月至2020年8月，被告应当支付原告利息25200元；2、从2020年9月起至2021年3月止，以100000元本金为基数，按照年利率15.4%的标准，被告应当支付原告利息8980元。1+2=34180元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告未按照约定及时偿还原告的借款本息应当承担本案的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某在本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金100000元，利息34180元，合计134180元，并且从2021年4月起至借款本金还清之日止，以未还清的借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准，向原告李某某支付借款利息； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告李某某负担100元，由被告杨某负担1400元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  朱宏 二〇二一年四月十二日 法官助理陈霆霆 书记员文静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4653号原告：上海融钦电气集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：张有富，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有金，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海方炫贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：许业好。原告上海融钦电气集团有限公司诉被告上海方炫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。2021年4月14日，原告上海融钦电气集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海融钦电气集团有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 张华二〇二一年四月十五日法官助理 严华书 记 员 严华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11177号原告：周英，女，1984年10月4日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。被告：上海盈骅资产管理股份有限公司，注册地上海市青浦区，经营地上海市静安区。法定代表人：邓婧婧，职务总经理。委托诉讼代理人：姜继东，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。原告周英与被告上海盈骅资产管理股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告周英于2021年4月23日向本院提出申请，要求撤回全部诉讼请求。本院认为，原告周英申请撤诉，于法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周英撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周英负担。审 判 员 王百勤二〇二一年四月二十六日法官助理 程 明书 记 员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1292号之一 申请执行人：张敏,女1973年10月02日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：梁正浩,男,汉族1985年8月08日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人张敏与被执行人梁正浩其他案由一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁正浩未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人梁正浩的存款或其它价值4000元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  尤宇 二〇二一年四月九日 书记员  赵淼
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初1845号原告：刘某，人，个体户。身份证号码：×××。委托代理人：韩某，科右中旗高力板镇法律服务所法律工作者。被告：宝某，人。身份证号码：×××。本院于2021年4月20日立案受理了原告刘某诉被告宝某分期付款买卖合同纠纷一案，依法由审判员白翔林适用简易程序公开进行了审理，原告要求被告偿还借款11100.00元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告宝某欠原告刘某债务款11100.00元，已付4000.00元，尾欠7100.00元，逾期利息6998.00元（从2015年1月1日起按本金7100.00元，月利率1.28%计息计算至2021年5月30日），合计14098.00元，如被告宝某按期还款，原告自愿放弃逾期利息款中的4098.00元，剩余债务款本息合计10000.00元定于2021年6月10日前清偿完毕。二、如被告宝某在2021年6月10日前不能将所欠10000.00元清偿完毕，则原告自愿放弃的逾期利息款4098.00元不再放弃，被告应给付原告债务款本金及逾期利息共计人民币14098.00元。案件受理费39.00元由被告宝某承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 白翔林二〇二一年四月二十一日书记员 包小峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执异41号案外人：张超超，男，1991年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人：王永昌，男，1964年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张掖市新城房地产开发有限责任公司。地址，张掖市甘州区张靖公路北关四社36号。法定代表人：唐刚，该公司总经理。本院在执行申请执行人王永昌与被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张超超对本院查封被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司所有位于甘州区××新区××路××小区××号楼××层××商铺，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人张超超称：2019年7月8日，案外人与被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，约定将被执行人位于甘州区××新区××路××小区××号楼××层××商铺一间，作价188210.4元出售给案外人。合同签订后，案外人按约将房屋价款付清，被执行人亦将房屋交付案外人占有使用至今。综上，该涉案房屋被执行人已出售案外人张超超，未能办理过户手续，并非案外人自身原因。故，该涉案房屋应系案外人所有，故请求依法解除对该房屋的查封措施，停止对该房屋的执行。本院查明，2019年7月3日，申请执行人王永昌向本院申请诉前财产保全，经本院审查后作出（2019）甘0702财保144号民事裁定书，裁定对被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司所有的位于甘州区××新区××路××小区××号楼××室××室××室××室××室××室××室××室××商铺予以查封。同年7月9日，申请执行人向本院提起诉讼，本院受理后，经审理于同年10月23日作出（2019）甘0702民初5563号民事调解书，协议如下：一、被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司、张掖市琮神房地产开发有限责任公司共同支付申请执行人王永昌工程款3647635元，于2020年12月30日前一次性给付；二、申请执行人王永昌自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费18209.50元（已减半），由被执行人负担；保全费、保险费16000元，由被执行人负担8000元。调解书生效后，被执行人未按生效法律文书所确定的期间履行义务。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院以（2021）甘0702执28号案件受理。本案尚在执行中。另查明，2018年5月1日，案外人与被执行人签订工程门安装合同一份，约定案外人以包工包料的方式承包被执行人开发的天薇红垣住宅小区建设项目2#、4#、5#楼分户门安装工程，工程款以抵顶商铺方式支付等。2019年2月15日，案外人与被执行人签订商铺抵顶工程款协议一份，约定被执行人以其所有的天薇红垣2#楼104商铺（建筑面积79.08㎡）作价188210元，抵顶所欠案外人工程款，案外人可委托被执行人销售该商铺等。2019年7月8日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同一份，约定被执行人将其开发修建的位于甘州区x路x小区x号商住楼x层x铺（建筑面积79.08㎡），以每平方米2380元价格计188210.4元出售给案外人，由案外人一次性支付房款等。合同订立后，被执行人将该店铺交付案外人。在审查期间，案外人向本院提交了其与被执行人签订的工程门安装合同一份、商铺抵顶工程款协议一份等。本院认为,人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。保全裁定进入执行程序后，自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案在审理期间，根据当事人的申请，本院依法对被执行人所有的房屋予以保全查封，并无不当。本案所争执的焦点是本院查封的该涉案房，案外人是否对执行标的享有足以排除执行的权益。根据查明的事实，该涉案铺面系被执行人所有。案外人与被执行人签订施工合同，约定以商铺抵顶工程款，并于2019年签订抵顶协议，但该抵顶协议并未实际履行，被执行人亦未将抵顶商铺交付案外人；后双方于2019年7月8日签订书面商品房买卖合同，将该案商铺以出售名义抵顶案外人。但在双方签订合同之前，本院已于同年7月3日作出（2019）甘0702财保144号民事裁定书，将该涉案商铺予以查封，且该商铺案外人未实际占有和使用。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，现案外人在本院查封后才与被执行人以物抵债方式签订合法买卖合同，且未实际支付价款和占有使用，并至今未能办理过户登记。综上，案外人在本院查封后才与案外人签订书面买卖合同，亦未实际支付价款和占有使用，且未办理过户登记手续，案外人作为涉案房屋的买受人其权利并不能排除执行。故，对案外人对涉案不动产提出的异议，不符合法律及司法解释的规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条之规定，裁决如下：驳回案外人张超超的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二一年四月十二日书记员 张 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张会晓，女，1972年2月24日出生，汉族，住河南省偃师市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张会晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计189,870.62元。原告诉称，被告张会晓系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计189,870.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初813号 原告：朱玉梅，女，1958年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人:陈银钱，安徽世远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建茹，安徽世远律师事务所律师。 被告：陈**，女，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:蚌埠市金洋机床有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区盛中路6号，统一社会信用代码91340300150061183A。 法定代表人：吴延涛，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人:宋在宏,蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 原告朱玉梅与被告陈**、蚌埠市金洋机床有限责任公司(以下简称金洋公司)股权转让纠纷一案，本院于2021年3月2日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉梅及其委托诉讼代理人陈建茹，被告陈**、金洋公司的法定代表人吴延涛及其委托诉讼代理人宋在宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱玉梅向本院提出诉讼请求：1、确认2003年9月16日《蚌埠市金洋家用机床有限责任公司出资转让协议》无效；2、确认原告系被告的股东，享有被告公司20000元的股权;3、被告配合办理股权变更登记。事实与理由:原告原系被告公司职工，2000年9月16日，被告公司设立登记，有股东152人，原告享有被告公司的20000元股权。2020年10月，原告经向蚌埠市淮上区市场管理局查询得知,原告的股权于2003年9月16日被被告转让，且已办理股权变更登记。原告认为,被告未经原告同意，擅自将原告股权转让，《出资转让协议》应属无效，为维护自身合法权利,特提起诉讼。 陈**辩称：我当时是车间主任,代表朱玉梅开会,没有转让股权。 金洋公司辩称：1.原告没有如实陈述事实。金洋公司前身为镇办集体企业，2000年进行改制按股份制运行。为了提高员工的积极性就进行了全员入股，由于入股时员工都没钱，当时公司法定代表人吴延涛想办法给员工以公司名义贷款，工人通过公司付银行利息的方式入股。不存在原告出资2万元的事实，原告方没有以任何形式进行出资。2003年9月16日股东会进行决议。通过决议，公司把工人的借款冲抵股权，有股权时工人按月付息，没有股权就不再付息，统一停息。公司章程第26条明确规定“人在股在，离厂转股”。非正常离职如出资人未经公司股东会、董事会同意擅自辞职或被公司开除、其出资额必须无偿转让、账面所分红利作废。原告及其他员工已分期领取了全部退股金，退股金早在2006年领取完毕，原告早在2006年就已离开了金洋公司，原告已不是金洋公司股东。2.原告的诉讼请求已超过诉讼时效和除斥期间，应驳回起诉。原告2006年离开金洋公司，原告在2004年、2005年已领取了退股金，之后离厂,如果原告认为权利受损，应当在退股时或领取退股金时就起诉，按当时民法通则的规定，诉讼早已超过2年的诉讼时效和1年的除斥期间。综上请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明：金洋公司前身为蚌埠市家用机床厂，1989年11月7日成立，为集体企业。2000年8月3日，吴小街镇人民政府将蚌埠市家用机床厂集体资产所有权作价131.56万元出让给蚌埠市家用机床厂。因资金周转困难，以家用机床厂名义贷款，广大职工共同集资还款，用于偿还吴小街乡镇府集体产权出让金及公司运转。 2000年9月，蚌埠市金洋家用机床有限责任公司成立，有朱玉梅等152名股东，工商登记资料显示，朱玉梅出资2万元，占股份0.33%。 2003年9月16日，金洋公司召开股东会议，变更公司股东，并通过了其他多名股东股权转让事宜，变更后，公司股东变更为20人，朱玉梅不在20名新股东之内。2003年10月8日，公司进行了公司股东、股权变更登记。 2003年9月16日，金洋公司股东代表会议通过公司章程第26条规定:“人在股在，离厂转股。（一）正常离职：股东如生病、退休、调离。经公司股东大会同意后，进行股权转让，清偿责任；如死亡，应由其继承人继承，其权利和义务由其承继人承担。（二）非正常离职：如出资人未经公司股东会、董事会同意擅自辞职或被公司开除，其出资额必须无偿转让，账面所分红利作废，如亏损，还应承担相应责任。” 另查明，2001年3月、6月、9月，朱玉梅分别向金洋公司支付利息各267元。2004年至2006年朱玉梅从金洋公司分别领取了2003年9月16日之前分红挂账部分。2006年朱玉梅离厂,之后，与金洋公司未有经济上往来。 2005年6月23日，蚌埠市金洋家用机床有限责任公司变更名称为蚌埠市金洋机床有限责任公司。 上述事实，有双方当事人当庭陈述以及原被告提交在金洋公司工商登记档案资料，金洋公司出示的2001年利息收据三张,退还股金汇总表等证据在卷佐证。 本院认为，关于朱玉梅对退股是否知情。金洋公司系由集体企业改制成立，2003年9月16日，金洋公司召开股东代表大会形成决议，收回了部分职工的股权，按照决议转让给其他职工，并办理了股权变更登记，金洋公司的股东从152名变更为20名，朱玉梅的股权也在被公司收回后又转让给他人。如此大规模的股东变更，朱玉梅作为职工应当知道，且从变更之日后，朱玉梅即不再支付贷款利息，其也应知道其已不是公司的股东。另外，2006年朱玉梅离职，根据金洋公司章程，“人在股在，离厂转股”，其股权亦应转让。从2003年10月8日变更登记至2006年朱玉梅离职，其未向公司提出股权异议，应认定其对股东变更是认可的。 从朱玉梅离职后至其起诉已达14年间,其从未向公司提出股权问题，只是这次公司拆迁，才去公司找股权。朱玉梅如果认为自己股权受到侵害，应该自股权变更登记时就已经知道自己权利受到侵害，其向法院请求保护的诉讼时效为2年。本案朱玉梅现向本院起诉，已超过诉讼时效。诉讼时效制度是为了督促当事人及时行使权利，以维护社会稳定，避免权利义务关系长期处于不稳定状态。股权作为一种特殊的权利，股权关系不仅是当事人之间的问题，它还对公司、其他股东甚至公司债权人等诸多主体产生影响；公司经营活动频繁、经济流转迅速，要求涉及公司的各当事人之间关系明确、稳定，当股东股权受到他人侵害时，请求法律保护的诉讼时效应适用二年的诉讼时效，朱玉梅认为出资转让协议无效、不适用诉讼时效的理由本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告朱玉梅的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由朱玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  姚鸿 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘茜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9899号原告：章家纲，男，1976年1月29日出生，台湾居民，住北京市朝阳区，台湾居民来往大陆通行证号码06080612，台湾居民居住证号码830000197601290055。委托诉讼代理人：侯为华，北京市立天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，北京市立天律师事务所实习律师。被告：胡淑婕，女，1963年5月7日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市涧西区。第三人：中国工商银行股份有限公司北京自贸试验区国际商务服务片区支行，住所地北京市朝阳区东环南路2号。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：李响，女，1986年7月11日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：李民峰，男，1979年4月20日出生，汉族，公司律师。原告章家纲（以下简称原告）诉被告胡淑婕（以下简称被告）、第三人中国工商银行股份有限公司北京自贸试验区国际商务服务片区支行合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯为华、周伟，第三人委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告及第三人协助原告注销在中国工商银行股份有限公司北京金台路支行账号为×××的联名账户；2、第三人协助被告给付原告上述账户内存款及利息余额。事实和理由：原、被告于2015年4月9日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于北京市朝阳区小庄6号3号楼22层X房屋（以下简称X房屋），购房款共计535万元。在支付尾款107万元时，双方达成口头协议，约定在第三人处设立联名账户，待过户完成后再行给付。联名账户的支取方式仅允许共同办理，需原、被告同时申请支取。后原告于4月30日将107万元汇入联名账户，于5月18日向被告支取给付，房屋买卖合同已履行完毕。因该账户未及时注销，原告于2018年3月5日误操作向该账户支付40万元，因无法联系被告协助，至今未能取出。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。第三人述称：认可原告所述事实。根据联名账户的支取方式，需原、被告同时申请支取，同时申请注销。如法院判决准予注销账户、支取款项，第三人同意协助，对此无意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月9日签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告X房屋，成交价535万元，其中尾款107万元于过户当日支付。后原、被告于2015年4月30日签订《个人联名账户管理协议》，在中国工商银行股份有限公司北京金台路支行开立账号为×××的联名账户，约定支取方式为：仅允许共同办理，户名为原、被告，约定资产份额分别为50%。根据协议约定，共同办理方式是指联名账户所有人在办理联名账户支取业务时，须全体联名账户所有人凭各自的联名账户业务操作卡及卡密码共同办理。原告就此于2015年4月30日向联名账户转账107万元，庭审中，各方认可该笔款项于2015年5月18日向被告支取给付。后原告于2018年3月5日向联名账户转账40万元，并产生利息。庭审中，各方均认可金台路支行由第三人承担相关责任。本院认为：原、被告及第三人于2015年4月30日签订的《个人联名账户管理协议》系各方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约办理。就原告第一项诉讼请求，涉案联名账户的开立系为履行房屋买卖合同，现合同目的已经实现，原告主张合同已经终止，并据此主张第三人、被告协助其办理账户注销手续，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，该笔40万元系原告自行存入，有权支取，仅基于联名账户的特殊支取方式难以办理，第三人、被告应予协助给付。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡淑婕、第三人中国工商银行股份有限公司北京自贸试验区国际商务服务片区支行于本判决生效之日起七日内协助原告章家纲注销在中国工商银行股份有限公司北京金台路支行账号为×××的联名账户。二、被告胡淑婕、第三人中国工商银行股份有限公司北京自贸试验区国际商务服务片区支行于本判决生效之日起七日内协助原告章家纲支取上述账户全部存款及利息余额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告章家纲负担（已交纳）。公告费560元，由被告胡淑婕负担（于本判决生效之日起七日内给付原告章家纲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年四月十五日书记员  张 茜
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0223民初1793号原告国有尉氏县林场住所：尉氏县城人民路东段。法定代表人石德伟，任场长。委托代理人任帅，男，汉族，1992年4月26日生，住尉氏县。被告孙保平，男，汉族，1968年6月10日生，住尉氏县。原告国有尉氏县林场与被告孙保平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告在原告土地的建房：北屋三间、南屋三间保留至租赁合同到期。二、被告闲置两个鸭棚，被告于2021年6月22日前自行拆除。三。被告于2021年6月22日前将位于西面铁皮房自行挪至北屋前。四、合同到期后，被告租用原告土地（以实际丈量为准）由被告暂时租用，租金每亩每年300元，租一年交一年的租金；如原告需使用该出租地，原告应提前十五日内通知被告，被告将该土地上的附属物清除，将该租用土地无条件交与原告。四、如被告按上述第一、二、三项如期履行，原告补偿被告6000元；如被告不按上述第一、二、三项期限履行，则原告不再向被告补偿款项。案件受理费100元减半收取50元由被告孙保平负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二一年四月二十二日书记员  张 帅