wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初21434号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：胡海，男，1990年3月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告胡海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告胡海经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令胡海立即归还借款本金76019.44元及相应利息、罚息、复利（截至2021年4月9日的利息6429.2元、罚息783.85元及复利467.52元，自2021年4月10日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与胡海于2019年6月26日签订《个人消费性借款合同》，胡海向南京银行借款100000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2019年6月26日至2023年6月26日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向胡海发放了借款，但胡海未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。胡海未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，南京银行（贷款人、甲方）与胡海（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2019年6月26日起至2023年6月26日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向胡海指定账户发放借款100000元并形成借款借据一份，胡海在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，胡海未按合同约定按期足额偿还借款本息。南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向胡海有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向胡海送达本案应诉材料，胡海于2021年3月14日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年4月9日，胡海尚欠借款本金76019.44元，利息6429.2元、罚息783.85元及复利467.52元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与胡海之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，胡海作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向胡海有效送达提前到期通知，故应以本院向胡海有效送达应诉材料之日即签收日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求胡海立即偿还借款本金76019.44元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡海于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金76019.44元、利息6429.2元及罚息、复利（截至二〇二一年四月九日的罚息为783.85元、复利为467.52元；自二〇二一年四月十日起至实际付清之日止以全部未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元（南京银行股份有限公司已预交），由胡海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年四月二十八日书记员  陈玲玉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14936号原告：孙丽娜，女，1990年7月11日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。被告：郑哲学，女，1990年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京团团贝贝教育科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213。法定代表人：郑哲学。原告孙丽娜与被告郑哲学、北京团团贝贝教育科技有限公司（以下简称团团贝贝公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽娜，被告兼任被告团团贝贝公司法定代表人郑哲学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽娜向本院提出诉讼请求：1.判决两被告退还原告游泳费用1557元；2.判决两被告支付利息，利息以本金1557元为基数，自2020年6月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算;3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，经本院释明，孙丽娜增加诉讼请求，要求解除与团团贝贝公司口头达成的服务合同。事实及理由：原告在被告处办理了幼儿游泳卡，交纳了游泳费用2700元。交纳完游泳费后原告在被告处游泳，但是自从2020年6月28日，两被告停止营业，也拒绝退还任何费用。原告多次电话及微信向被告催要游泳费用但被告以各种理由拒绝全额退还。原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告郑哲学、被告团团贝贝公司辩称，不认可郑哲学应当承担责任，应当由团团贝贝公司承担责任，经营是公司行为。不能经营是因为疫情原因导致的，直到疫情期间的2020年5月份公司还在经营，直到6月份公司才不能坚持经营，同时也是由于北京鱼乐贝贝教育科技有限公司违约，停止了我方用他的系统，进而导致我公司无法经营下去。疫情期间，公司没有收入，同时需要交房租，最开始想转店，后来因为没有转店成功，与原告没有协商成功，才没能退钱。希望法院考虑因疫情的原因导致我方无法经营，酌情减轻我方的赔偿责任。经本院审理认定事实如下：团团贝贝公司成立于2015年10月23日，法定代表人为郑哲学，注册地北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213,公司为一人有限责任公司，独资股东为郑哲学。团团贝贝公司成立后在注册地对外经营儿童游泳业务，并租用北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）的客户服务系统开展经营活动。2018年6月25日，孙丽娜在团团贝贝公司办理了会员，共支付了2700元会员费。孙丽娜向本院提交了鱼乐贝贝服务系统截图，根据鱼乐贝贝服务系统显示，剩余30次游泳次数未使用。孙丽娜主张其办理的会员卡的次数为52次，认可在办理会员时获得赠送的体验一次。团团贝贝公司认可剩余30次未使用，认为应当以53次计算总的次数。经询问，郑哲学表示其以自己的名义开通了一个银行卡用以团团贝贝公司的收款与支出。团团贝贝公司表示其与孙丽娜达成的服务协议目前未到期，孙丽娜主张解除与团团贝贝公司口头达成的服务协议，团团贝贝公司表示同意解除该协议。上述事实，微信支付记录、鱼乐贝贝服务系统截图及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。郑哲学在北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213注册成立团团贝贝公司，并在该注册地以团团贝贝公司的名义对外实际经营，孙丽娜在团团贝贝公司经营地办理会员的行为，应当认定为其与团团贝贝公司以口头形式就游泳事宜达成了口头服务协议。孙丽娜与团团贝贝公司口头达成服务协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法成立有效。当事人协商一致，可以解除合同。现因团团贝贝公司的原因导致该服务合同无法继续履行，孙丽娜主张解除双方达成的口头协议，团团贝贝公司表示同意解除，对此本院不持异议，解除的时间为庭审中孙丽娜与团团贝贝公司协商一致时。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现因团团贝贝公司原因导致服务协议解除，团团贝贝公司应当退还孙丽娜未使用游泳次数对应的会员费。孙丽娜办理会员卡时享有的所有服务均应当为会员服务的内容，均应当为会员费所包括的服务项目，故体验的次数应当计算至会员服务费中，本院以总次数为53次计算应退还会员费的数额。关于孙丽娜要求支付利息的诉讼请求，因孙丽娜与团团贝贝公司并未就支付利息进行约定，故孙丽娜要求支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，团团贝贝公司并未提交经会计师事务所审计的财务会计报告，同时郑哲学表示其以自己名义办理一张银行卡用与团团贝贝公司的日常经营活动，团团贝贝公司的财产与郑哲学的财产存在混同，郑哲学应当对团团贝贝公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙丽娜与北京团团贝贝教育科技有限公司之间达成的服务协议于2021年3月18日解除；二、北京团团贝贝教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还孙丽娜会员费1528元；三、郑哲学对上述第二项确定的北京团团贝贝教育科技有限公司应给付款项对孙丽娜承担连带给付责任。四、驳回孙丽娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑哲学、北京团团贝贝教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二一年四月六日书记员  余淼
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执967号申请执行人：高磊，男，汉族，生于1982年9月3日，住禹州市。被执行人：彭志浩，男，汉族，生于1986年6月7日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初5590号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款100000元；或扣留、提取被执行人100000元的收入或查封、扣押价值100000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月一日书记员 ： 侯 地
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初9630号本院在审理蒋慧灵诉北京优胜乐学教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告蒋慧灵在开具诉讼费缴费通知后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告蒋慧灵未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二一年四月二十九日书记员 贾文扬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2525号原告：李爱军，男，1977年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。公民身份号码：×××。被告：北京安泰兴业置业有限公司，住所地北京市石景山区古城西路66号院1号楼101。统一社会信用代码：91110107094877793U。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思彤，女，1995年9月10日出生，汉族，北京市天元律师事务所实习律师，住北京市西城区。第三人：北京中海物业管理有限公司中海北辛安分公司，住所地北京市石景山区城兴街255号院1号楼17层1701-7。统一社会信用代码：91110107MA01NPEJ6K。负责人：肖俊强，总经理。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思彤，女，1995年9月10日出生，汉族，北京市天元律师事务所实习律师，住北京市。公民身份号码：×××。第三人：王立娟，女，1986年5月18日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告李爱军与被告北京安泰兴业置业有限公司（以下简称：安泰公司）、第三人北京中海物业管理有限公司中海北辛安分公司（以下简称：中海物业）、第三人王立娟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告李爱军，被告安泰公司及第三人中海物业的共同委托诉讼代理人王择，第三人王立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱军向本院提出诉讼请求：1.判决被告安泰公司修复北京市石景山区×××1504室（B区20号楼1单元1504）漏水部位，第三人协助被告共同修复；2.判决被告赔偿原告误工费1000元、交通费1000元、财产损失50000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原告与北京市石景山区房屋征收事务中心签订《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》，原告取得北京市石景山区×××1504室（补偿协议中为：×××1504）。被告系该房屋的开发商，第三人系物业公司，第三人系原告楼上房屋所有权人。2019年12月该房屋交付使用。该房屋在质保期内。2020年12月20日，原告发现有水从厨房顶灯线管内流出，原告多次找被告及第三人维修，第三人答复称需要打开第三人家地板才能排查原因，但第三人不同意。现客厅内的插线板也被水浸泡。至今，原告已经多次找到被告、第三人协商修复漏水部位，均未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告安泰公司辩称，认可漏水事实和原因，被告对漏水点已经修复完成，修复义务已履行完毕，双方因就赔偿金额无法达成一致，导致未能在第一时间及时进行维修；原告主张的赔偿金额没有任何依据；原告主张的赔偿属于租金损失，从2020年12月20日至2021年4月3日，应是3个月14天左右，总金额不是5万元，漏水并没有导致原告无法居住。第三人中海物业陈述称，对维修不负有协助义务，而且物业得知漏水以后已经积极通知楼上进行处理。第三人王立娟陈述称，漏水事实属实，从1604号王立娟家漏到1504号原告家，被告交付的是精装房屋，装修时把水管砸漏了，造成漏水，漏水部位已经修复完毕。本院经审理认定事实如下：位于石景山区×××1504室（以下简称1504室），系李爱军通过签署征收补偿协议以产权调换方式购买房屋。2019年12月份，安泰公司将精装修的1504室房屋交付李爱军使用。2020年12月20日，家住1604室的王立娟家因厨房水管漏水，漏到楼下1504室，漏水事故发生时，房屋处于安泰公司履行保修义务期限内。王立娟表示，其家漏水部位已于3月份修复完毕。李爱军表示，漏水一直到2021年3月份才修好，漏水部位已修复完毕，但需被告重新修复，目前未发现漏水，安泰公司于2021年4月3日才对房屋进行维修，修复后不能即刻居住使用，故要求赔偿因处理漏水事故造成的误工费、交通费、精神损害赔偿损失，以及房屋不能使用导致产生的租房损失27000元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。漏水事故发生时，被告交付的房屋尚在保修期限内，因交付的房屋存在质量瑕疵，导致1604室向1504室漏水事故发生，主观上存在过错，该过错与原告所遭受损失之间具有因果关系。故被告对原告因房屋漏水致使原告财产权益受损应当承担侵权赔偿责任。原告请求被告赔偿因1504室房屋漏水造成财产损失的合理主张，有事实和法律依据，本院予以支持。结合双方陈述意见以及漏水事故发生、修复时间以及因修复对实际居住使用影响等因素，本院酌情确定被告赔偿原告租金等损失的数额。原告请求被告赔偿精神损失10000元，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于案涉房屋漏水部位已修复完毕，原告亦表示不再漏水，对原告请求被告将漏水部位修复以及第三人协助修复的主张，本院不再予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京安泰兴业置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李爱军因漏水造成的各项损失共计22000元；二、驳回原告李爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李爱军负担700元（已交纳550元，其余于本判决生效后七日内交纳），由被告北京安泰兴业置业有限公司负担350元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张英周二〇二一年四月二十七日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执996号申请执行人：张国臣，男，汉族，生于1968年12月11日，住郏县。被执行人：贺前旗，男，汉族，生于1978年12月16日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2021）豫1081民初345号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款20000元；或扣留、提取被执行人20000元的收入或查封、扣押价值20000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月一日书记员 ： 侯 地
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4139号原告：中国铁路物资西安有限公司，住所地陕西省西安市新城区西八路63号。法定代表人：张成林，总经理。委托诉讼代理人：赵聪，男，1996年5月28日出生，汉族，中国铁路物资西安有限公司职员。被告：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。法定代表人：常满祥。原告中国铁路物资西安有限公司与被告中电建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中国铁路物资西安有限公司于2021年4月27日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国铁路物资西安有限公司撤回起诉处理。审判员  焦伟二〇二一年四月二十七日书记员  赵颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保377号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值76086.02元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值76086.02元的财产。案件申请费781元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1577号 原告：孙转红，女，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托代理人：朱光胜。 被告：安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市北斗星城D3，4，5#-1013B、1014-C,2022-B#，统一社会信用代码：91340705MA2UJX2129。 法定代表人：汪家正。 被告：汪家正，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告孙转红诉被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙转红及委托代理人朱光胜到庭参加诉讼，被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙转红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资3100元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年原告因被告的聘请在其单位工作。原告已按被告的要求完成了工作内容，但被告并未及时给付原告工资，截止2020年11月30日经被告决算尚欠原告工资3100元。经劳动大队协调约定于2020年12月30日前全部付清,汪家正自愿承担连带责住。但时至今日被告分文未支付拖欠工资。无奈之下,为维护原告作为劳动者的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼。 被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月23日，被告汪家正向原告孙转红等人出具欠条一份，该欠条载明：本人汪家正，……系川捞汇火锅重庆纸包鱼实际经营人在2020年欠下属：孙转红等人工资192648.9元。在2020年12月30日全部付清……等。后经铜陵市铜官区劳动保障监察大队确认被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正尚欠原告孙转红劳动报酬人民币3100元，经原告孙转红催讨，至今未付。 另查明：被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司成立日期：2020年3月19日；核准日期：2020年11月5日；正在进行简易公告，公告期：2021年1月29日-2021年3月14日。 以上事实有当事人身份信息、欠条、拖欠工资表、调查笔录、询问笔录及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案从原告孙转红提交的证据材料反映：原告孙转红与被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正之间形成了劳务关系，合法有效，应受法律保护。原告孙转红依约履行了自己的义务，被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正未按约定时间向原告孙转红支付劳务费，属于违约行为。被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正应承担偿还尚欠原告孙转红劳务报酬的民事责任。原告孙转红的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正经本院合法传唤末到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第二款，第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正于本判决生效后三日内偿还原告孙转红工资款人民币3100元整。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正承担。 本判决为终审判决。 审判员  余卫东 二〇二一年四月十九日 书记员  张 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初1159号 申请人：绵阳市通力汽车运输有限公司梓潼公司。 负责人：陈建春，经理。 委托诉讼代理人：蒲勇，该公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 被申请人：段飞，男，生于1970年6月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 申请人绵阳市通力汽车运输有限公司梓潼公司与被申请人段飞运输合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理，同时申请人向本院提交诉讼财产保全申请，请求：对被申请人段飞银行账户，微信、支付宝等网络账户予以冻结，金额以13965元为限。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人段飞银行账户及微信、支付宝等网络账户的存款予以冻结，期限一年，金额以13965元为限； 二、如申请有误，由申请人绵阳市通力汽车运输有限公司梓潼公司赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 财产保全费160元，由申请人绵阳市通力汽车运输有限公司梓潼公司预交，案件审结后由败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨地林 二〇二一年四月二十二日 书记员  鲁佳玲 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执666号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：张某某，男，1985年，东乡族，住甘肃省东乡族自治县龙泉乡那楞沟村下湾社。被执行人：王某某，女，1979年，汉族，住甘肃省兰州市和平新村。兰州市西固区人民法院刑庭移送执行张某某、王某某罚金一案，本院于2020年8月28日作出的(2020)甘0104刑初231号刑事判决书已发生法律效力，确定：“张某某判处罚金2000元；王某某判处罚金1000元”。因被执行人张某某、王某某未履行法律文书确定的缴纳义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2021年3月26日移送强制执行。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某在金融机构存款2000元；或扣留、提取被执行人的到期收入2000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的与执行标的数额价值相当的财产。二、冻结、划拨被执行人王某某在金融机构存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的与执行标的数额价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  李华伟审判员  马钰淇二〇二一年四月一日书记员  董 婷
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0904民初141号 原告张立刚。 被告邢佐民。 原告张立刚诉被告邢佐民民间借贷纠纷一案，于2021年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢生力适用简易程序独任审理。 因原告撤诉，作出口头裁定，本案无文书 审判员  邢生力 二〇二一年四月十五日 书记员  赵继阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初5510号原告：石某，男，2006年5月4日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：胡某（系原告之母），女，1974年8月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：石建军，北京市营建律师事务所律师。被告：北京优胜必成教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路63号2层209。法定代表人：陈建军，职务不详。原告石某与被告北京优胜必成教育咨询有限公司（以下简称优胜教育）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某之委托诉讼代理人石建军到庭参加了诉讼，被告优胜教育经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告辅导费10129.17元，并支付自本判决生效之日起至实际付清之日止按照全国银行间贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方约定由原告向被告支付辅导费，被告负责安排老师对学生的学习进行上课辅导，每次上课后由被告的老师记录并保管上课时间表。原告按照约定履行了相关义务，被告却没有按照约定履行合同义务且拒绝继续履行，多次协商无果后，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告优胜教育经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院经审理查明认定如下事实:原告向被告交纳培训费，参加被告组织的个性化辅导课程，因被告停止经营，原告主张退还剩余费用。庭审中，原告提交剩余课时统计表，该统计表抬头有“优胜教育”字样，主要载明已上课时、上课时间、科目类别、授课老师等情况，其中显示总课时72小时，剩余课时为“39”。经核实，剩余课时统计表上的金额是在被告停止营业后，原告家长找到被告要求退款，由被告相关老师进行统计确认后写在统计表上形成，因剩余课时统计表原件在被告处，故通过拍照发送照片的形式将电子版交给了原告家长，故未加盖公章。庭审中，原告提交被告2020年1月12日开具的收据，显示原告交纳辅导费22100元。原告明确其主张的退款金额根据剩余课时数与辅导费总额计算得来。以上事实，有剩余课时统计表、收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在合同履行过程中，被告停止经营构成违约。在被告违约的情形下，原告主张退还合同款项具有法律依据，被告应当向原告退还剩余未履行合同款项并支付资金占用期间的利息损失。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京优胜必成教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告石某合同款10129.17元并给付资金占用期间利息损失（以10129.17元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本判决生效之日起计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元（原告已预交），由被告北京优胜必成教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告石某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年四月二十九日书记员  宋 鸽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异158号案外人：惠璟璟，女，1984年5月6日出生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：赵共成，江苏韵律师事务所律师。申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街**BDA国际企业大道****。法定代表人：刘传捷，董事长。委托诉讼代理人：李永攀，男，中恒国际租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：朱世民，男，中恒国际租赁有限公司员工。被执行人：余耀东，男，1983年8月9日出生，汉族，住江苏省连云港市。本院在执行中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司）与余耀东保证合同纠纷一案过程中，将被执行人余耀东名下位于江苏省连云港市房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人惠璟璟对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人惠璟璟称，涉案房屋属于夫妻共同财产，余耀东与中恒租赁公司的债务属于其个人债务，法院不应拍卖作为夫妻共同财产的涉案房屋来清偿其个人债务。请求法院中止对涉案房屋属于惠璟璟所属份额的执行，解除查封。申请执行人中恒租赁公司称，不同意惠璟璟的异议请求，法院采取的查封措施并不是直接处置，是基于夫妻关系对夫妻共同财产的查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第12条，法院可以对共同共有的财产采取查封措施。被执行人余耀东未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明，中恒租赁公司与余耀东保证合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）京0115民初185号民事判决书，主要内容为：余耀东支付中恒租赁公司借款1468329.08元及利息。判决书生效后，中恒租赁公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2020）京0115执3478号。执行过程中，本院于2020年5月7日查封涉案房屋。另查明，2009年2月9日，惠璟璟与余耀东登记结婚。2012年5月10日，涉案房屋取得房屋所有权证，登记在余耀东名下，共有情况为共同共有，共有人惠璟璟。本院认为，本案的争议焦点在于惠璟璟是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，余耀东作为被执行人，本院查封其与惠璟璟的夫妻共同财产，符合第十二条第一款的规定，并无不当。而该条第二款和第三款分别规定了在共有人与债权人协商一致分割共有财产以及提起析产诉讼情况下的执行方式，惠璟璟没有与债权人就共有财产分割进行协商，且已经明确表示其不申请析产，故本案不存在第二款及第三款规定的情形，故应适用第一款的规定。因余耀东是涉案房屋的登记产权人，涉案房屋是余耀东的责任财产，在余耀东尚未履行债务的情况下，中恒租赁公司作为余耀东的债权人，要求对余耀东的财产即涉案房屋予以查封，并予以强制执行，符合法律规定。综上所述，惠璟璟以对涉案房屋享有共有权为由，主张排除强制执行，没有法律依据，本院不予支持。对于惠璟璟关于中止执行涉案房屋的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回案外人惠璟璟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年四月二十七日书 记 员  刘媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5583号原告王某某，男，汉族，1982年7月18日出生，住河南省太康县。被告朱某某，男，汉族，1992年10月12日出生，，住湖南省汝城县。原告王某某诉被告朱某某房屋租赁合同纠纷一案，于2021年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，并于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2020年1月，王某某、朱某某就长沙市芙蓉区××号房屋签订了房屋租赁合同，约定:租赁期限自2020年1月1日至2020年12月30日止，房屋租金为1700元每月，房屋租金支付方式为每半年支付一次。后双方协商，将房屋租金变更为1500元／月，支付方式为一年支付一次，1月4日，王某某依约通过微信向朱某某支付了一年租金共18000元。后因案涉房屋被雨花区人民法院强制拍卖，王某某自2020年1月18日起与案外人丁连春重新签订了租赁合同，并向其支付租金。王某某找到朱某某要求其退还剩余租期内的租金，朱某某虽多次承诺愿意一次性返还，但仍未支付。王某某在庭审中变更诉讼请求为：一、判令被告朱某某向原告王某某退还租金15000元；二、判令被告朱某某向原告王某某支付利息724.86元（暂从2020年1月18日计算至2020年9月27日，实际的利息以15400元为基数，按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的1.5倍计算至全部租金退还完毕之日止）；三、本案诉讼费用全部由被告朱某某承担。被告朱某某在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明，2020年1月日，承租方王某某与出租方朱某某签订房屋租赁协议，双方约定：王某某承租朱某某位于长沙市芙蓉区××号房屋，建筑面积127.58平方米，租赁期限自2020年1月1日至2020年12月30日止，房屋租金为1700元每月，房屋租金为每半年支付一次。双方还对其他权利义务进行了约定。后双方协商，将房屋租金变更为1500元／月，支付方式为一年支付一次。2020年1月4日，王某某依约通过微信向朱某某支付了一年租金共18000元，朱某某当日微信回复中载明：收到王某某先生21017室2020年1月30日到2020年12月30号房租18000元整。2020年1月17日，案涉房屋被长沙市雨花区人民法院强制拍卖，王某某自2020年1月18日起与案外人丁连春重新签订了租赁合同，并向其支付租金。王某某通过微信要求朱某某退还剩余租期内的租金，朱某某于2020年3月12日向王某某发送微信承诺在月底把剩下10个月租金退回，后王某某要求朱某某退回房租15000元，朱某某承诺6月15日付款，王某某微信回复朱某某要求其6月15日一次性转账15000元清完。朱某某未按时付款而酿成纠纷。以上事实，房屋租赁合同协议、微信支付凭证、微信聊天记录、拍卖公告以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。本案中,王某某、朱某某双方签订《房屋租赁协议》,系当事人真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,当事人均应按约定履行。因案涉房屋经法院依法拍卖后导致所有权人发生变更，原所有权人朱某某自依法拍卖后无权再向承租人收取房租，应将已收取的租金退还承租人王某某。经双方协商一致，朱某某应退还王某某租金人民币15000元。王某某请求朱某某退还租金人民币15000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失。本案中，朱某某微信承诺于2020年3月底把剩下10个月租金退回王某某，朱某某未按时支付款项应承担逾期付款违约责任，应以退付房屋租金人民币15000元为基数，从2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同类同期贷款市场报价利率向王某某支付利息至全部租金退还完毕之日止。故王某某要求朱某某支付利息724.86元(暂从2020年1月18日计算至2020年9月27日，实际的利息以人民币15000元为基数，按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算至全部租金退还完毕之日止)诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某于判决生效之日起三日内退还原告王某某房屋租金人民币15000元；二、被告朱某某以退付房屋租金人民币15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的同类同期贷款市场报价利率标准，从2020年4月1日起向原告王某某支付利息至全部租金退还完毕之日止；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币254元，因适用简易程序减半收取人民币127元，被告朱某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李革文二〇二一年四月二十七日法官助理廖燕书记员黄彬附本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7064号原告：陈为镛，男，1952年5月22日出生，汉族，无业，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张明君，北京君众律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卓宏，北京君众律师事务所律师。被告：杨爱兵，男，1984年1月18日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被告：亚科悦体（北京）体育文化传播有限公司。法定代表人：李青竹。原告陈为镛（以下简称原告）与被告杨爱兵、被告亚科悦体（北京）体育文化传播有限公司（以下简称二被告，分别称姓名、亚科悦体公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡卓宏到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告2018年9月5日至2019年9月30日期间拖欠的房屋租金1263333元；2.二被告以欠缴的租金为基数，按每日千分之五加付至付清之日的滞纳金。事实和理由：2016年6月22日，杨爱兵与原告签订《北京市房屋租赁合同》，亚科悦体公司在合同上盖章确认，合同约定原告将朝阳区东大桥路8号院2号楼4层1429/1430房屋（以下简称涉案房屋）租赁给二被告作为办公／健身用途。租期自2016年8月7日起至2024年8月6日，月租金10万元；租金支付方式为押二付二，每三个月支付一次。合同签订后，原告向二被告交付了租赁房屋，二被告承租房屋后用于开办瑜伽馆。2018年9月5日起，二被告未再按期支付租金。2019年8月30日，双方对拖欠的118万元租金签订补充协议，约定二被告分三次支付欠付的租金，分别为：2019年9月26日前支付30万元，2019年10月26日前支付50万元，2019年11月26日前支付38万元；同时合同约定的租金支付方式不变。但截止起诉之日，二被告仍未支付欠付房租，故原告起诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨爱兵原系亚科悦体公司的法定代表人。2016年6月22日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋在现有状态下出租给乙方使用，租赁期自2016年8月7日期至2024年8月6日止，租期八年；每月租金为100000元，租金支付方式为押二付三，每三个月支付一次，与付款月起租日10天前支付下一期租金；押金相当于二个月的租金即200000元；乙方拖欠租金超过十天或者未按期缴纳各项费用累计金额超过十天的，甲方有权单方解除合同并无需支付任何赔偿；乙方未按合同约定支付租金，逾期按日加付欠缴租金总额的千分之五作为滞纳金，逾期十日仍未支付房租视为乙方自动退租，甲方有权收回该房屋，无需退还乙方所交付的押金及租金，如押金及租金不够赔付给甲方带来的经济损失，甲方可再向乙方追偿；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2017年8月16日，亚科悦体公司的法定代表人变更为李青竹。2019年8月27日，杨爱兵以承租方身份与原告签订《补充协议》，载明：承租方承诺于2019年9月26日之前支付第一笔迟延支付的租金共计30万元，第二笔迟延支付的租金于2019年10月26日之前支付共计50万元，第三笔迟延支付的租金于2019年11月26日前支付38万元；若承租方在支付租金、迟延租金等费用发生逾期的，承租方应向出租方支付欠缴租金总额的20%的违约金、赔偿金以及发生的维权费用；原合同约定的租金支付方式不变，承租方与亚科悦体公司对原合同及本补充协议项下的租金、违约责任、赔偿金等费用承担连带清偿责任。庭审中，原告为证明其诉讼请求及主张，向本院出示如下证据材料：1.被告亚科悦体公司监事朱跃辉出具的《欠款还款保证书》及其与原告的微信对话记录、短信对话记录，证明二被告未按约支付租金；经核，《欠款还款保证书》出具时间为2019年3月7日，载明：……在4月6日前共欠房租70万元整，现计划于3月29日前支付其中的50万元，于4月6日支付剩余的20万元及4月当月房租10万元；2.原告的个人账户明细，证明截至2019年9月30日，二被告共欠付租金1263333元；经核，自双方合同签订后，二被告共向该账户汇款2390000元；3.微信对话记录，证明原告要求二被告在2019年10月1日前搬离涉案房屋。经询，原告认可尚未向二被告退还押金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与二被告签订的《北京市房屋租赁合同》不违反相关法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，现有证据可以证明二被告尚欠原告租金未支付，本院结合原告的自认及全案证据进行核算，对原告主张的欠付数额予以采纳，原告要求二被告支付欠付租金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于滞纳金，双方合同已经解除，原告要求滞纳金计算至欠付租金付清之日的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；关于滞纳金的数额，本院结合合同解除时间及原告因二被告违约行为受有的损失酌定为20万元，因原告尚未向二被告退还押金，本院确认押金直接抵扣滞纳金。二被告经合法传唤未到庭，本院现依法缺席判决。关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案租赁合同的签订、履行及解除均发生在民法典施行前，故仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨爱兵、被告亚科悦体（北京）体育文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈为镛租金一百二十六万三千三百三十三元；二、驳回原告陈为镛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29430元，由原告陈为镛负担13260元（已交纳），由被告杨爱兵、被告亚科悦体（北京）体育文化传播有限公司负担16170元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告杨爱兵、被告亚科悦体（北京）体育文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年四月二十九日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初713号原告：张琦，女，1993年8月8日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：于迪，男，1993年11月29日出生，蒙古族，住北京市怀柔区。原告张琦与被告于迪合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦到庭参加了诉讼，被告于迪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告用于办理空乘工作款项人民币225000元整以及利息和违约金共67968元整。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，张琦将诉讼请求变更为：1.判令被告立即支付所欠原告用于办理空乘工作款项人民币97000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月份通过朋友介绍结识被告，被告系航空空乘资质办理人员，具备相关办理渠道，原被告双方通过电话微信进行沟通，被告答应收款小写：￥290000办理空乘工作，大写：贰拾玖万元整，可办结此事。经过沟通后原告积极配合被告按照被告所说节点按时打款。原告分两笔工商银行转账将全部钱款汇给被告，分别于2018年8月8日10点08分小写：￥50000元整，大写：伍万元整。2018年8月21日11点11分小写￥240000元整，大写：贰拾肆万元整。账号为：×××户名：于迪。办理国航（北京）乘务员工作由2018年8月开始到2018年12月未办理成功，被告协商转办南航（北京）乘务员协议价格小写：￥210000大写：贰拾壹万元整。双方达成协议后被告退回原告小写：￥65000元整；大写：陆万伍仟元整。等待数月到2019年底仍然办理无果，后经被告提议转办东方航空（北京）乘务员且价格为小写：￥210000元整；大写；贰拾壹万元整。于2019年底至今仍无果。原告于2020年7月15日决定不再办理此工作要求被告偿还办理此工作的所有费用共计小写：￥225000元整，大写贰拾贰万伍仟元整。但被告以各种理由为由迟迟不予退款，双方又于2020年8月20日签署打款协议（期间采取视频录像形式签字按手印，并且已传手持身份证照片）被告承诺分三次打款给原告，首次于2020年8月23日前打款柒万元整，二次于2020年8月30日前打款柒万元整，末次于2020年9月6日前打款捌万伍仟元整，如不按时打款按合同额支付20%违约金，至今为止被告仍未支付。由事件开始至今已经拖延两年之久。综上所述，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。故依据我国《民法通则》、《合同法》第107条相关之规定，特向贵院提出诉请，望贵院依法判如所愿。于迪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年8月20日，于迪与张琦签订《打款协议》，内容为：甲方：于迪，身份证号：……乙方：张琦，身份证号：……上述甲方系航空空乘资质办理人员，具备相关办理渠道，乙方通过朋友结识谈起此事委托甲方办理乘务员工作，甲方答应收款（小写）290000元，大写贰拾玖万元整，可办结此事。乙方分两笔工商银行转账将钱款汇给甲方。分别为2018年8月8日10点08分50000元，2018年8月21日11点11分240000元，账号为：×××户名：于迪。办理国航乘务员时间由2018年8月开始到2018年12月未办理成功，甲乙协商转办南航（北京）乘务员协议价格（小写）210000元，大写：贰拾壹万元整。双方达成协议后退回陆万伍仟元整，甲方花费壹万伍仟元整做为办事打点费用。等待数月到2019年底仍让未办理成功。后又协商转办东方航空（北京）乘务员价格（小写）210000元，大写：贰拾壹万元整。经过数论周折决定在2020年7月15日不办了，要求甲方全额225000元退款，甲方以各种借口为由迟迟不退款，现协商如下：甲方承诺分三次打款给乙方，首次时间2020年8月23日前打款柒万元整，二次时间：2020年8月30日前打款柒万元整，三次时间：2020年9月6日前打款捌万元整。如不按时打款按照合同额支付20%违约金。该协议落款处于迪、张琦分别在甲方、乙方签印处签字并捺印。本院2021年4月19日开庭时，张琦称于迪在本案开庭前陆续向其还款共计128000元，并向本院提交支付宝转账记录和微信转账记录，并表示放弃违约金和利息的诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于迪经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。于迪因未能按照约定完成张琦委托其办理乘务员工作的事项，双方约定于迪向张琦返还款项225000元，有《打款协议》为证，于迪应当支付尚未偿还的款项97000元，故本院对张琦的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于迪于本判决生效之日起7日内给付张琦97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费690元，由于迪负担（于本判决生效后7日内交纳）。案件受理费1113元，由于迪负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二一年四月二十二日法官助理 孙 晴书 记 员 崔 颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8965号原告：天水二一三电器集团有限公司北京销售分公司，营业场所北京市丰台区西三环南路14号院1号楼1701-1703室。负责人：陈小强，总经理。被告：北京中科国益环保工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号28幢3层303室。法定代表人：左毅，总经理。在本院审理原告天水二一三电器集团有限公司北京销售分公司与被告北京中科国益环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，天水二一三电器集团有限公司北京销售分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，天水二一三电器集团有限公司北京销售分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天水二一三电器集团有限公司北京销售分公司撤回本案的起诉。审 判 员 张科二〇二一年四月二十九日法官助理 刘娇书 记 员 戴颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1680号之一 申请执行人：王能霖，男，1981年8月7日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：郭耀伦，男，1997年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于王能霖与郭耀伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13992号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，郭耀伦应于判决发生法律效力之日起十日内向王能霖偿还借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数按照月利率2%从2019年3月4日起计算至实际清偿之日止）；并承担案件受理费180元。因郭耀伦未按上述生效法律文书履行义务，王能霖向本院申请强制执行。本院于2021年1月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报其持有佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社东三的农村股权，除此之外没有其他财产，且未能履行债务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人的银行账户存款共计890.02元，扣交本案执行费366.63元，余款523.39元已支付给申请执行人； 2.查明被执行人在佛山市顺德区XXX股权份额1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为30585.61元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月九日 书记员  邱霖静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初15814号原告：邢玉珊，女，1986年11月10日出生，汉族，住马坡地区。被告：北京富达盛世股权投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼7层0712。法定代表人：杨志军。被告：深圳前海富鼎轩投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：屈子超。原告邢玉珊与被告北京富达盛世股权投资基金有限公司、深圳前海富鼎轩投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，2021年4月25日，邢玉珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邢玉珊撤诉处理。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十八日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11587号原告：王爱娜，女，1982年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孙艳芝，女，1976年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王爱娜与被告孙艳芝房屋买卖合同纠纷一案。原告王爱娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王爱娜撤诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月二十七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2551号原告：邱振保，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市清河县，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京双月建筑工程有限公司，住所地北京市密云区密云镇沙河东路1号1幢1至2层第4套（1号1层101）。统一社会信用代码91110228055573113D。法定代表人：王月，经理。被告：王月，男，1987年3月25日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。本院在审理原告邱振保与被告北京双月建筑工程有限公司、王月买卖合同纠纷一案中，原告邱振保向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邱振保自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱振保撤诉。案件受理费二十五元，由原告邱振保负担，限本裁定书签收之日起七日内交纳。审判员  席引路二〇二一年四月二十九日书记员  吴立娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15062号原告：赵锐敏，女，1991年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：殷璇，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。被告：邢宏鹏，男，1979年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵锐敏与被告邢宏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告赵锐敏于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵锐敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许赵锐敏撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由赵锐敏负担（已交纳）。审 判 员 万红玉二〇二一年四月二十九日法官助理 郭晓磊书 记 员 宋丽萍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保102号申请人：上海慧动域投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区新建路203号底层7235室。执行事务合伙人：克禧乔（上海）投资管理有限公司（委派代表：江伟）。委托诉讼代理人：任珊珊，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，北京植德律师事务所实习律师。被申请人：北京多格科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号（锦秋国际大厦）11层B04室。法定代表人：陈聪。申请人上海慧动域投资中心（有限合伙）于2021年4月1日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京多格科技有限公司价值2000万元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2021年4月2日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人上海慧动域投资中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京多格科技有限公司价值二千万元的财产。案件申请费五千元，由上海慧动域投资中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年四月十五日法官助理  王靖康书 记 员  张 娈
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初668号原告：吴建昊，男，汉族，2006年1月12日生，住潢川县。法定代理人：吴全兵，男，汉族，1982年12月8日生，住潢川县。吴建昊父亲。法定代理人：张芳，女，汉族，1982年4月10日生，住潢川县。吴建昊母亲。委托诉讼代理人：白德根，雷帮明（实习），河南众卓律师事务所律师。被告：王春晓，男，汉族，1977年4月16日生，住河南省唐河县。被告：郭婷，女，汉族，1977年7月11日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王春晓，男，汉族，1977年4月16日生，住河南省唐河县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，公司总经理。委托诉讼代理人：卞亚辉，上海段（郑州）律师事务所律师。原告吴建昊与被告王春晓、郭婷、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称南阳人寿财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托诉讼代理人、被告王春晓、南阳人寿财公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月30日，王春晓驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车在潢川县××××村境内，与吴建昊驾驶的电动车相撞，致吴建昊受伤，电动车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿301354.42元。被告王春晓辩称，由保险公司赔偿。被告郭婷辩称，由保险公司赔偿。被告南阳人寿财公司辩称，如事故属实且发生在保险期间，在查证事故车辆在公司处投保有交强险及商业三者险，且驾驶人提供合法有效的驾驶证、行驶证无免责免赔事由的前提下，公司同意在保险限额内合理合法赔偿原告损失；医疗费票据显示住院天数33天，且护理费为688元，原告另行主张护理费，应当将此费用扣除，结合长期医嘱和临时医嘱能够证明原告存在明显的挂床现象，对于医疗费应当扣除挂床期间费用，营养费、伙补、交通费、护理费中扣除挂床天数；诉讼费、鉴定费不属于承保范围不予承担；本案事故造成二人受伤，交强险预留份额；精神抚慰金应当责任划分，原告主张抚慰金过高；鉴定意见书不予认可；车损缺乏购车发票，也未申请鉴定，对车损不予赔偿。经审理查明，2020年6月30日22时40分许，被告王春晓驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿潢川县××××村乡村道路由北向南行驶至谈店乡林营村境内，与原告吴建昊驾驶的电动车发生相撞，致吴建昊及电动车乘坐人胡春伟受伤，电动车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，王春晓承担事故的主要责任，吴建昊承担次要责任，胡春伟无责。吴建昊受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：外伤性脾破裂、腹腔内出血、小肠破裂、左眉弓皮肤裂伤、全身多处皮肤擦挫伤等，行手术治疗，住院21天，共花费医疗费21937.63元。吴建昊的伤残等级、护理期及营养期，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，2020年9月18日出具意见书，意见为，吴建昊的脾脏切除术后为七级伤残、肠破裂修复术后为十级伤残，护理期45日、营养期60日。花费鉴定费1675.6元。豫Ｒ×××××号车辆所有人郭婷，事发时，在南阳人寿财公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。本院认为，被告王春晓驾驶豫Ｒ×××××号车辆违法行驶，与吴建昊驾驶的电动车相撞，致吴建昊受伤，电动车受损，承担事故的主要责任，吴建昊承担次要责任，王春晓、郭婷应承担80%的赔偿责任。保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，吴建昊的赔偿款为：一、医疗费21937.63元；二、护理费45677元÷365天×45天＝5631.41元；三、营养费20元×60天＝1200元；四、住院伙食补助费50元×21天＝1050元；五、交通费420元；六、电动车损失费1000元；七、鉴定费1675.6元；八、残疾赔偿金34750.34元×20年×0.41＝284952.79元；九、精神损害抚慰金22000元。上述金额合计338191.83元，结合胡春伟与王春晓、南阳人寿财公司机动车交通事故责任纠纷一案胡春伟的赔偿款，由被告王春晓赔偿鉴定费1340.48元，南阳人寿财公司赔偿吴建昊292259.93元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告南阳人寿财公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴建昊赔偿款292259.93元（账户名称：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：41×××01）；二、限被告王春晓、郭婷于本判决生效之日起十日内给付原告吴建昊赔偿款1340.48元（账户名称：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：41×××01）；三、驳回原告吴建昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2910元，由原告吴建昊负担75元，被告王春晓、郭婷负担2835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二一年四月十二日书记员  罗惠娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43172号原告：北京鼎盛顺兴机电安装工程有限公司，住所地北京市密云区古北口镇古御路外街11号镇政府办公楼212室-1816（古北口镇集中办公区）。法定代表人：王建民，经理。委托诉讼代理人：阎书波，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：北京兴荣基置业有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路36号。法定代表人：郭懋森。原告北京鼎盛顺兴机电安装工程有限公司诉被告北京兴荣基置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，北京鼎盛顺兴机电安装工程有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京鼎盛顺兴机电安装工程有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鼎盛顺兴机电安装工程有限公司撤诉。审判员 吴 彬二〇二一年四月二十七日书记员 慕婷婷
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执510号 申请执行人：淮南天亮广告传媒有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道南山村67号楼商品房101室，统一社会信用代码：9134040009719666XG。 法定代表人：张中波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：安徽兆源置业有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区管委会大楼1106室，统一社会信用代码：91340400578530139E。 法定代表人：吴植星，该公司执行董事。 本院在执行淮南天亮广告传媒有限公司与被执行人安徽兆源置业有限公司合同纠纷一案，经查被执行人未完全履行（2021）皖0402民初156号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人安徽兆源置业有限公司名下的价值110941.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  方乃光 二〇二一年四月三十日 书记员  程晓晓
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保103号申请人：王雁飞，男，1987年3月13日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：吴志强，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，北京市两高律师事务所律师。被申请人：宋凯惠，女，1973年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：尹科，男，1971年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京英富森软件股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼（世纪科贸大厦**）**。法定代表人：尹科。申请人王雁飞于2021年4月6日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人宋凯惠、尹科、北京英富森软件股份有限公司价值500万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2021年4月8日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人王雁飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人宋凯惠、尹科、北京英富森软件股份有限公司价值五百万元的财产。案件申请费五千元，由王雁飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年四月十九日法官助理  王靖康书 记 员  张 娈
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4866号之三 甲某某： 你诉乙某某返还原物纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网。 向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业 证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授 权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届 满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对 方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的 事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚 育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等 与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不 公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发 问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效 法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行 的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输 入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 承办人：李盼盼 书记员  ：王健
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异414号案外人：吴信浛，男，1979年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人吴信浛对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴信浛称，其于2010年12月27日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年12月27日，吴信浛与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十九日书记员 黄佳鑫
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷智勇，男，1966年3月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区大北关街2号。法定代表人：王**慧，该公司董事长。再审申请人雷智勇因与被申请人沈阳西雅帝环境物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终5909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。雷智勇申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）项规定的情形。请求：1、撤销二审判决书，指令再审或提审改判支持再审申请人的全部诉讼请求；2、对二审不予审理的上诉请求：对验房单、维修单真伪及前期物业服务合同进行审理，对再审申请人所造成的损失进行补偿。审理《前期物业服务合同》而不是《物业服务承包合同》，依据《前期物业服务合同》相关条款约定依法定性开发商与物业公司的权利义务和责任，定性法律关系。事实及理由：（一）再审申请人有新的证据：预交诉讼费通知书、民事一审案件审判流程受理情况、庭审笔录、小额诉讼异议申请书，足以推翻原判决。审批转为普通程序，没有告知再审申请人或送达裁定书，剥夺了再审申请人在普通程序下的反诉权利。（二）被申请人在一审、二审均没有提交多次催缴物业费、多次诉讼的相关证据，二审没有证据证明其不超过诉讼时效，被申请人说没有。被申请人主张2015年8月1日至2019年10月31日期间的物业费，经再审申请人查阅大东区人民法院立案庭得知，被申请人2015年8月1日至2018年3月22日没有起诉过再审申请人，被申请人没有提交证据证明不超过诉讼时效，应支持再审申请人提出的诉讼时效抗辩。（三）被申请人没有证据证明给再审申请人发过律师函、催缴函的方式催缴物业费，再审申请人对认定不超过诉讼时效的证据未经质证，二审法院予以采信。（四）2006年11月1日再审申请人跟物业公司办理入住及验房，发现室内墙体30多平方米出现裂纹，没有签验房单，没有领房门钥匙。2007年4月20日验房，标注未恢复原样，未刮大白后签字，领房门钥匙。物业工作人员答应过后安排人员给刮大白，可始终没有给安排，三个月后墙体裂纹又返现出来，找到物业公司说明情况，物业公司没有安排人员维修。2007年8月15日、2007年12月7日的两次维修单是伪造业主再审申请人签字、物业工作人员签字确认，伪造了两次维修单已经完成。事实没有得到维修。（五）违反法律规定，剥夺再审申请人辩论权利。（六）本案被申请人于2019年8月28日起诉再审申请人，依据的是2006年被申请人与再审申请人及永嘉特尔房地产（开发商）签订《前期物业管理服务合同》来起诉，二审中再审申请人请求对《前期物业服务合同》进行审理，二审不予审理，认为与本案不属于同一法律关系。应向开发商主张相关权利，而依据该合同第十三条、第十四条、第十七条第二款、第三十三条规定，开发商已经将质保期内的维修服务移交物业公司，质保期内再审申请人向被申请人主张权利合理合法。被申请人一直没有为再审申请人提供维修服务，伪造维修单来完成。承建商的质保金是否已全额给付，还是已扣留伪造维修单完成的维修费用没有查清。物业公司提交意见称，一、被申请人的诉请未超过诉讼时效，二审庭审时，再审申请人已经当庭自认其曾在大东区人民法院查询过自己的诉讼案件，明确表明被申请人曾多次起诉其物业费案件，但都以被申请人撤诉告终。被申请人在物业服务期间，定期会通过电话、微信、张贴催缴单、发送律师函等形式进行催缴，每两年都会对未交物业费业主进行诉讼催缴，撤诉行为说明被申请人已经履行了催缴的义务，不存在超过诉讼时效。物业费应属于连续性债务，应从合同约定的最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，且被申请人始终进行服务，不存在中断行为，亦不存在时效届满一说。二、再审申请人所述房屋质量问题与被申请人无关。再审申请人所述的维修单一事，均发生在2007年，时间久远，均属于房屋质量问题，本身与物业公司没有关联。2015年沈阳市大东区人民法院（2015）大东民小字第3136号民事判决书对再审申请人2009年10月31日至2015年7月31日期间拖欠的物业费给予了全额判决，已经申请强制执行回款。再审申请人再以房屋维修事宜进行抗辩拒交物业费，不应予以支持。三、被申请人诉请的物业费区间是在《物业服务承包合同》适用期间，与《御泉华庭前期物业服务合同》无关。本院经审查认为，雷智勇所在的沈阳市大东区御泉华庭业主委员会与物业公司所签订的《物业管理承包合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。物业公司依照合同约定提供了物业服务，雷智勇作为业主，享受到了物业公司提供的物业服务，其应按照《物业管理承包合同》的约定向物业公司支付物业服务费，故原审法院对物业公司要求雷智勇给付物业服务费的诉讼请求予以支持并无不当。关于雷智勇提出物业公司的主张已过诉讼时效的问题，因物业公司一直为雷智勇居住的御泉华庭小区提供物业服务，且自2015年起多次对雷智勇催缴物业费，故雷智勇的该项申请再审理由不能成立。关于雷智勇提出一审审理程序问题，经审查，一审法院适用普通程序对本案进行审理，不违反法律规定，雷智勇申请再审期间提供的新证据不能证明一审审判决程序存在问题，雷智勇的该项申请再审理由，本院不予支持。雷智勇提出的其他再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。雷智勇的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）项的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷智勇的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年四月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7108号原告：北京缪客科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼15层B-1508-035号。法定代表人：单文睿，经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉。被告：南通艾妮尔纺织品有限公司，住所地江苏省南通市海门市三星镇三星村14组。法定代表人：王博。原告北京缪客科技有限公司与被告南通艾妮尔纺织品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告北京缪客科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京缪客科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京缪客科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京缪客科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2021）陕0103执5269号孙均红：申请执行人吴相菊与被执行人孙均红合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初5353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费63元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户帐号：9558853700004359700特此通知。二〇二一年四月二十二日联系人：侯剑莉联系电话：84500897地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终1613号上诉人（原审被告）：陈丽敏，女，1975年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：曹长富，男，1976年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：陈体健，男，1974年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人陈丽敏因与被上诉人曹长富、陈体健追偿权纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2021）豫1481民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人陈丽敏、被上诉人陈体健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按陈丽敏撤回上诉处理，（2021）豫1481民初1074号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费62元，由陈丽敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二一年四月十五日法官助理王秋文书记员杨桦颖
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执505号申请人:李某某，住兰州市西固区。被执行人：刘某某，住甘肃省通渭县。李某某与刘某某经司法确认的调解协议一案，本院于2021年1月5日作出的（2020）甘0104民特7号民事裁定书已发生法律效力，确定：“申请人李某某与申请人刘某某于2020年12月8日经西固区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议（编号西诉前调（2020）-3-039号）内容有效。”因义务人刘某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人李某某于2020年3月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某在金融机构存款34410.00元；或扣留、提取被执行人的到期收入34410.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年四月九日书记员  雷亮亮
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执232号 温洁云： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人温洁云诈骗罪追缴罚金一案，本院于2020年12月9日作出的（2020）粤1202刑初335号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人温洁云应缴纳罚金30000元。因被执行人温洁云逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，被执行人温洁云主动缴清罚金30000元。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初335号刑事判决确定的温洁云缴纳罚金的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人温洁云履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年四月二十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1800号原告：梁潇，男，1994年9月10日出生，汉族，住广西横县××××××××××××××。公民身份号码：452××××××××××××737。被告：李水针，男，1964年7月28日出生，汉族，住广东省四会市城中区××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××436。原告梁潇诉被告李水针民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁潇撤诉。（本页无正文）审判员  卢经和二〇二一年四月八日书记员  刘如宁
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民督79号申请人：吴少英，女，1964年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路1号之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁波。申请人吴少英于2021年4月9日向本院提出支付令申请。本院于2021年4月13日受理后，经审查，申请人与被申请人双方在书面合同中订有仲裁条款，且不存在仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行等情形，申请人依法应当向仲裁机构申请仲裁。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款之规定，裁定如下：驳回吴少英的支付令申请。申请费16.5元，申请人吴少英已预交，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员 李 锋二〇二一年四月二十二日书记员 周之淋
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初619号原告：肇庆市安太益物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术开发区锦信华苑一期二栋二楼A01号，统一社会信用代码：914×××××××××××253L。法定代表人：张某1。委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被告：李金鑫，男，1987年9月7日出生，汉族，河南省清丰县人，住址：河南省清丰县×××××××××，现住广东省肇庆市高新技术开发区×××××××××××××××××××，公民身份号码：410××××××××××××037。原告肇庆市安太益物业服务有限公司（以下简称“安太益公司”）诉被告李金鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告安太益公司的委托代理人罗太亮到庭参加了诉讼。被告李金鑫经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安太益公司诉称：原告是具备物业管理三级资质的企业，位于肇庆市高新技术开发区的天和豪庭小区由其提供物业管理服务，从开发商交楼时起至2019年1月18日对包括被告在内的全体小区业主提供了相应的物业服务。被告是该小区9栋3梯503房的业主（居住人），房屋建筑面积为97.73㎡，2014年7月16日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前交纳当月物业服务费，标准为每月1.35元/㎡月（含公共分摊费用），但被告从2017年9月1日起至2019年1月18日止拖欠物业服务费，期间经原告多次催收，被告至今未予支付。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，还应当根据合同约定按每日千分之三的标准支付滞纳金。据此，原告请求法院判决：被告支付物业服务费2191元和滞纳金4324元（按每日千分之三的标准从当月11日起计至清偿之日止，计算至2020年10月26日），共计6515元；被告承担诉讼费用。被告李金鑫辩称：一、原告在天和豪庭小区提供服务管理期间工作不尽责，小区内治安管理混乱，发生持刀抢劫恶性案件，多次发现值班安保人员当班时睡班，未能为小区居民提供安保服务，使闲杂人员随意进出小区，无法为小区居民的人身安全及财产提供保障服务。二、消防供水系统故障未及时维修维护，未能正常投入使用，无法为小区居民提供安全保障，人身安全受到火灾威胁。三、滞纳金及2019年1月1日至18日的费用，因无理无据之要求，不应缴纳。四、设备设施损坏未进行维修，恢复正常使用功能，致使小区存在安全隐患。五、答辩人已缴纳物业管理费2191元至法院的指定账户。六、原告安太益公司违反与答辩人签订的《前期物业管理服务协议》。原告安太益公司提交了如下证据：1.前期物业管理服务协议，证明被告是该小区9栋3梯503房的业主，房屋建筑面积为97.73㎡，2014年7月16日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前缴纳当月物业服务费；2.物业服务收费备案表、资质证书、关于原告物业服务资质的说明，证明原告具备从事物业服务的资质，原告从2016年1月1日后按1.35元/㎡/月包干的标准计收物业服务费（含公共分摊费用）。被告李金鑫提交了如下证据：1.小区治安管理混乱，发生持刀抢劫恶性案件微信截图；2.值班人员上班时间睡觉图片；3.信访事项处理意见书、责令限期改正通知书，证明天和豪庭小区存在消防安全隐患，消防配套设施不完善，存在消防安全隐患；4.（2019）粤12民终2180号《民事判决书》，证明不应当收取滞纳金及2019年1月1日-18日的物管费；5.评估报告书，证明公共部位、公共设备设施损坏未进行维修，业委会申请法院委托第三方进行维修费用评估；6.转账交易单，证明被告已缴纳物业管理费2191元至法院的指定账户。经审理查明：被告李金鑫是肇庆市高新技术开发区×××××××××××××××××××屋的权属人，该房屋登记的建筑面积为97.73㎡。原告安太益公司初始企业名称为肇庆高新区安太物业管理有限公司（以下简称“安太公司”），于2016年3月23日变更为肇庆市安太顺物业服务有限公司（以下简称“安太顺公司”），再于2018年9月6日变更为现在的企业名称肇庆市安太益物业服务有限公司。2014年7月16日，安太公司（甲方）与被告李金鑫（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理费按建筑面积×元/㎡/月，每月十日前交纳当月费用，逾期未交，将按每日千分之三的标准收取滞纳金。后安太顺公司发出公示，从2016年1月1日起物业管理费按建筑面积1.35元/㎡/月的标准收取。被告李金鑫于2017年9月1日至2018年12月31日拒交物业管理费。其他事实与本院作出的（2019）粤1284民初1768号民事判决书认定的事实一致，该案经肇庆市中级人民法院二审审理，于2019年10月24日作出（2019）粤12民终2180号民事判决书维持原判。另查明，2021年3月4日，被告李金鑫向本院的执行款专户转款2191元，附言“李金鑫转天和物业费”。本院认为：被告李金鑫是肇庆市高新技术开发区×××××××××××××××××××的业主，原告对被告李金鑫居住的天和××小区进行管理和服务，被告也接受了安太益公司的管理和服务，双方形成物业服务合同关系。被告拖欠2017年9月1日至2018年12月31日共16个月的物业管理费为2110.97元（97.73㎡×1.35元/㎡/月×16个月）。因被告已向本院的执行款账户转款2191元，已付清拖欠原告的物业服务费，故对原告主张被告支付2191元的物业服务费，本院不予支持。关于物业服务费滞纳金的问题。考虑到被告李金鑫并非恶意拖欠物业服务费用，且安太益公司在履行《前期物业管理服务协议》中的物业管理服务内容过程中存在瑕疵，双方明显缺乏沟通与交流，对原告的滞纳金主张，本院不予支持。关于案件受理费问题。因被告确实存在拖欠物业服务费用的事实，在本案立案受理后才缴纳拖欠的物业服务费，被告应承担本案的案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：驳回原告肇庆市安太益物业服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由被告李金鑫负担。本判决为终审判决。审判员 赵建红四月一日书记员 范  婉  婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保468号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值76895.67元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值76895.67元的财产。案件申请费789元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保422号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值77548.94元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值77548.94元的财产。案件申请费795元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12879号原告：常娟娟，女,1983年9月20日出生,回族,住北京市通州区。原告：李淑荣，女，1958年1月15日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：常娟娟，住北京市通州区。被告：华安财产保险股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区光荣路一城枫景107号。被告:中国平安财产保险股份有限公司泊头支公司,住所地泊头市裕华西路信合公寓。被告：闫秉，男，1962年5月13日出生，住河北省张家口市涿鹿县。原告常娟娟、李淑荣与被告华安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泊头支公司、闫秉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告常娟娟、李淑荣于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告常娟娟、李淑荣自愿撤回对被告华安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泊头支公司、闫秉的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常娟娟、李淑荣撤诉。审判员 张 立二〇二一年四月二十六日书记员 任丽娜
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2475号移送执行人：新郑市人民法院刑事审判庭。被执行人：郑州市豫泉混凝土有限公司，住所地河南省巩义市小关镇小关村，统一社会信用代码：91410181060040506C。法定代表人：侯双喜，该公司执行董事。本院在执行新郑市人民法院刑事审判庭移送郑州市豫泉混凝土有限公司罚金一案中，被执行人未履行（2020）豫0184刑初361号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑州市豫泉混凝土有限公司存款30000.00元，或查封、扣押相应价值的财产，或扣留、提取相同数额收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，移送执行人应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由移送执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年四月三十日书记员  刘晓东
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初13244号原告：朱卫东，男，1969年11月12日出生。被告：昆山聚元阁房产经纪有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路290号宝成国际大厦1628室。现无人办公。法定代表人：宋勇勇。原告朱卫东与被告昆山聚元阁房产经纪有限公司（以下简称聚元阁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东到庭参加了诉讼。被告聚元阁公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：解除双方签订的合同，被告支付原告违约金6840元。事实与理由：原、被告于2020年3月9日签订一份租赁合同，约定被告自2020年4月24日起每半年打款，但被告一直未能付款，之后被告又表示不再承租原告的房屋，经原告多次电话催促其办理合同终止手续和双方结算，被告一直不予理睬。为维护原告合法权益，故来院起诉。被告聚元阁公司未作抗辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月9日，朱卫东（托管方、甲方）与聚元阁公司（受托管方、乙方）签订《昆山聚元阁资产委托服务合同》，约定：甲方将其所有的位于张家港市区新市河路亨通花园55幢608室的房屋托管给乙方，建筑面积为130平方米；甲方从2020年3月9日起将房屋交付乙方托管，至2021年3月8日收回，其中免租期从2020年3月9日至2020年4月24日，房屋租金每月1900元，付款方式为半年付，首次支付日期从2020年4月24日开始，此后顺延每半年打款（休息日往后延续至工作日支付），甲方对房屋验收无误后，合同终止；每期的租金打入聚元阁公共号平台房东会员账号，由甲方自行提现至银行账户，甲方指定的绑定银行账户为……由于本户阁楼已出租，水费分担为阁楼分担四成、六楼分担六成，煤气数字为326.4m3，第一次付款（2020年4月24日）押一付六，即付7个月租金，其中一个月的租金为押金……第六条违约责任……乙方有本合同第六条第五款约定的情形之一的，应当相当于月租金200%金额或者年租金未执行的30%向甲方支付违约金，并赔偿甲方因此遭受的一切损失；除本合同第六条约定的情形外，本合同签订后，乙方单方要求提前解除合同的，并按相当于月租金200%金额或者年租金未执行的30%违约金，并赔偿甲方因此遭受的一切损失……合同尾部“甲方”签字栏由朱卫东签名，“乙方”签单栏打印了聚元阁公司的名称，下方“授权代表”签字栏有“周祥林”的签字确认，并加盖了聚元阁公司的公章。另查明，朱卫东诉至本院后，因聚元阁公司无人办公、无法找寻，本院通过登报的方式向聚元阁公司公告送达起诉状副本等应诉材料，人民法院报于2021年1月10日刊登了相关公告信息。庭审中，朱卫东陈述：本市新市河路亨通花园55幢608室的房屋我用于出租，我把出租的信息发布在58同城网，后来昆山的中介公司即被告电话联系我，当时因为是疫情期间，我想这样也比较方便，不用我出面烦出租的事情，我就同意将案涉房屋托管给他们。2020年3月9日，被告派业务员周祥林到案涉房屋处，他看了一下房屋，很满意，当场就和我签了协议，当天我就将房屋交由他们托管，当天就给了他们钥匙，双方约定一个半月后即4月24日他们向我支付第一笔租金，先付7个月的租金。到了4月24日，我联系他们业务员付钱，他们称周五不办公，钱到27日付。期间，周祥林称他们公司的业务员住进我的房屋，找到下家再转租出去。4月27日，我再向周祥林催讨租金时，他又说不租了，我讲那你过来办个手续，我害怕今后会有什么纠纷，想让他们过来办一个手续，但是他以各种理由推脱，就是不来，我向他讨要房屋钥匙，他说贴在门背后。4月27日之后我拿到了钥匙，我还曾为此事去昆山找过被告，但是在他们信息登记地没有找到被告，在他们注册登记的大厦，物业说从来没听说过有这样一家公司。之后周祥林的电话也打不通了，售后的电话也打不通了。我将房屋交给他们一个半月，一分钱都没有拿到，他们还欠我400元的水、电费没给，因为双方一直没有办理解除合同的手续，导致我都不敢将房屋再出租给其他人，这个房屋我直到今年的3月才出租出去。上述事实，有委托服务合同及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的买卖合同纠纷发生于民法典施行前，故适用当时的法律规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的委托服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务，本案的案由应更改为委托合同纠纷。被告拒绝到庭，放弃诉讼权利，本院对原告的陈述及证据予以采信。本案中，被告到期未能按约支付案涉房屋租金，并提出不再履行合同，房屋钥匙放在大门后，原告之后取回案涉房屋，双方以实际行动就解除合同达成了一致意见。被告上述行为构成重大违约，原告现主张按合同约定要求被告支付违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告朱卫东与被告昆山聚元阁房产经纪有限公司签订的《昆山聚元阁资产委托服务合同》已解除。二、被告昆山聚元阁房产经纪有限公司应于本判决生效后十日内支付原告朱卫东违约金6840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元、公告费600元，合计785元，由被告昆山聚元阁房产经纪有限公司负担。被告负担部分限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户。（详见本院当事人须知）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇二一年四月二日书记员  王 婷