广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初676号 原告：莫智勇，男，汉族，1974年11月15日出生，住广西桂林市叠彩区。 原告：莫华，男，汉族，1950年1月29日出生，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：莫智勇（系原告莫华儿子），身份信息同上。 被告：桂林金湾大酒店有限责任公司，住所地广西桂林市中山南路**，统一社会信用代码：91450300759752275D。 法定代表人：姚红玲，该公司执行董事。 原告莫智勇、莫华与被告桂林金湾大酒店有限责任公司（以下简称金湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫智勇并作为原告莫华的委托诉讼代理人、被告金湾公司法定代表人姚红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫智勇、莫华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2020年1月、2020年10月至2021年1月的房屋租金9955元；2．判令被告支付原告违约金166元（违约金每日按逾期支付租金的万分之二计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在桂林市中山南路99号6-12号房屋出租给被告经营使用，租赁期限为2013年8月1日至2024年7月30日；租金约定：2013年8月至2016年7月期间每月租金为1757元，2016年8月至2019年7月期间每月租金为1874元，2019年8月至2024年7月每月租金为1991元；租金一月一交，每月10日前交付。被告拖欠原告2020年1月、2020年10月至2021年1月租金未支付，原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告金湾公司辩称，一、原告与被告之间的租赁合同已解除，被告无需支付合同解除后的租金。新冠肺炎疫情属于不可抗力，其造成桂林市酒店行业乃至全国酒店行业举步维艰，集体陷入停滞和困境状态，收入锐减，这是不争的事实。被告作为酒店经营者受疫情冲击同样很大，入不敷出。被告每个月既要承担银行贷款利息十万余元，还要承担原告高额租金，在疫情之下实属不可能完成之事。被告曾向原告提出共同努力，一起渡过难关之方案，并于2020年9月21日向原告发出富有建设性和满满诚意的《工作联系通知函》，但原告拒绝被告提出的方案。此后，被告再次向原告发出《解除通知函》，原告同样拒绝。被告不得不提起诉讼解约。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的，以及第五百六十五条规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。故原、被告之间的租赁合同已于2020年9月22日解除。二、被告已向原告支付至合同解除之日的全部租金。三、原告主张支付违约金无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。新冠肺炎疫情属于不可抗力，受其影响，被告不能继续履行合同义务，无力再支付高额租金，并于2020年9月21日向原告发出有关通知，故被告不承担违约责任，无需支付任何违约金。四、案件受理费及迟延履行期间的债务利息无法律依据。综上，被告作为酒店经营者，因新冠肺炎疫情的影响，在合同履行过程中，虽偶有延迟支付租金的情形，但被告已经尽到更多的注意义务尽力去筹措资金开展经营，但原告却枉顾新冠肺炎疫情带来的影响、冲击，未妥善处理有关事项，导致被告疲于应对与有关业主的各种诉讼，给被告造成了很多讼累。被告虽然穷尽各种努力，但仍无法继续履行合同，故被告无法再向原告支付高额租金。请法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系桂林市象山区中山南路****房的所有权人。2014年7月9日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：“甲方将坐落于桂林市中山南路99号6-12号房出租给乙方作为酒店经营使用，该房屋建筑面积34.7平方米；租赁期限自2013年8月1日起至2024年7月30日止；租金一月一交，每月10日前支付，2019年8月至2024年7月租金为1991元/月；若乙方不按时支付租金的，则每日应按所逾期支付租金的万分之二向甲方支付违约金；有下列情形之一的，本合同终止：1.房屋因不可抗力的原因导致损毁的；2.因有关主管部门对该房屋实施拆迁或者因为旧城改造等原因需要提前收回房屋的。”该合同签订后，双方开始依约履行合同。现被告尚欠原告2020年10月至2021年1月的租金未付。 另查明，2020年9月21日，被告向原告发出《工作联系通知函》，内容为（节录）：“尊敬的业主：…2020年春节，突如其来的一场疫情打破了经济生活的节奏，人们出行的步伐按下了暂停键，对于酒店经营冲击巨大，酒店实际经营者已无法按时支付后续租金，几次三番与之进行商洽，但其在2020年8月份致函我们，提出解除合同，并明确告知我们将不再履行相关协议，对此我们已走法律程序解决租金纠纷。…一、为解决当前困局，尽可能保护我们的物业不至受损，我们决定收回酒店自行经营或者继续寻找战略投资者经营酒店。二、关于未付的租金，我们将通过法律途径尽可能地向酒店实际承租者索回租金后，第一时间支付给您。三、收回酒店后，我们将采取共同经营的合作方案，以您持有物业面积比例享受利润回报。合作时间暂定为一年（2020.10.1-2021.9.30）。1）一年内，如果经营亏损，业主不必承担，由金湾酒店承担；2）一年内，如有盈利，但业主获得经营收益低于原《房屋租赁合同》约定租金回报的话，我们承诺自合作方案订立一年后，两年内，尽可能补足差额部分；3）一年为期，若旅游市场仍然不景气，酒店努力经营，收益仍无法达到原房屋租赁合同约定的租金回报，我们同意补偿您物业三个月租金，原《房屋租赁合同》自动终止；4）若找到新的投资方或加盟方，价格合适的情况下将整体转租，我们将确保转租后租金收益与您原租金差额尽可能小。四、如您不同意接受按本函前款第三条所列明的要约条件的，自本函通知到达您之日，您与我们的租赁合同关系解除，请您自收到本函之日三日内办理有关交接手续。逾期不办理交接手续的法律后果由您自行承担。我们将不负责物业的管护义务及租金支付义务。同时，我们承诺将额外支付三个月租金作为解除合同的条件，该额外支付三个月的租金在一年内支付完毕…。”2020年9月24日，原告给予被告《复函》，表示其不同意被告提出的方案，坚持继续履行双方签订的《房屋租赁合同》。2020年11月27日，被告向原告发出《解除合同通知函》，内容为（节录）：“您与我单位订立的《房屋租赁合同》已依法解除，房屋租赁合同关系终止，请您在收到本函三日内立即办理有关租赁房屋交接手续，否则，由此所造成的一切法律后果由您自行承担。”因双方就解除合同事宜未达成一致，被告已另案诉讼要求解除合同。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方均应按照约定全面履行各自义务。根据原、被告诉辩主张，本院确定本案争议焦点为：一、涉诉《房屋租赁合同》是否已于2020年9月22日解除；二、被告是否应向原告支付2020年1月及2020年10月至2021年1月期间的租金。对此，本院分析认定如下： 关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”。本案中，被告以新冠肺炎疫情属不可抗力，严重影响其经营，致使不能实现合同目的为由，于2020年9月21日发出《工作联系通知函》，向原告提出解除合同。对此，本院认为，因本次新冠肺炎疫情影响，桂林市作为国际著名旅游城市，旅游业及相关酒店经营行业所受到的冲击是明显的，造成酒店经营行业的收入锐减也是不争的事实；此次事件应属于当事人不能预见、不能避免、不能克服的不可抗力事件。因被告租赁涉诉房屋系用于酒店经营，受新冠肺炎疫情和疫情防控措施影响，客观上确实导致其在疫情严重期间无法正常营业，营业收入明显减少。但在国家采取坚定而强有力的疫情防控措施后，至被告发出解除合同通知时，疫情已经得到有效控制，社会经济生活秩序已全面恢复，被告所经营的酒店亦在正常经营。故疫情并不必然导致双方合同目的无法实现，本案不属于“因不可抗力致使不能实现合同目的”情形，被告据此不享有法定解除权。此外，被告提出解除合同亦不符合双方签订的《房屋租赁合同》约定，被告并不享有约定解除权。综上，被告既不享有法定解除权也不享有约定解除权，其向原告发出的《工作联系通知函》并不即时发生解除合同的效力。因此，被告关于涉诉租赁合同已于2020年9月22日解除的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如前所述，涉诉租赁合同在2020年9月22日尚未解除，则被告应按合同约定向原告继续支付2020年9月22日之后的租金。故原告要求被告支付2020年10月至2021年1月期间的租金7964元（1991元/月×4个月），有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按时支付租金，已构成违约，原告主张被告按每日万分之二标准支付逾期付款违约金，符合双方合同约定及法律规定，依法应予准许。至于2020年1月的租金，被告已给付原告，原告现诉请被告支付该月租金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百二十一条、第七百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告桂林金湾大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告莫智勇、莫华2020年10月至2021年1月期间的租金7964元及逾期付款违约金（违约金计算：以当月应付租金为基数，从当月应付款次日起，按每日万分之二标准，分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告莫智勇、莫华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取计27元（原告已预交），由被告桂林金湾大酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒙晓霞 二〇二一年四月十二日 书记员  唐 静