北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15143号原告：刘某，女，1949年6月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。被告：王某，男，1943年7月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：李某，女，1950年12月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告兼被告李某委托诉讼代理人：王丛燕，女，1974年4月3日出生，汉族，×××酒厂员工，住北京市顺义区。第三人：北京首开中晟置业有限责任公司，住所地北京市顺义区向阳西路北侧（马坡农工商联合总公司），统一社会信用代码91110000061261861J。法定代表人：熊文利，总经理。委托诉讼代理人：滕志刚，男，1971年5月20日出生，汉族，北京首开中晟置业有限责任公司计划运营部职员。原告刘某与被告王某、李某、王丛燕，第三人北京首开中晟置业有限责任公司（以下简称首开公司）共有纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月28日、2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘某之委托诉讼代理人刘勇，被告王某，被告兼被告李某委托诉讼代理人王丛燕，第三人首开公司之委托诉讼代理人滕志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．判令三被告一次性向原告支付坐落于顺义区×××号拆迁补偿款394556元（宅基地区位补偿款408915元、搬家补助5000元、人员安置补助80000元、生活补助65240元、宅基地空地奖93924元、提前搬家奖326200元、宅基地合法利用奖100000元、租房补助费198000元、工程配合奖100000元）；2．判令原告享有使用优惠购房指标购买五十平方米安置房的权利；3．判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与王某系夫妻关系、婚后一直居住在顺义区×××号，王丛燕系王某与李某的女儿，李某系王某前妻。原告于2018年8月7日、2018年9月9日两次因病住院，在北京市顺义区医院住院治疗，因王某对原告不管不顾，原告只能回外地由原告其他亲属照顾，未参与拆迁事宜，对拆迁协议内容一无所知。多次向被告了解，被告拒不告知拆迁协议内容，只告知拆迁与原告无关，也拒绝返还相关拆迁利益。原告后得知，一、2018年8月12日，第三人（甲方）作为拆迁人与王某（乙方）签订包括《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁协议》）。在该《拆迁协议》中载明：乙方《集体土地建设用地使用权证》证载面积为233平方米，其中：宅基地面积控制标准内为233平方米，超控制标准面积0平方米；宅基地使用权证证载面积范围内正式房屋建筑面积为154．73平方米；甲方应支付乙方拆迁补偿、补助及奖励款共计1421928元，其中各项补偿款为719926元，含宅基地区位补偿款408915元、房屋及附属物重置成新价补偿款311011元；各项补助款为181878元，其中搬家补助5000元、装修补助30838元、人员安置补助80000元、生活补助65240元以及补助800元；各项奖励款为520124元，其中宅基地内空地奖93924元、提前搬家奖326200元、宅基地合法利用奖100000元；乙方家庭中符合安置资格的人员共四人，分别是王某、刘某、李某、王丛燕；乙方的总安置面积为163．1平方米（按照宅基地使用证证载面积的70%）；因乙方选择房屋安置，甲方先行支付乙方享有安置资格的人员每人30个月租房补助款，标准为每人每月1650元。二、2019年3月28日，第三人（甲方）与王某（乙方）签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（一）》（以下简称《拆迁协议一》）。在《拆迁协议一》中载明：甲方应支付乙方独生子女补助30000元、残疾补助50000元、低保补助50000元等内容。三、2018年9月10日，第三人（甲方）与王某（乙方）签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（二）》（以下简称《拆迁协议二》）。在《拆迁协议二》中载明：甲方应向乙方一次性支付工程配合奖为100000元，其中乙方获得工程配合奖小组奖50000元、乙方获得工程配合奖大组奖50000元等内容。四、2018年9月10日，第三人（甲方）与王某（乙方）签订《北京市顺义区×××村棚户区改造土地开发项目安置房认购协议书》（以下简称《安置房认购协议》）。《安置房认购协议》载明：安置房认购情况为，乙方自愿认购安置房共2套，实际选房面积150平方米，其中50平方米1套、100平方米1套，安置房建设地点位于顺义区×××北侧；应享受安置面积范围内的安置房认购价格为均价2100元/平方米，乙方实际选房面积为150平方米，乙方应向甲方支付的安置房认购款为315000元，具体支付金额和时间以甲乙双方就该房屋签订的《房屋销售合同》的约定为准；放弃安置面积折算货币面积13．1平方米，该部分面积按照32596元/平方米（安置房建设地点周边类似安置房的市场价格34696元/平方米-安置房销售均价2100元/平方米）的标准折算的货币安置款共计427008元，由甲方向乙方一次性支付；租房补助费为198000元等内容。以上协议的乙方签字并按手印处均为王丛燕。相关拆迁协议等书面材料显示，原告作为被安置人员之一，享有相应的拆迁利益。按照符合安置资格的人员4人，每人50平方米，总安置面积为200平方米；按照宅基地使用权证证载面积的70%，总安置面积为163．1平方米。三名被告在原告住院治疗期间，及出院后无人照料不得已回老家休养，对拆迁相关情况一无所知的情况下，对第三人虚假陈述，隐瞒相关情况，非法侵害原告合法利益（拆迁款和享有使用优惠购房指标购买50平方米安置房的权利）。在原告病情缓和后，向被告了解相关情况，被告拒不告知，也不予返还属于原告的拆迁利益，经多次催要，仍拒绝返还。原告通过法院调取取得了安置补偿协议书等拆迁档案，得知王丛燕为城镇户口且未在拆迁房屋内居住，所有的拆迁协议均为王丛燕签名；所有的拆迁款到达王某账户后均立即转入王丛燕账户，原告主张分割符合物权法第99条、第100条规定。三被告不按人头每人50平方米选择安置房，却按照宅基地的70%选择安置房屋，两者相比，第二种方式比第一种方式少了36．9平方米，侵害了原告利益。第三人作为拆迁人，对拆迁过程及补偿数额、支付方式等一清二楚，其参与本案诉讼便于查清案件事实，在法院依法判决后，能及时与原告签订安置房购房协议。综上，原告为维护自己的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某、李某、王丛燕共同辩称，一、原告所称部分事实不清，部分与事实不符。1、王某与原告目前为夫妻关系存续期间，共同财物财产依法共同所有、管理、使用。结婚后，王某和原告没有修建房屋、购买房屋和车辆等共同财产，只有生活费、退休金属于共同财产。原居住的×××4号院的房屋正房五间属于祖遗产；王某与前妻李某于1999年3月18日法院判决离婚，当时房产的一半判给前妻李某（有法院调解书）；南房五间为王丛燕2003年自己出资建造，属于王丛燕所有（有村委会证明和当年的收条）。2、王丛燕和李某均是本村村民，按国家政策享受拆迁补偿；第三人按国家政策进行拆迁，与原告以及本案诉讼没有任何关系。3、原告所称“拒不告知拆迁之事，对拆迁一事一无所知”纯属谎言。王某曾多次告知原告×××村要拆迁了，其知道后就回老家东北了。回顺义后就跟王某找茬打架，非要将户口迁到北京来，问她为什么现在要迁过来，她不说其中原因，非要迁，天天和王某打架，最后王某没办法，还是给她把户口迁了过来，原告迁户口的目的不纯。在此期间，村调解组多次调解，我方让村领导找原告调解：“该你个人的给你，余外再跟被告协商尽量多给点”，可原告贪心过大，后来村领导再找原告谈补偿问题，但因原告不接电话，人不见面，辜负了领导的一片热心（有村证明作证）。4、王某身体不好、视力也差，是残疾人，自理生活能力差。在双方结婚之前原告承诺说什么都不要，年纪大了只图两个人相互有个照应，过好晚年生活。但结果并非如此，结婚登记后原告想来就来，想走就走，根本没有尽到一个妻子的责任和义务。原告嫌弃王某身体不好，生活上、家务上没有照顾，王某生病时不予理睬，更别说送医买药了，其有遗弃的行为。尤其是王某把原告的户口迁入北京后，原告立马翻脸，扬言拆迁有她一份，无视国家的拆迁政策和法律，与王丛燕、拆迁办负责人及工作人员大吵大闹，企图抢夺王某的婚前个人财产。5、依据（1999）顺民初字第1719号顺义区人民法院《民事调解书》及《物权法》有关规定，涉案宅院的房屋所有权及宅基地使用权属于王某和李某，与原告没有关系。二、原告的请求没有事实及法律依据，且不符合法律程序。1、《婚姻法》司法解释（三）第四条规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”。原告要求分割家庭共有财产及夫妻共有财产没有法律依据，且不符合法律程序。诉争的拆迁补偿款及安置房属于我方和原告四人的共同财产及权益。王某和原告此时处于夫妻关系存续期间，财产处于共有的状态，如果要分割，首先要把王某和原告的份额或权益析出。如果王某和原告通过协议离婚或诉讼离婚的方式离婚，王某和原告可以通过签署离婚协议处理财产问题，也可通过法院达成调解或判决。王某和原告的夫妻关系还存续，目前没有提起离婚诉讼，因此原告不能要求分割出其主张的个人财产（补偿款和安置房）。我方请求法院据此裁定或判决驳回原告请求。2、原告要求支付拆迁补偿款394556元没有依据和道理，纯属无理要求。拆迁补偿款奖金补助等共计1421928元，其中部分是专属个人的款项。我方的户口一直在此几十年了，在此居住。房屋是王某和李某共有的，土地使用权是王某和李某共同享有。原告2013年12月28日与王某登记结婚，2017年户口迁入。原告没有房屋，没有土地使用权，大部分补偿款与其无关。原告不懂拆迁政策，简单计算，居然想得到394556元，是不合理的要求。（1）宅基地区位补偿款408915元。该项补偿只针对产权人或法律文书确定有使用权的人，应归王某和李某共同所有。（2）搬家补助5000元。该项补偿是按户补偿，应归产权人或法律文书确定有使用权的人，应归王某和李某共同所有。（3）人员安置补助80000元。原告恶意隐瞒身份，王某曾多次询问其是工人还是农民、是否退休？原告拒不告知。后经派出所核查才知道原告是退休工人居民户口身份。（4）生活补助65240元。该项补偿只针对产权人或法律文书确定有使用权的人，每平米280元，应归王某和李某共同所有。（5）宅基地空地奖93924元。该项补偿只针对产权人或法律文书确定有使用权的人，每平米1200元，应归王某和李某共同所有。（6）提前搬家奖326200元。该项补偿只针对产权人或法律文书确定有使用权的人，每平米1400元，应归王某和李某共同所有。（7）宅基地合法利用奖100000元。该项补偿只针对产权人或法律文书确定有使用权的人，以户为单位，应归王某和李某共同所有。（8）租房补助费198000元。该项补偿针对户口在此的家庭人员，每人49500元。（9）工程配合奖100000元。该项补偿只针对产权人或法律文书确定有使用权的人，以户为单位，应归王某和李某共同所有。我方认为第（3）人员安置补助款、第（8）房租补助款共计69500元与原告有关，其他款项都与原告无关。3、原告主张购买50平方米安置房的权利及要求与第三人签订购买安置房认购协议的请求也没有依据，且不符合合同约定及法律程序。（1）所拆房屋属于王某的婚前财产，属王某个人所有与原告无关。（2）我方按拆迁政策选择决定以宅基地面积认定补偿安置，既是个人婚前财产又符合拆迁政策。（3）原告诉讼案由有误。综上所述，我方认为，王某与原告还是夫妻，原告不能要求分割家庭财产，也不能主张分割夫妻财产，其主张的款项没有事实依据，不符合拆迁政策，系出于对拆迁政策的无知而提出。请法院采纳我方的意见，采信我方的证据，支持我方的请求，驳回原告的起诉请求。第三人首开公司述称，我方同意三被告答辩意见。原告诉讼程序违法，根据城市管理条例，本案实质应该是安置补偿纠纷，法院不应受理。根据拆迁政策，王某是被拆迁人，我方只与被拆迁人签订拆迁协议，原告认识错误。拆迁时我方见过王某提交的再婚协议，其约定了婚前财产归各人所有，拆迁不可能等全家人同意再拆迁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘某提交的结婚证、再婚协议、住院病案首页、《拆迁协议》、《拆迁协议一》、《拆迁协议二》、《安置房认购协议》、银行对账单，王某、李某、王丛燕提交的（1999）顺民初字第1719号民事调解书、（2017）京0113民初7261号民事调解书、明细清单，首开公司提交的拆迁档案，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：王某与李某原系夫妻关系，王丛燕系二人之女。王某与李某于1999年经顺义区人民法院调解离婚。刘某与王某于2013年12月28日结婚。2013年12月28日，刘某与王某签订《再婚协议》，部分内容为：三、婚前财产归个人所有；四、拆迁时男方给女方全额购政策性个人50平米楼门一套；五、婚姻存续期间，男方每月给女方存后续生活费500元整；六、无论任何一方违反上述协议条款，必须承担法律责任。王某称该协议系其酒后签订，非其真实意思表示。刘某于2018年8月7日至2018年8月16日、2018年9月9日至2018年9月18日期间因不稳定性心绞痛等在北京市顺义区医院住院治疗。王某、李某、王丛燕表示对刘某两次住院王某不知道，因刘某未告知王某。涉诉宅院为北京市顺义区×××号宅院，其集体土地建设用地使用证登记在王某名下，面积为233平方米。王某、李某、王丛燕、刘某户籍均在涉诉宅院，其中王丛燕为非农业家庭户，其余三人为农业家庭户，刘某的户籍于2017年12月27日迁入涉诉宅院。王丛燕曾以李某为被告以分家析产纠纷为由在本院提起诉讼，2017年5月8日，本院作出（2017）京0113民初7261号民事调解书，二人达成的调解协议主要内容为：涉诉宅院内北房东数二间中东数第一间归王丛燕所有，东数第二间归李某所有。2018年8月12日，王丛燕代理王某（被拆迁人、乙方）与首开公司（拆迁人、甲方）签订《拆迁协议》，约定甲方应支付乙方拆迁补偿、补助及奖励款共计1421928元，其中宅基地区位补偿款为408915元，房屋及附属物重置成新价补偿款为311011元，搬家补助5000元，装修补助30838元，人员安置补助80000元，生活补助65240元，移机补助800元，宅基地内空地奖93924元，提前搬家奖326200元，宅基地合法利用奖100000元；乙方家庭中符合安置资格的人员共四人，分别是王某、刘某、李某、王丛燕；乙方按照以下第2种方式计算房屋安置面积，乙方的总安置面积为163．1㎡：1．符合安置资格的人员每人50㎡……2．宅基地使用权证证载面积的70%；如乙方选择房屋安置，甲方先行支付乙方享有安置资格的人员每人30个月的租房补助款，标准为每人每月1650元。2018年9月10日，王丛燕代理王某（被拆迁人、乙方）与首开公司（拆迁人、甲方）签订《拆迁协议一》，约定甲方应支付乙方工程配合奖100000元。2019年3月28日，王丛燕代理王某（被拆迁人、乙方）与首开公司（拆迁人、甲方）签订《拆迁协议二》，约定甲方给予乙方独生子女补助30000元、残疾补助50000元、低保补助50000元。2018年9月10日，王丛燕代理王某（被拆迁人、乙方）与首开公司（拆迁人、甲方）签订《安置房认购协议》，约定乙方自愿认购安置房共2套，实际选房面积共计150㎡，其中50㎡1套，100㎡1套；乙方放弃安置面积13．1㎡，该部分面积按照32596元/平方米的标准折算的货币安置款共计427008元，由甲方向乙方一次性支付；乙方选择房屋安置，甲方应向乙方支付租房补助费198000元。刘某主张其享有宅基地区位补偿款、宅基地内空地奖、宅基地合法利用奖的三分之一，享有搬家补助、人员安置补助、生活补助费、提前搬家奖、租房补助费、工程配合奖的四分之一。王某、李某、王丛燕同意给付刘某人员安置补助、租房补助费的四分之一。拆迁档案中载明：宅基地区位补偿款、宅基地内空地奖、提前搬家奖根据宅基地的相应面积计算，生活补助费按安置面积计算，搬家补助、宅基地合法利用奖、工程配合奖按每宗宅基地相同标准计算，人员安置补助按照每人20000元计算；涉诉宅院宅基地空地面积为78．27平方米，建筑面积为154．73平方米。拆迁档案中有王某2018年6月27日出具的放弃宅基地权利声明及授权王丛燕办理拆迁安置等事宜的授权委托书。声明主要内容为：本人所属房屋位于×××4号，本人自愿将上述房地产按照《×××村棚户区改造土地开发项目拆迁补偿方案》中规定的宅基地拆迁补偿政策进行安置、补偿，本人自愿将上述安置、补偿权利全部转让给王丛燕享有……若由此产生任何责任由本人承担。拆迁档案中还有王某2018年9月18日出具的情况说明、承诺书。情况说明部分内容为：按照本村拆迁政策，我选择按宅基地70%的面积进行安置，拆迁的宅基地是我的婚前财产，与刘某没有关系，我与刘某处于离婚诉讼状态，她不能到现场选房；因此产生的一切后果与法律责任与首开公司无关，均由本人承担。承诺书部分内容为：现本人正与刘某处于起诉离婚状态，本人不能提供其合法身份证明原件……现本人承诺由于刘某无法到安置现场选房且不能提供其身份证原件所产生的一切法律责任及相关纠纷与首开公司无关，与×××项目拆迁指挥部无关，由承诺人本人承担。拆迁档案中有王某、王丛燕、李某出具的声明，部分内容为：本《拆迁补偿安置协议书》房屋安置面积按宅基地使用权证证载面积的70%购房，现《拆迁补偿安置协议书》内家庭成员刘某因离婚诉讼期间原因，不能到回迁安置现场办理关于购房的一切相关事宜，经《拆迁补偿安置协议书》内其他家庭成员王某、李某、王丛燕共同协商一致决定由王丛燕代替刘某办理关于购房的一切相关事宜，在预选阶段全部家庭成员已决定不以刘某的名义预选房屋，由此产生的一切法律责任及相关纠纷与首开公司无关，由全部声明人承担。王某、王丛燕、李某表示在情况说明、承诺书、声明中写王某与刘某处于离婚诉讼状态，是因为签订拆迁协议期间，王某与刘某存在矛盾，具体情节无法回忆了。刘某认可其与王某婚后未在涉诉宅院对房屋及附属物有添附。王某、王丛燕、李某表示刘某在涉诉宅院居住过，但有时也不住在涉诉宅院。王某、王丛燕、李某确认依据上述协议，王某将其获得的拆迁补偿补助款除给付李某20万元，剩余全部转账给王丛燕，但表示拆迁补偿补助款中本身有王丛燕的一部分。诉讼中，王某、王丛燕、李某再次明确王某将涉诉宅院拆迁利益全部赠与给王丛燕。王某、王丛燕、李某表示虽然王某将拆迁利益赠与王丛燕了，但王某需要钱款时，王丛燕就给王某，并就此提交王某名下银行明细清单证明王丛燕在2019年2月至2019年7月转账给王某105万元。王某、王丛燕、李某称对该105万元，王某取出现金后旅游、买保健品花了九十多万元，还剩不到十万元在家放着，就支出没有凭证。刘某认可该明细清单的真实性，不认可证明目的。王某、王丛燕、李某表示就三人各自享有的拆迁补偿、补助及奖励款，安置房权益不需要法院在本案中处理。王某于2018年起诉刘某离婚，后于2018年4月撤诉，后于2019年1月再次起诉离婚，于2019年3月撤诉。刘某于2019年及2020年起诉王某离婚，后均撤诉。诉讼中，刘某明确其第二项诉讼请求即是要求确认其享有购买《安置房认购协议》所涉的150平方米安置房中50平方米的权利。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金，生产、经营的收益以及其他应当归共同所有的财产等归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案争议焦点之一是在刘某与王某尚未离婚的情况下，其是否有权主张分割涉诉拆迁利益。首先，刘某之户籍已于2017年12月27日迁入涉诉宅院且为农业家庭户，刘某作为王某的配偶，具有使用涉诉宅院土地的权利。涉诉宅院拆迁，宅院的相应权益转化为拆迁利益，考虑到房屋不能独立于土地之外存在，而刘某婚后未在涉诉宅院对房屋及附属物有添附，故与既有房屋相连部分的宅基地的拆迁利益刘某无权享有，而就宅院空地部分的拆迁利益含宅基地区位补偿款、宅基地内空地奖、提前搬家奖刘某有权享有。而对于按照每宗宅基地进行固定补偿的搬家补助、宅基地合法利用奖、工程配合奖，刘某作为实际居住使用涉诉宅院的家庭成员之一，享有相应的权利。人员安置补助、租房补助费是根据人口数量给予的补偿款，刘某亦享有相应权利，王某、李某、王丛燕同意给付该部分款项，本院不持异议。根据《拆迁协议》的约定，刘某属于享有安置资格的四人之一，故其具有购买安置房的资格。生活补助按照拆迁政策，系依据被拆迁人选择的安置房面积给予的补偿，在刘某符合安置资格的情况下，其享有该部分费用的权利。上述刘某享有拆迁补偿、补助及奖励款的部分，系基于拆迁政策及刘某有权使用并实际使用涉诉宅院宅基地而取得，属于刘某婚后取得的财产，应属于其与王某的夫妻共同财产。同理，对刘某享有的上述部分，王某亦基于相同的理由享有相应权利，该部分补偿、补助及奖励款亦是基于拆迁而产生，并不属于王某的婚前财产部分，故王某取得的相应部分亦应属于其与刘某的夫妻共同财产。王某在未征得刘某同意的情况下，将属于自己以及与刘某夫妻共有的拆迁补偿、补助及奖励款赠与给王丛燕，考虑到王某与王丛燕系父女关系，且王丛燕是作为王某的代理人办理的拆迁相应事宜，对刘某作为被拆迁家庭成员享有相应利益亦属明知，故王丛燕取得相应款项非善意，王某涉及夫妻共同财产部分的赠与应为无效。虽王某、王丛燕、李某称王丛燕回转给王某105万元，但同时又表示王某已经花费了绝大部分，故综上情况本院认定王某具有转移、挥霍夫妻共同财产的情节，刘某有权请求分割共同财产。涉诉宅院拆迁获得的补偿、补助及奖励款，属于刘某、王某、李某、王丛燕共有，根据本案查明的情况，现拆迁补偿、补助及奖励款实际由王某、李某、王丛燕控制，故应由其三人将属于刘某的部分给付刘某，刘某要求王某、李某、王丛燕给付拆迁补偿、补助及奖励款的诉讼请求本院予以支持，其诉讼请求数额过高部分，本院不予支持。本案争议焦点之二是刘某是否享有购买50平方米安置房的权利。根据《拆迁协议》的约定，在选择安置房时，可以按照每人50平方米的标准选择安置面积，也可以按照宅基地使用证面积的70%选择安置面积。通过拆迁档案中王某出具的情况说明、承诺书，王某、王丛燕、李某出具的声明可知，在拆迁时王某、王丛燕、李某选择按照宅基地使用权证证载面积70%的标准选择安置房，并未征得刘某的同意。而现王某、王丛燕、李某选择的安置房面积达不到每人50平方米的标准，实际侵害了刘某的权益，相应不利后果应由王某、王丛燕、李某自行承担，故刘某所提其享有购买《安置房认购协议》所涉50平方米安置房权利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告王某、李某、王丛燕于本判决生效之日起七日内给付原告刘某拆迁补偿、补助及奖励款二十二万五千九百六十六元；二、原告刘某享有购买被告王丛燕代被告王某与第三人北京首开中晟置业有限责任公司签订的《北京市顺义区×××村棚户区改造土地开发项目安置房认购协议书》所涉的一百五十平方米安置房中五十平方米的权利；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千二百一十八元，由原告刘某负担二千五百二十九元（已交纳），由被告王某、李某、王丛燕负担四千六百八十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周益二〇二一年四月七日书记员  朱颖