四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0503民初816号 原告：毛利高，男，汉族，生于1970年6月22日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司纳溪分公司，营业场所：泸州市纳溪区顺江街6号楼，统一社会信用代码：91510503567604454K。 法定代表人：曾顺建，总经理。 委托诉讼代理人：刘明会，女，汉族，生于1970年4月23日，住四川省泸州市纳溪区，系公司副总经理）。 原告毛利高与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司纳溪分公司（以下简称广电纳溪公司）劳动争议纠纷一案，本院依法立案受理后，由本院审判员李小川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛利高、被告广电纳溪公司的委托诉讼代理人刘明会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛利高向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告国有企业正式员工身份；2.判令被告向原告补发工资61.2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年4月1日申请从武警水电部队转业，2004年8月26日持退伍军人安置办开具的《安置介绍信》到广电纳溪公司报到上班。但被告违背泸纳府发（2004）61号文件《关于认真做好2004年城镇退役士兵安置工作的通知》和泸市府发[2004]28号文件《泸州市人民政府泸州军分区关于认真做好2003年冬季退役士兵安置工作的通知》精神，以各种理由不落实政策，未按（2004）泸市退安（纳）行介字0009809介绍信中第2条：“工资待遇按劳动人事部门现行规定执行。”当时一般员工实领工资均在800元左右，原告实领工资不足300元，无法生存，向被告提出强烈抗议。从被告单位员工审批表、登记表中得知，原告一直没有被列入正式员工，没有得到领导的认可，一直作为临时人员（把被告作为一般临时工）。后，被告又将档案退回退伍军人安置办，造成原告从2005年元旦起至2021年1月17年的时间里，只能在家待业没有生活来源。原告认为，根据政策，其国有企业正式员工身份应予以恢复，按照被告单位同年入伍同是士官转业安置的员工工资3000元计算（每年3.6万元），17年应得工资61.2万元，应由被告向原告支付。因协商未果，遂提出如前所请。 被告广电纳溪公司辩称：1.根据《劳动法》中有关劳动争议纠纷诉讼时效的规定，毛利高提出的劳动争议纠纷已超出诉讼时效。2.毛利高就诉讼事项上访区、市、省退役军人事务局（厅），各级政府部门均不予支持其诉求。3.毛利高在诉状中所陈述的内容多处不实：（1）原告在诉讼中称：“当时一般员工实领工资均在800元左右，原告实领工资不足300元”、“一直没有列入正式员工”，不符合事实。真实情况是：2004年8月20日，纳溪区政府下发《关于下达2004年城镇退役士兵安置计划的通知》，安置了毛利高、刘安弟、廖桦三位退伍军人到广电纳溪公司工作。同年8月26日，毛利高等来公司报到，公司征得其同意后，于8月30日正式出文件《关于2004年城镇退役军人安置的通知》（泸纳广联【2004】36号），明确三人为合同制工人并要求签订劳动合同，刘安弟、廖桦安排在大渡分公司工作，毛利高安排在护国分公司工作，三人均是公司的正式员工。根据当时公司的薪酬标准，统一核定基础工资300元。广电纳溪公司属于区属国企，根据《劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。公司员工的工资待遇由基础工资、野外作业补助、绩效工资和年终奖金构成，不仅此批次入职基础工资无差别，且此标准是2002年9月1日就执行了的（2002年9月5日进公司的刘健、吴桂华、王川均是执行的此标准，2003年7月24日进公司的杨正、庞强等也是执行的此标准），员工绩效工资（活工资）因入职时长和工作内容有所差别，这是企业考核结果，属于正常情况，员工实际领取工资大部分在277-500元之间，不存在工资差别对待。并且，毛利高在进公司时填写的安置登记表和报到登记表中均自我表态明确“服从公司纪律，服从公司安排”、“月基础工资300元”，广电纳溪公司的做法符合“供需见面，双向选择”的原则。是毛利高到公司后，自己认为工资收入太低，拖延与公司签订劳动合同，不安心工作，并最终自主放弃工作岗位（要求区上重新安置）。（2）原告在诉状中称“造成原告从2005年元月起至2021年1月的17年时间里，只能在家待业没有生活来源”不实。事实是：毛利高2004年8月26日到公司报到后，多次到区委区政府和市民政局、区民政局上访，申请要求重新将其作自谋职业安置。纳溪区民政局于2004年12月6日向区政府提起《关于给予转业士官毛利高自谋职业补助的请示》，经区政府同意后，于2005年1月通过古蔺县民政局转付毛利高自谋职业一次性补助金37800元，毛利高领取了该补助金，自愿选择了自谋职业安置。这些事情都是经过了区、市、省退伍军人事务局（厅）等相关部门认真调查核实过了的。（3）原告诉状中提出“（广电纳溪公司）不按政策落实工资待遇，把档案退回是违法行为”无从谈起。广电纳溪公司接收原告是响应政府号召，为区解决接收安置难的问题，是依法进行的；退回原告档案，也是在原告不愿意在公司工作，多次向区上相关部门提出撤销安置，区上在征求原告意见后，经过多方协调，重新进行自谋职业安置时，要求公司退回档案，否则无法进行重新安置的情况下进行的。故，从原告选择自谋职业补助起，跟被告公司就没有任何关系，失业与否是他自己的选择，因为自谋职业安置和就业安置只能选其一。原告要求被告公司恢复其国有企业正式员工和支持失业经济补助金61.2万元，无法律和事实依据，恳请依据事实和法律公正决断，驳回原告的诉请。 本院经审理查明：1989年3月20日，毛利高经四川省古蔺县征兵办公室批准入伍。2004年4月1日，中国人民武装警察部队水电第二总队批准毛利高退出现役（四级士官转业）。《士官退出现役登记表》显示，毛利高服役16年，其间，受嘉奖三次，评优秀士兵两次。2004年4月26日，泸州市人民政府、泸州军分区发布《关于认真做好2003年冬季退役士兵安置工作的通知》，要求各县、区人民政府，人民武装部，市级各部门，省属及驻泸企事业单位做好退役士兵安置工作。该文件指出“要采取切实有效措施，确保转业士官、立功受奖、因战因公致残的退役士兵（士官）等重点安置对象得到优先和较好的安置”、“继续深化安置工作改革，加大自谋职业比例，积极推进城镇退役士兵自谋职业工作……引导和鼓励退役士兵自谋职业”。2004年7月29日，泸州市纳溪区人民政府发布《关于认真做好2004年城镇退役士兵安置工作的通知》，该文件确定的安置原则为“以自谋职业安置为主，岗位安置为辅。岗位安置采取政府向安置对象公开安置范围，接收安置单位与安置对象双向选择的办法进行。对自谋职业和没有选择到安置岗位的城镇退役士兵，由区政府给予一次性自谋职业补助的办法安置。”2004年7月31日，泸州市纳溪区退伍军人和军队离休退休干部安置领导小组办公室出具《泸州市退伍军人、转业士官安置工作介绍信》【（2004）泸市退安（纳）行介字NO0009809】，将毛利高安排去区广电网络公司（即被告广电纳溪公司）分配工作。2004年8月20日，泸州市纳溪区人民政府发出《关于下达2004年城镇退役士兵安置计划的通知》，该文件中明确“对服役期为2年（含2年以下正常退役）的按每人18000元、服役期满10年的按每人27000元给予一次性自谋职业补助。立功人员、超期服役人员按政策规定给予增加自谋职业补助。”2004年8月26日，毛利高到泸州市纳溪区广联网络有限责任公司（即本案被告广电纳溪公司）报到并填写《报到登记表》，时年毛利高34岁。在前述表中，毛利高亲笔签名明确自我表态：“我自愿到泸州市纳溪区广联网络有限责任公司护国分公司工作，属企业员工，服从公司安排，遵守公司的纪律，严格按照《国务院广播电视管理条例》之规定，积极投身广播电视事业建设，服务分公司经理的安排……按照公司规定，月基础工资300元。”同日，在另一份毛利高亲笔填写的《泸州市纳溪区广联网络有限责任公司二〇〇四年荣、复、转、退军人安置登记表》中，毛利高仍亲笔签名并作出如前自我表态。2004年8月30日，被告公司发出《关于二〇〇四年城镇退役军人安置的通知》，该通知载明了“接收毛利高、刘安弟、廖桦三人到被告公司工作、三人为合同制工人、从2004年8月30日与公司签订劳动合同”等内容。此后，毛利高开始在被告广电纳溪公司护国分公司上班，并领取了2004年9月、10月、11月、12月的工资，工资表显示分别为433.6元、283.6元、283.6元、277.6元。2004年12月6日，泸州市纳溪区民政局向区政府呈《关于给予转业士官毛利高自谋职业补助的请示》，该请示载明了“……毛利高上班后，认为公司没有体现军龄工资，工资待遇低，不愿意继续在公司上班，……要求政府重新将其作自谋职业安置……毛利高自谋职业应一次性领取自谋职业补助金37800元，全额由区财政负担。当否，请批示”等内容。2005年1月，毛利高于古蔺县民政局及时领取了37800元一次性自谋职业补助金。2019年6月21日，毛利高向泸州市纳溪区退役军人事务局送交《申诉书》，要求调查其转业军人档案安置材料和当年国家下拨劳动指标去向及结算情况，归还其作为转业士官安置的合法权益应有待遇，请求纠正“错误做法”，切实把国家军转安置政策落到实处，依法找回属于其的转业军人的国家在编职工身份待遇。2019年7月15日，泸州市纳溪区退役军人事务局对毛利高的《申诉书》作出《关于转业士官毛利高信访诉求事项答复意见书》，对毛利高的诉求全部予以了驳回。毛利高不服，申请泸州市退役军人事务局进行复查，2019年8月21日，泸州市退役军人事务局作出《关于毛利高信访事项的复查决定书》，对纳溪区退役军人事务局作出的信访事项答复意见予以维持。毛利高仍不服，向四川省退役军人事务厅申请复核，2020年2月11日，四川省退役军人事务厅作出《信访事项复核意见书》，决定予以维持，并告知“根据《信访条例》第35条规定，如对复核意见不服，仍以同一事实和理由提出投诉请求，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”2021年2月23日，毛利高向泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委员会经审查于同日作出《不予受理通知书》（泸纳劳人仲不[2021]4号），认为该申请超过仲裁时效，决定不予受理。2021年3月3日，毛利高向本院递交民事起诉状，提出如前所请。 另查明，作为退伍军人、转业志愿兵的于2001年8月到被告公司报到毛明吉20**年10月执行工资为技术等级工资354元、津贴236元、津补贴152元。2002年9月，被告公司内部制定《关于增加职工的准则》，其中载有“新人员进入公司工作后……试用期间月工资为300元……”的规定。2002年9月安置到被告公司的刘健、吴桂华、王川三位退役军人，2003年7月安置到被告公司的庞强、杨正两位退役军人，均实行了基础工资300元发放待遇的规定。与毛利高同年同月到被告公司报到的于2004年8月31日与被告公司签订了《劳动合同书》的刘安弟，与毛利高同年同月到被告公司报到的廖桦，其2004年9月至12月的工资待遇与毛利高一致。 前述事实，除原、被告双方当庭无争议的陈述以外，还有原告出示的：1.应征公民入伍登记表，2.士兵退出现役登记表，3.泸州市人民政府泸州军分区关于认真做好2003年冬季退役士兵安置工作的通知（泸市府发[2004]28号），4.泸州市纳溪区人民政府关于认真做好2004年城镇退役士兵安置工作的通知（泸纳府发[2004]91号），5.泸州市退伍军人毛明吉转业士官安置工作介绍信，6.泸州市纳溪区人民政府办公室关于下达2004年城镇退役士兵安置计划的通知（泸纳府办发[2004]80号），7.泸州纳溪区广联网络有限责任公司报到登记表，8.泸州纳溪区广联网络有限责任公司2004年荣、复、转、退役军人安置登记表，9.纳溪区广播电视局2004年9月-12月工资报销花名册4张，10.国家机关，事业单位工作人员工资变动审批表（毛明吉），11.泸纳劳人仲不[2020]4号仲裁不予受理通知书；以及被告公司出示的：1.营业执照（社会信用代码证）复印件，2.法人身份证明（含身份证复印件），3.委托授权书及身份证，4.泸州市纳溪区退役军人事务局关于转业士官毛利高的信访诉求事项答复意见书（泸纳退役军人局函[2019]21号），5.泸州市退役军人事务局关于毛利高信访事项的复查决定书，6.四川省退役军人事务厅信访事项复核意见书（川退役军人信复[2020]13号），7.泸州纳溪区广联网络有限责任公司安置登记表，8.报到登记表，9.泸州纳溪区广联网络有限责任公司关于2004年城镇退役军人安置通知（泸纳广联[2004]36号），10、刘安弟签订的劳动合同，11.部分员工工资表，12.关于增加职工的准则（2002.9.22），13.关于退役军人安置和人员的调整通知（泸纳广联[2002]12号），14.2002年10月新进人员工资表，15.关于段少川等同志工作调动安排的通知（泸纳广联[2003]20号），16.纳溪区民政局关于给予转业士官毛利高自谋职业补助的请示，17.区民政局记账凭证、汇款凭证（自谋职业一次性补助金37800元），18.古蔺县民政局收款票据等证据予以证实，前述证据经过庭审举证质证，双方对各自出示的证据的真实性均不持异议，证据之间能够相互印证、形成锁链，符合证据三性，本院予以认证，作为认定案件事实的依据。 本院认为，军人担负着保家卫国的重要使命，应当受到全社会的尊重和关心，退役军人的安置问题涉及军人的切身权益，其合法诉求应当依法得到保障。退役军人持有效介绍信到接收安置单位报到后，该退役军人即与该接收安置单位成立合法劳动关系，这是法律所保护的。退役军人认为自己的权益受到侵害，可以依法维权。但是，任何人维权都一定要在法律的框架下依法进行。本案中，原告毛利高作为在军队服役16年的四级士官，其退役后被安置到被告公司上班，被告公司应当依法保障其应有的劳动权益。被告公司虽有根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平的权利，但面对工龄（军龄）16年的退役安置人员，仅凭公司内部的规定，即将原告的工资定格为基础工资300元、实领工资300元左右，其做法确实有失公允。但是，权利是可以放弃和选择的，这是法律适用的一项基本共识，原告在报到登记表及安置登记表上均亲笔签字认可月基础工资300元，按普通一般认识，应视为对相关权利的一种放弃或选择。原告选择后，并非就完全排除了其主张劳动权益的权利（虽然，在一些情况下，对认可后的事情作出反悔并不为法律所禁止；但是，先认可后又反悔，这种行为违反民法诚实信用的原则，也并不值得提倡），若其认为其与被告公司之间劳动关系成立期间存在劳动争议的，仍享有诉权。但诉权应当依法及时行使（用人单位与劳动者之间是相辅相成的，各自均要依法履行各自的义务享有相应的权利），从证据看，就算从原告领取一次性自谋职业安置补助金起，直到2019年6月向有关部门提出申诉主张，长达这么多年，未见原告提起诉讼或向有权机关主张，被告因此提出了时效抗辩，本院经审查认为，该抗辩理由成立，原告若要主张其与被告公司的劳动争议，应当在诉讼时效期间内提起，至于能否得到支持在多大范围内得到支持，需要经过审理以后才能判定。现既审查诉讼时效已过，本院对原告与被告公司之间因劳动关系而起的争议不再进一步审理。更者，原告反悔后，有关部门重新对其进行了自谋职业安置，这一安置行为，符合当时的政策精神，原告也自行领取了该一次性安置补助金37800元，至此，原告对自己的受安置权利进行了一次法律上的选择（原告以领取一次性自谋职业安置补助金的方式表示接受自谋职业安置），原告当年年方34岁，正年富力强之时，若利用好该一次性安置补助金，应当不会出现原告在诉状中所陈述的“17年在家待业没有生活来源”的境况的。原告选择了接受一次性安置补助金，被告公司根据此情况，终止或解除了与原告的劳动合同关系，现多年过去了，对其课以向原告进行赔偿的义务是不公允的。此外，原告提出的恢复其国有企业正式员工的身份的请求，并不在劳动争议审查范围之类。综上，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第四项、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款之规定，判决如下: 驳回原告毛利高的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告毛利高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李小川 二〇二一年四月七日 书记员  李亦楠