wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初5446号原告：东莞市大岭山越美百货商行，经营场所广东省东莞市×××××××信立农贸城仓库区31号仓一层005，统一社会信用代码为92441900MA51B1UY9U。经营者：欧阳被军，男，1978年3月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县××××××××，公民身份号码为432××××××××××××610。被告：雷兵，男，1990年10月13日出生，汉族，重庆市丰都县×××××××××××××，公民身份号码为500××××××××××××970。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告未按时支付货款，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款14600元；2.被告向原告支付违约金（以货款14600元为基数，按每日百分之三的标准，从2020年12月6日起计算至清偿之日止，暂计算至2021年1月4日为13140元）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的《合作协议》、送货单、微信聊天记录、律师函，形式合法，内容互相印证，形成证据链，足以证明原告于2020年11月30日向被告送货，被告欠原告货款14600元的事实，被告对此没有提出异议并提供证据予以反驳，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据《合作协议》的约定，被告应自提货5日内结清所有货款，若拖延时间超过5日，原告有权每日按货款的3%收取违约金，现案涉货款的付款期限已届满，没有证据证明被告已向原告支付了货款，其已构成违约，故原告诉请被告立即支付货款14600元，并以14600元为基数，按每日百分之三的标准，从2020年12月6日起计付违约金至货款清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持，但本院酌定违约金总额以货款本金14600元为限。原告超出此限的违约金请求，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，当庭宣判如下：一、限被告雷兵于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大岭山越美百货商行（欧阳被军）支付货款14600元；二、限被告雷兵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大岭山越美百货商行（欧阳被军）支付违约金（以14600元为基数，按每日百分之三的标准，从2020年12月6日起计算至清偿之日止，且违约金总额以14600元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费246.75元（原告已预交），由被告雷兵负担。本判决为终审判决。审判员  胡敬钊二〇二一年四月二十九日书记员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7358号原告：北京汇记宝丰物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区马家堡西路地铁四号线公益西桥站地下一层A-009。委托诉讼代理人：吕佳敬，女，该公司人事行政主管，联系地址北京市西城区。委托诉讼代理人：张思明，女，该公司人力资源部经理，联系地址北京市西城区。被告：尹元举，男，1983年7月11日出生，汉族，北京永进基业孵化器有限公司员工，住北京市海淀区，户籍地山东省临邑县。原告北京汇记宝丰物业管理有限公司北京分公司与被告尹元举劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告北京汇记宝丰物业管理有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京汇记宝丰物业管理有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  邓旋二〇二一年四月一日书记员  许赫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3805号原告：周玉英，女，1965年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱淑清，北京点多才律师事务所律师。被告：郭东粮，男，1972年3月30日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。原告周玉英（以下简称原告）与被告郭东粮（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人朱淑清到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款145751元及逾期付款利息损失（以145751元为基数，按照年息百分之9.8的标准，自2013年1月27日计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告系北京四惠桥宏佳石材经销部的经营者。2012年至2013年期间，被告向原告采购建材，但未足额支付货款，故原告提起本案诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日、2013年1月27日，被告向原告出具统计单各一份，分别显示北京四惠桥宏佳石材经销部向被告供货金额为35940元及377811元。经询原告称2013年1月27日统计单所载货款中被告已经支付190000元。此外被告曾以支票形式支付原告78000元，剩余款项未支付。另查，北京四惠桥宏佳石材经销部系个体工商户，原告系经营者，该北京四惠桥宏佳石材经销部已经注销。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原被告虽未签署书面供货合同，但根据在案证据、当事人陈述可以证明原告已经完成了供货义务，被告应当依约结算货款，原告要求被告支付货款于法有据，本院依法予以支持。就利息损失，被告的逾期付款行为势必造成原告利息损失，本院将根据涉案合同履行情况，各方损失情况等综合确定利息计算标准。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等权利，本院依据在案证据查明本案事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告郭东粮于本判决生效后七日内向原告周玉英支付货款145751元；二、被告郭东粮于本判决生效后七日内向原告周玉英支付利息损失（以145751元为基数，2013年1月28日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率标准1.5倍计算；2019年8月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）；三、驳回原告周玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215.02元，由被告郭东粮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告郭东粮负担（原告周玉英已预付，被告郭东粮于本判决生效之日起七日内支付原告周玉英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓华二〇二一年四月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初3646号原告：段红芬，女，1969年11月4日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被告：弥勒市柏耀装饰有限责任公司。住所地云南省弥勒市弥阳镇中山路万象城市领地商铺A-11。法定代表人：王超，系该公司总经理。原告段红芬与被告弥勒市柏耀装饰有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段红芬到庭参加诉讼，被告弥勒市柏耀装饰有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金计8000元及预付款8000元，合计16000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月10日，原告装修佛城广场8-3104号房屋，需要订购一套柜子，经与被告商定柜子总价20000元，原告以刷卡方式支付给被告定金12000元，经原告多次催促被告定制柜子，被告承诺2020年9月底安装柜子，但至今未安装，现依法起诉。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了以下证据：1．收款收据原件1份，欲证明2019年11月10日被告收到原告定金12000元的事实。2.信用卡交易记录复印件1份，欲证明原告向被告收取12000元定金的事实。本院经审查认为，原告提交的证据1，来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信。证据2，无交易双方姓名或名称，不能证明原告欲证明的事实，不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，原告装修佛城广场8-3104号房屋，与被告商定订购一套总价20000元的柜子，约定定金12000元，原告将定金12000元交付被告后，被告出具收款收据1份，确认收到定金12000元。后经原告多次催促被告定制柜子，被告承诺2020年9月底安装完毕，但至今未交付，原告依法起诉。本院认为:原告与被告约定柜子订购安装及定金事宜，系双方真实意思表示，其中对定作柜子事宜的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；但约定的定金金额12000元超过了主合同标的额20000元的百分之二十，产生定金效力的定金金额为4000元，余款8000元为预付款。合同成立后，被告未按约定履行义务，应当承担违约责任。原告要求被告双倍返还定金计8000元（20000元×20%×2=8000元）、预付款8000元（12000元-4000元=8000元），合计16000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十六条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告弥勒市柏耀装饰有限责任公司于判决生效之日起三日内返还原告段红芬定金8000元、预付款8000元，合计16000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告弥勒市柏耀装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海审 判 员  舒永丽人民陪审员  程钰涵二〇二一年四月十日书 记 员  达世晨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0113执585号 申请执行人:蔡改娣,女，汉族，住广东省台山市。 申请执行人:黎钜文，男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:李锦成，男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人蔡改娣、黎钜文与被执行人李锦成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初13572号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人李锦成应支付本金370000元以及相关利息，诉讼费8240元给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2021)粤0113执585号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已划拨被执行人名下存款20503元，扣除执行费后余款20295元已退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产；申请执行人在诉讼保全中查封的，登记在案外人吴美铃名下的房产，因生效判决中并未支持申请执行人关于吴美玲承担连带清偿责任的诉请，故不能对该房产进行处置。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人李锦成有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已执行到20503元，另经采取多种执行措施也未发现被执行人李锦成有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 郭耀林 审判员 吴森明 二〇二一年四月二十八日 书记员 麦启亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36232号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：方国辉，男，1965年8月5日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告方国辉金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丰田汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。审判员  杨帆二〇二一年四月二十八日书记员  林松
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2829号原告：北京华装速配科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路136号4层403，统一社会信用代码91110115MA01P4UU18。法定代表人：贾中生，部门经理。委托诉讼代理人：孙彩霞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兰，女，1988年5月13日出生，汉族，北京华装速配科技有限公司员工，公民身份号码×××。被告：北京翰铖建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街1号2幢1层372号，统一社会信用代码91110113MA01K3T933。法定代表人：李惠杰。原告北京华装速配科技有限公司与被告北京翰铖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华装速配科技有限公司之委托诉讼代理人孙彩霞、陈兰到庭参加诉讼。被告北京翰铖建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京华装速配科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款234901．68元及逾期利息（以234901．68元为基数，自2020年12月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2．判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日至2020年3月1日，被告从原告处采购轻体砖、石膏板、龙骨等工程施工辅材产品，共计货款234901．68元。原告均已经履行完毕。2020年4月8日，双方签订了对账函，并附产品清单，但被告至今未付货款。原告为维护合法权益诉至法院，请依法裁判。被告北京翰铖建筑工程有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，原告向被告出具《项目主辅材料采购对账函》，内容为：“北京翰铖建筑工程有限公司：您好，我们是华装速配科技有限公司，在贵我双方的共同努力下，我司经营顺利，合作项目也都正常有序进行，截止2020年3月31日，贵司在我司采购了轻体砖、石膏板、欧松板、龙骨、防水涂料等工程施工辅材产品等共计234901．68万元，特此向贵司对账。虽然正值疫情防控期间，但仍希望贵司能本着互惠互利的原则与我司继续精诚合作，使双方生意都能蒸蒸日上、更上一层楼。后附产品清单。北京华装速配科技有限公司，2020年4月8日。”该对账函下方手写有“已确认，王冠宇”字样并加盖了被告公章。原告称双方并未签订书面合同；涉诉货物的供货时间为2019年9月26日至2020年3月1日，被告每次要货均系被其项目经理王冠宇、高旭直接与原告业务员电话联系；对账函下方被告公章系其采购经理王冠宇加盖，对账函中的“234901．68万元”系笔误，应为“234901．68元”。经询问，原告认可双方并未约定违约责任，其主张的逾期利息就是自提交起诉材料之日起的资金占用期间利息。上述事实，有原告提交的《项目主辅材料采购对账函》、产品清单及其及本院询问笔录、开庭笔录在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院对原告的证据予以采信，对双方之间的买卖合同关系及被告的欠款数额予以认可。故被告应当给付原告货款234901．68元。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京翰铖建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华装速配科技有限公司货款234901．68元，及逾期利息（以234901．68元为基数，自2020年12月2日起至实际付清之日止，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元、公告费560元（原告北京华装速配科技有限公司均已预交），均由被告北京翰铖建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年四月二十三日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5089号原告：北京金利国农林技术开发有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇尚信村。法定代表人：薛美英，董事长。委托诉讼代理人：谭金顺，公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王洪明，公司员工，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区小汤山镇人民政府，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西。法定代表人：苗广生，镇长。委托诉讼代理人：于潇，北京智深律师事务所律师。被告：北京市林业勘察设计院，住所地北京市西城区德外北三环裕民中路八号。法定代表人：刘进组，院长。委托诉讼代理人：兰友林，北京华澍律师事务所律师。被告：北京市昌平区城市管理委员会，住所地北京市昌平区南环东路北一号。法定代表人：黄建军，主任。委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。原告北京金利国农林技术开发有限公司与被告北京市昌平区小汤山镇人民政府、北京市林业勘察设计院、北京市昌平区城市管理委员会合同纠纷一案，本院依法公开审理。原告北京金利国农林技术开发有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京金利国农林技术开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金利国农林技术开发有限公司撤诉。审判员  冯玉国二〇二一年四月二十六日书记员  吴鹏莹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1613号之一申请执行人毕克东。被执行人：潘学德，男，汉族，1968年08月25日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘学德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘学德在招商银行账户内存款人民币80988.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异160号案外人：郭杰培，男，1986年12月10日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：北京玉丰商贸有限公司，住所地北京市大兴区兴华中路9号5幢一层14号。法定代表人：邢秀芬，总经理。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被执行人：郭怀增，男，1964年9月18日出生，汉族，住河南省林州市。本院在执行北京玉丰商贸有限公司（以下简称玉丰商贸公司）与郭怀增买卖合同纠纷一案过程中，将被执行人郭怀增名下位于河北省廊坊市的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人郭杰培对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人郭杰培称，郭怀增与郭杰培系父子关系。2011年购买涉案房屋，首付款由全家凑钱支付，涉案房屋虽登记在郭怀增名下，但自2012年起，每月房屋贷款均由郭杰培与弟弟支付，至今郭杰培已支付贷款30万元。郭怀增与郭杰培约定涉案房屋的所有权归郭杰培所有，且该房屋系郭杰培与母亲的唯一住房，现被法院查封，侵犯了郭杰培的合法权益，郭杰培亦替郭怀增偿还了5万元，综上，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人玉丰商贸公司辩称，不同意郭杰培的异议请求。涉案房屋登记在郭怀增名下，且郭怀增与郭杰培系父子关系，郭杰培称其与郭怀增的约定没有书面证据，其提供的微信转账记录亦不能证明是归还银行贷款。综上，请求法院驳回郭杰培的异议请求。被执行人郭怀增未到庭，亦未提供书面答辩状。本院查明，玉丰商贸公司与郭怀增民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）京0115民初13087号民事调解书，主要内容为：郭怀增支付玉丰商贸公司货款467000元及逾期付款利息。调解书生效后，玉丰商贸公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2020）京0115执5449号。执行过程中，本院于2020年7月21日查封涉案房屋，查封时，房屋登记在郭怀增名下。另查明，郭怀增与郭杰培系父子关系，郭杰培称其与郭怀增约定涉案房屋归郭杰培所有，并提交微信转账记录、银行汇款凭证，欲证实郭杰培偿还涉案房屋的贷款，要求法院中止执行。本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，第一，本院查封涉案房屋时，郭怀增系该房屋的所有权人；第二，鉴于郭怀增与郭杰培的特殊关系，郭杰培提交的微信转账记录、银行汇款单，亦不能证实其就是涉案房屋的权利人。综上，郭杰培以其系涉案房屋权利人为由，主张排除强制执行，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人郭杰培的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年四月二十七日书 记 员  刘媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35622号原告：北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户大鲁店二村东3号。法定代表人：武晓刚，总经理。被告：北京九色森泓企业管理有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦4层418室—798(冯家峪镇集中办公区)。原告北京德邦货运代理有限公司与被告北京九色森泓企业管理有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，原告北京德邦货运代理有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京德邦货运代理有限公司撤回起诉处理。审判员  李佳佳二〇二一年四月二十三日书记员  曹 源
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3032号原告：王钰，女，1983年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京英孚语言培训有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，统一社会信用代码91110117053585196M。法定代表人：林欣欣，董事长。委托诉讼代理人：夏泽行，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告王钰与被告北京英孚语言培训有限公司（以下简称英孚语言公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王钰与被告英孚语言公司之委托诉讼代理人夏泽行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年4月8日。二、离职时间：2019年6月13日。三、户籍性质：外地城镇户口。四、社会保险缴纳情况：英孚语言公司为王钰缴纳了2019年4月至6月的社会保险。五、仲裁请求：王钰以要求英孚语言公司支付失业保险金损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲不字[2021]第101号不予受理通知书。七、诉讼请求：请求法院判令英孚语言公司赔偿我无法领取失业金的损失21792元。以上事项，双方均无争议。原告主张及证据：王钰主张其被英孚语言公司辞退，因公司未开具离职证明导致其无法办理失业登记，无法领取失业金，故按照每月1816元标准主张12个月失业金损失。被告抗辩意见及证据：英孚语言公司主张王钰系个人原因申请离职，并非公司辞退。法院查明的其他事项：英孚语言公司提交的王钰签字的《离职申请》载明王钰离职原因为个人原因。王钰主张系被诱骗签署，其不清楚离职申请的意思。法院认定及理由：英孚语言公司已为王钰缴纳在职期间失业保险，且王钰签字的《离职申请》载明离职原因为个人原因。鉴此，本院认为王钰要求英孚语言公司赔偿无法领取失业金的损失，依据不足，对此诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回王钰的诉讼请求。案件受理费五元，由王钰负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年四月二十八日书记员  何珊
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初918号原告：刘永申，男，1946年8月6日出生，汉族，无业，住门头沟区。委托诉讼代理人：李晓南，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁爽，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京东方燕乡饮食有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路4号。法定代表人：高超，经理。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。原告刘永申与被告北京东方燕乡饮食有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告刘永申于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘永申撤诉。案件受理费25元，由刘永申负担，已交纳。审判员 张 恒二〇二一年四月二十八日书记员 李明红
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初2675号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代理人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：山景科创网络技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：姚劲波，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：赵倩，女，公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山景科创网络技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2021年1月15日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司因被告披露第三方信息，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担（已交纳）。审 判 员 丁晓云二〇二一年四月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初1304号原告：王丙之，男，1961年12月30日生，汉族，居民，住滨海县。被告：施连新，男，1971年12月21日生，汉族，居民，住滨海县。原告王丙之与被告施连新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告王丙之到庭参加诉讼。被告施连新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丙之向本院提出诉讼请求：1、判令被告施连新归还原告王丙之的借款17200元；2、诉讼费由被告施连新承担。事实和理由：被告施连新于2017年2月4日向原告王丙之现金借款17200元，立有借条为证。原告王丙之向被告施连新多次催要未果，故诉至法院。被告施连新未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王丙之又名王某。被告施连新因家庭需要用钱等原因，两次向原告王丙之借款，合计17200元，均以现金方式交付。2017年2月4日，经双方对账后，被告施连新出具借条一张，载明：“借条，今借到王某人民币壹万柒仟贰佰元整（17200）。二〇一七、二月四日，据：施连新，壹萬柒仟贰佰元”。后经原告王丙之多次催要，被告施连新至今未归还借款。原告王丙之遂诉至本院。以上事实，有被告施连新出具的借条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王丙之将借款交付被告施连新后，被告施连新出具借条进行了确认，双方之间的借贷关系成立。双方在借款时虽未约定借款期限，在原告王丙之要求还款时，被告施连新应积极还款。在原告王丙之催要后，被告施连新至今仍未还款，违背了诚信原则，应承担全部责任。另外，借条上出借人为“王某”，与原告王丙之名字不一致，原告王丙之陈述其从小一直用王某这个名字，周围的人也叫其王某，但是身份证上是王丙之。因“王某”与“王丙之”谐音，且原告王丙之持有借条原件，结合原、被告的文化程度及普通人的行为习惯，对原告王丙之的陈述予以采信。故原告王丙之的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告施连新不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告王丙之主张的事实和诉讼请求的认可。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施连新于本判决生效之日起十日内归还原告王丙之借款人民币17200元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告施连新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费230元。审 判 员 陈 剑 虹二〇二一年四月一日法官助理 卢琦雅舒书 记 员 王  颖附录法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执647号申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：马某某，住甘肃省兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭与马某某罚金一案，我院于2020年1月8日作出的（2020）甘0104刑初8号刑事判决书已发生法律效力，确定：“被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金1000元。”因义务人马某某未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2021年3月24日向本院移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马某某在金融机构的存款1000.00元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年四月十五日书记员  雷亮亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35379号原告：邱幸，女，1953年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****。法定代表人：黄园成。原告邱幸与被告北京中资厚德投资基金管理有限公司合同纠纷一案，原告于2021年4月13日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邱幸撤回起诉。审判员  杨帆二〇二一年四月二十七日书记员  林松
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21007号原告：王京，男，1999年11月12日出生，住江西省南昌市。被告：北京哎呀妈呀文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼15层B-1508-006号。法定代表人：纪晓峰。原告王京与被告北京哎呀妈呀文化传媒有限公司劳动争议一案，原告王京向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王京申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王京撤诉。案件受理费五元，由王京负担。审判员 耿 余二〇二一年四月十五日书记员 张校嘉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保469号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值81954.62元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值81954.62元的财产。案件申请费840元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9937号原告：北京金鹏顺发物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区23号楼101-A室。法定代表人：闵军，总经理。委托诉讼代理人：张广秋，北京红金律师事务所律师。被告：文祥斌，男，住北京市丰台区。原告北京金鹏顺发物业管理有限公司与被告文祥斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告北京金鹏顺发物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金鹏顺发物业管理有限公司表示文祥斌委托家人已向其支付602房屋在2016年10月1日至2018年1月7日期间的物业服务费和垃圾清运费，双方已全部结清。现北京金鹏顺发物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金鹏顺发物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京金鹏顺发物业管理有限公司负担。审 判 员 冯大伟二〇二一年四月二十七日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25628号原告：赖兆苍，男，1968年9月29日出生，满族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。托诉讼代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。被告：安居易（天津）物流有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街8号4幢1层112。负责人：毛寒松，总经理。委托诉讼代理人：臧瑶，北京浩硕律师事务所律师。被告：天津市环渤海华邦商务咨询有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼24层2808-01房。负责人：毛寒松，总经理。委托诉讼代理人：臧瑶，北京浩硕律师事务所律师。原告赖兆苍（以下称姓名）与被告安居易（天津）物流有限公司北京分公司（以下简称安居易北分公司）、天津市环渤海华邦商务咨询有限公司北京分公司（以下简称环渤海北分公司）劳动争议一案，本院立案进行审查。赖兆苍称，其于2008年9月22日入职环渤海北分公司担任司机。工资标准为计件工资，每月工资不固定，于每月15日左右发放上月工资。2017年6月被安排到安居易北分公司工作，两公司为关联公司，解除劳动合同前工作地点在北京市大兴区长子营镇开发区162号。2019年12月2日因两被告未依法为其缴纳社会保险，其向两公司邮寄了解除劳动合同（劳动关系）通知书，并因此诉至法院，要求确认与环渤海北分公司于2008年9月22日至2017年5月期间存在劳动关系、与安居易北分公司于2017年6月至2019年10月25日期间存在劳动关系，判决安居易北分公司支付解除劳动合同经济补偿112199.29元，环渤海北分公司对上述债务承担连带责任。赖兆苍于2020年1月7日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具了《不予受理通知书》。本案审理中，赖兆苍称两被告均于2015年底搬迁至北京市大兴区长子营镇开发区X号，其亦随同迁往该地址工作，两公司混同用工。安居易北分公司认可已搬迁至上述大兴区地址办公，称该公司与赖兆苍存在劳务关系，赖兆苍提供劳务的地点亦在大兴区；环渤海北分公司曾在另案中认可已搬迁至大兴区，与安居易北分公司在同一地址办公，后又称该公司已于2019年初停止经营，无办公地址。本院曾向环渤海北分公司邮寄送达起诉状，分别邮寄至北京市朝阳区东三环中路X号院X号楼X层X房及北京市大兴区长子营镇开发区X号两地址，邮寄至北京市朝阳区地址的快递被退回，邮寄至大兴区地址的快递被签收；同时本院向安居易北分公司邮寄送达起诉状，分别邮寄至北京市顺义区龙湾屯镇府前街X号X幢X层X及北京市大兴区长子营镇开发区X号两地址，邮寄至北京市顺义区地址的快递被退回，邮寄至大兴区地址的快递被签收。本院经审查认为，根据赖兆苍及安居易北分公司、环渤海北分公司三方的陈述以及本院邮寄送达的情况，可以证明安居易北分公司及环渤海北分公司的实际办公地址均在北京市大兴区，赖兆苍主张的劳动合同履行地亦在北京市大兴区，因此本案应移送北京市大兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋晓佩二〇二一年四月七日书记员  师 晛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36670号原告:陈靖，男，1981年5月20日出生，汉族，住山西省隰县。被告:北京居然之家装饰工程有限公司北四环家居装饰分公司，营业场所北京市朝阳区北四环东路65号居然之家家居建材市场内2-3-001、2-3-006、1-1-058。负责人：曹晓龙。原告陈靖（以下称原告）与被告北京居然之家装饰工程有限公司北四环家居装饰分公司合同纠纷一案，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈靖撤诉。审判员 李 静二〇二一年四月二十八日书记员 贾岐颖
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1947号原告：唐建华，男，1989年8月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区×××××××××××。公民身份号码：513××××××××××××199。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被告：唐明艳，女，1980年3月2日出生，汉族，住湖南省东安县×××××××××。公民身份号码：432××××××××××××02X。被告：桂小明，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省东安县×××××××××。公民身份号码：432××××××××××××535。原告唐建华与被告唐明艳、桂小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告唐建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐建华撤回起诉处理。审 判 员  邵 平二〇二一年四月二十六日法官助理  汤健敏书 记 员  林美霞
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2504财保8号申请人：云南力量生物制品(集团)有限公司，住所地:弥勒市朋普镇锁龙寺。法定代表人：高志琼，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：王峥。被申请人：王俊平，男，1964年6月5日出生，汉族，住弥勒市。申请人云南力量生物制品（集团）有限公司于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王俊平名下的财产采取保全措施(在人民币240000元范围内）。申请人云南力量生物制品（集团）有限公司向大家财产保险股份有限公司云南分公司购买了诉讼财产保全责任保险，大家财产保险股份有限公司云南分公司向本院提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人云南力量生物制品（集团）有限公司因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供了担保，符合诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准予通过网络执行查控系统查询被申请人王俊平名下的银行账户存款信息。二、准予对被申请人王俊平名下的财产采取保全措施(在人民币240000元范围内）。财产保全申请费1720元，由申请人云南力量生物制品（集团）有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  张利琼二〇二一年四月七日书记员  赵 亮
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01清申40号申请人：首都师范大学，住所地北京市海淀区西三环北路105号。法定代表人：孟繁华，校长委托代理人：杨士强，北京三久律师事务所律师。委托代理人：赵全，北京三久律师事务所律师。被申请人：北京仁和电子技术有限公司，住所地北京市海淀区阜外花园村北京师范学院内。法定代表人：林书煌。首都师范大学以北京仁和电子技术有限公司解散事由出现后未在法定期限内自行成立清算组进行清算为由，以股东身份向本院申请指定清算组对北京仁和电子技术有限公司进行强制清算。本院审查期间，首都师范大学申请撤回对北京仁和电子技术有限公司的强制清算申请。本院经审查认为,公司强制清算程序属于非诉程序。公司法及相关司法解释中对于申请人撤回强制清算申请如何处理，未予明文规定。鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，本案应参照破产法的规定处理。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。《最高人民法院》第17条亦规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。本案中，首都师范大学撤回强制清算申请，系其真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。本院参照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许首都师范大学撤回对北京仁和电子技术有限公司的强制清算申请。审判长 刘 彧审判员 周熙娜审判员 李 倩二〇二一年四月二十六日书记员 李晨琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4958号原告：李新奇，男，1977年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：韩磊，男，1997年10月11日出生，汉族，户籍地山西省长治市沁源县王和镇王和村3区。原告李新奇与被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新奇到庭参加诉讼。被告韩磊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8300元；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年4月15日向原告借款10300元。经多次催要，被告尚欠8300元。故原告诉至法院。被告韩磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，李新奇通过微信向韩磊转账5000元。2019年3月25日，李新奇通过支付宝向韩磊转账3300元。2019年3月26日，李新奇通过支付宝向韩磊转账2000元。2019年4月15日，韩磊向李新奇出具《借条》，确认借款10300元。本案审理过程中，李新奇称韩磊仅还款2000元，剩余款项未偿还。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩磊经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃答辩以及举证质证的权利。合法借贷关系受法律保护。李新奇与韩磊存在民间借贷的法律关系。韩磊向李新奇借款，李新奇履行给付借款的义务后，韩磊应按约定的期限还款。双方对借款期限没有约定或者约定不明确，李新奇可以催告韩磊在合理期限内返还。李新奇要求韩磊偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩磊于本判决生效后七日内偿还李新奇借款8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由韩磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月二十九日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10216号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，董事长。被告：行唐碧娃电子商务服务站，住所地河北省石家庄市行唐县东安香村。经营者：温碧俊。原告经济科学出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、被告行唐碧娃电子商务服务站侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月12日收案，依法适用简易程序审理。原告经济科学出版社于2021年4月21日以双方经本院主持达成调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费25元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审 判 员  巫 霁二〇二一年四月二十九日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保111号申请人：黄某，男，1979年12月2日出生。委托诉讼代理人：徐高峰，上海锦坤律师事务所律师。被申请人：某有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110XXX。法定代表人：朱宁宁。申请人黄某于2021年4月21日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某有限公司名下的财产在人民币338600元范围内予以采取保全措施。申请人黄某向本院提供了担保。2021年4月27日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人黄某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某有限公司名下的银行账户：1、开户行：交通银行北京广渠路支行，账号×××；2、开户行：交通银行北京广渠路支行，账号×××；二、上述冻结财产限额为人民币三十三万八千六百元。案件申请费2213元，由黄某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年四月二十七日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12045号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：巩晓青，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所律师。被告：陈昌勇，男，1981年4月20日出生，汉族。被告：成都悦程汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路132号1栋4层5号。法定代表人：罗明。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司与被告陈昌勇、成都悦程汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，沣邦融资租赁（上海）有限公司未在诉讼费交款通知书规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，原告沣邦融资租赁（上海）有限公司未交纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沣邦融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇二一年四月二十七日书记员  吕本龙
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初3285号原告：张秋伟，男，1988年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：王康，男，1992年10月3日出生，汉族，住河南省封丘县。原告张秋伟与被告王康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张秋伟于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秋伟撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秋伟撤回起诉。案件受理费302元，由原告张秋伟负担。审判员  陈丽红二〇二一年四月十五日书记员  阮柳静
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执13号之四 买受人：邹兴国，男，1975年11月11日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院于2021年4月18日在淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖东风牌轻型厢式货车一辆（车牌号码：桂Ａ×××××），由买受人邹兴国以总价23950元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条第二款、第二十八条第六项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 一、解除对东风牌轻型厢式货车一辆（车牌号码：桂Ａ×××××）的查封及扣押。 二、将东风牌轻型厢式货车一辆（车牌号码：桂Ａ×××××）归买受人邹兴国所有。 买受人可持本裁定到相应的产权管理部门办理过户手续，因过户产生的税和费由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年四月二十三日 书记员  覃延良
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4512号原告：佛山市顺德区冈铭塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈工业区跃马一路1号。法定代表人：冯就杨。委托诉讼代理人：张肇婧，广东利合律师事务所律师。被告：黄健敏，男，1980年3月5日出生，汉族，住广西桂平市×××××××××××××，公民身份号码×××××××××××。原告佛山市顺德区冈铭塑料制品有限公司（以下简称冈铭公司）诉被告黄健敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张肇婧到庭参加庭审，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冈铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款40513.62元及利息391.6元（利息从2020年11月1日起按年利率6%暂计至2020年12月28日，以后继续计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2019年开始通过微信向原告下单采购塑料袋，截至2020年10月拖欠原告货款40513.62元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件一份、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录原件一份、对账单打印件十份、单据签收确认书原件五份、送货单原件七份。经查，该部分证据中的2019年9月份对账单为原告单方面制作，未经被告签收确认，也没有送货单予以印证，故本院不予采信；其他证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院依法向被告送达了起诉状副本，但被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利。本院经审理查明，原告冈铭公司与被告黄健敏素有生意往来，由原告供应包装袋。2019年10月至2020年10月期间，原告向被告送货多批，货值为44499.62元。原告认为，被告至今尚欠货款40513.62元。本院认为，原告冈铭公司向被告黄健敏供应货物，双方形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，双方均应依合同约定各自履行义务。被告在收取原告供应的货物后，应依约及时支付相应的货款。原告要求被告支付尚欠的货款40513.62元及逾期付款利息（利息从2020年11月1日起按年利率6%计至实际清偿日止），而被告没有到庭提供证据证明该货款及利息已经支付，故本院认定尚未支付，因而对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄健敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区冈铭塑料制品有限公司支付货款40513.62元及逾期付款利息（利息计算方式：以40513.62元为基数，自2020年11月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为411.32元（原告佛山市顺德区冈铭塑料制品有限公司已预交），由被告黄健敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 廖 亮二〇二一年四月六日书记员 黄嘉燕
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1428号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××459B。负责人：梁超颖。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月敏，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：郑嘉文，男，1986年8月2日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××43X。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告郑嘉文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，被告郑嘉文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金12807.98元以及相应的利息、逾期还款违约金、手续费【其中暂计至2020年12月29日的利息为13268.92元、逾期还款违约金1063.85元、手续费90元；2020年12月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费均按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止。】2.判令被告承担本案的所有诉讼费、保全费、执行费。以上暂合计27230.75元。事实和理由：被告于2016年11月2日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625××××××××××225的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费。后来，被告逾期不能还款，截至2020年12月29日，拖欠信用卡本金12807.98元，利息13268.92元，违约金1063.85元，手续费90元。原告多次催讨，但被告均没有还款。原告认为，被告的行为构成违约，被告应立即清偿全部欠款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼。被告郑嘉文未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，郑嘉文向农行鹤山支行申请开立了卡号为625××××××××××225的信用卡。领用信用卡后，郑嘉文激活使用该卡进行消费等业务，并逾期还款。截至2020年12月29日，郑嘉文共拖欠农行鹤山支行卡号为625××××××××××225的信用卡项下的透支本金12807.98元、利息13268.92元、违约金1063.85元、手续费90元，合共27230.75元。就上述欠款，农行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款及其他约定等，其中“其他约定”中约定：“1.附属卡持卡人应遵守本合约，享有本合约中除专属于乙方的权利，同时承担本合约各相应条款规定的义务。2.本合约适用中华人民共和国法律法规规定，未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理。本合约所称法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。3.甲方可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知乙方。乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约；双方协商一致的，也可以变更相关服务的对应合约内容。”。中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容：“取消‘贷记卡超限费’项目。调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币……”。本院认为，本案为信用卡纠纷。郑嘉文申领涉案信用卡并经农行鹤山支行审查同意，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按约定享受权利和履行义务。农行鹤山支行已履行了发卡和借贷义务，郑嘉文透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定偿还透支本金、利息、违约金、手续费等费用。农行鹤山支行主张“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，计费标准不变，并提供了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据予以证明，农行鹤山支行的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。综上，农行鹤山支行要求郑嘉文偿还卡号为625××××××××××225的信用卡项下的透支本金12807.98元及利息、还款违约金、手续费（暂计至2020年12月29日的利息为13268.92元，违约金为1063.85元、手续费90元；从2020年12月30日起至还清款日止，利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的费率标准计算）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。郑嘉文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑嘉文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金12807.98元并支付相应的利息、还款违约金及手续费（暂计至2020年12月29日的利息为13268.92元，违约金为1063.85元、手续费90元；从2020年12月30日起至还清款日止，利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的计息标准计算，还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的滞纳金收费标准计算，手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的手续费收费标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240.39元、保全费292.31元，诉讼费合共532.70元（原告已预交），由被告郑嘉文负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的诉讼费532.70元，本院予以退回；被告郑嘉文应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交诉讼费532.70元。本判决为终审判决。审 判 员 陈洽胜二〇二一年四月十九日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执恢116号之六申请执行人：张强,男性,1992年10月10日出生,住四川省富顺县。被执行人：甘雨，男，汉族，1993年02月28日生，四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 甘雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人甘雨在华夏银行10***914账户内存款人民币24869.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年四月二日书记员张胜贵
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1224民初490号 原告：龙信东，男，1971年8月29日出生，住广西东兰县。 被告：东兰县飞科农牧科技有限责任公司，住所地：东兰县东兰镇曲江路9号。统一社会信用代码：91451224MA5NUA729C。 法定代表人：黄飞。 原告龙信东与被告东兰县飞科农牧科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告龙信东于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙信东撤诉。 -2- 案件受理费66元，减半收取计33元，由原告龙信东负担。 审判员 黄 高 二〇二一年四月二十一日 书记员 班步华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43286号原告：段君毅，男，1954年9月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：万学敏，北京市华博金隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪，女，1995年12月6日出生，汉族，北京市华博金隆律师事务所实习律师。被告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告段君毅诉被告郑雷雨民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告段君毅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段君毅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段君毅撤诉。审判员  陈峰二〇二一年四月二十七日书记员  马赫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保386号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值77007.6元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值77007.6元的财产。案件申请费790元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初731号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码:91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：黄国华，男，汉族，1987年7月12日出生，户籍地广西合浦县，通讯地址广西。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告黄国华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡振江到庭参加诉讼，被告黄国华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、被告归还原告借款本金19919.75元及利息7150.22元（利息按合同约定的利率计算标准，暂计至2020年9月8日，以后续计）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费1353.50元。 被告黄国华未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告黄国华签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》【合同编号：45020170520010066875】； 二、被告黄国华归还借款本金19919.75元及支付利息7150.22元（利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月8日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止）给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告黄国华赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权支出的律师代理费1353.50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费240元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费480元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二一年四月二十二日 书记员  李嘉欢
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0722执942号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县。 负责人：凌伟勋，该支行行长。 被执行人：江雪，男，1983年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：徐琴，女，1990年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行与江雪、徐琴金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初2951号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江雪、徐琴未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江雪在财付通支付科技有限公司085e9858eXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXb0f3a8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1048.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年四月二十日 书记员  余江春 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13190号原告：魏昊昊，女，汉族，1993年11月23日出生，住山东省昌邑市都昌街道刘家新戈社区。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。被告:北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕，董事长。原告魏昊昊与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本案审理过程中，原告魏昊昊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏昊昊的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏昊昊撤诉。案件受理费25元，由原告魏昊昊负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7191号原告王朋飞，男，生于1991年5月15日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人赵文豪，河南禹曦律师事务所律师。被告孙缔儒，男，生于1995年7月22日，汉族，住禹州市。原告王朋飞诉被告孙缔儒合伙纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告王朋飞的委托诉讼代理人赵文豪到庭参加诉讼，被告孙缔儒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王朋飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款11000元及利息（自起诉之日起以11000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年起，原被告一起做抵押车生意，后经结算，被告尚欠原告11000元，并于2019年4月18日向原告出具借条一张，后经原告多次催要无果，特诉至法院，请求法院依法判决。被告孙缔儒缺席未答辩。原告王朋飞向本院提供的证据有：借条1份，证明被告向原告借款11000元的事实。被告孙缔儒未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：原被告一起做抵押车生意，后经结算，被告孙缔儒于2019年4月18日向原告王朋飞出具借条一份，内容分别为：“今借到王朋飞现金壹万壹仟元整借款人：孙缔儒2019年4月18日”。2020年11月5日，原告王朋飞起诉来院。本院认为：本案中原告王朋飞向本院提交的名为借条但实为原被告合伙清算后被告应支付原告的费用，因此，本案原被告实际成立的是合伙纠纷。《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条规定：“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。”本案中，原被告合伙关系终止后，被告孙缔儒向原告出具借条一份，认可欠其11000元，故应当支付原告王朋飞11000元。关于原告王朋飞要求被告自2020年11月5日起以11000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告利息至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告孙缔儒于判决生效后五日内支付原告王朋飞11000元及利息（自2020年11月5日起以11000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告孙缔儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：孙志博人民陪审员 ：陈风岐人民陪审员 ：张红杰二〇二一年四月八日法官助理：于亚莉书 记 员 ：苏浩锋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初19685号原告：王亮，男，1989年1月4日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：牛克，男，渤海财产保险股份有限公司北京分公司职员。本院在审理原告王亮与被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案中，王亮于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王亮提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人的合法权益，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王亮撤回对渤海财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由王亮负担。审判员  陈聪慧二〇二一年四月二十一日书记员  陈玲玉
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执恢121号申请执行人：郭欣，女，1970年7月28日出生，汉族，住方城县。被执行人：郭红娜，女，1975年11月12日生，汉族，农民，住方城县。关于申请执行人郭欣申请执行被执行人郭红娜为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2017）豫1322民初123号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郭红娜未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人郭红娜光名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  扈栋增代理审判员  张 博二〇二一年四月二十日书 记 员  韩 冰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19906号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京曲园宾馆歌厅，住所地北京市海淀区志新路8号。负责人：赵玉德。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京曲园宾馆歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告因与被告达成和解，故申请撤回对被告北京曲园宾馆歌厅的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费13元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年四月二十六日书记员  武 晴
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初15395号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋野、被告的委托诉讼代理人李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在搜狐网www．sohu．com首页就此侵权行为向原告公开赔礼道歉，时间不少于15天；二、判令被告赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：原告网名“野鹤云游”，是涉案摄影作品的作者，对该作品享有完全的著作权。近期,原告发现被告的网站（域名为sohu．com）登载有原告的摄影作品。被告事先并未取得原告的授权，其行为已侵犯了原告对上述图片享有的署名权和信息网络传播权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉求,理由如下:一、原告并非涉案摄影图片的著作权人。原告并未提供涉案图片的首发证据或者著作权登记证书以证明涉案图片的权利归属。二、被告并非本案适格主体，不应承担赔偿责任。退一步讲，即便涉案图片发布于搜狐网站，被告作为网络信息服务提供者，并非本案侵权主体，涉案文章为第三人发布。被告经核实查证，涉案作品已于收到起诉状时删除。被告已尽合理注意义务，不应承担责任。三、原告未能举证证明其遭受的损失，也未证明被告因此所获得的收益。原告主张的赔偿金额过高,原告的证据可以看出,该涉案图片的价格基本维持在200-500元之间。涉案作品无首发时间，且是对客观事物的直接拍摄，从图片的参数及被摄景色来看,作者投入的精力、成本及创意较低，作品价值并不高。综上，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林秋野，系汇图网（huitu．com）账户“野鹤云游”的认证主体。原告主张权利的作品名为《户口簿内页实拍》，电子数码源文件信息显示：拍摄日期为2017年6月7日，于2017年6月14日首发于汇图网（发表链接http://www．huitu．com/photo/show/20170611/101152935020．html）。预览图右边显示上传者“野鹤云游”、编号、像素、格式、大小、分辨率、颜色模式等信息。同时，在网页右侧标明普通授权价格：300元。该网站页面中包含如下【声明】：“汇图网是正版商业图库，所有原创作品（含预览图）均受著作权法保护，著作权及相关权利归上传用户所有，未经许可任何人不得擅自使用，否则将依法被要求承担高达人民币50万元的赔偿责任。”2019年03月02日，被告在其运营的搜狐网（网址：www．sohu．com）上，将原告创作的摄影作品《户口簿内页实拍》用于标题为《【897身边事】现在起，农村户口拆分迁出可以迁回，还有…》的文章配图（网址：https://www．sohu．com/a/298667023_120034339）。在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询涉案网站备案信息，显示该网站主办单位为本案被告。被告为证明涉案摄影作品由用户上传，提供了搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等。上述事实，有发表截图、涉案作品原图、汇图网用户管理后台截图、数字作品备案证书、电子保全证书、域名信息备案截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交的原图截图、首发截图等权属证据能够证明其享有涉案图片的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经许可在其经营的网站中将涉案摄影作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，亦未进行署名，侵害了原告的署名权。被告应当承担停止侵权、赔偿经济损失、赔礼道歉等责任。被告辩称涉案文章系网络用户发布，但未提交网络用户的注册信息，不能证明其就本案所涉侵权行为仅提供信息存储空间服务，故对被告的抗辩意见本院不予采信。关于赔礼道歉的诉求，被告使用涉案作品时未进行署名，侵害了原告的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但赔礼道歉的方式和范围应与其主观过错和侵权行为的影响范围大致相当，故对该诉求，本院酌情予以支持。关于经济损失，因原告未提交证据证明其经济损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内在搜狐网（网址：www．sohu．com）持续三日刊登致歉声明，向原告林秋野赔礼道歉（致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担）；二、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林秋野经济损失600元；三、驳回原告林秋野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初392号原告：闫某1，男,1967年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：闫某2，男,1965年9月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：闫某3，女,1972年1月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告闫某1与被告闫某2、闫某3继承纠纷一案，本院立案受理后，原告闫某1向本院申请撤诉。本院认为，原告闫某1的申请符合法律规定，本院准许原告闫某1撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫某1撤诉。案件受理费1050元，由原告闫某1负担（已交纳）。审判员 刘 军二〇二一年四月二十九日书记员 许子月
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初1334号原告：谷培立，男，汉族，生于1967年12月13日，住邓州市。委托诉讼代理人：许炳晓，邓州市花洲法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李哲，男，汉族，生于1983年8月27日，住南阳市卧龙区。原告谷培立与被告李哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷培立及其委托诉讼代理人许炳晓到庭参加诉讼，被告李哲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷培立向本院提出诉讼请求（变更诉讼请求）：一、依法判令被告归还借款173304元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2017年1月12日，被告李哲以经商资金周转为由向原告谷培立及其妻子王建芝借款200000元，2021年1月3日，由于原告家中有事需要用钱，双方核算后被告尚欠原告131200元，至诉讼时被告尚欠原告借款173304元尚未归还，原告要求被告偿还，但被告以各种理由推脱还款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款173304元及利息并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院递交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、被告搭的条据三张，证明被告分别借原告200000元、30000元的经过事实；3、视频一份，证明2021年1月3日被告搭借条时原告没有任何胁迫行为；4、证人证言（视频）一份，证明被告2015年10月21日还款的47200元与本案无关。被告李哲辩称，原告诉称基本事实不清，该笔借贷实际发生在2015年1月而不是2017年1月。答辩人从2015年10月起至2019年4月陆续还款326000元，本金数额已全额还清，且利息部分应当按照新规定计算，原告夫妇不具有放贷资格，该笔借贷合同应当认定无效。且答辩人2021年1月3日搭此条据是因原告夫妇多次到答辩人单位告状，对答辩人的工作和生活造成极大不良影响，为了稳定原告夫妇的情绪，不得已搭的。被告为证明自己的辩解，向本院递交如下证据：1、转账流水清单一份，证明被告从2015年10月21日起至2019年4月11日陆续还原告款12笔共计326000元。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，因被告李哲未到庭，无法与原告质证，但原、被告双方提交的证据本院认为均符合证据三性要求，合法有效。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告系邻居关系，2015年1月，被告向原告借款200000元，约定月息壹分伍厘，2016年1月13日，被告还原告一年期借款利息30000元，2016年1月24日，被告又还原告一年期借款利息6000元，即2015年1月至2016年1月借款200000元的一年期利息被告已结清。2017年1月12日，针对2015年1月该笔200000元借款，被告重新给原告出具借条一份，其上载明：“今借到谷培立、王建芝人民币贰拾万元整（200000.00），约定月息壹分伍厘，借期一年,借款人：李哲，担保人：李某,4、郭金娥，落款时间：2017年元月十二日”。2017年1月24日，被告还原告该笔200000元借款2016年1月至2017年1月一年期利息36000元。2018年1月12日，被告还原告该笔200000元借款2017年1月至2018年1月一年期利息36000元。2019年3月17日，被告还原告款50000元，其中包含该笔200000元借款2018年1月至2019年1月一年期借款利息36000元及借款本金14000元。2019年4月11日，被告还原告款80000元，即还款本金80000元仍下欠原告借款本金106000元。2021年1月3日，原、被告双方经过结算，被告共下欠原告131200元，被告给原告出具借条一份，其上载明：“今借到谷培立现金人民币拾叁万壹仟贰佰元（131200.00），借款人：李哲，身份证号码：，落款时间：2021年1月3日”。另查明：被告曾于2014年向原告岳母借款40000元现金，2015年10月21日，被告将该借款的本金及利息47200元转账还款至原告银行账户，该笔40000元借款事实有证人李某,4的证言予以证实；被告曾于2016年8月11日向原告借款30000元现金，约定月息壹分伍厘，2017年8月17日，被告还原告该笔30000元借款的一年期利息5400元，2018年8月14日，被告还原告该笔30000元借款的本金30000元，2018年9月12日，被告还原告该笔30000元借款一年期利息5400元，该笔30000元借款有被告给原告出具的借条为证。2021年2月24日，原告诉至本院，要求依法判令被告偿还借款173304元及利息。诉讼中，因被告缺席，致使本案无法调解。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，民间借贷是指自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。合法的借贷关系受法律保护，原告谷培立在借出款项后有权要求被告李哲及时还款，故对被告辩称原告夫妇不具有放贷资格的辩解，本院不予采信。对于被告辩称从2015年10月起至2019年4月陆续还款326000元，本金已全额还清，且利息部分应当按照新规定计算的辩解，通过查明的事实可以得知被告提供的转账记录中包含其他两笔借款的还款数额，被告并未实际还清该笔200000元的借款，故对被告这一辩解，本院不予采信。至于被告辩称2021年1月3日的借条没有实际发生借贷关系，无转账记录、无现金交割且没有约定还款期限和利息应认定无效的辩解，本院认为，该借条是双方合意对2017年1月12日借款200000元被告还款部分本金后所进行的结算，该借条应当认定有效。至于被告辩称2021年1月3日之所以搭条是受原告夫妇胁迫，但没有提供相应的证据予以证实，且原告提供了搭条时的现场视频，视频中并未显示原告夫妇有胁迫被告的行为，故对被告这一辩解，本院不予采信。而原告主张要求被告偿还借款173304元及利息的诉讼请求，双方在2021年1月3日已经进行了结算，被告给原告出具了借条，原告对此借条也予以确认，本院认为应以结算数额131200元认定借款数额为宜。对原告主张的利息部分，2021年1月3日的借条上双方未明确约定，故应按照一年期贷款市场报价利率计算从起诉之日起至款付清之日止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李哲于本判决生效后三十日内偿还原告谷培立借款131200元及利息(利息按一年期贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日即2021年2月24日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，已减半收取，由被告李哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李含印二〇二一年四月二十二日书记员  肖怡楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0113民初6805号原告：贾淑德，男，1964年4月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐井祥，男，1960年3月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告徐井祥之委托代理人：徐晓颖（徐井祥之女），1985年6月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告贾淑德与被告徐井祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑德，被告徐井祥及其委托诉讼代理人徐晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾淑德向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其宅院内二层楼房东部东墙上的二层部分三个窗户外做护栏遮挡，保证通过该三个窗户看不到原告宅院；2.诉讼费被告承担。事实与理由：原被告为同村村民。两家住所相隔3米左右过道。原告住在过道东侧。2019年5月被告盖起两层新房，在房东侧开了三个窗户。窗户离地大约五米左右，每个窗户大约1.5米高，1米宽。原告认为自己的家居状况将被一览无余，不仅心理将受到伤害，正常生活也将受到干扰。原告多次向被告提出将窗户永久封闭，但被告拒不理睬。在此情况下，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告徐井祥辩称，我方同意更改窗户，我方的方案是将我家窗户的打开的方式为只能内倒，窗户上侧开一小缝可以通风，玻璃全部换成磨砂，施工时可以让原告到场，保证看不到原告家，让原告现场监督，达到原告满意为止，无法看到原告家，我方不愿意做护栏的原因是影响美观，我方北房没有留后窗户，主要就是从东部采光。经审理查明：原、被告东西相邻，原告居东，被告居西。经本院现场勘验，内容如下：被告宅院内为二层楼房，分为东西两部分，其中二层楼房二层东侧部分由北向南共有三个房间，其中北数第一间为卧室，东墙上开设有一宽1米，高1.05米的窗户，为普通玻璃，窗户分两扇，北侧一扇为死扇，南侧一扇可向内打开；北数第二间为卫生间，该房间内东墙上有一宽0.6米，高1.05米的窗户，可向内打开；北数第三间东墙上有一窗户，规格与北数第一间窗户一样，该房间南侧亦有一扇大窗户。上述三个房间的窗台距离地面约1.65米，原告宅院内有两排北房，北数第一排北正房为新房，西侧有两间西厢房。北排北房高于院内地面约0.5米。双方宅院之间有一条南北向约4米左右宽的过道。通过涉诉的三个窗户，可以看到原告宅院内情况。双方确认原告北数第一排北房及西厢房于2018年翻建，被告宅院内涉诉二层楼房于2019年翻建。原告称被告答辩意见中提到的做法，没有恒定性，窗户还可以打开，不知道被告什么时候开，什么时候不开，故不同意被告的做法。经询问，原告表示其诉讼请求中要求被告在涉诉的三个窗户外做护栏遮挡，指的四在窗户的正东侧进行遮挡，其他几侧无需遮挡，但是需要在正东侧自上到下遮挡严实。上述事实，有庭审笔录、询问笔录、勘验笔录、现场照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。通过现场勘验，通过徐井祥在其宅院内二层楼房东部二层东山墙上所留的三个窗户可以看到贾淑德宅院内情况。经过贾淑德宅院内多个位置亦可以看到徐井祥宅院内二层楼房东部二层东山墙上所留的三个窗户，上述窗户将会对贾淑德的隐私造成影响，虽然徐井祥陈述其留窗户的目的系为满足采光需求，但结合本案案情，同时兼顾双方利益的平衡，本院认为徐井祥应在其涉诉三个窗户外的东墙上做护栏，并在护栏东侧外围用固定遮拦将窗户东侧全部遮挡。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告徐井祥自行在其宅院内二层楼房东部二层东山墙上所留的三个窗户外的东墙上安装护栏，并在护栏东侧外围用固定遮拦物将三个窗户东侧全部遮挡，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告贾淑德的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告贾淑德负担十七元五角（已交纳），由被告徐井祥负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陶小超二〇二一年四月二十六日书记员  王丹丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7278号原告：北京天润农影视文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡西三环南路55号3B-B529。法定代表人：刘嘉，执行董事。委托诉讼代理人：陈顺祥，湖南大湘律师所律师。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师所律师。被告：河南三恩农业科技有限公司，住所地郑州市金水区北环路索凌路长基置业7-008。法定代表人：吴浩，执行董事兼总经理。原告北京天润农影视文化传媒有限公司与被告河南三恩农业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告北京天润农影视文化传媒有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天润农影视文化传媒有限公司与被告河南三恩农业科技有限公司达成和解，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天润农影视文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由北京天润农影视文化传媒有限公司负担。审 判 长  朱 阁二〇二一年四月二十九日法官助理  李小笑书 记 员  李思文
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0225执1270号兰考县恒基美业房地产开发有限公司：你与高霞商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0225民初341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高霞于二〇二一年四月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：履行生效的法律文书所确定的义务，并承担执行费。特此通知。二〇二一年四月二十八日联系人：管楠联系电话：18236598001本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初537号原告：肇庆理士电源技术有限公司，住所：肇庆高新技术产业开发区工业园。统一社会信用代码：914412××××××××769M。法定代表人：李文奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闵华杰，系该公司的员工。被告：罗洋，男，汉族，1984年4月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区南直路516号宏南校园小区××××××××1楼4号。公民身份号码：230××××××××××××319。原告肇庆理士电源技术有限公司与被告罗洋劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年4月26日，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告肇庆理士电源技术有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计5元（原告已预交），由原告肇庆理士电源技术有限公司负担。审 判 员 梁育锦二〇二一年四月三十日法官助理 彭敏玲书 记 员 徐梓文
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0681民初637号 原告:广西汇信物业服务有限公司，住所地东兴市喜盈门小区18幢二单元1702房，统一社会信用代码：914506815640183023。 法定代表人：朱兰琼。 被告：陆海平，男，1963年8月7日出生，汉族，住东兴市。 原告广西汇信物业服务有限公司诉被告陆海平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，原告于2021年4月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西汇信物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西汇信物业服务有限公司负担。 审判员  唐上裕 二〇二一年四月二十八日 书记员  苏珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46708号原告：张连城，男，1953年12月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：北京宏威文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼11层1104。原告张连城与被告北京宏威文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告张连城于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张连城提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张连城撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月二十九日书记员  杨 玥
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13180号原告：魏昊昊，女，汉族，1993年11月23日出生，住山东省昌邑市都昌街道刘家新戈社区。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。被告:北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕，董事长。原告魏昊昊与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本案审理过程中，原告魏昊昊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏昊昊的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏昊昊撤诉。案件受理费25元，由原告魏昊昊负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33057号原告：佛山市永兄木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头石江工业开发区6号，统一社会信用代码91440605MA4UNMAHXX。法定代表人：梁祥发，总经理。委托诉讼代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。被告：冯君海，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告佛山市永兄木业有限公司（以下简称“永兄公司”）诉被告冯君海买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡正国到庭参加诉讼，被告冯君海没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款109977元及其利息（以货款109977元为本金从2018年2月3日起至2019年8月19日至按同期商业贷款利率上浮50%计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在木材买卖合同关系。2018年2月3日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款119977元并承诺于2018年6月31日前支付完毕。至今，被告仍欠原告货款109977元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告冯君海没有答辩。原告永兄公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告冯君海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告永兄公司的举证均内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。根据采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：永兄公司持有《欠条》一份：“本人冯君海身份证号xxxxxxxxx欠佛山市永兄木业有限公司木材货款人民币￥119977元（大写壹拾壹万玖仟玖佰柒拾柒元整），承诺在2018年6月31日前全部还清，在6月31日前每个月必须有款还给永兄木业。如在规定时间内没有还清或每月没有还款，永兄木业立即可以通过法院起诉追讨冯君海欠款，本人冯君海无条件败诉。欠款人冯君海，2018.2.3日”。庭审中，永兄公司确认冯君海于2018年3月左右向其支付货款5000元、于2018年5月或6月向其支付货款5000元，合共支付货款10000元，尚欠货款109977元。本院认为，冯君海以欠款人的名义出具《欠条》，确认欠永兄公司木材货款119977元，其理应支付上述所欠货款。现永兄公司向本院起诉主张冯君海支付货款，冯君海经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，也未能举证证明其付款情况，故本院采信永兄公司的陈述，确认冯君海仅支付了货款10000元，尚欠货款109977元未付。冯君海在《欠条》中承诺于2018年6月31日前全部还清所欠货款，现付款期限已届满，冯君海理应向永兄公司支付剩余货款109977元。另永兄公司主张利息，因冯君海在《欠条》中承诺2018年6月31日前付清，故本院酌定冯君海以尚欠货款109977元为本金从2018年7月1日起至2019年8月19日止按年利率4.75%、从2019年8月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予永兄公司。永兄公司主张超过本院核定部分，本院不予支持。综上，冯君海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯君海应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市永兄木业有限公司支付货款109977元，并应以该款为本金从2018年7月1日起至2019年8月19日止按年利率4.75%、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予佛山市永兄木业有限公司；二、驳回佛山市永兄木业有限公司的其他诉讼请求。冯君海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2740.1元（佛山市永兄木业有限公司已预交），由佛山市永兄木业有限公司负担40.1元，由冯君海负担2700元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市永兄木业有限公司已预交且应退还的受理费2700元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  董留忠人民陪审员  关美颜人民陪审员  朱雪芳二〇二一年三月三十日书 记 员  陈柔君
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执93号之二 申请执行人:广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司，住所地：广西贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该行董事长。 委托代理人：覃山，该行职工。 被执行人：周鹏，男，1973年8月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请执行人广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司与被执行人周鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0804民初477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。 在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0804执93号执行案件的本次执行程序。 本案执行费1583元、执行标的金额112207.66元及利息未能执行到位。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年四月二十日 书记员  覃延良
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初4592号原告：中国农业银行股份有限公司广州华南支行，住所地广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆2栋（招商城市主场2栋）104-114房、201-237房，3栋（招商城市主场3栋）201-211、216-217房。负责人：黄云峰，职务行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：苏宇轩，男。原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行与被告苏宇轩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按其与原告签订的《“网捷贷”个人自助小额借款合同》约定，立即偿还原告本金25921.94元及至全部清偿之日止的罚息、复利（暂计算至2020年12月30日，罚息355.68元，复利26.31元，利息按合同约定的方式计算至贷款到期之日；罚息按合同约定的方式计算至被告全部欠款本息清偿时止；复利在利息基础上计算至被告全部欠款本息清偿时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过线上渠道签订《“网捷贷”个人自助小额借款合同》，合同约定在额度有效期内，被告可在人民币30100元的借款本金额度内向原告申请借款，额度可循环使用，单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；合同第一条1.3约定借款利率，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整,借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；合同第四条4.2.1规定的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条8.1规定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；合同第八条8.3规定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定提供贷款供被告使用，借款凭证记载了被告的借款金额。在合同到期后，被告至今仍未按合同约定还款。被告取得贷款后没能按期归还贷款本息，严重违反了合同约定的还本付息义务，构成违约。为保障原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉的被告身份信息不明，被告主体不适格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定,裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  伍慧鸣二〇二一年四月二十三日法官助理李超梅书记员莫宇桐