贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初391号 原告：胡孟怡，女，1993年2月1日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：杨兴荣（系胡孟怡之父），住贵州省晴隆县。 被告：兴义市万和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东办迎新路。 法定代表人：徐军，该公司执行董事。 被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司兴义分公司，住所地贵州省兴义市坪东办坪东一组万和大地棚户区改造项目三期第4栋。 负责人：许鹏俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘强，国浩律师（重庆）事务所律师。 原告胡孟怡与被告兴义市万和房地产开发有限责任公司（以下简称万和房开公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司兴义分公司（以下简称红星美凯龙兴义分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡孟怡的委托诉讼代理人杨兴荣、被告红星美凯龙兴义分公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告万和房开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡孟怡向本院提出诉讼请求：1．判决万和房开公司、红星美凯龙兴义分公司立即支付2020年7月15日至2021年7月15日的商铺租金16270元，并支付违约损失5000元；2．案件受理费由万和房开公司、红星美凯龙兴义分公司承担。事实和理由：胡孟怡根据万和房开公司的经营广告向万和房开公司购买了在兴义市，商铺总面积为25.06平方米。然后双方于2018年6月9日签订《商铺委托经营管理合同》，胡孟怡将该商铺委托万和房开公司经营管理，负责招商及培育市场，该商铺由红星美凯龙兴义分公司经营。合同约定前三年租金按总价7%计算，从2018年7月15日至2021年7月15日每年支付租金16270元给胡孟怡，支付方式为租赁期限内从第一年（2018年7月15日），每年度首月支付该年度租金。万和房开公司仅支付了2018年7月15日至2019年7月15日两年度的租金，未支付2020年7月15日之后的租金，胡孟怡多次从晴隆到兴义找万和房开公司，万和房开公司以无钱为由拒绝支付，胡孟怡又找红星美凯龙兴义分公司，该公司称租金已交给了万和房开公司，但红星美凯龙拒绝提供相关证据，万和房开公司与红星美凯龙兴义分公司互相推诿，现已超期支付，红星美凯龙还在继续租赁经营案涉商铺，但胡孟怡未收到分文租金。由于万和房开公司与红星美凯龙兴义分公司违反《合同》第八条二、三项之规定，给胡孟怡造成了较大的经济损失，其行为严重地侵害了胡孟怡的合法权益，为依法保护胡孟怡合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持上述诉请。 万和房开公司未到庭，提交书面答辩状称，1、胡孟怡于2018年6月9日与万和房开公司签订两份《商铺委托管理合同》，将其位于万和大地小区-x-xx号、-x-xx号商铺交由万和房开公司统一出租是事实。但胡孟怡诉请支付其出租-x-xx号、-x-xx号两个商铺2020年7月15日至2021年7月15日租金16270元与事实不符。2020年1月22日，全国范围爆发新型冠状病毒肺炎疫情公共卫生事件贵州省人民政府下发《贵州省启动突发公共卫生事件一级响应的公告》，明确自2020年1月24日20：00起，实行社会管控措施，涉及餐饮、酒店等服务场所全面停止营业。新型冠状病毒肺炎疫情属于不可抗力，按照法律规定，在疫情期间租金按法律规定应予以免除，故万和房开公司请求予以免除4个月的租金，现请求在万和房开公司先支付2019年7月至2020年7月年度租金中予以扣减，或顺延4个月租期。2、由于受新型冠状病毒肺炎疫情不可抗力影响，导致双方的租赁合同关系不能继续履行下去，2020年7月万和房开公司已告知胡孟怡，万和房开公司请求解除双方签订租赁合同。3、在本案中万和房开公司不存在违约行为，故不应承担违约金。综上所述，胡孟怡诉讼请求与事实不符，在此万和房开公司请求人民法院在查清事实的前提下，依法驳回胡孟怡的诉讼请求。 红星美凯龙兴义分公司辩称，1、本案包含两个独立的商铺委托经营管理合同关系，依法不应一案受理，不符合立案条件，应当裁定驳回胡孟怡的起诉；2、胡孟怡与万和房开公司签订的《商铺委托经营管理合同》与红星美凯龙兴义分公司无关，根据合同相对性，红星美凯龙兴义分公司不承担与合同的相关责任；3、红星美凯龙兴义分公司与胡孟怡之间并无合同关系，也未承租胡孟怡的商铺，不应向胡孟怡支付租金；4、胡孟怡向红星美凯龙兴义分公司主张赔偿损失及补充充值卡以及对应的数额均没有事实和法律依据；5、连带责任属于严格的法律责任，民法总则和民法典有明确规定，必须有法律规定或约定，胡孟怡要求红星美凯龙兴义分公司承担连带责任没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回胡孟怡的诉讼请求或驳回胡孟怡对上海红星美凯龙品牌管理有限公司兴义分公司的诉讼请求。 本案经本院审理认定事实如下：胡孟怡与万和房开公司签订两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为2018011161、2018011162），胡孟怡购买万和房开公司开发建设的万和大地-x-xx号、-x-xx号商铺，商铺面积分别为12.53平方米，房款分别为116209，付款方式为一次性付款。 2018年6月9日，胡孟怡（甲方）与万和房开公司（乙方）签订两份《商铺委托经营管理合同》，分别约定甲方将其购买的前述商铺委托给乙方管理及经营，乙方负责商铺招商及培育市场，委托租赁期限为10年，自2018年6月9日起至2028年7月15日止，在委托租赁期限内，甲方的每个商铺年度租金按以下方式确定：2018年6月9日起至2019年7月15日，年租金按照总价7%计算，年租金8135元，按照合同价1%计算1162元，以充值卡形式，用于商城消费使用。2019年7月15日至2021年7月15日，租金8135元/年，每年按照合同价1%计算1162元，以充值卡形式，用于商城消费使用。2021年7月15日至2024年7月15日租金9297元/年，每年按照合同价1%计算1162元，以充值卡形式，用于商城消费使用。第七年至第十年的收益按该物业承租户该年实际收益的9：1分成（甲方占9成，乙方占1成）。租赁期限内，从第一年开始，乙方在此租赁年度的首月支付甲方此年度的租金。如乙方未能按约定支付甲方经营收益的，每逾期一日，乙方应按欠付金额的0.3‰支付违约金。双方还对其他权利义务等事项进行了约定。 前述《商品房买卖合同》签订后，胡孟怡向万和房开公司支付案涉商铺购房款共计232418元。其后，胡孟怡将案涉商铺交付给万和房开公司经营管理，万和房开公司支付了2018年6月9日至2020年7月15日期间的租金，之后，万和房开公司未按约履行支付租金义务。 上述事实，有《商品房买卖合同》《商铺委托经营管理合同》、增值税发票等证据及当事人的陈述在卷为据，故作认定。 本院认为，胡孟怡与万和房开公司签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡孟怡依约按照合同约定履行了交付商铺的义务，但万和房开公司未按照合同约定向胡孟怡支付2020年7月16日至2021年7月15日期间租金16270元，应承担继续支付租金的义务。由于春节期间我国新型冠状病毒疫情的爆发，属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免、不能克服，系不可抗力，所有的经营活动受限，根据公平原则，本院酌情对万和房开公司减免一个月的租金1356元，该款项从万和房开公司应付的租金中予以扣减。万和房开公司逾期支付租金，应承担违约责任，双方在合同中约定乙方未能按约定支付甲方经营收益的，每逾期一日，乙方应按欠付金额的0.3‰支付违约金，考虑到新冠肺炎疫情确实对万和房开公司经营有较大影响，故本院酌情调整为按应付租金每日0.2‰计算违约金，由万和房开公司按每日0.2‰的标准支付胡孟怡从2020年8月1日起至付清租金之日止的违约金。根据合同相对性原则，合同的权利义务原则上只能约束合同当事人，而对合同之外的第三人无约束力，故本案承担责任主体应当是合同相对人万和房开公司。胡孟怡要求红星美凯龙兴义分公司承担支付责任，但在合同中没有对此作出约定，我国现行法律亦没有此规定，胡孟怡的该项诉讼请求突破了合同相对性原则，缺乏法律依据，本院不予支持。在万和房开公司未提起反诉的情况下，其主张解除《商铺委托经营管理合同》，不属于本案的审理范围，万和房开公司可另行主张权利。 因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、兴义市万和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付胡孟怡租金14914元及违约金（违约金以14914元为基数，自2020年8月1日起按照每日0.2‰的标准支付至全部款项付清之日止）； 二、驳回胡孟怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取166元，由兴义市万和房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  廖应国 二〇二一年四月九日 书记员  刘 淋