wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66836号原告：苏征南，男，1996年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。被告：橙色果实（北京）影视文化传媒有限公司。法定代表人：李月月，总经理。委托诉讼代理人：王寰，男，橙色果实（北京）影视文化传媒有限公司员工。委托诉讼代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。原告苏征南与被告橙色果实（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称橙色果实公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏征南，被告橙色果实公司之委托诉讼代理人王寰、仇臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏征南向本院提出诉讼请求：判令橙色果实公司补还拖欠工资17500元。事实和理由：2018年7月28日，苏征南与橙色果实公司签订《经理人合约》，约定自2018年7月28日起至2021年7月27日止，橙色果实公司为苏征南每月预支基本生活费5000元，此款项应在苏征南获得演艺收入后的酬金中扣除，之后再按本合约佣金比例进行分配，2018年12月19日，双方签订补充协议，经双方同意，自2018年7月28日起至2021年7月27日止，橙色果实公司为苏征南每月预支基本生活费5000元，此款项不再从苏征南获得演艺收入后的酬金中扣除，2020年1月至2020年8月期间，橙色果实公司以疫情期间为由，暂扣每月生活费2500元，2020年8月16日，橙色果实公司单方面提出与苏征南解除合约，苏征南多次追讨剩余款项17500元未果，故诉至法院。被告橙色果实公司答辩称：不同意苏征南的诉讼请求。因为在疫情期间减半支付是征得苏征南同意的。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，橙色果实公司（甲方）与苏征南（乙方）签订《经理人合约》，约定：乙方诚意委托甲方作为乙方演艺事业的独任经理人，甲方因此提供帮助乙方参与、拓展、处理娱乐演艺事业有关之服务；在本合约有效期内，甲方为乙方在全世界范围内演艺事业的独家及唯一经理人，全权代理乙方的一切演艺事务，暨乙方成为甲方签约艺员，自合约生效日起，甲方将于合约期及合约顺延期为乙方提供经理人之服务并根据本合约安排乙方之娱乐演艺事项、日程及有关工作，乙方接受及服从甲方所指派至工作有关之工作时间与地点；本合约第一阶段自2018年7月28日起至2025年7月27日止；第二阶段自2025年7月28日起至2027年7月27日；乙方同意，在本合约有效期内，乙方委托甲方作为唯一独任经理人，乙方不再以任何形式、方式另行委托其它经纪公司、经纪人或代理人等，未经甲方书面同意，乙方不得参加非甲方安排的演艺、商务及与演艺、商务有关的事宜；自2018年7月28日起至2021年7月27日止，甲方为乙方每月预支基本生活费用人民币5000元，此款项应在乙方获得演艺收益收入后的酬金中扣除，之后再按本合约佣金比例进行分配。2018年12月19日，橙色果实公司（甲方）与苏征南（乙方）签订《经理人合约补充协议》，载明：鉴于甲乙双方于2018年7月28日签署经理人合同，约定在本合约有效期内，甲方为乙方在全世界范围内演艺事业的独家及唯一经理人，全权代理乙方的一切演艺事务，现甲乙双方基于平等、自愿的基础上，甲乙双方同意，自2018年7月28日起至2021年7月27日止，甲方为乙方每月预支基本生活费人民币5000元，此款项甲方不再从乙方获得演艺收入后的酬金中扣除；乙方支付甲方佣金比例，从签约之日起至2022年7月27日止，乙方所获得的演艺收益及广告收益之50%作为经理佣金支付给甲方，从2017年7月28日起至2025年7月27日止，乙方所获得的演艺收益以及广告收益之40%作为经理佣金支付给甲方；从2025年7月28日起至本合约到期止，乙方所获得的演艺收益及广告收益之30%作为经理佣金支付给甲方；如补充协议的内容与协议书的约定有冲突，则以补充协议的约定为准。苏征南提交一份中国工商银行借记账户历史明细，证明橙色果实公司向苏征南支付基本生活费的情况，称自2020年1月起，橙色果实公司按照每月2500元的标准分别于2020年6月9日、2020年8月14日向其支付2020年1月至7月期间的基本生活费，由于合同约定的是每月基本生活费5000元，故向橙色果实公司主张2020年1月至2020年7月欠付苏征南的基本生活费17500元。橙色果实公司认可其向苏征南支付的基本生活费已支付至2020年7月，其中2020年1月至2020年7月间的支付标准为每月2500元，并提交橙色果实公司员工李xx与苏征南于2020年7月至2020年8月期间的微信聊天记录，证明橙色果实公司已经在2020年7月告知苏征南，疫情期间的基本生活费按照50%的标准支付，苏征南对此方案亦表示认可。苏征南对微信聊天记录中的方案不予认可，称其在收到每月2500元基本生活费后，对此曾向橙色果实公司提出过异议，但未向法庭提交相应的证据材料予以证明。上述事实有《经理人合约》《经理人合约补充协议》、中国工商银行借记账户历史明细、微信聊天记录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同，在合同变更生效后，变更后的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照变更后的合同内容履行合同。本案中，苏征南与橙色果实公司签订《经理人合约》《经理人合约补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。本案的争议焦点在于，苏征南是否有权依据《经理人合约补充协议》的约定要求橙色果实公司支付2020年1月至2020年7月期间剩余50%部分的基本生活费17500元。根据本院已查明的事实，2020年7月至2020年8月期间，苏征南与橙色果实公司员工就基本生活费支付金额的聊天中，苏征南未对每月2500元的标准提出异议，且已经分两次收到2020年1月至2020年7月间的基本生活费。由此看出，橙色果实公司按照每月2500元标准向苏征南支付基本生活费系对合同约定内容的变更，苏征南接受转账款视为苏征南对合同约定变更的同意。虽苏征南称其曾对支付标准提出过异议，但未提交相应的证据予以证明，苏征南应承担其举证不能的不利后果。故，苏征南要求橙色果实公司支付17500元基本生活费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏征南的全部诉讼请求。案件受理费119元，由原告苏征南负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二一年四月十五日书记员  曹 源
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初2137号原告：漆某，男，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张某，女，1966年4月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。原告漆某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告漆某，被告张某及其委托诉讼代理人胡昭银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漆某向本院提出诉讼请求：1.重庆市江津区某房屋一套所有权归原告，预估资产600000元；2.原、被告共同经营的位于江津区某药店价值的一半归原告所有，预估资产60000元；3.被告与付某在江津区所购买房屋，被告出资的部分，一半归原告所有，预估资产60000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1989年2月16日登记结婚，婚后于1990年1月17日生育一子漆某1，于2001年3月28日生育一女漆某2。双方在婚姻关系存续期间，于2010年起共同经营某药店，经营药店的收入及原告不时打工的收入均由被告管理，另原、被告于2013年在江津区某小区按揭购买房屋一套，该房屋登记在被告名下。因被告与他人长期存在不正当男女关系，给原告造成了严重的负面影响，使原、被告夫妻感情完全破裂，故原、被告于2020年4月20日在婚姻登记机关协议离婚，为早日摆脱被告，原告在离婚协议上未对夫妻共同财产进行处理，而是记载“双方婚姻存续期间无共同财产”。双方离婚后药店一直处于被告经营及管理之下。被告再婚后，在同年共同出资在江津区购买房屋一套，被告在该房屋中的出资是使用的与原告的共同存款及经营药店的收入，应当属于原、被告夫妻共同财产。2021年1月6日银行工作人员上门对位于江津区某房屋进行评估，原告才得知被告在未通知原告及取得原告的同意，擅自将房屋在银行办理抵押贷款，经原告告知银行房屋产权存在纠纷后，该银行工作人员才告知原告可能不会放款，故被告存在转移夫妻共同财产的行为，应当不分或者少分夫妻共同财产。被告张某辩称，1.原、被告婚后现已无共同财产，位于江津区某房屋登记在被告名下，原、被告离婚时离婚协议上写明无夫妻共同财产，可认定为原、被告对此套房屋做了分配，该套房屋是被告的个人财产；2.某药店在离婚时，该药店已无共同财产，现在该药店虽然在经营，但是被告在离婚之后与现任丈夫共同出资，共同经营，药店是租用他人的门市。且原、被告离婚后，婚生女在意大利读书，女儿的所有生活消费开支全部是被告在支付；3.江津区所购买房屋与本案原告没有任何关系，该套住房是被告与现任丈夫共同出资购买。原告在诉状中所述被告与他人长期存在不正当男女关系不是事实。诉状中除了原、被告谈婚、结婚、生育子女属实以外，其余的都不是事实。因原、被告女儿在意大利读书，所以准备对房屋评估价值，并不是要卖房屋，只是想将在意大利的女儿叫回来。夫妻共同财产只有登记在漆某1名下的位于江津区某经济合作社的一栋住房，是原、被告婚后共同出资修建。如果原告要求分割某这套住房，可以待女儿从米兰回来后在处理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告漆某与被告张某于1989年2月16日登记结婚，婚后于1990年生育长子漆某1（已成年），于2001年生育次女漆某2。因夫妻感情破裂，二人于2020年4月20日协议离婚。原、被告签订的《离婚协议书》约定漆某1已成年，不存在抚养问题，漆某2由被告张某抚养，原告漆某每月支付女儿生活费1000元，同时财产分割部分载明婚姻存续期间无共同财产。另查明，原、被告夫妻关系存续期间贷款购买了位于江津区某房屋（登记权利人：张某）。原、被告离婚后至2021年2月22日，被告张某单独偿还上述房屋按揭贷款28982.54元，现还有138472.68元银行贷款未还。该房屋现由原、被告的儿媳妇以及孙子居住。离婚后，被告张某曾准备对上述房屋进行评估，因原告漆某不同意，后未能进行评估。原、被告在婚姻关系存储期间在江津区白沙镇开设一家某药店（个体工商户，登记经营者张某）。离婚后该药店由被告张某继续经营。审理中，原、被告认可某房屋价值600000元。原、被告均要求某房屋归其所有，原告漆某表示无力支付对方房屋折价款，被告张某表示能想办法支付对方房屋折价款。原、被告均认可某药店的注册资金为50000元，原、被告均不申请对离婚时该药店的价值进行鉴定。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间购买的某房屋以及开设的药店系原、被告的夫妻共同财产。原、被告虽然签订的《离婚协议书》中财产分割一栏仅简单载明婚姻存续期间无共同财产，并不能说明双方对夫妻共同财产进行了实质性分割。现被告张某举示的证据不足以证明上述夫妻共同财产已经进行分割，故上述财产应当作为原、被告的夫妻共同财产在本案中处理。因某房屋登记在被告张某的名下，且原、被告离婚后，该房屋的银行按揭贷款一直由被告张某偿还，同时考虑到原、被告支付房屋折价款的能力，本院确定某房屋归被告张某所有，相应的银行按揭贷款由被告张某偿还，被告张某支付原告漆某相应的房屋折价款，该折价款按照双方认可的房屋价值（600000元），扣除原、被告离婚后银行贷款余额后的一半计算，即216272.39元[（600000元-28982.54元-138472.68元）÷2]。因涉案药店的登记经营者为被告张某，且原、被告离婚后也由被告张某继续经营，故本院确定涉案药店的经营权归被告张某享有，被告张某向原告其守均支付相应的补偿款。因原、被告均未举示离婚时涉案药店的价值，也不申请对离婚时涉案药店的价值进行鉴定，故本院酌情按照原、被告均认可的涉案药店的注册资金50000元作为离婚时涉案药店的价值，由被告张某按照该金额的一半补偿给原告漆某，即25000元（50000元÷2）。本案是离婚后财产纠纷，原告漆某在诉状中陈述以及被告张某在答辩中陈述的登记第三人名下的房屋涉及案外人利益，故不在本案中进行处理，当事人可以凭据另案诉讼。原告漆某举示的证据不足以证明被告张某存在转移夫妻共同财产的行为，对原告漆某主张被告张某少分或不分夫妻共同财产的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条规定，判决如下：一、位于江津区某房屋（登记权利人：张某）归被告张某所有，该房屋的剩余银行按揭贷款由被告张某偿还；二、某药店（个体工商户，登记经营者张某）的经营权归被告张某享有；三、被告张某于本判决生效后十五日内支付原告漆某财产折价款共计241272.39元；四、驳回原告漆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告漆某负担2750元，被告张某负担2750元。此款原告已预交，经原告同意，被告应负担部分，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 笛二〇二一年四月十九日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民再42号二审上诉人（一审被告）：安某玲，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：任达，北京盈科（长沙）律师事务所律师（特别授权）。二审被上诉人（一审原告）：唐某波，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者（特别授权）。二审上诉人安某玲因与二审被上诉人唐某波民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月21日作出（2013）永中法民三终字第97号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年10月16日作出（2020）湘11民监6号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人安某玲及其委托诉讼代理人任达、二审被上诉人唐某波及其委托诉讼代理人何进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某玲再审中称：1、撤销湖南省双牌县人民法院（2012）双民一初字第407号民事判决、湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法民三终字第97号民事判决；2、改判申请人向被申请人偿还27万元；3、由被申请人承担一审、二审及再审案件受理费等费用。理由：1、一、二审法院仅依据11张借条就认定申请人安某玲向被申请人唐某波借款842000元是错误的；2、申请人安某玲向被申请人唐某波出具的大部分借条记载的款项属于利息结算后复又作为本金的复利行为。申请人与被申请人约定利息不明，视为不支付利息，被申请人请求按照月利率2分的利息支付不能得到法律支持。唐某波再审中称：1、安某玲的再审申请已经超过六个月的时效。2、答辩人唐某波收到了安某玲的《民事再审申请书》，这就证明并不是“院长发现确有错误”。3、唐国富的证词不属于新证据，根本不能推翻原审判决。4、安某玲一共向唐某波累计借款842000元，现在安某玲只认可27万元，对于其他的572000元安某玲不予认可，认为是高利贷所产生的利息，这一观点是经不起推敲的。综上所述，安某玲的再审请求是完全不能成立的，请维持一审和二审判决。本院再审认为，二审上诉人安某玲出具的涉案借条所载明的款项是否包括借款利息、如包括利息，本金及利息的具体数额事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省双牌县人民法院（2012）双民一初字第407号民事判决及本院（2013）永中法民三终字第97号民事判决；二、本案发回湖南省双牌县人民法院重审。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二一年四月十六日书记员  雷连玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5062号原告：上海天天鲜果电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX-XXX号XXX层。法定代表人：王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：徐凤，女。被告：上海唯蓝数据科技有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：孙晔，职务不详。本院在审理原告上海天天鲜果电子商务有限公司与被告上海唯蓝数据科技有限公司其他合同纠纷一案中，原告上海天天鲜果电子商务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海天天鲜果电子商务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海天天鲜果电子商务有限公司撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告上海天天鲜果电子商务有限公司负担。审判员 陈 清二〇二一年四月二十九日书记员 张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1356号之一申请执行人：董永贵，男，1946年10月26日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被执行人：黄元季，男，1964年7月1日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行董永贵与黄元季追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人黄元季拒绝履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄元季所有的银行存款20200元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年四月二十日书记员 佘林森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款？债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异304号案外人：张桂英，女，1977年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张桂英对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂英称，其于2011年9月26日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2011年9月26日，张桂英与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十一日书记员 黄佳鑫
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执257号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：李琦，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人李琦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李琦在支付宝网络技术有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李琦在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXX账户内存款人民币463.36元，冻结期限为一年本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年四月十五日书记员  梁彩云
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初1277号 原告：唐山市丰南区平安货运车队（以下简称平安货运车队），住所地唐山市丰南区胥各庄镇朝阳大街北侧，统一社会信用代码：92130282MA08BN1T03。 经营者：何晓尊，经理。 委托诉讼代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔宝瑞，河北田国明律师事务所实习律师。 被告：刘建军，男，汉族，1971年8月20日出生，住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。 原告平安货运车队与被告刘建军劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安货运车队的委托诉讼代理人田国明、乔宝瑞，被告刘建军及其委托诉讼代理人秦旭方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安货运车队向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告向被告支付一次性伤残补助金26,891.2元、停工留薪期工资11,524.8元；2、依法判决原告不予支付被告一次性伤残就业补助金25,258.32元。事实与理由：一、仲裁裁决认定被告月工资5,000元与事实不符，应按被告实际工资收入3,841.6元计算。依据现有工资流水显示被告的月工资标准为3,841.6元，原告并未对5,000元工资予以认可。即便原告应当支付被告工伤保险待遇，支付一次性伤残补助金数额应当为26,891.2元、停工留薪期工资数额应当为11,524.8元，仲裁裁决数额过高；二、应当将被告领取的失业保险待遇部分在工伤赔偿中予以扣除。被告在我单位工作期间，从社保部门领取失业保险待遇，依据社会保险法第五十一条规定，被告不应领取该待遇，因此，应当将其已经领取的失业保险待遇从损失中扣除；三、被告在我单位工作期间正在领取失业保险待遇，导致原告无法为其缴纳工伤保险，对工伤保险基金应赔付的部分，被告存在相应的过错，应当承担相应的责任，所以一次性伤残就业补助金25,258.32元应由被告自行承担。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告刘建军辩称，丰南仲裁委员会作出的仲裁裁决书是正确的。劳动仲裁庭审时，原告的委托代理人董洪连已经认可我月工资数额为5000元。至于我是否领取失业保险与本案无关。 经审理查明，被告刘建军系原告平安货运车队职工，月平均工资5000元。2019年9月9日14时，被告刘建军在原告料场装车时，被钢坯挤伤左手，受伤后实际住院治疗14天，经诊断伤情为左手中指中节中段完全离断，左手环指皮裂伤，期间原告给付伙食费200元。 另查明，2020年4月20日，唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2020）1302070014号认定工伤决定书，认定刘建军左手中指中节中段完全离断，左手环指皮裂伤，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2020年6月3日，平安货运车队不服工伤认定申请行政复议，唐山市人民政府于2020年9月1日作出行政复议决定：维持冀伤险认决字（2020）1302070014号工伤认定决定。2020年4月20日，唐山市劳动能力鉴定委员会确认刘建军停工留薪期为3个月。2020年6月18日，唐山市劳动能力鉴定委员会评定刘建军伤情构成十级伤残，被告刘建军支付鉴定费600元。 再查明，刘建军就工伤待遇等问题向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年12月31日作出仲裁裁决：一、平安货运车队向刘建军支付工伤保险待遇127,338.96元,其中一次性伤残补助金35,000元、一次性医疗补助金50,516.64元、一次性伤残就业补助金25,258.32元、停工留薪期工资15,000元、住院期间伙食补助费80元、鉴定费600元、住院期间护理费884元；二、自本裁决书生效之日起，解除双方劳动关系。2021年1月18日，仲裁委员会向平安货运车队送达仲裁裁决,平安货运车队不服仲裁裁决，2021年1月29日向本院提起诉讼。 又查明，被告刘建军因此次工伤事故享受的工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金35,000元（5,000元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金50,516.67元（河北省2019年度职工年平均工资75,775元/年÷12个月×8个月）、一次性伤残就业补助金25,258.33元（河北省2019年度职工年平均工资75,775元/月÷12个月×4个月）、停工留薪期工资15,000元（5,000元/月×3个月）、住院期间伙食补助费500元（50元/天×14天-已付200元）、护理费1,615.37元（河北省2019年度居民服务业42,115元/年÷365天×14天）、鉴定费用600元、交通费500元。 上述事实，有当事人陈述、认定工伤决定书、行政复议决定书、工伤职工停工留薪期确认表、初次鉴定结论书、劳动仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及送达回执等证据予以证实。 本院认为,唐山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书合法有效，被告刘建军左手中指中节中段完全离断，左手环指皮裂伤属于工伤，理应享受相应的工伤待遇。被告刘建军伤情为十级伤残，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，应当支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至８个月工资，其中：10级８个月；一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至４个月工资，其中：十级４个月。”原告平安货运车队在劳动仲裁庭审时，自述被告刘建军月平均工资5000元，构成自认，本院予以确认。原告主张系口误，本院不予采信。应当按照被告刘建军月工资5000元的标准计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资。原告平安货运车队主张被告在原告处工作期间领取失业保险待遇，应当扣除工伤赔偿损失，以及由被告承担相应的过错责任的观点，于法无据，本院不予支持。原告主张住院期间护理费884元，于法有据，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第二条第二款、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 一、解除原告唐山市丰南区平安货运车队与被告刘建军之间的劳动关系； 二、原告唐山市丰南区平安货运车队于本判决生效后十日内给付被告刘建军工伤待遇如下：一次性伤残补助金35,000元、一次性工伤医疗补助金50,516.67元、一次性伤残就业补助金25,258.33元、停工留薪期工资15,000元、住院期间伙食补助费500元、护理费884元、鉴定费用600元、交通费500元，合计128,259元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山市丰南区平安货运车队负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇二一年四月二日 书记员  周禄洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初3434号之一原告：无锡市华庄天成供气站，住所地无锡市华庄街道华庄社区。投资人：郁平。委托诉讼代理人：张虹，江苏恒大天仪律师事务所律师。被告：无锡沪东机械钢结构有限公司，住所地无锡市华庄街道高凯路1号。法定代表人：承胜忠。原告无锡市华庄天成供气站与被告无锡沪东机械钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告无锡市华庄天成供气站于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现无锡市华庄天成供气站向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市华庄天成供气站撤诉。案件受理费118元，减半收取计59元，财产保全费170元，合计229元，由无锡市华庄天成供气站负担。审判员  颜建江二〇二一年四月十五日书记员  钱 杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2499号原告：耿广宁，男，1985年7月17日出生，汉族，河南省西平县人，住该处，身份证号×××。被告：北京宏星伟业物流有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张风雷，总经理。原告耿广宁与被告北京宏星伟业物流有限公司（以下简称宏星公司）遗失物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿广宁，被告宏星公司法定代表人张风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿广宁向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还原告放在所租赁车辆内的共价值41880元私人物品，如有损坏或丢失，要求被告照价赔偿；2．本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月份，原告耿广宁从朋友夏二强手里租赁一台运输商品车的营运车辆（×××）在其所在公司（北京宏星伟业物流有限公司，以下简称宏星公司）运输商品车，车辆所有人是中都物流黄骅有限公司。但是朋友夏二强说是在宏星公司内承包以后转手租赁给原告的。2020年5月14号原告应宏星公司要求在郑州东风日产主机厂装车，装好车以后，原告把运单发给宏星公司请过路费、油费和出车款（以下简称出车款，注：原告装好车以后，公司先打出车款才能出车走）。14号原告装好车以后，向宏星公司请出车款，到15号还没打（有聊天记录），没办法，原告只好找个停车场先把车停那，跟司机去宾馆休息，等公司打款。因为拉的是商品车，比较贵重，不能一直停在路边。16号原告给被告打电话问出车款咋还没打，被告说现在公司没钱让原告先走，原告说车里没油没过路费咋走？被告说那就先再等等。结果17号原告去停车场检查车辆时候发现车不在了，丢了，当时原告就报警了。出警人员问明情况以后让原告跟宏星公司联系看是不是他们把车开走了，原告给宏星公司老板张风雷打电话一直没人接，出警人员让原告提供张风雷的电话，警察给张风雷打电话，张风雷接电话，说车是他安排人撬开以后开走的，警察要求张风雷归还，张风雷告诉警察说因为是原告扣他的车他才这样做的（实际情况是原告在等公司打出车款），然后民警让原告跟宏星公司协商，把东西归还给原告，原告当时也同意了，但是后来原告给张风雷打电话，张风雷一直以各种理由拒不归还，后来电话也不接了。原告给当时出警人员打电话说明情况以后，警察建议原告起诉，由于原告只是一个货车司机，不是专业人员，写的起诉材料一直审核不通过，浪费了极大的时间，现导致原告的私人物品得不到归还。被告给原告造成了重大损失，故诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告宏星公司辩称：不同意原告的所有诉讼请求。原告如何丢失、丢失了什么东西我们都不清楚，我不知道车上有什么东西，我也没见过这些东西，这都是原告的单方陈述，没有其他见证人。本院经审理查明：案外人夏二强曾从宏星公司处承包部分车辆从事长途运输，后，夏二强又将其中的一台车（车牌号为×××）租赁给耿广宁为宏星公司从事商品车运输工作。2020年5月15日，耿广宁在郑州市将商品车装车后，把涉诉的×××车辆停放在停车场内。庭审中，耿广宁称自己按照宏星公司要求装好商品车后，宏星公司迟迟不发放出车款，导致自己无法上路运输，无奈只能将涉诉车辆停放于停车场。5月17日自己去停车场查看时，发现车辆已经不见了。经报警后得知，是宏星公司的法定代表人张风雷叫人撬开的车门并将车开走了。自己放在车内的私人物品都不见了，这些私人物品包括：欧米茄手表一块（价值20000元）、车载冰箱一个（价值1200元）、逆变器一个（价值6000元）、酒一箱（价值600元）、烟六条（价值1500元）、扳手一套（价值700元）、油一满箱（价值4500元）、包两个及衣服两包（价值1600元）、行车记录仪一个（价值1300元）、音响一个（价值1200元）、锅碗瓢盆桌子凳子（价值1600元）、被子两条（价值450元）、鞋一双（价值650元）、手套两包（价值60元）、工作服四件（价值200元）、雨衣两件（价值320元），以上物品共计价值41880元。耿广宁称，因为车辆是被告开走的，现在物品找不到，被告应该承担责任。为此，耿广宁提供了其与宏星公司法定代表人张风雷的通话录音予以证实。录音中，耿广宁说：“我的那个6271，你把车弄走了，我上面的东西怎么弄啊？”，张风雷回复说：“你给牛队联系吧，我不知道在哪？车在哪我也不知道，你问问小牛”。张风雷认可该录音的真实性，但称自己不知道涉诉车辆上有什么东西，×××车也不是宏星公司弄走的，耿广宁不是也宏星公司的员工。庭审中，宏星公司称，耿广宁擅自将车辆扣留在郑州，导致车辆未能及时交货，公司也受到损失，涉诉车辆是案外人天门宏星伟业公司找开锁公司的人打开的，但是也没有听说车上有什么私人物品，车辆现在也不在宏星公司。庭审中，经询问，耿广宁无法提交所称的价值41880元的私人物品的发票或购买收据等证据。上述事实，有双方当事人陈述、耿广宁提交的通话录音、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据耿广宁提交的现有证据，既无法证明其所称的手表、冰箱等私人物品实际存在，也无法证明这些物品系放置在涉诉车辆内后遗失，亦无法证明上述物品遗失后系被宏星公司所得。故耿广宁要求宏星公司返还其私人物品或者赔偿相应损失的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告耿广宁的诉讼请求。案件受理费四百二十四元，由原告耿广宁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二一年四月十六日书记员 王宏伟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异175号 申请人：李文洪，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人：井涛，男，1980年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都亿丰商务酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区银河北街******。 法定代表人：刘存伟，职务不详。 被执行人：成都同瑞资产管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路********。 法定代表人：宋玉田，职务不详。 本院在执行（2016）川0107执86号井涛与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）、成都同瑞资产管理有限公司（以下简称同瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李文洪以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人变更为李文洪，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》《收款确认函》等证据。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，井涛与亿丰公司、同瑞公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）武侯民初字第9067号民事判决，判决：一、亿丰公司向井涛支付成都市武侯区武侯横街XXXX房屋2015年6月至2015年9月的租金2142元；二、同瑞公司对上述支付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，井涛向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日受理井涛提出的强制执行申请，案号为（2016）川0107执86号。 另查明，2020年11月2日，井涛与李文洪签订《债权转让协议》，约定井涛将（2015）武侯民初字第9067号民事判决及（2016）川0107执86号执行裁定确定的全部权益转让给李文洪，该协议载明：转让价款共计2142元，该价款包括前述判决书及裁定书中确定的全部相关费用；转让基准日为2020年11月2日，该次转让的目标债权包含此日期以前全部费用。2020年11月2日，井涛出具《债权转让确认函》，确认已收到债权转让的全部款项；上述债权及相关权益已全部转让给李文洪，且同意变更李文洪为（2016）川0107执86号执行案件的申请执行人，其对上述债权不再享有权利。2020年11月2日，井涛出具《收款确认函》，确认已收到债权转让的全部款项共计2142元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，井涛将其享有的对债务人亿丰公司、同瑞公司的债权及相关权益转让给李文洪，上述转让签订了有效的债权转让协议，申请执行人井涛在债权转让后向本院出具了《债权转让确认函》《收款确认函》，书面认可李文洪取得该债权，且转让均发生在（2015）武侯民初字第9067号民事判决生效、进入执行之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故李文洪对（2015）武侯民初字第9067号民事判决所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2016）川0107执86号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2016）川0107执86号执行案件的申请执行人为李文洪。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二一年四月十六日 书记员  刘玉婷
山西省运城市盐湖区人民法院民事判决书（2021）晋0802民初2548号原告：中国银行股份有限公司运城市分行，住所地：运城市。负责人：李春生，该行行长。委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：董秀云，女，1986年8月11日出生，汉族，山西省万荣县。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告董秀云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告董秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2019年3月18日的信用卡欠款41443.89元（其中本金28946.25元、利息4087.11元、违约金8375.14元、分期付款手续费35.39元）；2、判令被告支付自2019年3月25日起的信用卡欠款利息（利息以最后一期对账单欠款额41443.89元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年8月18日，被告账单开始逾期。截至2021年1月29日，其信用卡欠款为55451.92元。经原告多次催收，被告未还款。被告董秀云未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日被告向原告申请发放信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（合约中甲方为被告，乙方为中国银行股份有限公司）中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2018年8月信用卡账单出现逾期，未按约定及时归还透支款项。截至2019年3月18日，被告共欠付原告信用卡本金28946.25元、利息4087.11元、违约金8375.14元、分期付款手续费35.39元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按信用卡领用合约的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息、违约金、分期付款手续费。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数没有依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。原告要求被告支付律师代理费1800元，未提供相关费用票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董秀云于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金28946.25元、违约金8375.14元、分期付款手续费35.39元和利息（其中2019年3月18日之前的利息为4087.11元，之后的利息以欠款本金28946.25元为基数，按日利率万分之五自2019年3月25日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，减半收取616元，由被告董秀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 雷小亭二〇二一年四月二日书记员 吉瑞龙
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执恢156号之三申请执行人：刘洪，男，1989年10月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：史慧慧，女，1984年11月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：王广鸣，男，1991年7月1日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广鸣在财付通支付科技有限公司085e9858e088ee9253bbecbb2@wx.tenpay.com账户内存款人民币825.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年四月十九日书记员  刘旭灿
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初811号原告：张婷，女，1987年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王军召，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞红维，上海正源（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市橡皮筋艺术培训有限公司，住所地江苏省苏州市解放东路555号桐泾商务广场101室。法定代表人：李均匀。被告：江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区河海东路11号。法定代表人：盛雪峰。原告张婷与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并于2021年4月19日公开开庭进行审理。原告张婷的委托诉讼代理人王军召、庞红维到庭参加诉讼，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张婷向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司之间签订的两份《入学注册合同》；2、判决被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司向原告退还未上完课次对应的培训费17085.3元，并向原告支付培训费的利息损失（利息损失以应退的培训费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日计算至实际退还之日）；3、判决被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司为被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判决两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年5月26日、2019年9月21日，原告与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司签署了两份教育培训合同，培训费为22000元，包含中国舞144课次、语言48课次。原告依约支付了全部培训费用。但是2020年4月25日，原告收到通知，得知被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司无法继续履行培训合同义务，要将培训合同义务转让给第三方，原告对此不予认可，要求退还剩余培训费用。被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司是被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的独资股东，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了《入学注册合同》、收据、截屏等证据。两被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，原告与苏州市艺独艺秀艺术咨询有限公司（于2019年5月10日更名为苏州市橡皮筋艺术培训有限公司）签订《入学注册合同》一份，约定原告为其孩子在被告处报名中国舞48*3，课程费用19380元。2019年9月21日，原告与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司另签订《入学注册合同》一份，约定原告为其孩子在被告处报名语言48次，课程费用2620元。上述合同签订后，原告向被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司支付学费合计22000元，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司向原告开具了相应收据。此后，原告在被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司陆续上课中国舞28课次、语言21课次，尚余中国舞116课次、语言27课次，合计143课次未上。2020年4月25日，被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司发布声明，称该公司下属的包括苏州市橡皮筋艺术培训有限公司在内的多地子公司因受疫情影响出现困难，无法继续经营，正申请破产清算程序，并将原告未上课时交由苏州市艺朝艺夕艺术培训有限公司承接。原告现为催讨剩余学费退还事宜，遂诉讼来院。原告在庭审中陈述，2019年5月26日签订的《入学注册合同》中“中国舞48*3”是指中国舞课程3年每年48课次，共计144课次，目前上了28课次，剩余116课次未上。2019年9月21日签订的《入学注册合同》中“语言48次”是指语言1年48课次，目前上了21课次，剩余27课次未上。另查明，苏州市橡皮筋艺术培训有限公司系一人有限责任公司，独资股东为江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，守约方有权依法解除合同。本案中，因被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司已无法为原告提供培训服务且已明确声明不再继续经营，导致原、被告之间的合同无法继续履行，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的行为已构成根本违约，故对原告要求解除双方分别于2019年5月26日、2019年9月21日签订的《入学注册合同》的诉讼请求，本院予以支持。两份合同应自本院起诉状副本送达被告之日即2021年4月3日予以解除。合同解除后，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司应依法向原告返还剩余未履行完毕的学费17085.3元（19380*116/144+2620*27/48）。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院结合原告的实际损失酌情调整利息损失自起诉状副本送达被告之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司系被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的独资股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的本案债务承担连带清偿责任。被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张婷与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司分别于2019年5月26日、2019年9月21日签订的两份《入学注册合同》于2021年4月3日解除。二、被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张婷学费17085.3元及利息损失（以17085.3元为基数，自2021年4月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。三、被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司对被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114元、公告费600元，合计714元，由被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告张婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵昌生二〇二一年四月十九日法官助理 金徐珩书 记 员 王梦珂
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6437号原告：邵某，男，1966年7月5日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：杨某，女，1980年6月5日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告邵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告邵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵某撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年四月十九日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3998号原告：邢晓，女，1984年12月21日出生，汉族。被告：北京悦丰苗管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路1号上品折扣三层D003。法定代表人：林金霞。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D623.法定代表人：孙浩博，董事长。被告：康晓晨，女，1985年7月2日出生，汉族。被告：林金霞，女，1945年7月20日出生，汉族。被告：李娜，女，1988年12月24日出生，汉族。本院在审理原告邢晓与被告北京悦丰苗管理咨询有限公司、北京睿优铭管理咨询有限公司、康晓晨、林金霞、李娜服务合同纠纷一案中，原告邢晓于二○二一年四月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢晓的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢晓撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二一年四月二十二日书记员  宋如超-2--1-
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1555号原告：葫芦岛易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区北昌街8号。法定代表人：郭守仁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，系辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀梦，系辽宁一鸣律师事务所实习律师。被告：周彦良，男，其他信息不详。原告葫芦岛易家和物业管理有限公司与被告周彦良服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告葫芦岛易家和物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葫芦岛易家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告葫芦岛易家和物业管理有限公司负担。审判员  赵志凤二〇二一年四月十六日书记员  聂佳慧
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执155号之七 被执行人：杨某，男，汉族，1986年08月07日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在中国银行72×××11ＣＮＹ0账户内存款人民币4910.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月十三日 书记员  付相丽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4219号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6，8，10，12，16，18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：中国妇女报社，住所地北京市西城区地安门西大街103号。法定代表人：孙钱斌。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告中国妇女报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告中国妇女报社经本院有效送达，无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失7000元、律师费3000元。事实与理由：原告为中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为clady.cn的网站的主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备05037313号-3。被告在网站中使用的图片与原告编号为BVS-P0103357的图片一致。原告认为被告擅自使用原告作品的行为，已经构成对原告著作权的侵犯，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告中国妇女报社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为BVS-P0103357。2014年5月8日，原告在北京市版权局申请作品登记，作品登记证号为京作登字-2014-G-00124053，著作权利人为北京优图佳视影像网络科技有限公司。2018年10月18日，原告在南京市钟山公证处申请公证，该处出具公证书。公证截屏显示：中国女网（域名：clady.cn）于2017年12月12日发布的文章使用了涉案图片作为配图。经域名信息备案管理系统查询，上述网站的主办单位为本案被告中国妇女报社。以上事实，有涉案图片原图、作品登记证书、公证书、页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告中国妇女报社经本院传票传唤，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告中国妇女报社未经原告许可，在其网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度不大，市场价值有限以及被告的宣传使用方式、侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为500元。原告主张律师费3000元，但未提交相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国妇女报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国妇女报社负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十一日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1781号之二 被执行人：曾祥忠，男，汉族，1983年07月20日生，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 曾祥忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾祥忠在财付通支付科技有限公司085e9×××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币272.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈刚刚  二〇二一年四月二十六日 书记员 李永发
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初2055号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李茂、李军，系原告公司员工。被告：廖润，男，汉族，1988年8月25日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告廖润金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法由审判员林杨适用简易程序独任审判,于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告廖润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2021年1月14日的贷款本金93997.08元、利息7125.32元（其中正常息4974.95元、罚息2042.27元、复利108.1元），共计101122.4元；2、判令被告偿还自2021年1月15日起至贷款本息结清日止的罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原、被告签订《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款94000元，贷款期限1年，贷款利率为固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款的，罚息在借款执行利率基础上上浮50%计收，对应付未付利息，按照中国人民银行的规定计收利息。原告于2019年9月30日按约向被告发放94000元贷款，到期日为2020年9月28日。贷款到期后，被告未按约足额偿还贷款。截至2021年1月14日，被告尚欠贷款本金93997.08元、利息7125.32元（其中正常息4974.95元、罚息2042.27元、复利108.1元），共计101122.4元。原告催收未果，遂起诉至法院，请求支持其请求。被告廖润未做答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告向原告申请惠农e贷农户贷款。2019年9月30日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额94000元，借款期限为1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为生产经营周转；借款利率为固定利率，按照合同签订日前一日的1年期LPR加102bp确定，执行利率为5.22%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款按实际天数计算利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按约于2019年9月30日向被告发放贷款94000元，借款期限为2019年9月30日至2020年9月28日。被告借款后归还了部分借款本息。截至2021年1月14日，被告尚欠贷款本金93997.08元、利息7125.32元（其中正常息4974.95元、罚息2042.27元、复利108.1元），共计101122.4元。上述事实，有贷款申请表、《农户贷款借款合同》、业务凭证、欠款明细和当事人陈述等证据，经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告作为借款人未按约足额偿还贷款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息的责任。原告请求被告偿还尚欠的贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告廖润于本判决生效后十日内偿还原告原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金93997.08元。二、被告廖润在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息（其中，截至2021年1月14日的利息为7125.32元；从2021年1月15日起至全部款项付清时止，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元（已减半），由被告廖润负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告廖润在履行上述判决义务时直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年四月二日法官助理  相平平书 记 员  李 巧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4586号原告：赵秀征，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：张金彪，男，1988年3月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告赵秀征与被告张金彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀征到庭参加了诉讼，被告张金彪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告赵秀征向本院提出诉讼请求：判令张金彪偿还借款本金22500元并支付利息（以22500元为基数，自2019年12月4日至实际给付之日止，按照年利率15.4%的标准计算）。事实和理由：2019年12月4日，张金彪因资金周转向赵秀征借款，双方约定借款期限6个月。赵秀征向张金彪名下银行账户转款22500元。后借款期限届满，张金彪拒不还款，故赵秀征诉至法院。被告张金彪未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年12月4日，赵秀征（出借方/甲方）与张金彪（借款方/乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款3万元，借款期限6个月，自2019年12月4日至2020年6月4日，还款方式为借款方按月还本付息，每月4日支付。借款人不能按照本合同的约定向出借人履行还款义务的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金20%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用。同日，赵秀征向张金彪名下银行账户转款22500元，附言：借款3万元。赵秀征还提交张金彪身份信息等照片及赵秀征与张金彪微信聊天记录，以证明张金彪向赵秀征借款。微信聊天记录包括如下内容：赵秀征：“张总，你那边4号把本金加利息打到这个卡里，账号：×××工商银行，开户名赵秀征。”张金彪：“好的。”赵秀征：“张总，我们财务说没有收到你打的款呢。”张金彪：“周一。”关于利息约定，赵秀征称双方没有书面约定，双方口头约定张金彪每月连本带息还款7500元，其中本金5000元、利息2500元，但其未举证证明其主张。关于还款，赵秀征称张金彪未偿还任何款项。上述事实，有赵秀征提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据赵秀征提交的《借款合同》、银行转账记录及微信聊天记录，可以认定张金彪向赵秀征借款，赵秀征已经履行出借义务，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。关于借款本金，《借款合同》虽约定借款本金3万元，但赵秀征实际仅向张金彪转款22500元，故本院认定借款本金为22500元。张金彪未举证证明其已经履行还款义务，应承担举证不能的不利后果。赵秀征要求张金彪偿还借款本金22500元于法有据，本院予以支持。关于利息，《借款合同》并未明确约定利息，赵秀征虽称双方对利息有口头约定，但并未举证证明其主张。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。赵秀征关于利息的主张标准、起算日期有误，本院予以调整。张金彪经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金彪于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀征借款本金22500元并支付利息（以22500元为基数，自2020年6月5日至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵秀征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告张金彪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年四月二十日书记员 边美琛
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2456号之二被执行人：郑州新威龙置业有限公司，统一社会信用代码91410184169979795U，住所地河南省新郑市龙湖镇中山路西侧。法定代表人：李光辉本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 郑州新威龙置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州新威龙置业有限公司在中原银行410199010320022605-502账户内存款人民币32125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高昭二〇二一年四月三十日书记员贾超峰
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执675号白某某：你与榆林市横山区人民法院罚金一案，本院作出的(2016)陕0823刑初15号判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民法院于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年4月25日止；罚金立即缴清）。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001446460特此通知。二〇二一年四月二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市横山区人民法院民事裁定书(2021)陕0803民初1057号原告：李某，男，1972年1月21日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，男，汉族，住榆林市横山区。被告：王某某1，男，汉族，住榆林市横山区。本院于2021年3月23日立案受理原告李某与被告王某某、王某某1民间借贷纠纷一案，依法由审判员王兴旺独任审理在审理过程中，原告李某于2021年4月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依法应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。    审 判 员   王兴旺   二〇二一年四月三十日 书 记 员   李 群1
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初15883号原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市，身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯琴，陕西瑞拓律师事务所律师。被告：西安市雁塔区XX店，住所地：西安市雁塔区XX庄XX号。法定代表人：何雪英，职务不详。被告：何雪英，女，1985年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。原告吴训刚与被告西安市雁塔区XX店、何雪英网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用普通程序独任，公开开庭进行了审理。原告吴训刚的委托诉讼代理人冯琴到庭参加了诉讼，被告西安市雁塔区XX店及何雪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴训刚诉称，原告于2019年9月29日使用账号“酒店食XXXXX”在淘宝网购买了“东北长白山梅花鹿整枝二杠头茬茸切片红粉泡酒煲汤足干鹿茸片10克”，订单编号：XXXXXXXXXXXXXX9094,共买了250克，交易金额2110.68元，收货地址为浙江省金华市武义县XX街道XX街XX号，收货电话1358757XXXX。事后仔细观看，梅花鹿茸是切片干品散装，应为食用农产品。网站描述成分含梅花鹿鹿茸。涉案产品经拍照留存，原告与被告在退款详情页核实，被告承认涉案梅花鹿鹿茸是其销售。经查证，梅花鹿是国家级重点保护野生动物，从2017年7月1日起，必需取得林业局批准并强制性获得专用野生动物标识方可出售。被告不能提供梅花鹿鹿茸标识，违反《中华人民共和国野生动物保护法》第27、28、30条。涉案梅花鹿鹿茸也没有动物检疫合格证明，违反《中华人民共和国野生动物保护法》第27条4款、违反《中华人民共和国食品安全法》第26条6款、8款，第34条13款，违反《中华人民共和国畜牧法》第6条，违反《中华人民共和国动物防疫法》第3、42、43条。原告买到有缺陷的、不符合食品安全标准的、非法的梅花鹿鹿茸不能食用，合法权益受损。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告赔偿给原告涉案货款2110.68元的10倍21106.8元；2、被告承担此次全部诉讼费用。被告西安市雁塔区XX店及何雪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告于2019年9月29日使用账号“酒店食XXXXX”在淘宝网购买了“东北长白山梅花鹿整枝二杠头茬茸切片红粉泡酒煲汤足干鹿茸片10克”，订单编号：XXXXXXXXXXXXXX9094，交易金额2110.68元，收货地址为：浙江省金华市武义县XX街道XX街XX号，收货电话1358757XXXX。原告收到上述货品后认为不合格，被告于2019年10月12日向原告退款。上述事实，有网络截图、实名证明、快递单、账单详情截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据野生动物保护法第二十七条规定，禁止出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品。第二十八条规定，对人工繁育技术成熟稳定的国家重点保护野生动物，经科学论证，纳入国务院野生动物保护主管部门制定的人工繁育国家重点保护野生动物名录。对列入名录的野生动物及其制品，可以凭人工繁育许可证，按照省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门核验的年度生产数量直接取得专用标识，凭专用标识出售和利用，保证可追溯。第三十条规定，禁止生产、经营使用国家重点保护野生动物及其制品制作的食品，或者使用没有合法来源证明的非国家重点保护野生动物及其制品制作的食品。本案中，梅花鹿系国家重点保护野生动物，无论出售或经营利用都应按照国家规定取得特许经营许可证及专用标识，保证可追溯，并需要提供检疫证明。原告在网络平台上要求被告提供产品的专用标识和检疫证明，被告未出示。同时，涉案产品符合食品特征，被告应对其销售的食品符合质量标准承担举证责任，但被告却未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者和实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，本案中，被告西安市雁塔区XX店系个体工商户的经营者，原告未提供证据证明营业执照上登记的经营者和实际经营者不一致，故原告要求被告按照货物价款的十倍赔偿21106.8元的诉讼请求，本院依法予以支持被告西安市雁塔区XX店向原告支付21106.8元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条，《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、六十七条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区XX店于本判决生效之日起十日内向原告吴训刚支付十倍赔偿21106.8元。二、驳回原告吴训刚其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费328元、公告费560元，由被告西安市雁塔区XX店承担。因原告吴训刚已预交，被告西安市雁塔区XX店并上述款项支付给原告吴训刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     赵    妍 二〇二一 年四月二十六日 书  记  员     鲁    蔓 打印及校对：鲁蔓             年  月  日送达1
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1514号之二申请执行人北京鑫农普惠企业管理有限公司。被执行人：李桂萍，女，满族，1969年12月24日生，住辽宁省丹东市东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂萍在辽宁省农村信用社联合社62×××36账户内存款人民币213194.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二一年四月二十一日书记员李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王洛宜联系电话：04152277455
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0803执651号榆林市横山区人民法院、贾某某、李某某：申请执行人榆林市横山区人民法院与被执行人贾某某、李某某刑事罚金一案，榆林市横山区民法院作出的（2018）陕0803刑初177号刑事判决书已发生法律效力。被执行人贾某某、李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人榆林市横山区人民法院于2021年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人贾某某、李某某立即缴纳罚金人民币元各1000元；本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人贾某某、李某某名下银行卡存款各1000元予以划拨，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释第[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0803执651号执行案件执行完毕，于2021年4月25日结案。二〇二一年四月二十五日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异120号申请执行人：北京联合映像传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街31号神舟科技大厦428室。法定代表人：郑千敏，总经理。委托代理人：苗晓博，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：联合映像娱乐传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室1164号。法定代表人：黄健，经理。委托代理人：龙鑫，北京市弘嘉律师事务所律师。第三人：黄健，男，1972年3月21日出生，住湖北省宜昌市。委托代理人：龙鑫，北京市弘嘉律师事务所律师。本院在执行北京联合映像传媒有限公司（以下简称北京联合映像公司）与联合映像娱乐传媒有限公司（以下简称联合映像娱乐公司）合同纠纷仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2275号裁决书；执行案号：（2019）京01执566号]过程中，北京联合映像公司向本院提出追加黄健为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。北京联合映像公司述称，申请追加黄健为（2018）京仲裁字第2275号裁决书的被执行人，依法履行裁决书的付款义务。事实与理由：根据工商档案记载显示，2017年8月31日，北京联合映像国际影音科技发展有限公司更名为联合映像娱乐公司，同时注册资本变更为5000万元，其中500万为知识产权出资，北京联合映像公司对其知识产权出资的价值暂不予评论。其余4500万货币出资根据注册信息显示认缴出资截止日期为2024年1月1日。因此黄健有在未实缴出资范围内对北京联合映像公司在（2018）京仲裁字第2275号裁决书内确定的债权应承担补充赔偿责任。1.依据《最高人民法院关于适用黄健辩称，请求法院驳回北京联合映像公司的追加申请。理由：一、联合映像娱乐公司现有资产能够清偿全部债务，公司不存在资不抵债的破产情形。二、就将黄健个人追加为被执行人，北京联合映像公司已经多次通过仲裁、诉讼方式起诉或申请追加，已经多次被不同裁决机构驳回，根据一事不再审的原则，应当驳回北京联合映像公司的请求。三、关于联合映像娱乐公司是否达到破产条件，依照法律规定，应当依法通过破产清算程序进行，或者应当由申请人依法起诉，由人民法院依据法定程序对于公司的经营情况进行认定，进而做出判决。直接在执行程序中申请追加黄健为被执行人没有法律依据。联合映像娱乐公司辩称，不同意北京联合映像公司提出的追加请求。本院经审查查明，北京联合映像公司与联合映像娱乐公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2018年11月19日作出（2018）京仲裁字第2275号裁决书，裁决：一、联合映像娱乐公司向北京联合映像公司支付超出本案合同约定应投资部分的北京联合映像公司投资款项14937258元；二、联合映像娱乐公司以14937258元为基数，按年利率24%计算，向北京联合映像公司支付自2018年4月11日起至实际支付之日止的违约金，暂计算至2018年5月15日为343761.55元；三、联合映像娱乐公司以14937258元为基数，按年利率6.175%计算，向北京联合映像公司支付自2017年3月1日起至2018年4月10日止的违约金1022299.7元；四、联合映像娱乐公司向北京联合映像公司支付律师费20万元；五、驳回北京联合映像公司其他仲裁请求；六、本案仲裁费129298.1元，全部由联合映像娱乐公司承担，联合映像娱乐公司应直接向北京联合映像公司支付129298.1元。2019年6月24日，本院作出（2019）京01执566号执行裁定书，现被执行人联合映像娱乐公司无财产可供执行，北京联合映像公司亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。裁定：北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2275号裁决书的本次执行程序终结。另查，根据工商档案显示：2004年9月22日，联合映像娱乐公司成立，注册资本5000万元，股东为黄健，知识产权出资500万元，出资时间2017年7月21日，货币出资4500万元，出资时间为2024年1月1日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对不能清偿的债务承担补充赔偿责任，需要满足人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的情形，股东出资才可以加速到期。本案中，黄健货币出资期限为2024年1月1日，北京联合映像公司提供的证据不足以证明联合映像娱乐公司已具备破产原因但不申请破产，其追加请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京联合映像传媒有限公司提出的追加黄健为本案被执行人申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二一年四月二十日法官助理 李 贝书 记 员 乔晓柳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初1643号原告：广东茵茵股份有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××伟建工业区。统一社会信用代码：914×××××××××××983F。法定代表人：利莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所辅助人员。被告：深圳市龙华新区龙华婴童世家母婴店，住所地：广东省深圳市龙华新区×××××××××××××××××。统一社会信用代码：92440300L623204596。经营者：秦春燕。被告：秦春燕，女，1978年2月7日出生，汉族，住重庆市云阳县××××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××664。原告广东茵茵股份有限公司（以下简称“茵茵公司”）与被告深圳市龙华新区龙华婴童世家母婴店（以下简称“龙华母婴店”）、秦春燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。茵茵公司的委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼；龙华母婴店、秦春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茵茵公司向本院提出诉讼请求：1.龙华母婴店、秦春燕立即向茵茵公司支付货款236560元及逾期付款违约金（以236560元为本金，自2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清清偿之日止，暂计至2020年10月19日为58670.82元）；2.龙华母婴店、秦春燕承担本案诉讼费用。本案经开庭审理，龙华母婴店、秦春燕未到庭，亦未向本院提供答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：龙华母婴店是于2013年3月4日注册成立的个体工商户，经营者为秦春燕。龙华母婴店尚欠茵茵公司2015年8月至2017年5月期间的婴儿纸尿裤货款共计236560元，其中龙华母婴店最后一次收货时间为2017年5月12日。本院认为，债务应当清偿，结合茵茵公司的利息请求及龙华母婴店的收货时间，本院认定龙华母婴店向茵茵公司支付拖欠的货款236560元及相应逾期付款利息（以236560元为本金，自2017年5月12日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至清偿之日止）。另，茵茵公司要求龙华母婴店的经营者秦春燕对上述债务承担共同清偿责任依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告深圳市龙华新区龙华婴童世家母婴店、秦春燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东茵茵股份有限公司支付货款236560元及逾期付款利息[以236560元为本金，自2017年5月12日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至清偿之日止]；二、驳回原告广东茵茵股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2864.23元，由被告深圳市龙华新区龙华婴童世家母婴店、秦春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇二一年四月九日书记员  李乐怡孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6073号原告：王昊，男，1983年12月17日出生，汉族，山西省长治市×××居民，住山西省长治市城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：霍新丹，北京页岩律师事务所律师。被告：曹丽媛，女，1986年1月6日出生，满族，北京市朝阳区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。原告王昊与被告曹丽媛所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告王昊于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，王昊申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王昊撤诉。案件受理费三十五元（减半收取），由原告王昊负担。审判员  棋其格二〇二一年四月十二日书记员  常思宇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初128号原告：张晓凯，男，1971年3月12日出生。委托诉讼代理人：秦昊，北京市京轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩翔，北京市京轩律师事务所律师。被告：王恩兰，女，1981年8月7日出生。原告张晓凯与被告王恩兰定金合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。张晓凯的委托诉讼代理人林浩翔到庭参加了诉讼，王恩兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张晓凯向本院提出诉讼请求：1．判令王恩兰双倍返还定金22．6万元并支付延迟履行利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2020年6月30日计算至王恩兰实际支付之日止）；2．诉讼费由王恩兰负担。事实与理由：2020年6月29日，张晓凯与王恩兰通过微信协商达成一致，约定在张晓凯支付15．6万元定金后，王恩兰联系第三人张森于2020年6月30日在吉林银行沈阳分行开户并存入人民币两亿元。张晓凯于2020年6月29日向王恩兰支付了定金15．6万元，但王恩兰并未按照约定履行相应的义务，属于严重违约。经张晓凯多次催告，王恩兰仅于2020年7月1日返还8．6万元，现张晓凯为了维护自身的合法权益，提起诉讼。王恩兰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实予以确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：张晓凯与微信名叫A地产融资买卖垫资摆账的聊天记录：2020年6月29日，张晓凯与微信名A地产融资买卖垫资摆账在微信里达成约定，A地产融资买卖垫资摆账承诺用张森的户名在吉林省银行沈阳分行开户。2020年6月30日存入2亿人民币，收费按照额度千分之二点，前期收订金15．6万元，如果违约或者没有做成此事，定金全款退回，收定金人：王恩兰，中国建设银行金融街支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2020年6月29日张晓凯通过银行转账方式给王恩兰转款15．6万元。但王恩兰一直未按约定履行义务，在张晓凯的催促下，王恩兰于2020年7月1日通过转账方式给张晓凯转款8．6万元。现王恩兰还差7万元未返还给张晓凯，张晓凯提起本案诉讼。本案在审理过程中张晓凯变更了诉讼请求，判令王恩兰退还张晓凯7万元，（以7万元为基数，按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付在2020年6月30日起至实际还款之日止利息），并变更案由为合同纠纷，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，根据张晓凯提交的证据及陈述，王恩兰收到张晓凯15．6万元，仅退还8．6万元，余款未退还。故王恩兰应当退还7万元的款项。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王恩兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对张晓凯的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恩兰于本判决生效后七日内退还原告张晓凯7万元（以7万元为基数，按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付在2020年6月30日起至实际还款之日止利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费560元均由被告王恩兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇二一年四月十六日书记员  任小慧-4--3-
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1144号申请执行人：李艳林，女，1989年1月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市。被执行人：迪安捷（北京）精准医学科技有限公司（组织机构代码：MA0185TXX），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永旺西路**院**楼****。法定代表人：田野，董事长。李艳林申请执行迪安捷（北京）精准医学科技有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第2658号仲裁调解书已发生法律效力。李艳林向本院申请执行，要求被执行人迪安捷（北京）精准医学科技有限公司给付赔偿金、工资共计63000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人迪安捷（北京）精准医学科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人迪安捷（北京）精准医学科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李艳林亦未提供被执行人迪安捷（北京）精准医学科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李艳林申请执行的赔偿金、工资共计63000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人迪安捷（北京）精准医学科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李艳林享有要求被执行人迪安捷（北京）精准医学科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人迪安捷（北京）精准医学科技有限公司负有继续向申请执行人李艳林履行债务的义务。申请执行人李艳林发现被执行人迪安捷（北京）精准医学科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年四月七日书记员  戚泽宇
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执174号之十一 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行33×××60_1账户内存款人民币7873090.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月十五日 书记员  付相丽
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101财保53号 解除保全申请人:温定国,男,汉族,1958年9月15日出生,住重庆市万州区。 解除保全申请人:楚光平，女，汉族，1959年12月13日出生，住重庆市万州区。 解除保全申请人：温某1，男，汉族，2006年6月14日出生，住重庆市万州区。 法定代理人：张某，女，汉族，1979年11月9日出生，住重庆市万州区。 解除保全申请人：温某2，女，汉族。2011年11月1日出生，住重庆市万州区。 法定代理人：张某，女，汉族，1979年11月9日出生，住重庆市万州区。 解除保全申请人：张某，女，汉族，1979年11月9日出生，住重庆市万州区。 被申请人：何朝渊，男，汉族，1988年12月13日出生，住重庆市奉节县。 申请人温定国、楚光平、温某1、温某2、张某与被申请人何朝渊故意伤害罪一案，申请人温定国、楚光平、温某1、温某2、张某向本院申请财产保全,本院作出的（2021）渝0101执保88号，裁定查封了被申请人何朝渊的财产以及担保物,现申请人温定国、楚光平、温某1、温某2、张某向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人温定国、楚光平、温某1、温某2、张某的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二一年四月六日 书记员  吴小杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4472号原告：深圳市花都智能生态文化科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区樟坑华侨新村彩悦大厦207，统一社会信用代码9144030019224480X1。法定代表人：黄锡琼。委托诉讼代理人：何琴,广东橙果律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毓,广东橙果律师事务所实习律师。被告：覃佐政，男，汉族，1974年12月26日出生，身份证住址湖北省松滋市。被告：深圳市彩之家房地产策划有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区留仙大道34号彩生活大厦1005，统一社会信用代码91440300680379746G。法定代表人：陆泽。原告深圳市花都智能生态文化科技有限公司与被告覃佐政、深圳市彩之家房地产策划有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告深圳市花都智能生态文化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市花都智能生态文化科技有限公司撤回起诉处理。审判员 杨    烘二〇二一年四月十五日书记员 蔡嘉红(兼)书记员 韦  丽  琪
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初313号 原告：刘会敏，女，1960年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：崔树玲，河北康诏律师事务所律师。 被告：邯郸市双联密封材料有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区后郝村东北角，统一社会信用代码：91130404796571078N。 法定代表人：张志东，该公司经理。 原告刘会敏与被告邯郸市双联密封材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会敏的委托诉讼代理人崔树玲、被告邯郸市双联密封材料有限公司的法定代表人张志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘会敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元及自2018年5月28日至2021年1月28日下欠的利息64000元以及自2021年1月28日始至其清偿借款之日止的利息（以月息二分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告向原告借款100000元，原告给付了被告，被告据此出具编号为20150928的《借款协议》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限六个月，月利率2%，月利息2000元，每月28日付息，还款日期为2016年3月27日。被告在该协议乙方签章并由其法定代表人张志东在协议乙方法人处签字予以确认。原告依约履行出借义务，被告依约付息至应还款日未还款，后经原被告双方协商仍由被告按约定付息。至2018年5月被告不再付息，原告多次找被告索要借款，被告一直以暂缓为由予以推拖，先后由被告的法定代表人张志东于2016年5月18日在借款协议上注明了：“未还款2016年5月18日张志东”的字样，但被告至今未对原告付息也未偿付本金，故诉至法院，望判如所请。 原告为其主张提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份； 2、借款协议书，证明借款数额及利息约定； 3、被告妻子出具的利息结算表，证明利息支付情况，利息支付到了2018年5月； 4、被告公司工商信息，证明被告的主体资格。 邯郸市双联密封材料有限公司辩称，对借款事实无异议，对偿还的利息有异议，我只同意偿还本金。我已经将利息支付到2018年5月27日。 本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限六个月，月利率2%，月利息2000元，每月28日付息，还款日期为2016年3月27日。被告在该协议加盖了公章并由其法定代表人张志东签字予以确认。原告依约履行出借义务，被告依约付息至2018年5月27日。2021年2月被告又支付原告利息2500元。 以上事实有双方当事人签订的借款协议、利息支付时间表，以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告刘会敏与被告邯郸市双联密封材料有限公司之间的借贷关系明确，有双方借款协议、被告的利息支付时间表等证据在卷佐证，合法有效。原告已经按照借款协议履行了借款义务，被告应当遵循诚实信用原则，按照借款时的约定履行还款付息的义务。本案原、被告双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率，原告请求主张被告自逾期还款之日按照借期内的利率支付利息，应予支持；但利率以不超过一年期贷款市场报价利率四倍为限。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市双联密封材料有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘会敏借款本金100000元及利息（以本金100000元做基数，自2018年5月28日起至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算；2020年8月20日至还清之日止的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算。利息扣除2021年被告已支付的利息2500元）； 二、驳回原告刘会敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，由被告邯郸市双联密封材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田咏梅 二〇二一年四月六日 书记员  李燕然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第一百七十六条《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6953号原告：姜国华，女，1978年2月13日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：北京梦美时代家具有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇开发区1号。法定代表人：王华。本院在审理原告姜国华与被告北京梦美时代家具有限公司合同纠纷一案过程中，原告姜国华于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜国华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜国华撤诉。案件受理费25元，由原告姜国华负担（已交纳）。审判员 张 立二〇二一年四月十九日书记员 渠守彬