上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6639号原告：赵建华，男，1981年1月23日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孙胜强，上海必和(芜湖)律师事务所律师。被告：上海江南旅游服务有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：郎国清，董事长。委托诉讼代理人：屠继平，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：陈强，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。原告赵建华与被告桑永才、上海江南旅游服务有限公司(以下简称“江南公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵建华的委托诉讼代理人孙胜强、被告江南公司的委托诉讼代理人屠继平、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈强均到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告桑永才的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告赵建华向本院提出诉讼请求：医药费19,070.05元、住院伙食补助费80元、律师费2,000元，上述费用要求被告人民保险公司在保险范围内先行赔付，超出及不属于保险范围的损失由被告江南公司赔偿。事实和理由：2018年5月16日13时30分，桑永才驾驶被告江南公司所有的沪CWXX**轿车沿本市闵行区闸航路行驶至闸航路出三鲁公路东约150米时与原告发生本起事故，致原告人伤车损。经交警部门认定，桑永才负事故的全部责任。经查，事故车辆投保于被告人民保险公司。2019年7月17日，上海市闵行区人民法院曾判决被告赔偿原告各项损失，但因后续治疗费用未实际发生，故原告各项损失并未包含原告后续费用。现后续治疗费已实际发生，但因与被告多次协商无果，原告遂诉讼来院。被告江南公司辩称，对事故内容、责任认定无异议。桑永才系其公司员工，事发时其驾驶行为系职务行为，故同意超出保险范围的损失由其公司来承担。其次，即便桑永才无从业资格证书，原告的损失也应当由被告人民保险公司赔偿。因为无从业资格证书并非双方签订的商业险保险合同中载明的拒赔事由，并且生效判决亦确认被告人民保险公司应根据商业险保险合同赔偿原告损失。对原告主张的赔偿项目认为，不同意再赔偿原告律师费，因前案诉讼中已赔偿原告律师费。被告人民保险公司辩称，对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险(商业三者险金额300,000元，含不计免赔)。目前，交强险的赔偿限额已经用完，商业险的赔偿限额已经使用约110,000元。其公司认为桑永才的驾驶员从业资格证系伪造，故商业险拒赔。对原告主张的赔偿项目认为，根据出院结算电子凭证记载，原告住院时间为3天，故对原告主张的住院伙食费天数有异议。再次，医疗费要求扣除住院伙食费和非医保费用。最后，律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事发经过和责任认定属实，本院予以确认。事故车辆在被告人民保险公司投保交强险和限额为300,000元的商业三者险(含不计免赔)。2019年7月17日，上海市闵行区人民法院曾就本起事故判令被告人民保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告234,672.77元。之后，原告至上海交通大学医学院附属仁济医院南院接受内固定取出治疗，实际支付医疗费19,070元(含住院期间伙食费181元)。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、民事判决书、出院小结、医疗收费明细、医疗费电子发票、出院结算电子凭证，以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，桑永才驾驶的事故车辆与原告发生事故致原告受伤并负事故全部责任，且事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，故原告损失应当先由被告人民保险公司在保险限额内予以赔偿，超出及不属于保险赔偿范围的损失，因桑永才驾驶行为系职务行为，故应由被告江南公司承担。被告人民保险公司抗辩驾驶员桑永才的从业资格证系伪造，商业险免赔的意见，本院认为，被告人民保险公司并未提供证据证明其主张，且相关生效判决已认定本起事故不属于商业险免赔情形，故被告人民保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张的赔偿项目，本院认为：1.医疗费，经核算医疗费票据，本院凭据确认金额计18,889元(已扣除住院期间伙食费181元)。被告抗辩要求扣除非医保费用，但未提供证据予以证明，本院不予采信。2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院酌情支持60元。3.律师费，原告未提供律师聘用合同、律师费发票等证据，无法证明其因本起事故发生了律师费，故本院对该项费用不予支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费18,889元、住院伙食补助费60元，以上损失共计18,949元，由被告人民保险公司在保险限额内赔偿原告赵建华。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在保险限额内赔偿原告赵建华各项损失共计18,949元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计164.38元，由原告赵建华负担17.11元，被告上海江南旅游服务有限公司负担147.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二一年四月十九日法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。