安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1723民初184号 原告：许王彬，男，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：汤仲毅，男，1993年8月5日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：青阳县蓉城镇中祥汽车维修中心，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇临城南路商住楼25/26/27号。 经营者：许中祥，男，1991年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，经常居住地安徽省池州市青阳县。 原告许王彬与被告汤仲毅、青阳县蓉城镇中祥汽车维修中心（简称中祥汽修中心）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许王彬、被告汤仲毅、被告中祥汽修中心的经营者许中祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许王彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决责令汤仲毅退还1000元购车定金，并责令中祥汽修中心退还5000元购车预付款和180元车辆维修费，共计6180元；2、本案诉讼费由汤仲毅、中祥汽修中心全额承担。 事实与理由：2020年10月16日，许王彬在青阳网论坛手机APP上看到汤仲毅有二手车出售(车牌号：皖Ｒ×××××，车辆识别代码：LZWACAGAX97183652)，遂与汤仲毅电话联系，询问车辆情况,微信支付1000元定金给汤仲毅，约定10月17日去中祥汽修中心永鑫汽车一站式服务店里实地现场看车。当许王彬10月17日实地查看车辆后，发现车辆情况与汤仲毅所述有多处不一致，并且车辆前几日才发生事故造成车身框架受损、车窗玻璃粉碎等情况。许王彬即当场对汤仲毅表示无意再购买该车，并要求汤仲毅退回1000元定金，但遭到汤仲毅拒绝并明确表示不可能退。之后，许王彬又发现车辆发动机有异响并提出质疑，汤仲毅解释说是发动机排气管有破损(10月16日未告知)，可以更换新排气管，但中祥汽修中心要求由许王彬支付180元修理费。随后，许王彬又发现车辆保险情况与汤仲毅10月16日所述“保险到2021年七八月份”严重不符，实际上交强险即将于2020年11月到期。许王彬再次表示无意再购买该车，要求汤仲毅退回1000元定金。但是，汤仲毅强势主动提出由其出钱补够交强险，再将车辆售给许王彬，并再次表示不买车就不退1000元，许王彬与汤仲毅、中祥汽修中心多次沟通，迫于压力，无奈同意。10月19日中午，中祥汽修中心许中祥让许王彬找修理厂查验车辆，许王彬就托人找了光明修理厂查验车辆，当时许王彬和许中祥一起去的，光明修理厂修理师傅看了车辆以后说车辆没有什么问题，许王彬就用支付宝支付5000元预付款给中祥汽修中心。当天晚上，光明修理厂修理师傅托人转告许王彬涉案车辆顶多只值5000元-6000元，不值1万元，车辆曾经在光明修理厂修理过，车况修理师傅清楚，不建议购买。2020年10月20日，许王彬因家中突发重大意外事故，必须陪护亲人在铜陵市人民医院住院治疗，无法完成车辆过户交易，更无力支付剩余购车款项，遂立即告知汤仲毅。10月21日，汤仲毅重新将车辆信息发在网上出售，10月27日将车辆售与他人。之后，许王彬要求汤仲毅退款购车款时，汤仲毅、中祥汽修中心主张由许王彬承担全部1400元交强险费用并承担汤仲毅其他经济损失等。对于汤仲毅、中祥汽修中心的无理主张，许王彬坚决不同意，多次协商均无果而终。在此次二手车交易过程中，汤仲毅涉嫌以欺诈手段，事先故意隐瞒车辆事故情况、虚假陈述车辆保险情况，造成许王彬对车辆情况产生重大误解，迫使许王彬同意购买汤仲毅的二手车。汤仲毅事先故意隐瞒车辆事故情况、虚假陈述车辆保险情况，明显属于收受定金的一方履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的。汤仲毅和中祥汽修中心理应在许王彬提出终止购车意向、要求退还许王彬1000元定金，及时将款项退还许王彬，而决不应以此为筹码，反复向许王彬施加压力，多次进行语言诱导和误导，迫使许王彬同意购买汤仲毅的二手车。因此，汤仲毅宣称的1400元交强险费用及造成其他经济损失，责任完全在汤仲毅、中祥汽修中心。退一万步说，无论是许王彬花费180元给汤仲毅的车辆更换新排气管，还是汤仲毅花费1400元给自己的车辆购买交强险，提升的都是汤仲毅自己车辆的价值，现该车辆已售与他人，许王彬没有得到任何好处。综上所述，汤仲毅、中祥汽修中心的主张了严重损害许王彬的合法利益，许王彬有权请求人民法院对此次二手车交易予以撤销，并判令汤仲毅、中祥汽修中心返还许王彬全部相关支付款项共计6180元。恳请人民法院支持许王彬的诉讼请求，依法予以判决。 汤仲毅辩称：我与中祥汽修中心许中祥是朋友关系，我是石台人，我以前在青阳待过好几年，所以就把车子放在许中祥经营的修理厂卖，许中祥是代我收款的，也是代表我带许王彬到店里看车并与许王彬协商转卖车辆事宜。涉案车辆不是事故车，左前方的保险杠上的油漆掉了，左后叶子板有凹陷，但不是事故产生的，是之前停在路边时被别人用东西抵上去而产生的。10月16日晚上，我已经跟许王彬讲过上述保险杠和叶子板的情况，而且我当时承诺修理费由我出钱修复。当时车子挂在网上的价格是9999元，说保险还有一年，10月17日我带许王彬去现场看车，发现交强险只有一个月，所以将车辆价格调减至8500元，当时许王彬表示不愿意购买，于是我就提出还是按9500元卖给许王彬，保险由我出钱购买，当时许王彬同意了，让我购买保险。10月17日，许王彬提出车子发动机有噪音，我就说排气管有问题，当时我们双方讲好了，如果换了排气管，发动机噪音解决了，那换排气管的180元修理费由许王彬承担；如果换了排气管，发动机还是有噪音，许王彬支付的车辆定金我就全部退还给许王彬。后来换了排气管后，许王彬找了光明修理厂试了车子，发现车子没有问题，然后就转了5000元给中祥汽修中心经营者许中祥，然后中祥汽修中心许中祥找人买了交强险花了1400元，该费用是我支付的。二手车毕竟不是新车，是有一些问题，都是小问题，而且我也答应为许王彬修复好。 中祥汽修中心辩称：许王彬预付的5000元是在2020年10月19日，当时许王彬已经将涉案车辆开到光明修理厂请修理师傅查验了以后才付的钱。不存在我们威胁许王彬的情况，双方就购买涉案车辆达成一致意见后，许王彬2020年10月19日提出正式购买车辆，许王彬预付中祥汽修中心经营者许中祥5000元，让许中祥将该笔钱将保险买好，当时我们讲好的车款是9500元（包括保险和过户费），余款过户后再支付给汤仲毅。2020年10月19日以后，许王彬一直没有拿走车辆，我们多次与许王彬联系，许王彬电话不接、微信不回，车子一直停在那里，期间多次有人打电话要交易车辆，但是我们拒绝了。10月27日，我就代汤仲毅将车辆卖给了其他人，这中间也给我们造成了停车、差价款的损失。 许王彬围绕诉讼请求依法提交了五组证据[一、微信转账1000元截屏及电子凭证；二、支付宝转账凭证截屏二份（1张打印件）；三、车辆销售信息网页截图二份（附网页涉案车辆照片打印件2张）；四、10月16日、10月17日、10月18日许王彬与汤仲毅的通话录音8份（光盘）；五、10月17日拍摄的现场车辆实况照片1张]，本院组织当事人进行了质证，因汤仲毅、中祥汽修中心对上述五组证据均质证称属实，无异议，故本院对该五组证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤仲毅与中祥汽修中心经营者许中祥系朋友关系。2020年10月16日，汤仲毅在青阳网“青阳车市”板块发布“出售五菱荣光”的售车信息，“精品五菱神车，家用，车况非常好，空调冰冷，电动门窗，低价出售”并上传了车辆照片，售价9999元。为此，汤仲毅将涉案车辆停放在中祥汽修中心待售。当晚，许王彬浏览到售车信息后，电话联系汤仲毅，向汤仲毅了解车辆购买年限、已跑里程数、保险等相关信息，汤仲毅在电话中告知许王彬车辆没有大修过但前挡风玻璃裂了点等，双方约好次日到现场看车。20分钟后，许王彬再次电话联系汤仲毅，表示“我想了一下子”，“我先付点定金给你，你就不卖给别人了”，汤仲毅遂再次告知许王彬车辆存在“前挡风玻璃裂了一点”、“后面玻璃有点裂”、“前保险杠漆有点掉了”、“座椅有点破”等相关瑕疵信息，许王彬表示“那些都是小问题，只要发动机没修过、没出过什么事故、问题应该都不大”，汤仲毅表示“包你没有事故、没有见过水、没有泡过水”。当晚，许王彬向汤仲毅支付定金1000元并附言“买车预定”。次日，许王彬赴约到许中祥经营的中祥汽修中心，许中祥根据汤仲毅的委托带许王彬看车。期间，汤仲毅将车辆电子保单发送给许王彬，许王彬发现电子保险上载明的交强险保险期间并非汤仲毅陈述的“明年7、8月份到期”而是“即将到期”且车辆发动机声音“有点大”等，遂提出“我现在不是太敢要（涉案车辆）”，“要不你把钱（定金1000元）退给我吧”，沟通过程中，汤仲毅明确表示“不退”，双方继续就涉案车辆价格进行还价。因发动机声音“有点大”，汤仲毅提出系排气管有洞漏气，许王彬遂要求中祥汽修中心对涉案车辆发动机排气管进行维修，为此，许王彬向中祥汽修中心许中祥支付修理费180元。2020年10月18日，许王彬以排气管维修后，发动机仍有“呲呲”的声音为由表示“不敢要”，汤仲毅表示“呲呲”的声音正常并建议许王彬自己找懂行的修理师傅看一下，期间双方因交强险即将到期等多次对车辆价款进行讨价还价。最后，双方约定次日（2020年10月19日）许王彬找修理厂师傅查验车辆，如果发动机“有照（没问题）”，许王彬支付车款10000元，汤仲毅负责购买交强险。2020年10月19日，因许王彬驾照逾期尚未办理，许中祥遂驾驶涉案车辆与许王彬到许王彬指定的光明修理厂，经光明修理厂师傅查验告知车辆没有什么问题后，许王彬确认购买涉案车辆并通过许中祥向汤仲毅支付购车款5000元。汤仲毅遂应许王彬的要求按约为车辆购买了交强险并支付了保险费。2020年10月20日，许王彬以家中突发重大意外事故，必须陪护亲人住院治疗，故无法完成车辆过户交易，更无力支付剩余购车款项等为由，告知汤仲毅解除合同。2020年10月21日，汤仲毅再次在青阳网“青阳车市”板块发布涉案车辆的售车信息，售价9999元。2020年10月27日，汤仲毅将车辆售与他人。2021年1月19日，许王彬以其多次与汤仲毅、中祥汽修中心经营者许中祥协商退还购车款未能达成一致意见为由，诉至本院。 另查：根据许王彬的庭审陈述，2020年10月19日光明修理厂修理师傅查验涉案车辆“没有什么问题”后，又于当晚托人转告许王彬涉案车辆只值五六千元，不值1万元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。许王彬微信转账给汤仲毅的1000元虽附言“买车预定”，但根据许王彬提交的录音证据中许王彬关于“我先付点定金给你，你就不卖给别人了”的陈述，该款实际系许王彬支付的购车定金。2020年10月19日，许王彬找修理师傅查验车辆没有什么问题后，确定购买涉案车辆并支付了5000元购车款，至此，双方之间买卖合同正式成立并生效，许王彬转账的1000元定金亦转变为购车款。关于许王彬认为汤仲毅“以欺诈手段，事先故意隐瞒车辆事故情况、虚假陈述车辆保险情况”等意见，本院认为，虽然2020年10月16日双方第一次电话沟通中，汤仲毅陈述的保险期间与实际不符，但根据许王彬提供的电话录音等证据，汤仲毅系因未能及时确认电子保单的相关信息导致陈述有误，并非故意隐瞒，且在2020年10月19日正式达成口头买卖合同时，双方已经就交强险购买事宜达成了一致意见；另，许王彬也未向本院提供证据证实涉案车辆属于“事故车辆”。故，本院对许王彬的上述意见，不予采纳。关于许王彬认为“汤仲毅反复对许王彬进行施加压力，多次进行语言诱导及误导，迫使许王彬同意购买汤仲毅的二手车”的意见，虽然交易过程中汤仲毅在许王彬提出不想购买涉案车辆时，表示定金1000元不退，但许王彬提供的电话录音等证据不足以证明汤仲毅有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的欺诈、胁迫的情形，许王彬作为完全民事行为能力人，应当认识到交易过程中交纳定金可能存在的交易风险，故对许王彬的上述意见，本院亦不予采纳。汤仲毅在收到许王彬的5000元购车款后，按照约定履行了为涉案车辆购买交强险的义务并支付相应的保险费。此后，双方理应继续履行合同，但许王彬2020年10月20日以“无力支付剩余购车款项”为由，单方通知许王彬解除了合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后，汤仲毅应当将购车款返还给许王彬，但交强险保险费与修理费用已实际发生且系双方订立买卖合同过程中应许王彬的要求而发生。上述费用虽增加了车辆的使用价值，但依据许王彬提供的汤仲毅前后两次在青阳网发布的车辆销售信息以及汤仲毅的庭审陈述，合同解除后涉案车辆再次进行销售时的价款并未增加，上述费用系由于许王彬单方解除合同而增加的涉案车辆的成本支出，给汤仲毅造成了经济损失。故，对中祥汽修中心有关许王彬给汤仲毅等造成了差价款等损失的辩解，本院予以采纳，许王彬应当就其单方解除合同的行为承担相应的赔偿责任。鉴于双方均未向本院提供证据证实涉案车辆两次销售的实际价款，结合本案实际情况，本院酌情在汤仲毅应当返还总款中扣除1000元。中祥汽修中心并非涉案买卖合同一方当事人，中祥汽修中心许中祥带许王彬看车以及接收许王彬购车款5000元的行为，均系受汤仲毅委托的行为，上述行为产生的法律后果均应由汤仲毅承担。许王彬要求中祥汽修中心返还预付款及车辆维修费的诉求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告汤仲毅于本判决生效后十日内返还原告许王彬5180元； 二、驳回原告许王彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由汤仲毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  马新翠 二〇二一年四月十三日 书记员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条第一款民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。