wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10177号原告：北京巨恒盛业物业管理有限公司，住所地北京市通州区富河园29号楼1层104。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：马佳慧。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十五日书记员 张依晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16706号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：唐春峰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告唐春峰金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告唐春峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币188,888.88元及利息、违约金共计欠款人民币288,116.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0202民初486号原告：呼文军，男，1973年6月4日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙江县。委托诉讼代理人：张晓雪，黑龙江之信律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区市府路19号。负责人：肖亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：李松，该公司职工。原告呼文军与被告英大泰和财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称英大泰和财险齐支公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼文军的委托诉讼代理人张晓雪、被告英大泰和财险齐支公司委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼文军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告英大泰和财险齐支公司支付意外伤害残疾保险金124,460.00元；2.鉴定费及鉴定检查费2,222.00元由被告英大泰和财险齐支公司负担；3.案件受理费由被告英大泰和财险齐支公司负担。事实和理由：原告所在的雇佣单位为其在被告处投保了一份《团体人身意外伤害保险（B款）》的保险产品，约定意外伤害身故残疾保险金额为500,000.00元，意外伤害医疗保险金额为50,000.00元。经查，1192127462018000004YD号保险单投保人为龙沙区万通科技通信维护站、被保险人呼文军，投保人已按期全额缴纳保险费，保险期间为2018年4月11日至2019年4月10日。保险合同订立过程中，保险公司未向投保人、被保险人出示任何保险条款，更未就免除或者限制保险公司责任的免责格式条款尽法定的提示和明确说明义务。2019年3月20日，原告在工作过程中从高处摔下，被送往龙江第一人民医院进行住院治疗，经诊断为：“左胫骨多段粉碎性骨折、左腓骨中上段骨折”，花费医疗费32,126.53元。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告认为其所受伤情不符合内部规定的意外伤残保险金给付标准，仅赔付医疗费14,981.36元，故原告诉至法院。英大泰和财险齐支公司辩称，同意在保险限额内赔付，但对原告诉求有以下不同意见：1.对原告诉请的残疾保险金数额有异议，被告认为伤残赔偿金应按照团体意外保险合同约定进行赔偿，即保险限额乘以伤残系数。本合同身故伤残限额为500,000.00元，原告伤残为9级，系数为20%，被告应赔偿数额为100,000.00元；2.鉴定费及鉴定检查费、诉讼费不属于本合同赔偿范围，被告不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、户口本复印件、原告自行在被告官方网站上打印出的团体人身意外保险的保险凭证、诊断书1张、住院病案2份、英大泰和保险公司人身意外保险赔款计算书1份、齐齐哈尔和平司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、鉴定检查费票据3张、保险单抄件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙沙区万通科技通信维护站为原告在被告处投保了一份《团体人身意外伤害保险（B款）》的保险产品，保险单号为1192127462018000004YD，约定：英大团体人身意外伤害保险B款条款每人保额500,000.00元，附加意外伤害医疗保险条款每人保额50,000.00元；保险期间为2018年4月11日0时起至2019年4月10日24时止。2019年3月20日，原告在工作过程中从高处摔下，被送往龙江第一人民医院进行住院治疗，经诊断为：“左胫骨多段、粉碎性骨折、左腓骨中上段骨折”。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告赔付医疗费14,981.36元，现原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立。保险事故发生在保险期间内，被告应履行赔付义务。现被告没有证据证明其就保险条款向投保人或被保险人履行了告知义务，故其认为意外伤害残疾保险金应按照团体意外保险合同约定进行赔偿，即保险限额乘以伤残系数的抗辩不予采信。被告应按原告所受伤残等级予以赔偿即31,115.00元/年（城镇常住居民人均可支配）*20%*20年=124,460.00元。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔付原告呼文军意外伤害残疾保险金124,460.00元；上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,833.64元，减半收取计1,416.82元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担；鉴定费及鉴定检查费2,222.00元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹玉红二〇二一年四月二十六日书记员  吴楠楠
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2682号申请执行人：李沁,女,1991年1月9日生,汉族,住上海市黄浦区。被执行人：傅鑫,男，1989年10月2日生，汉族，户籍地山西省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初25522号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币946,948.20元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币11,869.48元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人傅鑫银行存款人民币970,687.16元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人傅鑫相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二一年四月十九日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10613号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该行行长。委托诉讼代理人：庄素,广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗,广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨胜，男，1996年3月3日出生，汉族，身份证住址四川省内江市市中区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告杨胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素、被告杨胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按编号为44020120200171679的《个人担保借款合同》提前偿还原告借款本金243651.4元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息、复利（暂计至2021年1月24日，正常利息为5832.56元、罚息为285.07元、复利为53.79元，此后各类利息按照合同约定标准计算）；2、被告承担本案受理费2524元。事实与理由：被告未履行合同义务，构成违约，故原告向法院提起本案诉讼。被告辩称：对原告诉请金额没有异议。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》、借款凭证、欠供明细表等证据。被告对上述证据无异议。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2020年7月15日，原告（贷款人）与被告杨胜（借款人）签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额为250000元，借款用途为综合消费，借款期限为36个月，借款执行利率以借款发放日前一日1年期LPR为基础加222.25bp（1bp=0.01%）确定；合同还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；借款人未按约定按期足额偿还借款的，构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款、提供行使担保权等；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款250000元。原告主张，被告未依约还款，截至2021年1月24日，被告尚欠本金243651.4元、利息5832.56元、罚息285.07元、复利53.79元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》是各方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，被告借款后未依约向原告清偿贷款本息，已构成违约。现原告主张被告清偿借款本息合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨胜向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行清偿借款本金243651.4元及利息、罚息、复利（截至2021年1月24日，利息5832.56元、罚息285.07元、复利53.79元；自2021年1月25日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人担保借款合同》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2524元，由被告杨胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二一年四月二十八日书记员 杜敏华
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初806号原告：昆明天福堂药业有限公司。法定代表人：阚建凯。委托诉讼代理人：杨涛，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明东方药业有限公司。法定代表人：廖友元。委托诉讼代理人：刘冰雪，高学敏，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明天福堂药业有限公司（以下简称天福堂药业公司）与被告昆明东方药业有限公司（以下简称东方药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告天福堂药业公司的委托诉讼代理人杨涛、被告东方药业公司的委托诉讼代理人刘冰雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天福堂药业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付应收货款人民币1779201.67元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原、被告系药品销售公司，2014年起原被告签订药品购销合同，合同约定由原告向被告供货，原告开具相应销售药品的发票，被告收到药品及发票后支付相应的货款，但自2015年1月起被告不按原告发票金额支付相应货款，被告拖欠货款逐步累积，截止2021年1月21日，被告共计拖欠原告应收货款人民币1779201.67元。原告多次向被告主张，被告均以各种理由拒绝支付，为维护自身合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请贵院依法予以裁决。被告东方药业公司辩称：首先，截至起诉之日，答辩人欠付被答辩人药品款项共计1742171.87元，而非答辩人主张的1779201.67元，同时答辩人认为欠付的药品款项是从2018年11月份开始拖欠。其次，答辩人欠付被答辩人的药品款项应当扣除以下五笔款项即退货药品73811.7元，破损或近效期药品82946.6元，2019年3月份货款的税差1546元，以及2021年11月，章元斌因阿胶产品做活动，承诺被告将阿胶产品进货价由490元调整为430元，产生的价差15780元，扣除前述四项应扣除的金额以后，答辩人欠付被答辩人的药品价款是1568087.59元。综上，答辩人欠付被答辩人的货款是1568087.59元。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的第三、四组证据，均系原告单方制作，其合法性，本院不予认定；2、对原告提交的第五组证据，其真实性，被告质证无异议，本院对其真实、合法和关联性予以认定，其证明力于下文评述；3、对被告提交的两组证据，尽管其中部分证据系被告单方制作，但原告质证后认可对该部分金额应予以扣减，且对其余证据的真实性无异议，本院对上述证据的三性及证明力予以认定。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告天福堂药业公司（卖方、甲方）与被告东方药业公司（买方、乙方）自2014年起存在长期的药品买卖，并分别于2018年、2019年签订年度《药品购销合同》，约定由乙方向甲方购买药品，付款方式为月结即次月25日付上月货款，甲方提供增值税专用发票及随货同行单等。合同签订后，原告均按约向被告履行了供货义务，但被告仅向原告支付了部分货款，原告为此诉至本院。另查明，在庭审过程中，经原被告双方核对确认，被告尚欠原告的货款为1568087.59元。在诉讼过中，经原告申请，本院于2021年2月2日作出（2021）云0114财保42号民事裁定书，对被告东方药业公司名下位于呈贡县龙城镇龙城街的2幢房屋予以查封保全。综上所述，本院认为，原、被告对双方之间存在药品买卖合同关系，且被告尚欠原告货款1568087.59元的事实无异议，本院对上述事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条第一款规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告东方药业公司作为买受人，在收到原告天福堂药业公司提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付欠付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告东方药业公司支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。至于欠付货款的金额，经双方当庭核对为1568087.59元。原告自愿放弃主张逾期付款利息，系自由行使处分权，本院予以认定。对于原告主张的保全担保费，双方合同对此未作约定，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告昆明东方药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明天福堂药业有限公司支付所欠货款1568087.59元。二、驳回原告昆明天福堂药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21893元，减半收取计10946.5元，保全费5000元，由原告昆明天福堂药业有限公司承担1535.5，由被告昆明东方药业有限公司承担14411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  黄云二〇二一年四月七日书记员  廖平
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初1468号原告：黄加强，男，1979年9月7日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：董超书，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨立锦，男，1975年11月4日生，汉族，住腾冲市。原告黄加强诉被告杨立锦承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告黄加强于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄加强撤诉。案件受理费500元，由原告黄加强负担。审判员  李锦生二〇二一年四月十三日书记员  尚可可
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14408号本院于2021年4月27日对原告岳龙刚与被告上海繁睿信息技术有限公司网络侵权责任纠纷一案作出的(2021)京0491民初14408号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)京0491民初14408号民事调解书中第1页第12行“葛优”补正为“岳龙刚”。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初279号 原告：薛城，男，1992年5月26日出生，住景县。 委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。 被告：张秋洋，男，1977年4月5日出生，汉族，住景县。 原告薛城与被告张秋洋机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年1月21日立案。原告薛城于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛城撤诉。 案件受理费833元，减半收取计417元，由原告薛城负担。 审 判 员 张庆忠 二〇二一年四月九日 法官助理 李冬冬 书 记 员 张新丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初3110号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）。地址：甘肃省张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼西半。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈燮元，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈龙，系该支行客户经理。被告：陈万财，男，1978年9月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。被告：陈万银，男，1979年6月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。被告：陈德刚，男，1976年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。原告农业银行甘州支行与被告陈万财、陈万银、陈德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行的委托诉讼代理人陈龙，被告陈万财到庭参加了诉讼，被告陈万银、陈德刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈万财立即偿还借款本金99766.06元、利息11744.51元（利息算至2020年12月20日），合计111510.57元，并利随本清；2.判令被告陈万银、陈德刚对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告陈万财于2019年7月13日、7月15日分别向原告贷款40000元、60000元，用于生产经营，被告陈万银、陈德刚为该笔贷款提供保证担保。贷款到期后，原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还。陈万财辩称，原告诉讼属实，但现在自己没有能力一次性偿还该借款。陈万银、陈德刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告农业银行甘州支行围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.农户小额贷款业务申请表一份；2《农户贷款借款合同》一份；3.借款凭证一份；4.利息凭证一份。上述证据拟证明陈万财向原告贷款，被告陈万银、陈德刚为该笔贷款提供担保，借款到期后被告未偿还的事实。被告陈万财质证后无异议。原告提交的上述证据客观真实，且有各被告签字确认，本院对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。被告陈万银、陈德刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃。本院经审理查明认定事实如下：2017年7月19日，原告农业银行甘州支行与被告陈万财签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额为100000元，借款用途为生产经营周转，用款方式为可循环，循环期限至2020年7月17日届满，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；执行利率7.83000%，逾期利率11.74500%。同时约定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈万银、陈德刚在上述合同上签字提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告陈万财于2019年7月13日、7月15日分别向原告贷款40000元、60000元，原告依约向借款人陈万财发放该贷款。贷款到期后，借款人未按时归还原告贷款本息，至2020年12月20日尚欠借款本金99766.06元、利息11744.51元，经原告催要，三被告均未履行还款义务。本院认为，原告与被告陈万财签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告陈万财向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。被告陈万银、陈德刚作为担保人在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为合同贷款项下贷款到期之日起两年，本案两笔借款期限分别于2020年7月12日、2020年7月14日到期，根据约定，该笔贷款的保证期间最早于2022年7月11日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2021年4月2日向本院提起诉讼，尚在保证合同的诉讼时效期间，被告陈万银、陈德刚应继续承担保证责任。故原告要求各被告偿还借款本息并利随本清，于法有据，本院予以支持。被告陈万银、陈德刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告偿还贷款本息并利随本清的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈万财偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金99766.06元、承担利息11744.51元（利息算至2020年12月20日），本息合计111510.57元，限于本判决生效后九十日内付清，并利随本清；二、被告陈万银、陈德刚对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告陈万财、陈万银、陈德刚共同负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 崔琳二〇二一年四月二十六日法官助理 雷毅书 记 员 辛旺
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异57号申请执行人：北京市第一社会福利院，住所地北京市朝阳区华严北里甲2号。统一社会信用代码×××。法定代表人王晗，院长。委托代理人韩军领，北京市中洋律师事务所律师。被执行人：北京华夏中青健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼2层217室。统一社会信用代码×××。法定代表人庞大春。第三人：朱雷，男，1972年4月19日出生，汉族。北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。本院在执行北京市第一社会福利院与北京华夏中青健康科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人北京市第一社会福利院向本院提出追加被执行人申请，申请追加朱雷为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人北京市第一社会福利院称，申请人（申请执行人北京市第一社会福利院，下同）曾依据(2018)京03民终8006号民事裁定书申请强制执行，被执行人北京华夏中青健康科技有限公司无财产可执行。现申请人发现，被执行人的股东庞大春、庞安然、朱雷、潘忠、陈宇、张亚红、王大明、于江涛、张林先、曾钫、北京维美兄弟投资有限公司在2014年6月6日进行的增资中，即由注册资金50万元增资到500万元过程中，上述股东均未按照公司章程规定于2014年6月30日，认缴其出资。根据《公司法》第二十八条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条和第十九条之规定，申请追加被执行人北京华夏中青健康科技有限公司股东朱雷为本案被执行人，在其尚未缴纳的出资范围内依法承担责任。本案审查过程中，申请执行人北京市第一社会福利院变更申请追加的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条。申请执行人向本院提交了以下证据材料：北京华夏中青健康科技有限公司工商档案。被执行人北京华夏中青健康科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。第三人朱雷经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明，北京市朝阳区人民法院2018年1月30日做出的(2017)京0105民初83150号民事判决书判决：“一、被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）北京市第一社会福利院欠付的合同价款五十七万零九元四角以及利息（以五十七万零九元四角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月1日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告（反诉被告）北京市第一社会福利院其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4750元，由被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司负担（北京市第一社会福利院已交纳，北京华夏中青健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京市第一社会福利院）。反诉案件受理费7800元，由被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司负担（已交纳）”。北京华夏中青健康科技有限公司不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2018年7月2日做出(2018)京03民终8006号民事裁定书，裁定“准予北京华夏中青健康科技有限公司撤回上诉。一审法院判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由北京华夏中青健康科技有限公司负担（已交纳）”。因北京华夏中青健康科技有限公司未履行，北京市第一社会福利院申请强制执行，执行案号为(2018)京0117执3671号，该案已终结本次执行程序。另查，北京华夏中青健康科技有限公司工商档案显示，该公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司，原法定代表人为朱雷，注册资本为50万元，股东为北京某服务有限公司、盛某，其中北京某服务有限公司认缴货币出资30万元，盛某认缴货币出资20万元，出资时间均为2008年7月14日。北京某会计师事务所有限责任公司做出的《验资报告》载“经我们审验，截至2008年7月14日止，贵公司（筹）已收到股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币伍拾万元整。由股东盛某以货币出资20万元整，北京某服务有限公司以货币出资30万元整”。2012年3月31日，该公司法定代表人由朱雷变更为庞大春。2012年5月8日，盛某将其出资转让给北京某服务有限公司，该公司股东由北京某服务有限公司、盛某变更为北京某服务有限公司。2014年8月1日，该公司注册资本由50万元变更为500万元，股东由北京某服务有限公司变更为陈宇、潘忠、庞安然、庞大春、钱某某、王大明、于江涛、曾钫、张林先、张亚红、朱雷、北京维美兄弟投资股份有限公司，公司章程载明前述股东认缴出资时间均为2014年6月30日，出资方式均为货币，出资金额分别为：庞大春175.67万元，朱雷103.67万元，陈宇39.38万元，于江涛37.5万元，张林先9.38万元，张亚红7.35万元，曾钫7.35万元，王大明7.35万元，钱某某7.35万元，潘忠5万元，庞安然50万元，北京维美兄弟投资股份有限公司50万元。以上出资中，除庞大春从原股东北京某服务有限公司处受让50万元股权外，其余出资均为新认缴出资。2015年3月25日，该公司注册资本由500万元变更为1000万元，并新增股东北京某投资管理有限公司。公司章程载全体股东认缴出资时间均为2028年7月10日，出资方式均为货币，出资金额分别为：庞大春316.206万元，朱雷186.606万元，陈宇70.884万元，于江涛67.5万元，张林先16.884万元，张亚红13.23万元，曾钫13.23万元，王大明13.23万元，钱某某13.23万元，潘忠9万元，庞安然90万元，北京维美兄弟投资股份有限公司90万元，北京某投资管理有限公司100万元。该公司2017年3月27日公司章程载，本案第三人认缴出资期限变更为2028年7月1日。另该公司历经过多次股东变更，但本案第三人认缴出资金额及时间均无变化。根据该公司最新公司章程，第三人认缴出资时间为2028年7月1日，认缴出资金额为186.606万元。以上事实，有执行卷宗、工商档案、笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，对其变更、追加申请，人民法院应依法予以审查。本案中，申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，向本院申请追加被执行人，该条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人未能清偿本案债务，第三人朱雷虽系被执行人公司股东，但其认缴出资时间尚未届至，且无充分证据证明第三人符合股东出资加速到期情形。故申请执行人的请求不符合前述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京市第一社会福利院追加朱雷为(2018)京0117执3671号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市平谷区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张久新审判员  孙 瑜审判员  何雨亭二〇二一年四月十三日书记员  赵爱国书记员  任宗辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3436号原告：北京源通鸿业轮胎有限公司，住所地北京市房山区燕山东风二巷1号。法定代表人：程海滨，经理。被告：何玲玲，女，1982年1月21日出生，汉族，住河北省衡水市景县。本院在审理北京源通鸿业轮胎有限公司与何玲玲买卖合同纠纷一案中，北京源通鸿业轮胎有限公司于2021年4月13日以原起诉书中内容有误向本院提出撤诉申请。本院认为：北京源通鸿业轮胎有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京源通鸿业轮胎有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇二一年四月十三日书记员 程方宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13205号原告：深圳市某某玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道法定代表人：岑某某，总经理。委托诉讼代理人：陈某某，该公司员工。被告一：某某有限公司，住所地河北省保定市高碑店市白沟镇法定代表人：王某某。被告二：北京某某商务有限公司，住所地北京市法定代表人：张某某。原告深圳市某某玩具有限公司与被告某某有限公司、北京某某商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。深圳市某某玩具有限公司诉称，1、判令被告一立即停止生产、销售侵犯原告鸥某某著作权的商品；2、依法判令被告二立即清除被告一所发布的侵权广告信息；3、判令被告一向原告赔偿经济损失及维权合理支出共计2万元；4、本案诉讼费由被告一承担。本院经审查认为，依据原告的诉讼请求，本案为著作权侵权纠纷，被诉侵权行为系为被告通过网络平台销售侵犯原告著作权的商品。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖。”《最高人民法院的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述第二十五条规定的作为管辖连接点的信息网络侵权行为系指在信息网络上完整实施的侵权行为。本案中，根据原告的诉请事由，涉案被诉侵权行为仅部分环节在网上实施，并不构成上述规定的信息网络侵权行为，不能适用上述关于“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定确定管辖。本案侵权行为地以及被告的住所地均不在深圳市龙岗区，本院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，应当移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送河北省保定市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国华二〇二一年四月十日书记员  钟慧萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28542号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱格萱，女，1995年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告朱格萱信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告朱格萱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱格萱支付截至2020年8月19日的信用卡欠款本金人民币58,937.64元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月19日的利息7,890.29元、滞纳金12,762.37元、账单分期手续费3,720.56元；2.判令被告朱格萱支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱格萱负担。事实和理由：被告朱格萱于2014年6月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱格萱未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱格萱未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告朱格萱未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月19日，被告朱格萱拖欠信用卡本金58,937.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱格萱在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱格萱借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院综合考虑被告朱格萱的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告朱格萱经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱格萱应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月19日的信用卡欠款本金58,937.64元；二、被告朱格萱应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费，利息、滞纳金、账单分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,882元，减半收取计941元，由被告朱格萱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9888号原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖家锋，总经理。委托诉讼代理人：张恒，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：许美娟，女，1978年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州玉滴珠宝有限公司诉被告许美娟、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，于2021年4月16日立案。2021年4月26日广州玉滴珠宝有限公司提出撤诉申请。本院认为原告广州玉滴珠宝有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8076号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告于尉军物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初39号原告：邹玉廷，男，1956年4月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：北京百福康环保科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：李永平，经理。委托代理人：杭秀贤，男，1982年4月26日出生，汉族，该公司员工，住河北省廊坊市固安县。原告邹玉廷与被告北京百福康环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法进行了审理。原告邹玉廷向本院提出诉讼请求：1.请求被告来朝阳市对迈克伦高能量活性直饮水机进行检测；2.请求被告履行承诺建专卖店，及付给2,980元玉石床垫、运动服一身、免费更换四代机。3.请求被告承担诉讼的一切费用。事实和理由：自从进水机安装使用后迈克伦高能量活性直饮水机。水质没有达到感观指标，和微生物指标和生活饭用水卫生规范，加热后沉淀太多和自来水没有什么区别，承诺在朝阳市区内建专卖店，付给2,980元的玉石床垫、运动服一套、有四代机免费更换，售后服务电话也失联了，（16526573891)安装电话：159××××7464，现在无人接听。被告北京百福康环保科技有限公司辩称：原告购买的净水机是在当地经销商那里购买的，不是我公司的行为，所承诺的建专卖店、给玉石垫、运动服、免费更换四代机都是经销商的行为。出具的收据都不是我公司的，我公司不知道这些事情。原告的请求我公司不能承担。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告提交的证据虽为被告生产的产品品牌，但其提交的“高档净水机申领单”所加盖的印章为“誉泉水处理设备有限公司”，提交的工商服务业统一收款收据也不是被告开具的；原告诉请要求被告来朝阳市对迈克伦高能量活性直饮水机进行检测；请求被告履行承诺建专卖店，及付给2,980元玉石床垫、运动服一身、免费更换四代机，均不是被告作出的承诺。原告与被告不存在买卖合同关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告邹玉廷的起诉。案件受理费100元（原告预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇二一年四月二日书记员  石澄鋆
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初619号原告：邱林辉，男，1968年12月5日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地连州市××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××014。被告：李孝林，男，1987年8月23日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市×××××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××214。原告邱林辉诉被告李孝林承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易（速裁）程序公开开庭进行了审理。原告邱林辉到庭参加诉讼，被告李孝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱林辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠人工款叁万玖仟叁佰伍拾陆元整（￥39356元）及支付逾期付款利息给原告（利息自2020年9月9日起计至被告付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款利率支付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月期间，原告经朋友介绍与被告认识，被告得知原告是装饰工程师傅，就同原告讲自己在连州市新华豪庭有回迁房需要做工，双方口头约定，做四套回迁房人工费39356元，双方达成一致意见，原告于2019年4月进场施工，8月底完工。后原告多次追收余款，被告于2020年9月9日亲笔书写一张《欠条》交给原告收执，约定于2020年春节前结清人工款。原告邱林辉对其主张提供证据有：1.原告身份证复印件；2.欠条原件及复印件。被告李孝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。被告李孝林未答辩，也未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月份，原、被告经口头协商，由原告装修连州市连州镇新华豪庭回迁房A座1005室、801室及B座1505室、1506室共四间，被告给付报酬。装修工程完工后，原、被告于2020年9月9日核算，被告尚欠原告报酬39356元，因没钱支付而书写一张《欠条》给原告收执。该《欠条》记载：“今欠邱林辉人工费叁万玖仟叁佰伍拾陆元（39356元），2020年春节前结清”，被告在“欠款人”处签名并写上自己的电话号码和身份证号码。逾期后，原告多次催收无果而诉至本院。本院认为：本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告邱林辉与被告李孝林对装修工程结算后，被告出具《欠条》给原告，确认拖欠报酬39356元，系其真实意思表示，应当按照约定忠实履行自己的义务。被告作为定作人未按约定支付报酬属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付报酬并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李孝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李孝林应于本判决发生法律效力后十日内向原告邱林辉支付报酬39356元及逾期利息（利息以39356元为基数，自2021年3月2日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日止）；二、驳回原告邱林辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费391.95元，由被告李孝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  成志高二〇二一年四月十五日书记员  董 冰附相关法律条文：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初134号原告：广州高莉高制衣有限公司，住所地广州市荔湾区环翠南路10号南漖村工业区7号楼2楼东侧之三。法定代表人：程双友，职务总经理。委托诉讼代理人：胥科，广东德布律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋香，广东德布律师事务所实习律师。被告：广东中焱服装有限公司，住所地广州市从化区良口镇御泉大道238号2栋101房。法定代表人：刘伯华。原告广州高莉高制衣有限公司与被告广东中焱服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案受理后，依《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胥科、王秋香到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告广州高莉高制衣有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的《中焱应付加工费》、多份《出仓单》、多份《应付账款明细表（对账单）》等证据。被告对原告的诉讼请求未作答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳。经审查，本院对本案事实认定如下：一、原、被告双方之间加工合同的基本情况：原、被告双方未签订书面的加工合同。关于双方的交易过程，原告庭审中陈述称，原告是做服装加工的；被告是接单团购制服的贸易公司，不直接生产或加工，接单以后就交给原告做加工；一般是由被告提供面料、款式以及尺寸，然后交给原告按被告要求去加工；双方大概从2004年开始就有合作，只有少部分有签订书面合同，大部分都没有签订合同；下单是被告直接交没有盖章的书面材料给原告，书面材料上记载需要加工的款式、尺寸以及数量；价格一般是在接单之前通过电话确定或者直接与被告老板面谈确定；货物做好之后就电话通知被告派人过来提货。二、加工合同履行情况：原告提交了多张出仓单，并陈述称，原告每次出货给被告时都会自行制作一个出仓单；目前提交的出仓单只是涉案欠款的全部出仓单；由于原、被告双方已经合作了十多年，双方相互信任对方，所以被告来原告处提货时，原告就没有要求被告提货人员在出仓单上签字；但原告均会定期与被告进行对账，对账的依据就是这些出仓单；被告最后一次付款是在2019年5月1日，之后就没有再付过款了；2019年5月份是最后为被告加工的月份，之后双方就没有再合作过了；双方于2019年10月18日确认拖欠加工费后，被告没有提出过货物质量问题等异议。三、双方就加工款的对账情况：原告提交了多份《应付账款明细表（对账单）》以及一份被告于2019年10月18日盖章确认的《中焱应付加工费》，并陈述称，结账一般都是月结，所以每个月都会出一个对账单；涉案的货款双方是在2019年10月18日进行对账确认的；《中焱应付加工费》中，32543元是2018年8月的加工费，164400元是2018年10月的加工费，72422元是2018年9月至11月初的加工费，77868元是2018年11月至12月初的加工费，1894元是2018年12月的加工费，98293元是2019年1月的加工费，36240元是2019年3月至4月12日的加工费，3064元是2019年5月的加工费。《中焱应付加工费》中还载明了被告的付款情况，2018年10月24日付8万元、2018年11月23日付10万元、2019年5月1日付72422元，并总计确认“加工费共欠234302元”。四、原告的诉讼请求：1．被告向原告支付加工款234302元及逾期付款利息（以拖欠加工款234302元为基数，从2019年10月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍为标准计至实际付清加工款之日止）；2．本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案是加工合同纠纷。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上作缺席判决。原、被告之间的加工合同关系有多份《出仓单》、多份《应付账款明细表（对账单）》以及被告盖章确认的《中焱应付加工费》等证据为凭，故本院予以认定。原告在本案中提交的证据以及在庭审中的陈述，能互相印证，已形成完整的证据链，证实了原告为被告加工并送货后，双方在2019年10月18日进行对账，并由被告盖章确认拖欠加工款为234302元的事实。现原告已通过提起本案诉讼要求被告支付拖欠的加工款，但被告仍未付清加工费，已构成违约，依法应当承担继续清偿拖欠货款的民事责任。因此，本院对原告要求被告支付拖欠加工款234302元的诉请予以支持。关于逾期付款利息。由于原、被告双方并未明确约定付款时间，故原告主张从2019年10月19日起支付逾期付款利息缺乏合同依据，本院不予支持。但原、被告双方对账后，原告已通过提起本案诉讼主张加工款，而被告仍未付清加工款，确已造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（根据法释〔2020〕17号修正）第十八条第四款的规定要求被告自起诉之日即2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%即年利率5.775%计付逾期付款利息至加工款清偿之日止，本院对该部分逾期付款利息诉请予以支持，但超过该部分的逾期付款利息诉请则依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告广东中焱服装有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州高莉高制衣有限公司支付拖欠的加工款234302元；二、被告广东中焱服装有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州高莉高制衣有限公司支付逾期付款利息（以拖欠加工款234302元为基数，从2021年1月1日起按年利率5.775%计算至拖欠加工款清偿之日止）；三、驳回原告广州高莉高制衣有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2407元（已减半收取），由被告广东中焱服装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二一年四月二十二日书记员  陈 隽黄嘉洪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17467号原告：李春华。被告：北京禹钧国际文化传媒有限公司。本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年四月二十七日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2535号 原告：河北星辉消防工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新技术产业区慧谷梦工厂55号楼，统一社会信用代码911310037825720968。 法定代表人：黄开禹，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鸿年，该公司员工，男，1981年11月9日生，汉族，现住廊坊市安次区。 被告:舒成文，男，1977年4月5日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 原告河北星辉消防工程有限公司（以下简称“星辉公司”）与被告舒成文追偿权纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告河北星辉消防工程有限公司委托诉讼代理人刘鸿年到庭参加诉讼。被告舒成文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 星辉公司变更后的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告代偿款416486元（原告代被告支付的工程款652400元、案件受理费5162元、执行费8924元,共计666486元,减去原告尚欠被告的工程款25万元后的金额为416486元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：诚越房地产开发有限公司在2015年3月将燕郊镇首尔园甜城三期北区消防工程发包给原告，原告将部分工程发包给被告，被告将此工程转包给陈松施工。工程完毕后，被告欠陈松工程款652400元，陈松向三河市人民法院起诉舒成文、星辉公司及诚越公司，三河法院判决舒成文给付陈松工程款652400元，星辉公司及诚越公司承担连带责任。判决生效后，陈松申请强制执行，因舒成文银行账户没有存款，三河法院执行星辉公司工程款652400元、诉讼费5162元、执行费8924元,共计666486元划入陈松账户。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。 舒成文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在诉讼过程中提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下： 2015年3月，案外单位诚越房地产开发有限公司（以下简称“诚越公司”）将燕郊镇首尔园甜城三期北区消防工程发包给有消防一级资质的原告星辉公司。2015年6月1日，原告将该消防工程的A3期通风排烟系统工程违法分包给无资质的被告舒成文。被告将该部分工程交由案外人陈松施工。截止2019年12月6日，该工程已竣工验收合格且已过质保期，因舒成文尚欠陈松工程款652400元未付，陈松向三河市人民法院起诉舒成文、星辉公司及诚越公司。三河市人民法院于2020年2月19日作出（2019)冀1082民初11220号民事判决书，判决舒成文给付陈松工程款652400元，星辉公司和诚越公司对上述债务承担连带责任，案件受理费5162元由舒成文承担。星辉公司不服上诉至廊坊市中级人民法院，2020年7月24日中院作出（2020）冀10民终2412号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，陈松向三河市人民法院申请强制执行，三河市人民法院于2020年8月27日作出（2020）冀1082执2582号执行通知书，责令诚越公司、星辉公司及舒成文给付陈松工程款652400元、诉讼费5162元、执行费8924元，共计666486元。原告星辉公司作为连带责任人于2020年11月20日履行了连带担保责任，实际给付陈松工程款652400元、诉讼费5162元、执行费8924元，共计666486元。 另查明，就案涉工程，星辉公司与舒成文于2015年6月16日签订《建筑工程施工协议书》，根据该协议，原告尚欠被告工程款25万元。 以上事实，有（2019)冀1082民初11220号民事判决书、（2020）冀10民终2412号民事判决书、（2020）冀1082执2582号执行通知书、（2020）冀1082执2582号之一号执行裁定书、（2020）冀1082执2582号执行案件结案通知书、廊坊银行出具的扣划单据，诚越公司与星辉公司签订的《首尔园甜城三期北区消防工程施工合同》，星辉公司与舒成文签订的《建筑工程施工协议书》，星辉公司与舒成文间的分包款付款对账单，舒成文与陈松间的对账单，及当事人的庭审陈述笔录在卷可证。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”；第六百九十一条规定：“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定”。本案中，三河市人民法院于2020年2月19日作出（2019)冀1082民初11220号民事判决已经生效，判决被告舒成文给付案外人陈松工程款652400元，星辉公司和诚越公司对上述债务承担连带责任，案件受理费5162元由舒成文承担。原告星辉公司作为连带责任人于2020年11月20日履行了连带担保责任，已经代替被告舒成文给付陈松工程款652400元、诉讼费5162元、执行费8924元，共计666486元；另，原告尚欠被告工程款25万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。依据上述民法典规定，原告承担连带保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向作为债务人的被告进行追偿，被告应当给付原告款666486元。鉴于原告尚欠被告工程款25万元的事实，该款项亦应予以折抵扣除，故原告诉求被告偿还原告代偿款416486元(666486元-25万），具备事实和法律依据，本院理应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效之日起10日内，被告舒成文支付原告河北星辉消防工程有限公司款416486元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5232元，由被告舒成文负担，于本判决生效之日起3日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二一年四月十五日 书记员  来 欢 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72065号原告（被告）：睦邻企业管理服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈辉。委托诉讼代理人：孙扬洋，女，该公司员工。被告（原告）：王楠，女，1981年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张国翀，北京市齐致律师事务所律师。原告（被告）睦邻企业管理服务（北京）有限公司（以下简称睦邻公司）与被告（原告）王楠劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。睦邻公司委托诉讼代理人孙扬洋，王楠及其委托诉讼代理人张国翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睦邻公司向本院提出诉讼请求：1.判决睦邻公司不支付王楠违法解除劳动合同赔偿金69244元；2.判决睦邻公司不支付王楠2020年9月1日至9月4日工资5149元。事实和理由：王楠不能胜任公司，不能满足其岗位要求，睦邻公司多次与其沟通岗位调整事宜，均被拒绝，故解除劳动合同。睦邻公司已经向王楠支付了2020年9月1日至9月4日工资。王楠辩称，王楠工作符合用工标准，并曾多次获得嘉奖和表扬，睦邻公司系违法解除。王楠向本院提出诉讼请求：1.睦邻公司支付赔偿金69244元；2.睦邻公司支付加班费75525元；3.睦邻公司支付2020年9月1日至9月4日工资5149元。事实和理由：王楠在睦邻公司担任招聘经理，工作期间长期加班。睦邻公司辩称，员工加班需要提起申请并获得审批，或由睦邻公司安排才能算为加班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.睦邻公司与王楠签订有期限为2019年11月22日至2022年11月30日的劳动合同，约定试用期6个月，王楠担任招聘经理岗位。睦邻公司于2020年9月4日解除与王楠的劳动合同。王楠工资构成为月度固定基本工资28000元和月度绩效奖金基数12000元，王楠称月度绩效奖金每季度根据考核发放一次。双方确认王楠工作期间月均工资34622元。2.睦邻公司向王楠发出的解除劳动关系通知书引述理由为“因您不胜任工作，公司对您进行调岗（或培训）后，您仍不胜任工作”。睦邻公司就此提交了一页工作群对话记录的截图。王楠对睦邻公司提交的证据真实性予以认可，认为该证据仅显示了简单的对话，不能证明王楠不胜任工作。3.王楠主张工作期间有休息日加班2.5天，法定节假日加班2.5天，延时加班186小时。王楠提交了大量办公系统截图，显示有数次加班审批和大量工作日报，王楠称工作日报中会显示耗费工时，王楠被解除劳动关系后睦邻公司关闭了王楠的登录权限。王楠主张睦邻公司存在加班后免费打车福利，并为员工开通了企业版滴滴打车的权限，但王楠被解除后亦无法再登录，王楠就此提交了（2020）京03民终891号民事判决书，称其中公司为与睦邻公司在同一品牌下的公司。睦邻公司对王楠的主张不予认可，主张睦邻公司执行不固定工作时间，员工需保证工作时间为8小时，如果员工打卡，则时间统一显示为早8点和晚21点，如果员工早上上班晚，下班时间自然也晚；工作日报中显示的耗费工时是员工完成当日本职工作的时长，与员工个人工作能力有关，不代表是加班。睦邻公司提交了员工手册，其中规定员工需要加班需提前申请并获得审批。王楠认可员工手册内容，认为睦邻公司控制办公系统，掌握有考勤记录等证据。另，王楠向本院提出调查取证申请，申请调取王楠使企业版滴滴打车的打车情况。4.睦邻公司主张已支付2020年9月的工资，并提交了银行交易记录，显示于2020年10月15日支付2020年9月薪资5149.43元。王楠确认收到。5.王楠曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第1547号裁决书，裁决：睦邻公司支付王楠违法解除劳动合同赔偿金69244元、2020年9月1日至4日工资5149元，驳回王楠的其他仲裁请求。本院认为，睦邻公司向王楠发出的解除劳动关系通知书引述了劳动合同法第四十条第（二）项规定，但睦邻公司未就该规定要求的解除事实和解除程序提供充足证据，故本院认定睦邻公司违法解除与王楠的劳动合同，睦邻公司应按照仲裁裁决支付王楠违法解除劳动合同赔偿金。王楠就所主张的加班提交了大量办公系统截图，其中亦显示有加班的申请与审批情况，王楠所称被解除劳动关系后无法再登录办公系统亦符合常理，睦邻公司虽对王楠主张不予认可，但其作为办公系统的控制者，未能就王楠的证据提交反证，亦未就其所主张的考勤记录情况提供证据，故本院采信王楠主张的加班时长。王楠的工资构成包括基本工资和绩效奖金，王楠亦称绩效奖金经考核每季度发放，故本院认为应以王楠基本工资作为计算王楠加班费的标准。经本院计算，睦邻公司应支付王楠加班费合计60988.5元。王楠申请的调查取证事项不影响本院对案件事实的认定，本院不予进行。睦邻公司向王楠支付的2020年9月工资数额不低于仲裁裁决数额，王楠亦确认收到，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、睦邻企业管理服务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付王楠违法解除劳动合同赔偿金69244元；二、睦邻企业管理服务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付王楠加班费合计60988.5元；三、睦邻企业管理服务（北京）有限公司支付王楠2020年9月1日至4日工资5149元（已履行）；四、驳回睦邻企业管理服务（北京）有限公司的其他诉讼请求；五、驳回王楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由睦邻企业管理服务（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年四月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初384号原告：何浩，男，1983年3月17日出生，汉族，哈尔滨市香坊区何浩口腔科诊所负责人，住哈尔滨市香坊区。被告：王宇行，男，1984年5月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告何浩与被告王宇行民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何浩到庭参加诉讼，被告王宇行经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元及利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日被告因生活困难向原告借款50000元，双方约定，被告在2019年12月31日前归还。现还款期限届满，被告仍未偿还借款，经多次索要未果，故向法院起诉。被告未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：证据一、借条一份，证明被告于2018年9月12日向原告借款50000元，并于当日出具借条一张，约定月利息按0.4分计算，还款期限为2019年12月31日归还，但至今未还；证据二、交通银行转账记录3张，证明原告于2018年9月12日分三笔向被告转账计30000元，因手机转账有限额，又于当日同被告一起去交通银行自助取款机分两笔取款计20000元，于当日存到被告银行账户中，以上50000元系被告借款。被告未出庭，视为放弃质证权力，被告未提交反驳抗辩证据，经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以生活困难为由于2018年9月12日向原告借款，并出具借条一张，约定向原告借款50000元，于2019年12月31日归还，月利息按0.4分计算。原告于当日通过银行转账方式给被告转款30000元、并取现20000元存入被告银行账户。本案借款本金50000元，被告至今未付。本院认为，被告向原告借款，收到借款后给原告出具了借条，故双方民间借贷法律关系成立，被告逾期应承担给付义务并支付利息，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宇行于本判决生效之日起十日内给付原告何浩借款本金50000元及利息3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（何浩交纳），由王宇行负担，与上款一并给付何浩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  崔文芝人民陪审员  周晓梅二〇二一年四月八日书 记 员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8399号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴金强，男，1992年1月8日生，汉族，住北京北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴金强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币366,941.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴金强系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币366,941.10元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6982号原告：董某1，女，1958年3月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：董某2，女，1948年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：董某3，男，1951年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：董某4，男，1954年12月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告董某1诉被告董某2、董某3、董某4法定继承纠纷一案，本院已立案。原告董某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董某1撤回起诉处理。审判员  杨志彤二〇二一年四月二十四日书记员  周丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37074号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：詹栋，男，1978年10月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告詹栋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月8日的本金48218.5元、利息2425.54元、罚息275.77元、违约金1250.64元；判令被告支付自2020年6月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额53207元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月8日，被告尚欠贷款本金48218.5元、利息2425.54元、罚息275.77元、违约金1250.64元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹栋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月8日的贷款本金48218.5元、利息2425.54元、罚息275.77元，并支付自2020年6月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告詹栋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1250.64元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告詹栋名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告詹栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初102号原告：王召义，男，1970年9月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：庄两省，新沂王楼法律服务所法律工作者。被告：丁海龙，男，1966年2月12日出生，汉族，住新沂市。原告王召义与被告丁海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告王召义及其委托诉讼代理人庄两省到庭参加诉讼，被告丁海龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王召义向本院提出诉讼请求:依法判令丁海龙偿还借款本金7万元及利息107576元(4万元本金的利息自2012年4月13日计算至2020年12月12日，按月息1.28%计算为53248元；3万元本金的利息自2013年4月2日计算至2020年12月2日，按月息1.28%计算为35328元，再加上许先楼起诉执行的利息1.9万元)，合计177576元。事实和理由：王召义与丁海龙是朋友，丁海龙以承包土地、做库存柴油等事由拟向王召义借款，当时王召义无钱，分别于2010年4月12日、2011年4月1日从案外人许先楼处按月息3分转借4万元、3万元给丁海龙使用，王召义与丁海龙也口头约定月息3分，未约定具体还款时间。后丁海龙资金紧张未及时偿还本息，王召义将转借案外人许先楼本金7万元还清，又支付给许先楼3万元利息(王召义付1.9万元、丁海龙付1.1万元)。王召义多次催要，丁海龙陆续给付了2万元利息，余款至今未还。丁海龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：丁海龙于2010年4月12日、2011年4月1日分别向王召义借款4万元、3万元，合计7万元，并出具借条二张，两张借条上均未约定利息及还款期限。经王召义催要，丁海龙已陆续偿还2万元，王召义向丁海龙催要下余借款未果，遂引起诉讼。另查明：2013年3月11日，许先楼以王召义未偿还2012年10月13日借款3万元为由诉至本院，本院立案受理后于2013年5月13日公开开庭审理，许先楼和王召义均到庭参加诉讼。王召义作为被告在庭审中辩称：我和许先楼之间有很多次经济往来，原来我向许先楼借款9万元，后来还清了9万元本金，许先楼起诉的这3万元是利息钱。庭审中，许先楼和王召义均未提及丁海龙与借款有关。以上事实，有王召义的当庭陈述，王召义举证的借条一张、通话录音光盘一张、本院(2013)新窑民初字第0067号庭审笔录和民事调解书各一份予以证实。本院认为，丁海龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对王召义的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）书证是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……本案中，王召义提供的二张借条原件客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据王召义的陈述及其提供的证据，能够认定丁海龙向王召义二次借款共计7万元的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，丁海龙应当及时偿还借款。王召义举证的两张借条上均未约定利息及还款期限，而本院(2013)新窑民初字第0067号庭审笔录和民事调解书中未涉及到丁海龙与王召义向许先楼借款有关联性，王召义也未向法庭提供证据证明双方实际约定了利息，故本案借款应当视为无息不定期民间借贷，丁海龙向王召义陆续给付的2万元，应视为偿还借款本金，丁海龙应当及时偿还下余借款本金5万元。经王召义催要，丁海龙未及时还款，给王召义造成一定的经济损失，应当支付迟延履行期间的债务利息。因王召义未明确向法庭陈述丁海龙偿还2万元借款的时间，故本院酌定5万元借款本金的逾期利息起算日自本案立案之日起。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁海龙应于本判决生效后十日内向王召义偿还借款本金5万元及逾期利息(自2021年1月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准计算)；二、驳回王召义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1926元，由王召义负担1246元，丁海龙负担680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二一年四月二日书记员  刘晶晶
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执828号邓玉娇（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人邓玉娇与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的4564.00元，现已执行到位4564.00元。邓玉娇（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执828号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年四月二十一日书记员  ：赵博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37153号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张社霞，女，1996年8月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张社霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月8日的本金130717.22元、利息2223.73元、罚息434.76元、违约金3268.09元、催款函费200元；判令被告支付自2020年4月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额198879.2元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.44715％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月8日，被告尚欠贷款本金130717.22元、利息2223.73元、罚息434.76元、违约金3268.09元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张社霞于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月8日的贷款本金130717.22元、利息2223.73元、罚息434.76元，并支付自2020年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张社霞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3268.09元；三、被告张社霞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张社霞名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，由被告张社霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异352号案外人：盛红喜，男，1961年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人盛红喜对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛红喜称，其于2010年6月7日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年6月7日，盛红喜与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十六日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17095号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：文雪梅，女，1980年6月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币229,970.59元(币种下同)。原告诉称，被告文雪梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,970.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10342号原告：李仲林，男，1971年6月22日出生，汉族，北京市未成年犯管教所干部，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告李仲林与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告李仲林，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群使用电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仲林向本院提出诉讼请求：1.判令晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助李仲林办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼605号房屋的产权过户登记手续；2.判令晓松地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年7月15日，我与晓松地产公司签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，我购买晓松地产公司开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼605号房屋。此后，我向晓松地产公司支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促晓松地产公司早日办理房屋所有权证，但时至今日，该公司一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括我在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩晓松地产公司去缴纳公共维修基金，但是经各方多次催告，无视我方的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，晓松地产公司作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，我方作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是直至今天，晓松地产公司仍然故意拖延不去办理手续，故诉至法院。被告晓松地产公司辩称：一、本案中，李仲林诉请我公司办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目占地1.5公顷，总建筑面积64638平方米，建设主体为我公司。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，即2004年4月14日同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给我公司的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，我公司根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。我公司自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早已不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是我公司的原因导致，也不是我公司能够解决，相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由我公司承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目1号楼、2号楼已取了初始登记（大产权证），我公司已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，我公司的全部配合义务已经完成。故我公司为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，李仲林可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年7月15日，出卖人晓松地产公司与买受人李仲林签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为1号楼6层05号房屋，建筑面积共81.66平方米。双方同意回购房房价款合计298876元。出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，李仲林依约支付了购房款、公共维修基金和印花税。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，李仲林未取得房屋所有权证书。本院认为：李仲林、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，李仲林按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现李仲林要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助李仲林办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助李仲林办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼605号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二一年四月二十七日书记员 李少航
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1406号被执行人：李翔，男，1989年11月5日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，住合肥市肥西县。被执行人：杨涛，男，1990年6月14日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地霍邱县，住霍邱县。本院在执行李翔、杨涛因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案中，我院作出的（2019）皖1522刑初390号刑事判决书已发生法律效力，已向被执行人李翔、杨涛发出执行通知书，对被执行人李翔处罚金人民币7000元，追缴其违法所得8000元；对被执行人杨涛处罚金人民币5000元，追缴其违法所得2000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李翔银行存款及债权15000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、冻结、划拨被执行人杨涛银行存款及债权7000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年四月十三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8947号原告：龚惠珍，女，1962年4月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：郭四明，男，1968年1月14日出生，汉族，户籍地河南省。原告龚惠珍诉被告郭四明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，依法适用小额诉讼程序。审理中，原告龚惠珍向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚惠珍撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陈菊芳二〇二一年四月十二日法官助理 高 原书 记 员 朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……