北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22374号原告：姜晋福，男，1974年1月1日出生，汉族，自由职业者，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：沃龙顺达（北京）机械设备有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张小波，执行董事。委托诉讼代理人：阳剑英，男，沃龙顺达（北京）机械设备有限公司员工。原告姜晋福与被告沃龙顺达（北京）机械设备有限公司（以下简称：沃龙顺达公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜晋福的委托代理人任立安，被告沃龙顺达公司的委托诉讼代理人阳剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜晋福向本院提出诉讼请求为：1．请求法院依法判令被告返还原告所有的车牌照号为×××重型专项作业车；2．请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失350000元；（大约每个月25000元，依据车辆租赁合同，租赁费用200多万左右，除了涉案车辆47米型号还含有其他车辆。我方是按照市面租车标准计算的）；3．本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2019年4月至2019年11月期间在被告处修理工程车辆。在车辆修理过程中，出现多起车辆维修质量问题。2019年8月，涉案车辆在被告处修理后，不到1个月维修部件就又出现故障，原告遂将涉案车辆送至被告处重新修理，由于涉案车辆属于二次维修，原告主张先试用没有问题后再支付费用，被告不同意并将涉案车辆强行扣留，原告多次要求被告返还涉案车辆，却遭被告拒绝。自2019年11月至今，涉案车辆一直被扣留在被告处，致使原告无法正常经营使用，造成原告经济损失。沃龙顺达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、答辩人已经按照被答辩人的要求以及车辆本身状况，进行了维修，并完成了维修义务。维修完成时，符合交验条件，被答辩人已经接收车辆并予以确认，所以不存在维修质量问题。二、答辩人将车辆维修后，在发生车辆故障属于被答辩人使用车辆过程中的自然损耗，并不是答辩人维修造成的。车辆故障是很多原因造成的，比如操作不当，比如过度使用等等，因车辆使用造成的故障不能归结于答辩人的原因，答辩人的维修行为是对故障车辆起到一个修复性的工作，而不能去绝对保证车辆不再发生故障，这不符合生活常理，这也不是答辩人应承担之义务。三、答辩人不存在扣押被答辩人车辆事宜，是被答辩人因其自身未支付修理费，将车辆滞留在答辩人处。这是被答辩人自身违约行为造成的，被答辩人应当按照事实修理合同约定，全面履行合同义务，足额支付答辩人的修理费用。再者根据法律规定，因被答辩人未支付修理费用，答辩人享有车辆留置权。四、被答辩人将车辆滞留在答辩人场所，占用答辩人的场所，理应支付相应的场地占用费。被答辩人因其自身原因将车辆滞留在答辩人场所，是其自身原因造成的，车辆不能使用的责任不能归结于答辩人，所产生的法律后果应由其自身承担，即使被答辩人将车辆开出答辩人场所，也未必能产生经济效益。综上，被答辩人的主张没有事实和法律依据，被答辩人应当足额支付答辩人的修理费用以及承担逾期付款的责任，被答辩人车辆滞留在答辩人场所是其本身原因造成的，应由其自行承担一切责任。故请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姜晋福系×××重型专项作业车的所有权人，车辆发动机号54194400519402。姜晋福主张其于2019年4月至2019年11月期间在被告处修理工程车辆。在车辆修理过程中，出现多起车辆维修质量问题。2019年8月，涉案车辆在被告处修理后，不到1个月维修部件就又出现故障，原告遂将涉案车辆送至被告处重新修理，由于涉案车辆属于二次维修，原告主张先试用没有问题后再支付费用，被告不同意并将涉案车辆强行扣留。沃龙顺达公司主张因2019年11月初，姜晋福在其公司修理臂长60米的泵车，因姜晋福拖欠维修款，故姜晋福用臂长47米的泵车替换当时修理的臂长60米长的泵车，留置的主张是姜晋福提出的，并非其公司主张，且因为姜晋福拖欠另一辆车维修费而抵押的该车辆。沃龙顺达公司曾于2021年1月20日诉至本院要求姜晋福支付维修费84769元。本院经审理作出（2021）京0115民初1622号民事判决书，该判决书认为：沃龙顺达公司与姜晋福之间的修理合同关系合法有效。沃龙顺达公司要求姜晋福支付维修费84769元，而姜晋福只同意支付70000元，原因是车辆修理存在问题。根据微信聊天记录，姜晋福对车辆维修效果提出异议后，沃龙顺达公司并未予以否认，而是提出姜晋福要求扣减的金额两万多元过高，且公司领导同意按照78000元支付，故姜晋福要求扣减部分维修费的主张，本院予以支持。关于扣减金额问题，姜晋福主张扣减后支付70000元，对于该金额，并无证据支持，本院结合2019年10月6日的车辆美容快修单酌情确定扣减7200元，故扣减后应支付77569元，故判决如下：姜晋福于本判决生效后十日内向沃龙顺达（北京）机械设备有限公司支付维修费77569元。根据姜晋福提交的微信聊天记录显示：2021年1月21日晚上19:59，沃龙顺达公司员工苏波：“姜总，你这样说就没意思了，齿轮泵不行我们该赔也赔了是吧，有问题我们解决是吧，去年问你钱你也拖了好几个月，我们也是实在没办法了才把你车压着，支持你这么久你也多考虑我们，我们也欠着别人的配件款和工人工资，到了该清账是吧，我们该让出来也让了，你这一砍就是两万多受不了啊，要是换成是你，你怎么想”，……，姜晋福：“我就从11月12号开始算，从那时候你扣我车，前面我就不算了，是不是一直你那儿扣着，那就行在你那儿扣着吧，明年不行那就法院见”。在本案审理过程，姜晋福已经按照（2021）京0115民初1622号民事判决书的内容，向沃龙顺达公司支付了修理费，沃龙顺达公司已于2021年3月24日向姜晋福返还了涉案车辆。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。双方争议的焦点在于沃龙顺达公司是否有权留置车辆以及在双方争议不下的情况下，扩大的损失由谁承担的问题。根据《中华人民共和国民法典》第四百四十七条之规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。根据该条规定，行使留置权必须满足以下条件：第一，债务人不履行的是已到期债务；第二，债权人可以留置的是其已经合法占有的债务人的动产。本案中，结合双方提交的微信聊天记录等证据可以查实姜晋福的确拖欠沃龙顺达公司修车费。至于沃龙顺达公司留置车辆的原因。姜晋福主张是因涉案车辆维修的质量问题故其拒绝支付修理费，而沃龙顺达公司称因姜晋福拖欠其他车辆产生的修理费而姜晋福自愿留置的涉案车辆。对此，本院认为，姜晋福及沃龙顺达公司主张的上述原因并不影响沃龙顺达公司留置权的行使，且在沃龙顺达公司留置该车辆后，姜晋福完全可以以其他方式提供担保换取涉案车辆，但从双方提交的微信可以看出，其并未积极行使该权利，故本院认定沃龙顺达公司有权对涉案车辆行使留置权，故对姜晋福要求沃龙顺达公司赔偿经济损失的请求，本院不予支持。对姜晋福要求返还车辆的请求，因车辆已经返还，姜晋福的该项请求已经实现，已无在判决中予以处理的必要。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：驳回姜晋福的全部诉讼请求。案件受理费3275元，由姜晋福负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年四月二十日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源