湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初943号原告：王军辉，男，1964年3月19日出生，汉族，住湖南省。原告：娄爱香，女，1963年2月3日出生，汉族，住湖南省。原告：王某2，男，1988年1月15日出生，汉族，住湖南省。原告：赵继贤，女，1988年6月19日出生，汉族，住湖南省。原告：王某1，女，2011年8月18日出生，汉族，住湖南省。法定代理人：王某2，男，1988年1月15日出生，汉族，住湖南省，系原告王某1的父亲。五原告共同委托诉讼代理人：刘明，湖南光阳律师事务所律师。被告：宁乡市城郊街道茶亭寺村渔场组，住所地湖南省宁乡市城郊街道茶亭寺村渔场组。负责人：王军光，该组组长。委托诉讼代理人：周卫宏，湖南河清律师事务所律师。原告王军辉、娄爱香、王某2、赵继贤、王某1与被告宁乡市城郊街道茶亭寺村渔场组（以下简称茶亭寺村渔场组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军辉及五原告的共同委托诉讼代理人刘明、被告茶亭寺村渔场组组长王军光及委托诉讼代理人周卫宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军辉、娄爱香、王某2、赵继贤、王某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告向五原告支付征地补偿款98000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告王军辉系被告组村民，全家共五口人，即妻子娄爱香、儿子王某2、儿媳赵继贤、孙女王某1。王军辉与娄爱香夫妇只生育了儿子王某2，领取了独生子女证，王某2、赵继贤只生育了女儿王某1，也领取了独生子女证。被告组位于宁乡经开区范围内，历年来被告组村民因土地被征收每人累计分得征地补偿款98000元。而原告家持有两本独生子女证，但只增加了分配一人份额，累计少分了98000元，明显与法律相悖，据此，原告为维护自身合法权益，特具状法院。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付五原告征地补偿款96284元。被告茶亭寺村渔场组辩称：一、《茶亭寺村渔场组征地分配方案》合法有效，应当得到维护和支持；二、《茶亭寺村渔场组征地分配方案》并未侵害原告家庭的分配权益；三、《茶亭寺村渔场组征地分配方案》中对于独生子女的分配已经落实，不宜作出调整；四、原告证据不足，不能证明其应分得的份额为98000元，且部分请求已过诉讼时效。综上，答辩人认为答辩人制定的分配方案程序合法，内容并未损害原告的利益，且原告已在分配方案上签字认可，不应作出调整，故请求法院综合考虑本组的实际情况，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王军辉、娄爱香、王某2、赵继贤、王某1户籍均在被告组，系被告组村民。王军辉与娄爱香系夫妻关系，二人只生育一子王某2，于1992年领取了独生子女光荣证，王某2与赵继贤系夫妻关系，二人只生育一女王某1，于2015年领取了独生子女光荣证。2016年起，被告组部分土地陆续被征收。2016年2月，被告组召开村民代表会议，研究制定了《茶亭寺村渔场组征地分配方案》，方案决定“已领独生子女证的，按另加50％分配”。根据该方案，被告组2016年进行了两次征地款分配，共计人均分得17484元。2017年12月，被告组再次召开村民代表大会，制定《渔场组二次征地分配方案》，该方案决定“已领独生子女证，按一个半人分配”。根据该方案，被告组先后于2017年至2020年期间先后进行了三次征地款分配，分别是：2017年12月人均15200元、2020年8月人均7600元、2020年12月人均56000元。对于前述五次分配，原告家庭的两本独生子女证均增加了0.5人的分配份额。上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、《独生子女父母光荣证》（两本）、《茶亭寺村渔场组征地分配方案》、《渔场组二次征地分配方案》、渔场组征地款分配表、《宁乡市征地补偿协议书》、渔场组2020年6月20号征地款分配表及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，一、农村集体经济组织所有的土地被依法征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有，本集体成员可以通过民主议定的方式决定对补偿费作出分配方案，但村民自治组织作出的决定不得与宪法、法律和国家政策相抵触，不得损害集体成员应当享有的合法权利。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款的规定，“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励，同时《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款亦规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”本案中，原告王军辉与娄爱香、王某2和赵继贤均领取了《独生子女父母光荣证》，被告组的征地款分配方案虽经民主议定，但对独生子女家庭仅增加0.5人的分配份额，该方案违背了法律规定和国家政策，损害了五原告的合法权益。原告王军辉一人在分配方案上签字，不能代表其整个家庭放弃独生子女家庭依法应当增加份额的权利。因此，本院认为五原告有权要求其家庭的两本《独生子女父母光荣证》各增加0.5人的分配份额，合计增加一人的分配份额。被告辩称，五原告的户口均登记在以原告王军辉为户主的户头下，系同一个家庭，在以往的分配过程中，五原告家庭已实际分得6个人的份额，即已实际增加了一个人的份额，故被告的分配方案并未损害五原告的合法权益，本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻依法享有独生子女父母奖励，则从符合立法本意的角度出发，《湖南省人口与计划生育条例》规定的“独生子女家庭”应理解为每一对领取了《独生子女父母光荣证》的夫妻及其子女，而不能机械以户头论，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。二、向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案中，五原告未提供证据证明其向被告主张过2016年及2017年的三次征地款分配中相应独生子女家庭应增加份额的权利，则关于该部分主张的诉讼时效已于2020年12月全部届满，对该部分诉讼请求，被告已取得不履行义务的抗辩权。综上，对五原告要求被告组增加2020年的两次征地款分配的一人份额合计63800元（56000元＋7800元）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院》第二十二条，参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告宁乡市城郊街道茶亭寺村渔场组于本判决生效之日起三日内支付原告王军辉、娄爱香、王某2、赵继贤、王某1征地补偿款63800元；二、驳回原告王军辉、娄爱香、王某2、赵继贤、王某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（已减半收取），由被告宁乡市城郊街道茶亭寺村渔场组负担698元，由原告王军辉、娄爱香、王某2、赵继贤、王某1负担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  傅海燕二〇二一年四月十二日书记员  周 婕附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。