北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9572号原告：北京仰联信通技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号9号楼2区1层103-3。法定代表人：宾光海，执行董事。委托诉讼代理人：贾瑞果，北京方利律师事务所律师。被告：北京兆和科技有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路1号院A872室。法定代表人：魏红涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙平，北京市中咨律师事务所律师。原告北京仰联信通技术有限公司（以下简称仰联信通公司）与被告北京兆和科技有限公司（以下简称兆和科技公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仰联信通公司之委托诉讼代理人贾瑞果，被告兆和科技公司之委托诉讼代理人孙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仰联信通公司向本院提出诉讼请求：1.判令兆和科技公司支付合同款140000元；2.判令兆和科技公司支付逾期付款违约金（以140000元为基数，按照日千分之二的标准计算自2019年5月18日起至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由兆和科技公司承担。事实和理由：2019年1月9日，我公司与兆和科技公司签订《买卖合同》，约定：兆和科技公司向我公司采购设备，合同金额20万元；兆和科技公司应在合同签署后的15个工作日内支付合同总金额30%的预付款；应在收到货品后的60个工作日内支付合同总金额70%的货款。同时，合同就逾期付款的违约责任进行了约定。合同签订后，我公司按照约定向兆和科技公司进行了供货，其公司只支付了6万元货款，尚欠14万元货款未付。综上，为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。兆和科技公司辩称，一、仰联信通公司向我公司出售的货物存在欺骗行为，导致我公司维护成本过大，且损失不可控。双方签订合同后，我公司支付了6万元预付款并通过自提方式取走了10台G9606交换机，对包装箱的信息及数量进行了检验。在我公司向第三方客户转售上述交换机产品后，频繁出现客户报修的要求。我公司技术人员在给第三方客户维修时发现仰联信通公司向我公司交付的交换机的软件版本构建时间是2014年9月29日，芯片的日期为2014年4月16日，网卡的制造商为CentecNetworksInc（盛科网络公司），而非仰联信通公司自主制造的产品。其公司出售的货物已经很难适应现有技术的发展，加上其公司技术人员流失，相关货物升级的服务基本停滞，导致我公司向第三方出售的货物频繁发生事故，使得我公司为第三方服务的维护成本不断增加，且不排除第三方客户向我公司主张损失可能性的发生。其公司应当承担质量瑕疵履行的违约责任，我公司作为受害方依法有权合理选择要求其公司承担减少价款的违约责任。仰联信通公司不应向我公司收取全部货款。二、仰联信通公司要求我公司支付违约金的请求不合理，应当予以驳回。其公司作为生产制造厂商，应当配合我公司销售产品出具生产制造厂商授权书，但其公司一直拒绝配合出具，导致我公司货物积压无法出售。其公司拒不为我公司出具授权，我公司有权拒绝其公司要求付款的请求。退一步讲，基于前述第一项的阐述，其公司存在履行过错，我公司认为双方应当对货款进行变更，不同意其公司以原合同价款向我公司主张尾款。另外，合同约定的日违约金支付标准不合理，远高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率的4倍，其公司要求的违约金不应得到支持。三、仰联信通公司隐瞒货物情况，存在欺骗行为，我公司作为买受人不受验收通知时间的限制。我公司认为，其公司在出售货物时未能向我公司示明产品的性质，隐瞒产品的真实情况，存在欺骗行为。根据法律规定，我公司可以不受通知时限的约束，仰联信通公司认为我公司接收货物已长达2年之久，对产品质量未提出异议视为质量合格的理由不成立。综上，我公司认为其公司的请求不合理，请求法院在查明事实的基础上，依法公正裁决。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，买受人：兆和科技公司与出卖人：仰联信通公司签订《买卖合同》（合同编号：10230018XXX），约定：经过友好协商，就买受人向出卖人采购设备（“合同设备”）的事宜，双方达成如下条款：1、合同总金额200000元。2、付款方式及期限：买受人应在合同签署后的15个工作日内，支付合同总金额30%的预付款，计60000元，同时出卖人开具合同额30%的增值税发票至买受人；买受人应在收到货品后的60个工作日内，向出卖人支付合同总金额70%的货款，计140000元，同时出卖人开具合同额剩余70%的增值税发票至买受人；3、交货要求：交货期限：出卖人收到买受人已支付合同总金额30%的预付货款之日起的15个工作日内。4、货物的验收：4.1货物的到达：买受人签署的货物（大件）签收单是出卖人交付了符合约定全部货物的初步证据，买受人应于收到出卖人或出卖人委托的承运人交付的合同设备当日向出卖人出具《到货证明》；买受人未在上述期限内出具《到货证明》且自《货物签收单》等材料签署之日起两日内未就合同设备提出书面异议的，视为买受人已收悉全部合同设备，买受人签署《货物签收单》等材料之日即视为合同设备到达买受人之日。4.2货物的验收：合同设备在出卖人交付买受人前的风险责任由出卖人承担。买受人应于合同设备到达买受人之日起两日（验收期间）内对合同设备进行验收，买受人如在验收中发现出卖人所交合同设备与本合同约定不符，应于验收期间内以书面形式通知出卖人。买受人怠于通知的，视为合同设备符合本合同约定。验收期过后，出卖人不再对本合同设备的质量承担任何责任。6违约责任及索赔6.3如果买受人无法按照合同规定的期限付款或所支付款项在十五日内仍未到达出卖人账户，则每延迟一日，买受人须按逾期付款部分的千分之二向出卖人支付违约金；如买受人延迟付款三十日以上的，则出卖人有权解除本合同，并有权以任何方式收回已交付的设备，由此造成的损失由买受人承担。仰联信通公司自主可控交换机产品清单显示：产品名称：核心交换机（省级），产品型号：G9606,数量：10，单价：20000元，合计200000元。2019年1月24日，兆和科技公司出具《到货证明》一份，内容为：兹证明，截至2019年1月24日，本单位与仰联信通公司签署的合同（合同编号为10230018XXX），合同中所列下述产品仰联信通公司已全部齐套送至本单位指定交付地点，本单位确认收到无误，特此证明。2019年3月8日，兆和科技公司向仰联信通公司支付涉案货款60000元。诉讼中，兆和科技公司就其抗辩向本院提交如下证据：1、软硬件信息截图，显示G9606产品软件构建日期为2014年9月29日，芯片日期为2014年4月16日，网卡厂家为CentecNetworksInc（盛科网络公司）；证明仰联信通公司交付的货物出厂日期至今已有7年之久（距离购买时已达5年），在其公司购买该组产品设备时，仰联信通公司隐瞒了相关事实，交付的货物已经过时，相关设备的技术在现如今已存在一定的缺陷，存在一定的质量问题，导致其公司运营维护成本增加。2、G9606产品标签照片，显示产品名称为机架式核心路由交换机，产品型号为G9606，仰联信通公司中国制造；证明仰联信通公司所售标签上未显示生产日期，其公司无法知晓相关产品的形成日期，仰联信通公司未如实向其公司披露相关信息。3、参考论文《通信设备生命周期管理探讨》，证明参考相关论述，因仰联信通公司提供的设备本身就存在技术落后的问题，长久下去，将导致其公司对仰联信通公司出售的设备维护和运营成本增加。经质证，仰联信通公司对上述证据的真实性及关联性均不认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，仰联信通公司与兆和科技公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据本案查明的事实，仰联信通公司依约向兆和科技公司提供了货物，而兆和科技公司未按照双方约定及时履行支付货款之义务，已经构成违约。现仰联信通公司起诉要求兆和科技公司支付拖欠货款及逾期付款违约金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。经审查，仰联信通公司主张的违约金标准过高，且兆和科技公司亦提出相应抗辩，结合本案案情，本院对于违约金的计算标准调整为年利率10%，超出部分，本院不予支持。兆和科技公司提交的证据不足以证明其公司抗辩主张成立，且其公司的抗辩意见与双方合同约定不符，故本院对其公司抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京兆和科技有限公司于本判决生效后7日内支付北京仰联信通技术有限公司剩余合同款140000元；二、北京兆和科技有限公司于本判决生效后7日内支付北京仰联信通技术有限公司逾期付款违约金（以140000元为基数，按年利率10%计算自2019年5月18日起至实际还清之日止）；三、驳回北京仰联信通技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（北京仰联信通技术有限公司已预交），由北京兆和科技有限公司负担，于本判决生效后7日内给付北京仰联信通技术有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年四月二十八日书记员  那 辰