wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初3943号 原告：郝振，男，1991年9月15日出生，汉族，齐鲁制药厂员工，户籍地济南市历城区北园大街，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：孙可心，山东方晖律师事务所律师。 被告：郝鹏翔，男，1991年12月22日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 原告郝振与被告郝鹏翔民间借贷纠纷一案，本院立案后，2021年2月4日，根据原告郝振的财产保全申请，作出（2021）鲁0112财保259号民事裁定，冻结被告郝鹏翔名下的银行存款228610元（冻结期限一年）。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝振及其委托诉讼代理人孙可心到庭参加诉讼；被告郝鹏翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝振向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金228610元并支付借款利息(自2021年1月26日起至借款本息还清之日止，以228610元为基数，按照LPR计算)；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原、被告是大学同学关系，被告自2020年9月9日起分多次向原告借款523010元，期间曾陆续还款294400元，尚欠228610元未归还。近期被告称其没有能力还款，同意按照日万分之五计算利息，并据此估计欠款数为原告出具金额为21万元的欠条同时约定了利息，因被告未还款，原告诉至法院。 郝鹏翔缺席，未作答辩。 本院经审理对以下事实予以认定： 1.郝振与郝鹏翔系大学同学关系。2021年1月26日，郝鹏翔为郝振出具欠条1份，载明：“本人郝鹏翔欠郝振贰拾壹万元整人民币（21万）万分之五的利息。转账记录通过微信和银行卡的转账记录时间为准…”。 2.郝振主张其向郝鹏翔出具款项共计523010元，郝鹏翔陆续偿还294400元，尚欠228610元未付；同时主张郝鹏祥出具欠条时双方并未逐笔对账，郝鹏祥虽按照自己认可的数额为其出具了欠条，但应以实际欠付金额予以偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郝振主张的借款，有其提交的欠条、交易明细以及聊天记录为证，郝鹏翔亦对借款过程作出了合理陈述，上述证据能够相互印证，足以证实郝振向郝鹏翔出借款项的事实。关于欠款的数额，郝鹏提供了自行制作的借款明细表，主张郝鹏翔尚欠其228610元未付，因该数额与郝鹏翔出具的欠条中载明的欠款数额不符，且郝振亦未提供其他证据加以佐证，故对郝振的该项主张，本院不予采信；经审查，本院对欠条中载明的欠款数额21万元予以支持。关于借款利息，应以21万元为基数，自2021年1月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于郝振支出的保全保险费686元，系因郝鹏翔未及时返还借款引起诉讼后的产生的合理支出,故对其该项诉讼请求，本院予以支持。郝鹏翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郝鹏翔于本判决生效之日起十日内返还郝振借款本金21万元； 二、郝鹏翔于本判决生效之日起十日内支付郝振借款利息（以21万元为基数，自2021年1月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、郝鹏翔于本判决生效之日起十日内支付郝振保全保险费686元； 四、驳回郝振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2365元、财产保全费1663元，均由郝鹏翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 聪 二〇二一年四月二十三日 书记员 邱琦琦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初901号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈俊豪，男，1991年10月30日出生于佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××313,汉族，初中文化，务工人员，住南海区大沥镇爱善坊XX房，因本案于2021年1月6日被取保候审。辩护人李洲，广东永诺律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]707号起诉书指控被告人陈俊豪犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉,陈俊豪及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月14日凌晨零时30分许，被告人陈俊豪酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车行至佛山市南海区×××××××时,被执勤民警查获。经鉴定，陈俊豪的血液中检出乙醇成分，含量为228.3mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人陈俊豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈俊豪如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈俊豪认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈俊豪拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈俊豪在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人陈俊豪是初犯、偶犯、归案后如实供述其罪行、认罪认罚、犯罪情节轻微等为由，请求对陈俊豪判处拘役并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈俊豪危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈俊豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈俊豪醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。陈俊豪归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。陈俊豪不符合适用缓刑的条件，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈俊豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 培二〇二一年三月三十日法官助理  陈道静书 记 员  黄绮棋
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 2021皖0221民监4号 监督机关：芜湖市湾沚区人民检察院。 原审原告：张建兵，男，1985年3月31日出生，汉族，江苏省响水县人，住江苏省响水县。 原审被告：上海振茂经营公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：徐士良。 原告张建兵诉被告上海振茂经营公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）皖0221民初821号民事调解书。2021年4月1日，芜湖市湾沚区人民检察院以湾检民监[2021]34022100003号再审检察建议就该案存在虚假诉讼为由向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  芮庆云 审判员  李渝林 审判员  强 云 二〇二一年四月二十九日 书记员  张彩云
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2544号原告：靳洪梅，女，1980年5月13日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京京明明食品有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇大石岭村南500米。法定代表人：胡国超，经理。被告：胡国超，男，1976年1月12日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××原告靳洪梅与被告北京京明明食品有限公司、胡国超委托理财合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告靳洪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告靳洪梅撤回起诉处理。审 判 员 王严冬二〇二一年四月十三日法官助理 胡增姗书 记 员 果清鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢442号 申请执行人：合肥市庐阳区三牌楼街道社区卫生服务中心（原名红十字会同济医院三牌楼街道社区服务中心），住所地合肥市红星路78号，机构代码：000000000。 被执行人：林庆开，男，1978年1月出生，住福建省莆田市秀山区。居民证号码×××17。 本院在执行申请执行人合肥市庐阳区××楼街道××区卫生服务中心与被执行人林庆开承包合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二一年四月二十一日 书记员 蒋家顺
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初1095号原告：张万安，男，1977年10月1日出生，汉族，公民身份号码413××××××××××××933，户籍地河南省罗山县××××××李寨组。被告：周平安，男，1980年11月27日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××035，户籍地广东省珠海市斗门区××××房。原告张万安与被告周平安民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告张万安于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张万安自愿撤回起诉，系其自主处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张万安撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告张万安承担。审判员  程洪龙二〇二一年四月二十八日书记员  林鸿祥
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉01民终1830号 上诉人（原审原告、案外人）：宋振杰，男，1957年8月4日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州。 委托诉讼代理人：王军有，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：长春市顺天宏商贸有限公司（原长春市鸿业天小额贷款有限公司），住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：田致名，该公司执行董事。 原审第三人（被执行人）：延吉市房地产开发有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州。 法定代表人：马绍华，该公司经理。 上诉人宋振杰因与被上诉人长春市顺天宏商贸有限公司、原审第三人延吉市房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初4494号民事判决； 二、本案发回长春市南关区人民法院重审。 二审案件受理费32000.00元退回上诉人宋振杰。 审判长  张东宇 审判员  周翠翠 审判员  蒋振华 二〇二一年四月三十日 书记员  丁 巍
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2021）晋0121民初439号   原告:刘某。   被告：李某，住山西省太原市清徐县。   原告刘某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：请求法院判令李某支付刘某甜玉米款11100元。事实与理由:2020年8月，刘某将甜玉米卖给了李某，经双方结算，李某共计欠刘某甜玉米款11100元。李某承诺2-3天就付款，但经刘某多次催要，李某至今未付，为维护其合法权益，故诉至法院。   李某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：刘某主张甜玉米款提供2020年7月30日、8月1日、8月2日、8月4日、8月14日的6张收据，收据上有甜玉米的数量、单价、金额，共计11100元，每张收据落款处均签有“郭”字。庭审中，刘某陈述甜玉米是卖给了李某，要求李某偿还甜玉米款。后多次口头向李某催要，李某只答应付但至今一直未付。   本院认为，李某向刘某购买甜玉米，双方之间形成买卖合同关系。刘某要求李某支付甜玉米款，虽然刘某提供的收据没有李某签字，但该收据与正在同时审理同类案件提供的收据相同，且刘某陈述一直向李某催要，李某只答应付款但一直未付。故对刘某的诉讼请求，应予支持。   综上所述，李某应偿付刘某甜玉米款11100元。李某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   由李某于本判决生效后十日内偿付刘某甜玉米款11100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费39元，由李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 魏艳萍      二〇二一年四月二十日   书记员 韩飞飞
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1303号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地山西省晋中市祁县迎宾东路75号。 法定代表人：董邦玮，职务经理。 委托诉讼代理人：段晓飞，山西奇政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王浩，男，1989年5月15日生，汉族，山西省祁县人，现住祁县。 委托诉讼代理人：杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称“人保财险”）因与被上诉人王浩财产保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人段晓飞，被上诉人王浩的委托诉讼代理人杨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：一、一审多判决上诉人赔偿被上诉人35141.79元，要求依法改判。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定王浩损失40637.4元错误。二、晋ＫＮ××××主要责任、晋Ｋ3××××次要责任两个车只承保交强险，并且都在永安财险公司，因此让我司全部承担原告的损失显然不合法理。 王浩辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。 王浩向一审法院起诉请求：要求人保财险赔付王浩交通事故损失40487.4元（施救费600元，车损35887.4元，公估费4000元），诉讼费由人保财险负担。 一审法院认定事实：2019年10月11日9时许，王登海驾驶晋ＫＮ××××号小型轿车沿东夏线由西向东行驶到省道220线（东夏线）4ＫＭ＋900Ｍ时，超越前方赵雅丽驾驶的晋Ｋ4××××号小型普通客车过程中驶入逆行遇申永刚驾驶的晋Ｋ3××××号轻型普通货车由东向西驶来，申永刚采取制动措施避让过程中，王登海驾驶的车辆前部撞到申永刚驾驶的车辆左后侧，赵雅丽因遇王登海驾驶车辆超车未能及时靠右避让采取措施中撞到王登海车辆尾部，造成王登海受伤，三车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王登海负主要责任，申永刚负次要责任，赵雅丽负次要责任。晋Ｋ4××××号车登记所有人为祁县光大玻璃有限公司，实际所有人为王浩，该车在人保财险投保有商业险（机动车损失险、不计免赔等），事故发生于保险期间内。晋Ｋ4××××号车经华圣保险公估有限公司公估，车损价值为35887.4元（已扣除残值150元） 一审法院认为，王浩的合理损失共计40637.4元，应由人保财险在商业险限额内赔付。王浩应向人保财险提供晋Ｋ4××××号车因本次事故修理更换下的所有零部件。人保财险在承担赔偿责任后，有权按责任比例向事故相对方进行代位求偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于判决生效后十日内赔付王浩40637.4元；二、王浩于判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司提供晋Ｋ4××××号车因本次事故修理更换下的所有零部件；三、驳回王浩的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人按照事故责任比例承担理赔责任的主张是否成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”根据上述规定，上诉人主张与该法相悖，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费815元，由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢琳山 审判员  胡 睿 审判员  李 青 二〇二一年四月二十八日 书记员  李 斌
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初1049号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨永全。 委托诉讼代理人：梁举。 被告：李光艳，男，1967年6月11日生，汉族，住广西兴安县。 被告：蒋小艳，女，1969年3月6日生，汉族，住广西兴安县。 被告：侯祖星，男，1964年2月13日生，汉族，住广西兴安县。 被告：蒋明秀，女，1962年4月5日生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行与被告李光艳、蒋小艳、侯祖星、蒋明秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李光艳、蒋小妹归还我行的贷款本息112197.71元，其中本金98611.08元，利息13586.63元（利息计算至2021年3月15日止，之后利息按合同约定另行计算）。2.请求判令保证担保人侯祖星、蒋明秀对上述债务承担连带偿还责任；3.由本案而引起的诉讼费、公告费、执行费以及其他一切费用全部由被告承担。事实及理由：被告李光艳、蒋小妹于2019年01月29日以种植林木为由在我行办理贷款10万元，期限12个月，以侯祖星、蒋明秀做保证担保。原告与李光艳、蒋小妹于2019年01月29日签下《个人借款合同》（合同编号为：309602190087902号）、并同时与侯祖星、蒋明秀签订了《保证担保合同》（合同编号为：309602190087902号），到期日期均为2020年01月27日。《个人借款合同》约定：执行年利率为7.83%，按月结息，贷款期限至2020年01月27日到期，逾期还款执行年利率7.83%上浮50%罚息。原告与2019年01月29日发放10万元到被告李光艳账户上，贷款到期后经原告多次催收，原告拒不归还，故原告为维护合法权益特诉至法院，要求判如所请。 本院认为，被告是与本案有直接利害关系的公民，本案被告蒋小艳姓名与原告提供的被告公民身份证信息不符，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告广西兴安农村合作银行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 侯 科 二〇二一年四月十九日 书记员 刘荣荣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8232号原告：罗彩飞，女，1987年7月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被告：曾学红，女，1964年1月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。原告罗彩飞与被告曾学红排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告罗彩飞于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告罗彩飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗彩飞撤回起诉。审 判 员 李玮唯二〇二一年四月十三日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初944号原告：白观全，男，汉族，1955年3月5日出生，现住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨瑞恒纸制品包装有限责任公司，住所地：呼兰区双井镇工农村。法定代表人：盛丹。原告白观全与被告哈尔滨瑞恒纸制品包装有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告白观全在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白观全撤回起诉处理。审判员 郎 萍二〇二一年四月七日书记员 宁悦西
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14817号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人张海涛，总经理。委托诉讼代理人赵华，北京兆法律师事务所律师。委托诉讼代理人谢海枫，该公司员工。被告：广东玉商集团有限公司，住所地广东省揭阳市蓝城区磐东富经桥社区阳美路29号。法定代表人李悦伟。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告广东玉商集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二一年四月十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初1312号 原告：林宇，男，1986年10月4日出生，汉族，四川省自贡市贡井区人，住四川省自贡市贡井区。 被告：林鹏，男，1980年9月25日出生，汉族，1980年9月25日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市东兴区。 原告林宇与被告林鹏民间借贷纠纷一案中，原告林宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告林宇即未按规定交纳案件受理费，也未向本院提出交纳案件受理费的困难，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费…”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，…裁定按撤诉处理”规定，裁定如下： 本案按原告林宇撤回起诉处理。 审判员  胡谢平 二〇二一年四月二十二日 书记员  肖 芹
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执105号申请执行人：段连杰，女，1992年3月6日出生，汉族，居民，住河南省泌阳县。被执行人：赵志亚，男，1996年10月17日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：李辉，男，1997年6月13日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。申请执行人段连杰与被执行人赵志亚、李辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0322民初2176号民事判决已经发生法律效力。因被执行人赵志亚、李辉未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还25213元，并支付迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月6日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人赵志亚、李辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人赵志亚、李辉未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年1月、2021年4月本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人赵志亚、李辉名下的银行账户和网络资金账户，未发现有存款可供执行，冻结期限从2021年1月13日至2022年1月12日止。申请执行人若需对上述银行账户继续冻结的，应于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。被执行人赵志亚、李辉无其他可供执行的财产。3.2021年1月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人赵志亚、李辉名下的不动产登记信息，经查，未发现被执行人赵志亚、李辉名下有不动产登记信息。4.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。5.2021年3月2日申请执行人段连杰与被执行人赵志亚达成和解协议，被执行人赵志亚按照和解协议自动履行10000元，剩余款项被执行人赵志亚未按期足额偿还。本院未查找到被执行人赵志亚、李辉的下落，申请执行人段连杰亦明确表示提供不出被执行人赵志亚、李辉的具体下落。6.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年2月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年4月将被执行人纳入失信名单。7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初2176号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年四月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 韩怀远
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初1235号 原告：宋海军，男，1983年1月12日出生，汉族，居民，现住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：刘晓，男，1987年1月16日出生，回族，居民，住泗水县。 原告宋海军与被告刘晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海军及其委托代理人张妍、被告刘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋海军向本院提出诉讼请求：请求依法判决位于泗水县房屋及配套车库归原告所有，被告协助原告办理上述房屋及车库的过户手续。事实和理由：原、被告经协商于2011年1月11日签订《回迁楼房转让协议》，被告将其名下的位于泗水县房屋及配套车库出售给原告，出售价格23万元，双方在泗水县公证处办理房屋买卖合同公证，原告将全部房款支付给被告后，被告将房屋及相关手续交付给原告。因签订协议时，该回迁房不具有变更登记的条件，双方不能即时办理变更登记手续，现该房产符合办理产权变更登记手续，被告未积极配合办理。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法公断，支持原告的诉讼请求。 刘晓辩称，当时卖房子时年纪小，光跟着签字了。 本院经审理认定事实如下：被告刘晓因拆迁取得位于泗水县车库的所有权，2011年1月11日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《回迁楼房转让协议》，约定：甲方在龙城之春有回迁楼一套，回迁楼房面积：98.68平方米，车库面积：31.91平米，（104号楼3单元301室）经与乙方协商，甲方自愿将回迁楼房及车库转让给乙方，经双方协商，达成如下协议，供双方共同遵守：一、甲方自愿将上述回迁楼房及车库转让给乙方。二、价格及付款方式：双方议定楼房及车库价格总计230000元正，（大写贰拾叁万元正）乙方已向甲方支付200000元，剩余30000元乙方于2011年12月31日前一次性付给甲方。三、本协议甲乙双方签字生效后，甲方将该楼房及有关该回迁房的一切手续交给乙方。四、甲方协助乙方办理有关该回迁楼房产权变更的一切手续，所需费用由乙方承担。五、本协议自双方当事人签字、按手印生效，双方均不得反悔，如甲方反悔双倍返还乙方购房款，如乙方反悔甲方不退回乙方购房款。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，公证处存档一份。甲方：刘晓（签字捺印）乙方：宋海军（签字捺印）二0一一年一月十一日。2011年1月14日经原被告双方申请，泗水县公证处出具（2011）泗证民字第18号公证书对《回迁楼房转让协议》进行公证。原告分别于2011年9月4号、2011年11月9号向原告支付剩余购房款共计30000元。现原告已实际占有并使用涉案房屋，因二被告原因无法办理产权登记及过户事项，故，原告诉至法院。 另查明，泗水县即为泗水县城区龙城知春104号楼3单元301号。 本院认为，原、被告双方签订的《回迁楼房转让协议》系双方真实意思表示，且不存在合同无效的情形，故该合同系有效合同。且合同签订后，原告已履行了支付房款230000元义务，根据双方合同约定，被告有协助原告办理房屋变更手续的义务，故原告的主张本院予以支持。现原告要求被告履行过户登记手续，符合双方签订的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告刘晓于本判决生效后十日内协助原告宋海军办理位于泗水县城区房屋及配套车库的过户登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年四月二十三日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初1500号 原告：陈志其，男，汉族，1992年5月2日出生，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：蒋飞霞（系陈志其之妻），女，汉族，1995年8月10日出生，住四川省蓬溪县。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 二被告委托诉讼代理人：刘丛梅（。 原告陈志其与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈志其的委托诉讼代理人蒋飞霞到庭参加诉讼，被告尚锦乐至分公司、尚锦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈志其向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还多代收的房屋权属契税及相关1587.73元；2、判令被告退还原告多交的购房款961元。事实和理由：2014年2月6日，原告与尚锦公司分支机构尚锦乐至分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于乐至县××镇××庙街××幢××单元××层××号商品房××，合同预测建筑面积为101.52㎡，房屋单价3100元／㎡。尚锦乐至分公司接受原告委托代办权属转移登记。合同签订当日，原告按约交纳购房款314712元，契税6294元。但，税务部门实际征收原告承受土地、房屋权属契税税额4706.27元，被告多收原告税费1587.73元（6294元－4706.27元），原告不动产权证书及房产测绘，载明实际建筑面积为101.21㎡，与合同面积相差0.31㎡，被告多收原告购房款961元（0.31㎡×3100元／㎡）。 尚锦乐至分公司、尚锦公司书面答辩承认原告在本案中所主张的事实，并同意退还契税及多收购房款，现无力给付，请求法院判决。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告诉讼请求部分不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 一、限被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司于本判决生效之日起十日内退还陈志其税费1587.73元、购房款961元，合计2548.73元； 二、被告四川尚锦房地产开发有限公司对本判决第一项被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司债务承担清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛建明 二〇二一年四月三十日 书记员  邓 莹
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初44号原告：冯发明，男，1966年1月8日出生，汉族，住获嘉县。被告：杨红光，男，1988年6月4日出生，汉族，住获嘉县。原告冯发明诉被告杨红光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯发明到庭参加诉讼，被告杨红光经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告冯发明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款75000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，被告从原告处借走人民币55000元。2015年11月30日，被告又从原告处借走人民币20000元。两次当场向原告写下借据，然而到还款日期后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。被告杨红光经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告冯发明向本院提交的证据材料有：被告杨红光出具的借条二张。以证明被告向原告借款75000元的事实。被告杨红光未向本院提供证据材料。经庭审，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。因该证据来源真实，形式合法，故本院予以认可。经审理查明：被告杨红光原系原告冯发明女婿。2013年10月1日，被告杨红光以经营汽车坐垫为由向原告冯发明借款55000元。2015年11月30日，被告又以经营汽车坐垫为由再次向原告借款20000元。此后，被告杨红光向原告冯发补打借条二张，并分别约定了还款期限，该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。2021年1月6日，原告向本院起诉，1、要求被告立即归还借款75000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨红光向原告冯发明出具借条借原告现金75000元，事实清楚，证据充分，被告杨红光拖至今日未还，为此双方酿成纠纷，其应承担全部责任，故原告要求被告归还其借款75000元的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红光应于本判决生效后十日内归还原告冯发明借款75000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费800元，由被告杨红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张秀云审 判 员  郭 亮人民陪审员  吕书亮二〇二一年四月十五日书 记 员  邵明周
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书（2021）陕0824执恢138号 被执行人徐某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824刑初292号刑事判决书已发生法律效力。确认因被执行人徐某未按判决书履行其义务，本院依法立案执行。本案在执行中，被执行人徐某自动履行罚金3000元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定：（2021）陕0824执恢138号案件结案。 二0二一年四月十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7307号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：91441900618163354T。 法定代表人：王志伟。 被执行人：苏胜强，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省龙岩市，身份证号码：35260*。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人苏胜强借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初9552号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金58627元及利息、受理费1410.01元、加倍支付利息、滞纳金、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年四月二十日 书记员  袁惠章
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 (2021)辽0804民初2024号之二 原告：林某1，男，2013年10月22日出生，汉族，现住老边区。 法定代理人：李某（系原告之母），女，1973年2月11日出生，汉族，现住老边区。 被告：林某2，男，1970年3月25日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。 案由：抚养费纠纷。 审判员  王秀娥 二〇二一年四月十六日 法官助理车树杰 书记员潘金卓
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执451号之一申请执行人魏小现,女，1954年11月11日出生，汉族。住驻马店市驿城区。申请执行人高树山,男，1954年12月28日出生，汉族。住驻马店市驿城区。被执行人高垒，男，1979年5月13日出生，汉族。住驻马店市驿城区。本院在执行魏小现、高树山与被执行人高垒侵权责任纠纷一案中，责令被执行人履行本院(2020)豫1702民初7335号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人高垒位于市辖区玉兰路与天中山大道交叉口西南角7号楼东1单元4层401号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二一年四月二十九日书记员 陈 聪
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0804民初1657号之二 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行，住所地：鲅鱼圈区世纪广场西侧社保大厦综合楼。 负责人：田运重，该支行行长。 被告：花野,男，1987年6月4日出生，满族，现住辽宁省盖州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与花野信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行于2021年3月15日向本院提出申请，请求查封被告花野名下的银行存款10020.2元或查封、扣押被告其它等额财产。并由中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行为财产保全提供连带责任担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告花野银行存款10020.2元或查封同等价值的财产。 查封银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。 如需要续行查封，应在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的申请；履行义务后，可以申请本院解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董虹 二〇二一年四月十六日 法官助理冯博玉 书记员吴佳蒙
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终755号 上诉人（原审原告）：徐双兵，男，1977年10月10日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审被告）：霸州市康仙庄镇徐各庄村村民委员会。 法定代表人：徐洪昌，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郑佳良，河北瀛赞律师事务所律师。 上诉人徐双兵因与被上诉人霸州市康仙庄镇徐各庄村村民委员会负责人徐合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐双兵自愿于2021年4月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，徐双兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐双兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人徐双兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二一年四月二十一日 书记员  郝欣宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初48号原告：，女，汉族，1970年3月27日出生，现住哈尔滨呼兰区腰堡镇永丰村蒙古屯井堡村。委托代理人：刘达文，男，汉族，1970年4月4日出生，现住哈尔滨呼兰区。系原告葛秀娟丈夫。委托代理人：黄正晔，系黑龙江孟繁旭律师事务所。被告：马宝君，男，汉族，1966年2月17日出生，现住哈尔滨市呼兰区。被告：华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。住所地：哈尔滨市南岗区美顺街10号。法定代表人：宋东胜。原告葛秀娟与被告马宝君、华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告葛秀娟在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛秀娟撤回起诉处理。审判员 马 立二〇二一年四月七日书记员 宁悦西
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1809号之一被执行人：杨园园，女，汉族，1982年09月27日生。居民身份证号码4102241982××××××××，住河南省开封县罗王乡邱堤寺村四组。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨园园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨园园在中国邮政储蓄银行6049241072134×××84账户内存款人民币170036.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二一年四月七日书记员  邹艳丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21898号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京朝阳区西大望路34号。法定代表人：戴林章。委托诉讼代理人：魏玮,北京龙城兴业物业管理有限公司员工。被告：张博，男，住北京市海淀区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司与被告张博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告北京龙城兴业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京龙城兴业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月十三日书记员  王梓霖
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初917号原告：四会市旭辉塑料包装有限公司，住所地：四会市城中区高狮宁宅（自编3号）厂房。统一社会信用代码：91441284MA4X2FGT53。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。被告：李锐，男，1993年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县×××××××××××××××××。公民身份号码：341××××××××××××179。被告：胡磊，男，1988年2月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区×××××××××××。公民身份号码：340××××××××××××610。原告四会市旭辉塑料包装有限公司与被告李锐、胡磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，之规定，裁定如下：准许原告四会市旭辉塑料包装有限公司撤诉。案件受理费减半收取计235元，由原告四会市旭辉塑料包装有限公司负担。审 判 员  邵 平二〇二一年四月十三日法官助理  汤健敏书 记 员  林美霞
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初225号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人赵岭，男，1978年10月7日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月27日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。公诉机关以京东检刑诉[2021]151号起诉书指控被告人赵岭犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2021年3月27日2时许，被告人赵岭醉酒后驾驶白色奥迪牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区小街桥东高架桥时被民警查获。经检测，赵岭血液酒精含量为135.2mg/100ml。公诉机关认为被告人赵岭具有醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实及如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人赵岭判处拘役一个月，并处罚金。被告人赵岭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月27日起至2021年4月26日止。罚金限判决生效后7日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇二一年四月十三日法官助理 佟 飞书 记 员 李秋月
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3009-1号 孙某某： 本院已受理张某某诉你关于继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初399号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：覃克明，男，1970年9月20日出生，住融水县。 被告：覃丽芳，女，1974年4月9日出生，住融水县。 融水县嘉盛物业服务有限公司（下称嘉盛物业）与覃克明、覃丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉盛物业的委托诉讼代理人陈建宾到庭参加诉讼。被告覃克明、覃丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉盛物业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付物业费2169元、公共照明费288元，合计2457元给原告；2.本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月8日，开发商柳州市锦嘉房地产开发有限公司与嘉盛物业公司签订“融城华府”《物业管理合同》，约定由原告管理本小区并 有权收取物业费、公共照明费。原告在管理期间已充分履行合同的各项义务，但被告却以各种借口拒不交纳物业费和公共照明费。为了维护原告的合法权益，根据现行的法律规定，恳请人民法院查明事实并作出公正的判决。 原告为其陈述提供了如下证据：一、“融城华府”《物业管理合同》；二、《商品房买卖合同》、《融水县融城华府业主欠费明细表》；三、《催交物业费通知单》；四、《照片》；五、《欠费明细公示》。 覃克明、覃丽芳在举证期限内未提交答辩状，亦未提交证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。 本院认为，嘉盛物业与柳州市锦嘉房地产开发有限公司签订的“融城华府”《物业管理合同》未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对全体业主具有约束力。物业委托管理合同约定委托管理期限暂定3年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止，期限届满后，嘉盛物业继续服务至2019年10月。虽然嘉盛物业已于2019年10月撤出涉案小区，但其诉请的2016年11月7日至2019年10月30日的物业服务费，属于嘉盛物业与柳州市锦嘉房地产签订的“融城华府”《物业管理合同》的约定范围。嘉盛物业按约定提供了物业服务，有权要求业主交纳物业服务费。小区其他业主主张嘉盛物业在融城华府小区提供的物业服务在安全监控、安保设置、车辆管理等方面存在不足。但上述问题属于合同履行之瑕疵，不属于合同法中的根本违约，覃克明、覃丽芳不能据此拒绝履行交纳物业费是合同义务。物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。另一方面，嘉盛物业作为物业服务的提供者，本应积极收集业主针对物业服务提出的意见建议，为融城华府小区提供更好的物业服务。但从同一小区其他业主在庭审中提供的证据来看，嘉盛物业提供的物业服务确实存在不到位之处。结合嘉盛物业实际提供的物业服务水平，本院按物业服务合同约定标准的80%酌情计算覃克明、覃丽芳2016年11月7日至2019年10月30日物业服务费为1735元。至于公共照明费288元亦属于覃克明、覃丽芳的合同义务，理应全额缴纳。故覃克明、覃丽芳应向嘉盛物业支付物业服务费、公共照明费共计2023元。覃克明、覃丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告覃克明、覃丽芳在本判决生效之日十天内支付原告融水县嘉盛物业服务有限公司物业服费、公共照明费共计2023元。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告融水县嘉盛物业服务有限公司已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司承担4元，被告覃克明、覃丽芳承担21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘   琼   琼 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陈春玲书记员黄粲洁
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝01执392号之七申请执行人：重庆市惠泉融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路168号15楼。统一社会信用代码915000007748876104。法定代表人：古玉兰。被执行人：刘凌，男，汉族，1976年01月14日出生，住重庆市渝中区。被执行人：汪昆，男，汉族，1982年09月02日出生，住重庆市江北区。被执行人：夏敬，女，汉族，1982年05月05日出生，住重庆市江北区。被执行人：重庆思邦网络股份有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段67号1幢10-1、10-2、10-3、10-4。统一社会信用代码91500000304848529P。法定代表人：刘凌。被执行人：陈玲，女，汉族，1977年02月20日出生，住重庆市渝北区。被执行人：深圳互邦商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300MA5DB1780E。法定代表人：郝伟。本院于2021年2月3日立案执行重庆市惠泉融资担保有限公司申请执行刘凌、汪昆、夏敬、重庆思邦网络股份有限公司（以下简称思邦公司）、陈玲、深圳互邦商业保理有限公司（以下简称互邦公司）追偿权纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会(2020)渝仲字第813号裁决书，执行标的为132509252.75元及利息等。立案后，本院即依法向六被执行人发出执行通知书及报告财产令，并传唤其到法院接受执行调查。六被执行人未自动履行义务和报告财产，亦未到本院接受调查，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其及公司的法定代表人采取限制消费措施。经采取查控措施，本院轮候查封刘凌名下位于重庆市渝北区××街道××道××号××街××幢××号、武隆区××镇××道××号××幢××号、渝中区××路××号××号××号的房屋。除上述财产外，暂未查控到二被执行人名下可供执行的其他财产。本院分别到六被执行人的自然人户籍地及公司住所地对其财产情况进行现场调查，六被执行人均下落不明，未查询到有可供执行的财产。2021年4月26日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。综上，通过本次执行，暂未查控到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已对被执行人采取相应的惩戒措施，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝01执392号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭国贞审 判 员 张晋鹏审 判 员 吴晓伟二〇二一年四月二十六日法官助理 张 魏书 记 员 钟家孟
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初1138号之四 王某某： 本院已经受理杨某诉王某某法定继承纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年四月十三日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11189号原告：北京市北卫市政工程有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街68号。法定代表人：马路贤，总经理。委托诉讼代理人：薛圣谕，北京宇昂律师事务所律师。被告：山东宇兴建设有限公司，住所地山东省泰安肥城市边家院镇驻地。法定代表人：王兴东，董事长。北京市北卫市政工程有限责任公司与山东宇兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京市北卫市政工程有限责任公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市北卫市政工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市北卫市政工程有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由北京市北卫市政工程有限责任公司负担。审判员 伍 红二〇二一年四月十三日书记员 杨玉春
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执异29号 异议人：王珽，男，满族，1971年6月4日出生，住广东省深圳市。 原案申请人：安徽今上显示玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代理人：涂勤华，该公司董事长。 原案被执行人：江苏天翊光电科技有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县。 法定代表人：高文涛，该公司总经理。 在本院执行安徽今上显示玻璃有限公司与江苏天翊光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人王珽对蚌埠市禹会区人民法院限制其高消费提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在审查过程中，异议人王珽向本院提出撤回执行异议申请，申请人撤回执行异议申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许异议人王珽撤回执行异议申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长 赵 峰 审判员 刘新成 审判员 常 玲 二〇二一年四月十三日 书记员 徐雅倩
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初977号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘玉龙，男，1969年11月19日出生于湖南省岳阳市岳阳楼区，公民身份号码430××××××××××××016，汉族，中专文化，务工人员，住岳阳楼区××××××××××××，因本案于2020年12月28日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]794号起诉书指控被告人刘玉龙犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，刘玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月23日23时28分许，被告人刘玉龙醉酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车，行驶至佛山市南海区里水镇里官路麻奢村委对出路段时被执勤民警查获。经鉴定，刘玉龙的血液中乙醇含量为186.7mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人刘玉龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘玉龙认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘玉龙拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘玉龙在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘玉龙危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘玉龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘玉龙归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李静芳二〇二一年四月六日法官助理 陈道静书 记 员 张 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1307号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘科，男，1983年5月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘科保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：14800元。签约日期：2019年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15613.92元，保险费3772.52元。签约日期：2019年6月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：14800元；交付时间：2019年6月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月17日；理赔金额：15305.32元；保险权益转让时间：2019年10月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15305.32元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘科向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15305.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告刘科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6203号本院2021年4月13日对原告沈阳恒展钢铁有限公司与被告张吉来租赁合同纠纷一案作出（2020）辽0104民初6203号民事判决书，在判决书中诉讼费处有书写错误，应予补正，现裁定如下：本判决书第十页第六行中“案件受理费8737元，公告费560元，由被告张吉来负担”补正为“案件受理费8737元，公告费660元，由被告张吉来负担”。审判长  王智宇审判员  吴金凤审判员  李 季二〇二一年四月二十日书记员  宿美娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2201号申请执行人：王梅，女，1983年3月11日出生，回族，中芯国际集成电路（北京）有限公司测试专家，住北京市房山区。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园顺义园临空二路1号。法定代表人：庞子彪，董事长。王梅申请执行北京双仪微电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初14244号民事调解书已发生法律效力。王梅向本院申请执行，要求被执行人北京双仪微电子科技有限公司给付工资51334.63元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京双仪微电子科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京双仪微电子科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王梅亦未提供被执行人北京双仪微电子科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行的给付工资51334.63元未受清偿。经申请执行人王梅确认，被执行人北京双仪微电子科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王梅享有要求被执行人北京双仪微电子科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京双仪微电子科技有限公司负有继续向申请执行人王梅履行债务的义务。申请执行人王梅发现被执行人北京双仪微电子科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年四月二十六日书记员  耿 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1316号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：汤世清，男，1995年1月8日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告汤世清保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9100元。签约日期：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9600.36元，保险费2319.59元。签约日期：2019年6月28日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9100元；交付时间：2019年6月28日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月16日；理赔金额：8663.23元；保险权益转让时间：2019年11月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8663.23元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤世清向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8663.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤世清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2305号之一 关于被执行人黄旭合同诈骗罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初162号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10553号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2021）粤1971行审746号行政裁定书申请执行被执行人陈利容行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初212号原告：张红坤，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，云南省陆良县人，住云南省陆良县。委托诉讼代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。被告：张明桥，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，重庆市綦江区人，住云南省陆良县。被告：朱桃芬，女，1974年11月24日出生，汉族，农民，云南省陆良县人，住云南省陆良县。原告张红坤与被告张明桥、朱桃芬排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红坤及其委托诉讼代理人张云飞、被告张明桥、朱桃芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行协议，停止损害，排除妨碍，赔偿原告损失1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告相邻，为建房曾有纠纷，于2010年3月11日达成协议，约定在现有的石脚上（只包括相邻墙的那一堵，包括大房子和小房子）各不得拆除，只能各自加高。即双方相邻的石脚为共用，已建起的各一半，被告家先建房，已使用自己的那一半建了房，留下的另一半是原告家的，现空着。原告家现修建大门，在自己的石脚上施工安装大门，被告不履行协议，干涉阻止原告施工，于2020年11月18日早，把原告已建起的围墙损坏。在之前，双方有争议，原告到基层组织申请调解，司法所等各部门到现场丈量，丈量结果是被告方建房时实际多占有几公分，到场的各部门的意见是维持现状，各自使用各自部分，不得干涉对方。被告不听劝告，把原告已建成的围墙损坏，并致使原告误工多日，干涉原告正常使用自己的宅基地，妨碍了原告的合法权益，应由被告履行双方的协议，停止损害原告的财产，排除妨碍原告行使自己的权益，给原告造成的损失应给予赔偿1万元。请求人民法院支持原告诉请。被告张明桥、朱桃芬辩称，原告诉我称于2010年3月11日达成协议，约定在现有的石脚上各自不得拆除，本协议达成前提，系由原告支付被告垫付的石脚款，原告自签协议后未会工程款，协议如何生效？原告又诉我在其自己的石脚上安装大门，被告不履行协议，干涉阻止原告施工，据宗地图上明确画明被告使用宽度11.85米，原告已侵占被告土地建盖房屋，已侵害了被告的合法土地近35公分以上。原告诉我基层组织调解，司法所等一起到现场丈量，被告方实际多占，人民调解员与原告系好友，被告对丈量结果有疑问。现被告恳请法院重新丈量。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张红坤提交的证据为：1.原告身份证复印件1份；2.土地证复印件1份；3.协议书复印件1份；4.人民调解协议登记表复印件1份；5.现场照片一组。两被告的质证意见为：对证据1、2、5无异议，对证据2的意见为协议书内容是原告小房子建石脚时，我垫付了300元先建，是原告先违约没支付这些款给我；对证据4的意见为不认可，是与原告有关系的人员丈量，对此数据不认可。两被告提交的证据为：1.土地证复印件1份；2.照片一组；3.购房协议一份。原告张红坤的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3只能证明被告与第三人的买房事实，与本案无关联。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3能够证实原、被告双方曾经达成过协议的事实，符合证据三性，本院予以采信。但能否达到证明目的，本院将综合本案事实综合评判；原告提交的证据4只能证明2020年10月26日双方曾经调解过，但不能证明双方已达成调解协议，本院不予采信。两被告提交的证据3只能证明被告现有房屋是从他人手中购买的事实，与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张明桥、被告朱桃芬系夫妻关系，两被告家与原告张红坤家系邻居。原告张红坤与两被告家房屋均系从他人手中购入、购入后均进行过拆旧翻新。2011年3月11日，两被告家进行房屋石脚建盖，双方达成过协议，并形成协议书，协议主要内容为：“1.在现有的石脚上，只包括邻墙的那一垛，不管哪一方都不得擅自拆除或拆除又重建，只能各自加高。并且现在没有石脚的，以后也不得重建，如果影响到邻居的应付经济损失或法律责任；2.前面双方小房子的石脚为双方共建；3.不管张明桥的买房合同和张红坤的买地合同也必须纠正以此协议为双方的重要条款，双方不得各持己见。”两被告在建盖石脚时，“前面双方小房子的石脚”旁边原告张红坤家为原旧大门，距离被告房屋墙体有一定距离。2020年11月18日早9时左右，原告张红坤在拆除大门后进行新建大门及围墙，在刚砌大门和围墙时，两被告出来阻挡，认为原告张红坤家所砌大门和围墙占了自己的地，应在原基础上砌建，而不应紧靠自己墙体，并将原告张红坤家所砌围墙、大门立柱的砖掀去几块，阻挠不让原告张红坤施工。原告张红坤遂诉至法院，要求两被告履行协议，停止损害，排除妨碍，赔偿损失1万元。另查明，2014年11月3日，在两被告建盖房屋的过程中，原告张红坤与被告张明桥曾因宅基地纠纷。2020年10月26日，陆良县芳华镇狮子口村委会人民调解委员会对原告张红坤所砌大门及围墙曾进行过调解，但因双方为所砌大门及围墙的距离争执较大，未达成调解协议。本院认为，本案原告有紧贴两被告家墙体砌大门及围墙的民事行为，两被告有阻止原告砌大门及围墙的民事行为。原告在自己所有的院落内砌大门及围墙，行使自己的物权，本无可厚非。但原告所砌大门及围墙却是紧贴两被告家房屋主墙体而建，又涉及到双方的相邻权。当所有权和相邻权相冲突时，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第二百九十三条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”因此，原告在建造大门和围墙的过程中，要改变原来的构造，就要考虑到相邻墙体的危害。根据法庭调查和现场查看，两被告家主墙体已经存在，原告拆除原大门，要在自己的空院中紧擦两被告家主墙体砌围墙，并改变原大门的距离，紧擦两被告家主墙体砌大门立柱。原告不是在原基础上翻建，而属于扩建。从平衡双方当事人的权益出发，如果不处理好通风和滴水问题，两被告主墙体的损害大于原告大门及围墙的损害。原告在未处理好相邻关系的基础上进行建筑，两家旧有积怨，不利于方便生活、团结互助。而两被告在原告刚砌大门立柱和围墙时进行阻止，并未对原告产生实际损害，属于民事自助行为，不属侵权行为，因此原告要求两被告停止损害原告的财产、要求损失赔偿款1万元的诉请本院不予支持。本案实质是相邻关系，双方订立的协议与本案无关，原告要求履行双方的协议本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条、第二百九十三条之规定，判决如下：驳回原告张红坤的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张红坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李堂林二〇二一年四月七日书记员  刘 梦
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2985号之一 丹东市某某建筑工程公司： 本院已受赵某诉你劳动争议一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年四月二十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初6201号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务律师。被告：北京观音寺物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺小区。法定代表人：吴井锋，总经理。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财险公司）与北京观音寺物业管理有限公司（以下简称观音寺公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人各方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令观音寺公司支付赔偿款18980元并支付利息（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由观音寺公司负担。事实和理由：2019年5月19日，大地财险公司承保的被保险人北京绿邦环保工程有限公司的被保险车辆×××轿车停放在北京市大兴区观音寺北里小区时，因大风刮倒树致使车辆前机器盖前部有坑一处、前中网拖出部位受损。观音寺公司系小区管理人，应对此次事故负责。事故发生后，大地财险公司向被保险人支付了理赔费用18980元，依法取得代位求偿权。观音寺公司辩称，不同意诉讼请求。事故发生时，发生八级大风，系不可抗力。另外，树木生长良好，不存在养护不到位情况。本院经审理认定事实如下：×××车辆在大地财险公司投保损失险，被保险人为北京绿邦环保工程有限公司。2019年5月19日，案涉车辆在北京市大兴区观音寺北里小区停放时因大风刮倒树致使车辆受损。5月22日，观音寺公司出具《证明》载明：因大风刮倒树致使车的前机器盖前部有坑一处、前中网拖出部位受损。事故发生后，案涉车辆进行了维修，大地财险公司向被保险人支付保险赔偿金18980元。2019年5月22日，被保险人向大地财险公司出具了权益转让授权书。诉讼中，观音寺公司认为，根据《证明》关于受损情况的记载，车辆超出了合理维修范围。观音寺公司提交了照片，拟证明树木生长状况良好且受损部位不包括车辆大灯；气象凭证，拟证明事故系因不可抗力造成。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。案涉车辆在停放于观音寺北里小区时因大风刮倒树木致使车辆受损，发生维修费用18980元，有相关证据为据，而观音寺公司的证据不足以推翻该金额，本院对维修费用予以确认。另外，虽然气象凭证载明2020年5月19日出现大风天气、黄村地区瞬时极大风速为8级，但从事故发生时其他树木的受损状况的照片看，尚不足以认定为不可抗力以及观音寺公司没有过错。综上，观音寺公司的抗辩意见不予采纳。观音寺公司应向大地公司支付18980元及利息，利息按照起诉时的贷款市场报价利率3.85%计算。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，判决如下：北京观音寺物业管理有限公司于本判决生效后十日内向中国大地财产保险股份有限公司北京分公司支付赔偿款18980元及利息（以18980元为基数，自2021年3月4日起至付清之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由北京观音寺物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年四月十三日书记员  孙 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1277号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：彭连绢，女，1990年11月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告彭连绢保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：17100元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：18040.32元，保险费4358.79元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：17100元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月7日；理赔金额：11990.47元；保险权益转让时间：2020年2月7日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11990.47元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭连绢向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11990.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告彭连绢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2344号之一 关于被执行人吴真波诈骗罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初555号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3507号原告：杨文，男，1979年3月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：田伟，男，1980年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟照明，被告单位推荐。被告：刘荣健，男，1963年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟照明，被告单位推荐。原告杨文诉被告田伟、刘荣健建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文、被告田伟和刘荣健共同委托诉讼代理人孟照明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告工程款260000元；2.诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：刘荣健和田伟是合伙关系，2019年2月刘荣健、田伟将临港经济区(北区)绿化综合服务基地项目二次结构、抹灰、植筋、架子等劳务工程分包给原告。工程价款1050000元、架子工钱100000元，刘荣健已付原告工程款470000元，10000元架子工钱，陕西亿金建设有限公司代刘荣健支付工程款320000元，工程尚欠260000元未支付。被告欠付原告的工程款项致使原告无法支付农民工工资,农民工多次找政府相关部门要求解决问题,工程总包公司陕西亿金建设有限公司代分包单位垫付给刘荣健120000元,但刘荣健并未将该款项支付给农民工，故呈诉。田伟和刘荣健共同辩称，案涉工程系园林综合办公楼工程，包括办公楼和车间，发包人系天津临港园林建设有限公司，总包单位陕西亿金建设有限公司将全部工程转包给天津永强东城市政工程有限公司，天津永强东城市政工程有限公司将土木工程部分分包给刘荣健签订了合同，刘荣健劳务分包给原告杨文签订了合同。田伟是刘荣健的会计，二被告非合伙关系。陕西亿金建设有限公司承诺支付农民工工资，承诺书做出后形成了新的给付法律关系，二被告无义务向原告付款，原告起诉二被告，被告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：天津永强东成市政工程有限公司与被告刘荣健签订了《天津市建设工程担保施工合同》约定，位于天津市滨海新区××路的临港经济区（北区）绿化综合服务基地工程，由刘荣健分包，承包范围为“绿化综合服务基地：粉碎车间、腐熟车间、切片车间、花卉展示厅、养管中心综合楼、动力中心、机修车间及二次泵房的二次结构工程和装饰装修工程，除水电、防水外。”被告刘荣健将工程中的二次结构、抹灰、植筋、架子、农民工劳务分包给原告杨文。2019年7月26日陕西亿金建设有限公司做出的《关于临港经济区（北区）绿化综合服务基地项目杨文等劳务工人投诉陕西亿金建设有限公司拖欠农民工工资一事处理回复》记载，“经查杨文等劳务工人反映情况基本属实，自2019年3月1日至2019年7月26日拖欠杨文等56人劳务工人工资总计115万元，事件原因为我公司下拨付给项目上用于发放工人工资的资金被挪作他用，未能专款专用我公司负有监督、检查和管理责任。我公司对相关人员进行了经济处罚并对主要责任人做出辞退处理……经协商制定方案如下：2019年8月10日前给付杨文等劳务工人工资30万元，余下85万元自2019年9月10日始每月分期支付20万元，截至2020年1月10日前付清。……以后将加大对所属各项目的监督力度，对拨付的工程款当优先用于支付农民工工资，并对专业分包及劳务分包单位进行监督，务必将工人工资直接发放到务工者本人手中……”2019年12月10日刘荣健签字确认“天津塘沽临港园绿化基地二次结构、抹灰、植筋、架子、农民工合计1050000元，其中转账470000元，给现金10000元，剩余农民工工资580000元。”杨文自认，陕西亿金建设有限公司代刘荣健支付原告320000元工程款。本院认为，刘荣健书面确认在案涉临港绿化基地二次结构、抹灰、植筋、架子、农民工工程中共计工程款1050000元，剩余农民工工资580000元未付。原告自认案外人陕西亿金建设有限公司代刘荣健支付原告320000元，该事实本院予以确认。被告未举证证实已付款超过原告主张数额，本院认定案涉工程中，被告刘荣健欠付原告杨文260000元。就田伟的责任问题，原告未能举证证实其主张的二被告合伙关系的事实，承担举证不能的法律后果，原告对田伟提出的诉讼主张，本院不予支持。陕西亿金建设有限公司出具的处理回复意见并未免除刘荣健的工程款付款义务。一方面，从合同的相对性角度，杨文与刘荣健之间存在劳务分包合同关系，与陕西亿金建设有限公司无合同关系，向杨文支付工程款的义务主体为刘荣健。另一方面，陕西亿金建设有限公司对农民工工资问题出具的回复意见系工程承包人对其拨付工程款项的监督管理职责存在问题的回复，“以后将加大对所属各项目的监督力度，对拨付的工程款当优先用于支付农民工工资，并对专业分包及劳务分包单位进行监督，务必将工人工资直接发放到务工者本人手中”的内容，反映其计划加强监督力度，监督分包单位对农民工工资的发放，而非要将工程款项直接支付给实际施工人。对被告主张的陕西亿金建设有限公司承诺向原告付款，刘荣健非付款义务主体的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告刘荣健于本判决生效之日起十日内支付原告杨文工程款260000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告刘荣健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 婷二〇二一年四月六日书记员 侯冰洁附：法律释明：1.《中华人民共和国民法典》第七百八十八条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32151号原告：佛山市南海区庆辉木制品加工厂，住所地：广东省佛山市南海区××××××，统一社会信用代码：92440605MA50LQKK23。经营者：李朝庆，男，1961年7月16日出生，汉族，住广东省英德市×××××××，公民身份号码：441××××××××××××。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。被告：广东顺德恒上家家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区××××××××××××，统一社会信用代码：9144××××××××。法定代表人：张佳鑫。被告：张佳鑫，男，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省临湘市××××××××××××,公民身份号码430××××××××××××817。原告佛山市南海区庆辉木制品加工厂（以下简称庆辉厂）与被告广东顺德恒上家家具有限公司（以下简称恒上公司）、张佳鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申艳到庭，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆辉厂向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告货款358128元并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告向被告供应木材。被告于2019年9月25日出具欠条确认拖欠原告货款358128元。但截止起诉之日被告仍未支付该货款，经原告屡次催收无果，已损害原告合法权益。综上，原告依据我国相关法律之规定，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告恒上公司、张佳鑫没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据来源合法、内容客观真实，证据间可构成证据链，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告恒上公司素有业务往来，被告恒上公司向原告购买木材。2019年9月25日，被告张佳鑫向原告出具欠条，载明恒上公司欠原告木方款358128元。被告张佳鑫在“欠款人”处签名确认。至本案辩论终结时，两被告尚未向原告支付上述欠款。本院认为，原告与被告恒上公司之间的买卖行为合法有效。被告恒上公司拖欠原告货款358128元未付，有《送货单》、《欠条》等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，被告恒上公司未抗辩、亦未举证证明已清偿全部货款，原告诉请被告恒上公司支付该款合法有据，本院予以支持。被告张佳鑫以“欠款人”身份出具《欠条》，属于自愿加入债务的行为，故被告恒上公司应与被告恒上公司共同清偿本案债务，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。关于利息部分。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”，虽然双方未对逾期付款违约金进行约定，但原告仍可依照上述规定向两被告主张逾期付款违约金。原告主张两被告以欠付货款358128元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：广东顺德恒上家家具有限公司、张佳鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款358128元以358128元为本金从2020年12月4日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息予佛山市南海区庆辉木制品加工厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6671.92元（原告已预交），由广东顺德恒上家家具有限公司、张佳鑫负担。广东顺德恒上家家具有限公司、张佳鑫负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区庆辉木制品加工厂已预交的诉讼费用6671.92元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周桂颜人民陪审员  何志炜人民陪审员  梁文刚二〇二一年四月十六日书 记 员  罗钠文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1058号原告：北京卡乐付科贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼20层3单元2305。法定代表人：王佳，总经理。被告：谢冰，男，1971年3月10日出生，汉族。原告北京卡乐付科贸发展有限公司（以下简称原告）与被告谢冰（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王佳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠付房屋租金2880元及利息（以2880元为基数，按照年利率24%自2019年1月25日起计算至本息全部付清之日止）、交通费500元、误工费1000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月21日，被告从途家网站上预订了原告经营的房屋7天，总共费用是2723元。到期后，被告要求按照会员价格288元/天的标准继续租住。之后，被告以资金紧张为由拖欠租金并不肯退房，共欠租金2880元。被告出具欠条，承诺于2019年1月25日前归还上述款项，但至今未归还。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日至2019年1月25日期间，被告租住原告位于北京市通州区某房屋，被告未支付租金。为此，被告向原告出具《欠条》一张，显示：因暂缺资金，未能支付2019年1月16日至2019年1月25日租金共计2880元，经双方商定，被告答应于2019年1月25日前偿还全部欠款，逾期未还，欠款期间的利息为年利率24%，如到期未还清本息，原告或法定代表人王佳为实现欠款兑付的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由被告承担。被告出具《欠条》后，并未向原告或其法定代表人王佳支付上述欠款本息。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。当事人订立合同有口头形式、书面形式或其他形式。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告之间达成的房屋租赁合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。现被告因未能按期支付租金向原告出具《欠条》，承诺给付租金的期限及违约后的法律责任，但未能履行承诺，被告的行为构成违约，应当承担向原告给付租金、利息等违约责任。关于原告主张的交通费、误工费，本院依据本案审理情况及原告的举证情况确定，对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢冰给付北京卡乐付科贸发展有限公司房屋租金2880元及利息（以2880元为基数，自2019年1月25日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效后七日内执行清；二、驳回北京卡乐付科贸发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由谢冰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发生数额为准）由谢冰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二一年四月十三日法官助理  赵一阳书 记 员  刘 钰
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1466号 上诉人（原审被告）：赵虎虎，男，1980年5月19日生，汉族，现住山西省昔阳县。 被上诉人（原审原告）：于鹏飞，男，1999年12月23日生，汉族，住山西省昔阳县，系死者于某某之子。 委托诉讼代理人：张海燕，女，1974年4月13日生，汉族，阳泉市城区，系于鹏飞之母。 被上诉人（原审原告）：张旭媛，女，1972年2月10日生，汉族，山西省平定县人，现住昔阳县，系死者于某某之妻。 被上诉人（原审原告）：李宇超，女，2001年12月3日生，汉族，山西省平定县人，现住昔阳县，系死者于某某之女。 被上诉人(原审被告)：河北山河万**运输有限公司。地址：河北省石家庄市新华区北新街116号瀚海商务406。 法定代表人：冯孝宝，任该公司经理。 委托诉讼代理人：李亚峰，该公司员工。 被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。地址：广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。 负责人：石合群，任该公司总经理。 上诉人赵虎虎因与被上诉人于鹏飞、张旭媛、李宇超、河北山河万**运输有限公司（以下简称“万**运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财险广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵虎虎，被上诉人于鹏飞及其委托诉讼代理人张海燕、被上诉人张旭媛、李宇超、被上诉人万**运输公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵虎虎上诉请求：1、请求撤销昔阳县人民法院(2020)晋0724民初989号民事判决第二项。（诉讼标的为71185.4元）2、改判上诉人赵虎虎和一审被告河北山河万**运输有限公司无责。事实和理由:一、本案一审判决并没有完全厘清本案的基本事实，适用法律不当。二、(2020)晋0724民初989号民事判决第二项赔偿比例的划分没有事实和法律依据。 于鹏飞辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。 张旭媛、李宇超辩称，我方不承担责任、 万**运输公司辩称，没有意见。 平安财险广东分公司未提交书面答辩意见。 于鹏飞、张旭媛、李宇超向一审法院起诉请求：请求判令各原审被告共同赔偿原审原告因交通事故造成各项损失773223.5元。 一审法院认定事实：2020年7月22日，于鹏飞父亲、张旭媛丈夫、李宇超继父于某某（死者）驾驶赵虎虎所有的冀Ａ2××××、冀Ａ××××（挂）“解放”重型半挂牵引车（内乘赵虎虎）由东向西行至昔阳县××路段，操作不规范致车辆坠翻至道路北侧边坡，致于某某当场死亡，车辆及护栏损坏。本次事故经昔阳县交警大队认定为死者于某某负全部责任。事故后，赵虎虎垫付丧葬费30000元。另查明，赵虎虎所有的事故车挂靠于万**运输公司，并在平安财险广东分公司投有平安驾乘意外险50万元，事故发生于保险合同履行期内。本案双方当事人争议的焦点问题是：1、死者于某某和赵虎虎、万**运输公司应否承担本案的赔偿之责，如何承担；2、原审原告诉求的各项赔偿如何确定。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，事故责任人于某某驾驶机动车发生单方事故，造成自身身亡，对此造成的一切损失，平安财险广东分公司应按照合同的约定和法律的规定给予赔偿。昔阳县交警大队的事故认定书客观、真实，应为本案责任承担的证据。本案原审原告的损失共752963.5元，先由本事故车的保险人平安财险广东分公司在驾乘意外险身故残疾限额部分赔偿原审原告500000元，余款252963.5元依据一审认定赵虎虎应承担责任的40%为101185.4元，其余损失由原审原告方承担。赵虎虎折抵其已支付30000元，实际再赔偿原审原告71185.4元，万**运输公司与赵虎虎相互承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条及相关法律规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在驾乘意外险限额内赔偿三原审原告500000元；二、赵虎虎赔偿三原审原告71185.4元，河北山河万**运输有限公司承担连带责任。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，二审争议的焦点是：赵虎虎应否承担赔偿责任。本案系单方事故，赵虎虎作为案涉事故车辆的所有人，是接受劳务的一方，死者于某某是提供劳务一方。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，于某某明知车辆有故障，强行开车，对造成自身的损害应承担相应之责，而赵虎虎作为车主并未采取有效措施加以制止，一审酌情认定赵虎虎承担40%责任并无不妥。但一审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，引用不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，予以纠正，但判决主文正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费1580元，由赵虎虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢琳山 审判员  李 青 审判员  胡 睿 二〇二一年四月二十八日 书记员  李 斌
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初850号之一原告：朱社召，男，汉族，1961年11月27日出生，住河南省伊川县。被告：河南华仕途新型材料有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇朱村工业区，统一社会信用代码91410329697346414B。法定代表人：张春红，该公司经理。被告：位锁民（又名魏锁民），男，汉族，1967年12月11日出生，住河南省伊川县。原告朱社召诉被告河南华仕途新型材料有限公司、位锁民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告向本院申请财产保全，本院于2021年3月12日作出民事裁定书，裁定对被告河南华仕途新型材料有限公司4950560元的拆迁补偿款予以冻结。原告朱社召向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款2200000元及利息（利息从借款日期起按照月利率2%计息至2020年8月19日，2020年8月19日后按月利率1.28%计算至借款偿还完毕之日止，截止原告起诉时暂计算为2750560元）；2、案件受理费等诉讼期间产生的费用由被告负担。事实与理由：被告河南华仕途新型材料有限公司厂址建在工业区，在建厂期间原告承包了被告建厂的一些小工程，由此原被告认识，被告于2013年1月30日因企业生产经营需资金周转为由向原告借款500000元，口头约定2.5%利息，并向原告出具借条一张，于2014年1月30日被告以扩建厂房需资金周转为由再次向原告借款1700000元，并出具借条一张，约定月利率2.5%，后原告多次向被告讨要，被告以种种理由推脱，至今未偿还借款，故提起诉讼。案件在审理过程中，被告河南华仕途新型材料有限公司向本院提出本案的2200000元，原告曾于2017年2月向本院起诉了位锁民，已经本院达成了调解。本院经审查认为，原告朱社召于2017年2月9日起诉要求被告位锁民偿还借款2200000元，经本院主持调解，原告朱社召与被告位锁民达成一致意见，本院于2017年2月9日作出（2017）豫0329民初487号民事调解书，虽该案件的部分证据与本案原告提交的部分证据不一致，但两个案件原告所提交的转款凭证确系相同的，故本院认为关于本案的2200000元，原告已经通过诉讼途径进行了处理，原告的本次起诉理由不足，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱社召的起诉。案件申请费5000元，由原告朱社召负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇二一年四月十九日书记员  郭玉静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5613号原告：杨振，女，1989年4月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京华联生活超市有限公司新顺南大街分公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街8号院1栋1层B1-31，统一社会信用代码91110113MA01TKDE8P。法定代表人：赵勇，总经理。被告：威海喜盈门乳品有限公司，住所地山东省威海市环翠区桥头镇桥兴路129号，统一社会信用代码91371000706284519Y。法定代表人：张雷，职务不详。原告杨振与被告北京华联生活超市有限公司新顺南大街分公司、威海喜盈门乳品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，原告杨振向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨振的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨振撤诉。案件受理费25元，由原告杨振负担。审 判 员  张 莉二〇二一年四月十四日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳