海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9002民初569号 原告：黄明，男，1975年3月6日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：林爽爽，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：琼海市文市幼儿园，住所地：海南省琼海市。 负责人：何声玲，该园园长。 被告：何声玲，女，1981年6月5日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：王辉芳，女，1957年9月4日出生，汉族，住海南省琼海市。 三被告共同委托诉讼代理人：黄宏才，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 原告黄明与被告琼海市文市幼儿园、何声玲、王辉芳租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明及其委托诉讼代理人林爽爽、三被告委托诉讼代理人黄宏才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明向本院提出诉讼请求：1、解除原告黄明与被告琼海市文市幼儿园于2019年10月17日签订的《土地租赁协议》；2、判令被告琼海市文市幼儿园、被告何声玲与被告王辉芳共同向原告黄明返还4年租金及押金共计110000元（其中4年租金80000元，押金30000元）。事实和理由：原告与被告琼海市文市幼儿园于2019年10月17日签订《土地租赁协议》，约定原告向被告文市幼儿园租赁位于琼海市阳江镇文市原乡政府土地（现属琼海市文市幼儿园），租赁期限5年，年租金2万元。合同签订当日，原告向被告何声玲指定的被告王辉芳（何声玲母亲）的账户转账支付了五个年度租金100000元及押金30000元，共计130000元。被告于2019年10月20日将涉案场地交付给原告使用，租金从2019年11月1日开始计收。2020年11月28日原告被琼海市阳江镇人民政府工作人员驱逐清场，租赁场地被琼海市阳江镇人民政府查封，并被政府人员要求元旦前清场撤离。原告于元旦前将自己的个人物品清场，随即场地被琼海市阳江镇人民政府上锁贴封条。后经被告何声玲和原告老婆赵红翠多次协商退还剩余4年租金80000元和押金30000元未果。被告王辉芳明知何声玲及文市幼儿园陷入经营危机，并且因债权债务被其他债权人起诉于琼海市人民法院，仍以其母亲的身份提供银行账户，为其收取租金，帮助其转移相关的财产，应当承担共同向原告偿还上述110000元款项的相应责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请，支持原告的诉讼请求。 被告琼海市文市幼儿园、何声玲、王辉芳辩称：1、被告何声玲、王辉芳不是本案适格当事人，不应承担还款责任。将土地租赁给原告的是被告琼海市文市幼儿园，其中何声玲是作为琼海市文市幼儿园法定代表人在协议上签名，何声玲、王辉芳不是涉案《土地租赁协议》的合同当事人，是原告将租赁款汇入王辉芳账户。根据合同相对性原则及权利义务相对等原则，原告要求被告何声玲、王辉芳承担还款责任于法无据。2、被告琼海市文市幼儿园同意解除《土地租赁协议》，。但目前没有还款能力，请求分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：1、国有土地租赁合同，证明原告向被告租赁的土地系被告与海南宏荣投资发展有限公司租赁，租期自2015年7月29日至2028年4月30日止。（涉案土地属于琼海市阳江镇人民政府）；2、土地租赁协议、3、个人汇款凭证，证明原告与被告签订五年的租赁合同，自2019年11月1日至2024年11月1日，原告支付了五年租金100000元及押金30000元，共计130000元；4、原告妻子与被告何声玲的通话录音（光盘和译文），证明双方于2021年1月11日就退还租金押金事宜进行协商，原告未同意被告对110000元分期还款意见；5、现场照片，证明琼海市阳江镇人民政府于2020年11月要求原告清场的事实。被告对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及证明内容没有异议；对原告证据4、5的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议。本院质证意见：原告证据能够证明原告与被告琼海市文市幼儿园于2019年10月17日签订《土地租赁协议》及原告支付130000元给被告琼海市文市幼儿园的事实，对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，海南宏荣投资发展有限公司与被告琼海市文市幼儿园签订《国有土地租赁合同》，由海南宏荣投资发展有限公司将琼海市阳江镇原文市乡政府土地使用权转租给被告琼海市文市幼儿园。2019年10月17日，被告琼海市文市幼儿园与原告黄明签订《土地租赁协议》，由被告琼海市文市幼儿园将琼海市阳江镇原文市乡政府土地及建筑物出租给原告使用，租赁期限为2019年11月1日至2024年11月1日，租金为5年100000元。同日，原告将租金100000元和押金30000元汇入被告王辉芳账户。2019年10月20日，被告琼海市文市幼儿园将涉案场地交付给原告使用。2020年11月28日，涉案场地被琼海市阳江镇人民政府工作人员清场，原告于2021年元旦前撤离涉案场地。双方就退还剩余租金80000元和押金30000元协商未果。2021年1月26日，原告向法院提起诉讼，请求法院：1、解除原告黄明与被告琼海市文市幼儿园于2019年10月17日签订的《土地租赁协议》；2、判令被告琼海市文市幼儿园、被告何声玲与被告王辉芳共同向原告黄明返还4年租金及押金共计110000元（其中4年租金80000元，押金30000元）。案经审理，被告琼海市文市幼儿园同意解除《土地租赁协议》，请求分期还款。被告何声玲、王辉芳认为不是涉案《土地租赁协议》的合同当事人，不应承担还款责任。 另查明，原告于2021年1月26日申请诉讼保全，请求冻结被告王辉芳名下银行存款110000元。2021年1月27日， 本院作出（2021）琼9002民初569号民事裁定，冻结被告王辉芳名下中国建设银行琼海支行账户（6217003520012883375）存款110000元，冻结期限一年。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告琼海市文市幼儿园签订《土地租赁协议》，原、被告之间的租赁合同关系，事实清楚，证据充分，权利义务明确，依法应予以确认。现涉案场地已被琼海市阳江镇人民政府清场收回，租赁合同的目的已不能实现。原告诉请解除《土地租赁协议》，被告琼海市文市幼儿园同意解除，符合法律规定，本院依法予以支持。《土地租赁协议》履行一年后不能履行，被告琼海市文市幼儿园收取原告租金100000元和押金30000元，应返还4年租金80000元和押金30000元给原告。原告诉请被告琼海市文市幼儿园返还租金80000元和押金30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何声玲作为被告琼海市文市幼儿园负责人在《土地租赁协议》签名，是履行职务行为。被告王辉芳做为被告何声玲母亲，提供账户收取了130000元。被告何声玲、王辉芳均不是《土地租赁协议》当事人，根据合同相对性原则，被告何声玲、王辉芳不承担合同责任。原告诉请被告何声玲、王辉芳共同返还110000元，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十四条规定，判决如下： 一、解除原告黄明与被告琼海市文市幼儿园于2019年10月17日签订的《土地租赁协议》。 二、被告琼海市文市幼儿园返还原告黄明110000元，限于本判决生效之日起十日内支付。 三、驳回原告黄明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元和案件申请费1070元，由原告黄明负担案件申请费1070元，被告琼海市文市幼儿园负担案件受理费1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇二一年四月二十二日 书记员  李智伟 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实行合同目的； （二）在履行期限届满行，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实行合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第五百六十六条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百二十四条有下列情形之一，非因承租人原因致使租赁物无法使用的，承租人可以解除合同： （一）租赁物被司法机关或者行政机关依法查封、扣押； （二）租赁物权属有争议； （三）租赁物具有违反法律、行政法规关于使用条件的强制性规定情形。