文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4484号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雅丽，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：扬州市广陵后宫娱乐会所有限公司，住所地扬州市南通东路128号3栋。法定代表人：双飞，执行董事。委托诉讼代理人：季正娟，江苏铭勋律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告扬州市广陵后宫娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人刘卫东，被告扬州市广陵后宫娱乐会所有限公司委托诉讼代理人季正娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，从曲库中删除刀马旦等294部MV音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失117600元；3.判令被告赔偿原告为本案诉讼而支付的合理费用取证费计851.86元；4.被告承担诉讼费用。事实及理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑一》、《索尼音乐经典金曲合辑二》的著作权人。该两辑收录了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的436部MTV音乐电视作品。上述部分著作权人对本案所涉音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等权利。原告与台湾索尼音乐娱乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，其将音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成一致意见。迫不得己，原告授权代理人对被告营业性放映上述部分著作权人享有的本案所涉的音乐电视作品的相关情况进行了证据保全。被告至今尚未交纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映包括本案所涉在内的原告信托管理的音乐电视作品，故意侵权的事实清清楚楚。故特向贵院起诉，望判如所请。扬州市广陵后宫娱乐会所有限公司辩称，1.我方的演唱设备是从福建星网视易信息系统有限公司购买，该公司享有案涉音乐电视作品的复制拷贝权，我方购买的点歌设备中包含了系统中所有的歌曲，购买的设备、支付的款项中也已包含了所有的使用费。2020年7月6日，原告向各DVD设备生产商发布了风险告知函音集协字2020第133号，视易公司也收到了风险告知函，该公司将该风险告知函也发给我公司，该函明确视易公司作为视听公司的使用者，通过复制视听作品制作曲库的行为仅需经原告授权并支付视听复制费后即为合法。在2020年5月27日，该公司收到了原告发的授权书，证明视易公司是有权使用著作权的，其是支付了费用的，而我方购买的是视易公司的正版产品，不是盗版的。因此，从主观上来讲，我方不是恶意无偿使用讼争作品的侵权人，我方购买设备及点唱系统开通费用花费了5万多元。至于原告在诉状中所说多次与我方商谈不是事实，我方只是在门缝里看到一张告知书，根本无法辨别真伪，原告一直与我方没有联系，不存在多次商谈的事实。2.原告要求赔偿的经济损失的要求数额过高，请法庭依法减少。根据国家版权局2006年发布的1号公告及卡拉OK经营版权使用费标准，对卡拉OK版权使用费的收费活动只在北京上海广州等大城市开展试点工作，对扬州中小城市暂无收费标准，且该公告中收费标准必须根据全国不同区域以及同一区域同一地域卡拉OK经营的不同规模和水平，在一定范围内适当下调。2019年最高院的民申910号裁定书有过判例，要求从各方主体利益平衡原则出发，确定卡拉OK经营者按每首歌赔偿不超过100元的标准，我方认为根据最高院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题若干问题的规定第25条，法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权的行为性质、后果等情节综合确定。本案中，原告未能提供证据证明其因侵权所受的损失，或我方因侵权所获得的利益，因此请求法庭酌情确定赔偿数额。我方近两年的经营状况：众所周知，扬州在2018年5月开始严打，我公司因政策和有关部门的要求，关门三个月；后就断断续续并未正常营业；2019年扬州创建文明城，我公司也未正常营业；2020年疫情发生后，一直到2020年6、7月份才断断续续营业；最近几个月来1912街区进行了市政改造，道路及门口处于封闭状态，营业大受影响，请法庭考虑近两年来被告客观经营情况，以及扬州区域经济发展水平进行综合评估，确定赔偿金额。3.关于原告主张本次取证的50多家扬州的经营者分摊的餐饮费交通费住宿费停车费等，虽然其也提供了相关发票，但我方认为其并未能充分证明上述费用的合理性、必要性和与本案的关联性，请法庭酌情减少。综上，我方认为，以每首歌曲100元计算赔偿数额比较合理，请法庭支持我方的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是《索尼音乐经典金曲合辑》DVD专辑（一）和（二）的著作权人，专辑内有蔡依林、王力宏、陈小春等人表演的400余首MV歌曲。该公司授权索尼音乐娱乐（上海）有限公司在境内行使上述音像作品的有关权利，包括以自己名义签订协议、许可在经营场所使用、委托他人维权等。索尼音乐娱乐（上海）有限公司又与原告签订授权书，将许可经营者使用及维权等权利授予给原告，目前在授权期限之内。2019年11月10日，原告至被告处消费取证，支付600元，确定有294首音像歌曲侵犯了上述有关音像作品的著作权。本院认为：根据我国著作权法的规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利；被告辩称演唱设备中包含有涉案MV歌曲使用许可，没有证据证明，被告构成对原告权利的侵害，应承担相应的民事责任，原告要求停止侵权、赔偿一定的费用，应予支持。关于具体数额，由于原告未能提供证据证明其因侵权所受损失或被告因侵权所获利益，故本院依法根据作品的类型、作品数量、作品的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、主观过错程度、持续使用时间、原告为制止侵权行为支付的合理费用等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及本地经济发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额为4万元（含为制止侵权而发生的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第二款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十二款第一款、第十七条第二款、第五十二条第（七）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告扬州市广陵后宫娱乐会所有限公司应当立即删除曲库中包含有《索尼音乐经典金曲合辑》DVD专辑（一）和（二）中294首MV歌曲；二、被告扬州市广陵后宫娱乐会所有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而产生的合理费用共计4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1335元（原告已预交），由原告负担880元，被告负担455元（原告已预交，被告在履行上述赔偿义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇二一年四月二十日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨