四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初409号 原告：宜宾市石马制革有限责任公司（曾用名：宜宾市石马制革厂），住所地四川省宜宾市翠屏区菜坝镇石马村三社，统一社会信用代码91511502208911479L。 法定代表人：黄宜成。 委托诉讼代理人：吴敏，四川亮锋律师事务所律师，执业证号15101201711434189。 被告：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。 负责人：王健。 委托诉讼代理人：陈滨，女，1969年10月21日出生，汉族，宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行员工，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：夏俊，男，1975年10月14日出生，汉族，宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行员工，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市石马制革有限责任公司（以下简称石马制革公司）与被告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称商业银行翠屏支行）抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石马制革公司的法定代表人黄宜成及其委托诉讼代理人吴敏，被告商业银行翠屏支行的委托诉讼代理人陈滨均到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 原告石马制革公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理解除对原告房屋他项权（字号：第0281号）的抵押登记；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2001年12月11日，原告因生产经营向被告贷款，与被告签订《借款合同》和《最高额抵押合同》，双方约定：1.原告在2001年12月11日至2003年12月10日最高额贷款为30万元；2、原告提供自己的房产所有权作为抵押物；3、若合同发生争议，则由抵押权人住所地法院管辖；原被告双方于2001年12月12日在宜宾市翠屏区建设局办理了字号为第0281号房屋他项证的抵押登记。由于原告因生产经营困难，故资金一直未及时周转，被告于2009年1月13日将对原告的债权作为不良资产打包卖给四川诚富投资管理有限公司。四川诚富投资管理有限公司又因未收回债权，又于2011年，转让给四川国亿投资管理有限公司。且目前四川国亿投资管理有限公司目前是吊销状态，完全联系不上。自被告转让债权后，原告一直未接到任何债权催收的电话和函件。综上，原被告双方达成的《借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告在主债权转让后，未转让抵押权亦未办理转让抵押权登记，且原被告之间的抵押权严重超过有效期限，拒绝给原告办理解除抵押登记的违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，希判如所诉。 被告商业银行翠屏支行辩称，原告在我行贷款是2笔，我公司在2009年已经将这两笔贷款打包转让给四川诚富投资管理有限公司，收条中的牛皮凉鞋和半成品皮革各260张在2011年国亿公司关于处置石马制革公司的通知中可以看出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2001年12月11日，宜宾市石马制革厂（借款人）与宜宾市城市信用社经贸社（贷款人）签订（经贸）宜城信借字（2001）第128号《借款合同》。该合同约定贷款人同意向借款人发放借款，借款金额30万元，本合同项下借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订。（经贸）宜城信高抵字（2001）第023号合同为该合同从合同。同日，宜宾市城市信用社经贸社（抵押权人）与宜宾市石马制革厂（债务人／抵押人）签订（经贸）宜城信高抵字（2001）抵023号《最高额抵押合同》。该合同约定：抵押人自愿为债务人自2001年12月11日起至2003年12月10日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币叁拾万元正提供担保。抵押人同意以位于菜坝镇石马村三社的房产（房产证号：97字第××号、0××号、00××59号、00××60号，土地使用权证号：宜市国用93字第003814号，建筑面积：1083.88平方米）作为抵押物（详见房产抵押清单），抵押物暂作价肆拾叁万元。《房地产抵押清单》载明：抵押人：宜宾市石马制革厂；抵押权人：宜宾市城市信用社经贸社；抵押物名称：房屋所有权证4个；保管人：宜宾市石马制革厂；产权或使用权人：宜宾市石马制革厂；房产座落：菜坝镇石马村三社；土地座落及地号：菜坝镇石马村三社；房产证号97字第××号、0××号、00××59号、00××60号；土地使用权类型及证号：宜市国用（93）字第003814号；建造日期1994年3月；建筑面积1083.88平方米；土地使用权面积1866.68平方米，建筑结构：钢、砖混、砖木、一、二层；其中建筑占地面积1083.88平方米；用途：生产车间、办公用房；用途：工业；抵押情况：在经贸信用社贷款；房地产评估价值肆拾叁万元正。2001年12月12日，宜宾市城市信用社经贸社向宜宾市石马制革厂发放借款叁拾万元。在对应的《借款凭证》中载明借款日期为2001年12月12日，到期日期为2002年12月10日；按编号（经贸）宜城信借（2001）第128号；借款合同和编号：（经贸）高抵字（2001）第023号。同日，案涉房屋在房地产管理机构办理了房屋他项权登记。字第0281号《房屋他项权证存根》载明：房屋座落：菜坝石马三社；地号：宜市国用93字第003814号；权利人：宜宾市城市信用社经贸社；权利种类：抵押贷款；权利范围：幢号4；建筑面积：1083.88平方米；权利价值叁拾万元正；权利存续期限：2002.12.11；房屋所有权摘要所有权人及共有人：宜宾市石马制革厂；房屋状况：幢数4；建筑面积：1083.88平方米。 2003年10月24日，原告石马制革公司（借款人）与宜宾市城市信用社经贸社（贷款人）签订（经贸）宜城信借字（2003）第214号《借款合同》。该合同约定贷款人同意向借款人发放借款贰拾叁万元正；借款日期为2003年10月，还款日期为2004年10月20日。后宜宾市城市信用社经贸社在宜宾市石马制革有限公司拉走牛皮凉席260张、半成品牛皮革260张，并出具《收条》载明：“今收到宜宾市石马制革有限公司为保障其债务切实履行，交由我社保管、留置的库存商品：牛皮凉席260张，半成品牛皮革260张。”。 在庭审中，被告陈述，原告在其银行有两两笔借款，其已经将上述债权转让给四川诚富投资管理有限公司了，并出示2009年1月13日《宜宾商业银行资产包档案移交目录》（1.宜宾市城市信用社贷款审批签单；2.关于石马制革有限公司向我社申请转贷23万元的请示；3.流动资金中短期借款申请书；4.转贷申请；5.贷款审查小组审查意见表；6.宜宾市城市信用社分社贷款业务审批单；7.信用社贷前调查情况报告表；8.董事会决议；9.承诺书；10.委托书；11.资产负债表；12.利润表；13.宜宾市石马制革有限责任公司机构代码证；14.工商行政管理局公司变更登记核准通知书；15.宜宾石马制革有限责任公司章程；16.《贷款卡》年审合格通知书；17.黄宜成身份证复印件；18.翠屏区人民政府办公室关于宜宾市石马制革厂改制方案批复；19.黄锡镛身份证复印件；20.四川省宜宾宜金实业有限公司营业执照；21.四川省宜宾宜金实业有限公司机构代码证；22.贷款卡复印件；23.损益表；24.资产负债表；25.宜宾宜金实业有限公司章程；26.借款合同；27.保证合同；28.借款借据）。并陈述在转让上述债权时，原告尚欠其27万元，其将《收条》中载明的牛皮凉席和半成品牛皮革一并作价27万元转让给四川省诚富投资管理有限公司了。其主张在转让上述债权时，通知了原告，但认可其没有书面证据证明已经履行了通知义务。 但原告对此予以否认，原告陈述被告从未通知过其转让债权的事宜，系2020年10月去办理解除抵押登记时才知道案涉债权已经卖给他人了。2020年11月，原告找到四川诚富投资管理有限公司，该公司表示已经将债权出卖给了四川国亿投资管理有限公司，现四川国亿投资管理有限公司已处于吊销状态。原告认为，原告没有接到任何转让通知，主债权的诉讼时效已经过了，抵押权的时效也过了，被告应该协助其办理抵押权注销登记手续。被告认可从法律事实上诉讼时效确实过了，但其认为四川国亿投资管理有限公司对债务进行过催收，并出示2011年4月19日《四川国亿投资管理有限公司关于处分宜宾市石马制革有限公司抵押物的书面通知》（复印件）。该通知载明：宜宾市石马制革有限公司在商业银行经贸支行贷款本金41万元及利息13.4744万元，至今尚未偿还。宜宾市商业银行的贷款现已由四川国亿投资管理有限责任公司合法承继。鉴于债务履行期满，抵押权人未受清偿的，债务人又未能与抵押权人达成延期履行协议的，现依据相关法律规定，拟对于你于2003.9.25库存商品水牛皮成品、半成品进行处置或转让。……。现书面告知，你有权现金赎买上述抵押资产。有异议请在书面告知之日起三日内与我司联系。原告对此予以否认，并陈述从未收到上述通知书。 另查明，2003年6月19日《公司变更登记核准通知书》载明：宜宾市石马制革有责任公司，你所提出的宜宾市石马制革有限责任公司的变更登记申请，经我局审查，符合《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》的有关规定，申请程序合法，特予以核准。变更事项：改制企业（原：宜宾市石马制革厂）。 2006年12月26日，川银监复[2006]554号《关于宜宾市商业银行开业的批复》载明：一、同意宜宾市商业银行股份有限公司开业，核准《宜宾商业银行股份有限公司章程》。……三、宜宾市商业银行开业的同时，宜宾市城市信用社及其所属分支机构自行终止，其债权、债务相应转为宜宾市商业银行的债权、债务。四、同意宜宾市商业银行设立25家支行，具体如下：同意设立宜宾市商业银行经贸支行，……。2021年11月8日宜银监复[2012]129号《关于宜宾市商业银行股份有限公司经贸支行更名的批复》载明：一、同意“宜宾市商业银行股份有限公司经贸支行”更名为“宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行”。……。 本院认为：本案的争议焦点为：1.被告商业银行翠屏支行转让案涉债权是否对原告发生效力？2.本案的债权是否超过诉讼时效？ 针对争议焦点1.关于被告商业银行翠屏支行转让案涉债权是否对原告发生效力的问题。本案中，被告虽主张其向四川诚富投资管理有限公司转让本案所涉债权时已通知了原告，但原告对此不予认可，被告所举证据亦不能证明其主张。依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）……。”，关于被告主张其已就债权转让事宜通知原告，仅有被告的陈述以及其单方面出具的通知，未提供送达依据予以佐证，故被告的该主张本院不予采信。本院认为被告商业银行翠屏支行转让案涉债权并未通知原告，债权转让行为对原告并不发生效力。 针对争议焦点2.关于案涉债权是否超过诉讼时效的问题。本案所涉的两笔借款到期日分别为2002年12月10日、2004年10月20日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”以及第一百三十七条之规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”之规定，原告应在2004年12月9日、2006年10月19日前向法院请求保护该项民事权利。原告虽向本院提交了2011年4月19日《四川国亿投资管理有限公司关于处分宜宾市石马制革有限公司抵押物的书面通知》，但该通知系复印件，且出具时间已超过法律保护债权请求权时间，出具人系四川国亿投资管理有限公司并非被告。本案中，被告未提交证据证明其在上述期限内向原告主张过债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告商业银行翠屏支行应承担举证不能的法律后果。本院认为案涉借款的主债权诉讼时效已超过法律保护的期限。 结合前述查明事实，被告商业银行翠屏支行转让案涉债权的行为对原告石马制革公司并不发生效力。案涉借款的主债权人及抵押权人仍系被告商业银行翠屏支行，被告商业银行翠屏支行请求保护其债权请求权的诉讼时效已超过法律保护的期限，且其未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”之规定，抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权，抵押人有权在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权。故原告石马制革公司请求被告协助其办理涂销位于四川省宜宾市翠屏区菜坝镇石马村三社房屋（村镇房屋所有权证号：宜市村镇产权字第1359号、宜市村镇产权字第1360号、97字第××号、97字第0××号；土地使用权证号：宜市国用93字第003814号；房屋他项权证：字第0281）抵押登记手续，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行于本判决生效之日起10日内协助原告宜宾市石马制革有限责任公司办理涂销位于四川省宜宾市翠屏区菜坝镇石马村三社房屋（村镇房屋所有权证号：宜市村镇产权字第1359号、宜市村镇产权字第1360号、97字第××号、97字第0××号；土地使用权证号：宜市国用93字第003814号；房屋他项权证：字第0281）抵押登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王利 二〇二一年四月十九日 法官助理 孙琳 书 记 员 李苇