wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初1620号 原告：郑绍兴，男，1981年10月7日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，务农，住兴义市。 被告：郭合顺，男，1971年1月16日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，务农，住兴义市。 原告郑绍兴诉被告郭合顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑绍兴、被告郭合顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑绍兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时清偿借款本金40000元，并按银行同期利率计算给付利息；2.诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年3月19日，被告向原告借款本金40000元，并约定于2017年10月30日前归还。有被告亲笔签名并按有手印的《借条》一张为凭。但借款后不久，因被告被判刑入狱，无法联系，直到前他出狱后才联系上，当原告打电话催其还款时，被告却借故拖延，至今都未能还款。其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依法向人民法院起诉，望人民法院为原告主持公道，判决支持原告的诉讼请求。 被告郭合顺辩称，该欠款是原告以放高利贷的方式出借给被告用以赌博的借款，且已支付利息60000元、本金10000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件一份等证据，经被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实是：2017年以前，被告曾向原告借款50000元，之后偿还了借款10000元，尚欠借款本金40000元。2017年3月19日，被告郭合顺向原告出具《借条》一份，借条载明：“因我修建房资金不足，向郑绍兴借到人民币现金肆万元整（40000），并约定于2017年10月30日前归还，空口无凭，特立此据”。借条出具至今，被告未向原告偿还借款。2017年4月30日，被告因犯故意伤害罪被判决刑罚入狱服刑，现已服刑期满出狱。 另外，原告在庭审中自认，在原告借款50000元后，被告按每月1500元的标准支付了两三个月的利息。 本院认为，被告在向原告偿还借款本金10000元后向原告出具《借条》，对2017年3月19日之前发生的借款进行确认及对欠款金额、还款时间等进行约定，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告应承担偿还借款的责任，原告据此提起诉讼，于法有据，予以支持。同时，被告并未举证证明原告所出借的50000元是被司法机关认定为赌博的“码钱”，因该出借行为被处以行政处罚及刑事处罚，亦未对被胁迫的事实进行报警处理等，应承担举证不能的法律后果，且被告庭审中亦认可2017年前向原告借款50000元及已偿还10000元借款本金的事实，故对被告的关于借款为高利贷的赌博“码钱”、被胁迫出具借条抗辩主张，依法不予采信。 对于逾期还款利息的计算标准。因双方在新出具的借条中并未约定借款利率及逾期还款利率的违约责任，本案的逾期还款利息，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”、第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，分段计算：第一、2017年3月19日至2020年8月19日的逾期还款利息可按年利率6%计算，经查2017年10月13日中国人民银行公布的一年期（含一年）基准贷款利率为4.35%，原告诉请按同银行同期利率计算逾期还款利息，系其对自身权利的处分，符合法律规定，予以确认；第二、因2019年8月20日以后中国人民银行不再公布基准贷款利率，故2020年8月20日以后的逾期还款利息可按原告2021年1月27日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率3.85%计算至借款清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限郭合顺于本判决生效后十日内偿还郑绍兴借款本金40000元及逾期还款利息(利息以尚欠借款本金40000元为基数，其中2017年3月19日至2020年8月19日按年利率4.35%计算，2020年8月20日以后按年利率3.85%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回郑绍兴其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由郭合顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张濒心 二〇二一年四月二十八日 法官助理 陈 媚 书 记 员 张代琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保389号申请人：尼普顿（广州）文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘云杰，执行董事。委托诉讼代理人：罗箭，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人：北京聚路文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号华膳园文化传媒产业园5号楼三层306室。法定代表人：杜双荣。被申请人：北京鹭辰国际贸易有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。法定代表人：周桂平。申请人尼普顿（广州）文化传媒有限公司与被申请人北京聚路文化传媒有限公司、北京鹭辰国际贸易有限公司服务合同纠纷一案，申请人尼普顿（广州）文化传媒有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京聚路文化传媒有限公司名下价值100万元、北京鹭辰国际贸易有限公司名下价值60万元的财产采取保全措施。申请人尼普顿（广州）文化传媒有限公司以其与阳光财产保险股份有限公司北京分公司签订财产保全责任险合同的方式提供担保，阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具了担保书。本院经审查认为，申请人尼普顿（广州）文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京聚路文化传媒有限公司名下价值1000000元的财产；二、冻结被申请人北京鹭辰国际贸易有限公司名下价值600000元的财产。案件申请费5000元，由申请人尼普顿（广州）文化传媒有限公司预交（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖**林二〇二一年四月七日书记员  王新宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7416号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。法定代表人：莫天全。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京搜房科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。案件审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十八日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京市第三中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)京03刑初78号公诉机关北京市人民检察院第三分院。被告人于浪，男，34岁（1986年9月15日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月8日被羁押，同年9月10日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。辩护人马永华，北京柏舟律师事务所律师。北京市人民检察院第三分院以京三分检公诉刑诉[2020]28号起诉书指控被告人于浪犯诈骗罪一案于2020年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派检察员王亚喆出庭支持公诉，被告人于浪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市人民检察院第三分院指控：2018年7月至2019年6月，被告人于浪以帮助他人做房屋抵押贷款、以及帮助客户做银行流水等业务为名，并以能够返还高额利润为诱饵，骗取他人财物，造成被害人吴某、臧某、范某损失共计人民币1300余万元。被告人于浪于2019年8月8日在北京市朝阳区某地被民警抓获。北京市人民检察院第三分院向本院移送了指控被告人于浪犯诈骗罪的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人于浪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。公诉机关建议本院对被告人于浪适用认罪认罚从宽制度，被告人于浪在辩护人的见证下签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人于浪有期徒刑十三年至十五年。被告人于浪在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有提出异议。被告人于浪的辩护人的辩护意见：被告人于浪主观恶性小，涉案资金主要用于自营项目运营而非挥霍及奢侈性消费，未造成严重后果，案发前曾主动投案，到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，积极退赔，建议法庭对被告人于浪从宽处理。经审理查明：2018年7月至2019年6月，被告人于浪虚构向他人提供资金帮助可获高额返利的事实，骗取被害人吴某、臧某、范某钱款人民币1300万余元（以下币种均为人民币）。2019年8月8日，被告人于浪被查获归案。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、确认的被告人于浪的供述，被害人吴某、范某、臧某的陈述，证人赵某、崔某、董某的证言，于浪、范某、吴某、臧某等人银行账户交易明细、被害人提供的不动产登记证明及房屋买卖合同复印件、微信聊天记录、金烈才、杨明提供的书面材料、北京市规划和自然资源委员会出具的证明，司法鉴定意见书，查封通知书、到案经过、法律手续以及被告人的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于浪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第三分院指控被告人于浪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人于浪自愿认罪认罚，在案查封房产能够挽回被害人部分经济损失，本院对其所犯诈骗罪依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人于浪的辩护人的辩护意见，经查，现有证据无法证实被告人于浪具有投案情节，且其归案后并未如实供述所犯罪行，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳，关于量刑的辩护意见，本院酌予采纳。被告人于浪给被害人造成的损失，依法应予退赔；在案查封房屋，本院依法处理。综上，根据被告人于浪犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人于浪犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币十三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2032年8月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人于浪退赔吴某、臧某、范某经济损失。三、在案房产依法予以变价，变价款用于执行本判决主文第（二）项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 宋环宇审 判 员 张 媛审 判 员 马新健二〇二一年四月二十八日法官助理 孔晶晶书 记 员 胡 晗
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10804号原告：卢鹏，男，1983年12月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：卢启俊，男，1950年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告卢鹏与被告卢启俊所有权确认纠纷一案，本院于立案后，原告卢鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告卢鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢鹏撤诉。审判员  陆婧二〇二一年四月二十八日书记员  高陆
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3150号申请执行人：武验坊，曾用名武艳芳，女，1974年4月出生，汉族。被执行人：高霞，女，1982年11月出生，汉族。本院在执行武验坊与高霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高霞有工资账户。本院依法对其工资及银行账户予以冻结，现冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人高霞工资及银行账户的冻结。二、划拨被执行人高霞银行账户内存款。三、冻结被执行人高霞的工资、银行账户及存款。本裁定立即执行。审 判 长  刘云飞代理审判员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二一年四月二十五日书 记 员  张 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初18544号原告：北京华夏网通数据通信技术有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外吉庆里9-10号蓝筹名座A-2-1705。法定代表人：南铁龙。被告：北京中航空港建设工程有限公司，住所地：北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内。法定代表人：陈兵。原告北京华夏网通数据通信技术有限公司与被告北京中航空港建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京华夏网通数据通信技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京华夏网通数据通信技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华夏网通数据通信技术有限公司撤诉。案件受理费8608元，减半收取计4304元，由北京华夏网通数据通信技术有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年四月二十五日书记员  王安然
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执471号 上林县房地产综合开发公司： 你与马敏丰商品房销售合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马敏丰于2021年3月29日向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为马敏丰办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第C幢二单元501号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××61 特此通知。 二〇二一年四月九日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初35641号原告：北京农村商业银行股份有限公司西城支行，营业场所北京市西城区复兴门外大街4号楼迤东1至3层。负责人：孙涛，行长。委托诉讼代理人：王敏，女，北京农村商业银行股份有限公司西城支行风险管理部职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：郭子溪，女，北京农村商业银行股份有限公司西城支行风险管理部职员，联系地址同单位。被告：尹晓亮，男，1972年2月27日出生，汉族，北京能源通电气技术有限公司经理，住北京市通州区。原告北京农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称农商行西城支行）与被告尹晓亮信用卡纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员王晓莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敏、郭子溪，被告尹晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行西城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月29日的信用卡逾期利息、逾期费用合计77731.54元以及自2020年8月30日起至实际还款日的逾期利息、逾期费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告向原告申请办理信用卡。2014年6月30日，原告向被告核发了卡号为×××的福农信用卡，信用额度为40万元整。根据《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》第三条及《凤凰福农信用卡收费标准》，持卡人使用按日贷款功能所收取的费用，根据贷款期限所对应的年化费率，每日按照（贷款本金×年化费率/360）计收贷款费用，按月收取，贷款到期未还，按照预借现金的日利率万分之五计收从贷款到期日至还款日透支利息，按月计收复利。未在到期还款日前还清最低还款额或有延迟还款时，按照最低还款额未还部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金标准为5%，最低收取人民币10元。（自2017年1月1日开始，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告取消了滞纳金，改收违约金），违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收。被告于2017年10月14日开始逾期，现原告起诉至法院，请求判如所请。尹晓亮辩称，我从原告处办理信用卡的情况属实。当时办信用卡的目的是为了公司经营，后因为经济问题欠款，我公司因疫情经营困难，经济状况困难。我的房屋被法院拍卖，我母亲也生病了，家庭生活也很艰难，希望原告减免诉讼请求的金额。农商行西城支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约；证据3、凤凰福农信用卡收费标准；证据4、交易明细；证据5、信用卡逾期情况明细表；证据6、关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告；证据7、催收记录；本院认为，农商行西城支行提交的证据，符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原告依被告申请向原告核发了卡号为×××的福农信用卡。被告开卡后多次使用信用卡刷卡交易。截至2020年8月29日，被告逾期信用卡利息39555.21元、费用38176.33元未归还原告。《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》约定：“第三条收费和计息（一）乙方（申请人）同意甲方（北京农村商业银行股份有限公司）将其信用卡交易本金、利息、费用等计入福农卡清算账户、账户资金起息以甲方记账日为准，凤凰福农卡溢缴款部分按照甲方公示的活期存款利率计活期利息，按季结息。（二）甲方根据乙方选择的贷款类型、贷款期限、贷款本金、按照《北京农商银行凤凰信用卡收费标准》中凤凰福农卡相关规定收取息费。（三）乙方申请按日贷款业务，知悉并同意按照甲方按日贷款的规则，到期还本、按月计费。乙方贷款到期未还，该笔贷款参照预借现金交易按照日利率万分之五计收从贷款到期日至还款日透支利息，按月计收复利。该笔贷款本金、手续费、利息全额计入当期账单最低还款额。具体每期最低还款额以甲方发送的对账单记载的金额为准。因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按最低还款额未还部分的规定比例支付滞纳金。”《凤凰福农信用卡收费标准》记载：持卡人使用按日贷款功能所收取的费用，根据贷款期限对应的年化费率，每日按照（贷款本金×年化费率/360）计收贷款费用，按月收取。收费标准为贷款期限为1-30天，年化费率10%；贷款期限31-90天，年化费率为11%；贷款期限91-180天，年化费率为12%。根据市场情况在基准价格的-50%至+60%的范围内进行调整。当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取滞纳金，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。2017年1月1日，原告将滞纳金调整为违约金，收费标准不变。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。尹晓亮向农商行西城支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农商行西城支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户按日贷款贷款费用、违约金等条款，尹晓亮在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现尹晓亮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成根本违约，故农商行西城支行要求尹晓亮按照合约约定偿还欠款利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。尹晓亮的答辩意见本院不予采信。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告尹晓亮偿还原告北京农村商业银行股份有限公司西城支行截至2020年8月29日的信用卡欠款利息39555.21元、费用38176.33元以及自2020年8月30日起至实际清偿之日止的利息、费用（按照《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》的约定计算）。如果被告尹晓亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元由被告尹晓亮负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王晓莉二〇二一年四月二十八日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初2079号原告：刘利强，男，1980年5月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告刘利强与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利强的委托诉讼代理人李志起到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2019年12月30日的逾期办理房屋所有权证违约金13137.38元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告自2017年5月1日至2021年2月23日期间的临电损失22500元；3.判令被告返还原告契税25929元、印花税432元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山XXXX组团XX-XX-XX地块XX楼XX层XXXX号房屋一套，房屋总价为864301元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。依据双方签订的自办证协议，被告应当向原告退还契税以及印花税。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。同意退还契税及印花税。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，刘利强（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定刘利强购买天洋公司开发的位于房山区房山XXXX组团XX-XX-XX地块XX楼XX层XXXX号房屋一套，房屋总价款853137元。天洋公司应当于2017年5月1日前向刘利强交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电：2017年5月1日达到市政正常供电。预售合同第二十二条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，刘利强向天洋公司支付了全部购房款864301元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。刘利强于2017年4月底与天洋公司办理了房屋交接手续。2019年12月19日刘利强与天洋公司签订自办证协议，约定刘利强自行办理涉诉房屋的不动产权证书；天洋公司向刘利强支付逾期办理不动产权证书违约金的截止日期为涉诉房屋不动产证登记日期的前一日；天洋公司于刘利强不动产证登记日期后90个工作日内退还代收的契税25929元，印花税432元。2019年12月31日，涉诉房屋办理完毕不动产权登记。天洋公司已经向刘利强支付截止至2019年7月31日之前逾期办理房屋所有权证书的违约金。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，尚未接入市政正式供电。另查，2019年1月8日，由房山区XX镇XX村经房山区到房山区XX镇XXX村XXXX基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，刘利强与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为刘利强办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。刘利强要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，刘利强购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向刘利强提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对刘利强确实会造成一定影响，本院综合考虑刘利强遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2021年2月23日期间天洋公司向刘利强给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘利强支付截至2019年12月30日的逾期办理房屋权属转移登记违约金13137.38元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘利强赔偿截至2021年2月23日的逾期实现正式供电的损失费22500元；三、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘利强退还契税25929元、印花税432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年四月二十八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初416号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李庆越，男，1996年9月10日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月2日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）242号起诉书指控被告人李庆越犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控，被告人李庆越于2021年4月2日22时许，饮酒后驾驶“长安”牌小型轿车行驶到北京市房山区长虹大街建材城路口东侧300米被交警查获。经检验，被告人李庆越血液中酒精含量为110.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李庆越醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李庆越到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李庆越拘役一个月，并处罚金。被告人李庆越对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李庆越犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李庆越犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二一年四月二十八日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5544号申请人：中联重科股份有限公司,住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谷娟，系湖南道宽律师事务所律师。被申请人：殷开泽，男，1956年2月19日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。被申请人：殷开江，男，1964年5月7日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人殷开泽、殷开江追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年4月28向本院申请财产保全，请求冻结被申请人殷开泽、殷开江名下银行存款321071.78元或查封、扣押其他等额财产。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人殷开泽、殷开江名下银行存款321071.78元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足321071.78元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人殷开泽、殷开江名下其他等额财产。财产保全申请费2125.36元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二一年四月二十八日法官助理王**书记员廖宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6737号原告：北京鼎佳装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：欧阳林跃，总经理。委托诉讼代理人：王萃连，女，北京鼎佳装饰工程有限公司员工。被告：梅杰，男，1993年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县。本院在审理原告北京鼎佳装饰工程有限公司与被告梅杰装饰装修合同纠纷一案中，因原告北京鼎佳装饰工程有限公司经本院传票传唤，无法定事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京鼎佳装饰工程有限公司撤诉处理。本案受理费1208元，由原告北京鼎佳装饰工程有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）。审判员 于 婷二〇二一年四月一日书记员 蒋丽梅
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1854号原告：张某，女，1967年8月8日出生，汉族，村民，住河南省息县。委托诉讼代理人：陈彦新，男，系信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：管某，男，1965年5月23日出生，汉族，村民，住河南省息县。原告张某诉被告管某离婚纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈彦新、被告管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年经人介绍结婚，婚后生育四个子女现均已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，没有共同语言，被告有家庭暴力，经常殴打我，夫妻感情彻底破裂。特诉至法院，请求判如所诉。被告管某辩称，我不同意离婚，原告没有主见，总是听信别人的，原告十八岁时我们就一起生活了，现在我的孙子都大了，我为了一个名声，我要个完整的家。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年按照农村风俗习惯举办结婚典礼，办理结婚登记手续。原、被告婚后生育了四个子女，现均已成年，原、被告婚姻存续期间为琐事发生吵闹，现原告张某以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告管某离婚。庭审中原告张某未提供充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，被告管某辩称不同意离婚。以上事实，有起诉状、原、被告身份证复印件、开庭笔录等在卷佐证。本院认为,夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相宽容和帮助，承担起自己应尽的责任与义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在夫妻关系存续期间因家务琐事的争吵属一般性矛盾，只要双方在今后的生活中多加沟通，相互尊重与理解，妥善处理家庭事务，其夫妻关系是有望改善的。原、被告结婚已有三十多年，生育了四个子女，具有一定的夫妻感情基础，且原告张某当庭未举证证明夫妻二人感情达到确已破裂的程度，被告管某亦不同意离婚。故对原告张某主张离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、不准予原告张某与被告管某离婚;二、驳回原告张某的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉期满前预交二审诉讼费300元（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇二一年四月一日法官助理金强书记员刘坤
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初2364号 原告：罗源泉，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。 被告：何坤蓬（曾用名何林），男，1989年2月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：何仓德（曾用名何永德），男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告罗源泉与被告何坤蓬、何仓德民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月18日向本院提交起诉状，本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告罗源泉的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼。被告何坤蓬、何仓德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告何坤蓬偿还原告借款本金21000元及利息，被告何仓德承担担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年11月30日，被告向原告借款28000元，并出具借条一张。后被告只偿还了部分借款。2016年12月29日，被告对未偿还的23000元重新出具了借条，被告何仓德作为担保人在借条上签字捺印。被告未在约定的期限内偿还借款。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件二份，证明被告尚欠原告借款21000元。被告未到庭质证。本院经审查认为：原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告何坤蓬在原告处借款，于2016年11月30日向原告书立了一份借条，其内容为：今借到罗源泉现金贰万捌仟圆（￥28000.00），此现金于2016年12月25日前还清。因被告何坤蓬未在约定的期限内偿还全部借款，2016年12月29日，被告何坤蓬对还下欠的借款23000元再次出具了借条，其内容为：今借到罗源泉现金贰万叁仟圆（￥23000.00），此现金于2017年元月15日前归还，以前借条作废。被告何仓德作为担保人在该借条上签名捺印。被告何坤蓬、何仓德同时将本人的身份证号码备注于该借条上。2018年2月12日，被告何坤蓬在2016年11月30日向原告书写的借条上备注“本金剩下贰万壹仟圆（￥21000.00）未归还”。 本院认为，根据原告所提供的证据可以认定原告与被告何坤蓬之间建立了民间借贷合同关系，被告何坤蓬作为借款人依法应当偿还借款，应当偿还的借款金额即被告何坤蓬最后一次在借条上备注的21000元。对于原告主张的资金占用利息，因当事人约定了还款期限，但未约定利息，本院依法确定从当事人第二次约定的借款期限届满之日起按原告向本院提交起诉状时一年期贷款市场报价利率标准计算。同时原告请求被告何仓德承担担保责任，因该民事纠纷系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起，应当适用当时的法律及司法解释。根据1995年10月1日起施行的《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，主债务履行期届满之日为2017年1月15日，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内、即2017年7月15日前要求被告何仓德承担保证责任，被告何仓德依法免除保证责任。据此，依照2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上引法条之规定，判决如下： 一、被告何坤蓬在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告罗源泉借款21000元，并从2017年1月16日起按2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息； 二、驳回原告罗源泉的其他诉讼请求。 如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告何坤蓬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 莉 二〇二一年四月二十九日 书记员 朱珈弘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保414号申请人：韩卫红，女，1972年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：卞子易，男，1999年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：简单车（上海）信息科技有限公司北京分公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村******1258。法定代表人：李仲军。被申请人：简单车（上海）信息科技有限公司，住，住所地上海市杨浦区/div>法定代表人：李智友。申请人韩卫红、卞子易与被申请人简单车（上海）信息科技有限公司北京分公司、简单车（上海）信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人简单车（上海）信息科技有限公司北京分公司、简单车（上海）信息科技有限公司名下194735.92元的财产。韩卫红、卞子易提交阳光财产保险股份有限公司保单、担保书作为担保。保单保函金额为申请金额。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人简单车（上海）信息科技有限公司北京分公司、简单车（上海）信息科技有限公司名下194735.92元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李文丹二〇二一年四月二十日书记员  王政达
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初670号原告:张文新，男，汉族，1966年2月2日出生，住河南省。被告:新乡市红星美凯龙平原路店，住所地：新乡市平原路970号。法定代表人：李兵。被告：张盼，女，汉族，1989年9月22日出生，住河南省封丘县。原告张文新与被告新乡市红星美凯龙平原路店（以下简称“美凯龙平原路店”）、张盼买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文新到庭参加诉讼，被告美凯龙平原路店、张盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张文新向本院提出诉讼请求：1.判决被告红星美凯龙平原路店及商户张盼赔偿原告张文新定制家具货款本金34000元及利息（利息以34000元为基数，自2019年4月20日起，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际支付日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告美凯龙平原路店提交书面意见称，原告的诉讼材料中诉讼主体错误，该公司的全称为上海红星美凯龙品牌管理有限公司新乡分公司。被告张盼提交答辩状称，1.由于美凯龙平原路店没有为其提供良好的经营环境是导致无法按时向原告交货的重要原因，美凯龙平原路店应承担相应责任；2.对原告要求的返还数额没有异议，但美凯龙平原路店应与其共同返还原告的货款34000元；3.原告诉求中的利息无事实根据和法律依据。本院认为，张文新在张盼处定制家具，双方签订有订货协议，张盼即应依约履行及时向张文新交付标的物并转移所有权的义务，如未履约应及时退还货款。张盼对退还34000元货款没有异议，因此应将该货款及时退还给张文新。由于美凯龙平原路店并非订货协议的当事人，所以张文新要求其承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。对于张文新主张的利息，应视为其损失，在张盼与张文新于2020年6月28日签订的还款协约显示，张盼至2020年12月15日前还清欠款，因此张文新主张的利息以34000元为基数，自2020年12月16日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计算至实际支付日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张盼于本判决生效后十日内退还原告张文新货款34000元及利息（其中利息以34000元为基数，按年利率3.85%标准，自2020年12月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张文新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告张盼负担。本判决为终审判决。审判员  冯振强二〇二一年四月二十六日书记员  张 刚
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初518号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人邓少兵，男，汉族，1996年12月23日出生，户籍所在地贵州省清镇市织金县。北京市通州区人民检察院以京通检三部刑诉（2021）Z108号起诉书指控被告人邓少兵犯诈骗罪，于2021年4月25日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年2月4日，被告人邓少兵以能够向梁某某售卖一次性口罩为由，骗取对方在北京市通州区某小区住处通过微信向其转账人民币31000元。被告人邓少兵于2020年5月14日在户籍地被通州分局梨园派出所民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行，已退赔被害人并取得谅解。同时认为被告人邓少兵具有坦白等情节，建议判处被告人邓少兵有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑。被告人邓少兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人邓少兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓少兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、已扣押手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二一年四月二十八日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初393号原告：富根明，男，1951年7月15日出生，蒙古族，退休职工，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：赵胡日乐，男，1966年2月10日出生，蒙古族，农民，户籍所在地:内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：白桂花，女，1965年4月24日出生，蒙古族，农民，户籍所在地同上，公民身份号码：×××。原告富根明与被告赵胡日乐、白桂花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富根明到庭参加诉讼，被告赵胡日乐、白桂花经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富根明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金30000元，支付利息10800元（30000元×0.5%×72个月，2015年1月1日至2021年1月1日）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，被告赵胡日乐因给妻子白桂花交养老保险，向原告借现金30000元，并为原告出具借据1枚，约定利息2.5分，约定还款日期为2015年12月30日。此款到期后，经原告多次索要，二被告拒不偿还。被告赵胡日乐、白桂花未作答辩。针对本案诉讼请求原告富根明向法庭提交证据：调卷申请1份，申请调取（2020）内0521民初4891号民事审判卷宗中借据1枚、证明1份，证明事项：一、证明二被告从原告处借款，约定利息、还款时间及二被告至今未偿还的事实；二、证明二被告系夫妻关系，自2016年5月份开始二人外出打工无法联系的事实。被告赵胡日乐、白桂花未向法庭提交证据。经审查认为，原告富根明提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2015年1月1日，被告赵胡日乐向原告借款30000元，并为原告出具借据1枚，约定还款日期为2015年12月30日，约定按月利率2.5%计算利息。此款到期后，原告索要未果。本院认为，被告赵胡日乐在原告富根明处借款并为原告富根明出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方存在民间借贷合同关系。但是通过数字法院业务应用系统的检索查询，检索到原告富根明自2020年3月以来在科尔沁左翼中旗人民法院因民间借贷而产生的关联案件达21件，原告向外借款对象主体众多，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务及非法金融业务活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定,也违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四第一款第(五)项的规定，原告富根明与被告赵胡日乐的民间借贷行为无效。因该民事法律行为无效，被告赵胡日乐因该行为取得的财产，应当予以返还。故原告富根明要求被告赵胡日乐偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告赵胡日乐至今没有偿还借款,也应支付相应的占用资金期间的利息,但应按银行同期定期存款利率计算。原告包那申文都的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告赵胡日乐、白桂花经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告富根明与被告赵胡日乐签订的借款合同无效；二、被告赵胡日乐于本判决生效后十日内返还原告富根明借款本金30000元；三、被告赵胡日乐于本判决生效后十日内支付原告富根明资金占用期间的利息2700元（30000元×年利率1.5%÷12个月×72个月，2015年1月1日至2021年1月1日）；四、驳回原告富根明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费400元，由原告富根明负担164元，由被告赵胡日乐负担1056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 张晓东人民陪审员 姹斯娜人民陪审员 于少静二〇二一年四月十二日书记员 李新天
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初758号原告：周瑞坤，男，1965年8月15日出生，汉族，住凌源市。被告：王志，男，1977年3月12日出生，汉族，住凌源市。原告周瑞坤与被告王志劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑞坤到庭参加诉讼，被告王志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周瑞坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告到被告承揽的北京市顺义区福诚肥牛裕龙店装修工程干木工工作，装修工程完工后，被告拖欠原告工资6000元，当时为原告出具了欠条，经原告多次索要，被告偿还了1000元，剩余5000元至今未还，故诉至法院。被告王志未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，欠条主要内容为：“欠条，2018年6-7月份工费6000元（陆仟元），欠款人：王志。2019年1月31日，还款2019年5月1日前。”证明被告欠原告工资的事实及金额。上述证据真实，来源和形式符合证据属性规定，从证据关联性角度出发，能够证明原告与被告间存在雇佣关系及欠付劳务费数额，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述及认定证据，本院认定事实如下：2018年6-7月份，被告承揽了北京市顺义区福诚肥牛裕龙店的装修工作，雇佣原告周瑞坤从事木工工作，当时约定工资为每天230元，装修完工后，经结算被告欠原告工资6000元，出具欠据后被告还款1000元，剩余欠款5000元经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，被告王志雇佣原告周瑞坤从事木工工作，双方之间形成劳务合同关系，被告王志欠付原告周瑞坤工资5000元，应当承担给付劳务费的责任。被告王志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志于本判决生效后五日内给付原告周瑞坤劳务费5000元。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年四月十四日法官助理刘梦婷书记员安琪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1784号原告：许峰，男，1983年3月2日出生，汉族，住北京市密云区。原告：许阳，女，1980年10月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：许文山（系许峰、许阳之父），男，1951年7月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区北庄镇土门村民委员会，住所地北京市密云区。法定代表人：张长龙，村书记。被告：北京市密云区北庄镇土门股份经济合作社，住所地北京市密云区。法定代表人：张长龙，社长。原告许峰、许阳与被告北京市密云区北庄镇土门村民委员会、北京市密云区北庄镇土门股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年4月19日，原告许峰、许阳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许峰、许阳自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许峰、许阳撤诉。案件受理费174元，由许峰负担（已交纳）。审 判 员 鲁跃晗二〇二一年四月二十五日法官助理 吴 帆书 记 员 龚满园
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0104执73号申请执行人：西藏亚德建设工程有限公司，住所地西藏自治区日喀则市仁布县康雄乡年拉村，统一社会信用代码91540100MA6T10QL7G。法定代表人：仁青，该公司执行董事。委托代理人：杨晓菲，西藏岗仁律师事务所律师。被执行人：达孜县旭力实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜区德庆西路，统一社会信用代码91540126MA6T4TM05D。申请执行人西藏亚德建设工程有限公司与被执行人达孜县旭力实业有限公司买卖合同纠纷一案，拉萨市达孜区人民法院作出的（2020）藏0104民初62号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，先后对被执行人达孜县旭力实业有限公司财产进行了网络查控和传统查控，未找到任何可供执行财产。期间，本院已将被执行纳入失信被执行人黑名单。因被执行人法定代表人身份信息未在法院及公安部门身份信息库中不存在，在核实身份信息期间本院对该案做了扣除审限处理。在2021年4月30日，申请人委托律师向本院提出撤回执行申请，该案可以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）藏0104民初62号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长： 蔡 宏审 判 员： 旦增达瓦审 判 员： 卡 珍二〇二一年四月三十日书 记 员： 旦赤次旦1
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1037号原告：张华中，男，汉族，1978年11月13日出生，住河南省夏邑县孔庄乡八里庄村四组，公民身份号码:41142619781113549X。委托诉讼代理人：孔凡高，上海锦铭律师事务所律师。被告：宁波兴达智送网络科技有限公司，地址：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心九号办公楼357室。统一社会信用代码：91330206MA290G9F28。法定代表人：廖哲楠，总经理。委托诉讼代理人：苗鹏飞，男，汉族，1990年3月12日出生，住河北省邯郸市大名县黄金堤乡黄金堤四村7组9号。系被告宁波兴达智送网络科技有限公司法务人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，地址：南京市玄武区龙蟠中路69、37、77号二、三层。统一社会信用代码：9132010083490580XH。负责人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：张勇，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告张华中与被告宁波兴达智送网络科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇二一年四月三十日书记员  詹 强
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1206号 申请执行人：冯开信,男,1972年6月出生,汉族,务工，住安徽省利辛县。 被执行人：李子章,男,1966年7月出生,汉族,住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初266号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李子章银行账户余额60000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年四月十九日 书记员  黄健
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5410号原告：田博文，男，1987年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告：中交健康养老产业集团有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号。法定代表人：王洋，董事长。委托诉讼代理人：孟莉莉，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告田博文与被告中交健康养老产业集团有限公司（下称中交康养公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告田博文向本院提出诉讼请求：1.判令被告中交康养公司及时退还原告报名费1000元、学费15500元，合计16500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原名中交实业发展投资有限公司，2019年更名为现在名称。2015年3月28日，被告在北京市通州区开办了北京市通州区北工职业技能培训学校（下称涉案学校）。原告于2016年8月31日报名入学，涉案学校收取原告报名费1000元、学费15500元，合计16500元。2016年10月，被告转发中国房地产开发集团有限公司压减和资产处置的通知，压减企业名单里即有涉案学校。2016年11月25日，北京市通州区人力资源和社会保障局下发通知，准予注销涉案学校。但直到2018年，涉案学校还在收取每个学员的考试费、照相费等各项费用，且至今无法给原告颁发毕业证。故原告诉至法院，诉如所请。被告中交康养公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告田博文未提供任何形式的合同，本案案由有误；被告并非涉案学校的开办方和清算组成员，中交康养公司不是本案适格被告。在本案审理过程中，本院曾至北京市通州区人力资源和社会保障局查询涉案学校的档案。涉案学校曾于2016年11月1日向北京市通州区人力资源和社会保障局提交《关于北京市通州区北工职业技能培训学校申请注销的请示》称：“北京市通州区北工职业技能培训学校现因上级单位发展方向发生变化，不再适合继续办学，根据我校上级中国房地产开发集团有限公司，中房管发【2016】239号文件要求压缩管理层级，减少法人户数，经学校校务委员会研究决定注销北京市通州区北工职业技能培训学校。……”原告田博文提交的证据材料显示，涉案学校曾召开理事会，决议成立清算组，清算组成员为：高波、王建民、刘克群、宋晓庆、栾秀利，栾秀利为清算组组长。本院经审查认为，原告田博文主张被告中交康养公司系涉案学校的开办人，且涉案学校系由被告注销，但其提供的证据不足以证明。涉案学校提交的请示中称其上级单位为中国房地产开发集团有限公司，原告要求被告承担民事责任缺乏依据，原告起诉被告主体有误，应予驳回。原告应当在确定承担民事责任的主体后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田博文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二一年四月十二日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩117号 被拘留人：杜常勇，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省江安县。 本院在执行（2021）川0180执恢112号马厚坤与杜常勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜常勇违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对杜常勇拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年四月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29015号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔中会，男，1988年2月26日出生，汉族，住河南省周口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告崔中会信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告崔中会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔中会支付截至2021年1月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,888.86元及自逾期之日起至2021年1月16日的利息14,721.77元、违约金11,358.23元、账单分期手续费885.41元、现金分期手续费3,900元、杂费15元；2.判令被告崔中会支付自2021年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告崔中会负担。事实和理由：被告崔中会于2015年10月22日、2018年12月24日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月16日，被告崔中会共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金78,888.86元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告崔中会仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告崔中会未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔中会向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔中会未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院综合考虑被告崔中会的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告崔中会经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔中会应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月16日的信用卡欠款本金78,888.86元；二、被告崔中会应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,495元，减半收取计1,247.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担129.50元，被告崔中会负担1,118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初82号原告：马宪华，男，汉族，1972年10月10日生，住西华县。系马国喜次子。原告：马宪银，男，汉族，1965年6月13日，住西华县。系马国喜长子。原告：马大芳，女，汉族，1967年9月1日生，住西华县。系马国喜长女。原告：马二芳，女，汉族。1970年1月5日生，住西华县。系马国喜次女。原告：王翠英，女，汉族，1941年8月25日生，住西华县。系马国喜妻子。马宪银、马大芳、马二芳、王翠英委托代理人：马宪华，基本情况同上。被告：河南省中汇蒂森电梯有限公司，住所地：西华县大王庄乡马岔村。法定代表人：王齐，系该公司经理。原告马宪华、马宪银、马二芳、马大芳、王翠英与被告河南省中汇蒂森电梯有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，五原告委托代理人马宪华到庭参加诉讼，被告河南省中汇蒂森电梯有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宪华、马宪银、马二芳、马大芳、王翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资103666元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年马国喜开始在被告处工作，从事看厂一职，马国喜在为被告工作期间，被告总是以手头紧张为由拖欠马国喜工资，2018年11月6日，经马国喜与被告双方结算，被告共拖欠马国喜工资103666元。马国喜向被告索要工资，被告总是以种种理由推托，双方形成纠纷。马国喜本人于2020年7月12日因病去世。为维护原告合法权益，现依据《民法典》第一百七十六条、一千一百二十七条和《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告河南省中汇蒂森电梯有限公司未进行答辩。原告马宪华、马宪银、马二芳、马大芳、王翠英向本院提交的证据材料有：证据一、大王庄乡马岔村民委员会出具的证明两份、西华县大王庄乡派出所出具的证明一份，证明五原告具有诉讼主体资格。证据二、被告出具的欠条一份、马国喜工资明细一份，证明被告拖欠马国喜工资103666元。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性、可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。被告河南省中汇蒂森电梯有限公司未向本院提供证据材料。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月20日至2018年9月15日，被告雇佣马国喜从事看厂工作，工作期间，被告一直没有向马国喜支付工资。2018年11月6日，经双方结算，被告共欠马国喜工资103666元，当天，被告为马国喜出具欠条一张（与马宪华、马更银系同一张欠条）。后经马国喜及五原告多次催要，被告一直没有支付。2020年7月12日，马国喜因病去世。五原告作为马国喜的继承人提起本案诉讼。本院认为，被告河南省中汇蒂森电梯有限公司欠马国喜工资103666元，有被告出具的欠条及工资明细单予以证实，事实清楚，被告应当予以支付。五原告作为马国喜的继承人提起本案诉讼，诉讼主体适格。五原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第一千一百二十条、第一千一百二十一条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省中汇蒂森电梯有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告马宪华、马宪银、马二芳、马大芳、王翠英工资款103666元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，由被告河南省中汇蒂森电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王泽生审判员  庞颖华审判员  胡立新二〇二一年四月十四日法官助理郭智慧书记员张国庆
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973财保1032号申请人：东莞市骋业塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：张晓莉,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊希，男，1994年3月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省道县××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××314，广东高宽律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市臻辰电线有限公司，住所地：东莞市××××××××××××。法定代表人：高某1。被申请人：高某1，男，1974年9月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区×××××××××××××，公民身份号码：622××××××××××××719。申请人东莞市骋业塑胶有限公司于2021年4月15日向本院提出对被申请人东莞市臻辰电线有限公司、高某1诉前保全的申请，请求本院保全被申请人东莞市臻辰电线有限公司、高某1相应价值401733.15元的财产，申请人东莞市骋业塑胶有限公司以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，担保限额为401733.15元，保证在担保额度内承担因申请错误造成被申请人东莞市臻辰电线有限公司、高某1或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2021年4月16日预交诉前保全费2529元。本院经审查认为，申请人东莞市骋业塑胶有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市臻辰电线有限公司、高某1相应价值401733.15元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长 陈 芹审判员 冯小明审判员 孙永杰二〇二一年四月十六日书记员 王柳垚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7491号原告：刘行龙，男，1964年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：安丽英，女，1963年5月18日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告的委托诉讼代理人：林慧，北京市普贤律师事务所律师。被告：李一腾，男，1990年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘安冬，女，1990年8月16日出生，满族，住北京市丰台区。原告刘行龙、安丽英与被告李一腾、刘安冬民间借贷纠纷一案，原告刘行龙、安丽英现向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘行龙、安丽英提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘行龙、安丽英撤诉。审判员  梁钰二〇二一年四月二十六日书记员  高婧
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2021）晋1181民初520号原告：张×，现住山西省孝义市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭×，山西晋义律师事务所律师。被告：霍×，现住山西省太原市。公民身份号码：×××原告张×与被告霍×民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。原告张×于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张×拟与被告霍×庭外和解，并以此为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张×撤诉。案件受理费4490元，减半收取2245元，由原告张×负担。审判员 郭立香二〇二一年四月十九日书记员 田成龙
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1960号原告：张某1，男，1930年1月24日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。被告：张某2，女，1956年10月12日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈凌雁，女，1983年9月10日生，汉族，住上海市普陀区。被告：张某3，女，1964年4月26日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：施沈超，男，1989年6月13日生，汉族，住上海市静安区。原告张某1与被告张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告以双方已达成和解协议为由，于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审判员 范 彬二〇二一年四月一日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16704号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谭书华，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告谭书华金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告谭书华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币535,358.82元及利息、违约金共计欠款人民币621,531.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢371号之一申请执行人：许静。被执行人：丛伟东，男，汉族，1965年11月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛伟东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛伟东在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王洛宜联系电话：04152277455
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初636号原告：贾大伟，男，1980年11月9日出生，汉族，住凌源市。被告：于海生，男，汉族，1971年1月10日出生，住凌源市。被告：南天红，女，1984年12月10日出生，汉族，住凌源市。原告贾大伟与被告于海生、南天红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾大伟到庭参加诉讼，被告于海生、南天红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾大伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带清偿借款5万元及逾期还款违约金35307.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于海生、南天红夫妇系建筑外墙保温施工的包工头。2017年1月1日，为了给在沈阳浑南施工的工人开支，于海生、南天红夫妇向原告借款50000元，并当即给原告出具了借条，“今借贾宝凯（系原告的曾用名）人民币50000元，2017年年底还清，2017年1月1日，借款人于海生”。借款到期后，原告曾多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于海生、南天红未答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：借条，主要内容为：“今借贾宝凯（系原告的曾用名）人民币50000元，2017年年底还清，2017年1月1日，借款人于海生”。证明被告向原告借款50000元的事实。上述证据真实，来源和形式符合证据属性，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告相识多年，被告因在沈阳市承包工程，需要资金，经原告向案外人王文海借款50000元。该借款到期后因二被告未能偿还，原告作为借款中间人向案外人王文海偿还了借款。后被告于海生于2017年1月1日为原告出具了借条，借条载明：“今借贾宝凯（系原告的曾用名）人民币50000元，2017年年底还清，2017年1月1日，借款人于海生”。二被告在约定期限到期后未能偿还借款，故原告诉至法院。经本院与被告南天红联系，被告南天红认可上述借款用于承包工程，并认可尚未偿还。本院认为，借贷法律关系是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告于海生向经原告介绍向案外人借款，但因未能还是偿还，原告处于诚信代为偿还了借款，故被告于海生为原告贾大伟出具了借据，双方形成了民间借贷的法律关系。被于海生未能按时向原告偿还借款50000元，侵犯了原告的合法权益，应承担偿还原告借款的民事法律责任。关于被告南天红是否承担责任问题。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款时间发生在二被告夫妻关系存续期间，而被告南天红对于借款予以认可，可以确认借款系基于二被告夫妻双方的共同意思表示，故对原告要求被告南天红承担共同偿还借款民事责任的请求，本院应予支持。关于原告主张的利息，原告与被告未约定的借款利息，故原告主张的利息应自约定的还款期限即2018年1月1日起按年利率3.85%计算为宜。原告主张的违约金，因没有事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于海生、南天红于本判决生效后十日内共同偿还原告贾大伟借款50000元，并自2018年1月1日起按年息3.85%给付借款利息至借款付清时止。二、驳回原告贾大伟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取966元，由被告于海生、南天红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年四月十六日书记员  安 琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8736号原告：北京金海都物业服务有限公司（统一社会信用代码911101066819868985），住所地北京市丰台区南三环中路70号1幢134号。法定代表人：赵建国，总经理。委托诉讼代理人：刘冬，男，1992年10月10日出生，汉族，公司职员。被告：张新勇，男，1980年5月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。北京金海都物业服务有限公司（以下简称金海都公司）与张新勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金海都公司委托诉讼代理人刘冬与被告张新勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金海都公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决张新勇支付金海都公司物业费15589.6元(2013年7月1日至2021年6月30日)、物业费滞纳金1052.3元，共计16641.9元；2.诉讼费用由张新勇负担。事实和理由：2011年6月28日，金海都公司在X园物业管理服务招标项目中中标，而后与宏大园业委会签订了合法有效的物业管理合同。前期我公司为了保证小区居民正常生活居住垫付部分资金，金海都公司的物业服务得到大部分业主的认可和支持。金海都公司分别于2014年3月2日、2015年4月13日、2016年5月10日、2017年3月27日、2018年5月17日、2019年5月28日、2020年6月5日、2021年3月10日，分别多次口头及书面通知张新勇催交2013年至2021年的物业管理费，张新勇以种种理由拒绝交付物业费，故诉至法院。张新勇辩称，房屋地址、建筑面积、收费标准、欠费期间没有异议。金海都公司与业委会签订的物业合同我不清楚，我也不清楚金海都公司的服务内容和标准，作为业主我是有知情权的，我的车停在小区内被划了，找物业开始说同意赔付，但又说物业没有现金往后拖，到最后也没有给解决，还有楼上漏水把我的房子给泡了，物业也没有解决，而且楼上长期扰民，楼道窗户坏了，给物业打电话光说修，但是最后还是我自己修的，管道井里面乱七八糟，没有上锁，安全隐患特别大，我反映多次但是都没有解决，物业不作为。而且交物业费应该开具发票，金海都公司从未开过发票，小区的公共设施损坏没有及时维修。我觉得物业费应该相应减免，违约金不认可，希望法官给予合理的判决。本院经审查认定事实如下：张新勇系北京市大兴区X镇X园X号楼X单元X房屋业主，房屋建筑面积105.22平方米。2011年6月28日，金海都公司与X小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，期限自2011年6月28日至2013年6月27日。合同约定：由金海都公司为张新勇所在的北京市大兴区X镇X小区提供物业管理服务，收费标准为1.48元/平方米·月，公共照明费每户每年50元，垃圾清运费每户每年30元。合同签订后，金海都公司按照约定为张新勇所在的小区提供物业管理服务至今。张新勇在实际接受了金海都公司提供的物业管理服务后，以服务有瑕疵为由，未缴纳2013年7月1日至2021年6月30日物业费用及公共照明费、垃圾清运费，故金海都公司诉至本院。在本院审理过程中，经核实，金海都公司曾于2014年3月2日、2015年4月13日、2016年5月10日、2017年3月27日、2018年5月17日、2019年5月28日、2020年6月5日、2021年3月10日向张新勇发出催款单，称已贴在张新勇家门上并提供照片为凭。张新勇认可上述催要事实，但称金海都公司物业存在瑕疵并提交小区环境照片予与证实。本院认为，物业服务企业依法与小区业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，金海都公司与宏大北园小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，该合同对包括张新勇在内的全体业主具有约束力。在该合同到期后，虽金海都公司未与X小区业主委员会重新签订物业服务合同，但依法按原合同约定对X小区进行物业管理，双方即形成了事实上的物业服务合同关系，现金海都公司提供了物业服务，张新勇应按约定交纳相应的物业管理费。庭审中，张新勇辩称金海都公司提供的物业服务存在瑕疵，但其只提交了照片，而未能提交其他有效证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予采纳。金海都公司在法律规定的有效期间对张新勇欠费事项进行催告，时间连续，未有超出诉讼时效的情况。综上所述，金海都公司要求张新勇交纳2013年7月1日至2021年6月30日期间的物业管理费及公共照明费、垃圾清运费共计15589.6元的诉讼请求，本院予以支持。对其要求张新勇支付违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、张新勇于本判决生效之日起十日内给付北京金海都物业服务有限公司2013年7月1日至2021年6月30日期间的物业管理费及公共照明费、垃圾清运费共计15589.6元；二、驳回北京金海都物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由北京金海都物业服务有限公司负担13元（已交纳）；由张新勇负担95元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年四月二十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3194号原告：陈国辉，男，1973年3月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李庆国，上海善景律师事务所律师。被告：曹毅，男，1973年4月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈国辉与被告曹毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告陈国辉于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，属自行处分自己民事权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈国辉撤回起诉。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告陈国辉负担(已付)。审 判 员 朱玲凤二〇二一年四月八日法官助理 王泽宁书 记 员 王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11510号原告：刘瑞珂，男，1949年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘牧乔（刘瑞珂之女），1982年8月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告刘瑞珂与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞珂的委托诉讼代理人刘牧乔，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞珂向本院提出诉讼请求：1.要求被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告刘瑞珂办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1813号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年4月20日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1813号房屋。2006年6月8日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目占地1.5公顷，总建筑面积64638平方米，建设主体为被告。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，即2004年4月14日同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，被告根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。被告自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早已不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是被告的原因导致，也不是被告能够解决，相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由被告承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目1号楼、2号楼已取了初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。故被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，原告可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年4月20日，出卖人晓松地产公司与买受人刘瑞珂签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼18层13号房屋，建筑面积共116.29平方米。双方同意回购房房价款合计425621元。出卖人应当在2006年4月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，刘瑞珂按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款422583元。晓松地产公司向刘瑞珂交付了房屋；刘瑞珂依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，刘瑞珂未取得房屋所有权证书。本院认为：刘瑞珂、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，刘瑞珂按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现刘瑞珂要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助刘瑞珂办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告刘瑞珂办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1813号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年四月二十三日书记员 刘靖轩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36591号原告：李某，女，1979年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘彦茹，北京瀛台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蔚娜，北京市道成律师事务所律师。被告：北京市朝阳区XXX学校，住所地北京市朝阳区楼梓庄路8号。法定代表人：刘某，校长。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳霏，北京市格平律师事务所律师。原告李某（以下简称原告）与被告北京市朝阳区XXX学校（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审判员  黎伟伟二〇二一年四月十九日书记员  毕晓宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35793号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：葛亚玲，女，1996年6月5日出生，汉族，住河南省清丰县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告葛亚玲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金44335.87元、利息2168.53元、罚息768.06元，并支付自2021年1月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为108360元，贷款期限36个月，贷款合同利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月28日，被告尚欠贷款本金44335.87元、利息2168.53元、罚息768.06元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告葛亚玲于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金44335.87元、利息2168.53元、罚息768.06元，并支付自2021年1月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告葛亚玲于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告葛亚玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十一日书记员 赵欣玺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初7939号原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都F706，统一社会信用代码91440300755665879R。法定代表人：马哲春，董事长。委托诉讼代理人：林莉莉，女，汉族，1985年11月25日出生，系。被告：陈忠华，男，汉族，1958年11月3日出生，身份证住址安徽省淮北市相山区。本院受理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司与被告陈忠华物业服务合同纠纷一案后，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。原告超过指定期限缴纳的受理费1565.43元，退还原告。审判员  程胜亮二〇二一年四月十九日书记员  王晶晶
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2183号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：胡圣军，男，1973年12月7日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：沈传秀（胡圣军之妻），女，1974年7月25日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被：余楚生，男，1964年8月30日生，汉族，农民。住河南省潢川县双柳树镇双柳居委会三街29。公民身份号码：。被：胡秀琴（余楚生之妻），女，1968年7月19日生，汉族，农民。住河南省潢川县双柳树镇双柳居委会三街29。公民身份号码：。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告胡圣军、沈传秀、余楚生、胡秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告胡圣军、沈传秀、余楚生、胡秀琴本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡圣军、沈传秀偿还本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告余楚生、胡秀琴对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月26日，被告胡圣军、沈传秀以养鸭为由，与原潢川县农村信用社联合社双柳支行签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限24个月，自2017年5月26日起至2019年5月26日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告余楚生、胡秀琴与原双柳支行签订《保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告胡圣军、沈传秀、余楚生、胡秀琴未作答辩。经审理查明，2017年5月26日，被告胡圣军以养鸭为由，与原潢川县农村信用社联合社双柳信用社签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限24个月，自2017年5月26日起至2019年5月26日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。合同约定：如借款人未按期结算利息，借款人可宣布借款到期，要求借款人立即偿还借款。被告余楚生与原双柳信用社签订《最高额保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。借款期限到后，被告胡圣军、余楚生未及时归还欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告胡圣军经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告胡圣军未按借款合同约定向原告偿还借款利息，已构成违约，故原告请求被告胡圣军归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告余楚生与原告经协商后自愿签订《最高额保证合同》，为被告胡圣军向原告借款30万元提供连带责任保证。故原告要求被告余楚生承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告沈传秀、胡秀琴并未在借款合同及保证合同上签名及留有影像资料，其不应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡圣军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）。二、被告余楚生对被告胡圣军向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告余楚生承担保证责任后，有权向被告胡圣军追偿。三、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司对被告沈传秀、胡秀琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡圣军、余楚生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年四月三十日书记员 黄振琳