wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0124民初102号 原告：张根祥，男，1961年4月26日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人；范玉强，山东鲁平律师事务所律师。 被告：陈强，男，1990年10月9日出生，汉族，住肥城市。 原告张根祥与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根祥的委托诉讼代理人范玉强到庭参加诉讼。被告陈强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张根祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付玉米款26000元及逾期付款损失（以26000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈强原来在肥城经营粮食收购点，2017年期间张根祥多次向陈强出售玉米，至2017年10月9日双方结算，陈强共欠张根祥玉米款36000元未付，由陈强出具欠款收据一份。出具欠条后，经张根祥催要，陈强于2018年1月19日给付10000元，并由其在收据左下角注明。剩余欠款26000元经原告多次催要，被告至今未还。现原告为了维护自己的合法权益特诉求至贵院。 陈强未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间陈强从张根祥处购买玉米，2017年10月29日经结算，陈强共欠张根祥玉米款36000元。同日，陈强向张根祥出具收据一张，载明欠玉米款36000元。2018年1月19日，陈强向张根祥支付玉米款10000元，在上述收据左下角进行标注并签名。后经陈强催要陈强仍未支付，陈强于2021年1月8日诉至本院，诉求同前。 本院认为，引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案应适用纠纷发生时的法律、司法解释。本案中，陈强从张根祥处购买玉米，现仍欠张根祥玉米款26000元未支付，以上事实清楚，证据确实充分。现张根祥要求陈强支付所欠款项及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应以26000元为基数，自起诉之日即2021年1月8日起至实际付清之日止，按照起诉时的一年期贷款市场报价利率计算。 被告陈强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证的权利，其应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈强于本判决生效后十日内支付原告张根祥玉米款26000元及逾期付款利息（以26000元为基数，自2021年1月8日起至实际付清之日止，按照起诉时的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告陈强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  丁 洁 二〇二一年四月十六日 法官助理  潘晓敏 书 记 员  刘龙龙
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保943号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与宛颖娇财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0603民初316号 原告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告：梁某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市（与梁某系夫妻关系）。 被告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602667313160P。 法定代表人：郭某。 原告杨某、梁某与被告王某、高某、鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司（以下简称中富房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。 原告杨某、梁某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销康巴什区人民法院作出的（2021）内0603执异5号执行裁定书；2.依法继续执行中富房地产公司名下的××区商业用房；3.由被告承担本案诉讼费、律师费及其他一切诉讼费用。事实与理由：一、康巴什区人民法院作出的（2021）内0603执异5号执行裁定，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，本案自原告2014年起提起诉讼，被告于2015年提起执行异议，已经市区两级法院数次审理，并最终做出生效判决。被告此次提起执行异议构成重复起诉依法应当不予受理或驳回起诉。二、康巴什人民法院作出的（2021）内0603执异5号执行裁定，违背已生效判决认定的事实。1.没有事实依据。（1）被告王某、高某没有合法占有事实依据。原告及被告王某、高某分别与中富房地产公司签订了2个不同的偿债协议，抵顶了两套不同的房屋。给原告抵顶了6号楼1号房屋，给被告王某、高某抵顶6号楼2号房屋，目前该公司6号楼实际也备案登记2套房屋。而原告早在2014年4月16日就对6号楼1号进行了保全查封。这个事实鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019）内06民终1128号民事判决在本院认为部分已经确认“杨某、梁某及王某、高某分别与中富房地产公司签订的两份《偿债协议》里约定的抵顶债务的房号并不相同，中富房地产公司亦陈述并非将同一房屋抵顶给两家，而是分别抵顶了不同的两套房屋”，但康巴什人民法院作出的（2021）内0603执异5号执行裁定无视终审生效判决效力，擅自非法认定被告王某、高某占有6号楼1号房屋，该认定与被告王某、高某签订的偿债协议标的不符，与终审判决认定的事实不符，与原告保全的标的无关。（2）被告王某、高某没有合法交付、分割依据。王某、高某是在原东胜区人民法院（2014）东民初字第2854号民事判决及鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂民终字第810号民事判决生效文书进入执行后非法抗拒执行，非法占有案涉执行标的，对此事实康巴什区人民法院（2018）内0603民初957号民事判决曾经认定过交付，但（2019）内06民终1128号终审民事判决没有作出认定交付事实，是对康巴什区人民法院（2018）内0603民初957号民事判决认定交付事实的纠正，王某、高某属于非法占有，抗拒执行。（3）王某、高某没有进行登记是其自身原因所致。该裁定非法认定的“因案涉房屋存在纠纷一直被法院查封，致使其未能办理过户非自身原因所导致”情形与事实不符。在原告2014年4月首次查封以前，被告王某、高某没有进行登记并非查封原因导致，是其自身原因所致。原告查封6号楼1号后，被告王某、高某不主张自己同标的的6号楼2号，是其主动放弃权利。（4）该裁定无视事实，生拉硬套、主观臆断。该裁定认定：“房管局登记备案的××楼商业用房的面积与双方签订商品房认购书的面积相符，”无视6号楼有两套房的事实，无视6号楼2号因规划消防通道面积减少的事实，无视已向法院提交的各个判决、裁定，生拉硬套、主观臆断，啼笑皆非。三、康巴什人民法院作出的（2021）内0603执异5号执行裁定，违法适用法律。1.依照法律规定，解封需要提供充分有效的担保而案外人没有提供担保。该裁定引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，该裁定并未说明案外人王某、高某提供的担保为何物、是否充分有效，就直接任性的裁定解除查封，于法何据。2.裁定事项违法。不依照法律规定任性裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，即使案外人理由成立，也应该是裁定中止标的的执行，而不能对标的进行解封，况且该案案外人王某、高某理由，经过多少次审理认定的事实证明不成立。该裁判结果不排除人为主观性，还是为了抗拒执行、故意为之。3.严重损害了原告的正当合法权益。上述违法认定事实、违法裁判严重损害了原告合法正当的权益，三被告串通一气拖延执行长达8年之久，造成原告严重诉累，再加上该裁定判项严重错误，不知道该以什么程序维护自己的合法权益。 本院经审查认为，杨某、梁某不服该本院作出的（2021）内0603执异5号执行裁定，提起本案的申请执行人执行异议之诉。而本院作出的（2021）内0603执监1号执行裁定撤销（2021）内0603执异5号执行裁定，故原告杨某、梁某的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条规定，裁定如下： 驳回原告杨某、梁某的起诉。 案件受理费100元，退回原告杨某、梁某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 赛罕德力格尔 审 判 员 邬  慧  彪 人民陪审员 韩    雷 二〇二一年四月二十六日 书 记 员 刘    静 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结诉讼； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行； （二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民申28号 再审申请人（原审被告）：丁媛，女，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：胡娜，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘国滨，男，1981年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人（原审原告）：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路32号。 法定代表人：石骜，总经理。 委托诉讼代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：安徽省怀宁县旺岳茶业有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇振宁路257号。 法定代表人：王同旺，总经理。 被申请人（原审被告）：安徽旺岳木塑板材有限公司，住所地安徽省池州市大渡口镇经济技术开发区。 法定代表人：王同旺，总经理。 被申请人（原审被告）：王同旺，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被申请人（原审被告）：刘圣红，女，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系被告王同旺妻子。 被申请人（原审被告）：王宇昌，男，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系被告王同旺之子。 被申请人（原审被告）：周小琴，女，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系被告王宇昌妻子。 被申请人（原审被告）：王亚平，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人（原审被告）：黄友南，女，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人（原审被告）：怀宁县牧之金畜禽实业有限责任公司，住所地安徽省安庆平山现代农业综合开发示范区。 法定代表人：晋芜宁，总经理。 被申请人（原审被告）：晋芜宁，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人（原审被告）：陈红云，女，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审被告：潘国滨，男，1981年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 再审申请人丁媛与被申请人安庆市融资担保（集团）有限公司、安徽省怀宁县旺岳茶业有限责任公司、安徽旺岳木塑板材有限公司、王同旺、刘圣红、王宇昌、周小琴、王亚平、黄友南、怀宁县牧之金畜禽实业有限责任公司、晋芜宁、陈红云，原审被告潘国滨追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，丁媛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间,中止原判决的执行 审 判 长 丁绍福 审 判 员 李 蕾 审 判 员 马 骥 二〇二一年四月二十九日 法官助理 储诒正 书 记 员 肖蓉蓉
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1128号 原告：郭旋，女，1993年6月8日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：秦玉宝，山东禹法律师事务所律师。 被告：刘强，男，1994年9月18日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告郭旋与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭旋及委托代理人秦玉宝到庭参加诉讼。被告刘强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭旋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款10000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年3月4日被告因需资金从原告处借款10000元，原告将借款交付被告，借款到期后原告多次催要，但被告以种种理由推脱，至今没有给付。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 刘强未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日、5日刘强借用郭旋的兴业银行的信用卡刷卡10000元。后经郭旋催要，刘强给郭旋出具借条一张，内容为：“借条，今借到现金1万元整，借款人：刘强，”2021年3月23日郭旋诉至本院请求判令刘强给付借款10000元及利息（以1万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价基准利率计算，自起诉之日起至付清之日止）。 本院认为，刘强借用郭旋的信用卡并刷卡10000元，并给郭旋出具了借条一张，由此可认定郭旋与刘强之间的借贷关系成立，刘强应当偿还郭旋的借款10000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。双方没有约定利息，郭旋要求刘强自起诉之日起支付利息，符合上述规定，本院依法予以支持。刘强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘强在本判决生效之日起五日内给付原告郭旋借款款10000.00元及利息（以本金10000元为基数，自2021年3月23日始至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二一年四月二十日 书记员  范保芮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15521号原告：潘俊英，女，1986年6月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：郑哲学，女，1990年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京团团贝贝教育科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213。法定代表人：郑哲学。原告潘俊英与被告郑哲学、北京团团贝贝教育科技有限公司（以下简称团团贝贝公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘俊英，被告兼任被告团团贝贝公司法定代表人郑哲学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘俊英向本院提出诉讼请求：1.判决两被告退还原告游泳费用1355.92元；2.判决两被告支付利息，利息以本金1355.92元为基数，自2020年6月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算;3.本案诉讼费用由两被告承担；4.要求两被给支付误工费445元。庭审中，经本院释明，潘俊英增加诉讼请求，要求解除与团团贝贝公司口头达成的服务合同。事实及理由：原告在两被告处办理了幼儿游泳卡，交纳了游泳费用3988元。交纳完游泳费后原告在被告处游泳，但是自从2020年6月26日，被告停止营业。原告多次电话及微信向被告催要游泳费用但被告以各种理由拒绝全额退还，原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告郑哲学、被告团团贝贝公司辩称，不认可郑哲学应当承担责任，应当由团团贝贝公司承担责任，经营是公司行为。不能经营是因为疫情原因导致的，直到疫情期间的2020年5月份公司还在经营，直到6月份公司才不能坚持经营，同时也是由于北京鱼乐贝贝教育科技有限公司违约，停止了我方用他的系统，进而导致我公司无法经营下去。疫情期间，公司没有收入，同时需要交房租，最开始想转店，后来因为没有转店成功，与原告没有协商成功，才没能退钱。希望法院考虑因疫情的原因导致我方无法经营，酌情减轻我方的赔偿责任。不同于支付误工费。经本院审理认定事实如下：团团贝贝公司成立于2015年10月23日，法定代表人为郑哲学，注册地北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213,公司为一人有限责任公司，独资股东为郑哲学。团团贝贝公司成立后在注册地对外经营儿童游泳业务，并租用北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）的客户服务系统开展经营活动。2019年1月6日，潘俊英在团团贝贝公司办理了会员，并支付了3988元会员费。潘俊英向本院提交了鱼乐贝贝服务系统的截图，根据该服务系统显示剩余游泳次数17次。团团贝贝公司认可剩余17次未使用，但认为潘俊英办理会员卡的次数为55次，同时在办理会员卡时免费体验了一次，如果不办理会员卡体验是需要收钱的，应当将该次计算至总次数中，同时转发朋友圈赠送的一次也应当计算至总次数中，认为总游泳次数应当为57次。潘俊英认可在办理会员卡时团团贝贝公司赠送了一次体验，但表示未因转发朋友圈获赠一次，同意按照总次数56次计算。经询问，郑哲学表示其以自己的名义开通了一个银行卡用以团团贝贝公司的收款与支出。团团贝贝公司表示其与潘俊英达成的服务协议目前未到期，潘俊英主张解除与团团贝贝公司口头达成的服务协议，团团贝贝公司表示同意解除该协议。上述事实，有微信支付记录、鱼乐贝贝服务系统截图、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。郑哲学在北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213注册成立团团贝贝公司，并在该注册地以团团贝贝公司的名义对外实际经营，2019年1月6日潘俊英在团团贝贝公司经营地办理会员的行为，应当认定为其与团团贝贝公司以口头形式就游泳事宜达成了口头服务协议。潘俊英与团团贝贝公司口头达成服务协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法成立有效。当事人协商一致，可以解除合同。现因团团贝贝公司的原因导致该服务合同无法继续履行，潘俊英主张解除双方达成的口头协议，团团贝贝公司表示同意解除，对此本院不持异议，解除的时间为庭审中潘俊英与团团贝贝公司协商一致时。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现因团团贝贝公司原因导致服务协议解除，团团贝贝公司应当退还潘俊英未使用游泳次数对应的会员费。现双方对会员卡次数为55次、办理会员时赠送一次及剩余17次无异议，双方主要争议点在于是否存在转发朋友圈赠与一次，潘俊英表示未转发朋友圈获赠一次，团团贝贝公司未提交证据证明潘俊英因转发朋友圈获赠一次，本院以总次数为56次计算应退还会员费的数额。关于潘俊英要求支付利息的诉讼请求，因潘俊英与团团贝贝公司并未就支付利息进行约定，故潘俊英要求支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。因潘俊英并未提交证据证明其产生的误工损失，故本院对潘俊英要求支付误工费的诉讼请求亦不予支持。一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，团团贝贝公司并未提交经会计师事务所审计的财务会计报告，同时郑哲学表示其以自己名义办理一张银行卡用与团团贝贝公司的日常经营活动，团团贝贝公司的财产与郑哲学的财产存在混同，郑哲学应当对团团贝贝公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、潘俊英与北京团团贝贝教育科技有限公司之间达成的服务协议于2021年3月18日解除；二、北京团团贝贝教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还潘俊英会员费1211元；三、郑哲学对上述第二项确定的北京团团贝贝教育科技有限公司应给付款项对潘俊英承担连带给付责任。四、驳回潘俊英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑哲学、北京团团贝贝教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二一年四月六日书记员  余淼
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执863号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，地址：桦南县。法定代表人：宫秀英职务：理事长委托代理人：王运彬职务：该社员工被执行人：谷青富，男，汉族，1960年1月8日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与谷青富借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的50000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）黑0822执863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年四月二十七日书记员  王怡然
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执345号北京恒元信业信息技术有限公司、王丽丽：本院执行的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王丽丽借款合同纠纷一案，被执行人王丽丽自动履行法律文书所确定的义务，执行金额3265.25元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十一日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初2337号 申请人：六安市恒基建材有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区工业园。统一社会信用代码91341500MA2N0NEQ6G。 法定代表人：吴宗保，公司执行董事。 被申请人：安徽明盛建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县严店乡严店街道中街10号。统一社会信用代码91340123684996135M。 法定代表人：李逢明，公司董事长。 本院在审理申请人六安市恒基建材有限公司诉被申请人安徽明盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人六安市恒基建材有限公司向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人安徽明盛建设工程有限公司银行存款118万元或等值财产，天安财产保险股份有限公司己向本院提供财产保全责任保险。 本院认为，申请人六安市恒基建材有限公司诉讼保全的申请符合法律规定，本院为了今后生效判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安徽明盛建设工程有限公司银行存款118万元或等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马从军 二〇二一年四月九日 书记员  高 帅 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民初34号 原告：徐洋洋，女，1991年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城广厦置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区银通国际广场五号楼七楼701-706室。 诉讼代表人：许亚宝。 委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪锴，安徽华人律师事务所实习律师。 原告徐洋洋为与被告宣城广厦置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。徐洋洋于2021年4月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为：徐洋洋自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐洋洋撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告徐洋洋负担。 审 判 长 储全胜 审 判 员 胡继泽 审 判 员 魏牟莉 二〇二一年四月十二日 法官助理 陶缘希 书 记 员 张庆茹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8123号原告：北京咿呀萌芽教育咨询有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街178、180、甲180号2幢二层202。法定代表人：卢翔，执行董事。被告：田野，女，1986年5月29日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告北京咿呀萌芽教育咨询有限公司与被告田野劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案。原告北京咿呀萌芽教育咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京咿呀萌芽教育咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  刘敏二〇二一年四月八日书记员  杨一
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初1870号 原告：谢敏，女，1986年2月10日出生，汉族，居民，经常居住地平邑县。 被告：陈新伟，男，1983年2月28日出生，汉族，居民，住址平邑县。 谢敏与被告陈新伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢敏申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谢敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢敏负担。 审判员  秦德军 二〇二一年四月八日 书记员  陈 月
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1153号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与马春德财产保全一案，申请执行人依据（（2021）辽0102民初7628号民事裁定书，向本法院申请保全。经本院立案执行，该案件已执行完毕。申请执行人已向本院申请结案。特此证明执 行 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十八日书记员代 寻
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执17号之三申请人：巫天菊,女,汉族,1993年3月17日出生,四川省西昌市人。被执行人:崔光瑶,女,汉族,1974年10月28日出生，四川省德昌县人。被执行人:万成荣,男,汉族,1971年7月18日出生，四川省德昌县人。被执行人:崔杰,男,汉族,1994年6月23日出生,四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2020)川3424民初478号民事判决书，向被执行人崔光瑶、万成荣、崔杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔光瑶、万成荣、崔杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔光瑶在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1501.27元（冻结期限自2021年4月22日至2022年4月21日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二一年四月二十二日书记员 林科杰
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0124民初176号 原告：赵某某，男，住平阴县。 委托诉讼代理人：张**，山东科创律师事务所律师。 被告：济南某某商贸有限公司，住所地平阴县 法定代表人：刘某某，经理。 被告：刘某某，男，平阴县黄。 原告赵某某与被告济南某某商贸有限公司（以下简称某某公司）、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告某某公司、刘某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款56000元；二、判令两被告支付利息（以56000元为基数，自2017年3月18日起至付清之日止，按月利率1分计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月至18月，被告以缺乏资金周转为由，向原告借取现金56000元并出具借条一份，约定月息一分。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，诉求同前。 被告济南某某商贸有限公司、刘某某均未作答辩。 原告赵某某围绕诉讼请求依法提交了借条一份。因被告某某公司、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，理应承担举证不能的法律后果。经审查，本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案的待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某于2017年3月18日向原告赵某某借款56000元，并出具借条一份，借条中加盖了“济南某某商贸有限公司”印鉴一枚。双方约定利息壹分整，但未约定还款时间。 本院认为，被告刘某某于2017年3月18日向原告赵某某借款56000元未有偿还，事实清楚，证据充分，其理应偿还，故对原告的诉求，本院予以支持。因被告刘某某系被告某某公司的法定代表人，所借款项用于玫城公司的生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十二条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定，被告刘某某与被告某某公司应共同承担还款责任。 关于利息，原告主张56000元借款利息自2017年3月18日起至付清之日止，按月利率1分计算，因双方并未约定还款期限，本院调整为以借款56000元为基数，自原告向本院主张权利之日（即2020年11月27日）起至实际给付之日止按照月息1分计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十二条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某某、济南某某商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款本金56000元； 二、被告刘某某、济南某某商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵某某借款利息：以56000元为基数，自2020年11月27日起至实际给付之日止，按月息1分计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告济南某某商贸有限公司、刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨洪刚 二〇二一年四月十六日 书记员  杨 茜
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢168号刘淑珍、闻淑芹：本院执行的刘淑珍申请执行闻淑芹侵权责任纠纷一案，被执行人闻淑芹自动履行法律文书所确定的义务，执行金额8214.73元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月九日
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执891号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，地址：桦南县。法定代表人：宫秀英职务：理事长委托代理人：王运彬职务：该社员工被执行人：王海龙，男，汉族，1978年3月12日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与王海龙借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的50000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2021）黑0822执891号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年四月二十七日书记员  王怡然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初28479号原告：宋莹莹,女,1979年7月23日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告：北京海右舞蹈艺术有限公司,住所地:北京市朝阳区望京街2号楼25层2505。法定代表人:张艳。原告宋莹莹与被告北京海右舞蹈艺术有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案受理。原告宋莹莹向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋莹莹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋莹莹撤诉。审判员  魏慧彪二〇二一年四月二十五日书记员  王安然
烟台市牟平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0612执异44号 案外人：井凤艳，女，1968年5月20日生，汉族，住北京市崇文区。 委托代理人：季晓静，山东交泰律师事务所律师。 申请执行人：夏永跃，男，1949年2月19日生，汉族，住辽宁省盖州市. 委托代理人：潘莉莉，辽宁盛同律师事务所律师。 被执行人：烟台海州润滑油有限公司，住所地烟台市牟平区经济技术开发区**楼**。 法定代表人：卢兴远，总经理。 被执行人：烟台市富圣置业有限公司，住所地烟台市牟平区经济技术开发区安德鲁街**。 法定代表人：孙志超，总经理。 委托代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。 被执行人：烟台市富圣混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区经济技术开发区安德鲁街**。 法定代表人：孔凡腾，经理。 被执行人：烟台市富圣金属材料有限公司，住所地烟台市牟平区经济技术开发区安德鲁东首。 法定代表人：孙玉林，经理。 本院在执行申请执行人夏永跃与被执行人烟台海州润滑油有限公司、烟台市富圣置业有限公司（以下简称富圣置业）、烟台市富圣金属材料有限公司、烟台市富圣金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查封被执行人富圣置业名下的位于烟台市牟平区产查封，为此，案外人提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，贵院作出（2020）鲁0612民初1403号民事裁定书，查封了位于烟台市牟平区产，上述房产已经于2017年4月23日由被申请人富圣置业出售给了异议人，双方已经签订了书面商品房买卖合同，付清了房款，交付了房屋，并支付了公共维修基金、闭路电视入网费、物业费、水电费等。根据上述事实，异议人对涉案房产享有足以排除执行的权利，特提出书面执行异议，请求法院解除对涉案房产的查封，停止对该房屋的执行。 为证明自己的主张，案外人提供证据如下：1、《官庄豪庭商品房定购协议书》、《商品房买卖合同》；2、收据；3、2017年4月23日，井风艳及其配偶高世明转账交易明细；4、婚姻关系证明；5、烟台市不动产登记信息查询证明。 本院查明，本院在执行申请人夏永跃与被执行人烟台海州润滑油有限公司、富圣置业、烟台市富圣金属材料有限公司、烟台市富圣金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日依据（2020）鲁0612民初1403号民事裁定书，依法查封被执行人富圣置业所有的位于烟台市牟平区产。2020年9月16日，本院作出（2020）鲁0612民初1403号民事调解书，该调解书生效后，因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，立案号为（2021）鲁0612执65号。进入执行程序后，涉案房产的保全查封转为执行查封。 另查明，2017年4月2日，案外人姜利红与富圣置业签订《官庄豪庭商品房定购协议书》，预购买涉案房产，并于当日支付购房定金2万元。2017年4月23日，双方签订正式《商品房买卖合同》，案外人及其丈夫通过其中国工商银行、北京银行、交通银行向富圣置业支付购房款。富圣置业也出具相应收据。同日，案外人支付物业费、装修电梯使用费、公共维修基金、装修垃圾清运费等用，由烟台景佳物业官庄豪庭管理处出具相应收据。 再查明，依据烟台市不动产登记信息查询证明，案外人井凤艳在牟平区无不动产信息。 上述事实有（2020）鲁0612财保1403号民事裁定书，（2020）鲁0612民初1403号民事调解书、当事人提供的申请书及证据材料等在卷佐证，应予认定。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人井凤艳于本院查封前，即于2017年4月23日与富圣置业签订《商品房买卖合同》，并通过银行转账方式向富圣置业支付全部购房款。其次，该涉案不动产为具有居住功能的商品房，依据烟台市不动产登记信息查询证明，案外人井凤艳在牟平区无不动产信息。即案外人所购商品房系用于居住，且其在被执行的房屋所在区域无其他用于居住的房屋。综上，案外人提出的异议符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定之情形，其对涉案房产享有排除执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条规定，裁定如下： 中止对位于烟台市牟平区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  贺加贝 审判员  王世东 审判员  汝明钰 二〇二一年四月二十九日 书记员  于 婧
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1010号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与丁长凤财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3176号之一原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区××××桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码914×××××××××××819W。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：张家柳，女，1981年6月6日出生，汉族，系该公司员工。被告：陈泽坚，男，1973年02月12日出生，住广东省搏罗县横河镇圩镇新马路5号，公民身份号码441××××××××××××316。被告：南昌安瑞物流有限公司，住所地江西省南昌市新建区大塘坪乡政府办公大数一楼107室，统一社会信用代码9136××××××××6272X1。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区×××××××××××××××1701、1702，统一社会信用代码913×××××××××××067J。负责人：王辉。原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司诉被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司、南昌安瑞物流有限公司、陈泽坚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告负担。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李少芬人民陪审员  郑勇杰二〇二一年四月二十三日书 记 员  林晓冰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7002号原告：东莞大塘炬象文化产业发展有限公司，住所地：广东省×××××××××××××××××××××××××××。法定代表人：周美德，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉贵，广东盛众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤亮，广东盛众律师事务所律师。被告：广东唐夏文化集团有限公司，住所地：广东省××××××××××××××××××。法定代表人：黄某1。原告东莞大塘炬象文化产业发展有限公司诉被告广东唐夏文化集团有限公司股东出资纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告东莞大塘炬象文化产业发展有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞大塘炬象文化产业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞大塘炬象文化产业发展有限公司撤诉。案件受理费25元（已因撤诉减半收取），由原告东莞大塘炬象文化产业发展有限公司负担。审判员  陈素娟二〇二一年四月二十二日书记员  陈漾琳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2021）晋民终44号   上诉人（原审被告）：大同仁和铸造有限责任公司。住所地：山西省大同市。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：顾文亮。   委托诉讼代理人：马晓璐。   上诉人（原审被告）：李某。   委托诉讼代理人：马晓璐。   委托诉讼代理人：顾文亮。   被上诉人（原审原告）：乔某。   被上诉人（原审原告）：张某，系乔某妻子。   上诉人大同仁和铸造有限责任公司（以下简称仁和公司）、李某因与被上诉人乔某、张某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，依法向上诉人仁和公司及李某送达《预交二审案件受理费通知》，并告知二上诉人在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。二上诉人2019年9月2日收到《预交二审案件受理费通知》，分别于2020年10月30日向本院预交二审案件受理费193021.50元，二上诉人未在规定的期限内交纳二审案件受理费，上诉人李某在规定的期限内也未提出司法救助申请。上诉人仁和公司虽称在规定期限内向本院提交了免减缴诉讼费申请书，但其没有提供证据予以证明该事实，故二上诉人属逾期交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人大同仁和铸造有限责任公司、李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   退还上诉人大同仁和铸造有限责任公司交纳的二审案件受理费193021.50元，退还上诉人李某交纳的二审案件受理费193021.50元。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘慧慧   审判员 杨如珍   审判员 李永静      二○二一年四月十四日   书记员 张 橙
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执20号被执行人：耿召强，男，1994年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。本院立案的被执行人耿召强罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402刑初304号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告人耿召强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人赵朋鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。三、责令被告人耿召强、赵朋鑫退赔被害人李德文5334元。判决书生效后，因耿召强未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2021年1月4日立案执行，执行案号为（2021）鲁1402执20号。在执行过程中本院依法于2021年1月5日、2021年3月5日发起网络查询，显示被执行人耿召强名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2021年1月5日我院向被执行人耿召强发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。本院经委托被执行人耿召强户籍所在地赵县法院查明：被执行人耿召强名下无车辆、无房产可供执行；被执行人耿召强未设立住房公积金账户。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年4月7日，本院将被执行人耿召强列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402刑初304号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二一年四月二十七日书记员 贾立刚
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执3929号 申请执行人重庆扬科动力设备有限公司。 被执行人成都尚岭置业有限公司。 法定代表人王洪光。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11998号民事调解书，于2021年4月1日受理重庆扬科动力设备有限公司申请执行成都尚岭置业有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为货款xxx元及利息、诉讼费。目前已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书等法律文书并限制成都尚岭置业有限公司的法定代表人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人成都尚岭置业有限公司的账户予以冻结。因被执行人的银行账户内余额不足，名下又无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人重庆扬科动力设备有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11998号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 钟在洪 二〇二一年四月二十日 书记员 李开军
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2021）晋民辖终6号   上诉人（原审被告）：上海大屯能源股份有限公司。   法定代表人：包某   被上诉人（原审原告）：李某，现住山西省盂县。   上诉人上海大屯能源股份有限公司（以下简称能源公司）因与被上诉人李某股权转让合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03民初365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   上诉人能源公司提出上诉称，1.本案系民事纠纷，依法应当由上诉人住所地法院管辖。民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据“原告就被告”原则，依法应当由上诉人住所地法院管辖，本案上诉人住所地位于上海市浦东新区，根据涉案金额应当由上海市第一中级人民法院管辖。2.本案不适用民事诉讼法第三十四条规定，一审法院驳回上诉人管辖权异议申请适用法律错误。民事诉讼法第三十四条规定是对合同纠纷协议管辖原则的约定。本案中，上诉人与被上诉人之间签订的《山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司股权转让暨增资协议》第二十一条约定内容为：“若协商解决不成，则任何一方均可将争议向有管辖权的法院提起诉讼”。该约定实际并未确定管辖法院，属约定管辖不明确，根据管辖协议不能确定管辖法院，应当依据民事诉讼法第二十一条规定，由被告住所地法院管辖。一审法院裁定仅依据民事诉讼法第三十四条规定驳回上诉人的管辖权异议，适用法律错误。请求：1.撤销山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03民初365号民事裁定书；2.将本案依法移送至上海市第一中级人民法院审理。   被上诉人李某提交答辩意见称，股权转让纠纷作为合同纠纷的一种，应适用民事诉讼法规定的合同纠纷管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”股权转让纠纷合同履行地应当依据合同的“特征义务”来确定。本案中，答辩人的诉求是要求支付剩余股权款，是具有给付性质的一种合同，本案接收货币一方所在地为山西阳泉，且双方股权转让地也就是合同履行地也在山西阳泉，因此，阳泉市中级人民法院依法享有对本案的管辖权。   本院认为，本案系双方签订《山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司股权转让暨增资协议》后，因履行上述协议发生纠纷，原告起诉要求被告支付原告剩余股权转让款及违约金，本案应为股权转让合同纠纷，应根据合同纠纷一般管辖原则确定管辖法院。双方当事人在签订涉案协议中第二十一条约定：“因本协议发生的或与本协议有关的任何争议，协议各方应首先通过友好协商解决。若协商解决不成，则任何一方均可将争议向有管辖权的法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案根据双方管辖协议，起诉时不能够确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人住所地，被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人选择合同履行地人民法院管辖符合法律规定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，有一方当事人住所地不在山西省所处省级行政辖区，山西省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上、50亿元以下一审民商事案件。本案一审原告起诉要求给付标的额为剩余股权转让款8585万元及违约金4000万元，属中级人民法院管辖范围。本案被上诉人住所地为山西省盂县，属于山西省阳泉市辖区，阳泉市中级人民法院对本案有管辖权。   综上，上诉人能源公司所提本案适用法律错误，应根据“原告就被告”原则，由上诉人住所地上海市第一中级人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。阳泉市中级人民法院裁定驳回能源公司对本案管辖权提出的异议适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人上海大屯能源股份有限公司自本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘慧慧   审判员 杨如珍   审判员 李永静      二○二一年四月二十七日   书记员 张 橙
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初2231号 原告：赵福立，男，1967年2月23日出生，汉族，居民，住址平邑县。 委托诉讼代理人：张召峰，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：蔡长奎，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住址平邑县。 原告与被告施工合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福立及其委托诉讼代理人张召峰、被告蔡长奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵福立向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付工资50000元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年春季期间，被告受雇于原告，从事位于平邑县××镇××村的厂房砌墙，地面整平等工作。工资款50000元没有支付，被告于2014年元月26号出具欠条一张。原告多次催要，被告推脱至今，拒不履行。故起诉至贵院，请求依法判决。 被告蔡长奎辩称，事实并非原告所述，在2011年在岳家村原三砖厂旧址，我和原告及赵强三人合伙经营铅生意，当时的建筑物在三砖厂旧址所建，后来，因环保不过关，国家不允许经营，于是我们停止经营。这50000元的欠条不是劳务工资，是我们三人合伙经营时留下的厂房及一些建筑物做的价，50000元给我了，这50000元中，是我们合伙三人的共同财产，在这张欠条也可以看出，是我们的总合计折款，在赵福立处有一辆608运输车，用于当时拉砖，买的时候价值大约4-5万元，后这辆车一直没有卖出，在赵福立的手中，另外，三人合伙经营时，在卞桥工业园我们租借了一处旧大院，建成了一座钢结构大棚，当时用于拆解电瓶，后来由赵福立卖掉，售卖价格我并不知情，这些财务和我打的欠条上的50000元是我们三人的共同财产，我恳请原告把出售的车钱、钢结构的钱以及我的50000元，由我们三人共同分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供下列证据：被告手写工资款明细清单原件一份。证实被告欠原告劳务费50000元属实。被告质证对证据真实性无异议，但是对证据的证明目的有异议，本案不应为劳务合同纠纷，也并非劳务工资，欠条上的款项明细为我们三人合伙经营生意地面建筑物的折价。 对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上列证据系原告提供由被告书写的，同本案事实具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告有工程施工业务往来。2014年1月26日，原被告两人对双方两项工程进行结算，被告给原告出具了两张欠条，涉及本案欠条载明：欠北厂院墙和屋总共50000元。¥伍万元。蔡长奎，14年元月26号。 2021年3月29日，原告持被告书写的欠条向本院起诉，要求被告支付工资50000元及利息。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。根据原告提供的欠条文字表述，结合被告认可自书并交给原告，本院认定欠条系原、被告履行施工合同的结算，被告欠原告房屋、院墙工程款50000元事实存在。被告抗辩欠条上的款项为原被告及赵强三人合伙财产，其未有提供证据，本院不予采信。对此，原告对被告依合同享有债权，其有权要求被告清偿债权。原告诉求，本院予以支持，关于利息主张，应自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百七十九条规定，判决如下： 被告蔡长奎偿付原告赵福立房屋、院墙工程款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2021年3月29日至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款请汇至本院指定的开户行：中国农业银行平邑县支行，账号1589××××6668；汇款应注明案号，不得与其他案件混同汇款，否则造成的法律后果由相关责任方承担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡长奎负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  秦德军 二〇二一年四月二十九日 书记员  李兆丽
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初2627号 原告：林有花，女，1964年1月16日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：孟令芝，平邑郑城法律服务所法律工作者。 被告：杜均华，男，1978年6月10日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所，山东省临沂市经济开发区沂河路6号中科软件园A区7楼。统一社会信用代码913713003489713507。 负责人：姜锋，总经理 原告林有花与被告杜均华、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，林有花于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林有花申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林有花撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林有花负担。 审 判 员 巩延成 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵利强 书 记 员 孙牧源
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1032号原告任志富，男， 1986年7月6日，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，地址：内蒙古自治区赤峰市宁城县铁西哈河大街东段路北，法定代表人赵铭。本院在审理原告任志富诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司人身保险合同纠纷一案中，原告任志富于2021年4月8日以被告主体错误向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告任志富撤回起诉。案件受理费2150元，由原告负担。 审 判 员 李 华  二〇二一年四月八日  书 记 员 赵 萌
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1740号 原告：徐波，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：彭小平，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：刘林，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼。 法定代表人：顾越，职务不详。 原告徐波与被告刘林、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告徐波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐波撤回起诉处理。 审判员  姚雪莉 二〇二一年四月二十一日 书记员  周文莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46143号原告：刘风霞，女，1965年3月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨其琛，河北中大同律师事务所律师。被告：北京上律指南针教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼13层1305-3。法定代表人：谭文辉。第三人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明。原告刘风霞与被告北京上律指南针教育科技有限公司（以下简称上律公司）、第三人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘风霞委托诉讼代理人杨其琛到庭参加诉讼，被告上律公司、第三人网商银行经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘风霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告6824元；2.判令第三人承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月19日12点57分通过支付宝平台向北京市某单位汇款6824元，购买法律培训教材，操作时误将该款项汇入被告上律公司支付宝账户，随后，原告联系被告上律公司退款，得知该款项已由第三人扣留划拨，原告误将购书款项转给被告，被告构成不当得利，理应返还，第三人强行扣留划拨原告购书款，没有法律依据，应当与被告承担连带返还责任。被告上律公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见称，请求法院缺席审理，认可刘风霞将6824元误汇入其公司支付宝账户的事实，也同意退还该款项。第三人网商银行未到庭应诉，但提交书面意见称，本案包含两种不同性质的法律关系，即原告与被告之间的不当得利关系，被告与第三人之间的金融借款合同法律关系，原告与被告之间的纠纷与第三人无关；金钱是一般等价物，对外部第三人而言，资金进入被告账户后就属于被告所有，即使被告构成不当得利，也仅由被告向原告承担返还责任，不能因此阻却第三人的实现债权的行为效力；因被告网商银行贷款逾期，第三人网商银行有权从被告账户划扣资金归还欠款，该划扣行为是基于第三人与被告的贷款合同关系发生，合法有效，原告无权基于不当得利要求第三人承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，刘风霞通过支付宝平台误向上律公司转账6824元，随即，该笔款项被第三人网商银行从上律公司支付宝账户中划走。本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据而取得利益，致他人受有损害的情形。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，刘风霞误将6824元汇入上律公司支付宝账户，但上律公司取得该笔款项没有合法依据，刘风霞也因此遭受损失，故上律公司取得的该6824元属于不当得利，应当返还给刘风霞。货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，占有即所有，刘风霞汇出的6824元进入上律公司的账户后，上律公司即享有该笔款项的所有权，网商银行基于其与上律公司之间的合同关系划扣该笔款项具有合法依据，且在划扣时并不知道、也无法判断该笔款项系属于误汇入还是基于其他法律关系的汇入，故网商银行不应承担返还6824元的民事责任。上律公司、第三人网商银行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁判。综上，本院对刘风霞要求上律公司返还6824元的诉讼请求予以支持，对刘风霞要求网商银行承担连带责任的诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京上律指南针教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向刘风霞返还6824元；二、驳回刘风霞的其他诉讼请求。如果北京上律指南针教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京上律指南针教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付刘风霞。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二一年四月二十日书记员  李 延
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执401号之九被执行人：徐浩，男，汉族，1978年08月28日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐浩在中国农业银行62×××77账户内存款人民币23877.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年四月六日书记员  王程
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3022民初529号 原告：来某某某，男，藏族，住甘肃省卓尼县。 被告：何某某，男，藏族，住甘肃省卓尼县。 原告来某某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来某某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告来某某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款7947元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告系朋友关系，2009年被告在原告的肉铺里赊账647元，2010年5月27日，被告因承包工程资金周转紧张，希望原告给其提供借款，于是原告给被告提供现金借款2300元，由被告出具借条为证。2010年6月9日，被告再次向原告借款，原告又给被告借款5000元，被告给原告书写借条，约定一个月后还款。后经原告多次催要，被告均以各种借口拖延，至今未还。被告的恶意拖欠行为，严重影响到原告的生活。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，被告应当积极偿还借款。综上，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院主持公道，维护原告的合法债权。 被告何某某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 原告来某某某围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告来某某某身份证复印件一份，以证明原告主体适格；2、2010年5月27日被告何某某写给原告来某某某的借条一份，以证明被告向原告借款2300元的事实；3、2010年6月9日被告何某某写给原告来某某某的借条一份，以证明被告向原告借款5000元的事实；4、被告购买大肉款流水账单一份，以证明被告拖欠原告大肉款674元的事实。被告何某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩，放弃了《中华人民共和国民事诉讼法》赋予其对原告提交的上述证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月27日，被告何某某以工程资金周转紧张为由，向原告来某某某借款。原告当日通过现金向被告交付借款2300元。2010年6月9日，被告又向原告借款5000元。被告向原告出具两份借条为证，约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今推诿未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告何某某向原告来某某某借款，并出具了借条，故双方的借贷关系依法成立，原告向被告出借7300元的事实清楚，本院予以认定。原告提供被告购买大肉款流水账单一份，属个人行为，且证据来源不合法，故本院不予认定。被告未按借款约定履行7300元借款的还款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款7300元的诉讼请求，本院予以支持。被告来某某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，放弃了民事诉讼法赋予对原告的诉讼进行答辩的权利和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 何某某于本判决生效之日起一个月内向来某某某偿还借款7300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 申卓辉 二〇二一年四月十九日 法官助理 银扎什 书 记 员 乔建平
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15828号原告：陈纪光，男，1970年6月14日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：北京泽一景观园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D10746。法定代表人：贾建月，董事长。委托诉讼代理人：李江波，男，1979年2月28日出生，汉族，该公司项目经理，住河北省邯郸市邯郸县。原告陈纪光与被告北京泽一景观园林绿化工程有限公司（简称“泽一公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪光，被告泽一公司的委托诉讼代理人李江波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈纪光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年3月27日至2020年6月16日期间的车辆使用费40500元；2.判令被告向原告支付垫付的费用6657.8元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2020年3月27日入职于被告处，并达成口头协议：原告将其女陈雨彤名下的×××五菱牌小面包车出租给被告使用，被告按每日500元支付车辆使用费；原告为被告管理工人，因管理工人、购买工具等支出由原告先行垫付，再由被告按实际支出票据支付。协议达成后，原告按约定将上述车辆交给被告使用，并为被告管理工人，但被告未支付2020年3月27日至2020年6月16日期间的车辆使用费和原告垫付的费用。经多次索要未果，故提起诉讼。被告泽一公司辩称：我公司在2020年9月之前没有业务，之前的业务都是张磊磊的个人行为，与公司无关；经向张磊磊核实，张磊磊称没有租过原告的车，只是朋友之间免费用，但是给报销油费和罚款。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈纪光于2019年3月27日到泽一公司工作，负责带班及垫付相关费用;2.期间，陈纪光带来的×××五菱牌小面包车经常由泽一公司的其他人使用，双方口头约定由泽一公司负责报销油费、交通罚款等合理支出；3.经本院审核，至2020年6月16日，陈纪光垫付的费用及未报销的车辆合理支出共计11615.8元。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中：陈纪光与泽一公司达成的口头协议系双方的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行；按双方约定，陈纪光垫付的费用及未报销的车辆合理支出共11615.8元应由泽一公司给付，本院对该部分请求予以支持；陈纪光主张的每日500元车辆使用费及泽一公司称与公司无关的辩解，均缺乏证据证实，且与一般逻辑不符，故本院不予采信。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京泽一景观园林绿化工程有限公司于本判决生效后七日内给付陈纪光垫付的费用及未报销的车辆合理支出共计11615.8元；二、驳回陈纪光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由陈纪光负担444元（已交纳）；由北京长泽建设工程有限公司负担45元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二一年四月十三日书记员  孙震颐
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初2121号 原告：卫良玉，男，1982年5月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋家毅、杨慧（实习），安徽楚淮律师事务所律师。 被告：陈新，男，1983年1月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告卫良玉诉被告陈新运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马从军独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫良玉的特别授权委托诉讼代理人蒋家毅、杨慧到庭参加了诉讼，被告陈新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告卫良玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输款4400元及利息（利息自2021年2月11日起以一年期LPR利率计算逾期付款利息至付清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包淠河沿线新河道路施工，原告为其提供车辆运输，现道路已修好。双方于2020年9月23日进行了结算，结算后下欠原告4400元，被告向原告出具欠条一份，被告在欠条上确认了欠款数额，并在欠款人处签署了自己的姓名，约定于2020年春节前付清。还款期限届满后，原告多次催要该欠款，被告总是推脱。为维护原告合法权益，特具状起诉至法院，请求判如所请。 被告陈新未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告卫良玉为证明其诉讼主张，向本院举出了以下四组证据：一、原告身份证复印件，证明：原告诉讼主体适格。二、被告户籍信息，证明：被告诉讼主体适格。三、欠条原件一份，证明：原告为被告提供运输，双方于2020年9月23日进行结算，被告欠原告4400元运输款，被告向原告出具欠条一份。四、六安市金安区法院（2021）皖1502民初2119号庭审笔录，证明：被告自己陈述签署了包括原告在内的八份欠条，被告对拖欠原告运输款予以认可。 经当庭举证及本院认证，本院审理查明事实如下：被告陈新系承包六安市淠河沿线新河道路施工的合伙人之一，原告卫良玉为其提供车辆运输。2020年9月23日，双方进行了结算，结算后下欠原告4400元，被告陈新向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠卫良玉4400（肆仟肆佰元整）。欠款人陈新，备注：在2020年春节前付款。”还款期限届满后，被告陈新未履行付款义务，致原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案中原告为被告提供货运服务并收取运费，被告接受服务并支付运费，双方己形成事实上的运输合同关系。原告依约向被告提供运输服务，被告应依约向原告支付运费，现原告要求被告陈新支付运输款4400元，有被告陈新出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限付款，原告要求被告给付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告陈新拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第八百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈新于本判决生效之日起十日内支付原告卫良玉运输款4400元及利息（利息自2021年2月11日起以一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （本院标的款开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号2000××××0155。收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由被告陈新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马从军 二〇二一年四月二十五日 书记员  高 帅 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法典》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第八百零九条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0711民初525号 原告：许玉萍，女，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市法律援助中心指派法律工作者。 被告：安徽畅源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路**金潜广场**。 法定代表人：孙登房，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾磊，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：吴俊，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：许章发，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：铜陵市郊区陈瑶湖镇人民政府，住所地安徽，住所地安徽省铜陵市郊区陈瑶湖镇花园北街**> 法定代表人：许龙，该镇镇长。 原告许玉萍与被告安徽畅源建设工程有限公司（以下简称畅源公司）、吴俊、许章发、铜陵市郊区陈瑶湖镇人民政府（以下简称陈瑶湖镇政府）劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉萍委托诉讼代理人汪祥林、被告畅源公司委托诉讼代理人贾磊、被告许章发均到庭参加诉讼，被告吴俊、陈瑶湖镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告许章发立即支付原告护坡木工小工工资4840元；2、被告畅源公司、吴俊对上述款项承担连带责任；3、被告陈瑶湖镇政府在未结清工程款范围内，先行垫付被拖欠原告工资的责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告陈瑶湖镇政府将花园圩水利护坡工程项目交由被告畅源公司承建，畅源公司将该工程交由被告吴俊负责承建，被告吴俊将木工部分交由被告许章发负责施工，原告被被告许章发聘用从事木工工作。原告从2017年4月份工作至2017年8月，原告的木工部分工程结束，经结算，扣除已支付部分工资外，被告许章发还欠4840元，2018年12月10日，被告许章发给原告出具了欠条。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告畅源公司辩称，1、本案系劳务合同纠纷，合同相对方是被告许章发，而不是我公司，我公司不承担劳务款的责任。原告要求我公司承担连带责任，无事实与法律依据。2、我公司非案涉工程发包方，不应承担连带责任。3、被告许章发和被告吴俊已在生效的（2020）皖0711民初81号民事调解书中，双方就相关工程款达成了调解协议，明确由被告吴俊承担，与我公司无关。若我公司承担，则案涉劳务款重复处理。 被告许章发辩称，欠原告木工工资4840元是事实。案涉工程是花园护坡工程和建一个排灌站，被告陈瑶湖镇政府是建设方，被告畅源公司中标后，将案涉工程全部转包给被告吴俊施工。2017年年初，被告吴俊打电话给我，要我做案涉工程木工部分项目，后我将案涉工程木工部分项目进行承包，每平方米60元，从2017年4月至2017年10月份结束，工程款项为109200元，包括劳务费和木板费。2020年3月10日我向铜陵市郊区法院起诉吴俊支付该笔劳务费，后经法院主持调解，我与被告吴俊达成了调解协议，吴俊自2020年6月30日给付我50000元，7月份给付我59200元，但吴俊并未按照调解书履行。 被告吴俊、陈瑶湖镇政府未出庭亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告陈瑶湖镇政府将枞阳县陈瑶湖镇花园圩堤防加固及双河泵站工程项目通过招标的方式，由被告畅源公司中标后进行承建。被告畅源公司又将该工程交由被告吴俊承揽，后被告吴俊将该工程木工部分交由被告许章发进行施工。自2017年4月工作至2017年8月，原告许玉萍被被告许章发聘用从事木工工作，原告与被告许章发经结算，扣除已支付的部分劳务费，被告许章发尚欠原告劳务费4840元未付。2018年12月10日，被告许章发向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到许玉萍（花园圩）护坡工程木工小工工资4840元整”，被告许章发在该欠条上签字。后经原告多次催要未果，故而成讼。 另查明：2020年1月7日，被告许章发向铜陵市郊区人民法院起诉，要求被告吴俊给付案涉工程木工部分的工程款。2020年3月11日，被告许章发与被告吴俊就案涉工程木工部分的工程款达成调解，铜陵市郊区人民法院作出(2020)皖0711民初81号民事调解书，达成调解协议如下：“被告吴俊欠原告许章发工程款109200元，由被告吴俊于2020年6月30日之前给付原告许章发50000元，于2020年7月31日之前给付原告许章发59200元”。 以上事实,有原告身份证、被告企业信息、欠条、（2020）皖0711民初81号民事调解书等证据证实,结合当事人庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告许章发向原告许玉萍出具了欠条，确认原告许玉萍的劳务费为4840元。原告许玉萍为被告许章发提供了劳务，但被告许章发未能按约向原告许玉萍支付劳务费，其行为显属违约，应承担相应违约责任。故原告许玉萍的要求被告许章发支付劳务费的诉讼请，本院予以支持。被告吴俊与被告许章发于2020年3月11日就案涉工程木工部分的工程款已达成调解协议，并有铜陵市郊区人民法院作出的（2020）皖0711民初81号民事调解书载明：“被告吴俊欠原告许章发工程款109200元，由被告吴俊于2020年6月30日之前给付原告许章发50000元，于2020年7月31日之前给付原告许章发59200元”，根据合同的相对性原则，故对原告许玉萍要求被告畅源公司、吴俊承担连带责任的诉请以及要求被告陈瑶湖镇政府在未结清工程款范围内，先行垫付被拖欠原告许玉萍劳务费的责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许章发于本判决生效之日起十日内给付原告许玉萍劳务费4840元； 二、驳回原告许玉萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许章发负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  丁彩霞 二〇二一年四月二十八日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3797号原告：广东国安物业经营服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××830X。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：卢振荣，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张粵婷，广东泽康律师事务所实习律师。被告：朱勇和，男，1968年7月15日出生，澳门特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码M02×××××××0。被告：明爽英，女，1970年4月12日出生，澳门特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码M0×××××××00。本院于2021年2月8日立案受理上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东国安物业经营服务有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  梁 哲人民陪审员  李少芬人民陪审员  黄倚君二〇二一年三月二十四日书 记 员  左 婧
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初492号原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人刘秋平，男，1983年10月31日生，汉族，该公司员工，住大连市甘井子区。被告宋清波，男，1973年6月10日生，汉族，户籍地辽宁省长海县。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告宋清波保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人刘秋平到庭参加诉讼。被告宋清波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款人民币55688.19元及自2018年4月23日起至实际付清之日止的利息（2019年8月19日及之前，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日及之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；2.被告支付未缴保费人民币6438.58元。事实和理由为：2016年8月26日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行八一路支行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2016年08月26日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币103947.42元。保险费共计62645.76元，按月支付，每月1740.16元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。约定光大银行八一路支行向被告发放贷款人民币9.4万元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行八一路支行向被告发放贷款9.4万元。因被告未及时向该行偿还借款。该行向原告申请理赔。2018年04月23日，原告向光大银行八一路支行赔付55688.19元，并取得该行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2018年04月23日，被告拖欠原告保险费人民币6438.58元至今未付(详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行八一路支行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行，故诉至法院。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年8月26日，被告宋清波向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行八一路支行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下的贷款投保。2016年8月26日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额94000元，保险费62645.76元（按月支付，每月1740.16元），保险金额103947.42元，赔偿等待期80天。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年9月2日，被告与光大银行八一路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，该银行向被告发放贷款94000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2018年4月23日，原告向光大银行八一路支行支付代偿款55688.19元。原告理赔后，光大银行八一路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告对被告的追偿权。截至2018年4月23日，被告宋清波拖欠原告保险费6438.58元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、借据、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书、保费收取明细等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大银行八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大银行八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行支付保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款55688.19元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以尚欠代偿款为基数，自2018年4月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。截至2018年4月23日，被告拖欠保险费6438.58元，依约该费用亦应给付，故原告要求被告支付保险费6438.58元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋清波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款55688.19元并支付利息（以尚欠代偿款为基数，自2018年4月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、被告宋清波于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费6438.58元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1486元，公告费710元，共计2196元（原告已预交），由被告宋清波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长 陈 霞人民陪审员 李 鹏人民陪审员 张连英二〇二一年四月十二日法官 助理 梁思凡书 记 员 宁婉廷
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1140号关于颜延安与沈阳凯隆商贸有限公司财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初8911号民事判决书向本院申请保全。经本院立案执行，本案已执行完毕。申请执行人已向本院申请结案。特此证明。执 行 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十八日书记员代 寻
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1103号关于申请保全人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被保全人邵某财产保全执行一案，执行依据为（2021）辽0102民初7843号民事裁定书，现被执行人邵国芹已归还全部欠款，执行费由被执行人承担，本案已执行完毕。特此证明执 行 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十七日书记员代 寻
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0127民初619号 原告：姚景添，男，1967年2月21日出生，壮族，户籍住址：广西横县，现住广西横县。 被告：梁必彬，男，1971年5月4日出生，壮族，住广西横县。 原告姚景添与被告梁必彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告姚景添、被告梁必彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付装修材料款4万元；2．判令被告向原告支付利息1万元；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2014年底在原告位于横县的店铺购买门口、瓷砖等材料，欠款4万元。原告多次上门追款无果，最后双方协商约定付款期限为2020年1月底结清，如到期不能还清，连本金应付5万元。但到期后，被告没有按约定结清，几年来原告多次向被告追索无果，其实被告在云表镇农贸市场、贵港市五里镇等有多处房产，甚至今年还购买新轿车1辆。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据有：1．《居民身份证》复印件，拟证明原告与被告的身份；2．《欠条》，拟证明被告向原告购买装修材料、欠款金额及相关约定。 被告梁必彬辩称，被告只愿意向原告支付装修材料款4万元，不同意支付利息1万元，因为原告卖给被告的装修材料有质量问题，很多已经破损。 被告向本院提供的证据有：《照片》6张，拟证明原告卖给被告的装修材料有质量问题，很多已经破损，如排水管开裂、地板刮花、水龙头及门锁损坏等。 本案的争议焦点：被告应否向原告支付利息1万元？ 经质证，被告对原告提交的2组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，《欠条》确实是其本人签名、捺印。原告对被告提交的《照片》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告购买装修材料至今已有6年，因自然损耗，部分材料破损很正常，且被告当时选择购买的装修材料都是价格比较便宜、品质比较低的种类，比如被告选择购买的水龙头价格只有25元，并非60元那种品质比较高的。 本院认证意见如下：原告提交的2组证据均真实合法有效，与本案存在关联性，且被告没有异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据；对被告提交的《照片》6张，本院对其真实性予以确认，但因被告购买装修材料至今已长达6年，且被告未提交其他证据证明购买时装修材料的质量明显低于其应付价款对应所应有的质量规格，故本院对其关联性不予确认，对被告的主张不予采纳。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月29日至2015年2月10日期间，被告陆续向原告购买瓷砖、门、水龙头等装修材料，当时被告仅支付部分装修材料款，尚未结清。2018年2月15日，经双方协商确认，被告亲笔签名、捺印向原告出具《欠条》1份，主要载明：“2014年11月，从宏家陶瓷姚景添购买瓷砖、门口等材料。欠款肆万元整（40000元），到2020年1月底结清。如果到期不能还清，连本金应付伍万元整……。”约定付款期限到期后，被告未向原告支付装修材料款及利息，原告经多次催收无果，遂于2021年2月4日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：原告与被告就标的物所有权转移、支付价款达成合意并实际履行，双方之间形成买卖合同关系。双方对尚欠装修材料款已经协商确认为4万元，且约定了付款期限为2020年1月底，现付款期限已届满，原告请求被告支付尚欠装修材料款4万元，合法有据，且被告没有异议，本院予以支持。 关于被告应否向原告支付利息1万元的问题。双方在《欠条》中已明确约定，如果到期不能还清，连本金应付5万元。该内容实质上是约定了如被告逾期付款，应向原告支付利息1万元。按照买卖合同的交易习惯，买方收到货物时，卖方有权要求买方立即付清货款，从2015年2月原告将装修材料向被告交付完毕至今已有6年，该1万元利息对比本金4万元再除以6年所折算的利率约为年利率4.17%，并未明显高于因被告违约给原告造成的损失，故该利息约定合法有效，现被告逾期支付装修材料款，原告据此请求被告支付利息1万元，本院予以支持。被告虽抗辩称原告供应的装修材料质量存在问题，但其收到装修材料至今已有6年，存在自然损耗难以避免，且被告收到装修材料过了3年，又向原告出具《欠条》确认欠款事实，同时也没有提出质量问题，此外，被告提供的证据即《照片》6张不足以证明原告供应的装修材料质量存在问题，不能排除系其他原因造成的损坏，同时，从装修材料的质量规格来说，被告未提交其他证据证明购买时装修材料的质量规格明显低于其应付价款对应所应有的质量规格，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁必彬向原告姚景添支付装修材料款4万元； 二、被告梁必彬向原告姚景添支付利息1万元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告梁必彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦祖深 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈家明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初9207号原告：肖维国，男，1975年3月31日出生，住广东省中山市东区××××××××19××××,公民身份号码362××××××××××××037。被告：肖某1，男，1975年1月15日出生，汉族，住江西省吉安市青原区×××××××××××19×,公民身份号码362××××××××××××812。被告：万安县富源蔬菜种植专业合作社，住所地江西省吉安市万安县××××××，统一社会信用代码360828NA000306X。法定代表人：肖某1。原告肖维国与被告肖某1、万安县富源蔬菜种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告肖维国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖维国撤回起诉处理。审判员  翟伟国二〇二一年四月二十六日书记员  柯佩烨
青海省海西州西部矿区人民法院民事裁定书（2021）青2894民初190号原告：王某，住青海省乐都县。被告：严某，住青海省海西州茫崖市。原告王某与被告严某不当得利纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员 张卓鹏二〇二一年四月二十一日法官助理 曾 滢书记员 赵 童
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初2062号原告：李其忠，男，1960年4月29日出生，汉族，住济南市。被告：于海宁，男，1977年10月28日出生，汉族，住济南市。原告李其忠与被告于海宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6280元；2.判令被告支付逾期利息，暂定3000元（以借款金额为基数，自2018年2月16日至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日止被告还清之日止，按照LPR的4倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日至2018年1月25日，被告分两次向原告借款，金额合计6280元，双方签订借款合同，由被告出具借款条，保证按期还清借款，逾期不还每日按借款金额的1%向原告支付利息，至借款还清日止。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还款。原告为维护合法权益，特诉至本院，请支持上述诉求。被告辩称，1、被告没有向原告借款，原告替我偿还信用卡，约定月利息为1.3%，实体卡与密码都交付给原告，有两次养卡钱没有给原告，所以向原告打了欠条，后将摄像机抵押给原告；2、被告分两次向原告偿还过款项，第一次偿还了3000元，第二次通过其他信用卡偿还了剩余款项。原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、借条、银行交易明细等证据证明借款事实。被告主张其与原告之间并不存在民间借贷关系，且其已经偿还了原告欠款，但被告在规定期限内未提交证据证明。本院对原告所举证据予以采信。本院认定事实如下：2017年12月25日，被告向原告借款2800元，原告通过银行转账方式支付被告3000元，双方签订借款合同、并由被告向原告出具借条1份，约定借款本金为2800元，借款期限自2017年12月25日至2018年1月1日，如被告未按约定偿还借款，应支付以借款金额为基数、按日利率1%计算至借款还清之日的利息。2018年1月25日，被告向原告借款3480元，原告通过银行转账方式支付3500元，双方签订借款合同、并由被告向原告出具借条1份，约定借款本金为3480元，借款期限自2018年1月25日至2018年2月15日，如被告未按约定偿还借款，应支付以借款金额为基数、按日利率1%计算至借款还清之日的利息。上述借款共计6280元。借款到期后，被告一直未偿还借款。本院认为，原告提交的证据能够证明被告共计向其借款6280元的事实。现原告起诉要求被告偿还借款6280元，合法有据，本院予以支持。被告未按约定期限偿还借款，原告有权要求被告支付逾期利息，其主张的逾期借款利息计算方式符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称其与原告之间并不存在民间借贷关系，且其已经偿还了原告欠款，但被告未提供证据证实其主张，原告对被告的答辩亦不予认可，本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告于海宁于本判决生效之日起10日内偿还原告李其中借款6280元。二、被告于海宁于本判决生效之日起10日内支付原告李其中逾期利息（以2800元为基数、自2018年1月2日起至2020年8月19日止，以3480元为基数、自2018年2月16日起至2020年8月19日止，上述均按年利率24%计算；以6280元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告于海宁负担。本判决为终审判决。审判员 梁 艳二〇二一年四月十二日书记员 徐佳慧
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保917号关于沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司与辽宁华隆汽车技术有限公司、沈阳华越汽车技术开发有限公司、沈阳派普工业有限公司、张福铮财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1050号关于中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行与万嘉琦财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2427号原告：霍红梅，女，1972年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：安信小集（北京）商业连锁有限公司。法定代表人：曾秀英，经理。原告霍红梅与被告安信小集（北京）商业连锁有限公司（以下简称：安信小集公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍红梅之委托诉讼代理人郭春年到庭参加诉讼，被告安信小集公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。霍红梅向本院提出诉讼请求：1．判令解除霍红梅与安信小集公司签订的《房屋租赁协议》；2．判令安信小集公司归还霍红梅水卡、电卡及房屋钥匙三把；3．判令安信小集公司支付霍红梅违约金55000元；4．判令安信小集公司赔偿霍红梅防盗网、玻璃窗户及信号箱损失10000元；5．判令案件受理费由安信小集公司负担。事实和理由：2019年9月1日，霍红梅与安信小集公司签订房屋租赁协议，约定霍红梅将位于密云区x的房屋出租给安信小集公司用于超市经营；租赁期限3年，即自2019年9月1日至2022年8月31日，租金第一年为11000元、第二年为11000元、第三年为12000元；如安信小集公司未及时支付租金，霍红梅有权终止本协议，安信小集公司应支付霍红梅协议约定的当年年租金总额50%的违约金。合同签订后，霍红梅如约履行了合同义务，但安信小集公司拖欠2020年9月1日至2021年8月31日期间的租赁费未支付。现霍红梅认为，安信小集公司已构成违约，霍红梅有权依据合同约定解除合同，要求安信小集公司支付违约金并赔偿相应损失、归还水卡等物品。霍红梅向本院提交以下证据予以证明：房屋租赁协议、缴费通知、视频资料。安信小集公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年，霍红梅（甲方）与安信小集公司（乙方）签订《房屋租赁协议》。双方约定：甲方同意将位于密云县（区）X租给乙方使用；租期为叁年，自2019年9月1日至2022年8月31日。租金及结账方式为2019年9月1日至2020年8月31日，租金为11万元/年，付款时间2019．9．25。2020年9月1日至2021年8月31日，租金为11万元/年，付款时间2020．7．31。2021年9月1日至2022年8月31日，租金为12万元/年，付款时间2021．7．31；因乙方造成房屋及设施损坏，乙方应全额赔偿经济损失。乙方应按协议规定，及时缴纳租金；乙方超过付款时间未付租金，甲方有权终止本协议，同时甲方有权自行处理乙方拒不搬走的物品。如甲乙双方任何一方不能履行本协议的约定，违约方应承担合同当年年租金的50%进行赔偿。霍红梅在甲方处签字确认，安信小集公司在乙方处盖章确认。合同签订后，霍红梅交付安信小集公司水卡、电卡及三把钥匙，安信小集公司向霍红梅支付了2019年9月1日至2020年8月31日期间的租金。自2020年7月31日起，安信小集公司开始拖欠霍红梅2020年9月1日至2021年8月31日期间的租金。霍红梅分别于2020年8月15日、8月29日向安信小集公司发送缴费通知，安信小集公司工作人员高志超在催缴通知上签字确认。另查，霍红梅提交的于2020年9月6日拍摄的视频显示，涉案房屋中两扇玻璃窗及窗外防盗网有人为破拆所致的损坏。霍红梅称此系安信小集公司拆除空调室外机时破拆所致。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁协议、缴费通知、视频资料等证据在案佐证。本院认为：依照《中华人民共和国民法典》的规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。霍红梅与安信小集公司签订的房屋租赁协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。同时，当事人可以约定一方解除合同的事由，解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同的，合同自起诉状副本送达对方时解除。按照双方的约定，安信小集公司超过合同约定的给付期限未付租金，霍红梅有权解除合同。本案起诉状副本送达安信小集公司的时间为2021年4月9日。故本院确认霍红梅与安信小集公司签订的《房屋租赁协议》于2021年4月9日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，霍红梅与安信小集公司之间的房屋租赁协议解除后，安信小集公司理应将水卡、电卡及三把钥匙返还给霍红梅，并应对玻璃窗、防盗网的损失予以赔偿。故霍红梅要求安信小集公司返还水卡、电卡及三把钥匙并赔偿玻璃窗、防盗网损失的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于玻璃窗、防盗网损失的具体金额，本院根据破损、裂痕情况等因素，确定为1000元。关于信号箱的损失，因霍红梅未能提供相应证据证明信号箱存在损失，本院对该项诉讼请求不予支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。现安信小集公司未及时给付租金，构成违约，故霍红梅要求安信小集公司支付违约金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。按照双方在合同中的约定，安信小集公司未支付租赁费，应承担合同当年年租金的50%进行赔偿。但双方约定的违约金数额过高，本院基于公平原则，结合安信小集违约程度及守约方的损失，对违约金数额予以调整，确定违约金为22000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，安信小集公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院查明事实后依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认霍红梅与安信小集（北京）商业连锁有限公司之间签订的《房屋租赁协议》于二〇二一年四月九日解除；二、安信小集（北京）商业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内返还霍红梅位于北京市密云区双井村海怡庄园迎宾路单号楼93号房屋的水卡、电卡、三把钥匙；三、安信小集（北京）商业连锁有限公司赔偿霍红梅房屋窗玻璃、防盗网损失一千元，限本判决生效之日起七日内执行。四、安信小集（北京）商业连锁有限公司给付霍红梅违约金二万二千元，限本判决生效之日起七日内执行；五、驳回霍红梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费七百一十三元（霍红梅预交），由霍红梅负担五百二十五元（已交纳），由安信小集（北京）商业连锁有限公司负担一百八十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二一年四月二十一日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1080号关于索立华与朱春雨财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻