陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终7100号上诉人（原审原告）：周可成。委托诉讼代理人：周雪。被上诉人（原审被告）：苏向前。被上诉人（原审被告）：王敏。委托诉讼代理人：苏向前。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司西安市分公司。负责人：张岚。委托诉讼代理人：刘堡。上诉人周可成因与被上诉人苏向前、被上诉人王敏、被上诉人太平财产保险有限公司西安市分公司（以下简称“太平公司”）机动车道路交通事故赔偿责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初8886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王吉利独任审理。上诉人周可成及其以及委托诉讼代理人周雪、被上诉人苏向前、被上诉人王敏之委托诉讼代理人苏向前、被上诉人太平公司之委托诉讼代理人刘堡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周可成上诉请求：1、维持一审民事判决第一、二项；2、撤销一审民事判决第三项，判令苏向前、王敏、太平公司立即支付周可成误工费共计12000元；3、本案一、二审诉讼费由苏向前、王敏、太平公司承担。事实与理由:一审法院认定事实错误，1、周可成虽年龄已69岁，但其在村中开办汽车修理铺，而且有村委会开具的证明，案涉交通事故导致周可成三根肋骨骨折，致使周可成无法进行工作，该事实足以认定周可成具有误工损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”。由此可见，受害人误工损失与年龄无关。2、周可成系农民，虽然年龄已达法定退休年龄，但是我国有哪一条法律规定农民的退休年龄，又有哪一条法律规定农民达到退休年龄要收回承包土地，并不需要劳动，而且周可成具有劳动能力。本案审理中，周可成以及一审法院也并没有任何证据证明周可成丧失了劳动能力，一审法院认定周可成已达法定退休年龄，故不支持周可成误工损失，于法无据，并与法律相违背，其行为侵害了周可成的合法权益。3、周可成作为一名汽车修理工，自己开办有汽车修理厂，虽未提供有效证据证明其劳动收入，但周可成并没有丧失劳动能力，而且经营汽车修理厂。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定:“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。故根据法律规定，周可成要求按受诉法院所在地农民误工平均工资每日100元要求赔偿，并不违反法律的规定，法院应予支持。综上，一审法院认定事实错误，判决错误，请求二审法院支持周可成的上诉请求，以维护周可成的合法权益。苏向前、王敏辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院维持一审判决。太平公司辩称，一审判决正确，应依法予以维持。周可成向一审法院起诉请求：一、请求判令苏向前、王敏、太平公司共同支付其医疗费796元（已扣除苏向前垫付1454.83元）；营养费2250元（鉴定45天*50元/天）；误工费12000元（鉴定120天*100元/天）；护理费4500元（鉴定45天*100元/天）；交通费300元；电动车损失费2800元；鉴定费800元,以上费用共计23446元；二、本案诉讼费用由苏向前、王敏、太平公司承担。一审法院查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、周可成在事发后，由苏向前送往西安市长安区医院救治，后经该院门诊诊断为：闭合性胸部外伤、左侧4-6肋骨骨折等病情，花费医疗费2250.83元（含被告苏向前垫付1454.83元）。二、2020年11月4日，周可成经陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴[2020]临鉴字第565号鉴定意见书认定：周可成误工期120日、护理期45日、营养期45日，为此周可成花费鉴定费800元。三、庭审中，太平公司经评定认定周可成电动车车损为1700元，周可成对此予以认可。四、此次事故还造成案外人杨文秀受伤，周可成同意先由太平公司在交强险各分项赔偿限额范围内对于杨文秀损失予以赔偿。庭审中，周可成坚持其诉讼请求，苏向前、王敏、太平公司则坚持其答辩意见。因当事人各坚持己见，一审法院调解未果。一审法院认为，苏向前驾车与周可成发生交通事故，该事故业经交警部门责任认定，苏向前负事故主要责任，故对于周可成因交通事故所致的经济损失，苏向前及王敏应承担民事赔偿责任。现周可成诉请要求赔付，理由正当，依法予以支持。对于周可成的经济损失具体数额，应以一审法院核定为准。周可成的医疗费凭票计算为2250.83元（含苏向前垫付1454.83元）。至于营养费一节，单日计算数额过高且无证据证明，结合当地人均消费水平实际予以合理确定，具体为1350元（30元/天*鉴定45天）。至于误工费一节，周可成已达法定退休年龄，且无有效证据证明其有具体劳动收入，故不予支持。至于护理费5000元，计算方式及数额符合法律规定，予以确认。至于交通费300元，符合周可成病情实际以及当地乘车花费实际，予以确认。至于电动车损失费一节，周可成及太平公司均认可1700元，予以认定。综上，周可成的经济损失依法核定为：医疗费2250.83元（含苏向前垫付1454.83元）、营养费1350元、护理费4500元、交通费300元、电动车损失费1700元，以上费用共计10100.83元。至于主次责任分担具体比例，参照相关司法解释意见，依法确定在超出交强险之外部分，由周可成自行承担360.1元[3600.83元（医疗费2250.83元+营养费1350元）*10%]，由苏向前承担3240.73元[3600.83元（医疗费2250.83元+营养费1350元）*90%]。又因陕Ａ×××××号小型轿车在太平公司投保有交强险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔），故对于周可成的经济损失依法应先由太平公司在保险赔偿限额范围内予以赔偿。太平公司向案外人杨文秀先行赔偿部分，予以扣减。苏向前先期垫付费用1454.83元，依法予以扣减。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后二十日内在其交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告周可成护理费、交通费等经济损失共计4800元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告周可成电动车损失1700元，两者合计6500元。二、被告太平财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后二十日内在其100万元商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告周可成医疗费、营养费等经济损失共计3240.75元（该款在实际领取时，由原告周可成领取1785.92元；由被告苏向前领取1454.83元）。三、驳回原告周可成其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费386元，原告周可成已预交，减半收取193元，鉴定费800元，两者合计993元，由原告周可成承担99.3元；被告苏向前、被告王敏承担893.7元。被告苏向前、被告王敏应承担部分，在上述款项执行时，一并支付原告周可成。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审中，各方当事人均表示对一审判决认定事实无异议。结合当事人陈述、举证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决认定事实属实。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：周可成主张苏向前、王敏、太平公司向其支付12000元误工损失能否成立。本案中，周可成于1952年8月12日出生，早已达到国家规定的法定退休年龄，且周可成在一审期间也未提交有效的证据证明其具体的劳动收入。故，一审法院驳回周可成主张的12000元误工费，并无不妥。二审中。周可成亦未提交新的证据证明其上诉主张能够成立。因此，对周可成的上诉请求不予支持。综上所述，周可成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周可成负担。本判决为终审判决。审判员  王吉利二〇二一年四月二十三日书记员  周媛媛