上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1669号原告：上海春豪实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐步庆，董事长。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。被告：上海莲珀实业有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：高振宝，执行董事。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金思佳，上海小城律师事务所律师。原告上海春豪实业有限公司诉被告上海莲珀实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周成松、王静，被告委托诉讼代理人朱慧翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海春豪实业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原告与被告在2020年4月13日签订的《购销合同》于2020年5月22日解除；2.被告退还原告货款人民币961,690元(以下币种同)。事实和理由：2020年4月13日，原告与被告签订编号为LPXXXXXXXX-02《购销合同》，其中被告方委托代理人刘宝中在合同上签字。合同约定由原告向被告购买无纺布，数量为32吨，每吨单价含税42.5万元，总金额1360万元；交货时间为2020年4月21日交货2吨，5月1日起每天1吨；结算方式为预付定金50%(4月13日付300万，剩余定金380万按供方需要随时支付)，前16吨付现款提货，后16吨不需要付款(从定金中扣除)，直至合同完成。合同签署后，原告依照约定向被告支付了定金300万元，并于被告每次供货时，足额支付供货款。而被告供货至5月5日后，就因无供货能力而停止了供货。后因被告提供的无纺布的质量不合格，原告于2020年5月14日退货2.2628吨，被告工作人员收到退货并予以签收。2020年5月22日，被告方委托代理人刘宝中在退货单上签字确认退货数量，并表示无法继续供货，将于5月底退还定金300万元，此为解除合同的意思表示。刘宝中还在退货单上写明于6月30日前补货3.5吨，然其后被告并未补货。因合同已经解除，而市场发生重大变化，无纺布的价格一落千丈，原告要求被告退还退货部分的货款，被告拒绝，故涉讼。被告上海莲珀实业有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。双方于2020年4月13日签订的《购销合同》真实有效，当时被告是有能力向原告送货，2020年5月5日之后被告未向原告送货是因为签订合同后至2020年5月熔喷布价格发生大幅下滑，原告不同意继续履行合同，故以质量问题等拒绝被告送货；2020年5月22日刘宝中在退货单上签字，是因为原、被告双方关系较好，被告觉得原告不要就退回了，约定补货3.5吨，但之后原告一直说被告供货质量不行，拒绝被告送货；2020年6月3日被告按约退还了原告定金300万元，但被告送货原告就是不要，被告目前还有能力继续供货。经审理查明：2020年4月13日，原告作为需方、被告作为供方签署《购销合同》，被告员工刘宝中作为被告代表签字，约定：产品名称：无纺布(幅宽26厘米)、规格：25g/㎡、数量：32吨、单价含税：42.5万、总金额：1360万，最终付款金额按照实际发货数量为准；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：双层25g流量85%PFE指标96%以上；交(提)货地点、方式、时间：2020年4月21日交货2吨，5月1日起每天1吨；结算方式及期限：预付定金50%(4月13日付300万，剩余定金380万按供方需要随时支付)，前16吨材料付现款提货，后16吨材料不需要付款(从定金中扣除)，直至合同完成……同日，原告向被告支付3,000,000元。《供销合同》签订之前，被告已向原告供货905.50千克，双方口头约定单价为37.45万元/吨，合同签订之后被告陆续向原告供货7517.50千克，按合同约定的单价计算，2020年5月5日最后一次供货后被告未再向原告供货。除前述3,000,000元定金之外，原告还陆续支付给被告货款3,534,047.25元。2020年5月14日，原告出具退货单一份，载明将2,262.80千克无纺布退还被告，被告确认收到退货。2020年5月22日，刘宝中代表被告在该退货单上写明“定金300万，2020年5月底前退回”，“补货PFE95+3.5吨，月底前(6月30号之前)”。2020年6月2日被告向原告转账2,000,000元，摘要“退预付订金”；2020年6月5日被告向原告转账1,000,000元，摘要“退预付款”。以上事实，由《购销合同》、退货单、码单、银行电子回单等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：案涉《购销合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告起诉要求确认解除合同，而被告抗辩合同能继续履行，故本案的争议焦点主要在于，原告主张确认合同解除能否得到支持及法律后果的处理。原告主张确认合同解除的理由是认为2020年5月22日被告承诺退还定金构成解除合同的意思，本院认为该理由是否成立应从以下两个方面判断：一方面，从定金的性质来看，根据《购销合同》约定，原告已经支付的定金既是对整个合同履行的担保也将作为后16吨货物的款项，在被告未举证证明是原告要求其退还定金的情况下，被告承诺并实际退还原告该定金，可见被告有不再履行合同之意思。另一方面，从该承诺做出前后双方的行为表现来看，双方确认被告最后一次供货是在2020年5月5日，被告称此后未再供货的原因在原告，在原告未付款的情况下就无需向原告发货。本院注意到，《购销合同》除约定前16吨付现款提货之外，也约定了最终付款金额按照实际数量为准，双方在庭审中均确认实际履行中未按照约定的时间、吨数供货，是先送货后付款，故不能将此后双方未再交易的原因归结于原告；被告未再供货的原因虽无法直接还原，但被告承诺的补货3.5吨至今也未完成，其称是因原告拒绝接收导致，但未提供证据证明，也未采取相应措施，故本院有理由相信被告当时不想继续履行合同的可能性更高。2020年5月5日之后被告未再供货、未进行补货、承诺退还定金及后续退还，这一系列行为足以表明被告承诺退还定金是解除合同的意思，原告对被告解除合同的意思予以同意，共同构成合意解除，故本院对于原告要求确认案涉《购销合同》于2020年5月22日解除的请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张退还退货部分的货款，具有法律依据，本院亦予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告上海春豪实业有限公司与被告上海莲珀实业有限公司于2020年4月13日签订的《购销合同》于2020年5月22日解除；二、被告上海莲珀实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海春豪实业有限公司货款961,690元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,417元，减半收取6,708.50元，由被告上海莲珀实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 郝祥明二〇二一年四月十五日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。