广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初3117号原告：东莞市华利纸品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××工业区。法定代表人：杨玉峰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宴闻，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市德谦包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村塘边工业区××××××××××××。法定代表人：吕某1。被告：吕某1，男，1966年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区温塘石羊街165号雅庭居商住小区××××××，公民身份号码：421××××××××××××053。被告：吕游，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区温塘石羊街165号雅庭居商住小区××××××，公民身份号码：421××××××××××××010。原告东莞市华利纸品有限公司（以下简称“华利公司”）与被告东莞市德谦包装材料有限公司（以下简称“德谦公司”）、吕某1、吕游买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华利公司的委托诉讼代理人张宴闻，吕某1（同时为德谦公司的法定代表人）到庭参加诉讼；吕游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华利公司向本院提出请求：1.德谦公司、吕某1、吕游向华利公司支付货款102923.64元及滞纳金（均按日0.1%计算至付清货款之日止，其中以97641.24元为基数，从2020年12月26日起暂计至2021年1月6日为1171.69元；以5282.4元为基数，从2021年1月26日起计算，以上滞纳金暂计为1171.69元）；2.德谦公司、吕某1、吕游向华利公司支付律师费11000元、财产保全担保费1500元；3.德谦公司、吕某1、吕游承担本案诉讼费。事实与理由：华利公司与德谦公司存在买卖合同关系，华利公司与德谦公司、吕某1、吕游签订了《纸板购销合同》，同时约定超期付款的，按超期时间每月加收3%滞纳金。签订购销合同当日，吕游向华利公司出具《最高款保证担保书》，承诺对货款等债务承担连带清偿责任。至今德谦公司、吕某1、吕游尚欠华利公司货款102923.64元。德谦公司、吕某1共同辩称，对华利公司所有诉讼请求没有异议。因为自身经营问题，现暂时无法还款，希望与华利公司达成调解，分期支付货款。吕游书面辩称，一、华利公司根据《纸板购销合同》要求吕游承担担保责任明显不成立。1.吕游从未承诺或确认对德谦公司拖欠华利公司的货款承担担保责任，包括《纸板购销合同》落款处并无吕游的签名确认，该合同对吕游不具有约束力。2.《纸板购销合同》的担保条款不成立。担保设立的目的是为了保障当事人合同法律关系中的债权的实现，基于担保关系的附随性，法律明确担保合同是主合同的从合同。因此，担保合同作为从合同，自身不能独立存在，必须以主合同的存在为前提和依据，并随着主合同产生、变更和消灭。本案中，《纸板购销合同》签署时，主债权尚未发生，且《纸板购销合同》关于授信额度、合同有效期、债权金额、担保金额等均未约定的情况下，所谓担保无从设立，华利公司依据《纸板购销合同》主张吕游承担担保责任，缺乏事实和法律依据。二、华利公司根据《最高额保证担保书》要求吕游承担担保责任没有事实和法律依据。1.《最高额保证担保书》中未约定具体期限所形成的债权，即主债权约定不明确，亦未约定最高保证金额，《最高额保证担保书》不具备担保合同的成立要件，《最高额保证担保书》并未成立。2.按常理可知，若担保人自愿提供担保，担保合同的内容应当说是明确具体的。本案中，《最高额保证担保书》实际上是在吕游根本不清楚担保书具体内容的情况下被迫签署，所以《最高额保证担保书》才会出现大量数据为空白的情况，《最高额保证担保书》并非吕游的真实意思表示，吕游亦从未承诺或确认提供最高额保证担保，请求法院依法以予查明。三、吕游并非案涉买卖合同的参与人。案涉债务基于华利公司与德谦公司、吕某1之间的买卖合同交易产生，吕游从未参与案涉买卖合同的交易，吕游对华利公司与德谦公司、吕某1之间的债权债务亦从不知情。《纸板购销合同》中的签字及《最高额保证担保书》也是在吕游完全不清楚情况的状态下被迫签署，并非吕游真实意愿，吕游与华利公司之间亦从未达成担保合同的合意。华利公司围绕其诉讼请求提供了《纸板购销合同》《最高额保证担保书》、客户往来结欠单、纸板送货单、《民事委托代理合同》、发票、诉讼财产保全保险保险单明细予以证明。根据双方的主张及经审查确认的证据，本院认定事实如下：华利公司（甲方、销方）与德谦公司（乙方、购方）、吕某1（签约代表、法人代表）签订《纸板购销合同》，约定乙方向甲方购买纸板产品，乙方按月结30天与甲方结清到期货款；若超期付款，乙方按超期时间每月支付3%的滞纳金，如引起诉讼，乙方还将承担甲方实现债权的费用（包含但不限于差旅费、律师费、财产保全所支出的担保费等）；乙方所欠货款及由此产生的相关费用，均由保证人吕游（保证人一栏处有吕游的签名及捺印）承担连带保证责任，保证期限均为两年，自债务履行期限届满之日起计；当乙方无论何种原因不能准时清偿乙方应付甲方货款（货款、违约金及实现债权的费用等）时，乙方法人代表及其股东自愿承担无限连带责任（担保期限为两年，自乙方最后一笔货款应付之日起计）；而合同落款没有吕游的签名及捺印。德谦公司尚欠华利公司2019年11月货款97641.24元及12月货款5282.4元，共计102923.64元。2018年8月2日，吕游以担保人身份出具《最高额保证担保书》，载明吕游自愿为华利公司与德谦公司之间的产品购销合同而形成的一系列债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期限为主债权还款期间及主债权到期之日起三年；保证范围为主债权、违约金、利息、损害赔偿责任及为实现债权所花费的必要的、合理的费用（包括但不限于律师费、财产保全所支出的担保费等等）。另，华利公司委托律师代理本案，并提出财产保全，产生律师费11000元及诉讼财产保全责任保险保险费1500元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。华利公司与德谦公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自身的义务。华利公司要求德谦公司支付货款102923.64元、相应违约金（分别以货款97641.24元、5282.4元为本金，依次从2020年12月26日起、从2021年1月26日起，均按日0.1%计算至清偿之日止）及律师费11000元、诉讼财产保全责任保险保险费1500元有事实及约定依据，且德谦公司对此无异议，故本院予以支持。同时，吕某1在《纸板购销合同》中承诺对案涉债务承担无限连带责任，且吕某1对此不持异议，故本院对华利公司要求吕某1承担上述债务予以支持。对于吕游是否需承担责任问题。一方面，吕游出具《最高额保证担保书》，该担保书载明担保的债权为华利公司与德谦公司因产品购销合同而形成的债权；同时吕游在案涉《纸板购销合同》条款中保证人一栏处签名及捺印，可见吕游是知晓其担保的主合同债权。另一方面，吕游主张《最高额保证担保书》是在被迫的情况下出具，并非真实意思表示，但吕游对此未提供证据佐证，本院对此不予采纳；同时，《最高额保证担保书》中交易期限、付款期限及最高保证金额栏目没有填写内容并不影响吕游与华利公司之间保证担保关系的效力，故本院对吕游在答辩中的抗辩意见不予采纳。吕游为德谦公司案涉债务提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权及违约金、实现债权的费用等，且在保证期间内。因此，对华利公司诉请吕游对德谦公司案涉债务承担连带担保责任，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，吕某1、吕游作为保证人承担上述保证责任后，有权向德谦公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告东莞市德谦包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付货款102923.64元及逾期付款违约金（分别以97641.24元、5282.4元为本金，依次从2020年12月26日起、从2021年1月26日起，均按日0.1%计算至清偿之日止）；二、限被告东莞市德谦包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付律师费11000元、诉讼财产保全责任保险保险费1500元；三、被告吕某1、吕游对被告东莞市德谦包装材料有限公司第一、二判项债务承担连带清偿责任；四、被告吕某1、吕游承担保证责任后，有权在所承担责任的范围内向被告东莞市德谦包装材料有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1315.96元、财产保全费1102.98元，共计2418.94元，由被告东莞市德谦包装材料有限公司、吕某1、吕游连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇二一年四月十三日书记员  李乐怡孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。