wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1373号原告：郭云华，男，1972年11月29日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于鸿洋，北京首润律师事务所律师。被告：闫现峰，女，1989年9月10日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐晓晓，男，1987年5月8日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市五莲县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郭云华诉被告闫现峰、徐晓晓房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭云华之委托诉讼代理人于鸿洋，被告闫现峰、徐晓晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭云华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还原告郭云华房屋租金12000元；2.请求法院判令二被告赔偿原告郭云华经营性损失30000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫现峰与被告徐晓晓系夫妻关系，被告徐晓晓系北京皓宇峰辉水果销售部的经营者，从北京顺鑫石门国际农产品批发市场集团有限公司承租位于北京市顺义区石门市场进口水果批发11号铺面（小闫果品）。原告郭云华因从被告闫现峰处批发水果进行销售结识。2020年5月原告拟承租被告徐晓晓位于北京市顺义区石门市场进口水果批发11号铺面（小闫果品）及正前方空地（约30平米）。双方口头约定进行房屋租赁，未签订纸质合同，承租期限为3个月，自2020年6月1日至2020年8月31日，租金为4000元/月，共计12000元。原告通过微信转账4000元，现金交付8000元将租金交给被告闫现峰。后因被告闫现峰和被告徐晓晓在5月30后曾前往新发地市场进货，根据防疫管控措施，被告徐晓晓承租的石门市场铺面在2020年6月17日后被查封，致使原告在承租期内一直无法使用该铺面及前方空地。因被告的原因，导致原告所承租铺面及前方空地不能经营，承租期内无法正常销售，原告遭受的损失应由二被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正判决。被告闫现峰、徐晓晓共同辩称：不同意原告诉讼请求，郭云华仅承租了室外区域，室内冷库封了不影响郭云华在室外摆摊经营。经审理查明：2018年10月1日，徐晓晓以北京皓宇峰辉水果销售部（乙方、承租方）的名义与北京顺鑫石门国际农产品批发市场集团有限公司（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定：乙方因业务经营需要，承租甲方3号厅水果区11号冷库，建筑层数为一层，建筑面积为147平方米，市场在此房准许的经营范围为水果；租赁时间2018年10月1日至2020年9月30日止，租赁期限为二年整；租赁费用每月13414元整，上述租赁费不含水电费、供暖费、卫生费、代收税款及其他乙方实际使用所发生的费用。闫现峰与徐晓晓系夫妻，二人共同在上述合同中约定的11号冷库内经营“小闫果品”。闫现峰、徐晓晓按照上述合同向北京顺鑫石门国际农产品批发市场集团有限公司每月交付冷库租金13414元至2020年6月30日。2020年7月1日后，该冷库由他人租赁使用。另，闫现峰、徐晓晓向本院提交了一张收据，载明其向北京顺鑫石门国际农产品批发市场交纳了租赁费226000元，闫现峰、徐晓晓称该笔费用对应的是其承租的11号冷库自2018年10月1日至2020年9月30日的投标的费用，因此，虽然自2020年7月1日后其未向北京顺鑫石门国际农产品批发市场交纳冷库租赁费，但是其投标的费用中已经包含了冷库及冷库外的区域，故冷库外的区域其有权出租。2020年5月30日，郭云华向闫现峰支付12000元，郭云华称该笔款项对应的是2020年6月1日至2020年8月31日的租金，租金每月为4000元。闫现峰认可收到了该12000元，亦认可该12000元对应的租赁期限。庭审中，双方对于租赁区域有争议，闫现峰称双方口头约定的租赁区域仅为室外区域，不含室内区域；郭云华则陈述，租赁区域主要是室外区域，但室内货架也可以放置物品。郭云华称，其在租赁区域摆摊经营至2020年6月18日，此后因为疫情影响没有在租赁区域经营，2020年7月1日其将租赁区域室内物品搬走。闫现峰、徐晓晓称，大约在2020年6月17日、18日左右冷库被封，郭云华大概是在2020年7月1日左右搬走的。另，本院向北京顺鑫石门国际农产品批发市场调查，该市场工作人员称，北京皓宇峰辉水果销售部与北京顺鑫石门国际农产品批发市场集团有限公司签订的上述《租赁合同》中租赁区域指的是冷库，不包含冷库外的室外区域，室外区域属于公共区域，任何商户均无权出租或转租，闫现峰、徐晓晓所交纳的226000元是冷库租赁时的招租费。本院认为，依据北京顺鑫石门国际农产品批发市场与北京皓宇峰辉水果销售部的《租赁合同》，租赁场地仅载明：“甲方3号厅水果区11号冷库”，且经本院调查，北京顺鑫石门国际农产品批发市场的工作人员亦表示室外公共区域不能出租或转租。此外，二被告仅向北京顺鑫石门国际农产品批发市场交纳冷库租金至2020年6月30日，即2020年7月1日后二被告已无权使用冷库。现根据庭审中双方陈述，可以认定自2020年7月1日原告已将所有物品腾退，故自2020年7月1日至2020年8月31日的租金，二被告应该退还原告。关于原告陈述的营业损失，因其未向本院提交充分证据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告闫现峰、徐晓晓向原告郭云华退还租金8000元；二、驳回原告郭云华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告郭云华已预交），由原告郭云华负担400元，由被告闫现峰、徐晓晓负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二一年四月六日书记员  张楠
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0112民初4135号申请人：谢浩，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王晶晶，女，1982年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2021年4月3日向本院申请财产保全。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下银行账户财产共计400000元,或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于宝林二〇二一年四月九日法官助理蒋硕书记员张晟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初2671号原告：王**峰，男，1970年7月24日出生，汉族，住所地安徽省宿州市萧县。被告：徐州市国朔建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区七里沟食品城小食品酒类市场3#-5-202。法定代表人：张强。原告王**峰诉被告徐州市国朔建设工程有限公司合同纠纷一案,本院于2021年3月3日立案。原告王**峰于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**峰的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王**峰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王**峰承担。审判员  刘莉平二〇二一年四月十五日书记员  张慈悦
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初3219号 申请人：河北凌佑医疗器械销售有限公司，住所地河北省石家庄市无极县高头回族乡北虎村，统一社会信用代码：91130130MA0DW9CN2R。 法定代表人：乔雪英，该公司执行董事。 被申请人：河北宇东地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1704室，统一社会信用代码：911301006785488972。 法定代表人：张建华，该公司执行董事。 第三人：河北珑玺山医院有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区上庄镇大车行村，统一社会信用代码：91130185MA07T97K47。 法定代表人：张建华，该公司执行董事。 申请人河北凌佑医疗器械销售有限公司与被申请人河北宇东地产集团有限公司及第三人河北珑玺山医院有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北凌佑医疗器械销售有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河北宇东地产集团有限公司名下银行存款150万元或查封其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人河北凌佑医疗器械销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北宇东地产集团有限公司名下银行存款150万元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于丽霞 二〇二一年四月三十日 书记员  徐 乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初362号原告:黄汉益，男，1997年8月28日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××，公民身份号码为445××××××××××××213。委托代理人：杨克林，广东潮风律师事务所律师。被告:东莞市寮步韩松宠物店，住所地为东莞市寮步镇良平社区×××××××××××××××××××××××。经营者：赵利贺。原告黄汉益诉被告东莞市寮步韩松宠物店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄汉益及其委托代理人杨克林到庭参加诉讼，被告东莞市寮步韩松宠物店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告交易价款1400元并支付资金占用利息（以1400元为基数，按年利率百分之六计算，自起诉之日起算至款项付清之日止）；2.判决被告立即支付购买价款的三倍赔偿款4200元并支付资金占用利息（以4200元为基数，按年利率百分之六计算，自起诉之日起算至款项付清之日止）；3.判决被告支付宠物犬检测费及医药治疗费3280元并支付资金占用利息（以3280元为基数，按年利率百分之六计算，自起诉之日起算至款项付清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月26日原告在浏览闲鱼网站时被被告所发布的一则广告吸引，遂进入被告闲鱼账号“林家和99”主页，与被告取得联系，被告邀请原告到店选购宠物犬，原告于2020年10月26日联系并抵达被告经营处东莞市××××××××××××××购入白色宠物犬一只，价值1400元，被告承诺宠物健康。但购入宠物犬当晚，宠物犬精神萎靡、拉稀便血，次日经检测存在细小病毒等多种疾病，原告于2020年10月27日立即联系赶往被告宠物店内要求被告处理此事，被告提出可以免费帮该犬治疗，治疗好以后可以再交付给原告，如果治疗失败死亡，则赔付另一只犬，原告未同意，被告拒绝处理。原告将该宠物犬进行治疗，花费3280元；被告作为商家，虚构事实、隐瞒该宠物犬患病真相，骗得原告的信任，向原告出售病犬，已经构成消费欺诈，侵害了原告的合法权益；根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告有权利要求被告“退一赔三”，除此之外，原告因被告违约行为导致宠物犬治疗费也是损失的一部分，原告有权要求被告赔偿。被告东莞市寮步韩松宠物店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据。经审理查明,原告提交的《宠物店协议单》记载：日期为2020年10月26日，原告购买一只2-4月龄的宠物犬，宠物价格1200元，宠物用品200元，销售员签字处“东”。原告提交的支付宝转账记录截图显示收款方为“上海市浦东宠物店”，付款时间为2020年10月26日，交易金额为1400元。原告主张，其于2020年10月26日在东安花园公交站后的“小巴宠物店”购买了一只白的拉布拉多幼犬，该宠物店就是被告，1400元是在店内扫码支付，1400元包括1200元宠物犬的费用、笼子费用50元、疫苗费用150元，但没有疫苗证，不清楚被告给幼犬注射什么；在交付幼犬后原告在12小时内发现案涉犬身体异常并且检测出感染细小病毒以及冠状病毒，原告与被告协商时被告出示的检疫合格证明是2020年6月，被告没有证据证明其所出售的宠物犬是健康合格，案涉宠物犬患病时间是在交付之前，并且被告明知案涉宠物犬存在健康问题仍出售给原告。原告提交了其上述所称的被告向其出示的动物检疫合格证明（复印件），该动物检疫合格证明（复印件）显示：货主为赵利贺，动物种类为“狗”，数量一条，启运地点从辽宁省到东莞，运载方式为航空，本批动物经检疫合格应于三日内到达有效，签发时间为2020年6月。原告提交录音拟证明被告具有欺诈的故意，原告主张该录音系原告与被告的经营者或者工作人员就案涉纠纷沟通的录音，该录音中原告要求开具证明并且称对方提供运输的检疫合格证明，不能代表在饲养过程中是健康的；对方陈述出售给原告的时候幼犬是好的不同意退款，双方在沟通过程中发生争执，对方报警并称地址在东安花园公交站。原告提交的瑞鹏宠物医院连开分院出具的《预后不良告知书》记载：黄汉益的拉布拉多犬经诊断为CPV、CCV疾病。原告提交增值税专用发票、费用小票显示原告向东莞市瑞鹏宠物医院有限公司支付了3280元动物诊疗费。以上事实，有原告提交的闲鱼账户商品宣传信息、聊天记录、协议单与支付宝转账记录、狗狗照片、检测结果照片、闲鱼主页评论照片、宠物犬治疗情况、费用小票、发票、动物检疫合格证明（复印件）、原告与被告交谈录音（复印件）及录音文字版以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。结合原告提交的录音以及动物检疫合格证明（复印件）、《宠物店协议单》，本院认定原告于2020年10月26日向被告购买一只宠物犬，双方存在买卖合同关系。原告陈述在12小时内发现案涉狗身体异常并且检测感染细小病毒以及冠状病毒。原告提交的瑞鹏医院的诊断材料显示该宠物犬在2020年10月28日已经被确诊感染CPV、CCV。可见被告出售给原告的幼犬在出售后两日内即被确诊患有传染性疾病，从该病的潜伏期来看，被告出售的幼犬系患病犬只，被告出售患病幼犬，明显有悖诚信，存在欺诈行为，原告要求退还购买案涉犬只的款项1200元并按照“退一赔三”予以处理的诉求，合法有据，本院予以支持。另外，被告应返还原告支付的宠物用品费用（狗笼及疫苗）200元，原告应当向被告退还案涉拉布拉多犬及狗笼。另因被告的行为导致原告为患病幼犬治疗造成原告经济损失3280元，原告要求被告赔偿该损失，理由正当，本院予以支持。因双方就案涉买卖合同发生纠纷，相关赔偿责任在诉前并未确定，原告诉请被告支付交易价款、三倍赔偿款、医疗费的资金占用利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告东莞市寮步韩松宠物店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄汉益返还购买拉布拉多幼犬之价款1200元并增加赔偿3600元；二、被告东莞市寮步韩松宠物店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄汉益返还支付的宠物用品费用200元；三、被告东莞市寮步韩松宠物店应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄汉益为上述拉布拉多幼犬支付的医疗费3280元；四、驳回原告黄汉益的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已由原告预交），由被告东莞市寮步韩松宠物店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  雍 维二〇二一年三月三十一日法官助理  关观银书 记 员  黎美君
山东省郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1322执939号 申请执行人王甲珍，女，1946年8月1日出生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人张亚楠，男，1991年9月1日出生，住郯城县。 申请人王甲珍与被执行人张亚楠机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于2021年4月26日履行完毕，已履行完毕全部法律义务。 特此通知 二〇二一年四月二十六日 山东省郯城县人民法院 拟稿纸                            单位                       执行二庭                       拟稿人                       张 波                               打印人                       徐 艳                       校对人                       张 波                               助             理                                              签             发                                                      标             题                       山东省郯城县人民法院             结 案 通 知 书                （2021）鲁1322执939号 申请执行人王甲珍，女，1946年8月1日出生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人张亚楠，男，1991年9月1日出生，住郯城县。 申请人王甲珍与被执行人张亚楠机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于2021年4月26日履行完毕，已履行完毕全部法律义务。 特此通知 二0二一年四月二十六日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4679号被执行人：唐全福，男，1974年11月20日生，汉族，住陕西省勉县。申请执行人与被执行人唐全福盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初1668号判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐全福未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐全福银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十二日书记员  曹俊瑜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初520号原告：张瑞，男，1969年11月11日出生，汉族，北京沣源城建设工程有限公司项目经理，住北京市大兴区。被告：木仁，男，1979年3月14日出生，蒙古族，职业不祥，户籍地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区。被告：杜磊，男，1989年7月25日出生，蒙古族，职业不祥，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告张瑞与被告木仁、杜磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞到庭参加诉讼，被告木仁、杜磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张瑞向本院提出诉讼请求：1、判令木仁偿还借款50000元；2、判令木仁给付利息（以50000元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算，自2019年10月1日计算至实际给付之日止）；3、判令杜磊对上述第一项、第二项承担连带还款责任；4、诉讼费、公告费由木仁、杜磊负担。事实和理由：木仁由于经营困难向我借款50000元用于周转，约定15日内还款。转款时由于木仁认为跨行转款麻烦，让我将款项转至杜磊的账户。2019年9月30日，我按照木仁的指示通过掌上银行将款项转至杜磊账户。然木仁并未按期履行承诺，经我多次催要，木仁仍拒绝还款，目前已不再接听我的电话，其行为严重损害我的合法权益。为维护自身的合法权益，我特诉至贵院，请求贵院依法支持我的诉讼请求。木仁、杜磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张瑞诉称与木仁系老乡。2019年9月份，木仁向张瑞借款，张瑞提交与木仁之间的微信聊天记录予以佐证。2019年9月30日下午14:09，张瑞：“兄弟刚到，你给我一农行卡号马上转只能给你50000，多了不够”；木仁：“北京农商银行瀛海支行-******-******-*******-木仁。谢谢！”；木仁：“多谢哥，您就转5万，10月中旬给您。”；张瑞：“我是手机银行，农商行应该也能转，但是估计当天到不了账，要最好友农业银行当天能到账，马上就到账。要是跨行的话，可能还需要什么什么，网点儿信息，挺麻烦的。”木仁：“行，张哥，我这就给你发哦，我一个兄弟的农业银行卡号儿，我们俩在一起呢。”木仁：“杜磊。张哥，就是这，就是农业银行卡号”；2019年9月30日下午14:32，木仁：“行，张哥，我知道啦，那个信息没显示呢，我有一显示给你哥哥回话啊，谢谢啊张哥，15号以前给你办回去了。那可以到了，张哥到了”；张瑞：“别客气兄弟”。2019年9月30日，张瑞通过自己名下尾号为7018的农行账户向杜磊名下尾号为9579的农行账户转账50000元。庭审中，张瑞表示与木仁为同在北京的内蒙古老乡。基于老乡情谊张瑞出借给木仁50000元，因木仁承诺半月就还，故并未要求对方出具欠条。为了转账方便，张瑞成受木仁的指示将50000元转至杜磊账户。自2019年10月下旬开始，张瑞开始向木仁催要借款，但木仁一再拖延，直至后来对方不再回复，为此张瑞提交双方之间的微信聊天记录予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，木仁、杜磊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，虽张瑞称木仁未出具借条，但根据张瑞提交的与木仁之间的聊天记录可以证明木仁向其借款及张瑞接受木仁指示将50000元借款转至杜磊账户的事实，故本院认定张瑞与木仁之间形成合法的民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。木仁在微信聊天记录里自认2019年10月15日偿还，现借款期限已经届满，张瑞要求木仁偿还50000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故对于张瑞主张的逾期利息部分，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准自2019年10月16日开始计算。另，张瑞出借的50000元系直接打入杜磊账户，杜磊以实际行动表示对该笔债务的加入，现张瑞要求杜磊承担连带责任，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告木仁向原告张瑞偿还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2019年10月16日计算至实际付清之日止）；二、被告杜磊对上述第一项确定的还款义务承担连带偿还责任；三、驳回原告张瑞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费260元，由被告木仁、杜磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年四月九日法官助理  万舸书记员刘毅琼-4--1-
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2800号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：谭胜英，女，1973年11月28日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告谭胜英、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初7587号原告：周正全，男，1989年8月26日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：潘国春，男，住福建省莆田市秀屿区。原告周正全与被告潘国春建筑设备租赁合同纠纷一案，原告周正全向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周正全自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周正全撤诉。审判员  陈振祥二〇二一年四月七日书记员  张书豪
陕西省西安市中级人民法院   结 案 通 知 书      （2021）陕01执1100号   许某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   陕西某某材料新技术有限公司：   你们之间商品房买卖合同纠纷一案，许某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2021）第84号裁决书向本院申请执行，执行标的为协助申请执行人办理其购买的位于西安市高新区锦业路76号某某小区第X幢X单元X层X号房的房地产权属证书；承担本案仲裁费4,000元、案件执行费50元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人许某某名下。另申请执行人许某某已书面放弃金钱给付内容，并缴纳了案件执行费。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   （2021）陕01执1100号案件执行完毕。   特此通知   二○二一年四月十九日       本院地址：西安市二环北路东段139号 邮编：710016   联系人：宋原 联系电话：（029）87658097
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初189号 原告：冯波,男，汉族,1973年4月15日出生,住日照市东港区。 被告:任百庆,男,汉族,1979年5月1日出生，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王静，山东鑫文律师事务所律师。 被告:徐永杰,男,1979年9月30日出生,汉族,住日照市东港区。 原告冯波与被告任百庆、徐永杰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，于2021年3月29日通知冯波补缴诉讼费4200元。原告冯波未在本院指定的期限内补缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯波撤回起诉处理。 已交案件受理费50元，由冯波负担。 审 判 长  秦国栋 人民陪审员  丁兆森 人民陪审员  李宜全 二〇二一年四月九日 法官助理宋廷廷 书记员徐晶
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执576号之一申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：刘国亮，男，汉族，1982年8月18日生，住庆云县。被执行人：张云霞，女，汉族，1984年2月23日生，住庆云县。被执行人：李子振，男，汉族，1983年9月15日生，住庆云县。被执行人：刘世明，男，汉族，1975年10月12日生，住庆云县。被执行人：张云峰，男，汉族，1983年8月10日生，住庆云县。被执行人：张春生，男，汉族，1984年2月18日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初1736号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘国亮名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年4月16日起至2023年4月15日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。二、查封被执行人李子振名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年4月16日起至2023年4月15日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。三、查封被执行人张云峰名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年4月16日起至2023年4月15日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。四、查封被执行人张春生名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年4月16日起至2023年4月15日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年四月十六日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1997号上诉人（原审原告）：林盛敏，女，1952年10月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：李新乐，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：初培财，男，1950年3月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：初兴军，男，1972年8月4日出生，汉族，住烟台市莱山区，系被上诉人儿子。上诉人林盛敏因与被上诉人初培财相邻关系纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2020）鲁0613民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人林盛敏上诉请求：1、依法撤销一审判决并予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决不顾客观事实，不履行调查职能，武断裁判。莱山区院格庄街道山后村村委主任于雪梅与一审法官电话内容可以证明，上诉人与被上诉人两家因挖毁宅基纠纷已有二三十年之久，被上诉人早在二、三十年前就挖毁上诉人的地基崖面，上诉人家人多次向村委反应要求被上诉人停止侵权，近些年被上诉人过分挖毁上诉人宅基，对此一审法院武断以缺乏法律事实为由不履行查证职能，显失公平。二、一审判决适用法律有误。由于未能履行查证调查职能，没有查明事实，一审法院予以驳回起诉，同样存在适用法律错误。恳请二审法院依法查明事实，依法做出公正裁判。被上诉人初培财二审书面答辩称：上诉人所述与事实不符。1、因上诉人在通行路面建菜园，导致雨水向被上诉人家处流，系被上诉人与上诉人多年纠纷原因，并非挖毁宅基护墙；2、被上诉人猪圈在1967年建房时就有，有分书证明；3、被上诉人曾到村委查询，村委主任于雪梅回复说到现场看过没有毁损、挖掘，故没有调解没有通知被上诉人，有于雪梅与莱山法院法官电话内容证明。林盛敏向一审法院起诉请求：1、请求判令被告停止侵权、恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均系烟台市莱山区居民。原告之夫初培家名下登记有位于烟台市莱山区的平房一处，建筑面积74.25平方米，房产证编号为牟房产证字第××号。该房产项下的土地使用权登记在“初培加”名下，土地使用权面积为189.9平方米，为一处长15米、宽12.6米的长方形土地，四至到该房屋墙基外，东西皆与街道相邻。初培家于2012年1月18日去世。被告居住的房屋位于原告居住的房屋的西面，两处房屋中间有一条道路，被告房屋的地面低于路面。被告房屋与道路中间是被告家的一处养殖圈舍用来养猪养羊。庭审中，原、被告均认可自原告房基到道路西侧断崖有6米宽，原告主张被告房屋与道路的落差有3米，被告则主张最多1.5米；原告认可这是自然形成的地势。庭审中，原告主张，被告自2000年起开始拆除挖毁原、被告房屋中间道路的西侧，到2019年共挖了15米，用来养猪养羊，被告挖毁的地方以及被告养猪养羊的地方均在原告的宅基地范围内。被告对原告的主张不予认可，称其从未挖过原告主张的地方，这个地方是原始状态，被告的房屋是分家分来的，分家的时候就有这处养殖圈舍。原告对其主张不能提供证据予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告虽主张被告挖毁道路、且挖毁的地方、养猪养羊的地方位于原告的宅基地范围内，但不能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，法院对原告的主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告林盛敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林盛敏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片一张，证实2019年4月5日上诉人拍到的现场，照片上的房子是被上诉人的，房子上有一个白色管状物，有雨水冲刷上诉人的宅基护墙；提交证人证言三份；提交申请法院到村委会和现场调查的书面申请一份。被上诉人质证称照片情况属实，但是白色管状物是2017年养鸡时候用的，后来不养鸡这些东西都放在老房子墙边上，不是流雨水用的；证人证言所说不属实。被上诉人提交照片两张证实彩钢瓦全部拆除，也没有再利用。上诉人以现在情况上诉人没看到不知情为由不予认可。本院认为，上诉人与被上诉人系邻居，房屋各自独立，中间有道路及其他邻居的房屋相隔；2020年9月3日，上诉人以被上诉人毁损其宅基地护墙为由，起诉至一审法院，要求被上诉人停止侵权、恢复原状，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：被上诉人挖毁上诉人的宅基护墙事实清楚，一审法院没有调查就判决是错误的。对此二审提交照片、证人证言、调查申请，因上诉人提交的照片不能充分证实被上诉人侵权事实；证人证言只说明双方当事人因挖护墙产生纠纷，亦不足以证实被上诉人侵权事实；调查申请中的申请法院调查证据并非人民法院应当依职权调取的范围，且现场已由双方提交的现场照片足以证实，故上诉人的申请不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人林盛敏负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  于 青审判员  栾建伟二〇二一年四月十五日书记员  王译伟
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执7号 申请执行人：徐某，住宁夏回族自治区。 被执行人：牛某，自由职业，住宁夏回族自治区永宁县。 关于徐某与牛某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2020）宁0121民初2518号民事判决书，已依法向被执行人牛某发出了执行通知书，责令被执行人牛某向申请执行人徐某偿还借款43550.90元、案件受理费476.50元、执行费560.00元，共计44587.40元。但被执行人牛某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，已执行到位1443.03元，对被执行人牛 犇的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已向被执行人牛某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二一年四月二十八日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1246号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：易祖军，男，1976年2月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告易祖军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告易祖军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金59626.37元、违约金（含利息）14573.66元，合计74200.03元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2018年1月22日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易臻宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的使用、还款、收费标准等内容，《桂盛信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××75的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2018年12月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期24期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金59626.37元、违约金（含利息）14573.66元，合计74200.03元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告易祖军未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××75的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2018年12月20日起未按期还款。截至2020年12月 9日，该卡共透支本金59626.37元及利息、违约金14573.66元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易祖军归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金59626.37元及利息、违约金14573.66元； 二、被告易祖军支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费829元（原告已预付本院），由被告易祖军负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1658元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十三日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初242号 原告：余春相，女，1993年2月21日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：覃驰东，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告：黄爱林，女，1963年5月16日出生，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦鸿杰，广西旺宇律师事务所律师。 原告余春相与被告黄爱林排除妨害纠纷一案，本院于2021年 1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余春相及其委托诉讼代理人覃驰东，被告黄爱林及其委托诉讼代理人韦鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余春相向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告从原告房屋搬出，将房屋归还原告居住；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年，被告与原告父亲余天学同居，2020年1月14日，原告父亲余天学因交通事故受伤住院抢救治疗，后因医治无效于2020年4月27日死亡。原告家的住宅房屋是原告父亲与被告同居前建造的住宅，属原告家人共有。原告父亲死亡后，被告居住霸占原告的房屋，把其与原告父亲同居期间所有的财产占为己有，根据《民法典》第一千零五十四条、第一千一百二十七条规定，原告是父亲遗产的唯一合法继承人，被告与原告父亲是同居关系，其婚姻无效。为维护原告的合法利益，特提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。 2 被告黄爱林答辩称：1.被告虽然未与原告养父余天学办理结婚登记手续，但双方自2003年经人介绍认识后，就一直以夫妻名义在一起共同居住生活、劳动，抚养当时年仅10岁的原告，让原告能够健康成长。直至2020年4月27日，原告养父余天学因交通事故受伤就医抢救无效死亡时止，时间长达18年之久。期间，被告与原告养父余天学在长期共同生活中建立了深厚的感情，双方虽不是夫妻，却胜似夫妻。在余天学受伤住院抢救治疗期间，被告也是以其妻子的身份，到医院护理并支付医疗费。余天学去世时，被告参与操办余天学的后事，充分尽到一个妻子的责任。由此可见，被告是对余天学生前照顾较多的人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当遗产。”被告依法应当属于可以适当分得余天学遗产的人，因此，被告在余天学生前的房屋居住，完全是对自己合法权利的行使，不构成对原告的妨害；2.被告与余天学同居前，余天学仅建有一层楼房的主体结构且尚未批灰，双方同居期间，共同出资在该楼房两侧分别扩建有一间附属小房和在房屋的里侧建造有一间厨房，建造院子围墙和安装院门，并对上述楼房及小屋进行装修，用于双方共同居住生活。此外，被告与余天学共同开荒种植桉树、板栗、茶树，在水田里种植桔子树，现果树已经挂果。因此，上述的两间附属小房、一间厨房及楼房附属院子围墙、大门、上述种植的作物，依法应属于被告与原告养父生前的共同财产。而上述的一层楼房虽然是余天学在同居前所建，但在双方同居后共同出资对该楼房进行了装修，增添附属物，也应有一定的份额。由上可见，被告对案涉房屋及其附属设施的占有使用，完全是对其合法权益的行使，而非霸占原告房屋，被告不同意搬出案涉房屋，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2003年，被告与原告父亲余天学同居，双方未办理结婚登记手续。2020年1月14日，原告父亲余天学因交通事故受伤住院抢救治疗，后因医治无效于2020年4月27日死亡。被告黄爱林与余天学同居前，余天学建有一层楼房，双方同居期间，共同在该楼房两侧各扩建了一间附属小房和在房屋内增设了一间厨 3 房，并建造了院子围墙和安装院门，用于双方共同居住生活。被告黄爱林现居住在案涉房屋中。 另查明，余天学是原告余春相养父，余春相是余天学唯一的合法继承人。 本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告余春相依法定继承对案涉房屋享有权利。黄爱林、余天学双方未办理结婚登记以夫妻名义同居生活,属于同居关系,不受法律的保护。但双方同居期间所得的收入和购置的财产,按照一般共有财产处理。对双方共同修建的房屋,属共有财产,双方都有权利享有。故案涉房屋中，黄爱林可对其与余天学同居期间所扩建的小屋、围墙及添附的部分共有，可以主张分割。而案涉房屋是一个整体，且在同一块农村宅基地上，故不宜进行实物分割，只能采取折价等其他方式进行分割。综上，原告余春相与被告黄爱林宜先对案涉房屋进行分割处理，原告余春相主张排除妨害，要求被告直接搬离涉案房屋，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下： 驳回原告余春相的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告余春相负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 覃语春 4 二〇二一年四月十二日 法官助理 陈应菊 书 记 员 韦丽洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 解除非法同居关系时,同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产,按一般共有财产处理。同居生活前,一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理;一方向另一方索取的财物,可参照最高人民法院[84]法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第(18)条规定的精神处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5577号原告：臧远波，男，1975年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京展鲲贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄杨闸环岛西侧北角12座9层902号。法定代表人：张岩，执行董事。委托诉讼代理人：付洋洋，女，北京展鲲贸易有限责任公司职员。原告臧远波与被告北京展鲲贸易有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告臧远波于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告臧远波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许臧远波撤诉。审 判 员 叶福勇二〇二一年四月六日法官助理 汤 硕书 记 员 杨文龙
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4288号原告：白书平，女，1969年9月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王福田，男，1975年4月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告白书平诉被告王福田承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告白书平到庭参加诉讼，被告王福田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案已缺席审理终结。原告白书平向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款2400元。事实和理由：2020年4月26日，原告向被告订制鞋柜和顶柜，价值2400元，被告承诺1个月左右上门安装，原告在2020年5月1日付款2400元。但经原告多次催促，被告至今未交货，后经协商，被告同意退还货款，但至今未退，故请求支持其诉请。被告王福田未作答辩。经审理查明，2020年5月1日，原告白书平通过微信向被告王福田转账2400元，用于购买鞋柜和顶柜，但截止至2020年10月15日，被告仍未交付，原告遂要求解除合同返还货款。2021年2月9日，被告王福田在未与原告白书平沟通的情况下，将鞋柜及顶柜板材放置在原告白书平家门口。后因影响他人通行，原告白书平被迫将板材移至地下室内存放。以上事实，有微信聊天记录以及原告的陈述证实，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。而当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，原告白书平要求被告王福田订制家具，并给付货款，双方已经形成承揽合同关系。被告王福田经原告多次催促仍不能在合理期限内交付工作成果，原告白书平已在2020年10月15日明确通知解除合同，故被告王福田依法应当返还货款，故对原告的诉请，本院予以支持。被告王福田自行将板材送至原告门口，并不能产生合同履行的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王福田于本判决生效后十日内返还原告白书平货款2400元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王福田负担。本判决为终审判决。审判员  张翼二〇二一年四月二十日书记员  王超
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初1101号原告：凌源安泰供热有限责任公司，住所地凌源市朝阳路东段1号103室。法定代表人：张凤博，经理。被告：曹满瑞，男，汉族，住凌源市。原告凌源安泰供热有限责任公司与被告曹满瑞供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法公开进行审理。原告凌源安泰供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的2011-2012年1年的取暖费共2,360元；2、判令被告承担自起诉之日起至还清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系凌源市鑫福家园一期6-3A-401的用户，该房屋自2011年至2017年度由我公司为其提供热力服务。被告的房屋为98.35平方米，每年度的取暖费为2,360元。其共拖欠1个年度的取暖费。我公司的工作人员多次上门催讨，被告拒不支付拖欠至今，故诉至法院。本院认为，原告在诉状中所列被告曹满瑞身份信息不明确，不能提供相应的身份户籍信息，故本案属于被告主体不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告凌源安泰供热有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二一年四月二十七日法官助理周相荣书记员韩瑛琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12220号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：许悦，女，1994年2月27日出生，汉族，公司法务。被告：北京磐实空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇官庄村一区161号。法定代表人：金鹏程。被告：汪小华，男，1967年3月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告北京鑫方盛电子商务有限公司（以下简称鑫方盛公司）诉被告北京磐实空间装饰工程设计有限公司（以下简称磐实公司）、诉被告汪小华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司委托诉讼代理人许悦到庭参加诉讼，被告磐实公司、被告汪小华经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。原告鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告磐实公司立即给付货款42407.56元；2、判令被告磐实公司按合同约定支付违约金（以42407.56元基数，自2019年9月26日至给付之日按每日千分之三计算）；3、判令被告汪小华对上述请求承担连带责任；4本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告磐实公司于2019年7月19日与原告签订商品购销合同，合同约定由原告向被告提供货物，被告磐实公司每月25日前结清所有未付账款，并约定了违约责任：每延期一天支付0.3%的违约金，被告汪小华作为担保方自愿为被告磐实公司承担连带担保责任。之后原告按合同规定提供了货物，但被告磐实公司并未按约定支付货款，自2019年9月26日至今仍欠原告货款42407.56元。之后原告一再向二被告催要，但是二被告一直推诿拒付，故诉至法院。被告磐实公司、被告汪小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告鑫方盛公司向本院提交了如下证据：1、商品购销合同，证明原被告之间存在着买卖合同关系，并对合同相关的内容进行了约定。2、企业对账函，证明被告磐石公司尚欠原告货款的数额。3、欠条，2020年5月22日被告汪小华给原告出具的欠条，证明他代表单位（第一被告）承诺所欠原告货款于2020年6月30日结清，到期未付，自愿承担连带责任。根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年7月19日原告与被告磐实公司签订商品购销合同，合同约定由原告向被告提供货物，被告于每月25日前结清所有未付账款，并约定了违约责任：每延期一天支付0.3%的违约金，被告汪小华作为担保方自愿为被告磐石公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告磐实公司并未按合同约定按时支付货款，自2019年9月26日至今仍欠原告货款42407.56元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告磐实公司及被告汪小华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。商品购销合同、企业对账函、欠条均系当事人的真实意思表示，不违反国家相关的法律法规的规定，双方当事人应当按照合同约定各自履行义务。原告鑫方盛公司依约履行了供货的义务，被告磐实公司收货后逾期不支付货款已构成违约，故对于原告鑫方盛公司要求被告磐实公司支付货款及违约金的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。被告汪小华作为合同的连带保证人，在给原告出具的欠条中明确承诺在2020年6月30日前如不还清货款，自愿承担连带清偿责任，故原告鑫方盛公司要求被告汪小华对上述承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京磐实空间装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鑫方盛电子商务有限公司支付货款42407.56元；二、被告北京磐实空间装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鑫方盛电子商务有限公司支付违约金（以42407.56元为基数，自2019年9月26日起至给付之日止按每日千分之三计算）；三、被告汪小华对本判决第一项、第二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元、公告费260元，由被告北京磐实空间装饰工程设计有限公司、被告汪小华共同承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇二一年四月八日书记员  孙 岩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初3151号原告：邓名煌，男，1990年3月7日出生，汉族，住江西省赣州市石城县××××××××××××，现住广东省东莞市厚街镇下汴社区×××××××，公民身份号码为360××××××××××××412。委托诉讼代理人：陈刚，广东桥达律师事务所律师。被告：黄海连，男，1983年5月27日出生，汉族，住江西省赣州市石城县××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××21X。原告邓名煌诉被告黄海连买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告邓名煌及其委托诉讼代理人陈刚，被告黄海连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓名煌向本院提出诉讼请求：1.黄海连向邓名煌支付起拖欠的购车款计150000元，并以150000元为本金，按月利率2%计算自2020年7月28日起至款项还清日止的利息；2.黄海连向邓名煌支付律师代理费11000元；3.黄海连承担本案的诉讼费。事实与理由：邓名煌于2020年7月8日向郑志平购买一辆车牌号为赣B×××××的小轿车，于2020年7月27日已将该车有偿转让给黄海连，黄海连仅向邓名煌支付部分购车款，尚欠购车款150000元，并于2020年10月8日向邓名煌出具书面欠条，确认欠款150000元，并于2020年10月15日前还清，逾期付款，则应按月利率2%自2020年7月28日起计付利息至款项付清日止，并承担邓名煌因此委托律师诉讼支付的律师代理费。邓名煌多次催款无果，遂委托广东桥达律师事务所指派律师代理诉讼，并支付律师代理费11000元。综上所述，为维护邓名煌的合法权益，请求法院判如所请。被告黄海连没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月8日，邓名煌与案外人郑志平签订车辆收购协议，向郑志平购买一辆宝马汽车（车牌号为赣B×××××），价格为450000元，分两期支付，协议签订后支付200000元，郑志平协助完成办理完行驶证及购置税证明后20天再支付250000元。后邓名煌将上述车辆以470000元的价格转卖给黄海连。庭审中，邓名煌主张黄海连分别于2020年7月8日、7月28日支付了20000元和50000元，另外还约定由黄海连直接向郑志平支付邓名煌的第二期购车款250000元以抵扣黄海连应付给邓名煌的购车款。2020年10月8日，黄海连向邓名煌出具欠条，确认尚欠邓名煌购车款150000元，且由于黄海连将案涉车辆再次转卖，故同意车辆直接从郑志平过户至黄海连的买家处，黄海连还同意2020年10月15日前支付150000元，逾期按月利率2%自2020年7月28日起支付逾期利息，并承担邓名煌因追偿而支出的律师费和差旅费。另，邓名煌为提起本案起诉，与广东桥达律师事务所签订了民事委托代理合同，并支付了律师费11000元。本院认为，本案为买卖合同关系，双方均应遵守相应的法律法规，黄海连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。黄海连出具欠条确认尚欠邓名煌购车款150000元，故本院亦予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，邓名煌诉请黄海连支付购车款150000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息。黄海连出具的欠条中已明确约定了逾期利息的计算方法，符合根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，故本院对邓名煌诉请的利息予以支持，应以150000元为本金，按月利率2%计算，自2020年7月28日起计至实际清偿之日止算。关于律师费11000元，欠条中也约定了黄海连应承担邓名煌因追偿购车款支出的律师费，故本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄海连于本判决生效之日起三日内向原告邓名煌支付购车款150000元；二、限被告黄海连于本判决生效之日起三日内向原告邓名煌支付逾期利息（以150000元为本金，按月利率2%计算，从2020年7月28日起计至实际偿还之日止）；三、限被告黄海连于本判决生效之日起三日内向原告邓名煌支付律师费损失11000元。如果被告黄海连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1880元，由被告黄海连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶汉光二〇二一年四月二日书记员  叶晓阳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初593号本院于2021年4月2日，对原告郑方与被告陈颖、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，做出的（2021）京0115民初593号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第三页中“案件受理费1744元，由郑方负担229元（已交纳），陈颖负担1515元(本判决生效后七日内给付郑方)”更正为“案件受理费1744元、鉴定费2450元，由郑方负担229元（已交纳），陈颖负担3965元(本判决生效后七日内给付郑方)”。审判员  胡建明二〇二一年四月二十三日书记员  孙 荣
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执复57号复议申请人（异议人）：宁陵县金山置业有限公司，住所地河南省宁陵县张弓路与南环路口东30米路北,统一社会信用代码91411423586015743D(1-1)。法定代表人：王本刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱汉东，河南归德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景丽，河南归德律师事务所律师。被执行人：郑伟，男，1978年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：李欣，男，1974年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市。复议申请人宁陵县金山置业有限公司不服河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402执异23号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，河南省商丘市梁园区人民法院的异议裁定认定基本事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402执异23号异议裁定；二、发回河南省商丘市梁园区人民法院重新审查。审判长  许长峰审判员  李念武审判员  王颖萍二〇二一年四月八日书记员  周永昆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7156号原告：麦嘉仪，女，1986年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××。被告：严煜波，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××××××，公民身份号441××××××××××××。原告麦嘉仪与被告严煜波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告立即偿还原告借款本金76000元及利息（利息计算至债务全部实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生意周转、还贷款等急需资金周转为由，利用原告对被告的信任，先后多次向原告借款共76000元，其中1次以微信，2次以支付宝转账，2次以银行转账方式借款，时间和金额分别如下：1.2019年3月3日，被告以归还贷款为由，通过微信聊天向原告借款35000元，并承诺几天内归还。原告先通过微信转账20000元给被告，然后被告以其微信资金限制转出为由，要求原告将15000元转至被告姐姐严秋香银行账号，原告分2次（第一次5000元、第二次9999元）通过支付宝账户转账至被告姐姐严秋香农行账户合计14999元；2.2020年2月27日，被告以生意周转为由，向原告借款41000元，承诺几天内归还，并要求原告微信扫码转账到被告提供的收款二维码，原告分2次（第一次30000元、第二次11000元）通过原告微信扫码转账到被告提供的收款二维码合计41000元。由于借款已过约定时效，原告多次催促被告还款，被告都以各种借口推搪，没有按约定时效如期归还本金与利息，现请求法院依法判令被告立即偿还，不胜感激！被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了证据。被告庭前提交了书面证据。被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃质证的权利。经审查，原、被告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。本院经审理查明：2019年3月3日，原告向被告转账支付了20000元。2019年3月3日，原告分别向严秋香转账支付了5000元，9999.99元，上述合计34999.99元。2020年2月27日，原告扫二维码付款给“MrChen”41000原告。原、被告的部分微信聊天记录日下：2019年3月3日：被告：“亲，我还差4万不够还贷款，你支付宝或微粒贷可以借出来给我用几天，银行放款出来就还给你。”原告：“我可以有这个，支付宝我不会。……你姐做什么的？为什么你的数这么乱的？”被告：“帮我跟出纳。”……2020年2月26日：被告：“一定要帮我。”原告：“38000元是不是转给你？”2020年2月27日：被告：（发送扫码图片）。原告：（发送农业银行转账41000元的通知短信截图）……2021年2月10日：被告：“嘉仪，早晨！对不起，有好几个月不联系，本来计划年前还回钱给你的，到今日我还在外等政府拨款，可能暂时无希望了，要等到3月份。”2019年4月4日、2019年11月4日，被告分别向原告转账支付了5000元、10000元。2020年9月23日，陈妙虹向原告转账支付了10000元。庭审中，原告确认上述转入原告账户的合计25000元为被告偿还，现尚欠51000元未偿还。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告提交的微信聊天记录已可证明双方之间存在借贷合意，原告也提供证据证明了款项的交付情况，本院确认原告总计向被告出借了75999.99元（34999.99元+41000元）。被告提交证据证明还款了25000元，原告对此予以确认，本院予以扣减，现被告尚欠原告50999.99元（75999.99元-25000元）。双方并未约定明确的还款期限，因此原告可以随时催告被告还款，现原告提起本案诉讼视为合理催告，被告应向原告归还欠款。另根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条的规定，本院仅支持以50999.99元为本金自2021年2月10日起至实际清偿之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算的利息，对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严煜波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50999.99元,并支付以50999.99元为本金自2021年2月10日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息予原告麦嘉仪；二、驳回原告麦嘉仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，适用简易程序减半收取850元（原告已预交），由原告负担280元，被告负担570元并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二一年四月九日书记员 李季芳
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0118民初2319号   原告:杨维，女，1988年11月26日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：石会兰，女，1966年9月28日生，汉族，农民，住址同原告，系原告之母，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：郭瑞刚，系该组组长。   被告：西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会。   法定代表人：杨松，系该村委会主任。   原告杨维与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组(XX村XX组)、西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会(以下简称黄堆村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨维的委托代理人石会兰到庭参加了诉讼，XX村XX组、黄堆村委会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告杨维向本院提出诉讼请求：1、判令XX村XX组给付原告2018年至2020年土地承包款300元，被告黄堆村委会对前述款项承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系二被告村组合法村民，应享有与其他村民同等待遇。2018年至2020年，原告所在XX村XX组XX组村民每人每年分配土地承包款100元，三年共计300元，但均以原告系出嫁女为由未向原告分配。原告多次找被告寻求解决无果，为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。   被告黄堆村五组、被告黄堆村委会缺席，无辩称。   本院经审理认定事实如下：   原告在被告村组出生并生活，其户籍登记在XX村XX组，系该被告小组村民。2012年6月11日，原告与西安市蓝田县XX镇XX村村民韩某登记结婚，其户口一直未由被告村组迁出, XX村XX组在原告婚后依据被告黄堆村委会规定，收回原告的承包地。2018年12月3日，原告与韩某协议离婚并在外打工。近年来，原告亦在被告村组参加农村合作医疗保险，并参与村组换届选举。2018年至2020年，XX村XX组XX组村民分配土地承包款，三年人均发放款项共计300元。因原告系出嫁女，该组未向原告分配该款。原告多次向被告村组索要该款项未果，遂于2021年3月19日持诉称理由提起本次诉讼。   另查明，原告与韩某婚姻关系存续期间，未在该韩所在地享受相应村民待遇。审理中，原告提交了其家庭户口薄、合疗本、离婚协议书、XX村XX组承包地分红表，用于XX村XX组集体经济组织成员，及该组未依照向本组村民人均分配款项的数额标准，向其分配2018年至2020年土地承包款的事实，同时提交本院（2021）陕0118民初339号民事判决书，用于证明他人就相同事实、理由向两被告主张权利已得到人民法院支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告自出生其户籍即登记在被告村组，具备该村组村民资格。其于2012年5月与韩某登记结婚后，户籍一直未自被告村组迁出，至今仍以XX村XX组土地作为其基本生活保障，并在被告村组参加农村合作医疗保险，参与村组换届选举等集体事务，且未在韩某所在集体经济组织享受相应村民待遇，依据相关法律规定，原告依法应享受与XX村XX组集体经济组织其他成员同等的村民待遇。被告黄堆村五组未向原告发放相应集体经济收益款项，侵害了原告的合法财产权益，现原告要求该组给付其2018年至2020年间分配的承包费300元，该请求于法有据，应予支持。因被告黄堆村委会对被告黄堆村五组负有监督、管理职责，故被告黄堆村委会应当承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后10日内给付原告杨维2018年至2020年集体经济收益分配款300元；   二、被告西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，故该被告在给付上述之款项时应将所负担之受理费一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。          审 判 员 杜讲和   二〇二一年四月十四日     书 记 员 李 潇         1
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3844号 被执行人：周海，男性,1991年12月10日出生，汉族，住江西省铜鼓县。 被执行人周海盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤2072刑初1993号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2021年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月十四日 书记员  陈恒锵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4845号原告：佛山市科技小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××广东夏西国际橡塑城一期10号楼首、二层A10-1，统一社会信用代码914×××××××××××553G。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄芳，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭汉新，广东华登律师事务所律师。被告：林永霞，女，1991年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××028。被告：王维聪，男，1992年12月28日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××33X。被告：佛山市裕灏贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××829N。法定代表人：王维聪。原告佛山市科技小额贷款有限公司与被告林永霞、王维聪、佛山市裕灏贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭汉新到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林永霞、王维聪立即向原告偿还借款本金60万元及利息153555元(以上暂计至2021年1月9日，自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息以60万元为本金按年利率26.1%另计)；2.判令被告林永霞、王维聪向原告支付律师费损失5万元；3.判令被告佛山市裕灏贸易有限公司对被告林永霞、王维聪上述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告王维聪提供位于佛山市禅城区××××××××××××××【他项权证号：粤(2019)佛禅不动产证明第***号；不动产登记证号：粤(2019)佛禅不动产权第***号】的抵押房地产在上述第一项、第二项的债务范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2019年7月23日，原告与被告林永霞、王维聪签订了编号为科技借字2019年第*号《借款合同》，该合同明确约定借款为60万元，借款期限自2019年7月23日起至2020年1月26日止，借款期限内月利率为14.5‰。还款采取按月付息、到期一次性归还本金；发生逾期还款时，应视为先还息(包括正常利息与罚息)后还本。合同还约定借款逾期的，罚息利率上浮50%。且被告林永霞、王维聪未履行到期债务的，原告有权要求林永霞、王维聪承担原告为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于因催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他费用等)。为保证前述债务的履行，2019年7月23日，原告与被告佛山市裕灏贸易有限公司签订了编号为科技保字2019年第*号《保证合同》，为被告林永霞、王维聪的前述债务提供连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费)等，保证方式为连带责任保证，保证期间分笔计算，为贷款到期之日起两年止。2019年7月23日，原告与抵押人王维聪签订了编号为科技高抵字2019年第*号《最高额抵押合同》，由前述抵押人以其名下的房产(详见抵押物清单)为案涉编号为科技借字2019年第*号《借款合同》提供抵押担保，并由产权共有人林永霞签字确认。及后，各方共同办理了抵押登记手续。上述合同签订后，2019年7月23日，原告向被告发放了60万元借款，并支付至被告指定银行账户。根据《借款借据》显示，上述借款到期日为2020年1月22日。但截至原告起诉之日，经原告多次催收，被告林永霞、王维聪仅支付了部分利息，但没有履行本金及剩余利息的还款义务，保证人和抵押人也未履行相应的担保责任义务，已经构成违约。三被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合本院采纳证据及当事人陈述，本院认定原告所诉的事实属实。另查明一，借款合同约定“实际借款日和还款日以甲方向乙方出具的借款借据上所记载的日期为准。”借据载明借款期限至2020年1月22日。另查明二，保证合同约定“本合同项下的保证方式为连带责任保证，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等)，债权人均有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。”本院认为，原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人。《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》第一条明确，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。因此，原告与本案借款人、担保人签订的借款、担保合同合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，借款人未按期足额归还借款本息，已构成根本违约，原告有权要求其归还所欠借款本金，并计收逾期罚息。合同约定月利率为14.5‰，即年利率为17.4%，上浮50%为26.1%，该罚息利率标准过高，本院酌定调低至按年利率24%计算，原告超出部分利息请求，本院不予支持。因借款合同约定若借款人违约原告有权要求其赔偿律师费等损失，故本院对原告请求律师费予以支持。但原告所诉律师费的金额略高，本院予酌情调整为3万元。被告佛山市裕灏贸易有限公司为案涉借款提供连带保证担保，依法应对本案债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告林永霞、王维聪追偿。被告林永霞、王维聪以其房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押房产享有优先受偿权。三被告经依法传唤无到庭，本院作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林永霞、王维聪于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市科技小额贷款有限公司归还欠款本金60万元，并以尚欠本金为基数从2020年1月23日起至实际清偿日止按年利率24%计付罚息。二、林永霞、王维聪于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市科技小额贷款有限公司支付律师费3万元；三、佛山市科技小额贷款有限公司对位于佛山市禅城区××××××××××××××的房产在上述第一、二项债权范围内优先受偿；四、佛山市裕灏贸易有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向林永霞、王维聪追偿；五、驳回佛山市科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5917.78元(原告已预交)，由三被告按上述判决主文确定之责任方式负担并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的5917.78元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二一年四月九日书记员  刘晓媛
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初7784号 原告：刘永萍，女，1978年5月4日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵文娟，山东晨鸿律师事务所律师。 被告：青岛泰祥源餐饮管理有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号11号楼A座地下负一层、负二层。统一社会信用代码：91370202794000271C。 法定代表人：贾建江，总经理。 委托诉讼代理人：赵峪，女，公司人事。 委托诉讼代理人：杨丽，女，公司人事。 本院在审理原告刘永萍与被告青岛泰祥源餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原、被告在第一次庭审结束后达成一致调解意见，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛泰祥源餐饮管理有限公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘永萍撤回对被告青岛泰祥源餐饮管理有限公司的起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘永萍负担。 审判员  鲍广平 二〇二一年四月八日 书记员  刘俊琼
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9179号 被执行人深圳市华运国际货运代理有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦A1305，统一社会信用代码91440300MA5FG2NU4N。 法定代表人邱淑贞。 申请执行人与被执行人深圳市华运国际货运代理有限公司诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初42613号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币525元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市华运国际货运代理有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人深圳市华运国际货运代理有限公司名下银行账户人民币575元，并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2020）粤0303民初42613号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303民初42613号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十九日 书记员 欧阳庆霖
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执788号之十四 申请执行人：贺明玉，男，1971年10月1日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵红密，男，1980年11月8日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人贺明玉与被执行人赵红密借款合同纠纷一案中，被执行人赵红密未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵红密在中国交通银行股份有限公司盘锦分行存款232506元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年四月六日 书记员  孙若靺
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初772号原告：臧增亮，男，1978年11月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。被告：徐州巨龙油品有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇檀山村。法定代表人：崔孝山，该公司总经理。委托诉讼代理人：周秀明，该公司会计。委托诉讼代理人：沙峰辰，江苏正象律师事务所律师。第三人：杨浩，男，1975年7月22日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告臧增亮诉被告徐州巨龙油品有限责任公司（以下简称“巨龙油品公司”）、第三人杨浩合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2021年3月10日、4月9日公开开庭进行了审理。原告臧增亮及其委托诉讼代理人袁均，被告巨龙油品公司的委托诉讼代理人周秀明、沙峰辰，第三人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧增亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告柴油40吨或给付折价款208000元（按5200元/吨计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巨龙油品公司是从事汽油、柴油等油品零售的公司，原告从事油品运输，从2013年开始为被告运输油品。原告在为被告运输油品期间因被告资金紧张，无法及时购买柴油销售，被告经理杨浩与原告本人商议，要求原告从其他油品公司协调借柴油先满足被告销售，后其再从中石化公司购买柴油归还本人。为了挣取运输费用，原告按照杨浩的要求以本人名义从其他油品公司借柴油送至被告处满足被告的销售，自2013年开始在被告资金紧张的时候原告陆续为被告借柴油满足销售，被告在资金不紧张的时候再从中石化公司购油归还，被告从事业务经手人均为杨浩。至2014年10月3日原告与被告业务经理杨浩对账确认2014年10月3日前被告借原告柴油尚欠111吨未归还。从2014年10月3日起被告在资金紧张时继续以上述方式向原告借柴油销售，在有资金时再从中石化公司购油归还，相应业务原告均予以记账，至2019年10月份，被告尚欠原告柴油40吨。原告多次要求被告对此阶段柴油往来对账确认归还，但被告拒不确认归还。为此原告特为此具状诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。被告巨龙油品公司辩称，我们公司不欠原告油，我们要求对2014年10月3日前的账目进行对账。第三人杨浩仅为被告的业务员，其职权范围并不包括对账，而且第三人杨浩在和原告接触过程中，杨浩没有任何的记账凭证，在与原告签字确认时，其没有记账凭证的情况下也未向被告的会计进行核对，当时原告提供的仅是自己记账的汇总，并没有原始的凭证，在这种情况下，杨浩擅自与其签字确认的行为并不能代表被告的行为。被告认为该签字行为是原告与第三人恶意串通，损害公司利益的行为，不能作为认定本案事实的依据；2、从签字确认到起诉，仅一年的时间，而原告恰恰却将2013年6月-2014年10月期间的记账明细、过磅单等原始凭据莫名其妙的丢失，不得不让人怀疑其和第三人之间存在恶意串通，损害公司利益的行为；3、被告已提供2013年6月—2014年10月的财务记账凭证，以证明公司的记账与第三人签字确认的数额相差甚远，被告多次要求为查明事实与原告进行重新对账，而原告担心查明事实，始终未提供原始的凭证。基于以上，故被告认为不能仅凭第三人签字确认的数量作为本案认定事实的依据。请求法院依法驳回原告诉请第三人杨浩的述称同被告一致。本院经审理查明以下事实，2013年6月—2019年10月份，原告臧增亮为被告巨龙油品公司运输油品，该业务由被告的工作人员杨浩与原告进行接洽。在此期间，被告存在库存油品不够但未及时购进油品而通过原告借用其他公司油品进行销售，之后购进油品后再偿还原告的情况。但双方对借用及偿还油品数量未进行结算。后经原告催要，第三人杨浩于2019年4、5月份在原告臧增亮自行制作的明细上签字确认，明确截至2014年10月3日，被告欠原告0#柴油111吨。双方对2014年10月份之后的借用及偿还油品数量不持异议，此后被告已偿还原告0#柴油71.52吨。另查明，一、被告会计周秀明自2019年5月开始与原告进行对账，其陈述经手过一次被告向原告借油的事宜；二、第三人杨浩系被告股东，其业务范围包括进柴油、开票、通知送油及润滑油的采购和销售等；三、在被告提供2013年6月至2014年10月期间的会计记账凭证中未显示原告与被告之间存在业务往来的情况。上述事实，有原告提交的账目明细，被告提交的记账凭证以及原、被告及第三人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，经过第三人杨浩确认，截至2014年10月3日，被告欠原告0#柴油111吨，后被告给付原告0#柴油71.52吨，尚有39.48吨未给付，被告应当给付原告。被告辩称第三人杨浩职权范围不包括对账，其在没有原始凭证及向会计核实的情况下在原告自行制作的明细上签字确认，故认为第三人杨浩与原告串通损害被告的利益。第三人杨浩系被告股东，在原告与被告会计周秀明进行业务接洽之前，被告一直系由第三人杨浩与原告进行业务联系，且第三人杨浩的业务范围为进柴油、开票、通知送油及润滑油的采购和销售等，原告有理由相信第三人杨浩的行为代表被告。被告认为第三人杨浩出具的明细不真实，但在其提供的会计账册中没有体现原被告之间存在业务往来的内容，不能据此证明该明细存在虚假。故第三人杨浩向原告出具明细的行为可以代表被告，相应的后果应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州巨龙油品有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告臧增亮0#柴油39.48吨；二、驳回原告臧增亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2210元，由原告臧增亮负担20元，被告徐州巨龙油品有限责任公司负担2190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二一年四月十五日书记员  张珏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初3495号原告：陈刚，男，1975年11月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路69号恩华大厦九层，统一社会信用代码91320300672505087D。法定代表人：唐士立，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华东，该公司工作人员。本院在审理原告陈刚诉被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告陈刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈刚负担。审判员  赵成文二〇二一年四月二十九日书记员  杨欣蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初621号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：楼晓丹，女，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告楼晓丹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡号：52×××86、45×××31、45×××70、45×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月22日，欠信用卡透支欠款本金59481.57元、利息30512.2元、违约金4383.01元、年费1000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月23日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告楼晓丹应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年6月22日的信用卡透支欠款本金59481.57元、利息30512.2元、年费1000元，利息从2020年6月23日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担50.18元，由被告楼晓丹负担1041.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初3800号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：田治刚，男，1974年9月3日出生，汉族，住贵州省怀仁市。 原告华融消费金融股份有限公司与被告田治刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月十六日 书记员  王子悦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25595号原告：于秀兰，女，1960年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：北京康怀医院有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡康营东路西、香江东路南的康营家园E-06楼第二、第三层及第一层部分和E-07楼全部。法定代表人：扈极海，总经理。委托诉讼代理人：胡俊刚，男，该公司职员。被告：杜全平，女，1970年11月9日出生，汉族。本院在审理原告于秀兰与被告北京康怀医院有限公司、杜全平民间借贷纠纷一案中，原告于秀兰于二○二一年三月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于秀兰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于秀兰撤回起诉。案件受理费1650元，由原告于秀兰负担。审判员  吕慧敏二〇二一年四月六日书记员  钟 蕾
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3322号原告：北京业大润发物业管理有限公司，住所地北京市密云区久润西区6号楼5单元101室。统一社会信用代码91110228679628418Y。法定代表人：陈昉韬，总经理。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：杨桂霞，女，1954年5月7日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京业大润发物业管理有限公司与被告杨桂霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京业大润发物业管理有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京业大润发物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇二一年四月九日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初5523号原告：李庆新，女，1973年6月24日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人：傅彦生，董事长。原告李庆新与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟天地）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆新到庭参加了诉讼，被告易盟天地经本院依法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告李庆新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付劳务费23866元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签署了管家帮平台信息服务协议，约定原告为被告提供的用户提供家政服务，每月发放劳务费。根据协议约定，被告代收全额劳务费，原告完成服务后，被告向原告支付。现原告已完成全部服务，被告仍有劳务费未支付，多次协商无果，故诉至法院。被告易盟天地经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。本院经审理查明认定如下事实:2019年11月18日，甲方杨梦馨与乙方易盟天地及丙方李庆新签订《管家帮平台信息服务协议》，其中主要载明：“甲方自愿通过管家帮平台获取家政服务，丙方自愿通过管家帮平台提供家政服务，丙方向甲方提供月嫂服务，服务期限自2020年2月9日起至2020年3月24日止，甲方向乙方支付平台信息费0元，甲方向丙方支付服务费28753元每月，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户……”。庭审中，李庆新表示，根据合同履行情况，易盟天地共计应代付实发服务费23866元，但未及时给付，并提交APP截图予以佐证。上述事实，有《管家帮平台信息服务协议》、APP截图及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：李庆新与易盟天地及案外人之间签订的《管家帮平台信息服务协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行合同义务。本案中，易盟天地负有将案外人预存的服务费代付给李庆新的合同义务，现欠付款项23866元，故易盟天地应当及时履行付款义务，本院对李庆新的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告李庆新服务费23866元。如果被告北京易盟天地信息技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（原告已预交），由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告李庆新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年四月八日书记员  宋 鸽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初667号原告：北京国益证通投资基金管理有限公司。住所地：北京市朝阳区霄云路28号院2号楼13层1304内2。统一社会信用代码：91110105078510545G。法定代表人：张乐。委托诉讼代理人：张毅，北京冠京律师事务所律师。被告：卓鼎科技投资（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5378室。统一社会信用代码：91440300MA5F2UJR46。法定代表人：王石鹏。原告北京国益证通投资基金管理有限公司与被告卓鼎科技投资（深圳）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京国益证通投资基金管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出缓交诉讼费申请。经本院审查，其申请不符合法律法规规定的准予缓交诉讼费的情形。在本院依法送达不准予缓交诉讼费通知书后，原告北京国益证通投资基金管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京国益证通投资基金管理有限公司撤回起诉处理。审判长 翁  艳  玲审判员 庄  齐  明审判员 雒  文  佳二〇二一年四月六日书记员 毛孟涛（兼）
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执3035号 申请执行人：谭杰东，男，1993年7月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：谭才军，男，1971年4月10日出生，汉族，住广东省阳东县。 被执行人：周良海，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。 谭杰东与谭才军、周良海房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1821民初1577号民事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人谭才军、周良海退回购房款100000元给申请执行人谭杰东，但被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月26日立案执行。立案标的为100455元（包括购房款100000元及迟延履行期间债务利息455元）。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、市场监督管理部门，车辆管理部门等，发现被执行人周良海有位于佛冈县××文明路××房【粤房地产权证佛字第××号】由另案查封拍卖，拍卖得所款729675元，扣除各个案件执行费及受理费后，本案分得24802.89元。发现被执行人谭才军有粤Ｑ×××××汽车一辆，由本案查封拍卖，拍卖所得款251920元，本案分得14897元，两次分配合共39699.89元。除此之外，未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。到其户籍所在村（居）委会调查了解，亦未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人列入失信名单及限制消费。经穷尽执行措施，除上述财产外，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年四月十三日 书记员  朱明东
台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执215号 赵顺金： 本院执行台山市人民法院与被执行人赵顺金其他纠纷一案，被执行人赵顺金已履行生效法律文书确定的义务。故（2021）粤0781执215号[诉讼案号：（2020）粤0781民初765号]执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月八日