北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12461号原告(反诉被告)：中唐空间（北京）建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：唐京，总经理。委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。被告（反诉原告）：丸来玩趣（上海）投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：涂楚炎，执行董事。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盼盼，上海凯凯律师事务所律师。原告（反诉被告）中唐空间（北京）建筑装饰工程设计有限公司（以下简称：中唐空间公司）与被告（反诉原告）丸来玩趣（上海）投资发展有限公司（以下简称：丸来玩趣公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中唐空间公司的委托诉讼代理人左爵云、被告（反诉原告）丸来玩趣公司的委托诉讼代理人张海蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中唐空间公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令丸来玩趣公司向中唐空间公司支付拖欠工程款70437.84元；2.请求判令丸来玩趣公司向中唐空间公司支付利息损失，利息以70437.84元为基数，自2018年10月17日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款报价利率计算；3.本案诉讼费用由丸来玩趣公司承担。事实和理由：中唐空间公司与丸来玩趣公司就北京宜家丸来玩趣店铺装修合同工程达成一致，双方于2018年6月12日签订《单个店铺装修施工合同》。该合同就装修地址（北京市大兴区宜家会聚中心商场内编号为5-3-118-C-F号铺位）、进场装修手续、装修时间、装修工程质量管理、工程验收、装修金额及结算及其他权利义务等均作了明确约定。合同签订后，中唐空间公司按合同约定进行施工，并按合同约定完工。后在2018年10月17日，双方进行了结算。但丸来玩趣公司只支付了部分工程款，尚欠中唐空间公司工程款70437.84元。为此，中唐空间公司多次要求丸来玩趣公司支付工程款，丸来玩趣公司均以各种理由推诿。为维护中唐空间公司的合法权益，现依据我国相关法律规定诉至法院，恳请法院支持中唐空间公司的诉讼请求。丸来玩趣公司辩称，不同意中唐空间公司的诉讼请求。首先，双方没有进行过结算，装修工程总金额是128776元，剩余未付工程款是64388元，因中唐空间公司交付的工程不合格，需要整改，且中唐空间公司逾期完工，双方对尾款支付未能形成一致意见，剩余工程款支付的前提条件是中唐空间公司依约交付工程且验收合格，但是中唐空间公司实际未能依约按时按质交付工程，且拒绝整改，严重违约，给丸来玩趣公司造成了巨大经济损失，中唐空间公司应承担的违约金及给丸来玩趣公司造成的损失远远超过剩余未付工程款，在此情况下中唐空间公司向丸来玩趣公司主张工程款没有依据。另外，合同没有约定付款时间，且基于中唐空间公司的违约行为，丸来玩趣公司拒绝付款有合理的理由和依据，丸来玩趣公司不存在违约行为，故不应支付利息。综上，请法院驳回中唐空间公司的诉讼请求。丸来玩趣公司向本院提出反诉请求：1.中唐空间公司赔偿丸来玩趣公司违约金32500元；2.中唐空间公司赔偿因工期延误造成丸来玩趣公司的租金损失59312.5元（每平米每月912.5元，乘以店铺面积30平米，除以30天，乘以工期延误65天）；3.中唐空间公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月12日，丸来玩趣公司与中唐空间公司签订《单个店铺装修施工合同》，约定丸来玩趣公司将位于北京市大兴区宜家会聚中心，编号为5-03-118-C-F的铺位交给中唐空间公司装饰装修。双方约定装修启动日为2018年6月12日，竣工日为2018年6月25日，开工日为2018年6月25日，工程总金额为128776元。双方合同签订并生效后，中唐空间公司并未严格按照合同约定的时间完工交付，致使丸来玩趣公司延期开业，给丸来玩趣公司造成巨大经济损失。现丸来玩趣公司为了维护自身的合法权益，根据双方合同的约定及相关法律之规定，向法院提起反诉，恳请法院查明事实，判如所请。中唐空间公司针对丸来玩趣公司的反诉请求辩称，不同意丸来玩趣公司的反诉请求，确实有工期的延误问题，但是工期延误是因为丸来玩趣公司的消防问题，跟中唐空间公司没有关系，且延期完工在结算中已经进行了扣款，扣了装修款5000元。从2018年交付房屋后丸来玩趣公司也从未向中唐空间公司主张权利，要求中唐空间公司承担责任。本案的涉案工程甲方在2019年11月26日已经被注销了。涉案工程虽然延期完工，但是并未影响丸来玩趣公司的正常使用，大众点评中有评论显示2018年6月19日、20日涉案工程还在正常营业。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，丸来玩趣（上海）投资发展有限公司北京大兴欣宁街店（甲方，建设方，以下简称：欣宁街店）与中唐空间公司（乙方，施工方）签订《单个店铺装修施工合同》，约定本合同所指店铺装修工程地址为北京市大兴区宜家会聚中心商场内编号为5-03-118-C-F号铺位；本项目装修启动日为2018年6月12日，装修竣工最后日期为2018年6月25日，甲方开业日2018年6月25日，因乙方原因迟于最后竣工日期的为乙方违约，承担违约责任；乙方应积极施工按期竣工，配合甲方按约定日期开业，因乙方原因拖延装修工期至甲方延期开业的，每延期一日应当向甲方赔偿违约金500元/日和甲方因此产生的实际经济损失，因甲方原因包括甲方同意乙方延期的乙方不承担责任；本项目装修工程总金额为128776元。合同签订后，中唐空间公司依约进行了施工，2018年10月7日，双方进行了交接，并签署了《店铺完工验收交接单》，确定装修工程施工时间为2018年6月13日，验收时间为2018年8月30日，交接单注明了装修需要整改的内容，在“是否无理由拖延进场期或工期”一栏，备注的问题为“进场无延误，交付验收期间，因验收不合格延时开业15天”。庭审中，双方均认可丸来玩趣公司已支付装修工程款64388元，但对工程价款有争议，中唐空间公司主张涉案装修工程原金额为124697.59元，加上现场变更增项金额15128.25元，扣除工期配合不利罚款5000元，最终装修工程价款为134825.84元，丸来玩趣公司对此不予认可，主张工程价款为合同约定的128776元。中唐空间公司提交邮件往来记录以及通过邮件所收到的完工报告及结算单、工程清单预算表证明工程结算情况，另提交其公司法定代表人唐京与丸来玩趣公司股东李应的微信聊天记录证明中唐空间公司曾索要过工程款，提交唐京和郝亚强的微信聊天记录证明郝亚强与丸来玩趣公司系合作关系。丸来玩趣公司对邮件往来记录的真实性认可，但认为郝亚强只是与其公司合作，其并非涉案店铺的负责人，郝亚强在装修工程中仅是协助作用，无权单独作出包括验收在内的任何决定，关于合同、价款等事项均需要中唐空间公司联系丸来玩趣公司确认；对于唐京与李应的微信聊天记录真实性认可，但聊天记录亦可印证双方对装修工程款金额存在争议；对于中唐空间公司提交的结算及预算材料的真实性不认可，称其公司并未与中唐空间公司进行过此类结算。中唐空间公司另提交大众点评网中消费者于2018年6月19日、6月20日对丸来玩趣公司会聚店的消费评价截图，证明工期延误并未影响丸来玩趣公司正常营业。丸来玩趣公司对该份证据的真实性不认可，称即使评价是真实的，该期间有评论并不代表就实际营业了，有可能该评论者在装修前消费过。为证明因中唐空间公司工期延误造成租金损失，丸来玩趣公司提交了与北京宜家购物中心有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》、付款通知书、门店借支单，证据显示丸来玩趣公司承租的涉案店铺面积为30平方米，租金标准为每月每平方米912.5元。中唐空间公司对上述证据的真实性认可，但认为店铺租金与其没有关系，且丸来玩趣公司既主张违约金又主张租金损失，数额过高。另查，欣宁街店系丸来玩趣公司的分公司，该店已于2019年11月26日注销，丸来玩趣公司认可欣宁街店没有独立财产，涉案合同权利义务由丸来玩趣公司享有和承担。本院认为：依法成立的合同受法律保护。中唐空间公司与欣宇街店签订的《单个店铺装修施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。因欣宇街店系丸来玩趣公司的分公司，不具有独立法人资格，且欣宇街店已经注销，其民事责任由丸来玩趣公司承担。双方主要的争议焦点系装修工程价款及因中唐空间公司工期延误的时间问题。关于装修工程价款，中唐空间公司提交的结算单和工程清单预算表来源于电子邮件，但依据现有证据无法核实该电子邮件的来源，即无法确认结算单和工程清单预算表系由丸来玩趣公司工作人员所发送，亦无证据证明结算单和工程清单预算表经过丸来玩趣公司确认，故本院仅能根据双方合同约定确定工程价款总额为128776元，扣除已给付的64388元，丸来玩趣公司还应给付工程款64388元。关于利息一节，双方虽未约定工程款给付时间，但该装修工程已于2018年8月30日验收，工程交付之后，丸来玩趣公司应当及时给付剩余工程款，工程款至今未付，中唐空间公司要求丸来玩趣公司给付利息于法有据，其所主张的利息起算时间及利息计算标准合理，本院对于上述已确认的未付工程款的相应利息予以支持。关于工期延误问题，因双方在《店铺完工验收交接单》明确“交付验收期间，因验收不合格延时开业15天”，故虽然涉案装修工程于2018年8月30日验收交付，实际验收时间比合同约定的竣工时间晚65日，但并无证据证明延期65日均系由于中唐空间公司工程存在质量问题且拒绝整改所导致，根据该《店铺完工验收交接单》可以判断，实际因中唐空间公司的原因影响的工期时间仅为15日，中唐空间公司称其工期延误并未影响店铺正常使用，但仅凭大众点评网的消费评价截图无法采信其主张，故中唐空间公司应承担此期间的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。虽然丸来玩趣公司同时主张违约金和实际租金损失有合同依据，但违约金即具有弥补当事人损失的性质，而依据丸来玩趣公司与出租方约定的租金标准计算，丸来玩趣公司所主张的违约金和租金损失总额过分高于丸来玩趣公司因中唐空间公司工期延误所造成的损失，故本院对中唐空间公司关于丸来玩趣公司提出的违约赔偿数额过高的抗辩意见予以采纳，对丸来玩趣公司主张的违约赔偿数额予以调整，并酌情确定中唐空间公司给付丸来玩趣公司违约金7500元、租金损失7500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、丸来玩趣（上海）投资发展有限公司于本判决生效后十日内给付中唐空间（北京）建筑装饰工程设计有限公司工程款64388元；二、丸来玩趣（上海）投资发展有限公司于本判决生效后十日内给付中唐空间（北京）建筑装饰工程设计有限公司利息（利息以64388元为基数，自2018年10月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、中唐空间（北京）建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效后十日内给付丸来玩趣（上海）投资发展有限公司违约金7500元、租金损失7500元，以上共计15000元；四、驳回中唐空间（北京）建筑装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求；五、驳回丸来玩趣（上海）投资发展有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1560元和公告费260元，由中唐空间（北京）建筑装饰工程设计有限公司负担150元（已交纳），由丸来玩趣（上海）投资发展有限公司负担1670元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费1054元，由丸来玩趣（上海）投资发展有限公司负担879元（已交纳），由中唐空间（北京）建筑装饰工程设计有限公司负担175元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二一年四月二十八日书记员 张思竹