wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初964号原告：北京方生益达科技发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街11号。法定代表人：方亮，经理。委托诉讼代理人：柴华娟，北京潞丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳琦，北京潞丰律师事务所实习律师。被告：付坡，男，1973年11月29日出生，汉族，河北省涿州市村民。原告北京方生益达科技发展有限公司（以下简称方生益达公司）与被告付坡劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方生益达公司的委托诉讼代理人柴华娟、沈佳琦，被告付坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方生益达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令方生益达公司不支付付坡2017年2月1日至28日、2018年12月1日至31日、2019年4月1日至30日、2019年6月1日至12月31日期间工资57000元；2.请求判令方生益达公司不支付付坡解除劳动关系经济补偿金60000元；3.请求判令方生益达公司不支付付坡2019年1月1日至12月13日期间未休年休假工资4965.52元；4.本案诉讼费由付坡负担。事实和理由：方生益达公司与付坡之间的劳动争议案件，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2020年11月5日作出京通劳人仲字[2020]第1452号裁决书（以下简称裁决书）。方生益达公司对裁决书不服，付坡的工资为4500元，由基本工资、岗位工资和加班工资等组成，故实发工资在约3800元到7400元不等。按照公司的财务制度，工资应在借款归还后发放，基于双方约定，在付坡未归还借款时，方生益达公司有权暂停工资发放，并非拖欠工资，付坡无权基于此请求支付解除劳动关系经济补偿金。按照公司管理规定，付坡应在春节期间休上一年度的年休假，其2019年度的年休假尚未开始，方生益达公司无过错，不应支付未休年休假工资。为维护自身权益，故诉至法院。被告付坡辩称，不同意方生益达公司的诉讼请求，认可裁决书的裁决结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付坡于2010年5月10日入职原告方生益达公司，担任公司地区销售经理，劳动关系存续期间双方曾签订数份劳动合同。2019年5月，方生益达公司与付坡签订无固定期限劳动合同，2019年12月13日，双方解除劳动合同。2020年，付坡以方生益达公司拖欠工资为由向仲裁委提起仲裁申请。2020年11月5日，仲裁委出具裁决书，裁决结果确认双方于2010年5月10日至2019年12月13日期间存在劳动关系，方生益达公司向付坡支付2017年2月1日至28日、2018年12月1日至31日、2019年4月1日至30日、2019年6月1日至12月13日期间工资共计57000元，解除劳动关系经济补偿金60000元，2019年1月1日至12月13日期间未休年休假工资4965.52元，2010年6月至2011年6月期间未交纳养老保险损失赔偿金及未缴纳失业保险损失赔偿金共计3784.7元。方生益达公司对部分裁决项不服，向本院提起诉讼。庭审中，方生益达公司认可未支付付坡2017年2月1日至28日、2018年12月1日至31日、2019年4月1日至30日、2019年6月1日至12月13日期间的工资，主张因付坡在职期间向公司的借款尚未全部核销，依据双方签订的《暂缓发放工资执行细则》，公司有权在员工借款未核销完毕的情形下暂停发放工资，并非恶意拖欠付坡工资，故公司无需支付付坡解除劳动关系经济补偿金，为此提交了《暂缓发放工资执行细则》、《借款单》及《欠条》证实其主张。付坡认可《暂缓发放工资执行细则》及部分《借款单》的真实性，辩称其在职期间因工作需要确曾向方生益达公司借款，但所有借款均已经与公司核销完毕。《欠条》系虚假伪造，该《欠条》中未显示出借人，无法证明其拖欠方生益达公司借款未还。方生益达公司对于付坡有借款未还清的主张未进一步举证。庭审中，方生益达公司主张按照公司惯例，员工当年的年休假被统一安排在下一年度春节前夕，公司应在2020年春节前安排付坡休2019年度的年休假。2019年12月13日，双方解除劳动合同时尚未到付坡休年假的时间，故公司无需支付付坡2019年1月1日至12月13日期间的未休年休假工资。付坡对方生益达公司上述主张不予认可，辩称公司未安排其在上述时间休年假，应向其支付未休年假工资。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告方生益达公司与被告付坡签有《劳动合同书》，双方均认可在2010年5月至2019年12月13日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。方生益达公司认可未向付坡支付2017年2月1日至28日、2018年12月1日至31日、2019年4月1日至30日、2019年6月1日至12月13日的工资，但未提交有效证据证实其关于付坡有借款未还清的主张，应承担举证不能之责，故方生益达公司不向付坡支付上述期间工资的诉请，本院不予支持。2019年12月13日，付坡以方生益达公司未发放工资为由，向公司邮寄送达了《解除劳动关系通知书》，并要求公司支付解除劳动合同经济补偿金，方生益达公司未就其非故意拖欠工资的主张提交证据，应承担举证不能之责，故方生益达公司不向付坡支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院不予支持。双方于2019年12月13日解除劳动合同，方生益达公司认可在2019年1月1日至12月13日期间未安排付坡休年假，其关于双方解除劳动合同时尚未到公司安排员工休年假时间的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告北京方生益达科技发展有限公司支付被告付坡二〇一七年二月一日至二十八日、二〇一八年十二月一日至三十一日、二〇一九年四月一日至三十日、二〇一九年六月一日至十二月十三日期间的工资57000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、原告北京方生益达科技发展有限公司支付被告付坡解除劳动合同经济补偿金60000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告北京方生益达科技发展有限公司支付被告付坡二〇一九年一月一日至十二月十三日期间未休年假工资2759元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告北京方生益达科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京方生益达科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院审 判 长  曹 越二〇二一年四月一日法官助理  张 培书 记 员  田琳瑜
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1459号申请执行人：代玉美，女，1968年07月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：杨文喜，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行代玉美与被执行人杨文喜餐饮服务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2021）皖1126执1459号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马世卫二〇二一年四月二十六日书记员  邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1475号被执行人：杨文喜，男，1977年12月15日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行与杨文喜罚金一案中，本院作出的(2020)皖1126刑初81号判决书已生效，本院于2021年4月21日向被执行人杨文喜发出执行通知书，责令被执行人杨文喜限期履行向申请执行人给付5000元的义务。被执行人杨文喜至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨文喜存款5000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月二十九日书记员  尹南南
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0117民初10号原告：刘令花，女，1972年1月28日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：邢强，江苏圣典(溧水)律师事务所律师。被告：严涵，男，1997年3月6日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。委托诉讼代理人：张和辉，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢冰洋，江苏同心园律师事务所律师。原告刘令花与被告严涵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘令花于2021年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘令花撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘令花撤回起诉。审判员  倪智二〇二一年四月一日书记员  傅柏
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1512号之一乌晶：乌晶与乌金海抚养费纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初2896号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十八日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6466号原告：谭玉，住北京市朝阳区。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。原告谭玉与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  朱 阁二〇二一年四月十三日法官助理  李小笑书 记 员  李思文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6995号原告：北京天工盛世装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路16号1幢5层504号。法定代表人：刘胜军，经理。被告：李国庆，男，1954年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李旭（李国庆之子），男，住北京市昌平区。原告北京天工盛世装饰工程有限公司与被告李国庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年4月14日，北京天工盛世装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按北京天工盛世装饰工程有限公司撤回起诉处理。。审判员  郭建新二〇二一年四月十四日书记员  盛 楠
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1480号原告：胡庆礼，男，1969年4月6日出生，汉族，江苏省淮安市人，现在北京市平谷区兴谷开发区。被告：北京标普商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路3号。法定代表人：董建洪，经理。委托诉讼代理人：吕玉苓，女，北京标普商贸有限公司员工。原告胡庆礼与被告北京标普商贸有限公司（以下简称标普公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆礼，被告标普公司的委托诉讼代理人吕玉苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆礼向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费11000元。事实和理由：2018年12月12日，被告雇佣原告在平谷区xx别墅做装修工作，原告依约为其工作，劳务费共计16000元，完工后原告找到被告索要上述费用时，被告只支付原告5000元，尚欠11000元未付。此后原告多次找被告索要上述劳务费，被告均以各种理由拖欠至今未付。故原告诉至法院。被告标普公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实给我公司干活了，我公司已经把钱给原告付清了，且付超了。我公司于2018年11月6日转给原告10000元，于2018年12月15日转给原告3000元，于2020年1月24日转给原告5000元。原告提交的支出凭单并不是欠条。本院经审理认定事实如下：2018年10月、11月左右，被告雇佣原告在平谷区xx别墅做木工，劳务费共计16000元。2018年12月12日，被告出具支出凭单，载明xx别墅老胡工费计人民币壹万陆仟元整，￥16000。该支出凭单领款人处写着“已清”后改为“已核”。双方均认可2020年1月24日被告给付5000元。有争议的事实：被告辩称支出凭单不是欠条，而是被告的工地成本单，原告的劳务费已付清，除双方无争议的5000元外，被告于2018年11月6日给付10000元，于2018年12月15日给付3000元。对此原告不认可，称支出凭单系原告去被告公司索要劳务费时，被告公司的会计发给被告的法定代表人董建洪，证明欠原告的劳务费，并由原告进行拍照。2018年11月6日给付的10000元，2018年12月15日给付的3000元，被告给付的是原告给被告在xx工地干活的劳务费，并非本案主张的劳务费。本院认为，原告受被告雇佣，为被告提供劳务后，被告应及时给付劳务费。关于劳务费的金额16000元及已经给付的5000元，双方均无异议，本院予以确认。原告提交的支出凭单被告认可系被告的会计出具，会计出具支出凭单即应按支出凭单记载的事项支付款项。2018年11月6日被告给付的10000元系在出具支付凭单之前，故本院无法认定支付的系本案中原告主张的劳务费，故被告的该辩解，本院不予采信。2018年12月15日被告给付的3000元，原告主张给付的是其他工地的劳务费，因原告并未举证其他工地的劳务费金额及给付情况，故原告的该主张，本院不予采信，该款项系在出具支出凭单之后给付的，本院认定给付的系本案中原告主张的劳务费，如被告确欠原告其他工地劳务费，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京标普商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告胡庆礼劳务费8000元；二、驳回原告胡庆礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告胡庆礼负担13元（已交纳），由被告北京标普商贸有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  董小明二〇二一年四月十八日书记员  刘小源
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初1171号 原告：姜明春，男，汉族，1974年2月22日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：李正林，男，汉族，1962年3月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告姜明春与被告李正林合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明春到庭参加诉讼，被告李正林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜明春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还股金110000元（大写：壹拾壹万元整）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月8日被告称其取得纳雍县董地乡地质灾害综合治理工程，要求原告与其合伙经营施工，并要求原告向其交纳入股金110000元，原告按要求支付了该笔入股金，被告已向原告出具了110000元收条，在施工过程中，经协商，由被告单独经营该项目，入股金待该工程完工后退还原告，被告于2018年12月将该项目施工完毕，并结清了该项目的全部费用，后原告多次向其要求退还所交股金，被告一直以无钱为由拒绝支付，并将原告电话拉黑，无法与其联系。综上所述：被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据相关民事法律的规定，故诉至贵院，请求依法判决为谢。 被告李正林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告在庭审中陈述，2017年9月我们三人（我、李正林、周丕模）合伙经营雍县董地乡地质灾害综合治理工程，我们三人（我、李正林、周丕模）并未就本案所涉的合伙事务进行结算。李正林负责现场管理，我和周丕模只负责出钱，我们三人（我、李正林、周丕模）一直没有退出合伙。 本院认为，根据原告的陈述，原告及其他合伙人并未就本案所涉的合伙事务进行结算。原告及其他合伙人合伙经营期间的债权债务关系并不明确，原告要求被告退还股金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后，另案主张权利。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告姜明春的诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告姜明春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  李洪 二〇二一年四月二十二日 书记员  卢举
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初449号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈添，男，1970年3月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地佛山市禅城区××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××。2020年11月11日因本案被刑事拘留，同月14日被取保候审，2021年3月22日被继续取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]335号起诉书指控被告人陈添犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员崔惠贞出庭支持公诉，被告人陈添到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月10日20时许，被告人陈添酒后驾驶达到报废标准的号牌为粤E×××××的普通二轮摩托车从佛山市禅城区南庄镇溶洲村出发，行驶至佛山市禅城区季华西路路段时，被民警当场查获，随后被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陈添的血液样本中检测出乙醇成分，含量为89mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈添到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人陈添拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈添对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈添犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈添犯危险驾驶罪，判处拘役一月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘泽伟二〇二一年四月二十日书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）苏0116司救执11号 救助申请人:张某，男，1981年8月1日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。 救助申请人张某与被执行人陈刚劳务合同纠纷一案执行过程中，以面临生活急迫困难为由，于2021年3月10日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2021年3月31日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人张某称：2018年8月，申请执行人张某在被执行人陈刚承包的工地上做工，被执行人陈刚一直未结算工资。经本院调解委员会调解，被执行人同意支付相关劳务费。裁定文书生效后，被执行人陈刚一直未履行生效文书确定的法律义务，且在外承包工地，有能力履行拒不履行。本院上门执行，被执行人户籍地已拆迁，申请人无法提供相关财产线索及人身下落。本案终结本次执行程序后，申请人情绪激动。故请求本院给予司法救助金2000元。 经审查查明：本院于2020年8月17日立案受理申请人张某、陈刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。已审查终结。申请人张某、陈刚因劳务合同纠纷，于2020年8月17日经六合区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、陈刚欠张某劳务报酬3200元，于2020年9月30日前给付；2、若陈刚未按期履行，则需加付违约金500元,且张某有权向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某、陈刚于2020年8月17日经六合区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 裁定书生效后，被执行人陈刚一直未履行生效文书确定的法律义务，且在外承包工地，有能力履行拒不履行。本院立案执行后，上门查找被执行人，被执行人户籍地已拆迁，申请人无法提供相关财产线索及人身下落。 本院认为，申请救助人张某与陈刚劳务合同纠纷一案，申请救助人家庭已经陷入困境，因陈刚未给付打工工资，加之疫情影响，半年无经济收入，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七项的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张某司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年四月三日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执341号申请执行人：汪杨，男，1992年5月7日出生，汉族，贵皇昱晟建筑装饰有限公司设计师，住北京市大兴区。被执行人：胡高磊，男，1991年3月9日出生，汉族，48快装设计师，住天津市南开区。汪杨申请执行胡高磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初20215号民事调解书已发生法律效力。汪杨向本院申请执行，要求被执行人胡高磊给付借款20780元、案件受理费487.5元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡高磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人胡高磊银行存款共计9813元。经查，本院未发现被执行人胡高磊有其他可供执行的财产。申请执行人汪杨亦未提供被执行人胡高磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汪杨申请执行的借款20780元、案件受理费487.5元及迟延履行期间的债务利息，已执行9813元，剩余案款未受清偿。经申请执行人汪杨确认，被执行人胡高磊确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪杨享有要求被执行人胡高磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡高磊负有继续向申请执行人汪杨履行债务的义务。申请执行人汪杨发现被执行人胡高磊有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年四月二十二日书记员  吕旌辉
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民初30号原告：江山欧派门业股份有限公司，住所地：浙江省衢州市江山市贺村镇淤头村淤达山自然村8号。法定代表人：吴某，职务：董事长。委托诉讼代理人：闫某，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，河南光法律师事务所实习律师。被告：忻州市忻府区小小家家装馆，住所地：忻州市忻府区新欣三利。经营者：张某。被告：张某，系忻州市忻府区小小家家装馆经营者。原告江山欧派门业股份有限公司诉被告忻州市忻府区小小家家装馆、张某侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告江山欧派门业股份有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤回对忻州市忻府区小小家家装馆、张某的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江山欧派门业股份有限公司撤回对忻州市忻府区小小家家装馆、张某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山欧派门业股份有限公司负担。审判长 张 亮审判员 连林梅审判员 聂瑞婷二〇二一年四月二十九日书记员 李 冬
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异204号案外人：周翔，男，1990年1月5日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年4月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2015年9月14日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。3.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款418710元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年四月十五日书记员 江珞伊
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2114号 原告：邵琨，男，汉族，1986年3月6日出生，现住廊坊市安次区。 被告：王廉，男，汉族，1987年10月23日出生，现住廊坊市安次区。 原告邵琨与被告王廉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵琨到庭参加诉讼，被告王廉经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邵琨向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金54000元、手续费1159元，共计55159元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方原为同事关系。2018年1月，被告因开车途中与一老年人发生碰撞，被告因资金紧张，向原告提出借款。原告处于帮助之心，借出一张50700额度的兴业银行信用卡（尾号2107）给被告使用，使用金额为50000元整。2019年11月7日被告以律师代理名义再次借款9000元。后经原告多方查证，被告并未为原告代理诉讼案件。后期多次催要，于2020年1月27日归还5000元。此后被告即未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应该受到法律的保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背了诚信、也侵犯了原告的合法权益。 被告王廉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：一、原告邵琨与被告王廉曾系同事，2018年1月，被告王廉借用原告邵琨兴业银行信用卡透支了5万元。二、被告王廉于2020年1月27日偿还原告借款5000元，至今尚欠原告邵琨款项共计45000元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王廉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告王廉借用原告邵琨兴业银行信用卡透支5万元，虽然原被告之间未签订借款合同等凭证，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。故原被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告王廉依法应向原告邵琨偿还上述5万元借款，而被告王廉至今未向原告邵琨偿还该笔借款。庭审中原告自认被告王廉曾于2020年1月27日偿还其偿还借款5000元，故被告王廉共计应偿还原告邵琨欠款45000元。原告邵琨主张在为被告王廉偿还信用卡期间共计花费手续费1159元，但原告邵琨未向法庭提交相关证据予以证明，故对原告邵琨要求被告王廉向其支付手续费1159元的诉讼请求，本院不予支持。原告邵琨主张曾委托被告王廉代理诉讼案件，并通过微信向被告王廉支付代理费9000元，被告王廉并未实际为原告代理案件。2021年4月1日，原告邵琨自愿撤回要求被告王廉向其返还该9000元代理费的诉讼请求。综上，对原告邵琨要求被告王廉向其偿还欠款共计55159元的诉讼请求，本院不完全支持。被告王廉应向原告偿还欠款金额为45000元。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告王廉于判决生效之日起十日内向原告邵琨偿还欠款45000元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1204元，由被告王廉承担975元，由原告邵琨承担229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  柴清暄 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  郭春兰 二〇二一年四月一日 书 记 员  王晓羽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异458号申请执行人：王阿玲，女，1972年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：杨继开，男，1987年7月22日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。第三人：陈晶晶，女，1987年6月3日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。本院在执行王阿玲与杨继开买卖合同纠纷一案中，王阿玲向本院申请追加陈晶晶为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王阿玲称，请求追加陈晶晶为（2020）京0106执11097号案被执行人。事实和理由为：王阿玲与杨继开买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2020年4月24日作出判决，该判决已经生效，且王阿玲已经申请执行。北京市丰台区人民法院作出（2020）京0106执11097号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。被执行人杨继开名下没有财产可供执行，杨继开与陈晶晶系夫妻关系，且陈晶晶在本案主要证据“销货清单”上签字。因此杨继开对王阿玲的债务属于夫妻共同债务，陈晶晶应当对此承担支付义务。综上，申请法院追加陈晶晶为本案被执行人。本院查明，王阿玲与杨继开买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）京0106民初4230号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告杨继开于本判决生效后七日内向原告王阿玲支付货款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元和公告费560元，由被告杨继开负担，于本判决生效之日起7日内交纳。2020年7月30日，王阿玲向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执11097号。本院认为，在执行程序中追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，王阿玲以陈晶晶系杨继开配偶，涉案债务系夫妻共同债务为由，申请追加陈晶晶为本案被执行人，该主张不属于当前执行方面法律、司法解释规定的在执行程序中可以追加被执行人的法定情形。因此王阿玲的追加请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回王阿玲追加陈晶晶为（2020）京0106执11097号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年四月八日法官助理  秦俊明书 记 员  苗 鑫
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执253号申请执行人：段勇，男，汉族，1987年5月23日生，住四川省资中县。被执行人：王贤军，男，黎族，1982年4月18日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的关劳仲调字（2021）37号仲裁调解书，向被执行人王贤军发出执行通知书，责令被执行人王贤军收到执行通知书之日起向申请执行人段勇支付工资人民币12000.00元；负担案件执行费人民币80.00元。由于被执行人王贤军未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人王贤军银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦大志二〇二一年四月十三日书记员  黄 彪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初38536号原告：张爱军，男，1969年10月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张超，北京港融律师事务所律师。被告：付红霞，女，1968年3月20日出生，汉族，住北京市顺义区。原告张爱军诉被告付红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张爱军撤诉。审 判 长  李晓馨人民陪审员  薛晓光人民陪审员  付维嘉人人民陪审员人民二〇二一年四月十五日书 记 员  王晓丹
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11522号原告：夏文学，男，1965年12月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：崔佳婧，宜兴市法律援助中心律师。被告：宜兴市龙浩铜业有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区，统一社会信用代码9132028205353695XH。法定代表人：张益松。原告夏文学与被告宜兴市龙浩铜业有限公司（以下简称龙浩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告夏文学及其委托诉讼代理人崔佳婧到庭参加诉讼，被告龙浩公司经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文学向本院提出诉讼请求：1.要求龙浩公司支付拖欠工资款25000元；2.要求龙浩公司承担本案诉讼费。事实与理由：其于2017年2月去龙浩公司做拉丝工，工资约定按年支付。现龙浩公司拖欠其2017年2月8日至2018年9月20日期间工资25000元，并出具了欠条，约定2019年底付清。到期后，其多次催要，龙浩公司置之不理，故向法院起诉。被告龙浩公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏文学于2017年2月至龙浩公司做拉丝工，2019年2月2日，龙浩公司法定代表人张益松向夏文学出具欠条，欠夏文学工资37000元，加班20天，每天150元计3000元，共计40000元，已付15000元，尚欠25000元，并约定到2019年3月底再支付部分工资，到年底全部付清。后龙浩公司拖欠未付。上述事实，有欠条以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，龙浩公司雇佣夏文学为公司拉丝工，双方形成劳务关系，龙浩公司应当支付夏文学劳动报酬。龙浩公司法定代表人张益松出具欠条，确认结欠夏文学工资25000元，应当及时按约支付。故对夏文学要求龙浩公司支付工资25000元的主张，事实清楚，理由正当，应予支持。龙浩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳夏文学的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。鉴于本案是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本院依照合同法等相关规定作出上述认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宜兴市龙浩铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付夏文学工资款25000元。如宜兴市龙浩铜业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费424元，公告费600元，合计1024元，由宜兴市龙浩铜业有限公司负担。（夏文学同意其预交的诉讼费424元本院不再退还，由宜兴市龙浩铜业有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向夏文学支付）。宜兴市龙浩铜业有限公司应负担的公告费600元，于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给夏文学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈 智人民陪审员  张新元人民陪审员  陆正芳二○二一年四月十五日书记员周叶欢本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0117民初1262号原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913201175894028102，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔路98号。法定代表人：常丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢妮娜。被告：戴白凤，女，1963年10月5日出生，汉族，住南京市溧水区。原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与被告戴白凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢妮娜到庭参加诉讼，被告戴白凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、被告支付利息（截止2021年3月2日）11402.52元；3、判决被告自2021年3月3日起至本金付清之日止按12.3975%支付逾期利息（含罚息）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与刘怀贵、戴白凤于2018年6月19日签订了一份“最高额保证担保借款合同”，约定：刘怀贵向原告申请借款，原告根据刘怀贵的用款申请，向其发放借款，最高本金余额不超过人民币100000元整，期限为2018年6月19日至2020年6月18日，贷款用途为建筑业，年利率、借款期限以每笔借款借据载明为准；还款方式为每月还息，到期还本（每月20日），若不能按期归还本息，在贷款利率水平上加收50%的罚息。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任担保。担保范围：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同时，合同还对其他内容进行了详细约定。合同签订后，原告按约将100000元贷款于2019年6月24日发放给刘怀贵，刘怀贵出具了一份借款借据，载明：借款金额100000元，年利率8.265%，借款日期2019年6月24日，到期日期2020年6月18日。合同履行期间，借款人刘怀贵于2020年1月因故死亡，其子女刘路、刘涵旖以公证和声明表示放弃继承权。借款到期后，被告作为担保人也未承担担保责任。经原告催要无果，为了维护原告的合法权益，实现债权，原告诉至法院，请求判如所请。被告戴白凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、最高额保证担保借款合同、借款借据、利息清单、公证书、声明等证据。以上证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月19日，民丰银行（贷款人）与刘怀贵（借款人）、戴白凤（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，其中约定：刘怀贵向民丰银行申请借款，民丰银行根据刘怀贵的用款申请，分次向刘怀贵发放借款，最高本金余额不超过人民币壹拾万元整，期限为2018年6月19日至2020年6月18日，年利率、借款期限以每笔借款借据载明为准；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，若不能按期归还本息，在贷款利率水平上加收50%的罚息；担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任担保，担保范围：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人在借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。当日，民丰银行向刘怀贵出具借款借据一份，载明：借款金额100000元，年利率8.265%，借款日期2019年6月24日，到期日期2020年6月18日。贷款发放后，合同履行期间，借款人刘怀贵于2020年1月因故死亡，自2020年4月21日起未按约还款，截止2021年3月2日,刘怀贵尚欠原告借款本金100000元，利息11402.52元。戴白凤亦未履行担保责任。本院认为，民丰银行与刘怀贵、戴白凤签订的《最高额保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。民丰银行履行了发放贷款的义务后，借款人刘怀贵已死亡，戴白凤作为连带担保人应按约履行还本付息的义务。其未按约还本付息，违反双方合同约定，对民丰银行要求戴白凤归还贷款本金、利息、罚息的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告戴白凤于本判决生效之日起十日内，归还原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司借款本金100000元，并承担相应利息【其中，2020年6月24日至2021年3月2日期间的利息11402.52元，2021年3月3日起至本金付清日止按年利率12.3975%计算逾期利息（含罚息）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取1264元，保全费1270元（原告实际向本院交纳2534元），由被告戴白凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  夏明瑛二〇二一年四月二十日书记员  吕 娟
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初1746号之一原告：安某。被告：宋某。第三人：邓某。原告安某与被告宋某、第三人邓某继承纠纷一案。审判员  刁勇二〇二一年四月八日法官助理冯博玉书记员吴佳蒙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执3317号申请执行人：韩天兴，男，1972年2月13日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被执行人：孙忠海，男，1968年7月1日出生，汉族，职员，住湖南省岳阳市。韩天兴申请执行孙忠海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初21618号民事判决书已发生法律效力。韩天兴向本院申请执行，要求被执行人孙忠海给付借款本金600000元、利息、案件受理费4900元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙忠海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人孙忠海名下位于湖南省岳阳南湖风景区湖滨办事处湖滨社区中桂园A1-A3栋1301（产权证号：湘（2020）岳阳市不动产权第XXXX号），本院已将上述房产予以查封，现因该房系被执行人孙忠海与案外人袁淑汉共同共有，暂时不具备处置条件。被执行人孙忠海名下一辆车辆（车牌号：×××），本院已将上述车辆予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院未发现被执行人孙忠海有可供执行的财产。申请执行人韩天兴亦未提供被执行人孙忠海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩天兴申请执行的借款本金600000元、利息、案件受理费4900元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙忠海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩天兴享有要求被执行人孙忠海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙忠海负有继续向申请执行人韩天兴履行债务的义务。申请执行人韩天兴发现被执行人孙忠海有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年四月二十二日书记员  戚泽宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8790号原告：北京东方永盛供热科技有限公司，住所地北京市昌平区南关路1号楼4层2-407。法定代表人：敖继东，经理。被告：连云飞，男，1967年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京东方永盛供热科技有限公司与被告连云飞供用热力合同纠纷一案中，原告北京东方永盛供热科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京东方永盛供热科技有限公司撤诉处理。审判员  雷俊平二〇二一年四月十四日书记员  王 震
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初444号 原告：王晋，男，汉族，1969年9月5日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：杨代娣，安徽世远律师事务所律师。 被告：蚌埠市禹会区住房城乡建设交通局，住所地安徽省蚌埠市禹会区涂山路429号，统一社会信用代码1340304MB0U08069G。 法定代表人：周维刚，职务：局长。 委托诉讼代理人：金伟、张燕，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：禹会区朝阳街道办事处，住所地安徽省蚌埠市禹会区红旗二路313号。 负责人：李唐，职务：主任。 被告：蚌埠市禹会区人民政府，住所地蚌埠市禹会区涂山路429号，统一社会信用代码11340304003030846P。 法定代表人：陈常林，职务：区长。 委托诉讼代理人：张同莉、周璐，安徽淮河律师事务所律师。 本院在审理原告王晋与被告蚌埠市禹会区住房城乡建设交通局、蚌埠市禹会区朝阳街道办事处、蚌埠市禹会区人民政府房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告于2020年4月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王晋撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告王晋负担。 审判员 沈 斌 二〇二一年四月二十五日 书记员 吴梦楠
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3408号原告：中寰财富（北京）资本管理有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110000339781715X。法定代表人：李峥，总经理。委托诉讼代理人：段昊天，男，1992年9月19日出生，汉族，中寰财富（北京）资本管理有限公司工作人员，住北京市。被告：邓敏，女，1993年3月27日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告中寰财富（北京）资本管理有限公司与被告邓敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中寰财富（北京）资本管理有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中寰财富（北京）资本管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇二一年四月十三日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初2547号原告：虞朝娣，女，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：启东崇和置业有限公司，住所地江苏省启东市启隆镇乐享城7036号四楼。法定代表人：王起。原告虞朝娣与被告启东崇和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告虞朝娣在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定裁定如下：本案按原告虞朝娣撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  徐国朋二〇二一年四月十日书记员  沈倩倩
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执139号之八 被执行人：钟有权，男，汉族，1981年12月14日生，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人钟有权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟有权在贵州省农村信用社联合社272XXXXXX账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年四月十日 书记员  石宏刚
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0117民初1179号原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913201175894028102，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔路98号。法定代表人：常丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。被告：裴志明，男，1976年11月22日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：端礼香，女，1981年10月22日出生，汉族，住南京市溧水区。原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与被告裴志明、端礼香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法由审判员夏明瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人魏冬华，被告裴志明到庭参加诉讼，被告端礼香经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴志明归还借款本金85万元；2、判令被告裴志明支付利息10011.21元（截止2021年1月27日），承担自2021年1月28日起至本金付清日止按年利率11.43%支付逾期利息；3、原告对被告裴志明、端礼香抵押的房产在抵押范围内享有优先受偿权；4、二被告承担代理费45000元；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告裴志明于2016年12月21日签订了一份《最高额借款合同》，约定合同期限，违约责任，二被告是夫妻关系，将其自购的永阳街道广城房地产对上述借款进行了抵押，约定了抵押范围，违约责任等。原告于2019年12月12日发放85万元给被告裴志明，约定年利率7.62%，结息日为每月20日，到期日为2020年12月11日，然裴志明贷款后未按期归还本息，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告裴志明辩称，原告诉请属实，因本人经营困难造成违约，2021年1月开始出现逾期，希望与原告协商解决。被告端礼香未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和原告提交被告结婚证、最高额借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、借款借据、利息清单、委托代理合同、律师服务费发票、律师费支付凭证等证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，民丰银行（贷款人）与裴志明（借款人、抵押人）签订《最高额借款合同》（个人）一份，其中约定：合同期限2016年12月21日起至2021年12月20日止。在合同期限内，借款人在本合同项下的最高贷款本金余额不超过85万元整。在本合同期限内和借款额度范围内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款凭据为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力本。还款方式为按月结息，到期还本，每月20日为结算息日。借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告裴志明、端礼得签订《最高额抵押合同》（个人）一份，二被告以永阳镇珍珠南路99号广成东方房屋并办理了抵押登记。在合同期限内，抵押人为借款人在贷款人处办理的本合同项下的所有贷款业务形成的债务提供抵押担保，本合同约定最高额抵押担保限额为人民币捌拾伍万元整。最高额抵押担保范围为借款人依据本合同与贷款人发生的本合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、差旅费律师费）和其他应付的费用。抵押物清单：裴志明名下位于永阳镇珍珠南路99号广成东方房产【建筑面积125.77㎡，苏（2018）宁溧不动产证明第0006436号】。合同同时对法律文书送达地址进行了约定。合同中还对各方的其他权利义务进行了约定。2016年12月22日，上述合同项下的抵押物办理了抵押登记，民丰银行持该不动产登记证明为：苏（2016）宁溧不动产证明第××号证明：权利或事项为抵押权，义务人裴志明，坐落永阳镇珍珠南路99号广成东方，抵押方式最高额抵押，最高债权数额85万元，债权确定期间2016年12月21日起2021年12月20日止2019年12月12日，民丰银行依约向裴志明发放贷款850000元，裴志明向民丰银行出具了一份借款借据，其中载明：借款日期2019年12月12日，到期日期2020年12月20日，借款金额850000元，年利率7.62%，结息方式为每月20日结息。借款到期后，裴志明未按约归还本金及利息，截至2021年1月27日，裴志明尚欠本金850000元、利息10011.21元。民丰银行为实现债权，于2020年3月8日与江苏方胜律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托江苏方胜律师事务所代理诉讼，并约定律师费为45000元。民丰银行实际向江苏方胜律师事务所支付律师费45000元。2021年4月13日江苏方胜律师事务所向民丰银行开具了相应的发票。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告民丰银行与被告裴志明、端礼香签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约行使权利和履行义务。原告民丰银行作为贷款人，已依约向被告裴志明发放贷款850000元，被告裴志明应按照约定按期归还借款本息。现被告裴志明未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2021年1月27日，被告裴志明尚欠本金850000元、利息10011.21元。故原告民丰银行要求被告裴志明归还上述款项及自2021年1月28日起至借款实际给付之日止按年利率11.43%计算的利息，合法有据，本院依法予以支持。被告裴志明、端礼香作为抵押人，为上述借款提供了最高额抵押担保，并就抵押物办理了不动产登记，原告民丰银行有权就抵押物在登记的最高债权数额内享有优先受偿权。关于原告民丰银行主张的律师费45000元，系民丰银行为实现债权所支付的合理的费用，符合双方合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴志明向原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司归还借款本金850000元及利息（其中计算至2021年1月27日的利息为10011.21元；以850000元为基数、自2021年1月28日起至实际给付之日止，按年利率11.43%计算）；二、被告裴志明向原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司支付律师费45000元；上列一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司在本判决第一、第二项确定的债权范围内就裴志明名下的位于溧水区房产折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履不行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12850元，减半收取6425元，保全费5000元，合计11425元(此款原告已先行垫付)，由被告裴志明、端礼香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  夏明瑛二〇二一年四月二十五日书记员  吕 娟
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执259号申请执行人：吴**广，男，黎族，1995年8月21日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：王贤军，男，黎族，1982年4月18日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的关劳仲调字（2021）25号仲裁调解书，向被执行人王贤军发出执行通知书，责令被执行人王贤军收到执行通知书之日起向申请执行人吴**广支付工资人民币8000.00元；负担案件执行费人民币50.00元。由于被执行人王贤军未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人王贤军银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦大志二〇二一年四月十三日书记员  黄 彪
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0326民初100号原告：云南会泽农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路469号。统一社会信用代码：91530326217410027L。法定代表人：钱锦，理事长。委托诉讼代理人：周鸟，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。被告：党正为，男，1985年1月21日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：蒋洪梅，女，1985年5月18日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：党兴元，男，1989年4月15日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：张永花，女，1992年1月21日生，汉族，云南省巧家县人，农民，住云南省昭通市巧家县。原告云南会泽农村商业银行股份有限公司与被告党正为、蒋洪梅、党兴元、张永花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告云南会泽农村商业银行股份有限公司于2021年4月8日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南会泽农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许云南会泽农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费330元，减半收取为165元，由云南会泽农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李云华二〇二一年四月八日书记员  周红师
芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执231号张生耀、余国荣：张生耀与余国荣租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计85800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位85800.00元。本院已于2021年4月21日将该款转付给张生耀。至此，张生耀向本院申请执行的(2021)云3103民初206号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222财保62号 申请人:中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托代理人：高处平，男，该银行员工。 委托代理人：黄常明，男，该银行员工。 被申请人：韦宁坚，男，1973年3月3日出生，壮族，身份证住址广西柳城县。 申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人韦宁坚价值49300元的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请保全的内容与案件有关，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦宁坚名下价值49300元的财产，期限自实施查封、冻结措施之日起起算（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。 案件保全费513元，由申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李宝琴 二〇二一年四月二十八日 法官助理 魏坤柳 书 记 员 韦丽云
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执788号之一申请执行人：花红霞，女，1971年4月5日出生，汉族，住所江苏省盐城市亭湖区。被执行人：梅吉亮，男，1967年7月2日出生，汉族，住所安徽省凤阳县。本院在执行花红霞与被执行人梅吉亮买卖合同纠纷一案中，(2020)皖1126民初2538号民事判决书判决:一、被告梅吉亮于判决生效后十日内支付花红霞货款11293元。判决生效后，被告未履行，申请执行人于2021年3月4日申请执行，执行标的额为分别11293元及利息。本院依据发生法律效力的(2020)皖1126民初2538号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人员、限制高消费、决定拘留，因被执行人下落不明，未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，余额较少，已有冻结，本案轮候冻结;其他无财产登记信息；被执行人在本院有系列未结执行案件。通过被执行人所在地调查，被执行人长期不在户籍所在地居住，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年四月八日书记员  邬子寒
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执555号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码91530000719407899A，住所地昆明市西山区人民西路273号云投财富商业广场B2幢25-26层。负责人：高焱，职务总经理。委托代理人：王毅、曾霄，云南王永明律师事务所律师（一般授权）。被执行人：文山福润商贸有限公司，统一社会信用代码91532621093327861C，住所地文山市平坝镇二道箐。法定代表人：张竣源，该公司执行董事。被执行人：李保明，男，1965年7月15日生，彝族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：范艳芳，女，1965年10月4日生，汉族，云南省马关县人，住文山市。被执行人：张峻源，男，1986年10月1日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：张慎，女，1963年5月3日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。关于中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行文山福润商贸有限公司、李保明、范艳芳、张峻源、张慎借款合同纠纷一案，文山市人民法院作出的(2017)云2601民初4070号民事判决书已发生法律效力，判决文山福润商贸有限公司返还中国工商银行股份有限公司文山分行借款本金7000000元并支付截止2017年8月21日的利息280015.1元，其余利息按合同约定从2017年8月22日起计算至借款本金实际清偿之日止，李保明、范艳芳、张峻源、张慎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，但文山福润商贸有限公司、李保明、范艳芳、张峻源、张慎至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年11月28日中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司签订《资产转让协议》，并于2018年1月5日在云南经济日报刊登《中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国长城资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。权利人于2020年4月9日向文山市人民法院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。本院在执行过程中，1.于2020年4月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未实际履行。2.于2020年4月9日、2020年6月28日、2020年9月14日、2021年3月1日、2021年3月29日多次通过法院执行办案系统查询了被执行人文山福润商贸有限公司、李保明、范艳芳、张峻源、张慎名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，被执行人银行账户仅零星存款，已采取冻结措施，但存款不能满足案件的需要。3.对被执行人李保明名下所有的位于文山市丽水龙庭58-18、58-19号两个车库（房产证号：07××16、07××15）在网络司法拍卖平台上公开进行拍卖，分别于2020年3月20日、2020年5月7日拍卖成交，因被执行人涉案较多，但不足以满足所有案件执行案款的需要。4.于2020年9月27日以（2020）云2601执555号执行裁定书对被执行人李保明名下位于丘北县宗国有土地使用权【土地使用权证号：丘国用（2011）第××号，地号：Ｅ-（6）-128-4，使用权面积：3545.83平方米】进行查封，经本院委托评估机构现场勘查后，该土地使用权的四至界限尚不明晰，暂不能评估拍卖处置，不宜强制执行，待本院向丘北县自然资源局核实明晰该土地使用权四至界限后再启动评估拍卖程序。5.于2020年5月11日对被执行人文山福润商贸有限公司的法定代表人张峻源及李保明、范艳芳、张慎采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人的其他财产情况，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二一年四月七日书记员  郑 彬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9247号原告:北京迪瑞特焊接设备有限公司，住北京市通州区中关村科技园区通州区光机电一体化产业基地嘉创路5号1号楼7层811。法定代表人：王淼，总经理。被告：北京约基工业股份有限公司，住北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号C4座。法定代表人：马立民，总经理。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告北京迪瑞特焊接设备有限公司（以下简称“迪瑞公司”）与被告北京约基工业股份有限公司（以下简称“约基公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告迪瑞公司的法定代表人王淼、被告约基公司委托诉讼代理人李金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令约基公司支付迪瑞公司78000元；2、本案诉讼费用、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原被告间长期存在借贷关系，经双方对账确认此笔被告尚有78000元未向原告支付。现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告约基公司辩称，无异议，款项只能八月份之后分期给付。本院经审理查明：2020年7月21日，约基公司（甲方）与迪瑞公司（乙方）签订借款协议一份，内容为：“甲方于2020年7月21日向乙方借款78000元，用于支付北京市文化科技融资担保有限公司评审费15000元和担保费63000元（华夏银行300万借款展期用），期限为1个月（2020年7月21日至2020年8月20日），无利息。”双方均在落款处盖章。迪瑞公司提交中信银行北京分行客户回单，证明已实际向约基公司交付款项。经本院询问，双方均认可借款事实。上述事实，有迪瑞公司提交的借款协议、转账凭证及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，约基公司与迪瑞公司签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方陈述，双方借贷法律关系生效，现还款期限已届满，约基公司尚未足额偿还借款，故本院对原告要求被告支付借款78000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求的诉讼费和保全费应由被告承担，原告要求的保险费未有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告北京约基工业股份有限公司偿还原告北京迪瑞特焊接设备有限公司借款78000元，于本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告北京迪瑞特焊接设备有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告北京约基工业股份有限公司负担，于本判决生效之日起15日内付清。保全费800元，由被告北京约基工业股份有限公司负担，于本判决生效之日起15日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年四月十五日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2055号原告：刘全，男，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市合川市龙市××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××192。被告：黎永康，男，1993年4月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××415。原告刘全因与被告黎永康劳务合同纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告刘全劳动报酬14500元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘全到庭参加诉讼，被告黎永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2020年11月5日，被告黎永康出具字据，确认欠原告刘全劳务费14500元，承诺在2020年11月15日前结清。诉讼中，原告确认被告已支付5000元。上述事实有字据、欠条、身份证、户籍信息、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告黎永康作为欠款人，应及时支付所欠债务，因被告已偿还5000元，故本院对原告要求其支付9500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黎永康应当在本判决生效之日起十日内向原告刘全支付9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81.25元，由被告黎永康负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二一年四月二十五日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初1140号原告：袁昆暨第三人邱某的法定代理人，女，1973年10月29日生，汉族，住云南省石屏县，公民身份号码：5325251973××××××××。被告：朱康文，男，1979年10月22日生，彝族，住云南省石屏县。法定代理人：朱某（系朱康文妹妹），女，1985年3月27日生，彝族，住云南省石屏县。第三人：邱某，女，2012年4月7日生，汉族，住云南省石屏县。第三人：袁楚单（曾用名：陈凤），女，1996年10月10日生，汉族，住云南省石屏县。第三人：袁权农（曾用名：陈龙），男，1996年10月10日生，汉族，住云南省石屏县。第三人：邱壮，男，1993年2月5日生，汉族，住云南省石屏县。第三人：陈思蓉（曾用名：邱贝），女，1998年2月24日生，汉族，住云南省石屏县。原告袁昆与被告朱康文及第三人邱某、袁楚单、袁权农、邱壮、陈思蓉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告袁昆及第三人邱某、袁楚单、袁权农、邱壮、陈思蓉于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁昆对本案申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁昆及第三人邱某、袁楚单、袁权农、邱壮、陈思蓉撤诉。案件受理费2878元，减半收取计1439元，由原告袁昆负担，予以免收。审判长 孙 明审判员 李发启审判员 李福宝二〇二一年四月二十二日书记员 李 莹
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执739号 申请执行人：蒋先皎，女，1990年01月26日出生，汉族,住成都市温江区。 被执行人：成都泰美投资有限公司，住所地成都市温江区柳城街办新华社区政和街668号13号楼。 法定代表人：王海英。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民特304号民事判决书，于2021年03月01日立案执行申请执行人蒋先皎申请执行被执行人成都泰美投资有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行标的28712.62元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的28712.62元，已执行到位0元，被执行人成都泰美投资有限公司尚欠申请人蒋先皎28712.62元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民特304号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年四月二十日 书 记 员  赵希望
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执161号之三十申请执行人：丁艳玲，女，1958年3月4日出生，本溪市建委退休职工，住本溪市明山区。被执行人：丁彦霞，女，1961年4月23日出生，本溪市客运集团退休职工，住本溪市溪湖区。本院在执行丁艳玲与丁彦霞民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初3564号民事调解书向本院申请执行，请求被执行人立即给付借款本金48442.00元及利息、案件受理费和保全费1009.50元。在执行过程中，本院冻结被执行人丁彦霞在中国银行的工资账户，冻结期限为一年，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人丁彦霞的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，除工资账户外，暂无其他可供执行的财产，并已对被执行人丁彦霞采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有借款本金48442.00元及利息、案件受理费和保全费1009.50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月九日书记员  韩 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46483号原告：潘盛，男，1985年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：练晓新，广东国安律师事务所律师。被告：陆丽娥，女，1965年7月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告潘盛诉被告陆丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘盛的委托诉讼代理人练晓新到庭参加诉讼，被告陆丽娥下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘盛向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款130000元及利息，利息自2020年3月15日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原被告为朋友关系，2019年11月19日被告以资金周转为由向原告借款80000元，原告于同日向被告转账80000元、2020年2月17日向被告转账50000元，均通过案外人转账，两笔借款均签订借款合同，2019年11月20日被告称将其名下位于广州市越秀区北京南路太平沙23号803之一房可抵押给原告，但被告至今仍未还款，为维护原告的合法权益，故向贵院起诉。被告陆丽娥无答辩。经审理查明，2019年11月19日，原告与借款人（乙方）处署名为“陆丽娥”并捺指模的借款人签订《借款合同》，载明：“第一条、借贷条款1、借款金额人民币：（大写）捌万元整，（小写）80000元；2、借款期限：1个月，自2019年11月19日起至2019年12月18日止；…第二条、违约责任条款…2、借款到期后，乙方未按借款合同约定偿还借款及逾期期间利息，乙方、丙方除按合同约定利率向甲方支付外，仍应按借款金额的30%向甲方支付违约金…”。署名为“陆丽娥”并捺指模的借款人于同日出具《收据》，确认收到原告根据《借款合同》出借的人民币80000元。原告于同日通过罗艳燕名下中国农业银行账号62×××15向被告的银行账号62×××86转账汇款40000元。原告于2019年11月20日罗艳燕名下中国农业银行账号62×××15向被告的银行账号62×××86转账汇款40000元。2020年2月17日，原告与借款人（乙方）处署名为“陆丽娥”并捺指模的借款人签订《借款合同》，载明：“一、借款总额为人民币（大写：伍万）；2、借款期限为30天，即自2020年2月17日起至2020年3月16日止。借款期满，乙方应以现金方式全额归还给甲方；…七、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方同意按以下约定处理：1、借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算…”。署名为“陆丽娥”并捺指模的借款人于同日出具《收据》，确认向原告借50000元。原告于同日通过罗艳燕名下中国农业银行账号62×××15分两次向被告的银行账号62×××71转账汇款共计40000元。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了其与借款人处署名为“陆丽娥”并捺指模的借款人签订的《借款合同》、农业银行个人明细对账单、《收据》等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款130000元有《借款合同》为凭，是被告的真实意思表示，同时有农业银行个人明细对账单证明原告通过罗艳燕名下银行账户实际出借款项120000元给被告，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。现没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，其中2019年11月19日的《借款合同》有约定还款期限，未约定借款利息，对该笔借款80000元在借款期内不应计算利息。结合原告主张及诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条之规定，该笔借款在2020年3月15日至2020年8月19日期间按年利率6%计算，2020年8月20日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算。2020年2月17日的《借款合同》约定的借款50000元，被告逾期未还，原告要求约定自2020年3月15日起按借款利息按银行同类贷款利率4倍计算利息，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告陆丽娥在本判决发生法律效力之日起3日内向原告潘盛偿还借款本金130000元及利息（其中本金80000元在2020年3月15日至2020年8月19日期间按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算；其余本金50000元在2020年3月15日至2020年8月19日期间按按同期贷款4倍标准利率计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按当时一年期贷款市场报价利率4倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元由被告陆丽娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 罗 颖 捷二〇二一年四月一日书记员 司徒庭茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初888号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王亚萍，女，1985年11月26日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王亚萍保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：14800元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15613.92元，保险费3772.52元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：14800元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月11日；理赔金额：11624.97元；保险权益转让时间：2020年1月13日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11624.97元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王亚萍向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11624.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告王亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初795号原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，统一社会信用代码9132011683571575X0，住所地南京市六合区雄州街道雄州西路10号。负责人：戴霞，该行行长。委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢书贤，江苏冠文律师事务所律师。被告：孙巧蓉，女，1986年8月27日出生，汉族，住南京市六合区。原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行（简称农行六合支行）与被告孙巧蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告农行六合支行的委托诉讼代理人朱旋、谢书贤、被告孙巧蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行六合支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告透支的借款本金33303.48元，计算至2021年3月22日的利息、逾期还款违约金合计9509.47元，并自2021年3月23日起按合同约定标准计算支付利息、逾期还款违约金至款项全部付清之日止；2、判令被告支付原告聘请律师代理费5000元；3、案件诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告孙巧蓉在原告处申请办理中国农业银行贷记卡--靓居信用卡，于2018年12月31日建卡成功，并开始使用卡号62×××70的信用卡进行消费。但在使用过程中，被告孙巧蓉未能按约定按时向原告偿还透支金额。现原告为维护合法权利不受侵犯，特诉至法院，望判如所请。被告孙巧蓉辩称，对原告农行六合支行的诉讼请求、事实和理由均无异议，希望原告减免违约金的金额。本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告孙巧蓉填写《个人信贷业务申请表》（含《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》），向原告农行六合支行申请办理购房贷款以及农行贷记卡--靓居信用卡（金卡）业务。其中，在办理购房贷款业务中，被告孙巧蓉、案外人陈某分别作为申请人及配偶签字；在办理靓居信用卡（金卡）业务时，被告孙巧蓉作为申请人签字，并言明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：发卡银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行偿还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，发卡银行与持卡人另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（简称领用合约）除在还款顺序、免息待遇、逾期还款违约金等内容作出与上述章程相一致的约定外，还约定：被告应在到期还款日前偿还欠款；透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；原告按月计收复利，特定产品计收单利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。该《领用合约》还对信用卡申领、使用等事项作出了约定。自2020年2月起，被告孙巧蓉多次拖欠到期借款本息。截至2021年3月22日，被告孙巧蓉尚欠透支本金33303.48元，利息8203.02元，逾期还款违约金1306.45元，合计42812.95元。原告对上述款项催要无果后，遂诉至本院，诉如所请。2020年12月22日，原告农行六合支行与江苏冠文律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本次诉讼，原告为此于2020年1月27日支付律师代理费5000元。以上事实，有原告农行六合支行、被告孙巧蓉的陈述、《个人信贷业务申请表》、主账户明细及信用卡交易明细表、《委托代理合同》、交通银行支付凭证等证据在卷为证，本院予以认定。在本案审理期间，本院于2021年2月1日经原告农行六合支行申请，依法裁定查封、冻结被告孙巧蓉名下价值47000元财产。本院认为，被告孙巧蓉向原告农行六合支行申领了信用卡并透支消费，但被告未能履行还本付息的义务，应当承担相应的民事法律责任。故原告的第一项诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付截至2021年3月22日合计42812.95元的透支本金、利息、逾期还款违约金，并自2021年3月23日起按《领用合约》约定支付利息、逾期还款违约金至实际还款之日止。关于原告农行六合支行主张的律师代理费5000元，因《领用合约》明确约定，被告孙巧蓉未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告因催收欠款和实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告因本次诉讼支出的律师代理费，未超出律师费收费标准，故原告的该项诉请，本院亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙巧蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行支付合计42812.95元的透支本金、利息、逾期还款违约金，并自2021年3月23日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定向原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行支付支付利息、逾期还款违约金。二、被告孙巧蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行支付律师代理费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取计497.50元，保全费490元，共计987.50元，由被告孙巧蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋路军二〇二一年四月二十日法官助理 胡 静书 记 员 袁 焕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈三良，男，1965年10月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。委托诉讼代理人：易旭峰，湖南湘杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路178号。负责人：刘霞，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李文慧，湖南天朋律师事务所律师。再审申请人陈三良因与被申请人中国人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称人寿保险湖南分公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终3594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈三良申请再审称，（一）双方订立的保险合同属于格式合同，对于格式合同中减少或免除保险公司责任的条款，应尽到说明和告知义务，有争议的条款应当按照通常理解予以解释，对于有两种以上解释的应当作出有利于被保险人的解释。对于订立的保险合同中约定的基本保险金额为10万元，按照通常理解应该是只要被保险人构成伤残就应该按照基本保险金10万元进行赔付，二审法院存在同类案件不同判的情形；（二）保险公司未向陈三良送达相关条款，更没有证据证明应当按照条款进行按比例赔付。且投保人没有设置相关的阅读程序，没有任何证据和事实表明投保人已经设置强制阅读程序；（三）根据最高人民法院指导性案例，保险公司不能以被保险人享受了社会保险中的权利为由而不履行其商业保险中的义务，商业保险中不适用损失填补原则。请求撤销二审判决依法重新审理，或将本案发回岳阳市中级人民法院重审。本院经审查认为，案涉保险合同约定“本公司根据《人身保险伤残评定标准》的规定，按合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”该约定并未在“责任免除”项下，意在明确保险人承担保险责任的范围和保险金赔付标准。若按照申请人的主张，在保险期内，被保险人遭受意外伤害，无论被保险人发生何种程度的伤害、伤残，保险人均按保险金额即最高限额赔付，并不符合伤轻少赔、伤重多赔的一般公众认知，保险人根据《人身保险伤残评定标准》中的不同伤残等级进行相应的保险金赔付并非在承保范围内减轻或者免除其应当承担的责任，该约定兼顾了保险人与被保险人双方利益的平衡，该条款不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款中“免除或者减轻保险人责任的条款”，无须审查保险人是否尽到提示和明确说明义务。其次，案涉保险合同对保险责任的约定明确，不存在合同条款字义上的歧义或者混淆，申请人认为案涉保险合同对保险责任的约定不明确，人民法院应作出有利于被保险人的解释，该再审申请理由不能成立。本案中，根据伤残程度对应的比例赔付是案涉保险合同最基本和主要的条款内容，申请人作为投保人在网上投保时，因被申请人设置了强制阅读程序，申请人理应收到了且自行阅读了保险合同条款内容，否则无法投保成功。另外，关于是否适用损失填补原则，原审并未适用损失填补原则驳回申请人的全部诉讼请求，而是根据案涉保险合同条款约定，判令被申请人赔付伤残保险金1万元及意外伤害住院津贴保险金960元。综上，陈三良的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈三良的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年四月二十三日法官助理邓佩夫书记员金珊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2403号原告：侯根喜，男，1966年1月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孟圆敬，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：吴建永，男，1981年5月6日出生，住北京市延庆区。被告：时建波，男，1981年7月1日出生，住北京市东城区。原告侯根喜与被告吴建永、时建波劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯根喜及其委托诉讼代理人孟圆敬与被告吴建永、时建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯根喜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决吴建永支付侯根喜劳务费4350元，时建波承担连带清偿责任。事实与理由：2020年9月9日至2020年10月5日期间，吴建永找侯根喜到其承包的时建波位于××镇××村××号的农村房屋建设工地工作，侯根喜干瓦工，约定每天工资300元。侯根喜在时建波处干了14.5天活，劳务费4350元。完工，吴建永、时建波一直未支付侯根喜劳务费，经多次催要，吴建永、时建波均以各种理由推脱。故侯根喜为了维护合法权益诉至法院，请法院查明事实，支持侯根喜的诉讼请求。吴建永辩称，侯根喜起诉的事实属实。吴建永认可侯根喜的劳务费数额，同意给付侯根喜的劳务费。但是，吴建永现在没有钱给付侯根喜的劳务费，两个月之后能够给付。时建波辩称，时建波的父亲建设房屋，时建波与吴建永签订了包工包料的施工合同，时建波按照施工合同的约定给付吴建永工程款，时建波不欠吴建永的工程款。时建波觉得此案与时建波没有关系，侯根喜不应起诉时建波，应起诉吴建永。经审理查明：吴建永承包了时建波家的农村房屋建房工程，承包方式为包工包料（大包）。工程地点是延庆区××镇××村××号。2020年9月9日至2020年10月5日期间，吴建永找侯根喜到其承包的时建波家的建房工地干活，侯根喜系瓦工。吴建永与侯根喜约定，侯根喜每天劳务费300元。侯根喜共计为吴建永提供劳务14.5天，劳务费为4350元，吴建永未给付侯根喜该劳务费，侯根喜多次催要未果后诉至本院，请求法院依法判决吴建永支付侯根喜劳务费4350元，时建波承担连带清偿责任。庭审中，侯根喜提交了吴建永签字的××时建波盖房用工表，证明吴建永欠劳务费4350元，吴建永对此认可；时建波称已按其与吴建永签订的合同约定给付吴建永工程款。吴建永认可时建波已按合同约定给付其工程款，同时表示两个月后给付侯根喜劳务费。侯根喜不同意吴建永所说的两个月后给付劳务费，以时建波将建房工程发包给无建筑资质的吴建永个人为由，坚持诉讼请求。双方各持己见，未能协议解决。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴建永雇佣侯根喜提供劳务，侯根喜为吴建永提供了劳务，吴建永作为雇主应当给付侯根喜劳务费。吴建永认可其雇佣侯根喜提供劳务的事实，故侯根喜与吴建永之间形成了事实上的劳务合同关系。现侯根喜要求吴建永给付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。时建波将建房工程大包给吴建永，且时建波按约定将工程款给付了吴建永，故侯根喜要求时建波承担给付劳务费的连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、吴建永给付侯根喜劳务费4350元，于判决生效后七日内履行；二、驳回侯根喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴建永负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱和平二〇二一年四月十五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初2003号申请人：史磊，男，1989年1月22日生，汉族，泗洪县人，住泗洪县。被申请人：燕忠泽，男，1975年7月22日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。被申请人：陆晓琳，女，1988年1月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院受理申请人史磊诉被申请人燕忠泽、陆晓琳不当得利纠纷一案中，申请人史磊于2021年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人燕忠泽、陆晓琳银行存款350万元或查封其相应价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人史磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人燕忠泽、陆晓琳银行存款350万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  项易君二〇二一年四月十四日书记员  周媛媛