北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31588号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼14层1403房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫仕豪，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：北京空中信使信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北青路81号院四区4号楼201。法定代表人：李翊，执行董事。委托诉讼代理人：于雷，公司员工。委托诉讼代理人：陶梅，公司员工。原告北京时利和顺文化传媒有限公司（以下简称时利和顺公司）与被告北京空中信使信息技术有限公司（以下简称空中信使公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告时利和顺公司的委托诉讼代理人王硕、闫仕豪，被告空中信使公司的委托诉讼代理人于雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时利和顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失95000元、维权合理支出5000元（律师费4500元、公证费500元），共计10万元。事实与理由：我公司经合法授权取得影视作品《突围突围》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义维权的权利。我公司发现被告未经我公司合法授权，通过其所经营的“空中网”网站（域名：kongzhong.com）提供上述影视作品的在线播放服务，对此我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该影视作品播放的行为极大地侵害了我公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，我公司请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失以合理支出。被告空中信使公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、涉案作品首播时间为2015年3月19日，公证书中的播出时间为2019年，已非作品热播时间。另外，空中网既不是播放电视剧的知名网站也不是以播放电视剧为主妥业务的网站，观看作品的受众小，因此涉案作品在空中网播放影响力很小；二、原告提出要求被告赔偿其经济损失95000元，但原告未提供其受到经济损失的证据；三、原告妥求被告赔偿其律师费4500元及公证费500元，但原告未提供上述费用的合同、发票等证据；四、被告已经停止播放涉案作品。综合以上原因，被告不同意赔偿原告10万元。2019年4月份原授权到期，原告取证的时间显示被告侵权只有3个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一、与涉案作品著作权权属的事实涉案电视剧《突围突围》片尾显示，发行、版权拥有：笛女影视传媒（上海）有限公司。本剧独家信息网络传播权由世纪优优（天津）文化传播有限公司独占享有。2015年2月5日，笛女影视传媒（上海）有限公司出具《授权书》，其中载明：笛女影视传媒（上海）有限公司拥有36集电视剧《突围突围》的发行权，现将该剧信息网络传播权的发行权授予南京秦汉影视文化有限公司，授权期限为十年。此文件经（2020）京国信内民证字第03861号公证书公证。2015年2月10日，南京秦汉影视文化有限公司出具《信息网络传播权授权书》，其中载明：本公司合法拥有36集电视剧《突围突围》的信息网络传播权，现将该节目的信息网络传播权以独占专有的形式授予世纪优优（天津）文化传播有限公司，授权性质为独占专有的信息网络传播权；授权区域为全球范围；授权期限为十年；自国内央视8频道首集首播次日起十年。此文件经（2020）京国信内民证字第03858号公证书公证。2015年5月14日，世纪优优（天津）文化传播有限公司更名为世纪优优（天津）文化传播股份有限公司。2018年11月12日，世纪优优（天津）文化传播股份有限公司出具《授权书》记载，授权霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司享有《突围突围》的独占信息网络传播权；授权区域为中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）；授权期限为2018年10月1日起至2025年3月19日。此文件经（2019）京国信内民证字第03793号公证书公证。2018年9月25日，霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司出具《授权书》记载，授权北京时利和顺文化传媒有限公司享有《突围突围》的独占信息网络传播权；授权区域为中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾）；授权期限为2018年10月1日起至2023年12月31日。二、被控侵权相关的事实北京市求是公证处出具（2019）京求是内经证字第1364号公证书，其中载明：2019年7月22日，使用公证处电脑打开浏览器，清除上网痕迹，访问“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”网站（网址：www.beian.miit.gov.cn），查询域名为“kongzhong.com”的网站的备案信息，页面显示主办单位名称为“北京空中信使信息技术有限公司”，点击网站首页网址www.kongzhong.com，进入“空中网”网站，点击“视频”进入“空中网视频”网站，点击“电视剧”进入相应页面，通过该网站页面分类信息一次查找并播放《突围突围》，分别点击第1、18、36集，拖动进度条，均可顺利播放。三、关于被告抗辩的相关事实2017年5月15日，霍尔果斯优优文化传播有限公司出具《信息网络传播权非独家许可使用协议》，并提交了付款凭证。协议中载明：霍尔果斯优优文化传播有限公司向北京空中信使信息技术有限公司授权《突围突围》的信息网络传播权，授权使用平台：仅限于甲方自有的网络平台空中网（www.kongzhong.com）使用；授权性质：非独家授权，无转授权及维权权利，除授权使用平台约定外，被授权方不得以深度链接、播放器镶嵌、链接方式与第三方合作；授权区域为中国大陆境内（香港、澳门、台湾地区除外）；授权期限为2017年4月17日起至2019年4月16日。原告对此不予认可。四、其他事实原告为了证明涉案影视作品的知名度和影响力，以及侵权行为给原告造成的损失，提交以下证据：涉案影视作品收视率截图、腾讯视频的播放量截图、搜狐视频的播放量截图、重庆晨报文章《重庆造入围金鹰节优秀电视剧》、搜狐娱乐文章《高收视收官叶静坦言“角色遭恨”》、腾讯娱乐文章《电视剧完美收官红军精神感动观众》、人民网文章《电视剧今日亮相央视8套黄金档》等。以上事实，有原告提交的网页截图、授权书、公证书，被告提交的协议、付款回单、发票、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同以及生效的裁判文书等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据已查明的授权链，原告时利和顺公司提供了涉案作品授权书，在无相反证据的情况下，本院认定时利和顺公司依法享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络则包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案中，被告在其运营的网址上提供涉案影视作品的在线播放服务，使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告辩称其获得了涉案影视作品的合法授权，但现有证据只能证明被告有霍尔果斯优优文化传播有限公司的授权，但霍尔果斯优优文化传播有限公司是否取得原告的授权，目前没有证据证明，原告对此也不认可，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。本院认定被告的行为侵害了原告对于涉案作品享有的信息网络传播权。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等，同时，鉴于被告确实与第三方签署了授权协议，侵权的主观恶意相对较轻，故本院酌情确定经济损失赔偿数额为10000元。原告主张的律师费以及公证费，未提交相应票据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京空中信使信息技术有限公司赔偿原告北京时利和顺文化传媒有限公司经济损失10000元；二、驳回原告北京时利和顺文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担2070元（已交纳），由被告北京空中信使信息技术有限公司负担230元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二一年四月十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤