wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行。主要负责人：王希，副行长。委托诉讼代理人：徐雪娇，女，该行员工。委托诉讼代理人：信梦蕊，女，该行员工。被告：马会振。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行（以下简称“邮储银行津南支行”）与被告马会振信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邮储银行津南支行的委托诉讼代理人信梦蕊到庭参加诉讼，马会振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行津南支行向本院提出诉讼请求：1．判令马会振支付信用卡欠款本金6847.27元及逾期利息814.62元、相关费用2036.87元，合计9698.76元；2．本案诉讼费、公告费由马会振承担。事实和理由：2015年7月5日，马会振填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依马会振的申请，邮储银行津南支行核准并向马会振发放了卡号为6228××××4567的信用卡。马会振自2017年10月9日出现逾期，经邮储银行津南支行多次催收，马会振未有还款，目前欠款9698.76元（其中本金6847.27元、逾期利息814.62元、相关费用2036.87元），至今未再还款。为维护国家金融秩序，保障合法权益，邮储银行津南支行根据《中华人民共和国合同法》和双方之间合同的约定，特提起诉讼，请求法院依法支持邮储银行津南支行的诉讼请求。马会振经送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。依据邮储银行津南支行的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，马会振填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并经邮储银行津南支行批准，在邮储银行津南支行处办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228××××4567。马会振开卡后持卡消费，截至目前，马会振拖欠邮储银行津南支行本金6847.27元、逾期利息814.62元、相关费用2036.87元，合计9698.76元。本院认为，邮储银行津南支行与马会振签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。马会振使用邮储银行津南支行的信用卡，应当按照双方约定偿还本息，现逾期未偿还的行为违反双方约定，故本院对于邮储银行津南支行要求马会振偿还本金、逾期利息及相关费用的全部诉讼请求予以支持。马会振经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马会振于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行偿还信用卡借款本金6,847.27元、逾期利息814.62元、相关费用2,036.87元，合计9,698.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行已预交），由被告马会振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  窦立扬审 判 员  高 瑞人民陪审员  王 洁二〇二一年四月十九日书 记 员  张 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民特34号   申请人：吴玉良,男,1931年11月10日出生,蒙古族,内蒙古自治区冶金厅离休职工，现住呼和浩特市赛罕区，现住呼和浩特市。   委托代理人：吴国成，男，1960年10月24日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区，与吴玉良系父子关系。   被申请人:曲景荣，女，1933年11月4日出生，汉族，内蒙医院工作离休职工，现住呼和浩特市赛罕区。   委托代理人：吴国锋，男，1956年10月31日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区，与曲景荣系母子关系。   申请人吴玉良申请认定被申请人曲景荣无民事行为能力一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   吴玉良向本院提出请求:1.宣告曲景荣为无民事行为能力人；2.指定吴玉良为曲景荣的监护人（后当庭变更为：指定吴国成为曲景荣的监护人）。事实与理由：吴玉良与曲景荣是夫妻关系，被申请人曲景荣2017年7月21日因得热射病住进医院，高烧达41度，重度昏迷，无正常意识能力，无知觉至今，故申请曲景荣为无民事行为能力人，并申请指定其丈夫吴玉良（后当庭变更为其子吴国成）为其监护人。   被申请人曲景荣的代理人吴国锋表示，吴玉良所述情况属实，同意宣告曲景荣为无民事行为能力人，并同意指定吴国成为曲景荣的监护人。   经审理查明：曲景荣,女,1933年11月4日出生,汉族,内蒙医院工作退休职工，住呼和浩特市赛罕区兴安南路冶金厅宿舍10号楼2单元5号。据申请人提交的内蒙古自治区人民医院病情证明书显示，曲景荣诊断为：1.缺血缺氧性脑病后遗症热射病；2.慢性阻塞性肺病…。本案中，经吴玉良申请，本院依法委托内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心对曲景荣目前的精神状态及是否具有民事行为能力进行鉴定，该中心于2021年3月24日出具内精卫司法鉴定中心[2021]精鉴字第39号司法鉴定意见书，分析说明为：（一）被鉴定人意识清晰，定向力检查无法进行，注意力、记忆力、一般常识的掌握、计算力、理解分析判断力及感知觉及思维方面无法深入进行，情感反应不协调，个人生活协助下料理。分析材料，被鉴定人既往患缺血缺氧性脑病，结合目前精神检查，根据《中国精神疾病分类与诊断标准（第三版）》，被鉴定人诊断为器质性智能损害（极重度）；（二）依据《精神障碍者民事行为能力评定指南》，被鉴定人患器质性智能损害（极重度），因疾病导致其认知功能严重受损，目前对自己在民事活动中真实意思的表达能力丧失，对民事活动的性质、意义及后果均不能理解，应当不具有民事行为能力。鉴定意见为：被鉴定人诊断器质性智能损害（极重度）；无民事行为能力。   另查明，吴玉良与曲景荣系夫妻关系，二人育有两子，为吴国成、吴国锋。据吴国成、吴国锋当庭陈述：曲景荣与其丈夫吴玉良共同居住于呼和浩特市赛罕区兴安南路冶金厅宿舍10号楼2单元5号房屋，曲景荣名下有房产，还有固定的退休工资收入。上述事实，有申请人吴玉良提交的内蒙古自治区人民医院病情证明书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实，足以认定。   本院认为，根据申请人吴玉良陈述及庭审查明的事实，结合内精卫司法鉴定中心[2021]精鉴字第39号司法鉴定意见书意见，可以认定被申请人曲景荣目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故吴玉良申请曲景荣为无民事行为能力人，事实清楚、理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力人由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属担任监护人。据吴国成、吴国锋陈述，吴玉良目前健康状况不佳，不宜作为监护人。吴国成为被申请人曲景荣的儿子，吴玉良申请指定吴国成为曲景荣的监护人，吴国峰对此亦表示同意，由吴国成作为被申请人曲景荣的监护人，符合法律规定，故本院指定吴国成为曲景荣的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：   一、曲景荣为无民事行为能力人；   二、指定吴国成为曲景荣的监护人。   本判决为终审判决。   审 判 员 王 晓 霞      二〇二一年四月十九日   法官助理 赵宝露尔   书 记 员 云  晨
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3052号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京北路25、27号天赋广场9、10号楼1-196、197号。法定代表人：李洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：曹姗，该行职员。委托诉讼代理人：卢江，该行职员。被告：黄甫，男，1973年6月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行与被告黄甫信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行的委托诉讼代理人曹姗到庭参加诉讼。被告黄甫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷记卡消费贷款本金利息及各项费用132102.87元，其中本金113362.77元，利息9879.86元，违约金6509.01元，手续费2351.23元（以上数据为截至2020年11月16日数据，2020年11月17日至实际还清之日的数据依领用合约及章程继续计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年7月21日，黄甫在营业网点向我行申请信用卡，我行于2008年9月10日审核通过，审批信用卡卡号：62×××14,获批授信额度为10000元，账户永久授信额度11.4万元。持卡人于2011年1月1日进行首次使用，2020年4月15日最后一次消费，免息期届满后黄甫未按期偿还消费贷款。依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，乙方未按期偿还次款，甲方有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。至2020年11月16日，黄甫累计欠消费贷款本金利息及各项费用132102.87元，其中本金113362.77元，利息9879.86元，违约金6509.01元，手续费2351.23元，我行经多次催收无果。综上所述，原告认为被告逾期还款的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院判如所请。被告黄甫未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2008年7月21日，被告黄甫填写金穗贷记卡申请表，向原告申请领取信用卡使用，双方对信用卡使用期间的利息、利率等费用做了约定。原告于2008年9月10日审核通过，审批信用卡卡号为：62×××14，获批授信额度为10000元，后被提高授信额度至11.4万元。被告黄甫持卡后于2011年1月1日至2020年04月15日期间消费使用，在使用期间被告黄甫发生逾期还款行为，截至2020年11月16日累计欠款本金113362.77元，利息9879.86元，违约金6509.01元，手续费2351.23元。上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约、账户信息截屏、交易明细及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告黄甫申请领用原告银行的信用卡，并承诺自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定，因此，上述规定对双方当事人依法具有约束力，被告黄甫在持卡消费过程中应当完全遵守关于原告银行信用卡的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款，并支付本金、利息及违约金等费用。因此对原告的第一项诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄甫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄甫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金113362.77元，利息9879.86元，违约金6509.01元，手续费2351.23元，合计132102.87元（以上为截至2020年11月16日，2020年11月17日起的利息、违约金、手续费按照合同约定标准计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，减半收取1491元，由被告黄甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 栋二〇二一年四月二十八日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初5035号原告：刘坤，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：李功友，滨海县新城法律服务所法律工作者。被告：刘乡成，男，1959年3月26日出生，汉族，居民，住滨海县。原告刘坤与被告刘乡成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘坤及其诉讼代理人李功友到庭参加诉讼，被告刘乡成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告刘坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘乡成立即归还原告借款200000元,并承担从2010年8月21日起至实际归还之日止按年利率15.4%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘乡成系滨海县宏远混凝土有限公司负责人，2010年8月21日，被告因其公司的混凝土生产经营需要资金向原告借款200000元，向原告出具了借条并加盖公章。嗣后，滨海县宏远混凝土有限公司停产倒闭，被告未能归还原告借款本息，被告言而无信，故原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告刘乡成未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘坤与被告刘乡成系朋友关系，原告经营铝合金生意，被告曾系滨海县宏远混凝土有限公司负责人。2010年8月21日，被告刘乡成以生产经营需要资金周转为由向原告借款200000元（现金给付），并向原告出具借条一张，约定月息按二分计算，同时加盖了“滨海县宏远混凝土有限公司”公章。现因被告刘乡成一直没有归还上述借款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有借条以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，原告已向法庭提交相应证据证明，被告刘乡成理应积极履行还款义务，故原告要求被告归还本金200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。同时原告要求被告从2010年8月21日起按年利率15.4%支付利息，对此本院认为，原、被告在借条中对利息进行了明确约定，被告应承担利息，原告主张的利息标准符合法律规定的范围，故本院亦予以支持。被告刘乡成未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘乡成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘坤借款200000元并承担利息（自2010年8月21日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8922元，由被告刘乡成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费8922元。审 判 长  黄爱萍人民陪审员  李 林人民陪审员  王伟成二〇二一年四月二十日法官 助理  陈婷婷书 记 员  于爱民附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初719号 原告：宁通生，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：杨红霞，女，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告宁通生与被告杨红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告杨红霞下落不明，无法联系，须公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒋桂荣 人民陪审员  项太平 人民陪审员  李 军 二〇二一年四月十四日 书 记 员  孙文斌 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （七）其他不宜适用简易程序的案件。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0607民初250号 原告：刘彬彬，男，1978年12月6日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：何浩，男，1985年10月24日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告刘彬彬与被告何浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬彬到庭参加诉讼、被告何浩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘彬彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元及利息，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2、判令被告偿还借款本金4万元、利息0.4万元，并从起诉之日起按月利率2分计算利息至付清之日止。以上两项共计34.4万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转为由分四次向原告借款34万元，分别为：2019年11月30日借款10万元，2019年12月5日借款10万元，2019年12月10日借款10万元，以上三笔均未约定支付利息，借款期限均为6个月。2020年5月22日，被告又向原告借款4万元，约定利息2分。借款到期后，原告向被告催要，被告以无钱为由，不予偿还，无奈诉至法院，要求判如所请。 被告何浩未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款34万元，提供被告何浩出具的借条3张，借款协议一份。2019年11月30日借条载明：“因生产经营资金周转需要，借款人何浩向出借人刘彬彬借到人民币现金壹拾万元整，即100000元，借款期限为自2019年11月30日起至2020年5月29日止，借款6个月，......”。被告何浩在该借条上签名并捺印。2019年12月5日借条载明：“因生产经营资金周转需要，借款人何浩向出借人刘彬彬借到人民币现金壹拾万元整，即100000元，借款期限为自2019年12月5日起至2020年6月5日止，借款6个月，......”。被告何浩在该借条上签名并捺印。2019年12月10日借条载明：“因生产经营资金周转需要，借款人何浩向出借人刘彬彬借到人民币现金壹拾万元整，即100000元，借款期限为自2019年12月10日起至2020年6月10日止，借款6个月，......”。被告何浩在该借条上签名并捺印。双方在上述三张借条上未约定利息。双方签订的借款协议载明：“借款人何浩、出借人刘彬彬。为购买房屋、个人资金周转，借款人于2020年5月22日收到出借人以现金/转账到指定账户的形式出借大写肆万元，月利率2%，......”。被告何浩在该借款协议上签名并捺印，协议上未约定借款期限。原告提供转账记录一份，证实2019年12月6日原告给被告转款130000元，2019年12月10日转款97000元，2019年12月15日转款60000元，2019年12月16日转款16700元，2020年1月11日转款两笔，一笔是53000元、一笔是47000元，2020年1月17日转款40000元，2020年2月6日转款20000元，以上共计463700元。原告认可在2020年5月22日前被告偿还60000元。庭审中原告称，转款和打条子不是一天，有的条子打得晚。转款数额多，因为有部分款是我借的别人的，被告给我打得条子，我把条子押给了别人，别人的钱我已经还清了，但条子还没拿回来，我只起诉340000元。我与被告除借款关系外没有其他经济往来。综上所述，原告提供借条、借款协议及转账记录，应认定被告向原告借款34万元的事实存在。庭审中，原告认可在2020年5月22日前被告已偿还60000元，应予扣除，故认定原告起诉的340000元中，被告尚欠原告借款本金280000元。 本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期市场报价利率标准计算的利息承担还款责任的，人民法院应予支持；约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2020年8月20日之后新受理的的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时利率保护标准计算。本案中，被告未按约定的期限返还借款，应承担违约责任，原告要求被告给付借款本金340000元，依法支持其280000元。关于利息，借款240000元未约定利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，依照司法解释，可按同期一年期市场报价利率计算。2020年5月22日借款40000元，约定月利率2分，2020年8月19日之前的利息，符合当时的司法解释计算标准，2020年8月20日到返还之日利息部分，应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于原告给被告转款超过340000元部分，因原告主张还有其他借条，本案只起诉340000元，本案不予处理，当事人可另行处理。 综上所述，原告要求被告偿还借款，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何浩于判决生效后十日内给付原告刘彬彬借款本金280000元及利息（其中240000元的利息自2021年1月21日起至付清之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算；其中40000元利息，自2020年5月22日至2020年8月19日止按月利率2分计算，自2020年8月20日起至付清之日止的按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算） 二、驳回原告刘彬彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，原告刘彬彬负担570元，被告何浩负担2660元。于判决书生效后七日内缴纳（户名保定市满城区人民法院，开户行：中国工商银行满城支行，账号：04×××43）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张金刚 二〇二一年四月十四日 书记员  刘 洁
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1316号之一上诉人（原审第一被告）：蔡文峰，男，汉族，住址：湖南省宁远县。上诉人（原审第二被告）：吴敏，女，汉族，住址：重庆市万州区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：翟慧聪，广东人为律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖颖，广东人为律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘丽萍，女，汉族，公民身份号码：。委托诉讼代理人：邹朝贵，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丹丹，广东九韬律师事务所实习律师。上诉人蔡文峰、吴敏因与上诉人刘丽萍民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初8454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡文峰、吴敏收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未按规定期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡文峰、吴敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年四月十五日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初1284号 原告：张雪，女，汉族，1998年2月2日生，住山东省胶州市。 被告：靖雁男，男，汉族，1986年10月8日生，住山东省商河县。 本院在审理原告张雪与被告靖雁男民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张雪负担。 审判员  汤龙江 二〇二一年四月十三日 书记员  曲 坤
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初4159号申请人：张和福，男，1983年6月18日出生，汉族，住：湖南省浏阳市。申请人：刘玲，女，1990年1月14日出生，汉族，住：湖南省浏阳市。被申请人：长沙吉亨置业有限公司，住所地：湖南省浏阳市集里街道办事处神仙坳社区交通巷30号，统一信用代码：91430181MA4L6TNYXR。法定代表人：魏庆美。本院在审理申请人张和福、刘玲与被申请人长沙吉亨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人张和福、刘玲于2021年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人长沙吉亨置业有限公司的存款110000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供保函作为担保。本院认为，申请人张和福、刘玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结长沙吉亨置业有限公司的银行存款110000元或查封其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴昺阳二〇二一年四月十三日书记员  陈丽珍
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川19民终504号 上诉人（原审被告）：黎军，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：吴招，男，1965年4月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系黎军表哥。 委托诉讼代理人：李显军，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：开江力明建筑有限公司，住所地：四川省达州市开江县新宇镇双叉河街26号。 法定代表人：李书江，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王科，四川宏坤律师事务所律师。 上诉人黎军因与被上诉人开江力明建筑有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2021）川1902民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黎军向本院提出撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人黎军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黎军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黎军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨上宇 审 判 员 何奇林 审 判 员 袁 梅 二〇二一年四月十四日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执6206号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城市区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公室2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋。 委托代理人李泽东，该分行员工。 委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人付仕斌，男，1976年8月21日出生，汉族，户籍所在地为湖北省大悟县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人付仕斌借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1974民初6383号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人付仕斌应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65775.9元及利息、罚息、复利，本案受理费809.07元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2021年02月04日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人付仕斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人付仕斌名下有可供执行的财产。（二）本院于2021年4月15日扣划被执行人付仕斌名下银行账户11409.64元扣除执行费71.14元，余款退至申请人指定账户。（三）本院于2021年3月8日发函至被执行人户籍基层组织调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年4月27日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执6206号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二一年四月二十九日 书记员  钟醒珠
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1322执903号 申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司。 被执行人陈景胜，男,1978年8月23日生，汉族，临沂市罗庄区。 被执行人陈景阳，男,1988年1月6日生，汉族，临沂市罗庄区。 本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陈景胜、陈景阳借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈景阳所有的位于临沂市罗庄区宝丽凤凰城9号楼2单元202室。 二、查封被执行人陈景胜所有的位于临沂市罗庄区阳光丽景小区4-2-201。 本裁定立即执行。 审判员  刘涛 二〇二一年四月二十三日 书记员  李抗
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13697号原告：广州锦霞文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区广园路云苑直街6号102房之8。法定代表人：钟声，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：陈雪冬，女，该公司工作人员。原告广州锦霞文化传播有限公司与被告小米科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本案审理过程中，原告广州锦霞文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州锦霞文化传播有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州锦霞文化传播有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2021)陕0118执108号何某某（申请执行人）、贾某某（被执行人）：何某某与贾某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计405元。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中，劳动报酬330元，诉讼费25元，执行费50元。本院已于2021年4月6日将该款转付给何某某（申请执行人），本案执行费50元申请执行人何某某代替被执行人贾某某业已缴纳。至此，何某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)陕0118民初3918号判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。二〇二一年四月七日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4193号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭红、李辉，该公司律师。被告：徐州海荧混凝土有限公司，住所地徐州市经济开发区大庙镇徐连公路北侧、京福高速公路西。法定代表人：李宝俊，该公司执行董事。被告：徐州汽配城有限责任公司，住所地徐州市七里沟徐州汽配城配件展览厅101。法定代表人：李华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李本戗，该公司职员。被告：李宝俊，男，1957年6月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李华，男，1978年5月2日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）与被告徐州海荧混凝土有限公司（以下简称海荧公司）、徐州汽配城有限责任公司（以下简称汽配城公司）、李宝俊、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭红、李辉，被告汽配城公司的委托诉讼代理人李本戗到庭参加诉讼，被告海荧公司、李华、李宝俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州海荧混凝土有限公司偿还原告借款本金3000万元及利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利按借款合同约定计算至实际偿清之日止）；2、请求确认原告对被告徐州海荧混凝土有限公司的抵押物在5271.91万元额度内（位于七里沟徐州汽配城配件展览厅-103、104、201、202的房地产）享有抵押权，判令原告有权依法处分抵押物并就处置所得在合同约定的抵押担保范围内优先受偿，优先受偿的范围包括债务本金、利息、逾期罚息、复利以及原告方实现债权的合法费用；3、判令被告徐州汽配城有限责任公司、李宝俊、李华对原告上述第一项诉讼请求在3000万元额度内承担连带还款责任；4、案件受理费用及其它诉讼费用等由各被告承担。事实和理由：2020年6月29日，原告与第一被告徐州海荧混凝土有限公司签订《流动资金循环借款合同》，主要约定：借款本金额度3000万元；借款人使用借款额度的期限自合同生效日至2023年6月27日；利率以借据利率为准；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%,对应付未付利息按逾期借款罚息利率计算复利；还款方式为按月付息、到期还本。合同还就双方的权利义务及违约责任等作了详细约定。同日，原告与被告徐州海荧混凝土有限公司签订《最高额抵押合同》，约定被告徐州海荧混凝土有限公司以其位于七里沟徐州汽配城配件展览厅-103、104、201、202(不动产权证号：徐土国用（2005)字第3142号、徐房权证泉山字第××号、徐房权证泉山字第××号、徐房权证泉山字第××号、徐房权证泉山字第××号），为上述债务提供抵押担保。担保范围包括上述借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等以及原告实现债权的一切费用。2020年6月29日，双方在产权登记部门办理了抵押登记。同日，原告与被告徐州汽配城有限责任公司、李宝俊、李华签订《最高额保证合同》，约定由徐州汽配城有限责任公司、李宝俊、李华对第一被告的上述借款承担连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现债权的一切费用等。2020年6月29日，原告依约向第一被告徐州海荧混凝土有限公司发放贷款人民币3000万元。根据《市政府办公室关于印发《徐州市2020年征迁计划》的通知》，被告汽配城中国、汽配城公司经营的汽配城所属的土地及房屋将被实施征收，现被告汽配城中国、汽配城公司已经不能正常经营，案外人上海浦东发展银行股份有限公司、江苏睢宁农村商业银行股份有限公司等债权人业已起诉汽配城公司等被告。现被告发生上述重大风险事件后，未按照原告借款及担保合同的约定提前偿还贷款或提前承担担保责任，也未提出经原告认可的其他风险防范方案。原告认为各被告已构成严重违约，应承担相应的违约责任。综上，原告诉至法院。被告汽配城公司辩称：对借款事实无异议，对本金也无异议，因我公司列入征拆迁计划，导致公司无法正常经营，暂无清偿能力。被告李华、李宝俊、海荧公司未作答辩。本院认为，原告在起诉时应当明确自己的诉请和事实理由。本案中，原告诉状中的第二项诉请要求确认对被告海荧公司的房产享有优先受偿权，在陈述事实与理由时原告亦说是被告海荧公司对涉案房产进行了抵押，但是庭审中原告提交的证据证明涉案房产的抵押人为汽配城公司，且开庭前原告已对诉状进行了大幅度改变，修改后现在仍然存在基本事实矛盾的情况，说明原告对本次起诉较为仓促，准备极不充分，应视为事实和理由不具体明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的起诉条件，对原告的该次起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费191800元，由本院退回原告徐州农村商业银行股份有限公司；保全费5000元，由原告徐州农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚厚碧二〇二一年四月三十日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1728执保265号之三 申请人：杨雷生,男,汉族,住山东省东明县. 被申请人:粱程程,女,,汉族,住山东省东明县. 关于杨雷生与粱程程诉前财产保全一案，本院依据山东省东明县人民法院2021年4月9日作出的（2021）鲁1728财保46号裁定书,冻结被申请人粱程程在中国邮政储蓄银行东明支行（卡号:62×××91）银行存款150000元.本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执保265号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判员  曹金奎 二〇二一年四月十三日 书记员  张雪丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12030号 本院申请执行罗君列罚金一案，被执行人罗君列已按照（2021）粤1971刑初333号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十九日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执503号   申请执行人：张晓强，山西省清徐县王答乡大寨村村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李红刚。   本院作出的（2020）晋0121民初2163号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款1611元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二一年四月八日   书记员 武玲玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4060号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：吴政衡，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵辉、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26354号 申请执行人：余丹，女，1986年10月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：李作丽，女，1983年5月6日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 余丹与李作丽房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳罗湖区法院（2020）粤0303民初16543号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币11090元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费77元后，已将执行款11792.74元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳罗湖区法院（2020）粤0303民初16543号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳罗湖区法院（2020）粤0303民初16543号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月十五日 书记员 欧阳庆霖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1783号原告：杨宝歆，男，1972年6月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张琨，系原告之妻，女，1975年7月14日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河东区天泉西里9-1-611-614，统一社会信用代码91120103MA074N6B66。法定代表人：安瑞丽，职务经理。委托诉讼代理人：袁国良，男，该单位职工。被告：天津云客物业管理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2203，统一社会信用代码9112010MA071XBU48。法定代表人：沈文志，职务经理。委托诉讼代理人：袁国良，男，该单位职工。原告杨宝歆与被告天津云客物业管理有限公司、天津亿尔公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案双方争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  于宝林二〇二一年四月十三日书记员  张 晟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘0105民初4914号申请人：李国强，男，1969年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：许红祝，长沙市雨花区鑫海法律服务所法律工作者。被申请人：李湘富，男，1977年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院在审理申请人李国强诉被申请人李湘富民间借贷纠纷一案中，申请人李国强向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李湘富银行存款260000元，或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司已为申请人李国强提供担保。本院认为，申请人李国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李湘富银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  佘志明二〇二一年四月二十七日代理书记员  龙妙红
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5570号原告：吴娅，女，1994年9月28日出生，汉族，无业，住重庆市大渡口区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：伊静，女，该公司员工。原告吴娅与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。审理过程中，原告吴娅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴娅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴娅撤诉。审判员  孙玉宁二〇二一年四月八日书记员  马博雅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7378号原告：王安超，男，1992年12月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：王静静，女，1980年1月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告王安超诉王静静不当得利纠纷一案。原告王安超于2021年4月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，王安超的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王安超撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年四月七日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1522号 原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。 法定代表人：刘鲲鹏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩，湖南弘一律师事务所实习律师。 被告：谭庆祥，男，1978年12月12日出生，土家族，住湖南省龙山县。 原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称“鲲鹏物业公司”）与被告谭庆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲲鹏物业公司的委托诉讼代理人刘婷、黄浩到庭参加诉讼，被告谭庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲲鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费5239.62元（2018年1月1日至2020年7月31日）及滞纳金2169元（年利率24%），合计7409元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告鲲鹏物业公司与被告谭庆祥于2015年8月16日签订润和之悦住宅区《前期物业服务协议》，约定由原告就被告购买的长沙市望城区××小区第二期（推广名：润和之悦）8栋1单元2901号房屋提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.5元，物业管理服务实行“先缴费、后服务”的原则，每逾期一日应按欠费总额的3‰向原告支付滞纳金。原告鲲鹏物业公司已经按照《前期物业服务协议》约定提供了物业管理，但被告无故拖欠2018年1月份至今的物业管理费。原告特诉至贵院，请求贵院依法维护原告的权益。 被告谭庆祥未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。 本院经审理后查明如下事实：长沙市望城区××小区二期（推广名：润和·之悦）是由长沙金德置业发展有限责任公司开发建设的商业住宅小区。被告谭庆祥与长沙金德置业发展有限责任公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》（合同编号201304092901），购买了金泽园住宅小区二期第8栋1单元2901房，该房屋建筑面积112.68㎡。2015年8月16日，被告对购买的案涉房屋进行了收房，并与长沙金德置业发展有限责任公司签订楼宇交接书。2015年8月16日，原告鲲鹏物业公司与被告谭庆祥签订《前期物业服务协议》，由鲲鹏物业公司为案涉房屋所在小区提供前期物业管理服务。《前期物业服务协议》约定：本协议期限自2015年8月16日起，至本物业业主委员会代表全体业主与鲲鹏物业公司或其他物业服务企业签订新的物业服务协议生效时，本协议自动终止；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，住宅收费标准为1.5元／月·平方米；物业管理服务费实行“先缴费、后服务”的原则；业主入住时应一次性预付12个月的全额物业管理服务费；12个月期满前，业主可选择按［年］［季］［月］缴纳；首期物业服务费的计收时间为通知收楼之日起的次月1日起计算，在下［年］［季］［月］首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的3‰支付滞纳金；管理服务费的缴付采用交纳现金的方式，交纳现金的时间为每月5日前；业主违反协议约定，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，鲲鹏物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金，并有权采取必要的措施催交，逾期3个月仍不交纳的，原告可向人民法院起诉。《前期物业服务协议》签订后至今，原告一直为金泽园住宅小区二期提供物业服务。2018年1月1日起，被告未按约定向原告交纳物业管理费。原告于2020年8月1日向被告发出催费通知书，通知谭庆祥交纳2018年1月1日至2020年7月31日止的物业管理费5239.62元。湖南弘一律师事务所受鲲鹏物业公司的委托于2020年8月24日发去律师函，向被告催缴截至2020年8月1日的物业服务费人民币5239.62元，滞纳金人民币2169元，合计欠款人民币7409元。但被告至今仍未履行。 上述事实，有原告提交的《前期物业服务协议》、《长沙市望城区商品房买卖合同》、润和之悦楼宇交接书、收楼资料签收表、催缴通知书、律师函、物业服务部分记录、庭审笔录等予以证实，并在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告为涉诉项目提供相关物业管理服务，被告应当及时交纳物业管理费。从2018年1月1日起计算至2020年7月31日止，被告应向原告缴纳物业管理费5239.62元（112.68㎡×1.5元/㎡·月×31月）。故，原告主张被告给付物业管理费5239.62元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告滞纳金的主张，为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业公司提供更优质、更高效的管理和服务，对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谭庆祥于本判决生效之日起三日内向原告湖南鲲鹏物业服务有限公司支付物业管理费5239.62元； 二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告谭庆祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高 芳 二〇二一年四月六日 法官助理 陈 潇 代理书记员  谭思佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初2513号原告：陈文坤，男，汉族，1992年11月8日出生，住址：广东省博罗县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××277。被告：陈文昊，男，汉族，1997年1月5日出生，住址：广东省博罗县××××××委会陈屋小组，公民身份号码：441××××××××××××214。原告陈文坤诉被告陈文昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈文坤撤回起诉。本案受理费218元，由原告陈文坤负担。（本页无正文）审 判 员 叶堂辉二〇二一年四月三十日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3516号原告：北京苏稻食品工业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴北路×号。法定代表人：王亮，经理。委托诉讼代理人：高海勇，男，北京苏稻食品工业有限公司职员。委托诉讼代理人：樊丹丹，女，北京苏稻食品工业有限公司职员。被告：崔颖，女，1972年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周冬雪，北京儒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：席少华，北京儒德律师事务所实习律师。原告北京苏稻食品工业有限公司（以下简称原告）与被告崔颖（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高海勇、樊丹丹，被告及其委托诉讼代理人周冬雪、席少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告办理离职交接手续；2.被告清偿原告借款150000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年入职原告公司，于2020年4月提出离职，但未办理离职交接手续，并且有15万元借款未归还，故诉至法院，望法院依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求、事实与理由。请法庭驳回原告全部诉讼请求。2020年4月27日被告已经办理完毕离职交接手续，并且原告认可被告已经交还手机与电脑。对于诉求第二项，这是被告的工资，并且为了避税所以走的借款手续，并且属于借贷纠纷，不属于劳动争议。2020年4月27日，因为办理完交接，所以说微信里将东西都删除完了。当年仅仅月饼回款一个多亿，所以当时原告给了被告15万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司的员工，双方签有终止日期为2021年5月25日的《劳动合同书》，现双方均认可劳动合同已解除。原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：被告1、办理离职交接；2.清偿在职期间向公司借款150000元；3.返还向个人借款24000元；4.赔偿经济损失21109644.7元。2020年12月11日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第4533号裁决书，裁决驳回原告的诉讼请求，原告不服仲裁结果，向本院提起诉讼。原告主张被告未办理正常离职交接，并向公司借款15万元。被告对此不予认可，认为其已经向原告返还工作电脑与手机，并且上述15万元系公司发放的奖金。本院认为，对于被告办理离职交接手续，双方均认可被告已经将工作电脑与手机归还原告，且原告未提供证据证明被告尚需办理其他离职手续，故对原告要求被告办理离职交接手续的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告返还15万元借款的请求，因本案系劳动争议纠纷，借款不属于劳动争议范畴，故本院对其该项请求不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京苏稻食品工业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由北京苏稻食品工业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年四月一日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初2321号 原告：高居兰，女，1976年6月7日出生，汉族，住泰安市××公寓××号楼××单元××楼。 委托诉讼代理人：金文，山东公允律师事务所律师。 被告：马军，男，1972年7月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：石英，女，1971年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告高居兰与被告马军、石英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告马军到庭参加诉讼。被告石英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高居兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告签订房屋买卖合同有效；2.判决该涉案房屋所有权归原告所有；3.判令两被告协助原告办理房产登记；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月20日，原告与被告通过中间人签订《房屋转让协议》，因两被告有急事委托其嫂子郭清梅代签合同，协议约定：原告购买被告位于泰安市××公寓××号楼××单元××楼房屋一处，含储藏室。原告按照约定支付了全部购房款255000元，被告马军出具收据并交付了房屋，原告随后装修入住。2020年5月1日左右，长城中学通知原告办理房产证，原告按照要求及转让协议找被告协助办理，但被告以各种理由予以推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 马军辩称，我们两边沟通了，诉讼费原告自己承担，原告起诉内容属实，房子确实是他买的，我都配合，就是被告石英不配合。 石英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，被告马军（甲方）与原告（乙方）签订《房屋转让协议》一份，约定：甲方所售房屋位于泰安市××公寓××号楼××单元××楼，建筑面积73平方米；甲方同意将上述房产所有权转让给乙方，房产归乙方所有并使用；甲方所售房屋总金额为255000元，签订本协议时，乙方向甲方支付50000元作为定金，待甲方将房屋内的设施维修好，双方共同确认后，乙方于13日内付清剩余房款；甲、乙方达成协议后，该房所享有的福利优惠及后拆迁补偿与甲方无任何关系，但需甲方提供手续时，甲方应协助配合办理。案外人郭清梅代马军在上述协议中签字捺印。马军称该房屋虽登记在其名下，但实际系郭清梅所有，也是郭清梅卖给原告的。 同日，原告向被告马军缴纳房款255000元。原告提交泰安长城中学出具的收据存根及两被告出具的证明各一份，用以证实上述房屋系马军从泰安长城中学购买，两被告同意将该房屋对外出售。该收据存根载明：交款单位为马军，人民币175000元，收款事由为5#公寓；证明则载明：同意出售长城中学院内住房。 原告支付上述房款后，被告马军向原告交付涉案房屋。原告以两被告未配合办理房屋登记为由诉至本院，并自愿承担本案的案件受理费，原告称涉案房屋产权并未登记至被告名下。 本院认为，原、被告签订的房屋转让协议，虽由案外人郭清梅代被告马军签字，但马军认可该协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定该协议合法有效。马军辩称该房屋虽登记在其名下，但实际系郭清梅所有，也是郭清梅卖给原告的，但未提交证据予以证实，故对马军的上述辩称意见，本院不予采信。 《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋尚未登记至被告名下，原告依据双方签订的房屋转让协议要求确认房产归其所有，并要求被告协助办理房产登记，于法无据，应予以驳回。 原告自愿承担案件受理费，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、原告高居兰与被告马军于2013年5月30日签订的《房屋转让协议》合法有效； 二、驳回原告高居兰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高居兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王志貌 二〇二一年四月一日 书记员  苗 兵
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初10号原告:李士廷，男，1964年7月2日出生，务农，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱茂平，泗洪县归仁法律服务所法律工作者。被告：江红岩，男，1977年10月8日出生，个体户，住泗洪县。原告李士廷诉被告江红岩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士廷及其委托诉讼代理人朱茂平到庭参加诉讼，被告江红岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款19300元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在泗洪县归仁孔圣名府小区承包工程建设，原告在该工地从事土建及墙体粉刷。2018年3月份，被告在孔圣名府小区进行工程建设，原告跟随被告在该工地从事土建，后又从事墙体粉刷，工程进展到一定阶段后，被告支付部分工资，但有余款没有结清。2020年1月16日，原告找到被告索要工资欠款，被告推脱，双方由此发生争执，报警处理。经调解，被告支付工资5000元，并向原告出具欠条一份，约定清偿日期。约定清产该日期届满，被告没有履行。为此，请求人民法院查明事实，支持原告诉求。被告江红岩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提供的欠条、接处警工作登记表、常住人口登记卡各一份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告曾为被告从事土建及墙体粉刷工作，后经双方结算，被告于2020年1月16日向原告出具欠条一份，载明欠到原告报酬24300元。后被告只给付原告5000元，余款至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告从事土建及墙体粉刷工作，被告向原告出具了金额为24300元的欠条，被告应及时支付该报酬，但被告至今只给付5000元，余款19300元未付，已构成违约，应承担继续支付报酬的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江红岩于本判决生效之日起十日内支付原告李士廷报酬19300元。案件受理费50元，由被告江红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  张 锐人民陪审员  曹殿南人民陪审员  王永侠二〇二一年四月三十日书 记 员  杨 洋附录：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执异24号 案外人：潘浩文，男，汉族，1986年6月16日出生，住广州市越秀区。 申请执行人：国家税务总局清远市税务局第一稽查局，住所地清远市源潭镇格木隆开发区H3区。 主要负责人：陈智勇，该局局长。 委托代理人：何庆贺，该局工作人员。 被执行人：清远市海泰房地产开发有限公司，住所地清远市新城东二号区五十七幢705号。 法定代表人：汤洪。 本院在执行申请执行人国家税务总局清远市税务局第一稽查局与被执行人清远市海泰房地产开发有限公司（以下简称海泰公司）行政非诉执行一案过程中，案外人潘浩文于2021年1月26日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人潘浩文称，请求清远市清城区人民法院解除对英德市英城街道和平中路东、富强东路南维多利广场A区Al-67号房屋的查封。事实和理由：2013年4月18日，案外人与被执行人海泰公司签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定被执行人将位于英德市英城街道和平中路东、富强东路南维多利广场A区Al-67号房屋出售给案外人，在签订合同后，案外人即向被执行人付清全部房款，被执行人将房屋交付案外人使用，但被执行人迟迟未能为案外人办理房地产权属证书。案外人迫于无奈，于2020年7月20日向英德市人民法院提起诉讼，英德市人民法院于2020年9月30日作出（2020）粤1881民初3799号判决，判令被执行人协助将位于英德市英城街道和平中路东、富强东路南维多利广场A区Al-67号房屋登记到案外人名下。判决后被执行人依旧不履行判决，案外人向英德市人民法院申请强制执行，英德市人民法院于2021年1月14日向英德市不动产登记中心出具广东省英德市人民法院协助执行通知书，但在案外人持该份协助执行通知书到英德市不动产登记中心办理房地产权属证书时，却被告知该房屋己于2021年1月11日被清远市清城区人民法院查封，查封案号为(2020）粤1802执4562号。案外人认为，本人在被执行人与他人诉讼之前就己经与海泰公司完成了该房屋的买卖交易，并己实际交付使用。现法院在没有通知案外人，没有调查清楚该房屋现状的情况下就查封该房产，影响了案外人对该房屋产权证办理权利的行使，应当立即解除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，现案外人己通过合法渠道取得了对该房屋的所有权和使用权，没有过错，法院应当解除查封。综上所述，案外人是对该房屋拥有合法产权的案外人，贵院将案外人的所述房产予以查封执行，明显错误。为此特向贵院提出前述异议，请贵院查明事实，终止对涉案房产的执行，并解除查封，切实维护案外人的合法权益。 申请执行人国家税务总局清远市税务局第一稽查局称，英德市人民法院已经作出生效判决，我方予以认可，同意解除对涉案房屋的查封。 本院查明，关于申请执行人国家税务总局清远市税务局第一稽查局与被执行人海泰公司行政非诉执行一案，清远市清新区人民法院作出的（2020）粤1803行审794号行政裁定书已发生法律效力，根据该裁定书确定：申请执行人国家税务总局清远市税务局第一稽查局于2018年4月8日作出的清国税初（2018）17号《税务处理决定书》中对被执行人海泰公司未缴纳的税款2193234.34元、滞纳金2193234.34元准予强制执行。本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1802执4562号。 案件执行过程中，本院于2020年1月11日依法查封被执行人名下位于英德市英城街道和平中路东、富强东路南维多利广场A区A1-67号房屋，产权证号为01××89，登记的权属人为海泰公司。 另查明，2019年9月30日，英德市人民法院作出（2020）粤1881民初3799号民事判决书，判令：一、被执行人海泰公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助潘浩文将位于英德市英城和平中路以东、富强东路南维多利广场A区A1-67号房产（产权证号：01××89）的权属人过户至潘浩文名下；二、限令海泰公司于本判决发生法律效力之日起五日内向潘浩文支付逾期办证违约金651.9元。根据该判决书认定：潘浩文与海泰公司在2013年4月18日签订《广东省商品房买卖合同》，约定潘浩文购买位于英德市英城和平中路以东、富强东路南维多利广场A区A1-67号房产，房屋总价为651901元，同年，5月8日，双方到英德市住房和城乡建设局将上述合同备案，潘浩文已向海泰公司付清购房款651901元。判决生效后，海泰公司未依法履行义务，潘浩文向英德市人民法院申请强制执行，英德市人民法院立案执行，案号为（2021）粤1881执125号。 2013年5月13日，潘浩文与英德市维多利广场商业运营有限公司签订《维多利广场商铺租赁合同》，约定潘浩文将涉案商铺出租给英德市维多利广场商业运营有限公司，租期自2013年5月13日至2016年2月28日止，租金每月3285元。 本院认为，案外人潘浩文要求解除对位于英德市英城和平中路以东、富强东路南维多利广场A区A1-67号房产的查封，其实质是要求中止对位于英德市英城和平中路以东、富强东路南维多利广场A区A1-67号房产的执行。首先，潘浩文在本院查封涉案房屋前已与海泰公司签订合法有效的房屋买卖合同并已支付全部购房款；其次，根据潘浩文向本院提交的《维多利广场商铺租赁合同》、《告知函》、《承诺书》等证据证实，潘浩文在本院查封前已实际占有使用涉案商铺并将该商铺出租；再次，因海泰公司未履行办理过户登记的义务，潘浩文已通过诉讼途径维护自身权益，涉案房屋未能办理过户登记并非潘浩文的过错。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，案外人潘浩文要求中止对位于英德市英城和平中路以东、富强东路南维多利广场A区A1-67号房屋的执行，依据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于英德市英城和平中路以东、富强东路南维多利广场A区A1-67号房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  梁道科 审判员  李绮雯 二〇二一年四月二十日 书记员  蔡彦斐
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1325民初481号之一 原告：达州市通川区老车坝购物广场有限责任公司，住所地四川省达州市通川区通川中路165号，统一社会信用代码91511702210270738E。 法定代表人：蔡琼。 被告：成都中稷承融实业股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号9幢1单元14层1417号，统一社会信用代码91510100396008411W。 法定代表人：鲍海琨。 被告：西充中稷华严产业有限公司，住所地四川省西充县多扶镇上街196号，统一社会信用代码91511325MA6291GP82。 法定代表人：鲍海琨。 被告：西充中稷凤凰城市建设有限公司，住所地四川省西充县多扶镇上街196号，统一社会信用代码91511325MA6296QA2K。 法定代表人：鲍海琨。 本院在审理原告达州市通川区老车坝购物广场有限责任公司诉被告成都中稷承融实业股份有限公司、西充中稷华严产业有限公司、西充中稷凤凰城市建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告达州市通川区老车坝购物广场有限责任公司于2021年4月14日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告达州市通川区老车坝购物广场有限责任公司撤回起诉。 案件受理费127800元，减半收取63900元，由原告达州市通川区老车坝购物广场有限责任公司负担。 审判员  梁辉 二〇二一年四月二十日 书记员  付蓉
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3473号 原告：姜广亮，男，汉族，1969年6月10日生。 委托诉讼代理人：刘海港，上海至合（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊市三元置业有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区工业四街以北、创业路以东奥博家苑小区内。统一社会信用代码：91370702788452386J。 法定代表人：钟安生，总经理。 原告姜广亮与被告潍坊市三元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜广亮及委托诉讼代理人刘海港到庭参加诉讼，被告潍坊市三元置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告姜广亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为将维修基金上缴到政府相关部门并出具发票；2、判令被告立即将购房发票等办理权属登记需要由被告提供的相关资料交付原告或报送产权登记机关备案，并协助原告办理不动产权证书；3、判令被告支付违约金81770.50元（暂计算至2020年2月20日，后以183187.2元为基数，每月按总额1%计算至不动产权证办理完毕月份止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日原告购买被告开发的位于潍城经济开发区××街××路××小区××号楼××单元××号房××。同日，原告向被告支付购房款183048元、维修基金7101元、备案费80元。被告于同日向原告出具相应收款收据四份。2016年8月8日原告另向被告支付房屋面积差房款139.2元，同日被告出具收款收据一份。 2015年7月9日原告与被告补签商品房预售合同一份（编号×××25）。合同第三条约定：原告购买被告开发的上述房产一套；第四条约定：实测面积78.96平方米，房屋总价183187.20元；第八条约定：被告应当在2016年12月30日前向原告交付该商品房；第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案；第二十三条约定：本合同自双方签订之日起生效；第二十四条约定：自本合同生效之日起30天内由被告向潍城经济开发区房管局申请登记备案。合同签订后，被告一直未将办理产权登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案，亦未按照合同约定申请登记备案。导致原告至今无法办理不动产权证书。 2016年1月21日经原、被告双方协商，签订《奥博家苑小区办理房产证协议》一份。协议第一条约定：被告承诺于2016年7月21日前分批为各位业主办理完结房产证；第二条约定：自2016年7月21日起，剩余未通知到办理房产证的业主被告将对其补偿违约金，未通知到办理的客户每户先行一次性支付人民币3000元作为补偿，房产证延期办理被告需每月向每户另行支付购房款的1%作为补偿，补偿方式为当月30日结算支付本月违约金，直至办理完结；第五条约定：被告需在2016年2月29日前将维修基金上缴到政府相关部门并出具相关发票，如因维修基金原因造成房产证延期办理，违约金参照本协议第二条执行。协议签订后被告并未按照协议约定履行协议，期间原告多次催促，但被告仍以各种理由推拖。2019年6月13日原告以被告未按协议约定履行义务、未办理网签备案手续为由向潍城经济开发区管理委员会提出信访，潍城经济开发区受理调查后，至今被告仍未为原告办理网签备案手续及不动产权证，亦未支付违约金。 被告潍坊市三元置业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份（合同编号：×××25），该合同约定：原告购买被告开发的坐落于潍城经济开发区××街××路××小区××号楼××单元××号房××，建筑面积实测78.96平方米，房屋总价值183187.20元。合同第八条约定：被告应当在2016年12月30日前向原告交付经验收合格的该商品房；第十五条关于产权登记的约定：被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。第二十四条约定：自本合同生效之日起30天内，由出卖人向潍城经济开发区房管局申请登记备案。 在上述合同签订前，原告已于2014年9月11日向被告支付了购房款183048元、维修基金7101元、备案费80元，上述合同系原、被告双方于2015年7月9日补签。因合同中房屋面积与实测面积存在面积差，原告又于2016年8月8日补交房款139.20元。原告自称上述房屋被告已于2014年底交付，但被告未按约定的时间对原告购买的房屋进行备案登记。 2016年1月21日，被告与原告签订了《奥博家苑小区办理房产证协议》一份，该协议中第1条约定：被告承诺于2016年7月21日前分批为各位业主办理完结房产证；第2条约定：因被告原因造成房产证延期办理的，被告将承担相关违约责任：自2016年7月21日起，剩余未通知到办理房产证的业主被告将对其补偿违约金，未通知到办理的客户每户先行一次性支付人民币3000元作为补偿，房产证延期办理被告需每月向每户另行支付购房款的1%作为补偿，补偿方式为当月30日结算支付本月违约金，直至办理完结；第5条约定：被告需在2016年2月29日前将维修资金上缴到政府相关部门并出具相关发票，如因维修资金原因造成房产证延期办理，违约金参照本协议第二条执行。上述协议签订后，被告亦未按照协议中约定的期限为原告办理房产证。 本院认为，原告与被告之间商品房预售合同关系成立，原告依约将购房款、维修基金、备案费交付被告，被告虽然按合同约定交付了房屋，但在原、被告达成《办理房产证协议》后，未按协议中约定的时间及时到产权登记机关为原告办理房屋产权登记手续，构成违约，应当承担全部责任。原告要求被告协助办理房屋权属登记证书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在《办理房产证协议》中约定了逾期办理房产证违约金的计算方式，违约金应以183187.2元为基数，按月息1%自2016年7月21日起计算至房产证办理完结止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市三元置业有限公司于本判决生效之日起三十日内到产权登记机关协助原告姜广亮对位于潍城经济开发区××街××路××小区××号楼××单元××号房产办理权属登记手续。 二、被告潍坊市三元置业有限公司支付原告姜广亮逾期办理房产证的违约金（违约金以183187.2元为基数，按月息1%自2016年7月21日起计算至房产证办理完结止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元，由被告潍坊市三元置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李爱玲 审 判 员  魏晓莉 人民陪审员  王丽玉 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  于 伟
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0502执保237号 申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行，住所地：山东省东营市东营区牛庄镇文化街76号。统一社会信用代码：91370500588761774C。 负责人：王洪旭，职务：行长。 被申请人：山东正宇铝业有限公司，住所地：广饶经济开发区。统一社会信用代码：913705230590240660。 法定代表人：徐秀杰，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：山东正宇车轮集团有限公司，住所地：广饶县西水工业园。统一社会信用代码：913705237306655300。 法定代表人：徐东亮，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：山东国风橡塑有限公司，住所地：广饶县大王镇复兴王村。统一社会信用代码：913705237666678536。 法定代表人：李崇欣，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：徐东亮，男，汉族，1970年11月6日出生，住所地：广饶县。 被申请人：徐秀杰，男，汉族，1975年6月13日出生，住所地：广饶县。 被申请人：徐传辉，男，汉族，1969年7月26日出生，住所地：广饶县。 被申请人：徐秀金，女，汉族，1971年8月14日出生，住所地：山东省广饶县。 被申请人：成树振，男，汉族，1983年9月20日出生，住所地：广饶县。 被申请人：徐天荣，男，汉族，1959年1月9日出生，住所地：广饶县。 申请人东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行与被申请人山东正宇铝业有限公司、山东正宇车轮集团有限公司、山东国风橡塑有限公司、徐东亮、徐秀杰、徐传辉、徐秀金、成树振、徐天荣金融借款合同纠纷一案，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行于2021年4月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款340000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东正宇铝业有限公司、山东正宇车轮集团有限公司、山东国风橡塑有限公司、徐东亮、徐秀杰、徐传辉、徐秀金、成树振、徐天荣的银行存款340000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费2220元，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二一年四月十九日 书记员  王建军
文书内容法库县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0124民初981号高翔：本院已经受理高翔与子澄建设工程有限公司、沈阳世创工程集团恒鑫管道工程有限公司、沈阳世创工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院繁案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长王树新，合议成员刘刚、宋立群组成。书记员由周佳鑫担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员 ：王树新书记员 ：周佳鑫二〇二一年四月三日法库县人民法院应诉通知书（2021）辽0124民初981号子澄建设工程有限公司、沈阳世创工程集团恒鑫管道工程有限公司、沈阳世创工程集团有限公司：本院已经受理高翔与子澄建设工程有限公司、沈阳世创工程集团恒鑫管道工程有限公司、沈阳世创工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院繁案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长王树新，合议成员刘刚、宋立群组成。书记员由周佳鑫担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员：王树新书记员：周佳鑫二Ｏ二一年四月三日法库县人民法院送达地址确认书            案 由              建设工程分包合同纠纷              案 号              （2021）辽0124民初981号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初879号 原告:何怀清，男，汉族，1962年4月出生，四川省崇州市人，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:陈永高，男，汉族，1972年12月5日出生，四川省盐源县人，住四川省盐源县，现住西昌市。 第三人:郑应潮，男，汉族，1973年12月3日出生，福建省长乐市人，住四川省西昌市。 原告何怀清诉被告陈永高、第三人郑应潮追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理，龙文、陈永高、郑应潮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何怀清向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈永高立即偿还原告为其垫付的借款60万元，并以60万元为基数从2021年1月15日起至本金偿还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算资金占用利息;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告与第三人均系熟人关系，2015年7月，被告陈永高因做工程需要180万元的资金周转向第三人郑应潮借款，因第三人郑应潮对被告陈永高不信任，遂要求原告作为中间人，原告答应后，第三人郑应潮于2015年7月6日向原告的银行账户转款180万元，原告收到款项后于当日将该180万元转入被告陈永高的账户，同日，被告陈永高收到原告的转款后给原告出具《收条》一份，载明收到180万元。之后，被告陈用高通过银行转账的方式直接向第三人郑应潮归还了120万元借款，剩余60万元没有归还。2016年3月21日，原、被告与第三人经过协商后签订《借、还款协议书》，原告在该协议书中承诺将剩余的60万元在2016年3月20还清(该款已经由原告在2016年2月1日前通过两次转账方式归还完毕)，被告对此予以认可。原告替被告垫付了借款余款后一直向被告陈永高进行追偿，但被告一直以种种借口予以拒绝，故，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》和《民法典》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼主张。 被告陈永高辩称，原被告通过朋友认识，何怀清我们当时是合伙一起做项目，我跟郑应潮并不认识，我认识的只是他的兄弟，郑应潮不可能借款给我，郑应潮出钱帮他兄弟交保证金，只认何怀清不认我，所以此款180万元也是打给何怀清，然后在由何怀清转给我。当时何怀清主导招投标，何怀清和我一起将此款转入管业代理公司凉山州金易商贸有限公司法人赖立账户，我们合伙一起参加的投标，由赖立转入他代理的管业公司作为投标保证金，结果投标失败了，之后我们交的保证金一直没有退回来，我将此事告知何怀清，之后和他的人一起去守候赖立，赖立说是被银行冻结，正在协调，当时给出示借条，还打了一张60万的借条和一张30万的借条，之后赖立就找不到了，说是跑路了。当时我告知了何怀清，我当时就打了120万还给郑应潮，剩余的60万就应当由何怀清承担，当时我们是这么说好的，至于后来他们写的还款协议我就不知道了。我跟何怀清的借贷关系不成立，我们只是合伙关系，至于我跟郑应潮是不认识的。 第三人郑应潮辩称，郑应潮当时转钱给何怀清180万，然后再由何怀清转给陈永高，之后郑应潮就走了，后面发生的就不清楚了，这笔钱是还清了的，是陈永高还的120万，何怀清还的60万元。 何怀清、陈永高、郑应潮围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，何怀清提交的身份证复印件、借、还款协议书一份、收条一份、银行转款凭证一份，银行卡转款回单一份、姜建伟证人证词、被告提供的赖立出具的借条一张等证据，客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年6月，何怀清、陈永高为投标2015年木里县安全饮水项目需交投标保证金180万，遂由何怀清向郑应潮借款180万元，转入陈永高银行账户，由陈永高转入凉山州金易商贸有限公司法人赖立银行账户。2015年6月6日，陈永高向何怀清出具收条1张“今收到何怀清转账现金180万”。后投标失败，赖立的银行账户被冻结，所交投标保证金一直未退还。2016年3月21日，郑应潮、何怀清、陈永高作为甲乙丙三方签订“借、还款协议书”1份：“2015年期间陈永高通过银行转账自愿代何怀清归还了何怀清向郑应潮的借款人民币120万元整。现何怀清尚欠郑应潮60万元整。此款何怀清承诺他本人在2016年3月20日还，已全部付清”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈永高自愿代何怀清归还借款人民币120万元，何怀清尚欠郑应潮60万元整。此款何怀清承诺他本人在2016年3月20日还，并已全部付清。何怀清要求陈永高偿还为其垫付的借款60万元，与本案基本事实不符，又没有提供相关证据证实，其主张本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回何怀清的诉讼请求。 案件受理费9800.00元，本案减半收取案件受理费4900.00元，由何怀清负担4900.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙雪刚 二〇二一年四月二十二日 书记员  丰秀花
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3121号 申请执行人：周静，女，1990年02月04生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：秦勇军，男，1988年08月08生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1730号民事判决，立案受理周静、秦勇军与被执行人四川中南明大置业投资有限公司合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川中南明大置业投资有限公司的银行存款47655元（以47655为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月二十日 书记员  罗婧月
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初1145号 原告：刘超，女，1988年5月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：徐利芬，女，1974年10月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告刘超与被告徐利芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告徐利芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘超向本院提出诉讼请求：1.判令徐利芬向刘超支付借款2万元及逾期利息（以2万元为本金，以2020年5月的一年期贷款市场报价利率标准，从起诉之日起计算至徐利芬实际还清本息之日止）；2.本案的诉讼费由徐利芬负担。事实与理由：刘超与徐利芬系朋友关系。2020年5月5日，徐利芬因生产经营需要资金向刘超借款2万元。当日，刘超通过其中国建设银行卡分四次取现（每次5000元）共计2万元后通知徐利芬在其工作地点即天府新区华阳大道四段80号尚美口腔取钱，徐利芬当日驾车到达并取走2万元现金。因徐利芬当日没有带纸笔，于是通过微信聊天的方式通过文字向刘超出具一张2万元的电子借条，承诺还款期限为两个月。借款期限截止后，刘超多次向徐利芬催款，徐利芬均以各种理由推脱，至今仍一分未付。现刘超为维护自身合法权益，遂诉至法院。 徐利芬未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2020年5月5日，徐利芬与刘超进行微信聊天，内容为：“徐利芬：借条，今借到刘超2万元整，借款人徐利芬，51012219741011236X。2020年5月5日。”2020年11月17日，双方进行微信聊天，内容为：“刘超：徐姐，20号我可能要用钱哦！徐利芬：亲20号可能到不了位。刘超：27.28号前可以不？...徐利芬：我尽量给你准备”。2020年12月2日，双方进行微信聊天，内容为：“刘超：徐姐，你那儿把钱给我准备起的哇，这边要用了！徐利芬：可能还要过几天，这边还没结到款”。刘超向徐利芬支付了借款2万元，此后，徐利芬未向刘超偿还过款项，徐利芬尚欠刘超借款本金2万元未偿还。 上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、人民法院送达平台数据查询信息等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据当事人陈述、微信聊天记录、人民法院送达平台数据查询信息等证据材料能够证明刘超与徐利芬之间存在借款关系和刘超向徐利芬出借了借款本金2万元的事实，徐利芬负有相应的还款义务，由于徐利芬未偿还过该借款，其应承担继续还款的违约责任，故对刘超要求徐利芬偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定利息，但刘超有权根据法律规定要求徐利芬支付资金占用利息。刘超要求按照2020年5月的一年期LPR即年利率3.85%确定利率，该利率并未高于起诉之日的一年期LPR，其关于利息的主张不违反法律规定，本院予以确认，即本院对刘超关于要求徐利芬支付利息的诉讼请求予以支持，即利息的计算方式为：以2万元本金为基数，从起诉之日即2021年2月26日起按年利率3.85%计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 徐利芬于本判决生效之日起三日内向刘超偿还借款本金2万元并支付利息，利息的计算方式为：以2万元为本金基数，自2021年2月26日起，按照年利率3.85%计算至付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由徐利芬负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 萍
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初822号原告：吴宪立，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××××××,公民身份号码：440××××××××××××252。被告：梁威德，男，1984年12月4日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××××,公民身份号码：440××××××××××××235。原告吴宪立与被告梁威德民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告吴宪立于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴宪立的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴宪立撤诉。案件受理费275元，由原告吴宪立负担。审 判 员 占国锐二〇二一年三月二十二日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1268号 申请人：寿光市益丰源防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇刘家河头村。统一社会信用代码：913707837763267376。 法定代表人：刘新国，经理。 被申请人：郑兴强，男，1976年11月28日生，汉族，住寿光市。 被申请人：于新华，男，1977年6月15日生，汉族，住寿光市。 申请人寿光市益丰源防水材料有限公司与被申请人郑兴强、于新华买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款22440元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑兴强、于新华银行存款22440元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费244元，由申请人寿光市益丰源防水材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二一年四月二十三日 书记员  张维龙
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执3528号之三 申请执行人：吴广宁，男。 被执行人：安丰瑞,男。 被执行人：高娜,女。 申请执行人吴广宁与被执行人安丰瑞、高娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1102民初235号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人安丰瑞在日照东港农村商业银行股份有限公司营业部6223191109558879账户存款扣划至日照市东港区人民法院。 二、将被执行人高娜在日照东港农村商业银行股份有限公司营业部9001051101237033账户存款扣划至日照市东港区人民法院。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈令祥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3546号原告：许丽丽，女，1982年5月14日出生，汉族，爱陌客（网络）科技有限公司客服经理，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。被告：行知在线（北京）教育科技有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：李瑞良，该公司经理。委托诉讼代理人：校丽娜，女，1984年9月11日出生，行知在线（北京）教育科技有限公司职工。原告许丽丽诉被告行知在线（北京）教育科技有限公司（以下简称行知在线教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽丽到庭参加诉讼。被告行知在线教育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告依约退还原告培训相关费用6480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告在被告的诱导下签订了《一级注册消防工程师课程辅导协议》，协议约定原告向被告支付10800元作为一级注册消防工程师课程辅导培训费用。合同签订当日，原告依约向被告支付了上述10800元。原告依约参加完所有视频和面授课程，于2018年11月前往葫芦岛参加考试，2019年4月考试成绩公布，原告未通过考试。被告夸大其教学质量和通过率存在欺骗行为，后经北京市西城区工商部门调解，双方于2019年5月16日达成了部分退费协议，协议约定被告在2019年原告户口所在地成绩公布后30日内退还原告6480元。现，协议约定的履行期限已过，经原告多次催要并经合理期限，被告拒绝返还上述费用。现诉至法院，请望判如所请。被告行知在线教育公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告在本案审理中提交如下证据：注册消防工程师报名表、交费收据、延期服务协议书、电话沟通记录截图、微信截图，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原告许丽丽在被告行知在线教育公司报名参加一级注册消防师资格考试培训，报名课程名称为：“全程面授五日”，课程费用10800元。许丽丽于当日向行知在线教育公司交纳了10800元培训费用。此后，许丽丽参加了行知在线教育公司的培训，但未能通过当年的考试。2019年5月16日，许丽丽作为甲方，行知在线教育公司作为乙方，签订《延期服务协议书》，双方约定：乙方针对一级注册消防工程师考试为甲方提供课程辅导服务。甲方自愿向乙方购买本协议中约定的服务，并对使用本服务的行为及其结果承担有关责任。现甲乙双方就课程及服务的具体内容协商一致，达成如下协议，双方共同信守执行。一、课程内容：1.1乙方为甲方提供一级注册消防工程师考试考前辅导课程。1.2上述课程服务，为乙方为甲方提供的延期课程服务，课程服务延续期间为/年。二、甲方的声明与保证：2.1根据学员报名日期，历年视频学习、考试模拟题完成度、是否参加考试、报名班型等因素选择B类退费服务。……B：甲方无须完成一级注册注册消防工程师考试的报考，无须参加学习，乙方须在2019年考期过后，甲方户口所在城市的一级注册消防师发布成绩后30日内，为乙方办理退费服务，不受其他条款约束。四、退费条件及退费金额：4.2.1退费金额：按照甲方实际支付总辅导费用扣除乙方因提供辅导服务承担的相关费用后，将按照退费金额6480元予以全额退费。4.2.2除甲方向乙方支付的辅导费用外，甲方为准备考试支出的其他费用，包括但不限于通讯费、误工费等，由甲方自行承担，甲方无权要求乙方承担。五、退费流程：5.1如甲方申请退费，应当在报考所在地区当年考试分数查询方式公布之日起15日内，通过乙方服务热线4009602256主动联系乙方申请退费，并提供本协议5.2约定的材料。甲方未在上述期限内按照协议约定的方式申请退费则视为甲方放弃退费申请。……六、协议变更、终止和解除：6.2如出现以下情形之一，本协议自动终止：6.2.1甲方参加考试，且考试分数达到合格标准；6.2.2乙方为甲方提供了退费服务或为甲方办理了重修；6.2.3因甲方不符合本协议第四条、第五条约定的退费条件或退费流程要求，双方确认不予退费或重修；6.2.4考试分数查询方式公布15日，甲方未联系乙方申请退费或重修。6.2.5甲方提供的信息或资料不真实；6.2.6甲方未进行考试的报考、或缺考考试；6.2.7双方存在其他违反本协议约定并导致本协议无法继续履行或导致本协议继续履行存在困难的情形。6.3除本协议另有约定，任何一方不得提前终止或解除本协议。2020年3月至8月期间，许丽丽多次拨打协议中行知在线教育公司的服务热线电话4009602256，但未能接通。2020年5月，原告与行知在线教育公司的教师通过微信联系要求退费，行知在线教育公司的教师表示该公司受到疫情影响没钱，不能办理退费，疫情之后有进账会及时给许丽丽退款。现许丽丽诉至本院，要求行知在线教育公司退还培训费用6480元。行知在线教育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：行知在线教育公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。许丽丽与行知在线教育公司签订的《延期服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应履行合同约定义务。行知在线教育公司在该协议中承诺在2019年度考试成绩下发后为许丽丽办理退费，许丽丽在满足双方约定的退费条件后，通过多种方式联系行知在线教育公司进行退费，行知在线教育公司至今未给许丽丽办理退费，构成违约，现许丽丽要求行知在线教育公司退还6480元培训费的请求正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告行知在线（北京）教育科技有限公司退还原告许丽丽培训费6480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告行知在线（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩进红二〇二一年四月八日法官助理 姜 洁书 记 员 高 雅