北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6357号原告：周明全，男，1958年6月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏雯，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：韩海棠，男，1961年2月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王杨，北京科宇律师事务所律师。原告周明全与被告韩海棠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明全及其委托诉讼代理人王超、苏雯，被告韩海棠及其委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周明全向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费21561．91元、误工费159268．96元、护理费19800元、住院伙食补助费2600元、营养费9000元、残疾赔偿金136083．6元、鉴定费4350元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元。事实和理由：2020年10月2日起，原告受被告韩海棠雇佣在北京市丰台区为被告提供拆卸阳光房棚子劳务。10月4日上午，被告在提供上述劳务的过程中从棚子上跌落当场受伤。后经中国中医科学院广安门医院诊断为左根骨骨折。原告认为，原告受雇于被告，在为被告提供劳务的过程中摔伤，被告应当对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告韩海棠辩称，不同意原告所有诉讼请求，被告考虑到原告年岁已大，被告安排其在地面工作，但是原告不听管理，自行仍然高空作业，导致摔伤，后果应自称承担，被告已经尽到安全教育组织管理责任，原告作为完全民事行为能力人应当预见高空作业所造成的危险，应采取合理措施避免危险的发生，但其不听取，应当自行承担责任。原告受伤后送院治疗后，被告为其垫付住院押金48000元、另外支付医疗费购买药品1143．76元、支付住院期间餐费1100元、支付护理费4950元，共计花费55193．76元，被告认为被告在事件中并无过错，所以垫付费用应予返还，如果法院认为被告承担责任，垫付的费用应按责任比例承担，超过责任比例的部分应退还被告。原告主张的数额均过高，伤残赔偿金应按照北京市农民主张，城镇居民没有依据，也没有证据证明其在北京城镇生活，关于“三期”费用、交通费均过高，后续医疗费用没有发生。本院经审理认定事实如下：周明全经朋友介绍自2020年10月2日起为韩海棠提供劳务。2020年10月4日上午，周明全在拆除北京市丰台区鹰翔宾馆阳光棚时，从棚顶坠落受伤。同日，周明全至中国中医科学院广安门医院住院治疗，2020年10月30日出院，住院26天，诊断为左跟骨骨折。关于各项费用，周明全主张：医疗费，有医疗费发票、住院病案佐证，21561．91元中有2万元是尚未发生的后续治疗费，有1561．91元是出院后复查的门诊费用，住院费48173．11元中，有48000元是韩海棠支付，原告自己支付了173．11元；误工费，其为零工农民工，日工资200-360元，误工期240天；护理费，护理期90天，按照北京市护工价格每天220元计算；营养费，按照营养期90天每天100元计算；鉴定费，有票据。交通费，有票据，系估算；残疾赔偿金，按照2020年标准75602元*18年*10%计算；精神损害抚慰金，系估算。庭审中，周明全主张其系接受韩海棠安排到阳光棚顶部拆除钉子，因亚克力棚顶破碎导致坠落受伤。此间韩海棠未提供安全帽安全绳等措施，只提供一个改锥和木梯，韩海棠始终都在现场。韩海棠主张其并未安排周明全到顶部拆除钉子，而是让其在下面接木板，韩某2上去拆钉子。周明全没有踩到拆除用的支撑架，而是踩到阳光板导致坠落，周明全上去的时候其去车上拿东西，没有在现场。韩海棠申请证人曹某、韩某2出庭作证，主张提前说过分工。周明全不认可，主张韩某2是韩海棠的亲兄弟，曹某是韩海棠的工人，均存在重大利害关系；曹某陈述韩海棠说分工是在10月3日下午，韩某2说是10月4日早上；韩某2陈述现场有安全帽没有安全绳但说不出安全帽颜色，而曹某陈述现场没有安全帽安全绳，如果戴着肯定能看到。周明全提交的《证明》载明：周明全受韩海棠雇佣，在北京市大兴区个人工作，工作期间不慎高空坠落，导致左脚后跟骨折。我韩海棠及时送到大兴区中医院治疗，治疗期间由韩海棠支付治疗费用6万元。周明全提交的北京市居住登记卡显示：周明全2020年11月25日至2021年5月25日在北京市大兴区黄村镇孙村民强东路南四条13号居住；提交的枣阳市七方镇周庄村村民委员会《证明》载明：周明全自2000年2月3日离开家乡至北京市大兴区打工，一直未从事农业种植，长期在北京市区居住，主要生活来源为北京打工所得。韩海棠不认可，主张《证明》系其被逼迫而写，周明全居住在农村，应按照农村标准。周明全提交北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周明全致残程度为十级，致残率为10%。建议误工期240日、护理期90日、营养期90日。鉴定费4350元由周明全支付。韩海棠不认可，主张系周明全自行鉴定。经本院询问，韩海棠表示不申请鉴定。另查，韩海棠陈述周明全受伤后其支付住院期间护理费4950元、中国中医科学院广安门中医院医疗费811．96元、购买药品费153．8元、北京大兴兴和骨伤医院治疗费178元、住院期间餐费600元，并提交押金条、护工服务协议书及护理费发票、向护工李洁的转账记录。周明全认可韩海棠支付住院期间护理费4950元、购买药品费153．8元，认可护工为其买餐，但主张谁给护工的钱无法核实。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，韩海棠虽主张其安排周明全在阳光棚下面接木板，是周明全自行到顶部拆除导致坠落，但未向本院提供充分证据，其提供的证人韩海棠、曹某与其存在利害关系，且证言存在相互矛盾之处，本院对此不予采信。结合周明全提交的《证明》及本案查明事实，本院认定周明全系按照韩海棠指示至阳光棚顶部作业，韩海棠作为雇主，应在周明全作业时提供适当安全保障措施而未提供，故韩海棠对本次事故发生负有一定责任。周明全作为完全民事行为能力人，应当知道在屋顶作业存在一定的危险性，故其自身对事故的发生亦存在过失。综合本案具体情况，本院确定韩海棠对损害结果负有60%的责任，周明全负有40%的责任。关于周明全提交的鉴定意见，韩海棠虽不认可，但未提交证据予以反驳，本院对该鉴定意见予以采信。关于医疗费，以本院核实金额为准，后续医疗费待发生后再行主张；关于误工费，按照误工期240日、每月5000元计算；护理费按照护理期90日、每日100元计算；关于住院伙食补助费，按照住院26日、每日100元计算；关于营养费，按照营养期90日、每日30元计算；关于残疾赔偿金，韩海棠虽主张周明全居住在农村，应按照农村居民标准计算，但结合周明全从事的工作性质、收入来源及其提交的证据，本院认为应按照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，并结合其伤残等级计算18年；关于鉴定费，以票据金额为准；关于交通费，本院考虑周明全就医情况酌定为200元；关于精神损害抚慰金，本院结合周明全伤情酌定为5000元。韩海棠主张垫付的医疗费811．96元及178元，周明全不认可，韩海棠亦未充分举证，本院对此不予采信。韩海棠主张支付护工餐费600元，周明全虽不认可，但认可系护工为其买饭，故本院对韩海棠该项主张予以采信。上述损失由周明全、韩海棠按照各自责任比例分担，双方认可垫付的住院押金、护理费、餐费在相应项目中扣除。经过计算，韩海棠垫付住院押金48000元及购买药品费用153．8元超过其应负担的医疗费金额，超出部分在残疾赔偿金中予以扣除。双方其他主张及辩称均缺乏事实与法律依据，本院均不予认定及采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、韩海棠于本判决生效之日起十日内赔偿周明全残疾赔偿金63337．37元。二、韩海棠于本判决生效之日起十日内赔偿周明全误工费损失24000元。三、韩海棠于本判决生效之日起十日内赔偿周明全住院伙食补助费960元。四、韩海棠于本判决生效之日起十日内赔偿周明全护理费450元。五、韩海棠于本判决生效之日起十日内赔偿周明全营养费1620元。六、韩海棠于本判决生效之日起十日内赔偿周明全交通费120元；七、韩海棠于本判决生效之日起十日内赔偿周明全鉴定费2610元；八、韩海棠于本判决生效之日起十日内赔偿周明全精神损害抚慰金3000元。九、驳回周明全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449元，由周明全负担2561元（已交纳），由韩海棠负担888元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二一年四月二十八日书记员  孙梦晨