wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1421号原告：董伟群，女，白族，1971年10月11日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告董伟群与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董伟群的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董伟群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第16幢7层704号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年1月13日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4359.29元，总金额为480830.00元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：董伟群（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月13日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：董伟群向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016011801525），套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4359.29元，房屋总价款480830.00元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后董伟群向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月25日办理15幢、16幢、17幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告董伟群；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告董伟群支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告董伟群的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇二一年四月十六日书记员  何静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初483号 原告：广西融水融洲风情旅游发展有限公司，住所地：融水县民族路1号润东.融洲风情B-1幢104-106号。 法定代表人：张铮，该公司董事长， 被告：吴新瑶，男，1982年6月21日出生，住融水县。 被告：何佩娇，女，1983年9月14日出生，住融水县。 原告广西融水融洲风情旅游发展有限公司与被告吴新瑶、何佩娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告广西融水融洲风情旅游发展有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西融水融洲风情旅游发展有限公司撤回对被告吴新瑶、何佩娇的起诉。 审 判 员 刘彦灵 二〇二一年四月七日 法官助理 梁志园 书 记 员 胡雨薇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3625号原告：周某，女，2004年6月29日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：郭某（系周某之母），女，1977年10月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告周某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人郭某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、判令解除优乐思公司和我之间的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，并退还剩余课时服务费34868元。事实与理由：周某与优乐思公司于2018年12月15日签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为周某提供相关服务，周某支付了服务费合计59150元。在2020年1月，周某尚未接受完所有课程，但优乐思公司不再继续提供课程服务，剩余部分款项为34868元，优乐思公司同意退回，但至今未退还，故诉至法院。优乐思公司未作答辩。周某围绕诉讼请求提交以下证据：银行卡交易明细、个性化辅导合同解约协议一份。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对周某提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年12月15日周某与北京优乐思教育科技有限公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》购买全课程一对一，周某交纳合同费用合计59150元。合同签订后双方正常履行。2020年1月12日，周某（甲方）与优乐思公司（乙方）签订了《个性化辅导课程注册合同解约协议》约定解除2018年12月15日双方之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，载明，截止协议签订之日，乙方向甲方提供的服务价值为24282，剩余金额为34868元，并约定于签订协议之日起90天内退还。另经本院查明，在其他的涉及优乐思公司的案件中，优乐思公司辩称，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。周某向优乐思公司交纳了相应的课程服务费，后其提出解约，优乐思公司同意退款，并对退款金额进行了计算，因优乐思公司未提交证据证明周某剩余退款金额已经退还，故就周某主张要求退还剩余课时费34868元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还周某课时费34868元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵玉东二〇二一年四月十六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2245号申请执行人湖南恒德混凝土有限公司。法定代表人：陈凯明。被执行人长沙市建筑工程有限责任公司。法定代表人：李忠根。申请执行人湖南恒德混凝土有限公司申请执行被执行人长沙市建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1023号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市建筑工程有限责任公司银行存款人民币67万元，或扣留、提取被执行人长沙市建筑工程有限责任公司收入人民币67万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十三日代理书记员  曾胜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初1599号 原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：汪丽君，该公司员工。 被告：王娅丽，女，汉族，1992年3月6日出生，住安徽省肥东县。 原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）与被告王娅丽保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保合肥市分公司的委托诉讼代理人汪丽君到庭参加了诉讼，被告王娅丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保合肥市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代为偿还的本金及利息等60792.21元、保险费1149.98元，以及以61942.19元为基数按照每日1‰支付违约金至付清为止（暂定至起诉之日为28493.40元）合计：90435.59元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日被告向中国光大银行股份有限公司合肥潜山北路支行（以下简称光大银行潜山北路支行）申请贷款，贷款金额为90000元，因银行需要被告提供担保，被告便向原告购买了一份个人信用贷款保证保险作为担保，投保人为被告，被保险人为光大银行潜山北路支行，保险金额为99524.13元，保险费用为53768.88元，按月缴纳保费为1493.58元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。2017年9月29日光大银行潜山北路支行向被告发放贷款，被告在偿还了部分贷款、支付了21253.72元保费后未再履行还款义务及支付保费义务，违约期限已超赔款等待期80天，导致原告只能依约向光大银行潜山北路支行共支付了保险理赔款60792.21元，另被告尚欠原告保费1149.98元。原告与被告之间签订的保证保险合同合法有效，原告依约承担保险责任，代为支付贷款本息60792.21元；另根据保险合同特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因此，被告应当偿还原告代为支付的贷款本息60792.21元，支付剩余保费1149.98元，合计61942.19元，并从2019年2月17日开始按照每日1‰支付违约金至付清为止。为维护原告的合法权益，原告依据《合同法》、《保险法》及《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 王娅丽未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的案件事实基本一致。另查明，王娅丽自2018年11月29日开始逾期，人保合肥市分公司于2019年2月17日向中国光大银行股份有限公司合肥潜山北路支行代偿借款本金、利息、罚息共计60792.21元。 上述事实，有原告提交的身份证、个人信用贷款保证保险投保单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人信用贷款保证保险保险单、保险费明细、个人贷款合同及贷款借据、还款明细表及交易明细、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。被告未按约履行还款义务，原告依约为被告代偿本息60792.21元，根据双方签订的保险单约定，原告在代偿后有权进行追偿。关于未支付保费1149.98元，具有合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定以全部理赔款和未付保费之和为基数按照每日1‰计收，该标准明显过高，结合原告实际损失和保费收取情况，本院将违约金标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%），原告超出部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王娅丽于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司理赔款60792.21元、保费1149.98元及违约金（违约金以理赔款为基数自2019年2月17日起按年利率3.85%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2061元，减半收取计1030.5元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担290.5元，王娅丽负担740元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 董兵兵 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘志君 书 记 员 王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2021）黔2601民初543号                  原告及委托诉讼代理人              原告：陈松柏，男，1959年3月13日出生，身份证号码120112195903133316，汉族，住天津市津南区北闸口镇北义辛庄村32号。       委托代理人：张明，贵州省凯里市中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。                        被告及委托诉讼代理人              被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区环城东路192号，统一社会信用代码91530100216579074C。      法定代表人：王曙平，职务：董事长。      委托代理人：吴杭辉，中国水利水电第十四工程局有限公司员工。代理权限：特别授权。      被告：蔡启明，男，1966年4月15日出生，身份证号码512222196604151730，汉族，住贵州省凯里市金地花园G栋1单元101室。      被告：刘红，女，1967年1月14日出生，身份证号码512222196701141745，汉族，住贵州省凯里市金地花园G栋1单元101室。                   案由                       运输合同纠纷                  诉讼请求              1.判令三被告连带支付原告运费48447.00元；2.判令三被告连带支付原告资金占用费484.47元[暂计:6%÷12个月×2个月×48447元(2020.11.4-2021.1.4)]；3.案件受理费由三被告负担。                  本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈松柏的委托代理人张明，被告中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称第十四工程局）的委托代理人吴杭辉到庭参加诉讼。被告蔡启明、刘红经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。      经审理查明：被告第十四工程局是凯里环城高速公路北段PPP项目EPC总承包人。被告蔡启明挂靠西部水利建设有限公司向第十四工程局分包凯里环城高速公路北段PPP项目EPC总承包一分部所属拌合站路基、桥梁（含1＃梁场、桥面系工程）、隧道施工混泥土运输工程。2019年4月20日，蔡启明与原告签订《混泥土运输罐车租赁合同》，约定原告为蔡启明分包的工程运输混泥土。施工结束后，原告与蔡启明于2020年11月3日结算，确认蔡启明应付原告运费245562.00元，扣除已付运费197115.00元，欠付运费48447.00元。后因蔡启明迟迟不向原告支付欠付运费，原告追索无果遂向本院提起诉讼。      本院认为，原告与蔡启明签订的《混泥土运输罐车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定内容合法，其有效性本院予以确认。合同成立后，蔡启明没有完全按照约定向原告支付运费，应承担继续支付的责任。原告要求蔡启明支付欠付运费48447.00元，证据充分，理由正当，予以支持。因双方在合同中没有约定蔡启明迟延履行运费支付义务的，要承担支付利息的责任，原告要求蔡启明支付迟延履行期间产生的损失，无合同依据，不予支持。第十四工程局和被告刘红不是《混泥土运输罐车租赁合同》的当事人，按照合同相对性原则，不应向原告承担支付运费的责任。被告蔡启明、刘红经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第一百七十九条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告蔡启明自本判决书送达之日起十日内给付原告陈松柏运费48447.00元；      二、驳回原告陈松柏其余诉讼请求。      案件受理费减半收取512.00元，由原告陈松柏负担50.00元，由被告蔡启明负担462.00元。      本判决为终审判决。      判决书送达后，负有履行义务的一方当事人不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。逾期，视为放弃权利。      义务人不按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                                       审  判  员 曾令义                  二0二一年四月一日            书  记  员  文光欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0102民初7300号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：昆明市金碧路中段建行大厦,统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告:代璐岭，女，汉族，1996年1月21日生，身份证住址：云南省昆明市宜良县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告代璐岭信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员  刘鹏辉二〇二一年四月二十七日法官助理董文英书记员马娇月
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初61号原告：蒋佳初，男，1988年5月27日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：余佳明（曾用名余火明），男，1984年6月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告蒋佳初与被告余佳明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋佳初到庭参加诉讼。被告余佳明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间的关系：同事关系。二、被告借款的用途：未约定。三、签订借款合同情况：无。四、被告借款的数额：40000元（人民币，下同）。五、原告向被告支付款项的方式：2017年10月31日，原告委托案外人张婷向被告转账40000元。六、被告是否向原告出具借条及收条：2017年10月31日，被告向原被告出具借条一份，载明“今借到蒋佳初现金人民币肆万元正（￥40000）。”七、借款期限及还款约定：未约定。八、双方对借款利息如何约定：未约定。九、被告借款后偿还本金、利息数额：庭审时原告确认，被告已支付借款本金9700元、利息9000元。本院认为，无证据证明双方有约定利息，故偿还的利息9000元亦为本金，被告已偿还借款本金18700元。十、违约责任：无。十一、原告的诉讼请求：1.被告偿还借款30000元及利息（按全国银行业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年1月1日起计算至实际还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。十二、被告的答辩意见：被告未答辩及提交证据。判决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元，有原告提交借条、转账记录予以佐证，本院予以确认。被告已偿还借款本金18700元，故被告应偿还原告借款本金21300元（40000-18700），超出本院认定部分，本院不予支持。原告未提交证据证明其有催讨借款，应承担举证不能的法律后果，故关于原告要求被告按全国银行业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但起算时间调整为起诉之日即2021年1月4日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余佳明于本判决生效之日起十日内向原告蒋佳初偿还借款本金21300元及利息（按全国银行业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月4日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告蒋佳初其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由原告蒋佳初负担80元，由被告余佳明负担195元并于本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年四月十五日书记员  马 瑞
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4334号原告：刘春华，男，汉族，1969年7月26日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：徐彦刚、李嵘馨，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司，住所地云南省昆明市呈贡区实力锦城2幢21号商铺。法定代表人：杨丽娟，系公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530121784638968F。原告刘春华与被告昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司（以下简称：万路洁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建丽到庭参加诉讼，被告万路洁公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元；2.判令被告支付从2016年4月30日起至2016年7月29日止按月利率2%计算的利息12000元；同时判令被告承担自2019年8月1日起止实际还清之日止之后以20万元为本金按月利率2%计算至实际付清之日止的逾期利息；3.判令被告向原告支付本案的律师代理费12000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月底，出借人刘春华向借款人昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司转账借款200000元，双方约定借款期限6个月(2015年10月30日至2016年4月29日止)月利率1.4%，如逾期归还，则逾期部分按照约定利率计息并加收50%罚息。原告于2015年10月30日通过转账的形式履行了借款义务。借款到期后，被告万路洁公司未归还借款本金，而利息支付至2019年7月18日后未在还款。原告多次向被告主张权利，要求其偿还借款，然时至今日，被告仍未向原告偿还所欠款项。合法的借贷关系应受法律保护，被告不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告万路洁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院认为原告提交的协议、中国工商银行个人业务凭证及汇款凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的委托代理协议及收据，因双方借款协议未对律师费进行约定，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2015年10月30日，原告向被告万路洁公司汇款200000元。就该笔借款，被告万路洁公司于2016年6月1日向原告出具由其盖章的《协议》一份，该协议记载“通过光辉民间借贷公司借万路洁公司人民币20万（贰拾万元），借期2015年10月29日至2016年4月29日。现已公司杨总协议延期三个月即2016年7月29日到期，月息按2分计即每月4000元，三个月总共12000元，到期本息一起付完即212000元（贰拾壹万贰仟元正）。”后被告的法定代表人杨丽娟及万琳分34笔每笔4000元向原告支付了2016年8月起至2019年5月的利息，2019年7月18日万琳向原告支付15000元。本院认为，原告与被告万路洁公司签订的《协议》系双方真实意思表示，且原告已向被告支付了借款200000元，该合同合法、有效。一、关于原告主张的借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务，现借款期限已经届满，被告应返还其所欠借款本金200000元，原告的该主张成立，本院予以支持。二、关于原告主张的律师代理费的问题。原、被告双方签订的《协议》未对律师费进行约定，故对该主张，本院不予支持。三、关于原告主张的利息问题。2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该解释第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）略；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在《协议》中约定借期利息月息2%，在法律规定的范围内，故原告主张自2016年4月29日至2016年7月29日的借期利息12000元，本院予以支持。原告自认被告已支付2016年8月起至2019年7月止的利息，本院根据原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，除被告2019年7月18日支付的15000元外，其余部分能对应2016年8月至2019年5月的利息，本院予以确认。被告于2019年7月18日支付的15000元，扣除2019年6月和7月的利息共8000元，剩余7000元，本院对被告未支付借期内（2016年4月29日至2016年7月29日）的利息12000元予以扣减，尚欠借期内利息5000元（12000元-7000元）。原告主张自2019年8月1日起款清之日止按月息2%即年利率24%支付至款清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告万路洁公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘春华借款本金200000元和利息5000元，并支付以200000元为基数按年利率24%计算的自2019年8月1日起至款项还清之日止的利息；二、驳回原告刘春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2816元，由原告刘春华负担349元，由被告昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司负担2467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二一年四月十六日书记员  张雪萍
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1131号昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社（申请执行人）、胡国金、严桂英（被执行人）：昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社与胡国金、严桂英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56247.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年4月20日将该款转付给昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社（申请执行人）。至此，昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云0114民初2222号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年四月二十日法官助理樊则志书记员杨强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4081号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：张彦，女，1985年6月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告张彦、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初441号原告：代月庆，男，回族，住天津市静海区。被告：天津市静海县聚龙大酒店有限公司，住所天津市静海经济开发区京福公路南侧。法定代表人：吴露露，该公司总经理。委托诉讼代理人：季维仁，男，该公司监事。委托诉讼代理人：尹玉华，女。原告代月庆与被告天津市静海县聚龙大酒店有限公司（以下简称聚龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代月庆，被告聚龙公司委托诉讼代理人季维仁、尹玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代月庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的逾期交付商品房的已付款利息39129.27元、违约金300.68元，共计39429.95元（以上损失暂自2020年1月1日计算至2020年12月31日，应当给付至实际交房之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年12月12日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发建设的位于静海区××路××号××号楼××房屋一处,价款为823774元,被告应于2018年12月31日前将符合入住条件的商品房交付原告。合同第五条约定如发生逾期交付商品房情形，逾期在90日内的原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过约定期限的，合同接续履行，被告支付已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止。合同还约定了其他权利义务。合同签订后,原告依据合同约定支付了全部房款,但被告未按合同约定交付房屋。2019年初,双方签订补充协议，重新就交房时间和违约赔偿作出约定，但被告至今没有答复准确的交房日期，仅给付原告至2019年12月31日的逾期交房利息及违约金。现被告的违约行为仍在延续，原告因此产生的损失仍在扩大，故原告诉至法院。被告聚龙公司辩称，对原告陈述的事实理由没有异议。对原告主张的利息计算方式有异议，利息应该按照年利率4.325%计算，另外购房合同中是否约定违约金请法院依法核实。此外，被告开发的涉诉项目确实延期交房，但被告正在积极协调争取早日交付房屋，因一次性赔付困难较大，故被告同意分期赔付原告损失。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，代月庆（乙方）与聚龙公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，合同第一条约定代月庆购买聚龙公司位于静海区××路××号××号楼××号房屋一处；第二条约定价款为823774元；第三条约定商品房竣工经验收合格后方可交付，未经验收或验收不合格的不得交付使用，甲方于2018年12月31日前将符合上述条件的商品房交付乙方使用；第四条约定贷款付款的，乙方应于2017年12月19日前一次性存入商品房首付款413774元，其余价款办理贷款；第五条约定除遇不可抗力外，甲方如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，合同继续履行，乙方在追究甲方已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的0?向乙方支付违约金；第八条约定毛坯交屋、无精装修。合同签订后，代月庆已交纳全部购房款823774元，但聚龙公司未按合同约定时间交付房屋。2019年4月1日，因聚龙公司未按合同约定时间交付房屋，聚龙公司（甲方）与代月庆（乙方）签订《美丽之冠大酒店延期交房补充协议书》，约定由于甲方未按《商品房买卖合同（预售）》约定时间将符合使用条件的商品房交付乙方，签订本协议，补充约定交房时间为2019年12月31日毛坯交房，2020年6月30日精装修交房；违约赔偿为按照与领界豪城项目业主签订《商品房买卖合同（预售）》执行，出卖人按照合同约定，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时还有权按照每日0.0001%，向甲方追究违约金；甲方向乙方赔付2019年12月31日前的违约金40584元。补充协议签订后，聚龙公司仅向代月庆支付协议约定的违约金，未按协议约定交付房屋。截至庭审辩论终结，聚龙公司仍未向代月庆交付房屋。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。以上事实由原告提交的《天津市商品房买卖合同》、发票、《美丽之冠大酒店延期交房补充协议书》及双方当庭陈述等予以证实。本院认为，代月庆与聚龙公司签订的《天津市商品房买卖合同》、《美丽之冠大酒店延期交房补充协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应依约履行相应义务。现代月庆已依约履行交付全部房款义务，但聚龙公司未能依约交付房屋，应承担相应违约责任，双方签订的《天津市商品房买卖合同》虽约定逾期交房违约金按每日0?计算，但双方签订的《美丽之冠大酒店延期交房补充协议书》补充约定逾期交房违约金按每日0.0001%计算，故对原告要求被告给付逾期交房已付款利息及逾期交房违约金的诉讼请求本院予以支持。根据本院已查明的事实，截至2020年12月31日聚龙公司仍未向原告交付房屋，逾期交房天数为365天，故被告应给付原告以房屋价款823774元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算365天的逾期交房已付款利息，并按补充协议约定给付原告逾期交房违约金300.68元。对于原告主张的2021年1月1日至被告实际交付房屋之日止的逾期交房已付款利息及逾期交房违约金的问题，因涉诉房屋尚未实际交付，本院无法确认逾期天数，对该项诉讼请求本案不予处理，原告可另行主张权利。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告天津市静海县聚龙大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告代月庆2020年1月1日至2020年12月31日期间逾期交房已付款利息（以房屋价款823774元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算365天）并给付原告2020年1月1日至2020年12月31日期间逾期交房违约金300.68元；二、驳回原告代月庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取393元，由被告天津市静海县聚龙大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田维军二〇二一年四月二日书记员  周丕岳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3020-3号 吴某某1： 本院已受理宋某某诉你赡养纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十一日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初680号之一原告：刘江，男，1976年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗逍，湖南湘杰律师事务所律师。被告：江小林，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。被告：杨丽萍，女，1983年1月19日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。被告：秦胜，男，1969年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院在审理原告刘江与被告江小林、杨丽萍、秦胜合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 杨 果二〇二一年四月二十八日书记员 王安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1561号 申请执行人：尚发亮，男，1968年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园，统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长。 本院在执行申请执行人尚发亮与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议一案中,因被执行人已在合肥市中级人民法院申请破产清算，并已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执1561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月十六日 书记员  王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3892号原告:昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司住所地：云南省昆明市呈贡区彩云北路众和东苑155栋法定代表人：李正国统一社会信用代码：9153012158737107XY委托诉讼代理人：徐露霜、李咏梅，特别授权代理。被告：王霄，女，汉族，1964年8月25日生。原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司（以下简称：赛诺联行物业）诉被告王霄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭，赛诺联行物业委托代理人李咏梅到庭参加诉讼，被告王霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告赛诺联行物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付众和东苑小区119幢2单元301室2014年7月1日至2018年12月31日的物业费13105.6元，车位费1620元，违约金3573元，共计21438元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。被告王霄答辩：纱窗被盗后，物业一直没有处理。案件事实一、物业合同订立的时间：2012年7月16日。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于昆明市呈贡新区三、物业管理合同约定的管理期限：自签订之日起生效，至业主委员会与新选聘物业服务企业签订新的《物业服务协议》时终止。四、物业管理合同约定的物业管理费标准：叠加别墅综合服务费1.3元/月/平方米，私家车位服务费30元/月/个。五、物业管理合同约定的物业管理费缴纳日期：已有业主（物业买受人）的，从建设单位向业主（物业买受人）发布交楼通知书（或交楼公告）起算，由物业服务企业向业主按年收取。六、物业管理合同约定的滞纳金标准：业主或使用人未按照本协议和《众和东苑业主管理规约》交纳物业服务费及其他应由业主承担的费用的，物业服务企业按应付之日起至支付日的总额计算，以每日千分之三的比例加收违约金。七、被告涉案房产位置、建筑面积、每月应缴纳物业费数额：昆明市呈贡区众和东苑119栋2单元301号房，房屋建筑面积为186.69平方米，每月物业费为242.7元，每月车位费为30元。八、物业公司的违约情况：部分物管服务不到位。九、被告应交纳物业费时间、拖欠管理费时间及数额：被告自2014年7月1日至2018年12月31日止的物业费，数额为13105.6元（242.7元/月，共计54个月），未交纳车位费数额为1620元（30元/月，共计54个月）。裁判理由和结果本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……”第五百七十七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告签订的书面《前期物业服务协议》中明确约定了物业管理服务费、车位服务费标准。被告未支付2014年7月1日至2018年12月31日的物业服务费13105.6元、车位服务费1620元，被告应当予以缴纳。但赛诺联行物业不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，对被告所欠物业费本院酌定以90%的比例予以支持13105.6元×90%=11795.04元。对于原告对于违约金的诉请，虽双方在前述合同条款中已作出约定，但原告赛诺联行物业在履行合同过程中，确实存在部分物管服务不到位等行为，被告未按时交纳物业管理费用的行为是对其管理存在瑕疵行为的抗辩，因此对于原告所主张的违约金，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告王霄于本判决生效之日起十日内向原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司支付物业服务费11795.04元、车位服务费1620元；二、驳回原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计121元，由被告王霄承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年四月十二日书记员  王 娟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执653号之一申请执行人：李斌，男，1995年08月05日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：大连康力源国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市高新园区设计城5楼。法定代表人：李明。本院在执行李斌与大连康力源国际旅行社有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人大连康力源国际旅行社有限公司未履行（2020）辽0203民初6855号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连康力源国际旅行社有限公司在中国建设银行21250128019300000037_1账户内存款人民币22875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 钟 茜二〇二一年四月一日书记员 黄诗佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13145号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司员工。被告：杜鹏飞，男，1985年9月3日出生，汉族。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告杜鹏飞合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月十五日书记员 刘云飞
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0982执153号 申请执行人：兰州银行股份有限公司敦煌七里镇支行，住所地敦煌市七里镇大庆南路建安市场A东楼15-19号，统一社会信用代码：916209825955438559。 法定代表人：张毅。 委托代理人：付德俊。 被执行人：田国庆，男，1963年10月2出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：李存姐，女，1967年3月5出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：田海生，男，1989年4月19出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：杨兴平，男，1988年2月13出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：胡钟文，女，1989年10月25出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：杨俊杰，男，1985年10月11出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：张红霞，女，1987年6月16出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：范梅兰，女，1985年11月9出生，汉族，住敦煌市。 本院在执行申请执行人兰州银行股份有限公司敦煌七里镇支行与被执行人田国庆、李存姐、田海生、杨兴平、胡钟文、杨俊杰、张红霞、范梅兰借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初940号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行金钱给付义务书。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，执行标的147641.61元。本院以（2021）甘0982执153号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人田国庆偿还案件执行款4000元，但其余逾期未履行。经查询，被执行人无证券、无房产、无存款，有车辆申请人要求不查封，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定向被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2020）甘0982民初940号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二一年四月二十日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1261号腾玉兰、詹建华：腾玉兰与詹建华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2697.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2697.00元。至此，腾玉兰（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云0114民初5892号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月二十一日法官助理赵勇书记员苏荣
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初2856号原告：昆明忠呈物业服务有限公司，住所地：昆明市呈贡区。法定代表人：代淑丽。委托诉讼代理人：舒成来，男，系公司员工，特别授权代理。被告：张春红，男，1971年9月1日生，汉族，住昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司（以下简称忠呈公司）与张春红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，在送达过程中发现被告张春红已于2018年12月14日去世。原告忠呈公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告2014年1月至2017年12月的物业管理费共计人民币6917.23元、生活垃圾清运处置费80元、物业费滞纳金2840.39元，上述费用共计9837.62元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系一家有资质的物业服务公司，自2009年入驻呈贡惠兰园小区，为惠兰园广大业主、住户提供物业服务。但被告却无视原告的辛勤劳动付出，以各种理由拒不支付自2014年1月至2017年12月的物业服务费及其他相关费用合计人民币9837.62元，至今不支付。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》相关之规定，特向法院起诉，请依法判决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查明被告张春红已于2018年12月14日去世，诉讼主体已经不存在，原告的起诉不符合起诉条件，本院裁定驳回原告忠呈公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告昆明忠呈物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年四月二十七日书记员 陈燕娟
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢417号铜山县神通货物快递服务部：申请执行人赵猛与被执行人铜山县神通货物快递服务部劳动争议一案，申请执行标的人民币12000.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币12000.00元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312执565号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1394号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王治军，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告王治军小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李舒贤到庭参加诉讼。被告王治军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金37781.39元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金从2020年7月15日起合并按年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止，暂计至2021年1月1日为2747.55元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依约向被告发放相应款项，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告王治军无答辩，无提交证据。原告广州市网商小额贷款有限责任公司围绕其诉讼请求，依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、银联电子支付交易凭证、还款计划表等证据。被告王治军未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年11月28日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，载明申请贷款金额50000元，用于装修，贷款期限24期，确认原告已向被告充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。2019年11月29日，原、被告双方签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为50000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，贷款月利率为2%，还款方式为等额本息。《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息（0.08%）收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行。2019年11月29日，原告通过上海银联电子支付服务有限公司向被告的银行账户发放贷款50000元。被告自2020年7月15日起未依约还款，至今尚欠本金37781.39元及利息、罚息、违约金。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借款项，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张利息、罚息、违约金合计按年利率15.4%标准从2020年7月15日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王治军向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金37781.39元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，从2020年7月15日起以尚欠本金为基数按年利率15.4%的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407元，由被告王治军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年四月二十二日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2046号 本院于2021年3月22日对原告王兴荣与被告朱安清劳务合同纠纷一案作出的（2021）皖1322民初2046号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）皖1322民初2046号民事裁定书中第一页第三段“被告：朱安清，男，1974年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县××楼镇××庄××村××庄××村××号，公民身份号码342222197406××××”变更为被告：“朱安清，男，1974年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县××楼镇××庄××村××庄××村××号，公民身份号码342222197406××××。” 审判员  朱宁 二〇二一年四月二日 书记员  吴鑫
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初2253号 原告：劳谦益，女，汉族，1971年8月19日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。 被告：四川怡安投资集团有限公司，统一社会信用代码915115007175118446，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段6号。 法定代表人：邓华。 被告：郭昌平，男，汉族，1965年1月24日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾华信投资有限公司，住所地宜宾市南岸航天路中段东侧。 法定代表人：吕远。 原告劳谦益与被告郭昌平、四川怡安投资集团有限公司、宜宾华信投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。原告劳谦益在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费，提出撤回起诉，本院依法按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告劳谦益撤诉处理。 审判员  梁小玲 二〇二一年四月三十日 书记员  李 勤
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1709号 上诉人（原审被告）：仇旭阳，男，1991年6月3日出生，汉族，工人，河北省唐山市玉田县人，现住永清县开发区。 委托诉讼代理人：任煜，河北商宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宇，男，1991年2月11日出生，汉族，住永清县。 委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。 上诉人仇旭阳因与被上诉人张宇民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仇旭阳上诉请求：1、依法撤销原判并驳回上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原告系彩票站实际经营者，其与被告之间并非委托合同关系；2、原告提交的证据不能证明案件实际情况，以此支持其请求有失公允；3、即使认定原被告之间系委托合同关系，被告也不应承担原告主张的还款责任。 张宇答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉没有事实及证据支持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张宇向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款57,970元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告在永清县益民药店旁边的中国福利彩票代销站工作，系该彩票代销站雇佣的彩票销售人员，被告系该彩票站彩民，被告因购买彩票事宜经常与原告通过微信联系。2020年4月28日起至2020年5月28日止，被告将事先选定的彩票号码通过微信方式转发给原告，委托其代为投注，原告为被告垫付彩票投注款共计64180元。后经原告催要，被告分四次给付原告彩票款6200元，期间原告扣除被告中奖的10元，至今仍欠付57970元未付，后原告多次催要无果，起诉至本院。 一审法院认为，委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，被告仇旭阳系自发到彩票站购买彩票，并在购买彩票初期一直按所购彩票额付款，后与在该彩票站工作的原告熟悉，遂通过电话或者微信方式委托原告按照其选定的号码购买中国福利彩票，并要求原告为其垫付彩票款，原被告双方形成的是委托合同关系。被告仇旭阳辩解原告的行为系赊购彩票的行为，本院认为，对于彩票赊销行为的认定及处理有《彩票管理条例》第十八条、第四十一条及《彩票发行销售管理办法》第三条加以规定。但上述规定系部门规章或管理性规范，目的是为了保证彩票投注站将彩票销售款及时足额上缴到彩票专用账户，对彩票经营者具有约束力，本案原告并非该彩票站的经营者，而是该彩票站雇佣的销售人员，原告按照被告的委托购买彩票，且已将购买的彩票款支付给彩票站。故本院对被告辩称原告的行为属于赊购彩票不予采信。被告仇旭阳作为具有完全民事行为能力的人，应当预见到自己的行为会导致的后果，其仍然为之，故应当对自己的行为造成的后果承担民事责任。原告诉请被告仇旭阳偿还彩票款57,970元合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条的规定，判决如下：被告仇旭阳于本判决生效之日起十五日内偿还原告张宇垫付的彩票款57,970元。案件受理费减半收取计625.0元，由被告仇旭阳负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审期间查明的事实与一审一致。 本院认为，被上诉人受上诉人委托为上诉人购买彩票，双方委托关系成立。被上诉人完成了委托事项，上诉人应当偿还被上诉人所垫付的款项。上诉人所主张的违法赊销问题，上诉人可以向彩票管理部门举报。综上所述，仇旭阳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,250.0元，由上诉人仇旭阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  罗丕军 审判员  崔玉水 二〇二一年四月二十一日 书记员  邓雪娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4376号原告：张杰，男，1977年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所。被告：王锡锏，男，1981年11月12日出生，户籍地浙江省温州市永嘉县。原告张杰与被告王锡锏民间借贷纠纷一案，原告张杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张杰撤回起诉处理。审判员 张 涛二〇二一年四月十三日书记员 赵天聪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初2580号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市香洲区×××××××××××、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××284。负责人:肖志斌,行长。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧瑶，广东莱特律师事务所律师。被告：珠海百德电子有限公司，住所地：珠海市高新区唐家镇金鼎工业区金恒二路18号三号厂房四楼C区03，统一社会信用代码：914×××××××××××023M。法定代表人：潘某1。被告：何艳容，女，汉族，1976年2月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××601金晖路35号3栋102房，公民身份号码：452××××××××××××321。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告珠海百德电子有限公司(以下简称珠海百德公司)、被告何艳容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人王美智、被告何艳容到庭参加诉讼。被告珠海百德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告珠海百德公司与被告何艳容立即向原告偿还借款本金人民币717,000.00元和暂计至2020年7月21日止的利息人民币34,578.73元【其中：正常利息4,882.03元，罚息28,993.23元，复利703.47元】；2.判令被告珠海百德公司与被告何艳容向原告支付自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息【罚息以欠付的本金717,000.00元为计算基数，按罚息利率7.5038%计算；复利以上一结息日欠付的利息（包括罚息和复利）为计算基数，按罚息利率7.50375%计算，罚息、复利的结息规则为按月结息】；3.判令被告珠海百德公司与被告何艳容向原告支付律师费人民币7000元；4.判令被告珠海百德公司与被告何艳容承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月9日，被告珠海百德公司和被告何艳容作为共同借款人与原告签订《小微快贷借款合同》（合同编号：440××××××××××××146），约定：原告向被告珠海百德公司与被告何艳容提供借款额度717,000元用于日常经营周转；借款额度有效期间自2019年1月9日至2020年1月9日，在额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率为固定年利率5.0025%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；如借款人未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；因借款人违反合同任一约定或债权人为实现债权而实际发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告向被告珠海百德公司的对公帐户发放了贷款人民币717,000元。在借款期限内，被告珠海百德公司累计支付了到期利息31,484.06元。2020年1月9日借款期限到期，被告珠海百德公司与被告何艳容未依约按时足额还本付息。截至2020年7月21日，被告珠海百德公司与被告何艳容尚欠原告借款本金余额717,000元、正常利息4,882.03元，罚息28,993.23元，复利703.47元，共计751,578.73元。由于被告珠海百德公司与被告何艳容的上述行为已经构成根本违约，致使原告的合同目的不能实现，严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告珠海百德公司未作答辩。被告何艳容辩称，诉状后已还款六万元。原告就所述被告珠海百德公司借款、未依约还款等事实提供了《小微快贷借款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、对公活期存款交易明细表、贷款账务交易明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告珠海百德公司欠款的事实予以确认。本院认为，原告与被告珠海百德公司签订的《小微快贷借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告珠海百德公司在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。因此，原告要求被告珠海百德公司、被告何艳容按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告珠海百德电子有限公司、被告何艳容于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金657133.74元及计至2021年3月8日的利息4882.03元、罚息63316.75元、复利3116.23元；二、被告珠海百德电子有限公司、被告何艳容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2021年3月9日计至实际清偿之日止，按罚息年利率7.50375%计算的罚息、复利（罚息以未付本金657133.74元为基数，复利以未付利息、罚息、复利之和为基数），上述罚息、复利之和以不超过以欠付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限；三、被告珠海百德电子有限公司、被告何艳容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11386元，由被告珠海百德电子有限公司、被告何艳容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李振坤二〇二一年四月二十二日书 记 员  吴佩凤
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执217号 被执行人：程美丽，女，汉族，1975年10月24日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：邱文财，男，1978年5月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：程学建，男，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：黄山福达酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341002MA2T46GE1T。 法定代表人：程美丽。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初432号 民事调解书。本院于2021年4月8日立案执行，并向被执行人程美丽、邱文财、程学建、黄山福达酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程美丽、邱文财、程学建、黄山福达酒店有限公司银行账户存款人民币8934元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇二一年四月十二日 书记员 叶天洋
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初9号 原告：长沙恒升工程技术服务有限公司，住所地长沙市雨花区雨花路88号裕华名苑4栋1810房。 法定代表人：向良军，该公司总经理。 被告：谭灿，男，1991年12月11日出生，汉族，住南县。 原告长沙恒升工程技术服务有限公司（以下简称恒升公司）与被告谭灿追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒升公司法定代表人向良军到庭参加诉讼，被告谭灿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代付民工工资款项54600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告方施工现场负责人杨彪与被告通过微信沟通，要被告安排人员于2020年11月28日到长沙市雨花区××道××号宏禹绿色智能项目部钢结构厂房安装墙面，2020年12月18日谭灿班组以项目部不能及时提供工作面为由终止施工。经多方协调杨彪与谭灿于2020年12月19日办理了结算，结算金额包含工资差旅费等一切费用为51884元。原告公司委托杨彪将结算款于2020年12月19日支付给了谭灿，但被告仅向民工支付了每人1000元，其收款后未支付民工其余工资就离开了。因民工找不到谭灿，向原告公司和宏禹绿色智能项目部提出要工资。经多方协商，为维护农民工权益及社会稳定，原告于2020年12月22日代发了9位农民工的工资共计54600元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 谭灿未予答辩。 恒升公司围绕诉讼请求依法提交了证据，谭灿未予质证，亦未在举证期限内向本院举证。对恒升公司所举证据，本院认定如下：1.恒升公司营业执照及谭灿身份证复印件各1份；2.宏禹厂房钢结构工程墙面安装结算单1份，微信联系及转账账单6份；3.宏禹绿色智能水利工程总部项目钢结构厂房面板安装民工工资发放表1份，长沙银行客户专用回单9份。上述证据本院经审查，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，予以认定。另诉讼中本院调查张国英并制作笔录1份，张国英陈述其系南县中鱼口镇南仙村下鱼口片区负责人，谭灿系该村村民，但谭灿及其父母很早就不在村里居住和生活了，其在村里的房屋也年久失修无法居住，现村里不知其去向，无法联系。恒升公司质证无异议，谭灿未予质证。本院对谭灿现去向不明的事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：恒升公司承包有长沙市雨花区××道××号宏禹绿色智能项目部钢结构厂房墙面安装工程，恒升公司施工现场负责人杨彪于2020年11月28日联系谭灿进场施工，2020年12月19日双方经结算制作了《宏禹厂房钢结构工程墙面安装结算单》1份，载明：“经双方测算及协商一致，达成以下结算事宜：谭灿班组自2020年11月28日进场至今，已完成墙面安装面积（双面）共计3656㎡，单价为14元／㎡，总计金额为51184元。上述金额包含但不限于工资、差旅费等一切费用。杨彪已付30000元，尚欠付21184元，付款以微信或银行转账记录为准，杨彪付21184元后，此事宜已结清”。杨彪和谭灿分别作为发包人和承包人在结算单上签名并捺印。双方结算前杨彪已通过微信转账于2020年12月1日向谭灿支付了2000元，2020年12月10日支付5000元，2020年12月11日支付20000元、3000元，共计30000元；于2020年12月19日结算当日微信转账支付10000元、11184元，共计21184元。上述结算工程款恒升公司已全部支付。 恒升公司庭审陈述其与谭灿未签订合同，谭灿自行组织了9位民工进场施工，其中民工工资均由谭灿进行发放，公司与民工没有任何关系。2020年12月11日谭灿领取工程款后，仅支付了民工工资每人1000元，其在2020年12月19日结算完工程款后不知去向，剩余民工工资未再支付。陈**和等9名民工因找不到谭灿，遂找恒升公司和宏禹绿色智能项目部索要工资。为维护农民工权益及社会稳定，经多次协商，恒升公司垫付了9名民工剩余工资共计54600元。恒升公司向本院提交了宏禹绿色智能水利工程总部项目钢结构厂房面板安装民工工资发放表1份，该表所附说明载明“谭灿班组于2020年11月28日进场，2020年12月19日办理宏禹基地钢结构墙面板安装结算，工程款已支付给谭灿，现因谭灿未按要求支付农民工工资，仅支付上表工人各1000元，上表剩余工资由长沙恒升工程技术服务有限公司代付，表中工资支付完毕后再无劳资纠纷，农民工工资全部结清”。陈**和等9名民工在说明下方和各自发放工资签名处均予签名并捺印。恒升公司于2020年12月22日按上述工资发放表确定的各民工剩余工资（按协商的日工资400元标准计算并扣除谭灿已经支付的1000元），通过其长沙银行账户分别转账支付民工陈**和6600元、曹强4200元、陈少云5400元、曹才秋6600元、李新富6600元、龚学文6600元、龚浩5400元、张维国6600元、刘佳超6600元，共计54600元。 本院认为，谭灿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。本案中，恒升公司施工现场负责人杨彪就公司承包工程联系谭灿进场施工并与之结算付款，恒升公司予以认可并提起本案诉讼，杨彪的上述行为属于职务行为，所产生的法律后果应由恒升公司承担，恒升公司为本案适格诉讼主体。根据恒升公司提供的杨彪与谭灿之间的结算单、微信转账记录，及恒升公司向民工支付剩余工资的发放表、银行回单，恒升公司向谭灿支付了全部工程款，及对谭灿未支付的剩余民工工资予以清偿的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。为保障农民工按时足额获得工资，恒升公司对谭灿未支付的民工剩余工资先行进行了清偿，根据《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，恒升公司可依法向谭灿进行追偿，谭灿应承担向恒升公司支付该款项的民事责任。 综上所述，本院对恒升公司主张谭灿支付54600元的诉讼请求予以支持。依照《保障农民工工资支付条例》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限谭灿于本判决生效之日起十日内向长沙恒升工程技术服务有限公司支付其先行清偿的农民工工资54600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，由谭灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  陈伯准 审 判 员  蔡佳伟 人民陪审员  黎应波 二〇二一年四月十六日 法官助理姚赛 书记员姚赛（兼）
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执423号 申请执行人:何锦秀，男1963年12月17日出生,汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：安徽凯丽莱服饰有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县经济开发区307线北。 法定代表人：李晨。 本院在执行申请执行人何锦秀与被执行人安徽凯丽莱服饰有限公司劳动争议一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件，该案已并案到（2021）皖1622执恢20号执行，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执423号案件的执行。 终结(2021)皖1622执423号案件中对被执行人安徽凯丽莱服饰有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 诚
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021)湘0111执2789号乐炎、湖南嘉斯茂商业发展有限公司：申请执行人乐炎与被执行人湖南嘉斯茂商业发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初5182号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二一年四月二十九日
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2071号之二申请执行人：蒙城县利超运输有限公司，住所地：蒙城县蒙蚌路307线南侧，社会统一信用代码：91341622784902730Q。法定代表人：王敏。被执行人：胡涛，男，1990年10月01日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡涛在兴业银行15×××32账户内存款人民币13685.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年四月二十六日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初13573号 原告：青岛市人力资源集团有限公司,住所地青岛市市北区台柳路179号和达中心B座1206。统一社会信用代码91370203783729825E。 法定代表人：郭占胜，董事长。 委托诉讼代理人：管一涵，1997年5月30日生，汉族，系该单位职工。 委托诉讼代理人：孙泓成，1998年4月4日生，汉族，系该单位职工。 被告：青岛东北虎时装有限公司,住所地青岛市市南区山东路6号甲，6号乙华润中心万象城第L1层第L125号商铺。统一社会信用代码91370202MA3DPYNF2G。 法定代表人：张志峰，执行董事兼总经理。 被告：王旭，女，1988年11月5日生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市。现住青岛市李沧区。 原告青岛市人力资源集团有限公司与被告青岛东北虎时装有限公司、王旭劳动合同纠纷一案，原告青岛市人力资源集团有限公司不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第1210号裁决书，向本院提起诉讼，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告青岛市人力资源集团有限公司的委托诉讼代理人管一涵和孙泓成、被告王旭到庭参加了诉讼，被告青岛东北虎时装有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛市人力资源集团有限公司向本院提出诉讼请求：1请求判决原告不承担支付经济补偿金的义务；2.请求判定由青岛东北虎时装有限公司承担支付王旭经济补偿金的赔偿义务，共27500元整；3.本案诉讼费由青岛东北虎时装有限公司承担。事实与理由：原告与青岛东北虎时装有限公司于2017年8月1日正式签订劳务派遣协议，双方约定员工出现由青岛东北虎时装有限公司退回原告单位情形时，应与原告协商妥善处理方法，并由青岛东北虎时装有限公司承担对王旭的经济补偿金。南劳人仲案字[2019]第1211号裁决书中第三项经济补偿金义务应当由青岛东北虎时装有限公司承担。 王旭辩称，仲裁裁决正确。 青岛东北虎时装有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，双方对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认和认定的证据，本院确认如下事实：青岛市人力资源集团有限公司与青岛东北虎时装有限公司于2017年8月1日签订劳务派遣协议，约定由青岛市人力资源集团有限公司向青岛东北虎时装有限公司派遣7名员工，工资由青岛市人力资源集团有限公司委托青岛东北虎时装有限公司发放。合同还约定，员工因出现法定情形，青岛东北虎时装有限公司要求退回的，应与青岛市人力资源集团有限公司协商妥善处理办法，并由青岛东北虎时装有限公司承担对员工的经济补偿金。 王旭于2015年1月1日被青岛市人力资源集团有限公司录用，并派遣至青岛东北虎时装有限公司工作，青岛东北虎时装有限公司在2019年11月撤柜闭店。2019年11月28日青岛市人力资源集团有限公司解除与王旭的劳动合同。 后王旭以拖欠工资等为由向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.要求确认与青岛市人力资源集团有限公司自2014年10月9日至2019年11月7日期间存在劳动关系；2.要求青岛东北虎时装有限公司支付2019年8月1日至2019年11月7日拖欠工资及奖金提成共23159.36元；3.要求被青岛市人力资源集团有限公司支付经济补偿共38500元；4.要求青岛市人力资源集团有限公司支付赔偿金66000元。2020年8月9日，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字[2019]第1210号裁决书，裁决：1.确认王旭2015年1月1日至2019年11月7日期间与青岛市人力资源集团有限公司存在劳动关系；2.青岛东北虎时装有限公司向王旭支付2019年8月1日至2019年11月7日期间工资及奖金提成人民币23159.36元；3.青岛市人力资源集团有限公司向王旭支付经济补偿27500元；4.驳回王旭的其他仲裁请求。现青岛市人力资源集团有限公司不服此裁决，诉至本院。 本院认为：南劳人仲案字[2019]第1210号裁决书确认：1.确认王旭2015年1月1日至2019年11月7日期间与青岛市人力资源集团有限公司存在劳动关系；2.青岛东北虎时装有限公司向王旭支付2019年8月1日至2019年11月7日期间工资及奖金提成23159.36元。青岛市人力资源集团有限公司对此两项裁决并无异议，故本院依法予以确认。青岛市人力资源集团有限公司对仲裁裁决应向王旭支付经济补偿27500元亦无异议，只是主张该费用应由青岛东北虎时装有限公司支付。本院认为，青岛市人力资源集团有限公司作为用人单位在与王旭解除劳动合同时有义务向王旭支付经济补偿。现青岛市人力资源集团有限公司主张与青岛东北虎时装有限公司之间有约定，该费用应由青岛东北虎时装有限公司承担，但该约定只能约束青岛市人力资源集团有限公司和青岛东北虎时装有限公司，不能约束王旭，故王旭有权要求青岛市人力资源集团有限公司承担该费用。青岛市人力资源集团有限公司承担该费用后，可依据与青岛东北虎时装有限公司签订的合同，另案向青岛东北虎时装有限公司主张权利。故本院对青岛市人力资源集团有限公司的该诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、确认王旭与青岛市人力资源集团有限公司自2015年1月1日至2019年11月7日期间存在劳动关系； 二、青岛东北虎时装有限公司于本判决生效之日起10日内支付王旭2019年8月1日至2019年11月7日期间工资及奖金提成23159.36元； 三、青岛市人力资源集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付王旭经济补偿27500元； 四、驳回青岛市人力资源集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由青岛市人力资源集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  陈唤军 人民陪审员  林丽萍 二〇二一年四月二日 书 记 员  刘晗晗
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初1188号原告：孙洪富，男，汉族，1982年10月13日出生，住四川省达县。委托诉讼代理人：袁浩，北京东卫（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川昊森达建设工程有限公司，法定代表人：孙正中，执行董事兼总经理，住所：四川省成都市成华区，统一社会信用代码：91510108ＭＡ6ＤＥＥ2902。原告孙洪富与被告四川昊森达建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，原告孙洪富于2021年4月19日向本院申请撤回对被告四川昊森达建设工程有限公司的起诉。本院认为：原告孙洪富申请撤回对被告四川昊森达建设工程有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙洪富撤回对被告四川昊森达建设工程有限公司的起诉。诉讼费减半收取663元。审判员  林莉二〇二一年四月二十一日书记员  杨阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16556号原告：郭慧，女，1992年9月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭春雨，男，1990年3月7日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。原告郭慧与被告郭春雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案案由依职权调整为非机动车交通事故责任纠纷。原告郭慧到庭参加诉讼。被告郭春雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的经济损失共计5000元整。2、交通事故发生后，被告未负起应尽义务和责任，特别足被告郭春雨从起初的欺骗、逃避到置之不理，对原告造成严重的精神损害，遂要求被告致歉。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月8日16时35分许，在北京市房山区京周路长阳CSD路口，被告郭春雨骑美团电动自行车（京临0761700）山南向北超速闯红灯行驶撞伤由东向西步行的原告郭慧，造成交通事故。2020年5月13日，北京市房山交通支队良乡大队作出第111103520190009752号道路交通事故认定书，认定被告郭春雨有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第一项车辆通过交通信号灯控制的交叉路口，遇到红灯时继续通过的过错责任，为全部责任；原告郭慧无责。事故发生后，原告被家属送往北京市房山区良乡医院治疗，医院建议留院观察治疗，原告鉴于新冠肺炎疫情特殊时期，后由家属接回家中疗养，且医药费全部为原告垫付。2020年5月13日，被告郭春雨自书了一份交通事故协议书，承诺2020年5月19日前一次性赔偿给被害人郭慧5000元整，若不能按时赔偿将按照工商银行定期利息支付本金及利息。截止目前，被告郭春雨拒不履行责任及义务。为此，依据《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所诉。郭春雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日16时35分许，在北京市房山区京周路长阳CSD路口，郭春雨骑电动自行车（京临0761700）由南向北行驶，郭慧由东向西步行，发生交通事故，造成车辆损坏，郭春雨、郭慧受伤。经交管部门认定郭春雨为全部责任，郭慧为无责任。2020年5月13日，被告郭春雨书写交通事故协议书一份，内容为：“2020年5月8日在北京市房山区京周路长阳CSD路口郭春雨骑电动车闯红灯将郭慧撞伤一事，经双方协商郭春雨同意一次性赔偿郭慧医药费及误工费等共计伍仟元整。郭春雨承诺于2020年5月19日前将赔偿款通过转账方式一次性赔偿给郭慧，若不能按时赔偿，郭春雨同意以5月19日工商银行定期利率支付本金及利息，以此证明。郭春雨”。书写交通事故协议书后，郭春雨未支付费用。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。具体到本案，公安交通管理部门作出的郭春雨为全部责任，郭慧无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。事故发生后，郭春雨就赔偿事宜向郭慧书写交通事故协议书后，理应依据协议约定向郭慧支付费用。对郭慧要求郭春雨支付费用的诉讼请求，本院予以支持。郭慧其他诉讼请求，无相应法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、郭春雨于本判决生效之日起十日内给付郭慧医疗费、误工费等各项费用共计5000元；二、驳回郭慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由由郭春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年四月七日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1446号原告：严秀兰，女，汉族，1965年8月3日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告严秀兰与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严秀兰的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第6幢17层1704号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年1月16日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4311.38元，总金额为309643.00元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：严秀兰（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月16日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：严秀兰向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012902630）套内建筑面积为71.82平方米，单价为每平方米4311.38元，房屋总价款309643.00元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后严秀兰向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月19日办理5幢、6幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告严秀兰；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告严秀兰支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告严秀兰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇二一年四月十六日书记员  何静
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢274号 申请执行人周厚秀，女，汉族，1946年8月18日出生，住成都市锦江区。 被执行人邹玉祥，男，汉族，1952年12月17日出生，住成都市。 本院在执行周厚秀申请执行被执行人邹玉祥民间借贷纠纷一案中,除扣划了被执行人17155元（申请人领取8577.5元，被执行人领取8577.5元）外，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，、未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋          审判员张鹏 二〇二一年四月二十九日 书记员麦群
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执837号刘伟：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2021）辽0304刑初28号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年四月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇二一年四月一日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执2130号被执行人张洪顺，男，1982年10月22日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省徐州市铜山区。关于执行张洪顺罚金一案，本院作出的（2020）苏0312刑初937号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行法律义务，本院于2021年4月13日立案执行。本案执行标的共计200000.00元。本院在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张洪顺所有的银行存款人民币200000.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二一年四月十三日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2624号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行。被执行人刘洪铭。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行申请执行被执行人刘洪铭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10181号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘洪铭银行存款人民币42万元，或扣留、提取被执行人刘洪铭收入人民币42万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十三日代理书记员  曾胜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4260号原告：北京博达创益模具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇铺头村321号。法定代表人：徐本和，总经理。被告：北京约基工业股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园光机电一体化产业基地嘉创路10号C4座。法定代表人：马立民委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告北京博达创益模具有限公司（以下简称“博达公司”）与被告北京约基工业股份有限公司（以下简称“约基公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告博达公司及被告约基公司的委托诉讼代理人李金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令约基公司支付博达公司30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原被告及北京全兴盛包装制品有限公司三方签订《债权债务转让协议》，约定北京全兴盛包装制品有限公司将其在《产品购销合同》中对被告的权利义务概括转让予原告，其中包括债权52581.77元。被告于2020年4月支付12581.77元、2020年5月份支付了10000元。余款30000元被告至今未支付，故原告诉至法院。被告约基公司辩称，对原告诉讼金额无异议，希望可以调解，我的方案是八月底支付一万五，九月底给付一万五。本院经审理查明：2017年9月19日，北京全兴盛包装制品有限公司（甲方）、博达公司（乙方）、约基公司（丙方）签订债权债务转让协议一份，内容为：“甲方与丙方的《产品购销合同》（以下简称原协议），合同约定甲方向丙方供应剪板机模具等，共计应付52581.77元。现三方就甲方概括转让原协议中权利义务给乙方事宜，经友好协商，达成如下一致意见：一、甲方将其在原协议中的权利义务概括转让予乙方，乙方和丙方同意甲方之转让行为。二、本协议签订后，有关原协议履行事宜以及履行所产生的全部债权债务均由乙方享有和承担，丙方不再向甲方主张任何权利…”双方均在落款处盖章。经本院询问，双方均认可债权债务转让事实。上述事实，有博达公司提交的债权债务转让协议及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，博达公司与约基公司、北京全兴盛包装制品有限公司签订的债权债务转让协议系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现约基公司未依约履行义务，且认可尚欠款项金额，故博达公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京约基工业股份有限公司支付原告北京博达创益模具有限公司30000元，于本判决生效之日起15日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京约基工业股份有限公司负担，于本判决生效之日起15日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年四月十五日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0108刑初452号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨英军，男，1967年9月1日出生于湖南省怀化市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月11日被羁押，同年8月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人孟伟，北京市富通律师事务所律师。辩护人王富，北京市富通律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人杨英军犯诈骗罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中北京市海淀区人民检察院于2021年4月16日以本案证据发生变化，不符合起诉条件为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，北京市海淀区人民检察院提出撤回起诉的理由成立。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十六条之规定，裁定如下：准许北京市海淀区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  唐福来人民陪审员  闵增云二〇二一年四月十六日法官 助理  王 珏书 记 员  张晓萌