wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘执恢2号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司。住所地，兰州市城关区定西路332号7-8层。 负责人：王立民，公司负责人。 被执行人：乌海市广昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区大庆路东、凤凰岭东街北（锦绣中华小区）。 法定代表人：马慧平，该公司董事长。 被执行人：鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区杭锦南路。 法定代表人：李宣惠，该公司董事长。 被执行人：史久晗，男，1972年8月13日生，住哈尔滨市道里区。 被执行人：郝玉英，女，1968年生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘先平，男，1980年生，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2015）甘民二初字第9号民事判决书，对被执行人乌海市广昊房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司、史久晗、郝玉英、刘先平强制执行。执行过程中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 强 峰 审判员 段 伟 审判员 路金花 二〇二一年四月二十六日 书记员 张春晓
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执6020号 被执行人:黄丽莎，女,1988年11月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人:毕伟燎，男,1984年11月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于被执行人黄丽莎、毕伟燎一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初4908号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄丽莎、毕伟燎应缴纳一审受理费、保全费共3221.51元。本院于2021年3月30日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对两被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年四月二十日 书记员  钟锐梁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14059号原告：董秋晨，男，1995年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海右邻信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李亚男。原告董秋晨与被告上海右邻信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秋晨到庭参加了诉讼，被告上海右邻信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董秋晨向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令解除原、被告2020年9月3日签订的《房屋租赁服务合同》；2.判令被告支付原告2020年11月6日至2021年2月23日的租金及房屋使用费人民币(以下币种相同)9,609元；3.判令被告支付原告违约金2,700元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月3日和被告签订《房屋租赁服务合同》，约定原告将位于上海市浦东新区惠南镇东城花苑一村49幢127号501室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，月租金2,700元，被告并于2020年9月7日向原告支付了一个月的租金及押金共计5,400元，之后再未履行支付租金义务。被告的行为违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。原告故起诉来院，望判如所请。被告上海右邻信息科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争房屋的产权人。2020年9月3日，原告(甲方出租方)、被告(乙方服务方)签订《房屋租赁服务合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，经甲、乙双方协商，合同期内甲方向乙方支付1个月的租赁服务费，此费用直接以首年首期1个月月租金冲抵，双方互不支付；租赁服务期自2020年9月6日至2021年9月5日止，合计12个月，甲方实收租期11个月，甲方以1个月租金冲抵乙方租赁服务费；房租(含物业费)2,700元，押金2,700元/月，付款方式付一押一；押金标准：本合同起租日前三天内乙方向甲方支付1个月房屋租金作为押金，租期届满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给乙方；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：(1)乙方原因导致乙方不知道或者不按照约定支付租金达30日的(甲乙双方约定的服务费抵扣期除外)……乙方有本合同第十四条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按1个月租金标准的违约金支付给甲方……合同另对其它事项作了具体约定。合同签订后，被告于2020年9月7日支付原告押金2,700元及2020年10月6日至2020年11月5日的租金2,700元。庭审中，原告表示被告收取的押金用于抵扣部分欠租。以上事实，由原告提交的《房屋租赁服务合同》、房产证等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋租赁服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告承租系争房屋后，逾期未支付租金，原告依法行使单方解除权，要求解除合同，于法有据，本院应予支持。合同解除后，被告理应向原告支付自拖欠租金之日起至实际返还房屋之日止的租金和房屋使用费。庭审中，原告表示于2021年2月23日收回系争房屋，故本院对原告要求被告支付2020年11月6日至2021年2月23日的租金及使用费的诉讼请求予以支持，房屋使用费的标准参照合同约定的租金标准。原告要求将被告支付的押金抵扣部分欠租，于法不悖，本院予以照准。因被告违约导致涉案合同提前解除，原告诉请要求被告承担一个月租金的违约金，符合合同和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告董秋晨、被告上海右邻信息科技有限公司2020年9月3日签订的《房屋租赁服务合同》(房屋坐落于上海市浦东新区惠南镇东城花苑一村49幢127号501室)；二、被告上海右邻信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董秋晨2020年11月6日至2021年2月23日的租金及房屋使用费9,609元(被告在原告处的押金2,700元用于抵扣上述部分费用)；三、被告上海右邻信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董秋晨违约金2,700元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取计53.50元，由被告上海右邻信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二一年四月二十五日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4020号原告：王晟，男，1969年8月5日出生，汉族，户籍地：郑州市金水区，现住郑州市。委托诉讼代理人：许铁，河南铁霖律师事务所律师。被告：王军伟，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍地：河南省许昌县。第三人：李红亮，男，1961年8月22日出生，汉族，户籍地：郑州市。原告王晟诉被告王军伟、第三人李红亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晟的委托诉讼代理人许铁，被告王军伟到庭参加了诉讼，第三人李红亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金10万元及利息73150元（按年利率15.4%计息，现仅自2016年7月3日计算至2021年4月2日，如过该日仍要求按此标准计息）；计173150元；2.判令被告承担因本案产生的所有费用。事实与理由，原被告与第三人系熟人关系，2014年原告借给被告现金10万元，约定月息2分5，后因被告生意需要，便通过第三人向原告借款10万元，于是第三人将其处原告的10万元给了被告，约定月息2分5，借期一年，当时未给原告收据，由于被告未能按时还款，其于2018年1月13日、2019年12月2日分别向原告出具承诺书及借条，但被告均未能按承诺书及借条约定的时间还本付息。故，原告特诉至贵院，望判如所请（2016年7月2日以前利息被告已付清）。被告王军伟辩称，欠债还钱，欠原告钱我承认，借条和承诺书都是我签的，承诺书约定月息2分5也是当时我有能力的情况下，现在我没能力偿还。第三人李红亮未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：1、2014年5月，被告王军伟向原告借款10万元，双方约定月息2.5%。后被告于2019年12月2日向原告出具《借条》一份，内容为“今有王军伟通过李红亮借王晟现金壹拾万元整，经双方协商，2020年8月底还完王晟现金拾万元，每月付壹万元起。如果到期没有还款，9月1号法院起诉，利息照算”。2、原告提交《承诺书》复印件一份，载明“王军伟于2014年6月30日通过个人借贷，借王晟人民币壹拾万元整，前期约定每月利息0.25……王军伟承诺2018年7月1日前还清本金壹拾万元整，不再计算前期未支付利息，如果到期不能兑现承诺，王军伟同意连本金加利息（按前期约定）归还王晟。落款处有“王军伟”、“王晟”签名及手印，落款日期为2018年1月13日”。关于该承诺书，原告称落款“王军伟”名字不是被告本人所写，手印是被告按的。被告称“王军伟”的名字、手印均不是其本人的，被告出具借条时，收回了该承诺书原件，现该承诺书原件在被告手中持有。3、庭审中，被告王军伟称借款后，支付了37000元的利息，后又于2020年偿还本金13500元，共计还款50500元。原告认可被告偿还了部分利息，但具体数额不清楚。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告于2014年5月向原告借款100000元，被告向原告出具借条，双方约定月息2.5%，原被告之间借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款本金100000元，被告辩称2020年已偿还借款本金13500元，但依据案涉借条中“若到期未还款，利息照算”的约定，该还款应视为被告支付的利息，故原告该项主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率15.4%自2016年7月3日起支付利息的诉请，被告称已还款50500元，因借款行为发生于2014年5月，按月息2.5%计算至原告主张的利息起算之日，该50500元未超出双方约定的利息标准，故原告该项主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王军伟于本判决生效后十日内偿还原告王晟借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按年利率15.4%自2016年7月3日计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由被告王军伟负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冀婷婷二〇二一年四月十三日法官助理董晓燕书记员岳子健
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3950号原告：赵洛纳，女，1976年10月15日出生。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：刘淑芬，女，1963年9月24日出生。原告赵洛纳与被告刘淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，利用云法庭公开开庭进行了审理。原告赵洛纳的委托诉讼代理人余亮到庭参加了诉讼。被告刘淑芬经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵洛纳向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘淑芬偿还赵洛纳借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2020年5月26日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令刘淑芬承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：赵洛纳与刘淑芬系朋友关系，因刘淑芬公司资金周转需要，向赵洛纳借款。赵洛纳于2019年10月14日让其亲属、案外人潘某通过中国建设银行向刘淑芬转款2万元；2019年10月27日，用招商银行信用卡以pos机刷卡形式刷卡2万元；2019年11月7日，用民生银行信用卡以pos机刷卡方式向刘淑芬转款4万元。2020年4月17日，刘淑芬向赵洛纳出具借条，写明欠款为8万元。借条虽然写明刘淑芬已支付一部分，但赵洛纳至今并未收到任何还款。经赵洛纳多次催要，刘淑芬均以各种理由拖延归还。赵洛纳为维护自身合法权益，故诉至法院。刘淑芬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵洛纳与刘淑芬系朋友关系。2019年10月14日，刘淑芬向赵洛纳借款，赵洛纳通过其亲属潘某的中国建设银行卡向刘淑芬转账2万元。经潘某证实，该笔借款确系由赵洛纳借给刘淑芬。赵洛纳向法庭提交了2019年10月27日招商银行信用卡交易2万元和2019年11月7日民生银行信用卡交易4万元的记录，交易相对方分别为“北京石窝付治国石材加工厂”和“北京泰通宏业灯饰经营部”。11月7日交易的pos签购单上，持卡人签名为案外人。赵洛纳主张两笔交易系刘淑芬使用其信用卡通过pos机刷卡交易，属于刘淑芬向其借款，并无相关证据予以证明。赵洛纳向法庭提交了借条一张，内容为“刘淑芬欠赵洛纳共8万元，还了一部分，根据还款证据定差的金额，剩余部分分三次还清。于2020年5月10日还3万元，20号还2万，5月31日把剩余部分全部还清。欠款人刘淑芬，2020年4月17日”。借条未载明已还清数额，赵洛纳主张刘淑芬并未还款。前述事实，有银行交易明细、当事人陈述及证人证言等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起本案民间借贷纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律和司法解释。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。赵洛纳向本院提供了银行交易明细，结合证人潘某的证言，本院对赵洛纳向刘淑芬提供借款2万元的事实予以确认。赵洛纳主张涉案两笔信用卡交易共计6万元，系刘淑芬向其借款，因无相关证据在案证明，本院不予认可。赵洛纳提交了一张借条，但未能提供原件，无法证明该借条系刘淑芬本人出具，亦无其他证据证明刘淑芬的借款总额为8万元。因双方未对借款利息及借款期限作出约定，赵洛纳要求刘淑芬给付利息，缺乏法律依据。故对赵洛纳要求判令刘淑芬偿还赵洛纳借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2020年5月26日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以部分支持。刘淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘淑芬于本判决生效之日起十日内偿还赵洛纳借款二万元；二、驳回赵洛纳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元、保全费八百二十元，均由刘淑芬负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千八百元，由赵洛纳负担一千五百元（已交纳），由刘淑芬负担三百元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二一年四月二十二日法官助理 徐文静法官助理 辛沐原书 记 员 徐姗姗书 记 员 李 硕
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1224执723号申请执行人许东月，男，汉族，住河南省卢氏县。被执行人杨成方，男，汉族，住河南省卢氏县。许东月申请执行杨成方民间借贷一案，本院（2019)豫1224民初3415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨成方未按判决书的内容履行义务，现查明被执行人杨成方在金融机构有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨成方所有账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年四月三十日书记员  段柯楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24792号原告：张涛，男，1995年8月15日出生，汉族，甘肃省张披市公路局职工，住甘肃省张被市甘州区。委托诉讼代理人：秦肖敏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾榕，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京网达天下教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B座903室，统一社会信用代码911101057934271267。法定代表人：李浩，执行董事/总经理。委托诉讼代理人：刘一飞，北京中根律师事务所律师。原告张涛与被告北京网达天下教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日收到诉状。原告张涛于2021年4月24日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛申请撤回起诉符合法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。案件受理费25元，由原告张涛负担。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月二十四日法官助理 马 悦书 记 员 辛迎雪
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异356号案外人：马智慧，男，汉族，1969年5月19日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人马智慧对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马智慧称，其于2011年5月14日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2011年5月14日，马智慧与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十六日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35858号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：周丹，女，1991年5月26日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告周丹融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告周丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令周丹支付剩余租金264726.35元、截至2020年12月17日滞纳金1129.3元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令周丹支付律师费5000元；3.诉讼费用由周丹承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为周丹；融资成本总额234800元，预定租期48个月，月租金3529.03元；租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车牌号为×××车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，周丹未依约支付租金。截至2020年12月17日，周丹欠付租金264726.35元、滞纳金1129.3元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求周丹履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与周丹签订《融资租赁与保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向周丹交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，周丹作为承租人应按期足额支付租金。现周丹未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求周丹支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求周丹支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。周丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告周丹于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金264726.35元、截至2020年12月17日的滞纳金1129.3元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告周丹于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元，由被告周丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十六日书记员  丁 晖
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执恢378号 申请执行人：王长文，男，生于1969年8月18日，汉族，住广元市利州区。 被执行人：王成贵，男，生于1973年9月8日，汉族，住广元市利州区。 被执行人：卢萍，女，生于1966年1月10日，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初1294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王成贵、卢萍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王成贵、卢萍银行存款122482.00元（借款本金55600.00元、利息65544.00元、诉讼费595.00元、执行费743.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二一年四月二十日 书记员 李雨璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初6493号原告：范新敏，男，1956年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：范忠敏，男，1949年10月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：秦秋花，女，1950年7月10日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。原告范新敏与被告范忠敏、秦秋花用益物权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新敏，被告范忠敏，秦秋花及其委托诉讼代理人杨晓刚、谷婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范新敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告北京市东城区兴隆都市馨园×楼×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）房门钥匙一把：2.请求判令被告将涉诉房屋次卧腾空并交付原告居住使用：3.请求判令原告对涉诉房屋中客厅、厨房、卫生间、阳台共用部分及其附属设施有权共同使用；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告范忠敏系兄弟关系，范忠敏与秦秋花原系夫妻关系。东城法院于2019年10月23日作出(2019)京0101民初4233号民事判决书，确认，原告对涉诉房屋有权居往使用。该判决生效后，原告权利无法行使。原告故提起诉讼，诉如所请。被告范忠敏、秦秋花辩称，原告当年只是将户籍登记在被拆迁房屋，从未在该房屋内实际居住过，该房屋拆迁时原告作为被安置人只是空挂户，是为了照顾日后其子女上学问题。目前诉争房屋是由二被告以及被告的儿子范凌光、儿媳李雅文、孙子范禾韬、范东韬六人在此房屋居住。而原告另行拥有自己位于北京市丰台区光彩北路×号院×楼×号的房屋。原、被告非属同一个家庭，考虑到诉争房屋的格局、面积、实际居住状况等因素，原告的诉讼请求并不能很好的实现其居住使用，如果原告硬要住到诉争房屋，极易引起新的家庭矛盾。因此原告的全部诉讼请求法院应予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告范忠敏系北京市原崇文区（现东城区）东茶食胡同×号公房2间的承租人。2001年11月13日，被告范忠敏（乙方）与北京兴隆置业有限公司（甲方）签订《危旧房改造回迁安置协议书》，约定乙方住址北京市崇文区东茶食胡同×号公房2间，使用面积23.1平方米，建筑面积30.72平方米，正式户口8人，安置人口5人，分别是户主秦秋花、之夫范忠敏、之子范凌光、分户主范新敏、范凌龙，乙方自愿购买崇文区崇外都市馨园×号楼×门×号三居室一套，建筑面积81.79平方米。2003年11月14日，被告范忠敏（乙方）与北京兴隆置业有限公司（甲方）签订《危旧房改造回迁安置补充协议书》，约定乙方自愿购买的施工楼号崇文区崇外都市馨园×号楼×门×号三居室一套，图纸建筑面积81.79平方米，按照公安部门管理要求，楼号变更为崇文区兴隆都市馨园×号楼×门×号，实际测定建筑面积为79.09平方米。根据原回迁购房协议书第六条“乙方交纳的上述购房款为暂定房价，待房屋交付使用时以有关部门实际测定的售房建筑面积结算为准，多退少补”的约定，甲、乙双方按原协议和本协议上述各项原则结算购房款：乙方最终应向甲方交纳购房款共计103189元，公共维修基金2468元。2004年4月，被告范忠敏取得涉诉房屋的所有权证书，证书所载所有权人为被告范忠敏。2017年2月16日，被告范忠敏与秦秋花前往东城区不动产登记事务中心就涉案房屋进行夫妻间不动产转移登记，将所有权人由范忠敏变更为秦秋花。同日，涉案房屋登记的所有权人变更为被告秦秋花。另，被告范忠敏与秦秋花于1977年登记结婚，后于2017年5月11日离婚。基于上述事实，本院于2019年10月23日判决确认范新敏对秦秋花名下的涉诉房屋有权居住、使用。合法的民事权益受法律保护。任何权利均须依法通过合理的方式来实现。本案中，已有人民法院做出的生效判决已经确认原告对涉案房屋有权居住使用。原告对涉案房屋的居住使用权不一定以实际居住涉案房屋为唯一实现方式。原、被告非属同一家庭，长期存在矛盾，考虑到涉案房屋的格局、面积、实际居住状况等因素，原告的诉讼请求并不能很好的实现其居住使用，且极易引起新的矛盾。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可另案以经济补偿的形式主张其相应权利。综上所述，判决如下：驳回原告范新敏的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告范新敏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二一年四月二十七日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6804号原告：徐钟英，女，1976年5月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张茂芝，男，1997年11月16日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：上海理创商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈建武。上述当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告徐钟英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐钟英撤回起诉处理。审 判 员 王强祥二〇二一年四月八日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33572号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：张家平，男，1976年10月6日出生，汉族，住福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告张家平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告张家平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家平支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币9,489.54元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息1,136.62元、违约金2,255.64元、分期付款手续费62.72元；2.判令被告张家平支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告张家平于2011年10月18日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告张家平共计拖欠信用卡本金9,489.54元。原告上海农商行虽多次催讨，被告张家平仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告张家平未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张家平向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张家平借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告张家平的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张家平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张家平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金9,489.54元；二、被告张家平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张家平负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17122号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张晓霞，女，1971年7月30日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币225,090.51元(币种下同)。原告诉称，被告张晓霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,090.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2049号原告：张丽婷，女，1996年5月12日出生，汉族，住漳州市.被告：北京学慧网络科技有限公司，统一社会信用代码：9111030231827989XD，住所地北京市经济技术开发区经海三路**院**院**。法定代表人:付全宏，总经理。委托诉讼代理人:何梦洋，男，1990年12月2日出生，汉族，北京学慧网络科技有限公司职员。委托诉讼代理人:伊静，男，1992年11月5日出生，汉族，北京学慧网络科技有限公司职员。原告张丽婷与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。张丽婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 苗茂林二〇二一年四月二十六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异90号申请变更人：北京市国通资产管理有限责任公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号2幢8层A801。法定代表人：郭志国。委托代理人：毕节，北京市勤和律师事务所律师。委托代理人：杨宇筠，北京市勤和律师事务所律师。申请执行人：银杏盛世生物科技有限公司（曾用名：国瑞泰融资担保有限公司），住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢五层501-9至501-15。法定代表人：张家振。委托代理人：谭道新，男，汉族，1975年12月23日，户籍地海南省海口市龙华区金星一横路8号金广大厦503房，银杏盛世生物科技有限公司员工。被执行人：董永金，男，汉族，1958年5月29日出生，住北京市房山区。被执行人：袁连杰，男，汉族，1968年4月19日出生，住北京市房山区。被执行人：郭跃红，女，汉族，1970年1月2日出生，住北京市房山区。被执行人：北京市房山燕兰化工有限公司，住所地北京市房山区良乡地区文化路。法定代表人：董永金。本院在执行国瑞泰融资担保有限公司(现名称变更为银杏盛世生物科技有限公司)（以下简称银杏公司）与董永金、袁连杰、郭跃红、北京市房山燕兰化工有限公司公证债权文书一案的过程中，申请变更人北京市国通资产管理有限责任公司（以下简称国通公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人国通公司申请事项：申请将（2014）京方正执字第01142号执行证书对应执行案件（2015）房执字第02892号的执行主体变更为申请人北京市国通资产管理有限责任公司。申请变更人国通公司称，国瑞泰融资担保有限公司依据（2014）京方正执字第01142号执行证书向法院申请执行，要求四被执行人偿还申请执行人代偿的全部款项即人民币（大写）伍拾万元（￥5000000元）以及自代偿付款之日起的利息损失（利率参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）、违约金、赔偿金、追偿所需的律师费以及申请执行人实现债权的相关费用。2016年1月29日，国瑞泰融资担保有限公司与申请人北京市国通资产管理有限责任公司签订《债权转让合同》，将该笔债权转让给申请人，并于2016年12月报纸公告通知了四被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”据此，申请将（2014）京方正执字第01142号执行证书对应执行案件（2015）房执字第02892号的执行主体变更为申请人北京市国通资产管理有限责任公司。经审查查明：国瑞泰融资担保有限公司(现名称变更为银杏盛世生物科技有限公司)与董永金、袁连杰、郭跃红、北京市房山燕兰化工有限公司公证债权文书一案，经过中华人民共和国北京市方正公证处出具的执行证书为（2014）京方正执字第01142号已经发生效力，权利人国瑞泰融资担保有限公司向本院申请执行，本院以（2015）房执字第02892号立案执行，现该案已终结本次执行。2016年1月29日，银杏公司与国通公司签订《债权转让合同》，银杏公司将上述公证债权文书确定的债权及相关权益一并转让给国通公司，转让双方在《金融时报》上刊登了相应公告。本案在审查过程中，银杏公司分别向本院出具《债权转让暨变更申请执行人确认书》书面认可上述债权转让行为真实有效。本院认为，在执行程序中变更和追加当事人，必须符合法律及司法解释的规定。银杏公司与国通公司之间的债权转让行为，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，并依法履行了对债务人的通知义务，上述债权转让行为合法有效，现国通公司请求变更其为案件的申请执行人，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将执行依据为（2014）京方正执字第01142号执行证书的执行案件的申请执行人变更为北京市国通资产管理有限责任公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年四月二十五日书记员  白雪梅
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异312号案外人：马福成，男，1975年5月28日出生，汉族，住内蒙古乌海市。案外人：潘遥，女，1977年8月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2013年3月6日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2013年3月6日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十七日书记员 江珞伊
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执496号 上林县房地产综合开发公司： 你与李坚柳商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终6584号已发生法律效力。申请执行人李坚柳于2021年3月30日向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为李坚柳办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第C幢二单元302号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××62 特此通知。 二〇二一年四月八日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6161号原告：周福臣，男，满族，1964年6月1日出生，住北京市通州区。被告：北京楠宏伟胜商贸有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里****4628。法定代表人：张瑞珍，经理。委托诉讼代理人：南明胜，男，该公司员工。原告周福臣与被告北京楠宏伟胜商贸有限公司（以下简称：楠宏公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福臣，被告楠宏公司委托诉讼代理人南明胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周福臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除周福臣与楠宏公司于2016年3月15日签订的车辆挂靠合同，判令楠宏公司协助周福臣办理车辆过户手续；2.判令楠宏公司承担本案诉讼费用。事实和理由：楠宏公司、周福臣于2016年3月15日签订的车辆挂靠合同，约定周福臣将自己名下车辆（详见合同）挂靠在楠宏公司名下，周福臣交纳管理费，楠宏公司负责给予周福臣办理车辆营运证，现周福臣车辆因国家政策不需要办理营运证，故周福臣要求楠宏公司解除合同配合周福臣办理过户手续，就此事周福臣多次与楠宏公司协商无果，故诉至法院。被告楠宏公司答辩称，不同意周福臣的诉讼请求，不同意将车辆过户到周福臣名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，甲方楠宏公司与乙方周福臣签订《合同书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆品牌型号为长安牌SC1025DF5、车牌号为×××、车辆识别代号为LSCBB13RXFG618919、发动机号为159001586-QUV、吨位为970kg；车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定，车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；自合同签订之日起不满四年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的30%）。并承担所产生的相关费用；本合同有效期为伍年。合同到期后既没过户也没续签的，则合同自动延续至车辆报废为止。甲方楠宏公司在合同上盖章，乙方周福臣在合同上签字。庭审中，周福成称2016年楠宏公司赠送挂靠服务，2017年至2020年不欠付楠宏公司挂靠费。楠宏公司称2016年的挂靠费需要在车辆出户时补交，并已告知周福臣，周福臣称楠宏公司未告知。楠宏公司对此无证据提交。本院认为，原告周福臣与被告楠宏公司签订合同书后，周福臣将其购买的涉案车辆挂靠至楠宏公司名下运营，周福臣按照合同书的约定向楠宏公司交纳服务费，双方之间成立合法有效的挂靠经营合同关系。2016年3月双方签订合同，约定有效期为五年，合同到期后既没过户也没续签的，则合同自动延续至车辆报废为止，应视为不定期合同，双方均可随时要求解除合同。故周福臣要求解除合同与法有据，本院应予支持。本院向楠宏公司邮寄起诉材料，被告楠宏公司于2021年3月20日签收，应视为收到周福臣解除合同的通知，故本院确认周福臣与楠宏公司签订的协议书已于2021年3月20日解除。故本院支持楠宏公司协助周福臣将涉案车辆过户至周福臣名下。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条之规定，判决如下：一、周福臣与北京楠宏伟胜商贸有限公司于二〇一六年三月十五日签订的合同书于二〇二一年三月二十日解除；二、北京楠宏伟胜商贸有限公司于本判决生效后十日内协助周福臣将车辆（型号长安牌SC1025DF5、车牌号×××、车辆识别代号LSCBB13RXFG618919、发动机号159001586-QUV）出户至周福臣名下。案件受理费350元，由北京楠宏伟胜商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年四月二十五日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9113号原告：北京富基标商流通信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号1层101D。法定代表人：姜伯勇，总经理兼董事长。委托诉讼代理人：杨胜喜，北京市一法（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立意，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：刁海涛，女，1969年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨锋，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小黎，北京达辉（上海）律师事务所律师。原告北京富基标商流通信息技术有限公司（以下简称富基公司）与刁海涛损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。富基公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令刁海涛赔偿富基公司经济损失119.5万元；2.本案诉讼费用由刁海涛负担。事实与理由：刁海涛系富基公司的股东，案外人刁隽桓系刁海涛的弟弟，同时也是案外人深圳前海富海融通保理有限公司（以下简称富海公司）的法定代表人，担任该公司董事长和总经理的职务。刁隽桓还通过与富基公司共同投资设立天津乾润商业保理有限责任公司的方式，间接持有富海公司的股权。案外人袁国辉、葛玥系富基公司的前财务人员。2014年3月6日，刁海涛伙同刁隽桓、袁国辉、葛玥、富海公司，违反公司法的相关规定以及公司财务制度，以富海公司借款的形式，将富基公司自有资金1000万元转账至富海公司的账户，富海公司收到该笔款项后，账户余额为1400万元。在刁海涛的安排下，富海公司将1000万元分别汇入案外人巫岳垠的账户600万元和张艳的账户800万元。后巫岳垠和张艳分别又收到刁海涛汇入400万元和200万元，巫岳垠和张艳将两次收到的全部款项均用于购买证券产品。2013年3月13日，巫岳垠和张艳分别返还给刁海涛1095万元和1134万元，两账户共获利239万元。同日，刁海涛将该笔获利转移至刁隽桓的账户。2018年，在另案诉讼中，北京市朝阳区人民法院依法调取证据，证据中有一份北京天正华会计师事务（普通合伙）司法审计书，载明刁海涛违约使用富基公司1000万元，共获得违法所得119.5万元。富基公司认为，刁海涛在未经股东会或者董事会的同意下，伙同案外人将公司大额资金挪作他用，侵害富基公司的合法权利，应当承担相应的赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”依照本条规定，损害公司利益的侵权主体应当具备董事或者高级管理人员的身份，否则公司无权依据本条请求侵权人承担侵权责任。具体到本案，刁海涛并未被登记为富基公司的董事，亦非《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一项规定的高级管理人员，因此，刁海涛不是本案的适格被告，应当驳回富基公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第二百一十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京富基标商流通信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二一年四月七日书记员 高铭泽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保374号申请人：北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139、140号2幢3层313室。法定代表人：邸建军。委托诉讼代理人：杨召，河北红安律师事务所律师。被申请人：八达防腐安装集团有限公司，住所地河南省长垣市人民路108号。法定代表人：姚彦波。被申请人：赵爱民，男，1965年1月28日出生。北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司与八达防腐安装集团有限公司、赵爱民买卖合同纠纷一案，申请人北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人八达防腐安装集团有限公司及赵爱民银行账户存款共计450000元。申请人北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司以永安财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人八达防腐安装集团有限公司及赵爱民名下银行存款共计450000元。案件申请费2720元，由北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 倩二〇二一年四月二十五日书记员 邵胜凯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4638号原告：王成香，女，1981年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：东莞川力物流有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区东环二楼东环花园小区。法定代表人：张玉新。被告：陈彦，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博本院在审理原告王成香诉被告东莞川力物流有限公司、陈彦、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王成香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 何杨彪二〇二一年四月二十一日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1357号原告：宰金辉，男，1966年3月27日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：齐永梅（系原告宰金辉妻子），住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告宰金辉（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款5108.2元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦10324斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：证明条2份，证明原告卖给二被告10324斤小麦。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦10324斤，并为原告出具收据证明2份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款6194.4元。原告曾使用二被告提供的麦种300斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款5108.2元（总款10324斤×1.15元/斤-已付10324斤×0.6元/斤-麦种300斤×1.9元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款5108.2元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告宰金辉小麦款5108.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月六日书记员  张琳卉
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异382号案外人：丁有国，男，1972年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人丁有国对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁有国称，其于2012年6月13日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2012年6月13日，丁有国与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十六日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8966号原告：上海中暨科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄银贤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：绿驰汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海中暨科技发展有限公司诉被告绿驰汽车科技集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱 燕审 判 员  陈菊芳人民陪审员  宋亚娟二〇二一年四月九日书 记 员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执579号 黄及丕： 你与卢海借款合同纠纷一案，广西上林县人民法院作出的（2020）桂0125民初2017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢海于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你立即履行下列义务： 一、向卢海偿还借款本金33000元并支付利息（以33000元为基数，从2019年11月20日起按年利率16.8%计付至借款本金偿清之日止）。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费319元，申请执行费400元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××61 特此通知。 二〇二一年四月二十三日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初475号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李文祥，男，汉族，1996年5月25日出生，住河南省安阳市汤阴县，现住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）397号起诉书指控被告人李文祥犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉，本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年4月6日0时33分许，被告人李文祥饮酒后驾驶“北京”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区某桥下时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人李文祥体内酒精含量为122.1mg/100ml。同时认为被告人李文祥有如实供述等情节，建议判处被告人李文祥拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人李文祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李文祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李文祥依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李文祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月6日起至2021年6月5日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年四月二十七日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李晓云，女，1995年8月23日生，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李晓云系其行信用卡持有人，截至2021年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,146.35元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,146.35元，并承担自2021年3月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7788号原告：上海郑氏物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨蓉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地上海市嘉定区。负责人：陈某。原告上海郑氏物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司间责任保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，依法适用简易程序进行审理。原告上海郑氏物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在通知规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海郑氏物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员 诸建光二〇二一年四月十四日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1111号原告：方真，女，1982年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾子伊，女，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秀苗，女，1996年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告方真与被告惠霁先、贾子伊、李秀苗合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。因原告在本院重复立案，原告方真于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告方真自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方真撤诉。审 判 员 栾林林二〇二一年四月八日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13473号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街**院**楼**104。法定代表人：黄伟华。委托诉讼代理人：王颖，女，北京中商和旭物业管理有限公司员工。被告：杨**，女，1963年1月1日出生，回族，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告杨**物业服务合同纠纷一案，原告北京中商和旭物业管理有限公司向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 蕾二〇二一年四月二十六日法官助理  曹倩文书 记 员  韩林岳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭静，女，1987年9月22日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告郭静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告郭静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭静归还原告截止2021年3月3日的本金9,885.81元、利息962.52元、逾期还款违约金499.96元，合计11,348.29元，同时承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月3日，被告累计欠款本金9,885.81元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告郭静未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金9,885.81元、利息962.52元、逾期还款违约金499.96元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金9,885.81元；二、被告郭静应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息962.52元、逾期还款违约金499.96元；三、被告郭静应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.70元，减半收取计41.85元，由被告郭静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年四月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26199号原告：金江水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球，总监。委托诉讼代理人：武坤，女，金江水力发电集团有限公司职员。被告：王斯琪，女，1992年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告金江水力发电集团有限公司（以下简称原告）与被告王斯琪（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武坤及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付被告2019年6月1日至2019年11月11日期间工资76710.35元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人原因提出解除劳动合同，经双方协商一致解除劳动合同，不存在支付解除劳动关系代通知金的情况。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年1月4日。2、月工资：14700元。3、劳动关系解除（终止）情况：2019年11月11日双方签订《解除劳动合同协议书》，约定工资计算至2019年11月11日，原告应支付被告代通知金及经济补偿金。4、工资支付情况：原告认可未支付被告2019年7月至11月工资，表示因被告存在缺勤情况，同意支付上述期间工资76710.35元，提交了工资表予以证明，显示2019年7月考勤扣款168.96元、8月考勤扣款675.86元。被告不认可存在缺勤情况。原告未提交考勤记录。二、劳动仲裁情况被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第23612号裁决书，裁决：原告支付被告2019年6月1日至2019年11月11日工资78231.03元、解除劳动合同经济补偿29400元、未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金14700元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告存在缺勤情况，应举证证明。审理中，原告未就此举证，本院对其主张不予采信，因此原告应支付被告2019年6月1日至2019年11月11日期间工资78231.03元。原告对于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决其支付被告解除劳动合同经济补偿29400元、未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金14700元的裁决未起诉，应当予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告金江水力发电集团有限公司支付被告王斯琪二〇一九年六月一日至二〇一九年十一月十一日工资78231.03元；二、原告金江水力发电集团有限公司支付被告王斯琪解除劳动合同经济补偿29400元；三、原告金江水力发电集团有限公司支付被告王斯琪未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金14700元；四、驳回原告金江水力发电集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告金江水力发电集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 岚二〇二一年四月二十二日书记员 刘新颖
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初1035号原告：卢学圣，男，1989年12月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：王军，男，1978年02月13日出生，汉族，住四川省泸县。原告卢学圣诉被告王军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年03月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢学圣到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告卢学圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款43393元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年06月29日至2019年09月20日期间在被告手下浇筑混凝土工作，地点在恒大山湖××标段××、××＃楼。浇筑完工后，被告口头承诺在2019年春节前把工程款一并结清，原告在2019年春节前后多次催要均未果。2020年08月04日，被告书面承诺于2020年08月15日前把原告工资结清。在承诺时间届满后，被告仍未支付原告工钱，原告为维护其合法权益，诉至法院，提出前述诉讼请求。被告王军未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。经审理，本院查明事实如下：2019年06月29日，原告卢学圣作为乙方与作为甲方的王军（本案被告）签订《承包协议书》，约定承包范围及内容为甲方所承包的铜仁市恒大山湖郡部分内容（基础以上的所有混凝土浇筑施工，但不含二次结构）。承包单价为10元/㎡（收方面积按甲方结算面积）本单价包质量、安全、利润、小型机械等。如有质量问题，乙方无条件在甲方指导下完成达到验收合格标准。乙方按规定完成甲方所指派的工作任务，待乙方完成至2栋封顶后甲方付80%的工程款，工程全面完成一个月后甲方付95%的工程款，剩余5%待模板全面脱完后无任何质量问题甲方一次性付清。该协议书还对工作时间、休息休假及协议解除和终止程序等作出相关约定。协议签订后，原告于2019年06月29日进场施工，于2019年09月20日退场。其中16号楼的工程量原告已完工，28号楼原告完工车库和主楼两层，其余未施工。被告承诺2019年春节前向原告付清所有款项，但其在支付原告42000元后一直未支付其他款项。2020年08月04日，被告王军向原告卢学圣出具恒大山湖郡方量单一份，载明：泥工卢学圣在恒大山湖郡16#、28#浇筑混泥土共计方量：6802平方×11.5=78223元（柒万捌仟贰佰贰拾叁元整），误工费7170元，共计85393元，已付42000元，还剩43393元，现承诺在2020年08月15日前结清。工地项目负责人：王军。被告王军该方量单末尾处签字并捺印。但承诺期限届满后，被告王军至今未向原告付款。上述事实，有原告提交的《承包协议书》、《恒大山湖郡方量单》等相应证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告卢学圣与被告王军签订的《承包协议书》，因原告卢学圣系自然人，并无劳务作业的法定资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；”之规定，该承包协议应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条第一款“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予支持。”之规定，案涉原、被告之间的承包协议无效。但本案原告已按约定于2019年6月29日进场为恒大山湖郡16#、28#浇筑混泥土，并实际对16号楼的工程施工且已完工，28号楼车库和主楼两层也进行了施工，于2019年9月20日退场。2020年08月04日，被告王军向原告卢学圣出具的恒大山湖郡方量单对原告所施工的工程量进行了结算，工程款及劳务费共计85393元，被告已付原告42000元，尚欠原告43393元未付，并承诺于2020年08月15日前结清。该方量单系被告真实意思表示，且其对原告施工的工程劳务质量未提出异议，应视为原告施工所完成的工程劳务质量合格，被告王军应当依约支付劳动报酬，即按照承诺的期限向原告支付尚欠的工程款43393元。故，原告主张要求被告支付其工程款43393元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院可依法对本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第一项、第二十四第一款之规定，判决如下：由被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告卢学圣工程款43393元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  田 坤人民陪审员  吴永能人民陪审员  杨春英二〇二一年四月二十五日法官助理马文琴书记员冉涛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5934号原告：上海浦雄实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡正海,该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜茜，江苏海联海律师事务所实习律师。被告：上海善佳机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：熊俊兰。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告上海浦雄实业有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海浦雄实业有限公司撤诉处理。审判员  顾敏华二〇二一年四月一日书记员  张樱璐附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保111号解除保全申请人：某公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵某，总经理。委托诉讼代理人：房亚南，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：邓某，男，汉族，职业不详，住四川省自贡市沿滩区。解除保全申请人某公司与被申请人邓某诉前财产保全一案，本院于2021年2月5日作出了（2021）京0115财保41号民事裁定书，冻结了被申请人邓某名下的银行账户及股权。现解除保全申请人某公司于2021年4月19日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人某公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人邓某银行账户内存款人民币15万元的冻结；二、解除对被申请人邓某持有的某有限公司价值人民币145115元的股权的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二一年四月二十日书记员  路小娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34375号原告：陈佩芝，女，1968年10月13日出生，汉族，住仁和地区。原告：程羽翔，女，1991年3月5日出生，土家族，住长沙市芙蓉区文艺路派出所省政府社区。被告：潘辰，男。被告：贵州国信通电子商务有限公司。被告：贵州省深港供应链服务有限公司。被告：彭愈，男。被告：黄承扬，男。被告：刘晓娟，男。原告陈佩芝、程羽翔与被告潘辰、贵州国信通电子商务有限公司、贵州省深港供应链服务有限公司、彭愈、黄承扬、刘晓娟债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告陈佩芝、程羽翔于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈佩芝、程羽翔自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈佩芝、程羽翔撤诉。审判员  宋学亮二〇二一年四月二十五日书记员  李昊洋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9269号原告：北京市上品商业发展有限责任公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****。法定代表人：李炎，总经理。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。被告：北京东融国际电影有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区草桥东路**上品折扣**C15、C16>法定代表人：李德来，董事长。北京市上品商业发展有限责任公司与北京东融国际电影有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告北京市上品商业发展有限责任公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市上品商业发展有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京市上品商业发展有限责任公司撤诉。案件受理费53460元，由北京市上品商业发展有限责任公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  高原二〇二一年四月二十五日书记员  郭融
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10713号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该行行长。委托诉讼代理人：庄素,广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗,广东拓孚创展律师事务所律师。被告：朱超杨，男，1987年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告朱超杨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告朱超杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按编号为44020120200203929的《个人担保借款合同》提前偿还原告借款本金197138.77元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息、复利（暂计至2021年1月21日，正常利息为3745.76元、罚息为68.52元、复利为22.03元，此后各类利息按照合同约定标准计算）；2、被告承担本案受理费2157元。事实与理由：被告未履行合同义务，构成违约，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》、借款凭证、欠供明细表等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2020年8月13日，原告（贷款人）与被告朱超杨（借款人）签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额为200000元，借款用途为综合消费，借款期限为60个月，借款执行利率按照借款发放日前一日的1年期LPR为基础加222.25bp（1bp=0.01%）确定；合同还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；借款人未按约定按期足额偿还借款的，构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款、提供行使担保权等；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约向被告朱超杨发放贷款200000元。原告主张，被告未依约还款，截至2021年3月21日，被告尚欠本金182613.98元，利息92.89元、罚息0.75元、复利0.23元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》是各方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，被告借款后未依约向原告清偿贷款本息，已构成违约。现原告主张被告清偿借款本息合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱超杨向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行清偿借款本金182613.98元及利息、罚息、复利（截至2021年3月21日，利息92.89元、罚息0.75元、复利0.23元；自2021年3月22日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人担保借款合同》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2157元，由被告朱超杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二一年四月二十八日书记员 杜敏华
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初964号 原告：唐建华，男，汉族，生于1974年9月11日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丽，四川聚道律师事务所律师。 被告：吴育林，男，汉族，生于1984年5月1日，住四川省德阳市旌阳区。 原告唐建华与被告吴育林定作合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建华的委托诉讼代理人曾丽，被告吴育林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10139元;2.判决被告支付逾期利息7.59元，其后逾期利息计算至付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告经口头约定,由被告向原告定作一批家具,原告按照定作要求完成了约定任务，并将家具交于被告处。2020年12月18日，原被告进行了费用结算，被告向原告出具了欠条，承诺于2021年1月1日结清所有货款。但被告却以各种理由推诿，故为维护原告的合法权益，特诉至法院。 庭审中，原告唐建华明确：利息以10139元为基数，从2021年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 被告吴育林辩称：对被答辩人唐建华诉请金额及利息无异议，因答辩人经济困难，现无力支付案涉款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年12月18日，被告吴育林向原告唐建华出具了一份“欠条”,载明：“今欠唐建华定制家具货款(具体明细见详单):（小写）¥10139.00元…吴育林承诺于2021年1月1日前结清货款。”欠款人处有吴育林签字。 另,原告唐建华提交了一份货物安装明细,该资料显示:安装地址为莱茵酒铺等总计3处，名称为装饰柜等，总款13595元-已转款3456元余款10139元。被告吴育林在落款处手写备注“已安装未付款”并签字。 上述事实，有《欠条》、货物安装明细记录、当事人陈述等证据，予以证明，并在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起实施，但案涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用《中国人民共和国合同法》相关规定。根据《中国人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”规定，原告唐建华虽然未提交与被告吴育林供货合同，但根据原告唐建华提交的欠条、货物安装明细记录等证据，本院认为，原、被告之间存在真实货物交易行为具有较高盖然率。关于原告唐建华主张定作款10139元。本院认为，被告吴育林出具欠条确认其对原告唐建华尚欠定作款10139元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”以及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”规定，被告吴育林在向原告唐建华确认货物交易情况并出具欠条后，应及时向原告唐建华支付定作款，被告吴育林未依法履行付款义务，系违约行为，应承担继续履行责任。故本院对原告唐建华诉请被告吴育林支付定作款10139元诉请予以支持。关于原告唐建华主张利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告唐建华主张利息具有法律依据，综合考虑被告吴育林违约程度、违约事实等因素，案涉利息应当以10139元为基数，从2021年1月2日起至定作款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。原告唐建华关于利息诉请,不违反法律规定,本院予以支持。 依照《中国人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告吴育林于本判决生效之日起十日内向原告唐建华支付定作款10139元，并支付利息（利息计算方式为：以10139元为基数，从2021年1月2日始至本判决确定的定作款本金给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付定作款本金，本项利息计算至定作款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费27元，由被告吴育林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二一年四月一日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初547号原告：江苏远洋阀门智控股份有限公司,统一社会信用代码:913209226720105868。法定代表人：陈某，董事长。委托代理人：李某，江苏强仕律师事务所律师。委托代理人：杨某，内蒙古振耀律师事务所律师。被告：北京永新环保有限公司，统一社会信用代码91110108700007035U。法定代表人：张某1，董事长。被告：北京永新环保有限公司达旗分公司，统一社会信用代码91150600MA0MYC3Q7M。负责人：张某2。原告江苏远洋阀门智控股份有限公司与被告北京永新环保有限公司、北京永新环保有限公司达旗分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告江苏远洋阀门智控股份有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏远洋阀门智控股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏远洋阀门智控股份有限公司撤诉。案件受理费5212.5元，由原告江苏远洋阀门智控股份有限公司负担。审判员 潘 昕二〇二一年四月十四日法官助理 乌都娜书记员 杨 龙