wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执261号 申请执行人：潘某，男，2009年9月4日出生，瑶族，住广东省连州市。 法定代理人:赵某（系申请执行人的母亲），女，1985年8月3日出生，瑶族，住广东省连州市。 被执行人：潘光福，男，1983年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人潘某与被执行人潘光福抚养费纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初1037号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人潘某于2021年4月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人潘光福在银行有存款，在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人潘光福在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e156d3275266a51d9@wx.tenpay.com的账户资金人民币9132.64元； 二、冻结被执行人潘光福在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ebbb5b3c62b1183ba@wx.tenpay.com的账户资金人民币131.78元； 三、冻结被执行人潘光福在广西阳朔农村合作银行兴坪支行账号为37×××97的账户存款人民币13700元； 四、冻结被执行人潘光福在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县兴坪镇营业所账号为62×××83的账户存款人民币13700元； 五、冻结被执行人潘光福在桂林银行阳朔兴坪支行账号为96×××25的账户存款人民币13700元； 六、冻结被执行人潘光福在中国农业银行股份有限公司阳朔福利支行账号为62×××71的账户存款人民币13700元； 八、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二一年四月十八日 法官助理 黎 超 代书记员 周圆圆
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执恢453号 中国银行股份有限公司成都锦城支行申请执行刘君奉金融借款合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的内容自行履行，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇二一年四月二十三日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2340号原告：邵云龙，男，1989年10月16日生。被告：魏东，男，1981年1月13日生。被告：王秀丽，女，1982年5月16日生。原告邵云龙与被告王秀丽、魏东农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵云龙、被告王秀丽、魏东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵云龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付剩余工程款58760元；2、赔偿经济损失8000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月为被告位于城关街道×村的宅院内建设民房施工，双方签订了施工合同，施工期间，因疫情原因延期11天。工程已经完工。施工中增项有二层楼顶女儿墙高度30厘米增加到1.1米、建设了院墙5-6米长，柱头高度从3.3米改为3.5米等。被告欠施工费未付，故诉至法院。王秀丽、魏东辩称：不同意原告的诉讼请求。邵云龙未按照约定的期限完成施工，延期工期。未按照约定完成建设，包括客厅门口和厕所门口未抹灰、部分主体未抹灰，台阶未做，厕所、厨房、地面砖未粘贴，厨房、厕所未做上下水，房顶防水未做。存在的质量问题主要有，一层圈梁呈曲线形，房顶下垂状，二层悬空梁承下垂状，西墙主体柱子露筋，客厅柱子有裂缝，一层卧室窗户下垂、有房间线路不通，无法接电等问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏东、王秀丽系夫妻，魏东、王秀丽家位于房山区城关街道×村有一处宅院，房屋需要翻建，2020年6月10日，邵云龙与魏东签订《民用建筑承包合同》，约定由邵云龙为魏东建设房屋、为二层砖混结构楼房，施工期3个月，属于轻包，魏东家提供建筑材料，邵云龙负责建设，每平方米费用为420元，包括开槽、主体砌砖、里外抹灰、地砖、墙砖、水电、台阶贴砖等，付款方式为地基完成付20000元，一层浇筑完成百分之六十，二层浇筑完成百分之七十，抹灰完成15000元，贴砖完成结清等主要内容。合同签订后，邵云龙即组织人员进行施工，至9月20日前后，邵云龙、魏东发生争执，邵云龙停止了施工，邵云龙完成了二层主体施工，建筑面积约369平方米，室内厨房厕所和地面墙砖未粘贴、台阶未垒砌贴砖等。魏东、王秀丽另行完成了后续房屋施工装修等工作。在邵云龙施工期间，魏东向邵云龙支付了10万元施工费用。邵云龙认可未完成室内地砖和墙砖粘贴，并表示此部分未完成应当扣除施工费用1.5万元，台阶未垒砌应当扣除费用800元，施工墙洞垒砌费用扣除200元，室内上下水未完成同意扣除3000元费用，二个房屋暗线盒无法使用同意扣除1000元费用。邵云龙认可所建楼房一层房顶部呈现下垂状。本院认为，魏东家建设房屋，建造房屋属于魏东、王秀丽共同行为，邵云龙与魏东签订了施工合同，均应按照合同约定履行，邵云龙未在约定的时间完成施工内容，属于违约行为；双方合同约定了施工费用的计算方式，邵云龙虽然未完成房屋施工，但魏东、王秀丽应当按照实际完成的工程量、扣除未完成部分费用后向邵云龙支付款项，除已支付10万元外，剩余款项应支付给邵云龙；邵云龙认可室内地砖和墙砖、台阶未垒砌未贴砖、二层施工墙洞未垒砌、上下水等应当扣除相应的施工费用，结合双方当事人各自陈述，此部分酌情认定为20000元；房屋暗线盒不能使用造成无法挽回的后果，以及房顶下垂等问题，属于工程质量存在一定的问题，本院酌情扣除邵云龙2000元施工费用。邵云龙主张女儿墙高度变更、建设院墙等增项，魏东、王秀丽均否认，亦没有提供相应的证据，本院不予认定；邵云龙主张赔偿经济损失，亦没有提供相应证据，故本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告魏东、王秀丽除已付部分施工费用外于本判决生效之日起三十日内再给付原告邵云龙施工费32980元。二、驳回原告邵云龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告邵云龙负担315元，（已交纳），由被告魏东、王秀丽负担410元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二一年四月二十七日书记员  王亚莲
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0403民初248号原告：金宪才，男，1973年9月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：鹤岗市今时房地产开发有限责任公司，住所黑龙江省鹤岗市兴山区7组。法定代表人：高文全，职务总经理。原告金宪才与被告鹤岗市今时房地产开发有限责任公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告金宪才于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金宪才与被告鹤岗市今时房地产开发有限责任公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金宪才撤诉。案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由原告金宪才负担。审判员 郭 靖二〇二一年四月二十九日书记员 路彩虹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4107号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师（委托代理期限自2020年10月13日至2021年2月23日）。委托诉讼代理人：秦豫，广东天地正律师事务所律师（委托代理期限自2021年2月24日始）。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东天地正律师事务所实习律师。被告：曾礼益，男，1974年8月15日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：欧爱玲，女，1978年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曾礼益、欧爱玲金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦豫、黄雪莹以及两被告到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾礼益、欧爱玲立即向原告偿还借款本金318579元及自2020年5月15日起至实际清偿日止的贷款利息、罚息、复利（依据《个人贷款合同》第二十四条约定，利息利率按固定利率执行，以年利率13%计息；罚息利率按贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2020年10月9日止，拖欠利息16279.82元、罚息426.76元、复利535.57元，本息共计人民币335821.15元）；2.判令被告曾礼益、欧爱玲支付前期律师费1000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。被告曾礼益辩称：本案贷款是我方办理的，但现在对我们来说支付利息很困难，被告一失业，还要照顾老人小孩，家庭开支仅靠被告二的工资，每个月仅能少量还款，不是故意拖欠。被告欧爱玲辩称：除被告曾礼益上述答辩意见外，答辩人对原告要求答辩人承担责任无异议，但现在没有还款能力。两被告未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2016年8月22日，原告与被告曾礼益（借款人）订立《个人贷款合同》、《借款借据》，约定：原告向被告曾礼益出借417000元，借款期限120个月，2016年4月28日至2021年4月28日，用于借新还旧以清偿104149000246《生意人卡（生意红）申请表》项下债务，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，借款利率为固定利率年利率13%，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。二、履约情况：原告于2016年8月22日依约向被告曾礼益发放贷款，被告曾礼益于2020年6月15日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2021年2月5日向被告曾礼益送达起诉状副本。截至2021年3月2日，被告曾礼益尚欠贷款本金318579元、利息31528.90元、罚息1915.67元、复利2444.67元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东天地正律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为1000元。五、其他情况：1、两被告于1998年登记结婚。2、2016年8月8日，被告曾礼益向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》，申请借款421000元，被告欧爱玲在该表中“申请人及配偶签名”处签名、捺印。本院认为：被告曾礼益向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告曾礼益收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告曾礼益偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息与复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照逾期罚息利率标准计算，但上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。另，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告欧爱玲对案涉借款知情且同意，案涉债务应属两被告夫妻共同债务，被告欧爱玲应共同清偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曾礼益、欧爱玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金318579元、利息31528.90元、罚息1915.67元、复利2444.67元（暂计至2021年3月2日，此后至实际清偿之日止，罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按年利率19.5%计算，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、被告曾礼益、欧爱玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，由被告曾礼、欧爱玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二一年四月十五日书记员 吴凤侠
呼和浩特市回民区人民法院   民事判决书   （2021）内0103民初939号   原告：内蒙古永都商贸有限公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街南侧亿丰大酒店写字楼611室。   法定代表人：边岱杰，内蒙古永都商贸有限公司总经理。   委托诉讼代理人：其力木格，内蒙古网银律师事务所律师。   被告：张飞，男，汉族，1987年8月13日出生，住呼和浩特市。   原告内蒙古永都商贸有限公司与被告张飞追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古永都商贸有限公司的委托诉讼代理人其力木格到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   内蒙古永都商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告偿还原告代偿款17680元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，原告与被告签订《车辆订购协议》约定被告向原告购买黑色奥迪A6L11款2.4L技术型车辆。车辆总价为199800元，被告自行首付59988元，剩余资金向中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行申请购车分期贷款。同日，原告（保证人）、被告（分期付款申请人、抵押人、出质人）与中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定透支金额为139812元，分36期还款，原告为被告向中国工商银行申请的透支贷款提供连带责任担保，并在中国工商银行有限公司呼和浩特大北街支行开立保证金账户。被告获得贷款后，并未按照合同约定如期履行还款义务，造成原告于2020年5月25日代偿8580元，2020年7约5日代偿9100元，两笔共17680元。后原告向被告主张偿还，被告拒不偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求!   张飞未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。   本院认为，本案系追偿权纠纷，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保承诺函》、《车辆订购协议》均系当事人真实意思表示，各方当事人均应恪守，本院对原告主张的事实予以确认。因被告未能依约向银行还款，原告按照约定为其代偿17680元。原告作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿。因此，原告关于支付代偿款的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   被告张飞于本判决生效后十日内支付原告内蒙古永都商贸有限公司代偿款17680元；   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告张飞负担。   本判决为终审判决。   审判员 张琢琳      二〇二一年四月八日   书记员 王乃迪
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终656号上诉人（原审被告）：蒋志贞，女，1990年8月22日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓雅文，女，1983年10月1日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。上诉人蒋志贞因与被上诉人邓雅文民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蒋志贞上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回邓雅文的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案的上诉费用由邓雅文承担。事实和理由：虽然蒋志贞与邓雅文签订了所谓的借款合同，邓雅文通过应昌荣转了款项给蒋志贞，但事实是蒋志贞与邓雅文就邓雅文入股蒋志贞公司一事约定在前，约定的签约时间与借款合同签订时间是同一天或者晚一天，应昌荣所转款项实际是邓雅文的入股金或入伙款，双方之间是合伙关系，而非借贷关系，一审提交的微信聊天记录足以证实上述事实。由于蒋志贞手中的合伙协议因公司被盗而遗失，一审判决无视双方聊天记录中邓雅文承认的事实，片面相信邓雅文与证据相矛盾且不合常理的当庭陈述，认定双方之间存在借贷关系错误。邓雅文辩称，蒋志贞并没有否认欠款的事实，而且蒋志贞也归还了500元。邓雅文向一审法院起诉请求：判令蒋志贞偿还本金49万元，并自2018年9月起按年利率24%支付利息，直至本息还清之日止。一审法院认定事实：2018年8月29日，蒋志贞因生意周转与邓雅文签订了借款合同，其中约定：1.借款金额49万元，邓雅文委托应昌荣通过工商银行账户分3笔将借款转账至蒋志贞建设银行账户；2.还款期限为2020年10月6日前，到期不还自借款日起按年利率24%支付利息，蒋志贞还应承担邓雅文因实现债权所产生的费用。同日，邓雅文委托应昌荣通过银行分3次向蒋志贞转账49万元。2020年7月11日，经邓雅文催收，蒋志贞通过微信偿还邓雅文500元。另查明，邓雅文于2019年10月收取了蒋志贞所经营公司的门面转让费2万元。一审法院认为：本案当事人双方争执的主要焦点有以下两个问题：1.邓雅文、蒋志贞之间是民间借贷法律关系还是合伙关系？本案中邓雅文、蒋志贞于2018年8月29日签订的借款合同，当事人双方对真实性均不持异议，蒋志贞虽提出邓雅文、蒋志贞之间是合伙关系，但未提供充分的证据证明，邓雅文亦仅认可双方当初只有合伙的意向，最终并未实际签订合伙协议，故对蒋志贞的抗辩观点该院不予采纳。我国合同法第二百一十条明确规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故邓雅文、蒋志贞双方签订的借款合同自邓雅文提供借款时已发生法律效力，依法应受法律保护；2.邓雅文所收取的公司门面转让费2万元是否应当予以返还？邓雅文主张其所收取的租金2万元系蒋志贞发给邓雅文的工资，未提供充分的证据予以证明，蒋志贞亦不予认可双方之间存在劳动关系，该院对邓雅文的主张不予支持。同时蒋志贞按照借款合同的约定，负有向邓雅文返还借款的义务，考虑到邓雅文收取款项的时间尚在借款期限内，该款可用于折抵借款本金。综上所述，按照邓雅文、蒋志贞双方签订的借款合同约定，蒋志贞仅在借款期限内返还邓雅文借款500元，加上邓雅文于2019年10月收取的租金2万元，共计20,500元，对剩余借款本金469,500元未按合同约定返还已构成违约，蒋志贞应按合同约定返还借款。但双方在合同中约定年利率24%，对于超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）的部分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一、二款之规定，判决：限蒋志贞于本判决发生法律效力后三日内返还邓雅文借款本金469,500元，并自2018年8月29日起按年利率15.4%支付利息，直至借款还清之日止（款可付至祁阳县人民法院收费处标的款账户，账号820XXXXXXXXXXXXXX，开户行湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，行号314XXXXXXXXX）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,048元，减半收取计5524元，由蒋志贞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋志贞向本院申请证人李阳出庭作证，拟证明蒋志贞与邓雅文之间是合伙关系。邓雅文对上述证人证言进行质证：不能证明邓雅文是股东。邓雅文向本院提交了如下证据：微信催收欠款的聊天记录。蒋志贞对上述聊天记录进行质证：该聊天记录不能反映蒋志贞认可的所谓还款就是归还本案的款项。本院对上述证据进行认证：一、蒋志贞提交的证人证言，首先证人系蒋志贞的表嫂，有利害关系，同时系孤证，不能对抗借款合同；二、邓雅文提交的聊天记录中有蒋志贞关于还款的意思表示，该份证据与本案有关联，其证明力本院予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审期间，当事人的争议焦点是案涉款项是合伙款还是借款。本案中，邓雅文与蒋志贞签订了借款合同，邓雅文交付了合同约定的款项，蒋志贞有还款行为，且在双方的微信聊天中亦有蒋志贞表达还款的内容。蒋志贞主张系合伙款，但没有提交书面的合伙协议或其他能推翻上述事实的证据，故本案从现有证据看，案涉款项的性质为借款。综上所述，蒋志贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,084元，由上诉人蒋志贞负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二一年四月十二日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1595号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄凤海，男，1972年3月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：周静，河北律靖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢保勇，男，1992年2月2日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 再审申请人黄凤海因与被申请人邢保勇劳务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终3340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄凤海申请再审称，原审法院在未查明申请人共需向被申请人支付劳务费金额及申请人已付劳务费金额的情况下，仅凭一张申请人因其他原因出具的欠条便认定其应向被申请人支付劳务费18万元，实属错误。申请人自2014年8月至2018年2月共向被申请人支付劳务费26万元，仅剩3万元劳务费未付。申请人自2019年12月至2020年1月共向被申请人微信转账6320元。双方当事人之间无其他经济往来，而原审法院并未查明上述事实。双方当事人之间系亲戚关系，被申请人让申请人为其出具欠条，由被申请人直接向发包方索要劳务费，申请人出于对被申请人的信任才在案涉欠条上签字。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人为被申请人出具的案涉欠条可以证实，截至2019年8月19日，申请人尚欠被申请人劳务费18万元。因申请人提交的微信转账记录不足以证实其支付了被申请人案涉欠条中的劳务费，故原审法院依据案涉欠条，判决申请人支付被申请人劳务费18万元，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄凤海的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  郭彦民 审判员  王彦波 二〇二一年四月三十日 书记员  李美丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初7265号 原告：周正财，男，1988年2月28日出生，汉族，原住重庆市大足区，现住重庆市渝北区。 被告：邹小林，男，1979年9月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告周正财与被告邹小林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，于2021年4月21日依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告周正财到庭参加了诉讼，被告邹小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周正财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：于2019年10月19日，被告邹小林向原告周正财借款10000元，原告通过微信转账支付给被告10000元。后于2019年11月4日，被告邹小林向原告周正财借款5000元，原告通过微信转账支付给被告5000元。后，原告向被告催收借款，无果。为此，原告诉至本院。 被告邹小林未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告周正财围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：微信聊天记录截图一份、微信转账电子凭证和微信转账截图各两份。被告邹小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对原告提交的证据，本院经审查予以确认。 根据原告周正财的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2019年10月19日，原告周正财通过微信转账支付给被告被告邹小林10000元。后于2019年11月4日，原告周正财再次通过微信转账支付给被告邹小林5000元。后，原告向被告催收此款，无果。为此，原告诉至本院。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告凭银行转账凭证提起诉讼，其对双方之间借贷关系的存在完成了举证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、质证的不利后果。综上，原告提供的证据足以证明双方之间成立民间借贷关系，对原告要求被告偿还借款15000元的主张本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邹小林在本判决生效之日起十日内向原告周正财偿还借款15000元。 如果被告邹小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取87.50元，由被告邹小林负担。此款原告周正财已预交，由被告邹小林在本判决生效之日起十日内直接支付给原告周正财。 本判决为终审判决。 审判员  蒋祯莲 二〇二一年四月二十六日 书记员  何 铜
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执893号 申请执行人信国辉，男，1972年6月10日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人余泽忠，男，1968年2月19日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0108民初1582号民事判决书，于2021年4月21日向被执行人余泽忠发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余泽忠存款1559776元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二一年四月二十三日 书记员  付子壮
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1842号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中核混凝土股份有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区中环大厦C座7层。 法定代表人：杜国伟，总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中核混凝土股份有限公司海阳分公司，住所地山东省海阳市东村经济园区。 负责人：惠建许，经理。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：胡瑜芝，陕西云德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海阳市新泰安装工程有限公司，住所地山东省海阳市东村经济园区海南路6号。 法定代表人：姜品革，总经理。 委托诉讼代理人：吴海斌，山东息相通律师事务所律师。 再审申请人中核混凝土股份有限公司（以下简称中核公司）、中核混凝土股份有限公司海阳分公司（以下简称中核海阳分公司）因与被申请人海阳市新泰安装工程有限公司（以下简称新泰公司）运输合同纠纷一案,不服山东省烟台市中级人民法院(2020)鲁06民终6318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中核公司、中核海阳分公司申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.原审认定主要事实依据的“共识”协议对申请人不具有法律约束力，“共识”仅有赵四海的签字，没有申请人盖章，并且“赵四海情况属实”其笔迹形成的时间与合同签署时间不符，存在重大瑕疵。“共识”的表现形式、内容及签署的过程均不符合框架协议之约定及一般交易习惯。赵四海的签字行为并不必然是履行职务行为，且其无权代表中核公司。赵四海签署“共识”时已不再主持中核海阳分公司工作，2017年3月31日申请人已经发布通知，中核海阳分公司的一切事务均由惠建许行主持，赵四海无权负责任何事项，并且在2017年12月中核公司也已经对外发布通知将赵四海中核海阳分公司负责人的职务进行免职。框架协议的相对方系中核公司，即便赵四海系中核海阳分公司负责人，亦无权代表中核公司。2.原审审判程序违法。在一、二审法院审理过程中，因“共识”协议中“赵四海情况属实”的签字笔迹形成时间属于本案关键性事实，故申请人再三申请对“共识”协议中笔迹形成时间进行鉴定，但是一、二审法院却均以各种理由未予支持，剥夺了申请人申请鉴定的权利，审判程序违法。笔迹书写的时间有可能在2018年以后，中核公司有理由怀疑在正常的结算后，突然出现的所谓“共识”，又变更了原来的结算，是其他主体串通在一起，故意损害公司利益，该“共识”本身就是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，申请再审。 新泰公司提交意见称，1.共识对双方具有约束力，有法律和事实依据。赵四海作为中核海阳分公司负责人，与被申请人签订共识，虽没有加盖公章，但是双方真实意思表示。赵四海本人作为证人参与了庭审调查，当庭认可共识是自己所签，且经鉴定不存在任何变造伪造痕迹，这一事实可以充分证明共识的真实性。赵四海在共识签字是职务行为，申请人主张赵四海不再担任负责人职务，与其工商登记不符，也未告知被申请人。2.原审程序合法。申请人已经申请了鉴定，二审中再次申请鉴定，二审法院结合案情认定鉴定无必要性，没有批准并无不当。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人主张“共识”系伪造应当承担举证责任。申请人在一审中已经提交鉴定申请：依法对“共识”中“第一”部分内容与其他部分内容是否存在二次打印进行鉴定、对“共识”中“第一”部分内容是否系变造进行鉴定。一审法院委托鉴定，鉴定意见为：未发现检材“共识”中“第一”部分内容与其他部分内容存在两次打印形成的痕迹，亦未发现检材“第一”部分内容存在变造痕迹。赵四海在一审法院向其调查时亦认可在“共识”上签字的真实性，其虽主张时间为2018年，申请人亦申请对签字时间进行鉴定，但根据工商登记资料，赵四海在2018年12月25日之前一直担任中核海阳分公司负责人，因此即便为2018年所签，亦不影响“共识”的效力。申请人要求鉴定形成时间确无必要。原审对其该鉴定申请不予准许，并无不当。申请人主张2017年3月31日赵四海就不再担任中核海阳分公司的负责人且通知到被申请人，但未提交通知的证据，且其主张与工商登记不符，原审不予支持并无不当。 综上，中核公司、中核海阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中核混凝土股份有限公司、中核混凝土股份有限公司海阳分公司的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李 霞 审 判 员 贾新芳 二〇二一年四月十二日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初1713号原告：鄢德合，男，汉族，1963年5月8日出生，住河南省正阳县。被告：陈兰，女，汉族，年龄不详，住河南省正阳县。原告诉称，被告在正阳县经营王老吉批发业务，2018年3月16日原告向被告退货清算，被告向原告出具2,469元的欠条一份。后经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，请求判令被告归还原告欠款2,469元；诉讼费由被告承担。本院认为，在诉讼中，本院根据原告提供被告陈兰地址依法进行了送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，因查找不到被告陈兰的下落，相关诉讼文书无法向被告送达，且原告提供的被告的联系方式无法联系到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告鄢德合的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇二一年四月二十三日书记员  姚依森
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1523执1042号 唐艳红、冯如涛、姚登荣: 申请人唐艳红与被执行人冯如涛、姚登荣被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案执行，立案执行后，被执行人冯如涛、姚登荣自动履行案款38837.75元、诉讼费775元、执行费483元，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，本院将以执行完毕方式终结（2021）皖1523执1042号案件的执行。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执129号 申请执行人：智薇，女，1969年12月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：智明，男，1968年6月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀01民终7202号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被继承人金惠英、智兰生名下银行存款26172.95元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张增运 二〇二一年四月八日 书记员  杜 超
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初1410号原告:讷河市天正混凝土工程有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市西北街(讷河砖厂北侧)，统一社会信用代码：9123028156060657XF。法定代表人：刘忠峰,该公司厂长。委托诉讼代理人:韩海龙,该公司员工。被告：崔兴和，男，1954年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：讷河市中心敬老院，住所地讷河市六合镇原全胜中学院内，统一社会信用代码：122302816602300393。法定代表人：杨井才，该院院长。原告讷河市天正混凝土工程有限责任公司诉被告崔兴和、讷河市中心敬老院买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿案涉货款为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许讷河市天正混凝土工程有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由讷河市天正混凝土工程有限责任公司负担。审判员  许冬梅二〇二一年四月二十三日书记员  吴 肖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执3224号 申请执行人：张凤军，女，1971年8月16日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：石三云，男，1970年8月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行张凤军与石三云民间借贷纠纷一案中，于2020年12月7日向被执行人石三云送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人石三云向申请执行人张凤军履行（2020）内0602民初2412号民事调解书所确定的义务（1.石三云偿还张凤军借款本金1200000元及利息；2.石三云负担案件受理费10981元。）并负担执行费14510元;于2020年12月14日将被执行人石三云的财产等执行情况告知申请执行人张凤军；于2021年4月2日对被执行人石三云采取限制高消费强制措施。 经本院执行，被执行人石三云无可供执行财产、亦未能向申请执行人张凤军履行上述民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民初2412号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苗繁盛 二〇二一年四月二日 执行员  杨学东 书记员  王 鑫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初1642号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号中卒花城湾营销中心2楼201单元。负责人：林舜珊。被告：陈艳，女，汉族，1989年5月26日出生，住重庆市开县××××××××××，身份证号码：500××××××××××××48X。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二一年四月八日书记员  曾晓诗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初923号   原告：葛建兰，女，1968年7月7日出生，汉族，西外环友好时尚购物城销售，住乌鲁木齐市新市区。   被告：赵伍奎，男，1972年3月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。   原告葛建兰与被告赵伍奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。葛建兰、赵伍奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   葛建兰向本院提出诉讼请求：１．赵伍奎偿还原告借款本金20000元；２．赵伍奎支付利息9200元（本金2万×2％×23个月，2018年2月10日至2020年1月3日）。事实和理由：2018年2月，赵伍奎称要入股如意登科，资金周转困难向葛建兰借款。葛建兰于2018年2月10日借给赵伍奎20000元，赵伍奎于当日出具收条一份及入股收据一份，葛建兰多次索要借款，赵伍奎至今未还。   赵伍奎辩称，承认借款20000元的事实，但不同意葛建兰的诉讼请求，理由为：该借款已归还，葛建兰也出具了收条。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。以下事实当事人无争议，本院予以确认：   葛建兰向赵伍奎提供借款现金20000元，双方未约定利息和还款时间。2018年2月10日赵伍奎在收款收据空白处书写：“收到葛建兰现金20000元，购如意登科股票一万股每股两元，股票获利葛建兰和赵伍奎对半分成”。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：   关于案涉20000元借款是否偿还的问题。   赵伍奎提供收条，证明案涉借款已归还。葛建兰对该证据的真实性认可，关联性不认可，理由是该收条是赵伍奎事先准备好，在凌晨将其开车载至水磨沟公园对她进行了殴打后，逼她签字形成的，当时赵伍奎将其手机拿走，也没办法报警，第二天两人和好，也就没有再报警。   葛建兰提供通话录音，证明案涉借款未归还。赵伍奎对该证据真实性认可，关联性不认可，理由是其在录音中提到的钱款不是本案的借款，是为了安抚葛建兰说的股金翻倍的钱。   本院对收条不予采信，对通话录音予以采信。理由为：１．赵伍奎在通话录音中陈述：“我拿上你的钱我就想让你心里难受。”“这两万块钱我用都没有，也在那撂着呢对不对。”今年2月份股票上市了对不对，现在财务公司都搞上了，能挣上钱的话你那个钱是不是要给你还的这个钱。”可见，2019年9月17日时，双方仍然就该笔借款存有争议，赵伍奎抗辩案涉借款已经偿还，有违常理。２．赵武奎称，其在录音中陈述的20000元是股金获利后翻倍的钱，照其陈述，双方约定股金获利分成一人一半，股金翻一倍，赵伍奎应当归还的数额应为30000元，而非20000元，该陈述存在明显的逻辑漏洞，本院不予采信。３．综上，葛建兰提供的通话录音的反证，能够证实，案涉借款已经偿还的事实真伪不明，而赵伍奎对该事实负有举证证明责任，故本院对赵伍奎主张案涉借款已偿还的事实不予认定。   据此，本院认定，案涉借款未偿还。   以上各方当事人无争议经本院审查确认的事实和本院对各方当事人争议的事实认定后的事实，构成了本院查明的本案所有事实。   本院认为，赵武奎自认案涉款项为借款，本院予以认定，本案为民间借贷纠纷。关于借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的时间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借款未约定还款时间，也不能通过合同法第六十一条及合同相关条款或者交易习惯确定，根据上述规定，葛建兰可以随时主张赵伍奎在合理期限内还款，期限届满后赵伍奎应当还款。本案于2021年1月14日立案，至庭审时，应视为葛建兰已给予赵伍奎合理的还款时间，故本院对葛建兰要求赵伍奎偿还借款本金20000元的诉请予以支持。   关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的司法解释于本规定不一致的，以本规定为准。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”案涉借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，赵伍奎还款届满时间为庭审之日，即2021年4月8日，根据上述司法解释，葛建兰请求赵伍奎按照年利率2%支付自2018年2月10日至2020年1月3日的利息，不符合法律规定，本院不予支持   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告赵伍奎于本判决生效之日起十日内向原告葛建兰偿还借款20000元；   二、驳回原告葛建兰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费530元（原告已预交），由被告负担363元；原告负担167元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   吕静雅   人民 陪 审员   刘亚英   人民 陪 审员   闫建枝   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执440号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行住所地广西柳州市 法定代表人：林超勤。 被执行人：覃凤贤，男，1973年10月14日出生，住广西柳州市柳北区。 被执行人：覃晓丽，女，1978年07月04日出生，住广西柳州市柳北区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行与覃凤贤、覃晓丽金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款27218.77元，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所有车辆登记信息，本院已查封但无法实际控制，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年四月二十三日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执286号被执行人：窦长青，男，1979年5月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人窦长青罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金200000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其未按要求向我院报告其财产情况，故将其列为失信被执行人；3.经查询，被执行人名下有银行存款3611.54元本院依法予以划拨；被执行人名下有车牌号为津ＫＰ××××江淮牌汽车一辆，本院依法予以查封，未实际扣押；被执行人名下无不动产登记信息，无股权、债券、保险等信息；4.经调查，未能查到被执行人的其他可供执行财产。经本院执行，未能将罚金执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金之义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年四月八日书记员  赵丽兴
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1595号 上诉人（原审原告）：文安县文安镇一村村民委员会。住所地：文安县文安镇一村。 法定代表人：刘亚震，主任。 被上诉人（原审被告）：任银亭，女，汉族，1967年11月10日出生，住文安县文安镇一村。 上诉人文安县文安镇一村村民委员会因与被上诉人任银亭租赁合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初2255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 文安县文安镇一村村民委员会上诉请求：1、请求二审法院撤销（2020）冀1026民初2255号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理。2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、双方系租赁合同纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，而一审法院已经认定上诉人与被上诉人之间为租赁合同纠纷，却又认定双方是不平等的民事主体，裁定驳回起诉属于适用法律错误。2、本案仅是一个简单的房屋租赁合同纠纷案件，事实清楚，案情简单，原审法院驳回原告的起诉可能会导致集体财产被哄抢。 文安县文安镇一村村民委员会向一审法院起诉请求：1、解除原、被告间的租赁合同；2、被告按月租金1166.6元向原告支付自2018年1月1日至实际腾退地基之日的租金（计算至立案之日为36591元）；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业。本案中，原告文安县文安镇一村村民委员会将土地出租给本村村民被告任银亭，原告诉请解除原、被告间的租赁合同系原告处理本村的公共事务，不属于平等主体之间的诉讼。裁定：驳回原告文安县文安镇一村村民委员会的起诉。 本院经审理认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，上诉人起诉请求法院解除其与被上诉人之间的租赁合同并给付拖欠的租金，故双方为租赁合同纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院以双方属于不平等主体之间的纠纷为由裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初2255号民事裁定； 二、本案指令河北省文安县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年四月六日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 安 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11759号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：陈晓蕾。 被执行人：李志超，男，1991年9月25日出生，汉族，身份证住址海南省白沙黎族自治县国营白沙农场茶城区胶厂4号。被执行人：卢雪欢，女，1974年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区紫龙大街12号302房。上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行与李志超、卢雪欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初4043号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李志超自判决发生法律效力之日起10日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行归还信用卡欠款本金396354.32元，并支付利息、滞纳金、手续费（截至2016年7月6日利息46796.77元、滞纳金34189.57元、手续费9325.36元，自2016年7月7日起利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止），被执行人卢雪欢对被执行人李志超上述债务承担连带清偿责任。被执行人承担案件受理费9046元、保全费3143元。根据上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行的请求，本院于2018年5月22日立案执行。2020年6月30日，本院作出（2020）粤0104执异233号执行裁定书，裁定变更上海浦东发展银行股份有限公司广州分行为本案申请执行人，上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行在本案的权利义务由上海浦东发展银行股份有限公司广州分行继受。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人逾期不履行。经本院依职权对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人表示其也无法提供其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11759号案本次执行程序。 终结本次执行期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周洁萍 审判员  周 黎 审判员  李 凯 二〇二一年四月二十三日 书记员  廖梓攸
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1702民初3248号 原告：王治存，男，1992年12月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：冯志远，男，1991年10月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 原告王治存与被告冯志远民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告王治存于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王治存的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王治存撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王治存负担。 审判员  刘彦河 二〇二一年四月十四日 书记员  李志扬
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1721执789号之一 申请执行人：程凡华，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住曹县。 被执行人：尹爱国，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住曹县。 申请执行人程凡华与被执行人尹爱国追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的（2020）鲁1721民初3613号民事判决书已发生法律效力，因尹爱国未履行生效法律文书确定的向程凡华支付现金16万元的义务，程凡华向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人尹爱国发出执行通知、报告财产令，通知尹爱国履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，尹爱国逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。 本院分别于2021年2月22日、2021年3月2日、2021年3月21日、2021年4月16日对被执行人尹爱国的银行存款、互联网银行、证券、保险、房地产、工商登记信息及车辆等财产进行查询，被执行人尹爱国名下银行存款余额不足，名下无登记不动产，未查询到被执行人尹爱国的可执行财产。 执行过程中，因被执行人尹爱国不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月29日作出（2021）鲁1721执789号限制消费令，对被执行人限制消费。因被执行人尹爱国不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月26日决定对被执行人尹爱国拘留15日，因未找到其人，暂未实施。 本院在立案时向申请执行人程凡华发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，程凡华未能提供相应财产线索。本院于2021年4月29日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了程凡华，程凡华同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人尹爱国无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院的（2021）鲁1721执789号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马春民 审 判 员 赵大立 审 判 员 姜全玉 二〇二一年四月二十九日 法官助理 张 玮 书 记 员 樊 颖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖10号 原告：郝金良，男，汉族，1982年2月12日出生，住廊坊市经济技术开发区。 被告：任存金，男，汉族，1989年5月12日出生，住文安县。 被告：卢娟，女，汉族，1989年12月25日出生，住文安县。 原告郝金良与被告任存金、卢娟民间借贷纠纷一案，廊坊市经济技术开发区人民法院于2021年1月8日立案，于2021年3月11日作出（2021）冀1091民初48号民事裁定，将本案移送文安县人民法院审理。 郝金良诉称，2019年2月3日，被告向原告借款118000元，至今未还。原告提出如下诉求：一、依法判令被告偿还原告借款118000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。 文安县法院经审查认为，廊坊经济技术开发区人民法院的移送理由并非移送管辖的理由，无事实和法律依据。文安县人民法院于2021年4月13日报请本院指定管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方系民间借贷纠纷，未约定合同履行地，原告起诉要求被告偿还借款，故争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地，廊坊经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。（2021）冀1091民初48号民事裁定引用《民法典》三十一条处理本案管辖权，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销廊坊经济技术开发区人民法院（2021）冀1091民初48号民事裁定； 二、本案由廊坊经济技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 薛月琴 审 判 员 张建民 审 判 员 王海英 二〇二一年四月二十三日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 安 娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3072号 中国某某银行股份有限公司丹东振兴支行： 你（单位）诉王某某金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4177号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：郑桑，男，1987年5月12日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××21X。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告郑桑信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼,被告郑桑经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××88995）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金9772.43元、手续费625.2元、利息1064.85元、违约金1607.38元（利息、违约金暂计算至2019年12月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告于2019年4月5日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院根据公平合理原则，酌情调减，支持从逾期还款之日至2019年12月5日的利费共计1596元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑桑在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9772.43元以及利息、手续费、违约金等共计1596元（暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告郑桑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年四月十三日书记员  陈雪丹
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执364号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：郝玉胜，男，1993年12月30日出生，汉族。 被执行人：高伦，男，1959年5月5日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：丁素英，女，1961年9月10日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与高伦、丁素英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初1528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  周晓东 审判员  葛明顺 二〇二一年四月十六日 书记员  贾海梅
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保601号立案庭：你庭于2021年4月1日移交我局执行申请人邸银雷与刘宗英、朱永生财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统，已查封名下的不动产。现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0828民初1312号原告：安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区建设北路85号，统一社会信用代码91370800MA3ETP2B4A。负责人：刘文平，总经理。委托诉讼代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。被告：周永冠，男，1990年11月10日出生，汉族，住金乡县。被告：周炳善，男，1962年3月5号出生，身份证号码370828196203052312，汉族，住金乡县王丕街道王丕庄村金司路41号。原告安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告周永冠、周炳善追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司以原被告已达成和解协议为由，于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤诉。案件受理费2313元，减半收取1157元，由原告安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。审判员 赵 雪二〇二一年四月二十五日书记员 王亚梅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初6318号原告：李磊，男，1979年10月25日出生，汉族，住天津市河东区。被告：中建基础设施勘察设计建设集团有限公司，住所地北京市门头沟区曹各庄路34号院4号楼204号。法定代表人：段楠，总经理。委托诉讼代理人：寇英杰，北京中银律师事务所律师。原告李磊与被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月12日立案。原告李磊诉称，原告于2016年8月1日与中建基础设施勘察设计建设集团有限公司华北分公司签订劳动合同，原告在职期间中建基础设施勘察设计建设集团有限公司华北分公司欠付其各项费用。现因中建基础设施勘察设计建设集团有限公司华北分公司已注销，被告作为中建基础设施勘察设计建设集团有限公司华北分公司的上级单位应承担给付责任。故诉请法院判令：1.请求支付劳动报酬168994.76元；2.支付加班费44000元；3.支付绩效工资77000元；4.支付未报销的差旅费、住宿费、餐食费用等53780.93元；5.支付失业经济补偿金22960元；6.本案诉讼费由被告承担。被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在与中建基础设施勘察设计建设集团有限公司华北分公司的劳动关系存续期间，其劳动合同履行地虽为天津市河西区××路××号××座××楼，但该地点系被告租用，现租赁合同已于2018年12月31日到期，被告未再续租。故依据相关法律规定，该案应移送至被告住所地所在地法院即北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，原告主张的劳动合同履行地被告未再续租，被告的实际经营地为北京市海淀区中建大厦，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。对此原告表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇二一年四月三十日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初8820号原告：张某，男，1963年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段清新，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京XXX有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路128号。法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，该单位职员。原告张某（以下称原告）与被告北京XXX有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人段清新，被告之委托诉讼代理人陈月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原、被告之间签署的《会员章程及权益》；2．请求判令被告返还原告入会费35万元。事实和理由：2012年3月30日，原告与原会籍卡持有人林某达成协议，约定由原告受让林某在“XXX俱乐部”的全部会籍（会籍卡号：XXX）权益，转让价格为39万元（含会籍转让费）。当日，原告与林某签订《会籍转让备案申请》并向被告申请备案，被告依申请与原告签订《会员章程及权益》，原告成为被告会员。但被告自2018年3月起因土地使用权存在问题停业，此后未能再恢复营业。因此，原告订立合同目的已不能实现，原告要求行使法定解除权，故诉至法院。被告辩称，被告认为双方合同并未达到法定解除的条件，被告不构成根本违约，不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告诉讼请求。被告并未明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。《停业公告》的落款是北京XXX投资管理有限公司，并非被告，该公司与被告没有关系。《停业公告》不是被告的意思表示，也不能反映目前被告所经营的XXX俱乐部（即涉案球场）的真实情况。目前，涉案球场并非永久停业，而是相关利益方在处理内部问题的过程中，导致暂时无法正常通过涉案球场向包括原告在内的会员提供打球服务。并且，在发生相关利益方阻挠正常营业的事件后，被告积极采取行动，与常营乡政府进行协调，努力尽快解决目前尴尬的局面，尽快为原告恢复正常的打球服务。被告没有迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的情形。涉案球场暂时无法正常提供打球服务后，被告积极与XXX高尔夫俱乐部协调并达成合作，暂时由XXX高尔夫俱乐部为会员提供打球服务，并在打球的价格方面给予优惠，优惠差价部分由被告承担，基本保证了会员的打球权益。暂时无法在XXX高尔夫打球的时间相对于会籍期限是短暂的。涉案球场自2008年开始营业至今，一直运转正常，能够正常向会员提供打球服务。球场及主会所所在土地使用期限为50年，此次暂时无法提供打球的时间相对于会籍时间来说是短暂的、暂时的，并非永久性的。球场仍在正常维护，不存在恢复营业后无法正常打球的情形。虽然目前球场暂时无法接待会员，但球场的恢复、维护工作并未停止，球场状态良好。一旦解决相关利益方的问题，球场即可开始正常接待会员打球，合同的继续履行不存在实质性障碍。目前球场的状态是由相关利益第三方导致，并非被告故意、恶意造成，并非被告故意违约。综上，被告在暂时无法正常提供打球服务时，积极解决问题，提供替代打球方案，保障了会员的打球权益，并做好随时恢复正常打球服务的准备，不存在被告不履行主要合同义务，不存在合同继续履行的实质障碍，被告并未构成违约，合同尚未达到解除的条件。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实有：2008年5月24日，林某（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《入会合同》，约定：乙方须向甲方缴纳入会费35万元；本球会十八洞球场及主会所所在土地使用期限为五十年，于本会正式营业时投入使用，所有购买本会会籍的会员在土地使用期限内享有会章所规定的所有会员权益。2012年3月30日，林某给原告出具《收条》，载明：“今收到原告XXX俱乐部高尔夫会籍卡转让款39万元。”同日，林某（转让人）与原告（受让人）签订《会籍转让备案申请（个人卡）》，载明：“林某已将其持有的XXX俱乐部高尔夫个人会籍（卡号：XXX）转让给原告，双方并已签订《会籍转让协议》。请被告协助办理户籍相关手续。”同日，原告与被告签订《会员章程及权益》，约定：会员可享用18洞标准高尔夫球场，会所配套设施及练习场设施，会员年费在18洞球场及主会所正式营业后开始征收，会员可以提前15天申请成为期间缺席会员（期间限12个月以上），缺席期间免交年费。被告营业执照显示营业期限自2003年11月28日至2053年11月27日。原告提交收据，日期为2012年4月19日，内容为“今收到林某会籍费（08年5月、6月交款）35万元”。庭审中，双方一致确认被告于2018年4月13日开始处于停业状态，无法提供打球服务，目前尚未恢复营业。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，根据原告提交的证据，原告通过会籍转让方式成为被告经营高尔夫球场会员，在被告处备案后，原告与被告签订《会员章程及权益》，确立了原告成为被告的会员，按照被告的会员规则享受相关权益的合同权利义务。根据已查明之事实，被告已因故停业多时，原告在较长时间内已无法享受到相应的服务，且至今被告未能明确恢复营业的时间。因此，被告不能提供打球服务已致原告无法实现合同目的，原告有权解除双方之间的服务合同关系。关于被告所称其在球场停业后向会员提供帮助转场至其他高尔夫球场打球的服务，不影响原告进行高尔夫活动，合同可以继续履行。对此本院认为，高尔夫运动中高尔夫球场场地是一项重要因素，被告将会员转场至另一高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更。现原告明确表示不能接受该变更，双方未达成变更之合意，因此被告该项抗辩意见本院难以采纳。关于合同解除后入会费的退还问题。双方签订书面合同对会籍期限进行约定，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定原告的会员资格可使用至被告的营业期限届满时也即2053年11月27日止。现原告无法享受相应服务至被告营业期限届满，故其所交纳的入会费应予退还。本院结合林某作为初始会员缴纳入会费的时间、被告的经营期限、原告的入会年限等因素，对被告返还入会费的数额进行确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告张某与被告北京XXX有限公司于二〇一二年三月三十日签订的《会员章程及权益》于本判决生效之日起解除；二、被告北京XXX有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张某入会费二十七万三千九百七十元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由原告张某负担500元（已交纳），由被告北京XXX有限公司负担2775元（于本判决生效后七日内给付原告张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年四月十九日书记员  毕晓宇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初1394号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行，住所地黑龙江省鸡西市。法定代表人：徐东海，行长。委托诉讼代理人：魏正明，男，该行职工。委托诉讼代理人：薛长青，男，该行职工。被告：初丹丹，女，1983年5月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行与被告初丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行撤诉。案件受理费1308元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行负担。审判员  杨桂波二〇二一年四月二十五日书记员  曹 阳
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执382号之一被执行人：宋丽敏，女，汉族，1968年10月15日生，住黑龙江省甘南县。本院依据已经发生法律效力的九三人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋丽敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋丽敏在中国工商银行09×××20账户内存款人民币79070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 磊二〇二一年四月十五日书记员 金亚杰
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初2724号 申请人：张凤芹，女，1957年10月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。 申请人：薛劭东，男，1980年8月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人：薛东英，女，1987年8月5日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：王恩法，男，1967年5月25日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：王彦朋，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码：37132519920505271X。 申请人张凤芹、薛劭东、薛东英与被申请人王恩法、王彦朋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张凤芹、薛劭东、薛东英于2021年4月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人王恩法、王彦朋在金融机构的存款200000元或同等价值的财产予以保全。申请人张凤芹、薛劭东、薛东英已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王恩法、王彦朋在金融机构的存款200000元或查封同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1520元，由申请人张凤芹、薛劭东、薛东英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘飞鸿 二〇二一年四月十五日 书记员  金 岚
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1703民初897号之二 解除保全申请人：菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社，住所地：菏泽市定陶区孟海镇许楼行政村北600米。 法定代表人：侯鲁红，主任。 被申请人：李国涛，男，1979年12月18日出生，汉族，住曹县。 被申请人：郭香灵，女，1980年02月04日出生，汉族，住曹县。 解除保全申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社与被申请人李国涛、郭香灵种植、养殖回收合同纠纷一案， 本院于2021年3月24日作出（2021）鲁1703民初897号民事裁定，查封被申请人李国涛、郭香灵银行存款6万元。解除保全申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社于2021年4月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人李国涛、郭香灵银行存款6万元的查封。 本裁定立即开始执行。 案件申请费620元，由解除保全申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘寅辉 二〇二一年四月二十一日 法官助理 潘经昌 书 记 员 吴鑫仪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初2400号原告：广东鸿邦金属铝业有限公司，住所地广州市增城区新塘镇宁西工业园。法定代表人：文欢。委托诉讼代理人：张柳青，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴辉勇，广东格林律师事务所律师。被告：广东索科精密五金有限公司，住所地广东省东莞市长安镇裕成路22号。法定代表人：黄道宇。本院在审理原告广东鸿邦金属铝业有限公司诉被告广东索科精密五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以广东省东莞市中级人民法院因受理被告破产清算，且破产管理人已确定原告的债权金额为由，于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东鸿邦金属铝业有限公司撤回起诉。本案案件受理费11940元，由原告广东鸿邦金属铝业有限公司负担。审判员  简淦传二〇二一年四月二十九日书记员  陈敏仪
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1739号原告：卞某1，男，2004年11月18日出生，汉族，住庄河市。法定代理人：卞某2，系原告父亲。委托代理人：卞桐利，系卞某2父亲。被告：崔某，女，1978年12月15日出生，汉族，住庄河市。原告卞某1与被告崔某抚养费纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞某1的法定代理人的委托代理人卞桐利、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于××××年××月××日出生。2007年12月17日，我父亲卞某2与母亲崔某经政府协议离婚。约定：我同父亲一起生活，我母亲每年给付抚养费2000元，到我18周岁止。这之后，被告一直未给付抚养费。现要求被告从2008年起至2020年止每年给付我抚养费3000元；被告从2021年1月1日起至我独立生活时止每月给付抚养费1000元。被告辩称：2020年之前的抚养费我已经给付了3年6000元，2021年之后的抚养费我也同意按每年2000给付，不同意增加抚养费。另外，我还给原告买过两部手机。本院经审理认定事实如下：卞某2与崔某原系夫妻关系，并于××××年××月××日生育一子卞某1。2007年12月17日，卞某2与崔某经政府协议离婚，离婚协议书中约定：婚生一子卞某1由卞某2抚养，崔某付抚养费每年2000元，到卞某118周岁为止。但至今被告只给付了3年的抚养费共计6000元，尚欠抚养费20000元没有给付。本院所确认的上述事实，有离婚证、离婚协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告崔某与卞某2协议离婚后应当按照协议的约定及时给付抚养费，拖欠不付系违约行为，应当承担违约责任。但至今每年2000元的抚养费已经不能满足原告的生活教育要求，应当适当增加至每月700元为宜。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决发生法律效力后十五日内给付原告卞某12020年12月31日之前的抚养费共计20000元。二、被告崔某自2021年1月1日起至原告卞某1独立生活时止每月给付原告卞某1抚养费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇二一年四月六日书记员  姜丽丽
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初1095号   原告：青海和宜物业管理有限公司康川分公司，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人：丁秋花，该公司总经理。   委托诉讼代理人：华军，男，该公司副经理。   委托诉讼代理人：罗文存，青海易合晗律师事务所律师。   被告：赵海林，公民身份号码×××，男，1963年1月5日生，汉族，住青海省湟中县。   原告青海和宜物业管理有限公司康川分公司（以下简称和宜物业公司）与被告赵海林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和宜物业公司的委托诉讼代理人华军、罗文存到庭参加诉讼，被告赵海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   和宜物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业管理服务费3000元：2016年1月1日-2020年12月31日共计5年【3000元=0.4元×125㎡×60个月】；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告青海和宜物业管理集团有限公司系青海省西宁市××区康川新城锦绣苑小区物业服务公司，被告赵海林系该小区业主，房屋位于××区，建筑面积125㎡。根据原告和湟中县康川街道办事处于2015年12月17日签订的《物业服务合同》，原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的该小区实施规范的物业管理，为全体业主提供了完善的物业管理服务。依照《物业服务合同》第一条“乙方提供服务的受益人为康川新城安置区的全体业主和使用人。本物业区域的全体业主、使用人均应履行本合同，享有应有权利，并承担相应的责任”，该合同效力及于该小区全体业主，对全体业主有拘束力。但被告自2016年1月1日起至2020年12月31日止拖欠物业管理服务费共计人民币3000元未交纳。   赵海林未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告入住××县的房屋，房屋面积为125平方米。2015年12月17日，原告与原湟中县康川街道办事处签订《物业服务合同》，合同中第一条物业基本情况约定：物业名称青海和宜物业管理有限公司，物业类型物业管理，坐落位置多巴镇康川新城（锦绣苑、海欣苑、伊信苑），本业务区域的全体业主、使用人均应履行本合同，享有应有权利，并承当相应的责任，第九条第（四）款约定：物业服务费按年度交纳，业主或物业使用人应按上年度交费对应日履行交纳义务，第九条第（五）款第1条约定：物业费的支付方式：康川新城物业费用每年为510万，每平方米按0.4元收取。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供物业服务，被告应按约定支付物业管理服务费，原告要求被告支付物业管理服务费3000元的诉讼请求有证据证明，本院予以支持。被告赵海林经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告赵海林于本判决生效之日起十日内支付原告青海和宜物业管理有限公司康川分公司物业管理服务费3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵海林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 哈 明      二〇二一年四月十二日   法官助理 余媛媛   书记员 陈 尧   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执2685号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人刘燕，女，1971年10月21日出生，汉族，住所地大连市中山区。本院于2021年4月7日立案执行中国平安财产保险股份有限公司与刘燕保证保险合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初3316号民事判决书，于2021年4月8日向被执行人刘燕发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人刘燕至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘燕24586.29元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  许冠钦二〇二一年四月八日书记员  闫 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4207号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：张超杰，男，1994年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，身份证号码440××××××××××××711。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张超杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告张超杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××86155）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金19987.52元、利息3203.73元、违约金4029.82元（利息、违约金暂计算至2019年12月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告于2019年5月5日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院根据公平合理原则，酌情调减，支持从逾期还款之日至2019年12月5日的利费共计2864元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张超杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19987.52元以及利息、手续费、违约金等共计2864元（暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告张超杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年四月十三日书记员  陈雪丹
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云06执157号被执行人：蔡合梢,男,汉族，1984年9月2日出生,户籍地住址福建省尤溪县，现在服刑。云南省昭通市中级人民法院2018年12月26日作出（2018）云06刑初166号刑事判决，其中第一项被告人蔡合梢犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，本院于2021年3月22日立案执行。执行中，蔡合梢于2021年4月1日缴纳没收个人财产人民币30000元。本院认为，被告人蔡合梢被判处没收个人财产人民币30000元，该款项已履行完毕，本案执行应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百二十九条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结云南省昭通市中级人民法院（2018）云06刑初166号刑事判决第一项中对被执行人蔡合梢并处没收个人财产人民币30000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姬        洲        旋审判员 曾                猛审判员 穆运康二Ｏ二一年四月二日书记员刘啟文
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2278-4号沈阳森泽木业有限公司：你/你单位与杜强劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽01民终15462号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杜强于二〇二一年四月二十七日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：给付申请人5880元及利息，诉讼费50元特此通知。执行员  肖之光二〇二一年四月二十七日书记员  蔡新宇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终396号上诉人（一审原告）：厚广成，男，1958年9月17日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。上诉人（一审原告）：乔有，男，1959年4月11日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。上诉人（一审原告）：杨峰，男，1960年3月5日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。上诉人（一审原告）：王战国，男，1962年12月1日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。上诉人（一审原告）：张孝南，男，1980年2月10日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。上诉人（一审原告）：勾金才，男，1966年3月29日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。上诉人（一审原告）：王全，男，1964年10月18日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。上诉人（一审原告）：赵翔，男，1972年9月5日出生，汉族，住黑龙江省。上诉人（一审原告）：孙连生，男，1962年3月13日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。上诉人（一审原告）：孙国华，男，1968年5月2日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。上诉人（一审原告）：张洪雨，男，1973年10月18日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。上诉人（一审原告）：秦强，男，1980年3月10日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。上诉人（一审原告）：霍艳红，男，1969年1月24日出生，汉族，住黑龙江省。上诉人（一审原告）：闫善全，男，1956年12月30日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。上诉人（一审原告）：苏海军，男，1969年11月24日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。上诉人共同委托诉讼代理人：王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。被上诉人：王利钢，男，1974年12月31日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被上诉人：秦浩洋，男，1975年1月24日出生，汉族，住。被上诉人：程金玉，男，1966年5月20日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。上诉人厚广成等十五人因与被上诉人王利钢、秦浩洋、程金玉劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421民初873号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。厚广成等十五人上诉请求：请求二审法院依法裁定撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人在起诉状中所列的被告诉讼主体非常明确，已在起诉状中明确提出了被告主体的姓名、住所、身份等信息，依据上述信息完全可以确定被告的诉讼主体资格，不存在一审裁定所认为的诉讼主体混乱的问题。一审认为上诉人起诉的被告主体混乱完全错误。在裁定书中，一审裁定的理由完全与事实不符。一审法院适用法律错误，根据民事诉讼法第119条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上述起诉的法定条件，上诉人作为15名农民工的起诉，完全符合民诉法第119条关于起诉的规定。一审法院的裁定理由只是错误的认为，被告诉讼主体混乱，并没有准确客观的分析，这与是否符合法定的起诉条件无关。一审法院作出的错误民事裁定，依据了民事诉讼法第154条规定，该法条规定与是否符合起诉的法定条件无关，该法条所规定的内容，仅仅是对民事裁定法律文书的适用范围进行了规定，并没有对起诉的条件作出相应的规定内容。显然，一审法院所适用的法律明显错误，与本案的处理无关。故上诉人认为一审法院裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人所提出的诉讼及诉讼请求事实理由均符合本案事实和法律规定。上诉人要求本案的各被上诉人依法支付劳务费，于法于理有据，一审民事裁定错误违法。请二审法院根据民事诉讼法第170条第（二）项规定，撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。王利钢辩称，当年自己盖牛厂，秦浩洋承揽其工程，后又分包给了程金玉，在此期间其一共给秦浩洋和程金玉共计20多万元，具体数字记不清了。干活过程中，由于出现了工伤事故，秦浩洋就离开了工地。之后的过程中，有一些零活，是其跟程金玉协商干的。但是，这些活的款项已经结清了，其中有现金、白酒和围栏用做后期零活给程金玉顶账。程金玉是分包商之一，秦浩洋所说的工伤治疗费用已经由法院判决，我应该承担的费用已经以现金的形式支付给法院了，不存在他用工程款支付受伤工人医疗费的问题。秦浩洋辩称，请求维持原判，其中途退出之后，王利钢给了其15.9万，这些钱其给了程金玉2万，给袁宝嘉等另一伙人2万，剩余的钱都给工人交医药费了。程金玉辩称，秦浩洋退出之后，秦浩洋给了其两万元，是前期干活结算的钱。之后，王利钢让程金玉继续干活，口头协议，分三次共计打了3万元。活干完了，王利钢一直也没有付钱。王利钢说用白酒、围栏和牛饲料顶账的钱不是本案上诉人索要的钱，是2015年给王利钢打室外地面的款项，一共将近4000平方左右，是7万多元。当时，王利钢给其3万左右现金。具体多少，记不清了。剩下的那些就是用东西顶账，这7万元就结清了。十五名上诉人向一审法院起诉请求：1.请求判决三被告给付原告165,362.00元。2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2014年春被告王立刚需要建厂房和办公室，将工程包给了被告秦浩洋。被告程金玉带领原告给被告秦浩洋承包的工程干活，秦浩洋中途退出，被告王立刚与程金玉口头商定，余下的工程清包人工费。余下劳务费165,362.00元。没有给付。无奈诉至人民法院。一审法院认为：原告所诉分两个法律事实。一是由王立刚发包，秦浩洋承包，程金玉与众原告分包人工费的法律关系。因此产生的纠纷应以此列出原、被告的顺序。二是秦浩洋退出施工后王立刚将剩余工程发包给程金玉及众原告等人的法律事实。在此事实下原告所诉被告于秦浩洋无关。一审法院裁定：原告所诉诉讼主体混乱经本院释明后仍坚持原诉讼主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：驳回原告等15人的起诉。本院认为，上诉人主张一审法院适用法律错误，其符合民事诉讼法第119条的规定，且在起诉状中所列的被告主体明确，不存在一审裁定所认为的诉讼主体混乱的问题。经查，上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定驳回上诉人的起诉于法无据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421民初873号民事裁定；二、本案指令黑龙江省萝北县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘延霞审判员  张晓平审判员  张 宁二〇二一年四月二十三日书记员  赵丽群
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1383号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省湘建工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋2601—2626房。 法定代表人：黄焕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李国俊，男，1968年12月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市强能新型墙材有限公司，住所地河北省邯郸市冀南新区马头镇东关洼村。 法定代表人：郑良金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马金明，河北匡正律师事务所律师。 再审申请人湖南省湘建工程有限公司因与被申请人邯郸市强能新型墙材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终3738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 湖南省湘建工程有限公司申请再审称，（一）二审法院引用《最高人民法院关于财产保全案件若干问题的规定》判决申请人承担诉讼保全担保费，属于适用法律错误。（二）二审判决引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，属于适用法律错误。（三）一审判决认定《加气混凝土砌块采购合同》第4.2.4条的约定不是申请人迟延付款免责的理由，缺乏根据。（四）二审判决认定申请人免除违约责任的条件是“进度款付款是否及时”，属于认定事实错误。工程款包括预付款、进度款、结算款等，工程款的支付条件由施工合同约定或者法律法规规定。二审判决将案涉合同第4.2.4条约定的“付款”解释为“进度款付款”，是对合同的缩限解释，不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定的合同解释原则。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据双方签订的《加气混凝土砌块采购合同》第4.2.4条的约定，申请人不承担违约责任的条件是业主方邯郸交建文化科技有限公司“付款”不及时，二审法院认定此处的“付款”系指“进度款付款”，并无不妥。本案中，申请人并未举证证明被申请人送货处于案涉工程的哪一个进度节点，亦未举证证明在该节点业主方应付进度款项以及是否拖欠进度款，其提交的证据亦不足以证实在被申请人送货结束时业主方存在向申请人支付进度款不及时的情况，原判决依据本案查明的事实，认定申请人应当承担逾期付款违约责任，并无不当。因申请人存在违约行为，被申请人为此向保险公司交纳的诉讼保全担保费系其支出的合理费用，属被申请人的损失部分，原判决认定该费用应由申请人承担，亦无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南省湘建工程有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  郭彦民 审判员  王彦波 二〇二一年四月三十日 书记员  李美丽
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林年松，男，1994年10月12日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐韶华，江苏朗华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城银康（天长）健康城有限责任公司，住所地安徽省天长市千秋大道中地国际城10号楼105-104号。 法定代表人：蒲晓东，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海银康健康发展（集团）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区福山路458号2102室。 法定代表人：王原兴，该公司执行董事。 再审申请人林年松因与被申请人中城银康（天长）健康城有限责任公司（以下简称中城银康天长公司）、上海银康健康发展（集团）有限公司（以下简称上海银康公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林年松申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：1.林年松在一审庭审中以代理词的形式向一审法院申请调取证据，以证明其知晓房屋备案价的时间，进而证明其具有撤销权，而一审法院未予调取。因此，在没有查明林年松实际知道房屋真实价格时间的情况下，原判决认定双方就价格达成合意及实际已享受了购房优惠价，属于认定事实错误。2.原审法院未就中城银康天长公司、上海银康公司是否实施了价格欺诈行为，致林年松形成错误认识的事实予以查明，导致原判决认定的基本事实缺乏证据证明。3.林年松在受到价格欺诈的情况下签订的《商品房预售合同》，依法有权申请人民法院撤销。 本院经审查认为，从原审查明的事实看，林年松填写会员卡申请表，自愿向上海银康公司缴纳5万元会员费，成为上海银康公司的会员，并享有作为会员优惠购房等权益。之后，林年松与中城银康天长公司签订了《商品房预售合同》，合同约定的房价系在中城银康天长公司公示的预售房屋价格的基础上，享受了会员优惠。林年松主张上海银康公司、中城银康天长公司存在价格欺诈行为，原审中并未提交充分证据证实。至于中城银康天长公司的房源销售公示价格与政府部门备案价格不一致，属行政管理范畴，亦不能作为撤销会员协议的抗辩理由。故原审法院对其主张的撤销会员协议、退还会费及利息的诉讼请求不予支持，并无不当。林年松的再审理由均不能成立。 综上，林年松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林年松的再审申请。 审 判 长 牛富文 审 判 员 杨 静 审 判 员 余乃荣 二〇二一年四月六日 法官助理 李周洋 书 记 员 徐珍妮
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0691民初290号原告:王菊英，女，1962年8月6日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：王斌，男，1966年5月3日生，汉族，住南通市开发区，系王菊英弟弟。委托诉讼代理人：黄苏平，男，1958年3月24日生，汉族，住南通市开发区，系王菊英丈夫。被告：刘玉，男，1964年4月8日生，汉族，住如皋市。原告王菊英与被告刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，本案依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告王菊英及其委托诉讼代理人王斌、黄苏平到庭参加了庭审；被告刘玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王菊英向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款50000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经王洪萍介绍与被告相识。2018年11月23日，被告向原告借款50000元，约定半年内归还，原告当时现金支付给被告。到期后，被告一直未能归还，仅在2019年5月8日向原告立下欠条一张，载明欠原告50000元的事实。现因原告身体原因急需用钱，故诉至法院，请求法院判如所请。被告刘玉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条、银行转账记录等证据，本院对于上述证据真实性予以确认，对其证明目的待后评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告2018年经人介绍相识后，被告向原告借款50000元。2019年5月8日，被告向原告出具欠条一张，载明“刘玉欠王菊英人民币伍万元整，王菊英2018年11月23日借给刘玉（50000）半年。今欠人：刘玉，刘玉身份证：”。庭审中，原告自述被告已给付其现金2250元，转账2275元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人在之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为没有利息。本案中，原告主张其与被告之间存在借贷关系并提供了欠条、银行转账记录予以佐证。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具债权凭证的法律后果，其未到庭应诉答辩，应视为其对自身诉讼权利的放弃，故本院对于双方之间形成借贷关系以及原告交付借款50000元予以确认。对于被告已给付款项，原告自述已收到4525元并认为该款系利息。本院认为，因原告未能提供证据证明双方之间存在利息约定以及相关标准，应承担举证不能的法律后果，故对于被告已给付款项本院计入本金。综上，被告尚欠原告借款数额应为45475元（50000-4525），该款理应归还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉于本判决生效后十日内归还原告王菊英借款45475元；二、驳回原告王菊英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王菊英48元，由被告刘玉负担477元（诉讼费原告已预交，本院不作退还，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员 陈 婷二〇二一年四月二十七日书记员 顾文倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6736号原告：赵北连，女，1967年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨丽娜，女，1981年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵北连（以下简称姓名）诉被告杨丽娜（以下简称姓名）、家政服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵北连、杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵北连向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨丽娜支付2020年12月30日至2021年1月26日期间服务费4821元；2．本案诉讼费用由杨丽娜承担。事实和理由：赵北连与杨丽娜于2020年7月30日签订家政服务合同，约定赵北连在北京市通州区华业东方A区x室担任保姆，每月5000元，每月休息2日。2021年1月26日，杨丽娜因私人原因将赵北连赶走，拖欠赵北连2020年12月30日至2021年1月26日期间服务费4821元，杨丽娜拒不支付。故诉至法院，望判如所请。被告杨丽娜答辩称，不同意原告的诉请。赵北连于2020年7月30日至2021年1月26日期间，在我家担任家政服务，我对她在此期间的工作内容不满意。赵北连服务态度不好、对老人没有耐心，不尽职尽责，不按时给老人换纸尿裤导致老人尿床，偷家里东西，态度蛮横、经常玩手机。因此，我想与其解除合同关系，但赵北连不走，是报警后警察来了她才走的。故不同意支付赵北连服务费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月30日，杨丽娜（甲方）与赵北连（乙方）签订《家政服务协议》，约定乙方为甲方提供家政服务，做一般家务、照顾能自理老人（男）和不能自理老人（女），乙方工资每月5000元，每月休息2天，不休息5400元，只有春节3天假。“乙方家政服务员（被雇佣方）的权利义务”中约定：乙方在甲方工作时间，不得擅自离开工作岗位，有事外出需征求甲方同意，要认真服务做好本职工作，尽职尽责，遵守甲方家庭的生活习惯，不得做违法事宜，不得有失礼行为，严格禁止虐待所服务的对象，否则后果自负。合同还约定了其他内容。合同签订后，赵北连入住杨丽娜家提供服务。2021年1月26日，杨丽娜因赵北连服务态度不好，要求与赵北连解除合同，赵北连于当日离开杨丽娜家，此后未再提供服务。双方均认可2020年12月30日前的服务费已结清，杨丽娜未向赵北连支付2020年12月30日至2021年1月26日期间服务费。庭审中，杨丽娜主张赵北连服务态度不好，并提交视频光盘予以证明。赵北连认可录像的真实性，称态度不好是因为杨丽娜不支付服务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，杨丽娜与赵北连签订的《家政服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实有效，双方均应遵照履行。赵北连为杨丽娜提供了家政服务，杨丽娜理应支付服务费，其拖欠赵北连服务费实属不妥。但赵北连作为家政服务人员，理应遵守职业操守，严格按照合同约定尽职尽责照顾被服务对象，而根据杨丽娜提交的视频显示，家中年迈老人步履蹒跚、行动不便，仍要照顾卧病在床的妻子，而赵北连端坐一旁看手机，未履行其服务职责，故对杨丽娜认为赵北连有失礼行为、未尽职尽责工作的意见，本院予以采信，其有权要求服务费相应减少，具体金额以本院确定为准。如上所述，对赵北连要求杨丽娜支付服务费的诉请，合理部分，本院予以支持；对其过高请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨丽娜支付原告赵北连家政服务费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告赵北连的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨丽娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇二一年四月二十三日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌