北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20054号原告：北京和中普方新能源科技有限公司，住所地北京市大兴区采育经济技术开发区采和路**。法定代表人：杨槐，董事长。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：徐鹏，男，1982年1月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京和中普方新能源科技有限公司（以下简称和中普方公司）与被告徐鹏劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告和中普方公司的委托诉讼代理人朱婷婷、被告徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和中普方公司向本院提出诉讼请求：1、判决不支持给付被告2016年8月15日至2020年1月16日期间延时加班工资40000元、休息日加班工资70000元、法定节假日加班工资8000元；2、判决原告合法解除与被告之间的劳动合同且不支付被告违法解除劳动合同赔偿金；3、判决不支持给付被告2019年度未休年休假工资差额1512.27元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告在劳动仲裁过程中未提交充分证据证实其加班情况，应承担举证不能的法律后果，被告无须支付原告主张的全部加班费用。1、根据公司的规章管理制度，公司的加班必须要经过领导审批才视为有效加班，即加班的事实必须要依据加班审批单来认定。根据公司的《考勤管理制度》第5.4.3条“原则上加班须提前申请，加班前由本人提交加班申请流程，经部门负责人审核确认，视为有效加班”，因此被告在原告公司的有效加班必须经过部门负责人审核同意，并不是被告可以随意延长工作时间要求加班，且根据公司的《考勤管理制度》第5.4.5条“加班时长认定：如加班流程时长与实际考勤时长不一致的，以最短时间为准认定加班时长”，这一条说明了公司实际考勤时长与被告的加班审批时长可能出现不对应的情况，这是因为公司的考勤系统只是负责记录员工每天来去的打卡时间点，除去规定的休息时间后，计算出每日的工作时间，所以公司的考勤时长实际上不能真实反映被告的加班事实，只有被告经过部门负责人审核同意的加班审批单才能证明被告的实际加班事实和加班内容，但是在劳动仲裁的过程中，被告从未提交过其加班审批单，无法证明其加班事实的存在。2、劳动者主张加班费的应就加班事实的存在承担举证责任，被告未就加班事实进行有效举证，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，该条规定对于加班事实的举证责任分配明确，即劳动者负有举证证明加班事实的义务，同样，对于劳动者主张加班事实的证据由用人单位掌握管理的，劳动者仍然要对这一主张负有举证责任，当劳动者举证证明了加班事实的证据属于单位掌握管理后，用人单位即应当提供。但是在劳动仲裁过程中，被告既没有提供有效的加班审批单也没有提供证据证明原告掌握加班的证据，理应承担举证不能的法律后果。因此，原告无须向被告支付其所主张的2016年8月15日至2020年1月16日期间延时加班工资40000元、休息日加班工资70000元、法定节假日加班工资8000元。二、原告解除与被告之间的劳动合同依据的不是经济性裁员的理由，无须提交裁减人员的方案并向劳动行政部门进行报告，原告的解除行为合法，无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告从事的是新能源汽车电池行业，但由于国家在2019年对新能源电池行业补贴力度急剧降低，以及公司业务量的急剧减少，再加上新冠疫情的影响，原告公司的营业额急剧降低，公司已无法再继续承受每月高额的人员工资费用，公司与劳动者订立劳动合同时所依据的客观情况已发生了重大变化，原告在考虑到公司正常存活，持续经营的情况下，准备一次性裁员128人，并于2019年12月18日通知了工会，也向大兴区人力资源与社会保障局进行了经济性裁员的备案咨询，但是128位员工在得知此情况后，其中有125人要求和原告协商解除劳动合同，只有三个人不同意协商解除。在这样的情形下，原告于2019年12月26日向大兴区人力资源和社会保障局电话再次进行了咨询，询问这种情况是否还需要向大兴区人力资源和社会保障局进行经济性裁员的备案，大兴区人力资源和社会保障局的人员在听到原告当时的情况后，告知原告，现在的裁员方式无法满足经济性裁员的标准，无须向其进行备案，并告知原告，公司现在的情况可以依据《劳动合同法》第四十条第三款的规定单方解除与劳动者之间的劳动合同。因此，原告按照大兴区人力资源和社会保障局的要求，于2020年1月19日依据《劳动合同法》第四十条第三款的规定和被告解除了劳动合同，并于同日通知了工会，也向被告支付了一个月的代通知金和相应的经济补偿，被告也已收到该全部款项，但是因公司人力资源管理人员的失误，未将一开始准备的经济性裁员的相关材料中对应的法条更改过来，因此在通知工会函和解除合同通知书中仍旧显示适用法律为《劳动合同法》第四十一条第四款，但是无论从形式上还是从实质上，原告解除与3个人的劳动合同都无法被认定为经济性裁员，不存在解除程序违法的问题，更不存在违法解除的情形。但是大兴仲裁委在京兴劳人仲字（2020）第1747号仲裁裁决书中却完全枉顾了原告在一审中提供的证据以及事实情况，认定原告是基于经济性裁员解除了与被告之间的劳动合同，该事实认定和法律适用完全是违背事实和法律规定的。原告公司单方解除与被告之间的劳动合同已完全按照法律规定的程序通知了工会也支付了相应的经济补偿金和代通知金，完全合法合理，因此，原告无需向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金。三、原告已向被告足额支付了未休带薪年休假的工资，不存在未发放的情况。被告在原告公司2019年余留的10天未休年休假，公司已经在2020年1月14日——2020年1月17日统一安排了4天法定年休假。因此，申请人在2019年还剩6天的法定未休年休假，公司只需向原告支付6天的未休法定年休假的二倍工资，按照京兴劳人仲字（2020）第1747号裁决书明确的被告月工资标准6000元一个月，即原告应向被告支付的未休年休假的工资为：6000÷21.75×6×2=3310元。而原告公司在和被告解除劳动合同时，已经向被告超额支付了未休年休假的工资4004.97元，原告根本不存在未修被告支付和少向被告支付未休带薪年休假工资的情形。另外，双方在公司的考勤管理办法中已明确约定了加班费的计算基数为日基本工资标准即2200元/月，且原告已按双方约定的计算基数按月向徐鹏支付了相应的加班费工资，不存在未足额支付的情况。关于在起诉状中提及的未休带薪年休假工资计算的问题，被告在原告公司2019年余留的法定年休假中，公司已在2020年1月14日至2020年1月17日统一安排休完了4天的法定年休假，被告在原告公司实际余留的法定未休年休假仅为6天，另外被告主张的公司的福利假3天，公司和被告没有书面约定，以及法律从未规定员工未休公司福利假仍需支付相应报酬，所以被告主张的未休三天福利假的相关报酬是没有依据的，根据原告的计算，2019年1月至2019年12月，也就是公司在向被告支付未休年休假工资的前12个月，剔除掉加班费之后的月平均工资是5000元，按照这个标准5000÷21.75×6×2=2758元。但公司已就此支付了4000余元，因计算错误，已支付超过应给付的金额。综上所述，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字（2020）第1747号仲裁裁决书完全缺乏事实和法律依据，原告特请求贵院支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。徐鹏辩称，不同意原告的全部诉讼请求，关于延时加班，双方劳动关系存续期间每周工作七天，没有休息日，每天工作十一个小时，法定节假日有时休息有时加班，原告公司虽然支付了加班工资但是是按照最低工资标准计算的加班工资。关于解除劳动合同，原告公司单方面于2020年1月20日送达解除劳动合同通知书，但当时我方尚在治疗期，因此我方认为原告公司属于违法解除。关于年休假工资，我方2019年度的年休假尚未休，每年有十天法定年休假和三天单位的福利假，原告公司支付了九天的未休年休假工资，尚差四天未支付。关于年假，我是根据公司给我补偿金41839元，除以5个月得出我的月平均工资8277.8元，用8277.8元÷21.75元=381元，年假是3倍工资即381元×3×13天=14843元，14843元扣除已支付我的4004.97元，还应支付我10838元。我十天的年休假和三天的福利假一天都没有休，不认可原告说的2020年安排我休了四天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、仲裁情况2020年1月16日，徐鹏向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、支付2016年8月15日至2020年1月16日延时加班工资40000元；2、支付2016年8月15日至2020年1月16日休息日加班工资70000元；3、支付2016年8月15日至2020年1月16日法定节假日加班工资8000元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金66222.66元；5、支付2019年1月1日至2020年1月2日未休年休假工资7437.80元。大兴仲裁委查明：双方对下列要素事实没有争议：1、2020年4月2日，北京普莱德新能源电池科技有限公司变更为北京和中普方新能源科技有限公司；2、徐鹏于2016年8月15日入职；3、徐鹏2019年度年休假为10天，单位福利假3天；4、和中普方公司支付2019年度年休假工资4004.97元；5、徐鹏于2020年1月19日离职。双方争议的要素：1、和中普方公司是否己足额支付加班工资。徐鹏的主张及证据：徐鹏主张工作期间每周工作7天，没有休息日，每天工作11个小时，法定节假日有时休息，有时加班，和中普方公司虽然支付了加班费，但是按照最低工资标准计算的加班工资。徐鹏提交2016年9月至2020年1月19日的加班统计表打印件，证明其存在延时、休息日、法定节假日加班情况；工资条复印件，证明和中普方公司计算加班工资的方式不符合法律规定；劳动合同复印件，证明双方并未在劳动合同上约定加班工资的计算基数，所以加班工资的计算基数应按照实际发放工资数额计算。和中普方公司对加班统计表打印件、工资条复印件的真实性认可，证明目的不认可；对劳动合同的真实性认可，关联性、证明目的均不认可。和中普方公司公司的抗辩意见及证据：和中普方公司主张双方已在劳动合同内约定加班工资基数，且基数不低于北京市最低工资标准，徐鹏的加班工资均己足额发放。和中普方公司提交考勤管理制度、薪酬管理制度，证明其公司的考勤及薪酬制度；工资构成说明，证明徐鹏的工资构成。徐鹏对考勤管理制度的真实性、证明目的均认可，对薪酬管理制度、工资构成说明的真实性、证明目的均不认可，未见过。大兴仲裁委认定及理由：和中普方公司对加班统计表打印件、工资条复印件及劳动合同的真实性均予以认可，对此，本委予以认定。根据双方的陈述和举证及和中普方公司庭后提交的考勤表证实，徐鹏在2016年8月15日至2020年1月16日期间均存在加班的情况，此期间和中普方公司也向徐鹏支付了加班工资，但对期间加班工资的计算基数和计算标准，和中普方公司未能举证证明也未进行合理的解释。依据《劳动法》及《北京市工资支付规定》的相关规定，在用人单位与劳动者没有明确约定加班费计算基数或者约定不明的情况下，应当以劳动者实际发放的工资作为计算加班费的基数。和中普方公司主张双方已在劳动合同内约定加班工资基数，且基数不低于北京市最低工资标准，但双方所签订的劳动合同中并无计算加班工资基数的约定，因此，其应按照徐鹏的实际发放的工资作为计算加班费的基数。根据徐鹏2016年8月至2020年1月期间的实得基本工资计算，和中普方公司在上述期间所支付的延时加班、休息日、法定节假日加班工资，均低于《劳动法》规定的标准。因徐鹏仅提交7个月的部分工资单，无法核实其工作期间的实得基本工资，而和中普方公司在本委规定的期限内未能提交徐鹏在职期间的月工资标准书面核实意见，致使本委无法核算徐鹏2016年8月至2020年1月期间的加班工资数额，根据举证规则，和中普方公司应当承担举证不能的不利后果，故对徐鹏主张的延时、休息日、法定节假日加班工资的仲裁请求，本委予以支持。双方争议的要素：2、和中普方公司是否违法解除双方的劳动合同，是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金。徐鹏的主张及证据：徐鹏主张于2016年8月15日入职，月平均工资为6000元，岗位是技术员。工作至2020年1月19日，和中普方公司单方面解除劳动合同，2020年1月20日收到和中普方公司的解除劳动合同通知书。徐鹏提交病理检查报告单复印件，证明其尚在治疗期，和中普方公司与其解除劳动关系；解除劳动合同通知，证明和中普方公司违法解除劳动合同。和中普方公司对病理检查报告单的真实性认可，证明目的不认可，认为双方解除劳动合同时间已超过医疗期；对解除劳动合同通知的真实性认可，证明目的不认可，认为其公司系依法解除劳动合同。和中普方公司的抗辩意见及证据：和中普方公司主张因企业经济性裁员依法解除双方的劳动合同，不存在违法解除劳动合同。和中普方公司提交人员优化告知工会函，证明已通知工会；通话录音，证明已向大兴区人力资源和社会保障局咨询如何向该局报告备案事宜；解除劳动合同通知工会函，证明己通知徐鹏；解除劳动合同通知书及通知邮寄单证明己书面通知徐鹏。徐鹏对人员优化告知工会函、通话录音、解除劳动合同通知工会函的真实性及证明目的不认可；对解除劳动合同通知书及通知邮寄单的真实性认可，证明目的不认可，认为和中普方公司单方解除劳动合同。大兴仲裁委认定及理由：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。在劳动合同履行期间，用人单位如需解除与劳动者之间的劳动合同，应当依据法律规定或者与劳动者协商一致解除双方的劳动合同。和中普方公司主张因企业优化需要裁员而解除与徐鹏之间的劳动合同，但其本次裁员达128人，并未提交相关的裁减人员方案，其向大兴区人力资源和社会保障局进行业务咨询，并非向劳动行政部门提交减员报告，和中普方公司在合同履行期间解除与徐鹏之间的劳动合同，缺乏事实及法律依据，其行为违反劳动合同法的相关规定，应属违法解除，徐鹏要求其支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本委予以支持。徐鹏主张月平均工资6000元，和中普方公司对此表示不清楚，作为用人单位其应承担相应的不利后果，故对徐鹏主张的月平均工资，本委予以采信。徐鹏确认己收到解除劳动关系通知书中的解除劳动合同经济补偿金41389.16元，故该款项应在违法解除劳动合同赔偿金中予以扣除。双方争议的要素：3、和中普方公司是否己足额支付年休假工资。徐鹏的主张及证据：徐鹏主张2019年度的年休假尚未休假，每年有10天法定年休假和3天单位的福利假，和中普方公司支付了9天的未休年休假工资4004.97元，尚差4天未支付。徐鹏提交年假统计表打印件，证明其存在13天年假尚未休息。和中普方公司对证据的真实性、证明目的均不认可，认为无法显示徐鹏导出时间及年休假信息，不认可其关联性。和中普方公司的抗辩意见及证据：和中普方公司主张徐鹏2019年的年休假已休息1天，已支付9天的未休年休假工资。和中普方公司对其主张未提交证据。大兴仲裁委认定及理由：和中普方公司主张徐鹏在2019年度已休1天年休假，但未能举证证明，应当承担举证不能的不利后果，故对徐鹏主张2019年度未休年休假10天，本委予以采信。对于徐鹏主张的3天企业福利假，因该假系和中普方公司向公司员工提供的相关福利，并非国家规定的年休假，其主张于法无据，本委不予支持。经本委核算，和中普方公司支付的2019年度未休年休假工资，低于徐鹏的每月6000元的工资标准，对于不足部分应予以支付。徐鹏工作至2020年1月19日，其2020年度的未休年休假不足1天，因此，徐鹏主张2020年度未休年休假工资，本委不予支持。2020年7月31日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第1747号裁决书，裁决：一、北京和中普方新能源科技有限公司自本裁决生效之日起十日内，向徐鹏支付2016年8月15日至2020年1月16日期间的延时加班工资40000元、休息日加班工资70000元、法定节假日加班工资8000元；二、北京和中普方新能源科技有限公司自本裁决生效之日起十日内，向徐鹏支付违法解除劳动合同赔偿金610.84元（扣除己支付41389.16元）；三、北京和中普方新能源科技有限公司自本裁决生效之日起十日内，向徐鹏支付2019年度未休年休假工资差额1512.27元（扣除已支付4004.97元）；四、驳回徐鹏的其他仲裁请求。和中普方公司不同意上述裁决，诉至本院，徐鹏同意仲裁裁决结果。二、本案审理查明情况仲裁查明双方无异议的事实部分与本院查明一致，本院予以确认。本案的争议焦点及相关主张与仲裁裁决书载明内容一致，本院不再赘述。本案审理中，针对相关主张，双方举证质证如下：和中普方公司提交证据：证据1、考勤管理办法。证明其中5.4.3条“原则上加班须提前申请，加班前由本人提交加班申请流程，经部门负责人审核确认，视为有效加班”，因此被告在原告公司的有效加班必须经过部门负责人审核同意，并不是被告可以随意延长工作时间要求加班，即被告证明加班事实，必须提供经部门负责人审核确认的加班申请单。证据2、人员优化告知工会函。证明2019年12月18日被申请人向工会通知准备经济性裁员128人的事实。证据3、通话录音光盘及录音的文字整理。证明2019年12月26日原告向大兴区人力资源与社会保障局咨询公司的现况是否属于经济性裁员，以及是否需要向该局报告备案事宜，在经过核实公司的情况不属于经济性裁员后，大兴区人力资源与社会保障局告知原告应该适用《劳动合同法》第四十条第三款解除与被告之间的劳动合同。证据4、解除劳动合同通知工会函。证明该证据与证据2相结合，原本原告公司准备一次性裁员128人，但是之后由于125人与公司协商解除了劳动合同，只剩下包括被告在内的三个人不同意协商解除，所以原告适用了《劳动合同法》第四十条第三款解除了与被告之间的劳动合同，并在解除与被告之间劳动合同前通知了工会，属于合法解除。证据5、解除劳动合同通知书；证据6、顺丰速运的快递单。证明原告已于2020年1月19日向被告发送了解除合同通知书，双方劳动合同已经解除。证据7、公司人员优化实施会议记录。证明原告对于被告在2019年未休的法定年休假，统一安排在2020年1月14日至2020年1月17日休4天。证据8、仲裁裁决书。证明本案已经过仲裁前置。徐鹏对上述证据质证意见：证据1真实性、证明目的认可。证据2真实性与证明目的均不认可。我方从未见过。证据3真实性与证明目的均不认可。我方并不知情。证据4真实性与证明目的均不认可，我方从不知情。证据5、6真实性与证明目的认可。证据7真实性与证明目的均不认可。我方从不知情，没有人通知。证据8真实性认可。徐鹏提交证据：证据1、从公司OA下载的我的上下班打卡记录；证据2、公司OA下载导出的加班内容及领导审批记录。证明加班情况符合公司的管理制度。这两项证据是针对原告诉求第一项的相关事实的证据。这些证据还能证明原告说我2020年休了2019年的4天年假，我是不认可的，证据上也显示我一直在上班。证据3、解除劳动合同通知书。证明公司在我没有签字确认同意的情况下与我解除劳动合同。证据4、病例表及手术记录。证明我当时在生病住院治疗期，公司与我解除劳动合同，属于违法解除。证据5、工资条。证明发的加班费数额不对。证据6、劳动合同。证明合同中没有说加班费怎么计算。证据7、用手机拍的电脑OA系统显示的我未休的年假是13天。证明我一直没有休。和中普方公司对上述证据质证意见：1、针对证据一“上下班打卡记录”，三性予以认可，但是证明目的不予认可，公司上下班打卡记录显示的是员工上下班的打卡时间，会造成比如员工因自身原因拖拉晚下班从而造成晚打卡的现象，因此该上下班打卡记录无法正确显示被告的加班时长。2、针对证据二“加班申请表”，三性予以认可，但是证明目的不予认可。根据公司《考勤管理制度》第5.4.3条只有经过领导审批的加班审批单才视为有效加班。而原告只提供了极少部分的“加班审批单”，却提供了大量的加班申请表，该申请表并不能替代领导审批的加班审批单证明加班事实的存在。3、针对证据三“解除劳动合同通知书”三性予以认可，但是证明目的不予认可，公司本就是根据《劳动合同法》第40条第三款的规定单方解除与被告之间的劳动合同，无须被告签字确认。4、针对证据四“病历表及手术记录”三性予以认可，但是证明目的不予认可。5、针对证据五“工资条”三性予以认可，但是证明目的不子认可，该份证明恰恰证明了原告已经每月向被告按时发放加班费。6、针对证据六“劳动合同”三性予以认可，但是证明目的不予认可，劳动合同第二十一条约定乙方同意遵守甲方制定的各项规章制度，而规定了加班费计算方式的《考勤管理制度》也属于甲方制定的规章制度之一，所以原被告双方已经对加班费计算基数作出了明确约定。7、针对证据七“未休年假截图”，三性不予认可，该截图无法正确显示是什么时候拍的，且电脑的时间也是可以自行修改的，无法证明自双方劳动合同解除之日被告余留的未休午休假天数。庭审中，经询问，对于加班费的计算方式及金额，徐鹏称：仲裁是按我申请的请求中全额支持了，公司给我算加班费是按照基本工资算的，我不认可，我认为应按照实得基本工资计算，我上传了我计算的一个表格，我仲裁请求的加班工资的4万、7万及8000元也不是计算的准确数，而是粗略的计算数字，我上传的表格是我计算的比较准确的。我主张的2016年8月15日至2020年1月19日延时加班工资，经计算应为36753.75元，上述日期周六日加班工资应为71668.3元，上述日期法定节假日的加班工资为7986元。对此，和中普方公司称：双方约定的加班费计算基数就是2200元的标准，退一步讲，按照被告的计算方法，其诉求也超出了实际应得的，应该扣减上月的加班费及伙食费450元、交通补贴，即使按徐鹏主张的这个标准应得工资计算，其主张的标准也过高。若没有约定加班费计算方法时，按照法律规定计算的加班费差额为：延时加班费差额29213元，周末加班费差额58872元，法定节假日加班费差额7837元。关于是否系违法解除及相应违法解除赔偿金的问题，和中普方公司称：仲裁认定违法解除是错误的，我方不认可。如果法院认定是违法解除，仲裁裁决所认定的违法解除合同赔偿金的金额我方是认可的，扣除我方已支付的补偿金41389.16元，我方是认可的。我方针对徐鹏并不是依据经济性裁员来解除的，而是单方解除的，且通知了工会。我方是根据法律规定的公司经营客观情况发生重大变化这条来解除的，不是按经济裁员。对此，徐鹏称：虽然仲裁金额不完全正确，但我予以认可。关于2019年未休年假工资，徐鹏称：我2000年参加工作，至2019年应休年休假时间为10天，我主张的13天未休年假是包括10天法定年休假和3天公司的福利假。具体计算就是我答辩意见说的。对此，和中普方公司称：坚持我方事实理由部分说明的意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于和中普方公司是否违法解除双方的劳动合同，是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金。和中普方公司主张其依据《劳动合同法》第四十条第三款规定的公司经营客观情况发生重大变化条款解除双方劳动合同，不是按《劳动合同法》第四十一条第四款经济裁员条款解除双方劳动合同，但其向徐鹏发送的《解除劳动合同通知书》却载明其系依据《劳动合同法》第四十一条第四款解除双方劳动合同，故其在合同履行期间解除与徐鹏之间的劳动合同，缺乏事实及法律依据，违反劳动合同法的相关规定，应属违法解除，其应支付违法解除劳动合同赔偿金，具体金额以本院核算为准。徐鹏确认己收到解除劳动关系通知书中的解除劳动合同经济补偿金41389.16元，该款项应在违法解除劳动合同赔偿金中予以扣除。关于和中普方公司是否己足额支付加班工资。根据双方的陈述和证据可以证明徐鹏在2016年8月15日至2020年1月16日期间均存在加班的情况，此期间和中普方公司也向徐鹏支付了加班工资。依据《劳动法》及《北京市工资支付规定》的相关规定，在用人单位与劳动者没有明确约定加班费计算基数或者约定不明的情况下，应当以劳动者实际发放的工资作为计算加班费的基数。和中普方公司主张双方已在劳动合同内约定加班工资基数，且基数不低于北京市最低工资标准，但双方所签订的劳动合同中并无计算加班工资基数的约定，因此，其应按照徐鹏的实际发放的工资作为计算加班费的基数。根据双方提交的相关证据核算，按照法律规定计算的加班费差额为：延时加班费差额29213元，周末加班费差额58872元，法定节假日加班费差额7837元。关于和中普方公司是否己足额支付年休假工资。和中普方公司主张徐鹏2019年余留的法定年休假中，已在2020年1月14日至2020年1月17日统一安排休完了4天，实际余留的法定未休年休假仅为6天，但其提交的证据7不能充分予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故对徐鹏主张2019年度未休年休假10天，本院予以采信。经本院核算，和中普方公司应支付的2019年度未休年休假工资，应为前12个月剔除掉加班费之后的月平均工资5000.69元÷21.75×10×2=4598.34元。扣除已支付的4004.97元，还应支付593.37元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，判决如下：一、北京和中普方新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向徐鹏支付2016年8月15日至2020年1月16日期间的延时加班工资差额29213元、休息日加班工资差额58872元、法定节假日加班工资差额7837元；二、北京和中普方新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向徐鹏支付违法解除劳动合同赔偿金610.84元（扣除己支付41389.16元）；三、北京和中普方新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向徐鹏支付2019年度未休年休假工资差额593.37元（扣除已支付4004.97元）；四、驳回北京和中普方新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京和中普方新能源科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二一年四月三十日书记员  杨京爽