wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初33号 原告:孔令发，男，1968年11月5日出生，汉族，住宣州区。 委托诉讼诉讼代理人：卢安国，安徽锦宣律师事务所律师。 被告:安徽皖闽建设有限公司（2019年7月3日名称由安徽盈科建设有限公司变更为现在名称），住所地安徽省宣城市。 法定代表人：郑美峰。 原告孔令发诉被告安徽皖闽建设有限公司劳务合同（以下简称皖闽公司）纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告孔令发委托诉讼代理人卢安国到庭参加诉讼，被告皖闽公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令发向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即返还原告工资4800元，并按照应付金额4800元的百分之百的标准加付赔偿金4800元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请为：1、要求支付原告工资4800元及其占用期间的利息损失（自起诉之日起按LPR计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系宣州区狸桥镇村民，受安徽盈科建设有限公司的安排，自2018年8月至9月在宣州区狸桥南月路提升工程作为工地的道路施工人员，参加南月路的提升工程。现在该工地已经竣工验收，并经宣州区审计局于2019年1月25日审计通过。我们的工作所获得的劳动报酬，经安徽盈科建设有限公司于2018年10月盖章确认，核定了按照出勤的工资并作了工资表，但被告至今未支付以上所欠工资。因被告未能按照规定时间及时足额支付以上劳动报酬，按照《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百的标准向劳动者加付赔偿金，以4800元的100%为标准计算，被告应该加付赔偿金4800元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持我们的诉讼请求。 原告围绕其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告主体身份情况； 2、建设工程中标通知书一份。证明安徽盈科建设有限公司2018年6月29日中标宣州区南月路养护提升工程项目，并按照中标要求进行该工程建设。 3、安徽盈科建设有限公司为宣州区南月路养护提升工程交付履约保证金80000.0元，在2018年7月11日已经交至宣州区财政局账号（账号为1002××××0001），该保证金担保目的为保证农民工工资的支付。 4、审计报告一份，2019年1月25日宣州区南月路养护提升工程项目经宣城市宣州区审计局竣工审计，于2018年9月23日完工。 5、宣州区狸桥南月路提升工程农民工工资（2018年10月）一份，证明孔令发等九人参与该工程施工，经安徽盈科建设有限公司确认尚欠九人工资为41700元，并且该公司委托宣州区公路所从该工程质保金代扣以上九人工资，但宣州区公路所至今未予以代付以上工资。 6、孔令发等九人申请一份，因为安徽盈科建设有限公司未支付工资，九人于2019年12月10日联名向劳动监察部门请求帮助的事实。 7、宣州区醒目资金拨付审批表一份，证明孔令发等九人2020年9月22日向宣州区财政局申请从该保证金中扣划工资44977元，该单位以未经判决确认为由，建议九人诉讼解决。 被告皖闽公司在举证期限内未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告皖闽公司未质证，未举证。本院对原告提交的7组证据的“三性”予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。另安徽盈科建设有限公司于2019年7月3日变更为安徽皖闽建设有限公司。 本院认为：被告雇请原告为其施工，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应支付给原告相应的报酬。被告准备从财政保证金中支付原告工资，并由被告更名前的安徽盈科建设有限公司就未支付的工资出具欠付九原告的工资清单，欠到原告工资4800元，后未支付。被告欠到原告工资人民币4800元，事实清楚，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告给付工资4800元及其占用期间的利息损失（自起诉之日起按LPR计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽皖闽建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孔令发工资4800元及其占用期间的利息损失（自起诉之日即2021年1月4月起按LPR计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费64元（600元÷9个案件），合计114元，由被告安徽皖闽建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈立华 审 判 员  朱小勇 人民陪审员  李 军 二〇二一年四月十五日 书 记 员  赵 露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保946号关于侯革与沈阳帝门特餐饮管理有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3707号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：任思昱，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晚笛，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：陶源，女，1979年12月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆银行股份有限公司与被告陶源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人任思昱、李晚笛，被告陶源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告截止于2021年1月5日的本金281177.95元、利息5006.99元、罚息1044.29元、复利68.48元，合计287297.71元；2.判决被告支付原告自2021年1月6日起至本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金281177.95元为基数，按执行利率水平上浮50%计算；复利以未偿还的利息5006.99元为基数，按执行利率水平上浮50%计算）；3.判决被告支付本案律师费1580元。事实和理由：原、被告签订《个人借款额度合同》一份，由被告通过手机银行向原告申请“捷e贷”贷款产品。后原告按约发放了贷款，但被告未能按约还款；经原告多次催收未果，原告诉至法院，望判如所请。被告陶源辩称，在其正常还款的情况下，原告单方面终止向其提供贷款，才造成了其违约；之前都是按时还款，从未逾期。本院认定的事实如下：一、《个人借款额度合同》的具体约定。1.借款人：陶源。2.贷款人：重庆银行。3.贷款期限：本合同初始授信额度有效期为自本合同生效之日起12个月；授信额度有效期届满的情况下，若本合同双方均无异议，可从到期之日起自动延期一年，延期次数不限。单笔贷款期限自贷款成功发放之日起算，根据单笔贷款金额的不同，借款人可选择不同的还款期数，发放日期、到期日期以贷款人系统生成的电子借款借据信息为准。4.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本额度项下贷款均采用日固定利率，按借款的实际天数计息，年利率=日利率×365，固定年利率为5.78%；若借款人未按约定期限足额还款，就逾期部分，贷款人有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，直到清偿本息为止，罚息和复利的利率按实际执行的贷款利率加收50%执行；借款人逾期还款的，贷款人有权利就其应还未还的贷款本金按日收取罚息，就其未归还的贷款利息按日收取复利。5.还款方式：等额本金。6.违约责任：若借款人违约，贷款人有权要求借款人承担贷款人实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费等），并有权宣布本合同项下所有贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。7.通知方式：借款人申请本合同或本合同项下业务时所提交的地址、联系方式均系其有效的通讯方式，贷款人以及司法机关按照该地址或联系方式向其送达任何通知、文件、司法诉讼文书的均视为有效送达。二、诉讼文书送达和宣布提前到期情况。1.案件受理后，本院向被告邮寄送达了起诉状副本、传票等诉讼文书，被告于2021年3月29日前已收到上述材料。2.对未到期贷款，原告主张以起诉方式宣布提前到期，并自愿以2021年3月29日作为贷款提前到期日。三、欠款情况。截至2021年3月29日，被告尚欠本金279777.95元、利息7527.49元、罚息3264.99元、复利231.1元。四、本案产生律师费的事实。1.律师费金额：1580元。2.支付时间：2021年2月23日。本院认为，双方当事人对《个人借款额度合同》以及欠款事实均无异议，本院予以确认。同时，因被告未按时偿还借款本息，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息；结合本案的送达情况，本院认为原告以2021年3月29日作为贷款提前到期日符合合同约定。综上，本院确认被告截至2021年3月29日尚欠原告本金279777.95元、利息7527.49元、罚息3264.99元、复利231.1元。对于2021年3月30日起的罚息，因被告已归还部分本金，罚息基数亦应调整为按照被告未归还的本金279777.95元计算；对于2021年3月30日起的复利，原告自愿以未偿还的利息5006.99元为基数计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认；对于罚息和复利的利率，按照双方约定的上浮方式，年利率应为8.67%[5.78%×（1+50%）]。原告为实现债权实际已支付律师费1580元，依照约定该费用应当由违约方承担，故本院对原告要求被告支付律师费1580元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陶源于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司返还本金279777.95元，并支付截至2021年3月29日尚欠的利息7527.49元、罚息3264.99元、复利231.1元；二、被告陶源于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司支付罚息（以尚欠本金279777.95元为基数，自2021年3月30日起至还清之日止，按照年利率8.67%计算，利随本清）；三、被告陶源于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司支付复利（以尚欠利息5006.99元为基数，自2021年3月30日起至还清之日止，按照年利率8.67%计算）；四、被告陶源于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司支付律师费1580元；五、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5633.18元，减半收取计2816.59元，由被告陶源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇二一年四月十六日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6501号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦**，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。被告：于健，男，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告于健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。审 判 员 王慧群二〇二一年四月十二日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初3907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：王璐，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瑾，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：陈娟，女，汉族，1983年03月18日出生，住贵州省六枝特区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈娟信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金369,914.36元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年07月26日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；利息暂计算至2021年03月01日为173,119.92元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告陈娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2021年03月08日，被告尚欠原告信用卡（尾号为“0477“）到期透支款本金369,613.36元。2021年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娟在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金369,613.36元及从2021年03月09日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,615.00元（原告已预交），由被告陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月七日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执924号之一 申请执行人：胡方萍，女，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：龚胜辉，男，1989年9月2日出生，汉族，住址翡翠城××单元××室。 申请执行人胡方萍与被执行人龚胜辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特807号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人龚胜辉未履生效民事裁定书确定的义务，申请执行人胡方萍向本院申请执行，要求被执行人给付借款52500元，并承担本案执行费688元，本院于2021年2月5日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人名下有车牌号为皖ＰＸ××××车辆，本院已于2021年3月19日裁定查封，暂未实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人龚胜辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人龚胜辉住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢跃华 二〇二一年四月十二日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
山东省济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0115民初497号 原告：刘秀军，男，1970年5月19日出生，汉族，住济南市济阳区。 委托诉讼代理人：杜柳，山东舜天律师事务所律师。 被告：贾春明，男，1963年1月14日出生，汉族，住济南市济阳区。 原告刘秀军与被告贾春明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀军的委托诉讼代理人杜柳到庭参加诉讼，被告贾春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计6286元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年9月23日，原告受雇于被告在郭店街道东风新村等十村城中改造安置房配建24班小学项目从事砌筑工作，工资日结。2020年10月19日，原告在为被告提供劳务时受伤，并花费巨大经济损失。原被告就赔偿问题未达成一致，故原告提起诉讼，望判如所请。 贾春明未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、照片打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘秀军受雇于贾春明，在济南郭店街道东风新村等十村城中村改造安置房配建24班小学项目，从事楼房的砌筑工作。2020年10月19日，刘秀军在搬动脚手架时，不慎将左眼眉处碰伤。受伤后，刘秀军到济南市历城区××村××室进行了缝合包扎。 对刘秀军的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。刘秀军主张2436元，并提供垛石镇裴铺村卫生室的证明、济南市历城区××村××室处方笺予以证明。本院认为，刘秀军未提供正式票据、用药明细等，故对该项主张，本院认为刘秀军可待取得相应证据后另案主张。 2.误工费。刘秀军主张3850元，每天按350元，休养11天。本院认为刘秀军受伤后，确需休养治疗。根据刘秀军提供的微信转账记录及证人李某证言，刘秀军在工作中前期每天330元，后期每天350元，本院按每天340元计算。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.2条，刘秀军主张11天休养应予支持。即误工费共计3740元。 本院认为，刘秀军受伤，有刘秀军与贾春明的微信聊天截图、证人李某的证言为证，可以证明刘秀军系在工作期间受伤。根据刘秀军与贾春明的微信转账及李某的证言可以认定刘秀军受雇于贾春明。因此对刘秀军的损失，贾春明应当承担赔偿责任。刘秀军系成年人，其在搬动脚手架时不慎受伤，未尽到谨慎注意义务，具有一定过错，应当承担部分责任。根据案情，本院酌定刘秀军应承担30%的责任，贾春明承担70%的责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾春明于判决生效后十日内赔偿原告刘秀军误工费2618元； 二、驳回原告刘秀军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秀军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈奉国 二〇二一年四月一日 书记员  刘 丽
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0528民初414号 原告：蒋来云，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住新宁县。 委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。 被告：李远平，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住新宁县。 被告：李满云，女，1976年12月1日出生，汉族，居民，住新宁县。 原告蒋来云与被告李远平、李满云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋来云及其委托诉讼代理人李居庭到庭参加诉讼，被告李远平、李满云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋来云向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还原告借款本金7000元及其利息。事实与理由：2016年7月10日，被告因做生意向原告借款5000元，口头约定月利率为5%，并出具借条。第二天，被告又借款2000元，月利率为5%，但没有出具借条。借款后，被告至今未还。 李远平辩称，系在赌场上认识蒋来云的，第一次借了1800元（因为高利算2000元）输了后，为了翻本，过了几天又借了1800元，也输了。之后，两人一起赌博，只要李远平赢了钱就给了200元钱给蒋来云，前前后后共给了2000元左右。因无钱可还，李远平在高明饭店写了5000元的借条给蒋来云。现李远平无偿还能力，只能慢点还钱。 被告李满云未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明，蒋来云对李远平不了解，不知道他从事什么工作，也不知道他做什么生意。2016年7月10日，李远平向原告出具了一份借条，借条载明“因做生意需要，特向蒋来云借人民币伍仟元整，为期2个月”。因未还款，原告诉至本院。 庭后，本院电话联系了李满云，李满云陈述，因李远平染上赌博恶习，早在2017年夫妻双方已协议离婚，对于案涉债务，李满云不知情。 以上事实有当事人身份信息资料、借条，以及当事人陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，但原告起诉所依据的事实和理由不符合常理。蒋来云陈述对李远平并不了解，其分两次借钱给李远平做生意不符合逻辑，结合李远平的答辩意见和李满云的陈述，难以认定双方存在合法的借贷关系。由于蒋来云未提供其他证据予以佐证，需承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应予驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋来云的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告蒋来云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  陈小华 二〇二一年四月十五日 书记员  王一安
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2479号之一 申请执行人：李前进，男，1989年3月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。 被执行人：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成白陈路**，统一社会信用代码914406063041324162。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：佛山仕景铭投资有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路**南海颐景园会所**自编**一社会信用代码9144060530385568XE。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路****一社会信用代码91310000631679486L。 法定代表人：胡光伟。 关于李前进与佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初23159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李前进返还优惠款59490元及支付违约损失（违约损失计算方式：以29745元为本金，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司对被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，李前进向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向上述三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述三被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述三被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现上述三被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于佛山市顺德区×××××、×××××，均属佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心与被执行人佛山仕景铭投资有限公司于2014年7月31日签订的涉案项目建设协议书中约定应配套建设的公共管理性质的物业，且应在三年内转交给当地政府部门或指定单位，故上述三处物业属于公共管理性质的设施，本院不能作为被执行人财产予以处理。此外，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于上述景盛佳园的摩托车位等共计827处不动产（详见房产查询反馈信息表），均由佛山市中级人民法院（2019）粤06执保313号案首次查封，经查询，对应的审判案件尚未进入执行程序，故本院无法书面发函参与分配。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.本院已查封被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司位于佛山市顺德区×××××享有的100个人防车位使用、收益权(详见查封清单,查封期限至2024年3月8日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。因另案申请执行人已向本院提起对被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的破产申请[（2021）粤0606破申11号]，本案对上述财产不作处置。 此外，未发现上述三被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人、现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司均已无人办公，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余61741.61元及利息未能实现。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述不动产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2479号案终结本次执行程序。 被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司负有继续向申请执行人李前进履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年四月十五日 书记员  徐健铭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1387号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：郑帅，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所律师。被告：肖海玻，男，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告肖海玻金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人刘宇婷、被告肖海玻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金49203.53元及截至2020年9月11日的利息1726.04元，罚息1940.99元，复利143.81元；2.判令被告自2020年9月12日起至借款本息清偿之日止，以借款本金49203.53元为基数，按年利率10.68%的150%向原告支付罚息，以应付未付的利息及罚息为基数，按年利率10.68%的150%支付复利，利随本清；3.判令被告向原告支付律师费8000元。事实和理由：2019年8月15日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款50000元的循环贷款，并对贷款期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收无果，故诉至法院。被告肖海玻辩称，对原告主张的借款本金金额无异议，对借款的事实也没有异议，但是因为疫情现在没有办法处理，不过其可以在今年年底前把借款还清。本院经审理认定事实如下：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2019网信用贷字第21000617422611747510）的具体约定和欠款事实：1、借款人：肖海玻。2、贷款人：中信银行重庆分行。3、签订时间：2019年8月15日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：用于装修、家居。6、贷款期限：自2019年8月15日起至2020年8月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同履行期间采用固定利率，年利率为10.68%。罚息利率为合同利率的150%。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。8、贷款计息：贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。9、还款方式：按月等额本金还款，还款日为每月21日。10、贷款发放：2019年8月15日发放贷款50000元。11、欠款情况：截至2020年9月11日，肖海玻尚欠借款本金49203.53元、利息1726.04元、罚息1940.99元、复利143.81元。12、中信银行重庆分行为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等），均由肖海玻承担。中信银行重庆分行因本案支付了律师费8000元。13、通知：本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可按照本合同首部所约定的住所等联系方式进行交付或送达。以上事实，有《数字签名验证报告》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、行内部门个人账户明细查询、逾期贷款明细表、《法律服务协议》、代理案件清单、客户收款回单、重庆增值税专用发票等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，肖海玻举示的本人及其父亲的住院病历、部分费用清单和发票与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认为，肖海玻与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已依约向肖海玻发放了贷款，履行了合同义务。肖海玻逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。中信银行重庆分行因肖海玻的违约行为而诉至法院，并产生了律师费8000元，其要求肖海玻承担该费用符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖海玻于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金49203.53元，并支付截至2020年9月11日的利息1726.04元、罚息1940.99元、复利143.81元；二、被告肖海玻于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年9月12日起至还清借款本息之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金49203.53元为基数，按照年利率10.68%的150%计付，利随本清；复利以未付的利息1726.04元、罚息1940.99元和自2020年9月12日起至借款本金全部清偿之日止的罚息为基数，按照年利率10.68%的150%计付，利随本清）；三、被告肖海玻于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费8000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325.36元，减半收取计662.68元，由被告肖海玻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二一年四月八日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初2031号原告包头市宏鑫物业服务有限公司。法定代表人张颖超，经理。委托诉讼代理人：巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师被告冯丽男，女，1957年2月1日出生，住包头市。原告包头市宏鑫物业服务有限公司与被告冯丽男物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴云到庭参加诉讼，被告冯丽男经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年7月1日至2019年4月30日物业费5692元；2、诉讼费由被告承担事实和理由：2014年5月1日，原告包头市宏鑫物业服务有限公司与包头市昆区国际新城住宅小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，服务期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止，物业服务费标准为住宅房屋每月每平方米0.8元，2017年5月1日，原告与包头市昆区国际新城业主委员会签订《物业管理委托合同》，服务期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止。物业服务费为住宅每月每平方米1元。2015年1月7日，原告与包头市昆区国际新城住宅小区业主委员会、昆都仑区鞍山道街道办事处团结11#街坊社区居民委员会共同盖章出具《关于国际新城南区2015年物业费调整的通告》，通告中将物业费调整为1元/平米/月。被告系包头市昆都仑区团结大街11号街坊（国际新城）XXX房屋所有权人，房屋面积96.78平方米。原告为被告小区提供物业服务至2019年4月30日，被告从2015年7月1日起欠缴物业费，原告诉至法院。被告冯丽男未到庭答辩。本院认为，原告依照合同约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费。被告未答辩亦未向法庭提交否认欠款事实的相关证据，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯丽男于判决生效后十日内支付原告包头市宏鑫物业服务有限公司物业服务费5691元（计算方式：1元／月／平方米×123.72平方米×46个月，2015年7月1日至2019年4月30日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。审判员 刘燕二〇二一年四月二十日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1149号关于中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与于华财产保全一案，申请执行人依据（2021）辽0102民初7835号民事裁定书，向本法院申请保全。经本院立案执行，该案件已执行完毕。申请执行人已向本院申请结案。特此证明执 行 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十八日书记员代 寻
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0105民初2020号 原告：魏红，女，1969年9月20日出生，汉族，住济南市。 被告：陈召亮，男，1965年2月10日出生，汉族，住济宁市金乡县。 原告魏红与被告陈召亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏红到庭参加诉讼，被告陈召亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款及相应利息共计23000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告曾是同事。2020年6月24日，被告向原告借款3万元，并承诺于当日下午归还，但是当日未归还。2020年7月15日，被告以孩子上学为由，再次向原告借款11000元，承诺于2020年8月2日前归还本金及利息共计45000元，并且被告通过微信方式向原告发送借条一张。2020年7月26日，被告归还2万元。2020年11月，被告向原告补写《借据》一张。此后，原告因父母住院多次向被告索要借款，被告于2021年2月26日归还2000元，其余款项23000元（借款19000元、利息4000元）至今未归还。被告至今不履行偿还借款义务，已侵害了原告的合法权益。故诉至法院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告陈召亮未到庭，亦未答辩。 原告魏红为支持其诉讼请求，向本院提交了微信聊天记录、微信转账记录、借据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月24日，被告陈召亮向原告魏红借款3万元，当天原告魏红通过微信转账方式向被告陈召亮支付借款3万元。2020年7月15日，被告陈召亮向原告魏红借款11000元，当天原告魏红通过微信转账方式向被告陈召亮支付借款11000元。2020年7月26日，被告陈召亮通过微信转账方式偿还原告魏红借款2万元。2020年11月，经双方对涉案借款结算，被告陈召亮为原告魏红补写《借据》一份，载明：“今借到魏红现金人民币贰万元整￥20000，于2020年11月26日归还。借款人：陈召亮2020年7月1日”。2021年2月26日，被告陈召亮通过微信转账方式偿还原告魏红借款2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据魏红的当庭陈述，结合其提交的微信转账记录、借据，能够证实陈召亮向其借款的事实，魏红与陈召亮之间的民间借贷关系，合法有效，对双方均具有法律约束力。关于陈召亮未还借款数额的问题，魏红主张陈召亮至今未还借款本金19000元与利息4000元，魏红提交的微信聊天记录系截图打印件，且不具有完整性，其亦未向本院提交微信聊天记录的原始载体，致使本院无法确认该证据的真实性，本院不予采信。因此，魏红据此证据主张陈召亮欠付利息4000元，本院不予认可。根据魏红提交的微信转账记录、借据，结合其陈述，可以认定陈召亮至今尚欠魏红借款本金18000元，故魏红要求陈召亮偿还借款本金18000元的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于魏红要求陈召亮偿还超过18000元部分的借款本金的诉求，证据不足，本院不予支持。关于利息问题，魏红主张双方约定陈召亮于2020年8月2日前归还借款本金41000元及借款利息4000元，但是其提交的证据无法证实该主张，本院不予认可，但是涉案借款到期后，陈召亮至今未依约偿还借款，根据法律规定，魏红有权要求陈召亮支付逾期利息，故本院依法认定陈召亮支付魏红逾期利息（以2万元为基数，自2020年11月27日起至2021年2月26日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以18000元为基数，自2021年2月27日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。陈召亮于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下: 一、被告陈召亮于本判决生效之日起十日内偿还原告魏红借款18000元。 二、被告陈召亮于本判决生效之日起十日内支付原告魏红逾期利息（以2万元为基数，自2020年11月27日起至2021年2月26日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以18000元为基数，自2021年2月27日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告魏红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由被告陈召亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁金风 二〇二一年四月十二日 书记员  巩芳玉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105财保152号申请人：罗黎，女，1979年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：凌志宏，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆智程汽车服务有限公司，住所地重庆市重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元5楼503-43室，统一社会信用代码91520108MA5U5WLM11。法定代表人：孙语瞳，执行董事兼总经理。申请人罗黎与被申请人重庆智程汽车服务有限公司诉前财产保全一案，申请人罗黎于2021年4月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆智程汽车服务有限公司名下价值121659.31元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司以其与申请人罗黎签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：1051419192021000078）。本院认为，申请人罗黎的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人罗黎的保全申请。案件申请费1128.3元，由申请人罗黎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年四月二十一日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2021）青2802刑初66号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人毛忠晓，初中文化，务工人员，户籍地青海省格尔木市，住德令哈市。2020年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。   青海省德令哈市人民检察院以德检刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人毛忠晓犯盗窃罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。经德令哈市人民检察院建议，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员潘璐出庭支持公诉。被告人毛忠晓到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：   1.2020年1月25日，被告人毛忠晓在德令哈市祥和二期1号楼2单元104室曲金娟家中盗窃现金100元、老版人民币1元、面值10元港币1张、黑色苹果4s手机一部、闹钟一个、黑色男士短款毛质外套一件、浅绿色帆布鞋一双、女士文胸四件。   2.2020年3月24日，被告人毛忠晓在德令哈市和晟小区12号楼2单元203室崔国勇家中盗窃液晶屏电视机一台、白色双缸洗衣机一台、白色冰柜一台、电压力锅一个、电饭锅一个、煤气灶一台、煤气罐一个、电信网络盒子一个、旧棉被一床。   3.2020年3月27日，被告人毛忠晓在德令哈市和晟小区11号楼2单元1楼任月风家中盗窃黑色液晶屏电视机一台、海尔牌两门冰箱一台。   被告人毛忠晓对指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结。   本院认为，被告人毛忠晓以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛忠晓归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。综合考虑本案案件情节、性质及被告人的人身危险性和悔罪表现，依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人毛忠晓犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审   判   员 马   金   梁      二〇二一年四月二十一日   法官     助理 师荣博书记员丁梅邦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6517号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。被告：刘丹琦，女，1995年4月18日出生，汉族，住山西省芮城县。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告刘丹琦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。审 判 员 王慧群二〇二一年四月十二日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3373号之一 申请执行人：李阳云，男，1993年5月28日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被执行人：应忠，男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 关于应忠责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0606刑初3267号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，应忠依法应予以退赔被害人李阳云的财产损失人民币932元。因应忠未按上述生效法律文书履行退赔义务，本院于2021年2月24日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为932元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月七日 书记员  邱霖静
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初538号 原告：杨征，男，1964年4月8日生，汉族，农民，住乐都县。 被告：杨立冬，男，1989年7月3日生，汉族，农民，住贵德县。 原告杨征与被告杨立冬劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告杨征于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨征的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨征撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨征负担。 审 判 员 华桑才让 二〇二一年四月九日 书记员代 楠  楠
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕01民终3710号 上诉人（原审原告）：罗党政，男，1965年9月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：候智成，陕西德伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郫县安泰门窗厂。住所地：成都市郫县。经营者：梁春芳。委托诉讼代理人：寇玉林，盐亭县八角法律服务所法律工作者。原审第三人：陕西朗泰建设发展有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：郑少东。委托诉讼代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：候智成，陕西德伦律师事务所实习律师。上诉人罗党政因与被上诉人郫县安泰门窗厂及原审第三人陕西朗泰建设发展有限公司（以下简称朗泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初10525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本院现已审理终结。罗党政向本院提出上诉请求：一、依法撤销西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初10525号民事判决，改判上诉人在出资33万元的范围内承担补充赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在庭审中已经查明上诉人向被上诉人支付了2万元，原审庭审中法庭也明确表示上诉人已支付的2万元应在上诉人应缴纳的35万元出资中应予扣除，但原审法院在本院事实认定过程中，遗漏了庭审查明的上诉人已经向被上诉人支付的2万元的事实。未将上诉人向被上诉人支付的2万元扣除是错误的。被上诉人郫县安泰门窗厂答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗党政的上诉请求。罗党政向原审法院提出诉讼请求：1、依法撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112执异46号执行裁定书，判决不予追加罗党政为被执行人。原审法院经审理认定事实如下：一、罗党政提供的验资报告、注册资本实收情况明细表，因原审法院已到西安银行和平门支行（西安市商业银行解放路支行已合并至西安银行和平门支行）查询朗泰公司XXXXXXXXXXXXXX4130账号，该银行出具协助查询通知书回执载明：查询后无此账号，故对验资报告、注册资本实收情况明细表的真实性和证明目的本案不予采信。二、罗党政提供的人民银行结算账户管理办法、金融机构客户身份识别和客户资料及交易记录保存管理办法，用于证明罗党政账户在十年后银行不保存，因罗党政未提供其使用XXXXXXXXXXXXXX4130账号的相关信息，故对于该证据的证明目的本案不予采信。三、罗党政提供网上查询的原审第三人朗泰公司的企业信息与网页所载一致，虽然该信息显示罗党政实缴资本90万元，但并非直接证据，不能证明罗党政实际出资的事实，故本案不予采信。四、郫县安泰门窗厂提供的朗泰建设信息登记表，无法显示该信息来源于天眼查，亦无法证明该公司的实缴资本是空的，故该证据本案不予采信。原审法院认为，本案为案外人的执行异议之诉，争议的焦点是罗党政是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，罗党政系原审第三人朗泰公司的股东，验资报告中所述罗党政于2006年1月9日以本票缴存朗泰公司验资户XXXXXXXXXXXXXX4130账号35万元，经查无此账户,证明罗党政未实际缴纳35万元出资额。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，故罗党政应在该35万元未缴纳出资范围内依法承担责任。因此，罗党政并不享有排除强制执行的民事权益，故对罗党政的诉讼请求，本案不予支持。郫县安泰门窗厂申请原始股东王向志、郑少东、侯晓明出庭，并要求调取原审第三人朗泰公司成立至2014年的纳税记录、年报损益报表与本案待查事实无关，本案不予调取。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：一、驳回罗党政的诉讼请求。二、一审案件受理费6550元（罗党政已预交），由罗党政自行负担；保全费2270元（郫县安泰门窗厂已预交），由罗党政负担，于本判决生效后十日内给付郫县安泰门窗厂。二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，罗党政要求扣除的2万元，其称是在执行过程中向被上诉人支付的款项。本案双方争议的焦点问题是：罗党政要求改判其在33万元范围内承担责任，是否应当支持。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。罗党政虽提交了验资报告，拟证明其在西安银行和平门支行的XXXXXXXXXXXXXX4130账号缴纳了35万元投资款。但经法院查询，该银行无此账号。罗党政亦未提交其他证据证明其实际缴纳投资款的事实，故原审法院驳回罗党政要求不予追加其为被执行人的诉讼请求，应属正确。罗党政在二审中向法庭说明，其向郫县安泰门窗厂支付的2万元，是执行过程中支付的，属于执行中的履行情况，本案不予处理。综上所述，罗党政的上诉请求不能成立，依法应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人罗党政负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二一年四月八日 书 记 员  曹 英 子 1