上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6655号原告：郭昌，男，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱永平，男，1965年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海申昆建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴芸。原告郭昌与被告朱永平、上海申昆建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭昌及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告朱永平、上海申昆建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭昌向本院提出诉请：1.判令原、被告于2019年4月18日订立的《建设工程老城区改造内部承包协议书》解除；2.两被告立即向原告返还保证金人民币(币种下同)10万元及利息损失4,250元(以10万元为基数，自2019年10月25日起算，计算至2020年10月31日，实际计算至被告实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价市场利率计算)；3.被告朱永平立即向原告支付人工误工费损失15万元。事实与理由：2019年4月18日，被告朱永平、上海申昆建筑劳务有限公司以上海旧城区外墙改造工程为由，发包上海地区范围内的外墙涂料、楼梯扶手、公共部位、门窗油漆、落水管等工程给原告，原告负责包工包料，且与原告订立《建设工程老城区改造内部承包协议书》。《建设工程老城区改造内部承包协议书》约定，开工日期为2019年5月1日，竣工日期为2019年9月30日，履约保证金为10元/平，保证金于施工完毕退还给原告。协议书签订当日，原告按照协议书约定向被告朱永平支付履约保证金10万元，被告朱永平出具一张收条。同时，被告多次向原告宣称，上海的几个项目可以先后进场，必须做足物料、人工准备。为履行协议，原告雇佣几十位工人随时待命，并为此支付高额的人工费。基于商业诚信，原告一直等待被告的开工通知，并多次询问进场具体时间，被告朱永平均以各种理由搪塞。经原告多次追问，被告朱永平于2019年6月1日向原告承诺，于当年6月7日进场，如无法进场，原告与被告结账退出。2019年9月29日，被告朱永平再次向原告承诺，当年10月10日进场，如无法进场，被告上海申昆建筑劳务有限公司承担一切责任，包括经济损失。出于对两被告的信赖，并基于被告朱永平两次作出承诺，原告为履行协议书，备足人工，并为此支付了近15万元的人工费。令人出乎意料的是，被告朱永平承诺的10月10日又未能进场，后原告通过打听朋友得知，被告根本没有任何工程项目。2019年10月16日，被告朱永平向原告出具还款承诺，承诺于2019年10月25日归还保证金10万元，人工误工费总计15万元，分别于2019年11月8日归还10万元，于2019年12月10日归还5万元。原告多次向被告朱永平主张上述25万元，被告朱永平一直拖延拒付。综上所述，现被告违反了合同约定的义务，理应承担赔偿责任，故原告诉请如前。被告朱永平、上海申昆建筑劳务有限公司未进行答辩，也未提供证据。经审理查明，2019年4月18日，被告上海申昆建筑劳务有限公司(甲方，落款处仅有朱永平签字)与原告郭昌(乙方)签订了《建设工程老城区改造内部承包协议书》，约定甲方将上海旧城区改造涂料工程发包给乙方，承包范围为：水性外墙涂料、毛竹脚手架、楼梯扶手、公共部位、门窗油漆、落水管、批二滚三。承包方式为包工包料包安全。工程开工日期为2019年5月1日(以甲方通知为准)，竣工日期为2019年9月30日。协议约定工程履约保证金每平方米10元，共计10万元，保证金于施工完毕之日退还给乙方。同日，原告将保证金10万元转至朱永平的银行账户，朱永平向原告出具借条证明其收到10万元保证金。2019年6月1日，朱永平出具承诺书，承诺于2019年6月7日进场，如不进场，上海申昆建筑劳务有限公司与原告结账退出，包括一切费用。2019年9月29日，朱永平再次出具承诺书，承诺将在2019年10月10日左右安排管理人员进场做好前期开工准备工作，如不进场，一切责任将由其负责，包括经济损失。2019年10月16日，朱永平出具还款承诺，承诺2019年10月25日归还保证金10万元，人工误工费总计15万元，分别于2019年11月8日归还10万元，于2019年12月10日归还5万元。审理中，原告表示，朱永平承诺的工程包括朱泾、呼玛三村和市光小区，但都未实际施工。经本院释明，原告明确，被告朱永平为本案的合同主体。本院认为，原告提供了《建设工程老城区改造内部承包协议书》、转账记录及被告朱永平的借条，足以证明原告为履行《建设工程老城区改造内部承包协议书》向被告朱永平支付10万元保证金的事实。此后，2019年10月16日，被告朱永平出具了还款计划，自愿归还原告10万元保证金，并赔偿人工误工费15万元，该项承诺系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。同时，原告对上述还款计划予以认可，可以视为双方于该日协商解除了《建设工程老城区改造内部承包协议书》。现朱永平未在约定期限内支付上述款项，已经构成违约，原告诉请要求被告朱永平退还保证金、赔偿利息损失及人工误工费，于法不悖，本院予以支持。至于责任主体，原告提供的证据材料中，未见上海申昆建筑劳务有限公司的盖章，亦未见朱永平代表上海申昆建筑劳务有限公司的相关材料，故原告针对上海申昆建筑劳务有限公司的诉请，本院难以支持。被告朱永平、上海申昆建筑劳务有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为对自身权利的放弃，产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告郭昌与被告朱永平签订的《建设工程老城区改造内部承包协议书》于2019年10月16日解除；二、被告朱永平应于本判决生效之日起七日内返还原告郭昌保证金10万元及利息(以10万元为基数，自2019年10月26日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告朱永平应于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭昌人工误工费15万元；四、驳回原告郭昌的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,114元，减半收取2,557元，由被告朱永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裕国二〇二一年四月六日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。