wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3689号原告：屈占奎，男，汉族，1970年12月10日出生，住北京市通州区。被告：金春龙，男，汉族，1965年11月2日出生，住北京市通州区。原告屈占奎与被告金春龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。屈占奎、金春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈占奎向本院提出诉讼请求：1.判令金春龙偿还借款67000元并支付利息（以67000元为计算基数，按照年利率24%标准计算，自2019年6月25日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由金春龙承担。事实和理由：2019年6月，金春龙因急用向屈占奎借款1万元，不久后又向屈占奎借款6万元。金春龙至今未偿还借款，屈占奎多次催要未果，故诉至法院。金春龙辩称，不同意屈占奎的诉讼请求。同意偿还1万元及按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，其余6万元借款没有收到。本院经审理认定事实如下：屈占奎提交2019年6月25日金春龙出具的借条一张，内容为：今本人金春龙身份证号×××因临时周转需要从屈占奎身份证号×××处借款人民币柒万元正，借款期限为1个月（即自2019年6月25日起到2019年7月25日止）。借款期间本人承诺以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿按年息24%向屈占奎支付利息，借款发生地中图文创园区。金春龙在落款处签字并按手印。同日，金春龙出具收条，内容为今本人金春龙身份证号×××收到现金人民币柒万元正，收款发生地中图文创园综合楼。特此证明。金春龙在落款处签字并按手印。屈占奎称，2018年11、12月时候，金春龙与高某前往屈占奎家里借款。屈占奎按照金春龙要求通过微信转账将1万元支付给高某。2019年初，金春龙以还账为由向屈占奎借款6万元，屈占奎以现金出借给金春龙。屈占奎申请证人高某出庭作证。高某到庭陈述称，2018年12月19日，其带着金春龙向屈占奎借款1万元，屈占奎将款项转入其微信，金春龙带着高某将该笔款项又转给了金春龙的朋友。此后金春龙再次向屈占奎借款的事情高某不了解，但是2019年高某带着金春龙去屈占奎家里商量还钱的事情，高某听到金春龙口头承诺一个月后偿还屈占奎8万元，包括一万元利息和屈占奎去金春龙家催要款项所花费的租车钱。但是打条时候高某没有在现场。金春龙称，其仅收到1万元借款，没有收到其余6万元款项，关于7万变8万的事是屈占奎在电话里说的，不是金春龙所说，同时提交了微信聊天记录予以证明。聊天记录显示，金春龙说“哥们你在好好说说一万现在变成七万，你在给我几天时间我求你了行不”，屈占奎回复“什么1万变7万，这我不明白”。关于出具借条的过程，金春龙称屈占奎将其叫到宋庄的一个路口，要求其打条，不打不让走，并威胁要是跑的话就去金春龙家，屈占奎没有使用暴力，金春龙也没有报警，就出具了借条。另金春龙称双方之间存在房屋租赁关系，并提交了屈占奎与其签订的房屋租赁合同，合同约定金春龙将房屋出租给屈占奎，租赁期限为2019年7月29日至2023年7月29日，租金7万元。但是屈占奎没有租用，也没有来。关于还款情况，金春龙提交了其与屈占奎的微信转账记录，证明其通过微信转账及发红包的方式共计向屈占奎转账3200元，另屈占奎认可收到金春龙现金还款1000元。屈占奎称，其与金春龙签订房屋租赁合同是金春龙承诺到期不还款就将房屋出租给屈占奎进行抵债，但是金春龙没有腾房，屈占奎也没有实际承租。屈占奎同意将金春龙还款数额4200元在本金中予以扣除。上述事实，有屈占奎向本院提交的借条、收条、微信聊天记录、证人证言，金春龙向本院提交的微信聊天记录、租房协议、微信转账记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：屈占奎与金春龙之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于本案中借款的实际金额，屈占奎主张其已实际出借7万元，但金春龙表示仅收到1万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。在本案中，从出借能力上看，屈占奎称其是搞工程的，家中经常备有现金，且从高某带金春龙向屈占奎借款的行为来看，屈占奎具有一定的借款能力。其次，从借条和收条出具的过程看，金春龙称是在屈占奎威胁下出具，但其认可并未受到暴力威胁，也未报警，金春龙在仅收到1万元借款的情况下，却出具7万元的借条和收条，明显不合常理，因此，金春龙主张其在胁迫下出具借条和收条理由并不成立。最后，从高某的证人证言及租房合同的内容看，可以间接证明金春龙认可7万元的借款金额，金春龙提交的微信聊天记录并不足以推翻借条及收条确定的实际借款金额。故对于金春龙所述的实际借款为1万元的意见不予采纳，本案应以借条和收条所载内容，作为确定欠款金额的依据。现金春龙拖欠借款未付，已构成违约，理应承担继续给付之责。屈占奎同意将金春龙的还款从本金中予以扣除，故对于屈占奎要求金春龙偿还借款67000元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的65800元。金春龙未依约偿还借款，理应支付利息。关于屈占奎要求金春龙支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，本院对利息计算基数及计算标准予以调整，支持以65800元为计算基数，自2019年6月25日起算至2020年8月19日止，按照年利率24%标准计算，以及以65800元为计算基数，自2020年8月20日起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告金春龙于本判决生效之日起七日内偿还原告屈占奎欠款65800元并支付利息（以65800元为计算基数，按照年利率24%标准计算，自2019年6月25日起算至2020年8月19日止；以65800元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算，自2020年8月20日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告屈占奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告金春龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年四月二十五日书记员  郭思雨
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1203民初649号原告靳阳辉，女，汉族，生于1988年2月2日，住河南省三门峡市陕州区。被告殷海峰，男，汉族，生于1980年7月18日，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）原告靳阳辉与被告殷海峰民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳阳辉到庭参加诉讼，被告殷海峰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告靳阳辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系工作同事关系，被告于2017年6月21日因家里有事急用钱向原告借款3000元整，并出具借条一张，借条内容载明：“今借到靳阳辉叁仟元整，殷海峰签字，身份证号码,2017年6月21日”，时至今日被告仍然没有将借款主动还向原告，期间原告向被告打电话讨要该款项，被告不接电话，甚至将原告电话拉黑，造成原告极大的经济损失，为此原告现诉至法院，请求处理。被告殷海峰在法定答辩期间未予答辩。经审理查明，原告靳阳辉与被告殷海峰原系同单位员工，被告殷海峰于2017年6月21日因购买车辆付第一个月车款首付，向原告借款3000元整，并出具借条一张，借条内容载明：“今借到靳阳辉叁仟元整，殷海峰，2017.6.21”。被告殷海峰于2017年7月25日向靳阳辉微信转账1720元、2018年2月15日向靳阳辉微信转账1000元、2018年2月28日向靳阳辉微信转账200元，被告主张该转款系归还原告欠款，原告则认为如果有转账，应为被告支付原告的工资款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向债权人靳阳辉出具借条一份，借款3000元，原、被告之间形成合法的借款合同关系，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。被告在庭审之前向法庭提交证据，主张通过微信转账方式已归还了原告欠款。经查，被告在向原告借款之后，分三次向原告微信内转款2920元，现尚欠原告80元，被告的辩解符合民间借贷的交易习惯，本院予以采纳。原告当庭陈述如果有转账，应为被告支付原告的工资款，但原告没有举证双方工资发放的情况及欠付原告工资的证明，故原告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告殷海峰在判决生效后十日内归还原告靳阳辉借款80元。二、驳回原告靳阳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳阳辉承担20元，被告殷海峰承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张社红二〇二一年四月二十五日书记员  水昱栋
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨雪锋，男，1990年10月29日生，汉族，住陕西省榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨雪锋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告杨雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金4,761.86元，支付利息1,213.44元，逾期还款违约金2,060.41元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金4,761.55元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨雪锋未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金4,761.55元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金4,761.55元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨雪锋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金4,761.55元；二、被告杨雪锋于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初4544号原告：广州点和幕墙装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇联围村浮莲路自编78号。法定代表人：梁宏伟。委托诉讼代理人：余红芳、杜佳明，广东天穗律师事务所律师、实习律师。被告：浙江中垚建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇罗店村。法定代表人：韦余春。本院在审理原告广州点和幕墙装饰工程有限公司诉被告浙江中垚建设有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。在交纳案件受理费前，原告广州点和幕墙装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州点和幕墙装饰工程有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州点和幕墙装饰工程有限公司撤诉。审判员  顾丽娟二〇二一年四月十九日书记员  赖蓝婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57168号原告：汉能发电投资有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼105。法定代表人：黄武球。委托诉讼代理人：徐相萍，女，汉能发电投资有限公司员工。被告：李政锋，男，1979年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告汉能发电投资有限公司（以下简称原告）与被告李政锋（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐相萍，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.我公司不同意支付被告税前工资194400元，判令我公司支付被告税前工资137541.05元；2.我公司不同意支付被告解除劳动关系经济补偿222750元。事实和理由：我公司不同意支付被告税前工资194400元。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，被告为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从被告工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付被告的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。被告自愿并主动向我公司提出离职，我公司不同意支付解除劳动关系经济补偿。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：李政锋主张其于2012年5月16日入职汉能控股集团有限公司，2014年1月1日被安排至北京汉能光伏投资有限公司，2014年6月12日被安排至汉能控股集团有限公司，2014年9月1日转入汉能发电公司，就其主张提交与上述四公司签署的《劳动合同》为证，四份劳动合同显示的劳动主体及入职时间与李政锋主张一致。被告认可上述劳动合同的真实性。2.月工资：税前32400元。3.提供劳动至：2019年10月31日。原被告签订《休假及待岗协议》，约定被告于2019年9月30日至2019年12月31日期间待岗，双方约定待岗工资按照北京市最低工资标准执行。4.工资发放至：2019年4月，社保缴纳至2019年10月，住房公积金缴纳至2019年7月。5.离职时间及原因：2019年10月31日，被告向原告提交《辞职信》一封，内容载明“本人李政锋，现向公司主动提出辞职，最后工作日为2019年10月31日”。二、劳动仲裁情况被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第07141号裁决书，裁决：原告支付被告2019年5月1日至2019年10月31日期间税前工资194400元、解除劳动关系经济补偿222750元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告未依法向被告支付2019年5月1日至2019年10月31日期间的工资，于法无据，应予以补齐，经本院核算（32400×4+32400÷21.75×20+2200÷21.75×1+2200-2593.9×2-2491.05×4-3048×2-3334），原告同意向被告支付的金额137541.05元不低于法定标准，本院予以支持。根据本院查明事实，被告系主动离职。被告书写的《辞职信》中未显示其因拖欠工资而被迫提出解除劳动关系，故，本院对被告有关要求原告支付解除劳动关系经济补偿的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告汉能发电投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李政锋二〇一九年五月一日至二〇一九年十月三十一日期间工资137541.05元（税前）；二、原告汉能发电投资有限公司无需支付被告李政锋解除劳动关系经济补偿222750元；三、驳回原告汉能发电投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告汉能发电投资有限公司与被告李政锋各负担5元（均于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年四月二十二日书记员  冯 悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15526号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：马惠颖，女，1970年2月20日出生，回族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告马惠颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告马惠颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马惠颖归还贷款本金余额66,666.72元；2.判令被告马惠颖支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金66,666.72元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告马惠颖支付律师费1,000元。事实和理由：2017年5月9日，被告马惠颖向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告200,000元，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告马惠颖自2018年10月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为66,666.72元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告马惠颖拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告马惠颖清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告马惠颖未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2017年5月9日,被告马惠颖向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额200,000元，贷款利率为月利率0%，贷款期限24个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2017年5月11日向约定的被告马惠颖账号发放贷款200,000元。2018年10月起，被告马惠颖未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金66,666.72元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告马惠颖理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告马惠颖归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告马惠颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马惠颖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金66,666.72元；二、被告马惠颖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金66,666.72元为基数，按年利率24%计算)；三、被告马惠颖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,342元，减半收取为671元，由被告马惠颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28571号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：张红，女，1968年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告张红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告张红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币47,443.55元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息5,753.47元、违约金3,767.31元、分期付款手续费294元；2.判令被告张红支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告张红于2018年6月4日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告张红计拖欠信用卡本金47,443.55元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告张红仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张红未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张红向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张红未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告张红的总体债务负担，酌情予以确定。被告张红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金47,443.55元；二、被告张红应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,231元，减半收取计615.50元，由被告张红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初359号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人段某某。上海市青浦区人民检察院指控，2020年6月前后，被告人段某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍办理绑定手机卡并开通U盾的银行卡用以出售获利。本案案发期间，被告人段某某尾号为6073的中国农业银行卡、尾号为1952的中国建设银行卡被用于收取、转移王1等人的被骗资金达人民币36万余元(币种人民币，下同)，上述银行卡同期支付结算金额达人民币108万余元。其中王1系在其位于上海市青浦区华新镇火星村XXX号XXX室内暂住地内,因被骗陆续将14,000元转入上述中国建设银行卡中。另查明，被告人段某某自动投案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人王1、江某某、刘某、陶某、毕某某、郝某某、王2、张某1、吴某某、杨某、曾某某、章某某、何某某、汪某1、彭某某、王某3、侯某某、陈某某、丁某某、张某2、过某某、孙某某、田某、鲁某某、赵1、徐某某、黄某某、赵某2、许某某、汪2、张3、苟某某、魏某某的证言笔录，银行卡交易明细、受案登记表、立案决定书，办案说明及抓获经过，户籍资料及办案说明等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告人段某某明知他人利用信息网络实施犯罪仍为其提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人段某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人段某某的犯罪罪名及认定其属自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。)二、被告人段某某的违法所得予以追缴。诫勉语：段某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二一年四月二十日书记员  张 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执660号之一被执行人：王鑫，女，汉族，1986年11月13日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鑫在中国工商银行17×××49账户内存款人民币35048.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二一年四月十二日书记员 吴沣泽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104财保14号(2021)沪0104财保14号申请人：黄伟，男，1981年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。负责人：王森，总经理。被申请人：上海湃道智能科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张昭智。申请人黄伟与被申请人上海湃道智能科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2021年3月10日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结上海湃道智能科技有限公司的银行存款162,310元或查封、扣押其等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以保函提供担保。2021年3月11日上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会将该申请提交本院处理，2021年4月1日申请人向本院提交其余材料。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结上海湃道智能科技有限公司名下162,310元银行存款或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,332元，由黄伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二一年四月一日法官助理  颜柏龄书 记 员  叶雪晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨威，女，1990年8月28日生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨威信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金48,953.37元，支付利息12,075.93元，逾期还款违约金10,922.04元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金46,993.37元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨威未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金46,993.37元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金46,993.37元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨威于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金46,993.37元；二、被告杨威于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由被告杨威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3242号原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。法定代表人：乐荣生，总经理。委托诉讼代理人：冯艳想，女，1980年6月10日出生，汉族，北京中车信融融资租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：吕明杰，女，1984年9月7日出生，汉族，北京中车信融融资租赁有限公司员工。被告：黎金石，男，1987年5月18日出生，汉族，住广西平南县。原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告黎金石融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告北京中车信融融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京中车信融融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 寻朝兰二〇二一年四月二十日法官助理 徐文静书 记 员 张 蕾
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保98号申请人：某有限公司，住所地上海市嘉定区城北路2258号，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：张某，董事长兼首席执行官。委托诉讼代理人：齐协，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄开军，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人：某科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院2号楼3层302，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：王某。申请人某有限公司于2020年12月17日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全[案号为SDG2020xxx]，请求对被申请人某科技有限公司名下的财产在人民币1078209．5元范围内予以采取保全措施。申请人某有限公司向本院提供了担保。2021年4月23日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某科技有限公司名下的银行账户（开户行：中国工商银行北京市分行清算中心，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币一百零七万八千二百零九元五角。案件申请费五千元，由某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年四月二十三日法官助理 金珍珍书 记 员 高 莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7059号原告：北京唯美同想环境艺术设计有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇府前街56号院1号楼2-423，统一社会信用代码91110105097507528G。法定代表人：王兆明，经理。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。被告：王建峰，男，1994年10月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。原告北京唯美同想环境艺术设计有限责任公司与被告王建峰劳动争议一案，本院立案后，原告北京唯美同想环境艺术设计有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京唯美同想环境艺术设计有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京唯美同想环境艺术设计有限责任公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京唯美同想环境艺术设计有限责任公司负担，已交纳。审 判 员  石 帅二〇二一年四月二十七日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0921民初140号原告：杨某，女，1986年1月22日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：董顺朝，云南云腾律师事务所律师，代理权限：一般授权委托。被告：宗某，男，1978年11月30日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告杨某与被告宗某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日在本院四号法庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董顺潮、被告宗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付离婚赔偿款94000元；二、被告向原告支付逾期利息7441.66元，按照2至5年期限贷款利率4.75%计算，2019年4月20日至12月20日期间的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2019年4月12日协议离婚，双方签订离婚协议书，离婚协议约定：在男女双方夫妻关系存续期间，因男方婚内出轨导致夫妻感情破裂，男方自愿赔偿女方150000元。协议约定：男方应于本协议签订之日起7日内向女方一次性支付100000元上述费用，剩余50000元男女双方协商确定于2024年4月之前支付完毕。双方协议离婚后，被告仅向原告支付了6000元赔偿款，付款期限届满的94000元至今未付，原告多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告宗某答辩称，从结婚到离婚9年时间一直都是我在供养，读书学习全部由我承担，买房买车都是由我个人来承担，原告及其家人没有出过一分钱。签署离婚协议的时候本来说好是一次性支付50000元，她胁迫我，委曲求全的签了协议。我虽然有工作，但是一年工资只有60000块，没有钱支付给她，离婚时我算净身出户，现在要我去哪里拿钱，我希望得到一个公正的裁决。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方离婚协议的效力？为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：一、身份证复印件，以证明原告的身份信息；二、离婚证复印件，以证明双方离婚的事实；三、离婚协议书复印件，以证明被告应付原告离婚赔偿款。经质证，被告对原告提交的证据均予以认可，但没有能力赔偿那么多钱。被告未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，被告予以认可，故本院予以采信。经审理查明：原、被告双方于2008年相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，2019年4月12日双方协议离婚。离婚协议书载明：在夫妻关系存续期间，因被告婚内出轨导致夫妻感情破裂，被告自愿赔偿原告150000元，应于离婚协议书签订之日起7日内一次性支付100000元，剩余50000元于2024年4月前付清。双方离婚后被告仅向原告支付6000元，原告便向本院提起诉讼。关于本案的争议焦点，本院评析如下：本院认为，原、被告双方于2019年4月12日办理离婚手续并签订《离婚协议书》，该协议系双方在协商离婚过程中自愿对财产分割、债务承担、过错赔偿等问题达成的一致意见，系双方真实意思表示，并未违反法律的规定，被告认为受到原告胁迫签订了《离婚协议书》，并未向本院提交相应的证据，也未在规定期限内请求撤销《离婚协议书》，故对被告的抗辩主张，本院不予支持，该《离婚协议书》对双方当事人均具有法律约束力，双方应遵照执行。原告依据《离婚协议书》要求被告支付约定赔偿费用，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定支付原告赔偿费用，本院酌情确定以原告起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2019年4月20日起至2020年12月20日止，由被告支付原告利息6031.67元。本案于《中华人民共和国民法典》施行前，双方因离婚协议履行发生纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、第一百五十条的规定，判决如下：被告宗某支付原告杨某赔偿费94000元及利息6031.67元，合计100031.67元，定于判决生效之日起30日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2329元，适用简易程序审理，减半收取案件受理费1164.5元，由原告杨某承担264.5元，被告宗某承担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  唐建华二〇二一年四月十三日书记员  罗剑庄
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8567号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 被告：马飞，男，1989年11月19日出生，回族，住山西省长治市城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告马飞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加诉讼。被告马飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金11084.48元、贷款期间的利息201.17元；2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年5月27日计算至全部贷款本息还清之日止，暂计算至起诉之日为2346.87元；3、判令被告立即向原告支付律师费200元；4、本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2019年2月27日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为16527.74元，期限为3个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期还款行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告马飞未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年2月27日，原告（贷款人、甲方）与被告马飞（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额16527.74元，借款期限3个月，自2019年2月27日起至2019年5月26日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.2075%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。 2019年2月27日，原告按照约将借款足额划入被告指定账户。被告偿还部分借款本息后，未按时足额履行还款义务，出现逾期。截至2019年5月26日,被告尚欠原告贷款本金11084.48元，利息201.17元未予偿还。 为实现本案债权，原告委托重庆百君律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费200元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金11084.48元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付200元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。 被告马飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告马飞于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金11084.48元及截至2019年5月26日的利息201.17元； 二、被告马飞于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月27日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金11084.48元为基数，按照年利率24%的标准计算）； 三、被告马飞于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取70.41元，由被告马飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3648号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行,住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：翁宏杰，该分行行长。被执行人：陈家秋,男，1987年8月8日出生，汉族，住所地江西省九江市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初20730号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币97,386.64元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币1,360.8元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈家秋银行存款人民币98,747.44元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈家秋相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二一年四月九日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40665号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李龙飞，男，1989年7月18日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告李龙飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金64454.87元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年4月10日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年4月12日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额102000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费612元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1087的信用卡。自2018年4月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年10月25日开始出现连续逾期还款。诉讼中，原告称被告于2020年10月25日连续逾期后共计还款0元，截至2021年1月25日，被告尚欠本金64454.87元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2021年1月25日的信用卡欠款本金64454.87元并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元,由被告李龙飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月二十日书记员  周剑彬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6864号原告：北京全联人力资源服务有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼2层2-11。法定代表人：郭炜，总经理。委托诉讼代理人：李佩婷，女，该公司客服主管。被告：中铁恒丰置业有限公司，住北京市丰台区广安路1幢-1层1507。法定代表人：张世华，总经理。委托诉讼代理人：蔡仲君，女，该公司员工。原告北京全联人力资源服务有限公司与被告中铁恒丰置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告北京全联人力资源服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全联人力资源服务有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全联人力资源服务有限公司撤诉。审判员  李异二〇二一年四月十六日书记员  祁蕾
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初9630号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街10号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：帝羽佳，男，1989年8月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院受理原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告帝羽佳信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司北京分行未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行收到本院交费通知后，未在交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年四月二十日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保110号申请人：焦平，女，1981年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨红丽，北京维祥律师事务所律师。被申请人：陈玉家，男，1982年5月10日出生，汉族。申请人焦平于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人陈玉家的银行存款人民币1350000元或相应价值的财产。京东安联财产保险有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人焦平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人陈玉家的银行存款人民币1350000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年四月二十一日书记员  陈 雷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4424号原告：上海世超建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘其超，执行董事。委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。被告：上海青浦公路工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马晓明，经理。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。第三人：孙卫忠，男，1973年5月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区朱家角镇王金村新泾**。第三人：上海松添建设工程有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇山西路****房**。本院受理原告上海世超建筑安装工程有限公司诉被告上海青浦公路工程有限公司、第三人孙卫忠、上海松添建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告上海世超建筑安装工程有限公司于2021年4月向本院提出了撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海世超建筑安装工程有限公司申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海世超建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海世超建筑安装工程有限公司负担。审 判 员 徐冬梅二〇二一年四月十二日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初4751号原告：孙连明，男，1968年1月27日出生。委托诉讼代理人：田威，北京麓泽律师事务所律师。被告：苏振书，男，1962年11月17日出生。被告：田会英，女，1961年9月8日出生。本院在审理原告孙连明与被告苏振书、田会英农村建房施工合同纠纷一案中，孙连明于2021月4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，孙连明向本院提出撤回对苏振书、田会英的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙连明撤回起诉。审判员  刘学芹二〇二一年四月二十六日书记员  高莹洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10991号原告：刘春华，女，1977年9月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：张林，男，1974年7月28日出生，汉族，刘春华配偶。被告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦C座、E座一层及F座一层A室。法定代表人：刘红华。被告：中信银行股份有限公司北京东大桥支行，营业场所北京市朝阳区工体东路甲18号。法定代表人：王建刚。原告刘春华诉被告中信银行股份有限公司北京分行、中信银行股份有限公司北京东大桥支行金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告刘春华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘春华撤回起诉处理。审判员  田静霆二〇二一年四月二十六日书记员  郭冬冬
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民初79号原告：严永强，男,1974年8月22日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：郑维波，男，1986年9月24日出生，汉族，住贵州省正安县。原告严永强与被告郑维波侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。原告严永强于2021年3月24日向本院书面申请撤回诉讼请求第一项，变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1万元。其后，原告严永强自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严永强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严永强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告严永强负担。原告严永强多交的1275元，由其向本院申请退还。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年四月六日书记员 麻国林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5054号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周凤梅，职务执行董事。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海布袋网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：季仁波，职务执行董事。原告深圳市知图科技有限公司与被告上海布袋网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告深圳市知图科技有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海无奇不有信息科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  张冬梅二〇二一年四月十四日书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初707号原告：尹文风，男，汉族，1959年3月6日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人闫化新、叶灵均（实习），河南阳夏律师事务所律师。被告：尹文强，男，汉族，1947年8月12日出生，住河南省太康县。本院审理原告尹文风与被告尹文强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年4月25日，原告尹文风向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹文风撤回起诉。案件受理费100元，由原告尹文风负担。审判员  刘斯汉二〇二一年四月二十五日书记员  张坤鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7582号原某：陈玉书，男，1991年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：尹荣，男，1966年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师，特别代理。原某陈玉书与被告尹荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某陈玉书、被告尹荣的委托诉讼代理人龚永梅均到庭参加诉讼。因疫情原因，本案依法扣除相应的审理期限。本案现已审理终结。陈玉书向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付花溪区贵筑办事处尖山村车队运输费人民币28620元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原某与被告达成口头协议，约定由贵筑办事处尖山村委会三组95402部队地块渣土外运工程按被告指定的倒土场运输。含倒土费每方计价为每方27车×53方＝1431方×20元＝28620元，共计28620元，不含倒土费，不含税发票，方量票据以被告方现场管理人员开出的票据并签字认可生效。该工程于2013年12月至2014年1月份完工，被告口头协议承诺，完工后一次性支付运输费给原某。完工后原某多次向被告讨要该运输费，被告均已没钱为由拒付该运输款。2014年春节前原某负责人再次向被告讨要运输款未果。为维护原某的合法权益，现在诉至法院，请求判如所请。被告辩称，请求依法驳回原某的诉讼请求，理由如下：原某提供的证据无法证明原某为被告提供劳务服务，且从原某的诉请来看其已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原某称其与被告达成口头协议，约定由贵筑办事处尖山村委会三组95402部队地块渣土外运工程按被告指定的倒土场运输。施工期间为2013年12月至2014年1月。原某向被告提供运输劳务共计产生劳务费28620元。庭审中，原某称其由车队长陈某介绍其在被告承包的工地提供运输劳务，相应的对接也是由车队长陈某进行对接。原某所开的车辆贵Ａ×××××号的运输方量为27方，该方量是由被告派人测量，运输服务时按照16元／方或者20元／方计价。被告的现场管理人员向其开具了收款收据共计53张。原某提供运输劳务后被告并未支付运输费。原某从2014年起每年都在向被告催要运输费，其中在2020年4月由其车队长陈某通过电话向被告讨要运输费。被告辩称，其所承包的工程已经结算完毕，结算按照8元／方计价，并以现金方式支付了80000元的运输费，该款项支付给谁已记不清楚。对原某所举证的收款收据的真实性与关联性不予认可。案涉工地由被告儿子请人管理，其并不认识陈某以及原某。在原某起诉前被告确实接到一个电话，但其不清楚拨打电话的人是谁，该人在电话里称被告差欠运输费，被告回复“到时候再算”。原某申请证人陈某出庭作证，陈某称“我是尖山村人，原某也是，我们四个车队长与被告谈项目，谈好了我就叫原某来给被告进行运输。工程完工后被告支付了我们8万元。有一次被告来到工地，我们拦住他问他要钱，我们也去派出所处理过，派出所让他打欠条他都不打，我就一直电话话问他要运输款。我们与被告对账差不多对了十多次，他对账后支付了我们8万多，还差40多万元，该8万元支付给我了。原某有让我打电话催要运输款，这个项目是我们车队长和尹荣的儿子谈的，价钱是按照16元／方，20元／方，16元每方是去指定的倒土场倒土，20元／方是驾驶员自己去找倒土场倒土。”被告对证人证言质证如下：对证人证言的三性不予认可，证人与原某有利害关系。如若涉及款项未付问题，应当由原某自行向被告主张，证人在无书面授权文书的情况下，其无权代表原某与被告进行接洽，被告也不可能清楚证人代表了哪些人与其接洽。另查明，原某提供的收款收据中有的载明“贵Ａ×××××交来壹车，经手人孟”，有的载明“贵Ａ×××××交来壹车小款20元／方，经手人唐”。上述事实，有收款收据、通话录音、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合双方陈述及举证、质证，归纳本案争议焦点为1.被告是否差欠原某运输款；2.原某的起诉是否已过诉讼时效。针对争议焦点一，本案中，原某主张的运输款所依据的证据系收款收据以及证人证言。根据该收款收据所记载的内容中无被告签名，也未载明运输方量以及项目名称，且庭审中被告对该收款收据的真实性以及管理性均不予认可，故本院认定收款收据不能证明被告差欠原某运输款。针对证人证言，根据证人陈述其代表原某与被告儿子谈项目，双方约定号计价方式后，其就让原某去运输。本院认为，证人所陈述的内容并无其他证据予以印证，故本院对该证言不予采信。综上所述，原某应当对其主张的运输款提供直接证据予以证明，本院对其提供的收款收据以及证人证言均不予采信，故对原某的主张不予支持。针对争议焦点二，原某称从2014年起向被告主张权利，其委托证人陈某也向被告讨要运输款，并提供了2020年4月与被告的通话录音。本院认为，原某仅口头陈述其向被告主张过权利，并无其他证据印证，且被告对此不予认可，故本院对原某的该主张不予采纳。针对原某提供的录音，虽然被告承认是与其通话内容，但是被告在通话中并未承认其差欠原某运输款。综上，本院认为原某向被告主张权利已过诉讼时效。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原某陈玉书的诉讼请求。案件受理费258元（已减半收取），由原某陈玉书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二一年四月二十一日法官助理张媛媛书记员李蓉
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2745号 原告：普安县普天大道普安家居建材城，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水街道普天大道文笔峰景1、3号，统一社会信用代码92522323MA6E7R2W72。 经营者：李凯，男，1979年10月17日出生，住贵州省普安县。 被告：张弦，男，1988年1月12日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告普安县普天大道普安家居建材城与被告张弦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普安县普天大道普安家居建材城到庭参加诉讼，被告张弦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 普安县普天大道普安家居建材城向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除合同；2.依法判令被告支付所欠原告房屋租金、电费共计65876元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告与被告约定：将所属原告位于贵州省普安县房屋出租给被告用做从事经营活动使用。被告搬入该房屋后，并实际使用该房屋。2017年11月1日，原、被告在普安县XX街道XXXXXXX家居城补签书面《租赁合同》，约定该房屋租赁期限和明确租金支付方式、支付时间，明确双方权利及义务后，被告正常使用该房屋。按合同约定被告在第一年度已支付原告房屋租金为51816元。第二年（2018年5月1日-2019年5月1日）被告应付租金51860元，但被告仅向原告支付41760元，尚欠原告租金10100元。2020年5月被告未与原告协商，自行搬离该房屋。按双方合同约定，被告第三年度（2019年5月1日-2020年5月1日）应付租金55444元，该笔租金被告至今未支付。另在被告租赁原告房屋期间未缴纳用电费用332元，被告欠原告房屋租金、电费共计65876元（55444元／租金＋10100元／租金＋332元／电费）。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告依照双方签订的《房屋租赁合同》之约定，行使单方解约权，并要求被告支付拖欠租金及电费65876元，该笔欠款经原告多次催要无果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 张弦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：普安县普天大道普安家居建材城（甲方）与张弦（乙方）于2017年11月1日签订《租赁合同》（以下简称合同），合同约定甲方将位于贵州省普安县房屋出租给乙方使用，租赁期限为2017年5月1日至2021年4月31日，第一年度为2017年5月1日至2018年4月31日，租金为51816元，第二年度为2018年5月1日至2019年4月31日，租金为51816元，第三年度为2019年5月1日至2020年4月31日，租金为55443元，第四年度租金为59324元，房屋产生的电费、物业费等由乙方承担。张弦租用门面后，用于经营地板，经营有普安县XXXXXX地板专卖店。 2020年4月，被告与原告协商好不再继续承租房屋等事宜后搬离该门面。被告欠原告第二年度租金10100元，第三年度租金未交纳。 本院认为，根据原告庭审中陈述的“他是2020年因为疫情原因来不了，他是2020年3月打电话给我，讲来不了，四月份打电话给我说房租算到五月份，之后不再租用”等内容，可知被告搬离租赁房屋并不再继续承租房屋是与原告协商好的，对于合同的解除事宜应视为双方协商一致解除的，合同自被告搬离房屋起应视为双方协商一致解除，已解除的合同无需再次解除，故本院对原告解除合同的请求不予支持。双方达成租赁房屋的合意后，均应按照约定履行各自的义务，原告向被告提供了租赁房屋，被告应履行给付租金的义务，故对于原告主张的第二年度租金欠付租金10100元的请求予以支持；对于原告主张的第三年度租金55444元，根据原告所述，被告在3月电话与其协商不再继续承租房屋事宜，4月搬离租赁房屋，但没有具体陈述被告搬离日期，也没有举证证明被告具体是4月什么日期搬离租赁房屋，故租金计算至2020年4月1日较为公平，因此本院对原告主张的第三年度租金支持50823元。双方约定电费由承租人负担，故本院对原告要求被告给付电费332元的请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告张弦于本判决生效后十五日内给付原告普安县普天大道普安家居建材城租金60923元、电费332元，共计61255元； 二、驳回原告普安县普天大道普安家居建材城的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，由原告普安县普天大道普安家居建材城负担115元，由被告张弦负担1331元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  蒋水斌 审 判 员  谢莉平 人民陪审员  侯永兵 二〇二一年四月七日 法官 助理  温买林 书 记 员  王颖娴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3552号原告：冷洁，女，1992年4月3日出生，汉族，户籍地天津市河西区。被告：北京仲杋教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼301室。法定代表人：莫日更塔娜，总经理。原告冷洁与被告北京仲杋教育咨询有限公司（以下简称仲杋公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷洁到庭参加诉讼。被告仲杋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷洁向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠劳务费7100元整。事实和理由：2019年9月5日，原、被告签订专业课教师合作协议，约定冷洁向仲杋公司招收的学生提供美术课程培训项目。协议签订后，冷洁按照仲杋公司的安排提供了培训课，但仲杋公司未及时足额支付培训费。其中拖欠2019年12月2000元、2020年1月4800元、2020年8月300元，共计7100元。仲杋公司未作答辩，但在庭前电话联系中表示对冷洁的诉讼请求及事实理由均认可，但无力支付，听从法院判决。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，冷洁（乙方）与仲杋公司（甲方）就共同建立美术课程培训项目签订《专业课教师合作协议》，约定：合作期限为1年，于2019年9月5日生效，至2020年9月4日终止；冷洁负责培训的学员交纳的培训费，冷洁按200/60分、300/90分提取分成；仲杋公司负责在协议规定的时间内将冷洁应分成的学费部分划拨给冷洁本人，为确保冷洁的合法权益，每自然月份开始第一天，甲乙双方共同计算本方上月应得利益，确认无误后，仲杋公司于每月20日支付；仲杋公司不能按约定按时划拨冷洁收益的，冷洁可随时解除本协议并可向仲杋公司要求相应赔偿。冷洁自述按照仲杋公司的安排，在2019年12月份共提供了30节课，其中3节按200元/每节60分钟课时计算，27节按300元/每节90分钟课时计算，总计8700元，仲杋公司尚欠2000元未支付；在2020年1月份共提供16节课，按300元/每节90分钟课时计算，总计4800元，仲杋公司尚欠4800元；在2020年8月份提供了1节课，按300元/每节90分钟课时计算，仲杋公司尚欠300元。冷洁向法院提交仲杋艺术学校小组课考勤表、一对一课表、手写记录表、与被告公司法定代表人莫日更塔娜的微信聊天记录等证据予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，仲杋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。根据已查明情况，原、被告订立的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据本案证据显示，仲杋公司尚欠冷洁课时费7100元，现冷洁要求仲杋公司支付拖欠的劳务费，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京仲杋教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付冷洁2019年12月、2020年1月及2020年8月拖欠的劳务费共计7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京仲杋教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年四月二十一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初6751号原告：蔡春合，男，1966年8月2日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑拓，北京冉午宁律师事务所律师。被告：北京顺鑫天宇建设工程有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大段村西7号楼，统一社会信用代码：91110113735499287D。法定代表人：刘凯京，总经理。委托诉讼代理人：潘德文，男，1985年3月8日出生，汉族，北京顺鑫天宇建设工程有限公司职员，公民身份号码×××。被告：北京万云通建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前郝家疃村村委会西侧80米，统一社会信用代码91110113569504174E。法定代表人：赵春汉，经理。被告：北京京帆建筑劳务有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇港馨家园东区甲19号楼1至2层110，统一社会信用代码91110113MA001UKR28。法定代表人：赵中良，经理。被告北京万云通建筑工程有限公司、被告北京京帆建筑劳务有限公司之共同委托诉讼代理人：申立松，男，1974年3月4日出生，汉族，北京万云通建筑工程有限公司副总经理，公民身份号码×××。被告：李明月，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。原告蔡春合与被告北京顺鑫天宇建设工程有限公司、被告北京万云通建筑工程有限公司、被告北京京帆建筑劳务有限公司、被告李明月劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在本案审理过程中，原告蔡春合申请撤诉。本院认为，原告蔡春合提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡春合撤回起诉。审 判 员 胡小静二〇二一年四月十九日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1817号原告：山西富源物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：燕某。委托诉讼代理人：瓮某，山西艾伦律师事务所律师。被告：王某，山西柳林县人，住太原市，公民身份号码：×××。原告山西富源物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西富源物业管理有限公司的委托诉讼代理人瓮某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西富源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某缴纳物业费、电梯费、暖气费等共计29441元，根据《物业服务合同》及《物业管理手册》相关规定收取滞纳金28315元；2、判令被告承担发函费及律师咨询费等共计1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担，迟延履行期间的一半债务利息按照15%计算。事实和理由：原告与被告王某系物业服务合同关系。原告于2013年2月25日与被告签订了《物业服务合同》、《物业管理手册》，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细的约定，合同约定物业服务费按业主所购房的建筑面积收取，住宅按1.27元/平方米/月向业主收取，收费方法规定按年收取，每一年度为一收费期，被告应及时将费用交给原告，但被告自2014年10月起拖欠各项费用至今，原告根据合同约定多次以公告书、电话及函告形式通知被告限期缴纳物业相关费用，被告至今未能缴纳。根据《物业服务合同》约定，被告未按照合同约定的时间缴纳，对所欠费用逾期仍未缴纳的，按日所欠费用总额收取千分之五的滞纳金。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王某辩称，案涉物业合同系被强制签署的，不签字不允许被告收房。原告在提供物业服务期间，小区楼体墙皮大面积脱落，单元门口和小区道路大面积积水、冬天结冰，原告不予处理；业主交纳的装修保证金，原告至今不退还，并要求用保证金抵扣下一年度的物业费；收取单元防盗对讲门每户600元，至今未启用；原告高于市场定价征收电费、提供维修服务不及时、不到位；收取装修管理费700元，但从来没有管过；供暖不达标。因原告存在物业服务不达标、强制多收费等现象，我不同意支付原告物业费、电梯费、暖气费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某系嘉隆明城小区4号楼2单元702号的业主，房屋建筑面积140.05平方米。2013年2月25日，原告山西富源物业管理有限公司（以下简称“富源物业公司”）与被告王某签订《锦都苑物业服务合同》，合同约定：在物业管理区域内，物业服务费采取包干制方式，按业主所购房的建筑面积收取，住宅按1.27元/平方米/月收取物业服务费。电梯运行费收费标准为1层25元/户/月，2-5层0.3元/月/平方米，6-10层为0.4元/月/平方米，11-15层0.5元/月/平方米，15层以上0.6元/月/平方米。暖气费于每年10月25日前按政府规定价格收取，如存在供暖二次加压则另外收取供暖二次加压费。物业服务费、电梯运行费、车位使用费按年收取，每一年度为一收费期。业主第一次缴费日为业主次年度缴费起始日，业主应及时将费用交给物业公司。物业服务费、供暖费、电费等费用，业主应在规定的日期之内缴纳，对所欠费用逾期仍未交纳的，按日按所欠费用总额收千分之五的滞纳金。业主违反合同的，不按合同约定的时间和收费标准交纳费用的，物业服务企业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金，在业主未交纳费用期间物业服务企业有权终止为业主提供服务。合同还约定了其他内容。合同底部业主落款处，有被告王某的签名。同日，被告王某在《锦都苑物业管理手册上》签字。另查明，被告王某未向原告交纳2014年10月15日至2020年10月14日的物业费12804元（每月2134元）、电梯费4032元（每月672元），2015年度至2019年度（截止日2020年3月31日）的暖气费12605元（每年2521元），上述费用合计29441元。2020年10月31日，原告富源物业公司以邮寄的方式向被告王某送达催费通知单，告知其欠缴费用共计29441元，并要求被告于收到通知单后3日内到小区客服大厅交清所欠费用。被告王某表示未收到催款单，对于原告陈述的催款情况及催款明细并不知情。再查明，原告富源物业公司在为嘉隆明城小区提供物业服务期间，小区楼体外墙出现大范围墙皮脱落等问题。原告富源物业公司陈述其已就墙皮脱落问题向相关部门报备，并提供了与案外人山西龙创建筑工程有限公司签订的《维修施工合同》。本院确认的上述事实有原告提供的《物业服务合同》、物业服务手册、催费通知单、EMS快递单、未收费明细查询单以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告王某未按照合同的约定按期缴纳物业费、电梯运行费，其行为已经构成违约。虽然被告王某以原告富源物业公司提供的服务存在瑕疵为由拒绝交纳物业服务费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告王某作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告富源物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业服务费，故原告富源物业公司要求被告王某支付物业费、电梯费，合计16836元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王某是否应当向原告缴纳暖气费的问题，原告富源物业公司提供的证据不足以证明供热公司已委托其代收其物业服务范围内的取暖费，原告应当承担举证不能的后果，本院对原告的该项请求不予支持。关于原告富源物业公司要求被告王某按照合同约定支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告富源物业公司在履行合同过程中提供的物业服务存在一定的瑕疵，故本院对该项诉请不予支持。此外，原告富源物业公司主张发函费及律师咨询费1000元，其未提供证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持；原告另主张迟延履行期间按照15%计算的一般债务利息，缺乏依据，本院不予保护。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告山西富源物业管理有限公司物业费、电梯费共计16836元。二、驳回原告山西富源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取634元（原告已预交），由原告山西富源物业管理有限公司负担452元，由被告王某负担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲二〇二一年四月八日法官助理 武曌辉书记员 刘 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初24237号原告：郭福刚，男，1937年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京家祥福源小吃店（经营者宋家祥），经营场所北京市朝阳区霞光里1号101-6。被告：王和平，身份信息不详。原告郭福刚与被告北京祥福源小吃店（经营者宋家祥）、被告王和平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，2021年4月20日，原告郭福刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郭福刚撤诉处理。审判员 郝 卓二〇二一年四月二十一日书记员 王兆博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33254号原告：张某1，男，1977年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姬**，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。被告：张某2，男，1976年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某1（以下称原告）诉被告张某2（以下称被告）分家析产纠纷一案，本院2021年3月15日立案。原告在本院依法送达《诉讼费交费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某1撤诉处理。审判员 马 婧二〇二一年四月二十七日书记员 栾晨焕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初29957号之三原告（反诉被告）：北京梦想加科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-F62。法定代表人：王晓鲁，经理。委托诉讼代理人：李晓南，北京市炜衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：诸葛启航（苏州）科技有限公司（曾用名：北京诸葛找房信息技术有限公司），住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：苏伟杰。委托诉讼代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告（反诉被告）北京梦想加科技有限公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）诸葛启航（苏州）科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，原、被告均于2021年4月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原、被告撤诉的申请不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）北京梦想加科技有限公司撤诉。二、准予被告（反诉原告）诸葛启航（苏州）科技有限公司撤诉。本诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）北京梦想加科技有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）诸葛启航（苏州）科技有限公司负担（已交纳）。审判员  杨阳二〇二一年四月二十六日书记员  邓青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40682号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王迪，男，1996年4月29日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告王迪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金125000元，并支付自2020年9月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2020年7月23日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2020年7月24日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额120000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费540元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为4083的信用卡。自2020年8月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年9月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年9月25日连续逾期后共计还款500元，截至2021年1月25日，被告尚欠本金125000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王迪于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2021年1月25日的信用卡欠款本金125000元并支付自2020年9月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告王迪于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元,由被告王迪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月二十日书记员  周剑彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄梦莲，女，1963年10月10日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄梦莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币220,267.32元(币种下同)。原告诉称，被告黄梦莲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,267.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2621号原告：孙立军，男，1970年1月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京东方鸿智文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区南大街6号楼。法定代表人：户莹光，经理。被告：北京鸿鹄之志培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路38、40号1幢二层。法定代表人：户莹光，经理。被告：户莹光，男，1986年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙立军与被告北京东方鸿智文化发展有限公司、北京鸿鹄之志培训学校有限公司、户莹光教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，孙立军向本院提出撤诉申请。本院认为，孙立军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙立军撤诉。审判员 李 康二〇二一年四月二十三日书记员 康东菊书记员 周小欢