wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初4038号 原告：西安黑方品牌设计有限公司。 法定代表人：董新波，总经理。 委托诉讼代理人：刘小林，男，该公司员工，住该公司。 委托诉讼代理人：薛时珍，女，该公司员工，住该公司。 被告：刘莉，女，汉族。 原告西安黑方品牌设计有限公司与被告刘莉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安黑方品牌设计有限公司委托诉讼代理人刘小林、薛时珍，被告刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，双方并未约定固定的工资标准，被告的工资按照工作表现、业务能力、公司业绩综合确定。因被告工作表现不佳，且公司受疫情影响，其将被告2020年5月的工资调整为4500元，该行为属于公司行使自主经营权的体现，也是基于双方达成口头合同基础上进行的调整，无需与被告达成一致，因此其不存在克扣被告5月工资的情况；因被告在2020年6月仅工作6天，故其尚未向被告发放当月工资；被告自入职后双方就社保问题达成一致，其无需为被告缴纳社保，也无需在被告的工资中对社保费用进行扣除，被告从未对此提出异议，却在离职时以此要求其支付经济补偿金，违反诚实信用原则，不应被支持；征缴社保不属于人民法院受案范围，其无需向被告补缴社保。其不服市劳人仲案字（经开）[2020]第714号裁决书，请求法院判决：1.原告不向被告支付2020年5月工资1354元及6月工资1546.6元；2.原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿18689.7元；3.原告不为被告补缴2017年7月24日至2020年6月19日的各项社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告单方通知要降低工资标准，但其从未同意降薪；原告未缴纳社保，克扣工资，应当支付经济补偿。原告所谓的将社保费用折算为工资发放，其对此从不知情，原告应当为其补缴各项社保。 经审理查明，2017年7月24日，被告入职于原告从事设计师工作，工资由基本工资、加班费、全勤奖组成。自2019年9月起原告将被告的基本工资由5000元/月调整至5800元/月，2020年5月起调整为4500元/月。被告在职期间，原告未向被告缴纳各项社会保险费用。2020年6月，原告出勤7天，被告未支付当月工资。2020年6月19日，被告以原告未缴纳社会保险费用、克扣工资为由解除了双方的劳动关系。后被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除双方的劳动关系；2.原告支付2020年5月少发工资1354元及2020年6月工资1546.6元；3.原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额51068.78元；4.原告支付经济补偿金19959元；5.原告补缴2017年7月24日至2020年6月19日期间的各项社会保险。2020年9月18日，该委作出市劳人仲案字（经开）[2020]第714号裁决书,裁决：1.解除双方的劳动关系；2.原告支付被告2020年5月工资1354元、6月工资1546.6元；3.原告支付被告解除劳动关系经济补偿18689.7元；4.原告为被告补缴2017年7月24日至2020年6月19日期间的各项社会保险；5.驳回被告的其余仲裁请求。原告不服，诉至法院。因双方分歧较大，至庭审调解无果。 庭审中，原告提交的工资明细表显示被告在2020年5月工作日加班2小时，周末加班4小时，原告向被告支付了加班费187.5元。 以上事实有仲裁庭审笔录、工资明细表、解除劳动关系通知书、市劳人仲案字（经开）[2020]第714号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，用人单位应当足额支付劳动报酬并就减少发放劳动报酬承担举证责任。原告自2020年5月起将被告的基本工资降至4500元/月，但其并未举证证明降薪经过了被告的同意，亦未就降薪的合理性进行说明，故原告应当承担举证不能的不利后果。现原告未足额支付被告工资，其主张无需支付被告2020年5月及6月工资，事实及法律依据不足，本院不予支持。经核算，被告在2020年5月的加班工资应为233元，扣除原告已支付的加班费，原告应当支付被告5月工资1345.5元[（5800元－4500元）＋（233元－187.5元）]。因仲裁裁决原告支付6月工资1546.6元并未超出被告的工资标准，且被告对此并未提出异议，故本院予以确认。本案中，原告未向被告缴纳社会保险费用且无故克扣工资，被告以此解除劳动关系符合应当支付经济补偿的法定情形，原告主张无需支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。经核，仲裁裁决以6229.9元/月的月平均工资计算经济补偿未超出被告的工资标准，被告亦无异议，故本院予以确认。 对原、被告双方均认可的仲裁裁决项目，本院予以确认，即解除原告与被告之间的劳动关系。因仲裁裁决驳回被告关于要求原告支付双倍工资差额的请求后，被告未起诉，故本院对此予以确认。用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告西安黑方品牌设计有限公司与被告刘莉之间的劳动关系； 二、原告西安黑方品牌设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘莉2020年5月工资1345.5元、6月工资1546.6元； 三、原告西安黑方品牌设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘莉解除劳动关系经济补偿18689.7元； 四、驳回被告其余仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二一年四月一日 法官助理 张 垚 书 记 员 尹 欣
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书(2021)青01执131号之一申请执行人：李某，住址：青海省湟源县。被执行人：青海速联通信工程有限公司，统一社会信用代码：91630103MA758CXW2G。法定代表人：苗某。李某与青海速联通信工程有限公司建设工程合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出（2021）宁仲裁字第045号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决如下：被申请人青海速联通信工程有限公司向申请人李某返还保证金200000元，并支付民工工资80000元，共计280000元。本案仲裁费10757元，由被申请人青海速联通信工程有限公司承担10327元。以上被申请人青海速联通信工程有限公司应给付申请人李某合计人民币290327元，被申请人青海速联通信工程有限公司自收到本裁决书之日起10日内付清。裁决书生效后，因青海速联通信工程有限公司未如期履行金钱给付义务，李某向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李某向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）宁仲裁字第045号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 逯 菁审判员 陈 伟审判员 赵永胜二〇二一年四月八日法官助理 马伊轩书记员 马晓荣
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初895号 原告：杨超，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：侯东林，四川铭拓律师事务所律师。 被告：万在洪，男，1973年8月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告杨超与被告万在洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人侯东林到庭参加诉讼。被告万在洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨超诉称，2016年7月至8月，原告在被告万在洪承包的西藏日喀则县城旭康商务宾馆从事装饰涂料点工工作，劳务费按每天300元计算，工程完工后，原、被告于2016年11月29日经结算，被告万在洪在给付部分劳务费用后，尚欠原告劳务费8760元，被告万在洪因无钱给付，于是给原告出具了欠条一张，并承诺在2017年12月15日之前付清。后来，原告曾多次找被告催收劳务费，但被告以各种理由拒绝给付欠款。据此，原告诉请人民法院判令被告立即给付原告劳务费8760元。 被告万在洪未参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。 原告杨超为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、万在洪的人口信息证明一份； 2、2016年11月29日，万在洪出具的欠条一份。欠条载明：“万在洪欠杨超做工工资8760元，大写：（捌千柒佰六拾正）在2017年12月15日付清。万在洪2016年11月29日”。 对原告提供的上述证据材料，本院认为字迹清晰，无涂改痕迹，在没有相反证据反驳的情况下，本院对上述证据材料的真实性、合法性予以采信。原告所举的证据能证明原、被告之间劳务关系的成立，同时证明被告未给付劳务费的事实，与原告主张给付劳务费的待证事实之间具有关联性，故本院对原告所提供的证据材料的证明力予以采信。结合原告在庭审中的陈述，因与其所举证据能相互印证，故对原告在诉称中所主张的事实全部予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告杨超提供劳务，被告万在洪应及时、足额支付劳务费。被告万在洪欠原告杨超劳务费有被告万在洪出具的欠条为凭，事实清楚，故对原告杨超主张被告给付劳务费8760元的请求，本院予以支持。被告万在洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的相应权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万在洪在本判决发生法律效力后十日内，给付原告杨超劳务费8760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告万在洪负担，现原告杨超已预缴，限被告万在洪于本判决生效之日起十日内支付原告杨超。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 许 麟 二〇二一年四月十九日 书记员 金洪梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12992号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：金茹心，女，1992年8月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告金茹心信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告金茹心经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年9月18日，卡号62×××55。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金45612.21元、利息22577.62元、违约金110138.6元（从2017年1月1日起）、手续费1622.4元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告金茹心应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金45612.21元、利息（截至2020年5月31日为22577.62元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费1622.4元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1193元，被告金茹心负担757元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年四月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初7811号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1，统一社会信用代码915001127958995655。法定代表人：詹永川，总经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：陈向梅，女，1964年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告陈向梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯扬物业管理有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯扬物业管理有限公司负担。审 判 员 张静二〇二一年四月十三日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初348号原告：谢佰先，男，1971年8月3日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市财顺服饰有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航村。法定代表人：李洪法。原告谢佰先诉被告张家港市财顺服饰有限公司（以下简称财顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行审理。原告谢佰先及其委托诉讼代理人张振荣到庭参加了诉讼，被告财顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谢佰先向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资10500元；2、判令被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2019年3月2日左右开始到被告处工作，工种为打样师傅，一直工作到2020年1月25日左右，被告拖欠原告工资未予结清。2020年7月原告向被告讨要工资，被告支付了2万元，剩余10500元被告法定代表人于2020年7月11日向原告出具了欠条，并承诺于2020年7月底前结清，后经催讨被告分文未予支付。原告为维护合法权益，故起诉。被告财顺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月11日，财顺公司法定代表人李洪法向谢佰先出具《欠条》一份，内容为：欠谢佰先工资壹万零伍佰元正，这个月（柒月份）全部结清。以上事实，有《欠条》及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告尚结欠原告工资款10500元，有被告法定代表人出具的《欠条》及原告陈述为凭，事实清楚，本院予以认定。原告现主张被告给付该款，于法有据，本院予以支持。被告财顺公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告张家港市财顺服饰有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告谢佰先工资款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）31元，由被告张家港市财顺服饰有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  薛风琴二〇二一年四月十二日书记员  徐昕怡张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，诉讼费账号：62×××65。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：62×××69。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1021民初600号 原告：中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行，住所：广西壮族自治区百色市田阳区田州镇民生街15号。统一社会信用代码：91451021200641494M。 主要负责人：黄涛涛，该行行长。 委托诉讼代理人：陆强，男，该行职员。 委托诉讼代理人：蒙军，男，该行职员。 被告：欧雪，女， 1987 年 11 月 18 日出生，毛南族，住广西南宁市青秀区 路 6 号 13 栋 1 单 元 901 号。公民身份号码： 452702198711184444 。 被告：张勇，男， 1978 年 7 月 6 日出生，汉族，住广西灵川县 舍 1 号 。 公 民身份号码： 452322197807060314 。 被 告 ： 广西田阳八桂房地产投资开发有限公司，住所：广西壮族自治区百色市田阳区田州镇解放东路10号五楼。统一社会信用代码：91451021680102640Q。 法定代表人：阳曜丞，该公司总经理。 2 原告中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行与被告 欧 雪 、 张 勇 、 广西田阳八桂房地产投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行 在 本 院 依 法 送 达 缴 纳 诉 讼 费 用 通 知 后 ， 未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行撤回起诉处理。 审判员  罗美娟 二〇二一年四月二十五日 书记员  黄翠蓝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38443号原告：赵某，女，1972年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋文，北京市江山律师事务所律师。被告：喻某，男，1958年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：何金荣，北京市元正律师事务所律师。第三人：孙某，女，1961年5月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈谷文，北京市中永律师事务所律师。原告赵某与被告喻某、第三人孙某物权确认纠纷一案，本院收到起诉状立案之后，原告赵某向本院申请撤回起诉，并表示不需要法院开具交费通知书，不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审 判 员  云凝二〇二一年四月二十日法官助理  孙洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5598号申请执行人：贵阳华龙源保健品有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源北路**锦绣家园******。法定代表人：习含鹰。被执行人：贵州四季乐康药业连锁有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园********。法定代表人：韦胜坤。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔8601民初4109号民事判决书，立案受理贵阳华龙源保健品有限公司申请执行贵州四季乐康药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，案件标的5.2997万及利息。执行过程中，本院于2020年12月1日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，于2021年3月25日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。另本院于2020年12月8日通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。同时，申请执行人向本院明确表示被执行公司亦未正常经营，无需到现场落实。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院于2020年12月24日依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月8日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔8601民初4109号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月八日法官助理令狐健书记员屠玉茹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1473号原告：陈复堂，男，1959年10月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：庄村，江苏华脉律师事务所律师。被告：徐晓芳，女，1970年5月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：潘功宏，男，1965年6月10日出生，住宿迁市宿城区。原告陈复堂与被告徐晓芳、潘功宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，于2021年4月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈复堂向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款49600元及利息（以49600元为基数，自起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款，原告索要未果，因而成讼。二被告未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2014年5月6日，二被告向原告出具借条，载明借到原告现金49600元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，二被告已出具借条确认借到原告现金49600元，且未到庭答辩提出异议，对双方的借贷关系予以确认。原告自认被告已偿还3000元，扣除后尚欠46600元，其余被告未及时偿还，本院支持自起诉之日起按照起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算资金占用利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓芳、潘功宏应于本判决生效之日起十日内清偿原告陈复堂借款46600元及利息（以46600元为基准，自2021年2月20日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元，由二被告负担480元，其余原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二一年四月十四日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4898号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该行行长。委托诉讼代理人：陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：刘馨，女，1974年05月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。缺席。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码：9152010071437342。法定代表人：肖春红，职务不详。委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告刘馨、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告贷款本金13，5130.14元、利息3141.33元、罚息114.36元、复利64.75元（截至2021年03月09日），并按照合同约定的利率标准计算2021年03月10日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1000.00元；3.依法判令原告对被告所有的位于花果园五里冲花果园项目Ｖ区房屋（原不动产权证号：黔（2017）南明区不动产证明第××号）拍卖、变卖、折价后的价款在第1、2项确定的给付范围内享有优先受偿权；4.依法判令被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告刘馨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年10月31日，原告向被告刘馨提供于2027年10月28日到期的房屋按揭贷款本金177000.00元,双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为6.37%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮的基础上再上浮50%；还款方式为等额还款。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。被告刘馨提供其位于贵州省贵阳市南明区房屋［不动产抵押登记号：黔（2018）南明区不动产证明第××号］为上述债务提供抵押担保，并办理了预告抵押登记。被告贵阳宏益房地产开发有限公司为上述债务在涉案房屋办妥房产证及抵押登记之日止前提供连带责任保证。2020年11月28日，被告刘馨出现逾期情形。2021年03月17日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。并支付律师代理费1000.00元。被告刘馨在原告起诉后，于2021年03月26日将逾期款项结清。截止2021年03月28日，被告刘馨尚欠原告借款本金128,623.45元。另查明，涉案房屋尚未办理建筑物所有权首次登记。在诉讼过程中，原告将利息的年利率确定为6.22%，罚息、利息复利的年利率确定为9.33%。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。连带保证人应当对保证的债务承担连带清偿责任。当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记的，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告刘馨出现约定提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告刘馨宣布提前到期的时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。为此，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘馨在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金128,623.45元及2021年03月29日至全部款项清偿之日止的罚息（罚息以未清偿的本金为基数，按年利率9.33%计算）；二、被告刘馨在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付因诉讼产生的律师代理费1,000.00元；三、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任，贵阳宏益房地产开发有限公司在承担连带清偿责任后，可以向被告刘馨进行追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,090.00元，减半收取1,545.00元（原告已预交），由被告刘馨、贵阳宏益房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月十三日法官助理郭丽书记员令狐克勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特430号申请人：深圳市皇庭集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦**，统一社会信用代码9144030077876719XR。法定代表人：郑康雄。申请人:深圳市皇庭产业控股有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000798364759。法定代表人：郑康雄。两申请人共同委托诉讼代理人：詹映峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：余万**，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳立迅实业有限公司，住所地深圳市盐，住所地深圳市盐田区海山街道鹏湾社区深盐路**盐田综合保税区沙头角片区保发大厦****码91440300MA5FKQAH28。法定代表人：MANAVUTIVETHSIRI，总经理。委托诉讼代理人：何盈姗。第三人：深圳市皇庭商业管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦**30069117085XG。法定代表人：刘玉英。第三人：惠州市皇庭旅游地产开发有限公司，住所地博罗县石湾镇里波水村兴业大道东侧皇，住所地博罗县石湾镇里波水村兴业大道东侧皇庭壹号公馆59279B。法定代表人：徐彦君。第三人：深圳市皇庭酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心负********夹层****64034G。法定代表人：刘玉英。第三人：深圳市皇庭天玺投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦**/div>法定代表人：刘玉英。第三人：深圳市皇庭天御房地产开发有限公司，住，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦27A7单所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑康雄。第三人：深圳市皇庭投资管理有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦**会，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑康雄。第三人：惠州市煌地置业有限公司，住所地惠州大亚湾南，住所地惠州大亚湾南山国际大厦******144130066337533，住所地惠州大亚湾南山国际大厦******NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申岩。第三人：深圳市中行建设工程顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南，住所地深圳市福田区深南大道深圳特区报业大厦28D4403001922046，住所地深圳市福田区深南大道深圳特区报业大厦28DE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：尚斌乾。第三人：郑康豪，男，汉族，1976年4月11日出生，住址广东省深圳市福田区，住址广东省深圳市福田区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列九位第三人共同委托诉讼代理人：詹映峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上列九位第三人共同委托诉讼代理人：余万**，北京德恒（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市皇庭集团有限公司（以下简称皇庭集团公司）、深圳市皇庭产业控股有限公司（以下简称皇庭产业控股公司）申请人民法院不予执行（2020）深国仲调4986号调解书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人申请不予执行调解书的理由：一、本案和解协议的签署过程中各方存在重大误解；二、皇庭产业控股公司作为皇庭集团公司的保证人在和解协议上盖章，但皇庭产业控股公司对外担保未经法定程序作出有效的股东会决议,皇庭产业控股公司的担保行为无效，皇庭产业控股公司无需向被申请人履行保证义务。三、被申请人要求申请人支付75万元的律师费、87977.52元财产保全保险费及逾期利息总计己超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，对超过的部分申请人无需向被申请人支付。四、法院执行(2020)深国仲调4986号调解书将严重损害社会公共利益。被申请人答辩称，案涉仲裁调解书并不存在《仲裁法》和《民事诉讼法》规定的不予执行仲裁裁决的六种法定情形以及违背社会公共利益的情况，申请人不予执行仲裁调解书申请应予以驳回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。经审查，本案两申请人主张不予执行仲裁裁决的理由均不符合上述民诉法规定的不予执行的六种情形，且两申请人申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以基本相同事由提出不予执行申请的，其申请依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定如下:驳回申请人深圳市皇庭集团有限公司、深圳市皇庭产业控股有限公司申请人民法院不予执行（2020）深国仲调4986号调解书的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市皇庭集团有限公司、深圳市皇庭产业控股有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年四月二十三日书记员 黄红平（兼）
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初650号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行，地址：阜蒙县北环路**。 社会统一信用代码：91210900673792110M。 负责人周云峰：系该行行长。 委托代理人：刘静，女，1986年1月15日生，汉族，工人，现住阜蒙县，系该行员工。 被告：韩海辉，男，1971年10月2日出生，蒙古族，个体户，现住阜蒙县。 被告：李丽，女，1982年1月15日出生，满族，个体户，现住址同上。 被告：高岩，女，1975年10月16日生，满族，个体户，现住阜新市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行诉被告韩海辉、李丽、高岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘静、被告高岩到庭参加诉讼。被告韩海辉、李丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月23日，被告韩海辉、李丽与原告签订一份《个人额度借款合同》，被告高岩与原告签订了《个人最高额担保合同》。合同约定：被告韩海辉、李丽从原告处借款679000元，年利率为7.125%，贷款期限5年；2018年11月27日被告贷款100000元，期限5年。原告均已向被告发放贷款。被告高岩提供担保并以坐落在阜新市海州区和阜新市海州区海州街97-508房产作抵押。被告在贷款初期正常还款，2019年2月开始发生逾期，经原告多次催偿，仍未还款，至今已逾期314天。因此，请求判令原、被告于2017年6月23日签订的借款合同有效，并依法解除；判令被告韩海辉、李丽偿还贷款本金、利息合计470060.14元（利息截止至2021年1月6日）；按合同约定的利率、利息、罚息给付至贷款实际清偿之日止；被告给付原告贷款违约金33950元；对被告高岩在原告处抵押的坐落在阜新市海州区和阜新市海州区海州街97-508房产享有优先受偿权；被告高敏对此笔贷款承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。 被告高岩对所欠原告贷款金额无异议，但表示由于经济困难，不能即时偿还。 被告韩海辉、李丽未答辩。 经审理查明，2017年6月23日，被告韩海辉、李丽与原告签订一份《个人额度借款合同》，合同约定：被告韩海辉、李丽从原告处借款679000元，年利率为7.125%，贷款期限5年；2018年11月27日被告贷款100000元，期限5年；被告贷款金额合计779000元。原告均已按时向被告发放贷款。同时，被告高岩与原告签订了《个人最高额担保合同》两份，为被告韩海辉、李丽的贷款担保，并以坐落在阜新市海州区（不动产证：辽【2017】阜新市不动产证明第xxxxxxx号）、阜新市海州区海州街97-508（不动产证：辽【2017】阜新市不动产证明第xxxxxxx号）房产作抵押。在贷款初期正常还款，2019年2月开始逾期，经原告多次催收，但被告韩海辉、李丽逾期不还。至2021年1月6日，被告韩海辉、李丽尚欠原告本息合计470060.14元（其中本金437798.20元，利息32261.94）。因被告未按合同约定及时还款，违反合同约定，依双方签订的借款合同第四十七条约定，被告应给付原告违约金33950元。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、电脑结算截屏、阜新市不动产证明（均为复印件）等证据材料证实，经本院审查及庭审质证并在卷为凭，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的借款合同是在自愿、平等、互利、有偿的情况下签订的，该合同合法有效。原告提供的证据证明，被告韩海辉、李丽借款事实成立，被告有义务按约定还款，被告未按约定还款是违约行为，应承担违约责任。抵押行为是基于双方当事人的自愿，抵押合同合法有效，应按合同履行。被告韩海辉、李丽经合法传唤未到庭，应视为对原告的请求及事实的认可。因被告长期未按合同约定还款，经原告多次催偿，至今未还，以自己的行为证明不再履行合同，原告也请求解除双方的合同，故原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。被告高岩依法承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、九十四条一款（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十三一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与被告韩海辉、李丽于2017年6月23日签订的借款合同； 二、被告韩海辉、李丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行借款本金437798.20元，利息32261.94元（截止至2021年1月6日），合计470060.14元；并以本金437798.20元为基数按合同约定的利率给付利息、罚息，自2021年1月6日起至债务清偿完毕之日止； 三、被告韩海辉、李丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行违约金33950元； 以上（二）、（三）项给付内容于判决生效后立即付清；被告高敏对以上借款的本金及利息、罚息承担连带清偿责任； 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行对被告高岩抵押的坐落在阜新市海州区（不动产证：辽【2017】阜新市不动产证明第xxxxxxx号）、阜新市海州区海州街97-508（不动产证：辽【2017】阜新市不动产证明第xxxxxxx号）房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，按规定减半收取4420元，保全费120元，合计4540元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨志和 二〇二一年四月十二日 书记员  太景莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7424号原告:重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1。法定代表人：詹永川，总经理。被告：陈聪，女，1980年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告陈聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆凯扬物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯扬物业管理有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年四月十六日书记员 刘俊岑
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初521号 原告：刘孟海，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：史风才，男，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告刘孟海与被告史风才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘孟海与被告史风才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘孟海提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立刻偿还原告欠款9000元；2、本案中发生的诉讼费用应由被告承担。 事实与理由：被告于2017年9月30日欠原告30000元人民币，并打下欠据为证，后被告于2018年春天偿还原告15000元人民币，后微信转账偿还原告5000元，且卖给原告一个小水罐做价1000元，尚余9000元至今未付，故诉至法院请求判如所请。 被告史凤才辩称：借款30000元属实，2018年有一个老客从被告处购买土豆被告让老客把土豆款给原告做为部分还款，那些土豆至少得7万斤，每斤按0.24元，共16800元。微信转账5000元属实，小水罐可以做价1000元属实，我们的争议在于拉走的土豆我认为是16800元，原告确认为15000元。 原告刘孟海向法庭提交2017年9月30日史风才出具欠条1张，证明向原告借款30000元。被告对该证据无异议，本案院予以采信。本案经双方当事人的陈述及对证据的质证认证意见确认如下事实：2017年被告史风才向原告刘孟海借款30000元，此款被告偿还5000元，用微信转给原告1000元，2018年被告用部分土豆折抵欠款认为价值16800元，原告认为只值15000元，对此双方均未能提供证据证明真实价值，经本院询问原告刘孟海，原告同意按被告主张的16800元计算土豆款。 本院认为，被告对向原告借款30000元无异议，原告对于被告还款5000元，微信转账1000元均无异议，对于以争议的土豆折抵款原告同意按被告主张的16800元计算，故本案被告史风才尚应还付原告欠款7200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，一百九十六条、二百一十一条之规定，判决如下： 被告史风才于判决生效后十日内给付原告刘孟海欠款7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元由原告刘孟海负担5元，被告史风才负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  焦照华 二〇二一年四月二十一日 书记员  靳 松
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂14民终20号 上诉人（原审被告）：广西华宇建工有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼36-29号房。统一社会信用代码91450100200534357U。 法定代表人：党新，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁俏，广西工建律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐贵东，广西工建律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：南宁市鑫宁健体育用品有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区华西路38号大和平华西商业城4号楼1901号。统一社会信用代码9145010755227056XL。 法定代表人：杜建国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。 原审被告：广西崇左市城市建设投资发展集团有限公司，住所广西壮族自治区崇左市江州区兰怀山路18号，统一社会信用代码91451400756539380H。 法定代表人：徐忠民，系该公司董事长。 上诉人广西华宇建工有限责任公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人南宁市鑫宁健体育用品有限公司（以下简称鑫宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案本案进行了审理。 本院认为，华宇公司在鑫宁公司提供的《南宁鑫宁体育用品有限公司（分包单位）进度上报价与财评初审价对照表》上盖章，但该《对照表》记载的工程量为施工过程中的“班组报量”，财评初审价明确“暂按班组报量”，且鑫宁公司于2018年10月10日向华宇公司申请工程结算/进度款时，该工程的专业工长和总工长均注明以甲方监理验收为准和须按图纸核实及验收为准，因此，华宇公司在该《对照表》上加盖公司印章，不能认定华宇公司认可班组报量为鑫宁公司实际施工的工程量。一审法院以华宇公司在该《对照表》上加盖公章为由，认定华宇公司认可班组报量为鑫宁公司已施工的工程量，并依据该工程量计算本案工程款，属于认定事实错误。本案属于固定单价合同，工程量属于本案的基本事实，一审法院存在认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初771号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区崇左市江州区人民法院重审。 上诉人广西华宇建工有限责任公司预交的二审案件受理费45148元予以退回。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇二一年四月六日 法官助理 罗永秀 书 记 员 梁华梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初7808号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1，统一社会信用代码915001127958995655。法定代表人：詹永川，总经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：王劲松，男，1966年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告王劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯扬物业管理有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯扬物业管理有限公司负担。审 判 员 张静二〇二一年四月十三日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1145号关于中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与孙涛财产保全财产保全一案，申请执行人依据（2021）辽0102民初7849号民事裁定书，向本法院申请保全。经本院立案执行，该案件已执行完毕。申请执行人已向本院申请结案。特此证明执 行 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十八日书记员代 寻
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初1128号原告:郭现社，男，1972年9月4日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：李连录，男，1964年6月12日出生，汉族，住延津县。被告：李国奇，男，1971年10月18日出生，汉族，住延津县。原告郭现社诉被告李国奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭现社的委托诉讼代理人李连录到庭参加诉讼,被告李国奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭现社向本院提出的诉讼请求为：1、依法要求被告偿还向原告五次所借的人民币本金60000元整及利息（利息按照月息1%自实际欠息之日计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由融资借款，经人介绍，原告分五次借给被告共计60000元，约定超过一年月息按1分计算，到期后原告多次催要，被告仍不偿还，故诉至贵院，望判如所请。被告李国奇未作答辩。原告郭现社向本院提交的证据为：借条五张，证明被告欠款，其中2015年8月18日借给被告20000元，利息按照月息1%已付至2017年8月18日；2015年10月28日借给被告10000元，利息已付至2016年10月28日，2019年6月18日，被告又支付利息600元；2017年1月12日借给被告10000元，利息至今未付；2017年7月6日借给被告10000元，利息至今未付；2017年10月17日借给被告10000元，利息至今未付。欠条的内容都是被告所写，约定都是月息1分。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：原告分五次借给被告本金共计60000元，被告为原告出具借条五张，其中2015年8月18日借给被告20000元，利息按照月息1%已付至2017年8月18日；2015年10月28日借给被告10000元，利息已付至2016年10月28日，2019年6月18日，被告又支付利息600元；2017年1月12日借给被告10000元，利息至今未付；2017年7月6日借给被告10000元，利息至今未付；2017年10月17日借给被告10000元，利息至今未付。欠条的内容都是被告所写，约定都是月息1分。本院认为，合法债务应当清偿。被告李国奇向原告借款共计60000元，有其出具的借条及原告代理人的陈述为证，双方之间的债权债务关系成立。被告应对60000元的债务及利息向原告郭现社予以清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国奇于本判决生效后三日内向原告郭现社偿还借款60000元及利息（2015年8月18日借条，利息自2017年8月18日起以本金20000元为基数，按月息1%计算至欠款还清之日止；2015年10月28日借条，利息自2016年10月28日起以本金10000元为基数，按月息1%计算至欠款还清之日止，2019年6月18日被告支付的利息600元在计算利息时予以扣除；2017年1月12日借条，利息自2017年1月12日起以本金10000元为基数，按月息1%计算至欠款还清之日止；2017年7月6日借条，利息自2017年7月6日起以本金10000元为基数，按月息1%计算至欠款还清之日止；2017年10月17日借条，利息自2017年10月17日起以本金10000元为基数，按月息1%计算至欠款还清之日止）。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李国奇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二一年四月二十日书记员  范 增
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0102刑初120号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人宋光军，男，1972年3月4日出生于河南省范县，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省范县，住济南市。因盗窃，于2010年8月4日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2016年11月17日被判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；因盗窃，于2017年3月19日被行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2019年12月27日被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，于2020年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月21日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于济南市看守所。 指定辩护人邢俊英，山东太史简律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人宋光军犯盗窃罪一案，于2021年3月16日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人宋光军及其辩护人邢俊英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2020年11月20日晚，被告人宋光军来到济南市历下区山东某大学某某校区学校内操场西南角，将被害人祁培宸存放在此处的背包盗走，背包内有戴尔牌笔记本一台（价值5032元）、罗技牌无线鼠标一个（价值20元）、GBL牌蓝牙耳机一部（价值59元）、DM牌U盘一个（价值27元）、华为牌运动手环一个（价值10元）、华为牌手机充电器（价值58元）一个及其他物品一宗。被盗物品价值共计5206元。 案发后，赃物已追回并返还被害人。 公诉机关认为被告人宋光军的行为构成盗窃罪，因被告人宋光军具有系累犯、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人宋光军十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人宋光军及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人祈培宸的陈述、证人兰鲁男的证言、监控录像、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、辨认笔录、刑事判决书及行政处罚决定书、户籍证明信、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定上诉事实。 本院认为，被告人宋光军盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。辩护人提出的被告人宋光军系坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人宋光军系累犯，依法应从重处罚。被告人宋光军如实供述，盗窃物品已追回，愿意接受处罚，对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人宋光军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日至2021年11月20日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  田相瑞 人民陪审员  孙竹林 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  高 明
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初2055号 原告：陆杰，男，汉族，1968年8月17日出生，住蒙城县。 委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨子，安徽锦和律师事务所律师。 被告：张惠明，男，汉族，1978年4月12日出生，住蒙城县。 本院在审理原告陆杰诉被告张惠明为民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张文良 二〇二一年四月十五日 书记员  闫 旭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1524号原告：杨川，男，1994年2月5日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被告：徐艳，女，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杨川与被告徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨川到庭参加诉讼，被告徐艳经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨川向本院提出诉讼请求：1．判令被告自判决生效之日起七日内还清借款本金106,300元及利息19,260元（按年利率15%，从2019年8月16日开始计算2020年12月16日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2019年5月21日，被告因其公司需要资金周转，向原告借款5000元，此后陆续以公司需要资金为内向原告借款，累计达106,300元。2019年10月起，被告逃避债务，直至2020年7月8日才联系上。原告认为双方已经形成的民间借贷法律关系，被告逾期不归还借款违反了约定，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院，请求判令前述诉讼请求。被告徐艳未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，徐艳向杨川出具《借条》，向杨川借款87,000元，借款期限自2019年5月21日起至2019年9月30日止，按月利率2%计息，还约定用等额等息方式还款，于2019年9月30日当天归还所有本金加利息一次性归还给杨川。杨川称徐艳实际从其处借款总计106,300元，并举示了杨川从2019年5月21日起至同年8月16日分31次通过微信向徐艳总计转账106,300元的转款凭证；杨川还举示了二人的微信聊天记录，徐艳在聊天中明确转账金额为106,300元。杨川称徐艳于2020年11月13日通过微信转账归还1000元、于2020年12月10日通过微信转账归还1000元、于2021年1月9日通过微信转账归还1000元、于2021年2月10日通过微信转账归还1000元。审理中，杨川称2019年7月3日徐艳出具《借条》后还发生了借款，双方在微信聊天记录中对借款总金额进行了明确，现杨川同意以最后一笔借款支付日的次日即从2019年8月17日开始，以尚欠全部借款本金为基数，按2019年8月20日的一年期贷款市场报价利率计算利息至2020年12月16日止。以上事实，有《借条》、微信聊天记录、微信转账记录等证据以及出庭当事人的陈述在卷作证，并经庭审查证，足以认定。本院认为，徐艳向杨川出具《借条》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。杨川按照《借条》的约定支付了出借款项，双方之间的民间借贷法律关系成立；后杨川又出借了部分款项，双方通过微信对借款金额进行了对账，总计借款金额为106,300元。收到借款后，徐艳归还了部分款项，但未按约清偿全部借款本息。杨川主张的利息实际包括了借期内的利息和逾期还款资金占用利息。审理中杨川自认利息从2019年8月17日开始，以尚欠全部借款本金为基数，按2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率4.25%）计算利息至2020年12月16日止，徐艳归还的款项按先息后本的方式进行抵扣，超出部分直接抵扣本金，按该规则计算，徐艳尚欠借款本金103,707.99元未还，利息已清偿完毕，杨川主张的借款本息超出本院认定部分的，不予支持。被告徐艳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐艳于本判决生效之日起十日内归还原告杨川借款本金103,707.99元；二、驳回原告杨川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811.2元，减半收取1405.6元，由原告杨川负担218.52元，被告徐艳负担1187.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  邓忠明二〇二一年四月一日书记员  刘媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4304号原告：骆敬军，男，1970年6月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区××××××××××××，公民身份号码。委托诉讼代理人：陈婧，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏婧，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：王淑英，女，1938年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐61849部队，公民身份号码。委托诉讼代理人：陈志军，男，1968年6月18日出生，公民身份号码，系被告王淑英的儿子。原告骆敬军诉被告王淑英共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉提起如下诉讼请求：1.判令依法分割原、被告双方共有的位于佛山市禅城区的房产（分割方式可以由原告折价购买被告方1/2产权份额，房屋归原告所有，或房屋整体进行评估拍卖分割卖房款)；2.本案诉讼费用由双方共同承担。事实和理由：2016年3月26日，广州市海珠区人民法院出具（2014）穗海法执字第1613号之十四号《执行裁定书》，裁定将被执行人陈志军所有的位于佛山市禅城区（以下简称涉案房屋）的1/2产权折抵给申请执行人骆敬军，故骆敬军通过以物抵债方式获得了涉案房屋的1/2产权。根据2019年7月8日佛山市自然资源局准予登记颁发的粤（2019）佛禅不动产权0056583号《不动产权证书》显示涉案房屋骆敬军占1/2，王淑英占1/2。现因房屋长期被被告占用，原告无法占有使用该房屋，且双方长期就房产分割方式也协商未果。根据《物权法》第九十九条的相关约定，若对分割无特殊约定，按份共有人可以随时请求分割。原告为此起诉。被告辩称，此前被告曾对广州海珠法院的执行裁定书提出异议，因为当时被执行人周辉、陆慧失联，两人是情侣关系，执行被告财产时他们没有到场，隐瞒了大量事实、提供虚假证据，同时在其他地方也有刑事案件被警方追查。被告提出异议时，该案已经终结，法院告知被告可以另寻申请再审等途径，后来被告报警，警方也做了笔录，目前该两人应该已经被警方抓获，具体情况还要查。目前被告仍在使用涉案房屋，被告年事已高，不适宜做太大变动，房屋也无法分成两间。本院经审理认定如下事实：广州市海珠区人民法院在执行原告与案外人陈志军（系被告的儿子）等人一案中，于2016年作出（2014）穗海法执字第1613号之十四执行裁定书，裁定“将被执行人陈志军所有的位于佛山市禅城区的1/2产权折抵给申请执行人骆敬军所有，以抵偿被执行人欠申请执行人139851.25元债务。上述房屋的1/2产权直接过户给申请执行人骆敬军。”后原告据该裁定书取得了涉案房屋的不动产权证［粤（2019）佛禅不动产权第0056583号不动产权证书］，其中载明原告和被告各占有涉案房屋1/2的产权份额。2021年1月29日，原告诉至本院请求分割涉案房屋。诉讼中，原告陈述称愿意以人民币30万元的价格折价购买被告所有的产权份额。被告陈述称要80万元才同意出让其所有的份额。同时被告也陈述称要折价购买原告的产权份额，但被告无力支付购买款项。另查，至本判决作出之日，涉案房屋上无查封、抵押等登记信息。以上事实，有原告举证的（2014）穗海法执字第1613号之十四执行裁定书、粤（2019）佛禅不动产权0056583号不动产权证书、不动产登记信息查询结果以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系共有物分割纠纷。《中华人民共和国民法典》第三百零三条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产,以维持共有关系的,应当按照约定,但是共有人有重大理由需要分割的,可以请求分割;没有约定或者约定不明确的,按份共有人可以随时请求分割,共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，涉案房屋为原告和被告按份共有，双方无约定不得对涉案房屋进行分割，原告依法有权请求分割涉案房屋。关于分割方式。民法典第三百零四条第一款规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议,共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的,应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的,应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，原、被告双方未能协商一致确定涉案房屋的分割方式；该房屋为不可分物，不能进行实物分割；双方也不能达成一致的折价意见，故依照上述法律规定应当对涉案房屋进行拍卖、变卖，所得的价款在扣除拍卖、变卖的费用以及缴交相应的税费（若有）后，由原、被告双方各按1/2的份额进行分割。关于诉讼费负担。根据共有物分割比例，由原、被告各负担二分之一。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告骆敬军、被告王淑英于本判决发生法律效力之日起二十日内相互配合将佛山市禅城区×××××××××××××进行拍卖、变卖，所得的价款在扣除拍卖、变卖的费用以及缴交相应的税费（若有）后由原告骆敬军、被告王淑英各得二分之一。本案诉讼费减半收取计4800元（原告骆敬军已预交），由原告骆敬军负担2400元，由被告王淑英负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇二一年三月十九日书记员 蔡漪琳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保726号申请人：杜伟娟，女，1983年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：任慧娟，女，1981年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：朱学东，男，1979年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人杜伟娟于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任慧娟，朱学东名下2,283,577.88元存款或价值相等财产采取保全措施。申请人杜伟娟就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司为其出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人杜伟娟财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人任慧娟，朱学东名下2,283,577.88元存款或其他价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   地里拜 · 吾斯曼二 〇 二 一 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   美热古丽·艾白不拉
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执963号 中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州分公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初2250号判决书，于2021年3月12日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州分公司申请执行刘驚雷银行卡纠纷一案。执行标的15286.23元，执行费129元。执行中，本院已将15286.23元案款全部划至申请执行人账户，执行费129元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月九日
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2021）内0784民初322号原告：许长仁，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：胡宾，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告许长仁与被告胡宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长仁到庭参加诉讼，被告胡宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许长仁向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款1.7万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月20日，胡宾在原告处借款17000元，用于工程资金周转，口头约定分三次还清，第一次于2020年7月1日前偿还,第二次于2020年8月1日前偿还,第三次于2020年9月1日前一次全部结清，后经多次催要未偿还，故起诉到法院。胡宾未作答辩。原告许长仁为证明其主张提供证据欠条，证明被告向原告借款1.7万元至今未还。因被告胡宾未到庭发表质证意见，也未提供证据，视为对其自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，胡宾在原告处借款17000元，约定分三次还清，第一次于2020年7月偿还,第二次于2020年8月偿还,第三次于2020年9月偿还，到期后被告一直拖欠至今，原告起诉至本院。本院认为，原告许长仁与被告胡宾之间基于意思表示一致形成了民间借贷法律关系，原、被告双方的借款合同成立并生效。被告未履行还款义务，应当承担还款责任。综上所述，对原告许长仁的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡宾在本判决生效之日起十日内给付原告许长仁借款1.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告胡宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郭本强二○二一年四月七日书记员 仉志军附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执466号 申请执行人：成都市新津佰联安小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915101006936530545，住所地：四川省成都市新津县兴园3路5号3幢5楼10号。 法定代表人：刘家红，职务：董事长。 委托执行代理人：谢雨君,四川佰欧律师事务所律师。 被执行人：吕霞，女，1974年6月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：侯鉴峰，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：彭州市鉴峰舒适家居经营部，统一社会信用代码：92510182MA62N3BB3L，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭中路257-265号。 经营者：侯鉴峰，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行成都市新津佰联安小额贷款有限公司与吕霞、侯鉴峰、彭州市鉴峰舒适家居经营部执行公证债权文书一案中（执行标的为借款18000元，已执行0元），被执行人与申请执行人进行协商，双方就欠款的归还达成下列和解协议：吕霞、侯鉴峰、彭州市鉴峰舒适家居经营部尚欠成都市新津佰联安小额贷款有限公司借款18000元，该款限于2021年4月10日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2020）川律公证执字第1271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年四月一日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 王江月
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执3170号 申请执行人：王迪,女,汉族1992年4月15日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：张彪,男,汉族1980年7月21日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行王迪与张彪民间借贷纠纷一案。经查，被执行人张彪名下有皖Ｓ7××××蒙迪欧牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人张彪名下皖Ｓ7××××蒙迪欧牌汽车一辆,期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月十二日 书记员  刘艳艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4457号原告：北京铭泰利君商贸有限公司，住所地北京市通州区云景东里**楼**。法定代表人：赵建龙，经理。委托诉讼代理人：杨山，北京市中恒律师事务所律师。被告：北京健力生物科技有限公司，住所地，住所地北京市丰台区石榴庄西街******iv>法定代表人：赵伟，执行董事。委托诉讼代理人：杨继伟，男，该公司员工。被告：刘真卫，男，1969年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京铭泰利君商贸有限公司（以下简称铭泰利君公司）与被告北京健力生物科技有限公司（以下简称健力生物公司）、刘真卫企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭泰利君公司的委托诉讼代理人杨山，被告健力生物公司的委托诉讼代理人杨继伟，被告刘真卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭泰利君公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金104.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月中旬，被告向原告提出经营中偶尔资金紧张，如果需要时候请帮个忙，使用两年，到时一定会按照高于银行的贷款利息支付。原告在2017年8月29日、10月26日及2018年1月22日和7月25日按照被告的要求通过网银转账方式支付了50万、18万、30万和6.5万元人民币借款。原被告之间出于信任没签署任何借款协议。原告在2019年底时向被告催要，希望能够在春节之前归还，利息看着支付。被告也承诺2020年春节之前支付，没有想到发生新冠疫情，马上就要到2021年春节了，原告也曾委托律师发催款函，但被告始终没有任何回复。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告健力生物公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告虽然提供了汇款证明，是原告单方汇款，我方没有出具任何借据，我方是国企，不可能向个人借款，后来我方了解刘真卫是被告股东，他和原告原法定代表人石建明是老乡，他们之间私人借款转款，后来刘真卫就用了被告企业账户，当天这笔钱就直接转到了刘真卫的账户上，后来审计出来，实际上就是刘真卫和石建明个人之间借款，有刘真卫自己的说明和微信聊天记录，公司与原告没有借贷关系，我方不承担任何责任。被告刘真卫辩称，被告公司一直是我在实际控制，北京二商健力公司是被告占30%股权的股东，因为该公司没有被批准成立，所以被告公司就是我自己实际出资在经营，后来因种种原因说让注销都没有注销，其余70%股份是另外三个股东代持我的，本案金额是我个人借款，石建明说公司没有现金，就走的公司账户，我现在愿意承担这个借款，我和石建明还有别的借款。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日、2017年10月26日、2018年1月22日、2018年7月25日，铭泰利君公司通过北京农商银行账户向健力生物公司分别转账50万元、18万元、30万元及65000元。汇款凭证均载明用途为“借款”。庭审中，铭泰利君公司还提供石建明出具的情况说明及其出庭作证的证言、案外公司出具的借据一份，证明上述汇款为双方企业间的借款。健力生物公司则提供刘真卫出具的情况说明、微信聊天记录、财务报表和收款表，证明案涉款项为刘真卫与石建明之间的个人借款。双方对对方出具的上述证据真实性、证明目的均不认可。本院依职权追加刘真卫为本案被告，刘真卫到庭对石建明出具的情况说明及证言不予认可，对健力生物公司的证据均予以认可。同时刘真卫认可案涉款项为其个人向石建明所借，并称因石建明与其业务往来较多关系很好就没有打欠条，石建明当时称其个人账户没钱，所以借用公司账户，健力生物公司系其实际控制公司，款项随后从公司账户转到了他个人账户。庭审中，经本院释明，铭泰利君公司坚持向健力生物公司主张权利，不要求刘真卫承担还款责任。另查，石建明为案涉借款发生时铭泰利君公司法定代表人，2019年5月6日变更为现法定代表人。上述事实，有铭泰利君公司提供的电子银行回单、交易明细、证人证言，被告健力生物公司提供的情况说明、微信聊天记录、财务报表、收款表及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案系企业借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，铭泰利君公司系以向健力生物公司转账的金融凭证主张借贷关系，健力生物公司向法院提交了相应证据用以证明该借款系石建明与刘真卫之间的个人借款，刘真卫亦承认上述借款为个人之间借款并同意偿还。由此，健力生物公司已经就其转账系其他债权债务关系承担了举证责任，铭泰利君公司应就借贷关系的成立进一步承担举证证明责任。现铭泰利君公司仅提供石建明出具的证人证言和情况说明及与本案无直接关联的借据，难以证明双方之间系企业借贷关系，故本院对健力生物公司的抗辩意见予以采纳，对铭泰利君公司的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条之规定，判决如下：驳回北京铭泰利君商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7103元，由北京铭泰利君商贸有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二一年四月二十九日法官助理 李阳书 记 员 张佳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初13621号原告：王丽丽，女，1979年3月10日生，汉族，户籍所在地盐城市射阳县经济技术开发区，住张家港市。被告：王海，男，1988年12月24日生，汉族，户籍所在地宿迁市宿城区。原告王丽丽与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告王丽丽到庭参加诉讼。被告王海经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，届时未能到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王丽丽向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款4000元及逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王丽丽放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求。事实与理由：原告与王海原是同事关系。王海称有急用及其母亲治病分别于2018年5月25号和2018年6月4号通过微信转账向原告共借款人民币4000元，后期一直未还。现被告无法联系，家中亲属态度极其恶劣。特诉至人民法院，请求依法判决。王海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日王海向王丽丽借款2000元。2018年6月4日王海又向王丽丽借款2000元。上述共计4000元，王丽丽通过微信转账方式从其中国银行储蓄卡中分两次、每次付款给王海2000元。之后，王丽丽向王海催讨，王海未能还款，为此引起本案纠纷。上述事实有王海与王丽丽之间借款协商及催讨还款的微信聊天记录、王丽丽向王海付款的微信转账记录及王丽丽在中国银行储蓄卡中的交易流水明细清单、王丽丽本人到庭陈述佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告借款后经原告催讨不能及时归还，引起纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求合法正当本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海应归还原告王丽丽借款本金4000元，限被告在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取25元，公告费600元，共计625元，由被告王海负担。该款原告已经预交，限被告王海在判决生效后10日内直接支付至原告王丽丽账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费用。审判员  赵春华二〇二一年四月八日书记员  张焱萍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××67。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××60。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1325号原告：黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司，住所地黑龙江省洪河农场场区洪保路东侧水利楼二楼西数第一间。法定代表人：包红丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张禄，男，1981年12月25日出生，满族，黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司副经理，住黑龙江省。被告：周秀海，男，1983年6月4日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司与被告周秀海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二一年四月十六日书记员  易 华
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕01民辖57号   原告：陕西西咸新区格瑞特化工有限公司，住所地陕西省西咸新区。    法定代表人钟美军，该公司总经理。   被告：安康市汉滨区天亿铝业有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区。   法定代表人黎晓刚，该公司总经理。   原告陕西西咸新区格瑞特化工有限公司与被告安康市汉滨区天亿铝业有限公司买卖纠纷一案，西安市未央区人民法院于2020年9月7日立案。   原告诉称，被告因生产经营需要从原告处购买化工材料，截止2019年1月7日双方对账确认，被告共计向原告购买各类工程材料产生货款122659.75元，已付货款30164元。对账后，被告向原告支付货款45000元，尚欠47495.75元未付。经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。   西安市未央区人民法院认为，原告住所地位于西咸新区沣东新城，该辖区内的第一审民商事案件由西安市长安区人民法院管辖。于2020年9月9日作出（2020）陕0112民初14896号民事裁定，将本案移送至西安市长安区人民法院处理。   2021年3月2日，西安市长安区人民法院以原告住所地为西咸新区沣东新城六村堡街办袁家村邓六路付1号，根据《陕西省高级人民法院关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条规定，西咸新区辖区内第一审民商事案件诉讼，指定管辖如下，沣东新城辖区内第一审民商事案件由西安市长安区人民法院管辖。本案中，原告住所地位于西安市未央区六村堡街道，XX堡XX街道XX城辖区，本案不属于西安市长安区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，报请本院指定管辖。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，原告依据合同及对账单向被告索要下欠货款，原告选择向住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。对于原告住所地位于西安市未央区XX堡XX街道办事处XX村XX路XX号，并非属于西咸新区沣东新城区划。因此，本案应由西安市未央区人民法院管辖。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由西安市未央区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。      审 判 长 刘 艳 枫    审 判 员 赵 兆    审 判 员 张 鸿       二○二一年四月七日    法 官 助 理 冯 凡    书 记 员  钱 玄 政   20210157916111043057609329916109023053187060          1
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1835号原告：芦永英，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：朱胜山，住西宁市。原告芦永英与被告朱胜山民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。本案在审理过程中，原告芦永英于2021年4月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告朱胜山的起诉。本院认为，原告芦永英对被告朱胜山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦永英撤回对被告朱胜山的起诉。案件受理费26元（原告已预交），由原告芦永英承担。审判员 马国福二〇二一年四月十三日法官助理 罗玉露书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初539号 原告：星显栋，男，1973年8月5日生，汉族，农民，住海东市平安县。 被告：杨立冬，男，1989年7月3日生，汉族，农民，住贵德县。 原告星显栋与被告杨立冬劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告星显栋于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告星显栋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告星显栋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告星显栋负担。 审 判 员 华桑才让 二〇二一年四月九日 书记员代 楠  楠
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初16730号 原告:梁浩，男，1995年5月15日生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：吕晓，男，1982年6月14日生，汉族，住青岛平度市。 原告梁浩与被告吕晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁浩到庭参加了诉讼。被告吕晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁浩向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款本金38000元及相应利息（上述利息暂计算至2019年11月18日，自2019年11月19日起至清偿之日止以38000元为基数按照同期银行贷款利率支付）。2.诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月27日从原告处借款50000元，被告立于借条一张，并约定还款日为2019年11月18日，现借款期限已到。经原告多次催要，被告只偿还了12000元，剩余欠款38000元一直未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，望法院判如所请。 被告吕晓未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告吕晓无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年7月27日分3次分别向被告吕晓中国邮政储蓄银行有限公司的账户转账共计49600元，另给被告现金400元，共计借给被告50000元。被告已经偿还原告12000元，尚欠38000元未还。被告给原告出具欠条一份，内容为：“今借到梁浩人民币叁万捌仟元整（38000.00），于2019年11月15号前还清”，该欠条被告签字捺印。被告出具借条后再未偿还借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告欠原告38000元有原告给被告账户汇款记录及被告给原告出具的借条为证。被告欠款的事实足以认定，被告应当偿还该借款。原告请求被告偿还本金38000元，证据充分，本院予以支持。原告主张借期内的利息，因原被告双方在借条中未约定利息，本院对该利息不予支持。原告主张的自2019年11月19日起至清偿之日止的利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕晓于本判决生效后10日内偿还原告梁浩借款38000元并支付原告以该借款为基数自2019年11月19日起至实际付清欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，保全费400元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张正钊 人民陪审员  邹园园 人民陪审员  邹 咏 二〇二一年四月二十日 书 记 员  于 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28792号原告：张海林被告：北京亿宏达出租汽车有限责任公司原告张海林与被告北京亿宏达出租汽车有限责任公司劳动争议一案，张海林向本院申请撤诉。本院认为，张海林自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、准许原告张海林撤回起诉。审 判 员 师一哲二〇二一年四月二十一日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执47号被执行人：刘钧，男，汉族，1990年6月3日出生，户籍所在地：山西省浑源县东坊城乡。现在监狱服刑。身份证号码：14022519900603****。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0221刑初45号刑事判决书。于2021年1月12日向被执行人刘钧发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统未发现被执行人可供执行财产，通过实地调查了解亦未找到被执行人可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)晋0221执47号案件终结本次执行程序。审判长  韩富明审判员  张建标审判员  刘敬青二〇二一年四月十七日书记员  张成志
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保906号关于卜彦莹与沈阳市和平区鑫鹏展业房产信息咨询服务部、胡大鹏财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初1768号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路356号，统一社会信用代码913706007207417209。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：谈兆伦，男，公司员工。 被告：徐爱平，女，1986年5月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：鲍含古，男，1949年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 共同委托诉讼代理人：鲍载杰（系徐爱平的丈夫、鲍含古的儿子），男，1986年4月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杨建军，男，1975年2月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：徐爱利，女，1977年10月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：崔建华，女，1986年4月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：侯文，男，1983年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告徐爱平、鲍含古、杨建军、徐爱利、崔建华、侯文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谈兆伦及被告徐爱平、鲍含古的共同委托诉讼代理人鲍载杰到庭参加诉讼，被告杨建军、徐爱利、崔建华、侯文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐爱平、鲍含古偿还借款本金255581.96元及利息51178.08元(计至2020年12月20日)，合计306760.04元，同时支付自2020年12月21日起至实际给付之日的利息；2.被告杨建军、徐爱利、崔建华、侯文对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。 被告徐爱平、鲍含古辩称，这笔借款最开始的借款人是鲍载杰，徐爱平是共同债务人，贷款到期时鲍载杰出事，才由徐爱平、鲍含古办理了借新还旧的新的借款合同，现在经济情况困难，无法一次性还款。 被告杨建军、徐爱利、崔建华、侯文均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了个人借款合同及补充协议、保证合同及补充协议、贷转存凭证、利息明细表、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、结婚证复印件等证据。经质证，被告徐爱平、鲍含古对上述证据无异议，被告杨建军、徐爱利、崔建华、侯文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告徐爱平与原告签订个人借款合同，约定向原告借款260000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年9月19日至2019年9月14日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告鲍含古出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，被告杨建军、崔建华与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告徐爱利、侯文分别作为杨建军、崔建华的配偶出具财产共有人同意担保意见书，同意对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2018年9月19日将上述借款存入借款人的账户并约定借款月利率8.19250‰，被告徐爱平交纳借款利息至2019年8月20日，自2019年8月21日起开始欠息，截止至2020年12月20日被告徐爱平尚欠原告借款本金255581.96元、利息51178.08元。 本院认为，原告与被告徐爱平之间签订的借款合同及被告鲍含古出具的共同债务确认书均合法有效，被告徐爱平、鲍含古应按合同约定偿还原告借款本金及利息，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告徐爱平、鲍含古偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与杨建军、崔建华之间签订了保证合同，被告徐爱利、侯文分别作为杨建军、崔建华的配偶出具财产共有人同意担保意见书，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书合法有效。原告要求被告杨建军、徐爱利、崔建华、侯文对被告徐爱利的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告徐爱平、鲍含古共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金255581.96元及截止至2020年12月20日的利息51178.08元，合计306760.04元，限判决生效后十日内付清。 二、被告徐爱平、鲍含古在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2020年12月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的逾期利息。 三、被告杨建军、徐爱利、崔建华、侯文对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5901元，减半收取计2950.50元，由被告徐爱平、鲍含古负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告杨建军、徐爱利、崔建华、侯文对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇二一年四月十九日 书记员 王文燕
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2021）晋民辖终8号   上诉人（原审被告）：太原煤炭交易市场（有限公司）。   法定代表人：乔某。   被上诉人（原审原告）：山西尧信昌电子科技有限公司。   法定代表人：邢某。   原审被告：山西同庆丰煤炭运销有限公司。   法定代表人：聂某。   上诉人太原煤炭交易市场（有限公司）因与被上诉人山西尧信昌电子科技有限公司、原审被告山西同庆丰煤炭运销有限公司合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2021）晋10民初14号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   上诉人太原煤炭交易市场（有限公司）提出上诉称，1.原审法院适用法律错误。此次纠纷并不属于《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定中“争议标的为给付货币”的情形，双方争议内容不仅仅只有给付货币，还存在其他法律关系的争议，因此，不应依据该条规定由临汾市中级人民法院管辖。2.上诉人与被上诉人签订的案涉《合作协议》中约定管辖为“均有权向起诉方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定属于管辖约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定，管辖约定不明的由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人的住所地法院管辖。3.上诉人的住所地为山西示范区晋阳街167号1幢B段17层，本案应由太原市中级人民法院管辖。据此，请求：1.撤销临汾市中级人民法院（2021）晋10民初14号之二民事裁定；2.将本案移送太原市中级人民法院；3.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。   被上诉人山西尧信昌电子科技有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案各方当事人在《合作协议》第八款约定“在本协议履行过程中发生争议，应友好协商解决，不能协商解决的，均有权向起诉方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案当事人均在山西省行政辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，山西省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上、50亿元以下一审民商事案件。本案一审原告起诉标的额为98873730元，本案应由中级人民法院管辖。各方当事人约定的起诉方应为原告住所地，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案一审原告住所地在临汾市，根据各方当事人的约定，起诉时可以确定本案管辖法院为临汾市中级人民法院。   综上，上诉人太原煤炭交易市场（有限公司）所提原审法院适用法律错误，各方的约定属于管辖约定不明，本案应由太原市中级人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。临汾市中级人民法院认为本案属于管辖约定不明；合同对履行地点约定不明的情况下，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的为给付货币，则接受货币一方即原告所在地临汾市为合同履行地；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖有误，应予纠正，但确定本案由临汾市中级人民法院管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人太原煤炭交易市场（有限公司）自本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 李永静   审判员 刘慧慧      二〇二一年四月二十二日   书记员 张 橙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保178号 申请人：张云兰，女，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：金梦，安徽和源律师事务所律师。 被申请人：范传中，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：余忠芳，女，1978年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人张云兰于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范传中、余忠芳名下位于合肥市经济技术开发区××花园××＃××室房产进行查封。申请人张云兰以太平财产保险有限公司安徽分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人张云兰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人范传中、余忠芳名下位于合肥市经济技术开发区××花园××＃××室房产（合产xxxx）。 案件申请费4520元，由申请人张云兰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年四月八日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特296号申请人：深圳市顺景成混凝土有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区寿峰路**113，统一社会信用代码9144030066102136XW。法定代表人：朱希，总经理。委托诉讼代理人：熊雄，广东深泉律师事务所律师。被申请人：深圳市上善投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙园路**，统一社会信用代码91440300580088052T。法定代表人：邹海丽，总经理。委托诉讼代理人：陈文杰，广东港联律师事务所律师。被申请人：华业主力实业（深圳）有限公司，，住所地深圳市坪山新区出口加工区锦祥三路**统一社会信用代码91440300088703826A。法定代表人：郑丽美。申请人深圳市顺景成混凝土有限公司（以下简称顺景成公司）与被申请人深圳市上善投资有限公司（以下简称上善投资公司）、华业主力实业（深圳）有限公司（以下简称华业主力公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月24日立案后依法进行了审查。现已审查终结。申请人顺景成公司向本院申请：1.撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）国仲裁6003号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、开具税票系行政法律关系，不属于民事法律关系，其不属于仲裁机构受理范围。开具发票是公司应承担的法定纳税义务，而非民事义务。双方之间系行政法律关系，而非民事法律关系，仲裁机构无权受理该仲裁请求。具体案例见最高人民法院审理的朝阳富隆建筑工程有限公司、辽宁宏丰天运食品有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书【（2018）最高法民申1395号】、大连市中级人民法院审理的大连新跃房地产开发有限公司与大连东辰建设有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书【（2015）大民二终字第01527号】。二、仲裁裁决要求申请人先开具交付第一笔增值税发票，且裁决被申请人支付货款与申请人开具第二笔增值税发票同时履行法律逻辑错误。从逻辑上讲，任何一件事情，都不可能同时履行，必定有先有后，仲裁裁决同时履行从法理上讲就完全无法履行。且，《补充协议》中“乙方收款后，向实际付款方（甲方或丙方）开具增值税发票，并不是对先付款先开发票进行约定。综上所述，为维护申请人的合法权益，依据仲裁法及相关法律规定，特依法提起诉讼，望贵院依法及时审判。被申请人上善投资公司答辩称，一、开具增值税发票是双方所签订的合同中约定的合同义务，属于民事法律关系，属于仲裁机构受理范围。二、（2019）深国仲裁6003号仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分。综上，申请人撤销仲裁裁决的理由均不成立，请求法院依法驳回。被申请人华业主力公司未作答辩。本院经审查查明：申请人顺景成公司因与被申请人上善投资公司、被申请人华业主力公司买卖合同纠纷一案，向深圳国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院适用自2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》，于2020年8月21日作出（2019）深国仲裁6003号仲裁裁决。申请人收到仲裁裁决后不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案申请人主张的撤销仲裁裁决事由不是上述仲裁法律规定可撤销的仲裁裁决事由之一，申请人的申请不符合法律规定，本院对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市顺景成混凝土有限公司撤销仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由申请人深圳市顺景成混凝土有限公司负担。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年四月二十一日书记员 魏楚娟（兼）