上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2508号原告：仇虹，男，1990年4月24日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴周杰，上海市志君律师事务所律师。被告：肖黎，男，1980年9月15日生，汉族，住湖南省长沙市。原告仇虹与被告肖黎排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告仇虹及其委托诉讼代理人吴周杰，被告肖黎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将房屋交付给原告；2.判令被告向原告支付上述房屋占有使用费(按每月4,900元标准计算，自2021年1月1日起至实际交还房屋之日止)。事实与理由：2020年3月22日，原告将位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给案外人上海捷骜物业管理有限公司(以下简称“捷骜公司”)并签订房屋租赁合同，后者又将该房屋出租给被告。自原告与案外人捷骜公司租赁合同签订后，原告从未收到过任何租金，经原告多次催讨，案外人捷骜公司仍不支付。2020年12月23日，原告依据我国《民法典》第五百六十三条规定明确告知案外人捷骜公司解除双方租赁合同。同日，原告告知被告，原告已经解除与案外人捷骜公司的租赁合同，敦促被告于2021年1月1日前与原告协商签订新的房屋租赁协议并向原告支付房屋租赁费用，逾期原告将收回租赁房屋并追究被告法律责任。经原告多次催告，被告拒绝沟通亦拒绝交还系争房屋。为维护自身合法权益，根据我国《物权法》第三十五条、第三十七条规定，原告诉至法院，请求判如所请。被告肖黎辩称，原告将系争房屋出租给案外人捷骜公司，被告向案外人捷骜公司转租了系争房屋，租期至2021年3月31日，年付租金。因被告已付清租金，故被告有权居住到合同到期日，且被告无需再向原告支付房屋占有使用费。综上，请求法庭驳回原告的全部诉请请求。本院经审理认定事实如下：原告为系争房屋权利人，该房屋建筑面积为98.77平方米。2020年3月22日，原告与案外人捷骜公司签订《房屋委托合同》一份，约定：原告将系争房屋出租给案外人捷骜公司，每月租金4,900元，租期自2020年3月22日至2023年3月21日止；案外人捷骜公司应在7个工作日支付给原告4,900元作为该房屋押金，期满后应全数返还押金；案外人捷骜公司可代原告对房屋进行出租、定价、收取租金及相关费用；双方还就违约责任等事项进行了约定。同日，原告将系争房屋交付案外人捷骜公司。案外人捷骜公司仅向原告支付押金4,900元。2020年3月23日，案外人捷骜公司作为出租方(甲方)与被告作为承租方(乙方)签订《房屋出租合同》一份，约定：乙方向甲方承租系争房屋作居住使用；租赁期为1年，自2020年4月1日起至2021年3月31日止；房屋租金每月3,900元，付款方式为年付，房屋押金3,900元；首次租金支付为46,800元，房屋押金为3,900元，共计50,700元；合同以粗体字注明了收款账户，并以粗体字特别告知：为了保障双方权益，甲方业务人员以及工作人员禁止收取乙方现金，如乙方向任何甲方人员支付现金，一切责任与公司无关，由乙方自行承担。甲方概不负责。合同另备注：首次付20,700元，剩余租金30,000元于4月1日补齐，支付公司；双方还就违约责任等事项进行了约定。2020年3月23日，被告通过其交通银行账户向案外人捷骜公司业务员陈轩轩上海银行账户转账19,700元；通过微信向陈轩轩转账1,000元。2020年3月30日，被告再次通过其交通银行账户向陈轩轩上海银行账户转账30,000元，合计50,700元。2020年4月3日，原、被告共同为系争房屋办理租赁合同备案登记，备案通知书载明：出租人为原告，承租人为被告及案外人张某某、肖某某，租金为每月3,900元，租期为2020年4月3日至2021年4月2日。2020年6月6日，案外人捷骜公司向原告发送短信，载明：受疫情影响导致该公司经营不善，无法履约，业主可联系租客进行签约。需要解约的业主可于2020年6月7日前往该公司位于上海市松江区龙湖新一城谷阳北路XXX号分批办理解约手续。同日，原告将上述内容通过微信转发给被告，被告回复原告，其已向案外人捷骜公司支付了1年租金加1个月押金。2020年12月23日，原告按照《房屋委托合同》所列的案外人捷骜公司具体负责签约的业务员陈轩轩手机号码发送短信，载明：自合同签订后，案外人捷骜公司从未向原告支付任何租金，已累计8个月，经原告多次催讨仍始终不付。案外人捷骜公司严重损害原告的合法权益，严重违背双方订立合同的初衷，故原告明确告知案外人捷骜公司，解除租赁合同，并保留要求案外人捷骜公司承担法律责任的权利。同日，原告向被告发送微信，载明：原告为系争房屋房东，因案外人捷骜公司拖欠原告8个月租金，原告已经解除与案外人捷骜公司的租赁合同，故被告已无权继续居住上述房屋。若被告希望继续承租，可于2021年1月1日前与原告重新协商签订房屋租赁合同，租金可双方协商，否则请于2021年1月1日前腾退房屋并交还原告。本着公平公正原则，都不应由原告承担该事件全部经济损失。原告承诺之前未收到的8个月租金会向案外人捷骜公司追偿，无论是否追偿到，均与被告无关。同理，若被告受到任何损失，请向案外人捷骜公司追索，与原告无关。希望被告权衡利弊，逾期，原告将依法追究自2021年1月1日起给原告造成的损失。2021年3月28日，原、被告签订《交房证明》一份，载明：被告于当日搬离系争房屋，被告与原告结清水电煤费用，被告将钥匙交还原告，原告检查房内家电家具等设施完好。审理中，原告向本院陈述：因被告要办理居住证，原告配合被告办理了租赁合同备案登记，当时原告并不清楚每月3,900元是真实租金，因案外人捷骜公司称为避税才将月租金写成小于4,000元。原告自2020年6月6日案外人捷骜公司爆仓之后才知晓被告已付1年租金，按照被告与捷骜公司租赁合同的约定，租金应支付至公司的账户，被告擅自把房租转给公司业务员违反了合同约定，视为没有履行付款义务。自2020年7月起，原告联系不到陈轩轩及案外人捷骜公司，原告未起诉过案外人捷骜公司。被告向本院陈述：时值疫情期间，周边房屋租金价位相当，被告租赁的该房屋还高于市场价。因案外人捷骜公司出示了与房东之间3年期的租赁合同，同时出于节省租金考虑，被告才支付了1年租金。但当时被告未注意具体租金数额，亦未注意到己方合同上备注的粗体字，且陈轩轩称租赁不开发票，要求被告将租金等款项支付到个人账户，被告才照做。现被告也联系不到陈轩轩。以上事实，有上海市不动产权证、《房屋委托合同》、物业交验单、原告与案外人捷骜公司工作人员之间短信往来截图、《房屋出租合同》、转账回执、账单详情、上海市住房租赁合同备案通知书、原告与被告之间微信聊天截图及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与捷骜公司就系争房屋虽然签订的合同名为委托合同，但实际上具备租赁合同的要件，故二者之间建立的系房屋租赁合同关系，二者签订的该合同真实有效。捷骜公司经原告同意又将系争房屋转租给被告，并签订了《房屋出租合同》，该合同亦属有效，且上述两份租赁合同在本案诉讼前均在履行中。审理中，原告提供了短信记录，意欲证明其与捷骜公司之间的租赁合同已经解除，但根据短信内容显示，2020年6月6日，捷骜公司虽向原告发送短信，但原告并未至捷骜公司指定地址办理解约手续，之后原告也未采取措施解除该合同。至于原告于2020年12月23日向捷骜公司业务员手机短信发送的解约通知，因该联系手机并非捷骜公司指定的接收方式，也未得到捷骜公司的回应，故无法视为通知已经有效送达，故不产生合同解除的效力。鉴于前述两份合同均为有效，且尚在履行中，故被告据此占有使用房屋有合法依据，原告以排除妨碍主张被告搬离，并无相应依据，本院不予支持。况且在本案审理中，被告已于2021年3月28日将系争房屋交还给原告，所以原告主张的事实已然不存在了。关于原告要求被告向原告支付上述房屋占有使用费的诉讼请求，根据前述分析的理由，原告主张被告支付占有使用费，亦无相应依据，本院不予支持。至于原告所称，被告将租金支付给捷骜公司业务员，存在不当，此系被告与捷骜公司之间的问题，但不能以此作为原告向被告主张支付使用费的合理依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第五百零九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告仇虹的诉讼请求。案件受理费236元，减半收取计118元，由原告仇虹负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二一年四月二十一日法官助理  王艳萍书 记 员  吴诗婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……三、《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。