文书内容河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民再7号原审原告：武陟县兴达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县云台大道南段东侧（小徐岗段）。统一社会信用代码：91410823MA3XAM533L。法定代表人：张宪民，经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。原审被告：王振兴，男，1984年7月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵小中，男，汉族，1971年11月26日出生，住河南省武陟县，系村委会推荐同乡。原审被告：武小菲，男，1982年3月24日出生，汉族，住河南省武陟县。原审被告：王小磊，男，1983年5月12日出生，汉族，住河南省武陟县。原审原告武陟县兴达汽车运输有限公司（以下简称兴达公司）与原审被告王振兴、武小菲、王小磊合同纠纷一案，本院（2019）豫0823民初2007号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月8日作出（2020）豫0823民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告兴达公司的法定代表人张宪民、委托诉讼代理人宋中海及原审被告王振兴的委托诉讼代理人赵小中到庭参加诉讼，被告武小菲、王小磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴达公司向本院起诉请求：1、判令被告立即归还借款185722元及利息33658元（利息计算至2019年2月底，并从2019年3月1日，以185722元为本金，按月利率1.3%计算至借款全部清偿完毕之日止）；2、本案一切费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，原告给被告王振兴融资387480元用于被告购买运输车辆。被告王振兴向原告出具了借条、保证书。被告武小菲、王小磊向原告出具担保书。双方约定被告王振兴每月还款20000元。但被告并未按期给付。截止2019年2月底，经结算，被告仍欠原告借款本金185722元，利息33658元。经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，望判如所请。本院原审认定案件事实：2017年3月3日，原告兴达公司（甲方）与被告王振兴（乙方）签订车辆代管合同书一份，主要内容为：“一、乙方自愿将其购买的大运牌汽车一辆，车牌号为豫Ｈ×××××，登记在甲方名下。二、该车辆代管时间为3年，从2017年3月3日至2020年3月3日。合同期满后，甲、乙双方同意，可以续签合同。否则双方进行账务结算后，乙方应立即办理车辆过户手续。甲方有协助义务，费用由乙方承担。三、合同期内，车辆所有权归甲方所有，由乙方自主经营，承揽运营业务，支配车辆的运行，该车的收益及债权、债务均由乙方享有和承担，包括交通事故、货物运输合同、乙方聘用人员等引起的一切债权、债务。四、乙方运营车辆必须参加保险，第三责任险不得低于五十万元，否则甲方有权终止合同，并停办车辆的相关手续，由此产生的一切费用由乙方承担。五、乙方应于毎月三十日前向甲方支付服务费人民币元（大写），并交纳次月由甲方为乙方代缴的各项费用(以国家征收标准为准)。如乙方拖欠不交，甲方有权停发车辆相关手续，逾期两个月拒交的，甲方有权终止合同，并有权注销车辆的户口。六、合同期内，该车辆的一切相关手续由甲方协助乙方办理，办理后甲方及时发放给乙方，一切费用由乙方承担。乙方应负责车辆的维修义务。七、合同期内，乙方经甲方同意，可以将车辆所有权转让，乙方未经甲方同意转让车辆无效，出此产生的一切损失由乙方承担。八、甲方尽量为乙方提供货源信息，扶持乙方经营。九、乙方在经营过程中，违反国家法律、法规所造成的一切经济损失，均由乙方承担。十、合同期内，该车辆达到法律规定的报废要求时，乙方必须停止营运，并办理车辆报废手续，否则由此产生的一切损失由乙方承担。十一、甲乙双方任何一方违反合同条款，向守约方支付违约金伍仟元整。如遇国家政策、法律、法规修改，不可抗力等因素导致乙方无法履行合同，不做违约处理。十二、本合同未尽事宜，双方协商解决。十三、双方发生争议协商解决，协商不成由武陟县人民法院裁决。十四、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字、盖章后生效”。同日，被告王振兴向原告兴达公司出具借条、保证书、承诺书各一份，借条主要内容为：“今借到武陟县兴达汽车运输有限公司现金人民币大写叁拾捌万柒仟肆佰捌拾元整（￥387480元），约定月息1.3%”，保证书内容为：“我叫王振兴，在武陟县兴达汽车运输有限公司融资￥387480元整，我保证每月5号以前按要求还款￥20000元（利息、费用另算），如不按要求还款将本月还本利率由1.3%调至为1.8%）”，承诺书内容为：“我叫王振兴，在武陟县兴达汽车运输有限公司融资购买的车辆豫Ｈ×××××，每月还公司本金￥20000元（贰万元整），杂费另算。若无力偿还车款，出现扣车情况造成的经济损失由我本人承担，与兴达公司无关。若变卖车辆，兴达公司优先受偿”。2018年10月18日，被告武小菲、王小磊分别向原告兴达公司出具担保书一份，内容均为“自愿为购买人王振兴用分期付款的方式购买的豫Ｈ×××××号车辆合同及借款提供连带责任担保。产生的还款、缴款义务提供连带任担保，如被担保人未能按时足额履行与本公司签订合同(保证书)中所约定的义务，我愿意承担连带责任。本担保书是独立的不可撤销的，是持续的担保，担保人的担保责任不因还款延期及主合同等纠纷而改变，不因主债权的转让而改变，也不因与担保人的关系变化而改变。担保期限即合同生效之日起主合同期满之日以后两年”。2019年3月7日，原告兴达公司的法定代表人张宪民与被告王振兴进行手机同话，要求王振兴到其公司处理车辆事宜，被告王振兴在通话中表示同意原告兴达公司卖车。另查明，2019年3月1日，原告兴达公司（甲方）与案外人杨金柱（乙方）签订买卖车辆合同一份，该合同显示原告兴达公司将本案所涉豫Ｈ×××××号/豫H6M52挂号车辆以180000元价格卖给案外人杨金柱（乙方）。此外，原告兴达公司提交的“王振兴5362车交款明细”表显示，被告王振兴先后向原告兴达公司支付款项9次，累计金额158989元。本院原审认为，本案的争议焦点为：1、原告兴达公司与被告王振兴之间是否成立借款合同关系；2、被告王振兴是否应当偿还原告兴达公司借款185722元及相应利息。关于借款合同是否成立的问题。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王振兴因购买货运车辆资金不足，在原告兴达公司处借款，并向原告兴达公司出具了借条、保证书、承诺书等书面材料，根据本案查明的事实，被告王振兴已实际取得并经营货运车辆，如果其没有实际收到借款，并不会实际经营货运车辆，如果其是通过其他方式获得了购车资金，其作为完全民事行为能力人，并不会向原告兴达公司出具因购车需要借款的借条、保证书、承诺书，故其提出的未实际收到借款的抗辩意见不能成立，本院不予采纳，对原告兴达公司提出的双方存在借款合同关系的主张，本院予以确认。其次，关于被告王振兴是否应当偿还原告兴达公司借款185722元及相应利息的问题。根据本案查明的事实以及原、被告双方的庭审陈述，原告兴达公司与被告王振兴之间另存在车辆挂靠合同关系。原告兴达公司提供的交款明细表中显示，兴达公司在王振兴每次支付的总款项中单方扣除利息、管理费、保险、车船税等费用以后，视为偿还借款本金。本院认为，本案原告兴达公司以借款合同为由诉至本院，而管理费、保险费、车船税等费用并不属于借款合同关系的范畴，故其不应依据借款合同关系将前述费用在王振兴每次支付的总款项中予以扣除，若原告兴达公司认为被告王振兴欠其管理费、保险费、车船税等费用可依法另行主张，且兴达公司无证据证明从还款中扣除管理费、保险费、车船税等费用是经过王振兴同意或许可，以这种计算方式来确认王振兴应当偿还的借款数额及相应利息缺乏依据，故原告兴达公司单方扣除的管理费、保险费、车船税等费用共计52511元应从其主张的借款本金中予以扣除。此外，关于原告兴达公司将本案所涉车辆以180000元出售的问题，根据本案查明的事实，原告兴达公司曾要求被告王振兴到场处理借款事宜，并预先告知被告王振兴将转让车辆，被告王振兴亦表示同意，且如若原告兴达公司以不合理的低价将车辆转让，并不利于其债权的实现，原告作为债权人已尽到审慎义务。故原告兴达公司以180000元价格将车辆转让的行为，并无不妥。因此，经核算，被告王振兴仍应当偿还的借款本金为133211元。关于原告兴达公司主张的利息部分，系双方书面借据的明确约定，且不违反法律规定，结合本案案情，利息应以133211元为本金，自2018年11月3日起，按照月息1.3分计算至被告王振兴实际清偿完毕之日止。另外，被告武小菲、王小磊自愿为被告王振兴借款连带责任担保，应当承担连带还款责任，故对于原告兴达公司要求被告武小菲、王小磊承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。被告王小磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。被告王振兴、武小菲的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。本院原审判决：一、被告王振兴于本判决生效后十日内偿还原告武陟县兴达汽车运输有限公司借款本金133211元，并支付利息（利息以133211元为本金，自2018年11月3日起，按照月息1.3分计算至被告王振兴实际清偿完毕之日止）；二、被告武小菲、王小磊对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回原告武陟县兴达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本院再审认定事实如下：被告王振兴购车从事运输经营，但因资金不足，由原告兴达公司向其提供融资款项38.748万元，车辆购买后挂靠在原告名下经营。被告王振兴于2017年3月3日向原告出具《借条》、《保证书》、《承诺书》，约定的月息为1.3%，保证每月5号以前按要求还款2万元（利息、费用另算），如不按要求还款将本月还本利率由1.3%调至1.8%，并承诺杂费另算，若无力偿还车款，出现扣车情况造成的经济损失由其承担，若变卖车辆，原告优先受偿。当日，原告与被告王振兴签订《车辆代管合同书》，约定被告王振兴将车辆登记在原告名下，由被告王振兴自主经营，代管时间自2017年3月3日至2020年3月3日。2018年10月18日，被告武小菲、王小磊分别向原告兴达公司出具担保书一份，为被告王振兴上述款项提供连带责任保证，担保期限即合同生效之日起主合同期满之日以后两年。原告兴达公司提交的“王振兴5362车交款明细”表显示，2017年7月5日至2018年8月21日，被告王振兴还款16.3831万元（包括归还原告于2018年3月5日为被告王振兴垫付保费5824元及管理费5000元）。2019年3月1日，原告与杨金柱签订《买卖车辆合同书》，将案涉车辆卖给杨金柱，总价款18万元。原告于2019年3月7日通过电话通知被告王振兴处理车辆，被告王振兴同意原告卖车。以上事实有原审卷宗材料、原告补充提交的结算清单、保险单、发票、录音资料及被告王振兴提交的行驶证、民事判决书、录音资料和当事人陈述等证据在案佐证。本院再审认为，一、关于合同效力的认定问题。本案中，被告王振兴购车资金不足，原告兴达公司向其提供融资款项，车辆购买后挂靠在原告名下经营。原告提供融资款项的行为未经有权机关依法批准，双方之间的合同应认定为无效。二、关于被告欠付金额的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告向被告王振兴提供融资款项38.748万元，又于2018年3月5日为其垫付保费5824元，被告王振兴向原告共计还款16.3831万元（包括归还原告于2018年3月5日为被告王振兴垫付保费5824元及管理费5000元）。原告与被告王振兴签订《车辆代管合同书》，将案涉车辆登记并挂靠在原告名下经营，被告王振兴应依约向原告交纳管理费，故被告王振兴向原告支付的管理费5000元不应计入还款金额。2019年3月1日，原告将案涉车辆卖给杨金柱，总价款18万元，该笔款项应计入还款金额。合同被认定为无效，双方约定的利息不应支持，但被告王振兴应支付资金占用期间的利息损失（自2017年3月3日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。因此，被告王振兴应给付原告款项94037元（详见附表）及利息（以94037元为基数从2019年3月2日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。三、关于保证责任应否承担的问题。根据《中华人民共和国担保法》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。主合同无效导致担保合同无效，被告武小菲、王小磊明知原告提供融资款项的行为未经有权机关依法批准而提供担保，主观上具有过错，故被告武小菲、王小磊应对被告王振兴不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。被告武小菲、王小磊承担保证责任后，有权向被告王振兴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫0823民初2007号民事判决；二、被告王振兴于本判决生效后十日内给付原告武陟县兴达汽车运输有限公司款项94037元及利息（以94037元为基数从2019年3月2日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；三、被告武小菲、王小磊就被告王振兴不能清偿的上述第二项义务的三分之一承担连带清偿责任；四、驳回原告武陟县兴达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。一审案件受理费4590元，由原告武陟县兴达汽车运输有限公司负担2623元，由被告王振兴、武小菲、王小磊负担1967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  田 敏审 判 员  王有安人民陪审员  慕惠芝二〇二一年四月二十一日书 记 员  李梦歌河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0823民再7号（2021）豫0823民再7号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附表：            还款时间              本金              利息              还款              欠付本金              欠付利息                  2017.3.3              387480                                                                          2017.7.5              387480              7879              20484              374875              0                  2017.8.9              374875              2124              10205              366794              0                  2017.9.6              366794              1712              15157              353349              0                  2017.12.12              353349              5654              19556              339447              0                  2018.4.7              339447              6563              13707              332303              0                  2018.5.9              332303              1772              10729              323346              0                  2018.6.13              323346              1832              9846              315332              0                  2018.8.20              315332              3521              3105              315332              416                  2018.8.21              315332              53              50218              265583              0                  2019.3.1              265583              8454              180000              94037              0