wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂03刑终160号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓杨志，绰号“鸭哥”，男，1976年2月21日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，无业，住桂林市秀峰区。因犯盗窃罪，于2014年11月6日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2017年12月21日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2020年1月16日被全州县人民法院判处有期徒刑八个月，2020年7月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理秀峰区人民检察院指控原审被告人邓杨志犯贩卖毒品罪一案，于2021年3月3日作出（2021）桂0302刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人邓杨志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人邓杨志，听取其上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年10月16日16时许，被告人邓杨志接到吸毒人员杨某欲购买毒品“海洛因”的电话，二人商定价格及交易地点。随后，被告人邓杨志到达桂林市秀峰区丽君路21号小区广场旁的巷子将一小包毒品“海洛因”贩卖给杨某并收取毒资现金100元。交易完成后，杨某、邓杨志即被公安民警抓获，公安民警当场从邓杨志身上查获毒资现金100元，从杨某身上查获一小包毒品疑似物。经当面称量，被缴获的一小袋毒品疑似物净重0.11克，并经依法鉴定，从中检出海洛因成份。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品称量笔录指认照片、微信聊天及转账记录、情况说明等书证；证人杨某的证言；毒品检验报告及通知书；辨认地点和辨认被告人的笔录及照片、现场图、现场照片；被告人邓杨志的供述与辩解。 原判认为，被告人邓杨志明知海洛因是毒品，仍予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。邓杨志曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百六十五条的规定，是累犯，且属毒品再犯，对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人邓杨志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。 上诉人邓杨志上诉提出一审量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人邓杨志贩卖毒品海洛因0.11克给吸毒人员杨某并收取毒资现金100元的事实清楚，证据确实、充分。原判认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人邓杨志贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。对于邓杨志上诉提出一审量刑过重的理由。经查，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据邓杨志贩卖毒品的种类、数量，其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的从轻处罚情节及其系累犯、毒品再犯的从重处罚情节，在法律规定的量刑幅度内判处其有期徒刑十一个月，并处罚金八千元，量刑并无不当。其上诉提出原判量刑过重的上诉意见不能成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张祥林 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 蒋华山 二〇二一年四月七日 法官助理 黄彦铭 书 记 员 申少良
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1833号原告：安二英，女，1953年12月27日出生。委托诉讼代理人：安颖，北京冉民律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区王平村营业所，营业场所北京市门头沟区王平村火车站西20米。负责人：杨春朝，职务不详。原告安二英与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区王平村营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告安二英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安二英撤回起诉处理。审 判 员  张 莹二〇二一年四月十六日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1437号之三 申请执行人邓志雄，男，1986年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人邹雄，广东宏泰律师事务所律师。 委托代理人袁雯迪，广东宏泰律师事务所助理律师。 被执行人刘孝坤，男，1977年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人吴利娟，女，1984年8月12日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人邓志雄与被执行人刘孝坤、吴利娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初18976号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币191095元及利息等，本院于2020年1月19日依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人吴利娟名下位于深圳市龙岗区宝龙工业城振业峦山谷花园一期7栋14C房产，获拍卖款人民币2898316.8元，该款在支付拍卖辅助费10000元、本案案件受理费、保全费、公告费5706元，执行费2766元、支付（2020）粤0304执7203号案案件受理费费1768元、保全费807.11元、支付（2020）粤0307执4076号案执行费31172元、支付交通银行股份有限公司深圳龙岗支行抵押款2846097.69元外，无剩余金额分配。本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307民初18976号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年四月十四日 书记员  何振锋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初72344号原告：李志刚，男，1986年12月26日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被告：吴桂和，男，1972年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京江达雷博建筑装饰品有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡于家围村东（水电站）2幢1层209号。法定代表人：沈杨洋。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。原告李志刚与被告吴桂和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。2021年4月14日，原告李志刚向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志刚撤诉。审判员  李万琪二〇二一年四月十四日书记员  刘海洋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2326号原告：李秀云，女，1964年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告李秀云之委托诉讼代理人：毕文清，男，1964年11月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：任忠喜，经理。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。原告李秀云、毕文清与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司（以下简称韩建伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李秀云的委托诉讼代理人毕文清、被告韩建伟业公司的委托诉讼代理人徐凤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀云、毕文清向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付自2019年9月27日起至实际取得楼栋权属证明的逾期办证违约金10201.8元；2.要求被告向原告支付自2019年9月27日起至实际取得房产证的逾期办证违约金10201.8元；3.诉讼费由被告承担。被告韩建伟业公司辩称，原告曾经起诉过被告，原判决书认定事实清楚，案款也已经给原告。现原告两种违约金计算时间及数额不对，我方应当向原告支付两项违约金共计8166.98元。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告向被告购买位于房山区拱辰街道东关村xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积71.78平方米，总价款344544元，付款方式为一次性付款，被告应当在2015年10月1日前向原告交付该房屋。出卖人应当在2016年12月31日前，取得该房屋所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该房屋所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。房屋交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起457日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。原告已向被告支付了合同约定的房款344544元、补交房款2688元。2019年12月4日，涉案房屋所在楼栋办理初始登记。2020年7月17日，涉案房屋办理不动产权属转移登记。另查明，原告曾诉至本院，要求被告支付逾期办理涉诉房屋所在楼栋初始登记以及转移登记违约金。本院于2019年10月29日作出（2019）京0111民初19013号民事判决书，判决被告向原告支付截至2019年9月26日的逾期办理房屋所在楼栋权属证明和逾期办理不动产权证违约金共计45500元。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。对2019年9月26日之前逾期办理房屋所在楼栋权属证明和逾期办理不动产权证违约金，本院已经作出生效判决且被告已经按照判决履行。对该日期之后产生的违约金，被告亦应当予以支付，本院综合合同的履行情况、原告的实际损失、被告的过错程度以及原告的预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，酌情确定违约金的数额。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京韩建伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向李秀云、毕文清给付逾期办理房屋所在楼栋权属证明和逾期办理不动产权证违约金共计8216元；二、驳回李秀云、毕文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由李秀云、毕文清负担93元（已交纳），由北京韩建伟业房地产开发有限公司负担62元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二一年四月十三日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢474-3号刘华缨与于永盛、程子荣合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  王昕明二〇二一年四月十二日书记员  李连峰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢264号 申请执行人：长沙银行股份有限公司娄底分行。 被执行人：谢刚。 被执行人：刘自云。 申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行与被执行人谢刚、刘自云银行卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1399号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2019]长仲裁字第508号裁决书立案恢复执行，但被执行人谢刚、刘自云至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人谢刚、刘自云履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2019]长仲裁字第508号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人谢刚、刘自云银行存款80921.96元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月十九日 代理书记员  陈 宽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2674号原告：刘五修，男，1975年5月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：林承长，男，1974年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告刘五修（以下简称原告）诉被告林承长（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告40万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告生意急需资金周转，于2019年12月13日向原告借款40万元，原告于2019年12月13日向被告农业银行账号转账40万元。现因原告急需用钱，已多次向被告追讨借款，被告多次以各种理由推脱、拖延时间、拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭答辩。经审理查明：2020年12月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明借到原告40万元，落款借款人处有“林承长”签字。原告提交的银行转账记录显示，原告于同日向被告名下账户转账40万元。庭审中，原告陈述称：原告与被告认识多年，关系比较好，被告称借款用于做水电工程；原告与被告除涉案借款外无其他经济往来，涉案借款系原告自有资金，不涉及案外人利益。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《借条》、银行转账记录以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《借条》、银行转账记录等证据能够与原告的陈述相互印证，证明原告向被告出借款项40万元的事实，被告经本院传票传唤后未到庭对此提供反证，故本院予以认定。原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告作为借款人应当履行还款义务，故本院对原告相应诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林承长于本判决生效后7日内偿还原告刘五修借款400000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取3650元，由被告林承长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年四月二十三日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执2271号刘长远、付伟：刘昌军申请执行你们租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案受理，已执行到位10000.00元。其中，本金10000.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位的2000.00元，申请人申请放弃）。此款已由你们双方当事人自行交付完毕。本案执行费80.00元由你们承担。至此，申请人向本院申请执行的（2019）苏0312民初596号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1979号申请人：衡阳棒棒发汽车服务有限公司，住所地湖南省衡阳市南岳区广济路2号岳秀花园18号楼103室。法定代表人：李羚。被申请人：金修兵，男，布依族，1989年12月4日出生，住贵州省都匀市。本院在审理申请人衡阳棒棒发汽车服务有限公司诉被申请人金修兵融资租赁合同纠纷一案中，申请人衡阳棒棒发汽车服务有限公司于2021年4月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人金修兵价值410746.76元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人衡阳棒棒发汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人金修兵价值410746.76元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二一年四月二十六日法官助理肖雅兰书记员陈位权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2993号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邵梅，女，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告邵梅保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11600元。签约日期：2019年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：12237.84元，保险费2956.84元。签约日期：2019年7月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11600元；交付时间：2019年7月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月5日；理赔金额：9111.8元；保险权益转让时间：2020年2月5日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9111.8元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵梅向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9111.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4095号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：向军云，男，1976年1月5日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵辉、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保89号申请人：甲公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：许婧，北京颐合中鸿律师事务所律师。被申请人：乙公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：吕某，经理。申请人甲公司与被申请人乙公司合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乙公司名下的银行账户予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乙公司银行账户内存款共计人民币159817.5元。案件申请费1320元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二一年四月一日书记员  路小娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7319号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳芳，女，北京市两高律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。法定代表人：柯瑞文，董事长。被告：中国电信股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街66号。法定代表人：拜英奇，总经理。委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马树，男，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司宁夏分公司信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。在案件审理过程中，原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时利和顺文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年四月十六日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2025号原告：曹松成，男，1990年4月8日出生，住四川省万源市。委托诉讼代理人：俞国鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：北京乐孚装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔东大街9号219室，统一社会信用代码91110116600025455W。法定代表人：朱文俊。原告曹松成与被告北京乐孚装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告曹松成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹松成撤回起诉处理。审 判 员  王 薇二〇二一年四月九日法官助理  刘曼宜书 记 员  周 鑫
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0925民初275号之一申请人：魏新顶，男，1963年3月18日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被申请人：薛登华，男，1960年2月20日出生，汉族，四川省重庆市人，现住岚皋县。魏新顶与薛登华民间借贷纠纷一案，申请人魏新顶于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛登华的房产。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人为确保生效法律文书得以执行，申请对被申请人的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人薛登华所有的位于岚皋县城关镇罗景坪社区九组陕（2018）岚皋县不动产权第0000852号房产。查封期限3年。案件申请费3060元，由魏新顶负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 龚太刚二〇二一年四月一日法官助理 祝恒娇书 记 员 田晓曼
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2923执恢22号之一申请执行人：王伟纪，男，1966年11月29日出生，汉族。被执行人：党万明，男，1977年9月7日出生，汉族。被执行人：李霞，女，1987年8月21日出生，汉族。被执行人：布仁巴图，男，1975年6月19日出生，蒙古族。被执行人：额日登，男，1967年12月27日出生，蒙古族。本院在执行王伟纪与党万明、李霞、布仁巴图、额日登借款合同纠纷一案中，依据内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初307号民事判决书，被执行人党万明、李霞于判决生效之日给付申请执行人王伟纪借款本金200000元及利息（利息自2019年9月1日起至判决给付之日止，按年利率24％计算）、迟延履行期间的债务利息，被执行人布仁巴图、额日登对上述借款承担连带还款责任，案件受理费2690元，共计202690元。现查明，被执行人额日登系额济纳旗成人教育中心教师，在阿拉善盟住房公积金中心有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人额日登在阿拉善盟住房公积金中心存款43000元。本裁定立即执行。审判员 巴图达来二〇二一年四月八日书记员 王 光 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24584号原告：张莹，女，1983年3月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：百合佳缘网络集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院310601、310602。法定代表人：王长颖，董事长。委托诉讼代理人：张苏娟，女，1989年10月17日出生，汉族，百合佳缘网络集团股份有限公司员工。原告张莹（以下简称原告）与被告百合佳缘网络集团股份有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人张苏娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的服务合同于2019年12月18日解除；2、判令被告退还服务费68800元；3、判令被告支付违约金20640元；4、判令被告支付利息，以89400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月18日计算至实际支付之日。事实和理由：2019年8月24日，我和被告签订《世纪佳缘VIP会员服务合同》，约定被告为我提供红娘服务，合同期限为八个月，安排不少于八位约见，服务费68800元。在我约见了四位会员后，我发现这些会员身份可疑，甚至还有失信被执行人，而且部分会员语言举止轻浮、甚至有猥亵的恶劣行径，于是我于2019年12月18日向被告提出解除合同，但被告一直未予处理，现诉至法院，请求维护我的合法权益。被告辩称，我方与原告于2019年10月25日签订服务合同，约定我们为原告提供红娘服务，共提供了六次约见，且每一次约见均有原告对满意度的确认。服务合同已经履行了一部分，我方同意退还服务费3万元，是原告要求解除合同的，我方不存在违约行为，不同意支付违约金及利息。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《百合VIP会员服务合同》，约定被告为原告提供红娘服务，服务费用为68800元，服务时长八个月，自2019年10月25日至2020年6月24日，约见人数至少为8人。关于合同的变更和解除，合同有如下约定：1、合同期内，一旦甲方和他人建立稳定的恋爱或婚姻关系，从而丧失单身资格，经双方确认后，本合同自动终止，甲方已缴纳的服务费不退。2、合同生效后，在合同的履行期间，非因法定情形擅自解除合同的一方需承担合同总金额30%的违约责任，因擅自解除合同使对方实际损失超过违约金的，对于超出部分违约方还应进行赔偿。合同签订后，原告向被告支付服务费68800元。双方均认可被告分别于2019年11月2日、11月9日、11月24日、12月4日为原告安排了四次约见，在见面确认表中，原告为见面满意度打分在4-5分（满分为5分）、老师满意度为5分（满分为5分）。2019年12月18日，原告给被告的工作人员袁艾琳发送微信“老师我不找了，给我解约吧，我上次和莉莉老师已经说过了。”原告认为其已经于2019年12月18日明确向被告提出解约，被告表示不予认可，认为这是原告闹情绪在沟通中说的气话。2020年1月12日，原告又约见了两位男会员，原告表示这两次约见是被告红娘袁艾琳的个人行为，与被告无关，被告表示这两次约见同样是被告公司安排的会见。庭审中，就被告的违约行为，原告表示被告在服务期内应该提供八个男会员见面，但是实际提供的数量只有四个，而且被告提供的会员中有的学历不符，有的是失信被执行人，原告都没有与其见面。本院认为，原被告签订的《百合VIP会员服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。该合同的服务期自2019年10月25日起至2020年6月24日，从2019年11月2日到12月4日，被告为原告安排了四次约见服务，12月8日在合同期未届满的情况下，原告即提出要求与被告解除合同，但是合同并未赋予原告单方解除权，原告亦未举证证明合同已具备法定解除的条件，且至本案立案之时，合同已经到期终止，本院对于原告的第一项诉讼请求不予支持。关于原告要求退还服务费的主张，结合合同内容以及被告已经履行的服务情况，被告同意退还服务费3万元，本院认为较为合理，对此酌情予以判处。就原告主张的违约金，原告认为被告的违约行为是没有提供足够数量的见面次数，提供的会员也不符合其要求，在服务期届满前，原告以明确表示要求与被告解约，被告无法再继续履行合同，且考虑到提供红娘服务及接收服务均存在较强的主观性，本院难以认定被告在履行合同的过程中存在违约行为，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，同样，原告主张被告支付利息，于法无据，本院同样不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告百合佳缘网络集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张莹服务费三万元。二、驳回原告张莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由原告张莹负担677元（已交纳），由被告百合佳缘网络集团股份有限公司负担341元（原告张莹已交纳，被告百合佳缘网络集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告张莹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月十三日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢540-3号郝文良与沈阳靓马房屋开发有限公司劳务合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  倪文超二〇二一年四月二十五日书记员  王 作
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执509号之一申请执行人：温昆,男,1981年11月15日出生,住台安县。被执行人：辽宁发达房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路3号。法定代表人：陆常胜。因被执行人辽宁发达房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人辽宁发达房地产开发有限公司的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年四月二十日书记员  宫 亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36738号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：伍时韶，男，1976年9月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月17日的借款本金9970.32元、利息191.68元、罚息412.64元，以及自2020年11月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费300元、贷款管理费200元；3、判令原告对被告伍时韶所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年10月15日，被告为购车与原告签署抵押贷款合同，约定：贷款金额55000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年11月17日，被告尚欠借款本金9970.32元、利息191.68元、罚息412.64元、收款手续费300元、贷款管理费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍时韶于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年11月17日的借款本金9970.32元、利息191.68元、罚息412.64元，并支付自2020年11月18日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金9970.32元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告伍时韶于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元、贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告伍时韶所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告伍时韶负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年四月十二日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29131号原告：北京联创聚兴科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼十层1001。法定代表人：李海鹏，经理。委托诉讼代理人：刘莎，女，1989年10月9日出生，汉族，北京联创聚兴科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京四爷牛拉餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区179758号）。法定代表人：吴继红，执行董事。委托诉讼代理人：吴涛，男，1979年10月28日出生，汉族，北京四爷牛拉餐饮管理有限公司副总经理，住北京市朝阳区。原告北京联创聚兴科技有限公司（下称原告）与被告北京四爷牛拉餐饮管理有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莎，被告委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告签署的《房屋合作合同》无效；2．判令被告退还原告已付押金143334元；3．判令被告赔偿原告缔约过失损失350471．39元。事实和理由：原告与被告于2017年4月20日签订《房屋合作合同》，原告租赁被告位于北京市朝阳区广渠路66号院甲x的房屋经营餐饮项目，合作期限2017年4月20日至2023年11月30日（2017年4月20日至2017年5月19日为免租期）。合同签订后，原告依约向被告支付了押金及2017年5月20日至2019年5月19日的租金。履约期间，房屋业主找到原告，明确告知被告仅是房屋的承租人，其无权将房屋转租给原告，要求原告腾房。经原告与业主沟通，最终确认由原告使用房屋至2019年5月19日，2019年5月20日原告正式与业主签订《房屋租赁合同》。被告无权转租，原、被告间合同应属无效，被告应退还原告押金并赔偿损失。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告与原告签订的《房屋合作合同》真实有效，不存在无效情形。履行期内，原告在被告不知情的情况下单方面与房东签订租赁合同，是其违约在先。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告（甲方）与乙方北京联创聚兴餐饮管理有限公司（2018年9月11日名称变更为北京联创聚兴科技有限公司）签订《房屋合作合同》，合作房屋位于北京市朝阳区广渠路66号院甲x；合作期限自2017年4月20日至2023年11月30日，其中2017年4月20日至2017年5月19日为免租期；甲方第一年的合作回报金为86万元/年，自合作期内第二年起每两年按上年度合作回报金计算递增5%；合作回报金的支付方式为第一次一次性支付2个月房租作为押金及6个月的租金共计573334元，以后合作回报金每6个月支付一次；乙方支付给甲方的首期合作回报金中包含押金143334元，用以保证乙方合作期结束时结清各种费用，全部合作押金由甲方于本合同终止之日起20个工作日抵偿应缴杂费后返还乙方。后双方又签订《补充协议》，原告同意在原合同基础上，给与乙方一个月免租期（2017年9月11日--2017年10月10日），该免租期房租71666元乙方无需向甲方支付。2017年4月6日，原告向被告支付押金143333元，原告主张2019年5月19日之前的房租其已全部支付完毕。被告认可收到原告所陈述的费用。原告举出2019年4月12日其与业主就北京市朝阳区广渠路66号院甲x房屋签订的《租赁合同》，显示租赁期限自2019年5月20日起至2023年11月30日止，年租金100万元，自合同签订第二年即2021年起，租金在上一年年租金标准的基础上每两年递增5%。被告称对上述租赁合同并不知情。2019年11月18日，原告给被告发出《告知函》，要求被告退还押金，否则承担缔约过失责任。庭审中，原告称其主张的缔约过失损失是原告和业主签订合同与原、被告签订合同的租金差价。另查，双方均主张如法院认定《房屋合作合同》有效，双方均同意解除《房屋合作合同》。本院认为：原、被告签订的《房屋合作合同》系双方真实意思的表示，内容及形式不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年4月12日原告与业主已另签合同，被告也不具有继续履行合同的能力，且双方均同意解除《房屋合作合同》，对此本院不持异议。合同解除后，按照合同约定，被告应将押金143333元退还原告。原告主张被告承担缔约过失损失，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：一、解除原告北京联创聚兴科技有限公司与被告北京四爷牛拉餐饮管理有限公司签订的《房屋合作合同》。二、被告北京四爷牛拉餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京联创聚兴科技有限公司押金143333元。三、驳回原告北京联创聚兴科技有限公司之其他诉讼请求。如果被告北京四爷牛拉餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8707元，由原告北京联创聚兴科技有限公司负担6180元（已交纳），由被告北京四爷牛拉餐饮管理有限公司负担2527元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二一年四月一日书记员  张倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2723号原告：侯现红，男，1967年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。被告：北京凯尚汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区中东路400号院3号楼20层1单元2306。法定代表人：赵强，其他不详。被告：赵强，男，1993年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告侯现红与被告北京凯尚汽车租赁有限公司、王凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告侯现红于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告侯现红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯现红撤诉。审判员 陆 婧二〇二一年四月十五日书记员 王京嫄
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初1597号 原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：汪丽君，该公司员工。 被告：唐开春，男，汉族，1975年7月27日出生，住安徽省合肥市肥西县。 原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）与被告唐开春保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保合肥市分公司的委托诉讼代理人汪丽君到庭参加了诉讼，被告唐开春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保合肥市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代为偿还的本金及利息等66814.52元、保险费1241.07元，以及以68055.59元为基数按照每日1‰支付违约金至付清为止（暂定至起诉之日为32530.57元）合计：100586.16元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日被告向中国光大银行股份有限公司合肥潜山北路支行（以下简称光大银行潜山北路支行）申请贷款，贷款金额为75000元，因银行需要被告提供担保，被告便向原告购买了一份个人信用贷款保证保险作为担保，投保人为被告，被保险人为光大银行潜山北路支行，保险金额为82936.77元，保险费用为44807.4元，按月缴纳保费为1244.65元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。2018年5月11日光大银行潜山北路支行向被告发放贷款，被告在偿还了部分贷款、支付了6226.83元保费后未再履行还款义务及支付保费义务，违约期限已超赔款等待期80天，导致原告只能依约向光大银行潜山北路支行共支付了保险理赔款66814.52元，另被告尚欠原告保费1241.07元。原告与被告之间签订的保证保险合同合法有效，原告依约承担保险责任，代为支付贷款本息66814.52元；另根据保险合同特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因此，被告应当偿还原告代为支付的贷款本息66814.52元，支付剩余保费1241.07元，合计68055.59元，并从2019年1月30日开始按照每日1‰支付违约金至付清为止。为维护原告的合法权益，原告依据《合同法》、《保险法》及《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 唐开春未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的案件事实基本一致。另查明，唐开春自2018年11月11日开始逾期，人保合肥市分公司于2019年1月30日向中国光大银行股份有限公司合肥潜山北路支行代偿借款本金、利息、罚息共计66814.52元。 上述事实，有原告提交的身份证、个人信用贷款保证保险投保单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人信用贷款保证保险保险单、保险费明细、个人贷款合同及贷款借据、还款明细表及交易明细、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。被告未按约履行还款义务，原告依约为被告代偿本息66814.52元，根据双方签订的保险单约定，原告在代偿后有权进行追偿。关于未支付保费1241.07元，具有合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定以全部理赔款和未付保费之和为基数按照每日1‰计收，该标准明显过高，结合原告实际损失和保费收取情况，本院将违约金标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%），原告超出部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐开春于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司理赔款66814.52元、保费1241.07元及违约金（违约金以理赔款为基数自2019年1月30日起按年利率3.85%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，减半收取计1156元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担334元，唐开春负担822元；公告费1000元，由唐开春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 董兵兵 二〇二一年四月二十八日 法官助理 刘志君 书 记 员 王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1395号陈涛/云南浙滇置业有限公司：陈涛与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计9836.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已于2021年4月29日将该款转付给陈涛。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云01民终375号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月三十日法官助理樊则志书记员杨强
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1238号谢勇（申请执行人）、贵州黔盛嘉鹏建设有限公司（被执行人）：谢勇与贵州黔盛嘉鹏建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计155178.00元。经本院立案执行，现执行人已自动履行其义务，申请执行人于2021年4月20日向本院申请结案。至此，谢勇（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云0114民初4817号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年四月二十日法官助理樊则志书记员杨强
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2575号申请执行人陈若丹。被执行人谭安阳。被执行人湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司。法定代表人：谭安阳。申请执行人陈若丹申请执行被执行人谭安阳、湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4212号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭安阳、湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司银行存款人民币120000元，或扣留、提取被执行人谭安阳、湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司收入人民币120000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十二日代理书记员  曾胜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初3489号原告：孙海军，男，1991年4月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘凯，江苏泰耀律师事务所律师。被告：廖迎晓，女，1995年6月4日出生，汉族，住淮安经济开发区。委托诉讼代理人：顾艺璇，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王名海，江苏引航律师事务所律师。被告：葛玉柱，男，1995年10月8日出生，汉族，住淮安经济开发区。委托诉讼代理人：杨曼，上海申浩（淮安）律师事务所律师。原告孙海军与被告葛玉柱、廖迎晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海军的委托诉讼代理人刘凯、被告廖迎晓及其委托诉讼代理人顾艺璇、被告葛玉柱及其委托诉讼代理人杨曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海军向本院提出诉讼请求：1、判令解除房屋买卖合同，两被告将位于黄元小区14幢602室房屋返还原告并配合办理过户至原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告葛玉柱姐夫，二被告系夫妻关系。2018年为了两被告之女上学的学区问题，经双方协商，原告同意将名下位于黄元小区14幢602室的房屋，先过户给两名被告，购房款项待夫妻均参与工作并挣钱后再行支付。后原、被告办理了房屋过户手续。2020年8月，被告廖迎晓起诉被告葛玉柱离婚，并以涉案房屋系夫妻共同财产为由，要求分割该房产。然而，截止至原告起诉时，二被告并未支付任何的购房费用。虽然被告葛玉柱在房屋过户时通过其家人向原告承诺5年内支付购房款，并且向原告补充出具了书面的欠条，但二被告根本没有能力支付购房款项。原告认为两被告无付款能力导致原告出售房屋合同目的无法实现，故诉至法院。被告廖迎晓辩称，双方实际约定购房款为18万元，两被告已支付全部购房款才过户，房屋买卖合同已经履行完毕，原告要求解除合同无依据。如法院认定房款尚未支付，同意5年内付清，请求驳回原告诉讼请求。被告葛玉柱辩称，同意原告诉讼请求，同意解除房屋买卖合同并将房屋返还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对于当事人无异议的事实,本院予以确认并在卷佐证：原告系被告葛玉柱二姐夫，被告葛玉柱、廖迎晓系夫妻关系。涉案黄元小区14幢602室房屋原系原告所有，两被告于2015年开始居住在涉案房屋。2018年5月15日，双方签订房屋买卖合同，约定房屋建筑面积74.72平方米，房款223500元，付款方式为一次性付款，房屋交付时间为2018年6月30日前。同日，原告将涉案房屋过户至两被告名下。2020年9月24日，廖迎晓诉至法院要求与葛玉柱离婚，该案审理过程中，葛玉柱提交欠条一份，并陈述该欠条是在廖迎晓起诉离婚之后补打的。该欠条载明“本人于2018.5.13日，向二姐夫孙海军手中购得一套位于开发区75平米的房子。房款总价35万元，因孩子急于上学，手里暂无资金，私下协商后，房屋先过户让孩子上学，房款五年内付清。欠款人：葛玉柱”。对于以下事实,双方尚有争议:关于房款支付情况。原告陈述两被告至今未付房款，并提交被告葛玉柱出具的欠条，被告廖迎晓对该欠条不予认可，辩称欠条载明的房款为35万元，房屋买卖合同约定的房款为223500元，实际上因双方是亲戚关系，2016年商量房屋买卖事宜时约定的房款为18万元，且已经实际支付完毕，房款构成为其夫妻二人的存款5万元，被告廖迎晓父亲廖忠诚3万元，被告葛玉柱父母给付原告10万元，并提交被告葛玉柱大姐葛美华的短信截图、被告葛玉柱二姐葛某1的通话录音、被告廖迎晓父亲廖忠诚的情况说明，并申请其父亲出庭作证，葛某1在通话录音里陈述“当时是我们家父母给10万块钱，现在房子都是你们两人的，你们都要分这房子了，我肯定问你们要钱啊”。原告及被告葛玉柱对该组证据均不予认可，认为上述三人均未参与房屋买卖事宜，不是案件当事人，对情况并不清楚。被告葛玉柱辩称至今未支付原告房款，其夫妻二人及父母收入较少，无资金购买房屋，并提交微信转账截图、其父亲的银行流水，并申请其父亲葛某2和、其二姐葛某1出庭作证，证人葛某2和陈述并未支付房款10万元，证人葛某1陈述为了挽回两被告的婚姻关系而在电话录音里陈述其父母给了10万元，这只是善意的谎言。根据被告廖迎晓申请，本院依法调取被告葛玉柱名下银行卡、存折明细，经查，2013年7月10日被告葛玉柱存入2.3万元，2016年4月10日被告廖迎晓父亲廖忠诚向被告葛玉柱转账3万元，2016年4月13日被告葛玉柱提取该3万元及存折剩余20519.28元。被告葛玉柱陈述是为了开饭店，但后来饭店没有开成。以上事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、房款发票等证据予以载卷佐证。本院认为：法律规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，或者当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告以两被告未支付购房款为由诉请要求解除双方之间签订的房屋买卖合同并返还房屋依据不足，不应予以支持，主要理由如下：1、从合同约定内容来看，案涉房屋买卖合同约定的付款方式为一次性付款，在签订合同并履行过户手续后，原告并未向两被告催要过购房款，直至两被告离婚诉讼期间，才由被告葛玉柱出具了欠条；2、从合同履行情况来看，原告诉称购房款为35万元，但廖迎晓仅认可购房款为18万元，且庭审中其陈述了款项支付的构成，部分支付情况与银行流水等可以相互印证。对于被告葛玉柱父母支付购房款的情况，二姐葛某1原在录音中予以承认，后在庭审中又予以否认，鉴于各方之间的亲属关系，不排除被告葛玉柱父母与原告之间存在借贷关系的合理怀疑；3、即便情况确如原告所述，但其提供的由被告葛玉柱出具的欠条又载明房款五年内付清，说明其已将购房款的支付年限放宽到5年，按前言所述及被告廖迎晓在庭审中陈述，不能认定其违反或是明确表示不履行合同约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙海军的诉讼请求。本案诉讼费4646元，减半收取2323元，由原告孙海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××65)。审判员 邱 敏二〇二一年四月二日书记员 胡茜茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执恢94号之二申请执行人：朱成忠，男，1957年7月1日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被执行人：周和有，男，1971年12月14日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被执行人：扬州市润友建设工程有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：周和有，系该公司负责人。申请执行人朱成忠与被执行人周和有、扬州市润友建设工程有限公司担保追偿纠纷执行一案，本院作出的(2017)苏1012民初3404号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人朱成忠于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金622000元及利息（以622000元为基数，自2016年7月14日起至实际还清之日止的6%的年息），加倍支付迟延履行金并承担案件受理费5010元。被执行人应承担执行费8670元。在执行过程中，1、本院于2021年1月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月26日、2021年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人周和有、扬州市润友建设工程有限公司的银行存款、车辆、不动产、网络资金、证券等信息，被执行人周和有、扬州市润友建设工程有限公司名下无银行存款，本院裁定予以冻结；被执行人周和有名下有苏Ｋ×××××号汽车一辆，本院予以查封，但未能实际扣押；被执行人名下无其他财产登记信息。3、本院通过扬州市江都区不动产登记中心系统查询了被执行人名下的不动产信息，无登记信息；另查明，被执行人周和有原在扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧建盈国际城27幢903室的不动产已于2014年被本院评估、拍卖并过户至案外人杨浩名下。4、本院前往被执行人扬州市润友建设工程有限公司住所地扬州市江都区仙女镇新河村进行现场调查，发现其厂房早已拆迁，村委会反映其在该村无资产，现该公司实际经营场所在仙女镇双仙北路800号天马公寓203室、204室，经现场核查，该房产系案外人所有，且无偿租赁给扬州市润友建设工程有限公司使用；本院前往被执行人周和有户籍地扬州市××区××戚墅村进行现场调查，村委会反映其常年在外，下落不明，在该村无任何财产。综上，经现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索。5、本院于2021年3月4日对被执行人周和有、扬州市润友建设工程有限公司予以限制高消费，将被执行人扬州市润友建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网予以发布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索。综上所述，本院在执行过程中，无执行到位款项。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起60日内向本院提出书面异议。审判长 赵 峰审判员 田鲁敏审判员 刘江龙二〇二一年四月一日书记员 姜 涛
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1127民初214号 原告：岚县如家久和装饰有限公司，住所地，岚县县城北盛家园南门东口第四间门面房。 法定代表人：赵利珍。 委托诉讼代理人：李旭，山西晋泰（岚县）律师事务所律师。 被告：国网山西省电力公司岚县供电公司，住所地，岚县县城西一街二十号。 负责人：冯儒。 委托诉讼代理人：李婧，山西晋凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔巍，山西晋凯律师事务所律师。 原告岚县如家久和装饰有限公司与被告国网山西省电力公司岚县供电公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因违法断电给原告承租门店造成的营运损失（具体数额待评估后确定）；2.诉讼费被告负担。事实和理由：2012年7月1日，原告的法定代表人与邸全旺、韩喜平签订了门市租赁协议，双方约定：原告的法定代表人承租二人位于北盛家园B7-B号楼从东到西第三家门店用于经营装潢材料的销售与安装，原告当时登记的字号为岚县如家久和装饰门市部。承租期间，原告的法定代表人应被告要求，对承租的门市用电进行登记，2014年6月5日，原告的法定代表人以邸全旺门市为户名向被告申请居民用电获得批准，被告为原告办理了相关手续，相关信息包括留下的手机号码都系原告方的，至今被告关于该用户的信息还是通过原告留下的手机发布。2016年7月3日，出租方与承租人赵利珍签订第二轮门店租赁合同，租期三年，合同约定，承租期间的电费等费用由赵利珍负担，租赁结束时赵利珍缴纳所有欠费。 2018年10月22日，被告在该门市不欠费也未事先通知原告的情况下，以邸全旺门市欠费为由将供电线路人工切断。当时正值岚县宜居小区在政府规定的期限内进行大规模装修，因被告的断电行为直接影响了原告的销售安装业务使原告无法正常营业。2018年11月3日，被告向邸全旺作出停电通知书。2019年，原告的法定代表人以自己与被告构成供用电合同纠纷为由，并以该门市不欠费为由向岚县人民法院提起诉讼。2016年4月，被告向法庭提交了出租人邸全旺与被告下属的城镇营业所签订的《低压供用电合同》，后来，岚县人民法院以主体不符驳回了起诉。后经了解《低压供用电合同》真实性不存在，系被告临时伪造。2019年7月25日，原告将岚县如家久和装饰门市部更名为岚县如家久和装饰有限公司，并办理了工商登记。综上，原告的法定代表人作为承租人租赁了门市，并成立了岚县如家久和装饰门市部，双方已形成事实上的供用电合同关系，被告在不欠费的情况下人工断电，违反合同约定，给原告造成经济损失，为维护原告权益现向你院提起给付之诉，请支持原告请求。 本院经审查认为，原告起诉书中陈述原告将岚县如家久和装饰门市部更名为本案原告，但本院在国家企业信用信息公示系统查询可知岚县如家久和装饰门市部于2019年7月22日注销，原告于2019年7月25日成立。原告主张的事实发生于原告成立前，故原告主体不适格，不符合法定起诉条件，本院驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（第三项），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条（第三款）之规定，裁定如下: 驳回岚县如家久和装饰有限公司的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  曹国强 二〇二一年四月七日 书记员  李晓琴
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3700号原告：罗利君，男，1972年1月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：胡焕兴，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告罗利君与被告胡焕兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗利君、被告胡焕兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗利君向本院提出诉讼请求：被告胡焕兴立即偿付其借款本金6万元及利息80520元（计算方式：以本金6万元为基数，从2013年9月4日起按月息1.5%的标准暂计算至2021年2月18日，要求计算至实际履行之日止）。被告胡焕兴辩称：本案借款属实，但目前没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：罗利君又名罗利军,胡焕兴系其表叔;从2011年至2013年年底，胡焕兴先后承包了“华野新城”建设项目中的5号栋、7-8号栋、9-12号栋建设工程；2013年9月4日，胡焕兴以筹集“华野新城”建设项目资金为由向罗利君借款6万元。当日，罗利君在其家中以现金方式向胡焕兴交付借款6万元，胡焕兴向罗利君出具借条一张。借条内容如下：“今借到罗利军同志现金币陆万元整（￥60000.00），按月息壹分五计息，借款人：胡焕兴，2013年9月4日”。从借款后至今，胡焕兴未履行还本付息的义务，罗利君遂依法提起诉讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。罗利君向胡焕兴交付借款6万元，胡焕兴以借款人身份向罗利君出具借条，且双方陈述的借款交付方式亦符合民间借贷交易习惯，双方形成了合法、有效的民间借贷关系，双方约定的借款利率亦符合法律规定。由于双方未约定还款期限，故罗利君随时有权要求胡焕兴在合理期限内履行还款义务；现胡焕兴未即时履行，其应在继续履行的同时按借期内利率向罗利君支付截至2020年8月19日前的逾期利息，因借期内利率超过了2020年8月20日之后的法定利率最高标准，故胡焕兴应从2020年8月20日起，按本案起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）向罗利君支付截至实际履行之日止的逾期利息。综上，本院对原告罗利君的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下：一、胡焕兴于本判决生效之日起五日内偿付罗利君借款本金6万元及利息（计算方式：以本金6万元为基数，从2013年9月4日起按年利率18%的标准计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回罗利君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，因适用简易程序减半收取1555元，由罗利君负担8元，由胡焕兴负担1547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇二一年四月二十九日书记员  易晓宇附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3006号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘兵兵，男，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘兵兵保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2019年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9494.88元，保险费2294.10元。签约日期：2019年6月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9000元；交付时间：2019年6月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月24日；理赔金额：9307.35元；保险权益转让时间：2019年9月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9307.35元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘兵兵向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9307.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初7013号原告:王翠莲，女，1972年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：安树彬，男，1981年3月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告王翠莲与被告安树彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王翠莲撤回起诉处理。审判员 方 洁二〇二一年四月十五日书记员 阮亚楠
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114财保186号申请人：昆明明超电缆有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾，任公司董事长。统一社会信用代码：91530100767064202T。委托诉讼代理人：马云雷，北京市大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周婕，北京市大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：上海淼鸿消防工程有限公司，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路******。法定代表人：汤云阶，任公司执行董事。统一社会信用代码：91310230055933342D。本院于2021年4月19日受理了申请人昆明明超电缆有限公司与被申请人上海淼鸿消防工程有限公司诉前财产保全一案，申请人昆明明超电缆有限公司向本院申请对被申请人上海淼鸿消防工程有限公司名下中国银行上海市航头支行43×××70的存款4289693.83元进行查封。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的保单、保函作为担保。本院认为：申请人昆明明超电缆有限公司的申请、担保均符合法律规定，应予准许，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人上海淼鸿消防工程有限公司名下中国银行上海市航头支行43×××70的存款4289693.83元进行查封，查封时间为一年。本裁定书送达双方当事人后立即生效。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张素珍二〇二一年四月十九日书记员  李睿娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3034号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：蒋家凤，女，1976年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告蒋家凤保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2019年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9494.88元，保险费2293.20元。签约日期：2019年6月30日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9000元；交付时间：2019年6月30日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月18日；理赔金额：8567.73元；保险权益转让时间：2019年11月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8567.73元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋家凤向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8567.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋家凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执1079号卢明芬：申请执行人卢明芬与许新民机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3270.73元，经本院立案受理，现已执行到位3270.73元。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初11558号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：吕书军电话：0516-80262611二〇二一年四月二十二日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异82号案外人：张洪亚，男，1989年10月出生，汉族，住沛县。申请执行人：宗影，女，1986年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：朱琳，女，1987年9月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在执行宗影与朱琳民间借贷纠纷一案中，案外人张洪亚向本院提出书面异议。本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，宗影与朱琳民间借贷纠纷一案，根据宗影的申请，本院于2019年7月22日作出（2019）苏0312财保196号民事裁定书：查封朱琳名下的位于徐州市鼓楼区xx公寓xx楼xx室房产，保全价值25万元，查封期限三年。当日本院作出协助执行通知，7月25日至徐州市不动产登记交易服务中心办理查封手续。2020年6月19日，本院对宗影与朱琳民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0312民初8556号民事判决书：朱琳于判决生效后十日内偿还宗影借款25万元。根据宗影的申请，本院于2021年1月7日立案执行，案号为（2021）苏0312执107号。2021年1月15日，本院作出（2021）苏0312执107号查封公告，并于同日作出（2021）苏0312执107号《限期迁出告知书》，要求房产使用人在2021年2月1日前迁出涉案房产并交付钥匙，逾期不迁出的本院将强制迁出并依法追究有关人员的责任。案外人张洪亚提出执异议称：请求解除对徐州市鼓楼区xx公寓xx楼xx室房产（不动产权证号：YGxxx5）的查封。事实和理由：2018年12月17日，案外人与朱琳签订了《房地产买卖协议》，合同约定案外人向朱琳购买涉案房屋。2018年12月17日，案外人按合同约定金额支付了首付款200000元。现因朱琳与他人民间借贷纠纷一案，铜山法院作出（2019）苏0312财保196号民事裁定书及限期迁出告知书，将案外人购买的房屋办理了预查封，现案外人无法正常使用该房屋，查封给案外人带来严重经济损失。为维护自己的合法权益，请求贵院尽快将徐州市鼓楼区xx公寓xx楼xx室房屋解除查封。另查明，2012年4月9日，朱琳与徐州市蓝山置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，朱琳购买蓝山公司开发的位于徐州市鼓楼区xx公寓xx幢xx单元xx室房产一套，房屋总价为272193元。2018年12月17日，朱琳与张洪亚签订《房地产买卖协议》一份，约定朱琳将上述房屋出售给张洪亚，房屋价款为380000元。付款方式约定为分次付，预订定金200000元，合同未约定其余房款付款方式及时间，亦未约定房屋交付时间。合同中违约条款为空白，朱琳迁出时间为空白。当日，朱琳向张洪亚出具收条一份，注明收到张洪亚买房定金200000元。目前房屋预告登记在朱琳名下。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前应签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人与朱琳签订了房屋买卖合同，但该房屋买卖合同约定内容多处空白，尤其对房屋余款支付、房屋交付、违约责任均为空白，房屋买卖合同欠缺主要内容。关于房款交付，案外人并未足额交付房款，且定金200000元仅提供一份收据，对于大额资金来源及交付方式未提供证据证明，对于剩余房款支付未提供证据，无法证明已经全部支付房款，案外人主张排除执行依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张洪亚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二一年四月三十日书 记 员  徐雨辰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初3795号原告：裴方业，男，1976年1月27日生，汉族，个体户，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：张路，男，其他信息不详，住江苏省徐州市泉山区。原告裴方业诉被告张路承揽合同纠纷一案，原告裴方业于2021年4月27日以被告信息有误为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告裴方业自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予其诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告裴方业撤回对被告张路的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴方业负担（已预交）。审 判 员 沈九安二〇二一年四月二十七日法官助理 玄秀华书 记 员 王 琇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初880号原告：重庆耀皮工程玻璃有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇建设村。法定代表人：柴楠。被告：北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路16号兴海大厦105A室。法定代表人：张文清。本院在审理原告重庆耀皮工程玻璃有限公司与被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告重庆耀皮工程玻璃有限公司向本院提出解除财产保全申请。本院认为，原告重庆耀皮工程玻璃有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除冻结被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司名下的银行存款645302元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马超雄二〇二一年四月十五日书记员  孙 蕊
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初3484号 原告：董德水，男，1964年5月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马春霞，山东海蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪颖，山东海蔚律师事务所实习律师。 被告：赵西运，男，1978年4月12日出生，汉族，住济南市。 原告董德水与被告赵西运房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告董德水以双方已达成和解协议为由，于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董德水的撤诉申请符合法律规定，无规避法律情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告董德水撤诉。 审判员  孟江红 二〇二一年四月二十八日 书记员  尹立宏
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0823民初848号 起诉人：涂怀朝，男，1947年11月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。 2021年4月6日，本院收到起诉人涂怀朝的起诉状。起诉人涂怀朝向本院提出诉讼请求：1.请求分割四川爽迪毛巾有限责任公司拆迁共有资产款，原告按份应分割金额为275760元（80000×3.447元）；2.请求第三人配合拿出原告签字同意的原四川省剑阁县星王巾被有限责任公司商品降价变现回笼决议、内部股权转让决议依据；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告属于原剑阁县毛巾床单厂职工（下称毛巾床单厂），1970年12月10日参加工作，1999年11月根据中共剑阁县委、剑阁县人民政府剑委发（1999）79号文件、剑阁县企业改制领导小组剑企改（1999）4号文批复的剑阁县毛巾床单厂深化完善改制实施方案，将毛巾床单厂的净资产以配股的方式分配给原告及全体职工，原告的配股金额为80000元。原告的配股全部出资给原四川省剑阁县星王巾被有限责任公司（下称星王巾被公司），公司章程约定：以车间为单位成立持股会，指定股东代持原告的配股出资，原告的出资验资后，经工商部门注册登记备案。因此，原毛巾床单厂注销后，星王巾被公司成立的持股会及指定代持股东代持的原告出资，依法属于原告对星王巾被公司承担有限责任风险的资产。2002年初，原星王巾被公司强行退股（办理退股手续后才领工资），原告在不知情的情况下，不得已与公司办理了退股手续，但对原告配股出资部分的处理却不得而知。2003年底，为维护原星王巾被公司职工出资人的权益，几位诉讼代表人以股东名义提起诉讼，广元市中级人民法院虽然客观认定429名出资人与原星王巾被公司存在直接的经济利益关系，但却仍以不是合法股东为由驳回起诉。2007年下半年，原星王巾被公司破产，职工代表要求解决大家的配股、社保等问题。清算组解释：大家都不是公司股东，哪还有什么配股，公司破产申报的是债权不是股权。大家虽然不服，面对存在猫腻的破产却毫无抗争之力。2019年7月，得知棚改拆迁公示四川爽迪毛巾有限公司（下称爽迪公司）拆迁资产为13939623.00元。原告大感不解：原星王巾被公司不能偿还债务破产，原告也是净身出户，怎么破产后还有一千多万资产？而且属爽迪公司所有？大家不服，2019年8月，大家在上访的同时共同出资聘请律师提取资料，希望查明相关问题。2019年底原告从北京蓝鹏（成都）律师事务所提取的工商登记资料得知：2001年11月29日，原四川省剑阁县星王巾被有限责任公司股东代表大会作出了《剑阁县星王巾被有限责任公司股东代表大会关于配股对在途资产降价处损、变现回笼的决议》、2001年12月28日作出了《关于内部转让股权的决议》。从北京蓝鹏（成都）律师事务所提取的剑阁县人民法院破产相关资料得知：原星王巾被公司破产时资大于债，剩余资产归出资人所有；剑阁县人民法院通知将剩余资产转移给爽迪公司。但无资料显示爽迪公司是破产重组企业。至此，原告才知道真相，所谓两个决议并未征求原告同意，原告也未与任何人签订内部股权转让协议（公司强行退股）。原星王巾被公司用原告的配股处理商品损失，原告更是一无所知，明显隐瞒欺诈原告。另外，棚改拆迁公示显示：另有一千多万拆迁资产是周樯林个人资产，该资产是原星王巾被公司抵债资产，属国有资产性质，国有资产应通过公开拍卖程序，即使按照当时法院清算组和农行的协调会议纪要，也是为了妥善解决职工遗留问题，因此该资产也不应周樯林个人所得。周樯林个人低价取得该部分国有资产可能涉嫌国有资产流失的犯罪行为。原告将视案情发展保留向上继续举报的权利。原告同时得知，被告周樯林已领取了部分棚改拆迁资金。综上所述，原星王巾被公司破产剩余的巨额资产，是原毛巾床单厂改制分配给原告和全体职工的共有财产（按份共有）。原毛巾床单厂注销后，原告和全体职工共有用该部分净资产出资依法注册成立原星王巾被公司。2019年底，原告才从律师提取的相关资料中得知，被告爽迪公司不是破产重组企业，与原星王巾被公司没有任何法律关系，被告无权接收属于星王巾被公司全体出资人的破产后的剩余资产。原星王巾被公司破产后的剩余资产不但未灭且未分割，属原告和全体出资人按份共有。因此，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院查明上述事实，依法分割属于原告份额。 本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人涂怀朝起诉的案由是共有物分割纠纷，共有物分割纠纷指共有人之间因对共有物分割的争议而引发的纠纷。本案中，起诉人涂怀朝提供的证据显示其系原剑阁县毛巾床单厂职工，剑阁县毛巾床单厂1999年经过剑阁县企业改制，成立了四川省剑阁县星王巾被有限责任公司。由于该公司债务沉重，缺乏清偿债务能力，剑阁县财政局向我院申请四川省剑阁县星王巾被有限责任公司破产，我院于2008年1月28日作出（2007）剑阁民破字第4-1号民事裁定书、于2008年8月8日作出（2007）剑阁民破字第4-2号民事裁定书、于2008年11月20日作出（2007）剑阁民破字第4-3号民事裁定书，宣告四川省剑阁县星王巾被有限责任公司破产并已终结破产程序。而本案被告四川爽迪毛巾有限责任公司系四川省剑阁县星王巾被有限责任公司破产后于2008年12月16日重新注册成立的公司，股东为周樯林、肖牧国。起诉人涂怀朝没有提供证据证明其系四川爽迪毛巾有限责任公司的股东或其他利害关系人，也没有提供证据证明起诉人是四川爽迪毛巾有限责任公司的共有人，故不能证明起诉人涂怀朝是与本案有利害关系的原告。因此对起诉人涂怀朝的起诉，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对涂怀朝的起诉本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何成通 二〇二一年四月八日 书记员  蒲 娟
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1921民初1050号 原告：冉超，男，1991年1月16日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 被告：杨述江，男，1989年9月23日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：邵超，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 本院在审理原告冉超与被告杨述江“劳务合同纠纷”一案的过程中，因原告冉超未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姚成博 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘光磊
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初6131号原告：武兵，男，1969年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李云钢，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付吕，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：彭锦，男，1976年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：廖云霞，女，1980年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告武兵与被告彭锦、廖云霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告武兵于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武兵申请撤回对被告彭锦、廖云霞的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武兵撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武兵承担。审判员 朱 曦二〇二一年四月八日书记员 陆叶青
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初6231号原告：谢宏钧，男，1983年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：徐慧，男，1984年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。谢宏钧诉徐慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，谢宏钧自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，谢宏钧的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢宏钧撤回起诉。案件受理费25元，由谢宏钧负担（已交纳）。审判员  姜婕二〇二一年四月十六日书记员  张静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初230号原告：李玲，女，1984年3月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：周莉，女，1981年12月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京帝都尚品科技文化有限公司大兴第一分公司，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里1号楼-1层。法定代表人：冯笑，经理。原告李玲、原告周莉与被告北京帝都尚品科技文化有限公司大兴第一分公司（以下简称帝都分公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李玲、周莉、帝都分公司的法定代表人冯笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玲、周莉向本院提出诉讼请求：1.判决帝都分公司立即退还双人健身卡费3200元；2.判决帝都分公司立即退还剩余游泳课费用1820元。事实与理由：帝都分公司隐瞒泳池水质检测不合格（细菌总数、尿素超标）的情况，向李玲、周莉出售双人健身卡一张。帝都分公司在2019年6月21日泳池水质抽检中出现问题，并没有告知李玲、周莉，还在2019年8月15日向李玲、周莉出售健身卡，帝都分公司隐瞒问题事实，存在欺骗行为。李玲、周莉在不知情的情况下购买了健身卡，在购买一周后才知道帝都分公司健身房泳池水质检测不合格，因购买后并未使用此健身卡，故立即与被告进行沟通退费问题，多次沟通都是让等待解决结果，直到2020年9月初终于约到帝都分公司，帝都分公司给出的结果是退费要扣除85%的费用，服务费、场地使用费、器材折旧费等，李玲、周莉在购买健身卡后并未进行使用，无理由承担此费用，纯属欺诈消费，坚决不能接受，后协商无果。之后微信被拉黑，无法再联系到帝都分公司。2020年9月4日，李玲、周莉到大兴区市场监管管理分局进行投诉，请求帮助，该部门调解两个月，李玲、周莉仍未接到帝都分公司的任何消息。综上所述，帝都分公司的侵权行为致使李玲、周莉精神和物质权益受到了巨大侵害。为维护李玲、周莉的合法权益，特诉至法院。帝都分公司辩称，不同意李玲、周莉的全部诉讼请求。帝都分公司的水质一直做着检测报告，李玲、周莉说帝都分公司水质不合格与事实不符，所以不同意退款。游泳课每节课原价为360元，李玲、周莉的课程费用是特批课，如果退费的话，按照原价收取已上课时的费用，退还剩余的费用。健身卡是签了合同的，如果自己不用了可以转让给他人，合同上约定过了15日犹豫期就不退费了。李玲、周莉可自行转卡，帝都分公司不负责退费。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，李玲、周莉向帝都分公司支付3900元，帝都分公司出具收据载明“游泳课”，数量15，单价260，金额2900，定金1000，补余2900；2019年8月15日，李玲、周莉向帝都分公司支付3200元，帝都分公司出具收据载明“续费双人两年”，客户姓名处为李玲、周莉。李玲、周莉称因帝都分公司水质问题，游泳课剩余7节未上，双人健身卡亦系为游泳而办，至今未使用。帝都分公司不认可其水质存在问题，不同意退健身卡费用，认可李玲、周莉剩余7节游泳课未上，主张李玲、周莉的游泳课系特批课，应按照原价收取已上课时，退还剩余费用。经询问，帝都分公司称李玲、周莉健身卡办理的是年卡，不按次数扣费，是有效期2年内都可以随便使用。李玲、周莉称其健身卡续费没有几天，帝都分公司即被新闻曝出游泳池水质不合格，并进行停业整顿，李玲、周莉办理健身卡系为游泳使用，合同约定2019年9月1日开卡，帝都分公司向其表示什么时候开始去什么时候开卡，但因为泳池关了不能游泳了，李玲、周莉就没有去过，一直跟帝都分公司联系退费未果。帝都分公司称其2019年8、9月份因设备调修停过业，但时间没有那么长，具体停业时长及李玲、周莉办理健身卡后的使用记录庭后核实。经本院释明，帝都分公司未在限定的举证期限内提交证据材料。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，李玲、周莉在帝都分公司办理健身卡及购买游泳课，双方之间形成合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。李玲、周莉已向帝都分公司缴纳3900元购买15节游泳课，现李玲、周莉游泳课剩余7节课未上并主张退费，帝都分公司就该已收取费用应予退还，对李玲、周莉要求帝都分公司退还游泳课费用1820元的诉讼请求，本院予以支持。对李玲、周莉主张的健身卡费，帝都分公司认可其存在停业情况，但就停业时长及李玲、周莉的使用情况未在本院限定的期限内举证证明，对此帝都分公司应承担相应的不利后果。因帝都分公司未提交证据证明李玲、周莉办理健身卡后存在使用情况，故对李玲、周莉未曾使用的主张本院予以采纳。对李玲、周莉要求帝都分公司退还双人健身卡费3200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：北京帝都尚品科技文化有限公司大兴第一分公司于本判决生效之日起十日内退还周莉、李玲游泳课费用1820元、双人健身卡费3200元，以上共计5020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京帝都尚品科技文化有限公司大兴第一分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李玮唯二〇二一年四月十四日法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9335号原告：廖明远，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省泸县。被告：刘伟，男，1988年4月28日出生，汉族，住贵州省织金县。原告廖明远与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖明远到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告廖明远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付玻璃款项14413元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月15日与原告联系需要玻璃，货款为14413元，约定于2019年11月30日归还此款，可是到了2019年7月，原告多次到被告家里催问此款，被告宁愿补贴原告300元邮费及过路费，又重新写了还款方式和日期，可是到了二次还款日期，被告又愿意补贴300元给原告做油费及过路费，并再次写好还款方式及日期，可是三次到了还款日期，被告仍未还款，综上，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告刘伟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述2018年7月份被告通过打电话的方式让原告供应玻璃，双方未签订书面合同。经对账后，被告于2018年8月15日向原告出具《欠条》，载明：“今本人刘伟欠到廖明远玻璃款现金13837元，今协商于18年11月30日归还……。欠款人：刘伟，身份证号：........”。被告出具《欠条》后未支付过任何货款，原告于是上门催收货款，被告表示愿意补贴原告油费及过路费，因此再次向原告出具一张新的《欠条》，载明：“本人于2019年10月17日向廖明远购买玻璃，共计货款人民币14413元整（小写：￥14413）。本人承诺于2019年11月31日前付清该货款。……欠款人：刘伟，身份证号码：......”。上述欠条中约定的还款期限到后，被告仍未支付任何款项，故原告诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、暂住证明、欠条二张等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但原告所持的欠条能够证明原告向被告提供了货物，双方存在事实的买卖合同关系。原告向被告履行了货物交付义务，而被告未支付货款，该行为构成违约。根据原告提供的欠条，现原告主张被告支付货款14413元的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起三日内支付原告廖明远货款14413元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年四月二十日法官助理高现现书记员邹玉玲
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0124执异38号 异议人（被执行人）：沈阳富翔城乡建设集团有限公司，住所地辽宁省法库县法库镇边门街**。 法定代表人：李凤飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁建昌，系辽宁兴法律师事务所律师。 申请执行人：韩国福，男，1963年10月27日出生，满族，个体，现住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：张玉静（系韩国福之妻），女，1966年6月27日出生，汉族，无业，现住辽宁省法库县。 在本院执行申请执行人韩国福与被执行人沈阳富翔城乡建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，沈阳富翔城乡建设集团有限公司对本院（2021）辽0124执497号执行裁定划拨沈阳富翔城乡建设集团有限公司在中国工商银行法库支行账户33×××40内存款571900元（含利息）不服，于2021年4月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人沈阳富翔城乡建设集团有限公司提出异议请求：申请解除沈阳富翔城乡建设集团有限公司账户资金571900元冻结划拨措施，并将划拨的财政专项资金返还异议申请人。事实和理由：（2021）辽0124执497号执行案件，法院冻结并划拨沈阳富翔城乡建设集团有限公司账户资金571900元，该资金系法库县财政预算内的专项资金，专门用于法库县城乡环境整治工作中城乡保洁费用，不属于异议申请人的自有资金、自有财产，不能用来承担债务。由于上述财政专项资金被冻结划拨，导致法库县城乡保洁工作无法进行，近千名保洁员和其他工人无法开支，极易导致群体性上访等突发事件。遂申请解除该账户的冻结。并提供了《2020年城建纳入部门预算的项目计划表》、《中国工商银行客户存款对账单》、《银行交易记录》、《关于申请城乡环卫一体化项目费用的请示》、《沈阳市财政局关于下达2020年农村公共服务运行维护机制建设奖补资金的通知》等证据材料。 本院查明，在本院执行申请执行人韩国福与被执行人沈阳富翔城乡建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年3月17日作出（2021）辽0124执497号执行裁定，裁定：划拨沈阳富翔城乡建设集团有限公司在中国工商银行法库支行账户33×××40内存款571900元（含利息）。 另查，原告韩国福与被告沈阳富翔城乡建设集团有限公司、法库县市政管理处（以下简称市政管理处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月16日作出（2020）辽0124民初2198号民事判决书，判决：一、被告沈阳富翔城乡建设集团有限公司支付原告韩国福工程款42,738.70元及利息（利息2009年10月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告韩国福的其他诉讼请求。判决生效后，韩国福向本院申请执行，本院于2021年3月15日以（2021）辽0124执497号立案执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。异议人沈阳富翔城乡建设集团有限公司现有证据不足以证明其在中国工商银行法库支行账户33×××40内存款571900元系不得强制执行的专项资金。故异议人提出的执行异议理由不成立，不予支持。 综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回沈阳富翔城乡建设集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  陈红利 人民陪审员  刘桂芝 二〇二一年四月二十六日 法官助理王蕊 书记员韩颖花 本案裁定所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初318号原告：金善，女，1986年10月30日出生，朝鲜族，住吉林省延边州。委托诉讼代理人：浦东海，男，1975年12月8日出生，汉族，住吉林省延边州。被告：北京河马公舍科技有限公司，住所地住北京市大兴区隆盛大街6号院3号楼1层101室。法定代表人：张俊明，职务不详。本院在审理原告金善诉被告北京河马公舍科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经法院依法传票传唤，原告金善无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇二一年四月十六日法官助理 刘盼盼书 记 员 苏 娜