河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1253号原告：李海梅，女，1980年12月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。被告：李黑旦，男，1967年12月22日出生，汉族。被告：李涛涛（又名李涛），男，1992年11月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯天岭，河南龙源律师事务所律师。被告：武陟县三聚华中置业有限公司，住所地：河南省武陟县朝阳二街与广济路交叉口（海德公园1A1层）。法定代表人：古国强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王煜烜，河南华云律师事务所律师。原告李海梅与被告李黑旦、李涛涛、武陟县三聚华中置业有限公司（以下简称三聚置业）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海梅的委托诉讼代理人张鹏、被告李黑旦、被告李涛涛的委托诉讼代理人翟福成、被告三聚置业的委托诉讼代理人王煜烜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李海梅向本院提出诉讼请求：1、依法判处李黑旦、李涛涛偿还原告租金102618元及利息，利息从2020年11月24日起按照同期贷款利率计算至被告还款完毕之日止；2、依法判令被告李黑旦、李涛偿还原告钢管13419米或者折价赔偿原告134190元（钢管按照每米10元的标准计算）；3、依法判令被告武陟县三聚华中置业有限公司对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加两项诉讼请求为：1、请求被告李黑旦、李涛返还原告扣件1420个，或者支付1420乘以5元每个，共计7100元。2、请求被告李黑旦、李涛支付2020年11月24日至偿还所有钢管及扣件之日止的租赁费。事实和理由：原告从事钢管租赁业务，被告与原告签订钢管租赁合同，租赁使用原告所有钢管。2020年11月24日，经结算，2019年2月18日至2020年11月24日期间，李黑旦共欠租金162618元，减去押金60000元，剩余102618元，欠钢管13419米。后经原告多次催要，被告以没钱为由推脱不还。诉至法院，请支持诉请。被告李黑旦答辩称，扣件1420个这个已经结清，已经不存在。之前算账已经还结束，不欠扣件。钢管只剩几千米，没有向原告所说的剩下13419米那么多。租金102618元也不正确，金额不对应该减去44860元。被告李涛涛答辩称，原告起诉主体错误，我方名字叫李涛涛，但原告方起诉的是李涛。另外和原告签订合同的是李黑旦，李涛涛仅仅是在工地负责收料接料，不是合同的相对人，李涛涛不应承担任何责任。被告三聚置业答辩称，一、被告公司与原告及被告李黑旦所签订的租赁协议中缺乏协议所必备的数量等条款，因此协议本身并不成立，且在协议签署后作为出租人的原告及作为承租人的被告李黑旦，是否履行协议以及如何履行并未告知并经被告三聚置业同意，因此被告3对于原告是否向被告李黑旦提供租赁物、租赁物的数量、被告李黑旦承租起始终止时间以及尚欠租金或租赁物等问题均不支持，也就是说协议签署后原告并未与被告三聚置业就数量条款达成补充约定，故其不得请求被告三聚置业承担担保责任。二、被告李黑旦在2020年11月从涉案工地退场后，经被告三聚置业盘点工地中除被告李黑旦向被告三聚置业借款所自行购买的钢管外，已经几乎没有多余钢管，且原告主张的钢管价格过高，因此原告诉请第二项没有事实依据。故请法庭驳回对被告三聚置业的诉请。三、被告三聚置业对原告所称的出租偿还扣件数量同样不清楚，原告与被告李黑旦也未在合同履行中向被告三聚置业告知扣件的租赁情况并经被告三聚置业同意。故被告三聚置业同样不应承担扣件的担保责任，另依据被告三聚置业在被告李黑旦退场后对工地剩余扣件的数量的统计，被告李黑旦也不应欠原告任何扣件，故原告有关未还扣件的主张也与事实不符。根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的租赁合同是否合法有效，若有效原告请求被告租赁费数额及利息如何确定。2、原告请求被告返还的钢管及扣件数量如何确定。3、被告李涛涛、武陟县三聚华中置业有限公司是否应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任的范围如何确定。本院经审理查明事实如下，三聚置业成立于2017年9月20日，营业期限为2017年9月20日至2037年9月19日。经营范围：房地产开发及销售。2019年2月18日，原告李海梅作为甲方、被告李黑旦作为乙方签订租赁协议，协议约定：一、租赁物品名称及数量、以乙方（李黑旦）提供的租赁物计划供货，具体甲方出库可根据租赁站现有情况供物；租赁期限以乙方（李黑旦）实际提货之日起到实际返还之日止，按日计算租金，不足整日的以整日计算，按实际租金日期计算；二、交接手续：租赁物品出库时，乙方应认真点验货，有乙方李黑旦本人签字，乙方承担来回运输费用，装卸费和物品维修费，租赁物品出库入库时，甲方按上述程序清点验收并有甲方（李海梅）委托负责人签字；三、物品租金标准：钢管每天每米0.0115元，扣件每天每个0.01元，租金按天算，租金支付时间，每月月底最后一天前结算当月租金，乙方在支付甲方租金时，甲方经办人须在收据上签字。…….原告李海梅、被告李黑旦均在该协议签字按手印，被告武陟县三聚华中置业有限公司以担保人的身份在该协议加盖了公章。后经李海梅和李黑旦结算，截止2019年12月31日，李黑旦共欠原告李海梅租赁费102618元，减去原告认可的结算前已付的租金19083.29元和三聚置业代付的20000元，剩余租金63534.71元未付，未退还的钢管13419米。此后被告没有再支付租金、退还钢管。另查明，案涉使用租赁物的项目施工地是海德北苑。再查明，在本院指定的有效期间内，原告对其在庭审中增加的两项诉讼请求未补交诉讼费。以上事实有原告提供的租赁协议、证明及出入库证明在卷佐证。本院认为，一、关于租赁合同效力的认定。依法成立的合同合法有效。本案中，原告李海梅与被告李黑旦签订的租赁协议是双方真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，当属合法有效。协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不知支付的，出租人可以解除合同。结合本案案情，因被告李黑旦已经撤场，双方的租赁协议已不可能继续履行，故双方签订的租赁协议应予以解除。二、关于欠付租赁费数额及利息的确定。原告诉称被告李黑旦尚欠租赁费102618元没有支付。在庭审中，被告李黑旦辩称应减去44860元。经原告确认，对应减去租赁费数额为39083.29元（含双方算账前已支付的19083.29元及三聚置业代付的20000元）没有异议，故本院确认：截止2020年11月24日，被告李黑旦尚欠原告租赁费为63534.71元。对于原告请求的租赁费的利息，本院认为，应以63534.71元为基数，从迟延履行之次日即2020年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际偿还之日止。三、关于被告未退还钢管和扣件数量。根据原告提供的出库、入库明细，原告认为截止2020年11月24日，尚有钢管13419米没有入库。被告李黑旦、李涛虽对出库、入库上被告的签名不予认可，但是其又明确表示对该签名不申请鉴定，也没有提供足够有效的相反证据推翻原告的主张，结合双方签订的租赁协议，对原告主张被告李黑旦、李涛返还的钢管13419米的诉求，本院予以支持。对于原告主张被告李黑旦、李涛返还扣件1420个和主张被告支付2020年11月24日至偿还所有钢管及扣件之日止的租赁费的诉讼请求，因其在本院指定的有效期间内未补交诉讼费，本院不作处理。四、关于被告李涛涛是否应承担责任的问题。本案系租赁合同纠纷，被告李涛涛虽在租赁物结算清单上签字，但是李涛涛不是案涉租赁合同的合同相对方，李涛涛系李黑旦的儿子，负责在李黑旦的工地上收接材料，其签字行为代表的是李黑旦。根据合同的相对性原则，其行为产生的后果，应由李黑旦承担。故对原告要求李涛涛承担返还义务的请求，本院不予支持。五、关于被告三聚置业是否应承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，涉案租赁物的项目施工地点为海德北苑。被告三聚置业在原告李海梅和被告李黑旦签订的租赁协议上的担保人处加盖公章，没有约定保证的方式和范围，按照法律规定，其应按照连带责任保证对被告李黑旦从原告处租赁的用于海德北苑的钢管和扣件承担连带责任保证。被告三聚置业在承担保证责任后，有权向被告李黑旦追偿。被告三聚置业的抗辩主张，因证据不足，且缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李海梅与被告李黑旦签订的租赁协议；二、被告李黑旦于本判决生效后十日内支付原告李海梅租赁费为63534.71元及利息（利息应以63534.71元为基数，从2020年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际偿还之日止。）；三、被告李黑旦于本判决生效后十日内返还原告李海梅钢管13419米；四、被告武陟县三聚华中置业有限公司对上述第二项、第三项义务承担连带清偿责任。被告武陟县三聚华中置业有限公司在承担担保责任后，有权向被告李黑旦追偿；五、驳回原告李海梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，由原告李海梅负担412.42元，由被告李黑旦、武陟县三聚华中置业有限公司负担2013.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇二一年四月二十五日书记员  杜晓娟