wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初752号 原告：周连群，男，1966年3月13日出生，汉族，住廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：刘超，男，1985年6月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告周连群与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连群及其委托诉讼代理人袁亮、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周连群向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款70,000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经李晶介绍认识，2017年11月，被告以承包工程资金紧张为由向原告借款50,000元，原告出于信任，通过固安县永恒五金化工有限公司的账号向被告转款50,000元。后被告又以相同理由通过微信向原告借款20,000元。后经多次催要，被告均以工程款未结算为由，不予偿还。 刘超辩称，原告所述转账记录和微信转款我都不知道，我的微信和银行卡都是李晶使用，从我知道原告和李晶是情人关系后，我就与李晶分开了。 本院经审理认定事实如下：原告周连群系固安县永恒五金化工有限公司法定代表人。2017年11月5日，原告周连群以微信转账方式分两次给被告刘超转款10,000元，2017年11月7日，周连群以微信转账方式给被告刘超转款5,000元，2017年11月14日，周连群以微信转账方式分两次给被告刘超转款5,000元，2017年11月17日，周连群又通过固安县永恒五金化工有限公司在固安县农村信用社的账户，给被告刘超在中国工商银行徐水支行的账户转款50,000元。以上周连群通过微信和银行账户给被告刘超转款共计70,000元。对于上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。被告主张自己没有向原告借款的事实，并称自己的银行卡一直在李晶手里，其手机微信密码也是李晶设置，李晶可随时登陆这个微信。原告对被告的主张不予认可。通过当庭陈述，被告刘超认可其本人至今仍在使用该手机微信，且其在中国工商银行徐水支行办理的银行卡也并未注销，被告就其主张并未提交证据证实，本院对被告主张的事实不予认定。 本院认为，原告周连群就自己的主张提交的微信支付交易明细证明和银行电汇凭证，被告对此证据并无异议。原告据此提起民间借贷诉讼，要求被告刘超偿还借款70,000元，被告对自己的抗辩理由，未提交相关证据证实，本院认定，原、被告间民间借贷关系成立。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告刘超于判决生效之日起十日内偿还所欠原告周连群借款70,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由刘超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 高增楼 二〇二一年四月三十日 法官助理 佟怡汲 书 记 员 刘世龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15309号原告：徐伟清，男，1965年5月1日出生，汉族，住址北京市东城区。被告：郑舒恒，男，1989年5月6日出生，汉族，住址甘肃省庆城县。徐伟清与郑舒恒房屋租赁合同纠纷一案，徐伟清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按徐伟清撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年四月十三日书记员 许少华
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0812民初534号 原告：王圆，女，1987年12月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：曹中卫，男，1986年10月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：姬薪，女，1986年3月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。 原告王圆与被告曹中卫、姬薪追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告王圆到庭参加诉讼，被告曹中卫、姬薪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王圆向本院提出诉讼请求：一、判令曹中卫、姬薪向王圆支付69427.77元及利息(利息计算方式：以69427.77元为基数，自2020年4月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、本案诉讼费由曹中卫、姬薪承担。事实与理由：2015年11月26日，曹中卫、姬薪向第三人济宁银行股份有限公司借款，王圆为曹中卫、姬薪借款提供保证责任。后曹中卫、姬薪逾期还款被第三人济宁银行股份有限公司依法提起仲裁，济宁仲裁委员会于2019年5月30日出具济仲裁字(2018)第814号裁决书，裁决曹中卫、姬薪立即还款并支付相关费用，王圆承担连带清偿责任。后第三人济宁银行股份有限公司就裁决书向济宁市中级人民法院申请强制执行，济宁市中级人民法院立(2019)鲁08执468号执行案件。王圆在收到执行通知后，于2020年4月1日向第三人济宁银行股份有限公司支付款项合计69427.77元，代曹中卫、姬薪结清了该笔债务。现王圆依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，依法向曹中卫、姬薪追偿，请求人民法院依法判决。 姬薪虽未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩状（微信方式）。姬薪辩称，当时借款虽然姬薪签了字，但是还款都是曹中卫还，姬薪与曹中卫离婚协议书也写明所有债务归男方所有，该笔贷款应由男方还，所以姬薪从始至终都不知道银行卡号，也一分钱未见，也不知道月还款计划，只知道有八万的贷款，姬薪一直认为曹中卫在正常还款。姬薪与曹中卫离婚后，姬薪关闭开的店铺去外地工作出差，未与曹中卫有联系，王圆起诉后才知道没还该笔贷款。从2018年开始姬薪就没有与王圆联系过，没有躲避王圆的意思。对于该笔款项，因姬薪现在资金困难，无法一次性偿还，可以分期还款。 曹中卫未作答辩。 王圆围绕诉讼请求依法提交了证据，根据王圆陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，曹中卫、姬薪与济宁银行股份有限公司小微企业贷款中心签订《个人借款合同》，从该中心借款8万元，约定贷款期限至2017年11月26日，并约定了贷款利息、还款方式等。同日，王圆与济宁银行股份有限公司小微企业贷款中心签订《保证合同》，自愿对曹中卫、姬薪的全部债务提供连带责任保证担保。合同签订后，济宁银行股份有限公司小微企业贷款中心依约放款8万元，但曹中卫、姬薪未按期偿还借款，构成违约，王圆亦未履行保证义务。后济宁银行股份有限公司依据合同中的仲裁条款向济宁仲裁委员会提起仲裁，2019年5月30日，济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2018）第814号裁决书，内容如下：一、被申请人曹中卫、被申请人姬薪应于本裁决生效之日起十日内向申请人济宁银行股份有限公司偿还借款本金42156.58元，并支付以42156.58元为基数自2016年5月27日起至借款全部清偿之日止按《个人借效合同》(合间编号：资宁银行微贷个借字2015第0741112601号)约定标准计算的用款利息、罚息、复利(不超过年利率24%)；二、被申请人曹中卫、被申请人姬薪应于本裁决生效之日起十日内向申请人济宁银行股份有限公司支付律师代理费5890元；三、本案仲裁费用1696元、财产保全申请费800元、公告费300元，合计2795元(申请人已垫付)，由第一、第二被申请人共同承担；被申请人曹中卫、被申请人姬薪在向申请人济宁银行股份有限公司履行上述第一、二项裁决时，须加付仲裁费用、财产保全费、公告费共计2796元；四、被申请人王圆应当对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，并有权在代为清偿后向被申请人曹中卫、被申请人姬薪追偿；五、驳回申请人济宁银行股份有限公司的其他仲裁请求。该裁决书生效后，济宁银行股份有限公司申请法院强制执行，济宁市中级人民法院于2019年9月5日扣划姬薪在中信银行济宁分行款项20090元。2020年3月26日，王圆为代为偿还曹中卫、姬薪的贷款，直接向济宁银行股份有限公司兖州紫金城支行支付款项48688.77元，3月27日，王圆向济宁市中级人民法院缴纳执行费663元。2020年4月1日，济宁银行股份有限公司兖州支行向王圆出具《代偿证明》，主要内容为：借款人曹中卫于2015年11月26日在我行办理贷款捌万元整，贷款期限：2015年11月26日至2017年11月26日。共同借款人姬薪，担保人王圆。该笔贷款已于2020年3月31日结清。其中担保人王圆代偿69427.77元，其中，本金42156.58元，利息17936.19元，实现债权相关费用9335元。 另查明，×年×月×日，曹中卫与姬薪登记结婚，×年×月×日，两人达成离婚协议并签订《离婚协议书》，协议约定：婚后所欠债务归男方所有，债权归男方所有。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王圆为曹中卫、姬薪的贷款承担连带保证责任，代曹中卫、姬薪偿还了济宁银行股份有限公司贷款共计69427.77元，证据确凿，本院予以确认。对于姬薪辩称，其与曹中卫的《离婚协议书》约定由曹中卫一人承担所有债务，本院认为，案涉贷款系二人共同借贷，且发生在夫妻关系存续期间，夫妻间关于离婚协议的约定不得对抗第三人，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故对姬薪辩称应由曹中卫个人归还该代偿款的意见，本院不予采信。王圆向曹中卫、姬薪行使追偿权，要求曹中卫、姬薪共同给付69427.77元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王圆要求曹中卫、姬薪支付利息（利息计算方式为：以69427.77元为基数，自2020年4月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。曹中卫、姬薪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹中卫、姬薪于本判决生效之日起十日内给付王圆代偿款69427.77元并支付利息(以69427.77元为基数，自2020年4月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，由曹中卫、姬薪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  孟令涛 人民陪审员  孔 卿 人民陪审员  孙延军 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  赵芮芮 书 记 员  梁 爽
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初2699号 原告：刘某，男，汉族，2016年6月10日出生，现住桂沂市兰山区。 法定代理人：张某（刘某之母），1976年4月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：费县某菜馆。住所地：费县。 经营者姓名：孙某，男，1992年1月出生，汉字，居民，住费县。 委托诉讼代理人：郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。 被告：孙某1，女，2008年5月出生，汉字，居民，住费县。 法定代理人：孙某2（孙某1之父），1967年12月出生，汉字，居民，住费县。 原告刘某与被告费县某菜馆身体权纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，根据被告费县某菜馆的申请，追加孙某1作为本案的被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人张某、被告费县某菜馆经营人孙某及委托诉讼代理人郭道杰、被告孙某1法定代理人孙某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告承担医疗费、交通费、误工费、生活营养费15186元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月27日家族亲属请客在费县某菜馆吃饭，吃饭上汤过程中，导数原告脸部与颈部严重烫伤，二度三度烫伤。为了更好的治疗，几经转折到了大连第四人民医院治疗，在此过程费用如下：医疗费7348元、交通费2038元、误工费2800元、生活营养费3000元，总计费用15186元。双方协调未果，故提起上述诉讼请求。 被告费县某菜馆辩称，原告伤情系被告孙某1端菜烫伤，与被告菜馆无关，故不承担本案的民事责任。 被告孙某1法定代理人孙某2辩称，孙某1参加原告兄长家温锅，在吃饭时发生原告烫伤事故，因家人并未跟随，故不了解情况。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告费县某菜馆系孙某个人经营的个体工商户；被告孙某1系费县天蒙联小6年级学生，其母与原告刘某之父刘泽贵系姑舅表姊妹关系。 2021年2月27日，原告刘某父母携其参加其父刘泽贵兄长的温锅仪式，被告孙某1也被其父母委派参加温锅，并共同在被告费县某菜馆处就餐，其中，被告孙某1被安排在菜馆相邻的北侧房间就餐，当天下午4时许，被告孙某1来到南侧房间，适逢孙某之妻用椽盘端着2碗鸡蛋汤来到该房间，孙某之妻放下一碗鸡蛋汤后，孙某庭审主张“孙某1说她要端着去北屋，我家属说你不能端，但是孙某1非要端着走，南桌的大人也没有制止，毕竟她是北边单间吃饭的，我家属当时也没有深思就给她了，她就接去了”，孙某1端着鸡蛋汤自南侧房间送到北侧房间途中，原告刘某撞到孙某1身上，洒落的鸡蛋汤将原告右脸部及颈部烫伤。 原告受伤后先到临沂市人民医院包扎治疗，第二天又转至大连市第四人民医院住院治疗11天，累计支出医疗费7405.27元，经大连市第四人民医院诊断，原告之伤主要诊断为热烫伤5%ⅡⅢ面颈，其他诊断面部疤痕增生。 另查明，原告右脸部原有陈旧性烫伤疤痕；事故发生第二天，原告父母携原告自临沂乘机到达大连市第四人民医院治疗，后乘坐轮渡返回烟台，再乘坐铁路返回临沂，支出铁路交通费226元、飞机票1330元、船票300元及部分打车费用；事故发生后，费县某菜馆已支付原告现金2000元。 本院认为，本案原告受伤时不足5周岁，属无民事行为能力的人，被告孙某1不足14周岁，为限制民事行为能力人，对自己的行为后果缺乏足够的预见能力。 《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案原告刘某在父母的携带下与被告孙某1等人在被告费县某菜馆处就餐，被告费县某菜馆作为经营、服务场所，其将饭菜送至餐饮房间并放置在餐桌上，是其履行餐饮合同的应尽义务，被告费县某菜馆工作人员用椽盘端2碗鸡蛋汤来到南侧房间放下其中一碗后，明知鸡蛋汤具有较高温度，极具危险性，却将本应属于将另外一碗鸡蛋汤送至北侧餐间的义务交由被告孙某1端送，孙某1时年才12周岁，属限制民事行为能力人，其对自己的行为后果缺乏足够的预见能力，因此，被告费县某菜馆没有尽到安全保障义务及高度注意义务，本身具有重大过错，应承担主要民事责任。被告孙某1虽为限制民事行为能力人，对自己的行为后果缺乏足够的预见能力，但其事发时为费县天蒙联小6年级学生，在其认知范围内，应知即将端到餐桌鸡蛋汤具有较高温度，具有一定危险性，在超出自己能力范围内端送鸡蛋汤途中造成原告受伤，本身亦存在一定过错，且，我们不支持未成年人从事超出其预见能力的冒险、危险事项，故被告孙某1应承担一定的民事责任，因其系限制民事行为能力人，且无经济能力，应由其法定监护人孙某2承担赔偿责任。 结合原告诉讼请求及山东省2020年度相关统计数据，本院依法确定本案赔偿项目及数额如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费单据及查明的案件事实，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额为7405.27元，原告主张7348元，本院照准；2、交通费，根据原告提交交通费支出票据，本院结合患者伤情及就诊急需程度等实际情况，确定为支出铁路交通费226元、飞机票1330元、船票300元及部分打车费用，原告主张其支出交通费为交通费2038元，本院照准；3、误工费，原告受伤后，其父母先后陪同到到临沂市人民医院包扎治疗、大连市第四人民医院诊治，期间14天，原告主张误工费2800元，本院照准；4、营养费，原告受伤时不足5周岁，且受伤部位为面部及颈部，其伤情为热烫伤5%ⅡⅢ面颈，治疗过程中确需增强营养，但原告未提交医疗机构出具的营养意见，本院结合原告的伤情，酌定营养费为2000元。上述各项赔偿数额共计14186元，本院酌定被告费县某菜馆承担其中的70%即9930.2元，扣除给付的2000元，应再赔偿7930.2元,由被告孙某1承担其中的10%即1418.6元，其余由原告自担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百九十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释［2020］17号第六条、第七条、第九条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告费县某菜馆赔偿原告刘某损失7930.2元。 二、被告孙某1赔偿原告刘某损失1418.6元。 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 上述第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。 案件受理费180元减半收取90元，由被告费县某菜馆负担63元，被告孙某1承担9元，其余由原告自担。 如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二一年四月三十日 书记员  王全霞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民初34号原告：山东迅凯消防设备有限公司，住所地山东省济南市高新区齐盛广场5号楼1单元2007-1，统一社会信用代码91370100069025492P。法定代表人：任小贤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文忠，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：樊月，国浩律师（济南）事务所律师。被告：江苏卓创圣达救援装备有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道北侧东方小镇欧洲街J-2幢5单元，统一社会信用代码91321291MA1MKTN628。法定代表人：徐颖，执行董事监总经理。原告山东迅凯消防设备有限公司与被告江苏卓创圣达救援装备有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。经变更，山东迅凯消防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏卓创圣达救援装备有限公司停止实施不正当竞争行为，赔偿原告损失1297055元；2.判令被告江苏卓创圣达救援装备有限公司承担原告制止侵权行为所支付的律师费20000元；3.判令被告承担本案保全保险费、诉讼费。事实及理由如下：2020年4月22日，原告与美国RoninRevolutionCorporationLLC，（简称：美国Ronin公司）签订关于电动上升器的《经销商协议》，约定原告是美国Ronin公司电动上升器产品在中国的唯一合法授权经销商，授权期限自2020年4月22日起至2021年4月22日止。2020年11月，重庆市政府采购中心发布编号为1708-BZ2000401495AHS的重庆市消防救援总队及其所属单位2020年度第四批消防设备采购招标项目，其中分包17为绳索救援器材。原告以美国Ronin公司的产品参与了该项目分包17的投标。12月15日，该项目中标结果显示，被告江苏卓创圣达救援装备有限公司中标分包17，中标产品为美国Ronin公司的型号为2805-11的电动上升器。被告在未获得授权招标、经销的情况下，对产品的授权情况作虚假宣传，弄虚作假投标，骗取中标。被告公司实施不正当竞争行为，扰乱了公平竞争的招投标秩序，剥夺了本属于原告的中标机会，应依法赔偿原告的经济损失。本院经审查查明，重庆市消防救援总队住所地为重庆市渝北区云杉北路77号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。”本案系不正当竞争纠纷，标的为1317055元，案涉被控侵权行为地为重庆市渝北区，因此，本案不属于本院管辖案件，应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 琰人民陪审员  郑喜玲人民陪审员  陈 刚二〇二一年四月二十六日书 记 员  谭友佳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初579号原告：肇庆市安太益物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术开发区锦信华苑一期二栋二楼A01号，统一社会信用代码：914×××××××××××253L。法定代表人：张某1。委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被告：王少权，男，1967年5月3日出生，汉族，广东省丰顺县人，住址：广东省丰顺县×××××××老屋，现住广东省肇庆市高新技术开发区×××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××235。原告肇庆市安太益物业服务有限公司（以下简称“安太益公司”）诉被告王少权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告安太益公司的委托代理人罗太亮到庭参加了诉讼。被告王少权经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安太益公司诉称：原告是具备物业管理三级资质的企业，位于肇庆高新技术开发区的天和豪庭小区由其提供物业管理服务，从开发商交楼时起至2019年1月18日对包括被告在内的全体小区业主提供了相应的物业服务。被告是该小区7栋1梯901房的业主（居住人），房屋建筑面积为127.17㎡，2013年7月12日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前交纳当月物业服务费，标准为每月1.35元/㎡月（含公共分摊费用），但被告从2018年1月1日起至2019年1月18日止拖欠物业服务费，期间经原告多次催收，被告至今未予支付。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，还应当根据合同约定按每日千分之三的标准支付滞纳金。据此，原告请求法院判决：被告支付物业服务费2167元和滞纳金3881元（按每日千分之三的标准从当月11日起计至清偿之日止，暂计至2020年10月26日），共计6048元；被告承担诉讼费用。原告安太益公司提交了如下证据：1.前期物业管理服务协议，证明被告是该小区7栋1梯901房的业主，房屋建筑面积为127.17㎡，2013年7月12日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前缴纳当月物业服务费；2.物业服务收费备案表、资质证书、关于原告物业服务资质的说明，证明原告具备从事物业服务的资质，原告从2016年1月1日后按1.35元/㎡/月包干的标准计收物业服务费（含公共分摊费用）。被告王少权没有提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：被告王少权是肇庆高新技术开发区建设一路11号天和豪庭七栋1梯901房屋的权属人，该房屋登记的建筑面积为127.17㎡。原告安太益公司初始企业名称为肇庆高新区安太物业管理有限公司（以下简称“安太公司”），于2016年3月23日变更为肇庆市安太顺物业服务有限公司（以下简称“安太顺公司”），再于2018年9月6日变更为现在的企业名称肇庆市安太益物业服务有限公司。2013年7月12日，安太公司（甲方）与被告王少权（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理费按建筑面积1元/㎡/月，每月十日前交纳当月费用，逾期未交，将按每日千分之三的标准收取滞纳金。后安太顺公司发出公示，从2016年1月1日起物业管理费按建筑面积1.35元/㎡/月的标准收取。被告王少权于2018年1月1日至2018年12月31日拒交物业管理费。其他事实与本院作出的（2019）粤1284民初1768号民事判决书认定的事实一致，该案经肇庆市中级人民法院二审审理，于2019年10月24日作出（2019）粤12民终2180号民事判决书维持原判。本院认为：被告王少权是肇庆高新技术开发区建设一路11号天和豪庭七栋1梯901房的业主，原告对被告王少权居住的天和豪庭小区进行管理和服务，被告也接受了安太益公司的管理和服务，双方形成物业服务合同关系。被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日共12个月的物业管理费为2060.15元（127.17㎡×1.35元/㎡/月×12个月），故对原告主张的物业服务费2167元，本院在2060.15元的范围内予以支持。被告王少权依法应立即支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2060.15元给原告安太益公司。关于物业服务费滞纳金的问题。考虑到被告王少权并非恶意拖欠物业服务费用，且安太益公司在履行《前期物业管理服务协议》中的物业管理服务内容过程中存在瑕疵，双方明显缺乏沟通与交流，对原告的滞纳金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告王少权应于本判决生效之日起5日内将2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费2060.15元支付给原告肇庆市安太益物业服务有限公司；二、驳回原告肇庆市安太益物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王少权负担。本判决为终审判决。审判员 赵建红四月一日书记员 范  婉  婷
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初2025号之三 原告：许某1，男，2002年10月1日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：于某1，女，1978年4月16日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：许某2，男，1954年5月10日出生，汉族，现住吉林省乾安县。 被告：于某2，女，1958年11月7日出生，汉族，现住吉林省乾安县。 原告许某1与被告于某1、许某2、于某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 审判员  卫端 二〇二一年四月十六日 法官助理张永年 书记员单丽如
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0304执556号之五 申请执行人：单秀云，女，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王杨泉，男，汉族，1980年01月15日生，住安徽省阜南县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初3196号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人王杨泉名下有车牌号为皖Ｋ4××××的江淮牌汽车壹辆、车牌号为皖ＫＨ××××的丰田牌汽车壹辆、车牌号为皖Ｋ4××××的桑塔纳汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王杨泉名下车牌号为车牌号为皖Ｋ4××××的江淮牌汽车壹辆、车牌号为皖ＫＨ××××的丰田牌汽车壹辆、车牌号为皖Ｋ4××××的桑塔纳汽车壹辆。 二、查封期限为二年（24个月）。 需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇二一年四月十五日 书记员 徐雅倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初3946号原告：北京福奈特洗衣服务有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：白品洲，董事长。委托诉讼代理人：涂敬东，北京市荣丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永杰，北京市荣丰律师事务所律师。被告：广州市富翼信息科技有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：刘海华，职务不详。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姚劲波，执行董事。委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。原告北京福奈特洗衣服务有限公司诉被告广州市富翼信息科技有限公司、被告北京五八信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。原告北京福奈特洗衣服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福奈特洗衣服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京福奈特洗衣服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京福奈特洗衣服务有限公司负担（已交纳）。审判员  刘佳欣二〇二一年四月十三日书记员  陈昱晗
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2948号 吴某某： 你（单位）与吴某1关于确认合同效力纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十九日
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0602执65号申请人张长康，男，汉族，生于1989年9月10日，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人张远奎，男，汉族，生于1989年10月26日，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初5520号民事调解书，申请人张长康向本院提出申请，要求被执行人张远奎给付提起判决书确定的给付义务，应给付的执行案款共计人民币12150.00元受理后依法进入执行程序。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人张远奎的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，现查明，被执行人张远奎名下所有的机动车车牌号为云Ｃ×××××号车辆，我院已依法查封，暂时无法处置，除此之外，被执行人张远奎暂无可提供财产，申请人张长康也未提供被执行人可供执行财产线索。上述执行情况明确告知申请人张长康，申请人张长康表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。我院依法将被执行人张远奎纳入限制高消费，根据申请人张长康申请将被执行人张远奎纳入失信人员。本院认为：现已查明被执行人张远奎暂无可供执行财产，并征得申请人张长康的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2021）云0602执65号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇二一年四月七日书记员 ：崔汝波
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初4116号原告：刘庆超，男，1985年12月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吕娜，女，1992年4月10日出生，汉族。原告刘庆超与被告吕娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告刘庆超于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘庆超申请撤回对吕娜的起诉，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘庆超撤诉。审判员  郭丽丽二〇二一年四月十三日书记员  尹 蕊
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初933号原告：张勇，男，1993年8月12日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××796。被告：邱光达，男，1996年2月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××91X。原告张勇与被告邱光达民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。案件受理费861.25元，由原告张勇负担。审判员  陈卡贝二〇二一年四月一日书记员  徐中阔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1317号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：覃建贵，男，1977年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告覃建贵保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10600元。签约日期：2019年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11182.92元，保险费2701.94元。签约日期：2019年6月18日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10600元；交付时间：2019年6月18日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月6日；理赔金额：10091.07元；保险权益转让时间：2019年11月6日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10091.07元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃建贵向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10091.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告覃建贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2557号原告：尹艳超，男，1974年10月8日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：陈建清，男，1967年9月11日出生，汉族，住福建省仙游县。原告尹艳超与被告陈建清劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹艳超到庭参加诉讼，被告陈建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹艳超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工资款19462元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在林州碧桂园天玺、天鹿项目承包防水工程,2019年4月10日,被告雇佣原告在其工地做防水工程，原、被告签订了《防水工程清包工合同》，合同约定了工程内容、工程名称、工程地点、使用材料、清包价格、结算方式等。工程完工后,2019年年底,原、被告双方经照帐结算,被告给原告出具欠工资款21462元结算单一张,被告于2020年9月30日支付原告工资款2000元，下欠原告工资款19462元未支付,经原告多次找被告催要下欠工资款,被告一直以种种理由推脱未支付原告工资款。无奈,原告提起诉讼。被告陈建清未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告陈建清承包了林州碧桂园天玺、天鹿项目防水工程，2019年4月10日，被告陈建清又与原告尹艳超签订防水工程清包工合同，合同约定：被告陈建清为发包方，原告尹艳超为施工方，工程内容为防水清包工，工程名称为林州碧桂园天玺、天鹿项目，工程地点为林虑山大道，清包价格为自粘卷材1.5mm厚的7元每平米，4mm厚的自粘9元每平米，立壁1.5mm厚10元每平米，防水涂料6元每平米，并约定结算方式为按实际施工面积结算，附加层、搭接不计算面积，变更增加工程，现场签证的皆按此单价结算。原告尹艳超提供劳务做完工程后，2021年1月，被告陈建清向原告尹艳超出具施工结算单，载明尚欠原告款项为19462元。上述事实有原告提交的防水工程清包工合同一份、结算单一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。所有证据经质证、认证，可作为认定事实的根据。本院认为,本案系劳务合同纠纷，一方为他人提供劳务的有权获得劳务报酬。被告陈建清承包防水工程，原告尹艳超为被告陈建清提供防水工程劳务，那么被告陈建清应当支付原告尹艳超劳务报酬，拒付至今应承担全部责任。被告陈建清未到庭参加诉讼,视为对质证、辩论权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈建清于本判决生效之日起十日内支付原告尹艳超工资款19462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，减半收取143.5元，由被告陈建清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯相庆二〇二一年四月二十三日书记员  张一宪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初28837号原告：陈桂英，女，1960年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中交地产北京物业有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里水泵房1幢平房，统一社会信用代码911101081018872372。法定代表人：马伟。本院在审理原告陈桂英与被告中交地产北京物业有限公司劳动争议一案中，陈桂英于2021年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，陈桂英的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈桂英撤回起诉。审 判 长  李 鹏人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二一年四月十二日书 记 员  董洪辰
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤04民终943号上诉人（原审原告）：罗思俭，男，1946年5月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县××××××××××××××，公民身份号码：340××××××××××××。委托诉讼代理人：罗征山，男，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县×××××××××××××××，公民身份号码：340××××××××××××，系罗思俭儿子。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区南坑工业区××××××立信大厦1704、1705。负责人：沈勇胜，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄志灵，男，1970年8月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。被上诉人（原审被告）：刘蔓可，女，1977年4月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××。上诉人罗思俭因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称阳光财保珠海公司）、黄志灵、刘蔓可机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初10985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗思俭上诉请求：支付医药费、误工费、营养费、护理费共计20万元，误工费和营养费按月支付。事实和理由：老年人需要扶养，现在身体状况欠佳。1.一审判决阳光财保珠海公司支付二次治疗费用，却不承认医生诊断的由交通事故所造成的受伤部位没有完全痊愈的事实。虽然罗思俭年事已高，但是交通事故造成的伤害就不负责任吗？2.现医生给出的诊断没有康复，罗思俭要求后续治疗的请求却得不到法院支持。3.后续治疗费用无法估计，只能要求继续治疗，费用只能由双方协商处理，或者一次性补偿。4.诉讼费用应当由阳光财保珠海公司全部承担。5.事故发生之前，罗思俭身体健康，并经营废品回收站的生意，生活来源全靠此为生，受伤后，罗思俭停止了经营，没有了生活来源，现在生活极其困难，希望能够给予经济补偿和救助。综上所述，望二审法院给予罗思俭支持。阳光财保珠海公司辩称，不认可罗思俭的上诉请求。根据罗思俭前期提供的资料，与本次交通事故有关为软组织疾患，具体表现为左大腿、右小腿软组织外伤，至于其他的腰椎间盘突出、腰椎退行性病变、D神经根囊肿、肾结石、前列腺钙化系列疾病，均为罗思俭自身的疾病。本次事故并未造成罗思俭受到严重的伤害，未造成罗思俭残疾，老年人需要扶养是是其儿子应尽的扶养义务，不能强行加在阳光财保珠海公司。黄志灵、刘蔓可未发表答辩意见。罗思俭向一审法院起诉请求：1.阳光财保珠海公司、黄志灵、刘蔓可支付罗思俭出院后治疗费、交通费及继续治疗的费用50000元；2.阳光财保珠海公司、黄志灵、刘蔓可支付营养费5000元；3.阳光财保珠海公司、黄志灵、刘蔓可支付罗思俭因受伤停止经营的生活补助费30000元；4.阳光财保珠海公司、黄志灵、刘蔓可承担案件受理费。一审法院作出以下判决：一、阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决发生法律效力之日起七日内向罗思俭赔偿3842.16元；二、驳回罗思俭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取963元，由罗思俭负担919元，由黄志灵负担44元。本院二审期间，罗思俭提交：1.2021年4月1日中医院珠海医院X线诊断报告书；2.道路交通事故认定书（简易程序）；3.营业执照复件；4.广州-珠海香洲（2019年5月6日）车票两张；5.诊金收费收据；6.医疗收费票据；7.2019年4月20日、2019年5月4日、12月4日中医院疾病证明书；8.2020年7月30日、8月13日、8月27日、9月18日、10月8日、2021年1月29日中医院门诊疾病证明；9.2019年5月4日、5月5日、5月18日、12月4日中医院门诊导引费用清单；10.2020年7月5日、7月30日、8月13日、8月27日、9月18日、2020年7月30日、8月13日、8月27日、9月18日、10月8日、10月22日中医院门诊导引费用清单；11.2021年1月29日、2月25日中医院门诊导引费用清单；12.2020年12月5日珠海市洪福物业管理有限公司出具的证明。阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司质证称，对上述证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。本院将结合本案事实和其他证据，对上述证据综合予以认定。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。罗思俭二审请求支付医药费、误工费、营养费、护理费共计20万元，但其未说明各分项数额及计算依据和理由，本院根据本案证据及查明事实，结合其一审诉讼请求予以综合评析。关于罗思俭出院后的医疗费、后续治疗费和交通费。一审法院根据罗思俭的提供的证据，对其主张的2019年4月20日至2020年7月16日期间共25次进行门诊检查和治疗支付的全部医疗费用3092.16元均予以支持，各方当事人亦对该费用不持异议，本院予以维持。罗思俭在二审程序中主张的超出上述25次门诊检查和治疗的医疗费用，虽然有门诊检查、治疗病历和收费票据，但该部分医疗费不属于一审诉讼范围，系二审新增加的诉讼请求，阳光财保珠海公司不同意将新增加的诉讼请求纳入二审审理范围，故本院不予审处，罗思俭可另行起诉。罗思俭主张的后续医疗费，既没有具体数额和计算方式，也没有医疗证明或者鉴定结论予以确定，本院不予支持。关于交通费，一审根据罗思俭门诊检查、治疗次数确定为750元，并无不当，本院予以维持。关于营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十一条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，没有证据证明罗思俭因案涉交通事故导致的伤害再次住院治疗，也没有证据证明罗思俭构成伤残，且没有医嘱证明罗思俭主张的营养费，故罗思俭关于营养费的主张理据不足，本院不予支持。关于停止经营生活补助费。本院生效判决已支持罗思俭关于误工费的主张，判令阳光财保珠海公司赔偿其误工费14000元，以罗思俭现在的年龄也不足以认定其仍存在误工损失，罗思俭关于停止经营生活补助费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，罗思俭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由罗思俭负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  王 丹审判员  刘秋萍二〇二一年四月十八日书记员  陈园园
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢520号申请执行人：戴本高，男，汉族，1977年3月12日出生，个体经营户，住北京市大兴区。被执行人：周洪伟，男，汉族，1976年4月26日出生，北京渔阳联合汽车租赁有限公司司机，住北京市大兴区。戴本高申请执行周洪伟房屋租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115民初9983号民事判决书已发生法律效力。戴本高向本院申请恢复执行，要求被执行人周洪伟退还房屋使用费25000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周洪伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人周洪伟名下银行存款8542.91元并发还至申请执行人。经查，本院未发现被执行人周洪伟有可供执行的财产。申请执行人戴本高亦未提供被执行人周洪伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人戴本高申请执行的退还房屋使用费25000元，已偿还8542.91元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周洪伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人戴本高享有要求被执行人周洪伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周洪伟负有继续向申请执行人戴本高履行债务的义务。申请执行人戴本高发现被执行人周洪伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年四月十四日书记员  王福永
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3121号申请执行人：李廷杰，男，1971年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京天宫盛兴针织品厂，住所地北京市大兴区北臧村镇纬四路东口(北京朗利夫服装有限公司院内)。法定代表人：曹**林，总经理。李廷杰申请执行北京天宫盛兴针织品厂劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第6224-1号裁决书已发生法律效力。李廷杰向本院申请执行，要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂给付解除劳动关系赔偿金50600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天宫盛兴针织品厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有可供执行的财产。申请执行人李廷杰亦未提供被执行人北京天宫盛兴针织品厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行的给付解除劳动关系赔偿金50600元未受清偿。经申请执行人李廷杰确认，被执行人北京天宫盛兴针织品厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李廷杰享有要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天宫盛兴针织品厂负有继续向申请执行人李廷杰履行债务的义务。申请执行人李廷杰发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年四月二十六日书记员  耿 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21311、号 申请执行人:肖武等七人（详见案件列表）。 被执行人:深圳集味凡间餐饮管理有限公司龙岗星河店。住所地:深圳市龙岗区龙城街道爱联社区爱南路666号星河时代COC0PAPKL2C-019B，统一社会信用代码91440300319510213L。 法定代表人:李冰。 被执行人:深圳集味凡间餐饮管理有限公司。住所地:深圳市南山区沙河街道白石路东8号蓝楹国际商务中心3F-4酉金资本，统一社会信用代码91440300319507575W。 法定代表人:王立魏。 申请执行人肖武等七人与被执行人深圳集味凡间餐饮管理有限公司龙岗星河店、深圳集味凡间餐饮管理有限公司劳动争议纠纷系列案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]980、982号仲裁调解书及本院作出的（2019）粤0307民初23878、23880、23881、23882号民事判决书、（2020）粤0307民初6062号民事判决书均已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资合计人民币（下同）77296元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法评估拍卖被执行人深圳集味凡间餐饮管理有限公司龙岗星河店名下餐饮器具一批（存放地址：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区爱南路666号星河时代COCOPARK负四楼）。所得款项8132元。上述拍卖款扣除评估费1500元、司法网拍辅助费1000元后，剩余执行款5632元已按比例支付各申请执行人（详见案件列表）。 除上述执行措施外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知各申请执行人，申各请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年四月十三日 书记员  黄 捷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初5316号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘某某,男，1988年1月12日出生，汉族，住西安市未央区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘某某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审 判 员  张 鹏二〇二一年四月二十五日法官助理  张 娜书 记 员  李雨十
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初3215号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112697480293E。 负表人：崔立新，总经理。 被告：贾永彬，男，1988年10月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：马焕雯，女，1988年7月27日出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告贾永彬、马焕雯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费25元，由北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司负担。 审判员 王 聪 二〇二一年四月七日 书记员 邱琦琦
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2341号之一 关于被执行人李舰诈骗罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初828号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保149号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，理事长。被申请人：赵绿，女，1967年10月27日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：范言军，男，1969年7月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：尤继刚，男，1977年6月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：马娟，女，1981年6月7日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：代先锋，男，1970年6月19日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：刘秀英，女，1966年9月20出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵绿、范言军、尤继刚、马娟、代先锋、刘秀英银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵绿、范言军、尤继刚、马娟、代先锋、刘秀英银行存款18万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费1420元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇二一年四月二十五日书记员  白璐璐
文书内容陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0926执226号移送单位：平利县人民法院刑事审判庭。被执行人：蔡金涛，男，汉族。被执行人蔡金涛帮助信息网络犯罪活动罪罚金一案，依照已经发生法律效力的（2020）陕0926刑初101号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即缴纳罚金3000元，交纳申请执行费50元。执行中，被执行人蔡金涛缴纳罚金3000元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人蔡金涛已履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。本案申请费50元，被执行人蔡金涛已交纳。二〇二一年四月二十五日
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0602执1297号申请人：崔元存，女，汉族，生于1968年2月18日，住址：云南省昭通市昭阳区。被执行人:黄述良，男，汉族，生于1976年10月3日，住址：云南省昭通市昭阳区。依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初4574号民事调解书，申请人崔元存向本院提出申请，要求被执行人黄述良偿还申请人崔元存5624.00元，我院受理后依法进入执行程序。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人黄述良的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，经查明被执行人黄述良名下摩托车进行查封、无证券以及公司登记信息，对被执行人黄述良银行账户进行了冻结，；本院将该案执行情况告知申请人崔元存，申请人表示认可无异议，同意本案终结本次执行程序，并要求对被执行人黄述良进行拉黑、限高高消费处理。本院认为，被执行人黄述良暂无其他可供执行财产，并征得申请人崔元存同意，现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2021）云0602执1297号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇一年四月十四日书记员 ：李丽华
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初3794号原告：高平市建筑安装工程有限公司第十二分公司，住所：高平市迎宾小区内东二层楼。负责人：李健，任公司经理。委托诉讼代理人：郭某，男，1988年6月28日生，汉族，高平市人，该公司员工。被告：高平市野川镇人民政府，地址：高平市野川镇大野川村。负责人：袁宇海，任镇长。委托诉讼代理人：毕某，山西长平律师事务所律师。被告：山西华夏天润农业股份有限公司，地址：山西省高平市野川镇大野川村农业示范园区。法定代表人：尚某，任董事长。原告高平市建筑安装工程有限公司第十二分公司（以下简称建安公司十二分公司）与被告高平市野川镇人民政府（以下简称野川镇政府）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告申请追加山西华夏天润农业股份有限公司（以下简称华夏天润公司）为本案共同被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人郭某，被告野川镇政府委托代理人毕某到庭参加诉讼。被告华夏天润公司经本院公告传唤没有到庭。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告野川镇政府和华夏天润公司共同偿还原告借款120万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月期间，被告野川镇政府领导找到原告协调，让原告借给华夏天润公司120万元用以支付工人工资。后原告将120万元借给华夏天润公司。该公司在借款到期后未能按期还款。2018年5月，原告找到野川镇政府领导进行协调。该政府于2018年7月16日召开党政联席会议对此事进行了研究。会议决定将北大街北侧5套单元楼作为对该借款的保证。如2019年3月底，华夏天润公司仍不能履行还款义务，野川镇政府将处置该5套房产以支付原告借款。但时至今日，野川镇政府并未履行承诺，无奈诉至法院，请求判处。被告野川镇政府辩称，1.向原告借款的是华夏天润公司，而非野川镇政府；2.该政府确实对此事进行过研究，也作出过《野川镇党政联席会议纪要》。但是，该纪要不具有民事合同性质，不能作为该政府承担保证责任的证据。请求驳回原告对其的诉讼请求。被告华夏天润公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了相关证据，本院组织双方对证据进行了交换和质证。原告提交了该公司与华夏天润公司签订的借款协议、该公司向华夏天润公司转款120万元的银行回单、野川镇政府向该公司转款120万元的银行回单，以及《野川镇党政联席会议纪要》。经质证，被告野川镇政府对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的证据。根据当事人的陈述及法庭确认的证据，本院查明以下事实：被告华夏天润公司位于高平市野川镇辖区内，是该镇的一家龙头种植企业。2017年6月期间，该公司在筹建过程中因资金链断裂无法正常运转，便向被告野川镇政府提出借款申请。镇政府的相关领导便找到正在该镇承建采煤深陷区治理和易地扶贫搬迁安置项目的建安公司十二分公司即本案原告进行协调，让原告借给华夏天润公司120万元用以支付工人工资。2017年7月10日，原告建安公司十二分公司与被告华夏天润公司签订了一份借款协议，约定华夏天润公司向原告借款100万元，借款期限至2017年9月10日。当日，野川镇政府转账给建安公司十二分公司100万元工程款。该公司随即将100万元转给了华夏天润公司。同年7月12日，野川镇政府又转给原告20万元，由原告再行转给了华夏天润公司。借款到期后，华夏天润公司未能向原告还款。该公司现处于停业状态。2018年5月，原告找到野川政府领导协调还款事宜。野川镇政府于2018年7月16日召开党政联席会议对此事进行了研究，并形成了一份《野川镇党政联席会会议纪要》。该纪要载明：由相关领导出面协调、督促华夏天润公司尽快还款。为消除原告公司的担忧，镇政府承诺以北大街北侧5套单元楼作为该借款的保证。如2019年3月底，华夏天润公司仍不能履行还款义务，野川镇政府将与原告公司确定该5套房的位置，将处置该5套房产所得价款打入镇政府指定账户，由镇政府支付给原告。该纪要中并无原告建安公司十二分公司及被告华夏天润公司的代表签字。时至今日，被告华夏天润公司未能向原告归还借款，被告野川镇政府也未兑现上述纪要中记载的承诺。故原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告建安公司十二分公司与被告华夏天润公司签订了借款合同，双方形成了民间借贷合同关系。借期届满后，被告华夏天润公司未能如约归还借款，应当向原告承担还款责任。当事双方争议的焦点是：被告野川镇政府应否向原告承担保证责任，该政府2018年7月16日的《野川镇党政联席会会议纪要》是否具有保证效力。首先，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案原告虽系受野川镇政府的指示将120万元借与了被告华夏天润公司使用，但双方在所签借款合同中并未约定有保证条款，野川镇政府也未与原告签订过保证合同。可见，原告与被告野川镇政府之间事前并未形成保证的合意。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。案涉《野川镇党政联席会会议纪要》中虽载明了“镇政府承诺以北大街北侧5套单元楼作为该借款的保证”，但按照《国家行政机关公文处理办法》的规定，会议纪要是行政机关在行政管理过程中形成的规范格式化文书，用于记载、传达会议情况和议定事项。因此，会议纪要仅作为记录会议情况之用，并在行政机关内部传阅，不能对外发生效力。而且，会议纪要无相关当事人的签字盖章，故也不具有民事协议的性质。因此，原告主张野川镇政府应承担保证责任的意见，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西华夏天润农业股份有限公司在判决生效后十日内支付原告高平市建筑安装工程有限公司第十二分公司借款120万元。驳回原告高平市建筑安装工程有限公司第十二分公司对被告高平市野川镇人民政府的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告山西华夏天润农业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李志强人民陪审员 米 鑫人民陪审员 王剑飞二〇二一年四月十六日法官 助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6570号 原告：重庆久坤物流有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇康泰一支路11号2号仓储库，统一社会信用代码91500000MA5YU0P26W。 法定代表人：栾继发，总经理。 委托诉讼代理人：袁国龙，男，公司员工。 委托诉讼代理人：孙晓辉，北京市君泽君律师事务所律师。 被告：重庆凯渝物流有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道海德山庄E4幢1-48，统一社会信用代码91500112054290680Y。 法定代表人：兰伯林，职务不详。 原告重庆久坤物流有限公司与被告重庆凯渝物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆久坤物流有限公司的委托诉讼代理人袁国龙、孙晓辉到庭参加了诉讼。被告重庆凯渝物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆久坤物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付仓储费用204697.03元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（自2019年6月6日起计算，截止2020年12月31日为13167.72元；自2021年1月1日起，以204697.03元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止）。事实和理由：原告与被告口头约定，因长安商用车物流处整合中储平台，被告被取消了中储准入资质，故被告将其19家客户单位的零部件仓储及配送业务转至原告，由原告为其提供仓储及配送服务。被告按照零部件出库数量以及长安挂账数据量，依其与上游客户单位的对账单据与原告予以结算。结算后由原告向其开具增值税专用发票。合同签订后，原告按约履行了零部件仓储及配送义务，2019年5月30日双方对仓储费用进行了结算，确认截至2019年5月30日的仓储费用共计204697.03元。同日，原告按被告要求为其开具了等额增值税专用发票共计五张(票号为06905140-06905144)，以上发票被告于2019年6月5日签收。但发票签收后，被告迟迟未向原告支付204697.03元仓储费用，经原告多次催要，被告均未予回应。原告认为，被告拖欠仓储费用的行为已经构成违约，应承担违约责任，赔偿原告的资金占用损失。 被告重庆凯渝物流有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，谭明兵签署的2019年度对账单显示，2019年1月至3月，被告与案外人宁波华德汽车零部件有限公司之间产生仓储费开票金额合计183239.4元，与案外人惠州华阳电子有限公司之间产生仓储费开票金额合计206.35元，与案外人嘉兴华昌有限公司之间产生仓储费开票金额合计20090.88元，与案外人重庆博奥江森蓄电池有限公司之间产生仓储费开票金额合计1160.4元。对账单另载明了出库数量等。 2019年6月5日，谭明兵签收增值税专用发票5张，均系2019年5月30日原告开具给被告，名称均为物流辅助服务、仓储费，具体为：备注2019.1-3月宁波华德费用发票2张，金额分别为83239.4元和10万元，合计183239.4元；备注2019.1-3月惠州华阳费用发票1张，金额206.35元；备注2019.1-3月嘉兴华昌费用发票1张，金额20090.88元；备注2019.1-3月重庆博奥费用发票1张，金额1160.4元。 另查明，谭明兵曾于2018年7月11日至2020年7月23日期间担任被告法定代表人。 以上事实，有对账单、增值税专用发票、增值税发票签领单、企业信用报告及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告举示的对账单、增值税专用发票、增值税发票签领单、企业信用报告在证据数量上具有足够优势，各证据之间不存在矛盾性且能够相互印证，并共同形成了有效的证据链，能够证明原告与被告建立了事实上的仓储合同关系。该合同关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按约享有权利、履行义务。原告依据被告签署的对账单向被告开具并送达了增值税专用发票，被告应据此支付原告仓储费204697.03元。被告应在仓储物被领取同时支付原告仓储费，现案涉仓储物已出库，原告要求被告支付仓储费于法有据，本院依法予以支持。被告未及时支付原告仓储费，占用原告资金，应赔偿原告资金占用损失。原告诉请的资金占用损失计算标准为，均以仓储费204697.03元为基数，从2019年6月6日（即送达被告增值税专用发票次日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至仓储费付清之日止。该请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百七十九条、第三百八十一条、第三百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第八十八条之规定，判决如下： 被告重庆凯渝物流有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆久坤物流有限公司仓储费204697.03元及资金占用利息（均以仓储费204697.03元为基数，从2019年6月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至仓储费付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4567.96元，因适用简易程序减半收取2283.98元，由被告重庆凯渝物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年四月十二日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1281号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：彭宇，男，1975年10月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告彭宇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21099.84元，保险费5100元。签约日期：2019年6月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年6月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月8日；理赔金额：15709.49元；保险权益转让时间：2020年1月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15709.49元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭宇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15709.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告彭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢394号之四被执行人：梁宏斌，男，汉族，1968年03月03日生，住河南省郑州市登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁宏斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁宏斌在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年四月二十三日书记员 王朵朵
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初347号原告：江苏南方旅行社有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路32号16层B座。法定代表人：杨国际，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亚飞，江苏君劭律师事务所律师。被告：无锡市冰雪奇缘文化传媒有限公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599号A幢1135。法定代表人：孙晓春。被告：孙晓春，男，1979年4月3日生，汉族，住上海市静安区。二被告共同委托诉讼代理人：奚刚，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张硕，江苏致邦（无锡）律师事务所实习人员。原告江苏南方旅行社有限公司（以下简称南方旅行社）与被告无锡市冰雪奇缘文化传媒有限公司（以下简称冰雪奇缘公司）、孙晓春合作协议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告南方旅行社的法定代表人杨国际及其委托诉讼代理人孙亚飞，被告冰雪奇缘公司、孙晓春的共同委托诉讼代理人奚刚、张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令冰雪奇缘公司返还95000元，并自2019年5月5日起至实际偿付之日止按每月2%计算利息；2、判令孙晓春对冰雪奇缘公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：其系南京珍珠泉景区长期合作旅行社，2016年其与珍珠泉景区联合承办“环球冰雪圣诞村”活动需定制展示冰雕一批，经其推荐，2016年11月冰雪奇缘公司与南京珍珠泉旅游经营有限公司签订《冰雕制作承包协议》。该协议约定冰雕制作费用为54.5万元，冰雪奇缘公司负责冰雕的制作、安装、冰雕内部灯光调试。协议签订后，其与冰雪奇缘公司就珍珠泉景区定制冰雕进行合作，双方商定冰雪奇缘公司负责制作冰雕相关事宜，其负责灯光、员工餐、辅助工人等相关事宜，合同总价款54.5万元减去冰雪奇缘冰雕制作费用剩余合同价款归其所有。2016年11月25日，冰雪奇缘公司报价冰雕制作费用总计为39.4万元，故合同总价款中15.1万元应归其所有。然冰雪奇缘公司在收到珍珠泉景区制作费用54.5万元后仅支付其5.6万元，剩余尾款9.5万元经多次催要未付。冰雪奇缘公司系一人有限公司，孙晓春系自然人股东兼法定代表人，应承担连带清偿责任。被告冰雪奇缘公司发表答辩意见：其与南方旅行社之间无合作协议，其已经给南方旅行社居间费5.6万元，远超居间费标准，请求驳回南方旅行社诉讼请求。被告孙晓春发表答辩意见：其不应就公司债务承担连带责任。经审理查明：2016年11月2日，冰雪奇缘公司与南京珍珠泉旅游经营有限公司签订《冰雕制作合同》，南京珍珠泉旅游经营有限公司因活动需要，向冰雪奇缘公司定制一批冰雕，制作总费用为54.5万元。该合同履约完毕，南京珍珠泉旅游经营有限公司已支付冰雪奇缘公司54.5万元。冰雪奇缘公司与南方旅行社微信聊天记录显示：2016年11月25日，冰雪奇缘公司称制作费共39.4万元，南方旅行社称“好吧，15.4万打到这个卡就可以了”，冰雪奇缘公司称目前只收到35万元，等收到余款后就打给南方旅行社。2016年12月20日，冰雪奇缘公司明确表示共收到珍珠泉景区45万元价款，等南方旅行社弄好灯，珍珠泉景区再付5万元，该50万元中，其中属于冰雪奇缘公司的为39.4万元，要给南方旅行社10.6万元。2017年1月12日，冰雪奇缘公司向南方旅行社支付5.6万元。2019年8月3日，南方旅行社向冰雪奇缘公司催讨剩余款项，冰雪奇缘公司称印象中还差最后4.5万元的一笔钱。上述事实，有冰雪奇缘公司、南方旅行社有限公司提交的聊天记录、转账凭证等证据，及庭审笔录等在案予以证实。本院认为：根据双方提交的聊天记录，足以证明关于南京珍珠泉冰雕项目款54.5万元，冰雪奇缘公司与南方旅行社约定内部分成，该约定意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，对双方当事人产生约束力，至于南方旅行社属于居间服务，还是与冰雪奇缘公司合作制作冰雕，并不影响双方之间约定的有效性。本案争议焦点为，54.5万元项目款中冰雪奇缘公司允诺支付给南方旅行社公司的金额是多少。2016年12月20日，冰雪奇缘公司称在50万元项目款中，应当支付给南方旅行社的部分为10.6万元，尔后向南方旅行社支付5.6万元，余5万元未付。2019年8月3日，冰雪奇缘公司称印象中还差4.5万元未付，该金额并非10.6万元中的余款5万元，而恰是54.5万元总项目款与当时50万元项目款之间的差额，说明冰雪奇缘公司起初答应支付给南方旅行社的项目总价款并不仅仅是前述10.6万元，而是包含了当时50万元价款之外的4.5万元，该事实推断与双方2016年11月25日、2016年12月20日中双方的聊天内容均契合，因此，54.5万元项目款中，冰雪奇缘公司允诺支付给南方旅行社的金额为15.1万元，冰雪奇缘公司已付5.6万元，尚欠9.5万元，故对于南方旅行社主张冰雪奇缘公司支付价款9.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，本院按资金占用利息损失，自起诉之日起予以支持。本案为公司间债权债务纠纷，关于公司股东是否应当承担连带责任的问题，待本案确定公司债务后，债权人另案诉讼，本案对孙晓春是否应当承担连带责任的问题不予审查。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告无锡市冰雪奇缘文化传媒有限公司于本判决生效之日起立即向原告江苏南方旅行社有限公司支付价款9.5万元，及逾期付款利息损失（以9.5万元为基数，自2021年1月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告江苏南方旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2175元减半收取1088元，由被告无锡市冰雪奇缘文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年四月九日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第一百三十七条第一款以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1326号申请人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环工业园。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩峰，江苏禾嘉律师事务所律师。被申请人：贵州路发实业有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县金中镇极乐湾。法定代表人：梁红革，该公司董事长。被申请人：安徽省司尔特肥业股份有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区。法定代表人：金国清，该公司董事长。申请人徐州徐工基础工程机械有限公司与被申请人贵州路发实业有限公司、安徽省司尔特肥业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人贵州路发实业有限公司、安徽省司尔特肥业股份有限公司银行存款314万元或查封其他等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州路发实业有限公司、安徽省司尔特肥业股份有限公司名下314万元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇二一年四月二十三日法官助理  高 杰书 记 员  董榆川
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初420号 原告许文强，男，生于1959年8月24日，住陕西省凤翔县。 被告张红信，男，生于1968年7月23日，住陕西省凤翔县。 被告田彦军，男，生于1972年2月28日，住陕西省蒲城县。 原告许文强与被告田彦军、张红信劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文强到庭参加诉讼，被告田彦军、张红信经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告许文强起诉称，2017年10月至12月期间，第一被告张红信的朋友田彦军即第二被告在渭南市白水县建设养猪场需要工人干活，第一被告叫原告在白水干活，第一被告给原告支付了一部分劳务费，下欠原告劳务费4310元，第一被告写有欠据。当时第一被告管理工地，原告及工友的劳务费全部由第一被告支付，第一被告不让原告向第二被告要钱，承诺全部由其一人办理。回家后原告多次向第一被告催要劳务费，第一被告以第二被告没有没有给钱推诿。后来原告又向第二被告数次电话催要，第二被告以暂时无钱推诿。为维护合法财产权益，原告起诉法院请求被告立即付清工费4310元并承担本案诉讼费。 被告张红信未到庭应诉，但其电话辩称欠款金额属实，欠款与自己无关，被告田彦军应该承担付款责任。 被告田彦军未到庭应诉，但其电话辩称欠款金额属实，欠款与被告张红信无关，自己愿意承担付款责任。 经审理查明，被告张红信与被告田彦军系朋友关系。2017年10月至12月期间，被告田彦军分包了渭南市白水县牧原养猪场修建工程，委托被告张红信管理工地并负责民工从事修建劳务。被告张红信安排原告许文强在内十余人在工地砌墙、道路硬化等工作，被告张红信负责统计工时并制作工资表代替田彦军代发工资。被告张红信支付了部分工资后，2020年6月左右，被告张红信对下欠4253元向原告出具了欠条。原告于2021年1月19日原告起诉法院要求由两被告支付劳务费4310元。 上述事实，有原告陈述及有关证据在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，公民合法民事权益受法律保护。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面的约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，根据双方陈述以及在案证据证实，被告田彦军分包了白水县养猪场修建工程的劳务，委托被告张红信从事民工管理及工资支付工作，因此原告与被告田彦军形成了劳务合同关系。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在向被告田彦军提供劳务后，被告田彦军应依约向原告支付相应的劳务报酬，被告田彦军拖欠原告劳务费4310元构成违约，故对原告要求由被告田彦军支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告张红信受田彦军雇佣，负责工地管理活动,其与被告田彦军之间亦构成劳务关系，被告张红信并非劳务分包人或者合伙人，故对原告要求被告张红信承担付款责任的诉讼请求不予支持。为了维护当事人的合法权益，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 一、由被告田彦军在判决生效之日起三日之内清偿原告许文强欠款4310元。 二、驳回原告许文强其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告田彦军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  白君梅 二〇二一年四月十五日 书记员  文晓亮
山东省济南市济阳区人民法院    山东省济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0115民初1337号 原告：张尊文，男，1979年7月15日生，汉族，住济阳区。 被告：杨兴法，男，1961年7月3日生，汉族，住济阳区。 原告张尊文诉被告杨兴法追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张尊文、被告杨兴法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张尊文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨兴法偿还张尊文代偿款9885.07元及利息（自2015年7月16日起至实际清偿之日止，以本金5000元为基数，按月利率千分之十计算利息；自2020年10月31日起至实际清偿之日止，以本金2185.07元为基数，按月利率千分之十计算利息；自2020年11月2日至实际清偿之日止，以本金2700元为基数，按月利率千分之十计算利息）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由杨兴法负担。 杨兴法辩称，是我贷款的，我应该还款，我不认识张尊文，我没有用这笔钱，是张尊文担保的。 本院经审理认定事实如下： 一、借款情况：2010年5月29日，原济阳县农村信用合作联社与杨兴法签订借款合同，合同约定原济阳县农村信用合作联社为贷款人，杨兴法为借款人。 二、担保情况：2010年5月29日，原济阳县农村信用合作联社与张尊文、杨国贞、杨相卫、杨国栋签订最高额保证合同，合同约定张尊文、杨国贞、杨相卫、杨国栋为保证人，为杨兴法上述借款提供连带责任担保，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。 三、实际借款情况：2011年5月6日，杨兴法从原济阳县农村信用合作联社借款50000元，约定还款日期为2012年5月5日，月利率为9.99083‰。 四、借款后履行情况：杨兴法借款后未全部履行还款义务，原济阳县农村信用合作联社于2012年2月24日将杨兴法、张尊文、杨国贞、杨相卫、杨国栋诉至本院，后杨相卫、杨国贞于2012年3月1日分别偿还借款本金11000元，杨兴法偿还借款本金8010.89元及利息2989.11元，杨国栋于2012年3月2日偿还借款本金11000元。本院于2012年4月23日作出（2012）济阳商初字第137号民事判决书，判决张尊文偿还原济阳县农村信用合作联社截止到2012年4月10日的应付利息682.83元、借款本金8989.11元及相应利息（以本金8989.11元为基数，自2012年4月11日起至2012年5月5日止按月利率9.99083‰计算，自2012年5月6日起至判决生效之日止按月利率9.99083‰加收50%的利息）。 五、张尊文垫付情况：张尊文于2015年7月16日经本院执行局扣划为杨兴法的上述借款偿还5000元，2020年10月31日偿还2185.07元，2020年11月2日偿还2700元。 双方对上述认定事实无争议。 本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。张尊文为杨兴法向济阳县农村信用合作联社偿还债务的行为，是其履行保证担保责任的合法行为，依法受法律保护。张尊文履行了担保责任后，有就其在主债权范围内所垫付款项向债务人杨兴法追偿的权利，故张尊文请求杨兴法偿还代偿债务9885.07元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，张尊文主张的利息应以9885.07元为基数，自网上立案之日即2021年2月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杨兴法于本判决生效之日起十日内偿还原告张尊文垫付款9885.07元及相应利息（以9885.07元为基数，自2020年2月16日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张尊文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨兴法负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘振虎 二〇二一年四月二十日 书记员  王 娜
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0602执39号申请人马韬，男，回族，1979年9月20日出生，住云南省昭通市大关县。被执行人昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司组织机构代码：MA6K38CM-0法定代表人马尧住址：昭通市昭阳区申请执行人马韬依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初654号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司履行生效民事判决书确定的义务：由被执行人昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司支付申请人马韬运费20536元。我院受理本案后经向银行查询未有被执行人昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司拥存款信息；经向房屋管理部门查询未有被执行人昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司房屋产权登记信息；经向相关部门查询，被执行人昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司未有证券、互联网登记信息；经到被执行人昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司住所地调查未有可供执行的财产，经向车管部门查询，被执行人昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司无车辆。依照有关规定本院将被执行人拉入限制高消费名单。本院认为被执行人昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司无财产可供执行，申请执行人马韬对终结本案的本次执行程序也无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2021）云0602执39号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：周春林二0二一年四月二十日书记员：王萍
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初568号原告：王彦君，女，汉族，1981年9月27日出生，住台前县。原告：王兴社，男，汉族，1954年11月17日出生，住台前县。原告：王传辉，男，汉族，1975年10月1日出生，住台前县。原告：王传乾，男，汉族，1986年12月27日出生，住台前县。委托诉讼代理人：朱永澜，河南凤台律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：李永明，该职务董事长。委托诉讼代理人：冯世鹏，该公司员工。被告：中国建筑土木建设有限公司，地址：北京市丰台区丽泽平安金融中心大厦A座27层。法定代表人：哈小平，职务：董事长。委托代理人：张结民，该公司员工。原告王彦君、王传乾、王兴社、王传辉与被告中国建筑第八工程局有限公司、被告中国建筑土木建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷，本院受理后，原告王彦君、王传乾、王兴社、王传辉于2021年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王彦君、王传乾、王兴社、王传辉在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王彦君、王传乾、王兴社、王传辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告王彦君、王传乾、王兴社、王传辉负担。审 判 长  兰 晓审 判 员  白丽娟人民陪审员  仝兴家二〇二一年四月二十七日书 记 员  师恩飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31568号原告：周伟，男，1979年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈颖，女，1970年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李万胜，男，1969年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告周伟（以下简称原告）与被告陈颖、李万胜、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。原告于2021年3月22日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周伟撤诉。案件受理费25元，由原告周伟负担（本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二一年四月十二日书记员 姜丽丽
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0522执1179号被执行人尹常付，男，1974年10月19日出生，住安阳县。本院在执行刑事审判庭移送执行尹常付罚金一案中，经查，被执行人尹常付拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹常付的存款5000元。本裁定立即执行。审判员  王庆林二〇二一年四月二十七日书记员  刘长顺
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0721民初109号原告：河南亚华置业有限公司，住所地：新乡县朗公庙镇政府院内。法定代表人：秦凌云，该公司经理。委托诉讼代理人：李键，男，1991年11月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，该公司职工。被告：侯明岩，男，1986年11月6日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：王丹丹，女，1987年10月11日出生，汉族，住河南省新乡县。原告河南亚华置业有限公司诉被告侯明岩、王丹丹追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日受理。在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予河南亚华置业有限公司撤诉。诉讼费153.2元减半收取77元，由河南亚华置业有限公司承担。审判员  赵英剑二〇二一年四月十二日书记员  明 阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1513号 广东森润药业有限公司、东莞市大湾医药有限公司： 本院受理的申请人广东森润药业有限公司与被申请人东莞市大湾医药有限公司财产保全一案【执行依据为（2021）粤1971民初10960号】，本案已部分保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月十六日 联系人：朱继锋 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民破6号之六申请人：河南省霞光农业高科股份有限公司管理人。2021年4月16日，河南省霞光农业高科股份有限公司（以下简称霞光公司）管理人向本院提出申请，称《河南省霞光农业高科股份有限公司重整计划草案》（以下简称《重整计划草案》）已经职工组、税收组、优先权组及普通债权组表决通过，但控股股东张之洞无法联系未能参与表决，股东组未通过，请求本院批准《重整计划草案》。本院查明，霞光公司第三次债权人会议于2020年5月7日召开，债权人会议依照债权分类设置了职工组、税收组、优先权组、普通债权及出资人组，对《重整计划草案》进行表决，该次表决因未获得抵押债权人和普通债权组等的认可而未通过。2020年12月底将《重整计划草案》修改后，经管理人与抵押债权人、普通债权人协商后通过电话、微信、函件等形式表决后，抵押债权人均同意该《重整计划草案》；普通债权组通过草案的人数过半，通过金额在三分之二以上。各表决组均表决通过了该草案。另，《重整计划草案》涉及出资人权益调整事项，张之洞、杨梦森、农开基金作为霞光公司出资人，其出资权益及股东权益已丧失交换价值，应调整为零。其他债权人均表决同意股权调整，但控股股东张之洞失联，本院已公告通知张之洞权益调整事项，并要求其到会表决，未果，导致股东组表决无法通过。本院认为：对于原《重整计划草案》由于部分债权组未通过，经过管理人、意向投资人等的协商沟通，在不损坏其他已同意的表决组利益的前提下，通过修改《重整计划草案》，经过再次表决通过了该草案，其表决程序不违反相关法律规定。该《重整计划草案》有利于恢复企业营运，实现再生功能，同时普通债权人也能取得比破产清算更多的清偿。因控股股东弃权导致股东组表决未能通过，但霞光公司已严重资不抵债，股权所对应的所有者权益已为负值，《重整计划草案》将原股东权益调整为零，投资人将以零对价取得原股东的全部股份，该股东权益的调整公平、公正，应予以批准。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：一、批准《河南省霞光农业高科股份有限公司重整计划草案》；二、终止河南省霞光农业高科股份有限公司的重整程序。本裁定自即日起生效。审判长  王付令审判员  任万富审判员  冯兴民二〇二一年四月二十七日法官助理赵杰书记员程孝良附：《河南省霞光农业高科股份有限公司重整计划草案》
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1357号 上诉人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司古交支公司，住所地：古交市天水湾小区一号商住楼一层一号商铺。 负责人：韩林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安步华，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李玉龙，男，1954年2月22日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。 委托诉讼代理人：毋晓俊，山西卓轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘俊明，男，1973年2月10日生，汉族，住山西省清徐县。 上诉人安诚财产保险股份有限公司古交支公司（以下简称“安诚财险”）因与被上诉人李玉龙、刘俊明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安诚财险的委托诉讼代理人安步华，被上诉人李玉龙的委托诉讼代理人毋晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安诚财险上诉请求：一、二审法院依法核减上诉人不应担的赔偿80581.6元;二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由:1、一审庭审中被上诉提供了工作证明、工资表、营业执照等来证明其月工资为3000元，但案件发生时我司在医院及被上诉人家中询问工作时其表示以农业为主偶尔打工,且其年龄已超65岁，故我司对其误工费无法认可，申请法院调查其提供工作证明、工资表等的真实性。2、本案一审判决中法院提出我司不缴纳鉴定费与事实不符，因鉴定申请系被上诉人主张，故应当由其缴纳鉴定费，我司未缴纳鉴定费。本案在一审法院受理及庭审中我司多次提出对被上诉人病情因果关系及参与度进行鉴定，但我司并未收到鉴定机构要求缴纳病情因果关系及参与度鉴定的缴费通知。3、因我司对被上诉人鉴定结论及病情因果关系、参与度有异议，对其残疾赔偿金我司酌定20922*14年*20%计算为58581.6元，对其精神抚慰金认可10000元。我司申请二审法院委托专业鉴定机构对其医疗费合理性、病情因果关系、参与度等进行鉴定。 李玉龙辩称，请求驳回上诉，维持原判。 刘俊明未提交书面答辩意见。 李玉龙向一审法院起诉请求：1、由安诚财险在保险责任限额内赔偿李玉龙医疗等经济损失318284.34元（审理中变更为305870.34元）;不足部分由刘俊明赔偿。2、案件受理费由两原审被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月27日16时许，刘俊明驾驶晋Ａ2××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引晋Ａ××××挂号“腾运”牌重型自卸半挂车，由西向东行驶至国道108线平遥县××村路段，碰撞前方同向李玉龙驾驶的“金彭”牌电动三轮车，造成李玉龙受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经平遥县交通警察大队认定，刘俊明承担事故全部责任，李玉龙无责任。晋Ａ2××××号车辆登记所有人为太原市金岩运输有限公司，该车辆在安诚财险投保有交强险和保险金额为1000000元的商业第三者责任险；晋Ａ××××挂登记所有人为清徐县路运腾达汽贸有限公司；事故发生在保险期间。事故发生后，李玉龙入住平遥县人民医院，主要诊断为：颈脊髓损伤，其他诊断为颈腰椎退行性变、左侧第12肋骨骨折、Ｃ2-3、Ｃ3-4、Ｃ4-5、Ｃ5-6、Ｃ6-7椎间盘突出继发椎管狭窄，Ｌ4-5椎间盘突出、全身多处软组织损伤等，进行颈椎牵引等治疗，住院治疗7天，于2019年3月6日出院。出院当日入住山西医科大学第二医院进行治疗，该院主要诊断为：无骨折脱位性颈脊髓损伤，行颈椎ＡＣＣＦ＋ＡＣＤＦ术，住院治疗5天，于3月17日出院。李玉龙在平遥县人民医院住院花费7889.76元，门诊花费767.9元，共计花费8657.66元；在山西医科大学第二医院住院花费67001.98元，门诊花费5元，共计花费67006.98元；2019年4月15日李玉龙到平遥晋芸正骨医院进行复查，花费285.7元；李玉龙医疗花费合计75950.34元。2020年6月5日，经李玉龙申请一审委托，山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心对李玉龙伤残程度、误工期、营养期、护理期进行了司法鉴定，该中心7月10日做出鉴定意见：李玉龙无骨折脱位性颈脊髓损伤构成七级伤残；误工为150天、护理为90日、营养为90日。李玉龙支付鉴定费2500元。 一审法院认为，李玉龙合理合法的损失依法应予赔偿，根据李玉龙与刘俊明之交通事故责任划分、刘俊明所驾驶事故车辆投保情况，李玉龙损失依法应当由安诚财险首先在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔付，如尚有不足，则由刘俊明承担。经核算损失安诚财险在保险限额内能够予以足额赔偿，所以刘俊明无需再行赔偿。经调解无效。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条之规定缺席判决如下：一、由安诚财产保险股份有限公司古交支公司于判决生效后10日内在保险责任限额内赔偿李玉龙各项损失244113.54元。二、驳回李玉龙的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，二审争议的焦点一是：李玉龙的误工费金额如何确定。李玉龙虽已到退休年龄，但不能作为丧失劳动能力的依据，一审结合李玉龙的年龄、劳动能力认定误工费为每天80元并无不妥。争议的焦点二是：上诉人对鉴定因果关系、参与度的主张应否支持。安诚财险在一审审理期间提出对于因果关系、参与度的鉴定，但未在鉴定机构指定的期限内交纳鉴定费，鉴定机构对此不予鉴定并向一审法院出具退卷函，故应视为安诚财险对其权利的放弃，一审未予支持并无不妥。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费1814.5元，由安诚财产保险股份有限公司古交支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢琳山 审判员  胡 睿 审判员  张晓峰 二〇二一年四月二十八日 书记员  李 斌
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403民初748号 原告：中国农业银行股份有限公司白银平川支行。 法定代表人：山子祥。 委托诉讼代理人：张进群。 被告：兰天翔。 被告：张具强。 被告：靖远银龙汽车销售服务有限责任公司。 法定代表人：寇明翠。 原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被告兰天翔、张具强、靖远银龙汽车销售服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，中国农业银行股份有限公司白银平川支行于2021年4月9日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司白银平川支行撤回起诉。 案件受理费132元，减半收取66元，由中国农业银行股份有限公司白银平川支行负担。 审 判 员  梁 云 二〇二一年四月九日 法官助理  张亚宇 书 记 员  杨馥榕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初2575号原告：北京杰外动漫文化股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0314房间。法定代表人：金鹄。委托诉讼代理人：王志文，浙江亿维律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区世纪五路。法定代表人：谷红勋。原告北京杰外动漫文化股份有限公司与被告中国电信股份有限公司内蒙古分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告北京杰外动漫文化股份有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京杰外动漫文化股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京杰外动漫文化股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京杰外动漫文化股份有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇二一年四月十三日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤