广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9061号原告：廖明友，男，汉族，1958年11月7日出生，住广东省云浮市云城区。原告：麦二妹，女，汉族，1960年1月20日出生，住址同上，原告：许某某，男，汉族，2014年9月25日出生，住河南省鄢陵县。法定代理人：许某，男，汉族，1982年3月15日出生，住址河南省鄢陵县，系许某叔叔。原告：罗某某，男，汉族，2004年4月1日出生，住广东省台山市。法定代理人：罗某，男，汉族，1973年10月24日出生，住址，系罗某某父亲。上述四原告共同委托代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。被告:黄按理，男，1979年4月28日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：闫奇超，男，1968年6月16日出生，汉族，住河南省新野县。委托代理人：黄家敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：南阳环达汽车运输服务有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区信臣西路与龙升工业园一号路交叉口，统一社会信用代码91411303660942386T。法定代表人：房国亚。委托代理人：肖勇，该单位工作人员。被告:潮州市枫溪区安盛汽车运输服务站，住所地广东省潮州市枫溪区池湖村鳗场路御景湾26号，统一社会信用代码91445100079535349H。法定代表人：李裕穆。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光。委托代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂。委托代理人：高伟，上海段和段（郑州）律师事务所律师。原告廖明友、麦二妹、许某某、罗某某诉被告黄按理、闫奇超、南阳环达汽车运输服务有限公司（以下简称“环达运输公司”）、潮州市枫溪区安盛汽车运输服务站（以下简称“安盛运输服务站”）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人民财产保险公司南阳分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司南阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告廖明友、麦二妹、许某某、罗某某的共同委托代理人李艳妃，被告黄按理，被告闫奇超及其委托代理人黄嘉敏、被告环达运输公司的委托代理人肖勇、被告人寿财产保险公司南阳中心支公司的委托代理人高伟均到庭参加了诉讼。被告人民财产保险公司南阳分公司与被告安盛运输服务站经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告各项经济损失共702658元，保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.判令各被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月6日21时30分许，黄按理驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｕ×××××号重型平板挂车沿广龙高速北侧1公里900米与廖银娇乘坐的车辆发生碰撞，造成廖银娇当场死亡的交通事故。交警部门作出交通事故认定书，认定黄按理承担此次事故的次要责任。廖明友、麦二妹、许某某、罗某某为死者廖银娇的合法继承人，因本次交通事故造成损失702658元，具体为死亡赔偿金1250440元（62522元/年×20年）；丧葬费103827元（207654元/年÷2）；被扶养人生活费747292元{[（43113元/年×13）+43113元/年×（6+7）×1÷3]}；精神损害抚慰金55000元（在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔偿）；误工费31900元（5800元/月÷30天×84天）+（5800元/月÷30天×27天×3人）；公证费900元；住宿费16500元；交通费8000元。以上各项赔偿项目合计：2213859元，因此各被告依法应当连带赔偿原告损失共计702658元。原告就赔偿事宜与被告协商未果，特向法院提起诉讼。被告环达运输公司辩称：1.虽其是豫Ｒ×××××车辆的所有人，但并非该车辆的实际支配及最终受益人。因豫Ｒ×××××车辆实际车主办理该车辆消费贷款（办理按揭）服务，故其虽然保留所有权，但实际控制权已转至买方，现交通事故的发生与其无直接因果关系，且其也未从该车的运营中获得利益，故不应承担赔偿责任。2.依据侵权法第四十九、五十条规定，本案中侵权人为实际车主闫奇超和黄按理，其不应当承担赔偿责任。3.事故发生时许现阳驾驶的车辆追尾黄按理驾驶的车辆，并非两车发生碰撞。4.实际车主向保险公司购买了交强险、商业三者险及第三者责任超赔险500万，事故发生在保险期间内，因此应由保险公司代为赔偿。5.本案中道路交通事故认定书中关于事故责任的划分不合理、不公正。事故发生的原因是许现阳追尾黄按理驾驶的车辆，因此本案中死者廖银娇的死亡赔偿，应全部由许现阳负责。即使机动车载货长度超过规定，也是因为挂车粤Ｕ×××××违反此项规定，故其不应成为本案被告。廖银娇作为车上同乘人员，对于驾驶员许现阳的危险驾驶行为不予制止，放任事故结果的发生，主观上存在故意，廖银娇应承担本次交通事故10%的责任。综上，请法院依法驳回原告对其的诉请。6.本案中的诉讼金额计算过高，其中原告罗某某的被扶养人生活费不应该计算在内，廖银娇与许现阳是夫妻，罗某某应为其父亲抚养，故计算总金额时应予以剔除。其他金额计算请求法院依法依规核算。7.豫Ｒ×××××车辆的实际车主闫奇超自愿签订了安全责任合同书，责任书中明确载明：发生交通事故，一切费用概由闫奇超承担。另有闫奇超签订的承诺书中，豫Ｒ×××××车辆在营运期间出现的任何事故所产生的经济赔偿责任由本人自行承担，故其不承担赔偿责任。安盛运输服务站未到庭、未提交证据，未提出书面答辩意见及对在案证据的质证意见。被告人民财产保险公司南阳分公司辩称：1.对投保车辆豫Ｒ×××××车辆发生交通事故，造成廖银娇死亡的事实无异议。2.原告要求赔偿的金额较高，请求法庭在核实原告相关证据后，按照事故发生地的标准计算。3.豫Ｒ×××××车辆在其司投保交强险及100万的商业三者险，其将依照保险合同条款的相关规定和约定向原告方进行赔偿。投保车辆的司机在本次事故中负次要责任，根据保险条款的约定，超出机动车交通事故责任强制保险部分，其承担最高不超过30%的赔偿责任。4.该起交通事故同时造成二人死亡，请求法庭判决时在保险限额内合理分配保险赔偿金额。5.许某某已在许现阳死亡一案中作为原告方提起诉讼，本案中又提起诉讼是重复起诉。6.于本案所产生的诉讼费用，其不应承担，应由侵权人承担。被告人寿财产保险公司南阳中心支公司辩称：1.环达运输公司仅在其处投保有国内公路货物运输定期定额保险及附加的第三者责任险，保险条款明确约定了绝对免赔金额是112万元或事故损失金额的20%，二者以高者为准，原告的损失应当由交强险及商业三者险的保险公司优先赔付，超过上述绝对免赔金额，再审核涉案车辆有效的行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证等证件，且不存在免责的情况下，其愿意赔偿原告合理合法的损失。2.本案驾驶员黄按理驾驶载货长度超过规定即存在超载的过错行为是导致本案事故发生的次要原因，根据《公路货物运输定案保险投保单》特别约定的内容，超载、超重、超高不符合安全运输管理规定发生事故造成损失的保险公司不承担保险责任。该免责条款系法律法规规定的禁止性行为，其已提交了加盖环达运输公司印章的投保单，环达运输公司举证时也提交了附带免责条款的保险单，说明该免责条款已向环达运输公司尽到提示和明确说明义务，其不承担赔偿责任。3.原告诉讼请求损失金额过高，请法院依法核减，诉讼费、鉴定费属于间接损失，根据保险条款的约定，其不予承担。被告黄按理辩称：其同意被告环达运输公司的答辩意见。被告闫奇超辩称：1.原告主张赔偿过高，原告提供的证据不足以证明受害人事故前一年居住地为深圳，丧葬费应当按照受诉地法院标准。2.精神损失费过高，由法院酌定。3.关于误工费、住宿费、交通费等几项费用已在另案中主张，不应在本案中重复主张。4.通常货车追尾案件，应当是后车承担全部责任，而本次事故中许现阳的过错行为是本次事故发生的直接原因，许现阳驾驶车辆连续超车，变道驶入黄按理所驾车辆之后，由于车速过快，距离较近，未能采取必要避险措施撞上黄按理车辆。事故认定书仅以黄按理所驾驶车辆不符合技术标准，存在超载，而认定黄按理负事故次要责任，认定责任过重。即使黄按理驾驶车辆不存在超载情况也不能单方避免事故发生，改变本次事故结果。关于民事赔偿责任，不应当直接按照事故责任比例认定黄按理及闫奇超的民事赔偿责任比例，否则会导致不公。5.南阳环达公司提供的安全责任书、承诺书不是其本人签的，南阳环达公司提供的证件也不是其本人的。6.许某某在其父亲家抚养，不应由廖银娇抚养，且已另案起诉。同意南阳环达公司的答辩意见，原告的损失在保险赔付范围内赔付。经审理查明：2020年5月6日21时30分，许现阳驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车搭载廖银娇行使至广龙高速北侧1公里900米时，追尾碰撞黄按理驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｕ×××××号重型平板半挂车，许现阳与廖银娇当场死亡，两车损坏。事故发生的道路没有路灯照明，限速100公里/小时。2020年7月23日，交警部门作出道路交通事故认定书，以许现阳超速且未与前车保持必要安全距离为由，认定许现阳承担此次事故的主要责任；以黄按理驾驶机件不符合技术标准的机动车载货长度超过规定为由，认定黄按理承担此次事故的次要责任，廖银娇无责任。豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为环达运输公司,实际车主为闫奇超,该车辆在人民财产保险公司南阳分公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），在人寿财产保险公司南阳中心支公司投保主险为公路货物运输定额保险的国内货物运输保险附加三者责任保险，保险金额为500万元，特别约定为超载、超重、超高不符合安全运输管理规定发生事故造成损失保险公司不承担赔偿责任。投保人声明栏记载“保险人已将《国内公路货物运输定额保险条款》的内容（包括责任免除内容）已向投保人做了明确说明；投保人对上述内容及保险人的说明已充分了解”，投保人签章处有环达运输公司的印章及落款时间。粤Ｕ×××××重型平板半挂车的登记车主为安盛运输服务站。黄按理受雇于闫奇超驾驶上述车辆在执行工作任务时发生本次事故。廖银娇户籍所在地为河南省，事故发生前，在深圳市经营理发店（个体工商户）并在深圳居住、生活。廖明友（1958年11月7日出生）与配偶麦二妹（1960年1月20日出生）共生育三名子女，均已成年：廖银娇（2020年5月6日死亡）、廖银冰、廖敬雄。廖银娇与罗某共生育一名子女:罗某某(2004年4月1日出生)。廖银娇与罗某于2014年3月10日离婚。许现阳与廖银娇是夫妻，二人共生育一名子女，即儿子许某某（2014年9月25日出生）。截至本次事故发生时止，廖明友、麦二妹、罗某某、许某某年龄分别是61周岁、60周岁、16周岁1个月、5周岁7个月；仍需扶养的时间分别是19年、20年、1年11个月、12年5个月。本次事故的另一死者许现阳的近亲属已向本院另案提起诉讼，案号为（2020）粤0115民初6245号；且本案各原告均表示不再追究许现阳在本次交通事故中应当承担的赔偿责任。上述事实，有原被告提交的证据、庭审笔录、本院调取的证据等证实。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。结合事发时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据原被告双方的诉辩意见，本院对本案的争议焦点评析如下：1.关于被告提出的道路交通事故认定书责任划分错误，黄按理不应当承担此次事故责任的问题。经查，黄按理所驾豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车的左后位灯不合格，粤Ｕ×××××号重型平板半挂车的车身反光标识部分老化，且所载货物超长，在没有路灯且车速快的高速公路上行驶，本身就存在道路交通安全隐患，交警部门以此认定其负事故次要责任，事实清楚，定责准确，本院予以采信。另外，根据各方当事人的陈述，并结合本案的实际情况，本院确认由许现阳承担事故的70％责任，由黄按理承担事故的30％责任。2.关于被告闫奇超是否豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车实际车主的问题。经查，承担次要责任一方的事故车辆虽然登记在环达运输公司名下，粤Ｕ×××××号重型平板半挂车虽然登记在安盛运输服务站名下，但该车辆的实际控制人及利益享有者均为闫奇超，可以认定闫奇超为该车辆的实际车主。3.驾驶事故车辆的司机黄按理受雇于闫奇超，因此，黄按理30%的事故责任应由闫奇超承担赔偿责任。环达运输公司虽然不是事故车辆的实际车主，但车辆的实际车主闫奇超以环达运输公司的名义登记车辆并运营，双方形成挂靠关系。《中国人民共和国民法典》第一千二百一十一条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。”故环达运输公司在本案中应与闫奇超承担连带赔偿责任。4.关于安盛运输服务站是否承担赔偿责任的问题。经查，粤Ｕ×××××号重型平板半挂车虽然登记在安盛运输服务站名下，挂车受牵引车控制，由牵引车提供动力，现无证据证实挂车所有人在本案中有过错，故安盛运输服务站在本案中不承担赔偿责任。5.关于人寿财产保险公司南阳中心支公司是否承担赔偿责任的问题。经查，投保时，人寿财产保险公司南阳中心支公司对“超载”免赔条款已向环达运输公司中履行了提示和告知义务，故人寿财产保险公司南阳中心支公司在本案中不承担赔偿责任。6.关于被告提出的廖银娇作为车上同乘人员，对许现阳的危险驾驶行为不阻止，应自担事故10%责任的意见。经查，被告未提供证据证实廖银娇存在过错，故其应承担举证不能的后果。7.本案是机动车与机动车之间发生的交通事故。涉案的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在人民财产保险公司南阳分公司分别投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”故四原告因本次交通事故所造成的损失，应先由人民财产保险公司南阳分公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡赔偿限额110000元内不计责任比例赔偿55000元[余额55000元应在本院案号为（2020）粤0115民初6245号中赔偿给另一死者许现阳的近亲属],不足赔偿部分，由人民财产保险公司南阳分公司根据商业第三者责任保险合同在赔偿限额100万元以及在黄按理30%的责任范围内赔偿500000元[余额500000元应在本院案号为（2020）粤0115民初6245号中赔偿给另一死者许现阳的近亲属]。仍有不足赔偿的，由闫奇超、环达运输公司承担连带赔偿责任。8.关于许某某的被扶养人生活费是否重复计算的问题。经查，本次事故中许某某的父母亲许现阳、廖银娇均死亡，许某某在本院审理的（2020）粤0115民初6245号案中仅主张其父亲许现阳对其应当承担的扶养费用，而在本案中仅主张其母亲廖银娇对其应当承担的扶养费用，故许某某在本案中主张的被扶养人生活费并非重复起诉。9.关于罗某某提出的被扶养人生活费的问题。经查，廖银娇对未成年女儿罗某某法定的抚养义务并不能因廖银娇与罗某离婚而免除，故罗某某可在本案中主张被扶养人生活费。10.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院仅对原告提出的死亡赔偿金以及被扶养人生活费按照深圳市标准计算的主张予以支持。11.关于死者廖银娇的经常居住地是否为广东省的问题。经查，原告提供了死者许现阳与廖银娇在广东省居住及由廖银娇经营个体工商户的《房屋租赁合同书》、《营业执照》、《卫生许可证》等证据能证实廖银娇死亡前的经常居住地为深圳市。12.依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题解释》的有关规定和参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失认定如下：（1）死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1989348.9元。①死亡赔偿金1250440元（62522元/年×20年）。②被扶养人生活费738909元。被扶养人生活费廖明友273049元（43113元/年×19年÷3人）、麦二妹287420元（43113元×20年÷3人）、罗某某41316.6元（43113元/年÷12个月×23个月÷2人）、许某某267659.9元（43113元/年÷12个月×149个月÷2人），上述被扶养人生活费合计869445.5元，前149个月的赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均年消费性支出43113元/年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，被扶养人生活费应为738909元[43113元/年÷12个月×149个月+43113元/年÷12个月×（228个月-149个月）÷3人×2+43113元/年÷12个月×（240个月-228个月）÷3人]。综上，死亡赔偿金合计为1989349元。（2）丧葬费63800元。因丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故本案丧葬费应为63800元（127600元/年÷12月/年×6个月）。（3）精神损害抚慰金30000元。因此次事故造成廖银娇死亡，考虑廖银娇在该次事故中是无责任方、被告方在本次事故中仅负次要责任，本地经济水平等因素，本院酌情支持30000元。该项费用在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔偿。（4）关于误工费、住宿费、交通费。鉴于原告提供的产生误工费、住宿费、交通费的人员及证据均与本院受理的（2020）粤0115民初6245号案一致，且该费用已在6245号案中予以判处，客观上相同人员处理同一事故，不会产生两次费用，故在本案中对原告的该诉请，不予支持。（5）公证费。该项费用系诉讼成本，且并非法定赔偿项目，本院不予支持。上述损失共计为2083149元，该损失由人民财产保险公司南阳分公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡赔偿限额内不计责任比例赔偿55000元（精神损害抚慰金优先赔偿），不足赔偿部分2028149元（2083149元-55000元），由人民财产保险公司南阳分公司根据商业三者险的保险合同在赔偿限额范围内以及黄按理30%的责任范围内赔偿500000元；剩余部分108444.7元（2028149元×30%-500000元），由闫奇超、环达运输公司承担连带赔偿责任。综上，人民财产保险公司南阳分公司向四原告共赔偿555000元，闫奇超与环达运输公司向四原告连带赔偿108444.7元。被告黄按理、安盛运输服务站、人寿财产保险公司南阳中心支公司不需要承担本案的赔偿责任。对于原告超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于本案诉讼费用负担，本院依据《诉讼费用交纳办法》的规定，决定由各方按照胜败比例负担。被告安盛运输服务站、人民财产保险公司南阳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告廖明友、麦二妹、许某某、罗某某555000元。二、被告闫奇超、南阳环达汽车运输服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告廖明友、麦二妹、许某某、罗某某108444.7元。三、驳回原告廖明友、麦二妹、许某某、罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10827元，由原告廖明友、麦二妹、许某某、罗某某负担903元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担8270元，被告闫奇超、南阳环达汽车运输服务有限公司负担1654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭海云二〇二一年四月九日法官助理邬悦书记员薛莹