广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23094号原告：佛山市南海区木棉花纺织有限公司，住所地广东省南海区西樵樵高路北侧西樵轻纺城锦章街51号，统一社会信用代码91440605553644439W。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：王红五，广东天骅律师事务所律师。被告：佛山市顺德区业洋服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华商业办公楼2号楼二层，统一社会信用代码9144060633789074X8。法定代表人：欧阳艳芬。被告：欧阳艳芬，女，1970年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：欧阳广深，男，1969年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：欧阳广标，男，1956年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。原告佛山市南海区木棉花纺织有限公司（以下简称：木棉花公司）与被告佛山市顺德区业洋服装有限公司（以下简称：业洋公司）、欧阳艳芬、欧阳广深、欧阳广标买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木棉花公司委托诉讼代理人王红五、被告欧阳广标委托诉讼代理人张东荣到庭参加诉讼，被告业洋公司、欧阳艳芬、欧阳广深未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告木棉花公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告业洋公司、欧阳艳芬、欧阳广深、欧阳广标立即向原告支付货款1683560元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日起计至四被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告长期向被告业洋公司及佛山市顺德区怡豪制衣有限公司（以下简称：怡豪公司）供应布料。2016年11月16日，被告业洋公司与原告对账，确认尚欠原告货款1875560元。2017年，怡豪公司与原告核对账款，确认尚欠原告货款1683560元。后经原告多次催收，怡豪公司与被告业洋公司均无故不付货款。怡豪公司已于2018年2月12日注销；注销前，被告欧阳广深任该公司法定代表人、董事长，被告欧阳广标任该公司副董事长。被告欧阳广深、欧阳广标作为怡豪公司的清算义务人，在未依法清算的情况下注销怡豪公司，依法应对怡豪公司欠原告的货款承担清偿责任。被告业洋公司为一人公司，被告欧阳艳芬作为该公司股东应对其债务承担连带清偿责任。本案债务发生于被告欧阳艳芬、欧阳广深的夫妻关系存续期间，属于两人的夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告业洋公司、欧阳艳芬、欧阳广深未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告欧阳广标辩称，一、原告提供的证据可以显示：原告的交易对象是被告业洋公司，并非怡豪公司。怡豪公司与被告业洋公司不是关联企业。被告业洋公司的法定代表人欧阳艳芬与被告欧阳广深曾经是夫妻，但两人在2017年已经离婚。虽然被告欧阳广深是怡豪公司的原法定代表人，但实际的股东是欧阳某。二、怡豪公司已经在2018年2月12日进行了注销；注销前已经依法组成了清算组，于2017年8月2日在南方都市报刊登了清算公告，并于2017年12月1日通过会计师事务所进行了清算审计，怡豪公司没有任何资产。三、被告欧阳广标没有实际参与怡豪公司经营，作为清算的义务人，在本案中未对原告造成任何的损失。原告主张被告欧阳广标支付货款没有事实及法律依据。四、原告主张的货款已经超过了诉讼时效。被告业洋公司、欧阳艳芬、欧阳广深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应答辩与举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的怡豪公司的企业机读档案登记资料、董事会成员名单复印件各一份，被告欧阳广标对其真实性无异议，本院予以采信。2.原告提供的《木棉花客户往来对账单3月份（业洋公司）》、《木棉花客户往来对账单7月份（业洋公司）》（2016年8月5日）复印件、《木棉花客户往来对账单9月份（业洋公司）》（2016年10月8日）复印件各一份，木棉花公司送货单三十份（含明细单四份）、怡豪公司送货单（退货）复印件三份、增值税专用发票十二份、中国农业银行客户收付款入账通知八份，记载内容可相互印证，足以证明涉案交易及原、被告之间的对账情况，本院予以采信。3.原告提供的结婚登记申请书复印件、《离婚协议书》复印件、离婚登记审查处理表复印件各一份，被告欧阳广标对其真实性无异议，本院予以采信。4.被告欧阳广标提供的清算审计报告、南方都市报（2017年8月2日04/05版）各一份，原告对其真实性无异议，可证明怡豪公司清算及解散情况，本院予以采信。经审理查明，2016年1月至2016年5月期间，木棉花公司向业洋公司出售了多批布料。经双方对账后，业洋公司工作人员欧阳某1于2017年3月向木棉花公司出具了一份《木棉花客户往来对账单3月份（业洋公司）》，认可业洋公司尚欠木棉花公司货款1683560元（已扣减2016年6月退货部分货款3709元）；怡豪公司亦在该对账单上加盖了该公司公章。此后，业洋公司与怡豪公司均未再向木棉花公司支付前述货款。木棉花公司催收欠款未果，遂于2020年8月18日向本院递交诉状提起本案诉讼。另查明，怡豪公司的唯一自然人股东为欧阳某，欧阳广深担任该公司的法定代表人。2017年，怡豪公司经股东决议解散；欧阳某、欧阳广深、欧阳广标为此组成清算组，并于2017年8月2日在南方都市报上刊登了《清算公告》；后委托广东德正有限责任会计师事务所进行了清算审计，该所于2017年12月1日出具《清算审计报告》认为：“……截止2017年11月30日清算结束日，贵公司（即怡豪公司）账上货币资金余额为0元，往来账户余额均为0元，固定资产余额为0元”。2018年2月12日，怡豪公司经工商行政机关核准解散。又查明，业洋公司的唯一自然人股东为欧阳艳芬。欧阳艳芬与欧阳广深于1995年1月9日结婚，后于2017年1月23日在民政部门协议离婚。本院认为，本案争议焦点为：一、涉案买卖合同关系的买方主体如何确定；二、原告的主张是否超过法定诉讼时效；三、被告欧阳艳芬是否应对涉案合同债务承担连带清偿责任；四、被告欧阳广深、欧阳广标是否应对涉案合同债务承担共同清偿责任。对争议焦点一、二，首先，原告木棉花公司提供的上述送货单记载的客户名称为“业洋制衣厂”，经手与原告办理相关对账事宜的亦为被告业洋公司工作人员欧阳某1（担任该公司监事）。故被告欧阳广标主张涉案买卖合同关系的买方主体为被告业洋公司的意见，理由充分，本院予以采纳。其次，本案并无证据反映原告与被告业洋公司曾就上述《木棉花客户往来对账单3月份（业洋公司）》所载货款的付款期限作出约定。故被告欧阳广标称原告对相应货款的主张已超过法定诉讼时效的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。本案中，被告业洋公司拖欠原告货款1683560元的事实清楚。被告业洋公司在原告起诉催收后，仍未在合理期限内向原告支付所欠货款，已构成违约，并给原告造成了应收账款的相应利息损失。因此，原告要求被告业洋公司向其支付货款1683560元及逾期付款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告主张的起诉之日（2020年8月18日）起计至被告业洋公司实际支付该笔货款之日止。对争议焦点三，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告欧阳艳芬作为被告业洋公司的唯一自然人股东，未能提供证据证明业洋公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告欧阳艳芬对上述货款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对争议焦点四，首先，虽然怡豪公司曾在上述《木棉花客户往来对账单3月份（业洋公司）》加盖公章，作出加入债务的意思表示；但是怡豪公司已于2018年2月12日经股东决议解散，被告欧阳广深、欧阳广标与欧阳某已依法办理了清算公告、审计手续，上述《清算审计报告》显示：截止至清算结束日，怡豪公司并无可供偿债的剩余资产；故原告以被告欧阳广深、欧阳广标未履行清算组义务为由要求其对上述合同债务承担共同清偿责任的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。其次，虽然涉案合同债务产生于被告欧阳广深与欧阳艳芬的婚姻关系存续期间，但本案并无充分证据反映被告欧阳广深曾参与业洋公司的经营。故原告以涉案合同债务为被告欧阳广深与欧阳艳芬的夫妻共同债务为由要求被告欧阳广深承担共同清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区业洋服装有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海区木棉花纺织有限公司支付货款1683560元及逾期付款利息（利息以1683560元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，自2020年8月18日起计至被告佛山市顺德区业洋服装有限公司支付该笔货款之日止）；二、被告欧阳艳芬对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市南海区木棉花纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19952.04元（已由原告预交），由原告佛山市南海区木棉花纺织有限公司负担52.04元，由被告佛山市顺德区业洋服装有限公司、欧阳艳芬负担19900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 张 高 龙人民陪审员 梁 丽 华人民陪审员 何 意 南二〇二一年四月十四日书 记 员 欧阳凯婷