广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3226号原告：梁敏光，男，1980年5月28日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××036。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：关志业，广东盛泽知博律师事务所实习律师。被告：蒙玉明，男，1970年9月16日出生，汉族，住四川省达县×××××××××，公民身份号码513××××××××××××693。被告：甘桂彬，男，1968年6月5日出生，汉族，住广东中山市石岐区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××051。原告梁敏光诉被告蒙玉明、甘桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏光其委托诉讼代理人欧社城、关志业到庭参加诉讼。被告蒙玉明到庭参加诉讼。被告甘桂彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梁敏光向本院提出诉讼请求：判令1.被告蒙玉明向原告偿还借款本金60000元及利息（计算方式：以60000元为基数，自2018年4月19日起至2020年8月19日，按月利率2%计付；自2020年8月20日至实际清偿之日止，按同期货款市场报价利率（LPR）的4倍计付）；2.被告蒙玉明向原告支付因诉讼产生的律师费8000元;3.被告甘桂彬对上述债务承担连带责任。诉讼中，原告梁敏光将诉讼请求利息变更为2018年4月19日至2021年3月18日的利息为23830元，自2021年3月19日起以借款本金60000元为基数，按照同期货款市场报价利率的4倍计算。事实和理由：2018年4月19日，蒙玉明因资金周转需要向梁敏光借款60000元。梁敏光作为出借人，蒙玉明作为借款人，甘桂彬作为担保人，三方签订借款合同后，梁敏光向蒙玉明交付了相关款项。但蒙玉明在收到全部借款后，并未按约定清偿借款，截至起诉之日止，蒙玉明仍尚欠梁敏光借款本金60000元及相关利息。梁敏光认为，蒙玉明逾期还款的行为已属严重违约，梁敏光有权要求蒙玉明偿还所欠借款本息，甘桂彬承担连带责任。被告蒙玉明辩称，本人于2018年4月19日向原告借款60000元，因无资产抵押，被告甘桂彬先生担保，约定每月高利息4分，即每月2400元，已付利息从2018年4月至2019年1月，共计24000元；其中2019年10月14日已归还本金9000元；本人于2018年8月生病住院及其他原因，致使无法归还本金，现生活穷困潦倒，暂无偿还能力；关于原告所说律师费8000元，本人不可接受，认为有欺诈行为。对于所欠原告剩余的借款,望请原告给予点时间,争取两年内还清。被告甘桂彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：梁敏光称通过甘桂彬介绍与蒙玉明认识，蒙玉明因资金需要向其借款。2018年4月19日，蒙玉明（甲方、借款人）与梁敏光（乙方、出借人）、甘桂彬（丙方、担保人）签订了借款合同，借款合同主要约定乙方借款60000元给甲方，借款利息为月利率2%，甲方应在每月19日前向乙方足额支付当月利息，不足一月的按日利率计算；借款期限为2个月，自2018年4月19日起至2019年6月19日止；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息，乙方可以要求甲方立即提前偿还部分或全部借款,要求甲方支付律师费等费用。保证人的保证方式为连带责任保证，保证担保范围借款本金、利息、罚息，为实现债权和质权而支付的费用包括但不限于律师费等，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。合同还约定了其他内容。同日，梁敏光通过银行转账方式向蒙玉明交付了借款60000元，蒙玉明通过银行转账方式向梁敏光偿还了2400元。蒙玉明于2018年5月25日、2018年6月27日、2018年7月20日、2018年8月14日、2018年9月27日、2018年10月26日、2018年11月27日、2018年12月25日、2019年1月25日分别通过微信转账方式向梁敏光偿还了2400元、2400元、2400元、2400元、2400元、2400元、2400元、2400元、2400元，合共元21600；蒙玉明称其于2019年10月14日交付现金9000元给甘桂彬用于归还梁敏光的借款本金，由甘桂彬交付给梁敏光后，梁敏光开具收据给蒙玉明；梁敏光确认收到甘桂彬交来蒙玉明归还本金的现金还款9000元，并确认收据的真实性；梁敏光另确认甘桂彬于2020年1月19日以现金方式向梁敏光偿还了6600元。梁敏光称前述款项交付后，并未再向其偿还借款本息。梁敏光因本案委托律师支出律师费8000元。以上事实，有借款合同、收据、银行转账记录、微信转账记录、民事案件委托合同、律师费发票、保险发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。蒙玉明向梁敏光借款60000元，梁敏光提供的借款合同、收据、银行转账记录足以证明，本院予以确认。虽借款合同约定借款金额为60000元，但于借款当日偿还了2400元，故实际借款金额为57600元（60000元-2400元）。关于尚欠借款本金的金额认定。双方均确认蒙玉明于2018年5月25日起至2019年1月25日分9笔款项合共21600元、甘桂彬偿还的15600元（9000元+6600元）均用于偿还案涉借款。其中于2019年10月14日归还的9000元，蒙玉明认为是归还本金的，蒙玉明提供了梁敏光开具的收据证明，收据清楚载明9000元是归还本金，故本院确认9000元是归还本金；另,从2018年5月25日起至2019年1月25日共归还的21600元，梁敏光与蒙玉明均认为是用于归还利息的，本院予以确认，但支付款项时超出应付利息的部分应于扣减本金；甘桂彬于2020年1月19日归还的6600元是用于归还利息还是归还本金，鉴于双方当事人对此没有进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，按照先利息后本金的方式予以抵扣。经抵扣，截止至2020年1月19日，蒙玉明尚欠借款本金为36565.74元、利息3674.64元。蒙玉明不按约定归还借款是违约行为，应承担违约责任，梁敏光要求蒙玉明归还尚欠借款本金、利息、律师费的请求符合法律规定，本院予以支持，但尚欠借款本金金额及利息计算有误，本院予以更正。关于甘桂彬的责任承担问题，涉案债务的履行期限届满日为2018年6月19日，借据约定甘桂彬承担连带保证责任的保证期间期满后两年即2020年6月19日。在保证期间内，甘桂彬于2020年1月19日代蒙玉明向梁敏光履行了部分还款义务，则可推定梁敏光在此时间曾向甘桂彬主张权利，依法律规定，从这时开始，甘桂彬的保证责任不再受保证期间的制约，而受诉讼时效的制约，梁敏光于2021年1月19日向本院提起本案诉讼，没有超过诉讼时效，而且甘桂彬至今没有提出诉讼时效的抗辩，故梁敏光要求甘桂彬承担连带责任的诉求，本院予以支持。甘桂彬承担保证责任后，有权向蒙玉明追偿。综上，原告梁敏光的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。按照《中华人民共和国民法法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：一、被告蒙玉明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁敏光清偿借款本金36565.74元及利息（利息计算方法：尚欠利息3674.64元；以36565.74元为基数，自2020年1月20日起按照月利息2%标准计付至2020年8月19日；以36565.74元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付至实际清偿之日止）；二、被告蒙玉明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁敏光支付律师费8000元；三、被告甘桂彬对被告蒙玉明的上述债务承担连带清偿责任；被告甘桂彬承担保证责任后，有权向被告蒙玉明追偿。四、驳回原告梁敏光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元（原告梁敏光已预交），由原告梁敏光负担218元，由被告蒙玉明、甘桂彬负担532元（被告蒙玉明、甘桂彬于本判决生效之日起七日内迳付原告梁敏光）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇二一年四月七日书记员  梁健萍柯佩烨附：利息计算表