广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终1192号上诉人（原审原告）：刘清建，男，汉族，1961年1月19日出生，公民身份号码：413××××××××××××014，户籍所在地：河南省淮滨县×××××××宅组。委托代理人：彭学贵，男，汉族，1963年4月28日出生，公民身份号码：510××××××××××××053，户籍所在地：重庆市潼南区宝龙镇换沟村7组128号，系河南省淮滨县××××××民位会员推荐。被上诉人（原审被告一）：广州城市之星运输有限公司，住所地：广州市白云区×××××××内第25栋自编410房。法定代表人：金某1。被上诉人（原审被告二）：广州城市之星运输有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区××××××××××金山湖工业区厂房XX一楼。负责人：金某1。以上两被告委托代理人：张海军，男，汉族，1966年6月28日出生，公民身份号码：440××××××××××××110，户籍所在地：广州市番禺区××××××××××××××，系该公司员工。上诉人刘清建与被上诉人广州城市之星运输有限公司、广州城市之星运输有限公司惠州分公司劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠城区（2020）粤1302民初14679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人刘清建上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审错误判决，并予以改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人提交的证据序号5证据名称《广州城市之星运输有限公司劳动合同签收确认表》是总公司（广州城市之星运输有限公司）向网点（惠州市分公司）集体行为确认各合同到期日期以及员工入职日期，该表明确清楚可以看出上诉人的入职日期是2001年10月29日，该表是当年惠州分公司经理（姓名：姚小明负责人）签字。有同事：杨某高（注：杨某高于2015年不幸车祸去世）。罗某奎、康某、郑某签字，有总公司人力资源部盖章可以证明该确认表的真实性，同事姓名（郑某）2005年入职的证据惠成劳人仲裁字【2020】542号已向法院提交该法律文书已生效，证明同事郑杰是2005年入职和该确认表时间相同吻合，能证明该表的真实性。二、上诉人提交的证据序号6证据名称《厂牌及证人证言》，该证据上面有上诉人的入职日期011029即2001年10月29日入职，该厂牌是总公司制作分公司分发，证明的当时广州城市之星运输有限公司惠州分公司总人数六位同事，该证据上面有四位同事出面证明，也就是百分之七十的同事证明上诉人入职日期是2001年10月29日入职。三、上诉人提交的证据序号7《广州城市之星运输有限公司工资表》5份，该证据上有同事郑某2005年11月份、12月份工资零元。2007年1月是50元可以证明城市之星每年增加工龄工资50元，上诉人2005年12月有工龄工资200元可以计算出上诉人2001年10月29日入职的真实性。该证据是总公司财务计算出工资由网点（惠州分公司）经理（负责人）签字确认，再由各员工签名然后由分公司的出纳员给付现金，该工资表有广州城市之星运输有限公司财务部盖章，有网点（分公司）经理（负责人）姚经理签字确认，有集体性签名，可以证明该证据真实性。请被上诉人提供该工资表期间的债务台账核对。四、上诉人提交的序号9证据名称《管理人员登记表》上诉人在该表中工作经历可以证明起止时间（入职日期）是2001年10月29日入职城市之星，工作岗位是搬运工。五、上诉人（刘某建）于2001年10月29日入职广州城市之星运输有限公司惠州分公司，入职时惠州分公司负责人是姓名：叶某清（经理），叶作清现在还在职于广州城市之星运输有限公司工作。叶某清（经理）的电话是：186×××××818。大约在2005年左右广州城市之星运输有限公司惠州分公司人事变动由（姓名）姚某明（经理）负责，姚某明（经理）大约于2019年左右离开公司自己创业。姚某明的电话：133×××××882。姚某明（经理）离开公司后2019年左右由现在的负责人（姓名）敖某旋（经理），上诉人及委托代理人双双与现任负责人通电话录音（录音及笔录）已上交法院。除上诉人提交四个证据（广州城市之星运输有限公司劳动合同签收确认表、厂牌及证人证言、广州城市之星运输有限公司工资表、管理人员登记表）证明上诉人是2001年10月29日入职外，再增加一证据佐证上诉人于2001年10月29日入职被上诉人二：广州城市之星运输有限公司惠州分公司。被上诉人广州城市之星运输有限公司惠州分公司答辩称：一、答辩人广州城市之星运输有限公司、广州城市之星运输有限公司、上海城市之星物流有限公司、深圳城市之星物流有限公司等等城市之星公司，都是独立法人，各自都有自己的《营业执照》和《统一社会信用代码》，而上诉人却将所有的城市之星混为一谈。二、上诉人提交的有关证据都不是答辩人广州城市之星运输有限公司惠州分公司的，不能证明上诉人与答辩人存在劳动关系。三、上诉人提交的通话录音不能证明上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间，因为通话人敖某旋不是公司人力资源部职工，而且敖海某旋自始至终都没有确认上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间，一直都只是上诉人在自说自话。四、惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初14679号民事判决书认定事实清楚，适用法律准确，判决是公正、正确的。被上诉人广州城市之星运输有限公司在期限内未提交答辩意见。刘清建一审诉讼请求：确认原告与被告二自2001年10月29日起建立劳动关系。一审法院认定事实：原告提交了与被告一签订的《劳动合同》，合同约定的期限为2008年2月2日起至2011年2月2日止，约定的岗位为搬运工，该合同有加盖被告一的公章与原告签名。另查之一，原告提交的《工作证》，显示：“城市之星工作证，姓名：刘清建，职务：理货员，部门：惠州，编号：23090011029”。另查之二，《惠州市社会保险参保证明》显示：“…缴费年月201010至202003，单位编码111200052784：广州城市之星运输有限公司惠州分公司….”。另查之三，原告提供的《管理人员登记表》，显示：“应聘岗位：搬运工，填表日期：08年7月16日，姓名：刘清建……工作经历：起止时间2001年10月29日，单位名称：城市之星，岗位：搬运……”。另查之四，原告提供的《劳动合同确认表》复印件，显示：“序号：37，姓名刘清建，网点/部门：惠州，职位：装卸组长，入职日期：2001年10月29日，合同到期时间：2015年2月2日……”。另查之五，原告提供的《工资表》复印件，予以证明：1、2005年12月份原告工龄工资200元可以证明原告在2001年入职（工龄工资每年加50元）；2、证明郑某（原告同事）2005年11月、12月份工龄工资0元，2007年50元，可以证明1年工龄增加50元。另查之六，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确立刘清建与被告二2001年10月29日起建立劳动关系。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出的惠城劳人仲案字[2020]543号仲裁裁决书，裁决：一、确认刘清建与广州城市之星运输有限公司惠州分公司自2008年2月2日起建立劳动关系。二、驳回刘清建其他仲裁请求。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案争议的焦点是原告与被告二建立劳动关系的时间。因被告二是被告一的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”原告虽是与被告一签订劳动合同，但实际一直在被告二处工作，接受被告二的工作管理及在被告二处领取劳动报酬，故原审法院对原告与被告二建立劳动关系的事实予以认可，且有社保缴费明细等证据予以证实，原审法院根据原告与被告一签订的《劳动合同书》予以确认原告与被告二自2008年2月2日建立劳动关系。原告提供的《劳动合同确认表》是复印件，其真实性无法确认且不是被告二的确认表，故原审法院对该份证据不予采信。原告提供的《工资表》复印件，其真实性无法确认且不是被告二的工资发放表，故原审法院对该份证据不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告刘清建与被告二广州城市之星运输有限公司惠州分公司自2008年2月2日起建立劳动关系。二、驳回原告刘清建的其他诉讼请求。本案系劳动争议案件，免收受理费。二审中，上诉人刘清建提交了通话录音作为新证据。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审案件的争议焦点是上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间的确定。上诉人刘清建提交的《工资表》为复印件，真实性无法认定，故无法据此认定上诉人入职时间为2001年10月29日。此外，上诉人亦未能提交被上诉人自2001年10月起有为其缴纳社保或支付工资的凭证。关于上诉人刘清建于二审中提交录音拟证明上诉人系于2001年10月29日入职，但未能证实录音对象是否为城市之星运输有限公司（或者分公司）的人事管理人员，且该录音内容中，录音对象并未明确承认上诉人刘清建自2001年10月29日入职被上诉人处工作,故该录音证据的证明力不足，本院不予采纳。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人刘清建应当为此承担举证不能的不利后果。原审根据上诉人与被上诉人签订的劳动合同书认定双方于2008年2月2日建立劳动关系，并无不当。故上诉人刘清建主张其于2001年10月29日入职被上诉人处工作的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘清建的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审判长  严丽芳审判员  钟震强审判员  丁晓鹏二〇二一年四月十二日书记员  赵顺东