.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵06民终9号 上诉人（原审被告）：桑正杰，男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住 新疆吉木萨尔县 。 委托诉讼代理人：董国文，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉萍，新疆仕诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：麻永爱，男，1944年11月12日出生，汉族，第六师红旗农场退休职工，住 新疆吉木萨尔县 ，系死者 麻某某 父亲。 被上诉人（原审原告）：史会清，女，1947年6月28日出生，汉族，第六师红旗农场退休职工，住 新疆吉木萨尔县 ，系死者 麻某某 母亲。 被上诉人(原审被告)：新疆新林木业有限公司，住所地：新疆五家渠市雅居园24号楼4单元502室。 法定代表人：赵明，董事长。 委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐培珍，女，1966年12月8日出生，汉族，农民，住 新疆吉木萨尔县红旗农场唐韵名苑西区 ，系 任某某 妻子。 委托诉讼代理人：任鹏，男，1994年6月24日出生，汉族，个体，住 新疆吉木萨尔县红旗农场唐韵名苑西区 ，系唐培珍之子。 被上诉人（原审被告）：任静，女，1988年9月22日出生，汉族，无固定职业，住 新疆吉木萨尔县红旗农场唐韵名苑西区 ，系 任某某 之女。 委托诉讼代理人：任鹏，男，1994年6月24日出生，汉族，个体，住 新疆吉木萨尔县红旗农场唐韵名苑西区 ，系任静之弟。 被上诉人（原审被告）：任鹏，男，1994年6月24日出生，汉族，个体，住 新疆吉木萨尔县红旗农场唐韵名苑西区 ，系 任某某 之子。 被上诉人（原审被告）任兆义，男，1940年12月8日出生，汉族，红旗农场退休职工，住 新疆吉木萨尔县 ，系 任某某 父亲。 上诉人桑正杰因与被上诉人史会清、麻永爱、唐培珍、任静、任鹏、任兆义、新疆新林木业有限公司(以下简称新林公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2019）兵0602民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。上诉桑正杰及其委托诉讼代理人董国文，被上诉人麻永爱、史会清，被上诉人新林公司的委托诉讼代理人程钰，被上诉人任鹏(同时作为被上诉人唐培珍、任静的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被上诉人任兆义经本院合法传唤未到庭。本院现已缺席审理终结。 桑正杰上诉请求：1.撤销（2019）兵0602民初13号民事判决，改判桑正杰在本案中不承担责任；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一审判决认定桑正杰雇佣 麻某某 属事实认定不清，适用法律错误。1.上诉人桑正杰为新林公司收获打瓜籽，新林公司向桑正杰支付100元／亩的报酬。 任某某 又以打瓜45元／亩、拉运每天400元承揽了该项业务，至于 任某某 在完成该项业务过程中，雇佣谁与上诉人无关，上诉人也不知情。不存在 任某某 向上诉人介绍 麻某某 ，并由上诉人向 麻某某 支付劳务工资的事实；2.一审已经查明 麻某某 驾驶的小四轮拖拉机系 任某某 所有。 麻某某 是 任某某 找来的，在驾驶 任某某 的小四轮拖拉机的过程中造成死亡。在此事实情况下，一审法院判决由上诉人承担责任没有任何事实和法律依据，也违背常理，应由 任某某 向 麻某某 告知驾驶小四轮的驾驶事项。二、一审法院认定 麻某某 驾驶的小四轮拖拉机属 任某某 所有，没有证据证明系上诉人借用该车的事实。作为车辆所有权人将车辆交给一个没有任何证照的人驾驶发生事故，应当依法承担责任。 任某某 未为车辆购置保险应当承担相应的责任。三、 麻某某 系完全民事行为能力人，对自身是否能驾驶车辆，有清醒的认识，具有准确识别危险状态和避免危险发生的能力，在明知自己未取得驾驶证的情况下驾驶农用拖拉机，且未在安全路线行驶，最终造成车翻人亡的后果，其对损害结果的发生具有重大过错，是导致损害结果发生的直接原因，其应当对损害结果承担主要责任。 被上诉人麻永爱、史会清辩称，同意一审判决，请求二审法院依法审理并判决。 被上诉人新林公司辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 被上诉人唐培珍、任静、任鹏辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回，维持原判决。一、一审认定事实清楚。上诉人桑正杰于2017年9月雇佣 任某某 驾驶打瓜机为桑正杰收获打瓜籽，每亩付给 任某某 报酬45元，期间，因桑正杰缺少运输打瓜籽的驾驶员，桑正杰要求 任某某 为其寻找驾驶员，当时 麻某某 也在寻找工作，并将此信息告诉了 任某某 ， 任某某 遂将 麻某某 带到桑正杰处，经桑正杰与 麻某某 商量，确定由桑正杰雇佣 麻某某 驾驶小四轮机运输打瓜籽，桑正杰每日支付 麻某某 400元报酬，并要求 麻某某 运输打瓜籽时必须走机耕道，不得在吉彩路（吉木萨尔县至五彩湾公路）上行驶。 麻某某 受雇后开始工作，于2017年10月1日14时许， 麻某某 未按要求擅自驾驶小四轮在吉彩路上行驶时不慎发生交通事故死亡。上述事实有充分证据予以证实，一审法院据此事实确定各方当事人之间的法律关系，划分责任，事实依据充分。二、一审适用法律正确，一审法院根据查明的事实分析认定桑正杰分别与 麻某某 、 任某某 形成雇佣关系，是根据给付报酬和接受报酬的主体确定的。一审法院查明的事实表明， 麻某某 的工作报酬系桑正杰与 麻某某 之间的商议确定，并由桑正杰直接付给 麻某某 ，双方劳务雇佣关系明确，一审法院据此认定桑正杰与 麻某某 之间形成劳务合同法律关系有事实依据，适用法律准确。桑正杰作为雇佣人在提供劳务者受损后依法应当承担赔偿责任。 任某某 作为劳务用工中的介绍人，只起到用工人信息沟通交流的作用，桑正杰是否雇佣 麻某某 ，以及用工费用均由桑正杰与 麻某某 决定， 任某某 并未参与任何意见，用工决定权在桑正杰，是否接受用工费用并提供劳务的决定权在 麻某某 ，与 任某某 并无任何法律关系，故 任某某 的继承人在本案中不应承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，桑正杰的上诉理由无任何事实依据和法律依据支持，请求二审法院维持一审判决。 被上诉人任兆义未到庭亦未提交书面答辩意见。 史会清、麻永爱向一审法院起诉请求：判令桑正杰、新林公司、 任某某 的财产继承人赔偿剩余的丧葬费29227.5元、死亡赔偿金734600元、被扶养人生活费85489元、交通费500元、误工费11398元、精神损害抚慰金10000元，以上共计871214元的80%责任即672971.6元。 一审法院认定事实：2017年9月，桑正杰与新林公司约定：由桑正杰为新林公司收获打瓜籽，新林公司向桑正杰支付100元／亩的报酬。后桑正杰雇佣 任某某 收获打瓜籽，由 任某某 驾驶自有的打瓜机作业，桑正杰给付 任某某 报酬45元／亩，但缺少车辆及驾驶员将收获的打瓜籽从田间拉运至晒场，桑正杰要求 任某某 寻找人员，驾驶 任某某 的小四轮拖拉机拉运打瓜籽。2017年9月30日， 麻某某 电话告知 任某某 寻找工作。10月1日早上， 任某某 将 麻某某 带至桑正杰处，桑正杰同意由 麻某某 驾驶小四轮拖拉机拉运打瓜籽，桑正杰每日支付 麻某某 400元报酬，但要求 麻某某 拉运打瓜籽时必须走机耕道路，不得在吉彩路上行驶。 麻某某 随即开始拉运打瓜籽至晒场，当日中午14时许， 麻某某 驾驶农用小四轮拖拉机（空车）行驶至吉彩路103公里处时，车辆翻下路基， 麻某某 死亡。后 任某某 向史会清、麻永爱支付安葬费30000元，其中有桑正杰交由 任某某 转交的5000元。 史会清、麻永爱系 麻某某 父母，有子女五人，均自2010年1月起领取养老金。任兆义系 任某某 父亲，唐培珍系 任某某 妻子，任鹏、任静系 任某某 子女。 麻某某 无驾驶农用拖拉机执照。2019年6月27日， 任某某 因交通事故去世。 事故给麻永爱、史会清造成的损失为：1.丧葬费29222.5元（58445元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金734600元（36730元/年×20年）；3、误工费4803.7元（58445元/年÷365天×5天×6人）4、交通费500元；5、精神损害抚慰金10000元，合计779126.2元。 一审法院认定上述事实的证据有：常住人口登记表、户口簿、红旗农场机务科事故说明、死亡证明、红旗农场殡仪馆证明、户口注销证明、收条、通话录音、红旗农场社会保险事业管理所离退休人员养老金证明、当事人当庭陈述。 一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中， 麻某某 在拉运打瓜籽途中，车辆翻下路基， 麻某某 死亡的事实清楚，有红旗农场机务科事故说明、死亡证明、红旗农场殡仪馆证明、户口注销证明为证，予以确认。 本案的争议焦点一： 麻某某 与 任某某 、桑正杰、新林公司之间形成何种法律关系？桑正杰与新林公司约定由桑正杰完成收获打瓜籽劳务，新林公司按照约定的单价和工作量支付报酬，桑正杰与新林公司形成承揽合同法律关系。桑正杰在收获打瓜籽的过程中，雇佣 任某某 进行打瓜脱籽作业，期间 任某某 向桑正杰介绍 麻某某 。桑正杰同意由 麻某某 驾驶 任某某 的小四轮拖拉机拉运打瓜籽，并承诺给予 麻某某 400元／天的劳务工资。桑正杰与 麻某某 、 任某某 形成劳务合同法律关系。 麻某某 与新林公司之间既不构成劳务合同关系，也不构成承揽合同关系。史会清、麻永爱依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定向接受劳务者即桑正杰主张侵权责任合法，予以支持。史会清、麻永爱主张新林公司、 任某某 承担侵权责任无法律依据，不予支持。 争议焦点二： 麻某某 、桑正杰对损害结果发生是否存在过错？依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”桑正杰为接受劳务一方，死者 麻某某 为提供劳务一方，桑正杰未核实 麻某某 是否具备拉运打瓜籽的相应工作条件，同意 麻某某 驾驶农用小四轮拖拉机开始作业，其对 麻某某 死亡的损害结果存在过错，应当承担相应的赔偿责任。死者 麻某某 明知自己未获得驾驶农用机械的资质而驾驶农用机械，且未按照桑正杰的要求在机耕道行使，在提供劳务过程中，驾驶农用小四轮拖拉机在吉彩路上行驶，进而造成车辆翻车和自身死亡的后果，其对损害结果的发生具有过错，亦应当对损害结果承担相应的责任。结合案件情况，酌定桑正杰对损害结果承担50%的责任， 麻某某 对损害结果承担50%的责任。史会清、麻永爱依据新疆维吾尔自治区统计局公布的相关数据主张丧葬费、死亡赔偿金、误工费与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定不符，经释明后，史会清、麻永爱对相关赔偿标准进行了变更，其主张的误工费与案件事实不符，应按照实际务工天数核定误工费，对超出部分，不予支持。史会清、麻永爱自2010年1月起领取养老金，其主张被扶养人生活费不符合相关法律规定，不予支持。 麻某某 的死亡给史会清、麻永爱造成了精神损害，其主张精神损害符合法律规定，予以支持。桑正杰应当承担的赔偿责任为389563.1元（779126.2元×50%），扣除史会清、麻永爱已领取赔偿款30000元，还应支付赔偿款359563.1元。 争议焦点三：唐培珍、任静、任鹏、任照义是否承担本案的赔偿责任？ 任某某 与 麻某某 同时受雇桑正杰从事收获打瓜籽劳务， 任某某 驾驶自有打瓜机完成打瓜脱籽劳务，因缺少车辆及驾驶员将收获的打瓜籽从田间拉运至晒场，桑正杰得知 任某某 有农用小四轮拖拉机，但缺少驾驶员，遂要求 任某某 联系人员，恰逢 麻某某 寻找工作， 任某某 将 麻某某 带至桑正杰处，在征得桑正杰同意后， 麻某某 开始驾驶 任某某 的小四轮拖拉机将收获的打瓜籽从田间拉运至晒场。桑正杰要求 麻某某 驾驶的小四轮拖拉机虽属 任某某 所有，但该车辆在从事拉运打瓜籽作业时，系桑正杰借用该车辆，借用人应当对车辆的安全负责。 任某某 无偿出借农用车辆供桑正杰使用，车辆发生损害结果后，根据运行支配与运行利益的原则， 任某某 对损害结果发生无过错。故史会清、麻永爱依据提供劳务者受损责任纠纷提出赔偿主张，要求唐培珍、任静、任鹏、任兆义在继承遗产范围承担赔偿责任无法律依据，不予支持。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、桑正杰于本判决生效后立即赔偿史会清、麻永爱损失359563.1元；二、驳回史会清、麻永爱其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取4807元，邮寄费260元，合计5067（已预交），史会清、麻永爱负担2533元，桑正杰负担2534元（于本判决生效后支付）。 本院二审期间，上诉人桑正杰及其他当事人均未提交新证据。 双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院另查明， 麻某某 未与父母麻永爱、史会清共同居住。麻永爱、史会清对 麻某某 的工作、生活情况均不知情。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，上诉人桑正杰为新林公司收获打瓜籽，新林公司向桑正杰支付100元／亩的报酬； 任某某 又以打瓜45元／亩承揽了打瓜机脱粒作业；对于拉运至晒场的工作，属于桑正杰承揽的100元／亩收获打瓜籽范围内的工作，桑正杰对于拉动至晒场的费用由其支出无异议。故，拉运至晒场的工人与桑正杰之间成立劳务雇佣关系具有高度的可能性。由于本案中仅有桑正杰、 麻某某 、 任某某 就拉运工作如何付费进行了协商，尚未对拉运费用进行支付， 麻某某 便因拉运过程中发生单方交通事故死亡。 任某某 在一审庭庭中陈述 麻某某 系桑正杰雇佣， 后某某 死亡。桑正杰亦没有证据证明 麻某某 与 任某某 之间形成劳务关系，故对桑正杰称 麻某某 系 任某某 雇佣的主张，本院不予采信。 机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错。本案中， 任某某 向桑正杰介绍 麻某某 驾驶小四轮，因小四轮亦属于机动车， 任某某 应当对 麻某某 是否具有驾驶资格进行审查，其未进行审查便交付车辆，具有过错，应当分担桑正杰承担的部分责任，本院酌情确定 任某某 负担桑正杰应承担责任部分的20%。鉴于 任某某 已经向史会清、麻永爱支付25000元及桑正杰已经向史会清、麻永爱支付5000元，桑正杰及 任某某 的继承人应负担剩余损失。一审法院结合案件实际情况由桑正杰与 麻某某 各负担损失的50%，已经考虑了雇员、雇主责任及雇主应对雇员人身安全给予充分保护的义务。故对桑正杰主张 麻某某 应对损害承担主要责任的意见，本院不予支持。 综上所述，上诉人桑正杰的部分上诉请求成立；一审判决认定基本事实清楚，适用法律有误，判决结果欠妥，应予纠正。被上诉人任兆义经本院合法传唤未到庭，不影响本院依法审理本案。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2019）兵0602民初13号民事判决第二项：“驳回史会清、麻永爱其他诉讼请求”； 二、撤销新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2019）兵0602民初13号民事判决第一项； 三、上诉人桑正杰于本判决生效后十日内支付被上诉人史会清、麻永爱损失306650.48元； 四、被上诉人唐培珍、任静、任鹏、任兆义于本判决生效后十日内支付被上诉人史会清、麻永爱损失52912.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4807元、邮寄送达费260元，计5067元，史会清、麻永爱负担2533元，桑正杰负担2027.2元，唐培珍、任静、任鹏、任兆义负担506.8元；二审案件受理费6693元，由上诉人桑正杰负担5095元，被上诉人唐培珍、任静、任鹏、任兆义负担1598元。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  慕新伟 审判员  李 霞 二〇二一年三月三十日 书记员  杨颜惠