wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1368号之二 申请执行人：滁州市皖江建筑安装有限公司，统一社会信用代码91341100152661027Q，住所地滁州市南谯区花园东路566号。 法定代表人：黄在余。 被执行人：彭立峰，男，1964年5月18日出生，回族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人滁州市皖江建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人滁州市皖江建筑安装有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××59账户内存款人民币55928.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年四月九日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1036号 原告：杨守银，男，1980年4月19日生，汉族，户籍地河南省光山县，现住江苏省苏州市吴江区。 被告：吴波，男，1971年1月20日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告杨守银与被告吴波合同纠纷一案中，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 受理费减半收取150元，由原告杨守银负担。 审判员  吴克云 二〇二一年四月七日 书记员  韦 敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1318号原告：郭长江，男，1969年11月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：万玉荣，女，1967年9月30日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所基层法律服务工作者，住北京市东城区。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人：姚玉剑，董事长。委托诉讼代理人：李东伟，北京市君致律师事务所律师。原告郭长江诉被告北京北方出租汽车有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本院经审查认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。郭长江以北京北方出租汽车有限责任公司为被申请人，申请劳动仲裁。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日作出京兴劳人仲字[2020]第3169号裁决书。郭长江、北京北方出租汽车有限责任公司针对同一仲裁裁决结果诉至法院，鉴于北京北方出租汽车有限责任公司起诉在先，故本案并入（2021）京0115民初831号案件中一并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0115民初831号案件审理。审 判 员 李慧茁二〇二一年四月八日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1606号 申请执行人：王超，男，1983年12月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：叶泽昌，男，1994年6月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 关于王超与叶泽昌买卖合同纠纷一案，执行标的为255250元。本案在执行中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人具体下落不明，申请执行人也不能提供财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十五日 书记员  范希伦
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2593号之二 申请执行人：韩华伟，男，1984年10月30日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：杨艳萍，女，1986年4月24日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人韩华伟与被执行人杨艳萍离婚纠纷一案中，现因被执行人杨艳萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨艳萍的银行存款200元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月十四日 书记员  张 崴
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初1263号原告：李红林，女，1962年4月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨梦莹，女，1988年10月1日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原告李红林与被告杨梦莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红林到庭参加诉讼。被告杨梦莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告李红林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告儿子熟悉，2018年5月9日，被告来到原告家中说请求借款。原告看是自己儿子的朋友，就从家中拿出一万元借给了被告，被告当时也给原告留下了借条一张，现在借款已有两年之久。原告已经多次追讨，可被告总是种种理由来搪塞，为维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告杨梦莹未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，其证据真实客观，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告杨梦莹向原告借款10,000元，并向原告出具一份《借条》，载明“今借到刘宁家妈妈（李红林）壹万元整借款人：杨梦莹（捺印）2018年5月9日”。另查明，原告之子刘宁与被告杨梦莹于2019年3月7日登记结婚。上述事实，有原告的陈述、庭审笔录及相应证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借现金10，000元，被告亦向原告出具了《借条》予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告与被告杨梦莹形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告至今未向原告偿还借款，理应承担偿还借款的责任。故，原告主张被告偿还原告借款10，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨梦莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，本院支持由被告向原告偿还借款本金10,000元，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨梦莹于本判决生效之日起十日内偿还原告李红林借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨梦莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇二一年四月二十九日法官助理龙仲夏书记员吴桐
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0121民初436号原告：冶进明，男，1977年3月5日出生，回族，青海省湟中县农民，住该村××号。被告：杜化功，男，1990年2月18日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。被告：王祖兰，女，1989年8月9日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。原告冶进明与被告杜化功、王祖兰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冶进明与王祖兰到庭参加诉讼，杜化功经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冶进明向本院提出诉讼请求：1、要求杜化功、王祖兰立即共同给付冶进明欠款8000元及主张债权产生的路费1000元，合计9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月17日原、被告约定由原告驾驶所有的青Ａ9××**、青Ｂ6××**的混凝土搅拌车，给被告承包的永登县通远镇的工程从永登县城往通远镇的工地拉运混凝土，至2020年10月23日结束，被告因资金紧张承诺于同年11月23日付清欠款，且向原告出具欠条，约定按1.5%计算违约金。到期后原告多次催要未果，故诉至法院。杜化功未答辩。王祖兰辩称，杜化功与答辩人系朋友，杜化功委托答辩人向冶进明出具了欠条，冶进明的诉请与答辩人无关。本院经审理认定事实如下：冶进明与杜化功约定冶进明为杜化功在永登县通远镇的工程从永登县城往工程工地拉运混凝土，2020年10月23日杜化功委托王祖兰向冶进明出具欠条，确认拖欠冶进明青Ａ9××**、青Ｂ6××**两台车辆费用8000元，承诺于11月23日付清，违约按1.5%计算违约金。后冶进明催要该欠款未果，遂提起诉讼。以上事实，由原、被告陈述及原告提交的欠条、王祖兰提交的证明在卷佐证，本院予以认定。本院认为，冶进明驾驶车辆为杜化功拉运混凝土，本案案由应为公路货物运输合同纠纷。冶进明提交的欠条可以证明杜化功欠冶进明运输费8000元未付，双方债权债务关系明确，故本院对原告要求杜化功支付8000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担路费1000元但未提交证据，本院不予支持。冶进明要求王祖兰支付费用无事实和法律依据，本院不予支持。杜化功未到庭，不影响本院依据现有证据缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜化功于本判决生效后三日内支付冶进明运输费8000元；二、驳回冶进明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，冶进明负担3元，杜化功负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇二一年四月十五日书记员  蒋玉星
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2223民初6号 原告：杨国春，男，1990年8月13日出生，汉族，住甘肃省山丹县，现住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区前进西路外贸小区68－12。被告：胥晓明，男，1985年6月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告杨国春与被告胥晓明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年4月23日，杨国春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨国春撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取计650元，由杨国春负担。审  判  长   张  海  鹏审  判  员   阿玛尼莎·艾力人民 陪 审员   吴  丽  莉二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   陈     蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异10号申请人（申请执行人）：时荣国，男，1971年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：中恒泰晟投资有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼4层6单元506-1。法定代表人：王炳学，总经理。被执行人：中恒泰晟国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-918。法定代表人：王炳学，总经理。第三人：王炳学，男，1964年10月15日出生，汉族。本院在执行时荣国与中恒泰晟投资有限公司（以下简称中恒投资公司）、中恒泰晟国际融资租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司）劳动争议一案中，申请执行人时荣国向本院申请追加王炳学为执行案件的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。时荣国称，京西劳人仲字[2020]第3375号已于2020年9月30日调解生效，中恒投资公司、中恒租赁公司10月15日、11月15日、12月15日应当支付的三年拖欠工资款均未执行。根据我与中恒投资公司、中恒租赁公司及王炳学本人于2020年8月2日签订的三方协议《关于时荣国离职财务事项的协议》第四款第2条，王炳学对本案被执行人中恒投资公司、中恒租赁公司所应支付义务承担不可撤销的连带责任担保。特申请追加王炳学为执行案件的被执行人。本院查明，时荣国持北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2020]第3375号调解书向本院申请强制执行，2020年10月22日，本院以(2020)京0102执17909号案件立案执行。本院认为，在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于相关法律、司法解释明确规定的情形。本案中，《关于时荣国离职财务事项的协议》中明确因协议所产生的争议，双方协商解决，协商不成的，可向北京市西城区人民法院提起诉讼。依协议时荣国可通过诉讼向王炳学主张权利，且其提追加申请于法无据，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回时荣国追加王炳学为（2020）京0102执17909号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  刘 敏二〇二一年四月八日书记员  王文慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初278号原告：夏国亮，男，1963年11月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李雪，北京博善律师事务所律师。被告：赵建兴，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：侯文艳，女，1969年4月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵建兴（侯文艳之夫），男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告夏国亮与被告赵建兴、被告侯文艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国亮的委托诉讼代理人李雪、被告赵建兴（兼被告侯文艳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏国亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，自2018年1月1日至实际清偿之日，按年利率15.6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告一以偿还贷款为由向原告借款30万元，并指定原告将该笔借款转入被告二账户中。2017年11月10日，原告将借款转入被告二账户，被告一于当日向原告出具借款条一份，载明借款期限截止2017年12月31日。借款期限届满后，原告曾多次向二被告主张要求偿还借款，但被告却不断推诿拖延。此外，被告一与被告二系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间且为偿还家庭贷款所用，属于夫妻共同债务，因此二被告负有共同偿还的义务。综上，被告方拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。赵建兴辩称：不同意原告的诉讼请求。与原告之间不存在民间借贷关系，这30万元是我应得的分红款，2016年，我和原告通过魏某认识，后来合伙给大兴机场建筑工地运送砂石料，原告出资金、我负责销售，利润平分，亏损的话原告自己承担，2017年年底，原告打电话说终止合作，后来我通过原告的会计刘凯得知合伙期间利润有121万多，我就要求我分一半，原告说利润应当由我、原告和魏某三人均分，我不同意。之所以签这个借条，是出于无奈，只能以借取的方式提取30万，也是经过原告同意的，这个钱我不认可有利息，另外我认为已经超过了诉讼时效。为了和原告合作这个事儿，我自己之前的生意渠道都断送了，损失也很大。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵建兴、夏国亮系朋友关系。2017年11月9日，赵建兴向夏国亮出具《借款条》，借款30万元，写明还款日期为2017年12月31日，收款人为赵建兴配偶侯文艳。次日，夏国亮向侯文艳转账30万元。夏国亮提交网上银行电子回单，主张该笔款项来源系自己从北京世欣智达小额贷公司借贷而来，年利率15.6%，故据此要求被告按照年利率15.6%支付迟延还款利息。被告赵建兴为证明其与夏国亮合伙事宜及利润情况，提交手写账目及机场工程进销明细若干，主张手写账目是夏国亮公司会计刘凯所写，盈利120余万，项目上所有票据都需要赵建兴签字才能报销，理应获得分红。夏国亮对该组证据发表质证意见称：不认可真实性与关联性，双方若有因合伙产生的纠纷，应另案处理。赵建兴为证明本案30万元为自己应得的分红款而非借贷款项，申请证人魏某出庭作证，魏某发表证人证言称：原、被告是通过我认识的，我知道他俩合伙经营砂石料的事儿，开始我也想参与，但是我介绍他俩认识以后，他俩合伙没有叫上我，我也没有任何投资入股，只是后期有时候单纯帮忙，具体他俩之间如何出资、如何分红，我都是不清楚的，他俩都不和我说。后来他俩出现了矛盾，我居中调和过，但是他们的矛盾和我没有实质关系，这个项目我没有出一分钱，我也从没要求过要分红。关于30万，赵建兴确实和我说过需要还贷款，要向夏国亮借30万，我说那你就去借去。赵建兴对证人证言发表质证意见称：证人所说大部分内容与事实不符，他和夏国亮是多年的朋友关系，今天开庭之前他和夏国亮有没有串通我表示怀疑，而且夏国亮不让赵连杰和张爱民给我出庭作证，机场项目是有盈利的，不可能是亏损的。夏国亮对证人证言表示认可，认为证人证言能够证明赵建兴向夏国亮借款的事实，也证明证人对赵建兴和夏国亮之间合作的具体内容是不清楚的，借款与合作没有关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，赵建兴向夏国亮出具借条，夏国亮将款项转入赵建兴指定的其配偶侯文艳的银行账户，证人魏某也到庭发表证言称赵建兴确实提过向夏国亮借款30万用于偿还贷款一事，赵建兴提交的进销明细等证据及魏某的证人证言能够证明赵建兴与夏国亮在2016、2017年合伙经营向大兴机场建筑工地运送砂石料生意，但未能证明合伙的具体内容、出资方式、分红方式等，赵建兴辩称本案涉及的30万元属于自己应得的分红款，但未能提交证据加以证明，故本院认定该款项系夏国亮向赵建兴出借的款项，双方之间因合伙产生的纠纷应另行处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十三条第（一）款规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。依据本案已查明的事实，夏国亮民间借贷的资金并非其自有资金，而是向小额贷款公司高利借贷而来，该行为既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，故本院认定夏国亮与赵建兴之间的民间借贷合同无效。但根据公平原则，赵建兴应当向夏国亮偿还借款本金并支付一定的资金占用费，对资金占用费的具体支付标准，本院予以酌定。赵建兴、侯文艳系夫妻关系，赵建兴指示夏国亮将借贷款项转入侯文艳账户，故赵建兴、侯文艳应当共同偿还款项。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵建兴、侯文艳于本判决生效后十日内偿还夏国亮借款本金300000元；二、赵建兴、侯文艳于本判决生效后十日内支付夏国亮资金占用损失，以300000元为基数，自2018年1月1日至2020年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2020年8月20日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回夏国亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由夏国亮负担800元（已交纳），由赵建兴、侯文艳负担5000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵燕华二〇二一年四月十二日书记员  苏 娜
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初4913号原告：凉州区再就业小额贷款信用担保中心，住所地：甘肃省武威市凉州区宣武街天丰路2号。法定代表人：张某1，系该担保中心主任。委托诉讼代理人：赵某，女，汉族，1980年7月11日出生，住甘肃省武威市，系该担保中心工作人员。被告：权某，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：张某2，女，汉族，住甘肃省武威市。被告：顾某，男，汉族，住甘肃省武威市。原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心诉被告权某、张某2、顾某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心委托诉讼代理人于2021年4月22日以权某已向凉州区再就业小额贷款信用担保中心归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，凉州区再就业小额贷款信用担保中心申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许凉州区再就业小额贷款信用担保中心撤诉。案件受理费2170元，减半收取1085元，由凉州区再就业小额贷款信用担保中心负担。审判员 杨莉二〇二一年四月二十二日书记员 南平
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2849号之一解除保全申请人：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码91140000MA0GT97N7M。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被申请人：深圳市凯旋融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路319号兆邦基大厦25层06B，统一社会信用代码91440300060271953Y。法定代表人：李豫江，总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，深圳市凯旋融资担保有限公司员工，住广东省深圳市龙岗区。晋商消费金融股份有限公司与刘文胜、深圳市凯旋融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日作出（2021）晋0105民初2849号民事裁定书，裁定冻结刘文胜、深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款76823.35元。申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院申请解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人晋商消费金融股份有限公司向本院提出解封申请，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，且申请人晋商消费金融股份有限公司已撤回对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司的起诉，故对申请人晋商消费金融股份有限公司的解封申请本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。案件申请费788元，由晋商消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田野二〇二一年四月七日书记员 陈鑫
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执252号 申请执行人：广州翼速融资租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区中景四街1号、2号103房，统一社会信用代码91440115MA59BJT000。法定代表人：姚华东，董事长。 委托诉讼代理人：谢金荣，女，1988年2月10日出生，汉族，该司员工，住广东省电白县。 被执行人：陈嘉鹏，男，2000年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人广州翼速融资租赁有限公司与被执行人陈嘉鹏国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年4月2日立案执行。2021年4月13日，申请执行人广州翼速融资租赁有限公司向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤05执252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二一年四月二十日 书记员  陈国光
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1415号 原告：宁方月，女，1999年1月14日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师（广德市法律援助中心指派）。 被告：万永义，男，1970年5月13日生，汉族，住安徽省广德市。 原告宁方月与被告万永义劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告宁方月委托诉讼代理人程春欢到庭参加诉讼，被告万永义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁方月向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款3311元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营服装加工厂的需要，雇请原告为其员工，从事缝纫工作。经结算，2020年3月18日，被告拖欠原告工资款5080元，并向包括原告在内的十六人出具欠条一份。后经原告多次催要，目前仍有3311元未支付。综上所述，原告认为其合法权益已遭到侵犯。故原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法予以支持。 为证明自己的主张，宁方月向本院提交由万永义签字出具的欠条，证明万永义拖欠宁方月工资的事实。 万永义未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明本案法律事实与原告宁方月诉称一致。 本院认为，宁方月为万永义经营的服装加工厂提供劳务，万永义应依法支付劳务费用。万永义出具欠条对拖欠劳务费用的事实予以确认，但未能及时支付劳务费用，应承担违约责任。宁方月主张万永义支付余欠劳务费用3311元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告万永义于本判决生效之日起三日内支付原告宁方月劳务费3311元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告万永义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二一年四月二十二日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2540号申请人：程京春。委托诉讼代理人：赵敏，江苏益淮律师事务所律师。被申请人：陆卫东申请人程京春诉被申请人陆卫东民间借贷纠纷一案，申请人程京春于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆卫东的财产进行保全，申请人程京春已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人程京春的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆卫东的银行账户，或查封、扣押其他等额财产，限额360000元。案件申请费2320元，申请人程京春已经向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 戴红丽二〇二一年四月二十六日法官助理 包文静书 记 员 高 力
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4817号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区顺顺生活超市，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道106号1楼，统一社会信用代码：92440300MA5DHMEBXY。经营者：吴碧娜。委托诉讼代理人：宋体忠，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地址：陕西省城固县。委托诉讼代理人：方华林，男，汉族，1977年9月27日出生，户籍地址：湖南省临湘市。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区顺顺生活超市买卖合同纠纷，本院于2021年1月15日立案。原告钱州阳于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨红梅二〇二一年四月十二日书记员  钟远标
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7099号原告：张璋，女，1990年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡志刚，北京市天理律师事务所律师。被告：王治国，男，1977年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告张璋与被告王治国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志刚与被告王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30万元并支付利息（自立案之日起至实际给付之日止，按照LPR计算）。元。事实与理由：原被告系朋友关系，被告多次向原告借钱，以支付其公司所欠货款。2019年5月5日，原告向被告账户转账支付借款50万元。后被告陆续偿还了20万元，至今尚欠原告借款本金30万元，故诉至法院。被告辩称，认可目前尚欠原告30万元借款，同意偿还本息，但由于目前经济困难，可以分期还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告承认原告的诉讼请求，同意偿还借款本息，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告王治国于本判决生效之日起十日内偿还原告张璋借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2021年3月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元，由被告王治国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯宁二〇二一年四月十二日书记员  李倩
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1881民初2039号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，住所地：英德市××××××××××××。负责人：刘清洪，职务：行长。委托诉讼代理人：成建玲，该行员工。委托诉讼代理人：黄冬梅，该行员工。被告：廖嘉伟，男，1991年9月12日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区××××××××××××海顺楼****。公民身份号码：441×××××××********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被告廖嘉伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行撤诉。案件受理费25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行负担。审判员  胡燕凤二〇二一年四月二十日书记员  巫晓玲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初417号原告：吕一民，男，1963年6月15日出生，汉族，北京时代汽车配件制造有限公司总经理，住北京市顺义区。被告：北京时代汽车配件制造有限公司，住所地北京市顺义区杨镇工业区。诉讼代表人：孙韶松,北京时代汽车配件制造有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：马南南，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷默涵，男，北京观韬中茂律师事务所工作人员。原告吕一民与被告北京时代汽车配件制造有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。本院经审查认为，本案系职工破产债权确认纠纷。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》的规定，我院可将此类诉讼案件交由石景山区、门头沟区、海淀区人民法院审理。本案属于基层法院级别管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由北京市石景山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱 华审 判 员  张 瑞审 判 员  张建清二〇二一年四月十三日法官助理  甄乾龙书 记 员  王晓逊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初879号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市分行，营业场所广西北海市四川路63号，统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：刘敏，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所律师。 被告：王晋华，男，汉族，1968年7月20日出生,住山西省太原市小店区，通讯地址广西北海市xxxx。 被告：北海嘉和房地产有限公司，住所地广西北海市海城区冠岭路86号嘉和商务综合楼，统一社会信用代码：91450500669728378H。 法定代表人：许广清，董事长。 委托代理人：周诗然。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告王晋华、北海嘉和房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶黎明及被告北海嘉和房地产有限公司的委托代理人周诗然到庭参加诉讼，被告王晋华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与二被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告王晋华归还借款本金241585.12元及利息（利息计算：按涉案《个人购房借款／担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年11月21日的利息为1984.29元，以后按合同约定另计至实际还清之日止）；3、原告对被告王晋华名下位于北海市xxxx房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告王晋华承担原告为实现债权支出的律师费11460元；5、被告北海嘉和房地产有限公司对被告王晋华的上述债务承担连带清偿责任。 被告王晋华未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 被告北海嘉和房地产有限公司与原告有争议的要素为：是否办理抵押登记。 本院结合当事人举证、质证及庭审调查，对上述争议的要素确认为：案涉抵押物已办理正式抵押登记。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告王晋华、北海嘉和房地产有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》【编号：A房信购字北海分行云南路支行2015年0297号】； 二、被告王晋华偿还贷款本金238651.15元及支付利息937.91元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2021年2月21日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 三、被告王晋华赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费11460元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项、第三项债权时对被告王晋华名下位于北海市xxxxx房屋【产权证号：桂（20xx）北海市不动产权第xxxxx号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2562元，由被告王晋华负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5124元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二一年四月二十七日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初651号原告：铁生文，男，1977年6月28日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。委托诉讼代理人：张生杨，甘肃耀辰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路308号信托大厦2楼营业厅。负责人：方鲁刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高建国，系该公司农险部经理。委托诉讼代理人：王怡萱，甘肃金梵律师事务所律师。原告铁生文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称：太平洋财险兰州中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。铁生文向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付保险赔偿金39950元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月14日，原告铁生文经永登县民乐乡宽沟村民委员会组织与被告就种植的17亩高原夏菜签订了保单号为ＡＬＡＺ20690Ｃ20Ｑ050××××的蔬菜收入保险合同，作为被保险人向被告投保了蔬菜收入损失保险，保险金额为42500元，保险费为7875元（其中省财政交付了765元，市财政交付了382.5元，县财政交付了382.5元，农户交付了382.5元）保险期间为170天，自2020年5月15日零时至2020年10月31日二十四时止。原告按照保险合同的约定交付了保险费。2020年9月中旬成熟期所有种植的高原夏菜因病虫害原因，导致全部绝收。事故发生后，原告向被告的理赔服务点报案，并由其在永登网店的负责人段永平同永登县农技服务中心薛在鹏到现场予以了检查，根据保险合同的约定，对因自然灾害，意外事故、病虫草鼠害导致保险标的在成熟期间发生损失且损失达到80%以上的，实为作物绝收，由太平洋财产保险公司赔付后终止保险合同。后原告向被告递交索赔证明和资料请求被告赔偿，但被告并未按照合同约定每亩按2500元的合同月底予以赔偿，仅仅就17亩蔬菜按每亩地150元的价格赔付原告，原告要求被告陈述不予按合同赔付的理由时，被告一概不予理会，也不予以实际赔付。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，该事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告理应依照保险合同的约定进行赔偿，现原告为维护自己的合法权益，根据我国《民典法》《保险法》之相关规定，特诉至法院。本院经审查认为，财产损失保险合同纠纷属保险纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖最高人民法院确定由其管辖的案件”的规定和《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》（法〔2014〕111号）第三条“批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输中级法院受理兰州市内发生的民事一审保险纠纷案件”的复函意见，本案应由兰州铁路运输中级法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款（三）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 葛 魏二〇二一年四月二十五日书记员 吕林珂
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9824号原告：刘洪英，女，1977年11月1日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村**华汇大厦******。法定代表人：李建东。原告刘洪英与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后。原告刘洪英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘洪英撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘洪英负担。审判员 孙 赫二〇二一年四月十六日书记员 周欣月
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2929号 许某： 你（单位）诉刘某、中国某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初24606号原告：深圳市鑫利威科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道楼村，统一社会信用代码91440925。法定代表人：黄，该公司总经理。委托代理人：袁伟，广东先盈律师事务所律师。被告：深圳市奇丰捷科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道楼3，统一社会信用代码9140009R。法定代表人：陈。被告：陈虹儒，男，汉族，1985年12月23日出生，住址广东省化州市。被告：王万锋，男，汉族，1987年1月6日出生，住址广东省化州市。被告：谭淞文，男，汉族，1987年5月18日出生，住址广东省化州市。原告深圳市鑫利威科技有限公司（以下简称鑫利威公司）与被告深圳市奇丰捷科技有限公司（以下简称奇丰捷公司）、陈虹儒、王万锋、谭淞文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员康天鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁伟、被告奇丰捷公司的法定代表人即被告陈虹儒、被告王万锋到庭参加诉讼，被告谭淞文经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫利威公司向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告奇丰捷公司支付原告货款312,615.20元及逾期付款利息16,086.66元(利息以312,615.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月8日起计至付清之日止，暂计至2020年6月1日)，以上金额暂计328,701.86元。2、判令被告陈虹儒对被告奇丰捷公司支付货款312,615.20元及逾期付款利息的债务向原告承担连带责任。3、判令被告王万锋在未出资（30万元）本息范围内对被告奇丰捷公司以上支付原告货款及利息的债务承担补充赔偿责任。4、判令被告谭淞文在未出资（20万元）本息范围内对被告奇丰捷公司以上支付原告货款及利息的债务承担补充赔偿责任。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告奇丰捷公司、被告王万锋支付原告货款312,615.20元及逾期付款利息16,086.66元(利息以312,615.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月8日起计至付清之日止，暂计至2020年6月1日)。本案相关事实原告持有一份欠条，欠条内容为“经王万锋明细（附后）核实：截止2018年6月7日，王万锋结欠黄某总额人民币：叁拾壹万贰仟陆佰壹拾伍元贰角整。（￥312615.20元）。还款日期：2019年6月7日前还款以收据为准。今欠人：王万锋日期：2018年6月7日”。被告王万锋确认欠条是其所签，并确认是其个人行为，与被告奇丰捷公司无关。被告王万锋于2018年6月7日向黄文新转账支付了10万元，黄文新陈述被告王万锋支付10万元后，对剩余款项出具了上述欠条。另黄文新陈述，其是以公司名义与被告王万锋发生交易。当时被告王万锋是以奇丰捷公司名义与其进行交易。黄某为原告公司的股东。被告奇丰捷公司成立于2013年5月13日，公司股东原为王万锋、谭松文。2019年1月29日，股东由王万锋、谭松文变更为陈虹儒，公司由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资）。裁判理由与结果本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，本案应适用之前的法律规定。本案争议的焦点在于，原告是否与被告奇丰捷公司之间存在买卖合同关系。原告主张被告奇丰捷公司、被告王万锋向其采购小风扇在网上销售，后被告王万锋出具欠条，被告奇丰捷亦与原告存在买卖合同关系，应承担还款责任。被告奇丰捷公司否认与原告存在买卖合同关系。被告王万锋陈述是其个人与原告之间存在买卖合同关系。本院经审查认为，原告提供的欠条、请款对账单上均没有被告奇丰捷公司的盖章，而且欠条上清楚载明是被告王万锋欠原告的款项，原告提供的证人黄某、周某出庭证言亦不足以证实是被告奇丰捷公司与原告发生了买卖合同关系。况且，又是被告王万锋个人向原告支付了部分货款10万元。综上，本院认为，原告的举证不足以证实被告奇丰捷公司与原告存有买卖合同关系。原告诉求被告奇丰捷公司、被告陈虹儒、被告谭淞文承担本案责任，本院不予支持。被告王万锋向原告出具欠条，被告王万锋应当按照欠条的约定向原告承担还款责任。原告诉求被告王万锋支付货款312,615.20元，有事实和法律依据，本院予以支持。欠条上约定被告王万锋应当于2019年6月7日还款，被告王万锋未按照还款，构成违约，原告要求被告王万锋按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月8日起支付逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。但从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。此后的利率标准，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王万锋应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鑫利威科技有限公司货款312,615.20元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以312,615.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月8日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市鑫利威科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告王万锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6231元，由被告王万锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 康 天 鹏二〇二一年四月十日书记员 王振（兼）书记员 董   宏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1024号原告：刘温，女，1991年10月3日出生，汉族，北京力波高科科技发展有限公司职员，住北京市大兴区。被告：靳磊，女，1983年6月11日出生，汉族，北京爱极度餐饮有限公司职员，住北京市崇文区。被告：赵蘅，女，1983年8月3日出生，汉族，北京爱极度餐饮有限公司职员，住北京市西城区。本院在审理原告刘温与被告靳磊、被告赵蘅房屋租赁合同纠纷一案中，现原告刘温申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘温撤诉。审判员  万盈二〇二一年四月十三日书记员  孙涛
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603财保109号 申请人：彭朗，男，汉族，1969年2月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：彭绘衡，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓古，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：熊孟辉，男，汉族，1971年1月21日出生，住浙江省余姚市。 申请人彭朗于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊孟辉名下位于成都市成华区房屋采取保全措施（保全金额为350万元）；申请人彭朗提供永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为：申请人彭朗的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 查封被申请人熊孟辉与案外人张勤共同共有的位于成华区房屋【不动产证号：川（2018）成都市不动产权第××号】；查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人彭朗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张军 二〇二一年四月二十七日 书记员  袁琳
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1437号之一 解除保全申请人：安徽见山水文化传媒有限公司，住所地安徽省宣城市广德市。 法定代表人：唐黄皇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄治国，安徽渊源律师事务所律师。 被申请人：胡子宁，男，1991年9月12日生，汉族，住安徽省广德市。 被申请人：广德市禧合家具店，住所地安徽省广德市。 经营者：胡子宁。 两被告共同委托诉讼代理人:王松,安徽皖东南律师事务所律师。 解除保全申请人安徽见山水文化传媒有限公司与被申请人胡子宁、广德市禧合家具店广告合同纠纷一案，本院于2021年3月23日作出（2021）皖1822民初1437号民事裁定，冻结被申请人胡子宁、广德市禧合家具店的银行存款70000元或查封价值相当的财产。解除保全申请人安徽见山水文化传媒有限公司于2021年4月23日向本院申请解除对被申请人胡子宁、广德市禧合家具店银行存款70000元的冻结。 本院经审查认为：解除保全申请人安徽见山水文化传媒有限公司申请解除财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请胡子宁、广德市禧合家具店银行存款70000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴克云 二〇二一年四月二十三日 书记员  韦 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15280号原告：李红亮，男，1985年2月25日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。法定代表人：周泽光。被告：王海生，男，1983年10月4日出生，汉族，住河北省固安县。原告李红亮与被告北京住总集团有限责任公司、被告王海生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年4月12日李红亮向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李红亮撤回起诉处理。审 判 员  禹 雷二〇二一年四月十二日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2929号原告：李一星，女，1984年9月3日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：张之利、李珂豪，江苏红杉树律师事务所律师。被告:荣盛(徐州)房地产开发有限公司，住所地徐州泉山区火花街道办事处西城商贸大厦6楼622室。法定代表人：赵亚新，总经理。委托诉讼代理人：侯承志，男，1990年1月18日生，汉族，该公司职员，住河南省林州市。委托诉讼代理人：董振龙，江苏徐海律师事务所律师。原告李一星与被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李一星在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李一星撤回起诉处理。审判员 杨 瑞二〇二一年四月十四日书记员 赵子瑶
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1064号原告：郞富合，男，1951年1月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程玲玲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京果多美生态农业科技有限公司，住所地北京市西城区马甸南村双秀公园北门**，统一社会信用代码91110102MA004R5R5W。法定代表人：李新明，总经理。委托诉讼代理人：张云龙，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自恩，北京市兆亿律师事务所实习律师。原告郞富合与被告北京果多美生态农业科技有限公司（以下简称果多美公司）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郞富合及其委托诉讼代理人程玲玲，果多美公司的委托诉讼代理人张云龙、吴自恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郞富合向本院提出诉讼请求：1．要求果多美公司支付2020年土地租赁费8400元；2．要求果多美公司支付延迟付款年租金违约金4536元（270天×16．8元）。事实和理由：2017年3月30日，郞富合与果多美公司签订《农村土地承包经营权流转协议》（以下简称《流转协议》），土地租赁期限至2028年3月29日。合同中约定果多美公司应于每年3月30日前向郞富合支付当年租金。但2020年至今，果多美公司也没有按照合同约定向郞富合支付租金，故郞富合诉至法院。审理中，郞富合变更诉讼请求第二项，要求果多美公司支付违约金，标准为日年租金的2‰，自2020年3月30日起至租金付清之日止。果多美公司辩称，认可郞富合诉讼请求第一项，不认可诉讼请求第二项。双方签订的合同中对违约责任有约定，应当按照年租金的2‰履行。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，郞富合与果多美公司签订《流转协议》，协议约定的租赁土地坐落于北京市延庆区××镇××村村东，租赁期限为2017年3月30日起至2028年3月29日，租赁土地用途为农业种植，租赁费用为每年8400元，支付第一年租金后，应于每年之前支付下一年租金，果多美公司应按时足额支付租金，如果多美公司延迟付款超过30日的，则每日应按照年租金的万分之一向郞富合支付违约金，违约金最高不超过当年年租金的千分之二。果多美公司未支付2020年土地租赁费用。上述事实，有《流转协议》以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郞富合与果多美公司签订的《流转协议》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，因果多美公司对郞富合主张的2020年土地租赁费数额并无异议，故本院对郞富合要求果多美公司支付2020年土地租赁费8400元的请求予以支持。关于违约金问题，因《流转协议》明确约定了迟延付款违约金最高不超过当年年租金的千分之二，该约定明确具体，并无歧义，故本院采信果多美公司的抗辩意见，违约金以年租金的千分之二为准，经核算，违约金数额为16．8元（8400元×2‰）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京果多美生态农业科技有限公司于本判决生效后七日内给付郞富合土地租赁费8400元；二、北京果多美生态农业科技有限公司于本判决生效后七日内给付郞富合违约金16．8元；三、驳回郞富合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由郞富合负担38元（已交纳），由北京果多美生态农业科技有限公司负担24元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二一年四月九日书记员 马红艳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执1184号之一申请执行人：郑州硅基实业有限公司，住所地：郑州市中牟县郑庵镇前李庄村委会院内，统一社会信用代码91410122MA3XDPGX31。法定代表人：李欣，执行董事。被执行人：河南润声建筑劳务服务有限公司，住所地：郑州市金水区三全路一米阳光国际公寓0621室，统一社会信用代码91410100058791028D。法定代表人：王利伟，总经理。郑州硅基实业有限公司与河南润声建筑劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0122民初9526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南润声建筑劳务服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人郑州硅基实业有限公司劳务费1434189.84元及利息，因被执行人河南润声建筑劳务服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过实地走访形式到被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人郑州硅基实业有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南润声建筑劳务服务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郑州硅基实业有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，债权尚1434189.84元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南润声建筑劳务服务有限公司负有继续向申请执行人郑州硅基实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二一年四月二十五日法官助理万少卿书记员刘铭阳
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川13执复33号 复议申请人（利害关系人）：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：何苗，董事长。 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路** 负责人：任秋蓉，行长。 被执行人：文静，女，1979年7月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张兴，男，1977年8月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川嘉辰融资担保有限公司，住所地成都市武侯区科华中路**天府汇城****。 法定代表人：孙跃武。 复议申请人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司(以下简称富民村镇银行)不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304执异115号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（以下简称农商行嘉陵支行）与被执行人文静、张兴、四川嘉辰融资担保有限公司（以下简称嘉辰担保公司）金融借款合同纠纷案中，异议人富民村镇银行对嘉陵法院（2020）川1304执1692号之五、六执行裁定不服，提出书面异议。以嘉辰担保公司在富民村镇银行开立的保证金专户，作为对富民村镇银行发放的贷款停止担保为由，请求终止对案涉财产的执行，解除对保证金专户的冻结。 执行法院查明，农商行嘉陵支行与文静、张兴、嘉辰担保公司金融借款合同纠纷一案，嘉陵法院于2020年9月9日作出（2020）川1304民初3075号民事调解书。调解书生效后，农商行嘉陵支行向嘉陵法院申请强制执行。嘉陵法院于2020年10月29日作出（2020川13**执1692号之五执行裁定书，裁定：冻结被执行人嘉辰担保公司在绵阳市商业银行5004××××0836-0001账户内的存款5675309.7元，冻结期限为十二个月。以及（2020川13**执1692号之六执行裁定书，裁定：冻结被执行人嘉辰担保公司在绵阳市商业银行5004××××0837-0001账户内的存款5675309.7元，冻结期限为十二个月。嘉陵法院向富民村镇银行送达了协助冻结存款通知书。异议人富民村镇银行不服上述裁定及冻结措施，向嘉陵法院提出异议。 同时查明，异议人富民村镇银行与绵阳市商业银行共用一套内网系统，前述的被嘉陵法院冻结的两个账户均在异议处开设。 再查明，2019年8月15日，富民村镇银行与被执行人嘉辰担保公司签订了为期三年的《合作协议》，协议中对担保对象、方式、责任范围、保证金存放与质押、保证金的监管都作了明确约定。同日，双方签订了《最高额保证金质押合同》，明确被执行人嘉辰担保公司在异议人处开立保证金专户（5004××××0837、5004××××0836），作为其对异议人发放的贷款提供质押担保。 执行法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的财产情况，并根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。嘉辰担保公司作为债务人，为保障申请执行人债权的实现，人民法院在债权限额内冻结其银行账户的行为并无不妥。并且该冻结行为并未阻碍异议人富民村镇银行的质押权。异议人请求解除对案涉账户的冻结，理由不能成立，不能排除执行。 综上所述，异议人富民村镇银行的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，遂裁定： 驳回异议人富民村镇银行的异议请求。 执行法院裁定后，富民村镇银行向本院申请复议称，请求撤销嘉陵法院（2020）川1304执异115号执行裁定，解除对嘉辰担保公司在富民村镇银行开立的保证金质押账户（账号5004××××0837、5004××××0836）的冻结。事实与理由：原裁定适用法律条款错误。富民村镇银行以质押保证金优先受偿的条件已经成立为由，请求执行法院解除对银行账户冻结的，实质上是主张具有足以阻却执行的实体权利，即不但不能冻结该银行账户，更不能扣划。如主张成立，只能解除对银行标的的查封。因此，应依法赋予案外人提起案外人异议之诉的权利。嘉辰担保公司为绵阳同安农业科技有限公司担保的贷款已到期，贷款截止2020年12月2日，已拖欠本金2943756.3元，拖欠罚息19758.98元。依据有关规定，富民村镇银行对案涉账户有关资金，享有优先受偿权。 本院查明的事实与执行法院查明一致。 本院认为，富民村镇银行以与绵阳同安农业科技有限公司存在债权，且该债权业已到期，而嘉辰担保公司系为绵阳同安农业科技有限公司提供连带责任担保，并在富民村镇银行开立5004××××0837、5004××××0836等质押担保账户为由，向嘉陵法院提出执行异议，并向本院申请复议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七十条的规定，保证金属于金钱质押性质，债权人就保证金享有优先受偿权。与一般动产质押不同，由于金钱本身的特殊性，金钱质押的实现不需要经过拍卖、变卖等强制变价程序，一旦认定质押权成立，案涉账户确属保证金账户，异议人对账户内的相应款项享有优先受偿权，则执行法院就不能对该账户相应款项执行。也就是说，有关保证金的异议如果成立，其在事实上就产生了足以排除对执行标的采取相应执行措施的效力。因此，主张对保证金享有优先受偿权的异议，实际上应当归属于主张对执行标的排除执行的实体权利，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条所规定的案外人异议审查程序处理。因此，执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定以异议、复议程序审查处理本案，程序不当，其所作异议裁定应予撤销，重新作出裁定。对于案涉账户是否为保证金账户、应否解除对账户内相应款项冻结措施等实体问题，本院在复议程序中不应予以审查认定。 本院认为，执行法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304执异115号执行裁定； 二、发回四川省南充市嘉陵区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  邹宏辉 审判员  何 超 二〇二一年四月十九日 书记员  王思宇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初123号原告：刘某，男，住河南省信阳市光山县。被告：李某，女，住河南省信阳市光山县。原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月19日组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘某出庭参加诉讼，被告李某经公告送达，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某诉称，其与被告是经媒人介绍相识。相亲当日，被告索要彩礼16000元。双方相识两天后，于××××年××月××日，在光山县人民政府婚姻登记处办理了结婚证。婚后两天，被告李某借故回娘家，从此一去不复返。10多年来，被告从未与原告进行电话联系。原告也曾多次到被告当地寻找，当地派出所没有被告的名字和身份证信息。认为双方感情确已破裂，起诉请求判令原被告离婚。经审理查明，原告所诉属实。上述事实有原告身份信息、结婚证复印件等证据在卷佐证，可以认定。另查明、双方婚后没有生育孩子，没有婚后共同财产及债权债务。本院认为，公民依法享有离婚的权利和自由。原告刘某与被告李某于××××年××月××日在政府婚姻登记机关办理结婚登记，婚姻合法有效。婚后两天被告即借故回娘家，从此一去不返。婚后双方并未共同生活，原告多次寻找，没有结果。双方之间并没有建立起夫妻感情。现原告刘某要求离婚,本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第三款第（五）项之规定，判决如下：准予原告刘某与被告李某离婚。案件受理费150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  左忠志审 判 员  陈 霖人民陪审员  杜秀明二〇二一年四月二十六日书 记 员  肖定云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2078号原告：陶智灵，女，1986年12月16日出生，白族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：北京乳圣堂健康管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路****1-2108。法定代表人：贾磊，总经理。委托诉讼代理人：郭某，女，该单位经理。委托诉讼代理人：严鹤玉，北京中银律师事务所律师。原告陶智灵与被告北京乳圣堂健康管理有限公司（以下简称乳圣堂公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶智灵之委托诉讼代理人黄长浩与被告乳圣堂公司之委托诉讼代理人郭某、严鹤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶智灵向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方加盟关系；2.判令乳圣堂公司返还我加盟费59800元；3.诉讼费由乳圣堂公司承担。事实与理由：2019年5月31日，我与乳圣堂公司工作人员杜某协商加盟事宜，双方约定：乳圣堂公司为我提供顾问管理服务，管理服务包括提供管理模式、营销计划、商标使用权等；我一次性向乳圣堂公司支付顾问管理费59800元。我于2019年5月31日依约支付了顾问管理费59800元，但乳圣堂公司自收到顾问管理费后，仅仅向我提供了毛巾、服装，按摩膏和一些汤剂，截至起诉当日乳圣堂公司并未按照合同约定提供任何营销计划、运营计划、商标使用权。2019年4月12日之前我曾与乳圣堂公司签署了培训协议，内容是加盟乳圣堂公司，但实际上乳圣堂公司没有招聘加盟的资质，所以把合同形式变更成了合伙顾问协议，但双方实际就是加盟关系，并非服务合同或合伙关系。综上，我依约支付了顾问服务费，但乳圣堂公司未按合同约定履行合同义务，并未向我提供任何顾问服务。故我诉至法院。乳圣堂公司辩称，我公司不同意退还顾问费。双方是合伙顾问的法律关系。我公司已经依照合同约定向陶智灵履行了全部合同义务，提供了顾问服务。双方不存在加盟关系。双方顾问服务关系于2020年5月31日终止，不存在解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2020年3月27日，北京乳圣堂健康管理有限公司更名为北京乳圣堂教育咨询有限公司。2021年4月7日北京乳圣堂教育咨询有限公司更名为北京乳圣堂健康管理有限公司。陶智灵主张于2019年5月26日至2019年5月31日期间共向乳圣堂公司交纳加盟费59800元，但未签署书面协议，并提交乳圣堂公司出具的发票。乳圣堂公司认可收到陶智灵交纳的59800元，认为双方系顾问服务关系，非陶智灵主张的加盟关系。庭审中，陶智灵主张其虽没有书面协议，但与乳圣堂公司约定的协议内容与其他地区合伙人签署协议权利义务内容一致，并提交案外人与乳圣堂公司签订的《乳圣堂合伙顾问协议》，约定陶智灵（乙方）自愿与乳圣堂公司（甲方）合作，经营甲方提供的产品。乙方自觉维护甲方品牌声誉，服从甲方的规划和管理，切实做好针对顾客群的服务，业务上接受甲方的经营管理和顾问指导，独立承担经营风险、自负盈亏。合同自2019年6月1日至2020年5月31日有效。鉴于甲方成熟的技术服务运营模式，为扩大其品牌知名度，满足用户的需求，采取向外推广的方式实现共赢。甲方向乙方提供管理模式、营销计划、商标使用权、培训、营销指导、管理信息系统等系列顾问服务。乙方按照甲方设计的商业模式运营，接受甲方的服务标准，接受甲方的评估、监督和指导，向甲方提供经营数据和客户资料，接受甲方服务方案。鉴于甲方对乙方的技术服务、经营辅导和支持，甲方向乙方收取顾问管理费和品牌使用管理费共计59800元。签订合同三日内，乙方因自身原因无法继续合作的，可申请向甲方协商退款，超过三日的，甲方将不再退还乙方任何费用，法律另有规定或者双方另有约定的除外。甲方授予乙方在其有效经营区域内使用“乳圣堂”服务商标。乙方享有甲方提供技术培训、经营指导及相关技术顾问服务的权利，享有甲方提供每年免费培训的权利。如若甲方未向乙方提供产品技术顾问服务或未能对乙方提供人员培训，技术支援，致使乙方不能开展业务活动，乙方有权单方解除合同。庭审中，陶智灵主张乳圣堂公司未向其提供营销计划、运营计划、商标使用权。乳圣堂公司对此不予认可，认为其履行了合同义务，且收取顾问费的主要服务内容是培训，并提交以下证据：1、百度美篇截图，显示陶智灵为云南地区合伙人，经营店铺地址及店内照片；2、通知培训微信截图，证明乳圣堂公司通知陶智灵参加培训；3、乳圣堂培训价格表，证明每个免费培训名额价值为29800元；4、微信截图，证明乳圣堂公司协助陶智灵制定营销和销售计划，进行技术顾问和技术支持，陶智灵对于乳圣堂公司的服务非常满意；5、产品明细表及发货记录，证明其赠送陶智灵价值一万五千余元的产品。陶智灵对上述证据真实性均予以认可，但认为不能证明乳圣堂公司履行了合同义务，且其仅使用乳圣堂公司商标至2019年10月。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陶智灵与乳圣堂公司虽未签订书面协议，但乳圣堂公司认可收到陶智灵顾问管理费59800元，陶智灵亦主张双方之间约定的权利义务与《乳圣堂合伙顾问协议》内容一致，应视为双方之间成立合伙顾问服务关系。陶智灵主张双方存在加盟关系，未提供证据证明，本院不予采信。陶智灵主张乳圣堂公司未向其提供营销计划、运营计划、商标使用权，对此本院认为，陶智灵在向乳圣堂公司交纳顾问管理费后，实际已开立实体店铺经营，取得营业收入，其自认使用乳圣堂商标至2019年10月，应视为乳圣堂公司履行了合同约定的顾问服务，后陶智灵选择不再继续使用乳圣堂商标并要求解除双方协议，系因其自身原因导致，并非乳圣堂公司违约，且双方约定的协议于2020年5月31日到期，故陶智灵要求乳圣堂公司退还顾问管理费的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回陶智灵的全部诉讼请求。案件受理费648元，由陶智灵负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二一年四月十二日书记员  高 岚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4808号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人林飞勇。 被执行人甘磊，女，1990年2月7日生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人甘磊信用卡纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币252777.19元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二一年四月一日                            本件与原本核对无异                书记员  唐丽云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33236号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：张玉冬，男，1977年12月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市通州区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张玉冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告张玉冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张玉冬立即归还贷款本金44020.03元及相应利息、罚息、复利（截至2021年3月31日的利息、罚息、复利共计23477.35元，自2021年4月1日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张玉冬于2018年5月11日签订《个人消费性借款合同》，张玉冬向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年5月11日至2022年5月11日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张玉冬发放了贷款，但张玉冬未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张玉冬未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，南京银行（贷款人、甲方）与张玉冬（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为其他；借款期间为自2018年5月11日起至2022年5月11日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张玉冬指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，张玉冬在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张玉冬未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向张玉冬有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因张玉冬下落不明，本院以公告方式向张玉冬送达本案应诉材料，公告到期日为2021年3月25日。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年3月31日，张玉冬尚欠贷款本金44020.03元，利息13191.47元、罚息7226.44元及复利4531.02元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计23477.35元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与张玉冬之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张玉冬作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，南京银行有权依据《个人消费性借款合同》提前收回合同项下的全部债权。因南京银行未提交有效证据证明其已向张玉冬有效送达提前到期通知，故应以本院向张玉冬有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求张玉冬立即偿还贷款本金44020.03元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张玉冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张玉冬于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金44020.03元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二一年三月三十一日的利息、罚息、复利共计23477.35元；自二〇二一年四月一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果张玉冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元及公告费520元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张玉冬负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年四月十二日书记员  陈玲玉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11496号原告：北京航天泰舟恒达机械设备有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心A座14层8039。法定代表人：何志慧，董事长。委托诉讼代理人：郭永波，男，该公司员工。被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院9号楼。法定代表人：孙顺利。原告北京航天泰舟恒达机械设备有限公司与中建二局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告北京航天泰舟恒达机械设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京航天泰舟恒达机械设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京航天泰舟恒达机械设备有限公司撤诉。审判员  牛瑾婧二〇二一年四月十二日书记员  肖秋然
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初6283号原告：梁季兰，女，1943年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：翼趣贸易（上海）有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄彬，总经理。原告梁季兰与被告翼趣贸易（上海）有限公司（以下简称翼趣贸易公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，于2021年2月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁季兰的委托诉讼代理人蔡婉蓉到庭参加诉讼，被告翼趣贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁季兰向本院提出以下诉讼请求，判令被告：赔偿原告经济损失35000元及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用4534元（包括时间戳费用34元，律师费4500元）。事实与理由：原告梁季兰是《团扇梁季兰工笔花鸟百扇画集》系列美术作品的作者，具有很高的知名度，被告未经许可在其经营的天猫网站开设的店铺“金石工坊翼趣专卖店”中使用涉案美术作品十五张（作品名称见附件，以下简称涉案作品），销售印制有原告美术作品的侵权商品，被告的上述行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉如所请。被告翼趣贸易公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：梁季兰为证明其对涉案作品享有著作权，提交：2015年6月9日梁季兰与天津人民出版社签署的《团扇梁季兰工笔花鸟百扇画集》图书出版合同及图书内容页，证明其为该图书的作者，且创作了涉案作品。梁季兰提交2020年9月28日存证的可信时间戳认证证书及存证截图，证明天猫网店铺“金石工坊翼趣专卖店”的经营主体为被告，该店铺中展示并销售印有涉案作品的商品。被告翼趣贸易公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证和质证的权利，本院对该证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。梁季兰提交专业技术职务证书、北京市美术家协会会员证及其作品所获荣誉及参加活动的截图。证明梁季兰在其专业领域具有极高的知名度作品具有经济价值。梁季兰主张为本案支出了时间戳费用34元，律师费4500元，但未就时间戳取证及律师费提交相应的证据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告翼趣贸易公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，梁季兰提交涉案作品在《团扇梁季兰工笔花鸟百扇画集》一书中的发表截图，该出版物署名为梁季兰，在无相反证据的情况下，本院认定梁季兰享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。关于被告翼趣贸易公司是否侵权一节，通过梁季兰提交的可信时间戳认证证书及相关存证截图可以看出天猫店铺“金石工坊翼趣专卖店”是被告经营，该店铺中展示并销售印有涉案作品的商品，现其未经许可使用涉案作品，侵害了梁季兰对涉案作品享有的发行权及信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于经济赔偿数额，因梁季兰未提供证据证明其直接经济损失及被告翼趣贸易公司获利情况。本院综合考虑涉案作品的知名度、市场价值、创作难度，被告翼趣贸易公司使用涉案作品的具体方式，其店铺中的浏览量，主观故意等情形，酌情确定经济损失为12000元。梁季兰主张合理维权支出时间戳费用为34元及律师费4500元，但其并未提交相应的委托代理合同及票据，应承担举证不能的不利后果，对于其主张的合理开支，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第六项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告翼趣贸易（上海）有限公司赔偿原告梁季兰经济损失12000元；二、驳回原告梁季兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由原告梁季兰负担274元（已交纳）；由被告翼趣贸易（上海）有限公司负担120元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年四月十二日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣附件：涉案作品荷趣、瓣若蝉翼、流连戏蝶时时舞、春之声、紫芍、池趣二、山茶花、国色、冷香、白牡丹、令箭、早春、雅、花间飞絮、馨香
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执恢133号之三申请执行人孙永胜，男，1962年5月3日出生，汉族，住大同市城区。被执行人孟雪丽，女，1976年1月10日出生，汉族，住大同市。被执行人刘治国，男，1977年6月23日出生，汉族，住大同市。申请执行人孙永胜与被执行人孟雪丽、刘治国民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）晋0202民初2202号民事判决书，责令被执行人向申请执行人给付欠款670000元、案件受理费13500元、保全费5000元共计684325元。被执行人已履行27000元，剩余657325元未履行。执行中本院查封被执行人刘治国名下位于大同市通运街2号4号楼4单元3号房产，双方当事人协商自愿达成和解协议：“被执行人刘治国、孟雪丽于2021年5月起每月月底归还申请执行人孙永胜2500元，如果有一期未履行申请执行人孙永胜可以向人民法院恢复执行拍卖被执行人刘治国名下位于大同市通运街2号4号楼4单元3号房产。位于大同市通运街2号4号楼4单元3号房产被执行人刘治国、孟雪丽可以居住三年，三年内如有房屋拆迁，用拆迁补偿款或拆迁安置房变卖房款归还申请执行人孙永胜。若三年后房屋没有拆迁，申请执行人孙永胜可以向人民法院申请恢复执行拍卖刘治国名下位于大同市通运街2号4号楼4单元3号房产归还申请执行人欠款”。申请执行人孙永胜向本院申请暂缓处置大同市通运街2号4号楼4单元3号房产。因本案在法定期限内无法履行完毕，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）晋0213执恢133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二一年四月三十日书记员  张 辉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091财保9号之一 申请人：新奥燃气发展有限公司。 法定代表人：王玉锁，董事长。 住所地：河北省廊坊经济技术开发区。 被申请人：唐山新奥永顺清洁能源有限公司。 法定代表人：杨钧，董事长。 住所地：河北省唐山市古冶区。 申请人新奥燃气发展有限公司与被申请人唐山新奥永顺清洁能源有限公司因合同纠纷一案，本院于2021年3月4日作出了（2021）冀1091财保9号财产保全的裁定书。 本院认为，因申请人在采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，因此本院解除对被申请人财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 解除对被申请人唐山新奥永顺清洁能源有限公司的银行存款95492808元的冻结。 本裁定立即开始执行。 保全费5000元由申请人新奥燃气发展有限公司承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张孝增 二〇二一年四月七日 书记员  刘冬林
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民初82号原告：金士顿科技有限公司。住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，职务：总经理。委托诉讼代理人：张丽琼，云南滇晋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开远市惠仙文具店。经营场所：开远市灵泉路372号经营者：吴爱华。原告金士顿科技有限公司与被告开远市惠仙文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告金士顿科技有限公司于2021年4月16日以双方达成和解协议，并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技有限公司在本案审理期间提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告金士顿科技有限公司负担。审判长 甘 峰审判员 陆 斌审判员 周琼梅二〇二一年四月十六日书记员 李思娴
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初344号张建志，男，汉族，生于1963年3月29日，系永登县城关镇中华街329号居民，现住兰州市七里河区上西园明仁花园9号楼5单元602室，系甘肃省引大入秦管理局总干处三所职工。被告：乔春笋，男，汉族，生于1972年12月17日，系兰州市城关区居民，现住兰州市七里河区。原告张建志与被告乔春笋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。张建志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款94020元，贷款利息12600元，利息30000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日，被告向原告借钱，双方商定由原告办理建行的信用卡，共向银行借款108000元，信用卡分期三年，每月还款3486元，利息450元。双方约定由被告负责还款，被告每年向原告另外支付30000元利息。被告拿到108000元后，从2019年12月至2020年8月共还款24608元，利息3600元。现已逾期还款，银行多次向原告催款，原告多次向被告催要无果，遂诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案原告所诉与被告乔春笋民间借贷纠纷一案，原告提供的借款协议及收条，均系兰州安拓食品有限责任公司向张建志出具，被告乔春笋作为该公司法定代表人在借款协议及收条上签名，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。根据合同相对性原则，原告张建志将乔春笋列为被告诉至本院，被告乔春笋主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张建志的起诉。案件受理费3032元，减半收取1516元，退还原告张建志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇二一年四月八日书记员  徐文菊
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1524民初426号 原告：蔡旭，男，1970年08月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：桂峰，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：余良宏（曾用名余良红），男，1967年12月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告蔡旭与被告余良宏建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年01月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年03月05日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告余良宏支付拖欠的工程款31960元；2.判令被告支付从2019年5月20日起至欠款清偿之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原、被告签订“建房合同”，合同约定被告将已购宅基地欲建工程承包给原告施工并约定了付款方式。按合同约定，原告于2014年4月完成了工程，被告也陆续支付了部分工程款。工程完工时，原告向被告出具了工程结算单。2014年5月19日，因已建房屋后地梁出现断裂缝，原、被告经商谈达成了协议，由原告自行承担了加固工程的费用，被告所欠的建房工程款五年付清。 蔡旭提供的证据有：1.建房合同，证明2013年7月31日，原告与余良宏就燕子河镇大峡谷村居民联户建房签订施工合同，约定主体500元每平方及其他部位具体结算价格，工程结束时付90%，剩余10%为质保金，1年后付清；2.工程清单，证明工程总款71960元，除去已付40000元，下欠31960元；3.协议书，证明2014年5月19日，原告与余良宏、徐涛、郑以青、王佑龙签订维修协议，由原告维修，建房款5年付清，现已过期而欠款未付。 余良宏辩称，原、被告签订建房合同属实，被告未付下欠建房款31960元是因为二楼楼板开裂、漏水，三楼楼顶漏水，三楼斜坡漏水，两面的承重墙断裂，房屋有质量问题。 余良宏在诉讼过程中没有提交书面答辩状，也未向本院提供证据。 本院对原告所举的被告当庭无异议的证据依法予以认定。 经审理查明：2013年7月31日，原、被告就燕子河镇大峡谷村居民联户建房签订建房施工合同，约定主体500元每平方及其他部位具体结算价格，工程结束时付90%，剩余10%为质保风险金，1年后付清。按合同约定，原告于2014年4月完成了工程，被告也陆续支付了部分工程款。工程完工时，原告向被告出具了工程结算单。2014年5月19日，因已建房屋后地梁出现断裂缝，原、被告经商谈达成了协议，由原告自行承担了加固工程的费用，被告所欠的建房工程款五年付清。双方后因房屋维修问题未达成一致意见，被告下欠的建房款31960元至今未付。 本院认为：原、被告于2013年7月31日签订建房合同，工程结束后，被告现下欠建房款31960元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因本案房屋需维修，维修费用可一次性折款9500元。鉴于房屋需维修，双方一直未达成一致意见，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一、二款、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告余良宏于判决生效后30日内给付原告蔡旭建房工程款22460元（31960元-9500元）； 二、驳回原告蔡旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，减半收取300元，由原告蔡旭承担140元，由被告余良宏负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 金乃如 二〇二一年四月十二日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 郭 永 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 （开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终13号上诉人（原审原告）：齐×，河南省辉县市人，现住山西省兴县。被上诉人（原审被告）：兴县华兴宾馆。法定代表人：樊×。委托诉讼代理人：任×。被上诉人（原审被告）：赵×，兴县人。上诉人齐×因与被上诉人兴县华兴宾馆、赵×劳务合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告齐×于2021年4月1日以其与原审被告兴县华兴宾馆达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回对兴县华兴宾馆及赵×的起诉。本院认为，原审原告齐×在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初403号民事判决；二、准许齐×撤回起诉。一审案件受理费867元，减半收取433.5元，由齐×负担。二审案件受理费2106元，减半收取1053元，由齐×负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲二〇二一年四月一日书记员 朱容萱
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初389号原告：甘肃森茂林农牧业科技发展有限公司，住所地：甘肃省永登县一社。法定代表人：李红娟，系该公司法人。委托诉讼代理人：苏金华，系甘肃森茂林农牧业科技发展有限公司职工。被告：冯自春，男，汉族，生于1985年1月24日，甘肃省永登县人，住该村××社。原告甘肃森茂林农牧业科技发展有限公司与被告冯自春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃森茂林农牧业科技发展有限公司委托代理人苏金华及被告冯自春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃森茂林农牧业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月原告承包了永登县柳树镇黑城村及大同镇北同村1214亩土地，用于种植燕麦。2020年7月种植燕麦后，燕麦长势很好，同年10月原告将燕麦收割到后放在地上，准备晾晒。2020年11月24日，原告发现被告将自己的羊群赶到原告晾晒燕麦的耕地（约20亩）肆意吃燕麦，原告交涉后，被告不情愿的将羊群赶走。11月30日晚上11时左右，原告再次发现被告在晾晒燕麦的地里放羊，原告报案后，派出所民警对被告进行了批评教育，第二天双方到派出所进行调解，因被告不配合，调解无果。被告羊群损毁原告晾晒的燕麦约20亩，给原告带来严重经济损失。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告冯自春辩称：羊不是被告赶过去的，是羊跑了出去，我去找时，发现羊在原告地里吃草，吃了四亩地。我愿意赔偿原告2000元，但原告不接受，原告要求过高。经本院审理查明：原告承包了永登县柳树镇黑城村及大同镇北同村1214亩土地，用于种植燕麦。原告发现被告将自己的羊群赶到原告晾晒燕麦的耕地吃燕麦时，原告进行了交涉，并向永登县柳树镇派出所进行了报案后，双方在派出所进行调解时，因赔偿数额达不成一致意见，调解无果。另查明，被告羊群吃过的燕麦，已被原告处理。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿。私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。被告对自己的羊群管护不当，导致羊群将原告晾晒的燕麦啃吃，给原告造成了一定的损失，被告应当赔偿。但当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告无证据证明被告羊群啃吃了约20亩地的燕麦，且被告羊群吃过的燕麦，已被原告处理，无法评估原告的损失。被告愿意赔偿2000元，原告不接受。原告要求被告赔偿经济损失45000元，无证据证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百六十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃森茂林农牧业科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告甘肃森茂林农牧业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未交纳的按自动撤回上诉处理。审判员  葛俊和二〇二一年四月六日书记员  张金花
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1719号 上诉人（原审被告）：成都润庆置业有限公司，住所地：崇州市羊马镇中华村中白路2号。 法定代表人：高松,职务不详。 委托诉讼代理人：岑开蕊，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李加勇，男，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：周高乐，四川天罗律师事务所律师。 上诉人成都润庆置业有限公司（以下简称润庆公司）因与被上诉人李加勇劳动争议纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初3517号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月17日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 润庆公司的上诉请求：撤销一审判决第二项中经济补偿金14380.04元，改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李加勇在润庆公司单位任职期间与中民经开建设有限公司（以下简称中民公司）存在劳动关系，并于该公司注册二级注册建造师，缴纳社保，中民公司与润庆公司为同类行业，李加勇违反诚信原则，存在过错，无权获得经济补偿金。 李加勇辩称，首先，一审法院认定事实清楚，适用和理解法律正确，润庆公司应当支付李加勇拖欠的工资和经济补偿金。润庆公司长期无故拖欠李加勇的工资，未足额按时发放工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，李加勇有权主张依法解除劳动合同和经济补偿金。其次，润庆公司上诉称李加勇与中民公司存在劳动关系，具有过错因而无权主张经济补偿金，实际情况为李加勇自2019年2月入职润庆公司后，该公司一直未依法为李加勇办理社会保险及住房公积金，且于2020年5月期间还要求李加勇在劳动合同上签字放弃购买社保保险，故在此种严重损害李加勇合法权益的情形下，李加勇才挂靠其他单位购买社保。而按照法律规定，润庆公司一直未给李加勇购买社保的行为，作为劳动者的李加勇有权解除劳动合同并主张经济补偿金。最后，一审法院判决存在计算错误的情形，润庆公司应当支付李加勇工资1029.37元，经济补偿金16791.54元。根据《四川省高级人民法院关于印发的通知》第二十九条之规定，再依照李加勇的平均工资为11194.36元的实际情况，润庆公司应当支付李加勇2020年8月的工资为1029.37元，经济补偿金为16791.54元。但李加勇本着息事宁人的原则并未提出上诉，据此，润庆公司的上诉请求不合理，事实与理由不成立，请求二审法院驳回其上诉请求。 李加勇向一审法院起诉请求：1.判令依法解除与润庆公司之间的劳动合同；2.判令润庆公司足额支付劳动报酬（3×12000元/月＝36000元）；3.判令润庆公司足额补缴未按时缴纳的住房公积金；4.请求润庆公司支付解除劳动合同赔偿及经济补偿金（1年半工龄2×12000元/月×2＝48000元）；5.请求润庆公司补偿年假1天工资（12000÷22×3＝1636.36元）；6.请求润庆公司支付8月1日至合同解除之日工资（12000÷22÷5＝2727.27元）。以上几项金额合计88363.63元。庭审中，李加勇变更诉讼请求为：1.判决确认双方劳动关系于2020年10月13日解除；2.判决润庆公司支付李加勇2020年8月1日至2020年10月13日的工资26482.76元、未休年休假工资1655.17元；3.判决润庆公司支付李加勇经济补偿金24000元。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李加勇和润庆公司的劳动关系于2020年8月3日解除；二、润庆公司在判决生效之日起十五日内支付李加勇工资881.53元、经济补偿金14380.04元；三、驳回李加勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由润庆公司承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于润庆公司是否应当向李加勇支付经济补偿金的问题。根据一审查明的润庆公司向李加勇支付工资的时间来看，2020年1月工资发放时间为2020年4月3日，2020年2月工资发放时间为2020年4月29日，2020年3月工资发放时间为2020年5月27日，2020年4月工资发放时间为2020年6月19日，2020年5月工资发放时间为2020年8月4日，2020年6月工资发放时间为2020年8月31日，2020年7月工资发放时间为2020年10月9日。从以上事实来看，润庆公司多次出现拖欠李加勇工资的情形，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的;……”的规定。润庆公司主张李加勇存在违反诚信原则，存在过错，但未提交充分的证据证明上述主张，本院依法不能采信。故，一审认定润庆公司应当支付李加勇经济补偿金正确，李加勇提出一审计算错误，但对此并未提起上诉，本院视为其对一审判决的认可。 综上所述，润庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都润庆置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张艳秋 二〇二一年四月十二日 书记员  李 静
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执225号申请执行人：姚某。被执行人：王某。本院在姚某申请执行王某民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）晋0821民初1853号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王某所有的晋MLR142号奇瑞牌汽车。二、查封期限为二年。审判员  荆金科二〇二一年四月二十五日书记员  姚欣科
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1278号原告：刘杰，男，汉族，1963年8月25日出生，住尉氏县。委托代理人：刘铁锤，男，汉族，1950年11月23日出生，住尉氏县。代理权限为特别授权。被告：胡长林，男，汉族，1955年7月15日出生，住尉氏县。本院在审理原告刘杰诉被告胡长林侵权责任纠纷一案时，在审理过程中，原告主动撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王永刚二〇二一年四月二十七日书记员  过永鹏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初1965号原告：牛京方，男，1964年1月6日生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市粮食和物资储备服务中心，住所地：河南省辉县市军民共建路劳动司法大厦**。统一社会信用代码12410782MB1F7120X9。法定代表人：高天生，主任。委托诉讼代理人谢荣华，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人张光军，河南国豪律师事务所律师。原告牛京方与被告辉县市粮食和物资储备服务中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告牛京方于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告牛京方向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛京方撤诉。案件受理费5元，由原告牛京方负担。审判员  李静二〇二一年四月二十二日书记员  贺立
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书   (2021)陕0425财保9-1号 解除保全申请人：张某某 ，女，汉族，1973年XX月XX日出生，住陕西省礼泉县XX巷XX号。被申请人：王某某，男，汉族，1980年XX月XX日生，住陕西省咸阳市秦都区。申请人张某某于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全,申请人提出对被申请人财产保全，本院于2021年4月14日作出(2021)陕0425财保9号民事裁定书，裁定对登记在被申请人王某某名下的位于礼泉县市XX大街XX广场XX号XX栋XX单元XX层XX单元XX房一套予以查封。现申请人张某某以被申请人王某某已经履行还款义务为由，于2021年7月5日申请解除上述保全措施。本院经审查认为：被申请人王某某已经履行还款义务，对申请人张某某的解除保全申请依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下:解除对登记在被申请人王某某名下的位于礼泉县市XX大街XX广场XX号XX栋XX单元XX层XX单元XX房的查封。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。  审  判  员       张  曼                         二○二一年七月六日 书  记  员       张安娜 202104259197307103761042XXXX3071002201981050314611804420381198105031241198001241461180442032XXXX0012417181