北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20074号原告：彭玉国，男，1959年10月20日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。被告：北京欧泰克能源环保工程技术股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南路6号中电大厦1210室。法定代表人：张余凯，董事长、总经理。委托诉讼代理人：高晓莉，女，该公司行政经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。原告彭玉国与被告北京欧泰克能源环保工程技术股份有限公司（以下简称欧泰克公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告彭玉国及其委托诉讼代理人李保鹏与被告欧泰克公司之委托诉讼代理人高晓莉、张丹今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭玉国向本院提出诉讼请求：1、确认双方在2015年5月1日至2019年11月4日期间存在劳动关系；2、欧泰克公司支付我2015年10月1日至2019年10月20日期间工资差额294000元；3、欧泰克公司支付我2016年11月4日至2019年10月20日期间未休年休假工资16552元；4、由欧泰克公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2015年5月1日入职欧泰克公司,担任北京欧泰克能源环保工程技术股份有限公司克拉玛依分公司（以下简称欧泰克克拉玛依分公司）负责人，双方未签劳动合同。欧泰克公司一直拖欠我2015年10月1日至2019年10月20日工资及2016年11月4日至2019年10月20日未休年休假工资。经我多次催要，欧泰克公司拒不支付。我于2019年11月4日提出解除劳动关系，并提起劳动仲裁。现我不同意仲裁结果，起诉至法院。欧泰克公司辩称，我公司认可仲裁裁决结果，不认可彭玉国的诉讼请求。双方不存在劳动关系。彭玉国是新疆北斗企业发展咨询有限公司（以下简称北斗公司）的法定代表人、大股东、董事长。彭玉国称其可以利用北斗公司及自身人脉为我公司在新疆争取项目合作机会，并时常以此为由向我公司索要好处费、合作经费。双方没有建立劳动关系的合意，亦不存在管理与被管理、控制与被控制、支配与被支配的身份隶属关系，双方不具有劳动关系的依附性与从属性的特征，不构成劳动关系，故我公司不同意彭玉国全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：彭玉国主张经朋友介绍，其结识了欧泰克公司的董事会秘书白燕，白燕又将其推荐给欧泰克公司的总经理张余凯，张余凯和白燕在克拉玛依对其进行面试，面试后其于2015年5月1日正式入职欧泰克公司，并被任命为欧泰克克拉玛依分公司总经理，主要负责拓展欧泰克公司在新疆油田的业务；欧泰克克拉玛依分公司包括其在内共有三名员工，其中一名是技术人员，因系退休人员，故未签订书面劳动合同，另外一名是代理做账会计；在职期间，其无需坐班、无需记录考勤，通过电话、微信、电子邮件等方式向总经理张余凯汇报工作；其月工资标准为8000元，其中6000元系工资，另外2000元系公司不再缴纳社会保险的补助，其正常出勤至2019年11月1日，欧泰克公司仅于2016年1月28日发放了2015年5月至2015年9月的工资3万元，其余工资均未发放。欧泰克公司则主张双方是合作和业务推荐的关系，而非劳动关系；彭玉国系北斗公司的法定代表人、董事长、股东，彭玉国称其可以利用北斗公司及自身人脉为公司在新疆地区提供项目与人脉资源、争取业务发展机会，并以此为名多次向公司索要好处费，预借活动经费，并要求公司报销餐费、交通费，但双方未建立劳动关系，亦不存在管理与被管理的身份隶属关系；彭玉国与欧泰克克拉玛依分公司之间也不存在劳动关系，其公司是为了在新疆拿项目，才注册了欧泰克克拉玛依分公司，该公司没有办公场所，注册地址是新疆油田提供的一个虚拟的地址，该公司没有工作人员，仅有一名代理记账的财务；其公司于2016年1月28日支付彭玉国3万元，不是工资，而是预借活动经费。为证明其主张，欧泰克公司提交北斗公司的企业信用信息公示报告，其上显示：彭玉国系北斗公司的法定代表人、董事长、股东。彭玉国认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称其只是北斗公司名义上的法定代表人，并提交了北斗公司出具的与彭玉国不存在劳动关系的证明以及北斗公司全体股东同意彭玉国担任欧泰克克拉玛依分公司经理的股东会纪要。欧泰克公司不认可上述证明及股东会纪要的真实性。为证明其主张，彭玉国提交了如下证据：证据一、授权委托书，显示“兹委托彭玉国(被授权人姓名)全权代表北京欧泰克能源环保工程技术股份有限公司(单位全称)法人代表人张余凯(姓名)在北京欧泰克能源环保工程技术股份有限公司克拉玛依分公司为分公司负责人,办理分公司相关业务事宜。被授权人在办理业务手续中所签署的所有文件及经办事宜,与授权行为具有同等法律效力。被授权人再转授无效。授权有效期：2016年4月1日至2018年4月1日”,授权单位处加盖欧泰克公司公章、授权人签字处载有“张余凯”字样签名,被授权人签字处载有“彭玉国”字样签名。法人授权委托书，显示：“我张余凯作为北京欧泰克能源环保工程技术股份有限公司的法定代表人,授权本公司彭玉国全权处理新疆压裂返排液项目的合同签订等相关事宜，授权期限：2017年9月19日至2017年12月31日”，法定代表人签字处载有“张余凯”字样签名，并加盖欧泰克公司公章，被授权人签字处载有“彭玉国”字样签名。换发加载统一社会信用代码营业执照申请书（以下简称换发营业执照申请书），显示：公司名称为欧泰克克拉玛依分公司、具体经办人姓名系彭玉国，落款处加盖欧泰克公司公章及张余凯人名章。欧泰克公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称彭玉国作为北斗公司的法定代表人、股东、董事长，利用北斗公司及其个人人脉为其公司介绍合作机会、推荐项目，其公司为彭玉国出具授权书符合双方之间的合作关系；其公司出具授权书是为了两公司之间合作发展新疆地区的业务，属于合同法中委托与被委托关系，故两份授权委托书不能证明双方之间存在劳动关系；因其公司与北斗公司及彭玉国之间有合作关系，在换发营业执照的过程中，其公司委托合作单位人员办理不违反法律规定，即使其公司不委托彭玉国办理，也会委托其他代办公司人员，故上述证据不能证明双方存在劳动关系。证据二、银行卡交易记录，起止期限为2015年1月1日至2019年10月18日,彭玉国于2015年7月22日收到欧泰克公司转账36615元、于2015年9月14日收到欧泰克公司转账3910.3元、2015年11月3日收到欧泰克公司转账2000元、于2015年12月8日收到欧泰克公司转账5000元、于2016年1月28日收到欧泰克公司转账30000元、于2016年3月11日收到欧泰克公司转账3000元、于2016年7月1日收到欧泰克公司转账2000元、于2016年12月23日收到欧泰克公司转账7946元、于2017年1月18日收到欧泰克公司转账3000元、于2017年1月22日收到欧泰克公司转账100000元、于2017年3月20日收到欧泰克公司转账30000元、于2017年4月25日收到欧泰克公司转账2000元、于2017年7月27日收到欧泰克公司转账2000元，此后再无该公司转账记录，上述转账记录均未载明款项性质。彭玉国称，2016年1月28日转账支付的3万元系其2015年5月至2015年9月期间工资3万元；2017年1月22日转账支付的10万元系欧泰克公司委托其转给案外公司的工作业务费；2017年3月20日转账支付的3万元系用于支付欧泰克克拉玛依分公司的房屋租赁费；其余均是报销款。欧泰克公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称彭玉国说有人脉，可以为其公司介绍业务，上述款项一部分是给彭玉国的推荐费、好处费、预借业务经费，另一部分是报销款。彭玉国不认可欧泰克公司的陈述，并要求公司提交与2016年1月28日转账支付的3万元相对应的原始记账凭证。欧泰克公司当庭提交了记账凭证（照片），其上显示：2016年1月26日彭玉国借款30000元；支出凭单（照片），其上显示：2016年1月28日彭玉国支取30000元。彭玉国不认可上述记账凭证及支出凭单的真实性。证据三、2018年12月11日至2019年12月16日期间彭玉国与张余凯的微信记录,现将部分内容摘录如下：“（2019年11月1日）（彭）张总好,近来都好吧?不知公司收入好些了吗?能不能补发些工资呐”，张余凯未就工资事宜进行回复。欧泰克公司对该证据的真实性予以认可,对证明目的不予认可。证据四、彭玉国与白燕的微信截图，现将全部内容摘录如下：“（彭）白总好！近来都好吗？（白）还行，你也好吧？（彭）也很好，很是怀念在欧泰克工作时你对我工作的大力支持和帮助！（白）客气，工作中的相互配合与衔接是我应该做的，并且也时常怀念！（彭）我2015年5月入职欧泰克公司担任克拉玛依分公司负责人后，在领导的支持下连续去准东油田获取实施油田污水处理项目，跑克石化项目、油田油泥处理项目等，由于张总拖欠薪资，不得已离职，之后连劳动关系都不认可，很是心寒。（白）理解，你自入职起，的确为欧泰克做了非常多的工作，而且技术、工程人员、我以及张总与你就分公司的工作对接等最多；也能体会到你的不得已，但毕竟我也已离职，并且也非常不解张总对离职人员欠薪等的处理方式！（彭）你毕竟是我在职欧泰克公司时我的直接领导，我想的是我作为欧泰克公司的员工，为欧泰克公司所做的工作，所提供的劳动能够得到认可。（白）我是认可，但毕竟已离职，望理解”，“（彭）白总好，近来都好吗？（白）还行，你也好吧？（彭）好呢。还好。我入职欧泰克公司克拉玛依分公司总经理的任命文件是由谁负责寄给我的，你有印象吗？（白）有，应该是交由市场部内勤人员邬振飞邮寄的。（彭）那任命文件原件在总公司。再就是2015年3、4月你和张余凯总经理等人来克拉玛依开展业务时张总明确对我不作日常考勤，而以完成总公司交办的事情为主要职责对吗？（白）原件我和张总签完字后，交由行政人员高晓莉存档了；对，记得洽谈时总部业务经理秦哲和克市技术人员祝总也在场吧？（彭）是的，在场。张余凯总经理那次也明确了我的工资每月为8000元，含每月按2000元随着我的工资一并发给，由我自己在当地缴纳社保的费用。是吗？（白）是！（彭）谢谢白总，这会儿开始忙了，先说到这儿吧”。欧泰克公司不认可上述证据的真实性。另查：欧泰克公司与白燕、彭玉国二人存在同类纠纷，在本院为同批次诉讼案件。本院当庭核实了彭玉国手机中保存的、其与白燕的全部微信记录，显示白燕与彭玉国之间存在大量关于二人劳动争议案件的沟通。其中，2019年9月7日的微信记录载有如下内容：“（彭）你这段时间还在做欧泰克的业务吗？我和张总四月份联系后就是我给你说了那些情况后，他也没来要钱，后面就也没什么消息了。（白）基本不做了，张总近半年联系我也非常少。怎么想到问及张总？还有意愿合作？（彭）没有想合作，他也基本没有消息了。（白）若想知道他的消息就直接联系吧，跟我打听没多大意义”。经询，彭玉国称“张总”即张余凯，“合作”是指欧泰克公司和案外公司的合作。证据五、2015年11月4日的工作量确认单，其上显示：项目名称为“沙南作业区北联站、沙联站蒸发场油田废液处理”，实施地点为“沙南作业区北三台联合站东侧”，工作量为“利用SSF装置处理沙南作业区北联站蒸发场油田废液50000方”，出水检验结果系“2015年5月3日开始对沙南作业区北联站、沙联站蒸发场油田废液进行处理，截止至2015年11月4日止，共计处理废液41013方。处理后水质指标均满足北联站进站污水水质技术指标要求，以上数据真实无误”，出水检验结果一栏空白处手写添加如下内容“2015年11月4日至2015年12月9日共计处理废液8987方，合计50000方，伍万方”，业主单位签字处载有“黄俊”字样签名并加盖“新疆油田准东采油厂沙南作业区安全生产委员会办公室”字样印章，施工单位签字处载有“彭玉国”字样的签名并加盖欧泰克克拉玛依分公司公章。2015年12月9日的工作量确认单，其中项目名称、实施地点、工作量、业主单位签章、施工单位签章与2015年11月4日的工作量确认单一致，但出水检验结果为“2015年5月3日开始对沙南作业区北联站、沙联站蒸发场油田废液进行处理，截止至2015年12月9日止，共计处理废液50000方。处理后水质指标均满足北联站进站污水水质技术指标要求，以上数据真实无误”，并加盖了“新疆油田准东采油厂安全环保科”字样印章。石油建设安装工程（预）结算书，其上显示：工程名称为“2015年沙南作业区北联站、沙联站蒸发场油田废液处理”，工程总造价为1100000元，建筑安装造价为1100000元，档案号、建筑面积、编制人、审核人处均为空白，咨询单位处加盖白燕人名章及欧泰克克拉玛依分公司公章，下方空白处手写添加“彭玉国办理”的内容，建设单位处加盖“新疆油田准东采油厂安全环保科”及“新疆油田准东采油厂工程造价管理站”字样印章，概预算管理部处加盖“中国石油新疆油田分公司概预算管理部结算专用章”字样印章，落款日期为2015年12月10日。建筑安装工程决（结）算表（编制），其上显示：工程项目名称为“2015年沙南作业区北联站、沙联站蒸发场油田废液处理”，数量为“1”，总计为“1100000”，数量、设备费、建筑安装工程费、其他费用等均为空白，规划计划部门处加盖“新疆油田准东采油厂财务资产科”字样印章，工程造价管理中心处加盖“中国石油新疆油田分公司概预算管理部结算专用章”字样印章，基建管理部门处加盖“新疆油田准东采油厂安全环保科”字样印章，施工单位处载有“彭玉国”字样的签名并加盖欧泰克克拉玛依分公司公章，另加盖“新疆油田准东采油厂工程造价管理站”字样印章，日期为“2015年12月14日”。欧泰克公司不认可上述证据的真实性，称彭玉国提交的结算书、决算表与其公司留存的扫描件不一样，另外两份工作量确认单其公司不持有。欧泰克公司提交了承揽合同、结算书、决算表（扫描件），其中结算书、决算表的内容与彭玉国提交的一致，但结算书中咨询单位一栏空白处未手写添加“彭玉国办理”的内容，决算表中施工单位处未载有“彭玉国”字样的签名；承揽合同显示：甲方系中国石油新疆油田分公司（准东采油厂）、乙方系欧泰克克拉玛依分公司，项目名称系“沙南作业区北联站、沙联站蒸发场油田废液处理”，实施地点为“沙南作业区北三台联合站东侧”，工作量系“利用SSF装置处理沙南作业区北联站蒸发池北联站蒸发场油田废液40000方”，承揽方加盖欧泰克克拉玛依分公司公章及“苑静”人名章，并手写添加“委托代理人：秦哲”的内容，落款日期为2015年5月5日。彭玉国不认可上述证据的真实性。证据六、技术服务合同、推荐报告、含油污泥处理项目合作协议、意向合作协议、分子组装驱油剂2口井实验报告，欧泰克公司不认可上述证据的真实性。经核对，上述文件均未加盖欧泰克公司或欧泰克克拉玛依分公司的公章，亦未载有公司相关人员的签字确认信息，鉴于此，本院对上述证据的真实性及证明目的均不予采信。分子组装驱动采油技术施工相关选井条件及施工建议（以下简称施工建议），加盖欧泰克克拉玛依分公司公章，但未载有与彭玉国相关的信息。欧泰克公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。证据七、电子邮件截图，欧泰克公司不认可其真实性。经核对，其中未显示有彭玉国与张余凯、白燕的工作往来电子邮件。证据八、发票、费用报销单、费用报销明细单、借款申请、办公费及业务费收据（以上均为复印件），彭玉国单方制作的工作记录、多个技术方案的封面（未加盖欧泰克公司的公章，亦未载有公司相关人员的签字确认信息）。欧泰克公司不认可上述证据的真实性。鉴于上述证据，部分为复制件，部分未加盖欧泰克公司公章，故本院对其真实性均不予采信。再查：就欧泰克公司长达四年未支付工资一事，彭玉国称其曾向欧泰克公司的负责人张余凯提出异议，但仅能提交2019年11月1日与张余凯的微信截图予以证明。又查：彭玉国称其在职期间，通过电话、微信、电子邮件等方式向总经理张余凯汇报工作，但未提交与张余凯的工作往来电子邮件、通话记录，并仅提交了2018年12月11日至13日、12月26日、12月28日、2019年1月1日、1月3日、1月6日、1月7日、6月7日、6月19日、6月27日、7月3日、7月20月、11月1日、12月13日、12月14日、12月16日与张余凯的微信截图。彭玉国以要求确认与欧泰克公司存在劳动关系，并要求欧泰克公司支付工资、未休年休假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2020]第3444号裁决书驳回彭玉国的全部仲裁请求。彭玉国不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系应综合考虑以下标准：用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分。在本案中，彭玉国主张其与欧泰克公司存在劳动关系，并就其主张提交了银行卡交易记录、授权委托书、法人授权委托书、换发营业执照申请书、微信截图、工作量确认单、结算书、决算表、施工建议等证据予以佐证。但，银行卡交易记录中未载有欧泰克公司向彭玉国转账支付款项的具体性质，且彭玉国主张系工资的款项金额与其主张的工资标准无法相互印证，故上述银行卡交易记录不能证明欧泰克公司曾向彭玉国支付工资。授权委托书、法人授权委托书虽载有欧泰克公司对彭玉国的授权，换发营业执照申请书虽显示彭玉国系欧泰克克拉玛依分公司换发营业执照的经办人，但仅凭上述证据不能证明彭玉国接受欧泰克公司的劳动管理，从事欧泰克公司安排的工作。在彭玉国与张余凯的微信记录中，虽有彭玉国向张余凯询问工资的内容，但对方未回复；在彭玉国与白燕的微信记录中，白燕虽确认彭玉国与欧泰克公司存在劳动关系、月薪8000元，但白燕、彭玉国与欧泰克公司存在同类纠纷，且白燕、彭玉国之间存在大量关于二人劳动争议案件的沟通，故上述微信截图不足以证明欧泰克公司与彭玉国存在劳动关系以及欧泰克公司拖欠彭玉国工资。彭玉国提交的结算书、决算表中虽加盖了相关单位的印章，但关键性内容均为空白；欧泰克公司提交的工作量确认单扫描件，除未载有彭玉国的相关信息外，其余内容与彭玉国提交的工作量确认单原件完全一致，加之结算书、决算表的原件应由公司持有，而不应由个人持有，故上述证据不能证明彭玉国与欧泰克公司建立了劳动关系，并为欧泰克公司提供劳动。施工建议书中未载有彭玉国的相关信息，故本院对其证明目的不予采信。此外，彭玉国主张其在职期间均正常出勤，但欧泰克公司连续四年未支付其工资，这明显不符合常理，且彭玉国提交的现有证据亦不能证明在四年间其曾向欧泰克公司主张工资。彭玉国主张其在职期间通过电子邮件、微信、电话等方式向张余凯汇报工作，但彭玉国未提交与张余凯的往来电子邮件及通话记录，彭玉国虽提交了与张余凯的微信记录，但均发生于2018年11月之后，且不连续，根据举证分配原则应由彭玉国承担不利后果。在彭玉国提交的其与白燕的微信记录中，白燕曾询问“怎么想到问及张总（张余凯）？还有意愿合作？”，彭玉国答复“没有想合作，他（张余凯）也基本没有消息了”，但彭玉国未就“合作”的具体含义作出合理解释。综上，本院认定彭玉国提交的现有证据不足以证明其与欧泰克公司之间存在劳动关系，根据举证分配原则应由彭玉国承担不利后果。故，对彭玉国主张双方存在劳动关系，本院不予采信，彭玉国基于劳动关系主张欧泰克公司支付工资、未休年休假工资，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回彭玉国的诉讼请求。案件受理费10元，由彭玉国负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二一年四月二十六日书记员 王文敬