河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初67号原告：张新强，男，1978年3月9日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：义马市东区街道办事处南河社区居委会。地址三门峡市义马市东区街道办事处南河社区居委会，统一社会信用代码554112815686148659。法定代表人：张显辉，系该居委会主任。委托诉讼代理人：何天枢，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张新强诉被告义马市东区街道办事处南河社区居委会（以下简称南河社区）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告张新强及委托诉讼代理人梁照志，被告南河社区法定代表人张显辉及委托诉讼代理人何天枢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失304,876.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月23日中午，原告张新强与南河社区约定被告以每小时130元的标准租用原告挖机，结算按实际开始至结束时间为准，活干完租金一次性结清。2020年7月24日，原告开始干活，至2020年7月25日大约13时左右，原告在操作挖机时，被上方掉下来的土块砸伤，随即被送至医院治疗。在我住院期间，被告支付医疗费1,000元。经原告申请，原告伤情被评定为九级伤残。出院后，被告未对我得损失作出合理赔偿。故此，诉至法院，望法院判如所请。被告南河社区辩称，1、本案属加工承揽关系，不是雇佣关系，原告是在履行加工承揽义务过程中发生的安全事故。根据加工承揽关系的法律规定，答辩人对原告不应承担任何赔偿责任。原告诉状中称答辩人租其挖掘机（包括司机），给答辩人干活掏窑洞，按每小时130元标准计算。计算实际开始至结束时间为准，活干完一次性结清租金。这就符合加工承揽关系中承揽人自带工具设备、并利用自己的技术完成定作方交代的劳动成果。在工作成果完成后，定作方一次性支付价款的法律特征。本案之所以不是雇佣关系，是因为雇佣关系是存在明显的人身依附关系，双方关系稳定，雇主为雇员提供生产设备和劳动工具。雇员仅仅提供劳务，雇员按时领取雇主发放的固定劳动报酬，比如工资。本案中原告自带机械设备为答辩人掏窑洞，干完活后答辩人一次性结清租金，双方不存在长期的固定的劳动或劳务关系。在原告交付劳动成果后，双方关系随时解除，这就符合加工承揽的法律关系特征，我国民法典规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任，但是定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。因此结合本案事实和上述法律规定，答辩人对原告不应承担赔偿责任；2、答辩人对原告受伤的事实没有任何过错。原告自己也承认其干活时有南河社区居委会干部在现场指挥其作业。其在2020年7月25日大约13时操作挖掘机时上方掉土块将其砸伤的事实，答辩人专门指派居委会干部现场指挥原告进行挖掘机挖掘作业，目的是为了防范安全风险，避免窑洞塌方的危险，居委会干部要离开施工现场，就要求原告停止施工。但事发时也就是2020年7月25日大约13时，属于午间休息时间，答辩人指派的居委会干部并不在现场，没有指挥原告继续作业，答辩人不存在指示或指挥错误的过错责任，至于原告受伤的原因，难以确定是在继续施工还是其在修理挖掘机的事实；3、本案系不可抗力因素导致。本案系窑洞塌方导致的安全事故，不是人为因素造成的损害，不是任何人能够提前知晓且不能克服的客观因素。４、原告对于安全事故存在疏忽大意的思想，原告掏窑洞本身具有危险性，答辩人为了避免发生安全事故，专门指派由居委会干部现场指挥施工，并再三叮咛。原告在无居委会干部在场的情况下禁止施工。事发时正值中午吃饭时间，答辩人指挥的居委会干部吃饭午休，已经要求原告停止了施工，原告作为成年人应当具备安全防范意识，尤其对于其经常从事土方挖掘工作，在施工期间安全风险防范意识要高于常人。原告明知施工现场随时都有塌方危险的情况，仍然存在侥幸心理，逗留在施工现场，导致了不幸的发生。综上根据加工承揽法律关系的具体规定，答辩人不应承担原告的赔偿责任。原告要求答辩人赔偿其损失的诉讼请求无事实根据和法律依据，请法庭查明事实后，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据2、第二组证据5、6、第三组证据7、9、10（照片2张、视频光盘2份、视频光盘整理材料2份、诊断证明书1份、出院证1份、病例1份、司法鉴定意见书1份、医疗票据4份、证明2份、身份证2份、户口本2份、鉴定费票据1份），被告南河社区提交的证据三（照片3张），上述证据形式合法、内容客观真实且与案件事实相关联，本院均予以确认；原告提交的第三组证据8（陪护证2份、陪护人员身份证2份），本院以医院出具的医嘱单为准，故对原告提交的该组证据，不予采信；原告提交的第一组证据1（陈曦、陈万军证人证言），被告南河社区提交的王留海、张念明证人证言，对于上述证据中其他证据佐证的部分，本院予以采信，无其他证据佐证的部分，本院不予采信；被告南河社区提交的证据一、二（通话记录一份、照片2张），与本案并无关联性，本院不予采信；依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2020年7月23日，原告张新强与被告南河社区经协商口头约定，被告租用原告张新强的挖掘机及司机，到南河社区进行挖窑工作，工资为以每小时130元计算，按实际开始至结束时间为准，工作完工后，一次性结清租金。2020年7月24日，原告张新强到达被告南河社区指定的工作场地，并在被告指挥下开始进行挖窑作业。2020年7月25日上午，原告张新强继续按被告要求进行掏窑工作，12时左右，被告南河社区干部下班，原告张新强继续作业，13时左右，原告张新强在掏窑过程中被窑洞顶部掉落的土块砸伤，随后被送至义煤集团总医院进行治疗，经诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、闭合性胸部外伤；3、闭合性腹部外伤。共住院25天，住院期间陪护一人，医疗费共计52,845.93元，被告南河社区为原告张新强垫付医疗费1,000元。经原告张新强申请，2020年12月30日，由三门峡市中级人民法院委托，三门峡仰韶法医临床司法鉴定所作出三仰韶司鉴所【2020】临鉴字第270号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张新强腰2椎体爆裂性骨折，椎管内骨性占位，可评定为九级伤残；2、误工期150-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。另查明，原告张新强户籍所在地为义马××二十铺社区，张从军系原告张新强父亲，出生于1947年12月10日，张东巧系原告张新强母亲，出生于1950年11月23日，张从军、张东巧共生育三女一子。张旺系原告张新强次女，出生于2007年4月16日。关于原告因此次事故造成的损失，经核算，具体项目和数额如下：1、医疗费为52,845.93元；2、误工费，参照河南省2019年度城镇居民人均可支配收入34,200.97元/年为标准，按照误工期150天，计算为14,055元；3、护理费，按照原告要求以125元/天，按护理期60天计算为7,500元；4、住院伙食补助费，以50元/天，按照住院天数25天，计算为1,250元；5、营养费，以20元/天，按照营养期60天，计算为1,200元；6、残疾赔偿金，原告要求136,800元，符合法律规定，本院予以支持；7、交通住宿费，因被告未提交相关票据，结合事故的发生及处理情况，本院酌定为200元；8、被扶养人生活费，事故发生时，原告张新强父亲张从军，年满73周岁，按照相关法律规定按七年计算，原告母亲张东巧，年满70周岁，按照相关法律规定按十年计算，原告次女张旺，年满13周岁，按照相关法律规定按五年计算，按照2019年度河南省城镇居民生活消费性支出21,971.57元/年计算上述三人的被扶养人生活费总计为29,661.66元；9、精神损害抚慰金本院酌定为10,000元；10、鉴定费为1,600元。以上共计255,112.59元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第九条第二款的规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。其构成雇佣关系的实质要件为：1、双方有无订立雇佣合同或口头协议；2、看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬；3、看雇员是否受雇主控制、指挥和监督；4、雇员是否为雇主或其委托的人所选任。结合本案，原告张新强与被告南河社区达成口头协议，约定原告为被告南河社区挖窑，被告南河社区按130元每小时向张新强提供报酬，在张新强工作过程中，经原、被告一致确认，需要被告南河社区工作人员进行控制、指挥和监督。本案原告张新强与被告南河社区符合雇佣合同关系。关于被告南河社区辩称原、被告之间系承揽合同关系，该辩称理由不符合法律规定，本院不予采信。原告张新强在施工过程中受伤，被告南河社区作为雇主应当承担赔偿责任。结合本案，原告张新强从事吊机挖窑工作，应当对自身的安全具有注意义务，且其在没有被告南河社区未有人监督的情况下进行施工，对自身的受伤存在过错，应对自身的损失承担相应的责任。综合考虑本案损害发生的原因、造成的后果以及当事人的过错程度，本院酌定原告张新强对自身损失承担40%责任，即102,045.04元；被告南河社区对原告张新强的损失承担60%的赔偿责任，即153,067.55元，被告南河社区垫付的医疗费1,000元应予以扣除，扣减上述费用后，被告南河社区实际需赔偿原告张新强的各项损失共计152,067.55元。综上，原告张新强要求被告方给付原告赔偿金合计304,876.93元的诉求，部分请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告义马市东区街道办事处南河社区居委会于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张新强各项损失共计152,067.55元；二、驳回原告张新强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,936.5元，原告张新强负担1,266元，被告义马市东区街道办事处南河社区居委会负担1,670.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇二一年四月九日法官助理马娟书记员张翼