wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初879号原告：刘志林，男，1961年8月12日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：王本源，河南捷达律师事务所律师。被告：潘志学，男，1967年10月14日生，汉族，农民。住潢川县。被告：黄海锋，男，1979年8月21日生，汉族，农民。住潢川县。原告刘志林与被告潘志学、黄海峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志林及其委托诉讼代理人王本源、被告黄海锋到庭参加了诉讼。被告潘志学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志林向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告赔偿医疗费等各项损失10000元。事实与理由：2018年7月15日，原告在被告潘志学、魏文兵的安排下在被告黄海锋的工地干活，原告在二楼向吊篮卸物品时吊篮突然下沉，将原告甩掉地上受伤，工友将原告送到潢川县人民医院医治，潢川县人民医院看病情十分严重，要求送到洛阳正骨医院。治疗两次花费很多钱，2019年，原告起诉前期医疗费，现因伤情十分严重，需后期治疗和伤残评定，故再次起诉。庭审中原告刘志林变更诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费等各项损失238928.62元被告潘志学未作答辩。被告黄海锋未作答辩。庭审中辩称，我和刘志林不认识，出于人道主义我愿意赔偿一部分。经审理查明，2018年4月1日，被告黄海锋因在自家宅基地上建牛岗超市，与潘志学签订“施工安全协议”，将工程承包给潘志学，双方约定：潘志学负责此项房屋建筑的全部安全责任，如果在建筑中发生生产安全事故，由潘志学承担全部的事故责任和经济损失。施工时魏文兵介绍刘志林等人到潘志学承包的工地干木工活。2018年7月15日上午10时许，刘志林在工地二楼向吊蓝卸物品时吊篮突然下沉，将原告甩在地上，致使刘志林受伤。刘志林受伤后同日入河南省洛阳正骨医院住院治疗，2018年10月1日出院，诊断：1、踝关节开放性骨折（左）；2、肋骨骨折（右第8肋）；3、双肺挫伤；4、左下肢深静脉血栓形成滤器植入后等。2018年12月25日，刘志林入洛阳正骨医院治疗左下肢深静脉血栓形成，12月31日出院。2019年8月16日入河南省洛阳正骨医院住院取滤器，2019年8月19日出院。2019年4月3日，刘志林起诉前期医疗费，2019年11月11日，本院判决潘志学作为雇主承担40%责任，黄海锋作为房屋所有权人承担30%责任。判决后，二被告履行了前期医疗费赔偿款项。2019年11月25日，刘志林入洛阳正骨医院行腓骨内固定装置去除术、胫骨骨折螺钉国定术、去骼骨植骨术，2019年12月9日出院。医疗费：24881.41元。2021年4月10日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：刘志林因意外致左胫腓骨开放性骨折，现遗左踝关节功能丧失达90%，评定为九级伤残。评定建议误工期为伤后20个月，护理期为伤后18个月，营养期为伤后18个月。鉴定费：2000元。本院认为，本案中黄海锋作为房屋所有权人建筑房屋时明知潘志学不具有施工资质，而将工程承包给潘志学违反法律规定，双方虽签订安全施工协议，但该协议违反法律规定，故黄海峰应承担相应法律责任（30%）。潘志学应作为雇主承担（40%）赔偿责任。原告刘志林作为成年人，在施工中未注意安全生产、操作不当及自身安全防范措施不足导致受伤，也应承担一定责任（30%）。二被告除赔偿刘志林前期治疗医疗费外，对刘志林后期治疗医疗费及残疾赔偿金，误工期、护理期、营养期等各项合理损失均应依法赔偿。结合庭审情况及相关法律规定，本院判定刘志林应得赔偿款为：医疗费24881.41元、误工费45677元÷365天×600天＝75085.47元、护理费45677元÷365天×540天＝67576.93元、营养费20元×540天＝10800元、住院伙食补助费50元×15天＝750元、鉴定费2000元、残疾赔偿金34750.34元×20年×0.2＝139001.36元、精神损害抚慰金10000元、本院酌定住宿费1000元、交通费2000元。上述金额合计333095.17元，其中潘志学承担40%,计款132438.06元、黄海锋承担（30%），计款99328.55元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告潘志学赔偿原告刘志林医疗费等各项损失合计132438.06元。限于本判决生效后十日内支付。二、被告黄海锋赔偿原告刘志林医疗费99328.55元。限于本判决生效后十日内支付。三、驳回原告刘志林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，鉴定费2000元，由原告刘志林负担2070元、被告潘志学负担2760元、被告黄海锋负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  苗 勇审 判 员  陈志勇人民陪审员  黄守志二〇二一年四月二十九日书 记 员  黄振琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5806号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘翠能，女，1988年12月21日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘翠能信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘翠能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币78,981元、利息11,840.32元、违约金2,098.06元、手续费5,677.20元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计98,596.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘翠能未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金78,981元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘翠能应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计78,981元；二、被告刘翠能应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,774.52元，减半收取计887.26元，由被告刘翠能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5946号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张彦丽，女，1988年4月20日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张彦丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,738.14元，减半收取计869.07元，由原告负担。审 判 员 胡志国二〇二一年四月六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：赵雪妮，女，1982年12月16日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵雪妮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵雪妮系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0523)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币254,887.16元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币254,887.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初1552号原告：张丽贞，女，汉族，1989年10月16日出生。住濮阳市。委托诉讼代理人：张可彪，男，汉族，1986年10月16日出生。住濮阳市。被告：濮阳旭睿汽车销售有限公司。住所地，河南省濮阳市市辖区中原路与安凯路交叉口南100米电子商务产业园D区A1楼2层2930号。统一社会信用代码：91410902MA46CG7D99。法定代表人：李国杰，该公司经理。被告：张振浩，男，汉族，1991年10月14日出生。住濮阳市。二被告委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮水律师事务所律师。原告张丽贞诉被告濮阳旭睿汽车销售有限公司（以下称旭睿公司）、张振浩财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽贞的委托诉讼代理人张可彪，被告旭睿公司、张振浩的委托诉讼代理人侯兴虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年12月1日上午9时许，被告将原告车辆豫Ｊ×××××开走，原告多次要求被告返还车辆，但被告拒绝返还。直到原告向华龙区人民法院提起诉讼后，被告才于2021年1月11日18时将该车辆返还给原告。被告将原告车辆开走42天，严重侵害了原告的物权，给原告造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。请求：1、判令被告赔偿原告因侵占该车辆给原告造成的损失21000元（根据评估公司出具的鉴定结论计算为每天500元）及评估费200元。2、判令被告赔偿原告商业险损失595.56元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告旭睿公司、张振浩辩称，一、被告张振浩系濮阳旭睿汽车公司员工，被告将原告车辆开走是因为案涉车辆是分期贷款车辆，根据合同约定，原告对涉案车辆贷款有异议，要求其结清全部贷款，而原告拒绝结清，被告才将其车辆开走。到2020年12月2日被告通知原告将车辆开走，而原告没有将车辆开走，此后产生的一切损失由原告承担，因为被告仅扣押原告车辆，按照原告损失，被告应赔偿原告的车辆替代费用，按照原告每天上下班乘坐车辆费用赔偿。因为原告车辆非营运车辆，而原告按照营运车辆计算没有依据，营运车辆出租费用高是因为营运车辆使用年限短，原告要求按照出租车辆赔偿没有依据，原告在扣押车辆期间并未租赁其他替代车辆，故只能按照每天的交通费计算。二、原告诉讼请求第二项没有依据，原告为其车辆购买保险是为了防范车辆出现交通事故给自己车辆造成损害的措施，本次没有给原告造成车辆损害，也没有给原告造成损失，故该损失不应支持。经审理查明，被告李振浩系被告旭睿公司的员工，2020年12月1日被告旭睿公司安排其将原告的豫Ｊ×××××号车辆开走，后经过原告催要，被告旭睿公司于2021年1月11日18时将涉案车辆返还给原告，期间共开走42天。2020年12月22日，原告委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对涉案车辆按日租赁价值进行了鉴定，该评估机构于2020年12月24日作出鉴定意见书，评估结果为500元/日。诉讼中，原告提交了微信聊天记录、评估报告、评估费发票、商业险保单、保险费用发票、行车证等证据予以证实。本院认为，根据本案查明的事实及相关证据，可以认定原告购买的豫Ｊ×××××号车辆系分期还款车辆，履行过程中因原告未按时偿还贷款，被告旭睿公司安排被告李振浩将该车辆开走，后经原告催要，被告于2021年1月11日将该车辆返还原告，期间经过42天。本案中，原告逾期还款存在一定过错，但被告旭睿公司将原告车辆开走属采取措施不当，给原告造成了一定损失，应承担相应的赔偿责任，但应以给原告造成的实际损失为限。首先，该车辆并非营车辆，也无证据证明原告购买该车辆系用于对外出租所用。故原告按日租赁价值对车辆进行评估（500元/日）不符合客观实际，该评估结果不能作为原告实际受损的法律依据。其次，被告开走车辆确也损害了原告的占有使用权，也必然给原告日常生活带来不便或产生一定的额外费用，根据原告的车辆价值，并结合市场情况以及本地日常消费等因素，原告的损失确定为每天100元比较符合客观实际。第三，原告主张的商业险保险费损失595.56元，因该费用系原告交纳的车辆发生事故时的保障，被告将车辆开走并未造成该费用的消失，故原告的该项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。另被告李振浩系旭睿公司的员工，其开走车辆是系职务行为，其所产生的法律后果应由被告旭睿公司承担，原告要求被告李振浩承担共同赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十八条、第二百四十条、第一千一百八十四条、第一千一百九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告濮阳旭睿汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张丽贞财产损失4200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告濮阳旭睿汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王方剑二〇二一年四月三十日书记员  张洁洁
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初3109号原告：李彤，男，1973年11月20日生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城办公楼2层，统一社会信用代码91410122766200583P。法定代表人：王二喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，男，系公司员工。原告李彤与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2021）豫0122民初3013号原告付雨凌与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0122民初3013号案件审理。审判员  王云单二〇二一年四月二十二日书记员  宋安宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8380号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：周锡琴，女，1963年5月9日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告兴业消费金融股份公司与被告周锡琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告周锡琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周锡琴归还贷款本金余额人民币76,752.56元；2.判令被告周锡琴支付自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金76,752.56元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告周锡琴支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2018年10月17日，被告周锡琴向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告周锡琴自2019年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告周锡琴尚欠本金76,752.56元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告周锡琴提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告周锡琴于2021年4月21日前新还款2,302.81元，故将第1项诉请调整为判令被告周锡琴归还贷款本金余额人民币74,449.75元；第2项诉请调整为判令被告周锡琴支付自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金74,449.75元为基数，按年利率24%标准计算)。被告周锡琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日,被告周锡琴向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2.1%，贷款期限12个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年2月起，被告周锡琴未能依约足额还本付息。截至2021年4月21日，被告尚欠本金74,449.75元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。审理中，原告称其已收取被告服务费4,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告周锡琴理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持，对于原告已收取服务费4000元予以扣除。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告周锡琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金70,449.75元；二、被告周锡琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金70,449.75元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,561.24元，减半收取计780.62元，由被告周锡琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓敏二〇二一年四月二十七日书记员  周星茹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初18522号原告：赵继生，男，1970年4月20日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：齐巍，女，1979年10月1日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。赵继生与齐巍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。在审理过程中，本院通知赵继生应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，赵继生未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵继生撤回起诉处理。审判员  许承斌二〇二一年四月二十三日书记员  祝婧婧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9339号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邹桂森，男，1974年7月21日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告邹桂森民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告邹桂森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金15,529.43元(计算截至2019年7月5日)；2.被告支付自2019年7月6日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)；4、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2018年5月7日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款49,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月9日，被告收到借款49,300.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告邹桂森未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月7日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为49,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月9日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款49,300.00元。被告收到后共归还本金19,473.57元、支付利息3,527.03元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金15,529.43元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹桂森于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金15,529.43元。二、被告邹桂森于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年7月6日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。三、被告邹桂森于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 培二〇二一年四月二十七日书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104财保25号申请人：上海国药创新股权投资基金合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市嘉定区。执行事务合伙人：上海国药创新投资管理有限公司(委派代表：吴某某)。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小宁，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。负责人：王森。被申请人：毛晓伏，女，1968年7月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：周方正，男，1992年7月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人上海国药创新股权投资基金合伙企业(有限合伙)与被申请人毛晓伏、周方正仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人于2021年3月30日向上海仲裁委员会提出财产保全申请，要求：1.冻结毛晓伏的银行存款3,233,961元或查封、扣押其等值财产;2.冻结周方正的银行存款923,988元或查封、扣押其等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以保函提供担保。2021年4月1日上海仲裁委员会将该申请提交本院处理，2021年4月22日申请人向本院提交其余材料。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结毛晓伏名下3,233,961元银行存款或查封、扣押其等值财产；二、冻结周方正名下923,988元银行存款或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由上海国药创新股权投资基金合伙企业(有限合伙)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二一年四月二十二日法官助理  颜柏龄书 记 员  叶雪晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3751号 原告：陆学文，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：河北墨韵装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区光华路321号居然之家商场四层DS041-1-4-006B。 法定代表人：韩策。 原告陆学文与被告河北墨韵装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陆学文于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆学文的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆学文撤诉。 案件受理费25元，由原告陆学文负担。 审判员 高 涵 二〇二一年四月二十七日 书记员 崔亚杰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执恢258号 东莞市南蝶磁性材料有限公司、兴宁市鑫扬电子有限公司、彭**： 本院于2021年04月06日依法受理执行的申请执行人东莞市南蝶磁性材料有限公司与被执行人兴宁市鑫扬电子有限公司、彭**买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初17160号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执982号李永江（被执行人）：李永江罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，鞍山市铁东区人民法院刑事审判庭移送的（2018）辽0302刑初338号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7788号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：杨华芳。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告杨华芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告杨华芳准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年四月二十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闫亮，男，1988年8月11日生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告闫亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5914号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：万迎春，女，1986年12月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告万迎春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告万迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币59,158.97元、利息11,828.67元、违约金2,358.60元、手续费6,847.50元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计80,193.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告万迎春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金59,158.97元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告万迎春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计59,158.97元；二、被告万迎春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,278.97元，减半收取计639.48元，由被告万迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月六日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云执复94号复议申请人（被执行人）：昭通市金辉建筑安装工程有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区。法定代表人：侯家福，董事长。申请执行人：王兴发，男，汉族，1964年3月8日出生，住重庆市垫江县。申请执行人：邹贤波，男，汉族，1962年6月28日出生，住重庆市垫江县。被执行人：云南昭通交通运输集团有限责任公司。住所地：云南省昭通市昭阳区。法定代表人：陈怀品，总经理。复议申请人昭通市金辉建筑安装工程有限公司（以下简称“金辉公司”）不服云南省昭通市中级人民法院（以下简称“昭通中院”）（2021）云06执异2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昭通中院在执行王兴发、邹贤波申请执行金辉公司、云南昭通交通运输集团有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人金辉公司对昭通中院（2020）云06执342号执行裁定书冻结其名下三个银行账户提出书面异议。金辉公司主张：1.金辉公司53×××03账户（以下简称“0303账户”）上的资金1312104元系其承建的昭阳区边箐水库恢复改建公路边坡治理工程的农民工工资，农民工到昭阳区人力资源和社会保障局反映，金辉公司已经收到该局发出的《劳动保障监察通知书》；金辉公司24×××89账户（以下简称“3289账户”）上的资金1850000元系“永善县2019年高标准农田建设工程第十一标段”工程建设的农民工工资，永善县农业农村局要求转款用于农民工工资支付，并出具了证明；金辉公司73×××12账户（以下简称“0012账户”）系农民工工资专用账户，金辉公司与云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司永丰支行签有协议，账户内的资金均由银行代为支付给农民工。上述三个账户符合最高人民法院、人力资源社会保障部、中国银保监会《关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封冻结或划拨有关工作的通知》第一条的规定，故应适用《保障农民工工资支付条例》第三十三条，不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨账户内资金。2.本案并非金辉公司违约不履行生效判决，而是因为工程款被案外人昭通市云房房地产开发经营有限公司领走不及时支付，致使金辉公司无法支付相应款项，金辉公司将及时向昭通中院提起诉讼。综上，请求裁定中止执行（2020）云06执342号执行裁定书，解封金辉公司名下被冻结的账户，由金辉公司及时发放其他工程的农民工工资。昭通中院查明，金辉公司提出解除冻结的0303账户和3289账户均不是农民工工资专用账户，0012账户于2018年8月20日由云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司永丰支行与金辉公司签订了《账户监管协议》，确为农民工工资专用账户。昭通中院认为，金辉公司申请解除冻结的0303账户和3289账户均非农民工工资专用账户，在其没有清偿债务的情况下，依法不能解除冻结。0012账户确系农民工工资专用账户，依法应解除冻结。金辉公司与案外人昭通市云房房地产开发经营有限公司之间的纠纷与本案无关，不予采纳。金辉公司主张（2020）云06执342号案件中止执行不属执行异议范围，且该请求无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项、《保障农民工工资支付条例》第三十三条之规定，裁定：解除对金辉公司0012账户的冻结。金辉公司向本院申请复议，理由与异议理由相同，请求撤销昭通中院（2021）云06执异2号执行裁定；中止执行（2020）云06执342号执行裁定书；解封金辉公司名下被冻结的账户。本案中，金辉公司对昭通中院关于0303账户和3289账户并非农民工工资专用账户的事实认定有异议。最高人民法院、人力资源社会保障部、中国银保监会《关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封冻结或划拨有关工作的通知》第一条规定：“本通知所称农民工工资专用账户资金和工资保证金，是指有关单位在银行业金融机构开设的农民工工资专用账户和工资保证金账户中存储的专项用于支付为本项目提供劳动的农民工工资的资金。”据此规定本院审查如下：一、关于0303账户。根据金辉公司提交的两份《中国建设银行网上银行电子回执》记载，0303账户于2020年12月24日收到昭阳区边箐水库建设管理局两笔付款，总金额为1312104.29元，付款用途为“工程款”；金辉公司提交的昭通市昭阳区人力资源和社会保障局昭区人社监通字[2021]第1号《劳动保障监察通知书》及金辉公司《工程建设领域农民工实名制登记表》、《农民工工资支付台账》均未指向0303账户，故金辉公司提交的上述证据均不能证明0303账户是农民工工资专用账户。另查明，2021年2月3日，昭通中院向中国建设银行股份有限公司昭通南大街支行发出（2021）云06执异2号之一《协助查询通知书》，查询0303账户的账户性质及存款流水情况，该行于次日在《送达回证》上反馈：“所查询账户为基本存款账户。”所附账户明细对2020年12月24日收到昭阳区边箐水库建设管理局1312104.29元摘要为“工程款”。据此，金辉公司关于0303账户系农民工工资专用账户、账户中1312104.29元资金系农民工工资的主张缺乏证据证明，本院不予支持。二、关于3289账户。2021年1月11日，永善县农业农村局向昭通中院出具《证明》，并于2021年1月22日向昭通中院出具《关于请求解冻永善县2019年高标准农田建设工程第十一标段中国农业银行昭通市永善县溪洛渡支行账户的函》，称3289账户是该局和金辉公司为履行施工合同共同开立的账户，其转入该账户的工程款1850000元是用于支付此项目的农民工工资。2021年2月2日，昭通中院向中国农业银行股份有限公司昭通分行发出（2021）云06执异2号《协助查询通知书》，查询3289账户的存款流水情况，该行提供的查询报告、账户交易明细及上述1850000元《财政授权支付凭证》显示，3289账户是专用存款账户，1850000元资金性质为“上级补助”，摘要记载为“工程款”。据此，金辉公司关于3289账户系农民工工资专用账户、账户中1850000元资金系农民工工资的主张缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，金辉公司关于0303账户和3289账户及账户内资金系农民工工资专用账户资金之主张缺乏证据证实，请求解除对上述账户内资金的冻结不能成立，本院不予支持。另金辉公司作为（2020）云06执342号执行案件的被执行人，依法应履行偿还义务，其请求中止执行（2020）云06执342号执行裁定书，无明确的事实及理由，本院在复议程序中不作审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回昭通市金辉建筑安装工程有限公司的复议申请，维持云南省昭通市中级人民法院（2021）云06执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  包靖秋审判员  马顺泽审判员  杨寿喜二〇二一年四月二十七日书记员  张雨桐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初2688号 原告：中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行,住所地西安市碑林区。负责人：肖娜，该支行行长。委托诉讼代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。被告：魏长锋，男，1987年11月24日出生，回族，职业不详，住西安市莲湖区。被告：孙春丽，女，1989年5月12日出生，回族，职业不详，住西安市莲湖区。原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行（以下简称农业银行西安兴庆路支行）与被告魏长锋、孙春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行西安兴庆路支行委托诉讼代理人黄春峰到庭参加诉讼。被告魏长锋、孙春丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行西安兴庆路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币1051053元，利息10589.10元、罚息5.78元、复利23.18元（以上费用暂算至2020年6月11日），以上共计1061671.06元，及自2020年6月12日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利。                                                                             2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月11日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》,合同约定二被告向原告借款人民币107万元用于购买位于西安市浐灞生态区XX路以北，XX大道XX园XX城XX地块(一期）第20幢24单元4层40402号房屋，借款期限为30年。合同还约定借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款本息，有权提前行使担保权。2018年9月27日，原告与二被告签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定二被告以其上述购买的房屋对其上述借款本金、利息、违约金（含罚息）、律师费等费用进行抵押担保。合同签订后，原告依约于2018年9月29日向被告发放了贷款107万元，但被告违反合同约定，逾期还款期限已达100余天，已严重违约。原告多次向被告催收无果,为了维护自身合法权益,特诉至贵法院。被告魏长锋、孙春丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，原告与被告魏长锋、孙春丽签订《个人购房担保借款合同》，约定被告魏长锋、孙春丽向原告借款人民币107万元，用于购买住房，该房屋购房合同编号为Y18157357；借款期限360个月，具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为等额本息还款法；担保方式为阶段性保证及抵押；合同还约定被告若未按约定归还借款本金、利息的，原告有权计收罚息及复利，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放借款、提前收回已发放的借款，行使担保权等。2018年9月27日，原告与被告魏长锋签订西安市房地产抵押合同，约定被告魏长锋以上述房屋为借款提供抵押。上述合同签订后，原告如约发放了借款107万元。被告魏长锋、孙春丽还款过程中发生拖欠，经催要无果。截止2020年6月11日，被告魏长锋、孙春丽借款合同项下尚欠本金人民币1051053元，利息10589.10元、罚息5.78元、复利23.18元未付。对此，原告提供借款合同、借款凭证、抵押合同、欠款明细予以佐证。本院认为，原告与被告魏长锋、孙春丽签订的《个人购房担保借款合同》意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告魏长锋、孙春丽长期欠款不还，构成违约。原告有权提前收回已发放借款，要求被告魏长锋、孙春丽立即清偿,并承担支付利息、罚息、复利等责任。原告要求被告魏长锋、孙春丽共同偿还截止2020年6月11日的借款本金1051053元，利息10589.10元、罚息5.78元、复利23.18元，及自2020年6月12日起至实际清偿之日的利息、罚息有事实及合同依据，诉请合法，本院予以支持。被告魏长锋、孙春丽经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏长锋、孙春丽于本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行截止2020年6月11日借款本金1051053元，利息10589.10元、罚息5.78元、复利23.18元，以上共计1061671.06元，及此后至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14355元，减半收取7177.5元，由被告魏长锋、孙春丽负担（以上款项原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   李 新 元                               二〇二一年四月十九日                             法 官 助 理   孟    娇                            书  记  员    张 明 明  1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭丽娟，女，1978年12月15日生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭丽娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭丽娟系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计197,899.14元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款197,899.14元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2068号原告：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛妮娜，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：董毅峰，男，1983年4月4日出生，汉族，住上海市。原告上海西房物业管理有限公司与被告董毅峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周宝其、被告董毅峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海西房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年9月1日至2020年12月31日的物业管理费5,088元及滞纳金508元。事实和理由：2017年3月11日，原告与被告所在小区(松江区米筛浜路475弄紫鹃苑)开发商签订前期物业服务合同一份，约定最后服务期限为2020年3月29日，并约定权利义务关系、物业收费标准、相关违约责任等。后双方就服务期限延续至2023年3月28日。原告按照约定标准提供了相应的物业管理服务，而自2018年9月1日至2020年12月31日止，被告未按约支付物业管理费，故原告诉如所请。被告董毅峰辩称，不同意支付物业费。2018年8月，被告发现阳台墙壁渗水，多次与物业协商解决，后物业与开发商一起来解决，发现是由于三楼阳台外侧的公共区域排水口堵塞导致，将排水口的垃圾清理掉漏水问题就解决了。但是渗水导致了被告房屋墙壁的油漆脱落、地板翘起、窗帘发霉，但是物业不同意赔偿，要求被告与开发商协商，至今赔偿事宜未得到解决。被告确认自2018年9月1日到2020年12月31日的物业管理费没有缴纳，计算标准予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，上海浩江房产有限公司(甲方)与原告(乙方)签订了《前期物业服务合同》，对佘北家园紫鹃苑的前期物业管理服务事宜予以约定：高层(2层及2层以上)物业服务费为每月每平方米2元；自物业正式交付后的当月至物业出售并交付物业买受人之日的当月发生的物业管理费用，由甲方承担；出售房屋交付之日的次月至前期物业服务合同终止之日的当月发生的物业服务费用，由物业买受人按照房屋销售合同约定的前期物业服务收费标准承担；合同为期3年，自2017年3月30日起至2020年3月29日止。后双方又签订《前期物业服务合同之变更协议》，约定将原物业服务合同中原告服务期延长至2023年3月28日止。坐落于上海市松江区佘山镇米筛浜路475弄(佘北家园紫鹃苑)6号201室房屋登记的权利人为上海浩江房产有限公司，建筑面积为90.86平方米。上海浩江房产有限公司与被告签订《上海市商品房预售合同》，将该房屋出售。2017年8月19日，该房屋交付给被告使用。被告未交纳自2018年9月1日起至2020年12月31日止的物业服务费。以上事实，有前期物业服务合同、前期物业服务合同之变更协议、不动产登记簿、上海市商品房预售合同、入户通知书、房屋交接确认书、房屋验收表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：前期物业服务，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业服务。本案所涉物业服务，系小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业企业进行的物业服务，故属前期物业服务。对于前期物业服务费用，应当按照物业服务企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业服务费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业服务企业，在提供了物业服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业服务费的义务。现原告要求被告支付自2018年9月1日起至2020年12月31日止的物业服务费5,088元，并无不当，本院予以支持。被告以原告未处理因外墙渗水导致被告房屋损失为由拒付物业费，于法无据，本院不予采纳。另，周到的物业服务是每个小区业主的共同希望，物业公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业服务的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告董毅峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海西房物业管理有限公司自2018年9月1日起至2020年12月31日止的物业服务费5,088元；二、驳回原告上海西房物业管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董毅峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二一年四月二十日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余民聪，男，1984年9月19日生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告余民聪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9333号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：崔敏，女，1975年10月30日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告崔敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告崔敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金13,364.84元(计算截至2019年8月8日)；2.被告支付自2019年8月9日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)；4、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2018年5月8日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款49,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月8日，被告收到借款49,300.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告崔敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月8日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为49,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月8日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款49,300.00元。被告收到后共归还本金21,638.16元、支付利息3,662.50元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金13,364.84元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔敏于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金13,364.84元。二、被告崔敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年8月9日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。三、被告崔敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为73元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 培二〇二一年四月二十七日书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：丁爱荣，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告丁爱荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告丁爱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告丁爱荣偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币22,084.16元(币种下同)、利息3,157.95元、分期付款手续费249.42元、逾期还款违约金3,406.73元，共计28,898.26元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年12月23日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金22,084.16元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告丁爱荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金22,084.16元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告丁爱荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金22,084.16元；二、被告丁爱荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.10元，减半收取计176.05元，由被告丁爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1033号原告：祁琨翔，男，1993年7月8日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：姜亮，北京市有间律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蕊，北京市有间律师事务所律师。被告：福州泰禾物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区潞城镇堡辛村普欣南里233号。法定代表人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：吕丽莉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昊，男，1989年7月20日出生，汉族，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司职工，住北京市通州区。被告：北京泰禾中维物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞城镇普欣南里233号楼。法定代表人：黄建照。原告祁琨翔与被告福州泰禾物业管理有限公司北京分公司、北京泰禾中维物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告祁琨翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告祁琨翔撤诉。案件受理费169元，由原告祁琨翔负担（已交纳）。审判员  史立新二〇二一年四月二十二日书记员  刘艳炜书记员  徐天乐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初4229号原告：韦家保，男，1987年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县××××××××××××。原告：韦凤苗，女，1985年6月16日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县××××××××××××。两原告共同委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：谢榕，广东凡登律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××第一卡。法定代表人：苏某1。原告韦家保、韦凤苗与被告中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢榕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交楼违约金（以已付房款935128元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日即2020年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于中山市横栏镇市××××××××××××××××的房产，并支付购房款935128元。按照合同约定，被告应于2019年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告如未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截至2020年9月30日，被告尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，未能将案涉房产交付给原告使用，被告理应向原告支付逾期交房的违约金。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状或证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，两原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买位于中山市横栏镇三沙市×××××××××××××××××的预售商品房，总价款935128元，其中281128元于2018年7月20日前以现金方式支付，654000元于2018年8月20日前以商业贷款方式支付。出卖人应当在2019年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。诉讼中，原告提供盖有中山市鼎吉担保有限公司（以下简称鼎吉公司）财务专用章的《收据》2份，称鼎吉公司是被告的债权人，被告为清偿债务，委托鼎吉公司代收业主的定金及首期购房款。上述2张《收据》记载鼎吉公司收到两原告的购房款时间、金额分别为2018年7月1日2万元、2018年7月16日261128元。同年8月8日，案涉房产办理商品房销售登记备案至两原告名下。另查明，中国工商银行股份有限公司中山古镇支行出具《银行贷款证明》证实，原告韦家保向该行贷款654000元用于购买案涉商品房，银行已于2018年8月16日放款。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。虽然两原告上述举证的《收据》上的收款人并非被告，但两原告对案外人收取相关购房款的原因作出说明，被告亦未提出抗辩，且从被告事后为两原告办理交易合同备案登记，原告韦家保亦顺利办理购房贷款的情况所见，本院采信两原告已足额支付首期购房款的主张。现被告未在约定期限将案涉商品房交付两原告使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。两原告主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。被告对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对被告承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，原告要求以实际支付购房款935128元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韦家保、韦凤苗支付逾期交楼违约金（以已付房款935128元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费440元，减半收取计220元（原告韦家保、韦凤苗已预交），由被告中山市富润房地产开发有限公司负担，并直接向原告韦家保、韦凤苗支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二一年三月二十二日书记员  苏洁萍
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初884号原告：和昌物业服务集团有限公司，住所地郑州市惠济区农业路南天明路系怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码91410108676725458D。法定代表人：杨利军，公司总经理。委托诉讼代理人：李慧月、郁欢欢，公司员工。被告：张新建，男，1973年9月14日生，汉族，住河南省荥阳市。原告和昌物业服务集团有限公司（以下简称“和昌物业公司”）与被告张新建物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和昌物业公司委托诉讼代理人李慧月、郁欢欢，被告张新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴清所拖欠的所有物业服务费2376元；2.判令被告承担迟交物业费所产生的滞纳金855元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称，被告位于郑州市生产路怡丰新都汇小区8号楼1单元2025室的房屋于2012年6月21日与和昌物业公司（原河南怡丰物业服务有限公司/河南新和昌物业服务有限公司）签订《前期物业管理服务协议》/《临时管理规约》。根据《前期物业管理服务协议》的约定，物业费标准为1.7元/平米/每月，协议第三条约定：如因乙方（被告）原因导致费用缴纳延迟，乙方（被告）将承担迟交费用3‰/天滞纳金。协议生效后，被告未按协议约定时间缴纳物业服务费用，虽经物业公司工作人员多次催促，截至目前，仍拖欠2019年7月1日到2020年12月31日的物业费共计2376元，同时产生违约金855元，共计3231元。故原告诉至法院，望法院判如所请。被告张新建辩称：原告作为物业管理公司，不能按照物业管理规范要求做好物业管理工作，多处卫生状况差，给物业公司反映多次均未予解决。综上，被告并非无故拖欠物业费，原告违约在先，故请人民法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：河南怡丰物业服务有限公司与被告张新建于2012年6月29日签订《前期物业管理服务协议》一份，约定河南怡丰物业服务有限公司为被告提供物业服务，被告房屋建筑面积77.65平方米，高层住宅物业费服务费收取标准为1.7元/月/平方米。被告物业费缴纳至2019年6月30日，之后的物业费未缴纳。另查明，河南怡丰物业服务有限公司于2016年6月28日变更企业名称为河南新和昌物业服务有限公司；河南新和昌物业服务有限公司于2019年8月4日变更企业名称为和昌物业服务集团有限公司。本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告作为物业服务公司,应当按照诚实信用原则履行物业服务义务,不断提升物业服务品质；对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉,应当及时、积极、认真地予以整改,不断改善自身服务。同时，原告提供的物业服务具有公共性、整体性、持续性,物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告作为原告小区接受服务的业主,即使原告的服务存在一定瑕疵,但并不能免除被告交纳物业服务费的义务。被告欠付原告2019年7月1日至2020年12月31日的物业费2376元应予交纳。关于原告主张的违约金,考虑到被告并非无故拖欠物业服务费,原告提供的物业服务尚有改进的必要，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张新建于本判决生效之日起三日内向原告和昌物业服务集团有限公司支付自2019年7月1日至2020年12月31日的物业服务费2376元；二、驳回原告和昌物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张新建负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二一年四月二十二日书记员  王丽珍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7559号原告：孙运峰，男，1960年9月10日出生，住北京市海淀区。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼A塔3层302。法定代表人：刘小岐，经理。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，被告公司职工，住单位宿舍。第三人：北京银行股份有限公司太阳宫支行，住所地北京市朝阳区夏家园11号楼1层5号商业和2层11号商业。法定代表人：孙彤。本院在审理原告孙运峰被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司、第三人北京银行股份有限公司太阳宫支行所有权确认纠纷一案中，因原告孙运峰经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月二十三日书记员  张 云
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4266号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人:张艳。委托诉讼代理人：蒋寿桃。被告：刘新丽。被告：李亚军。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告刘新丽、李亚军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人蒋寿桃到庭参加诉讼，被告刘新丽、李亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的个人借款／担保合同：2、判令被告刘新丽、李亚军偿还贷款本金336637.60元及利息116374.82元（利息计算至2020年6月21日，之后利息按合同约定的利率计算至被告清偿完贷款本息为止），本息合计：453012.42元；3、判决被告刘新丽提供的抵押物位于贵州省六盘水钟山区（权证号：00××89）的房产在拍卖、变卖过程中所得价款享有优先受偿权；4、判决被告李亚军承担连带清偿责任；5、由被告承担本案诉讼费用。诉讼标的额合计为：453012.42元。事实及理由：2013年4月1日，被告与原告签订个人借款／担保合同，合同约定原告向被告刘新丽发放个人家具消费贷款65万元，贷款期限为7年，还款方式为按月等额本息还款法，贷款年利率9.17％，若遇人民银行贷款利率调整，利息按规定的方式执行；若借款人不依合同约定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责；被告刘新丽以其购买的位于贵州省六盘水钟山区（权证号00××48）的房产为该笔贷款提供抵押担保，合同履行过程中产生纠纷协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2013年4月1日，原告向被告刘新丽指定的账号一次性发放65万元贷款，被告李亚军在共同债务人签字处签字，自愿承担连带清偿责任。被告刘新丽偿还了部分借款本息，至2020年6月21日止尚欠本金336637.60元、积欠利息116374.82元，本息积欠453012.42元。经催还未果，故提起诉讼。被告刘新丽、李亚军未到庭，亦无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的：营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各1份，能证明原告的主体资格，予以确认；被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，能证明二被告的身份信息及婚姻情况，予以确认；贷款申请表、抵押物自用声明、个人借款/担保合同、个人借款凭证，能证明被告刘新丽向原告贷款，并用二被告房屋抵押的事实，予以确认；房产证、土地使用证、他项权证复印件各1份，能证明抵押物办理了抵押登记的事实，予以确认；欠款证明书，能证明截止2020年6月21日被告欠款本息情况，予以确认。本院经审理认定事实如下：2013午4月1日，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行作为贷款人与被告刘新丽作为借款人签订《个人借款／担保合同》一份，约定原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向被告刘新丽提供贷款650000元，贷款用于装修，贷款期限为7年。约定了利息计算方式、还款方式等，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，借款人有权解除合同，提前收回借款，被告刘新丽提供位于钟山区房产（六盘水市房权证钟山区字第××号）为上述借款抵押担保。合同还约定了相关权利义务。被告李亚军作为抵押物共有人在合同上签名并按手印。后被告未按时还款，截止2020年6月21日止尚欠本金336637.60元、积欠利息116374.82元，本息积欠453012.42。另，被告刘新丽与李亚军系夫妻关系。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告刘新丽、李亚军签订的《个人借款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。上述合同贷款期限为7年，现期限已经届满，合同自然终止，不存在解除的基础，对原告请求解除与被告签订的《个人借款／担保合同》的诉请，不予支持。该笔债务在二被告夫妻关系存续期间因装修产生，属夫妻共同债务，截止2020年6月21日止尚欠本金336637.60元、利息116374.82元，故对原告请求二被告偿还贷款本金336637.60元及利息116374.82元（从2020年6月22日起的利息按合同约定计算至清偿为止）的诉请，本院予以支持。二被告提供被告刘新丽名下钟山区房产（六盘水市房权证钟山区字第××号）为本案债务提供抵押并办理抵押登记手续，故原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘新丽、李亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行借款本金336637.60元及利息116374.82元（利息算至2020年6月21日止，2020年6月22日起至本息清偿为止的利息按合同约定另行计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行就抵押物（被告刘新丽名下位于钟山区房产）享有优先受偿权；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8096元，由被告刘新丽、李亚军负担（原告已预交，二被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  路绍萍二〇二一年四月三十日书 记 员  黄 珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28583号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：张广，男，1986年8月11日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告张广信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告张广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张广支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币48,839.33元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,622.60元、违约金10,030.84元、分期付款手续费2,844.58元；2.判令被告张广支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告张广于2018年7月13日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告张广计拖欠信用卡本金48,839.33元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告张广仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张广未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张广向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张广未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告张广的总体债务负担，酌情予以确定。被告张广经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张广应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金48,839.33元；二、被告张广应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,433元，减半收取计716.50元，由被告张广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1823执581号 徽商银行股份有限公司泾县支行、董光跃： 关于徽商银行股份有限公司泾县支行与董光跃信用卡纠纷一案，执行标的额12526.11元(含案件受理费200元、公告费300元、执行费50元)。经本院立案执行，被执行人董光跃银行转账22550元至泾县人民法院执行款账户，扣缴执行费50元、案件受理费200元，案款已发放，多余案款返还被执行人。至此，本院执行的（2020）皖1823民初781号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日