重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初24589号 原告：重庆华龙文惠信息技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号凤凰A座7楼，统一社会信用代码9150000030517217X4。 法定代表人：刘恒，总经理。 委托诉讼代理人：张世豪，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：刘歆琪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：李菊英，女，1958年9月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：陈霈，男，1993年2月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司（以下简称华龙文惠公司）与被告李菊英、陈霈民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华龙文惠公司的委托诉讼代理人刘歆琪到庭参加诉讼，被告李菊英、陈霈经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华龙文惠公司向本院提起诉讼，请求：1、判令二被告在陈盛凯遗产范围内向原告偿还欠款本金48233.81元及截至2020年5月2日欠付利息3441.19元、罚息3514.13元、违约金12058.45元（以应付金额的25%计算违约金）；2、判令二被告在陈盛凯遗产范围内向原告支付自2020年5月3日起至欠款付清之日止，以欠付本金48233.81元为基数，按年利率10.5%上浮50%计算的罚息；3、判令二被告在陈盛凯遗产范围内向原告支付已发生律师费1750元；4、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2017年5月2日，原告与陈盛凯签订《融资借款协议》及《融资信息服务协议》，约定陈盛凯通过原告开发并运营的网络平台“文创汇”借款10600元，年利率10.5%，借款期限36个月，还款方式等额本息。逾期还款，按借款利率上浮50%计收罚息，另按当期应还款本息总额的25%支付违约金，并承担为实现债权而发生的律师费等费用。协议签订后，同日，原告合作银行在扣除融资服务费、居间费后将款项划至陈盛凯账户。陈盛凯仅履行部分还款义务。现原告已从投资人处受让债权，陈盛凯理应向原告还款。因陈盛凯不幸身亡，被告李菊英、陈霈系陈盛凯的继承人，应当承担偿还责任。故原告提起本案诉讼。 被告李菊英未到庭答辩，但向本院提交书面答辩状，辩称：被告李菊英已明确表示放弃对陈盛凯遗产继承的权利，因此就本案陈盛凯所负债务不应承担任何责任。 被告陈霈未到庭答辩，但向本院提交书面答辩状，辩称：被告陈霈已明确表示放弃对陈盛凯遗产继承的权利，因此就本案陈盛凯所负债务不应承担任何责任。 原告为证明自己主张，向本院提交证据。对原告向本院提交用户注册协议、文创汇平台公告、融资借款协议、融资信息服务协议、银行交易凭证、账户明细、产品转让变现合同、债权转让协议、转让通知书、发票、中国邮政快递单及投递信息回执、借款视频、借款录音等证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 原告华龙文惠公司开发的“文创汇”平台，是为民间借贷提供居间服务的互联网金融信息服务网络平平台。 2017年5月2日，陈盛凯（服务接受方、甲方）、原告华龙文惠公司（服务提供方、乙方）签订《融资信息服务协议》，约定服务内容：乙方为甲方融资金额106000元，融资期限36个月，融资利率10.5%，还款方式为等额本息。融资费用：融资服务费17490元、居间费0元。 2017年5月2日，陈盛凯作为甲方（借款人）、案外人严竞、何平、李伯培、姜明胜、林本清等5名平台投资人作为乙方（出借人）、原告华龙文惠公司作为丙方（平台公司）签订《融资借款协议》（含附件1《还款计划表》、附件2《投资人列表》），约定：被告通过原告创立的平台“文创汇”，融资借款106000元，借款年利率为10.5%（计算至实际还款之日），借款期限共计36个月，还款方式为等额本息，每期应还款额3445.26元。上述利息自本协议生效时起算，计息时，日利率、月利率和年利率之间的关系为：日利率=月利率÷30=年利率÷360。甲方逾期还款，应向乙方支付罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。如甲方存在任一期借款本金或利息未及时或足额归还，乙方或丙方有权代乙方决定协议是否继续履行或提前终止本协议，同时甲方应按借款本金总额25%向乙方支付违约金。甲方出现任何违约情形，则甲方应承担因违约给乙方、丙方造成的一切损失以及乙方、丙方实现债权的费用（包含但不限于律师费、差旅费、公证费、鉴定费、评估费、案件受理费、保全费、保全担保/保险费等费用）。 2017年5月2日，案外平台投资人的借款106000元汇集于原告华龙文惠公司的P2P重庆文创汇过渡户银行账号内，并转账支付至陈盛凯账户。 2019年1月25日，案外平台投资人林本清与案外人贺永红签订《产品转让变现合同》，约定案外平台投资人林本清将其在“文创汇”平台投资取得的对陈盛凯的案涉借款债权全部转让给案外人贺永红。2020年3月27日，案外人贺永红（甲方）与原告华龙文惠公司（乙方）签订《补充协议》，约定内容：在每月还款日到期而借款人未履行还款义务的情况下，乙方可以对借款人当期应还借款本息向甲方进行等额资金垫付。乙方垫付资金到达甲方账户之日，即取得甲方基于《融资借款协议》对借款人享有的全部对应债权，包括但不限于全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费、实现债权的费用及其他基于该合同可能产生的一切债权。甲乙双方确认，乙方垫付资金总金额为受让前述债权乙方需支付的全部对价，除此之外，乙方无需再向甲方支付任何费用。乙方垫付资金到达甲方账户之日，本协议约定的债权转让事宜即生效，双方无需再另行签署《债权转让协议》，但甲方应配合乙方完善债权转让通知等手续，配合乙方签署《债权转让通知书》。否则乙方有权要求甲方退还乙方全部垫付资金，并承担因违约给乙方造成的所有损失（包括但不限于为实现权利支付的诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费等）。 2020年4月9日，案外平台投资人姜明胜（甲方）与原告华龙文惠公司（乙方）签订《补充协议》，约定内容：在每月还款日到期而借款人未履行还款义务的情况下，乙方可以对借款人当期应还借款本息向甲方进行等额资金垫付。乙方垫付资金到达甲方账户之日，即取得甲方基于《融资借款协议》对借款人享有的全部对应债权，包括但不限于全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费、实现债权的费用及其他基于该合同可能产生的一切债权。甲乙双方确认，乙方垫付资金总金额为受让前述债权乙方需支付的全部对价，除此之外，乙方无需再向甲方支付任何费用。乙方垫付资金到达甲方账户之日，本协议约定的债权转让事宜即生效，双方无需再另行签署《债权转让协议》，但甲方应配合乙方完善债权转让通知等手续，配合乙方签署《债权转让通知书》。否则乙方有权要求甲方退还乙方全部垫付资金，并承担因违约给乙方造成的所有损失（包括但不限于为实现权利支付的诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费等）。 2020年4月份，案外平台投资人何平、严竞、李伯培（甲方）分别与原告华龙文惠公司（乙方）签订《补充协议》，约定内容：在每月还款日到期而借款人未履行还款义务的情况下，乙方可以对借款人当期应还借款本息向甲方进行等额资金垫付。乙方垫付资金到达甲方账户之日，即取得甲方基于《融资借款协议》对借款人享有的全部对应债权，包括但不限于全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费、实现债权的费用及其他基于该合同可能产生的一切债权。甲乙双方确认，乙方垫付资金总金额为受让前述债权乙方需支付的全部对价，除此之外，乙方无需再向甲方支付任何费用。乙方垫付资金到达甲方账户之日，本协议约定的债权转让事宜即生效，双方无需再另行签署《债权转让协议》，但甲方应配合乙方完善债权转让通知等手续，配合乙方签署《债权转让通知书》。否则乙方有权要求甲方退还乙方全部垫付资金，并承担因违约给乙方造成的所有损失（包括但不限于为实现权利支付的诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费等）。 2020年8月15日，原告华龙文惠公司出具《债权转让通知书》、《债权再转让通知书》，并通过邮政EMS快递形式向陈盛凯发出上述通知书，将上述债权转让事宜通知陈盛凯。 原告华龙文惠公司为实现本案债权，与泰和泰（重庆）律师事务所签订《诉讼专项法律服务合作协议》，并向泰和泰（重庆）律师事务所支付本案律师费1750元。 庭审中，原告认可陈盛凯已归还借款21期，其中借款本金合计为57766.02元、利息合计为14584.44元。 另查明，陈盛凯于2019年4月3日去世，其法定第一顺序继承人为被告李菊英（系陈盛凯继母）、被告陈霈（系陈盛凯之子）。陈盛凯死亡后的一次性丧葬抚恤金共计245862元由被告李菊英、陈霈于2019年12月16日领取。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 案涉《融资信息服务协议》、《融资借款协议》、《产品转让变现合同》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。陈盛凯与案外人投资人依法建立了民间借贷法律关系，后案外投资人将其对陈盛凯的债权转让给原告，且原债权人也依法通知了陈盛凯。因此，原告通过债权转让方式依法取得对陈盛凯的债权，依法享有向其主张债权的权利。 关于本金、利息、罚息、违约金。庭审中，原告陈述陈盛凯仅按照合同约定归还过21期款项，尚余借款本金48233.98元（106000元-57766.02元）未予归还。现原告仅诉请主张借款本金48233.81元，未加重陈盛凯的负担，符合法律规定。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，《融资借款协议》中约定的期内利率、罚息利率及违约金总和超过了按月利率2%计算的标准，故原告有权向陈盛凯主张的债权范围为：借款本金48233.81元及利息（以48233.81元本金为基数，从2019年2月3日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止；以48233.81元为基数，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止）。 原告为实现本案债权而支出律师费1750元，根据案涉合同的约定，该费用应当由陈盛凯负担。 债务人陈盛凯于2019年4月3日去世，其生前债务应当以其遗产来清偿。被告李菊英、陈霈系陈盛凯的遗产继承人，应当在各自继承的遗产范围内承担清偿责任。但被告李菊英、陈霈已明确表示放弃对陈盛凯遗产的继承，因此不再对陈盛凯的案涉债务承担清偿责任。虽然被告李菊英、陈霈作为陈盛凯的法定第一顺序继承人领取了陈盛凯死亡后的一次性丧葬抚恤金245862元，但丧葬抚恤金并不属于法律规定的遗产范围。综上，原告诉请主张被告李菊英、陈霈在遗产继承范围内对陈盛凯的案涉借款债务承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告对陈盛凯享有的上述借款债权应在陈盛凯遗产范围内清偿。 被告李菊英、陈霈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条、第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，本案所涉借款债务（即借款本金48233.81元及利息（以48233.81元本金为基数，从2019年2月3日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止；以48233.81元为基数，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止）； 二、驳回原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1481.20元，减半收取740.60元，由原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二一年四月十五日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲