广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1981号 原告：贺州市鸿佳达贸易有限公司，住所地：贺州市西湾（平桂）工业区石材粉体产业园。 法定代表人：黄云彪，总经理。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 被告：贺州市恒威汽车销售有限公司，住所地：贺州市八步区八达西路与207国道交汇处。 法定代表人：陈诗坤。 第三人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心，住所地：贺州市太白社区建设东路178号建东大厦1栋1单元第二层A206号房。 负责人：候晓斌。 原告贺州市鸿佳达贸易有限公司（以下简称鸿佳达公司）与被告贺州市恒威汽车销售有限公司（以下简称恒威公司）、第三人桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心（以下简称桂林银行贺州分中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告鸿佳达公司委托诉讼代理人覃华桂到庭参加诉讼，被告恒威公司经公告送达开庭传票、第三人桂林银行贺州分中心经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿佳达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告与第三人协助原告办理车架号为LBVKY1101JSR60369的华晨宝马525Li车辆的入户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月19日到被告恒威公司处打算购买路虎牌SUV车辆一辆，双方商定车辆的销售价款为700000元。同日，原告通过银行转账方式向被告支付该购车款。因被告无法按之前的约定交付车辆，原告于2018年9月30日与被告恒威汽车公司订立一份《购车合同》，合同约定原告向被告恒威汽车公司购买华晨宝马525Li轿车一辆，价款为398000元，于2018年10月10日提车。签订合同后，被告恒威汽车公司于2018年10月10日将华晨宝马525Li轿车一辆交付给原告，交付原告一张临时车牌，但被告未将车辆的销售发票、购置税完税证明、商业保险单等车辆证明文件交付原告。2019年元月，原告在办理车辆入户登记手续时才发现车辆的相关入户资料被第三人质押。原告认为，被告恒威汽车公司和第三人的行为侵害了其合法权益，为此，原告向法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.中国建设银行网上银行电子回执单；2.《购车合同》；3.原告从被告处提取案涉车辆的图片。 被告恒威公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 第三人桂林银行贺州分中心未到庭应诉，其庭后向本院提交书面答辩状辩称，一、第三人与原告无合同关系，被告恒威公司对原告的承诺及他们之间的车辆销售合同对第三人无约束力，第三人对原告不承担交付案涉车辆相关证明文件的义务。二、被告恒威公司于2018年12月6日与第三人签订《最高额抵押合同》，以案涉车辆作为借款的抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，第三人对案涉车辆依法享有抵押权，第三人合法持有案涉车辆的相关证明文件，原告无权要求第三人返还。被告在未清偿债务的情况下，无权转让抵押车辆。原告最初向被告订购的是路虎牌SUV车，在被告未能向其交付约定型号车辆后，原、被告双方未经第三人同意，将交易对象变更为已抵押给第三人的案涉车辆，侵害了第三人的抵押权。原告在被告未交付约定车辆时，应对被告变更交付车辆的手续是否齐备尽合理的审查义务，原告诉称在办理车辆入户登记时才发现案涉车辆的相关证明文件因车辆抵押由第三人持有不符合常理，即使原、被告不存在恶意串通，原告对车辆缺乏证明文件不能办理入户登记，存在过错，应自行承担相应责任。综上所述，请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。 第三人对其陈述向本院提交以下证据： 1.车辆合格证；2.《最高额抵押合同》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告恒威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告与第三人提交的证据进行质证的权利。原告向本院提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告及第三人提交的证据的真实性本院予以认定，但第三人提交的车辆合格证、《最高额抵押合同》不能证明证实其持有车辆的证明文件就产生抵押的效力。 根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月19日，原告鸿佳达公司拟向被告恒威公司购买路虎SUV车一辆，双方协商确定车辆的价款为700000元。当日，原告通过网上银行转账方式支付被告购车款700000元。因被告无法按双方的约定交付车辆，原告的法定代表人黄云彪与被告恒威公司的法定代表人陈诗坤于2018年9月30日签订一份《购车合同》，约定原告向被告恒威汽车公司购买华晨宝马525Li轿车一辆，购车总价款398000元，于2018年10月10日提车，提车45天内被告向原告提供随车工具、发票、《保修手册》及说明书等资料，被告为原告办理车辆入户。原告之前向被告支付的车况与案涉车辆车款的差额，被告已退回原告。签订合同后，被告于2018年10月10日向原告交付了合同约定的华晨宝马525Li轿车一辆，同时向原告交付车辆临时牌照，但被告没有将该辆车的统一销售发票、车辆购置税完税证明、车辆合格证等车辆证明资料交付原告，也没有为原告办理该辆车的入户登记，导致原告所购买的车辆在临时牌照使用期限届满后，不能上路行驶。 被告恒威公司没有为原告所购车辆办理入户登记，反而把包括原告所购车辆在内的数辆车辆的车辆合格证等车辆证明资料质押给第三人桂林银行贺州分中心，与第三人于2018年12月6日签订《最高额抵押合同》，向第三人借款300万元。因被告未还清第三人的借款，被告无法向原告提供车辆合格证等车辆证明资料。原告所购买的华晨宝马525Li轿车的车辆合格证载明该车的识别号为LBVKY1101JSR60369，由于没有车辆的相关证明资料，原告至今未能办理车辆入户手续。 本院认为，原告与被告在平等自愿协商一致的基础上签订的《购车合同》，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告约定的购车款为398000元，原告已全部付清给被告，被告也已将案涉车辆交付给原告，但被告没有按合同的约定为原告购买的车辆办理入户登记，也没有向原告提供办理车辆入户登记所需要的有关凭证和资料，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照合同约定为原告办理车辆入户手续。被告为向第三人借款，与第三人签订《最高额抵押合同》，将原告所购车辆的车辆合格证等车辆证明文件交由第三人持有，第三人认为该行为属于抵押，但双方未办理抵押登记。根据《中华人民共和国民法典》第四百零三条“以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”、第四百零四条“以动产抵押的，不得对抗正常经营活动中已经支付合理价款并取得抵押财产的买受人”的规定，虽然被告将案涉车辆合格证等车辆证明资料交给第三人持有，但是车辆合格证等资料不能成为抵押的财产，原告在被告与第三人签订《最高额抵押合同》前，向被告购买车辆并支付了合理价款，被告将车辆交付原告，已转移了车辆的占有，第三人主张已发生抵押效力的主张不成立。被告与第三人签订的《最高额抵押合同》约定的抵押物是全新待售汽车，而不是车辆合格证等资料，原告与被告签订《购车合同》并支付了购车款，被告将车辆交付原告，根据《中华人民共和国民法典》第三百二十条“主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外”的规定，案涉车辆为主物，车辆合格证等车辆证明资料是从物，主物基于买卖合同发生转让，从物应随主物一并交付原告，而案涉车辆的车辆合格证等证明资料由第三人持有，因被告没有清偿第三人的借款，导致被告无法向原告提供案涉车辆入户所需的资料，第三人持有车辆证明资料的行为损害了原告的合法权益，第三人应将案涉车辆的车辆合格证等车辆证明资料返还原告，并协助原告办理车辆入户手续。因此，对于原告主张要求第三人协助原告办理入户手续的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百二十条、第四百零三条、第四百零四条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺州市恒威汽车销售有限公司、第三人桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心应在本案判决生效之日起十五日内协助原告贺州市鸿佳达贸易有限公司办理其购买的车架号为LBVKY1101JSR60369的华晨宝马525Li车辆的入户手续。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由被告贺州市恒威汽车销售有限公司、第三人桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蔡小凤 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  黄秀莲 二〇二一年四月一日 书 记 员  钟 洁