北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初1336号原告：石景伦，男，1947年7月24日出生，汉族，大栅栏第一百货商场退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洋，北京市亿达律师事务所律师。被告：商丽珍，女，1949年12月2日出生，汉族，右安门百货商店退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：商丽云（原告之妹），女，1956年6月17日出生，汉族，北人集团退休职工，住北京市朝阳区。被告：石磊，男，1976年5月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告石景伦诉被告商丽珍、石磊共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石景伦及委托诉讼代理人李硕，被告商丽珍之委托诉讼代理人商丽云、被告石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石景伦向本院提出诉讼请求：1.判决北京市西城区xxx里x区x号楼xxxx号房屋全部产权归商丽珍所有（估值146747元）；2.商丽珍就石景伦在北京市西城区xxx里x区x号楼xxxx号房屋中的共有份额，向石景伦支付折价款260万元。3.商丽珍就石磊在北京市西城区xxx里x区x号楼xxxx号房屋中的居住使用权益，向石磊支付补偿款80万元。（以上为暂定金额，待庭审中确定房屋的市场价格后再确定）事实与理由：石景伦与商丽珍原为夫妻关系，石磊为二人之子。北京市西城区xxx里x区x号楼xxxx室房屋（以下简称诉争房屋）原系石景伦家庭共有。2018年9月18日，石景伦、商丽珍调解离婚，该案中未处理诉争房屋。后石磊主张诉争房屋有其共有份额并起诉至北京市西城区人民法院，庭审中石磊放弃份额主张，最终该案判决石磊对诉争房屋有权居住使用（该判决已生效）。石景伦、商丽珍在法院调解离婚后，就诉争房屋的权属起诉到北京市朝阳区人民法院，根据（2019）京0105民初31550号民事调解书，诉争房屋由石景伦享有49%的所有权份额，由商丽珍享有51%的所有权份额。因诉争房屋一直由商丽珍、石磊把持，石景伦向北京市西城区人民法院起诉物权保护纠纷，根据该案生效的（2020）京0102民初8069号民事判决书，商丽珍应将诉争房屋钥匙交予石景伦，石磊、商丽珍不得妨害石景伦对诉争房屋行使所有权。判决后经申请强制执行，至今商丽珍仍拒绝交付钥匙，且商丽珍、石磊持续的阻止石景伦进入诉争房屋，妨害其所有权的行使。基于以上情形，现石景伦依据物权法第九十九条之规定，请求对其与商丽珍按份共有的诉争房屋进行分割。原告石景伦向本院提交了以下证据材料：1、（2019）京0105民初31550号民事调解书；2、诉争房屋所有权证；3、（2019）京0102民初1713号民事判决书及生效证明、石磊的起诉材料；4、北京市宣武区（现西城区）x街xx号院、诉争房屋的准住证；5、诉争房屋购买房屋合同书；6、诉争房屋原房产证；7、（2020）京0102民初8069号民事判决书及生效证明；8、石景伦租住房屋地图截图、照片、房屋租赁合同、房租收据及取暖费收据。被告商丽珍、石磊质证称，对证据材料1-3的真实性、证明目的认可，对证据材料4-7的真实性认可，对证明目的不认可，诉争房屋系商丽珍原单位分配给职工和子女的，且法院判决中载明商丽珍拒绝与石景伦共同居住，商丽珍已向石景伦足额及时支付了房屋使用费，对证据材料8的真实性、证明目的均不予认可。被告商丽珍辩称，不同意由商丽珍占有全部产权的请求。诉争房屋经法院判决确认的是房屋双方各自份额共同所有，商丽珍现与石磊共同居住在诉争房屋内，患有抑郁症等重度疾病，生活不能自理，除诉争房屋外并无其他居所，亦不具备支付能力，不同意石景伦的诉讼请求。被告商丽珍向本院提交了以下证据材料：1、诉争房屋户口簿及疫情期间牛街东里小区商丽珍的出入证、商丽珍身份证复印件；2、（2016）京0105民初27473号民事调解书、（2018）京03民终11263号民事调解书、（2019）京02民申785号民事裁定书、（2019）京0102民初1713号民事判决书、（2020）京0102民初8069号民事判决书；3、商丽珍心理科就诊病历、底方及日常门诊药费支出票据；4、商丽珍原工作单位出具的分房情况证明、诉争房屋拆迁购房发票；5、商丽珍退休金帐户银行清单。原告石景伦质证称，对证据材料1、2、4、5的真实性认可，对证明目的不认可，以上证据不能证明原告在别处有房产，聘请律师也是原告的权利，与本案无关，对证据材料3的真实性、关联性、证明目的均不认可。被告石磊对以上证据材料无异议。被告石磊辩称，应按（2019）京0102民初1713号民事判决书内容，保护我对诉争房屋的居住使用权利。被告石磊在举证期限内未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：石景伦、商丽珍原系夫妻，于2018年9月18日调解离婚，石磊为二人之子。2019年4月3日，北京市朝阳区人民法院经调解为石景伦、商丽珍二人出具了（2019）京0105民初31550号民事调解书，调解结果为：诉争房屋由石景伦享有49%的所有权份额，由商丽珍享有51%的所有权份额。现涉案房屋由商丽珍、石磊居住使用。现石景伦再次起诉要求分割涉案房屋，由商丽珍取得房屋，并向其支付折价款。商丽珍以不具备支付能力且无其他住房为由，不同意石景伦诉讼请求。石磊已对诉争房屋享有居住使用权利为由，亦不同意石景伦的诉讼请求。另查，商丽珍原在北京市宣武区（现西城区）x街xx号院承租公有住房一处。1997年间，x街xx号院所在地区拆迁，石景伦、商丽珍及石磊被拆迁安置到诉争房屋内。2004年，商丽珍取得涉案房屋的产权登记证书。2019年1月3日，石磊作为原告以用益物权确认纠纷为案由将石景伦、商丽珍起诉至本院，请求法院依法确认石磊对涉案房屋有权居住使用。2019年2月25日，本院作出（2019）京0102民初1713号民事判决书，判决石磊对商丽珍名下的位于北京市西城区xxx里x区x号楼xxxx室房屋有权居住使用。该判决书已于2019年3月23日发生法律效力。2020年5月25日，本院作出（2020）京0102民初8069号民事判决书，判决商丽珍将诉争房屋的钥匙交付石景伦，石磊、商丽珍不得对石景伦行使该房屋所有权造成妨害；商丽珍按照每月2000元的标准向石景伦支付自2020年1月22日起至2020年5月12日期间的房屋使用费7400元；驳回石景伦的其它诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、民事调解书、民事判决书等在案佐证。本院认为：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。诉争房屋系商丽珍在与石景伦的婚姻关系存续期间以成本价购得并取得产权，因此性质上应系商丽珍与石景伦的夫妻共同财产。商丽珍与石景伦离婚后，石景伦以离婚后财产纠纷为案由将商丽珍诉至北京市朝阳区人民法院，经法院调解，商丽珍与石景伦达成调解协议：诉争房屋由商丽珍享有51%的所有权份额，石景伦享有49%的所有权份额。由此可见，诉争房屋经过离婚后财产分割变为由商丽珍和石景伦按份共有，因商丽珍、石景伦并未对共有物的分割问题进行约定，因此石景伦作为按份共有人，有权随时要求分割共有物。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本院认为，请求分割人采取折价方式分割共有物，特别是要求对方向其支付折价款的，应当建立在双方协商一致的基础之上，否则属于强制对方购买其共有份额，这种建立在单方分割意志基础上的分割方式不应获得支持。本案中，石景伦要求分割共有物诉争房屋，主张由商丽珍取得诉争房屋并向石景伦支付相应的折价款，属于以折价方式分割共有物，而商丽珍并无对共有物分割之意愿，亦表示没有支付折价款的支付能力，故对石景伦的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：驳回原告石景伦的诉讼请求。案件受理费9003元，由原告石景伦负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  万凌寒二〇二一年四月二日书记员  李迎吉