河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初531号 原告：周云贞，男，1952年11月10日出生，汉族，农民，人，现住本村。 委托诉讼代理人：周卫国，男1976年11月15日出生，汉族，农民，现住。系原告儿子。 委托诉讼代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：王连福，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，人，现住本村。 原告周云贞与被告王连福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告周云贞及其委托诉讼代理人周卫国、王忠义，被告王连福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周云贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告先后向我借款3万元，并出具借条，后原告承包被告土地3.818亩，被告从其3万元借款中扣除11250元抵顶租金，被告现下欠原告借款18750元，经原告多次催要，被告未偿还借款，以致成诉。 被告王连福辩称，原告的诉称与事实不符，原告的钱涉嫌非法吸收存款，有原告的股金证，被告并不欠原告的钱，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、被告书写的借到条两张，证明被告在2014年7月11日分别向原告借款1万元，共计借款2万元，借条上并标注有原借日期，该两张借条上分别注明是2014年元月15日和2014年2月19日所借，双方存在债权债务关系；2、2018年2月9日土地转让协议两份，证明被告借款后无力偿还，于2018年2月9日双方达成土地转让协议，用原告租其土地的租金抵顶被告借款。 经庭审质证，被告对原告提交的上述证据1真实性无异议，但认为，原告所说不属实，因被告是刘成山所办合作社的业务员，原告直接去刘成山处存的款，因原告在刘成山处存款较多，多了顶被告的任务。自2014年5月份以后，合作社的利息就不再给存款户发放了，钱也只支不出了，之后我找到刘成山要钱时，刘成山说香港的大老板来馆陶公主湖投资五亿的支票正在兑换人民币，所以，在这种情况下，我才去原告家，找到原告要回刘成山给原告出具的股金证，给原告出具了借条，并在借条上注明了原股金证上的日期及股金证的编号。原告将钱交刘成山合作社会计后，被告负责开股金证。原告提交的土地转让协议于本案没有联系。 被告为支持自己的辩解意见向法庭提交了以下证据：1、2012年6月10日证号0015002河北省馆陶县正信农副产品购销服务专业合作社（以下简称正信合作社）存根一张，证明原告在2012年就向合作社存款，负责人是崔焕廷和任志广，被告当时是该合作社的业务员；2、2013年1月15日证号0015016正信合作社存根一张，证明原告曾向合作社存过钱；3、2014年7月11日被告给原告出具的借条是由2014年1月15日股金证证号为9707一万元、2014年2月19日股金证号为9714一万元换过来的；4、红利明细表两份，证明在我给原告出具借条以前，原告的2万元均在合作社吃着利息；5、正信合作社营业执照、聘书各一份，证明我曾是合作社的业务员；6、换条说明一份，证明被告给原告换条过程；证据7，馆陶县人民法院（2016）冀0433刑初88号对被告人刘成山犯非法吸收公众存款罪的判决书明细列表第34页载明，周云贞于2014年1月15日存入刘成山馆陶县嘉川合作社存款1万元，于2014年2月19日周云贞存入刘成山嘉川合作社1万元，显示未退还股金。 经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，证据1、2与本案无关；证据3内容不真实，该股股金证与被告2014年7月11日写的借条标注的“原借日期”相互矛盾，是双方借款，并不是入股，该股金证是被告将借款拿走后，以个人名义擅自处置的行为；证据4，该红利明细表由被告及嘉川公司合伙所为，并没有原告签字及按捺手印或者其他证据，原告认为其不具有法律效力；证据5，营业执照只是复印件，原告不予认可，该聘书与被告以个人名义向原告借款并不是一回事。证据6，原告不认识刘成山；证据7，对被告借原告的款后处置行为，不应由原告买单。经审查，本院认为被告提交的证据形成了完整的证据链，并且与原告提交的借据中书写的单据号一致，故对上述证据的证明目的予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效的证据，确认本案事实如下：原告与被告系同村街坊，被告于2012年至2014年期间担任多家合作社和公司的业务员或代办员。2012年6月10日原告通过被告向正信合作社交股金1万元，期限一年，股金证号0015002，到期后原告将股金及利息取走。 2013年1月15日原告再次通过被告向正信合作社入股金1万元，期限一年，股金证号0015016；2013年2月15日、2013年2月19日原告两次在馆陶县嘉川种植有限公司（以下简称嘉川公司）分别存入股金1万元，期限一年，股金证号分别为0001430、0001431；该股金到期后，于2014元1月15日在嘉川公司进行转股，股金一万元，期限一年，股金证号0009707，经办人王连福；2014年2月19日再次转股1万元，期限一年，股金证号0009714，经办人王连福。 2014年7月11日，被告为将原告的股金证尽快兑换成现金向原告收回了2张股金证，并出具2张借据，内容为：1、今借到周云贞现金壹万元整，¥10000元，原借日期，2014年元月15日，借号9707,2014年7月11号，王连福。2018年2月9日，被告王连福将刘成山嘉川合作社给付原告的现金给付原告11250元，并将其中一张1万元股金证收回，余1250元，被告在2014年7月11日与原告出具的借条中写明还款1250元。2、今借到周云贞现金壹万元整，¥10000元原借日期，2014年2月19日，借号9714号，2014年7月11号，王连福。此后，被告未能从在嘉川公司兑换现金，诉至本院，要求被告偿还借款。 又查明，馆陶县人民法院（2016）冀0433邢初88号刑事判决书及刘成山嘉川公司吸收公众存款明细表载明，原告周云贞于2014年1月15日存入刘成山嘉川公司1万元，2014年2月15日原告周云贞存入刘成山嘉川公司1万元、2014年2月19日原告周云贞存入刘成山嘉川公司1万元显示未退还。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，本案被告提供的证据证明原告诉称的债权的基础事实并非民间借贷而是原告通过被告的代办员或业务员关系向正信合作社、嘉川公司的投资入股，故被告与原告之间不存在真实的借贷关系，原告主张被告偿还借款证据不足，本院不予支持，且馆陶县人民法院对被告人刘成山犯非法吸收公众罪的刑事判决书中已认定原告的存款事实。关于原告所提交的土地转让协议与本案不是同一个法律关系，且该协议上未注明双方借贷情况，本院不予认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周云贞的诉讼请求。 案件受理费269元，减半收取计134.5元，由原告周云贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二一年四月八日 书记员  王晓辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。