辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初1340号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街18号。 法定代表人：朱业强，系该行行长。 委托诉讼代理人：李哲，系该行职员。 被告：王顺，男，1985年2月8日生，汉族，农民，住西丰县。 被告：张岩，女，1985年10月6日生，满族，农民，住西丰县。 被告：刘阳，男，1985年10月11日生，满族，农民，住西丰县。 被告：冯淑秋，女，1962年8月17日生，满族，农民，住西丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行（以下本案中简称邮储西丰支行）与被告王顺、张岩、刘阳、冯淑秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月2日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告王顺、张岩、刘阳、冯淑秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储西丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王顺、张岩给付借款本金人民币499,905.96元及利息212,488.51元（以后利息以年利率13%计算从2020年9月18日开始计至借款还清之日止）。2、判令被告王顺、张岩承担本案的一切诉讼费用。3、判令被告刘阳、冯淑秋对上述借款本金及利息、罚息、诉讼费承担连带保证给付责任。事实和理由：被告王顺、张岩系夫妻关系，2016年9月14日二被告以被告王顺名义在原告处借款50万元整，二被告与原告签订了“家庭农场(专业大户）贷款额度借款合同”及借据同时，授信额度金额为50万元，原告向二被告及时发放了该笔贷款。借款合同额度存续期为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期为12个月。被告刘阳、冯淑秋为被告王顺、张岩的该笔贷款提供了连带保证责任的担保，并签订了“家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同”。此笔贷款于2017年1月14日开始，被告王顺、张岩未按合同的约定还款付息。2019年5月22日起诉过，后被驳回。截止到2020年9月17日尚欠本金499,905.96元及利息212,488.51元未给付，（以后利息以年利率13%计算从2020年9月18日开始计至借款还清之日止）。原告多次向被告催要该笔借款本金及利息始终未果，故诉至法院依法判决。 被告王顺、张岩、刘阳、冯淑秋均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本案审理中，原告就其诉讼主张向本院提供如下证据予以证明： 1、《小额贷款额度借款合同》一份，证明被告签订了授信额度为500,000.00元的借款合同的事实以及约定的借款期限、利息、逾期利息的约定等相关责任； 2、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份及贷款放款单一份，证明原告向被告发放了500,000.00元的贷款资金； 3、还款清单一份，证明被告还款及尚欠本金及利息的具体情况。 4、《小额贷款最高额保证合同》二份，证明保证人对上述借款承担连带保证责任以及签订保证合同的事实，承担保证合同的范围责任等； 以上证据经本院审查核实，具有客观真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据当事人陈述以及以上经庭审质证的证据，本院查明：2016年9月14日以邮储西丰支行为甲方，王顺为乙方、张岩为共同借款人，签订《小额贷款额度借款合同》（家庭农场专业大户贷款额度）一份，合同约定：授信借款金额为500,000.00元，额度期限最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款最长期限为12个月额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；在额度支用期内可以结清循环支用上述额度，额度支用期内为使用的授信额度在额度支用期满后自动失效。本合同项下的担保措施包括自然人保证。在该《小额贷款额度借款合同》通用条款第二条约定：本合同所称授信额度（以下简称“额度”），系指甲方根据对乙方的信用评价、财务状况及乙方提供的担保等因素综合确定的，乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，乙方可连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时间点乙方所申请的借款本金金额与乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过授信额度金额。对于不可循环使用的额度，在额度支用期间内，乙方可以多次申请借款，但乙方可支用的借款本金金额与乙方累计已经使用的借款本金金额之和不得超过授信额度金额。本合同所称的额度金额，系指乙方按本合同约定使用额度所发生的借款。 在签订以上《小额贷款额度借款合同》的同时，以邮储西丰支行为甲方，分别以刘阳、冯淑秋为乙方签订两份《小额贷款最高额保证合同》，在该合同通用条款第三条约定：乙方愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保，主合同的定义见本合同专属条款第二条。本合同担保的范围见本合同专属条款第三条。只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在担保范围内承担担保责任。合同通用条款第六条约定：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同专属条款第二条约定：主合同王顺与甲方于2016年9月14日签订的编号为2199955Q216095239395的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”。合同专属条款第三条约定：保证范围，3.1主合同项下债务本金人民币大写伍拾万元整。3.2本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息），违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项，甲方为实现债权与担保权利发生的费用的100%。3.3本合同项下担保债权确定的期间为2016年9月14日至2018年9月14日。以上借款合同以及保证合同签订后，原告依约向被告王顺提供了借贷资金500,000.00元，并将借贷资金通过银行转账的方式转入王顺名下的62×××43账户内。并由被告王顺向原告出具了贷款借据一份。被告王顺于借款后向原告邮储西丰支行偿还借款本金94.04元并支付利息21,258.73元。2019年5月22日原告就本案被告提起诉讼，后被驳回。至2020年9月17日被告尚欠借款本金为499,905.96元，利息212,488.51元。按双方借款合同约定逾期利率为合同约定年利率10%基础上加收30%，即逾期利率为年利率13%。 本院认为，原告与被告王顺之间的《小额贷款额度借款合同》合同主体适格、内容约定清楚、权利义务关系明确，借款合同合法有效。被告张岩在该借款合同中乙方位置签署了“配偶作为共同借款人”并签字捺印，属于其对该借款合同项下权利义务的认可，被告张岩同样也应该属于借款合同的当事人，应与被告王顺共同承担合同权利与义务。在签订以上《小额贷款额度借款合同》的同时，被告刘阳、冯淑秋分别与原告另行签订的《小额贷款最高额保证合同》约定了保证范围、保证期限以及保证责任承担的具体内容，依据《小额贷款最高额保证合同》通用条款第六条约定：保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止;专属条款第三条3.1—乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币大写伍拾万元整及其利息之和的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2016年9月14日至2018年9月14日。按以上合同条款约定，债务履行期限届满为2017年9月14日，保证合同约定的担保期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止即2019年9月14日。原告邮储西丰支行于2019年5月22日向人民法院提交了起诉状对被告王顺、张岩、刘阳、冯淑秋提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”现原告在诉讼时效期内再次提起诉讼要求被告刘阳、冯淑秋按照合同约定承担连带清偿责任的主张应予支持。因此被告刘阳、冯淑秋对借款合同项下被告王顺、张岩不能清偿的本金及逾期利息应承担连带清偿责任。被告王顺、张岩、刘阳、冯淑秋未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王顺、张岩于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款本金499,905.96元，给付利息212,488.51元（自2020年9月18日起，以借款本金499,905.96元为基数，按约定的逾期年利率13%计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告刘阳、冯淑秋对以上第一项给付内容承担连带清偿责任；被告刘阳、冯淑秋承担连带清偿责任后，有权向被告王顺、张岩追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,924.00元，由被告王顺、张岩、刘阳、冯淑秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  田宇才 人民陪审员  杨淑艳 人民陪审员  李桂硕 二〇二一年四月二十日 法官助理郭峻彤 书记员张祥云