上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2404号原告：王运生，男，1993年10月2日生，汉族。被告：上海骏然网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姚凌宇，董事长。委托诉讼代理人：张国祥。委托诉讼代理人：刘艳。原告王运生与被告上海骏然网络科技有限公司(以下简称“骏然公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运生，被告骏然的委托诉讼代理人张国祥、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运生提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2020年4月14日至2020年8月10日期间延时加班工资人民币(以下币种均为“人民币”)34,659元；2、请求判令被告支付2020年5月15日至2020年6月19日期间休息日加班工资488元；3、请求判令被告支付违约解除劳动合同赔偿金8,500元；4、请求判令被告支付2020年7月绩效3,400元。事实和理由：原告于2020年4月1日进入被告处，担任运维工程师一职。原被告双方签有期限自2020年4月1日至2023年3月31日止的劳动合同，约定原告工资由固定工资13,600元/月及绩效工资3,400元/月组成。被告未支付原告2020年7月份绩效工资。原告在职期间存在延时和休息日加班的情形，但被告未支付加班工资。2020年8月18日被告违法解除双方劳动合同。综上，原告不服仲裁，起诉至法院，要求支持其诉请。被告骏然公司辩称，被告处加班需要经过审批，原告审批通过的加班时间为7.08个小时，该笔加班费仲裁裁决后被告已经支付给原告。原告休息日加班未经过申请和审批。原告未完成7月份的绩效考核，故被告无需支付2020年7月份的绩效工资。因原告在试用期内未通过公司考核，不符合录用条件，故我方解除与原告的劳动合同系合法解除。综上，要求维持仲裁裁决，驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求提供了劳动合同、薪资确认书、加班统计表、邮件截图、与CTO及部门同事的微信聊天截图、加班申请钉钉截图、钉钉考勤记录、钉钉聊天记录等证据。被告围绕抗辩意见提供了《人事管理制度汇编》、文件签约记录表、加班及调休详情单、工行电子回单、录用条件确认书、月度考核表、邮件截图、书面警告书、不予录用通知书、钉钉考勤记录等证据。对于当事人提供的证据，本院组织当事人公开开庭进行了证据交换和质证。上述证据均在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告2020年4月1日进入骏然公司，担任运维工程师一职，双方签有期限自2020年4月1日至2023年3月31日止的劳动合同，试用期为6个月。原告试用期固定工资13,600元/月，绩效工资为3,400元/月。原告2020年6月绩效成绩为16.67分。骏然公司处规定每月绩效低于50分，则不支付绩效工资。原告做五休二，每天工作8小时。骏然公司对原告实行钉钉考勤管理，骏然公司处《考勤及请休假管理制度》规定员工加班需提前写明被指派加班的事由及具体加班时长，并通过“钉钉系统”申请备案，未完成系统审批的加班视为无效。骏然公司处《绩效管理制度》规定对于绩效考核存在分歧，员工可在绩效考核结果公布后2日内向上级提出口头申诉，上级给予解释与说明后，仍不能达成一致的，员工可以在公布考核结果的3日内填写《员工申诉表》交人力资源部复议处理。原告知晓上述规定。原被告双方另签有录用条件确认书，约定试用期内月度考核累计两次在70分(含)以下的、受到2次口头警告或1次书面警告的视为不符合岗位录用条件。2020年7月24日，因原告消极对待工作、私自变更生产环境运行中的应用，骏然公司对原告出具书面警告，原告在书面警告上签字确认。2020年8月18日，骏然公司以原告不符合录用条件为由解除双方劳动合同。2、原告于2020年9月2日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“宝山仲裁”)申请仲裁，要求被告支付2020年7月1日至2020年7月31日期间绩效工资3,400元、2020年8月1日至2020年8月19日期间工资及绩效工资9,594.10元、2020年4月14日至2020年8月10日期间延时加班工资34,659元、2020年5月15日至2020年6月19日期间休息日加班工资488元、违法解除劳动合同赔偿金8,500元。仲裁庭审中，原告放弃要求被告支付2020年8月1日至2020年8月19日工资7,875.10元。2020年10月28日，宝山仲裁裁决：一、被告支付原告2020年4月14日至2020年8月10日期间延时加班工资1,025.86元；二、被告支付原告2020年8月1日至2020年8月18日期间绩效工资1,719元；三、对原告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁，诉至法院。仲裁裁决后，被告于2020年11月6日支付原告2,744.86元。审理中，原被告双方均认可经过被告审批且未结算的延时加班为7小时。原告表示，2020年6月13日其曾在钉钉系统中申请加班，但原告主管田文涛告知原告延时加班从22：00开始计算，实际上，原告18：00之后的延时加班共计206.5个小时，扣除已经申请调休的23个小时及被告已结算的7小时延时加班工资，被告还需支付176.5小时的延时加班工资。此外，原告2020年5月15日加班至16日(周六)凌晨0点19分，2020年6月12日加班至13日(周六)凌晨1点51分，2020年6月19日加班至20日(周六)凌晨0点19分，故休息日共计加班2.5小时。为此，原告提交了部分邮件截图证明其延时及休息日加班的工作内容。被告表示，原告的岗位职责就是在夜间网站人流量相对较小的情况下对网站进行运行维护或发版，因此下班后至发版前的这一段时间是没有实质工作内容的，原告2020年6月4日的加班时间就是从21：00开始计算，故骏然公司并不存在22：00之后才能申请加班的规定，对邮件截图的真实性不认可，且认为仅从邮件不能证明原告在加班做公司指派的工作。原告另表示，其已经完成了7月份的绩效考核目标，为此提交了邮件截图及相应的钉钉聊天记录。被告对邮件截图和钉钉聊天记录的真实性不予认可，认为田文涛的复核邮件已经确认原告7月份绩效考核不达标，且根据公司规定，如对于主管的考核复核结果有异议，可向人事部门申诉，但原告在收到复核结果后，并未再次提出异议或采取其他救济途径。本院认为，本案中原被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据前述查明的事实，被告处实行加班审批制度，公司明确规定加班需提前申请并在钉钉系统中备案，未完成系统审批的加班视为无效。原告主张其存在大量未经审批的延时加班时间，但根据原告提供的证据，无法证明其存在公司指派安排下的未经审批的加班情形，现原被告双方均认可经审批且未结算的延时加班时间为7小时，仲裁裁决被告支付原告延时加班工资1,025.86元，并无不当，本院予以确认。原告主张的休息日加班2.5小时未经过申请审批，本院不予支持。关于2020年7月份的绩效，双方对于绩效考核结果存在异议，原告提交的证据并不能证明其已完成相应的绩效考核。此外，根据被告处的规定，如对绩效考核存在分歧，员工可向上级申诉，与上级仍不能达成一致的，员工可向人力资源部申请复议。但原告在收到其上级田文涛的复核结果后，也并未以书面形式再向人事部门申请复议。综上，本院对原告的主张难以采信，原告2020年7月份考核的考核成绩未达到五十分，要求被告支付相应的绩效工资，本院不予支持。原被告签署的录用通知书约定试用期内月度考核累计两次在70分(含)以下的、受到2次口头警告或1次书面警告的视为不符合岗位录用条件。原告2020年6月、7月的考核成绩均低于70分，且受到书面警告一次，故被告于2020年8月18日以原告不符合录用条件为由解除劳动合同并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。关于2020年8月1日至2020年8月18日期间绩效工资1,719元，仲裁裁决后，双方均未就该项起诉，本院对该项仲裁裁决予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海骏然网络科技有限公司支付原告王运生2020年4月14日至2020年8月10日期间延时加班工资1,025.86元(被告已支付)；二、被告上海骏然网络科技有限公司支付原告王运生2020年8月1日至2020年8月18日期间绩效工资1,719元(被告已支付)；三、对原告王运生的其余诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王运生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇二一年四月八日法官助理  孙 凯书 记 员  朱梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。