wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15564号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：唐嘉，男，1991年10月13日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告唐嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告唐嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额86,388.34元；2.判令被告支付自2016年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金86,388.34元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2016年1月16日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金86,388.34元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2016年1月16日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金86,388.34元，自2016年1月16日起未支付任何款项。被告唐嘉未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日,被告唐嘉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为年利率15.60%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2015年6月3日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2016年1月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金86,388.34元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐嘉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金86,388.34元；二、被告唐嘉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金86,388.34元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告唐嘉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,984.71元，减半收取计992.36元，由被告唐嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执335号申请执行人：任锡刚，男，汉族，生于1979年7月1日，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：贵州旭民生物有机肥生产有限公司。住所地：贵州省正安县和溪镇大砍居官井湾组。统一社会信用代码：91520324MA6HEMNX6B。法定代表人：赵受前，系该公司负责人。被执行人：冯其浪，男，生于1971年7月28日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县安场镇兴庄村石井组。承诺人：万**，男，汉族，生于1977年3月10日，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇和平街八小区152号。承诺人：张龙，男，仡佬族，生于1978年8月22日，现住贵州省贵阳市乌当区。承诺人：赵受前，男，汉族，生于1986年11月21日，贵州省正安县人，住正安县新州镇龙岗村上组上组。承诺人：张红梅，女，汉族，生于1973年10月1日，贵州省正安县人，住正安县安场镇兴庄村石井组。任锡刚申请执行贵州旭民生物有机肥生产有限公司、冯其浪合同纠纷一案，在执行的过程中，贵州旭民生物有机肥生产有限公司的股东万**、张龙、张红梅、赵受前承诺于2021年12月31日前代被执行人贵州旭民生物有机肥生产有限公司履行生效法律文书确定的所有债务。故本案未执行到位的标的为168534.00元及利息（利息的计算方式详见调解书）、案件受理费1835.00元。申请执行人任锡刚于2021年4月25日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2021)黔0324执335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周再庆二〇二一年四月二十三日法官助理向杰书记员陈超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8812号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邵永，男，1969年10月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵永系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,774.29元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币229,774.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二一年四月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特143号申请人：梁芳华，女，1984年1月10日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：陶瑞敏，女，1955年12月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人梁芳华申请宣告陶瑞敏无民事行为能力一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人陶瑞敏患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人陶瑞敏为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年四月一日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初13326号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：岳永冬，男，1978年3月4日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司诉被告岳永冬融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 钱佳妹二〇二一年四月二十二日法官助理 蒋卫丽书 记 员 刘强生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17309号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王杰，女，1989年02月16日出生，汉族，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计197,527.36元。原告诉称，被告王杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计197,527.36元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初2061号原告：大连华锐重工集团股份有限公司装卸机械制造事业部，住所地辽宁省大连市甘井子区中华东路3-23号。负责人：才红广，该公司经理。原告：大连华锐重工集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路169号。法定代表人：邵长南，该公司董事长。二原告共同委托诉讼代理人：肖琳，女，1992年10月13日出生，汉族，大连华锐重工集团股份有限公司员工，住大连市沙河口区。被告：大连金丰和机械制造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中革村新水泥路15号。法定代表人：王海河，该公司总经理。原告大连华锐重工集团股份有限公司装卸机械制造事业部、大连华锐重工集团股份有限公司与被告大连金丰和机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人肖琳到庭参加了诉讼。被告大连金丰和机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连华锐重工集团股份有限公司装卸机械制造事业部、大连华锐重工集团股份有限公司诉称，大连华锐重工集团股份有限公司装卸机械制造事业部系大连华锐重工集团股份有限公司分公司。原告与被告分别于2018年4月8日、2018年5月15日共签订两份承揽（外协加工）合同，合计合同总额679609元，用于向被告购买钢材，原告累计向被告支付货款500000元。在合同履行过程中，因被告自身经营出现问题，无法按照合同约定向原告履行交货义务，故于2019年11月5日签订《还款协议》，约定被告向原告返还原告前期多支付的货款206106元。该协议签订后，被告未按照还款协议约定如期向原告返还货款。由于被告的拖欠货款行为给原告的生产经营造成了重大损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告应当向原告支付逾期还款利息9997.29元。综上所述，原告认为被告应当按照还款协议约定返还货款给原告。原告几经催促无果，只好诉至法院，请求依法判令：被告返还所欠原告合同款206106元，并向原告支付自2019年11月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息。被告大连金丰和机械制造有限公司未到庭，提交书面答辩状辩称，对欠款金额没有异议，但是还款协议中已经明确了被告未能如期交付定作产品的原因是因为被告与房东因租金问题导致房东强行扣押了被告制作好的成品，并且将非法扣押的成品、半成品、原材料作为废品出售，导致被告无法按期向原告交付产品，二原告深知此情况，因此，相应的责任及赔偿损失应当由房东承担。经审理查明，2019年11月5日，大连华锐重工集团股份有限公司装卸机械制造事业部与大连金丰和机械制造有限公司签订《还款协议》一份，约定“定作方大连华锐重工集团股份有限公司装卸机械制造事业部于2018年与承揽方大连金丰和机械制造有限公司分别鉴定两笔结构件分包合同，共计合同金额679609元(人民币大写：陆拾柒万玖仟陆佰零玖元)。合同签订后定作方分两次预付承揽方用于购买钢材款，共计500000元(人民币大写：伍拾万元)。承揽方在执行合同时因欠房东租金等自身经营问题，致使部分结构件(含成品、半成品及钢材)无法按期交付给定作方。为了避免影响定作方的产品及时交货，经双方约定承揽方无法交货的结构件由定作方另行安排组织生产。同时承揽方将定作方多支付的货款返还给定作方。经双方核算，承揽方向定作方交付的结构件实际合同金额为：293894元(人民币大写：贰拾玖万叁仟捌佰玖拾肆元)。承揽方将向定作方返还金额：206106元(人民币大写：贰拾万零陆仟壹佰零陆元)”。上述事实，有原告提供的还款协议及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签署的《还款协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规有关规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。双方已于2019年11月5日协商一致确认被告应退还原告合同款206106元，被告未能依约履行，应承担继续履行并赔偿损失的法律责任。故原告主张要求被告给付206106元合同款的请求，本院予以支持。关于逾期利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，案涉《还款协议》未约定还款期限和逾期利息，故可从确认欠款次日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付逾期利息。被告辩称应由房东承担赔偿责任一节，因本案系承揽合同纠纷，房东并非合同一方当事人，被告主张由其承担责任没有事实及法律依据，本院不予支持。被告可就其主张的侵权事实另行向侵权人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大连金丰和机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连华锐重工集团股份有限公司、大连华锐重工集团股份有限公司装卸机械制造事业部合同款206106元并支付逾期利息（以未付款为基数，自2019年11月6日起至款项给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2271元（原告已预交），由被告大连金丰和机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 钟 薇二〇二一年四月八日书记员 宁婉廷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初1143号原告：姜兰英，女，1969年7月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一苇，江苏天淮律师事务所律师。被告：济宁龙祥餐饮管理有限公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道东红庙社区邮政银行院内1楼大厅101室。法定代表人：张永刚，该公司总经理。被告：张永刚，男，1976年9月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。第三人：淮安禧悦企业管理服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号尚东国际1幢1-301室。原告姜兰英与被告济宁龙祥餐饮管理有限公司（以下简称龙祥餐饮公司）、张永刚，第三人淮安禧悦企业管理服务有限公司（以下简称禧悦管理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜兰英的委托诉讼代理人徐一苇到庭参加诉讼。被告龙祥餐饮公司、被告张永刚、第三人禧悦管理公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兰英向本院提出诉讼请求：1、由两被告支付工资2000元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告龙祥餐饮公司承包了第三人禧悦管理公司的餐厅业务。2020年11月底，原告姜兰英经人介绍到两被告处从事厨师工作，工作时间为早上九点到下午一点半，下午四点到晚上九点，每月休息3天，月工资为3000元。2021年1月20日，两被告失联，尚欠2021年1月份工资未支付，故诉至法院。被告龙祥餐饮公司未作答辩。被告张永刚未作答辩。第三人禧悦餐饮公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月19日，被告龙祥餐饮公司与第三人禧悦管理公司签订《餐厅承包合同》，合同约定承包期限自2020年12月1日至2021年6月1日，承包范围为顾客自助餐、员工餐；合同还约定，乙方（龙祥餐饮公司）承担厨房内煤气费和菜品原材料采购，以及后厨和餐厅服务员的工资以及法律法规所规定的其他费用…乙方的人员工资及劳动保险由乙方承担。2020年11月底，原告姜兰英经人介绍至被告龙祥餐饮公司从事服务员工作，约定月工资为3000元。2020年12月，原告姜兰英出勤26天。2021年1月，原告姜兰英出勤17天。2021年2月24日，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淮开劳人仲不字【2021】第23-29号不予受理通知书，载明原告姜兰英等未能提供任何立案的初始证据，决定不予受理。以上事实，有餐厅承包合同、不予受理通知书、考勤表等在卷佐证，本院予以确认。被告龙祥餐饮公司、被告张永刚、第三人禧悦管理公司未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。本院认为，本案的争议焦点是被告龙祥餐饮公司是否应支付工资及应支付工资的数额。法律规定，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告姜兰英为被告龙祥餐饮公司提供劳动，被告龙祥餐饮公司就应按时支付工资。结合本地相关行业工资标准、出勤的天数，对原告姜兰英主张的工资酌情计算1700元。此外，原、被告之间的法律关系有餐厅承包合同、关联案件当事人陈述、考勤表等加以证明，而原告也仅诉请要求支付拖欠的工资，本案符合小额诉讼程序的适用条件。综上所述，原告姜兰英诉请要求被告龙祥餐饮公司支付工资，应由其承担1700元，对原告姜兰英主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告济宁龙祥餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜兰英1700元；二、驳回原告姜兰英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审判员  张坤二〇二一年四月二十八日书记员  程斯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3304号申请执行人刘仲辉，男，1991年5月5日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人王赛红，女，1984年11月6日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。被执行人谭小华，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。申请执行人刘仲辉与被执行人王赛红、谭小华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初7466号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王赛红、谭小华银行存款229808元（含本案执行费3297元）；或扣留、提取被执行人王赛红、谭小华应得收入229808元；或查封、扣押、冻结被执行人王赛红、谭小华价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二一年四月二十六日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执547号申请执行人：谢国富。被执行人：彭加友。本院在执行申请执行人谢国富与被执行人彭加友物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年11月20日作出的（2020）湘1003民初2768号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭加友的银行存款11907.45元（含执行费77.45元），或者扣留、提取其11907.45元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  雷小明审判员  廖见太审判员  朱易南二〇二一年四月十三日书记员  张小美
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6450号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋正栋，支行行长。委托诉讼代理人：胡凯悦。被告：王维松，男，1984年2月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：张洁，女，1981年6月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：赵强，男，1978年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被告王维松、被告张洁、被告赵强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行于2021年4月13日向本院递交撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉处理。审判员  何敏二〇二一年四月十三日书记员  孙坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17697号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡汉民，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡汉民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计323,913.71元。原告诉称，被告蔡汉民系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计323,913.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4502号原告：北京中新联科技股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街19号。法定代表人：栗淑萍，董事长。委托诉讼代理人：张克云，河北铁坚律师事务所律师。被告：北京科海新世纪书局有限责任公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号202房间。法定代表人：鄢德平，董事长。委托诉讼代理人：丁晓宇，女，中国科技出版社传媒股份有限公司员工。北京中新联科技股份有限公司（以下简称中新联公司）与北京科海新世纪书局有限责任公司（以下简称科海新世纪公司）复制合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由法官王海超独任于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告中新联公司之委托诉讼代理人张克云到庭参加了诉讼。被告科海新世纪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中新联公司向本院提出诉讼请求：1.判令科海新世纪公司向中新联公司支付光盘复制费217470.5元并支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的滞纳金，利率按照日万分之五计算；2.判令科海新世纪公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，中新联公司、科海新世纪公司签订《委托复制光盘长期合同书》（以下简称《合同书》）。自2015年1月起至2018年1月止，科海新世纪公司一直委托中新联公司复制光盘，2018年6月经双方对账确认，科海新世纪公司欠中新联公司光盘复制费总计217470.5元。截止起诉，科海新世纪仍未支付上述费用。同时根据双方签订的合同书中的约定，科海新世纪公司迟延支付复制费的应当承担支付滞纳金的责任。故为维护合法权益，中新联公司诉至法院，提出上述诉讼请求，望判如所请。科海新世纪公司未出庭应诉亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中新联公司提交的合同书、部分出库单、对账函，经核对复印件与原件一致，科海新世纪公司未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理查明，2015年1月1日，中新联公司（作为乙方）与科海新世纪公司（作为甲方）签订《合同书》，约定如下：甲方决定将所需复制的光盘委托乙方复制加工，合作期限为1年，2015年1月1日起至2015年12月31日止。乙方承诺给予甲方最优惠复制价格，DVD子盘每片0.9元，母盘每张500元；CD/VCD价格子盘每片0.75元，母盘每张300元；甲方于乙方交货后90天内结清货款；甲乙双方应全面履行合同规定的义务，如有违反，应承担相应的违约责任，其中甲方延迟付款的，每延迟一天支付迟延付款总额的1‰滞纳金；乙方迟延交货的，每延迟一天，应支付延期交货货款1‰的滞纳金。中新联公司向科海新世纪公司发送应收账款确认函（以下简称确认函），该确认函载明：根据我公司财务发生额及余额表，截止2018年6月30日贵公司尚欠我公司货款217470.5元，请贵公司财务部予以核对，并在回执单签名盖章，以便双方账目保持准确无误。2018年6月30日，科海新世纪公司在确认函中加盖其公司公章。上述事实有当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院认为，科海新世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证质证和法庭辩论的权利，应承担相应的不利后果。中新联公司与科海新世纪公司签订的《合同书》系当事人真实意思表示，双方形成的合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。中新联公司已依约履行了复制光盘并交付对应货物的义务，科海新世纪公司理应依约支付相应货款。根据确认函可知，科海新世纪公司认可尚欠中新联公司货款217470.5元未付，故中新联公司要求科海新世纪公司向其支付上述货款217470.5元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。中新联公司要求科海新世纪公司支付以217470.5元为基数、自2018年7月1日计算至实际支付之日止，按日万分之五的标准计算的逾期付款滞纳金。根据《合同书》中对于结算时间的约定，科海新世纪公司理应于交货后90天内结清货款，同时根据《确认函》，科海新世纪公司确认截止2018年6月30日尚欠中新联公司货款217470.5元未支付，因此科海新世纪逾期付款行为已经构成违约，应当承担违约责任。中新联公司主张从科海新世纪公司在该确认函加盖公章的次日即2018年7月1日作为滞纳金的起算点，具有事实和合同依据，本院予以支持。对于滞纳金的计算标准，合同约定逾期付款滞纳金计算标准为迟延付款总项的日千分之一，现中新联公司自愿调整为按照日万分之五标准主张滞纳金，本院对此不持异议。因此，中新联公司要求科海新世纪公司支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京科海新世纪书局有限责任公司于本判决生效之日起七日内向北京中新联科技股份有限公司支付货款217470.5元并支付滞纳金（滞纳金以217470.5元为基数，按日万分之五的标准，自2018年7月l日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由北京科海新世纪书局有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王海超二〇二一年四月二十一日法官助理 张 文书 记 员 宋海萌
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执790号申请执行人：李均从,男性,汉族，住虎林市同和村。被执行人：刘云江，男性,汉族，住虎林市同和村。被执行人：唐秀芬，女性,汉族，住虎林市同和村。被执行人：刘全宇，男性,汉族，住虎林市同和村。申请执行人李均从与被执行人刘云江、唐秀芬、刘全宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）黑0381民初655号民事判决书，法律文书发生法律效力后，刘云江、唐秀芬、刘全宇未履行生效法律文书确定的给付义务。李均从于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李均从与被执行人刘云江、唐秀芬、刘全宇民间借贷纠纷一案中，李均从以自行达成和解并长期履行，于2021年4月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年四月十三日书记员  王永
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3550号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：周荷花，女，1984年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人周荷花信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：徐闵亮，男，1990年11月21日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐闵亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告徐闵亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金123690.38元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年4月10日起至实际清偿日止，以123690.38元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐闵亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年4月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐闵亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金123690.38元；二、被告徐闵亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金123690.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154.3元(已减半)，由被告徐闵亮负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘景锋二〇二一年四月二十一日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7046号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陆政宇，男，1982年4月16日出生，壮族，户籍地云南省，住云南省文山市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陆政宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 齐敏音二〇二一年四月二十五日法官助理 张昕颖书 记 员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5059号原告：五常市大米协会，住所地五常市。法定代表人：常伟，会长。委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。被告：米福电子商务(常州)有限公司，住所地常州市。法定代表人：姜方俊，执行董事。被告：江苏一号农场科技股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：姜方俊，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：郭辉，北京元合律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：双攀宁，北京元合律师事务所律师。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：韩瑞。本院在审理原告五常市大米协会与被告米福电子商务(常州)有限公司、江苏一号农场科技股份有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害商标权纠纷及不正当竞争一案中，原告五常市大米协会向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告五常市大米协会撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告五常市大米协会负担。审 判 员  顾 斌二〇二一年四月六日法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初4854号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：李延国，男，该公司员工。被告：李晶，女，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告李晶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月二十一日书记员  丛 阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9554号原告：方明，男，1969年7月18日生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告方明与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方明向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币1,818元(以下币种均同)。事实与理由：原、被告于2017年10月25日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了个人五年卡，原告共计向被告缴纳健身卡服务费4,800元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告方明与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告方明服务费1,818元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年四月二十八日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2182号原告：刘占超，男，1989年9月24日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张利超，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：李应选，男，1988年5月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱荣彬，河南大豫律师事务所实习律师。原告刘占超与被告李应选房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘占超，被告的委托诉讼代理人刘鹏、朱荣彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘占超向本院提出诉讼请求：1．要求原、被告解除租赁合同；2．要求被告退还原告房租67500元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系豫龙镇槐西村村民，2015年被告从豫龙镇槐西村村委承包了本案槐西锦龙华苑千钟苑3号门面房，2015年3月1日被告将3号门面房转租给了原告使用，双方约定了租赁期间及租金。被告承租房屋后进行了装修从事家联华超市生意。到2017年2月28日，原、被告签订的书面租赁合同到期，原告继续承租，但双方未再签订书面的租赁合同，期间，被告将门面房租金提高至每半年81000元，原告一直如约履行。2020年8月26日，原告向被告缴纳了2020年8月26日至2021年2月1日的5个月房租67500元，于2021年1月28日缴纳了2021年2月1日至2021年8月1日的6个月房租81000元。在2021年2月原告经营期间，豫龙镇槐西村委将被告承包的全部门面房收回，为了继续经营，原告多次找村委协调，村委同意原告继续租赁该处门面房，但是需要同村委签订租赁合同。2021年3月1日，原告在村委的要求下就涉案的房屋与豫龙镇槐西村锦龙华苑物业综合服务中心签订了门面房租赁合同，并按照合同约定向豫龙镇人民政府三资委托代理服务中心缴纳了房租。原告在获知被告无法继续提供租赁房屋时，向被告提出了退还剩余5个月租金的要求，但是被告迟迟推脱不退。被告并非房屋的实际产权人，在原告缴纳了租金后，其不能提供租赁物，双方的租赁合同无法接续履行，被告应当退还原告的租金。因被告迟迟不退，特提起起诉。被告李应选辩称，一、租赁合同的相对方应为刘传富，而非原告刘占超。2015年3月1日被告和承租方刘传富就案涉门面房签订了《槐西锦龙华苑商业门面合同书》，约定被告将位于槐西锦龙华苑千钟苑3号门面房（建筑面积225平方米）出租给刘传富用作商用。合同双方仅为被告和刘传富，双方均签名且按捺指印。合同约定租赁期限为2015年3月1日至2017年2月28日。合同到期后，双方未再续签书面合同，但双方一直如约履行。刘占超并非合同的相对方，故刘占超的诉讼主体资格不适格。二、涉案门面房自转租之日起，就被用来做超市使用，同时在租的还有被告门面房左右两边的房屋，在装修时原告未经被告的同意私自将被告门面房两侧的墙体拆除，原告的行为已经破坏了案涉门面房的主体结构。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条之规定：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。因此，原告对承租物造成破坏应当向被告承担损害赔偿责任。本院经审理查明的事实如下：被告承租荥阳市豫龙镇槐西村锦龙华苑物业综合服务中心所有的槐西锦龙华苑千钟苑3号门面房，租赁期限为2015年2月1日至2021年2月28日。2015年3月1日，原告以其父刘传富的名义与被告签订《槐西锦龙华苑商业门面合同》一份，约定：甲方将槐西锦龙华苑千钟苑3号门面房出租给乙方用于商业经营，该门面建筑面积共225平方米，乙方租赁房屋为商业门面使用，不得开设餐饮和对居民居住环境有影响的行业；乙方向甲方承诺在租赁期限内，未事先征得甲方的书面同意，乙方不得擅自改变门面的原有结构和用途，不得私自乱动消防设施；合同租赁期为两年，自2015年3月1日至2017年2月28日。该门面房租金按每平方米每月30元/平方米计算收取，计每月6750元，合计年租金为81000元，两年共计162000元。原告亦承租豫龙镇槐西锦龙华苑千钟苑2号、4号门面房。合同签订后，原告将三间房屋之间的两面隔墙拆除，在2号、3号、4号门面房内经营家联华超市。上述合同约定的租赁期限到期后，原告继续承租涉案房屋，原、被告未签订书面合同。2020年8月26日，原告向被告支付2020年8月26日至2021年2月1日的5个月房租67500元，于2021年1月28日向被告支付2021年2月1日至2021年8月1日的6个月房租81000元。2021年3月1日，荥阳市豫龙镇槐西村锦龙华苑物业综合服务中心作为甲方，与作为乙方的原告签订《槐西锦龙华苑社区周边门面房租赁合同》一份，约定：甲方将槐西村集体拥有的槐西锦龙华苑社区2、3号门面房出租给乙方用于商业、服务业经营。该门面建筑面积共682平方米，租赁期限为3年，自2021年3月1日起至2024年2月28日止，该门面房租金按每平方米每月45元计算，合计年租金为348660元，租金付款方式为先付后用，一次性付一年租金。2021年2月25日，原告向荥阳市豫龙镇人民政府农村集体三资委托代理服务中心转账支付206280元。后原告要求被告退还其已向被告支付的2021年3月1日至2021年8月1日的5个月房租67500元，被告至今未返还该部分租金，双方形成纠纷。本院认为，涉案房屋租赁合同虽系原告之父刘传富与被告所签，但根据租金缴纳情况及原、被告微信聊天记录，足以认定原告为涉案房屋实际承租人。原告已向被告支付2021年2月1日至2021年8月1日期间的租金81000元，有转账凭证为凭，本院予以认定。被告对涉案房屋的承租期限于2021年2月28日届满，租赁期限届满后，被告对涉案房屋不再享有使用权，且原告与涉案房屋所有权人签订有《槐西锦龙华苑社区周边门面房租赁合同》，并已支付租金。综上，被告辩称原告主体不适格，本院不予采纳。原告要求被告退还2021年3月1日至2021年8月1日期间的租金67500元，本院予以支持。被告另称原告拆除涉案房屋的两面隔墙墙体，破坏涉案房屋的主体结构应赔偿损失，因被告明知原告同时租赁相邻房屋经营超市，且原告与房屋所有权人已签订了租赁合同，被告亦未提供房屋所有权人主张该项权利的相关证据，故被告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：被告李应选于本判决生效之日起十日内返还原告刘占超租金67500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告李应选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二一年四月二十六日书记员  楚晓鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7827号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：金炳烈，董事长。委托诉讼代理人：王**勇，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：张代超，男，1989年9月24日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司诉被告张代超、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年3月17日立案。2021年4月2日乐金生活健康贸易(上海)有限公司提出撤诉申请。本院认为原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1339号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初1236号 原告：陈友金，男，汉族，生于1964年9月13日，住平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈均，、平昌县法学会会员，受平昌县。 被告：冯国波，男，汉族，生于1986年5月7日，住平昌县。 原告陈友金诉被告冯国波追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法由审判员杨泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈均到庭参加了诉讼，被告冯国波经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友金向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告民工工资42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告受被告雇请，在被告承揽西安交大、林凯城两工程工地做工，经原、被告就原告劳动报酬结算后，被告欠原告工资72000元；被告于2018年、2019年期间已偿还原告30000元，被告在2019年农历腊月29日晚给原告书立所欠还未支付2018年工资42000元的欠条后，至今未清偿。 被告冯国波未作答辩。 经审理查明，2018年8月，原告受被告雇请，在被告承包的工程工地提供劳务，劳务结束后原、被告就原告劳动报酬进行了结算。后被告陆续向原告支付了部分工资，就余下工资被告于2019年农历腊月29日给原告书立了一份欠条，内容为：“今欠到陈友金2018年工资，合计42000元，大写肆万贰仟元整，欠款人：冯国波。”另查明，被告于2021年3月31号向原告支付了10000元。 上述事实有原被告身份证、户籍证明复印件，欠条原件以及原告诉讼代理人当庭陈述予以证明。 本院认为，原告受被告雇佣在被告承包的工程工地中从事劳务工作，劳务结束后双方对原告劳务报酬进行了结算并支付了部分工资，2019年农历腊月双方对下欠部分工资进行结算，由被告向原告书立欠条。但之后原告多次催要，被告只支付了10000元，仍下欠32000元未支付。故本院对原告要求被告立即支付工资32000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告冯国波在本判决生效后十五日内立即支付原告陈友金工资32000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告陈友金承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 泽 二〇二一年四月八日 书记员 陈泉宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9776号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现厦门爱亦锐光学有限公司以补充材料为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王贞二〇二一年四月二十五日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4679号原告：蔡丽静，女，1976年7月2日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：罗宝贵，上海耶林律师事务所律师。被告：朱卫忠，男，1964年6月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：烟台大鲤鱼绳网有限公司，住所地山东省栖霞市。被告：上海大鲤鱼绳网有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海圆易绳网有限公司，住所地上海市青浦区。原告蔡丽静与被告朱卫忠、烟台大鲤鱼绳网有限公司(简称烟台大鲤鱼公司)、上海大鲤鱼绳网有限公司(简称上海大鲤鱼公司)、上海圆易绳网有限公司(简称圆易公司)民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序。本案于同年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗宝贵到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告蔡丽静向本院提出诉讼请求：判令四被告共同归还借款本息人民币1,332,000元及以110万元为本金自2020年7月1日起按年息10%计算的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令四被告共同归还借款本息1,202,000元(包括借款本金97万元及期内利息232,000元)及以97万元为本金从2020年7月1日起按年息10%计算的利息。事实与理由：2018年2月6日，被告朱卫忠因经营需要，与原告商谈借款事宜，原告通过银行转账向其出借10万元。2018年4月13日，朱卫忠又因经营需要，再次向原告借款100万元。原告通过银行转账方式将借款汇至朱卫忠账户。2020年6月22日，朱卫忠重新出具借条，写明借款本金为110万元，利息计232,000元，同时书写借款110万元利息按年利率10%计算的借条。被告朱卫忠为被告烟台大鲤鱼公司、上海大鲤鱼公司、圆易公司的法定代表人，朱卫忠向原告商谈借款时也称是用于烟台大鲤鱼公司、上海大鲤鱼公司、圆易公司的日常生产经营。原告认为，其与朱卫忠形成民间借贷关系，原告出借资金后，朱卫忠应按约还本付息，并由其余被告承担共同还款责任，现四被告逾期不还，原告遂诉至本院。被告朱卫忠、烟台大鲤鱼绳网有限公司、上海大鲤鱼绳网有限公司、上海圆易绳网有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括原告提供的借条、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：因资金需要，被告朱卫忠向原告借款。2018年2月6日，原告通过中国民生银行向朱卫忠转账10万元，附言“借款”。2018年4月13日，原告通过上海银行向朱卫忠转账100万元，用途为“借款”。朱卫忠向原告出具借条，后双方在2020年对借款金额进行再确认，并重新出具借条。2020年6月22日，朱卫忠向原告出具手写借条两份，其中一份载明：今借原告110万元整，从2020年7月份起每月还10万元，利息按年息10%计算。另一份载明：今借原告110万元利息23.2万元，归还期2020年7月初。被告朱卫忠在两份借条下方借款人一栏上手写签名。嗣后，被告朱卫忠于2020年7月24日归还5万元，同年9月25日归还8万元。本院认为，原告与被告朱卫忠之间的借款关系由原告提供的借条、转账凭证等证据证明，本院予以确认，该借贷关系合法有效，对双方均有法律约束力。现被告朱卫忠逾期未还款，存在明显违约行为，应承担金钱债务的实际履行责任和相应的违约责任，原告提供的证据足以证明朱卫忠欠款110万元及期内利息232,000元的事实，且原告当庭确认朱卫忠在借条出具后曾归还过借款本金13万元并据此调整了诉讼请求，是原告对自身权益的处分，本院予以确认。原告主张的利息方式于法有据，故本院对原告要求朱卫忠归还借款本金97万元及期内利息232,000元的主张予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告另主张其余三被告承担共同还款责任，认为借款用于企业生产经营，但未提供证据证明，故本院对此主张不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱卫忠应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡丽静借款本金97万元；二、被告朱卫忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡丽静截至2020年6月30日前的利息232,000元；三、被告朱卫忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡丽静逾期利息(以97万元为本金，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算)；四、驳回原告蔡丽静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,618元，减半收取计7,809元，由被告朱卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 莹二〇二一年四月二十日书记员 周星茹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初28991号原告：顾依婷，女，1987年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告顾依婷与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告顾依婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾依婷撤回起诉处理。审判员 赵 茉二〇二一年四月十九日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初30191号原告：虞慧英，女，1937年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李冬颖，上海博和汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，上海博和汉商律师事务所律师。被告：王剑国，男，1963年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告虞慧英与被告王剑国居住权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞慧英的委托诉讼代理人李冬颖，被告王剑国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞慧英向本院提出诉讼请求：1、确认原告对上海市浦东新区康沈路400弄22幢50号201室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)享有居住权；2、判令被告配合原告办理居住权登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系。系争房屋系原告与丈夫王顺祥(被告父亲)动迁所得的安置房屋。2013年2月，王顺祥去世。2016年6月，原、被告及原告的两位女儿共同办理了继承公证手续，同意王顺祥的房屋份额归原告一人所有，并办理了产权变更登记手续。后在被告欺骗下，原告与被告签署《上海市房地产买卖合同》，并办理产权变更登记手续。双方因此发生争议，浦东法院作出(2020)沪0115民初39559号民事调解书，系争房屋产权归被告，被告支付原告132万元，同时被告承诺系争房屋由原告居住至百年。但被告支付了130万元款项后，多次上门辱骂原告，采取暴力撬锁砸门，并声称房屋归其，其有权居住也有权出租。现原告为自身权益诉至法院，要求判如所请。被告王剑国辩称，同意原告居住，但不同意原告办理居住权登记手续。原告所称不是事实，其未多次辱骂原告，也未砸锁，只是因为钥匙打不开门，损坏了门锁外的塑料壳。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。2020年9月4日，原、被告在本院主持下调解，达成调解协议：被告于2020年10月16日前向原告支付132万元，同时被告承诺系争房屋由原告居住，至百年前不要求原告迁出。现原告诉至本院请求判如所请。以上事实，由(2020)沪0115民初39559号民事调解书、调解笔录及原、被告陈述等证据所证实。本院认为，居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。本案中，双方通过本院调解，约定系争房屋由原告居住至百年。现原告要求确认对系争房屋的居住权，被告同意，于法无悖，本院予以照准。原告要求被告配合办理居住权登记手续，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百六十六条、第三百六十八条的规定，判决如下：一、原告虞慧英对上海市浦东新区康沈路400弄22幢50号201室房屋享有居住权；二、被告王剑国自本判决生效之日起十日内配合原告虞慧英办理上海市浦东新区康沈路400弄22幢50号201室房屋居住权登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告虞慧英负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇二一年四月二十九日书记员  马 铃附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1693号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邓某，男，1987年11月12日生，汉族，户籍地河南省，住广东省中山市。被告人姚某某，男，1986年4月24日生，汉族，户籍地河南省。公诉机关以沪浦检刑诉〔2021〕1534号起诉书指控被告人邓某、姚某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月，在明知其被要求办理的对公账户有可能被他人用于实施犯罪的情况下，为了获取好处费，被告人邓某指使被告人姚某某办理成都果然益嘉商贸有限公司对公账户(账号：XXXXXXXXXXXX)，并将该账户关联的银行卡、U盾、营业执照、法人章、移动电话卡邮寄给他人。2020年7月至8月间，被害人单咏梅因投资炒股被诈骗共计人民币100余万元，其中人民币200,100元于2020年7月21日至7月24日先后汇至上述账户内，后分流出账至多人银行账户。2021年1月13日，被告人邓某被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实；2020年12月23日，被告人姚某某经民警电话通知到案，被逮捕后作了如实供述。公诉机关认为，被告人邓某、姚某某明知有可能被他人用于实施犯罪，出售银行卡被用于实施电信网络诈骗的支付结算，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和刑法》第二百八十七条之二，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人邓某、姚某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人邓某、姚某某系共同犯罪。被告人邓某、姚某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人邓某有期徒刑七个月，并处罚金；被告人姚某某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人邓某、姚某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓某、姚某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年8月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人姚某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年6月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)三、扣押在案的手机予以没收，违法所得予以追缴后发还被害人，多余部分予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二一年四月十四日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民申6号再审申请人（原审被告）：唐琳薇，女，1979年8月9日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（原审原告）：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1栋负1楼2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，系该公司董事长。再审申请人唐琳薇与贵州德鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）黔0112民初4417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐琳薇申请再审称：一、申请人购买城市魔方小区一栋二单元三楼303号房屋，与保利贵州物业有限公司（以下简称“保利物业”）签订了《前期物业服务协议》，在双方未解除合同的情况下，德亨房开公司未通过业主大会或经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意就与被申请人签订《前期物业服务协议》，该合同为无效合同。二、城市魔方小区面积远超于20万平方米，被申请人于2014年7月注资50万元成立，暂定为三级物业资质，物业服务资质不达标，不能承接本小区物业管理。三、被申请人诉请的缴纳物业费时间，部分已过诉讼时效，被申请人在一审中提交的短信催费证据造假，申请人不予认可。本院经审查，对申请人的申请理由做如下辨析：第一个申请再审理由，虽然申请人在购买涉案房屋时与德亨房开公司选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务，贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称“德亨房开公司”）在案涉小区未成立业委会的前提下选聘贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称“德鑫物业公司”）为该小区物业服务企业，并与德鑫物业公司签订《前期物业服务协议》，根据《物业管理条例》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及相关法律规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，故德亨房开公司在涉案小区未成立业委会的前提下与被申请人签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定，被申请人要求申请人支付物业服务费有事实和法律依据。被申请人未举证证明其是通过招投标程序进入案涉小区的，其违反了《物业管理条例》第二十四条第二款之规定，但《物业管理条例》第五十六条对违反该条例第二十四条的法律后果有明确规定，即“违反本条例的规定，住宅物业的建设单位未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准，擅自采用协议方式选聘物业服务企业的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，可以并处10万元以下的罚款。”，《物业管理条例》第二十四条系管理性、禁止性规定，而非效力性规定，被申请人虽然违反了该条规定，但不导致合同无效的后果。第二个申请再审理由，申请人认为德鑫物业公司属于三级物业资质，超越资质等级承接物业管理业务，根据2018年3月8日实施的《住房城乡建设部关于废止的决定》，物业服务企业资质已被取消，因此该理由不成立。第三个申请再审理由，被申请人德鑫物业公司在原审中提交短信催缴物业费的系统截图，有具体发送时间、有发送内容、发送对象、发送号码、发送状态及操作人员的相关记录，足以证明诉讼时效的中断。而申请人在再审申请中未能提交相应的证据证明被申请人德鑫物业公司在原审中提供的短信催缴物业费系造假，因此该申请理由也不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐琳薇的再审申请。审 判 长  杨 萍审 判 员  李雪梅人民陪审员  舒 静二０二一年四月十三日法官助理李姝乐书记员江协杨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8393号之三解除保全申请人：太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。诉讼代表人：蒋瑜，太仓嘉年华房地产开发有限公司临时管理人负责人。委托诉讼代理人：许丽丽，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩光磊，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：周慕俊，男，1953年9月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐昌婵，上海王岩律师事务所律师。被申请人周慕俊与申请人太仓嘉年华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出(2020)沪0105民初8393号之一民事裁定，裁定冻结申请人太仓嘉年华房地产开发有限公司名下价值3,471,438.99元的财产，或者查封、扣押其等额价值的财产。现申请人太仓嘉年华房地产开发有限公司于2021年4月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对申请人太仓嘉年华房地产开发有限公司银行存款3,471,438.99元的冻结及等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾鸣香审 判 员  洪一帆人民陪审员  李 娟二〇二一年四月二十日书 记 员  叶若安附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1742号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊春森工铁力林业局有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇松涛街104号。 法定代表人：朱广成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋林波，黑龙江泽瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朝阳海洋房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区珠江路二段30-1号。 法定代表人：布海迪，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江利智房地产开发有限公司，住所地黑龙江省铁力市团结路144号。 法定代表人：宋利智，该公司总经理。 再审申请人伊春森工铁力林业局有限责任公司（以下简称铁力林业局）因与被申请人朝阳海洋房地产开发有限公司（以下简称海洋公司）、黑龙江利智房地产开发有限公司（以下简称利智公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2020）最高法民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 铁力林业局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项规定，请求再审本案。主要事实和理由：（一）原判决未查明铁力林业局在本案中的地位和是否应当承担责任。海洋公司、利智公司合作开发智成御景项目，是铁力市政府城市棚改项目，铁力林业局在该项目中不存在资金投入、建设管理和收益等行为，铁力林业局并非项目的主体人，判决铁力林业局在智成御景二期（格林富都）向海洋公司清偿住宅、车库、底商、独栋楼共计37904.80平方米房屋，属于认定事实不清。（二）海洋公司与利智公司签订的《协议书》违反法律规定，是海洋公司与利智公司恶意串通的结果，原判决认定有效属于认定事实不清，适用法律不当。（三）铁力林业局不是因自己的项目和施工完后而出具《承诺函》和签订《三方交接说明》，是为了解决信访案件而形成，属于无效行为，原判决认定铁力林业局出具的《承诺函》及签订的《三方交接说明》构成并存的债务承担，即债的加入，属未查清事实，认定错误。 本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，铁力林业局的申请再审事由不能成立，理由如下： 本案系海洋公司基于其与利智公司签订的《协议书》及铁力林业局出具的《承诺函》，向利智公司、铁力林业局主张给付欠款及利息的合作开发房地产合同纠纷。本案基本事实是，铁力林业局于2012年8月15日向铁力市政府提交《关于智成御景花园小区建设项目享受经济适用房和棚户区改造相关政策的函》（铁林局函〔2012〕19号），2012年8月29日，铁力市政府作出铁政发〔2012〕140号文件，同意铁力林业局“智成御景小区”棚改项目的建设。利智公司作为房屋拆迁的具体实施单位，与被拆迁人陆续签订房屋拆迁协议。2013年7月3日和7月25日，利智公司与海洋公司分别签订《合作开发协议书》和《补充协议》，主要内容为双方合作开发智成御景小区。2013年10月15日，铁力林业局棚改办向铁力市住房和城乡建设局出具《承诺书》，再次明确智城御景小区系该局棚改项目并作出多项承诺。2014年6月24日，铁力林业局棚户区改造办公室出具委托书，委托利智公司办理棚户区改造项目智成御景花园的建设施工及楼房销售相关手续。利智公司与海洋公司合作过程中，因利智公司未能办理完A区开发所需全部手续，双方终止合作，并于2016年9月23日和9月26日签订两份《协议书》，约定了合作开发关系终止后双方所应享有的权利及应履行的义务，且经双方对账确认，利智公司应付海洋公司各项费用共计9600万元。2016年9月26日，铁力林业局出具《承诺函》，承诺“如利智公司逾期还款，铁力林业局承诺，在逾期还款范围内，用B区所建楼房以‘一平抵一平’的方式抵顶利智公司逾期未还的房屋价款。”海洋公司在《承诺函》上注明：“我公司认可铁力林业局承诺内容，同意其用B区楼房以‘一平抵一平’的方式抵顶利智公司逾期未还的房屋价款”。同日，三方当事人还签订了《三方交接说明》。无论是利智公司、海洋公司还是铁力林业局，作为商主体，理应对自己的各种法律行为持审慎注意义务。上述各种协议以及《承诺书》、《承诺函》、《三方交接说明》等，其内容均不违反法律、行政法规效力性强制性规定。铁力林业局虽声称《协议书》是海洋公司与利智公司恶意串通的结果，但并未提供相关证据予以佐证，故上述协议的签订理应推定为各方当事人的真实意思表示，为有效合同，对各方均具有约束力，应按协议内容履行各自的义务。故，一、二审法院根据上述协议内容作为认定欠款依据以及铁力林业局属于债务加入，不缺乏证据证明，亦不存在认定事实的主要证据是伪造和未经质证的情形，适用法律并无不当。铁力林业局申请再审提供的一些证明材料等所谓“新的证据”，不足以推翻原判决，本院不予支持。 综上，铁力林业局提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伊春森工铁力林业局有限责任公司的再审申请。 审判长 王 涛 审判员 张能宝 审判员 杨心忠 二〇二一年四月十二日 书记员 甄嘉铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17280号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李春晓，男，1982年12月01日出生，汉族，住山西省孝义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李春晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计167,686.65元。原告诉称，被告李春晓系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计167,686.65元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初501号 原告：盛永祥，男，1967年11月18日出生，汉族，个体工商户,住安徽省金寨县。 被告：全军，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告盛永祥与被告全军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告盛永祥到庭参加诉讼，被告全军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 盛永祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠原告人民币本金86000元及约定的月利率2.5分的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2014年全军陆续向其借款，后经结算，全军尚欠其86000元，并于2019年1月1日出具“欠条”一张，注明月利率为2.5分的利息。之后，其经催要无果，故提起诉讼。 为证明其主张，盛永祥向本院提交了如下证据：1.原被告身份信息，证明原被告身份主体适格；2.欠条一份及银行转款凭证，证明全军欠款86000元的事实；3.微信聊天记录，证明其找全军催要欠款，全军一直拖欠不付。 全军未予答辩，亦未提交证据。 本院认为，盛永祥提交的证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明力予以确认。 根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院经审查认定如下事实：2014年6月19日全军向盛永祥借款10万元，后偿还了部分本金及利息。2019年1月1日双方经结算，全军向盛永祥出具欠条一张，载明：“今欠到盛永祥现金8.6万元，月息0.025%，利息年结”，之后，经盛永祥多次催要，全军一直未还。 本院认为合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告立据借款，且原告已实际支付出借款，双方意思表示真实，借贷关系合法。双方未约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现盛永祥要求全军还款，于法有据，应予支持。双方关于利息的约定未违反法律规定，利率计算标准应以欠条为准，即月利率0.025%，故盛永祥关于利息按月利率2.5%计算的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告全军清偿所欠原告盛永祥借款本金8.6万元及利息（自2019年1月1日起按月利率0.025%计算至欠款付清之日止），于判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告盛永祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告全军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李冠萍 人民陪审员  单广梅 人民陪审员  冯 华 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  刘 铭 书 记 员  金 晶 附一相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定下为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二法院案款账号 开户行：中国邮政储蓄银行金寨县支行 案款账户：金寨县人民法院机关案款 账号：1009××××4016
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7777号原告：郭子瑜，女，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：刘靖，女，1970年7月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：倪静，北京市世方永泰律师事务所律师。原告郭子瑜诉被告刘靖相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告郭子瑜于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郭子瑜提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭子瑜撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二一年四月二十日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0811民初825号 原告:苏汉文,男,1966年6月24日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被告:谢冬生,男,1974年1月11日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏立辉，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 原告苏汉文与被告谢冬生劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理,依法适用简易程序独任审判，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告苏汉文与被告谢冬生的委托诉讼代理人夏立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏汉文向本院提出诉讼请求：1.请求判决谢冬生支付拖欠苏汉文的劳务费计2500元；2.本案诉讼费用由谢冬生承担。事实与理由:2014年开始,苏汉文受雇于谢冬生为其主要运输砖块。双方未签订书面劳务合同,双方对苏汉文的运输力资定期结算,谢冬生在结算后会向苏汉文出具欠条作为凭证,之后再定期以现金方式支付劳务费。2016年起,苏汉文未在谢冬生处工作。谢冬生尚欠苏汉文21600元劳务费未付。苏汉文与谢冬生曾就拖欠相关费用的事宜经安庆市宜秀区法律援助中心调解,谢冬生支付了18000元。双方结算后，谢冬生仍有2500元未付，苏汉文多次催要未果，故具状法院,请求依法判决。 谢冬生答辩称：1.其并不拖欠苏汉文2500元运输劳务费；2.苏汉文向法庭举证金额为2500元的借条可证实苏汉文曾向其借款的事实存在；3.苏汉文诉状中称其在与之结算过程中，将该借款2500元抵扣了二次，其实际仍欠苏汉文劳务费2500元不是事实，苏汉文也未就抵扣事实进行举证；即使苏汉文主张抵扣二次属实，也已经超过诉讼时效；4.苏汉文在诉状中称谢冬生尚欠21600元亦没有证据；5.苏汉文另向法庭出示的两张欠条复印件金额合计24100元，2018年苏汉文与谢冬生已就该款以18000元达成调解并经法院确认调解协议效力，故该两张欠条与本案所涉标目无关。综上，请求驳回苏汉文的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：苏汉文称其于2014年至2016年期间受雇于谢冬生主要运输砖块，双方未签订书面劳务合同。2015年9月26日其向谢冬生预支2500元运输力资费并出具了借条，该2500元之后在结算劳务工资时被谢冬生重复抵扣了两次，且借条原件谢冬生也未予以归还，故谢冬生实际仍拖欠其2500元劳务费。双方曾于2017年就拖欠运输劳务费发生纠纷而报警。苏汉文为支持其诉请向法庭提交了一张借条复印件，该借条上载明：“借到运输谢总运输砖力资费贰仟伍佰元整具领人苏汉文2015.9.26”；苏汉文另提交的接待报警案件三联单复印件上载明报警时间为2017年2月20日。 庭审中，苏汉文对其在诉状的事实和理由部分“但被告尚欠原告21600元运费未付”无法说明相关事实也未能提交证据予以佐证。经向苏汉文询问，其称自己提交的由谢冬生于2015年2月17日出具的18000元欠条和2017年7月10日出具的6100元的欠条复印件二张，与本次诉讼标的并无关联。 上述事实，有身份证复印件、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，苏汉文与谢冬生之间存在劳务关系的事实存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。苏汉文就其主张的诉求向法庭举证了借条和接待报警案件单等证据。苏汉文称其向谢冬生出具金额为2500元的借条预支劳务费之后，谢冬生在结算劳务工资时予以抵扣了二次，但苏汉文就其所称抵扣二次的事实并未向法庭举证，且谢冬生对抵扣二次和拖欠2500元劳务费的事实均予否认。仅凭苏汉文举证的借条和报警单不足以认定谢冬生拖欠劳务费的事实存在，对此，苏汉文应承担举证不能的不利后果，故对苏汉文要求谢冬生支付拖欠的运费2500元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告苏汉文要求被告谢冬生支付拖欠的劳务费2500元的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏汉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 程 卓 二〇二一年四月二十一日 书记员 江丽媛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8120号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邓海林，男，1989年4月22日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓海林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邓海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币26,514.24元、利息1,883.29元、违约金1,328.87元、手续费4,601.70元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计34,328.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邓海林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金26,514.24元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告邓海林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计26,514.24元；二、被告邓海林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.86元，减半收取计231.43元，由被告邓海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初2477号原告尉氏三耐高科实业有限公司。住尉氏县产业集聚区福园路东段2号。统一社会信用代码：91410223573570393P。法定代表人丁国红，任总经理。被告李国亮，男，汉族，1972年9月12日生，住尉氏县。本院在审理原告尉氏三耐高科实业有限公司与被告李国亮买卖合同纠纷一案中，原告尉氏三耐高科实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被告李国亮名下金融机构的银行存款或同等价值的财产在15万元范围内予以保全。本院认为，原告尉氏三耐高科实业有限公司的申请符合法律规定并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：对被告李国亮名下金融机构的银行存款或同等价值的财产在15万元范围内予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳二民二〇二一年四月二十八日书记员  李春雨