江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3447号原告：徐州圆角分商贸有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路272号尚城国际A-221。法定代表人：李跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：段新闻，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，该公司行政部长。被告：杜召壮，男，1982年10月6日生，汉族，住江苏省沛县。被告：张倩，女，1982年8月28日生，汉族，住江苏省沛县。被告：徐州鑫叶装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区一号路土山寺综合楼104B室。法定代表人：杜召壮，该公司执行董事兼总经理。被告：郝敬盖，男，1986年8月8日生，汉族，住江苏省沛县。被告：霍明韶，男，1987年7月21日生，住江苏省沛县。被告：夏冰，男，1983年11月22日生，住黑龙江省嫩江县，暂住址徐州市鼓楼区。徐迪与被告杜召壮、张倩、徐州鑫叶装饰工程有限公司、郝敬盖、夏冰、霍明韶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，于2019年12月24日作出（2019）苏0303民初2178号之一民事裁定，驳回徐迪的起诉。徐迪对裁定不服，提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）苏03民终2981号民事裁定，撤销本院（2019）苏0303民初2178号之一民事裁定，指令本院审理本案。本院于2020年7月17日重新立案对本案进行审理。2020年8月31日，徐州圆角分商贸有限公司以已与徐迪签订《债权转让协议》，取得涉案债权为由向本院提出变更当事人申请，本院裁定准许徐州圆角分商贸有限公司替代徐迪作为本案原告参加诉讼，徐迪退出诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段新闻、周浩到庭参加了诉讼，被告杜召壮、张倩、徐州鑫叶装饰工程有限公司、郝敬盖、夏冰、霍明韶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜召壮、张倩、徐州鑫叶装饰工程有限公司归还原告借款本金244231.05元及利息122570.67元（利息计算至2018年1月20日），之后的利息以244231.05元为基数，按年利率10.02%计算至还清款项之日止）。2、被告郝敬盖、夏冰、霍明韶对以上债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，被告杜召壮、张倩、徐州鑫叶装饰工程有限公司与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订《借款合同》和《担保合同》，双方约定借款本金30万元，借款期限自2013年10月11日至2014年10月11日，借款用途为经营周转，年利率10.02%，还款方式为按月结息，到期一次还本。同日，被告郝敬盖、夏冰、霍明韶与民生银行徐州分行签订了《担保合同》，自愿对以上债务承担连带担保责任。同日，民生银行徐州分行履行了出借义务。后被告未按合同约定偿还借款本息。2015年3月31日，民生银行徐州分行将其对被告享有的债权及担保权利转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）。2018年12月26日，东方资产公司将该笔债权转让给徐迪。2020年6月28日，徐迪将该笔债权转让给徐州圆角分商贸有限公司。被告杜召壮、张倩、徐州鑫叶装饰工程有限公司、郝敬盖、夏冰、霍明韶未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭，本院视为其放弃质证、举证权利，对原告提交的证据本院经审查予以确认可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜召壮与被告张倩于2004年10月18日登记结婚。2013年10月11日，杜召壮（借款人，甲方）与民生银行徐州分行（贷款人，乙方）签订《借款合同》，合同编号：第180002013000750号，合同约定：乙方根据甲方的申请，同意向甲方提供贷款300000元，借款期限共12月，自2013年10月11日起至2014年10月11日止；借款用途为经营周转；年利率10.02%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。被告杜召壮、徐州鑫叶装饰工程有限公司在合同落款处分别签字、盖章。同日，杜召壮、张倩与民生银行徐州分行签订《担保合同》，约定杜召壮、张倩自愿为上述借款合同项下的债务提供连带责任担保。被告杜召壮、张倩、徐州鑫叶装饰工程有限公司在合同落款处分别签字、盖章。同日，郝敬盖、夏冰、霍明韶亦分别与民生银行徐州分行签订《担保合同》，约定郝敬盖、夏冰、霍明韶自愿为上述借款合同项下的债务提供连带责任担保。民生银行徐州分行于2013年10月11日按合同约定向杜召壮发放贷款30万元。后被告未按合同约定还款。2015年3月31日，民生银行南京分行与东方资产公司南京办事处签订《债权转让合同》（附件债权转让明细表6号载明借款人杜召壮，品种名称：小微企业个人授信贷款，剩余本金244231.05元，拖欠利息0元，罚息16933.41元，欠款合计261164.46元），将上述债权转让给东方资产公司。双方于2015年7月8日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。东方资产公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产公司与徐迪签订《资产转让协议》（附件：标的资产清单48号载明项目名称杜召壮，本金余额244231.05元，截止至2018年1月20日利息122570.67元，担保人张倩、徐州鑫叶装饰工程有限公司、郝敬盖、夏冰、霍明韶，担保类型保证），双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年6月28日，徐迪与徐州圆角分商贸有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给徐州圆角分商贸有限公司，双方于2020年8月11日在《江苏经济报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年8月16日，徐州圆角分商贸有限公司向被告杜召壮、张倩、徐州鑫叶装饰工程有限公司、郝敬盖、夏冰、霍明韶邮寄债权转让通知书。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，民生银行徐州分行与被告签订的《借款合同》、《担保合同》均是合同双方真实意思表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，民生银行徐州分行履行了放款义务，被告杜召壮、徐州鑫叶装饰工程有限公司未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。涉案债权经数次转让，原告作为最终受让人要求被告杜召壮、徐州鑫叶装饰工程有限公司归还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告张倩与杜召壮在借款时系夫妻关系，且张倩在《担保合同》中作为“保证人”签字，自愿对涉案债务承担连带保证责任，证明其对涉案债务知情且认可，涉案债务系二人夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。关于原告主张被告郝敬盖、夏冰、霍明韶承担担保责任的问题。根据担保法规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。1、案涉借款合同借款期限自2013年10月11日起至2014年10月11日止，案涉债权从债务履行期届满次日起即2014年10月12日起计算诉讼时效，并同时计算两年的保证期间（2014.10.12-2016.10.11）。2、根据相关规定，对以公告形式履行债权转让暨催收债务通知义务并产生诉讼时效中断情形仅适用于国有商业银行（包括国有控股银行）转让处置的不良资产，本案中，民生银行作为主要由民营企业发起设立的全国性股份制商业银行，不适用上述规定，故2015年7月8日民生银行、东方资产公司在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》及2016年6月30日东方资产公司在《江苏经济报》刊登债务催收公告，均不能构成有效的在保证期间向各保证人主张保证责任。3、在上述债权转让暨债务催收公告均不能构成在保证期间主张保证责任开始计算诉讼时效情形下，原告又未提供其他证据证明在担保期内原债权人曾向担保人主张过权利，现担保期间已过，原告要求担保人郝敬盖、夏冰、霍明韶承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜召壮、张倩、徐州鑫叶装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州圆角分商贸有限公司借款本金244231.05元并支付利息122570.67元（利息计算至2018年1月20日），之后的利息以244231.05元为基数，按年利率10.02%计算至还清款项之日止）。二、驳回原告徐州圆角分商贸有限公司对被告郝敬盖、夏冰、霍明韶的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6802元、保全费2520元、公告费1320元，合计10642元，由被告杜召壮、张倩、徐州鑫叶装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  刘启军人民陪审员  彭田媛二〇二一年四月二十六日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳