广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36926号原告：佛山禾之源纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××，统一社会信用代码91440604MA52N0WJ21。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。被告：上海新世界股份有限公司，住所地上海市××××××－88号，统一社会信用代码913×××××××××××342D。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：姜丽君，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱霖，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：上海锦销贸易有限公司，住所地上海市普陀区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码91310115MA1H9PW058。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：顾荣国。系公司员工，亦是本案第三人。第三人：顾荣国，男，汉族，1978年10月20日出生，住江苏省泰州市医药高新区济川西路33号明珠花园西区×××××××，公民身份号码321××××××××××××819。原告佛山禾之源纺织有限公司诉被告上海新世界股份有限公司（以下简称“新世界公司”）、上海锦销贸易有限公司（以下简称“锦销公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日第一次公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加顾荣国为本案第三人参加诉讼。本案于2021年4月28日第二次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钟开成、被告新世界公司委托诉讼代理人刘筱霖两次开庭均参加了诉讼，原告法定代表人邓某1参加了第二次开庭，被告锦销公司、第三人顾荣国未到庭参加诉讼。因原告在诉讼中多次申请调查取证并追加当事人，且庭后补充证据，故本案审理期限相应顺延。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款1464447.35元及利息（自起诉之日起按年利率6%标准计至实际清偿之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月至9月期间，两被告多次共同向原告购买布料，原告已经完成交货义务，但两被告未及时结清货款。经双方多次对账，两被告确认共欠原告货款1844447.35元，截至今日仅支付了380000元，目前尚欠原告货款1464447.35元未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。补充事实与理由：被告新世界公司向原告下订单并与原告签署买卖合同，原告才生产备货并交付，被告新世界公司是委托被告锦销公司进行付款，因此新世界公司是本案的买受人，锦销公司在对账单上的行为视为债的加入，二者应承担本案的货款。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书；被告国家企业信用信息公示报告、顾荣国身份信息，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。2.对账明细表、对账单，证明2020年4月至9月期间两被告经多次对账，确认共拖欠原告货款1844447.35元。3.名片、短信截图，证明在对账单上“客户回签”处，除了被告锦销公司盖章外还有被告新世界公司部门经理顾荣国的签名。4.与新世界公司签的合同、与锦销公司签的合同（均是通过邮件发送的），证明新世界公司向原告购买面料，再委托锦销公司支付货款，新世界公司是本案的买受人，应当承担本案的债务。送完货后，原告与锦销公司补签合同是为了方便后期开票。5.付款统计表、付款记录，证明：①新世界公司委托锦销公司向原告付款，故没有新世界公司的付款记录，只有锦销公司的；②锦销公司及黄小林（原告不认识）在起诉前共向原告支付了38万元，在起诉后又支付了10万元。6.收件箱截图、沟通细节的邮件记录，证明2020年4月、5月、6月、7月、8月，每次新世界公司与原告签订合同前，新世界公司的员工夏正国及其同事张小姐（微信名Rae.zym）都会先通过邮箱7.新世界公司合同的邮件记录、锦销公司合同的邮件记录，证明：①新世界公司分别于2020年4月、5月、6月、8月与原告签订合同，合同签订时间与出货时间基本吻合；②锦销公司是集中于2020年6月、8月签合同，签订时间与交易过程不符，用于开票，双方没有真正买卖合同关系；③最后罗纹合同是新世界公司的夏正国及其同事张小姐（微信名Rae.zym）通过邮箱8.微信群聊截图，证明：①顾荣国（后面自己退群了）、夏正国及同事张小姐（微信名Rae.zym）都是新世界公司的人员，在群里多次与原告沟通交易细节，方作盛并未实际参与交易，只是邮件收转资料；②顾荣国与Rae.zym是夏正国拉进群的，Rae.zym于2020年8月16日在微信群聊中提及到邮箱9.与顾荣国的微信截图，证明原告说顾荣国是新世界公司的人员，顾荣国没有提出任何异议，且其于2020年12月14日在微信说“两个问题沟通一下，付到多少撤诉，付多少取消和公司的合约，剩余由锦销承担？这是公司法务部提出来的”，其还于15日在发出的《还款计划协议书》中要求原告解除与新世界公司的合同。10.锦销公司公示报告，证明锦销公司购买社保的人数为0人，锦销公司很有可能是空壳公司，新世界公司才是本案真正的买受人、交易方。被告新世界公司答辩称：一、新世界公司与原告不存在买卖关系，案涉交易与新世界公司无关。原告本次提交的采购合同，新世界公司从来没有签署过，新世界公司对外做出意思表示均是使用我们提交的委托书上盖的圆形公章，原告所谓的顾荣国与新世界公司没有任何关系并非新世界公司的员工。原告所谓要求新世界公司提供社保清单证明顾荣国与新世界公司的所谓关系是原告的举证责任，新世界公司无义务提供，原告可向法院申请调查令自行调取。顾荣国不存在与新世界公司间的代表或代理关系，其做出的意思表示对新世界公司无任何法律约束力。且从原告诉请的交易金额看，交易金额近200万元，原告应尽起码的注意义务，可知道新世界公司不可能委托某一个人则认可巨额债务；二、从原告提交的证据看，其证明买卖交易仅提供了对账单，新世界公司对证据的三性均不认可，但从该证据内容看无法证明相关买卖交易实际发生，原告没有提供任何发货单、运单等证明买卖交易实际发生的证据；三、从原告诉请的金额看，其自称欠付货款金额为180万余元，有主体已经向其支付38万元，故其仅主张140万余元，但新世界公司从未向原告付款，可证明本案项下债务关系发生于原告与第三方之间，与新世界公司无关。被告新世界公司在诉讼中提供了以下证据：1.委托书（诉讼代理的委托书）上的签盖的圆形公章是新世界公司的公章，新世界公司对外做出意思表示均使用该圆形公章。备案登记的也是该圆形公章。2.企业年检信息、上海市××××××××××摘抄记录（原件因另案已交到江阴法院），证明新世界公司公章为符合相关法律规定的正圆形公章。顾荣国在2018年1月1日至2020年12月31日期间在上海地区无社保缴费记录，顾荣国并非新世界公司员工，与新世界公司无任何代理或代表关系。被告锦销公司在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。第三人顾荣国在诉讼中没有陈述意见，亦没有提供证据。2021年4月6日，上海市××××××××××黄浦分中心回复本院：顾荣国，身份证号321××××××××××××819，未在我市缴纳过城镇职工基本养老保险；夏正国因无身份证号码，无法查询。被告锦销公司及第三人顾荣国经本院合法传唤逾期不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。当事人在诉讼中提供的上述证据，本院已组织到庭当事人进行了辩证、质证，当事人的质证意见已在卷佐证。结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告提交的2020年5月18日至9月3日期间的八份对账单共计交易金额为1844447.35元，对账单上的“客户回签”处有“顾荣国”的签名字样，并加盖有被告上海锦销贸易有限公司的公章，时间前两份对账单为剪板费用，客户抬头原告写为“上海新世界股份有限公司”，金额分别为6508.95元和3249元，后六份客户抬头原告均写为上海锦销贸易有限公司。原告提交的已付款情况为：2020年4月29日被告锦销公司通过银行付款给原告公司50000元，5月7日又付款50000元；2020年8月9日由黄小林向原告法定代表人邓某1付款50000元，8月12日又付款50000元；2020年8月16日锦销公司通过银行付款给原告公司50000元，8月20日付款30000元，8月24日付款50000元；2020年10月25日由黄小林通过银行付款给原告法定代表人邓某150000元，12月9日又付款100000元（该100000元款项是原告起诉后支付的，原告在庭审中表示诉讼请求金额中应扣减该款项）。原告提交的《服装面料采购合同》，其中原告与锦销公司签订了四份合同。原告提供的其称与“上海新世界股份有限公司”签订的五份合同，该五份合同中的“上海新世界股份有限公司”的印章为椭圆形，且有英文字样。原告陈述称，前面几份合同都是通过中间人方某的邮箱发过来的，最后一份是锦销公司的文员张某发过来的。被告新世界公司提交的上海市工商行政管理局档案室的备案的印鉴式样为：公章为圆形印章，无英文字样；财务专用章为圆形印章，无英文字样；合同专用章为圆形印章，无英文字样。本院认为，本案为买卖合同纠纷。因本案涉诉的法律事实发生于民法典施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案的主要争议焦点为：一、原告涉案买卖交易的相对方主体是谁；二、本案被告的责任承担。关于原告涉案买卖交易的相对方主体是谁的问题。从本案已查明的事实来看，本院认定原告涉案买卖交易的相对方主体是被告锦销公司。具体理由如下：首先，涉案交易过程中，有原告与被告锦销公司签订的相应合同，有锦销公司盖章确认的对账单，且在付款过程中亦有多次从锦销公司的银行账户向原告公司账户付款的事实；其次，原告认为顾荣国是新世界公司的员工，其代表新世界公司进行涉案交易，但并没有提交确切证据予以证明，且从原告提交的其认为是与新世界公司签订的合同来看，该合同“上海新世界股份有限公司”的印章是椭圆形且有英文字样，而被告新世界公司对此予以否认，并提交了其在工商部门登记备案的印章确与该印章不相符，而且据原告陈述该些合同是通过中间人方某的邮箱发送给原告的，故该合同来源不明，不能确定为原告与被告新世界公司所达成合同合意并签订了合同。故此，本院确定原告涉案买卖交易的相对方主体是被告锦销公司，而并非被告新世界公司，原告要求新世界公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。若原告认为第三人顾荣国的行为侵害了其合法权益的，应另循法律途径解决。关于案涉买卖交易产生的货款金额及被告锦销公司尚欠原告货款多少的问题。原告提供的2020年5月至9月期间的对账单有锦销公司加盖公章并有第三人顾荣国签名确认，并能与原告和锦销公司所签订的合同相印证，故原告涉案交易期间产生的货款总金额为1844447.35元，本院予以确认。扣减被告在起诉前后支付的款项480000元，被告锦销公司实际尚欠原告的货款应为1364447.35元（1844447.35元-480000元）。被告锦销公司在诉讼中并没有提供证据证明其是否已支付完毕该货款，应由其承担举证不能的不利后果。被告锦销公司未支付该货款，实属违约，原告现请求被告锦销公司支付货款，理据充分，本院予以支持。关于利息。虽然双方没有约定逾期付款的违约责任问题，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按年利率6%自起诉之日即2020年11月5日计算利息至实际清偿之日止，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告上海锦销贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山禾之源纺织有限公司支付货款1364447.35元，并支付利息（以1364447.35元为基数，从2020年11月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告佛山禾之源纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为8990元，财产保全费5000元，合共13990元，由被告上海锦销贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪书记员  肖梦丝书记员肖梦丝