北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3211号原告（被告）：曹**伟，女，1983年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。被告（原告）：北京幼盟汇会议服务有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼四层A425室。法定代表人：赵奕冰，总经理。委托诉讼代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红星，北京元都律师事务所实习律师。原告（被告）曹**伟与被告（原告）北京幼盟汇会议服务有限公司（以下简称幼盟汇公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告（被告）曹**伟及其委托诉讼代理人李鑫鹏、被告（原告）幼盟汇公司委托诉讼代理人孙思嘉、张红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹**伟向本院提出如下诉讼请求：判令我无需向幼盟汇公司支付违反竞业限制违约金101645元，本案诉讼费由幼盟汇公司承担。事实和理由：我于2017年8月14日入职，签有劳动合同，由于幼盟汇公司长期拖欠工资，我于2019年7月18日离职。我并未违反竞业限制，北京海外嘉业投资顾问有限公司（以下简称海外嘉业公司）自注册以来并未实际经营，仅凭“会议服务、组织文化艺术交流活动”两个经营范围重合，不能判定海外嘉业公司与幼盟汇公司实际存在竞争关系，并且海外嘉业公司的经营范围中根本没有“承办展览展示”这一经营范围，故不能判定我违反了竞业限制协议，我不应支付违约金101645元。我不服2020年10月28日北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）的裁决，故诉至法院，请求依法裁判。幼盟汇公司辩称，不同意曹**伟诉讼请求，我同意仲裁委裁决。幼盟汇公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令曹**伟支付因违反竞业限制造成的我公司损失20万元；2.判令曹**伟向我公司支付因劳动合同解除后拒不办理工作交接的损失40568元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：曹**伟于2017年8月14日入职，签有劳动合同，担任展位销售岗位，负责我公司会议及展览服务销售工作，客户资源均由我公司处提供。曹**伟严重违反与我公司签订的《劳动合同》及《保密及竟（竞）业协议》，具体情况如下：一、曹**伟于2014年12月19日成立海外嘉业公司，任职法人代表，经营范围有“会议及展览服务、教育咨询、组织文化艺术交流活动等……”，与我公司经营范围中许多项目一致。曹**伟在职期间利用职务之便侵占我公司客户资源非法所得20万元。二、曹**伟违反《劳动合同》第十一条工作成果归属：“……乙方在甲方任职期间，因履行职务或者主要是利用甲方的物质技术条件、相关信息等产生作品或商业秘密信息等劳动成果……乙方不得直接或间接利用或允许他人使用上述作品……”三、曹**伟违反《劳动合同》第九条保密及竞业限制条款。（一）乙方有责任严守甲方商业秘密，并严格执行甲方的保密制度和甲方要求采取的保密措施，无论在职还是离职，未经甲方书面同意均不得擅自披露、使用甲方的商业秘密。（二）商业秘密系指不为公众所知悉，能为甲方带来经济利益，具有实用性并经甲方采取保密措施的技术秘密和经营信息。包括但不限于……第2条经营信息，经营信息的范围一般包括客户名单、……营销计划、不公开的财务资源……等。四、曹**伟违反竞业限制协议第五条第3项约定“乙方承诺无论何种原因从甲方离职，离职后两年内不得自办与甲方有竞争力关系的企业或从事与甲方商业秘密、技术秘密有关的产品研发、生产和经营活动”。综上所述，曹**伟严重违反劳动合同和竞业限制协议多项条款和内容，应按照曹**伟和我公司签订的劳动合同第十三条（二）第3项“本合同约定的其他赔偿费用。如果上述损失无法准确计算的，则乙方向甲方支付的赔偿金最低相当于乙方在履行本合同约定之岗位实际获得的月平均工资（入职超过一年的按离职前十二个月平均工资计）之2倍。”（三）“支付我公司赔偿金及给我公司造成的经济损失。”（四）“……依照法律法规约定和同合同约定其他应由乙方承担的赔偿责任情形，甲方有权从乙方的工资、奖金及津贴、补贴等（包括但不限于此）中做相应扣除……”2020年10月13日北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）做出裁决书，未支持第1项及第3项请求，故我公司诉至法院，请求依法裁决。曹**伟辩称，不同意幼盟汇公司诉讼请求，针对对方诉讼请求，同意仲裁委裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，幼盟汇公司（甲方）与曹**伟（乙方）签订《劳动合同》，约定合同有效期限自2017年8月14日起至2020年8月13日终止，乙方担任展位销售；第九条、保密及竞业限制条款：（一）乙方有责任严守甲方商业秘密，并严格执行甲方的保密制度和甲方要求采取的保密措施，无论在职还是离职，未经甲方书面同意均不得擅自披露、使用或通过第三方披露、使用甲方的商业秘密。（二）商业秘密系指不为公众所知悉，能为甲方带来经济利益，具有实用性并经甲方采取保密措施的技术秘密和经营信息。包括但不限于下属内容：……2、经营信息：经营信息的范围一般包括客户名单、营销计划、……不公开的财务资源……等。第十一条、工作成果归属：甲乙双方确认，乙方在甲方任职期间，因履行职务或者主要是利用甲方的物质技术条件、相关信息等产生作品或商业秘密信息等劳动成果……未经乙方不得直接或间接利用或允许他人使用上述作品……十二、合同变更、解除及终止：（三）所有聘用合同解除条件及双方必须完成事项：乙方必须做好工作的正常移交，自接到变动交接通知之日起一个月内处理完遗留的业务，并结清与甲方的财务账目，乙方薪金自离岗之日停止。对于乙方因为工作交接未完成而引起的所有经济损失，甲方有权要求乙方赔偿，并保留请求法律保护的权利。同时甲方有义务在乙方进行工作交接时，安排相应人员配合。否则，甲方有权根据责任和造成的后果，追究乙方的法律责任。十三、违约责任：（一）甲、乙双方任何一方违反《中华人民共和国劳动合同法》或本合同规定（以及本合同补充协议）的，给双方造成经济损失的，应当根据后果和责任大小，承担赔偿或补充责任。（二）……3、本合同约定的其他赔偿费用。如果上述损失无法准确计算的，则乙方向甲方支付的赔偿金最低相当于乙方在履行本合同约定之岗位实际获得的月平均工资（入职超过一年的按离职前十二个月平均工资计）之2倍。（三）如果乙方在本合同被依法解除、终止后拒不移交或不完全移交工作的，乙方应当赔偿甲方由此造成的全部损失。如果这种损失无法准确计算的，则乙方应向甲方支付的赔偿金最低为相当于乙方在履行本合同约定之岗位实际获得的月平均工资（入职超过一年的按离职前十二个月平均工资计）之2倍。（四）乙方欠付甲方任何款项，或者乙方违反合同约定的条件解除劳动合同给甲方造成任何经济损失，或者依照法律法规约定和合同约定其他应由乙方承担的赔偿责任情形，甲方有权从乙方的工资、奖金及津贴、补贴等（包括并不限于此）中做相应的扣除，但该扣除不得违反法律法规的规定，不足部分，甲方仍然有权向乙方追偿。同日，双方签订《保密及竟（竞）业协议》，约定：五、竞业禁止义务：1、乙方承诺，在甲方任职期间，不从事任何第二职业；2、乙方承诺，无论何种原因从甲方离职，离职后2年内不在与甲方从事的行业相同或相近似的企业及与甲方有竞争关系的企业内工作；3、乙方承诺，无论何种原因从甲方离职，离职后2年内不得自办与甲方有竞争关系的企业或者从事与甲方商业秘密、技术秘密有关的产品的研发、生产和经营活动；六、违约责任：乙方违反本协议的约定，甲方有权要求乙方立即与甲方竞争单位脱离关系，继续履行竞业限制义务，并向甲方支付违约金。违约金标准为：离职前12个月本单位个人实发月平均工资的五倍。给甲方造成损失的，乙方还应当赔偿甲方的损失，并承担甲方因调查违约行为所支付的合理费用。2019年7月18日，幼盟汇公司与曹**伟的劳动合同解除。幼盟汇公司主张曹**伟离职前十二个月平均工资为20329元。曹**伟不认可幼盟汇公司的主张，表示不知道工资的具体金额。2019年10月15日，曹**伟向仲裁委申请仲裁要求确认与幼盟汇公司解除竞业限制协议，幼盟汇公司主张其公司同意解除竞业限制协议并在曹**伟离职当天即告知其解除竞业限制协议，且将解除竞业限制文书交给了劳动监察部门。仲裁委后于2020年3月9日就曹**伟与幼盟汇公司竞业限制补偿金争议一案作出裁决书，确认双方《保密及竟（竞）业协议》于2019年10月15日解除，裁定：一、幼盟汇公司于本裁决书生效之日起十日内，支付曹**伟2019年7月20日至2019年10月15日期间竞业限制补偿金17454.9元；二、驳回曹**伟其他仲裁请求。该裁决业已生效。后因幼盟汇公司未支付裁决款项，曹**伟向本院申请强制执行。曹**伟在该案中主张其离职前十二个月平均工资为20329元。2020年，幼盟汇公司向仲裁委申请仲裁，要求曹**伟支付因在职与竞业限制协议期间违反竞业限制造成损失20万元，违反竞业限制协议的违约金101645元，因劳动合同解除后拒不办理工作交接造成的损失40568元。仲裁委于2020年10月13日就幼盟汇公司与曹**伟经济损失等争议一案作出裁决如下：一、曹**伟于本裁决书生效之日起十日内，支付幼盟汇公司违反竞业限制违约金101645元；二、驳回幼盟汇公司的其他仲裁请求。幼盟汇公司与曹**伟均不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，幼盟汇公司起诉在先。2021年3月23日庭审中，经询问，曹**伟称海外嘉业公司成立至今在2015年有过一次经营，其在幼盟汇公司在职期间及离职后三个月内未从事经营活动，至今也没有经营，准备开始经营。其个税记录中500元至3500元的工资系工商部分通知海外嘉业公司必须进行纳税申报，否则将受到行政处罚，其只是进行申报，但申报的金额实缴均为0，所以说不存在海外嘉业公司向其支付工资的情况。幼盟汇公司称其主张的曹**伟违反竞业限制造成的损失20万元系根据曹**伟掌握其公司客户信息估算的；其主张的曹**伟拒不办理工作交接的损失40568元系根据劳动合同第十三条第3款约定得出。另查明，海外嘉业公司系于2014年12月19日成立，法定代表人和经理均为曹**伟，曹**伟持有该公司100%的股权。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.曹**伟提交海外嘉业公司对公账户历史交易明细表和纳税申报表，证明该公司自2017年至2019年10月15日未进行实际经营，对公账户没有账目往来，纳税为零；提交钉钉系统聊天截图、工作交接表，证明其在2019年7月18日离职时已进行工作交接。经质证，幼盟汇公司认可历史交易明细表和纳税申报表的原件与复印件一致，但真实性无法核实，该公司的实际经营状况其无从知晓；但从纳税申报表可见海外嘉业公司仍然在正常经营状态；工作交接表原件与复印件一致，但该证据原件应保留在其公司，但原件却在曹**伟手里，对聊天截图真实性认可，说明双方没有办理完离职交接手续。经询问，曹**伟称工作交接表原件之前交给对方，但对方不给其开离职证明和欠薪条，其担心对方说其没有办离职交接，故趁对方不注意抢回来了。本院认为，上述证据真实性可以认定，至于能否支持其证明目的，在本院认为部分结合其他事实统一论述。2.幼盟汇公司提交海外嘉业公司与其公司的企业工商信息，证明曹**伟自办企业，该企业的经营范围与其经营范围重合，违反了竞业协议，依法应承担赔偿责任；上述证据显示：曹**伟于2014年12月19日成立海外嘉业公司，经营范围包括投资咨询、会议及展览服务、教育咨询（不含出国留学咨询及中介服务）、组织文化艺术交流活动（不含演出）等。幼盟汇公司经营范围包括会议服务；承办展览展示活动；组织文化艺术交流活动（不含营业性演出）；教育咨询（中介服务除外）等。提交曹**伟向法院提交的证据目录和个税记录，证明曹**伟在职期间，同时为有竞业关系的公司工作，在提交证据时故意隐瞒该事实；提交京海劳人仲字[2020]第2952号裁决书，证明双方的竞业协议有效，曹**伟向仲裁委隐瞒了其未依法履行竞业协议的事实；提交邮件和短信截屏，证明其公司多次要求曹**伟及时办理离职手续，并归还公司材料，曹**伟一直未办理。经质证，曹**伟对上述证据真实性认可，证明目的不认可，称幼盟汇公司的经营范围在其入职时没有这么多，而是经过四次经营范围的变更；海外嘉业公司的纳税为零。本院认为，上述证据真实性可以认定，至于能否支持其证明目的，在本院认为部分结合其他事实统一论述。本院认为，关于竞业限制违约金一节，在竞业限制纠纷案件中，判定劳动者是否违反竞业限制义务，关键要证明其在与用人单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位提供劳动，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。该举证责任由用人单位承担。其中认定是否存在竞争关系并非仅仅依照经营范围是否存在重叠，而应当综合考虑用人单位的实际经营业务、劳动者从事的经营义务、是否构成横向竞争和纵向竞争、是否存在直接竞争与间接竞争等多个因素进行认定。具体到本案中，曹**伟自办的海外嘉业公司与幼盟汇公司工商登记的经营范围中虽然均有会议服务、承办展览展示活动、组织文化艺术交流活动等内容，但海外嘉业公司的成立时间早于幼盟汇公司，且曹**伟在本案中提交的证据可以形成证据链，证明海外嘉业公司并未在曹**伟在幼盟汇公司在职期间及竞业限制期间开展实际经营活动，仅凭经营范围部分重合不足以证明海外嘉业公司与幼盟汇公司存在竞争关系，故本院认为曹**伟并未违反竞业限制义务，无需向幼盟汇公司支付违反竞业限制违约金。幼盟汇公司主张曹**伟违反竞业限制义务给其造成损失缺乏事实依据，本院不予支持。幼盟汇公司未就曹**伟未办理工作交接给其造成的损失进行举证，且曹**伟亦提交证据证明其已办理工作交接，故幼盟汇公司的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、曹**伟无需向北京幼盟汇会议服务有限公司支付违反竞业限制违约金101645元；二、驳回北京幼盟汇会议服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由北京幼盟汇会议服务有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二一年四月二十九日书记员  陈强