河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2774号原告（反诉被告）：河南森克商贸有限公司，住所地：郑州市二七区福寿街520号。法定代表人：宋新伟，任总经理。委托诉讼代理人：任彦群，王鑫（实习），河南铭树律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：河南省味得佳食品有限公司，住所地：原阳县产业集聚区解放路以南餐饮中央厨房产业园。法定代表人：崔胜利，任执行董事。委托诉讼代理人：吕振海，李振锋，北京大成（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告河南森克商贸有限公司（以下简称森克公司）与被告河南省味得佳食品有限公司（以下简称味得佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日、2021年1月21日、2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告森克公司委托诉讼代理人任彦群、王鑫，被告味得佳公司委托诉讼代理人吕振海、李振锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告森克公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款4699795.52元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月28日起至实际清偿之日的资金利息，暂计为343085.07元，共计5042880.59元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原被告双方签订建设工程施工合同，合同约定，由原告负责建设位于原阳县产业集聚区的河南餐饮中央厨房产业园项目河南味得佳食品有限公司厂房，总建筑面积9193.2㎡，地上二层。工程承包范围为钢结构及主体结构、普通装饰工程和安装预埋工程，合同采用可调价合同，合同价款在工程竣工后据实结算。后经双方口头约定，消防工程及室外装修等所有工程均由原告负责施工。原告依约完成了所有项目施工并交付。待所有工程完工后，双方就工程价款无法达成一致意见。经原告核算，截止到目前，尚有工程价款4699795.52元未支付。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告味得佳公司辩称，森克公司与味得佳公司之间签订的《协议条款》是无效合同。《建设工程司法解释一》第1条第1款明确规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中森克公司的经营范围是“日用百货、家居饰品、家电的批发零售及柜台租赁”，经营范围并不涉及施工内容及资质，其并未取得建筑施工企业资质，基于此，案涉《协议条款》是无效的合同。森克公司与味得佳公司已就案涉工程的结算达成一致意见，森克公司申请再行造价鉴定无事实和法律依据。虽然前述《协议条款》无效，但案涉工程施工完成后，森克公司与味得佳公司已就案涉工程的结算达成一致意见，案涉工程的实际总造价为10116894.394元，目前味得佳公司已累计支付工程款9456874元。在此情况下，根据《建设工程司法解释二》第12条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”之规定，森克公司就案涉工程价款再行申请鉴定无事实和法律依据。对此，应依法驳回其鉴定申请。关于剩余工程款问题。其一，森克公司施工的案涉工程逾期近3个月，给被告造成巨大损失。在此情况下，原告森克公司已承诺给予味得佳公司60万元作为赔偿。其二，森克公司并未施工但已计入造价结算的部分消防工程（消防主机）、东侧厂房的水电安装工程、地面垫层部分合计488000元也应在应付工程款中扣除。其三，森克公司施工的质量存在诸多问题，包括顶面存在重大安全隐患；地面出现大面积裂缝，所需的修复费用至少需要460715元。基于前述情况，被告味得佳已超付工程款。味得佳不存在欠付工程款问题，因此，就森克公司的诉求，请依法驳回其起诉。反诉原告味得佳公司向本院提出反诉请求：1、依法判决河南森克商贸有限公司赔偿反诉人已完工部分质量不合格造成的损失暂定1万元（具体以司法鉴定结果为准）；2、依法判令河南森克商贸有限公司赔偿反诉人工期延误造成的损失60万元；3、依法判令河南森克商贸有限公司交付已施工部分工程的全部施工资料；4、依法判令河南森克商贸有限公司退还全部工程图纸；5、依法判令河南森克商贸有限公司向反诉人提交工程竣工报告、并出具质量保修书；6、依法判令河南森克商贸有限公司承担本案全部案件受理费、鉴定费用。诉讼中，反诉原告放弃了因工程质量不合格造成的损失的请求。事实和理由：2015年4月14日，反诉人与被反诉人签订《建设工程施工合同》，约定由被反诉人为反诉人承建河南餐饮中央厨房产业园项目河南味得佳食品有限公司厂房，合同约定暂定单价为680元/㎡,总建筑面积为9193.2㎡，暂定总价为625万元，最终价款在工程竣工后据实结算。在合同履行过程中，被反诉人由于技术力量严重不足，施工管理及施工现场管理混乱，施工人员不足且极不稳定，根本不具备与承建工程相适应的施工能力，造成工期严重延误。此外，被反诉人不按设计图纸及规范施工，经常发生违规施工情况，造成交付的工程出现严重质量问题，反诉人日常生产经营均存在较高安全风险。被反诉人的上述行为，严重违反了合同约定和法律规定，给反诉人造成了巨额经济损失。鉴于反诉人就案涉工程结算事宜提起本诉，反诉人依据《民事诉讼法》第51条之规定，特依法提起反诉，请贵院就案涉工程质量及反诉人损失事宜与本诉一并处理，望裁如所请。反诉被告森克公司辨称：1、案涉工程交付已有3年多时间，且本案的被告已经使用3年以上，质保期已过，且已经提起质量问题，该反诉不应支持；2、本案除了主体工程以外还有装修工程，本诉被告没有提供相关图纸，本诉原告按照被告要求施工，整个装修工程没有约定工期，所以不存在造成工期延误的事实；3、工程图纸没有交付本诉原告，原告无法返还装修部分的图纸，且案涉工程没有取得备案手续，目前无法提供竣工报告，本案涉诉原因是被告没有按时支付工程款，故本案的鉴定费、诉讼费应由被告承担。原告森克公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、协议条款；证明原被告双方签订建设工程施工合同，由原告负责建设位于原阳县产业集聚区的河南餐饮中央厨房产业园项目河南味得佳食品有限公司厂房；2、测量明细，证明双方核对无异议的工程量；3、资料汇总，证明工程付款等情况；4、测量明细中未列入的工程量统计，证明该部分工程量未予结算。被告味得佳公司为支持其答辩意见及反诉请求，提交如下证据：第一组证据：证据1.2015年4月14日河南味得佳食品有限公司与河南森克商贸有限公司签订的《协议条款》。证据2.国家企业信用信息公示系统查询的河南森克商贸有限公司信息。证明目的：原告承建了被告味得佳公司的厂房，原告不具备工程施工资质，根据《建设工程司法解释一》第一条之规定，案涉《协议条款》为无效合同。第二组证据：关于案涉工程结算问题。证据1.2017年1月20日河南味得佳食品有限公司与河南森克商贸有限公司签订的《关于原阳味得佳项目的决算》。证据2.2017年3月14日河南味得佳食品有限公司与河南森克商贸有限公司员工确认的《中央厨房实测实量明细》。证据3.2018年1月14日河南味得佳食品有限公司与河南森克商贸有限公司就案涉工程结算签署的《河南省味得佳食品有限公司中央厨房工程项目结算意见备忘录》。证据4.2018年1月27日河南味得佳食品有限公司与河南森克商贸有限公司就案涉工程土建部分结算确认的《建筑工程预算表》。证据5.河南味得佳食品有限公司与河南森克商贸有限公司就案涉工程通风防排烟工程结算确认的《建筑工程预算表》。证据6.2018年1月28日河南味得佳食品有限公司与河南森克商贸有限公司就案涉工程装饰工程部分、钢构结构即变更增加部分结算确认的《工程预算表》。证据7.2018年1月29日河南味得佳食品有限公司与河南森克商贸有限公司签署的《河南味得佳食品有限公司厂房结算遗留问题》。证据8.2018年2月9日河南智远工程管理有限公司出具的《河南味得佳食品有限公司厂房建设工程结算书》。证据9.原告提交的《河南省味得佳食品有限公司工程决算资料汇总》。证明目的：河南味得佳食品有限公司与河南森克商贸有限公司已就案涉工程进行造价结算，工程总造价为10649362.52元。其中土建、钢构、装饰造价款：9659921.81元，水电：655073.76元，消防：334366.94元。根据双方达成的决算优惠5%约定，案涉工程的实际总造价为10116894.394元。第三组证据：被告已支付工程款问题。证据1.2015年4月15日味得佳向森克商贸指定的韩跃军账户转账150万元的转账汇款电子回单及森克商贸出具的收据。证据2.2015年5月11日味得佳向森克商贸账户转账240万元的转账汇款电子回单及森克商贸出具的收据。证据3.2015年10月20日、2016年1月14日味得佳向森克商贸账户转账100万元的转账汇款电子回单及森克商贸出具的收据。证据4.2016年2月3日、2016年5月23日味得佳向森克商贸账户转账100万元的转账汇款电子回单及森克商贸出具的收据。证据5.2016年3月7日味得佳向森克商贸账户转账50万元的转账汇款电子回单。证据6.2016年7月8日味得佳向森克商贸账户转账50万元的转账汇款电子回单及森克商贸出具的收据。证据7.2016年8月11日、2016年8月29日、2016年9月7日味得佳向森克商贸账户转账100万元的转账汇款电子回单及森克商贸出具的收据。证据8.2016年9月26日味得佳向森克商贸账户转账50万元的转账汇款电子回单及森克商贸出具的收据。证据9.2016年11月29日味得佳向森克商贸账户转账50万元的转账汇款电子回单。证据10.2016年12月23日森克商贸损坏味得佳公司厂房变压器一台的维修清单及费用清单。证据11.2017年1月23日味得佳向森克商贸账户转账50万元的转账汇款电子回单及森克商贸出具的收据。证明目的：被告河南味得佳食品有限公司已累计向河南森克商贸有限公司支付工程款合计9456874元。第四组证据：关于案涉工程质量问题证据1.厂房照片一组。证明目的：原告河南森克商贸有限公司施工的案涉工程施工质量存在诸多问题，从图片当中能够清晰地看到质量非常差。对此，被告已提起反诉，并申请工程质量鉴定及修复鉴定。第五组证据：关于味得佳损失问题。证据1.2013年2月13日郑州阿利人文化餐饮管理有限公司与郑州菊凤粮油实业有限公司签订的《仓库租赁合同》。证据2.国家企业信用信息公示系统显示的郑州菊凤粮油实业有限公司的信息。证据3.郑州阿利人文化餐饮管理有限公司向出租人郑州菊凤粮油实业有限公司支付的租金转账凭证。证据4.原告提交的《河南省味得佳食品有限公司工程决算资料汇总》。证明目的：因原告逾期3个月完工交付案涉工程，导致味得佳公司被迫多支付25万元的租金并产生其他损失。基于此，就工期逾期问题，原告承诺向被告赔偿60万元作为补偿。第六组证据：关于森克商贸未施工部分的特别说明。证据1.消防部分未施工（照片）。证据2.西侧厂房水电安装未施工（照片）。证明目的：依照施工图纸要求，该两部分属于原告的施工范围，工程结算时按照图纸将该部分计入的工程总造价。对此，对于该部分造价应在诉讼结算总造价时予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但是认为双方签订的协议条款，因原告不具备相应资质，应认定为无效，但不影响工程价款的结算，被告对原告提交的第一组、第二组、第三组证据的真实性均无有异议，本院予以确认，对被告提交的第四组证据，因被告已放弃该部分请求，本院不再涉及，对被告提交的第五组、第六组证据，原、被告就消防和水电部分已达成协议并进行了鉴定，该部分以鉴定结果为准。根据原、被告提供的有效证据和开庭审理笔录，本院确认以下案件事实：2015年4月14日，原被告双方签订协议条款，约定由原告森克公司负责建设位于原阳县产业集聚区的河南餐饮中央厨房产业园项目河南味得佳食品有限公司厂房及消防、水电工程，总建筑面积9193.2㎡，地上二层。工程承包范围为钢结构及主体结构、普通装饰工程和安装预埋工程，合同采用可调价合同，合同价款在工程竣工后据实结算。后经双方口头约定，消防工程及室外装修等所有工程均由原告负责施工。协议签订后，原告即开始施工，施工期间，被告共计向原告支付工程款9456788.89元，被告自行购买原材料价款197351.24元，之后双方因工程价款和工期问题产生争议，被告不再向原告支付工程款，原告起诉本院，本院审理期间，委托河南正源工程管理有限公司对原告所施工的主体工程和水电消防工程进行鉴定，经鉴定，主体工程价款为11050212.96元，消防和水电工程价款为1024981.7元。原告对消防和水电鉴定结论有异议，认为还有现场遗留部分1033481.20元未计算在消防和水电范围内，但鉴定机构认为该遗留部分为主体范围。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告不具备建筑工程资质，双方所签订的协议条款应认定无效，但不影响工程款的支付。本案关于本诉中原告要求被告支付工程款的主张，案涉工程经鉴定主体工程总价款为11050212.96元，被告方述称总工程价款应优惠5%的主张，有被告提供的原告方施工负责人签字认可的结算意见备忘录为证，该款项应予扣除，具体数额是552510.65元，扣除被告方已支付的工程款9456788.89元和被告方自行购买的原材料价款197351.24元，下欠原告主体工程款843562.18元，加上消防水电款1024981.7元，被告共计应向原告支付的工程款为1868543.88元，原告称现场有遗留部分未鉴定，因鉴定机构认为该部分包含在主体部分，原告要求将该部分价款计算在总价款里面的主张理由不足，本院不予支持；被告要求扣除地面费用30万元的主张，因原告方不认可，被告方也未提交由原告方签字认可的证据，本院对此不予支持。关于原告主张利息的请求，因为双方对价款没有达成一致意见，双方对此都有责任，故利息从起诉之日起开始计算较为公平合理。关于反诉中反诉原告要求反诉被告赔偿工期延误造成的损失60万元的主张，工期延误是事实，但是每天1万元没有相关证据予以支持，反诉原告因反诉被告延误工期实际支付了租金25万元，故反诉被告应赔偿反诉原告该项支出。关于反诉原告要求反诉被告交付已施工部分工程的全部施工资料及退还全部工程图纸的主张，反诉被告称愿意在对方支付完工程款后予以交付，因案涉工程已经完工，故对此诉请本院予以支持；关于反诉原告要求反诉被告提交工程竣工报告，并出具质量保修书的主张，反诉被告表示会予以配合，且案涉工程已经完工，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省味得佳食品有限公司于本判决生效后十五日内向原告河南森克商贸有限公司支付工程款1868543.88元及利息（利息以1868543.88元为基数从2020年7月29日起按照全国银行间公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、反诉被告河南森克商贸有限公司于本判决生效后十五日内赔偿反诉原告河南省味得佳食品有限公司工期延误造成的损失250000元；三、反诉被告河南森克商贸有限公司于本判决生效后十五日内向反诉原告河南省味得佳食品有限公司交付已施工部分工程的全部施工资料及退还全部工程图纸；四、反诉被告河南森克商贸有限公司于本判决生效后十五日内向反诉原告河南省味得佳食品有限公司提交竣工报告，并出具质量保修书。五、驳回原告河南森克商贸有限公司的其它诉讼请求；六、驳回反诉原告河南省味得佳食品有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费47100元，由原告河南森克商贸有限公司负担29648元，由被告河南省味得佳食品有限公司负担17452元，反诉受理费4950元，由反诉原告河南省味得佳食品有限公司负担2887元，反诉被告河南森克商贸有限公司负担2063元，本案鉴定费149200元，原、被告各负担74600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋素琴审 判 员  安丹丹人民陪审员  崔振文二〇二一年四月二十七日书 记 员  熊 盼