wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初9425号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十日开庭时间二〇二一年四月十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：长沙图宝科技有限公司。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：北京清北高参信息科技有限公司。法定代表人：袁重桥。原告诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失3000元、律师费2000元及为制止侵权所支付的合理费用1000元（包括人工调查费500元，时间戳取证费和人工费500元）。被告答辩意见被告没有运营微信公众号“未名读书”（微信号：weimingdushu)。主要事实作品类型及数量：美术作品“福到北京”1张。作品登记证书号：黔作登记-2020-F-00068404。作者：林祥。首次发表时间：2017年12月23日。首次发表地址：站酷网（www.zcool.com.cn）。原告另提交涉案作品电子底稿。授权情况：2020年4月13日，林祥签署《著作权许可授权书》，其载明：著作权人林祥，艺名林翔。现林祥将自行创作及本授权许可签署日之前受让取得著作权财产权的本授权书附件所列作品（以下简称“授权作品”）的信息网络传播权授予长沙图宝科技有限公司。授权许可方式为独占性专有许可。被授权人基于独占性专有许可获得的著作权权利，有权以被授权人自己名义针对本授权许可签署之后或本授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。附件所列作品包括涉案图片。授权期限：一年。合理费用：《委托代理合同》及律师费发票2000元。取证时间：2020年8月1日。取证方式：可信时间戳认证证书。涉案作品使用情况：2018年2月15日，被告在微信公众号“未名读书”（微信号：weimingdushu）发布文章，文中有涉案作品。涉案作品所在文章中有原告类似作品32幅，原告坚持在本案中仅主张1幅。2021年2月22日，“未名读书”认证“清北选文”，账号主体为北京清北高参信息科技有限公司。简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片作品登记证书、涉案作品首发页面截图、底稿、作者身份证复印件，在无相反证据的情况下，可以认定林祥系涉案作品的著作权人。原告经授权独占享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的微信公众号上使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于原告主张的经济损失，因原告未提交其所受的经济损失和被告因此所获利益相关证据，考虑到涉案作品为文中32幅系列作品中的一幅，作品的表现形式在创作时存在诸多共性，未见被告在发布文章时具有明显的营利目的，故本院综合考虑涉案作品创作难度、市场价值以及被告使用涉案作品的数量及使用方式，原告享有的权利期间等因素，酌情确定损害赔偿数额。关于律师费，本院将根据律师费发生的合理性、必要性原则酌情予以确定。关于公证费和人工费，原告未提交相关证据，本院不予支持。裁判依据依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、被告北京清北高参信息科技有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告长沙图宝科技有限公司经济损失及合理费用共计800元；二、驳回原告长沙图宝科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告北京清北高参信息科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员贺诚二〇二一年四月十九日法官助理钟莉书记员尹娜娜
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3594号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间2021年2月25日、4月7日审理程序简易程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司诉讼请求1.停止在和讯网网站上的侵权行为；2.赔偿经济损失2000元；3.承担律师费1000元、公证费100元。答辩意见认可使用涉案文章，有五篇文章分别从每日经济新闻、证券时报等转载，转载均与相关媒体签署了信源合作协议。被告无营利目的。原告主张的律师费和公证费没有相应的证据证明。主要事实作品类型、数量及名称：《战略误判，后果严重》文字作品1篇，1237字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权取证时间：2020年5月28日。侵权地址：http://news.hexun.com/2019-05-21/197264721.html作品使用方式：涉案网站发布其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付公证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、过错程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票和委托合同，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他取证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司立即删除涉案作品；二、本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2073号原告：蒋月瑛，女，1966年9月25日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被告：青岛步多邦鞋业有限责任公司（曾用名北京步多邦鞋业有限责任公司），住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道天风南路241号。法定代表人：王万东。原告蒋月瑛诉被告青岛步多邦鞋业有限责任公司特许经营合同纠纷一案，本院已依法受理。2021年4月14日，原告蒋月瑛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蒋月瑛撤诉处理。审判员  俞凯欣二〇二一年四月十四日书记员  徐斯博
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执716号邵某：你与榆林市横山区人民法院罚金一案，本院作出的(2020)陕0803刑初32号判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民检察院于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人邵某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币100000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金立即缴清）。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001491987特此通知。二〇二一年四月二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执563号之十二申请执行人:胡已平，男，1975年2月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人：吴大海，男，1970年10月24号出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：郭庆洪，男，1969年12月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人胡已平、吴大海与被执行人郭庆洪合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市中级人民法院作出的（2020）辽10民终1409号民事判决书，本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭庆洪在中国工商银行04×××87账户内存款人民币1990012.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年四月十五日书记员  曹 博
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初353号原告：雷云喜，男，1959年5月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：平士凯，男，1967年12月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告雷云喜与被告平士凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷云喜到庭参加诉讼，被告平士凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷云喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金4万元、利息2.33万元，并自起诉之日起至实际给付之日止按两年期贷款市场报价利率四倍支付利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告立即给付借款本金4万元，并自2016年4月2日起至实际履行时止按月利率1.2%支付利息。事实和理由：原、被告系亲属关系，2015年4月1日，被告以购买楼房缺少资金为由向原告借款4万元，约定月利率1.2%，未约定还款期限，被告为原告出具借据。2016年5月份，被告给付一年利息0.576万元，余款本息未给付。被告平士凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告向原告借款4万元，约定月利率1.2%，未约定还款期限，被告为原告出具借据。2016年5月份，被告给付一年利息0.576万元，余款本息未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：借据1份，用以证实：被告向原告借款的时间、数额及利率。被告放弃质证权利，该证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，故对该证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告平士凯向原告雷云喜借款4万元的事实清楚，原告已履行了出借义务，被告在原告主张权利时未还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。故对原告要求被告给付借款本金4万元的诉讼请求，予以支持。该笔借款的出借时间为2015年4月1日，被告已给付原告一年利息0.576万元，原告要求被告自2016年4月2日起按月利率1.2%继续支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告平士凯于本判决发生法律效力后立即给付原告雷云喜借款本金4万元，并自2016年4月2日起按月利率1.2%支付利息至履行时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511.00元，减半收取计为755.50元，由被告平士凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二一年四月七日书记员  白婉融
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初3494号申请人：泰兴市新特耐火材料有限责任公司，住所地泰兴市滨江镇天星联中路8号。法定代表人：张卫民。被申请人：山东金友设备安装工程有限公司，住所地山东省东营市河口区工业中路1号4幢101-102房间。法定代表人：韩全刚。本院在审理原告泰兴市新特耐火材料有限责任公司与被告山东金友设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人泰兴市新特耐火材料有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山东金友设备安装工程有限公司名下价值125000元的财产进行诉讼保全。申请人提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东金友设备安装工程有限公司名下价值125000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱美凤二〇二一年四月二十五日书记员  程鹏来
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5747号原告：李兴亮，男，1983年3月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：周杰，男，1980年2月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李兴亮与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。2021年4月14日，原告李兴亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴亮之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李兴亮撤诉。案件受理费25元，由原告李兴亮负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二一年四月十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执恢264号之三 被执行人：赵西春，男，汉族，1983年03月10日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵西春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵西春在财付通支付科技有限公司085e9858e23c32f8cb3c97287@wx.tenpay.com账户内存款人民币12407.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年四月十六日 书记员  姜海波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43259号原告：高颖，女，1968年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:王明利，辽宁维权律师事务所律师。被告：吴端阳，男，1970年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王晓彬，北京计魁律师事务所律师。原告高颖与被告吴端阳共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高颖及其委托诉讼代理人王明利与被告吴端阳及其委托诉讼代理人王晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高颖向本院提出诉讼请求：1.判决我名下位于北京市海淀区恩济里×1号房屋归我所有，吴端阳腾出该房屋交付给我；2.判决吴端阳给付我分割两处房屋差价款55万元；3.判决吴端阳给付我北京市海淀区恩济里×1号的房屋租金，自2018年10月11日至房屋交付我之日止，按照每月1724元计算；4.由吴端阳承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月11日海淀法院作出（2018）京0108民初16356号民事判决书，判决我与吴端阳解除婚姻关系，判决我名下位于北京市海淀区恩济里×1号房屋、吴端阳名下北京市海淀区建西苑南里×2房屋均由我与吴端阳按份共有，二人共享有50%所有权份额。吴端阳不服上诉至一中院，2018年9月10日一中院判决驳回上诉，维持原判。在以上案件审理中，吴端阳承认这两处房屋都由其控制并出租。现我起诉按照50%分割两处房屋，我名下的房屋归我所有，吴端阳名下的房屋归吴端阳所有，我名下×1号房屋面积46.1平方米，吴端阳名下×2号房屋面积80平方米，吴端阳应向我支付房屋差价。海淀法院作出（2018）京0108民初16356号民事判决书，第四项是吴端阳给付我×1号房屋2016年1月至2018年5月（29个月）出租的租金50000元，核每月1724元。请求判决吴端阳给付我×1号房屋从2018年10月11日至房屋交付我之日止的租金，按照每月1724元计算。吴端阳辩称，我请求法院判决恩济里×1号房屋归我所有，高颖腾退并将房屋交付给我。理由有两个，第一，在（2018）京0108民初16356号判决中已经判决两套房屋由双方共有，民法典第229条规定，因人民法院、仲裁机构的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生法律效力，因此离婚判决确认双方共同拥有房屋的物权，归任何一方所有都是法律所允许的，第二，是因为我父母需要这套房屋生活，×1号房屋有电梯，且离我居住地较近。我同意建西苑×2号房屋归高颖所有。高颖要求我给付其差价55万元，如果恩济里×1号房屋归我，我只要求高颖给付50万元差价补偿。关于租金，我同意按照每月1724元的标准给付2018年10月11日至交付日止的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：高颖与吴端阳原系夫妻关系，2018年7月11日，我院作出（2018）京0108民初16356号民事判决书，判决：一、准许高颖与吴端阳离婚；二、高颖名下位于北京市海淀区恩济里×1号房屋（以下简称×1号房屋）、吴端阳名下位于北京市海淀区建西苑南里×2号房屋（以下简称×2号房屋），两套房屋均由高颖、吴端阳按份共有，二人各享有50%所有权份额；三、高颖名下车牌号为×××捷达轿车一辆归高颖所有，高颖于本判决生效后七日内给付吴端阳车辆折价款1500元；四、吴端阳于本判决生效后七日内给付高颖北京市海淀区恩济里×1号房屋2016年1月至2018年5月期间的租金50000元；五、驳回高颖的其他诉讼请求。吴端阳对该判决不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）京01民终7713号民事判决书，驳回上诉，维持原判。庭审中，双方对房屋现值达成一致意见：×1号房屋价值415万元，×2号房屋价值472万元。双方均主张×1号房屋归己方所有。×1号房屋由吴端阳对外出租并收取租金，×2号房屋由吴端阳父母居住使用。本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权，共有人之间对分割共有的不动产没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，生效判决书已经确认高颖和吴端阳在×1号房屋和×2号房屋中各占50%份额，高颖作为房屋按份共有人有权随时请求分割共有物。庭审中，双方对×1号房屋和×2号房屋现价值达成一致意见，本院对此不持异议。本院认为，共有物分割应当有利于生产和生活需要，高颖主张原登记在各自名下的房屋归各自所有，免去了办理过户相关手续及成本，同时根据两套房屋使用现状，×1号房屋归高颖所有、×2号房屋归吴端阳所有也便于双方交付执行，吴端阳应按双方协商房屋价值给付高颖房屋差价28.5万元。高颖主张吴端阳按照每月1724元的标准给付×1号房屋自2018年10月11日至房屋交付之日止租金，吴端阳表示同意，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、第三百零三条、第三百零四条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区恩济里×1号房屋归高颖所有，吴端阳于本判决生效后三十日内将上述房屋腾空交付高颖；二、位于北京市海淀区建西苑南里×2号房屋归吴端阳所有，吴端阳于本判决生效后七日内给付高颖房屋差价285000元；三、吴端阳于本判决生效后七日内按照每月1724元标准给付高颖北京市海淀区恩济里×1号房屋租金，自2018年10月11日起计算至房屋实际交付之日止；四、驳回高颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元（高颖已预交8475元），由高颖负担4750元，已交纳；由吴端阳负担4750元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  祁跃进人民陪审员  史金凤二〇二一年四月二十二日书 记 员  高 岚
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初3496号原告：许家超，男，汉族，1970年11月7日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈南，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：胡伟，男，汉族，1975年1月19日出生，住重庆市北碚区。第三人：重庆诚柱建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道宏声路36号6栋2-11-4号，统一社会信用代码91500108556789406G。法定代表人：胡华模，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞林，男，公司员工。原告许家超诉被告胡伟、重庆诚柱建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，许家超以原、被告已自行和解为由，于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，许家超申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许家超撤诉。案件受理费1462.56元，减半收取计731.28元，由许家超负担。审判员  赵振国二〇二一年四月二十九日书记员  谢晓庆
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保97号申请人：某1有限公司，住所地浙江省杭州市xxxx，统一社会信用代码91330110311393xxxx。法定代表人：肖某，董事长。委托诉讼代理人：何茜芸，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓瑜，北京颐合中鸿律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110106MA004Dxxxx。法定代表人：陈某。申请人某1有限公司于2021年4月9日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币700万元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2021年4月19日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司的银行账户（开户行：招商银行北京分行朝阳公园支行，账号：×××）；二、冻结被申请人某2有限公司持有的以下公司股权：1、某3有限公司100万元出资额的股权；2、某4有限公司100万元出资额的股权；3、某5有限公司100万元出资额的股权；4、某6有限公司100万元出资额的股权；5、某7科技有限公司30万元出资额的股权；6、某8有限公司30万元出资额的股权；7、某9有限公司65万元出资额的股权；8、某10有限公司60万元出资额的股权；9、某11有限公司25万元出资额的股权；10、某12有限公司50万元出资额的股权；11、某13有限公司5．5556万元出资额的股权；12、某14有限公司20．4545万元出资额的股权；三、上述冻结财产限额为人民币七百万元。案件申请费五千元，由某2有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  梁 冬审判员  王蕾蕾二〇二一年四月十九日书记员  李师师
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1408号 申请执行人：叶显亮,男,汉族,1985年1月2日出生,住安徽省合肥市长丰县。 被执行人：安徽天邦创新新型建材科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇工业园,统一社会信用代码:91340121MA2MU6TB5B。 法定代表人:杨维军,总经理。 本院在执行叶显亮与安徽天邦创新新型建材科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽天邦创新新型建材科技发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽天邦创新新型建材科技发展有限公司银行存款人民币36063.05元[其中退还购房款及利息共计33000元、逾期利息2668.05元（以33000元为基数，按年利率15.4%的标准自2020年10月3日起暂计算至2021年4月9日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费395元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 李刚 二〇二一年四月九日 法官助理 程永 书 记 员 李璋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34528号原告：石永利，男，1989年6月28日出生，满族，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李通，北京市同创律师事务所律师。被告：李建京，女，1959年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李焕，男，1985年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告石永利与被告李焕、李建京民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。在本案审理中，经本院询问，原告石永利明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石永利撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年四月二十一日书记员  张宏钰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1536号原告：重庆银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区至3层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2540。负责人：陈龙，系该行行长。委托诉讼代理人：杨颖，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘荣，系该公司员工。被告：王博，男，蒙古族，1981年7月15日出生，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行西安分行）诉被告王博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨颖、刘荣到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告重庆银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告王博立即向原告偿还贷款本金346934.17元，并支付截至2020年9月2日的罚息11207.1元、复利176.7元，共计358317.97元；2、判决被告王博立即向原告支付自2020年9月3日起至本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以逾期本金346934.17元为基数，复利以应付未付利息11207.1元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算，利随本清）；3、判决被告王博承担本案全部诉讼费以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、保全费、公告费、评估费、拍卖费）。事实及理由：2019年5月22日，被告王博向原告申请开立重庆银行个人账户和开通个人手机银行及网上银行服务，并遵守《重庆银行互联网电子银行服务协议》，协议约定客户签约成功后享有重庆银行个人电子银行提供的全部服务。2019年5月23日，被告王博与原告签订了编号为“2019重银网经-好企（西）信用贷-借-000582”的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》。合同约定：借款人王博向原告借款35万元，贷款年利率为8.7%；贷款期限为12个月，自2019年5月23日起至2020年5月23日止。借款人未按约定按期足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就应付未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效；合同经双方确认并同意以双方认可的数据电文方式签署，借款人登录原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作视为借款人本人所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。2019年5月23日，原告按约向被告王博发放了贷款35万元。此后被告出现违约，现原告诉至法院。被告王博经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月22日，被告王博申请在原告重庆银行西安分行开立个人账户、办理个人银行业务。2019年5月23日，被告王博（借款人）与原告重庆银行西安分行（贷款人）签订了编号为“2019重银网经-好企（西）信用贷-借-000582”的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定被告向原告借款35万元，贷款期限为12个月，自2019年5月23日起至2020年5月23日止，贷款用途为进货；借款利率采用固定利率，年利率为8.7%；还款方式为按期付息到期还本，按每月一次的结息周期结付贷款利息，还款日为应还款当月的20日；若借款人欠息超过一个月，则贷款人有权通知贷款提前到期；贷款到期或者提前到期，若借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权从逾期之日起计收罚息和复利，罚息以逾期本金为基数，按照实际执行贷款利率上浮50%收取，复利以不能按期支付的利息为基数，按照实际执行贷款利率上浮50%收取。合同签订当日，原告向被告发放贷款35万元，但被告未按照合同约定偿还借款本息。2020年6月4日，原告向被告寄送《逾期授信业务通知书》，宣布被告于2019年5月23日签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》项下的全部贷款立即到期，并提前收回全部贷款，要求被告自接到《逾期授信业务通知书》后立即偿还相关债务。根据原告提供的还款明细，截至2020年9月2日，被告尚欠原告贷款本金346934.17元、罚息11207.1元、复利176.7元，共计358317.97元。上述事实，有借款人身份证复印件、重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同、数字签名验证报告、账户交易明细表、逾期授信业务通知书、邮寄凭证、贷款欠款情况明细表、个人综合金融服务申请表及业务凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告自愿签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借资金的义务，被告王博应当按期向贷款人履行还款义务。被告王博经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王博应于本判决生效之日起十五日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金346934.17元及截止2020年9月2日的罚息11207.1元、复利176.7元，共计358317.97元。并按合同约定支付自2020年9月3日至贷款实际清偿之日的罚息、复利（其中罚息以逾期本金346934.17元为基数，复利以应付未付利息11207.1元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6679元，由被告承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并将前述费用支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员        杨   博 二〇二一 年 四 月二十八日 书  记  员       薛 婉 婉    打印：吴承洲     校对：吴承洲       2021年  月   日1
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1286号 原告：王某波（身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx），女，1982年7月5日出生，汉族，住威海经区。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：孙某男（身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx），女，1987年12月6日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：杨建波，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙某平，1959年9月17日出生，汉族，住威海市文登区，系被告之父。 原告王某波与被告孙某男借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某波及其委托诉讼代理人许露露、被告孙某男及其委托诉讼代理人杨建波、孙从平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20万元，并支付利息(自2020年12月24日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算)；2.判令被告支付律师代理费5000元，以上共计205000元；3.判令原告对被告抵押的位于威海市西河北147号203室房产拍卖、变卖后享有相应的优先受偿权；4.请求判令被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：2020年2月24日，被告向原告借款20万元，并出具了一份借据，借据载明：被告向原告借款20万元，借款期限自2020年2月24日至2022年2月23日，若被告未按期还款，需承担原告为实现债权所支出的案件受理费、保全费、保全担保费、律师等，因借款事宜发生争议由环翠区法院管辖。为了担保该笔借款的实现，被告以其名下位于威海市西河北147号203室房产设定不动产抵押作为还款担保。2020年2月24日，原告按照借据约定向被告支付了借款.在借款合同履行过程中，被告未按期向原告支付利息，经原告催告后仍不支付。原告于2021年1月7日通知解除与被告的借据，要求被告偿还全部借款本息，但被告一直拒绝向原告偿还借款本息，故诉至贵院。 孙某男辩称：原告与被告间签订的“借款合同”无效。 本院经审理认定事实如下：原告王某波及案外人杨某、王某、邹某等人依托“民生金服”，向不特定多数人进行放贷。 2020年2月24日，原告王某波与被告孙某男签订格式化借据一份,记明“现因借款人姓名孙某男，身份证号37108119871206****，因投资需向出借人姓名王某波，身份证号23023119820705****借款人民币贰拾万（小写￥200000元整）。借款支付方式为：银行转账。1.借款日期为2020年2月24日，还款日期为2022年2月23日，日利率0.1%，到期后一次性偿还清借款及利息。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率50%，且还需要承担出借人为实际债权所支付的案件审理费、诉讼保全费、保全担保费、评估费、律师费等一切费用……”。当日，王某将20万元款项汇入王某波的账户中，王某波于当日先将10万元转入孙某男的账户中，并由杨某向孙某男收取服务费、评估费、最后一个月的利息共计21600元后，王某波又将另外10万元款项汇给孙某男；当日，王某波、孙某男还将孙某男名下的鲁（2019）威海市不动产权第0021307号不动产进行了抵押登记。孙某男借款后，自2020年3月23日起至同年11月23日止，分9次共向王某波、杨某支付借款利息54000元。 另查，王某波委托山东齐鲁（威海）律师事务所代理诉讼，支出律师服务费5000元。 本院认为，原告王某波及案外人杨某、邹某、王某等人在没有依法取得放贷资格的情况下，向不特定的多人放贷，干扰了正常的金融秩序，其与被告孙某男签订的借贷合同无效，由于主合同无效，从合同也无效。被告孙某男因无效合同取得的资金，应当返还，并应支付占用资金期间法律规定的占用费用（2020年2月24日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；2020年8月20日起至实际返还之日止，按年利率3.85%计算），经计算，截止至2020年11月23日，被告孙某男尚欠王某波本金130658.13元。故，王某波诉请的金额不当，应以实际尚金额为准；王某波关于要求对鲁（2019）威海市不动产权第0021307号不动产的拍卖地、变卖后享有优先受偿权的诉讼请求，因从合同也无效，本院不予支持；由于主合同无效，双方约定的律师服务费的内容无效，所以王某波要求孙某男支付为实现债权而支出的律师服务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告王某波的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十三条第（三）项、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告孙某男于本判决生效后十日内返还原告王某波人民币130658.13元并支付占用费（以130658.13元为基数，自2020年11月24日起至实际返还之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告王某波其他诉讼请求。 案件受理费2188元，由原告王某波负担793元、由被告孙某男负担1395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二一年四月三十日 书记员  肖 昆
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1028民初1492号 原告：张辉建，男，1989年4月20日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：张检，男，1988年11月12日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告张辉建诉被告张检民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  谢建平 二〇二一年四月六日 书记员  陈 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64302号原告：北京金地鸿运房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号401室。法定代表人：徐家俊，执行董事。委托诉讼代理人：戈笑鸿，北京笑鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞琦，男，1982年7月11日出生，汉族，北京金地鸿运房地产开发有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：凯睿多文化传播（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：邢磊，销售。原告北京金地鸿运房地产开发有限公司（下称原告）与被告凯睿多文化传播（北京）有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戈笑鸿，被告法定代表人邢磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失70000元。事实和理由：自2015年2月起至2018年6月期间，原告委托被告负责原告微信平台推广文案的策划、撰写、编辑等运营工作。根据双方合同约定，被告确保其为平台栏目制作提供的资料、文字、图片等均为合法取得，不存在侵权等情形，否则被告应赔偿原告因此遭受的全部损失。2018年3月，原告收到范冰冰的律师函，原告将此反馈给被告，被告代为处理了该纠纷。2019年1月至7月，原告先后被黄晓明、李晨诉至北京互联网法院，后经和解，分别赔偿黄晓明、李晨每人35000元。被告的行为构成违约，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，公司目前没有经营，已经解散，无力赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，原告与被告签订《微信、微博公共平台运营合同》，原告委托被告进行北京金地广场微信、微博公共平台的内容制作、活动策划等相关事宜；在被告按时、按质完成合同约定的服务义务前提下，原告需要向被告每月支付服务费35500元；被告确保其为北京金地广场微信、微博公共平台栏目制作提供的资料、文字、图片等均为合法取得，不存在侵害第三方著作权等知识产权的问题或情形，否则，被告应赔偿原告因此遭受的全部损失；合同有效期自2015年4月1日至2016年3月31日。后双方续签《北京金地广场微信、微博公共平台运营合同》，合同有效期自2016年4月1日至2017年3月31日；每月服务费40000元；被告确保其为北京金地广场微信、微博公共平台栏目制作提供的资料、文字、图片等均为合法取得，不存在侵害第三方著作权等知识产权的问题或情形，否则，被告应赔偿原告因此遭受的全部损失。双方还签订了两份《微信服务合同》，服务期分别为2017年4月1日至2017年5月31日及2017年6月1日至2017年6月30日；每月服务费均为40000元。两份合同中也约定了被告对其制作所形成的知识产权的合法性承担全部责任，并应负责解决因被告向原告提供的工作成果因侵犯他人知识产权而产生的一切纠纷与争议，并承担因此而给原告造成的全部损失。2018年1月1日，原、被告签订《北京金地广场项目服务合同补充协议》，基于2017年7月1日共同签署的服务期为2017年7月1日至2018年6月30日的《北京金地广场项目服务合同》做了支付金额及方式等变更。2019年1月，黄晓明以被告2017年4月擅自使用黄晓明肖像图片用于商场商品的宣传为由，将被告诉至北京互联网法院，要求被告承担网络侵权责任。后被告与黄晓明和解，被告删除侵权文章、赔礼道歉，并赔偿黄晓明35000元。2019年6月，被告支付了赔偿款35000元。2019年4月，李晨以被告擅自使用李晨肖像图片用于商场商品的宣传为由，将被告诉至北京互联网法院，要求被告承担网络侵权责任。后被告与李晨达成和解，由被告赔偿李晨35000元，并由北京互联网法院作出民事调解书。2019年9月，被告支付了赔偿款35000元。本院认为：原、被告签订的《北京金地广场微信、微博公共平台运营合同》及《微信服务合同》等系双方真实意思的表示，内容及形式不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同中约定，被告对其制作所形成的知识产权的合法性承担全部责任，并应负责解决纠纷与争议，否则承担因此给原告造成的全部损失。现被告违反约定，造成原告赔偿黄晓明、李晨经济损失共计70000元的后果，对此被告应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告凯睿多文化传播（北京）有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京金地鸿运房地产开发有限公司经济损失70000元。如果被告凯睿多文化传播（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告凯睿多文化传播（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二一年四月二日书记员  张瑜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2019号原告：齐某1，男，1986年2月21日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：赵某，女，1952年2月25日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被告：刘某1，男，1957年12月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：齐某2，女，1955年6月3日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘某2，女，1961年7月5日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：齐某3，女，1952年1月16日出生，汉族，住北京市石景山区。原告齐某1、赵某与被告刘某1、齐某2、刘某2、齐某3继承纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告齐某1、赵某于2021年4月16日以涉案当事人有变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某1、赵某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐某1、赵某撤诉。案件受理费25元，由原告齐某1、赵某负担，已交纳。审 判 员 王丽娟二〇二一年四月十六日法官助理 谌蜀梅书 记 员 王英俊
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执25号申请执行人：陈昌泉，男，1965年7月29日生，汉族，住如东县。被执行人：陈健峰，男，1969年8月11日生，汉族，住如东县。申请执行人陈昌泉与被执行人陈健峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）苏0623民初2688号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“被告陈健峰给付原告陈昌泉工资款计人民币72878元，于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取811元，由被告陈健峰负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理。申请执行人申请标的金额为73689元，执行费为1005元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2021年1月7日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未查询到可供执行的财产。2、2021年1月13日，通过南通中院综合送达平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。邮政回执反馈邮件由被执行人母亲签收。3、2021年3月9日，查询被执行人房产信息，协查单位反馈被执行人无相关登记记录。4、2021年4月9日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。5、2021年4月16日，通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行账户存款（不足额），冻结期限至2022年4月15日届满。6、2021年4月25日，作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。7、2021年4月30日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。另查明，被执行人在本院有多件作为被执行人的案件未履行，执行过程中被执行人所在村干部反映被执行人常年在外，欠债较多。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的金额73689元，执行费1005未能执行到位。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二一年四月三十日书记员 刘 浏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45471号原告：陈红玉，女，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。被告：张玉春，男，1966年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈红玉与被告张玉春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红玉及其委托诉讼代理人王义甫到庭参加诉讼，被告张玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈红玉向本院提出诉讼请求，请求依法判令张玉春：1、偿还借款本金20万元；2、支付利息（以20万元借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2019年3月1日起计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费；事实和理由：陈红玉与张玉春相识多年。2019年3月1日，陈红玉因张玉春资金周转之需，向张玉春出借现金20万元，双方约定的借款期限为一年，借款月利率为2%。张玉春为此给陈红玉出具《借条》一份，但在借款期限届满后，既没有依约归还本金，也没有依约支付利息。陈红玉现因多次讨要未果，故诉至法院。张玉春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，张玉春向陈红玉出具借条，记载：本人张玉春2019年3月1日借到陈红玉现金贰拾万元整，利息以本借条签订之日起按月利率2%计算。借款人：张玉春。2019年3月1日。还款日期壹年，到2020年3月1日。对于借款交付情况，陈红玉称2013年张玉春曾经向其借款20万元，其给了张玉春11万元支票及9万元现金。此后张玉春还欠13万元未还，又借了7万元，故张玉春出具本案20万元借条。对于还款情况。陈红玉称张玉春于2020年7月31日还款5000元、2020年8月26日还款5000元、2020年10月21日还款3000元、2020年10月27日还款2000元、2020年10月29日还款2000元、2020年10月31日还款1000元，以上均系偿还的利息。对于借款催要情况。2020年4月13日，陈红玉向张玉春发送微信称“你利息也不给，本金也不还，别到时我们搞得不愉快就不好了”，张玉春答“可能吗”。2020年6月8日，陈红玉问“什么可以把利息结了啊”，张玉春答“不会让你眼瞎”，陈红玉问“我就问你什么时候可以把帐结了”，张玉春答“拖这么久我也对不起你”。2020年8月12日，陈红玉问“就20万块钱，你至于吗大哥。回话马上一年半了”，张玉春答“恩恩”。2021年1月19日，陈红玉问“截至2021年，一月2号利息是65000，本金20万”，张玉春答“收到”“陈，我希望你取消告我”“这几年都很难。……这么多人，没有一个去告我的。我可以说也帮过你。”另查，张玉春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据陈红玉提交的证据及当庭陈述，本院确认陈红玉与张玉春之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。陈红玉依约交付借款本金，张玉春逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。对于张玉春的还款，因双方未对还款顺序作出约定，故本院将按照利息-本金的顺序对张玉春的还款进行折抵。因陈红玉向本院提起诉讼的时间为2020年9月1日，故对于2020年8月19日之前的利息，本院将按照双方约定的月利率2%计算，对于自2020年8月20日至借款返还之日止的利息，本院将按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。经计算，截至2020年10月31日最后一笔还款，张玉春尚欠借款本金20万元，利息58695元。故对陈红玉要求张玉春偿还借款本金并支付利息的诉讼请求于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张玉春于本判决生效后十日内偿还陈红玉借款本金200000元；二、张玉春于本判决生效后十日内支付陈红玉利息（截至二〇二〇年十月三十一日止的利息为58695元；以200000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自二〇二〇年十一月一日起计算至实际付清之日止）；三、驳回陈红玉的其他诉讼请求。如果张玉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（陈红玉已预交），由张玉春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年四月七日书记员  胡英骏
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执432号之一被执行人刘世东（又名刘长生），男，1962年1月11日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇下寺湾村村民，现羁押于甘泉县看守所。被执行人郝延清（又名曹延清），男，1984年10月26日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇关河峪村村民，现羁押于甘泉县看守所。被执行人高东平，男，1973年10月5日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇田家沟村村民，现羁押于甘泉县看守所。被执行人任志东（又名任龙龙），男，1976年4月20日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区桥沟镇常兴庄村村民，现羁押于甘泉县看守所。被执行人崔凯，男，1987年2月24日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇雷家沟村村民，现羁押于甘泉县看守所。被执行人郝向飞，男，1981年12月8日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇柳河渠湾村村民，现住该村。被执行人郭红红，男，1980年4月12日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇程家纸坊村村民，现住该村。本院在执行刘世东、郝延清、高东平、任志东、崔凯、郝向飞、郭红红开设赌场、非法拘禁、强迫交易、非法持有枪支、窝藏罪一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕06刑终39号刑事判决书，于2020年10月21日向被执行人刘世东、好延清、高东平、任志东、崔凯、郝向飞、郭红红发出执行通知书，责令被执行人刘世东向甘泉县人民法院缴纳罚金70000元、被执行人郝延清缴纳60000元、被执行人高东平缴纳25000元、被执行人任志东缴纳15000元、被执行人崔凯缴纳15000元、被执行人郝向飞缴纳10000元、被执行人郭红红缴纳10000元；被执行人刘世东、高东平退赔被害人刘建旺损失12750元；被执行人刘世东违法所得陕JY1000号白色路虎牌越野车依法予以没收，上缴国库。在执行过程中：1、本院于2020年10月28日向被执行人崔凯、任志东、高东平、郝延清、刘世东、郭红红、郝向飞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书、权利义务告知书。2、本院于2020年11月11日扣划了被执行人刘世东在陕西甘泉农村商业银行股份有限公司龙泉支行有存款291.98元、在陕西甘泉农村商业银行股份有限公司下寺湾支行有存款88.34元、4184.02元、461.67元；被执行人郝延清在中国工商银行甘泉县支行有存款7013.47元、在陕西甘泉农村商业银行股份有限公司下寺湾支行有存款446.03元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司甘泉县下寺湾营业所有存款298.94元、在中国农业银行股份有限公司甘泉县城关分理处有存款53.57元；被执行人高东平在陕西甘泉农村商业银行股份有限公司下寺湾支行有存款58.45元、129.30元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司甘泉县下寺湾营业所有存款11.91元、在财付通支付科技有限公司有存款1206.37元；被执行人任志东在延安农村商业银行桥沟支行有存款3245.05元、在陕西甘泉农村商业银行股份有限公司下寺湾支行有存款25.39元、在中国工商银行甘泉县支行有存款27.99元、在延长县信用联社雷赤信用社有存款85.24元；被执行人郝向飞在中国工商银行甘泉县支行有存款1491.72元、在中国农业银行股份有限公司甘泉县城关分理处支行有存款26.37元、在陕西甘泉农村商业银行股份有限公司下寺湾支行有存款11.89元、在财付通支付科技有限公司有存款7721.34元；被执行人郭红红在陕西甘泉农村商业银行股份有限公司下寺湾支行有存款6.53元、95.08元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司甘泉县下寺湾营业所有存款80.62元、在中国农业银行股份有限公司甘泉县城关分理处支行有存款16.64元、在财付通支付科技有限公司有存款10.71元。三、本院于2020年12月8日查询了被执行人崔凯、任志东、高东平、郝延清、刘世东、郭红红、郝向飞及其家属名下的银行存款及相关财产信息，发现被执行人崔凯、任志东、高东平、郝延清、刘世东、郭红红、郝向飞名下无存款、无工商注册信息、无车辆登记信息、无财付通及证券信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、2020年12月10日在甘泉县不动产登记服务中心查询，被执行人崔凯、任志东、高东平、郝延清、刘世东、郭红红、郝向飞名下无房产登记信息。。4、本院2020年12月2日向被执行人崔凯、任志东、高东平、郝延清、刘世东、郭红红、郝向飞发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单库。5、2020年12月20日，被执行人郝向飞支付了全部罚金，2021年2月8日，被执行人崔凯支付了全部罚金。2021年4月9日被执行人郭红红支付了罚金500元。综上所述，因本案被执行人任志东、高东平、郝延清、刘世东、郭红红名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  孟安平审判员  杨金成审判员  王美丽二〇二一年四月二十一日书记员  李 星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初26824号原告：徐加猛，男，1984年10月25日出生，汉族，住江苏省,连云港市,灌云县。委托诉讼代理人：周一娟。被告：开联（天津）商业保理有限公司。法定代表人：王光辉。第三人：泰州正大饲料有限公司。法定代表人：范小林。原告徐加猛与被告开联（天津）商业保理有限公司、第三人泰州正大饲料有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告徐加猛于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告徐加猛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐加猛撤诉。审判员  宋学亮二〇二一年四月二十日书记员  李昊洋
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初569号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：白瑞军，男，1968年12月1日出生，汉族，住山西省晋中市和顺县。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农业银行副中心分行）与被告白瑞军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行副中心分行的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告白瑞军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行副中心分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年7月30日“网捷贷”贷款本金300000元、利息16433.84元、罚息13293.6元、复利736.95元；合计330464.39元；2.判令被告向原告支付自2020年7月31日起至全部贷款偿还之日止所产生的相应的罚息和复利（罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计算）。事实与理由：2019年1月18日被告向原告申请办理贷款业务，贷款业务类型为“网捷贷”，在被告在线提出贷款申请、原告审核后，双方于当日在线签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定由原告向被告提供贷款300000元，明确了利息、罚息、复利、其他费用及相关计算、认定方式等，并约定原告关于上述事项的记录、单据、凭证等材料数据为双方债权债务关系的证据，借款期限自2019年1月18日至2020年1月17日，还款付息方式由原告业务系统产生的记录为准（根据原告系统记录显示被告的还款方式为“一次性利随本清还款”）。原告于2019年1月18日按照合同约定向被告指定的收款账户放款300000元，原告履行了其承担的合同义务。被告应于借款到期后还款，但被告迟延履行还款的合同义务，经原告催告后，被告仍不履行。被告白瑞军未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农业银行副中心分行作为贷款人与被告白瑞军作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限自2019年1月18日起至2020年1月17日止，年利率为5.568%；贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，原告向被告账号发放贷款。被告白瑞军履行部分合同义务后出现违约，截至2020年7月30日，欠款情况为：贷款本金300000元，利息16433.84元、逾期利息13293.6元、复利736.95元。上述事实，有当事人提交的“网捷贷”宣传页及业务办理流程截图、个人自助小额借款合同、交易明细表、个贷凭证基础信息表、利率信息表、贷款还款明细信息表、还款试算信息表等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白瑞军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行贷款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2020年7月30日的利息16433.84元、逾期利息13293.6元、复利736.95元，自2020年7月31日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由被告白瑞军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月二十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执155号之三 被执行人：杨某，男，汉族，1986年08月07日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在贵州省农村信用社联合社266903xxx1账户内存款4910.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月十三日 书记员  付相丽
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终82号上诉人(原审原告、反诉被告)：山西朔州平鲁区西易煤矿有限公司。法定代表人：苗某。委托诉讼代理人：吴某，山西庭满律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：张某，群众，河北省邯郸市馆陶县人。委托诉讼代理人：郭某，河北省邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。上诉人山西朔州平鲁区西易煤矿有限公司、上诉人张某劳动争议纠纷一案，不服山西省朔州市平鲁区人民法院（2020）晋0603民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人(原审原告、反诉被告)山西朔州平鲁区西易煤矿有限公司、上诉人(原审被告、反诉原告)张某以双方已协商解决为由，于2021年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人(原审原告、反诉被告)山西朔州平鲁区西易煤矿有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求、上诉人(原审被告、反诉原告)张某在本案审理期间提出撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市平鲁区人民法院（2020）晋0603民初382号民事判决；二、准许原审原告、反诉被告山西朔州平鲁区西易煤矿有限公司撤回起诉;准许原审被告、反诉原告张某撤回反诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人(原审原告、反诉被告)山西朔州平鲁区西易煤矿有限公司负担；一审反诉案件受理费5元，由上诉人(原审被告、反诉原告)张某负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人(原审原告、反诉被告)山西朔州平鲁区西易煤矿有限公司、上诉人(原审被告、反诉原告)张某各负担5元。本裁定为终审裁定。审判长李福审判员张**审判员郑荣华二〇二一年四月十九日书记员 张海梅赵崤蓉
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执恢1号 申请执行人：张玉品，男1983年06月03日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：卞桂刚，男1970年3月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行张玉品与卞桂刚买卖合同纠纷一案中，依法查封扣押了被执行人卞桂刚名下皖ＫＢ××××大众牌汽车，经委托安徽中衡房地产土地资产评估有限公司评估，评估价79768元。2021年1月25日、2月19日，分别以79768元、71791元为保留价在淘宝网进行公开拍卖，因无人竞买流拍。申请执行人张玉品同意抵付，现该车作价71791元，已抵付给申请执行人张玉品。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十六日 书记员  崔君君
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4832号原告：万磊，男，1989年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：千钧万博（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼18层22-02-2217室。法定代表人：祝志军，董事长。原告万磊与被告千钧万博（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。本案审理过程中，原告万磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万磊的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万磊撤诉。案件受理费25元，由原告万磊负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月二十二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特199号申请人：卢优哉，女，1934年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁俊杰，上海申浙律师事务所律师。被申请人：刘庄，男，1970年6月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。申请人卢优哉申请宣告刘庄无民事行为能力一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之母，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之母，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人刘庄患有双相情感障碍，目前具有限制民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为限制民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人刘庄为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年四月十六日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1802民初28号原告：侯海燕，女，1977年6月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××724。被告：刘珍贵，女，1978年7月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××221。原告侯海燕与被告刘珍贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯海燕到庭参加诉讼。被告刘珍贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯海燕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还5286元及并从起诉之日起利息按年利率15%计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，在2019年10月份被告以生意周转急需要用钱为由，向原告借款人民币伍仟贰佰捌拾陆元5286元。被告在2020年8月12日签署一份《借条》给予原告收执，款项原告以广州银行信用卡转账方式给予被告收取，被告并在2020年8月12日承诺2020年8月30日前还回原告5286元过期不还每天支付利息。借款到期后，原告向被告通过打电话、微信方式多次催收，但被告一拖再拖，避而不见，故意失联，毫无诚信，因此，原告现向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。综上所述，被告的行为，己经严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转，为了维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为，被告除了应支付欠款5286元给予原告外，还应从起诉之日起利息按年利率15%计算至欠款还清之日止。被告刘珍贵没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月12日，被告向原告出具一张《欠条》，内容为：“本人刘珍贵欠侯海燕5286元，于2020年8月30日还清，（伍仟贰佰捌拾陆元整），过期未还清还息”。之后，被告没有履行还款义务，酿成涉案纠纷。另查明，2020年10月20日贷款市场报价利率：1年期贷款LPR为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款5286元的事实，有被告出具的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿，被告应向原告归还借款5286元。至于利息。双方约定，借款定于2020年8月30日前还清。被告没有归还借款给原告，造成占用原告资金的利息损失，故被告应向原告支付利息。原告主张，利息从起诉之日即2020年10月29日起计算至付清之日止，符合双方约定且没有违反法律规定，本院予以照准。利息计付标准应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率LPR为3.85%计算。原告主张，利息按年利率15%计算，依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘珍贵于本判决生效之日起五日内向原告侯海燕归还借款5286元以及利息（从2020年10月29日起的利息按3.85%计算至付清之日止）；二、驳回原告侯海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘珍贵负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二一年三月十日书记员  林启恒附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执280号之一被执行人：李全贵，男，汉族，住山西省晋城市泽州县。本院在执行被执行人李全贵盗窃罪一案中，经查，被执行人李全贵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李全贵在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年四月十五日书记员  梁彩云
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执176号之二 申请执行人：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。 被执行人：张智敏，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：杨会芳，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：张海水，男，汉族，万荣县居民。 本院在执行万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被执行人张智敏、杨会芳、张海水小额借款合同纠纷一案中，于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨会芳在民生银行账户上的存款7036.69元。 划拨被执行人杨会芳在财付通支付科技有限公司账户上的存款471.19元。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄玉惠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19114号原告：杨崇，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍地址湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：张凯，北京智都律师事务所律师。被告：李英豪，男，1986年10月18日出生，汉族，户籍地址河南省扶沟县。被告：潘征，男，1969年12月28日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。被告：冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司暖的味道一号餐厅，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李英豪。被告：冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘韦安。被告：冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司鲜美荟二超市，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李英豪。原告杨崇与被告李英豪、潘征、冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司暖的味道一号餐厅、冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司、冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司鲜美荟二超市民间借贷纠纷一案，原告杨崇于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨崇申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨崇撤回起诉。审判员  周墨二〇二一年四月十九日书记员  刘冲
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初730号 原告：田景峰，男，汉族，现住长春市九台区。 被告：张玲玲，女，汉族。 原告田景峰与被告张玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田景峰到庭参加诉讼，被告张玲玲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 田景峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15万元及利息（自2018年10月16日起按月利2分计算至给付时止）。事实与理由：2018年8月16日被告向原告借款人民币15万元，约定月利2分，借期至2018年10月16日止。借款后，被告仅向原告支付了2个月利息，其余本金及利息借款期满后至今未付。请求人民法院判决。 张玲玲未出庭，无答辩发言。 本院经审理认定事实如下，2018年8月16日，被告自原告处借款15万元。约定月利2分，2018年10月16日止。为此被告为原告出具借条一枚。借款当日原告扣除当月利息3000元。之后，被告给付一个月利息3000元。现原告于2020年7月2日来院主张权利。 本院认为，被告自原告处借款，有被告为原告出具的借条在卷为凭。原被告之间债权债务关系明确。原告主张权利，被告应履行还款义务。依据法律规定，不允许在借款本金中预先扣除利息，为此借款本金为14.7万元。被告给付原告一个月利息3000元未超过给付利息时法律法规约定的年利率36%，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条的规定，判决如下： 张玲玲于本判决生效日一次给付田景峰借款本金14.7万元及此款自2018年10月16日始至给付日止按年利2分计算的利息。 案件受理费3300元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  吕晓红 审 判 员  吕 晶 人民陪审员  王大昌 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  姚 旺
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执1814号之一 申请人：蒙城县辉鹏商贸有限公司,住所地蒙城县庄周办事处,统一社会信用代码。 法定代表人：张文军,该公司经理。 被执行人：江苏江中集团有限公司,住所地江苏省如皋,统一社会信用代码。 法定代表人：沈良兵,该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初7403号民事调解书，向被执行人江苏江中集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏江中集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏江中集团有限公司在中国工商银行11113××××6153账户内存款人民币250257.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 琳 二〇二一年四月六日 书记员 刘晓宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1044号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：李某，男，1979年8月27日出生，汉族，现住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令李某某偿还贷款75,500元，及截止2021年4月16日欠利息135,839.39元，自2021年4月16日起至给付之日止按照月利率8‰的基础上上浮50%的利率计付利息。事实和理由：2012年6月11日，李某某在乾安县农村信用合作联社贷款，到期日为2015年6月9日，现在贷款已经违约，欠本金75,500元，截止2021年4月16日欠利息135,839.39元，信贷员多次催要未果，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费1,655元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二一年四月三十日 书记员 闫依宏
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2250号之十三被执行人：张素霞，女，汉族，1980年10月24日生，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张素霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素霞在郑州银行622421666606143×××01账户内存款人民币2879705.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二一年四月二十六日书记员  张**
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川16执109号 被执行人：华蓥市尚晨生活用品超市，住四川省广安市华蓥市。 经营者：匡小平。 实际经营者：王**，男，汉族，生于1991年5月22日，住址四川省华蓥市。 关于被执行人华蓥市尚晨生活用品超市未缴纳（2018）川16民初86号侵害商标权纠纷一案诉讼费150元，本院于2021年4月19日立案执行。 在执行中，被执行人华蓥市尚晨生活用品超市告知本院其在（2019）川16执134号案件中将（2018）川16民初86号侵害商标权纠纷一案诉讼费150元缴纳，查询（2019）川16执134号案件，确认被执行人已缴纳（2018）川16民初86号侵害商标权纠纷一案诉讼费150元。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案工作若干问题的〈意见〉》第十七条第（十三）项规定，裁定如下： 终结(2021)川16执109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘高鸿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初11029号原告：北京图澜物业管理有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街17号院9号楼1层。法定代表人：张静宁，总经理委托诉讼代理人：张红玉，北京森益律师事务所律师。被告：连宽，男，1953年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京图澜物业管理有限公司（以下简称图澜物业公司）与被告连宽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告图澜物业公司的委托诉讼代理人张红玉、被告连宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告图澜物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告自2015年10月10日至2019年6月30日期间的物业费5263元、违约金9189.2元，共计14552.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《物业委托管理合同》，作为该小区前期物业管理公司。被告系该小区xx号楼xxx室的产权人。原告依据合同条款履行了合同义务，但被告长期拖欠物业费并造成违约。后原告因严重亏损于2019年6月30日后退出该小区的物业管理工作。故起诉至法院。被告连宽辩称：不同意支付全部的物业费，仅同意支付部分物业费用和120元的垃圾费，公共照明费用不合理，不同意支付。原因具体为：1、原告是皮包公司，没有物业公司的资质；2、公共区域维护差，相关公共设施未进行维护，且公共走廊堆放自行车和电动车，存在极大安全隐患，但原告并未进行维护，且小区的安保、保洁服务差；3、被告所住的10号楼周边根本没有绿地，从未进行过绿化，但原告却一直在收取绿化费。故绿化费用的收取并不合理。4、根据以上理由，系原告违约在先，故被告亦不同意支付违约金和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：被告提交了照片一组，以证明：垃圾随处乱扔无人清理；公共区域仅有广告灯牌照明，无其他照明；小区内无绿地。同时被告的证人李某亦出庭作证，证明其系被告楼上业主，在其家中水管发生故障时，原告并未提供维护，造成其与被告的损失。同时证人亦主张xx号楼附近未有绿化情况。综合被告提供的以上证据，本院认定，原告按照约定提供了物业服务，但是物业服务的质量有待提升。故本院对此二份证据皆予采信。本院经审理认定如下事实：被告系恬心家园xx号楼xxx室的业主，原告为该小区提供物业服务。2006年10月10日，原被告签订了《物业委托管理合同》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务。合同约定，每年十月前以现金付款（年付）方式，按原告提供的交费标准，按规定分别向原告按建筑面积和按户两种缴费形式交纳当年度全年的物业管理费1211.51元。第一次缴费期限2006年10月10日至2007年10月9日。涉案房屋建筑面积54.44平方米。合同签订后，图澜物业公司向涉案房屋提供了物业服务，被告尚欠付图澜物业公司2015年10月10日至2019年6月30日期间的物业服务费、垃圾费及公共区域照明电费。上述事实，有双方当事人陈述、《物业委托管理合同》、物业服务提供情况材料、物业服务照片及被告提交的照片等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。图澜物业公司与连宽之间的《物业委托管理合同》系有效合同。依据该合同，原告应提供物业服务，被告应支付物业服务费；物业公司要求被告给付物业费的主张，本院予以支持。在物业费的构成中，包括“各项费用统收服务费”，指代为收取水、电气、卫生费等而支出的费用。《物业管理条例》第四十五条规定“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业管理企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”上述行政法规已禁止物业公司向业主收取费用统收服务费，故关于此项费用的约定因违反行政法规而无效。因此，统收服务费每月每户1元应当从所欠物业费中扣除。经本院核对，物业费标准应为每年1199.51元；被告所欠物业费总额按照44.67个月计，为4465.17元。本案争议的焦点是物业服务是否符合约定。依据双方提交的证据可见，原告在保洁、车辆管理、秩序维护、绿化等方面确实存在服务不满足约定的情形，故本院将对物业费进行酌减，即被告应向原告支付3572.13元的物业费。生活垃圾清运费111.67元（每月2.5元，按44.67个月计算）属于原告收代缴的费用，被告应当予以支付。对于公共区域照明电费661.11元（每月14.8元，按44.67个月计），在被告并未提供证据证明公共照明电费存在明显不合理的情况下，该项费用亦属于合理支出，被告亦应当予以缴纳。对于原告所主张的违约金，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的问题，但根据被告提供的证据，可以认定在原告提供物业服务时，被告势必向其就服务不到位的情况进行过反映，但原告并未认真对待业主的建议和意见，在此情况下，虽然被告未依约交纳物业费，但原告亦存在过错，故本院对于原告所主张的违约金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连宽自本判决生效之日起十日内向原告北京图澜物业管理有限公司给付2015年10月10日至2019年6月30日的物业费、生活垃圾费、公共照明电费共计4344.91元；二、驳回原告北京图澜物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告北京图澜物业管理有限公司负担57元（已交纳），由被告连宽负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  文 潇二〇二一年四月二十一日法官助理  韩 萍书 记 员  陈妮娅
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3015-1号 孙某某： 本院已受李某诉你物权纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十一日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1951号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行,住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人罗婷，女，1988年02月12日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与罗婷金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为103144.77元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年四月七日 书记员  覃佳纯
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初233号之一 本院于2021年4月27日对原告华润芜湖医药有限公司与被告南陵春谷医院买卖合同纠纷作出（2021）皖0223民初233号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 将（2021）皖0223民初233号民事判决书中的“被告南陵春谷医院给付原告华润芜湖医药有限公司货款15000元，于本判决生效之日起五日内付清”补正为“被告南陵春谷医院于本判决生效之日起五日内支付原告华润芜湖医药有限公司货款15000元，并自2021年1月13日起，按一年期的LPR利率（3.85%）计付逾期利息至欠款实际清偿日止”。 审 判 长  宋代友 人民陪审员  宋皓东 人民陪审员  夏云胜 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  涂消消 书 记 员  涂消消 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2021）晋0121民初437号   原告:杨某1。   委托诉讼代理人：杨某2（系原告儿子）。   被告：李某，住山西省太原市清徐县。   原告杨某1与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令李某支付杨某1甜玉米款1627元。事实与理由:2020年8月14日、8月15日，杨某1将甜玉米卖给了李某，经双方结算，李某共计欠杨某1甜玉米款1627元。李某承诺2-3天就付款，但经杨某1多次催要，李某至今未付，为维护其合法权益，故诉至法院。   李某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：杨某1主张甜玉米款提供2020年8月14日、8月15日的2张收据，收据上有交款单位为杨三朱及甜玉米的数量、单价、金额，共计1627元，收据落款处均签有“郭”字。后杨某1多次催要，李某出具一份欠条，欠条载明“因2020年8月14日在集义冷库由山西惠远农业发展有限公司收购玉米款凭此票领钱，于2020年12月10日领钱。”欠条上有李某、关常斌签字。2020年12月10日，李某给杨某1等农户出具保证书一份，保证欠清徐县农户水果玉米货款保证在2021年1月10日以前付清，如有违约按多付百分之十违约金特此立保证书。该保证书有李某的签名，并加盖太原市拓农蔬菜销售有限公司的公章。庭审中，杨某1陈述欠条上的“关常斌”签名是李某代签的，没有见过关常斌，保证书上的公章也是李某加盖的。玉米是卖给了李某，要求李某偿还甜玉米款。后经多次向李某催要，李某至今未付。   本院认为，李某向杨某1购买甜玉米，双方之间形成买卖合同关系。现杨某1要求李某支付甜玉米款，有杨某1提供的收据、欠条及保证书为证，应予支持。关于李某与关常斌、山西惠运农业发展有限公司、太原市拓农蔬菜销售有限公司之间的关系可另行处理。   综上所述，李某应偿付杨某1甜玉米款1627元。李某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   由李某于本判决生效后十日内偿付杨某1甜玉米款1627元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 魏艳萍      二〇二一年四月二十日   书记员 韩飞飞
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1397号 申请执行人：广安为民物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区环溪二路188号6幢2单元202室。 法定代表人：周佳。 被执行人：陈春燕，女，1973年02月13日出生，汉族，住广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2021)川1602民初144号民事判决书，于2021年4月13日受理了广安为民物业管理有限公司申请执行陈春燕服务合同纠纷一案，被执行人陈春燕应向申请人广安为民物业管理有限公司支付2142.85元及利息。现被执行人陈春燕已将(2021)川1602民初144号民事判决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执1397号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执987号之一申请执行人：丰田融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区鲁班路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：北岛高弘(KITAJIMATAKAHIRO)，董事长。被执行人：张长远,男，1973年7月4日出生，汉族，户籍地福建省。原告丰田汽车租赁有限公司与被告张长远融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初7726号民事判决确认：被告张长远应给付原告丰田汽车租赁有限公司未付租金计人民币119,750.88元、违约金20,960元。民事判决生效后，被告张长远未自觉履行，权利人丰田汽车租赁有限公司向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人张长远发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二一年四月二十九日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执1874号 申请执行人：苗红强，男，1994年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：内蒙古巨石文化传媒有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人：李腰斯吐。 申请执行人苗红强与被执行人内蒙古巨石文化传媒有限公司劳动人事争议纠纷一案，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2020）第114号仲裁裁决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人内蒙古巨石文化传媒有限公司的银行存款151297元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二一年四月二十一日 书记员  付俊峰
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执1038号 申请执行人：孙玉梅，女，1994年12月18日生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：大连简加信息技术有限公司，住所地大连市甘井子区华南红星国际7号楼1313。 法定代表人：陈冰。 上列当事人服务合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初9057号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连简加信息技术有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连简加信息技术有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连简加信息技术有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金275229.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费等另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈励丰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初8673号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司,住所地:西安市未央区。负责人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：曹黎，女，汉族，1959年8月17日出生，住陕西省延安市宝塔区。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告曹黎物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2021年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉。本案案件受理费164元，减半后82元由原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司承担。审  判  员      杨      冉 二〇二一年  四  月二十九日 书  记  员      康      黎打印：相丽华          校对：王 维           年  月  日送达 1
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4324号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间2021年2月25日、4月7日审理程序简易程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司诉讼请求1.停止在和讯网网站上的侵权行为；2.赔偿经济损失4000元；3.承担律师费1000元、公证费100元。答辩意见认可使用涉案文章，有五篇文章分别从每日经济新闻、证券时报等转载，转载均与相关媒体签署了信源合作协议。被告无营利目的。原告主张的律师费和公证费没有相应的证据证明。主要事实作品类型、数量及名称：《人工智能融得更深用得更广（科技视点??用好用实高科技②）》文字作品1篇，3044字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权取证时间：2020年7月11日。侵权地址：http://shandong.hexun.com/2019-11-11/199214475.html作品使用方式：涉案网站发布其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付公证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.被告主张文章系转载自证券时报，并提交了其与深圳证券时报社有限公司（甲方）签订的《和讯网与证券时报信息合作协议》，协议约定：1.3信息：指甲方授权乙方使用《证券时报》电子版内容，包括但不限于文章全文、主副标题、署名和除明显带有第三方版权标识以外的图片、图表等；授权乙方使用的信息并不包含甲方网站拥有的其他自主版权信息，甲方网站中明确标注转载自第三方的信息内容不在此列，乙方无法使用。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张文章系有合法来源，本院认为根据被告与案外人协议约定，许可转载内容仅包括《证券时报》电子版内容，包括但不限于文章全文、主副标题、署名和除明显带有第三方版权标识以外的图片、图表等，涉案文章系作者人民日报记者余建斌、魏薇创作，并非协议约定转载范围，如被告在转载时未见证券时报标注涉案文章转载于第三方，被告可根据《和讯网与证券时报信息合作协议》的约定向证券时报另行主张权利，但不影响本案侵权行为的认定。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、过错程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票和委托合同，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他取证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司立即删除涉案作品；二、本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失800元、维权合理开支1010元，共计1810元；三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执116号之六申请执行人张某某，男,汉族,住阜新市清河门区。被执行人王某,男，汉族,住清河门区。本院在执行张某某与王某合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2021）辽0905民初170号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在你行账户内存款人民币13679.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年四月二十二日书记员  孙丹
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1515号原告：何汝江，男，1976年5月3日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：袁军，执业证号32401031100901。特别授权代理。被告:郭雨情，女，1977年6月13日生，住贵州省织金县。原告何汝江与被告郭雨情买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何汝江及其委托诉讼代理人袁军到庭参加了诉讼，被告郭雨情经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何汝江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时支付原告鲈鱼款65990元；2、请求依法判令被告赔偿原告催款损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一名水产养殖户，专业养殖鲈鱼等。被告系水产批发商，专门在贵阳市批发水产。2017年8月3日至2018年8月11日，被告到原告位于息烽县的小溪码头分三次购买了4980斤鲈鱼（20.5元／斤，合计价值102090元），原告在息烽县的小溪码头将4980斤鲈鱼交付给被告，被告分三次将鱼拖走后，于2017年8月6日付款16100元，于2017年8月9日付款2万元，余款65990元被告称把鱼卖完后支付，并于2017年8月11日出具欠条一张给原告，欠条中注明：欠原告何汝江鲈鱼款65990元，并口头约定鱼卖完即支付余款。现付款期限早已超过，原告多次到被告做生意地方贵阳水产批发市场催被告支付尾款，被告均以各种理由推脱，最后竟以更换电话号码方式拒绝付款，原告认为原告将鲈鱼交付给被告是在息烽县的小溪码头，根据民事诉讼法第二十四条和关于适用若干问题意见第19条，本案应由息烽县人民法院管辖。原告在催款期间产生的催款损失3000元（往返息烽、贵阳、织金交通费3000元）。原告多次催款未果，现特提此诉讼，请依法判决如前请求，以维护原告合法权益。被告郭雨情未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，被告郭雨情向原告何汝江出具欠条一张，载明欠付原告卢（鲈）鱼款65990元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告欠付货款65990元，并提供有欠条等为据，本院对该事实予以确认，故对原告要求被告支付货款65990元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿原告催款损失3000元的主张，并未提交相应证据证明，本院不予支持。被告郭雨情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据对本案依法作出判决。综上所述，被告郭雨情应当支付原告何汝江货款65990元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、由被告郭雨情于本判决生效之日起十日内支付原告何汝江货款65990元；二、驳回原告何汝江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取计762元，公告费420元，由被告郭雨情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  母朝秀二〇二一年四月十三日书记员  王 鹏