苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3333号原告：管欣娴，女，1984年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告：凡桂勇，男，1982年7月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：管欣娴，即原告管欣娴。被告：宁波雅誉物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室，统一社会信用代码91320594772457676Q。负责人：王琢珺。委托诉讼代理人：刘艳亭，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春林，江苏渟泓律师事务所律师。被告：苏州雅戈尔置业有限公司，住所地苏州工业园区汀兰巷192号A1幢7楼，统一社会信用代码91320594765144743D。法定代表人：钱平。委托诉讼代理人：汪彧杲，北京金杜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈依漫，北京金杜（苏州）律师事务所律师。原告管欣娴、凡桂勇与被告宁波雅誉物业服务有限公司苏州分公司（以下简称“雅誉公司”）、苏州雅戈尔置业有限公司（以下简称“雅戈尔公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日、2021年3月11日公开开庭进行了审理。最后一次开庭，原告管欣娴、被告雅誉公司的委托诉讼代理人刘艳亭、被告雅戈尔公司的委托诉讼代理人陈依漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管欣娴、凡桂勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因房顶漏水导致的财产损失合计609797元（包括装修家具、家电损失47797元、房间不能使用的损失12000元、房屋贬值损失500000元、精神损失费20000元、误工费30000元）；2、判令被告雅戈尔公司将室内雨水管道更换为室外雨水管道，屋顶重新做防水。事实和理由：被告雅戈尔公司于2016年6月30日交付原告购买的雅戈尔太阳城缘邑153幢2304室的房屋。该房屋在2020年3月26日的下雨天出现房屋漏水的情形。漏水发现时，水已漫过整个房间，房间地板泡水，房间吊顶到处漏水，天花板及墙壁石膏大片掉落，窗帘、钢琴、书桌、床垫、床、纱幔、书本、玩具等浸湿。打电话给物业公司即被告雅誉公司，物业来人帮助扫水、搬家具等，拆除部分吊顶，初步判断系落水管堵塞返流导致。后物业管家及经理解释管道堵塞原因是落水管道设计问题导致管道返碱起反应，需要更换管道，本小区已经出现数起相似事件。物业联系雅戈尔公司告知此事件，要求其及时安排人过来处理，但从上午10点开始催，一直未来。2020年3月27日，物业管家陪同雅戈尔公司的工作人员看了一眼，断定是管道堵塞，但认为已经过了保修期了，未予答复处理即离开。此次漏水造成原告各项损失合计六十余万元。原告多次联系并催促两被告处理，但是双方各执一词，均不予解决。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告雅誉公司辩称：第一点，雅誉公司作为原告小区的物业服务单位，提供按照物业服务合同约定的服务义务，已经按照合同约定对管道进行维护。原告发现阁楼房间室内墙角顶部有滴水现象时，第一时间联系了管家，管家即刻赶到现场，立即联系工程人员到场排查并安排了保洁及安全人员到场做应急处理。因为室内摆放钢琴、书桌、床垫、书本玩具等为了避免弄湿，第一时间联系现场人员进行了集体搬移，因此不存在原告诉状中第一项诉请所称的直接财产损失，且对于直接财产损失没有提供相应的证据，至于原告提到的其他损失，没有法律依据。第二点，因为考虑到帮助业主解决实质问题，物业第一时间联系了雅戈尔公司。雅戈尔公司表示不承担相应责任。为了减少下雨对业主生活持续造成影响，3月28日，服务中心提议协助业主将管道进行更换，解决漏水状况，业主在经过一段时间考虑后同意更换。4月10日，服务中心安排人员已经更换完成。第三点，原告房屋的漏水管原位于室外挑高阳台，原阳台处带有地漏，原告装修过程中占用空间，将阁楼处于挑高阳台中间层的楼板向外浇筑、延伸，将原本属于是外悬空部分的空间改成室内空间，从而室外的雨水管变成了室内水管，并且在改造过程中对原位于室外的雨水管可能造成的问题未采取规避措施，若原告保持原有房屋结构规范装修，可避免室内进水问题。综上，请求法院驳回原告对被告雅誉公司的全部诉讼请求。被告雅戈尔公司辩称：雅戈尔公司并非原告第一项诉请的责任主体。从三个方面来讲，第一，涉案给排水管道已经过了合同约定和法律规定的保修期。根据住宅质量保证书的约定及排水管道的保修期为两年，涉案房屋于2016年交付，保修期在2018年已届满。第二，原告更改了房屋结构，应自行对其所主张的装修损失、放置在该处的家具家电损失、房间不能使用的损失、以及其所谓的可能导致的房屋贬值的损失承担责任。案涉房屋建筑面积177.33平方米，分上下两层，下层（23层）套内面积80.91平方米、公摊面积25.45平方米，上层（24层）套内面积53.99平方米，公摊面积16.98平方米。根据平面图及面积计算结果，可确定案涉房屋24层出现返水区域及23层的空调外机平台及其相邻平台均属于室外部分，未计入商品房建筑面积。原告诉称主张发生渗漏损失的位于上层的“儿童房”原系挑空位置，整体系违章搭建。若原告未改变房屋结构，即便出现返水问题，水流可直接通过23层的平台以及相应的地漏排出，顶多导致外墙的一点脏污。但因原告擅自浇筑，将室外部分连接至室内，并将雨水管包在室内，从而导致再出现渗漏后水流得以通过浇筑的平台流向室内，故原告所主张的全部损失均属于原告自行改变房屋结构所导致的，应自行承担责任。第三，雨水管道属于公共设施，日常的维护管理责任人应系物业，被告雅戈尔公司亦不应当对因为该公共设施的日常维护管理不到位，而导致的损失或者扩大的损失来承担任何责任。针对原告的第二项诉请，涉案雨水管道的设计是符合设计规范的，而且该设计已经经过了审图，并且交付验收。因此原告的第二项诉请无法律依据。本院经审理，根据相关证据材料及当事人庭审陈述等，查明认定事实如下：原告管欣娴、凡桂勇系案涉位于苏州工业园区太阳星辰花园二区153幢2304室房屋的所有权人，被告雅戈尔公司系该房屋的开发建设单位，被告雅誉公司系该房屋所在小区物业管理服务企业。雅戈尔公司于2016年6月将房屋交付原告使用。案涉房屋为上下两层复式结构，全屋建筑面积177.33平方米，下层套内面积80.91平方米，公摊面积25.45平方米，上层套内面积53.99平方米，公摊面积16.98平方米。下层客厅及客厅南侧室外平台原为上空设计。室外平台东南角安装有室外雨水排水管，雨水排水管上方使用“87型”雨水斗，雨水排水管下方室外平台地面设置有地漏。房屋交付使用后，被告在下层客厅及客厅南侧室外平台上空处自行浇筑了楼板，搭建了一间房间，做儿童房使用。该搭建房间将前述室外雨水管包入室内。2020年3月26日，因下大雨，房屋楼顶雨水无法及时从雨水管排出，雨水从前述雨水管的雨水斗处溢出至原告搭建的前述房间内，造成房间内积水，房间内装修及家具物品受损。原告向雅誉公司反映后，雅誉公司组织人员帮助原告进行了清除积水、搬离家具等，后又对部分管道进行了更换。之后再次未出现溢水情况。从物业更换雨水管时情况发现该雨水管内壁有不明物质附着而导致管径变小，从而影响排水能力，雅誉公司表示该附着物无法有效清除，如强行清除会导致管壁破裂。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告房屋内因室外雨水排水管溢水而导致屋内财产损失，应由对此负有过错的行为人承担责任。根据本院查明事实，案涉的排水管原处于室外，原告自行违法改变房屋主体结构，对房屋内挑空部分进行违章搭建并占用公共部位改建为房间，而使原处于室外的排水管区域转变为其室内空间。原告本次受损的财产全部处于其违章搭建的房间内。如原告不进行违章搭建并占用公共部位，处于室外的排水管发生溢水并不会导致原告发生本次财产损失，故原告应对其本次财产损失自行承担全部责任。根据原告现有证据也并无法证明两被告对本次排水管溢水、漏水的发生存在过错。而且，本次溢水事件与原告违章搭建房屋内的财产损失缺乏法律上的因果关系，故无论本次排水管的溢、漏水是否系因为两被告的过错造成，两被告均无需承担赔偿责任。由于两被告对原告主张的财产损失不承担任何赔偿责任，故本院对于原告财产损失的大小不再认定，而原告主张精神损失，亦缺乏任何依据。综上，原告第一项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据原告房屋的住宅质量保证书，管道堵塞的保修期为2个月，给排水管道的保修期为2年。案涉的排水管经竣工验收合格，现已过质保期，原告要求更换排水管的，缺乏依据。本次溢水并非屋顶防水问题所致，原告要求重做屋顶防水，亦缺乏依据，故本院对原告第二项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告管欣娴、凡桂勇的诉讼请求。案件受理费减半收取计4949元，由原告管欣娴、凡桂勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘佳政二〇二一年四月二十六日书记员  郭 朦