甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终295号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：周某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某，甘肃方家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏某，女，汉族，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，住甘肃省静宁县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财险甘肃分公司）因与被上诉人魏某、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2020）甘0826民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险甘肃分公司上诉请求：一、撤销甘肃省静宁县人民法院（2020）甘0826民初2044号民事判决第一项，依法改判平安财险甘肃分公司赔付魏某39912.97元，一审法院判决平安财险甘肃分公司多承担361679.52元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决核定医疗费适用法律错误。根据《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》、《甘肃省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知，医疗费超出交强险10000元后，应扣减10%的非医保用药。二、一审判决核定误工费、护理费证据不足。误工费、护理费计算明显不合理，鉴定意见仅为法院判决时的参考，法院应根据伤者住院病历及实际情况确定误工天数，同时魏某并未提供其因事故而造成的具体误工损失。平安财险甘肃分公司认为计算150天较为合理。护理期限的评定应参照《人体损伤致残程度分级》关于护理依赖程度一并作出，出院后应考虑部分护理依赖。鉴定意见不仅存在瑕疵，更违反强制规定。平安财险甘肃分公司认为应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定、住院病历及伤后恢复情况综合认定。三、一审判决残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金所依据证据不符合证据规定。魏某提供的伤残鉴定意见系单方面委托鉴定，鉴定材料并未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定进行质证，不得作为鉴定的根据。在一审诉讼中，平安财险甘肃分公司申请法院重新委托鉴定，甘肃政法大学司法鉴定中心因无法确认魏某视神经萎缩、视野缺陷与交通事故外伤之间的因果关系，终止鉴定。一审法院又指定甘肃中医药大学司法鉴定所再次进行鉴定，该所因委托事项超出鉴定专业范围不予受理。可见，魏某提供的证据不能证明与该事故有直接关系，不符合证据要求，一审法院依据该证据作出判决明显有误，平安财险甘肃分公司就此鉴定已穷尽举证行为。伤残程度未确定，精神损害抚慰金也不应得到支持。魏某、赵某均辩称，对一审判决没有意见。魏某向一审法院起诉请求：一、要求平安财险甘肃分公司、赵某赔偿医药费5133.58元、后续治疗费16481元、残疾赔偿金323234元、误工费31875.93元、护理费13397.13元、伙食补助费2700元、营养费2280元，交通费3111.4元、残疾器具费690元（眼镜）、精神抚慰金30000元、自行车500元、鉴定费4900元，合计434303.04元，由平安财险甘肃分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由赵某承担；二、诉讼费由被告承担。一审法院查明，2019年6月14日19时许，赵某驾驶×××号小型轿车沿静宁县城关镇阿阳路由南向北行经静宁县城关镇阿阳路“静宁县第二幼儿园”路段时，与相对方向魏某驾驶的自行车发生碰撞，致魏某受伤，两车受损。事故发生后，魏某前往静宁县人民医院住院治疗，诊断为：1.脑挫裂伤（左侧额叶）；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.硬膜外血肿（双侧）；4.颅底骨折；5.颞骨骨折（左侧）；6.头皮下血肿（枕部）；7.右侧眼眶（内侧）壁骨折；8.肩关节脱位（右侧）；9.肱骨大结节骨折（右侧）；10.创伤性湿肺（双侧）；11.胸腔积液（双侧）。住院27天，共花医疗费33978.74元（其中平安财险甘肃分公司垫付28600元，赵某垫付5378.74元）。后魏某门诊检查，花医疗费4061.15元。2020年3月23日，甘肃科诚司法鉴定所作出甘科诚[2020]法临鉴评字第0023号司法鉴定意见，魏某的后续治疗费为16481元；甘科诚[2020]法临鉴评字第0017号司法鉴定意见，魏某视神经衰弱为六级伤残、右侧肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折为十级伤残；甘科诚[2020]法临鉴评字第0017号司法鉴定意见，误工期180日、护理期60日、营养期30日。2019年6月27日静宁县公安交警大队作出622727120190000076号交通事故认定，认定魏某在此次事故中无责任，赵某负全部责任。另查明，赵某驾驶的车辆在平安财险甘肃分公司投保交强险及商业三者险。一审法院认为，赵某驾驶机动车辆与魏某驾驶的自行车发生碰撞，致魏某受伤并造成损失。因赵某的车辆在平安财险甘肃分公司投保交强险及商业三者险，故魏某受伤造成的损失，由平安财险甘肃分公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由赵某承担。关于赔偿数额，医疗费根据医疗费票据确定为38039.89元；误工费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，确定为27718.2元（153.99元×180天）；护理费根据该解释第二十一条规定，结合魏某伤情及鉴定结论确定为9239.4元（153.99元×60天）；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为1080元（40元×27天）；残疾赔偿金根据伤残等级确定为329698.68元（32323.4元×20年×51%）；根据魏某受伤程度，精神抚慰金确定为12000元；鉴定费根据鉴定费票据确定4900元；交通费根据魏某就医情况，酌定为2400元；后续治疗费根据鉴定结论确定为16481元；魏某主张的财产损失，无证据证明自行车损坏是由该起事故造成的，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决：一、魏某的损失医疗费38039.89元、误工费27718.2元、护理费9239.4元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金323234元、精神抚慰金12000元、交通费2400元、后续治疗费16481元，共计430192.49元。扣除平安财险甘肃分公司已垫付的28600元，即401592.49元，由平安财险甘肃分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿；二、魏某返还赵某垫付的医疗费5378.74元；三、鉴定费4900元，由赵某负担；四、驳回魏某的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，现根据本案证据并结合平安财险甘肃分公司的上诉请求，分述如下：关于一审判决确定的医疗费问题。平安财险甘肃分公司上诉提出，超出交强险赔偿的医疗费应该按医疗费的10%进行核减的意见，无相应证据和法律依据。关于一审判决确定的误工费、护理费问题。魏某因交通事故致肱骨大结节骨折，住院治疗27天后出院，出院医嘱为“休息，右肩关节制动，功能锻炼”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”及第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，一审法院结合魏某的住院病历、出院医嘱，参照甘肃科诚司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》（甘科诚[2020]法临鉴评字第0024号），认定误工期180日、护理期60日，符合上述司法解释的规定。平安财险甘肃分公司就此所提上诉意见，缺乏依据。关于一审判决确定的残疾赔偿金问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，一审期间，魏某提交了其自行委托甘肃科诚司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》（甘科诚[2020]法临鉴字第0017号），证明其所受损伤为Ⅵ（六）级伤残和Ⅹ（十）级伤残，平安财险甘肃分公司以“鉴定为原告单方面委托，未告知保险人，程序不合法；评估结果明显偏高，不具有客观性、科学性”为由申请重新鉴定，但未提出足以反驳的具体理由和相应证据；后经人民法院重新委托鉴定但未取得相反鉴定意见，平安财险甘肃分公司明确表示“再不申请鉴定，原告自己做的鉴定应不予采纳”，其在二审中又重申一审中的质证意见并申请重新鉴定，对其诉讼权利的处分有违诚信原则，本院不予准许；且甘肃科诚司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》（甘科诚[2020]法临鉴字第0017号）并无明显违法之处，一审法院据此确定的残疾赔偿金并无不当。关于一审判决确定的后续治疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条第二款“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，魏某因交通事故致肱骨大结骨骨折（右侧）后，行“右肱骨大结骨骨折切开复位螺钉、带线锚钉内固定术”，需待骨折愈合后取出内固定，一审法院依据甘肃科诚司法鉴定所《司法鉴定意见书》（甘科诚[2020]法临鉴评字第0023号）的评定意见作出判决亦并无不当。关于一审判决确定的精神抚慰金问题。由于精神损害赔偿一般通过支付赔偿金的方式实现填补、抚慰和惩罚功能，因此精神损害赔偿的法律性质属于财产赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，一审法院根据赵某的过错程度、后果、经济能力、当地生活水平等因素，确定应赔偿魏某12000元精神损害赔偿金无明显不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。平安财险甘肃分公司的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7814元，由中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。本判决为终审判决。审判长 穆 雯审判员 王晓良审判员 岳学敏二〇二一年四月九日法官助理 惠小娟书记员 刘雅惠