湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1565号 原告：廖桂芳，女，1995年3月29日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县新圩镇涵江村**。 委托诉讼代理人：盘铁志，湖南湘蓝律师事务所律师。 被告：廖志成，男，1994年3月15日出生，汉族湖南省蓝山县人，，住湖南省蓝山县新圩镇神溪村** 委托诉讼代理人：张璇嶷，湖南锐鹏律师事务所律师。 原告廖桂芳诉被告廖志成占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日进行第一次公开开庭审理，原告廖桂芳及委托诉讼代理人盘铁志，被告廖志成及委托诉讼代理人张璇嶷到庭参加诉讼；因本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年12月7日裁定转为普通程序，并于2021年3月25日进行第二次公开开庭审理，原告廖桂芳及委托诉讼代理人盘铁志，被告廖志成及委托诉讼代理人张璇嶷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖志成返还原告廖桂芳现金人民币350439.37元（起诉时要求返还金额：614909.89元，第一次庭审变更为：203061.49元，第二次庭审变更为：350439.37元）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告建立恋爱关系后，自从2017年8月15日开始同居至2020年2月14日止，期间双方发展到谈婚论嫁阶段。原、被告于农历2019年12月19日在蓝山县新圩镇举办了结婚仪式。原告曾经多次要求被告去民政局办理结婚登记，但被告均无理拒绝。2020年2月14日，原、被告双方因琐事发生争吵，解除了同居关系。自从2017年8月15日至2020年2月14日同居期间,被告总是以各种理由向原告要钱，原告一直认为被告会与原告结婚成家，于是将自己多年筹集的血汗钱先后通过支付宝或微信转账给被告共计人民币1008192.47元，扣除被告向原告转账的金额及定婚时的彩礼金约393287.58元（其中支付宝转账113137元）外，原告还有614909.49元在被告身上。经原告多次讨要，被告均拒不予以返还。2020年4月1日，被告竟然以返还彩礼及三金共计218756元为由到法院起诉了原告。原告当即提起了反诉要求被告返还614909.89元，蓝山县人民法院以“……提起的返还财物纠纷的反诉与本诉婚约财产纠纷不是基于相同的法律关系和法律事实，在事实上无牵连及因果关系，不应一并处理……”为由，建议另案起诉，裁定驳回了原告的反诉。综上所述，尽管原、被告双方按照农村习俗摆了酒席、举行了婚礼，但如今已关系恶化，双方解除了婚约及同居关系，再也不可能去办理结婚登记。因此，被告丧失了占有原告财物的合法根据，被告依法应当将原告的财产返还给原告。 为支持其诉讼请求，原告廖桂芳向本院提交了如下证据： 证据1.个人收入证明，拟证明原告在湖州煜睿商贸有限公司工作3年，月均收入为25923元的事实； 证据2.支付宝转账交易截屏，拟证明原告于2017年5月1日至2020年4月11日通过支付宝向被告廖志成共计转账1003728.28元； 证据3.微信转账，拟证明原告通过昵称为“月亮姐姐”的微信号向被告昵称为“AO廖先森”的微信号转账57288.8元，通过微信号昵称为“阳关女孩”的微信号向被告昵称为“AO廖先森”的微信号转账50597元的事实； 证据4.原告银行交易明细，拟证明原告通过中国邮政银行账户（账号为62179956500********）向被告廖志成转账25500元的事实； 证据5.王爱兰银行交易明细，拟证明（1）原告之母王爱兰实际收到被告转账金额为37500元，与被告所称其向王爱兰转账金额117830元相差80330元，（2）被告提交的招商银行电子回单记载的金额与实际收到的金额不符的事实； 证据6.廖莲芳支付宝及微信转账记录23张，拟证明原告妹妹廖莲芳通过支付宝向被告转账25230元，通过微信向被告转账17202.5元，共计42432.5元的事实； 证据7.陈慧君支付宝转帐记录5张及出庭作证证人证言，拟证明原告通过证人陈慧君向被告廖志成转账35000元的事实。 被告廖志成辩称:1.金钱属于种类物而不是特定物，种类物“占有即所有”，故本案的案由定性错误，本案不存在须返还的“占有物”。原告诉请的标的物为现金,其举证支付给被告的亦为金钱，而金钱作为一种典型的种类物具有“占有即所有”的属性，只有特定物才存在“占有物返还”一说，故本案中原告要么基于民间借贷法律关系要求被告归还借款本金,要么基于不当得利法律关系要求被告返还不当得利之债，无权请求被告返还占有物。2.无论原告基于民间借贷法律关系还是基于不当得利法律关系要求被告支付钱款,都必须首先举证证明相应法律关系的成立,但原告除了转账凭证外没有举出其它任何证据,应承担举证不能的责任。根据“谁主张谁举证”的原则,若是基于民间借贷法律关系起诉,原告应就借贷关系的存在即借贷合意承担举证责任，但原告并未提交能证明被告向其借款203061.49元的借款凭证。同样，若是基于不当得利法律关系起诉,原告应就被告在没有合法根据的情况下取得了相关利益从而给原告造成了损失这一事实承担举证责任。但原告与被告从2017年8月至2020年2月一直都是情侣关系,恋爱期间存在大量经济往来，这些经济往来都是有合理、合法根据的，况且款项一直是有来有往，不存在说某一方单方面取得利益而另一方单方面损失利益。这从双方提交的证据就能得到证实：原告主张其本人及其妹妹廖莲芳曾向被告通过银行、微信和支付宝转账的方式转款1085554.26+42432.5=1127986.76元，而被告亦能举证证明曾通过自己尾号为2556的招商银行账户和其微信,支付宝向原告本人及原告的母亲王爱兰、原告的亲妹妹廖莲芳转款1129743.56元，再加上原告在起诉状中自认的113137元，共计1242880.56元。故本案亦不符合不当得利的构成要件，原告无权依据不当得利法律关系要求被告返还任何款项。综上所述,原告无论基于何种法律关系向被告主张返还现金都缺乏证据支持和法律依据。 为支持其诉讼主张，被告廖志成向本院提交了如下证据： 证据1.被告廖志成帐户尾号为2556的招商银行（2017.5.10—2018.5.10）交易流水，拟证明被告廖志成于2017.5.10—2018.5.10向原告廖桂芳转账共计184108元，向原告的妈妈王爱兰转账1000元； 证据2.被告廖志成帐户尾号为2556的招商银行（2018.5.10—2019.5.10）交易流水，拟证明被告廖志成于2018.5.10—2019.5.10向原告廖桂芳转账共计247021元，向原告的妈妈王爱兰转账共计108830元，向原告的亲妹妹廖莲芳转账共计78500元； 证据3.被告廖志成帐户尾号为2556的招商银行（2019.5.10—2020.5.10）交易流水，拟证明被告廖志成于2019.5.10—2020.5.10向原告廖桂芳转账共计262290元，向原告的妈妈王爱兰转账共计8000元，向原告的亲妹妹廖莲芳转账共计13800元； 证据4.被告廖志成给原告廖桂芳的微信和支付宝转账记录截屏，拟证明被告廖志成通过其微信和支付宝向原告廖桂芳转账共计119736.27+69238.29+37220=226194.56元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认定意见如下： 被告对于原告提供的证据4即银行交易明细无异议，本院予以认定；被告对原告提交的证据1即原告的收入证明，被告认为证据1与本案无关，本院认为原告的收入与原告的转账没有必然的联系，对证据的关联性不予认定；证据2即支付宝转账交易截屏，被告对证据的三性无异议，但具体数额还有待确定。经本院核实，原告向被告转账金额为1021300元；证据3即微信转账，被告对证据的三性无异议，对具体转账数额不认可。经本院核实，原告向被告转账31599元；证据5即王爱兰银行交易明细，被告认为原告少提供了一张尾号为4446号的账号，本院将根据综合证据确定转账数额；证据6即廖莲芳支付宝及微信转账记录23张，被告对证据三性不予认可，本院认为，支付宝截图中显示对方账户为“酒精沙场的廖先生244**@qq.com”，微信转账截图中显示“转帐-转给AO廖先森”，另原告提供了补充证据微信转账。本院对该证据予以采纳，并核实支付宝转帐支付宝转账20909元、微信转账4321元、补充证据微信转账17215.5元，共计42,445.5；证据7陈慧君支付宝转帐记录5张及出庭作证证人证言，被告对证据三性都有异议，认为是被告与陈慧军老公的经济往来，通过陈慧军转给被告的。本院认为，被告没有提供相反的证据来推翻该证据的关联性，对被告的质证意见不予采纳，本院予以采纳并核实该证据转账数额为35000元。综上，原告共计向被告转账1021300+31599+20909+4321+17215.5+35000=1130344.5元。 原告对于被告提供的证据1、证据2、证据3予以认可即廖志成通过银行卡（尾号为2556）分别向廖桂芳转帐693419元、王爱兰转账117830元、廖莲芳转账92300元，共计：903549元；对被告提供的证据4的转账金额不予认可。经本院仔细核实，廖志成通过支付宝和微信向微信昵称“月亮姐姐”、支付宝昵称“麦兜儿”分别转账共计63789.4元、73629.6元，合计137419元，鉴于被告在答辩时对原告起诉状中自认的支付宝金额113137元予以认同，而该证据中支付宝转账金额是否与廖桂芳自认的支付宝金额有重复计算的情况，没有相关说明和证据证实，本院无法查实，故对该证据中支付宝转账金额本院不予采纳；关于被告提供转账给“佛系小可爱”的金额，因未提供其他证据佐证，原告又未自认，故本院除对微信昵称“月亮姐姐”的转账金额予以认定外，对于其他的转账金额本院不予认定。综上，认定廖志成向廖桂芳及其亲友共计转账金额为903549+63789.4+113137=1080475.4元。 根据采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认的基本事实如下:2017年原告廖桂芳与被告廖志成相识、相恋，2017年8月开始同居生活,2019年发展到谈婚论嫁阶段，于2019年12月19日（农历）在蓝山县新圩镇举办了结婚仪式，但没有办理结婚登记。2020年2月14日，双方因琐事发生争吵，廖桂芳离开廖志成家未再同居生活。原、被告从相识、恋爱、同居及分手期间（即从2017年5月1日至2020年4月30日），廖桂芳本人及通过其母亲王爱兰、妹妹廖莲芳、好友陈慧君与廖志成互相频繁转账达数百笔，最大笔金额50000元，最小笔金额3元。其中：廖桂芳本人向被告廖志成微信和支付宝转账累计1052899元，通过其妹妹廖莲芳向廖志成转账金额42445.5元，通过其好友陈慧君的账号向被告转账35000元，总共向廖志成转账1130344.5元；廖志成通过银行卡（尾号为2556）和微信共向廖桂芳转账757208.4元；通过银行卡（尾号为2556）向王爱兰转账117830元；通过银行卡（尾号为2556）向廖莲芳转账92300元；以及原告廖桂芳在起诉状中自认收到廖志成支付宝转账113137元。廖志成向廖莲芳及其亲友共计转账1080475.4元。 本院认为，货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，且原、被告双方在交往、同居期间日常持续互相转账，转账的金额发生了混同，不具有特定化的特征，因此，本案不应适用占有物返还案由，本案为债权之诉。原告廖桂芳在庭审中认为是借款关系，原告委托诉讼代理人主张本案为不当得利法律关系。根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉求请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案的审理期间，原告仅向本院出示了原告与被告的转账记录，无论是借款法律关系还是不当得利法律关系，原告均未提供相应证据证明上诉法律关系成立的构成要素，依法应承担举证不能的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告廖桂芳的诉讼请求。 案件受理费6557元，由原告廖桂芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  彭松波 人民陪审员  蒋运雄 人民陪审员  雷巧英 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  黎佳欣 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。