北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28531号原告：李帅政，男，1991年12月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：北京南丁科技发展有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里140号楼1层3106。法定代表人：徐琪，售后客服（经理）。委托诉讼代理人：乔凤池，女，公司员工。原告李帅政与被告北京南丁科技发展有限公司（以下简称北京南丁公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李帅政、被告北京南丁公司的委托诉讼代理人乔凤池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅政向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告赔偿金25379.1元（按购物款三倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告北京南丁公司系天猫商城“南丁旗舰店”的运营主体，原告系天猫商城“我心飞翔艾文”账号所有人。1月27日、1月28日原告在天猫商城南丁旗舰店购买了三单共计8459.7元的口罩，下单时页面分别显示20天内发货、30天内发货。原告在付款下单以后，卖家在2月份单方面改为无法发货。卖家解释由于其代工厂被政府征用导致不能发货，后来经代工厂所在地厦门市工信局以及张家港12345官方微信公众号核实，厦门的所有口罩生产厂家在1月27日已经被政府征用，由国家统一调配；张家港工信局回复该厂（张家港利康防护用品有限公司）年前已无南丁订单。北京南丁公司明知无法发货仍故意欺诈消费者，隐瞒代工厂被征用的事实，在全国疫情严重期间急需口罩之际，以承诺发货的方式诱导消费者购买其商品，涉嫌虚假宣传，为维护消费者的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告北京南丁公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由如下：一、本案中合同的履行涉及不可抗力。买卖合同成立于新冠疫情爆发后，新冠疫情属于不可抗力，被告因不可抗力而无法按约履行合同，并且被告已积极采取补救措施。而原告对于疫情及迟延发货是明知的。二、被告对无法按约履行与原告之间的合同的行为不应承担违约责任。我国现行法律中对因不可抗力迟延或无法履行合同免除责任作了详细规定。并且，最高人民法院分别于2020年4月16日、2020年5月20日发布的《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的第三条第一款、《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的第一条第一款均对此作出了规定。三、原告已进行了退款申请，被告已将货款退回。综上，被告认为被告未能按约履行合同属不可抗力原因，且被告已履行相关告知义务并积极采取补救措施，不应承担违约责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月27日，原告李帅政于被告经营的“南丁旗舰店”购买“南丁口罩成人一次性女士冬款口罩防尘透气雾霾防风防寒成人三层无棉耳挂式15只/盒发货时间20天内发货”3件，每件单价69.9元，实付款209.38元，订单编号为830213346517333015；购买“南丁口罩成人一次性女士冬款口罩防尘透气雾霾防风防寒成人四层加棉耳挂式15只/盒发货时间20天内发货”10件，每件单价75元，实付款750元，订单号为829907104345333015。两份订单的实际发货时间为2020年8月4日。2020年1月28日，原告李帅政于被告经营的“南丁旗舰店”购买“南丁口罩成人一次性女士冬款口罩防尘透气雾霾防风防寒成人四层加棉耳挂式15只/盒发货时间30天内发货”100件，单价75元，实付款7499.9元；订单号为830507392882333015。该订单的实际发货时间为2020年7月2日。经双方确认，2020年8月15日，上述涉案商品已经退货并完成退款。原告提交了天猫预售业务管理规范、正常预售订单示例的截图，拟证明根据天猫平台预售管理规则，被告未使用预售工具，不属于天猫预售商品，被告需按正常订单履约处理。原告提交的交易快照中，产品细节展示图显示产品LOGO下方印有“GB19083-2010KN95”“GB2626-2006KN95”；产品参数信息则显示“符合标准：GB2626-2006KN95”。原告提交了厦门市工信局就其求助的回复录音及录音文本，显示厦门工信局只是统一收储了厦门企业1月27日及以后的生产产能，并没有征用北京南丁公司在厦门的仓库或者现货口罩。原告提交的张家港工信局公众号的回复信息截图中，张家港工信局回复称，利康公司年前已无北京南丁公司的订单。原告提交了现代快报长截图、北京12345关于368万余单不能发货的说明、工信部给出全国产量数据的新闻截图以及福建新闻发布会的新闻截图，拟证明被告根本无法完成如此庞大的销售量，被告恶意销售，欺诈消费者。原告提交了购物返利联盟APP的截图，拟证明被告明知合作工厂被征收的情况下，仍参加购物返利活动，大肆推广，提供下单金额6%的返利，引诱消费者下单，欺诈消费者。原告提交了央视网新闻截图，显示2019年全国口罩产量超过50亿只，最大日产能2000万只，拟证明被告北京南丁公司在1月21-1月31号出售的口罩数量约占2019年全国平均月产量的24%，被告根本完成不了订单，涉嫌欺诈。原告提交了厦门海沧区工信局收储起止时间截图、央视网新闻截图、海沧区日产能100万只口罩的新闻截图、福建发改委3月19日发布福建口罩产量的新闻截图、福建发改委5月上旬发布福建省口罩产量的新闻截图、中国工信部的新闻截图。原告拟证明，被告北京南丁公司在口罩产量提升后理应缩短发货周期，但却依然推迟发货。即使被告的合作工厂没有被征用，被告也不能按照约定时间发货，被告自始至终都在隐瞒真实情况，虚假宣传，欺诈消费者。原告提交了南丁销售额截图，显示南丁没有现货并且在合作厂商被征收，未使用预售工具的情况下，在天猫1月25到1月31销售额2.69亿，同比增长997362.6%，环比增长1624.2%；其中通过直播销售了1.62亿。原告拟证明被告故意隐瞒重要事实并大肆虚假宣传，欺诈消费者。原告提交了聚投诉联名投诉1650件的截图、2020年上半年通州区投诉量排名前十企业的截图，拟证明被告北京南丁公司侵害了众多消费者的合法权益，在聚投诉和通州区被大量消费者投诉。原告提交了被告北京南丁公司拒绝参加北京市消协集体约谈的新闻截图、北京市消协联合通州消协公开约谈北京南丁科技发展有限公司的新闻截图，拟证明被告北京南丁公司因拒绝消协集体约谈以后被消协公开约谈，承诺以后不再进行“预估销售”。而根据天猫预售规则和京东预售规则，被告北京南丁公司“预售”一说不成立，属于虚假陈述，欺骗消协。原告提交了被告2018年接受行政处罚详情截图、北京市通州区市场监督管理局行政处罚决定书，拟证明被告北京南丁公司在2018年因商品或服务作虚假或引人误解的宣传被行政警告，2020年又因发布虚假广告被市场监管局罚款20万元，从而表明被告历来行事作风不端，属于不良营商。被告提交了品牌授权书，显示自2018年1月1日至2020年12月31日期间，厦门蓝星企业有限公司（以下简称蓝星公司）为被告旗下“南丁”品牌的生产加工商，负责南丁品牌口罩的生产和加工。被告提交了与厦门丽厦医疗科技有限公司（以下简称丽厦公司）、张家港利康防护用品有限公司（以下简称利康公司）签署的质量协议。被告提交的厦门市工业和信息化局出具的两份《关于收储调用防护口罩应急物资的通知》显示，蓝星公司、丽厦公司、厦门市添孚卫生科技有限公司（以下简称添孚公司）分别自2020年1月27日、2020年1月29日起，生产的防护口罩应急物资被统一采购与调拨。被告提交的两份《致歉声明》显示，丽厦公司于2020年1月27日收到工信局口罩统一管控通知，导致其与被告约定的200万订单无法履行。添孚公司于2月1日收到工信局口罩统一管控通知，导致其与被告约定的100万订单无法履行。被告提交的张家港工业和信息化局出具的《生产能力应急征用通知》显示，利康公司涉及新型冠状病毒感染肺炎疫情防控所需的医疗防护用品、药品、器械等的生产能力，自2月2日起被征用。原告对上述证据的证明目的不认可，认为相关公司被征收的是1月27日以后的生产产能，并未征用1月27日前的库存与现货，而原告下单时显示的是现货。被告在店铺发布公告，通过京东集客、京东云、天猫集客、天猫云、淘宝云等向消费者发送短信，通过平台客服与消费者沟通，向消费者履行告知义务，公开致歉，承诺全额退款。被告在天猫平台、淘宝平台以及京东平台的南丁官方旗舰店公告了处理方案，承诺全额退款或者支持退款重拍，并提供产品优惠券作为补偿。以上事实，有原告提交的订单详情截图、天猫预售管理规则截图、正常预售订单截图、交易快照、通话录音及录音文本、公众号截图、北京12345的回复截图、网页截图、厦门市海沧区工信局的回复截图、购物返利联盟APP截图、数据威截图、行政处罚详情页面截图、行政处罚决定书，被告提供的订单详情截图、授权书、征用文件、合作协议、网页截图、手机短信截图、致歉声明、店铺公告以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告李帅政与被告北京南丁公司之间构成关于涉案商品的网络购物合同关系，上述买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，双方就涉案商品已完成退货退款，故对原告要求退款的诉请，本院不再进行处理。本案争议焦点有二：其一，新冠疫情防控政策导致为被告提供涉案商品生产服务的多家企业的产能被征收，是否构成不可抗力。其二，被告北京南丁公司向原告出售涉案商品是否构成欺诈。首先，关于不可抗力，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”由此可知，不可抗力的构成要件包括不可预见、不能避免且不能克服。不可预见，是指根据现有的技术水平，一般对某时间的发生没有预知的能力。2020年1月，新冠疫情在全国范围内爆发。为了维护人民群众合法权益和经济秩序，更有效地应对疫情防控工作，国家从全局出发制定了若干关于疫情期间收储调用防护口罩等应急物资的行政政策。根据现有的技术水平，一般人对疫情的爆发和国家出台关于疫情期间收储调用防护口罩等应急物资的行政政策是没有预知能力的。不能避免且不能克服，是指当事人已经尽到最大努力和采取一切可以采取的措施，仍不能避免某种时间的发生或克服事件所造成的损害结果。原告在被告所经营的店铺下单购买涉案商品的时间为2020年1月27日、28日，被告在订单界面显示的发货时间分别为“20天内发货”“30天内发货”。从被告提供的证据来看，为被告提供涉案商品生产服务的多家企业自2020年1月27日起相关生产能力被陆续征收，必然会影响被告履行订单的能力。同时根据当时中国疫情境况，同类生产厂家受行政政策管控的情况在全国范围内广泛存在。故有理由相信被告无法通过自身努力避免延迟履约情形的发生和克服延迟履约给原告带来的损害结果。因此，新冠疫情防控政策导致为被告提供涉案商品生产服务的多家企业的产能被征收，构成不可抗力。《中华人民共和国合同法》第一百一十八条规定，“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”根据被告提供的各项证据显示，被告先后通过平台网站、平台客服、社交媒体、手机短信等各种方式，积极向广大消费者履行了告知义务，公开致歉并承诺全额退款或者支持退款重拍，并提供了产品优惠券作为补偿。综上，应当认定被告尽到了及时通知、提供证明等义务。其次，关于被告北京南丁公司向原告出售涉案商品的行为是否构成欺诈。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定，“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”据此，构成欺诈行为一般必须具备以下四个要件：（1）欺诈人有欺诈的故意；（2）欺诈人实施了欺诈行为；（3）被欺诈人因欺诈而陷入错误；（4）被欺诈人因错误而为意思表示。本案中，新冠疫情防控政策导致为被告提供涉案商品生产服务的多家企业的产能被征收，属于不可抗力，被告事先无法预见，在不可抗力发生后，被告通过各种方式向广大消费者履行了告知义务并提出了补偿方案。因此，现有证据不能证明被告存在欺诈的故意或行为。故原告主张被告构成欺诈，并要求三倍赔偿的诉求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条、第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李帅政的全部诉讼请求。案件受理费646元，由原告李帅政负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二一年四月二十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤书 记 员 喻 航