wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执66号 申请执行人：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街358号，统一社会信用代码：913707001654211887。 负责人：李相伟，行长。 委托代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。 被执行人：季汝彬，男，1984年4月7日出生，汉族，住昌乐县。 交通银行股份有限公司潍坊分行与委汝彬信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）鲁0725民初228号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告季汝彬于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金37284.02元、利息22433.69元及利息、滞纳金（以37284.02元为基数，自2016年7月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至贷款还清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。 三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  周晓东 审判员  葛明顺 二〇二一年四月六日 书记员  贾海梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终3929号 上诉人（原审被告）：胡荣升，男，1987年11月14日出生，壮族，住南宁市江南区。 被上诉人（原审原告）：杜万超，男，1981年5月15日出生，壮族，住南宁市江南区。 上诉人胡荣升因与被上诉人杜万超民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初12469号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，胡荣升虽向一审法院递交上诉状，但未在指定期限内向本院缴纳上诉费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按胡荣升自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二一年四月九日 法官助理 覃泓备 书 记 员 蓝方舟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1753号原告：廉红，男，1970年2月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。被告：胡德生，男，1957年10月6日出生，汉族，无业，住武汉市新洲区。被告：内蒙古中冶德邦置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街**街坊**国贸大厦-3A1。法定代表人：胡德生，董事长。委托诉讼代理人：张鸿霞，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕然，北京市安博律师事务所实习律师。原告廉红与被告胡德生、内蒙古中冶德邦置业有限公司（以下简称中冶德邦公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告廉红的委托诉讼代理人杨景海，被告胡德生、中冶德邦置业公司的共同委托诉讼代理人张鸿霞、吕然使用电子诉讼平台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉红向本院提出诉讼请求：1．判令胡德生偿还借款本金5668000元及利息（自2014年10月23日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2019年8月20日至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2．中冶德邦公司承担连带责任。事实和理由：我与胡德生经朋友介绍，于2014年1月至4月向胡德生借款7500000元。2014年1月23日，我经孙兴忠账户向胡德生指定的账户内转款2500000元。同年4月25日，我经张杨账户向胡德生指定账户转款5000000元。到期后，胡德生未依约足额还款，为解决还款事宜，双方分别于2014年10月23日、2016年2月28日、2016年10月23日、2019年6月23日就争诉借款期限、利息及担保人签订新的借款协议。截止起诉之日，胡德生已偿还借款本金1832000元，剩余借款本金5668000元未能偿还，中冶德邦公司因为剩余借款本金及利息承担连带清偿责任。故诉至法院。胡德生、中冶德邦公司辩称，对廉红所述的借款事实及剩余欠款金额无异议，中冶德邦公司同意对上述借款承担连带清偿责任。但是对于利息计算标准不同意，我方认为应该是自2014年10月23日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日、2014年4月25日，廉红通过案外人孙兴忠、张杨的账户向中冶德邦公司账户转款7500000元。2019年8月15日，廉红（出借人）、胡德生（借款人）、中冶德邦公司（担保人）签订《借款协议》，协议约定截止到2019年8月15日，借款人应偿还出借人本金5668000元，利息7028320元（自2014年10月23日至2019年12月15日按年息24%计算）；借款方承诺在2019年12月31日前偿还上述借款本金及利息；借款利息为年息24%；中冶德邦公司为偿还上述借款本金及利息承担不可撤销的连带保证责任等内容。此后，胡德生未依约偿还借款本金及利息，故廉红诉至本院。另查，廉红于2020年11月6日向本院提起诉讼，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3．85%。本院认为，胡德生、中冶德邦公司承认廉红在本案中主张的事实，故对廉红所主张的欠款事实、尚欠本金的金额、利息起算时间本院予以确认。关于利息计算方法，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本院对廉红主张的利息计算方法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、胡德生于本判决生效之日起七日内偿还廉红借款本金5668000元及利息（以5668000元为基数，自2014年10月23日起至实际付清之日止，按年利率15．4%的标准计算）；二、内蒙古中冶德邦置业有限公司对胡德生的上述第一项还款义务承担连带保证责任；三、内蒙古中冶德邦置业有限公司承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向胡德生追偿；四、驳回廉红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52660元，由廉红负担9045元（于本判决生效之日起七日内交纳），由胡德生、内蒙古中冶德邦置业有限公司负担43615元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二一年四月八日书记员 王淼淼
哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0111民初470号原告：朱金良，男，1979年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王洋，女，1985年6月19日出生，住哈尔滨市。朱金良与王洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱金良到庭参加诉讼，王洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱金良向本院提出诉讼请求:依法判令王洋给付朱金良鸡蛋款5,628元。事实和理由:王洋在朱金良处购买鸡蛋,截止至2021年1月3日,共欠鸡蛋款6,128元，王洋给朱金良出具欠条1份，后王洋又偿还朱金良500元，余款5,628元一直未偿还。王洋在与本院工作人员的通知录音中,对欠款事实及金额均无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对于朱金良提供的欠条及三张微信聊天截图，欠条上虽注明“在职哈康德食品有限公司”，但王洋并未向本院提供证据证明其与上述公司的关系，且接到本院的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，结合王洋的自认，本院对上述证据予以采信，对朱金良主张的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月3日之前，王洋持续在朱金良处购买鸡蛋，截止至2021年1月3日,共欠鸡蛋款6,128元，王洋给朱金良出具欠条1份，主要内容为:在职哈康德食品有限公司在朱金良农户手里拉笨鸡蛋，欠款6,128元整，一周内给齐，1月3日至1月11日。后王洋又偿还朱金良500元，余款5,628元一直未偿还。本院认为，王洋在朱金良处购买鸡蛋，结合王洋出具欠条及偿还欠款的行为，能够证实王洋与朱金良形成买卖合同关系，其作为合同的相对方为本案适格被告。朱金良已经按照合同的约定履行了交付鸡蛋的义务，王洋应当按照合同约定履行给付鸡蛋款的义务。朱金良主张王洋给付鸡蛋款5,628元的请求，本院予以支持。综上所述，朱金良的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王洋于本判决生效之日起十日内给付朱金良鸡蛋款5,628元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春蚕二〇二一年四月二十二日书记员  王新玉
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初2356号原告：郭康**，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈凤，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍云婷，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：喻命球，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告郭康**与被告喻命球民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告郭康**的委托诉讼代理人陈凤、伍云婷到庭参加诉讼，被告喻命球经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭康**向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金44万元及借款利息131951.11元（从2019年8月25日起算至2020年8月19日，按照年利率24％计算共计105600元，2020年8月20日至2021年1月7日按照LPR的四倍即年利率15.4％计算，总计26351.11元），后期利息计算至本金还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年8月25日借款44万元整（已转款）给被告用于生意周转，约定借期6个月，借期月利率2%，现借款期限已到，被告未履行该还款责任，原告多次催讨未收到被告的任何还款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告喻命球未到庭参加诉讼，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，被告喻命球向原告郭康**出具借条，载明：“喻命球于2019年8月25日借到郭康**现金500000元整用于本人生意周转，借期6个月整，承诺在2020年2月25日前归还。借款期间的借款利息按月利率2%利息于借款当日一次性付清。如果任何一方违约，违约方承担相应违约法律和经济赔偿责任。”借条出具后，原告于2019年8月26日通过银行转账方式向被告转款500000元，被告于当日支付给原告利息60000元。后被告未按约还款，遂酿成本案纠纷。本院认为：被告因生意周转向原告借款，有借条、转账凭证予以佐证，原被告之间成立合法有效的借贷关系。原告向被告转账500000元，被告于当日向原告支付利息60000元，该60000元不应计入借款本金，故原告要求被告偿还借款本金440000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，利息应当分段计算，故原告要求被告支付借款利息105600元（自2019年8月25日起计算至2020年8月19日止，以借款本金440000元为基数，按照年利率24％标准计算），后续利息以借款本金440000元为基数，按年利率15.4%标准，自2020年8月20日起计算至全部借款实际偿清之日止的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告喻命球于本判决生效之日起十日内向原告郭康**偿还借款本金440000元；二、限被告喻命球于本判决生效之日起十日内向原告郭康**支付借款利息105600元（自2019年8月25日起计算至2020年8月19日止，以借款本金440000元为基数，按照年利率24％标准计算），后续利息以借款本金440000元为基数，按年利率15.4%标准，自2020年8月20日起计算至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4760元，由被告喻命球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龙玲玲二〇二一年四月十四日法官助理田也代理书记员朱明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2208号原告：康永亮，男，1968年8月29日出生，住北京市延庆区。被告：康永德，男，1957年4月2日出生，住北京市延庆区。原告康永亮与被告康永德民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康永亮到庭参加诉讼，被告康永德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告康永亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令康永德返还康永亮15000元借款；2.本案诉讼费用，由康永德承担。事实与理由：2017年6月12日，康永德向康永亮借款15000元。2020年6月21日，康永德为康永亮出具借条一张，约定归还日期为2020年12月底，时至今日，康永德未归还借款。康永亮为维护合法权益，诉至法院。被告康永德未答辩。本院经审理认定事实如下：康永亮与康永德同为北京市延庆区××乡××村人。2017年6月12日，康永德因做工程向康永亮借款15000元。2020年6月21日，康永德为康永亮出具借条一张，该借条的内容为：“借款人康永德2017年6月12号向借款人康永亮借款人民币大写壹万伍仟元正小写15000.归还日期2020年12月底，如不按时还，承担所产生的一切法律责任。借款人康永德。2020.6.21号。”约定的归还借款到期后，康永德未偿还康永亮借款15000元。之后，康永亮诉至本院，要求康永德偿还借款15000元。在法院调解阶段，康永德认可向康永亮借款15000元，但称其没有钱偿还康永亮，同时表示大概2021年2月底给康永亮凑上钱。上述事实，有当事人的陈述、借条在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，结合康永亮提交的康永德所写的借条及在庭前调解时康永德所作的陈述能够认定康永亮与康永德之间形成了借贷关系。康永德在借条中写明其归还康永亮借款的时间为2020年12月底，现偿还借款的期限已届满，康永德仍未向康永亮履行偿还借款的义务。综上所述，康永亮要求康永德偿还借款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。康永德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：康永德偿还康永亮借款15000元，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由康永德负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇二一年四月一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执恢117号 申请执行人：蒋中华，男，1984年12月9日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：陶婧，女，1984年7月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李泉，男，1983年12月3日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人蒋中华与被执行人陶婧、李泉民间借贷纠纷一案，因被执行人陶婧、李泉未履行（2016）桂0325民初1164号民事判决书确定的义务，申请执行人蒋中华向本院申请恢复强制执行。本院依法立案恢复执行后，向陶婧、李泉发出执行通知书、报告财产令，责令陶婧、李泉向蒋中华支付借款108800元，并交纳案件执行费1532元，但陶婧、李泉仍未履行。本院冻结陶婧、李泉银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人陶婧、李泉无银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人陶婧、李泉无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二一年四月二十七日 法官助理 廖国宇 书 记 员 秦榕辰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1713号原告：广州番禺电缆集团有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码914401011914249050。法定代表人：王锦荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗时金，系广东庄阳律师事务所律师。被告：广州市立源装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街西丽南路**，统一社会信用代码914401015721632788。法定代表人：张举尧。原告广州番禺电缆集团有限公司诉被告广州市立源装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告广州番禺电缆集团有限公司的委托诉讼代理人罗时金到庭参加了诉讼，被告广州市立源装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州番禺电缆集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决被告支付原告货款人民币184032.88元及逾期利息，逾期利息按照年利率15.4%，从2020年6月18日计至款项实际还清之日止，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月至9月向原告购买电缆电线一批，用于番禺区兴业大道西钟村汉溪星光荟项目使用，货值共计人民币616677.88元。按照双方约定被告应货到付清全部货款。后原告如期交货，但被告至今尚未履行向原告支付全部货款的义务，至2020年6月17日止，尚欠原告货款人民币184032.88元，逾期利息人民币14876元。原告于2020年6月17日向被告发出《催款函》，但被告仍拒绝支付所拖欠货款。为此，原告为维护其合法利益，依法向贵院提起诉讼。被告广州市立源装饰工程有限公司未应诉答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了有原、被告双方盖章确认的《货物买卖合同》、《销售送货清单》、微信聊天记录、《催款函》邮寄证明等证据予以佐证。被告广州市立源装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有生意来往，被告经常因生产建设需要向原告购买各种不同型号规格的电缆线。2019年7月，被告向原告下单购买电缆，原告于2019年8月5日将被告下单订购的电缆送至被告指定地点，被告员工在原告方制作的《销售送货清单》上签名确认收到货物。根据《销售送货清单》显示，8月5日所送货物的货款总计53446元。2019年8月23日，被告再次向原告订购电缆，双方并因此签订了《货物买卖合同》，主要约定：1、被告向原告购买电缆（备注：合同具体约定了所订购电缆的型号规格、对应质量标准、数量、单价等），总货款为130586.88元；2、结算方式及期限为：收货一个月内结清；3、若买方取消订单、中途退货货构成根本违约须支付卖方合同金额的30%作为违约金，若买方逾期付款，每日按应付货款数额的万分之三向卖方支付违约金，卖方逾期交货的，每日按应供货物货款的万分之三项买方支付违约金。2019年9月2日，原告将上述《货物买卖合同》约定的130586.88元的电缆线送至被告指定地点，被告员工签收。后原告就上述两次交易开具增值税专用发票交于被告。但就该两次的货款184032.88元，被告一直未向原告支付。原告于2020年8月4日向被告寄送《催款函》，催促被告支付该货款，并支付相应逾期利息。因被告仍未付款，原告遂起诉。本院认为，根据查明的事实可知，原、被告之间存在电缆买卖合同关系，原告依约向被告交付了电缆，被告理应按约在收货后一个月内向原告支付电缆货款。现距原告交付电缆已逾一年有余，被告仍未支付货款，已构成严重违约。原告因此要求被告支付尚欠货款184032.88元并支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。合同约定了被告逾期付款的，按每日万分之三（折合年利率为10.95%）支付逾期利息，原告要求按年利率15.4%计算逾期利息，超出了合同约定，超出部分本院不予支持。因此，被告应向原告支付的逾期利息为：以欠付货款184032.88元为基数，从2020年6月18日起，按每日万分之三，计算至货款清付之日为止。被告广州市立源装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市立源装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州番禺电缆集团有限公司支付货款184032.88元以及逾期利息（逾期利息以未付货款184032.88元为基数，按每日万分之三，从2020年6月18日起计算至货款支付之日止）；二、驳回原告广州番禺电缆集团有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4278元，由广州番禺电缆集团有限公司负担48元，广州市立源装饰工程有限公司负担4230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二一年四月二十三日书记员  黄佩裕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初611号 原告：李毅，男，1958年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 被告：熊家鑫，男，1984年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告李毅诉被告熊家鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告李毅到庭参加诉讼，被告熊家鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李毅向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金16500元。事实和理由如下：2014年4月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款17000元。借款到期之后，原告多 次向被告催讨。2019年7月27日，被告通过微信向原告的女儿李玉婷转账500元用于归还对原告所负的债务，至今被告仍拖欠原告本金16500元。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。综上事故原告诉至法院，请求 法院支持原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年4月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款17000元，定于2014年9月还清。但到期后被告只通过微信转账500元给原告女儿后，余下16500元未归还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款，并约定了还款期限，借款合同成立，被告归还了500元不再归还，被告尚欠原告16500元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊家鑫偿还原告李毅借款本金16500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费106元，由被告熊家鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月一日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初7948号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：董某某，男，汉族，物业地址广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告董某某物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  胡林zdqz二〇二一年四月二十八日法官助理刘莎书记员王雅佩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初1366号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所：住广西壮族自治区宾阳县宾州镇广场新区商业街第一街****，统一社会信用代码：91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，职务经理。 被告：韦秀欢，男，1962年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告韦秀欢物业合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，在审理过程中，原被告已就本案物业费还款事项自行协商，达成一致意见，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司因此于2021年4月8日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦松 -2- 二〇二一年四月十三日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1070号 原告：吕仕明，男，1950年11月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘冰，四川锦书来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石红萍，四川锦书来律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿区龙泉街道花香龙都小区业主大会，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路818号。 代表人：李发均，业主委员会主任。 被告：成都市龙泉驿区龙泉街道花香龙都小区第一届业主委员会，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路818号。 代表人：李发均，主任。 二被告共同委托诉讼代理人：邓立立，四川英济律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：黄靖，四川英济律师事务所律师。 原告吕仕明与被告成都市龙泉驿区龙泉街道花香龙都小区业主大会（以下简称花香龙都业主大会）、成都市龙泉驿区龙泉街道花香龙都小区第一届业主委员会（以下简称花香龙都业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行了审理。 原告吕仕明向本院提出诉讼请求：1.撤销二被告于2019年7月10日作出并公告的“通过选聘成都市昌能物业管理有限公司和于2019年5月17日至23日公布于业委会公告栏的《成都市昌能物业管理有限公司草案》的决定”；2.撤销二被告于2018年12月9日通过的《续聘、选聘物业服务企业或其他管理人》的决议；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系龙泉驿区龙泉北泉路818号花香龙都2栋1单元3层301号房屋所有权人。原告今日通过业主微信群知悉被告于2019年7月5日召开业主大会，于2019年7月10日作出并公告了“通过选聘成都市昌能物业管理有限公司和于2019年5月17日至23日公布于业委会公告栏的《成都市昌能物业管理有限公司草案》的决定”，原告认为此决议侵害了其知情权和表决权，表决程序违反有关法律法规之规定和《花香龙都小区业主大会议事规则》。同时，2018年9月25日召开的业主大会程序和实体违法、无业主参加且无业主表决票，小区业主从未对选聘物业服务企业的具体实施者等内容进行表决，二被告于2019年进行选聘物业的事宜并未经过业主的表决和授权，其无权实施选聘物业服务企业的行为。原告为维护自身权益和全体业主的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为：已经生效的《2020》川01民终1023号民事判决驳回了花香龙都小区业主郑伯宽关于“撤销花香龙都业主大会于2019年7月10日做出的内容为‘通过选聘成都市昌能物业管理有限公司和于2019年5月17日至23日公布于业委会公告栏的《成都市昌能物业管理有限公司》’的决议”的诉讼请求。故根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决议，对业主具有约束力”的规定，花香龙都小区业主即本案原告吕仕明提起诉讼，其第一项诉请与花香龙都小区业主郑伯宽诉请一致，吕仕明针对该诉请提起诉讼违反“一事不再理”原则，应当依法裁定予以驳回起诉。 根据原告提交的材料显示，花香龙都业主大会2018年12月9日通过的《续聘、选聘物业服务企业或其他管理人》决议的主要内容为：“不再续聘现有物业服务企业或其他管理人员，由业主委员会（成立选聘物业服务工作小组）通过公开招标方式重新选聘新物业服务企业，并通过了物业服务合同的主要内容”。原告吕仕明认为该决议侵害其合法权益，其诉请要求予以撤销，但在法院已生效判决中未支持撤销花香龙都业主大会于2019年7月10日做出的内容为“通过选聘成都市昌能物业管理有限公司和于2019年5月17日至23日公布于业委会公告栏的《成都市昌能物业管理有限公司》”的决议的情况下，吕仕明诉请撤销花香龙都业主大会2018年12月9日通过的《续聘、选聘物业服务企业或其他管理人》决议，即诉请撤销“不再续聘现有物业服务企业或其他管理人员，由业主委员会（成立选聘物业服务工作小组）通过公开招标方式重新选聘新物业服务企业，并通过了物业服务合同的决议”，并不能改变花香龙都业主大会于2019年7月10日做出的内容为“通过选聘成都市昌能物业管理有限公司和于2019年5月17日至23日公布于业委会公告栏的《成都市昌能物业管理有限公司》”的决议。基于此，本案原告吕仕明起诉撤销花香龙都业主大会2018年12月9日通过的《续聘、选聘物业服务企业或其他管理人》决议已无诉讼利益，应当依法裁定予以驳回。 正如《2020》川01民终1023号民事判决书中所述，根据双方提交的材料显示，花香龙都小区业主内部在物业管理和服务问题上存在较严重的矛盾冲突，物业服务较为混乱。法律规定的区分所有权人自治的目的是引导业主们共同维护小区业主的合法权益，形成良性的自治氛围，望花香龙都小区的业主委员会真正从代表全体业主共同利益的角度履行职责，也望小区业主对业主委员会为改善物业服务所做的工作多一分理解和支持。如花香龙都小区业主对物业服务企业的物业服务不满意，可依法选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕仕明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 蒲永辉 二〇二一年四月十四日 法官助理 张 林 书 记 员 杨 帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2265号原告：北京新可粒科技有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路**院**楼****。法定代表人：郭彦林，总经理。委托诉讼代理人：韩卫东，男，该公司销售经理。被告：李成兵，男，汉族，住北京市通州区。原告北京新可粒科技有限公司（以下简称新可粒公司）与被告李成兵服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新可粒公司之委托诉讼代理人韩卫东与被告李成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新可粒公司向本院提出诉讼请求：1、判决李成兵支付我公司2020年10月的提成1058.66元，支付剩余服务期的损失3175.98元及违约金6万元；2、诉讼费由李成兵负担。事实与理由：李成兵与我公司于2020年2月21日签订外卖托管合同，李成兵依据该合同向我公司交纳了6000元服务费，服务期12个月。按照合同约定我公司为李成兵的店铺在原有基础上提升营业额，并约定每月提取店铺提升额的6%作为提点。我公司从2020年2月21日接手李成兵店铺后，按照合同完成合同约定的技术性操作，并为李成兵店铺在2020年10月1日至2020年10月31日在原有基础上提升了17644.39元，我公司按照约定提取提成点时，李成兵却拒绝支付。我公司客服人员多次沟通无效，李成兵以各种理由拒绝支付最终将我公司客服屏蔽拉黑，不履行合同的义务和责任。故我公司提起诉讼。李成兵辩称，第一，经过新可粒公司的推广，我餐厅赔了不少钱，因为有一些优惠、减免、红包等，成本都不够。第二，我餐厅是少数民族清真餐厅，交给新可粒公司推广后，菜单中却出现了猪肉食品，很多顾客对我餐厅就不认可了。本来是因为疫情生意不好做，所以希望做一些外卖。新可粒公司的服务也不行，一天外卖只有6单。我已经向新可粒公司交了一年的服务费6000元，新可粒公司只为我提供了7个月服务，做了几个月外卖却赔了一万多。新可粒公司主张的违约金过高，不同意支付，剩余的服务费我可以不要了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年2月21日，李成兵（甲方）与新可粒公司（乙方）签订外卖推广托管服务合同，约定乙方为甲方的×餐厅提供美团、饿了么等APP推广服务，并按合同约定对甲方平台每月超出金额抽取提成服务费。服务期限12个月，服务费6000元，提成比例6%，每月1-5号为结算日。美团基数2242/月、饿了么基数5295/月，总基数7538元/月。服务内容包括店铺诊断、店铺装修、商品定价、图片优化等。第六条违约责任：6、如在服务期内甲方未按规定在每月1-5号之前结清上月服务费提成，如甲方超过5天未支付提成，则乙方按违约规定自动解除合同，乙方所收服务费不予退还。7、本合同甲乙双方约定违约金6万元（违约仅指：1、甲方拒给每月提成；2、在有提成的情况下甲方故意终止合同服务期限）。合同签订后，李成兵向新可粒公司交纳了服务费6000元。新可粒公司主张李成兵未向其支付2020年10月的提成服务费1058.66元，为此提交统计表，证明2020年10月李成兵在“美团”收入13974.64元、在“饿了么”收入11208.16元，李成兵对此予以认可。李成兵主张新可粒公司为其提供服务后并未提升收入，为此提交饿了么APP营业数据，证明其2020年3月至8月期间营业额为53241元，实际收入仅为32630元。新可粒公司对上述证据真实性认可，但认为饿了么的营业额仅为部分数据，大多数营业额发生在美团外卖。李成兵于2020年11月2日向新可粒公司工作人员表示不再做外卖了，并更改了用户名及密码，此后新可粒公司无法登陆相关APP，未再提供服务。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。李成兵与新可粒公司签订《外卖推广托管服务合同》是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据合同约定，新可粒公司为李成兵的店铺提供技术服务支持，李成兵应按约定支付提成费用。现李成兵未按约定支付2020年10月的提成费用，已构成违约，应承担相应的违约责任，故新可粒公司要求李成兵支付提成费用1058.66元的诉讼请求本院予以支持。根据双方陈述，李成兵于2020年11月起表示不再继续履行合同，新可粒公司亦未向李成兵提供服务，应视为双方合同已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。新可粒公司主张剩余服务期损失3175.98元，未提交相应证据，本院对此不予支持。就新可粒公司主张的违约金6万元，新可粒公司未提交证据证明其实际损失，且其主张的金额明显过高，李成兵表示未到期服务费不再主张退还，对此本院不持异议，未退服务费作为违约金已足以弥补新可粒公司的损失，故对其要求的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、李成兵于本判决生效后七日内向北京新可粒科技有限公司支付提成款1058.66元；二、驳回北京新可粒科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元（北京新可粒科技有限公司已预交），由北京新可粒科技有限公司负担691元，已交纳；由李成兵负担12元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二一年四月十二日书记员  丁 珊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4485号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行。负责人：李宝东，行长。委托诉讼代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：宓晶磊，黑龙江率航律师事务所律师。被告：高炳杰。被告：王维丽。原告中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行（以下简称中国银行）与被告高炳杰、王维丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人张艳波，被告高炳杰到庭参加诉讼。被告王维丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除中国银行与高炳杰于2016年4月28日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号2016年AB字118号）；2.请求判令高炳杰、王维丽共同偿还中国银行借款本金573611.88元、利息23769.67元、罚息3080.52元（截止2021年4月19日），本息合计600462.07元，直至借款本金全部还清时止的利息及罚息（按借款合同约定计算）；3.请求判令若高炳杰和王维丽不能足额偿还上述借款本金和利息，则以高炳杰抵押的位于哈尔滨市南岗区××单元××号房屋（房屋所有权证号：××号）承担抵押担保责任，折价、拍卖或变卖，以所得的价款有限偿还中国银行上述借款本金、利息及罚息。事实和理由：2016年4月28日，中国银行与高炳杰签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号2016年AB字118号），合同约定高炳杰向中国银行借款72万元。贷款用于购买位于哈尔滨市南岗区××单元××号房屋，借款期限为15年自2016年5月23日至2031年5月22日止，贷款利率为浮动利率方式，首次定价日的贷款利率在参考利率基础上的浮动比例-5%，每12个月为一个浮动周期。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。高炳杰、王维丽同意将高炳杰购买的房屋为上述借款提供抵押担保。2016年5月17日，中国银行与高炳杰按借款合同约定办理了抵押登记，房屋他项权证为：哈房他证南字第××号。2016年5月23日，中国银行按合同约定向高炳杰指定星联房地产公司账户发放了贷款72万元，履行了合同约定的房款义务。贷款发放侯，高炳杰未按合同约定按期偿还本息，原告诉至法院。高炳杰辩称：对借款事实和欠款数额无异议，现在家里因为有事钱周转不开，暂时不能还款。王维丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。中国银行举示的证据一高炳杰、王维丽身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、个人二手房贷款申请表一份，证据二《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号为2016-AB-118号），证据三借款借据一份，证据四哈房他南字第××号他项权利证一份，证据五已还款明细清单二份。以上证据具有真实性且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。高炳杰、王维丽未提交证据。根据当事人陈述及对提交的证据的分析，本院确认如下事实：2016年3月28日，高炳杰向中国银行提交《个人二手房贷款申请表》一份，高炳杰为购买位于哈尔滨市南岗区××单元××号房屋向中国银行申请借款72万元；借款期限180月；王维丽在借款人配偶处签字确认。2016年4月28日，中国银行与高炳杰签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2016年AB字第118号），合同约定中国银行向高炳杰提供72万元借款；贷款期限180月，贷款用途购买住房哈尔滨市南岗区××单元××号，自中国银行实际放款日起算；贷款利率按浮动利率计算，浮动周期为12个月，每年1月1日重新定价一次；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息。2016年5月23日，高炳杰在《中国银行借款借据》借款人处签字，载明借款人为高炳杰，借款金额72万元，借款期限2016年5月23日至2031年5月22日，期数180期，借款用途购房，月利率3.88‰。2016年5月17日，双方按合同约定办理了案涉房屋抵押登记（房屋抵押权证号：哈房他证南字第××号）。此后，中国银行依约放款，高炳杰、王维丽未按约偿还贷款。截止至2021年4月19日，高炳杰、王维丽已逾期11期未给付中国银行本息，尚欠中国银行本金573611.88元、利息23769.67元、罚息3082.52元。本院认为，高炳杰与中国银行签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》意思表示真实，合法有效。中国银行依合同约定向发放贷款，高炳杰未按期限履行还款义务，构成违约，故中国银行要求解除与李志恒之间签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2016年AB字第118号）并偿还剩余借款诉讼请求，本院予以支持。关于中国银行主张的利息和罚息，高炳杰与中国银行签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》解除，不影响其结算与清理条款的效力。本案《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》中约定如借款方到期未按约定偿还，自逾期之日起按合同约定的水平上加收50%计收罚息，该约定不违反法律及行政法规的强制性规定。故中国银行要求高炳杰给付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。高炳杰、王维丽以其所购房屋为借款提供担保并办理了抵押登记，故中银大厦支行要求以拍卖、变卖李志恒抵押的房产所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。高炳杰、王维丽系夫妻关系，王维丽在《个人二手房贷款申请表》借款人配偶处签字同意对高炳杰的贷款本息承担共同还款的责任。故中国银行要求王维丽对高炳杰上述借款本息、违约金的全部债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行与被告高炳杰签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2016年AB字第118号）；二、被告高炳杰、王维丽于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行偿还截止至2021年4月19日的借款本金573611.88元；三、被告高炳杰、王维丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行截至2021年4月19日的利息23769.67元，罚息3080.52元，自2021年4月20日起至借款实际清偿之日止的逾期罚息按照合同约定利率计算给付；四、如果被告高炳杰、王维丽不能偿还上述债务，对其不能清偿部分，则以拍卖、变卖、折价被告高炳杰所有的位于哈尔滨市南岗区学府四道街130号8栋4单元4层1号房屋（房屋抵押权证号：哈房他证南字第××号）房产所得价款由原告中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9805元，由被告高炳杰、王维丽负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  段 娜人民陪审员  袁凤兰人民陪审员  曹 雷二〇二一年四月三十日书 记 员  王婉宁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初4960号原告：张某，男，汉族，住武威市，农民。被告：史某，男，汉族，住武威市。原告张某与被告史某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理审判员 管艳婷二〇二一年四月十四日书记员 齐 珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执517号之一 申请执行人:邓君悦，女，2001年9月25日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：杨笑娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住广西南宁市。系申请执行人邓君悦母亲。 被执行人:邓毅，男，1974年10月7日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 邓君悦与邓毅共有物分割纠纷一案，本院（2019）桂0103民初13192号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求：1、分割邓经荣名下中国建设银行账户一次性抚恤金及生活补助93753.03元；2、由被执行人邓毅支付李宝珠的生活补助及一次性补助金19082.1元给邓君悦；3、被执行人承担迟延履行金、案件受理费和本案执行费,本院于2021年1月26日依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。依据生效法律文书确定的义务,本院依法划拨了邓经荣开户在建行南宁支行账户为33×××55的银行存款93753.03元,并将执行款93753.03元发放给了申请执行人。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人邓毅的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。未发现被执行人名下有财产可供执行。另经本院委托被执行人住所地的物业服务公司进行调查，亦未发现其它财产线索，申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未按照《报告财产令》的要求向本院报告财产情况，且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人的债权仅实现了93753.03元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二一年四月二十一日 书记员  梁玉婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：刘顺添，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘顺添信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告刘顺添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53903.74元，其中本金31933元，利息14902.53元，逾期还款违约金5624.92元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1443.29元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年5月7日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2011年4月19日，账户号：47×××83，卡号：62×××09。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘顺添无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘顺添向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘顺添签发卡号为62×××09的信用卡一张，刘顺添使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘顺添在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年5月7日对该卡进行了核销处理，核销后刘顺添无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，刘顺添尚欠本金31933元、分期付款手续费1443.29元，以及截至2019年5月7日止的透支利息14902.53元、逾期还款违约金5624.92元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5624.92元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与刘顺添通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘顺添核发涉讼信用卡后，刘顺添作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘顺添使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请刘顺添清偿所欠本金31933元、分期付款手续费1443.29元及计至2019年5月7日止的利息14902.53元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与刘顺添通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。刘顺添未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘顺添应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31933元、分期付款手续费1443.29元及计至2019年5月7日止的利息14902.53元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担120元，被告刘顺添承担1028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年四月二十七日书?记?员???王韵曌
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初789号 原告：凌家民，男，1980年2月5日出生，汉族，住宾阳县。 原告：吴雄飞，女，1986年10月29日出生，住宾阳县。 委托诉讼代理人：叶莹，女，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陆玉姬，女，1976年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 企业法人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告凌家民、吴雄飞诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买 卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理，原告提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告购买宾都大厦第A座15层7号房的相关费用3273.2元。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告凌家民、吴雄飞到庭参加诉讼，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告向被告购买宾阳县，双方于2010年5月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋面积为87.44平方米，并在合同条款附件四中规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：“2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造。3、办证综合费用800元／户，以实际发生费用多还少补”。在签订合同当日，原告向被告交纳了公共维修资金4382元、办证综合费800元。2010年11月28日宾都大厦竣工，2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元。被告已经为原告办理了不动产权证书并交纳了80元的办证费用，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金，原告依照该规定应当交存的物业专项维修资金为1748.8元。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。关于住宅专项维修资金，该资金系被告代为收取向房产管理机关缴纳的费用，在签订合同时 原告向被告预交了4382元住宅专项维修资金，依照宾阳县人民政府制定的每平方米20元标准，原告与被告签订合同时约定的面积为平方米，原告只应交纳1748.8元，被告也实际只按照每平方米20元的标准为原告交纳，剩余的2633.2元被告应当返还原告；关于办证综合费，双方约定办证综合费多还少补，被告没有举证其实际支出，原告认可被告实际支出为160元，本院对原告的主张予以采信，被告应当返还原告办证综合费640元。综上，被告应返还原告两项费用共计3273元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告凌家民、吴雄飞各项费用3273元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7660号 上诉人(原审原告)：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区双港乡。 法定代表人：王兴周，董事长。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都锦云置业咨询有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段130号1栋3层320号。 法定代表人：韩家毅，执行董事。 被上诉人(原审被告)：简阳三岔湖旅游快速通道投资有限公司，住所地：四川省简阳市简城镇建设路188号。 法定代表人：梅海涛，执行董事。 上诉人中铁十八局集团有限公司因与被上诉人成都锦云置业咨询有限公司、简阳三岔湖旅游快速通道投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初4774号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中铁十八局集团有限公司收到向其送达的《缴纳上诉费用通知书》后未在法定期限内向本院预交上诉费，也未提出缓交、免交上诉费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中铁十八局集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  夏小璐 审 判 员  张艳秋 二〇二一年四月八日 法官助理  胡 盼 书 记 员  谢 军
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2021）川0704民督67号 申请人：杨金燕，女，汉族，生于1977年5月10日，住四川省绵阳市游仙区魏城镇青杠村1组，公民身份号码：5107021977××××××××。 委托诉讼代理人：文继明，游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 被申请人：四川八品农产品开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路13号润森·加州阳光，统一社会信用代码：91510704789129214T。 法定代表人：严天军。 申请人杨金燕于2021年4月16日向本院申请支付令。申请人杨金燕称，申请人于2019年2月受被申请人四川八品农产品开发有限公司聘用，在绿康源从事饲养员工作至2020年8月。经被申请人核算目前尚下欠申请人工资9697.91元。申请人多次催要，被申请人以各种理由未付。现申请法院发出支付令督促被申请人支付劳动工资9697.91元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人四川八品农产品开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人杨金燕工资报酬9697.91元。 申请费17元，由被申请人四川八品农产品开发有限公司负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 林 二〇二一年四月十九日 法官助理  成 玉 法官助理  朱晓玲 书 记 员  周小芳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初2125号原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：陈为彬，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张英勇，男，该支行员工。委托诉讼代理人（特别授权）：左俊才，男，该支行员工。被告：覃兴卿，男，1977年4月23日出生，汉族，住广西省上林县。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告覃兴卿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人张英勇到庭参加了诉讼。被告覃兴卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告覃兴卿立即向原告归还借款本金50000元及截止2020年12月2日的利息（含罚息、复利）3209.51元，从2020年12月3日起至借款本息还清时止的罚息、复利按《渝快贷个人自助借款合同》约定计算；2.原告为实现债权及相应担保权利的全部费用（包含但不限于诉讼费、鉴定费、公告费等）由被告覃兴卿承担。事实和理由：原告农商行长寿支行于2019年8月11日向被告覃兴卿发放综合消费贷款50000元，用途为日常消费，贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款到期日为2020年8月10日。借款到期后，被告未依约还款，原告经多次催收未果，特向法院起诉。被告覃兴卿未作答辩。原告农商行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：《渝快贷个人自助借款合同》（以下简称《借款合同》）、《数字证书签名验签报告》、电子借款借据、农商行长寿支行信贷管理系统打印的被告覃兴卿账户欠本息信息、交易明细账、人脸识别照片等。被告覃兴卿未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告农商行长寿支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃兴卿通过电子方式向原告农商行长寿支行申请“渝快贷”，审核通过后，2019年8月11日，原告与被告覃兴卿签订了借款合同编号为XXX的《借款合同》。合同约定：1、借款金额为50000元；2、借款有效期间为2019年8月11日起至2020年8月10日止；3、贷款利率执行以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，即执行年利率6.525%；4、未按期归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清楚为止；5、应付未付利息的，计收复利，借期内按借款执行利率计算，到期之日起按逾期借款利率计算。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告于2019年8月11日如约向被告发放贷款50000元。被告覃兴卿未按照合同约定归还贷款，已构成违约。现借款期限届满，被告覃兴卿截止于2020年12月2日尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复利3209.51元，经原告催收，被告仍未履行清偿义务。本院认为，原告农商行长寿支行与被告覃兴卿签订的《借款合同》，合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息的义务。在原告履行了贷款发放义务后，被告覃兴卿应按照合同约定归还款项。根据合同约定，借款已经到期，原告有权要求覃兴卿清偿所有借款本息，故对于原告主张被告覃兴卿偿还原告借款本金50000元，利息、罚息、复利合计3209.51元（截止2020年12月2日），并支付从2020年12月3日起按合同约定计算至借款还清时止的罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。根据2019年8月11日双方签订的《借款合同》约定“借款执行利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。应付未付利息的，计收复利，借期内按借款执行利率计算，到期之日起按逾期借款利率计算。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”。因此，罚息与复利应按合同约定的年利率6.525%上浮50%即年利率9.7875%的标准计算。罚息以借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数进行计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃兴卿于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金50000元及截至2020年12月2日的利息（含罚息、复利）3209.51元；二、被告覃兴卿于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行支付从2020年12月3日起至借款本息还清时止的罚息、复利（罚息以尚欠的借款本金50000元为基数按年利率9.7875%计算，复利以应付未付利息为基数按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取565.12元，由被告覃兴卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓爽二〇二一年四月三十日书记员  孔飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8340号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****1101-R50(园区)。法定代表人：姜勇。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**/div>法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按勇迪（北京）信息咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二一年四月十二日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1586号 原告：邓毕成，男，1995年8月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：程俊杰，男，1986年10月17日生，汉族，住安徽省广德市。 原告邓毕成与被告程俊杰买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告邓毕成到庭参加诉讼，被告程俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓毕成向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告欠款2700元，利息200元，共计2900元。2．诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告邓毕成变更诉讼请求1为：判令被告支付货款2700元及利息（利息从2020年9月21日起按照年利率3.85%计算至款项付清时止）。事实与理由：2020年9月1日，被告因出行不便，向原告欠款一辆爱玛电动车，合计人民币大写：贰仟柒佰元整，小写：2700元，利息200元。并写下欠条约定2020年9月20日一次性还清欠款，到期后，被告以没钱为理由拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 程俊杰未作答辩。 经审理查明：2020年9月1日，程俊杰在邓毕成处购买爱玛牌电动车一辆，双方约定货款2700元于2020年9月20日前付清，为此，同日程俊杰向邓毕成出具欠款条一份。后付款期限届满，邓毕成多次索款未果，为此诉至本院。 上述事实，有邓毕成提供的欠款条、照片及当事人陈述在案佐证。 本院认为，程俊杰在邓毕成处购买电动车，双方买卖合同关系成立且有效，邓毕成履行供货义务以后，邓毕成未能依约支付货款构成违约，邓毕成要求程俊杰支付货款2700元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。程俊杰未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程俊杰于本判决生效之日起三日内支付原告邓毕成货款2700元及利息（利息自2020年9月21日起按年利率3.85%支付至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告程俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二一年四月十九日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执990号之三 申请执行人:刘道刚,男,1954年4月8日生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。 被执行人：姬毛孩，男，汉族，1994年08月02日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姬毛孩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姬毛孩在安徽省农村信用社联合社62×××59账户内存款人民币123730.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年四月七日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3097号原告：仪高，男，1982年11月13日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。原告：姚瑜，女，1982年2月4日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。二原告委托诉讼代理人：叶松，甘肃中立源律师事务所律师。被告：魏鹏，男，1983年5月13日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：魏成财，男，1955年1月15日出生，汉族，甘肃省永登县人，住兰州市七里河区（系魏鹏父亲）。原告仪高、姚瑜诉被告魏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪高、姚瑜委托诉讼代理人叶松及被告魏鹏委托诉讼代理人魏成财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付借款本金320000元整；2、请求人民法院判令被告向原告支付借款利息385000元整。（以本金250000元，月利息2%，自2014年6月6日起算，暂计至2020年11月5日，实际主张至本息全部清偿）；3、请求人民法院判令被告向原告支付逾期付款利息24500元。（以本金70000元，年利息6%，自2015年1月15日起算，暂计至2020年11月5日，实际主张至本息全部清偿）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告仪高、姚瑜系夫妻关系。2014年6月6日被告魏鹏向原告仪高借款100000元，约定借期为1年，月息5%。2014年6月26日，被告魏鹏向原告姚瑜借款150000元，月息3%。后被告魏鹏以暂时周转为由，分别于2014年8月7日、10月11日、11月19日向仪高借款70000元。上述借款，原告通过银行转账、现金的方式支付了借款，被告均出具了借据。后原告多次向被告催要借款，但被告均不偿还，故原告提起诉讼。被告辩称：原告诉状中的称述不属实，原告在2020年11月第一次起诉时，诉状中的诉讼请求为偿还借款本金250000元，但撤诉后，在本次起诉中，改为了320000元，这两个数额有极大的出入。另外第一次起诉的诉状中原告认可被告偿还了借款63000元，但在第二次起诉中，原告又称被告没有偿还过借款，出入也很大。同时，二原告是公务人员，这是高利放贷。被告实际收到的借款也不足320000元，且被告已经向原告偿还了借款75000元。本院经审理认定事实如下：原告仪高、姚瑜系夫妻关系。2014年6月6日被告魏鹏向原告仪高借款100000元，被告向原告出具借条2份，约定借款利息为每月5000元，担保物为雅阁车一辆。2014年6月26日被告魏鹏向原告姚瑜借款150000元，并出具借条2份，约定借款利息为每月7500元，担保物为丰田汉兰达车一辆。上述担保车辆均未办理抵押登记手续。2014年8月7日被告魏鹏向原告仪高借款30000元，并向原告出具借条1份。2014年10月11日被告魏鹏向原告仪高借款20000元，并向原告出具借条1份，2014年11月19日被告魏鹏向原告仪高借款20000元，并向原告出具借条1份。被告魏鹏共计向二原告借款320000元。被告借款后，向原告偿还13000元，但剩余借款本金及利息被告未及时偿还，后经原告催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。以上事实，有原告提交的借条原件7份、中国建设银行客户回单1份、中国建设银行流水3份、结婚证复印件1份、及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告魏鹏向原告仪高共计借款170000元，向原告姚瑜借款150000元，并向二原告出具了相应的借条，双方债权债务关系明确，被告应当承担向原告偿还借款的民事法律责任。本案5笔借款均产生于二原告婚姻关系存续期间，借条中虽然均是以二原告夫妻一方名义出借的，但原告在庭审中认可本案借款系二原告共同向被告所出借，二原告之间存在共同借款合意，因此该借款应当为夫妻共同债权，被告应当向二原告偿还借款本金及利息。关于被告实际应当向二原告偿还借款本金及利息数额的问题，庭审中，原告认可被告于2014年7月6日向原告偿还5000元，2014年8月20日向原告偿还8000元，该还款中对超出应当偿还的利息部分，应从本金中予以扣减。原告主张被告以本金250000元为基数，按照月利率2%向原告支付2014年6月6日至2020年11月5日期间的利息385000元及以后利息待计，原、被告虽然在2014年6月6日的100000元及2014年6月26日的150000元两笔借款中均约定借款利率为月利率5%，但该利率及原告主张的月利率2%均已超过法律规定年利率15.4%的上限，因此被告应当以250000元为基数，按照年利率15.4%向原告支付借款利息。截止2014年7月6日，被告应当向原告偿还利息1283元，超出3717元应从本金中扣减。截止2014年8月20日，被告应当向原告偿还利息1853元，超出6147元应从本金中扣减。因此被告实际应当向二原告偿还借款本金310136元。对于剩余部分利息，被告应当就2014年6月6日的借款向二原告支付借款利息86177.5元（2014年8月20日-2020年11月5日），就2014年6月26日的借款向二原告支付借款利息146935.3元（2014年6月26日-2020年11月5日），共计233112.8元，2020年11月5日之后的利息，以250000元借款本金为基数，按照年利率15.4%待计，对原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原告要求被告就其余70000元借款，按照年利率6%向原告支付逾期付款利息的诉讼请求，因该部分借款并未约定还款期限也未明确约定借款利率，因此原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于被告辩称已经向原告偿还借款75000元的问题，被告就该主张向法庭提交了中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明，但该证据中并未明确显示被告向二原告偿还借款的记录，被告也未能指出支付项偿还借款交易。因此对被告的该项辩解理由，本院不予采信。对于被告辩称实际收到的借款不足320000元的问题，因被告并未提交相应证据加以证明，因此对被告的该辩解理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告魏鹏于本判决生效后三十日内向原告仪高、姚瑜偿还借款本金310136元及截止2020年11月5日产生的借款利息233112.8元，2020年11月5日之后的借款利息以250000元借款本金为基数，按照年利率15.4%待计，利随本清；二、驳回原告仪高、姚瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11096元，减半收取5548元，被告魏鹏负担4105元，原告仪高、姚瑜负担1443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 鄠二〇二一年四月十四日书记员 史砚宇
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执303号申请执行人：锦州市交通运输综合行政执法队,住锦州市古塔区延安路3段17号。法定代表人：涂破，该队队长。被执行人：钱守航,男,1988年10月1日出生,汉族,出生,住凌河区。申请执行人锦州市交通运输综合行政执法队与被执行人钱守航非诉执行一案，本院作出的（2020）辽0702行审40号行政裁定书，已发生法律效力，本院于2021年4月12日立案执行。因被执行人未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱守航银行存款、到期债权，或扣留提取被执行人的收入，或查封、扣押、冻结被执行人其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王滨二〇二一年四月十三日书记员  马悦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初1397号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所：住广西壮族自治区宾阳县宾州镇广场新区商业街第一街北排9号，统一社会信用代码：91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，职务经理。 被告：蒙作庆，男，1966年4月15日出生，汉族，住广西壮族宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告蒙作庆物业合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，在审理过程中，原被告已就本案物业费还款事项自行协商，达成一致意见，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司因此于2021年4月23日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十五日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初3256号之一申请人：湘潭高新区能盛建筑器材租赁部，经营场所湖南省湘潭市高新区双马街道云和村郭家组，统一社会信用代码92430300MA4Q8GJKX6。经营者：刘柳清，女，1965年5月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：张善成，湖南大巧律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖腾芳，湖南大巧律师事务所实习律师。被申请人：唐山中茂建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市路**朝阳路唐山恒大华府**楼123商铺，统一社会信用代码91130203585429573C。法定代表人：马金成。本院在审理申请人湘潭高新区能盛建筑器材租赁部诉被申请人唐山中茂建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人湘潭高新区能盛建筑器材租赁部于2021年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人唐山中茂建筑工程有限公司银行存款212852.3元或查封、扣押其价值相当的财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保（保险单号：603110404602021000××××）。本院认为，申请人湘潭高新区能盛建筑器材租赁部的财产保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人唐山中茂建筑工程有限公司银行存款人民币212852.3元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产；冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本案保全申请费1584元，由申请人湘潭高新区能盛建筑器材租赁部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  汪莹二〇二一年四月二十六日法官助理李磊代理书记员熊哲
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初668号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人魏东柏，男，1992年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市双阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月12日被羁押，2021年1月15日被取保候审。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。被告人闫亚雄，男，1991年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市无极县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年1月4日被羁押，同年2月2日被取保候审。指定辩护人于磊，北京正合律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2021]Z95号起诉书指控被告人魏东柏、闫亚雄犯故意伤害罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人魏东柏、闫亚雄及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控,2020年8月31日0时许，被告人魏东柏、闫亚雄伙同陈雷（已判决）在本市海淀区清河泰山饭店KTV内，因与被害人杨某发生纠纷，遂采用拳打脚踢的方式殴打被害人杨某，致其第6肋、左侧第9肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折，腰椎2、3左侧横突骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。被告人魏东柏于2020年12月12日主动投案，闫亚雄于2021年1月4日主动投案，后其二人均如实供述了上述犯罪事实。现被害人已获陈雷家属赔偿的人民币14.7万，并谅解其三人。上述事实，被告人魏东柏、闫亚雄及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人魏东柏、闫亚雄的供述，同案犯陈雷的供述，被害人杨某的陈述，证人戴某等人的证言，受案登记表，辨认笔录，伤情照片，鉴定意见书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏东柏、闫亚雄故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人魏东柏、闫亚雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人魏东柏、闫亚雄犯罪以后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，并获得被害人的谅解，本院对二人均依法从轻处罚，并宣告缓刑。各辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏东柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）二、被告人闫亚雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹鹏展二〇二一年四月十二日书记员  谢思凡
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初538号原告：陈宏杰，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：秦华，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉梅，河南美盈律师事务所实习律师。被告：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村村民委员会。法定代表人：刘喜拴，村委会主任。委托诉讼代理人：陈老丙，村委会副主任。被告：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村第六村民组。负责人：刘振华，组长。委托诉讼代理人：王大力，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀邦，河南千益律师事务所律师。原告陈宏杰与被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村村民委员会、郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村第六村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  石青峰二〇二一年四月十五日书记员  张聪聪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1265号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人皮斌勇，男，1982年4月17日出生于江西省樟树市，公民身份号码362××××********,汉族，初中文化，个体经营者，住樟树市×××××××××××××××××，因本案于2021年1月27日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1025号起诉书指控被告人皮斌勇犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，皮斌勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月23日22时59分许，被告人皮斌勇醉酒后驾驶一辆号牌为×××××的小型轿车，行至佛山市南海区××××××××保利灯位路口时被执勤民警查获。经鉴定，皮斌勇血液中检出乙醇成份，含量为199mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人皮斌勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；皮斌勇如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；皮斌勇认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处皮斌勇拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人皮斌勇在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人皮斌勇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人皮斌勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。皮斌勇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人皮斌勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨虹虹二〇二一年四月二十二日书记员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19075号原告：北京创鑫园酒店用品有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-425。法定代表人：李**，总经理。被告：北京斯博瑞饭店有限公司，住，住所地北京市大兴区旧宫镇南街吉畅路**/div>法定代表人：张华。委托诉讼代理人：刘玉国，男，该公园员工。原告北京创鑫园酒店用品有限公司（以下简称创鑫园公司）与被告北京斯博瑞饭店有限公司（以下简称斯博瑞饭店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创鑫园公司法定代表人李**及被告斯博瑞饭店委托诉讼代理人刘玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创鑫园公司向本院提出诉讼请求：1、判令斯博瑞饭店支付创鑫园公司欠款88739.5元，其中已送货且已开发票货款金额65699.5元，已订货未送货货款金额23040元，利息按人民银行同期利率计算；2、判令斯博瑞饭店承担本案诉讼费。庭审中，创鑫园公司增加诉讼请求要求斯博瑞饭店接收23040元的货物，并不再要求支付利息。事实及理由：2019年11月、2019年12月及2020年1月创鑫园公司共计向斯博瑞饭店送货金额为65699.5元。另，创鑫园公司根据斯博瑞饭店要求生产货物，仍有部分存放在创鑫园公司库房，货款金额为23040元。斯博瑞饭店至今未支付上述货款，故创鑫园公司起诉至法院。被告斯博瑞饭店辩称：不认可与创鑫园公司存在买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：创鑫园公司向本院提交印有斯博瑞饭店名称及标识的收货记录，包括2019年11月期间的8张，金额共计23996.5元；2019年12月期间的5张，金额共计18750元；2020年1月期间的6张，金额共计22953元。其中，2019年12月10日收货记录中拖鞋单价为2元，2020年1月9日收货记录中牙具单价为0.95元，2020年1月19日收货记录中洗发液单价为0.85元，沐浴液单价为0.85元。收货记录收货人处有杜桂英签字确认。斯博瑞饭店认可杜桂英曾在其处任职至2019年9月。创鑫园公司提交与上述货物对应的发票三张，主张其于2019年12月、2020年1月及2020年6月向斯博瑞饭店开具发票，价税合计分别为23996.5元、18750元及22953元。斯博瑞饭店认可双方在2019年10月1日前一直合作，创鑫园公司从其处购买过收货记录。创鑫园公司对此认可，主张斯博瑞饭店通知其下单后、送货前在收货记录处填写送货情况，由斯博瑞饭店财务人员及库管人员审核后签字确认。创鑫园公司称2019年12月14日，其法定代表人与斯博瑞饭店采购人员杨继通过微信沟通，杨继向创鑫园公司发送采购申请单3张，要求其生产牙具、洗发液、沐浴液及拖鞋。其中创鑫园公司法定代表人发送语音称“杨总，我跟库房那个杜桂英了解了，根据咱以往的用量以及咱目前的这种情况的话，咱库房还有七件就没必要再做了”。杨继发送语音称“刚才我根库管那边打电话，我们那儿没地方放，但是你看你怎么做，到时候做完了多的就放你库房，我们用多少你就拉多少过去。”创鑫园公司称其于2020年1月16日及19日发送了部分货物后，尚有价值23040元印有斯博瑞饭店LOGO的货物存放在创鑫园公司库房。创鑫园公司提交库存货物明细显示，拖鞋4200双，单价1.8元，共计7560元；洗发液1750瓶，单价0.85元，共计1487.5元；沐浴液3050瓶，单价0.85元，共计2592.5元；牙具12000个，单价0.95元，共计11400元；以上合计23040元。创鑫园公司提交了库存货物照片，显示印有斯博瑞饭店标识。斯博瑞饭店提交其法定代表人张华与王建立、隋锁签订的内部承包协议，主张斯博瑞饭店于2019年9月30日转给了王建立、隋锁，之后产生的债权债务与斯博瑞饭店无关，且2020年3月后因经营不善，已经联系不到二人。创鑫园公司对此不予认可，主张其向斯博瑞饭店供货，至于转给谁与创鑫园公司无关。双方均认可2019年10月前的货款已经结清。本院认为，斯博瑞饭店不认可其与创鑫园公司在2019年10月后存在买卖合同关系，根据创鑫园公司提交的斯博瑞饭店收货记录显示有杜桂英签字确认，且杜桂英曾在斯博瑞饭店工作，结合创鑫园公司提交的增值税专用发票，本院认可创鑫园公司向斯博瑞饭店交付货物共计65699.5元。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对于创鑫园公司要求斯博瑞饭店支付该部分货款的诉讼请求，本院予以支持。另，根据创鑫园公司提交与杨继的微信聊天记录，杨继要求创鑫园公司供应洗漱用品，虽然创鑫园公司未提交证据证明杨继系斯博瑞饭店员工或代表斯博瑞饭店，但结合微信记录中创鑫园公司称其与杜桂英了解情况，杨继称“多的就放你库房”，及创鑫园公司提交的存放在其库房的洗漱用品印有斯博瑞饭店标识，故本院认可创鑫园公司按斯博瑞饭店要求生产了洗漱用品尚未交付。创鑫园公司提交的库房货物单价与收货记录中的单价相符，故本院认可创鑫园公司已生产尚未交付的货物货款为23040元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于创鑫园公司要求斯博瑞饭店接收23040元的货物并支付相应货款的诉讼请求，本院予以支持。对于斯博瑞饭店辩称公司于2019年9月30日转让他人经营的抗辩意见，因实际经营者的变更不影响其作为法人主体应独立承担的民事责任，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京斯博瑞饭店有限公司于本判决生效之日起十日内向北京创鑫园酒店用品有限公司支付货款88739.5元；二、北京创鑫园酒店用品有限公司于本判决生效之日起十日内向北京斯博瑞饭店有限公司交付货款金额为23040元的货物（货物详情见北京创鑫园酒店用品有限公司库存货物情况说明，未能交付部分从第一项判项中扣除相应货款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元及公告费260元，由北京斯博瑞饭店有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年四月十二日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1817号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光熙家园**楼。主要负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：宋丽华，北京市上德律师事务所律师。被告：袁晓君，女，1978年2月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行）与被告袁晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人宋丽华到庭参加诉讼，被告袁晓君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的借款本金241384.5元及利息979.85元、罚息19735.45元、复利72.77元，暂计算至2021年2月20日；罚息及复利计算至全部清偿之日止；2.判令被告支付原告律师费用1500元及还款的15%；3.本案诉讼费、公告费等因实现债权而产生的费用均由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月10日通过江苏银行手机银行向原告申请“金e融”网络消费贷款，签署了《金e融网贷借款合同》（以下简称借款合同），借款合同第一条第一项约定，借款金额30万元，借款期限为12个月，自2019年4月10日起至2020年4月10日止；第一条第二项约定执行年利率均为5.65%，固定利率；第二条，约定还款日为每月的15日，第五条第二项约定还款方式为按月结息、到期一次性还本法。第三条罚息及复利约定如发生逾期，按约定的借款利率加收50%计收罚息，逾期支付利息的按罚息利率计收复利。借款合同第五条还约定：贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性，记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容。借款合同签订后，原告于当日依约放款（见银行卡流水单），被告于2020年3月15日发生逾期。原告在被告处开户并办理手机银行，通过人脸识别进行了注册登记，签约时有数字签名认证。借款合同第四条规定了贷款人系统的电子数据记录的有效性和证据效力；借款合同的第九条违约事件中规定，出现违约时，有权计收罚息复利，第十条费用中第二款规定，如借款人违约，则应承担贷款人为实现债权而产生的各项费用，包括但不限于：律师费、诉讼费、公告费、送达费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等。本案，原告委托律师的费用为前期费用1500元及回款额的15%，依法应由被告承担。合同中填写的通讯地址为文书送达地址。因被告未按合同约定按时还款，发生逾期，已构成违约，依据双方借款合同的约定，原告有权追究被告的违约责任，被告应向原告支付全部拖欠的本金、利息、罚息和复利及原告因实现债权而产生的各项费用。为维护原告合法权益诉至法院，请求判如诉请。袁晓君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实2019年4月10日，原告江苏银行作为贷款人与被告袁晓君作为借款人在线订立《金e融网贷借款合同》（合同编号：WD190410000006320）（以下简称借款合同），约定：原告向被告提供贷款300000元，贷款期限自2019年4月10日起至2020年4月10日止；借款执行固定利率，执行年利率5.65%；借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；还款方式：到期一次性归还借款本金，按月结息；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的全部费用均由借款人负担。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2019年4月10日，原告向被告账号发放贷款300000元。借款合同到期后，被告逾期未还本金，截止2021年2月20日，被告欠付本金241384.5元、利息979.85元、罚息19735.45元、复利72.77元。原告为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《金e融网贷借款合同》、数字签名验证报告、人脸识别图像截屏、个人贷款对账单、系统信息截屏、账户交易明细清单、欠款明细、银行卡流水单、金e融网上贷款操作流程、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告在线签订的《金e融网贷借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约，现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。关于律师费，已实际发生的部分，本院予以支持，尚未实际发生的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告袁晓君于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行借款本金241384.5元、利息979.85元、罚息19735.45元、复利72.77元，并支付自2021年2月21日至贷款实际清偿之日的罚息（以本金241384.5元为基数，按《金e融网贷借款合同》约定的罚息利率计算）、复利（以979.85元为基数，按《金e融网贷借款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告袁晓君于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元；三、驳回原告江苏银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，由被告袁晓君负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年四月十二日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初418号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘成望，男，汉族，1981年1月17日出生，住湖北省孝感市。2013年5月14日，因犯非法拘禁罪被湖北省安陆市人民法院判处有期徒刑七个月。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）349号起诉书指控被告人刘成望犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年3月19日23时，被告人刘成望酒后驾驶蓝色“宝马”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区北关桥下时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人刘成望体内酒精含量为157mg/100ml。同时认为被告人刘成望具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人刘成望拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘成望对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘成望犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘成望犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2021年5月18日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年四月十四日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥