wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保122号解除保全申请人：洪某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：杨某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。解除保全申请人洪某与被申请人杨某诉前财产保全一案，本院于2020年12月18日作出了（2020）京0115财保444号民事裁定书，查封了登记在被申请人杨某名下的位于北京市海淀区xx园x号楼x层x单元xxx号房屋。现解除保全申请人洪某于2021年4月20日向我院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人洪某的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人杨某名下的位于北京市海淀区xx园x号楼x层x单元xxx号房屋（产权证号：X京房权证海字第XXXX号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二一年四月二十二日书记员  路小娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26091号原告：陈世鹏，男，1978年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：叶立明，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：麻云程，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：广信恒晟控股有限公司，住所地海南省。法定代表人：陈宇东，董事长。原告陈世鹏与被告广信恒晟控股有限公司公司决议撤销纠纷一案，于2021年2月23日由上海市第三中级人民法院移送本院。本院经审查后，于2021年3月12日立案管辖，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈世鹏撤回对被告广信恒晟控股有限公司的起诉。本案案件受理费人民币(以下币种同)100元，减半收取计50元，由原告陈世鹏负担。审判员 郭 巍二〇二一年四月二十七日书记员 沈伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：牛丕胜，男，1963年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告牛丕胜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告牛丕胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告牛丕胜偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币16,891.70元(币种下同)、利息5,270.16元、逾期还款违约金1,579.39元，共计23,741.25元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年1月17日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金16,891.70元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告牛丕胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金16,891.70元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告牛丕胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金16,891.70元；二、被告牛丕胜应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.29元，减半收取计111.15元，由被告牛丕胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初7724号原告彭昊，男，汉族，1980年12月28日出生，住信阳市平桥区。委托代理人孙强，河南鑫苑律师事务所律师。被告苏家玉，男，汉族，1974年9月8日出生，住信阳市羊山新区。原告彭昊诉被告苏家玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭昊及其委托代理人孙强到庭参加了诉讼，被告苏家玉经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭昊诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，其分别于2019年11月13日、11月19日、11月30日向原告借款共计50000元，原告通过微信转账的方式向被告提供了上述借款，后被告向原告出具总的借条一份，借期一个月，从2019年11月13日起至2019年12月13日。借条同时约定，被告不能按时还清全部借款，被告自愿每日通过微信向原告支付300至500元，以弥补因被告未能履行借条协议给原告造成的损失。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元；2、逾期损失按照月利率2%，从逾期日起计算至被告实际偿还完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。被告苏家玉未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年11月13日，被告苏家玉因资金周转困难向被告借款，并出具借条，载明：“本人因资金周转困难，向彭昊借款金额￥50000.00，人民币（大写）伍万元整，自借款日期2019年11月13日起至2019年12月13日。1月内还清。若不能在规定日期内还清全部借款，本人自愿每日微信转账300-500元给彭昊做为生活经费，以弥补因个人未能履行借条协议而带来的负面影响。以上空口无凭，特立此借条为证。”2019年11月13日、19日、30日，原告彭昊通过微信向被告分别转账20000元、20000元、10000元，共计50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，原告遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。当事人陈述、转账记录、被告苏家玉向原告彭昊出具的借条，足以证明苏家玉向彭昊借款50000元的事实，原告与被告之间形成的民间借贷关系，依法应当保护。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”被告在借条中承诺的“若不能在规定日期内还清全部借款，本人自愿每日微信转账300-500元”，明显超过法律关于民间借贷利率保护的上限，本院依法调整为2019年12月14日至2020年8月19日按年利率24%计息；自2020年8月20日起到借款实际归还之日，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（15.4%）计息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告苏家玉于本判决生效之日起十日内偿还原告彭昊借款本金50000元及利息（以50000元为基数，分别按照年利率24%、15.4%，计算自2019年12月14日至2020年8月19日、2020年8月20日起到借款实际归还之日的利息）；二、驳回原告彭昊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告苏家玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账户：46×××70。审 判 长  王晓蕾审 判 员  蒋 荟人民陪审员  张 浩二〇二一年四月二十二日法官助理郑萍书记员卢晓莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8594号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高春艳，女，1992年2月20日生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高春艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终472号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王静芳，女，1979年10月17日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。曾因犯诈骗罪于2006年1月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王静芳犯诈骗罪一案，于2020年11月26日作出（2020）沪0115刑初337号刑事判决，对被告人王静芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金人民币十二万元；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔后发还被害人。判决后，原审被告人王静芳不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王静芳申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王静芳犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人王静芳撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  邬小骋审判员  陈光锋二〇二一年四月二十八日书记员  阳 韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王小东，男，1987年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王小东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告王小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王小东偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币22,265.01元(币种下同)、利息8,294.61元、分期付款手续费2,068.14元、逾期还款违约金3,555.56元，共计36,183.32元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年5月11日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金22,265.01元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王小东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金22,265.01元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王小东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金22,265.01元；二、被告王小东应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.63元，减半收取计178.31元，由被告王小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张旺勤，男，1987年11月11日出生，汉族，住甘肃省定西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张旺勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张旺勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金96,142.11元，支付利息7,667.80元、逾期还款违约金32,284.98元、分期付款手续费5,916.13元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金96,142.11元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张旺勤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旺勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金96,142.11元；二、被告张旺勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,142.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,203.55元，减半收取计1,101.78元，由被告张旺勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8456号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黎丰恺，男，1985年11月7日生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎丰恺信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币232,159.24元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎丰恺系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币232,159.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终280号上诉人（原审原告）：沈健荣，男，1980年10月18日出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审被告）：上海亚洲人才人力资源（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区秋兴路875号7幢3层200室。法定代表人：徐粒，执行董事。被上诉人（原审被告）：上海雨施医疗科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明社区水琪路291号7幢201室-205室。法定代表人：邱建军，董事长。委托诉讼代理人：文蕾，上海法浦律师事务所律师。上诉人沈健荣因与被上诉人上海亚洲人才人力资源（集团）有限公司（以下简称亚洲人才公司）、被上诉人上海雨施医疗科技股份有限公司（以下简称雨施医疗公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初51301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。沈健荣上诉请求撤销一审判决，改判亚洲人才公司支付沈健荣违法解除劳动合同赔偿金24,728.04元，雨施医疗公司承担连带责任。事实与理由：沈健荣于2019年9月1日入职雨施医疗公司，但是雨施医疗公司要求其与亚洲人才公司签订劳动合同，当时约定试用期工资是12,000元，转正工资是13,000元。2020年3月1日其转正后，雨施医疗公司以业务考量不达标为借口，未提前告知，无正当理由直接解聘。故雨施医疗公司与亚洲人才公司违反劳动法，造成其在疫情期间失业，没有收入。亚洲人才公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金，雨施医疗公司承担连带责任。被上诉人亚洲人才公司未进行答辩。被上诉人雨施医疗公司不同意上诉人沈健荣的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。沈健荣向一审法院起诉请求：亚洲人才公司支付沈健荣违法解除劳动合同赔偿金24,728.04元，雨施医疗公司承担连带责任。一审认定事实：2019年8月9日雨施医疗公司向沈健荣发出《录用通知书》，通知书载明职位名称为商务经理、工作地点在上海、入职时间为2019年9月2日、试用期为6个月，试用期期间的前三个月的每月工资为12,000元、后三个月的每月工资为12,000元加月度绩效1,000元，转正后工资为每月13,000元月度绩效1,000元等。2019年9月2日沈健荣与亚洲人才公司签订期限自2019年9月2日起至2022年9月1日止的劳动合同，合同约定试用期为6个月等，并被派遣至雨施医疗公司从事商务经理工作。沈健荣的工资由亚洲人才公司支付，2019年10月至2020年2月沈健荣期间平均工资为12,364.02元。2020年3月2日雨施医疗公司向沈健荣发出《解除劳动合同通知》，书面告知沈健荣“由于沈健荣预计不能达到公司规定药店渠道绩效考核要求，雨施医疗公司正式解除沈健荣劳动合约”。沈健荣于次日收到该通知书。2020年3月10日雨施医疗公司向亚洲人才公司发出“增减员表”的电子邮件，告知沈健荣的离职日期为“20190229”、社保和公积金的停交月为“202003”、减员原因为“辞职”等。2020年3月30日沈健荣向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求雨施医疗公司支付违法解除劳动合同赔偿金26,000元，亚洲人才公司承担连带责任。2020年6月12日该委作出裁决，对沈健荣的请求事项不予支持。一审法院认为，沈健荣与亚洲人才公司、雨施医疗公司系劳务派遣关系，亚洲人才公司与沈健荣签订劳动合同并建立劳动关系，系沈健荣的用人单位，雨施医疗公司与沈健荣建立用工关系，系沈健荣的用工单位。沈健荣与雨施医疗公司不存在劳动关系，雨施医疗公司向沈健荣出具的相关解除劳动合同通知，在法律上只能被认定为解除双方的用工关系，并不能产生解除沈健荣与亚洲人才公司劳动合同的法律后果。亚洲人才公司在雨施医疗公司解除与沈健荣的用工关系以及收到雨施医疗公司向其发出的“减员通知”的电子邮件后，虽自2020年3月起停发沈健荣的工资和不再为沈健荣缴纳社会保险，并未向沈健荣作出过解除劳动合同的意思表示。因此，沈健荣要求亚洲人才公司支付违法解除劳动合同赔偿金24,728.04元、雨施医疗公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决驳回沈健荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担相应不利后果。本案中，沈健荣诉讼请求判令亚洲人才公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，但亚洲人才公司否认曾解除与沈健荣的劳动合同。因此，就亚洲人才公司曾作出解除劳动合同的行为，沈健荣负有举证责任。本案中，没有证据证明亚洲人才公司曾解除劳动合同，沈健荣请求判令亚洲人才公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，不应得到支持。沈健荣诉讼请求雨施医疗公司承担支付违法解除劳动合同赔偿金的连带责任，亦因缺乏事实依据，不应得到支持。沈健荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人沈健荣负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二一年四月二十九日书记员  金 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64318号原告：林俅，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：王文埜，男，1996年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告林俅（以下简称原告）与被告王文埜机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2021年4月22日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林俅撤诉。案件受理费25元，由被告王文埜负担（已交纳）。审判员  崔立斌二〇二一年四月二十二日书记员  杨 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初13208号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：虞美萍，女，1963年8月8日出生，汉族，住江苏省海门市。原告安吉租赁有限公司诉被告虞美萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 林丽丽二〇二一年四月二十三日法官助理 蒋卫丽书 记 员 程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10255号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：魏艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：徐世伟，男，1960年9月13日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告徐世伟信用卡纠纷一案，本院立案后，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。中国民生银行股份有限公司信用卡中心作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员 李婍婧二〇二一年四月二十三日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初4143号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：张亚辉，男，1990年7月11日出生，汉族，住山西省。被告：宋飞艳，女，1991年12月23日出生，汉族，住山西省。被告：陈妙霞，女，1967年8月4日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司诉被告张亚辉、被告宋飞艳、被告陈妙霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰二〇二一年四月二十二日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1713号原告：丁富平，男，1972年4月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区法律援助中心法律服务工作者。被告：李向东，男，1969年9月19日出生，住北京市延庆区。被告：张朝东，男，1966年10月26日出生，住北京市延庆区。原告丁富平与被告李向东、张朝东劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁富平及其委托诉讼代理人马新新与被告张朝东到庭参加诉讼，被告李向东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁富平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李向东、张朝东支付丁富平劳务费10500元。事实与理由：2020年6月15日至8月21日期间，丁富平经人介绍受雇于李向东做工，工作地点在××乡××村雷某（房东）家建筑工地，地上三层，地下一层，丁富平属于木工，工作内容主要是支盒子、拆模，日工资350元。当时，李向东与丁富平约定，干完一层给一层的劳务费。李向东给付了丁富平部分劳务费，还差10500元未给付。丁富平多次向李向东要剩余的劳务费，李向东以大包该工程的张朝东未支付其承包费为由不予支付。因此，丁富平诉至法院。被告李向东未参加庭审。被告张朝东辩称，××村雷某家的建房工程，是张朝东和李向东一起承包的工程，李向东负责找干活的人、负责施工、负责购买建筑材料、负责工人工资。张朝东给了李向东50万元，租赁架管子的租赁费李向东没有给出租人，张朝东与李向东之间的账目不清，所建的房屋存在很多问题，工程没有做完。另外，在工地上干活的人，张朝东有的记不清楚。丁富平的劳务费数额，没有证据证明，张朝东不认可。综上，张朝东不同意丁富平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张朝东承包了延庆区××乡××村雷某家的建房工程（地上三层含阁楼、地下一层），承包方式为包工包料。2020年6月15日至2020年8月21日期间，丁富平与李向东约定，丁富平到延庆区××乡××村雷某家的建房工地做工，丁富平系木工，主要工作是支盒子、拆模，日工资350元，干完一层给一层的劳务费。干活过程中，李向东给付了丁富平部分劳务费。剩余的劳务费10500元，李向东未给付丁富平。丁富平多次向李向东索要剩余的劳务费10500元，李向东未给付。2021年2月5日，丁富平诉至本院，要求李向东、张朝东给付劳务费10500元。庭审中，丁富平坚持要求李向东、张朝东给付劳务费10500元。张朝东以辩称理由为由不同意丁富平的诉讼请求。诉讼中，经本院与李向东核实，其称丁富平起诉的事实属实，尚欠丁富平劳务费10500元亦属实。经本院询问，李向东称：一、××村雷某家的建房工程是张朝东大包的工程，并不是李向东与张朝东共同承包；二、李向东负责给找人（含丁富平）干活、管工地、购买建筑材料，张朝东负责要工程款；三、李向东是张朝东雇佣的干活人，但未约定工资，之前李向东也和张朝东合着干了不少活，挣钱的工程张朝东就给李向东结钱，不挣钱的工程李向东不向张朝东要钱；四、李向东有权与其所找的干活人约定劳务费，且与丁富平约定了丁富平的劳务费为每天350元；五、该工程，李向东给张朝东垫付了材料款和工人工资；六、丁富平的劳务费，应由张朝东向房主索要工程款，张朝东再将劳务费给付李向东，再由李向东给付丁富平。上述事实，有当事人的陈述等在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张朝东承包了雷某家的建房工程后，由李向东负责雇佣丁富平到工地干活，并与丁富平约定了丁富平每天的劳务费用。李向东虽否认其与张朝东共同承包雷某家的建房工程，但结合李向东所说的其未与张朝东约定自己的劳务费、其曾向雷某家建房工程中垫付材料款和工人工资、其有权负责给找工人干活并决定工人工资，也有权管工地、购买建筑材料等情况，足以认定李向东与张朝东共同承包了雷某家的建房工程。丁富平在雷某家的建房工地提供了劳务，李向东、张朝东应给付丁富平劳务费。李向东认可雇佣丁富平到雷某家的建房工地提供了劳务，且认可丁富平的劳务费数额，本院予以确认。李向东、张朝东作为雇主应当给付丁富平劳务费。综上所述，丁富平与李向东、张朝东之间形成了事实上的劳务合同关系。现丁富平要求李向东、张朝东给付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张朝东不同意给付丁富平劳务费的意见，本院不予采纳。李向东否认其与张朝东共同承包雷某家的建房工程的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。李向东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：李向东、张朝东共同给付丁富平劳务费10500元，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由李向东、张朝东共同负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇二一年四月二十三日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8578号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许锡炜，男，1963年10月15日生，汉族，住山东省枣庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许锡炜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币174,953.27元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许锡炜系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币174,953.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初546号原告：郭晓军，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：王振宇，男，1972年7月1出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告郭晓军诉被告王振宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员邵敦厚依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭晓军到庭参加诉讼，被告王振宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭晓军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金8593元，利息55个月×2分=9452.3元，共计18045.3元；2.起诉费由被告承担。事实和理由：于2016年3月30日，王振宇因生活所需向郭晓军借款本金8593元，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒不给付，至今未还，特诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。被告王振宇未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、被告是否向原告借款及借款金额为多少，是否约定利息；二、原告证据是否充分，应否支持。原告郭晓军为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：1.借据一枚、乌额格其牧场黄花山分场出具的证明一份。意在证明：被告向原告借款及被告下落不明的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告王振宇向原告借款及被告王振宇外出打工，至今无法取得联系的事实，为有效证据，予以采信。2.证人王某证言。意在证明：被告向原告借款的事实。本院认证为，该证人证言系客观陈述，与待证事实有关联，能够证明被告向原告借款的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2016年3月30日，被告王振宇向原告郭晓军借款8593元用于买柴油，证人王某提供担保，被告向原告出具一枚金额为8593元的借据，由被告王振宇和证人王某签字、捺印，双方约定月利息2.5分，还款时间为2016年4月30日。此款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告王振宇外出打工，至今无法联系。本院认为，本案中，原、被告之间债权债务关系明确，原告证据充分，被告应按约定履行还款义务。故本院对原告诉请合理部分予以支持。被告王振宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振宇于本判决生效后立即向原告郭晓军偿还借款8593元，并向原告支付自2016年3月30日始以8593元为基数按照年利率24%标准计算至2020年8月19日止利息9051.29元；并向原告支付自2020年8月20日始以借款本金8593元为基数按照年利率15.4%标准计算至2020年10月30日止利息256.64元，以上合计17900.93元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告王振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 任 立 军审 判 员 白 小 虎人民陪审员 邵 敦 厚二〇二一年四月二十二日书 记 员 阿木古冷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9352号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陶玲，女，1993年10月12日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告陶玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告陶玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金20,059.31元(计算截至2019年5月10日)；2.被告支付自2019年5月11日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)；4、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2018年5月10日通过居间人上海融某某金融信息服务有限公司(以下简称融某某公司)运营的生某某平台借款56,400.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月11日，被告收到借款56,400.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融某某公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告陶玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融某某公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生某某平台(域名：www.XXXXXXXXXXXXXXX.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月11日，被告作为借款人与居间人融某某公司及其推荐的出借人通过生某某平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为56,400.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月10日，出借人通过上海生某某信息服务有限公司向被告发放借款56,400.00元。被告收到后共归还本金19,984.69元、支付利息3,697.10元，其余本息均未按约偿付。融某某公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金20,059.31元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶玲于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金20,059.31元。二、被告陶玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年5月11日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。三、被告陶玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为157元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王益奇二〇二一年四月二十八日书记员  曹佳婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈哲涛，男，1993年8月15日出生，汉族，住四川省雅安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈哲涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告陈哲涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈哲涛偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币52,112.33元(币种下同)、利息20,542.60元、分期付款手续费1,404.59元、逾期还款违约金9,742.14元，共计83,801.66元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年6月1日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金52,112.33元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈哲涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金52,112.33元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈哲涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金52,112.33元；二、被告陈哲涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,102.81元，减半收取计551.40元，由被告陈哲涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初4236号原告：蒋敏，男，1983年7月1日出生，汉族，住四川省营山县××××××××××。原告：罗燕霞，女，1988年4月15日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××。两原告共同委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：谢榕，广东凡登律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××第一卡。法定代表人：苏某1。原告蒋敏、罗燕霞与被告中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢榕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交楼违约金（以已付房款836505元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日即2020年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于中山市横栏镇市×××××××××××××××的房产，并支付购房款836505元。按照合同约定，被告应于2019年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告如未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截至2020年9月30日，被告尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，未能将案涉房产交付给原告使用，被告理应向原告支付逾期交房的违约金。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状或证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，两原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买位于中山市横栏镇三沙市××××××××××××××××的预售商品房，总价款836505元，其中251505元于2018年7月20日前以现金方式支付，585000元于2018年8月20日前以商业贷款方式支付。出卖人应当在2019年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。诉讼中，原告提供盖有中山市鼎吉担保有限公司（以下简称鼎吉公司）财务专用章的《收据》4份，称鼎吉公司是被告的债权人，被告为清偿债务，委托鼎吉公司代收业主的定金及首期购房款。上述4张《收据》记载鼎吉公司收到两原告的购房款时间、金额分别为2018年4月30日1万元、2018年5月1日1万元、2018年5月15日200183元、2018年5月16日5万元。同年10月16日，案涉房产办理商品房销售登记备案至两原告名下。另查明，中国工商银行股份有限公司中山古镇支行出具《银行贷款证明》证实，原告蒋敏向该行贷款585000元用于购买案涉商品房，银行已于2018年11月5日放款。庭后，原告提交书面情况说明称，双方签订的《中山市商品房买卖合同》约定的房屋总价款仅是网签备案购房屋，原告向被告购买涉案房屋的实际成交价为高于《中山市商品房买卖合同》中约定的房屋价款。由于涉案楼盘是问题楼盘，楼盘出售时存在多家公司收款的情况，管理混乱，其他的相关文件被告未能及时给原告，现原告无法联系被告开具购房款发票，原告只能向法院提供高于合同约定的首期款收据。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。虽然两原告上述举证的《收据》上的收款人并非被告，但两原告对案外人收取相关购房款的原因作出说明，被告亦未提出抗辩，且从被告事后为两原告办理交易合同备案登记，原告蒋敏亦顺利办理购房贷款的情况所见，本院采信两原告已足额支付首期购房款的主张。现被告未在约定期限将案涉商品房交付两原告使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。两原告主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。被告对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对被告承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，原告要求以购房款836505元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止，计算基数为合同约定购房款数额，低于原告实际交付的购房款数额855183元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋敏、罗燕霞支付逾期交楼违约金（以已付房款836505元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费374元，减半收取计187元（原告蒋敏、罗燕霞已预交），由被告中山市富润房地产开发有限公司负担，并直接向原告蒋敏、罗燕霞支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二一年三月二十二日书记员  苏洁萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36974号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭军明，男，1972年6月5日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的本金120388.72元、利息4888.16元、罚息417.91元、违约金3236.19元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129444元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4322.92元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月3日，被告尚欠本金120388.72元、利息4888.16元、罚息417.91元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告彭军明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭军明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月3日的本金120388.72元、利息4888.16元、罚息417.91元，并支付自2020年3月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告彭军明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3236.19元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭军明所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由被告彭军明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨宗林，男，1988年1月27日生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨宗林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告杨宗林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金111,742.33元，支付利息106,072.96元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金111,742.33元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨宗林未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金111,742.33元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金111,742.33元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宗林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金111,742.33元；二、被告杨宗林于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,536元，减半收取计1,268元，由被告杨宗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8354号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王俊娥，女，1963年9月15日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业消费金融股份公司与被告王俊娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王俊娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊娥归还贷款本金余额人民币57,813.47元；2.判令被告王俊娥支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金57,813.47元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告王俊娥支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2018年6月27日，被告王俊娥向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王俊娥自2019年12月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王俊娥尚欠本金57,813.47元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王俊娥提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王俊娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日,被告王俊娥向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年12月起，被告王俊娥未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金57,813.47元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王俊娥理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王俊娥应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金57,813.47元；二、被告王俊娥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金57,813.47元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,245.34元，减半收取计622.67元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 林 颖二〇二一年四月二十七日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：熊志霞，女，1975年12月19日生，汉族，住湖南省常德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告熊志霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告熊志霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金13,893.72元，支付利息1,907.86元，逾期还款违约金2,653.68元，分期付款手续费85.02元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金13,893.72元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告熊志霞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金13,893.72元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金13,893.72元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊志霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金13,893.72元；二、被告熊志霞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由被告熊志霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16172号原告：刘欢，男，1988年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告：孙艳，女，1989年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。二原告之委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨琨，女，该公司员工。原告刘欢、孙艳与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢、孙艳的委托诉讼代理人李志起到庭参加了诉讼。被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欢、孙艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年1月7日的逾期办理房屋所有权证违约金15138.93元；2.判令被告返还原告代收的契税28385元、印花税473元；3.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告截至2021年1月5日的损失22000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月9日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套，房屋总价为946183元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。同意退还代收的相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套（项目名称：蜂巢科技广场），房屋总价款945192元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款946183元，亦交纳了契税28385元、印花税473元。2017年4月29日，被告向原告交付了房屋。2019年12月3日，双方签订《蜂巢科技广场北区业主办理不动产证的协议》（以下简称自办证协议），约定涉诉房屋不动产权证由原告自行办理，被告向原告支付截至该套房屋不动产证登记日期前一日的逾期办理不动产证违约金，被告于不动产证登记日期后90个工作日内向原告退还契税28385元、印花税473元。2020年1月8日，涉诉房屋办理完毕不动产权登记。被告至今未向原告退还契税及印花税。被告已经向原告支付截至2019年7月31日的逾期办证违约金，后续违约金尚未支付。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，尚未接入市政正式供电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间为原告办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现原告要求被告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。依据双方签订的自办证协议，现原告要求被告退还契税、印花税，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，刘欢、孙艳购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向刘欢、孙艳提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对刘欢、孙艳确实会造成一定影响，本院综合考虑刘欢、孙艳遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2021年1月5日期间天洋公司向刘欢、孙艳给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘欢、孙艳支付截至2020年1月7日的逾期办理房屋权属转移登记违约金15138.93元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘欢、孙艳契税28385元、印花税473元；三、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘欢、孙艳赔偿截至2021年1月5日的逾期实现正式供电的损失费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年四月二十三日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周冬彬，女，1987年8月30日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周冬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周冬彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金73,442.96元，支付利息7,806.48元、分期付款手续费1,220.14元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金73,442.96元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周冬彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年6月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周冬彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金73,442.96元；二、被告周冬彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年6月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,442.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,636.07元，减半收取计818.04元，由被告周冬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。