北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1020号原告：曹建兵，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被告：杜宗高，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。原告曹建兵与被告杜宗高合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建兵及委托诉讼代理人曾京辉，被告杜宗高及委托诉讼代理人钟立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹建兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告鱼池腾退补偿款456129元。2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原被告自2018年8月9日起共同买断租赁了孙自翔的位于北京市喇叭沟门乡的渔场。由于渔场建设在部分河道内，根据水利规划，原被告所经营的渔场属于腾退范围，2019年6月1日前必须腾退，根据相关部门的评估，北京市怀柔区喇叭沟门乡人民政府，支付腾退鱼池补偿款912258元，因补充事宜由被告代表鱼池办理腾退手续，由被告提供其自己的补偿款收款账号，补偿款也将支付到被告账户内。原被告于2019年12月26日经（2019）京0116民初3256号民事判决解除合伙经营。按照判决书认定的投资和分配各百分之五十的比例，鱼池设施设备等一切补偿款，均应按照判决认定的比例进行分配，因此原被告应各得补偿款456129元，而被告不同意原告的这一意见。综上所述，请人民法院查明事实，判令被告支付原告鱼池腾退补偿款456129元。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判决分割存于北京市怀柔区喇叭沟门满族乡政府账户内的渔场拆迁补偿款912258元中的456129元归原告所有。杜宗高辩称，不同意原告的诉讼请求。1、鱼塘水面补偿10万多元和原告无关。2、评估结果通知单里面有具体的项目，这个和鱼类补偿不一样，这个项目是有明显区别的，第一次要求我们腾退的时候，杜宗高得了一个积极配合的奖励201000多元，也有镇政府出具的说明，因为镇政府第二次让我们配合时，杜宗高积极的配合了，第一次腾退时，因为种种原因，杜宗高没配合，所以这个奖励与原告无关，只有实际养鱼人配合了才能得奖励。3、我方投入的400米水管和300米电缆要求从补偿中扣除，其余部分同意平均分配。扣除总额是360975元，现在钱还在喇叭沟门乡政府。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，曹建兵起诉杜宗高合伙纠纷一案，怀柔区人民法院做出（2019）京0116民初3256号民事判决书，判决书载明：曹建兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除曹建兵与杜宗高之间的合伙协议；2.判令杜宗高返还曹建兵合伙投资款855371.6元；3.判令合伙财产（两辆汽车及渔场设备：铁管400余米、水泵7个、发电机1台、增氧机8个、光缆400余米、电线200米、监控设备一套）、盈余、评估补偿款由双方均分。……本院经审理认定事实如下：曹建兵与杜宗高就合伙经营渔场事宜口头达成一致，双方未签订书面合伙协议。……在渔场经营过程中，曹建兵和杜宗高均有出资，共同经营，双方曾按照各占50%的比例进行过经营收入分配。2017年5月11日，曹建兵与杜宗高达成协议，内容为：“如果渔场拆迁补偿款，杜宗高、曹建兵在所有的欠款还清后，各占50%的股份”。自2017年8月起，曹建兵不再参与渔场经营。……关于合伙财产，双方在案件审理过程中确认为：……第二，渔场设备，包括铁管400余米、水泵7个、发电机1台、增氧机8个、光缆400余米、电线200米、监控设备一套等。案件审理过程中，曹建兵与杜宗高一致表示对于渔场设备不再要求法院进行分割。……第四，2019年怀柔区喇叭沟门满族乡人民政府决定将曹建兵、杜宗高承包的鱼池纳入腾退计划，但该补偿款尚未发放。……本院认为，曹建兵、杜宗高共同经营涉案渔场，虽未签署书面合伙协议，但双方共同出资、共享收益，具有共同经营的意思表示，其法律属性属于合伙关系。案件审理过程中，双方一致同意解除合伙协议，并同意以法院作出判决之日为合伙协议解除之日，对此本院不持异议。……鉴于双方对于合伙份额均认可各占50%，在无法举证证明双方就技术、劳务出资达成一致的情况下，本院认定双方的出资各占50%。……关于拆迁补偿款，因为目前该款项尚未支付到位，本院无法进行处理，双方可待款项到位后另行主张。……判决如下：一、确认曹建兵与杜宗高之间的合伙协议于2019年12月26日解除；二、杜宗高于本判决生效后七日内给付曹建兵出资款523542元；三、杜宗高于本判决生效后七日内给付曹建兵收入分配款31441.2元、汽车作价补偿款3万元；四、驳回原告曹建兵其他诉讼请求。双方均提起上诉，北京市第三中级人民法院于2020年4月30日做出（2020）京03民终4776号民事判决书。判决书载明：二审审理中，双方认可于2020年1月10日共同与怀柔区喇叭沟门乡人民政府签订了怀柔区喇叭沟门乡河流域渔业综合整治补偿协议。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。……判决驳回上诉，维持原判。2020年7月13日，曹建兵起诉杜宗高合伙协议纠纷一案，怀柔区人民法院做出（2020）京0116民初2913号民事判决书，判决书载明：曹建兵向本院提出诉讼请求：判令我方取得承德九运农牧有限公司（以下简称九运公司）的经济损失赔偿195500元。……本院认为，曹建兵与杜宗高之间的合伙协议已经经过生效判决认定解除。通过曹建兵在（2019）京0116民初3256号案件的陈述可知，2017年8月之后曹建兵不再参与渔场经营，其留在渔场的鱼苗双方已经进行了互相抵顶，即自2017年8月后渔场不再有曹建兵的鱼。2017年9月双方进行了多次对账，且之后没有证据显示双方再发生对账。本案中，虽然曹建兵主张互相抵顶的只是部分鱼苗，但并未向法院提供证据予以证实。（2018）京0116民初9050号案件中的水污染事件发生在2018年3月24日，九运公司的赔偿款针对的是因污染导致鱼死亡所造成的损失，曹建兵主张损失赔偿款中有其一半份额，需要提供证据证明受污染死亡的鱼中有其份额。虽然法院确认的解除合伙时间在2019年12月26日，但在曹建兵未提供证据证明的情况下，本院对其诉讼请求不予支持。……判决：驳回曹建兵的诉讼请求。曹建兵提起上诉，北京市第三中级人民法院于2021年1月29日做出（2021）京03民终424号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。现曹建兵提起本案诉讼，要求分割鱼池的补偿款，确认鱼池补偿款9812258元中的一半归原告所有。北京市怀柔区人民政府2017年2月28日发布《北京市怀柔区人民政府办公室关于印发怀柔区怀沙河怀九河雁栖河流域渔业综合整治方案的通知》，补偿标准中存塘鱼类处理补偿按养殖品种进行补贴，鲑鳟科等冷水性鱼类的存塘处理补偿为2.8万元/亩。北京市怀柔区农业局、北京市怀柔区财政局2017年12月19日发布《关于印发怀柔区怀沙河怀九河雁栖河流域渔业综合整治地上物补偿实施细则的通知》，对在规定时间内完成存塘鱼类清退并配合政府开展鱼池及地上物拆除工作的渔业养殖场户，按养殖水面80元/平米的标准，给予奖励，未在规定时间内完成腾退工作的不予奖励。喇叭沟门满族乡人民政府2019年9月18日出具《喇叭沟门满族乡人民政府关于头道穴杜宗高鱼池腾退工作的说明》，内容为：按照北京市怀柔区人民政府办公室关于印发《怀柔区怀沙河怀九河雁栖河流域渔业综合整治方案的通知》（怀政办发〔2017〕25号）文件要求，2019年我乡对头道穴杜宗高鱼池进行了关闭腾退，具体情况如下：一、基本情况及腾退原因。头道穴杜宗高鱼池，位于四道穴二道河，养殖区占地5亩，养殖用水由汤河引入，因地处我乡主要河流沿线，养殖尾水直排河道，污染水源，经研究决定纳入腾退计划。二、腾退情况及时间安排。2018年8月19日，我乡第一次下发关于头道穴杜宗高鱼池的清退通知，责令头道穴杜宗高鱼池立即整改；2019年3月1日，我乡第二次下发关于头道穴鱼池的清退通知，责令头道穴杜宗高鱼池于2019年3月15日前，完成鱼池内所有养殖鱼类的清退工作。2019年3月15日，我乡对头道穴杜宗高鱼池清退情况进行现场核实，杜宗高所养殖的全部鱼类已完成清退。现场负责人杜宗高积极配合乡政府进行养殖腾退、设施拆除、现场回填，鱼池腾退工作现已全部完成。特此说明。根据杜宗高和北京市怀柔区喇叭沟门满族乡人民政府签订的《怀柔区喇叭沟门乡河流域渔业综合整治补偿协议》，补偿款有以下几项：一、房屋及地上物补偿价604683元；二、拆迁补助费无；三、存塘鱼类补偿款，养殖品种虹鳟鱼，补偿标准28000元/亩，养殖水面面积3.78亩，补偿价105886元；四、清退配合奖励费，奖励标准80元/平方米，养殖水面面积3.78亩，补偿价201689元。共计912258元。根据2019年11月10日的评估结果，房屋及地上物补偿价604683元中，包括上水7数量800米，金额88800元，电缆数量700米，金额21000元。原告方的意见是，要求上述补偿款总数的一半归原告所有。被告方提出：房屋及地上物补偿价604683元中，扣除水管400米，金额44400元，电缆数量300米，金额9000元，其余的同意一人一半；养殖水面补偿价105886元、清退配合奖励费201689元是针对实际养鱼人，与原告无关。被告提供丰宁满族自治县天升恒工贸有限公司2018年3月5日的收据一份，内容为8寸镀锌管400米，单价65元，金额26000元，电缆300米，单价27元，金额8100元，共计34100元。被告提出这是2018年7月初新购置并投入鱼池的管线，要求在补偿款中扣除。被告提供证人梅某出庭作证，梅某证实，2018年夏天，给杜老板的鱼池干活，装管子，大腿粗，一根5-7米长，几十根，6-7个人干了3-4天。本院认为，本案争议焦点在于案涉鱼池的补偿款应如何分割。关于存塘鱼类补偿款105886元，（2019）京0116民初3256号民事判决书载明，自2017年8月起，曹建兵不再参与渔场经营；喇叭沟门满族乡人民政府2019年9月18日出具的说明，乡政府第一次下发鱼池清退通知的时间是2018年8月19日，故该补偿与曹建兵无关。关于清退配合奖励费201689元，根据北京市怀柔区农业局、北京市怀柔区财政局2017年12月19日发布的通知，此项补偿是对在规定时间完成清退的奖励，在清退鱼池时，实际经营方是杜宗高，故该项奖励款，与曹建兵无关。关于被告提出的房屋及地上物补偿价604683元中，应扣除水管400米金额44400元，电缆数量300米金额9000元后一人一半的意见。本院认为，在（2019）京0116民初3256号案件中，双方确认合伙财产中铁管400余米，光缆400余米，同时曹建兵的诉讼请求中也是明确合伙财产中铁管为400余米，光缆400余米，在2019年11月10日的评估结果中，上水7数量800米金额88800元，电缆700米金额21000元，结合被告提供的购买手续和证人陈述，本院对被告的此项意见予以采信，房屋及地上物补偿价604683元中，扣除水管400米金额44400元，电缆数量300米金额9000元，其余的一人一半。即在头道穴杜宗高鱼池的补偿款912258元中，275641.5元归曹建兵所有，其余归杜宗高所有。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：一、在头道穴杜宗高鱼池的补偿款912258元中，275641.5元归曹建兵所有；二、驳回曹建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4071元，由曹建兵负担1355元（已交纳），由杜宗高负担2716（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二一年四月二十七日法官助理 孙 晴书 记 员 崔 颖