wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37040号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蒲景兵，男，1968年2月24日出生，汉族，住四川省乐至县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告蒲景兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月25日的本金120000元、利息1364.04元、罚息454.36元、违约金3016.75元；2、判令被告支付自2020年9月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月；基本年利率9.49％，优惠年利率3.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年9月25日，被告尚欠本金120000元、利息1364.04元、罚息454.36元、违约金3016.75元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲景兵于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月25日的贷款本金120000元、利息1364.04元、罚息454.36元，并支付自2020年9月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告蒲景兵于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3016.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797元，由被告蒲景兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执恢52号之十一 申请执行人：沈润祥,男,1990年12月2日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。 被执行人：杨进,男,1979年12月12日出生,汉族,住广东省乐昌市。 沈润祥与杨进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初91号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨进应支付沈润祥欠款130112.70元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已处置被执行人杨进、李雪梅共同共有的乐昌市人民北路50号宏福家园19幢2601房屋共得款450000元，已进行债权分配，本案分得7819元及案件受理费1451.13元，合计9270.13元。 三、本院向被执行人的户籍所在地的村民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位的9270.13元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二一年四月九日 书记员 林文宇哲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39796号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，总经理。委托诉讼代理人：裴银洲，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011号。法定代表人：王珂。被告：桥西区白鹿书苑，住所地河北省石家庄市桥西区。经营者：赵海东。原告经济科学出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、桥西区白鹿书苑侵害作品发行权纠纷一案，本院立案后，原告经济科学出版社向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审 判 员 李自柱二〇二一年四月二十五日法官助理 唐铁星书 记 员 耿培淋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37003号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：济南童心不锈钢制品有限公司，住所地山东省济南市天桥区泺口东村一区11号1幢。法定代表人：林承森。被告：林承森，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省齐河县。原告与二被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年3月11日的本金155667.24元、利息3737.86元、罚息247.18元、违约金4367.89元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2020年3月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年4月9日，二被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额172710元，贷款期限60个月，每期还款定为3448.9元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.8075％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。二被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年3月11日，二被告尚欠本金155667.24元、利息3737.86元、罚息247.18元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南童心不锈钢制品有限公司、林承森于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月11日的贷款本金155667.24元、利息3737.86元、罚息247.18元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告济南童心不锈钢制品有限公司、林承森于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4367.89元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告济南童心不锈钢制品有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由被告济南童心不锈钢制品有限公司、林承森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十六日书记员  林松
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初489号原告：杨中良，男，1963年10月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘丹（实习），河南孔祖律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告杨中良与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付保险金20517元；2、本案诉讼费用、评估费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，投保人夏邑县太平乡人民政府在被告处投保了险种名称为“和谐家园”治安家庭财产定额组合保险一份，保险单号：PJBG201941140000000976，被保险人系原告杨中良，保险内容：其中家财综合险：房屋及其室内附属设备，每人保险金额80000元，保险费24元（已交纳），保险期间共365天，自2019年1月31日起至2020年1月30日止。2019年1月31日下大雪，原告的家庭房屋坍塌毁损，造成损失。原告向被告申请保险金时，被告拒绝给付，原告依法提起诉讼。被告辩称，根据保险合同的约定，对于无人居住的房屋以及存放在里面的财产，保险公司不予赔偿，本案属于钢结构房屋，没有说出该结构房屋的用途，因此，按照常理理解和现在人的生活质量水平，没有一户人家居住在钢结构房屋之内。另外暴雪是指连续12小时的降雪量大于或等于10毫米的降雪现象，原告所称2019年1月31日下大雪，该大雪并没有达到保险合同约定的降雪程度，此外该合同保险期间为2019年1月31日0时至2020年1月30日24时，下雪是个过程，保险合同不应当生效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据3，系原告所在村民委员会出具的证明，上面加盖有该村委会的印章，并有经办人员的签名，形式、来源合法，证明内容属于村委会能够了解、认知的情况，客观、真实，本院予以采信；2、原告提交的证据4，系原告单方委托评估机构作出的评估意见书及评估费票据，因被告已申请重新评估且评估机构改变了评估结论，对该证据本院不予采信；3、被告提交的保险条款，被告没有证据证明在承保前或承保时已交付投保人或被保险人，原告不认可，本院不予采信；4、河南立信长江资产评估事务所作出的评估报告及评估费票据，该次重新评估系本院依据被告的申请对外委托，程序合法，结论客观，予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系夏邑县太平乡于楼村村民，在该村326省道（夏骆路）于楼村路西有钢结构家庭房屋一处。2019年1月30日，经夏邑县太平乡于楼村民委员会，夏邑县太平乡人民政府作为投保人为原告的该处房屋在被告处投保险种名称为“和谐家园”治安家庭财产定额组合保险一份，保险单号：PJBG201941140000000976，被保险人系原告杨中良，其中家财综合险，约定房屋及其室内附属设备，每人保险金额80000元，保险费24元，保险期间共365天，自2019年1月31日零时起至2020年1月30日二十四时止。2019年1月31日因下大雪，导致原告的该处房屋坍塌毁损，造成损失，原告向被告报案，被告勘查现场后，没有给付保险金。原告遂提起诉讼。在本案审理期间，被告申请对原告的该处房屋损失进行重新评估，经本院委托河南立信长江资产评估事务所评估，该所作出评估意见书，评估结论为损失价值为16168元，被告支出评估费5000元。本院认为，原告所有的案涉房屋通过所在村委会在被告处投保“和谐家园”治安家庭财产定额组合保险，被告作为承保保险公司，在承保前应对保险标的现状进行实际察看、审验，以确定是否符合承保条件，其对案涉房屋进行承保的行为，表明案涉房屋符合案涉保险标的的条件，因此，现其主张按保险条款对被保险房屋进行界定及以此认定案涉房屋不符合保险条款界定的房屋范围没有依据，且其也没有证据证明已将案涉保险条款交付给投保人或被保险人，对其主张本院不予采纳。在保险合同生效后，双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。保险期间为2019年1月31日零时至2020年1月30日24时止，案涉房屋于2019年1月31日因大雪导致坍塌毁损，毁损时间发生在保险期间，依据法律规定和保险合同约定，损失应由被告在该组合保险项下的家财综合险保险限额内予以赔偿。该房屋损失经重新评估损失价值为16168元，不超出保险金额，被告应全部赔偿。原告起诉要求赔偿20517元，超出的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨中良保险金16168元；二、驳回原告杨中良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计156元，由原告负担50元，被告负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孟敏二〇二一年四月十五日书记员  刘伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37171号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：方浩，男，1994年1月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告方浩（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月17日的本金108107.19元、利息1009.29元、罚息268.45元、违约金2824.31元；判令被告支付自2020年3月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额128800元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.24301％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月17日，被告尚欠贷款本金108107.19元、利息1009.29元、罚息268.45元、违约金2824.31元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方浩于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月17日的贷款本金108107.19元、利息1009.29元、罚息268.45元，并支付自2020年3月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告方浩于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2824.31元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告方浩名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由被告方浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6327号原告：北京天睿畅达环保科技开发有限公司，住所地北京市顺义区北务镇木燕辅路闫家渠段1号，统一社会信用代码91110113669145279T。法定代表人：王东赓，总经理。委托诉讼代理人：吴义群，北京市华品律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽娜，北京市华品律师事务所实习律师。被告：北京瑞峰通达运输有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路54号2号楼3层，统一社会信用代码91110113MA00773M3A。法定代表人：王冠。原告北京天睿畅达环保科技开发有限公司与被告北京瑞峰通达运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告北京天睿畅达环保科技开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天睿畅达环保科技开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天睿畅达环保科技开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天睿畅达环保科技开发有限公司负担。审 判 员  张 莉二〇二一年四月二十九日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37210号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：牛强，男，1994年2月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告牛强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月26日的本金80500.21元、利息3284.33元、罚息293.06元、违约金2144.83元、催款函费200元；判令被告支付自2020年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额91250元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03151％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠贷款本金80500.21元、利息3284.33元、罚息293.06元、违约金2144.83元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛强于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月26日的贷款本金80500.21元、利息3284.33元、罚息293.06元，并支付自2020年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告牛强于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2144.83元；三、被告牛强于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告牛强名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，由被告牛强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初287号原告:李巧焕，女，1985年1月3日出生，汉族，市民，住河南省虞城县。被告:李运其，男，1982年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告李巧焕与被告李运其买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法向原、被告送达了有关法律手续，本案适用普通程序，于2021年4月8日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告李巧焕到庭参加诉讼，被告李运其经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李巧焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款260319元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，并有生意往来，至2020年5月12日，被告共欠原告钢构款260319元，并出具欠条一份，欠条约定钢构款于2020年10月16日前还清，未按上述期限还清，每逾期一日，欠款人同意按逾期金额的千分之五向收款方支付违约金。欠款到期后，原告多次催要，被告一直推诿不还，被告的行为已经严重违反了原告的合法权益，根据有关法律规定，诉至人民法院。被告李运其未答辩。原告李巧焕向本院提交如下证据：1、由被告李运其出具的欠条一份；2、证人刘某的证人证言一份，以上二份证据证明被告李运其欠钢材款的事实。被告李运其经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系，至2020年5月12日，被告共欠原告钢构款260319元，并向原告出具欠条一份，双方约定还款期限至2020年10月16日，如逾期一日，违约金按照逾期金额的千分之五向收款方支付。本院认为，被告李运其购买原告李巧焕的钢构物品，双方之间存在买卖合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告李运其出具欠条后，应当按照约定如期支付货款，被告李运其违背诚信信用原则，货款到期后，拒不支付货款，对原、被告纠纷的形成应当承担责任，故对原告李巧焕请求被告李运其支付货款260319元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款违约金问题，人民法院判定违约金是否过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程序以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量。原、被告在协议中约定“如逾期一日，违约金按照逾期金额的千分之五向收款方支付”，原告在庭审中未提供其具体损失的依据，约定的违约金明显过高，被告虽因缺席未向本院提出调整违约金的请求，亦不宜按约定的数额给付违约金。根据公平公正的原则，违约金可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条为规定，以260319元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失。故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李运其于本判决生效之日起十日内给付原告李巧焕货款260319元及赔偿逾期付款损失（以260319元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失，从2020年10月16日起计息至被告付清之日止）；二、驳回原告李巧焕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元，公告费600元，合计5804元由原告李巧焕承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 杰审 判 员  祁 臻人民陪审员  王珂珂二〇二一年四月八日书 记 员  王帅帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35085号申请人：上海和鹰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：纪丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：周梦原，上海文永飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟娟，上海文永飞律师事务所律师。被申请人：王**刚，男，1983年11月18日生，汉族，住湖南省。被申请人：赵攀，男，1988年09月07日生，汉族，住湖南省。本院在审理申请人上海和鹰融资租赁有限公司诉被申请人王**刚、赵攀融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年4月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王**刚、赵攀的银行存款人民币148,195元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王**刚、赵攀的银行存款人民币148,195元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二一年四月二十日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8061号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告田国燕物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10489号原告：齐某，女，1942年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某1，男，1968年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：张某2，女，1970年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告齐某与被告张某1、第三人张某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，原告齐某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告齐某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐某撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年四月二十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初2047号原告：王国理，曾用名王国礼，男，1971年2月7日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：刘长栓、吴承家，河南长建律师事务所律师。被告：高靖淇，男，1991年2月2日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。原告王国理诉被告高靖淇建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国理的委托诉讼代理人刘长栓、吴承家，被告高靖淇及其委托诉讼代理人李树敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国理向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付人民币358564.5元及起诉后的利息（暂自2021年4月12日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，原告与任红梅合伙以第三方公司名义承包了嘉峪关市嘉西光伏产业园110KV配套送出工程，施工中又将部分工程分包给被告提供劳务施工，原告负责技术、安全、质量管理，结算时原告与被告约定，原告提取结算价款1434258元的25%作为管理成本费用，双方以《证明》形式达成书面意思表示。但被告以没有收到款项为由，拖延支付管理成本费用，原告依法提起诉讼。被告高靖淇辩称，原告所诉不属实，原告作为分包方没有按照约定支付被告相应的工程款，包括材料款和施工款，在被告向原告追要工程款后，原、被告于2016年2月5日经最后对账清算共计100万元，原告及任红梅出具借条一份予以确认，在该份欠条中，已经去掉了所谓的管理费，原告向被告主张管理费没有事实依据，应驳回其诉讼请求。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2014年6月6日,郑州国源电力安装工程有限公司与新疆特变电工公司签订施工合同,约定新疆特变电工公司将位于嘉峪关市嘉西光伏产业园的110KV配套送出线路EPC总承包工程交由郑州国源电力安装工程有限公司施工。同年8月13日,郑州国源电力安装工程有限公司与任红梅签订《电力工程承包代理协议》,约定由任红梅在郑州国源电力安装工程有限公司内部工程承包有关事宜。被告高靖淇系工程的实际施工人。2015年3月18日，原、被告签订证明一份，证明主要内容为原告王国礼从施工总价1434258元中提取25%的管理费。同日,原告王国礼因欠被告高靖淇材料款、施工款，出具《还款保证》一份。2016年2月5日,原告王国礼与案外人任红梅共同向被告高靖淇出具《欠条》一份,载明:“今欠高靖淇(嘉西光伏产业园110KV配套送出工程)工程款壹佰万元整(￥10000000.00元)保证在2016年5月31日前结清。签名并捺印:王国礼、任红梅,2016年2月5日”。后高靖淇因上述100万元的工程款向本院提起诉讼，诉讼过程中，任红梅答辩“100万元的欠条里没有扣除25%的管理费”。本院于2020年5月22日作出了（2019）豫0423民初4664号民事判决书，未采信该辩解意见。该案经过平顶山市中级人民法院二审，对100万元工程款予以认可。现原告以未收取管理费为由向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足，负有举证责任的当事人将承担不利的法律后果。本案中，原告主张的管理费问题，首先，在本院（2019）豫0423民初4664号案件和平顶山市中级人民法院二审的审理过程中，对案外人任红梅辩解“100万元的欠条里没有扣除25%的管理费”的意见未予采信；其次，原、被告双方的证明时间在前，被告给原告出具欠条时间在后，出具欠条时候已经扣除管理费更合常理。原告针对自己的诉讼请求所举证据，没有形成证据优势，对其诉称结算时没有扣除管理费的意见不予采信，对其诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王国理的诉讼请求。案件受理费3339.23元，由原告王国理承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  张富兴二〇二一年四月二十六日法官助理邢雅静书记员张燚琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13167号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：张丹丹，女，1996年9月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告张丹丹合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告张丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丹丹偿还代偿总金额10575.13元及违约金（自2019年12月15日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告张丹丹承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对张丹丹的债权。2019年10月5日，张丹丹与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12380元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，张丹丹与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为张丹丹的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月5日向张丹丹发放贷款12380元。张丹丹按约偿还部分款项后自2019年12月15日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月12日代张丹丹偿还借款本息10575.13元。后中吉公司将代偿取得的对张丹丹的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对张丹丹的债权。玖清公司多次向张丹丹催要未果，故提起本案诉讼。被告张丹丹未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，被告张丹丹通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为张丹丹提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：张丹丹借款金额为12380元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月5日至2020年10月5日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月5日，张丹丹（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2380元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，张丹丹为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从张丹丹指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向张丹丹银行账户发放贷款12380元，张丹丹以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。张丹丹在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月9日代张丹丹偿还款项10575.13元。后中吉公司将其取得的对张丹丹的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张丹丹通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后张丹丹按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与张丹丹签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代张丹丹向莱商银行偿还借款本息10575.13元后，依法取得向张丹丹追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对张丹丹的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求张丹丹给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹丹给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10575.13元及违约金（以10575.13元未付款项为基数，自2020年2月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告张丹丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民终1391号上诉人（原审被告）：珠海益百家商贸有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇映月路67号宾馆（B座综合楼）一、二、三层。统一社会信用代码：91440400677120741J。法定代表人：孔祥毅，经理。委托诉讼代理人：肖进胜，广东敏胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金芬，广东敏胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海蒙泰达商贸有限公司，住所地：珠海市香洲区前山造贝西片工业区3号厂房。统一社会信用代码：9144040058144950XK。法定代表人：李春生，总经理。上诉人珠海益百家商贸有限公司因与被上诉人珠海蒙泰达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海益百家商贸有限公司向本院书面申请撤回上诉，称双方已案外和解并于2021年1月20日签订了《和解协议书》。本院认为，上诉人珠海益百家商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人珠海益百家商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费156元，减半收取78元，由上诉人珠海益百家商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二一年四月二十二日书记员 肖奕徽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19704号原告：北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。法定代表人：韩克，董事长。委托诉讼代理人：郭艺菲，女，1983年6月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王磊，男，1981年1月22日出生，汉族，该公司员工。被告：董业梅，女，1965年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李志国（被告董业梅之夫），男，1964年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（原名称为北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名称，以下简称建工公司）与被告董业梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人郭艺菲、王磊，被告董业梅及其委托诉讼代理人李志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令董业梅支付2013年11月15日至2021年3月15日期间的供暖费共计10975.2元；2.判令董业梅支付滞纳金1975.54元。事实和理由：董业梅为北京市朝阳区慧忠里小区410号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，建工公司负责为包括涉案房屋在内的该小区提供供热服务。建工公司按照约定了供暖服务，董业梅应按市政府的规定每年5月1日至12月31日期间交纳供暖费，但经多次催缴，董业梅仍未交纳2013年11月15日至2021年3月15日期间的供暖费，双方沟通未果，故建工公司诉至本院。董业梅辩称：不同意建工公司的诉讼请求。建工公司的收费不合理，不应该按照涉案房屋的建筑面积收取供暖费，涉案房屋阳台及公摊部分等没有供暖设备的地方不应该收费。建工公司提供的供暖方式不合理，对涉案房屋的供暖设备没法自己关闭。故不同意全额支付供暖费，亦不同意支付滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建工公司表示其为涉案房屋所在小区提供供暖服务，关于供暖费标准，建工公司表示其根据京价（商）字[2001]372号文件规定的标准收取，标准为30元/建筑平方米/采暖季。庭审中，经询，董业梅认可与案外公司签订了《公有住宅租赁合同》，系涉案房屋的公房承租人，该房屋总使用面积为34.3平方米。建工公司表示按照京价（商）字[2001]372号文件的规定，按使用面积收费的，应当按以上每建筑平方米、采暖季的收费标准除以0．75的换算系数计算。庭审中，董业梅主张因涉案房屋阳台等部位不存在供暖设施，不应按照建筑面积收取供暖费。经询，建工公司表示按照建筑面积收取供暖费是京价（商）字[2001]372号文件的规定，并非其自行确定，用户应当按照该文件规定的标准交纳费用庭审中，董业梅主张建工公司的供暖方式不合理，涉案房屋不能自行关闭供暖设备。经询，建工公司表示涉案房屋所在小区采取集中供热的方式提供供暖，根据现有条件，不具备分户供暖的条件，对于该供暖方式其亦无法更改。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。按照规定，用户与供暖单位未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。本案中，董业梅系涉案房屋的公房承租人，建工公司为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系，应当按照合同约定履行各自的义务。建工公司提供了供暖服务，董业梅应当支付供暖费。关于董业梅主张的收费标准不合理的抗辩意见，京价（商）字[2001]372号文件明确规定了供暖费按照建筑面积收取，故对董业梅的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于董业梅主张的供暖方式不合理的抗辩意见，涉案房屋所在小区不具备分户供暖的实际条件，故对董业梅的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。现建工公司要求董业梅支付2013年11月15日至2021年3月15日期间的供暖费10975.2元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于建工公司主张的滞纳金，建工公司提供的证据不足以证明董业梅系恶意欠缴，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告董业梅于本判决生效后七日内支付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司2013年11月15日至2021年3月15日期间的供暖费10975.2元；二、驳回原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司负担6元（已交纳）；由被告董业梅负担33元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二一年四月二十八日书记员  卢伟明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初35640号原告：北京农村商业银行股份有限公司西城支行，营业场所北京市西城区复兴门外大街4号楼迤东1至3层。负责人：孙涛，行长。委托诉讼代理人：王敏，女，北京农村商业银行股份有限公司西城支行风险管理部职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：郭子溪，女，北京农村商业银行股份有限公司西城支行风险管理部职员，联系地址同单位。被告：杨书峰，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告北京农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称农商行西城支行）与被告杨书峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员王晓莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敏、郭子溪到庭参加诉讼。被告杨书峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行西城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还自2017年4月13日至2020年8月29日的信用卡逾期利息、逾期费用合计115339.48元以及2020年8月30日至被告实际还款日的逾期利息、逾期费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告向原告申请办理信用卡。2015年3月18日，原告向被告核发了卡号为×××的福农信用卡，信用额度为30万元整。根据《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》第三条及《凤凰福农信用卡收费标准》，持卡人使用按日贷款功能所收取的费用，根据贷款期限所对应的年化费率，每日按照（贷款本金×年化费率/360）计收贷款费用，按月收取，贷款到期未还，按照预借现金的日利率万分之五计收从贷款到期日至还款透支利息，按月计收复利。未在到期还款日前还清最低还款额或有延迟还款时，按照最低还款额未还部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金标准为5%，最低收取人民币10元。（自2017年1月1日开始，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告取消了滞纳金，改收违约金），违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收。被告于2017年4月13日开始逾期，现原告起诉至法院，请求判如所请。农商行西城支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约；证据3、凤凰福农信用卡收费标准；证据4、交易明细；证据5、信用卡逾期情况明细表；证据6、关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告；证据7、催收记录；证据8、公告。本院认为，农商行西城支行提交的证据，符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告杨书峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原告依被告申请向原告核发了卡号为×××的福农信用卡。被告开卡后多次使用信用卡刷卡交易。截至2020年8月29日，被告逾期信用卡利息80896.93元、逾期费用34442.55元未归还原告。《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》约定：“第三条收费和计息（一）乙方（申请人）同意甲方（北京农村商业银行股份有限公司）将其信用卡交易本金、利息、费用等计入福农卡清算账户、账户资金起息以甲方记账日为准，凤凰福农卡溢缴款部分按照甲方公示的活期存款利率计活期利息，按季结息。（二）甲方根据乙方选择的贷款类型、贷款期限、贷款本金、按照《北京农商银行凤凰信用卡收费标准》中凤凰福农卡相关规定收取息费。（三）乙方申请按日贷款业务，知悉并同意按照甲方按日贷款的规则，到期还本、按月计费。乙方贷款到期未还，该笔贷款参照预借现金交易按照日利率万分之五计收从贷款到期日至还款日透支利息，按月计收复利。该笔贷款本金、手续费、利息全额计入当期账单最低还款额。具体每期最低还款额以甲方发送的对账单记载的金额为准。因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按最低还款额未还部分的规定比例支付滞纳金。”《凤凰福农信用卡收费标准》记载：持卡人使用按日贷款功能所收取的费用，根据贷款期限对应的年化费率，每日按照（贷款本金×年化费率/360）计收贷款费用，按月收取。收费标准为贷款期限为1-30天，年化费率10%；贷款期限31-90天，年化费率为11%；贷款期限91-180天，年化费率为12%。根据市场情况在基准价格的-50%至+60%的范围内进行调整。当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取滞纳金，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。2017年1月1日，原告将滞纳金调整为违约金，收费标准不变。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。杨书峰向农商行西城支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农商行西城支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户按日贷款贷款费用、违约金等条款，杨书峰在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现杨书峰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成根本违约，故农商行西城支行要求杨书峰按照合约约定偿还欠款利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。杨书峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告杨书峰偿还原告北京农村商业银行股份有限公司西城支行截至2020年8月29日的信用卡欠款利息80896.93元、费用34442.55元以及自2020年8月30日起至实际清偿之日止的利息、费用（按照《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨书峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元、公告费（以实际发生金额为准），由被告杨书峰负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王晓莉二〇二一年四月二十八日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1213号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高峰，男，1978年6月4日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河北省三河市。曾因犯交通肇事罪于2015年12月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕670号起诉书指控被告人高峰犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人高峰于2021年4月12日22时许，在北京市朝阳区东坝南二街老北京涮肉羊蝎子饭店前，醉酒驾驶黑色“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车发生交通事故，被民警当场抓获。经认定，被告人高峰负此次事故的全部责任。经检验，高峰的血液酒精含量为166.7mg/100ml。案发后，被告人高峰赔偿了事故相对方的经济损失并获得谅解。高峰现已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人高峰所犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金。被告人高峰在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月12日起至2021年7月11日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年四月二十九日书记员  刘玥
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1119号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人岳中军，男，汉族，1985年6月3日出生于河南省固始县，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地河南省信阳市固始县。曾因犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年3月19日被河南省固始县人民法院判决执行拘役四个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕621号起诉书指控被告人岳中军犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人岳中军于2021年4月6日22时许，在北京市朝阳区化工路垡头路东口东侧200米处，醉酒后驾驶灰色小型轿车（车牌号×××）被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，岳中军血液中酒精含量为104．4mg/10Oml。被告人岳中军已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人岳中军所犯危险驾驶罪判处拘役二个月二十五日，并处罚金。被告人岳中军在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人岳中军曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且无证驾驶机动车，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人岳中军到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳中军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月6日起至2021年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇二一年四月二十九日书记员  肖圣雷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6473号原告：广州巨松自动化设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街长沙路10号1栋301，统一社会信用代码91440113550578085N。法定代表人：王春彦，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：童展，广东瀛真律师事务所律师。被告：北京索瑞森科技有限公司，住所地北京市顺义区金关北二街3号院3号楼2层206，统一社会信用代码91110114317928317L。法定代表人：贾慧杰，总经理。本院在审理原告广州巨松自动化设备有限公司与被告北京索瑞森科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州巨松自动化设备有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方和解，原告广州巨松自动化设备有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州巨松自动化设备有限公司的撤诉。案件受理费1460元，由原告广州巨松自动化设备有限公司负担（已交纳）。审判员  李永芝二〇二一年四月二十六日书记员  吴晓枫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29642号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：烟台京诺新能源科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园楚玉路3号。法定代表人：初军超。被告：邹莎莎，女，1989年7月16日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告烟台京诺新能源科技有限公司（曾用名山东京诺新能源科技有限公司，于2021年2月22日变更为现名称，以下简称京诺公司）、邹莎莎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告京诺公司、邹莎莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1．判令京诺公司、邹莎莎偿还截至2020年11月9日的本金137371．09元、利息2806．74元、罚息378．48元、违约金3642．47元；2．判令京诺公司、邹莎莎支付自2020年11月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3．判令大众公司对京诺公司所购×××号车辆享有优先受偿权；4．诉讼费用由京诺公司、邹莎莎承担。被告京诺公司未作答辩。被告邹莎莎未作答辩。本院经审理查明：2020年1月20日，京诺公司、邹莎莎为购车与大众公司签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额153000元，贷款期限36个月，每期还款4669．55元；基本年利率10．72％，优惠年利率（如适用）6．22％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，大众公司依约发放了贷款。京诺公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为大众公司的抵押登记手续。此后，京诺公司、邹莎莎未按约定如期还款，截至2020年11月9日，京诺公司、邹莎莎尚欠本金137371．09元、利息2806．74元、罚息378．48元、违约金3642．47元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。大众公司针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。京诺公司、邹莎莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台京诺新能源科技有限公司、邹莎莎于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金137371．09元、利息2806．74元、罚息378．48元，并支付自2020年11月10日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告烟台京诺新能源科技有限公司、邹莎莎于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3642．47元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告烟台京诺新能源科技有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告烟台京诺新能源科技有限公司、邹莎莎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年四月二十八日书记员  吴 桐
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执恢82号 申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号,统一社会信用代码91341100059720766X(1-1)。 被执行人：章光先，男，1953年10月16日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：滁州市荣盛米厂，住所地安徽省来安县水口镇十二里半东街69号。 本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人章光先、滁州市荣盛米厂金融借款合同纠纷，来安县人民法院作出的(2011)来民二初字第00118号民事判决书：“一、被告章光先欠原告来安县农村信用合作联社借款本金30万元及利息，于判决生效后十日内付清。(利息自2009年8月31日起至2010年8月31日按月利率8.1‰计算，2010年9月1日以后至判决生效之日按月利率12.15‰计算）”。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的(2011)来民二初字第00118号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二一年四月十六日 书记员  韩 兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13181号原告：魏昊昊，女，汉族，1993年11月23日出生，住山东省昌邑市都昌街道刘家新戈社区。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。被告:北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕，董事长。原告魏昊昊与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本案审理过程中，原告魏昊昊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏昊昊的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏昊昊撤诉。案件受理费25元，由原告魏昊昊负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5987号原告：北京市大兴区采育镇大皮营二村村民委员会，住所地北京市大兴区采育镇大皮营二村。法定代表人：秦海滨，书记。被告：杨玉慧，女，50岁，住北京市西城区。原告北京市大兴区采育镇大皮营二村村民委员会（以下简称二皮营村委会）与被告杨玉慧土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行了审理。原告二皮营村委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认二皮营村委会与杨玉慧签订的《土地租赁合同》合同期限超过20年的部分无效；2、判令解除双方之间的《土地租赁合同》；3、判令杨玉慧恢复原状、腾退并向二皮营村委会返还《土地租赁合同》项下的土地并支付8万元违约金；4、诉讼费由杨玉慧负担。事实与理由：2006年二皮营村委会与杨玉慧签订的《土地租赁合同》，约定由杨玉慧租赁二皮营村委会位于北京市大兴区采育镇大皮营二村新大队部南侧的废弃地4.5亩，租赁期限为40年。经核实，上述土地的规划用途为农用地，且该合同不属于“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地”承包情形，因此不适用土地承包的法定最高30年期限，超过20年期限的部分应属无效。经双方多次协商未果，故二皮营村委会起诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，二皮营村委会未提供杨玉慧有效的身份信息，按照二皮营村委会提供的送达地址和联系方式也无法确定杨玉慧的身份信息或有效送达。综上，本案被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回北京市大兴区采育镇大皮营二村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 员 渠阳振二〇二一年四月二十六日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7711号原告：于学雷，男，1977年8月11日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：阚世山，北京阚世山律师事务所律师。被告：冶海录，男，1968年4月15日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。原告于学雷与被告冶海录买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学雷的委托诉讼代理人阚世山到庭参加诉讼，被告冶海录经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于学雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币30000元；2.判令被告支付原告利息，以30000元为基数，自2020年1月1日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年开始在原告处购买羊肉，期间支付过部分货款。截止2019年6月2日，经双方结算被告尚有30000元货款未支付给原告，被告于当日向原告出具欠条后依然未付清。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。冶海录经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明：2019年6月2日，冶海录为于学雷出具借条载明：冶海录今借到于学雷人民币30000元，约定还款日期2019年12月底。在本案审理过程中，于学雷陈述其与冶海录存在牛羊肉买卖关系，借条记载金额实为冶海录拖欠其货款。本院于2021年4月15日11时通过电话核实（186XX******）冶海录身份，冶海录确认《借条》真实性，认可该款实为应付货款，但否认其本人与于学雷存在牛羊肉买卖关系。上述事实，有借条、本院依职权制作的电话录音及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩、并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案冶海录经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，冶海录为于学雷出具《借条》，经本院核实《借条》记载内容实为牛羊肉买卖货款，故本院采信于学雷主张，确认原、被告之间口头达成买卖合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。于学雷持《借条》证明其已经履行买卖合同的交付义务，在冶海录无证据证明其他案外人为实际买受人，且无证据证明其已经履行付款义务的情况下，冶海录应当按照《借条》记载金额向于学雷支付货款，故对于于学雷要求冶海录支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于于学雷要求冶海录支付逾期利息一节，鉴于冶海录在《借条》中对付款期限进行了承诺，虽双方对逾期付款利息的计算方式并未进行明确约定，但冶海录逾期付款确会造成于学雷实际损失，于学雷主张从付款期限届满次日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，与其实际损失相当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：冶海录给付于学雷货款本金30000元及逾期付款利息（以30000为基数，自2020年1月1日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由冶海录负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二一年四月二十日法官助理  张 蕊书 记 员  刘思园
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初485号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李明江，男，1981年12月25日出生，汉族，初中文化，住重庆市彭水苗族土家族自治县××××××，公民身份号码513××××××××××××。2020年3月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。被告人费远成，男，1988年3月18日出生，土家族，初中文化，住重庆市黔江区×××××××××，公民身份号码500××××××××××××。2020年3月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。辩护人钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告人张羊，男，1982年11月15日出生，汉族，初中文化，住重庆市黔江区××××××××××，公民身份号码513××××××××××××。2020年3月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]Z20号起诉书指控被告人李明江、费远成、张羊犯故意毁坏财物罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员吴文忠出庭支持公诉，被告人李明江、被告人费远成及其辩护人钟智云和被告人张羊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李明江、费远成、张羊因劳务和劳资问题与包工头发生纠纷，于2020年3月17日17时许在佛山市禅城区×××××××学校工地，用木板、螺纹钢、斧头等工具砸损被害人付某停放的荣威牌白色小汽车，致该小汽车前后挡风玻璃和四个车窗全部破损，车身多处损坏。经鉴定，被害人付某小汽车损失价值为人民币8254元。2020年3月18日，民警在佛山市禅城区佛山市禅城区×××与X×交界XX学校工地抓获被告人李明江、费远成、张羊。同月24日，被告人李明江、费远成、张羊在家属协助下与被害人付某达成赔偿协议，并分别赔偿了人民币8333元共计人民币24999元给被害人付某，取得了被害人付某的谅解。上述事实，被告人李明江、费远成、张羊在开庭审理过程中无异议，并有被害人付某的陈述，证人向某2、向某1的证言和辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片，视频监控录像及截图，价格认定结论书，抓获经过，车辆维修发票，收据，转账记录，刑事谅解书，收据，户籍证明，被告人李明江、费远成、张羊的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明江、费远成、张羊故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人李明江、费远成、张羊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李明江、费远成、张某1是初犯，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。本案因劳资问题引发，公诉机关建议判处被告人李明江、费远成、张羊各拘役六个月，缓刑一年的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人费远成的辩护人请求根据上述情节对被告人费远成从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但请求对被告人费远成免予刑事处罚或单处财产刑的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人李明江犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人费远成犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人张羊犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇二一年四月二十二日书记员  陈书颖书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6602号原告：白雪莹，女，1990年3月25日出生，汉族，北京建智达工程管理股份有限公司职员，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：高剑雄，北京中南律师事务所实习律师。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****LG-C-边厅36、LG-C-边厅**。法定代表人：王焕军，经理。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司，住，住所地北京市大兴区欣旺北大街******F4-08/div>法定代表人：王焕军，经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：马腾，男，该公司职员。原告白雪莹与被告北京悦音博艺文化发展有限公司（以下简称悦音博艺公司）、被告北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司（以下简称一分公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白雪莹向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告返还课时费3722元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，原告在钢琴梦想家（钢琴梦想家品牌的实际经营主体即被告北京悦音博艺文化发展有限公司）报名了钢琴培训课程，双方签订了《钢琴梦想家会员服务协议》，约定由被告为原告提供钢琴教育培训服务，会籍期限为2019年2月24日至2020年2月24日，共计12个月，不限课时，学费6380元于当日支付被告。《钢琴梦想家会员服务协议》第二条第7款约定：如因甲方原因，造成本协议已无实际履行意义，甲方扣除乙方已完成专业课次标准费用后，退返剩余费用。2019年3月31日，双方协商一致将合同中止履行6个月，中止期为2019年3月31日至2019年9月30日。2020年2月，被告经营的门店闭店停业，至今未恢复营业，致使双方签订合同无法继续履行。被告公司因自身问题关闭门店停课停业，导致原告至今无法正常上课。原告在协议有效期内剩余7个月培训服务时间。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，因被告自身原因单方停止培训服务，不履行合同义务，导致原告客观上无法履行合同，被告应当依据《合同法》的相关规定及《钢琴梦想家会员服务协议》的约定承担相应的违约责任，赔偿给原告造成的损失。经原告多次与被告沟通，被告一直没有履行相应退款义务，故原告特诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。悦音博艺公司及一分公司共同辩称，2020年1月23日疫情发生，2月4日商场发通知要求闭店，6月20日前后又发生疫情，无法教学。9月中旬教育部门发布通知可以申请线下培训，到此时才能开展线下培训，但是因为公司与商场有纠纷，商场未让营业。根据双方签订的《钢琴梦想家会员服务协议》第二条其他约定的第6条，因不可抗力原因是不予退费的。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，白雪莹与一分公司签订《钢琴梦想家会员服务协议》，会员类型为青春记忆VIP会员，履行地为鸿坤店，会籍期限为2019年2月24日至2020年2月24日。白雪莹另提交延期申请表，证明其因怀孕已申请延期6个月（2019年3月31日至2019年9月30日）。当日，白雪莹交纳“青春记忆”教程课程费6380元。一分公司出具相应收据。经询问，二被告称鸿坤店于2020年2月1日、2日在相关防疫卫生及市场监察部门的要求下进行消杀工作。鸿坤店所在商场于2020年2月4日起暂停营业，要求其闭店。后又因新发地发生疫情，无法进行教学活动。9月中旬教育主管部门发布通知可以申请开展线下培训，但是因为鸿坤店与商场存在纠纷，商场并未让营业。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，白雪莹与一分公司签订《钢琴梦想家会员服务协议》，一分公司出具收据，白雪莹与一分公司形成教育培训合同关系，双方均应履行合同约定的义务。根据现有证据，一分公司在2020年2月1日之后未再正常营业，未能继续为白雪莹提供教育培训服务，服务协议无法继续履行，一分公司应退还相应剩余费用。关于退费数额，结合双方合同实际履行情况，一分公司应退还白雪莹3615元。根据查明的事实，一分公司系悦音博艺公司依法设立的分支机构。根据相关法律规定，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因此，就涉案债务，一分公司应以其管理的财产向白雪莹承担赔偿责任，其财产不足以承担全部赔偿责任的，不足部分由悦音博艺公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内返还白雪莹课程费3615元；二、对上述主文第一项所确定的北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司的债务，如北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司的财产不足以清偿，则北京悦音博艺文化发展有限公司就不足部分向白雪莹承担返还责任；三、驳回白雪莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京悦音博艺文化发展有限公司、北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 瑶二〇二一年四月二十五日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37299号原告：香奈儿股份有限公司（CHANEL），住所地法兰西共和国塞纳河畔纳依市夏尔戴高乐大街135号。被告：苗娟娟。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂。原告香奈儿股份有限公司（CHANEL，简称原告）与被告苗娟娟、被告北京口袋时尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。本案中原告作为外籍法人主体提起本案诉讼，应向人民法院递交合法的起诉状及委托诉讼代理人的授权手续。现原告向本院提交的起诉状由“代理人”张帅签字。原告主张依据已公证的商标及防伪法律总监CecileCailac出具的“法定代表人身份证明书”，玛丽安娜·尼奇（MariannaNitsch）系原告的秘书长、法定代表人，有权签署所有法律文件；根据玛丽安娜·尼奇代表原告签署的授权委托书，原告授权北京天达共和律师事务所张帅律师对诉苗娟娟、口袋时尚公司侵害商标权纠纷代为提起民事诉讼、签署民事起诉状等其他文书等。经查，法兰西共和国法律规定，简化的可以发行股票的公司由其章程指定的董事长领导，董事长享有在任何情况下以公司的名义、在公司宗旨的范围内开展活动的最广泛的权力。本案中，原告提交的营业执照摘要中显示，原告的企业性质为简式股份有限公司，董事长为PAVLOVSKYBruno。按照前述法律规定，PAVLOVSKYBruno作为董事长有权代表原告签署文件，而原告在本案中并未提交由PAVLOVSKYBruno签署的经公证认证的授权书，亦未提交有关CecileCailac作为“商标及防伪法律总监”有权为原告出具“法定代表人身份证明书”的经公证认证的相关书证。故在本院收到本案起诉时，张帅并无代表原告签署文件提起诉讼的资格，其在起诉状中签字行为属于无权代理。经本院释明后，原告在合理期限内仍未向本院补充提交相应材料。故，张帅在起诉状中签字，不能代表原告提起本案诉讼，该案不符合涉外案件起诉条件，本院应不予受理，立案后发现的应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百五十九条之规定，裁定如下：驳回原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）的起诉。如不服本裁定，原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）可以在裁定书送达之日起三十日内，被告苗娟娟、被告北京口袋时尚科技有限公司可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁审 判 员  谭雅文审 判 员  李 孟二〇二一年四月二十九日法官助理  田琪雅书 记 员  耿培淋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1937号原告：吴长生，男，1978年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：陆国勇，男，1977年5月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人:毛元敏，系贵州度朗律师事务所律师，执业证号：15270201910131285，一般代理。原告吴长生与被告陆国勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴长生、被告陆国勇及其委托诉讼代理人毛元敏到庭参加了诉讼。本案因疫情原因扣除了相应的审理期限，现已审理终结。原告吴长生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告油料款人民币55381元，违约金人民币24090.7元（从2018年12月15日起算至起诉日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因花溪人工湖项目土方工程需要向原告采购，并于2018年10月18日与原告签订《成品油购销协议》，原告从2018年10月18日起至2018年11月15日止，累计向原告供油185381元整，期间原告只支付其中的130000元，尚欠55381元整。根据双方的合同约定，2018年11月15日被告采购原告油料后30日无需原告供油，应结清所欠的油款，经原告多次索要，被告至今未付欠款。根据合同约定，被告除应支付货款外，必须按所欠货款每逾期1日1‰支付违约金给原告。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，提起诉请如前。被告陆国勇辩称：原告不具备供油的资质，违反强制性规定，合同无效。油款不是被告支付，不符合交易习惯，合同第五条、第六条对接收人有明确规定，必须有授权委托，但并没有委托任何人接收货物。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告吴长生（甲方）与被告陆国勇（乙方）签订《成品油购销协议》，协议约定由原告吴长生向被告陆国勇供应国标0#柴油，价格核算按配送当日当地的中国石油加油站市场挂牌价下调0.5元/升计算（其中签单价格按市场价下调0.3元/升，另0.2元/升作为乙方的管理费用）。原告吴长生称案涉合同签订后，向被告供油价款为185381元整，原告支付130000元，尚欠55381元。被告陆国勇未提交证据材料。上述事实，有原、被告身份证复印件、《成品油购销协议》、汇总单、银行流水、承诺书、收条及当事人陈述等证据在卷作证。上述证据，已经庭审质证，可以依法作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《成品油市场管理办法》第三条“国家对成品油经营实行许可制度”、第四条“本办法所称成品油是指汽油、煤油、柴油及其他符合国家产品质量标准、具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料”之规定，经营成品油应取得相应许可经营资质，本案中，原告未对该事项进行举证，应视其无经营柴油资质，违反了国务院行政法规有关特许经营的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”，因此，原、被告双方所涉买卖合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。”，因被告已实际全部使用了原告提供的柴油，原物已不能返回，应折价予以返还。同时，本案双方因柴油买卖形成的买卖合同，其合同目的为由原告向被告提供柴油，原告从中赚取部分利润，双方因柴油形成的买卖合同无效，该合同目的不应得以实现。因此，本案被告返还的金额应扣除双方履行合同后原告所应获取的利润，结合原告在庭审中称“每升差价大概8%左右”，本院认定利润为8%，因此，本案中原告赚取的利润为185381元*8%=14830.48元，扣除该利润后被告应返还原告人民币40550.52元。关于原告对违约金的诉请，因案涉合同为无效合同，双方均有过错，本院对该诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《成品油市场管理办法》第三条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆国勇于本判决生效之日起十日内返还原告吴长生人民币40550.52元；二、驳回原告吴长生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元（已减半收取），由原告吴长生负担445元，被告陆国勇负担448元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇二一年四月二十日法官助理陈华伟书记员杨玉茹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6928号申请人：李云，女，1981年10月13日生，汉族。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被申请人：上海衣末子服饰有限公司。法定代表人：黄宏。本院受理的原告李云诉被告上海衣末子服饰有限公司中介合同纠纷一案。原告李云于2021年4月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告上海衣末子服饰有限公司名下相当于人民币350,000元的资产，案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司以其资信向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海衣末子服饰有限公司名下银行存款人民币350,000元，不足部分查封或冻结被申请人其他相应价值的财产。财产保全费2,270元，由申请人李云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陶伟春二〇二一年四月一日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三套财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27885号原告：杨某1，女，1973年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某2，女，1970年4月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告杨某1诉被告杨某2继承纠纷一案，杨某1向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某1申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某1交纳（七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年四月二十九日书记员 李思佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0705民初1218号 原告：姚春兰，女，1961年3月25日出生，汉族，住铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：丁以东,安徽铜都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁卫宇,安徽铜都律师事务所实习律师。 被告：金陵伟，男，1988年9月19日出生，汉族，住铜陵市。 原告姚春兰诉被告金陵伟民间借贷纠纷一案,本院2021年3月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春兰委托诉讼代理人丁以东到庭参加诉讼。被告金陵伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚春兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款9万元及利息(利息从2021年1月1日起按年利率3.85%计算至付清之日止),2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年9月25日,被告以做生意须资金周转为由从原告处借现金9万元,该借款被告在与原告女儿离婚承诺2020年12月31日前归还,但被告并未按约定还款,经原告多次催讨均无结果。 金陵伟未答辩。 本院经审理认定案件事实如下：原告于2017年9月6日向被告转账9万元，被告2017年9月25日向原告出具借条一张，载明：今借到姚春兰女士人民币玖万元整（90000元），本借款在一年内还清。 另查明，被告金陵伟与原告姚春兰的女儿盛巧玲原系夫妻关系，金陵伟与盛巧玲协议离婚，离婚协议书载明：“男方需在2020年12月31日前归还向女方哥哥、女方母亲所借的（合计壹拾伍万元）借款。” 原告姚春兰陈述被告金陵伟至今未还款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告金陵伟向原告姚春兰借款，有转账凭证和借条为证，现原告向被告金陵伟主张归还借款90000元，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金陵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩，视为其放弃答辩和质证的权利，故根据现有证据及查明的事实，对被告向原告姚春兰借款9万元的事实，本院予以认定。 关于借款利息，借条约定一年内还清，金陵伟在与盛巧玲离婚时则承诺2020年12月31日前归还借款。现金陵伟未能还款，原告要求金陵伟按年利率3.85%支付逾期还款利息符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金陵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告姚春兰借款9万元及逾期还款利息（利息以9万元为基数，从2021年1月1日起按年利率3.85%计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告金陵伟负担，于本判决生效后三日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  史源明 二〇二一年四月二十六日 书记员  邓层层 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11071号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路251号15A,B座。法定代表人：陈志永，总经理。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：中广融合智能终端科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长于路甲3号5号楼5-49号。法定代表人：傅力军。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告中广融合智能终端科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海森宇文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海森宇文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海森宇文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十三日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终1367号 上诉人（一审起诉人）：刘勇，男，1971年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人刘勇因合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2021）桂0303民初895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘勇向一审法院起诉请求：1.判令被起诉人刘杨支付起诉人刘勇分红款人民币80000元及利息11666.67元；2.判令被起诉人刘杨承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，起诉人与被起诉人共同承包柳江县拉堡镇农机供应公司国有工矿棚户区改造项目，工程竣工后，双方签订了《工程项目合作分红确认书》，明确约定了双方对于该工程款的分配方式。本案应为合伙合同纠纷，且该合同已实际履行，合同履行地应为起诉人与被起诉人共同承包劳务工程的施工地即柳江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被起诉人刘杨住所地重庆市铜梁区人民法院或合同履行地柳江县人民法院管辖，故该院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定对起诉人刘勇要求被起诉人刘杨支付工程分红款80000元及利息11666.67元之诉，该院不予受理。 刘勇上诉请求：撤销一审民事裁定书，并将本案指定由广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院进行审理。事实和理由：一、本案上诉人于2021年2月5日15时25分提交网上立案，2021年2月5日17时48分收到广西法院短信平台信息，回复：“（刘勇等诉刘杨等一案）审查不合格，审查意见：合同上没有明确合同履行地，以被告住所地人民法院管辖。”2021年2月7日，代理律师吴满湘到桂林市叠彩区人民法院立案庭递交材料，当日立案庭并未收材料，但是在起诉状右上角注明“2021.2.7（收件）补证”字样，告知代理人春节后再提交材料。2021年2月19日，代理人再次到桂林市叠彩区人民法院立案庭沟通案件受理事宜，立案庭收件并回复会在七日内给予裁定。2021年2月25日上诉人本人到桂林市叠彩区人民法院立案庭领取裁定书。二、一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被起诉人刘杨住所地重庆市铜梁区人民法院或合同履行地柳江县人民法院管辖，裁定不予受理上诉人的起诉。三、一审法院认为上诉人与一审被起诉人共同承包柳江县拉堡镇农机供应公司国有工矿棚户区改造项目，工程竣工后，双方签订了《工程项目合作分红确认书》，明确约定了双方对于该工程款的分配方式，上诉人认为对此事实认定清楚。但是，上诉人提起本案诉讼是基于《振兴家园利润分配》和《工程项目合作分红确认书》中的内容对一审被起诉人提起诉讼，承包工程已经竣工完毕，双方有明确的结算确认书和支付金额，一审被起诉人需要履行的就是给付分红款的义务。上诉人与被上诉人之间签订的《工程项目合作分红确认书》就是给付分红款的书面合同，本案争议标的为给付货币，上诉人为接收货币方，且居住在桂林市叠彩区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案合同履行地为原告方所在地，一审法院有管辖权。综上所述，请求撤销一审民事裁定书，并将本案指定由广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院进行审理。 本院认为，上诉人提起本案诉讼是基于《振兴家园利润分配》和《工程项目合作分红确认书》中的内容，对一审被起诉人刘杨提起诉讼，承包工程已经竣工完毕，双方有明确的结算确认书和支付金额，双方是一种债权债务关系。因此，本案不应以基础法律关系确定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币方即本案合同履行地，且上诉人居住在桂林市叠彩区，因此，合同履行地在桂林市叠彩区。桂林市叠彩区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定对上诉人的起诉裁定不予受理与法律相悖，本院予以纠正。 综上，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2021）桂0303民初895号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 张云艳 审 判 员 李 柳 二〇二一年四月九日 法官助理 杨 曦 书 记 员 伍解红
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2021）内0626民初475号原告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张某，公民身份号码×××，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司，统一社会信用代码91150626695900274F,1027公司负责人：贺某原告李某诉被告张某、中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告李某于2021年4月20日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司的起诉。本院认为原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司乌审支公司的起诉。审判员 刘晓丽二〇二一年四月二十日法官助理 高恺忆书记员 王劲博
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21715号原告：王恒，男，1984年4月18日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：涂志金，女，1984年4月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告王恒与被告涂志金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒、被告涂志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告涂志金对（2020）京0115民初272号民事调解书中王宁对王恒所负的借款本息共计790000元的债务承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，原告与王宁达成借款协议，约定原告将73万元本金出借给王宁使用，王宁于2019年6月28日前偿还本息106万元，后王宁迟迟不归还借款本息，原告于2019年12月向北京市大兴区人民法院起诉，2020年1月，北京市大兴区人民法院组织调解并作出（2020）京0115民初272号民事调解书，确定王宁应偿还王恒借款本息合计79万元。原告认为被告涂志金与王宁系夫妻关系，该笔借款发生在涂志金与王宁夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，故被告应当承担连带责任。涂志金辩称：不同意原告的诉讼请求。王宁向王恒借钱时没有通知我，我是后来知道的，我没有找王恒借款，王宁向他借钱和我没有关系，所借款项也没有用于家用。我和王宁现在也在闹离婚，我也联系不上他，他也很久没回家了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宁与王恒系朋友关系，2019年初，王宁因做二手车生意急需资金周转，向王恒借款多次，其中有一笔6万元，王宁指示王恒转入涂志金支付宝账户，2019年2月17日，王恒向涂志金支付宝转账6万元。王宁与涂志金系夫妻关系，双方均为再婚，结婚登记时间为2016年9月29日。2019年11月，王恒起诉王宁要求其偿还借款本息共计106万元，经法院调解，双方达成调解协议，北京市大兴区人民法院出具（2020）京0115民初272号民事调解书，主要内容为：1、王宁偿还王恒借款本息共计79万元；2、若王宁未按约定还款，王恒可就79万元中的全部未付部分申请强制执行；3、前述协议履行完毕后王恒与王宁之间无其他争议。王恒提交其2019年6月底之后与涂志金的短信记录，在短信中，王恒催促涂志金和王宁一起尽快还款，涂志金表示“我想办法给你凑，既然我现在知道这个事儿了”、“我都答应了我回去跟我亲戚借我给你凑”、“我都答应给你凑了哎”、“你就等我四五天时间来拿钱不是挺好的，我赶紧凑钱把钱凑齐了不就得了”、“我能这么说我就有把握我没有把握我不会答应你”、“这事我都知道了我都说了能给你，如果我管不了我就直接给你们说了”、“我都说我管了，哪怕给我一次机会也成”。关于王恒转账给涂志金的6万元，涂志金在庭审中称已经于2019年9月前后分几笔还给了王恒，王恒认可。关于王宁的日常收入来源，涂志金称：婚后一开始王宁是在其大哥的小额贷公司工作，后来开始倒二手车，没有其他收入来源，没有稳定工作。法庭询问涂志金与王宁婚后存款情况，涂志金称：“他弄车，到处借款，我也给他还款。”本院认为，根据本案查明的事实，本案的争议焦点为：王宁向王恒所负债务是否为夫妻共同债务。根据相关规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，首先，虽然借款的需求是王宁向王恒表达的，借条也是王宁个人出具的，但是通过借款发生不久后王恒与涂志金的短信记录来看，涂志金多次向王恒承诺会借钱还款，并希望给予一定时间宽限，可以视为对夫妻共同债务的追认；其次，涂志金对王宁从事二手车生意的情况是明知的，在庭审中也表示曾经帮王宁还过因为二手车生意而欠下的债务，二手车生意是王宁当时的收入来源，涂志金对此亦是明知的；第三，2019年2月，王恒就将向王宁出借的6万元按照王宁的要求转账给了涂志金的支付宝，涂志金对此是明知的，后来也将6万元还给了王恒，证明涂志金对王宁向王恒借款用于二手车生意资金周转的情况是明知的。综上，本院认定王宁向王恒所负债务本息共计79万元属于王宁和涂志金的夫妻共同债务，涂志金应当与王宁共同偿还。依据《最高人民法院关于适用一、涂志金对（2020）京0115民初272号民事调解书中确定的王宁向王恒所负的借款本息共计790000元的债务承担共同还款责任；二、驳回王恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由涂志金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵燕华二〇二一年四月二十五日书记员  苏 娜