wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初168号 原告：胡惠军，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：张亚东，贵州泽丰律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：安静，贵州泽丰律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州恒鑫诚建筑工程有限公司（以下简称恒鑫诚公司），住所在贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第3栋1单元35层24号房[花果园社区]，统一社会信用代码：91520102MA6GXMBA4E。 法定代表人：王成，该公司总经理。 原告胡惠军与被告恒鑫诚公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡惠军及其委托诉讼代理人张亚东、被告恒鑫诚公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡惠军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告租赁费114800元及违约金10830.26元（以114800元为本金，按照银行同期贷款利率从2019年1月16日开始计算至还清之日止，暂计算至2020年12月31日为10830.26元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告租赁原告卡特336挖掘机，月租为65000元，保底时间为260个小时。2019年1月15日，经双方结算，原告2018年3月工作时间为6335小时，2018年4月工作时间为6706小时，被告向原告出具《胡惠军挖机结算单》，被告应当向原告支付挖掘机租赁费119800元。除被告支付原告5000元现金外，剩余114800元租赁费未予支付。同日，被告向清镇少年宫活动中心出具《委托书》，委托清镇少年宫活动中心向原告支付挖机款114800元。但时至今日，原告并没有收到清镇少年宫活动中心支付的挖机租赁费114800元。现原告为维护其合法权益诉至本院，并诉请如前。 被告恒鑫公司答辩称：对租赁费金额无异议，但不认可违约金，因为双方无约定，诉讼费、保全费不应由我承担。 本院经审理认定事实如下： 原告胡惠军同被告恒鑫诚公司口头达成租赁协议，约定由原告租赁挖机给被告使用。2019年1月15日，被告恒鑫诚公司出具《胡惠军挖机结算单》给清镇青少年活动中心项目，主要载明：卡特336挖机月租65000元每月，保底时间260小时，2018年3月8日到4月7日租金65000+22500计87500元，4月8日到4月21日总计14天计30300元，来回拖车费2000元，87500+30300+2000共119800元，预支5000元工资，应补尾款114800元。同日被告还出具《委托书》，委托清镇青少年活动中心代其向原告胡惠军支付前述款项。现清镇青少年活动中心及被告恒鑫诚公司未付款，原告诉至法院并诉请如前。 上述事实，有原被告陈述、《胡惠军挖机结算单》、《委托书》等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原被告虽未签订书面的租赁合同，但从被告出具的《胡惠军挖机结算单》足以认定双方的租赁合同关系成立，且结算单系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。”本案租赁期限自2018年3月8日起至2018年4月21日止，未满一年，被告应当在租赁期限届满时即2018年4月21日支付租赁费用，但被告未按规定支付费用，已经构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告支付租赁费于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，原被告双方并未约定逾期付款之违约责任，故对原告主张不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条之规定，判决如下： 一、被告贵州恒鑫诚建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付给原告胡惠军租赁费114800元； 二、驳回原告胡惠军的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2812元、减半收取计1406元，保全费1148元，由原告胡惠军负担162元，被告贵州恒鑫诚建筑工程有限公司负担2392元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员 翟 涛 二〇二一年四月十二日 书记员 陈桂梅
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1225执287号王某、张某某：王某与张某某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的38500.00元。经本院立案执行，现已执行到位38500.00元，并向申请人委托代理人王某某发放。至此，申请执行人向本院申请执行的(2021)甘1225执287号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现已结案。特此通知二〇二一年四月十二日
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1947号 原告：农安北银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：朱枫，董事长。 住所地：农安县。 被告：郭殿祥，男，汉族，1969年4月14日出生，现住：吉林省榆树市。 被告：王艳玲，女，1972年5月8日出生，汉族，现住：吉林省榆树市。 被告：王作兰，女，1971年12月14日出生，汉族，现住:吉林省榆树市。 被告：赵国辉，男，1968年7月1日出生，汉族，现住：吉林省榆树市。 被告：郭潮军，男，1944年9月15日出生，汉族，现住：吉林省榆树市。 被告：周玉芹，女，1947年8月19日出生，汉族，现住：吉林省榆树市。 被告：郭殿雨，男，1973年12月5日出生，汉族，现住：吉林省榆树市。 被告：姜超英，女，1972年4月1日出生，汉族，现住：吉林省榆树市。 原告农安北银村镇银行股份有限公司（以下简称：北银银行）与被告郭殿祥、王艳玲、王作兰、赵国辉、郭潮军、周玉芹、郭殿雨、姜超英金融借款纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按北银银行提供的郭殿祥、王艳玲、赵国辉、郭潮军、周玉芹、郭殿雨、姜超英的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现北银银行仍不能提供被告郭殿祥、王艳玲、赵国辉、郭潮军、周玉芹、郭殿雨、姜超英的准确地址，应视为被告不明确，北银银行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告农安北银村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费10300元返还原告农安北银村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马金茹 二〇二一年四月三十日 书记员  张冬明
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1245号 原告：刘克，男，1955年7月6日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：李青柱，董事长。 委托诉讼代理人：朱晓坤，系黑龙江中实律师事务所律师。 原告刘克诉被告松原市某房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月2日受理,经审理查明2012年松原市某建设工程有限公司承建被告松原市某房地产开发有限公司开发的宁江区某小区3号楼及附属工程，原告刘克系该工程的项目经理和实际施工人。2013年12月17日，松原市某建设工程有限公司与被告松原市某房地产开发有限公司签订抵账协议，约定被告用于其开发的位于某小区4号楼北侧，3号楼南侧（大门两侧耳房）的两个商企房面积约140平方米作价210万元抵顶工程款。因被告提供的商企楼无法办理相应的产权手续，松原市某建设工程有限公司起诉被告松原市某房地产开发有限公司合同纠纷。宁江区人民法院作出（2018）吉0702民初886号民事判决，判决结果是一、解除原告松原市某建设工程有限公司与被告松原市某房地产开发有限公司于2013年12月17日签订的关于两套商企房的《抵账协议》。二、被告松原市某房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告松原市某建设工程有限公司工程款210万元，原告松原市某建设工程有限公司同时返还被告松原市某房地产开发有限公司涉案的两套商企房。三、驳回原告松原市某建设工程有限公司本案中的其他诉讼请求。松原市某建设工程有限公司不服，提出上诉，松原市中级人民法院作出（2018）吉07民终1299号民事判决，结果为一、维持吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初886号民事判决第一项、第二项，即“一、解除原告松原市某建设工程有限公司与被告松原市某房地产开发有限公司于2013年12月17日签订的关于两套商企房的《抵账协议》。二、被告松原市某房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告松原市某建设工程有限公司工程款210万元，原告松原市某建设工程有限公司同时返还被告松原市某房地产开发有限公司涉案的两套商企房。”二、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初886号民事判决第三项，即三、驳回原告松原市某建设工程有限公司本案中的其他诉讼请求。三、松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付松原市某建设工程有限公司工程款1,182,301元，并自2013年12月17日起至给付完毕之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。四、驳回松原市某建设工程有限公司其他诉讼请求。2019年8月28日松原市某建设工程有限公司与被告松原市某房地产开发有限公司签订执行和解协议书，四、自和解协议签字之日起刘克退回两套商企房屋（判决中退回的两套耳房），房屋所有权归松原市某房地产开发有限公司所有，原刘克出租的协议可以继续履行，但租金截止到和解之日止，以后由松原市某房地产开发有限公司收取租金并重新签订租赁协议。本案案涉房屋的所有权人不是原告刘克，刘克不具备本案原告主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告刘克的起诉。 案件受理费1530元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二一年四月三十日 书记员  张莹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初6154号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：张志强，男，1995年6月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）诉被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告川商公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，川商公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员 曾 鲲 二〇二一年四月二十七日 书记员 李雨泽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6435号原告：飞的汽车服务（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：王德炳，公司总经理。委托诉讼代理人：梁为昭，男，1994年12月14日出生，汉族，住广西灵山县××××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××479，公司员工。被告：伍耀麟，男，1993年3月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××914。原告飞的汽车服务（东莞）有限公司与被告伍耀麟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告飞的汽车服务（东莞）有限公司于2021年4月27日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告飞的汽车服务（东莞）有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告飞的汽车服务（东莞）有限公司撤诉。本案受理费236元，由原告飞的汽车服务（东莞）有限公司负担。原告已预交。审 判 员 张利宝二〇二一年四月三十日法官助理 钟小敏书 记 员 丁健乐
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1301民初294号 原告：倪天堂，男，1986年12月20日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被告：谢永超，男，1990年2月8日出生，汉族，住新疆和田市。 原告倪天堂与被告谢永超劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告倪天堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按倪天堂撤回起诉处理。 审判员  尹莉 二〇二一年四月二十三日 书记员  王腾 1
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初337号   原告:马成祥农户。   户主：马成祥，公民身份号码×××，男，1948年12月11日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：马秀贞，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马成祥农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马秀贞，被告伊明源合作社法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告产业发展资金每人5400元，5人共计27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计27000元，以托管代养的方式投入到被告合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元，共计3300元，协议期限为2017年6月30日-2020年6月30日。现双方协议期届满，原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告伊明源合作社辩称：原告诉求的金额属实，其同意返还，但目前因资金周转困难，一次性拿不出这么多钱，其愿意分期偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交转账凭证一份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明方向有异议，认为根据合同约定，双方并没有约定具体转账的给付时间，不存在违约。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故对其证明效力本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年6月8日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业到户扶贫资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为三年（2017年6月30日至2020年6月30日止）。协议期满后，如原告愿意继续托管代养，双方续签协议；如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，由被告退还到户扶贫资金，原告方可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，原告于2017年7月12日将产业发展资金5人共计27000元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月9日，原告因协议约定期已满需另行发展产业项目，申请被告退还产业资金，经西宁市湟中区大才回族乡人民政府、湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会审查予以同意，但被告至今未向原告退还产业发展资金27000元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应向原告予以退还。庭审时，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项,其意思表示真实，本院予以确认。故对原告要求被告伊明源合作社退还原告产业发展资金27000元的诉求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马成祥农户产业发展资金27000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马文丽      二〇二一年四月二日   法官助理 李 明   书记员 唐万芳   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执436号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行住所地广西 法定代表人：林超勤。 被执行人：彭英伟，男，1987年12月04日出生，住广西柳江县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行与彭英伟金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所有车辆登记信息，本院已查封但无法实际控制，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年四月二十三日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2732民初564号 原告：潘国耐，女，1994年8月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 原告：潘国畅，男，1997年7月14日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被告：潘绍恒，男，1994年5月6日，水族，住贵州省三都水族自治县。 原告潘国耐、潘国畅与被告潘绍恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘国耐、潘国畅到庭参加诉讼，被告潘绍恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告潘国耐、潘国畅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金一共24300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系姐弟关系，与被告是朋友关系。2018年8月4日起，被告因资金需要多次向二原告借款，二原告多次以现金、微信转账及银行转账等方式交付借款给被告。2020年2月24日经双方结算，被告合计向二原告借款24300元整，之后二原告一直催促被告还钱，但是被告以各种理由拖欠至今。 被告潘绍恒未答辩、举证。 本院经审理认定如下事实:二原告系姐弟关系，二原告与被告系朋友关系。2018年8月至2018年12月期间，被告多次向二原告借款，二原告向被告微信转账16300元、银行转账10000元。2020年2月24日经双方结算，被告已还款2000元，剩余24300元至今未还，二原告因此诉至本院。 上述事实，有微信聊天（转账）记录、银行转账凭证、身份证复印件等证据及当事人的陈述在卷证实，经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向二原告借款，二原告已将借款交付给被告，借贷合同关系依法成立有效。现二原告主张被告偿还借款，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘绍恒于判决生效后十日内偿还原告潘国耐、潘国畅借款本金24300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取204元（二原告已预交），由被告潘绍恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦慧昌 二〇二一年四月二十七日 书记员  韦清利
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2231号之二 永安财产保险股份有限公司绥中支公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月二十七日
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初1830号原告：文山某某物业管理有限公司，住所地云南省文山市开化街道大兴社区建禾路66号。委托诉讼代理人：高文平，男，1968年12月28日生，汉族，云南省文山市人。被告：魏某某，男，1983年5月11日生，汉族，住文山市。原告文山某某物业管理有限公司与被告魏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉后，被告已履行支付义务为由提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告文山某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告文山某某物业管理有限公司负担。审判员  马润涛二〇二一年四月二十三日书记员  沈 骏
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初814号原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地大连市普兰店区丰荣街153号，统一社会信用代码：91210282818713920B。负责人：王淼，系该公司经理。委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：王晓纲，男，1994年10月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克东县，现住大连市普兰店区。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被告王晓纲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行的委托代理人王桂林到庭参加了诉讼，被告王晓纲经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金85600元、利息5019.96元、罚息18223.33元，合计108843.29元（截止2020年7月10日）并自2020年7月11日起至借款本息还清之日止按照编号为21220170706002123600的借款合同的约定计算利息、罚息、复利；2、诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告向原告申办“快e贷”信用贷款，合同编号：21220170706002123600，合同约定如下：借款金额：85600元；借款期限自2017年6月6日至2018年6月6日；贷款利率：利率按照5.8%执行；罚息利率；贷款利率水平上上浮100%：贷款逾期：罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。被告于2017年6月6日支用85600元，截止2020年7月10日，拖欠借款本金人民币85600元、利息5019.96元、罚息18223.33元，合计108843.29元。而现贷款期限已满，经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，故诉至贵院，如判所请。被告王晓纲未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定2017年6月6日，原告与被告签订合同编号为21220170706002123600的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款金额：85600元；借款发放日期：2017年6月6日；资金交付方式：转账；借款期限：2017年6月6日至2018年6月6日；借款合同的借款利息均按照5.8%执行；逾期利率均为自逾期之日起以基础利率为基础上浮50%即8.7%；罚息均约定为贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；复利均约定为未按时偿还本息，按本合同约定的结息方式计收罚息和复利；还款日均为借款额度到期日，可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还；案涉借款均无保证、抵押、质押；均无合同加速到期的约定或合同解除权的约定；均无合同加速到期或合同解除的情形。二、履行情况被告于2017年6月6日支用85600元，被告已偿还本金0元，还利息0元。被告自2018年6月6日起逾期还款，截止2020年7月10日，被告共拖欠借款本金85600元、利息5019.96元、罚息18223.33元，合计108843.29元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，并要求被告自2020年7月11日至款项实际还清之日利息，按照双方签订的合同编号为21220170706002123600《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定给付利息、罚息、复利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉部分时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓纲于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金85600元、利息5019.96元及截至2020年7月10日的罚息18223.33元，合计108843.29元；二、被告王晓纲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行支付罚息、复利，罚息以本金85600元为基数，复利以利息5019.96元为基数，按年利率5.8%上浮50%，自2020年7月11日起计算至付清本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，由被告王晓纲负担，被告王晓纲于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  颜丙丽人民陪审员  王美华人民陪审员  王 波二〇二一年四月二十三日书 记 员  原春子
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1641号之二申请执行人：陈淑丽。被执行人：孙德玲，女，汉族，1975年12月09日生。住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙德玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙德玲在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币7230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十三日书记员  李巍巍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄念海，男，1970年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚琴，女，1976年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路。 法定代表人：孙财，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人黄念海、王亚琴因与被申请人滁州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄念海、王亚琴申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、原判决认定事实不清。黄念海、王亚琴与碧桂园公司签订《滁州市商品房预售合同》，碧桂园公司交付给黄念海、王亚琴的精装修房存在严重质量问题。黄念海、王亚琴在验收房屋时，就存在的质量问题向碧桂园公司提出，提供了具有碧桂园抬头的验房单证明。碧桂园公司维修过一次，但无法解决房屋装修的质量问题。碧桂园公司提供的房屋装修不符合国家装修的强制标准，可以确认碧桂园公司违反合同约定，黄念海、王亚琴有权要求其承担违约责任。二、原判决适用法律错误。碧桂园公司在售楼处设置样板房，黄念海、王亚琴在对样板房装修效果满意的情况下，与碧桂园公司签订案涉合同。之后，碧桂园公司又通过协议免除宣传可能带来的责任和义务，且碧桂园公司在协议中未明确提示，属于合同法规定的免除己方责任的情形，为无效的格式条款。三、原审法院分配举证责任不当。根据合同法规定及民事证据规则，出卖人有义务交付与样品质量相同的房屋，样板间灭失且装修凭证未能有效证明样板间装修标准情况下，出卖人将承担不利后果。原审法院应当要求碧桂园公司提供样板房装修合同，碧桂园公司拒不提供应承担不利后果。另外，黄念海、王亚琴向一审法院提出就装修差价进行鉴定，碧桂园公司应负责提供装修造价合同及品牌参数。司法鉴定机构以缺少材料为由不予鉴定，不符合程序规定。 本院经审查认为，案涉《商品房预售合同》及《补充协议》系双方当事人自愿协商达成，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据《商品房预售合同》约定，案涉房屋为带装修的商品房，总房价款包含装修、设备价格。合同中未对装修费用以及装修标准单独作出约定。因此，黄念海、王亚琴关于装修标准没有达到合同约定的价格标准的主张缺乏依据。至于案涉房屋装修是否存在严重瑕疵问题，黄念海、王亚琴有责任提供证据予以证明。原审中，黄念海、王亚琴提供房屋验收信息登记表证明房屋装修存在严重瑕疵，因该登记表为复印件，碧桂园公司不予认可。因此，黄念海、王亚琴以该登记表为依据要求碧桂园公司赔偿其不能正常使用房屋期间的租金损失缺乏事实依据，原审法院未予支持并无不当。另外，《补充协议》备注中明确载明，出卖人在本园区设置的示范单位只作为购房客户感受装修与家具摆设的整体效果之用，该示范单位不作为该商品房的交付标准，黄念海、王亚琴亦签字确认。因此，黄念海、王亚琴理应清楚样板房的装修标准并非案涉房屋买卖合同及其补充协议中约定的房屋交付标准。黄念海、王亚琴要求碧桂园公司赔偿装修差价缺乏依据，原审法院未予支持亦无不当。黄念海、王亚琴的再审理由均不能成立。 综上，黄念海、王亚琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄念海、王亚琴的再审申请。 审 判 长 牛富文 审 判 员 杨 静 审 判 员 余乃荣 二〇二一年四月六日 法官助理 李周洋 书 记 员 徐珍妮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2264号申请执行人：马强,男，1985年05月15日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被执行人:北京宏泰创新科技有限公司(组织机构代码：MA01EXXXX），住所地北京市。法定代表人：李雁，职务不详。马强申请执行北京宏泰创新科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第3536号仲裁调解书已发生法律效力。马强向本院申请执行，要求被执行人北京宏泰创新科技有限公司给付工资及报销款共计202673.5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宏泰创新科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宏泰创新科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人马强亦未提供被执行人北京宏泰创新科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马强申请执行的工资及报销款共计202673.5元未受清偿。经申请执行人马强确认，被执行人北京宏泰创新科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马强享有要求被执行人北京宏泰创新科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宏泰创新科技有限公司负有继续向申请执行人马强履行债务的义务。申请执行人马强发现被执行人北京宏泰创新科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月九日书记员 马国强
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初448号   原告：马生军农户。   户主：马生军，公民身份号码×××，男，1988年5月6日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：王永丽，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马生军农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王永丽，被告伊明源合作社法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告产业发展资金27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计27000元，以托管代养的方式投入到被告合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元，协议期限为2017年5月31日-2020年5月31日。现双方协议期届满，原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告伊明源合作社辩称：2017年6月其与原告签订协议，但合作社对公账户收到最后一笔本金的时间是2017年12月，其于2017年提前一年将原告2018年的分红支付。现原告诉求的金额属实，其同意返还，但其提前一年支付的分红要从原告的本金中扣除。   当事人围绕诉讼请求提交了协议书、申请书、转账凭证、分红明细等证据，本院组织双方当事人进行了质证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业到户扶贫资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为三年（2017年5月31日至2020年5月31日止），利润分配日期定为协议期间每年12月31日前。协议期满后，如原告愿意继续托管代养，双方续签协议；如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，由被告退还到户扶贫资金，原告方可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，原告于2017年7月6日将产业发展资金5人共计27000元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月18日，原告因协议约定期已满需另行发展产业项目，申请被告退还产业资金，经西宁市湟中区大才回族乡人民政府、湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会审查予以同意，但被告至今未向原告退还产业发展资金27000元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应向原告予以退还。庭审时，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，依据原告庭后提交的产业扶持资金花名册，原告向被告转账数额亦为5人共计27000元，且经庭后质证，被告予以认可，故对原告要求被告伊明源合作社退还原告产业发展资金27000元的诉求，本院予以支持。关于被告认为原告的扶贫资金没有按照协议约定的时间转入账户，且提前分配利润，第一次分配的利润应当在原告诉求的本金中予以扣除的辩解，经查，根据双方协议约定被告于每年12月31日前分配利润，审理过程中双方均认可被告已向原告付清三年的利润，不存在被告超付利润需扣除的事实，故被告的该抗辩主张无事实和法律依据，本院对此不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马生军农户产业发展资金27000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马文丽      二〇二一年四月六日   法官助理 李 明   书记员 唐万芳   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民初3137号原告：周楚亮，男，汉族，1984年6月11日生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄海辉，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄福良，广东登丰律师事务所实习律师。被告：深圳市高登工艺制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区深圳市高登工艺制品有限公司坪地厂区A5厂房一楼，统一社会信用代码91440300745175139N。法定代表人：林某。诉讼代表人：深圳市高登工艺制品有限公司管理人。委托诉讼代理人：郭子纬。委托诉讼代理人：俞晓秋。原告周楚亮与被告深圳市高登工艺制品有限公司（以下简称高登公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周楚亮的委托诉讼代理人黄海辉和被告高登公司的破产管理人员工郭子纬、俞晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周楚亮向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有的破产债权本金为人民币3053894.68元。关于本金利息的计算方式，详见我方证据2所附表格。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与林某、刘某、卢某、被告民间借贷纠纷一案，经深圳市宝安区人民法院主持并作出《民事调解书》，确认原告对被告及林某等享有债权5600000元本金及利息。后原告就该案向法院申请强制执行。现因被告已进入破产程序。原告依法申报了债权，确认了原告对被告享有的债权总额。破产受理后停止计息是相对于破产主体被告而言，并不能约束原告对其他被执行人后续仍享有收取利息、迟延履行金的权利。因此原告从其他被执行人处获得部分清偿金额合计人民币6454490.47元中，部分为偿还被告破产受理之日后产生的利息，部分偿还管理人所确认的债权，而并非全部用于抵扣破产债权。现被告管理人一并予以扣除，显然是错误的，因此故特向贵院提起诉讼，请求确认原告对被告享有的破产债权本金为人民币3053894.68元。被告高登公司答辩称：被告管理人认为应当根据原告所提交的债权复审结论通知书中所作出的结论，在管理人确认其破产债权的数额内，按照先扣减实现债权的费用，其次扣减管理人所确认的利息，最后扣减确认的本金。按此顺序扣减完，原告的破产债权应为本金（即总额）704592.85元。因高登公司进入破产程序，根据《破产法》第四十六条第二款之规定，附利息的债权应当自破产受理之日停止计息，即使其他保证人向债权人予以清偿，如未按照破产受理之日时停止计息，将会产生破产企业最终承担此笔债务，总额超出按照破产法规定受理之日停止计息所计算的债权总额，将对债务人及破产程序中全体债权人不公。综上，恳请法院按照管理人出具的复审结论通知书予以确认原告本金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2015年3月19日，深圳市宝安区人民法院作出民事调解书，确认原告周楚亮依法享有对被告高登公司及林某等5600000元债权本金及利息的债权。后原告向宝安法院申请强制执行。在执行过程中，宝安法院对被执行人林某名下二辆宾利牌小汽车进行拍卖，拍卖成交时间为2016年11月29日，原告于2017年4月19日收到拍卖款人民币2954490.47元（合计收到3007540.47元，其中53050元为支付拍卖过程中所垫付的款项）。2017年6月21日，原告申请恢复执行，案号为（2017）粤0306执恢2519号，原告与被执行人刘某、卢某于2018年8月30日签订执行和解协议，刘某于2019年1月25日向原告支付人民币3000000元，2019年1月28日支付剩余500000元。2019年7月11日，原告作出情况说明，主张计至2019年7月10日，被告尚欠原告本金3053894.68元，利息262719.77元，应付迟延履行金合计1359860.31元。被告管理人于2020年1月15向原告作出的《债权复审结论通知书》记载：确认你方债权本金为704592.85元，债权总额704592.85元，为无财产担保债权。另查，2016年9月6日本院作出（2016）粤03民破176号民事裁定，裁定受理高登公司破产清算一案，并于2016年9月14日作出（2016）粤03民破176号决定书，指定某清算公司为高登公司管理人。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为普通破产债权确认纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定是关于破产债权申报的规定，是申报债权时利息的计算方式。本案被告为涉案债权的保证人，于2016年9月6日被本院裁定受理破产清算，原告向被告申报涉案债权，按上述法律规定，对于被告而言，其破产宣告后产生的债务利息不属于破产债权，债权利息计算应截止至被告破产宣告之日，即计息期间为2015年4月16日起至2016年9月6日止。以560万元为基数，按人民银行同期贷款利率四倍计算，该期间利息为1542333.32元。被告自愿承担其他损失16750元，原告未提出异议，本院予以确认。故被告依法应在7159083.32元（560元+1542333.32元+16750元）范围内对涉案债权承担保证责任。原告在两执行案件中分别受偿2954490.47元和350万元，共计6454490.47元。故被告还应承担的保证债务为704592.85元（7159083.32元-6454490.47元）。原告主张的破产债权未依法按照破产受理后停止计息，将对破产程序中的其他债权人不公。被告在7159083.32元范围内对涉案债权承担保证责任，并不影响原告对主债务人及其他保证人后续仍享有收取利息、迟延履行金的权利，原告仍可依法向主债务人及其他保证人追偿。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院》第六十一条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告周楚亮对被告深圳市高登工艺制品有限公司享有破产债权704592.85元；二、驳回原告周楚亮的其他诉讼请求。案件受理费31231.15元，由原告周楚亮负担24025.52元，由被告深圳市高登工艺制品有限公司负担7205.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二一年四月二十三日书记员 孙巍（兼）附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院》第六十一条下列债权不属于破产债权：……（三）破产宣告后的债务利息；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省华宁县人民法院和 解 长 期 履 行 通 知 书（2021）云0424执42号谭国钱、云南振俊建筑劳务有限公司、刘万贵：关于谭国钱与云南振俊建筑劳务有限公司、刘万贵追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解长期履行。根据最高人民法院关于和解结案的相关规定，本院（2021）云0424执42号执行案件作终结处理。特此通知二〇二一年四月二十三日（相关法律规定附后）附：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2921民初529号 原告：马某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：甘肃林海建设工程有限公司，住甘肃省临夏市青年路2号。 法定代表人：韩某某。 被告：郝某某，男，汉族，住甘肃省临夏县民主乡。 原告马某某诉被告甘肃林海建设工程有限公司、被告郝某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，本案在审理过程中，原告马某某于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某某撤回起诉。 案件受理费2123元，减半收取计1061.5元，由原告马某某负担。 审判员  杨永芳 二〇二一年四月八日 书记员  张夏玲
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执517号 徐佳明: 本院在执行岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行徐佳明刑事罚金一案中，因被执行人徐佳明已自动履行完毕本案标的人民币3000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十九日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执328号之一 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：李海波，男，1976年11月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑庭移送执行被执行人李海波罚金一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）川2002刑初332号刑事附带民事判决书及资阳市中级人民法院于2020年12月23日作出的（2020）川20刑终94号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳罚金义务，2021年1月12日，本院刑庭移送执行，要求李海波缴纳罚金10万元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询以及到被执行人户籍所在地社区调查，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、银行账户有余额。本院扣划被执行人银行存款及财付通账户余额共计205.67元折抵罚金，余款尚未执行到位。现被执行人李海波仍欠99794.33元罚金未缴纳。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初332号刑事附带民事判决书及资阳市中级人民法院（2020）川20刑终94号刑事附带民事判决书关于李海波罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年四月二十七日 书记员 李 勇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4444号原告：中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××620L。负责人：孟媛媛。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：梁雪芳，女，1989年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，身份证号码440××××××××××××267。原告诉被告梁雪芳金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告梁雪芳到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告清偿贷款本金482916.45元及至实际清偿之日的利息（暂计至2021年1月11日利息为7165.03元，此后至实际清偿之日按五年以上贷款市场报价利率计付利息，按利息利率上浮50%计付罚息、复利），2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元，3、判令确认原告对被告提供抵押的位于佛山市禅城区××××××××××××××的房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权，4、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告主要答辩意见：对本金、利息无异议，对罚息计算方式不清楚、对复利计收依据有异议，不知道怎么计收。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2016年1月26日，原告与被告梁雪芳订立《个人购房担保借款合同》，约定：原告同意向被告梁雪芳发放贷款57万元用于购房，借款期限为360个月，借款利率为中国人民银行公布的同期五年以上人民币贷款基准利率下浮10％，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整执行新的利率；罚息利率为借款利率上浮50%；被告梁雪芳违约的，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，原告为实现债权而产生的律师费等由被告承担。二、履约情况：2016年1月26日，原告向被告发放贷款57万元。被告梁雪芳于2020年9月27日开始未足额偿还当期应还本息。根据原告提供的最新欠息表，截止2021年3月26日，被告尚欠本金482910.45元、利息10452.01元、罚息168.59元、复利187.37元。三、律师费用:原告委托广东信孚律师事务所律师代理本案，双方签订委托代理合同，约定律师费为6800元。四、抵押情况：原、被告双方签订抵押合同，约定被告提供位于佛山市禅城区××××××××××××××（房产为涉案债务提供抵押担保。原、被告双方办理抵押权登记手续。本院认为：被告梁雪芳向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告本案贷款提前到期。原告请求被告偿还全部尚欠借款本金及支付暂计至2021年3月26日的相应利息、罚息、复利以及律师费，本院予以支持。被告关于对复利计收依据提出异议的抗辩意见，经审查，案涉贷款合同有明确约定原告有权对应付未付的利息（包括罚息）计收复利，该约定符合法律规定，本院予以支持。但需要明确的是，2021年3月27日至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按照罚息利率计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息利率计算。关于罚息利率：因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率,原、被告双方并未就LPR适用问题进行约定，故，本院根据合同约定以及公平原则，确认本案五年期贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为5年期以上LPR利率基础上下浮10%再上浮50%，罚息利率根据利率调整日每年1月1日所对应的5年期以上LPR利率作相应调整。关于抵押。被告提供涉案抵押财产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立并已经生效。现被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，原告主张对被案涉抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告梁雪芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行归还借款本金482910.45元、利息10452.01元、罚息168.59元、复利187.37元（暂计至2021年3月26日，此后至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数按照罚息年利率计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息年利率计算，罚息利率为2020年12月21日对应的5年期以上LPR利率基础上上浮10%再上浮50%，并于次年1月1日根据公布的5年期以上LPR利率作相应调整,上述罚息与复利在总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、被告梁雪芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行支付律师费6800元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行有权对被告梁雪芳提供抵押的佛山市禅城区××××××××××××××折价或拍卖、变卖后的价款在上述第一、二项判项范围内享有优先受偿权;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4377元、财产保全费3004元，合计7381元，由被告梁雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华书记员  陈雪丹书记员陈雪丹附：被告梁雪芳法院地址确认书确认的地址：广东省佛山市禅城区南庄华夏中央广场写字楼6楼资彩部，联系电话：137×××××258
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初1960号原告：赵淑娟，女，汉族，1977年3月1日出生，住址：广州市白云区××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××329。被告：张昕明，男，汉族，住址：广东省广州市黄埔区××××××××××××××。原告赵淑娟与被告张昕明中介合同纠纷一案中，本院于2021年4月2日立案，原告赵淑娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵淑娟撤回起诉处理。审判员  朱会东二〇二一年四月二十九日书记员  喻芸霓
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执190号 申请执行人：韦艳红，女，1989年10月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：苏俊辉，男，1987年3月21日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 韦艳红与苏俊辉民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院作出的（2020）桂0122民初3799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏俊辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦艳红于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院经对被执行人苏俊辉的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息进行查询，均未发现被执行人苏俊辉有其他可供执行的财产，本院已经依法冻结被执行人苏俊辉的银行账户，并发布失信人员名单及对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人苏俊辉目前没有其他可供执行的财产，申请执行人韦艳红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏俊辉的财产线索，申请执行人韦艳红可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二一年四月六日 书记员  莫淑丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4349号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所律师（委托代理期限自2020年12月1日至2021年2月23日）。委托诉讼代理人：秦豫，广东天地正律师事务所律师（委托代理期限自2021年2月24日始）。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东天地正律师事务所实习律师。被告：陈小洪，男，1978年10月2日出生，住福建省莆田市涵江区。被告：曾梅兰，女，1980年9月20日出生，住福建省莆田市涵江区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈小洪、曾梅兰金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦豫、黄雪莹到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令陈小洪、曾梅兰清偿原告贷款本金人民币212356.33元及自2020年6月2日起至实际清偿日止的贷款利息、罚息、复利【依据《个人信用贷款（生意红）条款》第二条约定，利息利率按固定利率执行，以月利率1.34%计息；罚息利率按贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2020年11月30日止，拖欠利息人民币14369.08元、罚息人民币2995.55元、复利人民币749.29元，本息共计人民币230470.25元】；2.判令陈小洪、曾梅兰支付前期律师费人民币2000元；3.本案诉讼费用由陈小洪、曾梅兰承担。两被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：涉案《生意人卡（生意红）申请表》（2014年5月20日）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信循环额度为50万元，额度有效期自2014年6月4日至2019年6月4日止，贷款用途为生产经营，还款方式等额本息，还款日每月2日，借款利率为固定利率年利率16.08%，逾期贷款罚息利率为年利率20.904%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告曾梅兰在该申请表“借款人配偶签名”处签名、捺印。二、履约情况：截至2021年3月2日，上述贷款尚有19笔未结清，借款的发放时间区间为2017年9月6日至2019年6月2日。被告陈小洪于2020年7月2日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2021年2月6日向被告陈小洪送达起诉状副本。起诉后，该被告未还款。截至2021年3月2日，被告陈小洪尚欠贷款本金212356.33元、利息19853.39元、罚息7191.12元、复利1903.19元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东天地正律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为2000元。五、其他情况：二被告于2000年登记结婚。本院认为：被告陈小洪向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告陈小洪收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告陈小洪偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利以及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息与复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照逾期罚息利率标准计算，但上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。关于被告曾梅兰的责任。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告曾梅兰在借款申请表配偶签名处签名、捺印，可证明其知悉、同意涉案借款，则涉案债务应属二被告夫妻共同债务，被告曾梅兰应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈小洪、曾梅兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金212356.33元、利息19853.39元、罚息7191.12元、复利1903.19元（暂计至2021年3月2日，此后至实际清偿之日止，罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按年利率20.904%计算，上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、被告陈小洪、曾梅兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由被告陈小洪、曾梅兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二一年四月十五日书记员 吴凤侠
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0726民初888号 原告：王雪梅，女，汉族，1995年9月6日出生，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：熊应章，北川羌族自治县擂鼓镇法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市药王谷旅游发展有限公司，住所地：北川羌族自治县桂溪乡林峰村二组。 法定代表人：何居伦，该公司执行董事。 原告王雪梅与被告绵阳市药王谷旅游发展有限公司（简称绵阳市药王谷旅游公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后,依法简易程序,公开开庭进行了审理。原告王雪梅及其委托诉讼代理人熊应章到庭参加诉讼，被告绵阳药王谷旅游公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资欠款11338.00；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月至2020年8月31日，原告在被告绵阳市药王谷旅游发展有限公司餐厅主管工作长达两年之久，被告长期拖欠民工工资，一直没有全额发放。至2020年8月31日，原告与被告经过结算后，扣除已发工资、借支、挂账，下欠原告工资11338元。被告出具欠条一份，并加盖公司印章。之后，原告多次向被告催收工资未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告绵阳市药王谷旅游公司未作答辩。 经审理查明：2017年2月，被告绵阳市药王谷旅游公司因经营需要招聘员工，原告王雪梅通过招聘入职，在公司餐厅主管工作。原被告双方未签订书面劳动合同，口头约定王雪梅入职工资1800元，以后逐年增加工资待遇。而后，原告王雪梅在被告绵阳市药王谷旅游公司工作直至2020年8月31日。期间，被告支付原告部分工资。于2020年9月1日，被告向原告王雪梅出具书面欠条，载明：“今有绵阳市药王谷旅游发展有限公司员工王雪梅截止2020年8月31日工资20991元，工会968元，扣除借支4100元，扣除挂账1463元，剩余未付工资16414元，大写：壹万陆仟肆佰壹拾肆元整。备注：2020年11月6日已领2018年10月、11月、12月工资2538+2538，合计5076元”。后原告王雪梅催收被告欠付的劳务报酬未果，遂诉至法院。 上述事实有原、被告的身份证复印件，绵阳市药王谷旅游公司的营业执照复印件，《欠条》以及原告陈述、电话记录等证据予以佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告王雪梅依约向被告绵阳市药王谷旅游公司提供了劳务，被告负有支付劳务费的义务。原被告双方就欠付金额进行了结算，并由被告绵阳市药王谷旅游公司出具书面欠条，现被告对欠付金额亦无异议。本案中原告王雪梅通过被告绵阳市药王谷旅游公司招聘为公司员工，按照被告的指示和要求提供劳动服务，应由被告支付劳动报酬；且被告已与原告进行结算，确认被告欠到原告工资11338元的事实。故对原告王雪梅主张要求被告支付原告劳动报酬11338元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告绵阳市药王谷旅游发展有限公司在本判决生效后30日内支付原告王雪梅劳动报酬11338元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告绵阳市药王谷旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 钟 华 二〇二一年四月三十日 书记员 景田田
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2021）粤73民终267号上诉人(原审被告)：广州自宏餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区×××××××××××。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：王梦婷，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：林挺，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绝味食品股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区×××××××法定代表人：戴文军，董事长。委托诉讼代理人：韩琳，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小萍，北京市盈科(广州)律师事务所实习人员。上诉人广州自宏餐饮管理有限公司（以下简称自宏公司）因与被上诉人绝味食品股份有限公司（以下简称绝味公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初16861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭,于2021年3月4日组织庭询进行了审理。自宏公司的委托诉讼代理人王梦婷，绝味公司的委托诉讼代理人韩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自宏公司上诉称：一审法院认定事实不清，判决赔偿金额过高。1.自宏公司的经营者知识文化水平较低，不知道自己的行为侵犯了绝味公司的商标专用权，且自宏公司在收到起诉状后及时拆除涉案招牌，主动消除侵权后果，侵权故意较小；2.自宏公司经营的店面规模较小，悬挂涉案招牌时间较短，地段较偏僻，经营对象多为邻里乡亲，距离绝味公司授权店铺较远，未与绝味公司形成恶性竞争；3.自宏公司没有因侵权而获利，疫情期间每月亏本，经济赔偿能力有限；4.本案并无证据证明绝味公司因侵权所受到的实际损失或自宏公司因侵权所获得的利益，公证费8000元也并非只是本案支出的公证费用。请求二审法院依法判令：1.撤销一审判决，改判自宏公司赔偿绝味公司经济损失及合理开支10000元；2.本案一审、二审费用由绝味公司承担。绝味公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.绝味公司在一审中提交的公证书证明自宏公司使用了绝味公司的绝味商标及LOGO商标，已经构成侵权。绝味公司在一审中提出如下诉讼请求：1.自宏公司赔偿绝味公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计人民币50000元；2.自宏公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实及裁判理由详见一审判决即广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初16861号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、自宏公司自判决发生法律效力之日起七日内赔偿绝味公司经济损失及合理开支共计20000元；二、驳回绝味公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由绝味公司负担750元，自宏公司负担300元。双方当事人在二审中均未提交新证据。二审经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决自宏公司赔偿绝味公司经济损失及合理开支共计20000元是否有事实和法律依据。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。”因双方当事人均未能举证证实绝味公司因侵权行为所受损失或自宏公司因侵权所获利情况，一审法院综合考虑涉案注册商标的知名度、特许经营许可情况，自宏公司具体使用涉案侵权标识的情况、主观过错、经营性质、范围、规模、侵权区域、期间(侵权期间较短)以及绝味公司为维权所支付合理开支的合理性与必要性等因素，酌情确定赔偿数额为20000元，并无不当，本院予以维持。综上，自宏公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州自宏餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韦晓云审 判 员 刘小鹏审 判 员 张 姝二〇二一年四月七日法官助理 冯海青法官助理 苏泽君书 记 员 黄嘉文
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初2815号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央2栋204室。法定代表人：何朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，该公司法务，特别授权。被告：谭佑明，男，1950年12月2日出生，汉族，户籍地宁乡市白马桥乡××社区正××路××号。原告长沙美嘉物业管理有限公司（以下简称美嘉物业）与被告谭佑明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼。被告谭佑明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美嘉物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2705.456元、生活垃圾处理费162.5元、违约金716.989元，共计3584.945元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年1月1日，原告与湖南同兴产业投资有限公司签订了《兴隆苑、金湖嘉园物业管理项目政府采购合同》，合同约定由原告向湖南同兴产业投资有限公司的小区提供物业管理服务，合同期限为三年，即自2017年1月1日起至2020年1月1日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业4栋106号的业主，物业面积130.07㎡，物业费收费标准从2014年度至今按照0.8元/月/㎡计算，按约定应当向原告缴纳从2014年10月28日至2016年12月31日的物业服务费用2705.456元，城市垃圾费162.5元、违约金716.989元，但被告一直拒缴。另外，2016年1月1日至2017年1月1日期间由长沙天和物业管理有限公司提供物业服务，该期间长沙天和物业管理有限公司的物业费现依法转让给原告。被告谭佑明未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，2016年12月23日前被告系原告所服务的位于××乡××路与白马东环线相交处（兴隆苑）4栋106室房屋的所有权人，建筑面积129.91㎡。原长沙同兴房地产开发有限公司（现湖南同兴产业投资有限公司，以下简称同兴公司）与长沙天和物业管理有限公司（以下简称天和物业）签订的《前期物业管理合同》、同兴公司与原告签订的《兴隆苑、金湖嘉园物业管理项目政府采购合同》、原告与宁乡市兴隆苑业主委员会签订的《物业服务合同》，均系各方真实意思表示，合法有效，对兴隆苑小区全体业主具有约束力。《前期物业管理合同》约定多层住宅按1元∕㎡∕月的标准收取物业服务费，《物业服务合同》中约定低层住宅按0.8元∕㎡∕月标准收取物业服务费。合同签订后，前述两个物业公司为兴隆苑小区业主提供了物业服务，其中天和物业服务至2016年5月31日止，原告于2016年6月1日起服务至今。对2016年5月31日之前业主所欠天和物业物业服务费由原告受让债权并通知了业主。被告作为该小区业主，理应按照约定交纳相应的物业费。现被告自2014年10月28日至2016年12月23日共计欠缴房屋物业服务费2726元（129.91㎡×0.8元÷30天×787天），原告只主张2705元，本院予以准许。原告基于债权受让，对被告所欠天和物业服务费进行了书面催收，故对原告要求被告支付房屋物业服务费2705元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。原告未提交其收取城市生活垃圾处理费的依据，故本院对原告要求被告支付城市生活垃圾处理费162.5元的诉讼请求不予支持。鉴于此类纠纷涉及面广，原告在提供物业服务过程中也难免有不尽完善之处，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案未实际产生公告费，故对原告要求被告支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。被告谭佑明未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭佑明自本判决生效之日起十日内向原告长沙美嘉物业管理有限公司支付2014年10月28日至2016年12月23日物业服务费2705元；二、驳回原告长沙美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙美嘉物业管理有限公司负担6元，被告谭佑明负担19元。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇二一年四月二十九日书记员 钟博文附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初748号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。负责人：杨灿波，行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：植小敏，女，1993年5月17日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××**********房，公民身份号码441××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告植小敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告缓交），由被告植小敏负担，并应缴纳。审判员 邓 平二〇二一年四月十五日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728民初957号 原告：杨胜浩，男，汉族，住东明县。 原告：杨建浩，男，汉族，住东明县。 原告：杨树林，男，汉族，住东明县。 原告：杨伟林，男，汉族，住东明县。 以上四原告委托诉讼代理人：高西建，山东能化律师事务所律师。 被告：李元军，男，汉族，住东明县。 第三人：杨友林，男，汉族，住东明县。 第三人：东明县德厚农作物种植专业合作社，单位住所地东明县沙窝镇杨寨行政村。 法定代表人：杨友林，任理事长职务。 原告杨胜浩、杨建浩、杨树林、杨伟林与被告李元军、第三人杨友林、第三人东明县德厚农作物种植专业合作社案外人执行异议之诉一案，原告杨胜浩、杨建浩、杨树林、杨伟林于2021年4月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李元军、第三人杨友林、第三人东明县德厚农作物种植专业合作社的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告杨胜浩、杨建浩、杨树林、杨伟林撤回对被告李元军、第三人杨友林、第三人东明县德厚农作物种植专业合作社的起诉。 案件受理费795元，减半收取397.5元，由原告杨胜浩、杨建浩、杨树林、杨伟林负担。 审 判 长  徐 昕 人民陪审员  赵景芝 人民陪审员  周卫平 二〇二一年四月九日 法官 助理  耿纪霞 书 记 员  刘阳阳
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初687号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行（下简称邮政行广宁县支行），住所地广宁县南街镇中华中路39号。负责人：杨灿波，行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，邮政行广宁县支行职员。被告：莫金梅，女，1990年11月18日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告邮政行广宁县支行诉被告莫金梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人莫子清到庭参加诉讼，被告莫金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告莫金梅在2017年8月30日向中国邮政储蓄银行广宁县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，自愿向中国邮政储蓄银行广宁县支行申请开办卡号为625××××××××××769的信用卡。按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，并约定每月的25日为信用卡最后还款日，信用卡账户额度为20000元。截止2021年2月25日，被告持该卡消费后拖欠中国邮政储蓄银行广宁县支行本金、利息及费用共25681.40元。该卡还款日到期后，经多次手机短信、电话、工作人员上门催收，被告均无还款意愿和还款行为。为此，现诉至法院，请求：1、判决被告莫金梅立即偿还信用卡欠款本金人民币19595.98元、拖欠利息2423.01元、费用3662.41元（利息、费用按信用卡约定的逾期利率暂计至2021年2月25日，之后利息及费用按信用卡合约约定计至还清欠款本息日止），共计人民币25681.40元；2、判决被告莫金梅承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告莫金梅没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2017年8月30日，被告莫金梅向原告邮政行广宁县支行申请办理了一张信用卡，卡号为：625××××××××××769号。按照合约和章程的约定，每月的25日为信用卡最后还款日，信用卡账户额度为20000元。被告莫金梅领卡后使用该卡进行消费，截至2021年2月25日时止，累计尚欠本金人民币19595.98元、利息2423.01元、费用3662.41元，欠款共计25681.40元。后经原告催收未果，致原告于2021年3月10日诉至本院，请求解决。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、开卡人的身份证、交易明细表、催收记录、欠款说明，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告邮政行广宁县支行与被告莫金梅签订的信用卡领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告莫金梅申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告莫金梅立即归还信用卡欠款本息和支付相关费用的理由成立，本院予以支持。被告莫金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告莫金梅欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行至2021年2月25日止的信用卡欠款本金人民币19595.98元、利息2423.01元、费用3662.41元，欠款共计25681.40元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告莫金梅应从2021年2月26日起至还清上述欠款时止，按信用卡合约的约定计付利息和相关费用给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费442.04元，减半收取为221.02元（原告缓交），由被告莫金梅负担，并应在本判决生效后10日内到本院缴纳。本判决为终审判决。审判员 邓 平二〇二一年四月六日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0403民初43号原告：李洪翠，女，1951年1月4日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：金成，系鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。被告：李昊，男，1977年10月31日出生，汉族，系个体工商户，户籍地郑州市。被告：陈志凤，女，1981年2月6日出生，汉族，系个体工商户，户籍地郑州市。原告李洪翠诉被告李昊、陈志凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李洪翠的委托诉讼代理人金成到庭参加诉讼，被告李昊、陈志凤经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪翠向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金200万元，自2018年3月28日起至借款本金200万元偿还完毕之日止按月利率1%计算利息；自2020年10月2日起至借款本金200万元偿还完毕之日止按日千分之一计算违约金；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告李洪翠与被告陈志凤系母女关系，被告李昊是原告李洪翠的女婿，2018年3月27日至3月28日，二被告做餐饮业资金紧张向原告李洪翠借款200万元，借款期限两年半，利息按银行贷款利率2倍给付。原告按着被告指定账户于2018年3月27日转款100万元，2018年3月28日转款100万元，合计200万元。到期后，原告经多次向二被告催要，但二被告总以不正当理由推托至今，为维护原告合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，原告诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告李昊、陈志凤在答辩期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借款协议1份、收到条1份、中国工商银行转账流水1份、中国工商银行存款凭证1份、工银借记卡尾号7333查询明细打印件1份，证明原、被告借贷关系及借款本金200万元，利息约定月息1分，违约金约定每日千分之一，收到条证明二被告收到原告借款200万元，原告62×××33中国工商银行转账流水，证实原告于2018年3月27日转给被告方100万元，2018年3月28日转给被告方100万元，合计转给被告方200万元。该组证据能证实原告的主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李昊、陈志凤向原告李洪翠借款200万元，2018年3月27日至2018年3月28日，原告李洪翠按二被告指定的账号转款共计200万元，二被告于2018年3月28日为原告李洪翠出具收到200万元的收到条。2018年4月1日，原、被告双方补签了借款协议，约定二被告向原告借款200万元，借款期限二年半，从2018年4月1日起至2020年10月1日止。借款利率为中国银行最高利率或利息按月利率1%计算，利息自转款之日起开始计算，逾期还款或逾期支付利息，除支付约定利息外按每天本金千分之一计算违约金。本院认为，二被告向原告借款200万元，有借款协议及转账明细等证据证实。对原告主张二被告偿还借款本金200万元，理由充分、证据充足，本院予以支持；对原告主张自2018年3月28日起至借款本金200万元偿还完毕之日止按月利率1%计算利息，自2020年10月2日起至借款本金200万元偿还完毕之日止按日千分之一计算违约金，因自2020年10月2日起至借款本金偿还完毕之日止，原告既主张了逾期利息，又主张了违约金，逾期利息与违约金总计超过合同（借款协议）成立时（2018年4月1日）一年期贷款市场报价利率四倍，本院按照法律规定予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李昊、陈志凤于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪翠借款本金200万元，自2018年3月28日起至2020年10月1日止，按月利率1%计算支付利息，自2020年10月2日起至借款本金200万元偿还完毕之日止按合同（借款协议）成立时（2018年4月1日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800.00元，减半收取计11400.00元，由被告李昊、陈志凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。（此页无正文）审判员  丁迎鑫二〇二一年四月六日书记员  刘 佳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢715号 刘时英、申陆军： 关于申请执行人刘时英与被执行人申陆军责令退赔一案，本院在（2018）粤0114执1674号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人申陆军已经履行（2017）粤0114刑初1324号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日 备注：执行员张裕，书记员谭文仪
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2232号   原告：白学武，男，1969年2月10日出生，蒙古族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：祁燚，北京市浩东律师事务所律师。   被告：王路民，男，1984年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。   原告白学武与被告王路民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告白学武的委托诉讼代理人祁燚到庭参加诉讼，被告王路民经本院合法传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。   白学武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金100500元，未付利息8672.8元及截止到2017年10月1日的逾期利息10225元；合计119397.8元；2、判令被告支付以本金100500元为基数，以合同约定的利率（13%）为标准计算的自2017年10月2日至2021年2月1日期间的利息43550元，及支付自起诉之日至实际支付之日的利息。合计162947.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告出借借款，约定利率13%，本金合计100500元。原告出借本金后，并未收到足额还款。故请求人民法院判如所请。   王路民辩称，被告系上海乐驰金融信息服务有限公司的员工。该公司以自融方式向原告借款被告并不知情，款项实际由公司使用。被告系乐驰内部工作人员，没有借款意愿，因为乐驰金服没有借款资质，通过平台伪造王路民的借款，让王路民筹集后再交给乐驰使用。王路民所有的款项都给了王传一（上海乐驰金融信息服务有限公司法定代表人），王传一是实际借款人。   经审理查明：原告于2019年9月3日以上海乐驰金融信息服务有限公司（以下简称乐驰金融）为被告向上海市嘉定区人民法院（以下简称嘉定区人民法院）起诉。请求判令乐驰金融偿还投资本金及利息。嘉定市法院查明：2015年12月至2016年1月，原告与乐驰金融签订《投资服务协议》，投资金额分别为10500元、5万元、100元、50400元，预期年化收益率13%至15%不等，协议后附还款表。就对应投资金额分别载明还款时间、还款天数及还款本息。协议约定，乐驰金融为民间借贷提供居间服务，出借人经平台撮合，通过加入“乐定投”投资服务，为有借款需求的借款人提供借款，与乐驰金服在线建立合作关系的机构，包括但不限于第三方支付机构、资产管理公司、融资租赁公司、融资性担保公司；出借人或借款人以自身名义在平台注册后，系统自动产生虚拟账户，通过第三方支付机构及/或其他通道进行充值或提现；借款流程为白学武按照乐驰金融平台规则，通过勾选“我同意《投资服务协议》”及点击“立即投资”按钮确定后，即视为双方达成协议并同意接受协议全部约定及平台所含其他与协议有关的各项规定，白学武投资完成，即视为白学武向乐驰金融发出不可撤销的授权指令，授权乐驰金融委托第三方支付机构冻结相应资金，资金划转约定为待项目满标放款，由第三方机构划至相应的借款人指定银行账户，划转完毕即视为借款发放成功。2016年2月至3月，原告通过乐驰金融平台发布投资项目进行投资，共计投资项目3个。金额分别为6200元、6000元、11300元，预期年化收益率为15%至16%不等，项目期限自365天至840天不等。到期后原告未收回投资本息。   经嘉定区人民法院调查，迅付公司出示原告借款的明细，其中：交易金额5万元，交易时间2015年12月27日，收款人王路民；交易金额100元，交易时间2015年12月27日，收款人王路民，交易金额50400元，交易时间2016年1月13日，收款人王路民。   嘉定区法院认为，乐驰金融是促成原告作为出借人与借款人间网络借贷提供居间服务的一方。乐驰金融已经将投资款转入王路民等人的账户。驳回了白学武的诉讼请求。   上述事实有上海市嘉定区人民法院（2019）沪0114民初18386号民事判决书为证。   另查明，根据迅付公司出具的交易记录显示，出款人白学武和收款人王路民均有身份证号码，王路民的身份证号码为×××，与被告王路民提交的身份证复印件号码一致。   又查明，根据原告提供的乐驰金服系统截屏显示，5万元、100元本金还款时间为2016年12月24日，50400元本金的还款时间为2017年1月9日。50400元本金的收益率为13%，100元和50000元本金的收益率为15%。   本院认为，根据原告提供的证据与嘉定区人民法院查明的事实，原告通过乐驰金融提供的网络平台向被告王路民提供投资款三笔，分别为5万元、100元和50400元。预期的年化收益率15%至16%不等。根据该平台显示还款期限已过，被告应当归还相应款项。对于被告抗辩称该款项并未使用的理由，根据迅付公司出具的交易记录显示相应款项进入王路民的账户，并附有王路民的身份证号码，本院认可该款项的真实性，至于被告王路民是否为乐驰金融的员工或将该款项转到他人账户以及用途并不能免除其向原告还款的义务。对于利息，原告要求支付相应逾期利息且均按照年利率13%计算，不超过法律规定及合同约定，本院予以支持。其中5万元和100元的利息从2016年12月24日计算至2017年10月1日为4993.8元，50400元的利息从2017年1月9日计算至2017年10月1日为4720.85元，共计9714.65元。2017年10月2日至2021年2月1日止的利息以本金100500元计算共计43550元。共计利息53264.65元。实际计算至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王路民于本判决生效之日起十五日内偿还原告白学武借款本金100500元并支付截至2021年2月1日的利息53264.65元，2021年2月2日至还清借款之日止的利息以未偿还借款为基数，按照年利率13%计算；   二、驳回原告白学武的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理1779元（原告已预交），由原告白学武负担50元，被告王路民负担1729元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣淑敏      二〇二一年四月二十七日   法官助理 李维栋   书记员 张 利
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终893号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司霸州支行。住所地：霸州市金康东道691号。 法定代表人：王国才，该行行长。 被上诉人（原审被告）：霸州市京龙车辆有限责任公司。住所地：霸州市开发区显德西路。 法定代表人：李秋苓，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：李宝军，男，1969年4月17日出生，汉族，住北京市房山区。 被上诉人（原审被告）：范玉杰，女，1973年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。 被上诉人（原审被告）：李书剑，男，1983年9月22日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：王欢，女，1986年10月1日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：王国良，男，1989年1月15日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：杨明明，女，1989年8月5日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：杨洪奎，男，1960年8月1日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：李宝红，女，1959年10月22日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：费丽薇，女，1965年7月9日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：李宝树，男，1964年3月18日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：费丽媛，女，1968年10月25日出生，汉族，住霸州市。 上诉人中国工商银行股份有限公司霸州支行（以下简称中行霸州支行）因与被上诉人霸州市京龙车辆有限责任公司（以下简称霸州京龙公司）、李宝军、杨明明、李书剑、费丽媛、王欢、王国良、范玉杰、杨洪奎、费丽薇、李宝红、李宝树借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初4038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中行霸州支行上诉请求：撤销一审裁定，指令霸州法院审理。事实和理由：上诉人诉被上诉人借款合同纠纷一案，上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条之规定，同时，一审法院在未穷尽送达程序的前提下，驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。 中行霸州支行向一审法院起诉请求：1、要求被告霸州市京龙车辆有限责任公司、李宝军、杨明明、李书剑、费丽媛、王欢、王国良、范玉杰、杨洪奎、费丽薇、李宝红、李宝树在债务人廊坊天利休闲制品有限公司破产程序中未能清偿范围内对借款本金（2295万元）及利息、逾期还款利息（149915.14元）承担保证责任。2、本案诉讼费、保全费、律师费由各被告承担。 一审法院认为，本院根据原告提供的被告住址及联系方式，经本院向被告送达起诉应诉手续，被告杨明明、杨洪奎、李宝红至今未能送达。且原告又不能提供被告杨明明、杨洪奎、李宝红的其他送达地址，本院经查证后也不能确定被告杨明明、杨洪奎、李宝红的送达地址。裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司霸州支行的起诉。 本院经审理认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，上诉人已提供杨明明、杨洪奎、李宝红的具体身份信息包括身份证号码，故原审法院以查证后不能确定三人的送达地址为由作出驳回起诉裁定不当，原审法院应该进行审理。综上，上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初4038号民事裁定； 二、本案指令霸州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年四月六日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 安 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8751号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××*，统一社会信用代码914×××××××××××733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈星典，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省徐闻县××××××××××，公民身份号码440××××××××××××110。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿分期本金、手续费、利息、还款违约金共计89972.71元（暂计至2020年12月12日，其中分期本金73320元、手续费15005.19元、利息451.74元、还款违约金1195.78元），从2020年12月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》二、签订日期：2018年11月27日三、借款用途：购车四、借款金额：110000元五、借款发放日期：2018年11月28日六、借款期数：60期七、分期手续费率：20%八、分期手续费：22000元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625××××××××××967十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2020年9月12日起未按期还款。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.本金：110000元，在借款合同第1页第一条约定；2.手续费：借款金额的20%即22000元，分期支付，在借款合同第2页第三条约定；3.利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4.还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《领用合约》中约定。5.宣布提前到期约定：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第10页第三条，借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，请法院判如所请。诉讼中，原告补充陈述，截止至2021年4月12日，被告尚欠本金73320元、手续费15005.19元（含到期手续费3293.19元及未到期手续费11712元）、还款违约金2610.44元、利息1364.45元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告提前归还全部借款本金和已到期的分期手续费，并有权就所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。双方虽就违约金收取进行了书面约定，但原告已对本案借款计收了部分手续费，本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求，如再计收未到期的手续费及违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告主张的未到期手续费及违约金不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈星典应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金73320元、手续费3293.19元、利息1364.45元，及以上述本金从2021年4月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1024.66元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年四月二十八日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1025民初341号之一 申请人：邝代军，男，1988年11月19日出生，汉族，住湖南省临武县。 被申请人：黄开红，女，1966年11月11日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请人邝代军诉被申请人黄开红民间借贷纠纷一案，申请人邝代军于2021年4月7日向本院申请财产保全并以自己名下中国邮政储蓄银行账户内35000元银行存款作为担保，要求冻结被申请人黄开红银行存款35000元，或者查封、扣押相应价值的其他财产。 本院认为，邝代军提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人邝代军中国邮政储蓄银行账户内存款35000元； 二、冻结被申请人黄开红银行存款35000元，或者查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 付 娟 二〇二一年四月九日 书记员 陈林辉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4396号 原告：卞成松，男，1971年5月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：田朝千，男，1983年7月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 本院在审理原告卞成松与被告田朝千民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的送达住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的准确送达地址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告卞成松的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二一年四月六日 书记员 焦晓菲