广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终625号 上诉人（原审原告）：黄国强，男，1962年3月30日出生，汉族，住广西平乐县。 上诉人（原审原告）：黄银玲，女，1956年2月11日出生，汉族，住广西平乐县。 被上诉人（原审被告）：罗镇强，男，1944年7月10日出生，汉族，住广西平乐县。 被上诉人（原审被告）：蔡树英，女，1968年5月24日出生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：李田金，平乐县二塘镇法律服务所法律工作者。 上诉人黄国强、黄银玲因与被上诉人罗镇强、蔡树英确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 黄国强、黄银玲上诉请求：一、依法撤销（2020）桂0330民初1264号民事判决，查明案件事实，依法改判并支持黄国强、黄银玲的一审诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用由罗镇强、蔡树英共同承担。事实和理由：一、一审法院依据（2017）桂03民终147号民事判决认定“两份协议书合法有效”，系事实认定错误。1.有视频、法庭审理笔录、社区领导赖永桦证明、黄艳军证明证实平乐县退休法官李华飞到二审法庭干扰了（2017）桂03民终147号案件的审理和判决。2.（2016）桂0330民初1071号案件中已查实如下事实。第一，罗镇强、谢丽平同意黄国强、黄银玲将双方房屋之间后面长5.7米高0.4米部分倒满混凝土与自己的圈梁持平。第二，谢毅、罗艳榕纠集八人干扰阻碍黄国强、黄银玲在具有合法手续的宅基地建房施工，违反协议，因此该协议无效。二、一审期间，上诉人提交了充分的证据证实被上诉人及其家人违反协议、干扰建房，被上诉人均未能提交证据予以反驳。三、上诉人与被上诉人签订的协议是附生效条件的合同，合同中“甲方在房屋建造过程中，乙方不得以其他任何理由再次干扰和阻挠甲方施工”的约定，由于被上诉人伪造沙子镇政府退休人员“李应权证明”违反协议，其行为导致两份协议书自然失效。综上，上诉人认为被上诉人及其家人出尔反尔的行为极其恶劣，明显违反了协议，一审法院判决有误，恳请二审法院予以纠正。 罗镇强、蔡树英辩称：1.罗镇强与黄国强于2014年10月15日达成的协议书，罗镇强、蔡树英与黄国强、黄银玲于2016年4月11日达成的协议书，是沙子镇工作组、沙子镇居委会组织双方在平等自愿的基础上进行调解所达成，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，黄国强、黄银玲应当按照协议履行自己的义务。2.双方于2014年10月15日及2016年4月11日签订的协议书已被平乐县人民法院（2016）桂0330民初1071号民事判决和桂林市中级人民法院（2017）桂03民终147号民事判决予以确认。3.双方已按照协议约定履行了部分协议内容。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，依法应予维持。黄国强、黄银玲的上诉请求无事实和法律依据，依法不能成立，请求法院依法判决驳回上诉，维持原判。 黄国强、黄银玲向一审法院起诉请求：1.依法确认黄国强、黄银玲与罗镇强、蔡树英于2014年10月15日及2016年4月11日签订的两份协议书无效；2.本案诉讼费用由罗镇强、蔡树英承担。 一审法院查明事实：二原告系夫妻关系，二被告系翁媳关系。原、被告房屋相邻，二原告于2014年拆旧屋建新屋时，与被告罗镇强发生纠纷，后经沙子镇工作组、沙子居委会组织原告黄国强与被告罗镇强进行调解，双方于2014年10月15日签订协议书，协议约定：一、甲方（黄国强）自愿在原建外墙位置退让6公分；二、甲乙双方房屋墙体外墙至牛腿之间相隔的距离为12公分；三、甲方可以按有关单位批文进行房屋建造；四、甲方在房屋建造施工过程中，乙方（罗镇强）不得以其它任何理由干扰和阻碍甲方施工；五、甲乙双方不得随意违约，如其中一方违约，所造成的损失，由违约方全部承担赔偿责任。原告黄国强与被告罗镇强在该协议书上签名及捺印。2016年4月10日，原、被告双方又因房屋通风采光等问题发生纠纷。2016年4月11日，沙子居委会组织原告黄国强与被告罗镇强调解，双方再次达成协议，协议约定：一、甲方（黄国强）自愿在原建外墙位置退让6公分，即甲、乙（罗镇强）双方房屋墙体外墙至牛腿之间相隔的距离为12公分；二、甲方可以按有关单位和政府批文进行房屋建造；三、甲方在房屋建造施工过程中，乙方不得以其它任何理由再次干扰和阻碍甲方施工；四、甲乙双方不得随意违约，如其中一方违约，所造成的损失和后果，由违约方全部承担赔偿责任。原告黄国强、黄银玲与被告罗镇强、蔡树英在该协议书上签名及捺印。2017年3月20日，桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终147号民事判决书，确认上述两份协议中均有双方“房屋墙体外墙至牛腿之间相隔的距离为12公分”的内容记载，是双方的真实意思表示，均应遵照履行。原告庭审中认可已按照两协议约定内容履行，被告也认可原告已按照两协议约定在房屋第一层保留了12公分的间距。原告主张被告违反两协议约定，阻止干扰原告房屋施工并打伤原告黄银玲，被告未予认可。以上事实，有原、被告身份证复印件、2014年10月15日协议书及2016年4月11日协议书复印件、（2017）桂03民终147号民事判决书复印件等证据材料及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，本案争议焦点问题如下：原告诉请确认双方于2014年10月15日及2016年4月11日签订的两份协议书无效的请求能否成立？根据法律规定，民事活动应该遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案查明的事实表明，上述两份协议的签订均系原、被告双方在平等自愿的基础上进行的，系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方也按照协议约定履行了部分协议内容，且两份协议经桂林市中级人民法院的（2017）桂03民终147号民事判决书确认，明确两份协议中均有双方“房屋墙体外墙至牛腿之间相隔的距离为12公分”的内容记载，是双方的真实意思表示，均应遵照履行。故两份协议书合法有效，双方均应按照协议条款约定履行权利义务。本案中原告主张被告违反两协议约定，阻止干扰其房屋施工并打伤原告，被告未予认可，且即使被告存在该行为，也不属于合同无效的法定情形，因此不必然导致两份协议书无效。故二原告请求确认原、被告双方于2014年10月15日及2016年4月11日签订的两份协议书无效的诉讼请求，证据不足，缺乏法律依据，该院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决：驳回原告黄国强、黄银玲的诉讼请求。案件受理费人民币100元，适用简易程序减半收取50元，由原告黄国强、黄银玲负担。 二审中，黄国强、黄银玲提交证据如下：1.U盘，2015年到2020年10月之间的视频25个，拟证明罗镇强、蔡树英阻止黄国强、黄银玲施工建房；2.（2019）桂0330民初1103号法庭审理笔录第七页，罗镇强认可平乐县退休法官李华飞到二审法庭帮罗镇强、谢丽平签名，拟证明李华飞干扰（2017）桂03民中147号案件的审理和判决；3.（2016）桂0330民初1071号法庭审理笔录第八页，罗镇强、谢丽平同意黄国强、黄银玲在5.7米长的空隙倒满混凝土，拟证明二审147号判决错误；4.(2018)桂0330民初966号法庭审理笔录第十页，拟证明谢丽平承认上过自己二楼干扰谭广贞建房；5.(2020)桂03民终368号民事判决书，拟证明二审法院判决黄国强、黄银玲没有违反两份协议书；6.赖永桦的证明、黄艳军的证明，拟证明李华飞干扰二审案件的审理和判决；7.房产分户图，拟证明黄银玲建房面积与审批面积相符；8.沙子镇国土规建环保安监站的证明，拟证明其是一份不符事实的证明。9.原告罗镇强提供证据目录(2018)桂0330民初966号，2018年7月18日，提供国土规建环保安监站证明欺骗一审法院；10.原告罗镇强提供证据目录(2019)桂0330民初1103号，2019年8月13日，罗镇强在证据目录直接划掉不符事实的沙子镇国土规规建环保安监站证明；11.责令限期拆除违法行为通知书，拟证明黄国强、黄银玲遭到威胁；12.罗镇强国有土地使用证，拟证明黄国强的房屋与罗镇强的房屋是相接的；13.平乐县人民法院现场勘查图，拟证明罗镇强、蔡树英、谢丽平及其家人不守信用，违反协议；14.沙子镇社区支部书记陈文忠证明，拟证明罗镇强、及其家人、家里的公务员、人民教师、大学生、8人阻止施工，因派出所民警和社区领导调解，罗镇强、谢丽萍同意黄国强、黄银玲在圈梁上倒满混泥土与视频相符的，拟证明147号案件也就是(2016)桂0330民初1071号案件是虚假诉讼；15.平乐县人民法院执行通知书，拟证明罗镇强、谢丽萍在147号审理完后申请强制执行；16.欧庆有、谭树发、欧大才的证明，拟证明其三人遭到罗镇强、谢丽萍威胁，不准施工建实；17.平乐县人民法院结案执行案件结案通知书，拟证明黄国强、黄银玲清除混凝土时间被迫延误，法院的执行工作在7月14日才得以完成；18.平乐县法官李华飞工作照，拟证明李华飞到二审法院干扰(2017)桂03民终147号案件的审理和判决，还有(2016)桂03民终2528号案件的审理判决，导致案件改判或判决错误；19.黄国强、黄银玲房屋一楼至今没有砌墙的照片，拟证明是因李华飞干扰(2017)桂03民终147号判决造成的。罗镇强质证意见为：证据一、证据二、三、四、五、六、七与本案无关；证据八分布图是真实的，实际所建是超面积的；证据九、十、十一、十二与本案无关；证据十三是真实的，证明内容不认可；证据十四、真实性认可，证明内容与本案无关；证据十五、十六、十七、十八、十九、二十与本案无关。本院对新证据的分析与认定：上诉人二审期间提交的证据均与本案没有关联性，本院均不予采信。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。 综合诉辩双方观点，本案的争议焦点为：涉案合同是否无效。 本院认为，上诉人主张与被上诉人于2014年10月15日和2016年4月11日签订的协议书无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”上诉人提供的证据均不能证明涉案合同存在上述无效情形，且（2017）桂03民终147号民事判决书确认，明确两份协议中均有双方“房屋墙体外墙至牛腿之间相隔的距离为12公分”的内容记载，是双方的真实意思表示，均应遵照履行。可以认定涉案合同为有效合同，上诉人认为被上诉人违反合同约定，可以要求被上诉人承担履行合同、赔偿损失等违约责任，其以被上诉人违约为由主张合同无效没有法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人黄国强、黄银玲的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 李文练 审 判 员 毛雪梅 二〇二一年四月二十日 法官助理 王紫鑫 书 记 员 王 珍