广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终2219号上诉人（原审原告）：黄仲唇，男，汉族，1987年11月4日出生，住址：广东省丰顺县××××××，公民身份号码：441××××××××××××310。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。被上诉人（原告被告）：张油标，男，汉族，1988年9月26日出生，住址：广东省丰顺县××××××，公民身份号码：441××××××××××××410。上诉人黄仲唇因与被上诉人张油标合伙合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初4296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄仲唇上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判：1、判令解除上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》；2、判令被上诉人向上诉人返还投资款17534元；3、判令被上诉人向上诉人支付2020年07月份的分红款6803.48元及2020年08月份的分红款5000元；4、判令被上诉人向上诉人支付6、7月份私下接单收入的40％即170.8元（06月01日私下接单112元，06月06日私下接单119元，07月21日私下接单70元，07月27日私下接单126元，合计427元，40％的收入即为170.8元）；5、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以案涉《合作协议书》第六条第3款有约定仲裁条款为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。理由如下：1、《合作协议书》第六条第三款约定的仲裁条款因无法确定明确的仲裁机构，该条款是无效的。《合作协议书》第六条第三款约定“双方发生的任何争议均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成，任何一方均可提请当地仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”，该条款中的“当地仲裁委员会”指的是甲方、乙方所在地仲裁委梅州仲裁委员会还是案涉门店所在地惠州市仲裁委员会，并未明确说明，且双方之间也未就该条款达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”，即该条款约定的仲裁协议无效，本案不属于仲裁管辖范围。本案是合伙协议纠纷，是基于财产关系提起的诉讼，根据《民事诉讼法》第三条的规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，人民法院对本案有管辖权。2、即便《合作协议书》第六条第三款约定的仲裁条款有效，人民法院对本案也有管辖权。（1）上诉人起诉到惠州市大亚湾人民法院后，人民法院已经受理本案并经过两次开庭审理，被上诉人对人民法院受理该案件也从未提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，被上诉人在首次开庭前并未对人民法院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，人民法院也应当继续审理案件。（2）根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定：“……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，本案是合伙协议纠纷一案，并非是级别管辖以及专属管辖案件，被上诉人也从未提出管辖权异议，并且被上诉人也进行应诉答辩，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审法院以案涉《合作协议书》第六条第三款有约定仲裁条款为由驳回上诉人的起诉，是错误的，人民法院应对案件继续进行审理。二、上诉人在一审中的诉请理应得到支持。1、上诉人有权解除与被上诉人签订的《合作协议书》，并要求被上诉人向上诉人返还投资款17534元。理由如下：（1）证人罗某1分别于2020年6月1日、2020年6月6日在被上诉人经营的店铺消费112元、119元，而在被上诉人发送给上诉人的对账单（P14）中，却并无该两笔收入登记。证人张某1于2020年7月27日在被上诉人经营的店铺消126元，而在被上诉人发送给上诉人的对账单（P51)中，却并无该笔收入登记。证人袁某1于2020年7月21日在被上诉人经营的店铺消费70元，而在被上诉人发送给上诉人的对账单（P51）中，却并无登记该笔收入。根据上诉人提供的《微信聊天记录》、《证人证言》、《转账凭证》以及证人庭审的陈述，足以证明被上诉人在合作期间存在弄虚作假，不服从管理，私自侵占财产，违反公司诚信经营的制度，其行为已严重损害了上诉人的利益。因此，根据《合作协议书》第五条第一款A项“乙方（被上诉人）在经营过程中弄虚作假，不服从公司统一管理或严重违反甲方（上诉人）公司制度的，甲方（上诉人）有权终止合作，乙方（被上诉人）无条件接受”的规定，上诉人有权解除与被上诉人签订的《合作协议书》。（2）被上诉人在原审法院查明案件事实的过程中也承认经营的店铺由其占有并使用并且现已被其用作他用。《合作协议书》接触后，被上诉人理应向上诉人返还投资款17534元。2、上诉人有权要求被上诉人支付2020年6、7月份，被上诉人私下接单收入的40％即170.8元（06月01日私下接单112元，06月06日私下接单119元，07月21日私下接单70元，07月27日私下接单126元，合计427元，40％的收入即为170.8元）以及支付2020年07月份的分红款5803.48元、2020年08月份的分红款5000元。理由如下：（1）被上诉人提供给上诉人的2020年6月份、7月份的对账单中，被上诉人并未将证人罗某1、张某1、袁某1消费的金额合计427元计入在账单中，而是私自侵占，因上诉人在总投资中占四成比，故上诉人对该收入享有40％的股权，被上诉人理应将其中的170.8元分给上诉人。（2）根据上诉人提供的7月份对账单，上诉人可分红金额为6803.48元，被上诉人在原审法院查明案件事实时也确认案涉店铺的收入均由其所管理，被上诉人理应将2020年7月份的分红6803.48元支付给上诉人。退一步来讲，即便2020年7月份的分红款不是6803.48元，按照被上诉人提交的银行流水统计美团收入的金额也为52186.64元，而非被上诉人所统计的41520.22元，扣除成本后，尚有8683.54元，上诉人也可获得的分红款为3473.42元，而非是被上诉人所称的要承担793.15元的成本。关于8月份的分红款，因被上诉人弄虚作假，私自侵占财产，损害上诉人的利益，导致上诉人8月份遭受损失，上诉人根据之前的分红情况，作了预算，要求被上诉人按照5000元支付上诉人8月份的分红款。除此之外，上诉人不仅积极为被上诉人提供设备和技术的支持，还在被上诉人的运营管理上提供了有益的指导，将被上诉人带入经济发展的轨道，已忠实履行了自己的义务。没成想，被上诉人没有诚信履行《合作协议书》的义务，反而想方设法侵占上诉人与被上诉人之间的共有财产收入，违反约定，严重损害上诉人的合法权益。因此，被上诉人理应向上诉人支付2020年6、7月份，被上诉人私下接单收入的40％即170.8元（06月01日私下接单112元，06月06日私下接单119元，07月21日私下接单70元，07月27日私下接单126元，合计427元，40％的收入即为170.8元）以及支付2020年07月份的分红款6803.48元、2020年08月份的分红款5000元。综上所述，原审法院以案涉《合作协议书》第六条第3款有约定仲裁条款为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的，应予撤销；上诉人的一审主诉请事实清楚、证据充分，应予支持。据此，上诉人为了维护自身的合法权益，特向贵院提起上诉，望裁如所请！黄仲唇向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《合作协议书》；2、请求判令被告向原告返还投资款17534元；3、请求判令被告向原告支付2020年07月份的分红款6803.48元及2020年08月份的分红款5000元；4、请求判令被告向原告支付六、七月份私下接单收入的40%即170.8元（06月01日私下接单112元，06月06日私下接单119元，07月21日私下接单70元，07月27日积下接单126元，合计427元。40%的收入即为170.8元）；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原告与被告签订的《合作协议书》第六条第3款约定：“双方发生的任何争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成，任何一方均可提请当地仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”该条款合法有效，原告应向仲裁机构申请仲裁，故本院依法驳回原告的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄仲唇的起诉。本案受理费268.86元退回原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙合同纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，上诉人在起诉时未向法院声明有仲裁约定，被上诉人在一审首次开庭前亦未对人民法院受理该案提出异议，应视为放弃仲裁协议，一审法院应当继续审理案件。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初4296号民事裁定；二、本案指令广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。上诉人黄仲唇预交的上诉费537.7元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年四月二十二日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。