wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4755号原告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内二层256室。法定代表人：刘洋，总经理。委托代理人：杜艳晶，女，1990年6月4日出生，北京爱家营企业管理有限公司职员。被告：杨洋，女，1978年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）与被告杨洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱家营公司委托诉讼代理人杜艳晶到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱家营公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付2020年4月1日至2020年5月30日期间的租金15600元；2、要求被告支付欠付水费1085元、电费402元、燃气费128元；3、要求被告支付违约金15600元（同意法院酌定违约金数额）。事实与理由：2018年3月19日，原、被告订立《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租位于北京市东城区国瑞城东区×号楼7单元1408号房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2018年4月1日至2020年5月30日，租金标准为7800元/月，租金支付方式为押一付三。合同订立后，原告依约将涉案房屋交付被告使用，但是被告仅将租金支付至2020年3月31日，后两个月租金未付。原告多次向被告催要，但被告均予以拒绝。2020年6月1日，原告至涉案房屋查看时发现被告已搬离房屋，房门敞开，原告随即收回房屋，但此后无法联系到被告。原告认为，被告拖欠租金构成违约，因此应按照合同约定支付拖欠的租金及违约金，被告尚欠付各项费用，亦应一并支付。被告已交纳的押金可以用于抵扣违约金。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原、被告订立《北京市房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告用于居住，租赁期限自2018年4月1日至2020年5月30日，租金标准为7800元/月，租金支付方式为押一付三。租赁期内，原告承担供暖费、物业费，被告承担水、电、燃气等费用。被告不按照约定支付租金达5日，或欠缴各项费用达月租金15%的，应承担违约责任，原告有权解除合同收回房屋。被告应按月租金的200%向原告支付违约金。根据原告陈述，订立合同后，原告依约将涉案房屋交付被告，被告交纳一个月租金作为押金，并交纳租金至2020年3月31日，后被告未再交纳租金。2020年5月20日，原告曾上门催缴租金，但被告未支付。2020年6月1日，原告再次上门查看，发现被告已自行搬离涉案房屋，但并未向原告交接钥匙。原告随即收回房屋。诉讼中，原告出示1、《北京相寓资产管理服务合同》，证明原告自业主处承租涉案房屋用于对外出租，合同期限2018年4月1日至2020年5月30日。原告收回涉案房屋后随即将该房屋交还业主。2、2018年3月19日，原、被告签订的《房屋交割清单》及水费查询短信截图、原告收房后水表、电表、燃气表照片，证明被告欠付水、电、燃气费金额。其中，《房屋交割清单》显示水表底数103、电表底数63元、燃气表底数90。水费查询短信截图显示被告自2019年1月始未交纳水费，水表当月起数323。照片显示水表表显540，电表表显-339.31元，燃气表表显41。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨洋经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明情况，原、被告订立的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现被告拖欠2020年4月1日至2020年5月30日期间的租金，构成违约，原告要求被告支付拖欠的租金并支付违约金，理由正当，本院予以支持。但考虑到被告拖欠租金时已临近合同期满，本院结合被告的违约程度及原告的损失程度，对违约金予以酌定，鉴于被告已向原告交纳押金7800元，本院将押金抵作违约金，原告可不予退还，原告要求被告另行支付违约金15600元，本院不予支持。原告要求被告支付承租期间拖欠的各种费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨洋于本判决生效后七日内向原告北京爱家营企业管理有限公司支付2020年4月1日至2020年5月30日期间的租金15600元；二、被告杨洋于本判决生效后七日内向原告北京爱家营企业管理有限公司支付拖欠的水费1085元、电费402元、燃气费128元；三、被告杨洋向原告北京爱家营企业管理有限公司支付违约金7800元，以押金7800元冲抵；四、驳回原告北京爱家营企业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告北京爱家营企业管理有限公司负担147元（已交纳）；被告杨洋负担163元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二一年四月一日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9238号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：蒋一帆，男，1991年11月3日出生，汉族，住江苏省常州市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告蒋一帆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告蒋一帆经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付剩余欠款本金7987.56元及利息1503.44元（以7987.56元为基数，自2020年1月21日至2021年4月5日止，按年利率15.4%计算）；2021年4月6日起至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%继续计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月3日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月21日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款13500元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款13500元。借款期间被告偿还部分借款本息。被告自2020年1月21日开始未偿还过借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7987.56元及利息1503.44元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋一帆于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7987.56元；二、被告蒋一帆于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年1月21日至2021年4月5日止的利息1503.44元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息以本金7987.56元为基数按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋一帆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙艳杰二〇二一年四月二十五日书记员  王 悦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初414号原告：周旭，男，汉族，1986年12月5日生，住贵州省贵阳市观山湖区观府壹号四组团26栋10楼2号。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观府壹号四组团26栋10楼2号，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达律师事务所执业律师，执业证号：15201201710254619。原告周旭与被告中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周旭、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周旭提出的诉讼请求：一、确认被告于2019年1月19日发出的收房通知无效，2019年4月29日发出的收房通知为有效通知；二、判决被告交房延期截止时间为2019年4月30日，并判决被告支付逾期交房违约金共计9,387.73元；三、判决原告实际收房之前产生的物业费864.08元由被告承担；四、判决被告承担本案的诉讼费用。被告电建地产辩称，一、涉案房屋已于2019年1月14日通过竣工验收合格，并完成竣工验收备案，房屋达到物理交付使用条件，未取得交付使用备案证书，只是办理需要时间，并不影响原告收房使用；二、被告于2019年4月11日取得案涉房屋的交付使用备案证书，案涉房屋的违约金应当计算至2019年4月11日止；三、就案涉房屋所在的四组团，物业服务费是从2019年4月30日起才开始计算，之前的物业费并未实际产生，原告要求被告承担物业费没有相应事实。经本院审理查明，2016年12月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北378号电建地产“·观府壹号”四组团26号楼1单元10层2号房屋，建筑面积117.83平方米，房屋总价款为763,230元。合同约定出卖人应在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。同时约定了交付的条件及逾期违约责任、交付的通知方式等。合同还约定物业服务费按2.3元/平方米计算。合同签订后，原告向被告支付了购房款763,230元。案涉房屋所在工程于2019年1月14日进行竣工验收，于2019年4月11日取得商品住房交付使用备案证书。另查明，2019年1月15日被告向原告发出收房通知，2019年1月18日，被告通过登报的方式通知观府壹号项目四组团业主办理交房手续。2019年4月30日，电建地产向原告邮寄再次催促收楼通知书。原告于2019年5月3日办理收房，并于收房当日交纳了2019年2月11日至2020年2月10日的物业费2,827.92元。还查明，原告于2019年5月3日向中国电建物业管理有限公司贵阳分公司缴纳4-26-1-10-2房屋2019年2月11日至2020年2月10日物业管理费2,827.92元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定交房时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得住房交付使用备案证书，具备办理交房条件，故被告构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，763,230元×123天×0.0001=9,387.7元。关于原告主张的物业费，被告虽辩称物业费的起算时间为2019年4月30日，但原告出示的物业费收据载明起算时间为2019年2月11日，故被告应当承担实际交房前产生的物业费636.32元（2个月零21天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周旭逾期交房违约金9,387.7元；二、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周旭物业费636.32元；三、驳回原告周旭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年四月一日书记员  姚文勇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0791民初29号 原告：山东天维膜技术有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道玉清社区光电路155号潍坊高新区光电产业加速器（一期）1号楼6楼。 法定代表人：李茂桉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘增旭，男，1979年8月25日出生，公司员工。 被告：新疆紫光永利精细化工有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车县天山东路645号。 法定代表人：黄云富，董事长。 原告山东天维膜技术有限公司与被告新疆紫光永利精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘增旭到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东天维膜技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款87万元，并向原告赔偿逾期付款利息（利息自起诉之日起，按照同期人民银行贷款利率计算）；2.请求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：原、被告在2014年8月15日签订《亚氨基二乙腈电滲析脱盐集成系统成套设备购销合同》，合同约定被告向原告采购亚氨基二乙腈电渗析脱盐集成系统成套设备，合同总价为人民币290万元；后原告向被告履行了交付设备等相关合同义务，但被告没有按照约定履行付款义务。2018年12月10日，原、被告达成还款协议，双方确认，截止2018年12月10日，被告欠原告货款87万元，被告分七笔向原告偿还：被告于2019年1月30日前向原告支付17万元、于2019年3月30日前支付10万元、于2019年5月30日前支付15万元、于2019年7月30日前支付10万元、于2019年9月30日前支付15万元、于2019年11月30日前支付10万元、于2019年12月30日前支付10万元。但截至目前，被告仍没有按照约定履行上述付款义务。以上事实有《亚氨基二乙腈电渗析脱盐集成系统成套设备购销合同》、还款协议等证据材料为证。 新疆紫光永利精细化工有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2014年8月15日，山东天维膜技术有限公司（供方）与新疆紫光永利精细化工有限公司（需方）签订《亚氨基二乙腈电滲析脱盐集成系统成套设备购销合同》，合同约定新疆紫光永利精细化工有限公司向山东天维膜技术有限公司采购亚氨基二乙腈电滲析脱盐集成系统1套，合同总价为290万元，价格为一次性闭口价格，不因市场材料价格波动进行调整，付款方式均采用银行承兑汇票；合同生效日期起七个工作日内，需方支付给供方合同总价的20%作为定金，即58万元人民币；发货前，需方支付给供方合同总额的30%作为发货款，即87万元人民币；设备安装完成后，需方支付给供方合同总额的20%，即58万元人民币；设备调试验收合格后3个月内，需方支付给供方合同总额的20%，即58万元人民币；合同总额的10%作质保金，即29万元人民币自调试合格之日起一年内无质量问题或货到18个月(先到为准)一次付清。合同签订后，原告履行了交付设备等相关合同义务，但被告没有按照约定履行付款义务。2018年12月10日，原、被告经协商达成还款协议，双方确认，截止2018年12月10日，被告欠原告货款87万元，约定：被告于2019年1月30日前向原告付款17万元、于2019年3月30日前付款10万元、于2019年5月30日前付款15万元、于2019年7月30日前付款10万元、于2019年9月30日前付款15万元、于2019年11月30日前付款10万元、于2019年12月30日前付款10万元。 原告主张，逾期付款利息自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 本院认为，原、被告签订的《设备购销合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告交付设备后，被告未按合同约定履行付款义务形成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告支付剩余货款87万元及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利，不影响案件事实认定和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告新疆紫光永利精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东天维膜技术有限公司货款870000元并支付逾期付款利息（以870000元为基数，自2021年1月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12500元，由被告新疆紫光永利精细化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  牟乃谨 二〇二一年四月七日 书 记 员  王素杰
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执404号之四被执行人：张成兵，男，汉族，1971年09月07日生，住黑龙江省甘南县。本院依据已经发生法律效力的九三人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张成兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张成兵在中国工商银行09×××95账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王君章二〇二一年四月二十日书记员  金亚杰
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初530号原告：王交清，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：高洪禄，讷河市通南镇法律服务所法律工作者。被告：单秀兰，女，1982年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告王交清诉被告单秀兰民间借贷纠纷一案中，原告王交清于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王交清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王交清撤回起诉。案件受理费减半收取100.00元，由原告王交清负担。审判员  郑丽丽二〇二一年四月十四日书记员  于 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初977号 原告：朱美方，女，1965年11月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：段博诣，新疆博耀律师事务所律师。被告：陈亚洲，男，1990年4月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。原告朱美方与被告陈亚洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人段博诣、被告陈亚洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱美方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金559,495元。2、请求判令被告向原告支付滞纳金42,482.78元（自2019年8月11日计算至2020年9月24日，原告当庭将该请求减少3,535.91元，变更为38946.87元）。3、请求判令被告向原告支付因追索债权购买的诉讼财产保全责任保险费1,203.96元及承担相应的保全费用（原告当庭明确保全申请费为3,535.91元）。事实与理由：2019年08月10日原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于新疆乌鲁木齐市新市区太原南路366号天领国际大厦三楼空中花园A至办公4号的房屋租赁给被告。合同签订后，原告依约向被告交付了合同项下的房屋。经原告多次催要，被告截至诉前一直未按照合同付清租金，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈亚洲辩称，合同期限内，经过双方协商我已经付清了租金，当时协商每平方米2.8元，我已经付清第一年租金424,130元。第一年的房租还没有到期的时候，我于2020年6月30日明确告知原告，我不租了，合同也约定提前终止合同应该提前一个月告知甲方，我提前了不只一个月告知原告我不租了，原告也同意了。我们租的房屋，对实际面积有很大争议。里面还有一个冷库，也占着我租赁房屋的面积，但是没有给我减免租金。我租了415平米，但实际租赁面积只有150平米。2020年8月10日至2021年8月10日的租金，我不同意支付，我没有使用过涉案房屋，而且提前告知原告不再租用房屋，原告也同意了。我不同意支付滞纳金和保全费用。本院组织了当事人进行举证、质证，原告提供的房屋租赁合同、增值税电子发票、保全费票据的真实性经被告认可，被告提供的房屋租赁合同、视听资料的真实性经被告认可，本院对上述证据的真实性予以采纳。根据当事人举证，本院认定事实如下：2019年8月10日，被告（承租方、乙方）与原告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，该合同第一条载明：租赁房屋坐落地址为乌鲁木齐市新市区太原南路366号天领国际三楼空中花园A至办公4号两个包厢（不含冷库）。租赁房屋建筑面积415㎡。合同第三条约定：租期3年即2019年8月10日至2022年9月9日止。合同第四条约定：租金标准按照2.8元/㎡/天收取，第一年租金424,130元，第二、三年开始按照3元/㎡/天标准收取，第二、三年租金均为454,425元，经双方协商一致，甲方决定给予乙方30天装修期优惠，免租期从2019年8月10日至2019年9月9日。合同第十一条约定：因乙方原因提前终止合同的，应提前一个月通知甲方，剩余租金及押金不予返还。同时，装修装饰归甲方处置，乙方不可拆除，乙方不再承担其他任何责任。被告在（2020）新0104民初8964号案件中提供的中国建设银行个人账户支出交易明细载明的合计向原告付款数额为38.5万元。被告称共向原告支付430,000元（包含押金10000元），原告仅认可收到38.5万元。本院认为，双方签订租赁合同合法有效，双方应按约定行使权利并履行各自的义务。关于被告已付款总额，被告称其已付总额为43万元，其计算方式为：被告在（2020）新0104民初8964号案件中提供的聊天记录中合计525,070元-聊天记录载明的欠付的95,070元=43万元。聊天记录中载明“上半年欠7,065元，下半年欠37,065元，设备欠50,940元”，该聊天记录的数额系原告计算后向被告发出，因双方合同约定第一年租金424,130元，押金50,000元，合计474,130元，按照474,130元-上半年欠7,065元-下半年欠37,065元=430,000元的计算方式与被告陈述一致，故本院对于被告已付款总额为430,000元予以采信。关于原告请求判令被告向原告支付租金559,495元的请求，原告称该租金系2019年8月10日至2021年8月10日的欠付租金。被告举证可以证实其于2020年6月30日已明确向原告通知不再继续租赁涉案房屋，符合合同约定，原告称“你确定不租了，那咱们就租给别人了哦”。双方合同约定第一年租金起算时间为2019年9月10日，扣除被告已付押金10,000元，被告已付租金为420,000元，至2020年6月30日被告通知原告不再继续租赁时，尚有剩余未到期2个月有余的租金，被告已按合同约定提前通知原告终止了双方合同，被告到现场搬离物品被阻止而非被告不搬离，故被告不应承担给付后续租金的责任。原告未另行出租，产生的租金损失不应由被告承担，故对于原告要求被告支付2019年8月10日至2021年8月10日的欠付租金的请求本院不予支持。同时对于原告要求被告支付滞纳金及相关保全费用的请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告朱美方对被告陈亚洲的诉讼请求。案件受理费4,915.91元（原告已预交），由原告朱美方自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   姜富刚二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   郑 媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3341号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码：915201900983034470。负责人：王平，职务：总经理。委托代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所执业律师，执业证号：15201201510455879。委托代理人：袁宇婷，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：吴小将，男，汉族，1976年1月26日生，住江苏省如皋市。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司与被告吴小将物业服务合同纠纷合同一案，本院立案受理后。因原告被告达成庭外和解，原告于2021年4月13日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费减半收取252元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司自行承担。审判员  熊德敏二〇二一年四月十四日书记员  姚文勇
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执恢40号之一 申请执行人：庞建华，男，1979年2月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被执行人：宋杰，男，1989年5月19日出生，汉族，住廊坊市安次区。 关于庞建华与宋杰民间借贷纠纷一案，本院向宋杰发出执行通知书，但被执行人宋杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋杰住房公积金3400元。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二一年四月十三日 书记员  吴方雷
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异141号异议人（案外人）：任贵滨，男，汉族，1984年9月16日生，住沛县。申请执行人：曹皖生，男，汉族，1970年12月8日生，住江苏省沭阳县。被执行人：徐州益昌建筑劳务有限公司，住所地沛县。法定代表人：马义光，该公司经理。本院在执行曹皖生申请执行徐州益昌建筑劳务有限公司（以下简称益昌公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人任贵滨向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月25日，本院对曹皖生诉益昌公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初1491号民事判决书，判决：一、被告益昌公司于本判决生效后十日内向原告曹皖生支付工程款4401105.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。曹皖生、益昌公司均不服判决，上诉至徐州市中级人民法院。2020年5月6日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终3472号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月3日，根据曹皖生的诉前保全申请，本院作出（2016）苏0322财保12号民事裁定书，裁定：一、查封益昌公司所有的位于沛县××花园小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室，二单元801室、1001室、1101室、702室、802室、902室、1002室，三单元701室、901室、1101室、1201室、602室、702室、802室、902室、1002室，四单元701室、801室、901室、1001室、1101室、702室、802室、1102室；11号楼一单元701室、702室、1002室、1102室，二单元702室、802室、902室、1001室、1101室、1201室、1002室、1102室、1302室，三单元1001室、1101室、1201室、1002室、1102室、1202室，四单元1001室、1101室、1201室、1301室、1401室、1102室、1202室、1302室、1402室，合计58套房产，保全价值合计750万元。二、查封申请人曹皖生提供的担保财产：即登记在徐玉成名下的位于徐州市××文化市场××＃-10（徐房权证泉山字第××号）房屋一套。2016年2月15日本院将上述民事裁定书、协助执行通知书送达给沛县张庄镇龙庭花园小区售房处、徐州市不动产登记局，并将民事裁定书邮寄送达给益昌公司。2019年1月8日，曹皖生继续申请保全上述财产，当日本院作出（2016）苏0322民初1491号之一民事裁定书，裁定：继续查封益昌公司所有的上述财产，继续查封曹皖生提供的担保财产。2019年1月16日，本院将上述民事裁定书及协助执行通知书送达给沛县张庄镇建设管理服务所和沛县张庄镇龙庭花园小区售房处。根据曹皖生的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行，案号为（2021）苏0322执109号，2021年1月29日，本院张贴公告，主要内容为2019年1月16日查封被执行人益昌公司的上述查封财产。因被执行人至今仍未履行偿还义务，现责令被执行人于2021年1月28日之前履行清偿义务。逾期不履行，本院将依法处置上述财产，同时，上述房屋占用人须在2021年2月28日之前迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。在上述查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。如果对本院的查封行为有异议，可通过执行异议程序主张权利。异议人任贵滨向本院提出异议称，本人已于2015年获得房屋所有权及产权证（土地赔偿），相关证据见附件。本人认为公告认定权属错误，现依据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，特提异议。请求：解除对龙庭花园房屋2幢3单元902室房的查封，并返还房屋所有权。另查明，2011年8月6日，案外人任孔来与魏建华、马玉光签订房屋拆迁补偿协议一份，约定任孔来同意以住房建筑面积按1：1的比例换安置房，院内空地按0.8的比例兑换安置房，配房按1：0.9的比例兑换安置房。住房建筑面积867平方米，院内空地占地171平方米，配房占地62.1平方米，应兑换安置房合计299.3平方米。共安置房屋为龙庭花园4幢4单元201室、4幢4单元202室、2幢3单元901室、2幢3单元902室，另定1套4幢4单元102室。魏建华、马玉光在协议的甲方处盖章，任孔来在乙方处签字按印。2015年7月3日张庄镇龙庭花园房屋管理办公室向异议人任贵滨填发了涉案房屋的房屋所有权证。还查明，任孔来于2015年3月5日死亡，其近亲属有妻子马秀娥，儿子任桂平、任贵滨。马秀娥、任贵滨向本院出具声明，沛县张庄镇龙庭花园房屋2幢3单元902室房为异议人任贵滨所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，异议人任孔来与益昌公司的经办人签订的房屋拆迁补偿协议书，明确约定本案案涉的房屋龙庭花园房屋11幢2单元902室为拆迁安置房，该安置房分配给异议人任贵滨，故异议人请求中止对该涉案房屋的查封，本院予以支持。异议人要求返还房屋所有权非执行异议审查的范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止对异议人位于沛县张庄镇龙庭花园房屋2幢3单元902室房的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年四月二十一日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0225执1174号张红康：你与兰考县人民法院罚金一案，本院作出的（2020）豫0225刑初446号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人兰考县人民法院于二〇二一年四月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：履行生效的法律文书所确定的义务，并承担执行费。特此通知。二〇二一年四月十九日联系人：管楠联系电话：18236******本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执1699号 被执行人张某某罚金一案，我院作出的（2019）陕0824刑初377号刑事判决书已发生法律效力。确认因被执行人张某某未按判决履行其缴纳3000元罚金义务，靖边县人民法院刑事庭向我院移送执行，要求被执行人张某某缴纳3000元罚金。本院于2021年4月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张某某自动履行案件款3000元，故生效法律文书所确定的缴纳罚金义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现通知如下：被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二一年四月二十五日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初3658号原告：郭丽俊，女，1964年1月21日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军。原告郭丽俊与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽俊到庭参加诉讼。被告天津福信控股有限公司（以下简称“福信公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭丽俊向本院提出诉讼请求：1．判令福信公司向郭丽俊支付存款本金230,000元；2．判令福信公司向郭丽俊支付2018年10月28日至2019年10月28日存款利息23,000元；3．本案诉讼费由福信公司承担。事实和理由：2018年由福信公司向郭丽俊出具《天津福信控股有限公司资产委托管理凭证》，凭证载明委托期为2018年10月28日至2019年10月28日，委托金额230,000元，年收益率10%，委托期限满后，郭丽俊向福信公司主张返还本金及利息，但福信公司以各种理由推脱，也不再出具新的委托管理凭证，故起诉。福信公司未作答辩。郭丽俊围绕其诉讼请求提交如下证据：1．资产委托管理凭证1张。福信公司未提交证据。经对郭丽俊提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。福信公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，福信公司为郭丽俊出具资产委托管理凭证，记载委托期限2018年10月28日至2019年10月28日，委托金额230,000元，年收益率10%。上述委托期间到期后，福信公司未给付郭丽俊本金及收益。另查，福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故仍应适用当时的法律、司法解释规定。福信公司与郭丽俊之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取郭丽俊款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与郭丽俊之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付郭丽俊相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，按照双方约定的年利率10%的标准给付2018年10月28日至2019年10月28日期间的利息损失更为妥当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还郭丽俊实际占有的资金230,000元及利息损失23,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,095元，减半收取计2,547.5元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁媛二〇二一年四月二十日书记员  李辉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1015号之一 被执行人：牛正华，男，汉族，1948年09月30日生，住辽宁省瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛正华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牛正华在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款人民币600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员由金玲二〇二一年四月九日书记员王维附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：由金玲联系电话：85556719
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执529号之一 申请执行人：甘肃银行股份有限公司临泽支行，住所地临泽县县府街226号。 统一社会信用代码：916207233160746390。 法定代表人：曹天斌,系临泽支行行长。 委托代理人：秦海龙，系临泽支行客户经理。 被执行人：管成，男，汉族。 被执行人：鲁秀萍，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0723民初1598号民事调解书，于2021年3月9日向被执行人管成、鲁秀萍发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款180490.81元，执行费2607元，合计183097.81元，被执行人至今未履行本案。因被执行人鲁秀萍在泰康保险集团股份有限公司投保有鲁秀萍作为受益人的保险，该保险合同具有现金价值，保险合同的现金价值属于投保人鲁秀萍的责任财产，保险单的现金价值在法律性质上不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所抚养家属所必需的生活物品和生活费用，保险单的现金价值不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条所规定的不得执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 对被执行人鲁秀萍在泰康保险集团股份有限公司保单编号为CSC-W11492339的保险合同予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  兰玉萍 二〇二一年四月二十日 书记员  闫 瑶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2180号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初656号原告：北京合力智晟文化传播有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号502-96。法定代表人：龚天华。委托诉讼代理人：马晓云，上海和基（杭州）律师事务所律师。被告：长春市将玉商贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区普庆路与清和街交汇西昌小区205栋2门306室。法定代表人：将玉。原告北京合力智晟文化传播有限公司与被告长春市将玉商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京合力智晟文化传播有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃诉讼请求，本院对原告自愿撤诉的申请予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京合力智晟文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由北京合力智晟文化传播有限公司负担；余款25元退还北京合力智晟文化传播有限公司。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月十五日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执345号罗某某、何某某：罗某某申请执行何某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的为人民币3182.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。至此，罗某某向本院申请执行的(2018)云2324民初1023号民事调解书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执345号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年四月十四日书记员  周尧宗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1684号 申请执行人:一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：张影。 被执行人：江雪梅，女，1972年8月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4940号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项240464元，并承担本案执行费3507元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）根据申请执行人提供的财产线索情况并通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，作以下措施：本院依法冻结被执行人在中国建设开立的62xxxxxxx_156_1账户，账户显示余额为8811.23元，冻结期限自2021年3月23日至2022年3月23日，已依法进行扣划，扣除执行费50元，剩余8761.23元已划拨给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1684号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十日 书记员  吴登辉
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执361号申请执行人：辽源市龙融融资担保有限公司,住吉林省辽源市龙山区。法定代表人：王安祥。被执行人：辽源市龙山区顺程运输部，社会统一信用代码92220402MA143NR62U。法定代表人：马文龙,居民身份证号码：2204021968********。被执行人：辽源市福源重型矿山机械制造有限公司，社会统一信用代码912204007826048872。法定代表人：郝玉奎,居民身份证号码：2204021956********。被执行人：宋力，男性,1963年5月14日生，居民身份证号码2204021963********，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被执行人：郝长影，女性,1963年5月27日生，居民身份证号码2204021963********，汉族，住吉林省辽源市龙山区新兴街二委**。被执行人：马文龙，男性,1968年12月29日生，居民身份证号码2204021968********，汉族，，住吉林省辽源市龙山区向阳街二委**。本院在执行申请执行人辽源市龙融融资担保有限公司与被执行人辽源市龙山区顺程运输部、辽源市福源重型矿山机械制造有限公司、宋力、郝长影、马文龙其他案由一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0402执361号案件中对被执行人辽源市龙山区顺程运输部、辽源市福源重型矿山机械制造有限公司、宋力、郝长影、马文龙的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任振龙审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二一年四月二十日书记员  付 瑶
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初1293号 原告：祁世忠，男，1964年1月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：杨昌梅，女，1983年8月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告祁世忠与被告杨昌梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祁世忠到庭参加诉讼，杨昌梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁世忠向本院提出诉讼请求：判令杨昌梅立即支付拖欠房屋租金27300元并承担违约金3630元。事实与理由：2013年5月12日，经协商，祁世忠将自有的位于永昌县昌宁苑B9号楼的商铺出租给杨昌梅使用。双方签订了房屋租赁合同，对租金、租期以及其他权利和义务都做了约定。之后，祁世忠按约将房屋交付给杨昌梅使用。至2019年6月15日，杨昌梅不再承租。租赁期间，杨昌梅多次出现拖延支付房租的情况。经双方结算，到2019年7月21日，杨昌梅累计拖欠房屋租费36300元，并给祁世忠出具欠条一张,承诺在2019年9月30日前还清，逾期按月加付10%的违约金。后杨昌梅于2019年8月16日还款4000元、2019年10月21日还款5000元，剩余27300元，经祁世忠多次催要，至今未付。 杨昌梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，祁世忠与杨昌梅签订租房协议，约定甲方（祁世忠）将自己永昌县昌宁苑B9号楼商铺租给乙方（杨昌梅）使用。乙方按年一次性付给甲方租金，年租金由双方协商确定。乙方应在一年租期到期前一个月通知甲方是否续租，否则视同放弃，甲方有权收回商铺。乙方如续租，按双方重新商定的租金在上年租期到期前15日内向甲方交清下一年度租金。协议签订后，祁世忠按约交付了房屋。2018年6月15日，祁世忠与杨昌梅又签订了房屋租赁合同。约定租赁期为一年：自2018年6月15日起至2019年6月15日止。租费为每年28000元，自租用之日起一次性交清当年租金。双方在合同中还补充约定：2017年6月15日以前的房租已结清，2017年6月15日至2018年6月15日房租定于2018年8月21日前结清，2018年6月15日至2019年6月15日的房租在2019年春节前必须结算一半。房屋租赁合同期限届满后，杨昌梅未续租。2019年7月21日，杨昌梅向祁世忠返还了租赁房屋。经双方结算，杨昌梅尚欠租金36300元。由杨昌梅向祁世忠出具欠条一份。欠条载明：截止2019年7月21日，杨昌梅尚欠祁世忠商铺租费36300元，此款在2019年9月30日前还清，逾期未还清，按月另加付10%的违约金。出具欠条后，杨昌梅于2019年8月16日支付4000元、2019年10月21日支付5000元，剩余27300元，至今未付。为证明上述事实，祁世忠提交租房协议1份、房屋租赁合同1份、欠条1份、杨昌梅身份证复印件1份，杨昌梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其举证质证的权利，经本院审查，祁世忠提交的上述证据，来源合法、形式完备、内容与其陈述一致，本院予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，双方签订房屋租赁合同、交付和返还涉案租赁房屋、进行房屋租金结算的事实均系民法典实施前的法律事实，应适用当时的法律规定、司法解释。房屋租赁合同是出租人与承租人就房屋租赁的相关权利义务达成合意，出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。祁世忠与杨昌梅签订的租房协议及房屋租赁合同不违反法律规定，合法有效，双方应当严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”本案中，双方在租赁期限届满后，对租金进行了结算，杨昌梅承诺在2019年9月30日前付清，但至今未能足额支付的行为违约，现祁世忠要求杨昌梅支付租金27300元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对祁世忠要求杨昌梅承担3630元违约金的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，杨昌梅在欠条中承诺逾期未还清，按月另加付10%的违约金，现杨昌梅未按约定期限付清款项，祁世忠主张按结算时欠付租金的10%支付违约金的诉讼请求既有法律依据，又未超过约定的限额，本院亦予以支持。 综上所述，祁世忠要求杨昌梅支付租金27300元及违约金3630元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨昌梅于本判决生效后十日内支付祁世忠房屋租金27300元及违约金3630元，共计30930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取计287元，由杨昌梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张东琰 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 丹
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1130号之一 被执行人：王晓庆，女，汉族，1985年11月27日生， 住双××村 。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王晓庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王晓庆在财付通支付科技有限公司085e9 858e04d2cec9e8524a7b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1 166.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年四月七日 书记员李林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初6460号原告：葛凌臣，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：刘海东，男，1975年9月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告葛凌臣与被告刘海东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛凌臣、被告刘海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金3万元及其利息3万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因家庭用款为由，于2014年4月10日在原告处借款3万元，双方约定按月息2%计算，年底还清，经多次索要被告仅给付部分利息，截止2021年3月10日止被告尚欠借款本金3万元，利息3万元，由被告出具的借条予以证实。上述款项经原告多次索要至今未给付，为维护原告合法权益，请求法院依法给予支持。被告刘海东辩称，被告于2015年4、5月向原告借款2万元用于修车，2016年4月左右种地缺钱的时候再次向原告借款1万元。2016年冬季偿还7200元、2018年9月24日偿还了5000元、2019年1月27日偿还500元、2019年12月31日偿还2000元、2020年1月22日偿还500元，共计偿还15200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行质证。对当事人有异议的证据本院认定如下，原告举示的借条载明借款日期为2014年4月10日，被告提出异议认为借款实际时间为2015年，但未举示相应证据予以证明，且该借条系被告本人签字确认，本院予以采信。经本院对上述证据的认定及原被告庭审陈述，本院确认事实如下：原告与被告的儿子系朋友关系，2014年4月10日被告以修车需要资金为由向原告借款2万元，2015年4月被告以种地需要资金为由又向原告借款1万元，约定利息按月利率2%计算。被告于2016年冬季给付7200元、2018年9月24日给付5000元、2019年1月27日给付500元、2019年12月31日给付2000元、2020年1月22日给付500元，共计给付利息15200元。2021年3月10日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金3万元，利息3万元，并出具借条。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告葛凌臣与被告刘海东之间存在真实有效的借款合同关系，原告已多次向被告催要借款，被告应及时给付原告借款及利息。原、被告对借款本金为3万元的事实无异议，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告于2021年3月10日进行结算，利息按月利率2%计算为3万元，但其中自2020年8月20日至2021年3月10日期间（共计203天）的利息计算方式不符合法律规定，应按照一年期LPR的4倍15.4%进行计算，故应在3万元利息中扣除1434.90元[3万元×年利率（24%－15.4%）÷365天×203天]，计算为28565.10元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘海东于本判决生效后十日内给付原告葛凌臣人民币3万元；二、被告刘海东于本判决生效后十日内给付原告葛凌臣利息28565.10元；三、驳回原告葛凌臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元（原告已预交），原告葛凌臣自行负担18元，被告刘海东负担632元，此款于本判决生效后立即给付原告葛凌臣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇二一年四月二十二日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执257号申请执行人：李某，女。被执行人：刘某，男。申请执行人李某于2021年1月19日向本院申请执行的李某与刘某离婚纠纷一案，申请执行标的为共同存款10000元。本院通过网络查控平台冻结被执行人多个银行账户，后因被执行人已履行全部义务，本院依职权解除对被执行人银行账户的冻结。被执行人刘某于2021年4月9日履行10050元，本院于2021年4月9日发放申请执行人李某10000元。本院于2021年4月9日约谈申请执行人李某，申请执行人自愿放弃迟延履行利息。本案执行费50元，由被执行人刘某承担。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的李某与刘某离婚纠纷一案的（2021）鲁1122执257号案件予以结案。二〇二一年四月二十八日
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0225执异11号案外人：张真，男，1984年3月5日生，汉族，住河南省兰考县。申请执行人：杨大龙，男，1982年4月29日生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：王振雷，男，1984年11月20日生，汉族，住河南省兰考县。在本院执行申请执行人杨大龙与被执行人王振雷民间借贷纠纷一案中，案外人张真对查封被执行人王振雷名下位于兰考县焦桐路北侧兰籍国用（2012）第019095号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张真称，其和王振雷、贾公辉三人共同购买了位于兰考县××路北侧××地一块，协议约定每人出资三分之一，建设期间所需资金三人均摊，购买土地及建造房屋每人实际出资30万元。将土地登记在王振雷名下。2014年贾公辉因经营其他生意撤出全部资金。王振雷因急用资金撤回股金20万元。均由案外人妻子王伟莉通过银行转账给贾公辉和王振雷。当时案外人持股90%，2020年12月，案外人和被执行人王振雷协商卖房地产时，王振雷才告知案外人土地房屋被查封的事实。综上，所查封的土地并非王振雷所有，请求法院依法停止执行并解除对该土地及房产的查封。本院查明，2019年6月3日本院作出（2019）豫0225民初1164号民事判决书，判令：一、被告王振雷于本判决生效之日起十日内偿还原告杨大龙借款200000元；二、驳回原告杨大龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。该案原告起诉时申请诉讼保全，本院于2019年2月19日作出（2019）豫0225民初1164号民事裁定书，裁定：一、查封申请人杨大龙名下车牌号为豫Ｂ×××**小型轿车；二、冻结被申请人王振雷名下银行存款200000元或查封相应价值的财产。同日，向兰考县不动产登记管理中心发出协助执行通知书，一、查封王振雷名下位于兰考××焦桐路北侧兰籍国用（2012）第019095号土地一宗；二、查封的期限为二年，自2019年2月19日至2021年2月18日止。三、在查封期间，不得转移被查封的财产、不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。判决生效后，被告未履行还款义务，原告申请执行，在执行过程中，本院于2021年2月19日作出（2020）豫0225执755号之一裁定书，裁定：一、冻结（划拨）被执行人王振雷名下银行存款人民币206380元及利息或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。三、冻结、查封、扣押期间不得转移该财产，不得对该财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案外人张真向本院提交了合伙协议书、协议、银行转账记录等证据。本院认为，对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案土地登记在被执行人王振雷名下，案外人张真提交的证据无法证明其系该案争议土地的权利人，对案外人张真的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张真的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  魏思杰审判员  陈映映审判员  童秋霞二〇二一年四月一日书记员  王晶晶
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0605民初326号原告：徐州，男，1992年11月25日出生，汉族，系大庆农商行林源支行职工，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：韩福顺，系黑龙江铭辞律师事务所律师。被告：康庆珍，女，1970年3月7日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。原告徐州与被告康庆珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州及其委托诉讼代理人韩福顺到庭参加诉讼，被告康庆珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐州向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款37646元及逾期付款违约金（违约金以37646元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月16日起计算至被告实际给付完毕之日止）；2.本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是大庆林源农商行的职工，被告在原告所在的银行贷款，原告是被告贷款时的银行信贷员，被告的部分银行贷款逾期没有偿还，原告出于自身工作业绩考虑，在2020年4月15日原告和被告协商由原告出借给被告37646元，用于被告偿还当期贷款，被告偿还银行当期贷款后，给原告出具借条两张，被告由于资金紧张，约定借款中的2万元在2020年4月26日一次性还清，剩余17646元在2020年5月15日一次性还清，但时至今日，被告分文未还，故原告诉至法院，请求依法判决。康庆珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告康庆珍在大庆农商银行林源支行申请个人二手房按揭贷款，原告徐州系该笔贷款的业务员。后被告无力偿还贷款，原告为了完成业绩考核任务，经与被告协商，用自有资金出借给被告用于还贷。2020年4月15日，被告向原告出具借条两份，借条载明被告向原告借款共37646元，分两期（2020年4月26日和2020年5月15日）还款，并写明了借款事项为用于偿还上述贷款。原告将该款交付被告后，被告于2020年4月15日当日即向银行偿还了当期贷款欠款。但借条约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告基于借贷合意达成了资金借用协议，原告向被告交付了款项，被告向原告出具了借款凭证，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。被告在还款日届满后未按照约定履行还款义务，依法应当承担还款责任及相应的违约责任。当事人双方虽未约定违约金或逾期利息，但原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息不超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康庆珍于本判决生效之日起十日内返还原告徐州借款本金37646元，并以此为基数赔偿原告徐州自2020年5月16日起计算至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计370.6元，由被告康庆珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  袁嘉阳二〇二一年四月七日法官助理张纪元书记员吴璇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执2227号申请执行人：河南新田置业有限公司，统一社会信用代码：914101002717356746，住所地郑州市金水区黄河路95号。法定代表人：田中飞，董事长。委托代理人：李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被执行人：梁建玲，女，汉族，1963年4月17日出生，住河南省新密市。河南新田置业有限公司与梁建玲房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14692.14元。经本院立案执行，申请执行人已在交纳房款中扣除，合同已解除，抵押预登记计合同备案或预告登记已注销。至此，（2019）豫0182民初6498号民事判决书已全部执行完毕，(2021)豫0182执2227号案件执行完毕。审判员  付志勇二〇二一年四月二十六日书记员  邢向远
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3477号原告:杨雪，女，1991年1月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京国丰奇乐教育科技有限公司，住所地北京市大兴区枣园路28号院1号楼2层201—122号。法定代表人：潘桂梅，经理。委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。原告杨雪与被告北京国丰奇乐教育科技有限公司（以下简称：国丰奇乐公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪、被告国丰奇乐公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨雪的诉讼请求为：1.解除杨雪和国丰奇乐公司于2020年1月3日签订的《爱乐会员服务协议》；2.判令国丰奇乐公司退还杨雪会员费10000元；3.诉讼费由国丰奇乐公司承担。事实及理由:2018年7月27日，杨雪与国丰奇乐公司签订了《爱乐会员服务协议》，该合同履行完毕后，双方于2019年12月6日续签协议，课程总费用1万元，合同期限为8个月，杨雪于当日将费用转入郭丰账户。后来原告与被告沟通解除该合同，经协商双方于2019年12月12日签订5000元退款申请，并于2020年1月3日重新签订25节课，每课时200元的价值5000元的协议。后来因为疫情的原因，被告一直停课，直至2020年9月9日才复课，后来我与被告工作人员协商就剩余5000元进行退款，并于2020年9月11日签订退款申请。但被告一直未退款，被告于2020年11月26日彻底失去联系。现其物业北京八斗童文化传播有限公司（以下简称：八斗童公司）以国丰奇乐公司拖欠物业费为由收回房屋，杨雪和国丰奇乐公司的合同已经无法继续履行，现为维护自身的合法权益，诉至法院。国丰奇乐公司辩称：原告要求解除会员服务协议和退还款项没有事实和法律依据，被告现在具备教学条件，原告以个人原因主张解除合同，应当依据合同核减会员费及相关费用后予以退还。双方于2019年12月6日签订的合同约定课时为80课时，优惠后价格16518元，原告仅交付了1万元，还有6518元未交付。2019年12月12日，原告提出退款申请。2020年1月3日，双方另签订合同，约定25课时，每节课200元，由退付款项直接冲抵2020年1月3日的合同，不用重复缴纳，因疫情原因，该合同也没有实际履行。原告申请退费在疫情之前，现我公司同意按照合同约定和退付方式，扣减四节课的费用，扣减300元会员费，再扣除16.5%的各项费用。本院经审理认定事实如下:2019年12月26日，杨雪与国丰奇乐公司签署《爱乐会员服务协议》，其中学员信息显示学员姓名为鲁文洋，合同约定协议生效后，幼儿将享受会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；协议载明的课程节数为80+20，优惠价为16518元；协议第三条付款安排重载明课程费用总额为16518元，并手写支付10000元，余6518元。同日，杨雪向国丰奇乐公司交纳费用10000元。2020年1月3日，杨雪与国丰奇乐公司又签署一份《爱乐会员服务协议》，其中学员信息显示学员姓名为鲁文洋，合同约定协议生效后，幼儿将享受会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；协议载明的课程节数为25，定价为200元，协议到期日为英语划课后上完为止。鲁文洋于2019年12月13日上课1课时，于2019年12月19日上课1课时，于2019年12月27日上课2课时。原告主张该4节课是双方2018年签订的协议中的剩余课程，被告主张该4节课是2019年12月6日签订的协议中的课程，应在应退还款项中扣除。后2020年初，因为疫情原因，国丰奇乐公司停课，于2020年9月通知恢复上课。2020年11月25日，八斗童公司发出一份《通知》，确认因国丰奇乐公司未支付租金，其于2020年11月25日收回房屋。庭审中，杨雪主张因国丰奇乐公司已不能履行合同，故要求解除合同，退还剩余的课时费。国丰奇乐公司则主张其仍在和八斗童公司协商场地租赁事宜，场地还是可以随时出入的，教具和教材都在现场，故国丰奇乐公司仍有履行合同的能力。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方于2020年1月3日签订的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。国丰奇乐公司因与八斗童公司之间存在纠纷，未能解决教学场地租赁的问题，也无法明确可以复课的时间，可以认定国丰奇乐公司的行为构成根本违约，杨雪要求解除合同，于法有据，本院予以支持。因杨雪在起诉状中载明了合同解除的事项，故双方于2020年1月3日协议应自国丰奇乐公司收到本院送达起诉状副本之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告于2019年12月6日签订协议后，鲁文洋在被告处上了4节课，原告主张该4节课为双方2018年签订的协议中的课程，但是其未提交证据予以佐证，本院对此不予采信。结合鲁文洋上课的时间及原被告两次签订协议的时间，本院认定该4节课为双方于2019年12月6日签订的协议中的课程。杨雪与国丰奇乐公司签订的协议中并未约定赠课事宜，在无证据佐证的情况下，国丰奇乐公司关于赠课20课时的主张，本院不予采信。双方在2019年12月6日签订的协议中载明100课时优惠价及课程费用总额均为16518元，该协议上手写原告已支付1万元，余6518元，故本院认定该100课时的培训费价格为16518元，1课时培训费为165.18元。原被告双方协商一致解除了2019年12月6日签订的合同，并于2020年1月3日签订新合同，原告支付的1万元，扣除已上4节课的费用及2020年1月3日协议的费用5000元，被告应退还4339.28元。因原被告双方于2020年1月3日的协议解除原因系因国丰奇乐公司违约造成，故国丰奇乐公司主张应依约扣除各种款项的意见与合同约定不符，亦于法无据，本院不予认可。双方于2020年1月3日签订协议后，该协议为未实际履行，鲁文洋未再到国丰奇乐公司上课，故被告应向原告退还课时费用5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认解除杨雪与北京国丰奇乐教育科技有限公司之间于2020年1月3日签署的《爱乐会员服务协议》；二、北京国丰奇乐教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还杨雪所缴纳的费用9339.28元；三、驳回杨雪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京国丰奇乐教育科技有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年四月二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院支 付 令（2021）黑0208民督4号申请人：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司瑞廷支行，所在地：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇瑞廷村。统一社会信用代码：912302080528660177。法定代表人刘晶，职务行长。委托代理人：杨帝，男，1991年5月31日出生，汉族，客户经理，现居住齐齐哈尔市龙沙区，被申请人：袁国忠，1962年8月19日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司瑞廷支行于2021年4月12日向本院申请支付令，申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司瑞廷支行称申请人与被申请人于2017年12月19日签订《个人担保借款合同》，依据约定，申请人向被申请人发放50,000.00元贷款，月利率8.275‰，2020年12月15日之前归还贷款本息。鉴于上述事实，申请人认为借款合同一经成立，即具法律约束力，借贷双方应严格遵守，被申请人有责任偿还申请人贷款本金及利息，并承担违约责任。根据《合同法》的有关规定及相关法律依据，现申请人为了维护自己的合法权益，故向人民法院申请支付令，请法院依法保护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人袁国忠应当自收到支付令之日起十五日内，支付给申请人本金50,000.00元及利息18,183.22元及贷款本息实际还清前产生的利息。申请费502.00元，由被申请人袁国忠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  关玉峰二〇二一年四月十六日书记员  张鹤妍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2197号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保64号申请人：甘甜，女，1988年1月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于洋，北京嵩高律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯俊龙，北京嵩高律师事务所实习律师。被申请人：王**菲，男，1991年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人甘甜于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王**菲名下价值260000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王**菲名下价值260000元的财产。案件申请费1820元，由申请人甘甜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  文潇二〇二一年四月二十三日书记员  韩萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初6552号原告：哈尔滨银行股份有限公司，代码912301001275921118，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。法定代表人：郭志文，董事长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：苏某，男，1979年1月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）与被告苏某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志滨到庭参加诉讼。被告苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款本金77083元,利息22940元、罚息34074.50元（暂计至2020年12月3日），合计134097.50元；2、请求被告支付原告自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（利息按照年利率8%计算，罚息按照年利率的150%计算）。事实与理由：原、被告签订贷款协议，协议约定了借款利率、罚息、违约责任等内容，后原告按照协议约定，通过第三方向被告指定账户发放全部借款，履行完毕借款义务。但是被告借款后，未履行还款义务，未按约归还借款，经原告多次催要未果。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理确认如下事实：原告与北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称汇金公司）签订《战略合作协议》，主要约定：原告委托汇金公司作为其贷款产品的金融信息服务提供商；合作期限内，汇金公司为原告提供贷款产品设计、系统开发、推广相关产品等服务，实际融资方案包括融资金额、本息支付方式和风控要求等以最终原告与借款人签订的借款合同为准；汇金公司应协助原告核实借款人资质、放款条件，协助处理发放贷款等。2016年1月4日，汇金公司与北京盒子出行科技有限公司（以下简称盒子公司）签订《合作协议》，主要约定：汇金公司委托盒子公司作为信用贷款产品的信息服务提供商；在合作期限内，汇金公司为盒子公司及盒子公司推荐的用户提供贷款咨询、贷款评估及贷款撮合服务。2016年10月30日，被告出具借款声明，内容为：本人通过微信公众号“盒子汽车”向原告申请贷款，用于购买二手车辆。2016年11月1日，被告与盒子公司签订《信用服务协议》，主要约定：1、被告理解并同意授权委托盒子公司及关联公司以用户的名义在盒子公司及其关联公司合作的第三方金融平台上借款，借款金额相当于用户届时尚未支付的应付购买汽车或接受相关服务的费用；2、用户通过第三方金融平台借款而获得款项，将由用户指定盒子公司或者盒子公司指定的第三方代收，再通过盒子公司或盒子公司指定的第三方代付给汽车经销商，即视为贷款人已将贷款资金向用户完成所贷贷款的成功发放；3.用户指定盒子公司或第三方代收的贷款接收账户为：户名北京盒子出行科技有限公司，开户行招商银行北京东四环支行，账号11×××13；汽车经销商指定的货款接收账户为：户名李明光，开户行沈阳浦发银行兴华支行，账号62×××76；用户贷款金额为100000元，分期月数为48个月，每期应付款2703.33元；4.用户对应付款项（包括但不限于本金、利息、分期服务费、违约金等）进行付款结算时应在“盒子公司”微信平台进行操作，用户将备齐应付款支付给盒子公司，并授权盒子公司代借款人按贷款协议中约定的内容按期支付分期本金和利息；5.用户应在向汽车经销商支付首付款时一次性向盒子公司缴纳手续费，手续费为总贷款本金的1%。被告与盒子公司签订信用服务协议当日，原、被告在网上签订《贷款协议》，主要约定：1.原告向被告贷款的资金为100000元，年利率为8%，贷款用途用于购买奔驰SLK汽车，被告指定收款账户为北京盒子出行科技有限公司招商银行股份有限公司北京东四环支行11×××13，原告在本协议成立之日起十个工作日内将贷款资金汇入被告指定收款账户；2.贷款从放款日开始计息，还款方式为按月还款，计息方式按期计息（等额本息）；3.被告承诺按照还款安排按月及时足额向原告偿还贷款本金和利息，被告同意原告委托指定的第三方代为接收还款本息。4.被告未于约定的还款日当日15时前成功足额还款，视为逾期，应向原告支付逾期罚息，逾期罚息计算方式是被告应偿还而未偿还贷款在还款日起至实际支付如期间按照本协议贷款利率的150%按日计算加收罚息；5.若被告偿还金额不足，偿还先后顺序依次是逾期罚息、应还利息、应还本金;6.被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权宣布已发放贷款全部提前到期，被告应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息。2016年11月1日，原告按照约定向盒子公司账户发放贷款100000元，盒子公司扣除手续费1000元后将99000元转入被告指定的汽车经销商李明光账户。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2020年12月3日，被告尚欠哈尔滨银行借款本金77083元及利息29650元，至今未还。本院认为，原、被告签订的《贷款协议》、被告与盒子公司签订的《信用服务协议》、被告出具的声明均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金77083元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院结合逾期还款时间及合同约定支持截至2020年12月3日的利息29650元，自2020年12月4日起至实际偿清之日止的利息按照年利率12%计算。故对于哈尔滨银行对利息部分合法有据的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司借款本金77083元；被告苏某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司截至2020年12月3日的利息29650元；自2020年12月4日至借款清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率12%计算；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，减半收取1491元，由原告哈尔滨银行股份有限公司负担273.5元，被告苏某负担1217.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵晓雅二〇二一年四月二十七日书记员  陈 明
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初363号原告：汪定松，男，1975年9月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：马丽娟，那曲市法律援助中心律师。被告：龚俊华，男，1963年10月6日出生，汉族，住西藏拉萨市。被告：拉萨青达建设集团有限公司，住所地：西藏拉萨市北京中路44号，统一社会信用代码：91540100710914739Y。法定代表人：刘国永。本院在审理原告汪定松诉被告龚俊华、拉萨青达建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告汪定松未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 普布次仁审 判 员 德庆卓嘎审 判 员 仁青拉姆二〇二一年四月十四日书 记 员 玉珠卓玛
山西省沁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0430执10号 申请执行人：长治市生态环境局沁县分局,住所地：沁县定昌镇红旗西街延伸段。 法定代表人：陈少波，职务：局长。 被执行人：沁县华阳供热有限公司。住所地：沁县定昌镇长胜村牛家沟。 法定代表人：王强，职务：公司经理。 本院依据已经发生法律效力的沁县人民法院2020年12月16日生效的（2020）晋0430行审6号判决，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行申请人长治市生态环境局沁县分局作出的沁环罚字[2020]3号行政处罚决定书缴纳1000000元罚款，但被执行人未按期履行。 经调查，本院查明被执行人现已停止营业，其供热用设备及必要设施已按照沁建字[2020]43号文件要求由沁县炬能再生能源供热有限公司使用，但所有权仍归被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的位于沁县定昌镇长胜村牛家沟的部分供热设备及厂房（具体以查封清单为准），查封期限为二年。 二、在查封期间，未经允许，不得使用被查封的财产。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武剑豪 二〇二一年四月二十日 书记员  田 鼎
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初4403号 原告：邓某，女，2005年11月10日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：农某，女，1980年2月2日出生，汉族，住南宁市。 被告：南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村第八生产队。住所：南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村第八生产队。 负责人：邓朝平，队长。 原告邓某与被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村第八生产队（以下简称“和安村八队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法进行审理。 原告邓某向本院提出诉讼请求：一、判令撤销被告和安村八队作出的“不予邓某、农某、邓进宏参加本村集体分红”之分配决定；二、判令被告向原告一次性支付2019年度、2020年度和安村八队集体分红款共计10500元；三、本案受理费由被告负担。事实和理由：农某（原告的监护人）于2004年10月29日与和安村八队居民邓广宁的长子邓宝登记结婚，于2005年1月31日将户口从广西天等县向都镇汉洞村万伏屯合法迁入邓广宁户，自此至今参与该户农村土地承包经营活动。农某于2005年11月10日生育原告，原告户口现登记在被告处。自2007年开始，被告将队里所得收入以集 2 体分红形式进行分配，但被告在2018年2月3日的分配方案中决定不给予原告及农某、邓进宏参与分配，原告曾于2018年8月28日和2019年6月14日两次起诉到南宁市西乡塘区人民法院，分别要求被告支付2017年度和2018年度的集体分红款，法院亦判决支持原告的诉讼请求。2020年1月20日，被告作出“不予邓某、农某、邓进宏参加本村集体分红”的决定，不予向原告分配2019年和2020年度分红款，被告的行为侵害了原告的集体经济组织成员权益。为此，原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告和安村八队至今仍认为原告邓某无集体经济组织成员资格，并作出不予原告参加其集体分红分配决定，而原告主张其具有被告集体经济成员资格，认为被告侵害了其集体经济组织成员权益，故双方争议涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓某的起诉。 案件受理费63元（原告邓某已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  苏贵林 3 人民陪审员  黄**伟 二〇二一年四月十九日 书 记 员  黄灵铮
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2104号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初5830号原告：张红芳，女，1965年7月28日出生，汉族，无业，住山西省运城市临猗县。委托诉讼代理人：贺江涛（系张红芳之子），1987年6月20日出生，汉族，XX人力资源有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京东方蒙特梭利信息科学研究院，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河一街37号院87幢1层108室。法定代表人：徐小改，院长。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京，北京市名谦律师事务所实习律师。原告张红芳与被告北京东方蒙特梭利信息科学研究院劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，因起诉的被告主体错误，原告张红芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红芳的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张红芳撤回起诉。案件受理费25元，由张红芳负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书                             （2021）陕06民终230号 上诉人（原审原告）：陕西省延安公路管理局安塞公路管理段，住所地延安市安塞区城，统一社会信用代码：12610600H12100520L。法定代表人：吕宝成，该段段长。委托诉讼代理人：李海秀，陕西尚德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海春，女，1962年9月19日出生，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区建华镇。上诉人陕西省延安公路管理局安塞公路管理段与被上诉人李海春因劳动争议纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院（2020）陕0603民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西省延安公路管理局安塞公路管理段的委托诉讼代理人李海秀、被上诉人李海春到庭参加了诉讼。本院认为，上诉人陕西省延安公路管理局安塞公路管理段与被上诉人李海春之间究竟是否属于事实劳动关系还需进一步查明，请一审法院在查明该事实的基础上再行判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销延安市安塞区人民法院（2020）陕0603民初726号民事判决；二、发回延安市安塞区人民法院重新审理。二审案件受理费10元，退还上诉人陕西省延安公路管理局安塞公路管理段。   审   判  长   李  欣  南审   判  员   武      烨审   判  员   樊      宁 二○二一年四月十一日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   闫      波  1
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初599号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国上海浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码：91310000054572362X。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：高秋红，住黑龙江省铁力市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告高秋红融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  李明桥审判员  陶 俊审判员  赵郡峰二〇二一年四月七日书记员  毕诗轶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1946号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：汤煦锋，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：康乐洋，男，1973年10月14日出生，住广东省广州市天河区。被告：吴慧玲，女，1980年6月28日出生，住广东省佛山市禅城区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告康乐洋、吴慧玲金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤煦锋、王嘉琪到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告康乐洋向偿还原告贷款本息276127.31元【其中本金250000元，利息22669.02元、罚息2077.10元、复利1381.19元，利息、罚息、复利暂计至2020年10月27日，罚息、复利从2020年10月28日起至实际清偿日止以年利率27%计算】；2、判令被告康乐洋承担原告为实现债权支付的律师费2000元；3、判令被告吴慧玲对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。两被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2020年2月14日，被告康乐洋向原告提交《广发银行零售信贷正常、关注类转贷和不良贷款重组业务申请表》，申请25万元贷款用于归还原告合同编号为104149001557的个人贷款，贷款期限36个月，等额本息还款，每月5日扣款。该表尾部“申请人及配偶声明”处载明“本人及配偶在此同意并承诺，若本次申请贷款获批，本笔债务为家庭共同债务，并且承诺个人收入/或及家庭收入作为还款来源。”两被告在该部分“申请人及配偶签名”处签名、捺印。另，该表尾部“保证人及配偶同意担保声明”处载明“本人是上述贷款保证人，本人同意为申请人借款提供全过程连带责任担保，也完全了解及愿意承担由此产生的一切法律责任和后果。”被告吴慧玲在“保证人签名”处签名、捺印。2020年4月13日，原告与被告康乐洋（借款人）、吴慧玲（担保人）订立《个人贷款合同》，约定：原告向被告康乐洋出借250000元，借款期限36个月（借款金额、期限以借款借据为准），用于归还原告合同编号为104149001557的个人贷款，还款日为每月5日，借款利率为固定利率年利率18%，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息、罚息、复利按罚息利率计收复利。因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；被告吴慧玲为案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后三年，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等。同日，原告与被告康乐洋签订《借款借据》，约定借款金额250000元，借款期限自2020年4月13日至2023年4月13日，借款利率年18%。二、履约情况：原告依约向被告康乐洋发放贷款，被告康乐洋于2020年5月5日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2021年1月23日向被告康乐洋送达起诉状副本。起诉后，被告未还款。截至2021年1月28日，根据原告提供的欠款明细显示，被告康乐洋尚欠贷款本金250000元、利息32081.14元、罚息4679.25元、复利3232.72元（以合同约定自然到期时间计算）。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东禅都律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为2000元。五、其他情况：1、根据原告提供的结婚证复印件显示，二被告于2004年登记结婚。2、诉讼中，原告明确其主张的复利系以未按时支付的利息、罚息、复利为基数按罚息利率年利率27%计收，且无法拆分各项复利。另，原告明确其基于保证责任及夫妻共同债务主张被告吴慧玲就案涉债务承担连带清偿责任。本院认为：被告康乐洋向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告康乐洋收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告康乐洋偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但具体数额方面，因原告主张的罚息及复利计收标准已超年利率24%，且复利的计算基数包含罚息及复利，有违公平，故本院仅支持按年利率24%标准计收的罚息及利息复利，经核算，截至2021年1月28日，被告康乐洋尚欠贷款本金250000元、利息32081.14元、罚息4159.33元、利息复利2305.05元，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按照年利率24%计算。关于被告吴慧玲的责任。根据原告提供的结婚证复印件以及被告吴慧玲在申请表、借款合同中签名、捺印，可证明案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，其知悉、同意案涉借款，则案涉债务应属二被告夫妻共同债务。另，被告吴慧玲作为连带责任保证人，现借款人被告康乐洋未依约还款，且原告在保证期间内向其主张保证责任，其应依约承担保证责任。故，原告主张被告吴慧玲承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告康乐洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金250000元、利息32081.14元、罚息4159.33元、利息复利2305.05元（暂计至2021年1月28日，此后至实际清偿之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率24%计算）；二、被告康乐洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、被告吴慧玲对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担14元，被告康乐洋、吴慧玲共同负担2722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二一年三月二十六日书记员 吴凤侠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1714号上诉人（原审原告）：东莞市和兴运输有限公司，住所为广东省东莞市万江区××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××109。法定代表人：邓晃伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆涛，广东众慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄升万，男，汉族，1976年2月5日出生，住广东省化州市××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××213。委托诉讼代理人：江永乔，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市和兴运输有限公司（以下简称和兴公司）因与被上诉人黄升万劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和兴公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.和兴公司无需向黄升万支付2020年1月工资差额4059.92元、2019年年休假工资4619.95元；2.本案一审诉讼费由黄升万承担。起诉后，和兴公司提交增加诉讼请求申请书，增加确认和兴公司、黄升万之间劳动关系终止的诉请。黄升万向一审法院提起诉讼，请求判令：1.和兴公司向黄升万支付2020年1月少付的工资5730元，2017年、2018年和2019年年假工资34335元，2017年、2018年和2019年高温补贴2250元，返还押金5000元；2.和兴公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《职工带薪年休假条例》第三条、《广东省工资支付条例》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、东莞市和兴运输有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄升万支付2020年1月工资差额3641.75元、2019年年休假工资5987.82元；二、驳回东莞市和兴运输有限公司的其他诉讼请求；三、驳回黄升万的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（东莞市和兴运输有限公司已预交5元、黄升万已预交5元），由东莞市和兴运输有限公司及黄升万各自负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24544号民事判决。上诉人和兴公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、和兴公司从未向黄升万发放任何形式的节气奖。二、和兴公司于2020年1月26日通知众多大巴车司机取消原定的返回报道安排，在2020年1月26日之前，黄升万的工资应当按照其正常出勤天数进行计算。三、黄升万的年休假工资已经足额支付。综上，和兴公司上诉请求：1.确认双方劳动关系已经终止。2.确认和兴公司无需向黄升万支付2020年1月工资差额3641.75元。3.确认和兴公司无需向黄升万支付2019年年休假工资5987.82元。4.本案一、二审诉讼费由黄升万承担。二审开庭期间，和兴公司申请撤回第1项上诉请求。被上诉人黄升万二审答辩称：同意一审判决。二审中，和兴公司向本院提交2019年8月份用气明细表，拟证明不是每一位司机都有节气奖，只有少数司机才有，和兴公司对该证据三性不予确认。黄升万质证称：上述证据表明每一位员工都有节气奖，一审庭审已经核实，并有微信对话可以相互印证。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对和兴公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：黄升万月平均工资是多少元，和兴公司是否需要向黄升万支付2020年1月工资差额3641.75元、2019年年休假工资5987.82元。对此，本院分析如下：关于月平均工资。一审法院经计算，2019年1月至12月黄升万平均工资扣除每月加班费后为6511.75元/月。和兴公司二审提交用气明细表，主张未向黄升万发放节气奖，但和兴公司又对该证据真实性不予确认，且一审期间黄升万提交的微信聊天记录确有体现节气奖的内容，故本院不予采信和兴公司主张。一审按照双方当事人举证责任划分，由负举证责任一方当事人和兴公司承担不利后果，采信对方当事人黄升万当庭陈述节气奖每月大致在1000元左右的事实主张，符合法律规定。关于2020年1月工资差额。该月份属于非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，和兴公司应当按照正常工作时间支付黄升万一月份工资，一审法院参照2019年月平均工资6511.75元来计算2020年1月的工资数额，基于和兴公司已支付2870元，故还需支付3641.75元。关于年休假工资。和兴公司未举证已发放未休年休假工资，和兴公司主张本院不予支持。综上所述，上诉人和兴公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市和兴运输有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年四月十六日书记员  叶栩婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0110执1471号申请执行人：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：赵辉，职务总经理。被执行人：刘伟岩，男，1982年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被执行人刘伟岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月29日作出的（2020）黑0110民初1826号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月有20向被执行人刘伟岩发出执行通知书，责令被执行人刘伟岩履行生效法律文书确定的的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟岩银行账户存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 张丽莉（院印）二〇二一年四月二十日法官助理 赵耀雷书 记 员 黄殿昇