江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终514号上诉人（原审被告）：张某甲，男，1960年11月10日出生，住海安市。委托诉讼代理人：周某，系张某甲妻子。委托诉讼代理人：张某乙，系张某甲女儿。被上诉人（原审原告）：杭某，女，1941年9月8日出生，住海安市。原审被告：张某丙，男，1963年7月5日出生，住海安市。原审被告：张某丁，女，1969年10月30日出生，住东台市。原审被告：张某戊，女，1971年3月15日出生，住江阴市。上诉人张某甲因与被上诉人杭某、原审被告张某丙、张某丁、张某戊赡养纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2020）苏0621民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某甲上诉请求：1、请求对原审判决依法改判；2、由被上诉人方承担二审的诉讼费用。事实和理由：原审判决以上诉人与被上诉人张某丙关系不和、被上诉人杭某不愿与上诉人共同居住为由，判决上诉人的护理义务由被上诉人张某丙代为履行，上诉人支付50元/天护理费的依据不足。事实上，上诉人愿意履行照料护理的赡养义务，在上诉人没有虐待老人或怠于履行赡养义务的情形下，强行要求上诉人承担金钱给付义务来代替实际护理，过份加重了上诉人经济负担。上诉人属于肢体四级残，基本丧失劳动能力，无力外出打工，更无力承担每月200元的生活费、每年4500元的护理费及其他的费用。被上诉人杭某以上诉人残疾的名义领取了几年的国家财政补助，原审在明知上诉人没有劳动能力、收入来源的情况下还提出了完全超出上诉人能力范围的要求。上诉人30年前被上诉人杭某和2000年去世的张某己(上诉人父亲)及三原审被告打残。虽然上诉人身患残疾但这些年都是尽自己最大能力给被上诉人送生活物资，在被上诉人杭某年老后愿意照料她，从事一些照料护理。为维护自身合法权益，上诉人依法提起上诉，请求贵院依法支持我方的上诉请求。杭某未予辩称。张某丙、张某丁述称，上诉请求无依据，赡养老人是每个人的义务。张某戊未予述称。杭某向一审法院起诉请求：1.判令张某甲、张某丙、张某丁、张某戊共同赡养，每人每月给付生活费800元。2.判令张某甲、张某丙、张某丁、张某戊轮流护理，平均分担医药费，并在将来共同承担后事料理费用。3.判令张某甲给付前三年的赡养费（生活费+护理费）计28800元。一审法院认定事实:杭某与张某己（已故）婚后共生有三子两女，即长子张某甲、次子张某丙、三子韩某（韩某在五岁时被人家抱养）、长女张某丁、次女张某戊，均已成家立业。长子张某甲系残疾人，经中国残疾人联合会评定为肢体四级残。2018年起，杭某随张某丙共同生活，并由其负责照料日常生活。因杭某摔伤无法行走，张某戊将杭某接回家中照料至次年中秋节前夕。在这期间，张某丙、张某丁、张某戊均对杭某尽赡养义务。2020年10月16日，杭某因病到海安农场医院住院，入院诊断为椎-基底动脉供血不足、脑动脉硬化、2型糖尿病、高血压病1级（高危）、冠心病、心功能2级。2020年10月23日出院，出院诊断与入院诊断一致。扣除可报销部分，杭某支付住院医疗费787.92元。2020年11月19日，杭某因病治疗被送至海安农场医院治疗，支付门诊费14元，后同日转往海安市人民医院。在海安市人民医院门诊检查，支付门诊医疗费1294.21元。庭审当日，杭某仍在海安市人民医院住院治疗，具体病情尚未明确诊断。另查明，杭某享有农民养老补助165元/月。杭某有1亩左右土地由张某丙耕种，该田亩每年可享受补贴为120元。一审法院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，子女应当对父母在经济上给予供养，在生活上予以照料，在精神上予以抚慰，以保障老年人的基本生活。杭某年事已高，且身体健康状况不佳。除每月享受一定农保待遇外，其他没有经济来源，日常生活难以为继，其依法享有要求子女尽赡养义务的权利。由于杭某原住所已不适合居住，且结合其年龄、身体状况亦不适宜单独居住。杭某希望跟随张某丙共同生活，从尊重老人意愿出发，一审法院认为由张某丙提供杭某的住宿为宜。综合考虑当地居民正常生活水平、杭某享受一定补助以及张某甲系残疾人等因素，一审法院酌定张某甲每月支付杭某生活费200元，张某丁、张某戊每月支付杭某生活费400元。由于张某丙需提供杭某住宿，则应当免除其给付生活费的义务。由于杭某身体状况欠佳，且生活不能自理。若生病住院需要由张某甲等按照长幼顺序依次轮流护理。若任何一义务人不护理，则应支付相应的护理费。若请专门人员护理，护理费用由张某甲等平摊。日常生活中的护理，亦应当由张某甲等按照长幼顺序轮流护理，每30天一轮。但因杭某由张某丙提供住宿，考虑到张某甲与张某丙之间关系不睦，张某甲到张某丙家中对杭某进行护理不适宜，且杭某表示不愿与张某甲共同居住，为避免产生新的矛盾，一审法院认为由张某甲直接支付护理费更有操作性。考虑到张某甲系肢体四级伤残，一审法院酌定应当由张某甲进行护理时，由张某丙代为履行护理义务，张某甲直接向张某丙支付护理费50元/天。其他赡养义务人仍按长幼顺序依次尽护理义务。若杭某生病、住院以及平时购买药品所产生的费用，由张某甲等平均分摊。医疗费数额仅指个人实际支付部分；原则上住院医疗费待实际发生后凭票结付，数额较大需要预缴时，根据医疗机构出具的缴款通知由张某甲等平均预缴，出院结算后双方间再行结算；其他医疗费、药费每半年凭正式医疗费票据、药费票据结算一次。为减少矛盾，建议杭某及负责采购药品的赡养义务人尽可能到正规医疗机构治疗或药店遵医嘱购药。在杭某去世后亦应当由张某甲等共同料理善后事宜、分担相应费用。杭某主张要求张某甲给付前三年的生活费及护理费，赡养费用适用填平原则，杭某未能举证证明其因张某甲未履行赡养义务给其造成的实际损失是多少，故对于杭某的该项诉讼请求，一审法院不予支持。张某甲要求杭某将其田亩补贴用于生活花费。杭某的田亩由谁耕种不属于本案审理范围，根据庭审陈述杭某享有的田亩补贴仅120元/亩/年，数额微乎其微，并不能免除赡养义务人的义务。故对于张某甲的辩称意见一审法院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一、二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、从2020年12月起，杭某随张某丙共同生活，由张某丙负责提供杭某住宿，张某甲每月给付杭某生活费200元，张某丁、张某戊每人每月给付杭某生活费400元，上述生活费均于每月月底前履行完毕。二、杭某日常生活中，按照张某甲、张某丙、张某丁、张某戊的顺序，每30天一轮，由张某甲等轮流护理。张某甲的护理义务由张某丙代为履行，应当由张某甲负责护理时由其向张某丙按50元/天支付护理费，于每次护理期结束后五日内履行完毕。三、杭某今后住院治疗期间，由张某甲、张某丙张某丁、张某戊轮流护理。若义务人不护理，则应支付相应的护理费125元/天，由上一个护理杭某的义务人继续护理。若请专门人员护理，护理费用由张某甲等平摊。四、杭某自2020年10月至2020年11月29日实际发生的住院医疗费（海安农场医院）、门诊医疗费，由张某甲、张某丙、张某丁、张某戊各负担524.03元，于判决发生法律效力后10日内履行完毕。五、杭某今后医疗费、药费在实际发生后由张某甲、张某丙、张某丁、张某戊各负担四分之一，于每年6月底和12月底前履行完毕。六、杭某去世后，善后事宜由张某甲、张某丙、张某丁、张某戊共同料理，所需费用由张某甲、张某丙、张某丁、张某戊平均负担。如张某甲、张某丙、张某丁、张某戊未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回杭某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张某甲、张某丙、张某丁、张某甲各负担10元（已由杭某代垫，张某甲等在履行上述判决义务时一并给付杭某）。本院二审期间，张某甲提交收据一张，证明杭某住院时其凑了2000元给杭某。张某丁质证称，确实给了2000元，但是总医疗费已经有1万多了。其余当事人未发表质证意见。本院经审查认证，本院对该证据予以采信。根据杭某提供的海安人民医院门诊收费票据，杭某于2020年11月29日至该院治疗，一审法院查明时间为2020年11月19日属于笔误，本院予以纠正。一审法院查明其余事实正确，本院予以确认。本院另查明，杭某在一审中陈述，其目前生活在张某丙家中，张某丙照顾其还可以，希望和张某丙一起生活。之前曾经去过张某甲家中，但一天都没有能进张某甲家门，后来被张某丙接走，自其丈夫去世后，张某甲一直没有尽到赡养义务，不想去张某甲家中住，不愿意同张某甲一起过。张某甲在一审中陈述，杭某愿意到其家中来，其就服侍，不愿意的话就随杭某。本院认为，二审的争议焦点为：一审判决上诉人支付护理费代替实际护理是否恰当；一审法院判决上诉人承担生活费、护理费及其他费用是否恰当。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护义务。赡养扶助父母的方式，可以视具体情况而定，因为各种原因不能与父母同住的子女，可定期支付一定数额的赡养费；与父母同住的子女可照料父母的生活，父母生病、生活不能自理时，子女除应当分担治病所需要的医药费、手术费、住院费等费用外，还应当承担照顾、护理父母的义务。根据本案的实际情况，杭某拒绝与张某甲同住，一审法院判决由张某丙代张某甲护理杭某，张某甲支付护理费，有利于化解矛盾，符合本案实际情况，并无不当。父母有多个子女的，应当共同承担赡养扶助父母的义务。每位子女承担义务的多少，可根据实际情况协商调整，不能协商一致的，由人民法院依法判决。张某丙、张某丁、张某戊、张某甲作为杭某子女，均应当履行赡养义务，一审法院考虑到本案四子女的生活、经济条件，对张某甲支付的生活费数额相比较于张某丁、张某戊已经酌情减少，张某甲再以其经济状况为由主张无力负担，无法律依据，本院碍难支持。至于其上诉被杭某及张某丙、张某丁、张某戊打残，未提供证据证明，亦不属于本案的处理范围，本院不予理涉。综上所述，张某甲上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张某甲负担。本判决为终审判决。审判长  刘彩霞审判员  陆海滨审判员  高 雁二〇二一年四月二十五日书记员  李 熹