wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0204民初1529号 起诉人：包头市鸿德企业投资有限责任公司（曾用名包头市哲雯房地产开发有限责任公司）。 法定代表人：王树华，经理。 委托诉讼代理人：严晓，内蒙古广博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严向东，内蒙古广博律师事务所律师。 2021年4月20日，本院收到包头市鸿德企业投资有限责任公司的起诉状，诉讼请求如下:1、判令被告范丰为原告办理坐落于包头市××区，建筑面积为306.54平方米的房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范丰购买了位于包头市××区房屋，后因其不能如期偿还银行贷款本息，双方于2003年1月14日签订《协议书》一份，就退房事宜进行了相关约定，并同时约定双方如有纠纷由包头市青山区人民法院管辖，现原告已履行上述协议约定的义务，而被告却一直拒不配合原告办理产权过户手续。故原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，双方虽约定如有纠纷由包头市青山区人民法院管辖，但由于原告无法提供能够证明合同系在包头市××区有实际连接点的证据，故双方对于管辖法院的约定对双方不产生约束力，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。标的和标的物是两个不同的概念。标的,即法律关系,是指合同当事人之间存在的权利义务关系。标的物,是指具体法律关系指向的实在物。本案系由购买房屋产生的房屋买卖合同纠纷,属于其他标的,应当以履行义务一方所在地为合同履行地，本案中，被告为履行义务一方，而原告提供的被告住所地为东河区，故本案中合同履行地和被告住所地均为东河区，并不属于我院管辖范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对包头市鸿德企业投资有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  马文基 二〇二一年四月二十日 书记员  李 霞 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
中华人民共和国北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初3092号原告：北京金禹华兴科技发展有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号8层808室。法定代表人：王志强，执行董事。委托诉讼代理人：何成，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。被告：澎内传国际有限公司，住所地美利坚合众国纽约州东锡托基特市立瑟路45号203室。法定代表人：RobertRevera，首席执行官。原告北京金禹华兴科技发展有限公司诉被告澎内传国际有限公司确认不侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告北京金禹华兴科技发展有限公司于2021年4月15日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金禹华兴科技发展有限公司以需要补充证据为由，申请撤回对被告澎内传国际有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金禹华兴科技发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，由原告北京金禹华兴科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二一年四月二十九日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执481号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市港北区金港大道793号，统一社会信用代码：91450800600464425G。 法定代表人：苏东荣，总经理。 委托代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 被执行人：周彩群，女，1982年4月27日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：陆建谊，男，1977年9月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司与被执行人周彩群、陆建谊保险保证合同纠纷一案中，经调查，发现被执行人在银行开设有账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陆建谊在中国银行13×××86ＣＮＹ0账户内的存款39451.87元，冻结期限从2021年4月12日起至2022年4月12日止。 二、冻结被执行人陆建谊在中国建设银行62×××77_156_1账户内的存款39451.87元，冻结期限从2021年4月12日起至2022年4月12日止。 三、冻结被执行人周彩群在中国工商银行21×××05账户内的存款39451.87元，冻结期限从2021年4月12日起至2022年4月12日止。 四、冻结被执行人周彩群在财付通支付科技有限公司08xxxx21@wx.tenpay.com账户内的存款人民币844元，冻结期限从2021年4月12日起至2022年4月12日止。 本裁定立即执行。 审判员  梁国和 二〇二一年四月十二日 书记员  覃延良
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初443号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路，统一社会信用代码:91450500899306154C。 负责人：刘敏，行长。 委托代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：温海燕，女，汉族，1974年2月24日出生，住山西省柳林县。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西北海市北海大道241号润和花园R栋2单元首层101号房，统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才，总经理。 委托代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告温海燕、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏相源、胡振江、被告北海汇澳投资发展有限公司的委托代理人黄志宇到庭参加诉讼，被告温海燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告温海燕签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告温海燕归还原告借款本金243137.37元及利息7157.23元（利息按合同约定利率计算标准，自2020年3月17日起暂计至2020年10月5日，以后另计至还清全部借款本息之日止）；3、被告温海燕承担原告为实现债权发生的律师费11763元；4、原告对被告温海燕名下的北海市xxxx号房屋享有优先受偿权；5、被告北海汇澳投资发展有限公司对被告温海燕的上述债务承担连带清偿责任。 被告温海燕未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 被告北海汇澳投资发展有限公司与原告有争议要素为：1、合同签订，认为系使用被告北海汇澳投资发展有限公司旧印章签订；2、律师费负担。 本院结合当事人举证、质证及庭审调查，对上述争议的要素确认为：1、合同签订问题，陈大山作为被告北海汇澳投资发展有限公司的原法定代表人，其在涉案《个人购房借款/担保合同》中使用的印章虽是被告北海汇澳投资发展有限公司的旧印章，但在本案借款合同签订前，被告北海汇澳投资发展有限公司未对外做出股权变动及印章作废的声明，被告北海汇澳投资发展有限公司旧印章一直由陈大山持有，直至2016年3月9日，被告北海汇澳投资发展有限公司才提起相关诉讼。而根据被告北海汇澳投资发展有限公司与陈大山签订的《授权委托书》，被告北海汇澳投资发展有限公司授权陈大山继续以被告北海汇澳投资发展有限公司的名义处理涉案房屋的抵押借款、融资及担保等事宜，可见陈大山并未超越代理权限。且涉案房屋系被告北海汇澳投资发展有限公司出售给被告温海燕，被告北海汇澳投资发展有限公司系为其开展经营活动而向债权人提供担保，应当认定担保事项符合公司的真实意思表示。综合上述情况，本院认为原告作为善意相对人，有理由相信其与被告北海汇澳投资发展有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》是被告北海汇澳投资发展有限公司的真实意思表示，合同有效；2、律师费负担，当事人对费用负担在合同中已作明确约定，且原告举证有费用票据予以证实。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告温海燕、北海汇澳投资发展有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2014]年[0672]号）； 二、被告温海燕归还贷款本金238870.14元及支付利息7694.38元[利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2021年4月23日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 三、被告温海燕赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理费11763元； 四、被告北海汇澳投资发展有限公司对被告温海燕的上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任。被告北海汇澳投资发展有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告温海燕追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2008.30元（已减交860.70元），由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4016.60元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二一年四月二十九日 书记员  李嘉欢
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执恢302号之一申请执行人：朱乐乐，男，汉族，1990年4月17日出生，住汝州市。被执行人：汝州市亨源实业有限公司，住所地汝州市温泉镇百米大道西侧，统一社会信用代码91410482067582615K。法定代表人：连利霞，女，汉族，1977年5月19日出生，住汝州市。关于申请执行人朱乐乐与被执行人汝州市亨源实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初5532号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下：一、对被执行人汝州市亨源实业有限公司在汝州市人民法院（2021）豫0482执598号执行一案中享有的债权予以冻结。二、上述冻结限额60万元，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年四月十九日书记员  郭黎阳
四川省巴中市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川19刑辖6号 四川省通江县人民法院： 犯罪嫌疑人陈文贵、杨恒、祝凯华涉嫌非法生产、销售窃照专用器材罪一案，为节约司法成本，便于案件的审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经本院研究决定： 犯罪嫌疑人陈文贵、杨恒、祝凯华涉嫌非法生产、销售窃照专用器材罪一案，指定你院审判。 二〇二一年四月十五日 抄致：四川省巴中市人民检察院；四川省通江县人民检察院
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初1158号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、；确认的送达地址：阳江市江城区××××××。统一社会信用代码：××××××××××××。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：莫丽雅，女，汉族，1993年12月13日生,户籍地（确认的送达地址）：阳江市阳东区×××××××××××××××。公民身份号码:××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告莫丽雅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告莫丽雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625××××××××××354)透支款本金8246.42元，利息931.23元、违约金22.14元，合计9199.79元(上述款项计至2020年8月25日止，从2020年8月26日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、判令被告负责本案诉讼费。被告莫丽雅没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2018年12月24日，被告莫丽雅向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625××××××××××354）一张，后来该卡于2020年8月25日核销。庭审中，原告主张信用卡核销后不再计收违约金。二、被告莫丽雅使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年12月2日止，尚欠透支款本金8246.42元，利息931.23元、违约金22.14元（上述利息、违约金均计至2020年8月25日），合计9199.79元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于原告自认信用卡核销后不再计收违约金，故原告请求被告支付信用卡核销之后的违约金没有理据，应予驳回。被告莫丽雅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告莫丽雅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625××××××××××354）透支款8246.42元及利息931.23元、违约金22.14元［上述利息、违约金计至2020年8月25日止，从2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，以不超过年利率24%为限]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告莫丽雅负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张耀丹二〇二一年四月八日书记员  陈泳渝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初1264号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张友田，男，1983年11月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省十堰市。因涉嫌犯强奸罪，于2021年1月11日被羁押，同年1月12被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2021〕979号起诉书，指控被告人犯强奸罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人张友田与被害人翟某飞同为福永街道凤凰大洋田全饮五金厂同事。2021年1月10日，被告人张友田邀请被害人翟某飞至家中吃饭，翟某飞应允。当日18时许，被害人翟某飞来到被告人张友田位于福永街道石龙头旧村的住处吃火锅，期间，两人喝了酒，被害人翟某飞喝醉呕吐后躺在房间内的床上，被告人张友田遂强行脱去翟某飞的裤子，被害人有反抗行为,后因被害人醉酒失去意识，被告人张友田强行与被害人发生了性关系。被害人翟某飞清醒后其向表哥韩某诉说被强奸的经历，之后，被告人张友田前往被害人住处附近与翟某飞、韩某碰面，双方沟通未果。2021年1月11日凌晨4时许，韩某当着被告人张友田的面报警，民警在电话中要求双方返回案发现场，被告人张友田自行返回住处，后民警在福永街道石龙头旧村5巷4号507房将被告人张友田抓获。民警在福永街道石龙头旧村某房西墙边床上原物提取床单送检，经比对，西墙边床上床单检测出人精斑与被告人张友田血样的STR分型相同。经鉴定，被害人翟某飞腰部所受损伤为轻微伤。                  本院意见              被告人的行为构成强奸罪，其具有自首、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人张友田犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日起至2023年1月10日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                      二〇二一年四月十五日                          书记员  许     嫦    嫚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11463号原告：孟哲，女，1978年6月14日出生。委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。被告：李建生，男，1963年3月14日出生。原告孟哲与被告李建生确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟哲及其委托诉讼代理人张胜利、被告李建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟哲向本院提出诉讼请求：1.确认孟哲与李建生于2016年2月22日达成的关于合伙购买北京市海淀区羊坊店路某某1104号房屋的口头协议有效；2.诉讼费由被告李建生负担。事实和理由：孟哲与李建生于2012年相识，2016年2月22日，孟哲打算全款购买北京市海淀区羊坊店路某某1104号房屋（以下简称涉案房屋），李建生得知后要求自己出资130万元与孟哲合伙购买，孟哲占51%的份额，李建生占49%的份额。由于李建生当时没有资金，双方商定购房款由孟哲全额支付，李建生应出资的130万元最迟在10年内给付给孟哲，如果逾期未付或在10年内出现其他情况造成无法付款的，李建生在房产中的份额归孟哲所有。为此，双方签署借条一份。之后，双方作为购买方共同与出售方签署了《存量房屋买卖合同》，孟哲支付了全部购房款项，涉案房屋产权按照双方约定的比例登记在双方名下。孟哲认为，原被告双方共同出资合伙买房是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，且双方均已依约履行，为维护双方合法权益，防止日后发生纠纷，故孟哲诉讼至法院。李建生辩称，不存在口头协议，孟哲的起诉不是事实，借条也不属实，借条不是当天签订的，也不是我真实意思表示。我和孟哲于2012年认识，2013年结婚，结婚时我在广东长期工作，2013年年底至2014年初，孟哲提出她孩子要上学了，让我回家带孩子。我回来后我们在良乡购买的一套房产需要装修，我就全部停掉了自己的所有工作。我说以后没有工作了，将来以后我的生活没有保障了。2016年孟哲提出要在她孩子学校旁边购买一套房屋，当时她说买这套房的时候可以写上我的名字。2016年2月22日买房当天签协议是我一手办理的，当时孟哲带着孩子出去旅游了，我们电话沟通要写两个人的名字和份额，孟哲说要写我占49%，她占51%，等她回来才办理了各种交款等手续。房子购买完毕后开始装修入住，2016年4月份收房，5月底入住。直至2016年8月，我自己的孩子开着我名下的汽车发生了交通事故，将乘车人撞伤，因为我是车主，我是连带被告，开庭当天孟哲不让我去开庭，说我是连带被告，让我写清楚和儿子断绝关系，让我对她提前写好的欠条重新腾抄签字，孟哲说当时为了防止我被追债、追偿，说怕以后我儿子或我有什么问题，怕和她争财产。所以我不认可孟哲的诉讼请求，请求法庭驳回其诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于各方真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟哲与李建生原系夫妻关系，双方于2013年6月14日登记结婚，双方均系再婚，2018年经诉讼判决离婚。孟哲提交《借条》一份，证明双方达成共同出资购买涉案房屋口头协议的事实。《借条》载明：“借条本人李建生，今向孟哲借款壹佰叁拾万元正（??1300000），用于购买海淀区羊坊店某某1104号的房产。该房产本人拥有49%的产权份额。上述借款本人承诺于10年内（即2026年3月1日前）还清，如逾期不还，或在10年内出现其他情况，造成我无法还款的，本人愿将上述房产中我名下的份额全部赠送给孟哲，以充抵欠款。在本人存在多个债权人的情形下，孟哲可以优先受偿。”孟哲在出借人处签字，李建生在借款人处签字，落款日期为2016年2月22日。李建生对《借条》的真实性认可，称是其写的，但称形成时间是2016年8月份，是孟哲让其抄写的，防止其因交通事故纠纷被追债、追偿，不是其真实意思表示。另查明，孟哲于2015年6月1日出售北京市东城区某某202号房屋。2016年4月21日，孟哲作为买受人，李建生作为买受人共有人，与案外人魏某某签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，购买涉案房屋，全部购房款由孟哲支付。2016年4月21日，涉案房屋登记在孟哲、李建生名下，共有情况为：孟哲51%；李建生49%，不动产权证书号为：京（2016）海淀区不动产权第某某号、京（2016）海淀区不动产权第某某号。经询，孟哲称双方口头协议的内容为：双方合伙购买位于海淀区羊坊店某某1104号的房产，房款249万元、中介费5.7万元、装修费10万元，李建生出资130万元，占49%的份额，孟哲出资134万元，占51%的份额。孟哲称因李建生当时没钱，先欠着，所以出具了借条。李建生称没有合伙买房一说，口头协议不存在，当时是夫妻关系存续期间，是孟哲出的购房款，说我辛苦带孩子又没有工作，所以写上我的名字，我占份额，不需要借款买房，我也不可能借款为了占有一个份额，且我也不工作了，我经营的公司都关闭了，我拿什么钱还所谓的借款。孟哲提交《收条》一份，证明双方夫妻关系存续期间双方各自经济独立。《收条》载明：“2016年第一季度13750收到第一季度生活费用收款人李建生2015.12.27。”李建生认可该证据真实性，称《收条》是其出具的。李建生称2015年搬入房山住房时，说让其管钱，孟哲给其一季度的钱，家庭所有开支从其处拿钱，上次诉讼时孟哲拿出该《收条》说是欠条，说是其向孟哲的借款，现在又说是收条。上述事实，有孟哲提交的《借条》、《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、不动产权证书、民事判决书、《收条》，李建生提交的民事判决书、营业执照以及双方当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，孟哲要求确认双方之间合伙买房的口头协议的有效，现李建生否认双方之间存在合伙买房的口头协议，孟哲需举证证明双方之间存在合伙买房的口头协议。孟哲提交的《借条》《存量房屋买卖合同》《不动产权证书》等证据，仅能证明双方在借贷关系中对借款目的及还款情况予以说明，以及双方在所购房屋中所占份额。不足以证明双方在上述书面文件之外存在口头的合伙买房的协议。故孟哲主张确认双方之间合伙买房的口头协议有效的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孟哲的诉讼请求。案件受理费13960元，由孟哲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  朱 乐二〇二一年四月二十九日法官助理  贺明星书 记 员  白 云
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初1710号原告：高州市马贵镇庆鸿水力发电厂，住所：高州市马贵镇马贵桥头，投资人：李红。委托诉讼代理人：杨金文，广东持平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩发，广东持平律师事务所律师。被告：高州市马贵镇人民政府，地址：高州市马贵镇，统一社会信用代码：1144××××××××××××××，法定代表人：陈龙，系该镇镇长。被告：高州市马贵镇社区×民委员会，地址：高州市××××××委会，统一社会信用代码：554××××××××××××××D，负责人：练有伟，系该居委会主任。原告高州市马贵镇庆鸿水力发电厂诉被告高州市马贵镇人民政府、高州市马贵镇社区×民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告高州市马贵镇庆鸿水力发电厂于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告高州市马贵镇庆鸿水力发电厂向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高州市马贵镇庆鸿水力发电厂撤诉。案件受理费50元，由原告高州市马贵镇庆鸿水力发电厂负担。审判员 ：钟伟强二〇二一年四月十四日书记员 ：蒋宝宝速录员 ：邓晓芳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2711号原告：郭某，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：韩某，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告郭某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，原告郭某于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某以被告韩某已实际全部履行为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费减半收取305元（原告已预交），由原告郭某负担。审判员 贾亚涛二〇二一年四月二十三日书记员 宋冰冰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1172号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人方小龙，男，1998年9月7日出生于湖北省竹溪县，汉族，公民身份号码×××，高中文化，无业，住广州市白云区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2021]602号起诉书指控被告人方小龙犯盗窃罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人方小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人方小龙于2019年12月，在北京市朝阳区官悦欣园，窃取被害人付某（女，22岁）名下的建设银行信用卡1张，后在2019年12月至2020年1月间使用该卡套现、消费共计人民币9873.58元。方小龙于2020年11月23日被抓获归案，案发后，方小龙亲属赔偿了被害人付某的经济损失并取得其谅解。方小龙归案后签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人方小龙所犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金。被告人方小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方小龙的罪名成立且量刑建议适当。鉴于方小龙归案后如实供述、认罪认罚，且亲属已代其足额退赔并取得被害人谅解，故本院对方小龙依法予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳3000元在案，余款于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇二一年四月二十九日书记员  李薇薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16723号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈湘，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈湘金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈湘系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,203.39元及利息、违约金等共计欠款人民币137,707.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更665号罪犯杜春朝，男，1990年5月6日出生，汉族，河南省郑州市上街区人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫0191刑初89号刑事判决书，认定被告人杜春朝犯合同诈骗罪,判处有期徒刑六年,并处罚金60000元，追缴违法所得600000元返还被害人刘某，返还原告高力军252000元并支付利息。原审被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年9月3日以〔2018〕豫01刑终785号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜春朝确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯杜春朝服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬4次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杜春朝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯杜春朝减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年9月20日起至2023年5月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36804号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李明，男，1986年2月9日，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：许贤，女，1985年12月11日，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告李明、许贤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十六日书记员  何 方
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异420号案外人：娜仁格日勒，女，1964年6月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人娜仁格日勒对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。娜仁格日勒称，其于2008年7月27日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2008年7月27日，娜仁格日勒与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十九日书记员 黄佳鑫
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初902号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行，住所地：广东省四会市××××××××××××××××××××商铺首层、26-31号商铺二层，统一社会信用代码：91441284195521075J。负责人：邓伟卿，职务：行长。委托代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。委托代理人：朱秀媚，广东安达信律师事务所律师。被告：曾国良，男，1990年12月15日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××114。被告：广东城鑫房地产开发有限公司，住所地：广东省四会市×××××××××××××（首层），统一社会信用代码：914×××××××××××032F。法定代表人：曹某1。原告中国建设银行股份有限公司四会支行诉被告曾国良、广东城鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司四会支行于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司四会支行申请撤销对被告曾国良、广东城鑫房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤回对被告曾国良、广东城鑫房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1655元，由原告中国建设银行股份有限公司四会支行负担。审判员 赵建红年四月七日书记员 范   婉   婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23678号原告：杨晓艳，女，1978年10月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张云龙，北京市兆亿律师事务所律师。被告：北京小池文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇延秋园四区2号楼1至2层104（2层）。法定代表人：莫慧军。原告杨晓艳诉被告北京小池文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院依法立案受理。杨晓艳于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨晓艳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓艳撤诉。审判员  程立武二〇二一年四月二十九日书记员  高世华
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执207号之三 申请执行人：广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司，住所地：贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，董事长。 委托代理人：覃山。 被执行人：黄炳艺，男，1979年11月3日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院在执行申请执行人广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄炳艺金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法裁定冻结被执行人在银行账户内的存款。现因案件双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回执行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄炳艺在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市金港大道高铁广场营业所60×××97账户的冻结。 二、解除对被执行人黄炳艺在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市金港大道高铁广场营业所62×××93账户的冻结。 三、解除对被执行人黄炳艺在华夏银行友爱支行13×××05账户的冻结。 四、解除对被执行人黄炳艺在广西北部湾银行贵港分行62xxxx6+1账户的冻结。 五、解除对被执行人黄炳艺在中国银行贵港市中山支行61×××24ＣＮＹ0账户的冻结。 六、解除对被执行人黄炳艺在财付通支付08xxxxd7@wx.tenpay.com账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方伟列 二〇二一年四月二十二日 书记员  覃延良
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初4506号原告：珠海中成电器有限公司,住所地珠海市香洲区××××（厂房三）第××层××室，统一社会信用代码914××××××××××××308。法定代表人：陈华，执行董事。委托诉讼代理人：黄慧怡，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：珠海宝莱康酒店有限公司，住所地珠海市，统一社会信用代码914×××××××××××946P。原告珠海中成电器有限公司诉被告珠海宝莱康酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告珠海中成电器有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海中成电器有限公司向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海中成电器有限公司撤诉。本案受理费减半收取2822元，由原告珠海中成电器有限公司负担。审判员  莫宇兴二〇二一年四月十五日书记员  郑沁仪
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4975号之三 甲某某： 你诉乙某某房屋租赁合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网。 向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业 证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授 权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届 满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对 方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的 事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚 育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等 与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不 公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发 问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效 法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行 的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输 入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 承办人：李盼盼 书记员  ：王健
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2150号原告：曹金海，男，1961年11月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：常玲小，女，汉族，住北京市延庆区，其他信息不详。原告曹金海与被告常玲小合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。曹金海在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹金海撤回起诉处理。审 判 员 宋维明二〇二一年四月二十一日法官助理 孙春宇书 记 员 李文颖
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初306号原告：李嘉豪，男，1997年3月19日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××034。被告：巫沛文，男，1995年11月6日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××016。原告李嘉豪诉被告巫沛文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年4月1日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李嘉豪撤诉。本案受理费减半收取计36元，由原告李嘉豪承担。（本页无正文）审 判 长  卢经和人民陪审员  邓瑞芳人民陪审员  陈小燕二〇二一年四月七日书 记 员  刘如宁
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）青0222民初457号原告：黄生贵，男，1965年11月12日出生，住青海省民和县。被告：高存德，男，回族，1975年8月28日出生，住青海省民和县。原告黄生贵与被告高存德买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄生贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付煤款9813元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月，原、被告达成口头供煤协议，约定原告向被告供煤，供应方式为被告到原告处自提，支付方式为被告当日向原告支付煤款。后原告按约定向被告供煤，被告也按期向原告支付了煤款，截止2019年3月24日，被告拖欠原告煤款6620元，并向原告出具了借条。后原告继续向被告供煤，被告又拖欠原告煤款4193元，以上两笔款项共计10813元，后被告支付了1000元，剩余的9813元至今未支付。被告高存德辩称，我只同意支付6620元，其他的我不承认，不是我签的字。我在原告处拉煤的时候原告少了我900多斤煤。由此我推定我在原告处拉煤的两年多，拉了大概460多趟煤，原告给我拉的每一趟大概都少了305元的煤，总共将近140000元。要求原告将缺少的煤款给我补上。原、被告双方围绕诉讼请求及主张向本院提交了证据。原告为证明其主张提交的证据；1、借条及过磅单各一张，证明被告欠原告煤款10813元的事实。2、光盘两张，证明被告在原告处拉完煤未付款的事实。经质证被告对借条无异议，本院予以确认。对过磅单真实性有异议，对光盘的内容以不能证明被告未付款的事实为由提出异议。本院认为原告提供的过磅单属原告自认的证据，该过磅单上被告的签名是原告自己签的，故对该份证据的证明效力不予确认。原告提交的光盘内容与所证明的事实缺乏证明效力，故对两张光盘本院不予采信。被告未向本院提交证据。根据原、被告的陈述和答辩及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原、被告约定由原告向被告供煤，供应方式为被告到原告处自提，被告当日向原告支付煤款。截止2019年3月24日，原、被告经结算，被告拖欠原告煤款6620元，并向原告出具了借条。2020年4月12日，原告书写了一张4193元的过磅单，签名处原告自己签了被告高存德的名字。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系合法有效，合同双方均应全面履行各自的合同义务。原告已经履行了供煤义务，被告理应支付原告煤款，但被告向原告出具欠条后至今未付，实属违约。故原告主张被告给付欠条上6620元煤款的请求有事实和法律依据，且被告在庭审中认可该欠条上的欠款事实，故本院予以支持。原告主张的过磅单上的4193元煤款，因过磅单中被告的签名原告认可是自己签的，且被告对该过磅单也不予认可。故原告应提供其他相互印证的证据予以证明过磅单上欠款的事实，原告为其证明过磅单的事实提供的证据缺乏证明效力，本院不予支持。关于被告提出原告赔偿其损失140000元的反诉请求，因被告未提供相应证据，亦未缴纳反诉费，故对被告提出的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，规定，判决如下：被告高存德给付原告黄生贵拉煤款6620元，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元，由高存德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员  王 伟二〇二一年四月二十二日法官助理  刘小芬书 记 员  马佩燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初437号原告：田某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某，包工头，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2021年1月21日立案受理了原告田某与被告马某租赁合同纠纷一案，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。案件受理费已减半收取计69元，退还原告田某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 陈霞旻二〇二一年四月六日书记员 纪思扬附：相关适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执360号 申请执行人:朱荣凤，女，1968年5月2日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人:林常春，男，1964年3月12日生，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人朱荣凤与被执行人林常春民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初1195号民事判决书已发生法律效力，但被执行人林常春未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人朱荣凤向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人林常春在银行有存款、在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人林常春有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人林常春在浦发银行桂林分行营业部账号为41×××17存款人民币390000元； 二、冻结被执行人林常春在中国银行阳朔支行营业部账号为61×××77ＣＮＹ0存款人民币390000元； 三、冻结被执行人林常春在华夏银行桂林分行账号为13×××30存款人民币390000元； 四、冻结被执行人林常春在招商银行中山分行石岐科技支行账号为62×××73_20001存款人民币390000元； 五、冻结被执行人林常春在中国建设银行股份有限公司桂林龙泉路支行账号为62×××06_156_1存款人民币390000元； 六、冻结被执行人林常春在中国农业银行股份有限公司桂林三里店支行账号为62×××77存款人民币390000元； 七、冻结被执行人林常春在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e9b266f03c25d7242@wx.tenpay.com存款人民币118.65元； 八、冻结被执行人林常春在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ec48b67f5ee174174@wx.tenpay.com存款人民币844.72元； 九、冻结期限为十二个月 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 赵维钰 二〇二一年四月二十七日 法官助理 龙昭昕 代书记员 黄青荷
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异336号案外人：朱葆华，女，1972年12月29日出生，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2009年7月6日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2009年7月6日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十七日书记员 江珞伊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9247号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：姜燕，女，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告姜燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人程杨恒到庭参加了诉讼。被告姜燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜燕归还原告贷款本金201956.20元；2、判令被告姜燕向原告支付截至2021年1月17日的利息10504.30元、罚息939.17元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金201956.20元为基数，复利以未支付的利息10504.30元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月2日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款300000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告姜燕未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年7月2日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款300000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金201956.20元、利息35747.03元、罚息3483.54元。 本院认为，富民银行与被告姜燕签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告姜燕发放贷款后，被告姜燕未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为3096.48元（3483.54元×24%÷27%=3096.48元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 被告姜燕无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜燕于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金201956.20元、利息35747.03元、罚息3096.48元； 二、被告姜燕于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金201956.20元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2255.75元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告姜燕负担2155.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23681号原告：黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈尔滨大街277号。法定代表人：张亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王艳，北京市荣丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，北京市荣丰律师事务所实习律师。被告：秦皇岛鑫房联房地产经纪有限公司，住所地河北省秦皇岛北戴河新区南戴河戴河大街47号。法定代表人：郭彦生。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司与被告秦皇岛鑫房联房地产经纪有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。因原告黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司与被告秦皇岛鑫房联房地产经纪有限公司和解，故向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告秦皇岛鑫房联房地产经纪有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司的起诉。本院认为，原告黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年四月二十日书记员  任国振
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5417号原告：赵策，男，1992年2月21日生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：郑伟君，男，1986年10月31日生，汉族，住上海市松江区。原告赵策与被告郑伟君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告赵策于同月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告另行协商为由，自愿申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵策撤诉。案件受理费，免予收取。审 判 员 陈建英二〇二一年四月二十一日法官助理 诸怡婷书 记 员 郁 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初745号起诉人：周广福，男，1957年11月16日出生，汉族，住广州市东山区西元岗19号203房，公民身份号码：440××××××××××××012。委托代理人：陈桂群，广东贵群律师事务所律师。2021年4月15日，本院收到起诉人周贵福的起诉状，起诉人向本院提出请求：一、请求判令撤销被起诉人侯本文转让肇庆市日昌皮革有限公司100%的股权给侯斌斌的行为。二、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2020年起诉人周广福将被起诉人侯本文与刘献红诉至广州市越秀区人民法院，请求判令侯本文偿还借款本金1000000元及利息。2020年6月4日，经广州市越秀区人民法院审判，判决侯本文与刘献红偿还起诉人借款本金1000000元及支付利息，案号（2020）粤0104民初5975号。但侯本文与刘献文在（2020）粤0104民初5975号民事判决书生效后，拒绝在规定的时间内支付借款本金及利息，随后起诉人向广州市越秀区人民法院申请强制执行被起诉人财产，却发现被起诉人名下无可供执行的财产，广州市越秀区人民法院终结本院（2020）粤0104执32436号案件的本次执行。随后经起诉人查明，发现被起诉人侯本文为规避债务，被起诉人侯本文在2017年5月（借款之后）将自己名下肇庆市日昌皮革有限公司100%的股权转给侯本人之子侯斌斌。起诉人认为被起诉人侯本文、刘献红为规避债务，假借股权转让的名义，实为转移财产。被起诉人侯本文将自己名下肇庆市日昌皮革有限公司股权转让给自己儿子侯斌斌的行为，损害了起诉人的合法利益，现请求法院判令撤销侯本文转让肇庆市日昌皮革有限公司100%的股权给侯斌斌的行为。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，应由被起诉人住所地人民法院管辖。本案被起诉人的住所地均在广州市黄埔区，不在本院辖区范围内，因此，本院对本案无管辖权。综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人周广福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二一年四月二十一日书记员 张秋怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5548号原告：沈雪，女，汉族，1989年8月10日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：杨硕，河北唤民律师事务所律师。被告：王中樑，男，汉族，1992年12月11日出生，住北京市通州区漷县。原告沈雪与被告王中樑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈雪委托诉讼代理人杨硕及王中樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈雪向本院提出诉讼请求：1.判令王中樑偿还借款本金85333.33元并支付利息（按照每月1152元标准计算，自2020年11月起算至2021年4月止）；2.诉讼费用由王中樑承担。事实和理由：王中樑因资金周转，使用沈雪信用卡及微粒贷提现18万元，沈雪分别于2019年6月6日及7日通过支付宝及微信转账给王中樑18万元，王中樑每个月向银行还利息。自2020年11月起，王中樑未再向银行还款，沈雪担心自己信用受损，先行偿还借款。沈雪为维护自身权益，故诉至法院。王中樑辩称，不同意沈雪的诉讼请求。沈雪与王中樑此前系男女朋友关系，2020年6月份分手。王中樑确实收到18万借款，但是所有还款已经偿还完毕，还款时间为2020年2月左右，当时王中樑在家中玩牌，赢了钱之后钱全部给了沈雪，另外王中樑通过微信还给过沈雪不少钱，2020年10月前已经将借款还清，沈雪是否用于偿还贷款王中樑不清楚。本院经审理认定事实如下：沈雪提交支付宝及微信转账记录，显示2019年6月6日，沈雪通过支付宝分两笔向王中樑转账5万元，通过微信分两笔向王中樑转账3万元；2019年6月7日，沈雪通过支付宝向王中樑转账5万元，通过微信向王中樑转账5万元，共计支付18万元。沈雪称，其与王中樑原系情侣关系，沈雪通过平安银行信用卡及微粒贷借款提现后出借给王中樑，款项出借后，沈雪将平安银行卡交给王中樑由其自行偿还本息，2020年6月，沈雪与王中樑分手。分手后，王中樑自2020年8月至10月通过本人或朋友向沈雪转账31134元用于偿还借款，并负担了2020年10月前每月1152元的利息，此后，王中樑未偿还借款本息。2020年12月1日，沈雪将卡换号，此后王中樑无法使用该卡。根据沈雪提交的平安银行的交易明细，沈雪现尚欠85333.33元本金未偿还，另沈雪自行支付了2020年11月至2021年4月份的每月1152元的利息。上述利息是平安银行信用卡的利息，微粒贷的借款已经还清。王中樑称，其与沈雪曾为情侣关系，因王中樑工程结不了账很心烦，沈雪出于关心将信用卡的钱打给其使用，确实收到18万元款项，但是其没有说过要借钱，也没有拿过沈雪的卡。案涉款项已经在2020年10月前已还清，还款方式是打牌赢钱后将钱给沈雪，王中樑平时也通过微信和现金给过沈雪很多钱，但是没有指明是用于还钱。沈雪认可分手后收到王中樑支付的1314元，但认为是王中樑的赠与，不属于还款。上述事实，有沈雪向本院提交的支付宝转账记录、微信转账记录、平安银行还款记录、交易明细及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：关于沈雪与王中樑之间是否存在民间借贷关系。由于沈雪、王中樑曾为情侣关系，双方存在多笔款项往来，关于恋爱期间支付款项的法律性质，应结合款项来源、款项用途、还款情况等，综合认定双方的真实意思表示。本案中，沈雪通过平安银行、微粒贷等机构贷款18万元，并在2019年6月6日、2019年6月7日一并支付给王中樑，款项用途是王中樑项目结账。款项出借后，王中樑通过本人或朋友偿还部分借款本金。从以上情况看，该款项并非情侣正常生活支出，也不同于情侣之间的赠与，双方的真实意思表示应为借款，故双方就本案18万元存在民间借贷关系。王中樑收到沈雪出借款项后，理应予以偿还。根据交易明细，沈雪尚欠贷款为85333.33元。对于王中樑所述其已经还清涉案款项的意见，因其未提供书面证据予以证明，且其向沈雪的其他款项往来并未明确指向为本案还款，其分手后支付沈雪的1314元从金额看宜认定为赠与。故对于王中樑的答辩意见，本院不予采纳。现沈雪要求王中樑偿还借款85333.33元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于沈雪要求王中樑支付利息的诉讼请求，根据已查明事实，沈雪已经负担2020年11月至2021年4月、每月1152元的利息，故对于沈雪要求王中樑支付按照每月1152元标准计算，自2020年11月起算至2021年4月止的利息，共计6912元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王中樑于本判决生效之日起七日内偿还原告沈雪欠款85333.33元并支付利息6912元（按照每月1152元标准计算，自2020年11月起算至2021年4月止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告王中樑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年四月二十日书记员  郭思雨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林延峰，男，1961年2月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司。营业场所：辽宁省沈阳市和平区安达路9号。负责人：徐忠，该公司经理。再审申请人林延峰因与被申请人深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司（以下简称明喆物业和平分公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终3848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。林延峰申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。请求：1、撤销二审判决中以再审申请人多次违反公司规章制度且批评教育后仍不改为由解除再审申请人劳动合同并将解除劳动合同通知书送达再审申请人一词解除劳动合同依据和程序违法；2、劳动合同的双倍工资；3、2017年至2018年10月的超时工资；4、补最低工资差额；5、上诉书中爱心互助应有享受权力，没有审理；6、请求刘承胜到庭当面对质空调证一事，办公室潘主任到庭对证爱心基金一事所交材料；7、要求送至市法院重审。事实及理由：1、判决书中说再审申请人多次违反公司章程制度且经多次批评教育不改与事实不符，我每次外出都是向领导请假的。他们只是口头解除劳动关系，所以我要恢复我的劳动关系。2、2017年中秋节十一、2018年春节、清明节、端午节、中秋节、“十一”的加班工资因为我们是上24小时休48小时全年无休息日，所以两年能有7个加班日。我已提交了部分举证为根据，用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的由用人单位承担不利后果。我是上24小时休48小时，每天都有工作记录和出勤卡，被申请人不提供应承担不利后果。3、没签劳动合同双倍工资。劳动合同签的是高海峰，高海峰是沈阳分公司经理，工作地点在市府大路，不是被申请人单位的人，是两个单位的人，合同中工资是1530元（最低工资2016年就是1620元了），这个合同是虚假带有欺骗行为，是空白合同无效合同。明喆物业和平分公司提交意见称，本案一审及二审判决已经明确，我司也已对判决进行赔偿，案件已经结案，请求驳回其诉讼请求。本院经审查认为，原审查明，再审申请人林延峰在岗期间多次存在未经批准私自离岗外出的行为，且经被申请人明喆物业和平分公司出示处罚通知后仍存在私自离岗情形。原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，认定被申请人明喆物业和平分公司以再审申请人林延峰存在违反《规章制度汇编》的行为为由解除与再审申请人林延峰的劳动关系合法有效，并对再审申请人林延峰要求的恢复工作的申请再审理由未予支持并无不当。关于再审申请人林延峰提出的2017年9月至2018年10月节假日加班工资及2017年至2018年10月的超时工资的问题。经查，2019年2月26日，再审申请人林延峰将被申请人明喆物业和平分公司起诉至沈阳市和平区人民法院，诉讼请求其中包括：给我2017年9月至2018年10月节假日加班工资；给我2017年9月至2018年10月超时工资。2019年4月12日，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初5193号民事判决，该判决作出后，双方均已上诉至沈阳市中级人民法院。原审认定再审申请人林延峰系重复起诉，并对再审申请人林延峰的前述诉讼请求不予审理正确。关于再审申请人林延峰提出补最低工资差额的问题，该请求系二审中补充的上诉请求，二审法院调解不成后根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，对本案不予审理正确。再审申请人林延峰提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人林延峰的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林延峰的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年四月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6781号原告：陈海峰，男，1979年3月18日生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海方甸汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施培，总经理。原告陈海峰诉被告上海方甸汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。现因原告陈海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈海峰撤诉处理。案件受理费免收。审判员  傅珺二〇二一年四月十六日书记员  戴玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保407号申请人：王金富，男，1965年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：王景财,男,1966年2月25日出生,满族,住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：周桂玲,女,1960年7月27日出生,汉族,住北京市朝阳区。被申请人:金彪,男,1977年6月17日出生,汉族,住黑龙江省七台河市茄子河区。被申请人：天津大杨物流服务有限公司，住所地天津市蓟州区尤古庄镇南2000米、宝平公路东。法定代表人：王景财。申请人王金富向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王景财、周桂玲、金彪、天津大杨物流服务有限公司的银行账户存款3000000元或查封、扣押其他等价值财产。申请人王金富以投保的保险金额为3000000元的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王金富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王景财、周桂玲、金彪、天津大杨物流服务有限公司名下银行存款3000000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由王金富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二一年四月十六日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
西安市阎良区人民法院    执行裁定书      （2020）陕0114执967号之二      申请执行人：康龙娃，男，1965年2月8日出生，汉族，住西安市阎良区。   被执行人：袁继先，男，1978年8月24日出生，汉族，居民，四川省万源市，住西安市阎良区。   本院在执行康龙娃与袁继先劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2020）陕0114民特34号民事裁定书，被执行人袁继先应向申请执行人康龙娃给付案款5260元及承担执行费50元的义务。 在执行过程中查明，被执行人袁继先名下无房产登记信息、无机动车辆登记信息、无银行存款，银行账户依法冻结。经委托其户籍所在地法院调查，被执行人亦无可供执行财产。对被执行人信用惩戒措施已实施。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     本案终结本次执行程序。     如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。     本裁定送达后立即生效。           执 行 长 刘江涛   执 行 员 白凌河   执 行 员 代发振      二〇二一年四月二十日      书 记 员 马建宁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执异130号异议人（被执行人）：杨志红，女，1971年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。异议人（被执行人）：中油圣坤石化产业有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）1-1657号。法定代表人：杨志红，董事长。异议人委托代理人：杨松，北京市中闻律师事务所律师。申请执行人：深圳市华德石油化工股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路2028号罗湖商务中心1801-14单元。法定代表人：张应声，董事长。委托代理人：谭劲松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：沈桐羽，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。在本院执行深圳市华德石油化工股份有限公司（以下简称华德公司）与杨志红、中油圣坤石化产业有限公司（以下简称中油公司）仲裁纠纷一案中，被执行人杨志红、中油公司对深圳国艺珠宝艺术品资产评估有限公司（以下简称国艺评估公司）作出的深国艺评报字[2020]第Z108号资产评估报告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨志红、中油公司请求：1.重新对深国艺评报字[2020]第Z108号资产评估报告的评估对象进行评估；2.停止对被执行人所有的两套18K金镶嵌翡翠饰品套装（以下简称涉案珠宝）的司法拍卖程序。事实和理由：1.涉案珠宝系国内外市场稀有的翡翠珠宝，我方通过正规渠道购买，花费4976万元，有国家珠宝鉴定中心开具的鉴定证书，购买时打款记录及卖家开具的正规收据为证；2.涉案珠宝属于价值高昂的艺术品，应当按照市场法进行评估，而不是成本法。因涉案珠宝的材质和工艺没有可比性和借鉴性，无法用成本来决定市场价值。我方认为应当首先依据国家翡翠分级标准对涉案珠宝进行评级，再根据国家标准按照分级等级进行定价；3.评估报告结论仅系我方购买价格的十分之一。如以此价格进行司法拍卖，将严重损害质物价值，也会给我方带来重大经济损失，不利于债务的清偿。华德公司辩称，国艺评估公司严格遵守资产评估法及资产评估职业准则的相关规定，按照《珠宝首饰评估指导意见》的流程完成该评估，评估专业资质的评估师在做了充分的适用性分析后选取了合理的评估方法，开展了充分的市场调研，进行了科学合理的评定估算，得出了合理的评估结果。据此，请求驳回对方的异议请求。本院查明，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁〔2016〕D63号裁决已经发生法律效力，华德公司向本院申请强制执行。本院于2016年10月17日立案执行，在执行过程中，华德公司于2016年11月21日向本院提交撤回执行申请。2019年5月28日，华德公司向本院申请恢复执行，本院同日立案，在执行过程中，双方当事人就本案执行达成执行和解协议，本案终结执行。现被执行人未履行其与申请执行人所达成之执行和解协议，华德公司再次申请执行，本院于2020年9月16日立案执行，执行案号（2020）京03执恢229号。在执行过程中，本院通过全国法院询价评估系统确定了第一顺位的评估公司，但因该评估公司的原因，其建议法院选择第二顺位国艺评估公司。本院将上述情况告知双方当事人，双方均表示同意。2020年10月16日，本院通过全国法院询价评估系统选定国艺公司为本案评估公司。2020年11月26日，国艺评估公司作出深国艺评报字[2020]第Z108号资产评估报告，该报告载明评估方法为成本法，涉案珠宝在评估基准日的市场价值为人民币6887228元。本案审查中，杨志红、中油公司提交首饰鉴定证书、收据、执行和解协议及汇款记录，用以证明其通过正规渠道购买涉案珠宝，共花费4000多万元，在和解协议中华德公司认可上述价值。华德公司对首饰鉴定证书、收据及汇款记录的真实性表示不予认可；对和解协议的证明目的不予认可。经向本院执行实施部门核实，涉案珠宝尚未进入拍卖程序。上述事实，有裁决书、评估报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。本案中，杨志红、中油公司对于评估报告的异议系基于评估机构在评估过程中选择的评估方法，而对于评估方法的确定并不属于执行异议案件的审查范围，故本院对此不予审理；对于杨志红、中油公司要求停止对涉案珠宝拍卖一节，因涉案珠宝的拍卖程序现尚未被启动，故其请求没有事实依据。综上，本院对杨志红、中油公司的异议申请，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：驳回异议人杨志红、中油圣坤石化产业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年四月二十七日书记员 赵佳丽书记员 曲赞竹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37046号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王增宏，男，1979年6月28日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王增宏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月25日的本金130000元、利息1446.92元、罚息404.73元、违约金3268.14元；2、判令被告支付自2020年9月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月；基本年利率9.49％，优惠年利率3.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年9月25日，被告尚欠本金130000元、利息1446.92元、罚息404.73元、违约金3268.14元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王增宏于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月25日的贷款本金130000元、利息1446.92元、罚息404.73元，并支付自2020年9月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王增宏于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3268.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，由被告王增宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执恢198号申请执行人：刘群利，男，1988年03月01日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：杜江伟，男，1969年05月18日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行刘群利与杜江伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初2613号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人杜江伟的银行存款62460元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杜江伟相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二一年四月二十一日书记员  栗 鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执96号之四 申请执行人乔某，女,汉族，1985年11月26日出生，身份证住址黑龙江省兰西县, 被执行人廖某1，男,汉族，1975年8月15日生，身份证住址江西省宜春市奉新县。 申请执行人乔某与被执行人廖某1一案中，深圳中级人民法院作出的(2020)粤03民终27543号民事判决书已经发生法律效力，被执行人廖某1应将婚生女廖某2交付给乔某并向乔某支付2650300元,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，在法院组织下，被执行人廖某1已将婚生女廖某2交付乔某。其后，廖某1将执行款2650300.00元交到本院账户，本院将该笔款项支付给申请执行人乔某。 本院认为，本案的执行内容已经全部执行完毕，依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二一年四月九日 书记员  郭鹍鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初6666号原告：东莞市一能模具有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥头社区便埔二路2号D栋一楼A区。法定代表人：龚某1。委托代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。被告：东莞市兴祺鑫五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，汉族，1984年11月26日出生，住所地为四川省渠县××××××××××××，公民身份号码为513××××××××××××01X。原告东莞市一能模具有限公司诉被告东莞市兴祺鑫五金制品有限公司（以下简称兴祺鑫公司）、杨某1定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李剑辉，被告兴祺鑫公司的法定代表人杨某1及被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告兴祺鑫公司立即向原告支付欠款196100元及利息（以196100元为本金，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月21日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年11月24日为2642元）；二、被告杨某1就第一项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：从2019年4月开始，原告与被告兴祺鑫公司存在案涉模具买卖合同关系，交易模式为被告兴祺鑫公司向原告下订单，原告在约定时间内完成生产并向被告兴祺鑫公司交货，最后由兴祺鑫公司向原告结算货款。原告完成模具的制造并向被告兴祺鑫公司送货后，被告兴祺鑫公司却未依约支付货款。双方于2020年7月21日就案涉交易进行对账，但被告兴祺鑫公司至今仍未履行付款义务。被告兴祺鑫公司为一人有限责任公司，被告杨某1为该公司的唯一股东，依法应对案涉债务承担连带清偿责任。被告兴祺鑫公司、杨某1辩称，一、虽然双方签订了对账单及送货单，但实际上还有模具在原告处，即未试模也未验收，原告要求我方支付款项就应当出具模具验收的资料。二、被告杨某1对原告要求其对被告兴祺鑫公司的债务承担连带责任没有异议。原告围绕诉讼请求提交了报价单、送货单、对账单、客户专用回单、发票，两被告提交了微信聊天记录。根据原、被告提交的证据及庭审意见，本院认定事实如下：自2019年4月11日至2019年12月10日，原告与被告兴祺鑫公司就被告委托原告加工模具签订多份报价单，被告提供模具加工图纸给原告进行加工，双方约定的付款方式为：首付50%，试模付30%，尾款6个月内付清。2020年7月21日，被告兴祺鑫公司签收送货单及对账单，确认收到原告交付的模具，被告兴祺鑫公司已向原告付款35000元，尚欠模具款196100元。被告主张上述送货单及对账单是在原告威胁、恐吓之下签订的，但对此未提交证据予以证明。原告则主张不存在威胁、恐吓的情形，因双方之间的交易很少有书面凭证，故在对账时让被告补签了送货单。被告提交与原告员工龚兴能的微信聊天记录，主张送货单第二、四、五项模具存在尺寸及外观结构质量问题，原告对聊天记录的真实性确认，但主张双方就尺寸误差进行了协商处理，且上述聊天记录都是发生在双方对账前，可证明双方在对账时已就产生的问题进行了处理，被告对应付款项进行了确认。被告还主张原告未交付送货单第一项“转轴模具做后模仁加8个镶件，模具费含税10000元”所涉的模具。原告确认该模具现存放在原告处，但主张系被告因为没有实际需求，故被告没有拉走该模具，原告同意被告可以随时拉走该模具。原、被告均确认双方未协商解除送货单第一项模具的委托加工关系。另查明，兴祺鑫公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告杨某1。以上事实，有原、被告提交的上述证据，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，原告以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为被告制作成品，被告接受该成品并给付报酬，故本案的案由为定作合同纠纷。原告主张被告兴祺鑫公司拖欠其加工费196100元，并提交了送货单及对账单为证，上述证据有兴祺鑫公司法定代表人杨某1的签名，本院对其真实性确认。被告主张送货单及对账单是在受到原告威胁、恐吓的情况下签订的，但对此未提交证据予以证明，本院不予采信。被告提交的微信聊天记录发生于2019年，而双方对账的时间为2020年7月21日，可证明被告对应付原告加工费196100元的事实不持异议。关于送货单第一项模具未交付的问题，虽然该模具存放在原告处，但原告同意被告随时可拉走该模具，且原、被告均确认双方未协商解除该模具的委托加工关系，故被告兴祺鑫公司可自行前往原告处拉走该模具。因此，被告兴祺鑫公司应向原告支付加工费196100元。关于逾期付款利息，因被告兴祺鑫公司对账时已确认应付款金额，结合双方签订的报价单关于付款期限的约定，原告要求逾期付款利息从2020年7月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至加工费清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告兴祺鑫公司系一人有限责任公司，被告杨某1为该公司的唯一股东，杨某1未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，杨某1应对兴祺鑫公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市兴祺鑫五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市一能模具有限公司支付加工费196100元及逾期付款利息（以196100元为本金，从2020年7月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至加工费清偿之日止）；二、被告杨某1对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2137元、保全费1500元，由被告杨某1、东莞市兴祺鑫五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钱开群二〇二一年四月二十五日书记员  赵 萌附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2021）宁0324民初946号原告：罗占林，男，生于1949年12月5日，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：罗勇，男，生于1988年4月13日，住宁夏同心县。特别授权。被告：金哲，男，生于1970年1月16日，住宁夏同心县。原告罗占林诉被告金哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告罗占林及其诉讼代理人、被告金哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗占林向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款45万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月30日，被告以承揽工程为由向原告提出借款45万元，被告答应承担利息15万元，被告向原告出具借条1张，借条载明：今借罗占林现金陆拾万元整，于2017年10月底还款，借款人金哲签字捺印。原告通过银行转账的方式向被告转款45万元。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告借故推脱不还，故提起诉讼。被告金哲辩称，我承认于2017年3月30日向罗占林借款45万元，出具了包括15万元利息的60万元借条，其中42万元是通过银行转账的，3万元是现金，通过原告的儿子罗成给我的，共计45万元。但这笔借款我先后于2017年10月、2018年10月8日、2019年11月13日三次通过原告的儿子罗成偿还了43万元，我现在还欠原告借款17万元（包括15万元利息）。我和罗成过去一直合伙干工程，2017年借款后，我和罗成在红寺堡合伙干了工程，亏损39.8万元，我和罗成各承担一半，因为我之前欠罗占林的钱，我就垫付了20万元。随后，2017年我们在王团镇承包柠条平碴工程中，赚取利润50万元，我和罗成一人一半利润，但罗成没有支付给我，直接扣划成原告罗占林的借款。之后，我又借罗成2万元用于私用，加上利息15万元，我现在还欠原告借款17万元。我通过罗成偿还借款原告是清楚的，我给原告打电话说借你的钱我和罗成清算了，你和罗成沟通核实一下，罗占林随后再也没有联系过我，我认为原告罗占林是默许我将借款还给罗成。原告补充陈述：被告借的是我的钱，我没有委托罗成向被告收取借款，我不知情。被告所讲的还款的事情都是他和罗成之间事情，和我无关，现在我只要求金哲偿还我的借款45万元，借款利息及逾期还款利息都不要了。原告当庭出示如下证据：借条1张，证明金哲向罗占林借款45万元，当场出具60万元借条，现在我不要15万元的利息和逾期还款利息了,我只要借款本金45万元。被告金哲质证认为：对该证据无异议。被告金哲当庭未出示证据，但提出：我是通过罗成的关系才借到罗占林的借款，还款期限届满后，我和罗占林电话联系了，罗占林也没有强调必须把借款还给他本人，我就认为是他默许我把借款还给罗成。原告质证认为，我不清楚被告所陈述的这些事情，我没有委托罗成向被告收取借款，我不知情。本院认证认为，原告出示的借条，被告当庭予以认可无异议，其来源合法，内容客观、真实，对其证明目的及效力予以确认。对于被告提出的“我是通过罗成的关系才借到罗占林的借款，还款期限届满后，我和罗占林电话联系了，罗占林也没有强调必须把借款还给他本人，我就认为是他默许我把借款还给罗成。”这一辩解意见没有相应的证据可以证实，故对其证明目的及效力不予确认。根据原、被告的陈述及已认定的证据，确认如下事实：2017年3月30日，被告因与原告之子罗成长期合作包揽工程，关系较好，故通过罗成向原告借款45万元，同时答应承担利息15万元，向原告出具借条1张，借条载明：今借罗占林现金陆拾万元整，小写600000元。于2017年10月底还款，借款人金哲签字捺印。原告通过银行转账的方式向被告转款42万元，后又通过其儿子罗成转交被告现金3万元，共计45万元。借款到期后，原告多次追要，被告以已将部分借款还给其儿子罗成为由拒付，故原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案通过庭审调查、举证、质证、认证，被告金哲对向原告罗占林借款45万元这一事实没有异议，辩称“我是通过罗成的关系才借到罗占林的借款，还款期限届满后，我和罗占林电话联系了，罗占林也没有强调必须把借款还给他本人，我就认为是他默许我把借款还给罗成。”“我先后于2017年10月、2018年10月8日、2019年11月13日三次通过原告的儿子罗成偿还了43万元（包括15万元利息），我现在还欠原告借款17万元。”但又没有出示任何证据可以证实这一事实，故对其辩解意见不予采信。原告出示的相关证据证实原、被告间系借贷关系，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。对原告当庭请求判令被告偿还借款本金45万元、放弃主张借款及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告金哲于本判决生效之日起30日内偿还原告罗占林借款本金45万元;二、驳回原告罗占林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告金哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨振峰二〇二一年四月十九日书记员 王 铿本案适用的有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初204号原告：袁芳，女，1985年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京东升联行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院5号楼18层1单元2105。法定代表人：赵志飞，经理。本院在审理原告袁芳与被告北京东升联行房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告袁芳向本院提出撤诉申请，本院认为，原告袁芳的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁芳撤回起诉。审 判 长 芦正明审 判 员 徐宪龙审 判 员 卫 丹二〇二一年四月二十七日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪