贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初644号 原告:赵启文，男，汉族，1964年4月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：熊杰，贵州黔西县律师事务所律师，委托权限为一般授权。 委托代理人：廖泽江,贵州黔西县律师事务所律师助理。 被告：张迎春，女，回族，1966年1月10日出生，贵州省兴仁县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：廖伟，黔西县林泉法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：俞杰，男，穿青人，1966年12月30日出生，贵州省织金县人，住贵州省黔西县。 被告:俞跃南，男，回族，1994年1月11日出生，贵州省兴仁县人，住贵州省黔西县。 被告：王慧，女，苗族，1988年6月5日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。 第三人：蔡承军，男，汉族，1985年12月15日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告赵启文诉被告俞跃南、张迎春、俞杰、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日登记受理后，根据被告张迎春申请，依法追加蔡承军作为第三人参加诉讼，并依法由审判员申世举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵启文及委托代理人熊杰、廖泽江，被告张迎春及委托代理人廖伟，被告王慧，第三人蔡承军到庭参加了诉讼，被告俞杰、俞跃南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵启文诉称：2015年初，被告俞杰、张迎春、俞跃南共同投资在黔西县某某街道某某社区开办黔西某某医院。2017年5月1日，被告张迎春聘用我为该医院的驾驶员，事后，被告张迎春向我借款30500元。2018年1月8日，因黔西县某某医院缺乏资金周转，被告俞杰、张迎春、俞跃南与我签订抵押合同，三被告用位于黔西县某某镇某某小集镇新大街第某号地块的建设用地使用权抵押给我，由我向三被告借款180000元。合同约定，在抵押合同签订后十日内我一次性将借款付清给三被告，该抵押合同由被告王慧担保。2018年1月17日，我向黔西农商行某某支行贷款200000元后，于当日将该200000元转账在被告王慧丈夫蔡承军提供的黔西农商行连城支行（621779000112140XXXX）的账户上。蔡承军收到我的转账后，于当日通过手机银行向王慧转账30000元，2018年1月22日，向被告俞杰转账115050元。这样，被告张迎春、俞杰、俞跃南实际收到我的借款共计180000元（含被告张迎春向我的借款30500元）。尔后，被告张迎春、俞杰分别通过现金或者微信转账的方式给我几万元用于偿还银行贷款利息，我曾为被告张迎春、俞杰、俞跃南垫付2019年4月的利息5500元及罚息4112.61元，共计9612.61元。至起诉之日，被告张迎春、俞杰、俞跃南未偿还我的借款。请求判决:1、被告张迎春、俞杰、俞跃南共同偿还原告贷款本金180000元及原告为三被告垫付的利息、罚息9612.61元，共计189612.61元；2、依法判决被告王慧对180000元借款承担连带保证责任；3、案件受理费由被告张迎春、俞杰、俞跃南负担。 原告赵启文为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据： 1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、抵押合同，证明原告与被告俞跃南、张迎春、俞杰签订抵押合同一份，被告俞跃南、张迎春、俞杰向原告借款180000元，被告王慧作为该笔借款的担保人； 3、被告王慧、第三人蔡承军的身份证、结婚档案复印件，证明被告王慧诉讼主体适格，蔡承军与被告王慧系夫妻关系； 4、贵州黔西农村商业银行股份有限公司凭证3份，证明2018年1月17日，原告通过银行转账200000元在被告王慧丈夫蔡承军提供的贵州黔西农村商业银行股份有限公司（莲城支行）尾号为40XXXX的账户上，当日，蔡承军通过手机银行转账20000元、10000元在被告王慧提供的尾号为2275XXX的账户上，2018年1月22日，蔡承军通过手机银行转账115050元在被告俞杰尾号为487XXX的账户上； 5、贵州黔西农村商业银行股份有限公司（某某支行）凭证一张，证明原告贷款200000元，由于逾期还款，2019年4月15日被该行处罚息4112.61元； 6、微信转账记录，证明2018年12月20日，被告俞杰微信转账5000元、2019年9月21日，被告张迎春微信转账5000元、2019年1月25日被告张迎春微信转账5000元、2020年9月20日被告张迎春微信转账5000元、2020年12月24日某某医院微信转账5000元在原告的微信上，原告将这25000元用于偿还银行的贷款利息； 7、还款记录、银行短信，证明被告目前尚欠信用社贷款本金14万元，利息以实际偿还日期计算为准。 被告张迎春辩称，我们确实经营黔西某某医院，原告赵启文是医院驾驶员，被告王慧是医院管理人员，我们确实请原告赵启文为我们借款150000元用于医院经营。虽然原告与被告签订了名为抵押实际上是用于借款的抵押合同，但原告未实际交付借款给被告张迎春。其在诉状中陈述是被告俞跃南提供账户给原告，但在本事实中被告张迎春并未委托被告王慧参与处理该笔借款，故被告张迎春并未实际收到该笔借款，被告张迎春、俞杰、俞跃南只是参与了签字，其余的一概不知。因此，我方不同意偿还原告所诉借款。 被告张迎春在举证期限内提供自己身份证复印件，证明自己诉讼主体适格。 被告王慧辩称，我向被告张迎春、俞杰、俞跃南担保向原告赵启文借款是事实，因为我在医院上班，双方都认识我，就让我做担保人，所以我就签了字；我老公蔡承军确实向我的银行账户转账30000元，但是该30000元实际上是因为我在医院上班为医院垫付了33000元，所以实际该30000元是还我垫付的钱。由于我当时是作为在场人在抵押合同上签字，所以我不应该承担责任。 被告王慧在举证期限内提供自己身份证复印件，证明自己诉讼主体适格。 第三人蔡承军述称，被告张迎春委托原告赵启文为其借款，原告赵启文向银行贷款后，向我银行账户上转账20万元，其中5万元是之前我借给赵启文的，所以实际转账给我的金额是150000元。2018年1月17日，我通过手机银行转账30000元给王慧，该30000元是因为王慧给该医院垫付33000元，该笔贷款产生之前俞杰偿还我现金3000元，所以该3万元为偿还王慧垫付的款项；2018年1月22日我通过手机银行转账115050元给俞杰，剩余4950元是我给俞杰还信用卡的钱。 第三人蔡承军在举证期限内提供以下证据证明自己的主张。 1、身份证，证明第三人身份信息； 2、转账记录，证明转给王慧3万元、俞杰115050元的转账去向。 被告俞杰、俞跃南未提出答辩，在举证期限内也未提供证据。 经庭审质证，被告张迎春对原告赵启文提供的第4、5、6、7组证据的真实性，合法性无异议，但对以上几组证据的关联性有异议，认为第4组证据不能证明被告提供账户用于原告打款，故该笔借款未实际履行；对第5组证据不能证明该笔罚息是因案渉借款逾期所致；认为第6组证据是被告张迎春单独向原告借款3万元，该25000元是用于偿还该笔借款，并非案渉借款；认为第7组证据不能证明该笔借款就是案渉借款。被告王慧对原告赵启文提供的证据均无异议。第三人蔡承军对原告提供证据无异议，但认为第5组证据不能以20万元为基数计算逾期利息。被告张迎春对第三人蔡承军提供的第2组证据有异议，认为转账记录载明的该转账的实际用途是医院的营业额，其用途并非借款。原告赵启文及被告王慧对第三人蔡承军提供的证据均无异议。 本院认证认为，原告赵启文提供的第4组证据，由于被告张迎春认可其真实性和合法性，也认可曾经委托原告赵启文帮忙借款150000元的事实，且被告张迎春不能提供证据证明第三人蔡承军向被告俞杰转账的115050元系医院的营业款，因此，对第三人蔡承军向被告俞杰转账的115050元的事实，本院予以采信；第三人蔡承军向被告王慧的转账30000元，由于被告王慧与第三人蔡承军系夫妻关系，双方均无法提供证据证明该30000元系被告王慧用于黔西县某某医院的开支，因此，本院对第三人蔡承军向被告王慧的转账30000元系用于偿还被告王慧垫付某某医院经营款的事实，不予采信；对第5组证据，因为在原告赵启文与四被告签订抵押协议时未约定借款利息，双方也未约定银行贷款利息的承担方式，原告赵启文不能证明该罚息系案涉贷款所至，因此，本院对该证据不予采信；对第6组证据，由于双方在转账记录中未注明转账用途，也未注明该25000元转账系用于偿还被告张迎春偿还原告赵启文的30000元借款，因此，对原告赵启文以该证据系被告俞杰、张迎春用于偿还银行借款利息的事实，本院不予采信；对第7组证据，由于原告赵启文自愿在银行贷款转借被告张迎春，且双方未约定借款利息，也未约定贷款利息的偿还方式，因此，原告赵启文向银行贷款的行为是其个人行为，与四被告向其借款无关联，因此对该证据，本院不予采信。对第三人蔡承军提供的第2组证据，由于被告张迎春不能证明该转账系某某医院的营业款，也不能证明系第三人蔡承军用张迎春的银行卡去银行取款，对第三人蔡承军向被告俞杰转账115050元的事实，本院予以采信；第三人蔡承军向被告王慧的转账30000元，由于被告王慧与第三人蔡承军系夫妻关系，双方均无法提供证据证明该30000元系被告王慧用于黔西县某某医院的开支，因此，本院对该证据不予采信。 对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。 经审理查明：被告张迎春、俞杰、俞跃南曾经在黔西县某某街道某某社区开办黔西某某医院，期间与第三人蔡承军认识并有资金往来。经过第三人蔡承军介绍，某某医院聘请被告王慧为医院管理人员，聘请原告赵启文为驾驶员。2018年1月8日，被告张迎春、俞杰、俞跃南因医院经营需要资金周转，委托原告赵启文为其贷款150000元，并经被告王慧担保与原告赵启文签订抵押协议，被告张迎春、俞杰、俞跃南用位于黔西县某某镇某某小集镇新大街某号地块的国有土地使用权抵押给原告赵启文，抵押金额为人民币180000元。合同签订后，原告赵启文于2018年1月17日向黔西县农村商业银行股份有限公司某某支行贷款200000元（因原告赵启文在银行有贷款，原告赵启文向第三人蔡承军借款50000元偿还黔西县农村商业银行股份有限公司某某支行贷款后，才能向黔西县农村商业银行股份有限公司某某支行贷款200000元）。原告赵启文于2018年1月17日将该200000元转账在第三人蔡承军提供的黔西农商行连城支行（621779000112140XXXX）的账户上（其中50000元为偿还第三人蔡承军借款，150000元为向被告张迎春支付所需要的借款）。第三人蔡承军得到转账后，于2018年1月17日分两次向被告王慧转账30000元。2018年1月22日，第三人蔡承军向被告俞杰的62×××87的账户上转账115050元。被告张迎春、俞杰、俞跃南分别于2018年12月20日、2019年9月21日、2019年12月26日、2020年9月20日、2020年12月24日以张迎春、俞杰、某某医院的名义向原告赵启文转账共计25000元。 另查明，被告王慧与第三人系夫妻关系，被告张迎春与被告俞杰系夫妻关系，张迎春与俞跃南系母子关系。 本案在审理中，原告赵启文以被告张迎春向其所借的30500元借款与本案抵押合同中载明的150000元借款无关联，并申请撤回该30500元的起诉，本院依法予以准许。 综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、原告与被告俞杰、俞跃南、张迎春之间的民间借贷关系是否成立；2、第三人蔡承军是否将案渉15万元借款支付给被告俞杰、俞跃南、张迎春；3、本案的四个被告是否应当偿还原告借款15万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民法典》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整。关于本案争议焦点1、原告赵启文与被告俞杰、俞跃南、张迎春之间的民间借贷关系是否成立的问题，被告张迎春、俞杰、俞跃南虽然没有向原告赵启文出具借条，但被告张迎春认可委托原告赵启文向其借款150000元的事实，也认可抵押合同实际就是借款合同，也知道原告赵启文向银行贷款的事实，仅以该借款没有由原告赵启文向被告实际支付为由进行抗辩。根据被告张迎春、俞杰向原告赵启文的转账记录，每一次转账都在季度末，符合银行每季度末结算利息的特征，因此，对原告赵启文称被告张迎春、俞杰、俞跃南向其转账用于支付银行贷款利息的事实，本院予以确认，因此，原告赵启文与被告张迎春、俞杰、俞跃南的借款合同成立。关于本案争议焦点2、第三人蔡承军是否将案渉15万元借款支付给被告俞杰、俞跃南、张迎春的问题，第三人蔡承军于2018年1月17日收到原告赵启文的转账后，于当日向被告王慧转账30000元，于2018年1月22日向被告俞杰转账115050元。由于被告王慧与第三人蔡承军系夫妻关系，且被告王慧不能提供证据证明第三人蔡承军向自己的转账系用于某某医院的支出，因此，对第三人蔡承军称该30000元系支付被告张迎春、俞杰、俞跃南借款的主张，本院不予支持。由于第三人蔡承军与被告张迎春、俞杰、俞跃南之间存在经济往来，被告张迎春也承认经常请第三人蔡承军向其偿还信用卡，也承认与原告赵启文之间没有银行转账的先例，因此，原告赵启文通过第三人蔡承军向被告俞杰转账的行为符合交易习惯。第三人蔡承军称未向被告俞杰支付的4950元系因其代被告张迎春、俞杰偿还了4950元信用卡，但其未提供证据证明，因此，被告张迎春、俞杰、俞跃南实际得到原告赵启文的借款应为115050元。第三人蔡承军向被告王慧支付的30000元及第三人蔡承军诉称的4950元信用卡还款，共计34950元，系第三人蔡承军与原告赵启文之间的另一个法律关系，因原告赵启文在本案中未对第三人蔡承军主张权利，故本院不予审查，原告赵启文可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”之规定，原告赵启文与被告张迎春、俞杰、俞跃南之间的借款合同自2018年1月22日第三人蔡承军向被告俞杰转账时成立。关于本争议焦点3、本案的四个被告是否应当偿还原告借款150000元的问题，由于双方没有约定借款期限，也没有约定借款利率，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告张迎春、俞杰、俞跃南有偿还原告赵启文借款的义务。《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”由于双方在借款时没有约定利息，因此，被告张迎春、俞杰、俞跃南向原告赵启文支付有25000元，应视为是三被告偿还原告赵启文的借款本金，被告张迎春、俞杰、俞跃南应偿还原告赵启文的借款应为115050元-25000元=90050元。原告赵启文称其为被告张迎春、俞杰、俞跃南垫付5500元利息及罚息4221.61元，共计9721.61元，系其自身原因所致，应由其自己承担责任。被告王慧在向被告张迎春、俞杰、俞跃南提供保证时，未约定保证方式，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”之规定，被告王慧应承担一般保证责任。由于原告赵启文与被告张迎春、俞杰、俞跃南之间未约定债务履行期限，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第三款：“债权人与债务人对主债务的履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期限届满之日起计算。”之规定，被告王慧应当承担保证责任。被告俞杰、俞跃南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权力，由此产生的不利后果应由被告俞杰、俞跃南承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十六条、第六百九十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张迎春、俞杰、俞跃南于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵启文借款90050元； 二、被告张迎春、俞杰、俞跃南不能偿还的部分，由被告王慧承担偿还责任； 三、驳回原告赵启文的其他诉讼请求。 案件受理费2046元（已减半收取），由被告张迎春、俞杰、俞跃南负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  申世举 二〇二一年四月十二日 书记员  龚 倩