广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂14民终188号 上诉人（原审原告）：梁显东，男，1972年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 被上诉人（原审被告）：广西农垦龙北农场有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇连城路龙北农场，统一社会信用代码91451423199751935R。 法定代表人：王华宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农智恒（，男，1987年7月3日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：尤莘然，北京德恒（南宁）律师事务所执业律师。 上诉人梁显东因与被上诉人广西农垦龙北农场有限公司（以下简称龙北农场）用益物权纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，于2021年3月16日组织各方当事人进行询问。上诉人梁显东，被上诉人龙北农场的委托诉讼代理人农智恒、尤莘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁显东上诉请求：1．撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初987号民事判决，依法改判支持梁显东一审的诉讼请求；2．本案一审、二审受理费由龙北农场承担。事实与理由：一、梁显东作为原龙北农场职工，只因交不起相关费用被逼终止劳动合同；但梁显东长期种植农场的土地，作为土地的使用权人土地被征收后应当得到相应的安置补偿；而且龙北农场与梁显东协商征收土地时也承诺了按被征收土地的面积每亩每月给生活费100元并按自治区社保核定的自身受益费补偿给梁显东，事实上龙北农场已经支付了4年的生活补助费和自身受益费。二、在没有任何证据证实的情况下，一审法院把龙北农场发放给梁显东的生活补助费和自身受益费认定为对梁显东配合土地征收工作的奖励是完全错误。三、一审法院审理认定事实错误。梁显东经营的土地已全部被征收，而不是只征收一部分，所获得的青苗补偿费为19745.6元，而不是123759元。 龙北农场辩称，1．梁显东于2008年12月23日与龙北农场终止合同关系后，就不再属于龙北农场的职工；其耕种农场的土地是基于租赁关系，而非承包关系。2．根据《中华人民共和国土地管理法》规定，梁显东作为涉案土地的承租人，并不属于土地被征收后的安置对象。3．龙州县人民政府征收龙北农场的土地进行开发，为了顺利推动该项工作，龙北农场推出一系列措施，其中包括给土地承租人一定的奖励，这完全是一种单方行为；梁显东主张龙北农场作出向其发放生活补助费和自身受益费的承诺，但并未提供充分的证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，梁显东的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实准确，适用法律正确，应予维持。 梁显东向一审法院起诉请求：1．判令龙北农场履行补偿协议继续发放生活补助费及自身受益的款项（2017-2019年度共33000元）；2．本案诉讼费由龙北农场承担。 一审法院认定事实：梁显东于1990年12月参加工作成为龙北农场职工，2008年11月27日，梁显东与龙北农场终止（解除）劳动合同。2008年12月23日，龙北农场下发《关于同意梁显东员工自愿要求终止（解除）劳动合同的通知》，同意梁显东与龙北农场终止（解除）劳动合同，时间从2008年12月23日起执行。2012年，因龙北综合加工区项目建设用地需要，梁显东经营的土地被征收了一部分，获得青苗补偿款123759元。 另查明，农场职工承包经营的土地被征收的，可以按照《安置补偿费明细表》附注的内容享受生活补助费和自身受益费。 一审法院认为：一、梁显东于2008年12月23日起与龙北农场解除劳动合同，终止了劳动关系，已不是龙北农场的职工，其经营龙北农场的土地事实上应视为租赁经营。二、2012年，梁显东经营的土地被征收，其已获得了青苗补偿费。梁显东已不是龙北农场的职工，其作为土地承租人，不属于龙北农场的安置对象。三、梁显东诉称在征收土地时双方达成了协议，龙北农场承诺给付梁显东生活补助费和自身受益费没有事实根据，也没有证据证明龙北农场获得了土地补偿费和安置费。据此，对梁显东要求龙北农场履行补偿协议继续发放生活补助费及自身受益费的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回梁显东的诉讼请求。案件受理费626元，减半收取313元，由梁显东负担。 本院二审中，梁显东、龙北农场均无新证据提交。梁显东、龙北农场对一审法院认定的事实均有异议。对于当事人争议的事实，本院分析如下：1．梁显东对一审法院认定其与龙北农场于2008年终止（解除）劳动合同，龙北农场于2008年12月23日下发《关于同意梁显东员工自愿要求终止（解除）劳动合同的通知》，同意双方终止（解除）劳动合同有异议，认为梁显东与龙北农场并未签订劳动合同，不存在终止（解除）劳动合同；梁显东也未收到《关于同意梁显东员工自愿要求终止（解除）劳动合同的通知》；2．梁显东还认为其耕种的土地已全部被征收，而不是一审法院查明的只征收了一部分。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1．经查，2008年之后龙北农场不再为梁显东缴纳社会保险，梁显东对此是知情的，但其一直未提出异议，现其在本案中主张不知已经解除劳动关系，与事实不符，本院不予认可；2．本案审理的是梁显东耕种的土地被征收后能否就被征收的土地向龙北农场主张生活补助费和自身受益费，与土地是全部被征收还是部分被征收并无关联，因此对梁显东争议的其耕种的土地全部被征收而不是部分被征收的问题，本院不予认定。梁显东、龙北农场均认为一审法院认定梁显东获得青苗补偿款123759元是错误的，获得的青苗补偿款为19745.6元。对于梁显东获得的青苗补偿款数额以双方当事人一致陈述的19745.6元为准，一审法院查明青苗补偿款为123759元属错误，本院予以纠正。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”梁显东与龙北农场于2008年解除劳动合同，终止了劳动关系，就不再是龙北农场的职工。梁显东承租龙北农场的土地耕种，作为承租人，耕种的土地被征收，可获得青苗补偿费，因土地承租人不属于安置对象，因此梁显东无权获得安置补偿。梁显东上诉主张龙北农场在政府征收土地时承诺向其支付生活补助费和自身受益费，但其对此仅提交一张补偿款明细表，既未出示原件而且龙北农场也未在该表格上盖章确认，梁显东所举证据不足以证实其上诉理由。在未能证实龙北农场作出过支付生活补助费和自身受益费承诺的情况下，仅以龙北农场已支付4年生活补助费和自身受益费主张往后的生活补助费和自身受益费，也无事实依据。 综上所述，梁显东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626元，由梁显东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇二一年四月二十五日 法官助理 罗永秀 书 记 员 马丽斯 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。