广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终1501号 上诉人（原审被告）：邓启林，男，1982年10月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 上诉人（原审被告）：邓志荣，男，1961年1月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区鹿寨县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王爱民，男，1985年10月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人邓启林、邓志荣因与被上诉人王爱民民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初5135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓启林、邓志荣的共同委托诉讼代理人袁缘到庭参加诉讼。被上诉人王爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人邓启林、邓志荣上诉请求：撤销一审判决中的利息部分，改判驳回被上诉人关于利息的诉讼请求或发回重审。 事实与理由：1.双方2019年11月22日签订的《股权转让协议书》是抵销双方之间的借贷债务。依据民法典的规定，当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销关于债务抵销的规定，因此，债务抵销无需当事人达成合意，只要抵销通知到达对方即生效。本案中，上诉人在签署《股权转让协议》两天后就开始通过微信主张抵销事宜，向被上诉人追索首期112500元中股权转让款抵销本案100000元借款后的12500元并主张要回借条，被上诉人并未明确表示反对而是默认，证明当时上诉人有理由相信被上诉人同意因抵销本案借贷债务。综上，本案借贷关系自股权转让协议签署时已经终止，上诉人只应支付2019年10月24日至2019年11月22日期间的利息。 被上诉人王爱民未作答辩。 上诉人王爱民向一审法院起诉请求：1.判决邓启林、邓志荣归还借款本金100000元；2.判决邓启林、邓志荣以100000元为基数，按年利率24%支付自2019年10月24日起至2020年8月6日的利息18871元，并判决邓启林、邓志荣以100000元为基数，按年利率24%支付2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息；3.判决邓启林、邓志荣承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：邓启林、邓志荣是父子关系。2019年8月24日，王爱民与邓志荣签订了一份《抵押借款协议》，约定王爱民借款100000元给邓志荣，借款期限为6月（2019年8月24日至2020年2月23日），月利率为2.5%，邓志荣每月支付利息给王爱民。邓志荣将其持有的广西圆力物流有限公司股份的10%抵押给王爱民作为借款的担保。2019年8月24日，王爱民妻子戴三平将借款100000元转至邓启林账户。邓启林向王爱民支付了两个月的借款利息5000元，之后未再归还借款本息。 2019年11月22日，王爱民与邓志荣签订了一份《股权转让协议书》，约定邓志荣自愿将持有广西圆力物流有限公司原价值人民币375000元的股权（占注册资本10%）全部转让给王爱民。王爱民在转让协议书签订之日起一天内，即支付第一笔转让费112500元给邓志荣；第二笔转让费112500元在2020年3月1日前支付给邓志荣；第三笔转让费75000元在2020年6月1日前支付给邓志荣；最后一笔转让费75000元在2020年9月1日前支付给邓志荣。2019年12月20日，邓志荣与王爱民再次签订《股权转让协议》，约定邓志荣将其持有的圆力公司10%的股份作价310000元转让给王爱民。2020年7月6日，邓志荣向柳州市柳南区人民法院提起诉讼，要求法院判决王爱民与戴三平向邓志荣支付股权款375000元并支付从2019年11月24日开始计算的逾期付款违约金等。2020年9月16日，柳州市柳南区人民法院作出（2020）桂0204民初4564号民事判决书，判决王爱民向邓志荣支付股权转让款310000元及逾期付款违约金，违约金从2019年12月21日起算。邓志荣不服该判决，向柳州市中级人民法院提起上诉，请求二审法院判决王爱民向其支付股权转让款375000元及支付从2019年11月24日开始计算的逾期付款违约金等。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王爱民向邓启林、邓志荣出借借款100000元有抵押借款协议及转账记录等证据为凭，可以证明其与邓启林、邓志荣之间存在民间借贷关系。王爱民已履行了出借借款的义务，邓启林、邓志荣未能如期归还全部借款本息构成违约。现王爱民请求邓启林、邓志荣归还尚欠的借款本息，予以支持。对于邓启林、邓志荣辩称该借款已抵作股权转让款的观点，邓启林、邓志荣并未提供证据证实双方对此已达成了合意，且邓志荣因股权转让纠纷一案向柳南区人民法院起诉时，并未主张该借款已抵作股权转让款，而是要求王爱民按约定给付全部股权转让款。因此对邓启林、邓志荣的上述辩解不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的月利率2.5%已超过上述规定，超过部分应折抵本金。以本金100000元计，按月利率2%计算，利息为2000元，邓启林、邓志荣已支付的利息2500元中的500元，应折抵本金。从2019年9月24日起，邓启林、邓志荣尚欠本金为100000-500=99500元。第二个月的利息以本金99500元为基数，按月利率2%计，为1990元。邓启林、邓志荣已支付利息2500元，扣除应付的利息后，从2019年10月24日起，邓启林、邓志荣尚欠的本金为99500-（2500-1990）=98990元。从2019年10月24日起至2020年8月6日止，以本金98990元为基数，按月利率2%计，利息为18742元。之后至邓启林、邓志荣实际清偿之日止的利息，按上述方法计算。超出上述数额的王爱民诉请部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条第一款规定，一审法院判决：一、邓启林、邓志荣向王爱民偿还借款本金98990元及利息18742元（该利息暂计至2020年8月6日，之后的利息以借款本金98990元为基数，按照月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回王爱民的其他诉讼请求。案件受理费1339元（已减半收取，王爱民已预交2677元，退回王爱民1338元），由王爱民负担13元，由邓启林、邓志荣负担1326元。 上诉人邓启林、邓志荣对一审法院所查事实无异议。 二审期间，上诉人邓启林、邓志荣提交柳州市中级人民法院（2020）桂02民终4322号民事判决书，拟证明经柳州市中院审理，认定上诉人与被上诉人之间的股权转让纠纷一案，被上诉人应支付股权转让价款375000元以及逾期付款的违约金，违约金按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。 被上诉人王爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩权利。 对上述证据，本院对真实性予以认定。 经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 根据上诉人二审期间提交的证据，本院补充查明：上诉人与被上诉人之间的股权转让纠纷一案，柳州市柳南区人民法院于2020年9月16日作出（2020）桂0204民初4564号民事判决：一、王爱民向邓志荣支付股权转让款人民币310000元及逾期违约金（该违约金以310000元为本金基数、按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率并上浮50％，从2019年12月21日起计至本金付清之日止）；二、王爱民向邓志荣支付律师费人民币15000元；三、驳回邓志荣的其他诉讼请求。一案案件受理费4206元、保全费2890元，合计7096元（邓志荣已预交），由邓志荣负担2306元，由王爱民负担4790元。邓志荣不服，向本院提起上诉。本院根据双方2019年1月22日签订的《股权转让协议书》约定的分期付款节点判决：一、维持柳州市柳南区人民法院于2020年9月16日作出（2020）桂0204民初4564号民事判决的第二项；二、撤销柳州市柳南区人民法院于2020年9月16日作出（2020）桂0204民初4564号民事判决的第一项、第三项；三、王爱民向邓志荣支付股权转让款人民币375000元及逾期违约金（违约金的计算方式：以112500元为本金基数、按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率并上浮50％，从2019年11月24日起计至2020年3月1日；以225000为本金基数、按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率并上浮50％，从2020年3月2日起计至2020年6月1日；以300000为本金基数、按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率并上浮50％，从2020年6月2日起计至2020年9月1日；以375000为本金基数、按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率并上浮50％，从2020年9月2日起计至本金付清之日止）。 2019年11月24日，邓志荣向王爱民发送“王总什么把借条给我啊”的微信，王爱民未作回复。此后直到2019年12月12日双方才有过与收回借条无关的其他对话。 2020年1月19日，邓志荣向王爱民发送微信“王总那个借条寄过来了吧？我过来找你拿哦”、“还有那剩下的12500，你要转给我了……”。王爱民回复“我现在也没钱了，这年关公司又要筹钱。柳州那边又催欠款！”。 邓志荣与王爱民在2019年11月22日的《股权转让协议书》中约定375000元股权转让款分期履行：2019年11月23日前支付112500元，2020年3月1日前支付112500元、2020年6月1日前支付75000元、2020年9月1日前支付75000元。 本院认为，本案的争议焦点为：邓启林、邓志荣如何向王爱民支付借款利息，该争议焦点涉及的问题是：邓志荣与王爱民2019年11月22日签订《股权转让协议书》是否抵销了双方之间的借贷关系。 本案中，双方约定的借款期限是6个月，即2019年8月24日至2020年2月23日。在借款期限届满前，由于双方当事人均享有期限利益，一方当事人主张抵销债务的，应当由双方当事人达成抵销合意。虽然在借款期限届满前的2019年11月24日，邓志荣在微信中向王爱民索回借条，但王爱民未作回应。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示”。王爱民对邓志荣索回借条、抵销债务的主张未作回应，应当视为未表示同意。 2020年1月19日，邓志荣向王爱民发送微信“王总那个借条寄过来了吧？我过来找你拿哦”、“还有那剩下的12500，你要转给我了……”，此时，本案借款期限已经届满，由于抵销权属于形成权，邓志荣可单方主张抵销，但是，邓志荣2020年7月6日向柳州市柳南区法院提起股权转让纠纷之诉时的诉讼请求，是诉请王爱民全额支付375000元股权转让款，证明邓志荣已自行放弃了抵销权，而且该案审理过程中王爱民也没有主张抵销。该案经本院终审，支持了邓志荣全额付款375000元的诉讼请求，现邓志荣放弃抵销权后再次在本案中主张抵销，既与其在（2020）桂0204民初4564号案中的诉讼请求矛盾，也与该案的终审判决结果矛盾，本院不予支持。 综上，本案双方当事人在抵销条件成就前未达成过抵销合意，抵销权行使条件成就后邓志荣后已自行放弃了抵销权且已被人民法院生效判决确认，邓志荣在本案中主张抵销无事实依据。本院不予支持。上诉人关于因债务抵销只应支付利息至2019年11月22日的主张不成立，一审法院将双方约定的过高利率下调至月利率2％并判决上诉人付息至借款清偿之日，公平合理，判决正确。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费268.55元（上诉人邓启林、邓志荣已预交），由上诉人邓启林、邓志荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱立志 审判员  温清华 审判员  余 深 二〇二一年四月二十五日 书记员  韦晓琳