河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1768号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所河北省石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程杉珊，河北冀联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路6号。（未到庭） 负责人：王翔。 被上诉人（原审原告）：石家庄圣远汽车运输有限公司,住所地河北省石家庄市行唐县西外环中段。（未到庭） 法定代表人：王树义，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：秦梅浦，男，1984年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。（未到庭） 被上诉人（原审被告）：石家庄市锦安汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街351号信诚商务大厦904。（未到庭） 法定代表人：刘增保。 被上诉人（原审被告）：郑保东，男，1975年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。（未到庭） 被上诉人（原审被告）：石家庄万具物流运输有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县西外环塔子庄十字路口北行200米路东。（未到庭） 法定代表人：高云飞。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人石家庄圣远汽车运输有限公司（以下简称圣远公司）、秦梅浦、石家庄市锦安汽车运输有限公司（以下简称锦安公司）、郑保东、石家庄万具物流运输有限公司（以下简称万具公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平洋保险公司的上诉请求：1、请求撤销河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初592号民事判决，发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费、鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人仅仅提交了车损鉴定不能证实其车辆实际损失。2、鉴定费不是交通事故的直接损失，不属于保险合同约定的赔偿项目，保险公司不予承担。 圣远公司一审的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停运损失费暂定10000元，具体赔偿数额待对车损费用、停运损失费进行评估鉴定后确定。2、被告负担本案诉讼费、鉴定费。 一审法院认定的事实：2020年1月16日18时15分许，被告秦梅浦驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车，由南向北行驶至京昆高速公路北京方向238ＫＭ＋150Ｍ处，在第三行车道内追尾因交通堵塞而依次排队等候通行的由被告郑保东驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车，导致冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××车向前撞击由张瑞阳驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车，导致依次向前撞击由崔文生驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车和由左玉双驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车相撞，造成秦梅浦、张瑞阳、郑保东三人不同程度受伤、五车不同程度受损、冀Ａ×××××车部分货物受损、部分高速公路路产损失的交通事故。经河北高速交警正定大队认定，被告秦梅浦负事故的主要责任，被告郑保东负事故的次要责任，张瑞阳及崔文生、左玉双无责任。被告秦梅浦驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆登记在被告锦安公司名下，秦梅浦为实际车主，冀Ａ×××××车辆在被告太平洋保险公司投保交强险、商业三者险100万元附加不计免赔。被告郑保东驾驶的冀Ａ×××××车辆登记在万具公司名下，郑保东为实际车主，该车辆在被告人保公司投保交强险、商业三者险100万元附加不计免赔。张瑞阳驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆登记在原告圣远公司名下，实际车主为任文静。崔文生驾驶的冀Ａ×××××车辆登记在闫银珍名下，在被告人保公司投保交强险。左玉双驾驶的冀Ａ×××××车辆登记在左锋锋名下，在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保交强险。事故发生在保险期间。本案审理过程中，原告申请对其冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆损失进行评估鉴定。经本院依法委托汇新保险公估有限公司评估，确定冀Ａ×××××车辆损失为121285元，冀Ａ×××××车辆损失为5510元，共计126795元。原告花费公估费10400元。原告车辆受损后，经石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司施救，该公司位于灵寿县，施救里程约为10公里。冀Ａ×××××车辆的准牵引总质量为40000ｋｇ，冀Ａ×××××车的核定载质量为34200ｋｇ。另，被告郑保东已起诉其财产损失，共计307298元，且已使用被告秦梅浦有责车交强险财产损失赔偿限额2000元内的1300元。被告秦梅浦尚未起诉主张其财产损失。原告同意被告郑保东有责车交强险财产损失赔偿限额2000元全部由被告秦梅浦使用。上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、公估报告等在案为证。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。被告秦梅浦驾驶车辆与郑保东驾驶的车辆发生碰撞，致无责驾驶人张瑞阳与崔文生驾驶的车辆发生碰撞，张瑞阳驾驶的车辆未与无责驾驶人左玉双驾驶的车辆发生碰撞，故左玉双驾驶的无责车所投保的中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司不再承担无责任财产损失赔偿限额内的赔偿责任。本次事故给原告造成财产损失，应当由被告秦梅浦、郑保东的有责车与崔文生的无责车在机动车第三者责任强制保险限额内共同承担赔偿责任。被告郑保东与崔文生驾驶的车辆均在被告人保公司投保交强险，被告人保公司应在交强险责任与无责任财产损失赔偿限额内分别承担赔偿责任。对于超过责任限额部分，由被告太平洋保险公司和人保公司在商业三者险责任限额内按照事故责任的比例分别承担赔偿责任。仍有不足部分，由侵权人赔偿。原告主张因本次交通事故造成的财产损失：1、车辆损失：原告的车辆维修费用，虽未经二被告保险公司定损，但本院依法委托汇新保险公估有限公司评估时，已通知二被告保险公司参与该评估程序，二被告保险公司未提出异议。该评估机构具有相应评估资质，评估程序合法，其做出的评估报告应予采纳，应认定原告冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆损失共计为126795元。2、施救费：根据河北省道路车辆救援服务收费标准，高速公路15吨以上货车，吊车收费标准为2800元／车次，拖车费基价700元／车次，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价收费。本次事故为五车相撞，原告冀Ａ×××××车辆受损严重，需同时进行吊车及拖车作业，冀Ａ×××××受损较轻，无需使用吊车作业，其车辆施救里程未超出10公里，施救费为2800元＋700元×2＝4200元。原告主张5800元，超出部分不予支持。3、评估费10400元。原告以上损失共计141395元，属于交强险财产损失，原告同意被告郑保东有责车交强险财产损失赔偿限额2000元全部由被告秦梅浦使用，被告郑保东与崔文生驾驶的车辆均在被告人保公司投保交强险，被告郑保东已在被告秦梅浦有责车该项下责任赔偿限额2000元内得到赔偿1300元，故应由被告人保公司在该项下无责任赔偿限额内赔偿原告100元，由被告太平洋保险公司在该项下责任限额内赔偿原告2000元-1300元＝700元，对于超出部分141395元-100元-700元＝140595元，因被告秦梅浦、郑保东分别负事故的主次责任，故应由被告太平洋保险公司在商业三者险100万元限额内分别赔偿原告140595元×70%＝98416.50元，由被告人保公司在商业三者险100万元限额内赔偿原告140595元×30%＝42178.50元。综上，被告太平洋保险公司在交强险财产损失责任赔偿限额内应赔偿原告700元，在商业三者险100万元限额内赔偿原告98416.50元，共计99116.50元。被告人保公司在交强险财产损失无责任赔偿限额内应赔偿原告100元，在商业三者险100万元限额内应赔偿原告42178.50元，共计42278.50元。原告未提交证据证明被告锦安公司、万具公司在本次事故中具有过错，该两个公司依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告石家庄圣远汽车运输有限公司经济损失99116.50元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后五日内赔偿原告石家庄圣远汽车运输有限公司经济损失42278.50元。三、驳回原告石家庄圣远汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告秦梅浦负担1035元，被告郑保东负担440元。。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院依法委托汇新保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行了评估，太平洋保险公司没有证据证明公估公司在评估过程中存在程序违法等情形，一审法院依据评估结论对车辆损失进行认定并无不妥，本院予以确认。公估费用系为查明案件事实支出的必要费用，一审判决由太平洋保险公司承担有事实和法律依据，太平洋保险公司的此项主张本院不予支持。 综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2950元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳桂恒 审判员  李 莉 审判员  薛金来 二〇二一年四月八日 书记员  史 暹