河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0411民初686号原告：赵燕凤，女，1979年8月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张卫乐，河南国俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王番，河南国俊律师事务所律师。被告：郭超，男，1972年7月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：聆海建筑装饰工程有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环17号17层。法定代表人：王永军，董事长。委托诉讼代理人：李凯，河南英协律师事务所律师。委托诉讼代理人：武阳，河南英协律师事务所实习律师。原告赵燕凤与被告郭超、聆海建筑装饰工程有限公司（简称聆海建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕凤及其委托诉讼代理人张卫乐、王番，被告郭超、被告聆海建筑公司的委托诉讼代理人李阳、武凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵燕凤向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令郭超支付赵燕凤工程款399340元及利息（利息自2019年5月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付完毕之日止）；2.依法判令聆海建筑公司在欠付工程款范围内对上述请求承担连带清偿责任；3.诉讼费用由郭超、聆海建筑公司负担。事实和理由：2017年6月7日，聆海建筑公司将平顶山市湛河区碧桂园小区装修工程发包给郭超，郭超将部分劳务发包给赵燕凤。赵燕凤保质保量完成后，郭超与赵燕凤进行工程款结算，郭超尚欠赵燕凤工程款共计399340元。现赵燕凤多次向郭超催要，郭超均以聆海建筑公司未支付工程款为由，拒绝支付。为维护赵燕凤的合法权益，故诉至本院。郭超辩称，赵燕凤起诉的数额有误，具体的需要结合赵燕凤提供的证据，因聆海建筑公司至今尚欠本人劳务分包费用仅平顶山碧桂园一期8、9、10号楼就172万余元，郭超所有的银行账号被查封，现在也无力支付。聆海建筑公司辩称，一、本案中赵燕凤起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；二、聆海建筑公司与赵燕凤之间不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，赵燕凤起诉要求聆海建筑公司承担责任无事实根据及法律依据，聆海建筑公司对赵燕凤起诉的事实也不知情；三、赵燕凤并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的实际施工人；四、经河南省高级人民法院及河南省平顶山市中级人民法院、平顶山市湛河区人民法院审理并已作出判决的徐志诚、宁晓磊、杨付中、李海燕、唐领威案件及荥阳市人民法院李海燕案件的劳务费累计已经超过了法院所认定的聆海建筑公司欠付郭超工程款数额110余万元；5.平顶山市碧桂园1期货量区8、9、10号楼装修工程产生的三方维修扣款、罚款、负签证等126万余元应由郭超承担；6.聆海建筑公司不欠付郭超工程款且超付，综上，应依法驳回赵燕凤对聆海建筑公司的诉讼请求，且诉讼费用不应当由聆海建筑公司负担。赵燕凤围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.劳务分包合同一份，拟证明聆海建筑公司与郭超签订有工程劳务分包合同，约定聆海建筑公司将平顶山碧桂园1期货量区8、9、10号楼装修工程发包给郭超；证据2.平碧2期涂饰面完成工程量明细表（赵燕凤班组）一份、证明一份，拟证明郭超将涉案工程涂饰面施工劳务分包给赵燕凤；2018年9月7日，郭超与赵燕凤对平碧二期工作量和金额进行结算，结算金额共计495420元，郭超已经支付了235000元，下欠260420元，一期洋房欠70000元，房租15000元，8#楼11层、12层共计20000平方米半成品小计16000元；2019年3月3日，郭超确认158个工，计37920元上述共计399340元；证据3.（2020）豫0411民初2477号民事判决书，拟证明性质相同的案件，湛河区人民法院已经作出生效判决，支持赵燕凤的诉请。郭超围绕其辩称意见依法提交了以下证据：证据1.证明一份，拟证明郭超因为聆海建筑公司的原因导致现在生活困难；证据2.收条三张、工程量明细表一份，拟证明郭超还应付工程款187567元；证据3.工作联系单、约谈记录、现场签证完工确认单、石膏砖移交基层处理计价清单汇总、工作联系单、会谈记录，拟证明聆海建筑公司就平碧一期花园洋房1-7号楼中的6、7号楼与郭超做了决算并有部分款项未支付，3、4、5号楼均未支付任何款项。甲方给聆海建筑公司下发的催办结算联系函、工程维修记录表，证明甲方所需维修的项目由郭超维修完毕；证据4.聆海建筑公司与郭超的对账记录，拟证明聆海建筑公司对平顶山碧桂园一期货量区8、9、10号楼给郭超的实际付款是3456364.28元，尚欠郭超175万元（不含材料损耗、采保、卸车等费用）。聆海建筑公司围绕其辩称意见依法提交了以下证据：证据1.（2020）豫民再362号民事判决书、（2020）豫04民终2742号民事判决书、（2020）豫04民终2630号民事判决书、（2020）豫0411民初2477号民事判决书、（2020）豫0411民初3216号民事判决书、（2020）豫0411执390号执行通知书、转账凭证、（2021）豫0411执93结案通知书、（2021）豫0411执450号执行通知书及报告财产令、转账凭证各一份，拟证明经河南省高级人民法院、河南省平顶山市中级人民法院、平顶山市湛河区人民法院审理并已作出的徐某某、宁某某、杨某某、李某某、唐某某案件、荥阳市法院李某某案件，上述案件与本案系关系案件，且判决聆海建筑公司承担的各项费用累计已经超过了上述法院认定的聆海建筑公司欠付郭超工程款数额110余万元，且聆海建筑公司也履行了相关的义务，法院不应再判决聆海建筑公司承担责任；证据2.1工程劳务分包合同一份，拟证明合同价款为6576701.12元，其中含三方材料款2016701.12元，本工程的质保金为328835.056元，该质保金是在质保期满后2年后付清，合同约定该工程保修期为2年，有防水的工程保修期为5年，该质保金应在工程款予以扣除，现不应支付。且该工程产生了三方违约扣款、罚款等质保金不应退还；证据2.2平顶山市碧桂园8、9、10号楼付款记录，拟证明聆海建筑公司已支付郭超平顶山市碧桂园8、9、10号楼工程款4162098.34元；证据2.3协议一份，拟证明根据该协议第二条第三项约定平顶山市碧桂园8、9、10号楼三方材超损耗530447.16元，原则上应当由郭超承担，经双方协商先各承担一半，即郭超承担三方材超损耗265223.58元，应从工程款中予以扣除，综上郭超的工程款为（合同借款6576701.12元-三方材料价款2016701.12元-质保金328835.056元-郭超承担三方材超损耗265223.58元），聆海建筑公司已支付工程款4162098.34元，故聆海建筑公司已经不欠郭超工程款且已经超付；证据3.微信聊天记录截图两张、扣款单一份，拟证明平顶山市碧桂园1期货量区8、9、10号楼装修工程产生的三方维修扣款、罚款、负签证等126万余元应由郭超承担；证据4.（2021）豫04民终1045号民事判决书、（2021）豫01民终3849号民事判决书，拟证明结合证据1，上述生效判决均认定聆海建筑公司就平顶山、郑州三个工程共欠付郭超110万余元，已经生效判决确定聆海建筑公司承担的数额累计已超过110万余元，且聆海建筑公司早已超付工程款，本案不应再判决聆海建筑公司承担责任，否则就会无故加重聆海建筑公司的义务；证据5.转账凭证17份，拟证明聆海建筑公司已经郭超申请代付工人工程款30万元，应从其工程款中予以扣除；证据6.转账凭证一份，拟证明平顶山碧桂园一期货量区洋房装修工程在聆海建筑公司已经提交的协议，后聆海建筑公司又向郭超支付工程款24810.89元，综合协议中郭超自认收到聆海建筑公司已付款项，聆海建筑公司就平顶山碧桂园一期货量区洋房工程不欠付其任何工程款项。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平顶山广鹰置业有限公司（以下简称广鹰置业公司）系平顶山碧桂园一期8、9、10号楼承包施工人，在施工中广鹰置业公司将平顶山碧桂园一期8、9、10号楼装修工程发包于聆海建筑公司。2017年6月7日,聆海建筑公司为发包方（甲方），郭超为承包方（乙方），双方签订了名称为平顶山碧桂园一期货量区8、9、10号楼装修工程的《工程劳务分包合同》，承包范围平顶山碧桂园一期货量区8、9、10号楼装修工程全套施工图纸范围内的精装修工程承包方式，固定总价包干。合同价款暂定分包合同价款6576701.12（不含增值税），其中含三方材料款（不含材料规定的损耗、采保费、卸车费和工程税金）2016701.12元。此价格为暂定价，根据甲方项目清单量的增减做相应调整。在结算手续办理完毕之日起15日内支付至工程结算总价的95%，剩余结算价的（5%）作质保金，质保期满两年后无息付清。郭超与聆海建筑公司签订《工程劳务分包合同》后，将承包工程内的8、9、10号楼的涂饰面工程又分包给了赵燕凤，由赵燕凤组织劳务人员进行施工，并经验收合格交付使用。郭超聘用的工程管理人员吕继涛在《平碧二期涂饰面完成工程量明细表（赵燕凤班组）》上，对赵燕凤班组的施工量与劳务费进行了确认，并注明：总合计495420元，已支付235000元，剩余260420元（贰拾陆万零肆佰贰拾元），另外一期洋房欠柒万元，房租壹万伍仟元整未计算在内，另外8#11层、12层总计贰仟平方半成品活按8元/㎡小计16000元未计算在内。在该明细表上，吕继涛未书写落款时间。2018年12月11日，郭超对该明细表进行了确认，并注明：经现场项目经理确认情况属实，该款项碧桂园决算到账给予支付。其中，495420元包括3#楼地下室批墙2800元、涂饰面劳务费422940元（未扣除最后一遍面漆的费用）、268个工的劳务费69680元。另在双方所签字确认的平碧二期涂饰面完成工程量明细表（赵燕凤班组）中载明：8、9、10号楼的涂饰面面积共计30210.1平方米，按照每平方米14元计算，备注显示涂饰面工程只进行了两遍腻子、一遍底漆、一遍面漆，并在结算时注明了“涂饰面工程款共计422940元，需扣除最后一遍面漆的费用”。诉讼过程中，赵燕凤称按照行业惯例，最后一遍面漆如果没刷的话按照每平方米1元予以扣减，郭超对此有异议，认为刷腻子与面漆的工序都一样，应按照比例扣除。经询问，赵燕凤、郭超确认涂饰面劳务作业的工程款系按照施工面积计算，双方均不申请对此进行司法鉴定。另查明，2019年3月3日向赵燕凤出具证明一份，载明：因17年3月碧桂园提高技术标准，赵燕凤班组多出158个工（壹佰伍拾捌个工）。该笔款项如本人能向聆海（建筑公司）及甲方要回，全额支付给赵燕凤，如本人要不回同意二个月内支付给赵燕凤，每个工按贰佰肆拾元计；证明人：郭超；2019年3月3日。该158个工劳务费共计37920元。再查明，2019年2月3日，郭超向赵燕凤支付平顶山一期花园洋房涂饰面劳务费20000元。2019年4月12日，郭超支付赵燕凤劳务费20000元。郭超与聆海建筑公司之间的工程款尚未结算。本院认为，本案系广鹰置业公司将其所承包的平顶山碧桂园施工工程中的8、9、10号楼的装修工程发包给聆海建筑公司，聆海建筑公司将8、9、10号楼的装修工程转包于没有资质的郭超个人，郭超又将8、9、10号楼的涂面施工劳务发包于赵燕凤班组，在赵燕凤组织劳务人员完成施工工程后，郭超未能将赵燕凤班组所得劳务费及时全额支付所引发的纠纷。本案争议中，赵燕凤班组劳务人员向郭超提供的是劳务，交付的是劳动成果，双方之间的关系是劳务关系，因此引发的纠纷系劳务合同纠纷，故本案案由应确定为劳务合同纠纷。关于涂饰面劳务作业的劳务费，因最后一遍面漆未完成，但双方均不能明确应当扣除的金额，故该项费用存在争议，但双方均不申请司法鉴定。因该部分劳务作业工程款，均是按照面积计算，而赵燕凤仅完成了五分之四的工作，故酌定该部分劳务费计算为422940元×4/5=338352元。故郭超所欠赵燕凤的劳务费共计549752元（338352元+2800元+69680元+70000元+15000元+16000元+37920元）。因郭超已经支付275000元（235000元+20000元+20000元），故郭超下欠赵燕凤劳务费274752元。关于下欠劳务费的利息，因2018年12月11日，郭超对劳务费进行了确认，故赵燕凤要求自2019年5月3日起支付下欠劳务费利息的诉讼请求系对自身权利的处分，亦符合相关法律规定，本院予以支持。利息分别以202272元为基数，自2019年5月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。本案中，聆海建筑公司在承包平顶山市碧桂园一期货量区8、9、10号楼的装修工程后，本应当就承揽的工程由其公司员工组织实施，但聆海建筑公司又将其转包给不具有施工资质和用工主体资格的郭超个人施工，双方签订的工程劳务分包合同违反法律的禁止性规定，该合同无效，构成违法转包。聆海建筑公司存在违法转包的情形，应当对违法转包后发生的欠付农民工劳动报酬的后果承担相应责任。聆海建筑公司违法转包的行为，是造成郭超雇佣赵燕凤班组施工并拖欠劳务款的原因之一，聆海建筑公司对郭超拖欠农民工劳动报酬后果的发生，存在违法转包和工资发放监管不力的过错情形。故聆海建筑公司应当对郭超欠付赵燕凤的劳务款承担偿付责任。关于聆海建筑公司与郭超的结算纠纷问题。经审查，聆海建筑公司与郭超就工程劳务分包合同的工程量和款项结算、施工维修扣款项目、工程款款项支付记录等存在较大争议且尚未解决。该工程款结算纠纷已超出本诉所能够附带审查的范围，且存在部分争议事实尚未查明的情形。对该部分证据及结算纠纷的处理不属于本案的审查和处理范围，对此聆海建筑公司与郭超可以另行解决。关于聆海建筑公司辩称赵燕凤起诉已经超过诉讼时效的意见，郭超在2018年12月11日对赵燕凤班组劳务费进行了确认，且在2019年又向赵燕凤支付过劳务费，赵燕凤现起诉未超过诉讼时效，对其辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郭超于本判决生效后十日内支付赵燕凤劳务费274752元及利息（利息分别以274752元为基数，自2019年5月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止）。二、聆海建筑装饰工程有限公司对本判决第一项劳务费及利息在欠付郭超工程款范围内承担连带清偿责任。三、驳回赵燕凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3852元，由郭超、聆海建筑装饰工程有限公司负担2650元，由赵燕凤负担1202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  焦俊艳二〇二一年四月十五日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。