上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30931号原告：刘某1，男，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李国强，上海豪派律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。被告：余某1，女，汉族，住上海市静安区。法定代理人：刘某2，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：潘龙，上海律凯律师事务所律师。被告：余某2，女，汉族，住安徽省合肥市。被告：余某3，女，汉族，住安徽省合肥市。原告刘某1与被告余某1、余某2、余某3遗赠纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人李国强、被告余某1的法定代理人刘某2及其委托诉讼代理人潘龙到庭参加诉讼，被余某2、余某3经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：请求判令被继承人余某某名下位于上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归刘某1所有。事实和理由：被继承人父亲余某4、母亲陈某某，共生育余某1、余某5、余某某、余某6、余某2、余某3六名子女，刘某1系余某1的孙子。余某4于1974年11月8日报死亡，陈某某于1980年11月14日报死亡，余某5于2005年3月23日报死亡，余某6于2009年2月28日报死亡，余某某于2019年1月10日病逝。余某某曾有短暂婚史，但于1992年1月经法院判决离婚，离婚后一直独居未再婚。系争房屋为售后公房，产权于2001年6月23日登记于余某某一人名下，为其个人遗产，目前空置，由刘某3代为看管。余某某去世后，刘某3在整理余某某遗物时，发现余某某于2002年2月22日在上海市公证处办理了公证遗嘱，将系争房屋遗赠给刘某1。因系争房屋房改时，购房款系刘某1的父亲刘某3出资，故经与余某1、余某2、余某3协商，余某1、余某2均放弃对系争房屋的继承，同意系争房屋由刘某3处置。2020年8月10日，刘某3因天气炎热外出办事不便，让刘某1代为委托律师，李国强律师在阅看刘某1所给的材料时，发现系争房屋遗赠给了刘某1，故告知刘某1应当尽快通过诉讼程序接受遗赠，以维护其相关权益。故成诉。余某1辩称，对刘某1陈述的身份关系、被继承人的死亡时间等基本事实均无异议，但余某某于1993年1月4日离婚。系争房屋产权登记情况属实，但购买发票显示出资人均是余某某，而非刘某3，系争房屋目前由余某3居住使用。对于公证遗嘱的真实性无异议，但认为刘某1当早就知道遗嘱的存在，其在余某某死亡一年以后才提起诉讼，故其已经放弃了接受遗赠的权利。系争房屋产权应由余某某第二顺位的法定继承人余某1、余某2、余某3及余某5的子女继承，余某1、余某2、余某3各得一份，余某5的子女代位继承一份。房屋产权可归余某1所有，由余某1给付其他继承人折价款。余某2、余某3未到庭答辩，但二人在庭前曾至本院接受询问，称同意刘某1的诉请，认可刘某1所提交的证据。本院认定事实如下：余某4、陈某某系夫妻，共生育余某1、余某5、余某某、余某2、余某6、余某3六名子女，刘某1系余某1之孙。余某4于1974年11月8日报死亡，陈某某于1980年11月14日报死亡，余某5于2005年3月23日报死亡，余某6于2009年2月28日报死亡，余某某于2019年1月10日死亡。余某某于1993年1月经上海市虹口区人民法院判决离婚。系争房屋产权于2001年6月23日登记于余某某一人名下。余某某于2002年2月22日在上海市公证处留下遗嘱：我于一九九二年一月四日经上海市虹口区人民法院判决和古文清离婚后，至今未再登记结婚。现我因年事已高，恐日后为遗产产生纠纷，特自愿立遗嘱如下：座落于上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积48.48平方米，产权证号：沪房地X字(XXX)第XXXXX号)房产是我个人所有，一旦我百年后，上述房产遗赠给我姐姐的孙子刘某1。本遗嘱一式三份，二份由我收执，一份留存市公证处。审理中，刘某1称其于2020年8月10日代父亲委托诉讼代理人后才知晓遗赠事项，随即于2020年8月26日签署诉状，通过诉讼主张权利。余某1则称刘某1知晓遗嘱的时间不明，刘某3曾于2019年4月至不动产交易中心办理系争房产过户手续，但未果，刘某1应早就知晓遗嘱的存在，其未在法定期间内接受遗赠，故已放弃受遗赠。以上事实，除当事人陈述外，另有户籍证明、死亡医学证明、(92)虹法民字第1953号民事判决书、上海印刷技术研究所有限公司证明、上海市徐汇区华泾镇华发居民委员会证明、房地产权证、公证遗嘱等证据证实，并经质证，应予认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，系争房屋登记于余某某一人名下，系其个人遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。因余某某留有遗嘱，且各当事人均认可该遗嘱的真实性，本案的争议焦点在于刘某1是否在法定期间内接受遗赠。根据现有证据及各方当事人陈述，刘某3于余某某死亡后整理遗物时发现遗嘱，现无证据证明各方当事人早于余某某去世前知晓遗嘱的存在。因刘某3与刘某1系不同法律主体，即使刘某3在发现遗嘱后开始着手准备房产过户事宜，亦不能证明刘某1在当时即知晓遗嘱的存在，故刘某1称其在2020年8月即才知晓遗嘱及其内容具有合理性。其在知晓遗嘱后即委托律师主张相关权利，并未超过相关法律规定的接受遗赠的时间，对于其相关主张，本院予以支持。余某2、余某3对刘某1的诉请并无异议，余某1虽对刘某1接受遗赠的时间存有异议，但并未能在举证期内提交证据予以证明，故对余某1相关意见，本院不予采纳。至于余某1称系争房屋应由余某1、余某2、余某3继承并由余某5的子女代位继承的意见，因余某5和余某某均于《民法典》生效前死亡，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用被继承人死亡时有效的法律即《中华人民共和国继承法》；另根据上述规定第十四条，余某5的子女代位继承的前提是，余某某的遗产无人继承又无人受遗赠，本案系争遗产不属于上述状况，故对于余某1的相关意见，本院不予采纳。余某2、余某3经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第十四条及1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人余某某名下上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归刘某1所有，余某1、余某2、余某3均负有协助刘某1办理上述房屋产权变更登记手续的义务，办理上述房屋产权变更登记手续所产生的费用，由当事人根据法律及国家政策负担。案件受理费人民币19,200元，由刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆佳二〇二一年四月二十六日法官助理 程龙书 记 员 程龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第十四条被继承人在民法典施行前死亡，遗产无人继承又无人受遗赠，其兄弟姐妹的子女请求代位继承的，适用民法典第一千一百二十八条第二款和第三款的规定，但是遗产已经在民法典施行前处理完毕的除外。