上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13651号上诉人（原审被告）：上海市闵行区金坤花园业主大会，住所地上海市闵行区金汇路515弄2号楼338室。负责人：李建，主任。上诉人（原审被告）：上海市闵行区金坤花园业主委员会（第四届），住所地上海市闵行区金汇路515弄2号楼338室。负责人：李建，主任。上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：王慧娟，北京盈科（上海）律师事务所律师。上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：尹丽君，上海胜杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏波，男，1976年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：顾旖旎，女，1988年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：高文，男，1966年6月16日出生，满族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：黄钢，男，1956年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1964年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：田烨，男，1977年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：孙燕，女，1977年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：杨丹萍，女，1987年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：李建，男，1954年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海市闵行区金坤花园业主大会（以下简称金坤花园业主大会）、上海市闵行区金坤花园业主委员会（第四届）（以下简称金坤花园业委会）因与被上诉人魏波、杨丹萍、顾旖旎、高文、黄钢、陈刚、田烨、孙燕、原审被告李建业主撤销权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初22900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人金坤花园业主大会、金坤花园业委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：本案立案受理时间为2020年6月10日，一审法院认定未过除斥期间存在严重瑕疵；被上诉人提交的《关于金坤花园小区的情况说明》盖章模糊，无制作人和负责人签名，一审法院认定该份文件的法律效力属于事实认定不清；上诉人在房办及上届业委会不给予上届议事文本的情况下，仍克服困难开展工作，根据2006版小区议事规则，对于在规定时间内不反馈意见的表决票视为同意，故上诉人延续历届业委会的条款并无不妥。被上诉人魏波辩称，网上立案系其提交，诉调案是受理后才能立案的，其起诉日期为4月22日；以前采用挂号信方式，公告送达系首次使用，故其不同意上诉请求。被上诉人陈刚辩称，《关于金坤花园小区的情况说明》从房办取得，有原件；起诉日为4月22日，已提供网上截图；送达指当面领取或直接送达，公告送达不合法，故其不同意上诉请求。被上诉人孙燕辩称，大批业主不在小区，公告送达视作同意是侵害业主权利，故其不同意上诉请求。被上诉人高文、杨丹萍同意魏波、陈刚、孙燕的意见，均不同意上诉请求。被上诉人顾旖旎、黄钢、田烨出具书面意见，表示其意见与出庭的其余被上诉人意见一致，均要求维持原判。原审被告李建述称，其系小区业委会主任；本案立案时间为4月27日；《关于金坤花园小区的情况说明》叙述方式奇怪，盖章模糊不清，其怀疑可能是个别人的操作，故其同意上诉请求。魏波、顾旖旎、高文、黄钢、陈刚、田烨、孙燕、杨丹萍诉至一审法院，请求判令：撤销金坤花园业主大会《坤业告[2019]02》公告。一审法院认定事实：魏波等八人均系上海市闵行区金坤花园小区（上海市闵行区XX路XX弄）业主。2019年4月2日，金坤花园业委会发布公告（坤委告[2019]06号），载明：金坤花园业委会于2019年3月31日晚召开例会，并决定了以下事项：1、“三个文本”的《征求意见稿》定稿。拟于本周在小区公告栏和“金坤花园业主群”公告。2、决定于2019年4月21日，以投票表决的方式举行“金坤花园业主大会第一次会议”……等内容。2019年4月14日，金坤花园业委会发布公告（坤委告[2019]07号），载明：2019年4月21日金坤花园业主大会第一次会议的表决票将于2019年4月15-16日由各楼号/楼层的临时召集人发送。由于各种原因未能收到表决票的业主，可于2019年4月17-19日17:00时前，凭业主产证至金坤物业办公室领取。2019年4月19日，金坤花园业委会发布公告（坤委告[2019]08号），载明：截止2019年4月19号17时，共发放4月21日金坤花园第四届业主大会第一次会议的表决票199张……该公告后附业委会统计的未能送达表决票的业主楼号及室号名单。2019年4月23日，金坤花园业主大会发布公告（坤业告[2019]02号），载明：2019年4月15日至4月19日期间，业主委员会应发第四届业主大会第一次会议表决票411张，实际专人发送表决票为199张，公告送达为212张。截止2019年4月21日15时回表决票114张，其中有效票为114张，废票数为0；根据相关大会规则约定，已送达的（含公告送达）在规定时间内未反馈、未表态的视作同意的决票为297票……原审另认定，2020年4月16日，虹桥镇房管办事处出具了一份《关于金坤花园小区的情况说明》，载明：2020年4月14日，金坤花园部分业主反映你小区第四业委会组织召开的第一次业主大会相关程序违规等问题我办已收悉，现将相关了解核实的情况说明如下：经了解，金坤花园第四届业委会于2019年1月13日正式换届成立，该业委会于2019年4月2日张贴公告启动业主大会程序表决修改“三个文本”等6个事项，并于2019年4月21日进行了公开唱票。由于业委会并未在此次业主大会前告知及邀请我办及居委会指导及协助，故当时我办及居委并不了解相关情况。2019年9月，部分金坤花园业主至我办反映了上述及后续几次业主大会均通过公告送达的方式发放了表决票等程序上的问题。2019年9月25日，我办协同居委会召集了金坤花园业主委员会了解核实了相关情况……会上，我办不仅强调并指导业委会在召开业主大会时应当严格按照相关规定执行，并应在公告及送达上多拍照保留依据……我办要求业委会提供相关业主大会的所有材料及依据，并至我办进行备案。2019年10月24日，我办协同居委会向部分业主核实了解了相关情况，并召集业委会召开了第二次专题会议，会前业委会向我办提供了相关业主大会材料，但并没有挂号信送达的相关依据。会议上，业委会确认了第一次组织召开修改“三个文本”的业主大会采取的是未能当面送达的选票通过公告送达的方式进行送达，并没有使用挂号信送达。根据我办核实了解的相关情况，该小区共411户，此次当面送达了199张表决票，公告送达了212张表决票。我办表示在《业主大会议事规则》中尚未加入其他送达方式并经业主大会表决通过前，业委会应当严格按照相关规定及你小区《业主大会议事规则》的送达方式进行送达，并且业委会此次采用的公告送达方式甚至无法提供相关表达意见的载体，故我办对业委会采用公告送达的212张表决票无法视为已送达，根据《物业管理条例》第十二条第一款规定，业主大会应当由物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。综上所述，我办无法认可此次业主大会决定，建议业委会严格按照相关规定组织召开业主大会重新对相关议题进行表决通过。如金坤花园部分业主认可上述相关业主大会的决定侵害了业主的合法权益，我办建议可根据《物业管理条例》第十二条规定，请求人民法院予以撤销。原审再认定，2020年4月22日，魏波等八人通过网上立案的方式，向上海市闵行区人民法院提起本案诉讼。一审法院认为：本案争议的焦点有：一、魏波等八人是否适格主体；二、本案是否超过除斥期间；三、金坤花园业主大会、金坤花园业委会所做公告，程序是否合法。关于本案魏波等八人是否适格主体，根据魏波等八人提交房产登记信息，魏波等八人均系涉诉小区业主，金坤花园业主大会、金坤花园业委会辩称，八人中，有5名对《坤业告[2019]02》公告投同意票，2名未投票，均不能作为魏波等八人提起诉讼，一审法院认为，魏波等八人系基于对该公告表决票送达程序的异议而提起的撤销权之诉，与魏波等八人投票结果无涉，故金坤花园业主大会、金坤花园业委会该项抗辩意见，一审法院不予采纳，故本案魏波等八人均系适格主体。关于本案除斥期间问题，魏波等八人起诉之日为2020年4月22日，尚未超出一年期间。关于金坤花园业主大会、金坤花园业委会公告程序是否合法，金坤花园业主大会、金坤花园业委会辩称，其采取公告送达的方式，系因缺少《议事规则》作参考，故只能按照《物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》规定进行公告，且涉诉小区入住率低，上门送达选票存在客观困难。一审法院认为，因本案各方现均无法提供该小区的议事规则，故涉案公告的程序应依照相关法律规定，本案中涉案公告事项包括选聘物业服务企业等，根据《物业管理条例》规定，业主大会会议可以采用书面征求意见的形式，但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加，业主大会决定事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。而根据《业主大会和业主委员会指导规则》规定，业主大会会议可以采用书面征求意见的形式……凡需投票表决的，表决意见应由业主本人签名。本案中，金坤花园业主大会、金坤花园业委会采用书面征求意见的形式召开了业主大会，但未能举证证明有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加了该会议，且在本案中，根据《坤业告[2019]02》记载，在应发的411张表决票中，有效送达且回收的表决票为114张，未表态的表决票为297张，金坤花园业主大会、金坤花园业委会将没有业主本人签名的297票表决票视为同意票，不符合《业主大会和业主委员会指导规则》规定。综上，魏波等八人要求撤销金坤花园业主大会《坤业告[2019]02》公告的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。此外，因本案所涉决议并非个人行为，故李建并非本案适格被告。一审法院审理后，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《物业管理条例》第六条、第十一条、第十二条规定,于二零二零年九月九日判决：撤销金坤花园业主大会于2019年4月23日作出的《坤业告[2019]02》公告。一审案件受理费减半收取人民币40元，由金坤花园业主大会、金坤花园业委会共同负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，金坤花园业主大会、金坤花园业委会认为立案时间为2020年6月10日，魏波等行使撤销权已过除斥期间，魏波等则主张其系网上立案，起诉日为2020年4月22日，本院认为，考虑本案存在诉讼调解程序，立案时间与起诉时间不一致，故原审法院认定魏波等行使撤销权未过除斥期间并无不妥，应予维持。本院同时认为，本案中，缺乏有效的议事规则作参考，且《业主大会和业主委员会指导规则》明确业主大会凡需投票表决的，表决意见应由业主本人签名，故金坤花园业主大会、金坤花园业委会将经公告送达未作反馈、未表态的表决票视作同意表决显于法无据。本院还注意到，双方争议的《关于金坤花园小区的情况说明》有出具单位的盖章，并无负责人或制作材料人员的签名或盖章，然该说明系对争议事项经过的说明，故对于案件的处理并无实质影响。综上所述，上诉人金坤花园业主大会、金坤花园业委会关于撤销一审判决，改判驳回魏波、顾旖旎、高文、黄钢、陈刚、田烨、孙燕、杨丹萍一审诉请的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海市闵行区金坤花园业主大会、上海市闵行区金坤花园业主委员会（第四届）负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二一年四月二十日书记员 薛叶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……