北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初248号原告：韩士勇，男，1967年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈运和，男，1966年3月28日出生，汉族，北京昌阳兴达养殖场职员，住北京市海淀区。被告：田江，男，1982年3月25日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县。被告：王利民，男，1991年10月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县，住河北省张家口市张北县。原告韩士勇与被告田江、王利民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩士勇及其委托诉讼代理人陈运和到庭参加了诉讼。被告田江经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告王利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩士勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人民币45000元及2017年4月27日至付款履行之日按年利率24%计算的利息（暂时截止到2020年10月27日为37800元），共计82800元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月原告与被告协商将自己多年经验的蜂窝煤厂转让给被告。由于被告资金周转紧张，原告陆续借款给被告帮助其盘活经验，最高时借给被告15万元之多。2015年、2016年直至2017年4月27日，煤厂停业，被告仍然欠原告45000元并出具借条一张，并由被告田江的外甥王利民做担保。原告多次与被告和担保人催要协商未果。原告依法提起诉讼。田江未作答辩。王利民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，田江向韩士勇出具借条一张，内容为“今有田江借韩士勇人民币45000元，年底还清。田江。保人：王利民。”韩士勇称该张借条是双方对韩士勇自2016年开始陆续四、五次借款15万余元的结算，其均以现金形式交付田江借款本金。韩士勇主张借期内利息约定为年息12%，田江曾支付过利息，借条中的45000元为未清偿的借款本金，不包含利息。韩士勇称借条中约定的“年底还清”是指2017年年底，“保人”是指保证人，未约定保证期间及保证方式。根据借条对还款期限的约定及韩士勇对还款期限的陈述意见，借条约定的借款期限至2017年12月31日届满。双方未约定保证方式，韩士勇未提交证据证明在主债务履行期届满之日起6个月内即保证期间内向连带保证人王利民主张过权利。韩士勇于2020年9月25日诉至本院。本院认为，田江出具借条，韩士勇交付借款本金，双方之间存在的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，王利民以担保人身份参加签订三方借款合同，三方当事人未约定保证方式，故根据上述法律规定，王利民应连带保证责任，上述各方当事人的意思表示不违反法律规定，当属合法有效。韩士勇请求田江返还借款45000元，有借条为证，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，韩士勇未提交证据证明双方约定了借期内利息，故其请求田江按年利率24%的标准支付自2017年4月27日至2017年12月31日期间的利息，本院不予支持。借款到期后，田江未依约返还借款本金系违约，其应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，韩士勇起诉的时间在2020年8月20日之后，韩士勇与田江之间的借款合同成立于2020年8月20日之前，故对于自2018年1月1日计算到2020年8月19日的资金占用期间的利息应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）的相关规定。该司法解释第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。……”据此，自2018年1月1日至2020年8月19日的资金占用期间的利息，应以45000元为基数，按年利率6%计算，经核算为7116.16元。自2020年8月20日至实际付清日止的逾期利息，应以45000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%），经核算暂计算至2020年10月27日为327.51元。关于保证人是否承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，未约定保证期间，根据上述法律规定保证期间为自主债务履行期间届满之日起六个月，现韩士勇未提交证据证明其在保证期间内要求保证人王利民承担保证责任，故王利民免除保证责任。韩士勇请求王利民承担连带保证责任，本院不予支持。田江、王利民经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、田江于本判决生效后七日内返还韩士勇借款本金45000元；二、田江于本判决生效后七日内支付韩士勇资金占用期间利息7443.67元，并继续支付韩士勇以借款本金45000元为基数，自2020年10月28日至实际付清日止，按年利率3.85%的标准计算的资金占用期间利息；三、驳回韩士勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费669元，由韩士勇负担245元（已交纳）；由田江负担424元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费935元，由韩士勇负担343元（已交纳）；由田江负担592元，本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由田江负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄珑玲二〇二一年四月二十日书记员  吕兰宇