陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      (2021)陕01民终2710号      上诉人（原审原告、被告）：西安安特高压电器有限公司，住所地：西安市泾河工业园区泾渭六路。   法定代表人：窦建中，该公司董事长。   委托诉讼代理人：侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：廉彬，男，1978年2月23日生，汉族，住西安市雁塔区，该公司行政人力资源部部长。   上诉人（原审被告、原告）：李共载，男，1975年6月26日生，汉族，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：范明君，陕西迈拓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵卓，陕西迈拓律师事务所律师。   上诉人西安安特高压电器有限公司（以下简称“安特公司”）与上诉人李共载劳动争议纠纷一案，双方均不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初966号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。   安特公司上诉请求：1.维持一审判决第一项、第二项、第三项、第五项，撤销一审判决第四项，改判安特公司不向李共载支付经济补偿金63717.75元；2.一、二审诉讼费用由李共载承担。事实和理由：一、一审认定李共载辞职系因其单位未及时足额支付劳动报酬错误，且证据不足。李共载从未向其单位提出辞职，一审庭审亦未提供其主动辞职的任何证据，劳动仲裁时，其单位仅同意双方于2019年2月19日不存在劳动关系，双方劳动关系解除的原因系李共载不服从公司职位调动安排，旷工不到岗。二、双方劳动关系解除不符合应当支付经济补偿金的情形，且双方最新的《劳动合同》期限为2018年1月1日至12月31日，到期后因李共载违反单位政策，且给公司造成重大损失，其单位将李共载降为销售员，没有降低其工资报酬，也没有将其辞退，但李共载旷工离职不和公司续签劳动合同，故其单位不应支付李共载经济补偿金。   李共载辩称，安特公司未及时足额支付其2019年1月工资及2017年、2018年销售提成，其可以单方即时解除劳动合同。2019年2月19日，其向安特公司总经理窦建中当面提出解除劳动合同并离职，窦建中没有表示异议，故一审认定双方劳动关系于2019年2月19日解除正确。安特公司将其由销售部经理调整为销售员事前未按照劳动合同的约定进行协商，事后其亦未收到过安特公司调整期岗位的通知，故不存在不服从公司职位调动安排的事实，安特公司称其系旷工离职没有根据。安特公司称其给公司造成50多万的损失及侵占公司货款与事实不符。劳动合同到期后，其继续在安特公司工作，安特公司也未表示过异议，应视为双方同意按原条件继续履行劳动合同。安特公司没有按原合同约定足额支付劳动报酬，其根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定解除了双方的劳动合同，安特公司应当向其支付经济补偿金63717.75元，其单位的上诉请求依法应予驳回。   李共载上诉请求：1.维持一审判决第一项、第二项、第三项，第四项，撤销一审判决第五项，改判安特公司向李共载支付2017年和2018年销售提成款142750元。2.本案二审诉讼费由安特公司承担。事实和理由：一、一审认定其2017年、2018年的销售提成款142750元为客户咨询费与事实不符，其一审提交的2017年安特公司销售政策、2018年安特公司销售政策和四份安特公司计提销售费用表，费用表的标题明确载明是其的计提费用，且有安特公司法定代表人即总经理窦建中的签字确认，证明该笔费用是其销售提成款。二、一审认为其主张142750元为销售提成款证据不足系适用法律错误。其在一审出示了2017年安特公司销售政策、2018年安特公司销售政策和四份安特公司计提销售费用表，完成了举证义务，而安特公司辩称该费用为客户咨询费，应当对该主张承担举证责任，但安特公司提交的2017年、2018年销售政策及销售责任协议书等证据并不能证明该费用为客户咨询费，故安特公司应当对不能举证证明的主张承担不利后果。一审认定其主张142750元为客户咨询费与事实不符，事实认定错误，适用法律错误。   安特公司辩称，一审认定李共载主张的2017年和2018年142750元为客户咨询费事实认定正确，其单位在一审中对此也提供了充分的证据予以证明。李共载的上诉请求无事实依据，请求驳回李共载的上诉。   安特公司向一审法院起诉请求：1.其单位不应向李共载支付经济补偿金63717.75元；2.本案诉讼费用由李共载承担。   李共载向一审法院起诉请求：1.安特公司与李共载的劳动关系于2019年2月19日解除；2.安特公司支付李共载2019年1月、2月份工资9443元；3.安特公司支付李共载经济补偿金63717.75元；4.安特公司配合李共载办理离职证明及社会保险转移手续；5.安特公司支付李共载2017和2018年销售提成款142750元；6.案件诉讼费由安特公司承担。   一审法院认定事实：2010年5月李共载入职安特公司，岗位为销售员，2012年11月担任销售部经理。2017年2月10日，安特公司、李共载签订《2017年销售员责任协议书》；2018年1月1日，双方签订《劳动合同书》，约定每月12日以前发放上一个月工资。李共载在职期间社保五险安特公司已全部缴纳，缴纳期限至2019年2月，李共载离职前12个月平均工资为7079.75元。2019年2月19日，李共载以安特公司未及时足额支付劳动报酬为由辞职并离开。仲裁庭审中安特公司同意在2019年2月19日与李共载解除劳动关系，同时双方认可拖欠2019年1月、2月份工资9443元。另，庭审中李共载提交4份有安特公司法定代表人签字的计提销售费用表复印件（应提取费用共计142750元），并称原件已交回安特公司；安特公司认为该142750元系客户咨询费，应由公司直接支付给客户，李共载不应经手。   一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，安特公司未及时足额支付李共载2019年1、2月份劳动报酬9443元，李共载作为劳动者可以行使单方即时解除权解除劳动合同，其于2019年2月19日提出离职要求解除劳动关系，安特公司在仲裁时亦同意，故确认双方的劳动关系于2019年2月19日已解除；因用人单位未足额支付劳动报酬导致劳动者解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，因李共载月平均工资为7079.75元，根据其入职年限，安特公司应支付李共载经济补偿金9×7079.75元=63717.75元；用人单位不得无故拖欠克扣劳动报酬，对于安特公司拖欠的2019年1月份、2月份工资合计9443元应予以支付；劳动合同解除后，安特公司作为用人单位应当配合李共载办理离职证明及社会保险转移手续。关于142750元的性质问题，安特公司以其2017年、2018年销售政策以及销售员责任协议书等证明该费用为客户咨询费，是由销售人员依照客户咨询费计算公式计算并填写，再向公司提出要求结算客户咨询费的单据；而李共载认为该142750元为销售提成工资，证据明显不足，公司的销售政策中明确规定客户咨询费是由公司销售主管领取并转给客户，销售人员不得经手，故李共载要求安特公司支付销售提成款142750元的诉求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认西安安特高压电器有限公司与李共载的劳动关系于2019年2月19日解除；二、西安安特高压电器有限公司于本判决生效后十五日内支付李共载2019年1月、2月份工资共计人民币9443元；三、西安安特高压电器有限公司于本判决生效后十五日内配合李共载办理离职证明及社会保险转移手续；四、西安安特高压电器有限公司于本判决生效后十五日内支付李共载经济补偿金人民币63717.75元；五、驳回李共载的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由安特公司负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李共载提交2017年10月27日、2017年12月20日安特公司分别向其支付18000元和42000元的银行流水及对应三张计提销售费用表，证明安特公司2017年和2018年销售提成款未向其发放。安特公司对真实性、证明目的均不认可。安特公司提交李共载与其单位总经理窦建中邮件往来截图两张及2017年、2018年其单位销售人员签订的销售协议书，证明销售政策是依据民主程序制定，所有销售人员都学习过，《销售政策》和销售协议书可以作为本案依据。李共载称认可安特公司提交的窦建中邮件往来中的发件人系其本人的邮箱，销售协议系其本人签订，其他人员销售协议书与本案无关联性。安特公司提交其他销售人员计提销售费用表及银行电子回单，证明李共载主张的142750元款项是客户咨询费而非其销售提成。李共载对该证据真实性认可。安特公司提交李共载2016年销售提成核算表、2016年销售政策及其单位销售人员2015年销售提成领取收条，证明包括李共载在内的销售人员销售提成均在年底统一结算，而非以销售提成表形式发放。李共载对2016年销售政策真实性认可，其余证据真实性不认可。安特公司提交仲裁庭审笔录，证明李共载在仲裁庭审中承认2016年之前其销售提成是在年底统一结算和领取，李共载在仲裁和一、二审期间主张解除劳动关系的形式前后矛盾，一审认定的李共载辞职原因与事实不符。李共载对仲裁庭审笔录真实性认可。李共载对安特公司提交的上述证据证明目的均不认可。   双方对一审查明其余事实均无异议，本院予以确认。   以上事实，有窦建中邮箱截图、《西安安特高压电器有限公司计提销售费用表》、银行电子回单、《销售协议书》、《2016年度销售员销售提成核算表》、收条、仲裁庭审笔录及双方陈述等在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案争议焦点为：一、安特公司是否应支付李共载经济补偿金。关于双方劳动关系解除的原因，安特公司称系李共载不服从公司职位调动安排，旷工不到岗，李共载称系安特公司未按原合同约定足额支付劳动报酬，故其提出解除双方劳动合同。因双方对上述陈述均无充分证据予以证明，视为2019年2月19日安特公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，安特公司依法应当向李共载支付经济补偿金。李共载2010年5月入职安特公司，2019年2月19日离职，离职前12个月平均工资为7079.75元，一审判决安特公司向李共载支付经济补偿金63717.75正确，应予维持。安特公司主张不应支付李共载经济补偿金理由不能成立，其上诉请求应予驳回。二、安特公司是否应支付李共载销售提成142750元。李共载与安特公司法定代表人窦建中的邮件往来显示两人对《销售政策》内容的制定进行过沟通，附件中的《销售政策》与2017年、2018年的销售政策均载明，销售人员的个人提成部分将在每年的年底对销售员进行核算和结算。安特公司提交的其他销售人员计提销售费用表、银行电子回单等证据显示，其单位存在销售人员填写计提销售费用表，由其单位将计提销售费用转账给销售人员而不计入个人销售费用或其单位将计提销售费用直接转账给客户的情形。李共载提交的2017年10月27日、2017年12月20日安特公司分别向其支付18000元和42000元的银行流水及对应三张计提销售费用表等证据不足以证明计提销售费用表中列明的提取费用为安特公司应向其支付的销售提成，故其要求安特公司根据计提销售费用表支付其2017年、2018年销售提成款的理由不能成立，其请求本院不予支持。一审驳回李共载要求安特公司支付2017年和2018年销售提成款的请求正确，应予维持。   双方对一审判决其余事项均异议，本院予以维持。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费20元，由西安安特高压电器有限公司、李共载各自负担10元。   本判决为终审判决。            审 判 长  韩 娟   审 判 员  许 超   审 判 员   冯 旭 鹏      二○二一年四月七日      法官助理 郭 振 祥   书 记 员  王 琦            -1-