北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12572号原告：北京易通信联科技有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号院16号楼3层B302。法定代表人：王安平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫锐梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：程艳慧，女，1986年4月26日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：曹慧敏，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍雨佳，北京瀛和律师事务所实习律师。原告北京易通信联科技有限公司（以下简称易通信联公司）与被告程艳慧（以下简称程艳慧）劳动争议一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。易通信联公司之委托诉讼代理人闫锐梅，程艳慧之委托诉讼代理人曹慧敏、霍雨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易通信联公司向本院提出诉讼请求，要求无需支付程艳慧：1.2019年4月27日至2020年2月27日未签订劳动合同二倍工资差额99655.17元；2.违法解除劳动合同赔偿金14683.92元。事实和理由：2019年，我公司处于初创期，业务尚未展开，工作量不大，员工较少，常一人身兼多职。在此背景下，程艳慧于2019年2月入职我公司，归口综合部，负责出纳、人事及技术工作，其中人事工作负责招聘、办理入职离职手续、签署劳动合同、起草修订员工手册、规章制度等。程艳慧负责人事工作，熟知《员工守则》内容，应当遵守相关规定，根据《员工守则》，休假需办理相应审批及备案手续，但是程艳慧在未办理任何休假手续且未获得单位认可情况下，主张其于2019年8月27日至2020年3月9日长达六个多月的时间未上班为休假，无事实依据。程艳慧在我公司负责人事工作，其中就包括了劳动合同签署。程艳慧任职期间并无其他人负责人事工作，且其在职期间其他员工均签署了劳动合同，可证实系程艳慧自身原因未安排签署自己的劳动合同，应自负其责，无权主张双倍工资差额，且2019年8月27日程艳慧自行离职，之后与我公司之间不存在劳动关系，亦无权主张未签订劳动合同的双倍工资差额。退一步讲，暂且不论程艳慧是否于2019年8月27日离职，就按照程艳慧说法系休假且停薪留职，根据《劳动合同法》第82条规定，用人单位违法未订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资，第二倍工资应以该月份发放的工资为基础，不能超出其劳动报酬，而2019年8月27日至2020年3月9日，程艳慧未提供劳动，没有劳动报酬，则其不能取得超出劳动报酬的额外利益。2020年3月，程艳慧联系询问有无工作岗位时，正值我公司承接了新项目，人员短缺，我公司同意程艳慧到公司工作，但程艳慧原工作期间的岗位均安排了新人，只能从事行政与商务助理工作，程艳慧同意，于是程艳慧重新回到我公司工作，但在双方洽谈合同时，就薪资问题发生争议，程艳慧提出15000元，我公司认为该标准过高，与其他相同资历员工工资相差悬殊，会引发其他员工不满情绪，双方就薪资标准未能达成一致，导致未能建立劳动关系。综上，我公司不服仲裁裁决，故诉至法院，望判如所请。程艳慧辩称，不同意易通信联公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。程艳慧于2019年2月18日入职易通信联公司，岗位是财务兼技术，工作内容不包括签订劳动合同，其在《员工离职登记表》上的签字，只是在与两位即将离职的员工进行物品清点回收，而日常劳动合同的签订和拟定都是由易通信联公司的法定代表人王安平具体负责。程艳慧入职后，易通信联公司未与其签订劳动合同，易通信联公司应支付程艳慧未签订劳动合同二倍工资差额。2019年8月27日至2020年3月9日，程艳慧属于孕期，易通信联公司为降低自己的成本，要求程艳慧在孕期停薪留职，程艳慧作为员工处于弱势，为保住工作，被迫同意，易通信联公司的做法本身就损害了程艳慧的权益，现又以程艳慧此期间无劳动报酬为由，企图将自己由于未签劳动合同本应承担的责任后果化为零的行为，不应得到法律保护和支持。2019年易通信联公司得知程艳慧怀孕后，要求程艳慧停薪留职，既不存在程艳慧自行离职，也不存在程艳慧违规旷工。易通信联公司主张程艳慧未依照《员工守则》办理相应手续，而办理手续并不是员工单方就能完成，易通信联公司并未要求程艳慧办理休假手续，如果程艳慧因个人自身过错导致自2019年8月27日离职，那么当时易通信联公司理应作出处理，但易通信联公司未就此举证。2020年3月程艳慧提出返岗，由于程艳慧之前的岗位没有空缺，易通信联公司便将程艳慧调到行政部，恢复日常工作，工资定为15000元，而程艳慧在劳动合同上签完字后，易通信联公司又以担心别的员工有意见为由让程艳慧离开，另找工作，易通信联公司属于违法解除劳动合同，应支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间、离职时间：程艳慧主张其于2019年2月18日入职，2020年3月19日离职。易通信联公司主张程艳慧于2019年2月28日入职，2019年8月27日因程艳慧自身原因离职，此后双方不存在劳动关系。2020年3月11日又重新来该公司，双方一直就工资数额进行洽谈，但没有达成一致，程艳慧于2020年3月19日离开易通信联公司。另，程艳慧自认其2019年8月27日至2020年3月9日期间停薪留职。2.月工资数额：程艳慧主张其于2019年2月18日入职时月工资数额为10000元，2020年3月10日返岗时，月工资数额为15000元。易通信联公司主张程艳慧第一次入职时月工资数额为10000元，第二次双方就工资数额没有达成一致意见，因此没有建立劳动关系。3.签订劳动合同情况：程艳慧主张其2019年2月18日入职时易通信联公司未与其签订劳动合同，2020年3月10日返岗时，易通信联公司给其劳动合同，其签了名字后易通信联公司将劳动合同拿走，但因为易通信联公司的法定代表人对劳动合同中约定的工资数额反悔，所以要求其另外找工作，并将其辞退。易通信联公司主张双方就工资数额一直在洽商过程中，易通信联公司将电子版的劳动合同通过微信发给了程艳慧，程艳慧将试用期时间和工资数额自行变更后打印签字，易通信联公司对此不予认可，所以没有加盖公章。4.劳动关系解除情况：程艳慧主张系易通信联公司违法与其解除劳动关系。易通信联公司主张程艳慧于2019年2月28日入职，2019年8月27日其自行离职，此后双方不存在劳动关系。2020年3月11日程艳慧又来到该公司，但双方就工资数额未达成一致意见，因此未建立劳动关系。5.社保缴纳情况：易通信联公司为程艳慧缴纳了2019年3月至2019年11月的社会保险。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况程艳慧就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求易通信联公司支付：1.2019年2月28日至2020年3月19日未签订劳动合同二倍工资差额110000元；2.违法解除劳动关系赔偿金30000元；3.2020年3月10日至2020年3月19日工资5714.02元。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第18511号裁决书，裁决：一、易通信联公司支付程艳慧二〇一九年四月二十七日至二〇二〇年二月二十七日期间未签订劳动合同二倍工资差额九万九千六百五十五元一角七分；二、易通信联公司支付程艳慧违法解除劳动关系赔偿金一万四千六百八十三元九角二分；三、驳回程艳慧的其他仲裁请求。易通信联公司不服该裁决，诉至本院。本院认为，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。易通信联公司未就程艳慧的入职时间、月工资数额、劳动合同签订情况、出勤情况以及工资支付情况进行举证，应承担不利后果。易通信联公司主张程艳慧于2019年8月27日自行离职，2020年3月11日重新回到该公司，但双方就工资数额未达成一致，所以并未建立劳动关系，易通信联公司另主张程艳慧的工作内容包括签订劳动合同，程艳慧对此不予认可，易通信联公司提交的证据亦不足以证明其主张，故本院对易通信联公司的主张不予采信，程艳慧主张其于2019年2月18日入职，2019年8月27日至2020年3月9日停薪留职，于2020年4月27日申请仲裁，故易通信联公司应支付程艳慧2019年4月27日至2020年2月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额39195.40元（10000元×3个月+10000÷21.75×2＋10000÷21.75×18）。双方均认可劳动关系已经解除。易通信联公司主张程艳慧于2019年8月27日自行离职，但未就其主张提交证据，且未就2020年4月27日向程艳慧支付9910元作出合理解释，应承担不利后果，故本院对易通信联公司的主张不予采信，认可程艳慧被违法解除的主张，故易通信联公司应支付程艳慧违法解除劳动关系赔偿金14568.96元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京易通信联科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告程艳慧二〇一九年四月二十七日至二〇二〇年二月十七日期间未签订劳动合同二倍工资差额39195.40元；二、原告北京易通信联科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告程艳慧违法解除劳动关系赔偿金14568.96元；三、驳回原告北京易通信联科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京易通信联科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年四月二十九日书记员  吴亚丹