贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初10677号 原告：蒋来军，男，1984年11月16日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 被告：黔西南州恒力新能源科技有限公司，住所地兴义市郑屯镇前丰村老王田组，统一社会信用代码915223200610442931。 法定代表人：张华飞，系该公司经理。 原告蒋来军与被告黔西南州恒力新能源科技有限公司（以下简称恒力公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋来军到庭参加诉讼，被告恒力公司经本院依法送达传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 蒋来军向本院提出诉讼请求：1.判令恒力公司赔偿蒋来军股金58960元及2015年至2020年股金收益58960元，合计117920元;2.本案诉讼费由恒力公司承担。事实及理由：2015年4月13日，蒋来军以58960元购买恒力公司贰点贰万股份，并出具持股凭证，写明：公司如两年内未上市北京新三板，公司承诺将以20%/年收益回报，返还股金及收益。购买后蒋来军无数次要求恒力公司返还股金及收益，但恒力公司拒绝返还股金及收益。综上所述，为维护蒋来军的合法权益，特向贵院提请诉讼。 恒力公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，蒋来军向本院提交了《收据》一张、建行转款凭证图片打印件一份、持股出资凭证一份、微信聊天记录截屏打印件一张、短信截屏打印件一页。对于前述证据，恒力公司未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。前述证据来源合法、客观真实存在，与本案具有关联性，这些证据互为补充，能够形成证据锁链，结合蒋来军的陈述，能反映出本案的基本事实，故予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下:恒力公司系2013年2月4日成立的有限责任公司,成立之初登记的注册资本为200万元，通过对外吸收资金多次增加注册资本，2015年4月20日注册资本由8000万增为9120.6669万元，2015年7月6日注册资本增为9424.3669万元。2015年4月13日，蒋来军向该公司转款58960元，以2.68元每股的形式购买该公司股权。2015年5月7日，恒力公司向蒋来军出具一份书面凭证载明“蒋来军股东您购入我公司2.2万股股份。我公司如两年内未能上市北京新三板，公司承诺将以20%／年收益回报，返还股金及收益。”2015年5月27日，恒力公司向蒋来军签发编号为ＨＤ20150527034的持股出资凭证载明“公司名称：恒力公司，注册地址：兴义市，公司成立日期：2013年2月4日，公司注册资本：91206669元整，公司注册号：522300000025506”“出资者：蒋来军，身份证号码：5107221984××××××××，出资金额58960元，价格2.68元／股，出资日期2015年5月27日。”后恒力公司未在年内上市北京新三板，致蒋来军向本院提起诉讼主张恒力公司赔偿其股金58960元及5年的股金收益58960元。 本院认为，恒力公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。恒力公司为增资从而对外融资，蒋来军向该公司注入58960元成为该公司股东，同时恒力公司向蒋来军承诺“如两年内未能上市北京新三板，公司承诺将以20%/年收益回报，返还股金及收益。”即蒋来军、恒力公司达成的该股权性融资协议中包含了股权回购、金钱补偿等对未来不确定的恒力公司的估值进行调整，本质上属于“对赌协议”。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五条“投资方与目标公司订立的‘对赌协议’在不存在法定无效事由的情况下，目标公司仅以存在股权回购或者金钱补偿约定为由，主张‘对赌协议’无效的，人民法院不予支持，但投资方主张实际履行的，人民法院应当审查是否符合公司法关于‘股东不得抽逃出资’及股份回购的强制性规定，判决是否支持其诉讼请求。投资方请求目标公司回购股权的，人民法院应当依据《中华人民共和国公司法》第三十五条关于‘股东不得抽逃出资’或者第一百四十二条关于股份回购的强制性规定进行审查。经审查，目标公司未完成减资程序的，人民法院应当驳回其诉讼请求。投资方请求目标公司承担金钱补偿义务的，人民法院应当依据《中华人民共和国公司法》第三十五条关于‘股东不得抽逃出资’和第一百六十六条关于利润分配的强制性规定进行审查。经审查，目标公司没有利润或者虽有利润但不足以补偿投资方的，人民法院应当驳回或者部分支持其诉讼请求。今后目标公司有利润时，投资方还可以依据该事实另行提起诉讼。”的指导精神，蒋来军与恒力公司达成的该“对赌协议”未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。 关于蒋来军要求恒力公司赔偿其股金58960元的问题，蒋来军出资完成后，该资金即为公司资产，蒋来军作为股东享有与该出资相应的股东权利，现蒋来军要求恒力公司赔偿其股金，实质上是要求恒力公司回购其股权。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定“公司成立后，股东不得抽逃出资。”第一百四十二条的规定“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份用于员工持股计划或者股权激励；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份；（五）将股份用于转换上市公司发行的可转换为股票的公司债券；（六）上市公司为维护公司价值及股东权益所必需。”至本案判决前，蒋来军所提交的证据并不能证明恒力公司符合前述收购股份的情形。经本院审查，恒力公司至今登记的注册资本仍为9424.3669万元，并未完成减资程序，在此情况下，恒力公司回购蒋来军股权可能会损害公司其他债权人的利益，故对蒋来军的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于蒋来军要求恒力公司赔偿其2015年至2020年股金收益58960元的问题，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定“公司成立后，股东不得抽逃出资。”第一百六十六条的规定“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。”蒋来军不仅是恒力公司的债权人，同时还是恒力公司的股东。蒋来军与恒力公司的关系一方面要受合同法的调整，另一方面也要受公司法的规范，根据前述规定，蒋来军要从公司获得金钱补偿，只能从恒力公司可以分配的利润中支付，否则就会构成抽逃出资或抽回出资。因此只有在恒力公司有可以分配的利润的情况下，蒋来军的诉讼请求才能得支持。至本案判决前，蒋来军未提供证据证明恒力公司尚有剩余未分配利润，对蒋来军主张恒力公司赔偿其收益58960元的诉讼请求，本院不予支持。若今后恒力公司有利润时，蒋来军还可以依据新的事实另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第一百四十二条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回蒋来军的诉讼请求。 案件受理费2658元，由蒋来军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周光艳 人民陪审员  吴 美 人民陪审员  胡兴快 二〇二一年四月十二日 法官 助理  高丽枝 书 记 员  陈贵芳