上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初5833号原告：郑多好，男，1986年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张华君，上海申浩律师事务所律师。被告：陶雍，男，1979年11月16日出生，汉族，户籍地上海市。原告郑多好诉被告陶雍买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑多好的委托诉讼代理人张华君到庭参加诉讼，被告陶雍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郑多好向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币140,098.30元(以下币种均为人民币)；2.判令被告向原告支付逾期付款利息433.32元(以140,098.30元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，自2021年1月15日起计算至实际支付之日止，暂计至2021年2月15日)；3.判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告郑多好变更上述诉讼请求2为判令被告向原告支付逾期付款利息(以140,098.30元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月15日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：原告自2017年4月起应被告要求每日为其指定的三家门店配送蔬菜，合作前期双方均按约定期结算。结算方式为：原告完成配送后，根据配送量及约定价格计算出每日配送金额，然后将配送单发送至被告指定负责运营的“澳门曹阿姨”处确认，双方每月结算一次。2019年10月起，结算金额由原告按天统计，并发送至被告指定的“小盛”确认金额后，由被告通过其个人银行卡按确认的结算金额转账付款。2020年1月起，因疫情原因，被告经营不善，开始拖欠原告的货款。经协商，原告继续为被告供货，被告陆续支付拖欠的货款，但截止11月14日，被告拖欠原告货款已达150,098.30元，因此原告停止为被告供货。此后，经原告再三催讨，被告于2021年1月12日签署了还款计划书，承诺将分十期偿还原告货款，第一期于2021年1月14日前支付23,752.30元，第二期至第十期每次支付款项为14,038.45元。后被告于2021年1月15日经案外人盛某某的个人银行账户向原告支付了10,000元，余款未再支付，原告多次尝试联系被告也未果。综上，原、被告系买卖合同关系，原告交付货物，被告应当支付相应货款，并赔偿原告经济损失，故诉至本院要求判如所请。被告陶雍未作答辩。原告郑多好向本院提交了如下证据材料：1.原告手书货款明细一页，证明经被告确认，截止2020年11月14日，被告拖欠原告货款共计150,098.30元；2.微信聊天截图五页，证明原告向被告送货后，被告以各种理由拖延支付货款；3.结算单二十四页，证明经双方多次核对，被告确认拖欠原告货款的金额共计150,098.30元；4.中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行出具的《借记卡账户历史明细清单》十六页，证明原、被告存在合同关系，双方合作多年，被告自2020年开始拖欠货款；5.《还款计划书》一份，证明被告于2021年1月12日签署该《还款计划书》，确认拖欠原告货款150,098.30元，并承诺分十期偿还原告货款，第一期于2021年1月14日前支付23,752.30元，第二期至第十期每次支付款项为14,038.45元。6.兴业银行交易回单一份，证明被告签署上述《还款计划书》后，仅于2021年1月15日通过案外人盛某某向原告转账支付了10,000元，余款未再支付。被告陶雍因缺席审理未发表质证意见。根据原告郑多好的举证意见，本院对上述证据均予以采信。依据上述采信的证据，并结合本案原告郑多好的相关陈述，本院认定本案事实如下：自2017年4月起，原告郑多好根据与被告陶雍的约定向被告陶雍供应蔬菜，但双方未签订书面合同。2021年1月12日，经双方对账确认，被告陶雍尚欠原告郑多好货款150,098.30元，并签署分期还款的《还款计划书》，但被告陶雍至今仍有140,098.30元货款未支付。本院认为，合同可以口头形式订立，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据上述查明的事实，被告陶雍因拖欠向原告郑多好购买蔬菜的货款，经协商与原告郑多好达成分期还款的书面协议，证明双方之间存在合法有效的买卖合同关系，被告陶雍至今尚有140,098.30元的货款未支付。现原告郑多好请求被告陶雍支付该款项，并支付逾期付款的利息损失，合法有据，应予支持。被告陶雍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。同时，本案所涉买卖合同虽开始于民法典施行前，但本案纠纷发生在民法典施行后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，本案应适用民法典及相关司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，2020年修订的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶雍应于本判决生效之日起十日内向原告郑多好支付货款人民币140,098.30元；二、被告陶雍应于本判决生效之日起十日内向原告郑多好支付逾期付款的利息损失〔以人民币140,098.30元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2021年1月15日起计算至实际支付之日止〕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,101元，减半收取计人民币1,550.50元，由被告陶雍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  但振华二〇二一年四月二十九日书记员  陆姗姗附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。