wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62251号原告：马瑞萍，女，1963年7月3日出生，汉族，北京科技大学退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝京彧，北京市金励律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳广宇，男，北京市金励律师事务所实习律师。被告：陈秀兰，女，1966年12月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：刘霞，内蒙古品实律师事务所律师。被告：白勇卿，男，1967年11月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：刘霞，内蒙古品实律师事务所律师。原告马瑞萍与被告陈秀兰、被告白勇卿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞萍及其委托诉讼代理人郝京彧、被告陈秀兰和被告白勇卿的共同委托诉讼代理人刘霞及被告白勇卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈秀兰向原告马瑞萍支付借款本金30万元；2．判令被告陈秀兰按年利率24%向原告马瑞萍支付自2011年10月21日起至实际支付之日止的借款利息，暂计算至2020年4月20日为595000元；3．判令被告陈秀兰按照年利率6%向原告马瑞萍支付自2011年10月21日起至实际支付之日止的逾期利息，暂计算至2020年4月20日为148500元；4．判令被告白勇卿对上述本金和利息、逾期利息承担连带责任；5．判令本案诉讼费由被告陈秀兰、被告白勇卿承担。事实和理由：2010年10月22日，陈秀兰向马瑞萍借款30万元，由马瑞萍指定案外人邬锦梅转账至陈秀兰账户，陈秀兰同日出具《借款凭证》一份，《借款凭证》载明：借款数额30万元，利率为2．5%（按月付息），陈秀兰在《借款凭证》上签字。陈秀兰、白勇卿在2011年1月21日、2011年4月21日、2011年7月21日分别向马瑞萍偿还利息22500元，在2012年1月21日向马瑞萍支付利息20000元，共计87500元。之后陈秀兰、白勇卿再分文未付。马瑞萍与陈秀兰之间的借贷关系合法有效。此借款为陈秀兰、白勇卿夫妻关系存续期间的借款，且该借款用于陈秀兰、白勇卿的公司经营，用于二人的家庭共同生活，陈秀兰、白勇卿应共同承担还款责任。故马瑞萍诉至法院。被告陈秀兰辩称，陈秀兰不认可马瑞萍的诉讼请求及事实理由。陈秀兰认可收到30万元，并向马瑞萍出具借条。陈秀兰已累计还款11万元，还款情况与马瑞萍提交的还款明细表相符。陈秀兰对马瑞萍第二、三项诉讼请求及相应事实理由不予认可，应从向马瑞萍偿还的款项中扣除每月2．5%利息后应认定还本金，且马瑞萍重复计算利息，应不予支持。被告白勇卿辩称，《借款凭证》上不是白勇卿本人的签字，也从未提供过担保。本案争议借款并非用于家庭生活，并非夫妻共同债务，白勇卿不应承担任何还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，马瑞萍与陈秀兰、白勇卿相识。2010年10月22日，陈秀兰称因公司需要制造混凝土向马瑞萍借款，双方签订《借款凭证》载明：借款金额为30万元，按月利率2．5%，付息方式按月付息。《借款凭证》有借款方陈秀兰及担保方白勇卿签字及捺印。同日，邬锦梅受马瑞萍指示将30万元转至陈秀兰账户中。自2010年11月至2011年10月，马瑞萍每月收到陈秀兰按《借款凭证》约定利率支付的7500元利息。2012年1月21日，马瑞萍收到陈秀兰偿还利息2万元。以上还款均存至马瑞萍指定账户马瑞丽账户内，其中第一笔还款、第五笔还款（即2010年11月还款、2011年3月还款）还款人账户显示为白勇卿。之后陈秀兰再未偿付本金及利息。2018年10月22日，白勇卿曾在微信中向马瑞萍称：“一个朋友欠我钱，他开的珠宝店，着急要钱看你的朋友有没有要钻石戒指的，能尽快变现，多方面想办法”，“还有就是看有没有搞路桥或其他建筑工程的关系，用泵车干活挣钱还你。”审理中，邬锦梅出具证明称，马瑞萍曾借给邬锦梅70万元，当时打到了苏二霞的账户。2010年10月陈秀兰向邬锦梅借款，邬锦梅正准备偿还马瑞萍钱，就问马瑞萍要不要把钱借给陈秀兰，马瑞萍同意后，邬锦梅就直接向陈秀兰转了30万元。马瑞萍自认《借款凭证》中担保人白勇卿签字并非其本人签署，而是陈秀兰代签，认为陈秀兰与白勇卿系夫妻关系，陈秀兰与白勇卿是代理关系。白勇卿主张本案中《借款凭证》并没有自己签字，不应认定为夫妻共同债务，自己是替陈秀兰偿还了少数款项，但不能作为认定夫妻共同债务的依据。另查，陈秀兰与白勇卿于2018年4月10日协议离婚，《离婚协议》约定：截止离婚之日的债务由双方共同承担。上述事实，有原告马瑞萍提交的《借款凭证》、个人活期明细信息、《马瑞萍借给陈秀兰30万元的证明》、《离婚协议》、中国银行客户回单、微信聊天记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据马瑞萍提交的《借款凭证》及银行转款凭证可以认定马瑞萍与陈秀兰之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。马瑞萍通过指示他人向陈秀兰转款的方式履行出借义务。陈秀兰未按约定的时间还款，已经构成违约，故马瑞萍有权主张陈秀兰偿还借款本金及相应利息。关于本案陈秀兰应当偿付马瑞萍利息金额及起始时间。因陈秀兰支付利息至2012年1月21日，经本院核算，至2012年1月21日，陈秀兰欠付利息金额为1000元，故陈秀兰应自2012年1月22日起按照年利率24%向马瑞萍支付利息并支付之前欠付马瑞萍的1000元利息，马瑞萍在本案中主张的其余部分利息、逾期利息因超出国家规定的利率上限，故本院对此不予支持。关于白勇卿是否应当承担还款责任。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故“夫妻双方共同签字”和“夫妻一方事后追认”可以作为夫妻共同意思表示的两种情形，若有证据证明配偶一方对负债知晓且未提出异议的，可以推定夫妻有共同举债的合意。本案中，白勇卿存在多次向马瑞萍偿付利息的行为，且在陈秀兰与白勇卿离婚后，白勇卿亦在微信中与马瑞萍沟通还款事宜，故本院认定白勇卿对案涉借款明知，并通过共同还款的方式进行追认，应当认定为夫妻共同债务，故白勇卿应当对陈秀兰的上述债务承担连带责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告马瑞萍借款本金300000元；二、被告陈秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告马瑞萍利息（二〇一二年一月二十一日之前的利息金额为1000元，自二〇一二年一月二十二日起至实际清偿之日止的利息，以300000元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告白勇卿对被告陈秀兰上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告马瑞萍其他诉讼请求。如果被告陈秀兰、被告白勇卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14192元（原告马瑞萍已预交），由被告陈秀兰、被告白勇卿共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年四月十三日书记员  刘金霞书记员  王致君
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初2225号 原告：向东，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈杨，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：何舟，男，1974年3月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告向东诉被告何舟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告向东之委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼，被告何舟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月15日，被告以资金周转为由向原告借款20,000元，并亲笔书立借条一张。后原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告何舟未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年3月15日，被告何舟以生意周转为由向原告向东借款，原告向其出借现金20,000元，被告于当日向原告书立借条一张，载明“今借到向东人民币贰万元整（20000.00）”。被告至今未向原告偿还借款，原告遂诉讼来院。 认定上述事实，有身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明复印件、借条以及原告方的当庭陈述为据。 本院认为：被告何舟在原告向东处借款20,000元，有被告向原告出具的借条为据，原、被告之间民间借贷关系成立。被告至今未偿还原告借款，其行为有违诚实信用原则，应当承担及时清偿借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何舟于本判决生效后十日内偿还原告向东借款20,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告何舟负担（此款由原告预交，由被告直接向原告给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 波 二〇二一年四月十五日 书记员 高梅婷
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初3166号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号法定代表人：骆新超，该行董事长。委托诉讼代理人：李杰，男，1967年12月25日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。被告：瑞隆液压(徐州)有限公司，住所地徐州市铜山县经济开发区同昌街开发区管理委员会1#办公大楼206、208室。法定代表人：袁夫林，该公司总经理。被告：徐州瑞隆工程机械制造有限公司，住所地徐州市经济开发区金水路以西、庙山路以北。法定代表人：陆建林，该公司总经理。被告：陆建林，男，1969年9月21日出生，汉族，住徐州市。被告：刘红，女，1975年4月22日出生，汉族，住徐州市。原告徐州农村商业银行股份有限公司与被告瑞隆液压(徐州)有限公司、徐州瑞隆工程机械制造有限公司、陆建林、刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告徐州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 丹二〇二一年四月二十五日书记员 孙茜倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20684号原告：毕某1，男，1986年3月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，北京市致宏律师事务所实习律师。被告：毕某2，女，1955年4月10日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。被告：毕某3，女，1961年5月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：毕某4，女，1962年9月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：毕某5，女，1965年5月2日出生，汉族，退休职工，住北京大兴区29楼3单元401号。被告：毕某6，女，1968年4月2日出生，汉族，会计，住北京市海淀区。被告：毕某7，女，1969年6月16日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。原告毕某1与被告毕某2、被告毕某3、被告毕某4、被告毕某5、被告毕某6、被告毕某7代位继承纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告毕某1于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告毕某1申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕某1撤诉。案件受理费25元，由原告毕某1负担(已交纳)。审判员  申家杰二〇二一年四月十四日书记员  刘子冉
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执2305号徐州徐电电力工程有限公司：申请执行人徐州市宝信酒店管理有限公司申请执行你建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共3203897.17元。经本院立案受理，现已执行到位3100000元，放弃标的103897.17元，未执行到位0元，本院于2021年4月25日已将执行款退给申请执行人。至此，你们在本院的（2020）苏0312民初350号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十五日
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1765号被执行人：金星，男，1988年5月30日生，朝鲜族，初中文化，户籍地吉林省龙井市。被执行人金星责令退赔一案，执行依据为本院（2018）吉2401刑初447号刑事判决，被执行人金星没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年4月6日立案执行，要求被执行人金星履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年4月6日作出（2021）吉24协同执1号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执1765号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月12日向被执行人金星邮寄送达了执行通知书、报告财产令、案件受理通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人金星名下有银行存款、无车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年4月7日,查询被执行人金星名下公积金,未发现可供执行财产。2021年4月21日，本院依法对被执行人金星采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人金星可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年四月二十六日书记员  李俊辰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初1025号原告：刘学梅，女，汉族，1966年7月2日出生，住所地徐州市泉山区。原告：黄文，女，汉族，1987年1月26日出生，住所地徐州市泉山区。原告：黄晓，女，汉族，1987年1月26日出生，住所地徐州市泉山区。以上三原告共同委托诉讼代理人：黄亚楠（原告刘学梅之女、原告黄文、黄晓之妹），住所地徐州市泉山区。被告：徐州市泉山区火花街道史庄社区居民委员会第五居民小组，住所地徐州市泉山区。负责人：史先讲，该小组组长。委托诉讼代理人：朱伟程，江苏润诚律师事务所律师。被告：徐州市泉山区火花街道史庄社区居民委员会，住所地徐州市泉山区。负责人：史先喜，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：史先讲，徐州市泉山区火花街道史庄社区居民委员会第五居民小组组长。委托诉讼代理人：朱伟程，江苏润诚律师事务所律师。原告刘学梅、黄文、黄晓与被告徐州市泉山区火花街道史庄社区居民委员会第五居民小组（以下简称史庄社区居委会第五小组）、徐州市泉山区火花街道史庄社区居民委员会（以下简称史庄社区居委会）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘学梅、黄文、黄晓向本院提出诉讼请求：被告给付原告承包土地征收补偿款124800元。事实和理由：原告为同一家庭成员，原告刘学梅的丈夫黄保健于2014年因疾病死亡。原告家庭成员都是被告第五居民小组的村民，原告家庭4口人自1994年承包了3.6亩土地耕种。该承包地现被政府征收，被告取得了相应的土地补偿款，根据有关规定被告制定了对村民的分配标准，每亩土地征收价格为12万元，按照1994年分地底册人员每人0.75亩，另每人增加0.15亩进行土地补偿，即按照每人0.9亩进行发放土地补偿款。原告家庭成员每人应得补偿款为108000元，4人合计应得土地补偿款432000元。被告自2017年开始发放补偿款，但至今却没有给付原告承包土地补偿款，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告史庄社区居委会及第五小组共同辩称，一、农村土地承包以户为单位，原告诉请的承包土地的户主为黄保成，并非黄保健，黄保成现在还健在，因此刘学梅、黄文、黄晓不具备原告主体资格；二、2013年政府征收了黄宝成户的承包土地1.234亩，相应的土地补偿款已由黄保成的弟弟黄保民领取；三、本案土地征收发生在2013年，原告于2020年12月起诉，已超过诉讼时效期间；四、原告的户籍于1994年分地之前迁出，2013年征地之后重新迁入，按照分地时的政策，以及村民意见，原告不应获得土地和相应的土地补偿款，更没有资格要求分配集体被征用的土地（每人0.15亩）的补偿款。综上，请求法院依法裁决。经审理查明，黄保健系原告刘学梅之夫、原告黄文、黄晓之父、黄保成及黄保民之弟。1994年徐州市火花街道史庄村十一队对以黄保成为户主，成员包括黄保民、黄保健及原告在内11人的土地承包户进行了承包土地的分配，共8.25亩（0.75亩/人×11人）。2014年史庄社区居委会（甲方）与黄保民（乙方）签订征用土地协议书，协议约定征用乙方责任田1.234亩（0.1122亩/人×11人），给付乙方土地补偿款148080元（120000元/亩×1.234亩），该款已被乙方领取。2020年12月15日原告刘学梅、黄文、黄晓以诉称事实和理由起诉至本院，要求被告给付承包土地征收补偿款，被告则以辩称理由答辩。本院认为，涉及农村土地承包民事纠纷中的承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理，并应以发包方和承包方为当事人，承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼，农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。本案中，原告家承包土地的代表人系黄保成，因此黄保成应作为原告家的代表人进行诉讼，故黄保成应为本案的原告，刘学梅、黄文、黄晓作为本案原告主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（于2005年3月29日由最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘学梅、黄文、黄晓的起诉。案件受理费7780元，退还原告刘学梅、黄文、黄晓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  关林二〇二一年四月十七日书记员  刘玲
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1874-3号沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司与沈阳锅炉制造有限责任公司合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  王昕明二〇二一年四月十四日书记员  李连峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2028号 申请执行人：李清清，女，1989年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园，统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长。 本院在执行申请执行人李清清与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议一案中,因被执行人已在合肥市中级人民法院申请破产清算，并已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执2028号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月十六日 书记员  王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异161号案外人：刘欢，女，1989年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人刘欢对本院查封鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2021年4月15日，刘欢向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人自愿撤回申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许案外人刘欢撤回异议申请。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月十六日书记员 黄佳鑫
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2240号申请执行人长沙市开福区柒轶汽车维修服务部。经营者：陈东东，总经理。被执行人练聪。申请执行人长沙市开福区柒轶汽车维修服务部申请执行被执行人练聪修理合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10150号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人练聪银行存款人民币58000元，或扣留、提取被执行人练聪收入人民币58000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十三日代理书记员  曾胜
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执699号 申请执行人：褚希德，男1964年02月14日出生,汉族，住安徽省界首市。。 被执行人：孙传俊，男1986年9月02日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行褚希德与孙传俊民间借贷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票、证券等进行查询，已依法查封被执行人孙传俊名下皖ＫＭ××××江淮牌汽车，有卷宗材料佐证。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十九日 书记员  崔君君
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109财保34号申请人：杜贵英，女，1952年12月29日出生，汉族，北京市矿务局机电修配厂退休工人，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：杜贵海，男，1954年10月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。申请人杜贵英于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院裁定门头沟区房屋征收事务中心停止办理北京市门头沟区增产路北街×××号院房屋征收所得两套两居室安置房屋钥匙（分别为坐落在门头沟区×××号及×××号房屋）。申请人杜贵英以其名下的位于北京市门头沟区×××号房屋作为担保。本院经审查认为，杜贵英的保全申请符合法律规定，提供的担保有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封杜贵英名下的位于北京市门头沟区×××号房屋；二、冻结杜德长（已故）、杜贵海（身份证号：×××）名下的位于北京市门头沟区×××号及×××号房屋的钥匙发放程序。案件申请费5000元，由杜贵英负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 耿迎涛二〇二一年四月七日法官助理 李宗阳书 记 员 杨英杰-2--1--2--1-
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初248号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王莹莹，女，1989年8月23日出生，出生地山西省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山西省临汾市襄汾县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月5日被羁押，2020年11月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人谢清海，北京营天律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人王莹莹犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人王莹莹及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年7月至8月间，被告人王莹莹明知他人利用银行卡实施电信网络犯罪活动，仍在北京市昌平区天通苑地区的银行网点内，办理中国建设银行、招商银行、中国邮政储蓄银行的银行卡各1张，后将上述3张银行卡、U盾、电话卡以2800元的价格出售给梁某（另案处理）。经查，王莹莹出售的中国建设银行、招商银行的银行卡被用于电信诈骗犯罪活动，涉及3名被害人，其出售的3张银行卡的支付结算金额共计400余万元。2020年11月5日，被告人王莹莹被抓获。北京市昌平区人民检察院认为被告人王莹莹明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。庭审过程中，被告人王莹莹对起诉书指控的犯罪事实、罪名均予以认可，自愿认罪认罚。辩护人的意见为被告人主观恶性小；涉及诈骗案件的被害人支付结算金额仅为18095元，故并未直接造成严重后果；系初犯、偶犯，系坦白，自愿认罪认罚；建议法庭对其从轻或减轻处罚。经依法审理查明：2020年7月至8月间，被告人王莹莹明知他人利用银行卡实施电信网络犯罪活动，仍在北京市昌平区天通苑地区的银行网点内，办理中国建设银行、招商银行、中国邮政储蓄银行的银行卡各1张，后将上述3张银行卡、U盾、电话卡以2800元的价格出售给梁某（另案处理）。经查，王莹莹出售的中国建设银行、招商银行的银行卡被用于电信诈骗犯罪活动，涉及3名被害人，其出售的3张银行卡的支付结算金额共计400余万元。2020年11月5日，被告人王莹莹被抓获。上述事实，有经过庭审质证、认证的证人梁某、赵某、张某、钟某的证言，到案经过，调取证据通知书，调取证据清单，银行交易明细，查询结果，销户清单，开户信息，转账记录，身份证明材料及被告人王莹莹的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王莹莹明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已经构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王莹莹犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人王莹莹系初犯、偶犯，系坦白，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。本案中被告人王莹莹出售的3张银行卡的支付结算金额共计400余万元，故辩护人关于涉及诈骗的支付结算金额仅为18000余元，未造成严重后果等辩护意见，均不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王莹莹犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人王莹莹违法所得人民币二千八百元，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  侯俊安人民陪审员  樊秀梅二〇二一年四月十六日书 记 员  张智渊
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执852号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。被执行人杨和平，男，1964年10月4日生，汉族，泽州县南村镇。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨和平金融借款纠纷执行一案，依据（2019）晋0525民初1565号民事调解书，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨和平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨和平在银行的存款194114.56元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二一年四月十四日书记员  姚梦茹
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执保53号 李灵均、龙门县高强新型建材厂（普通合伙）、黎贤开： 申请人李灵均与被申请人龙门县高强新型建材厂（普通合伙）、黎贤开劳动争议一案，本院（2021）粤1324财保5号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：一、查封被申请人龙门县高强新型建材厂（普通合伙）如下设备：1、颚式破碎机一台，规格型号750×1060，出厂编号SY190242。2、超高频三相异步电动机一台，型号YE3-355L1-6。3、三相异步电动机一台，型号YR1600-81430。二、冻结被申请人黎贤开在广东龙门农村商业银行股份有限公司沙迳支行80×××08账户的银行存款。以上机械设备及银行存款、冻结总额为50万为限，其中机械设备查封期限为二年，银行存款冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2021）粤1324财保5号民事裁定书执行结案。 二〇二一年四月九日
陕西省麟游县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0329执86号马某：本院综合审判庭移送马某犯赌博罪罚金刑执行一案，本院作出(2019)陕0329刑初4号刑事判决书已发生法律效力。被执行人马某逾期未履行该裁定书确定的义务，本院综合审判庭向本庭移送执行，被执行人承担本案案款罚金3500元，非法所得14000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人马某发出执行通知书，责令其履行案款17500元，承担本案执行费162元，后本院通过司法扣划被执行人14000元，申请执行人马某向本院缴纳现金3662元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0329执86号案件执行完毕，于2021年4月7日结案。二〇二一年四月七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1849号申请执行人：吴旭军，女，1970年9月9日出生，汉族，中国石油新疆销售综合服务分公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：杨旭，男，1989年3月23日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。申请执行人吴旭军与被执行人杨旭民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初5370号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨旭的存款、收入15,585元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人杨旭负担本案执行费134元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月十二日书记员  王燕
文书内容云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0102执2335号申请执行人：钱磊，男，1990年2月22日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：王文平，男，1989年5月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人钱磊与被执行人王文平合同纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条第一款、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）云0102执2335号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李林友审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二○二一年四月二十日书记员杨阳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2446号原告：张亚萍，女，1993年4月28日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：赵平川，河南岩石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，河南岩石律师事务所实习律师。被告：刘乾龙，男，1988年4月27日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张亚萍与被告刘乾龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚萍及其委托诉讼代理人赵平川到庭参加诉讼。被告刘乾龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张亚萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款103500元及利息（利息以103500元为基数，自2019年12月27日起，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经营健身房和偿还信用卡，陆续从原告处借款117000元。2019年11月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“截止2019年11月14日，本人刘乾龙身份证号（410102198804270091）欠张亚萍人民币11.7万元（十一万零七千整），特立此据，欠款人：刘乾龙2019年11月14日。”2019年12月27日起，原告开始催要借款，被告逾期未予以偿还，直至2020年6月份，被告才通过支付宝向原告偿还13500元。剩余103500元，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不还款。原告认为，借款应予偿还，被告拒不偿还借款的行为违反法律规定并侵犯了原告财产权利，为维护自身合法权利，原告特诉至法院，望判如所请。被告刘乾龙未到庭答辩。本院认为：被告刘乾龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告向本院提交欠条原件一份，载明：截止2019年11月14日，本人刘乾龙身份证号（410102198804270091）欠张亚萍人民币11.7万元，特立此据，欠款人处显示刘乾龙签名及按印，落款日期为2019年11月14日。原告于庭审中陈述双方之间原系恋爱关系，恋爱期间原告多次通过微信、支付宝、刷信用卡、支付现金等方式向被告出借款项，共计164500元，2019年9月，双方分手后，原告向被告讨要借款，双方进行协商后，最终双方将借款金额确定为117000元。关于款项交付，原告提交《微信支付转账电子凭证》、《支付宝转账电子回单》等证据，并据此称：“其中微信转账15198元，支付宝转账35000元，通过信用卡套现的方式向被告交付共计37500元，以及现金交付20000元，还有给了被告我母亲的一张有40000元存款的银行卡。”原告提交的微信聊天记录显示：原告于2019年12月27日要求被告还款，被告回复“过年前我会想办法给你”。原告提交的上述证据，能够证明原、被告之间成立民间借贷合同法律关系，经双方结算，截至2019年11月14日被告尚欠原告借款本金11.7万元，双方未约定还款时间、未约定借款利息。关于该民间借贷合同法律关系的效力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定：套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案中，根据原告的自认，其通过将信用卡套现资金37500元交付被告而形成的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。双方之间就剩余借款所设立的民间借贷合同有效。虽然双方未约定借款期限，但被告应当在原告催告后及时偿还。综上，不论是基于合同无效而负的返还义务，还是基于合同有效而负的偿还义务，均应在原告催告后（2019年12月27日）及时履行。原告自认被告已向其偿还13500元，故被告应向原告返还借款本金103500元。关于利息，被告未能及时返还原告借款，必然给原告造成资金占用期间的利息损失，原告有权主张逾期利息损失。原告主张自2019年12月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，自2019年12月27日至2020年8月19日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，不超出当时司法解释所规定的年利率6%的标准，故本院予以支持。针对2020年8月20日至实际清偿之日的利息，应当适用起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘乾龙自本判决生效之日起十日内向原告张亚萍偿还借款本金103500元及利息（利息计算方式：以剩余借款本金为基数，自2019年12月27日至2020年8月19日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；自2020年8月20日至实际清偿之日的利息按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元（已减半收取），由被告刘乾龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二一年四月二十八日书记员  朱倩颖
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执恢40号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与齐文巧、徐志军、毛明、徐兴芬借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初2095号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2020年4月2日向本院申请执行，执行标的81580.19元。本院以（2020）甘0982执648号立案执行。本院在执行过程中，被执行人毛明与申请人达成执行和解协议，并交纳了执行费1124元，（2020）甘0982执648号案件于2020年4月24日终结执行。 现恢复执行，被执行人毛明按期履行了执行和解协议，偿还清全部案件执行款81580.19元，现本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执648号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月二十五日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3964号原告：朱秀英，女，1969年11月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：宋世旗，男，1965年3月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告朱秀英与被告宋世旗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告朱秀英于4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱秀英提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱秀英撤诉。案件受理费63元，由原告朱秀英负担。审 判 员  陈春生二〇二一年四月十六日法官助理  张萌萌
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0707民初3167号原告：江苏某某某物业管理服务有限公司连云港分公司，住所地连云港海州区朝阳东路。负责人：王某，总经理。委托诉讼代理人：闫某某（），男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：马某，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏某某某物业管理服务有限公司连云港分公司（以下简称“某某某物业连云港分公司”）与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告某某某物业连云港分公司的委托诉讼代理人闫某某到庭参加了诉讼。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某物业连云港分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业费1417元及公共能耗费288元，合计1705元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系连云港市赣榆区锦绣江南小区的物业管理公司。被告系该小区11号楼3单元102室业主，该业主建筑面积为136.59平方米。根据赣榆区物价局批准，每户业主按0.6元/平方米/月缴纳物业费。被告拖欠2018年11月1日至2020年4月10日物业费及公共能耗费。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳。现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告某某某物业连云港分公司系连云港市赣榆区青口镇锦绣江南小区的物业服务管理公司。2019年1月23日，原告与连云港市赣榆区锦绣江南小区物业管理委员会签订《锦绣江南物业服务合同》，由原告对该小区进行物业管理服务，服务期限自2019年2月1日起至2022年1月31日止。该合同于2019年1月29日经连云港市赣榆区房产管理处备案。2019年2月1日，经连云港市赣榆区物价局批准，该小区住宅按0.6元/月/平方米，高层带电梯0.9元/月/平方米收取物业费，公共能耗按100元/户/年收取。被告系该小区11号楼3单元102室业主（无电梯），住房面积136.59平方米。原告因故于2020年4月10日撤出锦绣江南小区，在原告为该小区提供物业服务期间，被告作为该小区业主没有缴纳物业费。经原告多次催要，被告一直没有缴纳。诉讼中，原告变更物业费收取的期间为自2019年2月1日起至2020年4月10日止，公共水电费100元/户/年。本院认为，物业服务合同是一种有偿服务合同，物业服务人员提供物业服务，业主应支付相应的服务费用。原告与连云港市赣榆区锦绣江南小区物业管理委员会签订《锦绣江南物业服务合同》合法有效，被告作为该小区的业主应按物业服务合同及赣榆区物价局批准的收费标准缴纳物业费。根据物业服务合同及赣榆区物价局批准的收费标准，被告自2019年2月1日起至2020年4月10日止应缴纳的物业费及公共水电费共计1290.94元（136.59*0.6*14.3+100*14.3/12)。被告马某拖欠上述费用至今未付，应承担相应的法律责任。综上，对原告某某某物业连云港分公司变更诉讼请求后要求被告马某支付自2019年2月1日起至2020年4月10日止的物业费及公共水电费1290.94元的诉讼请求，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏某某某物业管理服务有限公司连云港分公司支付物业服务费1171.94元、公共水电费119元，共计1290.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二一年四月十五日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初2650号原告：云南实力物业服务股份有限公司。住所地：云南省昆明市东风东路14号11层。法定代表人：卢丽娟。统一社会信用代码：91530000709820874X。委托诉讼代理人：周赟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：温淑明，女，汉族，1954年6月15日生，住昆明市五华区。原告云南实力物业服务股份有限公司与被告温淑明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，原告云南实力物业服务股份有限公司称与被告温淑明已达成庭外协议，于2021年3月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取119.5元，由原告云南实力物业服务股份有限公司承担。审判员  李余余二〇二一年××月二十九日书记员  刘 楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初3300号原告：王**，女，1974年11月16日出生，汉族，住址：云南省安宁市。委托诉讼代理人：许忠顺，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘柱成，云南枢环律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：云南永升新能源汽车租赁有限公司，住所：云南省昆明市五华区霖雨路嘉年华B座12层，统一社会信用代码：91530000MA6L1KDF2X。法定代表人：马闯。原告王**与被告云南永升新能源汽车租赁有限公司所有权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告王**于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王**撤诉。案件受理费人民币463元（减半收取），由原告王**负担。审判员  李云会二〇二一年四月三十日书记员  赵 琼
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执恢143号申请执行人姜亚男/被执行人黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司本院依据已发生法律效力的宾县人民法院（2020）黑0125民初2259号民事判决书执行申请执行人姜亚男与被执行人黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的5013.5元（欠款4488.5元，案件受理费25元，评估费500元）。本院在执行过程中，依法查封、评估、拍卖了被执行人黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司所有的两台叉车及一台输送机，现已拍卖完成，并支付给申请执行人姜亚男案款5013.5元，申请执行人姜亚男申请执行结案，至此，申请执行人姜亚男向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月八日
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2923执140号之二申请执行人：罗生新，男，1984年2月10日出生，汉族。被执行人：王永刚，男，1978年10月1日出生，汉族。被执行人：郝萍，女，1981年10月10日出生，汉族。本院在执行罗生新与王永刚、郝萍借款合同纠纷一案中，被执行人王永刚、郝萍至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2020）内2923民初169号民事调解书确定的给付义务：偿还借款本金及利息损失共计121049.03元及后续产生的利息，并承担案件受理费1360元、案件执行费1736元。现查明，被执行人郝萍在支付宝（中国）网络技术有限公司账户有存款195元；被执行人郝萍在财付通支付科技有限公司账户有存款1785.23元；被执行人郝萍在财付通支付科技有限公司账户有存款290.27元；被执行人王永刚在财付通支付科技有限公司账户有存款125.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划被执行人郝萍在支付宝（中国）网络技术有限公司账户存款195元至我院执行专户。二、扣划被执行人郝萍在财付通支付科技有限公司账户存款1785.23元至我院执行专户。三、扣划被执行人郝萍在财付通支付科技有限公司账户存款290.27元至我院执行专户。四、扣划被执行人王永刚在财付通支付科技有限公司账户存款125.03元至我院执行专户。本裁定立即执行。审判员 巴图达来二〇二一年四月二十日书记员 王 光 磊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19134号原告：刘维军，男，1959年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张艳江，男，1993年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：上海极兔速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华隆路1777号5幢1003。法定代表人：樊苏洲。原告刘维军与被告张艳江、上海极兔速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许刘维军撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二一年四月十五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初8295号原告：北京通利达汽车租赁有限责任公司，北京市东城区体育馆路4号。法定代表人：李健秋，任经理。委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。被告：辽宁恒阳健康置业有限公司，辽宁省沈抚新区翔宇路中立诚悦府60号-510。法定代表人：史延平原告北京通利达汽车租赁有限责任公司诉被告辽宁恒阳健康置业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京通利达汽车租赁有限责任公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京通利达汽车租赁有限责任公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京通利达汽车租赁有限责任公司撤诉。审判员  郭文成二〇二一年四月十六日书记员  张晓晨
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0311刑初160号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人田知英，男，1966年10月25日出生，汉族，本科文化，住徐州市铜山区，户籍所在地江苏省徐州市云龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月29日被取保候审。经本院决定于2021年4月27日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人田知英犯危险驾驶罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察官刘燕出庭支持公诉，被告人田知英到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2021年1月23日22时许，被告人田知英驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，自徐州市泉山区大海酒家行驶至中山南路与和平路交叉口时，与李大参驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损，后李大参报警。民警到达现场后依法将被告人田知英带至徐州市矿务局总医院抽取静脉血送检。经鉴定，被告人田知英的血液中检出乙醇成份，含量为125.2mg/100ml血。公诉机关认为，被告人田知英的行为构成危险驾驶罪，被告人田知英具有自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节，建议判处被告人田知英拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人田知英对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田知英犯危险驾驶罪的事实、罪名成立。被告人田知英具有自首情节、自愿认罪认罚，积极赔偿取得被害人谅解，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田知英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月27日起至2021年5月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  滕文欢二〇二一年四月二十七日书记员  张 彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3041号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：史飞飞，女，1988年6月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告史飞飞保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：7800元。签约日期：2019年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：8228.88元，保险费1988.22元。签约日期：2019年6月8日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：7800元；交付时间：2019年6月8日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月26日；理赔金额：8066.4元；保险权益转让时间：2019年9月26日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8066.4元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告史飞飞向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8066.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1395号 申请人：彭剑威，男，1987年11月23日出生，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：胡国银，广东青狮云岸律师事务所律师。 担保人：富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中一路1001号生命保险大厦2503-2506号。统一社会信用代码914403000561682595。 负责人：王宏伟。 被申请人：朱双，男，1976年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：孙绍廷，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人：陈善林，女，1993年8月10日出生，土家族，住四川省宣汉县。 本院受理申请人彭剑威与被申请人朱双、孙绍廷、陈善林合同纠纷一案，申请人彭剑威于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱双、孙绍廷、陈善林银行存款610876元或同等价值的财产采取保全措施，应申请人彭剑威的申请，担保人富德财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》[保险单号：6022300126820210000619]，确认同意为申请人彭剑威的财产保全申请提供担保，担保总金额为610876元，并确认上述保函为不可撤销保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、扣划被申请人朱双、孙绍廷、陈善林在银行账户上的存款610876元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晓曼 二〇二一年四月八日 书记员  吴文婉
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2923执131号之一申请执行人：乌日图那生，男，1971年2月7日出生，蒙古族。被执行人：李杰，男，1990年7月22日出生，汉族。本院在执行乌日图那生与李杰经司法确认的调解协议一案中，被执行人李杰至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2020）内2923民特22号民事裁定书确定的给付义务：偿还借款20000元。现查明，被执行人李杰在中国农业银行股份有限公司额济纳旗支行账户有存款2071.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李杰在中国农业银行股份有限公司额济纳旗支行账户存款2000元至我院执行专户。本裁定立即执行。审判员 巴图达来二〇二一年四月六日书记员 王 光 磊
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初1189号原告：周一帆，男，1995年8月13日生，汉族，住河南省淮滨县。原告：霍亚慧，女，1996年7月9日生，汉族，住河南省淮滨县。二原告委托代理人：周永锋，男，1972年10月14日生，汉族，住河南省淮滨县。．特别授权。被告：王照龙，男，1971年3月30日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：王洪涛，男，1994年2月12日生，汉族，住址同上。原告周一帆、霍亚慧诉被告王照龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年3月16日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2021年4月6日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告周一帆、霍亚慧委托代理人周永锋，被告王照龙委托代理人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周一帆、霍亚慧诉称，2020年9月27日17时30分，被告驾驶豫Ｓ×××××号正三轮载货摩托车，行驶至淮滨县期思镇陈楼村村部时，与霍亚慧驾驶的两轮电瓶车相撞，造成霍亚慧及乘坐人周一帆受伤及车辆、手机与眼睛损坏的交通事故，经淮滨县交警大队认定：王照龙负事故主要责任，霍亚慧负事故次要责任。二原告受伤后，入住淮滨县人民医院住院治疗13天。经安徽天衡司法鉴定所鉴定：误工期为15天。被告只支付了5563.58元的医疗费用。剩余19715.38元损失被告不再支付。为此，故诉请人民法院，请求依法裁判。诉求：1、依法判令被告赔偿二原告损失19715.38元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。被告王照龙辩称，1、原告的鉴定系单方委托，我方不认可；2、原告存在挂床现象；3、手机、车辆、眼镜损失没有评估，也不能证明存在损失，我方不认可；4、原告骑车带人是造成事故的主要原因，且原告方负次要责任，最少应承担40%责任。经审理查明，2020年9月27日17时30分，被告王照龙驾驶豫Ｓ×××××号正三轮载货摩托车，行驶至淮滨县期思镇陈楼村村部时，与霍亚慧驾驶的两轮电瓶车相撞，造成霍亚慧及乘坐人周一帆受伤及车辆受损的交通事故，淮滨县交警大队认定：王照龙负事故主要责任，霍亚慧负事故次要责任。二原告受伤后，入住淮滨县人民医院住院治疗13天，周一帆花医疗费4986.54元，霍亚慧花医疗费2467.16元，安徽天衡司法鉴定中心对周一帆、霍亚慧伤残鉴定不构成伤残；误工期15天，护理期、营养期为住院期间。被告王照龙已支付医疗费5563.58元。原告周一帆、霍亚慧请求王照龙在交强险责任限额范围内予以赔偿。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，符合客观事实和法律规定，应该作为赔偿的依据。各方应该在各自的责任范围内依法承担赔偿责任。原告主张的三期等费用本院依372号文件执行。原告主张手机和眼镜损失证据不足，可在组织新的证据后另行主张。原告主张在交强险责任限额范围内予以赔偿优先的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告周一帆的损失有医疗费4986.54元，误工费15天×121元/天=1815元；护理费13天×125元/天=1625元；营养费20元/天×13天=260元。住院伙食补助费50元/天×13天=650元，鉴定费600元，合计9936.54元。原告霍亚慧的损失有医疗费2467.16元，误工费15天×121元/天=1815元；护理费13天×125元/天=1625元；营养费20元/天×13天=260元。住院伙食补助费50元/天×13天=650元，鉴定费600元，合计7417.16元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、原告周一帆的各项损失9936.54元由被告王照龙在交强险限额内于本判决法律生效10日内付清。二、原告霍亚慧的各项损失7417.16元由被告王照龙在交强险限额内于本判决法律生效10日内付清。三、被告王照龙支付赔偿款时扣除已垫付的5563.58元。四、驳回原告周一帆、霍亚慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.44元，由被告王照龙负担117.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年四月二十日书记员 刘慧慧
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初186号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人陈滨，男，汉族，1979年10月31日出生，大专文化，中共中央直属机关事务管理局职工，住北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月21日被羁押。辩护人岳强，北京海润天睿律师事务所律师。公诉机关以京西检刑诉[2021]82号起诉书指控被告人陈滨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人陈滨于2021年3月21日2时许，酒后驾驶车牌号为×××的黑色红旗牌小型汽车，由南向北行至北京市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人陈滨血液中酒精含量为174.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈滨具有认罪认罚从宽处理等量刑情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人陈滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人陈滨到案后能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，平时表现良好，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人陈滨认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2021年3月21日起至2021年5月20日止，罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇二一年四月十五日书记员  袁雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初3753号原告：北京柏诺佳科技有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座785。法定代表人：曹伟，总经理。被告：张丽，女，出生日期不详，住内蒙古赤峰市松山区。原告北京柏诺佳科技有限公司与被告张丽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告北京柏诺佳科技有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京柏诺佳科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京柏诺佳科技有限公司撤诉。审 判 员 薛德胜二〇二一年四月十二日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1745号被执行人：薛守礼，男，1963年4月28出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人薛守礼责令退赔一案，本院（2018）吉2401刑初43号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月6日至2021年4月8日经最高院总对总网络查控及线下传统查控，查询到被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券，无不动产，无车辆登记信息、无保险。2021年4月9日，本院作出（2021）吉2401执1745号限制消费令，对被执行人薛守礼采取限制消费措施。。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年四月十九日书记员  庞鑫刚
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢519号 申请执行人:汪平，男，汉族，1964年5月30日出生，住成都市成华区。 被执行人：上海精创合金股份有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇永新路1155号2幢A区。 法定代表人：秦斌。 本院在执行汪平与被执行人上海精创合金股份有限公司租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，、未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋          审判员张鹏 二〇二一年四月二十六日 书记员麦群
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3649号原告：杨某，女，2004年10月29日出生，回族，住北京市大兴区。法定代理人：丁某（杨某之母），1976年5月29日出生，回族，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告杨某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、解除与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、判令优乐思公司退还杨某剩余课时服务费41764元。事实与理由：杨某与优乐思公司于2019年8月31日和2020年8月7日两次签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，2019年向优乐思公司支付了服务费56737元，含255课时。2020年向优乐思公司支付服务费37000元，含200课时，但优乐思公司自2020年10月30日起没有老师为杨某上课，现校区已解散。故诉至法院要求退还未消费的培训费用。优乐思公司未作答辩。在他案中优乐思公司辩称，不同意承担退费的义务，优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。杨某围绕诉讼请求提交以下证据：出生医学证明、《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、收据，转账记录及还款记录，剩余课时统计表。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对杨某提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：杨某于2019年8月31日与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定报名其一对一全优无忧分期学课程，杨某于2019年8月31日交给学校1000元，2019年9月2日交了55737元，合计购买255节课。另在2020年8月7日杨某再次与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，交付了37000元服务费，购买课时合计200节，为买100课时（赠送100课时），每课时370元。合同签订后双方正常履行至2020年10月，优乐思公司停课，无法继续上课。截止学校停课时2019年购买课时还剩余19.5课时，2020年缴费后一节课都没上。优乐思的工作人员向杨某提供《剩余课时统计表》显示其消费的255节课的剩余课时为19.5课时。杨某称，因2019年购买的课时一直没有上完，2020年8月购买的课时还尚未消费。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。杨某与优乐思公司签订的两份《优胜教育个性化辅导课程注册合同》是双方的真实意思表示，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。杨某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向杨某提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故杨某要求解除该两份《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因杨某在起诉状中载明了合同解除的事项，故杨某与优乐思公司的合同应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月20日起解除。因合同解除，杨某要求优乐思公司退还剩余的课时费用的合理部分，本院予以支持。根据其第一次的缴费金额和购买课时，计算得出其第一次购买的每课时的费用为222.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、杨某与北京优乐思教育科技有限公司之间于2019年8月31日及2020年8月7日签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》均于2021年2月20日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还杨某未履行合同部分的课时费用合计41338.71元；三、驳回杨某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵玉东二〇二一年四月十六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0634民初644号 原告：荀玉英，女，1978年4月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告：禄占稳，男，1980年11月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 二原告委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。 被告：大同市福达房地产有限责任公司，住所地山西省大同市平城区迎宾东路。 法定代表人：赵福如，该公司董事长。 原告荀玉英、禄占稳与被告大同市福达房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。 荀玉英、禄占稳诉称，2015年9月13日，二原告从被告处购买了位于曲阳县房屋，当时合同约定房屋建筑面积为124.68平方米，价格为每平方米3100元，原告按约定履行了付款义务。2019年在二原告办理房产证时，经房管局测量发现该房屋的实际建筑面积仅有118.49平方米，与购房合同约定面积相差6.19平方米，经与被告协商无果后，故起诉，请求依法判令被告立即返还二原告购房差价款19189元，并由被告承担诉讼费。 大同市福达房地产有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，申请人大同市福达房地产有限责任公司的住所地为大同市平城区，因此本案不属于贵院受理管辖范围，本案应移送至有管辖权的大同市平城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地为曲阳县，故本院对本案有管辖权，被告大同市福达房地产有限责任公司提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回大同市福达房地产有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由大同市福达房地产有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玉环 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29489号原告:王福良，男，1966年1月19日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。被告：陈松，男，1985年10月13日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，公民身份号码×××。被告：宁晋县路舰汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县大曹庄工业园区经一路130号。法定代表人：刘文龙，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，营业场所河北省邢台市宁晋县城西凤街1号。负责人：林晓军，总经理。原告王福良（以下简称原告）与被告陈松（以下简称姓名）、宁晋县路舰汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称人保宁晋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，陈松、运输公司、人保宁晋公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金3760元、误工费3632元，以上共计7392元。事实与理由：2020年12月10日11时，在北京市朝阳区五环路外环主路大洋坊桥南侧，陈松驾驶×××号重型半挂牵引车追尾原告驾驶的×××号出租车，交通队认定陈松负事故全部责任。原告车辆2020年12月10日到12月25日在修理厂修理，期间产生16天的承包金和误工损失。陈松未作答辩。运输公司未作答辩。人保宁晋公司书面辩称，我公司已向原告理赔9565元修车费。原告主张的是间接损失，依据保险合同第二十六条第一款之规定，不属于保险责任，不同意赔偿。本院认为，人保宁晋公司提交保险条款和投保单，证明车辆停驶损失不属于保险赔付范围，投保时其就免赔条款已向被保险人进行说明，本院采纳人保宁晋公司关于保险免赔的答辩意见，原告未举证证明运输公司作为车主对事故的发生存在过错，原告的合理损失应由肇事者陈松赔偿。承包金和误工费，原告车辆是运营车辆，车辆修理期间确有产生该两项费用的合理性，根据原告车辆修理情况，本院支持15天的该两项费用，承包金，根据原告提交的承包合同，本院按照每月4764元计算，误工费原告按照每月5000元计算符合北京市出租行业一般收入水平，本院采纳。陈松、运输公司、人保宁晋公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈松于本判决生效后十五日内给付原告王福良承包金2382元、误工费2500元，共计4882元；二、驳回原告王福良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈松负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年四月十四日书记员 姜丽丽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保168号申请人:郭云年，男，汉族，1972年12月30日出生，住云南省昆明市晋宁县云南地质勘查院生活区。委托诉讼代理人：王正福、洪俊荣，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：包天宇，男，汉族，1972年6月23日出生，住云南省昆明市呈贡区。申请人郭云年与被申请人包天宇民间借贷纠纷一案，申请人郭云年于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人包天宇持有云南新正昌农产品有限公司股权中持股比例5%的股权（价值50万元）进行保全，并提供永安财产保险股份有限责任公司云南分公司保险单、保函作为担保。本院经审查认为：申请人郭云年提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人包天宇持有云南新正昌农产品有限公司（统一社会信用代码：91530000056953986J）5%的股权（对应金额50万元）进行查封。查封期间停止办理转让、转移、抵押等工商登记、变更等一切相关手续。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方铮铮二〇二一年四月十二日书记员  张雪萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成道立德地产（大庆）有限公司，住所地大庆市龙凤区东风路66号瀚城名苑小区F8栋6-8室。法定代表人：徐仁洙，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐正平，黑龙江四维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳萍，女，1969年12月27日出生，汉族，住大庆市龙凤区。再审申请人成道立德地产（大庆）有限公司（以下简称立德公司）因与被申请人张艳萍商品房买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2020）黑06民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立德公司申请再审称：（一）对于地暖管是否在质保期内漏水，张艳萍提供了唯一的关键的证据是杨某的证人证言。证人杨某与张艳萍在地暖管漏水的时间说词相互矛盾，不能形成证据链条。张艳萍在诉状中称，2014年11月发现房屋餐厅、地板砖轻微程度隆起，踢脚线松动墙体发霉，而证人杨某在庭审中的证言称，2014年1、2月份发现墙体长毛，原告（指张艳萍）就找证人了，又称2014年7月份左右，原告张艳萍给我打电话说家里墙体长毛。以上可知，证人的证言是虚假证据，不能采信。（二）关于地暖管的漏水时间只能发生在报修前，张艳萍自称地暖管的漏水时间与楼下1501室业主发现天棚漏水及报修的时间相互矛盾。楼下1501室业主，于2017年10月22日发现厨房、卫生间、天棚漏水，向物业公司报修，说明张艳萍家地暖管漏水时间不会久远，只能发生在该业主报修前几天，张艳萍自称地暖管的漏水时间与物业公司日志回访记录记载的时间相互矛盾。根据双方到现场排查情况，地暖管出现一个豆粒大的圆孔，而上面的地砖被动过，说明系外力作用形成，而漏水管上面的地砖恰恰被张艳萍动过，应由承担使用保管义务的张艳萍承担漏水的后果。（三）物业公司的情况说明已经证实2017年10月22日之前从未接到过地热管报修申请，证人杨某的证实，2014年1、2月份接到漏水通知，报修申请是虚假的。（四）本案缺少地暖管质量及因果关系鉴定。本案上述证据之间存在许多相互矛盾之处，更缺少地热管质量无因果关系的科学鉴定意见，认定存在因果关系及漏水事实发生在质保期内存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于证人杨某证言是否应予采信问题。经复查原审庭审笔录载明，“2014年1、2月份发现墙体长毛”系张艳萍陈述，而非杨某证言。杨某证实：“2014年7月份左右，原告张艳萍给我打电话说家里墙体长毛及2014年末原告张艳萍又不断找杨某反映漏水情况。”而立德公司本次申请再审理由中将张艳萍陈述的部分内容及证人杨某的陈述相混淆，无法证明其主张成立，故本院对此不予支持。原审判决将证人杨某的证言作为认定案件事实的根据，并无不当。关于立德公司是否应承担相应责任问题。地热管铺设为隐蔽工程，结合一审认定的事实，能够证实2014年7月份左右，该地热管就已经漏水，张艳萍接收房屋2013年4月左右，漏水发生在质保期（2个采暖期）之内，作为出卖人，立德公司应承担修复费用并赔偿损失的违约责任。原审判决对此予以认定并无不当。综上，立德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成道立德地产（大庆）有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  李秀华二〇二一年四月七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执恢999号申请执行人郭斌，男,1975年6月30日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人徐开支，男,1965年9月5日生，汉族，住徐州市铜山区。关于郭斌申请执行被执行人徐开支民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初2443号民事判决书已经发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年12月3日立案受理。本案执行标的为人民币887050.00元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2020年12月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2020年12月与申请执行人进行谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2020年12月、2021年2月、3月、4月本院依职权向证券、保险、银行、互联网银行等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行财产线索；四、2020年12月、2021年2月、3月、4月本院依职权向工商、不动产、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，发现并委托南京市玄武区人民法院查封被执行人名下所有苏Ａ×××××号车辆。经反馈该车辆已达到报废标准，故未采取下一步执行措施。除以上采取执行措施财产外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；五、2020年12月、2021年2月、3月、4月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、2021年3月前往被执行人住所地村委会了解被执行人家庭及财产情况，并制作调查笔录；七、2021年3月因被执行人徐开支未履行义务完毕，本院依法将被执行人徐开支列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；八、2021年3月因被执行人徐开支未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；九、2021年3月报批相关领导拟对被执行人徐开支采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；十、2020年4月本院向申请执行人告知相关执行情况，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 王 松二〇二一年四月十三日书记员 刘思维
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终4668号 上诉人（原审原告）：胡衍寿，男，1947年6月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓春生，男，1959年5月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人胡衍寿因与被上诉人邓春生物权确认纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2021）桂0126民初89号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡衍寿上诉请求：撤销（2021）桂0126民初89号民事裁定，确认登记在邓春生名下的宾阳县芦圩镇临浦街184号北楼302号房屋所有权属胡衍寿所有。事实与理由：（一）胡衍寿的一审诉讼请求不属于重复诉讼，一审驳回胡衍寿的起诉是错误的。之前案件中胡衍寿请求是“判决被反诉人转让广西宾阳县北楼302号房屋给反诉人的指标行为合法有效”，但现在的依据是《中华人民共和国物权法》第三十三条，请求法院确认争议房屋的所有权属胡衍寿所有。两者适用法律关系是不同的，不构成重复起诉。（二）在（2018）桂0126民初1615号案中，已确认胡衍寿和邓春生是房屋租赁合同关系。在再审中胡衍寿认为该关系不成立，如果本案诉讼确认争议房屋属胡衍寿所有，那么之前的案件都应再审，驳回邓春生的诉讼请求。（三）胡衍寿请求确认争议房屋的所有权是有依据的。之前的判决中说明了就购房款项可另案解决，但并未说明该提出什么诉讼请求另案解决。胡衍寿才是实际购房人，有权提出确认之诉，而不是提出给付之诉。邓春生并未就购房做出任何出资，不是真正的购房人。综上，请求二审法院支持胡衍寿的上诉请求。 邓春生未答辩。 胡衍寿向一审法院起诉请求：1.确认登记在邓春生名下的宾阳县宾州镇临浦街184号北楼302号房屋所有权属胡衍寿所有；2.本案诉讼费用由邓春生承担。 一审法院认为，胡衍寿与邓春生关于本案讼争房产纠纷在本诉之前已另案作出处理，胡衍寿以与本诉一致的事由提出反诉请求“判决于生效后十日内协助办理房屋所有权证的变更过户登记手续”，该院作出（2018）桂0126民初1615号判决“驳回被告胡衍寿的反诉请求”，南宁市中级人民法院作出（2020）桂01民终2107号判决予以维持。两级法院均对胡衍寿主张与邓春生之间存在转让购房指标行为不予认定，进而对胡衍寿提出的所有权过户请求不予支持。胡衍寿不服终审判决，以双方之间存在借名买房为由提出再审申请，广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民申6359号裁定驳回胡衍寿的再审申请，并明确指出“无法得出申请人与被申请人之间存在借名买房的关系，故申请人认为其是房屋的真实权利人，缺乏事实和法律的依据”。上述生效法律文书均对胡衍寿是否是本案讼争房屋所有权人作出了裁判，现胡衍寿又以相同的事由诉请确认其为讼争房屋的所有权人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，已经构成重复起诉，故该院驳回胡衍寿的起诉。 本院认为：宾阳县人民法院（2018）桂0126民初1615号判决、本院（2020）桂01民终2107号判决，以及广西壮族自治区高级人民法院作出的（2020）桂民申6359号裁定，已经对本案中胡衍寿是否是本案讼争房屋所有权人作出了裁判，现胡衍寿仍然就讼争房屋的所有权问题提出诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，胡衍寿已构成重复诉讼，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，胡衍寿的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二一年四月六日 法官助理 覃泓备 书 记 员 蓝方舟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1024号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：于桂宾，男，1984年6月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市怀柔区。被告：张思富，男，1935年1月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张晓义（张思富之子），男，1978年11月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司（以下称北燃公司）与被告张思富供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司的委托诉讼代理人于桂宾与被告张思富的委托诉讼代理人张晓义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015至2019年度采暖季供暖费用共计12039元；2.判令被告自次年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告位于北京市怀柔区×号平房唯一、合法的供热单位，按照规定于每年5月份向被告收取该年度供热季节的供暖费。被告房屋建筑面积为80.26平方米，2015年至2019年度的供热价格为30元每建筑平方米每采暖季。原告在供热季节完全按照国家的法定供热规定进行供热，但被告无正当理由未交纳上述采暖季的采暖费用。故原告诉至法院，望依法裁判。张思富辩称，2006年9月我与宏怀公司签订的供暖合同，与原告签过合同。我认为室内温度18度的要求，没有说明要区分楼房还是平房。本院经审理认定事实如下：张思富所居涉案房屋位于北燃公司供热服务区域内，房屋建筑面积为80.26平方米。北燃公司2015-2019年度为上述房屋提供了供热服务，每个采暖季每平方米的供热价格为30元。张思富至今未向北燃公司交纳上述采暖季供暖费用。本院认为，根据查明的事实，北燃公司与张思富虽均未提供书面的供用热力合同，但北燃公司自2012年度为张思富所居住房屋提供供热服务，双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。北燃公司为张思富提供供暖服务后，有权按照政府规定的供暖价格标准向张思富收取供暖费用。张思富虽辩称北燃公司供暖温度不达标，但未就此举证予以证明，故本院难以采信。北燃公司要求张思富支付诉争供暖费用的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于违约金一节，因北燃公司未举证证明该项请求的事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、张思富于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司2015年11月15日至2020年3月15日采暖季供暖费用共计12039元；二、驳回北京北燃供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由张思富负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二一年四月十四日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2901民初950号原告：大理圆顺汽车租赁有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区富海路178号。统一社会信用代码：91532900MA6NPDGY0K。法定代表人：杜云飞，职务总经理。被告：罗朝成，男，1986年5月25日出生，彝族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告大理圆顺汽车租赁有限公司与被告罗朝成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理圆顺汽车租赁有限公司的法定代表人杜云飞到庭参加诉讼，被告罗朝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理圆顺汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付汽车租金41400元；2本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是专门从事汽车租赁的公司。2020年1月，被告向原告租用云Ｌ×××××号汽车到2020年9月5日返还车辆，被告未付清全部租金，为此向原告出具欠条，载明欠付租金41400元，并承诺分期于2021年2月1日前全部还清。但该款被告至今未付。被告罗朝成未到庭应诉及陈述答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》、被告身份证复印件、欠条、租车明细、被告手持欠条照片。本院认为，原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联性，能够证实原告主张的上述案件事实，本院对上述证据及事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告举证能够证实被告至今欠付车辆租金41400元，其诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告罗朝成于本判决生效之日起十日内支付原告大理圆顺汽车租赁有限公司租金41400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元，由被告罗朝成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二一年四月九日法官助理杨艳姣书记员李凡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6348号本院于二〇二一年四月十六日出具的对原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告北京易明德咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2021）京0491民初6348号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0491民初6348号民事调解书中第1页“张金宝”补正为“张进宝”。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初591号之一 原告:郁灯红，女，1978年6月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：郁金亚，江苏承匠律师事务所律师。 被告：孙元荣，女，1991年1月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：戚祥浩，男，1987年6月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 第三人：沭阳源盈不动产经纪有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WFCNA0B，住所沭阳县阳光天地小区04幢104号。 法定代表人：胡维仿，该公司总经理。 原告郁灯红诉被告孙元荣、戚祥浩、第三人沭阳源盈不动产经纪有限公司纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  辛晖 二〇二一年四月七日 书记员  吴艳
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执59号申请执行人刘洋，男，1983年12月29日生，汉族，泽州县南村镇人。被执行人刘军，男，1974年4月22日生，汉族，晋城市城区人。申请执行人刘洋与被执行人刘军租赁合同纠纷一案，晋城市中级人民法院作出的（2020）晋05民终929号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘军应支付刘洋租金65000元，另负担案件受理费2231.5元、申请费908元。因刘军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月7日通过司法专邮向被执行人刘军送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，向本院报告了财产状况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人刘军在银行无足额存款，本院依法扣划5188元申请执行人已领取。对其银行账户已依法冻结。无车辆信息，已告知申请执行人。2、经本院传统调查，被执行人刘军无公积金、无不动产信息、无股权登记；3、经本院走访调查，被执行人刘洋无其他财产可供执行。三、本院依法对被执行人刘军列入失信被执行人名单并发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘军负有继续向申请执行人支付剩余租金59812元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年四月二十三日书记员  王海燕
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执694号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被执行人：刘铁领，男，汉族，1967年4月17日生，住河南省杞县。关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行刘铁领合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初1944号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告刘铁领偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2019年5月10日的信用卡透支本金、利息、违约金共计56680.31元及自2019年5月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，减半收取609元，由被告刘铁领承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。被执行人刘铁领未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于2021年3月30日向本院申请强制执行，执行759元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘铁领的银行存款及其他经济收57289.31元及利息、执行费759元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年四月六日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5556号原告：谢大江，男，1975年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：熊泽富，男，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告谢大江与被告熊泽富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢大江到庭参加了诉讼，被告熊泽富经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告谢大江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款62400元，利息按年利率6%的标准，从2019年10月15日起算至实际支付之日止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年10月15日，被告找到原告，称其暂时经济困难，无法周转，提出向原告借款62400元，原告遂将自己的存款共计现金62400元借给被告，被告亲笔书写了借条并签字。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均称经济困难，至今未偿还借款。原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。被告熊泽富未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述其与被告系朋友关系，被告称其朋友做工程需要资金，遂以自己的名义向原告借款，并表示可以支付一些利息，2015年6月10日，被告向其借款30000元，并出具了借条，借条中约定月息3分，即每月向原告支付利息900元，原告以现金的方式将借款支付给被告，出借时未预先扣除利息。借款后，被告于2015年6月10日向原告现金支付利息900元；2015年8月11日至2017年3月24日期间，除2016年9月份未支付利息，其余每个月均向原告现金支付利息900元，共计19个月，支付利息17100元；2017年6月2日，向原告现金支付了2017年4月、5月的利息，共计1800元；2017年10月30日，向原告现金支付了2017年6月、7月、8月的利息，共计2700元。综上，被告共向原告支付了25个月的利息。原告陈述被告一直未向其偿还本金，2017年10月30日后，便未支付利息。原告陈述2019年10月15日，双方对前期本息进行结算后，便将借款时被告出具的30000元借条撕毁，双方重新签订《借款协议》，主要载明被告向原告借款62400元，原告于2019年10月15日现金支付给被告，借款期限为1个月。双方签订《借款协议》后，被告未向原告偿还借款，亦未支付利息。因一直催收未果，原告遂向法院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原被告身份证、《借款协议》等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”以及第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被告向原告实际借款本金为30000元，因未足额支付利息，后经双方结算后重新出具了欠款62400元的《借款协议》，但双方结算的利息高于年利率24%，从借款之日2015年6月10日至结算之日2019年10月15日，共计52个月零5天，被告按年利率36%的标准支付了25个月的利息，尚欠27个月零5天的利息未支付，该期间以30000元为基数，按年利率24%计算，产生的利息为16300元，因此，出具《借款协议》时被告尚欠合法的本息应是46300元。对于原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持，但以本院查明的金额46300元为准，对于超出部分的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”之规定，由于《借款协议》未对利息进行约定，且约定还款期限为1个月，故从2019年11月15日起的利息，以所欠本息46300元为基数，按年利率6%的标准予以计算至被告付清全部款项之日止，对于原告超出部分的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条（法释（2015）18号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊泽富于本判决生效之日起十日内偿还原告谢大江借款46300元及利息（利息以46300元为基数，按年利率6%的标准，从2019年11月15日起计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告谢大江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元（已减半收取），由原告谢大江负担197元，被告熊泽富负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年四月二十八日法官助理高现现书记员张艺群
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0624民初1060号 申请人：郴州市博泉教育培训学校，住湖南省郴州市苏仙区郴江路16号。 负责人：李和建，该校校长。 被申请人：谭浪，男，汉族，1982年8月14日出生，住湖南省湘阴县。 本院在审理申请人郴州市博泉教育培训学校与被申请人谭浪借款合同纠纷一案中，申请人郴州市博泉教育培训学校于2021年4月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人账户金额52000元。申请人郴州市博泉教育培训学校已在华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人郴州市博泉教育培训学校的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭浪账户上的金额52000元。 冻结存款的期限为一年，冻结动产的期限为二年，查封、冻结不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟玲 二〇二一年四月三十日 法官助理袁峰 书记员袁峰（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。