北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5735号原告：肖九靖，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京空港天宏人才服务中心有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号蓝天大厦二层西南侧，统一社会信用代码91110113749372877L。法定代表人：门振权，总经理。委托诉讼代理人：李东，男，1977年9月22日出生，汉族，北京空港天宏人才服务中心有限公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石海艳，北京天初律师事务所律师。原告肖九靖与被告北京空港天宏人才服务中心有限公司（以下简称天宏人才公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖九靖，被告天宏人才公司之委托诉讼代理人李东、石海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖九靖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告天宏人才公司支付原告肖九靖违法解除劳动合同赔偿金122952.24元；2.请求法院判令被告天宏人才公司支付原告肖九靖2020年5月1日劳动节过节费1000元。事实及理由：2020年6月份被告通知原告别干了，约在派出所签字，并未告知原告具体内容，只是要求原告赶快签字。被告在仲裁委举证是申请离职，原告不认可。工资发到2020年7月，2020年6月考勤包括15天年假和加班。2020年7月1日爱人张红入院生孩子，且张红身体残疾瘫痪在床，大女儿备战中考，在这种情况下作为家里唯一劳动力，原告不会申请离职。被告如果告知原告是签署离职申请书，原告肯定不签字。2020年5月1日劳动节过节费，从原告的银行1月到7月对账单并未显示发放过节费。以上所述原告不服仲裁委判决，提起诉讼。被告天宏人才公司辩称：不同意原告肖九靖的全部诉讼请求，认可仲裁裁决结果。原告系主动申请离职，而非被告天宏人才公司违法将其辞退，因此被告天宏人才公司无需支付原告肖九靖解除劳动关系赔偿金。此外，2020年5月1日劳动节过节费1000元被告天宏人才公司已经足额发放给原告肖九靖。综上，请求法院驳回原告肖九靖的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告肖九靖称其于2017年9月1日入职被告天宏人才公司，双方签订劳动合同书，劳动合同的起止日期为2017年9月1日至2022年8月31日。因其被用工单位退回，被告天宏人才公司遂于2020年6月30日将其辞退，并与其解除劳动关系。此外，据原告肖九靖所述，被告天宏人才公司尚未发放其2020年5月1日劳动节过节费1000元。为证明被告天宏人才公司系违法将其辞退、未发放其2020年5月1日劳动节过节费1000元，原告肖九靖向本院提交北京空港天宏人才服务中心有限公司解除劳动合同证明书、辞职申请书，拟证明被告天宏人才公司系违法将其辞退，而非其主动离职；提交银行流水以及实管员2020年5月工资明细，拟证明其月平均工资标准以及被告天宏人才公司未支付其2020年5月1日劳动节过节费1000元；提交顺义区中医医院诊断证明书、出生医学证明，拟证明其家庭困难，妻子瘫痪且当时正准备生产，在这种情况下其是绝对不会主动提出离职的。被告天宏人才公司对原告肖九靖提交的北京空港天宏人才服务中心有限公司解除劳动合同证明书、辞职申请书的真实性认可，证明目的不认可，称通过该两份证据可以看出系原告肖九靖主动提出的离职申请；对银行流水的真实性表示无法确认，称该银行流水系原告肖九靖自行打印，具体工资明细应当以其公司提交的工资单为准；对实管员2020年5月工资明细的真实性认可，但表示通过该工资明细可以看出，其公司已经足额给付原告肖九靖2020年5月1日劳动节过节费1000元；对顺义区中医医院诊断证明书、出生医学证明的关联性不予认可，称与本案无关。为证明系原告肖九靖主动提出的离职申请，而非被告天宏人才公司违法将其辞退，被告天宏人才公司向本院提交北京空港天宏人才服务中心有限公司解除劳动合同证明书、辞职申请书。上述解除劳动合同证明书、辞职申请书原告肖九靖亦作为证据向本院提交，只是双方证明目的各异。经查，《辞职申请书》的内容为，“北京空港天宏人才服务中心有限公司：本人肖九靖，身份证号：×××，所在部门：南彩派出所。现因其他原因(1、家中有事2、身体原因3、另找到工作4、劳动强度大5、其他原因)，特自愿解除与天宏公司的劳动。本人实际离职日期：2020年6月30日，社会保险将办理本市转出手续(1、本市转出2、转往外省3、退休一次性清算)。申请人：肖九靖申请日期：2020年6月1日”。《北京空港天宏人才服务中心有限公司解除劳动合同证明书》（固定期）的内容为，“兹有本单位职工肖九靖，身份证号：×××，所属部门：南彩所。与我公司签订的2017年9月1日生效至2022年8月31日的固定期限劳动合同，工作岗位：实管员，在本单位工作年限为2年10月，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第37条(劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同；劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同)于2020年6月30日解除劳动合同经办人：北京空港天宏人才服务中心有限公司办理时间：2020年6月30日本人已于2020年6月30日收到北京空港天宏人才服务中心有限公司与本人于2020年6月30日解除劳动合同证明书。双方劳动关系存续期间包含但不限于薪资，社会保险、住房公积金等均处理完毕无任何争议。本人确认签字：肖九靖签收时间：2020年6月30日”。肖九靖就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求天宏人才公司：1.支付解除劳动合同赔偿金122952.24元；2.支付2020年五一劳动节过节费1000元；3.出具解除劳动关系证明。2021年1月25日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2021]第584号仲裁裁决书，裁决如下：驳回肖九靖全部仲裁请求。肖九靖不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。被告天宏人才公司未就仲裁裁决结果起诉。诉讼中，原告肖九靖认可《北京空港天宏人才服务中心有限公司解除劳动合同证明书》（固定期）、《辞职申请书》上面本人确认签字处的“肖九靖”和签收日期处的字迹均系其本人亲笔书写。诉讼中，针对原告肖九靖一方面认可《北京空港天宏人才服务中心有限公司解除劳动合同证明书》（固定期）、《辞职申请书》上面本人确认签字处的“肖九靖”和签收日期处的字迹均系其本人亲笔书写，一方面却又在诉状中“事实与理由”部分以被告天宏人才公司“并未告知原告具体内容，只是要求原告赶快签字！”为由主张违法解除劳动合同赔偿金一事，本院在庭审过程中依法对原告肖九靖进行了询问，原告肖九靖对此解释为当时被告天宏人才公司人事专员李东找其签字，为了配合人事专员李东的工作，其当时看也没看就在解除劳动合同证明书、辞职申请书上面签字了。诉讼中，天宏人才公司提交南彩派出所出具的2020年5月考勤表，肖九靖对该证据的真实性认可。上述事实，有劳动合同书、《北京空港天宏人才服务中心有限公司解除劳动合同证明书》（固定期）、《辞职申请书》、京顺劳人仲字[2021]第584号仲裁裁决书等以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，天宏人才公司与肖九靖协商一致并签字确认的《北京空港天宏人才服务中心有限公司解除劳动合同证明书》（固定期）、《辞职申请书》明确显示原告肖九靖因其他原因自愿与被告天宏人才公司于2020年6月30日解除劳动关系，并于当日收到解除劳动合同证明书。在此情况下，原告肖九靖未提交充足证据证明其述称的被告天宏人才公司因其被用工单位退回而与其解除劳动关系，应承担不利后果，且《北京空港天宏人才服务中心有限公司解除劳动合同证明书》（固定期）亦载明“双方劳动关系存续期间包含但不限于薪资，社会保险、住房公积金等均处理完毕无任何争议”。尽管原告肖九靖称《北京空港天宏人才服务中心有限公司解除劳动合同证明书》（固定期）、《辞职申请书》是为配合被告天宏人才公司人事专员李东的工作所填写，并非其本人真实意思表示，但并未就此提交相应证据予以证明，因此该协议对双方均具有约束力，双方均应按协议履行。故本院对于原告肖九靖诉请的要求被告天宏人才公司支付其违法解除劳动合同赔偿金122952.24元的诉讼请求不予支持。针对肖九靖主张的2020年5月过节费1000元的请求，被告天宏人才公司提交了2020年5月工资表及南彩派出所出具的考勤表，该考勤表载明肖九靖2020年5月出勤15天，肖九靖认可该考勤表的真实性，但主张其出勤17天，并未提交充分证据予以证明，本院对天宏人才公司主张肖九靖2020年5月出勤15天的陈述予以采信。天宏人才公司提交的工资表显示肖九靖2020年5月存在缺勤扣款853.44元、过节费1000元，原告肖九靖虽不认可工资表真实性，但未提交反证，应承担不利后果。故原告肖九靖要求被告天宏人才公司支付2020年5月1日劳动节过节费1000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖九靖的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告肖九靖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二一年四月二十五日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云