wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1650号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层2单元218室。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴儒雅，女，1994年7月3日出生，汉族，北京奥力斯特投资管理有限公司员工，住北京市大兴区。被告：王井云，女，1977年9月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京奥力斯特投资管理有限公司（以下简称奥力斯特公司）与被告王井云供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奥力斯特公司委托诉讼代理人陈淑华、戴儒雅，被告王井云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥力斯特公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告给付2017年11月15日至2020年3月15日三个供暖季供暖费用共计7928．58元。2．判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2020年6月1日的违约金是900元。3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇融城北路×号院×号楼×室（建筑面积64．46平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，原、被告之间签订了书面供暖合同，被告应依政府规定2016年11月15日至2019年3月15日按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用，2019年11月15日至2020年3月15日按43元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2017年11月15日至2020年3月15日三个供暖季供暖费用共计7928．58元及逾期违约金900元。综上所述，原告为维护自身的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。王井云辩称，原告所述房屋产权人、房屋面积、欠费时间都属实。原告作为供暖方，应当在相关部门备案，才具备供暖资质。2016年交供暖费时原告未提供发票，原告当时未告知一个月内换发票，我认为是因为当时原告没有资质不能开发票。没有缴费原因是温度不达标，原告曾经关过我家的供暖管道。要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：（2020）京0116民初4951号民事判决书查明2013年5月15日，北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称东亚时代物业公司）与奥力斯特公司签订《供热系统运营管理协议书》一份，约定东亚时代物业公司将北京华欣园（怀柔项目）供热系统运营管理权委托给奥力斯特公司，双方约定由奥力斯特公司对项目内的供热系统设施设备进行使用、维护和管理，委托运营管理的期限为20年。运营管理期内，项目的供暖费收费标准按照北京市政府等相关部门的文件规定执行。供暖期间为每年11月15日至次年3月15日。此外双方还就运营管理费、供热服务维修保养范围、供暖费用的结算等内容进行了约定。被告王井云居住于北京市怀柔区庙城镇融城北路×号院×号楼×室，采暖面积为64．46平方米。王井云（用热人，甲方）与奥力斯特公司（供热人，乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》，供热室内温度标准约定为，采暖期内，在正常天气情况下，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，或经过建筑围护结构和供热系统改造的住宅，乙方应当保证甲方卧室、起居室的温度不低于18℃。缴费标准约定为，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的40元每建筑平方米每采暖季；缴费期限每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。违约责任约定为，甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。经双方共同确认或第三方检测机构认定，甲方卧室、起居室室内温度未达到合同约定标准的，应当退还相应的采暖费，并承担其他相应责任。退费比例按卧室、起居室约定采暖温度计：室内温度低于约定温度2度以内的，退费比例为40%；室内温度低于约定温度2度（含）以上、4度以下的，退费比例为60%；室内温度低于约定温度4度（含）以上的，退费比例为100%；合同生效约定为，本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为5年，自2016年7月27日至2021年4月30日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。合同签订后，奥力斯特公司为王井云所有的上述房屋提供了供热服务。另查，根据京发改【2015】2619号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为40元每建筑平方米每采暖季，该通知自2015-2016年采暖季起执行。根据京发改【2019】1545号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格有关问题的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为45元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为43元每建筑平方米每采暖季，该通知自2019年-2020年采暖季起执行。庭审中，被告陈述称2017年11月至2020年3月没交暖气费主要原因是房屋供暖温度不达标。被告提交了照片、视频及有业主代表、供暖公司代表签字的华欣湾供暖汇总问题承诺解决方案，证明管道拆除的情况及供暖服务不达标的事实。原告对此不予认可，但并未提供证据予以反驳。本院认为，奥力斯特公司与王井云签订《北京市居民供热采暖合同》，该合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。奥力斯特公司与王井云之间成立供用热力合同关系。关于奥力斯特公司供暖资质是否备案问题，属于行政机关审查范围，与本案供用热力合同纠纷并无关联。双方应该按合同约定行使权利，并履行相应的义务。原告为被告提供供暖服务后，有权按照政府规定的供暖价格标准及合同约定向被告收取供暖费用，亦负有提供政府规定标准及合同约定标准的供暖服务的义务。现被告辩称，原告的供暖服务不达标，存在温度不达标，将阀门拆走的问题，并提供了部分证据，原告对于被告提交的证据不认可，但并未提供证据证明其提供了符合标准的供暖服务。原告的供暖服务存在瑕疵，其主张的供暖费用应予以酌减，具体数额由本院酌定。对于原告关于违约金的诉讼请求，因双方对于供暖问题存在争议，被告并非无理由拖欠供暖费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、王井云于本判决生效后七日内给付北京奥力斯特投资管理有限公司二〇一七年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日的供暖费5827．18元；二、驳回北京奥力斯特投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果王井云未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王井云负担25元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨菲菲二〇二一年四月二十日法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初201号原告：胡惠丰，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××878。被告：黄**泉，男，1979年3月15日出生，壮族，住蒲庙镇光和村××××号，公民身份号码450××××××××××××070。原告胡惠丰与被告黄**泉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡惠丰到庭参加诉讼。被告黄**泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡惠丰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬3300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月10受被告黄**泉私人聘请，在工地丁作，具体负责清远市清城区石角镇金发科技有限公司的车间水雾风扇安装工程，约定工程完工后根据实际工作量结算劳动报酬。该工程于2020年7月15日完工，经结算被告应当支付3300元给原告，但被告一直拖延支付劳动报酬给原告。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。等相关法律法规规定，特诉至法院。被告黄**泉没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告聘请原告到清远市清城区石角镇金发科技有限公司的车间进行水雾风扇安装工作。完工后，被告未能及时支付报酬给原告。原告请求清远市清城区石角镇人民调解委员会介入调处纠纷，并在该委员会见证下签订了《人民调解协议书》，由被告签名确认拖欠原告报酬3300元，并承诺于2020年10月15日支付给原告。因被告没有履行支付义务，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告拖欠原告劳务报酬3300元，有被告签名确认的协议书为证，被告没有举证证明已履行支付义务，根据债务应当清偿，被告应向原告支付报酬3300元。本院对原告的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄**泉于本判决生效之日起五日内向原告胡惠丰支付报酬3300元；二、驳回原告胡惠丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄**泉负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二一年三月十七日书记员  林启恒附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7843号原告：国铜，男，1984年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贺连胜，男，1981年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告国铜与被告贺连胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。国铜到庭参加了诉讼，贺连胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。国铜向本院提出诉讼请求：判令贺连胜偿还借款50000元。事实与理由：国铜与贺连胜原系同事关系。2019年8月初，贺连胜因朋友的父亲病重，急需用钱，向国铜借款5万元，并出具借条，承诺2019年12月31日前还款，但贺连胜到期未还款，经多次催要未果，故国铜诉至本院。贺连胜未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，国铜通过手机银行向贺连胜名下银行账户转款50000元。当日，贺连胜向国铜出具借条，载明：“借款人贺连胜因资金周转向国铜借款人民币50000元（大写：伍万圆整），借款期限2019年8月19日-2019年12月31日。”2021年3月24日本案开庭前，本院电话联系贺连胜，其表示认可借款事实，但目前无偿还能力。本院认为：原被告之间成立民间借贷法律关系。国铜依约出借了款项，但贺连胜未依约还款，现国铜起诉要求贺连胜偿还借款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条；《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告贺连胜于本判决生效后7日内偿还原告国铜借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告贺连胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张丹二〇二一年四月十九日书记员  牛欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36175号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：石健，男，1968年10月29日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告石健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年9月29日的借款本金15834.98元、利息118.82元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年10月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年9月29日的罚息566.22元及催收工本费600元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年6月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限24个月，月还款本息7976.9元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2019年9月29日，被告尚欠借款本金15834.98元、利息118.82元、罚息566.22元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并已经办理抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石健于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月29日借款本金15834.98元、利息118.82元、罚息566.22元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告石健于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告石健名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告石健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月十九日书记员  林松
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2023号移送执行人：本院刑庭。被执行人：王胜利，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县，身份证号码。关于本院移送执行王胜利刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初668号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金35000元，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2023号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执1641号之五 申请执行人：金塔县农村信用合作联社城郊信用社，住所地金塔县金塔镇新华街118号 负责人：杨春霞，系该社主任 被执行人：朱丽华，女，生于1975年1月16日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：吴金山，男，生于1986年2月11日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：李大清，男，生于1970年9月21日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：李晶，男，生于1975年3月31日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 本院执行的金塔县农村信用合作联社城郊信用社与朱丽华、吴金山、李大清、李晶金融借款合同纠纷一案，申请执行人金塔县农村信用合作联社城郊信用社依据已经发生法律效力的（2020）甘0921民初777号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商等财产情况，扣划被执行人银行存款56734.88元，发现被执行人吴金山名下有2004年登记的甘ＧＬ××××桑塔纳轿车一辆，车辆已达报废标准，再未发现被执行人有可供执行财产。被执行人朱丽华、吴金山、李大清、李晶未完全履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。以上财产查询情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的290679.26元，执行到位52474.88元，执行费4260元已缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二一年四月二十八日 书记员  华 慧
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执646号之五被执行人：边超，男，汉族，1988年05月10日生，居民身份证号码4105231988××××××××，住汤阴县长虹路。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 边超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人边超在浦发银行21010066601400081098账户内存款人民币115806.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杜连鹏二〇二一年四月八日书记员来杨
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1023民初206号 原告：代毅，男，1983年6月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。 被告：李林科，男，1988年10月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：刘彦西，女，1989年8月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告代毅诉被告李林科、刘彦西租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员李翠霞，人民陪审员曾云、李小飞组成合议庭适用普通程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告代毅的委托诉讼代理人黄光洪到庭参加诉讼，被告李林科、刘彦西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 代毅向本院提出诉讼请求：１、李林科、刘彦西立即支付拖欠的租赁费70000元给代毅，并支付滞纳金25200元；2、本案的诉讼费、保全费由李林科、刘彦西负担。事实和理由：2016年2月，李林科承包了永兴县印象便江项目工程，李林科为完成该工程项目，2016年3月4日向代毅租赁钢架管及扣件，双方约定钢架管按0.01元/米/天，扣件按0.007元/米/天计算租金，双方当天签订了租赁合同。租赁合同签订后，代毅按合同约定将钢架管及扣件租赁给李林科。永兴印象便江项目工程完工后，双方在2017年11月15日进行结算，李林科共计应付租金270000元。经催讨，李林科在2017年12月底支付了200000元租赁费给代毅。后经代毅多次催讨，李林科仍拒不支付剩余的70000元租金，李林科并变更了联系号码和居住地，代毅从此无法联系李林科。该租赁费发生在李林科与刘彦西夫妻关系存续期间，刘彦西应对李林科拖欠的租赁费承担连带清偿责任。 刘彦西、李林科未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。 经审理查明：2016年3月4日，李林科（承租方）与代毅（出租方）签订租赁合同，约定：印象便江工程，租用出租方建筑器材，经双方协商一致，签订本合同，共同遵守执行。一、实际租用数量以发货单据为准；二、预计租用起止时间：自2016年3月4日起；……九、租金收取标准：钢架管成本价位5元/米,租金0.01元/米/天，扣件成本价位5元/套,租金0.007元/天；十、租金结付期限和方式：租期每满30天结付一次租金，到期即由承租方交付出租方，承租方不以押金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率3%）。如承租方在超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回出租物，并由承租方承担所需全部费用。双方还就其他权利义务进行了约定。2017年11月15日，经代毅与李林科对永兴印象便江项目进行结算，结算单载明：租赁代毅钢管、扣件结算费，2016年3月4日-2017年9月14日共租48853米，扣件40167套，单价钢管0.01元/米/天，扣件0.007元/套/天，共计租金由核算表结，贰拾柒万元整（270000.00元），从12#、13#外架承包款扣！结算人：李林科。双方结算后，李林科在2017年12月底向代毅支付了200000元租赁费。后经催讨，李林科未再支付剩余租赁费。为维护合法权益，代毅遂提起本案诉讼。 上述事实，有当事人的当庭陈述、代毅、李林科的身份信息、代毅的民事起诉状、租赁协议、结算材料等证据足以证明。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案中，李林科承租了代毅的钢架管、扣件，李林科与代毅签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。经双方结算，李林科租赁代毅钢架管48853米，扣件40167套，按照双方签订的租赁合同约定，钢管租金为0.01元/米/天，扣件0.007元/天，李林科应付代毅租赁费用270000元。李林科向代毅支付了200000元后未再支付剩余70000元租赁费用，李林科未支付剩余租赁费用70000元已构成违约，代毅要求李林科支付剩余70000元租赁费用有法律和事实的依据，本院予以支持。按照双方签订的租赁合同约定，承租方逾期未结付租金，出租方可按实际逾期时间加收滞纳金（日率3%），该条款实际是对承租方逾期支付租金规定违约责任的约定，现李林科从2018年1月1日起未支付剩余租金70000元，代毅只要求李林科支付滞纳金25200元，不违反合同和法律的规定，本院予以支持。关于代毅要求刘彦西支付拖欠的租赁费70000元和滞纳金25200元，因代毅未提供证据证明该笔债务属于李林科与刘彦西的夫妻共同债务，故对该诉请，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、限被告李林科于本判决生效之日起七日内向原告代毅支付拖欠的租赁费用70000元，并支付滞纳金25200元； 二、驳回原告代毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由被告李林科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李翠霞 人民陪审员  曾 云 人民陪审员  李小飞 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  鲍 黎 法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执1309号唐姚新、唐光显、杨天平、唐祖英、杨志芳、徐会芝、杨学山、杨儒权：本院在执行唐姚新、唐光显、杨天平、唐祖英与杨志芳、徐会芝、杨学山、杨儒权相邻关系纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解，在申请执行标的的基础上再补偿唐姚新、唐光显、杨天平、唐祖英人民币10000.00元，唐姚新、唐光显、杨天平、唐祖英同意不拆除加盖在其屋檐下长达7.24米的围墙，在调解过程中被执行人当场支付10000.00元，本案共执行到位40000.00元。剩余案款人民币30000.00元，本院已于2021年4月20日将该款转付给唐姚新、唐光显、杨天平、唐祖英。至此，申请执行人唐姚新、唐光显、杨天平、唐祖英向本院申请执行的(2020)云31民终190号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初1392号原告：怀红娟，女，汉族，1989年4月11日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西沃姆拉德健身有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：冯超凡，该公司总经理。本院在审理原告怀红娟与被告陕西沃姆拉德健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告怀红娟于2021年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀红娟申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告怀红娟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告怀红娟承担。审  判  员      杨      冉 二〇二一年  三  月三十一日 书  记  员      康      黎打印：相丽华        校对：王  维          年  月  日送达 1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1941号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区。法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13916号原告：李景刚，女，1958年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：李英杰，女，1960年4月3日出生，汉族。原告：李雅男，女，1962年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李水，男，1966年6月30日出生，汉族，住北京市通州区原告李景刚、李英杰、李雅男诉被告李水所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告李景刚、李英杰、李雅男于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，李景刚、李英杰、李雅男与李水所有权确认纠纷一案，李景刚、李英杰、李雅男自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李景刚、李英杰、李雅男撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年四月十五日书记员  马倩影
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初107号 原告：程书彬，男，1963年12月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：刘立广，男，1987年1月30日出生，汉族，户籍所在地邯郸市馆陶县，现住。 原告程书彬与被告刘立广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程书彬到庭参加诉讼。被告刘立广经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告程书彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘立广给付借款150000元（壹拾伍万元整）及利息6000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月17日原被告及证明人（宿保安）三方协商，由原告借被告150000元，被告每月给付原告2000-5000元，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告程书彬为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份及证明一份，证明原被告主体格； 2、借条一份，证明被告借款属实； 3、中国农业银行资金往来结果表一份，证明被告转款属实。 被告刘立广未答辩亦未提交证据。 经审理查明，原告于2014年10月30日以银行转账方式向被告转款150000元，2017年3月17日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到程书彬现金150000元(拾伍万元整)，经协商即日起每月还款2000-5000元”。后被告未按照约定偿还借款本金，原告诉至本院。 本案庭审中，原告向本院陈述诉求中关于利息的诉求是随意估算。 本院在2020年10月25日《人民法院报》刊登公告，向被告刘立广公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告刘立广未到庭应诉。 本院认为，原告以银行转账方式向被告出借150000元，且被告向原告出具了借条，应认定为借贷关系成立，借款本金为150000元。被告未按约定偿还借款，责任在于被告，被告应偿还原告借款本金150000元。因双方并未约定借款期限及借款利息，结合原告关于借款利息的诉求为随意估算，故对原告诉求的借款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告刘立广于本判决生效之日起十日内偿还原告程书彬借款本金150000元。 二、驳回原告程书彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由被告刘立广负担3283元，原告程书彬负担137元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑞 人民陪审员  苗红利 人民陪审员  张曦月 二〇二一年四月十日 书 记 员  郭晴晴 适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0811执恢43号 何菊英、常天国： 本院于2021年2月22日恢复立案执行何菊英申请执行常天国婚姻家庭纠纷一案，根据广元市昭化区人民法院作出的（2019）川0811民初1281号民事判决书，被执行人常天国应向申请执行人何菊英支付补偿款90895.00元，案件受理费510元及迟延履行金，在执行过程中，被执行人已履行95000.00元，其余部分申请人自愿放弃，执行费1500元由被执行人常天国承担。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3409号原告：胡某。法定代理人：徐某。委托诉讼代理人：许天怡，北京市藤之信律师事务所律师。被告：北京科搭玛国际科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路29号楼4层29-36-3。法定代表人：沈家益，总经理。委托诉讼代理人：尹志刚，该公司员工。原告胡某与被告北京科搭玛国际科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，胡某申请撤诉。本院认为，胡某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡某撤诉。案件受理费25元，由胡某负担，已交纳。审判员  贺颖超二〇二一年四月十六日书记员  赵 晴
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2018)陕0902民初1118号   原告赵自兵，男，1970年3月7日出生，汉族，住陕西省旬阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。   被告陕西贵豪房地产开发有限公司。住所地：旬阳县（人民食府院内）。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX67X6。   法定代表人丁西贵，该公司董事长。   委托诉讼代理人丁尔伟，男，1994年3月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司副总经理。   被告丁西贵，男，1965年12月29日出生，汉族，住陕西省旬阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人丁尔伟，男，1994年3月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵自兵与被告陕西贵豪房地产开发有限公司（以下简称贵豪房地产公司）、丁西贵合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告贵豪房地产公司及丁西贵的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告丁西贵、贵豪房地产公司向原告交付“贵某某负一楼商铺” 227.15平方米（1250×20%），位置位于贵某某1单元1-1,1-2房屋正下方；2、判令被告丁西贵、贵豪房地产公司向原告交付贵某某负一楼227.15平方米平方米商铺的租金，493元/天，自2013年6月1起计算至商铺交付之日止。事实及理由：2010年7月20日原告与被告丁西贵签订《投资入股协议书》，约定：共同投资陕西贵豪房地产开发有限公司开发的安康市汉滨区XX楼改造项目，建设贵某某。原告投资400万元，占总投资20%，原告不参与管理，收益按出资比例进行分配，共享收益，共担风险。原告按约定支付了400万元投资款，贵某某工程项目于2013年竣工验收。2016年3月23日原、被告进行决算，达成《投资决算协议书》，应分配原告6489614.07元，退回投资3600000元，共计按照10000000元支付，分配原告负一层商铺227.15平方米。被告未经原告同意，私自出租，收取了房租600余万元，应分配原告负一层的商铺250平方米，一直未向原告交付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告贵豪房地产公司、丁西贵辩称：1、原告和被告丁西贵签订了《投资入股协议书》，但原告只出资了250万元，不能按照协议约定20%来分配利益。2、原、被告投资的贵某某项目未竣工、也未经过验收和财务审计，不能按照《投资决算协议书》分配利益。3、被告和安康市民威工贸公司签订了租赁合同，但安康市民威工贸有限公司只交付了300万元的保证金，未向被告实际支付商铺租金。4、在其他诉讼中，被告贵豪房地产公司已经将本案争议的负一层商铺抵偿给旬阳县鑫鸿商贸有限公司及法院判决协助过户给安康市汉滨区汇金投资担保有限公司，故原告的请求应当驳回。   本院经审查认为，原告赵自兵和被告丁西贵签订的《投资入股协议书》性质为合作开发房地产合同，虽然被告丁西贵不具备房地产开发经营资质，但被告贵豪房地产公司的时任法定代表人丁尔勇向原告出具投资收条，原告、丁西贵、贵豪房地产公司于2016年3月签订了《投资决算协议书》，视为被告贵豪房地产公司对丁西贵签订上述《投资入股协议书》的行为予以追认，因此原告与被告贵豪房地产公司之间形成合作开发房地产合同关系。原、被告合作开发的贵某某商住楼项目经过安康市城乡建设规划局批复准建，据《安康市城乡建设规划局安建规函（2012）82号关于贵某某工程规划准建的批复》中 “一、同意你单位在巴山西路北侧（184号）建设贵某某商住楼工程。建筑结构为框剪结构，建筑层数地下2层，地上21层（其中1-3层为商业裙房，4至21层为住宅）。二、该工程总建筑密度为42%；容积率5.0；绿化率37%；停车泊位共50辆；”的内容及项目总平面图看，原、被告合作开发的贵某某商住楼地下二层应有50辆车位，1至3层为商业用房。目前本案争议的负一层由被告贵豪房地产公司整体出租给安康市民威工贸有限公司经营超市，无车位，负二层为车库，车位29个，未达到安康市XX乡XX层总停车位50辆的要求，也不符合规划部门审批文件中1至3层为商业用房的要求。被告贵豪房地产公司未按规划部门批复建设车位个数，将负一层作为商铺出租，擅自变更了贵某某商住楼建设工程规划，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉。（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；（三）擅自变更建设工程规划。”的规定，原告请求分配贵某某商住楼的负一层商铺及相应租金，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款（三项）之规定，裁定如下：   驳回原告赵自兵的起诉。   案件受理费20510元，在本裁定书生效后予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。     审 判 长 周 宏   人民陪审员 唐章乾   人民陪审员 黄洪琴      二〇二一年四月八日       书 记 员 毕苏波      1
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3084-1号 王某某： 本院已受徐某某诉你买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1197号申请执行人刘幸德，男，1974年2月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人湖南森源教育科技有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路519号高鑫麓城3栋1406房。法定代表人刘飞。申请执行人刘幸德与被执行人湖南森源教育科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初55号民事判决书已生效，但被执行人湖南森源教育科技有限公司未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南森源教育科技有限公司及其分公司或者项目部银行存款44368元；或扣留、提取其经济收入44368元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二一年四月十九日书记员 唐荣华
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终408号上诉人（原审被告）：湖南金盘子置业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东湘江东路金盘世界城。法定代表人：谢德仁，执行董事。委托诉讼代理人：陈剑，湖南中郡律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：翁佳宇，湖南中郡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓利华，女，1972年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师（特别授权）。上诉人湖南金盘子置业有限公司因与被上诉人邓利华商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南金盘子置业有限公司于2021年4月8日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人湖南金盘子置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖南金盘子置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南金盘子置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  廉丽萍审判员  屈中亚审判员  李 飞二〇二一年四月八日法官助理熊孝航书记员蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初977号原告：石荣华，男，1945年12月19日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：孙艳中，男，1970年11月26日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐州宏力置业有限公司，住所地：邳州市官湖镇华南村。法定代表人：夏克宗，总经理。原告石荣华与被告孙艳中、徐州宏力置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李庆芝人民陪审员  徐 超二〇二一年四月七日书 记 员  王籽皓
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1971号申请执行人王增成，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人林万瑛，女，1976年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人王增成申请执行被执行人林万瑛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4932号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林万瑛银行存款人民币580000元，或扣留、提取被执行人林万瑛收入人民币580000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月六日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁娟，女，1985年6月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：梁剑锋，男，1953年4月7日出生，汉族，住广东省乐昌市，系梁娟父亲。委托诉讼代理人：梁会才，男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省乐昌市，系梁娟叔叔。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韶关市南枫物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城6栋首层。法定代表人：段玉芬，总经理。委托诉讼代理人：孙中宙，经理。再审申请人梁娟因与被申请人韶关市南枫物业服务有限公司（以下简称南枫物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2020）粤02民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁娟申请再审称，（一）本案是原审法院未审《物业服务合同》的法定程序做成的冤假错案，仅凭南枫物业公司提供的无效《物业服务合同》作出支持包庇南枫物业公司违法侵权的枉判。（二）业主大会未授权业委会代业主与南枫物业公司签订《物业服务合同》，本案是南枫物业公司凭无效《物业服务合同》起诉梁娟，所以原审法院的判决不具法律效力。（三）原审法院未按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定审理本案，证明本案是原审法院故意滥用职权枉法做成的冤假错案。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，特提出再审申请。南枫物业公司提交意见称，（一）南枫物业公司与南枫碧水园小区业主委员会依照法定程序签订的《物业服务合同》合法有效，双方均应全面履行。（二）梁娟认为南枫碧水园小区业主委员会签订《物业服务合同》的行为侵害其合法权益，可以另循法律途径主张权利。综上，请驳回梁娟的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人梁娟主张的再审事由进行审查。关于梁娟应否向南枫物业公司支付物业服务费的问题。经一审、二审法院查明，南枫物业公司与南枫碧水园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由南枫物业公司为涉案小区提供物业服务。此后，南枫物业公司为涉案小区提供了物业服务，而梁娟作为业主，在享受物业服务的同时亦负有支付物业服务费的义务。虽然梁娟提出《物业服务合同》没有经过涉案小区业主大会授权和过半数的业主同意，但未能充分举证加以证实，且二审法院已释明其可另循法律途径主张。因此，梁娟拒绝支付物业服务费的理由不成立，二审法院不予采纳，并无不当。梁娟主张二审判决认定事实不清、适用法律错误等，理据不足，本院不予采纳。综上，梁娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁娟的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二一年四月十四日书记员  谭敏霞
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初248号 原告：孙永传，男，1964年11月25日出生，汉族，居民，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：黄超，男，1988年1月21日出生，汉族，居民，住成都市温江区。 被告：邓开选，男，1965年5月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告孙永传与被告邓开选劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永传委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼，被告邓开选经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙永传向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务费11400元；2、请求判令被告支付原告资金占用利息和车旅费、务工费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、原告妻子宋帮秀及杜体文三人2018年4月至7月期间，在被告邓开选蓝润光华春天房地产项目部做杂工，约定130元一天，三人合计劳务费共计27655元，2018年年底被告支付了16255元，剩余11400元未支付。2019年2月2日出具欠条两张，并承诺在2019年8月28日付清，但被告并未支付欠款，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告支付劳务费及利息。 邓开选未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在2018年4月至7月期间，在被告邓开选蓝润光华春天房地产项目部做杂工，约定130元一天，2019年2月2日经结算，被告尚欠原告劳务费11400元，被告出具欠条两张交由原告收执，并承诺在2019年8月28日付清，但被告并未支付欠款，此后经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。 证明上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，欠条及原告当庭陈述。上述证据其来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。 本院认为，被告邓开选欠原告孙永传劳务费11400元的法律事实成立，被告未履行付款义务，对本案纠纷应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求被告支付劳务费11400元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，但是双方仅约定欠款支付期限，并未对欠款利息进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持。”之规定，被告应承担逾期还款的违约责任，故本案被告应该支付从2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的欠款利息。原告要求被告支付车旅费及误工费，因原、被告双方并未对车旅费及误工费进行约定，且原告并未提供相关证据证明其损失的存在，故本院对原告要求被告支付差旅费及务工费请求不予支持。被告邓开选经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 限被告邓开选于本判决生效之日起十日内支付原告孙永传劳务费11400元及利息（以11400元为基数，从2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费110元，公告费600元，合计710元，由被告邓开选负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 刘 念 人民陪审员 刘 艳 人民陪审员 谭国华 二〇二一年四月二十六日 书 记 员 欧维淇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2713号原告：马永丽，女，1984年8月4日出生，汉族，户籍地河南省项城市。委托诉讼代理人：王玉超，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：北京京盟汇康医药有限公司，住所地北京市大兴区广平大街2号3幢101，统一社会信用代码91110115MA00BT8W9M。法定代表人：籍洪艳，经理。被告：籍洪艳，女，1971年7月15日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告马永丽与被告北京京盟汇康医药有限公司（以下简称京盟汇康公司）、籍洪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永丽之委托诉讼代理人王玉超到庭参加了诉讼。被告京盟汇康公司、被告籍洪艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。马永丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元，并支付利息；2.被告负担诉讼费、公告费及因本次诉讼所产生的其它费用。事实与理由：原告马永丽是被告公司员工，2019年10月被告安排公司下属张斯斯向原告借款100000元（因公司资金周转困难）原告通过其丈夫王玉超银行卡于2019年10月20日转借给被告100000元。2019年12月被告再次安排公司下属张斯斯向原告借款100000元，原告于2019年12月26日通过其丈夫王玉超银行卡转借给被告100000元。京盟汇康公司、籍洪艳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：马永丽提交的日期为2019年10月20日的借据显示：今借到：马永丽银行转账（由王玉超账户到籍洪艳账户），收款事由：公司借款。人民币（大写）壹拾万元整，100000。借款人：北京京盟汇康医药有限公司。落款处加盖了京盟汇康公司公章。马永丽提交的日期为2019年12月26日的借据显示：今借到：马永丽银行转账（由王玉超账户到籍洪艳账户），收款事由：公司借款。人民币（大写）壹拾万元整，100000。借款人：北京京盟汇康医药有限公司。落款处加盖了京盟汇康公司公章。诉讼中，马永丽明确诉讼请求如下：1.判令被告一偿还原告借款19.8万元及利息（利息的计算方式为：以19.8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月19日起计算至实际付清之日止）；2.被告二对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由二被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，马永丽称其起诉后，2021年4月2日籍洪艳的个人账户转给马永丽账户2000元。针对涉诉借款，双方没有约定过利息。马永丽是京盟汇康公司的员工，现在仍在该公司上班，该公司仍在正常经营。除涉诉借款外，马永丽与京盟汇康公司、籍洪艳没有其他借款纠纷了。在本院制作的2021年4月7日的谈话笔录中，籍洪艳称马永丽确实是京盟汇康公司的员工，京盟汇康公司确实向马永丽借款20万元，该20万元是通过马永丽丈夫王玉超的银行卡转到了其银行卡中。张斯斯是京盟汇康公司的员工，涉诉款项是其安排张斯斯向马永丽借的。目前京盟汇康公司仍在正常经营。另查，京盟汇康公司的法定代表人和唯一股东均为籍洪艳。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告京盟汇康公司、籍洪艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑在案证据及庭审陈述，可以认定马永丽与京盟汇康公司之间存在借款关系。现马永丽要求京盟汇康公司偿还借款于法有据，本院予以支持。因马永丽称双方就涉诉借款并未约定过利息，故其自2020年11月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准主张逾期利息不违反相关法律规定，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经查，籍洪艳系京盟汇康公司的唯一股东，且涉诉款项直接打给了籍洪艳的个人账户中，籍洪艳亦未能提交相应的证据证明其个人财产与公司财产相互独立，故马永丽要求籍洪艳承担连带还款责任的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京京盟汇康医药有限公司偿还原告马永丽借款本金19.8万元并支付利息（利息的计算方式为：以19.8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月19日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告籍洪艳对上述债务承担连带责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告北京京盟汇康医药有限公司、被告籍洪艳连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二一年四月十四日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1929号申请执行人：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。负责人：周武，行长。委托诉讼代理人：马婷，女，1986年8月29日出生，回族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：胡燊君，湖南君富律师事务所律师。被执行人：宋树军，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2021年2月23日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2021）湘0103民特117号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人欠款本金219937.75元、逾期利息19268.52元（后续利息以实际欠款金额为基数，按年利率15%的标准，自2021年2月28日起计算至实际清偿完毕之日止）、违约金53348.57元、服务费1188元、迟延履行加倍利息1924.46元（以本金219937.75元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2021年2月28日计算至2021年4月19日）、执行费4335元，共计300002.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋树军的银行存款300002.30元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周卫红二〇二一年四月十九日代理书记员  蒋 滔
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2458号原告：王志新，男，1963年7月31日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。法定代理人：杨桂华（原告之妻），1963年10月24日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。被告：王小伟，女，1982年4月24日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘卫彤（被告之夫），1971年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王志新与被告王小伟所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志新及其委托诉讼代理人杨桂华、马金升，被告王小伟的委托诉讼代理人刘卫彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志新向本院提出诉讼请求：确认位于北京市平谷区×镇×路×号房屋（以下简称32号房屋）归我所有。事实和理由：2013年12月18日，原告与王沛刚签订卖房契，约定王沛刚将32号房屋卖给原告，并约定由王沛刚居住至百年之后。卖房契有中证人、介绍人签字。2019年6月27日王沛刚去世。现在被告的户口仍然登记在32号房屋。原告认为其与王沛刚之间的房屋买卖合同是有效的，32号房屋应归原告所有。王小伟辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告诉称与被告之父王沛刚曾签订32号房屋买卖契约(以下简称契约)，签订时间为2013年12月18日，分两次付款，付款完成时间约定为2015年5月1日。上述签订时间及约定付款完成时间至王沛刚2019年6月27日去世，中间间隔长达5年零7个月余及4年零1个月余时间，原告方并未向王沛刚主张契约中所指房产所有权，未进行房产的变更、登记等确权行为。原告在长达四、五年时间内不主张权确权，与契约所称的王沛刚卖房后可居住至去世相悖，亦不符合常理。二、原告诉称与王沛刚曾签订的房产买卖契约，应在王沛刚生前向其主张房产所有权确认，原告无证据证明曾向王沛刚主张履行契约或王沛刚拒绝履行契约。契约已超过法律保护期。契约系原告与王沛刚签订房产买卖协议，原告无权以买卖协议作为王沛刚遗嘱向被告人主张房产确权。三、房产于2017年至2018年以王沛刚名义申请了低保户农村危房改造工程补贴，获得了相应的市、区级补偿款项并翻盖了房屋，证明房产并未卖给原告。请求法庭向房产所在地乡、村调阅当时的申请补贴证据。四、契约中买卖双方、介绍人、中证人、代字人共计七人，七人签名明显均为同一人所写，证据存在重大瑕疵。原告未提供两次付款相应的资金往来凭证及王沛刚收款证据。五、原告方未提供起诉状诉称房产价值人民币20万元的证据。六、王沛刚生前从未向被告提及出卖房产及契约的存在。原告之妻2019年7月29日电话告知被告，王沛刚已于6月27日去世。2019年10月4日，被告作为王沛刚唯一法定继承人，到原告家中与原告协商，口头要求原告将王沛刚遗嘱、死亡证明、户口簿、财产、债权债务及房产等移交给被告人，被原告拒绝。被告人念及与原告一家不发生争执，再另行协商解决，暂时未收回房产及上述财物等，房产一直暂由原告实际使用至今。从王沛刚去世到原告发起本诉讼之日，原告从未向被告出示过契约。七、被告作为王沛刚的合法继承人、房产所在村村民，依法依规拥有房产和宅基地的法定权利。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告与王沛刚系叔侄关系，二人均系北京市平谷区南独乐河镇×村村民。原、被告的生母在其一岁左后与王沛刚结婚，被告系王沛刚的继女。被告自初中毕业离开家后未与王沛刚共同生活，直至2019年6月27日王沛刚去世。王沛刚生前有一处房产位于北京市平谷区×镇×路×号。2013年12月18日，原告与王沛刚签订《卖房契》，载明“立卖房契约人王沛刚，一曰后继无人，二曰年老多病，所以特与其侄王志新商榷将祖遗房屋一所卖与志新，房屋作价壹拾万元整，立字当天交付伍万元整，第二批伍万元在贰零壹伍年五月一日付清，所卖房屋王沛刚一直住至百年之后，自己能动时生活等项一切自理，志新有时间过老叔处进行探望，生活不能自理后交与志新打理，但钱财自付，卖房人王沛刚所卖房屋与其他人等一律无关，其他人等不得干涉，买卖双方纯属自愿，立字后不得以任何理由反悔，恐口说无凭，特立此字据为证。此字据一式两份，买卖双方各持一份。卖房人：王沛刚。买房人：王志新。介绍人：王有三。中证人：王沛全、王新、郭禹。代字人：张银。公元二零一三年十二月十八日”。签订《卖房契》时在场人包括原告、王沛刚、王有三、王沛全、王新、郭禹、张银。《卖房契》上所有字迹均为张银书写，但在场人的手印都是本人按捺。签订《卖房契》当日，原告交付王沛刚房款50000元。2017年左右王沛刚要求原告翻建32号房屋时将第二笔房款50000元抵作原告翻建房屋的钱。被告持上述答辩理由，不同意原告的诉讼请求。上述事实有王有三、王沛全、王新、郭禹、张银的证人证言佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与王沛刚签订的《卖房契》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应为真实合法有效。《卖房契》签订后，双方依照约定履行了相应义务，原告要求确认32号房屋归其所有，本院予以支持。被告对自己的主张未提供证据证明，故本院对其主张不予采纳。被告关于原告确认所有权超过诉讼时效的主张，因物权不适用诉讼时效，故对其主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第二百三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、规定，判决如下：位于北京市平谷区×镇×路×号房屋归原告王志新所有。本诉案件受理费2150元，由被告王小伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  路小锋二〇二一年四月二十日书记员  刘 洁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9774号原告：李某，女，1984年1月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某，女，1956年5月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孟某，其他情况不详。原告李某与被告王某、孟某法定继承纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员 耿 侃二〇二一年四月二十日书记员 赵馨梓
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执760号之三十三谢春芬与丁宁、本溪新幽兰美容美发俱乐部其他案由一案，申请执行标的共计107705.95元。经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3232号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。 被告：周兰，女，1988年3月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告周兰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院通知交纳诉讼费用后，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  袁洪林 二〇二一年四月二十七日 书记员  易 洁
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初847号原告：永州市联创物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区南津北路上海花园。法定代表人：曾四元，系该公司经理。委托诉讼代理人：屈凌志，女，1967年1月5日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，系该公司员工，住永州市冷水滩区。被告：李小亮，男，1989年9月29日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，户籍地永州市冷水滩区，现住湖南省永州市零陵区。原告永州市联创物业管理有限公司（以下简称联创物业）与被告李小亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联创物业的委托诉讼代理人屈凌志到庭参加诉讼，被告李小亮经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联创物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2016年6月22日至2020年12月31日物业管理费6496元、违约金2000元，共计8496元。2020年12月31日之后的违约金计算至被告交清物业费时止；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在零陵区上海花园小区购买了该小区房屋，2015年6月23日，被告签订了《前期物业管理协议》，合同约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。据此，原告依约提供的物业服务，但被告从2016年6月22日起拒绝向原告交纳物业服务费用，期间经原告多次催收，被告以种种理由予以搪塞，不予交纳。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李小亮未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李小亮购买了位于永州市零陵区××路××花园小区××栋××号房屋，建筑面积为109.23Ｍ2，被告李小亮于2015年6月23日与永州市零陵御桦物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议明确了双方的权利与义务，约定了物业管理服务内容、服务质量、服务费用、违约责任等内容，其中双方约定的物业管理服务费为高层住宅1元／Ｍ2（不含绿化服务费用），业主未依约本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每天每季度管理费百分之三的比例收取违约金（滞纳金）。被告从2016年6月22日至2020年12月31日未向原告交纳物业管理费，因原告多次催缴未果，原告遂诉至本院。另查明，原告提供服务的上海花园小区目前尚未成立业主委员会，上海花园小区前期物业管理服务经过招标，2015年12月24日，原告成为中标人，同日，永州市坤达房地产开发有限公司与原告永州市联创物业管理有限公司签订了《上海花园小区前期物业服务合同》，选聘原告作为上海花园前期物业管理服务公司，2016年1月25日，永州市御桦物业管理有限公司授权给原告永州市联创物业管理有限公司，永州市御桦物业管理有限公司于2016年1月25日终止与上海花园小区物业服务合同关系，经双方协商，原告同意将业主欠的物业费垫付给永州市御桦物业管理有限公司，后由原告收取2016年1月25日之前欠交的物业管理费，其不再收取以上费用。原告联创物业公司未与被告签订书面的物业服务合同，因被告与变更前的御桦物业服务有限公司签订的合同约定的服务费为1元/月/平方米，中标通知书上的物业服务费单价为高层住宅1.2元/月/平方米，2017年3月19日，永州市发展与改革委员会下发了《关于同意上海花园前期物业管理服务收费备案的通知》，小区高层住宅物业管理费为1.2元/月/平方米，2016年6月22日至2018年10月31日的物业管理费按1元/月/平方米计算为3088元，2018年11月1日至2020年12月31日的物业管理费按1.2元/月/平方米计算为3408元，合计6496元。本院认为，本案原告先与永州市御桦物业管理有限公司签订了前期物业管理服务协议，后该公司终止与该小区物业服务合同关系，经招标，原告成为中标人，且该小区开发商与原告签订了前期物业服务协议，虽然原、被告尚未签订书面的物业服务合同，但自2015年12月24日起，原告经招投标中标后一直在被告所居住的小区为被告提供物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。原告的物业收费标准是中标价且已经被政府相关部门认可，本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求予以支持，即被告应当支付原告物业公司物业服务费6496元。对于原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，虽然被告事实上没有支付物业管理费，但因原告没有与被告签订书面合同，且原告未能提交证据证实其实际发生的损失，本院对于原告的这一诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李小亮在本判决生效后十日内支付原告永州市联创物业管理有限公司从2016年6月22日至2020年12月31日的物业管理费6496元；二、驳回原告永州市联创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市联创物业管理有限公司负担10元，被告李小亮负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋衡元二〇二一年四月十三日法官助理蒋京良书记员唐小芹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0811民初740号 原告：湖南湘江涂料集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。 法定代表人：许愔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐小平，湖南启元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘渊恺，湖南启元律师事务所律师。 被告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市开发区。 负责人：陈涛，支行行长。 委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查玲莉，安徽安联律师事务所律师。 被告：安庆帝雅艺术品有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区龙眠山北路伍伍陆电商园，统一社会信用代码913408006726096796。 法定代表人：袁为祥，该公司总经理。 原告湖南湘江涂料集团有限公司（以下简称湘江涂料）与被告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称桐城农商行安庆支行）、安庆帝雅艺术品有限公司（以下简称帝雅艺术品）票据纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告湘江涂料的委托诉讼代理人徐小平与被告桐城农商行安庆支行的委托诉讼代理人韩传广到庭参加诉讼，被告帝雅艺术品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审判，本案现已审理终结。 湘江涂料向本院提出诉讼请求：1.判令桐城农商行安庆支行向湘江涂料返还票据金额相当的款项300000元；2.判令帝雅艺术品就桐城农商行安庆支行上述返还义务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等由桐城农商行安庆支行、帝雅艺术品承担。事实及理由：2014年湘江涂料自前手背书受让帝雅艺术品出票的银行承兑汇票一张，金额为300000元，承兑人为桐城农商行安庆支行。票据到期后，湘江涂料多次向桐城农商行安庆支行要求承兑，均被无故拒绝，经联络帝雅艺术品要求承担出票人责任，也未获回应。桐城农商行安庆支行和帝雅艺术品拒绝履行出票人和承兑人责任的行为已经严重侵犯了湘江涂料的合法权益。湘江涂料为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 桐城农商行安庆支行辩称：湘江涂料持有的银行承兑汇票属实，但其超过承兑期限承兑，存在过错，案件诉讼费用应由其自身承担。 帝雅艺术品未到庭发表辩论意见，亦未到庭举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了银行承兑汇票、证明、民事裁定书等证据。经审查，本院认为以上证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：出票人帝雅艺术品签发票号为4020005124169866银行承兑汇票1张，出票日期为2014年8月21日，出票金额300000元，汇票到期日为2015年2月21日，该汇票经桐城农商行安庆支行承兑，后多次连续背书，最终由湘江涂料通过背书转让方式取得该银行承兑汇票，并于2015年2月10日背书委托中行长沙德雅路支行收款。2020年3月4日，湘江涂料起诉至法院，因未按期预交案件受理费，安庆市宜秀区人民法院做出（2020）皖0811民初605号民事裁定书：本案按湘江涂料撤诉处理。2021年2月22日，湘江涂料又以上述事实和理由诉至法院，望判如所请。 另查明：被背书人之一的江联重工股份有限公司在将案涉承兑汇票背书给新余市互利化工有限公司时，在被背书人一栏将该公司名称中“互”字手写不规范。2019年10月15日，江联重工股份有限公司出具证明称其在将上述汇票背书转让给“新余市互利化工有限公司”时，由于财务人员疏忽，在填写被背书人名称时书写不规范，并承诺上述汇票真实有效，如由此引起的经济纠纷自愿承担。 本院认为，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年。本案中，案涉承兑汇票的到期日为2015年2月21日，故持票人应在2017年2月21日前行使票据权利。湘江涂料未在2017年2月21日前行使票据权利，其票据权利消灭，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利时，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故湘江涂料主张由承兑人桐城农商行安庆支行返还承兑票据票面金额300000元，不违反法律规定，本院予以认可。庭审中，桐城农商行安庆支行放弃由帝雅艺术品承担连带责任，不违反法律规定，本院予以认可。因湘江涂料未举证其在票据有效期内向桐城农商行安庆支行主张相关权利，故桐城农商行安庆支行在本案中并无过错，本案诉讼费应由湘江涂料负担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国票据法》第十七条第(一)款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行于本判决生效之日起十日内向湖南湘江涂料集团有限公司返还票号为4020005124169866的银行承兑汇票票面金额300000元。 二、驳回原告湖南湘江涂料集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告湖南湘江涂料集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 郑 磊 二〇二一年四月二十二日 书记员 纪江龙 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国票据法》 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执563号之八申请执行人:胡已平，男，1975年2月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人：吴大海，男，1970年10月24号出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：郭庆洪，男，1969年12月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人胡已平、吴大海与被执行人郭庆洪合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市中级人民法院作出的（2020）辽10民终1409号民事判决书，本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭庆洪在中国农业银行95×××17账户内存款人民币1990012.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年四月十五日书记员  曹 博
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0723民初613号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司鄂伦春营业部。 负责人：红宇。 委托诉讼代理人：盖世一。 被告：刘云喜，男，住内蒙古自治区。 被告：金艳，女，住内蒙古自治区。 被告：姚立凤，女，住内蒙古自治区。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司鄂伦春营业部与被告刘云喜、金艳、姚立凤借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告以双方已和解为由，于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司鄂伦春营业部撤回起诉。 案件受理费144元，减半收取计72元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司鄂伦春营业部负担。 审判员  梁利军 二〇二一年四月十六日 书记员  佟思雨
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执554号 李冰、吕绮莹、施颖珊： 关于被执行人李冰、吕绮莹、施颖珊没收财产一案，在执行过程中，本院依法以（2021）粤0784执165号案统一处理被执行人被没收的手机，故（2021）粤0784执554号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初416号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜军，男，1985年5月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告姜军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告姜军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币139552.42元（截至2021年4月13日，欠款本金86600元，利息17297.93元，违约金及费用35664.49元），利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实及理由：被告姜军在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、招商银行历史对账单交易记录；4、收费项目变更公告；5、本息确认表。姜军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、姜军向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为：×××和卡号为：×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2021年4月13日，因透支产生的信用卡项下欠款共计139552.42元，其中本金为86600元、利息为17297.93元、违约金和费用为35664.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求姜军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜军于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月13日的信用卡欠款共计139552.42元（其中本金为86600元、利息为17297.93元、违约金和费用为35664.49元），以及自2021年4月14日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果被告姜军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元以及公告费（以实际发生为准），由被告姜军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王晓莉二〇二一年四月十九日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2982号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区×执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李延亮，广东瑞特律师事务所律师。被告：东莞市三颗松电子有限公司，住所地广东省东莞市松山湖园区×××××××××××407、409室。法定代表人：黄某1。原告深圳市觅客科技有限公司与被告东莞市三颗松电子有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××]纠纷一案，本院于20××年10月29日立案，在审理过程中，原告于2021年×月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费550元，减半收取计275元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  何幸谊人民陪审员  邓富敏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1230执69号之一 申请执行人：通道侗族自治县隆城水泥有限责任公司，住所地通道侗族自治县陇城镇，统一社会信用代码91431230755824315B。 法定代表人：戴开有，该公司董事长。 被执行人：易成海，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 本院在执行申请执行人通道侗族自治县隆城水泥有限责任公司与被执行人易成海民间借贷纠纷一案中，依法作出（2021）湘1230执69号执行裁定书，冻结、划拨被执行人易成海的银行存款10000.00元（利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）；或扣留、提取被执行人易成海的收入10000.00元（利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）；或查封、扣押被执行人相同价值的其他财产及权益。（冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年）。 现债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定,裁定如下： 解除对被执行人易成海名下10000.00元财产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明鹏 审判员  吴川义 审判员  吴石登 二〇二一年四月二十日 书记员  陈政文 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第26条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。 在执行通知书指定的期限内，被执行人转移、隐匿、变卖、毁损财产的，应当立即采取执行措施。 人民法院采取执行措施，应当制作裁定书，送达被执行人。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押、动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执1385号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路×××单元。 被执行人：吴嘉宝，女，1987年6月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人吴嘉宝信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初3164号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金29318.78元及利息、违约金等，本院于2021年2月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年四月二十五日 书记员  沈少珍
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2190号原告：程凤国，男，1977年4月6日出生，满族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：张有茂，男，1946年7月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告程凤国与被告张有茂土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告程凤国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程凤国撤回起诉处理。审判员  张树波二〇二一年四月二十日书记员  孙世香
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1692号移送执行人：本院刑庭。被执行人：胡仝发，男，1999年6月20日出生，身份证号码，汉族，住山东省鄄城县。关于本院移送执行胡仝发刑事执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初1082号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担责令退赔2677.7元，本院于2021年1月29日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1692号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1819号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执900号 申请执行人：杨昌贵，男，汉族，1965年10月20日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：青胜，男，汉族，1984年2月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于执行杨昌贵与青胜买卖合同纠纷一案，本院在诉讼中以（2020）川1304财保59号民事裁定书、（2020）川1304执保376号协助执行通知书依法查封了被执行人青胜名下的川Ｒ6××××号车辆及申请执行人杨昌贵以其名下用于担保的川Ｒ8××××号车辆，现本案执行完毕，需解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人青胜名下的川Ｒ6××××号车辆的查封； 二、解除对申请执行人杨昌贵以其名下用于担保的川Ｒ8××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二一年四月十六日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1477号 原告：董明银，男，1974年11月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：肖淮文，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201610697838。 被告：陆志林，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告董明银与被告陆志林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖淮文、被告陆志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币10000元（大写：壹万元）。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月8日，被告向原告借款10000元，承诺在2019年7月8日前偿还，至今被告未偿还。现原告起诉来院。 被告辩称，当时被告借钱是找刘英借的，借条也是打给刘英的。借钱以后原告一直没有打电话找被告还钱。钱被告已经还给刘英了。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2019年6月8日，原告通过手机银行向被告转款10000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到董明银现金10000元整（大写壹万元整），此钱用以生意周转，无利息，定以2019年7月7日一次还清。至今被告未归还原告借款。现原告起诉来院。 庭审中被告称，2019年6月8日其是找刘英借款，当时是刘英叫被告写原告的名字，原告转给被告的10000元被告收到了，但后来已经还给刘英了。对此被告未提交证据证实。原告认可其向被告转款10000元的事实，不认可借款已还清。 上述事实有当事人的陈述及借条、手机银行转款记录等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告转款10000元，被告向原告出具借条，双方的借贷关系成立合法，被告应归还原告借款。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉求，本院予以支持。被告称其是向刘英借款并已还清，未提交相关证据，且与本案不具有关联性。被告可另行主张权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陆志林于本判决生效后十五日内偿还原告董明银借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆志林负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘应越
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13187号原告：高家红，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。被告：楚晓彦，男，1984年1月31日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告高家红与被告楚晓彦、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告高家红向本院申请撤回对被告楚晓彦、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。本院经审查后认为，原告高家红的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告高家红撤回起诉。案件受理费25元，由原告高家红负担（于本裁定书生效后7日内交纳）。审判员  吴薇二〇二一年四月十六日书记员  吴丹
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3431号原告：李志红，女，1967年5月4日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李树歧，男，1944年8月11日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘新涛，男，1989年4月3日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。本院在审理原告李志红与被告刘新涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告李志红于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为李志红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李志红撤诉。审 判 员 田英泽二〇二一年四月十九日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2633执146号之三 被执行人：朱心理，男，汉族，1986年07月20日生，住湖南省涟源市。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人朱心理至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱心理在贵州省农村信用社联合社621XXXXXX账户内存款CNY36933.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年四月十三日 书记员  石宏刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初62638号原告：马龙，男，1968年5月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孔磊，北京市东元律师事务所律师。被告：詹华，男，1972年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马龙（以下简称原告）与被告詹华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孔磊到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款本金2万元并支付逾期利息，利息以借款本金2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月15日开始计算至实际给付之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月9日，被告通过微信找原告借钱，并承诺于2019年11月14日前还钱。原告基于朋友关系，通过微信转账的方式向被告汇款2万元，至今，被告仍未偿还上述借款，故向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2019年11月9日，原告通过微信向被告汇款2万元。为证明款项出借情况，原告提供了其与“詹华”的微信聊天记录截屏和“詹华”的微信个人信息页。显示：2019年11月9日晚上19:33，“詹华”：“马哥，要是您方便，2万借我用一下吧，最迟下周四前我肯定还您，今天实在我筹不到钱了，还必须用，其他朋友手头都没这么多现金”；2019年11月9日晚上19:40，原告：“好的，你的卡号发给我”，“詹华”：“多谢，马哥”；2019年11月9日晚上19:46，显示原告转给“詹华”的2万元已被“詹华”领取，原告：“转过去了啊”，“詹华”：“多谢，我正输卡号呢，下周钱回来，我马上还您”，原告：“好”；2019年11月15日早上11:17，原告：“詹华，下午能给我转过来吧！”；2019年11月15日早上11:28，“詹华”：“马哥，我的钱没回来。我一直再催。我尽快想办法，实在抱歉给您添麻烦了”；2019年11月15日早上11:41，原告：“兄弟，想想办法吧，也催着我付钱呢，年底都是要结账的。”；2019年12月7日晚上19:16，原告：“詹华，借的钱该还我了吧！说好的借一周，已经一个月了，我也要用钱啊！麻烦这两天抓紧还我。谢谢！”为证明曾向被告催款，原告还向本院提交了发给被告的《律师函》及邮件详情。经询，原告称被告未偿还过借款本金或利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的微信聊天记录截屏、微信转账凭证及本院在庭审中查明的情况，相关证据已形成证据链，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告有权要求被告偿还借款本金2万元。关于逾期利息，本案于2020年8月20日之前受理，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期利息，该主张未超过法律规定，本院予以准许，且应按照原告起诉时即2020年7月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。关于起算日期，本案中，被告在2019年11月9日向原告借款时曾承诺“最迟下周四还”。经计算，“下周四”为2019年11月14日，故借款期限应于2019年11月14日届满，被告应自逾期之日即2019年11月15日起依法承担违约责任。原告索要利息标准符合法律规定，本院予以支持；索要利息起算日具有事实和法律依据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹华于本判决生效之日起十日内偿还原告马龙借款本金2万元；二、被告詹华于本判决生效之日起十日内支付原告马龙逾期利息（以借款本金2万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年7月的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年11月15日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告詹华负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告詹华负担（原告马龙已交纳，被告詹华于本判决生效后七日内给付原告马龙）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苏亚宁二〇二一年四月十九日书记员  权成子
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执恢387号之一 被执行人：李晓维，男，汉族，1979年03月04日生，住遵义县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓维在财付通支付科技有限公司XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币87.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年四月十六日 书记员  王宇鹏
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）兵07刑更3号 罪犯马新平，男，汉族，1962年7月19日出生，新疆额敏县人。 新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院于2015年3月20日作出（2015）额垦刑初字第7号刑事判决，以被告人马新平犯受贿罪，判处有期徒刑七年，没收个人财产50,000元,受贿赃款514,902.01元，依法追缴，上缴国库。 执行机关第七师高泉监狱于2021年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯马新平在服刑期间认罪伏法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2494.106分，名列监区排名第6名，自2016年至2019年连续八次被评为监狱级改造积极分子，已转换成表扬奖励八次，财产刑判项已履行完毕。 本院认为，罪犯马新平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马新平减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王永魁 审判员  孙继华 审判员  姚春辉 二〇二一年四月二十二日 书记员  沈梦雅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1756号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：于青，北京市隆安律师事务所律师。被告：中国食品药品检定研究院，住所地北京市东城区天坛西里2号。法定代表人：李波，院长。原告北京北燃热力有限公司与被告中国食品药品检定研究院供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告北京北燃热力有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃热力有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京北燃热力有限公司撤诉。案件受理费48元，由北京北燃热力有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 杨 怡二〇二一年四月二十日书记员 马伊祎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3260号   原告：孙秋歌，女，1977年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：叶文瑞，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   被告：曾彩虹，女，1971年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告孙秋歌与被告曾彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行了审理。   本案在审理过程中，被告提出案涉民间借贷关系可能涉及刑事犯罪。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告提出案涉民间借贷关系可能涉及刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：其他应当中止诉讼的情形”，据此本案应当中止诉讼，待查明是否涉及刑事犯罪后继续审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审  判  员   葛思彤   二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日   书  记  员   李 丹