河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1608号上诉人（原审原告）：吴金朝，男，汉族，1975年8月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：张显城，男，汉族，1980年4月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人吴金朝因与被上诉人张显城民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院)（2020）豫1303民初8767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴金朝上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人经朋友介绍认识。2020年9月30日被上诉人因购房向上诉人借款2万元并约定自2020年10月1日至2020年10月3日借款期限为3天每天利息300元，3天利息共计900元。双方达成协议后，2020年9月30日为了安全起见上诉人使用支付宝转账给闫某,4。闫某,4又将钱转账给刘俊杰，刘俊杰又将钱转账给被上诉人。约定还款期限到后被上诉人还款4000元剩余16000元。经上诉人多次讨要，被上诉人以各种理由推诿拒不还钱，为了维护自己的合法权益上诉人起诉被上诉人要求还钱。而一审法院在审理后认定“原告主张被告偿还原告借款20000元……故对证人证言不予采信”，驳回了上诉人的诉讼请求。张显城未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。吴金朝向一审法院起诉请求：1.判令张显城偿还借款16000元及借款利息900元；2.本案诉讼费由张显城承担。一审法院认定事实：吴金朝与张显城系朋友关系。吴金朝诉称，张显城买房没钱向吴金朝借款20000元。吴金朝于2020年9月30日通过银行转账方式向郑州裕华城销售顾问闫某,4转账20000元，当天闫某,4又将吴金朝的转款20000元以银行转账方式转给裕华城销售顾问刘俊杰，2020年9月30日当天刘俊杰分三次转给张显城共计30000元，后张显城偿还了4000元，现仍欠16000元，吴金朝在庭审中提交了四份转账记录打印件、微信聊天记录打印件3页及闫某,4、刘俊杰证人证言一份，其中昵称为“开心就好”收款20000元的微信转账记录打印件，上面显示付款方式中国农业银行，转款时间2020年9月30日，不显示付款方；昵称为小杰收款20000元的支付宝转帐凭证，显示转账时间2020年9月30日，付款方式余额宝，不显示付款方；付款方为刘俊杰，收款方为张显城的转款凭证，显示转款时间为2020年9月30日，转账金额为10000元；2020年9月30日转账给张显城的三笔款，金额分别为10000元，不显示付款人。张显城对上述转账记录真实性均不予认可，称与本案无关联，转款是其帮忙联系客户，刘俊杰给的好处费；聊天记录内容显示张显城和方传奇的银行卡号发给聊天的对方让转钱，张显城对聊天记录真实性不予认可；证人证言内容为2020年9月30日张显城因订房向吴金朝借款20000元，且证明吴金朝通过支付宝转账方式将20000元转给闫某,4，后闫某,4又将原钱转给刘俊杰，后刘俊杰又将钱20000元转给张显城，证言内容及证人签名全部为打印件，上面有指印，庭审中张显城称证人指印系吴金朝找人代替捺印，证言内容虚假。庭审中吴金朝称张显城借款后已经偿还了4000元，其中500元是张显城转给吴金朝的，下余3500元是闫某,4转给吴金朝的，张显城对此不予认可，称张显城转给吴金朝的500元是吴金朝向张显城借钱，张显城转给吴金朝的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中吴金朝主张张显城偿还吴金朝借款20000元，但其所举的证据中，向闫某,4转款20000元的转账凭证不显示付款方是谁，刘俊杰向张显城转款的凭证上显示是2020年9月30日当天转三笔款，每笔10000元，共30000元，与吴金朝所说20000元数额不符，且张显城称刘俊杰向张显城转款是张显城帮忙联系客户，刘俊杰给张显城的好处费，故吴金朝所举的转账凭证不能证明吴金朝支付给张显城借款20000元的事实。而吴金朝所举的证人证言，证人未到庭，证言内容及证人签名全部为打印字迹，张显城又不予认可，故对证言内容一审法院依法不予采信。综上，吴金朝所举的证据不能相互印证，不能证明张显城向吴金朝借款的事实，故对吴金朝的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴金朝的诉讼请求。诉讼费111元（已减半），由原告吴金朝负担。二审中，上诉人吴金朝申请证人闫某,4出庭，拟证明吴金朝给闫某,42万元是给张显城定房使用，闫某,4随后把钱转给售楼部顾问刘俊杰。吴金朝提交其儿子吴富开与张显城通话录音、张显城购房协议、刘俊杰与张显城微信聊天记录及张显城与吴金朝的微信聊天记录等证据，拟证明张显城应偿还因其购房向吴金朝借的钱。合议庭通知张显城到庭并质证，张显城未到庭并称其母亲生病不能到庭，但其未提交其母亲的病历资料等证据予以证明。合议庭评议后认为，吴金朝所提交证据可以形成完整证据链条，特别是吴金朝与张显城的微信聊天记录中，张显城将其电话号码发给吴金朝，并称“我的”“回去就给你了”，然后又给吴金朝发出“转支付宝，玉丛，这个，151××××3580，闫玉从”等内容，吴金朝转款后给张显城回复“裕华城20000元，转过去了闫玉从”相关内容可以说明张显城向吴金朝借款，并让转入闫某,4支付宝账户的事实，对上述证据应予以采信。本院二审查明：2020年9月30日，张显城通过微信将自己的手机号17633435999发给吴金朝，让吴金朝向其支付宝账户转款，后又发微信让吴金朝将借款转入闫某,4支付宝账户。吴金朝向闫某,4转款20000元后，张显城发信息告知张显城。吴金朝自认通过闫某,4、刘俊杰收到还款4000元。本院认为，本案争议焦点为：双方是否存在民间借贷法律关系？《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，2020年9月30日张显城通过微信向吴金朝借款，吴金朝依据张显城的指示将款打给闫某,4，双方之间成立借款合同法律关系，张显城在微信中明确“回去就给你了”，但其回家后未将借款返还给吴金朝构成违约。现吴金朝起诉张显城偿还借款符合法律规定，应予以支持，吴金朝自认通过案外人收到还款4000元，故张显城应向吴金朝支付16000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，吴金朝起诉主张判令张显城向其支付利息900元，但未提交证据证明双方借款存在利息约定，本院不予支持。张显城关于“回去就给你了”的表述不能确定逾期还款的具体时间，故本案应自2020年11月30日即吴金朝提起诉讼之日起按照一年期贷款市场报价利率（3.85%）计付利息。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。”本案中，吴金朝二审所提交证据不属于新证据，因相关证据与本案基本事实有关，本院应依法予以采信，但对吴金朝逾期提交证据的行为应予以训诫，并责令由其承担本案二审诉讼费。综上所述，上诉人吴金朝的部分上诉请求成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初8767号民事判决；二、张显城于本判决生效后十日内向吴金朝支付16000元及利息（利息以16000元为本金，自2020年11月30日起按照年利率3.85%计付至实际履行之日止）；三、驳回吴金朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费111元由张显城负担，二审案件受理费222元由吴金朝负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年四月二十二日法官助理陈垠君书记员宋亚男