文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4941号原告：重庆银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放东路2号、2号2-1，统一社会信用代码9150022477849673XP。负责人：易笑天，行长。委托诉讼代理人：唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彦欢，女，汉族，公司员工，住重庆市铜梁区。被告：罗天琼，女，汉族，1964年11月18日出生，住重庆市铜梁区。被告：林辉江，男，汉族，1964年2月9日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆银行股份有限公司铜梁支行（以下简称重庆银行铜梁支行）与被告罗天琼、林辉江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因重庆市铜梁区监察委员会于2020年6月1日对罗天琼作出留置决定，2020年6月18日对林辉江作出留置决定，本院于2020年8月27日依法裁定中止诉讼，后依法恢复审理，于2021年3月3日依法适用简易程序公开进行了审理，重庆银行铜梁支行的委托诉讼代理人唐玉梅、周彦欢，罗天琼，林辉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆银行铜梁支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决罗天琼、林辉江共同向重庆银行铜梁支行偿还借款本金500000元，截至2020年8月23日的利息5629.23元、复利23.7元，共计505652.93元；并支付自2020年8月24日起至欠款结清日止以借款本金500000元为基数，按实际执行贷款年利率6.8875%上浮50%计算的罚息，利随本清；以及支付自2020年8月24日起至欠款结清日止以所欠利息5629.23元为基数，按实际执行贷款年利率6.8875%上浮50%计算的复利，利随本清；2.本案所涉律师费、诉讼费、保全费、公告费等其他相关费用由罗天琼、林辉江承担。事实及理由:2019年10月16日，重庆银行铜梁支行与罗天琼签订了《重庆银行个人消费贷款合同》，约定：重庆银行铜梁支行向罗天琼提供贷款500000元用于综合消费，期限自2019年10月16日起至2022年10月16日止，贷款年利率为6.8875%,还款方式为按期付息分期还本。林辉江签订了《共同还款人声明》自愿与罗天琼共同履行还款义务。合同签订之后，重庆银行铜梁支行按约发放了贷款，但罗天琼履行了部分还款义务后便不履行了。由于罗天琼的行为已构成违约，按照《重庆银行个人消费贷款合同》第九条、第十条约定，重庆银行铜梁支行有权宣布该笔贷款提前到期，要求罗天琼、林辉江立即偿还全部借款本息并承担重庆银行铜梁支行实现债权的相关费用。综上，为维护重庆银行铜梁支行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依据法律与以上事实，判决支持重庆银行铜梁支行的以上全部诉讼请求。庭审中，重庆银行铜梁支行明确本案产生了3620元保全费、5000元律师费，没有公告费。林辉江辩称，请求庭外调解，希望免去复息和罚息。罗天琼辩称，之前的确也是按时还款的，现在确有原因，请求和解、调解，对金额没有异议。本院经审理认定如下事实：林辉江和罗天琼于1988年10月1日登记结婚。2019年10月10日，林辉江向银行作出《共同还款人声明》，载明：“……3.本人已知晓借款人向贵行申请贷款的事宜，若借款人本次取得贵行贷款，以及后续在贵行处贷款，本人都将与借款人共同履行还款义务。若借款人未按约按期归还贷款本息，则本人同意贵行可从本人在重庆银行股份有限公司及其下属分支机构开立的任一账户中直接扣收相当于借款人应偿还本息金额的存款。”林辉江在共同借款人落款处签名捺印。2019年10月16日，重庆银行铜梁支行（贷款人、甲方）与罗天琼（借款人、乙人）签订《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》（合同编号：2019年重银铜梁支贷字第1669号），约定：“……第一部分通用条款……3.2.4分段利率：遇利率调整当日随之调整……3.3贷款到期或提前到期，乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利。对逾期本金，以逾期本金为基数，从逾期之日起按照罚息利率按日计收罚息;对不能按期支付的利息以不能按期支付的利息为基数，从逾期之日起按照复利利率按日计收复利。逾期罚息及复利利率按本合同专用条款第4条约定的实际执行的贷款利率加收50%执行，直至清偿本息为止……九、违约事件下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：9.1乙方未按合同约定履行还本付息义务的……十、甲方权利10.1通用条款第九条所述违约事件是否发生，完全由甲方作出判断并通知乙方。一旦发生上条所述任何违约事件，甲方有权采取以下任何一项或多项措施：……10.1.2宣布所有已贷出的款项立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并可直接从乙方在重庆银行股份有限公司及其下属分支机构开立的账户中扣收……10.3若乙方违约，则由乙方承担甲方实现债权的全部费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、律师费、差旅费及其他费用……第二部分专用条款1、本合同项下贷款金额为人民币（大写）伍拾万元整，人民币（小写）:￥500000元（大小写不一致时，以大写为准）。2、本合同项下的贷款期限为36个月，预计自2019年10月16日起至2022年10月16日止。3、本合同项下贷款用途为：综合消费。4、本合同项下贷款的利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮45%执行，贷款利率为6.8875%。5、如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同实际执行贷款利率按通用条款第3.2.4条进行调整……8、乙方同意按下列第（7）项方式还款：……（7）其他:按期付息分期还本，指乙方按每月一次的结息周期结付贷款利息，利息的还款日为每月借据到期日对日，贷款本金按每年一次的频率分期归还，本金的还款日为贷款发放后每年的借据到期日对月对日。贷款发放后的第12个月、第24个月各归还本金5万元，到期归还剩余本金40万元……”重庆银行铜梁支行在甲方落款处加盖了公章，罗天琼在乙方落款处签名捺印。同日，重庆银行铜梁支行按约向罗天琼发放了贷款500000元。《个人贷款借款借据》载明：贷款到期日为2022年10月16日，年利率为6.8875%。2020年7月20日，重庆银行铜梁支行向罗天琼、林辉江签发《逾期授信业务通知书》，载明：“你方于2019年10月16日与我行签订的编号为2019年重银铜梁支贷字第1669号的授信合同(或协议)项下授信业务，因你方未按时清偿，现已逾期。请你方接本通知后，立即清偿相关债务。否则，我行将行使法律赋予债权人的权利，依法进行清收……”同日又签发《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》，载明：“目前，因你方出现贷款逾期，致使偿债能力及担保能力极大下降，我行特依据《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》及其他合同的有关约定，向你方宣布提前终止《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》项下授信额度，并提前收回全部授信本息……”重庆银行铜梁支行将上述两份通知书通过EMS邮寄给罗天琼、林辉江，该邮件于2020年8月1日被他人代收。2020年8月22日，重庆银行铜梁支行因本案与重庆天朗律师事务所签订《法律服务协议》，并支付了5000元律师费。另查明，重庆银行铜梁支行向本院申请了财产保全，并支付了保全费3620元。庭审中，重庆银行铜梁支行陈述，罗天琼从2020年7月起未按时足额还款，截至2020年8月23日欠贷款本金500000元、利息5629.23元、复利23.7元。上述事实，有双方当事人的陈述，以及重庆银行铜梁支行举示的负责人身份证复印件、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告的身份证、户口簿及结婚证复印件、《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》、个人贷款借款借据、《共同还款人声明》《逾期授信业务通知书》《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》《法律服务协议》、重庆增值税普通发票、中国银行国内支付业务收款回单、贷款回收信息查询、EMS快递单等证据在案，上述证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，金融借款合同是指办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。重庆银行铜梁支行与罗天琼签订的《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务，重庆银行铜梁支行按约向罗天琼发放了贷款500000元，罗天琼未按约偿还借款本息。借款凭证约定到期日为2022年10月16日，合同约定“按期付息分期还本，指乙方按每月一次的结息周期结付贷款利息，利息的还款日为每月借据到期日对日，贷款本金按每年一次的频率分期归还，本金的还款日为贷款发放后每年的借据到期日对月对日。贷款发放后的第12个月、第24个月各归还本金5万元，到期归还剩余本金40万元。下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：9.1乙方未按合同约定履行还本付息义务的。一旦发生上条所述任何违约事件，甲方有权采取以下任何一项或多项措施：宣布所有已贷出的款项立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并可直接从乙方在重庆银行股份有限公司及其下属分支机构开立的账户中扣收”，罗天琼的人身自由从2020年6月起受限，未按时偿还贷款本息亦属实，现重庆银行铜梁支行要求提前收回所有贷款，符合约定及法律规定，本院予以支持。罗天琼、林辉江于2020年6月起被合法限制人身自由，故2020年8月1日由他人代收的重庆银行铜梁支行签发的提前到期通知对罗天琼、林辉江不发生效力，本院依法以罗天琼、林辉江收到诉状副本的时间（2021年2月5日）为贷款提前到期日。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后引起的纠纷，故应适用《中华人民共和国民法典》的相关法律规定。罗天琼对借款事实和金额认可，故本院依法确认罗天琼欠重庆银行铜梁支行贷款本金500000元、截至2020年8月23日的利息5629.23元、复利23.7元。现提前到期日（2021年2月5日）已过，重庆银行铜梁支行要求罗天琼偿还贷款本金500000元、截至2020年8月23日的利息5629.23元、复利23.7元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于2020年8月24日起的利息问题。《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》约定“本合同项下贷款的利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮45%执行，贷款利率为6.8875%。如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同实际执行贷款利率遇利率调整当日随之调整。贷款到期或提前到期，乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利。对逾期本金，以逾期本金为基数，从逾期之日起按照罚息利率按日计收罚息;对不能按期支付的利息以不能按期支付的利息为基数，从逾期之日起按照复利利率按日计收复利。逾期罚息及复利利率按本合同专用条款第4条约定的实际执行的贷款利率加收50%执行。”自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”，涉案贷款于2021年2月5日提前到期，根据合同的约定，2020年8月24日至2021年2月5日属于借期内，按合同约定罗天琼应于2020年10月16日偿还本金5万元，该期间的借期内利息应以500000元为基数从2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%计算至2020年10月16日，以450000元为基数从2020年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%计算至2021年2月5日，罚息以50000元为基数从2020年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%再上浮50%计算至2021年2月5日止，以500000元为基数从2021年2月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%再上浮50%计算至还清之日止。双方未明确约定计算复息的基数，故复利应以借期内利息为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%再上浮50%计算至还清之日止，现重庆银行铜梁支行未举示证据证明截至2021年2月5日借期内利息的具体数额，应承担举证不能的责任，故本院仅支持复利以借期利息5629.23元为基数从2020年8月24日起按罚息利率计算至还清为止，对重庆银行铜梁支行超出部分的利息（包括借期利息、罚息）诉请，本院不予支持。现重庆银行铜梁支行主张合同执行利率为6.8875%，罚息利率为合同执行利率6.8875%上浮50%，故全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%应以年利率6.8875%为限，全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%再上浮50%应以年利率10.33125%（6.8875%×1.5）为限。关于林辉江是否对罗天琼的上述债务承担责任的问题。林辉江对重庆银行铜梁支行作出愿意共同还款的声明，故重庆银行铜梁支行要求林辉江对罗天琼的上述债务本息承担共同偿还责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费和保全费的承担问题。罗天琼和重庆银行铜梁支行约定“若乙方违约，则由乙方承担甲方实现债权的全部费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、律师费、差旅费及其他费用”，现重庆银行铜梁支行要求罗天琼承担律师费5000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。林辉江在《共同还款人声明》中未作出对律师费承担责任的意思表示，故对重庆银行铜梁支行要求林辉江承担律师费5000元的诉请，本院不予支持。保全费是重庆银行铜梁支行为使自己的债权得到实现采取合理措施产生的费用，应由债务人承担，故重庆银行铜梁支行要求罗天琼、林辉江承担保全费，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、罗天琼、林辉江于本判决生效之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司铜梁支行贷款本金500000元及截至2020年8月23日的利息5629.23元、复利23.7元，共计505652.93元；二、罗天琼、林辉江于本判决生效之日起十日内支付重庆银行股份有限公司铜梁支行以500000元为基数从2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%（以年利率6.8875%为限）计算至2020年10月16日，以450000元为基数从2020年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%（以年利率6.8875%为限）计算至2021年2月5日的借期利息；三、罗天琼、林辉江于本判决生效之日起十日内支付重庆银行股份有限公司铜梁支行以50000元为基数从2020年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%再上浮50%（以年利率10.33125%为限）计算至2021年2月5日止和以500000元为基数从2021年2月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%再上浮50%（以年利率10.33125%为限）计算至还清之日止的罚息，以借期利息5629.23元为基数从2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%再上浮50%（以年利率10.33125%为限）计算至还清为止的复利；四、罗天琼于本判决生效之日起十日内支付重庆银行股份有限公司铜梁支行律师费5000元；五、驳回重庆银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4428.27元，保全费3620元，共计8048.27元，由罗天琼、林辉江负担。此款重庆银行股份有限公司铜梁支行已预交，限罗天琼、林辉在履行本判决义务时一并径付重庆银行股份有限公司铜梁支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二一年四月二十七日法官助理  李秀惠书 记 员  周自生