广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0405民初94号 原告：邱凤清，女，1974年9月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：蒋铁桥（系原告的丈夫），男，住广西梧州市万秀区。 被告：洪炳丁，男，1964年12月19日出生，汉族，住福建省南安市，现住广西梧州市长洲区。 被告：梧州市力源五金机械设备有限公司，住所广西梧州市长洲区舜帝大道********商铺。统一社会信用代码：91450405675025716G。 法定代表人：洪炳丁。 原告邱凤清诉被告洪炳丁、梧州市力源五金机械设备有限公司（以下简称力源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱凤清的委托诉讼代理人蒋铁桥，被告洪炳丁（亦为力源公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱凤清向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告洪炳丁签订的《房屋租赁协议》；2.判令两被告支付拖欠的租金176456.6元（暂计至2020年12月31日，实际要求计算至被告返还房屋之日)及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；3.判令两被告支付拖欠的水电费4118.6元（实际要求计算至被告返还房屋之日）；4.判令原告不返还被告 洪炳丁租房保证金7000元；5.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告洪炳丁于2013年5月3日签订了一份《房屋租赁协议》，主要约定被告洪炳丁租赁原告的座落于舜帝大道5号B区56号铺面作经营五金机电使用，租赁期为十年，从2013年6月1日起至2023年5月31日止；租金在2013年6月1日至2015年10月31日期间月租金为3500元，从2015年11月1日至第十年的租金分别在前一年的租金基础上递增10%；租金从承租日起计租，实际租赁期不足一个月，也按一个月收租金，被告应从每月10日前缴付当月租金，不得拖欠拒付租金，如被告超过5天以上仍未交租金，算被告违约，原告有权入屋，将屋内物品作无主处理，没收被告所支付的全部押金，并终止协议，将该屋另行出租等内容。被告洪炳丁是被告力源公司的法定代表人、股东，其租赁原告的上述商铺作为力源公司的注册地址和实际办公场所，力源公司为该铺面的实际使用人，理应承担支付租金的义务。合同签订后，被告洪炳丁从2016年1月起基本不按合同约定正常支付租金，原告曾多次通知被告按时缴纳租金和补交已拖欠的租金，但被告以各种理由均予拒绝。被告至今已拖欠租金176456.6元、水电费4118.6元。原告认为，原告与被告洪炳丁之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求的房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。为此，原告为维护自身的合法权益，遂向法庭提起诉讼，请求法院依法判决。 被告洪炳丁、力源公司辩称，1.关于租金每年上浮10%的问题，原、被告双方于2016年1月3日经过口头协商并同意按原月租金3500元/月计算租金不上浮10%，因市场经济不景气，整条街同样铺面至今全部没升价上浮租金。2.租金应计算至2020年6月30日，因原告没有正确理由随便把铺面停水、停电及把铺面前后店门加焊加锁，使被告蒙受巨大损失。3.原告遗漏计算被告已经缴纳的部分租金，详见被告的银行流水清单。4.判令原告赔偿被告27673.9元，因原告断电，店面加锁使被告没法正常操作交税电脑，被国税局罚款及逾期纳税损失。被告没法正常营业的损失每天为500元/天，直至正常营业为止。 经审理查明，原告与蒋铁桥共同共有梧州市舜帝大道5号B区56号一层商铺。2013年5月3日，原告（甲方）与被告洪炳丁（乙方）签订了一份《房屋租赁协议》，主要约定：1.甲方将舜帝大道5号Ｂ区56号面积约70平方米的铺面（带夹层70平方米）租给乙方作经营五金机电使用；2.在签订本协议时，乙方缴交保证金7000元，保证金不计利息，不作租金使用，本协议终止时，退还给乙方。若乙方违约，则保证金不予返还，且乙方需结清租期内产生的相关费用，若甲方不履行租赁协议，则应将保证金全额返还给乙方，并赔偿乙方因此而造成的损失；3.租赁期为十年，即从2013年6月1日起至2023年5月31日止。租赁期满，乙方需继续租赁，须在租赁协议期满前一个月通知甲方，在同等租约条件下，乙方有优先续租权；4.租金在2013年6月1日至2015年10月31日期间月租金为3500元，从2015年11月1日至第十年的租金分别在前一年的租金基础上递增10%（即2015年11月1日至2016年10月31日月租金为3850元，2016年11月1日至2017年10月31日月租金为4235元……以此类推）；租金从承租日起计租，实际租赁期不足一个月，也按一个月收租金。乙方应从每月10日前缴付当月租金，不得拖欠拒付租金，如乙方超过5天以上仍未交租金，又不讲明原因，算乙方违约，甲方有权入屋，将屋内物品作无主处理，没收乙方所支付的全部押金，并终止协议，将该屋另行出租；5.租金转入账户：62×××68，蒋铁桥；6.在租赁期内，该房的水电费、煤气、闭路电视费、物业费、上网费等自交房之日起由乙方支付，租赁期满如因乙方原因未缴清费用则甲方从保证金中扣除；7.合同经甲乙双方签字，乙方缴交保证金后生效等内容。 签订上述合同后，原告将涉案商铺交付给被告洪炳丁。被告洪炳丁在2015年共向原告支付租金42000元，在2017年共向原告支付租金40000元，在2018年共向原告支付租金40000元，在2019年共向原告支付租金20000元，在2021年1月7日共向原告支付租金18000元，以上合计160000元。 由于被告洪炳丁未能按时支付租金，原告多次通过微信催促其缴纳租金及水电费用。2020年7月30日，原告通过EMS邮寄的方式向被告洪炳丁发出一份《解除租赁合同通知书》，其中载明在本通知发出之日起，原、被告之间签订的合同解除，要求被告洪炳丁在收到本通知书后3个工作日内将商铺归还原告，并将物品搬离该商铺和结清所有欠缴的物业管理费、水电费等相关费用，支付拖欠的全部租金等。 另查明，被告洪炳丁及力源公司于2021年1月23日签收本院邮寄送达的起诉状副本。 庭审过程中，原告在回答法庭发问的问题时称：（1）原告多次向被告催缴租金被告拒绝后其于2020年11月5日对涉案商铺上锁；（2）水费按3块钱1度、电费按1元1度来收费。被告洪炳丁称：（1）原告是在2020年6月30日上的锁；（2）对欠付的水电费有意见，欠付多少钱不清楚，要求看表，从租房到现在只缴纳过一次水电费，按照市政的收费标准交的。 以上事实，有原告提供的《房屋租赁协议》、房产证复印件、解除租赁合同通知书复印件、EMS快递清单、微信聊天记录截图，被告洪炳丁提供的广西农村信用社活期存款历史明细、照片及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邱凤清与被告洪炳丁签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约交付涉案房屋给被告洪炳丁使用，但被告洪炳丁未能按时支付租金且拖欠租金至今未付，依据双方签订的《房屋租赁合同》约定，被告超过5天以上仍未交租金，原告有权终止合同，现原告诉请解除双方签订的《房屋租赁协议》，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请被告洪炳丁支付拖欠租金的问题。《房屋租赁协议》中约定，被告洪炳丁需在每月10日前缴付当月租金，租金在2013年6月1日至2015年10月31日期间月租金为3500元，从2015年11月1日至第十年的租金分别在前一年的租金基础上递增10%，即2015年11月1日至2016年10月31日期间月租金为3850元，2016年11月1日至2017年10月31日期间月租金为4235元，2017年11月1日至2018年10月31日期间月租金为4658.5元，2018年11月1日至2019年10月31日期间月租金为5124.35元，2019年11月1日至2020年10月31日期间月租金为5636.79元，2020年11月1日至2020年12月31日期间月租金为6200.46元。原告陈述其于2020年11月5日对涉案商铺上锁，至此被告洪炳丁无法正常使用租赁物，被告租赁的目的无法实现，据此，原告诉请被告洪炳丁支付拖欠的租金应计算至2020年11月5日。对被告辩称原告于2020年6月30日将涉案商铺上锁的意见，因未能提供充足的证据证实，本院不予采信。故2015年1月1日起至2020年11月5日期间被告洪炳丁应向原告支付租金共317882.35元，被告洪炳丁在2015年1月至2021年1月期间共向原告支付租金160000元，则被告洪炳丁尚需向原告支付租金157882.35元。原告诉请被告洪炳丁支付拖欠的租金176456.6元的合理部分157882.35元，本院予以支持。至于被告辩称与原告达成口头协议，按月租金3500元计算，不上浮的意见，因原告不予认可，且被告未能举证证实，本院不予采信。 关于利息的问题，原告诉请利息从起诉之日即2021年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，因被告洪炳丁未按时支付租金，已构成违约，故对原告诉请逾期未付租金的利息，本院予以支持。被告洪炳丁应向原告支付利息，利息以尚欠租金157882.35元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年1月12日其计至实际付清之日止。 关于原告诉请被告洪炳丁支付拖欠的水电费4118.6元的问题。被告洪炳丁对欠付的水电费有意见，涉案《房屋租赁协议》中对水电费的支付标准没有进行约定，原告与被告洪炳丁对水电费的支付标准也未能达成一致意见，且原告未能提供证据证明被告洪炳丁实际欠付的水电度数，故本院对原告主张水电费的诉请，因证据不足，不予支持。 关于原告诉请不返还被告洪炳丁支付的租房保证金7000元的问题。原告自认收取被告保证金7000元，涉案《房屋租赁协议》约定被告洪炳丁应从每月10日前缴付当月租金，不得拖欠拒付租金，如被告洪炳丁超过5天以上仍未交租金，原告有权没收其所支付的全部押金。据此，原告现主张没收被告洪炳丁支付房屋保证金7000元的诉请，没有违反法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请被告力源公司承担付款责任的问题。涉案《房屋租赁协议》的合同签订者是原告与被告洪炳丁，根据合同的相对性原则，本案的权利义务关系存在于原告与被告洪炳丁之间，对原告的该诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告邱凤清与被告洪炳丁在2013年5月3日签订的《房屋租赁协议》于2021年1月23日解除； 二、被告洪炳丁向原告邱凤清支付2015年1月1日至2020年11月5日的租金157882.35元及利息（利息以157882.35元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年1月12日其计至实际付清之日止）； 三、原告邱凤清收取被告洪炳丁的租房保证金7000元不予退还； 四、驳回原告邱凤清的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3982元，减半收取计1991元，由原告邱凤清负担208元，被告洪炳丁负担1783元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  杜 洁 二〇二一年四月十二日 法官助理  韦宇铃 书 记 员  曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。