wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1092号之一 申请执行人：肖文安，男，1953年10月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被执行人：湖南拓宇混凝土有限公司，住所地长沙市望城区乌山创业富民工业园。 法定代表人：代建华，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人肖文安与被执行人湖南拓宇混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日作出（2021）湘0112民初1039号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南拓宇混凝土有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖文安于2021年4月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年4月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月9日向被执行人湖南拓宇混凝土有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2021年4月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年4月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年4月25日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月23日对被执行人湖南拓宇混凝土有限公司适用限制高消费措施。 本院于2021年4月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年4月27日，本案应当执行的标的金额为302900元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有302900元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  罗紫芬
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执875号龙旺生：汉寿县人民法院对被执行人龙旺生追缴诉讼费一案（2021）湘0722执875号执行案件。经本院执行，被执行人龙旺生已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十七日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1069号申请执行人赵某，女，汉族，生于1988年8月18日，住禹州市。被执行人贾某，男，汉族，生于1991年1月15日，住禹州市。关于申请执行人赵某申请执行贾某离婚纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2016）豫1081民初5724号民事调解书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行贾某琦的银行存款12500元；或扣留、提取被执行贾某琦的收入12500元；或查封、扣押被执行贾某琦价值12500元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年四月六日书记员 ：周亚关
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初1373号 原告：黄山市金桥国际旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道19号黄山天一尚城1幢1单元1817室，统一社会信用代码91341000711705111C。 法定代表人：章晨，总经理。 委托诉讼代理人：程友三，男，现住安徽省歙县。 被告：嘉兴市驴行天下户外俱乐部有限公司，住所地浙江省嘉兴市中环南路与花园路交叉口体育中心西北区一楼（凌公路），统一社会信用代码91330402796458171P。 法定代表人：徐飞，经理。 原告黄山市金桥国际旅行社有限公司（以下简称金桥旅游公司）诉被告嘉兴市驴行天下户外俱乐部有限公司（以下简称嘉兴驴行公司）旅游合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告金桥旅游公司委托诉讼代理人程友三到庭参加诉讼，被告嘉兴驴行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金桥旅游公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付旅游款5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月3日，原告公司业务代表程友三与被告公司业务代表姚翠通过微信渠道签订旅游合同，约定由原告公司负责接待被告公司11月10日65人旅游团队的黄山市歙县徽州古城门票及中餐服务，原告根据被告方的要求提供11月10日中餐菜单，并由被告方支付1000元定金，余款6500元约定在11月10日当天结清。11月10日旅游接待由原告公司委派导游负责上团接待服务。上午游览徽州古城后在歙县金玉满堂用中餐。中餐时原告方工作人员程友三还要求按合同结算余款6500元。被告方工作人员姚翠称尚未收到旅游款，或等团队领导用完餐上车后收钱，表示当天一定会结算。原告考虑以前双方有过愉快合作，同意等姚翠收到钱后结算。团队乘旅游车返回嘉兴后，原告多次通过电话、微信聊天多种方式催讨，被告始终未付。无奈之下，原告找被告公司法定代表人徐飞，要求徐飞偿还旅游欠款6500元。徐飞于2020年11月30日支付了1000元。之后，被告方电话不接，微信不回，余下5500元旅游款仍未给付。 被告嘉兴驴行公司未到庭，未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如原告陈述的一致。本院在审理本案过程中，曾多次与被告法定代表人徐飞电话沟通，但被告法定代表人徐飞电话不接，信息不回，诉讼材料拒收，导致本案无法调解。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已经按照约定为被告的旅游团队提供了相应的景点参观、中餐食用等服务内容，被告应当按照约定及时给付费用，故原告要求被告支付旅游款5500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市驴行天下户外俱乐部有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄山市金桥国际旅行社有限公司旅游款5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告嘉兴市驴行天下户外俱乐部有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 员  潘 印 二〇二一年四月七日 法官助理  张文峰 书 记 员  胡丽颖
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0811民初199号原告：陈永坚，男，×××出生，汉族，住广东省雷州市×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××811。委托诉讼代理人：王荣婷，广东宏东律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈斌，男，×××出生，汉族，住湛江市麻章区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××01X。原告陈永坚与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王荣婷，被告陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈斌偿还借款本金132637元及逾期利息(从2020年11月13日起至清偿完毕止按年利率6%计算)。2。请求判令被告陈斌承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月至2020年3月期间，被告以经营烧烤店，需要资金周转为由，多次向原告借款，借款总额为138000元，期间偿还了5363元。2020年8月12日原被告双方结算确认被告尚欠原告132637元，被告给原告立下了《借条》，定于2020年11月12日还清。逾期之后被告经多次催款仍不偿还，原告提起本案诉讼。被告辩称，承认尚欠原告借款132637元的事实，请求调解分期还款给原告，同意按照法律规定计付利息。本院经审理认定的事实如下：2019年9月至2020年3月期间，被告以经营烧烤店，需要资金周转为由，多次向原告借款，借款总额为138000元，期间偿还了5363元。2020年8月12日原被告双方结算确认被告尚欠原告132637元，被告给原告立下了《借条》，定于2020年11月12日还清。另，在诉讼中原告申请财产保全，预交了保全费1189.93元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向本院提交了涉案借款《借条》，证实被告于2020年8月12日尚欠原告132637元，约定借期3个月，借期内没有约定计付利息，定于2020年11月12日还清。被告至今尚未偿还借款给原告。事实清楚，证据确实，本院予以采信。原告主张被告偿还借款本金132637元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题。由于双方在借期内没有约定借款利息，应视为无息借款，但被告逾期还款应承担逾期还款的责任，原告请求被告从2020年11月13日起支付逾期利息，合法有理，应予以支持，但原告请求按照年利率6%计付利息，超越法律规定，应作调整。本案的借款合同虽成立于2020年8月12日，但逾期利息应从2020年11月13日起计付，原告于2021年2月3日向本院起诉，应适用于2021年2月3日的一年期贷款市场报价利率标准计算。故本案利息应以132637元为本金，按照全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年11月13日起计至还清借款本息之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项、第三十一条第二款的规定，判决如下：限被告陈斌于本判决发生法律效力后十日内清偿借款本金132637元及支付逾期还款利息给原告陈永坚（利息计算：以132637元为本金，按照全国银行间同业拆借中心2021年2月3日的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年11月13日起计至还清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1476.37元，财产保全费1189.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  林其碧二〇二一年四月九日书记员  黄靖原附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国民法典》第六百七五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第六百七六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终4737号上诉人（原审原告）：何润添，男，汉族，1967年5月4日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××，公民身份号码××××××××。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区石湾镇街道湾华村村民委员会，地址广东省佛山市禅城区×××××××××××，统一社会信用代码×××××××××。法定代表人：陈力纯。委托诉讼代理人：敖斌，北京市康达（广州）律师事务所律师。上诉人何润添因与被上诉人佛山市禅城区石湾镇街道湾华村村民委员会（以下简称湾华村委会）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初36313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2020年12月21日判决：“驳回原告何润添的全部诉讼请求。本案适用简易程序，免收受理费。”上诉人何润添不服一审判决，向本院提起上诉称：何润添于2004年11月10日至2014年12月20日，2019年12月1日至2020年5月30日期间在湾华村委会工作，职业是治安员，工作期间湾华村委会没有为何润添参加社会保险，没有签订书面劳动合同，因何润添不能补缴社会保险，现何润添要求湾华村委会向其支付因为不能补缴社会保险所带来的损失320000元，一审判决驳回何润添的全部诉讼请求错误。一审法院认为何润添未举证证明湾华村委会未为何润添办理社保手续导致社保经办机构不能补办，未证明湾华村委会未为何润添缴纳社保造成了损失以及具体金额，而驳回何润添的诉讼请求，理由事实不足。社保缴纳具有强制性，不受仲裁时效限制。按照法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。发生劳动争议，当事人提出的主张有责任提供证据，与事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果。社保机构不能补办社保手续，应当由社保机构出具证明。用人单位直接与社保机构发生办理社保手续的关系，现要求劳动者提供不能补办的证明是不现实的。用人单位不缴纳社会保险，社保机构不能补缴社保，劳动者无法享受社保待遇而产生的损失，用人单位应向劳动者赔偿损失，社保待遇损失包括养老、医疗、工伤、失业和生育险。何润添于2004年11月10日至2014年12月20日期间在湾华村委会工作，湾华村委会没有为何润添缴纳社保，社保机构亦不能补办社保。作为劳动者，只要证明事实劳动关系的存在，用人单位就必须承担未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及缴纳社会保险的责任。因此，湾华村委会应承担没有为何润添缴纳社会保险造成损失的责任，损失金额是320000元。综上，何润添上诉请求：撤销一审判决，改判湾华村委会向何润添支付未缴纳社会保险造成的损失320000元。针对上诉人何润添的上诉，被上诉人湾华村委会答辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，何润添的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回何润添的上诉请求。二审诉讼期间，何润添、湾华村委会均没有向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，2021年2月18日由佛山市禅城区民政局颁发基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书，佛山市禅城区石湾镇街湾华村民委员会名称变更为佛山市禅城区石湾镇街道湾华村村民委员会。再查明，本院作出的（2020）粤06民终74号民事判决于2021年2月10日发生法律效力，判决结果为驳回上诉，维持原判。本院认为：本案系劳动争议，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。因湾华村委会的名称在一审判决后进行了变更，本院在此迳予变更。综合双方的诉辩、举证意见及已查明的事实，本案在二审期间的争议焦点为湾华村委会应否向何润添赔偿未为其缴纳社会保险造成的损失320000元。本案中，何润添上诉主张其与湾华村委会于2004年11月10日至2014年12月20日、2019年12月1日至2020年5月30日期间存在劳动关系，湾华村委会未为其缴纳在职期间的社会保险，故湾华村委会应向其赔偿未为其缴纳社会保险造成的损失320000元；而湾华村委会则主张其与何润添于2004年11月10日至2014年12月20日期间系劳务关系，不需要为何润添缴纳社会保险，于2019年12月1日至2020年5月30日期间存在劳动关系，湾华村委会同意为何润添补缴上述期间的社会保险，但因何润添拒绝补签劳动合同至今才未办理补缴手续，不存在造成何润添损失的事实，故其无需向何润添赔偿未缴纳社会保险造成的损失。对此，首先，何润添主张其与湾华村委会于2004年11月10日至2014年12月20日期间存在劳动关系的请求已经被本院发生法律效力的（2020）粤06民终74号民事判决予以驳回，上述生效判决仅确认了何润添与湾华村委会于2019年12月1日至2020年5月30日期间存在劳动关系，故本院确认何润添与湾华村委会于2019年12月1日至2020年5月30日期间存在劳动关系，对于何润添关于其与湾华村委会于2004年11月10日至2014年12月20日期间存在劳动关系的主张，不予支持。其次，根据相关规定，劳动者以用人单位未为其建立基本养老社会保险关系为由请求赔偿损失的，应同时满足下列条件：（一）用人单位完全未为劳动者参加基本养老社会保险；（二）社会保险机构明确答复不能补办；（三）劳动者达到法定退休年龄。根据上述规定，即使何润添与湾华村委会于2004年11月10日至2014年12月20日、2019年12月1日至2020年5月30日期间存在劳动关系,湾华村委会没有为何润添缴纳社会保险，但何润添未达到法定退休年龄，也未能提供证据证实社会保险经办机构明确答复不能补办其社会保险的事实，故其请求未满足上述条件，其有关请求缺乏理据，不应予以支持。综上，何润添认为湾华村委会未为其缴纳在职期间的社会保险，并据此要求湾华村委会赔偿未为其缴纳社会保险造成的损失320000元，缺乏理据，原审未予支持处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人何润添的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何润添负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  黄健晖审判员  黄春英二〇二一年四月十四日书记员  刘颖琳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初858号 原告：文才礼，男，1949年8月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：耿兴明,男，1973年9月4日，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：周逢志，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告文才礼诉被告周逢志劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文才礼及其委托代理人耿兴明到庭参加诉讼，被告周逢志经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文才礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系承包原告所在村土地的种田大户。2016年原告帮助被告在其承包的土地进行施肥播种及洒药等工作，被告共欠费15000元并于2017年1月18日出具欠条。此后原告多次要求被告还款，但被告一直拖欠。2019年后，被告离开原告所在村不再经营土地，且无法再联系到被告。原告认为，被告严重侵犯了原告的合法权益，为维护该权益，现依法诉至法院，请求查明事实并判如所请。 被告周逢志未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条一份的证据三性，本院予以确认并记录在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周逢志2017至2019年间在马头镇胡楼村进行土地承包，期间雇佣原告文才礼从事劳务。2017年1月18日，被告周逢志立下欠条一张，载明今欠到文才礼人民币15000元。后被告至今未曾还款。 本院认为，本案的立案为民间借贷纠纷，但通过审理查明实为劳务合同纠纷，被告周逢志与原告文才礼之间劳务合同关系事实清楚，现原告诉请被告支付劳务款15000元并提供了欠条证明，本院予以支持；被告周逢志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的相关诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周逢志支付原告文才礼劳务款15000元，款于本判决生效之日起五日内。 如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费180元，由被告周逢志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴玉锋 审 判 员  王慧芳 人民陪审员  刘永影 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  何 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。 公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初893号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李剑威，男，1992年4月5日出生于佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××011，汉族，初中文化，务工人员，住南海区狮山镇松岗大道X号XX花园X座X幢XXX房，因本案于2021年1月5日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]680号起诉书指控被告人李剑威犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉,李剑威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月20日22时4分许，被告人李剑威饮酒后驾驶粤Y×××××号普通二轮摩托车行至佛山市南海区×××××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，李剑威的血液中检出乙醇成分，含量为221.lmg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人李剑威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李剑威如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李剑威认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李剑威拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人李剑威在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李剑威危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李剑威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李剑威醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。李剑威归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李剑威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 培二〇二一年三月二十九日法官助理  陈道静书 记 员  黄绮棋
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1300号原告：华视友邦影视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈彤，执行董事。委托诉讼代理人：宋克鑫，北京天琅律师事务所律师。被告：王平，男，1960年9月1日出生，汉族，浙江王马影视传媒有限公司执行董事，住浙江省宁波市江东区。被告：浙江王马影视传媒有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心16楼1616-2室。法定代表人：王平，执行董事。二被告之共同委托诉讼代理人：王晓頔，北京衍胜律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：刘运达，北京衍胜律师事务所实习律师。原告华视友邦影视传媒（北京）有限公司（以下简称华视公司）与被告王平、浙江王马影视传媒有限公司（以下简称王马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。华视公司诉称：1.王马公司向华视公司偿还借款本金共计人民币700万元；2.王马公司向华视公司偿还借款利息（以700万元为基数，按每月1.5%为标准，自2019年1月21日起计算至2020年8月19日；按同期全国贷款市场报价利率的4倍为标准，自2020年8月20日计算至实际支付之日止）；3.王平就王马公司在上述第一项、第二项诉讼请求项下的还款义务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由王马公司、王平承担。事实与理由：2018年12月20日，华视公司与王马公司、王平共同签订《借款协议》，约定王马公司向华视公司借款1500万元，用作“资金周转”用途。借款期限自2018年12月21日至2019年1月20日，共计1个月，每月利息1.5%，王平与王马公司向华视公司承担连带还款责任。借款期届满后，王马公司仅向华视公司偿还一个月的利息和800万元本金，剩余款项至今未还，为维护自身利息，华视公司诉至法院。王马公司、王平辩称：不同意华视公司的诉讼请求。1.双方不存在真实的借款关系，案涉款项系因购买收视率而发生，除返还至华视公司的钱以外，王马公司将案涉借款完全的按照陈彤的指示转账给其他人；2.通过非法手段提高电视收视率，即使法院认定借款合同成立也是双方为掩盖非法目的，合同应为无效；3.该合同无效，利息约定应无效，王平亦不应当承担保证责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，双方签订《借款协议》，第七条约定：“……由甲方归属地法院解决”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经查，华视公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区万达广场A号楼XX室。故本院对本案无管辖权。经与北京市朝阳区人民法院会商，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  文 利二〇二一年四月十三日法官助理  黄雅琪书 记 员  艾谨怡
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初6494号申请人：李川,男,1991年12月18日出生，汉族,住天津市武清区。被申请人：丁卫军，男,1975年6月1日出生,住河南省郸城县。被申请人：梁山润鑫汽贸有限公司,住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇徐集竹林小阁北300米路西。法定代表人：杨海峰。申请人李川与被申请人丁卫军、梁山润鑫汽贸有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案,申请人于2021年4月21日向本院申请财产保全,请求查封被申请人梁山润鑫汽贸有限公司鲁Ｈ2××××号车辆,担保人李志清对此提供了担保。本院经审查认为,申请人的申请符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:一、查封担保人李志清名下坐落于武清区××路××房产;二、查封被申请人梁山润鑫汽贸有限公司鲁Ｈ2××××号车辆。案件申请费2020元,由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 青二〇二一年四月二十二日书记员 张晶晶
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初7644号原告：北京天罡普仁医药技术开发有限责任公司，住所地北京市丰台区和义嘉禾庄东口。统一社会信用代码91110106745493444X。法定代表人：李清中，执行董事。委托诉讼代理人：魏雪丹，女，1989年2月4日出生。被告：谭静，女，1986年11月25日出生。委托诉讼代理人：徐亮，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭会武（谭静之父），1963年4月20日出生。原告北京天罡普仁医药技术开发有限责任公司与被告谭静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告北京天罡普仁医药技术开发有限责任公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天罡普仁医药技术开发有限责任公司的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京天罡普仁医药技术开发有限责任公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京天罡普仁医药技术开发有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 魏明山二〇二一年四月十三日法官助理 王 静书 记 员 商 敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂03民终466号 上诉人（原审被告）：蒋盛儒，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：邓学永，广西永富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李从祥，男，1966年6月22日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐海珠，广西灵湖律师事务所律师。 上诉人蒋盛儒因与被上诉人李从祥劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒋盛儒上诉请求：1.撤销全州县人民法院（2020）桂0324民初2481号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审已经查明上诉人与被上诉人已经存在劳务关系，本案债务是因劳务合同所产生，其性质属于劳务工程款，工程完工经过竣工结算后应当给付的劳务工程款，但因上诉人无款给付而向被上诉人出具欠条。此时，被上诉人的权利已经遭受损害，因此，其诉讼时效应当从债务实际发生之日或者出具欠条之日起算。本案，上诉人出具欠条的时间是2016年6月4日，被上诉人起诉时间是2020年8月28日，中途不存在诉讼时效中断、中止的法定事由，根据《民法总则》第188条规定，明显超过三年的诉讼时效。本案欠条没有约定履行期限，“约定期限不明确”是指双方的劳务合同履行期限不明确而非欠条本身。上诉人对一审判决认定的基本事实没有异议，但一审法院混淆了欠款与借款的本质区别，模糊了欠条与借条诉讼时效的起算点，误解了最长时效的适用条件，导致本案的说理无法令人信服，法律适用不当，判决主文错误。因此，恳请二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。 李从祥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 李从祥向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告欠款人民币30,000元整，以及支付立案后逾期的利息（逾期利息以人民币30,000元为基数，年利率6%计算，资金占用期间为立案之日起至被告还清欠款本息止）。2.本案的诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2016年4月，被告蒋盛儒承包全州县水电局开发的项目边坡支护工程，原告李从祥与被告蒋盛儒口头协商，被告将该工程的劳务施工包给原告，劳务费按工程量结算，2016年6月工程完工，经原、被告结算，被告于2016年6月4日写给原告欠条一张：全州水电局兴盛工地欠民工工资叁万元整。 一审法院认为，原、被告之间系劳务合同关系，原告向被告提供劳务后，经双方结算，被告出具给原告欠条一张，被告对欠条予以认可，因此该院对被告欠原告劳务费30,000元的事实予以认可。关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权力之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，根据原告提供的一份欠条的内容显示，被告仅对原告的劳务费数额作出了确认，但对该劳务费什么时候支付并无具体的约定，故原告对其劳务费可随时主张。被告辩称原告施工质量不过关，发包方扣除了工程款，被告为此通知了原告，不再支付所欠的劳务费，但被告没有相应的证据证实。故本案诉讼时效应从原告向被告起诉主张权利时起算，但最长不超过20年诉讼时效期间。因此，被告主张原告的诉请已过诉讼时效，该院不予支持。原告要求被告支付原告30,000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告蒋盛儒应给付原告李从祥劳务费30,000元及利息（利息计算，以人民币30,000元为基数，按年利率6%，从2020年9月16日起至实际清偿之日止）。本案案件受理费404元，减半收202元，由被告蒋盛儒负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：案涉债权请求权是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案债权是基于上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系而形成，双方当事人对债权未约定具体的履行期限，故根据上述司法解释的规定，本案债权符合不能确定履行期限的情形，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被上诉人于2020年8月28日向一审法院起诉，则案涉债权的诉讼时效起算时间为2020年8月28日。因此，案涉债权请求权未超过诉讼时效。 综上所述，蒋盛儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人蒋盛儒负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 郑 军 二〇二一年四月八日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35912号原告：菅韧姿，女，1991年10月19日出生，汉族，影视演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：苏州四维空间智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1幢401、405、409、413、415室。法定代表人：张登美。原告菅韧姿与被告苏州四维空间智能科技有限公司（以下简称苏州四维空间公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅韧姿的委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼，被告苏州四维空间公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。菅韧姿向本院提出诉讼请求：判令被告1.删除使用在涉案微信公众号发布文章中的原告肖像，停止侵害；2.在涉案微信公众号上发布文章向原告公开道歉；3.向原告赔偿经济损失300000元。事实和理由：原告获知，被告未经原告允许，于其微信公众号发布的涉案文章中擅自使用原告肖像图片，公众号文章含有广告。被告的行为己严重侵害了原告的肖像权，给原告造成了重大经济损失。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。苏州四维空间公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告菅韧姿系影视演员，享有一定知名度。涉案微信公众号“四维空间”发布了标题为《姜伟胡歌的〈猎场〉，如何为国产职场剧争口气？》《胡歌这次玩的有点大，〈猎场〉国内国外同步播出，业界高度评价》《〈猎场〉是不是删掉很多，怎么感觉有些都接不上？》《〈猎场〉贾衣玫真面目暴露，被郑秋冬开除全因他》《〈猎场〉罗伊人是夏部长小三还是妻子？林拜一句话告诉胡歌真相》等文章，其中使用了载有原告肖像的图片数张，文章内含有微信公众号二维码、广告等内容。另查明，涉案微信公众号“四维空间”认证主体为苏州四维空间智能科技有限公司。上述事实有原告提交的IP360取证数据保全证书及当事人陈述在案佐证。再查，原告菅韧姿与被告苏州四维空间公司无形象代言合同关系，被告在使用原告肖像照之前未取得原告同意。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号中使用带有原告肖像的图片，并配有二维码、经营信息等内容。被告以涉案微信公众号为经营内容，具有以使用原告肖像维持或提升公众号关注度、增加潜在商业机会的目的，被告的行为具有营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院综合考虑被告侵权行为影响范围等予以确定。对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额或被告的违法所得，故本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千零二十条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告苏州四维空间智能科技有限公司立即停止侵权行为，删除涉案图片；二、本判决生效之日起七日内，被告苏州四维空间智能科技有限公司在其运营的微信公众号首页连续七十二小时登载致歉声明，向原告菅韧姿赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告苏州四维空间智能科技有限公司负担；三、本判决生效之日起七日内，被告苏州四维空间智能科技有限公司赔偿原告菅韧姿经济损失34000元；四、驳回原告菅韧姿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告菅韧姿已预交），由原告菅韧姿负担798元（已交纳），由被告苏州四维空间智能科技有限公司负担102元（于本判决生效后七日内支付给原告菅韧姿）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告菅韧姿负担。公告送达判决费用，由被告苏州四维空间智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年四月十三日法官助理  崔晓光书 记 员  刘晗仪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9091号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。法定代表人：郝金生，总经理。委托诉讼代理人：张英娜，女，该公司工作人员。被告：刘金凤，女，1972年2月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京地杰物业管理有限公司与被告刘金凤物业服务合同纠纷一案，原告北京地杰物业管理有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京地杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许北京地杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费103元，由北京地杰物业管理有限公司负担。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂03刑终101号之一 原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）安毅，男，1978年1月22日出生于辽宁省大连市,汉族，高中文化，农民，户籍所在地大连市沙河口区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年8月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 上诉人（原审被告人）全芳云（绰号“阿芳”），男，1983年3月16日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 辩护人伍志雯，广西三心律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵勇刚，男，1992年5月4日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地乐山市市中区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 上诉人（原审被告人）石聪（绰号“杨浩”），男，1992年10月14日出生于广西壮族自治区荔浦市，壮族，中专文化，农民，住荔浦市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年8月25日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 上诉人（原审被告人）黄强，男，1990年11月29日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年11月10日被取保候审，2019年3月27日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 原审被告人苏雷雷，男，1988年7月17日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年11月10日被取保候审，2019年3月27日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 原审被告人李点界，男，1988年8月4日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，农民，住桂林市临桂区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年11月10日被取保候审，2019年3月27日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 原审被告人曹爱平，男，1985年12月8日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地郴州市桂阳县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 原审被告人龙杰，男，1988年11月3日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，高中文化，农民，住桂林市象山区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 原审被告人侯凌枫，男，1987年11月21日出生于广西壮族自治区桂林市,汉族，初中文化，农民，住桂林市叠彩区。曾因犯非法拘禁罪，于2008年4月24日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 原审被告人莫振艳，女，1992年10月31日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，高中文化，农民，住桂林市临桂区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。因一审刑期届满，于2021年1月29日被秀峰区人民法院取保候审。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人安毅、全芳云、赵勇刚、石聪、黄强、苏雷雷、李点界、曹爱平、龙杰、侯凌枫组织卖淫，原审被告人莫振艳协助组织卖淫一案，于2020年12月17日作出（2019）桂0302刑初106号刑事判决，认定：被告人安毅犯组织卖淫罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；被告人全芳云犯组织卖淫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；被告人苏雷雷犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；被告人李点界犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；被告人曹爱平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人赵勇刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人石聪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人龙杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人侯凌枫犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人黄强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人莫振艳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的作案工具白色iphone6splus手机一部、银行卡刷卡机一台予以没收；组织卖淫犯罪所得三千六百元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人安毅、全芳云、赵勇刚、石聪、黄强均不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人安毅申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人安毅在二审审理过程中申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）安毅撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张   祥   林 审 判 员 黄佩凤审判员蒋华山 二〇二一年四月二十一日 法官助理 黄   彦   铭 书 记 员 王   虹   翔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1798号   原告：单国喆，男，1983年7月22日出生，汉族，公民身份证号：×××。   被告：安飞，女，1972年2月6日出生，汉族，公民身份证号：×××。   被告：李庚祥，男，1971年8月27日出生，汉族,，公民身份证号：×××。   原告单国喆与被告安飞、李庚祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行审理。   原告单国喆向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令二被告偿还借款本金470000.00元、利息308400.00元（即：470000.00元×2%×36个月-30000.00元已偿还部分），本息合计778400元；2.要求被告自2020年8月20日起以470000.00元本金为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至给付完毕止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因做生意扩大经营需要资金，共向原告借款470000.00元，并于2017年2月20日给原告出具借据及借款合同一份，约定月利率2%，借期一年，每半年一结息（2017年8月19日已结清半年利息）。期限届满，被告并没有按约定如期还本息，只是分别于2018年6月和7月期间分三次共偿还利息30000.00元。借款到期后，经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，原告单国喆不能提供被告安飞、李庚祥的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告单国喆的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二一年四月十二日   书记员 张博楠
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1073号原告：邓鑫海，男，汉族，1996年10月30日出生，住英德市××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。被告：丁镓健，男，汉族，1997年8月22日出生，住英德市××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。原告邓鑫海诉被告丁镓健民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月29日受理后，依法由审判员黄永生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓鑫海到庭参加诉讼，被告丁镓健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓鑫海提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金13000元；2、判令本案诉讼费由被告承担；3、判决被告支付从2020年9月9日起至归还欠款之日的利息（按同期银行贷款利率）给原告。事实和理由：2020年9月9日，被告以做生意需要资金周转向原告借款20000元，约定一个月内还清，并立下借据一张，后还了7000元，剩余13000元未还。原告多次向被告催讨，被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：借款合同；证据2：微信转账凭证；证据3：被告身份证；证据4：被告聊天凭证；证据5：原告身份证。被告丁镓健未抗辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月7日，原告通过微信方式向被告转账4000元。同年9月9日，双方签订《借款合同》，约定：借款金额20000元，于2020年10月10日前还清。同日，原告通过微信转账方式向被告支付15000元。庭审中，原告诉称，剩余的借款1000元通过现金方式交付给被告，确认被告后来偿还了7000元本金，现剩余13000元本金未还。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告作为借款人向原告借款，有被告签名的《借款合同》和转账明细予以证实。原告请求被告偿还剩余借款本金13000元，依据充分，本院予以支持。双方未约定利息，原告请求被告支付利息，根据法律规定，本院调整从起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁镓健于本判决生效之日起5日内偿还原告邓鑫海借款本金13000元及利息（从2021年1月29日起至借款还清之日止以实欠本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。本案受理费62.5元，由被告丁镓健负担。本判决为终审判决。审判原黄永生二〇二一年四月二十七日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执2520号申请执行人：陈瑜，男，1959年4月11日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：杜兴娟，女，1973年2月4日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人陈瑜与被执行人杜兴娟民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019)苏1002民初5600号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人杜兴娟欠申请执行人陈瑜借款本金20万元，此款分五年给付，由被执行人自2020年一月起于每年3月31日、6月30日、9月30日、12月31日前给付申请执行人陈瑜1万元，直至付清；案件受理费2150元，由被执行人负担。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，查封被执行人名下不动产一处，但该处不动产设有抵押，于另案处理。未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏1002执2520号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇二一年四月二十九日书记员  张 敏
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2367号申请执行人童平，女，汉族，1967年7月1日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人贾兴发，男，汉族，1981年10月25日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初607号民事判决书，申请执行人童平向本院提出申请，要求被执行人贾兴发赔偿人民币403650.00元。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人贾兴发的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，被执行人贾兴发名下有车辆长城牌（车牌号：云Ｃ×××××）一辆，位于远大花园5幢2单元602号房屋一套，以上财产我院已依法查封。上述执行情况告知申请执行人童平后，童平向本院提出申请拍卖被执行人贾兴发名下的车辆及房屋，被执行人贾兴发名下车辆长城牌（车牌号：云Ｃ×××××）我院已依法查封、评估、拍卖，拍卖金额39995.00元，剩余部分被执行人未履行，我院依法评估、拍卖被执行人贾兴发名下远大花园5幢2单元602号房屋一套，在评估、拍卖期间案外人（贾顺治）向本院提出执行异议，本院作出的（2020）云0602执异59号执行裁定书已驳回申请，现案外人（贾顺治）向本院提出执行异议之诉，此房屋现不能执行，待执行异议之诉裁定后在恢复执行，我院将以上情况告知申请人童平后，申请执行人童平同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人贾兴发纳入限制高消费名单、失信名单。本院认为，现已查明被执行人贾兴发名下远大花园5幢2单元602号房屋现暂不能执行，并征得申请执行人童平的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执2367号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，待执行异议之诉裁定后，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二一年四月二十六日书记员  王 刚
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执539号 原告:欧阳林景,男,1961年2月2日出生,汉族,住安徽省萧县。 被告:董宜路,男,1974年10月8日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 欧阳林景与董宜路借款合同纠纷一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，被执行人至今未履行。经查，被执行人董宜路有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人董宜路所有的座落于安徽省萧县××路××幢××室的房产一处，查封期限为三年。 二、查封期间被执行人董宜路有权保管使用该房产，但不得转让、抵押、损毁，不得对被查封的财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由被执行人承担责任。 三、被执行人董宜路应履行生效法律文书中确定的义务，逾期不履行，本院将依法对该房地产进行委托评估、拍卖或抵债。 本裁定立即执行。 审判员 李 兵 二〇二一年四月二十日 书记员 任晓龙
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1358号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇千业路128号6-102号。统一社会信用代码：91512022309418106U。 代表人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全（公司职工），男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：全威，男，1987年8月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：成圆圆，女，1989年4月14日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司与被告全威、成圆圆物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月12日立案。原告安岳县畅宏物业服务公司乐至分公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  薛建明 二〇二一年四月二十三日 书记员  邓 莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初2665号原告：程丹，女，1988年5月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：冯志波，男，1987年3月22日生，汉族，住贵阳市。本院在审理原告程丹诉被告冯志波民间借贷纠纷一案中，依法向原、被告双方送达了开庭传票等法律文书，但原告程丹无正当理由未在确定的开庭时间到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告程丹撤诉处理。案件受理费525元（已减半收取），由原告程丹负担。审判员  苏飞二〇二一年四月二十三日法官助理杨春燕书记员王林
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2400号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：郝晶玉，女，1980年4月20日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郝晶玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金35149.98元、利息10327.13元、违约金3736.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金35149.98元、利息10327.13元、违约金3736.2元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年07月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金35149.98元、利息10327.13元、违约金3736.2元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告郝晶玉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金35149.98元、利息10327.13元、违约金3736.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年四月十三日法官助理 冒南君法官助理 吴董超书 记 员 许可然
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2151号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：张玉梅，女，1970年11月6日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司与被告张玉梅供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年四月十三日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初444号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人谢行梅，女，1989年6月20日出生，出生地江西省，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍所在地江西省赣州市赣县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月22日被羁押，2021年1月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人宋立妍，北京市中闻律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉〔2021〕195号起诉书指控被告人谢行梅犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人谢行梅及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年6月至12月间，被告人谢行梅在江西省赣州市赣县区的家中，在聊天群中从7个上家处领取任务有偿为他人解锁涉嫌违法犯罪被冻结的QQ号码，非法获利2万余元。现已核实其解锁的多个QQ号码被用于电信网络诈骗犯罪，其中一起发生在北京市昌平区。后被查获。北京市昌平区人民检察院认为被告人谢行梅明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供技术支持，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪，提请依法判处。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人谢行梅在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人张某、李某、陆某、赵某的证言，接报案经过，到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，qq记录截图，手机取证报告，微信查询结果，鉴定意见，身份证明材料及被告人谢行梅的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人谢行梅明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供技术支持，情节严重，其行为已经构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人谢行梅犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人谢行梅到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人谢行梅系初犯，认罪态度好，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人谢行梅犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年6月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人谢行梅违法所得人民币二万元，依法予以没收。三、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年四月十三日书记员 葛昊楠
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1623号原告：南阳市瑞源气体销售有限公司。法定代表人:王海红，任经理。委托诉讼代理人：张晓芬，河南盛春律师事务律师，代理权限为特别授权。被告:济宁万川特种气体有限公司。法定代表人：张培园，任总经理。原告南阳市瑞源气体销售有限公司与被告济宁万川特种气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市瑞源气体销售有限公司的委托诉讼代理人张晓芬、被告济宁万川特种气体有限公司的法定代表人张培园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市瑞源气体销售有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款309426.5元及违约金92827.95元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告南阳市瑞源气体销售有限公司从事二氧化碳、氧销售等。2020年10月2日，经原被告协商一致签订产品购销合同一份，合同约定：原告向被告提供产品液态氧，规格为≧99.2%，产品单价为850元/吨；原告负责汽运至被告指定位置安阳市林州市，货到后双方当场共同验收，卸货即视为质量合格；被告在收到货物3天内以现金或银行转账方式结算，如被告延迟付款应按日2‰加收违约金；双方发生纠纷时应协商解决，解决不成时，在合同签订地人民法院诉讼解决。合同签订后，在2020年10月10日至2020年12月24日期间，原告共计向被告提供411.09吨液态氧，总价值349426.5元，但被告仅支付了4万元货款。2021年1月10日，双方达成还款协议，确认被告所欠货款数额为304926.5元，被告应在2021年1月12日前支付10万元，在2021年1月20日前支付下余全部款项，逾期还应承担相应的违约责任。现，经原告多次催要，但被告推诿至今未予支付。现为维护原告合法权益特诉至法院主张权利。被告济宁万川特种气体有限公司答辩称，欠款属实，愿意还款并承担诉讼费和保全费，但违约金数额过高。经审查明，原、被告双方确认事实如下：2020年10月2日，原告南阳市瑞源气体销售有限公司与被告济宁万川特种气体有限公司签订《产品购销合同》一份，合同约定：原告向被告提供产品液态氧，产品单价为850元/吨；原告负责汽运至被告指定位置安阳市林州市，货到后双方当场共同验收，卸货即视为质量合格；被告在收到货物3天内以现金或银行转账方式结算，如被告延迟付款应按日2‰加收违约金。合同签订后，2020年10月10日至2020年12月24日期间，原告共计向被告提供411.09吨液态氧，总价值349426.5元，但被告仅支付了4万元货款。经过双方结算后，2021年1月10日，原告就被告下欠的304926.5元货款，同意被告分二期偿还，并向被告出具《还款协议》。该协议中，确认被告所欠原告货款数额为304926.5元，被告分三期向原告偿还货款，其中，2021年1月12日前支付10万元，2021年1月20日前支付下余全部款项，逾期还应承担相应的违约责任。原、被告在《还款协议》上加盖公司印章。双方争议部分：违约金的支付。本院认为，一、关于双方的货款本金问题。原告与被告之间的买卖合同关系，自双方签订《产品购销合同》后即成立，双方的买卖关系受法律保护。原告按合同约定向被告供货后，被告亦应按约定向原告支付货款。原、被告双方对被告未支付的货款309426.5元无异议，现原告要求被告偿还该货款，本院予以支持。二、关于原告主张的违约金92827.95元的问题。被告辩称，违约金过高。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中，原、被告双方约定了被告延迟支付货款的违约金为每天2‰，该约定相对于因被告不支付货款而给原告造成的损失而言，明显过高。故被告的抗辩理由成立，本院予于采纳。但被告作为买方在收到原告的货物后，不按合同约定支付货款，实属不诚信的违约行为，其应当承担相应的违约责任。对此，本院酌定，对未付的货款，由被告自2021年1月21日起按中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付违约金至款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零二条、五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告济宁万川特种气体有限公司原告南阳市瑞源气体销售有限公司支付货款309426.5元，并2021年1月21日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍支付违约金至款付清之日止；二、驳回原告南阳市瑞源气体销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3652元，保全费2531.27元，共计6183.27由原告南阳市瑞源气体销售有限公司承担1060元，被告济宁万川特种气体有限公司承担5123.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛娅二〇二一年四月十二日书记员  李杨
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执654号本院于2021年4月15日受理的追缴汉寿县鑫和顺农业科技有限公司租赁合同纠纷诉讼费一案，已于2021年4月23日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十三日
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0804民初1578号 原告：高某。 被告：张某 原告高某与被告张某离婚纠纷一案。 审判员  田拓 二〇二一年四月八日 法官助理王旭 书记员孙旭
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执723号之一 李琦、沈阳曼普利斯房地产开发有限公司： 李琦与沈阳曼普利斯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的是办理房产证。本院依法向新民市不动产登记中心发出协助执行通知书，该中心已经协助办理。其他执行标的，申请人自愿放弃。至此，李琦向本院申请执行的(2020)辽0181民初3424号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王尚福 二〇二一年四月二十三日 书记员  韩 丹
天津市滨海新区人民法院支 付 令（2021）津0116民督4号申请人：鞠海军，男，1984年6月1日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：郑伊均，天津大有律师事务所律师。被申请人：天津蚓福生物科技开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道4号。法定代表人：白鹤松。申请人鞠海军于2021年4月13日向本院申请支付令。申请人鞠海军称，申请人与被申请人于2016年1月9日签订了《产品加盟联营合同》，约定由申请人代理销售被申请人授权的产品，截止2021年2月28日，被申请人还有53947元预收账款未偿还给申请人。被申请人于2021年4月1日向申请人出具《债权债务确认书》，承诺最晚截止2020年11月30日向申请人还款，但被申请人至今未履行还款义务。基于以上事实，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，特请求贵院依法向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人偿还53947元。本院经审查认为，申请人鞠海军申请支付令依据申请人与被申请人于2016年1月9日签订的《产品加盟联营合同》以及被申请人于2021年4月1日出具的《债权债务确认书》，被申请人确认截止2021年2月28日被申请人拖欠申请人预收账款为53947元，故申请人申请支付令符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人天津蚓福生物科技开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鞠海军拖欠的预收账款53947元。申请费383元，由被申请人天津蚓福生物科技开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 柳 斌二〇二一年四月十六日书记员 唐艺翾
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书（2021）陕0824执1078号 王某某、石某某：申请执行人王某某与被执行人石某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初4471号民事判决书已发生法律效力。确认因被执行人未按期履行其义务，申请执行人向靖边县人民法院申请强制执行，要求被执行人石某某偿还借款。本院依法立案执行。本案在执行中，依法扣划被执行人石某某个人存款7010元（案件执行费50元），申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现通知如下：本院(2021）陕0824执1078号执行案件予以结案。  二0二一年四月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12499号原告：济南华信高科信息技术有限公司，住所地济南市历下区花园庄东路16号数码港7号楼2-602室。统一社会信用代码：91370102765774411H。法定代表人：李怀争，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：温子瑜，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈哲，北京市盈科律师事务所律师。被告：神舟数码信息服务股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区18号楼6层101-601。统一社会信用代码：91110108596051844K。法定代表人：李侃遐，执行董事。委托诉讼代理人：吴艳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐喆，北京市安理律师事务所律师。本院在审理原告济南华信高科信息技术有限公司诉被告神舟数码信息服务股份有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告济南华信高科信息技术有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南华信高科信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予济南华信高科信息技术有限公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年四月二日书记员 甄艺艺
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初959号 原告：吴洪，男，1973年12月31日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：陈贤银，男，1966年1月16日出生，汉族,河南省商城县双椿铺镇三教洞村鸦洼组，现住涞水县。 原告吴洪与被告陈贤银民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪到庭参加诉讼，被告陈贤银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息。利息按月息2%支付自2020年1月1日起至借款本息清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告陈贤银因资金周转于2017年9月28日向原告借款本金200000元，口头约定月利率2%，并于借款当日向原告出具由本人亲笔书写并捺印的借条一张。原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 被告陈贤银经法院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证及借条一张、中国农业银行个人账户明细一份、原告妻子石楠身份证复印件一张，本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年9月28日被告陈贤银因资金周转向原告吴洪借款200000元，并于当日为原告书写借条一张，被告在借条上签字并捺印，借条中并未约定借款期限及利息。当日原告吴洪妻子石楠通过农业银行向被告转账196000元，4000元作为利息予以扣除。后原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，原告出借款项，被告收到出借款项，证实双方形成民间借贷法律关系。被告应当依约归还原告借款，因原告预先扣除4000元作为利息，故本院认定原告出借本金为196000元。原告主张按月息2%支付自2020年1月1日起至借款本息清偿之日止的利息，因原告未提交证据证明双方对利息的约定，故本院不予支持。被告陈贤银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈贤银于本判决生效之日起五日内偿还原告吴洪借款196000元； 二、驳回原告吴洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告吴洪负担43元，被告陈贤银负担2107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二一年四月二十九日 书记员 闫素华
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11042号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2021）粤1971行审1078号行政裁定书申请执行被执行人王永安行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初822号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周观福，男，1990年8月24日出生于广东省阳山县，公民身份号码441××××××××××××458，汉族，初中文化，住阳山县××××××××××××××，2020年12月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]674号起诉书指控被告人周观福犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，周观福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人周观福在佛山市南海区×××××××××带长期、多次盗窃晾晒在外的女性胸罩、内裤，其中少部分被丟弃，大部分被带回住处用于手淫发泄。一、在××××××门口旁被害人陈某1衣处，周观福于2020年10月底、2020年11月25日、2020年12月2日分别盗走了2个胸罩和4条内裤、3个胸罩和3条内裤、2个胸罩和2条内裤。二、在××××××对面出租屋门口旁被害人韦某1晾衣处，周观福于2020年10月25日、2020年11月5日分别盗走了2个胸罩和2条内裤、1个胸罩和1条内裤；于2020年11月17日盗走了1个胸罩、2条内裤、1件裹胸内衣。2020年12月4日，民警在周观福的住处（镇南村××××××××）起获并扣押了30个胸罩（含1件裹胸内衣）、50条女性内裤。同月30日，大沥派出所发还3个胸罩、9条内裤至被害人陈某1，发还4个胸罩、5条内裤、1件裹胸内衣至被害人韦某1。经鉴定，陈某1被盗的1个古诗尼101胸罩、1个施蝶曼胸罩共价值人民币59元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周观福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；周观福认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处周观福有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人周观福在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周观福盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周观福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。周观福归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗物品已起获并发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周观福犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年4月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二一年三月二十六日法官助理 李 翊书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执447号申请执行人：夏县水头镇鑫海泵管加工厂，住所地：山西省夏县水头镇大运路边。经营者：金苏芳，女，1962年3月5日出生，汉族，住山西省夏县。被执行人：马起增，男，1961年3月13日出生，住河南省新郑市。本院在执行夏县水头镇鑫海泵管加工厂与马起增买卖合同纠纷一案中，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人马起增有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马起增银行存款25万元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年四月二十七日书记员  徐顺峰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3290号原告：陈为银，男，1976年6月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市××××××××××××××××。委托诉讼代理人：翁冰璇，北京盈科（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳朋，北京盈科（中山）律师事务所实习律师。被告：谢勇，男，1991年10月2日出生，汉族，住湖南省武冈市×××××××××。原告陈为银与被告谢勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为银及其委托诉讼代理人翁冰璇，被告谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈为银向本院提出诉讼请求：谢勇向陈为银支付租金15659.7元及逾期利息2332.07元（逾期付款利息以2237.1元为基数，年利率24%自2020年1月15日计算至2020年2月14日；以4474.2元为基数，年利率24%自2020年2月15日计算至2020年3月14日；以6711.3元为基数，年利率24%自2020年3月15日计算至2020年4月14日；以8948.4元为基数，年利率24%自2020年4月15日计算至2020年5月14日；以11185.5元为基数，年利率24%自2020年5月15日计算至2020年6月14日；以13422.6元为基数，年利率24%自2020年6月15日计算至2020年7月14日；以15659.7元为基数，年利率24%自2020年7月15日计算至2020年8月19日；以15659.7元为基数，LPR的四倍自2020年8月20日暂计至2021年1月25日）。事实与理由：2019年5月16日，陈为银与谢勇签订钢管租赁合同，约定谢勇向陈为银承租六米钢管、扣件，约定六米钢管的租金为120元每吨每月，扣件的租金为0.15元每个每月，每月应在本月15日前结算以前30天内的租金，如未计算按本金千分之一递增。截至2019年11月30日，谢勇仍承租陈为银的钢管6.98吨、扣件9330个。直至2020年6月30日，谢勇才向陈为银交还扣件9330个，钢管6.98吨。虽经陈为银多次催款，但谢勇仍未支付2019年12月至2020年6月的租金15659.7元。谢勇辩称，其不同意支付租金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年5月16日，陈为银（出租方）与谢勇（承租方）签订《钢管租赁合同》（以下简称合同），约定租赁物品名称及计价方式为六米钢管120元每吨每月，扣件0.15元每个每月；付款方式为每月应在本月15日前结算以前30天之内的租金（即当月最后一天结算），如未计算按本金千分之一递增；租赁期限为非固定期限，物品交付及回收以过磅单为凭据，租赁时间也以过磅单为准；租赁钢管及扣件不得将物品抵押及买卖，违约则按市场价格赔付。签订前述合同后，陈为银将钢管及扣件租赁给谢勇使用。庭审中，双方均确认谢勇已支付完毕2019年11月30日之前的全部租金。诉讼过程中，陈为银提交了《收据》一联，载明：2020年6月30日，谢勇交来扣件合计9330个，钢管6.98吨，从工程开工到6月30日借陈少银材料已结清。而谢勇则提交了《收据》的另一联，在陈为银所提交《收据》内容的基础上增加了一句话“并且材料租金全部结清”，谢勇确认该句话是由其单方手写增加，而陈为银当庭表示该句话并未征得陈为银的同意及确认。本院认为，案涉建筑设备租赁合同关系发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。双方的建筑设备租赁合同关系合法有效，均应恪守履行。陈为银主张谢勇欠付案涉钢管及扣件自2019年12月1日至2020年6月30日的租金15659.7元，提交了合同、收据及当庭陈述为证，谢勇虽也提交了其手中的收据，但谢勇在其所提交的收据上单方面手写增加“并且材料租金全部结清”的文字，却并未经过陈为银的同意及确认，故本院对该句话的内容不予确认，庭审中，谢勇也承认其仅支付了2019年11月30日之前的租金，故陈为银要求谢勇支付租金15659.7元的诉请，理据充分，本院予以支持。谢勇未按合同约定履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任，案涉合同对付款时间作出了明确约定，故陈为银主张的逾期付款利息起算时间本院予以确认，但陈为银未提供证据证明其损失的实际情况，其主张的逾期付款利息标准过高，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整利率计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告谢勇于本判决生效之日起七日内向原告陈为银支付租金15659.7元及逾期付款利息（以2237.1元为基数，自2020年1月15日起至2020年2月14日止；以4474.2元为基数，自2020年2月15日起至2020年3月14日止；以6711.3元为基数，自2020年3月15日起至2020年4月14日止；以8948.4元为基数，自2020年4月15日起至2020年5月14日止；以11185.5元为基数，自2020年5月15日起至2020年6月14日止；以13422.6元为基数，自2020年6月15日起至2020年7月14日止；以15659.7元为基数，自2020年7月15日起2021年1月25日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元（已由原告陈为银预交），由原告陈为银负担12元，由被告谢勇负担113元，并直接向原告陈为银支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二一年三月十七日书记员 胡冬娴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4496号原告：张玉林，男，1963年12月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈芮，天津苒兴律师事务所律师。被告：天津市德赛维亚门窗制造有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街第一阀门厂院内。法定代表人：马明梅，经理。委托诉讼代理人：王立霞，该公司员工。委托诉讼代理人：聂倩，天津星聚律师事务所律师。原告张玉林与被告天津市德赛维亚门窗制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人陈芮，被告的委托诉讼代理人王立霞、聂倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款264200元；2、依法判令被告支付逾期付款利息（以264200元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原被告签订《窗户漏水维修合同》，合同约定被告将天津东疆港瞰海轩三标段楼座（11#、12#、13#、14#、15#、16#、21#）的南侧窗户漏水维修工程分包给原告，施工工期为2018年8月20日至2018年10月20日，工程价款为每栋楼60000元，原告在施工过程中因施工需要租赁吊篮支出4200元，以上共计424200元。被告至今仅支付工程款160000元，尚欠264200元未付，原告认为被告的行为构成违约，被告应履行付款义务，支付剩余工程款并支付逾期付款利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告双方签署了窗户漏水维修合同，合同详细约定了工作的内容和工作方式，但原告仅仅履行了部分合同义务，尚有大量合同认为原告并未动工，系由被告安排他人施工完成，原告中途停工违约在先，原告无权向被告主张全部的合同款项，同时因为原告施工部分工程质量不合格，致使被告被业主罚款200000元，该费用也应该由原告承担，被告认为已经超额支付原告施工部分的工程款，被告无需再支付任何费用。本院经审理认定事实如下：原、被告之间签订有《窗户漏水维修合同》，合同约定：工程名称为天津东疆港瞰海轩工程三标，工程地点为天津港亚洲路宁夏道口，承包范围为瞰海轩三标段楼座的南侧窗户漏水维修，承包方式为包工包料包机械及机械使用、进出场的一切费用、包吊篮使用所需的检测等一切安全手续、资料及费用。包纱窗拆装及纱窗损坏的所有费用。包工程质量，住宿伙食自行安排。工作内容为瞰海轩三标南侧（即11#、12#、13#、14#、15#、16#、21#南侧除采光井内的窗户及卫生间窗户以外）的所有厅、主卧的窗户漏水维修，施工工艺：窗框与墙体漏水维修，先拆除纱窗，然后在窗户周边5公分左右处开槽至结构，将窗户与付框，付框与结构周边处理干净，用水不漏在窗框四周进行封堵，待干了之后用防水浆进行涂刷至少两遍，待干了之后用防水砂浆或保温砂浆恢复窗户周边的切割缝，在上面铺一层网格布批一遍外墙腻子然后在刷上外墙同质涂料，然后再在窗户周边打上结构胶，再恢复纱窗，垃圾堆放在指定地点。合同价款为每栋楼60000元，付款方式为进场施工完成壹栋支付35000元，全部完工支付到工程款的80%，春节之前支付到工程款的95%，到2019年8月底余款全部结清。工期为2018年8月20日至2018年10月20日。关于合同的履行情况，原告实际组织人员进场进行了施工，按照合同约定的施工内容及施工工序，原告有部分工程未进行施工。双方当事人对原告实际施工内容的工程量及工程质量未有书面的确认及验收记录。被告以案外人王立霞名下个人账户向案外人张会来共计支付案涉工程工程款160000元，原告对案外人张会来的收款行为予以认可，对收款数额无异议。本院认为，原告作为自然人，并不具备承接从事高空作业门窗维修的施工资质，其与被告之间所签订的合同应为无效合同。虽然合同无效，但依据法律规定，在其施工内容验收合格的情形下可参照合同约定主张工程款项。就案涉工程而言，原告并未依照合同约定完成全部的施工内容，且就原告主张其已施工部分工程内容，被告亦提出了工程量及工程质量的异议，原告在其撤场后就其施工内容亦未与被告进行工程量的确认，也未有书面的验收文件，虽然原告施工内容已实际交付使用，但由于双方对实际施工内容、工程量及工程造价均未达成一致，亦未有最终的工程量的确认以及工程价款的结算，且在案件审理过程中撤回了其提出的鉴定申请，依照原告目前提交的现有证据材料不足以支持其主张，对原告的诉请本院不予保护。原告可另行补强证据后，再行主张权利。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张玉林的诉讼请求。案件受理费2744.5元，由原告张玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二一年四月二十八日书记员  冯 喜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终730号 上诉人（原审原告）：吕洪伟，男，1959年1月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民道北侧李桑园村北。 法定代表人：张良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何铭真，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：韩笑，河北子农律师事务所律师。 上诉人吕洪伟因与被上诉人廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初6958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕洪伟上诉请求：撤销原判；改判被上诉人向上诉人支付法定假日加班工资27,807元（自2011年1月1日至2019年10月28日，每年仅春节三天休息，其余8天法定假日未休）；二、请求支付扣发的工资4,068元；三、请求支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金50,400；四、请求支付未缴纳社会保险的经济补偿金25,200元。事实和理由;上诉人在一审中已经提供了银行流水，证明被上诉人在春节期间扣发工资的情形，依据法律规定，劳动者法定节假日应带薪休假；依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动关系发生争议的，应由用人单位对解除劳动合同的合理性承担举证责任，原审对此举证责任分配错误；上诉人入职后，被上诉人未为其缴纳社会保险，导致上诉人无法享受医疗、养老等保险待遇。 廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司答辩称，首先被上诉人认为双方关系为劳务关系，因为其上诉人达到法定年龄。原审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。 吕洪伟向一审法院起诉请求：一、请求判决被告向原告支付法定假日加班工资27,807元（自2011年1月1日至2019年10月28日，每年仅春节三天休息，其余8天法定假日未休）；二、请求判决被告支付扣发的工资4,068元；三、请求判决被告向原告支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金50,400元；四、请求判决被告向原告支付未缴纳社会保险的经济补偿金25,200元；五、请求判决被告为原告补缴社会保险；六、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告吕洪伟在被告廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司工作，2013年1月至2016年7月期间月工资2,800元。原告于2019年11月26日向廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年11月28日作出《不予受理通知书》。庭审中，原告提交银行流水证明其工资情况。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。可见，已达法定退休年龄未享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位仍为劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。原告吕洪伟与被告廊坊市蔬源蔬菜市场服务有限公司间是劳动关系。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张加班被告未支付加班费，应就加班事实的存在承担举证责任，其主张被告违法解除劳动关系，亦应提交相应证据，原告未举证，其主张一审法院不予支持。原告仅提供银行流水，不能证明个别月份少发的工资系被告违法扣发，也不能确定原告主张的数额，其诉请，一审法院不予支持。原告要求被告向其支付未缴纳社会保险的经济补偿金并为其补缴社会保险，该诉请不属于法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告吕洪伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吕洪伟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人主张被上诉人扣发工资问题。上诉人仅提供工资的银行流水，该银行流水确实显示部分月份的工资偏低，被上诉人解释系根据出勤天数计算而得来，该工资银行流水不能证明被上诉人存在扣发上诉人春节期间工资的事实，故上诉人的该项上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。本案中上诉人于2010年1月10日年满60周岁，达到法定退休年龄。故自2010年1月10日上诉人与被上诉人之间的关系为劳务关系。关于上诉人主张的经济补偿金问题，经济补偿金是作为解除劳动合同后由用人单位支付给劳动者的一定数额的补偿。本案系因劳动者达到退休年龄而劳动合同终止，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，故上诉人主张经济补偿金没有事实与法律依据。关于上诉人请求支付因用人单位未缴纳养老保险造成的退休待遇损失问题，该项请求于法无据，本院不予支持。综上所述，吕洪伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吕洪伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  赵洪亮 审判员  宋 强 二〇二一年四月六日 书记员  郝欣宇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2271号 方富强： 你与金佑定房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特351号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人金佑定于2021年4月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人金佑定房租费2200元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××9. 二〇二一年四月二十二日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2397号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈亮，男，1988年12月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金30364.85元、利息4783.85元、违约金971.83元、其他手续费964.92元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金30364.85元、利息4783.85元、违约金971.83元、其他手续费964.92元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金30364.85元、利息4783.85元、违约金971.83元、其他手续费964.92元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告陈亮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金30364.85元、利息4783.85元、违约金971.83元、其他手续费964.92元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年四月十三日法官助理 冒南君法官助理 吴董超书 记 员 许可然
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1921号之五申请执行人：重庆中慧物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区步阳路16号中慧第一城8幢-1-1。统一社会信用代码91500102671026308L。法定代表人：赖远宁。被执行人：重庆天骄航空动力有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。统一社会信用代码91500000MA5U38BD8J。法定代表人：王婧。本院于2020年9月8日立案执行重庆中慧物业服务有限公司申请执行重庆天骄航空动力有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第3744号裁决书，执行标的为3008124.74元及利息等。执行中，本院依职权查询后：重庆天骄航空动力有限公司无可供执行的银行存款；轮候查封重庆天骄航空动力有限公司名下位于重庆市两江新区龙兴组团Ｔ分区Ｔ9-1／01及龙兴组团Ｔ分区Ｔ9-1／01（部分一）两宗地【权证号分别为：渝（2017）两江新区不动产权第0××5号、0××6号】；查封被执行人重庆天骄航空动力有限公司名下的车牌号为：渝Ｄ1××××、渝Ｄ3××××、渝ＤＧ××××、渝ＡＤ××××、渝Ｄ5××××、渝Ｄ8××××汽车六辆，前述车辆均未实际控制。因本案被执行人在限期内虽申报财产，但未履行生效法律文书确定的义务，本院已限制重庆天骄航空动力有限公司法定代表人王靖高消费。通过网络、委托、现场走访调查等方式在被执行人住所地社区对其下落和其他财产情况进行调查，无果。2021年4月15日，本院将前述执行情况向申请执行人予以通告，其未能提供各被执行人其他可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议，未申请执行案件移送破产审查。本院认为，通过本次执行，被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯 涛审 判 员  邓 霖审 判 员  王 兵二〇二一年四月十五日法官助理  吴 泰书 记 员  陈科渝