四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0503民初987号 原告：史胜蓉，女，生于1971年2月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：游丕兴，四川泸县云锦法律服务所法律工作者。 被告：程光楷，男，生于1966年10月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告史胜蓉与被告程光楷合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员赵严风适用简易程序于2021年4月13日、4月28日公开开庭进行了审理。原告史胜蓉及委托诉讼代理人游丕兴到庭参加了诉讼。被告程光楷经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史胜蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告程光楷支付原告史胜蓉合伙欠款10000元，并自2020年10月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告程光楷承担。事实与理由：2018年原、被告合伙经营玻璃销售业务。2019年双方散伙，经结算，被告程光楷尚欠原告史胜蓉退伙款34700元。被告程光楷于2019年4月2日向原告史胜蓉出具欠条一张。经原告史胜蓉多次催收，被告程光楷支付了24700元，至今尚欠10000元未付。原告史胜蓉遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告程光楷未作答辩。 经审理查明：2018年7月21日，被告程光楷作为甲方，原告史胜蓉作为乙方，签订《合作协议》。该协议载明：“一、协议时间：从2018年7月24日起计算经营利润，在经营期间，甲乙双方如有一方不愿再继续合作，可以双方协商解除合作关系。二、出资情况：由乙方史胜蓉出资150000元（大写：壹拾伍万元整），与甲方程光楷共同合作进行玻璃贸易经营（2018年7月20日壹拾万，2018年7月25日伍万由金志农行卡转入程光楷农行卡）。三、利益分配：2018年7月24日之前所有的贸易利润归甲方程光楷所有，2018年7月24日（包括7月24日）发货所产生的利润（包括发货收入，票点收入，承兑汇票收入，物流收入），按甲方占90%，乙方占10%进行分配，2018年8月1日起（刘常海离开后），所有贸易收入（包括发货收入，票点收入，承兑汇票收入，物流收入，充值油卡收入，深加工运输收入等）均按上述比例进行分配。四、合伙经营过程中，所有收入（包括销售货款）均转入中国农业银行卡（卡号6228××××1210，户名史胜蓉）或商业银行卡（卡号6230××××7156，户名：史胜蓉）里，只用于货物发放，不得它用。五、乙方只参与玻璃贸易的利润分配，甲方的债权债务及经营过程中的应收与应付款等均与甲方无关。六、未尽事宜，双方再协商解决。”原告史胜蓉和被告程光楷均在该协议上签名并按指印。庭审过程中，原告史胜蓉陈述，《合作协议》中的“五、乙方只参与玻璃贸易的利润分配，甲方的债权债务及经营过程中的应收与应付款等均与甲方无关。”，此条款中的与甲方无关系笔误，应是与乙方无关。原、被告双方合伙经营期间，未对个人合伙起字号。因被告程光楷原系四川武骏特种玻璃制品有限公司的销售人员，故由被告程光楷负责与四川武骏特种玻璃制品有限公司签订玻璃销售合同。原、被告双方的合伙销售玻璃业务系挂靠于泸州市纳溪区华洪物流有限公司名下，对外销售玻璃合同均是以泸州市纳溪区华洪物流有限公司的名义签订，亦系由被告程光楷负责与客户签订。2019年3月12日，被告程光楷向原告史胜蓉出具《承诺书》，载明：“今承诺史胜蓉入股所欠资金定本月25日—30日付清所有余款，如果没有付清，则赔付加倍经济损失。”被告程光楷在该承诺书上签名并按指印。此后，原告史胜蓉继续在合伙经营场所上班至2019年3月30日。2019年4月2日，经双方结算，被告程光楷向原告史胜蓉出具欠条，载明：“共欠史胜蓉34700.00元，大写（叁万肆仟柒佰元整）。此据：程光楷。2019.4.2。本月10号付2万，月底付清，如未付清，付息2分／月，按月支付。”被告程光楷在该欠条上签名并按指印。此后，被告程光楷曾按每月200元支付原告史胜蓉2020年7月、8月、9月的利息共计600元。后经原告史胜蓉催收，被告程光楷支付了24700元，至今尚欠10000元未付。 上述事实，除当事人的陈述以外，还有下列证据予以证实： 1、原告史胜蓉出示的原告身份证复印件、被告程光楷的户籍证明，拟证明原、被告双方当事人主体适格的事实。 2、原告史胜蓉出示的《合作协议》、《承诺书》、《欠条》、结算资料等原件，拟证明原告史胜蓉与被告程光楷合伙经营玻璃业务，双方散伙后被告程光楷应退还原告史胜蓉退伙款的事实。 上述证据经庭审举证、质证、认证，符合本案证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案案件事实的定案证据。 本院认为，原告史胜蓉与被告程光楷签订的《合作协议》，系双方当事人合伙经营业务真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。从双方合伙的具体情形看，该合伙系个人合伙。双方合伙开始的时间为2018年7月，合伙终止的时间为2019年3月30日，本案涉及的法律纠纷系因原、被告双方在民法典实施之前的法律事实引起的，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用民法典实施之前的法律进行调整，即用民法典实施之前的关于个人合伙的法律调解原、被告双方的合伙纠纷。本案中，经原、被告双方协商一致，原告史胜蓉退出合伙，双方对原告史胜蓉退伙事宜进行了结算，被告程光楷出具了承诺书和欠条，承诺退还原告史胜蓉退伙款。出具承诺书和欠条后，被告程光楷应按约定履行退还义务，否则有违诚信原则和双方的约定。被告程光楷出具欠条显示共欠原告史胜蓉退伙款34700元，原告史胜蓉自认被告程光楷已支付了24700元，本院予以确认。 关于原告史胜蓉主张资金占用利息的问题。经庭审查明，被告程光楷出具的欠条中载明了如未按时付款，则按月利率2分支付利息。根据庭审查明的事实，被告程光楷已将利息支付至2020年9月30日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2020]17号}第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”庭审过程中，原告史胜蓉主张自2020年10月1日起至退伙款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。2020年10月1日当日一年期贷款市场报价利率为2020年9月21日发布的利率标准，故原告史胜蓉主张的利率标准应自2020年10月1日起至退伙款付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的利率标准为准计算。 被告程光楷于2020年8月、9月按每月200元的标准支付原告史胜蓉利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2020]17号}第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”自2020年8月1日起至2020年8月19日止的利息按月利率２%计算，自2020年8月20日起至2020年9月30日止的利息按月利率1.28%计算，按上述标准计算，被告程光楷应支付原告史胜蓉自2020年8月1日起至2020年9月30日止的利息总额应为300元，故对被告程光楷支付的利息400元应予品迭，其多支付的100元利息应抵扣本金。因此被告程光楷实际尚欠原告史胜蓉退伙款9900元。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》（主席令第18号）第三十一条、第三十二条、《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》{法（办）发[1988]6号}第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》{法释[2020]20号}第三十条之规定，判决如下： 一、被告程光楷支付原告史胜蓉退伙款9900元，并自2020年10月1日起至退伙款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告史胜蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告程光楷负担（原告史胜蓉已垫付，被告程光楷在支付案款时一并支付原告史胜蓉）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵严风 二〇二一年四月二十八日 书记员  张丹丹