wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初5067号原告：唐嘉辉，男，1989年11月13日出生，汉族，无业，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张申兴，上海市锦天城律师事务所律师。被告：唐娱（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：关萍，总经理。委托诉讼代理人：李远，北京双冠律师事务所律师。原告唐嘉辉与被告唐娱（北京）文化传媒有限公司（以下简称：唐娱文化公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐嘉辉的委托诉讼代理人张申兴，被告唐娱文化公司的委托诉讼代理人李远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐嘉辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行原被告双方于2017年12月4日签署的《网络剧投资协议》，依约向原告提交网络剧摄制成本报告、财务报表、发行合同复印件；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月4日，原告与被告签署了《网络剧投资协议》（以下简称“《投资协议》”），约定原告向被告投资人民币100万元，用于网络剧《超凡天赋》（现用名称为“《我的奇怪朋友》”）的拍摄、制作，该网络剧总投资额为人民币120，097，300元，原告投资占该网络剧总投资的0.832658%。根据《投资协议》第三条的约定，被告应于完成拍摄后向原告提交摄制成本报告，在完成交片工作后向原告提供财务报表，在和播出平台签署发行合同后向原告提供发行合同复印件。该网络剧已于2020年8月19日在“爱奇艺”平台公开上映，因此，该剧早己完成拍摄、交片等工作，并与平台方签署发行合同。原告己多次要求被告履行堤又网络剧摄制成本报告、财务报表、发行合同等合同义务，并向被告发送通知函，但被告仍拒不履行。被告唐娱文化公司辩称，认可原被告之间签署的协议，同意向原告提供上述财务报表等材料，但是被告在该影片制作项目中只是投资人身份，本案被告提交的证据可以证明案外人北京爱笑文化传媒股份有限公司是项目著作方和发行方，其应该向被告提供财务报表等，并应该向被告分红，但是北京爱笑文化传媒股份有限公司迟迟不愿意向被告提供，因此被告认为应由北京爱笑文化传媒股份有限公司向原告和被告提供上述文件。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，唐娱文化公司（甲方）与唐嘉辉（乙方）签订《网络剧投资协议》约定，鉴于：1.甲方是依法注册成立的全类型视频产品研发、制作、出品、发行公司；2.甲乙双方决定共同投资、制作《超凡天赋》（暂定名，最终名称以网络剧发行实情况为准，剧名变化不影响本合同有效性，以下称“该剧”或“网络剧”）。一、网络剧1.剧名：网络剧《超凡天赋》（暂定名）。2.拍摄周期：90日，开机日期：2017年12月（以实际开机时间为准）。3．网络剧集数暂定为：36集，每集长度30-35分钟，实际完成片时长集数以主管部门及发行平台最终审定集数为准。二、投资条款该剧总投资成本双方确认总金额为人民币120，097，300元，甲方保留追加投资的权利。乙方出资人民币l，000，000，元。三、甲方权利及义务1.甲方全权负责该剧剧本的创作及摄制制作监督与建议，并拥有该剧本份额的著作权。2.甲方在完成拍摄后30日内须向乙方提交摄制成本报告，该剧完成交片工作后一周内，甲方须向乙方提供完整的项目制作财务报表。3.甲方及甲方授权的第三方作为该剧发行方应在和播出平台签署发行合同后一周内，向乙方提供真实准确完整的复印件备案。庭审中，原被告均认可原告已经依据协议履行了出资100万元的义务，案涉网络剧现用名为《我的奇怪朋友》，已经拍摄完毕并已在爱奇艺网络上进行播放。本院认为，原告唐嘉辉与被告唐娱文化公司所签订的投资协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效，双方当事人均应依约履行。根据协议约定，被告应该在完成案涉剧目拍摄后30日内向原告提交成本报告，在完成交片工作后一周内向原告提供完整的项目制作财务报表，应在和播出平台签署发行合同后一周内，向原告提供复印件备案，现案涉剧目已经拍摄完成且在播放平台进行播放，故被告应向原告履行交付上述文件的义务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告唐娱（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向原告唐嘉辉提交网络剧（《我的奇怪朋友》）的摄制成本报告、财务报表、发行合同复印件。案件受理费35元，由被告唐娱（北京）文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起7日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇二一年四月二十日书记员  柳艾青
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2021）宁0323民初988号原告：顾某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司，统一社会信用代码：91640323928402816U，负责人：叶盛，系该公司经理。诉讼代理人：马某，系宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：左某1，住宁夏回族自治区盐池县。身份证号码：×××被告：左某2，住宁夏回族自治区盐池县。原告顾某诉被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司、左某1、左某2生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某、被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司委托诉讼代理人马某、被告左某1、左某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾某提出的诉讼请求：1.请求判令第一被告在交强险范围内赔偿原告人身损害79675元；2.判令交强险、第三者责任险不足的部分由第二、第三被告承担；3.本案诉讼费用由三被告承担；事实与理由：2020年7月23日，原告找第二被告所有的吊车在××县干活，吊车在吊工字钢时，第三被告在安全措施未完善的情况下就启动吊车，工字钢一头用于固定的绳子脱落，工字钢掉下来将原告的右脚大拇指砸伤。事故发生后，原告在银川手足外科接受治疗，诊断结果为：一、左足踇趾末节趾骨粉碎性骨折；二、左足踇趾甲床裂伤；三、左足踇趾皮肤软组织挫裂伤。医疗费共计10000元。2021年1月27日宁夏回族自治区盐池县人民医院司法鉴定中心作出盐司法鉴（活体）字[2021]第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：顾某的伤情损伤程度评定误工期150日，护理期60日，营养期60日。明细如下：医疗费10000元，误工费150天×350元/天=52500元，护理费60天×156.25元/天=9375元，交通费500元，住院伙食补助费100元×5天=500元，鉴定费800元。被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司辩称：保险公司并非侵权人，不应成为第一被告，其次，本案的案由为健康权纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，保险公司作为义务赔偿人成为被告，法律仅规定了在机动车交通事故责任当中，因此，请求驳回原告对保险公司的各项诉请。被告左某1辩称：吊车属于本人，吊车买过保险。法院依法判决。被告左某2辩称，车买过保险，应该由保险公司理赔，本人并非导致原告受伤的原因，是因工人锁扣没有打好，工字梁滑落，导致原告受伤。经审理查明：2020年7月23日，原告顾某联系被告左某2使用吊车，被告左某2驾驶属于被告左某1的吊车在××县鑫海生态牧场公司内干活。作业过程中工字钢突然掉落将原告砸伤。事故发生后，原告在银川手足外科医院接受治疗，诊断结果为：一、左足踇趾末节趾骨粉碎性骨折；二、左足踇趾甲床裂伤；三、左足踇趾皮肤软组织挫裂伤，花去医疗费5448.1元。由盐池县法律援助中心委托，2021年1月27日宁夏回族自治区盐池县人民医院司法鉴定中心作出盐司法鉴（活体）字[2021]第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：顾某的伤情损伤程度评定误工期150日，护理期60日，营养期60日。本院经审查认为：起诉是否符合法律规定，系法院审理案件之前提要件，原告顾某要求被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司承担赔付责任，系保险合同纠纷，要求被告左某1、左某2承担赔付责任，系提供劳务者致害责任纠纷，涉及到两种不同的法律关系，其相应的权利基础亦完全不同，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。必要共同诉讼,是指当事人一方或者双方为两人以上,诉讼标的是同一的,法院必须合并审理并在裁判中对诉讼标的合一确定的共同诉讼。具体到本案中，原告基于不同法律关系的多个诉讼请求在同一案件中审理属于诉的标的的合并，属于普通共同诉讼，即在实体法律关系中存在不同的利害关系,承担的义务也不同,被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司庭审中对此明确提出异议。故原告诉请被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司、左某1、左某2应共同承担赔付责任，起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告顾某的起诉。原告预交的案件受理费330元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二一年四月十六日书记员 李福华附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17722号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周河静，男，1982年2月17日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周河静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计151,221.51元。原告诉称，被告周河静系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计151,221.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2021）甘0723民初687号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王东升，系该行董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：王海峰，系该行新华支行行长，电话136XXXXXXXX。被告：杨利军，男，汉族，1982年1月9日出生，农民，住临泽县，电话135XXXXXXXX。被告：马哲，男，汉族，1980年2月7日出生，农民，住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：安银兵，男，汉族，1963年4月6日出生，农民，住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：王引州，男，汉族，1972年7月1日出生，农民，住临泽县，电话138XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告杨利军、马哲、安银兵、王引州金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4521元，减半收取2260.5元，由原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司承担。审判员 汪如金二〇二一年四月一日法官助理 柴 荣书记员 张 浩附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初67号原告：唐富强，男，1990年3月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：徐波，男，1983年1月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告唐富强与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐富强到庭参加诉讼。被告徐波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐富强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金26600元及相应利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告支付利息的请求。事实和理由：原、被告均从事货运行业，双方于2020年4月左右因工作原因结识。被告从2020年7月起以其家庭生活需要、孩子读书需要等为理由，多次向原告借款，每次借款金额从几百元到几千元不等。其间，被告返还了部分借款。2020年8月4日，双方经对账确认，被告尚欠原告借款25000元，被告故向原告出具欠条，承诺于2020年10月4日前还款。之后，被告又于2020年8月5日以其交通违章需交罚款为由向原告借款600元，2020年8月23日以其孩子要交学费为由向原告借款1000元，并口头承诺于2020年10月4日前将该两笔借款连同之前的欠款一并还清。到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果。被告徐波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月7日至2020年8月4日期间，被告徐波多次向原告唐富强借款，原告通过微信转账、手机银行转账方式向被告提供了借款。其间，被告返还了部分借款。2020年8月4日，双方进行对账，被告向原告出具欠条，欠条载明“欠款人：徐波身份证号码51230119830109XXXX联系电话1521513XXXX住址重庆市涪陵区XXXX今因资金紧张向唐富强借到人民币25000元（大写人民币贰万伍仟元整），欠款人于2020年10月4日前付清，若逾期付款，欠款人同意按欠款总金额的20%支付违约金并赔偿其经济损失”。之后，原告又于2020年8月5日通过微信转账借与被告600元，2020年8月23日通过微信转账借与被告1000元，被告未向原告还款。上述事实，有到庭当事人的陈述、微信聊天记录、微信转款凭证、手机银行转款凭证、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告徐波向原告唐富强借款，双方形成合法有效的借贷关系。被告作为借款人，应当按约还款。双方对截至2020年8月4日的借款已经通过欠条形式予以确认，被告应于2020年10月4日前返还原告借款25000元。对于原告之后出借给被告的借款1600元，双方关于还款时间的约定不明，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告未及时履行还款义务，本院对原告要求被告返还前述借款合计26600元的诉讼请求予以支持。原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐波于本判决生效后七日内返还原告唐富强借款26600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元、公告费560元，由被告徐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  喻 霞审 判 员  陶 璐人民陪审员  李树中二〇二一年四月二十八日法官 助理  胡 然书 记 员  郭婉琳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3377号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：何喜菊，女，1981年11月15日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人何喜菊信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8199号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈惠州，男，1978年8月6日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈惠州信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈惠州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币47,660.75元、利息4,246.93元、违约金2,276.04元、手续费4,522.20元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计58,705.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈惠州未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金47,660.75元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈惠州应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计47,660.75元；二、被告陈惠州应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991.52元，减半收取计495.76元，由被告陈惠州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：赵利民，男，1984年4月15日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县码市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵利民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告赵利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金221669.2元，支付利息及逾期还款违约金(自2018年10月6日起至实际清偿日止，以221669.2元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵利民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年10月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赵利民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金221669.2元；二、被告赵利民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2018年10月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金221669.2元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800.05元(已减半)，由被告赵利民负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘景锋二〇二一年四月二十一日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7083号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：王永兰，女，1960年2月5日出生，汉族，住山东省肥城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王永兰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王永兰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,637.40元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,637.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1069号 申请执行人：胡小玲，女，1969年08月02日出生，汉族,住四川省大邑县。 被执行人：成都华熙包装有限公司，住所地成都市青羊区文家乡大石桥村二组。 法定代表人：魏小玲。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民特182号民事判决书，于2021年03月15日立案执行申请执行人胡小玲申请执行被执行人成都华熙包装有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行标的1402.94元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1402.94元，已执行到位0元，被执行人成都华熙包装有限公司尚欠申请人胡小玲1402.94元。 二、终结成都市温江区人民法院(2021)川0115民特182号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二一年四月十五日 书 记 员 刘俊杰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初2993号原告：李成，男，1991年3月13日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：武宁宁，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被告：江苏博大楼宇设备有限公司，住江苏省苏州工业园区仁爱路99号D613-614。原告李成诉被告江苏博大楼宇设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告李成于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告李成撤诉。案件受理费减半收取838元，由原告李成负担。审 判 员 柳蓓菁二〇二一年四月十五日法官助理 陈 菁书 记 员 吴亚星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8692号之一原告：罗彤悦，女，1994年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗建荣(系原告罗彤悦之父)，住同原告罗彤悦。被告：上海汇郡投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚志坚，执行董事。委托诉讼代理人：殷鹤，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛辰奕，上海市锦天城律师事务所律师。原告罗彤悦诉被告上海汇郡投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告罗彤悦于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，于法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告罗彤悦撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告罗彤悦负担。审判员  陈裔佼二〇二一年四月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17561号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林军法，男，1973年8月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林军法金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计265,524.03元。原告诉称，被告林军法系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计265,524.03元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院           民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保361号解除保全申请人：陕西三原尧荣建材有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县三原地方国营砖瓦厂院内。法定代表人：姚永红，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：胡哲，陕西稼轩律师事务所律师被申请人：西安建工市政交通集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张超，该公司执行董事。委托代理人：冯磊，该公司员工被申请人：刘冰，男性，1988年08月15日出生，汉族，住陕西省礼泉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西三原尧荣建材有限公司与被申请人西安建工市政交通集团有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年1月27日作出（2021）陕0113 财保133号民事裁定，依法对被申请人西安建工市政交通集团有限公司名下银行账户内存款1370310.44元采取保全措施。现解除保全申请人与被申请人已达成和解，并向本院提出解除上述保全措施的书面申请。本院经审查认为，解除保全申请人陕西三原尧荣建材有限公司意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人西安建工市政交通集团有限公司名下银行账户内存款1370310.44元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                             审  判  员      路  安  平  二 〇 二 一 年三月二十六日 书  记  员      陈      蕾 1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1841号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅清秀，女，1949年10月15日出生，汉族,住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市金牛区公园城市建设和城市更新局，住所地四川省成都市侯家桥路272号。 法定代表人：钟剑伟，局长。 委托诉讼代理人：谢练，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万幸，四川亚峰律师事务所律师。 再审申请人梅清秀因与被申请人成都市金牛区公园城市建设和城市更新局（以下简称金牛区城市建设更新局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终5569号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为案涉安置房屋面积补差款及户型改变补偿费的确定是否正确。 双方当事人签订的《成都市国有土地上房屋附条件协议搬迁（征收）补偿合同》约定“对交付使用的安置房屋实际建筑面积与协议约定建筑面积存在误差的，以安置房最后办理产权的记载面积为准，据实结算互补差价”，系指安置房存在面积差异的情况下，按照实际面积结算。关于结算价款标准，梅清秀申请再审主张面积差损失应当按照金牛区城市建设更新局发布的《人民北路一段6号、8号院附条件协议搬迁项目返迁住房有关问题的处置办法》，以房屋现行市场价计算。经查，该处置办法中载明，返迁安置住房实测套内建筑面积比安置合同约定套内建筑面积减少的，按照该住房现行市场价值（具体以该项目评估机构出具的评估报告为准），对套内建筑面积减少部分进行补偿。经评估机构评估，案涉项目所涉的安置房屋2018年6月市场均价为1.3万余元。本案中，导致纠纷发生主要是因为签订案涉合同后，相关建筑法律规范发生变化，因设计原因导致安置房屋户型改变和面积减少，而房屋户型改变和面积减少相互关联、相互影响，原审法院在认定金牛区城市建设更新局违约并已判决确认金牛区城市建设更新局因户型改变而支付相应补偿费的基本前提下，综合考虑其违约情节和案件实际，根据签订案涉合同后进行结算时的价格，以套内面积为衡量标准，计算金牛区城市建设更新局应向梅清秀支付的面积补差款，不违反法律规定。 关于梅清秀申请再审提出的金牛区城市建设更新局应承担户型改变补偿费的问题，因双方在诉前对有关鉴定事宜未能达成一致意见，在诉讼中双方也未对房屋户型变化可能导致的损失申请鉴定，一审法院虽经走访专业机构亦无法对具体损失作出准确判断，故一审法院在结合案件的具体情况并参考交付时同地段同类型房屋的市场价值的基础上，综合考虑户型改变致案涉安置房屋使用功能所受的影响等因素，酌情认定户型改变补偿费的数额符合本案实际。同时，原审法院判决金牛区城市建设更新局应向梅清秀支付的房屋面积差损失和户型改变补偿费的合计数额，也与案涉项目其他被搬迁人已领取金牛区城市建设更新局按每平方米1.3万余元的价格给予的综合性补偿大致相当，已能较好地平衡双方当事人利益，故原审判决并无不当。 梅清秀虽然在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据”的法条，但其并未在申请书中具体阐明提交什么新证据以及证明目的。梅清秀的再审申请材料中提交的证据材料并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请再审新证据的规定，其内容亦不足以推翻原审判决认定的基本事实，不属于能够证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据。故梅清秀的该项再审申请事由不能成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。梅清秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梅清秀的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二一年四月十五日 书记员  卫 威
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8151号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张林锋，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张林锋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张林锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币59,020.48元、利息4,665.75元、违约金2,071.23元、手续费7,340.38元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计73,097.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张林锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金59,020.48元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张林锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计59,020.48元；二、被告张林锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275.51元，减半收取计637.75元，由被告张林锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：马晓龙，男，1986年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币174,065.07元(币种下同)。原告诉称，被告马晓龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,065.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1964号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2325、2327、2328、2329号，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人尹小路，男，1974年09月08日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人尹小路信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初8237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人尹小路名下银行存款773.64元作为执行款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二一年四月二十一日 书记员 冯丹丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初4887号原告：田恒，男，1994年7月3日出生，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，职务不详。原告田恒与被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。审理中，原告田恒向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田恒申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田恒撤回起诉。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告田恒负担。审判员 喻 晖二〇二一年四月二十二日书记员 蒋泓泽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79880号之一原告：上海兴祝物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾书明，执行董事。委托诉讼代理人：陈晶，上海永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋希昀，上海永联律师事务所律师。被告：上海密尔克卫化工储存有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：江震，总经理。原告上海兴祝物业管理有限公司诉被告上海密尔克卫化工储存有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，原告上海兴祝物业管理有限公司于2021年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海兴祝物业管理有限公司以双方庭外达成和解为由向本院申请撤诉，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海兴祝物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费2,756元，减半收取计1,378元，由原告上海兴祝物业管理有限公司负担。审判员 黄 政二〇二一年四月十六日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初625号原告：占堆，男，1980年6月15日出生，藏族，务工，住西藏墨竹工卡县。被告：董华军，男，1963年6月5日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省青川县。被告：胥国祥，男，1967年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省射洪县。被告：边巴，男，1984年4月13日出生，藏族，户籍地西藏日喀则市。原告占堆与被告董华军、胥国祥、边巴合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告占堆于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，也未损害他人及社会公共利益，属于处分自己的诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许占堆撤诉。案件受理费经减半收取计533.01元（原告已预交），由占堆负担。审  判  员   边巴丹增二〇二一年四月二十日书  记  员   旺久卓玛
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初554号原告刘改花，女，1972年6月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告张利，男，1968年8月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告刘改花与被告张利民间借贷纠纷一案中，原告刘改花于2021年4月29日申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告刘改花的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘改花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘改花承担（原告已预交75元）。审判员 乌兰娜二〇二一年四月二十九日书记员 王美霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7413号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴汶明。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴汶明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款78293.9元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年四月二十二日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2596号原告：宋江永，男，1973年9月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王金让，河南先邦律师事务所律师。被告：杨伟，男，1980年6月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告宋江永与被告杨伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋江永及其委托诉讼代理人王金让到庭参加诉讼，被告杨伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋江永向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付原告劳务费86500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宋江永通过朋友认识被告杨伟。2017年8月，原告宋江永从被告杨伟处分包荥阳碧桂园龙城三期3号楼与5号楼钢筋后台制作工程，双方约定钢筋后台制作工程每平方米价格为8.5元。2017年8月6日，原告宋江永进场，2018年9月13日，工程完毕。经原、被告双方确认，荥阳碧桂园龙城三期3号楼与5号楼钢筋后台制作工程共计26000平方米，被告杨伟应支付宋江永劳务费221000元。被告杨伟陆续分批支付原告劳务费134500元，对尚欠86500元劳务费拒不支付，因双方协商未果，特诉至法院。被告杨伟未进行答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年8月6日，原告承包被告承建的碧桂园龙城3期3#、5#楼的钢筋后台制作工程，并组织人员施工，2018年9月13日，施工完毕。2017年年底至2019年2月，被告先后四次共支付原告劳务费共计134500元。2020年12月27日，原告制作结算清单一份，该结算清单载明总工程量为26100平方米，计算单价为8.5元/㎡，应发工资为221850元，已发工资为134500元，剩余工资为87350元，当日原告通过微信将该份结算清单发送至被告，被告未在微信中回复，在双方之后的微信沟通中被告对该份结算清单亦未予否认。2020年12月29日，原告与被告手机通话，确认原告施工总量为26000平方米，通话中，原告称双方约定的劳务费单价为每平方8.5元，被告对此不予认可，但未表明双方约定的单价数额。后原告多次向被告催要该笔款项未果，双方形成纠纷。本院认为，被告欠原告劳务费，有原、被告的微信聊天记录、通话记录相互印证，双方债权债务关系成立。原、被告通过手机通话确认总工程为26000平方米，本院对此予以认定。根据双方的通话记录，原告主张双方约定的劳务费单价为每平方8.5元，被告虽提出异议，但未表明约定劳务费单价的具体数额，故本院对原告主张的劳务费单价每平方8.5元予以采纳。原告自认被告已支付其劳务费134500元，本院予以采信。综上，被告应支付原告劳务费86500元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杨伟于本判决生效之日起十日内支付原告宋江永劳务费86500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二一年四月二十六日书记员  楚晓鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民特304号申请人：董慧娟，女，1937年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：董根发，男，1933年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人董慧娟申请宣告被申请人董根发无民事行为能力一案中，因申请人董慧娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾权二〇二一年四月二十六日书记员  邵婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6071号原告：马某1，男，汉族，1963年5月10日出生，住上海市金山区。被告：马某2，女，汉族，1946年8月24日出生，住上海市金山区。被告：马某3，女，汉族，1948年2月19日出生，住上海市金山区。被告：马某4，女，汉族，1952年11月4日出生，住上海市金山区。本院在审理原告马某1诉被告马某2、马某3、马某4分家析产纠纷一案中，原告于2021年4月申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员  叶 军二〇二一年四月二十七日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更653号罪犯刘天奇，男，1953年6月6日出生，汉族，四川省叙永县人，文盲，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2019年1月24日作出（2019）川0524刑初12号刑事判决，以被告人刘天奇犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2018年8月28日至2027年2月27日止。判决发生效力后于2019年3月12日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯刘天奇在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘天奇在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘天奇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯刘天奇减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2026年7月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：韩雪，女，1985年12月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩雪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩雪支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币194,502.60元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息17,191.08元、违约金11,261.69元、分期付款手续费1,458.18元、其他费用80.00元。2、判令被告韩雪支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费、其他费用【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告韩雪于2012年12月19日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金、分期付款手续费、年费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。3、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致(诉请中的违约金数额已包含2017年1月1日前的滞纳金)。截止至2021年3月15日，被告韩雪共计拖欠信用卡本金194,502.60元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告韩雪仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告韩雪送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告韩雪的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执恢52号 申请执行人：李光华，男，生于1973年8月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：周旭丰，男，生于1959年10月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：顾中梅，女，生于1964年6月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 李光华申请执行周旭丰、顾中梅借款合同纠纷一案，依据泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2018）川0503民初2317号民事判决书，判决顾中梅偿还李光华借款本金180000元及利息（利息按判决书计付），周旭丰对顾中梅的债务承担连带责任，案件受理费2750元，由顾中梅负担。2018年3月李光华向本院申请强制执行，执行实现的债权19900.52元,2019年7月李光华申请恢复强制执行，执行实现的债权35061.28元，现李光华再次向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 1、银行存款；查明顾中梅农业银行账户（社保卡）有存款50500元本案已轮候冻结该账户，冻结失效日期2022年3月9日；查明周旭丰泸州银行账户（社保卡）有存款71800元，本案已轮候冻结该账户，冻结失效日期2022年4月19日；上述款项共计122300元，已另案进行扣划，在保留被执行人基本生活费和扣除执行费后，债权人按债权比例进行分配剩余款项，本案李光华受偿债权为19007.23元，除此之外暂无其他财产可供执行。 2、不动产、车辆；查明周旭丰拥有位于泸州市江阳区的房产（已轮候查封，暂不便处置，查封期限至2022年3月15日）；查明周旭丰有一辆川Ｅ×××××号汽车（已查封，未实际扣押，暂不便处置，查封期限至2023年3月31日失效）；除此之外暂无其他财产可供执行。 三、本院通过向顾中梅的户籍所在地社区调查其生活、就业、收入等情况，无财产线索发现。 四、已对周旭丰、顾中梅采取限制高消费措施。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人表示暂未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行已实现债权19007.23元，冲抵为借款本金，至此李光华已实现债权73969.03元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周旭丰、顾中梅负有继续向李光华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院采取的上述查封、扣押等强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二一年四月二十一日 书记员  冯永祥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢1089号申请执行人：深圳前海双信非融资性担保有限公司（组织机构代码：MA5DBXXXX），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵雲，执行董事。被执行人：祝广心，男，1980年3月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。深圳前海双信非融资性担保有限公司与祝广心追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22822号民事调解书已发生法律效力。深圳前海双信非融资性担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人祝广心给付欠款169493.6元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人祝广心发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人祝广心名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已依法将被执行人祝广心名下位于黑龙江省齐齐哈尔市克东县克东镇保安街广宇检察院A-B-501（不动产权证号：SY2011000974）房产进行第一次、第二次拍卖以及变卖，均无人竞买。申请执行人深圳前海双信非融资性担保有限公司同意暂不处置上述房产。经查，本院未发现被执行人祝广心有其他可供执行的财产。申请执行人深圳前海双信非融资性担保有限公司亦未提供被执行人祝广心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人深圳前海双信非融资性担保有限公司申请执行的欠款169493.6元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人祝广心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人深圳前海双信非融资性担保有限公司享有要求被执行人祝广心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人祝广心负有继续向申请执行人深圳前海双信非融资性担保有限公司履行债务的义务。申请执行人深圳前海双信非融资性担保有限公司发现被执行人祝广心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月十六日书记员 孙佳欣
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3055号原告：薛秀英，女，1956年6月27日生，汉族，现住长春市宽城区。公民身份号码：×××。被告：唐大伟，男，1979年8月29日生，汉族，住四平市。公民身份号码：×××。被告：吴**俊，男，1974年4月16日生，汉族，住长春市二道区。公民身份号码：×××。原告薛秀英与被告唐大伟、吴**俊合同纠纷一案，本院受理后，原告薛秀英于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告薛秀英撤回起诉。审判员 王为国二○二一年四月二十六日书记员 毕 艳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2228号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜。委托代理人：侯加永。被执行人：毕群生，男，1960年2月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市。本院依据已发生法律效力的(2020)沪0112民初35344号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人汇通信诚租赁有限公司偿还人民币95,404元，被执行人还应承担案件执行费人民币1,331.06元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人毕群生银行存款人民币96,735.06元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二一年四月二十三日书记员  王 超附：相关法律条文
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1451号原告：大连明阳阀门制造有限公司。住所地：大连花园口经济区明阳街道明阳山委。统一社会信用代码：91210245728854324J。法定代表人：李秀芝，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙庆俊，男，1955年10月28日出生，系大连明阳阀门制造有限公司职工，现住庄河市。被告：黑龙江省中热新能源开发股份有限公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区建路1号产业园区孵化器综合楼内。统一社会信用代码：91230600MA1995R28F。法定代表人：滕飞，系该公司经理。原告大连明阳阀门制造有限公司与被告黑龙江省中热新能源开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连明阳阀门制造有限公司的委托诉讼代理人孙庆俊到庭参加了诉讼，被告黑龙江省中热新能源开发股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付货款人民币2100658.48元及逾期违约金；二、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告承担1850000元自2018年8月4日起至2020年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，要求被告承担1850000元自2020年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。总价款是2100658.48元，其中包含10%的质保金是没有利息的，所以原告按1850000元主张利息。事实与理由：2018年4月18日，原、被告双方经平等协商一致，原、被告签订了采购合同，合同约定：原告向被告供应标准涡轮法兰球阀、电动标准径法兰球阀、电动法兰硬密封双向蝶阀（具体见阀门供货明细单），总价款205.6万元。并言明产生清单数量为暂定数量，实际数量以实际使用量为准，合同金额为2056000元，合同签订后应付预付款30%，验收合格后应付60%，质量保证金为10%。供货期间由于被告增加了阀门，总货款为2100658.48元，现原告如约履行了合同，但被告未按合同约定给付货款，已构成违约及应承担违约法律责任，故请人民法院支持原告的诉讼请求。被告黑龙江省中热新能源开发股份有限公司未作答辩，亦未向本庭提交证据材料。经开庭审理，本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告双方于2018年4月18日签订了采购合同。合同约定：1、产品清单表及价格。合同金额2056000元；2、产品技术标准和质量要求：产品必须符合国家或行业技术质量标准要求；3、产品包装：货物包装应确保货物不损伤；4、产品运输及交货地点：原告负责货物运输，并承担运费。交货地点：被告指定地点；5、产品验收：按本合同规定验收；6、付款方式：合同签订后付合同价款的30%，材料全部进场支付实际材料发生金额的70%，工程竣工验收合格后支付实际材料发生额的90%，其余实际材料发生额的10%作为质量保证金。质保期为4年，质保期满后如无质量问题一次性无息付清。原、被告双方还对保质期、双方责任等问题作了约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告欠原告货款2100658.48元。现原告诉至本院要求被告立即给付货款2100658.48元、利息、诉讼费用。本院认为，原、被告间的采购合同即买卖合同合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款2100658.48元，事实清楚，证据确凿，理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益。原告主张利息标准符合法规定，应予照准。但计息货款的总额为1850000元，而不是2100658.48元，原、被告双方约定有10%的质保金不计息。被告黑龙江省中热新能源开发股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩及质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑龙江省中热新能源开发股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连明阳阀门有限公司货款2100658.48元，并承担1850000元自2018年8月4日起至2020年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；承担1850000元自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11803元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二一年四月十二日书记员  许 怡
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初324号原告：西安明珠家居有限公司。住所地：西安市北二环路未央立交桥东500米。统一社会信用代码 91610133220879440G。法定代表人：李俊利，总经理。委托诉讼代理人：杜梅，女。委托诉讼代理人：李阳，女。被告：田书民，男，1974年3月18日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安明珠家居有限公司（以下简称明珠公司）与被告田书民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明珠公司的委托诉讼代理人杜梅、李阳到庭参加诉讼。被告田书民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告明珠家居向本院提出诉讼请求: 1.被告向其偿还借款本金26.4万元，利息208958元（暂计至2020年11月2日，剩余计算至实际还清借款之日）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系其商铺的租赁商户。2013年7月22日，被告向其借款，并签订《借款借据》，约定借款40万元（现金20万元，转账20万元），年利率9%，借款期限一年。后其给付被告现金20万元，通过银行向被告转账16.4万元，借款到期后被告还款10万元。2015年7月6日双方重新签订《借款协议》，将年利率变更为10%，借款期限变更为2015年7月26日至2016年7月25日，被告如不能按时归还借款，每天按借款金额的万分之五承担违约金。借款到期后经其向被告多次催要无果，现诉至法院。被告田书民未到庭亦未答辩。原告明珠公司向本院提交以下证据：1.借款借据，证明原被告2013年7月22日订立借款借据，约定原告出借40万元给被告，借款期限1年，年利率9%。2.中国建设银行客户专用回单、情况说明，证明原告于2013年7月24日给被告转账16.4万元，其余20万元通过现金支付，李继和系原告董事，原告委托李继和向被告付款。3.借款协议，2015年7月26日，原被告签订《借款协议》一份，将年息变更为10%，并约定逾期还款被告承担每日万分之五的违约金。 上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告系原告商铺的租赁商户。2013年7月22日，被告向原告出具《借款借据》一份，显示借款人姓名田书民，借款金额40万元（领现金20万元，打卡20万元），年利率9%，借款期限2013年7月22日至2014年7月21日。原告通过其公司法定代表人李继和账户向被告转账16.4万元，另20万元原告表示以现金形式交付被告。借款到期后被告向原告还款10万元。就剩余借款原、被告于2015年7月26日重新签订《借款协议》一份，显示田书民就民生银行借款总额自用30万元；借款期限为2015年7月26日至2016年7月25日；年利率10%（利息在借款时一次性付清）；借款风险金2%，金额6000元（在借款时一次付清）；如被告不能按时归还本金，每天按借款金额的万分之五支付原告违约金。同时被告向原告出具借款30万元的借条一份。现因被告未按约还款酿成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田书民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。根据原告提交的《借款借据》，可以认定借款金额虽约定是40万元，但原告实际向被告仅出借了36.4万元，现原告认可被告归还10万元，故对原告主张被告归还借款本金26.4万元的诉请，本院依法予以支持。被告未及时给原告归还借款，造成原告损失，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍主张利息未超过法律规定，亦未超过原、被告约定的利息及违约金的总和，唯起算标准需调整。被告应自2015年7月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告田书民于本判决生效后十日内支付原告西安明珠家居有限公司借款26.4万元及利息（以26.4万元为基数，自2015年7月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8394元，公告费800元（原告已预交），现由本院退还原告案件受理费4197元，剩余案件受理费4197元及公告费800元由被告负担并于上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   赵  冰   二〇二一年四月二十二日  法 官助 理   李  雪书  记  员   冀  星
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105财保8号申请人：昆山博鑫泽金属有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：陈文峰，总经理。委托诉讼代理人：刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：上海展升贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱以敏，职务不详。申请人昆山博鑫泽金属有限公司于2021年4月1日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海展升贸易有限公司名下价值人民币8,000,000元的财产予以保全。申请人昆山博鑫泽金属有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。2021年4月12日上海仲裁委员会将保全申请书等提交本院。2021年4月15日申请人昆山博鑫泽金属有限公司支付了保全费。本院经审查认为，一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海展升贸易有限公司名下价值人民币8,000,000元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人昆山博鑫泽金属有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄艳蓉二〇二一年四月十九日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执124号被执行人山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司：你单位与王梦军劳动争议一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王梦军已向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款12460.00元及相关利息；二、负担申请执行费86.90元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016705163二〇二一年四月十五日联系人：路兴武联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17388号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李标兵，男，1965年04月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李标兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计282,479.33元。原告诉称，被告李标兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计282,479.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35030号原告：吴庆月，男，1969年12月1日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。被告：孟凡进，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈树林，男，1958年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨建龙，男，1972年5月2日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：北京京仁便民超市有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村98号。法定代表人：孟凡进。原告吴庆月与被告孟凡进、陈树林、杨建龙、北京京仁便民超市有限公司执行异议之诉一案，本院依法立案。原告吴庆月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴庆月撤回起诉处理。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王艳杰人民陪审员  孟庆芳二〇二一年四月二十三日书 记 员  朱琳琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4781号原告：广东实富建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会林上路火炬路2号北滘雅居乐花园9号。法定代表人：黄汉涛。被告：冯杏梅，女，1986年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：钟雨恒，广东顺迪律师事务所律师。原告广东实富建筑工程有限公司（以下简称实富公司）与被告冯杏梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，本案依法适用简易程序审理。本案于2021年4月16日公开开庭，原告实富公司的法定代表人黄汉涛，被告冯杏梅的委托诉讼代理人钟雨恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实富公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付装修工程尾款29150元；2.请求人民法院依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在顺德区北滘镇经营一家餐饮店，被告让原告为其店铺进行翻新何装饰，双方签订了装饰工程施工合同，在施工过程中，被告支付了原告20000元进度款。在工程完工后，该店铺已正常营业，原告多次与被告协商结算事宜，但被告均不予承认，至今被告尚未结清装修工程尾款。为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规向贵院提起诉讼，望判如所请。被告冯杏梅辩称，1.被告虽不确认原告单方自行统计的结算清单，但根据原告向被告微信所主张的数额，案涉装修工程总价为49150元，被告及被告的合伙人洪丽珠已向原告支付了34575元，即使原告主张的数据真实，被告拖欠14575元未支付，原告所主张的29150元没有事实依据。2.原告所统计的案涉工程总价为49150元是其单方面计算得出与实际情况存在差异，原告并没有与被告协商确认。3.被告所进行的装修工程存在诸多问题，比如批荡偷工减料、木制品高低参差不齐、水龙头松动、下水道漏水、工期拖延等，被告还另行请人进行了修复，故即使被告需要支付工程尾款，也应当扣减相应的数额。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认及在卷佐证。对于当事人对证据的真实性无异议的证据，经审查后，对其证据的真实性均予以确认。本院认定事实如下：原告实富公司与被告冯杏梅签订《装饰工程施工合同》，约定工程地点、合同预算价款为63000元，工程付款方式为：在合同签订后，施工的水电材料进场，开工前3天，被告预付20000元（30%）；水电完成验收合格后，木工退场3天内，泥工进场第二天支付25000元（40%）；泥工完工施工验收合格后3天内支付15000元（25%）,其余结算工程款在全部完工验收合格后（30天内）支付3000元（5%）等内容。原告及被告均陈述同意装修工程总造价为49150元。原告陈述案涉工程其已收取工程款为34575元。被告陈述案涉工程其未进行验收，但已于2020年8月24日实际使用。本院认为,本案为装饰装修合同。本案的争议焦点为：被告欠付原告的装修工程款为多少。围绕争议焦点以及双方诉辩意见，具体分析如下：原告及被告均陈述确认装修工程总造价为49150元，本院予以采纳，确认案涉装修工程总造价为49150元。被告抗辩其另行支付修复费用以及工期拖延，应予以扣减工程款，但被告未提交证据予以证明上述事实，且双方所签订的《装饰工程施工合同》未约定违约金或修复费用可在装修工程款中予以扣减，被告的抗辩没有法律及合同依据，本院不予采纳。扣减原告已收取的款项34575元，被告尚应当支付14575元（49150元-34575元），对于原告主张的超出该款项部分的装修工程款不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告冯杏梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东实富建筑工程有限公司支付14575元；二、驳回原告广东实富建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为264.38元（原告已预交），由原告广东实富建筑工程有限公司负担132.19元，由被告冯杏梅负担132.19元，被告冯杏梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东实富建筑工程有限公司支付受理费132.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇二一年四月十六日书记员  黄尧珊
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2502民初597号 原告：陈某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古蒙得律师事务所律师。 被告：内蒙古金戈原餐饮有限责任公司。 法定代表人：朝某。 原告陈某与被告内蒙古金戈原餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人赵某，被告内蒙古金戈原餐饮有限责任公司法定代表人朝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付拖欠的工资19867元及利息(包括2020年2月、3月、4月、5月、6月的工资，利息以19867元为基数，自2021年2月16日起至实际清偿为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、请求依法判令被告向原告支付加班费4000元(自2020年4月中旬到6月中旬，加班2个月，每星期六加班一天，共计8天)；三、请求依法判令被告向原告支付律师费用3200元；四、本案的诉讼费用等全部费用均由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，原告就职于内蒙古金戈原餐饮有限责任公司，任职会计，工作认真负责，勤勤恳恳。2020年4月底被告又雇了一名会计主管，2020年6月被告以会计主管不同意发放工资为由拒绝向原告发放工资，公司出纳于4月份和6月份给原告发放了2019年12月和2020年1月的工资，于5月份给原告发放了4月的部分工资，被告自2020年2月份起至2020年6月份拖欠工资未全额发放。原告曾多次去催要工资，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付，其严重损害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，请支持原告诉求。 被告内蒙古金戈原餐饮有限责任公司辩称，对原告主张的19867元不认可，只认可13867元，且已经支付3867元，还差10000元，对原告主张的律师费用不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，原告陈某就职于被告内蒙古金戈原餐饮有限责任公司，任职会计工作。2020年6月，原告陈某离职，双方就拖欠工资事宜进行结算后，由被告内蒙古金戈原餐饮有限责任公司于2020年8月16日出具《工资欠条》一份，内容为：“内蒙古金戈原餐饮有限责任公司，拖欠员工其其格（即陈某）3月、4月、5月、6月工资，合计13867.00元。承诺签定于2021年2月16日之前一次性归还所有工资。逾期不还，逾期每月按欠款总额的2%计算，至履行清偿义务之日，并且员工将永久享有讨乞权及向法院诉讼追讨的权利。因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费，律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担。”被告内蒙古金戈原餐饮有限责任公司法定代表人朝某于分别于2020年12月11日、2021年1月12日以微信转账形式支付原告陈某3867元。2021年1月11日，原告陈某向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出了锡市劳人仲（2021）2号不予受理通知书，原告陈某不服遂提起诉讼。 本院认为，原告陈某离职后，就拖欠工资事宜与被告内蒙古金戈原餐饮有限责任公司进行结算，由被告内蒙古金戈原餐饮有限责任公司出具了《工资欠条》，该欠条为双方就拖欠劳动报酬的最终结算依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。”据此，本院认定本案非劳动争议纠纷案件，系劳动报酬争议案件。《工资欠条》明确约定被告内蒙古金戈原餐饮有限责任公司拖欠原告陈某3月、4月、5月、6月工资，合计13867.00元，于2021年2月16日前付清，被告内蒙古金戈原餐饮有限责任公司在履行期限内支付了原告陈某3867.00元。原告陈某在约定的履行期限届满前即2021年2月16日前，于2021年1月14日诉至本院，要求支付除欠条以外的工资，还要求支付加班费4000元，由于双方已经就拖欠的工资进行结算并由被告内蒙古金戈原餐饮有限责任公司出具了欠条，双方应当按照《工资欠条》的约定履行各自义务，原告陈某在履行期限未届满的情况下，提前提起诉讼，不符合诚信原则。鉴于被告内蒙古金戈原餐饮有限责任公司认可尚有10000元工资未支付，原告陈某无异议，对此，本院予以认定。关于原告陈某诉请支付利息及律师费用3200元的请求，因原告陈某在双方约定的履行期限届满前提起诉讼，扩大的损失应当由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古金戈原餐饮有限责任公司于本判决生效后10日内，支付原告陈某剩余工资款10000.00元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由被告内蒙古金戈原餐饮有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 那仁孟和 二〇二一年四月十二日 书记员 都 书 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：史晓璐，男，1975年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史晓璐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计212,666.91元。原告诉称，被告史晓璐系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计212,666.91元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2021）内0783民初941号原告：满洲里宏德房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈洪德。委托诉讼代理人：牟景杰，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被告:于士臣，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告满洲里宏德房地产开发有限责任公司与被告于士臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告满洲里宏德房地产开发有限责任公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，满洲里宏德房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许满洲里宏德房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1275.12元，由满洲里宏德房地产开发有限责任公司负担。审判员 于 强二〇二一年四月十三日书记员 李伟龙
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初483号原告：陶新奇，男，1956年1月18日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被告：周瑞光，男，1972年4月26日出生，汉族，住新野县。被告：郭靖霞，女，约50岁，汉族，住新野县。被告：白明元，男，约50岁，回族，住新野县。原告陶新奇与被告周瑞光、郭靖霞、白明元建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行了审理。原告陶新奇向本院提起诉讼请求：1.请求法院判决被告付清原告工程款61832元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告陶新奇自愿放弃对被告郭靖霞的诉讼请求。事实与理由：2019年3月份，郭靖霞在新野县中兴路与大桥路交叉口建房，被告周瑞光负责施工，白明元是房屋建筑过程中郭靖霞全权委托的发包方代表，相关手续的签字均由白明元签名。被告周瑞光在承包施工过程中，将垒墙的砌大砖项目交给原告施工，原告和周瑞光签订了一份合同书，原告按照合同要求完成了施工。另外，被告施工现场留下的零星杂活，本不在双方合同约定的范围内，原告受被告方指示，带领着工人干完了工地上的零星杂活及拆改工程项目等，原告多次找被告和白明元追要拖欠的劳动报酬款，被告周瑞光和白明元互相推诿互不认可，无奈原告只好提起诉讼，请求法院裁决。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告白明元应为白晓岩，原告将被告白晓岩的名字起诉为“白明元”故本案原告所列被告主体错误，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陶新奇的起诉。案件受理费670元，退还原告陶新奇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇二一年四月二十日书记员 齐宏宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特175号申请人：胡晓卿，男，1984年2月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝雨晴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：张建凤，女，1955年12月3日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人代理人：张建英(系张建凤胞妹)，汉族，1961年7月22日出生，汉族，住上海市静安区共康四村XXX号XXX室。申请人胡晓卿申请宣告自然人张建凤无民事行为能力一案，本院于2021年4月12日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人胡晓卿称，申请人与被申请人系母子关系，现被申请人因患XXX疾病已经丧失行为能力，现申请认定其为无民事行为能力人，同时申请指定胡晓卿担任张建凤监护人。被申请人代理人张建英称,申请人胡晓卿所述内容属实，同意申请人申请事项。经审理查明，申请人胡晓卿系被申请人张建凤与配偶胡永祥独子，胡永祥于2006年4月过世。2021年4月6日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人张建凤患有“脑器质性精神障碍”；2、被鉴定人张建凤对本案应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告张建凤为无民事行为能力人；二、指定胡晓卿担任张建凤的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 谷晓燕二〇二一年四月十三日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈蓉蓉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一）配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8247号之一原告：上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘航，执行董事。委托诉讼代理人：骆文沁。委托诉讼代理人：王军礼。被告：上海尚峰实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈晓峰，总经理。被告：陈晓峰，男，1965年10月26日生，汉族，住上海市静安区。二被告之共同委托诉讼代理人：张波，上海盛联律师事务所律师。原告上海新华传媒连锁有限公司与被告上海尚峰实业发展有限公司、陈晓峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中发现，上海尚峰实业发展有限公司与上海新华传媒连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案已在上海市长宁区人民法院另行起诉，故本院于2020年11月20日裁定中止诉讼。现中止诉讼的原因消除，本院依法恢复对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  咸利芳二〇二一年四月十二日书记员  白 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼:……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17286号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘红贤，女，1972年04月12日出生，汉族，住河北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计253,419.02元。原告诉称，被告刘红贤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计253,419.02元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……