wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执589号之三 申请人盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区泰山路。 被执行人：刘名荣，女，汉族，1968年07月19日生，住辽宁省大洼县。 盘锦农村商业银行股份有限公司与田国、刘名荣、盘锦新宇大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘名荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘名荣在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4368.00元。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年四月二十五日 书记员 钱青华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7476号原告：欧阳福美，男，1944年1月17日出生，汉族，住江西省。被告：北京积土成山国际文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营桥东北角200米北京京赣瓷都景德镇艺术陶瓷市场D区01号。法定代表人：刘小鹏，经理。原告欧阳福美与被告北京积土成山国际文化传媒有限公司（以下简称积土成山公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳福美，被告积土成山公司法定代表人刘小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳福美向本院提出诉讼请求：1.解除我与积土成山公司签订的《参展协议书》；2.积土成山公司退回我博览会参展费23000元；3.积土成山公司支付我利息损失4140元；4.积土成山公司赔偿违约金10000元；5.诉讼费由积土成山公司承担。事实和理由：2019年5月8日，我作为参展方（乙方）与承办方积土成山公司（甲方）签订了《参展协议书》，积土成山公司作为艺术之城ARTCITY??首届北京国际陶瓷书画艺术品博览会全程策划执行单位，诚邀我参展，订了6平方米的展区面积，展位号为B122，展位费23000元。同日我交纳了18000元，后又汇了5000元。积土成山公司牛金平经理承诺，凡参展现场没有交易成功的产品公司从中抽取2-3件可以免费参加公司拍卖会，凡参展现场交易成功的产品公司不再收取费用。签订合同时牛金平表示展会大约在国庆前后开展，但直到12月8日，我才得知要去日本，我回复不去日本，后得知因疫情原因邮轮取消。后我多次与积土成山公司联系询问参展事宜，均无果。我与积土成山公司签订合同的目的是把我的藏品拍卖出去，获取价款，但是积土成山的欺诈和违约行为致使合同目的无法实现。故起诉，望判如所请。积土成山公司辩称，我公司在举办北京国际陶瓷艺术品博览会之时，还有两场活动，一场“北京文博会”,一场“万泽风光、丝路之旅日本行”大型游轮展览活动，我公司工作人员征求过欧阳福美意见，他同意参加日本行游轮展览活动，并签订合作协议，但由于时间长，该合作协议找不到了。上述活动于2020年1月11日到15日如期举办，我公司给予所有参展、推介、拍卖、图册等合同约定服务内容全部完成。活动结束以后，我公司工作人员也及时跟欧阳福美汇报过此次日本游轮展览活动的细节，欧阳福美从未提出过任何疑问，同时表示满意。故我公司不同意欧阳福美的全部诉讼请求。经审理查明：2019年5月8日，甲方（承办方）积土成山公司与乙方（参展方）欧阳福美签订《参展协议书》，约定“艺术之城ARTCITY??首届北京国际陶瓷书画艺术品博览会”将在国家会议中心举行，为充分发挥各自优势，促使“艺术之城ARTCITY??首届北京国际陶瓷书画艺术品博览会”（以下简称“博览会”）获得更大的成功，积土成山公司作为本场博览会的全程策划执行单位，诚邀乙方成为博览会的参展单位。展位6平方米，展位号B122，展位费23000元。甲方权利与义务：1.甲方负责博览会的全部承办工作，包括但不限于：招商、宣传、展品审核、展馆整体搭建（除光地展区外）、展陈设计、布展、撤展、安全保卫等，授权乙方在博览会期间进行藏品展示及交流。2.甲方将依据组委会专家评审团的审核意见，确定乙方提供展品是否参展及参展数量。3.国家明令禁止流通的文物不得在博览会上交易。乙方要如实告知买家参展物品的年代、规格、外观等，不得对买家有欺瞒行为。如有以上劣迹行为，甲方有权终止参展商参展权利。4.甲方确保乙方展品在博览会展期（展馆开馆前和闭馆后）的安全，除此之外由乙方自行负担。5.乙方负责自身展出展品进场离场的运输，并遵循甲方布展的标准进行布置。乙方权利与义务：1.乙方应按甲方要求，在规定时间内缴纳展位费用。2.乙方需确保其参展物品为合法拥有，且无任何权属纠纷。3.乙方应采取因私携带的方式将展品带入境内。4.乙方不得随意转让甲方提供给乙方的展品展位，乙方的参展品展卖应遵照中华人民共和国相关法律法规进行交易。5.乙方应负责将参展展品运至展览场地（国家会议中心）。如需甲方协助或提供其他服务，应支付相应费用。违约责任：甲乙双方均应正当行使权利、履行义务，保证本协议的顺利履行。任何一方未能履行本协议均应向对方承担违约赔偿责任。2019年5月8日，欧阳福美向积土成山公司交纳18000元。2019年5月14日，欧阳福美又向积土成山公司交纳5000元。现欧阳福美以参展协议书未实际履行，合同目的无法实现为由诉至本院，要求解除合同，积土成山公司退还参展费、支付利息并赔偿损失。庭审中，双方当事人均表示首届北京国际陶瓷书面艺术博览会没有开展。积土成山公司提交拍卖现场视频截图、页面截图，欲证明已给欧阳福美的作品进行介绍参展，系欧阳福美同意参加日本行游轮展览活动，但因时间原因无法提供同意参展协议书等证据。欧阳福美表示未同意过日本行游轮展览，不认可签订过日本行游轮展览协议。本院认为，欧阳福美与积土成山公司签订的《参展协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依约履行各自的义务。《参展协议书》中约定的展会系首届北京国际陶瓷书画艺术品博览会，现双方均表示该展会实际没有开展，故可以认定积土成山公司未履行合同约定义务，致使合同目的不能实现，为此，欧阳福美与积土成山公司签订的《参展协议书》应予解除。合同解除后，积土成山公司应退还欧阳福美展位费。关于欧阳福美要求支付利息、违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。积土成山公司辩称已变更合同履行项为日本行游轮展览活动，因其提供的证据不足以证明欧阳福美同意变更，故对其该项辩称，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除欧阳福美与北京积土成山国际文化传媒有限公司签订的《参展协议书》；二、北京积土成山国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内退还欧阳福美23000元；三、驳回欧阳福美其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由欧阳福美负担51元（已交纳），由北京积土成山国际文化传媒有限公司负担188元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 冯大伟二〇二一年四月二十二日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10749号原告：上海富爱堤高级时装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢兆祺，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：梅金梅，女，1978年12月10日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海富爱堤高级时装有限公司与被告梅金梅劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告上海富爱堤高级时装有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富爱堤高级时装有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海富爱堤高级时装有限公司负担。审判员  徐剑虹二〇二一年四月二十三日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民终541号上诉人（原审原告）：焦永正。被上诉人（原审被告）：甘肃天欣堂医药有限公司，住所地镇原县城关镇段高庄村张坪组110号（金龙工业集中区三期）。法定代表人：高飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛仲荣，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。原审被告：席金虎。上诉人焦永正因与被上诉人甘肃天欣堂医药有限公司、原审被告席金虎劳务合同纠纷一案，不服镇原县人民法院（2020）甘1027民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，焦永正于2021年4月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，焦永正在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许焦永正撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由焦永正负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢小栋审判员 杨立锋审判员 王 军二○二一年四月七日书记员 赵娟砻
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26113号原告:邹桂兰，女，1956年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大翰律师事务所律师。被告：李勇，男，1983年4月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：贾蕾，女，1985年8月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李丽莉，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。原告邹桂兰与被告李勇、贾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2021年4月22日，原告邹桂兰向本院申请撤诉。本院认为，原告邹桂兰向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹桂兰撤诉。案件受理费4100元，由原告邹桂兰负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二一年四月二十二日书记员  吴佩珊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7552号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：代辉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告代辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款44672.14元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年四月二十一日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初326号原告：闫某，住黑龙江省肇东市。原告：韩某，住黑龙江省肇东市.原告：于某，住黑龙江省肇东市.原告：郭某，住黑龙江省肇东市。被告：陈某，住内蒙古自治区。被告：张某，住内蒙古自治区。本院在审理原告闫某、韩某、于某、郭某诉被告陈某、张某劳务合同纠纷一案中，因原告闫某、韩某、于某、郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，公告费560元，由原告闫某、韩某、于某、郭某负担。审 判 长 张 天 罡人民陪审员 雇 海 红人民陪审员 李  佳二〇二一年四月二十六日书 记 员 刘孙布日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执994号之八申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行，住所地黑龙江省肇源县。负责人尚明明，该行行长。被执行人大庆市富丽龙粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省肇源县。法定代表人王明伦，该公司经理。被执行人大庆市工商业担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人刘学礼，该公司总经理。被执行人王明伦，男，1965年11月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人赵丽，女，1964年1月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人李庆军，男，1962年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大庆市工商业融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市工商业融资担保有限公司在中国银行170248099***账户内存款人民币6203129.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张新春二〇二一年四月二十八日书记员  于大海
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初205号原告：王文玲，女，1954年8月12日出生，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被告：风舜实业投资（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号一幢5层B5101室。法定代表人：梁登华。原告王文玲诉被告风舜实业投资（上海）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王文玲于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王文玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王文玲撤诉。案件受理费50元，由原告王文玲负担（已交纳）。审判员 姚 媛二〇二一年四月二十三日书记员 刘峥峥
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1238号原告：董杰英，女，1966年11月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安恒悦口罩加工有限公司，住所地淮安市清江浦区深圳东路16号2-4-5。法定代表人：杨砂，职务不祥。本院在适用小额诉讼程序审理原告董杰英与被告淮安恒悦口罩加工有限公司劳动争议纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  刘平静人民陪审员  沈斌和人民陪审员  徐莉萍二〇二一年四月十四日法官助理王远书记员龚珉珉
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执110号被执行人山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司：你单位与马锐劳动争议一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马锐已向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款10753.00元及相关利息；二、负担申请执行费61.29元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016705767二〇二一年四月十五日联系人：路兴武联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟楚红，女，1990年7月14日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告钟楚红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告钟楚红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金25,251.33元，支付利息3,825.78元、逾期还款违约金3,788.96元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金25,251.33元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钟楚红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年3月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟楚红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金25,251.33元；二、被告钟楚红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年3月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,251.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.28元，减半收取计215.64元，由被告钟楚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初311号原告：常州恒萱物流有限公司。住所地：江苏省常州市新北区三井街道秦岭路1号。法定代表人：汤年珍，该公司董事长。委托代理人：童珏雯，上海市中和律师事务所律师。委托代理人：骆美玲，上海市中和律师事务所律师。被告：上海成全物流有限公司。住所地：上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道111号7楼3303室。法定代表人：吴长庆，该公司总经理。在本院审理原告常州恒萱物流有限公司与被告上海成全物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年4月27日以他案的诉讼结果将对本案审理产生影响，为等待该案审理结果为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州恒萱物流有限公司撤回对被告上海成全物流有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告常州恒萱物流有限公司负担。审 判 员 张姗姗二〇二一年四月二十九日法官助理 谢亦周书 记 员 谢亦周附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42140号之一原告：上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室。法定代表人：钟玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：臧磊，上海顾友律师事务所律师。被告：上海雏星文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：于强，该公司执行董事。被告：于强，男，汉族，1987年10月9日出生，户籍地上海市。两被告共同委托诉讼代理人：陈利，上海市海华永泰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：喻锰秋，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司与被告上海雏星文化传播有限公司、于强追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告负担。审 判 长  王静波审 判 员  张海平人民陪审员  赵 庆二〇二一年四月十九日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异35号申请执行人：上海嘉督精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张旭，执行董事。委托诉讼代理人：朱越，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，上海乐邦律师事务所律师。被执行人：逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：高戈。第三人：高戈，男，1976年7月12日生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。本院在执行上海嘉督精密机械有限公司(以下简称嘉督公司)与被执行人逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司(以下简称逸德公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人嘉督公司向本院提出申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更、追加规定》)第十八条的规定，认为2015年7月3日，逸德公司从其公司验资账户中转出4,500,398.37元至公司基本账户。同年7月6日，逸德公司从其公司基本账户转出400万元给高戈。嘉督公司据此认为高戈作为公司股东，上述行为属于抽逃出资，应在抽逃出资的范围内承担责任。要求追加第三人高戈为(2020)沪0114执2366号案件的被执行人。本院查明，嘉督公司与逸德公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出(2019)沪0114民初8963号民事判决书，该民事判决书判决主文：“一、被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉督精密机械有限公司货款212,900元；二、被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期人民币贷款利率赔偿原告上海嘉督精密机械有限公司自2019年5月6日起至实际付清之日止的利息损失(以212,900元为基数)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,494元，公告费560元，合计诉讼费5,054元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。”该民事判决书生效后，嘉督公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日以(2020)沪0114执2366号立案执行。执行中，本院于2020年7月10日作出(2020)沪0114执2366号执行裁定书，因逸德公司暂无财产可供执行，裁定：“本院(2020)沪0114执2366号案件终结本次执行程序。”另查，逸德公司原名逸德汽车测试技术(上海)股份有限公司，成立于2010年6月2日，高戈系股东之一并担任公司法定代表人。审查中，本院向高戈送达追加被执行人申请书等法律文书未果。本院认为，《变更、追加规定》第十八条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”追加股东为被执行人对股东的实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东举证、辩论以及对追加裁定不服时提起诉讼的权利，故在本案无法向高戈送达追加被执行人申请书等法律文书，且现有嘉督公司提供的证据尚不足以证明的情形下，不宜直接追加高戈为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回上海嘉督精密机械有限公司的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员 王 清二〇二一年四月三十日书记员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1443号原告：陈林多，女，1969年2月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告：姜慧，女，1984年3月5日出生，汉族，职业不详，住湖南省宁乡县。原告陈林多与被告姜慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林多的委托诉讼代理人申学兵到庭参加诉讼，被告姜慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈林多向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令姜慧偿还陈林多借款本金200000元；2、请求法院判令姜慧支付借款利息（以200000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍标准，自2014年10月27日起计算至2020年10月26日期间的利息47075元（扣除已付利息137725元）；3、请求法院判令姜慧支付陈林多借款利息（以200000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，自2020年10月27日起计算至实际付清之日止）；4、本案诉讼费由姜慧承担。事实和理由：陈林多和姜慧系朋友关系，2014年10月26日，姜慧向陈林多借款20万元，借期一年，利息约定“按借款人与被借款人商定多少每月月付”。2014年10月27日，陈林多通过其妹妹陈林云的账户向姜慧转账20万元。借款后，双方约定月息1.5%，姜慧不定期向陈林多还息。到期后，姜慧为归还本金，继续按月息1.5%还息，直到2019年10月9日，共还息137725元。此后，经陈林多多次催要未果，故诉至法院。姜慧经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。陈林多围绕诉讼请求提交以下证据：借据、个人银行交易明细清单、证明。因姜慧未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对陈林多提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：陈林多主张其与姜慧系朋友关系。姜慧于2009年至2017年期间在小商品市场做化妆品批发，陈林云（陈林多的妹妹）与姜慧系朋友，陈林多通过陈林云认识了姜慧。姜慧因急用钱向陈林多借款，其同意出借。2014年10月26日，姜慧向陈林多出具一张借据，载明：“于2014年10月26日向陈林云姐姐借款人民币贰拾万元整（￥200000元整），利息按借款与被借款人商定多少每月月付，借款时期为一年，如果有需要提前一个月告知，一个月后立即归还，特立此为据。”2014年10月27日，陈林云通过银行转账向姜慧的账户转款20万元，经本院向陈林云核实，其确认该20万元实际是陈林多存放在其账户的款项，自己是按照陈林多的指示向姜慧转款。陈林多主张其与姜慧在借款出借后口头约定了月利息1.5%。姜慧未偿还过本金，通过微信转账偿还过利息，偿还款项的情况为：2015年3月31日支付3000元，2015年5月2日支付3000元，2015年6月3日支付3000元，2015年7月5日支付3000元、2015年8月5日支付3000元、2015年9月4日支付3000元、2015年10月7日支付3000元、2015年11月5日支付3000元、2015年12月8日支付2500元、500元、2016年1月17日支付3000元、2016年3月8日支付3000元、2016年4月11日支付3000元、2016年6月4日支付两笔5000元，2016年7月1日支付1万元，2016年8月5日分别支付100元、800元、3100元、2016年10月16日支付5005元、2016年11月14日支付10010元、2017年1月21日分别支付10010元和1000元、2017年4月1日支付5000元、2017年5月20日支付7000元、2018年2月1日支付10000元、2018年2月15日支付5000元、2018年9月30日支付4500元、2018年11月1日支付4100元、2018年12月1日支付5100元、2019年1月9日支付2500元、2019年5月11日支付3000元、2019年6月21日支付3500元、2019年10月9日支付2000元。经查，本案于2020年11月11日纳入本院诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姜慧经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。陈林多持有其指示陈林云向姜慧转账的金融转账凭证，且姜慧出具的借据亦证明双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。就陈林多主张20万元的借款本金，本院予以认可。就利息约定，因在借据中的表述为“利息按借款人与被借款人商定多少每月月付”，该约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故就陈林多月息1.5%的主张，本院不予认可。双方约定的借款期限为一年，故该借期一年内没有利息，该期间姜慧偿还的款项应为偿还本金，自2015年10月27日至2020年8月19日期间的逾期利息，本院支持按年利率6%的标准计算。自2020年8月20日起，本院支持按年利率3.85%的标准计算逾期利息。依前述利息计算标准，根据陈林多自认的还款情况，依“利息-本金”的偿还顺序，经核算，截至姜慧最后一次还款即2019年10月9日，姜慧尚欠陈林多借款本金91582.49元，利息0元。故就陈林多主张的借款本息，本院支持姜慧偿还借款本金91582.49元及利息（利息分两部分计算：一部分为截至2020年8月19日的利息4742.22元，第二部分利息以欠款本金为基数，按照年利率3.85%的计算标准，自2020年8月20日计算至实际清偿之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、姜慧自本判决生效后十日内偿还陈林多借款91582.49元及逾期还款利息（利息分两部分计算：一部分为截至2020年8月19日的利息4742.22元，第二部分利息以欠款本金为基数，按照年利率3.85%的计算标准，自2020年8月20日计算至实际清偿之日止）；二、驳回陈林多的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，由陈林多负担1411元（已交纳），由姜慧负担1200元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由姜慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年四月二十三日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲-4--3-
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执327号 申请执行人：朱延乐，男性，1987年07月07日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：郑贤锋，男性，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院依据已经发生法律效力的(2021)皖0405民终378号法律文书，因被执行人郑贤锋未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑贤锋的银行存款1037671元、执行费12400元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二一年四月二十八日 书记员  陶荣钦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8227号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：庄小林，男，1993年8月18日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告庄小林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告庄小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币26,450.33元、利息2,504.16元、违约金655.05元、手续费3,120元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计32,729.54元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告庄小林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金26,450.33元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告庄小林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计26,450.33元；二、被告庄小林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461.26元，减半收取计230.63元，由被告庄小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1399号 上诉人（原审原告）：王**康，男，汉族，1996年4月4日出生，山西省祁县居民，现住该社区幸福街××号。 委托诉讼代理人：高伟丽，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孟志强，男，汉族，1998年1月2日出生，住太原市。 上诉人王**康因与被上诉人孟志强买卖合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2021）晋0727民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王**康上诉请求：1．撤销山西省祁县人民法院（2021）晋0727民初11号民事判决书，依法改判由被上诉人支付上诉人购车款19851.38元。2．一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。事实为:2020年8月17日被上诉人代替上诉人向先锋太盟融资租赁有限公司还款40148.62元后，2020年8月25日先锋太盟融资租赁有限公司给上诉人邮寄《解除抵押证明函》《情况说明》,上诉人2020年8月29日随即将《解除抵押证明函》、《情况说明》、先锋太盟融资租赁有限公司营业执照、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息等以照片的方式通过微信发送给被上诉人，同时上诉人将该手续邮寄到山西宏信红物流有限公司，山西宏信红物流有限公司于2020年9月7日解除抵押，随即上诉人将解除抵押告知被上诉人。2020年9月11日，双方商量好按照《卖车协议》进行过户，但是被上诉人说他在外地，9月14日才能过户，9月14日上诉人给被上诉人发位置要求被上诉人过来进行过户，但是被上诉人不理不睬，上诉人于是给被上诉人打电话提醒通知，被上诉人继续不理不睬，在上诉人给被上诉人打电话2、3个小时后，被上诉人给上诉人电话回复:没时间。随后，上诉人又多次联系被上诉人，被上诉人电话不接、没有任何回音。上诉人从始至终一直严格按照《卖车协议》履行合同，在全部解压手续完毕后积极联系被上诉人要求过户，被上诉人一直不作为导致未过户，被上诉人一直不作为视为过户条件成熟，因此未过户的原因应归咎于被上诉人。综上所述，一审法院认定事实错误，请求晋中市中级人民法院撤销山西省祁县人民法院（2021）晋0727民初11号民事判决书，依法改判由被上诉人支付上诉人购车款19851.38元，并判决一审、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人孟志强辩称，他没有履行合同义务，所以我没有给他尾款。 王**康向一审法院起诉请求：1、依法判令孟志强给付购车款19851.38元;2、诉讼费由孟志强负担。 一审法院认定事实：2018年6月，王**康在先锋太盟融资租赁有限公司通过融资租赁分期付款方式购买车牌号为晋Ａ2××××的解放牌轻型货车一辆，并办理了抵押登记，原告又与太原宏信红物流有限公司签订一份《车辆挂靠合同》，将该车挂靠在太原宏信红物流有限公司名下。2020年8月15日，王**康与孟志强签订一份《卖车协议》，约定王**康将车牌号为晋Ａ2××××的车辆以90000元的价格转让给孟志强，车辆如需过户、提档，由王**康提供所有手续，费用由孟志强承担，付款方式为微信支付30000元，分期剩款由王**康偿还，解压（押）过户完毕孟志强把尾款全部结清。协议签订后，王**康向孟志强交付了车辆，孟志强支付了购车款30000元。2020年8月17日，孟志强代王**康向先锋太盟融资租赁有限公司偿还车辆分期款40148.62元。2020年8月25日，先锋太盟融资租赁有限公司出具了《情况说明》及《解除抵押证明函》，王**康为该车办理了解除抵押登记。之后，因车辆一直未办理过户手续，王**康通过微信联系孟志强要求办理车辆过户并支付车辆尾款，孟志强要求王**康提供过户手续，但王**康一直未将车辆相关手续交付孟志强。 一审法院认为，王**康、孟志强签订的《卖车协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。按照合同约定，王**康应向孟志强提供过户所需手续，剩余购车款在解除抵押过户完毕后由孟志强付清。根据庭审查明事实，王**康一直未将车辆办理过户所需手续交付孟志强，车辆也一直未完成过户，双方约定的付款条件尚未成就，且不能将付款条件未成就的原因归咎于孟志强，故王**康诉请孟志强给付剩余购车款于法无据，一审法院不予支持。 一审法院判决：驳回王**康的诉讼请求。 二审期间，上诉人在庭审中表示过户手续齐全，能积极配合被上诉人过户，被上诉人主张上诉人必须提供所有的手续。但孟志强明确表示现在不配合过户。其余查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人王**康、被上诉人孟志强签订的《卖车协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行义务。案涉协议签订后，上诉人王**康已向被上诉人孟志强交付车辆，被上诉人孟志强也向上诉人王**康支付部分购车款，目前现仍欠购车款19851.38元。现被上诉人孟志强未向上诉人王**康支付剩余购车款的行为已构成违约，应当继续履行合同的义务，故上诉人王**康要求被上诉人孟志强支付剩余购车款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，王**康的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省祁县人民法院（2021）晋0727民初11号民事判决； 二、孟志强于本判决生效之日起十日内支付王**康购车款19851.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后,负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,不得有非生活和工作必需的消费行为,不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 一审案件受理费296元，减半收取148元，由孟志强负担；二审案件受理费296元，由孟志强负担。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  张晓峰 审判员  胡 睿 二〇二一年四月二十六日 书记员  康亚峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4681号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告:蒋文超，男，1985年10月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告蒋文超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪到庭参加诉讼，被告蒋文超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告截至2020年6月18日的借款本金34496.83元、利息10610.56元、费用12074.84元（含逾期还款违约金8905.92元、分期手续费3168.92元）以上合计57182.23元;并支付自2020年6月19日起至还清本金之日止的利息(以本金34496.83元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2016年8月23日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告蒋文超未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》、信用卡交易记录表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：2008年9月23日，被告蒋文超（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告蒋文超办理了信用卡，被告蒋文超于2016年8月23日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月18日,被告尚欠原告透支本金34496.83元、利息10610.56元、逾期还款违约金8905.92元、分期手续费3168.92元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告蒋文超偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告蒋文超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋文超于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月18日的信用卡透支本金34496.83元、利息10610.56元、分期手续费3168.92元； 被告蒋文超于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金34496.83元为基数，从2020年6月19日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1229.56元，减半收取614.78元，由被告蒋文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初2051号原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道北西路X344号，统一社会信用代码91341300728504244Y。法定代表人：张磊，董事长。被告：汪亚楠，女，1993年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被告汪亚楠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因无法向汪亚楠直接或留置送达法律文书，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘善宗人民陪审员  仇红妍人民陪审员  黄 侠二〇二一年四月二十六日书 记 员  张郅臻
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3616号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：杨靖涛，男，1986年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人杨靖涛信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：许留栓，男，1973年9月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许留栓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计453,060.92元。原告诉称，被告许留栓系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计453,060.92元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢239号之十六 被执行人：王映亮，男，汉族，1982年12月24日生，住四川省阆中市。 关于申请执行人与被执行人王映亮其他案由一案，本院于2021年03月24日冻结了被执行人王映亮在62×××89_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王映亮在中国建设银行62×××89_156_1账户内存款人民币38658.84元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年四月二十一日 书记员  李林
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1152号 原告：黄方方，女，1984年9月27日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠维嘉商业物业管理有限公司，住所地蚌埠市沿淮路东升街道办事处302室，统一社会信用代码91340300050198270N。 法定代表人：鲍闯，该公司执行董事兼总经理。 原告黄方方与被告蚌埠维嘉商业物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告黄方方于同年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄方方的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄方方撤诉。 案件受理费25元，由原告黄方方负担。 审判员 彭 艳 二〇二一年四月二十五日 书记员 唐园园
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特243号申请人：蒋荣方，男，1961年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：蒋根祥，男，1933年10月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市黄浦区。代理人：蒋雄飞(系被申请人之子)，男，1956年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人蒋荣方申请确定蒋根祥监护人一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2021年4月16日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2021年4月16日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶王养珠(已去世)共生育3子，即蒋荣方(申请人)、蒋雄飞(代理人)、蒋承飞，被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2021)沪0101民特220号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人蒋荣方为被申请人蒋根祥的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年四月二十八日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘杰，男，1976年6月5日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杰支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币14,708.05元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息689.55元；2.判令被告刘杰支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息,按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘杰负担。事实和理由：被告刘杰于2016年10月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘杰未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘杰向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘杰未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告刘杰的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘杰经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金14,708.05元；二、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告刘杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1716号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:成都农村商业银行股份有限公司达州分行。住所地：四川省达州市通川区朝阳西路356-364号。 法定代表人：梁远航，该行行长。 委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐国兵，男，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川颜锋铝业有限公司。住所地：四川省宣汉县柳池工业园区。 法定代表人：张薇，系该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）:四川省国峰建筑工程有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭路175号。 法定代表人：肖玉国，系该公司董事长。 再审申请人成都农村商业银行股份有限公司达州分行（以下简称成都农商行达州分行）因与被申请人唐国兵、四川颜锋铝业有限公司（以下简称颜锋铝业公司），二审被上诉人四川省国峰建筑工程有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17民终1706号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审判决认定被申请人对案涉工程价款享有优先受偿权是否恰当。 （一）唐国兵施工工程质量是否合格。根据颜锋铝业公司与唐国兵所签《建设工程施工合同》的约定，案涉工程需验收合格再进行结算。2015年12月15日，颜锋铝业公司与唐国兵签订《协议》，颜锋铝业公司认可唐国兵承建的工程质量合格，并接收移交。成都农商行达州分行申请再审提出原审判决认定唐国兵所施工工程质量合格不当，但未提供充分证据证明其主张，其理由不能成立。原审判决认定唐国兵施工的案涉工程质量合格，并无不当。 （二）唐国兵对案涉工程价款是否享有优先受偿权。在建设工程施工合同关系中，优先受偿权是为了保障工程价款请求权得以实现而设立的，而工程价款请求权又是基于合同关系产生的，所以应受合同相对性的限制。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》（以下简称《建工司法解释二》）第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”本案中，发包人颜锋铝业公司与没有施工资质的承包人唐国兵直接订立了建设工程施工合同，可见颜锋铝业公司与唐国兵之间达成合意，颜锋铝业公司知道并认可唐国兵就案涉工程进行施工，同时，根据查明的事实，唐国兵实际投入资金、组织人员对案涉工程进行劳动建设，颜锋铝业公司与唐国兵就案涉工程进行验收、结算并直接支付工程款，双方之间履行了发包人与承包人的义务，表明发包人颜锋铝业公司认可唐国兵是案涉工程实际承包人。虽然唐国兵无建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，案涉建设工程施工合同应当认定为无效，但如前所述，唐国兵施工的案涉工程质量合格，唐国兵仍然享有向颜锋铝业公司主张工程款的请求权。因此，原审法院根据《建工司法解释二》第十九条“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，认定唐国兵对案涉工程价款享有优先受偿权，并无不当。成都农商行达州分行申请再审提出唐国兵对涉案工程价款不享有优先受偿权的理由不能成立。 （三）唐国兵主张工程价款优先受偿权是否超过法定期限。《建工司法解释二》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。经查，根据颜锋铝业公司与唐国兵签订的移交协议，唐国兵2015年12月将所承建工程移交给颜锋铝业公司，唐国兵于2016年4月29日向法院提起诉讼主张优先受偿权，未超过六个月的法定期限。成都农商行达州分行申请再生提出唐国兵主张工程价款优先受偿权超过六个月期限的理由不能成立。 综上，成都农商行达州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都农村商业银行股份有限公司达州分行的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年四月二十七日 书记员 卫 威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28464号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：卫华，女，1978年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告卫华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卫华支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,958.14元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息116,832.79元、滞纳金114,188.33元；2.判令被告卫华支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卫华负担。事实和理由：被告卫华于2013年4月25日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告卫华共计拖欠信用卡本金24,958.14元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告卫华仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告卫华未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卫华向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卫华未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告卫华的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告广发银行上海分行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告广发银行上海分行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告广发银行上海分行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告广发银行上海分行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告卫华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卫华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金24,958.14元；二、被告卫华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,139元，减半收取计2,569.50元，由被告卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2773号 原告：吴宋杰，男，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告:崔娜娜,女,1990年3月4日出生,汉族,住址同上。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢红霞，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，该公司员工。 原告吴宋杰、崔娜娜与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔娜娜及吴宋杰、崔娜娜共同委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司委托诉讼代理人卢红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴宋杰、崔娜娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用28264元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2016年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区2＃幢504号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2019年1月31日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用28264元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，未办理产权登记属实，收取的办证费用以收据为准。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城2#幢504号房出售给吴宋杰、崔娜娜，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向吴宋杰、崔娜娜交付房屋，并收取了吴宋杰、崔娜娜缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）28264元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，吴宋杰、崔娜娜自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。吴宋杰、崔娜娜与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取吴宋杰、崔娜娜缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现吴宋杰、崔娜娜要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吴宋杰、崔娜娜不动产权属登记费28264元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取406元，由原告吴宋杰、崔娜娜负担162元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5730号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄平，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告黄平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币33,050.44元(币种下同)(截止至2021年3月10日，欠款本金26,757.32元，利息3,038.18元，逾期还款违约金3,254.94元)；2、要求被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年3月10日，被告累计欠款共计33,050.44元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告黄平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2009年2月13日二、截止至2021年3月10日欠款情况：1、本金：26,757.32元；2、利息：3,038.18元；3、逾期还款违约金：3,254.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金26,757.32元；二、被告黄平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.93元，减半收取234.47元，由被告黄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12111号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：胡旭东，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告胡旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二一年四月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特152号申请人：李敏，女，1983年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：周成云，女，1957年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁嘉蔚，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：李卓萍，女，1956年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张智豪，上海市天一律师事务所律师。申请人李敏、周成云与被申请人李卓萍申请变更监护人资格纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后依法进行了审理，现已审理终结。申请人李敏、周成云诉称：申请人李敏系被监护人李彩珍之孙女，申请人周成云系被监护人李彩珍之媳，被申请人系被监护人之女，2019年7月3日，贵院宣告被监护人李彩珍为无民事行为能力人，同年7月19日，指定被申请人为李彩珍的监护人。李彩珍在入住养老院前和申请人一起居住，且由申请人照顾，被申请人甚少探望和照顾，申请人有资格获得监护权，被申请人不适宜再担任被监护人李彩珍的监护人，故申请撤销被申请人担任被监护人李彩珍的监护人资格，并指定俩申请人为李彩珍的共同监护人。被申请人李卓萍辩称：被申请人系被监护人李彩珍之女，其系依法取得李彩珍监护人的资格，期间，亦未有侵害李彩珍合法权益的行为，故不同意申请人的请求。经查：申请人李敏系被监护人李彩珍之孙女，申请人周成云系被监护人李彩珍之媳，被申请人系被监护人李彩珍之女，2019年7月3日，本院宣告被监护人李彩珍为无民事行为能力人，同年7月19日，指定被申请人为李彩珍的监护人。以上事实，由申请人提供的(2019)沪0101民特271号民事判决书、户籍资料及庭审笔录予以证实。本院认为：被监护人李彩珍系无民事行为能力人，2019年7月19日，指定被申请人为李彩珍的监护人，现申请人以被申请人未尽到监护人的职责为由申请撤销被申请人的监护人资格，然申请人并未提供充分证据证明被申请人确实侵害了李彩珍的合法权益，以及被申请人存在其他监护不力的情况，本院对申请人的主张不予采信。为了更好的履行监护职责并维护被监护人生活的稳定，不宜轻易变更监护权。申请人李敏、周成云的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条之规定，判决如下：驳回申请人李敏、周成云的申请。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年四月十三日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民初738号原告：何仰雄，男，1970年3月25日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。委托诉讼代理人：李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：何斌，男，1989年9月1日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。委托诉讼代理人：何洪洲，湖南舜源泽律师事务所律师。原告何仰雄与被告何斌侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何仰雄及其委托诉讼代理人李晓明、被告何斌及其委托诉讼代理人何洪洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何仰雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告何斌赔偿原告因非法扣押原告挖机造成的经济损失284000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系出租挖机业务的个体户，时常聘请司机为自己开挖机作业，每小时均价300元，日纯收入1000元以上，月收入24000元以上。2020年2月21日，何德良及被告父亲何某某等六户为平整屋后洼地以便于排水，签订相关合同聘请原告作业施工，原告指派挖机司机彭安良现场作业。后因何某某私自下到洼地捡碎石，引动松土下滑，导致松土崩塌，进而将何某某掩埋，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告非法用铁链将原告挖机锁死并扣押。原告多次要求被告解除锁链，被告不闻不理。自2020年2月23日至今，被告非法扣押原告的挖机十个多月，造成原告巨大经济损失，并导致挖机折旧严重。何斌辩称，不认可原告的诉求金额。该事实理由与客观事实不符，原告没有证据体现出被告是直接侵害人。是因为之前的案子没有处理完才出现本案纠纷。综合全案证据及庭审笔录，本院认定如下事实：2020年2月9日（农历正月十六），何德良、何某某、何德启、何贵光、何忆光、何德权六户居民为了便于居住地的排水及化粪池排污，商议共同修建排水沟。2020年2月21日，何德权打电话给何仰雄要求其派挖掘机来挖水沟施工，何仰雄雇请彭安良操作挖掘机进行施工。2020年2月22日下午5时许，在准备埋水泥管道时，何某某下到3米多的土方地段清理泥土，泥土塌方将何某某掩埋，后何某某经抢救无效死亡。事发后，因双方就赔偿事宜未能达成一致，何某某的家属要求扣留何仰雄的挖掘机，并从村干部处拿到挖掘机钥匙。何某某的家属何快弟、杨妹珍、张娟、何斌、何策曾于2020年4月17日就本次事故向本院提起诉讼，2020年5月26日向本院申请撤回起诉，2020年8月5日重新向本院提起诉讼。本院于2020年9月29日作出（2020）湘1124民初1936号民事判决：一、由何仰雄赔偿何快弟、杨妹珍、张娟、何斌、何策因何某某死亡的各项经济损失133971元；二、由何德良补偿何快弟、杨妹珍、张娟、何斌、何策因何某某死亡的经济损失17862.92元；三、由何忆光补偿何快弟、杨妹珍、张娟、何斌、何策因何某某死亡的经济损失17862.92元；四、驳回何快弟、杨妹珍、张娟、何斌、何策的其他诉讼请求。本院判决后，何德良、何忆光不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于2021年1月18日作出（2021）湘11民终19号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，何仰雄没有履行判决义务。2021年4月13日，因何仰雄拒不履行判决义务，本院作出（2021）湘1124执325-1号执行裁定：查封何仰雄所有的挖机一台，期限二年。本院认为：本案属侵权责任纠纷。何仰雄作为赔偿义务人，在何斌的父亲何某某死亡后，没有积极赔偿何某某家属的损失，且在法院判决以后仍然拒不履行赔偿义务，加重了受害人的损失，其行为具有明显过错。何斌为了保障其赔偿权利能够得到实现，扣留何仰雄所有的挖掘机，并及时向人民法院提起诉讼，其行为合理合法，没有超出必要限度，不存在过错。何仰雄要求何斌赔偿损失没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条的规定，判决如下：驳回原告何仰雄的诉讼请求。本案案件受理费5560元，减半收取计2780元，由原告何仰雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  何建平二〇二一年四月十九日法官助理李阳书记员易力附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求有关国家机关处理。受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3913号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：戴洪，女，1977年7月24日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告戴洪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告戴洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告戴洪立即向原告归还拖欠的信用卡本金39932.92元、透支利息6233.99元、违约金8138.28元、其他费用28元，合计人民币54333.19元（利息、费用暂计至2020年10月13日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告戴洪核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告戴洪未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年10月13日，被告拖欠原告信用卡本金39932.92元、透支利息6233.99元、违约金8138.28元、其他费用28元，合计54333.19元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告戴洪未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告戴洪于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金39932.92元、透支利息6233.99元、违约金8138.28元、其他费用28元，合计54333.19元（利息、费用暂计至2020年10月13日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1158元，因适用简易程序减半收取579元，由被告戴洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32937号之一原告(反诉被告)：上海至讯数据科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴隆先，总经理。委托诉讼代理人：史云彪，上海申海律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海银欣高新技术发展股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董怡新，董事长。委托诉讼代理人：陆祺，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。原告(反诉被告)上海至讯数据科技有限公司与被告(反诉原告)上海银欣高新技术发展股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，公开开庭进行了审理。日前，原告以需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海至讯数据科技有限公司撤回起诉。审 判 长  姚 蓉人民陪审员  江云霞人民陪审员  沈知芳二〇二一年四月二十五日法官 助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17335号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：夏雨，男，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计174,270.03元。原告诉称，被告夏雨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计174,270.03元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5739号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨凯，男，1987年11月9日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨凯信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币613.35元，减半收取计306.67元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二一年四月六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民特108号申请人：汪明琪，男，1964年10月23日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人：沈银俊，男，1996年1月30日出生，汉族，住上海市青浦区。本院于2021年4月16日立案受理申请人汪明琪与申请人沈银俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2021年4月6日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人汪明琪应于2021年4月6日一次性赔偿申请人沈银俊因本起交通事故造成的医疗费、交通费、误工费、车损、耳机修理费等各项损失共计人民币3,000元；二、申请人汪明琪与申请人沈银俊之间无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人汪明琪与申请人沈银俊于2021年4月6日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 陆晓云二〇二一年四月二十九日法官助理 陆宁晨书 记 员 王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3977号 原告：长沙银行股份有限公司。 法定代表人：朱玉国。 委托诉讼代理人：方小波。 被告：李俊桥。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告李俊桥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波到庭参加了诉讼。被告李俊桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告李俊桥立即向原告归还拖欠的信用卡本金120000元、透支利息5674元、费用5482.86元，合计131156.86元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告李俊桥核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告李俊桥未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金120000元、透支利息5674元、费用5482.86元，合计131156.86元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告李俊桥未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告李俊桥于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金120000元、透支利息5674元、费用5482.86元，合计131156.86元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2924元，因适用简易程序减半收取1462元，由被告李俊桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初5248号 原告:合肥宸锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金珠路阿奎利亚但丁堡15幢商101室。统一社会信用代码：91340103MA2RCBNC5X。 法定代表人：罗维英，职务：总经理。 委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。 被告：偶鹏，男，汉族，1986年12月17日生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥宸锦物业管理有限公司与被告偶鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告合肥宸锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥宸锦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二一年四月二十七日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。