河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初383号 原告：张立臣，男，1973年12月11日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孙一璇，河北京遵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：李振永，男，1977年3月12日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：于春，男，1966年6月2日出生，汉族，现住遵化市，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张立臣与被告李振永、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立臣及其委托诉讼代理人马军戍、孙一璇，被告李振永的委托诉讼代理人于春、人保财险苏州分公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立臣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失276137.12元，被告保险公司在雇主责任险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请数额变更为288137.12元。事实和理由：原告受雇于李振永驾驶冀Ｂ×××××车。2018年9月23日，原告驾驶该车至遵化北站货场装完车盖苫布时摔落受伤。该车在被告处投保了雇主责任保险，案涉事故发生在保险期间，因双方就赔偿问题协商未果，故提起诉讼。 被告李振永辩称，对事故的发生和投保情况均无异议。李振永实际经营冀Ｂ×××××车，原告是李振永雇佣的司机，事故车辆在被告保险公司投有雇主责任保险，原告在苫车过程中受伤，原告的损失应由保险公司承担，事故发生后给原告垫付了34000元。 被告人保财险苏州分公司辩称，1、答辩人与原告不存在合同关系或其他法律关系，原告起诉答辩人诉讼主体不适格；2、被告李振永在答辩人处投保雇主责任险，根据法律规定，雇主责任险是责任保险，是以被保险人民事损失赔偿责任为保险标的的保险。本案原告作为雇主责任保险的第三者，没有提交证据证明被告李振永怠于向答辩人请求向其赔偿保险金，且被告李振永对原告的赔偿责任尚不确定，故原告行使保险金请求权的条件还未成立，不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，原告不具有起诉答辩人的诉讼主体资格；3、案涉雇主责任保险合同的相对方系答辩人与被告李振永，保险合同的标的是雇主对雇员的赔偿责任。雇主对雇员进行赔偿以后，雇主取得向答辩人理赔的权利。原告起诉答辩人突破了合同相对性，只有在雇主承担赔偿责任后，雇主才可以依据保险合同的约定申请理赔；4、本案原告陈述其系苫盖苫布时摔落受伤，需提交证据证明事故的发生经过，否则对于受伤原因不予认可；5、本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据侵权责任法规定，原告应承担相应的过错责任；6、根据案涉保险单约定，答辩人仅承担医疗费和死亡伤残赔偿金，其他项目均不属于保险理赔范围；7、原告主张的损失过高，误工费、护理费、营养费时间过长、标准过高，交通费过高，精神损害抚慰金不应得到支持。八、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围；九、保险合同特别约定中保单仅对车辆行驶的过程中或为了维护车辆继续运行临时停车过程中如加油、加水、故障处理、换胎、装卸货物等情形而遭受意外伤害进行赔偿。本案原告即便是盖苫布受伤，也不属于保险责任范围；10、原告应提交证据证明其与被告李振永存在雇佣关系。 本院经审理查明：2018年9月23日，原告张立臣驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在装完车苫盖苫布时摔落受伤，受伤后在唐山市第二医院住院治疗25天，经诊断为双跟骨闭合粉碎骨折。经鉴定，原告伤残等级评定为八级，误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日，二次手术费约为15000元。 案涉冀Ｂ×××××车登记所有人为遵化市振永汽车运输队，实际所有人为被告李振永，原告张立臣系李振永雇佣的司机。被告李振永作为投保人和被保险人在被告人保财险苏州分公司投保了雇主责任险，保险期间为2018年7月12日至2019年7月11日，保障项目为：1、人身伤亡责任（每人人身伤亡责任限额50万元），2、医疗责任（每人医药费用责任限额5万元）。保单特别约定：1、本保险使用保险条款名称为《雇主责任保险（1999年版）》，不包括误工津贴。2、营业货车雇员只有在驾驶或乘坐本特别约定第二条指定的车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车过程中，如加油、加水、故障处理、换胎、装卸货物等情形而遭受意外伤害，本公司才按条款规定承担赔偿责任。3、本保单不承担法律费用赔偿责任；…6、乘车人出险后要提供与车主有雇佣关系的相关证明…；8、……本保单指定车辆信息为车牌号冀Ｂ×××××。 《雇主责任保险条款(1999年版)》第四条约定：凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。对被保险人应付索赔人的诉讼费用以及经保险人书面同意负责的诉讼费用及其他费用，保险人亦负责在约定的分项赔偿限额内赔偿。第十条约定：在保险有效期内，发生保险责任范围内的事件，保险人根据被保险人提供的雇员名册，对发生伤、残、亡的雇员按下列标准赔偿：（一）死亡、永久丧失全部/部分工作能力，按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付；（二）暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，在此期间，经医院证明，每人/天按当地政府公布的最低生活标准赔偿工伤津贴，工伤医疗期满或确定伤残程度后停发，最长不超过1年。（三）医疗费用：保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）及非自费药费部分，但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。死亡和伤残赔偿不得兼得，且与医疗费用限额不能相互调剂使用。附加条款伤亡赔偿额度表载明，八级伤残赔偿最高额度的百分比为10%。 另，案涉车辆在中国太平洋人寿保险股份有限公司投有机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，在（2021）冀0281民初451号民事判决中，判令中国太平洋人寿保险股份有限公司赔付原告二次手术费13410元、残疾赔偿金50000元、住院补贴3750元。 另查，事故发生后被告李振永为原告垫付34000元。 本院认为，原告于2018年9月24日因双跟骨闭合粉碎骨折住院治疗，被告李振永认可原告系在其雇佣开车过程中受伤，被告保险公司亦认可原告曾于2018年9月24日向其公司报险，根据庭审情况、证人证言、原告住院时间、报险时间，能够证实被告李振永雇佣原告开车，原告在提供劳务过程中受伤。被告李振永作为雇主虽无过错，但依法应承担相应的赔偿责任；原告在为被告李振永提供劳务过程中自己受到损害，未尽到安全注意义务，亦应承担相应责任。 关于原告损失数额：1、住院伙食补助费。原告共住院治疗25天，按40元/天计算，为1000元；2、营养费。经鉴定营养期为90日，原告提交鉴定报告证实，本院予以认定。营养费参照当地国家机关工作人员出差伙食补助费40元/日计算，为3600元；3、二次手术费15000元，有鉴定报告证实，本院予以支持；4、护理费。经鉴定护理期为90日，原告主张护理费参照河北省上一年度居民服务业平均工资115.38元/天计算并无不妥，经核算为10384.2元；5、误工费。经鉴定误工期为240日，原告为大车司机，其主张误工费56000元，并无不妥，本院予以认定；6、伤残赔偿金。经鉴定原告的伤残等级为八级，有鉴定报告证实，本院予以认定。原告主张按城镇居民标准给付残疾赔偿金214428元，提交驾驶证、从业资格证等证实，其主张的数额适当，本院予以认定；7、被抚养人生活费。原告的被抚养人为父亲张连忠、母亲于秀华，张连忠抚养人数为2人，抚养年限7年；于秀华抚养人数为2人，抚养年限9年；抚养费标准参照河北省上一年度城镇居民人均年生活消费支出23483元计算，本院酌定为56359.2元;8、交通费。原告住院治疗、检查、鉴定等必然开支交通费，本院酌定为500元；9、鉴定费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告提交票据证实鉴定费2900元，本院予以认定。以上损失合计为360171.4元。另，（2021）冀0281民初451号案件已判决赔偿原告的二次手术费13410元应予扣除。综上，原告的各项损失合计为346761.4元。结合本案实际，酌定原告承担20%的责任，故被告李振永应承担277409.12元，扣除其垫付款34000元，被告李振永共应赔偿原告243409.12元。 关于雇主责任险赔偿问题。被告李振永在被告人保财险苏州分公司投保了雇主责任险，双方签订的保险合同合法有效，被告李振永所雇员工在履行职务过程中受伤，被告保险公司应依约承担保险责任。案涉保险单中特别约定不包括误工津贴，故误工损失不属保险赔偿范围；保险条款中虽注明不包括陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用，伤残按比例赔付等，但保单中并未记载上述免赔内容，且该保险条款为被告保险公司单方提供的格式条款，其约定明显加重了被保险人责任，亦无证据证实被告公司在投保时对该免责条款尽到了明确说明义务，故上述条款对被保险人不发生法律效力。故被告保险公司应陪偿221409.12元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告李振永赔偿原告张立臣损失243409.12元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿被告李振永保险赔偿金221409.12元； 上述一、二项合并履行，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告张立臣221409.12元，被告李振永给付原告张立臣22000元；于本判决生效后10日内履行； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5442元，减半收取2721元，由被告李振永负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担2400元，原告张立臣负担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张翠艳 二〇二一年四月二十日 法官助理 魏雪娜 书 记 员 徐晓磊