北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16582号原告：赵连柱，男，1945年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。原告：赵晓红，女，1968年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：徐广懋，男，1947年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵丽萍，女，1955年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：徐元斌（二被告之子），男，1982年12月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵连柱与被告徐广懋、赵丽萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加赵晓红为本案共同原告。原告赵连柱及其委托诉讼代理人袁帅、原告赵晓红，被告徐广懋、赵丽萍及其委托诉讼代理人徐元斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵连柱、赵晓红向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还二原告借款本金448800元并支付利息（以89000元为基数，自2016年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算；以195000元为基数，自2016年3月26日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算；以128000元为基数，自2015年4月5日起至实际给付之日止，按年利率22%标准计算；以36800元为基数，自2015年5月5日起至实际给付之日止，按年利率22%标准计算，暂计至2020年8月6日为267417元）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告赵连柱与钱墨雨系夫妻关系。钱墨雨于2018年5月2日去世。二被告系夫妻关系。在2015年2-5月期间，二被告以夫妻共同购买房屋和装修房屋为由，共计向赵连柱及钱墨雨共同借款483800元，二被告出具了借据。上述款项到期后，经钱墨雨、赵连柱及赵连柱委托朋友多次追要未果。赵晓红系赵连柱、钱墨雨之女，为钱墨雨遗产的法定继承人。因案涉款项涉及钱墨雨的遗产，故赵晓红与赵连柱共同向二被告主张权利。被告徐广懋、赵丽萍辩称，案涉款项实际由来是：钱墨雨与二被告系多年好友关系。钱墨雨与二被告多次共同投资非法理财项目，投资时双方约定，由钱墨雨出资并以钱墨雨名义投资，其中计二被告的份额。但钱墨雨与二被告多笔投资被骗，在款项无法追回的情况下，二被告认可承担相应的损失，故于2015年向钱墨雨出具了案涉的借条，其中只有一笔10万元是由赵连柱实际出资，其他款项均是钱墨雨出资。借条中的金额并非只是损失的本金，还包含非法理财项目中承诺的高息。2016年，二被告同其子徐元斌曾与钱墨雨进行过对账，2016年年底，徐元斌应钱墨雨的要求以现金的方式分两次向钱墨雨还款共计35万元，钱墨雨收到还款后没有向二被告出具收条，并称要将相应的借条撕毁，双方并口头约定二被告只需再还45000元了结此事，此后二被告按月向钱墨雨账户存入1000元、2000元不等，直到钱墨雨去世，总共还了大约35000元。因此，二被告现仅同意继续偿还剩余1万余元。本院经审理查明事实如下：赵连柱持有借条原件五张，内容分别为：1、今借到钱墨雨人民币12.4万元整。大写：壹拾贰万肆仟元整。2015年2月4日至2016年2月4日。借款人：徐广懋、赵丽萍。2015年2月4日。2、今借到钱墨雨人民币13万元整。大写：壹拾叁万元整。2015年3月25日至2016年3月25日。借款人：徐广懋、赵丽萍。2015年3月25日。3、今借到钱墨雨人民币6.5万元整。大写：陆万伍仟元整。2015年3月25日至2016年3月25日。一次性付清。借款人：徐广懋、赵丽萍。2015年3月25日。4、今借到赵连柱人民币12.8万元整。大写壹拾贰万捌仟元整。（半年壹万肆仟元整）。2015年4月5日至2016年4月5日。一次性付清。借款人：徐广懋、赵丽萍。2015年4月5日。5、今借到钱墨雨人民币25600万元（大写贰万伍仟陆佰元整（半年10月份贰仟捌佰元整）用于房屋装饰。2015年5月5日至2016年5月5日。一次性付清。借款人赵丽萍。2015年5月5日。该借据中间部分有：“欠款钱墨雨人民币11200万元整（壹万壹仟贰佰元整）。赵丽萍、徐广懋。2015年5月5日。”该借据下方有：“2016年5月5日共36800万元，3万6仟8百元”，二被告否认下方的语句为其书写。二被告提供存款凭证24张，显示2016年4月至2018年4月期间，共计向钱墨雨尾号为5533的中国工商银行账户现金存款35000元。另查，赵连柱与钱墨雨系夫妻关系。双方生育一女赵晓红、一子赵亮。赵亮于1973年11月9日出生、1997年4月5日去世，生前未婚没有子女。钱墨雨于2018年5月2日去世，生前未留有遗嘱。庭审中，二原告主张，借条中载明的金额是实际出借的本金，均已现金交付二被告。其中2015年4月5日的借条、2015年5月5日的借条中所载的“半年14000元”、“半年2800元”是双方对于借款利息的约定，因此该两笔借款对应的年利率均为22%。二被告主张：落款日期为2015年2月4日的借条，其中10万元是投资本金，2.4万元是投资收益；落款日期为2015年3月25日13万元的借条，其中10万元是投资本金，3万元是投资收益；落款日期为2015年3月25日6.5万元的借条，其中5万元是投资本金，1.5万元是投资收益；落款日期为2015年4月5日的借条，其中10万元是投资本金，2.8万元是投资收益；落款日期为2015年5月5日的借条，上半部分“25600元”中2万元是投资本金，5600元是投资收益，下半部分“欠11200元”是因为投资收益1份是5600元，当时二被告承诺再给钱墨雨一份收益，故写下欠11200元。以上收益均是计算至借条落款日期的。2015年4月5日的借条以及2015年5月5日的借条中所写的“半年14000元”、“半年2800元”是对借条金额由来的注明，而非指12.8万元计息方式为半年14000元、25600元计息方式为半年2800元。二被告认为，钱墨雨的出资应以本金计算，非法理财项目承诺的高息不应受到保护。其中一张借条打给赵连柱是因为当时钱墨雨没钱了，钱墨雨找赵连柱拿的钱，故而借条出具给赵连柱。二被告提交徐元斌书写的草稿一张，主张为徐元斌与钱墨雨对账时所写，能够与二被告主张的投资本金及收益相对应。对此二原告不予认可。双方一致认可，因赵连柱、钱墨雨、徐广懋、赵丽萍均是聋哑人，故以使用现金为习惯。关于二被告主张的已经向钱墨雨现金还款35万元以及此后与钱墨雨协商一致只用再还45000元，二被告未能提供相应证据。关于二被告现金存款的35000元，二原告同意在2015年2月4日借条所载的本金中抵扣。案涉的五笔借款，赵连柱主张均系其与钱墨雨的夫妻共同债权，因涉及钱墨雨的遗产，故赵连柱应占债权的四分之三，赵晓红应占债权的四分之一。对此，赵晓红意见与赵连柱一致。上述事实，有原告提供的借条、死亡证明、（2019）京0101民初9406号民事判决书，被告提供的存款凭证等证据以及双方陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及双方的陈述，可以确认钱墨雨、赵连柱与二被告之间存在民间借贷关系。二被告应当按照约定偿还借款本息。对于借款本金的数额，本院认为，2015年2月4日的借条、2015年3月25日的两张借条，均对借款金额进行了明确约定，在没有其他佐证的情况下，二被告主张的该三张借条所载借款金额中包含利息的意见本院难以采信。2015年4月5日及2015年5月5日的借条中所载的“半年14000元”、“半年2800元”，结合借条金额、语境，本院认为二被告的解释更为合理，故本院认定2015年4月5日的12.8万元借条中借款本金为10万元，利息为半年14000元，12.8万元中包含了10万元本金及截至2015年4月5日的利息2.8万元；2015年5月5日的25600元借条中借款本金为2万元，利息为半年2800元，25600元中包含了2万元本金及截至2015年5月5日利息5600元。至于2015年5月5日借条的中间部分“欠款11200元”内容，二被告主张为两份收益的金额，但并未提供相应证据，从字面内容看亦难以作出同二被告主张的推定，故本院对二被告的该部分意见不予采信。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，2015年4月5日借款金额128000元中包含的28000元利息、2015年5月5日借款金额25600元中包含的5600元利息约定过高，对于超过年利率24%的部分本院不予支持。2015年5月5日借条中部载明的11200元，因未约定还款时间，二原告仅有权自明确主张还款之日即本案的起诉之日起要求二被告支付逾期利息。二原告同意将二被告现金存款的35000元冲抵2015年2月4日的借款本金，不违反法律规定，本院不持异议。关于二被告主张的已经向钱墨雨偿还35万元并约定再还45000元即了结债务的意见，因二被告未能提供相应证据，本院难以采信。二原告作为钱墨雨的法定继承人，有权对二被告主张权利。综上，本院对二原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国继承法》第三条、第十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条第一款、二十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐广懋、赵丽萍于本判决生效后十日内偿还原告赵连柱、赵晓红借款本金89000元并支付逾期利息（以89000元为基数，自2016年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，暂计至2020年8月6日为24045元）；二、被告徐广懋、赵丽萍于本判决生效后十日内偿还原告赵连柱、赵晓红借款本金130000元并支付逾期利息（以130000元为基数，自2016年3月26日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，暂计至2020年8月6日为34056元）；三、被告徐广懋、赵丽萍于本判决生效后十日内偿还原告赵连柱、赵晓红借款本金65000元并支付逾期利息（以65000元为基数，自2016年3月26日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，暂计至2020年8月6日为17028元）；四、被告徐广懋、赵丽萍于本判决生效后十日内偿还原告赵连柱、赵晓红借款本金100000元并支付利息24000元及逾期利息（以100000元为基数，自2016年4月6日起至实际给付之日止，按年利率22%标准计算，暂计至2020年8月6日为95393元）；五、被告徐广懋、赵丽萍于本判决生效后十日内偿还原告赵连柱、赵晓红借款本金20000元并支付利息4800元及逾期利息（以20000元为基数，自2016年5月6日起至实际给付之日止，按年利率22%标准计算，暂计至2020年8月6日为18718元）；六、被告徐广懋、赵丽萍于本判决生效后十日内偿还原告赵连柱、赵晓红借款本金11200元并支付逾期利息（以11200元为基数，自2020年8月9日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10962元，由原告赵连柱、赵晓红负担1270元（已交纳）；由被告徐广懋、赵丽萍负担9692元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二一年四月二十五日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成