北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初2256号原告：闫慧，女，1988年2月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：谭剑文，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯可欣，北京威诺律师事务所律师。被告：华锐视通（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李国政，执行董事。委托诉讼代理人：栗福月，北京冠和权律师事务所律师。原告闫慧与被告华锐视通（北京）科技有限公司（以下简称华锐视通公司）劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫慧的委托诉讼代理人谭剑文、侯可欣，被告华锐视通公司的委托诉讼代理人栗福月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫慧向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金52209.67元；2.被告支付原告2020年1月1日至2020年6月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额64585.3元；3.被告支付原告产假期间生活补贴35418.19元；4.被告支付原告2019年2月至2020年1月加班费25586.41元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月13日，原告入职被告公司，任市场经理一职。原告与被告连续签订过3次固定期限劳动合同，最后一次签订的固定期限劳动合同于2019年12月31日到期。根据法律规定，被告应与原告签订无固定期限劳动合同，但被告因原告处于怀孕状态、很快就要进入产假期，拒绝与原告再签订劳动合同，但却一直要求原告坚持工作。原告一直工作至2020年2月3日开始休产假，并于2020年6月10日产假结束返回被告工作。被告拒绝让原告回原岗位工作，擅自将原告调整至销售岗位，还降低了基本工资，并要按销售岗位工资绩效进行考核。原告就被告拒绝签订无固定期劳动合同、擅自调岗降薪等违法行为多次与被告交涉，被告一直未予妥善解决。被告实际目的为逼迫原告主动辞职，被告的上述行为导致原告不得不于2020年6月17日通过发短信的方式解除与被告的劳动关系，并于2020年6月22日向被告发送律师函确认劳动关系解除及要求被告向原告支付经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。华锐视通公司辩称，闫慧于2016年6月13日入职我公司，担任市场经理一职；我公司与其签订劳动合同期限至2020年12月31日；闫慧的工资包含基本工资3082元、津贴6218元及季度奖金；闫慧入职后，我公司依法为其缴纳社会保险及公积金；闫慧于2020年2月3日至2020年6月10日期间休产假，我公司己向其支付报销后的生育津贴；我公司从未与闫慧约定过产假期间的生活补贴；因闫慧休产假期间市场经理一职空缺，我公司因经营所需于2019年12月招聘其他人员接替闫慧职务；闫慧产假结束后，我公司综合其工作能力为其调整岗位为销售经理，工资标准并未降低；2020年6月17日，闫慧主动与我公司解除劳动关系。第一，我公司作为独立的经营主体，依法拥有经营自主权及用工自主权，有权根据经营需要和员工的自身状况，安排其合理的工作岗位，故我公司考虑经营需要及闫慧自身状况等因素将闫慧调整为销售岗位是合理的。第二，闫慧主动与我公司解除劳动关系，其提出离职时，并未明确提出我公司的具体违法行为，因此我公司无需支付经济补偿金，且闫慧离职前12个月的平均工资为10256元。第三，我公司与闫慧己签订劳动合同，期限至2020年12月31日，故我公司无需支付未签订劳动合同双倍工资。第四，我公司己为闫慧缴纳社会保险，其己取得产假期间的生育津贴，其另主张产假期间生活补贴没有法律依据。第五，闫慧任职期间，不存在加班行为。经审理查明，2016年6月13日，闫慧入职华锐视通公司，担任市场经理一职，华锐视通公司为闫慧缴纳了社会保险。闫慧于2020年1月27日生产，并于2020年2月3日至2020年6月10日期间休产假。华锐视通公司已为闫慧申领并向闫慧支付生育津贴，并为闫慧申报了产前检查费用。2020年6月11日，华锐视通公司通知闫慧转岗，将其岗位由市场经理调整为销售经理。2020年6月17日，闫慧通过短信向华锐视通公司提出解除劳动关系，短信内容为“马总，因为公司严重违反劳动法规，所以我解除劳动合同，要求公司支付经济赔偿金，请知悉”。2020年6月22日，闫慧委托律师向华锐视通公司发出律师函，称闫慧系因华锐视通公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同以及擅自调岗降薪而被迫以短信方式提出辞职。2020年7月7日，闫慧向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求华锐视通公司支付解除劳动关系经济补偿、未签订劳动合同二倍工资差额、产假期间生活补贴、加班工资等。2020年11月3日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第3888号裁决书，裁决驳回闫慧的各项仲裁请求。闫慧不服，起诉至本院。闫慧主张2020年1月1日至2020年6月17日期间华锐视通公司未与其签订劳动合同。华锐视通公司对此不予认可，就此提交闫慧签字的《企业劳动合同》为证，该合同第一条记载合同生效时间为2019年1月1日，终止时间为2020年12月31日。闫慧对《企业劳动合同》上其签字的真实性不持异议，对华锐视通公司主张不予认可，提出当时仅签订了一年期劳动合同，其签字后交由华锐视通公司盖章，但公司未返回其合同盖章文本，就此提交2020年6月15日其与华锐视通公司马格的谈话录音为证。马格于录音中表述“那个合同过期了，我后来想了下没找，找了意义也不大……当时我记得咱签的是一年的……”。华锐视通公司对录音的真实性不持异议，提出马格于录音中表示需要查找合同予以核实，现我公司找到闫慧签字的《企业劳动合同》，核实后发现闫慧离职时劳动合同并未到期。闫慧主张华锐视通公司应按《员工手册》3.4.1关于“产假期间，公司发放休假员工的基本工资作为生活补贴”的规定支付其产假期间生活补贴，就此提交《员工手册》为证。华锐视通公司提出上述《员工手册》未经其签章确认，对《员工手册》真实性不予认可，且其已经向闫慧支付报销的生育津贴。闫慧主张其打卡记录表明其在职期间存在延时加班情况，就此提交考勤表为证。华锐视通公司对闫慧上述主张及证据均不予认可，提出闫慧在职期间并不存在加班情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫慧于2020年6月17日提出解除劳动关系的短信中并未明确华锐视通公司的具体违法行为，故对闫慧要求华锐视通公司支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，本院难以支持。华锐视通公司提交了闫慧签字的《企业劳动合同》，该合同明确记载期限至2020年12月31日，而闫慧提交的录音资料显示对方并未查找劳动合同，只是凭记忆表示应该到期了，故该录音资料不足以推翻《企业劳动合同》记载。因此，闫慧要求华锐视通公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。闫慧提交的《员工手册》未经华锐视通公司签章，且华锐视通公司对该证据亦不予认可，故闫慧要求华锐视通公司支付其产假期间生活补贴的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。闫慧提交的考勤表未得到华锐视通公司的认可，仅依据打卡记录亦不足以证明华锐视通公司安排其加班，故闫慧要求华锐视通公司支付延时加班工资的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回闫慧的诉讼请求。案件受理费5元，由闫慧负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曹静二〇二一年四月十三日书记员  郭蕊