广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初937号原告：梁嘉成，男，1991年12月24日出生，汉族，住址：开平市×××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××××4。被告：曾凡琨，男，1993年10月27日出生，汉族，住址：开平市三埠街道××××××××××××，身份证号码：450××××××××××××××2。原告梁嘉成与被告曾凡琨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告梁嘉成、被告曾凡琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁嘉成向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币5000元；2、要求被告支付利息人民币4800元（该利息以5000元为基数从2018年5月30日起，按照月息3%计算至清偿借款之日止，暂计算至起诉之日为4800元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年5月30日起，原、被告发生资金周转来往，届时被告没有兑现承诺。原告多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。被告曾凡琨答辩称，被告实际收到借款金额为2500元，自2018年6月10日起，被告以微信支付方式陆续向原告归还借款，至2018年7月21日止，答辩人共计向原告微信支付还款19笔，共计5400元。原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为已偿还所有欠款；原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为被告的还款是偿还车租。本院经审查认为原被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据原被告的起诉与答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁嘉成与被告曾凡琨为朋友关系。被告曾凡琨因资金周转向原告借款。2018年5月19日至2018年5月30日期间，原告以微信支付的方式向被告支付款项四笔，分别为：2018年5月19日500元、2018年5月21日2000元、2018年5月26日500元、2018年5月30日2500元，合计5500元，其中原告在庭审中确认2018年5月26日的500元款项不是本案的借款。2018年5月30日，被告曾凡琨向原告签署《借据》，其主要内容如下：曾凡琨于2018年5月30日向梁嘉成借款5000元，作为生意上的周转；曾凡琨必须于2018年6月30日前还清全部借款给与梁嘉成。被告曾凡琨在“借款人签名”一栏署名。后原告因被告没有还款，追讨无果，遂成本案诉讼。另2018年5月21日，被告曾凡琨向原告签署《借据》，其主要内容如下：曾凡琨于2018年5月21日向梁嘉成借款3000元，作为生意上的周转；曾凡琨必须于2018年6月21日前还清全部借款给梁嘉成。被告曾凡琨在“借款人签名”一栏署名。2021年2月1日，原告因该笔借款向本院提起诉讼[案号为（2021）粤0783民初935号]，要求被告偿还借款3000元及相应利息。被告从2018年5月24日起至2018年7月21日分20笔向原告微信转账共计5900元，用于偿还上述两笔借款，分别为：2018年5月24日500元、2018年6月10日300元、2018年6月17日100元、2018年6月21日1000元、2018年6月24日100元、2018年6月26日100元、2018年6月28日100元、2018年6月29日500元、2018年6月30日200元、2018年7月1日200元、2018年7月2日200元、2018年7月3日200元、2018年7月4日200元、2018年7月5日200元、2018年7月6日200元、2018年7月7日200元、2018年7月8日200元、2018年7月10日200元、2018年7月12日200元、2018年7月21日1000元。原告对此不予确认，主张此是被告向原告支付的租车租金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉的借贷关系发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释进行审理。从原告提交的《借款合同》及转账记录来看，原告与被告之间就借款达成合意，是双方的真实意思表示，涉案借款合同合法生效。合同当事人应当履行合同约定的义务。对于本案借款本金数额的问题，原告主张以微信支付的方式出借5000元给被告，被告答辩其实际收到的借款本金为2500元。原告在案号为（2021）粤0783民初935号的案件中提交的另案借款借据的落款时间为2018年5月21日，被告主张2018年5月21日交付的借款2000元是（2021）粤0783民初935号案件的借款，此付款时间与借据的时间相互印证，本院采信被告的主张。因此，本案确认原告向被告实际交付的借款为3000元（5500元-500元-2000元）。原、被告有多起债权债务关系，且被告抗辩原告不足额交付本案借款，原告提交的证据无法证明涉案的借款5000元已足额交付，由原告承担举证不能的不利后果。对于被告结欠原告的本息数额问题。被告提供的微信转账记录显示其从2018年5月24日至2018年7月21日共计向原告转账5900元。首先，原告主张被告上述还款是偿还车租，并非本案还款。结合本案证据来看，双方于2018年3月30日签订汽车租赁合同，但对于车辆实际使用期间及还车时间有异议，且被告曾另行支付车租给原告，原、被告对于车租是否存在纠纷，原告可另案进行主张。其次，被告在还款时并未备注归还哪笔借款。经查，另案借款[（2021）粤0783民初935号]发生在2018年5月21日，到期日为2018年6月21日；本案借款发生在2018年5月30日，到期日为2018年6月30日，故被告的还款依法应优先清偿到期在前的另案借款[（2021）粤0783民初935号]，余款再清偿到期在后的本案借款。（2021）粤0783民初935号案件确认被告向原告借款本金为2000元，被告分别于2018年5月24日还款500元、2018年6月10日还款300元、2018年6月17日还款100元、2018年6月21日还款1000元、2018年6月24日还款100元，已还清此借款2000元。被告又于2018年6月26日至2018年7月21日期间向原告还款合计3900元（5900元-2000元），而本案确认原告向被告实际交付的借款为3000元。本案中，原、被告没有约定借款利息，原告请求被告支付借款期限内的利息，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。原告主张逾期利息，符合法律相关规定，但依法应按年利率6%计付。被告还款金额不足以清偿全部债务时，依法应先清还利息再清还本金。经本院核算（详见附表），截至2018年7月21日，被告已付清了借款本金3000元、利息2.29元，本息合计3002.29元，已付清本案的借款本息。因此，原告的请求理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告梁嘉成的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计25元（原告梁嘉成已预交），由原告梁嘉成负担。本判决为终审判决。审判员  张勇坚二〇二一年四月三十日书记员  张玉华时间还款金额结欠借款本金逾期利息起算时间逾期利息截止时间逾期天数利率逾期利息2018年5月30日30002018年6月26日10029002018年6月28日10028002018年6月29日50023002018年6月30日20021002018-6-302018-6-3016%0.352018年7月1日2001900.352018-7-12018-7-116%0.322018年7月2日2001700.672018-7-22018-7-216%0.282018年7月3日2001500.952018-7-32018-7-316%0.252018年7月4日2001301.202018-7-42018-7-416%0.222018年7月5日2001101.422018-7-52018-7-516%0.182018年7月6日200901.602018-7-62018-7-616%0.152018年7月7日200701.752018-7-72018-7-716%0.122018年7月8日200501.872018-7-82018-7-926%0.172018年7月10日200302.042018-7-102018-7-1126%0.102018年7月12日200102.142018-7-122018-7-2096%0.152018年7月21日1000-897.71利息合计2.29附表：计算表（单位：元）