北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初579号原告：朱某1（无民事行为能力人），男，1958年6月8日出生，汉族，住北京市东城区号。法定代理人：朱某2（朱某1之子），1986年2月12日出生，汉族，住北京市东城区号。委托诉讼代理人：申利，北京市汉韬律师事务所律师。被告：朱某3，女，1959年8月2日出生，汉族，住北京市东城区号新塔楼1门103号。委托诉讼代理人：卢涛，北京京硕律师事务所律师。原告朱某1与被告朱某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人朱某2及其委托诉讼代理人申利，被告朱某3及其委托诉讼代理人卢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：被继承人朱某4、王某遗留的103号房屋由原告继承二分之一份额；继承存款356050元的二分之一。事实和理由：被继承人朱某4、王某有两个子女，分别是原、被告。朱某4、王某现已去世，原告从未放弃过对其遗产的继承，原、被告应共同继承分割。原告2013年被确认为陈旧性脑梗死及伴再发急性脑梗死，2015年7月被诊断为急性双侧侧脑室旁梗塞、脑梗塞后遗症等，目前生活不能自理，2019年11月被法院宣告为无民事行为能力人。朱某3辩称，被继承人朱某4生前开过家庭会议，将诉争房屋给了被告，诉争房屋应该全部归被告所有。为此还去公证处做过公证手续。被告长期照顾作为被继承人的父母，1982年开始被告开始跟被继承人在诉争房屋内共同生活，原告没有同被继承人共同生活；被继承人的存款也都用于被继承人生前看病、护理等；被继承人实际的花费远远高于存款，除了本案房屋，被继承人还有4间筒子楼，其中两间筒子楼已经给了原告，剩下的两间筒子楼现在还在朱某4名下。家庭会议结果是将朱某4剩下的两间筒子楼再给原告一间，再给原告补偿一些钱，剩下的一间筒子楼和本案诉争房屋归被告所有。现剩余的朱某4存款170104元，被告要求分得60%，103号房屋全部归被告一人继承所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下，朱某4与王某系夫妻关系，二人育有一子朱某1、一女朱某3。王某于2004年8月17日去世，朱某4于2017年8月9日去世。1994年10月朱某4购买本市103号房屋，产权登记在朱某4名下。2019年11月本院（2019）京0101民特1402号民事判决，宣告朱某1为无民事行为能力人。被告称在原告起诉后，其在朱某4遗物里找到赠房说明。《赠房说明》内容：为了避免以后为了房产发生争吵，我写赠与如下，我和我女儿朱某3一家住在103号，小三居，是我从中央宣传部买的房，款已付清，手续已办完。我和我女儿一家一直住在一起，我的生活由他照顾，我决定把这套房赠送给我女儿朱某3。经过我征求我儿子朱某1的意见，他表示同意把这套房赠给他妹妹朱某3，并说“不和他妹妹争房，他仍住在旧灰楼的三间房。我儿子一家现在住在2门3层三间房（筒子楼），是中央宣传部租给我的，特此说明。”朱某42009年10月16日。朱某3主张，该证据是自书遗嘱的性质，上面的以后就是指朱某4过世后。朱某4在世时大家并没有因房产有过争议。2020年10月本院受理朱某3与朱某1赠与合同纠纷一案，朱某3要求朱某1配合朱某3办理朱某4名下位于北京市东城区沙滩北街乙2号新塔1门103号房屋六分之四份额的产权过户登记手续。2020年12月本院判决，驳回朱某3的诉讼请求。朱某3不服提起上诉，2021年3月北京市第二中级人民法院第（2021）京02民终3311号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。北京市东方公证处的公证材料，放弃继承权声（明）书的主要内容，声明人：朱某1，朱某1自愿放弃103号房产中属于被继承人王某个人所有的全部份额的继承权。声明内容自愿，真实永不反悔。我有完全的确认行（为）能力，原承担由此产生的后果和法律责任。声明人朱某1因患半身不遂请妻子代写。声明人处空白并没有朱某1签名，代书人、见证人处有朱某1之妻杨金玉签名，2016年12月27日于北京东方公证处。公证查材料，声明人为朱某4的放弃继承权声明书中，声明人处空白，并没有朱某4签名，代书人、见证人处有朱某3签名。2016年12月27日于北京东方公证处。北京东方公证处并未出具公证书。朱某1称2001年起其行为能力就有问题，突然脑梗，半身不遂。朱某3提交殡葬费票总计金额19000余元，石金叶证言内容，朱某4在北京友谊医院住院期间由其护理，时间2017年1月16日至8月9日每天费用200元，总计费用47400元，节假日6天3600元，护理期间护理用品均由朱某3购买，朱某4去世后，其给朱某4穿衣清洁的，朱某3一次性给其12000元。2020年7月8日。原告不认可上述证据。对于朱某3所称的其从1982年起一直同父母共同生活并照顾父母。朱某1称，朱某1因为身体原因，无法照顾父母，就由被告跟父母一起生活。因为父母有高额退休金，朱某3跟父母一起生活实际是由父母照顾朱某3。另查，截止到2020年6月10日朱某4名下在工商银行账号×××余额2．32元，×××账号余额6．4元。2016年11月至2018年3月朱某4名下的上述工商银行工资对帐单显示，朱某4退休金由其单位按两个银行汇入，上述尾号9095账号正常月工资为6070元（不含特殊月份工资，有2个月合并为个一月发放退休金），2017年5月起按7690元发放工资；尾号3871账号2016年正常月工资为5655．6元，（2016年11月收入工资显示8655元），2017年6月起为5715．6元。朱某3于2017年3月30日转入其账户7万元，11月7日转入12300元。2017年1月11日转入2万元，3月30日转入130000元，11月7日转入43600元。2017年1月20日、6月1日、8月1日、8月12日分别取现2万元；2018年2月4日取现两笔分别是60元、90元。朱某3称朱某4工资收入用于朱某4的生活、治病、护理殡葬相关事宜，现剩余朱某4存款170104元。本院认为，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。在公证材料放弃继承权声（明）书中，对于放弃诉争房屋，声明人处并没有朱某1的签名，现朱某1也不认可放弃继承诉争房屋。因此不能认定朱某1放弃继承诉争房屋。遗嘱是遗嘱人单方作出的在其死亡后才发生效力的民事法律行为，为了充分保证遗嘱的真实性，确保遗嘱体现遗嘱人处分自己死后遗产的真实意思，应当对遗嘱的形式要件从严把握。自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。朱某3提交的《赠房说明》不符合自书遗嘱的形式要件要求，不属于朱某4的自书遗嘱。故对于诉争房屋和存款应按法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。朱某3与被继承人长期共同生活，朱某1提出的被继承人照顾朱某3的主张没有证据，且朱某4去世时已是96岁的高龄老人，朱某1上述主张显系不符合生活常理。另外对于朱某4的退休金，朱某3与朱某4共同生活，朱某3照顾朱某4的日常生活等，朱某3负责家庭的日常支出。对于存款分割不能简单的按朱某3转出的朱某4的退休金进行分割。鉴于被告与被继承人共同生活，对朱某4尽了主要扶养义务。故在分配遗产时应当多分，同时考虑朱某1现已退休但为无民事行为能力人的实际情况等，本院酌定遗产分配数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百三十四条之规定，判决如下：一、登记在朱某4名下的103号房屋由朱某1、朱某3按份共有，其中朱某1占40%份额、朱某3占60%份额；二、朱某4的存款归朱某3所有，自本判决生效之日起七日内朱某3给付朱某190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800，由朱某1负担21520元（已交纳）；由朱某3负担32280元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇二一年四月二十七日书记员  刘义杰