广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26916号原告：东莞市万江鼎泰机械加工厂，住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲社区清水凹村宝建小区二排18号。经营者：李正光，男，1974年11月7日出生，汉族，住湖南省新宁县××××××4×，公民身份号码：430××××××××××××091。委托诉讼代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文意，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市珊林电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1979年3月18日出生，汉族，住江西省九江市××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××110。原告东莞市万江鼎泰机械加工厂诉被告东莞市珊林电子科技有限公司、黄某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓文意到庭，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市万江鼎泰机械加工厂请求法院判令：1.被告东莞市珊林电子科技有限公司支付原告货款252274元及逾期付款利息（以252274元为基数，从2019年12月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月14日为10516.67元）；2.被告黄某1对被告东莞市珊林电子科技有限公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告东莞市珊林电子科技有限公司系生意合作关系。在2018年至2019年期间，被告东莞市珊林电子科技有限公司多次向原告采购产品，付款方式为月结60天，原告均已按时按量交货，但被告东莞市珊林电子科技有限公司未依约足额支付货款。原告曾多次向被告东莞市珊林电子科技有限公司催要货款，被告东莞市珊林电子科技有限公司均以各种理由拖延支付。截止至起诉之日，被告东莞市珊林电子科技有限公司仅支付了原告货款316068.25元，仍拖欠原告货款252274元。原告认为，原告与被告东莞市珊林电子科技有限公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法且有效，原告已完成交货义务，被告东莞市珊林电子科技有限公司应依约足额支付原告货款，被告东莞市珊林电子科技有限公司拖欠货款的行为，已严重影响原告的正常经营、侵害原告的合法权益。另，被告东莞市珊林电子科技有限公司为一人有限责任公司，被告黄某1作为被告东莞市珊林电子科技有限公司的法定代表人及唯一股东，应对被告东莞市珊林电子科技有限公司的债务承担连带责任。被告东莞市珊林电子科技有限公司、黄某1未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交2018年7月5日至2019年10月29日期间收货单位为被告东莞市珊林电子科技有限公司的38张送货单（金额合计为562401.25元），主张双方交易总货款为562401.25元，被告已支付316068.25元，尚欠原告货款246333元。其中2018年10月22日、2018年12月26日、2019年5月11日、2019年9月20日的送货单（金额合计4228元）无人签收，原告主张该四张送货单的货物系通过快递送货，故被告没有在送货单上签名。2019年8月9日送货单的收货单位及经手人处显示为“黄”，其余33张送货单的收货单位及经手人处均显示为“黄某1”。但2019年8月9日、9月7日的送货单（金额合计为7578元）的签收字迹与其余送货单签收字迹较为不同，原告主张该两张送货单系被告黄某1妻子代签，其余均为被告黄某1本人所签。另，2018年7月20日送货单盖有被告东莞市珊林电子科技有限公司公章。原告提交双方于2018年6月23日至2018年10月12日期间签订的8份采购合同，显示付款方式约定为月结60天（需方收货后）。原告主张，被告提供图纸给原告，原告按照图纸采购原材料为被告加工机械零部件，本案案由应为承揽合同纠纷；双方刚开始会签订采购合同，后来直接通过微信下单，后续没有签订采购合同的货款也是沿用采购合同的付款方式约定；双方约定需方收货后60天付款，原告主张从最后一次交货2019年10月29日60天后开始计算利息，故利息以246333元为本金，从2019年12月29日开始按照LPR的1.5倍计算至实际清偿之日止。另查，被告东莞市珊林电子科技有限公司为被告黄某1投资的一人有限责任公司，被告黄某1未举证证明其个人财产独立于公司财产。以上事实，有原告提交的采购合同、送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告东莞市珊林电子科技有限公司、黄某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。原告提交2018年7月5日至2019年10月29日期间收货单位为被告东莞市珊林电子科技有限公司的38张送货单（金额合计为562401.25元），主张双方交易总货款为562401.25元，被告已支付316068.25元，尚欠原告货款246333元。但该38张送货单中，有金额合计为4228元的四张送货单无人签收，有金额合计为7578元的两张送货单原告确认不是黄某1本人签收且无证据证明代签人身份，故对该六张送货单本院不予确认。其余32张送货单均显示为“黄某1”签收，且签收笔迹与盖有被告东莞市珊林电子科技有限公司公章的2018年7月20日送货单签收笔迹基本相同，因此本院对该32张送货单予以确认。原告主张被告已支付货款316068.25元，故被告尚欠原告货款金额为562401.25元-4228元-7578元-316068.25元=234527元。原告提交采购合同主张双方约定付款时间为月结60天（需方收货后），被告未举证反驳，本院予以采纳。原告最后一次送货时间为2019年10月29日。因此，结合原告利息主张，被告东莞市珊林电子科技有限公司应向原告支付货款234527元及逾期付款利息（以234527元为本金，从2019年12月29日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）。被告东莞市珊林电子科技有限公司为被告黄某1投资的一人有限责任公司，被告黄某1未举证证明其个人财产独立于公司财产，因此原告诉请被告黄某1对被告东莞市珊林电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市珊林电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万江鼎泰机械加工厂支付货款234527元及逾期付款利息（以234527元为本金，从2019年12月29日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；二、被告黄某1对被告东莞市珊林电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市万江鼎泰机械加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5241.86元、保全费1833.95元，以上合计7075.81元，原告已预交，由原告东莞市万江鼎泰机械加工厂负担374.32元，由被告东莞市珊林电子科技有限公司、黄某1负担6701.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  杨婷婷审判员  黄晓静书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。