内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0625民初219号   原告：孙某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：达某，内蒙古锡尼律师事务所律师。   被告：魏某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告孙某诉被告魏某合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某、委托诉讼代理人达某、被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求被告魏某偿还原告垫付工钱及利润款工钱73100元；2.承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年4月9日，原告与被告魏某共同承包院墙和猪圈工程，共同为吉日嘎朗图镇政府施工，当时双方协商达成一致，并签订协议书，共同施工，共同分利润，共同承担风险，不能一个人私自领取工程款。施工时，原告垫付工人工资22500元，装载机费用7600元，税费是3000元，沙子款3900元，前后工程施工共计40余天，原告自行预算分得利润36100元，工程所有账务均以魏某的名义挂在了吉乡财政所的账上，被告魏某承诺说将钱要到之后给原告支付，原告向财政所工作人员询问得知，被告魏某名下的账早已结清，钱被被告魏某本人领取，现为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告尽快给付原告工程款及垫付款73100元。   被告魏某辩称，2016年4月在碱柜村做十个全覆盖工程材料为被告自行出资购买。当时，原告称村里的砖是原告的，让被告用原告的砖盖院墙，原告用被告购置的砖盖房，被告同意。后，被告得知原告所述的砖是政府的，结算时政府扣了被告材料款，之后被告向原告要砖，原告不承认。原告从其他地方赊购砖款，也是被告给垫付的，有一张收条可以证明。同时，原告以被告名义向政府要了4车砖，其中2车原告用了。被告做十个全覆盖工程出资费用如下：60000块砖，一块砖7毛，共计42000元；水泥380元/吨，15吨水泥，共计5700元；2车沙子，共计2400元；装载机费用650元/天，用了26天，共计16900元；工人盖院墙120元/米，盖了864米，工人工资共计103680元，因政府给的钱不够支付工人工资，所以被告垫付工人工资24000元（包含在103680元中）；工人生活费以及被告交通费（家住巴盟）共计20000元；装载机运费800元/次，使用4次，共计3200元；给工人租住张四（碱柜村民）的房屋及水电费1500元；3次税票14000多元；政府要求去东胜审计材料，共审计2次，交通费用是3000元；还有政府扣被告材料款，具体金额可到政府查询，政府账务为85000元，政府通过以60%的化债方式，以50000元的价格抵顶利亚纳小轿车一辆，被告以市场价38000元将该车出售。以上费用总计222380元，政府分两次向被告支付100000元，政府扣材料款60000多元，按上述所说，被告亏损84380元，原告应承担42190元，再加上原告曾用被告的砖、水泥、电线、垫付砖款，共计40860元，原告共计应向被告支付83050元。   被告魏某当庭提出反诉请求，原告孙某自愿放弃举证期、答辩期，同意一并进行审理，但被告未于规定期限内办理相关手续并向我院缴纳诉讼费，视为被告魏某撤回反诉申请。对于被告的反诉请求，被告可另案提起诉讼。   原告孙某为证明其主张向法庭出示以下证据：   证据一，《吉日嘎朗图镇十个全覆盖施工合同》（复印件）、签署表（复印件）、核定单（复印件）各一份，杭锦旗吉日嘎朗图镇人民政府证明、杭锦旗吉日嘎朗图镇碱柜村民委员会证明各一份。拟证明，1.原告与被告于2016年以被告名义向杭锦旗吉日嘎朗图镇政府承包十个全覆盖砌院墙和盖猪圈工程，并以被告名义与吉日嘎朗图镇政府签订了工程承包合同；2.院墙和猪圈工程总工程量、单价及结算，猪圈25.5㎡×290元/㎡=7395元，院墙864.43米×420元/米=363060元，减去涂料款22475.8元，工程共计价款为347980元，经审计核定后工程款为298979元。3.该院墙和猪圈工程于2016年5月经多方验收结算，现已投入使用。4.原告与被告共同承包的工程即指吉日嘎朗图镇碱柜村十个全覆盖砌院墙和盖猪圈工程。5.院墙和猪圈施工地点位于碱柜村村委会出具的证明中写明所有户主的家里。6.被告向吉日嘎朗图镇政府结算收取298979元工程款。被告魏某质证称，对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可：1.合同是被告与政府签订的，原告只是做了引荐。2.对原告所述证明的第二个、第三个问题均认可。3.对原告所证明的第四个问题不认可，是被告一个人投资并签订的合同，与原告无关。4.对第五个证明的问题也不认可，应以我提供的住户名单为准，因为被告与计量单位、监理单位、村长挨家挨户进行签字核对。5.对第六个问题的结算金额认可，对实际支付金额不认可，政府以支票的方式实际支付100000元，化债85000元，材料款扣了60000多元，税费缴纳了14000多元，政府实际支付了185000元，剩余的钱未向被告支付。   证据二，协议书原件一份。拟证明：1.原、被告于2016年4月9日商议并签订共同承包院墙和猪圈工程。2.原、被告对院墙和猪圈工程共同投入，共同承担盈亏、风险、并共同分利。3.院墙和猪圈工程不能一人与承包方进行结算，领取工程款。被告魏某质证称对该组证据真实性及证明问题均认可。   证据三，薛二虎欠条及对账单一份，李永飞（又名李飞）收条一份，拉沙款收条一份。拟证明：在施工先期，原、被告共同投入双方均已结算，对剩余的投入由原告进行垫付，原、被告未进行结算。其中，工人工资款22500元，原告已付10000元，下欠12500元；装载机款7600元，三车拉沙款3900元原告已进行垫付。被告魏某质证称对该组证据均不予认可。因原告出示的工人未给被告干活，装载机被告也未使用。   被告魏某为支持其抗辩理由向本院出示证据：工人证明（原件）一份，代付孙某砖款5300元收条（原件）一份，光盘一张（拉砖司机、村长、包村干部、工人对话）。拟证明：1.所有的垫付款都是被告垫付的，工人系被告雇佣，与原告无关。2.原告孙某使用被告砖，拉砖司机可以作证。3.政府的领导（万永华、孟镇长）的对话可以证明工程是被告承包的，与原告无关。原告孙某质证称，对该组证据均不予认可。   经审查，对原告提供的证据一，内容真实、来源与形式合法，与本案待证事实相关，本院予以采信。原告提供的证据二，被告对该证据认可，该证据内容真实、来源与形式合法，与本案待证事实相关，本院予以采信。对原告提供的证据三，系原告孙某提供的收条和欠条，该证据无其他相关证据予以佐证，本案中无法确定书写欠条人与收条人是否系案涉工程工人并对案涉工程进行施工，故在本案中对上述证据不予采信。被告魏某提供的证据中工人证明与通话光盘均为证人证言，证人未出庭作证。被告魏某提供的收条，客户经理为“杜经理”，无法证明系代原告付款，故上述证据本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：   1.原告孙某与被告魏某于2016年4月9日签订协议书一份，合同约定“孙某和魏某两人共同承包院墙和猪圈工程，共同给吉镇政府施工，该工程共同承担、共同分利、不能一人承担领取工程款，如若一人不按合同要求，应承担一切后果”。   2.2016年4月13日，魏某与吉日嘎朗图镇人民政府签订《吉日嘎朗图镇农村牧区十个全覆盖环境整治施工合同》，合同总产值为347980元，扣除材料款22400元，合同造价325580元。   3.案涉工程已于2016年5月经验收后投入使用；   4.被告魏某于2016年在杭锦旗吉日嘎朗图镇政府施工的工程款为299359元，截止2021年2月2日已结算298979元；   5.案涉工程款税费为14000元；   6.房屋租赁费1500元，由魏某支付（给工人租住张四（碱柜村民）的房屋及水电费开销为1500元）。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告孙某能够证明2016年4月9日双方签订了合伙协议，该工程结算价款为299359元。庭后，原告孙某对案涉工程成本提出鉴定申请，移送鉴定后又撤回鉴定申请。本院认为，原告孙某现有证据仅能够证明原被告双方就案涉工程达成合伙协议、案涉工程总结算价款及出款情况。对于双方在案涉工程中的投入，案涉工程的成本和收益均无证据加以证明，根据原告提供的现有证据，无法对原告请求的垫付工钱及利润金额进行确定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   驳回原告孙某的诉讼请求。   案件受理费814元，由原告孙某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 王 晶   二〇二一年四月十五日   法官助理 杨 卓   书记员 苏莉元   附法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。