贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初598号 原告：陈泽棵，男，1988年10月22日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李律，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。 被告：李金龙，男，1989年9月3日生，布依族，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：蔡茂奇，兴义市中心法律服务所法律工作者。 原告陈泽棵与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽棵的委托诉讼代理人李律，被告李金龙及其委托诉讼代理人蔡茂奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈泽棵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息28000元，并以借款本金为基数按月利率2%从2021年1月16日起计算至借款本金清偿完毕时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因资金周转需要，于2019年3月15日向原告借款200000元，双方约定借款期限为六个月，借款利息为年利率24%，利息按月支付，如被告不能按时足额归还借款和支付利息，则利息调整为年利率36%。还款期限届满后，被告表示需继续使用借款，并按照约定支付原告利息至2020年6月15日，但此后被告就再未支付过利息和借款本金。原告虽多次向被告索要借款本息，但其均以各种理由拖延还款时间。至此，被告除尚未归还原告借款本金200000元外，还应支付原告借款利息28000元=200000元×2%×7个月（从2020年6月15日起计算至2021年1月15日止），上述两项合计228000元。综上所述，原告认为当初借款给被告时，双方对权利及义务进行了约定，但被告如今却以各种理由拒绝履行还款义务，其行为已严重侵害了原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决如诉。 李金龙辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告自行承担。答辩事由：原告的陈述与事实不符，事实情况如下：1.答辩人与原告从2019年3月15日起至2019年5月29日发生的四次借款，即2019年3月15日下午16时30分向原告借款200000元，2019年5月7日中午向原告借款100000元，2019年5月7日下午向原告借款120000元，2019年5月29日上午向原告借款200000元，答辩人从2019年3月15日起至2019年5月29日先后四次向原告借款总计金额为620000元；2.答辩人于2019年3月15日下午16时30分向原告借款200000元，当时原、被告在书面《借条》上约定年利率为24%即月利息为2%，但被告口头约定月利息为9%即9分，原告称要先支付头息，答辩人收到原告的借款后在当日16时32分向原告支付头息18000元第一个月的利息。根据我国《民法典》第670条的规定，答辩人向原告的此次实际借款应为182000元；3.如果原告只针对2019年3月15日下午16时30分答辩人向原告借款200000元这一次借款主张权利，根据原告先后多次向答辩人催还借款到最后结算，因为答辩人每向原告支付一次的还款也没有注明是哪一次的借款，答辩人从2019年3月15日起至2019年9月16日止，答辩人已先后共计38次向原告还款金额为551760元；4.从原告提供的《个人信用报告》体现，原告于2018年12月5日向贵州兴义农村商业银行贷款500000元，答辩人向原告第一次借款时，原告也称该笔款项200000元是向银行贷款出来的。根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条第一项规定，原告与答辩人之间民间借贷合同即本案的《借条》应当无效。在本案的《借条》无效的情况下，答辩人针对200000元（答辩人实际收到182000元）的此笔借款，答辩人只偿还原告182000元及相对应的银行利息；5.原告本次诉讼只主张2019年3月15日下午16时30分向原告借款200000元，答辩人从2019年3月15日起至2019年9月16日止，答辩人已经先后38次向原告还款金额为551760元，在扣除原告本次主张200000元后，答辩人已经超额支付原告351760元。答辩人保留向原告另案向原告主张返还的权利。综上所述，原告只针对答辩人主张2019年3月15日下午16时30分向原告借款200000元这一次，答辩人已经超额还款，原告诉请没有事实和法律依据，为此，答辩人请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求为谢。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日至2019年5月31日，李金龙分四次向陈泽棵借款620000元，其中包含2019年3月15日借的200000元，李金龙为该借款出具了一张《借条》，载明：“出借人陈泽棵（公民身份号码5223211988××××××××），借款人李金龙（公民身份号码5223211989××××××××）借款人（公民身份号码）连带责任保证人（公民身份号码）连带责任保证人（公民身份号码）借款人因短期周转于2019年3月15日向出借人借到款项人民币元（大写）贰拾万元整（200000.00）元，支付方式为（现金／银行转账621779000××××××××）。借款期限为2019年3月15日至2019年9月15日。利率为年利率24%（百分之二十四），利息按月支付。如借款人不能按时足额归还借款和支付利息，则前述利率调整为年利率36%（百分之三十六）、且借款人应根据出借人的要求一次性归还全部借款及拖欠的利息。连带责任担保人就前述借款本金及利息的支付承担连带责任。出借人有权向所在地人民法院起诉，因此产生的诉讼费、保全费、保全担保（或保险）费、律师费、差旅费等均由借款人承担。借款人（签字并摁拇印）：李金龙。连带责任保证人（签字摁拇印）：日期：2019年3月15日。”《借条》上有李金龙签字及捺印。庭审中，李金龙提供的38张《微信转账记录》显示其分38次向陈泽棵还款共计551760元。李金龙向陈泽棵所借的420000元（除案涉借款200000元外的借款），双方对420000元中的100000元和120000元口头约定10000元每天利息80元。 另查明，陈泽棵的《个人信用报告》显示其于2018年12月5日向贵州兴义农村商业银行股份有限公司贷款500000元，该贷款于2019年12月3日还清。 本院认为，本案双方当事人之间发生多次借款，涉及金额共计620000元。从审理查明的事实来看，陈泽棵在向李金龙出借该620000元之前向银行贷款500000元，可能构成涉及500000元的高利转贷，另外还涉及“砍头息”的可能，双方的借款中亦有涉及收取超出法律保护高利息的问题。从李金龙举证证明的还款情况来看，不能区分所给付款项为偿还哪一笔借款本息，故整个620000元的借贷及还款不能分割。但陈泽棵仅以2019年3月15日的借款200000元向本院提起诉讼，因李金龙向本院提供的《微信转账记录》证明其分38次向陈泽棵还款共计551760元，而陈泽棵并不能举证证明该38次还款中的哪一次还款系偿还哪一笔借款，也不能证明李金龙未向其偿还本案的借款200000元。所以，在李金龙能够举证证明其已向陈泽棵偿还款项金额超过本案诉请金额的情况下，陈泽棵的诉请已无支持的事实依据，故单从陈泽棵的此次诉讼来看，对于陈泽棵的诉讼请求应予驳回。陈泽棵可与李金龙进行结算后另案起诉或以总借款另案提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回陈泽棵的诉讼请求。 诉讼费4080元（其中包含案件受理费4720元，减半收取2360元、保全费1720元），由陈泽棵负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年四月八日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  林 松