wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6927号原告：上海火溶信息科技有限公司，住所地上海市虹口区欧阳路196号10号楼9层11室。法定代表人：王伟峰，总经理。委托诉讼代理人：黄雷，男，该公司法务经理。被告：北京微游科技有限公司，住所地北京市西城区展览馆路1号104号楼三层305室。法定代表人：谈毅。委托诉讼代理人：崔雯，女，动信通（北京）科技集团股份有限公司董办助理。委托诉讼代理人：王昊一，男，动信通（北京）科技集团股份有限公司董事会秘书、总裁助理。原告上海火溶信息科技有限公司（以下简称火溶公司）与被告北京微游科技有限公司（以下简称微游公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火溶公司之委托诉讼代理人黄雷，被告微游公司之委托诉讼代理人崔雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。火溶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告应收款项70207.34元；2.请求判令被告按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款违约金。事实和理由：原告与被告以及深圳市云海情天文化传播有限公司于2018年7月1日签署了《主体变更协议》（原告合同编号：HRSR-2018-017），约定由深圳市云海情天文化传播有限公司将其在《Android软件合作合同》中的权利义务全部转让至原告，由原告提供Android手游产品《啪啪三国》、《关门放吕布》、《部落特烦恼》、《狠西游》给被告进行代理，并由被告提供发行、推广、预装、复制生产、提供下载及收费等服务，被告同意前述转让并已实际履行《主体变更协议》及《Android软件合作合同》。原告和被告约定按照N+1为结算周期，被告应在次月15日将上月流水发给原告，原告确认。原被告约定若对账流水误差超过3%（包括3%），则双方进行明细对账。被告在收到原告正式发票后，按照被告公司打款流程将原告所得收入汇入原告指定账户。自2019年7月起2020年10月，被告在原告已确认“机锋平台游戏结算确认单”且已向被告开具合法有效发票情况下，开始拖欠原告手游产品“啪啪三国”的分成款，共计70207.34元，双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。此外，被告拖欠原告的应收分成款行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。微游公司承认原告在本案中所主张的事实及欠款金额，但以双方无约定为由，不同意支付原告违约金。本院认为，微游公司承认火溶公司在本案中主张的事实，故对火溶公司主张的事实予以确认，对火溶公司要求微游公司支付2019年7月至2020年10月款项70207.34元的诉讼请求予以支持。关于火溶公司主张的违约金，因双方在合同中未对此予以明确约定，故其该项诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，北京微游科技有限公司支付上海火溶信息科技有限公司款项70207.34元；二、驳回上海火溶信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由北京微游科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇二一年四月十九日法官助理 任旋旋书 记 员 李 婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8691号原告：彭某，女，1958年2月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张小翠，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶晶，天津君申律师事务所律师。被告：贾某，1961年9月29日出生，汉族，已于2013年4月23日死亡。第三人：北京市监狱管理局，机构地址北京市西城区右安门东街7号。负责人：刘亚东，局长。委托诉讼代理人：邢冬玮，女，该单位职工。委托诉讼代理人：王一淇，女，该单位职工。原告彭某诉被告贾某、第三人北京市监狱管理局离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行了审理。彭某向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于滨河医院北侧2#塔楼17层10室的房屋归原告所有；2.要求被告及第三人配合原告办理坐落于滨河医院北侧2#塔楼17层10室房屋的产权登记手续；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，二人于2006年2月21日办理了离婚登记，离婚协议中约定“双方自愿交换房屋，宣武区清芷园20号楼1410号归女方，宣武区清芷园20号楼1710号归男方”。离婚后，双方口头协商不再进行更换，在房屋具备办理产权登记条件时，双方互相配合办理。被告于2009年将1410号房屋出售，已经实际处分了其名下的房屋，以实际行动不再履行更换房屋的协议。现原告欲办理滨河医院北侧2#塔楼17层10室房屋产权登记手续，被告久不配合，第三人告知需被告贾某配合方可共同办理，故我诉至法院。本院经审查认为，起诉应该有明确的被告。离婚后财产纠纷案件系基于离婚这一身份关系的解除而产生的，原被告双方应为原离婚双方。但在原告提起本案诉讼前，贾某已于2013年4月23日死亡，不再具备诉讼主体资格，故原告的起诉应当驳回。原告可另行向贾某的继承人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回彭某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二一年四月二十一日书记员  肖秋然
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1189号 被执行人：钱小松，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 本院在执行钱小松罚金一案中，因被执行人钱小松未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人钱小松银行存款人民币1000元（其中处罚金1000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 峻 二〇二一年四月一日 法官助理  李盼盼 书 记 员  张恩峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26429号原告：华夏四季（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢秀爽，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京道信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欠，北京道信律师事务所实习律师。被告：秦晓梅，女，1970年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告华夏四季（北京）网络科技有限公司（以下简称华夏四季公司）与被告秦晓梅中介合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告华夏四季公司的委托诉讼代理人刘静、李欠及被告秦晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华夏四季公司向本院提出诉讼请求：1.要求秦晓梅向华夏四季公司支付9万元居间服务费。2.秦晓梅向华夏四季公司支付违约金（以9万元为基数，自2018年7月23日支付到实际付清之日，以日千分之一的标准计算）。3.诉讼费由秦晓梅承担。事实和理由：2018年7月10日，华夏四季公司与秦晓梅签订《委托代理收购股权居间合同》（以下简称《居间合同》）。约定秦晓梅委托华夏四季公司代为办理重庆工程造价咨询乙级资质公司的股权转让事宜。并约定秦晓梅自《居间合同》签订1个工作日内向华夏四季公司支付预付款10万元，自办理完约定的所有委托事项并移交完变更公司全部证件资料后，秦晓梅再向华夏四季公司支付剩余9万元居间服务费。如不能按时支付款项，每延迟一日，秦晓梅按照应付款项日1%的标准向华夏四季公司支付违约金。《居间合同》签订后，华夏四季公司依约履行了合同义务，秦晓梅应在2018年7月23日支付剩余9万元服务费，但其至今未履行付款义务。为维护自身权益，现诉至法院。秦晓梅辩称：不同意华夏四季公司的诉讼请求，其未向秦晓梅交接全部的证件资料，付款条件并未达到，且其依据的违约金条款针对的是华夏四季公司的违约行为，不适用秦晓梅一方，秦晓梅也无违约行为。经审理查明：2018年7月9日，华夏四季公司与秦晓梅签订《居间合同》，双方就秦晓梅委托华夏四季公司代为办理收购重庆工程造价咨询乙级资质公司之股权转让事宜，介绍秦晓梅与目标公司股东直接洽谈，向秦晓梅提供关于目标公司股权收购相关的重要信息，促成秦晓梅收购目标公司全部股权进行约定。华夏四季公司除促成双方洽商外，还提供以下委托事项：受托办理法定代表人、股东及开户银行的变更；配合秦晓梅对目标公司进行尽职调查，负责收集秦晓梅尽职调查的所需的各项资料；组织目标公司全体股东与秦晓梅签订收购合同、股权转让等相关协议，并进行工商股权变更、工商、税务、工程造价咨询乙级资质变更等相关工作。委托期限自2018年7月10日起，60个工作日内完成秦晓梅所委托事项。秦晓梅分两次向华夏四季公司付费，其中第一次于签订合同1个工作日内支付预付款10万元；办理完成本合同约定的所有委托事项并移交完变更公司全部证件资料（包括但不限于营业执照正副本、资质证书、银行及财务税务文件、目标公司的合同/财务等全部文件）后再支付9万元。《居间合同》签订后，秦晓梅向华夏四季公司支付预付款10万元。2018年7月18日，陈建红作为转让方的委托代理人，与受让方秦晓梅、目标公司重庆市忠龙工程造价咨询有限责任责任公司（以下简称忠龙公司）及居间方闫香、谢秀爽签订《重庆市忠龙工程造价咨询有限责任公司股权转让协议书》（以下简称《转让协议书》），约定秦晓梅以88万元受让忠龙公司100%的股权，忠龙公司股东张超峰（持股50%）、李明珠（持股10%）、陈建红（持股40%）均委托陈建红代为办理股权转让及收取股权转让款事宜。2018年7月23日，忠龙公司的负责人由陈建红变更为秦晓梅；投资人由李明珠、张超峰、陈建红变更为张超峰、秦晓梅。经询，双方均认可华夏四季公司已受让《居间合同》中约定的目标公司的股权。并且，双方实际于2018年7月23日进行了交接，秦晓梅已接收了忠龙公司的营业执照正副本、资质证书、财务税务文件及2017年12月31日前的财务资料，但秦晓梅与华夏四季公司未制作交接清单。秦晓梅主张华夏四季公司未向其交付忠龙公司2018年整年的财务账本、税务文件、合同及发票，并提供了一份《忠龙公司财务资料移交清单》（以下简称《移交清单》），主张该清单上的资料系其已收到的资料，其中并不包括2018年整年的财务账本、税务文件、合同及发票。忠龙公司的法定代表人陈建红在移交人处签名，华夏四季公司的法定代表人谢秀爽及秦晓梅作为接收人在清单上签名，以证明华夏四季公司并非只是资料交接的见证人。诉讼中，华夏四季公司提交了照片一张，拍摄内容为存放交接资料的纸箱。华夏四季公司主张照片系2018年7月23日交接时，忠龙公司将所有材料封箱后移交给了秦晓梅，谢秀爽及陈建红在封条处签名，交接时在场人员包括谢秀爽、陈建红和秦晓梅。秦晓梅对上述主张均认可，但表示交接的材料并不齐全，不包括其主张的2018年忠龙公司的财务资料。本院认为：《居间合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方均应依约履行合同义务。本案中，双方已明确约定第二笔9万元居间服务费的支付条件为办理完成本合同约定的上述委托事项并移交完变更公司全部证件资料，华夏四季公司应按上述约定协助秦晓梅取得忠龙公司的证照、材料。虽合同并未明确约定所交付材料的对应期间，但秦晓梅依据《居间合同》于2018年8月受让了忠龙公司的股权，故可确认秦晓梅接收的材料至少应截止至股权转让行为发生之时。现秦晓梅主张其未收到2018年当年的忠龙公司的经营资料，且华夏四季公司也未对已交接的材料内容进行举证，故华夏四季公司应对其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张承担不利的后果。本院据此认定秦晓梅支付第二笔居间服务费的条件并未成就，故对华夏四季公司主张秦晓梅向其支付居间服务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用案件受理费3701元，由原告华夏四季（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  代策二〇二一年四月十四日书记员  张玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44149号原告：童静，女，1981年12月26日出生，汉族，北京惠丰源生物技术开发有限公司业务经理，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张旭娜，北京市建诚律师事务所律师。被告：郭跃超，男，1990年3月22日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市东城区。原告童静与被告郭跃超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童静委托诉讼代理人张旭娜到庭参加诉讼。被告郭跃超经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童静向本院提出诉讼请求：1、判令郭跃超偿还童静借款本金60万元；2、判令郭跃超支付童静逾期还款违约金（按照月息2%，自2018年2月2日起计算至郭跃超实际还清本金日止）；3、请求判令郭跃超支付童静律师费1万元；4、判令郭跃超承担本案诉讼费用。事实与理由：郭跃超与童静于2017年11月3日签订了一份《借款合同》，该合同约定：郭跃超向童静借款60万元，借款期限90天（自2017年11月3日至2018年2月1日），月利率2%；郭跃超在借款到期日未全部偿还借款本金的，除本息外，郭跃超承担童静为实现债权支付的律师费等。同日，童静依约向郭跃超指定账户支付了出借款项，但借款到期日，郭跃超未按合同约定偿还借款。2019年10月20日，郭跃超与童静签订《还款确认书》，童静确认借款事实，双方经协商一致，郭跃超确认截止至2019年10月20日，应向童静偿还借款本息合计65万元，并保证在两个月内归还借款，期间以65万为基数，按每月2%收取利息，如逾期不能归还借款，双方约定借款纠纷由北京市海淀区人民法院管辖。后经童静多次催讨，郭跃超仍未归还借款，故童静诉至法院。郭跃超未作答辩，亦未提交证据材料。童静依法提交了《借款合同》、汇款凭证及还款确认书作为其证据。本院经审查对童静提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：童静与郭跃超系朋友介绍认识。2017年11月3日，童静（甲方、出借人）与郭跃超（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款借款60万元，借款期限90天，月利率2%，利息按30个自然日计算，利息每30天支付一次，借款到期时一次性归还本金。乙方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之五加收违约金；因乙方违约致使甲方以诉讼实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等及其他实现债权所发生的费用。合同还对其他内容进行了约定。当日，童静通过银行转账向郭跃超出借60万元。2019年10月20日，郭跃超向童静出具《还款确认书》，载明：本人郭跃超于2017年11月3日向童静借款人民币60万元整，用于我个人的资金周转，同时约定每月2%的利息，期限两个月，后因各种原因未能正常履行还款事项，现经我与童静协商并一致认可截止至2019年10月20日欠款的金额确认本息合计为65万元整，本人确认至2019年10月20日还欠童静65万元未还。我保证此笔65万元欠款在两个月内归还，并承诺支付每月2%的利息（百分之二），如到期未还导致发生争议，因原告借款签订地点位于北京市海淀区，不能协商解决的话，我与童静均认可由北京市海淀区人民法院提起诉讼解决。郭跃超至今未偿还上述借款。本院认为，依据童静提交的证据能够认定其与郭跃超存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。童静作为贷款方，已依约向郭跃超交付借款，履行了出借义务，郭跃超作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，郭跃超至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给童静。故童静要求郭跃超偿还借款60万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于童静主张的违约金一节，依据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。具体到本案，双方约定的违约金标准为日万分之五，折合年利率18.25%，未超过法律规定的标准，故童静有权自2018年2月2日起按照年利率18.25%的标准主张利息至2020年8月19日，并自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准主张利息至实际支付借款之日止。故对童静该项诉讼请求中未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于童静主张的律师费一节，因童静并未提交证据证明律师费已经实际支出，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。郭跃超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭跃超于本判决生效之日起十日内偿还原告童静借款本金60万元及违约金（违约金以60万元为基数，自二Ｏ一八年二月二日起计算至二Ｏ二Ｏ年八月十九日止，按照年利率18.25%的标准计算，自二Ｏ二Ｏ年八月二十日起计算至实际付清之日止，按照年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告童静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元及公告费260元，合计5160元（原告童静已预交），由原告童静负担103元（已交纳），由被告郭跃超负担5057元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年四月十六日书记员  温 馨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6586号原告：北京城建天宁消防有限责任公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号3层03B04（园区），统一社会信用代码911101061015434771。法定代表人：粟付芃。被告：中北华宇建筑工程公司，住所地北京市顺义区顺通路38号，统一社会信用代码911101138024920191。法定代表人：孟金生。被告：北京首都国际机场股份有限公司，住所地顺义区北京空港物流园区绿生路2号，统一社会信用代码91110000710925403T。法定代表人：刘雪松。本院在审理原告北京城建天宁消防有限责任公司诉被告中北华宇建筑工程公司、北京首都国际机场股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告北京城建天宁消防有限责任公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告北京城建天宁消防有限责任公司撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二一年四月十六日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1728号原告：郭显带，男，1994年6月22日出生，汉族，住址广东省惠东县。委托诉讼代理人：韦崇健，广东商达（龙岗）律师事务所律师，执业证号14403201010446819。委托诉讼代理人：郭远美，广东广和（龙岗）律师事务所律师，执业证号14403202011193615。被告：郭玉亮，男，1990年4月7日出生，汉族，住址山东省宁津县。第三人：黎勇，男，1977年4月15日出生，汉族，住址：重庆市开县。原告郭显带与被告郭玉亮、第三人黎勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭显带及其委托诉讼代理人郭远美、第三人黎勇到庭参加诉讼。被告郭玉亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭显带向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭玉亮立即办理车辆粤Ｓ×××××雪佛兰轿车过户手续，从第三人黎勇过户至被告名下，第三人协助办理过户；2、请求判令被告承担2019年10月12日9时44分之后发生的违章处罚费用3300元。（暂计2019年12月31日罚款300元、2020年4月25日罚款3000元，共）3、请求判令被告支付原告因本案纠纷造成的损失2000元（律师费）；4、请求判令被告承担案件的诉讼费与保全费。事实和理由：2019年9月30日，原告郭显带与第三人黎勇签订了车辆转让协议，协议约定黎勇将其名下车辆粤Ｓ×××××轿车（品牌：雪佛兰小型轿车车辆识别代码：ＬＳＧＶＶ54268Ｙ058399发动机号码：82290124）转让给原告，协议签订后黎勇经将车辆、车辆行驶证副本、机动车登记证书、购置税本、钥匙交付给原告。但因原告系二手车辆经销业务员，购买该车辆的目的是将车辆二次卖出赚取差价，所以原告没有立即办理过户手续，待原告寻找买家后让买家直接过户。2019年10月12日，原告与被告郭玉亮签订了车辆转让协议，协议约定原告将前述车辆粤Ｓ×××××转让给被告，车辆交付时间为2019年10月12日9时44分，交车前车辆发生的一切交通事故及违章由原告负责并承担一切费用，交车后一切交通事故及违章由被告负责。另外，协议还约定26天内过户或迁出。协议签订后，原告已经按约定将车辆、车辆行驶证副本、机动车登记证书、购置税本、钥匙交付给被告。但是经原告多次催告后被告仍然拒绝办理过户手续，且分别在2019年12月31日、2020年4月25日违章，两次违章应缴罚款共3300元，均未缴纳。原告虽多次向被告催促办理过户手续和缴纳罚款，但被告却寻找各种理由拒绝。原告认为，被告的行为已构成违约，应当立即办理过户手续、缴纳罚款并承担相应的违。被告郭玉亮未答辩。第三人黎勇辩称，确认原告主张的事实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月30日，原告郭显带与第三人黎勇签订了车辆转让协议，协议约定黎勇将其名下车辆粤Ｓ×××××轿车（品牌：雪佛兰小型轿车车辆识别代码：ＬＳＧＶＶ54268Ｙ058399发动机号码：82290124）转让给原告。协议签订当日原告向黎勇支付了购车款4900元，黎勇将车辆、车辆行驶证副本、机动车登记证书、购置税本、钥匙交付给原告。因原告系二手车辆经销业务员，购买该车辆的目的是将车辆二次卖出赚取差价，所以原告没有立即办理过户手续，待原告寻找买家后让买家直接过户。2019年10月12日，经黎勇同意，原告与被告郭玉亮签订了车辆转让协议，协议约定原告将前述车辆粤Ｓ×××××雪佛兰小型轿车以8000元的价格转让给被告；车辆交付时间为2019年10月12日9时44分，交车前车辆发生的一切交通事故及违章由原告负责并承担一切费用，交车后一切交通事故及违章由被告负责。另外，协议还约定26天内过户或迁出。协议签订后，原告于当日已经按约定将车辆、车辆行驶证副本、机动车登记证书、购置税本、钥匙交付给被告。但是经原告多次催告后被告仍然拒绝办理过户手续。交付车辆后，上述车辆于2019年12月31日、2020年4月25日违章，两次违章应缴罚款共3300元。后原告出资300元，缴纳了2019年12月31日罚款。原告虽多次向被告催促办理过户手续和缴纳罚款，但被告却寻找各种理由拒绝。无奈原告与广东商达（龙岗）律师事务所签订了委托代理合同，并支付了2000元律师费，由广东商达（龙岗）律师事务所代理向本院提起诉讼。本院认为，本案为车辆买卖合同纠纷。原告郭玉亮经第三人黎勇同意，与被告郭玉亮签订了车辆转让协议合法有效，具有法律约束力。原告向被告交付车辆后，被告没有按合同约定的期限办理车辆所有权转移登记，应承担违约的民事责任。原告请求判令被告继续履行过户义务，并赔偿违约产生的违章罚款300元及律师费损失2000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿2020年4月25日违章罚款损失3000元，因该款原告未缴纳而尚未实际发生，原告请求赔偿该项损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉亮于本判决生效后十日内将车辆粤Ｓ×××××雪佛兰轿车办理过户至郭玉亮名下，第三人黎勇协助办理。二、被告郭玉亮于本判决生效后十日赔偿原告郭显带损失2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告郭玉亮负担；上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐公波二〇二一年四月二十七日书记员  左丹丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26340号原告：陈大维，男，1978年12月17日出生，汉族，北京仁鼎祥宏建筑工程有限公司经理，住北京市丰台区。被告：黄泽发，男，1972年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。原告陈大维与被告黄泽发民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，由史金霞独任，公开开庭进行了审理。原告陈大维到庭参加诉讼，被告黄泽发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈大维向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金140813元；2.判令被告向原告支付利息，以140813元为基数，按年利率6%，自2019年12月15日起计算至还清本金之日止；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月开始，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，截止到2019年10月，原告分多笔借给被告共计140813元，其中有转帐、有现金。2019年10月14日，被告向原告出具借据一份，认可上述借款金额，并承诺于2019年12月14日前一次性还清。到期后被告未还款，并联系不上。故诉至法院，望判如所请。黄泽发未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，黄泽发向陈大维出具借据，载明：“今本人黄泽发向陈大维借款人民币140813元，约定2019年12月14日前一次性还清。本日以前黄泽发所写所有借据全部作废，所有债务以此借据为准。”到期后黄泽发未偿还借款。本院认为：被告黄泽发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据现有证据依法缺席判决。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陈大维主张其与黄泽发存在借贷关系，并提交借据与转账记录作为证据，本院予以认可。黄泽发应当按照约定的期限偿还借款，逾期未还应承担民事责任。陈大维主张利息按年利率6%计算，没有法律依据，应当按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。故对原告陈大维的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄泽发于本判决生效后七日内偿还陈大维借款140813元；二、黄泽发于本判决生效后七日内支付陈大维利息，以140813元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年12月15日起计算至还清本金之日止；三、驳回陈大维的其他诉讼请求。如果黄泽发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，由黄泽发负担（陈大维已预交，黄泽发于判决生效之日起七日内向陈大维支付）。公告费560元，由黄泽发负担（陈大维已预交，黄泽发于判决生效之日起七日内向陈大维支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二一年四月七日书记员  张 艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8370号原告：王博，男，1984年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。法定代表人：钱蔚。被告：中央广播电视总台，住所地北京市海淀区复兴路11号。法定代表人：慎海雄。原告王博与被告央视国际网络有限公司、中央广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告王博称与被告央视国际网络有限公司、中央广播电视总台已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告王博申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王博撤诉。案件受理费25元，由原告王博负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年四月十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1390号原告：中山市高帝电子科技有限公司，住所地广东省中山市（住所申报）。法定代表人：朱正兵，总经理。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。被告：张伟，男，1988年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区××××××××××××××××。原告中山市高帝电子科技有限公司（以下简称高帝公司）与被告张伟侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高帝公司的委托诉讼代理人陈芮，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高帝公司向本院提出诉讼请求：1.张伟向高帝公司返还挪用的款项251847元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年10月1日起计至实际清偿货款之日止）；2.张伟承担本案高帝公司支出的律师费8000元。诉讼过程中，高帝公司变更诉求1为张伟向高帝公司返还挪用的款项247847元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年10月1日起计至实际清偿货款之日止）。事实与理由：张伟在高帝公司任职销售职务期间，多次以高帝公司名义私自收取客户货款，却未将货款交还高帝公司，金额较大，对高帝公司造成严重损失。高帝公司当时也已经报警处理，公安已立案。但当时高帝公司考虑到张伟认罪态度好，又较为年轻，也同意确认还款计划，故出具谅解书希望检察院不予起诉，最终张伟没有被起诉处理，高帝公司与张伟签订《还款协议书》。经确认，张伟未归还的款项仍有251847元。双方也确定了还款分期及违约责任。但至今张伟已构成严重违约，未偿付过任何款项，其行为构成对高帝公司的财产损害，已侵犯了高帝公司的合法权利。张伟辩称，确认欠高帝公司251847元，但已于2018年10月31日向原告（股东胡江维）支付了4000元，之后没有支付过其他款项；其于2020年因为案涉挪用款项的事情被判了缓刑，在老家执行，直至2021年才回来中山，其现在没有钱支付；其于2018年在高帝公司工作，高帝公司尚未将提成支付给其，扣减完提成后，其确认尚欠高帝公司20万元，但高帝公司起诉的利息过高，其没有能力支付，也不同意支付律师费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张伟在高帝公司任职期间，挪用高帝公司货款。2018年9月13日，双方签订《还款协议书》，确认张伟欠高帝公司货款251847元，张伟分七期偿还：（1）2018年9月30日前支付50000元；……；张伟逾期支付或未足额支付的，从逾期或未足额支付之日起，高帝公司有权就余下款项向张伟一次性追偿，且张伟需按照剩余款项金额每日千分之三向高帝公司支付违约金，还应支付高帝公司主张和实现权利的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。后张伟向高帝公司支付了4000元。2021年2月18日，高帝公司诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案为侵权责任纠纷。高帝公司主张张伟侵占其货款，张伟予以确认，故本院予以认定。高帝公司有权要求张伟承担侵权责任。高帝公司主张张伟尚欠货款247847元，提供案涉还款协议书为凭，张伟确认还款协议书的真实性，但辩称应以其在高帝公司任职期间的业务提成作为抵扣，高帝公司未予确认，张伟也没有提供任何证据予以佐证，故本院对其该抗辩不予采纳。张伟未按期返还货款，构成违约，应承担相应违约责任。高帝公司要求张伟返还货款247847元，并从逾期之日即2018年10月1日起至清偿之日止计付利息，及支付律师费8000元的诉请均有理，故本院予以支持。高帝公司主张利息按月利率2%，张伟辩称过高。因张伟拖欠货款的行为给高帝公司造成的直接损失是相应款项的利息损失，且高帝公司并没有提供证据证明有造成其他的损失，故高帝公司主张的利息过分高于造成的损失，应予以调整。本院考虑到协议履行情况、张伟违约事实给高帝公司造成的实际损失及协议完全履行后高帝公司的预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定张伟按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计付利息。张伟该抗辩有理，故本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起七日内向原告中山市高帝电子科技有限公司返还货款247847元，并从2018年10月1日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计付逾期利息；二、被告张伟于本判决生效之日起七日内向原告中山市高帝电子科技有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告中山市高帝电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7178元，减半收取计3589元（已由原告中山市高帝电子科技有限公司预交），由原告中山市高帝电子科技有限公司负担57元，被告张伟负担3532元，并直接向原告中山市高帝电子科技有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇二一年四月二十七日书记员  李祥龙
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民5665号 沈秀英： 你方起诉辽宁省沈阳市浑南区东湖街道东岗子社区村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  于奎 二〇二一年四月二十三日 书记员  薛研
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执116号之九申请执行人张某某，男,汉族,住阜新市清河门区。被执行人王某,男，汉族,住清河门区。本院在执行张某某与王某合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2021）辽0905民初170号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在你行账户内存款人民币13679.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年四月二十二日书记员  孙丹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初3050号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：绍兴市汇丰汽车销售服务有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴大道与329国道交叉口。法定代表人：金百海。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告杨仕成与被告绍兴市汇丰汽车销售服务有限公司（以下简称绍兴市汇丰公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仕成之委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告绍兴市汇丰公司、被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在侵权微博“一汽大众绍兴汇丰”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告绍兴市汇丰公司赔偿经济损失8000元及合理支出律师费1500元，公证费500元。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告绍兴市汇丰公司未经许可在其新浪微博“一汽大众绍兴汇丰”平台上发布原告美术作品《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防“开锅”》。被告使用原告作品的性质和目的为商业用途。被告绍兴市汇丰公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的，其负有监督和管理义务。故原告诉至法院，诉如所请。庭审中，原告明确被告侵犯原告的署名权与信息网络传播权。被告绍兴市汇丰公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片主要内容为一位头顶轮胎的男性，左手提着水桶，右手抱着红色的灭火器，他的右边是一辆绿色的拟人化小汽车，图片上标注文字：夏天到了，我不但要给你保养好，还要防自燃、防爆胎、防“开锅”。原告杨仕成为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品发表截图及图片属性截图，作品发表截图显示：涉案作品发表于域名为500px.me的网站中杨仕成的个人主页，发表时间为2011年5月6日；图片属性截图显示：图片尺寸为3035*2078，拍摄时间为2010年5月6日。杨仕成提交（2017）许魏证民字第1192号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“一汽大众绍兴汇丰”于2014年5月30日发布的微博配图中使用了涉案图片。涉案微博账号实名认证主体为绍兴市汇丰汽车销售服务有限公司。原告杨仕成主张律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为900元的发票，主张针对多个侵权微博。本院认为，被告绍兴市汇丰公司、被告微梦创科公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据原告提交涉案作品原件及新闻报道的情况，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。被告绍兴市汇丰公司未经原告许可，使用涉案作品作为其微博发布文章的配图，并未为原告署名，侵犯了原告的信息网络传播权和署名权，应依法承担侵权责任。关于原告要求绍兴市汇丰公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑绍兴市汇丰公司对涉案作品的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于被告绍兴市汇丰公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告绍兴市汇丰公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、原告知名度及作品的市场价值、被告使用涉案作品的方式、浏览量以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。关于律师费，原告未提交委托代理协议及支付律师费的凭证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，原告提交900元的公证费发票公证了多个微博主体，故本案中本院对于原告主张的公证费酌定为20元。关于被告微梦创科公司是否应承担责任的问题。网络服务提供者对侵权行为存在主观过错的情形包括接到被侵权人通知后未及时采取必要措施、网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益而未采取必要措施等。本案被告微梦创科公司作为经营信息存储空间的网络服务提供者，不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务。杨仕成未提交证据证明其已通知被告微梦创科公司要求删除涉案图片，故杨仕成要求被告微梦创科公司承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市汇丰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内在新浪微博“一汽大众绍兴汇丰”首页置顶位置向原告杨仕成连续24小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由绍兴市汇丰汽车销售服务有限公司负担；二、被告绍兴市汇丰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及合理开支20元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告绍兴市汇丰汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二一年四月十九日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初939号 原告：田建军，男，1970年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：陈玉梅，女，1965年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告田建军与被告陈玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田建军经本院传唤到庭参加诉讼，被告陈玉梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 田建军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订房屋租赁合同；2.判令被告支付拖欠的10个月的房租共计9000元；3.判令被告归还坐落在裕华区房屋，并清空房屋内被告的财物。事实和理由：2019年1月26日，原告父亲田福有与被告陈玉梅通过房屋中介公司居间介绍，对坐落在裕华区青园小区34-2-202室（现为61-2-202室）的租赁使用签订了《房屋租赁合同》。合同约定：租赁期6个月，从2019年2月1日起至2019年8月1日止；月租金900元。合同签订后，房屋即交付被告使用至今。起初，被告还能够按期交房租，但自2020年2月起，被告没有交付房租，经原告多次催要，被告仍拒绝支付房租，也拒绝腾房，拒不归还房屋使用权。 陈玉梅未到庭，但提交答辩状称，被告并不欠田建军房租。被告将房租交至2020年2月，但原告家人在2019年12月份将被告所租的房门撬了，进入被告屋内。被告至今不知道为什么撬门，房门被撬后，被告未再进去过。这不仅是原告与房东的纠纷。被告希望将撬门的事情解决了，再解决租赁一事，被告并未欠付房租。 本院经审理认定事实如下：案涉的房屋位于石家庄市裕华区（房产证登记信息）。该房屋在小区内登记的楼号为裕华区青园小区61号楼2单元202室，二者系同一套房产，登记在原告田建军名下。2019年1月26日，原告父亲田福有与被告陈玉梅签订《房屋租赁合同》，约定被告承租上述房屋，租赁期6个月，自2019年2月1日至2019年8月1日止，月租金900元，押金900元。合同签订后，原告将房屋交付陈玉梅使用。合同到期后，双方未再签订新的房屋租赁合同，被告一直按照月租金900元支付房租至2020年1月，2020年2月起被告未再支付租金。2019年12月，原告的哥哥将案涉房屋门锁换锁，原告未将更换的钥匙交付被告，更换的钥匙一直由原告保管。田福有出具声明称，其系受原告委托出租的案涉房屋，收取租赁费作为其生活贴补。 原告称，被告自2020年2月1日起未支付房租，要求其支付自2020年2月1日起至2020年11月期间的租金。 本院认为，原、被告之间形成的租赁合同，合法有效，本院对此予以确认。租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。案涉租赁合同到期后，双方未再重新签订合同，被告继续使用租赁物，原告亦未提出异议，故双方租赁合同关系应视为不定期租赁合同，原告可以随时解除合同。本案立案后，已将相关诉状送达被告，视为在合理期限之前通知被告。基此，对于原告要求解除双方之间《房屋租赁合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。故对于原告在合同解除后，要求被告返还并腾清房屋的请求，本院予以支持。 鉴于原告家人已经在2019年12月份将门锁更换，更换门锁后，原告并未将新钥匙交付被告，被告未实际居住在租赁房屋，故对于原告要求被告支付自2020年2月1日至2020年11月期间的租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第七百三十条、第七百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间于2019年1月26日形成的《房屋租赁合同》； 二、被告陈玉梅于本判决生效之日起三十日内将裕华区青园小区34-2-202室房屋腾清并返还给原告田建军； 三、驳回原告田建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 马 冲 二〇二一年四月二十八日 书记员 谷乐乐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初1784号 原告:安徽联军物业管理有限公司,住芜湖市镜湖区北京东路8号,统一社会信用代码91340200562175304E。 法定代表人：恽天明，总经理。 委托诉讼代理人：蒋莉，女，公司员工。 被告:胡才保，男，1979年6月14日生,汉族,住芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽联军物业管理有限公司与被告胡才保物业服务合同纠纷一案中，原告安徽联军物业管理有限公司于2021年4月20日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽联军物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告安徽联军物业管理有限公司负担。 审 判 员  肖 迹 二〇二一年四月二十日 法官助理  雷 霞 书 记 员  周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保160号之二被执行人：刘卓。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘卓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘卓银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年四月三十日书记员  田成君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2774号原告朱嘉仪与被告北京优胜乐学教育咨询有限公司、北京乐学君德教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许朱嘉仪撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二一年四月二十一日书记员  吕兰宇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初2898号申请人：燕元强，男，汉族，1966年11月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：侯红，河南吾衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：姜红，女，汉族，1972年3月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人：殷明雷，男，汉族，1970年9月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请人燕元强与被申请人姜红、殷明雷民间借贷纠纷一案，申请人燕元强于2021年4月1日向本院申请诉讼保全。请求人民法院依法冻结被申请人姜红、殷明雷银行存款480,000元或查封、扣押其价值相等的财产。并提供了财产线索:1、被申请人姜红在中国农业银行开立的6228480979018373477账户；2、被申请人姜红在交通银行开立的6222624120000289401账户。申请人燕元强以中国人民财产保险股份有限公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。同日，申请人燕元强交纳保全申请费用。本院经审查认为，申请人燕元强向本院提交诉讼保全申请书，并提供了相关证据材料、相当于保全数额的担保，被保全财产信息，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姜红、殷明雷银行存款480,000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海涛二〇二一年四月一日书记员  任向华
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3138号 赵某： 你（单位）诉丛某某、丛某某1民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十七日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初3017号原告：王蕊，女，汉族，1985年6月25日出生，住址沈阳市铁西区洪湖一街1-39号。委托代理人：郭秋文，女，汉族，1960年8月8日出生，住址沈阳市铁西区北一中路6-1号，系原告母亲。被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街25号。法定代表人：张丽，系该公司董事长。原告王蕊诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员尹学敏独任审理，公开开庭进行了审理。原告王蕊及其委托代理人郭秋文到庭参加诉讼，被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王蕊诉称，原、被告2012年11月20日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区5门（网点），建筑面积30.99平方米，总价款376560元。双方合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款376560元，被告于2013年10月10日向原告交付了房屋，至今未给原告办理房屋权属登记。现原告诉讼请求：一、请求法院判令被告协助原告办理产权登记；二、诉讼费用由被告承担。被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告于2012年11月20日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区5门（网点），建筑面积30.99平方米，总价款376560元的房屋。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币376560元，并缴纳了契税及维修资金，被告已向原告交付了房屋，涉案房屋至今未能办理产权登记，故原告诉至本院。另查明，2020年9月26日，沈阳市铁西区房产局复函我院，证实涉案房屋具备办理房屋产权登记条件。上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税完税证明、维修资金收据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告已向原告交付了房屋，原告亦支付了购房款，并缴纳契税及维修资金，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王蕊将坐落于沈阳市铁西区5门（网点），建筑面积30.99平方米的房屋所有权转移登记于王蕊名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学敏二〇二一年四月二十日书记员  于 淼
西安市未央区人民法院民事判决书(2021)陕0112民初204号原告：浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3833。负责人：解刚，行长。委托诉讼代理人：秦小冬，男，系该行员工，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：左小林，男，系该行员工，住西安市碑林区。被告：陕西铭雅贸易有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码BW4L。法定代表人：张华，执行董事兼总经理。被告：孟延惠，女，1981年10月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区南坬居民区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西福富华实业有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。统一社会信用代码461E。法定代表人：张舜，执行董事兼总经理。原告浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行(以下简称“浙商经开支行”)与被告陕西铭雅贸易有限公司（以下简称“铭雅公司”）、孟延惠、陕西福富华实业有限公司（以下简称“福富华公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商经开支行的委托诉讼代理人秦小冬、左小林到庭参加诉讼，被告铭雅公司、孟延惠、福富华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙商经开支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告铭雅公司偿还其借款本金10762482.38元及应付利息541319.66元、罚息64303.23元(计算至2020年4月20日)，并承担能持续产生的利息至判决生效之日止；2.被告孟延惠、福富华公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告铭雅公司因自身发展需要与其签订《借款合同》(以下简称“合同”)一份，借款人民币1300万元整。合同对借款用途、借款期限、利率、违约责任等作出了约定。对上述借款，被告孟延惠、福富华公司采用了连带责任保证方式向其提供了保证担保。合同签订后，其已依约发放了贷款，贷款到期后，被告仅归还了2237517.62元借款本金后，仍欠10762482.38元。经多次催要未果。为维护其合法权益，故诉至本院，请求如前所述。被告铭雅公司、孟延惠、福富华公司未到庭亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告(贷款人)与被告铭雅公司（借款人）签订了一份《借款合同》，约定：被告铭雅公司向原告借款1300万元，借款用途为购买办公用房，借款期限自2017年1月19日起至2027年1月18日至，具体提款日和提款金额以借款凭证为准，借款凭证为合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款本息偿还方式为分期还本付息；借款人应按期足额归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；借款人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款自今、发生重大交叉违约事件以及违反合同项下其他义务，贷款人有权提前收回已发借款。同日，原告与被告福富华公司、孟延惠签订了一份《保证合同》，约定：被告福富华公司为被告铭雅公司与原告所形成的债务提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。庭审中，原告还提交了四份《借款凭证》及《借款台账》，证明其依约向被告铭雅公司发放了贷款1300万元，截至2020年4月20日，被告铭雅公司尚欠借款本金10762482.38元、利息541319.66元、罚息64303.23元。由于被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，原、被告签订的《借款合同》《保证合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同关系，各方当事人均应依约履行各自的义务。原告提交的证据可证明，合同签订后其依约向被告铭雅公司发放贷款1300万元，被告铭雅公司应按照合同约定向原告偿还借款本息。现原告依照合同约定主张被告多期借款到期未还，违反合同约定，其有权要求被告铭雅公司偿还剩余借款本金10762482.38元及截至2020年4月20日的利息541319.66元、罚息64303.23元，及2020年4月20日后至判决生效之日止的利息。被告铭雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证质证权利。在被告铭雅公司未到庭提供证据证实其已履行付款义务的情况下，本院对原告该项诉讼请求应予支持。被告孟延惠、福富华公司于原告签订《保证合同》，自愿承担连带责任保证责任，故本院对原告关于被告孟延惠、福富华公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告陕西铭雅贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行借款本金10762482.38元及截至2020年4月20日的利息541319.66元、罚息64303.23元，并以本金10762482.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付原告浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行自2020年4月21日起至判决生效之日止的利息；二、被告孟延惠、陕西福富华实业有限公司对被告陕西铭雅贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90008元、公告费800元，合计90808元(原告浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交)，现由被告陕西铭雅贸易有限公司、孟延惠、陕西福富华实业有限公司共同负担，于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   汶 辉二〇二一年四月十五日书  记  员   金智华1
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0223执362号申请执行人：于永涛，男，汉族，住依安县。被执行人：刘凤艳，女，汉族，住依安县。申请执行人于永涛与被执行人刘凤艳不当得利纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初2271号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人于永涛申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初2271号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  武铁军二〇二一年四月二十一日书记员  潘艳西
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执1127号 申请执行人：田永恩，男，1974年10月8日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：李承勇，男，1987年09月28日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）辽0291民初1449号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李承勇在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人李承勇的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李承勇的其它财产（清单另列）。 执行标的：本金14400元，迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年四月二十五日 书记员  高 洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5390号之一原告：徐兵，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张树红，河北泰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘纪斌，河北泰科律师事务所实习律师。被告：赵洪坡，男，1973年6月5日出生，汉族，北京洪坡机械租赁有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张小宁（系被告赵洪坡之妻），1975年1月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京洪坡机械租赁有限公司，住所地北京市大兴区安定镇佟家务村后街1号。法定代表人：赵洪坡，经理。委托诉讼代理人：赵文英（兼被告赵洪坡的委托诉讼代理人），北京涛泽律师事务所律师。原告徐兵与被告赵洪坡、被告北京洪坡机械租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告徐兵于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐兵自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予徐兵撤诉。审 判 员  宋 杨二〇二一年四月二十一日法官助理  朱前卫书 记 员  王 雪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初10161号原告：湖南星辰在线新媒体有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元东路福鑫苑B4栋4楼401-405、413、415室。法定代表人：何旭，董事长。委托诉讼代理人：刘学知，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭悦，湖南正强律师事务所律师。被告：北京医帮管家网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路34号天畅园1号楼2208室。法定代表人：何涛，董事长。原告湖南星辰在线新媒体有限公司与被告北京医帮管家网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南星辰在线新媒体有限公司的委托诉讼代理人刘学知、郭悦到庭参加诉讼。被告北京医帮管家网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南星辰在线新媒体有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还代理费300000元；2、被告向原告支付资金占用期间的利息20733.33元（以300000元为基数，依据银行同期贷款利率自2019年4月1日计算至2019年8月19日为5075元；依据贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月20日暂计算至2020年11月11日为15658.33元，后续利息继续计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日原被告双方签订了《医帮管家区域代理协议》（以下简称《代理协议》），原告依据《代理协议》的约定向被告支付了代理费40万元。2018年12月27日，原被告约定解除《代理协议》并签订了《解除合同协议书》（以下简称《解除协议》），《解除协议》第2条约定：对于原告已交的40万元代理费，经双方协商同意，被告承诺于2019年3月31日之前退还。2019年3月29日，被告向原告退还了10万元代理费，截至今日仍有30万元代理费未退还给原告。且原告经多次讨要均无果，为维护原告的合法权益遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了《医帮管家区域代理协议》、《解除合同协议书》、发票、转账记录等证据材料。经庭审审查并确认相关证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年8月13日，原（乙方）、被告（甲方）签订《医帮管家区域代理协议》，合同约定：第二条代理条件及约定2.1甲方授权乙方获得湖南省区域独家代理权，在湖南省范围内许可乙方使用甲方湖南省总代理的名义从事经甲方授权的（书面、短信，微信或口头）有关销售本协议代理产品的合法商业活动。2.2甲方许可乙方代理范围为甲方医帮管家、医帮助手，医帮拍三款产品，以下统称代理产品。2.3上述代理期限为5年，自本协议签订生效之日起计算。即自2018年8月13日至2023年8月12日。2.4代理期限内，乙方应向甲方支付人民币100万元/年（大写：壹佰万元整）的代理费用。第三条付款与结算3.1乙方应于本协议签订生效之日起3个工作日内，向甲方支付首年代理费用的40%即人民币40万元（大写：肆拾万元整）。3.2乙方应于本协议签订之日起满3个月后的3个工作日内，向甲方支付首年代理费用的30%，即人民币30万元（大写：叁拾万元整）。3.3乙方应于本协议签订之日起满9个月后的3个工作目内，向甲方支付首年代理费用的30%，即人民币30万元（大写：叁拾厅元整）。3.4自本协议所述第二个代理年限开始，2方应于当年代理权开始之日前5个工作日内，向甲方支付当代理费用人民币100万元（大写：瓷佰万元整），当年代理权即告生效，逾期未支付的，甲方有权立即终止本协议。3.5上述代理费用确认以甲方银行账户实际到账为准，甲方应于乙方代理费到账后15个工作日内，向乙方开具等额的增值税专用发票。若甲方逾期未支付的，甲方有权立即终止本协议。2018年8月，被告开具金额总共为40万元的四张发票。2018年8月17日，原告将湖南市场代理费首付款40万元付给被告。2018年12月27日，原被告经协商一致，签订《解除合同协议书》，约定：1、原合同自2018年12月27日解除，自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止，互不承担违约责任；2、对于乙方已交40万元的代理费，经双方协商回意，甲方承诺于2019年3月31日之前退还。逾期退还的，甲方每日应向乙方支付未退还金额千分之三的违约金......2019年3月29日，被告退款10万元给原告。因被告未按期履行后续30万元的退款义务，原告遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的医帮管家区域代理协议、解除合同协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告未按协议履行付款义务，是被告违约，原告有权要求被告退还代理费30万元。关于资金占用利息，双方在解除合同协议书约定为每日千分之三，该约定过高，原告自愿调整为按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告北京医帮管家网络科技有限公司自本判决生效之日起10日内向原告湖南星辰在线新媒体有限公司支付应退还代理费300000元及资金占用利息（资金占用利息以30万元为基数按银行同期贷款利率自2019年4月1日计算到2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场贷款利率为标准计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6112元，公告费560元，共计6672元，由被告北京医帮管家网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 毛 霞人民陪审员 张 莉人民陪审员 刘志飞二〇二一年四月六日代理书记员 黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）鲁0704刑初74号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1，男，1955年3月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 诉讼代理人赵爱朵，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告人暨附带民事诉讼被告人王**，男，1968年2月1日生于潍坊市坊子区，汉族，小学文化，农民，住潍坊市坊子区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日被潍坊市坊子分局取保候审。 诉讼代理人安邦，山东双和律师事务所律师。 附带民事诉讼被告华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路300号内9号，统一社会信用代码：91370600310386738C。 法定代表人赵小鸣，系公司董事长。 诉讼代理人刘振国，男，1987年2月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人王**犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋出庭支持公诉。被告人暨附带民事诉讼被告人王**及其诉讼代理人安邦、附带民事诉讼原告人王某1的诉讼代理人赵爱朵、附带民事诉讼被告华海财产保险股份有限公司的诉讼代理人刘振国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月27日15时40分许，被告人王**无证醉酒驾驶鲁ＶＹ××××号牌小型轿车沿潍坊市坊子区眉南路由北向南行驶至穆响路路口北侧处向左变更车道掉头时，与王某1无证驾驶的沿坊子区眉南路由北向南行驶至此的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成道路交通事故，致王某1受伤、两车受损。经潍坊市刑事科学技术研究所检验，王**血液中酒精含量为97.0ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 另查明（一）被告人王**明知他人报警，在事故现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，在到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 另查明（二）被告人王**的行为给被害人王某1造成的损失有医疗费8939.64元、误工费7188元（119.8元／天，计算60天）、护理费1198元（119.8元／天，计算10天）、住院伙食补助费150元（50元／天，计算3天）、营养费300元（30元／天，计算10天）、交通费30元（10元／天，计算3天）、鉴定费780元，以上共计人民币18585.64元。 另查明（三）肇事车辆鲁ＶＹ××××号牌小型轿车在华海财产保险股份有限公司投保交强险，保险期间自2020年3月13日到2021年3月13日。事故发生时在保险期间。 上述刑事部分的事实，被告人王**在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人身份证复印件、常住人口信息、查获经过、前科查询、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、王**车辆行驶证复印件、机动车保险单、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测结果单；证人王某2的证言；被告人王**的供述与辩解；鉴定意见潍坊市刑事科学技术研究所理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。 上述附带民事部分查明的事实，有附带民事诉讼原告人提供并经庭审举证、质证的坊子区人民医院门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、营业执照、企业年检报告、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、护理人员户口本、鉴定费发票、交通事故责任认定书；被告人王**提供的交强险保单等证据证实，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告人王**违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王**明知他人报警，在事故现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王**自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人王**积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王**无证驾驶机动车，应从重处罚。 附带民事诉讼原告人主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费，向法庭提供了证据，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张的误工费，向法庭提供了营业执照等从业证明，但未提供证实其因伤停止营业的证据，本院支持按照城镇居民人均纯收入标准计算其误工费。附带民事诉讼原告人主张护理费每天120元，无证据支持，本院支持按照城镇居民人均纯收入标准计算其护理费。附带民事诉讼原告人主张的交通费，未提供证据，但交通费为必然支出项目，本院酌情支持住院期间每天10元。综上，附带民事诉讼原告人因本案造成的损失有医疗费8939.64元、误工费7188元、护理费1198元、住院伙食补助费150元、营养费300元、交通费30元、鉴定费780元，以上共计人民币18585.64元。附带民事诉讼原告人主张的医疗费8939.64元、误工费7188元、护理费1198元、住院伙食补助费150元、营养费300元、交通费30元，计款17805.64元，应由附带民事诉讼被告华海财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿。附带民事诉讼原告人主张的鉴定费780元应由被告人王**按照责任比例承担70%的赔偿责任，计款546元。 综合本案中被告人的犯罪事实、情节及到案后的表现，根 据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 二、附带民事诉讼被告华海财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某1因本次交通事故造成的损失共计17805.64元,于本判决生效后三十日内付清。 三、被告人王**赔偿附带民事诉讼原告人王某1因本次交通事故造成的损失共计546元,于本判决生效后三十日内付清。 四、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  栾 鸾 人民陪审员  滕晓伟 二〇二一年四月十五日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李健健
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初80号原告：冯超，男，1986年6月2日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。被告：韩朝旭，男，1978年5月6日生，汉族，吉林省兴达钼业有限公司负责人，住四平市铁西区。被告：于硕，女，1983年9月24日生，汉族，中国农业银行股份有限公司四平分行职工，住四平市铁西区。被告：韩朝侠，女，1974年1月17日生，汉族，梨树县国土空间利用服务中心职员，住吉林省梨树县。被告：吉林省兴达钼业有限公司，地址：梨树县十家堡镇小桥子村。法定代表人：韩朝侠，董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：许景惠，吉林律舟律师事务所律师。原告冯超诉被告韩朝旭、于硕、韩朝侠、吉林省兴达钼业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯超向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩朝旭、于硕、韩朝侠偿还原告冯超借款220万元，吉林省兴达钼业有限公司承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩朝旭、韩朝侠、于硕注册登记的吉林省兴达钼业有限公司向案外人苏某借款3800000元，用以偿还债务，并给原告出具了欠条一份（经原、被告核算确认包括利息在内的款项共计4180000元的债务欠款）。债务到期后，被告未能如期履行还款义务，后经苏某、原告冯超及各被告协商，各方同意此笔债权转让给冯超，并签订债权转让协议，约定韩朝侠、韩朝旭、于硕作为债务人负有向冯超偿还借款义务。经陆续还款，三被告韩朝侠、韩朝旭、于硕尚有220万元借款未予偿还，该款经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告履行合同义务，立即偿还款项，以避免原告的合法利益遭受损失。三被告共同答辩称，该笔借款实际借款人为吉林省兴达钼业有限公司，借款数额为3800000元，至今兴达钼业以韩朝侠、韩朝旭的名义实际已偿还给实际出借人路强3300000元，尚欠借款本金500000元。2200000元的欠条是在路强家属的哄闹下，由韩朝旭的母亲与路强的亲属达成一个协议，于硕在此还款协议上签字。2、于硕与该笔欠款没有联系，不是实际用款人，也不是借款人，因此应该驳回对于硕的诉请。经审理查明，2015年6月5日，被告吉林省兴达钼业有限公司从苏某处借款3800000元，并出具4180000元的欠条，约定借款到期日为2015年6月30日，担保人为韩朝侠、韩朝旭。2015年11月15日，苏某与冯超签订债权转让协议，约定苏某将债权转让给原告冯超，并通知了吉林省兴达钼业有限公司。同日，苏某以借款债权转让通知书的方式，通知吉林省兴达钼业有限公司债权转让给冯超，韩朝侠、韩朝旭继续对此借款承担连带保证，直到借款本息偿还全部完毕为止。吉林省兴达钼业有限公司加盖公章，苏某、韩朝侠、韩朝旭、于硕在债权转让通知书上签字。2015年12月23日，韩朝侠、韩朝旭、于硕出具还款承诺书，约定于2016年5月1日前偿还完毕。2017年8月1日，韩朝旭、韩朝侠、于硕出具还款计划书。还款计划书约定：“截止2017年7月末，于硕、韩朝旭、韩朝侠合计欠款冯超欠款3000000元。于2017年8月31日现金还款1000000元，2017年10月31日前现金还款500000元，2017年12月31日现金还款1500000元”。同时，自2015年8月-2018年9月期间，被告韩朝旭、韩朝侠及兴达钼业向该笔借款的参与人路强及原告冯超还款3300000元，其中2017年8月1日还款协议签订前，还款2500000元，2017年8月15日至2018年9月12日期间，被告向原告还款800000元。上述事实，有原告提交的欠条、债权转让协议、债权转让通知书、还款承诺书、还款计划书，被告提供的还款明细，以及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吉林省兴达钼业有限公司与苏某借款后，与原告冯超签订债权转让协议，并通知了四被告，债权转让合法有效。2017年8月1日，原、被告对借款数额进行了清算，其中借款本金3800000元，支付利息2500000元，最终确定明确还款本金3000000元，该借款金额没有超过法律规定，本院予以确认。此后被告向原告还款800000元，视为偿还本金，故被告尚欠原告借款本金2200000元。被告所称没有约定利息，尚欠500000元的辩解，不予采信。同时，通过最初吉林省兴达钼业有限公司出具的借条、债权转让协议来看，借款人为被告吉林省兴达钼业有限公司，吉林省兴达钼业有限公司应当承担还款义务。韩朝旭、韩朝侠为连带保证人，约定对此笔借款承担连带保证责任，直到借款本息偿还完毕为止，故韩朝旭、韩朝侠应当承担连带保证责任。被告于硕在债权转让通知书、还款承诺书、还款计划书上均有签名，且与被告韩朝旭系夫妻关系，虽然没有明确载明其为担保人，但其签字的行为，是对韩朝旭夫妻共同债务的确认，同意以夫妻共同财产对该笔债务的担保行为，应当同样承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告吉林省兴达钼业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告冯超借款本金2200000元。二、被告于硕、韩朝侠、韩朝旭对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，已减半收取12200元，保全费1020元，共计13220元。由被告吉林省兴达钼业有限公司、韩朝侠、韩朝旭、于硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 陈超二〇二一年四月一日书记员 吴楠
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执568号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码：91441400617923905G，地址：梅州市江南路56号。 负责人：杨应文，该行行长。 委托代理人：丘国中，广东义致律师事务所律师。 委托代理人：黄婷丽，广东义致律师事务所实习人员。 被执行人：黄振业，男，汉族，1973年11月21日出生，原住蕉岭县广福镇镇政府宿舍，现住址不详。 申请执行人中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被执行人黄振业金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理，执行标的为99292.73元，执行费为1389元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执568号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十日 书记员 张萍英
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初450号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李满，男，汉族，1963年2月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。1981年因盗窃被劳动教养一年，1983年因盗窃被劳动教养一年，1984年因盗窃被劳动教养三年，1987年因盗窃被劳动教养三年，1991年因盗窃被劳动教养三年；1996年9月20日，因犯惯窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；2002年12月4日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2005年3月15日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月1日，因盗窃被劳动教养二年；2010年5月20日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年11月3日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元；2016年9月18日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）375号起诉书指控被告人李满犯盗窃罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年1月1日15时许，被告人李满在北京市通州区某镇某超市、某地区某超市内，趁被害人尤某、缪某不备，分别扒窃该二人随身衣兜内的“苹果”牌XR手机一部、“小米”牌MI9手机一部。经鉴定，被盗手机分别价值人民币2780元、人民币1160元。同时认为被告人李满有累犯、多次前科劣迹、如实供述、被盗物品已起获发还等情节，建议判处被告人李满有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人李满对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李满犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李满依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李满犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月1日起至2021年11月30日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年四月二十一日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0825民初277号 原告：陈某某。 被告：韩某某。 原告陈某某与被告韩某某健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员丁建文适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告韩某某韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年3月23日晚，原告在定边县明珠东路紫调酒吧内上厕所途中被被告韩某某堵截暴打，并致伤住院，原告在住院期间所有经济损失包括住院费3056元，门诊费574元，住院期间陪护费700元，交通费300元，休养两个月误工费10000元，精神损失费5000元，共计18930元。由于被告韩某某当时又叫一帮人将没有防备意识的拉架人张帅帅群殴暴打致复杂伤情，受案单位南关派出所口头承诺，等受伤人张帅帅伤情鉴定出来一并解决与原告的问题，结果一等就是八个多月，至今被告及家属都没来解决此事，11月28日南关派出所口头告知原告，被告韩某某犯的是刑事连带民事，人已被捕归案，陈某某属于民事，其行为已造成原告人身伤害，属违法行为，应承担健康恢复期所有经济损失的民事责任，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告赔偿原告的所有费用共计18930元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 原告向法庭提交以下证据: 第一组证据医疗费票据九支，证明原告住院花费3634元。 第二组证据诊断证明、住院病历、出、入院通知书、用药清单各一份，证明原告受伤住院治疗情况。 被告韩某某辩称，原告被告和原告陈某某在厕所门后拉话，因言语不和，原告先动手被告，后来张国帅和陈某某一起打被告。因此，被告对原告产生的医疗费不赔偿。原告和张国帅将我打倒在地，老板将我们拉开，最后就散了。 被告韩某某未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对原告所举的第一、二组证据均无异议。 本院对原告提供的证据作如下认定，对原告所举的第一、二组证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，故予以确认。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2020年3月23日，原告陈某某在酒吧喝酒上厕所途中与被告聊天时发生口角，继而发生厮打，致原告受伤。事件发生后，定边县南关派出所受案，但并未作出处理。原告陈某某经定边县人民医院诊断为：轻型颅脑损伤，头皮血肿（左额），皮肤裂伤（左眉弓），全身多处软组织损伤。住院7天，花费医疗费3634元。原、被告因赔偿事宜协商未果，诉至法院。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。本案中，原告陈某某在酒吧上厕所途中与被告聊天时发生口角，继而发生撕打，致原告受伤。对原告的损失数额问题，核算如下：1、原告主张医疗费3634元，予以支持；2、原告主张交通费300元，并未提交相关证据佐证，本院不予支持；3、误工费。因原告并未提供误工证明，误工费应比照陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业上一年度平均工资计算，故误工费为600.8元（31325元÷365天×7天）；4、护理费100元/天×7天=700元；精神损失费5000元，不予支持。综上，原告诉请各项赔偿数额共计18930元不予支持，应按4934.8元予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、由被告韩某某于本判决生效后五日内赔偿原告陈某某医疗费、误工费、护理费等共计4934.8元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告韩某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  丁建文 二〇二一年四月三十日 书记员  周 超
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14985号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)16幢平房-2。法定代表人路毅，董事长。委托诉讼代理人刘金泽，该公司员工。被告：宝石花医疗健康投资控股集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景中路43号201单元之38号。法定代表人石清俊。原告北京美好景象图片有限公司与被告宝石花医疗健康投资控股集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二一年四月十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4904号原告：潘隆成，男，1994年3月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，经理。委托诉讼代理人：党刚，男，公司员工。原告潘隆成与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月25日，原告潘隆成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘隆成撤诉处理。案件受理费25元，由原告潘隆成负担。审判员  张连勇二〇二一年四月二十日书记员  王 怡
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1388号宽甸栋宇交通建筑有限公司：孙连君与你劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本案案号为（2021）辽0624民初1388号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员任意飞，书记员李宇。联系人：任意飞联系电话：5166791特此通知。二〇二一年四月八日
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执394号 申请执行人：何香渔，女，1980年2月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：孙桂林，男，1994年9月30日出生，汉族，住四川省米易县，现住四川省攀枝花市仁和区。 何香渔与孙桂林借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2021)川0403民初348号民事调解书，责令被执行人孙桂林自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人孙桂林立即向申请执行人何香渔履行债务89325.00元，同时承担执行费1240元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年四月二十一日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  李 梅
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执998号 莫娟丽： 关于被执行人莫娟丽没收财产一案，在执行过程中，本院以（2021）粤0784执165号案统一处理被执行人被没收的手机，故（2021）粤0784执998号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初8028号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小涵，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告:毛亚雄，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告毛亚雄信用卡纠纷一案，本院2021年4月2日立案后。原告广发银行股份有限公司北京分行以被告毛亚雄已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二一年四月二十一日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初1544号 原告：汪永成，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：陈现龙，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李会颖，女，1975年3月12日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：田辉，男，1987年5月12日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：耿飞，男，1969年7月14日出生，汉族，居民，住沛县。 原告汪永成与被告陈现龙、李会颖、田辉、耿飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林传学到庭参加诉讼，被告陈现龙、李会颖、田辉、耿飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪永成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈现龙、李会颖偿还借款本金196000元及利息（2018年6月18日至2020年12月8日期间的利息为75460元，后续利息按照年利率15.4%计算至实际给付之日）；2、被告田辉、耿飞对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告陈现龙、李会颖以经营需要资金为由向原告汪永成借款20万元并出具借条一份，被告田辉、耿飞作为担保人在借条上签字捺印。原、被告双方口头约定月息2%。原告多次向被告催要利息，四被告至今未偿还。 被告陈现龙未答辩，亦未向本院提交证据。 被告李会颖未答辩，亦未向本院提交证据。 被告田辉未答辩，亦未向本院提交证据。 被告耿飞未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下： 2018年5月15日，被告陈现龙、李会颖向原告汪永成出具借条一份，被告田辉、耿飞作为担保人在借条上签字。借条内容如下“借条今借汪永成（）200000元正贰拾万元整，转账至沛县农业银行敬安支行62×××74户名：陈晗借款人：陈现龙李会颖担保人：田辉耿飞证明人:许岗。2018年5月15日” 2018年5月18日，原告汪永成安排证明人许岗向被告指定账户汇款196000元。 2019年10月17日，本院受理原告汪永成起诉被告陈现龙、李会颖、田辉、耿飞、江苏众之鑫服饰有限公司民间借贷纠纷一案，案号（2019）苏0322民初6562号，该案与本案涉及的为同一笔借款。被告陈现龙、李会颖在（2019）苏0322民初6562号案件的庭审中陈述，原告实际交付金额为196000元，预扣一个月的利息4000元。 本院认为，被告陈现龙、李会颖、田辉、耿飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告陈现龙、李会颖虽然向原告汪永成出具金额为200000元的借条一份，但是原告汪永成实际交付金额为196000元。经询问，原告陈述差额4000元为预扣的利息。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故本院认定原告汪永成与被告陈现龙、李会颖之间的借款数额为196000元。对原告要求被告陈现龙、李会颖偿还借款本金200000元的超出部分，本院不予支持。关于借款利息的认定。原、被告之间虽未书面约定借款利率，但是根据被告陈现龙、李会颖在在（2019）苏0322民初6562号案件中的庭审原告陈述，结合原告的交付金额，能够证实原、被告之间存在口头约定月息2分的事实。现原告要求被告按照年利率15.4%支付借款利息，符合法律规定，本院予以采纳。经核算，原告主张从2018年5月18日至2020年12月8日期间的利息75460元，未超出法律强制性规定，本院予以支持。后续利息以196000元，按照年利率15.4%计算至实际给付之日。 被告田辉、耿飞作为连带担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故本院对原告在担保期限内要求被告田辉、耿飞对上述债务承担保证责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈现龙、李会颖于本判决生效后十日内偿还原告汪永成借款本金196000元及利息（截止到2020年12月8日的借款利息为75460元，后续利息以196000元为本金，按照年利率15.4%，自2020年12月9日计算至实际给付之日止）； 二、被告田辉、耿飞对上述债务承担连带保证责任，被告田辉、耿飞承担保证责任后，有权向债务人陈现龙、李会颖追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5372元，减半收取2686元，由被告陈现龙、李会颖、田辉、耿飞负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇二一年四月二十一日    书记员  张林娜
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1879号原告：聂梅利，女，1987年4月18日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宋永涛、北京市康盛（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘魁魁，北京市康盛（郑州）律师事务所实习律师。被告：内黄县枫叶服饰有限公司，住所地：内黄县中召乡南街村。法定代表人：王广恒，职务：执行董事。被告：王广恒，男，1991年9月15日生，汉族，住内黄县。被告：李风民，女，1967年5月20日生，汉族，住内黄县。原告聂梅利与被告内黄县枫叶服饰有限公司、王广恒、李风民民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂梅利的委托诉讼代理人宋永涛、刘魁魁到庭参加了诉讼，被告内黄县枫叶服饰有限公司、王广恒、李风民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂梅利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告偿还借款本金50000元及利息（利息按照月息1.5%，自2019年2月5日开始至被告实际履行全部款项之日期间的利息）；2、诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：2018年2月5日，被告内黄县枫叶服饰有限公司、李风民因生意经营需要资金向原告的父亲聂希波和原告的弟弟聂广浩借款，其中，向原告借到现金50000元，并约定了利息为月息一分五。2019年2月5日，被告收回了2018年借条，重新出具了借条。原告为解决二被告缺钱的困境，出于信任，借款给二被告。二被告借款后不按照约定归还借款，每次原告向被告催要借款时，被告均以各种理由推脱拒不偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告内黄县枫叶服饰有限公司未答辩，也未提交证据。被告王广恒未答辩，也未提交证据。被告李风民未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告内黄县枫叶服饰有限公司、李风民以做生意资金周转为由，于2018年2月份向原告借款50000元。原、被告于2019年2月5日协商后，被告内黄县枫叶服饰有限公司、李风民计算利息至2019年2月5日并出具利息总欠条后，重新向原告出具借条，借条约定月息1.5分，未约定还款期限。被告内黄县枫叶服饰有限公司、李风民向原告计算利息至2019年2月5日后出具的利息总条已另案处理，本案借款本金50000元及利息被告未偿还原告。被告内黄县枫叶服饰有限公司为一人有限公司，2018年3月6日法定代表人由李风民变更为王广恒，王广恒为唯一股东。本院认为，原告提交了被告内黄县枫叶服饰有限公司、李风民出具的借条，原告聂梅利与被告内黄县枫叶服饰有限公司、李风民借贷关系成立，被告借原告人民币50000元，约定月息1.5分，事实清楚，证据充分。经原告催要，被告至今未付，被告借款后理应经催要后及时偿还，借故不付，有违诚实信用原则，被告内黄县枫叶服饰有限公司、李风民应共同承担全部责任，故原告要求被告内黄县枫叶服饰有限公司、李风民偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用民间借贷适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）的规定，原告要求被告按50000元为基数，自2019年2月5日至2020年8月19日止按月息1.5%计算利息，自2020年8月20日至还清款之日止按年息15.4%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告起诉利息超过的部分，本院不予支持。被告内黄县枫叶服饰有限公司为一人有限公司，股东王广恒未提交证据证明内黄县枫叶服饰有限公司财产独立于王广恒自己的财产，被告王广恒应对以上债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内黄县枫叶服饰有限公司、李风民于本判决生效后十日内共同偿还原告聂梅利借款本金50000元及利息（按50000元为基数，自2019年2月5日至2020年8月19日止按月息1.5%计算，自2020年8月20日至还清款之日止按年息15.4%计算）；二、被告王广恒对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任；三、驳回原告聂梅利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告内黄县枫叶服饰有限公司、王广恒、李风民共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  尚留伟二〇二一年四月二十九日书记员  张姗姗
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2768号原告杨皓月与被告北京优胜乐学教育咨询有限公司、北京乐学君德教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许杨皓月撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二一年四月二十一日书记员  吕兰宇
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0626执82号申请人吴某某，女，汉族，1984年10月11日出生，个体。被执行人屈某某，男，汉族，1982年04月05日出生，现住陕西省榆林市，个体。本院在办理吴某某申请执行屈某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2011)乌民初字第140号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人屈某某支付婚生女吴某、婚生子吴某抚养费每月每人300元，现申请人要求被执行人屈某某支付2011年—2020年12月31日期间的生活费共计35100元。在执行过程中，未发现被执行人屈某某有可供执行财产，经告知申请人吴某某未能提供被执行人有可供执行财产。我院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人屈某某有可供执行财产，现将被执行人屈某某采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 轲审判员 谷正权审判员 娜 庆二〇二一年四月六日书记员 杨震东
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1162号 原告：熊某，男，2008年8月10日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 法定代理人：李某，女，1987年8月27日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：吕庆,四川晓明维序律师事务所执业律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李思璇,四川晓明维序律师事务所执业律师，执业证号：××。 被告：唐有禄，男，1955年6月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告熊某与被告唐有禄亲子关系纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在亲子关系（即原告系被告儿子）；2.被告支付原告从2008年8月至2021年3月的抚养费600000元；3.被告从2021年4月起每月支付原告抚养费4000元到原告年满18岁时止；4.被告承担诉讼费。事实与理由：2006年8月左右，原告母亲李某与被告认识，之后李某与被告同居。2008年8月10日原告出生。2020年11月15日，李某前夫拿着亲子鉴定报告找李某，称原告并非其亲生儿子，李某才知道原告系被告之子。2020年11月中旬，李某电话联系被告，告知该情况。被告要求李某不要说其是原告父亲。其后，李某家人与被告家人就原告一事进行协商处理，未果后原告起诉至法院。 经审查，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十九条第二款：“父或者母以及成年子女起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以认定确认亲子关系一方的主张成立”的规定，原告于2008年8月10日出生，现系未成年人，原告不具有诉讼主体资格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员  夏玉凤 二〇二一年一四月二十二日 书记员  陈妍伶