wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初594号原告中国农业银行股份有限公司义县支行，住所地义县振兴路56号。负责人肖洪亮，系该支行行长。委托诉讼代理人郝兴国，男，1973年4月16日出生，汉族，该行职员，住义县。委托诉讼代理人邹家伟，男，1973年12月10日出生，汉族，该行职员，住义县。被告张树全，男，1960年11月24日出生，汉族，农民，住义县。被告聂春香，女，1958年8月13日出生，汉族，农民，住义县。原告中国农业银行股份有限公司义县支行与被告张树全、聂春香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义县支行的委托诉讼代理人郝兴国、邹家伟、被告张树全到庭参加诉讼，被告聂春香经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司义县支行向本院提出诉讼请求：1、依据合同约定，请求依法判令被告履行还款义务，截止至2021年2月18日借款人被告张树全拖欠我行贷款本金及利息共计521750元；2、请求依法判令利息按借款合同约定利率计算至实际结清日；3、请求依法判令被告承担一切诉讼费用、诉前资产保全费用。事实和理由：被告张树全2020年2月12日在我行申请一笔农村个人生产经营贷款，借款金额500000元，借款用途用于粮食收购，借款利率4.35000%，还款方式一次性利随本清还款。合同签订后（合同编号：21020120200004847），我行按合同约定为被告发放贷款。借款到期日2021年2月10日，借款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，2021年2月11日开始出现逾期。经我行多次电话及上门催收，被告仍未履行还款义务，截止2021年2月18日，被告累计欠款合计521750元，其中逾期本金500000元，逾期利息21750元。我行多次催收未果，被告未按合同约定按期还款，多次违规，请求依法判令被告履行还款义务。被告聂春香与被告张树全是夫妻关系，应对上述借款承担共同还款义务。依据我国相关法律规定，现诉至法院。被告张树全辩称，我从原告处借款属实，当时借的是扶贫贷，贷款由政府担保，我的房照在原告处抵押。2019年借过一笔500000元的贷款，2020年到期还上了。2020年又借了这笔500000元的贷款，2021年到期，因为我做生意失败了，所以没还上。被告聂春香未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2020年1月6日，被告张树全申请义县政府增信“扶贫贷”。同日，二被告填写了农村个人生产经营贷款业务申请表。原告在对二被告的信用状况、资金流动情况、财产状况、生产经营状况等进行了审查，与二被告进行了贷款面谈后，批准了被告张树全的贷款申请。2020年2月11日，原告与被告张树全签订了农户贷款借款合同，双方约定被告张树全向原告借款500000元，借款期限1年，从2020年2月12日至2021年2月10日，借款用途政府增信扶贫贷养牛，借款利息为年利率4.35%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。2020年2月12日，原告将500000元借款打入被告张树全名下62×××11账号内。后被告张树全未偿还借款本金及利息。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的中国农业银行信贷档案，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告、被告张树全签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农户贷款借款合同签订后，原告向被告张树全账号发放借款，依约履行了己方义务，被告未按照双方约定的日期及金额偿还借款本息，构成违约。借款本金500000元，双方均无异议；借款利息年利率4.35%，双方均无异议，未违反法律规定，本院予以支持。现借款已到期，原告主张被告张树全偿还借款本金及借期内的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告主张按借期内的利息（年利率4.35%）计算利息至借款实际结清日，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告聂春香经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。二被告系夫妻，依据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，被告聂春香与被告张树全共同填写了农村个人生产经营贷款业务申请表，与被告张树全一起进行了贷款面谈，可认定借款是基于夫妻双方共同意思表示，应属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张树全、聂春香于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司义县支行借款本金500000元及利息（从2020年2月12日起至款项付清之日止，以500000元为基数，按年利率4.35%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9018元，减半收取4509元，保全费3120元，合计7629元，由被告张树全、聂春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郑珍珍二〇二一年四月十九日书记员  白 鸽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初732号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号。代表人：王宁，行长。委托诉讼代理人：陈嘉宁，职员。被告：宣忠信，男，1970年7月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：肖春梅，女，1982年12月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告宣忠信、肖春梅金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人陈嘉宁到庭参加诉讼，被告宣忠信、肖春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。招商银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告宣忠信、肖春梅借款合同关系；2.判令被告宣忠信、肖春梅偿还贷款本息合计1，018，120.32元，其中本金988，856.33元，利息29，263.99元（截止2020年7月21日，利息计付至贷款偿清之日止）。3.二被告不能偿还以上贷款时以抵押房产拍卖变卖所得价款清偿贷款本息及相关费用，原告优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宣忠信、肖春梅于2012年5月4日向原告申请贷款100万元用于资金周转，贷款期限120个月，按月付息、到期还本还款方式。原告与被告宣忠信、肖春梅签订《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》，二被告将其所有房产抵押给原告。贷款发放后，被告宣忠信、肖春梅在偿还贷款过程中自2020年3月开始截止至诉讼之日被告已连续5个月未按约偿还贷款本息，原告多次催收未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。宣忠信、肖春梅未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年4月19日，被告宣忠信、肖春梅向原告提交经营贷款申请表，向原告申请贷款100万元，贷款用于经营。2012年4月，原告与被告宣忠信、肖春梅签订了《个人贷款周转易协议书》《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》，上述合同约定:被告在原告处办理个人贷款周转易业务，周转易是指原告在授信额度内划拨一定金额的限额，由被告通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期，延后计算期届满后，若被告未按约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向被告发放一笔贷款用于归还上述款项；原告给予被告授信额度总额为100万元，授信期间为120个月，从2012年5月4日至2022年5月4日，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本还款方式，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；被告在原告处的任何一笔贷款发生逾期，原告有权暂停其使用周转易功能；连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的属于约定违约事件，一旦发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，不能按时支付利息，按罚息利率按日计收复息。为此授信借款，被告宣忠信将其所有的房产抵押给原告，并办理了房产抵押登记。合同签订后，被告于2019年3月期间定向支付生成贷款100万元，被告偿还部分本息，截止诉前被告发生多期逾期不还，尚欠借款本金988，856.33元，原告多次催收均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人贷款周转易协议书》《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告作为贷款人已履行发放贷款义务，被告宣忠信、肖春梅作为借款人、被授信人应履行偿还借款本金及利息的义务，被告出现逾期不还款违约情形，原告有权申请解除双方授信合同，被告应承担违约责任，支付罚息和复息，故原告要求被告宣忠信、肖春梅解除借款合同、偿还借款本息的诉讼主张成立，本院予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本案被告宣忠信、肖春梅借款时，被告宣忠信、肖春梅为其借款办理了不动产抵押登记，在被告不履行偿还债务义务时，原告作为债权人、抵押权人有权要求以上述抵押财产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。故原告要求以抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告宣忠信、肖春梅签订的《个人贷款周转易协议书》《个人授信协议》。二、被告宣忠信、肖春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金988，856.33元。三、被告宣忠信、肖春梅于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2020年7月21日利息29，263.99元及按照《个人贷款周转易协议书》《个人授信协议》约定利率标准计算的自2020年7月22日起至付清上述借款本息之日止利息（包括罚息、复息）。四、如被告宣忠信、肖春梅不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行有权以折价、拍卖、变卖被告刘丕才所有的抵押房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13963元，此款原告已预付，由被告宣忠信、肖春梅负担，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  张立红人民陪审员  杨福云二〇二一年四月二十五日书 记 员  战蓬宇
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1324号建平县人民法院（申请执行人）、王鹏程（被执行人）：建平县人民法院与王鹏程罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已于2021年4月19日将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1322刑初251号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年四月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初103号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：付浩，男，1985年8月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告付浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼以及被告付浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2014年4月1日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××29。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2021年1月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金69154.44元、利息4691.45元、还款违约金7330.95元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费112.31元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金69154.44元、分期付款手续费112.31元及利息、还款违约金（截止至2021年1月7日的利息4691.45元、还款违约金7330.95元；自2021年1月8日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：对原告主张的诉讼请求均无异议，由于经济困难，希望能申请停息挂账。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，被告提出希望能申请停息挂账，但未与原告取得协商一致意见，现原告主张被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告付浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年1月7日的信用卡欠款本金69154.44元、分期付款手续费112.31元、利息4691.45元，以及自2021年1月8日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计833元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告付浩负担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月六日书记员  葛军
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初579号原告：深圳博纳互联网金融服务有限公司，住所：深圳市南山区高新南七道11号T栋208室，统一社会信用代码：91440300335066087D。法定代表人：孙杰，总经理。委托诉讼代理人：陈仲恒，公司员工，特别授权。被告：郭站勋，男，1978年10月16日生，汉族，住汝阳县。原告深圳博纳互联网金融服务有限公司（以下简称博纳公司）与被告郭站勋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭对案件进行了审理。原告博纳公司委托代理人陈仲恒到庭参加了诉讼。被告郭站勋经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告博纳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款36825.19元；2.诉讼一切费用由被告承担。事实及理由：2016年11月21日，包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司（以下简称国誉金服）及北京亿美软通科技有限公司（以下简称亿美公司）签订了三方协议，国誉金服作为融资居间服务方，向包商银行推荐具有融资需求的借款人，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。国誉金服协助包商银行进行贷后管理、逾期催收等工作，亿美公司对该合作模式下的所有借款人向包商银行承担连带责任保证担保。2016年11月25日，原告与国誉金服签署了《消费贷及小微贷款合作协议》，原告作为融资居间服务方，向国誉金服推荐具有融资需求的借款人，再由国誉金服推荐给包商银行，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款；原告协助国誉金服进行贷后管理、逾期催收等工作，原告为该合作模式下的所有借款人向国誉金服合作的资金提供方即包商银行承担连带责任保证担保。2017年9月26日，原告推荐的借款人，即被告与包商银行签署《个人借款额度合同》，申请个人信用借款人民币159000元，约定贷款期限为24个月，贷款年利率8%，被告自收到贷款之日起每月还款。包商银行当日将被告申请借款汇入被告在包商银行开立的账户，但被告在收到款项后并未按约定履行还款义务。原告按照协议的约定，向包商银行代偿了被告的逾期款项。被告郭站勋未提交答辩状。经审理查明：2016年11月21日，包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司（以下简称国誉金服）及北京亿美软通科技有限公司（以下简称亿美公司）签订了三方协议，国誉金服作为融资居间服务方，向包商银行推荐具有融资需求的借款人，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。国誉金服协助包商银行进行贷后管理、逾期催收等工作，亿美公司对该合作模式下的所有借款人向包商银行承担连带责任保证担保。2016年11月25日，原告与国誉金服签署了《消费贷及小微贷款合作协议》，原告作为融资居间服务方，向国誉金服推荐具有融资需求的借款人，再由国誉金服推荐给包商银行，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款；原告协助国誉金服进行贷后管理、逾期催收等工作，原告为该合作模式下的所有借款人向包商银行承担连带责任保证。2017年9月26日，原告推荐被告与包商银行签署《个人借款额度合同》，申请个人信用借款人民币159000元，约定贷款期限为24个月，贷款年利率8%，被告自收到贷款之日起每月还款。包商银行当日将被告申请借款汇入被告在包商银行开立的账户，但被告在收到款项后并未按约定全面履行还款义务。原告按照协议的约定，向包商银行代偿了被告的逾期款项共36825.19元。本院认为：原告按照合同的约定，在被告未履行还款义务后，代被告履行了付款责任后，依法享有就相关损失向被告进行追偿的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭站勋于本判决生效后十日内支付原告深圳博纳互联网金融服务有限公司36825.19元。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取360.31元，由被告郭站勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二一年四月十四日书记员  张明扬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执267号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:蒲亚军，男，1989年10月8日生，彝族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与蒲亚军金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月16日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：贵阳市观山湖区房屋一套，但该房屋系被执行人名下唯一住房，为保留其居住权未予以拍卖，已查封，查封年限：2020年7月21日至2023年7月20日；（3）动产情况：经查询，被执行人名下无车辆信息。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初673号   原告：宁某，住太原市。   被告：温某，约47岁。   原告宁某与被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告宁某于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许宁某撤诉。   案件受理费33元，由宁某负担。   审判员 张艳芳      二O二一年四月二十日   书记员 王 欣
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初850号原告：郑舒衍，女，汉族，1991年1月3日出生，住固始县。被告：万小龙，男，汉族，1988年2月22日出生，住固始县。被告：柏丽丽，女，汉族，1988年7月20日出生，住固始县。被告：贾文林，男，汉族，1999年5月24日出生，住固始县。原告郑舒衍诉被告万小龙、柏丽丽、贾文林追偿权纠纷一案。本院于2021年2月1日立案后，依法进行了审理。原告郑舒衍向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还诰440,390元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告一和被告二于2019年10月22日和河南固始农村商业银行股份有限公司，签订了一份借款合同，原告和被告三作为担保人。合同约定被告一、二向河南固始农村商业银行股份有限公司借款40万元，借款期限为12个月，2020年10月22日到期，利息为月利率8.97%，借款到期后，被告一、二无理由拒不还款。后河南固始农村商业银行股份有限公司以停职原告为由要求原告承担保证责任，因原告为河南固始农村商业银行股份有限公司职工，无奈只能替被告一、二偿还上述借款，共计440,390元。法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑舒衍的起诉。案件受费3,952.92元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二一年四月二十三日书记员  胡东星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特397号申请人：深圳市富泰通国际物流有限公司。法定代表人：杨秋瑾，执行董事。委托诉讼代理人：柳敏。被申请人：郭万祥，男，汉族，。申请人深圳市富泰通国际物流有限公司于2021年1月4日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】3290号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳市富泰通国际物流有限公司申请:1.仲裁裁决申请人向被申请人支付2020年1月1日至2020年8月14日的第13个月工资22078.08元属于适用法律、法规错误。被申请人郭万祥，未提交书面的答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人主张仲裁裁决关于第十三个月工资的认定与事实不符，该主张属于对仲裁裁决事实认定提出的异议，依法不属于本案的审查范围，且仲裁委根据双方的主张及举证情况，对于本案相关事实予以审查，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。综上，申请人关于撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市富泰通国际物流有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市富泰通国际物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二一年四月二十八日书记员  胡 慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9396号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：徐金星，男，1992年04月15日出生，汉族，住福建省泉州市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告徐金星借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告徐金星经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6863.09元并给付自2020年1月12日至2021年4月5日止的利息1318.21元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2018年10月19日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年10月8日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款10000元，借款期限为12期；2.年利率为14.8%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款10000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款6863.09元及利息1318.21元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金星于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6863.09元；二、被告徐金星于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年1月12日至2021年4月5日止的利息1318.21元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐金星负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴翔蓉二〇二一年四月二十八日书记员  王 蕊
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8109民初229号原告：马习训，男，1941年4月12日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省八五五农场。被告：秦志武，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，原住黑龙江省八五五农场，现下落不明。原告马习训与被告秦志武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。马习训到庭参加诉讼，秦志武经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马习训向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令秦志武偿还借款20000元及利息5760元，合计25760元；2.判令秦志武承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，秦志武向马习训借款本金20000元，约定月利率1.2%，立有借条一份。秦志武现外出打工，下落不明。马习训为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法裁判。秦志武未作答辩。马习训为证明其主张成立，向本院提交证据“借条”原件一份，欲证明秦志武于2019年1月1日向马习训借款20000元，约定按月利率1.2%计算利息。秦志武对证据未提出质证意见。本院认证意见为，马习训提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。秦志武未提交证据。根据当事人的陈述及经庭审审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2019年1月1日，秦志武向马习训借款20000元，立有借条一份，约定按月利率1.2%计算利息。现秦志武外出长期未归，下落不明，拖欠借款及利息至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认。马习训请求秦志武给付借款20000元及利息5760元，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款事实发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定做出裁判。秦志武经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：秦志武于本判决生效后十日内给付马习训借款本金20000元及利息5760元，合计25760元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，公告费560元，合计1004元，由秦志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  任英武审判员  刘树田审判员  何建文二〇二一年四月十二日书记员  赵心悦
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1111号之二 申请执行人：定远县曲阳工程机械租赁有限公司,住所地安徽省定远县新一中对面,统一社会信用代码91341125686866211Q(1-1)。 法定代表人:金如权,经理。 被执行人：李亮亮，男，汉族，1990年09月10日生，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2020）皖1125民初4528号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李亮亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李亮亮在财付通支付科技有限公司085e9858e77f7bf554d401f89@wx.tenpay.com账户内存款人民币389.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 磊 二〇二一年四月六日 书记员 李迟珣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2735号 丹东某某某经销处： 你（单位）诉孙某某关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月九日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂14民终281号 上诉人（原审被告）：张云东，男，壮族，1968年10月17出生，住广西。 被上诉人（原审原告）：黎飞业，男，1972年1月24日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被上诉人（原审原告）：李乃建，男，1974年6月8日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被上诉人（原审原告）：梁桂树，男，1970年7月28日，汉族，住所地广西扶绥县。 -2- 被上诉人（原审原告）：梁丽香，女，1971年6月27日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 被上诉人（原审原告）：韦健，男，1958年3月15日出生， 壮族，住所地广西扶绥县。 被上诉人（原审原告）：韦好平，男，1990年6月17日出生，壮族，住所地广西县。 以上七被上诉人共同委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所律师。 上诉人张云东因与被上诉人黎飞业、李乃建、梁桂树、梁丽香、韦健、韦好平、韦志宁合伙合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2020）桂1421民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案为合伙协议纠纷。黎飞业、李乃建、梁桂树、梁丽香、韦健、韦好平、韦志宁主张张云东退还剩余木款32500元，依据是其合伙人内部签订的涉案《协议书》。该《协议书》约定，已除本分利，尚余木款6万元，由于有纠纷未付给木主，其中张云东有4万元，韦健有2万元，若木主在申诉期限内已到不追究，则把木款分给各位股东等内容。案件审理中，各方当事人对此事实均已认可，木主为 -3- 《桉树砍伐销售合同书》中的甲方梁裂、凌加明、张兴国。本案黎飞业等人能否分割尚余木款6万元，前提为木主是否已不追究该款项，即木主未放弃该款项的权利之前，黎飞业等人对该款项无处分权利。一审判决未查明木主梁裂等人是否放弃该木款债权的情况下，对该木款进行处分，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2020）桂1421民初2464号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区扶绥县人民法院审理。 上诉人张云东预交的二审案件受理费613元予以退回。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 -4- 二〇二一年四月二十八日 法官助理 罗永秀 书 记 员 黄翔俊 -5- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9198号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：谷某阳，男，1986年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告谷某阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告谷某阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8089.82元，并给付自2019年11月8日至2021年4月5日止的利息1778.77元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月8日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。当日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12800元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款12800元。借款期间被告偿还部分借款本息。被告自2019年11月8日开始未按照约定向原告偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8089.82元及利息1778.77元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷某阳于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8089.82元；二、被告谷某阳于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年11月8日至2021年4月5日止的利息1778.77元，自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谷某阳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张欣欣二〇二一年四月二十八日书记员  李 婧
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初1267号原告：北京京西门工五金工具有限公司，住所地北京市门头沟区增产路**。法定代表人：崔云霞，经理。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐占松，北京市亚太律师事务所律师。被告：张月玲，女，1975年3月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告北京京西门工五金工具有限公司与被告张月玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京京西门工五金工具有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京京西门工五金工具有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京京西门工五金工具有限公司负担，已缴纳。审 判 员  田 裴二〇二一年四月一日法官助理  王安妮书 记 员  王晓静
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保97号：关于高铁军与刘志国、刘庆伟民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保36号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保36号（生效法律文书）1份。二〇二一年四月八日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：初小光联系电话：15642629008
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1611号原告:河南达辉实业有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路特1号金马**旋CBD名店街A02栋3层301号。法定代表人：左红强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庞懿，河南中豫律师事务所律师。被告:李永华，男，汉族，1973年8月26日出生，住河南省周口市川汇区。原告河南达辉实业有限公司与被告李永华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南达辉实业有限公司的委托诉讼代理人庞懿到庭参加诉讼，被告李永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。河南达辉实业有限公司提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款35000元及违约金24173.28元（违约金暂计算至2021年1月25日，自2021年1月26日起以全国银行间同期拆借利率四倍计算至实际偿还完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原、被告签订《新蔡碧桂园展厅木门.玻璃供货合同》，双方约定支付金额、付款方式、供货方式及违约责任，被告仅支付部分货款，合同约定被告应在2018年2月8日前付清余款35000元。支付期限到期后，经原告多次催告，被告均不履行还款义务，原告迫于无奈特向贵院提起本案诉讼，为维护原告的合法权益，恳请贵院判如所请，支持原告的全部诉讼请求。被告李永华未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2017年12月20日，河南达辉实业有限公司（乙方）和被告李永华（甲方）签订了《新蔡碧桂园展厅木门.玻璃供货合同》一份，约定由原告向被告供应玻璃和木门，并约定：1.甲方应在合同签订后2日内向乙方交付合同总金额15293元作为定金,24707元已经付清;2.第二次结款为货到现场后付30000元;3.第三次结款为安装完毕后。在2018年2月8日前付清余款35000元。合同签订后，原告根据合同约定将被告购买的货物（玻璃和门、木板和木皮漆）交付至指定地点，货物价款共计107028.2615元。诉讼中，原告称实际货物价款为105000元。被告李永华已经支付给原告河南达辉实业有限公司70000元，余款35000元经原告河南达辉实业有限公司多次向被告李永华催要，被告一直未予归还，原告遂起诉我院要求解决。本院认为，被告李永华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的对其不利法律后果。被告尚欠原告货款35000元的事实有原、被告签订的《新蔡碧桂园展厅木门.玻璃供货合同》以及供货清单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告至今未及时偿还原告货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时偿还原告货款给原告造成了资金占用损失，原告要求被告承担违约责任支付违约金，本院予以支持，根据合同第九条第二项，被告应按照每日逾期交付货款的0.5%向原告承担违约责任标准过高，原告要求被告自2018年2月8日至2020年8月20日按年利率24%，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金。本院认为，违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是严厉惩罚违约方。原告违约金请求基础系其与被告签订的买卖合同，被告违约向其所承担的并非借款合同项下的还款义务，被告违约给其造成的损失为资金占用损失，原告依据买卖合同赚取相应收益的情况下再要求按年利率24%或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金，明显高于被告违约给其造成的实际损失，应予以调整。本院认为违约金标准按照年利率10%足以弥补其损失，对原告主张过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永华自本判决生效之日起十日内偿还原告河南达辉实业有限公司货款35000元及违约金（自2018年2月8日起至实际付款之日按年利率10%的标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取640元，由被告李永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇二一年四月二日书记员  李 阁
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执984号杨晓梅（申请执行人）、朝阳金广厦房地产开发有限公司（被执行人）：杨晓梅与朝阳金广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元，现已强制执行到位。至此，杨晓梅（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322民初4412号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：杨志光书记员 ：宋凯乐二〇二一年四月二十九日
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2021）藏0502民初149号原告：李高峰，男，1992年9月18日出生，汉族，经商，住西藏自治区山南市乃东区贡布路13号，住西藏自治区山南市。被告：曹彬，男，1975年3月1日出生，汉族，职业及住址不详。被告：孙伟，男，1972年1月16日出生，汉族，务工，住西藏自治区山南市乃东区泽当大道结莎2组私人出租房，住西藏自治区山南市。原告李高峰与被告曹彬、被告孙伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高峰、被告孙伟到庭参加诉讼，被告曹彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李高峰向本院提出诉讼请求：1.由被告支付租金21,000元；2.由被告支付违约金20,000元；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月20日被告曹彬在承包西藏山南市××乡口处扶贫安置区域的桥梁工地时租用原告吊车。当日原告与被告曹彬签订桥梁吊装合同，约定由原告吊装20米箱梁，共18片，每片安装费用1500元，共产生27,000元的吊装费，由被告在桥梁安装完毕后，一次性结清吊装费，被告已支付6000元。2020年6月3日被告曹彬要求被告孙伟向原告出具拖欠21,000元的欠条并承诺于2020年6月8日付清，但被告至今未付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中原告李高峰将第一项诉讼请求及第二项诉讼请求明确为，要求由被告曹彬支付吊车租金21,000及支付违约金20,000元的诉讼请求。被告孙伟辩称，被告孙伟系被告曹彬的工人，所有的事情均由被告曹彬做主，原告提交的欠条是通过电话形式经原告李高峰与被告曹彬同意后出具的。被告曹彬未出庭应诉，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的证据有：1.《桥梁吊装合同》原件1份，用以证明被告曹彬从原告处租用吊车的事实及约定吊车租赁费用、付款时间及约定违约金计算方式的事实。被告以第一次见到该份合同为由未发表质证意见。因该组证据来源合法，且与本案有关联，故本院对该组证据的三性及证明目的予以采纳；2.欠条原件1张，用以证明被告孙伟经被告曹彬的允许出具了余款金额为21,000元的欠条，并承诺于2020年6月8日前付清的事实。被告对该证据的三性予以认可，但以出具欠条也是经过原告同意为由对该组证据证明目的不予认可。该证据来源合法有效，与本案有关联，故本院对该组证据的三性及由被告孙伟出具余款金额为21,000元的欠条，并承诺于2020年6月8日前付清的事实予以采信。根据原、被告双方的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月20日原告李高峰（乙方）与被告曹彬（甲方）签订《桥梁吊装合同》，合同约定由原告同意租用吊车配合甲方吊装桥梁，约定安装20米箱梁，共18片，每片安装费用1500元，合计吊装费用27,000元。由被告自2020年5月29日起至同年6月3日期间，原告李高峰以徐工牌70吨×××、徐工牌130吨×××吊车在被告曹彬承包的西藏山南市××乡口处扶贫安置区域的桥梁工地上提供作业。2020年10月10日被告曹彬以微信转账方式向原告支付6000元，余款21,000元未付。2020年6月3日被告孙伟向原告李高峰出具了一份内容为：“今欠到李高峰70吨、130吨吊车（×××.×××）吊桥梁费用共计21,000.00元（贰万壹仟元整）此款于6月8日前全部付清。欠款人：孙伟，2020年6月3日”的欠条。但被告至今未付原告吊车租赁款21,000元。本院认为，原告李高峰与被告曹彬签订《桥梁吊装合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。一、关于原告李高峰要求被告曹彬支付吊车租赁款21,000元的诉讼请求，自2020年5月29日起至同年6月3日期间，原告李高峰安装18片20米箱梁，产生租赁款27,000元（1500元×18片），其中被告已支付6000元，余款21,000元未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告已按照双方约定履行了出租吊车的义务，被告曹彬作为承租人应当承担支付吊车租金的义务。故本院对原告李高峰要求由被告曹彬支付吊车租赁款21,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。二、关于原告要求被告曹彬支付违约金20,000元的诉讼请求。本案中，被告曹彬理应按照约定向原告支付吊车租金，但被告至今未付清租赁款的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告曹彬按合同约定支付清租赁款，应当承担向原告李高峰支付违约金20,000元的责任，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告李高峰所陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。对于被告孙伟辩称的被告孙伟系被告曹彬的工人，所有的事情均由被告曹彬做主，原告提交的欠条是通过电话形式经原告李高峰与被告曹彬同意后出具的辩解意见，因被告未提交相应证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采信。综上所述，本院对原告李高峰的诉讼请求中，1.要求由被告曹彬支付租金21,000元，予以支持；2.要求由被告曹彬支付违约金20,000元，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、由被告曹彬自本判决发生法律效力之日起五日内向原告李高峰支付租金21,000元；二、由被告曹彬自本判决发生法律效力之日起五日内向原告李高峰支付违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告曹彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审 判 员 格桑朗杰二〇二一年四月十三日法 官 助 理 旦增卓嘎书 记 员 旦增平措
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初532号本院于2020年4月19日对原告窦茂升诉被告吴艳艳、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第一页第四行、第五行“委托代理人：罗雪影，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。”予以删除。审判员  苏新义二〇二一年四月十九日法官助理陈相胜书记员王璐璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14119号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：邓道萍，女，1985年7月22日出生，汉族，住河南省固始县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓道萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月19日尚欠本金余额29905.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29905.62元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓道萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29905.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告邓道萍负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古杭锦农村商业银行股份有限公司。法定代表人：袁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高乐，内蒙古扬阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王乐，男，1991年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：梁军军，男，1975年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：雷刚，男，1975年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：刘伟，男，1979年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人内蒙古杭锦农村商业银行股份有限公司（以下简称杭锦农商行）因与被申请人王乐及一审被告梁军军、雷刚、刘伟金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杭锦农商行于2021年4月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，杭锦农商行撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古杭锦农村商业银行股份有限公司撤回再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2505号 梁某某： 你（单位）诉辽宁某某汽车集团股份有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月七日
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执117号之七 被执行人：胡海龙，男，汉族，1958年05月24日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡海龙在中国建设银行62×××30账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月六日 书记员  付相丽
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执恢530号申请执行人姜明权，男，1964年7月14日，汉族，住北京市怀柔区。被执行人姚启，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古太仆寺旗。被执行人王彦华，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，户籍地河北省藁城县。本院依据已经发生法律效力的（2009）怀民初字第03405号，已向被执行人姚启、王彦华发出执行通知，责令被执行人姚启、王彦华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人姚启、王彦华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚启、王彦华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人姚启、王彦华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚启、王彦华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚启、王彦华财产以人民币22444.12元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二一年四月二十八日书记员  高雨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8827号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈某豪，男，1991年X月X日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告陈某豪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告陈某豪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5836.09元并给付自2020年8月15日至2021年4月5日止的利息581.70元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月15日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月15日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款30000元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款30000元。借款期间被告偿还部分借款本息。被告自2020年8月15日开始未按照约定向原告偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5836.09元及利息581.70元未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某豪于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5836.09元；二、被告陈某豪于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年8月15日至2021年4月5日止的利息581.70元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某豪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张欣欣二〇二一年四月二十八日书记员  李 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8947号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕丽，广东广信君达律师事务所律师。被告：朱佰君，男，1981年1月2日出生，汉族，住广州市花都区。被告：任丽君，女，1986年2月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告朱佰君、任丽君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海婷、郑燕丽到庭参加诉讼。被告朱佰君、任丽君经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉称：原、被告签订借款合同，以房产进行抵押并办理了抵押登记。原告依约发放贷款后，被告朱佰君未能依约还款。被告任丽君作为被告朱佰君的配偶，向原告出具了《共同还款责任承诺书》，应承担共同还款责任。故诉至法院请求判令：1.被告朱佰君、任丽君立即向原告偿还借款本金余额676000元及利息、罚息、复利（截至2021年3月31日止利息为11376.72元、罚息为205.66元、复利为188.11元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金余额676000元为基数，按借款执行利率上浮50%计收；复利以利息11376.72元为基数，按借款执行利率上浮50%计收）；2.原告对处分广州市花都区花都永发路2号23栋3208房的房产价款享有优先受偿权；3.两被告承担本案全部诉讼费用。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月8日，原告（贷款人）与被告朱佰君（借款人、抵押人）、被告任丽君（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额78万元，借款用途为购买广州市花都区花都永发路2号23栋3208房，借款期限240个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮5%后确定，次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权利；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；两被告提供广州市花都区花都永发路2号23栋3208房作为抵押物为借款提供担保。2018年2月28日，被告朱佰君向原告申请变更借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定。2017年8月30日，被告任丽君出具《共同还款责任承诺书》，载明其与被告朱佰君是夫妻关系，因被告朱佰君购买案涉房产向原告申请购房贷款78万元，其作为被告朱佰君的共同还款责任人，承诺当被告朱佰君不按期偿还上述贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告主张两被告为夫妻关系并提供了结婚证复印件，载明结婚日期为2015年1月。原告与被告朱佰君、任丽君就位于广州市花都区花都永发路2号23栋3208房的房产办理了抵押登记，抵押权人为原告，义务人为被告朱佰君、任丽君。2018年3月1日，原告向被告朱佰君发放贷款780000元。后被告朱佰君未依约履行还款义务，截至2021年3月31日，其尚欠借款本金676000元、利息11376.72元、罚息205.66元、复利188.11元。本院认为：原告与被告朱佰君的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告朱佰君取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告朱佰君清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。根据原告提供的结婚证复印件及《共同还款责任承诺书》的载明内容，本院认定两被告为夫妻关系及案涉购房贷款为夫妻债务，故原告主张被告任丽君共同偿还案涉债务有理，本院予以支持。案涉房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，有权依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告朱佰君、任丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱佰君、任丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金676000元及利息、罚息、复利（截至2021年3月31日，利息11376.72元、罚息205.66元、复利188.11元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算；罚息不得计收复利）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告朱佰君、任丽君抵押的位于广州市花都区花都永发路2号23栋3208房的房产以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5342元、保全费3962元，由被告朱佰君、任丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十二日书记员 林绿叶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5879号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。法定代表人：解艳燕，经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：朱丽萍，女，1969年8月23日出生，住北京市石景山区。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告朱丽萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  陈仪佳二〇二一年四月一日书记员  宋 鸽
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执恢101号 宋某某、程某某、崔某某： 你与某某公司经营处租赁合同纠纷一案，本院作出的（2001）兴执字第717号法律文书已发生法律效力。申请执行人某某公司经营处于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2001）兴执字第717号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年四月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6989号原告：刘宇，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省惠城区。被告：伍建威，男，1990年11月17日出生，汉族，住广东省东源县。被告：金运达供应链管理（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区万腾街8号414室。法定代表人：张惟胜。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。本院审理的原告刘宇与被告伍建威、金运达供应链管理（广州）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。原告刘宇于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘宇撤诉。案件受理费71元，由原告刘宇负担。审判员  廖敏敏二〇二一年四月三十日书记员  蔡文婷
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执恢185号李东、交通银行股份有限公司贵阳白云支行：李东与交通银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司贵阳白云支行依据已发生法律效力的（2018）黔0113民初6338号民事判决书，向本院申请强制执行，要求李东履行（2018）黔0113民初6338号民事判决书的付款义务。经本院立案执行，李东自行向交通银行股份有限公司贵阳白云支行履行了付款义务，并交纳执行费1341元。至此，(2021)黔0113执恢185号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员  丁 亮二〇二一年四月三十日法官助理  黄 奕书 记 员  杨智伦
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执2337号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行,住贵州省贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人：饶陨年。被执行人：康迪，男，1973年7月28日生，，住贵州省贵阳市南明区                  本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初9091号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行康迪金融借款合同纠纷一案，本案执行标的38.9745万元及利息。在执行过程中，本院于2021年2月24日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年2月23日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有车牌为贵xxxx**的凯宴B5牌汽车，我院已到车管所查封上述车辆，因未实际控制车辆，我院无法处置。2021年2月25日、3月19日、4月26日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月6日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初9091号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年四月二十八日书记员 刘兴建
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1182执894号 申请人:邓跃，男，1962年8月8日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：李士中，男，1972年3月13日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：朱怀祥，男，1970年2月8日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：刘忠伟，男，1982年8月18日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行邓跃与李士中、刘忠伟、朱怀祥民间借贷纠纷一案中，在该案执行期间，双方当事人达成执行和解且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1182执894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二一年四月二十五日 书记员  林 洁
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初379号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人段勇恒，男，汉族，2001年12月1日出生，住河南省新乡市原阳县，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）311号起诉书指控被告人段勇恒犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年3月11日2时许，被告人段勇恒酒后驾驶白色“大众”牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区台湖镇某某苑小区南门处，在由东向西倒车时车辆左后部与史某某停放在此处的“宝马”牌小型普通客车（车牌号：×××）右侧相撞，事故造成二车损坏；经抽血检测，被告人段勇恒体内血液酒精含量为125.2mg/100ml。同时认为被告人段勇恒具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人段勇恒拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人段勇恒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人段勇恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段勇恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年5月10日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年四月一日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1525民初3138号原告：王加霞，女，汉族，1972年9月26日出生，住固始县。被告：李超，男，汉族，1987年3月25日出生，住固始县。原告王加霞诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法进行了审理。原告王加霞提供被告李超身份信息、地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王加霞的起诉。案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二一年四月二十五日法官助理张姝馨书记员朱灿灿
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8765号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道********。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王继华，男，1992年10月12日出生，汉族，住湖南省永州市**。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王继华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8609.76元并给付自2019年8月2日至2021年4月5日止的利息2254.04元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月2日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月2日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款16500元，借款期限为12期；2.年利率为17.58%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款16500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8609.76元及利息2254.04元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继华于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8609.76元；二、被告王继华于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年8月2日至2021年4月5日止的利息2254.04元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王继华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白鹏二〇二一年四月二十四日书记员  杜雪
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1330民初565号原告(案外人）：路太群，男，汉族、1959年11月2日生，住桐柏县。原告(案外人）：黄一会，女，汉族，1963年9月4日生，住址同上，系路太群妻子。二原告委托诉讼代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。被告(申请执行人）：徐强，男，汉族，1986年9月5日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：徐付兵，男，汉族，1964年9月22日生，住桐柏县，系徐强父亲。第三人：路功喜，男，汉族，1983年11月15日生，住桐柏县。原告路太群、黄一会与被告徐强、第三人路功喜执行异议之诉一案,本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告路太群、黄一会及二原告委托诉讼代理人史柯，被告徐强及其委托诉讼代理人徐付兵，第三人路功喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.不得对桐柏县朱庄镇司法所对面朱庄板栗食用菌交易市场内第7户坐东朝西二层半房产查封和强制执行；2.确认桐柏县朱庄镇司法所对面朱庄板栗食用菌交易市场内第7户坐东朝西二层半房产的所有权人为原告。事实与理由：徐强与路功喜、赵德其、左希胜机动车交通事故责任纠纷一案，法院于2019年12月10日作出（2019）豫1330民初3029号民事判决书，判令路功喜、赵德其、左希胜赔偿徐强各项损失共计282373.36元。判决生效后，法院于2020年10月19日作出（2020）豫1330民初488号执行裁定书，将原告桐柏县朱庄镇司法所对面朱庄板栗食用菌交易市场内第7户坐东朝西二层半房产查封。原告提出数面异议，法院于2021年1月25日作出（2021）豫1330执异4号执行裁定书，驳回了原告的异议。案涉房产系原告于2007年个人出资所建，朱庄乡人民政府向原告颁发由《村镇建筑许可证》，且原告与第三人也早已分家立户，故该处房产系原告个人财产，完全可以排除其他人对该处房产的权利主张和法院强制执行。原告向本院提交如下证据：1.路太群村镇建筑许可证；2.路太群购买涉案房屋宅基地的收款收据一张；3.路太群建造房屋的包工头胡成付证明一份，并出庭作证；4.郭得敏证明一份，并出庭作证；5.李自华书面证言一份；6.路太群电费本。欲证明案涉房屋的宅基地系开发商石保银统一规划开发，路太群从石保银手中购买并办理建造许可证，房屋系路太群找人建造、工程款、建筑材料等也都是路太群出资支付。案涉房屋也是路太群在使用。被告徐强及其代理人辩称，房子是原告路太群盖的，但是给路功喜盖的。并要求卖这个房子，路功喜有能力还钱。第三人路功喜辩称，房子是我父亲路太群盖的，我只是在那住，不应该卖。被告未向法庭提交证据。第三人未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下:路太群、黄一会系路功喜的父亲和母亲。案涉房产（桐柏县朱庄镇司法所对面朱庄板栗食用菌交易市场内第7户坐东朝西二层半房）的宅基地系原告路太群于2007年8月购买并建造。桐柏县朱庄乡就案涉房屋给路太群颁发有村镇建筑许可证。徐强与路功喜、赵德其、左希胜机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2019年12月10日作出（2019）豫1330民初3029号民事判决书，判令路功喜、赵德其、左希胜赔偿徐强各项损失共计282373.36元。判决生效后，我院于2020年10月19日作出（2020）豫1330民初488号执行裁定书，将案涉房产查封。原告提出书面异议，我院于2021年1月25日作出（2021）豫1330执异4号执行裁定书，驳回了原告的异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记、建设施工规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本案原告持有案涉房屋的《村镇建筑许可规划证》，并有相关证据证实案涉房屋系原告建造，本案被告对此予以认可。因此原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求确认桐柏县朱庄镇司法所对面朱庄板栗食用菌交易市场内第7户坐东朝西二层半房产的所有权人为原告，但其仅提供有建筑规划许可证，未提供不动产登记部门颁发的权属证明，对此请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下:不得执行位于桐柏县朱庄镇司法所对面朱庄板栗食用菌交易市场内第7户坐东朝西二层半房产；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5530元,由被告路功喜承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  孙云飞人民陪审员  王 帅人民陪审员  马玉坤二〇二一年四月十四日法官助理王健书记员董文玉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2016号原告：段素青，女，汉族，1936年8月17日生，住内黄县。委托诉讼代理人：高振生，男，汉族，1966年1月9日出生，住址同上，系原告儿子。被告：陈见敏，女，汉族，1977年7月30日生，住内黄县。委托诉讼代理人：焦建，男，汉族，1979年6月22日出生，住内黄县。系被告丈夫。原告段素青与被告陈见敏健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高振生、被告的委托诉讼代理人焦建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段素青向本院提出诉讼请求：一、要求法院依法判令被告赔偿我医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计15705.7元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月24日7时10分，被告陈见敏驾驶电动三轮车由西向东行驶至内黄县颛顼大道与西大街交叉口向南转弯时与行人段素青相撞，造成段素青受伤的交通事故，因被告拒不履行赔偿义务，因此依照有关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判决。被告陈见敏辩称：事故发生没有异议，对事故责任没有异议。但是原告方起诉的数额过高，我方不予认可，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2021年3月24日07时10分许,陈见敏驾驶电动三轮车,由西向东行驶至内黄县颛顼大道与西大街交叉路口向南转弯时,与行人段素青相撞,造成段素青受伤的交通事故。经内黄县交通警察大队认定，陈见敏负事故全部责任，段素青无责任。事故后，段素青在内黄县第二人民医院住院治疗8日，支出医药费9656.7元，诊断结果为：1、头部的损伤；2、面部损伤（左上颌窦骨折）；3、胸部损伤；4、腹部损伤；5、右髋部损伤；6、右膝挤压伤。出院医嘱：嘱其院外巩固治疗、注意休息、半月复查、不适随诊，观病情必要时去上级医院进一步检查了解左胸损伤情况。被告陈见敏辩称在事故后为原告垫付2000元医疗费用于住院治疗、垫付800元为门诊医疗费，原告方认可垫付2000元医疗费用于住院治疗，另垫付门诊费用并未主张，且门诊费发票在被告手中，原告方并不知情。本院认为，被告陈见敏驾驶电动三轮车将原告段素青撞伤，其行为侵犯了原告的健康权，公安交警大队对其驾驶车辆的行驶行为作出责任认定，认定陈见敏负事故的全部责任，段素青无责任，并无不当，予以确认，被告应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条之规定赔偿原告的合理合法损失。对原告段素青因交通事故造成的损失，结合原告请求及提供的证据依法认定和计算，本院认定如下：1.医疗费9656.7元；2.住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；3.营养费300元（20元/天×15天），原告因事故受伤住院，申请营养费并无不当，依据其伤情及三期评定规范酌定其营养期为15日；4.护理费2567.6元（128.38元/天×20天)，原告因事故受伤住院，导致上颌窦骨骨折、身体多处损伤，诉请护理费并无不当，依据其伤情及三期评定规范酌定其护理期为20日，5.交通费160元，共计13084.3元，扣除被告陈见敏垫付医疗费2000元后，由被告陈见敏赔偿原告段素青11084.3元。关于被告陈见敏辩称垫付的门诊费用的问题，原告并未主张，且未提交相关证据核定数额，本院不予处理。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告陈见敏于本判决生效后十日内赔付原告段素青物质性损失11084.3元；驳回原告段素青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳96元，由被告陈见敏负担80元，由原告段素青负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇二一年四月二十五日书记员  张一静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初11372号原告郭大坚，男，汉族，1967年7月23日出生。委托代理人袁志华，广东深明德律师事务所律师。被告黄喜荣，男，汉族，1975年2月25日出生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金人民币（以下币种均同）160000元；2、被告支付原告借款利息17453元（利息以本金160000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月份贷款市场报价年利率3.85%计息，利息暂计期间为2017年12月1日至2020年9月30日，后续利息计至本金还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄喜荣应于本判决生效之日起十日内向原告郭大坚归还借款本金160000元以及逾期还款利息（以160000元为基数，从2017年12月1日起，按年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3849元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二一年四月十四日书记员  游通敏书记员  曾 雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8285号原告：广州酷旅旅行社有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路20号第七层。法定代表人：丁根芳。委托诉讼代理人：杨海富，系该司员工。被告：北海康辉国际旅行社有限公司，住所地市北海大道中24号中鼎时代空间2单元802、803、804室。法定代表人：何金凝。本院在审理原告广州酷旅旅行社有限公司与被告北海康辉国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，原告于2021年4月14向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广州酷旅旅行社有限公司撤回起诉。本案受理费902元，由原告广州酷旅旅行社有限公司负担。审判员  刘永纯二〇二一年四月二十日书记员  吴晓琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1837号 申请执行人：王小玲，女，1970年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谭琴欢，女，1977年9月6日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人王小玲与被执行人谭琴欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初9785号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月14日依法立案执行，执行标的为22503.38元，执行费为238元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十二日 书记员  王嘉宁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行。住所地：新乡市新飞大道98号。负责人：程武军，行长。委托诉讼代理人：姜世亮，男，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：曹树茂，男，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：张玉伟，男，汉族，1971年6月3日出生，住河南省。被告：宋玉芬，女，汉族，1969年9月10日出生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦东新乡支行）与被告张玉伟、宋玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东新乡支行委托诉讼代理人姜世亮、曹树茂，被告张玉伟、宋玉芬到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告浦东新乡支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张玉伟、宋玉芬立即偿还所欠原告借款本金200000元及利息、罚息、复利34447.09元，暂共计234447.09元（利息、罚息、复利暂计算至2021年1月25日，之后按照合同约定利率继续计算至实际履行之日止）。2、请求法院判令原告有权对新乡市××大道与××交叉口东北角迎宾大厦一期公园国际415室房产（新房权证洪门字第××号）依法申请拍卖、变卖，并以所得价款在第一项请求的债权范围内优先受偿。3、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由，2019年2月17日,张玉伟、宋玉芬与浦东新乡支行签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》,消贷易额度总额为230000元,同日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》将位于新乡市××大道与××交叉口东北角迎宾大厦一期公园国际415室房产办理了抵押登记，他项权利证书编号为新房他证洪门字第201503164号。原告依约发放贷款，借款到期后被告未按照合同约定还本付息，现诉至贵院。被告张玉伟辩称，借款属实对诉请金额均无异议，逾期原因是因为疫情。被告宋玉芬辩称，借款属实对诉请金额均无异议。本院认为：本院查明的事实与浦东新乡支行起诉状载明的内容一致。张玉伟、宋玉芬对截止2021年1月25日，欠付浦东新乡支行本金200000元，利息、罚息、复利34447.09元的事实均无争议，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故本院对浦东新乡支行要求张玉伟、宋玉芬偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉讼请求均予以支持。综上所述，本院对浦东新乡支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，判决如下：一、张玉伟、宋玉芬于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行借款本金200000元，利息、罚息、复利34447.09元（2021年1月25日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行有权在张玉伟、宋玉芬未按本判决第一项内容履行的情况下对张玉伟名下位于新乡市金穗大道与新二街交叉口东北角迎宾大厦一期公园国际415室（房产证号新房权证洪门字第××号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4817元，因适用简易程序减半收取2408.5元，由被告张玉伟、宋玉芬负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年四月一日书记员 张子伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初6720号原告：哈尔滨银行股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。法定代表人：郭志文，董事长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：聂雪毅，男，1986年1月26日出生，汉族，住。原告哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）与被告聂雪毅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志滨到庭参加诉讼，被告聂雪毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令聂雪毅支付哈尔滨银行借款本金39583元,利息11780元、罚息18353.71元（暂计至2020年12月3日），合计69716.71元；2.请求判令聂雪毅支付哈尔滨银行自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（利息按照年利率8%计算，罚息按照年利率的150%计算）。事实与理由：聂雪毅与哈尔滨银行签订贷款协议，协议约定了借款利率、罚息、违约责任等内容，后哈尔滨银行按照协议约定，通过第三方向聂雪毅指定账户发放全部借款，履行完毕借款义务。但是聂雪毅借款后，未履行还款义务，未按约归还借款，经哈尔滨银行多次催要未果。聂雪毅未作答辩亦未提交证据。本院经审理确认如下事实：哈尔滨银行与北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称汇金公司）签订《战略合作协议》，主要约定：哈尔滨银行委托汇金公司作为其贷款产品的金融信息服务提供商；合作期限内，汇金公司为哈尔滨银行提供贷款产品设计、系统开发、推广相关产品等服务，实际融资方案包括融资金额、本息支付方式和风控要求等以最终哈尔滨银行与借款人签订的借款合同为准；汇金公司应协助哈尔滨银行核实借款人资质、放款条件，协助处理发放贷款等。2016年1月4日，汇金公司与北京盒子出行科技有限公司（以下简称盒子公司）签订《合作协议》，主要约定：汇金公司委托盒子公司作为信用贷款产品的信息服务提供商；在合作期限内，汇金公司为盒子公司及盒子公司推荐的用户提供贷款咨询、贷款评估及贷款撮合服务。2016年10月12日，聂雪毅与盒子公司签订《信用服务协议》，主要约定：1.聂雪毅理解并同意授权委托盒子公司及关联公司以用户的名义在盒子公司及其关联公司合作的第三方金融平台上借款，借款金额相当于用户届时尚未支付的应付购买汽车或接受相关服务的费用；2.用户通过第三方金融平台借款而获得款项，将由用户指定盒子公司或者盒子公司指定的第三方代收，再通过盒子公司或盒子公司指定的第三方代付给汽车经销商，即视为贷款人已将贷款资金向用户完成所贷贷款的成功发放；3.用户指定盒子公司或第三方代收的贷款接收账户为：户名北京盒子出行科技有限公司，开户行招商银行北京东四环支行，账号；汽车经销商指定的货款接收账户为：户名李菊英，开户行中国工商银行贵阳市马场支行，账号；用户贷款金额为50000元，分期月数为48个月，每期应付款1351.67元；4.用户对应付款项（包括但不限于本金、利息、分期服务费、违约金等）进行付款结算时应在“盒子公司”微信平台进行操作，用户将备齐应付款支付给盒子公司，并授权盒子公司代借款人按贷款协议中约定的内容按期支付分期本金和利息；5.用户应在向汽车经销商支付首付款时一次性向盒子公司缴纳手续费，手续费为总贷款本金的1%。聂雪毅与盒子公司签订信用服务协议当日，哈尔滨银行与聂雪毅在网上签订《贷款协议》，主要约定：1.哈尔滨银行向聂雪毅贷款的资金为50000元，年利率为8%，贷款用途用于购买海马S7汽车，聂雪毅指定收款账户为北京盒子出行科技有限公司招商银行股份有限公司北京东四环支行，哈尔滨银行在本协议成立之日起十个工作日内将贷款资金汇入聂雪毅指定收款账户；2.贷款从放款日开始计息，还款方式为按月还款，计息方式按期计息（等额本息）；3.聂雪毅承诺按照还款安排按月及时足额向哈尔滨银行偿还贷款本金和利息，聂雪毅同意哈尔滨银行委托指定的第三方代为接收还款本息。4.聂雪毅未于约定的还款日当日15时前成功足额还款，视为逾期，应向哈尔滨银行支付逾期罚息，逾期罚息计算方式是被告应偿还而未偿还贷款在还款日起至实际支付如期间按照本协议贷款利率的150%按日计算加收罚息；5.若聂雪毅偿还金额不足，偿还先后顺序依次是逾期罚息、应还利息、应还本金;6.聂雪毅严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），哈尔滨银行有权宣布已发放贷款全部提前到期，聂雪毅应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息。2016年10月12日，哈尔滨银行按照约定向盒子公司账户发放贷款50000元，盒子公司扣除手续费500元后将49500元转入聂雪毅指定的汽车经销商李菊英账户。借款期间聂雪毅偿还部分借款本息。自2017年9月12日开始逾期还款。截至2020年12月3日，聂雪毅尚欠哈尔滨银行借款本金39583元及利息至今未还。本院认为，哈尔滨银行与聂雪毅签订的《贷款协议》、聂雪毅与盒子公司签订的《信用服务协议》、聂雪毅出具的声明均系当事人真实意思表示，合法有效。聂雪毅借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故哈尔滨银行要求聂雪毅偿还借款本39583元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院结合逾期还款时间及合同约定支持截至2020年12月3日的利息15876元，自2020年12月4日起至实际偿清之日止的利息按照年利率12%计算。故对于哈尔滨银行对利息部分合法有据的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂雪毅于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司借款本金39583元；二、被告聂雪毅于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司截至2020年12月3日的利息15876元；自2020年12月4日至借款清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率12%计算。三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，减半收取771.50元，由原告哈尔滨银行股份有限公司负担178.26元，被告聂雪毅负担593.24元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月三十日书记员  李思聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13867号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：孟令国，男，1993年10月2日出生，汉族，住山东省高密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟令国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13593.2元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月8日尚欠本金余额5187.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5187.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟令国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5187.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟令国负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执1358号 刘某某：被执行人刘某某犯危险驾驶罪处罚金一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824刑初253号刑事判决书发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该生效文书确定的义务，本院于2021年4月6日立案执行，处罚被执行人3000元。在执行过程中，被执行人刘某某自动履行罚金3000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执1358号执行案件执行完毕。    二〇二一年四月十四日1