wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初1267号原告：曹兆亮，男，1973年2月4日生，汉族，居民，住滨海县。被告：施连新，男，1971年12月21日生，汉族，居民，住滨海县。原告曹兆亮与被告施连新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告曹兆亮到庭参加诉讼。被告施连新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹兆亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告施连新归还原告曹兆亮的借款20000元整；2、诉讼费由被告施连新承担。事实和理由：被告施连新于2016年8月24日向原告曹兆亮现金借款20000元，立有借条为证。借款到期后，原告曹兆亮向被告施连新多次催要未果。被告施连新未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告施连新因资金周转需要向原告曹兆亮借款现金20000元，并由被告施连新出具借条一份，载明：“借条，今借到曹兆亮人民币贰万元整。据：施连新，二〇一六.八月二十四日，还款日（2017.8.24）”。借款到期后，经原告曹兆亮多次催要，被告施连新至今未归还借款。原告曹兆亮遂诉至本院。以上事实，有被告施连新出具的借条以及原告曹兆亮的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告施连新因资金周转需要向原告曹兆亮借款，借款期限届满后应当及时履行还款义务。被告施连新未及时归还借款，违背了诚信原则，应承担全部责任。故原告曹兆亮的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告施连新不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告曹兆亮主张的事实和诉讼请求的认可。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告施连新于本判决生效之日起十日内归还原告曹兆亮借款人民币20000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告施连新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元。审 判 员 陈 剑 虹二〇二一年四月一日法官助理 卢琦雅舒书 记 员 王  颖附录法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢9号台新融资租赁(中国)有限公司：庞红杨、陈春阳：申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人庞红杨、陈春阳融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的190349元，现已全部强制执行完毕,上述款项由当事人自行交付。另本案执行费2755元。至此，本院(2019)苏0591民初13863号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021)粤1284民初516号原告：高新区鸿义饲料部，住所地：肇庆高新区龙湖居委会李坑小组李坑背仓库。统一社会信用代码：92441200MA4X830G73。经营者：万修文，男，1965年8月7日出生，汉族，住湖南省武冈市×××××××××××。公民身份号码：432××××××××××××016。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被告：熊金成，男，1964年1月9日出生，汉族，住湖南省武冈市××××××××××。公民身份号码：432××××××××××××05X。委托诉讼代理人：熊伟，男，1988年2月14日出生，汉族，住湖南省武冈市×××××××××××。公民身份号码：430××××××××××××05X。系被告儿子。委托诉讼代理人：谭莘，广东国政（四会）律师事务所律师。原告高新区鸿义饲料部与被告熊金成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄锦萍、被告熊金成及其委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的货款339881元及利息（自2018年1月14日起，以339881元为基数，按每月2%的标准计付利息，直至付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告从事生猪养殖生意。于2014年期间起，被告在原告处赊购饲料，至2017年12月13日止，拖欠饲料款664867元。双方约定，逾期付款的，被告每月按2%的利率付息。抵扣了被告向原告送货的货款后，被告仍拖欠339881元。经原催告未果，故提起本案诉讼。被告辩称：原被告双方均在广东肇庆从事生猪养殖及饲料经营业务。自2014年至2018年，原告向被告购买科利康预混料，合成饲料对外销售。原告拖欠应付给被告的预混料款，迫于无奈被告有时也只得接收原告的饲料抵减货款。被告后于2018年基本断绝了与原告的业务往来，每年要求原告结清货款账目。原告以没时间为由，长期拖欠被告货款，在原告向法院起诉前几个月，原告来了两个人到被告猪场结算，直至晚上十点都没结算出来，原告两人离开，第二天早晨，原告说下次再来算。后来原告没来结算就起诉了本案。被告反复核算，原告还欠被告科利康预混料货款30996元。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回。本院查明：2014年开始，被告在原告处购买饲料。双方无签订书面买卖合同。原告称双方的交易习惯是被告赊购原告饲料，待被告卖出后与原告结算。原告为证明被告欠款的事实向本院递交了多份《欠鸿义饲料部货款凭证》（以下简称《欠货款凭证》），根据该凭证显示，截至2017年12月13日被告尚欠原告664867元，如逾期付款则按总货款的15%计付违约金及总货款按每月2%的利率计算利息。被告否认原告提交的7份《欠货款凭证》是其签名，并称因不在场而不清楚是谁签订。原告称7份《欠货款凭证》是由被告妻子、儿子所签。庭审时被告儿子熊伟称可能是其母亲所签，被告未作否认。同时原告提供10张被告向原告送货的送货单，主张被告因送货抵消了276809元欠款，实际上被告尚欠原告369881元，但原告坚持主张339881元的诉讼请求。被告辩称原告也欠其货款，并向本院提交了其自行制作的记账本。原告追偿未果故提起本案诉讼。另查明，本院根据原告的财产保全申请，制作（2021）粤1284民初516号之一民事裁定书，裁定查封被告熊金成价值339881元的财产。本院认为，由双方的交易可知双方成立事实买卖合同关系。本案系买卖合同纠纷。本案的主要争议焦点为：原告是否享有货款请求权。根据一般交易习惯，买受人在出卖人出具的对账单上签名，应视为买受人对出卖人货款请求权的确认。本案中，被告否认其签名，但根据交易习惯，被告妻子或儿子替被告签名有高度可能性，被告完全不知情的可能性极低，且被告直至本案才予以否认亦违反常理。在被告既未能作出合理解释也未申请笔迹鉴定的情况下，本院对其辩称不予采信。故原告请求被告支付货款的诉求本院予以支持。原告称被告通过出卖货物抵消了276809元的债务，属原告的自认，本院予以确认。即被告尚欠原告369881元，原告主张被告支付339881的诉求，有事实基础和法律依据，本院本予以支持。被告未支付货款已构成违约，原告主张按每月2%的标准计算逾期付款利息的，合情合理，本院予以支持。利息的起算日期应以债务履行期届满之日起计算，但原告未能证明履行期于2018年1月14日届满，故本院认为以起诉之日即2021年1月22日起算为宜。被告主张对原告的债权能否在本案中抵消债务。债务的抵消应以债务人享有债权人到期债权为前提。具体到本案，被告应当举证证明其享有对原告的到期债权。但被告提供的证据既不是其向原告完成交货义务的证据，也不是经原告对账确认的债权凭证。被告未能证实其享有债权、且债权已到期，应承担举证不能的不利后果。故被告的抗辩，本院不予支持，被告可另诉解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下:被告熊金成应当于本判决生效之日起十日内向原告高新区鸿义饲料部支付货款339881元及逾期付款利息（以339881元为本金，从2021年1月22日起，按每月2%的标准，计算至清偿之日止）。本案受理费减半后收取3199元、财产保全费2220元，由被告熊金成负担（原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  陈 智二〇二一年四月二十日法官助理  张展豪书 记 员  梁碧琪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1209号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人全家欣，男，1989年6月6日出生，汉族，公民身份号码×××，系北京某中医医院有限公司中医师，户籍所在地吉林省四平市铁东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月11日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕656号起诉书指控被告人全家欣犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人全家欣于2021年4月11日23时43分许，醉酒后驾驶白色金牛座牌小型轿车（临时车牌号×××），行驶到北京市朝阳区朝阳北路红领巾桥时被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人全家欣血液中酒精含量为91．5mg/100ml。全家欣已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人全家欣所犯危险驾驶罪判处拘役一个月五日，并处罚金。被告人全家欣在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人全家欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月11日起至2021年5月15日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年四月二十九日书记员  刘玥
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3356号原告：北京中科创新科技发展中心，住所地北京市石景山区玉泉路大厦618室。法定代表人：李诗昌，总经理。委托诉讼代理人：陈铁钢，男，北京中科创新科技发展中心员工。委托诉讼代理人：谭建国，男，北京中科创新科技发展中心员工。被告：丹阳市宝源模塑有限公司，住所地江苏省丹阳市丹伏路北侧（司徒镇谭巷村）。法定代表人：傅梅兰，董事长。委托诉讼代理人：吕品，江苏定典律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅云泉，男，丹阳市宝源模塑有限公司员工。原告北京中科创新科技发展中心与被告丹阳市宝源模塑有限公司技术合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告北京中科创新科技发展中心诉称，请求法院依法判令：1.被告支付原告剩余技术合同余款50万元；2.被告向原告支付自2020年9月21日至2020年12月31日（101日）的因违约付款而给原告造成的利息损失（万分之五/日），共计25250元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月21日签订了编号为20170921605的《合同书》及《附加条款》，约定被告向原告学习新一代环保型特种表面合金催化液技术和去油除锈“二合一”的技术接产及应用，合同款共计100万元整。原告依约履行了合同书约定的义务，向被告提供了技术培训指导并交付了全部技术资料，被告向原告支付了合同约定的首付款50万元整，剩余合同余款50万元，依据双方2017年9月21日所签订《附加条款》约定三年内（截止2020年9月20日）付清，但被告至今未履行剩余付款义务。综上所述，原告分别于2020年9月15日、2020年11月4日、2020年11月12日向被告发送《催款函》《关于合同余款及续期服务问题的函》及《催款联系函》，催促被告依约履行付款义务，但被告均以各种借口拖延。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。本院经审查认为，涉案合同虽约定本合同法律纠纷归属地为北京市石景山区人民法院，但经核实，涉案合同转让的技术是专利技术，因此，本案属于专利第一审民事案件。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的“专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”第一审案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十四条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 易珍春二〇二一年四月二十七日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2021）豫10刑更749号罪犯刘圈有，男，1972年1月19日出生，汉族，河南方城县人，现在河南省监狱服刑。河南省方城县人民法院于2011年11月8日作出（2011）方刑初字第335号刑事判决，认定被告人刘圈有犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月29日裁定对其减刑一年二个月；本院于2017年3月22日裁定对其减刑五个月；本院于2019年3月1日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘圈有确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯刘圈有服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想职业技术教育；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，罚金未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘圈有在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯刘圈有减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年9月6日起至2021年6月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5901号申请人：贾某，住大同市。法定诉讼代理人：才某，系贾某母亲。被申请人：穆某，住山西省浑源县。被申请人：天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住晋中市汇通路142号。负责人：韩某。被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住太原市迎泽区桃园南路31号鸿富大厦6层。负责人：王某。申请人贾某与被申请人穆某、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告贾某于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费减半收取计153元，由原告负担。审判员 任 毅二〇二一年四月二十三日书记员 李佳丽
云南省弥勒市人民法院决 定 书（2021）云2504司惩33号被拘留人：李光能，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住昆明市石林县。本院在执行（2020）云2504执987号申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人李光能金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李光能拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下：对被执行人李光能拘留15日，拘留期间自2021年4月25日起至2021年5月10日止。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年四月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3515号原告：郑殿爱，女，1955年12月25日出生，汉族，北京市西城区新街口百货商场退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：程影，北京市亿达律师事务所律师。被告：宋建娥，女，1963年10月26日出生，汉族，北京市东城区前门办事处退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高赛（被告宋建娥之女婿），1989年4月16日出生，汉族，北京中信房地产有限公司职工，住北京市丰台区。原告郑殿爱诉被告宋建娥排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑殿爱申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑殿爱撤诉。案件受理费三十五元，由原告郑殿爱负担（已交纳）。审判员  王德海二〇二一年四月二十日书记员  田茂盛
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执596号之一富虹集团有限公司：你与交通银行股份有限公司辽阳分行一案，（2019）辽1002民初1086号法律文书已发生法律效力。本院于2021年4月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款209351.4元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费3040元。自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知审判员  李琳琳二〇二一年四月七日书记员  王 楠
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2504刑初223号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人张雪松，男，生于1996年11月21日，云南省弥勒市人，傣族，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉[2021]185号起诉书指控被告人张雪松犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人张雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2020年12月25日00时30分，被告人张雪松酒后驾驶云Ｇ×××××号车辆从竹园镇港镇ＫＴＶ出发，行至韩师寨村路段时，被后方由顾涛驾驶的同向行驶的云Ｇ×××××号车辆强行超越并将张雪松车辆逼停，双方发生冲突后报警，民警到达现场查获。经鉴定:送检的张雪松血样中检验检测出乙醇含量为134.37ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人张雪松在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表，户口证明，证人张某、李某、杨某、王某等人的证言，到案经过说明，鉴定意见、告知书，被告人张雪松的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张雪松醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张雪松到案如实供述自己的犯罪事实，系坦白并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚，公诉机关建议判处被告人张雪松拘役二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张雪松的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张雪松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3500元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 军 二〇二一年四月一日 书记员 马康凌
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异389号案外人：师学勇，男，1990年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人师学勇对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。师学勇称，其于2013年3月1日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2013年3月1日，师学勇与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十九日书记员 黄佳鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2651号原告：赵某，女，1976年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某2，男，1985年5月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告赵某（以下简称原告）与被告赵某2（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告房屋租金7500元、供暖费1400元、保洁费100元，以上共计9000元。事实和理由：2017年6月27日被告租赁原告承租的位于北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村X号公寓×××房间，双方没有签订书面租赁合同，但口头约定，每月租金1600元、网费每月80元、水和卫生费每月50元，押金1600元。每月1号付本月租金及其他费用，供暖费每年1400元由承租人承担，每年的11月份缴纳。原告将房屋交付给被告，被告支付了押金及当月的租金。在2019年5月1日双方约定变更租金为每月1900元。被告自2020年开始拖欠租金，共计拖欠租金7500元，并欠交2019年度的供暖费1400元。被告在原告催要租金时，以回老家为由，在2020年10月1日起不再回租赁房屋。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处租住北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村xx号院内的×××房屋，原告称，双方并未签署书面合同。2019年11月起，被告开始陆续欠付房租、供暖费等，原告通过微信多次向被告进行催收，说明应收和欠付钱款数额。2020年9月2日，原告向被告发微信“×××赵某2（9.1-9.30）房租1800元，水卫费网费130元，共计1930元。欠费6970元。”被告未提出异议。2020年10月8日。原告向被告发微信“×××赵某2（10.1-10.31）房租1800元，水卫费网费130元，共计1930元。欠费8900元。”被告在微信中称“大姐不好意思，我有急事回老家了，去不了，钥匙放在上面的箱子里了，抱歉。”原告称，微信里提到的欠费8900元包括房租7500元和2019年的供暖费1400元。因被告2020年10月未在房屋内居住，所以不主张该月份的房租。原告称，上述钱款至今未付，且被告搬走后，还应支付保洁费100元。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、付款凭证及原告当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告提供的证据可以相互印证，被告拖欠房屋租金、供暖费，应予支付，原告主张保洁费数额合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某2于本判决生效后七日内向原告赵某支付房屋租金、供暖费、保洁费共计九千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵某2负担（原告赵某已垫付，被告赵某2于本判决生效后七日内给付原告赵某）。公告费560元，由被告赵某2负担（原告赵某已垫付，被告赵某2于本判决生效后七日内给付原告赵某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年四月二十六日书记员 徐琳琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3557号原告：北京龙泽中泰新能源科技有限公司。法定代表人：吴忠民，总经理。委托诉讼代理人：关春燕，女，该公司员工。被告：袁生禧，男，1986年6月3日出生。原告北京龙泽中泰新能源科技有限公司（以下简称龙泽公司）与被告袁生禧追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告龙泽公司的委托诉讼代理人关春燕，被告袁生禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决袁生禧支付龙泽公司垫付的赔偿款39000元；2.诉讼费由袁生禧承担。事实和理由：2020年6月30日经房山法院审理作出（2019）京0111民初24307号民事判决书，判决袁生禧赔偿案外人郑某误工费、护理费、营养费39000元，龙泽公司对上述赔偿款承担连带责任。2020年9月3日房山法院执行局从龙泽公司账户执行划走39000元，因袁生禧拒绝支付上述款项，为维护龙泽公司的合法权益，故诉至法院。袁生禧辩称：不同意龙泽公司的诉讼请求。根据《劳动和社保保障部关于确立劳动关系有关的通知》第四项，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。根据法律规定，龙泽公司发包给没有用工资质的个人是违法行为，且龙泽公司也没有用工资质和证书，追偿权也是违法的。而且龙泽公司明知承包人没有资质而承包，是过错行为，龙泽公司应当承担过错责任，我不接受追偿权诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，北京某科技发展有限公司与龙泽公司签订工程施工安装合同，约定龙泽公司从北京某科技发展有限公司承包房山区某镇某村2017年农村“减煤换煤，清洁空气”项目空气源热泵采暖系统及安装工程（以下简称某煤改电项目）。2017年8月28日，龙泽公司作为发包方与作为承包方的袁生禧签订了安全协议书，约定袁生禧应严格执行龙泽公司有关安全生产的规定、制度。2017年8月6日，郑某受雇于袁生禧，开始在上述工程项目处从事安装施工事项，并于2017年9月10日工作时手部受伤。2019年郑某诉至本院，要求袁生禧、龙泽公司赔偿自己医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等费用共计156450元。2020年6月30日，本院作出（2019）京0111民初24307号民事判决，判决：一、袁生禧于本判决生效后十日内赔偿郑某误工费、护理费、营养费共计39000元。二、龙泽公司对上述赔偿款承担连带责任。三、驳回郑某的其他诉讼请求。该判决还确定鉴定费4370元由郑某负担2000元，由袁生禧负担2370元，案件受理费3420元，由郑某负担2645元，由袁生禧负担775元。郑某、龙泽公司、袁生禧接到（2019）京0111民初24307号民事判决后均未在法定期限内提出上诉，现该判决已生效。后郑某向本院申请执行（2019）京0111民初24307号民事判决书，本院立案后，案号为（2020）京0111执4408号。2020年9月3日，本院扣划龙泽公司执行案款42145元，2021年1月4日，本院退还龙泽公司执行案款3145元。龙泽公司已履行了（2019）京0111民初24307号民事判决确定的连带赔偿责任，赔偿了郑某误工费、护理费、营养费共计39000元。现龙泽公司以追偿权纠纷为由将袁生禧诉至本院。本院认为，龙泽公司提交的（2019）京0111民初24307号民事判决书、案款收据、收据等，以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。已生效的（2019）京0111民初24307号民事判决确认了郑某受袁生禧雇佣，与袁生禧存在劳务合同关系，郑某在务工过程中受伤，袁生禧应承担赔偿责任。龙泽公司将某煤改电项目部分安装工程承包给没有用工资质的袁生禧个人，对于郑某的合理经济损失应承担连带责任。故本院认为郑某与袁生禧系个人之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。郑某在为袁生禧提供务工过程中受伤，袁生禧为劳务雇佣的赔偿义务主体。故龙泽公司在承担了连带赔偿责任后，有权向袁生禧进行追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：袁生禧于本判决生效后十日内支付北京龙泽中泰新能源科技有限公司垫付的赔偿款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费388元，由袁生禧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇二一年四月二十八日书记员  崔 妍
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初494号原告：王占伟，男，1981年7月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：赵建国，男，1986年12月20日出生，汉族，住北京市密云区。原告王占伟与被告赵建国运输合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占伟到庭参加了诉讼。被告赵建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王占伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费11万元及逾期付款的利息（以11万元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日至2019年6月15日，原告为被告拉土，自顺义码头至怀柔洞台，双方约定每车运费700元。原告共给被告拉土163车，运费共计114100元，经原告多次催要，被告于2019年7月5日为原告出具欠条，承诺2019年7月15日前偿还11万元。此后，被告拒不偿还原告运费，故原告诉至法院。赵建国既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下，王占伟称2019年5月1日至2019年6月15日，其为赵建国拉土，双方约定每车运费700元，共163车，运费共计114100元。王占伟提举了欠条一张，其上载明，欠款人赵建国欠王占伟大车运费11万元，该笔运费于2019年7月15日之前一次性归还王占伟本人。欠款人：赵建国，落款日期为2019年7月5日。如到期不还本人赵建国随时配合王占伟。庭审中，王占伟提举了其本人制作的运费明细，王占伟称其给赵建国拉土运费共计114100元，但在本案只主张赵建国所写欠条上载明的欠款即11万元。上述事实，有欠条、运费明细及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵建国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，王占伟与赵建国之间的运输合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王占伟为赵建国拉土，赵建国理应及时支付运费，现王占伟在本案中主张赵建国尚欠运费11万元未还，本院认为，其主张的事实清楚，证据充分，赵建国逾期未付运费的行为属于违约，应向王占伟承担逾期付款的利息损失，故本院对王占伟要求赵建国给付11万元运费及利息的诉求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵建国于本判决生效之日起七日内向王占伟支付110000元及利息（以110000元为基数，自二〇一九年七月十六日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生为准），由赵建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1250元，由赵建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二一年四月二十七日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初6329号原告：中国农业银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。主要负责人：广淼，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，北京市善邦律师事务所律师。被告：张小庆，男，1987年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农行东城支行）与被告张小庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告张小庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息、罚息及复利（截止到2020年11月28日止，尚欠贷款本金113319.67元、逾期罚息30.92元，逾期复利0.14元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月3日，原告指派下属支行中国农业银行股份有限公司北京长安支行（以下简称长安支行）与被告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为114000元，借款额度有效期间自2019年9月3日至2020年9月2日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45.15%确定。被告的还款方式为一次性还本按约还息。如被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放的借款。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原告有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。合同签订后，原告指派长安支行发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据我国相关法律、法规的规定，提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告张小庆未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实中国农业银行股份有限公司北京分行东城支行长安二级支行（以下简称长安支行）系原告农行东城支行下属分支网点。长安支行作为贷款人与被告张小庆作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年9月3日至2020年9月2日止，被告可以在114000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；贷款执行借款利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45.15%确定；借款发放后遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日调整；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款人借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2019年9月3日，原告向被告账号发放贷款114000元，到期日期为2020年9月2日，执行利率6.31403%，逾期利率9.47104%，还款方式：一次性还本按约还息。2020年9月2日借款合同到期后，被告未依照合同约定还款，截至2020年11月28日，被告尚欠借款本金113319.67元、罚息30.92元、复利0.14元。上述事实，有当事人提交的贷款发放通知书、《个人自助小额借款合同》、业务介绍、个贷凭证基础信息、个人开卡业务申请书、还款试算单、还款明细、证明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、罚息、复利于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告张小庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行借款本金113319.67元、罚息30.92元、复利0.14元；二、被告张小庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行自2020年11月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息（以113319.67元为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计算）以及复利（以《个人自助小额借款合同》约定的应付未付利息为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的逾期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告张小庆负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年四月二十七日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初921号原告：李洪亮，男，汉族，1979年2月6日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告：陈小高，男，汉族，1996年1月6日出生，住河南省虞城县。原告李洪亮与被告陈小高民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告李洪亮的委托诉讼代理人李扎根、被告陈小高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李洪亮向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款40,000元并支付利息5,000元并承担违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月17日，被告向原告借款40,000元，并约定每月利息2,800元。同时约定违约金每天500元。约定的还款期限为2020年6月17日。借款到期后，被告一直没有还款。原告特向法院起诉，请依法审理。陈小高辩称，借原告4万元是真的，借据是我写的。当时没有说利息。当时是每月还2,800元，期间通过微信和支付宝还7千多，现金还了7千多，共计还了15,600元，是在2020年4月至6月期间还了这3笔。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：2020年3月17日，被告向原告出具借据：“本人陈小高今欠借李洪亮，现金40,000元整，大写：肆万元整。本人承诺三个月之内按时归还，每月自愿向李洪亮交付2,800元费用，不拖不欠。如有违约，逾期超过三天以上，本人自愿每天向李洪亮付五百元违约费用。此借据2020年3月17日开始，2020年6月17日止，双方签字生效。借款人：李洪亮欠款人：陈小高。日期：2020年3月17日”。被告陈小高于2020年4月份、5月份通过微信转给原告各2,800元，6月27日转款3,000元。另查明：原被告于2019年12月28日签订了《淘宝店铺加盟协议》，2020年3月17日双方签订《合作协议》。本院认为，被告承认向原告借款40,000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告偿还借款的问题，被告提交的微信转账凭证，在2020年4月份、5月份通过微信转给原告各2,800元，与被告向原告出具的借据“每月自愿向李洪亮交付2,800元费用”相吻合，加上6月27日转款3,000元，可以认定该款为偿还原告的借款。关于被告辩称偿还原告7,000元现金，因原告不认可，被告也的无相关证据支持，本院对该答辩意见不予采信。关于原告请求的利息及违约金，因双方没有约定利息，本院不予支持。关于违约金，双方约定过高，对超过法律规定的部分不予支持，即应自被告违约之日2020年6月21日起至2020年6月26日按照月息2分计算，产生利息138元，6月27日偿还3,000元，扣除利息138元后，偿还本金2,862元。自2020年6月27日至2020年8月19日以31,538元（40,000元﹣5,600元﹣2,862元）为本金按照月息2分计算，自2020年8月20日至偿清之日止以31,538元为本金按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息。关于原告称被告转账是被告退还给原告的加盟费，因无相关证据支持，本院不予采信，二者的加盟关系，可以另行主权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：一、被告陈小高于本判决生效后十日内偿还原告李洪亮借款31,538元及违约金（以31,538元为计息本金自2020年6月27日至2020年8月19日以31,538元为本金按照月息2分计算，自2020年8月20日至偿清之日止以31,538元为本金按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息）。二、驳回原告李洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）463.00元，由原告承担98元，由被告承担365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二一年四月十五日书记员  张修博
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保398号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值77031.75元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值77031.75元的财产。案件申请费790元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1894号原告：广东四会互感器厂有限公司。住所广东省四会市×××××××××，统一社会信用代码：914412××××××××0304。法定代表人：张某1。委托代理人：张海洋，广东深洋律师事务律师。被告：佛山市信特通电气有限公司。住所佛山市顺德区××××××××××××之3厂房A2-C座，统一社会信用代码：914××××××××××××329。原告广东四会互感器厂有限公司与被告佛山市信特通电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理，原告于2021年4月25日以原告与被告经友好商议达成了和解，被告已向原告支付了欠付的款项及相应利息，原告的诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东四会互感器厂有限公司撤诉。审判员  许培娜二〇二一年四月二十五日书记员  李嘉瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1132号原告：梁寒冰，男，1987年1月9日出生，汉族，无业，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴中，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宇石，北京市一法律师事务所律师。被告：北京壹加艾克斯医学研究院，住所地北京市海淀区田村路39号办公楼206室。法定代表人：张国栋，董事长。委托诉讼代理人：朱琳，北京市京兴律师事务所律师。原告梁寒冰与被告北京壹加艾克斯医学研究院（以下简称艾克斯研究院）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁寒冰及其委托诉讼代理人辛宇石，被告艾克斯研究院的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁寒冰向本院提出诉讼请求：1、艾克斯研究院偿还借款7万元、逾期赔偿金4.06万元（以9万元为基数，自2020年7月1日起计算至2020年8月4日，共计35天，计1.575万元;以7万元为基数，自2020年8月5日计算至2020年10月14日，计2.485万元;以7万元为基数，自2020年10月15日起计算至实际付清之日止，按日千分之五的标准计算）；2、艾克斯研究院支付律师费1.5万元；3、诉讼费由艾克斯研究院承担。事实和理由：梁寒冰按照艾克斯研究院借款要求，于2017年11月7日向艾克斯研究院指定公司支付20万元，2018年6月11日向艾克斯研究院指定公司支付5万元，共计出借艾克斯研究院25万元。后艾克斯研究院于2019年8月起通过转账及微信转款等方式偿还16万元。2020年1月15日，因艾克斯研究院拖欠梁寒冰工资，梁寒冰向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后双方和解，签订《和解协议》，约定艾克斯研究院于2020年6月30日前支付梁寒冰22万元，其中包括艾克斯研究院向梁寒冰借款9万元并约定了逾期赔偿金。和解协议约定的付款时间到期后，艾克斯研究院仅于2020年8月4日偿还借款2万元，尚欠借款7万元未偿还。被告艾克斯研究院辩称，被艾克斯研究院从未向梁寒冰借过款，经被告查证，双方不存在借条、收据、债权凭证;此外，艾克斯研究院从未收到梁寒冰交付借款;不同意支付律师费，双方对律师费无约定。综上，请求法院驳回梁寒冰全部诉讼请求。原告梁寒冰围绕诉讼请求依法提交了个人客户账户清单、董浩的微信转账截图、和解协议、微信聊天记录、民事委托代理合同、汇款凭证，证明双方之间的借贷关系及支出的律师费用。被告艾克斯研究院针对其辩称事项依法提交了刘灿峰的个人借记卡转账明细截图、网上银行电子回单，证明刘灿峰是代董浩收款及艾克斯研究院向梁寒冰转账的事实。本院经过质证后对双方无异议的证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：张相玉系艾克斯研究院的名誉院长，董浩、刘灿峰系艾克斯研究院的员工，梁寒冰与董浩系同学。2017年11月7日，艾克斯研究院通过董浩向梁寒冰借款，梁寒冰于2017年11月7日向福建永燠制药有限公司汇款20万元;2018年6月11日向刘灿峰汇款5万元。2019年6月26日董浩向梁寒冰微信转账1万元，8月16日张相玉向梁寒冰转款2万元，9月30日张相玉向梁寒冰汇款5万元，2019年12月6日、2020年1月2日艾克斯研究院向梁寒冰转款5万元、3万元。梁寒冰于2019年1月入职艾克斯研究院。2020年5月25日，艾克斯研究院（甲方）与梁寒冰（乙方）签署《和解协议》，主要内容：鉴于乙方诉甲方劳动仲裁案的事实，经双方平等协商，达成如下和解协议：一、甲方于2020年6月30日前支付给乙方22万元，其中包括甲方向乙方未归还的借款（董浩经办）本金9万元及借款利息;从2019年1月至2020年5月未支付的工资等。二、乙方最晚于2021年3月份将社保转出，转出前甲方给乙方缴纳社保，乙方可提前转出社保，甲方及时办理相关手续。三、甲方超过期限付款，每逾期一日，支付未付款额度千分之五的赔偿金，超过30日，乙方有权向人民法院起诉。四、甲乙双方的劳动关系自2020年6月30日终止，双方无其他劳动争议和借贷纠纷。五、本协议双方盖章签字后生效，乙方撤回仲裁。2020年8月4日，艾克斯研究院向梁寒冰转款2万元，摘要为“还借款”。2020年9月25日，梁寒冰与北京市一法律师事务所签订《民事委托代理合同》。梁寒冰于2020年10月10日支付律师费1.5万元。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认梁寒冰与艾克斯研究院之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。梁寒冰与艾克斯研究院在处理劳动争议过程中签署的《和解协议》进一步佐证了双方之间存在借贷关系的事实，艾克斯研究院关于双方不存在借贷关系的辩称事项本院不予采信。现梁寒冰要求艾克斯研究院返还借款本金7万元于法有据，本院予以支持。关于梁寒冰主张的赔偿金部分，法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。据此，梁寒冰主张的赔偿金已明显超出司法保护的上限，本院依法予以调整。同理，梁寒冰主张的律师费亦不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京壹加艾克斯医学研究院于本判决生效之日起十日内返还原告梁寒冰借款本金7万元及逾期赔偿金（其中截止至2020年8月19日的为2761元;自2020年8月20日起至实际付清之日止，以本金7万元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告梁寒冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费720元（(原告梁寒冰已预交)，由被告北京壹加艾克斯医学研究院负担，于本判决生效之日起七日内给付原告梁寒冰。案件受理费1406元(原告梁寒冰已预交)，由原告梁寒冰负担592元（已交纳），由被告北京壹加艾克斯医学研究院负担814元，于判决生效之日起七日内给付原告梁寒冰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二一年四月二十日书记员  罗怡珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保461号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值76580.55元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值76580.55元的财产。案件申请费785元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保100号申请人：金风环保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴一路8号4幢218室。法定代表人：肖治平，董事长。委托诉讼代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓瑞，北京市君合律师事务所律师。被申请人：北京长盛思源环保科技有限公司，住所地北京市西城区南线阁街60号南部1幢1层108房间。法定代表人：文威。申请人金风环保有限公司于2021年4月6日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京长盛思源环保科技有限公司价值89237825.77元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2021年4月8日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人金风环保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京长盛思源环保科技有限公司价值八千九百二十三万七千八百二十五元七角七分的财产。案件申请费五千元，由金风环保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年四月十四日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11535号原告：蒂森电梯有限公司唐山分公司，营业场所河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧（唐山金融大厦XX座XX层XX-XX号）。负责人：张汀。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。被告：北京麦金利房地产开发有限公司，住所地北京市通州区东果园XX号楼XX室。法定代表人：桑春华。原告蒂森电梯有限公司唐山分公司诉被告北京麦金利房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告蒂森电梯有限公司唐山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒂森电梯有限公司唐山分公司撤回起诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年四月二十九日书记员 孟令蕊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初9246号原告：北京瀛海尚志益民物业管理中心（统一社会信用代码911101155731856716），住所地北京市大兴区瀛海镇瀛顺路403号。法定代表人：韩文才，总经理。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：田立福，男，1965年11月4日出生，汉族，出租车司机，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘梦琪，河北庆赢律师事务所律师。原告北京瀛海尚志益民物业管理中心（以下简称尚志益民物业）与被告田立福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚志益民物业的委托诉讼代理人张月，被告田立福的委托诉讼代理人刘梦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚志益民物业向本院提出诉讼请求：1.判令田立福支付2018年1月1日至2021年12月31日的物业管理费8707.2元；2.判令田立福支付违约金11013.55元（以8707.2元为基数，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止，按照每日万分之一计算，暂计算至2021年3月10日）；3.本案诉讼费用由田立福负担。事实和理由：2012年10月28日，双方签订《物业服务合同》，合同约定：房屋坐落X-X-X-X（现X里X号楼X单元X室），尚志益民物业向田立福居住的X里提供物业管理服务，田立福于每年1月1日之前向尚志益民物业交纳物业管理费。如未按照合同规定的收费标准和收费时间缴纳有关费用，尚志益民物业有权要求田立福自逾期之日起每日按应缴费用的万分之一支付违约金。田立福系X里X号楼X单元X室业主，按约定应当向尚志益民物业缴纳2018年度至2021年度的物业管理费8707.2元，但田立福一直拒绝缴费，尚志益民物业多次催要未果，故诉法院。田立福辩称，房屋地址、建筑面积、欠费期间没有异议。不认可第一项诉讼请求，根据物业服务合同第三条第一款约定，我的房屋属于回迁房，满五年之后应根据政府政策指导价再行确定物业费标准，到2018年起满五年，尚志益民物业未按照相关规定再确定物业费标准，没有对田立福进行任何通知，田立福房屋属于回迁房屋，应适用政府指导价，不能适用普通物业住宅的收费标准；关于违约金，田立福并非故意不缴纳物业费，而是尚志益民物业没有按照物业服务合同约定满五年之后根据相关规定再行确定收费标准，而是直接按照普通住宅收费标准收费而未缴纳，田立福未缴费是尚志益民物业造成的，而田立福没有根本违约，根据相关规定，诉讼时效时三年，尚志益民物业主张的2018年部分时段物业费是过了诉讼时效的。本院认为，北京市大兴区X镇X里X号楼X单元X室房屋建筑面积为78.87平方米。田立福虽非房屋业主，但其在此房屋居住，2012年10月28日，尚志益民物业与田立福本人签订《物业服务合同》，约定尚志益民物业为田立福购买的房屋提供物业服务，房屋座落位置为X-X-X-X（现北京市大兴区X镇X里4X楼X单元X室），住宅房屋收费暂按建筑面积每月每平方米2.3元标准收取物业服务费；自2013年1月1日起，免收回迁房5年物业费；五年后，根据相关规定，再确定物业费标准，由业主交纳。合同签订后，尚志益民物业一直为田立福居住的X小区提供物业服务，至今该小区运转正常，田立福在享受了物业服务后，理应交纳2018年1月1日至2021年12月31日的物业管理费8707.2元。田立福抗辩称尚志益民物业2018年部分时段诉讼请求已超过诉讼时效。经核实，尚志益民物业系在诉讼时效期间内起诉，故本院对田立福的抗辩意见不予采纳。田立福辩称物业费收费标准应适用政府指导价，不能适用普通住宅收费标准的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。根据该小区其他业主已生效的判决，本院认定尚志益民物业提供的服务存在瑕疵物业管理费予以酌减的事实，本院对尚志益民物业要求田立福交纳的物业费在酌情扣减后部分予以支持。因田立福并非恶意欠费，故对尚志益民物业主张的违约金，本院不予支持。此外，小区的和谐发展需要业主和物业公司的共同努力，希望双方能够加强沟通，化解矛盾，促进小区良性发展。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、田立福于本判决生效之日起十日内给付北京瀛海尚志益民物业管理中心2018年1月1日至2021年12月31日期间的物业管理费8271.84元；二、驳回北京瀛海尚志益民物业管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京瀛海尚志益民物业管理中心负担2元（已交纳）；由田立福负担23元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年四月二十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初14831号原告：李东阳，男，1984年10月2日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：曾玉，女，1987年11月17日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告李东阳与被告曾玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告李东阳到庭参加了诉讼，被告曾玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李东阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告曾经在张家港市购物公园味千拉面工作，被告曾玉当时是店长，2018年10月31日，被告以与丈夫离婚赔偿为由向原告借款20000元，原告通过工商银行分两次将借款转到被告名下工商银行卡里，当时被告说借款在2018年年底归还给原告，但到2018年年底被告并没有归还，此后原告一直向被告催要，被告说没钱，过一段时间归还，直到2020年3月25日，原告联系被告时联系不上了。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告曾玉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。原告李东阳为主张其诉讼请求向本院提供了中国工商银行转账凭证、微信聊天记录等证据；被告曾玉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院经审理认定以下事实：2018年10月30日，李东阳通过其名下尾号为0505的中国工商银行卡向曾玉名下尾号为3419的银行卡转账10000元。2018年10月31日，李东阳通过其名下尾号为0505的中国工商银行卡向曾玉名下尾号为3419的银行卡转账10000元。根据李东阳（微信号：×××）与曾玉（微信号：×××）的微信聊天记录显示：2018年10月30日，曾玉：“借我2万，2个月利息2000”，李东阳：“可以，利息就不要了”。李东阳庭审中对本案的借款经过陈述如下：2018年，我和曾玉在张家港市购物公园味千拉面工作，是同事关系；曾玉说家中有急事需要用钱向我借钱；我通过银行转账的方式分两次交付了借款，2018年10月30日转账10000元，2018年10月31日转账10000元；借给曾玉的钱是我自己的工资收入；因为我和曾玉是同事关系，关系挺好的，就没让她写借条；2020年3月份我就联系不上曾玉了，她现在人在哪里我也不清楚。以上事实，有中国工商银行转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曾玉向原告李东阳借款20000元，有中国工商银行转账凭证、微信聊天记录为证，且庭审中原告李东阳对借款的经过进行了说明，本院予以认定，原告李东阳与被告曾玉之间的借贷关系合法有效，被告理应及时归还原告借款20000元。故对于原告李东阳主张被告曾玉归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾玉经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告曾玉于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李东阳借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元由被告负担，限被告于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。公告费600元由被告直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 申 勇二〇二一年四月二十六日书记员 陆漪桦张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××62。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初42205号原告：无锡华光新动力环保科技股份有限公司,住所地江苏省无锡市梅育路123号。法定代表人：朱庆益。被告：中冶节能环保有限责任公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。法定代表人：李惊涛。原告无锡华光新动力环保科技股份有限公司与被告中冶节能环保有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告无锡华光新动力环保科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告无锡华光新动力环保科技股份有限公司撤诉处理。审判员  徐立平二〇二一年四月二十七日书记员  梁 媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16694号原告：戚薇，女，汉族，1984年10月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告:深圳市朗耀电子商务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区田贝四路水田二街49号2栋F03。法定代表人：洪树钺，董事长。原告戚薇与被告深圳市朗耀电子商务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。本案审理过程中，原告戚薇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚薇的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戚薇撤诉。案件受理费150元，由原告戚薇负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保151号申请人：北京市西比利亚皮货集团，住所地北京市东城区光明路7号2号楼203。统一社会信用代码911101011014726722。法定代表人：时念洋。申请人：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。统一社会信用代码91110101101509498A。法定代表人：时念洋。申请人：时念洋，男，1962年2月17日出生。三申请人的委托诉讼代理人：李默，北京市创世律师事务所律师。被申请人：北京檀州富苑房地产开发有限公司，住所地北京市密云区长安街一号，注册号110228001582038。法定代表人：杨井军。北京市西比利亚皮货集团、北京市亿隆实业股份有限公司、时念洋诉北京檀州富苑房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京市西比利亚皮货集团、北京市亿隆实业股份有限公司、时念洋向本院申请解除（2019）京0118民初8690号民事裁定。本院经审查认为，北京市西比利亚皮货集团、北京市亿隆实业股份有限公司、时念洋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对申请人北京市亿隆实业股份有限公司名下车牌号为×××、×××、×××车辆、申请人北京市西比利亚皮货集团名下车牌号为×××车辆、申请人时念洋名下车牌号为×××、×××车辆的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王迎新二〇二一年四月二十六日法官助理 辛沐原书 记 员 李 硕
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37298号原告：香奈儿股份有限公司（CHANEL），住所地法兰西共和国塞纳河畔纳依市夏尔戴高乐大街135号。被告：拓璇。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂。原告香奈儿股份有限公司（CHANEL，简称原告）与被告拓璇、被告北京口袋时尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。本案中原告作为外籍法人主体提起本案诉讼，应向人民法院递交合法的起诉状及委托诉讼代理人的授权手续。现原告向本院提交的起诉状由“代理人”张帅签字。原告主张依据已公证的商标及防伪法律总监CecileCailac出具的“法定代表人身份证明书”，玛丽安娜·尼奇（MariannaNitsch）系原告的秘书长、法定代表人，有权签署所有法律文件；根据玛丽安娜·尼奇代表原告签署的授权委托书，原告授权北京天达共和律师事务所张帅律师对诉拓璇、口袋时尚公司侵害商标权纠纷代为提起民事诉讼、签署民事起诉状等其他文书等。经查，法兰西共和国法律规定，简化的可以发行股票的公司由其章程指定的董事长领导，董事长享有在任何情况下以公司的名义、在公司宗旨的范围内开展活动的最广泛的权力。本案中，原告提交的营业执照摘要中显示，原告的企业性质为简式股份有限公司，董事长为PAVLOVSKYBruno。按照前述法律规定，PAVLOVSKYBruno作为董事长有权代表原告签署文件，而原告在本案中并未提交由PAVLOVSKYBruno签署的经公证认证的授权书，亦未提交有关CecileCailac作为“商标及防伪法律总监”有权为原告出具“法定代表人身份证明书”的经公证认证的相关书证。故在本院收到本案起诉时，张帅并无代表原告签署文件提起诉讼的资格，其在起诉状中签字行为属于无权代理。经本院释明后，原告在合理期限内仍未向本院补充提交相应材料。故，张帅在起诉状中签字，不能代表原告提起本案诉讼，该案不符合涉外案件起诉条件，本院应不予受理，立案后发现的应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百五十九条之规定，裁定如下：驳回原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）的起诉。如不服本裁定，原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）可以在裁定书送达之日起三十日内，被告拓璇、被告北京口袋时尚科技有限公司可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁审 判 员  谭雅文审 判 员  李 孟二〇二一年四月二十九日法官助理  田琪雅书 记 员  耿培淋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53432号原告：北京市海天舜日印刷有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路36号1幢1层A区A103室。法定代表人：吴江。委托诉讼代理人：许一男，北京市海天舜日印刷有限公司员工。被告：北京克莱斯特教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路11号院1号楼8层（07）801内B803室。原告北京市海天舜日印刷有限公司与被告北京克莱斯特教育科技有限公司合同纠纷一案，原告北京市海天舜日印刷有限公司以自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市海天舜日印刷有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市海天舜日印刷有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月二十九日书记员  曹 源
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1818号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：广东省四会市××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××884X。负责人：李育胤。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：刘美玲，广东立顺律师事务所实习律师。被告：李高洪，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省石狗镇欧坑村委会集群一村34号,公民身份号码：441××××××××××××515。被告：蒋艳红，女，1981年3月8日出生，汉族，住广东省石狗镇欧坑村委会集群一村34号,公民身份号码：430××××××××××××628。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告李高洪、蒋艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，原告于2021年4月14日以因李高洪、蒋艳红已向原告偿还逾期本金、利息，原告的合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。审判员  许培娜二〇二一年四月十五日书记员  李嘉瑜
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢112号范雨龙潘东生：申请执行人范雨龙与被执行人潘东生机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人潘东生已自动将本案债务履行完毕，并交纳执行费1763元。至此，范雨龙向本院申请执行的(2017)苏0591民初3862号民事判决书所确定的债务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6976号原告：李红琴，女，1992年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：徐明超，男，1990年1月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在审理李红琴与徐明超房屋租赁合同纠纷一案中，原告李红琴于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红琴的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红琴撤回起诉。审判员  李异二〇二一年四月二十五日书记员  祁蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5550号原告：刘士涛，男，1973年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：齐瑞杰，男，1983年3月5日出生，汉族，户籍地河南省内乡县。原告刘士涛（以下简称原告）与被告齐瑞杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金2.7万元及逾期利息（以2.7万元为基数，按年利率3.85%的标准，自2017年8月19日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告以做生意资金周转为由，于2017年6月19日从原告处借款2.7万元。经双方协议，被告于2017年8月18日偿还借款。经原告多次催要，被告至今未偿还所有借款。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月19日被告作为借款人向原告出具借条一张，载明：本人今向刘士涛借款30000元整（叁万元整），经两人协商第一月利息从本金扣除，第二月利息连本带息还清。被告作为借款人在借条上亲自并写下身份证号及手机号。刘某作为证明人在借条上签字。2017年6月19日原告从其建设银行的银行账户内取款四笔，共计2万元。庭审中原告表示同日其从家里拿了7000元现金，共计给付被告现金2.7万元。原告为证明被告向原告借款，原告给付被告现金2.7万元，申请证人刘某出庭作证，刘某到庭证明：刘某带着被告找原告借款，原告从银行取2万元，从家里拿7000元现金，一共给了被告2.7万元。经本庭询问，原告表示被告未向原告偿还借款。以上事实，有借条、建设银行交易明细、证人证言及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。通过原告提交的借条、银行交易明细、证人证言可以证实双方之间存在借贷关系，被告向原告借款2.7万元。2017年6月19日被告承诺第2月还清借款，现被告未能清偿，原告主张被告偿还借款，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告主张从逾期还款之日起支付利息，其利息的起算时间及利息标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告齐瑞杰于本判决生效之日起五日内向原告刘士涛偿还借款本金二万七千元及逾期利息（以二万七千元为基数，按照年利率百分之三点八五的标准，自二〇一七年八月十九日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元和公告费560元，由被告齐瑞杰负担（原告刘士涛已预交，被告齐瑞杰于本判决生效之日起五日内给付原告刘士涛）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇二一年四月二十日书记员  李爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初853号原告：赵广福，男，1972年10月3日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：马延茹，北京市信凯律师事务所律师。被告：杨树强，男，1958年8月19日出生，户籍地北京市海淀区。原告赵广福与被告杨树强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广福与被告杨树强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广福向本院提出诉讼请求：1、判令对方支付劳务费37725元及以37725元为基数，自2016年4月23日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算利息；2、判令对方承担本案诉讼费用。事实理由：2015年10月26日，我为对方承包的河北省张家口市下花园热力公司热力改造项目提供劳务维修服务，其中劳务费主要包括：出差维修加班工时费11000元，开车过路费和油费2700元，住宿费2025元，以太网程序技术费18000元，下花园河西供暖站程序更改服务费4000元，马坡机组接线调试费1227.5元，以上费用合计37725元。2016年初，原告完成维修项目，后于2016年4月23日原告催告支付劳务费，原告支付给被告1227.5元，其他费用一直不支付，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。杨树强辩称，我承包了河北省张家口市下花园热力中心热力项目，赵广福曾为我的项目提供电控柜，一共六个，预算价是16.5万元，我已经付清了款项。对方所说的维修，是项目之外的，我不欠费对方的费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年间，杨树强与赵广福曾有口头供货合同，约定赵广福向杨树强提供六套电控柜，供货之后负责安装和调试，总计费用为16.5万元。此合同双方已履行完毕，并已结清相关款项。审理中，赵广福主张杨树强欠其劳务费37725元，提交如下证据：1、赵广福向杨树强发的邮件；2、机器的照片；3、赵广福自行制作的报价单；4、与贾工的通话录音。对于上述证据，树树强均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，赵广福主张杨树强欠其劳务费，但其未能提交充分证据，本院无法根据其提交的证据确认其主张的事实存在，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵广福全部诉讼请求。案件受理费371元，由赵广福负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二一年四月九日书记员  曲婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35746号原告：北京众智互通品牌策划有限公司，住所地北京市东城区法华寺街91号32幢2层B号。法定代表人：徐振廷，经理兼董事。委托诉讼代理人：李晓波，北京晓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌萌，北京晓生律师事务所实习律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武。原告北京众智互通品牌策划有限公司与被告北京汉能光伏技术有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京众智互通品牌策划有限公司委托诉讼代理人李晓波、李萌萌到庭参加了诉讼，被告北京汉能光伏技术有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付合同款50万元；2.要求被告支付逾期付款违约金2.5万元；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月26日，原被告签订《2018（第八届）能源高层论坛服务协议》，约定被告委托原告进行推广服务。后原告履行了合同义务，但被告未按时付款，故诉至法院。被告未出庭，未答辩，未举证。本院经审理查明：2018年9月26日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《2018（第八届）能源高层论坛服务协议》，约定：乙方为甲方提供2018（第八届）能源高层论坛服务；服务截至期为2018年9月30日；甲方项目负责人为王xx，邮箱xx@xxx.com；甲方应在收到乙方提交的工作成果或相应验收要求10日后给予签收、验收并签发《工作成果验收单》，如甲方逾期不予签收、验收、签发、答复或未提出合理理由和事实依据的异议，则视为甲方已验收并接受此项成果；在合同签订后15日支付15万元，活动结束后并验收合格后30日支付35万元；付款条件为乙方提供等额增值税专用发票，以及甲方签字确认的附件二《工作成果验收单》后，收到以上两项文件后30日内进行结算，如乙方未及时提供增值税发票，则甲方有权顺延付款日期并不承担任何违约责任；若甲方不按时支付上述费用，乙方有权暂停提供服务，且甲方每天应向乙方支付延误支付费用的万分之三作为逾期付款违约金，该违约金最高不超过延期支付部分对应金额的5%。原告提交结案报告、验收单、与王xx等人的电子邮件、发票，催款函等证据，以证明其履行了合同约定的广告发布义务，并向被告开具了发票。其中，王xx在2018年10月10日的邮件中确认对2018（第八届）能源高层论坛服务验收。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原被告签订的《2018（第八届）能源高层论坛服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。为证明其履行了合同义务，原告提交了结案报告、验收单、电子邮件、发票等证据，无相反证据推翻，本院对原告证据予以采信。原告已完成广告发布义务，被告应按时付款，未按时付款的，原告有权主张违约金，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京众智互通品牌策划有限公司支付合同款50万元；二、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京众智互通品牌策划有限公司支付违约金2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，由被告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 牟诚诚二〇二一年四月十九日法官助理 罗 皓书 记 员 周欣欣
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执721号申请人：兰州市西固区人民法院刑庭，地址：兰州市西固区西固巷186号。被执行人：杨某某，男，1994年生，汉族，住湖北省浠水县。兰州市西固区人民法院刑庭与杨某某罚金、追缴违法所得一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）甘0104刑初50号刑事判决书已发生法律效力，确定：“杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元；违法所得2298元予以追缴，发还被害人。”因义务人杨某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2021年4月8日向本院移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某某在金融机构存款3298元(含执行费)；或扣留、提取被执行人杨某某的到期收入3298元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年四月十二日书记员  赵金花
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初15597号原告：辛蒙蒙，男，1988年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王洪双，男，1982年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告辛蒙蒙与被告王洪双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告辛蒙蒙于2021年4月29日向本院申请撤回对被告王洪双的起诉。本院认为，原告辛蒙蒙的申请符合法律规定，本院准许原告辛蒙蒙撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛蒙蒙撤诉。审 判 员  刘 梅二〇二一年四月二十九日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1207号原告：郝凤宪，男，1960年12月11日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郭广平，北京市华泰律师事务所律师。被告：刘建国，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘珊珊（刘建国之女），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。原告郝凤宪与被告刘建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。郝凤宪以双方达成和解，并已当庭履行为由于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝凤宪自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝凤宪撤诉。案件受理费1734元，由郝凤宪负担（已交纳）。审 判 长 宋维明审 判 员 高建国审 判 员 鲁文娟二〇二一年四月九日法官助理 孙春宇书 记 员 李文颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35845号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：梁仁胜，男，1984年7月3日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告梁仁胜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金5678.95元、利息599.84元、罚息1276.29元，并支付自2021年3月23日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费150元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为82000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为13.48％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年3月22日，被告尚欠贷款本金5678.95元、利息599.84元、罚息1276.29元、账户管理费150元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告梁仁胜于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5678.95元、利息599.84元、罚息1276.29元，并支付自2021年3月23日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告梁仁胜于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费150元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁仁胜名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告梁仁胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十一日书记员 赵欣玺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初18541号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京中凯（上海）律师事务所律师。被告：刘辉鹏，男，1990年8月23日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省西安市雁塔区，公民身份号码×××。被告：王小英，女，1990年8月15日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省安溪县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告刘辉鹏、王小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，根据《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法〉的通知》的规定，适用普通程序，由审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人李萍到庭参加诉讼。被告刘辉鹏、王小英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、刘辉鹏、王小英偿还借款本金112219.96元，支付截至2020年5月21日的利息5347.83元、逾期罚息（含复利，下同）3860.68元，并按照合同约定清偿自2020年5月22日起至实际清偿之日止的利息和逾期罚息；2、刘辉鹏、王小英承担律师费3642元；3、刘辉鹏、王小英承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，民生银行北京分行与刘辉鹏、王小英签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行为刘辉鹏、王小英提供195000元借款，期限自2017年12月26日至2020年12月26日。上述合同签订后，民生银行北京分行向刘辉鹏、王小英发放贷款195000元，执行年利率6.175%。但放款后，刘辉鹏、王小英未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。刘辉鹏、王小英未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；3、还款计划表、还款明细表、欠款明细；4、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，民生银行北京分行（乙方）与刘辉鹏、王小英（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向刘辉鹏、王小英提供195000元借款，借款期限36个月，自2017年12月26日至2020年12月26日，借款用途为归还刘辉鹏与乙方签订的编号×××的《综合授信合同》下欠款，执行年利率为6.175%；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：刘辉鹏；开户行：中国民生银行北京分行营业部；账号：×××）；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的第15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；……（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，民生银行北京分行于2017年12月26日向刘辉鹏、王小英指定账户放款195000元。借款到期后，刘辉鹏、王小英未依约还本结息。截止至2021年4月20日，刘辉鹏、王小英尚欠借款本金107366.77元、利息5622.64元、罚息12819.10元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费728元。本院认为，本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。民生银行北京分行与刘辉鹏、王小英签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，刘辉鹏、王小英作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，刘辉鹏、王小英拖欠民生银行北京分行借款本金107366.77元、利息5622.64元及已产生的相应罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求刘辉鹏、王小英偿还借款本金107366.77元、利息5622.64元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求刘辉鹏、王小英承担律师费3642元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为728元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的728元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘辉鹏、王小英偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金107366.77元、利息5622.64元，并支付罚息（截止至二Ｏ二一年四月二十日的罚息为12819.10元，自二Ｏ二一年四月二十一日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、刘辉鹏、王小英给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费728元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交1401元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担84元（已交纳），由刘辉鹏、王小英负担2718元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由刘辉鹏、王小英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 程 侠二〇二一年四月三十日书记员 王翠萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8084号原告：牛某某，女，×年×月×日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。法定代理人：牛某1（原告之父），男，个体工商户，住北京市海淀区。法定代理人：赵某（原告之母），女，职员，住北京市海淀区。被告：北京棋林商贸有限公司，住所地北京市昌平区城南街道水屯村南水屯商业街2号楼一层毅晨家居批发市场东果蔬房C区-11号。法定代表人：秦战齐，总经理。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴（北京）律师事务所律师。原告牛某某与被告北京棋林商贸有限公司（以下简称棋林商贸）健康权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某之法定代理人牛某1、赵某，与被告棋林商贸之委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牛某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费1950元、护理费9000元、营养费2250元、精神损害抚慰金2000元，交通费1000元，共计16200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月10日17时30分，在北京市清河五彩城店儿童积木乐园，原告在围墙上跳入海洋球内，导致手腕戳伤。后原告就诊于儿童医院，经诊断为桡骨远端骨折。儿童积木乐园由被告经营。管理人员事发时未尽到安全提示及保障义务，且安全防护设施明显不到位，围墙过低、海洋球较少（缓震不够），应承担事故的全部赔偿责任。棋林商贸辩称，不同意原告诉求。1.原告并非在被告处受伤，与被告无因果关系。原告在受伤三天后才将此事告知被告，明显与事实不符，如真在被告处受伤，原告应会在第一时间告知被告。原告提供的视频显示，原告从被告处出来后，未有哭闹或不适，不能证明原告在被告处受伤。2.被告场地都是由泡沫材质构成，做了充分保护措施，场地内没有硬接触垫，不至于导致儿童摔伤骨折，且场地入口立有提示牌，0.8岁至5岁儿童严禁单独入场，需家长陪同并对儿童行为安全负责，被告已经尽到安全提示义务。3.原告主张的护理费、营养费、精神抚慰金、交通费，没有依据，不应支付。因不存在因果关系，医疗费也应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2021年1月10日，牛某某在母亲赵某带领下到棋林商贸经营的位于北京市清河五彩城的儿童积木乐园（以下简称乐园）玩耍。就牛某某受伤情况。牛某某称当日17时30分许，其在从乐园滑梯海洋球区域的围墙跳到海洋球池时摔倒受伤，当日赴儿童医院就诊，诊断为前臂外伤，右桡骨远端骨折。牛某某提供清河五彩城商场监控录像，显示2021年1月10日（星期日）17时40分许，赵某抱着牛某某，牛某某全程伸着右臂半举着，途中赵某将牛某某放下，有指着其右臂询问的动作；提供赵某与牛某某奶奶的微信聊天记录截图，时间显示“星期日下午5:59分”，赵某称“赶紧给我回电话，回家找孩子医保卡，去儿童医院”。证人朱某出庭发表证言称其与赵某带孩子到乐园玩，其带孩子先行离开，当日晚些时候赵某告知其牛某某在乐园摔伤去医院了，其家孩子也从围墙那往下蹦，其他孩子也都这么玩，现场没有工作人员提醒。棋林商贸称聊天记录未显示具体日期，不认可关联性及证明目的；称视频显示原告自乐园离开后无明显哭闹和不适，不能证明在乐园受伤。棋林商贸称乐园场地内无监控录像，并提供当日17:29至17:39,17:45至17:49乐园门口的监控录像，未显示牛某某离开乐园画面，就17:40至17:45期间录像缺失原因，棋林商贸称仅保存了上述几段。牛某某提交报警记录显示，其法定代理人曾于2021年1月13日请求民警协助查看监控。就乐园情况。牛某某称其可独立攀爬至围墙上；棋林商贸称乐园允许儿童爬上围墙并跳入海洋球池，有工作人员在乐园门口验票，但无人在场内巡视。棋林商贸称在乐园门口处立有提示牌，家长需对0.8岁至5岁的儿童安全负责，由家长全程陪同，已尽到安全提示义务，且场地都是由泡沫材质组成，有软质海洋球缓冲，做了充分的保护措施，并提交照片及视频。牛某某称提示牌放置位置不显眼，工作人员未告知提示内容，也未在场地内进行安全巡视，围墙过低，墙上没有禁止攀爬的提示，海洋球较少，未起到减震效果，并提交视频。就牛某某损失情况。牛某某主张医疗费1950元，并提交诊断报告单、病历、医疗费单据、辅助器具费发票；主张护理费9000元，称由牛某某奶奶护理2个月，并提供医院诊断证明，记载建议制动休息二个月；主张营养费2250元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，未提交相关证据。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。现牛某某提供的商场监控录像、微信聊天记录及诊断记录，时间上可衔接，逻辑上相吻合，证据间可互相印证；而棋林商贸作为乐园门口监控录像的保管者未提供牛某某当日离开乐园的视频资料，且不能就监控视频缺失原因提供合理解释，故本院对牛某某主张在乐园中受伤的事实予以认定，对棋林商贸相关辩解不予采信。本案中，棋林商贸作为乐园的经营者，负有保障顾客人身、财产安全的义务，本案事故发生地儿童积木乐园主要供儿童游戏使用，棋林商贸在游乐设施的选择和场地的管理维护中理应承担更高的注意义务以降低儿童发生危险的风险。但在案证据显别，乐园除提示5岁以下儿童需由家长陪同外，既无禁止攀爬海洋球围墙的标识，亦无工作人员在场地内进行安全巡视，并对从围墙向海洋球池蹦跳的幼儿进行提醒,未尽到相应的安全保障义务,应承担侵权责任。作为3岁幼童的监护人，牛某某的母亲应能预见牛某某从围墙向海洋球池跳的风险但未采取有效的措施避免危险的发生，自身存在一定过错，未尽到合理监护义务，可以减轻棋林商贸的责任。综合以上分析，本院酌情认定棋林商贸承担60%的责任，牛某某自担40%的损失。就牛某某主张的医疗费（含辅助器具费），本院依照其提供的票据金额计算；就护理费、营养费、精神损害抚慰金，本院结合牛某某年龄及伤情酌定；就交通费，牛某某未提交相关证据，本院不予支持。经本院核实，牛某某的损失为：医疗费1839.05元、护理费7200元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十八条之规定，判决如下：一、北京棋林商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿牛某某医疗费1103.43元、护理费4320元、营养费600元、精神损害抚慰金1200元，合计7223.43元；二、驳回牛某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由牛某某负担51元（已交纳），由北京棋林商贸有限公司负担51元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 莹二〇二一年四月二十九日书记员 弓凯希
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更656号罪犯周龙，男，1988年5月18日出生，汉族，河南省尉氏县人，现在河南省监狱服刑。河南省尉氏县人民法院于2015年12月14日作出（2015）尉刑初字第381号刑事判决书，认定被告人周龙犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。被告人不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫02刑终65号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月30日裁定对其减去有期徒刑四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周龙确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯周龙服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；思想、文化、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金已缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯周龙减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年7月21日起至2024年6月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇