wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1081号原告：李某1，男，1986年6月6日出生，汉族，村民，住河南省息县。委托诉讼代理人：陈彦新，男，系信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：李某2，女，1989年12月20日出生，汉族，村民，住河南省息县。被告：李某3，男，1963年5月11日出生，汉族，村民，住河南省息县。系被告李某2之父。二被告委托诉讼代理人：李唐，男，系河南文开律师事务所律师。原告李某1诉被告李某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人陈彦新、被告李某2、李某3及其委托诉讼代理人李唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告返还彩礼款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年农历正月初，经媒人介绍，原告与被告李某2见面相识，双方同意后，原告李某1通过媒人给被告李某2见面礼2000元。2018年农历二月初六，被告李某2到原告家相家，原告通过媒人给被告李某2相家礼2000元。2018年农历三月初十，原告与被告李某2准备结婚办喜事看日子时，原告通过媒人送去被告索要的彩礼款46000元。原告与被告李某2同居生活后，原告和被告李某2又一起外出务工。2018年7月份，被告李某2因病离开原告，××，2020年5月1日随其父亲到了新疆。现在，原告家庭为了原告与被告李某2同居生活，前后花费七、八万元，造成原告家庭生活十分困难。特诉至法院，请求判如所诉。被告李某2辩称，一、原告存在恶意悔婚的重大过错，被告李某2才是本案最大的受害者；二、原告给付答辩人的彩礼系赠予行为，依法不应予以返还；三、原告给予的彩礼款数额，答辩人不予认可，被告仅收到彩礼款46000元，另外4000元不属于彩礼范畴，依法不予认可；四、原告给付的彩礼均用于二人结婚及婚后共同生活；五、原告与被告李某2有共同生活行为，依法可作为不予返还彩礼的要件，彩礼的性质决定了原告不能放任恶意悔婚行为。六、根据原告生活条件，该彩礼不会导致其生活严重困难。七、原、被告同居期间，原告多次外出打工，被告一直在家中替原告照顾父母，为了家庭被告也付出很多。综上所述，原告始乱终弃解除婚约，给答辩人造成了人身和精神的双重伤害，从关爱女性和保护妇女、保护弱者的原则出发，原告提出退还彩礼的请求于情于法不符，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告李某3的答辩意见与被告李某2答辩意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经媒人丁兰芳介绍相识，于2018年农历三月份按农村风俗举行结婚典礼，在举行结婚典礼前，原告李某1通过媒人丁兰芳给被告李某2彩礼款46000元。被告李某2父母未陪送嫁妆。原、被告同居期间未生育子女，亦未办理结婚登记手续。原、被告同居生活后一起去广州外出务工，期间被告李某2患××，二人聚少离多，直至2020年5月份被告李某2和其父亲被告李某3去新疆后分居生活至今。现原告李某1以被告李某2悔婚为由，诉至法院要求被告退还彩礼款，请求法院支持其诉讼请求。以上事实，有起诉状、原、被告身份证复印件、询问笔录、开庭笔录等在卷佐证。本院认为,婚约彩礼是人们基于风俗习惯为缔结婚姻关系而产生的礼金，是以结婚为目的附条件的赠予行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，如果查明属以下情形的，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案争议的焦点是：1.被告李某2收到原告李某1彩礼款是多少；2.原告李某1与被告李某2同居时间是多久；3.彩礼款是否应当返还。根据媒人丁兰芳出庭作证，证明原告李某1给被告李某2的彩礼款是46000元，被告亦认可。原告主张的见面礼2000元和相家礼2000元，因没有证据予以证明，被告不予认可，故本院不予采信，即，本案彩礼款数额认定为46000元。因原、被告对同居时间分歧较大，亦没有确切证明予以证实，本院认定原、被告同居时间应以举行结婚典礼之日起至2020年5月份被告李某2跟随父亲李某3去新疆之日结束，同居时间约为两年。因原告李某1与被告李某2未办理结婚登记手续，符合法律规定返还彩礼的情形，故对原告主张返还彩礼款的诉求请求本院予以支持，至于返还数额应结合原告李某1和被告李某2同居生活时间长短、妇女权益保护、有无子女、未办理结婚登记手续二人的过错程度以及当地经济生活水平等因素，本院酌情认定彩礼返还金额为10000元。因原告将彩礼款送给了被告李某2和其父亲李某3，故被告李某2、李某3应承担返还义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李某2、李某3于本判决生效之日起十日内返还原告李某1彩礼款10000元；驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告李某1负担420元，被告李某2负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉期满前预交二审诉讼费1050元（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇二一年四月十四日法官助理金强书记员刘坤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1308号原告：高贺港，男，1997年5月18日出生，汉族，河北省保定市康县农民，住河北省保定市康县。被告：安徽拾粮记网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路绿地蓝海国际大厦****。法定代表人：莫才巧。被告：山西米力登食品科技有限公司，住，住所地山西省晋中市寿阳县工业园区食品路**西晋荞米业有限公司院内）。法定代表人：赵晋彪。被告：寿阳县利尔康食用油脂有限公司，住，住所地山西省晋中市寿阳县工业园区（朝阳镇半月村）/div>法定代表人：赵晋军。原告高贺港与被告安徽拾粮记网络科技有限公司、山西米力登食品科技有限公司、寿阳县利尔康食用油脂有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告高贺港在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高贺港撤回起诉处理。审判员  刘辉二〇二一年四月二十五日书记员  李琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37201号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贺新，女，1990年1月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告贺新（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月27日的本金127777.84元、利息4886.97元、罚息488.79元、违约金3327.97元、催款函费200元；判令被告支付自2020年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限30个月；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月27日，被告尚欠贷款本金127777.84元、利息4886.97元、罚息488.79元、违约金3327.97元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺新于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日的贷款本金127777.84元、利息4886.97元、罚息488.79元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告贺新于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3327.97元；三、被告贺新于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告贺新名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，由被告贺新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初11240号原告：何中琴，女，1990年1月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京青年嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼****。法定代表人：张立春。原告何中琴与被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告何中琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何中琴撤回起诉处理。审 判 员  丁 颖二〇二一年四月二十一日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1679号申请执行人：武兴华，男，1986年7月12日生，汉族，住河南省。被执行人：胡国平，男，1977年11月24日生，汉族，住苏州市。申请执行人武兴华与被执行人胡国平民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1965号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人胡国平未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人武兴华于2021年4月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的119640元，被执行人应负担的执行费1695元，合计121335元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡国平银行存款人民币121335元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月十五日书记员 马佩雯
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢286号之八申请执行人吕长武。被执行人：宋本柱，男，汉族，1969年05月13日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋本柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋本柱在辽宁省农村信用社联合社33×××67账户内存款人民币311810.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十五日书记员  李巍巍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨东，男，1984年9月15日生，汉族，住吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告杨东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金11,410.37元，支付利息1,132.20元，逾期还款违约金3,609.98元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金11,410.37元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨东未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金11,410.37元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金11,410.37元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金11,410.37元；二、被告杨东于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告杨东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42450号原告：韩军，男，1991年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：秦庆进，男，1963年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩军与被告秦庆进不当得利纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告韩军于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩军撤回起诉。审判员  胡莉芬二〇二一年四月二十七日书记员  贾月双
湖南省邵东市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0521执542号 申请执行人：杨庚清，男，汉族，1972年2月15日出生，住湖南省邵东市。 被执行人：谢吉阳，男，汉族，1967年8月6日出生，住湖南省新邵县。 本院在执行申请执行人杨庚清与被执行人谢吉阳买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨庚清撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结邵东市人民法院作出的（2020）湘0521民初2492号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  姜育平 二〇二一年四月二十二日 法官助理粟益中 代理书记员  郭小农
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7875号原告：卢泓仰，男，出生于1990年4月15日，汉族，住河南省新密市。被告：王军伟，男，出生于1966年5月12日，汉族，住河南省郏县。原告卢泓仰与被告王军伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告卢泓仰到庭参加诉讼，被告王军伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢泓仰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠原告货款10467元并按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息（利息暂定为33元，以开庭实际计算数额为准）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告给被告经营的超市供应洗化用品。后经双方算账，被告共欠原告货款12467元，并于2015年10月4日向原告出具欠条一份。此款后经原告多次催要，被告让其超市店长马相福于2016年10月17日归还了2000元，下欠10467元被告拒不偿还，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。王军伟在法定期限内未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月4日，王军伟出具《欠条》一份，上载明“今欠洗化货款12467元整，王军伟，2015.10.4。2016.10.17付2000元，下欠10467元，马相福”。后经卢泓仰催要，王军伟未履行还款义务。本院认为，债务应当清偿。卢泓仰要求王军伟偿还欠款10467元，有王军伟出具的《欠条》为凭，且王军伟经本院传唤未到庭，应当承担不利后果，故本院对卢泓仰的该项诉讼请求予以支持。关于卢泓仰要求王军伟支付利息的主张，因卢泓仰未提交证据予以证明，故本院仅对自起诉之日（即2020年12月5日）起至债务还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军伟于本判决生效后十日内向原告卢泓仰偿还欠款10467元；二、被告王军伟于本判决生效后十日内向原告卢泓仰支付自2020年12月5日起至债务还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告卢泓仰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告王军伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二一年四月六日书记员  刘 莉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1883号原告：北京金泰卓越物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号12幢4层403室。法定代表人：董艳娜，执行董事。委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金梅，北京市京典律师事务所律师。被告：北京鸿庆盈商贸有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东老店128号。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：孙锐，男，北京鸿庆盈商贸有限公司总经理。原告北京金泰卓越物业管理有限公司与被告北京鸿庆盈商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法于2021年3月26日立案。原告北京金泰卓越物业管理有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金泰卓越物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金泰卓越物业管理有限公司撤诉。案件受理费一百七十五元，由北京金泰卓越物业管理有限公司负担。审 判 员 裴凌晨二〇二一年四月二十日法官助理 段夏蕾书 记 员 王 跃
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2021）陕0103民初2579号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：姚志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。被告：潘心，女，1980年10月14日出生，汉族，西安美术学院教师，住陕西省西安市碑林区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告潘心借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马龙、被告潘心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司诉称，2018年10月16日，被告潘心与原告签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，该表载明申请贷款金额16万元，用于装修，贷款期限24个月。2018年10月17日，原告与被告签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为10万元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，服务费金额为2000元，月利率为1.9%，还款方式为等额本息。2018年10月17日，原告按照约定向被告发放贷款10万元，但被告自2020年5月15日未按约按期还款，构成违约，截至起诉之日尚欠原告本金29379.96元及利息、罚息、违约金未还，故诉至法院请求判令：1、判令被告向原告支付贷款本金29379.96元及截止2020年10月15日的利息、罚息及违约金3525.6元，合计为32905.56元，并支付从2020年10月16日起至贷款本金清偿之日止的利息、罚息及违约金（利息、罚息及违约金以贷款本金29379.96元为基数，合计按照月利率2%计算）；2.本案案件受理费由被告承担。被告潘心答辩称由于原告原因未及时扣款，导致本案贷款自2020年5月出现还款逾期，且原告扣款程序混乱，所留电话也非被告本人的，不认可原告各项诉讼请求。经审理查明，原告系2016年经广州市金融工作局审批成立的有权依托互联网面向广大中小微企业、商户、个人等提供融资等服务的具有企业法人资格的有限责任公司。2018年10月16日，被告潘心填写《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，以装修需要资金为由向原告申请贷款16万元，贷款期限为24期。随后，原告与被告潘心签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，该确认书载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为10万元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，月利率为1.9%，还款方式为等额本息。确认书借款人申明部分被告还明确载明：“本人清楚知悉且明确同意遵守《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准。”上述申请表、确认书所附的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》约定：被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元。被告明确表示或以自己的行为表明将不履行本合同项下的义务，即构成违约，原告有权选择采取包括但不限于下述措施：1、随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿；2、每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款进的20%作为违约金；3、每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%，并立即执行......。上述确认书签订后，原告于2018年10月17日向被告发放贷款10万元，但被告自2020年5月15日起未按约定偿还贷款本息，至今仍欠付原告贷款本金29379.96元及截止2020年10月15日的利息、罚息及违约金3525.6元，合计为32905.56元。本院认为，被告潘心填写《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，以装修需要资金为由向原告申请贷款10万元。原告经审核后核准贷款金额10万元，并与被告签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》对贷款数额、还款期限、利息、违约金等进行了约定，该确认书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告潘心自2020年5月15日起即未按照合同约定足额偿还原告贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告潘心抗辩理由一节，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告潘心未提供证据证明其主张成立，故本院不予采信。综上，原告要求被告潘心偿还贷款本金29379.96元及截止2020年10月15日的利息、罚息及违约金3525.6元，及至贷款本金清偿之日止，酌情按照月利率2%计算的利息、罚息及违约金的诉讼请求符合合同约定，且未超过合理限度，依法亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告潘心偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司贷款本金29379.96元并支付原告广州市网商小额贷款有限责任公司利息、罚息及违约金3525.6元（暂计算至2020年10月15日），及自2020年10月16日起至贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金余额为基数，按照年利率24%计算的利息、罚息及违约金。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由被告潘心负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。  审  判  员     李 新 元                              二О二一年四月二日 法 官 助 理    孟    娇                      书  记  员     张 明 明    1
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初710号原告：沈丘县机械修造厂，住所地：沈丘县槐店回族镇体育街49号，注册号：4127281100107-1/1。法定代表人：马恒仲，厂长。委托诉讼代理人：王晓辉，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010106967。被告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：王瑞兵，该公司员工。原告沈丘县机械修造厂诉被告河南沈丘农村商业银行股份有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县机械修造厂的法定代表人马恒仲及其委托诉讼代理人王晓辉，被告河南沈丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王瑞兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈丘县机械修造厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告所有的土地证（1995第00288号）和房产证（第××号）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为了经营需要购买设备，于1996年6月23日用原告所有的位于沈丘县××体育街××号土地证（土地证号为1995第00288号）和房产证（第××号）作为抵押，向被告贷款145000元，原、被告为房产证办理了抵押登记手续。后原告于2000年11月19日向被告偿还了贷款本息184000元，由被告工作人员王瑞兵出具了收条一份。至此，原告向被告所贷款的本金及利息均已偿还完毕，被告应当解除房产证的抵押登记，并将房产证和土地证一并返还给原告。被告河南沈丘农村商业银行股份有限公司辩称：1、被告已经取得原告抵押物处置权，已通过合法手续对抵押权进行处置，并办理过户登记手续，该房地产权属已经行政机关依法确认，原告原来的房产证、土地证已被新的行政行为所取代，已经不具备任何法律效力和权属效力，原告现在要求返还原来的两证已不再具备返还条件，也无法进行返还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、原告主体不适格，原告的信息通过有关部门已经查询不到。经审理查明：沈丘县农村合作联合社系被告河南沈丘农村商业银行股份有限公司前身。1997年8月20日，原告沈丘县机械修造厂与被告河南沈丘农村商业银行股份有限公司签订（信用、抵押、担保）借款契约，原告因进货向被告借款145000元，借款到期时间为1998年8月20日，该契约中注明“房产抵押”。原告用其位于沈丘县××镇体育街的房地产（房产证号第××号，土地证号1995第00288号）作为抵押，并在沈丘县房管所办理了抵押登记。原告将上述土地证、房产证押在被告的联社营业部。后因原告未能按期偿还借款本金及利息，被告向本院提起诉讼，要求原告偿还借款，本院于2000年11月16日作出（2000）沈经初字第709号民事调解书，该调解书的协议主要内容为：沈丘县机械修造厂自愿将坐落于沈丘县槐店镇体育街的怡然浴池土地1129.658平方米，房产924平方米抵偿给沈丘县联社营业部，清结借款本金145000元，利息55000元；房地产过户费用由机械修造厂负担。原、被告双方于2000年11月17日签订协议书，协议书约定：“经双方协商，为了归还营业部的贷款本金和利息，又减少不必要的费用，同意联社营业部收回抵押的房地产”。2000年11月18日，被告与贾玉东签订协议书，该协议书的主要内容为：“联社营业部为收回贷款本金和利息，同意将沈丘县机械修造厂抵押转让给联社营业部的房地产转让给贾玉东；双方同意把机械修造厂抵押转让给联社营业部房地产（以房产证、土地证复印件为准）作价贰拾万元整转让给贾玉东，机械修造厂（法人马恒仲）过户给联社营业部的一切费用（契税、土地使用权变更、房产证过户等）均由贾玉东承担；贾玉东归还联社营业部借给机械修造厂的本金壹拾肆万伍仟元及利息伍万伍仟元，合计贰拾万元整”。2000年11月19日，贾玉东将二十万元支付给被告后，被告工作人员王瑞兵为原告的法定代表人马恒仲出具了收条，该收条的内容为：“今收到马恒仲还机械修造厂贷款本息壹拾捌万肆仟元整（184000元），王瑞兵，2000.11.19”。后因被告无法将原告抵押给被告的房地产过户给贾玉东，被告又将购房款退还给贾玉东。2004年2月14日，经本院执行将该抵押房产过户给被告。2004年3月12日，被告又将该房产过户给李建设。2020年底，原告以已将借款还清被告为由，要求被告归还抵押的土地证和房产证，但被告认为已经取得原告抵押物处置权，并已通过合法手续对抵押权进行处置，办理了过户登记手续，该房地产权属已经行政机关依法确认，原告要求的房产证、土地证已被新的行政行为所取代，已经不具备任何法律效力和权属效力，原告现在要求返还的两证已不存在，无法返还。后原告向本院提起诉讼。本院认为：返还原物请求权，是指物权人对于无权占有标的物之人的请求返还该物的权利，所有权人在其所有物被他人非法占有时，可以向非法占有人请求返还原物，或请求法院责令非法占有人返还原物，适用返还原物的前提，须原物仍然存在，如果原物已经灭失，只能请求赔偿损失。本案中，原告请求被告返还土地证（1995第00288号）和房产证（第××号）属于特定物，由于该特定物已经灭失，无法进行返还，原告并未要求赔偿损失，故原告返还原物的请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条的规定，判决如下：驳回原告沈丘县机械修造厂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沈丘县机械修造厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二一年四月二十日书记员  马丽君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24368号原告：夏翔，男，1974年6月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邓家盛，北京厚瑞律师事务所律师。被告：苏州云芯微电子科技有限公司，住所地昆山市花桥镇双联国际商务中心7、8号楼40室、41室、42室。法定代表人：吴勇，总经理。委托诉讼代理人：沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。原告夏翔诉被告苏州云芯微电子科技有限公司委托合同纠纷一案，本院依法立案受理。夏翔于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，夏翔申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏翔撤诉。审判员  程立武二〇二一年四月二十八日书记员  高世华
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初1037号 原告：杨某1，男，汉族，1945年7月8日出生，住贵州省安龙县。 原告：陈某，女，汉族，1941年10月2日，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王光萍，女，代理权限：特别授权。 被告：杨某2，男，汉族，1968年11月27日，住贵州省安龙县。 被告：杨某3，男，汉族，小学文化，1965年10月17日，住贵州省安龙县。 被告：杨某4，男，汉族，小学文化，1972年1月23日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：李方燃，贵州清活律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杨某5，男，汉族，初中文化，1963年2月9日出生，住贵州省安龙县。 被告：杨某6，女，汉族，1975年6月12日，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：杨某7，男，汉族，初中文化，1983年7月17日出生，住安龙县，代理权限：特别授权。 被告：杨某7，男，汉族，初中文化，1983年7月17日出生，户籍：贵州省安龙县，住安龙县。 原告杨某1、陈某诉被告杨某5、杨某2、杨某4、杨某3、杨某6、杨某7赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告杨某1、陈某、被告杨某2、杨某3、杨某4及其委托诉讼代理人李方燃到庭参加了诉讼，被告杨某7及被告杨某6委托诉讼代理人杨某7到庭参加诉讼，被告杨某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告杨某2、杨某4、杨某3、杨某7每月支付二原告生活费300元；2、请求判令二原告身后事由被告杨某7负责；3、请求判令被告杨某2、杨某4、杨某3、杨某7平均承担今后二原告的是所有医药费用；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：二原告共生养五个儿子一个女儿，1963年2月9日生育长子杨某5，杨某5先天不足，现在在安龙县安康医院住院疗养，1968年11月27日生育次子杨某2，响应国家政策搬迁到春潭街道××小镇，1965年10月17日生育次子杨某3，现在住笃山镇，在家务农，至今未婚，1972年1月23日生育次子杨某4，至今未婚，在家务农。1975年6月12日生育杨某6，嫁到笃山镇，现在外出广东打工，1983年7月17日生育次子杨某7，响应国家政策，搬迁到安置区居住。2020年原告陈某因病住院被告杨某4、杨某3既不出钱又不出力。现在二原告年迈没有经济收入，要求被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某7每月支付二原告生活费300元，不拿粮食。因二原告年迈，经常进医院打针吃药，所以今后二原告的医药费凭票由被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某7均摊。二原告在有生之年相互扶持，百年之后所有事务及费用由杨某7负责。被告杨某5生活不能自理，不要求进赡养义务，平时二原告生病住院都是被告杨某6床前照顾，在本案中不要求被告杨某6支付赡养费。 综上所述：赡养父母是每个子女应尽的义务，被告不尽赡养义务的行为严重伤害了原告的合法权益，为此，为了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，承望人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内提供以下证据： 1.原告身份证印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.户口簿复印件；证明原被告家庭成员之间的基本信息。 三被告在举证期限内无证据向法庭提供。 经审理查明：原告杨某1、陈某夫妇共生育五个儿子一个女儿，即杨某5、杨某3、杨某2、杨某4、杨某6（女儿）、杨某7。因二原告年迈，不能从事农业体力劳动，且原告陈某体弱多病，二原告认为有赡养能力的子女杨某3、杨某2、杨某4、杨某7未尽到赡养义务，故持上述请求向人民法院提起诉讼。庭审中，二原告认为被告杨某5患病无能力赡养，被告杨某6已嫁出且尽了赡养义务，以此原告放弃对杨某5、杨某6起诉。 上述事实，有原被告在庭审中的陈述，以及原告提供的证据为凭证，经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是作为子女应尽的法律义务，杨某3、杨某2、杨某4、杨某7应对二原告承担赡养义务。二原告诉请的医药费因尚未产生，若确有产生时，二原告可持相关医疗票据另案起诉。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款之规定：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的义务。”的规定，做出以下判决： 一、由被告杨某3、杨某2、杨某4、杨某7每人每月向原告杨某1、陈某支付赡养费人民币300元。（从2021年5月30日起开始支付）。 二、原告的其余诉讼请求不予支持。 案件受理费50元，由被告杨某3、杨某2、杨某4、杨某7负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦景木 二〇二一年四月十四日 书记员  彭文友
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执775号徐洋（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人徐洋与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的4617.00元，现已执行到位4617.00元。徐洋（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执775号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年四月二十一日书记员  ：赵博
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0782民初271号原告：房斌，男，1974年2月17日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘长鹏，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：马银枝，女，1974年4月13日生，回族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王京鹏，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。原告房斌与被告马银枝合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘东升人民陪审员  刘景香人民陪审员  张瑞军二〇二一年四月九日书 记 员  葛文丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12948号原告：孙蕾，女，1973年6月29日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张嘉君，上海市精文律师事务所律师。别搞：瞿峰，男，1992年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇黄路镇富强678号。原告孙蕾与被告瞿峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙蕾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙蕾撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙蕾负担。审判员  卫凌云二〇二一年四月十九日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35814号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：鲁任舵，男，1982年7月31日出生，汉族，住山东省烟台市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告鲁任舵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告鲁任舵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲁任舵支付剩余租金147465.86元、截至2020年12月17日滞纳金238.09元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令鲁任舵支付律师费5000元；3.诉讼费用由鲁任舵承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为鲁任舵；融资成本总额139705.2元，预定租期36个月，月租金705.54元；租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆识别代码为xxx车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，鲁任舵未依约支付租金。截至2020年12月17日，鲁任舵欠付租金147465.86元、滞纳金238.09元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求鲁任舵履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与鲁任舵签订《融资租赁与保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向鲁任舵交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，鲁任舵作为承租人应按期足额支付租金。现鲁任舵未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求鲁任舵支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求鲁任舵支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。鲁任舵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告鲁任舵于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金147465.86元、截至2020年12月17日的滞纳金238.09元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告鲁任舵于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由被告鲁任舵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十六日书记员  丁 晖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1644号原告：张树林，男，1966年6月25日出生，汉族，住河北省张家口市。被告：北京益德丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘琳，经理。原告张树林与被告北京益德丰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告张树林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张树林撤回起诉处理。审 判 员 王晓军二〇二一年四月二十七日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5193号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海班特投资咨询有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：冀宏。原告深圳市知图科技有限公司与被告上海班特投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。现原告以需补充证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员  李晓平二〇二一年四月二十日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5184号原告：上海鹿瀚管道设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王某某，该公司执行董事。被告：上海彧隆机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟、方芳，上海汉盛律师事务所律师。原告上海鹿瀚管道设备有限公司与被告上海彧隆机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，并定于2021年4月9日公开开庭审理。原告上海鹿瀚管道设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告上海鹿瀚管道设备有限公司撤回起诉处理。案件受理费免予收取。审 判 员 诸建光二〇二一年四月十二日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初4289号原告：山西长风物业管理有限公司。法定代表人：齐某，经理。委托诉讼代理人：王某，山西嘉玉律师事务所律师。被告：刘某，住山西省太原市。本院在审理原告山西云石律师事务所诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴纳车位管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西长风物业管理有限公司撤回起诉。审判员 贾 敏二○二一年四月九日书记员 郭鸿林
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8354号原告：闫宏武，男，1982年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京滴滴出行科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼二层208号。法定代表人：肖震，经理。委托诉讼代理人：白秀清，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚敬，北京云亭律师事务所律师。原告闫宏武与被告北京滴滴出行科技有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告闫宏武于2021年4月20日向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫宏武撤诉。审判员  王喜二〇二一年四月二十三日书记员  倪虹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2332号原告：沈学兵，男，1987年1月6日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。被告：马占锋，男，1982年3月15日出生，回族，职业不详，住甘肃省张家川回族自治县。原告沈学兵与被告马占锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈学兵的委托诉讼代理人黄雅丽到庭参加诉讼。被告马占锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈学兵向本院提出诉讼请求：1、判决马占锋偿还沈学兵借款本金211550元及利息（以借款本金为基数，按照年利率24%计算，从2019年4月1日至实际给付之日止）；2、判令马占锋支付沈学兵律师费10000元；3、判令诉讼费、保全费及与诉讼费有关的费用均由马占锋承担。事实与理由：马占锋于2018年7月向沈学兵借款272000元，用于日常生活所需及生意周转，约定月利率2%，2018年年底还清，但至2019年3月份马占锋尚未还清该笔借款，经双方统计账目后，马占锋尚欠沈学兵211550元，马占锋于2019年4月1日重新向沈学兵出具借条，承诺至2019年10月1日全款归还，该笔借款月利率2%不变，截至目前马占锋未按照约定偿还借款，故诉至法院。马占锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。沈学兵围绕诉讼请求提交以下证据：《借款协议》，转账记录。经本院庭审质证及审查核实，因马占锋未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对沈学兵提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：沈学兵称其与马占锋系朋友关系，2018年7月，马占锋称其经营餐厅需要资金周转向其借款，沈学兵同意出借。2018年7月12日，沈学兵向马占锋转款250000元，2018年8月14日，沈学兵向马占锋转账22000元，沈学兵共计向马占锋出借272000元。沈学兵称马占锋前述借款出借后，马占锋向其偿还了部分款项，还款情况为：2018年11月8日还12000元，2018年11月9日还3800元，2018年11月23日还10000元，2018年11月26日还10000元，2018年12月4日还10000元，2018年12月31日还3800元，2019年1月3日还7200元，2019年3月1日还3500元，共计还款60300元。沈学兵称其与马占锋进行了对账并重新签署借款协议。2019年4月1日，沈学兵（甲方，出借人）与马占锋（乙方，借款人）签订一份《借款协议》，约定：甲方愿出借给乙方211550元，借款期限6个月，自2019年4月1日至2019年10月1日；利息为24%/年，乙方自本协议签订之月起，即应先期付清当月利息，于每月1日付清；如本协议产生纠纷，甲方产生的维权费用由乙方承担。沈学兵称该《借款协议》签订后马占锋未偿还过借款本息。另，本案于2020年12月7日导入诉前调解系统。本院认为，马占锋经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃质证及相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。沈学兵实际向马占锋出借了款项，并与马占锋签订了《借款协议》，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。就《借款协议》记载的借款金额211550元，系双方对账确认的仍欠付款项的数额，经核算，并无不当。因沈学兵主张《借款协议》出具后马占锋未偿还过借款本息，因马占锋未出庭应诉，亦未提交相反的证据，故本院认可沈学兵的陈述。就沈学兵主张的欠款本金211550元，本院予以支持。就沈学兵主张的利息部分，本院支持利息分两部分计算：一部分以借款本金为基数，按照年利率24%计算，从2019年4月1日计算至2020年8月19日，第二部分以欠款本金为基数，按照年利率15.4%的计算标准，自2020年8月20日计算至实际给付之日止。就沈学兵主张的律师费10000元，因其未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，缺席判决如下：一、马占锋于本判决生效后十日内偿还沈学兵借款211550元及利息（利息分两部分计算：一部分以借款本金为基数，按照年利率24%计算，从2019年4月1日计算至2020年8月19日，第二部分以欠款本金为基数，按照年利率15.4%的计算标准，自2020年8月20日计算至实际给付之日止）；二、驳回沈学兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，由沈学兵负担140元（已交纳），由马占锋负担2951元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由马占锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年四月二十五日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38245号原告：齐鹏举，男，1978年12月20日出生，满族，住北京市西城区。被告：章悦，女，1989年10月18日出生，汉族，住所地安徽省铜陵市铜官区。原告齐鹏举与被告章悦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告齐鹏举到庭参加诉讼。被告章悦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告齐鹏举向本院提出诉讼请求：1.判令被告章悦向原告齐鹏举支付钻石货款87.10万元；2.判令被告章悦向原告齐鹏举支付逾期付款利息损失（以87.10万元为基数，按照每日千分之二的标准，自2016年9月20日计算至实际付清货款之日）；3.案件受理费和公告费由被告章悦承担。事实与理由：张金钰曾经从齐鹏举处拿走了一批珠宝，包括5克拉的原钻钻戒1颗、5克拉的水滴钻戒1颗、4克拉水滴钻戒1颗、1克拉的原钻钻戒1颗、2克拉的原钻钻戒1颗、1克拉的椭圆钻钻戒1颗、2克拉的黄钻钻戒1颗、1克拉原钻裸钻1颗、戒指托1个。这些珠宝的进货价是87.10万元。后来张金钰没有给货款。据说这批货物被章悦拿到成都去卖了。齐鹏举找张金钰要货款时，张金钰就将章悦找来了，三人协商由章悦向齐鹏举出具字据。当时张金钰跟章悦说其与齐鹏举系合伙关系，所以章悦就写了从齐鹏举和张金钰处借的钻石款。实际是货款，不是借款。字据中约定的利息实际是逾期付款违约金，并不是借贷的利息。本案审理过程中，齐鹏举向法庭提交了以下证据予以佐证：借款合同原件1份。被告章悦未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。章悦未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认齐鹏举提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2016年9月20日，章悦向齐鹏举出具一份《借款合同》，内容如下：“今有章悦（XXX）从齐鹏举和张金钰借的钻石款￥87.1万元（捌拾柒万壹仟元整￥871000元），于2016年10月31日前还清，期间利息按每天2‰，每天利息￥1742元。过期按每日5‰￥4355元，过期利息利滚利，于2017年1月1日前付清。”本案审理过程中，本院向张金钰询问是否主张上述钻石款，其表示放弃。本院认为：涉案的《借款合同》系双方的真实意思表示，足以说明双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系并未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。章悦并未提供任何证据证明其已经履行了付款义务，现齐鹏举要求章悦支付货款87.10万元和逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。至于违约金的计算标准，齐鹏举主张均按照每日千分之二计算，本院不持异议。章悦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章悦于本判决生效之日起七日内向原告齐鹏举支付货款87.10万元和逾期付款违约金（以87.10万元为基数，按照每日千分之二的标准，自2016年9月20日计算至实际付清货款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28819元，由被告章悦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告章悦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二一年四月二十五日法官助理 马 斌书 记 员 林 彤
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1588号原告：李甫定，男，汉族，生于1970年4月17日，住禹州市。委托诉讼代理人：曹发晓，男，汉族，1968年2月29日生，住河南省禹州市。被告：韩泽阳，男，汉族，生于1987年11月18日，住禹州市。原告李甫定诉被告韩泽阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甫定及其委托诉讼代理人曹发晓到庭参加了诉讼，被告韩泽阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李甫定诉称：原告经营一石料场，被告车辆常年拉运石子、砂石业务。2016年1月至3月份被告在原告处赊购石粉和不同型号石料共40车，价值64618元，有被告每次赊欠车次记录的签名为凭。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求为：依法判令被告偿还原告货款64618元及利息（利息自2016年3月21日起按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至还款之日止）。被告韩泽阳缺席未答辩。原告李甫定为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:证据1、禹州市古城镇大路陈村村委会证明一份，证明韩泽阳曾用名为韩阳。韩泽阳和韩阳系同一人。证据2、被告向原告出示的每车次记账单5张、汇总表一份，证明被告赊欠原告货款64618元的事实。被告韩泽阳未向本院提供证据材料。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：韩阳与被告韩泽阳系同一人。2016年1月至3月期间，被告韩泽阳在原告李甫定开办的石料场赊购石子、砂石。每次赊购均有韩泽阳签名确认的车次记账单为证。截止本案诉前，被告韩泽阳一共在原告李甫定处赊购石子、砂石等共计64618元。上述货款，经原告催要，被告一直未予支付，导致原告起诉等情。本院认为，买卖合同双方均应严格遵守合同,积极履行其中规定的义务。被告韩泽阳欠原告款64618元，有记账单及庭审中查明的情况在案为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。该笔款项，被告一直未予偿还，已构成违约。故被告韩泽阳应偿还原告款64618元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告要求被告支付利息损失，实质为被告未支付货款的违约金。由于被告未及时向原告支付货款，属违约，应当支付违约金。因2019年8月20日后中国人民银行不再发布贷款基准利率，故本院认定款64618元，被告应自2016年3月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付利息至实际还款之日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告韩泽阳于判决生效后五日内偿还原告李甫定款64618元及利息（利息以64618元为基数，自2016年3月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付利息至实际还款之日止）。二、驳回原告李甫定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1415元，减半收取708元，由被告韩泽阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李钊二〇二一年四月二十五日法官助理李钰书记员夏高超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2719号原告：乔亚梅，女，1971年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵腾，男，1990年12月19日出生，汉族，住北京市房山区,系乔亚梅之子。被告：柴伟，男，1986年12月11日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。原告乔亚梅与被告柴伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔亚梅及其委托诉讼代理人赵腾到庭参加诉讼，被告柴伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。乔亚梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款（草坪款）40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，原被告口头约定被告购买原告一万多平米的草坪，每平方米5.5元，运费另计，原告负责将草坪运至被告位于顺义区的工地，总计草坪款73600元，被告当时支付草坪款23600元，剩余5万元未支付，2019年3月14日，被告给原告打了一张欠原告5万元草坪款的欠条，约定2019年4月5日还清，后来被告支付了其中的10000元，剩余4万元草坪款至今未付，原告多次催要被告拒不支付，故诉至法院。柴伟未参加庭审，未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年3月14日，柴伟向乔亚梅出具《欠条》，载明：“今有柴伟欠乔亚梅草坪款伍万元整（50000元），还款日期2019年4月5日前还清。”柴伟在欠款人处签名并摁捺手印并注明身份证号。庭审中，乔亚梅陈述，欠条签订后，柴伟向其还款1万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依法全面履行合同义务。本案中，柴伟欠乔亚梅草坪款40000元的事实清楚、证据确凿，现乔亚梅要求柴伟偿还草坪款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。柴伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柴伟于本判决生效之日起十日内给付乔亚梅草坪款40000元。如果柴伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由柴伟负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年四月二十一日书记员  杨雅晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5455号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人:吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：中国石油天然气股份有限公司华北石化分公司，住所地河北省任丘市北环，住所地河北省任丘市北环路style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王强。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司华北石化分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司称因庭下和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执恢325号 申请执行人：赵本明，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：臧德付，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行赵本明与臧德付民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初3903号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人臧德付银行存款及债权78000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审 判 员 王子运 二〇二一年四月一日 法官助理 张保友 书 记 员 江 涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35838号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈林，男，1981年9月20日出生，苗族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告陈林融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告陈林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈林支付剩余租金144881.74元、截至2020年12月17日滞纳金1769.11元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令陈林支付律师费5000元；3.诉讼费用由陈林承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为陈林；融资成本总额207200元，预定租期36个月，月租金2273.88元；租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车牌号为×××车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，陈林未依约支付租金。截至2020年12月17日，陈林欠付租金144881.74元、滞纳金1769.11元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求陈林履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与陈林签订《融资租赁与保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向陈林交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，陈林作为承租人应按期足额支付租金。现陈林未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求陈林支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求陈林支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。陈林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金144881.74元、截至2020年12月17日的滞纳金1769.11元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告陈林于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由被告陈林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十六日书记员  丁 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37075号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：顾天生，男，1966年5月27日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告顾天生（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月8日的本金159000元、罚息647.46元、违约金3715.35元；2、判令被告支付自2020年9月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额159000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年9月8日，被告尚欠本金159000元、罚息647.46元、违约金3715.35元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾天生于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月8日的贷款本金159000元、罚息647.46元，并支付自2020年9月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告顾天生于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3715.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，由被告顾天生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1222民初193号 原告：文刚，男，1974年8月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 原告：张有，男，1979年12月17日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 原告：文体，男，1977年7月1日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 原告：王志彪，男，1980年10月20日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 原告：覃加常，男，1980年2月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告：文启军，男，1967年6月9日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 原告覃加常、文启军共同委托诉讼代理人：文刚，男，1974年8月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，代理权限：特别授权。 被告：刘奎华，男，1971年6月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告文刚、张有、文体、王志彪、覃加常、文启军与被告刘奎华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日以追索劳务报酬纠纷案由立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告文刚、张有、文体、王志彪及原告覃加常、文启军共同委托诉讼代理人文刚到庭参加诉讼，被告刘奎华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审查，本案案由变更为劳务合同纠纷，本案现已审理终结。 原告文刚、张有、文体、王志彪、覃加常、文启军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告农民工工资及材料款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告叫原告去陈家滩村委会做内外墙刮仿瓷、外墙漆。工程于2018年9月30日完工，被告至今还欠原告六人工资及材料款共计17000元。 被告刘奎华庭前未向本院提交书面答辩状。 原告文刚、张有、文体、王志彪、覃加常、文启军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在庭前未提交证据。因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证。本院对原告提交的证据认定如下：1.身份证，欲证明原告的基本身份信息；2.欠条，欲证明被告欠原告等人工资、材料款共计17000元的事实。本院认为上述证据来源合法，与本案具有关联性，且证据内容与当事人陈述一致，内容客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月，被告邀约原告文刚、张有、文体、王志彪、覃加常、文启军六人前往湖南省沅陵县陈家滩乡陈家滩村给村委会做内外墙仿瓷、外墙漆工作，上述工作已于2018年9月30日完工。经结算，被告尚欠原告文刚、张有、文体、王志彪、覃加常、文启军工资17000元。此后，被告一直未能向原告文刚等人支付该款项。2020年1月22日，被告出具一张欠条，并注明“定于明天下午给现金”，但被告一直未支付该款项。 本院认为：被告邀约六原告前往湖南省沅陵县陈家滩乡陈家滩村给村委会做内外墙仿瓷、外墙漆工作、六原告实地施工、被告出具欠条的事实均发生2021年1月1日前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八的规定，应当适用当时的法律、法规及相应司法解释调整当事人之间的权利义务关系。根据原告出示的证据，结合当事人陈述，可以认定本案六原告与被告为劳务合同关系，由六原告为被告提供劳务，被告向六原告支付劳务报酬。六原告已经按被告指示完成了相关劳务，被告应当按约向六原告支付劳务报酬。经原、被告结算，被告在2020年1月22日向六原告出具了欠条，系其真实意思表示，为被告对其拖欠六原告17000元劳务报酬事实的确认。被告承诺2020年1月23日支付该款项，但至今未能履行，故本院对六原告的诉讼请求予以支持。被告刘奎华经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条之规定，判决如下： 限被告刘奎华在本判决生效后三日内支付原告文刚、张有、文体、王志彪、覃加常、文启军劳务报酬17000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告刘奎华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  丁 杰 二〇二一年四月十三日 法官 助理  金艳宁 代理书记员  石林坤 附相关法律法规、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37192号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李天亮，男，1992年12月27日出生，汉族，住山西省翼城县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李天亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月11日的本金56892.94元、罚息173.62元、违约金1409.95元；判令被告支付自2020年3月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额89050元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月11日，被告尚欠贷款本金56892.94元、罚息173.62元、违约金1409.95元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天亮于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月11日的贷款本金56892.94元、罚息173.62元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李天亮于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1409.95元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李天亮名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告李天亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10183号之一原告：上海嘉臣建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈桔平，总经理。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：上海吉润置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许世栋。原告上海嘉臣建筑装饰工程有限公司与被告上海吉润置业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜晓淳审 判 员  张怡湘人民陪审员  王雪琴二〇二一年四月六日书 记 员  吴小艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2021）晋0825民初251号   原告：南振山，男，1961年9月25日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：程进才，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。   被告：李玉祥，男，1971年12月31日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。   原告南振山与被告李玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南振山及其委托诉讼代理人程进才，被告李玉祥的委托诉讼代理人贺国刚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还原告借款21000元及利息（按月息1.2%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。2009年11月至2012年2月，被告李玉祥因做生意急需用钱，向原告借款分三次借款六万余元，并约定利息按1.3%计算。后因原告要用钱，多次找被告要求还钱，被告陆续归还部分借款，现被告仍欠原告21000元本金，请求判决被告立即归还原告借款及利息，利息按月息1.2厘计算至还清为止。   被告李玉祥的委托诉讼代理人辩称被告已将原告的借款归还完毕，故不同意还款。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：李玉祥给南振山出具的借条原件三张。上述证据经当庭质证，被告的委托诉讼代理人对借条原件无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。   被告李玉祥提交微信转账记录截屏二张，对此证据原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告南振山与被告李玉祥系同村村民。2009年11月1日，被告向原告借款20000元，被告出具了借条，双方约定月利率为1.2%；2010年3月26日，被告借原告20000元，并出具了借条，约定月利率为1.3%；2012年2月8日，被告向原告出具欠据一张，载明欠原告现金25000元，此次借款双方未约定计算利息。被告在2014年以前归还原告20000元现金，2014年被告又归还了6000元现金，2014年原告儿子结婚时被告又归还了现金10000元，2020年被告通过转账方式分两次还了3000元和5000元，上述被告还款总计44000元，剩余款项被告拒绝归还，原告遂诉至本院。   本院认为:被告李玉祥向原告南振山借款65000元，之后被告向原告还款44000元，剩余借款21000元至今未偿还原告的事实，有当事人陈述、借据、欠据等证据予以证明，事实清楚，应予认定。原告请求被告偿还剩余借款本金21000元，应予支持；原告请求被告按双方约定的利息支付利息，但原告不能明确陈述或提供证据以确定被告数次归还借款的确切时间及双方结算具体情况，导致无法计算利息，且原、被告双方最后一次借款并未约定计息，故原告此项主张不予支持。被告辩称已将原告借款偿还完毕，只是欠条忘记抽回的意见，与本地还款抽条的惯例不符，且被告不能举证证明自己的主张，故其意见本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告李玉祥偿还原告南振山借款21000元，限判决生效后五日内履行完毕；   驳回原告南振山的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告南振山负担50元，被告李玉祥负担200元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。      审判员 杨红军      二〇二一年四月八日   书记员 白武杰
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执510号 上林县房地产综合开发公司： 你与梁自商品房销售合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2311号事判决书已发生法律效力。申请执行人梁自于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为梁自办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第D幢三单元501号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××63 特此通知。 二〇二一年四月九日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12391号原告：赵占波，男，1974年1月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：武卫东，男，1986年1月27日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。原告赵占波与被告武卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵占波于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵占波的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵占波撤诉。审判员  梁艳二〇二一年四月二十二日书记员  王静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1370号原告：李秀荣，女，1961年5月17日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。被告：北京市昌平区南邵镇小北哨村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇小北哨村。法定代表人：李欣其，主任。委托诉讼代理人：李航程，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立琼，北京智深律师事务所律师。原告李秀荣与被告北京市昌平区南邵镇小北哨村村民委员会（以下简称小北哨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序独任制，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告李秀荣的委托诉讼代理人张伟，被告小北哨村委会的委托诉讼代理人李航程、王立琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀荣向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告针对原告于2020年8月29日作出的《村民自治“帮腾”通知书》；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：李秀荣的宅院位于北京市昌平区XXX，李秀荣与家人常年在此居住。2018年，昌平新城东区九期土地一级开发小北哨村集体土地宅基地房屋自主腾退项目启动，原告的房屋被列入腾退范围内。因就补偿问题未达成一致意见，原告尚未签订补偿安置协议。2020年8月29日，被告向原告作出被诉通知书，称决定对涉案宅基地上的房屋及附属物实施村民自治“帮腾”，限原告于2020年9月4日前腾退房屋及院内物品，并配合拆除宅基地内房屋及附属物，逾期不腾空不拆除的，被告将实施自治“帮腾”，并对地上物一并进行拆除处置。原告认为，被告作为基层群众自治性组织，无权决定对原告等村民的宅基地及住房、附属物实施帮助腾退行为，被告作出的上述通知书直接侵犯了原告的合法财产权，且被告在作出以上通知书之前未按照《村民委员会组织法》的规定进行调查并征求原告的意见，侵犯了原告的知情权、申辩权。综上，被告作出的通知书违反了《物权法》《土地管理法》及《村民委员会组织法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《村委会组织法》第三十六条等法律规定，诉至法院，请求贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告小北哨村委会辩称，不认可原告的诉讼请求和事实理由。昌平区南邵镇小北哨村位于昌平新城东区范围内，自2018年启动整村自主腾退项目，全村共193户，有189户村民已经签约交房，仅有XXX张玉兰户、XXX付桂平户、XXX吴彦江户、XXX李秀荣户未签约，致使小北哨村未能百分之百腾退，小北哨村因此无法获得全额村集体自主腾退包干补助费，村民无法获得全额的腾退奖励，且相关宅基地所在地块无法按照规划条件要求开展多项社会公益事业设施建设，故小北哨村委会依据184户村民要求对上述四户村民实施村民自治帮腾的请愿内容以及2020年8月29日村民代表会议作出的北京市昌平区南邵镇小北哨村民代表会及股份经济合作社股东代表会议授权小北哨村委会对上述四户实施自治帮腾工作，于当日由村委会向上述四户送达村民自治帮腾通知书。我方认为，本案案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告属于非农业户口，不属于小北哨村集体经济组织成员，在此案由下原告不符合起诉的主体资格。即使原告是小北哨村集体经济组织成员，依据我国村民委员会组织法第十条的规定，被告依据小北哨村三分之二以上户代表参加并同意的请愿书和村民代表会议作出的决议内容而作出村民自治帮腾通知书，实际上小北哨村委会只是执行了请愿书和村民代表会议决议的内容，原告对村民自治帮腾通知书存在异议要求撤销，实际上是要求撤销请愿书和村民代表决议的内容。根据我国村民委员会组织法第八条第二款规定，本案中三分之二以上户代表参与并同意的请愿书和小北哨村民代表会议作出的决议均属于村民自治范围内的工作，依据我国民事诉讼法第119条第四款的规定，起诉必须属于人民法院受理的范围，本案争议不属于法院受理的民事案件范围，也不属于人民法院主管的范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。上述条款体现了立法保护和尊重村民自治权利的私法自治理念，同时也体现了限制司法适度介入的司法导向。就本案而言，小北哨村委会发送的《村民自治“帮腾”通知书》系根据2020年8月29日《小北哨村民代表会议及股份经济合作社股东代表会议决议》作出，现原告要求小北哨村委会撤回《村民自治“帮腾”通知书》，实质是对《小北哨村民代表会议及股份经济合作社股东代表会议决议》存在异议，因该决议属于小北哨村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》所采取的村民自治行为，故本案纠纷属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，如李秀荣认为小北哨村委会的前述行为违反了相关法律规定，可要求相关政府部门责令小北哨村委会改正。据此，本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回李秀荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  安玉霞二〇二一年四月二十八日书记员  陈 月
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初59号 原告：张贵玉，男，1955年9月4日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 被告：张爱英，女，1967年4月1日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。 被告：李连民（又名李现军），男，1969年9月1日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。 原告张贵玉与被告张爱英、李连民（又名李现军）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵玉及代理人李瑞丰均到庭参加诉讼。被告张爱英、李连民经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 张贵玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息双方约定的月息1.5%计算，自借款之日起至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告于二被告系同村邻居，二被告自2016年开始分多次向原告借款共计7万元，并约定月息1.5%，原告依约履行出借义务，二被告每次均给原告出具了借条，后原告急需该笔资金要求被告还钱，二被告一直以资金困难为由，推脱至今不履行还款义务。给原告经济上造成了极度的困难，综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院判如所请。 被告张爱英辩称，借款属实。但原告2019年曾偿还原告利息，有原告女儿给我出具的收款清单，且后来又给原告微信转账两笔，给付利息4000元。 被告李连民未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李连民与被告张爱英系夫妻关系，原告与二被告系同村邻居，二被告因需用资金，分别于2018年9月6日借用原告资金2万元，2018年9月27日借用原告资金1万元，2019年1月2日借用原告资金3万元，2019年6月1日借用原告资金1万元，借款利率均约定为月息利率1.5%，双方未约定还款期限。因借款及利息偿还问题致成纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息。 另查，借款后，被告分别于2019年10月4日微信转账给付原告利息2000元，10月5日微信转账给付原告利息2000元，另现金给付原告利息1400元（具体日起记不清），2019年共给付原告利息5400元。2020年现金给付利息500元（具体日期记不清），2020年农历2月24日微信转账给付原告利息200元，2020年1月14日微信转账3000元，农历正月23日微信转账2000元，农历6月21日微信转账2000元，农历8月17日微信转账3000元，农历11月10日微信转账1000元，2020年被告共给付原告利息11700元，两年共计支付利息17100元。 上述事实，由原、被告的陈述以及原告提交被告给其出具的借条四张、以及被告提交的微信转账记录和偿还原告利息清单等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交了二被告给原告出具的借款借据四张，证明原、被告之间存在借款关系。原告将借款出借给被告，双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告偿还上述借款。经原告催要被告未偿还原告借款本金及利息，已属违约，应承担相应的民事责任。关于利息部分，原、被告借款合同成立于2020年8月20日之前，本院于2021年1月18日立案受理该案，根据2021年1月1日施行的修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：自2018年9月6日至2020年8月19日被告应支付的借款利息计算适用2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的利息为月息利率为1.5%，未超过规定的司法保护利率上限，本院予以支持。自2020年8月20日至借款返还之日的利息，以剩余借款本金为基数，参照2019年9月份一年期贷款市场报价利率的四倍即年息利率15.4%计算支付，对双方约定超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍部分的利息，本院不予支持。被告张爱英、李连民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理本案。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李连民、张爱英于本判决生效之日起七日内偿还原告张贵玉借款本金7万元及相应利息（利息分别自各借款之日起按各笔借款本金为计息基数按月息利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日始按借款本金7万元，至借款偿还完毕之日利息按2019年9月份一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算） 二、被告张爱英、李连民已支付原告张贵玉的利息17100元从第一项应付利息中予以扣除； 三、驳回原告张贵玉的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，诉讼保全费720元，由被告张爱英、李连民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二一年四月十六日 书记员 张腾昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十八条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 （一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定实施后，人民法院新手里的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7759号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雯雯，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：黄新倍，男，1991年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被告黄新倍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行越秀支行的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告黄新倍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告建行越秀支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令自庭审之日起解除原告与被告黄新倍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求判令被告立即向原告支付住房抵押贷款的本金、利息（含罚息、复利）合计人民币665519.72元【其中本金644218.91元，拖欠利息20730.57元，拖欠本金罚息119.20元，拖欠利息复利451.04元（暂计至2020年12月22日）】，并从2020年12月23日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告；3.请求判令原告有权处理抵押物佛山市禅城区紫坊一街10号A座413房，并对所得价款具有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案受理费、保全费3848元。事实与理由：被告黄新倍在履行合同中存在违约行为。被告黄新倍无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年8月10日，建行越秀支行（贷款人）与黄新倍（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额660000元；借款期限为360个月；贷款利率在基准利率水平上上浮13%；借款人按按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息和复利；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率水平上上浮50%；抵押物为佛山市禅城区紫坊一街10号A座413房；抵押担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用。签约后，抵押物办理了抵押登记，建行越秀支行依约向黄新倍发放了贷款。黄新倍自2020年6月起出现逾期，此后未再还款，本案起诉后也未还款。为实现本案债权，建行越秀支行支出保全费3848元。暂计至2020年12月22日，黄新倍尚欠本金644218.91元、利息20730.57元、罚息119.20元、复利451.04元。另查明：建行越秀支行明确从2020年8月开始本案借款利率调整为LPR加73.7个基点。本院认为：建行越秀支行是具有贷款资格的金融机构，其与黄新倍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。建行越秀支行已履行了发放贷款义务，黄新倍未按合同约定履行还款义务构成违约，故建行越秀支行要求确认自庭审之日起解除合同，并要求黄新倍偿还全部贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再发布新的贷款基准利率标准，建行越秀支行根据合同约定及中国人民银行《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》的规定，对计息标准进行的调整不违反法律规定，本院予以确认。黄新倍提供佛山市禅城区紫坊一街10号A座413房房产作抵押担保，并依法办理了抵押登记，原、被告之间的抵押担保法律关系成立，黄新倍不履行还款义务时，建行越秀支行有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄新倍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自2021年3月31日起解除；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄新倍向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金644218.91元及利息、罚息、复利（暂计至2020年12月22日，利息为20730.57元、罚息为119.20元、复利为451.04元；此后利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》的规定计至款项付清之日止；利息以合同解除前当期应还本金为基数计算，罚息以逾期本金为基数计算、复利以逾期利息为基数计算，罚息不计复利）；三、被告黄新倍不履行上述判决的，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分佛山市禅城区紫坊一街10号A座413房房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5228元、保全费3848元，由被告黄新倍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二一年四月二十五日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪