wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初1731号原告：贵阳龙辉物业管理有限公司开阳分公司，统一社会信用代码9152012135639133X4，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇环湖新区兖矿新城。法定代表人：王黔平，系公司总经理。委托代理人：罗仕洋，系公司职工，特别授权代理。被告：简荣，女，1970年02月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：张顺祥，男，1967年05月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。第三人：兖矿东华建设有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇迎宾大道兖矿新城2栋，统一社会信用代码9152012155198336Q。法定代表人：梁建涛，系公司经理。原告贵阳龙辉物业管理有限公司开阳分公司与被告简荣、张顺祥、第三人兖矿东华建设有限公司贵州分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月01日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年4月20日公开开庭进行了审理，原告贵阳龙辉物业管理有限公司开阳分公司委托代理人罗仕洋到庭参加诉讼。被告简荣、张顺祥、第三人兖矿东华建设有限公司贵州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：依法判令被告立即支付物业服务费7389.55元；依法判令被告立即支付违约金665.37元；诉讼费由被告承担。被告简荣、张顺祥、第三人兖矿东华建设有限公司贵州分公司未作答辩。本案经审理认定的事实如下：1、2015年8月12日原告（甲方）与第三人（乙方）签订了开阳兖矿新城《前期物业服务合同》，合同第五章物业服务及相关费用约定，第六条“1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅（电梯）：人民币1.30元/月/平方米。小高层住宅（步梯）：人民币0.7元/月/平方米。……”、第八条“物业服务费用实行包干制，乙方按照约定的标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务。……为保证入伙后物业服务的持续性，业主须于每月月底预交下月服务费。”、第二十条“若业主、物业使用人、未于每月月底支付下月物业费的，乙方有权按欠交金额每日收取3‰的滞纳金。”。2、2016年9月30日，二被告与第三人签订了《商品房买卖合同》，购买了开阳县兖矿新城1栋1单元1202号房，建筑面积143.81㎡，实为143.73㎡。同时，该合同附件对物业服务作了规定，第三人（甲方，注：买受方也作为甲方）委托原告（乙方）对开阳县兖矿新城小区业主进行物业服务，第十五条乙方的权利和义务约定“6.负责向业主和物业使用人收取下列费用：（1）物业管理服务费；（2）代收代办费用；（3）有偿服务费。”。第十九条“费用交纳时间：每年交纳一次，买受人应当在每年12月31日前交纳。（物业管理费标准：电梯住房按建筑面积每月每平方米1.3元交纳，步梯住房按按建筑面积每月每平方米0.7元交纳，非住房按按建筑面积每平方米2元交纳。）。”、第二十条“甲方逾期交纳物业管理费（或专项设备运营费），从逾期之日起每日按应交费的3%交滞纳金。”。二被告在合同上签字认可。3、二被告于2018年3月2日收房入住，系开阳县兖矿新城小区业主，其住房建筑面积143.73㎡，每月应交纳物管费186.85元。二被告交纳了2017年1月1日至2018年1月14日的物管费2242.2元，2018年1月15日至2020年4月20日的物管费7389.55元未交纳。4、庭审中，原告放弃了对违约金的诉请。上述事实，有原告提供的原告的营业执照复印件、法人代表身份证明复印件、法人身份证复印件、第三人企业信息查询表、被告身份证复印件、业主收房物品清单、交费发票、《前期物业合同》、《商品房买卖合同（包含附件前期物业合同）》、商品房预售合同登记备案表，催收记录照片、开阳县紫兴社区金湖湾居委会和开阳县房地产管理中心出具的证明一份、被告简荣与第三人签订的临时管理规约的补充规定和庭审笔录在卷，这些证据能证明本案事实，本院予以确定。综上，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行合同义务。第三人委托原告对开阳县兖矿新城小区进行物业管理，并向业主收取物业管理费，并不违反法律规定，二被告未按合同约定按时交纳物业服务费，其行为构成违约。原告主张二被告交纳2018年1月15日至2020年4月20日的物管费7389.55元，本院予以支持。庭审中，原告放弃对违约金的诉请，从其自愿。第三人与原先系委托与被委托的关系，在西安中不承担责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张顺祥、简荣于10日内给付原告贵阳龙辉物业管理有限公司开阳分公司物业服务费7389.55元；案件受理费25元（已减半收取），由被告张顺祥、简荣负担。本判决为终审判决。审判员  李代明二〇二一年四月二十二日书记员  杨 莉
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1198号 申请人：刘国宾，男，1982年1月4日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王登城，男，1969年11月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人刘国宾与被申请人王登城买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款145000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王登城银行存款145000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1245元，由申请人刘国宾预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二一年四月二十一日 书记员  张维龙
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2487号原告：张宜芳，女，汉族，1963年1月28日出生，住河南省固始县。原告：何术丽，女，汉族，1989年1月16日出生，住河南省固始县。原告：王远锦，男，汉族，2019年6月28日出生，住河南省固始县。法定代理人：何术丽（本案原告），系王远锦母亲。三原告共同委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。被告：张远远，女，汉族，1984年2月20日出生，住河南省固始县。被告：天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市羊山新区第六街。统一社会信用代码9141150077217879XG。负责人：李阳，该公司经理。委托诉讼代理人：连志伟，公司员工。原告张宜芳、何术丽、王远锦与被告张远远及天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下至判项前简称天安财保信阳中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人盛道伦、被告张远远、天安财保信阳中支的委托诉讼代理人连志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宜芳、何术丽、王远锦向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告赔偿三原告因交通事故受伤而造成的医疗费、误工费等各项损失45772.52元（书面变更）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月20日15日21分，被告张远远驾驶豫Ｓ×××××号牌车辆与原告张宜芳、何术丽、王远锦发生交通事故。该事故致三原告受伤，电动车受损。事故发生后，被告对三原告的损失未予赔偿。为了维护自身权益，原告特具状贵院，请求依法判决。张远远辩称，我在保险公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿原告的损失；我垫付4000元医疗费要求返还。天安财保信阳中支辩称，保险公司不承担鉴定费、诉讼费;在核实驾驶员的驾驶证、行驶证合法有效的情况下，保险公司赔偿原告合理合法的的损失；原告的医药费应扣除10%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证:1.原、被告主体适格；2.固始县公安交通警察大队第20207728号《道路交通事故认定书》所载明的事实，张远远承担本次事故全部责任，张宜芳、何术丽、王远锦不承担责任；3.被告张远远具有合法的驾驶资格，其驾驶的豫Ｓ×××××号牌车辆（发动机号SPL5027）具备上路行驶条件；4.豫Ｓ×××××号牌车辆在被告天安财保信阳中支投有交强险及商业三者险（不计免赔，限额100万元），此次事故发生在两保险期限内；5.原告张宜芳伤后在固始县中医院住院治疗52天，支付医疗费16689.96元，何术丽花费医疗费475.50元，王远锦花费医疗费948.30元，三原告共花费医疗费18113.76元；6.安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书，原告张宜芳左腓骨下段骨折不构成“分级标准”伤残等级，三期评定为误工期90日、护理60期日、营养期60日；7.河南省天正价格评估有限公司价格评估意见书，事故受损两轮电动车的损失总价格为1160元；8.鉴定费、评估费共计860元；9.张远远垫付医疗费4000元。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：原告提交的医疗费票据合法规范，医疗支出均系其本人医疗花销，且该支出皆因此次交通事故所致，被告主张扣除非医保用药，但并未指出具体的药品名称及相应的费用，其质证意见，本院不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到赔偿。被告张远远驾驶机动车致原告受伤，其作为直接侵权人，且承担事故的全部责任，应对原告的损失承担相应赔偿责任。鉴于豫Ｓ×××××号牌车辆在被告天安财保信阳中支的投保情况，原告的损失应由被告天安财保信阳中支首先在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分的损失，再由该公司在商业三者险限额内赔付。本案主要争议焦点：原告具体损失是多少。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据及庭审情况，认定如下：1.医疗费18114元（四舍五入到整数，以下同）；2.住院伙食补助费2600元（50元／天×52天）；3.营养费1200元（20元／天×60天）；4.护理费7703元（46858元／365天×60天）；5.误工费11656元（47272元／365天×90天）；6.交通费1040元（20元／天×52天）；7.鉴定费860元；8.车辆损失1160元。综上所述，原告的上述损失共计44333元。该损失由被告天安财保信阳中支在交强险及商业三者险限额内承担。因保险足以赔付，故被告张远远除承担诉讼费外，无需再额外承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告张宜芳、何术丽、王远锦44333元；二、被告张远远垫付的费用4000元，扣除其应承担的诉讼费，余款在原告张宜芳、何术丽、王远锦获得赔偿款后十日内予以返还；三、驳回原告张宜芳、何术丽、王远锦的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.31元，减半收取计472.16元,由被告张远远负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二一年四月二十日法官助理薛卫东书记员叶倩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8069号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄永熹房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店商业2—413。 法定代表人：龙华碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张纬，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓洁，河北英陆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会宾，男，1969年12月23日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：吴艳超，河北姜钟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路63号睿和中心写字楼13层1304室。 法定代表人：郝新辉，该公司总经理。 再审申请人石家庄永熹房地产开发有限公司（以下简称永熹地产公司）因与被申请人刘会宾、石家庄荣远房地产开发有限公司（以下简称荣远地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永熹地产公司申请再审称，⒈二审法院审理过程中未经合法传唤通知本案另一被上诉人荣远地产公司参加诉讼，致使荣远地产公司不能行使辩论权利，二审程序严重违法。⒉本案案涉房屋未经竣工验收，不具备交付条件，二审法院以“不得入住”不等于“不得交付”为由作出判决，判令永熹地产公司交付未经竣工验收的商品房，适用法律错误。⒊案涉房屋不能办理交付手续系因政府行为，属于不可抗力，根据《民法总则》第一百八十条规定，永熹地产公司不应当承担由此产生的民事责任。⒋永熹地产公司通过土地交易中心拍卖程序，承办案涉项目并以自己的名义办理了相关的手续，与荣远地产公司不存在民法及公司法规定的承接的法律关系，也不存在合同权利义务的概括转移，永熹地产公司并不是荣远地产公司与刘会宾签订的《北城山水售房合同》的一方当事人，二审判决涉案《北城山水售房合同》有效属于适用法律错误。⒌二审判决判令永熹地产公司向刘会宾交付商品房、协助办理按揭手续、支付违约金不具备事实基础和法律基础，违反了民法权利与义务相一致原则。刘会宾始终未与永熹地产公司就商品房买卖达成一致的意思表示，双方并未签订购房合同，刘会宾也未交纳购房款，更未申请办理该套房产的银行按揭贷款手续，永熹地产公司无义务向其交付商品房并协助办理手续及支付违约金。永熹地产公司已通知刘会宾签订《商品房买卖合同》，其收到通知后怠于履行，系其违约在先，永熹地产公司并无违约行为，不应承担违约责任。综上，二审法院严重程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。 本院经审查认为，被申请人刘会宾与荣远地产公司签订的《北城山水售房合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。该合同虽然是由荣远地产公司订立，但从甲方为石家庄荣远房地产开发有限公司第一分公司、乙方为石家庄天泰土石方工程有限公司、丙方为石家庄永熹房地产开发有限公司的三方补充协议来看，再审申请人永熹地产公司自荣远地产公司处承接了北城山水项目的全部权利义务，且在项目完工后由永熹地产公司向刘会宾出具了收据。本案诉讼开始前永熹地产公司已经取得了案涉房屋的商品房预售许可证，结合永熹地产公司所提供的公证书中的内容，原审认定再审申请人永熹地产公司与被申请人刘会宾存在房屋买卖合同关系即受《北城山水售房合同》的约束并无不当。合同中明确约定了剩余房款的支付方式、房屋交付期限及违约责任承担，故原审依据合同判决再审申请人永熹地产公司承担相应的责任并无不当。再审申请人永熹地产公司向被申请人刘会宾发出通知时，双方已经处于诉讼程序之中，不能认定被申请人刘会宾怠于履行合同。经审查，本案二审程序正当，并无违法之处。故二审认定事实清楚，程序符合法律规定，适用法律并无不当。石家庄永熹房地产开发有限公司申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，石家庄永熹房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄永熹房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 葛 琳 审判员 张新峰 二〇二一年四月一日 书记员 李美丽
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1221号移送执行人北京市怀柔区人民法院刑事审判庭。被执行人齐亮，男，1992年1月16日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市无极县。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0116刑初28号刑事判决，已向被执行人齐亮发出执行通知，责令被执行人齐亮接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人齐亮未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人齐亮的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人齐亮应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人齐亮应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人齐亮财产以人民币56000.00元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李印强审 判 员 朱洪日审 判 员 周忠良二〇二一年四月十九日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2021）甘1121民初748号原告：崔某，男，汉族，农民，住址甘肃省天水市。被告：曹某，男，汉族，农民，住址甘肃省通渭县。原告崔某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告曹某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款7000元，并按照一年期贷款市场报价利率3.85%支付自2019年4月19日至付清为止的利息，暂计算至2021年1月19日计479.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月相识，2019年原告在被告承包的工程处干活时，被告以资金周转困难、家里急用钱等名义在原告处借钱，于2019年4月19日借款9000元，2019年4月20日借款2000元，2019年7月30日借款1000元，并承诺马上归还。后经原告不断催促，被告于2020年1月4日归还原告借款5000元，尚余7000元至今未还，故依法起诉。被告曹某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹某在甘肃省天水市包工程期间，原告崔某在该工地打工。被告因周转资金向原告提出借款，原告给被告通过微信转账12000元，被告于2020年1月4日归还5000元，尚余7000元未还。以上事实，有当事人陈述、原告提供的微信转账记录、聊天记录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹某向崔某提出借款，崔某提供了借款，原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告归还借款7000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息请求，因原告在庭审中予以放弃，本院对当事人自由处分自己的权利予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告曹某于本判决生效后十五日内归还原告崔某借款7000元。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 丁秀娟二○二一年四月十四日书记员 王苏康
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3495号原告:宋肖，女，1984年3月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京国丰奇乐教育科技有限公司，住所地北京市大兴区枣园路28号院1号楼2层201—122号。法定代表人：潘桂梅，经理。委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。原告宋肖与被告北京国丰奇乐教育科技有限公司（以下简称：国丰奇乐公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋肖、被告国丰奇乐公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋肖的诉讼请求为：1.解除宋肖和国丰奇乐公司于2019年3月19日签订的《爱乐会员服务协议》；2.判令国丰奇乐公司退还宋肖会员费7552.5元；3.诉讼费由国丰奇乐公司承担。事实及理由:2019年3月19日，宋肖与国丰奇乐公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定宋肖之女李泊妍成为国丰奇乐公司的会员，享受会员中心活动及课程服务，合同期限两年，课程总费用19080元，包含96节课。合同签订当日，宋肖将课程费转给国丰奇乐公司。后由于疫情影响，国丰奇乐公司停课，于2020年9月9日复课，于2020年11月26日彻底失去联系。现其物业北京八斗童文化传播有限公司（以下简称：八斗童公司）以国丰奇乐公司拖欠物业费为由收回房屋，宋肖和国丰奇乐公司的合同已经无法继续履行，截至2020年11月25日，宋肖剩余课程52节（包括已被划课但还未上的5节英语课）。现为维护自身的合法权益，要求国丰奇乐公司退还剩余的课时费，故诉至法院。国丰奇乐公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告要求解除合同和退费没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2019年3月19日，宋肖与国丰奇乐公司签署《爱乐会员服务协议》，其中学员信息显示学员姓名为李泊妍，合同约定协议生效后，幼儿将享受会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；协议载明的课程节数为96，优惠价为19080元。2019年3月20日，宋肖向国丰奇乐公司交纳费用19080元。后2020年初，因为疫情原因，国丰奇乐公司停课，于2020年9月通知恢复上课。2020年11月25日，八斗童公司发出一份《通知》，确认因国丰奇乐公司未支付租金，其于2020年11月25日收回房屋。截止至2020年10月12日，李泊妍共在国丰奇乐公司上课58课时。庭审中，宋肖主张因国丰奇乐公司已不能履行合同，故要求解除合同，退还剩余的课时费。国丰奇乐公司则主张其仍在和八斗童公司协商场地租赁事宜，场地还是可以随时出入的，教具和教材都在现场，故国丰奇乐公司仍有履行合同的能力。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。宋肖交纳费用后，国丰奇乐公司因与八斗童公司之间存在纠纷，未能解决教学场地租赁的问题，也无法明确可以复课的时间，可以认定国丰奇乐公司的行为构成根本违约，宋肖要求解除合同，于法有据，本院予以支持。因宋肖在起诉状中载明了合同解除的事项，故协议应自国丰奇乐公司收到本院送达起诉状副本之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，国丰奇乐公司应退还未履行义务部分的相应课时培训费。因原被告双方合同解除的原因系因国丰奇乐公司违约造成，故国丰奇乐公司主张应依约扣除各种款项的意见与合同约定不符，亦于法无据，本院不予认可。双方已就96课时的培训费进行了约定，本院认定一课时培训费为198.75元。李泊妍未上的剩余课时为38节课，国丰奇乐公司应退还费用7552.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认解除宋肖与北京国丰奇乐教育科技有限公司之间签署的《爱乐会员服务协议》；二、北京国丰奇乐教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还宋肖所缴纳的费用7552.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京国丰奇乐教育科技有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年四月二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民终360号上诉人（原审被告）：牡丹江市啄木鸟装饰工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：张慧，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王金龙，男，1987年1月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原审被告：海林市金茂房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市经济开发区。法定代表人：黄亿裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思然，黑龙江宏硕律师事务所实习律师。原审被告：王大伟，男，1981年11月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人牡丹江市啄木鸟装饰工程有限公司因与被上诉人王金龙、原审被告海林市金茂房地产开发有限公司、王大伟劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2021）黑1083民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，牡丹江市啄木鸟装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人牡丹江市啄木鸟装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2234元，减半收取1117元，由上诉人牡丹江市啄木鸟装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴**刚审 判 员 杨弘智审 判 员 杨耀然二〇二一年四月二十二日法官助理 李 倩书 记 员 刘 璇
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1224执735号申请执行人河南致先实业集团有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。负责人：李致先，总经理。被执行人李林林，男，住河南省灵宝市。河南致先实业集团有限公司申请执行李林林合同纠纷一案，本院（2020）豫1224民初2908号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李林林未按判决书的内容履行义务，现查明被执行人李林林在金融机构有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李林林所有账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年四月二十八日书记员  郝成龙
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初1002号 原告：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区东大街17号临江大厦。 法定代表人：周星玙，职务：行长。 委托诉讼代理人：王齐凌,四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：朱晓芸，女，1980年7月9日出生，汉族，住 四川省雅安市雨城区康藏路790号2幢1单元9号。 原告中国工商银行股份有限公司雅安分行（以下简称:工行雅安分行）与被告朱晓芸信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行雅安分行的委托诉讼代理人王齐凌，被告朱晓芸到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 工行雅安分行向本院提出诉讼请求：1.判令朱晓芸偿还拖欠的信用卡本金133817.51元和截止2020年8月18日已经产生的利息5705.15元，违约金2657.33元，合计142179.99元，并承担从2020年8月18日之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之曰止；2.本案诉讼费用由朱晓芸承担。事实和理由：2019年5月17日，工行雅安分行根据朱晓芸申请，为其办理了一张“牡丹信用卡”的信用卡，双方约定了还款方式及还款日期，以及逾期应承担的相应责任。在使用过程中，朱晓芸消费透支后并未依约偿还，截止2018年8月18日，已累计产生本息及违约金142179.99元。虽经多次催收未果，引发本案诉讼。 朱晓芸辩称,借款事实成立,对借款本金、利息认可、诉讼费、违约金无法偿还。 工行雅安分行围绕本案诉讼提交了如下证据，即：营业执照副本、负责人身份证明、朱晓芸身份证复印件、工行信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等，以上证据均形成了证据锁链并印证朱晓芸在使用该信用卡过程中，消费透支后并未依约偿还，导致本案纠纷的基本事实，本院均予以采用。 根据采用的证据并综合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的基本法律事实如下：2019年5月17日，工行雅安分行根据朱晓芸申请，为其办理了一张“牡丹信用卡”的信用卡（卡号62×××30），双方约定了还款方式及还款日期，以及逾期应承担的相应责任。在使用过程中，朱晓芸消费透支后并未依约偿还，截止2020年8月18日，透支本金已累计达133817.51元、并产生利息5705.15元，违约金2657.33元。后多次催收未果，引发本案纠纷。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决。通过本案审理，在案证据已经充分证实朱晓芸持工行雅安分行的信用卡，消费透支本金已累计达133817.51元的事实客观存在。由于双方办理信用卡的约定系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，各方均应当全面履行合同义务。本案中，朱晓芸逾期未清偿消费透支本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故工行雅安分行诉讼请求朱晓芸清偿信用卡消费透支本息及违约金的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，时间效力的若干规定>>第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告朱晓芸于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司雅安分行信用卡消费透支本金133817.51元和截止2020年8月18日已经产生的利息5705.15元及违约金2657.33元，共计142179.99元，并承担从2020年8月18日起按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定计算至所有欠款清偿完毕之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元（已经减半收取），由被告朱晓芸负担。原告中国工商银行股份有限公司雅安分行已预交的该费，在本案执行时，由被告一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 钢 二〇二一年四月七日 书记员 陈情怡
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初927号 原告:许海燕,女,1990年06月23日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。 被告:舒城县人民医院,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪东路。 法定代表人:许令明,院长。 委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告许海燕与被告舒城县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告许海燕及其委托诉讼代理人赵广剑、被告舒城县人民医院的委托诉讼代理人吴建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许海燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计89101.35元。事实与理由：2019年10月9日,原告去被告处检查治疗并行清宫术。2019年10月20日,原告因腹腔产生包块且腹痛难忍随去安徽省立医院检查,诊断为:1.盆腔包块伴腹痛;2.盆腔积液,并行腹腔镜下盆腔粘连松解术、腹腔镜单侧输卵管切除术。二次治疗,除医保外,原告实际支付医疗费12388.25元。2020年8临月5日，原告经安徽百友司法鉴定中心鉴定为:舒城县人民医院在为许海燕的本次住院医疗中(即诊断为不全流产及疤痕子宫),对许海燕履行医疗注意义务不够,未尽到与其医疗水平相适应的诊疗义务，存在误诊的过错；该诊疗过错行为与许海燕右侧输卵管切除的损害后果之间存在一定的因果关系;医疗过错行为的原因力建议在30-50%之间。原告变更诉请请求为:判令被告赔偿其医疗费和司法鉴定费用合计14793.97元，其它赔偿项目另行诉讼。2020年8月21日，舒城县人民法院作出(2020)皖1523民初1408号民事判决书,判决舒城县人民医院赔偿许海燕医疗费、鉴定费合计19388.25元中的45%,即8725元。2020年10月30日，原告经安徽正源司法鉴定所鉴定为:许海燕符合九级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费1430元。 舒城县人民医院辩称，对医疗损害事实没有异议。医疗行为与损害后果的关联性已经鉴定，我院对舒城县人民法院认定的过错比例没有异议。原告的损失，我院依法承担赔偿责任。对原告诉请的赔偿标准、项目，原告认为住院伙食补助费建议按11天计算，交通费由法庭依法核定，原告没有提供证据证明其从事何种职业，法庭不应支持原告的误工费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：许海燕提交的舒城县人民医院出院记录一份、安徽省立医院住院出院记录一份、（2020）临鉴字第983号司法鉴定意见书一份、（2020）皖1523民初1408号民事判决书一份、安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，经审查予以确认。结合庭审笔录，本院可以认定以下事实：2019年10月9日,许海燕去舒城县人民医院治疗并行清宫术，于2019年10月15日出院。2019年10月20日,许海燕因腹痛去安徽省立医院检查,诊断为:1.盆腔包块伴腹痛;2.盆腔积液,并行腹腔镜下盆腔粘连松解术、腹腔镜单侧输卵管切除术。2019年10月26日，许海燕出院。2020年8月5日，原告经安徽百友司法鉴定中心鉴定为:舒城县人民医院在为许海燕的本次住院医疗中(即诊断为不全流产及疤痕子宫),对许海燕履行医疗注意义务不够,未尽到与其医疗水平相适应的诊疗义务，存在误诊的过错；该诊疗过错行为与许海燕右侧输卵管切除的损害后果之间存在一定的因果关系;医疗过错行为的原因力建议在30-50%之间。两次住院治疗的医疗费和鉴定费已由舒城人民法院在(2020)皖1523民初1408号民事判决书作出判决，判决舒城县人民医院对许海燕的损失承担45%的赔偿责任，舒城县人民医院服从该判决。2020年10月30日，许海燕经安徽正源司法鉴定所鉴定为:九级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期60日。许海燕支付鉴定费1430元。 本院认为，患者到医院就医，双方即形成了医疗服务合同关系，患者在诊疗活动中受到损害，医院有过错的，应承担赔偿责任。本案中，许海燕入住舒城县人民医院行清宫手术，舒城县人民医院对许海燕履行医疗注意义务不够,未尽到与其医疗水平相适应的诊疗义务，存在误诊的过错。参照安徽百友司法鉴定中心的鉴定意见，酌定舒城县人民医院对许海燕的损害承担45%的赔偿责任。 对许海燕的损失的确认：许海燕没有提交证据证明其从事何种职业，参照许海燕户籍，本院确认其误工费可以按照农林牧副渔业标准计算为128.54元／天×90天＝11568.6元；护理费8130元、营养费1800元、鉴定费1430元、残疾赔偿金150160元，经审查予以确认；住院伙食补助费可以计算为30元／天×11天＝330元；参照许海燕的伤残等级以及舒城县人民医院的医疗过错与许海燕的损害后果之间因果关系参与度，酌定舒城县人民医院赔偿精神损害抚慰金4500元；交通费酌定为600元。 综上所述，舒城县人民医院应赔偿许海燕：（误工费11568.6元＋护理费8130元＋营养费1800元＋鉴定费1430元＋残疾赔偿金150160元＋住院伙食补助费330元＋交通费600元）×45%＋精神损害抚慰金4500元＝82808元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下： 被告舒城县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告许海燕各项损失计82808元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，由原告许海燕负担171元，被告舒城县人民医院负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  俞成琪 二〇二一年四月二十日 书记员  陶盈银
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0403民初1348号原告：韩国栋，男，1964年7月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：蔡彦民，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蔡晓娟（与蔡彦民系父女关系），女，1978年12月24日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：齐秀杰，男，1975年7月12日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：魏振友，男，1960年6月27日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。原告韩国栋与被告蔡彦民、齐秀杰、魏振友劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国栋及其委托诉讼代理人杨紫月、被告蔡彦民的委托诉讼代理人蔡晓娟到庭参加诉讼，被告齐秀杰、魏振友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩国栋向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告韩国栋劳务费16670元。事实和理由：三被告系合伙关系，原告与三被告系劳务合同关系，原告自2010年起在三被告合伙承包的新景村灭火工程项目工作，三被告与原告约定月工资2000元，原告工作至2015年12月，三被告欠付原告劳务费16670元，此款三被告至今未给付。现原告诉至法院，诉请如前。被告蔡彦民辩称：1.答辩人与被告齐秀杰、魏振友不是合伙关系，答辩人系齐秀杰雇佣的人员，现齐秀杰也拖欠答辩人的劳务费；2.原告当时确实提供劳务了，但是原告与被告齐秀杰约定提供何劳务及劳务费多少答辩人不知晓，原告归被告齐秀杰、魏振友管理；3.原告主张的劳务费如果确实存在，也应该向被告齐秀杰、魏振友主张，而不应向答辩人主张，所以不同意给付原告劳务费，请法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。本院经审理查明，三被告共同经营新景片区灭火工程项目，韩国栋在新景片区灭火工程工作，月工资2000元，三被告欠付原告2014年9月21日至12月工资款6670元、2015年1月至5月11日工资款8004元、2015年12月份工资款2000元，合计16674元，此款三被告至今未给付。上述事实有原告提交的2021年3月16日蔡彦民出具的证明一份、2021年3月18日蔡彦民出具的证明一份、（2016）内0403民初146号民事判决书一份及证人证言在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在三被告共同经营的新景片区灭火工程工作，三被告应当及时支付原告的劳务工资，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告蔡彦民、齐秀杰、魏振友于本判决生效后立即给付原告韩国栋劳务款16670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告蔡彦民、齐秀杰、魏振友负担。本判决为终审判决。审 判 员 纪玲玲 二〇二一年四月十九日 书 记 员 严 帅
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民特195号 申请人（原仲裁被申请人）：西安市自来水有限公司汉城水厂，住所地：西安市莲湖区。法定代张勇军，表人：，该公司负责人。委托诉讼代理人：任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：朱小俊，男，1966年3月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人西安市自来水有限公司汉城水厂（以下简称汉城水厂）与被申请人朱小俊申请撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字(2019)第1243号仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人汉城水厂请求：撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字(2019)第1243号仲裁裁决。事实及理由：朱小俊、尚凤云、宋艳三人申请仲裁的劳动争议案件，虽为同一用人单位，但并非基于同一事实，涉及的诉求亦不同，属于三个独立的案件，而莲湖区劳动人事争议仲裁委员会错误的将三个案件一并进行庭审，制作一份庭审笔录，违反法定程序，足以造成三人之间相互串通，影响案件的审理。本案庭审笔录中未有仲裁员、记录人员签名，形式要件违背办案规则的要求，不能作为定案依据。且在查明部分未对双方劳动关系解除及因何种法定情形解除作出任何认定，却直接裁决汉城水厂支付解除劳动关系经济补偿的处理方式，违法法定程序。仲裁裁决适用《劳动合同法》第七十一条，则应认定双方属非全日制用工，不应支付经济补偿，而该裁决却又适用《劳动合同法》第四十六条的规定裁决支付经济补偿金，属于适用法律错误。朱小俊在仲裁中承认每日工作4个小时及非全日制用工形式，汉城水厂无需再举证证明。汉城水厂提供了2017年至2019年间的证据材料，足以证明双方存在非全日制用工关系，仲裁委以汉城水厂未提供2011年至2016年间的支付凭证，作出对汉城水厂不利的事实认定，导致错误裁决。此外，朱小俊要求支付2011年4月至2017年2月期间解除劳动合同经济补偿金的请求已超过一年劳动仲裁时效。因此，莲湖区劳动人事争议仲裁委员会的裁决适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。被申请人朱小俊答辩称，朱小俊于2011年在西安市自来水有限公司第五水厂（现汉城水厂）做绿化工作，汉城水厂未与之签订劳动合同, 依法视为双方签订了无固定期限劳动合同。汉城水厂应依法为其缴纳社会保险。应驳回汉城水厂申请撤销仲裁的请求。经审查查明，2020年9月20日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字(2019)第1243号仲裁裁决，裁决：一、被申请人(汉城水厂)自本裁决生效五日内支付申请人(朱小俊)2011年4月3日至2017年2月期间解除劳动关系的经济补偿金8880元。二、被申请人(汉城水厂)自本裁决生效后三十日内为申请人(朱小俊)补缴2011年4月3日至2017年2月期间的养老、医疗保险；2011年4月3日至2019年5月期间的工伤保险费（具体能否补缴及补缴办法、期间及数额以社保相关部门审核确定为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分）；三、驳回申请人其他申请请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了可以撤销劳动争议仲裁裁决的六种情形，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，汉城水厂虽以西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字(2019)第1243号仲裁裁决适用法律错误、违反法定程序为由向本院申请撤销，但汉城水厂未能证明该仲裁裁决存在适用法律错误、违反法定程序的情形。因此，汉城水厂的撤销理由不能成立，其提出的撤销请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回西安市自来水有限公司汉城水厂的申请。申请费400元，由申请人西安市自来水有限公司汉城水厂负担。审 判 长    王      浩审 判 员    崔 志 刚审 判 员  许   超 二○二一年四月十五日     法官助理  孙 浩 谋书 记 员  孙 莎 莉 1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8900号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王金宝，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王金宝信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金12060.06元、利息964.99元、违约金679.97元、分期手续费311.24元（欠款暂计至2020年9月7日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2020年3月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的利费总额过高，本院酌情调减至1503.49元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年9月7日之后的违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王金宝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12060.06元，以及利息、违约金、分期手续费三者合计1503.49元（利息暂计至2020年9月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告王金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月十四日书记员  陈晓妮
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1238号            案   由              民间借贷              是否公开审理              是                  立案日期              2021年3月4日              适用程序              小额诉讼                                    当事人及诉讼参与人基本情况                                原 告                                原告：常琦，男，汉族，1998年11月7日生，住原阳县阳和办事处                              被 告                    被告：许世杰，男，汉族，1997年11月13日生，住原阳县官厂乡                        原告诉讼请求及事实和理由              诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款10000元及500元利息并判令被告支付利息至还款之日止。庭审期间，原告自愿放弃利息诉请。事实和理由：2020年7月9日，被告以生意周转为由，向原告借款10000元，并约定月息1分，但是，后经原告催要多次未果，故诉至贵院，望判如所请。                  被 告      答 辩              被告许世杰未到庭答辩。                        认定案件事  实              原被告系朋友关系，被告许世杰于2017年向原告借款10000元，并于2020年7月9日为原告后补借条一份，载明：因用于周转于2020年7月9日向出借人常琦借款人民币壹万元（10000元），期限为5月，于2020年12月9日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款期限届满后，经原告催要多次未果。                  裁 判      理 由              原告诉请被告许世杰偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                  裁 判      主 文              被告许世杰于本判决生效后十日内偿还原告常琦借款本金10000元。                   诉讼费      负 担              案件受理费31.25元，由被告许世杰负担。                  惩罚性      规 定              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二一年四月二十日书记员  刘玉佩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8714号解除保全申请人：四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区绵安路35号（科技城软件产业园）。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张立新，男，1977年10月31日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：华德根，北京市华城律师事务所律师。被申请人：重庆寰东商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道秀水丽苑4-9号。法定代表人：刘智谷，总经理。被申请人：刘智谷，男，1981年3月8日出生，汉族，重庆寰东商贸有限公司总经理，住重庆市南岸区。四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司（以下简称四川长虹哆啦公司）与重庆寰东商贸有限公司（以下简称重庆寰东公司）买卖合同纠纷一案，本院分别于2021年2月20日、2021年3月1日作出（2021）京0106财保182号、（2021）京0106财保182号之一民事裁定，冻结被申请人重庆寰东公司名下招商银行重庆大渡口支行账号为×××账户、重庆银行大渡口支行账号为×××账户存款共计8738079元；查封刘智谷名下位于重庆市江北区北滨二路536号附18号负2-192号房产（房产证号：渝（2017）江北区不动产权第XXXX号）；查封刘智谷名下位于重庆市江北区北滨二路536号8幢44-5号房产（房产证号：渝（2016）江北区不动产权第XXXX号）。四川长虹哆啦公司于2021年3月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，四川长虹哆啦公司与重庆寰东公司达成和解，现申请解除上述保全措施符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对重庆寰东商贸有限公司名下招商银行重庆大渡口支行账号为×××账户、重庆银行大渡口支行账号为×××账户存款共计8738079元的冻结；二、解除对刘智谷名下位于重庆市江北区北滨二路536号附18号负2-192号房产（房产证号：渝（2017）江北区不动产权第XXXX号）的查封；三、解除对刘智谷名下位于重庆市江北区北滨二路536号8幢44-5号房产（房产证号：渝（2016）江北区不动产权第XXXX号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐全影二〇二一年四月一日书记员  唐嘉良
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0122民初303号原告：贵州财信智慧生活服务有限公司，住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街一品城A区6栋1单元1楼，统一社会信用代码：91520122MA6HWE1B2P。法定代表人：曹雷，公司董事长。委托诉讼代理人：曾子健，重庆仁业律师事务所律师，执业证号：15001201910097132。特别授权代理。委托诉讼代理人：孙勇，男，1981年3月6日生，系公司员工，住重庆市武隆县，特别授权代理。被告：遵义市鸿森房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520301775318014Y。住所：贵州省遵义市汇川区上海路凤凰花园A1栋4号。法定代表人：陈开权。委托诉讼代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师，执业证号：15203200710774391。特别授权代理。原告贵州财信智慧生活服务有限公司与被告遵义市鸿森房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告贵州财信智慧生活服务有限公司于2021年4月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州财信智慧生活服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：准许原告贵州财信智慧生活服务有限公司撤诉。案件受理费3,036元，减半收取1518，由原告贵州财信智慧生活服务有限公司负担。审判员  杜娟二〇二一年四月七日书记员  张洁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初5930号原告:天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区××××××××××××××××。法定代表人：钱某1，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：中山市金源娱乐有限公司，住所地广东省中山市南头镇×××××××。法定代表人：邱某1。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告中山市金源娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月2日受理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  黄俊慧二〇二一年四月十六日书记员  蔡壹樑
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2921民初14号 原告：马某1，男,住甘肃省临夏市. 被告：妥某某,女,住甘肃省临夏县. 原告马某1与被告妥某某离婚纠纷一案,本院于2020年6月12日立案，本院经审查，被告妥某某娘家所在地虽在临夏县，但原、被告双方婚后经常居住地在临夏市，该离婚纠纷应由临夏市人民法院管辖较为适宜；并于2020年7月29日裁定移送临夏市人民法院处理；2020年9月7日，临夏市人民法院以被告妥某某住所地在临夏县，报请临夏回族自治州中级人民法院指定管辖，临夏州中级人民法院于2020年11月4日裁定该案由本院审理；本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告妥某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女马某2由原告抚养;3、被告承担孩子的抚养费180000元；4、判令被告承担经济补偿金70000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2014年5月按当地习俗举办婚礼，后于同年6月23日补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2017年2月6日生育一女孩马某2。在共同生活期间，双方因性格不合及生活琐事经常发生矛盾。2017年，原、被告再次发生矛盾后，被告离家出走，双方分居生活至今。 被告妥某某辩称，其与原告经人介绍于2014年6月23日登记结婚，婚后生育女儿马某2，双方因家庭琐事发生矛盾吵过口，但夫妻感情基本和睦。现原告要求离婚，其同意离婚，但要求抚养女孩马某2，原告承担被告的精神损失费、后续治疗费等70000元，要求分割双方婚后因搬迁在XX景苑等安置的三套楼房，并要求原告返还双方在拉萨打工期间，原告挣得的工资。 对当事人无异议的证据，结婚方式、结婚时间、生育孩子情况双方当事人均表示一致。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年原告外出打工期间，被告与原告父母发生矛盾，被告回娘家居住至今。被告住娘家期间，原告劝叫被告回家共同生活。被告没有回原告家。并对离婚一事进行私下协商，未果。双方从2017年5月分居至今。 本院认为，原告起诉与被告离婚，双方分居达4年之久，被告亦同意离婚。原告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。双方当事人分居期间，女儿马某2一直由原告及原告父母抚养，孩子抚养应维持现状，更有利于孩子今后的健康成长。孩子马某2由原告抚养较为适宜。庭审中，原告放弃孩子抚养费的请求。原告主张被告承担经济补偿金70000元的诉讼请求，没有证据证明原告在共同生活期间，为家庭、孩子等方面付出较多义务，此项请求本院不予支持。被告要求原告承担精神损失费、后续治疗费等70000元，分割双方婚后因政府整体搬迁在XX景苑等安置的三套楼房，并要求原告返还双方在拉萨打工期间，原告挣得的工资。被告均没有提供相应证据予以证明，本院不予采纳，被告在收到开庭传票后拒绝到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 准予原告马某1与被告妥某某离婚； 孩子马某2由原告抚养； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨永芳 人民陪审员  李尕伟 人民陪审员  杨发明 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  马珊珊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终3897号 上诉人（原审被告）：青岛晟帅置业有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：李桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：王玉姣，女，系公司职工。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省胶州市。 主要负责人：潘洪峰，行长。 委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。 原审被告：丁云龙，男，1994年5月29日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原审被告：郑晶晶，女，1992年10月22日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 上诉人青岛晟帅置业有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司胶州支行及原审被告丁云龙、郑晶晶金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民11417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向当事人各方送达了开庭传票，上诉人青岛晟帅置业有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人青岛晟帅置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由青岛晟帅置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二一年四月二十一日 法官助理 张雅彬 书记员 韩 平 书记员 张 恬
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初2662号原告：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地新乡市平原路与新二街交汇处国贸大厦一层。负责人：龚惠芹，行长。被告：张春凤，女，1960年3月10日出生，汉族，住河南省原阳县。本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行诉被告张春凤信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇二一年四月二十五日书记员 齐翠翠
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0330执保346号 申请人曹翠荣与被申请人朱济全民间借贷纠纷一案。本院对被申请人朱济全的银行存款、房屋车辆等财产进行了网络总对总查控及传统查询，被申请人朱济全自动履行完毕；根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案按保全完毕结案。 二〇二一年四月二十二日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执6044号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陶亚南，男，1993年12月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 关于执行陶亚南罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初3358号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2021年3月16日移送执行，立案标的1000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执6044号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十五日 书记员  王嘉宁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初700号原告：赵文武，男，1969年12月1日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：李建财，男，1985年1月2日出生，汉族，住甘肃省武威市。（缺席）原告赵文武与被告李建财买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。赵文武到庭参加了诉讼，李建财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文武向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李建财支付原告赵文武轮胎款6600元及逾期延迟利息2748元（从2013年6月22日起按照年利率6%计算利息至付清之日，息随本清）事实与理由：2013年5月23日、6月22日，李建财在赵文武处赊购轮胎，总计轮胎款6600元，并出具欠条两张。后经赵文武催要，李建财推诿不付，为了保护自己的合法权益不受侵害，特起诉法院，请求法院依法判决。现只请求法院判令李建财偿还欠赵文武轮胎款6600元及逾期利息2748元（从2013年6月22日起按照年利率6%计算利息至付清之日，息随本清）。李建财缺席，未作实体答辩。本院经审理查明的事实如下：2013年5月23日、6月22日，李建财在赵文武处赊购轮胎，经赵文武与李建财结算后，李建财共计欠赵文武轮胎款6600元，李建财向赵文武分别出具金额为3300元的欠条两张，后经赵文武催要未果，遂提起诉讼。本院认为，欠款应当予以清偿。李建财欠赵文武轮胎款共计6600元，由李建财出具的两张欠条予以证实，双方债权债务关系明确，赵文武要求李建财支付6600元轮胎款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。赵文武要求李建财承担利息的诉讼请求，因欠条中双方并未约定利息，也未约定付款时间，故该请求本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李建财支付赵文武材料款6600元，限于本判决生效后15日内付清。二、驳回赵文武其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李建财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 杨子祥人民陪审员 李明山人民陪审员 张盛昌二〇二一年四月二十日书记员 李 敏
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2021）粤0404执386号 珠海市香洲区城市管理和综合执法局、杨淑珠、郑强： 关于珠海市香洲区城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其对被执行人杨淑珠、郑强作出的行政处罚一案，本院已作出（2020）粤0404行审1731号行政裁定书，准予强制执行珠海市香洲区城市管理和综合执法局珠香城综行罚字[2020]2020120002《行政处罚决定书》，并向被执行人杨淑珠、郑强发出执行通知书，责令他们将拆掉的承重墙体砌砖恢复原状（材质、色泽与原墙体一致）。 在执行过程中，被执行人杨淑珠、郑强已按要求将拆掉的承重墙体砌砖恢复原状，现本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1081执81号申请人：吴志林，男，1974年7月13日出生，汉族，住仪征市。被执行人：江苏荣乐建设集团有限公司，住所地仪征市。法定代表人：侯春生，执行董事。申请人吴志林与被执行人江苏荣乐建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）苏1081民特297号确认裁定书已发生法律效力。本院于2021年1月5日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。另，在执行过程中，案外人许正勇为江苏荣乐建设集团有限公司垫付8000元，江苏荣乐建设集团有限公司下欠吴志林18261元。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二一年四月二十一日书记员  邢 典
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异142号异议人（被执行人）：蒋华梅，女，汉族，1958年2月19日生，住响水县黄梅农场大有居委会酒厂住区。申请执行人：张志华，男，汉族，1971年5月19日生，住沛县。被执行人：李得华，男，汉族，1956年10月26日生，住响水县黄梅农场大有居委会酒厂住区。本院在执行张志华申请执行李得华、蒋华梅民间借贷纠纷一案过程中，异议人蒋华梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查过程中，异议人蒋华梅向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人蒋华梅申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人蒋华梅撤回异议申请。（此页无正文）审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年四月二十一日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保194号 申请人：安徽中水三立智能环境技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天通路10号软件园3号楼3楼D013号，统一社会信用代码91340100MA2TH91U6Q（1-2）。 法定代表人：李兵，总经理。 委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢慧康，安徽国运律师事务所律师。 被申请人：北京雪域飞虹环保科技有限公司，住所地北京市大兴区金苑路甲15号6幢5层A525室，统一社会信用代码91110109MA01F5RC37。 申请人安徽中水三立智能环境技术有限公司于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京雪域飞虹环保科技有限公司银行账户存款265万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人安徽中水三立智能环境技术有限公司以都邦财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽中水三立智能环境技术有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京雪域飞虹环保科技有限公司银行账户存款265万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽中水三立智能环境技术有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年四月十五日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执493号之一 申请执行人：廊坊市赞雄商贸有限公司，住所地廊坊市安次区永兴路与南龙道交汇口狮子城5-1-111号，统一社会信用代码：91131002MA07LYL474。 法定代表人：董苓妤，执行董事。 被执行人：河北三佳电子有限公司，住所地石家庄鹿泉经济开发区御园路99号，统一社会信用代码：91130105601025860M。 法定代表人：沈聪英，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002民初2083号民事判决书，但被执行人河北三佳电子有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月13日依（2020）冀1002民初2083号民事裁定书查封了被执行人的银行存款40万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人河北三佳电子有限公司银行存款393004元。 二、解除被执行人河北三佳电子有限公司名下银行存款的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩小兵 二〇二一年四月二十二日 书记员  冯士伟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执恢378号之一申请执行人：许晓豪，男，1954年8月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李金茹，1973年3月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行许晓豪与李金茹民间借贷纠纷一案中，委托拍卖了被执行人李金茹名下的房屋，买受人苏明以拍卖最高价1785150.95元竞得哈尔滨市香坊区X嘉园X栋X单元X层D号面积为179.57平方米、产权证号X的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对哈尔滨市香坊区X嘉园X栋X单元X层D号面积为179.57平方米、产权证号X的房屋的查封二、位于哈尔滨市香坊区X嘉园X栋X单元X层D号面积为179.57平方米、产权证号X的房屋，该房屋自交付时起转移给买受人苏某，所有权自本裁定送达买受人苏Z某时起转移。三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王阳二〇二一年四月七日书记员  刘帆
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初1865号原告高建修，男，1970年12月20日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人牛全胜，长垣市宏晟法律服务所法律工作者。被告程怀录，男，1981年4月8日出生，汉族，住河南省长垣市。本院在审理原告高建修与被告程怀录劳务合同纠纷一案中，高建修于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，高建修自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予高建修撤回起诉。案件受理费673元，减半收取336.5元，由高建修承担。审判员  刘明亮二〇二一年四月六日书记员  徐 阳
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初897号原告：商丘市瑞信物业管理有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区文化路南凯旋路东三胞小区四排八号。统一社会信用代码：91411403664694623。法定代表人：张美玉，该公司总经理。委托代理人：钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师。被告：曹红超，男，1983年4月10日出生，汉族，高中文化，住河南省虞城县。原告商丘市瑞信物业管理有限公司（以下简称瑞信物业公司）与被告曹红超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告瑞信物业公司的委托代理人钟蒙蒙、被告曹红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞信物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业费、垃圾处理费等共计2098.5元；2、请求依法判令被告按照逾期每日万分之五的标准支付逾期付款的滞纳金直至交清全部物业管理费和垃圾处理费之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的虞城县××公寓小区××楼××单元××室业主（建筑面积为：130.19平方米）。原告于2018年1月27日与虞城县滨河公寓小区业主委员会签订《物业服务委托合同》。合同签订后，原告按照约定向被告提供完善的物业管理服务，被告应该按照建筑0.45元/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。且原告受虞城县城市市容管理局的委托，在虞城县滨河公寓小从事城市垃圾处理费的征收工作。但是被告从未向原告缴纳任何费用。截止到2020年9月30日被告共欠原告物业费和垃圾处理费共计2098.5元。被告曹红超辩称，我不同意原告的请求。1、由于原告监控线路断掉，导致我的三轮车电瓶丢失后无法找到盗窃人。2、我居住的五楼楼梯间漏水，原告一直不给维修。3、我正常交纳电费，原告多次停水、停电。4、小区管理混乱，原告不按照服务合同履行义务。经审理查明：2018年1月27日原告与虞城县滨河公寓小区业主委员会《物业服务委托合同》，该合同约定由原告向虞城县滨河公寓小区业主提供物业服务，多层住宅业主按照建筑面积0.45/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。被告曹红超居住在虞城县××公寓小区××楼××单元××室业主（建筑面积为：130.19平方米）。自原告进入案涉小区服务后，被告未支付物业费。本院认为，本案庭审中被告以案涉小区业主委员会组成人员为9人，而在《物业服务合同》上签字的只有4人、签订的《物业服务合同》有不同版本为由，认为合同是虚假、无效合同。对于本案涉及的《物业服务合同》，基于现实需求，客观上存在有多份合同的情况，有不同的版本（签字人签字的位置、加盖印章的位置不同）亦属正常情况，且合同涉及的内容又完全相同，故不能认定本案原告提交的合同为虚假合同。中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十八规定：“……业主委员会会议应有过半数的委员出席，作出的决定必须经全体委员半数以上同意……”，依据原告提供的本小区业主委员会备案表显示，虞城县滨河公寓小区在虞城县房管部门备案的业主委员系7人，原告与业主委员会中的4人签订的《物业服务合同》，不违背规定，因此，2018年1月27日原告与虞城县滨河公寓小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，原被告均应遵守。在物业管理活动中，业主有义务向为其提供服务的物业公司缴纳物业费。本案被告的房屋处于滨河公寓小区这一大环境中，原告向被告提供了物业服务，在原告进入小区提供服务期间，不论被告是否承认，被告事实上一直在接受物业管理为其带来的服务，无论是从情、从理，还是从法来讲，被告都应该交纳物业管理费。原告基于前期物业服务合同的约定及本地同期居民生活消费水平，要求被告按照合同约定价格缴纳物业费，并无不当，本院予以支持。从原告提供的合同可以认定，原告向被告提供物业服务合同期限自2018年1月27日起至2019年12月31日止，原告提交的虞城县房地产管理局物业管理办公室出具的“情况说明”也只能证明截止至2020年4月23日原告仍在为滨河公寓小区提供服务，因此，原告要求被告承担自2020年4月24日至2020年9月30日期间的物业费,没有事实与法律依据，本院不予支持。本院认定被告应当自2018年1月27日起至2020年4月23日止（共计27个月）按照《物业服务合同》约定的每平方0.45元/月×27个月×被告房屋建筑面积130.19平方米=1582元。被告以原告管理不到位、存在脏乱差的现象等诸多问题为由，拒绝向原告缴纳物业费的理由不能成立，本院不予支持。原告诉请的逾期付款滞纳金其实应为逾期缴纳物业费的违约行为违约金，从被告提供的证据显示，原告管理服务的小区内有垃圾未及时清理、公共设施未及时维修等现象，原告的管理服务存在瑕疵，一定程度上降低了小区业主居住的环境质量和舒适度，因此，原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。本案中原告提供了一份委托书予以证明原告与虞城县城市管理局签订了委托协议、应由原告向业主收取生活垃圾处理费，但此份委托书不能证明原告应向被告收取垃圾处理费的具体数额，因此原告向被告收取垃圾处理费的诉讼请求本院亦不予支持。被告在庭审中辩称原告本次起诉属于重复起诉，经审查，原告于2019年5月16日向本院提起对被告的起诉，本院作出（2019）豫1425民初2546号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服判决向本院提起申诉，本院作出（2019）豫1425民申26号民事裁定书，裁定本案进入再审，本院作出（2020）豫1425民再3号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第142条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理”。故，本案原告再次向本院提起诉讼，不属于重复起诉。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹红超于本判决生效之日起十日内支付原告商丘市瑞信物业管理有限公司物业费1582元；二、驳回原告商丘市瑞信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费（已减半收取）25元由被告曹红超承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨新建二〇二一年四月二十二日书记员  梅 鑫
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5202民初101号原告:中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地：揭阳市榕城区×××（中信肉菜市场）。负责人:吴东明，该行行长。委托诉讼代理人：吴宝兰，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆鹏，广东晨辉律师事务所律师。被告:陈秋江，男，汉族，1980年9月4日出生，住揭阳市揭东区×××××××××××××巷13号，身份证号码:445××××××××××××431。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行（下称农行揭阳城区支行）诉被告陈秋江信用卡纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行揭阳城区支行的委托诉讼代理人吴宝兰到庭参加诉讼，被告陈秋江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金（含滞纳金）合共23483.94元[暂计至2019年12月23日，其中本金19999.56元、利息2328.16元、逾期违约金（含滞纳金）1156.22元]及自2019年12月24日起至还清之日按合同约定的本金利息、逾期违约金（含滞纳金）、手续费。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，被告在填写申请资料时，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容。原告经核准后将贷记卡信用卡（卡号：625××××××××××101）发给被告使用，被告领取信用卡后，多次进行消费或提现，被告消费或提现后并未按双方约定完整履行还款义务，截至2019年12月23日止，被告共拖欠原告透支款项合计23483.94元[其中本金19999.56元、利息2328.16元、逾期违约金（含滞纳金）1156.22元]。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈秋江没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，2015年4月3日，被告陈秋江填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行揭阳城区支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明其己阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。申请表附有《（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》，对利息、滞纳金等作了明确约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审批后向被告发放卡号为625××××××××××101的贷记卡。被告陈秋江于2015年5月21日开始使用涉案贷记卡进行消费后逾期还款。2016年9月29日起，中国农业银行依据中国人民银行的规定将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准仍为最低还款额未还部分的5%。截止至2019年12月23日，被告陈秋江共结欠原告透支款项23483.94元[其中本金19999.56元、利息2328.16元、逾期违约金（含滞纳金）1156.22元]。上述事实，有原告提交的原告营业执照、单位负责人身份证明、金融许可证、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面、关于调整信用卡业务相关收费标准公告及当事人的陈述等为证。本院认为，原告农行揭阳城区支行是经批准依法设立的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告陈秋江与原告农行揭阳城区支行签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约及收费标准等）系当事人的真实意思表示，符合自愿、合法原则，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告陈秋江发放贷记卡，被告陈秋江获得贷记卡进行消费后逾期还款，已构成违约，应依法向原告承担清偿借款、利息、逾期违约金（含滞纳金）等民事责任。截止至2019年12月23日，被告陈秋江共结欠原告透支款项合计人民币23483.94元[其中本金19999.56元、利息2328.16元、逾期违约金（含滞纳金）1156.22元]。原告要求被告陈秋江偿还尚欠的本金、利息、违约金（含滞纳金）的主张，理由充分，应予支持。原告要求被告陈秋江支付自2019年12月24日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告陈秋江支付自2019年12月24日起至清偿之日止的违约金（滞纳金）和手续费，但未提供该期间被告陈秋江应支付违约金（滞纳金）和手续费的相关依据，且原告在庭审陈述自2019年12月24日之后被告没有再产生违约金（滞纳金）和手续费，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈秋江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋江应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行金穗贷记卡透支款项合共人民币23483.94元[截至2019年12月23日止的金穗贷记卡透支本金人民币19999.56元、利息人民币2328.16元、逾期违约金（含滞纳金）人民币1156.22元]及自2019年12月24日起至清偿之日止的利息（以透支本金人民币19999.56元为基数，按日利率万分之五计算并按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币193元，由被告陈秋江负担。被告陈秋江应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑文贞二〇二一年三月十一日法官助理 王洁丽书 记 员 杨雪霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初858号原告：景伟，男，1982年8月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司法务。原告景伟与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东叁佰陆拾度公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景伟、被告京东叁佰陆拾度的委托诉讼代理人杨曼青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景伟向本院提出诉讼请求：1.被告按照消费金额退一赔三，诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为“判令解除合同并退货退款，被告赔偿原告购物款837元的三倍即2511元”。事实和理由：原告于2020年3月22日在京东商城购买双立人不锈钢锅一个，商家宣传此锅厚度1.5厘米，实际收货后只有3毫米左右，商家欺诈消费者，原告要求三倍赔偿。庭审中，原告明确认为被告未尽到平台监管义务，认为是在被告平台购买的商品，被告应当承担相应诉求的民事责任。被告京东叁佰陆拾度公司辩称，不同意原告全部诉请。涉案产品非被告销售，原告从店铺购买商品。被告仅是网络平台提供方，非合同相对人，作为平台提供方，已对商家进行合理的审核，尽到了注意义务。在本案中，被告作为网络平台提供方能提供商家的营业执照地址等信息，原告诉请无法律依据。本院经审查认定事实如下：原告为被告京东叁佰陆拾度公司经营的京东商城平台的用户，于2020年3月22日在京东商城平台的店铺“泽优厨具专营店”中购了涉案商品“德国双立人炒锅304不锈钢无油烟无涂层不粘锅中式炒锅高端款34+蒸笼【送原装锅铲】”1件，实际支付836.99元，订单编号为111485527028。原告提交涉案商品的商品介绍截图、个人销售记录截屏、手机购买记录截屏、客服聊天记录截屏均显示有店铺名称为“泽优厨具专营店”。被告京东叁佰陆拾度公司提供了店铺名称为“泽优厨具专营店”、商家名称为“黎川县泽优电子商务有限公司”，以及商家营业执照截图、商家ID、店铺ID、店铺主账号、联系电话、邮编等信息。以上事实，有原告提交的商品介绍截图、个人销售记录截屏、手机购买记录截屏、客服聊天记录截屏、京东金融网页截屏、实名认证截屏、实物照片，被告提交的后台数据截屏以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告景伟与被告京东叁佰陆拾度公司之间并不存在关于涉案物品的网络购物合同关系。被告京东叁佰陆拾度公司为原告在京东商城平台的网络购物交易提供电子商务平台。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”本案中，被告京东叁佰陆拾度公司作为网络交易平台，实际提供了销售者的真实公司名称、营业执照、联系方式等相关信息，基于上述情况，可以认定京东叁佰陆拾度公司已尽到其作为网络交易平台提供者的义务。根据《中华人民共和国电子商务法》第三十八条规定，电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益的行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。本案中，现有证据不足以证明被告京东叁佰陆拾度公司存在知道或应当知道平台内经营者存在侵害消费者合法权益的行为。综上，被告京东叁佰陆拾度公司既非涉案合同的相对方，亦不存在上述需要承担责任的情形，故对原告主张解除涉案合同、要求被告赔偿其三倍购物款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告景伟的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告景伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 曾智湄二〇二一年四月二日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1026执31号 申请执行人：韦某1，男，2013年11月6日出生，壮族，学生，住广西那坡县。 法定代理人：韦某2，男，1976年10月5日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 被执行人：林秀英（曾用名：林春爱），女，1977年4月26日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 被执行人：黄日志，男，1999年10月29日出生，壮族，学生，住广西那坡县。 被执行人：黄某，女，2015年3月31日出生，壮族，学生，住广西那坡县。 申请执行人韦某1与被执行人林秀英、黄日志、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，那坡县人民法院于2020年9月18日作出的（2020）桂1026民初886号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林秀英、黄日志、黄某未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人韦某1向本院申请强制执行，本院依法立案受理，于2021年1月14日作出（2021）桂1026执31号执行通知书，责令被执行人林秀英、黄日志、黄某履行法律文书所确定的以下义务：一、向申请执行人韦某1支付人民币7187.73元；二、将本案执行费50元缴纳至本院。 通过我院干警的工作，被执行人林秀英、黄日志、黄某家庭困难系建档立卡贫困户且无可供执行财产，现因申请人韦某1生活困难，特向我院申请司法救助。经我院审查，符合司法救助条件，并报中共那坡县政法委审批通过，同意向申请人韦某1发放司法救助金7187.73元。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64第（3）项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院于2020年9月18日作出的（2020）桂1026民初886号民事判决书及本院立案执行的（2021）桂1026执31号案以终结执行（被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当执助）的方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 覃国颂 二〇二一年四月二十二日 法官助理 梁兰莹 书 记 员 邓源晖
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初537号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 法定代表人：窦荣富，该公司理事长。 委托诉讼代理人：欧阳青丽，四川谦益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢蕊羽，四川谦益律师事务所律师。 被告：刘强，男，1969年3月10日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：苟艳，女，羌族，1974年5月10日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社（下称北川信用联社）与被告刘强、苟艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川信用联社委托诉讼代理人欧阳青丽、谢蕊羽到庭参加诉讼，被告刘强、苟艳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘强、苟艳立即向原告偿还借款本金20万元以及至实际清偿之日止的利息（逾期利息：以本金20万元为基数，按实际执行利率上浮40%，即年利率14.5152%，自2018年2月15日计算至实际付清之日，扣除已付利息35718.55元）；2.原告对被告提供抵押房屋，即位于北川羌族自治县折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告刘强、苟艳向原告共同申请借款22万元，用于购买机械。同日，被告刘强、苟艳共同向原告出具《还款承诺书》、《分期还款承诺书》，承诺用其经营收入作为主要还款来源，并用家庭全部资产作连带责任担保，保证贷款到期归还本息。同日，被告刘强、苟艳与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：北信个借（2015）017号），在原告处申请借款额度22万元用于购货，贷款利率为月浮动利率，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮40%，结息方式按季付息。借款期限自2015年2月15日至2018年2月14日。同日，被告与原告签订《抵押合同》（2015年北农信个抵字第017号）以其名下位于永昌镇尔玛××房产为该笔借款作抵押担保，为主合同项下全部债务提供抵押担保。2月16日，办理了房屋抵押登记。2015年3月4日，原告向被告发放贷款22万元，执行月利率8.64‰。2018年3月22日至2020年5月18日期间，原告多次向被告发出逾期贷款催收通知书，对该债务进行催收，被告均表示积极筹措资金偿还借款，至今未足额归还本息。故为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘强、苟艳未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘强、苟艳系夫妻关系。2015年2月15日，被告刘强、苟艳向原告申请借款22万元，并自愿以其所有的位于北川羌族自治县做抵押担保。同日，原告与被告刘强、苟艳签订了《个人借款合同》【合同编号：北农信个借（2015）017号】，合同约定：原告向被告刘强、苟艳提供非循环使用借款额度为人民币22万元。借款用途用于购货。借款期限自2015年2月15日至2018年2月14日，贷款利率为月浮动利率，即月利率8.64‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，结息方式为按季结息，结息日固定为每季的第20日。同日，原告与被告刘强、苟艳签订了《抵押合同》，合同约定，为保障债权的实现，刘强、苟艳自愿以其所有的位于北川羌族自治县［房产证号：北川房权证监证字第××号、土地使用权证号：北国用（2015）第尔玛Ｄ12-17号］为该笔债务提供抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等及为实现债权与担保权利而发生的费用。2015年2月16日，原告与被告办理了抵押权登记。2015年3月4日，原告向被告提供借款人民币22万元。后被告偿还借款2万元及利息2678.67元和35718.55元。借款到期后，被告未按照《借款合同》的约定偿还尚欠的借款本金及利息。 上述事实有原、被告身份信息、《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《分期还款承诺书》、《逾期贷款催收通知书》、《利息结付清单》、结婚证、原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告北川信用联社与被告在平等自愿的基础上签订的《个人借款合同》未违反法律的规定，合法有效。本案中原告按合同履行放款义务，已全面履行合同义务。被告逾期未履行归还借款本息，实属违约。 关于原告主张被告立即归还原告借款本金20万元及至实际清偿之日止的利息的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，按照该借款合同的约定，借款期限内利率为年利率：8.64‰x12=10.368%；借款逾期的罚息为借款利率上浮40%，其借款逾期利率应为年利率：8.64‰x12×（1＋40%）=14.5152%，应扣减已付利息35718.55元。故原告的该项诉请合法，本院予以支持。 关于原告主张对被告所有的北川羌族自治县拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求。本案中原告与被告签订的《抵押合同》、系双方真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。根据《抵押合同》约定，二被告自愿以其所有的房产作为该笔借款的担保。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，因被告自愿用其所有的北川羌族自治县为该笔借款提供抵押担保，应当在其抵押范围内承担责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘强、苟艳在本判决生效之日起30日内归还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，逾期利息按年利率14.5152%标准自2018年2月15日起计算至付清之日止，扣减已付利息35718.55元）； 二、原告北川羌族自治县农村信用合作联社对被告刘强、苟艳所有的位于北川羌族自治县［房产证号：北川房权证监证字第××号、土地使用权证号：北国用（2015）第尔玛Ｄ12-17号］予以拍卖、变卖后的价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4836元，减半收取2418元，由被告刘强、苟艳负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 钟 华 二〇二一年四月二十日 书记员 景田田
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2858号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高鸿伟。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告高鸿伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年8月5日的信用卡欠款总额，共计人民币63592.14元（其中本金35548.23元，利息18556.66元，违约金6188.7元，超限费0元，手续费3298.55元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡，截至2020年8月5日，被告因透支产生欠费63592.14元。经原告多次催要，被告拒绝给付欠款，故原告诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本院根据原告提供的被告情况，无法查明并核实被告的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨志彤二〇二一年四月一日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2312号原告：申金旗，男，汉族，1966年11月9日生，农民，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王东阳，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张玉才，男，1968年10月26日生，农民，住河南省卧龙区。委托诉讼代理人：张海英，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区，系被告妹妹。代理权限为特别授权。原告申金旗与被告张玉才劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申金旗委托诉讼代理人王东阳，被告张玉才委托诉讼代理人张海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申金旗向本院提出诉讼请求为，1、判令被告支付原告劳动报酬23396元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年下半年，原告在南阳市卧龙区工业路林溪谷工地10号楼干外保温活，该项工程有张玉才负责。原告干三个多月，工程现已完工并交付使用。2016年2月18日被告张玉才向原告出具欠条一张：欠原告22196元。另外原告还有4天，口头约定每天300元，共1200元被告没有向原告出具欠条，但被告予以认可。原告一直向被告催要欠款，被告一直请求宽限，其他工友已经陆续在卧龙区法院起诉胜诉并拿到工资。原告于2021年2月20日给被告打电话，被告依然请求再等等，不予支付。故诉至本院。被告张玉才辩称，原告所述属实，但是钱数不对，按打条钱数22196元，另外四天1200元，因为未打条，需要双方自己去落实后再说。经审理查明，2015年下半年，原告跟着被告张玉才在南阳市卧龙区工业路林溪谷工地10号楼干外保温活，原告干三个多月，工程现已完工并交付使用。2016年2月18日被告张玉才向原告出具欠条一张：“林溪谷工地10号楼外保温欠人工费贰万贰仟壹佰玖拾陆元正（￥22196元）张玉才2016年2月18号。”后经原告多次催要，被告一直以无钱支付为由至今未付。以上事实，由欠条以及当事人陈述予以证实，上述证据经庭审质证并记录在卷。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当及时向原告支付劳务费。被告所欠原告劳务费22196元，由被告出具的欠条为证，本院予以确认。该欠款经原告多次催要，被告至今未付，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付劳务费的请求，本院依法支持。原告诉称还有4天劳务费用共1200元系双方口头约定，没有打条，但被告不予认可，故对该1200元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张玉才支付给原告申金旗劳务费22196元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费192元（已减半），由原告负担14元，由被告张玉才负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  王万萍二〇二一年四月二十二日书记员  张 准
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初2651号原告：戴耐德语言软件系统开发（北京）有限公司，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：尹艾德，董事长。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈宇红，女，1970年8月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵红娜，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告戴耐德语言软件系统开发（北京）有限公司（以下简称戴耐德公司）与被告陈宇红劳动争议纠纷一案,本院于2021年1月25日立案。本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。经查，陈宇红因不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第3363号裁决书的裁决，向本院提起诉讼，本院已经立案，案号为：（2021）京0115民初2574号。后，戴耐德公司亦因不服开发区劳仲委作出的京开劳人仲字[2020]第3363号裁决书的裁决而向本院提起诉讼。上述情况下，两案应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0115民初2574号案件审理。审判员  霍志勇二〇二一年四月一日书记员  唐 玥
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁04民终186号 上诉人（原审被告）：海南路桥工程有限公司。住所地：海南省三亚市。 法定代表人：王家伟，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨大宁，男，系该公司工程管理部副经理。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：董强，宁夏学仕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：陈纯龙，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住重庆市铜梁县。 被上诉人（原审被告）：海南杰辉劳务服务有限公司。住所地：海南省海口市龙华区。 法定代表人：徐志成，系该公司董事长。 上诉人海南路桥工程有限公司因与被上诉人陈纯龙、海南杰辉劳务服务有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2020）宁0424民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人陈纯龙以与上诉人海南路桥工程有限公司存在劳动关系主张确认劳动关系存在、拖欠工资及赔偿损失。被上诉人陈纯龙提供的主要证据为银行卡交易明细清单，证明其2017年、2018年工资由上诉人公司发放，从而证明其与上诉人公司存在劳动关系。但上诉人不认可存在劳动关系，认为上诉人公司为被上诉人陈纯龙发放工资是因其公司将工程分包给被上诉人海南杰辉劳务服务有限公司，被上诉人陈纯龙与海南杰辉劳务服务有限公司存在用工关系。海南杰辉劳务服务有限公司制作工资表，上诉人公司在其公司设立的农民工工资账户为海南杰辉劳务服务有限公司用工人员代付工资。被上诉人陈纯龙提交该证据只能证明上诉人公司在其公司设立的农民工工资账户为其发放了工资。且从二审上诉人提交的工资发放表能够证明2019年之前被上诉人陈纯龙工资均由海南杰辉劳务服务有限公司制作工资表，然后由上诉人公司在农民工工资账户发放。故被上诉人陈纯龙在没有其他证据证明的情况下，仅以其工资在上诉人农民工工资账户中发放，主张其与上诉人存在劳动关系属证据不足。一审依据该证据认定被上诉人陈纯龙与上诉人公司存在劳务关系属认定基本事实不清。 原审认定被上诉人陈纯龙2019年1月至12月的工资共计168909元，一审被上诉人陈纯龙提交海南杰辉劳务服务有限公司制作工资表予以证明，但该工资表上诉人公司不予认可，且一审被上诉人在没有提交2019年1月至12月是否存在用工的情形下，一审认定与上诉人公司存在劳务关系因而上诉人公司支付168909元工资属认定基本事实不清。 无论被上诉人陈纯龙与上诉人公司或者与被上诉人海南杰辉劳务服务有限公司存在用工关系，均符合劳动合同法规定的用工条件，应属劳动合同法律关系，一审认定劳务关系属适用法律错误。 综上所述，二审出现新证据，致原审认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2020）宁0424民初1726号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区泾源县人民法院重审。 上诉人海南路桥工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二一年四月二十日 书记员  海萍萍