北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4006号原告：刘静静，女，1986年4月9日生，汉族，无业，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：司鹏飞，北京市金台律师事务所律师（北京市西城区法律援助中心指派）。被告：北京志同达劳务服务有限公司，住所地北京市西城区平原里1号楼底商。法定代表人：董志强，总经理。委托诉讼代理人：刘嘉霖，男，该公司职员，联系地址同单位。被告：浙江明牌珠宝股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全工业区。法定代表人：虞阿五，董事长。委托诉讼代理人：蔡玉生，女，该公司员工，联系地址北京市朝阳区。原告刘静静与被告北京志同达劳务服务有限公司（以下简称志同达劳务公司）、被告浙江明牌珠宝股份有限公司（以下简称明牌珠宝公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告刘静静之委托诉讼代理人司鹏飞，被告志同达劳务公司之诉讼委托代理人刘嘉霖，被告明牌珠宝公司之委托诉讼代理人蔡玉生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘静静向本院提出诉讼请求,请求判令：1、出具离职证明及办理社会保险转移手续；2、支付违法解除劳动合同赔偿金3万元；3、确认各方自2017年1月19日至2020年5月31日期间存在劳动关系；4、支付自2020年1月至2020年5月未休年假工资2250元；5、支付自2020年1月11日至1月19日延时加班费900元，休息日加班费1200元。事实与理由：原告2017年1月19日入职志同达劳务公司，被派遣至明牌珠宝公司北京城乡明牌店专柜为营业员。志同达劳务公司与原告签订2017年1月19日至2020年1月31日劳动合同。2020年5月29日，明牌珠宝公司告知将原告从北京城乡明牌店专柜调岗至王府井东安店，因原、被告就工作岗位未达成一致意见，原告于2020年6月1日提起仲裁申请。在仲裁期间，志同达劳务公司于2020年6月4日以原告旷工为由解除了与原告的劳动关系。另，原告执行标准工时制，2020年1月11日至1月19日城乡商城店庆期间，原告每天工作到晚上10点，在此期间应按每天延时工作4小时计算，且包括3个双休日，被告应向原告支付延时及休息日加班工资。原告每年的年假天数应为5天，2020年未休过年假，被告应支付5天未休年假工资。被告志同达劳务公司辩称，原告陈述的劳动关系、劳动派遣关系、工作地点岗位及工资标准均属实。劳动合同到期后，双方又续签了3年期的合同，工作地点没有任何变化。有关原告工作岗位的变化并不是我公司做出的，2020年6月4日我公司收到明牌珠宝公司的告知函，告知原告工作岗位变化，其未到新工作地点报到。我公司与劳动者核实后，以其不服从工作岗位调动、未到新岗位工作，被用工单位认定为旷工为由与其解除劳动合同。我公司解除合同系合法解除，不应承担相关法律责任。现我公司同意为原告出具离职证明及办理社会保险转移手续，同意按仲裁裁决履行相关义务，不同意原告的诉讼请求。关于原告主张的加班工资的请求，因我公司并不了解明牌珠宝公司安排原告工作的具体情况，对此部分答辩意见以明牌珠宝公司的意见为准。被告明牌珠宝公司辩称，原告陈述的劳动关系、劳动派遣关系、工作地点岗位及工资标准均属实。原告从2017年1月份开始，就在城乡购物中心销售我公司品牌的珠宝。因受疫情影响，我公司王府井东安店只有1名销售员，根据我公司的客观情况以及与员工订立的约定，我们只能从城乡店调3名比较成熟的员工，以维持该店铺的正常经营。这3名员工就包括原告在内，我公司于2020年5月29日、5月30日两次和三名员工进行面谈，告知调店事宜并承诺在原有待遇基础上适当增加交通补助，但三名员工均表示不愿调店，本案原告刘静静提出的理由是家庭原因，认为新店离家远上下班不方便且涉及上夜班，我公司认为原告的理由并不充分，还是坚持了调岗决定，并要求原告在6月1日前到东安店报到，且告知不报到按照旷工处理的后果。原告参加城乡店的离店盘点，做了工作交接后未到新工作地点上班，我公司认为原告已构成旷工，并将其退回用人单位。我公司上述退回行为符合法律规定，不同意原告要求支付违法解除合同赔偿金的请求。我公司专柜的营业时间是与商场的营业时间一致的，对营业员采用两班倒的上班方式，由店长负责排班，每月统一向公司报考勤。2020年1月11日至1月19日期间的确是城乡商城店庆，原告并未向公司报过加班，且原告也书面确认过我公司不拖欠任何薪酬，不同意向其支付加班工资。原告每年应休5天年假，截至2020年5月31日原告尚有2天带薪年休未休，同意按照4200元的标准向其支付2天的年假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，具体情况如下：原告刘静静提交了如下证据：1、劳动合同书，内容为2017年1月19日原告与志同达公司签订两年期的劳动合同，2020年2月1日双方续签劳动合同至2023年2月1日，原告被派遣至明牌珠宝公司担任营业员。证明存在劳动关系及劳动关系的起止时间。二被告对证据的真实性、证明目的予以认可。2、关于公司北京区人事变动的通知，主要内容为2020年5月29日明牌珠宝公司发放通知称由于王府井东安店目前经营状况不佳及未来发展需要，将原告从原城乡店调到王府井东安店，调岗从2020年5月29日开始执行，调岗后的底薪与原岗位相同，同时公司决定给予一定的出行补贴，要求原告收到通知之日起三个工作日内至新岗位报到，超期未报到视为旷工。原告以此证明明牌珠宝公司将原告的工作地点调整到王府井东安店。二被告对此通知的真实性、证明目的均予以认可。3、解除劳动合同通知书，主要内容为明牌珠宝公司已将原告退回志同达公司，2020年6月4日该公司作出与原告解除劳动合同的决定。原告以此证明志同达劳务公司以原告旷工为由作出解除劳动合同的决定。二被告对此通知的真实性及证明目的予以认可。4、北京银行对账单，证明原告的工资支付情况。二被告对此证据的真实性、证明目的予以认可。5、门店录像光盘，证明明牌珠宝城乡店长钱春霞2020年5月31日之后不允许原告继续到城乡店上班。二被告对该视频的真实性及证明目的均不予以认可，认为无法考证事情的真实性。6、考勤表，证明2020年1月11日到1月19日期间存在的加班事实。二被告公司对证据的真实性、证明目的均不予认可。被告志同达公司提交了如下证据：1、劳动合同书，内容为劳动合同书第二十二条写明甲方（即志同达公司）及用工单位可根据工作需要调整乙方（即原告）的工作岗位，乙方应服从正常的工作调动，并按时完成个人工作（销售）任务及领导交办的临时性任务。被告以此证明双方存在劳动关系，原告及被告明牌珠宝公司对该证据的真实性及证明目的均表示认可。2、告知函，内容为志同达公司派遣到该公司包括原告在内的三名员工调离城乡店，截至到2020年6月3日三人未报到，依据劳动合同及上岗协议的规定，按旷工处理退回志同达公司。被告以此证明解除劳动合同的理由，原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。被告明牌珠宝公司对该证据的真实性及证明目的均表示认可。3、解除劳动合同通知书，内容为原告在用工单位工作期间，因无故旷工已严重违反公司规章制度，被用工单位退回，用人单位根据《劳动合同法》第三十九条及劳动合同第二十二条第六项的规定与原告解除劳动关系。证明解除劳动合同的理由。被告以此证明双方已解除劳动关系，原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。被告明牌珠宝公司对该证据的真实性及证明目的均表示认可。4、快递存根，证明解除劳动合同已通知劳动者本人。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。被告明牌珠宝公司对该证据的真实性及证明目的均表示认可。被告明牌珠宝公司提交了如下证据：1、明牌珠宝营业员上岗协议，该协议写明上岗期限为2019年4月1日至2020年6月30日；甲方（即被告明牌珠宝公司）聘请乙方（即原告刘静静）担任明牌珠宝所属北京地区专柜营业员岗位，从事明牌珠宝专柜营业员销售工作，根据工作需要必须服从各商场专柜之间的调动；各专柜所在商场如遇特殊情况需加班与延时，原则上各个专柜安排补休，如遇特殊情况，必须填写加班申请表，并上报公司经理批准，否则不予认可。原告于2019年4月1日在乙方处签字，并写明“此协议本人已认真阅读并遵照执行”字样。明牌珠宝公司以此证明退回并解除劳动合同的依据。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。被告志同达公司对该证据的真实性及证明目的均表示认可。2、员工手册，该手册3.2.2条写明“法定节假日加班，按国家规定执行，按基本工资计算加班费，公司与商场如遇特殊情况加班，原则上安排调休不计加班费”。3、员工手册签收确认单，内容为2017年1月19日刘静静签收员工手册一本。明牌珠宝公司提供证据2至3以此证明退回及解除劳动合同的依据及员工已知晓并学习公司的规章制度。原告对该组证据的真实性认可，证明目的不认可。被告志同达公司对该组证据的真实性及证明目的均表示认可。4、空白的明牌公司加班审批表，证明用工单位加班需有审批流程。原告对该证据的真实性及证明目的均不认可。被告志同达公司对该证据的真实性及证明目的均表示认可。5、明牌公司考勤记录、考勤月报，证明原告2020年之前的年休假已经休完。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。被告志同达公司对该证据的真实性及证明目的均表示认可。6、人事变动通知书，证明公司已通知员工变更工作店面。原告对该证据的真实性认可。被告志同达公司对该证据的真实性及证明目的均表示认可。7、请假条，证明原告已休带薪年假5天。原告对该证据的真实性表示认可，认可请假条记载的休假天数，但认为休的是2019年的年假。被告志同达公司对该证据的真实性认可，认可原告主张该5天系2019年的年假，认可原告2020年有2天年假未休。8、劳动报酬确认单，证明原告已书面确认明牌珠宝公司按时、足额支付了自2020年1月1日至3月31日的包括加班费等在内的劳动报酬，原告不存在加班费。原告认可该证据的真实性，但表示这是用工单位每季度强制原告确认的，不具有客观性。被告志同达公司对该证据的真实性及证明目的均表示认可，并表示确认单系原告自愿签订的，不存在强制的情形。9、2020年1月工资单，证明原告的工资标准。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。被告志同达公司对该证据的真实性及证明目的均表示认可。10、2020年5月30日盘点记录，证明原告已进行了离店盘点，该记录上有原告的签字。原告认可该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为盘点表不能证明原告已接受公司调整工作岗位。被告志同达公司对该证据的真实性及证明目的均表示认可。另查,原告曾以二被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2020年10月19日，该委作出京西劳人仲字[2020]第2763号裁决书，确认原告刘静静与志同达劳务公司于2017年1月19日至2020年5月31日期间存在劳动关系、志同达劳务公司出具离职证明并办理社会保险关系转移手续、志同达公司支付原告刘静静2020年度未休年假工资772.41元，驳回原告刘静静的其他仲裁请求。裁决作出后，原告刘静静不服于法定期限内向本院起诉，二被告均同意仲裁裁决。上述事实，有以上各项证据及各方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求二被告公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，因其与用人单位签订的劳动合同以及与用工单位签订的上岗协议中有其应当服从用工单位工作制度、遵守用工单位调店安排的约定，故用工单位因工作需要调整原告工作地点至王府井东安店的安排属于合理范畴，原告应当遵照执行。现原告无正当理由未按规定时间到新工作地点报到，违反用工单位规章制度，构成旷工，用工单位以此为由将原告退回用人单位、用人单位以此为由与原告解除劳动合同，事实清楚、理由充分，符合法律规定。据此，本院对原告此项诉讼请求，不予支持。关于原告要求二被告公司支付2020年未休年假工资的请求，因原告2020年实际工作时间折算的年休假天数为2天，且二被告公司对此事实予以确认，本院予以确认，具体数额经核算，仲裁裁决数额正确，本院予以确认。原告请求中的超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求二被告公司支付2020年1月11日至1月19日加班工资的请求，因其提交的证据不能达到证明确实存在加班的事实，且其主张的请求与其为用工单位出具的劳动报酬确认单记载内容不符，本院无法认定，并对原告此项请求，不予支持。关于原告要求与用人单位确认劳动关系及要求用人单位为其出具离职证明、办理社会保险转移手续的请求，用人单位表示同意，本院不持异议并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘静静与被告北京志同达劳务服务有限公司在2017年1月19日至2020年5月31日期间存在劳动关系；二、本判决生效后十五日内，被告北京志同达劳务服务有限公司为原告刘静静出具离职证明并为其办理社保保险的转移手续；三、本判决生效后七日内，被告北京志同达劳务服务有限公司、被告浙江明牌珠宝股份有限公司支付原告刘静静2020年未休年假工资报酬772.41元；四、驳回原告刘静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘静静负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邓 旋二〇二一年四月二十六日法官助理  许 赫书 记 员  孙 艺书 记 员  马丽娜