广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31663号原告（反诉被告）：佛山市德展精密科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄前文，广东昊驰律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市登拓医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市南海区U。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人:明智刚,广东卓就律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄敏英,广东宝慧(蚌埠)律师事务所律师。原告佛山市德展精密科技有限公司（以下简称德展公司）与被告佛山市登拓医疗器械有限公司（以下简称登拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，登拓公司提起反诉，经审查，本院予以照准。本案分别于2020年12月29日、2021年2月2日、2021年3月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审，德展公司委托诉讼代理人黄前文，登拓公司委托诉讼代理人黄敏英到庭参加诉讼；第二、三次庭审，德展公司委托诉讼代理人邓婉君，登拓公司委托诉讼代理人黄敏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德展公司向本院提出诉讼请求：1.登拓公司向德展公司支付货款370000元；2.登拓公司向德展公司支付逾期付款利息5327.24元(以370000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年8月1日起计至清偿之日止)；3.本案诉讼费用全部由登拓公司承担。事实和理由：德展公司与登拓公司有业务往来，登拓公司于2020年6月4日向德展公司下订单，德展公司应登拓公司采购单的要求向其提供机箱货物。2020年6月20日至2020年7月2日期间，德展公司共向登拓公司供应累计货款370000元的机箱货物。就该货款，登拓公司一直未予支付。经德展公司多次催收，登拓公司置之未理，仍未向德展公司支付前述拖欠的370000元货款。登拓公司辩称：一、登拓公司无须向德展公司支付未实际交付的170套机箱的相应货款。双方当事人于2020年5月26日、6月4日签订了两份《采购订单》，约定登拓公司向德展公司采购型号为KX-A机箱合共2000套，《采购订单》还对产品价格、交货期限等进行了约定。其中截至2020年8月31日，登拓公司已向德展公司支付了1000套机箱的货款共计370000元。2020年6月4日签订的采购订单，德展公司并没有按照采购合同约定的交货日期交货，且仅向登拓公司送了899套机箱。因质量问题登拓公司向德展公司退回了276个机箱主箱体，德展公司返工重修后又向登拓公司送回了207个机箱主箱体，剩余69个机箱主箱体及101套机箱，共计170套机箱，德展公司一直没有向登拓公司交付。故登拓公司无须支付未实际交付的170套机箱的相应货款。二、德展公司构成严重违约，致使登拓公司的合同目的无法实现，德展公司应向登拓公司承担相应的违约责任，赔偿经济损失。本案实际上是登拓公司的客户向登拓公司定作牙科电动抽吸机，登拓公司为完成订单，向德展公司定作机箱，现因德展公司没有按照合同约定的时间、数量交货，且所交付的货物存在较严重问题，导致登拓公司与客户的订单因此而取消。登拓公司向德展公司定作的机箱是客户向登拓公司定作的牙科电动抽吸机所必须的其中一种物料，登拓公司还需要另行采购多种配件物料，并按照客户的要求完成组装才能交付成果。事实上，登拓公司已经把组装所需的其它配件物料采购回来，也已经把德展公司送来的合格的机箱完成组装。但是由于德展公司迟延向登拓公司交付剩余的机箱，导致登拓公司未能及时完成组装，客户因此而取消订单，至今仍有288套成品放于登拓公司的仓库内无法销售，给登拓公司造成了严重的经济损失。德展公司构成违约，致使登拓公司的合同目的不能实现，蒙受严重的经济损失，根据合同法的规定，登拓公司有权解除合同，并要求德展公司向登拓公司承担相应的违约责任，赔偿经济损失。三、登拓公司不应向德展公司支付逾期付款利息，即使德展公司认为登拓公司收到货物后没有及时付款，需要支付逾期付款利息，那逾期利息也不应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。德展公司与登拓公司于2020年6月4日签订的《采购订单》约定的交期为15天，付款方式为月结30天，德展公司在约定的交货期届满后才陆陆续续地向登拓公司送货，且双方也还没有进行正式的对账，并达成一致意见，故登拓公司并不存在逾期付款的行为。退一万步说，即使德展公司认为登拓公司收到货物后没有及时付款，需要承担相应责任，但是《采购订单》并没有约定逾期付款违约金及计算标准。即使根据相关解释的规定，逾期付款违约金可以参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，但也没有明确规定上浮50%。因此，登拓公司认为德展公司主张的逾期付款违约金的计算标准，是缺乏事实和法律依据的。综上，登拓公司认为德展公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院查明事实，依法作出判决。登拓公司向本院提出反诉诉讼请求：1.解除登拓公司与德展公司签订的采购合同未履行的部分，即德展公司无须再向登拓公司交付余下的271套机箱，登拓公司亦无须向德展公司支付该部分货款100270元；2.德展公司取回存放于登拓公司仓库内的70套机械配件；3.德展公司向登拓公司支付逾期违约金共计25754.8元（违约金以332630元为本金，按年利率15.4%，从2020年6月20日起计算至合同解除之日止，暂计算至2020年12月17日）；4.德展公司向登拓公司赔偿损失共计436461.12元；5.本案全部诉讼费用由德展公司承担。事实与理由：登拓公司与德展公司分别于2020年5月26日、6月4日签订两份《采购订单》，约定登拓公司向德展公司采购型号为KX-A机箱合共2000套，《采购订单》还对产品价格、交货期限等进行了约定。其中截至2020年8月31日，登拓公司已向德展公司支付了1000套机箱的货款共计370000元。经登拓公司统计，2020年5月26日签订的采购订单，德展公司并没有按照合同约定的交货日期交货，且仅向登拓公司交付了900套机箱。2020年6月4日签订的采购订单，德展公司也没有按照采购合同约定的交货日期交货，且仅向登拓公司送了899套机箱。因质量问题登拓公司向德展公司退回了部分机箱主箱体。德展公司返工重修后向登拓公司送回了部分机箱主箱体，尚有70套机箱主箱体未向登拓公司交付。综上，德展公司尚有271套机箱尚未向登拓公司交付。采购订单备注第3条约定，供方逾期交货则按逾期交货部分总额5%每日支付违约金。因该约定过高，故登拓公司自愿调整为以332630元为本金，按利率15.4%，从2020年6月20日起计算至合同解除之日止。因德展公司没有按合同约定的时间、数量交货，且所交付的货物存在严重的质量问题，导致登拓公司与第三方客户的订单因此而取消，至今尚有288套成品无法销售，且存放于登拓公司仓库内，给登拓公司造成了严重的损失。综上，德展公司的违约行为，致使登拓公司的合同目的不能实现，蒙受严重的经济损失，根据合同法的相关规定，登拓公司要求解除未履行部分的合同，并要求德展公司承担相应的违约责任。德展公司辩称：一、德展公司不存在违约行为。根据登拓公司反诉状中所述，因德展公司逾期交货应向其支付逾期违约金，但德展公司认为不存在逾期交货的行为。双方订立合同时，并未约定交期，双方在2020年5月26日的订单上并未约定交期，6月4日订单上“交期15天”为手写是登拓公司自行添加的，德展公司并未确认。退一步说，即使约定“交期15天”，但该15天从何时开始计算，并未明确，是在德展公司收到登拓公司的加工图纸之日开始计算还是从德展公司收到登拓公司订单之日开始计算还是德展公司收到登拓公司订单后复函登拓公司之日计算。显而易见，该交货期限约定不明确，因此，根据相关规定，德展公司可能随时履行，登拓公司也可以随时要求履行。本案中，德展公司根据登拓公司的要求进行送货，根据登拓公司提交的送货单显示，登拓公司已进行签收确认，且在收到货物后数月亦未提出任何异议，故德展公司认为并不存在逾期交货的违约行为。二、德展公司无需向登拓公司支付赔偿损失。首先，双方并未明确约定关于出现货物质量问题的违约责任，且在登拓公司退回德展公司的部分零配件后，德展公司积极对该部分零配件进行重作、更换后重新配送，登拓公司也进行了签收确认，之后在数月内并未提出任何异议，应视为符合登拓公司的质量要求。其次，登拓公司向德展公司发送采购订单时，德展公司无法预见或者应当预见到登拓公司与第三方的其他业务往来，更加无法预见到如果发生违约行为可能给登拓公司造成的损失，登拓公司亦未提供证据证明德展公司知悉以上情况，故德展公司能够预见可能给登拓公司造成的损失为零。最后，登拓公司提供的与第三方进行业务往来的证据材料无法直接证明登拓公司产生了经济损失。众所周知，企业产生经济损失受诸多因素影响，特别是在疫情肆孽的大背景下，市场风险对企业的影响甚深，即便登拓公司实际产生了经济损失，其亦无证据证明该损失与德展公司存在因果关系，系由德展公司所致。故德展公司无需向登拓公司支付赔偿。综上，请求驳回登拓公司的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分，本院作综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：德展公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人李某1。登拓公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人姚某1。2020年5月26日，登拓公司向德展公司发出《采购订单》，向德展公司采购型号KX-A机箱（旧款），数量1000套，含税总价370000元【预付40%（148000元），40%（148000元）货到付款，20%（74000元）月结】，交货期为样品确认后的15天内，逾期交货按逾期交货部分总额5%日支付违约金。德展公司收到上述《采购订单》后，在订单供方处加盖公章，经办人在供方处签名。2020年5月27日，登拓公司向德展公司支付货款148000元。2020年6月4日，登拓公司又向德展公司发出《采购订单》，向德展公司采购型号KX-A机箱（旧款），数量1000套，含税总价370000元，付款方式为月结30天，交期15天，逾期交货按逾期交货部分总额5%日支付违约金。德展公司收到上述《采购订单》后，在订单供方处加盖公章，经办人在供方处签名。诉讼中，德展公司与登拓公司一致确认上述两份订单采购的货物为同一种货物，单价均为每套370元。2020年6月5日至7月29日，德展公司陆续向登拓公司发送货物（首次送货最后一批送货时间为2020年7月2日），登拓公司收到德展公司陆续发送的货物后，对货物进行检查，并将有异议部分（喷漆不良、滑牙、刮伤、凹凸不平、破开、漏气等问题）的零部件退还予德展公司，德展公司收到相关退货后进行修理或重做，后再重新发送予登拓公司。2020年7月22日，德展公司工作人员向登拓公司工作人员发送《第1个1000套先对账》，请求登拓公司工作人员进行对账并明确是否可以开具发票。7月23日，登拓公司工作人员告知德展公司工作人员“之前1000套的账已经弄清楚”“之前那1000套可以开票了”。2020年7月29日，德展公司向登拓公司开具发票（NO37886877），价税金额为370000元。2020年7月31日，登拓公司向德展公司支付货款148000元。2020年8月26日，德展公司工作人员与登拓公司工作人员就未对账的剩余1000套货物进行对账，双方确认1000套货物，已整套交付的数量为928套，未整套交付的数量为72套，登拓公司告知德展公司未整套交付的货物所欠部分为“门板26个”、“带管盖焊接18个”、“配件2款”、“机箱72个”。2020年8月31日，登拓公司向德展公司支付货款74000元。2020年9月16日，德展公司向登拓公司发送货物主箱体焊件72件、门板26件、带管盖焊件18件；前述货物，登拓公司仅收取了主箱体焊件2件、带管盖焊件1件，其余部分拒绝收取。2020年9月30日，德展公司委托广东昊驰律师事务所向登拓公司发出《律师函》，告知登拓公司，双方于2020年6月4日签订的《采购订单》，已交付930套及70套机箱除主箱体外的配件，因登拓公司拒收剩余的70套机箱主箱体，故要求登拓公司在2020年10月8日前接收剩余机箱并清偿所拖欠的货款。诉讼中，德展公司确认，登拓公司上述合计支付的370000元是支付2020年5月26日《采购订单》的价款。至一审辩论终结时止，德展公司尚有70套货物未实际完全交付予登拓公司。另查明，登拓公司举示微信聊天记录反映：2020年11月底，思科达公司以登拓公司交期过长为由，取消500套货物的订单。诉讼中，登拓公司自述，德展公司未完全交付的70套货物未交付部分为主体机箱，已收取的配件（顶过滤盒焊接件、中过滤盒焊接件、风管焊接件等）现存放于登拓公司的仓库内。本院认为，本案是德展公司与登拓公司因买卖货物而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。关于登拓公司已支付的货款定性问题。虽然登拓公司主张其于2020年8月31日向德展公司支付的货款74000元中的37000元是支付2020年5月26日订单的货款，其余的37000元是支付2020年6月4日订单的货款，但其未能提供充分有效的证据材料予以证明。另根据本院查明的事实可知，该款是在双方对账确认2020年5月26日订单货物全部交付，德展公司按约开具货款发票，登拓公司按约在2020年7月31日支付2020年5月26日订单的第二期货款后的一个月支付的款项，该款的付款时间及金额均符合5月26日订单中关于第三期货款74000元月结的约定。根据上述分析，本院对德展公司认为已付的370000元是支付2020年5月26日订单约定货款的主张予以采纳，对登拓公司的相关主张不予采纳。关于德展公司主张的货款及利息。根据本院查明，2020年6月4日的订单，虽然德展公司履行了交付货物的义务，但部分货物存在质量瑕疵，登拓公司予以退回，德展公司对登拓公司退回的该部分货物予以接收；虽然大部分退回的货物经德展公司修理、重做后已再次交付予登拓公司，但至一审辩论终结时止，该订单实际已完全交付的货物为930套，并非约定的1000套；综上，关于交付货物的数量方面，本院按实际交付情况予以确认，即德展公司已向登拓公司交付的货物数量为930套。按照订单约定，登拓公司应于收到货物后30天内支付相应的货款，另根据本院查明，登拓公司已于2020年9月16日收取了930套货物，故德展公司以登拓公司未按约履行支付义务为由，主张登拓公司应向其支付相应的货款，合法、合理，本院予以支持，登拓公司应支付货款344100元（930套×370元/套）予德展公司。登拓公司未能按约定期间支付货款予德展公司，已构成违约，德展公司认为登拓公司应向其支付逾期付款利息，合法、合理，本院予以支持。具体的利息计算方面，根据上述认定，本院确定为以货款344100元为基数，自2020年10月17日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算。德展公司主张登拓公司应支付货款370000元及相关利息，理据不足，本院不予全额支持。关于未交付货物的数量方面。如前所述，2020年5月26日的订单货物，已经双方对账确认全部交付，2020年6月4日的订单货物，已经交付的数量为930套，未完全交付的数量为70套。登拓公司主张德展公司未交付的货物为271套，理据不足，本院不予采纳。关于登拓公司主张的部分解除合同方面。双方于2020年6月4日签订的订单约定，交期15天，即应在2020年6月19日前完成交付，但德展公司首次全部交付货物的时间为2020年7月2日，故德展公司确实存在迟延交货的事实；另根据本院查明可知，德展公司交付的货物还存在喷漆不良、滑牙、刮伤、凹凸不平、破开、漏气等质量问题，且登拓公司已将存在质量问题的部件退还予德展公司，德展公司亦予接收。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项的规定，现登拓公司以德展公司迟延履行、存在违约事实，致使其合同目的不能为由，主张解除未实际交付的70套货物部分的合同，合法、合理，本院予以支持。登拓公司该部分的其他主张，理据不足，本院不予支持。关于未完全交付的70套货物的处理。根据本院上述确认，该部分的合同解除，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，结合本案的实际情况，本院确定该部分货物，登拓公司已收取的配件应退还予德展公司，德展公司尚未交付的主体机箱，不需要再交付予登拓公司，登拓公司不需要向德展公司支付该部分货物的货款。关于登拓公司主张的迟延履行违约金、赔偿损失方面。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由此可见，根据我国法律规定，违约金具有惩罚性和补偿性双重属性，若合同约定的违约金过分高于当事人违约造成损失，且当事人请求人民法院予以适当减少的，人民法院应坚持补偿性为主，惩罚性为辅的原则，对违约金作出合理的调整。本案中，1.登拓公司确认双方约定的迟延履行违约金过高，同意调整；2.经本院释明，登拓公司明确其该部分的主张是因德展公司的违约行为造成其相关损失，认为德展公司应对其损失进行赔偿；3.诉讼中登拓公司未能提供充分有效的证据材料证明其因德展公司迟延履行、未按质履行造成其实际损失高达462215.92元；综上，根据本案的实际情况，从公平合理角度出发，对登拓公司提出的迟延履行违约金及赔偿损失的主张，本院综合确认为违约金，不单独计算，并酌定违约金为20000元。对登拓公司的相关主张，本院不予全额支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过，法释【2012】8号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认佛山市德展精密科技有限公司与佛山市登拓医疗器械有限公司于2020年6月4日签订的《采购订单》（其中的70套货物部分）解除。二、佛山市登拓医疗器械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款344100元及利息（以未付货款344100元为基数，自2020年10月17日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算）予佛山市德展精密科技有限公司。三、佛山市登拓医疗器械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还佛山市德展精密科技有限公司已交付的70套货物的配件（除主体机箱外）予佛山市德展精密科技有限公司。四、佛山市德展精密科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金20000元予佛山市登拓医疗器械有限公司。五、驳回佛山市德展精密科技有限公司的其他诉讼请求。六、驳回佛山市登拓医疗器械有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464.96元，财产保全费2396.64元，合计5861.60元（佛山市德展精密科技有限公司已预交），由佛山市德展精密科技有限公司负担401.60元，由佛山市登拓医疗器械有限公司负担5460元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。反诉费4136.92元（佛山市登拓医疗器械有限公司已预交），由佛山市登拓医疗器械有限公司负担3986.92元，由佛山市德展精密科技有限公司负担150元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。佛山市德展精密科技有限公司多预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经该司申请，本院退还予佛山市德展精密科技有限公司。佛山市登拓医疗器械有限公司多预交的反诉费，经该司申请，本院退还予佛山市登拓医疗器械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二一年四月一日书记员  陈凯玲