wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初1141号原告：乌力吉木仁，男，1983年2月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：王灵芝，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：胡达古拉，女，1963年4月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李洪伟，系内蒙古创煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：秀兰（系胡达古拉女儿），女，1984年8月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：宝山，男，1970年2月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告乌力吉木仁诉被告胡达古拉、宝山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌力吉木仁及委托代理人王灵芝，被告胡达古拉及委托代理人李洪伟、秀兰，被告宝山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌力吉木仁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认二被告于2021年1月26日签订的《农村房屋买卖正规合同》无效；2.要求被告宝山停止侵害、腾空房屋、恢复原状；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告父亲孟和吉雅与被告胡达古拉于2003年登记结婚，双方都属于二次组合家庭，原告与被告胡达古拉是继母子关系。2020年3月4日，原告父亲去世，留下一套砖瓦结构的房屋（面积约60平方米）和一间仓房（面积约24.4平方米），位于科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇胡斯台嘎查。2021年1月26日，被告胡达古拉将上述房屋以五万元的价格出售给被告宝山，且同日，双方签订了《农村房屋买卖正规合同》，于2021年1月31日，被告宝山入住该房屋。原告认为，该房屋是原告父亲死亡时遗留的个人合法财产，原告与被告胡达古拉是第一顺序法定继承人，继承开始后，遗产房屋所有权归原告和被告胡达古拉所有，为共同共有关系。处分共有的不动产，应当经占份额2/3以上的按份共有人同意，未经同意处分无效。被告胡达古拉未经原告同意出售了遗产房屋。签订合同之前原告曾多次劝阻被告宝山，但宝山明知该房屋涉及遗产继承纠纷而强行与被告胡达古拉签订合同并入住房屋，应当承担侵权责任。关于原告父亲遗产继承等原告保留权利，另案提起诉讼。综上，二被告侵害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法典》第三百零一条、第一千一百二十一条第一款、第一千一百六十七条的规定，请求人民法院依法确认二被告签订的《农村房屋买卖正规合同》无效，并且要求被告宝山停止侵害、腾空房屋、恢复原状。望贵院支持原告的诉请。胡达古拉辩称，1.原告所述涉案房屋属个人合法财产有误，合法是合法，但是涉案房屋是原告父亲与被告胡达古拉夫妻关系存续期间的财产，是夫妻共有财产；2.买卖合同完全有效，既然房子是胡达古拉夫妻的共同财产，应该按照法定继承来分割财产，被告胡达古拉及其子女占该房屋近90%的份额，在征求原告的意见，原告不同意出售之后被告及其子女完全可以处分该财产。宝山辩称，我没有房子，正好被告胡达古拉要卖房子，所以我就购买了。当时被告胡达古拉说房屋有他的一份（因为当时也分了牛给被告胡达古拉，所以我相信胡达古拉有权利处分），胡达古拉与原告父亲已经结婚了10多年了。我按照5万元购买了这涉案房屋，我有合同为证。本院经审理认定的事实如下：原告父亲孟和吉雅与被告胡达古拉于2003年登记结婚，双方都属于二次组合家庭，原告与被告胡达古拉是继母子关系。原告当时与原告父亲孟和吉雅和被告胡达古拉夫妻共同生活，2008年结婚后独立生活。原告哥哥于2007年因车祸去世，无配偶子女。原告弟弟阿拉坦苏那嘎从小由伯父收养。被告胡达古拉之子青英（1989年9月10日出生）当时与原告父亲孟和吉雅和被告胡达古拉夫妻共同生活约1-2年，而后独立生活；被告胡达古拉之女来英未与被告胡达古拉夫妻共同生活。原告父亲孟和吉雅和被告胡达古拉在夫妻共同生活期间，于2013年在原告父亲原有土房基础上盖了涉案房屋（面积约60平方米和一间仓房面积约24.4平方米，无产权证），位于科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇胡斯台嘎查。原告父亲孟和吉雅于2020年3月4日去世。2021年1月26日，被告胡达古拉将上述房屋以五万元的价格出售给被告宝山，双方签订了《农村房屋买卖正规合同》。于2021年1月31日，被告宝山入住该房屋。认定上述事实的依据有，原被告当庭陈述，原告提供的1、村委会证明一份；2.结婚登记审查处理表；3.火化证；4.村民出具的证明3份（青龙、哈斯、文都苏出具的），被告胡达古拉出示的：1.结婚证一份；2.青英、来英户口本、身份证，被告宝山出示的《农村房屋买卖正规合同》一份及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原告父亲孟和吉雅于2020年3月4日去世。被继承人孟和吉雅去世后，继承就开始了。涉案的位于科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇胡斯台嘎查房屋一直未进行分割。涉案房屋是被继承人孟和吉雅与被告胡达古拉在夫妻共同生活期间建造的，属夫妻共同财产，继承人只是对被继承人孟和吉雅涉案房屋有一半的继承权，另一半应归胡达古拉所有。原告主张只有原告自己和被告胡达古拉有继承权。原告父亲孟和吉雅与被告胡达古拉于2003年登记结婚时，原告已是22岁成年人，与胡达古拉间不存在抚养关系，建造涉案房屋时原告已独立生活。原告与胡达古拉间不存在拟制血亲关系，也就不存在家庭关系，对涉案房屋双方应是按份共有，胡达古拉应占3/4份额，原告应占1/4份额。被告胡达古拉之子青英（1989年9月10日出生）当时与原告父亲孟和吉雅和被告胡达古拉夫妻共同生活约1-2年，应有继承权。有继承权的应为胡达古拉、原告乌力吉木仁、胡达古拉之子青英，对涉案房屋应占有份额为：胡达古拉为2/3份额、原告乌力吉木仁为1/6份额、青英为1/6份额。被告胡达古拉主张其子女同意处分该涉案房屋，同意处分该涉案房屋份额已超过2/3份额。虽然原告告知被告宝山原告有继承权，但足以让宝山相信胡达古拉有处分权，宝山购买了涉案房屋，并按约定交付了房款。宝山是本村村民，且没有其他房产的情况下购买了涉案房屋，并不违反相关法律规定。胡达古拉基于对涉案房屋有处分权，胡达古拉与宝山所签订的《农村房屋买卖正规合同》有效。即使胡达古拉无处分权，根据民法典597条规定，因双方无法律规定的效力瑕疵，胡达古拉与宝山买卖合同有效。综上，胡达古拉与宝山房屋买卖合同有效，应驳回原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民法典》第三百零一条、第三百零八条、第五百九十七条、第一千零六十一条、第一千零六十二条、第一千零七十条、第一千零七十二条、第一千一百二十一条、第一千一百二十七条、第一千一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告乌力吉木仁的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告乌力吉木仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 佟 文二〇二一年四月二十六日书记员 王伟琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12431号原告：上海富爱堤高级时装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢兆祺，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：张永明，男，1965年9月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海富爱堤高级时装有限公司与被告张永明劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海富爱堤高级时装有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富爱堤高级时装有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海富爱堤高级时装有限公司负担。审 判 员 张**二〇二一年四月二十三日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1824执377号被执行人：胡桃时，女1974年11月11日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。申请执行人与被执行人胡桃时罚金一案，因被执行人胡桃时未履行(2020)皖1824刑初95号民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人胡桃时的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡桃时银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 高    扬二〇二一年四月七日书记员 陈金军（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16769号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：倪佳圆，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告倪佳圆金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告倪佳圆系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币55,582.11元及利息、违约金等共计欠款人民币73,926.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初389号原告：沈晓帆，男，1993年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李士心，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海泽哲文化创意有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：丁瑞勇，执行董事。被告：丁瑞勇，男，1971年10月9日出生，回族，住上海市徐汇区。以上两被告共同委托诉讼代理人：庞雪洁，上海明伦(无锡)律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。原告沈晓帆与被告上海泽哲文化创意有限公司(以下简称泽哲公司)、丁瑞勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告沈晓帆的委托诉讼代理人李士心，被告泽哲公司和丁瑞勇的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈晓帆向本院提出诉讼请求：1、判令泽哲公司、丁瑞勇连带返还装修押金40,000元；2、本案的诉讼费用由泽哲公司、丁瑞勇承担。事实与理由：2019年8月，沈晓帆(承租方：乙方)与泽哲公司(出租房：甲方)签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方出租给乙方房屋，位于上海市徐汇区漕溪路XXX号XXX号楼XXX室A2档口(下称“案涉房屋”)。乙方承租甲方房屋经营品牌为烤拉拉，业态为榴莲饼。租赁期限自2019年9月21日起至2021年9月20日。房屋月租12,000元，物业费每月3,000元。合同签订后，沈晓帆向泽哲公司支付了押金4,5000元，装修费40,000元，并支付租金至2019年12月7日。该合同于2019年12月24日解除。但泽哲公司并未返还装修押金40,000元，合同中6-5：“甲乙双方约定,由于甲方提供的场地属于精装修店面,乙方需支付甲方装修费用肆万元，该装修不可移动,如乙方提前解除合同或合同到期，则装修部分归甲方，乙方不能破坏，否则需赔偿甲方的装修损失。”虽名为“装修费，但从合同履行情况来看，实际上是装修押金，合同终止后，依照合同性质理应返还。故诉至法院。上海泽哲文化创意有限公司辩称，在之前诉讼的判决中已经将所有事实处理，该案中沈晓帆没有提出所谓的装修押金，根据双方签订的合同6-5约定，沈晓帆支付的是装修费，如果沈晓帆提前解除合同装修归泽哲公司，现因沈晓帆提前解除合同导致合同被解除，所以装修部分应该归泽哲公司，沈晓帆无权要求返还，没有押金一说，而是装修费用，因此不同意沈晓帆的全部诉请。丁瑞勇辩称，租赁合同系沈晓帆与泽哲公司之间的合同，丁瑞勇与本案无关，不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，泽哲公司(出租方，甲方)与沈晓帆(承租方，乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定，甲方出租给乙方的房屋位于上海市徐汇区漕溪路XXX号XXX号楼XXX室XXX档口(以下简称“系争房屋”)。乙方承租甲方房屋经营品牌为烤拉拉，业态为榴莲饼。租赁期限自2019年9月21日起至2021年9月20日。乙方按每一月为一个付款周期的付款方式支付租金(乙方应于到期日15天前向甲方支付后一月租金)，该房屋月租金为12,000元，物业费为每月3,000元。合同6-5甲乙双方约定：由于甲方提供的场地属于精装修店面，乙方需支付甲方装修费用40,000元，该装修不可移动，如乙方提前解除合同或合同到期，则装修部分归甲方，乙方不能破坏，否则需赔偿甲方的装修损失。合同并就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，沈晓帆向泽哲公司支付装修款40,000元。2019年12月24日，沈晓帆通过微信向丁瑞勇表示，因无法继续经营，故希望撤场，并询问费用如何结算。2020年5月，泽哲公司向本院提起诉讼，要求解除双方的房屋租赁合同，沈晓帆支付欠租、物业管理费、违约金并没收沈晓帆支付的押金。本院于2020年11月10日作出判决：一、确认上海泽哲文化创意有限公司与沈晓帆签订的《房屋租赁合同》于2019年12月24日解除；二、沈晓帆于本判决生效之日起十日内支付上海泽哲文化创意有限公司租金6,800元；三、沈晓帆于本判决生效之日起十日内支付上海泽哲文化创意有限公司物业管理费1,700元；四、沈晓帆于本判决生效之日起十日内支付上海泽哲文化创意有限公司违约金36,000元；五、上海泽哲文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内返还沈晓帆押金45,000元。该案目前尚在二审审理中。现沈晓帆诉至本院，要求判如诉请。泽哲公司、丁瑞勇则以各自的辩称理由坚持自己的观点。以上事实，除双方当事人陈述外，另有沈晓帆提供的房屋租赁合同、转账记录及收据、本院民事判决书等证据证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。沈晓帆在合同履行过程中，由于自身原因提出解除合同，导致合同被提前解除，责任在于沈晓帆。房屋租赁合同中约定沈晓帆向泽哲公司支付40,000元店面装修费，如乙方提前解除合同或合同到期，则装修部分归甲方，乙方不能破坏，否则需赔偿甲方的装修损失，该条款明确约定了店面装修的归属，现沈晓帆主张系装修押金，缺乏合同依据和法律依据，故沈晓帆要求泽哲公司、丁瑞勇返还装修押金，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下：驳回沈晓帆的诉讼请求。案件受理费减半收取计400元，由沈晓帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二一年四月二日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2804号 原告：宋海波，男，1987年12月17日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告：李付荣，女，1988年8月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢红霞，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，该公司员工。 原告宋海波、李付荣与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李付荣及宋海波、李付荣共同委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司委托诉讼代理人卢红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋海波、李付荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用27978元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2016年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区2＃幢204号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。交房当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用27978元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，未办理产权登记属实，收取的办证费用以收据为准。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城2#幢204号房出售给宋海波、李付荣，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向宋海波、李付荣交付房屋，并收取了宋海波、李付荣缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）27978元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，宋海波、李付荣自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。宋海波、李付荣与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取宋海波、李付荣缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现宋海波、李付荣要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告宋海波、李付荣不动产权属登记费27978元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取474元，由原告宋海波、李付荣负担190元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担284元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王鑫辉，男，1997年6月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王鑫辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王鑫辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王鑫辉偿付原告截止至2021年3月3日信用卡透支本金人民币13,186.42元(币种下同)、利息2,777.78元、逾期还款违约金1,847.44元、分期付款手续费118.83元，共计17,930.47元，并承担自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年10月19日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金13,186.42元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告王鑫辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年3月3日，被告拖欠信用卡透支本金13,186.42元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王鑫辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月3日信用卡透支本金13,186.42元；二、被告王鑫辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.66元，减半收取计64.83元，由被告王鑫辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初557号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号，统一社会信用代码915101225620289296。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，公司员工。 被告：杨启冬，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：吴学芳，女，1973年10月5日出生，汉族，住住四川省夹江县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告杨启冬、吴学芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2021年4月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 吴刘壮 二〇二一年四月十六日 法官助理 艾文雁 书 记 员 赵鑫煜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214财保329号申请人：单存兵。委托诉讼代理人：张翔，江苏苏湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沁岚，江苏苏湖律师事务所实习律师。被申请人：邵晓栋。申请人单存兵与被申请人邵晓栋装饰装修合同纠纷一案，单存兵向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，请求冻结被申请人邵晓栋的银行存款人民币40000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人单存兵为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。本院经审查认为申请人单存兵的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邵晓栋的银行存款人民币40000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹雪青二〇二一年四月二十九日书记员  顾 臻
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1855号被执行人：张厦，男，1995年2月25日出生，汉族，户籍地：湖南省。被执行人张厦犯盗窃罪一案，长沙市岳麓区人民法院于2020年12月9日作出（2020）湘0104刑初1138号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的缴纳罚金和退赔义务，本院于2021年3月3日立案执行。2021年3月5日，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月4日、2021年3月5日、2021年3月11日、2021年3月2日、2021年4月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、金融理财产品、收益类保险、不动产、车辆信息、工商、证券、网络资金等情况。本院2021年3月5日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况。于2021年4月13日扣划被执行人存款共计46.65元，已经上缴国库。除此之外，未发现被执行人有适宜可供执行的其他财产。2021年4月13日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月15日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年4月15日，本案应当执行的标的金额为5000元，已执行到位46.65元，尚有4953.35元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年四月十五日书记员  谢 亮
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1391号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7386号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：徐辉，男，1981年3月20日出生，汉族，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告徐辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币30,858.53元、利息3,128.83元、滞纳金及违约金885.40元、其他费用655.22元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计35,527.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金30,858.53元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计30,858.53元；二、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.46元，减半收取计285.73元，由被告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初862号原告：西藏海畴工程机械有限责任公司，住所地拉萨市堆龙德庆县东嘎安居小区，统一社会信用代码：91540000095777495H。法定代表人：王桐，系该公司总经理职务。委托诉讼代理人：曹家铭，系该公司法务专干。被告：宋德勤，男，汉族，1970年3月7日生，住山东省利津县。本院在受理原告西藏海畴工程机械有限责任公司诉被告宋德勤买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   达  娃二〇二一年四月二十日法 官 助 理   米玛顿珠书  记  员   巴  桑
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4862号原告：六盘水盛恩商贸有限公司，住贵州省六盘水市钟山区钟山中路54号附3号1404室，统一社会信用代码91520201MA6DPXPH44。法定代表人：杨英，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张超，系贵州星纬律师事务所律师，执业证号码15201201510686102。委托诉讼代理人：王家训，系贵州星纬律师事务所律师，执业证号码15201201710305487。被告：向鹏，男，1984年10月10日出生，汉族，原住湖南省永州市冷水滩区，现下落不明。被告：钟智，男，1980年8月6日出生，汉族，原住湖南省邵东县，现下落不明。原告六盘水盛恩商贸有限公司与被告向鹏、钟智买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水盛恩商贸有限公司的委托诉讼代理人张超、王家训到庭参加诉讼。被告向鹏、钟智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水盛恩商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款18518元及利息60元（从2020年7月16日起算至2020年8月16日，按全国银行间同业拆借中心1年期贷款市场报价利率3.86%计算），之后的利息算至实际付清之日；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，被告向鹏在水城县市场监督管理局注册水城县百尚生活超市，统一社会信用代码92520221MA6J44RD6J，注册地址贵州省六盘水市水城县双水街道御景江山，类型为个体工商户，该超市注册后由被告向鹏、钟智实际经营，于2020年5月21日注销工商登记。2020年1月1日起，原告六盘水盛恩商贸有限公司陆续向被告向鹏、钟智经营的水城县百尚生活超市销售方便面等食品，且水城县百尚生活超市与原告进行了对账，该超市因被告向鹏、钟智经营不善于2020年5月17日关闭。2020年5月17日，经结算被告钟智出具欠原告货款22020元的欠条一份，约定欠款于2020年7月16日前付清，到期未还的由债权人所在地人民法院管辖，同时，欠条注明库存未减、详见库存单，之后双方对库存进行清点金额为3502元，故尚欠原告货款18518元。原告认为，被告钟智以向鹏的名义注册水城县百尚生活超市具体履行合同，现水城县百尚生活超市已经注销工商登记，因此，被告钟智、向鹏应共同向原告承担责任，故原告特依法提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证复印件，能证明原告的诉讼主体资格，故予以确认；2、企业信用信息公示报告、被告身份证复印件，能证明被告的诉讼主体资格，故予以确认；3、对账单、欠条及采购退货单，能证明被告钟智尚欠原告货款未支付的事实，故对该事实予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月至2020年2月，原告六盘水盛恩商贸有限公司陆续向被告向鹏、钟智经营的水城县百尚生活超市供货方便面等食品。水城县百尚生活超市在2020年2月15日的《盛恩对账单》盖章确认2019年12月至2020年1月应付款17929.80元、在2020年3月19日的《盛恩3月对账单》盖章确认2020年2月应付款4091元。2020年3月14日《采购退货单》退货金额为3502.50元。2020年5月17日，被告钟智向原告出具欠条，内容为：“由于经营不善，于2020年5月17日欠盛恩商贸款22020元（大写贰万贰仟零贰拾元），债务人必须于2020年7月16日全部还清，经双方约定由债权人住所地人民法院管辖，到期未还清所有债务。因债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等一切费用损失由债务人承担，双方一致同意本协议具有法律效应。特立此据，库存未减，详见库存”。欠货款22020元扣减库存退货3502.50元，实欠货款为18517.50元。事后，被告钟智未按约定期限支付尚欠原告货款。另查明，水城县百尚生活超市于2019年11月12日经水县市场监督管理局注册登记，类型为个体工商户，经营者为向鹏，并于2020年5月21日登记注销。本院认为，被告钟智实际尚欠原告货款18517.50元未支付，事实清楚，证据充分，予以确认。水城县百尚生活超市在对账单中盖章确认应付原告货款的事实，应视为经营者向鹏与钟智系共同经营管理水城县百尚生活超市，因水城县百尚生活超市已被注销，对尚欠原告的货款应由被告共同承担支付责任，由被告向鹏、钟智支付原告货款18517.50元，对原告主张超出部分不予支持。对原告主张由被告向鹏、钟智支付利息60元（从2020年7月16日起算至2020年8月16日，按全国银行间同业拆借中心1年期贷款市场报价利率3.86%计算），之后的利息算至实际付清之日的诉请是否予以支持，因被告未按约定期限支付原告货款，原告主张按1年期贷款市场报价利率计算利息，未违反法律规定，但1年期贷款市场报价利率为3.85%，应按此标准以货款18517.50元为基数计算，对原告主张超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告向鹏、钟智于本判决生效后十日内支付原告六盘水盛恩商贸有限公司货款18517.50元及利息60元（以货款货款18517.50元为基数，从2020年7月16日起算至2020年8月16日，按年利率3.85%计算），2020年8月18日起的利息仍按年利率3.85%计算，至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告向鹏、钟智负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘雪晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26217号原告：赵雪，女，1988年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨佳，上海友义律师事务所律师。被告：上海丰佑教育培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王水娣。被告：周俊，女，1987年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵雪与被告上海丰佑教育培训有限公司、周俊教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告赵雪于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵雪撤诉。案件受理费人民币142元，减半收取计71元，由原告赵雪负担。审判员  杨艳军二〇二一年四月十二日书记员  浦 桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20642号原告：翁翰林，男，X年X月X日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：席圣超，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峥威，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：陈诚，男。委托诉讼代理人：程亮，男。第三人：黄金天，男，X年X月X日出生，汉族，住福建省莆田市。原告翁翰林与被告上海寻梦信息技术有限公司、第三人黄金天网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2021年4月1日，原告翁翰林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告翁翰林撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翁翰林负担。审 判 员 周泉泉二〇二一年四月一日法官助理 洪巧缘书 记 员 洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2021）甘0921民初598号   原告:沈浩。   委托诉讼代理人：妥存光，甘肃辩听律师事务所律师。   被告:张誉新。   原告沈浩与被告张誉新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其代理人妥某、被告张誉新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告沈浩诉称：2015年7月14日，被告称自己开车撞伤了人，不敢把发生交通事故的事情告诉家中，向原先借款30000元用于处理事故交医院费等，过几天就还。因被告是原告大伯的外甥子，而且是为了救人，原告就向朋友逯渊源借30000元，借给了被告。7月24日，被告称母亲住院，又提出向原告借款30000元。原告再次向逯渊源借款30000元，借款给了被告。2015年3月1日，原告从朋友处得知被告并没有发生交通事故，开始找被告要求还款，被告答应等一段时间，手头宽裕了就还。其后，在原告追讨时，被告均以各种事由推诿，而且，对原告避而不见。至2020年3月，在原告打电话追偿时，被告答应先还15000元，但是，至今被告既未还款，也不接原告的电话。现提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金60000元；支付自原告请求还款至起诉之日前利息19500元及债务清偿完毕之日前利息；并要求被告承担本案诉讼费用。   被告张誉新辩称，原告所述我向其借款60000元不属实，原告有证据就按证据来说，另外，原告主张利息需要说明利息的计算方式。   为支持自己的主张，原告向法庭提供一下证据：1、酒泉农业银行鼓楼分理处网络银行转账记录一份，证明通过自已农业银行账号的储蓄卡分别于2015年7月14日、2015年7月24日，将6万元借款转入到被告银行账号的事实；2、原告向被告手机发送短信、微信索要借款及被告回复的手机短信、微信截图，证明原、被告约定的还款期限为2015年8月29日，原告阶段性向被告追索借款的事实；3、原、被告通话录音及依据录音整理的纸质通话内容，证明原告于2020年1月和2021年1月，数次向被告主张清偿6万元借款的请求，被告或以先清偿部分借款，或者以酒、种子抵消借款，或者企图赖账的事实。经当庭质证，被告张誉新对以上证据均不持异议。   被告张誉新未提供证据。   经审理查明，2015年7月14日、7月24日，被告张誉新多次以发生交通事故、其母亲生病住院为由，向原告借款共计60000元，原告沈浩同意借款并通过自己名下农业银行的储蓄卡分别于2015年7月14日、2015年7月24日，将上述借款转入被告银行账户内，被告未向原告出具书面借据。原告于2015年8月29日开始向被告主张权利索要借款，被告推托至今未能偿还，原告遂起诉至法院，要求处理。   上述事实，有原、被告双方当庭陈述，酒泉农业银行鼓楼分理处网络银行转账记录，双方当事人就本案所涉及的偿还借款事宜短信、微信截图，原、被告就本案争议的事项的通话录音以及原告通过录音内容整理的书面内容等在案佐证，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈浩要求被告张誉新偿还借款60000元的主张，有银行转账记录，双方当事人就本案所涉及的偿还借款事宜短信、微信截图、通话录音予以证实。被告虽对借款予以否认，但对原告所举证据不持异议，也对原告所述借款事实未作辩解，同时在审理中主动要求原告对利息的主张予以解释说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自然人之间的借款合同以银行转账方式支付的，自资金到达借款人账户时，视为合同成立，故被告张誉新与原告沈浩之间借贷关系客观存在，被告张誉新应承担偿还义务。原告要求被告支付自请求还款之日至起诉之日前利息19500元及债务清偿完毕之日前利息的主张，因双方在形成借贷关系时对借款利息未作约定，之后也未形成承担利息的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付自请求还款至起诉之日前利息、承担债务清偿完毕之日前利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张誉新于本判决生效后三十日内偿还原告沈浩借款60000元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1788元，适用简易程序减半收取894元，由张誉新负担670元，原告沈浩负担224元。   如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 马洪义      二〇二一年四月二十七日   书记员 闫青霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16681号之一原告：沈静澜，女，1983年6月15日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：上海昆颉商务信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋文斌。原告沈静澜与被告上海昆颉商务信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本案定于2021年3月4日下午13时45分在本院青东第七法庭开庭。原告沈静澜经本院传票传唤，无正当理由未在上述时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈静澜撤诉处理。案件受理费143.5元，减半收取计71.75元，由原告沈静澜负担。审 判 员 季秋玲二〇二一年四月二十日法官助理 陈 栋书 记 员 陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6706号原告：张洪雨，男，1979年10月7日生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘亚平，上海华尊律师事务所律师。被告：陈福昌，男，1988年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告张洪雨与被告陈福昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪雨及其委托诉讼代理人刘亚平到庭参加诉讼，被告陈福昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张洪雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)40,000元；2.判令被告支付原告以40,000元为基数自2020年5月1日起至被告实际清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。事实和理由：2020年1月4日，被告以其子女需缴纳学费为由向原告借款40,000元，原告当日通过网银向被告交付借款40,000元，被告收到借款后承诺于同年4月归还。时至今日，被告仍未还款。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。陈福昌未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、电子回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日，被告向原告借款。当日，原告通过网银向被告交付借款40,000元。被告收到借款后，在微信中承诺于2020年4月归还。因原告多次催讨未果，原告涉诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，对双方具有约束力。原告按约交付借款，被告理应按约返还借款。被告未按约返还借款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈福昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告陈福昌应于本判决生效之日起十日内返还原告张洪雨借款40,000元；二、被告陈福昌应于本判决生效之日起十日内支付原告张洪雨以40,000元为基数自2020年5月1日起至被告实际清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈福昌负担。被告陈福昌负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二一年四月十四日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1232号申请执行人广发银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：耿蕾。被执行人鄢陵伟洁园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县陈化店镇。法定代表人：宗健。被执行人周伟伟，男，1987年04月12生，汉族，住河南省鄢陵镇。被执行人潘俊杰，女，1987年03月02生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人石云飞，男，1981年06月06生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人牛艳华，女，1985年02月14生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人宗健，男，1988年02月24生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人河南众森园林工程有限公司，住所地许昌市鄢陵县。法定代表人：石云飞。被执行人鄢陵县远方花木有限公司，住所地鄢陵县。法定代表人：周伟伟。被执行人滕燕杰，男，1984年12月20生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人鄢陵银丰园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵陈化店。法定代表人：石红磊。被执行人林雪丽，女，1990年11月27生，住河南省鄢陵县。被执行人石红磊，男，1973年06月19生，住河南省鄢陵县。被执行人曹素平，女，1980年08月07生，住河南省鄢陵县。关于广发银行股份有限公司郑州商都支行与鄢陵伟洁园林绿化工程有限公司、周伟伟、潘俊杰、石云飞、牛艳华、宗健、河南众森园林工程有限公司、鄢陵县远方花木有限公司、滕燕杰、鄢陵银丰园林绿化工程有限公司、林雪丽、石红磊、曹素平金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司郑州商都支行于2020年8月19日向郑州高新技术产业开发区人民法院申请执行，郑州市中级人民法院于2021年3月29日作出（2021）豫01执监297号执行裁定书，郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初5136号民事判决书【原执行案号：（2020）豫0191执12980号】由郑州市惠济区人民法院执行。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初5136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鄢陵伟洁园林绿化工程有限公司、周伟伟、潘俊杰、石云飞、牛艳华、宗健、河南众森园林工程有限公司、鄢陵县远方花木有限公司、滕燕杰、鄢陵银丰园林绿化工程有限公司、林雪丽、石红磊、曹素平在银行（或信用社）的存款1600000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二一年四月三十日书记员  张立
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执1914号 申请执行人李美红。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林，执行董事。 被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司。 法定代表人：吴昌龙，总经理。 申请执行人李美红申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9943号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司银行存款73000元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司收入人民币73000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年四月二日 法官助理史科峰 代理书记员  曾 胜
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执259号之七移送部门：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨思学，男，汉族，1983年09月20日生，住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨思学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨思学在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年四月十五日书记员  谭国亚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7408号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王学会。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王学会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款61337.08元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年四月二十二日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7443号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：潘月丽。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告潘月丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款66308.6元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年四月二十一日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2962号 原告：夏照生，男，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:程冬生，安徽金徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王维所，安徽金徽律师事务所律师。 被告：张海峰，男，1989年3月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告夏照生与被告张海峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告夏照生的委托诉讼代理人程冬生到庭参加诉讼。被告张海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏照生向本院提出诉讼请求：判令张海峰支付夏照生劳务费18750元；并自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算支付利息至款清之日。本案诉讼费用由张海峰承担。事实与理由：张海峰承建工程，租用夏照生挖掘机进行施工。经结算，张海峰出具欠条确认欠付劳务费26750元，后支付8000元，尚欠到18750元未付。 张海峰未作答辩。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案夏照生为张海峰承建工程提供挖掘机劳务事实成立，夏照生理应得到相应报酬。张海峰出具欠条确认欠款，依法应当及时支付。夏照生的本案诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张海峰于本判决生效之日起10日内支付原告夏照生挖掘机劳务费18750元；并自本案起诉立案的2021年3月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算支付利息至本判决确定的支付之日)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取135元，由被告张海峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  张愿生 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈 芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4203号原告：曾国华，男，1988年3月8日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××236。被告：黄卫，男，1963年6月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区×××××××××，公民身份号码420××××××××××××312。原告曾国华与被告黄卫承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国华、被告黄卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工程尾款15500元；2.被告向原告支付合同约定的违约金14850元；3.被告向原告支付拖欠工程款的利息（以15500元为基数，从2020年12月25日起至2021年1月22日止，按日0.08%计算，共359.6元）；4.被告承担原告为本案支出的路费500元、住宿费200元、伙食费100元。事实和理由：2020年12月14日，原、被告就被告承包经营的位于中山市×××××××××渝风钓鱼场背后的温室大棚搭建签订合同。2020年12月24日温室大棚搭建工程完工，被告应向原告支付工程款。2020年12月25日至2020年12月28日期间，原告多次要求被告支付工程款，被告均予以拖延。2020年12月29日，受台风天气影响，温室大棚受到了损害。被告以此为由，不承认温室大棚已经验收，拒绝向原告支付工程尾款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告黄卫辩称，涉案大棚被告没有验收，原告述称被告下鱼苗时已验收大棚与事实不符，因为当时被告还没有购买鱼苗；大棚被台风吹烂后，被告致电原告维护，但原告要求被告自己维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2020年12月14日，黄卫（甲方、发包方）与曾国华（乙方、承包方）签订一份水产温棚建设合同，主要约定黄卫将鱼塘温室大棚建设项目交由曾国华建设，总工程款为49500元，工程款按工程进行分段结算；工期为10天，开工时间为2020年12月17日；当盖膜完成后，黄卫必须在完工当天结清剩下的10%总工程款，如黄卫故意拖欠曾国华工程款，造成曾国华需用法律途径解决的，所产生的所有费用均由黄卫负担，另按违约金30%加收违约金外，再追加0.08%日利息；施工质量标准中约定抗风3级以内（含3级）、遇到人为破坏或狂风下雪等不可抗力因素，导致大棚损坏的，不能作为质量标准。施工过程中，黄卫已向曾国华支付工程款34000元，剩余15500元工程尾款尚未支付。中国移动10086推送短信显示，【广东省应急管理厅、省气象局】提醒您：29日下午起寒潮自北向南影响我省，傍晚到广州，半夜达沿海，各地日平均气温急剧下降8-10度，大部分地区有低温和冰霜冻天气，陆地、江河湖面有6-8级、海面有8-10级大风。寒冷天气将持续到元旦假期，对交通、农林、养殖、畜牧、电力、通信等行业及公众生活有较大影响，请迅速做好防寒防冻防大风准备，并密切关注天气变化。曾国华称涉案工程于2020年12月24日完工，并以微信方式通知黄卫，要求黄卫支付剩余工程款，并提供了其与黄卫2020年12月26日至30日期间的微信聊天记录为证，该微信聊天记录显示曾国华于26日开始要求黄卫支付搭棚工程尾款15500元，黄卫均表示晚一点支付，并于28日表示不在中山，29日或30日回去后再支付工程尾款。黄卫称当时确因为本人不在中山而没有验收，12月30日，棚子被台风吹烂，通知原告过来维修棚子而没有维修，后被告另外聘请人维修，棚子在没有验收情况下即被台风吹倒，应由原告负责，故应在15500元尾款减去被告支付的维修费用才是被告支付给原告的金额。本院认为，本案为承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案事实发生在民法典施行前，应适用事实发生时的法律、司法解释。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原、被告双方均确认已支付工程款34000元，本院予以认可。关于被告黄卫是否须向原告曾国华支付剩余的工程款以及金额问题。第一，黄卫与曾国华签订的“水产温棚建设合同”约定的开工时间为2020年12月17日，工期为10天。曾国华按约定开工并在工期内完工，并在2020年12月26日通过微信催收剩余款项，被告黄卫回复是“好的，晚一点”，即对工程已完工并需要支付剩余款项没有异议。第二，中国移动推送的广东省气象局短信以及原、被告均确认2020年12月30日发生大风而把大棚吹烂了。按照合同约定，对于施工质量标准，“遇到人为破坏或狂风下雪等不可抗力因素，导致大棚损坏的，不能作为质量标准”，故大风把大棚吹烂并不是原告原因造成的质量标准不合格，被告因其本人的原因不能按照约定验收，而主张被大风吹烂的大棚的维修应由原告承担责任，于法于理均无据。被告黄卫应向原告曾国华支付剩余工程尾款15500元。关于违约金的问题。黄卫至今未向曾国华支付工程尾款的行为已属违约，应当承担违约责任。本院认为，黄卫迟延向曾国华支付工程尾款所造成的损失实际为资金占有期间利息，故曾国华主张黄卫承担违约金应以15500元为基数，从2020年12月26日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算为宜。曾国华主张黄卫支付利息、路费、住宿费、伙食费的诉求，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄卫于本判决生效之日起七日内向原告曾国华支付工程尾款15500元及违约金（以15500元为基数，从2020年12月26日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告曾国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元（原告已预交），由原告曾国华负担144元，被告黄卫负担150元，并直接向原告曾国华支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈铭宜二〇二一年四月十五日书记员  马 倩袁丽珣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5713号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。负责人：林波，该分行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：吴世昌，男，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴世昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，被告吴世昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请如下：1、判令被告吴世昌向原告偿还贷款本金人民币835176.19元，以及计至实际还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年1月5日，利息为21409.43元、罚息为120.63元、复利359.26元，自2021年1月6日起，以贷款本金835176.19元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）加34.5个基点计收利息，在执行利率的基础上再上浮50%计收罚息，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利）；2、判令原告对被告吴世昌提供抵押的房产折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。被告吴世昌未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、签约情况：2017年9月4日，被告吴世昌与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告作为借款人购买的房产，向原告申请贷款870000元，期限为360个月，贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率上浮5%，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，逾期还款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。若被告违反合同约定，原告可以单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。二、履约情况：合同签订后，原告依约向被告指定的收款账户发放了贷款870000元，被告自2020年8月1日开始逾期还款。原告以法院向被告送达应诉材料之日为宣告贷款提前到期日。三、抵押情况：涉案房产办理不动产抵押登记。本院认为：被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，本院对原告宣告贷款提前到期，要求被告偿还借款本金、支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利及对案涉抵押物享有优先受偿权的主张予以支持。对罚息收取的复利不予支持。关于利息、罚息、复利的标准。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率。故，本案五年期贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为5年期以上LPR利率基础上上浮5%再上浮50%。因合同约定每年1月1日为利率调整日，故，罚息利率根据利率调整日所对应的5年期以上LPR利率作相应调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴世昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金835176.19元，以及利息为21409.43元、罚息为120.63元、复利359.26元（上述利息暂计至2021年1月5日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按2021年1月1日对应的5年期以上LPR利率基础上上浮5%再上浮50%计算，对借款期内未按时支付的利息按罚息利率计收复利。如遇LPR利率调整，每年1月1日为利率调整日）；原告交通银行股份有限公司佛山分行就被告吴世昌提供抵押的房产，经折价或拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6185元，财产保全费4805元，合计10990元（原告已预交），由被告吴世昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年四月二十七日书记员  林瑜茵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4200号原告：吕增荣，男，1987年12月17日生，汉族，住上海市普陀区。被告：周辰杰，男，1988年7月21日生，汉族，住上海市松江区。原告吕增荣与被告周辰杰之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年4月12日，原告吕增荣因已与被告周辰杰和解，且被告周辰杰已经部分履行，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕增荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕增荣负担(已付)。审判员  魏婷婷二〇二一年四月十二日书记员  张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5548号原告：刘伟俊，男，1986年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李锴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：沐怡雯，女，1987年6月2日生，汉族，住上海市长宁区。原告刘伟俊与被告沐怡雯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告刘伟俊向本院提出诉讼请求：1.被告支付《和解协议》约定的欠付金额共计110,000元；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告将上海市静安区平型关路XXX号商铺(以下简称涉讼商铺)出租给被告及案外人刘某(签约时系被告丈夫)并签订《租赁合同》，后承租人拖欠租金，被告与原告达成《和解协议》,被告自愿承担全部还款责任。后被告仍未支付，故涉诉。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产专属管辖确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。涉讼商铺位于上海市静安区，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 汪 露二〇二一年四月二日书记员 陈若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7615号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王小艳，女，1973年2月23日出生，土家族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王小艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币64,891.96元、利息3,442.97元、滞纳金及违约金4,011.24元、其他费用1,182.63元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计73,528.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王小艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金64,891.96元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王小艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计64,891.96元；二、被告王小艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422.30元，减半收取计711.15元，由被告王小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执349-4号辽宁东川房地产开发有限公司：你/你单位与贾清海买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年四月二十日书记员 李忠海
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初6992号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：何利超，男，1985年6月27日出生，汉族，户籍地河北省邢台市，住河北省邢台市。被告：张青云，女，1985年9月17日出生，汉族，户籍地河北省邢台市，住河北省邢台市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何利超、张青云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年4月26日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  宓秀范二〇二一年四月二十六日书记员  袁 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1968号申请执行人：天津常春汽车技术有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)。法定代表人：苏建刚，该公司总经理。被执行人：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄希鸣(HUANGXIMING)，董事长兼总经理。天津常春汽车技术有限公司与上海思致汽车工程技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初27795号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津常春汽车技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海思致汽车工程技术有限公司支付28165230元及相应利息。执行中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈怡明审 判 员 毛 成审 判 员 武 博二〇二一年四月三十日法官助理 柯宪法书 记 员 刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1601号原告：朱**兴，男,1963年6月13日出生,住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告朱**兴与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，益德丰农业公司的法定代表人田磊因犯罪被羁押。2021年3月30日，本院依法向田磊送达开庭传票等应诉手续。2021年4月14日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱**兴到庭参加了诉讼，被告益德丰农业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱**兴向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付货款418381元。事实和理由：朱**兴在延庆区石河营建材城经营木材生意，自2019年起,益德丰农业公司的采购人王爱军等人,因工地施工多次从朱**兴处购买木材。2019年1月31日益德丰农业公司给朱**兴出具了《材料结算欠款证明》，证明2017年欠朱**兴木材款200000元。此外,益德丰农业公司在2020年多次在朱**兴处购买木材,采购人在送货单(兼销售合同)中注明了相关事项并签名,益德丰农业公司共欠朱**兴木材款418381元。朱**兴多次向益德丰农业公司索要该款未果，只有诉至法院，请求法院查明事实，支持朱**兴的诉讼请求。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年前益德丰农业公司在朱**兴处购买木材，欠朱**兴木材款200000元。2019年1月31日益德丰农业公司为朱**兴出具了材料结算欠款证明，该证明上有项目负责人和材料负责人签名，益德丰农业公司加盖了公章。自2019年5月14日至2020年4月30日益德丰农业公司因大榆树二标绿化、体育场工地、田宋营工地、上板泉工地施工，从朱**兴建材商店购买竹杆、松木杆、多层板、方木，共欠朱**兴木材款394981元。2020年1月13日益德丰农业公司通过北京中和生态园林有限公司向朱**兴开办的北京华钦旺建材批发部转账203000元，现益德丰农业公司尚欠朱**兴木材款191981元。益德丰农业公司总计欠朱**兴货款391981元。朱**兴多次向益德丰农业公司索要货款未果，诉至本院，要求益德丰农业公司给付货款418381元。本案在审理过程中，朱**兴提供了下列证据：1.材料结算欠款证明1份，证明207年前益德丰农业公司欠朱**兴货款200000元，本院对该证据予以认定；2.送货单（兼销售合同）25张，上面有工地负责人和现场负责人王爱军、胡庆丰、杨永成、祁勇、谢宝斌（别名小鱼）签名，证明益德丰农业公司购买朱**兴木材，欠货款394981元，本院对该证据予以认定；3.北京中和生态园林有限公司发票1张，证明益德丰农业公司于2020年1月13日向朱**兴公司转账203000元，本院对该证据予以认定；4.欠条1张，证明2015年4月17日辛星欠朱**兴模板款5600元，经手人赵海森，因2015年的货款益德丰农业公司进行了结算，故对该证据本院不予认可；5.2015年3月28日、2015年4月11日辛星签名的送货单两张，价款分别为11000元和9800元，因2019年1月31日益德丰农业公司为朱**兴出具的材料结算欠款证明，确认2017年度的欠款已包括在200000元内，2015年的货款也应该是进行了结算，故本院对两张送货单不予认可；6.2019年5月18日收据1张，证明体育场工地，多层板20块1300元，有辛星签名，因该收据证明收到交来多层板20块，人民币1300元，交款人辛星，收款人朱**兴，故本院不能认定益德丰农业公司欠朱**兴木材款。本案在审理过程中，调取了（2020）京0119民初1640号案卷中2020年12月16日本院工作人员对张卫华的谈话笔录，该笔录中，张卫华证明：“我在益德丰农业公司担任绿化现场经理，负责工程绿化管理。我知道王爱军负责采购，朱爱明、张占存是现场负责人，胡庆丰、刘艳坤、刘云鹤是跟我做绿化活的，都是临时工。”2020年12月16日本院工作人员对王爱军的谈话笔录，其称“张卫华、朱爱明、张占存是项目经理，赵虎、金爱利、胡庆丰、刘云鹤是管现场的，聂致健、杨永成管工地现场的。”本院对上述两份谈话笔录，证明的事实予以认可。上述事实，有材料结算欠款证明、送货单（兼销售合同）、北京中和生态园林有限公司发票、（2020）京03刑初148号刑事判决书及朱**兴的陈述在案佐证。本院认为，益德丰农业公司在朱**兴处购买木材，欠朱**兴木材款594981元，有材料结算欠款证明和送货单（兼销售合同）证明，该送货单上有工地负责人和现场负责人签字确认。益德丰农业公司已给付朱**兴203000元，尚欠朱**兴木材款391981元，事实清楚，证据充分。朱**兴要求益德丰农业公司给付该货款，理由正当，本院应予支持。朱**兴要求益德丰农业公司给付收款收据上1300元、2015年４月1７日欠条上的5600元、2015年3月28日和2015年4月11日送货单记载的木材款11000元和9800元，因不符合法律的规定，本院不予支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付朱**兴木材款391981元；二、驳回朱**兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，由朱**兴负担198元（已交纳）；由北京益德丰农业科技有限公司负担3590（于本判决生效后七日内直接给付朱**兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二一年四月二十二日书记员  雷 旭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：吕德林，男，1975年11月18日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告吕德林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告吕德林归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币48,849.25元(币种下同)、利息18,769.23元、逾期还款违约金4,960.54元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金48,849.25元、利息18,769.23元、逾期还款违约金4,960.54元，共计72,579.02元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告吕德林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金48,849.25元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告吕德林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金48,849.25元；二、被告吕德林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021.23元，减半收取计510.62元，由被告吕德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初1353号原告：伍建东，男，1977年9月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李宇，男，1973年9月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王治香，女，1977年10月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告伍建东与被告李宇、王治香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告伍建东于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍建东自愿申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍建东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1070元，合计1095元，由原告伍建东负担。审 判 员 李信春二〇二一年四月十日法官助理 沈莹莹书 记 员 陶 航
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4332号上诉人（原审原告）：程成效，男，1978年9月24日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被上诉人（原审被告）：沈世山，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人（原审被告）：上海通翼自动化设备有限公司，注册地上海市松江区洞泾镇茂盛路300号2幢。法定代表人：沈世山。上诉人程成效因与被上诉人沈世山、上海通翼自动化设备有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初39463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人程成效收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程成效自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年四月二十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：贺亚玲，女，1981年6月4日出生，哈尼族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告贺亚玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告贺亚玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺亚玲支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币70,903.21元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月3日的利息4,713.89元、分期付款手续费346.87元；2.判令被告贺亚玲支付2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告贺亚玲负担。事实和理由：被告贺亚玲于2016年7月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告贺亚玲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告贺亚玲未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贺亚玲向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贺亚玲未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告贺亚玲的总体债务负担，酌情予以确定。被告贺亚玲经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺亚玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金70,903.21元；二、被告贺亚玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,844元，减半收取计922元，由被告贺亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。