云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终869号上诉人（原审被告）：云南路桥股份有限公司，住所地昆明市官渡区关上宝海路星河明居，统一社会信用代码：915300007343114578。法定代表人：陈建刚，董事长。委托诉讼代理人：宋波，男，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨光文，男，1969年8月15日生，汉族，住云南省保山市昌宁县。委托诉讼代理人：章华，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南路桥股份有限公司因与被上诉人杨光文合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。云南路桥股份有限公司上诉请求：1.撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初5480号民事判决书，改判云南路桥未付工程款金额为1,096,773.53元，并以1,096,773.53元为基数分段计算应付利息；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案欠付工程款金额认定不清，本案庭审中，被上诉人在质证阶段对多份证据一并质证，仅仅说明了没有签名的证据不认可，没有具体说明哪一份。因上诉人提交证据较多，在不具体列明的情况下无法回应质证意见，也无法真实客观的给出答辩意见。一审法院在判决时以此作为裁判依据且在判决书中也没有具体说明有异议的285,000元如何得出及欠付工程款具体金额的情况，故此本案中就欠付工程款金额一审法院认定不清。二、本案工程款利息计算过高，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，对于跨越了2019年8月20日的利息，应以该日期为时间节点，进行分段计算。一审判决中统一按照“年利率4.75%”的计算方法，显然是不合理的。被上诉人杨光文未答辩。杨光文向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即向原告支付劳务工程款1,569,816.27元，并以1,569,816.27元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年6月4日起至该款项付清之日止的利息（至起诉日为：173,647.48元），合计1,743,463.75元；二、本案的诉讼费由被告全额承担。一审法院认定事实：原告杨光文与被告云南路桥股份有限公司（云南普宣高速公路路面第二合同项目部）于2014年5月12日签订了《工程建设劳务承包合同》，对工程内容、安全生产、技术要求及管理、单价及结算、支付方式（完工后两个月内付清全部工程款）等进行了明确约定。合同签订后，原告带领施工队伍按照劳务分包合同约定的技术要求、管理规范、施工进度进行劳务分包作业；经建设方、劳务分包方的辛勤工作，该项目顺利完工，并于2015年8月25日通车。2015年9月20日，经双方结算，被告应支付原告工程款15,743,353.24元，截止2017年6月3日，被告已支付原告工程款14,436,579.71元，余款1,306,773.53元，至今未付。为此，2019年10月22日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。一审法院认为，原告杨光文与被告云南路桥股份有限公司（云南普宣高速公路路面第二合同项目部）于2014年5月12日签订了《工程建设劳务承包合同》，是双方的真实意思表示，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。在履约过程中，由于被告未按照合同第六条，……在工程施工结束后，甲方按实际完工量给乙方开结算单，并在完工后两个月内付清全部工程款。已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付下欠工程款并按照中国人民银行发布的同类贷款利率自2017年6月4日至款项付清之日止的利息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告以合同未约定利息为由进行抗辩，但其违约，已给原告造成一定的损失，这是不可否定的事实。有约定从其约定，没有约定，依照法律规定。故被告的抗辩主张依法不成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付下欠工程款及给付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款及《最高人民法院（关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第十七条之规定，判决：由被告云南路桥股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨光文工程款人民币1,306,773.53元（工程总价款15,743,353.24元－已付工程款14,436,579.71元＝未付款1,306,773.53元），利息186,215.23元（1,306,773.53元×4.75%×3年＝186,215.23元，自2017年6月4日至2020年6月3日），合计人民币1,492,988.76元；2020年6月4日之后的利息，以1,306,773.53元为本金，按照年利率4.75%计算支付至本金1,306,773.53元支付完毕止。案件受理费人民币20,491元，减半收取10,245.5元，由被告云南路桥股份有限公司负担。二审中，上诉人提交银行流水一份，用于证明上诉人向沥青脱桶机设备购买公司支付设备款220,000元，该设备是由上诉人公司代被上诉人购买，且款项已经实际支付，应当在下欠工程款中予以扣除。被上诉人质证认为，该证据不是新证据，被上诉人不知道款项支付的是给什么公司，没有上诉人签名，三性不予认可。经本院审查认为，上诉人提交的是复印件，真实性无法核查，且款项支付的对象不是被上诉人，无法证明该支付款项与被上诉人有关联性，该证据，本院不予采信。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案中，当事人双方对本案所涉工程内容，双方结算结果均无异议，本院予以确认。双方争议的主要事实是：2016年6月28日上诉人支付的沥青脱桶机设备款250,000元及2019年6月3日上诉人支付的35,000元车辆损失费是否应当在涉案工程款中扣除及本案所涉款项的预期利息计算是否正确的问题。经本院审查，上诉人提交的沥青脱桶机设备款250,000元及车辆损失费35,000元的支付凭证中，没有被上诉人的签名，而其他所涉款项，均有被上诉人签名确认，根据双方的交易习惯，上诉人提交的证据不能证实沥青脱桶机设备款250,000元及车辆损失费35,000元是其代为被上诉人支付，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人上诉主张在工程款中予以扣除沥青脱桶机设备款250,000元及车辆损失费35,000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。云南路桥股份有限公司下欠杨光文工程款为1,306,773.53元（工程总价款15,743,353.24元-已付工程款14,436,579.71元＝未付款1,306,773.53元）。关于本案所涉款项的利息计算问题，应以各时段的利息，进行分段计算，一审判决按照“年利率4.75%”的计算方法存在不当，本院应予纠正。综上所述，上诉人云南路桥股份有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初5480号民事判决；二、云南路桥股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付杨光文工程款1,306,773.53元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月4日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回杨光文的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币20,491元，减半收取10,245.5元，由云南路桥股份有限公司负担；二审案件受理费20,491元，由云南路桥股份有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二一年四月二十日法官助理张玲玲书记员唐容