湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初368号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：李新亮，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为了解案情，调查、收集、提供本案有关证据，代为起诉，提起反诉和上诉，代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求，代为参与调解，进行和解及签署和解协议，代为申请强制执行，收取支付即执行款，代为办理退还并领取案件诉讼费用，代为签收本案有关的法律文书等。委托诉讼代理人：刘子睿，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：邓富桂，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：永安财保上海分公司)诉被告邓富桂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐春艳担任审判长，与人民陪审员黄希伟、徐建伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司委托的诉讼代理人刘子睿到庭参加诉讼，被告邓富桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款156298.53元；2.被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失（暂计至2020年5月19日为3676.05元，其后以156298.53元为基数，自2020年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日、24日和25日，被告分三次在“宁波银行直销银行”投融资平台借款各50000元，到期日分别为2019年10月20日和10月21日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议》和《借款协议》约定，为保证各投资人的合法权益，被告向原告投保了个人借款保证保险，被保险人为各投资人。借期届满后，因被告未依约还款造成保险事故，原告在接到索赔申请后支付了保险金赔偿款156298.53元，投融资平台运营方向原告出具了权益转让书。原告向被告追偿未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告邓富桂未向本院提交答辩意见，未到庭质证，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告营业执照、被告身份证、直销银行投融资平台服务协议、借款协议、支付证明、借贷关系证明、永安白领融个人借款保证保险保单及保险条款、未还款证明、定损协议书、索赔申请书、建设银行网上银行电子回执、权益转让书、出借人银行流水、宁波银行出具的说明、被告账户交易明细等证据，经本院审查，上述证据符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《直销银行投融资平台服务协议》约定，2.3投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，或转授权第三方作为保险代理人向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人。《借款协议》约定了借款金额、借款期限、借款利率年利率5%、到期一次性还本付息。借出人了解并同意，若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。借出人同意，最终将本协议项下的借款本息或受偿款项划转至借出人的账户需要一定的清算及划转时间，前述时间一般为到期还款日后的1-7个工作日，该期间将不产生任何收益。2018年12月21日、24日、25日被告邓富桂通过“宁波银行直销银行”投融资平台分别向借出人潘建飞、陈利萍、杨雅平等人共计借款150000元，合同约定借款到期日分别为2019年10月20日和2019年10月21日，还款方式为到期一次性还本付息。通过投融资平台，被告邓富桂向原告永安财保上海分公司投保了个人借款保证保险三份，共计保险金额156298.53元（包括借款本金和利息），被保险人为借出人。借款期限届满后，被告未按照约定还款，原告在接到索赔申请后于2019年10月24日支付了保险理赔款52090.24元，于2019年10月25日支付了保险理赔款104208.29元，共计156298.53元，投融资平台运营方代理借出人向原告出具了权益转让书。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。本案的争议焦点为：被告邓富桂是否应当向原告偿还代偿款156298.53元以及相应的利息。现分析如下：本案被告邓富桂通过宁波银行直销银行投融资平台与借款人签订的借款协议、与宁波银行直销银行投融资平台签订的投融资平台服务协议均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告永安财保上海分公司因被告邓富桂没有按借款合同约定履行还款义务，根据其签订的保证保险合同向借款人支付了理赔款，依据我国保险法规定，原告享有在赔偿金额范围内请求被告邓富桂赔偿的权利。故本院对原告要求被告偿还代偿款156298.53元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的利息损失，保证保险合同未约定利息损失，保险法第六十条明确了代位追偿权仅限于赔偿金范围，故原告的该诉请因不具备法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓富桂于本判决生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司偿还代偿款156298.53元；二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如被告邓富桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费560元，共计4060元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担60元，被告邓富桂负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  唐春艳人民陪审员  黄希伟人民陪审员  徐建伟二〇二一年四月二十九日法官助理裴炎书记员周心怡附判决书引用法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。