广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1281民初67号 原告：李高鸿，男，1968年3月20日生，汉族，户籍地：广西北海市铁山港区，现居住地：河池市宜州区庆远镇粤州路。 委托诉讼代理人：吴海良，河池市法律事务中心法律工作者。 被告：广西德佳建筑工程有限公司玉港分公司，地址：广西北流市二环南路0115号，统一社会信用代码：91450981315866167Y（1－1）。 负责人：邱开柱。 委托诉讼代理人：梁红莲，女，1970年8月11日生，汉族，户籍所在地：广西北流市西琅镇新民街。 被告：广西德佳建筑工程有限公司，地址：广西河池市宜州区庆远镇文广路105号，统一社会信用代码：91450981735188710K（4－1）。 法定代表人：韦启平，董事长。 委托诉讼代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。 原告李高鸿与被告广西德佳建筑工程有限公司玉港分公司、广西德佳建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李高鸿及其委托诉讼代理人吴海良，被告广西德佳建筑工程有限公司玉港分公司的委托诉讼代理人梁红莲，被告广西德佳建筑工程有限公司委托诉讼代理人汤理林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李高鸿向本院提出诉讼请求：1、被告广西德佳建筑工程有限公司玉港分公司支付给原告2018年的工资7200元（600元／月×12月）及违约金10000元；2、被告广西德佳建筑工程有限公司玉港分公司支付给原告2018年3月29日后在北流市担任代项目经理3.5个月的工资17500元（5000元／月×3.5月）；3、被告广西德佳建筑工程有限公司玉港分公司为原告补交劳动关系存续期间的养老保险费，被告广西德佳建筑工程有限公司承担连带责任。事实与理由：被告广西德佳建筑工程有限公司是被告广西德佳建筑工程有限公司玉港分公司的总公司。原告与被告广西德佳建筑工程有限公司玉港分公司于2017年4月16日签订《聘用协议书》，该协议期限为两年，被告广西德佳建筑工程有限公司玉港分公司曾按照该协议的规定向原告支付了2017年8月至12月的工资，原告持有《建造师证书》并登记为被告广西德佳建筑工程有限公司的建造师，原告与被告广西德佳建筑工程有限公司应存在劳动关系至2019年4月16日止。在双方的劳动合同期限满后，原告曾多次向被告主张权利，且2020年初开始遇上疫情，原告的仲裁时效应中断或中止，原告没有超仲裁时效。请法院支持原告的诉请。 被告广西德佳建筑工程有限公司、广西德佳建筑工程有限公司玉港分公司共同辩称，一、广西德佳建筑工程有限公司玉港分公司是广西德佳建筑工程有限公司开办的分公司。广西德佳建筑工程有限公司、广西德佳建筑工程有限公司玉港分公司与原告均不存在劳动关系，原告与广西德佳建筑工程有限公司玉港分公司是属于挂证关系，即原告持有《建造师证书》只登记为广西德佳建筑工程有限公司的建造师，原告实际没有到被告公司上班，口头约定广西德佳建筑工程有限公司玉港分公司每月付给原告挂证费600元；原告与广西德佳建筑工程有限公司玉港分公司没有签订书面的合同；二、原告申请支付2018年的工资与违约金，没有事实和法律依据；三、原告从来没有为被告提供劳动，其请求支付2018年3月29日后3.5个月的工资，没有事实和法律依据；四、原告的请求已超过仲裁时效；五、原告请求补交存续期间的养老保险，不属于民事案件的受理范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供其公民身份证、二级建造师建造师注册证书、二级建造师建造师执业资格证书，拟证明：原告是适格的诉讼主体，具有合格的从业资质及受聘于被告。二被告对真实、合法性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，该证据客观、真实，能够证明本案有关法律事实，应予确认，但不能证明受聘于被告；2、原告提交的原告与广西北流市第四建筑工程有限公司玉港分公司没有完成签订的《聘用协议书》、原告与广西德佳建筑工程有限公司玉港分公司没有完成签订的《聘用协议书》，拟证明：原告受聘于被告玉港分公司，原告按照《聘用协议书》的规定履行了义务，被告玉港分公司没有向原告支付工资等相关费用，已构成违约；被告玉港分公司未依法应向原告支付工资等相关费用。二被告认为是没有经双方签订的《聘用协议书》，不认可该组证据的真实性、合法性、关联性。本院认为，该两份《聘用协议书》仅是单方签订，双方还没有达成一致意见，应不予确认；3、原告提交的银行账单，拟证明：被告按照《聘用协议书》的约定，向原告支付了2017年8月至12月的工资共计2996元，尚欠2018年的工资（挂证费）未付。二被告对该证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，被告玉港分公司付给原告临时担任北流市鼎盛世家（项目名称）项目经理的挂证费（没有上班）。本院认为，该证据客观、真实，能够证明本案有关法律事实，应予确认；4、原告提供的北流市社会保险缴费证明、宜州区社会保险缴费证明。拟证明：原、被告之间存在劳动关系；被告没有为原告缴纳2017年1月至6月、2017年11月至2019年4月的养老保险费。二被告对该证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，原告挂证在鼎盛世家项目时为其缴纳的养老保险。本院认为，该组证据真实、合法，能证明本案一些法律事实，应予确认；5、原告提供的原告曾分别于2019年3月21日、2019年3月25日向被告玉港分公司的负责人陈伟手机号138××××5296发短信。拟证明：原告主张曾分别于2019年3月21日、2019年3月25日向被告玉港分公司的负责人陈伟主张工资、缴纳养老保险事宜。二被告认可138××××5296为被告玉港分公司的负责人陈伟的手机号，但对三性不予认可。本院认为，既然138××××5296为被告玉港分公司的负责人陈伟的手机号，但被告又未能举证证实陈伟未收到该短信，本院应对原告曾于2019年3月21日、2019年3月25日向被告玉港分公司的负责人陈伟发过该短信主张权利予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告广西德佳建筑工程有限公司玉港分公司是被告广西德佳建筑工程有限公司开办的分公司，原广西北流市第四建筑工程有限公司现名称变更为广西德佳建筑工程有限公司。原告李高鸿持有《中华人民共和国二级建造师注册证书》，其2015年4月16日至2019年4月16日曾登记在被告广西德佳建筑工程有限公司名下进行建造师执业，但原告李高鸿实际没有到二被告公司上班，原、被告约定由被告每月付给原告李高鸿挂证费600元。被告广西德佳建筑工程有限公司缴纳原告李高鸿2015年4月至2016年12月和2017年7月至2017年10月的工伤保险、2015年4月和2015年8月至2016年12月、2017年7月至2017年10月的企业职工养老、2015年8月至2016年12月和2017年7月至2017年10月的失业保险。被告广西德佳建筑工程有限公司玉港分公司于2018年2月1日付给原告李高鸿2017年8月至12月挂证费2995元。原告李高鸿于2020年9月29日向河池市宜州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：广西德佳建筑工程有限公司、广西德佳建筑工程有限公司玉港分公司支付2018年工资7200元（600元／月×12月）、违约金10000元。河池市宜州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月4日作出宜劳人仲字〔2020〕第102号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁申请不予支持。原告李高鸿不服该仲裁裁决而诉至本院。 本案争议焦点为：1、原、被告是否存在劳动关系？2、原告的各项经济请求是否有事实和法律依据？3、原告的请求是否超过仲裁时效？ 本院认为，原告要求被告广西德佳建筑工程有限公司玉港分公司补交原告劳动关系存续期间的养老保险费和支付给原告2018年3月29日后在北流市担任代项目经理3.5个月的工资17500元，没有经过劳动仲裁，而劳动仲裁是劳动争议的必经程序；再说，补缴有关社会保险费问题不属于法院审理范围，原告可向政府相关部门要求解决；本院应在本案中不予审理原告该二项请求。原告2015年4月16日至2019年4月16日曾登记在被告广西德佳建筑工程有限公司名下进行建造师执业，但原告李高鸿实际没有到二被告公司上班，原、被告之间应不存在劳动关系。原、被告约定：被告每月付给原告挂证费600元，但原告李高鸿实际没有到二被告公司上班，实为原告允许他人以自己的名义从事建造师执业活动，该约定违反行政法规强制性规定，该约定应无效；没有证据证实原、被告约定有违约金，即使约定有违约金，而因原、被告约定的挂证行为违反行政法规强制性规定，如约定有违约金也应该无效。原告要求被告广西德佳建筑工程有限公司玉港分公司支付给原告2018年的工资（挂证费）7200元及违约金10000元，没有事实和法律依据，应不予支持。被告无需向原告支付挂证费和违约金，也就没有必要考虑仲裁时效问题。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第三项、第二款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《注册建造师管理规定》第二十六条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》之第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李高鸿的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李高鸿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邵日恒 审 判 员  黄一为 人民陪审员  蓝东玉 二〇二一年四月十九日 法官 助理  黄海燕 书 记 员  王 丽