wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初347号原告：杨金达，男，1949年1月23日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，个体户，住楚雄市。委托诉讼代理人：何啸波，云南颐徽律师事务所律师（特别授权）。被告：云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司，住所地：楚雄市开发区彝人古镇土司府，统一社会信用代码：915323007452913167。法定代表人：沙翠梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师（特别授权）。原告杨金达与被告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司（以下简称汇通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨金达的委托诉讼代理人何啸波，被告汇通公司的委托诉讼代理人鲁成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金达向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告归还借款460000元，并支付2019年11月至2021年11月的逾期付款违约金22611.53元，以后的违约金继续计算至购房退款及借款本息付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：楚雄盛世和园小区地产项目原为杨建波投资开发并对外预售。因杨建波建设资金不足，2016年2月5日、2017年4月15日原告分别出借160000元、300000元给杨建波作为盛世和园小区地产项目建设资金。之后被告承接了盛世和园地产项目。2018年12月29日，原、被告签订了《债权债务确认书》，原告的借款460000元转由被告承担，被告确定于2020年12月30日前支付，如逾期付款被告按同期利率支付违约金。现约定的付款期限已过，经原告催要，被告未付款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，支持原告的全部诉讼请求。被告汇通公司辩称，对于原告杨金达起诉的金额无异议，以双方债权债务确认书确定的金额为准。原告起诉的违约金计算方式不合理，基准利率是浮动的，且被告资金困难，请求驳回原告关于违约金的诉讼请求。原告杨金达为证明其诉讼请求向本院提交了债权债务确认书2份。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：2018年12月29日，原告杨金达（甲方）与被告汇通公司（乙方）签订《债权债务协议书》1份，协议约定：鉴于2016年2月5日原告杨金达与杨建波和盛世和园项目签订了商品房预订协议书［编号（借-2016-001）］，盛世和园项目部作为责任保证人。现杨建波完全退出盛世和园项目的管理，由乙方全面接收盛世和园项目。因此，乙方在接收盛世和园项目后，成为杨建波与甲方所产生的上述债务的连带责任保证人，为促进甲方债权顺利实现，保障乙方盛世和园项目的顺利推进，经双方友好协商一致，就双方债权债务达成以下约定：一、甲乙双方同意并确认：1、甲方与杨建波和盛世和园所产生的债权债务以本确认书为准，由乙方承担，甲方与杨建波和盛世和园项目部所签订的商品房预订协议书文件均予以废止，归于无效；2、乙方欠甲方商品房预订协议书款本息金共计160000元整（大写壹拾陆万元）。二、乙方承诺，自愿承担甲方与杨建波之间产生的上述债务，于2019年3月30日乙方向甲方支付本金60000元（大写：陆万元整）；100000元（大写：拾万元整），于2019年12月31日以前付清。若乙方不按时间履行款项支付，则按未付款的同期人民银行贷款基准利率计算违约金。同日，双方再次签订《债权债务协议》1份，协议约定：鉴于2017年4月15日原告杨金达与杨建波和盛世和园项目签订了借款协议，盛世和园项目部作为责任保证人。现杨建波完全退出盛世和园项目的管理，由乙方全面接收盛世和园项目。因此，乙方在接收盛世和园项目后，成为杨建波与甲方所产生的上述债务的连带责任保证人，为促进甲方债权顺利实现，保障乙方盛世和园项目的顺利推进，经双方友好协商一致，就双方债权债务达成以下约定：一、甲乙双方同意并确认：1、甲方与杨建波和盛世和园项目所产生的债权债务以本确认书为准，由乙方承担，甲方与杨建波和盛世和园项目部所签订的借款协议书文件均予以废止，归于无效；2、乙方欠甲方借款协议书款本息金共计300000元整（大写：叁拾万元）。二、乙方承诺，自愿承担甲方与杨建波之间产生的上述债务，于2019年12月31日以前付清。若乙方不按时间履行款项支付，则按未付款的同期人民银行贷款基准利率计算违约金。上述款项经原告多次催要，被告至今未付款。另查明，杨建波系盛世和园项目的实际投资人，该项目后由被告汇通公司接手，杨建波完全退出。经杨建波与被告汇通公司对账，原、被告对账，签订债权债务确认书，三方对确认书均无异议。本院认为，原告杨金达与被告汇通公司签订的《债权债务确认书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告应当按照确认书的约定支付购房款、借款共计460000元。对于原告要求被告支付购房退款、借款的诉请，本院予以支持。根据双方签订的《债权债务确认书》的约定，被告应于2019年12月31日付清购房款、借款，被告未按约定付款，应支付违约金。本院确认自2020年1月1日起至2021年1月1日止的违约金为17710元（460000元×3.85%）。据此，对于原告诉请的违约金22611.53元，本院予以部分支持，2021年1月2日以后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%继续计算至款项付清之日止。被告关于因资金困难应驳回违约金诉请的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司支付原告杨金达购房款、借款460000元；二、由被告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司支付原告杨金达截止至2021年1月1日止的违约金17710元，2021年1月2日以后的违约金按照年利率3.85%继续支付至款项付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元（已减半收取），由被告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司负担4226元（未交），由原告杨金达负担44元（已交）。上述应由被告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司履行的执行款项，限本判决生效之日起十五日内一次性付清，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐彦琼二〇二一年四月九日书记员  寇 靖
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民督1号申请人：陈秀云，女，1960年4月24日生，汉族，黑龙江省塔河县人，住楚雄市开发区。被申请人：谭蓉，女，1980年12月12日生，汉族，云南省牟定县人，住楚雄市开发区。申请人陈秀云于2021年4月21日向本院提出支付令申请。本院于2021年4月21日受理后，经审查认为，依据申请人提交的支付令申请所载明的被申请人住址为楚雄市开发区，该房屋已变卖，且申请人无法提供能够送达债务人的其他住址，故不符合受理条件，依法应裁定驳回申请人的支付令申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第二款、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：驳回陈秀云的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  胡玲娜二〇二一年四月二十八日书记员  张明权
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初364号原告：吴桂芳，女，1963年4月12日出生，汉族，哈尔滨市第九中学退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：熊雪冬，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔小佩，北京冠领律师事务所律师。被告：郭文明，男，1955年11月15日出生，汉族，北京京煤集团退休干部，住北京市门头沟区。被告：郭然，女，1986年1月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：华润置地禄源（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：凌晓洁，经理。委托诉讼代理人：盛婧祎，女，1990年1月8日出生，汉族，华润置地禄源（北京）房地产开发有限公司员工，住北京市石景山区。第三人：刘瑞锋，男1984年8月28日出生，汉族，个体经营户，住北京市顺义区。第三人：刘飞，男，1987年10月9日出生，汉族，个体经营户，住北京市门头沟区。原告吴桂芳诉被告郭文明、郭然、华润置地禄源（北京）房地产开发有限公司，第三人刘飞、刘瑞锋相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告吴桂芳于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴桂芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴桂芳撤诉。审 判 员 王连波二〇二一年四月六日法官助理 任亚杰书 记 员 李梦琪
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执590号申请执行人：王高红，男，1976年4月5日出生，汉族，原籍河南省平舆县，现住天津市津南区。被执行人：张强，男，1991年11月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。本院于2021年1月18日立案执行申请执行人王高红与张强民间借贷纠纷一案，申请人申请执行的债权为13300元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产进行了调查，被执行人名下没有可供执行的财产；本院已对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年四月二十一日书记员  王翔宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5565号原告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：黄永焕，北京市亿中律师事务所律师。被告：北京金地福源苗木花卉种植基地，住所地北京市密云区西田各庄镇仓头村(老水利所旁边)。法定代表人：魏文江。原告国网北京市电力公司诉被告北京金地福源苗木花卉种植基地供用电合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告国网北京市电力公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国网北京市电力公司自动撤诉处理。审判员  孙婷二〇二一年四月七日书记员  苏静
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初734号 原告:马振华，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：宁光明，亳州市谯城区古城镇法律服务所法律工作者。执业证号：××。 被告:潘政，男，1982年10月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告马振华诉被告潘政劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马振华的委托诉讼代理人宁光明到庭参加诉讼，被告潘政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马振华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务报酬款人民币20400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月份原告应被告要求，至颍上县碧桂园售楼部安装空调，每台空调安装劳务费700元。2018年1月5日被告向原告出具欠条一份，载明劳务费共计50000元，已支付19600元，尚欠30400元。2018年2月14日原告向被告催要欠款，被告通过微信方式支付了10000元，下欠20400元至今没有给付。为此，原告根据我国《民法典》有关法律规定，特诉至贵院，请给予依法判决。 被告潘政未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告马振华所举证据一“原告身份证复印件”、证据二“欠条、微信转账记录各一份”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原告根据被告的要求，去颍上县碧桂园售楼部安装空调。经结算，2018年1月，被告向原告出具条据一份，内容为：“颍上空调共50000元，支款19600元，余30400元，再去7%的质保金，余款27000元”。后经原告催要，被告于2018年2月14日通过微信向原告支付10000元，下欠款项至今未支付，故原告起诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供劳务，经双方结算，被告尚欠原告劳务费用30400元，后被告于2018年2月14日偿还10000元，下欠20400元。以上事实清楚，证据充分，且有被告出具的条据及庭审笔录在卷佐证。故原告要求被告支付劳务报酬款20400元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘政于本判决生效之日起五日内支付原告马振华劳务报酬款20400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告潘政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  陈俊伟 人民陪审员  郭锝里 人民陪审员  陈小芳 二〇二一年四月十六日 书 记 员  徐伟翔
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保124号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托代理人：李勇，河南沈丘农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：窦文赞，男，1979年6月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李芮，女，1985年4月24日出生，回族，住沈丘县。被申请人：张栋，男，1982年8月21日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人窦文赞、李芮、张栋银行存款30000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人窦文赞、李芮、张栋银行存款30000元;二、如被申请人银行存款不足，则查封被申请人相应价值的其他财产。案件申请费320元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二一年四月二十一日书记员  王 乾
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1322执743号 临沂临源昂盛企业管理服务有限公司（申请执行人）、王孝钰（被执行人）： 临沂临源昂盛企业管理服务有限公司与王孝钰债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5888.88元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给临沂临源昂盛企业管理服务有限公司（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）桂0223民初501号 原告：彭玉兰，女，1956年6月25日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人：覃国华，广西华尚律师事务所律师。 被告：陶卢相，男，1970年1月12日出生，汉族，个体户，住广西鹿寨县。 被告：钟灶兰，女，1958年4月15日出生，汉族，自由职业，住广西鹿寨县。 被告：郭顺光，男，1970年6月13日出生，汉族，自由职业，住广西鹿寨县。 原告彭玉兰诉被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告彭玉兰的委托代理人覃国华、被告被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭玉兰诉称，被告陶卢相是鹿寨县顺方食杂批发部的经营者，被告郭顺光、钟灶兰共同参与经营。因资金周转需要，三被告多年前向原告及原告亲戚借款，并出据借款凭证给原告等人，但借款到期后三被告未能按时偿还，遂换新的《收款收据》给原告等人。现原告持有的2020年8月31日所立的《收款收据》显示：借款30000元，月利息8厘，期限从2020年8月31日至2021年2月31日止。因三被告借有其他人的钱到期了也都没偿还本息，经催促三被告于2020年12月5日再次立下一张书面《借条》给包括原告在内的出借人。载明：借到蔡素珍、林秀英等11人1032842元，借条数据16单，历年的借款半年算一次利息，更换借条，按月计算利息8厘。因被告长时间不还款影响到原告的资金使用。为此，原告起诉请求：1、判令三被告归还借款本金30000元给原告，三被告承担连带偿还责任；2、判令三被告支付借款利息1200元（利息按每月0.8%计算，以30000元借款为基数，利息从2020年8月31日起至2021年1月31日共5个月）给原告，三被告承担连带责任，利息支付至借款还清时止；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。 被告陶卢相辩称，借款是事实，但目前我们没有能力还钱。对原告的诉请本金金额没有意见，但是对于利息的诉请我方有意见，由被告钟灶兰答辩。 被告钟灶兰辩称，对于借款本金没有意见，但是对于利息我们不同意，原来借条上是约定有0.8%的月利息，但是现在本金都没有能力还，利息就更加没有能力给了。 被告郭顺光辩称，我同意陶卢相和钟灶兰的意见。 经审理查明，被告陶卢相是鹿寨县顺方食杂批发部的经营者，被告郭顺光、钟灶兰共同参与经营。因资金周转需要，三被告多年前向原告及原告亲戚借款，并出据借款凭证给原告等人，但借款到期后三被告未能按时偿还，遂换新的《收款收据》给原告等人。现原告持有的2020年8月31日所立的《收款收据》显示：借款30000元，月利息8厘，期限从2020年8月31日至2021年2月31日止。因三被告借有其他人的钱到期了也都没偿还本息，经催促三被告于2020年12月5日再次立下一张书面《借条》给包括原告在内的出借人。载明：借到蔡素珍、林秀英等11人1032842元，借条数据16单，历年的借款半年算一次利息，更换借条，按月计算利息8厘。因被告长时间不还款影响到原告的资金使用，原告为此提起本案诉讼。 以上事实有原、被告的陈述，《收款收据》、《借条》、银行明细查询单等证据予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有《收款收据》、《借条》、银行明细查询单为证，双方的债权债务关系明确，原告已将借款借予被告，被告亦应按约定履行按时归还借款的义务。原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息，因《收款收据》确认的借款金额已包括有利息在内，无法确认本金和利息分别为多少，对原告的利息请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰归还原告彭玉兰借款30000元。 二、驳回原告彭玉兰的其他诉讼请求。 案件受理费580元，适用简易程序减半收取290元，由被告陶卢相、郭顺光、钟灶兰负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  黄 剑 二〇二一年四月二十一日 法官助理  陶永鸿 书 记 员  覃巧月
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初902号原告：白华书，男，1965年2月3日生，汉族，云南省姚安县人，小学文化，建筑工人，住楚雄彝族自治州姚安县。被告：谯述福，男，1973年2月10日生，汉族，四川省华蓥市人，小学文化，建筑工人，户籍地址：四川省华蓥市，现住楚雄市。原告白华书与被告谯述福劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白华书,被告谯述福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白华书向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费37564元；2.判令被告自2020年8月2日起以欠款37564元为基数按年利率6%支付原告逾期付款利息至全部款项还清之日止；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包楚雄市格林天城三期小区建设工程。2018年4月份，被告雇请原告到工地上做工，从事打爆模工种，被告每天支付原告劳务费280元。2020年5月12日，经原被告结算后确认，被告还应支付原告劳务工资41664元，被告并于当天支付原告劳务费4100元，剩余劳务费37564元被告承诺于2020年8月1日全部付清，被告并向原告出具《保证书》一份。付款期限届满后，原告多次找到被告催要欠款，但被告均找种种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告谯述福辩称，欠条载明我欠原告37564元是事实，出具欠条后我于2020年7月20日支付了原告21000元，2020年10月3日又支付了11000元。支付时，原告向我出了收条并签过字的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告白华书为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件；2.保证书。被告谯述福针对其辩解向本院提交以下证据：1.收条2份；2.记账本2本。本院认为：原告白华书提交的证据证实了被告尚欠原告工资37564元的事实，本院予以采信。被告谯述福提交的收条与记账本存在伪造、变造、涂改的情况，本院不予采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告谯述福承包楚雄市格林天城三期小区建设工程。2018年4月份，被告谯述福雇请原告白华书到工地从事打爆模工种，双方未签订劳动合同。2020年5月12日，经双方结算后确认，被告还应支付原告劳务工资37564元，同日，被告谯述福出具保证载明：“本人谯述福于2020年5月12日支付白华书打格林天城三期爆模人工费4100元（肆仟壹佰元整），还欠尾款37564元（叁万柒仟伍佰陆拾肆元整）。本人保证尾款于2020年8月1日之前全部付清，保证人：谯述福”。本院认为，债务应当清偿。原告白华书提交的证据能够证实被告谯述福欠其劳务费37564元的事实。被告谯述福辩称其已经于2020年7月20日支付原告21000元，于2020年10月3日支付原告11000元，并提交两张收条内容为“2020年7月20日借支21000元，白华书。2020年10月3日借支11000元，白华书”，本院要求被告谯述福在限期内提交收条原始载体记账笔记本。经本院核对，被告谯述福所提交的记账笔记本能够看出记账习惯多为书写月、日及金额，由领款人签名，记账本中出现多处涂改及在原来的基础上添加年份等问题，比对本案中被告提交的收条，有同样变造及涂改的痕迹，年份与后面的内容不是同样的笔所书写，被告针对收条中出现的涂改问题未进行合理解释，且针对如何支付原告款项无证据向法庭提交，故对被告称已经支付原告款项的辩解，本院不予采纳。对原告白华书要求被告谯述福支付劳务费37564元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告自2020年8月2日起按照年利率6%支付利息至款项付清之日止的诉请，本院确认为：自2020年8月2日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告谯述福于本判决生效后五日内支付原告白华书劳务费37564元及支付自2020年8月2日起的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计370元，由被告谯述福负担（未交，限于本判决生效后五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇二一年四月十九日书记员  杨 岚
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初0763号原告夏荣，女，汉族，1972年2月13日出生，住天津市武清区。委托代理人朝长芳，女，汉族，1976年10月11日出生，住潢川县。被告梁新合，男，汉族，1968年3月18日出生，住潢川县。原告夏荣与被告梁新合民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朝长芳、被告梁新合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还预借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告雇佣被告在其承包的北京绿化养护工程工作，2020年12月14日工程完工后原告给被告结算工资时忘记减掉被告的5000元预支款，原告多次要求被告退还预支款，被告一直不退还。2019年被告来到工地时谈好的月工资4800元、生活费400元，合计5200元，另提供住宿，2020年仍按照2019年约定执行，年底还给被告发放1000元奖金，算完账的工资明细被告确认无误后，原告将款汇至被告提供的账户。后原告想起只扣掉了被告预支的生活费6000元，而忘记了被告预支的5000元孩子学费。依照相关法律规定，特提起诉讼。被告梁新合辩称，原告所说的事实不全。我是2018年去原告工地的，谈的当年工资是每月4800元、生活费每月400元，管吃管住，这是事实。但后来工资每天少给了我20元，生活费每天少给了我3元。因为有同事跟我在一起干活三年，每年涨不涨工资我都知道，今年全公司其他的员工每天都涨工资20元左右，唯独没有给我涨工资，因为这件事我跟原告有纠纷。工资是2020年12月8日就已经结算了，我跟原告吵闹到2020年12月14日才结给我，因为原告工资至今没给够，我不应当再返还给向原告预支的款项。根据庭审查明的事实结合双方提供的证据，可以认定以下事实：被告梁新合经人介绍在原告夏荣承包工地务工多年，未签订书面协议。2020年度被告在工作期间先后向原告预支生活费6000元、孩子学费5000元。2020年12月14日工程完工，双方对工资进行结算后原告将工资款43810元支付至被告指定的账户。此后原告发现被告预支5000元孩子学费尚未结算，认为该预支款忘记扣除被告应当返还，被告认为该款项应为其劳动报酬所得而且没有发够，双方因此发生争议，原告遂诉至本院。根据双方当事人诉辩意见以及庭审查明的事实，确定本案争议的焦点是：被告梁新合在工作期间预支的5000元应否返还原告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告夏荣主张被告梁新合在工作期间向其借支5000元结算被告劳动报酬时忘记扣除，该款被告应当偿还。其为证明该主张提供了被告要求借支微信聊天的截图、以及按工资结算明细金额向被告微信转账的截图。被告对上述款项均予认可，但认为借支5000元属于劳动报酬应得，在结算时已经扣除，而且被告仍欠其一千余元报酬未付，故被告工资待遇的标准是证明本案事实的关键依据。原告未提供证据证实被告劳动报酬标准，仅凭单方制作的工资明细并以结算时忘记扣除为由不足以证实案涉5000元资金是被告劳动报酬之外多取得的。对于原告的诉讼请求不予支持，原告可在获得相关证据后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年四月二十日书记员 谢晓冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初671号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：陈国生,男,1977年6月16日出生,汉族,身份证住址广东省广州市从化区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈国生信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利、被告陈国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47（旧卡号：62×××77）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月18日，欠本金39011.28元、利息18323.51元、分期手续费660.6元、单项增值服务费24元、违约金4901.45元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月19日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。被告的答辩意见：原告诉状所述的开卡情况、欠款金额属实。本人因身体有病，已经两年无法去工作、无收入，希望与原告协商解决本案纠纷。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告陈国生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年8月18日的信用卡透支欠款本金39011.28元、利息18323.51元、分期手续费660.6元、单项增值服务费24元、违约金4901.45元以及从2020年8月19日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告陈国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初1514号 原告：孙学，男，1968年7月28日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：李连军，男，1972年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告孙学与被告李连军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 孙学向本院提出诉讼请求：1．依法判令李连军给付孙学欠款30220元；2．诉讼费用由李连军承担。事实和理由：2013年孙学经熟人介绍与李连军相识，李连军在邯郸“城市西景小区”承包了安装防火门工程，后李连军与孙学协商让孙学为其从事安装防火门工作，待防护门已全部安装完毕后，经孙学与李连军核算，李连军下欠孙学安装费共计48820元。但李连军当时因资金紧张，只给付了孙学18600元，剩余30220元一直没有给付孙学。后经孙学多次催要，李连军均以各种借口不予给付。综上，孙学为保障自己的合法权益不受侵害，依据相关法律规定，向法院提起民事诉讼，请求依法支持孙学的诉讼请求。 本院经审查认为，在本院向李连军送达应诉手续时，依法对李连军的被告主体资格予以审查。经审查，孙学的民事起诉状中提供的身份证号码“1304041972××××××××”所对应的公民姓名为“李连涛”而非李连军。经本院询问，孙学称李连涛与李连军为同一人，但孙学无法提供相应证据证明其主张。因孙学提供的证据为“李连涛”的公民信息，但其坚持起诉的被告姓名为“李连军”，故本案无法确定明确的被告身份，孙学的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙学的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 李素辉 二〇二一年四月八日 法官助理 张 驰 书 记 员 潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4722号原告：刘晓红，女，1970年9月24日出生，汉族。被告：中国社会科学院，住所地北京市东城区建国门内大街5号。法定代表人：谢伏瞻，院长、党组书记。委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，北京安杰律师事务所律师。原告刘晓红与被告中国社会科学院劳动争议一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告在北京市东城区人力资源和社会保障局为原告补办1989年9月1日至1990年4月30日期间的台帐、养老手册、四项保险（养老、医疗、工伤、失业）。事实与理由：1989年9月1日至1990年4月30日，原告在中国社会科学院办公厅工作，个人档案里有《城镇待业青年工令审批表》，盖有中国社会科学院办公厅公章，并且由北京市东城区人民政府东华门街道办事处劳动科证明计算工龄。现由于中国社会科学院办公厅找不到原告的工作记录，不给补办台帐、养老手册、四险等三项内容，导致原告无法办理退休手续，故诉至法院。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，现原告主张的被告在北京市东城区人力资源和社会保障局为其补办1989年9月1日至1990年4月30日期间的台帐、养老手册、四项保险的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围，不符合法律规定的起诉条件，故对原告的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回刘晓红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆音二〇二一年四月八日书记员  谢霖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初805号原告深圳市某某有限公司，住所地:深圳市龙岗区法定代表人陈某某。委托代理人彭某某，广东宝城律师事务所律师。委托代理人张某某，广东宝城律师事务所律师。被告李某某，女，汉族，身份证住址:辽宁省大连市中山区。被告某某（大连）有限公司，住所地:辽宁省大连市中山区法定代表人曹某某。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告李某某、某某（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某有限公司撤回起诉。本案受理费3450元（原告已预交），依法减半收取1725元，由原告承担。审判员  刘春秀二〇二一年四月五日书记员  罗 韵
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1322刑初263号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人叶腾，男，1992年11月10日出生于山东省郯城县，公民身份号码****，汉族，初中文化，农民，住郯城县港上镇****。2015年3月30日因犯盗窃罪被郯城县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元，2017年12月22日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月23日被刑事拘留，2021年1月29日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       郯检一部刑诉〔2021〕233号                               指控事实                       2020年8月18日至12月18日，被告人叶腾在郯城县重坊镇多次翻墙入户窃取他人财物，共作案6起，窃得现金3900余元、银元2个、摄像头2个。具体事实分述如下：             １、2020年8月18日，被告人叶腾来到郯城县重坊镇***，翻墙入户进入被害人李***家中，窃取现金350元，银元2个。             ２、2020年10月6日，被告人叶腾来到郯城县重坊镇***被害人徐**家中，窃取现金2800元及摄像头1个。             ３、2020年11月30日，被告人叶腾来到郯城县重坊镇***，翻墙入户进入被害人张***家中，窃取现金750元及摄像头1个、第四版人民币10元、5元各一张、2元3张。             ４、2020年12月18日，被告人叶腾来到重坊镇****，翻墙进入被害人张***家中，未窃得财物后离开。后又来到重坊镇东高庄村，翻墙进入被害人李**、冯**家中，均未窃得财物。             案发后，被告人叶腾家属已代为赔偿被害人全部损失。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       被告人叶腾系累犯，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人叶腾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶腾曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚且全部退赔，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人叶腾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2021年10月22日止。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审判员   侯占争                                                                 二〇二一年四月二十二日                          书记员   李奉昱
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2667号 申请执行人：王秀荣，女，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：池万付，男，1957年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人王秀荣与被执行人池万付道路交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人池万付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人池万付的银行存款4478.93元。 二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十日 书记员  张 崴
陕西省西安市中级人民法院      民事判决书      （2021）陕01民终8357号      上诉人（原审原告）：西安海门环保动力技术有限公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：何军发，该公司经理。   被上诉人（原审被告）：田红利，女，汉族，1984年7月26日出生，住西安市长安区。    上诉人西安海门环保动力技术有限公司（以下简称“海门公司”）因与被上诉人田红利劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初575号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。   上诉人海门公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判不支付田红利一次性伤残就业补助金56244.78元；2、一、二审诉讼费由田红利承担。事实与理由：田红利在出现交通事故后，其积极配合田红利治疗，并承担了其看病、修养期间的全部的工资。其伤情恢复后来公司，不能完全胜任工作岗位，但其仍发放足额工资给田红利。后田红利要求其给予工伤赔付，按照法律规定，在劳动合同没有中止，或者劳动者没有要求解除劳动合同的情况下，相关的工伤赔偿是不予支付的。但田红利为了获得相关的工伤赔付，主动要求解除劳动合同，其实质是为了获取工伤赔付，因此，其认为田红利是存在主观恶意的，因此，其不应当承担工伤赔付款项。   田红利答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。    海门公司一审诉讼请求：不予支付田红利一次性伤残就业补助金58330.53元。   一审法院经认定事实，2016年1月1日，田红利与海门公司签订劳动合同书，田红利入职海门公司，任采购主管。2018年11月30日，田红利在上班途中发生交通事故在西安高新医院住院治疗18天。2019年1月9日，经西安市人力资源和社会保障局作出市人社工决（2019）103号认定工伤决定书，认定田红利所受伤害属于工伤。2019年8月2日，西安市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，认定田红利伤残等级为九级。2019年9月11日，海门公司向田红利出具离职证明，载明因个人原因提出辞职，并已办理完交接手续，正式离职，自2019年9月11日起与公司解除劳动关系。后双方因劳动纠纷向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出市劳人仲案字（高新）[2019]2389号裁决书，海门公司对该裁决内容不服，遂诉至一审法院。庭审中，因海门公司不同意调解，本案未能调解。   上述事实，有庭审笔录及劳动合同书、离职证明、西安高新医院住院病案首页、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书在卷佐证，予以认定。   一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。海门公司主张田红利为取得赔偿而解除劳动关系存在主观恶意，未提供证据，一审法院不予采信。依照《工伤保险条例》第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条，结合田红利工伤认定的伤残等级及双方解除劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资核定为56244.78元（6249.42元×9个月=56244.78元）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第十三条、《工伤保险条例》第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条之规定，判决：一、驳回被告西安海门环保动力技术有限公司的诉讼请求；二、自本判决书生效之日起十日内，被告西安海门环保动力技术有限公司支付原告田红利一次性伤残就业补助金56244.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，被告西安海门环保动力技术有限公司已预交，由原告承担。   审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。本案中，田红利2019年9月11日起与海门公司解除劳动关系，海门公司应当按照法律规定支付田红利一次性伤残就业补助金56244.78元。海门公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。   综上，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费10元，由上诉人西安海门环保动力技术有限公司负担。   本判决为终审判决。      审 判 长 张 静   审 判 员 范 水 艳   审 判 员 姜 华      二○二一年四月二十九日      书 记 员 王 萌          1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34814号原告：威海市浪宝渔具有限公司,住所地威海市高技术产业开发区火炬三街6号。法定代表人：王夕仁，董事长。委托诉讼代理人：白海珠，上海市尚士律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海市尚士律师事务所律师。被告：许宁，男，1979年5月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告威海市浪宝渔具有限公司与被告许宁侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。在本案审理中，经本院询问，原告威海市浪宝渔具有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按威海市浪宝渔具有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年四月八日书记员  张宏钰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初922号 原告：韦长春，男，壮族，1964年8月19日出生，住广西永福县。 被告：吴柱樟，男，汉族，1987年9月8日出生，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。 原告韦长春与被告吴柱樟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦长春、被告吴柱樟的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清所欠原告的工钱6540元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴柱樟于2020年4月至5月在桂林市七星区融创万达旅游度假区N11地块地库和N7地块20号楼做事，因中途退场，被告拖欠本人工资6540元，并出具《欠条》，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告辨称，1、关于原告起诉被告支付涉案工程款工资是没有事实和法律依据的，被告是代原告方向承包方中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司追回原告请求的工资；2、被告没有任何承包工程施工的资质。涉案工程项目实际由中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司共同承包。如果法庭认为被告具有挂靠上述承包人的民事活动，该挂靠人和被挂靠人为本案的共同民事诉讼人，可以请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任，故，请求驳回原告的诉请。 本院认为，被告书写的《欠条》是其真实意思表示，合法有效，对其具有约束力。被告应按欠条约定的期限将劳务费支付给原告，被告逾期支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳务费6540元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴柱樟支付原告韦长春劳务费6540元。 本案收取案件受理费50元，因小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告吴柱樟负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二一年四月九日 书记员  陈小仟
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执580号 申请执行人：银川鸿曦房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：王某2，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已发生法律效力的本院（2020）宁0121民初745号民事判决书，在执行银川鸿曦房地产开发有限公司与王某2商品房销售合同纠纷一案过程中，责令被执行人王某2向申请执行人银川鸿曦房地产开发有限公司偿还购房款280000.00元、逾期付款违约金27496.00元、利息10278.00元、案件受理费2950.00元、执行费4512.00元，共计325236.00元。 本案在执行过程中，已执行到位40905.62元，双方当事人于2021年4月25日达成了执行和解协议，且履行期限较长，根据最高人民法院发布的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）宁0121执580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请的或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执574号之一申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：张福河，男，汉族，1968年3月28日生，住庆云县。被执行人：王桂香，女，汉族，1968年8月16日生，住庆云县。被执行人：张荣，男，汉族，1986年10月22日生，住庆云县。被执行人：张帅，男，汉族，1991年3月23日生，住庆云县。被执行人：张富升，男，汉族，1980年3月7日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初1781号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张福河在德州市住房公积金管理中心庆云县管理部的公积金账号：05×××84存款147710元，冻结期限自2021年4月16日起至2022年4月16日止，冻结期间不得办理支取、抵押、房贷等。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年四月十六日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16327号原告：张**利，男，1989年2月21日出生，汉族，住广东省信宜市,被告：张世明，男，1989年7月2日出生，汉族，住广东省信宜市,原告张**利诉被告张世明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张**利到庭参加了诉讼。被告张世明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张**利诉称：原、被告系同学关系，2018年8月1日被告以资金紧缺为由向原告借款81000元，有被告出具的借条为凭。原告于2018年11月到2020年9月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款81000元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告偿还原告借款81000元及利息24300元；二、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告主张利息以年利率15.4%自2018年11月开始计算。被告张世明未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据。原告为证明其主张，向本院提交了借条及微信聊天记录。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告与被告是同学关系，2018年7月23日，被告向原告借款81000元，原告通过微信向被告支付21000元，通过POSS机刷了60000元给被告。2018年8月1日，被告向原告出具《借条》：借款人张世明于2018年8月1日向出借人张**利借款人民币81000元，借款期限3月，月利率1.5%，于2018年10月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。张世明在借条上签名按印确认。8月26日，原告通过微信找被告，问：“世明，借给你的那八万多到期了，你什么时候还吖？”被告回答：“你那么尽力帮我，我在尽力找钱”。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中原被告签订了《借条》，且有被告张世明的签名确认，说明借款是双方的真实意思表示。被告张世明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃抗辩权。原告已向被告张世明交付借款81000元，故本院对于原告交付借款本金81000元的事实予以确认，故本院认定张**利与张世明之间形成了民间借贷法律关系。现原告要求被告返还借款81000元，依法有据，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告签订的《借条》中约定借期利息，现原告主张以81000元为本金，自2018年11月1日按年利率15.4%计算，该部分利息未超过法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张世明自本判决生效之日起十日内向原告张**利偿还借款本金81000元及利息（以81000元为基数，自2018年11月1日起至付清之日按年利率15.4%计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费913元，由被告张世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二一年四月六日法官助理何月娴书记员吴超慧
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保204号之一申请人周彦，女，1979年10月29日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被申请人刘新辉，男，1972年10月13日生，双峰县人，住双峰县。本院在审理申请人周彦与被申请人刘新辉民间借贷一案中，申请人周彦向本院提出诉讼财产保全申请。本院于2021年4月19日作出（2021）湘1321执保204号执行裁定书，裁定冻结被申请人刘新辉在中国农业银行开户的账号为6228××××0111的账户上的存款40000元以及在财付通支付科技有限公司开户的网络资金账户上的存款40000元，冻结时间为一年，自2021年4月19日起至2022年4月18日止。现申请人周彦以双方已达成和解协议为由，已向本院申请撤诉，本院已准许申请人周彦撤回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘新辉在中国农业银行开户的账号为6228××××0111的账户以及在财付通支付科技有限公司开户的网络资金账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  朱国强人民陪审员  谢美钦人民陪审员  李培云二〇二一年四月二十九日代理书记员  邓 鸯
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执350号申请执行人：新郑市森华房地产开发有限责任公司，住所地：新郑市洧水路中段北侧（炎黄广场东侧）。法定代表人：李青显，董事长。委托代理人：李若楠，女，1994年10月15日出生，汉族，住新郑市，公司员工。被执行人：陈顺才，男，1978年4月16日出生，汉族，住原阳县。本院在执行新郑市森华房地产开发有限责任公司与陈顺才买卖合同纠纷一案中，申请执行人请求一、确认申请人与被执行人于2015年12月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号15001281262）于2018年3月1号解除；二、依法强制被执行人协助申请人办理《商品房买卖合同》（合同编号15001281262）的备案注销手续和预购商品房预告登记的注销手续。经查询，涉案房屋已被郑州市金水区人民法院查封，其申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条规定，裁定如下：驳回新郑市森华房地产开发有限责任公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年四月二十六日书记员  李 刚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初21963号原告：李桂香，女，1955年1月28日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。被告：北京麦瑞骨科医院有限公司，住所北京市朝阳区北苑路1号。法定代表人：林元楷。李桂香与北京麦瑞骨科医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日向李桂香开具诉讼费票据，但李桂香未在七日内交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按李桂香撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年四月六日书记员 许少华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4818号 申请执行人：李水保，男，汉族，1981年2月16日出生，身份证住址湖南省道县。 被执行人：深圳市送幸福物流有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙路339号鸿生源工业区C栋4楼409，统一社会信用代码91440300MA5DT1W02P。法定代表人：严喜俊。 申请执行人李水保与被执行人深圳市送幸福物流有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初36877号民事判决已经于2020年12月17日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、退还押金1500元（人民币为单位，下同）；2、支付案件受理费25元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2021年3月4日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人名下银行存款1596元，并将执行款1546元划付申请执行人账户，本案执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《收据》确认收到执行款1546元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初36877号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下的财产依法应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初36877号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市送幸福物流有限公司名下价值1571元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月十四日 书记员  朱霞清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初691号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：贺斌,男,1988年8月4日出生,汉族,身份证住址湖南省耒阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告贺斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告贺斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年10月8日，欠本金51137.29元、利息22568.8元、分期手续费359.92元、违约金790.46元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年10月9日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告贺斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年10月8日的信用卡透支欠款本金51137.29元、利息22568.8元、分期手续费359.92元、违约金790.46元以及从2020年10月9日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告贺斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2021)陕0118执恢283号申请执行人：阮某甲，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住陕西省XX县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人阮某乙，男，1995年1月5日出生，汉族，农民，住址同上，系申请执行人之子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：乔某某，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行阮某甲与乔某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人阮某甲依据本院业已生效的（2018）陕0118民初4481号民事判决书和（2019）陕0118执672号执行裁定书于2021年4月7日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人乔某某给付其赔偿款540810.76元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费7000元，执行费7880元。本院受理后向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行上述义务，但被执行人收到执行通知后未按期履行生效法律文书确定的义务。 执行中，被执行人主动向申请执行人偿还案件款6700元，并就余款和申请执行人自愿达成和解协议（自2019年12月份开始每月通过微信向申请执行人偿还1500元，直至付清为止）。嗣后，本院作出（2019）陕0118执672号执行裁定书终结执行。但被执行人未按和解协议履行，故申请执行人恢复执行。本次执行中，被执行人经本院说服教育，给付申请执行人赔偿款165000元（已发还），余款双方当事人经再次协商达成和解协议(三个月内给付案件款100000元，申请执行人放弃下欠赔偿款，诉讼费及执行费被执行人于2021年12月31日前付清)，申请执行人因此向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人以涉案款项业已达成和解协议为由提出撤销执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0118执恢283号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。                          审  判  员    谢  鹏                           二〇二一年四月十四日                           书  记  员    何  健
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38823号原告:蔺桂山，男，1978年9月18日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：宋劲松，男，1971年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告蔺桂山（以下简称原告）与被告宋劲松（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。原告于2021年3月23日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蔺桂山撤诉。案件受理费25元，由原告蔺桂山负担（本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二一年四月六日书记员 姜丽丽
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3401执异31号 异议人（被执行人）：李世伟，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省西昌市。 异议人（被执行人）：李春玲，女，1976年2月11日出生，汉族，住四川省西昌市。 异议人（被执行人）：邓爽，女，1986年8月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 异议人（被执行人）：郑晓建，男，1986年11月27日出生，汉族，住四川省西昌市。 异议人（被执行人）：李登科，男，1975年8月9日出生，汉族，住四川省西昌市。 异议人（被执行人）：庄霞，女，1976年10月27日出生，汉族，住四川省西昌市。 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司航天支行，住所地：四川省西昌市胜利南路南段张家屯三组综合大楼一楼门市，统一社会信用代码：91513400MA62H0E28E。 负责人：毛顺发，航天支行行长。 在本院执行凉山农村商业银行股份有限公司航天支行与李世伟、李春玲、邓爽、郑晓建、庄霞、李登科金融借款合同纠纷一案中，异议人李世伟、李春玲、邓爽、郑晓建、庄霞、李登科对房地产估价意见不服，向本院提出书面异议，本院受理后，于2020年11月13日作出（2010）川3401执异30号执行裁定书，异议人李世伟、李春玲、邓爽、郑晓建、庄霞、李登科不服，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议，凉山彝族自治州中级人民法院审查后，于2021年3月3日作出（2021）川34执复4号执行裁定书，撤销本院（2010）川3401执异30号执行裁定书；发回本院重新审查。本院于2021年4月14日立案后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，江苏先河房地产资产评估测绘造价咨询有限公司成都分公司作出的《房地产估价报告》存在鉴定过程不透明，作为评估价值参考的成交案例来源不明且对案涉房屋的评估价值明显偏低，对西昌市车位的不动产权证办理的相关政策和程序不了解导致对地下车位的评估价值有误。 本院查明，凉山农商行航天支行与李世伟、李春玲、邓爽、郑晓建、庄霞、李登科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）川3401民初4328号民事调解书已发生法律效力，李世伟、李春玲未按民事调解书约定履行还款义务，凉山农商行航天支行向本院申请强制执行，执行案号（2020）川3401执恢182号。执行过程中，凉山农商行航天支行申请对邓爽、郑晓建提供抵押的邓爽名下位于西昌市祥和路兴康苑Ｄ幢2层1号的房屋、郑晓建名下位于西昌市××路××路××层××号××号车位；李登科、庄霞提供抵押的李登科名下位于西昌市××路××路××层××号××号车位，庄霞名下位于西昌市××路××路××层××号××号车位进行评估，2020年5月20日，本院组织申请执行人、被执行人选择评估机构，经摇号选择，确定江苏先河成都分公司为本案的评估机构，评估机构机构工作人员进行现场勘验后，出具征求意见稿，本院送达被执行人后，被执行人提出异议，评估机构对被执行人提出的异议作出详细解释后出具《房地产估价报告》，异议人于2020年10月11日向本院提出书面异议。 另查明，本院于2020年8月22日向双方当事人送达了评估报告。应异议人申请，评估机构于2020年8月28日作出《关于对房地产评估报告异议的回复》，书面答复了异议人对评估报告参照标准、计算结果等异议。异议人李世伟、李春玲、邓爽、郑晓建、庄霞、李登科等未举证证明西昌市目前在不动产制度推行后对双证不齐全的车位允许完善相关手续办证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”的规定，当事人对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当提交评估机构予以说明，当事人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审。本案中，评估机构已就异议人要求的评估内容进行了书面说明，异议人对说明仍有异议，应当依法提交相关行业协会进行专业技术评审。故异议人的异议不符合执行异议的受理条件，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回李世伟、李春玲、邓爽、郑晓建、庄霞、李登科的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  罗昌武 审判员  吴 蓉 审判员  刘艳红 二〇二一年四月二十六日 书记员  起玉慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1251号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：余雯婷，女，1981年11月27日出生，壮族，住广西桂林市。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告余雯婷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告余雯婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金128558.87元、违约金（含利息）27916.3元（该利息和违约金暂计至2020年12月9日，之后产生的利息和违约金按合同约定另计至实际本息等费用结清之日止），合计156475.17元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年4月20日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易商宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的使用、还款、收费标准等内容，《桂盛信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××01的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2019年5月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期19期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金128558.87元、违约金（含利息）27916.3元，合计156475.17元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告余雯婷未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》及《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××01的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2019年5月20日起未按约定按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金128558.87元及利息、违约金27916.3元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余雯婷归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金128558.87元及利息、违约金（利息、违约金计算：截至2020年12月9日的利息、违约金为27916.3元；从2020年12月10日起按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）； 二、被告余雯婷支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1716元（原告已预付本院），由被告余雯婷负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3432元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十七日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执466号之十八被执行人：白清，女，满族，1979年04月05日生，居民身份证号码2105031979××××××××，住辽宁省本溪市××东风乡××2-3-3。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白清在中国工商银行账户内存款人民币228225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年四月二日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2585号之一 申请执行人：苏红海，男，1966年1月30日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：徐贺，男，1964年10月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人苏红海与被执行人徐贺民间借贷纠纷一案中，现因被执行人徐贺已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐贺的银行存款21447.5元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十一日 书记员  张 崴
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执334号申请执行人：唐爱连，女，汉族，1939年1月9日出生，住新郑市。申请执行人：唐福琴，女，汉族，1967年12月15日出生，住新郑市。申请执行人：娄某，女，汉族，2009年12月16日出生，住新郑市。上列三申请执行人共同委托诉讼代理人暨申请执行人：娄庆春，男，汉族，1991年1月21日出生，住新郑市。被执行人：郑州市华瑞光伏科技有限公司，住所地新郑市新村镇107国道西侧，统一社会信用代码：91410184582860149U。本院在执行唐爱连、唐福琴、娄庆春、娄某与郑州市华瑞光伏科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，郑州市华瑞光伏科技有限公司未履行（2019）豫0184民初13057号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑州市华瑞光伏科技有限公司存款1400000.00元，或查封、扣押相应价值的财产，或扣留、提取相同数额收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出续行查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年四月十二日书记员  刘晓东
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2241号 原告：凉山州奥鑫拓展训练有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：钟成，总经理。 委托诉讼代理人：钟军，男，公司工作人员（特别授权）。 被告：张祥艳，女，1992年12月27日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告凉山州奥鑫拓展训练有限公司与被告张祥艳劳动争议一案，本院于2021年4月8日立案。原告凉山州奥鑫拓展训练有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凉山州奥鑫拓展训练有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凉山州奥鑫拓展训练有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告凉山州奥鑫拓展训练有限公司负担。 审判员 但 颖 二〇二一年四月十二日 书记员 马青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4756号原告：温州市鹿城区拾亿通讯设备店，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦一层33号。经营者：钱青青，女，1988年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：胡振南，男，1993年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告温州市鹿城区拾亿通讯设备店（以下简称拾亿通讯店）与被告胡振南信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告拾亿通讯店的经营者钱青青在线参加诉讼，被告胡振南经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhonexsmax64G的买断款4868.5元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年9月26日。三、订单编号：2020092616063017。四、出租人：拾亿通讯店。五、承租人：胡振南。六、租赁物：iPhone手机一部。七、租赁套餐：xsmax64G颜色随机。八、租赁期限：2020年9月28日至2021年3月26日。九、押金情况：押金为4500元，已冻结0元。十、租金：1863元，分6期返还。十一、买断价：发布商品信息时标明为5800元。十二、合同签订情况：2020年9月26日，拾亿通讯店（甲方）与胡振南（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的‘买断申请’达成买断约定：买断款＝买断价－已付租金－已付押金。”十三、租赁物交付情况：拾亿通讯店通过顺丰速运（运单号SF1097191568078）交付，胡振南于2020年9月29日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、2、3期租金，合计931.5元。十五、违约情况：自2020年12月27日（第4期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：拾亿通讯店多次通过短信方式通知胡振南交纳租金或买断设备，但胡振南未履约。十七、买断款：原告主张：4868.5元；被告抗辩意见：未作答辩；法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”胡振南从2020年12月27日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝买断价－已付租金－已付押金，故应当支付买断款为4868.5元（5800元-931.5元-0元）。拾亿通讯店诉请胡振南支付买断款4868.5元，符合合同约定，本院予以支持。胡振南经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告胡振南于本判决生效之日起五日内，向原告温州市鹿城区拾亿通讯设备店支付买断款4868.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡振南负担。本判决为终审判决。审判员 周 瑾二〇二一年四月三十日书记员 莫晓恩
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2501执274号之二申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城3幢101、205号。负责人：杨家旺，系该分行行长。委托代理人：杨谨辉，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：殷嘉卿，女，1967年11月23日生，汉族，住蒙自市。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人殷嘉卿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初868号民事判决书于2020年11月10日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2020年2月2日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息95595.4元及自2021年1月17日起至全部案款还清之日止利息、罚息、复利。本案在执行过程中，本院查明被执行人殷嘉卿在诉讼阶段即下落不明，本院于2021年2月10日到申请执行人提供的殷嘉卿的住所地直接送达及户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2021年2月2日、4月8日通过全国网络查控系统两次查询了殷嘉卿名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明殷嘉卿有存款共计366元，本院已依法扣划并退转本案执行费，无余款退还申请执行人；有车牌为云Ｇ×××××号的汉腾牌车一辆，本院依法予以查封，但未能实际控制；无工商登记、证券、税务、保险信息。本院于2021年2月3日对殷嘉卿适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2021年2月4日对殷嘉卿进行传统财产调查，查明殷嘉卿无房产、无土地使用权登记信息。另，本院查明殷嘉卿无公积金账户。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日以约谈方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司红河分行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院查明被执行人殷嘉卿确无财产可供执行，本院将被执行人的财产情况告知申请执行人平安银行股份有限公司红河分行后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费1359元，由被执行人殷嘉卿交纳（已交366元）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二一年四月九日书记员  林羽娆
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执恢158号申请执行人：杨春潮,女,1969年11月22日出生,汉族,无职业，住天津市东丽区。被执行人：夏凌云,女,1978年5月1日出生,汉族,无职业，住天津市红桥区。被执行人：郭妍,女,1975年8月9日出生,汉族,无职业，住天津市河西区。本院在执行申请执行人杨春潮与被执行人夏凌云、郭妍合同纠纷一案中，申请人于2021年4月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）津0106执恢158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二一年四月二十七日书记员 杨晓晨
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0602民初2004号原告邵斌，男，1986年9月17日出生,汉族，云南省昭通市昭阳区人，研究生文化，居民，现住云南省昭通市昭阳区。被告曾茜茜，女，1987年8月20日出生,汉族，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，现住云南省昭阳区。原告邵斌诉被告曾茜茜民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵斌、被告曾茜茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵斌诉称，被告因个人需要，于2017年6月14日向原告借款人民币80000元，约定月息为1600元/月，并出具借条一份，还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，断断续续的支付利息给原告；从借款至今，原告欠款和利息共计人民币112200元。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中国人民共和国民事起诉法》第108条规定诉至法院，请求1、请求人民法院判决被告支付原告欠款和利息共计人民币112200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾茜茜辩称，112200元我是不认可，我当时借了80000元，当时我还了10000元，我认为我只欠他70000元，对于诉讼费我没有意见。原告邵斌针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格和身份情况；2、《借条》原件一份，证明被告向原告借款和约定利息的事实；3、微信聊天记录打印件4页，证明被告认可向原告借款的事实；4、《营业执照》复印件一份，证明昭通市昭阳区不二饮品店经营者是曾茜茜，具有偿还能力的事实；5、邮政储蓄历史查询复印件一份，证明原告向被告转款的事实。被告曾茜茜对原告提交的证据均无异议，认为自己的店已没有经营了。被告曾茜茜未向本庭提交证据。本院认为，原告邵斌提交的证据，被告曾茜茜无异议且该证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。本案经过双方当事人举证、质证，本院认定事实如下：2017年6月14日，被告曾茜茜出具《借条》，向原告邵斌借款80000元，双方约定借款期限为5个月，每月支付利息1600元。同日，原告邵斌通过银行向被告曾茜茜账户转款80000元。被告曾茜茜借款后，于2017年12月偿还原告借款本金10000元并给付了2017年至2018年利息。现原告以被告未偿还借款为由诉至法院，请求1、判决被告支付原告欠款和利息共计人民币112200元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告邵斌变更诉讼请求为：1、请求人民法院判决被告支付原告借款本金70000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告曾茜茜向原告邵斌借款后未按约定期限偿还全部借款本息，双方债权债务关系明确。原告请求判令被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限支付返还借款”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期货款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”及最高人民法院于2020年12月31日发布第二次修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，判决如下：一、被告曾茜茜于本判决生效之日起三十日内偿还原告邵斌借款本金70000元及利息（自2019年1月1日起至2020年8月19日止，以借款本金70000元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止，以借款本金70000元为基数，按年利率15.4%计算）二、驳回原告邵斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2544元，减半收取1272元，由被告曾茜茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 王 琼二〇二一年四月三十日书记员 马智东
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1054号 原告:阜阳巨川房地产开发有限公司,住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州北路8号巨川CBD中央国际广场A座2701室,统一社会信用代码91341200786508761U。 法定代表人:韦士杰,该公司董事长。 委托诉讼代理人:徐振东,阜阳市颍州区三十铺法律服务所法律工作者。 被告:石佳倩,女,1987年11月4日出生,汉族,住安徽省太和县。 原告阜阳巨川房地产开发有限公司诉被告石佳倩房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阜阳巨川房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二一年四月十二日 书记员  张子玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27526号之一原告：曲家石，男，1975年5月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖璇，广东新健达律师事务所律师。被告：佛山市方程式汽车贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：张汉林，系本案被告之一。被告：张文仔，男，1984年2月14日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：魏乐，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：张汉林，男，1995年6月18日出生，汉族，住广东省吴川市。第三人：张雪勇，男，1980年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：荆门中顺宝锦企业管理服务有限公司，住所地：湖北省荆门高新区。法定代表人：黄蓉。原告曲家石与被告佛山市方程式汽车贸易有限公司、张文仔、张汉林及第三人荆门中顺宝锦企业管理服务有限公司、张雪勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用普通程序进行审理。2021年4月15日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许曲家石撤回起诉。案件受理费减半收取计2360.09元、财产保全费1660.06元，合共4020.15元（曲家石已预交6380.24元）,由曲家石负担，曲家石多预交的2363.09元，在本裁定生效后经曲家石书面申请，本院予以退还。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  李结梅二〇二一年四月十九日书 记 员  罗咏欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5222号原告：佛山市南海合悦科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冉建刚。委托诉讼代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘武源，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。被告：任爱革，女，1987年4月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：冯玉东，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，同年4月12日原告以双方达成和解协议且被告已履行完毕全部付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海合悦科技有限公司撤回起诉。本案受理费321.55元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告佛山市南海合悦科技有限公司负担。审判员  魏晶晶二〇二一年四月十三日书记员  林露珠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初16233号原告：李凌凌，女，1957年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马淑凤，女，1964年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴中月，男，1951年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴莹（吴中月之女），女，1989年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴莹，女，1989年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴军，男，1980年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李凌凌与被告马淑凤、吴中月、吴莹、吴军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李凌凌，被告马淑凤，被告暨被告吴中月的委托诉讼代理人吴莹到庭参加了诉讼，被告吴军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凌凌向本院提出诉讼请求：1.马淑凤、吴中月、吴莹、吴军连带返还借款本金26万元；2.马淑凤、吴中月、吴莹、吴军连带支付利息（以1万元为基数，自2014年1月30日起至付清之日止，按年利率24%为标准计算；以10万元为基数，自2014年2月25日起至实际付清之日止，按年利率24%为标准计算；以15万元为基数，自2014年3月10日起至付清之日止，按年利率24%为标准计算）；3.案件受理费由马淑凤、吴中月、吴莹、吴军负担。事实和理由：李凌凌经由马淑凤介绍认识了刘俊华，刘俊华先后向李凌凌借款共计26万元，用于盖房。借款时间及金额分别为：2014年1月30日借款10万元；2014年2月25日借款1万元；2014年3月10日借款15万元。刘俊华分别于借款当日向李凌凌出具借条，明确了借款期限及利息。借款到期后，李凌凌今收到利息共计37000元。刘俊华于2018年6月14日向李凌凌出具借条一张，明确载明其向李凌凌借款的本金，马淑凤以担保人的身份签字。刘俊华于2019年去世，吴中月系刘俊华的配偶，吴莹系刘俊华的女儿，吴军系刘俊华的儿子。故吴中月、吴莹、吴军应当承担还款责任，马淑凤应当承担保证责任。被告马淑凤辩称：不同意李凌凌的诉讼请求。涉案借款实际是李凌凌通过刘俊华、马淑凤出借给案外人胡志强的，马淑凤及刘俊华仅是中间人。2013年底，胡志强无法还款，一直拖到2018年，刘俊华病重，李凌凌向刘俊华逼债，刘俊华没有办法才签署此借条，马淑凤也是在两难的情况下签字，并非马淑凤的本人意愿。马淑凤在保人处签字，按照一般保证的相关规定，保证人在主债务未经审判且就债务人的财产强制执行仍不能履行前，可以拒绝承担保证责任。被告吴中月、吴莹辩称：对于李凌凌起诉事宜不知情。被告吴军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经电话询问，吴军表示同意吴中月、吴莹的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年1月30日，刘俊华向李凌凌出具借条，借条载明：今借李凌凌现金100800元，借用期限为2014年1月30日至2014年4月30日，借款期限三个月。2014年2月25日，刘俊华向李凌凌出具借条，借条载明：今借李凌凌现金10000元，借用期限为2014年2月25日至2014年5月25日，借期三个月，到期还款为本金加利息共11200元。2014年3月10日，刘俊华向李凌凌出具借条，借条载明：今借李凌凌现金150000元，借用期限自2014年3月10日至2014年6月10日，到期还款本金加利息共168000元。2018年6月14日，刘俊华向李凌凌出具借条，借条载明：今借李凌凌现金150000元整，2014年3月10日；今借李凌凌现金100000元整，2014年4月30日；今借李凌凌现金10000元整，2014年5月25日。以上共计260000元整。马淑凤在“保人”处签字。经法庭向吴莹核实，吴莹辨认借条中刘俊华的签字系刘俊华本人所签。经法庭向李凌凌询问，李凌凌称，之所以2018年6月14日的借条中没有载明利息，是因为在刘俊华出具借条时，李凌凌表示放弃借条出具之后的利息。另查明，刘俊华已于2019年死亡，其继承人为吴中月、吴莹、吴军。刘俊华的遗产包括：坐落于北京市昌平区南环里7号楼2单元602号的房产（面积58平米左右）；刘俊华对胡志强的债权。本院认为，关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案应适用当时的法律及司法解释。刘俊华向李凌凌出具的借条系双方当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定合同有效。根据刘俊华于2014年2月25日及2014年3月10日出具的借条，双方约定的借款利率为月利率4%，该利率标准超过法律规定的上限，超过部分本院不予支持。截止到2018年6月14日，上述两笔借款共产生利息163890.41元。2014年1月30日的借条，因双方并未约定利息，故李凌凌仅有权主张按年利率6%为标准计算的逾期还款利息；结合李凌凌在本案中的主张以及刘俊华于2018年6月14日出具的借条，本院认定该笔借款的借款本金为100000元，故截至2018年6月14日，共产生逾期利息24756.16元。扣除李凌凌已收取的利息37000元后，截至2018年6月14日，刘俊华应偿还李凌凌借款本金260000元，并支付利息共计151646.57元。在刘俊华于2018年6月14日出具借条时，李凌凌表示放弃之后的利息，本院不持异议。现刘俊华已去世，吴中月、吴莹、吴军作为继承人，应当在继承财产范围内承担还款责任。本案中，刘俊华的遗产价值明显高于债务金额，且吴中月、吴莹、吴军均未表示放弃继承，故吴中月、吴莹、吴军应当连带清偿债务。关于李凌凌要求马淑凤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，马淑凤在借条“保人”处签字，应当理解为其自愿承担保证责任的意思表示，根据当时的法律规定，双方对于保证方式没有约定的情况下，马淑凤应当承担连带保证责任。因2018年6月14日的借条中只载明了借款本金，故马淑凤的担保责任范围仅限于借款本金260000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、吴中月、吴莹、吴军于本判决生效后十日内连带偿还李凌凌借款本金260000元、利息151646.57元（三人各自偿还金额以继承的刘俊华遗产价值为限）；二、马淑凤在借款本金260000元范围内对李凌凌承担连带保证责任；三、驳回李凌凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由马淑凤、吴中月、吴军、吴莹共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二一年四月二日书记员  金 鑫