山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1194号 上诉人（原审被告）：赵秋萍，女，1965年5月13日出生，汉族，阳城县村民，住本村××路××号。 委托诉讼代理人：梁国光，男，1961年11月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区。系赵秋萍的丈夫。 上诉人（原审被告）：梁国光，男，1961年11月16日出生，汉族，太原市居民，住山西省太原市小店区。 上诉人（原审被告）：梁伟，男，1985年12月31日出生，汉族，阳城县村民，住本村××路××号。 委托诉讼代理人：梁国光，男，1961年11月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区。系梁伟的父亲。 被上诉人（原审原告）：山西汉元机械设备有限公司，住所地晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区9号路南侧。 法定代表人：汪正华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:郝丽璠，山西奇政律师事务所律师。 委托诉讼代理人:任炜君，山西奇政律师事务所律师。 上诉人赵秋萍、梁国光、梁伟因与被上诉人山西汉元机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵秋萍、梁国光、梁伟上诉请求：1、依法撤销（2020）晋0702民初2326号民事判决;2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为:一审法院认定事实根本错误，适用法律错误,望二审法院对此予以纠正，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人提起的诉讼纯属恶意诉讼,一审未查明事实的情况下判令上诉人返还挖掘机，支付山西汉元机械设备有限公司违约金，并支付设备使用费，显然错误且显失公平。上诉人与被上诉人于2019年4月28日因购买挖掘机事宜签订《销售合同》，上诉人支付首付款41000元，并分期支付货款共34000元。然而被上诉人又将这台挖掘机出售给了案外人赵志刚,2019年11月16日赵志刚向上诉人公司的长治地区销售经理董果东支付首次分期6800元。上诉人支付的首付款及分期货款被上诉人分文未退。后因赵志刚无力支付分期货款，上诉人将挖掘机上锁，已经收回了该设备。然而上诉人背信弃义提起诉讼，要求返还已收回的挖掘机，一审支持了被上诉人无理请求，事实认定完全错误。二、一审适用法律错误。如依照一审判决，上诉人除已经支付的货款75000元外，还应支付违约金30750元，另外使用费从2020年5月11日至上诉之日177天，暂计177000元，三项共计282750元，被上诉人还要收回挖掘机,然而合同总价才205000元,一审判决还真是错的离谱。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。一审判令解除双方签订的《销售合同》，那么合同解除后果便是各自返还，有过错的一方赔偿无过错一方的损失。合同无法继续履行是被上诉人“一个姑娘许两家”导致，过错在被上诉人。被上诉人已经收回了设备，合目实际无法继续履行，被上诉人应退还上诉人已支付的货款。被上诉人提起诉讼要求返还已收回的东西无事实和法律依据，应予驳回。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。敬请二审法院全面审查案情,公正审理,依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人山西汉元机械设备有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。二、关于上诉人称一审判决认定事实错误的上诉主张，答辩人不予认可；三、关于上诉人称一审判决适用法律错误的上诉主张，答辩人不予认可。 山西汉元机械设备有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原审原、被告之间签订的《销售合同》（编号为hyjx2019486)，由山西汉元机械设备有限公司将车型为XE55DA、车号为XUGA00559PKKAO1893的挖掘机收回;2、令三原审被告支付山西汉元机械设备有限公司逾期款47600元、逾期利息5548.8元（截至2020年5月10日）以及违约金30750元，共计83898.8元，并向山西汉元机械设备有限公司支付自2020年5月11日起至挖掘机收回之日止的设备使用费（少于40天，按5000元/天;多于40天，按8000元/天）以及逾期欠款付清之日止的逾期利息;3、本案的诉讼费、保全费、保险费、律师费等与诉讼相关的全部费用由三原审被告共同承担。 一审法院认定事实：2019年4月28日，赵秋萍、梁伟与汉元公司签订了份编号为hyjx2019486的《销售合同》，合同约定:一、赵秋萍以205000元的价格购买山西汉元机械设备有限公司经销的挖掘机一台;二、付款方式为:赵秋萍提取挖掘机前，向山西汉元机械设备有限公司支付首付款41000元，剩余164000元分24期付清，从2019年6月10日开始还款,前23期每期还款6800元,最后1期还款7600元;三、违约责任:合同履行期间，赵秋萍累计超过两个月未按约定按时足额还款,山西汉元机械设备有限公司可单方面解除双方买卖关系并收回设备，赵秋萍除无条件还款外,还需要向山西汉元机械设备有限公司支付资金占用利息，即因逾期还款而产生的罚息，以逾期金额为计算基数，每日收取万分之十;因赵秋萍违约导致合同解除，山西汉元机械设备有限公司收回设备合同解除时赵秋萍所支付的全部款项视为设备折旧费不再返还，山西汉元机械设备有限公司将向赵秋萍按天（＜40T，按5000元/天;>40T，按8000元/天）追偿使用费。赵秋萍以合同总价款为计算基数，向汉元公司支付15%的违约金。另，梁国光作为赵秋萍的配偶在需方处签字确认,梁伟为赵秋萍的债务承担连带责任保证。合同签订后，赵秋萍支付山西汉元机械设备有限公司首村款41000元，山西汉元机械设备有限公司将挖掘机交付赵秋萍。之后，赵秋萍多次逾期还款，截止2020年5月10日，赵秋萍已支付山西汉元机械设备有限公司分期购机款75000元，累计欠付到期分期款共计47600元。现山西汉元机械设备有限公司诉至该院，请求按照合同约定解除原审原、被告之间签订的《销售合同》，并要求赵秋萍返还挖掘机，三原审被告支付山西汉元机械设备有限公司相应损失。庭审中，山西汉元机械设备有限公司称合同中约定的“合同解除时需方所支付的全部款项”指赵秋萍已支付的首付款和分期款为本案事实。 一审法院认为，山西汉元机械设备有限公司、赵秋萍之间签订的《销售合同》系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，山西汉元机械设备有限公司已按约履行了交付挖掘机的义务，而赵秋萍未能依约按时向山西汉元机械设备有限公司支付分期购机款,梁伟亦未履行连带保证责任，二原审被告均已构成违约，故山西汉元机械设备有限公司要求解除双方签订的《销售合同》的诉求符合法律规定及合同约定，该院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，赵秋萍应当将本案所涉挖掘机返还山西汉元机械设备有限公司，支付山西汉元机械设备有限公司违约金，故该院对山西汉元机械设备有限公司主张要求赵秋萍返还挖掘机及支付违约金30750元的主张予以支持，但设备使用费应根据实际市场情况，该院酌定按1000元/天计算。对于山西汉元机械设备有限公司主张的其他诉求，因不符合法律规定，故该院不予支持。梁国光作为赵秋萍的配偶，应对赵秋萍承担的债务承担连带清偿责任。梁伟作为赵秋萍履行合同义务的担保人,应当对赵秋萍的上述债务承担连带责任保证。 一审法院判决:一、解除山西汉元机械设备有限公司与赵秋萍、梁伟、梁国光签订的编号为hyjx2019486的《销售合同》;二、赵秋萍于判决生效后十日内返还山西汉元机械设备有限公司车型为XE55DA、车号为XUGA00559PKKA01893的挖掘机1台;三、赵秋萍于判决生效后十日内支付山西汉元机械设备有限公司违约金30750元，并支付按1000元/天，从2020年5月11日起至返还挖掘机之日止的设备使用费;四、梁伟对赵秋萍的上述债务承担连带责任;五、梁国光对赵秋萍的上述债务承担连带责任;六、驳回山西汉元机械设备有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，证人赵某出庭证明其购买了案涉挖掘机，上诉人的意见为公司做一个妥善处理就行，被上诉人的意见为他们没有提供任何关于公司授权给董果东的证明。 本院认为，山西汉元机械设备有限公司虽根据《销售合同》向赵秋萍、梁国光、梁伟主张权利，但从庭审陈述来看与其主张内容并不相符。因为山西汉元机械设备有限公司对于涉案机械已经转让给赵志刚一事并不知情；对于赵志刚支付过部分分期款项一节亦不知情，也没有在其主张的款项中予以扣除。如此，导致山西汉元机械设备有限公司主张款项数额与实际不符；主张的主体亦与实际不符。上述转卖机械、支付款项的事实涉及到山西汉元机械设备有限公司在当地的销售人员，而该人员现已离开山西汉元机械设备有限公司，导致无法查明案件基本事实及性质。故仅以现有证据及陈述不足以查明基本事实并进行认定，应由山西汉元机械设备有限公司向其公司销售人员核实买卖机械及付款情况后，再行起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2326号民事判决； 二、驳回山西汉元机械设备有限公司的起诉。 一审案件受理费1897元，退还山西汉元机械设备有限公司；上诉人赵秋萍、梁国光、梁伟预交的二审案件受理费1897元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  张晓峰 二〇二一年四月三十日 书记员  康亚峰