安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0422民初8号 原告：纪林卫，男，1969年12月21日生，汉族，户籍地安徽省寿县，住安徽省六安市碧桂园Ｃ区。 委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：洪士学，男，1969年10月2日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。 原告纪林卫与被告洪士学合伙纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）皖0422民初1855号民事判决。宣判后，被告洪士学不服提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）皖04民终1473号民事裁定：一、撤销安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初1855号民事判决；二、本案发回安徽省寿县人民法院重审。重审案件立案后，本院依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告纪林卫及其委托诉讼代理人许鲁、被告洪士学及其委托诉讼代理人高良富、以及被告洪士学申请的证人王某、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪林卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告投资款40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2016年2月28日签订一份《物流项目合作协议书》，约定双方投资合作经营物流项目，原告投资60万元，合伙终止后原告的出资款仍归个人所有，届时予以返还，合作期限为一年，如果需要延长，在期满前六个月办理有关手续。上述合作协议签订后，原告实际投资40万元，并与被告合作经营至协议期限届满即不再进行合作，被告应当按照合同的约定返还原告投资款而没有予以返还。故提起本案诉讼，请求判如所请。 洪士学辩称：原、被告双方签订的《物流项目合作协议书》约定，合作期间被告所有的运输业务都属于双方合作经营项目。在此期间，原被告双方于2016年10月29日共同投资了芜湖物流分公司，投资比例各占百分之五十，共拥有十九辆车，其中有十辆车占百分之三十股份，另有九辆车占百分之十八股份。芜湖物流分公司于2019年停止运营后，被告多次要求原告进行合伙清算，但原告不予清算。现原告在双方合伙账目没有清算的前提下，要求被告直接返还其投资款的条件不具备，请求依法驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院评定如下： 纪林卫所举证据二，《物流项目合作协议书》一份，意在证实：原被告双方于2016年2月28日签订协议并实际履行至协议约定期限届满。洪士学对该证据发表质证意见：对证据的三性不持异议，对证明目的有异议，该协议约定原被告双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人承担，盈余均按照百分之五十的比例进行分配。同时约定，本协议到期后，双方均未提出终止协议要求的，视作同意继续合作，本协议继续有效，证明双方的合作期限不止一年。 本院经审查对该证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合本案的相关事实和证据综合认定。 纪林卫所举证据四，安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初1855号案件庭审笔录一份，意在证实：原被告双方经张某介绍签订合伙协议，张某和纪林卫各投入40万元，共80万元并以纪林卫名义与洪士学建立合伙关系，合作了一年时间双方进行了清算，当时盈余有2000多元，原告和张某放弃了利润分红，仅要求返还投资款。被告退还了张某部分投资款，但没有退还原告投资款，同时证实芜湖分公司是双方2017年3月清算后被告自己设立和经营的。洪士学对该证据发表质证意见：对证据的真实性不持异议，对部分证明目的持有异议，双方没有进行合作清算，且被告提供的证据可以证明芜湖分公司是2016年10月成立。 本院经审查对该证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合本案的相关事实和证据综合认定。 洪士学所举证据一，原告起诉状一份，意在证实：原告2020年3月起诉被告时，已经认可双方合作期满后均同意继续合作，且没有进行清算。纪林卫对该证据发表质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，协议内容是因为对协议书条款进行不完整截取所导致，并非原告真实意思的表述。 本院经审查对该证据的真实性和证明目的予以确认，该起诉书请求的是要求解除原被告双方的《物流项目合作协议书》，并判令被告进行合作清算，该请求与其陈述的事实和理由能够相互吻合，所以原告所谓的片面截取条文导致的表述错误，理由过于牵强，本院不予采信。 洪士学所举证据二，微信截图一份，意在证实：2016年10月29日原告就芜湖分公司成立向其朋友圈发送图片。纪林卫对该证据发表质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，该图片是被告在芜湖从事物流业务时，原告应被告邀请前去祝贺为帮忙宣传而发的朋友圈。 本院经审查对该证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合本案的相关事实和证据综合认定。 洪士学所举证据三，算账清单一份，意在证实：原被告合伙投资芜湖分公司并占其中百分之十八股份。纪林卫对该证据发表质证意见：对证据的三性均有异议，不能证明原被告合伙投资芜湖分公司。 本院经审查认为该清单是洪士学提供其与其他合伙人之间的算账清单，不能证明与纪林卫合伙投资的事实。本院对洪士学投资芜湖分公司的事实予以认定。 洪士学所举证据四，证人王某、梁某证言，意在证实：2016年10月份，洪士学与他人在芜湖合伙投资经营运输业务。纪林卫对该证据发表质证意见：对证据的真实性和关联性有异议。 本院经审查对洪士学投资芜湖分公司的事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：经张某介绍，纪林卫作为甲方与洪士学作为乙方于2016年2月28日签订一份《物流项目合作协议书》，协议载明：第一条甲乙双方自愿合作经营物流项目（合同单位）：1、用上海国亮物流有限公司抬头与客户签订的物流运输项目；2、用上海泰亿储运有限公司为抬头与客户签订的物流运输项目；3、用上海乾福国际物流有限公司抬头与客户签订的物流运输项目；4、当前与洪士学有关的所有运输业务；5、今后与洪士学有关的所有运输业务。甲方总投资为60万元，分三个月打入洪士学银行卡上。第二条本合伙依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割。合伙终止后，甲方的出资仍为个人所有，届时予以返还。第三条本合伙企业经营期限为年。如果需要延长期限的，在期满前六个月办理有关手续。第四条双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人。第五条企业盈余按照取得的净利润的甲方50％、乙方50％的比例分配。（每月清账）乙方做好准确的以日为单位的业务台账，严肃弄虚作假。发现乙方有弄虚作假行为，乙方应按照甲方损失的两倍金额赔偿给甲方。第九条本协议有效期暂定年，自双方签字之日起计算，即自2016年3月1日至2017年2月28日。第十一条本协议到期后，双方均未提出终止协议要求的，视作均同意继续合作，本协议继续有效，如果不再继续合作的，退出方应提前三个月向另一方提交退出的书面文本，并将己方的有关本合同项目的资料及客户资源都应交给另一方。合同签订后，纪林卫实际投资80万元（该80万元系纪林卫和张某各出资40万元）。合作经营至2016年10月份，张某退出纪林卫与洪士学合伙体，纪林卫与洪士学共同投资芜湖分公司，经营至2019年结束。纪林卫与洪士学之间没有就双方之间的合伙账目进行清算。纪林卫为索要投资款，诉讼来院，请求判如所请。 本案争议焦点：纪林卫要求洪士学退还投资款是否符合合同约定和法律规定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。纪林卫与洪士学为合伙经营物流运输业务而签订的《物流项目合作协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。纪林卫和洪士学合作经营期间继续投资成立芜湖分公司，同样也是双方真实意思表示，亦应受到法律保护。纪林卫诉称其没有投资芜湖分公司并与洪士学之间已经进行了合伙清算，没有提供证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。相反，从纪林卫起诉状中可以看出，其已经认可双方合作期满后又继续合作且没有进行清算，以及证人张某在原审庭审中的证言证实芜湖公司的事情是纪林卫与洪士学去搞的，结合纪林卫在自己的朋友圈中发布的“芜湖分公司正式成立”、“重新开始”等信息内容，足以认定纪林卫与洪士学合伙共同投资了芜湖分公司。在合伙人之间账目没有进行清算的情况下，纪林卫要求洪士学按照协议的约定直接退还其投资款40万元，没有事实和法律依据，依法不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告纪林卫的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告纪林卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 周跃武 审 判 员 夏金廷 陪 审 员 李肖波 二〇二一年四月十三日 法官助理 黄兴定 书 记 员 王 淼 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。