东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初878号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。 负责人：倪明军，行长。 委托诉讼代理人：马成乐，山东领先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冠迪，系公司职工。 被告：陈东梅。 被告：王世军。 被告：东营市三和房地产开发有限公司，住所地东营市淄博路30号，统一社会信用代码：913705006806907881。 法定代表人：王礼军，经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行（以下简称“浦发银行东营分行”）与被告陈东梅、王世军、东营市三和房地产开发有限公司（以下简称“三和房地产”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按双方在合同中约定的送达地址进行了送达，浦发银行东营分行委托诉讼代理人马成乐到庭参加诉讼，被告陈东梅、王世军、三和房地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行东营分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈东梅、王世军立即偿还原告借款本金477966.64元，利息19341.16元、罚息148.47元、复利384.31元（计算至2021年1月21日），并按双方合同约定的计算方式和标准计付自2021年1月22日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；2、被告陈东梅、王世军承担本案原告为实现债权所支付的律师费5000元；3、被告三和房地产对上述债务承担连带清偿责任；4、判决原告对东营区的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、原告对被告三和房地产涉案保证金账户用于质押的保证金及利息享有优先受偿权；6、案件受理费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告陈东梅、王世军、三和房地产与原告签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额51万元，期限30年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定（即4.655%），用于购买房屋。合同约定，还款方式为等额本息；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行（即6.0515%）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告三和房地产作为保证人对上述债务承担阶段性连带责任，涉案房屋尚未取得不动产权证。同时被告三和房地产与原告签订了《保证金质押合同》。同日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务。2020年4月20日，被告陈东梅未足额偿还当期利息，此后拒不归还原告贷款本息。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利，并承担律师费、诉讼费等费用。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请。 被告陈东梅、王世军、三和房地产在审理期限未进行答辩,亦未提交证据。 本院经审理查明：2016年7月7日，浦发银行东营分行（贷款人、抵押权人）与陈东梅（借款人、抵押人）、王世军（共同还款人、抵押财产共有人）、三和房地产（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：本合同贷款金额为51万元，贷款用途为购买房产，本合同贷款期限为30年，预计自2016年7月7日起至2046年7月7日止；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮5%计算；签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为4.9%。本合同贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。本合同项下贷款的还款方式为等额本息还款法，上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月，每期还款日为20日；保证人提供的保证为阶段性连带责任保证。保证人提供阶段性连带责任保证的，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。如借款人已办妥抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权利证明正本之日解除。借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在本合同项下的违约；当出现本合同约定的违约事件时对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。借款人或担保人的工作、住所、联系电话等信息发生变更的，发生变更的一方应在该变更发生后的5个工作日内通知贷款人。 同日，浦发银行东营分行与三和房地产签订《保证金质押合同》，本合同所担保的主合同是债务人与债权人于2016年7月7日签署的《个人购房担保借款合同》，债务人为陈东梅，质押财产为保证金账户18×××62，金额为153000元，利率执行基准利率。 2016年7月7日，《个人贷款借款凭证（借据）》，载明：借款人陈东梅，银行核定金额为51万元，借款期限（最后还款日）为30年（2046-7-7），执行利率为4.655%。同日，浦发银行东营分行按照约定向陈东梅发放贷款51万元。陈东梅自2020年4月20日第45期起开始逾期，陈东梅最后一次还款是2021年2月20日，共偿还5000元，截止2021年3月22日，陈东梅尚欠原告贷款本金476409.29元、利息17651.95元、罚息181.93元、复利420.57元。 以上事实由原告浦发银行东营分行提交的《个人购房担保借款合同》、《保证金质押合同》、个人贷款借款凭证（借据）、上海浦东发展银行股份有限公司东营分行个人贷款还款通知单（代回单）打印件、贷款台账查询系统截屏及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，浦发银行东营分行与陈东梅、王世军、三和房地产签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告陈东梅发放贷款51万元，履行了借款合同约定的义务。陈东梅、王世军未按期足额偿还借款本息构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期，原告要求陈东梅、王世军归还借款本金476409.29元、利息17651.95元、罚息181.93元、复利420.57元及自2021年3月23日至实际清偿之日的罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。三和房地产作为涉案借款的阶段性连带责任保证人，保证责任未解除前应承担连带清偿责任，原告主张其承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向被告陈东梅、王世军追偿。关于原告主张的行使抵押担保受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以城市房地产等建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。抵押权自登记时设立。涉案借款合同中约定的用于抵押的涉案房屋仅办理商品房抵押预告登记，尚未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故对于原告主张行使涉案房屋的抵押担保受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。浦发银行东营分行与三和房地产签订保证金质押合同，陈东梅构成主合同项下的违约，浦发银行东营分行有权对三和房地产用于出质的保证金及利息，享有优先受偿权。原告主张被告支付律师费5000元，实际支付1000元，对于律师费1000元本院予以支持，未实际发生的部分本院不予支持。陈东梅、王世军、三和房地产经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈东梅、王世军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行借款本金476409.29元、利息17651.95元、罚息181.93元、复利420.57元及自2021年3月23日至实际清偿之日的罚息和复利（计算方式：罚息以欠付本金为基数，复利以欠付的利息为基数，均按罚息利率6.0515%计算）； 二、被告陈东梅、王世军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行律师费1000元； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行对被告东营市三和房地产开发有限公司存在上海浦东发展银行股份有限公司东营分行保证金账户18×××62的保证金153000元及利息享有优先受偿权； 四、被告东营市三和房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任； 五、被告东营市三和房地产开发有限公司承担保证责任后，对被告陈东梅、王世军享有追偿权； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8808元，减半收取4404元，由被告陈东梅、王世军、东营市三和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二一年四月八日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐