河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1628民初2394号原告：山西运荣物业管理服务有限公司鹿邑分公司，统一社会信用代码91411628MA44E3GT1H，住所地鹿邑县武平路北段东侧。法定代表人：郭运魁，该分公司经理。委托诉讼代理人：成昌明，山西知达律师事务所律师。被告：侨银环保科技股份有限公司鹿邑分公司，统一社会信用代码91411628MA480079XU，住所地鹿邑县城郊乡程庄行政村东段路南。负责人：尹国华，该分公司经理。委托诉讼代理人：冯雨，男，汉族，1980年6月24日出生，住河南省固始县，系该公司项目经理。原告山西运荣物业管理服务有限公司鹿邑分公司诉被告侨银环保科技股份有限公司鹿邑分公司合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。原告山西运荣物业管理服务有限公司鹿邑分公司委托诉讼代理人成昌明、被告侨银环保科技股份有限公司鹿邑分公司委托诉讼代理人冯雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2021年3月25日的保洁设备使用费1238169.92元；2.判令被告支付原告剩余转让价款40680元；3.依法判令被告以40680元为基数以年利率15%计算支付原告从2021年4月13日起至付清之日止的利息。事实与理由：2019年8月21日，原被告签订了《保洁设备使用协议》，约定被告于2019年7月1日起使用原告设备一直没有达成合理购买价格，2020年8月14日确定评估价为5389120元。由于被告在使用期间未支付原告任何费用，所以约定被告在未向原告付款期间支付资金占用费，以计息方式计算年化率15%至付清所有款项为止。同日双方还签订《车辆设备买卖合同》约定原告将相关设备卖给被告，并且约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告履行了相应义务，但被告并没有及时足额支付价款，只在2020年10月15日支付3044852.8元，在2021年2月6日支付1755138.6元，在2021年3月25日支付1170092.4元，在2021年4月12日支付78941.8元，至今仍拖欠40682元未支付。依据双方《保洁设备使用协议》约定，被告应当支付资金占用费。2019年7月1日至2020年10月15日（共481天）以5389120元为基数15%的年利率计算利息为1065274元；2020年10月16日至2021年2月6日（共114）天以3044852.8元为基数15%的年利率计算利息为142649.29元；2021年2月7日至2021年3月25日（共47天）以1289714.2元为基数15%的年利率计算利息为24910.92元；2021年3月26日至2021年4月12日（共16天）以119621.8元为计算15%的年利率计算的利息为835.71元，以上共计1238169.92元。被告辩称，1.原告对主张的事实，应当承担举证责任；2.原告与被告达成的是买卖关系合意，不存在租用关系的意思表示，原告主张被告支付使用费，于法无据；3.原告未履行先合同义务，被告未支付尾款符合合同约定，也无需承担违约责任。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.原、被告双方签订的《保洁设备使用协议》1份；2.《车辆设备买卖合同》及补充协议、评估报告摘要首页；3.被告付款凭证短信截屏；证明（1）双方约定的被告向原告支付使用费按照评估价格年化利率15%计算。（2）双方约定的交易价格为含税价，总价款为评估价款加上税金共计6089705.6元。买卖协议第四条约定，在甲方收到乙方开具发票后，其在十五日内完成预付款项的支付，本案中原告已协议签订后已经向被告开具了全额发票，被告也接收该票据予以抵扣，其付款义务的条件已经成就，没有按约定付款构成违约。（3）本案双方合同签订之前，被告已经于2019年7月全面接收了原告方的设备，评估报告是经被告认可的，该报告附有详细的设备明细，被告在签约时并没有提出在本案抗辩所说的交付车辆不符的情形，当时也没有同总价款中予以核减，其在法庭的抗辩与客观事实不符，法庭不应采信。（4）原告依据被告的付款时间和金额分别按照使用协议约定的利率计算利息，各项数额在诉状中已有明确表述，总计为1238169.92元，该金额有合同约定的依据，有被告付款的金额予以证实，依法应当得到支持。（5）根据买卖协议约定的总价款减去被告已经支付的价款，余额为40680元，该部分价款被告未按合同约定支付，应当判决其支付。被告异议认为，原告要求对设备价值的支付利息，评估公司评估的日期是2019年7月1日，评估基准日定为2019年7月1日，被告已经按照买卖合同的价款给付原告，被告不应再支付使用费。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。被告提交以下证据：车辆设备买卖合同、车辆设备买卖合同补充协议、评估公司评估报告部分截图、银行付款流水、山西运荣对三轮车十辆的确认单，证明评估基准日为2019年7月1日，评估价款5389120元，该价款为含税价。但是后来原告不同意，原、被告协商签订补充协议，税款700000元是被告出的，原告才开具了6080000元的发票。被告公司多出了700000元的税款。在买卖合同第五条约定如车辆因私自违法改装等无法过户，无法接收，将车辆从相应的金额中扣除。在车辆接收确认单中，明确显示被告实际接收了10台三轮车，评估报告中清洁用三轮车10辆，正三轮车2辆，实际上被告接收的是清洁用三轮车8辆，正三轮车2辆。原告对被告提供证据一致的部分真实性认可，但对被告的证明目的异议认为，协议的内容显示双方签约时间是2020年8月1日，而涉案车辆设备在2019年7月1日被告已经接收使用，也就是说评估报告将该日期确定为基准日是以双方按照该日期进行交易为前提而做的，双方实际发生交易的时间应当认定为2019年7月1日，只是由于价格有争议在事后才补签了买卖协议，按照正常的交易习惯，买卖发生的时候，被告是应当支付价款的，其在两年多的时间内没有支付价款，因此原告提出了支付资金占用费或者说车辆使用费以利息形式体现的要求，对此被告以及中间进行协调的住建局都是明知的，双方在签订买卖协议时单独签订使用协议，就是对原告该项诉求的单独约定，合同按照合同法的基本原则约定大于法定，被告在约定后反悔的理由不能成立。关于车辆数量的确认请法庭根据查明的事实作出裁决，原告的观点是，评估和签约时没有单独予以剔除，在诉讼中进行剔除，不予认可。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日起被告使用原告车辆设备等一直没有达成合理购买价格，2020年8月21日，原、被告签订了《保洁设备使用协议》，约定被告于2019年7月1日起被告使用原告设备一直没有达成合理购买价格，2020年8月14日确定评估价为5389120元。由于被告在使用期间未支付原告任何费用，所以约定被告在未向原告付款期间支付资金占用费，以计息方式计算，年化率15%至付清所有款项为止。同日双方还签订《车辆设备买卖合同》约定原告将相关设备卖给被告，并且约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告履行了相应义务，但被告并没有及时足额支付价款，尚有40682元未支付。2020年8月21日双方又签订了补充协议，约定被告财产评估价格5389120元，税费700585.60元，共计6089705.60元，该项费用由被告承担。另查明，资产评估有十辆无牌照清洁式三轮汽车，被告实际接收八辆，每辆三轮车评估价位18000元，共计36000元。本院认为，本案争执的焦点是被告是否应当支付原告使用费用。被告使用原告的车辆设备等，2020年8月21日签订车辆设备买卖合同，价格5389120元，该价格评估基准日为2019年7月1日，被告支付原告价款是在双方签订车辆设备买卖合同后，并没有在基准日支付款项，被告应当支付使用期间的使用费用，且双方2020年8月21日签订了《保洁设备使用协议》，被告对应当支付原告使用费的事实已经确认，被告应当支付原告使用期间的使用费用920641.33元（5389120元×15%÷360天×410天）。双方签订车辆设备买卖合同后，双方应当按照合同的约定履行合同，被告不应当支付合同签订后的使用费用。被告尚欠原告货款40680元，减去原告未交付两辆清洁式三轮汽车货款36000元，尚欠原告货款4680元，被告应当支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告侨银环保科技股份有限公司鹿邑分公司于判决生效之日起十日内支付原告山西运荣物业管理服务有限公司鹿邑分公司使用费920641.33元及货款4680元，共计925321.33元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8154.83元，原告承担1628.22元，被告承担6526.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年四月二十五日书记员 龚博文