上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3097号原告：李群。被告：李晓骏。委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。被告：俞倩。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。原告李群与被告李晓骏、俞倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告李群、被告李晓骏委托诉讼代理人夏季风、被告俞倩委托诉讼代理人张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款470,000元。事实和理由：原告系被告李晓骏母亲，二被告系配偶关系。二被告于2014年1月18日登记结婚,此后被告俞倩怀孕。2014年下半年,二被告向原告借款购房。2014年11月,原告从自己的账户中取款及他处借款共凑了470,000余元借给二被告。所有款项汇入被告李晓骏账户。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间,二被告收到款项后也购买了龙翔路1258弄57号901室房屋,房屋份额登记为被告李晓骏名下50%,被告俞倩名下49%,二被告女儿李昕谊名下1%。原告认为合法的借贷关系应当受到保护,此次借款原告虽然将款项汇入或存入被告李晓骏账户,但二被告均有收益,应当认定为夫妻共同债务。原告已忙碌半生,千辛万苦积攒的积蓄将来要自己养老所用。二被告经原告多次催款仍未还钱，故向法院起诉。被告李晓骏当庭辩称，认可曾向原告借款470,000元。事实上，二被告向原告的借款远超470,000元。借款系用于购房，房产登记于二被告名下，属于夫妻共同财产。当时原告与二被告达成了口头的借贷合同，被告俞倩也口头承诺过的是夫妻共同债务，也同意还款。房产虽有李昕谊的份额，但当时李昕谊年幼，没有借款的意思表示能力，不能属于家庭共同债务。被告俞倩当庭辩称，不认可原告的陈述，双方不存在借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。父母对夫妻婚后共同购买婚房，应当视为对双方的赠与。原告当庭补充陈述称，二被告在借款时均在场，二被告是一同向原告借款。在借款买房后，原告曾多次向二被告催讨借款，碍于亲子关系，未让二被告出具借条等书面凭证，也未保存相关催讨方面的证据。现在原、被告正在起诉离婚，让原告感觉债权可能会落空，因此选择在此时起诉向二被告追讨欠款。被告李晓骏当庭补充陈述，确认原告的陈述。被告俞倩当庭补充陈述，不认可原告的陈述，原告在转账后7年都未提出这笔款项系借款，也从未催讨过。被告李晓骏后补的借条也不是真实意思表示。原告围绕自己的诉讼请求依法提交：1.收条，证明原告转账给被告李晓骏470,000元系借款，系夫妻共同债务，该份借条系2020年4月2日被告李晓骏补写。2.户口簿、结婚证，证明原告与被告李晓骏系母子关系，二被告系夫妻关系。3.不动产登记簿，证明二被告收到借款后用于购买房产，现房产登记在李晓骏、俞倩、李昕谊（二被告婚生女）名下。4.被告李晓骏的农业交易流水、原告存款凭证，证明原告向被告李晓骏转账470,000余元。对上述证据，被告李晓骏发表如下质证意见：对原告提交的证据真实性均无异议，证据被告李晓骏的农业交易流水和原告存款凭证在二被告离婚案件中被告李晓骏也提交了。对上述证据，被告俞倩发表如下质证意见：1.对收条的三性均不认可。2.对户口簿、结婚证真实性没有异议。3.对不动产登记簿没有异议。4.对农业交易流水、原告存款凭证真实性没有异议，认可被告李晓骏收到原告258,000元，而被告李晓骏农业交易流水上的145,000元这笔是女方出资。剩余70,000元ATM存款没有证据证明系原告借款。被告李晓骏向本院提交了：银行卡存款凭条，证明145,000元是由被告李晓骏于2014年11月24日存入李晓骏账户，资金来源系原告，也不是由被告俞倩经办。对银行卡存款凭条，原告认为145,000元的资金来源是其本人。对银行卡存款凭条，被告俞倩认为真实性由法院核实，不认可关联性，该证据无法证明资金来源，145,000元这笔是女方出资。被告俞倩向本院提交了：1.存款业务回单，证明被告李晓骏农业交易流水上的145,000元这笔是女方出资。2.客户回单，证明2014年11月25日被告俞倩从自己账户内取现95,000元，加上被告俞倩家人给予的50,000元，构成了145,000元的资金来源。对上述证据，原告认为：1.存款业务回单认为145,000元的资金来源是原告。145,000元的来源系原告向亲属和同事的借款。2.2014年11月25日从被告俞倩账户取现的金额系夫妻共同财产。对上述证据，被告李晓骏认为：1.存款业务回单的真实性没有异议，认为145,000元的资金来源是原告。2.对客户回单真实性由法院核实，该款项时婚内存款急需，也不认同另外50,000元是俞倩家人出资。对当事人真实性无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李群与被告李晓骏系母子关系，二被告系夫妻关系，于2014年1月18日结婚。被告李晓骏、俞倩及案外人李昕谊共有的坐落于本区龙翔路1258弄57号901室核准登记日为2016年9月6日。被告俞倩于2020年1月3日向本院提出了对被告李晓骏的离婚诉讼，后经本院判决驳回。被告俞倩又于2021年1月5日再次向本院提出了对被告李晓骏的离婚诉讼，现该案目前仍在诉讼审理阶段。另查明，2014年11月24日，原告李群向被告李晓骏通过中国农业银行转账258,728.62元。次日，被告李晓骏同一账户收到现存款项145,000元。2014年11月26日，被告李晓骏同一账户收到现存款项70,000元。2020年4月2日，被告李晓骏出具了收条一份，载明：收到妈妈李群借给我们夫妻的购房款47万元，借款时间2014年年末、2015年年初。本院认为，债权人向债务人交付借款、双方达成借贷合意为民间借贷债权债务关系有效成立的必要条件。本案中，原告主张原、被告之间以口头形式订立了借贷合同，原告将借款汇入被告李晓骏，系用于夫妻共同生活。本院认为，从本案现有证据来看，没有证据证明原告在向被告李晓骏汇款当时双方之间存在借贷的合意。理由如下：原告诉称借款发生于2014年年末至2015年年初，距今已经过去6年多，自双方购房后登记日也有近5年的时间。在转账发生至今长达6年的时间里，二被告分文未还，原告也未能提供任何向二被告催讨的书面证据，从本案起诉时间来看，发生于被告俞倩第二次向本院对被告李晓骏提出离婚诉讼期间，这些情况不符合借贷的常理。关于被告李晓骏向原告出具的收条，因双方具有亲子关系，具有补充证据的便利性，结合被告李晓骏的当庭陈述来看，被告李晓骏出具借条的目的是为证明借款系夫妻共同债务，且用于夫妻共同生活。故本院对转账当时原告与二被告之间或原告与被告李晓骏之间存在借贷合意的证明目的不予认可。综上，本院对原告要求二被告归还借款470,000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李群要求被告李晓骏、俞倩归还470,000元借款的诉讼请求。案件受理费4175元，由原告李群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王文二〇二一年四月二十五日法官助理 潘嫣书 记 员 陆影附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……