wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44976号原告：李某，女，1981年4月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京XXX有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马某。原告李某（以下称原告）与被告北京XXX有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告交付价值2087元的摄影产品；2、要求判令被告退还原告拍摄款项8888元。事实和理由：2019年9月18日，原告在被告所属门店“XXX影像”拍摄一套个人写真，价值1399元；2019年10月8日，原告又加购价值688元的拍摄项目，原告依约向被告支付了相关款项，被告也履行了拍摄义务，但被告承诺的两本相册、三个水晶摆台等相关产品一直未予交付。2019年10月17日，原告继续在“XXX影像”订购了价值8888元的拍摄项目，包含6套服装，40张照片及相关产品。同日，原告支付了相关款项，但被告至今未履行拍摄义务。原告依约履行了付款义务，被告未提供相应的服务，经原告多次催促，被告至今未予理会。已损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告今年没有开业。被告法定代表人只是投资方，具体细节需要跟店里核实。原告交的8888元在当时就拍摄了相关的摄影，对应的产品在今年9月份之后也从店里找到了，并且把所有的产品都给了原告，包括一个大相框，5本相册，3个摆台都已经给原告了。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实有：被告系“XXX影像”摄影经营者，目前被告已停业。2019年10月17日，原告签订《定单内容》，上载：服装区域：6×任选，拍摄套数：服装共计6套，套系张数：共计40张。产品：相册类：18寸册（珍珠相纸），挂件类：30寸水晶×1，摆件类：10寸水晶×1，其他类：钱包照×2。双方当事人有争议的事实有：一、原告要求被告退还8888元拍摄费用，被告不同意退还。双方对于该8888元拍摄费用是否已拍摄照片存在争议。原告提交付款记录显示：2019年9月18日，原告通过扫描二维码付款1399元，2019年10月8日，原告通过扫描二维码付款688元，2019年10月17日，原告通过扫描二维码付款8888元。原告称其开始拍摄的产品金额为1399元，原告称在拍摄后当天花费688元加了一套服装，在选片当天又花费8888元新购一个拍摄订单。原告称8888元的订单没有进行拍摄，仅拍摄了1399元并附加688元的订单，被告曾承诺该8888元订单没有拍摄期限限制。被告对此不予认可，被告称688元是原告交纳的定金，8888元是补齐的拍摄费用，原告拍摄的就是8888元的订单。关于原告拍摄照片的时间。原告提交短信记录，证明2019年10月7日，原告收到被告发送短信通知其于2019年10月8日11点30分拍摄照片。被告对该证据的真实性认可，但称原告系2019年10月17日拍摄的照片。对此，被告未提交证据予以证明。关于拍摄内容。原告称1399元并附加688元的订单拍摄内容为四套服装，8888元订单拍摄内容为六套服装。原告称其仅于2019年10月8日拍摄了四套服装，其余六套未拍摄。被告称原告于2019年10月17日拍摄了六套服装。对此，原告提交照片予以证明，通过该照片可以看出原告拍摄服装为四套。被告对该证据的真实性认可，但称仅为部分服装。原告提交短信记录显示，订单号：XXX，客户姓名：李某，选片时间：2019年10月17日15:42，相片统计：拍摄张数156张、已选片张数62张、未选张数94张。产品名称：10寸水晶，数量1；30寸水晶，数量1,商品“30寸精放”被升级为商品“30寸水晶”；仿古铜镜，数量1；16寸印记水晶册；12寸水晶浮雕，数量1；入册62张；10寸×10寸印记水晶册，商品“10乘10杂志册”被升级为商品“10×10寸印记水晶册”。被告对该证据的真实性认可。综合双方意见，本院对原告提交上述证据的真实性均予以采信，被告虽称原告已拍摄8888元的订单，但被告未提交证据予以证明，本院对被告意见不予采信，通过原告提交的上述证据可以认定原告支付的8888元订单尚未进行拍摄。二、双方对被告交付的摄影产品数量存在争议。原告称1399元并附加688元的订单产品包括3个水晶摆台和2本相册，诉讼中，原告收到被告邮寄的产品，但仍有1本相册，被告尚未交付给原告。对此，原告提交照片证明其收到的产品中仅包含1本相册。被告对照片的真实性认可，但称仅为部分产品，原告拍摄的所有产品均已邮寄给原告。本院认为：原、被告存在服务合同关系，双方均应按照各自的权利义务履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据审理查明的情况，原告向被告支付8888元拍摄费用，被告未向原告提供摄影服务，原告要求被告退还相应的费用，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自认除一本相册外，已收到其余产品，本院不持异议。关于原告要求被告交付一本相册的诉讼请求，根据审理查明的情况，原告已提交初步证据证明缺少一本相册，被告虽主张将全部产品交付被告，但未提交证据予以证明，本院对被告意见不予采纳。然而，被告目前已处于停业状态，交付产品义务已构成事实上的履行不能，据此对原告要求被告交付一本相册的诉讼请求，本院不予支持。本院认定由被告退还原告一本相册费用，根据原告拍摄照片的价格、交付产品情况，本院酌定由被告退还原告100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、被告北京XXX有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李某摄影费八千八百八十八元；二、被告北京XXX有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李某相册费用一百元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京XXX有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年四月六日书记员  毕晓宇
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初447号原告：永登县苦水兴业建材有限公司，住所地：甘肃省永登县苦水镇大路村二社。法定代表人：赵国勇，该公司董事长。被告：王马兵，男，1990年10月15日出生，汉族，甘肃省礼县人，住该××××号。原告永登县苦水兴业建材有限公司与被告王马兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永登县苦水兴业建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款84000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告承包了原告公司的劳务工程项目。原告法定代表人赵国勇与被告熟识后，被告于2017年9月15日以资金周转困难为由向原告借款84000元，被告收到借款后，当即给原告出具了借条，并口头承诺尽快还款。之后，被告一直不还款，原告多次催要，被告推脱至今仍不还款，原告为维护自己的合法权益诉至人民法院。王马兵辩称，原告所诉属实，我是为了给工人发工资才借的钱，具体事实以庭前法庭两次调解时我陈述的事实为准，扣除原告另向我退还的押金40000元，拖欠的工资21283元以及应付给我的合架款3000元，我应当再向原告偿还19717元。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间被告带领工人在原告处提供劳务。2017年9月15日，被告为了向工人发放工资向原告借款84000元，并于当日向原告出具了借条。2017年劳务结束时，原告的法定代表人与被告就2017年的劳务费于2017年10月19日做了结算并签署了结算单，全年工资642177元，减去已付的450894元，再扣减5000元，欠186283元，此前借的84000元未做扣减。审理中，原、被告于2021年3月9日对账，双方结算2017年劳务费后，原告法定代表人的儿子赵得龙向被告转账100000元，现金支付25000元，从公司支付现金20000元，被告向赵得龙出具了45000元的借条，该借条原告称赵得龙已遗失，原告法定代表人赵国勇给被告转账20000元，被告于2018年3月21日出具借条一份，以上被告合计收到款项165000元，赵得龙还应向被告支付“合架款”3000元。原告认为其欠被告2017年劳务费186283元已支付165000元，赵得龙应付被告的3000元，原告欠被告24283元，与84000元借款折抵后被告应向其返还借款59717元。被告提出原告曾扣留其2016年的劳务费40000元作为押金，该押金应一并折抵，其再向原告返还19717元。被告提交与赵得龙和赵国勇妻子的短信聊天截图证明40000元押金的事实，原告不认可该事实。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的借条、结算单被告提交的短信聊天截图等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中双方争议的主要事实是原告是否扣减被告2016年的工资40000元作为押金。被告提交的与赵得龙短信聊天截图中虽然被告两次提及了“押金40000元”，但该截图中没有赵得龙的回复，与赵国勇妻子的短信聊天截图中虽提及“现在共欠23万呢”，但也没有对方的回复，故该两份证据不能证明被告主张的押金事实成立。综上，被告对借原告84000元的事实认可，与原告认可的其拖欠被告的工资21283元及赵得龙应付被告的3000元相折抵后，被告再向原告返还借款59717元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：王马兵向永登县苦水兴业建材有限公司返还借款59717元，于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，永登县苦水兴业建材有限公司负担275元，王马兵负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二一年四月二十七日书记员  李芾山
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢38号之三十二申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：侯继明，行长。被执行人：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋2903房。法定代表人：彭哲剑，董事长。被执行人：彭哲剑，男，1971年10月11日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：彭书国，男，1963年5月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年8月2日审结，该案（2017）湘0103民初3183号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请对被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司名下位于××乡××路××花园××期（翰林华府）4栋2701号房产进行拍卖、变卖。本院依法对上述房产进行网络司法公开拍卖、变卖，买受人蒋志平（身份证：430124197308××××）以变卖成交价484154元竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司名下位于××乡××路××花园××期（翰林华府）4栋2701号房产归买受人蒋志平（身份证：430124197308××××）所有，该所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时起转移；二、买受人蒋志平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇二一年四月十二日代理书记员  童 然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8393号原告：佛山市忠通速递有限公司，住所地广东省佛山市××××之佛山市××××××××青柯仓库B仓**、B仓东面**，统一社会信用代码914×××××××××××208A。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：罗晓钰，广东华商（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹敏，广东华商（佛山）律师事务所律师。被告：陈万，男，汉族，1988年10月6日出生，住广东省五华县××××××柯树坑，公民身份号码441×××××××********。原告佛山市忠通速递有限公司诉被告陈万财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序并于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗晓钰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还48402元欠款；2、判令被告向原告支付利息7454元（以48402元为基数，从2019年4月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清全部款项之日止，暂按照年利率3.85%计算至2020年3月29日为7454元，即48402×3.85%×4=7454元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处工作期间，担任原告的市场部经理一职。被告负责原告客户货款的催收，期间利用自己职务之便分别于2019年1月19日、2019年1月26日向客户李佳欣以收取运费为由，私下让客户转款88404元至其私人账户。被告收取前述款项后并未向原告上报并转交。原告发现后于2019年1月17日与客户李佳欣核对账务，并当面询问陈万，陈万承认私下收取客户运费的事实，并确认收款金额为88404元。但是原告要求其将所收款项全部交付给原告时，被告却说“钱已经花完，没法偿还”。原告当即报警，张槎派出所出警后针对此事进行了调解，当日被告在派出所向原告转账3万元，并出具了《欠条》和《还款计划》，但是被告于2019年3月1日向原告支付1万元后，剩余的48402元未按时支付，原告索要未果，特向法院起诉，望法院判如所请。被告未答辩。诉讼中，原告提交证据如下：1、原告营业执照复印件，被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、情况说明、还款计划、欠条、借记卡明细，证明被告利用职务之便私下收取客户运费88404元，后被告未按时归还运费，现尚欠原告48402元。诉讼中，被告未提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告的上述证据或经本院审查予以确认，或有原件核对，本院对证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告在原告处工作期间，负责原告客户货款的催收，其利用自己职务之便分别于2019年1月19日、2019年1月26日向客户以收取运费为由，私下让客户转款88404元至其私人账户。被告收取前述款项后并未向原告上报并转交。原告发现后于2019年1月17日与相关客户核对账务，并当面询问被告，陈万承认私下收取客户运费的事实，并确认收款金额为88404元。为此，被告于2019年3月1日出具了《欠条》、《还款计划》、《情况说明》等，但是被告于2019年3月1日向原告支付1万元后，剩余的48402元未支付。另查明，被告于2019年3月1日向原告出具《情况说明》，上载：“本人陈万……于2019年1月19日跟2019年1月26日通过佛山市忠通速递有限公司收取客户运费为由向李佳欣收取人民币88402元整。于2019年1月27日18:23份转还公司3万元整……现还欠公司公款58402元整。……”同日，被告向原告出具《欠条》，上载：本人陈万……因挪用佛山市忠通速递有限公司公款58402元……，现本人按所写还款计划进行还款。”同日，被告向原告出具《还款计划》，上载：“本人陈万于2019年1月19日跟2019年1月26日挪用佛山市忠通速递有限公司公款58402元，经双方在张槎派出所协商先付给公司1万元……整，剩余公款分16期还完。从2019年4月30日开始还款，每月还款日为30日。如到期未还款，按剩余总款月利率2%计算。”庭审中，原告陈述：截止庭审时，被告还欠原告本金48402元及利息。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。诉讼中，原告主张被告侵占其货款至今仍有48402元未予赔偿，双方还就该剩余损失赔偿款的支付达成相关赔偿协议，约定被告对该款项“分16期还完。从2019年4月30日开始还款，每月还款日为30日。如到期未还款，按剩余总款月利率2%计算。”被告既未到庭抗辩，亦未提交有效证据予以反驳，本院对该事实予以确认。被告未依约支付赔偿款，原告有权请求其继续支付并主张自2019年5月1日起计付利息。至于利息标准，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，未超出双方约定标准，亦未违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张2019年4月30日的利息，没有依据。综上，本院对原告诉请合理部分，予以支持，诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告陈万在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市忠通速递有限公司支付赔偿款48402元及利息（利息以48402元为本金，从2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付完毕上述本金之日止）；二、驳回原告佛山市忠通速递有限公司的其他诉讼请。如被告陈万未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取598元，由被告陈万负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赵昌斌二〇二一年四月十三日书记员  曹晓晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1825号原告：蔡伟明，男，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州果蜜园实业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇南阳路**之一，统一社会信用代码：91440101MA5D7BD332。法定代表人：彭颂生。原告蔡伟明诉被告广州果蜜园实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伟明，被告广州果蜜园实业有限公司的法定代表人彭颂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签署的《转让协议书》；2、被告退还转让费23000元以及租赁保证金13500元；3、被告赔偿委托转租服务费3500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月21日，被告与方**宾签订《租赁合同》（合同编号为20200409-1），由被告承租位于广州市番禺区桥南街陈涌路34号之101门面商铺（以下简称“案涉商铺”），租赁期限自2020年4月25日至2024年3月10日。《租赁合同》第五条明确约定，被告不能转租，不能自行改变经营范围，不能另作他用。被告在隐瞒了自身无权转租，商铺经营范围仅限于经营水果等事实的情况下，擅自于2020年7月1日与原告签订《转让协议书》，将案涉商铺转租给原告，并收取了23000元转让费和13500元租赁保证金。2020年10月14日，原告与铺先生网络科技有限公司签订协议，并支付3500元费用，由该公司转租案涉商铺。2020年12月，原告首次与业主进行联系，沟通转租事宜，业主方**宾明确告知被告果蜜园无权进行转租，不能将案涉商铺进行任何转租行为，原被告之间转租协议属于违法，并收回案涉商铺。原告认为，被告在明知无权进行转租的情况下，仍擅自将案涉商铺转让给原告，进而导致业主解除租赁合同并收回案涉商铺，存在严重的过错。目前，业主已收回商铺，转租协议已无继续履行的事实和法律基础，依法应当解除。原告曾多次与被告沟通协商，要求退还已支付的转让费23000元以及租赁保证金13500元，但被告以各种理由拒绝退还，已经严重害了原告的合法权益。现原告为保障自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼。被告广州果蜜园实业有限公司答辩称：被告与案外人方先生签订租赁合同，约定租期是2020年4月25日至2024年3月10日，被告经营范围为水果经营，并约定不能转租。原被告于2020年7月1日签订转让协议书，约定被告将涉案商铺转租给原告使用，经营范围与被告经营范围一致。后原告于2020年12月再转租给案外人，经营范围为电动车。同年12月原告联系上被告所出租店铺的房东，遭到房东拒绝后，房东将涉案房屋收回，导致转让协议无法履行。一、转让协议已经履行完毕，已经无法解除，理由如下：1、原告已知情涉案商铺不可转租，仍承租是其自愿行为，转租法律后果由原告自行承担。2、涉案转让协议是原告在审核完租赁合同后确认被告与案外人之间就涉案店铺的权利义务关系后于当天自行草拟的，属于原告自愿行为。二、被告不予退还涉案租金及保证金。1、被告与原告签订涉案转让协议前已告知涉案店铺不可转租。2、涉案租金及保证金其中还包括了转租涉案店铺附属的设备及装修，上述物资在转租前已由被告准备完毕，被告已经按照约定履行义务。3、原告无法继续租赁涉案商铺及原告又另外转租给第三方，并改变经营范围，与被告无关。4、涉案商铺无法继续使用并非被告过错导致。三、原告第三项诉请是原告与第三方之间的法律关系，与被告无关。四、原告诉请由被告承担案件诉讼费，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日，方**宾与被告签订《租赁合同》一份，约定：方**宾将座落于陈涌路34号101门面商铺租赁给被告，租赁期限从2020年4月25日至2024年3月10日，保证金13500元。被告不能转租，不能自行改变经营范围，不能另作他用，否则方**宾有权取消合同。2020年7月，原告和被告签订《转让协议书》，约定：被告将陈涌路34号101门面商铺转让给原告，转让费23000元，转让协议签订后，店铺内硬件设备归原告所有，被告协助原告变更店铺相关营业证件。被告与转租方租赁合同不做变更，转让协议书签订后，被告与转租方组合合同的权利和义务归原告所有。原告和被告均确认该协议书为原告草拟，该协议书中所述的“租赁合同”为上述方**宾与被告签订的《租赁合同》。原告向被告支付了转让费23000元、押金13500元以及2020年7月至2020年11月的租金。被告依约将店铺交付给原告使用并配合办理了工商登记手续。2020年11月，原告因自身经营原因决定不再继续使用店铺并试图将店铺转让给案外人从事电动车经营，且不再继续缴纳租金，方**宾以不可转租和未缴租金为由收回了涉案商铺。原告认为被告未向原告披露不可转租事宜，遂要求解除合同，返还转让费和保证金，遂致本案纠纷。本院认为，根据查明的情况，涉案合同已经实际履行，被告已经履行其合同义务，原告要求解除合同没有依据，本院不予支持。至于原告要求被告返还款项并赔偿损失的诉讼请求，原告称被告并未向原告披露过不可转租的情况，被告称在签订合同前原告已经明确知晓，双方均未提交直接证据证明。《转让协议书》是原告起草，明确说明以方**宾与被告签订的租赁合同为准，该租赁合同明确约定不可转租，故原告应当知晓不可转租的情况，原告在签订转让协议书时也有义务了解该租赁合同的内容。现被告履行合同并无违约情况，原告因自身原因决定终止履行合同，其要求被告返还款项并赔偿损失没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡伟明的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计400元，由原告蔡伟明负担。本判决为终审判决。审判员  骆川鄂二〇二一年四月二十三日书记员  李梦圆
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初43号原告：李宾，女，1968年10月28日出生，白族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：魏丽娟，证号32409052100083。被告：林波，男，1985年1月9日出生，汉族，住贵州省盘县。原告李宾与被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宾委托诉讼代理人魏丽娟到庭参加诉讼。被告林波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宾向本院提出诉讼请求：1.判决被告林波偿还原告李宾借款本金30000元，支付自2020年11月5日至2021年1月4日止的资金占用期间利息768元。并以未偿还本金金额为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准，支付2021年1月5日起至借款本息还清之日止的资金占用期间利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，被告以其父亲生病住院需要资金为由，电话向原告借款30000元。原告同意借款后，按照被告要求将30000元通过微信转账方式交付给原告。双方未约定具体还款时间。2020年2月12日，被告承诺会尽快偿还借款。2020年8月14日及2020年11月5日，原告要求被告立即偿还借款，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。被告林波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，林波以其父亲生病住院需要资金为由向李宾借款30000元。李宾通过微信（微信号为×××）将该30000元转账交付给林波（微信号为×××）。双方未约定还款时间、借期利息及逾期利息。2020年2月12日，林波向李宾承诺会尽快偿还借款。2020年8月14日，李宾向林波索要借款未果。2020年11月5日，李宾要求林波立即偿还借款，林波至今未偿还。另查明，2020年11月一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有原告的陈述，微信转款凭证、微信聊天记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款30000元，原告依约通过微信转账向被告交付了借款。双方的借款合同未违反法律、法规的强制性规定，成立且生效。双方未约定还款期限，原告可随时要被告还款。2020年11月5日，原告要求被告立即还款，被告未向原告还款。被告的行为已构成违约，故对原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。双方未约定借期利息及逾期利息，故对原告主张自2020年11月5日起至2021年1月4日止的逾期利息，应按照2020年一年期贷款市场报价利率的标准即年利率3.85%计算为192.50元，之后的利息按照年利率3.85%计算，超过不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林波于本判决生效之日起十日内偿还原告李宾借款本金30000元及支付自2020年11月5日起至2021年1月4日止的逾期利息192.50元；并自2021年1月5日起以未偿还的借款本金为基数按照年利率3.85%计算利息直至全部借款本息清偿之日止；二、驳回原告李宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告李宾负担11元，被告林波负担559元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审 判 长  金 晶人民陪审员  兰秀芹人民陪审员  唐德敏二〇二一年四月十六日书 记 员  牟红丽
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初1175号原告：缪兴，男，汉族，生于1991年2月11日，现住兰州市城关区。被告：韩龙，男，汉族，生于1988年4月30日，系永登县农民，住该社。原告缪兴诉被告韩龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。2021年4月21日，原告缪兴以被告已还清全部借款为由向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缪兴撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告缪兴负担。审判员 赵 欣二〇二一年四月二十一日书记员 赖振奎
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初131号 原告:东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段21号2栋。 法定代表人:张国衡,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：苏听，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:亳州市美一佳百货超市,住所地安徽省亳州市谯城区薛阁街道办事处上善明郡S9栋110铺。 投资人:吴斌。 原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司因与被告亳州市谯城区美一佳生活超市商标权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2021年4月23日以当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。 审 判 长 王文伟 审 判 员 刘晓慧 审 判 员 孙浩杰 二〇二一年四月二十三日 法官助理 高辛冉 书 记 员 昝强强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初21654号原告：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路**。法定代表人：罗守志，董事长。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：谢龙光，男，1971年8月1日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市。原告北京城建物业管理有限责任公司(以下简称:城建物业公司)与被告谢龙光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城建物业公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告谢龙光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城建物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢龙光支付2017年10月20日至2019年12月31日的物业费9432.99元；2、判令谢龙光支付滞纳金1886.6元；3、本案诉讼费用由谢龙光负担。事实和理由：2015年8月7日，城建物业公司与北京市大兴区金色漫香林小区业主委员会（以下简称：漫香林业委会）签定《北京市大兴区金色漫香林小区物业服务合同》，约定城建物业公司向谢龙光所在小区提供物业管理服务，由各业主自行向城建物业公司缴纳物业服务费用，物业费标准为:每月每平方米多层住宅2.6元、高层住宅2.8元、商业物业4.88元、、地下库房08元。合同签订后，城建物业公司如约履行了合同义务，为北京市大兴区金色漫香林小区提供了物业服务，谢龙光尚欠2017年10月20日至2019年12月31日物业费9432.99元，经城建物业公司多次催要，谢龙光拒不支付物业费，故诉至法院。谢龙光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，城建物业公司与漫香林业委会签订《物业服务合同》，约定城建物业公司为北京市大兴区亦庄镇金色漫香林小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2016年9月1日至2019年8月31日，物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米2.8元，各业主每半年向城建物业公司缴纳一次物业服务费用，于每半年首月的30日前一次性付清。合同签订后，城建物业公司为该小区提供物业服务至今。在前述合同到期后，北京市大兴区亦庄镇人民政府社区建设管理办公室于2019年2月20日发布公告，载明前述合同已到期，因漫香林业委会已于2017年11月20日集体辞职，在法定期限内无法与城建物业公司续签合同，也无法选聘新的物业公司，为该小区的和谐稳定，保障业主合法权益，按照《北京市物业项目交接管理办法》有关规定，城建物业公司从2018年8月8日至2019年2月6日提供应急服务，从2019年2月7日起提供事实服务直至签订新的物业合同。谢龙光系北京市大兴区开泰东里（金色漫香林小区）1号1单元801室房屋业主，该房屋建筑面积为127.61平方米。城建物业公司主张谢龙光未交纳2017年10月20日至2019年12月31日的物业费9432.99元。经询问，城建物业公司表示未约定滞纳金，其按欠费的20%主张。谢龙光未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谢龙光经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。城建物业公司与漫香林业委会签订了物业服务合同，并依照合同约定为北京市大兴区金色漫香林小区提供物业服务，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。合同到期后，城建物业公司一直实际对该小区提供物业服务，谢龙光作为该小区业主，受前期物业服务合同约束，亦实际接受了城建物业公司提供的物业服务，应按时交纳物业费，故对城建物业公司要求谢龙光支付物业费的诉讼请求，本院据核算金额予以支持。因原、被告双方对缴费事宜并未作出约定，故对城建物业公司主张的滞纳金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、谢龙光于本判决生效后十日内给付北京城建物业管理有限责任公司2017年10月20日至2019年12月31日的物业费9432.93元；二、驳回北京城建物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元及公告费560元，由谢龙光负担（于本判决生效后十日内直接给付北京城建物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月十二日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初862号原告:陈某，女，汉族，1978年3月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张弛，河南筑梦律师事务所律师。被告：许某1，男，汉族，1975年12月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告陈某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼、被告许某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女许某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至儿女成年；3、诉讼费被告承担。事实与理由：其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在泌阳县民政局登记结婚，婚后生育一子一女，婚后双方因感情不好经常生气，被告不务正业，还经常打骂原告，现在双方已没有感情了，请求依法判令原、被告双方离婚。被告许某1未答辩。经审理查明，陈某与许某1于1997年9月份经人介绍相识，××××年××月××日，双方在河南省泌阳县民政局登记结婚。婚后感情一般，××××年××月××日生育一子，名许某3，××××年××月××日生育一女，名许某2。现陈某以双方夫妻感情已破裂为由诉至本院成讼。另查明，2016年1月，原告陈某以双方感情破裂要求离婚为由诉至本院，本院受理后，经审理，本院于2016年3月3日制作(2016)豫1702民初278号民事判决书，判决双方不准予离婚。2016年11月10日，原告陈某又以双方感情破裂为由诉至本院，要求离婚，本院受理后，经审理，本院于2017年1月4制作出(2016)豫1702民初7634号民事判决书，判决双方不准予离婚。但两次判决后双方夫妻感情并未得到改善。原告称自2016年至今双方没有再一起共同生活。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告陈某诉被告许某1在夫妻关系存续期间不注重夫妻感情培养，婚后感情一般，分居生活已有五年之久，且在本院两次判决不准离婚后双方夫妻感情并未得到改善。现原告又以夫妻感情破裂为由再次提出离婚请求，据此认定双方感情已无修复和改善可能，原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚诉讼请求应予以准许。关于子女抚养情况，根据原、被告双方的具体情况及子女的状况，按照最有利于未成年子女的原则，婚生女许某2随原告生活为宜,被告许某1每月向许某2支付抚养费500元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告陈某诉被告许某1离婚。二、原、被告婚生女许某2随原告生活，被告许某1于本判决书生效后，每月20日前支付婚生女儿许某2的抚养费500元直至其年满十八周岁时止。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇二一年四月二十日书 记 员  王 帅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8261号原告：阳雪，女，1981年5月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：钟筱云，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：张奇。被告：宁德市鼎泽电子商务有限公司，住所，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁路兰田村龙沙滩路****div>法定代表人：吴田柳。原告阳雪与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、宁德市鼎泽电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告阳雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方达成庭外和解为由，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳雪撤回起诉处理。审判员  黄秋平二〇二一年四月二日书记员  高 天
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2021）川0704民督65号 申请人：余文海，男，汉族，生于1964年3月8日，住四川省绵阳市游仙区忠兴镇明月村7组9号，公民身份号码：5107021964××××××××。 委托诉讼代理人：文继明，游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 被申请人：四川八品农产品开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路13号润森·加州阳光，统一社会信用代码：91510704789129214T。 法定代表人：严天军。 申请人余文海于2021年4月16日向本院申请支付令。申请人余文海称，申请人于2019年2月受被申请人四川八品农产品开发有限公司聘用，在加工部从事会计工作至2020年10月。经被申请人核算目前尚下欠申请人工资49598.87元。申请人多次催要，被申请人以各种理由未付。现申请法院发出支付令督促被申请人支付劳动工资49598.87元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人四川八品农产品开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人余文海工资报酬49598.87元。 申请费347元，由被申请人四川八品农产品开发有限公司负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 林 二〇二一年四月十九日 法官助理  成 玉 法官助理  朱晓玲 书 记 员  周小芳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8009号原告：王海涛，男，1978年7月16日出生，户籍地山东省莘县。委托诉讼代理人：贺现理，北京华秀律师事务所律师。被告：刘振久，男，1962年12月26日出生，户籍地北京市海淀区。原告王海涛与被告刘振久房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2021年4月8日，原告王海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王海涛撤诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告王海涛负担（已交纳）。审判员 姚 媛二〇二一年四月八日书记员 刘峥峥
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初917号原告：王某1，男，2004年7月31日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：程某，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市，系王某1的母亲。委托诉讼代理人：李森林，重庆百君(大足)律师事务所律师。被告：王某2，男，1969年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理王某1与王某2赠与合同纠纷一案中，原告王某1于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告王某1负担。审判员  李玉辉二〇二一年四月三十日书记员  李晓欢
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执2644号李琪、韩玉栋：申请执行人李琪与被执行人韩玉栋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初21591号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李琪于2021年2月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院已执行到位执行案款2576775元及执行费28793元，申请执行人已将该款项收到。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执2644号执行案件执行完毕，于2021年4月27日结案。二〇二一年四月二十七日
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1591号之一申请执行人:山东海普瑞纺织科技有限公司。被执行人:山东如意数码科技印染有限公司。申请执行人山东海普瑞纺织科技有限公司与被执行人山东如意数码科技印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初719号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人的财产2062966元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二一年四月二十一日书记员  赵 鹏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2824号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司员工。被告：刘永，男，1972年08月11日出生，汉族，住所地邳州市。被告：周钦威，女，1969年06月25日出生，汉族，住所地邳州市。被告:许文永，男，1962年10月20日出生，汉族，住所地邳州市。被告:史桂玲，女，1962年02月08日出生，汉族，住所地邳州市。被告：徐州中亿有色金属有限公司，住所地邳州市运河镇张楼办事处南京南路。法定代表人：许文永，该公司经理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与刘永、周钦威、许文永、史桂玲、徐州中亿有色金属有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋、被告刘永到庭参加诉讼，被告周钦威、许文永、史桂玲、徐州中亿有色金属有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、2给付贷款本金40万元及利息（以40万元为本金，自2018年5月31日至2019年5月20日按年利率11.2919%计算；以40万元为本金，自2019年5月21日至实际给付之日按年利率14.67947%计算；扣除已付利息25677.43元）。2、第三至五被告对第一项诉请负连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月31日，第一、二被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2020年4月20日止向其提供40万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至第五被告提供连带责任保证。原告依约于2018年5月31日向其发放贷款40万元，到期日为2020年4月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决。被告马步荣辩称：原告所述借款情况属实，被告希望与原告调解，按月偿还贷款。被告周钦威、许文永、史桂玲、徐州中亿有色金属有限公司未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实，同时明确了违约责任、担保的方式、范围、期间、送达地址等；提交借款借据，证明原告按照借款合同约定发放贷款的事实；江苏农信核心业务系统打印件1份，证明该笔借款累计归还利息25677.43元，剩余本息均未偿还。个人授信（贷款）申请书、结婚证复印件，证明被告一、二系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。后因原告催收未果因此起诉。被告刘永对上述证据无异议、被告周钦威、许文永、史桂玲、徐州中亿有色金属有限公司未到庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2018年5月31日，被告刘永作为借款人，被告周钦威、许文永、史桂玲、徐州中亿有色金属有限公司作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额个人保证借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2020年4月20日止向其提供40万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，逾期在约定基础上加收30%罚息。约定担保期间为借款到期之日起两年。2018年5月31日，签订了借据，借据载明发放贷款金额40万元，借款利率约定为年息11.2992%，按季结息，期限至2019年4月20日。原告自认案涉借款的偿还情况为，至2021年4月14日累计归还利息25677.43元，其他本息均未偿还。本院认为，原告邳州农商行与各被告签订的最高额个人保证借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告在保证期间内主张了权利，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告周钦威、许文永、史桂玲、徐州中亿有色金属有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李全权于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（以40万元为本金，自2018年5月31日至2019年5月20日按年利率11.2919%计算；以40万元为本金，自2019年5月21日至实际给付之日按年利率14.67947%计算；扣除已付利息25677.43元）。二、被告周钦威、许文永、史桂玲、徐州中亿有色金属有限公司对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650.00元，由被告周钦威、许文永、史桂玲、徐州中亿有色金属有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇二一年四月十五日书记员  王琴文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1650号之一 申请执行人：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路**，统一社会信用代码：914400001903331396。 法定代表人：刘钦隆。 委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华夏综合楼**A一社会信用代码：91440300311918740D。 法定代表人：黄祖恩。 申请执行人太平洋影音公司与被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷三十四案,本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付经济损失及维权费用和案件受理费合计（人民币，下同）14450元（含追缴受理费850元），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2021年4月20日申请执行人太平洋影音公司向本院提交书面声明书，申请执行人太平洋影音公司同意被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司支付10000元后了结双方之间的执行案件。本院依法扣划被执行人银行存款11070.73元，其中划付申请执行人执行款10000元，执行费50元、应追缴受理费850元已缴至深圳市财政局，剩余款项170.73元调账至本院（2021）粤0307执7409号案件。（2021）粤0307执1626-1659号共34案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  李舒婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5827号 上诉人（原审原告）：朱利生，男，1967年4月9日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：刘小梅，四川格法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都凤凰饲料有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道三段200号。 法定代表人：成甦，董事长。 委托诉讼代理人：王蕾，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：易明，女，系公司员工。 上诉人朱利生因与被上诉人成都凤凰饲料有限公司（以下简称凤凰饲料公司）劳动争议一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初5097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 朱利生上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判凤凰饲料公司支付朱利生2019年1月工资2000元，支付朱利生违法解除劳动关系经济赔偿金44000元。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。1.一审判决认定朱利生存在离岗旷工行为，事实上，除去劳动监察或社区信访等部门以外，朱利生均在自己的岗位等待安排当日的工作任务，之所以待岗是因为凤凰饲料公司未给朱利生安排劳动合同约定的工作任务；2.朱利生在一审提交的音频资料与凤凰饲料公司提交的会议纪要和会议音频属于同一段录音，但是一审法院以该音频来源不合法为由不予采信，但是却对凤凰饲料公司提交的音频资料予以采信；3.朱利生是因凤凰饲料公司未安排工作任务而没有提供劳动，按照《工资支付暂行规定》第十二条：“非因劳动者原因造成单位停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资”的规定支付朱利生2019年1月的工资2000元。（二）一审法院适用法律错误。双方签订的《劳动合同》已于2010年12月31日到期，对朱利生已经不具有约束力，且在该《劳动合同》中明确提到“对本合同的变更，需要双方协商一致才能”，根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题解答》第二十二条：“劳动合同中对劳动者工作岗位、地点有约定的，按照约定履行；没有约定的，用人单位具有合理事由可以调整劳动者工作岗位、地点。”之规定，既然朱利生在凤凰饲料公司有固定的工作岗位，凤凰饲料公司就不能随意调动朱利生的工作岗位及工作地点，朱利生拒绝在调岗培训记录上签字的行为是维护自己的合法权益。（三）一审中提到的凤凰饲料公司提交的《员工制度流程学习情况统计表》，朱利生从未参与过该学习。综上，请求法院依法予以改判。 凤凰饲料公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持；2.朱利生2019年1月提供的工作时间其对应的工资凤凰饲料公司应当发放，但是其在1月4日至23日未提供劳动，不应发放对应的工资；3.朱利生严重违反凤凰饲料公司规章制度，凤凰饲料公司有权依据《中华人民共和国劳动合同法》和公司管理制度的规定依法解除劳动合同，朱利生关于经济赔偿金的请求应当予以驳回。 朱利生向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决凤凰饲料公司支付朱利生2019年1月工资共计3000元；2.依法判决凤凰饲料公司支付朱利生经济赔偿金共计66000元。 一审法院判决：一、凤凰饲料公司于判决生效之日起十日内支付朱利生2019年1月工资276元；二、驳回朱利生的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由凤凰饲料公司负担5元，由朱利生负担5元。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 本院认为，二审的争议焦点为：1.一审认定的凤凰饲料公司向支付的2019年1月工资是否正确；2.凤凰饲料公司应否支付朱利生经济赔偿金。对此，本院评判如下： 关于应否支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据本案查明事实，2019年1月3日凤凰饲料公司组织员工进行培训，朱利生拒绝在培训材料上签字，并在其后1月4日、1月7日未到岗上班，构成旷工，基于此，凤凰饲料公司安排朱利生写检查等反省材料，直至2019年1月23日，朱利生未按照凤凰饲料公司要求完成写检查的任务，根据凤凰饲料公司规章制度第六条：“以下情形视为旷工，旷工不计发薪资：6.8出现严重违规行为后，拒不按公司要求进行反省、检查，不到岗上班的……”之规定，朱利生拒绝签字并旷工后又拒绝写检查的行为亦视为旷工。对于朱利生主张的其拒绝在培训资料上签字的原因是该资料系对朱利生进行调岗安排。本院认为，该培训材料虽有“对履职到位的员工，不辞退和解雇，但要根据公司工作需要服从安排、调整和调动”等内容，但并未明确将对朱利生作出调岗安排，同时，培训材料还载明“如不服从，公司立即召开听证会进行听证”，也即如朱利生不同意调岗安排，可以通过凤凰饲料公司召开听证会进行听证的方式合理表达诉求，因此，对朱利生该意见，本院不予采纳。对于凤凰饲料公司所制定规章制度是否系通过民主程序制定的合法有效的制度，一审法院已对此进行充分论述，本院予以确认，不再进行赘述。根据上述论述，朱利生存在旷工3天以上的事实，根据凤凰饲料公司规章制度，该行为构成严重违反公司规章制度，凤凰饲料公司有权解除劳动合同。因此，凤凰饲料公司不存在违法解除与朱利生劳动合同的行为，朱利生请求凤凰饲料公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于2019年1月工资问题。根据前述论述，2019年1月朱利生实际到岗工作3天，一审法院经计算认定凤凰饲料公司应补足朱利生2019年1月工资276元并无不当，朱利生请求改判凤凰饲料公司支付朱利生2019年1月工资2000元的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，朱利生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由朱利生负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 崔俊安 审 判 员 冯 燕 二〇二一年四月二十五日 法官助理 王洪云 书 记 员 董 硕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1733号原告：吴姣华，女，1972年1月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××瓦屋组，公民身份号码430×××××××********。被告：何立钱，男，1975年8月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告吴姣华与被告何立钱劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了审理，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费5733.35元。事实和理由：原告在2020年9月4日至2020年10月5日期间受雇于被告为其从事室内铺地砖、墙壁砖等水泥工工作，提供劳务的地点位于佛山市南海区××××××××××××××。就原告已完成的劳务内容，被告应向原告支付劳务费共计5233元，被告已经向原告支付了500元，至今尚欠原告劳务费4733元。经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：被告向原告支付劳务费4733元。被告未作答辩。原告举证如下：1.原告身份证；2.被告身份核查信息；3.原告与微信名为铭记于心（即被告）之间的微信聊天记录、原告与微信名为梁小姐（即梁某青）之间的微信聊天记录、何立钱和梁某青的微信名片首页；4.同意书、户口本。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：欧阳某发和原告之间是夫妻关系。原告与被告之间的微信聊天记录显示：2020年12月9日，被告向原告发送2802结算单图片，该图片的内容如下：防水、卫生间、厨房、阳台合计1328.85元；厨房地砖229.5元；厨房墙砖1195元；窗台4**元；封下水管480元；补阳台水管200元；卫生间架空1000元；补电箱100元；厨房做门头300元；5233.35元-500元定金=剩余4733.35元。被告继续向原告称：“大姐是这回事吗？这样说吧，因为自己身体原因，这边出了点问题，可能要拖你一下。我尽快还给你的。”原告回复称：“我做了这么多年家装，还没遇到干活收不到钱的。那你什么时候转钱呀？”被告称：“你这钱会给完你的，毕竟不多，互相理解一下就好。”诉讼中，原告陈述：原告和丈夫欧阳某发两人在2020年9月4日至2020年10月20日期间受雇于被告为其提供卫生间防水、厨房防水、阳台防水、贴厨房、房间地砖墙砖、封下水管道等劳务活动，提供劳务的地点是佛山市南海区××××××××××××××。就原告和丈夫欧阳某发二人完成的工作，被告应支付劳务费5233元，被告已支付500元，至今尚欠劳务费4733元未付。原告的丈夫欧阳某发同意由原告一人主张涉案的款项。本院认为，根据原告和被告之间的微信聊天记录可知，被告已于2020年12月9日确认欠原告劳务费4733元未付。现被告没有到庭参加诉讼对原告的主张提出异议，亦未能提供反驳证据推翻，故原告主张被告拖欠其劳务费4733元，事实清楚，证据充分，本院予以采信，故本院认定被告应向原告支付劳务费4733元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：何立钱应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费4733元予吴姣华。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二一年四月十五日书记员  刘振华
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2691号原告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：唐某，男，汉族，住甘肃省武威市。原告张某与被告唐某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。同年4月16日张某向本院提出撤回对唐某的起诉。本院认为，本案在审理期间，张某以协商处理完毕为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤回对黄生龙的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某承担。审判员 周茂山二〇二一年四月十六日书记员 金 艺
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异13号申请人（申请执行人）：江苏金祥建设工程有限公司，住所地常州市金坛区金城镇西门大街333号。法定代表人：杨国祥，经理。委托代理人：李学齐，北京市青山律师事务所律师。被执行人：北京圣龙泰和商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十里河文化园D座28号。法定代表人：于兰荣，经理。被申请追加人：王贵有。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初14816号民事判决书，本院在执行江苏金祥建设工程有限公司与北京圣龙泰和商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，申请执行人江苏金祥建设工程有限公司向本院申请追加王贵有为本案被执行人，在审查过程中，申请人江苏金祥建设工程有限公司同意撤回本次异议申请。本院认为，申请人江苏金祥建设工程有限公司撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许江苏金祥建设工程有限公司撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年四月十三日书记员  王 蕾
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初318号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陈志亮，男，1984年6月15日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕198号起诉书指控被告人陈志亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月22日16时许，被告人陈志亮酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区马坡地区站前北街与顺恒大街路口南侧处，与贺某驾驶的小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故。经检验，陈志亮血液中酒精含量为251.5mg/100ml。经认定，陈志亮为事故全部责任，贺某为无责任。被告人陈志亮明知他人报警而在现场等候处理。被告人陈志亮已赔偿贺某经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人陈志亮具有自首、认罪认罚、已赔偿并获得谅解、造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml的处罚情节，建议判处陈志亮拘役三个月，并处罚金。被告人陈志亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈志亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈志亮自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈志亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年6月21日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  张 伊二〇二一年四月十二日法官助理  耿若诗书 记 员  赵 京
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执233号之三 申请执行人：科之杰新材料集团有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区内垵中路169号。 法定代表人：麻秀星，系该公司总经理。 被执行人：湖南拓宁建筑材料有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道乌山村创业富民园二期重建地（肖建文私房）。 法定代表人：代建雄，系该公司董事长。 被执行人：湖南鼎汇建材有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城富湾国际6栋1502号房。 法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。 被执行人：陈朝辉，男，1974年9月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。 申请执行人科之杰新材料集团有限公司与被执行人湖南拓宁建筑材料有限公司、湖南鼎汇建材有限公司、陈朝辉合同纠纷一案，本院依据已生效的（2020）湘0112民督12号支付令于2021年1月14日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0112执233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  张 品
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初2570号原告：宋郎，男，1984年5月25日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：王进阁，男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告宋郎与被告王进阁合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋郎、被告王进阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋郎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还由体彩中心、福彩中心下发的对疫情期间停售补偿款6000元；2.判令被告返还合作期间福彩中心下发的2020年1-4月疫情代销补贴款1064.45元；3.判令被告返还合作期间福彩兑奖活动产生的32元兑奖款。事实和理由：原告于2018年8月1日至2020年7月31日和被告合作，由原告全权经营被告名下位于首经贸大学北门对面的彩票站，机器编号为体彩1107051126，福彩14703700。2020年因新冠疫情爆发北京体彩、福彩中心对各销售站闭店停售106天，原告损失惨重但毫无怨言。随后体彩、福彩中心进行了疫情停售补贴，每台机器各补贴3000元，两台机器合计补贴6000元，发放到彩票站机主被告的佣金卡中。被告在合作结束前承诺疫情补贴款到账后会及时转给原告，随后被告不接原告电话及各种借口不查看其彩票机器佣金卡转账记录，妄图占有原告的疫情补贴6000元及福彩2020年1-4月销售补贴款和福彩促销活动兑奖款32元。原告在合作期间一直遵循双方签订的合作协议内容，合作期间不拖欠被告任何费用，被告却在各项补贴款到账后不配合原告查看佣金卡到账结果，并妄图以各种借口占有原告应得的疫情补贴款，故原告诉至法院。王进阁辩称，疫情补贴的6000元发给彩票的代销者，合作期间福彩中心下发的2020年1-4月疫情代销补贴款也是发给代销者的，被告是彩票的代销者。对于第三项诉讼请求的32元钱，没有给原告是有原因的，但被告同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《彩票站合作经营协议》、收据等证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.宋郎提交运营补贴办法、福彩中心发的信息、通话记录详情、微信聊天记录及录音，证明彩票补贴情况，王进阁开始同意补贴给宋郎，后不接电话、不回微信。王进阁认可证据真实性，但质证认为补贴不应给宋郎。本院对宋郎提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。2.王进阁提交微信聊天记录、银行交易明细，证明其因疫情减免宋郎1个月房租，故补贴不应给宋郎，且其并不了解2020年1-4月疫情代销补贴款金额。宋郎质证认为房租是房东给予的减免，而非王进阁；2020年1-4月疫情代销补贴款为2020年6月10日的1064.45元。本院到北京市福利彩票发行中心核实，2020年6月10日发放给王进阁的1064.45元为销售补贴。本院对王进阁提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，宋郎（乙方）与王进阁（甲方）就合作经营彩票销售站的经营事宜签订《彩票站合作经营协议》，约定：彩票站地点位于丰台区万芳园一区十八楼18-7底商，甲方提供的中国福利彩票销售终端编号为14703700，中国体育彩票销售终端编号为1107051126；经营范围包括甲方所提供销售终端以及相对应即开型彩票的全部彩种销售经营；销售站的日常经营由乙方负责；合作期限为两年，自2018年8月1日起，至2020年7月31日止，本协议期满需提前一个月经双方协商后续签合作协议；在合作期内，乙方按销售终端销售总额的1%作为甲方收益支付甲方，乙方应按月按时向甲方支付，支付日为次月的3日之前，其它销售收益归乙方经营所得；在合作期内，甲方应将福彩销售终端对应的存款卡及佣金卡交由乙方保管和使用；在合作期内，乙方承担房租、水费、电费、网费、物业费、暖气费以及人员工资等一切经营相关的各项费用。协议签订后，宋郎经营期间，为缓解销售站因疫情影响面临的经营困难，北京市福利彩票发行中心向案涉销售站发放补贴1064.45元及3000元，北京市体育彩票管理中心发放补贴3000元。另王进阁还收取福彩促销活动兑奖款32元。2020年4月7日，宋郎向王进阁交纳房租12200元、供暖546元、物业468元，共计13214元，本次房租为三个月房租，实际缴纳两个月房租。在庭审中，王进阁陈述该13214元其已交给房东，三个月的房租应该是18300元，房东减免的一个月房租6100元应视为王进阁对宋郎的减免。双方均认可在合作经营期内，宋郎依约向王进阁支付了收益。本院认为，宋郎与王进阁签订的《彩票站合作经营协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应依约履行各自合同义务。本案中发放的疫情补偿款6000元及2020年1-4月疫情代销补贴款均是发给彩票代销者，现王进阁与宋郎签订合作经营协议，确定宋郎实际经营并按销售总额的比例支付王进阁收益，而疫情补贴及疫情代销补贴款应视为疫情期间对销售损失的补偿，故亦应按照双方协议约定比例分配。宋郎要求王进阁返还疫情补偿款6000元、疫情代销补贴款1064.45元以及兑奖款32元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。王进阁关于房东减免的一个月房租6100元应视为其对宋郎的减免，双方在协议中明确约定由宋郎负担房租等经营支出，该支出应以实际支出为准，王进阁实际交纳房东的房租宋郎已足额交纳。王进阁认为该费用足够冲抵补贴款，但该冲抵行为并未得到宋郎同意，故本院对王进阁的上述主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告王进阁于本判决生效之日起十日内返还原告宋郎疫情期间停售的补偿款5940元；二、被告王进阁于本判决生效之日起十日内返还原告宋郎疫情代销补贴款1054元；三、被告王进阁于本判决生效之日起十日内返还原告宋郎兑奖款32元；四、驳回原告宋郎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王进阁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 罗红斌二〇二一年四月十三日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书        （2021）兵1002民初248号    原告：福海县福源农机经销部，92654323MA7A284W9R，住所地福海县福海镇人民西路（一区）。   经营者：高继平，男，汉族，1971年12月27日出生，住新疆福海县。   被告：马风云，男，汉族，1979年2月24日出生，住新疆福海县。   原告福海县福源农机经销部与被告马风云买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年4月26日，福海县福源农机经销部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按福海县福源农机经销部撤回起诉处理。    案件受理费1517.5元，减半收取计758.75元，由福海县福源农机经销部负担。      审 判 员    朱传增      二○二一年四月二十六日      法官 助理 于文萍   书 记 员 钱厚龙   1
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执34号之二申请执行人：王某某。被执行人：昝某某。本院在执行王某某申请执行昝某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的(2020)晋0821民初2796号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人昝某某名下所有的晋MZ7371红旗牌小型客车。二、查封期限为二年。本裁定送达后即生效。审 判 员 荆金科二〇二一年四月二十五日法官助理 王 震书 记 员 陈永平
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执恢26号之一申请执行人：姜民，男，住河南省。被执行人：贾辅安，男，住陕西省平利县。本院在执行姜民与贾辅安民间借贷纠纷一案中，向被执行人贾辅安发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金288000元及利息，被执行人应交纳诉讼受理费4700元、执行费4220元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人贾辅安在平利县城关镇金华村六组有房产一套，该房屋目前尚未办理不动产权属登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被执行人贾辅安位于平利县城关镇金华村六组房产一套，查封期限三年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 李 某审判员 胡某某审判员 李某某二〇二一年四月三十日书记员 郑 钦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2710号之二 申请执行人：佛山市河石铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业中区五路7号，统一社会信用代码91440605MA51D9U701。 法定代表人：麦维宾。 委托代理人：谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：吴自开，女，1954年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：徐尧能，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区金沙东联金城五金磨光厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙东联水口村，统一社会信用代码92440605L11433322Y。 上列三被执行人的共同委托代理人：徐样能，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被执行人吴自开的儿子、徐尧能的弟弟。 本院在执行申请执行人佛山市河石铝业有限公司与被执行人吴自开、徐尧能、佛山市南海区金沙东联金城五金磨光厂买卖合同纠纷一案中，2021年4月12日，双方达成如下和解协议：各方确认被执行人尚欠申请执行人货款本金248818.18元、执行费3632.27元及利息，各方同意被执行人支付211495.45元了结本案纠纷，被执行人定于2021年4月至2021年9月（共6期）每月25日前支付35249.24元予申请执行人（其中4月份应付款项由法院直接扣划23000元退给申请执行人，不足部分由被执行人自行支付予申请执行人），上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：佛山市河石铝业有限公司，账号：20×××81，开户行：中国工商银行股份有限公司佛山南海金都支行】；被执行人在2021年4月25日前支付完毕35249.24元后，申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结措施；协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行；如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请执行人可就（2020）粤0605民初20904号民事判决书确定的本金扣除已经支付的款项申请恢复执行，并按照（2020）粤0605民初20904号民事判决书确定的标准计算利息至实际清偿之日止；执行费3632.27元，由被执行人向法院指定账户缴纳。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。申请执行人向本院确认已收到第一期款项35249.24元。执行费3632.27元，已由本院收取。 经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0605执2710号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄世朗
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终780号 上诉人（原审被告）：张雪森，男，1980年5月29日出生，汉族，现住廊坊市。 委托诉讼代理人：李刚、于海娇，河北同伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。 上诉人张雪森因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称财保分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张雪森上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．依法判令本案诉讼费由财保分公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。张雪森不是适格被告，不应承担赔偿责任。财保分公司应当为借款合同的担保人。银行的债权债务被担保人即财保分公司清偿以后，就消灭了，银行不再存在追偿权，更没有权力转移自己不存在的权利。补充：张雪森的责任不是基于共同还款书，而是基于银行的转移。共同还款书是张雪森与宫亚杰签订的，并没有财保分公司的盖章或签字。根据合同的相对性，银行受偿是财保分公司基于保险责任，也是其保险义务，而本案系保险代位求偿权纠纷，那么代位求偿，只能向有过错的第三方或者负民事责任的第三方进行追偿。根据共同还款书，是不能要求张雪森进行赔偿的。保险责任属于风险的责任，如果保险公司都可以把这个责任转嫁的话，那么也就失去了保险的意义。 财保分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。 财保分公司向一审法院起诉请求：1．判令张雪森偿还财保分公司保费及支付理赔款共计57094.81元（其中包括支付的理赔款52116.65元，应收保费4978.16元）；2．赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自财保分公司支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止；3．依法判令诉讼费、律师费、公告费等实现权益的一切费用由张雪森承担。 一审法院认定事实：宫亚杰与中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定向光大银行贷款7万元整，贷款期限自2016年6月24日至2019年6月24日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。 2016年6月3日，宫亚杰在财保分公司为上述7万元贷款投保个人信用贷款保证保险，保费16925.74元，每月保费1244.54元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 2016年6月21日，张雪森签署《共同还款承诺书》，表示愿为借款人宫亚杰的7万元贷款承担共同还款责任。因宫亚杰未按期偿还贷款，光大银行向财保分公司申请索赔未偿还贷款本息共计52116.65元。2017年8月12日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认代偿款52116.65元已于2017年8月12日收到，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给财保分公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，2017年7月17日，宫亚杰死亡。 再查明，财保分公司提交光大银行对私客户对账单，显示宫亚杰于2016年7月24日、2016年8月24日、2016年9月24日、2016年10月24日、2016年12月24日、2017年1月24日、2017年2月24日、2017年3月24日、2017年4月24日、2017年5月24日分别支付保费1244.54元。 一审法院认为，本案争议焦点归纳为：财保分公司是否应当享有对张雪森的追偿权。张雪森签署《共同还款承诺书》，表示愿为宫亚杰的贷款承担共同还款责任。张雪森辩称是为宫亚杰提供担保，张雪森与财保分公司同为《个人贷款合同》的保证人。该《共同还款承诺书》中并无担保、保证等的字样，此承诺应视为债务加入，认定张雪森系《个人贷款合同》的债务人而非担保人更为适宜。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因宫亚杰逾期未偿还贷款，张雪森亦未偿还，构成违约，即是对保险标的的损害。光大银行向财保分公司申请履行保险责任，财保分公司依照保险合同约定向光大银行支付了代偿款，依法享有向第三者（即宫亚杰、张雪森）追偿。故张雪森应当向财保分公司支付理赔款52116.65元。 财保分公司提交的对私客户对账单显示宫亚杰已交付保费10期，共计12445.4元，剩余应交保费额为4480.34元（16925.74元-12445.4元），应由张雪森代为支付。财保分公司提交的保险单中并未显示保险合同对利息有约定，财保分公司的第二项诉讼请求没有事实及法律依据，该院不予支持。 张雪森在《共同还款承诺书》中承诺，承担共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。对于财保分公司第三项诉讼请求，因未提交相关票据证实律师费、公告费实际发生及相应数额，故对该项诉讼请求，证据不足，该院依法不予支持。综上所述，该院判决：一、张雪森于判决生效之日起十日内给付财保分公司代偿款人民币52116.65元、保费4480.34元；二、驳回财保分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1226元，减半收取计613元，由张雪森负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，2016年6月3日，宫亚杰在财保分公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。本院经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉《共同还款承诺书》显示张雪森向财保分公司承诺同意承担共同还款责任，该承诺书意思表示真实，亦不存在强迫、重大误解等可能导致该承诺书无效或者可撤销的情形，故财保分公司主张张雪森作为共同还款人，应承担共同还款责任的意见，一审法院予以采纳，并无不当。综上所述，张雪森的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1214元，由张雪森负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年四月十六日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执924号 申请人：淮南吉峰农机有限公司，住所地：安徽省淮南市凤台县刘集镇凤利路高潮商业街西侧，统一社会信用代码91340421570429343T（1-1）。 被执行人：孙长彬，男，1969年3月6日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 本院在执行淮南吉峰农机有限公司与孙长彬买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初2477号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0421民初2477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 胡晓涛 审判员 刘福彦 二〇二一年四月二十日 书记员 姚汉青
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603财保102号 申请人：陈明强，男，汉族，1958年1月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈优祥，国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦瑞，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被申请人：杨夕乐，女，汉族，1969年9月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：袁建斌，女，汉族，1968年12月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请人陈明强于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨夕乐、袁建斌在德阳市地产有限公司破产管理人处申报的债权在4268000元的范围内采取查封措施。担保人龚英提供其名下位于四川省德阳市区房屋作为担保；担保人李俊龙提供其名下位于德阳市河东区其名下汽车（车牌号：川Ｆ×××××）作为担保；担保人蒋凤提供其名下位于德阳市河东区房屋作为担保；担保人蒋凤、李俊龙提供其名下位于德阳市河东区车库作为担保；担保人罗加祥提供其名下位于德阳市房屋作为担保；担保人何玉花、李德华提供其名下位于德阳市房屋作为担保；担保人李星宇提供其名下位于德阳市房屋作为担保；担保人魏林提供其名下位于河东区房屋作为担保。 本院经审查认为：申请人陈明强的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定,裁定如下： 一、冻结被申请人杨夕乐、袁建斌对德阳市地产有限公司享有的债权4268000元；冻结期限三年； 二、查封担保人龚英名下位于市区房屋【房权证号：德房权证市区字第××号；土地证号：德府国用（2010）第033522号】；查封期限三年； 三、查封担保人李俊龙名下位于峨眉××花园××号房屋【房权证号：德阳市房权证河东区字第××号；土地证号：德府国用（2004）第Ｂ21828-24461号】；查封期限三年； 四、查封担保人李俊龙名下梅赛德斯-奔驰ＷＣＤＤＡ6ＣＢ小型越野客车（发动机号：27682130471264、车牌号：川Ｆ×××××）；查封期限两年； 五、查封担保人蒋凤名下位于峨眉××花园××号房屋【房权证号：德阳市房权证河东区字第××土地证号：德府国用（2004）第Ｂ21842-24475号】；查封期限三年； 六、查封担保人蒋凤、李俊龙名下位于峨眉南路二段159号翠湖花园Ａ14幢50号车库【不动产权证号：川（2017）德阳市不动产权第××号】；查封期限三年； 七、查封担保人魏林名下位于河东区房屋【房权证号：德阳市房权证河东区字第××号；土地证号：德府国用（2004）第Ｂ23850-60172号】；查封期限三年； 八、查封担保人李星宇名下位于德阳市房屋【不动产权证号：川（2018）德阳市不动产权第××号】；查封期限三年； 九、查封担保人何玉花、李德华名下位于德阳市房屋【不动产权证号：川（2020）德阳市不动产权第××号】；查封期限三年； 十、查封担保人罗加祥名下位于德阳市房屋【不动产权证号：川（2017）德阳市不动产权第××号】；查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人陈明强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张军 二〇二一年四月二十五日 书记员  袁琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3737号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：许百和，男，1976年12月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。被告：廊坊乐屋房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区锦绣花苑17-1-107门市。法定代表人：贾金生。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告许百和、廊坊乐屋房地产经纪有限公司（以下简称乐屋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还借款本金43036.38元，利息2549.64元(以43036.38元为基数，按照合同约定月利率8.5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年2月29日)，违约金3449.51元(以43036.38元为基数，按照年利率13.8%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年2月29日)，以上总计49035.53元；2.请求法院依法判令乐屋公司对许百和贷款逾期30天至90的当期本息9708.36元承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令许百和承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；4.请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由许百和承担。事实与理由：湖北消费金融公司与乐屋公司于2016年11月29日签订了一份消费金融业务合作协议书，约定乐屋公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务中向湖北消费金融公司推荐借款人并承担调查及部分债务的连带清偿义务。2017年8月23日，湖北消费金融公司与许百和签署了个人消费贷款合同，合同约定许百和向湖北消费金融公司申请借款100000元整，用于个人消费，借款期限为36个月，以等额本息的方式按月分期还本付息，贷款利率为月利率8.5‰。合同另约定借款人如未按期归还贷款本息的，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，借款人应承担相应的违约责任。乐屋公司于2017年8月22日因许百和的贷款向湖北消费金融公司出具了一份《客户推荐函》，函件中承诺如许百和贷款逾期30天至90天，乐屋公司无条件代偿当期本息及相关费用。合同签订后，湖北消费金融公司依据上述合同约定履行了全部贷款发放义务，但许百和未按借款合同约定按时、足额履行还款义务已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催告被告还款，但许百和至今拒不还款，乐屋公司也未依合作协议及《客户推荐函》的约定向湖北消费金融公司代偿当期本息。许百和、乐屋公司在提交答辩状期间未进行答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与许百和之间的借款合同为主合同，湖北消费金融公司与乐屋公司之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与许百和签订的《个人消费贷款合同》第13条约定，甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可，部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人即本案被告许百和的住所地在黑龙江省绥化市北林区，湖北消费金融公司与借款人许百和的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告许百和住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省绥化市北林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苏畅二〇二一年四月二日书记员  林雯
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1280号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蒋义干，男，1974年7月27日出生于四川省大竹县，公民身份号码513××××××××××××，汉族，初中文化，无固定职业，住大竹县×××××××××××，因本案于2021年3月19日取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1083号起诉书指控被告人蒋义干犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉,蒋义干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月3日22时10分许，被告人蒋义干饮酒后驾驶一辆×××××号小型轿车途经广佛江珠高速公路，行至佛山市南海区××××××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，蒋义干的血液中检出乙醇成分，含量为119.1mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人蒋义干的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；蒋义干如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；蒋义干认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处蒋义干拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人蒋义干在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋义干危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋义干在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。蒋义干在高速公路上醉酒驾驶汽车，酌情从重处罚。蒋义干归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋义干犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨虹虹二〇二一年四月二十二日书记员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初3069号原告：江苏某某某物业管理服务有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区朝阳东路。负责人：王某。委托诉讼代理人：闫某某（），男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：许某某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏某某某物业管理服务有限公司连云港分公司与被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告连云港市宝达物业管理有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏某某某物业管理服务有限公司连云港分公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏某某某物业管理服务有限公司连云港分公司撤诉。案件受理费25元，由原告江苏某某某物业管理服务有限公司连云港分公司承担。审 判 员 曹书源二〇二一年四月十四日法官助理 韩 佳书 记 员 韦有凤
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0828民初962号 原告：岳西县天意保温材料经营部,住岳西县天堂镇城南社居委会3楼，统一社会信用代码92340828MA2Q213Y5L。 经营者：李焰成,男,汉族,1974年1月1日生,住岳西县。 委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。 被告:南通建工集团股份有限公司,住所地江苏省南通市崇川区段家坝路136号,统一社会信用代码91320600138290709G。 法定代表人:张向阳,董事长。 委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。 原告岳西县天意保温材料经营部（以下简称天意经营部）与被告南通建工集团股份有限公司（以下南通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者李焰成及其委托诉讼代理人时永丰，被告南通公司的委托诉讼代理人金岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结 天意经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付合同货款354500元,支付欠款利息172877.83元（利息自2018年1月26日起至2021年3月26日止，按年15.4%计算）。2、支付诉前保全费2600元、支付律师代理费10000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月28日,被告与原告就岳西县翠兰大市场工程在岳西订立了《墙体保温材料买卖合同》,2018年1月25日结算,被告欠货款354500.00元,2018年9月5日被告出具委托函,委托岳西县翠兰大市场置业有限公司支付货款354500.00元,因被告与岳西县翠兰大市场置业有限公司结算产生纠纷,该款始终未付。被告的违约行为给原告造成损失，其损失应按年利率15.4%计算利息。 南通公司辩称，案涉保温工程业主并没有计入工程范围，该款不应支付且对起诉的数额有异议；即便应支付案涉工程款，也因债务转移，应向业主方主张该款项；原告主张利息没有事实和法律依据而且标准也存在错误；保全费用是原告为执行的顺利而支付的费用不应由被告承担，律师费要求被告承担也没有任何法律依据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月28日南通公司与天意经营部签订《墙体保温材料买卖合同》，该份合同中约定的主要内容有：甲方（南通公司）购买乙方（天意经营部）的保温材料，违约责任甲方未能按照合同规定及时支付货款，应向乙方支付货款的10%违约金，并赔偿乙方的经济损失，同时乙方有权停止供货。合同履行过程中，2018年1月25日南通公司在南通建工岳西项目部《设备、材料采购付款申请单》记载金翠兰保温材料本次应支付金额354500元。2018年9月5日南通公司向岳西县翠兰大市场置业有限公司出具《委托函》，该函内容为：我公司同意岳西县天意保温材料经营部，从贵公司支付保温材料款叁拾伍万肆仟伍佰元，￥354500.00元，作为我公司工程款，此委托函仅针对此笔款项，如超出此范围，则无效。2021年3月24日岳西县翠兰大市场置业有限公司出具《证明》，该证明的主要内容有：南通公司委托支付天意经营部的保温材料款354500元未支付。 上述事实有《墙体保温材料买卖合同》、《设备、材料采购付款申请单》、《委托函》、《证明》以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案南通公司与天意经营部签订的系《墙体保温材料买卖合同》，该案案由应确定为买卖合同纠纷。本案中，南通公司欠付保温材料款有其出具的《委托函》以及《设备、材料采购付款申请单》等其它在案证据相互印证，足以认定，故天意经营部请求支付保温材料款354500元，证据充分，本院予以支持；天意经营部主张支付欠款利息，其合理部分（即自2018年1月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起至款清之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%为基础，加计50%计算），符合合同约定，于法有据，本院予以支持，其余天意经营部计算过高的逾期付款损失不予支持。保全申请费系天意经营部交纳的合理诉讼费用，其请求南通公司支付2600元，本院予以支持；天意经营部请求支付律师费10000元，证据不足，本院不予支持。南通公司的辩称，于法无据，且在本院指定的期间未提供证据证明，本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告南通建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳西县天意保温材料经营部保温材料款354500元及利息损失（利息计算：自2018年1月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起至款清之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%为基础，加计50%计算）； 二、被告南通建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳西县天意保温材料经营部保全申请费2600元； 三、驳回原告岳西县天意保温材料经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取4537元，由南通公司负担3537元，由天意经营部负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘胜魁 二〇二一年四月二十五日 书记员  余晶晶
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执613号申请执行人孙航，男，1997年11月19日生，汉族，住河南省叶县。申请执行人张彦涛，男，1990年1月28日生，汉族，住河南省叶县。被执行人河南省腾胜建筑劳务有限公司，住所地驻马店市交通路与盘龙山路交叉口（广安花园2#楼34#）。法定代表人程建伟，该公司总经理。关于申请执行人孙航、张彦涛与被执行人河南省腾胜建筑劳务有限公司建设工程分包合同一案，本院（2020）豫0102民初8609号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙航、张彦涛据此向本院提出执行请求：1.被申请人支付申请人保证金和工程款共计35000元；2.被申请人支付给申请人案件受理费400元；3.被执行人加倍支付给申请人迟延履行期间的债务利息；4、本案的执行费用由被申请人承担。本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年2月4日向被执行人河南省腾胜建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年2月4日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2021年2月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南省腾胜建筑劳务有限公司名下仅有零星银行存款并告知申请执行人。2、查明被执行人河南省腾胜建筑劳务有限公司名下无其他财产登记信息。三、本院于2021年2月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年3月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院于2021年2月4日赴郑州不动产登记中心调查，未发现被执行人河南省腾胜建筑劳务有限公司名下有不动产登记信息。本院于2021年4月9日委托驻马店市驿城区人民法院调查被执行人河南省腾胜建筑劳务有限公司名下不动产登记及土地使用权信息，回复其名下未有不动产登记及土地使用权信息。六、本院于2021年4月9日向被执行人住所地河南省驻马店市驿城区交通路街道办事处发出协查函，请求其协助调查被执行人河南省腾胜建筑劳务有限公司就业、收入、债权等财产情况，至今未回复。七、因被执行人河南省腾胜建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年4月1日向被执行人河南省腾胜建筑劳务有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年4月8日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2021年3月19日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。八、本院于2021年4月15日通过短信要求申请执行人孙航、张彦涛提供被执行人财产状况，但其明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。九、本院于2021年4月15日通过短信告知申请执行人孙航、张彦涛，其可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，申请执行人明确表示不申请律师调查。截止2021年4月15日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年4月15日通过短信对申请执行人孙航、张彦涛做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南省腾胜建筑劳务有限公司下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省腾胜建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人孙航、张彦涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二一年四月十五日法官助理周俊娟书记员魏阳镇
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执67号 申请执行人：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街358号，统一社会信用代码：913707001654211887。 负责人：李相伟，行长。 委托代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。 被执行人：吴海霞，女，1985年1月5日出生，汉族，住昌乐县。 交通银行股份有限公司潍坊分行与吴海霞信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）鲁0725民初231号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告吴海霞于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金32853.21元、利息23661.54元及利息、滞纳金（以32853.21元为基数，自2016年4月7日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至贷款还清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。 三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  周晓东 审判员  葛明顺 二〇二一年四月六日 书记员  贾海梅