北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4604号原告：丁华荣，女，1971年10月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：竹永芝，女，1977年11月17日出生，汉族，住河南省固始县。二原告共同委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：方艳霞，女，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：柳庆敏，男，1968年9月28日出生，汉族，住山东省曹县。被告：赵德生，男，1969年1月2日出生，汉族，住山东省曹县。原告丁华荣、竹永芝与被告方艳霞、柳庆敏、赵德生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹永芝及原告丁华荣、竹永芝的共同委托诉讼代理人杨梅、被告方艳霞、柳庆敏、赵德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁华荣、竹永芝向本院提出诉讼请求:1.方艳霞、柳庆敏偿还丁华荣、竹永芝借款本金1300000元；2.方艳霞、柳庆敏共同给付丁华荣、竹永芝借款利息586666.67元（以1500000元为基数，按照年利率20%计算，支付自2017年6月5日起至2020年1月4日止期间的利息，即775000元；以1300000元为基数，按照年利率20%计算，支付自2020年1月5日至其实际清偿完毕之日止（暂估至2020年11月5日）的借款利息216666.67元；前述利息共计991666.67元，扣除方艳霞、柳庆敏已支付的利息405000元，共计586666.67元）；3.方艳霞、柳庆敏给付丁华荣、竹永芝律师代理费10000元；4.赵德生对上述本金及利息的清偿义务承担连带责任；5.方艳霞、柳庆敏、赵德生承担本案诉讼费。事实与理由：丁华荣、竹永芝与方艳霞及柳庆敏系相识多年的老友，方艳霞与柳庆敏系夫妻关系。2017年6月，柳庆敏夫妇找到丁华荣、竹永芝，称因公司经营需要，要向丁华荣、竹永芝借款。2017年6月5日，丁华荣、竹永芝与柳庆敏夫妇签订了借款合同，合同约定:丁华荣、竹永芝向柳庆敏夫妇出借1500000元，其中丁华荣出资1000000元，竹永芝出资500000元，借款期限为一年，自2017年6月5日至2018年6月4日止，年利率为20％，柳庆敏夫妇应于2018年6月5日一次性还清本息。丁华荣于2017年6月5日以银行转账的方式分两笔将借款750000元、250000元支付至柳庆敏的银行账户内，竹永芝于2017年6月5日将借款500000元支付至柳庆敏的银行账户内。借款合同约定的借款期限内，柳庆敏向丁华荣、竹永芝支付借款利息405000元。借款到期后，柳庆敏夫妇一直以资金紧张周转不开为由拖延还款。2020年1月1日，在赵德生的担保下，柳庆敏及赵德生为丁华荣、竹永芝出具了还款计划，柳庆敏承诺于2020年1月15日还款500000元，于2020年10月前还款1000000元。柳庆敏在丁华荣、竹永芝的多次催讨下，仅于2020年1月分多次偿还丁华荣、竹永芝本金共计200000元。现柳庆敏承诺的最后还款期限已过，仍未向丁华荣、竹永芝履行清偿义务。丁华荣、竹永芝出于对柳庆敏夫妇的信任，一再同意柳庆敏夫妇延迟还款时间，但柳庆敏夫妇违背了诚实守信的原则，其行为严重侵犯了丁华荣、竹永芝的合法权益，故丁华荣、竹永芝诉至法院。方艳霞、柳庆敏辩称，合同约定的使用期限是一年，2017年6月5日借款后过了一个月，丁华荣说急需用钱，柳庆敏就陆陆续续在六七个月之内给了丁华荣、竹永芝405000元，因为还没有到合同约定的使用期限，所以这405000元应该是偿还的本金而不是利息。丁华荣和竹永芝认为方艳霞、柳庆敏的借款属于诈骗，后经调查不属于诈骗。丁华荣、竹永芝多次到方艳霞、柳庆敏家中居住去闹，在没办法的情况下，方艳霞、柳庆敏说让赵德生进行担保，她们就不再闹了。后就把赵德生叫过去，柳庆敏向丁华荣、竹永芝出具了还款计划书，赵德生在上面以担保人身份签字了。赵德生是给强迫做的担保，不应该承担连带责任。方艳霞并没有实际参与借款的过程，只是签了个字。赵德生辩称，因赵德生与丁华荣、竹永芝及方艳霞、柳庆敏是朋友，不想因为借款的事情闹的不好，丁华荣、竹永芝对赵德生的人品比较认可，就让赵德生过去签个字，目的是让赵德生督促柳庆敏和方艳霞尽快还钱。赵德生不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：丁华荣、竹永芝与方艳霞、柳庆敏、赵德生系朋友关系，方艳霞、柳庆敏二人系夫妻关系。2017年6月5日，丁华荣、竹永芝（贷款人，甲方）与方艳霞、柳庆敏（借款人，乙方）签订借款合同，约定：乙方因公司经营需要向甲方借款1500000元，丁华荣出资1000000元，竹永芝出资500000元，合计1500000元；借款期限：一年，自2017年6月5日起至2018年6月4日止；借款利息:年利率20％；甲方付款期限:本合同生效时在合同签订地一次性付清；乙方还款期限:2018年6月5日一次性还清本息；违约责任:1.甲方未按约定将出借资金交付给乙方，每逾期一天承担千分之一违约金；2.乙方到期不能偿还借款，每逾期一天承担未还部分的千分之一的违约金；3.甲方未按约定提供资金，乙方未按约定归还借款本息，权利方通过诉讼方式实现权利的，由败诉方承担诉讼费、律师费、调查费、差旅费、保全费、拍卖费、评估费等所有费用；本合同发生争议，经协商解决不成时，由本合同签订地法院管辖，即北京市大兴区人民法院管辖；本合同在履行过程中发生新情况，新问题双方协商解决，另订补充协议，做为本合同补充条款，补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订当日，丁华荣分两笔向柳庆敏转账750000元、250000元，共计1000000元，竹永芝向柳庆敏转账500000元。丁华荣、竹永芝主张2017年8月到2018年2月期间，柳庆敏陆续偿还利息405000元，柳庆敏认可2017年7月到2018年2月期间陆续偿还405000元，但主张偿还的系本金而非利息。柳庆敏主张借款用于投资，之后因故未能收回，未能向丁华荣、竹永芝偿还借款。2020年1月1日，柳庆敏向丁华荣、竹永芝出具还款计划，内容为：因柳庆敏、方艳霞于2017年6月5日借丁华荣1000000元、竹永芝500000元一事现达成如下还款计划，2020年1月15日还款500000元，2020年10月份之前还款1000000元。柳庆敏作为承诺人，赵德生作为担保人在上述还款计划上签字。赵德生主张其与丁华荣、竹永芝及方艳霞、柳庆敏是朋友，之所以在还款计划上签字，目的是让其督促柳庆敏和方艳霞尽快还钱。此后，柳庆敏于2020年1月偿还200000元，双方均认可偿还的系本金。丁华荣、竹永芝主张本案所涉借款是二人共同借的，本案中无需在二人之间进行分割，待诉讼后二人自行解决。为证明为本案支付律师费10000元，丁华荣、竹永芝提交了《民事委托代理协议》及律师费发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。柳庆敏、方艳霞与丁华荣、竹永芝签订借款合同，借款1500000元，在出具还款计划前偿还405000元，方艳霞、柳庆敏主张上述偿还的405000元系本金而非利息，但未举证证明双方就上述还款的性质属于本金已有明确的合意约定，柳庆敏2020年1月1日出具的还款计划中仍然确定还款金额为1500000元，据此，本院认定柳庆敏偿还的上述405000元系利息而非本金，柳庆敏在出具还款计划后又偿还借款本金200000元，据此，对丁华荣、竹永芝要求方艳霞、柳庆敏偿还借款本金1300000元的诉讼请求，本院予以支持。2020年1月1日出具的还款计划系双方基于此前已偿还利息405000元的事实，就此后的还款金额及还款时间重新进行的约定，即2020年1月15日还款500000元，2020年10月份之前还款1000000元。据此，对丁华荣、竹永芝要求方艳霞、柳庆敏给付还款计划约定的还款日期之前的利息，本院不予支持。方艳霞、柳庆敏未能按照还款计划约定的还款时间履行还款义务，对丁华荣、竹永芝要求方艳霞、柳庆敏给付还款计划约定的还款时间之后的逾期还款利息，本院予以支持，具体利息标准，本院基于双方此前约定的年利率20%按照法律规定予以调整，即方艳霞、柳庆敏应给付丁华荣、竹永芝逾期利息（即以300000元为基数，自2020年1月16日至2020年10月31日，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以1300000元为基数，自2020年11月1日至实际付清之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。丁华荣、竹永芝与方艳霞、柳庆敏签订的借款合同中对借款人未按约定归还借款本息，权利方通过诉讼方式实现权利时律师费的负担有明确约定，据此，对丁华荣、竹永芝要求方艳霞、柳庆敏给付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。赵德生在2020年1月1日出具的还款计划上作为担保人签字确认，应视为其自愿为方艳霞、柳庆敏的还款义务提供担保，故对丁华荣、竹永芝要求赵德生对方艳霞、柳庆敏上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。赵德生主张其签字目的只是为督促柳庆敏和方艳霞尽快还钱，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、方艳霞、柳庆敏于本判决生效之日起十日内偿还丁华荣、竹永芝借款本金1300000元；二、方艳霞、柳庆敏于本判决生效之日起十日内给付丁华荣、竹永芝利息（以300000元为基数，自2020年1月16日至2020年10月31日，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以1300000元为基数，自2020年11月1日至实际付清之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、方艳霞、柳庆敏于本判决生效之日起十日内给付丁华荣、竹永芝律师费10000元；四、赵德生对上述第一、二项承担连带清偿责任；五、驳回丁华荣、竹永芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10935元，由丁华荣、竹永芝负担935元（已交纳），由方艳霞、柳庆敏、赵德生负担10000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘恩水二〇二一年四月二十五日书记员  寇晓蒙