河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初15号原告：李书会，女，1983年7月14日出生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：田雨，河南名人律师事务所律师。被告：张伟锴，男，1989年3月19日出生，汉族，住许昌市。第三人：王更臣，男，1966年1月2日出生，汉族，住许昌市建安区。第三人：毋楠，男，1979年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告李书会与被告张伟锴、第三人王更臣、毋楠案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案，原告李书会及其委托诉讼代理人田雨，被告张伟锴的委托诉讼代理人张智博、第三人毋楠到庭参加诉讼，第三人王更臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李书会向本院提出诉讼请求：1、请求中止或撤销对毋楠名下位于许昌市××由路西段南侧，不动产证号：A0016327房屋的评估、拍卖等执行措施；2、依法确认原告对上述房屋享有所有权。事实与理由：被告张伟锴作为申请执行人与第三人王更臣、毋楠民间借贷纠纷强制执行一案，案号：（2020）豫1003执恢432号，在执行过程中，贵院发出腾房公告，拟对毋楠名下位于许昌市××由路西段南侧（不动产证号：A0016327）房屋采取评估、拍卖等执行措施。2020年11月24日，原告向贵院提出书面执行异议。贵院于2020年12月1日作出（2020）豫1003执异162号执行异议裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为该套房屋是原告与第三人毋楠在婚后共同购买，2015年9月15日，原告与毋楠协议离婚，离婚协议约定，该处房屋归原告个人所有。由于该房屋抵押给中国银行股份有限公司许昌分行，不能办理过户手续。但原告与两个未成年子女，一直在该房屋居住至今。该房屋虽然登记在毋楠名下，因客观原因不能办理过户手续，但实质系原告所有。贵院的执行措施侵犯了原告的合法权益，若继续执行，会导致原告及两个未成年子女流离失所，应当依法中止或撤销。综上，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，原告依法提起案外人执行异议之诉，望贵院判如所请。被告张伟锴辩称，原告的主张没有事实根据和法律依据，原告主张与第三人毋楠在离婚协议中约定涉案房产归原告所有，该处分行为未经产权变更登记，并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，因此，原告的主张不能排除本案的执行，请求依法驳回原告的诉请。一、涉案房产登记在第三人毋楠的名下，依据法律规定，建安区人民法院对涉案房产的查封、评估、拍卖等执行措施符合法律规定，不存在违法的情形。二、根据《民法典》第209条的规定，第三人毋楠与原告在离婚协议中约定诉争房地产归原告所有，是第三人毋楠对自己在诉争房产所拥有的份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。另外，根据《民法典》第229条规定，物权公示原告要求房屋所有权转移必须要登记公示才能发生法律效力，只有人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等自生效时发生物权变更效力。而离婚协议并非该规定的除外情形。因此，原告依据《离婚协议书》对诉争房产所有权的约定要求确认系诉争房产的所有权属其所有并要求解除对诉争房产的司法查封、停止对诉争房产执行的诉讼请求依法无据，依法不应当支持。三、被告与第三人之间的债权债务发生的时间是在原告与第三人毋楠离婚之前，而在此债权债务发生期间，第三人毋楠的对外债务有多笔。另外，原告提供的离婚协议书上显示“男女双方名下各登记房产一处，现全归女方个人所有”。以上事实可以反映出第三人毋楠与原告之间存在恶意串通逃避债务的主观故意。第三人毋楠述称：诉状收到了，当时房子在抵押，没法办理过户手续，所以我与原告离婚的时候没法办理过户手续，权证在银行抵押，我与原告的离婚协议是有效的，对张伟锴的诉讼请求，应该中止执行。第三人王更臣未到庭，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证对当事人无异议的证据，本院予以确认在并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的抵押合同的真实性有异议，认为是复印件，无法核实真实性，该证据与本案无关。该证据系复印件，无法与原件核对，本院不予采信。被告认为原告提供的7份票据不显示具体房产的缴费情况，与其他两份票据的形式也不一样。该证据与本案缺乏关联性，不能原告的证明目的，本院不予采信。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：张伟锴诉王更臣、毋楠民间借贷纠纷一案，经查明，2014年1月29日，王更臣向张伟锴出具借条一份，借款120万元，担保人为毋楠，借款到期后，张伟锴向王更臣、毋楠催要，一直未还，张伟锴于2015年12月18日诉至法院，许昌市建安区人民法院于2016年6月13日作出（2015）许县民二初字第837号民事判决书，判决：一、王更臣于本判决生效后五日内返还张伟锴借款本金120万元及利息（利息按年利率6%自2015年12月18日计算至本判决确定的还款期限届满之日止），毋楠对上述债务承担连带还款责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。2020年11月11日，许昌市建安区人民法院发布（2020）豫1003执恢432号公告，查封被执行人毋楠名下位于许昌市××由路西段南侧（证号为A0016327）的房产，责令该不动产及地面建筑物使用人于本公告之日起十五日内迁出房屋及所有物品。李书会于2020年11月24日对许昌市建安区人民法院查封被执行人毋楠名下房屋的行为提出书面异议。2020年12月1日，许昌市建安区人民法院作出（2020）豫1003执异162号执行裁定书，裁定驳回案外人李书会的异议请求。2005年3月9日，毋楠与李书会登记结婚。2015年9月15日，毋楠与李书会签订《离婚协议书》，约定男女双方各登记的房产一处，全部归女方个人所有，各人名下债务由各人承担。另查明，毋楠于2009年8月3日、9月3日共向许昌县外贸（集团）公司缴纳现金194193.7元，用于购买涉案房产9号楼三单元五楼西户及储藏室。2013年1月15日纳税人毋楠办理了涉案房屋的契税完税证。本院认为，本案系争房屋是原告李书会与第三人毋楠夫妻关系存续期间所购买,根据婚姻法相关规定,系争房屋应属原告与第三人毋楠的夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生法律效力;未经登记,不发生法律效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”双方在离婚协议中约定上述房屋产权均归原告所有,这是第三人对自己在系争房屋产权中所拥有份额的处分,该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果,也不具有对抗第三人的法律效力。因系争房屋的产权未发生变更登记,第三人毋楠仍为系争房屋的登记产权人,其在系争房屋中的产权份额尚未变动至原告名下,故在第三人对外尚存未履行债务的情况下,被告张伟锴作为第三人的债权人,要求对第三人名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。原告依据《离婚协议书》对系争房屋产权的约定要求确认系争房屋的所有权属其所有并要求解除对系争房屋的司法查封、停止对系争房屋执行的诉讼请求于法无据,本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李书会的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李书会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长  孙胜利审判员  鲁会锋审判员  姚晓磊二〇二一年四月二十七日书记员  李 琳