wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民终3499号上诉人（原审被告）:招商银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××01号二楼、1层06号二楼、2层03至06号及2单元1至3层。负责人：王敬刚。委托诉讼代理人：王杰诚，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少秋，广东伟伦律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：洪××，男，汉族，1974年9月23日出生，住址：惠州市惠城区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××232417。委托诉讼代理人：陈波、贺彩兰，广东凯扬律师事务所律师。第三人（原审第三人）：光耀集团有限公司，住所地惠州市东平十二号小区××××××××。诉讼代表人：光耀集团有限公司管理人（深圳市金大安清算事务有限公司、广东卓凡律师事务，负责人张蕾蕾）。上诉人招商银行股份有限公司惠州分行与被上诉人洪××、第三人光耀集团有限公司金融借贷合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的(2020)粤1302民初16250号《民事判决书》，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中招商银行股份有限公司惠州分行于2021年4月19日申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人招商银行股份有限公司惠州分行向本院书面申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且不损害国家及第三人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人招商银行股份有限公司惠州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为250元，由上诉人招商银行股份有限公司惠州分行负担，上诉人招商银行股份有限公司惠州分行向本院多预交的二审案件受理费250元，由本院退回给上诉人招商银行股份有限公司惠州分行。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 陈金升审 判 员 张斯姝审 判 员 白 雪二〇二一年四月二十八日法官助理 周元红书 记 员 邹 琦
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民终689号 上诉人（原审原告）：许利利，女，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王中正，系许利利之夫。 委托诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽新天地房地产估价事务所有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：郭华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晞，安徽闻海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪阳，女，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：董印，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴昕，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：叶慧明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琼，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 上诉人许利利因与被上诉人安徽新天地房地产估价事务所有限公司、汪阳、吴昕居间合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初9548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案案情与安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初5975号案件相似，应在查明事实的基础上作出准确认定，并保持裁判尺度的统一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初9548号民事判决； 二、本案发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。 上诉人许利利预交的二审案件受理费9220元予以退回。 审判长 孙 俊 审判员 刘宵笑 审判员 徐红梅 二〇二一年四月二十三日 书记员 汪 丽 附：本案适用法律条款 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初44号 原告：朱华军，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：何爱林，男，1975年12月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告朱华军与被告何爱林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱华军到庭参加诉讼，被告何爱林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱华军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包广东省汕尾市梅垅镇换电表工程，原告在被告所承包的工地上从事换电表工作，双方于2018年5月10日签订《电表劳务协议书》，协议如下：一、甲方（被告）付乙方（原告）工资待遇（4800保底）260元一天包伙食；二、结账方式：每个月底结算。原告跟被告做了2个月工资一共9600元，经原告无数次催讨，被告分文未付。 何爱林未到庭、未答辩、未提交证据。 朱华军围绕诉讼请求依法提交了证据：1、“电表劳务协议书”；2、申请证人朱某出庭作证，朱某证实：朱某与朱华军等人一起到何爱林在汕尾市梅垅镇承包的工地务工，约定工资每人每月保底4800元，两人一起找何爱林讨要劳务工资时，何爱林认可欠朱华军几千近万元工钱未付；3、朱华军与何爱林妻子的微信聊天记录，聊天记录中何爱林妻子认为欠朱华军的劳务工资迟早要给付，但未确认欠款数额。本院依职权向朱东方做了询问笔录，朱东方证实：朱华军与朱东方一起到何爱林在汕尾市梅垅镇承包的工地务工，约定工资每人每月保底4800元，听朱华军说过他的工钱没有结。本院认为“电表劳务协议书”与朱东方、朱某的证言、微信聊天记录可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何爱林承包广东省汕尾市梅垅镇部分电力工程，雇请朱华军及其他人到工地务工。2018年5月10日，李会成、朱东方、朱华军、朱某为乙方，何爱林为甲方，双方签定“电表劳务协议书”，主要内容有：“一、甲方付乙方工资待遇（4800元保底）260元一天包伙食。二、结账方式（押一个月工资）每个月底（30或31日）结算。…五、甲方承诺乙方如雨水季节没开工，在工厂找好事做按日算。”朱华军、朱东方、朱某均陈述，第一条是指如果下雨或无材料无法开工，则每人每月工资4800元保底，如果可以开工，按每人每天260元工资结算。朱华军陈述在工地工作了三个多月，何爱林应付劳务工资12000元左右，工作期间朱华军预支了部分生活费，何爱林未付清其余工资，朱华军提起诉讼，要求何爱林支付欠付的劳务工资9600元。 本院认为，朱华军与何爱林签订“电表劳务协议书”，约定朱华军为何爱林提供劳务，何爱林支付劳务工资，双方形成劳务合同关系。朱华军按合同约定付出了劳动，何爱林应按约足额支付劳务工资。因何爱林未付清劳务工资，朱华军诉请判令何爱林支付劳务工资9600元，朱华军虽然没有提交直接证据证明何爱林欠付劳务工资9600元，但在卷证据均证实朱华军曾经在何爱林承包的汕尾市梅垅镇的工地工作，何爱林未付清朱华军应得的劳务工资。朱某证实朱某与朱华军一起找何爱林讨要劳务工资时，何爱林认可欠朱华军几千近万元工资未付清。经本院微信通知、电话联系、张贴开庭公告到白溪村村部、两次向何爱林亲属释明到庭应诉的重要性及不应诉可能产生的不利后果，何爱林不到庭参加诉讼、不提交答辩意见、不提交证据，何爱林应承担拒不到庭参加诉讼造成的不利后果。本院认定何爱林欠付朱华军劳务工资9600元，对朱华军的诉讼请求，本院予以支持。如在执行阶段何爱林能提交证据证明欠付金额小于9600元，已付部分可扣减。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何爱林于本判决生效之日起十日内支付朱华军劳务工资9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由何爱林负担（限判决生效后三日内缴纳，逾期移送强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  朱丽娟 人民陪审员  何贵峰 人民陪审员  欧 敏 二〇二一年四月十五日 书 记 员  陈文峰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1153号 申请执行人：四川基泰地基基础工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区大地坡远达春天里项目24栋楼3层1号。 法定代表人：黄锐，系该公司执行董事。 被执行人：苟小洪，男，生于1989年6月10日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2021）川0781民初977号民事调解书，受理上列申请人与被执行人建设工程合同纠纷执行案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苟小洪银行存款51183元（其中本金50000元，案件受理费525元，执行费658元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年四月六日 书记员  王 欣
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初457号   原告:穆田忠农户。   户主：穆田忠，公民身份号码×××，男，1968年5月6日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：王永丽，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告穆田忠农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永丽，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告产业发展资金32400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告伊明源合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计32400元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元，协议期间为：2017年5月31日-2020年5月31日。现双方协议期届满，原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展资金，故诉至法院。   被告伊明源合作社辩称:1.2017年6月我社与原告签订了协议，但原告及其他托管代养人将最后一笔本金打入我合作社对公账户的时间是2017年12月，我社不存在违约的事实；2.本金到位一个多月后我就提前一年进行了分红，本来应该按照协议约定是2018年12月份才分红的，而最后一笔款项是2018年9月13日大才乡政府转过来的，当时一共有三个村在我处托管养殖，提前分红不是我自愿的，导致我养殖场资金周转困难。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为三年（2017年5月31日至2020年5月31日止）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还产业发展资金，原告方可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，原告于2017年7月6日将产业发展资金32400元转至被告伊明源合作社账户。2020年2月18日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会、湟中区大才回族乡人民政府审查予以同意，但被告至今未向原告退还产业发展资金32400元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额，依据原告庭后提交的产业扶持资金花名册显示转账数额亦为32400元，且经庭后质证，被告予以认可，故对原告要求被告伊明源合作社应退还产业发展资金32400元的诉求，本院予以支持。被告提出因提前进行分红而导致资金困难的问题，根据双方协议约定，利润分配为每年12月31日前，本案审理中双方亦确认被告已支付协议期内三年的利润，且提前进行了2017年度利润分配，但不能以此作为不予退还产业发展资金的理由，故被告的辩解理由本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告穆田忠农户产业发展资金32400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费610元，减半收取305元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 李  霞      二〇二一年四月六日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕06民终499号 上诉人（原审被告）：志丹县食品厂。住所地：志丹县志丹宾馆对面。法定代表人：刘殿清，系该厂厂长。被上诉人（原审原告）：赵永能，女，1944年9月6日出生，汉族，住志丹县北桥巷141号。被上诉人（原审原告）：高竹林，女，1949年8月28日出生，汉族，住志丹县红都街016号，系志丹县食品厂退休职工。。被上诉人（原审原告）：郝登珍，女，1949年3月14日出生，汉族，住志丹县城南街。被上诉人（原审原告）：康月兰，女，1950年4月5日出生，汉族，住志丹县中医院。被上诉人（原审原告）：高万元，男，1933年6月3日出生，汉族，住志丹县红都街.五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓峰，志丹县148法律服务所法律工作者。上诉人志丹县食品厂因福利待遇纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人志丹县食品厂的法定代表人刘殿清、被上诉人赵永能、高竹林、郝登珍、康月兰、高万元的共同委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人志丹县食品厂的上诉请求：请求依法撤销志丹县人民法院（2020）陕0625民初1602号民事判决，作出公正的裁决；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人并不拖欠被上诉人的福利待遇。一审法院以（2005）志民初字第00149号民事调解书判决上诉人补发福利待遇错误，被上诉人享有的福利待遇只是人事局所定的37元补贴和适当的药费补贴，该部分福利待遇上诉人按季度发放，并未拖欠。被上诉人赵永能、高竹林、郝登珍、康月兰、高万元辩称：一、一审法院判决正确，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。二、一审法院做出的（2005）志民初字第149号民事调解书合法有效，上诉人应继续履行。被上诉人赵永能、高竹林、郝登珍、康月兰、高万元向一审法院起诉请求：请求法院判决被告志丹县食品厂支付五原告2019年10月至2020年12月的福利待遇、取暖费、降温费，赵永能福利待遇津贴1858元、高竹林福利待遇津贴1957元、郝登珍福利待遇津贴1852元、康月兰福利待遇津贴1852元、高万元福利待遇津贴1867元，五人合计9386元；本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院认定，五原告系志丹县食品厂的退休职工。2005年，由于公司改制、企业亏损等原因拖欠五原告及部分退休职工的福利待遇及津贴，工人为了索要上述款项将被告修建的生产综合大楼阻挡，被告将这些退休工人起至本院，后经本院主持调解作出了（2005）志民初字第149号民事调解书，该调解书的第三条约定：“从2005年起，被告赵永能等所有退休人员所应享受的各种福利津补贴待遇，原告志丹县食品厂应予以按时兑现、不得拖欠”。第四条约定：被告赵永能等退休人员的住院医药费用由志丹县食品厂按70%的报销比例予以报销。之后被告按调解书约定每月给赵永能发140元、给高竹林发151元、给郝登珍发138元、给康月兰发138元、给高万元发139元，每年给五原告发放取暖及降温费191元。从2010年元月份开始，每月的各种福利津补贴待遇下降为：赵永能78元、高竹林94.5元、郝登珍75元、康月兰75元、高万元76.5元。因被告未能按时足额发放，本院（2012）志民初字第00164号民事判决书、（2013）志民初字第01308号民事判决书、（2015）志民初字第00590号民事判决书判决被告支付少付的费用，延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00368号民事判决书、（2014）延中民二终字第00469号民事判决书判决维持了本院（2012）志民初字第00164号民事判决书、（2013）志民初字第01308号民事判决书。陕西省高级人民法院（2013）陕民一申字第00774号民事裁定书裁定驳回了被告对延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00368号民事判决书的再审申请。（2016）陕0625民初1658号民事判决书判决被告支付五原告2015年6月1日至2016年12月31日止的福利待遇10536元。经多次诉讼，被告将五原告的各项福利待遇费用发放至2019年10月31日。现五原告诉至法院，要求被告志丹县食品厂支付2019年10月份起至2020年12月31日止被告赵永能福利待遇、取暖及降温费共计1858元，高竹林福利待遇、取暖及降温费共计1957元，郝登珍福利待遇、取暖及降温费共计1852元，康月兰福利待遇、取暖及降温费共计1852元，高万元福利待遇、取暖及降温费共计1867元，五人合计9386元。一审法院认为，本案被告志丹县食品厂经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。（2005）志民初字第149号民事调解书合法有效，系双方真实意思表示，且五原告每月的福利待遇和每年的取暖及降温费用数额明确，被告应按该调解书的约定继续履行，故对五原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告志丹县食品厂于本判决生效后10日内支付五原告2019年10月起至2020年12月止的福利待遇、取暖及降温费用共计9386元；（其中，原告赵永能1858元、高竹林1957元、郝登珍1852元、康月兰1852元、高万元1867元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告志丹县食品厂负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，（2005）志民初字第149号民事调解书系上诉人与五被上诉人的真实意思表示，双方均应当按照该调解书的内容履行。本案中，五被上诉人的各项福利待遇、取暖费及降温费的数额均是确定的，上诉人应当按期发放。其诉称降温费和取暖费不应由其单位承担，菜篮子补贴、交通费补贴和地方津贴已于2010年停止发放，对此其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人志丹县食品厂负担。本判决为终审判决。 审   判  长   李  欣  南审   判  员   武      烨审   判  员   樊      宁 二○二一年四月二十七日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   刘      静2021064991949031456610625194903140023195004050026126251950040500201949082801661262519490828002719440906141612625194409060021933060346612625193306030018202006251602202102071
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17316号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司职员。被告：蒋丽，女，1982年9月1日出生，汉族住江苏省苏州市吴中区。原告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称原告）与被告蒋丽（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2017年绩效奖金37500元。事实与理由：2013年4月15日，被告入职原告，担任吴中财务负责人，月工资15000元，工作至2019年2月28日。同日，原、被告协商一致解除劳动关系并签订了解除协议书。根据解除协议约定，2017年绩效奖金是测算标准，不是实际发放的标准，且需统一发放，现在原告还没有核算完毕，其他人员也没有发放。另外协议约定的奖金数额是税前标准，即使支付也应扣除税费。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。双方协商一致于2019年2月28日解除劳动关系并签订了解除协议，约定我的2017年绩效奖金税前为37500元，没有发放前提条件。我在2019年就离职了，现在不在北京上班，原告实际无法扣税，因此应当按照37500元向我支付绩效奖金。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月15日入职原告。原告作为甲方、被告作为乙方于2019年2月14日签订《解除劳动关系协议书》，约定：双方同意于2019年2月8日解除劳动合同；甲方测算乙方的2017年度绩效奖金为税前37500元，待甲方确定发放政策及时间后统一发放等内容。2020年5月11日，被告以原告作为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付工资争议一案，朝阳劳动仲裁委员会于2020年9月23日作出京朝劳人仲字[2020]第18742号裁决书，裁决原告支付被告2017年绩效奖金37500元。原告对上述裁决不服，提起本案诉讼。被告未提起诉讼。诉讼中，双方均称原告尚未向被告支付2017年度绩效奖金。原告称不同意发放的原因系尚未核算完毕，“发放政策和时间至今未确定，没有任何原因”。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告于2019年2月14日签订的《解除劳动关系协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效，双方当事人应当依约履行。根据双方约定，原告测算的被告2017年度绩效奖金为税前37500元，原告确定发放政策及时间后统一发放。原告虽主张该数额为测算数额，非实际数额，但并未就此举证证明，故本院对其主张不予采信。另，双方虽约定为原告“确定发放政策及时间后统一发放”，但该协议系双方在2019年2月签订，至今已两年有余，原告自述至今尚未确定发放政策及时间且“没有原因”，故原告拒绝履行上述约定缺乏合理性。原告要求判令其无需向被告支付2017年度绩效奖金税前37500元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条之规定，判决如下：一、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告蒋丽二○一七年度绩效奖金税前三万七千五百元；二、驳回原告北京东方园林环境股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二一年四月二十三日书记员  史 可
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初461号原告：彭万祥，男，1944年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：耿洪成，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告彭万祥诉被告耿洪成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭万祥、被告耿洪成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭万祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款66300元；2.以66300元本金为基数，按每张借据的出具日期，按月利率10‰计算利息至实际给付之日。事实和理由：被告自2012年6月27日起至2020年1月5日，共10次在原告处借款总计66300元，并约定了利息，后此借款经原告多次索要，被告以各种理由至今未能给付，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告耿洪成辩称：原告起诉的金额与被告实际借款金额不相符，被告一共向原告借款40000多元，具体数目记不清了。其中有一张10000元的借据，当时约定的一分五的利息，上打利，被告实际收到8500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告举示《借条》8张和《借据》2张，用以证实被告向原告借款共计66300元的事实。被告耿洪成质证称：原告提交的5300元的借据，是被告后给原告出的据，被告2017年秋天卖完苞米后通知原告去被告家取钱。自2017年之后原告与被告之间并不存在经济往来，所以被告没有拿到这笔钱。对其他证据的真实性，被告无异议。本院对证据的审查情况：原告举示的10张借款凭证，被告均认可是其本人亲笔签名，经原、被告核对账目，双方一致认可2020年1月5日金额为5300元的《借据》与2017年1月5日金额为10000元的《借据》系重复出具，5300元借款包含在1万元借款之内，5300元不应计入借款总金额之中，故本院对原告举示的2020年1月5日金额为5300元的《借据》不予确认。庭审中，被告提出原告举示的2016年12月4日金额为10000元的《借条》是预先扣除一个月的利息，被告只收到本金8500元以及2013年1月15日金额为5000元的《借条》与2016年一张10000元的据是重复的。对此原告均未予认可，被告亦未能提供证据予以证实，故本院对被告的抗辩主张不予采纳，对原告举示的其余9张借款凭证的真实性及证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，2012年6月27日至2017年1月25日期间，被告共9次在原告处借款61000元，均为原告出具借款凭证并约定利息，借款用途为种地、购买化肥及筹备婚事。后原告多次向被告索要借款，被告一直未履行还款义务。本院认为，被告耿洪成在原告彭万祥处借款，并为原告出具借款凭证，原、被告之间形成合法、有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告已向被告交付借款，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。被告为原告出具的借款凭证中，均明确约定了利息，利息的计算方式亦不违反法律规定，现原告要求以61000元本金数额为基数，全部按月利率10‰计算利息符合法律规定，本院应予支持。关于利息的计算：截至2017年1月25日，本金为4000元的借款产生的利息为2197元（1648天）；2013年1月15日四笔本金共17000元产生的利息为8217元（1450天）；2016年12月4日两笔借款共20000元产生的利息为340元（51天）；2017年1月5日本金10000元产生的利息为67元（20天），以上合计10821元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告耿洪成于本判决生效后三日内偿还原告彭万祥借款本金61000元；二、被告耿洪成于本判决生效后三日内支付原告彭万祥截至2017年1月25日的利息10821元，并支付以61000元本金为基数，按月利率10‰，自2017年1月26日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取798元，由被告耿洪成负担，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇二一年四月十二日书记员 丁可鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1858号 原告：杨志，男，1962年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所执业律师。 被告：张淑秀，女，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张莹，安徽香樟律师事务所执业律师。 原告杨志与被告张淑秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨志及其委托诉讼代理人王雷、被告张淑秀的委托诉讼代理人张莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志向本院提出诉讼请求：1.判令张淑秀偿还杨志借款290000元、利息603200元（自2012年5月20日起按月利率2%暂计算至2020年8月19日止）及之后利息（自2020年8月20日起按银行同期利率4倍计算至借款本金还清之日止）；2.判令本案诉讼费、律师费等费用由张淑秀承担。事实与理由：张淑秀因育苗寄宿制学校经济困难曾多次让杨志帮助借钱，大部分借款已还，剩余部分合在一起共290000元，由张淑秀向杨志出具290000元的借条1份。后经杨志催要，张淑秀在2017年至2019年期间偿还22000元，下余借款经杨志多次催要未果。 张淑秀辩称，1.杨志提交的借条中虽有张淑秀的签字，但同时加盖有亳州市寄宿制育苗学校的印章，案涉借款应是杨志与亳州市寄宿制育苗学校之间的借款，张淑秀不是本案的适格被告，杨志直接起诉张淑秀不符合法律规定。2.张淑秀因经营亳州市寄宿制育苗学院的需要，也确曾向杨志借过钱，当时约定借款利率为月利率2%，后因张淑秀无法全部偿还，张淑秀便按杨志的要求，将未还本金和按月利率2%计算的利息相加计算出新的数额，以新数额作为借款本金重新向杨志出具借条，仍在新借条上写明“月息2分”，并按杨志的要求加盖了亳州市寄宿制育苗学院印章，后张淑秀陆续偿还了大部分借款，案涉290000元借条系本金与2分利息反复叠加计算后出具的，虽张淑秀已偿还了很多借款，但因反复将利息计入本金，所以账面上看张淑秀仍然未还清杨志的钱，故即使张淑秀是本案的适格被告，张淑秀也未实际收到案涉借条上的290000元借款，杨志的诉讼请求不应得到支持，另案涉借条出具后，张淑秀于2017年2月18日通过同事谢言向杨志偿还了10000元、于2018年8月30日偿还了杨志20000元。3.从杨志提交的诉状内容来看，杨志起诉金额有误，以290000元为基数，自2012年5月10日起按月利率2%计算至2020年8月19日止的利息应为582706元，扣除杨志自认张淑秀已还的22000元，下余利息应为560706元，非杨志诉请的603200元。4.张淑秀不是本案适格被告，且张淑秀与杨志未对律师费进行过约定，故张淑秀不应承担本案诉讼费及杨志的律师费。综上，杨志的诉讼请求无事实及法律依据，应驳回杨志的诉讼请求。 杨志围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张淑秀无异议的证据，可证明杨志、张淑秀的身份信息，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对杨志提交的2012年5月20日的290000元借条，该证据可证明杨志持有张淑秀在借款人处签名及加盖有“亳州市寄宿制育苗学校”印章的借条1份，该借条中写明“今借到杨志现金贰拾玖万元正（290000.00）（月息2分）”的事实，经庭审出示审查，张淑秀对该借条的真实性无异议，且经本院庭后询问，张淑秀本人自认其在案涉借条出具前曾向杨志借款及案涉借条系双方结算将利息计入本金后出具，故本院对上述证据的证据效力予以认定。张淑秀未针对其抗辩向本院提交相关证据材料，但杨志自认张淑秀在案涉借条出具后已偿还22000元。 本院认为：杨志持有张淑秀作为借款人出具的借条，虽杨志主张案涉借条载明的290000元均系借款本金及其已向张淑秀现金交付60000元、80000元、150000元，但其未提交证据予以证明，故本院对该主张不予支持；因张淑秀自认案涉借条系对前期借款本息结算后将利息计入本金后重新出具的债权凭证，故杨志无需举证证明，结合自然人借款的交易习惯、借条出具时间、借贷金额、杨志与张淑秀对案涉借条由来的陈述综合判断，可以认定借贷事实已发生及案涉借条系将前期借款利息计入后期借款本金后出具的债权凭证，又因经本院说明并询问后，张淑秀仍未明确说明该290000元中包含的借款本金具体数额、前期借款利息的具体数额，可视为其对尚欠杨志借款本息共计290000元的自认。关于杨志要求张淑秀支付借款利息的诉讼请求（以290000元为基数，自2012年5月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，虽案涉借条中写明“月息2分”，但杨志所举证据不能证明该诉讼请求未超过法律保护的应付本息之和的上限，故本院对该诉讼请求不予支持；因杨志自认张淑秀在案涉借款出具后已偿还22000元，该22000元应予以扣除，故张淑秀还应偿还杨志借款268000元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条的规定，判决如下： 被告张淑秀于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志借款268000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12732元，减半收取计6366元，由原告杨志负担3706元，由被告张淑秀负担2660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  张 艳 二〇二一年四月二十七日 法官助理  张馨予 书 记 员  吴 迪
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初2667号原告：戴扣林，男，1969年2月4日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被告：张军，男，1984年6月24日出生，汉族，住泰兴市。原告戴扣林与被告张军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴扣林及其委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼。被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴扣林向本院提出诉讼请求：判令张军支付工资4800元；本案诉讼费由张军承担。事实与理由：张军承包房屋装潢工程，戴扣林随张军打工。2020年1月24日张军结欠戴扣林工资4800元，戴扣林多次催要未果，故诉至人民法院。张军未答辩，亦未向本院举证。根据戴扣林陈述和经审查确认的证据，本院对戴扣林主张的事实予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权，同时应依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。张军拖欠戴扣林劳务报酬，有张军出具的欠条为据,双方之间债权债务关系清楚，张军应予清偿债务。戴扣林要求张军给付所欠工资4800元，于法有据，本院予以支持。张军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：张军于本判决生效之日起十日内向戴扣林支付劳务报酬4800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张军负担（此款戴扣林已垫付，张军在履行上述还款义务时一并给付戴扣林）。本判决为终审判决。审 判 员 徐平二〇二一年四月十五日法官助理 陆莉书 记 员 张梅
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初1829号原告：文山某某物业管理有限公司，住所地云南省文山市开化街道大兴社区建禾路66号。委托诉讼代理人：高文平，男，1968年12月28日生，汉族，云南省文山市人。被告：谭某，女，1983年4月2日生，汉族，住文山市。原告文山某某物业管理有限公司与被告谭某物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月12日立案后，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉后，被告已履行支付义务为由提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告文山某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告文山某某物业管理有限公司负担。审判员  马润涛二〇二一年四月二十三日书记员  沈 骏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2227号原告：李京频，女，汉族，1984年1月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，执特别代理。原告李京频与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，原告李京频于2021年01月26日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告支付逾期交房违约金37,821.6元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄平忠，被告贵阳新世界房地产有限公司委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月8日，原告以2,471,997元向被告购买被告开发的位于观山湖区金朱路1号2号房屋，合同约定被告在2019年12月31日前向原告交房。合同第十三条对逾期交房的违约责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。第二十九条约定:“……双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面《补充协议》进行变更或补充（《补充协议》见附件十二），但《补充协议》中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”附件十二《补充协议》第五条约定：“双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”。合同签订后，原告按约定支付了购房款，但被告未按约定在2019年12月31日前向原告交付房屋。2020年6月2日，原、被告双方完成了房屋交接。被告新世界公司抗辩，1、起始时间以合同约定的为准，终止时间以原告实际收房为准，我公司认可原告的实际收房时间；2、违约金过高，按照商品房买卖合同补充协议约定，涉案房屋逾期交房的，并且原告愿意继续履行合同的，违约金不得超过已付房屋总价的2%，该约定原被告双方是真实意思表示，并且被告已经明示提醒告知原告，因此，被告已经尽到了警示提醒义务，双方应遵守契约精神，按照合同约定履行，故现对原告要求继续履行合同，所以我方自愿承担已付房款的2%，超出2%的部分由原告自行承担；原告起诉低于房屋总价2%的违约金的遵从其愿，并且被告的违约并没有给原告造成实际损失，原告也没有举证证明存在合理的损失，综上，恳请法院公平公正依法判决。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于违约金计算方式、标准之问题。首先,原告依合同约定交付被告购房款后，被告未按合同约定将商品房及时交付原告，构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金，理由正当，依法应予支持。其次,原告主张按照《商品房买卖合同》第十三条约定计算违约金，被告辩称当事人双方签署的附件十二《补充协议》中约定：“双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”，故应按照该《补充协议》约定计算。本案中，虽然当事人通过签订《补充协议》的方式部分修改了《商品房买卖合同》第十三条关于逾期交房违约金计算方式、标准的约定，但是，原告支付购房款数额较大、被告逾期交房时间较长，《补充协议》约定2%限额明显不合理的减轻了应由出卖人承担的责任，根据前述《商品房买卖合同》第二十九条中对于《补充协议》内容所作限制性约定可知，如果《补充协议》中含有不合理地减轻或者免除主合同中约定应由出卖人承担的责任，或者不合理加重买受人责任、排除买受人主要权利义务的，则仍以主合同约定为准。故上述“逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”的约定不予适用，对被告提出的该辩解意见不予采信。综上，原告的逾期交房违约金从2020年1月1日计算至2020年6月2日为2,471,997元×1?/日×153日=37,821.55元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李京频支付逾期交房违约金人民币37,821.55元；二、驳回原告李京频的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（原告已预交），由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年四月二日法官助理张兴欢书记员刘若琳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初463号 原告：王某（系马玉光妻子），女，1971年3月18日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告：马成健（系王某长子），男，1997年8月6日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告：马某（系王某次子），男，2003年8月18日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 法定代理人：王某（系马某母亲），基本情况同上。 原告：何金凤（系马玉光母亲），女，1951年1月7日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：王某，基本情况同上。 被告：邹宝明，男，1968年3月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告王某、马成健、马某、何金凤与被告邹宝明合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某（兼马某法定代理人、何金凤委托诉讼代理人）、原告马成健，被告邹宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、马成健、马某、何金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹宝明立即偿还施工欠款、农民工工资合计124249.40元；2.判令被告承担本案全部诉讼费、律师费等维权费用。事实和理由：债权人马玉光于2020年12月10日死亡。原告王某系债权人马玉光妻子，原告马成健系债权人长子，原告马某系债权人次子。2008年至2019年期间，债权人马玉光多次受被告委托，前后负责了被告邹宝明所建设的新光小学、吾来小学、敢顶小学、白花林小学和芒宽中心学校等5所学校的门窗和栏杆安装工程，已交付被告并使用。2016年7月11日、2019年4月21日，被告和债权人双方共同审定了施工结算清单，无任何异议。为收回拖欠的施工费及农民工工资，债权人多次与被告交涉，仅收回欠款60000元。被告至今仍拖欠债权人工程施工费及农民工工资合计124249.40元。2020年12月4日凌晨，马玉光突发意外昏迷不醒就医于保山市第一人民医院。在保山市隆阳区永昌派出所的协助下，被告于2020年12月4日与原告（即债权人儿子）补写欠条，双方协商约定于2020年12月12日之前将所有欠款一次性付清；2020年12月6日，在保山市隆阳区派出所的建议下原被告签订还款保证书，被告再次保证于2020年12月12日以前归还全部欠款，并以其全部财产作为还款保障。还款期限届满后，被告并没有履行还款约定，并拒绝接听原告的电话，与被告已失去联系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告邹宝明辩称，对四原告所主张的欠马玉光工程款124249.40元的事实不持异议，马玉光已病故，四原告作为马玉光的直系亲属，其诉讼请求符合法律规定，被告不持异议。因工程完工后结算的工程款需经过金鸡建筑公司，所以导致被告无法直接向原告付款，被告的意见是今年10月份支付给四原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，原告提交的1.《债权人死亡证明》、《常住人口登记卡》复印件各一份，证实债权人马玉光于2020年12月10日死亡、原告王某系债权人马玉光妻子、原告马成健系马玉光长子、原告马某系马玉光次子和原告何金凤系马玉光母亲等事实。2.《结算单》二份，《欠条》、《还款保证书》各一份，证实被告与马玉光于2016年7月11日、2019年4月21日两次进行结算以及2020年12月4日被告向原告写下欠条一份，载明被告共欠原告124249.40元，承诺于2020年12月5日上午十一点以前支付30000元，剩余欠款定于2020年12月12日前付清。2016年12月6日被告再次保证于2020年12月12日前支付等事实。本院予以确认并在卷佐证。 被告邹宝明未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下法律事实： 原告王某系马玉光妻子，原告马成健系马玉光长子，原告马某系马玉光次子,原告何金凤系马玉光母亲。2008年至2019年,马玉光多次受被告委托，前后负责了被告邹宝明所建设的新光小学、吾来小学、敢顶小学、白花林小学和芒宽中心学校等5所学校的门窗和栏杆安装工程。2016年7月11日、2019年4月21日，被告和马玉光对施工共同进行了结算后，被告出具了结算清单，确认共计价款为184249.40元。之后，被告向马玉光支付60000元。2020年12月4日凌晨，马玉光突发疾病就医于保山市第一人民医院，被告于当日向原告出具欠条，双方协商约定于2020年12月12日之前将所有欠款一次性付清；2020年12月6日，被告签订还款保证书，再次保证于2020年12月12日以前归还全部欠款，马玉光于2020年12月10日死亡。2021年1月19日，四原告提起诉讼并提出前述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，马玉光在为被告邹宝明承建的建设施工工程进行门窗和栏杆安装后，被告与马玉光通过结算，被告确认了工程款数额。马玉光住院期间，被告向原告出具书面欠条和还款保证书，确认了欠款数额并明确给付时间，被告应按照约定履行支付义务。由于被告未按约定支付欠款，马玉光病故后，其四原告作为直系亲属，请求被告支付欠款，符合法律规定，故对四原告主张被告支付124249.40元的诉讼请求，本院予以支持；对于四原告主张承担本案全部诉讼费、律师费等维权费用的诉讼请求，诉讼中，原告未提交相应的律师费等维权费用的相应证据，故对该项诉讼请求，本院部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告邹宝明于判决生效后十五日内支付原告王某、马成健、马某、何金凤欠款124249.40元。 二、驳回原告王某、马成健、马某、何金凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，减半收取计1392元，由被告邹宝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李树 二〇二一年四月十二日 书记员  蒋蓉
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执恢442号 申请执行人：王龙，男，1990年3月5日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代表人：颜仁斌，男，汉族，1989年9月2日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：兰鲜枝，女，汉族，1962年4月21日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代表人：李岁莲，女，汉族，1952年12月5日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：郭田儒，男，汉族，1953年12月10日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代表人：李巧玲，女，汉族，1964年5月15日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：王西城，男，汉族，1963年8月25日出生，住西安市新城区。 被执行人：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市。 法定代表人：李宏，该公司总经理。 王龙与西安汉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2719号民事判决书已经发生法律效力，因双方当事人达成和解协议，被执行人西安汉和房地产开发有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人王龙向本院申请恢复执行，要求被执行人西安汉和房地产开发有限公司立即协助申请执行人办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）的房屋权属转移登记，向申请执行人交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据或返还申请执行人的房屋契税及大修基金共计22507.91元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、已向申请人发还房屋契税及大修基金的案款22507.91元。3、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、因涉诉房屋楼宇房产备案登记还未完成，不具备办理房屋权属转移的条件，上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  张建文 审判员  申 洁 二〇二一年三月十日 书记员  张 欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4169号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：刘伟祥，男，1990年1月3日出生，汉族，住广东省云浮市区×××××××××××××，身份证号码445××××××××××××956。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘伟祥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼,被告刘伟祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××55162）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金9689.1元、手续费189元、利息1337.67元、违约金1861.49元（利息、违约金暂计算至2019年12月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告于2019年5月5日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院根据公平合理原则，酌情调减，支持从逾期还款之日至2019年12月5日的利费共计1388元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘伟祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9689.10元以及利息、手续费、违约金等共计1388元（暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告刘伟祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年四月十三日书记员  陈雪丹
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初342号   原告:马生祥农户。   户主：马生祥，公民身份号码×××，男，1952年10月6日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：马秀贞，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马生祥农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马秀贞，被告伊明源合作社法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告产业发展资金每人5400元，6人共计32400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计32400元，以托管代养的方式投入到被告合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元，共计3960元，协议期限为2017年6月30日-2020年6月30日。现双方协议期届满，原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告伊明源合作社辩称：原告诉求的金额属实，其同意返还，但目前因资金周转困难，一次性拿不出这么多钱，其愿意分期偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交转账凭证一份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明方向有异议，认为根据合同约定，双方并没有约定具体转账的给付时间，不存在违约。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年6月8日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业到户扶贫资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为三年（2017年6月30日至2020年6月30日止）。协议期满后，如原告愿意继续托管代养，双方续签协议；如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，由被告退还到户扶贫资金，原告方可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，原告于2017年7月12日将产业发展资金6人共计32400元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月9日，原告因协议约定期已满需另行发展产业项目，申请被告退还产业资金，经西宁市湟中区大才回族乡人民政府、湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会审查予以同意，但被告至今未向原告退还产业发展资金32400元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应向原告予以退还。庭审时，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项,其意思表示真实，本院予以确认。故对原告要求被告伊明源合作社退还原告产业发展资金32400元的诉求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马生祥农户产业发展资金32400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费610元，减半收取305元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马文丽      二〇二一年四月二日   法官助理 李 明   书记员 唐万芳   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12221号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：许悦，女，1994年2月27日出生，汉族，公司法务。被告：北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区通胡路（88）号。法定代表人：杨军。原告北京鑫方盛电子商务有限公司（以下简称鑫方盛公司）诉被告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司（以下简称上瑞建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司委托诉讼代理人许悦到庭参加诉讼，被告上瑞建筑公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理完结。原告鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款172112.57元；2、判令被告按合同约定支付利息（以172112.57为基数自2018年11月28日至给付之日按合同约定的每日千分之三计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日被告与原告签订了采购合同。合同约定被告向原告采购建筑材料，并约定了付款时间、违约责任等双方相关的权利义务。之后原告按约定向被告提供了货物，但被告并未按合同约定付款。经原告多次催款，才支付了部分货款。截止到2018年11月27日被告仍然拖欠原告货款172112.57元。之后原告一再向被告催要，但是被告一直推诿拒付，故诉至法院。被告上瑞建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，原被告签订集中采购框架协议（当时原告单位的名称为北京鑫方盛五金交电有限公司，后变更为现在的名称），协议约定原告负责供应被告所需的建筑五金材料，并约定了付款时间、违约责任等相关的权利义务。合同签订后，原告依约履行了自己的义务向被告供应了货物，但被告未及时付款，双方于2018年12月11日进行了企业对账函，被告单位指定的项目收货人严亦天签字确认尚欠原告货款222112.57元，2020年1月22日被告单位法定代表人杨军通过汇款向原告支付5万元，剩余的172112.57元至今未付。上述事实有原告提供的集中采购框架协议、企业对账函、汇款记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告上瑞建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。双方所签的集中采购框架协议、企业对账函、汇款单均系当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人应当按照约定履行义务。原告鑫方盛公司依合同约定向被告上瑞建筑公司供货，被告上瑞建筑公司收到货后理应及时付款，其逾期未付款的行为属违约，故对原告鑫方盛公司要求被告上瑞建筑公司支付欠付货款及违约金的请求，有合同及法律依据，本院予以支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鑫方盛电子商务有限公司支付货款172112.57元；二、被告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鑫方盛电子商务有限公司支付违约金（以172112.57元为基数，自2018年11月28日起至给付之日止按每日千分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元、公告费260元，由被告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇二一年四月八日书记员  孙 岩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初837号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行，住所地：黑河市爱辉区兴林街106号。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：周文，该行法律顾问。被告：关宏伟，男，1973年10月13日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行（以下简称“爱辉支行”）与被告关宏伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉支行委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告关宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱辉支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告关宏伟偿还信用卡透支本金2,999.59元、利息1,076.95元、违约金173.45元，合计4,249.99元（利息及违约金计算至2020年3月15日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准；2.请求法院判决被告关宏伟承担案件受理费等原告实现债权的其他费用。事实与理由：2017年8月23日，被告关宏伟向原告农行信用卡，2017年9月1日账户建立，申请额度3,000元。自2018年10月17日之后，被告关宏伟不再足额偿还透支本金、利息及违约金。至2020年3月21日原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判定。被告关宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，被告关宏伟向原告爱辉支行申领信用卡，在信用卡使用过程中未按期足额偿还透支的本金，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还透支信用卡本金，并按信用卡有关规定支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。被告关宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关宏伟偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡透支本金2,999.59元、利息1,076.95元、违约金173.45元（利息及违约金计算至2020年3月15日），合计4,249.99元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；自2020年3月16日起，被告关宏伟按原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡管理系统计算标准，支付所欠利息和违约金至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计25.00元，由被告关宏伟负担。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年四月二十七日书记员  马吉莹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6164号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：钟园，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告钟园民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告钟园经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令钟园向川商公司支付贷款本金3880元，利息490.11元；2．判令钟园向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金3880元为基数，按年利率15.4%，从2017年11月20日起计算至本金付清之日止；3．判令钟园承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令钟园向川商公司支付贷款本金3880元，期内利息542.97元（利息以贷款本金3880元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2017年11月20日至2020年8月19日间逾期利息2561.44（以欠付本金3880元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令钟园向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金3880元为基数，按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年5月19日，钟园通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但钟园违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，钟园仍未还款，已构成违约。 钟园未作答辩。 本院认为，2016年5月19日，钟园为购买价值5380元的苹果手机向川商公司申请贷款3880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为四川天宏鑫盛通讯有限公司，从2016年6月19日起每月19日还款，分期18期，月还款352元。同日，钟园与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，钟园与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认钟园收到四川天宏鑫盛通讯有限公司向其交付的价值5380元的苹果手机一部，并指定四川天宏鑫盛通讯有限公司为贷款资金收款人。同日，钟园在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月20日，川商公司履行了相应的放款义务，后钟园未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，钟园应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认钟园未归还任何款项，故本院确认，钟园应归还川商公司借款本金3880元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计542.97元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年5月20日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，钟园应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2561.44元（以3880元为本金，按年利率24%，自2017年11月20日计算至2020年8月19日，计息1004天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以3880元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、钟园于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金3880元、借期内利息542.97元，及截至2020年8月19日的逾期利息2561.44元； 二、钟园于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以3880元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由钟园负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执69号申请执行人：张某1，女，2004年7月10日出生，汉族，在校学生，住河北省香河县。法定代理人：张某2（父女关系），1979年8月17日出生，住河北省香河县。被执行人：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地：天津市红桥区西青道94号（茶城商厦三楼301号）。法定代表人：邓会丹。申请执行人张某1与被执行人天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司合同纠纷一案，申请执行人张某1依据已经发生法律效力的（2020）津0106民初5098号民事判决书，于2021年1月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司一次性退还培训费44122元，并负担案件的受理费451.5元。被执行人依法应承担本案执行费569元。在执行本案过程中：1．本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2．本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3．本院决定对被执行人天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司采取限制高消费措施并将天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4．截至2021年4月6日，执行到位金额为0元。综上，被执行人天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司暂无可供执行的财产。经本院向申请执行人张某1释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二一年四月二十三日书记员 田培延
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0122民初592号原告：陈应菊，女，1981年9月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：李永福，男，1980年9月17日生，汉族，住昆明市晋宁区。原告陈应菊诉被告李永福排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。在本案审理过程中，原告陈应菊于2021年4月23日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告陈应菊的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈应菊撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告陈应菊承担。审判员  张晓伟二〇二一年四月二十三日书记员  李含柯
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1068号之五 被执行人：刘晓燕，女，1986年10月12日出生，汉族，住广东深圳市龙华新区。 本院在执行刘晓燕罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初32号民事判决书，于2020年8月19日强制执行，申执行标的为缴纳罚金人民币800,000元。 本案在执行过程中，本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人刘晓燕名下位于新世纪大道38号怡康春城6幢一单元1063号房屋［不动产权证号：北房权证（2014）字第070616号］，获得拍卖变现款257000元。前述案款在清偿优先受偿权债务、拍卖辅助费、买受人代缴税费后，余款不足以覆盖本案所有罚金。本院另查封的被执行人刘晓燕名下位于北海市海城区预购登记号：桂（2017）北海市不动产证明第0038350号］，因案外人提起执行异议，故暂无法处置。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二一年四月八日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212财保35号申请人蒋克民，男，汉族，1960年1月20日出生，住河南省开封县。被申请人宗杰，男，汉族1971年7月11日出生，住开封市祥符区。申请人蒋克民与被申请人宗杰民间借贷纠纷一案，申请人蒋克民于2021年4月23日向本院提出诉前保全申请，请求扣留姚曙光在祥符区自然资源局土地补偿款宗杰部分其中的904000元，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣留姚曙光在祥符区自然资源局土地补偿款宗杰部分其中的904000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二一年四月二十三日书 记 员  何晓非
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初1654号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号中卒花城湾营销中心2楼201单元。负责人：林舜珊。被告：郑童升，男，汉族，1984年9月14日出生，住广东省，身份证号码：440××××××××××××751。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告郑童升物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二一年四月八日书记员  曾晓诗
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初320号   原告：马生龙农户。   户主：马生龙，公民身份号码×××，男，1947年5月6日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：马秀贞，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马生龙农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马秀贞，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告产业发展资金每人5400元，6人共计32400元；2020年度收益每人660元，共计3960元；以上共计36360元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告退还原告产业发展资金32400元。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计32400元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元。协议期间为：2017年6月30日-2020年6月30日。现双方协议期届满，被告没有按照约定进行第三次的利润分配，同时原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金，故诉至法院，望依法判如所请。   被告伊明源合作社辩称，1.案涉协议不是本着自愿、自主、公平的原则签订的。2.原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户，且提前分红，第一次的分红款应当在发展扶贫资金的本金中予以扣除。3.原告诉求的金额属实，我也同意返还，但现在因手头资金紧张，一次性拿不出这么多钱，我愿意分期偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交：转账凭证1份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据不予认可，协议签订的是3年，被告对此是默认的。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年6月8日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为3年（2017年6月30日至2020年6月30日）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还到户扶贫资金，原告可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，原告于2017年7月12日将产业发展资金32400元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月9日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经西宁市湟中区大才回族乡人民政府、西宁市湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会审查予以同意。原告起诉后，被告已向原告支付了2020年度利润，但至今未退还原告产业发展资金32400元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，其意思表示真实，本院予以确认,故对原告要求被告伊明源合作社退还产业发展资金32400元的诉求，本院予以支持。被告提出因提前进行分红而对本金予以扣减的问题，根据双方协议约定利润分配为每年12月31日前，本案审理过程中双方亦确认被告已支付协议期内3年的利润，但并不存在被告超付利润的事实，被告辩解理由无事实和法律依据，本院对此不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马生龙农户产业发展资金32400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费610元，减半收取305元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 柴俊彦      二〇二一年四月二日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6157号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：明建军，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告明建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告明建军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令明建军向川商公司支付贷款本金3980元，利息502.74元；2．判令明建军向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金3980元为基数，按年利率15.4%，从2017年11月22日起计算至本金付清之日止；3．判令明建军承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令明建军向川商公司支付贷款本金3980元，期内利息556.97元（利息以贷款本金3980元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2017年11月22日至2020年8月19日间逾期利息2622.22元（以欠付本金3980元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令明建军向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金3980元为基数，按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年5月21日，明建军通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3980元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但明建军违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，明建军仍未还款，已构成违约。 明建军未作答辩。 本院认为，2016年5月21日，明建军为购买价值3980元的华为手机向川商公司申请贷款3980元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区天诚通讯器材经营部，从2016年6月21日起每月21日还款，分期18期，月还款361元。同日，明建军与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，明建军与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认明建军收到南充市顺庆区天诚通讯器材经营部向其交付的价值3980元的华为手机一部，并指定南充市顺庆区天诚通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，明建军在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月24日，川商公司履行了相应的放款义务，后明建军未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，明建军应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认明建军未归还任何款项，故本院确认，明建军应归还川商公司借款本金3980元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院认定借期内利息计556.98元。因川商公司主张借期内利息计556.97元，请求合理，本院予以确认。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年5月24日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，明建军应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2616.99元（以3980元为本金，按年利率24%，自2017年11月24日计算至2020年8月19日，计息1000天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以3980元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。，请求合理，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、明建军于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金3980元、借期内利息556.97元，及截至2020年8月19日的逾期利息2616.99元； 二、明建军于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以3980元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由明建军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初853号原告：周海峰，男，1986年11月1日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：于爱荣，男，1990年1月24日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：范玲玲，江苏慧眼律师事务所律师。原告周海峰与被告于爱荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海峰及其委托诉讼代理人肖毅、被告于爱荣及其委托诉讼代理人范玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告于爱荣给付工程款59140元；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告于爱荣给付工程款39140元。事实与理由：被告于爱荣承接了江苏省苏中建设集团股份有限公司承建的姜堰蓝岳首府17号楼的油漆工程。被告于爱荣将该工程又转包给了原告，双方就价格进行了约定。此后原告在2017年-2018年间按约施工完毕。在施工过程中，被告于爱荣给付了部分款项105000元。原告经测算，至今仍有39140元未付，原告追要未果。原告为保护自己的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于爱荣辩称，1、原告起诉被告于爱荣主体不适格。被告从未将所谓案涉工程交给原告施工，系被告的母亲与原告具体洽谈该工程，后来由被告进行相关接洽，所以原告起诉于爱荣主体错误。2、关于工程款的数额，经与被告母亲了解得知，工程款105000元已全部支付完毕。即使原告起诉被告的母亲，被告未看到可以证明工程价款的证据，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明事实如下：被告于爱荣多次通过短信、微信与原告周海峰沟通，双方约定由原告施工位于泰州市姜堰区姜堰蓝岳首府17号楼的油漆工程项目。被告于2019年2月1日通过发送短信的方式告知原告工程项目及工程量：17#楼批腻子7232.5㎡，17#楼公用部位及楼梯间涂料6141.16㎡，17#楼自行车库涂料2666.52㎡，17#楼南侧人防车库2990.53㎡，坡屋面底批黑水泥405.07㎡，17#中间挑空部位二层栏杆部位向下做外墙涂料148.43㎡；单价6.5元，7.2元。原告虽未在短信中明确承诺，但已经按约完成了案涉工程的施工，以其实际行为对被告发出的要约作出了承诺并履行了合同。根据原、被告短信及微信聊天记录，从文字的上下文表述可以推测出双方作出如下约定：刮白（批腻子）的单价为6.5元/㎡、刷涂料的单价为7.2元/㎡。庭审中，原告又书面确认被告短信清单中“17号楼南侧人防车库”部分工程量计算单价按6.5元/㎡计算。综上，本院确认案涉工程各项目工程款为：17#楼批腻子7232.5㎡*6.5元/㎡=47011.25元，17#楼公用部位及楼梯间涂料6141.16㎡*7.2元/㎡=44216.35元，17#楼自行车库涂料2666.52㎡*7.2元/㎡=19198.94元，④17#南侧人防车库2990.53㎡*6.5元/㎡=19438.44元，⑤坡屋面底批黑水泥405.07㎡*6.5元/㎡=2632.95元，⑥17#中间挑空部位二层栏杆部位向下做外墙涂料148.43㎡*7.2元/㎡=1068.69元，案涉工程款合计133566.62元。原告周海峰已收到工程款105000元，尚有28566.62元未给付。以上事实有短信聊天记录、微信聊天记录、收条及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告周海峰已按被告于爱荣的要求完成了案涉工程的油漆施工，被告尚欠原告工程款28566.62元至今未付，构成违约。故原告要求被告给付工程款28566.62元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。审理中，原告将部分诉讼请求进行了变更，不违反法律规定，本院照准。关于被告认为本案系其母亲钱桂芳与原告洽谈工程，被告主体不适格，应驳回原告的起诉的辩称意见，本院认为，案涉工程系被告以其自己名义与原告沟通、协商，双方达成由原告对案涉工程的油漆项目施工的合意。原告向被告的母亲出具收条，并不影响被告作为合同的相对方，本案被告主体适格，被告的上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告于爱荣于本判决生效后十日内支付原告周海峰28566.62元；二、驳回原告周海峰的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告周海峰负担173元、被告于爱荣负担467元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担467元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1280元。审 判 员 江学道二〇二一年四月二十七日法官助理 王 雯书 记 员 刘 颖附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1324民初165号 原告：中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行，住所地:广西金秀瑶族自治县金秀镇平安路1号，统一社会信用代码：91451324899966750T。 法定代表人：阮兰忠，该银行行长。 委托诉讼代理人：韦玲贵，该银行员工。 委托诉讼代理人：谢文，该银行员工。 被告：覃惠萍，女，壮族，1970年2月4日出生，住广西来宾市金秀瑶族自治县，现住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西万远律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行（以下简称“农行金秀支行”）诉被告覃惠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告农行金秀支行委托诉讼代理人韦玲贵、谢文，被告覃惠萍委托诉讼代理人黄俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行金秀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃惠萍偿还原告借款本金人民币148500元及利息（含复利）1182.78元（利息计算从2020年3月30日起暂计至2020年1月19日，此后利息按合同约定计至借款实际清偿日止），合计149682.78元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2020年3月30日，被告覃惠萍开通个人手机银行，绑定的手机号码为159××××2096。2020年3月30日，被告覃惠萍通过手机银行进行个人自助小额消费贷款业务操作，借款额度为148500元，额度有效期自2020年3月30日起至2021年3月29日止，单笔借款期限为12个月，借款用途为综合消费，借款人关联的结算账户为：62×××16，执行利率4.3%，逾期利率6.35%，还款方式为一次性利随本清还款。基于被告覃惠萍手机银行进行的上述个人自助小额消费贷款业务操作，原告与被告覃惠萍形成了个人自助小额消费借款的合同关系，订立了《个人自助小额消费借款合同》，合同编号为45020120200036357。2020年3月30日，原告向被告覃惠萍发放了上述贷款。上述贷款到期后，被告覃惠萍未能按合同约定一次性还清贷款本息，截止2021年1月19日，尚欠原告借款本金148500元、利息1182.78元。原告认为，被告覃惠萍未能根据借款合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求其清偿借款本息，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告覃惠萍辩称：被告收到原告款项是事实，但并非借贷关系，覃惠萍是涉及“坤朵朵事件”的受害者，该笔款项被他人骗取，应当认定为违法犯罪的财产。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实： 被告覃惠萍使用号码为159××××2096的手机号开通个人手机银行。2020年3月30日，覃惠萍以综合消费的名义通过手机银行进行个人自助小额消费贷款业务操作，与原告订立了编号为45020120200036357的《个人自助小额消费借款合同》，合同借款额度为148500元，额度有效期自2020年3月30日起至2021年3月29日止，单笔借款期限为12个月，借款人关联的结算账户为：62×××16，执行利率4.3%，逾期利率6.35%，还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。同日，原告向覃惠萍发放了金额为148500元的贷款。同年4月始至10月，覃惠萍开始按月结息。11月份后，覃惠萍未能按照约定按月结息。至2021年1月19日，尚欠原告借款本金148500元及利息1182.78元。合同到期后，覃惠萍未能按合同约定全部还清贷款本金148500元及相应的利息。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《放款明细》、《个人自助小额借款合同》、《欠款清单》，被告提供的《款项流水明细》、《借条》、《接受证据清单》以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭审查，可以采信。 本院认为，被告覃惠萍系完全民事行为能力人，其与农行金秀支行签订的《个人自助小额消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。对被告提出其是违法行为的受害人，其所得款项已被他人骗取的意见，因该借款后支配借款的行为与借款行为属两个阶段的不同行为，本院对借款后支配借款的行为不予评价，亦不影响借款行为的定性，故对被告的意见本院不予采纳。原告依约向被告覃惠萍发放了贷款，被告覃惠萍应当依约承担还本付息的义务，但被告覃惠萍仅支付了部分利息，尚欠本金148500元及相应利息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。因合同合法有效，原告所主张的利息依据中国人民银行的相关规定及双方在签订的借款合同约定而计算，故原告诉请被告覃惠萍归还借款本金148500元，并支付相应利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告覃惠萍归还原告中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行借款本金148500元，并按双方签订的借款合同的约定支付借款利息。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3294元、减半收取1647.00元，由被告覃惠萍负担交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  梁霞娜 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈纪英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执431号之三 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。 被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区金山工业园。 被执行人：杨作来，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵运洋工贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民南路井湖大市场3号楼。 被执行人：钱红波，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初844号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵运洋工贸有限公司银行存款364828.31元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月四日 书记员  查 勇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初2537号原告：江苏睿力新能源科技有限公司，住所地高邮市高新区。被告：王有斌，男，1974年10月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏睿力新能源科技有限公司与被告王有斌买卖合同纠纷一案,原告提供的被告信息尚不准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  高阳二〇二一年四月十五日书记员  张艳
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执保306号 申请执行人：梁山通泰车业有限公司，统一社会信用代码91370832MA3EKKF98N，住所地梁山县拳铺镇工业园区。 被申请执行人：程超，男，2000年4月19日出生，汉族，住云南省曲靖市。 被申请执行人：李凤振，男，1980年3月5日出生，住云南省曲靖市。 被申请执行人：曲靖振硕商贸有限公司，统一社会信用代码91530302MA6P2MUR35，住所地云南省曲靖市。 被申请执行人：曲靖仁硕物流有限公司，统一社会信用代码91530302MA6NMLN77L，住所地云南省曲靖市。 本院在审理申请执行人梁山通泰车业有限公司诉被申请执行人程超、李凤振、曲靖振硕商贸有限公司、曲靖仁硕物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁山通泰车业有限公司于2021年4月19日,向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人程超、李凤振、曲靖振硕商贸有限公司、曲靖仁硕物流有限公司银行存款780000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人梁山通泰车业有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人程超、李凤振、曲靖振硕商贸有限公司、曲靖仁硕物流有限公司的银行存款780000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二一年四月二十三日 书记员 关倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初958号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。负责人：黎文贤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：邓秋社，男，1962年9月2日出生，壮族，住广东省英德市××××××xxx，身份证号码420××××××××××××318。被告：农碧珍，女，1969年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区××××××××××××，身份证号码450××××××××××××340。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓秋社、农碧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告邓秋社、农碧珍经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓秋社向原告偿还信用卡欠款本金100193.32元、利息4541.76元、违约金895.16元、手续费14100元（欠款暂计至2021年2月10日。之后，利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付）。2.被告农碧珍对上述债务承担共同还款责任。3.诉讼费用由被告负担。被告邓秋社、农碧珍未提出答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年5月21日，被告邓秋社、农碧珍共同向原告申请贷款分期业务。经审核，原告授予被告邓秋社12万元分期额度，期限60期，手续费率15%，手续费分期支付。被告邓秋社逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告农碧珍向原告出具承诺函，就被告邓秋社的贷款向原告承担共同还款责任。二、履约情况：协议签订后，原告向被告邓秋社提供了12万元贷款。被告邓秋社自2020年3月8日出现逾期。三、欠款情况：截止2021年2月10日，被告邓秋社拖欠原告本金100193.32元、利息4541.76元、违约金895.16元、手续费14100元。本院认为：被告邓秋社向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2021年2月10日之后的违约金不再支持。被告农碧珍作为共同借款人，应就本案债务向原告承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓秋社、农碧珍在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金100193.32元、利息4541.76元、违约金895.16元、手续费14100元（上述利息暂计至2021年2月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1191元、财产保全费1150元，由被告邓秋社、农碧珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年三月二十四日书记员  陈晓妮