wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11610号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王连军，男，1965年8月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“民泰银行”)与被告王连军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告王连军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币29,834.01元；2.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息、复利；3.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的滞纳金标准计算的滞纳金；4.就第二、三项诉请中自银行记账日起至2016年12月31日止的利息、复利、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月31日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年1月25日，被告已逾期，未偿还的本金29,834.01元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告王连军未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。鉴于被告王连军未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2014年10月31日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告王连军申请，核准其办理民泰银行贷记卡，被告使用上述贷记卡进行透支消费等业务。截至2021年1月25日，被告王连军实际拖欠欠款本金29,834.01元。经多次催讨未果，民泰银行上海分行遂起诉，民泰银行上海分行是民泰银行的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称“主账户”)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，滞纳金只收取三期。被告使用贷记卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》依法成立，并属有效。被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金、利息、复利、滞纳金之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王连军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金29,834.01元；二、被告王连军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、复利；被告王连军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至2016年12月31日止按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的滞纳金标准计算的滞纳金；本判决第二、三条中自银行记账日起至2016年12月31日止的利息、复利、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.93元(已减半收取)，由被告王连军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8363号原告：上海高藩企业服务中心，住所地上海市崇明区。投资人：陈陆英，该公司经理。委托诉讼代理人：顾杰，上海春天律师事务所律师。被告：山东龙跃兴设计集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张明。原告上海高藩企业服务中心与被告山东龙跃兴设计集团有限公司间中介合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。现原告上海高藩企业服务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高藩企业服务中心的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高藩企业服务中心撤诉。本案案件受理费免予收取。审判员 韩 杰二〇二一年四月十三日书记员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2931号原告：上海哈神农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王爱军。委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海欣欣果蔬专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：施爱国。委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。原告上海哈神农业科技有限公司诉被告上海欣欣果蔬专业合作社民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。审理过程中，原告于2021年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海哈神农业科技有限公司自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海哈神农业科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海哈神农业科技有限公司负担。审 判 员 沈丽平二〇二一年四月二十七日法官助理 王 燕书 记 员 王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28400号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡世斌，男，1986年9月21日出生，汉族，住河南省信阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告胡世斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告胡世斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡世斌支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,184.11元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息6,945.63元、违约金1,218.90元、分期手续费839.55元、其他杂费12元；2.判令被告胡世斌支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、其他杂费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡世斌负担。事实和理由：被告胡世斌于2014年1月16日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、违约金、分期手续费、其他杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告胡世斌共计拖欠信用卡本金32,184.11元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告胡世斌仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告胡世斌未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡世斌向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡世斌未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费、其他杂费，本院综合考虑被告胡世斌的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告广发银行上海分行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告广发银行上海分行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告广发银行上海分行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告广发银行上海分行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告胡世斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡世斌应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金32,184.11元；二、被告胡世斌应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费、其他杂费，利息、分期手续费、其他杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费、其他杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告胡世斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2625号 原告：张云，女，1977年6月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢红霞，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，该公司员工。 原告张云与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司委托诉讼代理人卢红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用27996元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2017年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区10＃幢502号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2019年3月27日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用27996元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，未办理产权登记属实，收取的办证费用以收据为准。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城10#幢502号房出售给张云，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向张云交付房屋，并收取了张云缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）27996元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，张云自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。张云与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取张云缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现张云要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张云不动产权属登记费27996元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取460元，由原告张云负担180元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17393号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张冠玉，女，1979年09月07日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张冠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计244,918.73元。原告诉称，被告张冠玉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计244,918.73元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7056号原告：刘娅菲，女，1989年7月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京零下四度商贸有限公司，住所地北京市顺义区绿港家园一区9号楼1层101，统一社会信用代码91110113MA01CX2KXB。法定代表人：佀同金，职务不详。原告刘娅菲与被告北京零下四度商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘娅菲向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘娅菲提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘娅菲撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘娅菲负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二一年四月十九日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张涛，男，1992年4月20日生，汉族，住陕西省铜川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威、被告张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金109,992.75元，支付利息74790.67元，分期付款手续费209.85元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月21日的欠款本金109,992.75元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张涛辩称欠款属实，利息等过高，短期内无力还款。被告张涛未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月21日，被告尚欠透支本金109,992.75元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金109,992.75元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月21日的信用卡欠款本金109,992.75元；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖99号原告：华东理工大学，住所地上海市徐汇区梅陇路130号。法定代表人：曲景平。被告：庄德森，男，1958年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：黄河清，男，1977年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海市长宁区人民法院受理原告华东理工大学诉被告庄德森、黄河清共有物分割纠纷一案后，认为该案不属于上海市长宁区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市徐汇区人民法院。上海市徐汇区人民法院受理后认为，本案不属于上海市徐汇区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。原告称根据前生效民事判决，被告庄德森应向原告承担连带清偿责任的债务根据29,325,986元，故请求确认庄德森与黄河清对其共同共有的坐落于上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋及XX层车位XX各享有二分之一产权份额。鉴于原告的诉请涉及不动产权利的确权，为不动产纠纷，属于专属管辖。根据本案系争房屋位于上海市长宁区，则上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告华东理工大学诉被告庄德森、黄河清共有物分割纠纷一案由上海市长宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 赵 鹃审判员 侯晓燕二〇二一年四月二十六日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5429号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：柯剑梅，女，1992年3月5日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柯剑梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云31民终231号上诉人（原审原告）：德宏汇合物业管理有限公司，住所地云南省芒市丰华路9号，统一社会信用代码915331007816959830。法定代表人：雷莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：尹以容，云南宏鑫律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:周载程，1959年7月13日生，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：李嘉军，云南和序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：帕红英，云南和序律师事务所律师。特别授权代理。上诉人德宏汇合物业管理有限公司因与被上诉人周载程物业服务合同纠纷一案，不服云南省芒市人民法院(2020）云3103民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人德宏汇合物业管理有限公司因与被上诉人周载程达成物业服务协议，于2021年4月28日提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人德宏汇合物业管理有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销芒市人民法院（2020）云3103民初2307号民事判决；二、准许德宏汇合物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费537元，由德宏汇合物业管理有限公司负担。二审案件受理费1074元，减半收取537元，由德宏汇合物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 桂云燕审判员 王 云二〇二一年四月三十日书记员 多泽容
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9540号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：肖志团，男，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告肖志团信用卡纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34430.44元及利息13789.32元、滞纳金931.98元、用卡无忧增值服务费12元、分期手续费715.64元、转账手续费10元（暂计至2020年8月16日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月16日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故本院对原告诉请2020年8月16日的利费总和予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖志团在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金34430.44元以及利息13789.32元、滞纳金931.98元、用卡无忧增值服务费12元、分期手续费715.64元、转账手续费10元（截至2020年8月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元（原告已预交），由被告肖志团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十三日书记员  林瑜茵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5977号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王开放，男，1994年10月20日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王开放信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王开放经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币54,763.19元、利息5,597.92元、违约金3,238.22元、手续费2,905元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计66,504.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王开放未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金54,763.19元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王开放应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计54,763.19元；二、被告王开放应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,169.07元，减半收取计584.53元，由被告王开放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月六日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0502刑初63号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人马阳，男，黑龙江省双鸭山市友谊县人。2011年11月7日因犯盗窃罪被黑龙江省红兴隆农垦法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，2012年3月4日刑满释放。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月1日在北京市通州区马驹桥被抓获羁押，10月4日被刑事拘留，11月10日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。 指定辩护人罗云飞，甘肃端方律师事务所律师。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2021）20号起诉书指控被告人马阳犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人马阳，指定辩护人罗云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2020年9月初，李某伙同许某、关某（均另案处理）在北京市门头沟区收购他人银行卡及实名制证券账户，用于给其他可能犯罪的人收支款项。张某（身份不明）作为中介，负责在网上推送收购银行卡的广告，并联系出售银行卡的人。同年9月9日左右，被告人马阳看到张某推送的广告后与之取得联系，按照李某等人的要求，用其本人的身份证办理6张银行卡及1个中泰证券账户，后相约与李某、许某、关某见面，并根据李某的要求共同居住于北京市中昂时代广场某公寓。马阳将自己办理的银行卡及证券账户交给李某等人，由李某等人在其上线的指挥下，通过使用手机扫描马阳的面部、接收验证码等方式，将马阳的银行卡用于违法犯罪活动所得的支付结算。9月15日晚，李某支付给马阳2300元报酬后马阳离开公寓。同日，诈骗团伙冒用天水市文化旅游投资发展有限公司法定代表人的QQ账号，指使公司财务人员靳某向马阳账户支付98万元，靳某付款后，该98万元资金被瞬间转移至其他账户分销。 针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人马阳明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍为其提供帮助，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，应以帮助信息网络犯罪活动罪定罪处罚，马阳自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。 被告人马阳对指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 指定辩护人罗云飞对公诉机关指控被告人马阳的犯罪事实及罪名均无异议，辩称马阳曾因盗窃被判处过刑罚，刑满释放后遵纪守法努力工作，虽误入歧途再次犯罪，但社会危害性不大，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且犯罪情节较轻，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2020年9月初，李某伙同许某、关某（均另案处理），在北京市门头沟区收购他人银行卡及实名制证券账户，用于给其他可能犯罪的人收支款项。张某（身份不明）作为中介，负责在网上推送收购银行卡的广告，并联系出售银行卡的人。同年9月9日前后，被告人马阳看到张某推送的广告后与之取得联系，并按照李某等人的要求使用本人身份证办理了6张银行卡及1个中泰证券账户，相约与李某、许某、关某三人见面后，马阳将自己办理的银行卡及证券账户交给李某等人，并根据李某的要求共同居住于北京市中昂时代广场某公寓。李某等人在其上线的指挥下，通过使用手机扫描马阳面部、接受验证码等方式，将马阳的银行卡用于违法犯罪活动所得的支付结算。 9月15日12时10分许，天水市文化旅游投资发展有限公司财务人员靳某，被他人冒用该公司法定代表人王某2的QQ账号安排，向马阳的账户支付98万元，该款随后被转移至施某等人的账户分销。13时10分，靳某报案。当日晚，李某剪毁马阳的6张银行卡，并支付给马阳2300元报酬，随后马阳逃离现场。 2020年10月1日，公安民警在北京市通州区马驹桥一出租房抓获被告人马阳，10月4日将马阳押解回天水对其刑事拘留，归案后马阳如实供述了犯罪事实。 2020年10月30日，施建才主动退还转入其账户的10万元，12月4日方某主动退还转入其账户的8万元，12月10日薛某主动退还转入其账户的209510元，12月19日吴某主动退还转入其账户的2万元，以上共计409510元，已发还被害人。 上述事实，被告人马阳在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、立案决定书，靳某的报案材料及陈述，证人薛某等人的证言，李某、关某、程某的供述及辨认笔录，被告人马阳的辨认笔录及照片，账户交易明细、QQ聊天记录，营业执照副本、出仓单、个人账户信息清单、购销合同、结算业务申请，退赔书、悔过书、现金缴款单及汇款凭证、收据，刑事判决书、释放证明，视频光盘及办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马阳以非法获利为目的，明知开办的银行卡被他人用于利用信息网络实施犯罪，仍为他人开办并提供银行卡及证券账户，用于违法犯罪所得的支付结算，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人马阳曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又犯罪，理应严惩，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪认罚，故可从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。指定辩护人关于以上情节的辩护意见予以采纳。非法所得予以追缴后没收。关于指定辩护人建议给被告人马阳适用缓刑的意见，经查，被告人马阳曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，再次犯罪，其主观恶性较深，不宜适用缓刑，故对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人马阳犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2021年9月30日止。罚金在判决生效后10日内缴纳。） 二、非法所得2300元予以追缴后没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  甄 瑾 审 判 员  刘 霞 人民陪审员  吴小玲 二〇二一年四月二十日 法官 助理  周晓晓 书 记 员  王 度
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28438号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：仲娜，女，1985年2月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告仲娜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告仲娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告仲娜支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,298.36元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息22,458.86元、违约金1,807元(含滞纳金53.30元)、分期手续费1399.96元、其他杂费6元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2021年1月8日的信用卡欠款本金33,308.74元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息36,717.89元、违约金1,550.10元(含滞纳金29.95元)、分期手续费2465.71元；2.判令被告仲娜支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、其他杂费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告仲娜负担。事实和理由：被告仲娜于2014年1月27日、2015年12月13日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、违约金、分期手续费、其他杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告仲娜拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金19,298.36元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金33,308.74元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告仲娜仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告仲娜未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告仲娜向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告仲娜未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，本院综合考虑被告仲娜的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告广发银行上海分行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告广发银行上海分行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告广发银行上海分行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告广发银行上海分行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告仲娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仲娜应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金19,298.36元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金33,308.74元；二、被告仲娜应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680元，减半收取计1,340元，原告广发银行股份有限公司上海分行负担37元，被告仲娜负担1,303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初559号原告：陆小强，男，1986年4月11日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶敏，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：永康市爱芬源家居用品有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：朱宽秀，执行董事、经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告陆小强与被告永康市爱芬源家居用品有限公司及被告上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院委派上海浦东新区东方调解中心就原告与被告之间的争议先行调解。本院于2021年4月1日立案，在审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆小强撤诉。本案因系委派调解，案件受理费免予收取。审判长  凌崧审判员  易嘉审判员  胡宓二〇二一年四月六日书记员  刘啸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7420号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林勇福，男，1986年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林勇福信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林勇福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币61,898.39元、利息11,554.27元、滞纳金及违约金3,478.38元、其他费用1,792.80元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计78,723.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林勇福未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金61,898.39元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林勇福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计61,898.39元；二、被告林勇福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,347.46元，减半收取计673.73元，由被告林勇福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1022号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：万拥根，男，1972年9月13日出生，汉族，住芜湖市湾沚区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告万拥根信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告万拥根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款5372.16元（截止到2021年1月12日，透支本金4086.37元、利息560.99元及相关费用724.8元）；2.判令被告向原告支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款5372.16元为基数，日利息按万分之五计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月21日，被告万拥根向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××8558信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2021年1月12日，被告所持信用卡共透支5372.16元（其中透支本金4086.37元、利息560.99元及相关费用724.8元）。 被告万拥根未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，万拥根填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向万拥根核发了卡号为6259××××8558信用卡一张。万拥根使用该卡进行了透支消费，截至2021年1月12日，被告共透支5372.16元（其中本金4086.37元、利息560.99元及相关费用724.8元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，万拥根向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求万拥根偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万拥根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款5372.16元（其中本金4086.37元、利息560.99元及相关费用724.8元），并支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止利息（以透支本息5372.16元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告万拥根于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告万拥根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初78号之一原告：关福华，男，1952年5月24日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：董传武，系黑龙江金烁律师事务所律师。被告：张忠成，男，1973年8月12日出生，汉族，住林甸县。被告：中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区金都府邸二期A栋13号商服。统一社会信用代码：912301097875358925。负责人：王皓。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区经一街16号。负责人：郭春海。原告关福华诉被告张忠成、被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本案在审理过程中经审查认为，原告关福华具体诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回关福华的起诉。案件受理费830元，退还关福华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权人民陪审员  宋 蕊人民陪审员  崔 微二〇二一年四月二十五日书 记 员  吴锡迁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3150号被执行人：刘城，男，2001年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：黄鹤楼，男，1995年1月10日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：刘小虎，男，1987年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2021)沪0101刑初186号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即黄鹤楼缴纳罚金并没收违法所得人民币二千五百元；刘小虎缴纳罚金并没收违法所得人民币三千元；刘城缴纳罚金并没收违法所得人民币二千五百元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘城银行存款人民币2500元。二、冻结、划拨被执行人黄鹤楼银行存款人民币2500元。三、冻结、划拨被执行人刘小虎银行存款人民币3000元。四、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二一年四月十六日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初234号原告：李洋，女，1992年8月28日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：边素杰（李洋母亲），1971年1月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告：王淑艳，女，1963年1月10日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。原告：吴金来，男，1948年12月1日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。原告：任锦华，男，1980年5月29日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：常淑艳（任锦华母亲），1962年2月13日出生，住锦州市古塔区。四原告共同委托诉讼代理人：项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：李佳宇，男，1984年1月1日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：安悦，女，1983年6月7日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王雪、张苏瑞，辽宁博魁律师事务所律师。原告李洋、王淑艳、吴金来、任锦华与被告李佳宇、安悦排除防害纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋的委托诉讼代理人边素杰、任锦华的委托诉讼代理人常淑艳、四原告的共同委托诉讼代理人项前、被告李佳宇、安悦的委托诉讼代理人王雪、张苏瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋、王淑艳、吴金来、任锦华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将凌河区东祥里紫东华府1-2号楼房及仓房的下水管道恢复原状，排除妨碍；2.本案诉讼费依法承担。事实与理由：原告和被告是凌河区东祥里紫东华府1号楼上下邻居，被告是夫妻关系，被告在2019年装修时，将自己所有的楼房和仓房下水管道改造，此后经常发生下水管道堵塞、返水。由于被告的改造行为，在被告使用的楼房、仓房中下水管道不能疏通。经与被告协商无果。无奈诉至贵院，请求依法判决。被告李佳宇、安悦辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.紫东华府1号2号房屋所有人及租赁人从未对该建筑的下水管道做过改动。2.该楼的下水管线过长，入住后经常堵塞且该楼的燃气供暖等设施都是后完善的，1号楼2号的业主入住后联系了电业部门拆除了单元前的电线杆将用电线埋地穿过，每年都联系市政部门疏通下水井。为了避免麻烦，1号楼2号业主决定用屋内东侧下水管线，西侧也就是本次争议的下水管线弃用，近一年间未联系市政部门，楼上的业主就各自请市场人员在家疏通，但原因在下水井，所以效果不理想。3.至法官到现场调解后，1号楼2号的业主本着息事宁人的态度，再次联系市政部门，自费请吸粪车等疏通人员于2021年3月21日到1号楼的下水井疏通，经过一上午的工作，1号楼的下水已经可以正常使用，因此请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据：1.房地产权登记证书2份（李洋、王淑艳）；2.城市房屋拆迁产权调换安置协议书2份（任锦华、吴金来）；3.锦州市房屋转移登记申请书及产权登记信息表。证据1-3证明四原告与本案被告是相邻关系的当事人；4.照片1张，在立案时提交的证明当时下水管线堵塞的情况；证据5.光盘，证明被告开庭前通知原告已经疏通了下水，但现在下水仍然堵塞。对原告提交的证据本院予以采信。被告向本院提交的证据：1.设计单位及施工单位出的1号楼的施工设计图纸，证明当时对1号楼的排水系统设置，现在排水系统的设置也和原来是一样的，没有改动；2.光盘1张及2张照片，证明2021年3月21日上午，由市政部门的吸粪车到该小区的下水井进行清理的过程，当进到1-5号家去试水，当时水是通的。本院对证据1的真实性予以确认，但该图纸只能反映1号楼建设时排水系统的位置，不能证明与现在一楼住户下水管的位置相同；对证据2予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告和二被告是锦州市凌河区东祥里紫东华府1号楼上下邻居关系，四原告为二楼至五楼业主，二被告为一楼业主。因四原告厨房下水管下水不畅、经常反水，经查堵点可能位于一楼管道与下水井之间，故找二被告协商，希望可以通过一楼住户下水管道进行疏通、维修。但协商无果，故诉至我院。另查，在诉讼过程中，二被告于2021年3月21日，对一号楼下水井用吸粪车进行了疏通清理。在此之后，又从自家下水管处对管道进行了疏通。疏通后经本院询问二楼业主，告知二楼、三楼下水畅通。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四原告主张二被告对下水管道进行了改造，且改造行为导致管道堵塞，楼上住户反水，故要求恢复原状，排除妨害。在本案审理过程中，一楼业主自行对堵塞管道以及1号楼下水井进行了清理、疏通，清理后经本院询问二楼业主，其表示下水已经畅通，故根据日常经验法则判断，现一楼下水管道已不存在堵塞情况。四原告未提供证据证明一楼管道仍然存在堵塞情况，故要求二被告排除妨害无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李洋、王淑艳、吴金来、任锦华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李洋、王淑艳、吴金来、任锦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 晶二〇二一年四月二十五日书记员 徐飞虹
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0623民初611号原告：吴杏，女，1989年9月15日生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，住玉屏侗族自治县。被告：邱杰，女，1992年12月11日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告吴杏与被告邱杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杏到庭参加了诉讼，被告邱杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款本金100,000元及所有利息（1,000元/月，从2020年4月7日算起）；2、由被告负担本次诉讼费用。事实及理由：2020年4月7日，被告邱杰通过电话和微信联系到原告，说是她的黔农e贷因为才第一次用不熟悉，所以把所有额度300,000一次性提出来装房子了，眼下银行让其要一次性还清所有贷款，不然会严重影响她的个人征信，被告称她到处借都才借到二十万，还差十万，求原告帮忙贷出来给被告周转一下，两天后她还进去又贷出来还原告。原告考虑到被告本身是公职人员又是同学便相信了原告的话，把钱从农商银行贷款出来通过手机网银转给被告周转，转钱之前被告便向原告写了借条，通过手机拍照微信发给原告。之后被告就找各种理由不还钱。2020年5月20日，原告便在微信中和被告约定，最后三天，三天之内不还，利息按1分算，十万元一个月一千。直到2020年7月2日被告才通过微信付了原告2,000元利息。综上，被告至今仍不向原告偿还借款，侵犯了原告的合法权益，向人民法院提出诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告邱杰未提出答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告吴杏与被告邱杰系贵州省委党校铜仁校区2016级经济管理研究生班同班同学。2020年4月7日，被告邱杰向原告吴杏提出借款100000元，原告同意借款，被告邱杰出具借条拍照后以微信方式发送给原告吴杏，其借条内容为：“借款人邱杰于2020年4月7日向出借人吴杏借款人民币（大写）拾万元整，小写100000元，借款期限为2天，于2020年4月9日前归还本息，利息按黔农ｅ贷利息如实计算。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：邱杰，公民身份号码5222241992××××××××”。随后，被告发账号给原告吴杏，原告吴杏以转账方式将100000元给被告邱杰。约定还款时间过后，被告未能还款，原告吴杏提出按一分支付利息（即年利率12%），被告邱杰予以同意，并于2020年7月2日支付原告吴杏2020年5月7日、2020年6月7日止两个月的利息2000元。事后，被告未能还款及支付支付利息。2021年3月3日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告陈述扣除被告支付利息2000元，主张利息时间从2020年6月8日起计算至借款本金还清之日止。本院认为，原告要求被告偿还借款本金100,000元，并提供了被告出具的借条及转账凭证予以证明，被告在答辩期内未提出异议，并无正当事由未出庭诉讼，本院认定原告主张的借贷事实成立，对原告要求被告返还借款本金100,000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告以借款本金为基数按年利率12%支付利息，时间从2020年4月7日起至借款本金还清之日止的诉讼请求，庭审中原告变更计算利息时间从2020年6月8日起至借款本金还清之日止，其请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼费由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱杰于本判决书生效后二十日内偿还原告吴杏借款本金100,000元，并以实际未还本金为基数按年利率12%支付利息，时间从2020年6月8日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160元，由被告邱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇二一年四月六日法官助理蒋淞书记员杨倩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4296号原告：中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行，住所地上海市。负责人：余璟，该支行行长。委托诉讼代理人：过继桦，男。委托诉讼代理人：周佳逸，女。被告：顾炜峰，男，汉族，1973年10月16日出生，户籍地上海市静安区。原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行诉被告顾炜峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周佳逸到庭参加诉讼。被告顾炜峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金3,201,458.23元以及因贷款而发生的期内利息46,547.16元，逾期利息406.03元(暂计至2020年12月12日)；判令被告偿还自2020年12月13日起至清偿日止的逾期利息(以3,248,005.39元为基数，逾期利息按合同约定计算)；2.若被告未按期履行上述还款义务，原告要求处分被告顾炜峰抵押的位于上海市普陀区清涧路XXX弄XXX号XXX室房产，并有权从所得款项中优先受偿贷款本息、罚息和其他相关费用，如所得款项不足清偿，则由被告继续清偿，直至贷款结清；3.判令诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求1.判令被告偿还借款本金3,201,458.23元以及因贷款而发生的期内利息92,973.63元,逾期利息2,368元(暂计至2021年4月10日);判令被告偿还自2021年4月11日起至清偿日止的逾期利息(以3,294,431.86元为基数逾期利息按合同约定计算)。事实和理由：原告与被告于2016年6月12日签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人购房借款/担保合同》，被告向原告借款3,550,000元，期限初定自2016年6月至2041年6月止，约定按等额本息的还款方式还款，贷款利率为基准利率下浮10%，今后如遇央行基准利率调整也随之变化。逾期利率为在上述基础上加收40%。被告于2016年7月4日将位于上海市普陀区清涧路XXX弄XXX号XXX室房产向原告办理了正式登记抵押。合同签订后，原告依约于2016年7月15日发放了贷款，但被告从2020年9月13日起就开始未按月偿还贷款，截至目前已连续违约4期，累计违约9期未按时偿还贷款本息。现原告以本案诉状及传票送达日期为合同的提前到期日，并以此计算利息及逾期利息。截至2021年4月10日，被告尚欠原告贷款本金3,201,458.23元以及利息92,973.63元,逾期利息2,368元。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告顾炜峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付相应的本金、利息、逾期利息等相关诉讼请求，合法有据，应予支持。原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》后办理了抵押登记，依法取得了被告顾炜峰名下的位于上海市普陀区清涧路XXX弄XXX号XXX室房产的抵押权。故原告在被告未履行还款义务时请求行使抵押权以及处分抵押物后不足清偿的债权由被告继续清偿的诉讼请求，合法有据，亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第(一)项、第一百八十七条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告顾炜峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行借款本金3,201,458.23元；二、被告顾炜峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行计算至2021年4月10日的利息92,973.63元，逾期利息2,368元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(自2021年4月11日起以未偿本金及利息之和3,294,431.86元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮40%计息)；三、如被告顾炜峰届时未按期履行上述判决主文第一至二项中所确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行有权以位于上海市普陀区清涧路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告顾炜峰所有，不足部分由被告顾炜峰继续清偿。如被告顾炜峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,174.40元，减半收取计16,587.20元，由被告顾炜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰二〇二一年四月二十八日法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8798号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告叶鑫升，男，1988年3月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶鑫升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶鑫升系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,654.06元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币151,654.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二一年四月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省新田县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1128执307号 关于申请执行人曹某某与被执行人郑某某、肖某某经司法确认的调解协议一案，（2020）湘1128民特93号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人郑某某、肖某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹劲磊向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已扣划足额执行标的，申请执行人已领取。 本院认为，（2020）湘1128民特93号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曹某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 新田县人民法院于2020年12月7日作出的（2020）湘1128民特93号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3334号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：周艳，女，1978年10月25日出生，汉族，住山东省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人周艳信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕阳阳，男，1991年9月10日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吕阳阳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告吕阳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金12,477.26元，支付利息1830.10元，分期付款手续费40.00元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月21日的欠款本金12,477.26元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吕阳阳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月21日，被告尚欠透支本金12,477.26元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金12,477.26元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕阳阳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月21日的信用卡欠款本金12,477.26元；二、被告吕阳阳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告吕阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川互康粮油食品有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区桃源路139号。 法定代表人：杜明阳，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川詹雄建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街16号1栋20层25号。 法定代表人：王毅，总经理。 再审申请人四川互康粮油食品有限公司因与被申请人四川詹雄建设工程有限公司建筑施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2021）川13民终876号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于四川互康粮油食品有限公司的起诉构 成重复起诉的问题，原审生效裁定作了充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确。四川互康粮油食品有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川互康粮油食品有限公司的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年四月六日 书记员 卫 威
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1878号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：四川优唯佳科技有限公司，住所地四川省三台县北坝镇东河路贵熙雅苑。 法定代表人：谢围，总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁波市海曙广铭针织制衣厂，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇俞家村。 负责人：戴国祥，厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马克云，男，1962年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人四川优唯佳科技有限公司（以下简称优唯佳公司）因与被申请人宁波市海曙广铭针织制衣厂（以下简称广铭针织厂）、马克云合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终1487号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据双方所签《服装加工合同》约定，相关信息咨询费最终金额按实际出货量计算，广铭针织厂在加工结束后超过20天不提货的，优唯佳公司有权自行处理本约定所产生的加工服装产品，以冲抵优唯佳公司管理广铭针织厂物资以及原辅材料过程中所产生的加工费、管理费、物流搬运、仓储等费用。本案中，优唯佳公司称其加工完成的177000套服装，因广铭针织厂未提货已由其他服装加工方自行处理，二审法院认为优唯佳公司要求该部分服装的信息咨询费与前述合同约定不符，对其主张不予支持并无不当。 综上，优唯佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川优唯佳科技有限公司的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年四月十五日 书记员  杨 紫
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初967号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人文义，男，汉族，1980年10月7日出生，文化程度初中，户籍所在地为湖南省衡阳市衡东县石湾镇（以上身份情况均自报）。2007年10月因犯抢劫罪被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑三年。2010年10月因犯盗窃罪被湖南省衡山县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年11月因犯盗窃罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑十个月。2015年4月因犯盗窃罪被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年12月因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年11月因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年9月18日因犯盗窃罪被湖南省衡阳市南岳区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年2月14日刑满释放。2018年12月26日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年4月29日刑满释放。2020年6月20日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，于2020年12月10日刑满释放。因本案于2020年12月27日被羁押并于次日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2021]850号起诉书，指控被告人文义犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月27日9时许，被告人文义进入本市白云区望岗巷仔街某号二楼黎某甲的住处内欲盗窃财物未果，后在逃跑途中被抓获。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人文义入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。文义被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。文义未盗得财物，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人文义到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人文义认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人文义判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人文义当庭表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院认为，被告人文义无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文义犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人文义被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人文义因意志以外的原因未盗得财物，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人文义到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人文义当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人文义曾因盗窃被刑事处罚过八次，如今又再次入户盗窃，本院予以酌情从重处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人文义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月27日起至2021年10月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗桂萍二〇二一年四月十四日法官助理玉苗苗书记员方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3885号原告：平英，女，1972年11月20日生，汉族，户籍所在地山东省，现住上海市松江区。被告：程炎，男，1990年11月13日生，汉族，住安徽省安庆市。原告平英与被告程炎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平英撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  陆 贤二〇二一年四月二十五日法官助理  王艳萍书 记 员  滕小乔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4750号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：上海市松江区永丰街道淇群百货商店，经营场所上海市松江区。经营者：欧红香。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上海市松江区永丰街道淇群百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院申请撤回起诉系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员 汪景洪二〇二一年四月二十日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1485号申请执行人：陈昊，男，1973年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：傅海平，男，1966年9月6日出生，汉族，住江西省新余市。陈昊申请执行傅海平合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10974号民事判决书已发生法律效力。陈昊向本院申请执行，要求被执行人傅海平给付代理费230000元及利息损失、案件受理费6020元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人傅海平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人傅海平名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人傅海平有可供执行的财产。申请执行人陈昊亦未提供被执行人傅海平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈昊申请执行的代理费230000元及利息损失、案件受理费6020元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人傅海平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈昊享有要求被执行人傅海平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人傅海平负有继续向申请执行人陈昊履行债务的义务。申请执行人陈昊发现被执行人傅海平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年四月十六日书记员  戚泽宇
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初198号原告：刘彩平，女，1973年6月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：吴思，女，1995年2月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。系原告刘彩平的女儿。被告：吴梦霞，女，2000年8月14日出生，汉族，住汨罗市。原告刘彩平与被告吴梦霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩平的委托诉讼代理人吴思到庭参加了诉讼，被告吴梦霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款本金36431元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告通过银行、支付宝套现借给被告36431元，被告拿原告手机自己套现并使用，过后出走不回家，未定期归还借款金额。然至今日，被告仍欠原告本金36431元。原告多次催讨被告仍不还，无奈之下只能向法院起诉，望法院依法判决。被告吴梦霞未予答辩。原告刘彩平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告刘彩平与被告吴梦霞之间的交易记录，真实合法，与本案具有关联，本院予以采信；原告刘彩平与案外人的交易记录，与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘彩平系被告吴梦霞的婶婶。2020年5月至9月期间，原告刘彩平通过支付宝扫码、转账的方式向被告吴梦霞提供借款九笔，共计32000元。在此期间，被告吴梦霞先后向原告还款三笔，合计3585元。原告刘彩平后经催讨未果，故诉诸本院。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在合法借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告未到庭抗辩对涉案款项作出合理解释说明，也未完成上述司法解释规定的举证责任，应当承担举证不利的后果，因此原告要求被告偿还借款28415元，合法有据，本院予以支持。原告刘彩平与案外人的交易记录，不能证明该部分款项实际支付给被告吴梦霞，对原告要求被告偿还的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴梦霞偿还原告刘彩平借款28415元，限在本判决生效后七日内付清；二、驳回原告刘彩平的其他诉讼请求。案件受理费711元，减半收取计355元，由原告刘彩平负担78元，由被告吴梦霞负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖拥国二〇二一年四月十二日法官助理任青书记员李彦明