wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初954号 原告：郑奎亮，男，1976年2月5日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：梁武，男，1974年12月30日出生，汉族，住广西博白县。 原告郑奎亮与被告梁武民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑奎亮到庭参加诉讼，被告梁武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑奎亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁武归还借款本金8500元；2.判决被告梁武支付原告4000元的车费、住宿及所有费用；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告梁武以还房贷为由，于2019年至2020年向原告郑奎亮多次借款总计达11000元，期间原告向被告讨要，被告归还原告2500元。剩余款项8500元原告多次讨要无果，遂诉至法院请求处理。 原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证；2.被告支付宝账号及还款记录；3.语音光盘及文字翻译。 被告梁武未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：被告梁武于2019年至2020年向原告郑奎亮多次借款总计11000元，期间经原告催讨，被告归还2500元。剩余款项8500元原告多次催款未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款8500元，经催收未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付交通费、住宿费等诉讼请求，因原被告双方并无具体约定，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁武偿还借款本金8500元给原告郑奎亮； 二、驳回原告郑奎亮的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告梁武负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 刘长春 二〇二一年四月十九日 法官助理 冯 琳 书 记 员 叶林贵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29370号原告：盈盛奇迹（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张立新，经理。委托诉讼代理人：赵泳，男，1979年10月30日出生，汉族，原告员工，住北京市朝阳区。被告：北京健恒之乐商贸有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外安里苑1号龙强大酒店内2102室。法定代表人：赵杰，总经理。原告盈盛奇迹（北京）投资有限公司与被告北京健恒之乐商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告盈盛奇迹（北京）投资有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈盛奇迹（北京）投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盈盛奇迹（北京）投资有限公司撤诉。审判员  韩龙二〇二一年四月二十六日书记员  李壮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33624号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：毛建华，男，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告毛建华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告毛建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛建华支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币9,962.64元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息1,136.11元、违约金1,155.09元；2.判令被告毛建华支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告毛建华向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，于2009年3月5日开户，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告毛建华共计拖欠信用卡本金9,962.64元。原告上海农商行虽多次催讨，被告毛建华仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告毛建华未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毛建华向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毛建华借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告毛建华的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告毛建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告毛建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金9,962.64元；二、被告毛建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告毛建华负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11791号原告：赵国新，男，1968年7月29日出生，汉族，自由职业者，住河北省涿州市。被告：梁海生，男，1980年12月28日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。原告赵国新与被告梁海生劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵国新，被告梁海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国新向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳动报酬3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月原告经人介绍到被告位于北京市丰台区王佐镇沙锅村盖民房，从事瓦工工种，日工资230元，共干了16天，共计劳务报酬为3680元，被告支付了680元，尚欠3000元至今未支付，双方协商未果，故原告诉至法院。梁海生辩称：同意按照每天200元标准支付赵国新劳务费，共计16个工，共3200元，王兴连已支付赵国新的劳务费我方另案主张。经审理查明：经案外人王兴连介绍，赵国新于2019年9月至11月在北京市丰台区王佐镇沙锅村做瓦工，为梁海生提供劳务，王兴连与梁海生口头约定工人的劳务费为每人每天230元，后赵国新为梁海生提供劳务16天。2019年12月28日，梁海生向王兴连支付14432元用于支付工人劳务费，后王兴连向赵国新支付了劳务费680元。因梁海生未足额支付劳务费，故赵国新诉至法院。本院认为，当事人一方提供劳务的，有权利获取报酬；对方未支付价款或者报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者报酬的合同义务。本案中，梁海生雇佣赵国新从事劳务工作，口头约定了劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。赵国新为梁海生共计提供劳务16天，梁海生与王兴连口头约定工人的劳务费为每人每天230元，赵国新自认已收到劳务费680元，现赵国新要求梁海生支付剩余3000元劳务费的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：梁海生于本判决生效之日起十日内支付赵国新劳务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由梁海生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王姣姣二〇二一年四月二十五日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执262号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司,地址：珠海市香洲区吉大景园路39号。统一社会信用代码：914404007079958818。 法定代表人：谢泽伟，总经理。 被执行人：曾广鑫,男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被执行人曾广鑫保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付代偿理赔款人民币33374.41元；二、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付未付保险费人民币3103.17元；三、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付以代偿理赔款人民币36477.58元为基数，按照每日万分之五，计算自2019年2月14日至实际清偿之日止的违约金；四、向申请执行人支付案件受理费人民币916元；五、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、扣划了被执行人名下银行存款1251.97元，在扣除本案执行费629元后，剩余622.97元已申请人发放；查封被执行人曾广鑫名下车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，但车辆未实际扣押，未能处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到有可供执行的财产亦未发现有效的财产线索可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾广鑫负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年四月二日 书记员  缪雨倩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特332号申请人：黄忠华，男，1964年12月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：蒋玲英，女，1943年3月20日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人黄忠华申请宣告被申请人蒋玲英无民事行为能力一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄忠华称，申请人系被申请人蒋玲英的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人蒋玲英为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人蒋玲英，女，1943年3月20日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX-XXX室。申请人黄忠华系被申请人蒋玲英的儿子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2021年2月12日，经上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人蒋玲英进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人蒋玲英患有血管性痴呆，现评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人蒋玲英为无民事行为能力，故申请人黄忠华申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告蒋玲英为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年四月九日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13765号原告：李丽萍，女，1969年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：七宝非机动车停放协管服务社，登记地址上海市闵行区七宝镇佳宝一村XXX号。负责人：钟辉。原告李丽萍与被告七宝非机动车停放协管服务社劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。原告李丽萍向本院提出诉讼请求：1.确认第三人上海市闵行区七宝镇城市网格化综合管理中心(以下简称网格化中心)利用持有控制被告的公章与原告签订的七宝非机动车停放协管服务社《聘用合同》无效；2.第三人网格化中心就该违法合同造成原告的重大损失承担连带责任。事实与理由：原告于2005年由七宝镇政府分配至网格化中心的前身七宝城镇管理中心工作。起初网格化中心未与原告签订劳动合同，工作数年后网格化中心以单位名义与原告签订了劳动合同，但原告不慎遗失。2017年初，网格化中心以被告名义胁迫原告签订了一份聘用合同。2018年底，网格化中心的领导通知原告去办理退休手续，但退休机构告知原告，原告单位的性质为事业单位，女职工须年满55周岁方可办理退休手续。然此后网格化中心却将原告劳动关系转至一家无关的企业以企图达到让原告提前退休的目的，严重侵害了原告的合法权益。为此原告历经了劳动仲裁及诉讼。后原告又就本案系争事项申请劳动仲裁，现不服仲裁不予受理的决定而诉至法院。本院查明，被告七宝非机动车停放协管服务社为公益性非正规就业组织。2019年3月8日，上海市人力资源和社会保障局出具沪人社就〔2019〕66号《关于注销公益性非正规就业劳动组织(第一批)的通知》，对于包括本案被告在内的一批公益性非正规就业劳动组织予以了注销。另查明，原告通过信访渠道要求政府安排工作，后被安排至被告处从事非机动车停放管理工作。李丽萍于2017年与被告签订《非机动车服务社聘用合同》，内载：“乙方(即李丽萍)由闵行非正规就业服务中心七宝分中心推荐，自愿参加公益性劳动组织，现经双方协商一致，就参加公益性劳动期间的权利义务达成如下协议……甲方(即服务社)安排乙方到非机动车服务社从事非机管理劳动岗位……乙方属于市职业认定的就业困难人员，从事公益性劳动后，每月实收入(含岗位补贴)不低于上海市最低工资标准(失业人员在扣除三金缴纳后)……”。被告为李丽萍缴纳社会保险费至2018年11月。2019年4月至6月缴费单位变更为上海宝业劳动服务有限公司(其中2019年6月为视同缴费)。2019年7月25日，原告以网格化中心为被申请人向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认网格化中心擅自将原告调换到其他公司行为无效；2.确认原告为网格化中心事业编制内职工；3.网格化中心补缴在职期间的社会保险费；4.网格化中心支付2019年6月1日至2019年7月25日期间的工资4,960元。该会经审理后作出闵劳人仲(2019)办字第4689号裁决书，对原告第1项、第2项、第3项请求以不属于处理范围为由不予处理，对第4项请求裁决不予支持。原告不服仲裁裁决而向本院提起诉讼，要求判令：1、撤销前述仲裁裁决书；2、网格化中心擅自将原告调换到其他公司的行为无效；3、确认原告为网格化中心正式职工；4、责令网格化中心补缴拖欠原告的社会保险费、公积金；5、被告支付原告2019年6月1日至2019年10月1日止的拖欠工资12,400元。经审理，本院于同年12月10日依法作出(2019)沪0112民初40101号民事判决，驳回了原告的诉讼请求(不包括不予处理的部分)。原告不服该判决而向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院以(2020)沪01民终3951号案立案受理，并于2020年5月22日对该案作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。2019年12月9日，原告以网格化中心为被申请人向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与网格化中心于2005年5月1日至2019年12月9日期间存在劳动关系，并要求网格化中心支付其2019年8月1日至2019年12月9日期间的工资。该会于2020年1月15日作出闵劳人仲(2019)办字第7736号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而向本院提起诉讼，要求支持其上述请求，并要求网格化中心为其补缴社保费。本院以(2020)沪0112民初10005号案立案受理，并于2020年7月17日依法作出判决，在原告要求补缴社保费之诉请不属于法律规定的劳动争议受案范围，不予处理的基础上，判决驳回了原告的诉讼请求(不包括该案不予处理部分)。原告不服该判决而向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院以(2020)沪01民终9770号案立案受理，并于同年11月4日对此作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。本院经审查认为，被告于2019年已经登记注销，不具备民事诉讼主体资格。原告要求网格化中心承担连带责任，然该责任并无依托对象。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李丽萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇二一年四月十九日书记员 赵文卓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执2549号申请执行人：刘洪兴，男，1952年9月22日生，汉族，住沁阳市。委托代理人：刘杰，女，1996年12月31日生，汉族，住沁阳市。被执行人：沈恒星，男，1964年8月12日生，汉族，住沁阳市。担保人：沈娟娟，女，1987年7月14日生，汉族，住沁阳市。关于刘洪兴与沈恒星为合伙协议纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年10月23日作出的（2020）豫0882民初2282号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，执行标的55000元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、债券等财产情况进行网络查控；2021年4月2日，申请执行人刘洪兴与被执行人沈恒星达成执行和解协议，因案件需要长期履行，申请执行人刘洪兴申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0882执2549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按协议如期履行，申请执行人可就未履行部分向法院申请恢复执行。审判长  李华军审判员  聂卓文审判员  张 燕二〇二一年四月十二日书记员  刘佳妮
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1222号原告：北京源顺捷空调设备技术服务有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇河北村西东街4条13号。法定代表人：来守青，经理。被告：汪强，男，1985年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：约克（中国）商贸有限公司北京分公司，住所地北京市东城区祈年大街18号院2号楼1至2层101。法定代表人：王江。原告北京源顺捷空调设备技术服务有限公司与被告汪强、约克（中国）商贸有限公司北京分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告北京源顺捷空调设备技术服务有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京源顺捷空调设备技术服务有限公司撤回对被告汪强、约克（中国）商贸有限公司北京分公司的起诉。案件受理费571元，由北京源顺捷空调设备技术服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  孙 竞二〇二一年四月二十五日法官助理  严亮亮书 记 员  肖 笛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18651号原告：余某，男，2017年11月2日出生，汉族。法定代理人：甄某（余某之母），住北京市海淀区。被告：北京悦宝苑教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东苑****楼国泰百货**TC-102。法定代表人：武丽华。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D623法定代表人：孙浩博。原告余某与被告北京悦宝苑教育科技有限公司、北京睿优铭管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告余某向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告余某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余某撤诉。审判员  董闻昕二〇二一年四月二十六日书记员  李圣楠
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1702刑初263号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人李伟盛，男，1971年7月4日生，广西北流市人，汉族，小学文化，外来务工，户籍地广西壮族自治区×××××××××××××××××，现住地广东省阳江市江城区××××博雅刀具侧边出租屋。因本案于2021年×月18日被拘留，于2021年4月7日被取保候审。阳江市江城区人民检察院以江检刑诉〔2021〕215号起诉书指控被告人李伟盛犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区法律援助处指派广东赢信律师事务所冯影红律师庭前为被告人提供法律帮助，阳江市江城区人民检察院指派检察员许进球出庭支持公诉，被告人李伟盛到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2021年3月15日，受害人蒋某1驾驶粤T×××××号小型轿车搭载黄某1沿阳江市江城区××××由南往北方向行驶，于当天2时36分许行驶至裕东一路雅刀具门前路段时追尾碰撞前面同方向被告人李伟盛驾驶的粤Q×××××号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。在处警过程中，办案民警发现粤Q×××××号小型轿车驾驶人李伟盛有酒后驾驶嫌疑，遂抽取被告人李伟盛的血液送广东省阳江市××××××××检验，2021年3月16日，经检验，被告人李伟盛血液中的乙醇含量为128.5毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人李伟盛无视国家法律，酒后驾驶机动车，危害道路交通安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李伟盛案发后主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人李伟盛认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人李伟盛的供述、检验报告、现场照片、抓获经过、被告人身份信息及驾驶人信息、道路交通事故认定书、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实。被告人李伟盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年3月18日，经办案民警电话通知，被告人李伟盛主动到交警支队市区大队接受处理。道路交通事故认书认定定李伟盛承担交通事故的次要责任。粤T×××××号小型轿车车车主已谅解李伟盛。本院认为，被告人李伟盛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；被告人已取得受害人谅解，依法可从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李伟盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 许振秋二〇二一年四月十三日法官助理 潘晓莹书 记 员 何恭棪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37213号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王庆余，男，1987年1月1日出生，汉族，住山东省费县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王庆余（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年1月20日的本金234958.95元、利息4150.03元、罚息716.01元、违约金5975.28元、催款函费200元；判令被告支付自2020年1月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额330000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.46591％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月20日，被告尚欠贷款本金234958.95元、利息4150.03元、罚息716.01元、违约金5975.28元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆余于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月20日的贷款本金234958.95元、利息4150.03元、罚息716.01元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王庆余于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5975.28元；三、被告王庆余于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王庆余名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告王庆余负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33529号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：刘小兰，女，1975年8月23日出生，汉族，住湖南省。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告刘小兰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告刘小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小兰支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币31,732.57元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息3,985.51元、违约金4,493.77元；2.判令被告刘小兰支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告刘小兰于2010年11月25日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告刘小兰共计拖欠信用卡本金31,732.57元。原告上海农商行虽多次催讨，被告刘小兰仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告刘小兰未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘小兰向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘小兰借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告刘小兰的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘小兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘小兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金31,732.57元；二、被告刘小兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘小兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5940号原告：龚平，男，1972年1月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王晓玉，北京孔时律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽建，北京孔时律师事务所律师。被告：康俊生，男，1977年9月19日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市，住北京市顺义区。被告：张会影，女，1978年12月26日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市，住北京市顺义区。康俊生、张会影共同委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。康俊生、张会影共同委托诉讼代理人：饱丽琼，北京柏舟律师事务所实习律师。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，经理。委托诉讼代理人：陈麒任，男，1975年6月23日出生，汉族，北京金百万餐饮股份有限公司员工，住河北省三河市。原告龚平与被告北京金百万餐饮股份有限公司、康俊生、张会影民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告龚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚平撤回起诉处理。审判员  褚征二〇二一年四月二十七日书记员  刘昶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初3396号原告：韩劲松，男，1963年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：何才庆，男，1964年11月20日出生，住北京市海淀区。被告：于增林，男，1937年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：詹波，北京九融律师事务所律师。被告：宋安迪，男，1992年6月30日出生，住北京市东城区。原告韩劲松与被告何才庆、于增林、宋安迪股东出资纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告韩劲松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩劲松撤回起诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二一年四月二十六日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2878号原告：滨州市新瑞衡泰商贸有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路**广珠大厦**楼****。法定代表人：赵颖，董事长。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**v>法定代表人：石雨，总经理。委托诉讼代理人：王浩杰，男，中国建筑第二工程局有限公司北京分公司职员。原告滨州市新瑞衡泰商贸有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案。原告滨州市新瑞衡泰商贸有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州市新瑞衡泰商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨州市新瑞衡泰商贸有限公司撤诉。审判员  石婷婷二〇二一年四月二十五日书记员  刘 博
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初848号之一原告：河南大德工程机械租赁有限公司。住所地：确山县龙山大道北段泌阳路口国际广场公寓**。法定代表人：潘雷，经理。委托诉讼代理人：彭博，河南小东律师事务所律师。被告：郑州新大方桥梁工程有限公司。住。住所地：郑州市**马寨工业园区明晖路**/div>法定代表人：高慧杰，董事长。原告河南大德工程机械租赁有限公司诉被告郑州新大方桥梁工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 姚 洁人民陪审员 闫 伟人民陪审员 唐白旦二〇二一年四月十二日书 记 员 李**程
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33606号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：邬铭杰，男，1978年8月23日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告邬铭杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告邬铭杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬铭杰支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币14,507.54元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息1,423.61元、违约金2,069.77元；2.判令被告邬铭杰支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告邬铭杰于2010年9月3日向原告上海农商行申请信用卡，原告上海农商行向其核发2张信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并账户号为25439，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告邬铭杰共计拖欠信用卡本金14,507.54元。原告上海农商行虽多次催讨，被告邬铭杰仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告邬铭杰未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邬铭杰向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邬铭杰借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告邬铭杰的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告邬铭杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邬铭杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金14,507.54元；二、被告邬铭杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邬铭杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0523民初318号 原告：武龙飞，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住内丘县。 被告：冀文亮，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，住内丘县。 原告武龙飞与被告冀文亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武龙飞、被告冀文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武龙飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款11178元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承包了内丘县柳林镇崔家庄、南李庄、柳林沟交界一带光伏发电工程，原告经朋友介绍认识被告，被告将其中一部分工程承包给了原告。承包内容就是安装光伏太阳能板，按件计算，高的每组405元，14组，没有上板；低的每组324元，43组。工程已经完工，并且已经验收交付使用。经结账，原告已经给被告报过工程量表，被告在施工现场对工程量进行清点认可，被告应当给付工程款11178元。原告多次找被告要钱，被告一直推脱不给。故此，原告诉至法院，希望法院依法判决被告给付工程款。 被告冀文亮承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所干的工程需要返工维修共花费1200元，需从工程款中扣除；原告施工时损坏太阳能板共计12块，公司定价820元左右，如果公司扣除损坏的太阳板费用，该款也要从工程款中扣除。 本院认为，被告冀文亮承认原告武龙飞在本案中主张的事实，故对原告武龙飞主张的事实予以确认。被告要求扣除工程返工维修费用1200元，原告当庭予以认可，该款应从被告欠付的工程款中扣除。被告提出原告施工时损坏太阳能板的事实，因原告不予认可，被告也未提供证据予以证明，对此不予认定。因被告在庭审中对原告起诉的工程款数额11178元予以认可，原告对被告返工维修费用1200元予以认可，故被告应给付原告工程款9978元。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告冀文亮于本判决生效之日起五日内给付原告武龙飞工程款9978元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，减半收取计39.5元，由被告冀文亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  邓国鹏 二〇二一年四月二十六日 书记员  王睿昊
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初323号 原告：王春明，男，1986年4月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：马毅鹏，男，1979年6月16日生，汉族，个体，现住河北省定州市。 被告：枣庄市峄城区某百货销售中心，住所地山东省枣庄市。 法定代表人：朱民刚，经理。 本院在审理原告王春明诉被告马毅鹏、枣庄市峄城区某百货销售中心买卖合同纠纷一案中，原告王春明于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王春明撤回起诉。 案件受理费按照简易程序收取518元，由原告负担25元，剩余493元由本院退还给原告王春明。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  李宏伟 人民陪审员  周 鹤 二〇二一年四月二十日 书 记 员  刁冬艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保387号申请人：宋**，男，1983年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡畔，北京启高律师事务所律师。被申请人：王峥，男，1980年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人宋**（以下简称申请人）于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王峥（以下简称被申请人）名下位于北京市朝阳区和敬路2号院20号楼1单元某1号房屋的产权过户手续，申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人王峥名下位于北京市朝阳区和敬路2号院20号楼1单元某1号房屋的产权过户手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林上爽二〇二一年四月七日书记员  张 楠
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初1065号原告河南天工建设集团有限公司。住所地南阳市工业北路666号天工大厦。统一社会信用代码91411300176311662J。法定代表人张超，任董事长。委托代理人张书玉，系公司员工。代理权限为特别授权。被告开封市祥符区光大建设有限公司。住所地开封市祥符区兴隆乡杨寨村北。统一社会信用代码91410212MA3X6LPB1R。法定代表人许开源，任经理。原告河南天工建设集团有限公司诉被告开封市祥符区光大建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审 判 长  曹自强审 判 员  段耀礼人民陪审员  刘西江二〇二一年四月十六日书 记 员  毛佳威
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初1144号原告：王有珍，男，1967年8月1日出生，汉族。原告：白东梅，女，1974年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张福江,北京谦雅律师事务所律师。被告：北京青云祥合建设发展有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路2号。法定代表人：管保权，总经理。委托诉讼代理人：刘欢，北京隆安律师事务所律师。原告王有珍、白东梅与被告北京青云祥合建设发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告王有珍、白东梅于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，因北京青云祥合建设发展有限公司在庭审中向本院提交了诉争标的的土地使用权人为青云店镇人民政府的土地使用权证，故王有珍、白东梅决定另行向青云店镇人民政府主张权利，现原告王有珍、白东梅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王有珍、白东梅撤诉。审 判 员 张凤华二〇二一年四月二十六日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1994号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺娟，上海市公源律师事务所律师。被告：明秀成，男，1989年8月20日出生，汉族，户籍地贵州省。原告中远海运租赁有限公司与被告明秀成融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告明秀成经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)46,632.60元；2.判令被告支付原告截止2020年11月20日的滞纳金2,159.77元，以每期到期未付租金为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心最新发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)(以下简称“一年期贷款市场报价利率”)的四倍即年利率15.4%以实际欠付天数计算；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为明秀成(被告)。租赁车辆系众泰牌小型普通客车，车架号LJ8F2D5D0EB010396，发动机号UCGEXXXXXXX，租赁车辆总价52,600元，首付租金14,100元，安全控制仪管理费538元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为贵州驰骋汽车服务有限公司。起租日为2019年6月11日，租赁期限共36期，每期租金1,332.36元，应付租金总额47,964.96元，租金支付日为每月9日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额37,962元，付款时间为2019年6月11日，收款账户为贵州驰骋汽车服务有限公司。后系争车辆登记在被告名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2019年8月1日，抵押车辆车牌号为贵J9XXXX。被告已支付1期租金，金额合计1,332.36元，逾期支付租金时间为2019年8月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年2月23日，并调整滞纳金标准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍(即年利率15.4%)主张。截止2020年11月20日未付租金46,632.60元，其中到期租金21,317.76元，未到期租金25,314.84元，到期未付租金已产生滞纳金2,159.77元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年12月15日。审理中，原告表示，截止开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2021年2月23日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2020年11月20日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明秀成于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金46,632.60元；二、被告明秀成于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金2,159.77元；三、被告明秀成于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,089.81元，减半收取为544.90元，由被告明秀成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 晋二〇二一年四月二日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34096号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y300。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，该公司员工。被告：郭文佳，男，1969年11月7日出生，公民身份号码×××。原告北京环春宇投资管理有限公司（以下简称环春宇公司）与被告郭文佳供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环春宇公司委托诉讼代理人詹桂芳与被告郭文佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环春宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告供暖费20340元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是北京市海淀区温泉镇西颐小区的供热单位，郭文佳是本小区的供暖用户，自2012年11月15日至2015年3月15日共计3个供暖年度的供暖费被告一直未交纳，故原告诉至法院，提出上述诉求。被告郭文佳辩称，2012年管道冻裂，供暖公司五六个人来了我家一直在处理这个事情，我还有维修管道的证明，总共花了七万多元，2015年的时候说了，供暖公司说他们不赔偿我了，我也不用交之前的供暖费了，2015年之后再交供暖费；原告基于对上述事实的认可，在被告历次交费过程中，都未主张过取暖费；原告所诉的供暖费至今已过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：郭文佳、郭一涵系北京市海淀区温泉镇颐阳山水居（西区）养心园x号房屋的业主，该房屋建筑面积为226平方米。郭文佳未交纳2012年11月15日至2020年3月15日供暖费。庭审中，郭文佳称，郭一涵系其子，本案由其一人作为被告承担责任即可，环春宇公司对此无异议。郭文佳称，其房屋在2011至2012取暖年度因原告原因造成取暖系统大面积冻坏，事发当时原告公司收费人员赵艳萍以及其其他工作人员均知悉此事，因此事件导致其在2013年、2014年、2015年的三个供暖季未得到供暖服务，供暖系统修复花费七万多元。郭文佳提供了暖气维修预算书，环春宇公司对该证据的真实性认可，但对其证明目的与关联性不予认可。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，郭文佳拖欠2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费，至环春宇公司向本院提起本次诉讼主张上述供暖费，已经超过诉讼时效。虽然环春宇公司的提供的供暖服务具有连续性，对于诉讼时效不宜要求过苛，但仍需就其未在法定期限内怠于行使权利提供必要的证据，现环春宇公司未提交证据证明存在导致诉讼时效中止或中断的情形，故本院对于环春宇公司的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回北京环春宇投资管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费154元，由北京环春宇投资管理有限公司负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二一年四月二十日书记员  张艳萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7581号原某：陈德刚，男，1966年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：尹荣，男，1966年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师，特别代理。原某陈德刚与被告尹荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某陈德刚、被告尹荣的委托诉讼代理人龚永梅均到庭参加诉讼。因疫情原因，本案依法扣除相应的审理期限。本案现已审理终结。陈德刚向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付花溪区贵筑办事处尖山村车队运输费人民币5632元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原某与被告达成口头协议，约定由贵筑办事处尖山村委会三组95402部队地块渣土外运工程按被告指定的倒土场运输。含倒土费每方计价为每方22车×11方＝242方×16元＝3872元；8车×11方＝88方×20元＝1760元。共计5632元，不含倒土费，不含税发票，方量票据以被告方现场管理人员开出的票据并签字认可生效。该工程于2013年12月至2014年1月份完工，被告口头协议承诺，完工后一次性支付运输费给原某。完工后原某多次向被告讨要该运输费，被告均已没钱为由拒付该运输款。2014年春节前原某负责人再次向被告讨要运输款未果。为维护原某的合法权益，现在诉至法院，请求判如所请。被告辩称，请求依法驳回原某的诉讼请求，理由如下：原某提供的证据无法证明原某为被告提供劳务服务，且从原某的诉请来看其已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原某称其与被告达成口头协议，约定由贵筑办事处尖山村委会三组95402部队地块渣土外运工程按被告指定的倒土场运输。施工期间为2013年12月至2014年1月。原某向被告提供运输劳务共计产生劳务费5632元。庭审中，原某称其由车队长陈某介绍其在被告承包的工地提供运输劳务，相应的对接也是由车队长陈某进行对接。原某所开的车辆贵Ａ×××××号的运输方量为11方，该方量是由被告派人测量，运输服务时按照16元／方或者20元／方计价。被告的现场管理人员向其开具了收款收据共计30张。原某提供运输劳务后被告并未支付运输费。原某从2014年起每年都在向被告催要运输费，其中在2020年4月由其车队长陈某通过电话向被告讨要运输费。被告辩称，其所承包的工程已经结算完毕，结算按照8元／方计价，并以现金方式支付了80000元的运输费，该款项支付给谁已记不清楚。对原某所举证的收款收据的真实性与关联性不予认可。案涉工地由被告儿子请人管理，其并不认识陈某以及原某。在原某起诉前被告确实接到一个电话，但其不清楚拨打电话的人是谁，该人在电话里称被告差欠运输费，被告回复“到时候再算”。原某申请证人陈某出庭作证，陈某称“我是尖山村人，原某也是，我们四个车队长与被告谈项目，谈好了我就叫原某来给被告进行运输。工程完工后被告支付了我们8万元。有一次被告来到工地，我们拦住他问他要钱，我们也去派出所处理过，派出所让他打欠条他都不打，我就一直电话话问他要运输款。我们与被告对账差不多对了十多次，他对账后支付了我们8万多，还差40多万元，该8万元支付给我了。原某有让我打电话催要运输款，这个项目是我们车队长和尹荣的儿子谈的，价钱是按照16元／方，20元／方，16元每方是去指定的倒土场倒土，20元／方是驾驶员自己去找倒土场倒土。”被告对证人证言质证如下：对证人证言的三性不予认可，证人与原某有利害关系。如若涉及款项未付问题，应当由原某自行向被告主张，证人在无书面授权文书的情况下，其无权代表原某与被告进行接洽，被告也不可能清楚证人代表了哪些人与其接洽。另查明，原某提供的收款收据中有的载明“贵Ａ×××××交来壹车小车，经手人孟”，有的载明“贵Ａ×××××交来壹车小款20元／方，经手人唐”。上述事实，有收款收据、通话录音、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合双方陈述及举证、质证，归纳本案争议焦点为1.被告是否差欠原某运输款；2.原某的起诉是否已过诉讼时效。针对争议焦点一，本案中，原某主张的运输款所依据的证据系收款收据以及证人证言。根据该收款收据所记载的内容中无被告签名，也未载明运输方量以及项目名称，且庭审中被告对该收款收据的真实性以及管理性均不予认可，故本院认定收款收据不能证明被告差欠原某运输款。针对证人证言，根据证人陈述其代表原某与被告儿子谈项目，双方约定号计价方式后，其就让原某去运输。本院认为，证人所陈述的内容并无其他证据予以印证，故本院对该证言不予采信。综上所述，原某应当对其主张的运输款提供直接证据予以证明，本院对其提供的收款收据以及证人证言均不予采信，故对原某的主张不予支持。针对争议焦点二，原某称从2014年起向被告主张权利，其委托证人陈某也向被告讨要运输款，并提供了2020年4月与被告的通话录音。本院认为，原某仅口头陈述其向被告主张过权利，并无其他证据印证，且被告对此不予认可，故本院对原某的该主张不予采纳。针对原某提供的录音，虽然被告承认是与其通话内容，但是被告在通话中并未承认其差欠原某运输款。综上，本院认为原某向被告主张权利已过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原某陈德刚的诉讼请求。案件受理费283元（已减半收取），由原某陈德刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二一年四月二十一日法官助理张媛媛书记员李蓉
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初765号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人乐武术，男，1980年1月8日出生，公民身份号码452××××××××××××313,汉族，文盲，无业，户籍所在地广西壮族自治区钟山县。2018年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2021年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕643号起诉书指控被告人乐武术犯盗窃罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人乐武术已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人乐武术到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2021年1月19日晚上8时许，被告人乐武术驾驶电动车窜至中山市石岐区金辉煌酒楼对面停车场，盗窃被害人梁某1停放在该处的一辆粤T×××××小车车内现金人民币20000元，得手后逃离现场。同年1月20日下午2时许，被告人乐武术在中山市南区××××××××××嘉乐棋牌室内被抓获，当场从被告人乐武术身上缴获赃款人民币7400元。归案后，被告人乐武术如实供述上述犯罪事实，缴获的赃款已发还梁某1。被告人乐武术对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人乐武术无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。被告人乐武术如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人乐武术自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人乐武术犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2021年1月20日起至2021年10月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人乐武术退赔被害人梁某1人民币12600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇二一年四月八日书记员  陈锦焱吴曼榕
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执93号之四 被执行人：山西晟安电铝有限公司，统一社会信用代码911411307198862363，住所地。 法定代表人：马志根。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西晟安电铝有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西晟安电铝有限公司在尧都农商银行村镇银行109×××54账户内存款人民币92801.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年四月二十一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初3748号原告：袁霄，女，1988年2月3日出生，汉族，住平舆县。被告：中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市文明路**。负责人：万三华，该行行长。被告：河南东方天中伟业实业有限公司，住，住所地：平舆县纬二路西侧北段/div>法定代表人：徐文化，总经理。被告：河南省紫安房地产开发有限公司，住，住所地：驻马店市富强路**/div>法定代表人：郑俊霞，总经理。被告：河南上河城购物广场有限公司，住所地，住所地：驻马店市平舆县清河路南侧上河城iv>法定代表人：刘立稳，该公司经理。原告袁霄诉被告中原银行股份有限公司驻马店分行、河南东方天中伟业实业有限公司、河南省紫安房地产开发有限公司、河南上河城购物广场有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月16日立案。本院于2020年3月23日通知原告预交案件受理费，到期后，原告未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告袁霄撤诉处理。审 判 长  田洪岭人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二一年四月七日书 记 员  贾岚坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26198号原告：尤心贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：NOSENKOALEXEY。被告：航捷国际贸易(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：穆里新·瓦列里·阿纳托里耶维奇。本院在审理原告尤心贸易(上海)有限公司诉被告航捷国际贸易(北京)有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告尤心贸易(上海)有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡文霞二〇二一年四月十九日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初2105号原告：曾灵，男，1978年9月15日出生，汉族，北京市顺义区人，住朝阳区。公民身份号码×××。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区某镇马各庄南街83号。统一社会信用代码91110000067294955M。法定代表人：何礼萍。第三人：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街14号。统一社会信用代码91110117801108433Q。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。原告曾灵与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、第三人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称工商银行平谷支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾灵，第三人工商银行平谷支行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾灵向本院提出诉讼请求：判令工商银行平谷支行解除北京市平谷区某镇某地块某住宅楼某层某号房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。事实和理由：2016年7月11日原告与被告签订《北京市商品房预售合同》。合同第十二条约定被告在2016年12月28日前向原告交付房屋，第二十二条约定原告若未能在房屋交付之日起730天内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付违约金。合同附件《补充协议》第十六条约定，被告承诺在办理转移登记之前解除抵押，为原告办理完毕房屋产权证。但被告违约至今未为原告办理房屋所有权证，原告作为房屋购买人，仍有权要求被告尽快办理房屋产权证书。合同签订后原告按照合同约定支付了全部房屋价款。房屋于2016年7月11日在北京市住房和城乡建设委员会网上联机备案，2016年12月30日双方进行了房屋的交接验收。至今被告一直未履行办理房屋转移登记的义务。原告购买的平谷区某镇某地块某住宅楼某层某房（现房号：某号院某号楼某室）房屋土地在2016年5月26日被抵押给了第三人。原告已经按照合同约定履行全部义务，并且自房屋交付之日起原告依法享有房屋和土地使用权的合法权益，目前原告的房屋土地使用权处于抵押状态，原告合法权益严重受损。为维护合法权益，原告特提起诉讼。弘轩鼎成公司未答辩。工商银行平谷支行辩称：原告方在未经确认涉案房屋归其所有的情况下要求解除抵押登记缺乏事实和法律依据；涉案房屋及所占土地使用权已经设立了抵押权并依法登记，生效判决已经确认我行享有优先受偿的权利，该抵押权应当得到优先保护；我行同意涉案房屋销售并不等于放弃相应抵押权或同意解除抵押登记；我行同意在被告清偿相应债务的情况下解除抵押登记。故不同意原告方的诉讼请求。本院经审理查明：2016年5月16日，工商银行平谷支行（贷款人）与弘轩鼎成公司（借款人）签订了编号为2016（平谷）字0049号《房地产借款合同》，借款金额为14亿元。弘轩鼎成公司以坐落于北京市平谷区某镇某等地块的土地使用权及在建工程、北京中弘弘庆房地产开发有限公司以坐落于北京市平谷区某城多个地块的土地使用权提供最高额抵押担保。2016年5月26日，工商银行平谷支行取得了京(2016)平谷区不动产证明第0000013号等不动产登记证明，涉案房屋的在建工程及其分摊土地使用权在“某地块抵押物清单”范围内。中弘控股股份有限公司亦对工商银行平谷支行在上述《房地产借款合同》中所享有的债权提供连带责任保证。后，工商银行平谷支行向弘轩鼎成公司发放贷款共计14亿元。2016年6月16日，工商银行平谷支行向北京市平谷区住房和城乡建设委员会出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意涉案房屋销售。2016年7月11日，原告与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1913357），约定原告购买坐落于北京市平谷区某镇某地块某住宅楼某层某号房屋。合同第四条载明：涉案房屋所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日，涉案房屋在建工程已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日。工商银行的上述同意销售证明亦是合同附件之一。合同签订后，双方办理了涉案房屋的网签手续。原告方依约向被告弘轩鼎成公司支付了全部购房款，被告亦向原告方交付了涉案房屋，涉案房屋由原告方占有使用至今。目前涉案房屋及其对应的土地使用权不存在查封登记。另查，弘轩鼎成公司已经办理涉案房屋所在楼栋的所有权初始登记。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，我国法律并不禁止抵押物的转让行为。在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押物，此时抵押权人通过同意抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价金上，抵押物的受让人则获得无抵押负担的完整权利。本案中，涉案房屋虽设立了在建工程抵押，但工商银行平谷支行同意弘轩鼎成公司进行销售，原告购买该房屋并支付价金后，工商银行平谷支行抵押权的支配效力仅及于转让价金，原告作为抵押物的受让人应获得无抵押负担的所有权。工商银行平谷支行作为抵押权人，应配合解除涉案房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行于本判决生效后七日内解除北京市平谷区某镇某地块某住宅楼某层某号房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。案件受理费35元，由曾灵负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  徐 婷二〇二一年四月二十六日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4961号 广州市花都区交通运输局、尹代飞： 关于申请执行人广州市花都区交通运输局与被执行人尹代飞行政非诉执行一案，被执行人尹代飞已经履行（2020）粤7101行审14317号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十九日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3059号原告：田印红，男，1966年2月17日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：张建国，男，1973年1月26日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。公民身份号码：×××。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司滨海支公司，住所地天津市滨海新区内开发区第六大街110号天润科技园A207-A208号。统一社会信用代码：91120116794982092U。负责人：彭韬，经理。原告田印红与被告张建国、渤海财产保险股份有限公司天津分公司滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，田印红于2021年4月26日向本院递交撤诉申请。本院认为田印红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许田印红撤回起诉。审 判 员 田英泽二〇二一年四月二十六日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初17546号原告：上海荣畅石油化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1539号23楼2304-03室。法定代表人：陈燕燕，总经理。委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨晴，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：夏玉飞，男，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省。原告上海荣畅石油化工有限公司诉被告夏玉飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告上海荣畅石油化工有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海荣畅石油化工有限公司向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海荣畅石油化工有限公司撤回起诉。案件受理费1,641元，减半收取计820.5元，由原告上海荣畅石油化工有限公司负担。审判员  黄鼎锋二〇二一年四月十四日书记员  徐小萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
渭南市临渭区人民法院   结案通知书      (2021)陕0502执恢344号      王某某、赵某某：   申请执行人王某某与被执行人赵某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院2012年11月30日作出的 (2012)临刑初字第00358号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因赵某某未按生效判决履行义务，申请执行人王某某依法向本院申请执行，申请执行标的为12037.6元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵某某发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人赵某某已自觉履行案款12037.6元，已兑付申请人王某某委托代理人王念其。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：   被执行人赵某某已履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。    特此通知         二0二一年四月六日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川07民终640号 上诉人（原审原告）：董明友，男，1957年6月26日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审被告）：唐守权，男，1971年1月5日出生，藏族，住四川省北川羌族自治县。 上诉人董明友因与被上诉人唐守权民间借贷纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 董明友上诉请求：上诉人于2007年12月5日出借现金20000元给被上诉人事实清楚，并出具借条一张，借条上虽未约定利息，但按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款“未约定逾期利息或约定不明的人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率出借人主张，借款自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。”因此请求二审法院改判被上诉人从2007年12月15日，按年利率6%给付利息至此款付清为止。 董明友向一审法院起诉请求：1.请求判令唐守权给付借款20000元，并按照年利率6%从2007年12月15日支付资金利息至借款付清时止；2.本案诉讼费由唐守权负担。 一审法院认定事实：董明友与唐守权系亲属关系，2007年12月15日唐守权因资金需要，向董明友提出借支现金20000元，董明友向唐守权支付现金20000元后，唐守权于同日向其出具《借条》一份，载明借款金额、借款日期等，双方未约定还款期限和资金利息。该借款唐守权至今未归还，现董明友起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 一审法院认为，唐守权因资金需要，向董明友借款，双方达成借款合意后董明友依约履行，双方之间形成借贷关系，唐守权负有还款义务。唐守权辩称与董明友之间存在合伙期间账目未结算清楚的情况，请求将借款与合伙事宜一并处理的答辩意见，因其认可该借贷的真实性，且合伙关系属于另一法律关系，董明友亦不同意将合伙事宜与本案合并处理，故该案不再赘述，唐守权可另行主张。双方在借款时未约定资金利息，但不妨碍董明友主张合理还款期限外的资金利息，故唐守权应从2020年10月12日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息至借款归还时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院》第二十九条之规定，遂判决如下：一、被告唐守权于本判决生效后十日内一次性归还原告董明友借款20000元，并从2020年10月12日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息至借款归还时止；二、驳回原告董明友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告唐守权负担。 二审中，双方当事人没有向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案争议焦点为一审对逾期利息的认定是否正确。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条第三款规定“本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”、第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人并未约定还款期限，也未约定借期内利率或逾期利率，故一审法院依照上述司法解释规定支持从2020年10月12日董明友起诉之日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息至借款归还时止并无不当，本院予以维持。 综上所述，董明友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人董明友负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 刘 颖 审判员 邱 倩 审判员 宋 岩 二〇二一年四月二十一日 书记员 廖子颖
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初478号原告：潘士俊，男，1964年1月13日出生，汉族，住阜蒙县。委托诉讼代理人：王华楠，辽宁紫剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙威，辽宁铜雀律师事务所律师。被告：吴占贵，男，1962年11月26日出生，汉族，住阜新市细河区。原告潘士俊与被告吴占贵承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘士俊的委托诉讼代理人孙威、被告吴占贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘士俊向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告工程费41060元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年原告经朋友张宏臣介绍认识被告，原告给被告在九营子村建大棚、房子、猪圈等地面附属设施。自2013年起，每年原告都给被告建地面附属设施直至2019年。2019年3月12日，被告累计拖欠原告41060元。被告给原告出具一份欠条，承认欠款事实。之后被告找各种理由不还钱。原告诉至法院，请求人民法院依法作出公正的判决。吴占贵答辩意见：当时被告喝了酒，原告说了被告就答应了，实际上没有那么多钱。原告说2013年给被告盖的房子，实际上，2013年被告都不认识原告，2014年才认识。原告给被告建了一个130平方米的房子，当时给了5000元，没够，又给加了3000元，但这3000元没给原告。后来又盖了一个300平方米的房子，房主是赵俊英，按照每平方米70元的价格计算，给了原告10000元，但原告糊弄事，没有好好盖房。后来又给被告盖了一个猪圈，只砌了墙。还盖了一个土房，约定价格600元钱。其他房都不是原告盖的。被告对原告诉求的41060元不予认可，需要提供相关证据证实。本院经审理认定事实如下：原告潘士俊自2013年起陆续为被告吴占贵修建房屋、大棚、猪圈等工程。2019年3月12日，被告吴占贵为原告出具欠条一张，内容为，被告吴占贵欠原告潘士俊在九营子建大棚、建房工程款41060元，有欠款人与见证人签字确认。本院认为，原告潘士俊听从被告吴占贵的指派修建房屋、大棚等工程，双方形成承揽合同关系，应当履行各自的义务。原告作为承揽人，已按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，被告作为定作人，应给付报酬。通过原告提供欠条，可以认定被告吴占贵拖欠原告潘士俊41060元的事实，被告应按约定给付报酬。被告称该欠条并非其真实意思表示，并不欠原告41060元，但被告未提供证据，故对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告吴占贵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘士俊41060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，减半收取413.5元，由被告吴占贵负担（原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年四月六日书记员  刘亦舒
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初3030号原告:杜某，现住:五原县。被告:苏某,现住:五原县。被告:尚某,现住:五原县。原告杜某诉被告苏某、尚某运输合同纠纷一案中，原告杜某于2021年4月28日向本院提出撤回对被告苏某、尚某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回对被告苏某、尚某的起诉。案件受理费67元，由原告杜某负担。审判长 李阅兵人民陪审员 许文光人民陪审员 董福升二〇二一年四月二十八日书记员 张雅楠
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初1753号原告：张涛，男，1978年5月15日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。被告：宿迁市洁瑞达环保设备有限公司，统一社会信用代码913213235866729628，住所地泗阳县来安街道全民创业园振博路5号。法定代表人：胡爱国，该公司董事长。原告张涛与被告宿迁市洁瑞达环保设备有限公司（以下简称洁瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人张涛、被告洁瑞达公司的法定代表人胡爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告货款16%的税款合计72268.8元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月29日签订《购销合同》，合同约定被告向原告供应玻璃钢化粪池。双方对产品的数量、规格、价格均做出约定，货物单价中包含税款及运费，结算方式为款到发货。原告按照被告要求向被告公司经理黄某个人账户转账23笔计451680元，被告交付了相应的货物。完成交易后，原告要求被告开具发票未果，因此造成原告税款损失。双方合同履行时税点为交易总价的16%，双方交易总价为451680元，以此确定原告的损失为72268.8元。被告洁瑞达公司辩称，原告的货款未打入公司账户，公司无法开具发票。税款应当交给国家，不同意按照税点返还税款给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，原、被告签订一份《购销合同》，约定原告购买被告玻璃钢化粪池，每只价款为2280元（价款含税、含运费），预付款到账次日起3天内供货，案外人黄某作为供方的委托代理人在合同上签字。截至2019年1月18日，原告分23笔共转账451680元货款给黄某。被告按照约定向原告交付了价值451680元的货物。本院认为，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。本案原、被告之间在履行买卖合同过程中，原告通过向被告的委托代理人支付价款，履行了付款义务，被告也按照约定向原告交付了货物，双方履行了主合同义务。但被告作为出卖人未向原告交付发票，未履行从合同义务，违反有关法律规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告辩称原告未将货款打入公司账户无法开具发票的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。涉案《购销合同》并未约定被告迟延交付发票的违约责任，原告有权主张被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但原告未提供证据证明其因被告未交付发票而造成损失，故对于原告主张被告返还货款16%的税款72268.8元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张涛的诉讼请求。案件受理费1606元，减半收取计803元，由原告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 唐 勇二〇二一年四月二十五日书记员 沈苗青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫15民再50-1号再审申请人（一审被告）：王同道，男，1968年5月11日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张旭峰，男，汉族，1974年5月21日出生，住河南省固始县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省固始县蓼北路480号。法定代表人：杨世宽，该单位董事长。委托诉讼代理人：王欢，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋巍巍，河南世鼎律师事务所律师。本院于2021年3月23日对再审申请人王同道与被申请人河南固始农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案作出(2021)豫15民再50号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院(2021)豫15民再50号民事裁定书第三页第二、三行更正为“一、撤销固始县人民法院（2018）豫1525民终5736号民事判决。”审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二一年四月二十六日法官助理熊涛书记员李睿
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6874号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谷成行，男，1972年3月24日生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谷成行间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谷成行向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)91,788.06元(3,530.31元/期×26期)；2、被告谷成行支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年6月16日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：H5FD403D138639，车架号：VF12RRBA1HW582187)，融资总额109,600元，租赁期限为36个月，每月租金3,530.31元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年6月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,000元(已扣除GPS费用等)。2019年6月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷成行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币91,788.06元；二、被告谷成行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,169元，减半收取1,084.50元，由被告谷成行负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5439号原告：魏嘉宁，男，1989年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告：中交健康养老产业集团有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号。法定代表人：王洋，董事长。委托诉讼代理人：孟莉莉，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告魏嘉宁与被告中交健康养老产业集团有限公司（下称中交康养公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告魏嘉宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告中交康养公司及时退还原告报名费900元、学费15500元，合计16400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原名中交实业发展投资有限公司，2019年更名为现在名称。2015年3月28日，被告在北京市通州区开办了北京市通州区北工职业技能培训学校（下称涉案学校）。原告于2016年8月31日报名入学，涉案学校收取原告报名费900元、学费15500元，合计16400元。2016年10月，被告转发中国房地产开发集团有限公司压减和资产处置的通知，压减企业名单里即有涉案学校。2016年11月25日，北京市通州区人力资源和社会保障局下发通知，准予注销涉案学校。但直到2018年，涉案学校还在收取每个学员的考试费、照相费等各项费用，且至今无法给原告颁发毕业证。故原告诉至法院，诉如所请。被告中交康养公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告魏嘉宁未提供任何形式的合同，本案案由有误；被告并非涉案学校的开办方和清算组成员，中交康养公司不是本案适格被告。在本案审理过程中，本院曾至北京市通州区人力资源和社会保障局查询涉案学校的档案。涉案学校曾于2016年11月1日向北京市通州区人力资源和社会保障局提交《关于北京市通州区北工职业技能培训学校申请注销的请示》称：“北京市通州区北工职业技能培训学校现因上级单位发展方向发生变化，不再适合继续办学，根据我校上级中国房地产开发集团有限公司，中房管发【2016】239号文件要求压缩管理层级，减少法人户数，经学校校务委员会研究决定注销北京市通州区北工职业技能培训学校。……”原告魏嘉宁提交的证据材料显示，涉案学校曾召开理事会，决议成立清算组，清算组成员为：高波、王建民、刘克群、宋晓庆、栾秀利，栾秀利为清算组组长。本院经审查认为，原告魏嘉宁主张被告中交康养公司系涉案学校的开办人，且涉案学校系由被告注销，但其提供的证据不足以证明。涉案学校提交的请示中称其上级单位为中国房地产开发集团有限公司，原告要求被告承担民事责任缺乏依据，原告起诉被告主体有误，应予驳回。原告应当在确定承担民事责任的主体后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏嘉宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二一年四月十二日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤