wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初603号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋三楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：陈伟达，男，1983年10月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司（以下简称保利城公司）与被告陈伟达物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员张永枫独任审理，公开开庭进行了审理。原告保利城公司的委托诉讼代理人卜洁莹到庭参加诉讼,被告陈伟达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年12月29日至2020年10月31日的物业管理费9948元、2018年12月1日至2020年10月31日垃圾清运费92元、2018年12月1日至2020年10月31日公摊电费694.99元，合计10735元；2.判令被告支付逾期付款的滞纳金，截止2020年10月14日应支付滞纳金9952.2元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的保利花城花园西二街8号（自编号3-1楼）2602房的业主，被告于2015年3月10日与开发商广州保盈置业有限公司签订了《商品房买卖合同》购得保利花城西二街8号（自编号3-1楼）2602房，建筑面积180.03平方米。被告与广州保利城物业管理有限公司于2015年9月14日签订《前期物业管理服务协议》，全面委托原告对其开发的保利花城进行物业管理。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告以建筑面积2.5元/平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费全额×逾期天数×0.3%的标准向原告支付违约金。被告自2018年12月29日至2020年10月31日共欠物业管理费9948元、2018年12月至2020年10月垃圾清运费92元，2018年12月至2020年10月公摊电费694.99元，合共10735元，滞纳金9952.2元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。诉讼中，原告撤回请求支付2018年12月至2020年10月的垃圾清运费92元及2018年12月至2020年10月的公摊电费694.99元的诉讼请求。被告陈伟达未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区保利花城西二街8号2602房，建筑面积为180.03平方米，被告陈伟达于2015年9月14日收楼并入住。2015年9月14日，原告与被告陈伟达签订一份《前期物业管理服务协议》，约定原告为保利花城花园提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积收取，每月10日前按月交纳当月物业管理费，如在当月最后一日止仍未缴纳物业管理服务费的，每逾期一日原告按欠费总额的千分之三收取滞纳金，住宅为2.5元/月/平方米。物业管理服务费收费标准中均不包含楼内走廊、楼梯、电梯、公共设施的共用水电费、小区范围内的路灯电费、未实行抄表到户的水电总表与分表之和之间的差额，公共水电分摊费用按政府规定另行分摊。被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告除有权按本协议约定收取滞纳金外，逾期一个月仍拒绝缴交的，原告可采取将欠缴费用的业主名单在物业管理区域内予以公布；停止提供物业管理特约服务；将欠费业主房号报本物业所在房屋管理部门备案，在交清所欠费用之前不予办理转让手续等催缴措施。逾期三个月拒绝缴交的，原告可向人民法院提起诉讼。被告陈伟达收楼后缴交物业管理费至2018年12月28日，之后没有缴交物业管理费。原告通过电话、短信、催收函等的方式向被告陈伟达催收物业管理费未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告对涉案小区提供物业管理服务，被告陈伟达作为涉案房屋的权属人，在接受原告提供的物业管理服务后，理应向原告支付物业服务费。原告起诉被告陈伟达支付拖欠的自2018年12月29日至2020年10月31日的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，被告陈伟达每月应向原告支付的物业管理费为450元（2.5元/平方米×180.03平方米），被告陈伟达应支付自2018年12月29日至2020年10月31日的物业管理费为9948元【450元×（22个月+3天）】。原告请求的物业管理费中超出9948元的部分，本院不予支持。因被告陈伟达未按时缴纳物业管理费，根据约定，每月10日前按月交纳当月物业管理费，如在当月最后一日止仍未缴纳物业管理费的，每逾期一日被告陈伟达按欠费总额的千分之三收取滞纳金。本院认为，被告逾期支付物业管理费对原告造成的损失主要是利息损失，合同约定的滞纳金标准过高，应酌情调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。因此原告主张被告支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金的诉讼请求，依据充分，本院予以支持，但滞纳金计算标准酌定为以欠付金额为基数，自欠费次月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际缴清之日止，同时每月滞纳金以当月物业管理费450元为限，总金额以9948元为限。被告陈伟达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告陈伟达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州保利城物业管理有限公司支付自2018年12月29日起至2020年10月31日止的物业管理费9948元；二、被告陈伟达在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州保利城物业管理有限公司支付2019年1月1日起至2020年10月14日期间每月物业服务费的滞纳金，滞纳金的计算标准为：以每月物业管理费450元为基数，自欠费次月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际缴清之日止，每月滞纳金以450元为限，总金额以9948元为限；三、驳回原告广州保利城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由原告广州保利城物业管理有限公司负担21元，被告陈伟达负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  张永枫二〇二一年四月二十三日书记员  蓝楚茵
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初34346号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：上海罗驰贸易有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇兴福利路168弄38号7厅1室。法定代表人：沈驰。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告朱慧卿与被告上海罗驰贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董学敏独任审理。原告朱慧卿自愿撤诉并向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告朱慧卿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱慧卿撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱慧卿负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月九日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2926号原告：刘国林，男，1967年5月28日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。公民身份号码×××。被告：赵立春，男，1971年2月8日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告刘国林与被告赵立春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告刘国林于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国林提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘国林撤诉。审 判 员 肖春芹二〇二一年四月二日法官助理 沈 艳书 记 员 柴珊珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终12829号上诉人（原审被告）：郭汉泽，男，汉族，1958年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，经营场所深圳市龙岗区布吉镇金鹏路18号农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777412U。法定代表人：卢惠霞。委托诉讼代理人：毕扬，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振强，广东嘉得信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄卓英，女，汉族，1962年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人郭汉泽因与被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行、庄卓英金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初32611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本院审理过程中，上诉人郭汉泽向本院递交减交上诉费的申请，本院审查后，作出不准予减交诉讼费用的决定，并向其依法送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，要求郭汉泽在收到通知书次日起7日内预交案件受理费。现郭汉泽未在指定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭汉泽自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 刘 茹二〇二一年四月九日书记员 邓芷悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执4885号 申请执行人：东莞市合家欢农副产品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭塘龙东路同兴街10号。法定代表人：江树明。 被执行人：东莞市好美声电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村新发路12号。法定代表人：黄来平。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初15801号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年3月9日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款62187.52元及利息，并负担受理费680元、保全费661.36元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在中国农业银行44×××95的银行账户，冻结期限为一年，冻结期限至2022年4月5日，当日冻结金额为80.08元。如需续冻上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘嘉泰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保168号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，理事长。委托代理人：李勇，河南沈丘农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：王付彬，男，1960年7月7日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：郭玉美，女，1958年11月6日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：单海功，男，1980年6月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王海娜，女，1979年10月19日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王付彬、郭玉美、单海功、王海娜银行存款3,000,000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王付彬、郭玉美、单海功、王海娜银行存款3,000,000元。二、如被申请人银行存款不足，则查封被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二一年四月二十五日书记员  王 乾
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3507号 申请执行人：佛山市高明区康美迪材料厂，经营场所广东省佛山市高明区明城镇畜牧茶场，统一社会信用代码92440608L69392033X。 经营者：李**，男，1970年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人:中山市按摩思卫浴有限公司，住所地广东省中山市南头镇祥兴路1号首层，统一社会信用代码91442000758324156L。 法定代表人:周裕佳。 关于佛山市高明区康美迪材料厂与中山市按摩思卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608民初3374号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人中山市按摩思卫浴有限公司应自收到上述判决书之日起十日内向申请执行人佛山市高明区康美迪材料厂支付货款177428.35元及逾期付款利息（以177428.35元为本金，从2019年8月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担诉讼费1990.50元。因被执行人中山市按摩思卫浴有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市高明区康美迪材料厂向本院申请强制执行。本案执行费2591元，由被执行人中山市按摩思卫浴有限公司承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人中山市按摩思卫浴有限公司送达执行通知书等法律文书，但被执行人中山市按摩思卫浴有限公司未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人有财产可供执行。本院已向被执行人发布限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的详细执行情况。申请执行人没有被执行人可供执行财产的线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二一年四月二十九日 书记员 麦凯媚
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执恢38号 申请执行人：莫广茂，男性，1966年4月14日生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：蓝泉，男性，1989年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 申请执行人莫广茂与被执行人蓝泉劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2018)粤2072民初14206号规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月18日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，已查封其名下粤Ｔ×××××，粤Ｘ×××××小型汽车两台，但上述车辆下落不明，无法实际扣押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并对其纳入全国法院被执行人失信名单中。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本 案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。 裁定如下： 本院的（2021）粤2072执恢38号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  刘瀚文 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月十二日 书记员  陈嘉洛
昌吉市鑫龙建筑设备租赁站与张青林因申请诉前财产保全损害责任纠纷民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2021）兵0601财保21号       申请人：昌吉市鑫龙建筑设备租赁站，住所地：新疆昌吉州昌吉市六工镇下三工村，统一社会信用代码：92652301L633291999。       经营者：黄树金，男，1962年10月10日出生，住   新疆五家渠市   。       被申请人：张青林，男，1964年4月4日出生，住   新疆五家渠市   。       申请人昌吉市鑫龙建筑设备租赁站与被申请人张青林申请诉前财产保全一案，申请人昌吉市鑫龙建筑设备租赁站于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张青林股权390000元予以冻结。申请人昌吉市鑫龙建筑设备租赁站提供其经营者黄树金名下房产作为担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：       一、冻结被申请人张青林股权390000元；       二、冻结期限二年；需   要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。       本裁定书送达后立即执行。       如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。       申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审判员  徐 瑜       二〇二一年四月十四日       书记员  张瑞霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15979号原告：于世泽，男，1990年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告：北京天鸿伟业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道燕平家园14号楼1至2层14-3（2层204）。法定代表人：李**。本院在审理原告于世泽与被告北京天鸿伟业物业管理有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于世泽向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许于世泽撤诉。审判员  刘敏二〇二一年四月一日书记员  余淼
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初218号 原告：张振坤，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李志国，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告张振坤诉被告李志国民间借贷纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  邱明亮 二〇二一年四月二日 法官 助理  焦 凯 书记员薛广涛
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初1305号原告：徐刚，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：庆安县长兴粮食贸易有限公司，住所地：庆安县丰收乡丰华村。代表人：韩敏（未出庭）。原告徐刚与被告庆安县长兴粮食贸易有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐刚到庭参加了诉讼，被告庆安县长兴粮食贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付土地转让费700,000.00元。事实和理由：2015年3月被告公司法定代表人齐伟（已去世）与原告就庆安县丰收乡丰华村杨小青屯屯南6亩土地达成了转让意向。原告以700,000.00元价格将该土地转让给被告，被告当时并未给付转让费。2019年7月3日被告为原告出具了欠条及协议书，并承诺此款于2020年7月3日前给付转让费700,000.00元。被告法定代表人齐伟现已于2019年11月17日去世，该公司目前没有法定代表人，系自然人独资企业，所以齐伟的妻子韩敏应该代表公司。故原告诉至法院，要求被告庆安县长兴粮食贸易有限公司立即给付土地转让费700,000.00元。被告庆安县长兴粮食贸易有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩和证据材料。本院经审理认定的事实如下：被告庆安县长兴粮食贸易有限公司系位于庆安县丰收乡丰华村杨小青屯的稻米收购加工企业，2015年3月，被告庆安县长兴粮食贸易有限公司与原告就庆安县丰收乡丰华村杨小青屯屯南6亩土地达成了转让意向。该地块位于庆安县丰收乡丰华村杨小青屯南，系2014年4月8日庆安县丰收乡丰华村民委员会补给村民马传才的应分承包田。马传才分到该土地后为了方便经营于2014年4月8日与村民马玉玲进行了互换，马玉玲于2019年6月28日将此地转让给了原告，并与原告签订了转让协议，期限为永久转让。原告以700,000.00元价格将该土地转让给被告，被告经批准后，改变了土地性质，建成了稻米加工、收购企业。2019年7月3日被告为原告出具了欠土地转让费700,000.00元的欠条及协议书，并承诺此款于2020年7月3日前给付转让费700,000.00元。因被告法定代表人齐伟已于2019年11月17日去世，该公司目前没有法定代表人、系自然人独资企业，所以齐伟的妻子韩敏应代表公司，故原告诉至法院，要求被告庆安县长兴粮食贸易有限公司立即给付土地转让费700,000.00元。上述事实有当事人的当庭陈述及原告举证到庭的补应分承包田协议书一份、应分承包田互换协议书一份、马玉玲与徐刚签订的转让协议书一份、被告公司齐伟为原告出具的欠条一份、协议书一份以上证据证实。本院认为，原告将6亩土地转让给被告经营，被告欠原告转让费700,000.00元的事实清楚,证据充分,被告应按月给付原告土地转让费用700,000.00元。原告要求被告给付转让费700,000.00元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告未到庭，也未向本院递交答辩状，视为对原告诉讼请求、事实和理由的认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告庆安县长兴粮食贸易有限公司于判决生效后十日内给付原告徐刚转让费700,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800.00元，减半收取54000.00元，由被告庆安县长兴粮食贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 张 锐二〇二一年四月二十六日书记员 安思琪
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初81号原告：晏久军，男，汉族，1966年3月26日出生。居民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：何莉，女，河南誉美律师事务所律师。委托诉讼代理人：余竞航，男，河南誉美律师事务所实习律师。被告：王世成，男，汉族，1970年11月14日出生。居民，住河南省商城县。原告晏久军诉被告王世成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏久军的委托诉讼代理人何莉、余竞航均到庭参加了诉讼，被告王世成经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告晏久军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告200000元借款及利息。2、诉讼费被告承担。事实和理由：原被告系同乡朋友关系。2018年4月15日，被告因做生意缺乏资金向原告借款200000元并向原告出具借条一张，约定借期3个月。借款到期后，被告以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判决支持原告的诉讼请求。原告为证明诉讼主张向本院提交证据：1.借据一张，拟证明2018年4月15日，被告王世成借到原告晏久军借款200000元整。2.转账记录一份，拟证明100000元的资金来源。另100000元是现金支付。3.微信聊天记录10张，拟证明双方当时约定有利息。被告王世成下落不明，未到庭参加诉讼，但庭后通过微信向本院辩称：借款属实，是被告以公司名义借的，目前已经通过公司账户还了一部分借款，因为公司关闭，银行卡丢失，部分还款记录无法查询，目前能够提交40000元的还款银行流水。但被告一直未到庭参加诉讼，在本院另行指定的举证期限内仍不能提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告晏久军与被告王世成系同乡朋友关系。2018年4月15日被告以做生意需要资金为由向原告借款200000元并给原告出具借据一张，约定借期三个月。原告陈述当时口头约定月息5分，但并未充分举证。被告认为一直在向原告还款，目前能够拿出银行流水证明的还款就只有40000元。原告对该40000元还款予以认可。被告认为还有其他还款，但在本院指定举证期间未能举证。被告借款到期后，经原告催要，余款被告至今未还。为此，原告于2021年1月6日向本院起诉，要求被告偿还借款及利息。上述事实有原告提交的民事起诉状、借条原件、银行流水、原告身份证复印件和本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告王世成向原告晏久军借款200000元整，并为原告出具了借据，被告也并未对借款事实提出异议。双方已形成合法的借款关系，被告王世成不履行还款义务属违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。因原、被告在借条中未书面约定利息，原告也未能充分举证，应视为不支付利息。但是出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立与2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本院确定该笔借款应当分段计息。被告主张已经向原告还款，但是仅提供了40000元还款的证据，该40000元借款应从借款本金中扣除。被告主张的其余还款因未举证，本院依法不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号、法释[2020]6号、法释[2020]17号的相关规定，判决如下：一、被告王世成于本判决生效之日起三十日内清偿原告晏久军借款160000元整及利息。被告王世成应从2018年7月16日起至2020年8月19日止按照年利率6％承担资金占用利息。从2020年8月20日起至还清借款之日止按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息。二、驳回原告晏久军的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告晏久军承担800元，被告王世成承担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  侯名生人民陪审员  姚永庆二〇二一年四月十八日书 记 员  张金力
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执97号 申请人：林承飞，男，1988年10月8日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：王小磊，男，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人林承飞与被执行人王小磊退伙纠纷一案，本院（2020）皖0181民初239号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王小磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林承飞于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款6000元（不包含逾期付款利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人王小磊送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为偿还欠款6000元（不包含逾期付款利息）。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二一年四月二十七日 书记员 徐健涵
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初3575号原告：何贵龙，男，1938年5月15日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告：何雪婷，女，1997年10月2日出生，汉族，住铜山区。本院在审理原告何贵龙诉被告何雪婷民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何贵龙的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何贵龙撤回起诉。审 判 长 厉 玲人民陪审员 周 芹人民陪审员 吴巧玲二〇二一年四月二十八日法官 助理 杨 聃书 记 员 许 蕴
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1354号原告：叶真芳，女，汉族，1964年4月24日出生，住固始县。被告：李锦前，男，汉族，1982年9月7日出生，住固始县。被告：李锦强，男，汉族，1986年8月14日出生，住固始县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称渤海财险郑州公司），住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间，统一社会信用代码：914101006846173505.负责人：王天翔，总经理。委托诉讼代理人：易仁春，公司员工，特别授权。原告叶真芳与被告李锦前、李锦强、渤海财险郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶真芳、被告李锦前、李锦强、被告渤海财险郑州公司的委托代理人易仁春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶真芳向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失173519.38元。并承担诉讼费用。事实与理由：被告李锦前违章驾车发生交通事故致原告受伤，事故经交警部门认定，被告李锦前承担主要责任。被告李锦前辩称，我们垫付的有钱，车子有交强险。被告李锦强辩称，保险公司承担的费用以外，我全部承担，原告负次要责任，要求按照比例承担，我已支付70500元。被告渤海财险郑州公司辩称：我司已经履行了赔偿义务，此次交通事故发生时间为2019年9月25日，原告与我司于2019年12月12日签订了车险调解协议书，条款明确约定，我司赔付后，原告不得要求我司履行任何赔偿义务，我司已按照该协议约定履行了赔偿，我司的赔偿义务已经终结，原告再因本次事故重复主张，我司不是本案的适格被告。原告要求按照城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，没有事实和法律依据，村委会的证明显示原告为农村户籍，在家务农，故我司按照农村居民纯收入的标准进行赔付，其次车险调解协议书签署为2019年12月12日，河南省高院关于统一城乡标准的意见施行时间是2019年12月20日，该协议签署时机动车交通事故的残疾赔偿金计算标准区分城镇和农村，我司按照原告提供的证据，按照农村标准计算符合法律规定，车险调解协议书真实有效，且该协议已经履行完毕，如原告不认可该协议，原告应该先撤销该协议或认定该协议无效，在该协议未被确认为无效协议或撤销之前，该协议仍然有效，原告无权再要求我司承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费等间接费用我司不予承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告叶真芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、事故责任认定书、原告的住院病历及医疗费清单、保险单复印件、被告车辆行驶证、伤残认定书、鉴定费票据、农村土地承包经营权证书复印件、赔偿清单。被告李锦强对证据无异议，并提供证据证明已垫付61000元。被告渤海财险郑州公司对证据无异议，同时提供以下证据：车险调解协议、河南高级人民法院有关文件规定、原告提供的2019年12月24日所在村委会提供的务工证明、我司已赔偿支付的银行回执、原告签署协议的照片。原告对被告李锦强垫付61000元予以认可，但对被告渤海财险郑州公司提供的证据提出异议：赔偿协议签订时有的损失尚未发生，内容不公正，村委会的证明不知情，而且赔偿的钱都给被告李锦强了。本院在审理过程中组织当事人对证据进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日10时许，被告李锦前驾驶豫Ｓ×××××车，在339省道缸窑路段与原告的两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，原告在固始县人民医院治疗26天，花医疗费49816.63元，2020年12月1日在该院进行第二次手术，取除内固定，治疗14天，花医疗费7804.81元，2021年1月20日，安徽正源司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，左膝关节功能丧失达25%以上，符合十级伤残，三期为：误工180日，护理90日，营养60日。根据以上情况，原告因交通事故致伤所受损失认定有：医疗费57621.44元，住院伙食补助费2000元（40天*50元），营养费1200元（60天*20元），护理费11554.03元（90天*46858元/年），误工费23312.22元（47272元/年*180天），交通费800元，残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年*20年*10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1430元，合计171319.63元。现起诉来院，要求被告承担赔偿责任。另查明，事故车辆属被告李锦强所有，车辆在被告渤海财险郑州公司处购买有交强险，事故发生在保险期内。另，被告渤海财险郑州公司与被告李锦强和原告于2019年12月12日签订《车险调解协议书》，由被告渤海财险郑州公司赔偿原告损失45000元，但将款打到被告李锦强的账户，后被告李锦强付给原告43000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告叶真芳因被告李锦前违章驾车发生交通事故致使身体受到伤害，其要求被告赔偿损失，有理有据，符合法律规定。事故车辆在被告渤海财险郑州公司投有交强险，原告的损失可由被告渤海财险郑州公司在保险范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的部分，按双方责任比例3:7予以分担。被告渤海财险郑州公司关于赔偿已达成协议，原告无权再主张的意见不予采纳，调解协议达成时，原告未治疗终结，损失未确定，此时签订协议，存在规避法律、误导当事人、损害受害人利益的情形，协议无效，保险公司以此为由抗辩，不予采纳，但其已付的赔偿款可以从中冲抵。被告垫付款61000元，含保险公司赔付43000元，实际垫付18000元，可以抵付其承担的赔偿部分。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告叶真芳因交通事故受伤所受损失171319.63元，由被告渤海财险郑州公司在交强险范围内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费110000元，合计120000元（已付45000元从中冲抵），剩余51319.63元，由被告李锦前、李锦强承担35923.74元（51319.63元*70%，其垫付款18000元从中冲抵），上述款项于判决生效后五日内给付。剩余部分由原告自行承担。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1886元，由被告李锦前、李锦强负担1320元，原告负担566元。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年四月九日书记员  李楠
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3809号 原告：刘为祥，男，1936年3月20日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：姜在贞，女，1946年3月10日出生，汉族，现住址××原告刘为祥，系刘为祥之妻。 被告：陈文山，男，1957年8月5日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 原告刘为祥诉被告陈文山民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后依法适用普通程序，组成合议庭于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘为祥及其委托诉讼代理人姜在贞到庭参加诉讼。被告陈文山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘为祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金壹万元人民。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2002年9月11日，被告因经营资金紧张向原告借款壹万元人民币用于生意周转，写下借条。至今被告以没钱为由拒绝还钱。 被告陈文山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为证实其主张成立，提交借条一份，证明被告于2002年9月11日向原告刘为祥借现金10000元，并为原告出具了借条。 本院审查认为，原告提交的证据具有客观性，合法有效。结合当事人陈述，能够认定如下案件事实： 原告刘为祥通过亲戚关系与被告陈文山相识，2002年9月11日，被告陈文山向原告刘为祥借款10000元，并出具了借条。借条中出借人的名字写为“刘维祥”，但该借条原件在原告处，能够认定借条中的“刘维祥”即原告“刘为祥”。此外，借条中约定每月利息150元，现原告已经放弃。 本院认为，被告陈文山欠原告刘为祥借款10000元未还，事实清楚，证据充分，合法的借贷关系受法律保护，故原告主张权利，应予支持，被告对所借款项应偿还，造成纠纷的责任在被告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告陈文山偿还原告刘为祥借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张维亮 人民陪审员  董凤州 人民陪审员  孙素梅 二〇二一年四月二十日 书 记 员  王海燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4376号原告：李丹，女，1997年5月23日出生，汉族。被告：北京对啊网教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院15号楼1层。法定代表人：栾建莛。原告李丹与被告北京对啊网教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。2021年3月24日，原告李丹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丹撤诉。审判员  孙玉宁二〇二一年四月六日书记员  马博雅
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2021）晋0502民初757号原告：赵某，男，1968年8月23日生，汉族，晋城市人。委托代理人：何某、茹某，山西弘毅律师事务所律师。被告：晋城市城区西上庄街道办事处核桃窊村村民委员会，住所地：晋城市城区。法定代表人：王某，任村主任。第三人：山西晋煤集团晋圣鸿升煤业有限公司，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：段某，任矿长。委托代理人：郝某，副矿长。（特别授权）原告赵某与被告晋城市城区西上庄街道办事处核桃窊村村民委员会（以下简称“核桃窊村委”）、第三人山西晋煤集团晋圣鸿升煤业有限公司（以下简称“晋圣鸿升公司”）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人何某、茹某和被告核桃窊村委的法定代表人王某、第三人晋圣鸿升公司的委托代理人郝某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告垫付款项170240元并承担逾期还款违约金责任（参照一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算，自起诉之日至本息还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月28日，被告向原告出具证明一份，载明：“赵某（原告）代鸿升煤业向我村（被告）垫付民用煤款170240元，我村承诺将鸿升煤业应给付的民用煤1216吨交由赵某同志处置”。后鸿升煤业未向被告给付民用煤，被告也未将任何民用煤交由原告处置。现鸿升煤业已关闭，原告多次要求被告归还垫付的款项170240元，被告一直推诿。现提起诉讼，请求判如所请。被告核桃窊村委辩称：被告不是本案适格主体，应依法驳回原告的诉讼请求。被告与第三人晋圣鸿升公司签订协议书，约定该公司应每年向被告村村民交付冬季取暖煤，而原告向被告村村民支付的民用煤款是第三人应向被告村村民交付民用煤而未付，原告代替第三人折价支付的民用煤款。故根据该事实及原告所出示的证据可以看出，原告支付的这部分民用煤款是代替第三人支付给被告村民的，是被告村民按照协议应得的利益，如第三人未履行与原告之间的义务，原告应起诉第三人要求其履行义务或退还其垫付的款项。第三人晋圣鸿升公司辩称：我方应该给被告煤，有生效协议，判决书确定与原告无关。原告就其主张向本院提供的证据为：2015年12月18日被告核桃窊村委出具的证明一份，证明原告为第三人垫付煤款170240元，被告承诺给付煤炭1216吨，但至今未履行承诺。被告核桃窊村委质证称怀疑证明是后来补的，觉得证明内容在盖章之后，形成时间应鉴定，并称原告垫付的煤款是替第三人垫的，村委不应该返还，第三人应给付2014-2015年的煤也没有收到，在村委起诉第三人时就没有主张当年的煤。第三人晋圣鸿升公司质称证据是头一次见，与第三人无关，并称2014年、2015年的煤没有给付，矿井已经关闭，没有能力给煤了。本院认为，被告虽对该证明持有异议，且在庭审中提出应对证明形成时间进行鉴定，但并未向本院提出鉴定申请。庭审中被告既未对公章真实性提出质疑，也未明确否认收到了垫付款170240元，可以说明原告为被告核桃窊村委垫付民用煤款170240元的事实确实存在，对该证明本院依法予以采用。根据所采用的证据，本院确认以下案件事实：2015年，原告赵某为被告核桃窊村委垫付民用煤款170240元，被告核桃窊村委为原告出具证明一份，内容为“兹证明：2015年，赵某代鸿升煤业向我村垫付民用煤款170240元（垫付原因为资源整合后鸿升煤业在2014、2015年应向核桃窊村民共给付原煤1216吨）。我村承诺将鸿升煤业应给付的民用煤1216吨交由赵某同志处置。特此说明，晋城市城区西上庄街道办事处核桃窊村村民委员会，2015年12月15日”，证明上加盖有该村委公章及“王某、王某1”签名及2015年12月18日。另查明，“王某”与“王某1”分别为原被告核桃窊村委的村委主任和村支书。第三人晋圣鸿升煤业公司未将2014年、2015年的煤给付被告核桃窊村委。以上事实有原、被告及第三人当庭陈述、证明在案佐证。本院认为，从证明的内容可以看出，原告赵某的垫付系以被告核桃窊村委承诺将第三人晋圣鸿升公司应给付其的民用煤1216吨交由原告赵某处置为前提的，原告的垫付行为系附条件的垫付行为，该承诺方为被告核桃窊村委，而并非是第三人晋圣鸿升公司。现第三人晋圣鸿升公司称其公司并未向被告核桃窊村委交付2014年、2015年的民用煤，被告核桃窊村委也未举证证明原告已经收到证明中约定的其应得的1216吨民用煤，可以确定被告并未完成证明中的约定，不能因其未收到第三人晋圣鸿升公司应给付的2014年、2015年民用煤，而损害第三方的利益，此种情况下，原告要求被告核桃窊村委归还垫付款170240元，本院依法予以支持。涉及被告核桃窊村委应得的2014年、2015年民用煤的问题，被告核桃窊村委可另案另诉。关于利息的问题，从原告起诉之日（2021年2月22日）的利息损失，本院酌定按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款项清偿之日。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：被告晋城市城区西上庄街道办事处核桃窊村村民委员会归还原告赵某垫付款170240元及利息（以170240元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2021年2月22日计算至款项清偿之日），于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告晋城市城区西上庄街道办事处核桃窊村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 田海根二0二一年四月七日书记员 孟盼盼附：本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后七日内缴至本院专户，逾期将强制执行。收款单位：晋城市城区人民法院收款银行：中国农业银行晋城城区支行收款帐号：×××收款行行号：103XXXXXXXX3
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3696号 原告：黄涛，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玮玮，安徽坤慧律师事务所实习律师。 被告：安徽广虹建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区鼓楼办事处一道河路696号建工大厦6楼601室，统一社会信用代码91341200MA2NOF6R1J。 法定代表人：侯继东，该公司经理。 陈露，女，1991年1月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区西清社区明月双清小区21栋701室，身份证号码341225199101××××。 邵光辉，男，1977年2月6日出生，汉族，住阜阳市颍泉区邵营镇大周村邵小庄，身份证号码34120419770206201X. 本院在审理原告黄涛诉被告安徽广虹建设工程有限公司、陈露、邵光辉合伙合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告徽广虹建设工程有限公司、陈露的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二一年四月九日 书记员  张婧琼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初21255号原告：董立明，男，1974年8月1日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京宏达恒通货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼16层1609。法定代表人：葛记民，经理。委托诉讼代理人：刘鲁峰，男，北京宏达恒通货物运输有限公司员工。原告董立明与被告北京宏达恒通货物运输有限公司（以下简称宏达恒通公司）合同纠纷一案，本院立案后，原告董立明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董立明撤回起诉处理。审判员  李方二〇二一年四月七日书记员  刘茹
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1322执3219号 申请执行人谢春华，男，1954年7月18日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：王乐振，男，1961年12月3日生，汉族，住郯城县，居民。 申请人谢春华与被执行人王乐振买卖合同纠纷一案，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1322执3219号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即生效。 审判长张治森 审判员张波 审判员黄永利 二0二一年四月一日 书记员徐艳
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初214号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人谢家鹏，男，1981年11月29日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省电白县×××××××××，公民身份号码440××××××××××××358。因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪于2016年1月21日被江苏省常州市新北区（原郊区）人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币83000元，2020年11月10日刑满释放。因本案于2020年11月10日被羁押并被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人刘作伟、涂焕锋，广东瀛凯邦律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2021〕135号起诉书指控被告人谢家鹏犯合同诈骗罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人谢家鹏及其辩护人刘作伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月份，被告人谢家鹏与刘某3（已判刑）商定以需要生产资金周转为名向被害人丁明贷款人民币60万元，并商定借贷得款项后各取人民币30万元。由于被害人丁明提出要提供抵押物，被告人谢家鹏与刘某3决定用被告人谢家鹏经营的珠海市香洲振某1机械设备商行（以下简称振某1商行）的机械设备作抵押物，并由刘某3作为贷款的担保人。因振某1商行只有小部分的机械设备为被告人谢家鹏所有，为了借得贷款，被告人谢家鹏及刘某3从网上购得六张机械设备的假增值税专用发票，又共同签署了一份假的股东协议书提交给被害人丁明，对被害人丁明谎称振某1商行为被告人谢家鹏及刘某3共同拥有，各占股权50%，商行的机械设备所有权均属商行资产。2013年10月16日，被害人丁明接收了被告人谢家鹏及刘某3提供的虚假贷款资料后，与被告人谢家鹏到工商部门办理了动产抵押登记手续，签订了由刘某3作担保人、贷款人民币60万元给被告人谢家鹏的动产抵押借款合同，并于当日通过银行转账人民币48.9万元给被告人谢家鹏。被告人谢家鹏收到款项后，即将其中人民币234500元转到刘某3账上。被告人谢家鹏及刘某3二人获取款项后，至贷款期满均不归还贷款，将款项全部用于个人消费，并转移了振某1商行的机械设备，于2014年5月份携款潜逃。2013年10月19日，被告人谢家鹏向被害人丁明的律师牛某1转账人民币2万元。在贷款期限届满后，被害人丁明催债，被告人谢家鹏和刘某3陆续向牛某1转账共计人民币16.9万元。2020年11月10日，被告人谢家鹏被抓获。公诉机关认为，被告人谢家鹏以非法占有为目的，伙同他人，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢家鹏自愿认罪认罚，建议判处被告人谢家鹏有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提供了被告人谢家鹏的供述与辩解，被害人丁明的陈述和辨认笔录，证人刘某3、牛某1、刘某4的证言，书证，辨认笔录等证据证实。被告人谢家鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人谢家鹏主观恶性小；2.被告人谢家鹏有坦白情节，且自愿认罪认罚。综上，请法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢家鹏以非法占有为目的，伙同他人，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人谢家鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢家鹏如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人谢家鹏有坦白情节，且自愿认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人谢家鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2023年11月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人谢家鹏与同案犯刘某3共同退赔被害人丁明人民币41.1万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  吴俏群人民陪审员  安支华二〇二一年四月二十三日书 记 员  程 茜韩天野附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初13406号原告：孟祥楠，男，1990年9月20日出生，住河北省廊坊市大城县。被告：张峰，男，1964年10月10日出生，汉族，1964年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：北京市金元顺达运输有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇西杜兰村南大街29号。法定代表人：赵金元，总经理。原告孟祥楠与被告张峰、北京市金元顺达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，2021年4月9日，孟祥楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孟祥楠撤诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇二一年四月十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3402号原告：吴国明，男，1992年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴晓明，广东睿国律师事务所律师。被告：佛山鼎域房地产有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：刘群，女，佛山鼎域房地产有限公司员工。委托诉讼代理人：张艳红，女，佛山鼎域房地产有限公司员工。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区F。负责人：傅鹰。委托诉讼代理人：张海珠，女，西藏新城悦物业服务股份有限公司员工。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市。法定代表人：戚某1。委托诉讼代理人：张海珠，女，西藏新城悦物业服务股份有限公司员工。本院在审理原告吴国明诉被告佛山鼎域房地产有限公司、西藏新城悦物业服务股份有限公司佛山分公司、西藏新城悦物业服务股份有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴国明撤回起诉。本案适用撤诉结案，受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担。审判长 郭 俊二〇二一年四月二十八日书记员 关凯婕
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执恢753号之三 被执行人：连淑花，女，汉族。住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人连淑花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人连淑花在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币20376.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月九日 书记员  王维
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29816号原告：李主葵，男，1990年2月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市×××××办事处东江居委会4组，公民身份号码XXX。被告：柯楚洲，男，1981年10月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区××××××××××××，公民身份号码XXX。原告李主葵与被告柯楚洲租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还商铺租金及押金共229167元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，柯楚洲以房东收租的形式向原告收取位于南海区大沥镇XXX号铺一年租金420000元和商铺押金105000元，共525000元。该款项抵扣原告2019年3月20日至2019年8月31日的租金后，被告尚欠原告229167元。被告未按承诺还款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实、来源合法且与本案相关联，被告亦未到庭反驳或举证推翻，原告举证本院均予以采信。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定甲方提供位于大沥XXX号铺（以下简称涉讼商铺）给乙方经营服装；租赁期为三年，自2019年3月20日至2022年3月19日；每年租金为420000元，每月物业管理费2500元；签订合同乙方应向甲方支付押金105000元及租金420000元；备注：租金已包含物业管理费用；乙方先付300000元，2019年4月20日前支付100000元，剩余155000元于2019年11月付清，包含30000元进场费；等等。空白处手写“以转账为准，招商银行卡号XXX赵XX”。同日、2019年3月30日、2019年5月5日，原告分别向赵耿城前述账户转账200000元、100000元、125000元。原告持有一张一名男子手持欠条拍照的照片。欠条内容为“柯楚洲以房东收租的形式收取李主葵租用佛山大沥商业步行街A11号铺（2019.3.20至2020.3.19）一年租金420000元及押金105000元，共525000元。2019.3.20至2019.8.31日李主葵未交租金（抵扣租金187833元），商铺业主（物业持有人）（2019.9.1至2022.8.30）每月降租3000元，折合108000元抵用欠款金额，共抵扣295833元。经抵扣后，现柯楚洲欠李主葵229167元。备注：柯楚洲提供转账账户为招商银行XXX赵XX和部分微信转账。”原告陈述照片中手持该欠条的男子为被告柯楚洲。诉讼中，原告陈述涉讼商铺为被告向业主杨XX承租后转租给原告，原告承接商铺需要150000元转让费，因被告急需用钱，原、被告约定若原告一次性支付一年租金，则原告可免支付150000元转让费，故原告一次支付了一年租金；被告说其账户不能收款，指定将款项转至赵XX账户，赵XX是被告小舅子；2019年8月，涉讼商铺业主告知原告，被告没有支付租金给业主，原、被告与业主三方协商之后的租金由原告向业主直接缴纳，原告预交的一年租金剩余期限的租金及押金由被告退还原告，故被告向原告出具欠条；被告在2020年1月归还了4000元，至今被告仍欠付原告225167元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告向原告出具欠条确认欠付原告229167元，原告陈述被告仅归还了4000元，尚欠225167元，被告未提交证据反驳也未到庭抗辩，本院采纳原告的陈述。被告还应归还原告225167元，原告主张超过的部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯楚洲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还租金和押金共225167元予原告李主葵；二、驳回原告李主葵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费4737.51元（原告已预交），由原告负担82.51元，由被告负担4655元并应于履行上述判项确定的付款义务同时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 莎人民陪审员  吴新月人民陪审员  罗鹏英二〇二一年四月八日书 记 员  邓洁婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1774号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：叶锦豪，男，1995年04月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××，公民身份号码440××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告叶锦豪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计112278.77元，其中本金111305.51元、利息239.68元、逾期还款违约金284.97元、手续费448.61元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2020年7月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后专项分期手续费按每月448.61元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2022年04月)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2019年3月4日，被告叶锦豪提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告叶锦豪提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请分期资金170000元，分期期数36期，分期手续费率9.5%，分期手续费16150元，分期手续费分期支付。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。二、履约情况：2019年3月13日，原告依约发放贷款170000元，并在被告叶锦豪名下信用卡内建立分期。被告叶锦豪自2020年1月6日开始逾期还款。本案应诉材料于2021年2月14日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水、账户资料信息，暂计至2021年2月14日，被告尚欠本金75938元、利息303.94元、违约金406.8元、到期手续费897.22元。本院认为：被告叶锦豪收到分期借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还分期欠款本金及支付相应利息、违约金的主张应予以支持。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。至于分期手续费，原告主张案涉分期手续费不提前到期，仍按原有约定持续计算，但因分期本金已提前到期，手续费再分期计收缺乏继续分期履行基础，且依该种履行方式，利息与还款违约金、分期手续费叠加，重复归责，总和过高，有违公平原则，故对原告未到期分期手续费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶锦豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金75938元、利息303.94元、违约金406.8元、手续费897.22元（暂计至2021年2月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，财产保全费1081元，合计2354元，由被告叶锦豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年四月二日书记员 许佳婷
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执845号 申请执行人：吴昭品，男，1970年2月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：吴正桦，系吴昭品之子，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权代理。 被执行人：邓仁华，男，1963年10月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市。 负责人：王盛康，该公司经理。 关于申请执行人吴昭品与被执行人邓仁华、中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初3025号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内在座位险限额范围内赔偿吴昭品因交通事故导致的各项损失人民币一万元。二、限邓仁华于本判决生效之日起十日内赔偿吴昭品因交通事故导致的各项损失人民币五万八千零八十三元。三、驳回吴昭品的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1589元，由邓仁华承担”。因被执行人未按生效判决指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年3月29日向本院申请执行。 执行中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司已将其应赔偿的10000元支付至本院，本院已将该款支付给申请执行人，本案中关于中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司的部分已全部执行完毕。关于邓仁华应赔偿的部分，现经被执行人邓仁华与申请执行人吴昭品协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人邓仁华差欠申请执行人吴昭品赔偿款58083元、诉讼费1589元，合计59672元；二、被执行人邓仁华自愿在2021年4月27日给付申请执行人吴昭品19300元，余款40372元在2021年6月30日前全部付清；三、若被执行人邓仁华按期履行给付义务，则申请执行人吴昭品自愿放弃其余执行请求；若被执行人未按期履行，则申请执行人可自逾期之日起两年内按原生效法律文书申请对剩余款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费821元，被执行人中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司已缴纳50元，被执行人邓仁华已缴纳771元。 本院认为，本案执行中，关于中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司应承担的部分已全部执行完毕；关于邓仁华应承担的部分，经被执行人邓仁华与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐雨生
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1823民初68号 原告：陈思如，女，1990年3月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。 被告：吴刚，男，1993年5月23日生，汉族，农民，住安徽省泾县。 原告陈思如与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈思如及其委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼，被告吴刚经本院合法传唤拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 陈思如向本院提出诉讼请求：要求吴刚立即偿还借款本金130000元及利息(利息从借款之日按年利率24%计算至本金清偿之日止,算至2020年10月29日为35793元)。事实与理由:陈思如与吴刚系朋友关系。2019年9月12日,吴刚因资金周转向陈思如借款,陈思如于当日12时14分、12时42分，两次从支付宝转账170000元给吴刚。吴刚于2019年10月17日、2019年10月31日、2019年11月16日分别归还了20000元、10000元和10000元,尚欠陈思如借款130000元及利息至今未还。陈思如经多次催讨无果，现诉至法院。 吴刚没有答辩也没提供证据。 陈思如围绕诉讼其请求依法提交了证据：1、陈思如身份证复印件及吴刚的户籍证各1份，证明双方身份情况。2、陈思如与吴刚微信聊天记录打印件1份，共计4页，证明吴刚向陈思如借款170000元并约定日利息为2‰以及吴刚要求借款通过支付宝转账的事实。3、支付宝转账记录、账单详情截图打印件11张，证明陈思如通过支付宝分两次向吴刚转账170000元及吴刚归还40000元的事实。4、支付宝截图打印件1张，证明昵称“從頭洅來”的支付宝账户已实名认证，真实姓名为吴刚的事实。5支付宝转账电子回单打印件5张，证明陈思分两次借款170000元给吴刚及吴刚分3次归还了40000元的事实。经本院审查，上述证据均符合证据的合法性、真实性和关联性要求，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：陈思如与吴刚系朋友关系。2019年9月12日,吴刚通过微信向陈思如借款，并约定日利率为“千二”。陈思如于当日12时14分、12时42分，分两次通过支付宝账户转账共计170000元给吴刚。吴刚于2019年10月17日、10月31日、11月16日分别归还了陈思如借款20000元、10000元和10000元,尚欠陈思如借款130000元及利息至今未还。 另查明，吴刚支付宝账户已实名，昵称为“從頭洅來”。 本院认为，吴刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼,放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利,应承担对其不利的法律后果。根据陈思如提交的证据,本院确认陈思如、吴刚之间存在民间借贷关系，自陈思如于2019年9月12日向吴刚提供借款时，双方间的借款合同成立。陈思如已经履行了向吴刚出借170000元借款的义务,但吴刚未履行向陈思如偿还全部借款的义务,故本院对陈思如要求吴刚立即偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，双方约定日利率为2‰，明显超出规定标准，虽陈思如要求按年利率24%计算，但仍超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，故对超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴刚于本判决生效后10日内偿还原告陈思如借款130000元及利息（利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自借款之日起算至清偿之日止）。 二、驳回原告陈思如其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3616元（原告已预交），公告费360元，合计3976元，由被告吴刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱晓华 人民陪审员  蒋 勇 人民陪审员  梅丽芳 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  孙 畅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执203号之二十 申请人秦学恩，男，汉族，1967年1月24日生，住四川省西充县。 被执行人程洪林，男，汉族，1987年12月24日生，住西充县。 申请人秦学恩与被执行人程洪林买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初2114号民事判决书，被执行人应向申请人支付货款27336元及利息，利息以27336元为基数，自2017年9月30日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本金付清为止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并负担案件受理费242元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请人遂申请强制执行。执行过程中，经本院调查被执行人名下的不动产、车辆、债券、股票、保险、工商登记、银行、网络资金等,冻结了被执行人名下已知的银行存款账户，向申请人发放案款1828.44元;总对总平台上查询到被执行人程洪林名下登记有车辆，前往南充市车辆管理所查询到该车辆已注销；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序申请人受偿金额为1828.44元；本院已依职权被执行人限制高消费并列入失信名单；经约谈申请人，申请人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2020）川1325民初2114号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二一年四月八日 书记员 曾智皓
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执异46号 申请人（申请执行人）：王世波，男。 委托诉讼代理人：吕鑫华，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦翔，山东舜铭律师事务所实习律师。 被执行人：日照市东港区利民民间资本管理有限公司。 法定代表人：李德国，总经理。 委托诉讼代理人：吕相福，该单位工作人员。 第三人：李文，男。 第三人：孙玉林，男。 第三人：吕相福，男。 第三人：冷艳，女。 本院在执行申请执行人王世波与被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，以第三人李文、吕相福、冷艳、孙玉林抽逃注册资金为由，要求追加其为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，申请人的委托诉讼代理人吕鑫华、王彦翔、被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人吕相福、第三人吕相福到庭参加听证，第三人李文、孙玉林、冷艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人称，被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司的股东李文、吕相福、冷艳、孙玉林存在抽逃出资行为，该事实已由法院裁判文书确认，其应在抽逃出资范围内对被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司拖欠申请人的借款本息承担连带清偿责任。 被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司及第三人吕相福答辩称，对裁判文书认可，无异议。 申请人提供日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初8608号民事判决书一份，该判决认定被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司的股东李文抽逃出资325万元、股东孙玉林、股东吕相福、股东冷艳各抽逃出资300万元。 被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司、第三人吕相福质证后对证据无异议。 第三人李文、孙玉林、冷艳经本院合法传唤，未到庭参加听证，视为放弃质证。 经审查查明，申请人王世波与被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成还款协议，本院于2020年1月19日作出（2020）鲁1102民初697号民事调解书，协议内容为“一、王世波受让以下债权人对日照市东港区利民民间资本管理有限公司的债权，上述债权均由日照德福龙房地产开发有限公司担保，受让的债权人明细为：王世波300000元、吕相福200000元、韩鲁云700000元、王世娟200000元、牟宗会600000元、辛昌红450000元、陈常峰300000元、时金140000元、李友会350000元、王俊平650000元、王均伟1640000元、何子桂60000元、滕磊60000元、张相莉210000元、国春莲300000元、安桂彩1256000元、李建霞317100元、赵明萍100000元、王立翠70000元、王立芳220000元、傅云余110000元、尹德菊200000元、高月世150000元、梁作春510000元、李志明100000元、陈美150000元、宋鸿高70000元，以上共计9413100元；二、被告日照市东港区利民民间资本管理有限公司、被告日照德福龙房地产开发有限公司于2020年1月24日之前付清上述借款本金9413100元及利息（利息自2020年1月9日起按照月利率1%计算至实际给付之日）；三、案件受理费77692元，减半收取38846元，由被告承担。”。因被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司未履行还款义务，申请人遂向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2020年9月27日作出（2020）鲁1102执1726号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明,被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司成立于2014年4月11日，注册资本人民币5000万元，股东认缴出资额分别为：孙玉林600万元，李文650万元，吕相福600万元，冷艳600万元。认缴时间均为2014年4月9日。 还查明，本院在审理原告安兆美与被告日照市东港区利民民间资本管理有限公司等民间借贷纠纷一案中，于2020年4月14日作出（2019）鲁1102民初8608号民事判决，认定日照市东港区利民民间资本管理有限公司的股东日照德福龙房地产开发有限公司、孙玉林、李文、吕相福、冷艳分别于2014年4月9日缴纳出资2550万元、600万元、650万元、600万元、600万元，合计5000万元，占注册资本的100%，同时认定李文抽逃出资325万元，孙玉林、吕相福、冷艳各抽逃出资300万元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中,一、被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司因无财产可供执行，本院作出（2020）鲁1102执1726号执行裁定，终结本次执行程序；二、本院已发生法律效力的（2019）鲁1102民初8608号民事判决认定第三人李文、孙玉林、吕相福、冷艳存在抽逃出资行为，抽逃出资额为李文325万元，孙玉林、吕相福、冷艳各300万元。因此，申请人王世波申请追加第三人李文、孙玉林、吕相福、冷艳为被执行人并在各自抽逃出资的范围内承担还款责任的理由，符合上述规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加李文、孙玉林、吕相福、冷艳为被执行人。 二、被执行人李文在抽逃注册资本325万元范围内对日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初697号民事调解书确认的被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司对申请人王世波所负的金钱债务承担清偿责任；被执行人孙玉林、吕相福、冷艳各在抽逃注册资本300万元范围内对日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初697号民事调解书确认的被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司对申请人王世波所负的金钱债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  安为平 人民陪审员  朱忠伟 人民陪审员  刘 虹 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  李 灿
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初689号 原告：惠州市群民劳保用品有限公司，住所地惠东县吉隆镇东洲洋上东洲村民留用地A-P13-14号。 法定代表人：方兴浩。 委托诉讼代理人：徐汝男，广东商达（惠州）律师事务所律师。 被告：胶州市万塑塑料机械厂，住所地青岛胶州市黄埠岭村。 经营者：梁玉环。 原告惠州市群民劳保用品有限公司与被告胶州市万塑塑料机械厂定作合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告惠州市群民劳保用品有限公司经本院依法下达诉讼费缴费通知书后，其未在规定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  汤龙江 二〇二一年四月六日 书记员  曲 坤
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1427民初678号 原告：徐仁广，男，汉族，1989年3月22日出生，住临邑县。 被告：孔凡涛，男，汉族，1969年2月28日出生，住夏津县。 原告徐仁广与被告孔凡涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告徐仁广于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐仁广的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐仁广撤诉。 案件受理费2556元，减半收取计1278元，由原告徐仁广负担。 审判员  唐殿强 二〇二一年四月二日 书记员  李玲燕
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执788号之二 申请执行人：贺明玉，男，1971年10月1日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵红密，男，1980年11月8日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人贺明玉与被执行人赵红密借款合同纠纷一案中，被执行人赵红密未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵红密在大洼恒丰村镇银行股份有限公司存款232506元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年四月六日 书记员  孙若靺
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2917号 丹东市某某建筑工程有限公司： 你（单位）诉丹东某某房地产开发有限公司、汪某某关于追偿权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初718号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：罗成,男,1987年12月11日出生,汉族,身份证住址广东省四会市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告罗成信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告罗成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月8日，欠本金46126.2元、利息22457.71元、分期手续费533.32元、单项增值服务费21元、违约金6953.86元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月9日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告罗成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月8日的信用卡透支欠款本金46126.2元、利息22457.71元、分期手续费533.32元、单项增值服务费21元以及从2020年7月9日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告罗成负担826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初3385号申请人：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：王斌,行长。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，江苏简文律师事务所实习律师。被申请人：杨爱春，男，1982年3月17日生，汉族，住江苏省盐城市郊区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告杨爱春金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨爱春银行账户存款人民币4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨爱春银行账户存款人民币4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭路二〇二一年四月十四日书记员  马静
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1322执1098号 郯城中泰建筑有限公司（申请执行人）、郯城县高峰头中心卫生院（被执行人）： 郯城中泰建筑有限公司与郯城县高峰头中心卫生院建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计252525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位287040元。本院已于2021年4月20日将该款转付给郯城中泰建筑有限公司（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执466号之五被执行人：白清，女，满族，1979年04月05日生，居民身份证号码2105031979********，住辽宁省本溪市××东风乡××2-3-3。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白清在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币228225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年四月二日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1010号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：王树强，男，1965年5月15日出生，汉族，住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与王树强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令王树强偿还贷款20000元，及截止2021年4月16日欠利息27623.6元，自2021年4月16日起至给付之日止按照月利率7.6875‰的基础上上浮50%的利率计付利息。事实和理由：2013年4月26日，王树强在乾安县农村信用合作联社贷款，到期日为2015年4月25日，现在贷款已经违约，欠本金20000元，截止2021年4月16日欠利息27623.6元，信贷员多次催要未果，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费495元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘忠辉 二〇二一年四月三十日 书记员  李垚君
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1725民初647号 原告：金明，男，1962年4月23日出生，汉族，职工，住郓城县。 委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所基层法律服务工作者。 被告：苏兆存，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院在审理原告金明与被告苏兆存民间借贷纠纷一案中，原告金明于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金明撤回起诉。 案件受理费150元，由原告金明负担。 审 判 长  韩承安 审 判 员  李美仓 人民陪审员  郑树淼 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  张春倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初1839号原告：张翠芬，女，汉族，1986年3月23日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××627。被告：东莞市××××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。经营者：叶伟乐，男，汉族，1981年12月3日出生，住广东省和平县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××21X。被告：叶伟乐，男，汉族，1981年12月3日出生，住广东省和平县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××21X。原告张翠芬诉被告东莞市××××××××××（以下简称梅兰培训中心）、叶伟乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠芬、被告叶伟乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告退还所剩余课程费用3813.6元；2、判令被告退还考级费用960元；3、被告承担原告误工费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月预交学费500元、于2019年11月17日以支付宝方式转账3860元，被告于2019年11月30日向原告出具收据。由于新冠肺炎疫情，被告于2020年6月14日开始复课。后被告将7月27日至8月21日期间的培训课时调整为每周一、周三、周五14时至17时，原告无法配合被告的培训时间便提出退费要求,但被告并未同意。后被告与原告协商变更培训时间，但由于双方已失去信任，原告拒绝所有培训方案。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告变更第一项诉求金额为3254元、撤回第二项诉求。被告梅兰培训中心、叶伟乐辩称，被告只是对暑假期间的课程时间做出调整，9月份会调回正常上课时间，被告为配合原告上课时间，已经对课程时间做出调整，调课后原告不来上课反而要求被告退费，过错不在被告，故被告拒绝原告的退费请求。原告实际缴费4180元，2020年已上20节课，每节课单价80元，拉杆箱68元、服装费138元，误工费原告没有证据证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明并确认如下事实：被告梅兰培训中心系经营艺术培训的个体户，经营者系被告叶伟乐。原告为其女儿报名了拉丁舞培训班，原告于2019年11月预交了2020年学费4360元（96节课），被告赠送了原告练功裙一条（价值138元）及儿童拉杆箱一个（价值68元）。上课时间为每周日下午2点到5点，原告女儿于2020年1月、6月、7月共上20节课，2020年7月25日之后没有再上课。2020年7月，被告将7月27日至8月21日的上课时间调整为每周一、三、五下午2点至5点，原告以没有时间接送女儿为由要求被告退费，后被告应原告要求将7月27日至8月21日的上课时间变更为每周二、四、六下午2点至5点，但原告主张已与被告撕破脸，不再信任被告，不放心女儿继续在被告处学拉丁舞课，要求退费处理。两被告称，被告在暑假进行调课是正常的，原告不能继续上课，不是被告造成的，原告女儿可以继续来上课，也可以将课程转给别人使用，被告不同意向原告退款。以上事实，有原告提交的宣传单、微信聊天记录、转款记录、消委会处理意见记录，两被告提交的收费标准、收款收据、排班表、课时记录表，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告梅兰培训中心构成服务合同关系，原告女儿在被告梅兰培训中心学习拉丁舞已上20节课，剩余76节课未学，被告梅兰培训中心也未向原告提供剩余的培训服务。考虑到原告女儿在被告梅兰培训中心学习拉丁舞课，必须要有家长和被告梅兰培训中心的配合，原告主张已对被告梅兰培训中心不再信任，要求退回剩余培训费，本院予以支持。但考虑到被告梅兰培训中心已履行部分培训义务，且已经应原告要求变更了培训时间，付出了一定的服务管理成本，本院酌情认定被告梅兰培训中心应退还原告培训费2554元（4360元-20节×80元/节-68元-138元）。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。原告诉求的误工费于法无据，本院不予支持。关于叶伟乐的责任承担问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，原告要求被告叶伟乐对上述款项承担责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市××××××××××、叶伟乐于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张翠芬退回培训费2554元；二、驳回原告张翠芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  曾明珠二〇二一年四月十二日书记员  许宝銮王思敏
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1822执419号 申请执行人：广德市新杭镇新城超市，住所地安徽省广德市新杭镇牛头山社区街道原长广医院对面向北100米，统一社会信用代码92341822MA2U462Y76。 法定代表人：卢从芳，经营者。 被执行人：姜军，男，1985年2月24日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人广德市新杭镇新城超市与被执行人姜军买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1822民初4204号民事判决书，于2021年1月18日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，通过依法对被执行人姜军的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初4204号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二一年四月二十八日 书记员  肖 璇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初13662号原告：苏州博傲通文化传媒有限公司。法定代表人：马晴瑶。委托诉讼代理人：刘伟川，江苏纵通律师事务所律师。被告：苏州禾瑞房地产开发有限公司。法定代表人：王涛。原告苏州博傲通文化传媒有限公司（以下简称博傲通公司）与被告苏州禾瑞房地产开发有限公司（以下简称禾瑞公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额程序审理。因被告下落不明但本案法律关系明确，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，本案转为简易程序于2021年3月26日公开开庭进行审理，原告博傲通公司委托诉讼代理人刘伟川到庭参加诉讼，被告禾瑞公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告30300元，以及自起诉之日（即2020年12月4日）起至清偿日止以本金30300元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月、5月，原告为被告提供会展策划和执行服务，因被告未支付款项，故原告诉至法院。被告禾瑞公司未作答辩。经审理查明：2018年3月8日、3月31日、5月12日，原告为被告提供会展活动策划及执行，活动费用分别为9300元、13000元、8000元，合计30300元。为此，原告为被告开具增值税专用发票（发票号码07248826、07248827、07781737）三张，该三张发票均认证相符。原告向本院陈述，截至开庭日被告未支付任何款项。以上事实，由原告提交的合作验收单、发票及认证说明、微信聊天记录、社保记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的合同关系受法律保护，原告以合作验收单、发票等主张与被告存在合同关系，形式完备、内容合法，双方服务合同关系成立。原告以合作验收单、发票确认的金额主张被告支付货款，于法有据，本院予以支持。原告的利息主张，亦有法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州禾瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州博傲通文化传媒有限公司30300元，以及自2020年12月4日起至实际支付之日止以本金30300元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取304元，公告费600元，合计904元，由被告苏州禾瑞房地产开发有限公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  费美娟二〇二一年四月九日书记员  杨钰婷