wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214民初1284号申请人：苏阳建工集团有限公司，统一社会信用代码91320481079898803A，住所地江苏省溧阳市戴埠镇长江东路7号。法定代表人：陈琪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张贞，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：浙江创业建设工程有限公司，统一社会信用代码91330726768650051R,住所地浙江省浦江县亚太大道633号。法定代表人：王青松。被申请人：盛隆资源再生（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214754648217G，住所地江苏省无锡高新技术产业开发区B区60-1号地块。法定代表人：张玉华。申请人苏阳建工集团有限公司与被申请人浙江创业建设工程有限公司、盛隆资源再生（无锡）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人苏阳建工集团有限公司于2021年4月13日向本院提出保全申请，要求冻结浙江创业建设工程有限公司、盛隆资源再生（无锡）有限公司银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产,并向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为申请人苏阳建工集团有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江创业建设工程有限公司、盛隆资源再生（无锡）有限公司的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程加干二〇二一年四月十三日书记员  薛 萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1548号 申请人：范燕琼，女，1954年7月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：严琦芳，广东东达昊律师事务所律师。 被申请人：李绮琳，女，1972年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 担保人：梁静屏，女，1981年3月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。公民身份号码。 本院受理申请人范燕琼诉被申请人李绮琳委托合同纠纷一案，申请人范燕琼于2021年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李绮琳银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人梁静屏以登记在其名下位于广东省佛山市禅城区绿景三路10号地下停车场XXXXX号的车位（权利证号：XXXXXXX）作为担保。 本院经审查认为，申请人范燕琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封担保人梁静屏名下位于广东省佛山市禅城区绿景三路10号地下停车场XXXXXX号的车位（权利证号：XXXXXX）的车位； 二、冻结被申请人李绮琳银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张春桂 二〇二一年四月二十三日 书记员  肖凌峰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14059号原告：臧战，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：苏海洋，男，1989年11月18日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告臧战与被告苏海洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告与被告苏海洋达成和解、即时结清，被告苏海洋已经退还原告购货款12100元。原告臧战于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告臧战自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告臧战撤诉。案件受理费51元，由原告臧战负担（已交纳）。审 判 员  黄 丹二〇二一年四月十六日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执415号之十一 申请执行人：董有亮，男，1964年9月20日出生，住山西省太原市清徐县。 申请执行人：张凤芹，女，1968年8月4日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：邹庆军，男，1965年9月14日出生，住江苏省扬州市江都市。 被执行人：计云龙，男，1971年9月25日出生，住河北省承德市隆化县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1924号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邹庆军在招商银行62×××25_20001账户内存款人民币5529.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨宏伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1777号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6870号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：朱军容，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：油佳欣，女，1975年9月6日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告油佳欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二一年四月十四日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩志福，男，1975年3月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路387号（1405室）。法定代表人：侯德文，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东格瑞德集团有限公司。住所地：山东省德州市天衢工业园格瑞德路6号。法定代表人：管印贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李炳哲，男，1997年11月27日出生，汉族，系山东格瑞德集团有限公司法务专员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳亿丰新抚置业有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区顺大街北段。法定代表人：胡国仁，系该公司经理。再审申请人韩志福因与被申请人沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司（以下简称“爱立德公司”）、山东格瑞德集团有限公司（以下简称“格瑞德公司”）、沈阳亿丰新抚置业有限公司（以下简称“亿丰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩志福申请再审称，1、本案再审申请人虽然是与被申请人沈阳爱立德公司签订的施工合同，但在案涉工程施工过程中，在施工现场一直是以格瑞德公司的名义进行施工的，爱立德公司实际是隐名存在。2、即使不认定爱立德公司是格瑞德公司的代理人，格瑞德公司当庭承认该公司确实承包了案涉工程，但其主张并没有将工程转包给爱立德公司，而是自己施工的。这就与人民法院的判决出现了矛盾，法院既然判决案涉工程是申请人实际施工的，那么就不可能是格瑞德公司自己施工的，其作为承包人，就应该向实际施工人即申请人支付工程款。3、虽然申请人没有证据证明亿丰公司欠付案涉工程的工程款，但亿丰公司没有参加诉讼，也没有证据证明其不欠付工程款。亿丰公司是否实际欠付工程款，应该在执行案件中查明，不应该直接通过判决剥夺申请人的请求权。综上，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求撤销原审判决，改判被申请人山东格瑞德集团有限公司支付工程款，沈阳亿丰新抚置业有限公司在欠付工程款的范围内承担支付工程款责任。格瑞德公司提交答辩意见称，一、被答辩人申请的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项情形，原审法院认定事实清楚，答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，不应向被答辩人承担付款义务。二、原审法院法律适用正确。答辩人主张被答辩人承担给付义务，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的基本原则，被答辩人应当对自己的主张提供证据证明，然而被答辩人既不能对事实提供有效证据加以证明，又不能明确阐述主张答辩人承担责任的法律关系，应当承担举证不能的不利后果，遂驳回被答辩人的诉讼主张并无不当，请求驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，本案涉及的空调系统安装工程，韩志福仅提供其与爱立德公司签订的《建筑安装工程施工合同》，关于格瑞德公司与爱立德公司之间在案涉工程中系何种关系，韩志福未能提供有效证据予以证明，故其要求格瑞德公司承担给付工程款的义务于法无据。另法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，现韩志福要求亿丰公司在欠付工程价款范围内承担给付责任，因其未能提供充分证据予以证明，故其对此应承担举证不能的不利后果。一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩志福的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初630号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××577B。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘宇，男，该公司员工。被告：李以坚，男，1950年2月8日出生，汉族，住佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××630。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告李以坚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘宇、被告李以坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代位理赔款19649元及利息（以19649元为本金，自起诉之日起按照LPR计算至被告实际清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：粤E×××××号车辆在原告处投保有机动车损失保险及不计免赔，保险金额57296.4元，保险期限自2020年3月24日至2021年3月23日止。2020年6月27日，被告驾驶粤E×××××号车辆行驶至佛山市三水区××××××时，与案外人马海强驾驶的由原告承保的粤E×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任。事故发生后，马海强就粤E×××××号车辆的损失向法院提起诉讼，诉讼案号为（2020）粤0607民初4764号，经法院作出判决，认定粤E×××××号车辆损失金额为28584元，评估费1486元，合计30070元。因被告承担事故的主要责任，故其应承担的金额为21649元。又因被告驾驶的粤E×××××号车辆在原告处投保了交强险，扣除交强险赔偿限额2000元外，被告应向原告支付的代位赔偿款为19649元。根据《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告已赔偿了被保险人的车辆损失，被告作为粤E×××××号车辆的驾驶人及所有人，是事故责任人，应对粤E×××××号车辆的损失及相关费用承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，1.该事故发生在2020年6月27日，至被告收到传票之日相隔九个月，在该段时间内，被告从未收到保险公司要求理赔的通知。2.被告的行为不属违法，亦无拒绝赔偿。原告应依据事实出示照片等真实的证据，而非不负责任并拖延时间导致事故照片消失，由此产生的责任应由原告负担。若原告能出示真实照片证实马海强车辆的损失，被告愿意作出赔偿。3.关于事故现场的说明。马海强驾驶车辆从后面超速碰撞被告车辆的右方前车门及后车门中间，造成被告车辆前后车门严重损毁，挡风玻璃破碎。马海强的车辆碰撞被告车辆后，被告车辆顺左方向流向加油站内的护栏导致受到第二次碰撞，车头盖板严重损毁。被告当时用手机拍下的车损的照片。发生事故后，马海强车辆的左前方大灯损毁，其他地方未见损坏。但马海强车辆所列损坏清单中包含了前挡风玻璃及左前轮胎受损更换，是与事实不相符的。原告在未核实清楚的情况下属其严重失职。4.原告主张的金额19649元有误，应为19049元（30070元×0.7-2000元）。5.原告应出示马海强车损报价表而非人为编造。原告为证明其主张，向本院提交机动车保险报案记录（代抄单）、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、（2020）粤0607民初4764号民事判决书、事故车物损失价格评估书、发票、付款凭证各一份，事故车物损失价格评估表三份。被告未有证据向法庭提交。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且能形成证据链条，故本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉请的事实。另查明，（2020）粤0607民初4764号民事判决书已于2020年11月21日发生法律效力。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告李以坚驾驶的粤E×××××号车辆造成了原告承保的粤E×××××号车辆的损失，原告根据生效的（2020）粤0607民初4764号民事判决书向粤E×××××号车辆所有人马海强赔偿了30070元后，依法取得了向侵权第三方请求赔偿的权利。被告李以坚辩称事故车物损失价格评估书是人为编造的，但该评估书系由马海强在（2020）粤0607民初4764号案件中提交的，经当事人质证后，法院依法予以采信，被告未提交足以推翻该评估书的证据，故对此辩解，本院不予采纳。因交强险的赔偿金额不分责任认定，故此，原告支出的赔偿金30070元应在扣除交强险赔偿限额2000元后再按照李以坚在事故中的责任进行划分计算，即由李以坚负担部分赔偿金为21649元[（30070元-2000元）×70%+2000元]。又因李以坚驾驶的车辆在原告处投保了交强险，故扣除交强险赔偿限额2000元后，李以坚实际应向原告支付的代位理赔款为19649元。被告辩解的计算方式有误，本院不予采纳。原告主张被告支付代位理赔款19649元，合法合理，本院予以支持。因原告未提供证据显示其在本案起诉前已经通过适当方式要求被告承担赔偿责任，故利息应从被告收到本案应诉材料之日即2021年3月10日开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李以坚应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付代位理赔款19649元及利息（以19649元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由被告李以坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二一年四月八日书记员  范楚妤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初710号之一申请人：湖南优金商务咨询有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街道解放东路300号华天大酒店B座10层1001室，统一社会信用代码：914301113385620279。法定代表人：徐斌。委托代理人曾文斌，湖南广济律师事务所律师。被申请人：长沙先导臻缔地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林1路81号，统一社会信用代码：9143010069620449XP。法定代表人：于星旺。委托诉讼代理人：杨颜，女，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系被告公司员工。本院在审理申请人湖南优金商务咨询有限公司诉被申请人长沙先导臻缔地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年1月25日作出了（2021）湘0104民初710号民事裁定书，对被申请人长沙先导臻缔地产开发有限公司名下位于长沙市岳麓区××路××号××广场××栋，地下室1005的房屋产权（不动产权证号：××）进行了查封。现被申请人长沙先导臻缔地产开发有限公司提出以其名下民生银行长沙分行6328××××2688账号内的存款8038568元作为保全财产。本院认为：被申请人长沙先导臻缔地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙先导臻缔地产开发有限公司名下民生银行长沙分行营业部6328××××2688账号内的存款8038568元；二、解除对被申请人长沙先导臻缔地产开发有限公司名下位于长沙市岳麓区××路××号××广场××栋，地下室1005的房屋产权（不动产权证号：××）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇二一年四月六日法官助理解秋阳书记员文力昱
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5999号申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新。委托诉讼代理人彭飞凤，女，1987年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人郑州市轩泰新型建材有限公司，住所地新郑市薛店镇花庄。法定代表人闫俊涛。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人郑州市轩泰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑州市轩泰新型建材有限公司的银行存款160000元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市轩泰新型建材有限公司银行存款160000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。财产保全申请费1320元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇二一年四月二十二日法官助理叶胜眉书记员徐莹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1353号 原告：张维，男，汉族，1967年3月15日出生，农村居民，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李世荣，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：周永红。 被告：攀枝花市旭东钛业有限公司，住所地：攀枝花钒钛产业园区，统一社会信用代码证：××。 法定代表人：唐世军，该公司总经理。 被告：攀枝花海峰钒钛工业有限公司，住所地：攀枝花钒钛产业园区，统一社会信用代码证：××。 法定代表人：戚怀芹，该公司总经理。 本院受理原告张维诉被告攀枝花市旭东钛业有限公司、攀枝花海峰钒钛工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中查明，攀枝花市中级人民法院于2018年6月21日立案受理被告攀枝花市旭东钛业有限公司的破产清算案件，于2021年3月25日立案受理被告攀枝花海峰钒钛工业有限公司的破产清算案件，按照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本院对该案没有管辖权，按照规定应移送有管辖权的法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定， 裁定如下： 本案移送攀枝花市中级人民法院处理。 审判员  梁炳洪 二〇二一年四月十九日 书记员  王安泰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12325号原告：高蕊，女，1971年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：赵青，女，该公司员。原告高蕊与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告高蕊于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告高蕊申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高蕊撤回起诉。案件受理费26元，由原告高蕊负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9638号原告：北京安驰超能科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路400号院2号楼17层1单元2001。法定代表人：李会霞。被告：北京维珍创意科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1709-A142。法定代表人：高利军（LIJUNGAO）。原告北京安驰超能科技有限公司与被告北京维珍创意科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告称被告已支付货款18万元，并就剩余货款书面承诺分期付款，故提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京安驰超能科技有限公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二一年四月十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4027号原告：翟玉芝，女，1952年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张凤英，女，1929年5月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告兼原告翟玉芝、张凤英的共同委托诉讼代理人：高金鹏，男，1977年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：毕玉华，女，1946年4月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告兼被告毕玉华的委托诉讼代理人：李克华（毕玉华之夫），男，1945年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李薇，女，1979年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层19号。法定代表人：谢佳佳。原告翟玉芝、高金鹏、张凤英诉被告毕玉华、李克华、李薇、北京汇诚四方担保有限公司民间借贷一案，原告翟玉芝、高金鹏、张凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翟玉芝、高金鹏、张凤英撤回起诉处理。审 判 员 吴奕晗二〇二一年四月十六日法官助理 赵红巧书 记 员 果继情
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5891号原告：王兴海，男，1984年1月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。身份证号码：×××。被告：北京旭梦商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜成路115号D座160室。统一社会信用代码：9111010859767121X1。法定代表人：马书荣，总经理。委托诉讼代理人：张帅，女，该公司员工。原告王兴海诉被告北京旭梦商贸有限公司（以下简称旭梦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王兴海到庭参加诉讼，被告旭梦公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王兴海向本院提出诉讼请求：1、判令旭梦公司偿还欠款14000元及利息400元；2、旭梦公司承担本案诉讼费用。事实理由：2019年12月5日旭梦公司向王兴海出具欠条承诺偿还盒子包装费14000元，但至今未履行，故诉至法院。被告旭梦公司未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，旭梦公司向王兴海出具欠条，内容为“北京旭梦商贸有限公司今欠王兴海，身份证号：×××盒子包装费共计14000元整。（700个盒子、单价20元）2019年12月15日须支付壹万元整余款2019年春节前付清4000元整”，欠条落款处盖有旭梦公司公章及孙传芳签字字样。本院认为，依法成立的合同对当事人双方均有约束力。王兴海与旭梦公司因买卖包装盒所形成的合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。旭梦公司所出具的欠条足以证实其欠付王兴海包装盒货款的事实，现旭梦公司承诺的付款期限早已届满，其尚未支付货款的行为构成违约，应立即向王兴海支付货款，故王兴海要求旭梦公司支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。就王兴海主张的逾期付款利息400元，未超出法律允许的范围，本院亦予以支持。被告旭梦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用北京旭梦商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付王兴海包装盒货款14000元及逾期付款利息400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（王兴海已预交），由北京旭梦商贸有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 梁 珊二〇二一年四月十九日书记员 甄艺艺
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执恢72号之三申请执行人：张中良，男，汉族，1966年09月04日生，住商水县。被执行人：河南合腾置业有限公司，住所地：周口市川汇区黄河路西段与芙蓉街交叉口，统一社会信用代码：91411600317436136M。负责人：李宇华，系该公司总经理。被执行人：任清国，男，汉族，1968年11月20日生，住河南省周口市川汇区。本院在执行申请执行人张中良与被执行人河南合腾置业有限公司、任清国合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）豫1602民初1404号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人河南合腾置业有限公司、任清国至今未履行生效法律文书确定的义务。2021年4月14日，申请执行人张中良与被执行人河南合腾置业有限公司、任清国达成执行和解协议，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1602民初1404号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 朱景玉二〇二一年四月十四日书记员 尤诗洋
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1317号原告：叶永青，男，1990年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。被告：董建明，男，1966年8月30日出生，汉族，住江苏省。原告叶永青与被告董建明合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。叶永青诉称：叶永青与董建明系同事关系，董建明称资金周转困难，向叶永青借款5万元，经叶永青多次催讨，董建明一直以各种理由和借口不予以归还，其行为损害了叶永青的合法权益，现特向法院提起民事诉讼。诉讼请求：1.判令董建明归还欠款50000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日以5万元为基数按照银行同业拆借基准利率计算）；2.董建明承担本案诉讼费用。2021年4月12日，叶永青向本院提交变更申请，将起诉的事实与理由变更为：叶永青与董建明原系同事关系，一起从事营销工作，叶永青系董建明的业务员。2020年董建明新成立了一块业务，在经营了一段时间后，2020年7月15日邀请叶永青等人入股加入，让每个人出资10万元。当晚，董建明以资金紧张为由，要求叶永青现支付5万元，叶永青遂将5万元转账给董建明。两天后，董建明称因投资比例大家都有意见，合伙的事情取消了，承诺会返还叶永青5万元。但董建明至今未返还。诉讼请求变更为：1.判令董建明返还5万元；2.判令董建明承担本案诉讼费用。董建明在提交答辩状期间，口头对管辖权提出异议认为：双方并非借贷关系，而是合伙关系。与本案有关的事实均发生在镇江市，董建明的户籍也在镇江市。因此，请求将本案移送江苏省镇江市有管辖权的人民法院管辖。经查，叶永青与董建明均认可：口头合伙协议的订立、5万元的支付、发生纠纷后的协商及报警等与本案有关的事实，均发生在江苏省镇江市。董建明的户籍地江苏省镇江市京口区江滨新村79幢405室，位于江苏省镇江市京口区人民法院辖区。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现双方当事人一致确认合同履行地在镇江市，被告住所地亦在江苏省镇江市京口区，故本院对本案无管辖权。被告董建明对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送有管辖权的人民法院即江苏省镇江市京口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：董建明对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省镇江市京口区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  范媛娟二〇二一年四月十二日书记员  赵丽仙附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14213号原告：刘井耀，男，1963年6月12日出生。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：任金全，男，1961年5月8日出生。委托诉讼代理人：刘会凤，女，1959年12月25日出生。本院在审理原告刘井耀诉被告任金全农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘井耀于2021年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘井耀撤诉。审判员  张明星二〇二一年四月十六日书记员  李文秀
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3588号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间2021年2月25日、4月7日审理程序简易程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司诉讼请求1.停止在和讯网网站上的侵权行为；2.赔偿经济损失2000元；3.承担律师费1000元、公证费100元。答辩意见认可使用涉案文章，有五篇文章分别从每日经济新闻、证券时报等转载，转载均与相关媒体签署了信源合作协议。被告无营利目的。原告主张的律师费和公证费没有相应的证据证明。主要事实作品类型、数量及名称：《知识产权保护聚焦四大方向（政策解读）》文字作品1篇，1926字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权取证时间：2020年5月28日。侵权地址：http://shandong.hexun.com/2019-12-03/199527947.html作品使用方式：涉案网站发布其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付公证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、过错程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票和委托合同，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他取证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司立即删除涉案作品；二、本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12943号原告：北京中道物业管理有限公司，住所地：北京市通州区永顺东里1号院4号楼地下一层。法定代表人：任钊，董事长。委托诉讼代理人：刘雷，男，1972年5月31日出生，汉族，该公司员工。被告：崔亚冰。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中道物业管理有限公司撤诉。案件受理费105元，由原告负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年四月十九日书记员  朱冰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18817号原告：蔡飞来，男，汉族，1987年10月5日出生，公民身份号码：360××××××××××××313，户籍所在地：江西省九江市湖口县×××××××××××。委托代理人：钱庆伟、廖汉琴，均系广东凯扬律师事务所律师。被告一：严嘉伟，男，汉族，1994年3月20日出生，公民身份号码：421××××××××××××014，户籍所在地：湖北省石首市×××××××××××××。被告二：任超，男，汉族，1987年3月12日出生，公民身份号码：421××××××××××××695，户籍所在地：惠州市惠城区×××××××××××××××××××。委托代理人：李广萍，系广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：杨蕊，系广东伟伦律师事务所实习律师。原告蔡飞来与被告严嘉伟、任超合伙协议纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告蔡飞来撤回起诉。本案诉讼费5050元减半收取即2525元（原告已预交5050元，其余2525元本院予以退回），由原告蔡飞来负担。审 判 长 蓝诗祥审 判 员 卢 耀审 判 员 龙伟永二〇二一年四月十六日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异252号案外人：朱金钊，男，1984年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人朱金钊对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱金钊称，其于2009年10月24日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2009年10月24日，朱金钊与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月十九日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初1321号 原告：杜云强，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：黄得玉，女，1970年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人（系杜云强、黄得玉共同委托）：王宗军，四川博鉴律师事务所专职律师。 被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。 法定代表人：吴伟，总经理。 原告杜云强、黄得玉与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴晓燕 人民陪审员  唐 骜 人民陪审员  杨 萍 二〇二一年四月二日 法官 助理  颜贵成 书 记 员  王 田
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36183号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：雷高炳，男，1981年8月12日出生，汉族，住海南省澄迈县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告雷高炳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年4月29日的借款本金16151.25元、利息382.06元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年5月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年4月29日的罚息388.91元及催收工本费1655.37元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年6月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额74760元，贷款期限36个月，月还款本息2377元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年4月29日，被告尚欠借款本金16151.25元、利息382.06元、罚息388.91元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并已经办理抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷高炳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日借款本金16151.25元、利息382.06元、罚息388.91元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告雷高炳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1655.37元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告雷高炳名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告雷高炳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月十九日书记员  林松
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41730号原告：北京东方华美建设集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼（韦伯时代中心**）**。法定代表人：光善红，董事长。委托诉讼代理人:马红燕，女，北京东方华美建设集团有限公司员工。被告：北京东方艺彩装饰工程有限公司，住所地，住所地北京市经济技术开发区景园北街******1101-10iv>法定代表人：肖南，执行董事。委托诉讼代理人：谢海清，北京营天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建平，北京营天律师事务所律师。原告北京东方华美建设集团有限公司与被告北京东方艺彩装饰工程有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告北京东方华美建设集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京东方华美建设集团有限公司撤回起诉处理。审判长  李东涛审判员  王栖鸾审判员  刘君婕二〇二一年四月十九日书记员  李婉玉
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异240号案外人：刘万鹏，男，1985年4月20日出生，土族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人刘万鹏对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘万鹏称，其于2009年10月13日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2009年10月13日，刘万鹏与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月十九日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初14416号原告：苏州市吴江区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。法定代表人：嵇敏雁。委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑晓菲，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：吴江市中康纺织有限公司，住所地吴江区盛泽镇荷花村8、11组。法定代表人：赵小中。原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心（以下简称社保基金中心）与被告吴江市中康纺织有限公司（以下简称中康公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告社保基金中心的委托诉讼代理人宋一芸、桑晓菲到庭参加诉讼，被告中康公司经本院公告送达诉状副本、传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告社保基金中心向本院提出的诉讼请求：1.中康公司偿还社保基金中心先行支付给工伤职工黄淑容的工伤保险待遇517130元，并支付相应利息(以517130元为基数，自2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止)。2.诉讼费用由中康公司承担。事实和理由：黄淑容是被告职工。2013年5月15日，黄淑容在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经江苏盛泽医院于2013年5月15日诊断为交通事故致死，后黄淑容的近亲属申请工伤认定。2013年7月10日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局依法认定黄淑容所受伤害属于工伤。由于中康公司未为黄淑容办理工伤保险手续，也不根据法律规定赔偿黄淑容工伤保险待遇，黄淑容的近亲属向苏州市吴江区人民法院起诉要求工伤保险待遇，并在判决生效后依法向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，但是因中康公司无财产可供执行，所以吴江区人民法院依法裁定终结执行程序，后黄淑容的相关继承人委托甄必华向社保基金中心申请先行支付工伤保险待遇，2020年5月21日，双方达成工伤先行支付协议。社保基金中心根据社会保险法及社会保险基金先行支付暂行办法的规定，于2020年5月21日先行支付了黄淑容的工伤保险待遇517130元。被告中康公司未作答辩。经审理查明：黄淑容是中康公司的职工。2013年5月15日，黄淑容在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经江苏盛泽医院于2013年5月15日诊断为交通事故致死。2013年7月10日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局依法认定黄淑容所受伤害属于工伤。后黄淑蓉的近亲属甄必华、陈树云、甄芳、甄飞起诉中康公司、赵小中、罗艳花赔偿工亡待遇。2016年4月20日，本院作出（2015）苏0509民初2127号民事判决：中康公司支付甄必华、陈树云、甄芳、甄飞丧葬补助金28812元、一次性工亡补助金491300元。因中康公司未履行该判决，甄必华、陈树云、甄芳、甄飞向本院申请强制执行，2017年3月6日，本院以被执行人中康公司无可供财产为由终结本次执行程序。后甄必华、甄芳、甄飞向社保基金中心申请工伤保险待遇先行支付。2020年5月21日，社保基金中心与甄必华签订《工伤先行支付协议》，约定由社保基金中心先行支付一次性工亡补助金491300元、丧葬费25830元，合计517130元。后社保基金中心支付了该款。以上事实，有认定工伤决定书、（2015）吴江民初字第2127号民事判决书、（2016）苏0509执7136号执行裁定书、苏州市吴江区工伤保险待遇先行支付申请表、工伤先行支付协议、工伤先行支付承诺书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付；从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还，用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依法追偿。本案中，社保基金中心在中康公司未支付黄淑容工伤保险待遇的情况下，先行向黄淑容支付了工伤保险待遇517130元，根据法律规定，社保基金中心有权向中康公司进行追偿。社保基金中心主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江市中康纺织有限公司偿还原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心517130元，并支付相应利息（以517130元为基数，自2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4486元，由被告吴江市中康纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内交至法院。原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心预交的诉讼费用4486元，本院予以退还。公告费560元，由被告吴江市中康纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陆菊文二〇二一年四月二十七日书记员  刘艳婷附录法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3268号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区×执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：李延亮，广东瑞特律师事务所律师。被告：马耀创，住广东省汕头市潮阳区××××××××××××××××××。原告深圳市觅客科技有限公司与被告马耀创侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××]纠纷一案，本院于××××年11月×日立案，在审理过程中，原告于2021年×月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  沈 雁人民陪审员  谢海明二〇二一年三月十一日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执1162号之一申请执行人：徐献锋，男，1972年9月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘江红，男，1970年5月11日生，汉族，内黄县村。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的（2020）豫0527豫575号民事判决书，于2021年向被执行人发出执行通知书。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘江红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘江红在招商银行62148337254×××011账户内存款人民币11110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二一年四月九日书记员  王莹莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保349号申请人：天津华惠安信装饰工程有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路3号。法定代表人：刘凯声，董事长。委托诉讼代理人：郝懿德，北京盈科（天津）律师事务所。委托诉讼代理人：孟娜，北京盈科（天津）律师事务所。被申请人：北京建谊建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路156号院5号楼。法定代表人：张鸣。申请人天津华惠安信装饰工程有限公司（以下简称华惠安信公司）向本院申请财产保全，请求对被申请人北京建谊建筑工程有限公司名下银行存款470457元予以冻结，中国大地财产保险股份有限公司已经为申请人华惠安信公司提供了担保。本院经审查认为，申请人华惠安信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京建谊建筑工程有限公司名下银行存款470457元；保全费2872元，由天津华惠安信装饰工程有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆宋宁二〇二一年四月十九日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申2171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市村盛五金制品有限公司，住所地广东省东莞市樟木头林场宝山芙蓉寺407工区。法定代表人：蓝东华。委托诉讼代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈庆钦，男，1942年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人东莞市村盛五金制品有限公司因与被申请人陈庆钦租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终11398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，东莞市村盛五金制品有限公司于2021年4月19日向本院提交撤诉申请书，称其与陈庆钦就本案纠纷已达成和解，请求撤回再审申请。本院经审查认为，东莞市村盛五金制品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许东莞市村盛五金制品有限公司撤回再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二一年四月二十三日书记员 王晓微
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0116刑初97号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人刘某，男，1962年10月16日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，农民，住安徽省来安县。1993年11月26日因扒窃被劳动教养二年；2009年4月6日因扒窃被行政拘留七日；2011年5月17日因扒窃被行政拘留十二日；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2020年3月9日因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车被罚款人民币四百元。2021年2月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年4月19日经本院决定被取保候审，当月21日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月18日17时55分许，被告人刘某未取得机动车驾驶证酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿六合区北部干线由东向西行驶至竹镇镇烟墩社区附近路段，与孙某驾驶的手扶拖拉机发生事故，致其本人受伤。经鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为200.5mg/100ml。被告人刘某归案后作如实供述。公诉机关认为，被告人刘某具有坦白、无驾驶资格、前科劣迹等量刑情节，建议判处被告人刘某拘役一个月二十日，罚金人民币二千元。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月21日起至2021年6月9日止；罚金人民币2000元，扣除行政罚款人民币400元，余款人民币1600元已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沙文忠 二〇二一年四月二十一日 法官助理 李永超 书 记 员 丁 佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6230号原告：杭州傲途资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号楼中关村建设大厦西区105。法定代表人：魏露露，总经理。委托诉讼代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，原告公司法务，住单位宿舍。委托诉讼代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：刘国柱，男，1981年12月30日出生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李剑锋，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连车联盟汽车销售有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路872号（亿丰大连国际汽车城内B2001-2010）。法定代表人：刘国柱，经理。委托诉讼代理人：李剑锋，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：林乐东，男，1982年3月11日出生，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：初丹，辽宁庆德律师事务所律师。被告：于媛媛，女，1982年3月29日出生，住辽宁省大连市西岗区.委托诉讼代理人：初丹，辽宁庆德律师事务所律师。被告：邓军，男，1964年3月11日出生，住辽宁省大连市甘井子区本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司诉被告刘国柱、大连车联盟汽车销售有限公司、林乐东、于媛媛、邓军融资租赁合同纠纷一案中，原告杭州傲途资产管理有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月十四日书记员  李秦进
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1428号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：路源，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：长春铭仁堂大药房有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区宇光街412号三层。法定代表人：王坤。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告长春铭仁堂大药房有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月九日书记员  李奇浔
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执813号 申请执行人孟瑞金、戴华英、被执行人独山鼎恒置业发展有限公司、俞国强： 关于孟瑞金、戴华英诉独山鼎恒置业发展有限公司、俞国强买卖合同纠纷一案，申请执行标的430000.00元。经本院立案执行，现当事人双方自愿达成执行分期协议。至此，申请执行人孟瑞金、戴华英向本院申请执行的（2020）黔2726民初1882号民事调解书已终结执行，现已结案。 特此通知。  二〇二一年四月二十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12796号原告：孙陈，男，1987年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京军合房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区梨园路21号1至2层全部。法定代表人：倪利军，总经理。委托诉讼代理人：王**，男，1988年11月29日出生，汉族，该公司员工。原告孙陈与被告北京军合房地产经纪有限公司（以下简称军合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙陈，被告军合公司的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙陈向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除孙陈与军合公司之间签订的《北京市房屋租赁合同》；2.判令军合公司返还房租500元、押金500元、服务费930元；3.判令军合公司平赔偿违约金1000元；4.诉讼费由军合公司承担。事实和理由：2020年12月9日，孙陈与军合公司签订《北京市房屋租赁合同》约定：军合公司将其位于通州区运河明珠某房屋的厨房和厨房外客厅出租给孙陈。该房屋为半地下，带有小窗户，月租金500元，押一付一，租赁期限2020年12月18日至2021年12月17日。孙陈于签合同当日支付服务费930元、房租500元、押金500元，于2021年1月4日支付第二个月房租500元。2021年1月6日，军合公司告知孙陈涉案房屋不继续出租了，让孙陈换房或退房。2021年1月16日，孙陈搬离了涉案房屋并去军合公司交换钥匙办理退房，军合公司称只退还500元房租和500元押金，服务费不予退还，也无其他任何赔偿。为维护自身合法权益，孙陈诉至法院。军合公司答辩称，同意解除合同。房屋剩余租金可以退还，押金同意退还，服务费不同意退还。按照合同约定应该赔偿月房租200%的违约金，我方没有违约，街道通知过孙陈涉案房屋不能出租居住，不让我方往外出租，孙陈表示同意并正常办理退组，最后协商不成功的原因是我方不同意退还服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月9日，孙陈与军合公司签订《北京市房屋租赁合同》约定，军合公司将坐落于北京市通州区运河明珠小区内某房屋厨套房间出租给孙陈居住使用，租期自2020年12月19日至2021年12月18日，租金押一付一，每月500元，服务费930元。合同第七条违约责任约定，租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，单方应提前30天通知对方，并支付两个月租金补偿给对方。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同，军合公司将案涉房屋交与孙陈，孙陈向军合公司支付了两个月租金1000元、押金500元及服务费930元。2021年1月16日，孙陈向军合公司办理了退房。军合公司称因涉案房屋系半地下室，街道通知不能对外出租，故需收回房屋。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，孙陈与军合公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行，而在履行过程中，军合公司主张涉案房屋因系半地下室，街道通知不能对外出租，军合公司作为出租人，负有保障出租房屋能够正常使用的义务，而且军合公司作为专业房屋中介公司，应当知道涉案房屋能否正常对外出租，故本院认为军合公司违反了合同约定，应当向孙陈承担违约责任，按照合同约定支付违约金。孙陈于2021年1月16日与军合公司办理了退房手续，故双方合同应于该日解除。合同解除后，军合公司应当将剩余租金及押金予以退还。关于孙陈主张的服务费的诉讼请求，涉案合同因军合公司违约解除，本院依据合同的履行情况及公平原则确定军合公司按照合同未履行期限占总租赁期限的比例退还服务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认孙陈与北京军合房地产经纪有限公司在2020年12月9日签订的《北京市房屋租赁合同》于2021年1月16日解除；二、北京军合房地产经纪有限公司退还孙陈租金500元、押金500元、服务费854元，以上共计1854元，于本判决生效后七日内执行清；三、北京军合房地产经纪有限公司赔偿孙陈违约金1000元，于本判决生效后七日内执行清；四、驳回孙陈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京军合房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月十九日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10879号原告：郭东春，男，1966年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周志红（郭东春之妻），住址同上。被告：郭东明，男，1964年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告郭东春与被告郭东明共有纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，依法适用简易程序审理，并于2021年4月13日向原告郭东春送达诉讼费交款通知书。郭东春无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按郭东春撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年四月十九日书记员  龙闪闪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41044号原告：北京运源数码科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：樊俊菲。委托诉讼代理人:郭晓军，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：内蒙古科和美广告有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张全龙。被告：内蒙古屹克联合数控设备有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：王明武。原告北京运源数码科技有限公司与被告内蒙古科和美广告有限公司、内蒙古屹克联合数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。在审理过程中，原告北京运源数码科技有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告内蒙古科和美广告有限公司、内蒙古屹克联合数控设备有限公司的起诉。本院认为，原告北京运源数码科技有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京运源数码科技有限公司撤回对被告内蒙古科和美广告有限公司、内蒙古屹克联合数控设备有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京运源数码科技有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二一年四月九日书记员  张 萌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市美林基业管理有限公司清远分公司，住所地广东省清远市广州后花园有限公司一号区D栋B面102房。负责人：姚捍芬，总经理。委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋洪英，女，1966年9月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：周木泉，男，1970年5月22日出生，汉族，住广东省五华县，系宋洪英配偶。委托诉讼代理人：李刚，广东海云天律师事务所律师。一审第三人：清远市广州后花园有限公司，住所地广东省清远市广州后花园一号区C栋102房。法定代表人：宋红成，董事。委托诉讼代理人：曹金光，该公司员工。再审申请人广州市美林基业管理有限公司清远分公司（以下简称美林基业公司）因与被申请人宋洪英、一审第三人清远市广州后花园有限公司（以下简称后花园公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美林基业公司申请再审称，一、申请人不是宋洪英提供的《客户特殊要求申请表》中的合同主体，该特殊约定不能对申请人产生约束力，更不能损害社会公共利益。宋洪英提供的《客户特殊要求申请表》未提供原件印证，字迹模糊，不排除是伪造可能。即使该表真实，该表也是宋洪英与后花园公司的特殊约定，对申请人不产生约束力。二、本案一、二审法院对案由定性错误，本案案由应为排除妨害纠纷，而不是物业服务合同纠纷，一、二审判决以他人之间的合同约定据此约束申请人缺乏事实和法律依据。三、涉案房屋是否属违章建筑，虽然不属于本案审理范围，但宋洪英私开门口、占用公共区域的行为已经给涉案小区造成恶劣影响，不便于申请人对涉案小区的管理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，请求：1.对本案再审；2.撤销二审判决，改判支持申请人一审诉讼请求；3.诉讼费由宋洪英承担。宋洪英提交意见称，被申请人购买涉案房屋时与开发商协商一致开设门口，并填写了《客户特殊要求申请表》，在涉案围墙开设门口有合同依据。涉案房屋是独栋别墅，涉案外墙属于房屋专有的附属设施，被申请人在涉案围墙开设门口是对个人合法财产的处分，没有损害公共利益。被申请人为进出房屋之必要而铺设的门前通道，任何人均可通行，被申请人并没有占为己有。后花园公司提交意见称，一、二审法院认定事实错误。一、宋洪英提交的《客户特殊要求申请表》仅为复印件，后花园公司并不认可，也不认可宋洪英主张的其在围墙开门的做法征得后花园公司同意的说法。二、《客户特殊要求申请表》的内容属于对涉案房屋总体规划的变更，后花园公司无权批复，更不可能超越自身权限同意该申请。三、宋洪英另案提交的《客户特殊要求申请表》的真实性不能推论本案《客户特殊要求申请表》的真实性。一、二审法院推论缺乏逻辑基础。四、一、二审法院无视后花园公司对该表真实性的否认性意见，超出自由裁量权，自行认定该表真实有效，处理明显错误。本院经审查认为，广州市美林基业管理有限公司清远分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二一年四月十九日书记员 王晓微
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0805执恢4号张桂霞、白永全：关于申请执行人张桂霞与被执行人白永全借款合同纠纷一案，本次申请执行标的共计47000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元（此款系以物抵债作价款）。至此，申请执行人张桂霞本次申请执行的事项，已全部执行完毕。对该案生效法律文书确定的未执行到位余款，由被执行人白永全继续清偿。特此通知。二〇二一年四月二十一日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初14283号原告：苏州市吴江区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。法定代表人：嵇敏雁。委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑晓菲，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：苏州市映山红保洁服务有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东港村。法定代表人：汪乃海。原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心（以下简称社保基金中心）与被告苏州市映山红保洁服务有限公司（以下简称映山红公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告社保基金中心的委托诉讼代理人宋一芸、桑晓菲到庭参加诉讼，被告映山红公司经本院公告送达诉状副本、传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告社保基金中心向本院提出的诉讼请求：1.映山红公司偿还社保基金中心先行支付给工伤职工李培东的工伤保险待遇678630元，并支付相应利息(以678630元为基数，自2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止)。2.诉讼费用由映山红公司承担。事实和理由：李培东是映山红公司职工。2016年11月19日，李培东在工作中发生的物体砸压事故中受伤，经江苏盛泽医院于2016年11月19日诊断为弥散性脑损伤致死，后李培东的近亲属申请工伤认定。2017年7月31日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局依法认定李培东所受伤害属于工伤。由于映山红公司未为李培东办理工伤保险手续，也不根据法律规定赔偿李培东工伤保险待遇，李培东的近亲属向苏州市吴江区人民法院起诉要求工伤保险待遇，并在判决生效后依法向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，但是因映山红公司无财产可供执行，所以吴江区人民法院依法裁定终结执行程序，后李培东的相关继承人委托李贝向社保基金中心申请先行支付工伤保险待遇，2020年5月8日，双方达成工伤先行支付协议。社保基金中心根据社会保险法及社会保险基金先行支付暂行办法的规定，于2020年5月15日先行支付了李培东的工伤保险待遇678630元。被告映山红公司未作答辩。经审理查明：李培东是映山红公司的职工。2016年11月19日，李培东在工作中发生的物体砸压事故中受伤，经江苏盛泽医院于2016年11月19日诊断为弥散性脑损伤致死。2017年7月31日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局依法认定李培东所受伤害属于工伤。2017年11月9日，本院立案受理了李培东的近亲属起诉映山红公司工伤保险待遇纠纷一案。2018年5月7日，本院作出（2017）苏0509民初13320号民事判决：映山红公司赔偿李为珍、单兴兰、张海侠、李贝、李席一次性工亡补助金、丧葬补助金合计610050元；映山红公司自2016年12月起每月支付李为珍、单兴兰供养亲属抚恤金1467元，并按照统筹地区劳动保障行政部门的通知定期予以调整；汪慧玲对映山红公司的付款义务承担连带清偿责任。因映山红公司、汪慧玲未履行该判决，李为珍、单兴兰、张海侠、李贝、李席向本院申请强制执行，2019年3月21日，本院以被执行人映山红公司、汪慧玲无可供财产为由终结本次执行程序。后李培东的近亲属向社保基金中心申请工伤保险待遇先行支付。2020年5月8日，社保基金中心与李贝签订《工伤先行支付协议》，约定由社保基金中心先行支付李培东工伤保险待遇678630元。后社保基金中心支付了该款。以上事实，有认定工伤决定书、（2017）苏0509民初13320号民事判决书、（2018）苏0509执7646号执行裁定书、苏州市吴江区工伤保险待遇先行支付申请表、先行支付申请书、工伤先行支付协议、工伤先行支付承诺书、追偿通知书及快递单据以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付；从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还，用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依法追偿。本案中，社保基金中心在映山红公司未支付李培东工伤保险待遇的情况下，先行向李培东支付了工伤保险待遇678630元，根据法律规定，社保基金中心有权向映山红公司进行追偿。社保基金中心主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市映山红保洁服务有限公司偿还原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心678630元，并支付相应利息（以678630元为基数，自2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5293元，由被告苏州市映山红保洁服务有限公司负担，于本判决生效后十日内交至法院。原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心预交的诉讼费用5293元，本院予以退还。公告费560元，由被告苏州市映山红保洁服务有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陆菊文二〇二一年四月二十七日书记员  刘艳婷附录法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36088号原告：林晓，男，1987年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：冯媛，女，1988年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭翠云，北京尚梓律师事务所实习律师。被告：北京英龙国为科技有限公司，住所地北京市丰台区云岗南区东里6号4幢。法定代表人：穆海龙，经理。委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。原告林晓、原告冯媛与被告北京英龙国为科技有限公司（以下简称英龙国为公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓、原告冯媛的委托诉讼代理人闫猛、郭翠云，被告英龙国为公司的委托诉讼代理人冯伯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓、原告冯媛向本院提出诉讼请求：英龙国为公司赔偿我二人违约金15万元。案件受理费由英龙国为公司负担。事实和理由：2014年8月25日，我二人与英龙国为公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定我二人购买位于北京市海淀区×号×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）。合同中约定，英龙国为公司应在该房屋所有权转移之日起15日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将房屋内相关户口迁出的，应向我们支付房屋总价5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，英龙国为公司应当按日计算向我二人支付买受人全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，我二人依约支付了277万元的购房款，并于2015年7月3日取得房屋所有权证，但英龙国为公司至今未将涉案房屋内户口迁出，严重影响了房屋的市场交易价值，现双方就此不能达成一致意见，故我们诉至法院，望判如所请。被告英龙国为公司辩称，林晓、冯媛所述合同签订情况、合同约定、付款情况及产权证取得情况属实，但林晓、冯媛主张的违约金过高，不同意其诉讼请求。理由是：林晓、冯媛未提交证据证明其因户口迁移问题造成的损失；户口未迁出并非是我公司原因造成，是我们上家未将户口迁出，且林晓、冯媛在购房时知晓该事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，林晓、冯媛与英龙国为公司签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定林晓、冯媛购买英龙国为公司名下的涉案房屋，总房价277万元。其中合同第九条权属转移登记（三）约定“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起15日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。合同签订后，冯媛、林晓支付了房价款，并于2015年7月3日取得房屋产权证，登记为二人共同共有。另查，涉案房屋内现有于亚红、刘琛、林晓、冯媛、林筠溪共计5人的户籍登记信息。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：1.冯媛、林晓为主张其损失，提交了其出售房屋时与买房签订的《补充协议》，其中第二条8约定：双方一致同意，应于过户后且户口迁出3日内（请约定具体时间或条件）共同前往户籍管理部门核实户口的迁出情况，中介公司陪同。买受人从本协议约定的房屋成交总价留存15万元作为户口迁出保证金，该户口迁出保证金可抵扣于户口相关的违约金，具体抵扣金额以甲乙双方签署的书面协议或法院生效判决文书中载明的金额为准。其他约定：林晓、冯媛承诺其家庭名下户口一册三人（林晓、冯媛、林筠溪）于2021年12月31日前迁出。2.英龙国为公司主张于亚红、刘琛系上一家出卖方，林晓、冯媛表示不知情，且在购房时没有向其披露。本院认为，本案相关法律事实发生于民法典实施之前，应当适用当时的法律、司法解释。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，英龙国为公司与林晓、冯媛签订的合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。无论是双方合同约定，还是法定的房屋买卖合同附随义务，英龙国为公司均有义务将涉案房屋中的相关户籍予以迁出，现英龙国为公司未依约迁出户口，构成违约林晓、冯媛要求英龙国为公司承担违约责任，有事实和法律依据。关于违约金一节，庭审中，英龙国为公司主张违约金过高，林晓、冯媛虽提交了售房的《补充协议》证明户口迁出保证金15万元，但该条款中亦载明具体金额以书面协议或法院生效判决文书中载明的金额为准，故林晓、冯媛据此主张其损失为15万元，举证不足，本院不予采信。综上，本院综合考虑未迁出户口人员与英龙国为公司的关系、英龙国为公司在迁户中所尽协助义务等情况，酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京英龙国为科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告林晓、原告冯媛违约金十万元；二、驳回原告林晓、原告冯媛的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告林晓、冯媛负担1100元，已交纳；被告北京英龙国为科技有限公司负担2200元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  马潇潇人民陪审员  翟 彦人民陪审员  贾玉英二〇二一年四月二十日书 记 员  胡 冰
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执566号 移送执行人：本院民庭。 被执行人：曹永强，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院民庭移送与曹永强诉讼费执行一案，于2021年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结对被执行人曹永强银行账户存款530元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 磊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31663号原告：徐明辉，男，1958年7月8日出生，住北京市海淀区。被告：北京瑞庆工程造价咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路23号70号楼百乐宾馆403室。法定代表人：吴永庆。原告徐明辉与被告北京瑞庆工程造价咨询有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告徐明辉于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐明辉在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐明辉撤诉。审判长 聂 冉审判员 王一凯审判员 王利丹二〇二一年四月二十日书记员 吴 思
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初9080号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陶蒙，女，该公司工作人员。被告：亳州广播电视台，住所地安徽省亳州市谯城区交通路126号。法定代表人：穆静，台长。委托诉讼代理人：王淑娟，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李洁，女，该单位工作人员。原告北京河图创意图片有限公司与被告亳州广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张心怡，被告委托诉讼代理人王淑娟、李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元，共计10000元。事实与理由：原告自2005年7月成立，十四年专注推动我国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号“亳州新闻综合广播”中使用了原告享有著作权的涉案摄影作品EP-379954517。被告在未经原告许可的情况下，擅自使用涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告辩称：一、被告对原告的诉讼主体资格有异议，原告无著作权有效证明，不享有合法的著作权，同时不属于《著作权集体管理条例》的合法著作权代理主体，无权提起诉讼。二、被告没有侵权行为，使用涉案图片的行为是合理使用，且已将涉案文章删除。向公众提供在信息网络上已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，被告转发共青团已经发表的关于政务资讯的文章，依法属于合理使用。涉案微信公众号为新闻发布和提供信息资讯的公益性的公众号，非盈利性质，被告公众号也没有任何商业运作，没有广告经营，没有经营性收入。三、原告所诉不符合法律规定，本案原告的诉讼不是对作品进行使用、维护和保护，而是违法曲解法律，扰乱作品的传播和合理利用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案摄影作品编号为EP-379954517，电子数码源文件信息显示拍摄日期为2003年8月13日，相机型号为NIKOND300。2017年4月22日，摄影师樊甲山与原告签订《协议》，将涉案摄影作品的信息网络传播权及维权相关权利全部转让给原告，原告有权以自己的名义对未经授权使用或涉嫌未经授权使用作品的行为，提起诉讼。《协议》附件包含涉案图片。樊甲山于2020年3月5日出具《权利声明》，载明其在向原告投稿时，对所投稿作品（编号EP-379954517）享有合法著作权，已将投稿作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给原告，并将投稿作品的维权权利独家授予原告。2019年6月27日，原告采用电子存证方式取证。电子证据显示被告系微信公众号“亳州新闻综合广播”的运营主体，2017年1月15日，该微信公众号发布题为《一定要看！10中重要证件丢失补办攻略》的文章，其中将涉案摄影作品作为文章配图使用。被告提交了如下证据：1.事业单位法人证书；2.微信公众号的认证信息；3.微信公众号后台删除记录；4.微信公众号“安徽共青团”发布涉案文章的网页截图；5.原告发送的要求删除涉案图片的告知函；6.广播节目中心微信公众号运维实施细则；7.上海市徐汇区人民法院出具的（2019）沪0104民初21501号民事裁定书；8.关于亳州新闻综合广播微信公众号涉嫌侵权的回复，拟证明被告是事业单位，涉案微信公众号为公益性质，已经删除转发的涉案文章，转发行为属于合理使用。原告认可涉案图片已经删除，但主张被告使用了涉案图片，侵犯了原告享有的信息网络传播权，被告提交的证据与本案无关。经询，涉案摄影作品已经删除，且原告主张的损害赔偿和合理支出无相应证据佐证，请求法院酌情确定。上述事实，有涉案摄影作品电子数码源文件、《协议》《权利声明》、原告官方网站中涉案摄影作品页面截图、侵权页面截图、电子数据存证公证函以及庭审录音录像等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、原始数字文件、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了原始数字文件和《协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告经授权享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。本案中，被告未经许可在其经营的微信公众号中将涉案摄影作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。被告主张使用行为符合著作权法第二十二条第四项合理使用的规定，系转发共青团已经发表的关于政务资讯的文章，转载的涉案摄影作品。著作权法第二十二条第四项规定的合理使用情形为“报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外。”本院认为，本案所涉作品是摄影作品，并非“时事性文章”，被告对涉案摄影作品的使用不符合合理使用的情形，本院对其辩解意见不予采纳，被告应承担赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、涉案摄影图片的授权使用价格、侵权人的主观过错及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张的取证费未有证据支持，无法确定该等费用是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告亳州广播电视台自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告亳州广播电视台负担（原告已预交，于本判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月十六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初200号原告：卢振聪，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××819。被告：黄**泉，男，1979年3月15日出生，壮族，住蒲庙镇光和村那岳坡39号，公民身份号码450××××××××××××070。原告卢振聪与被告黄**泉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢振聪到庭参加诉讼。被告黄**泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢振聪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月10受被告黄**泉私人聘请，在工地丁作，具体负责清远市清城区石角镇金发科技有限公司的车间水雾风扇安装工程，约定工程完工后根据实际工作量结算劳动报酬。该工程于2020年7月15日完工，经结算被告应当支付3000元给原告，但被告一直拖延支付劳动报酬给原告。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。等相关法律法规规定，特诉至法院。被告黄**泉没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告聘请原告到清远市清城区石角镇金发科技有限公司的车间进行水雾风扇安装工作。完工后，被告未能及时支付报酬给原告。原告请求清远市清城区石角镇人民调解委员会介入调处纠纷，并在该委员会见证下签订了《人民调解协议书》，由被告签名确认拖欠原告报酬3000元，并承诺于2020年10月15日支付给原告。因被告没有履行支付义务，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告拖欠原告劳务报酬3000元，有被告签名确认的协议书为证，被告没有举证证明已履行支付义务，根据债务应当清偿，被告应向原告支付报酬3000元。本院对原告的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄**泉于本判决生效之日起五日内向原告卢振聪支付报酬3000元；二、驳回原告卢振聪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄**泉负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二一年三月十七日书记员  林启恒附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1780号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连湾山高尔夫俱乐部有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区兴港路39号3层2号。法定代表人：周志东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林凤鹰，系辽宁森杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高珊，女，1973年10月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人大连湾山高尔夫俱乐部有限公司因与被申请人高珊服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终6717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连湾山高尔夫俱乐部有限公司申请再审称，一、二审判决在事实认定、证据采信上存在严重错误，详述如下：（一）《大连?湾山高尔夫倶乐部入会合约书》没有约定解除条件。且申请人至今仍合法存续、正在经营，高尔夫球场证对外开放也具备打高尔夫球的条件，有关的罚款已经缴纳，会员权益并没有损害，故本案并不具备解除条件。（二）收据只是确认经营者之间发生业务及其具体金额的凭证，本身并不具有支付功能，更不能作为付款的凭证。一、二审法院仅凭收据就认可被申请人支付相应款项是错误的。（三）发票只是确认经营者之间发生业务及其具体金额的凭证以及税务机关进行税务管理和监督的工具，发票本身并不具有支付功能，更不能作为付款的凭证。一、二审法院仅凭发票和收据就认可被申请人支付相应款项是错误的。（四）被申请人在一、二审中对于其何时、何地、以何种方式向申请人支付入会费和入会保证金未做出明确说明，而申请人在一审中已经举证证明在申请人的财务账簿和银行流水中均没有相应款项的进账。跟本案同属一批案子的案外人南国珍缴纳入会费和入会保证金均在会计账簿中有所记载还有进账凭证，故申请人的交易习惯应为缴纳款项就会在会计账簿中有所体现，而本案所涉款项均未在会计账簿中体现，故被申请人并未缴纳案涉款项。（五）即使一、二审法院认为被申请人具有会员资格并缴纳入会费和入会保证金，但是被申请人提供的《大连?湾山高尔夫俱乐部入会合约书》并没有关于退款的约定。故一、二审法院判令解除合同，全额返还入会保证金和部分返还入会费，没有依据。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案重审。本院经审查认为，根据法律规定，在履行期限届满之前，若当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务，则另一方当事人可以解除合同。本案中，入会合约书中明确约定，会员卡会籍年限至2050年，由于再审申请人已被有权部门责令停止经营，被申请人所享有的会员权益必然不能继续实现，故被申请人有权要求解除合同，且再审申请人未提供关于球场已对外开放并正常营业及有会员到场打球的相关证据。被申请人持有加盖大连湾山高尔夫俱乐部财务专用章的发票佐证其已实际支付会员费，与入会合约书中约定的入会费数额一致，且经鉴定，大连湾山高尔夫俱乐部财务专用章的印文与再审申请人使用的印文均是同一枚印章盖印，在再审申请人无相反证据证明发票出具不实的情况下，被申请人有权要求返还。原审综合考虑再审申请人从经营到停止营业的具体情况，判令再审申请人返还被申请人部分入会费并无不当。因被申请人持有加盖大连湾山高尔夫俱乐部财务专用章入会保证金的收款收据，在再审申请人无据佐证此收款收据不实亦未提出应扣减保证金的情形下，应予以返还。再审申请人虽然对于被申请人已支付的会员费和保证金数额以及会员身份均不予认可，但未提供任何相反证据推翻被申请人的入会合约、发票、收据的真实性，再审申请人仅以其单方财务账簿及账户未载明款项实际进账为由否认被申请人的付款事实及会员身份，证据尚不充分，不予支持。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连湾山高尔夫俱乐部有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0119民初1159号原告：于书旺，男，1961年11月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:刘艳娇,北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：于书祥，男,1965年10月20日出生，住北京市延庆区。原告于书旺与被告于书祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于书旺及委托诉讼代理人刘艳娇，被告于书祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于书旺向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的房屋买卖协议有效；2.位于北京市延庆区××镇××村××号北房4间中东侧2间由原告使用。事实和理由：原、被告系兄弟关系。原、被告于2011年4月8日签订了房屋买卖协议，被告将位于北京市延庆区××镇××村××号北房4间中东侧2间出售给原告，价款2000元。原告向被告支付了购房款，并取得了房屋。现原告为避免今后双方因该房屋买卖问题双方发生纠纷，诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的上述诉讼请求。被告于书祥辩称，原告所述都属实，我同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，于书旺、于书祥系兄弟关系。于书旺系北京市延庆区××镇××村农民。2011年4月8日于书旺与于书祥签订了折房协议，内容为：××镇××村××号北房4间。东头2间归于书祥、西头2间归于书旺。于书祥愿意将东头2间折价给于书旺，作价2000元。协议签订后，于书旺给付了于书祥2000元购房款并占有了该房屋。现因该房屋买卖问题双方发生纠纷，于书旺诉至本院，要求法院确认双方之间签订的房屋买卖（折房）协议有效；位于北京市延庆区××镇××村××号北房4间中东侧2间由于书旺使用。本案在审理过程中，于书祥承认将房屋卖予于书旺，双方签有房屋买卖（折房）协议。现同意于书旺的诉讼请求。本院认为，于书旺系北京市延庆区××镇××村农民，于书旺与于书祥自愿签订房屋买卖（折房）协议，于书祥将位于北京市延庆区××镇××村××号北房4间中东侧2间卖予于书旺。现于书旺诉至本院，要求依法确认双方签订的房屋买卖（折房）协议有效；位于北京市延庆区××镇××村××号北房4间中东侧2间归于书旺使用。因双方对该房屋买卖（折房）协议无异议，于书祥同意于书旺的诉讼请求。因双方之间的房屋买卖（折房）协议不违反法律的规定且系双方的真实意思表示，即对双方具有法律约束力，故对于书旺的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：一、于书旺与于书祥于2011年4月8日签订的农村房屋买卖（折房）协议有效;二、位于北京市延庆区××镇××村××号北房4间中东侧2间由于书旺使用。案件受理费25元，由于书旺负担(已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二一年四月十九日书记员  雷 旭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18838号原告：翟艳，女，1970年7月19日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：张晗，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京同仁堂苏州街医药有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼一层。法定代表人：杨月红，职务不详。原告翟艳与被告北京同仁堂苏州街医药有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年4月7日立案后，原告翟艳于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，翟艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟艳撤诉。案件受理费5元，减半收取计2．5元，由翟艳负担。审判员  胡光二〇二一年四月二十日书记员  崔丽
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2084号江耀宗、江楚平：你（单位）与浏阳市西峰彩印厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初1563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浏阳市西峰彩印厂于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院2021年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年4月12日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市西峰彩印厂支付案款15883元及逾期付款违约金。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费99元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年四月二日承办法官：李曼婷联系电话：13687361320本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执3665号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行,营业场所：郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码：91410100X147108392。负责人：李峰，行长。被执行人闫飞，男，汉族，1987年12月16日出生，住河南省驻马店市西平县。关于中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请执行闫飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初19847号民事判决书已于2021年3月1日发生法律效力，被执行人闫飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年3月4日向我院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马超至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫飞存款229832.02元或查封、扣押、其同等价值的财产或收入。需要续封、冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二一年四月十六日书记员  李 祥