河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初324号原告：房琳，男，1984年11月28日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：李志敬，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉敏，河南大正永衡律师事务所实习律师。被告：高虎，男，1989年10月1日出生，住山西省稷山县。被告：临猗县顺泰车辆服务有限公司，住所地山西省运城市临猗县华晋佳苑南门西8-9号。法定代表人：王晓冲。被告：中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地山西省运城市临猗县合欢街富嘉丽景小区2幢8号门面房。负责人：李重龙，该公司经理。委托诉讼代理人：牛志强，河南新雅琪律师事务所律师。原告房琳与被告高虎、临猗县顺泰车辆服务有限公司（以下简称顺泰公司）、中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称大地财险临猗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房琳委托诉讼代理人李志敬、张玉敏、被告大地财险临猗公司委托诉讼代理人牛志强到庭参加诉讼，被告高虎、顺泰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房琳向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告车辆维修费5000元、施救费500元、停运损失25000元、货物损失94400元，各项损失共计124900元；2.诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令三被告赔偿原告停运损失、货物损失共计119400元。事实与理由：2020年11月4日6时00分，高虎驾驶晋Ｍ×××××号重型货车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速568公里东半幅时，与房琳驾驶的陕Ａ×××××（陕AJXXX挂）号重型中置轴车发生追尾碰撞，造成两车以及陕Ａ×××××（陕AJXXX挂）号车所载商品车不同程度受损、无人员伤亡的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队认定，高虎负全部责任，房琳无责任。房琳系陕Ａ×××××（陕AJXXX挂）号重型中置轴车实际车主，晋Ｍ×××××号重型货车车辆所有人为顺泰公司，晋Ｍ×××××号重型货车在大地财险临猗公司投保有交强险和商业险。原、被告协商无果，故诉至法院。被告大地财险临猗公司辩称，1.高虎驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元），在核实高虎驾驶证、从业资格证，驾驶车辆行驶证、道路运输证合法有效前提下，若不存在拒赔情况，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。2.事故发生后，我公司已经对原告驾驶的车辆赔付过了维修费和施救费共计5500元，车上的货物也已经赔付了29000元。因此，对车上货物的主张不应再支持。3.停运损失非保险责任，不应由我公司承担。被告顺泰公司辩称，1.我公司对本次事故发生的经过及责任划分没有异议。2.晋Ｍ×××××号重型货车在被告大地财险临猗公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。同时我公司车辆经过年检，驾驶员高虎持有与准驾车型相符的驾驶证，本案没有保险公司拒赔、免赔事由。3.原告房琳主张的维修费、施救费、停运损失、货物损失应由被告大地财险临猗公司在保险限额内承担赔偿责任。其中，原告停运损失的计算应当依据评估机构作出的每天停运损失的具体金额及车辆实际修理期间进行计算，因处理事故期间造成停运损失，依法不应当得到赔偿。4.我公司与大地财险临猗公司签订保险合同时，被告大地财险临猗公司未向我公司交付保险条款，仅交付了保险单，更没有向我公司明确说明停运损失不属于保险赔偿范围，依据保险法第17条之规定，被告保险公司未作出提示或者说明的，该条款对我公司不生效(不能作为合同的组成部分)，因此被告大地财险临猗公司应在第三者责任保险限额内承担停运损失赔偿责任。被告高虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的鹤壁市泓源机动车鉴定评估有限公司车辆贬损价值评估鉴定意见书，来源、形式合法，本院予以采纳。原告提交的（2020）甘1102民初614号、（2018）甘0102民初1585号民事判决书，与本案无关，本院不予采纳。陕Ａ×××××（陕AJXXX挂）系从事货物运输的车辆，因交通事故维修7天，其必然产生停运损失，本院酌定其停运损失为5000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月4日6时00分，高虎驾驶晋Ｍ×××××号重型货车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速568公里东半幅时，与房琳驾驶的陕Ａ×××××（陕AJXXX挂）号重型中置轴车辆运输车发生追尾碰撞，造成两车以及陕Ａ×××××（陕AJXXX挂）号车所载商品车均不同程度受损、无人员伤亡的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队认定，高虎负全部责任，房琳无责任。晋Ｍ×××××号车辆所有人为顺泰公司，该车辆在大地财险临猗公司投保有交强险和商业三责险（责任限额100万元），含不计免赔率险，事故发生在保险期间。陕Ａ×××××（陕AJXXX挂）号车辆所载的在事故中受损的商品车为三辆吉利牌商品车，其车架号分别为：LB37742Z8LB085875、LB37742Z3LB085900、LB37742Z6LB086104，经原告方自行委托鉴定，上述商品车因事故造成的贬损价值分别为：32940元、21960元、16470元，合计71370元。原告的合理损失有：1.所载商品车的贬损价值71370元；2.停运损失7000元（酌定）；共计78370元。另查明，被告大地财险临猗公司已经向原告赔付了陕Ａ×××××（陕AJXXX挂）车辆维修费5000元、施救费500元，赔付了三辆吉利牌商品车的维修费共计29000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告驾驶的车辆上所载的货物为待销售的商品车，即使修复后其使用功能得以恢复，但其整体性能已无法完全恢复至事故前的状态，交通事故对其交易价格影响较大，已不能按全新的商品车销售，客观上必然造成商品价值损失，故本院对原告的该项请求予以支持。原告驾驶的车辆系从事运输的经营性车辆，交通事故必然造成其产生停运损失，故本院对原告的该项请求亦予以支持。被告大地财险临猗公司未能证明其已在投保单或保险单上附着免责条款的内容，或其单独印制的免责条款上有投保人签章，其就停运损失抗辩免责的理由不成立，本院不予采纳。因被告大地财险临猗公司此前已理赔了原告所驾驶的车辆的维修费等财产性损失，交强险财产损失限额已用尽，故对本案原告的合理损失，应由被告大地财险临猗公司在商业三者险范围内赔偿。原告的合理损失，被告大地财险临猗公司已足额赔偿，被告高虎、顺泰公司不再另行承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十二条第一项、第三项、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告房琳各项经济损失共计78370元；二、驳回原告房琳的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1344元，由原告房琳负担457元，由被告高虎负担887元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇二一年四月二十六日书记员  马 雯