山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁01民初474号 原告：济南高新控股集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李昊，董事长。 委托诉讼代理人：秦承龙，山东豪才律师事务所律师。 被告：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：曾昭秦，执行董事。 被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住济南市。 两被告共同委托诉讼代理人：郭玉锟，男，1993年12月23日出生，汉族，系山东天业房地产开发集团有限公司员工。 原告济南高新控股集团有限公司（以下简称济南高新公司）与被告山东天业房地产开发集团有限公司（以下简称天业公司）、曾昭秦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，济南高新公司委托诉讼代理人秦承龙，天业公司、曾昭秦共同委托诉讼代理人郭玉锟到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 济南高新公司向本院提出诉讼请求：1.判令天业公司立即偿还济南高新公司借款本金3亿元及利息1372.5万元（利息以3亿元为基数，自2017年8月18日按照年利率9%计算至2018年2月17日）；2.判令天业公司立即偿还济南高新公司逾期偿还借款利息（以3亿元为基数，自2018年2月18日，按照年利率15%暂计算至2021年1月5日为13150万元，实际计算至本金还清之日止）；3.判令济南高新公司对天业公司名下坐落于高新区新宇北路1号新东方花园地下车库，编号为“济房权证高字第056470号”房屋建筑物以及坐落于高新区东区工业南路以北，编号为“高新国用(2013)第0100061号”土地享有优先受偿权；4.判令曾昭秦对天业公司上述还款义务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用等由天业公司、曾昭秦共同承担。事实和理由:2017年8月16日，深圳盛投和资产管理有限责任公司（以下简称深圳盛投和）与天业公司签订《借款合同》，约定合同项下借款金额为6亿元，可分次提款，借款利率为9%，借款期限不超过6个月。深圳盛投和于2017年8月18日向天业公司支付3亿元。2017年8月16日，天业公司与深圳盛投和签订《抵押合同》，天业公司提供名下所有的编号为济房权证高字第056470号房屋所有权以及该房产占用的土地使用权为《借款合同》项下借款提供抵押担保。2017年8月16日，曾昭秦与深圳盛投和、天业公司签订《保证合同》，为《借款合同》项下借款提供连带责任保证。2018年8月17日，深圳盛投和与济南高新公司签订《债权转让合同》，将上述贷款项下3亿元债权及该债权项下担保权益转让给济南高新公司，并就转让事实向天业公司、曾昭秦进行了书面通知，天业公司、曾昭秦均予以签收认可。济南高新公司经多次催要，天业公司、曾昭秦均拒绝偿还，特提起诉讼，望判如所请。 天业公司、曾昭秦辩称，1.期内利息与逾期利息数额计算错误，期内利息数额计算错误，借款合同明确约定年利率9%，且借款期限为6个月，由此可得借期内总额应为1350万元，济南高新公司诉讼请求中的数额明显高于期内利息的正确额度。借款合同第三条第3款约定逾期罚息利率为借款利率的基础上上浮50%，由此应当以年利率9%的1.5倍即13.5%作为逾期利率加以适用。济南高新公司将逾期利率定为15%无事实及法律依据；2.天业公司以房屋为自身债务设立抵押，并未召开股东会，担保事项未经股东会决议授权，且抵押权人并非深圳盛投和，故抵押合同不能对天业公司产生拘束力，济南高新公司无权就天业公司名下房屋优先受偿；3.借款合同中并未约定违约方应承担守约方实现债权的所有费用，故济南高新公司实现债权的相应费用均应由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月16日，深圳盛投和与天业公司签订编号为深盛和字第002-01号《借款合同》，约定深圳盛投和向天业公司提供借款金额6亿元，可分次提款，借款利率为9%，借款期限不超过6个月，自2017年8月18日起至2018年2月18日止，如借款人未按照本合同约定按期、足额偿还借款，出借人有权自该笔借款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息之日止。逾期罚息利率为借款利率（年利率10%）的基础上上浮50%，且违约方应赔偿引起违约行为给守约方造成的一切经济损失。同日，天业公司与深圳盛投和签订编号为深盛和字第002-03号《抵押合同》，天业公司将名下所有的编号为济房权证高字第056470号房屋所有权以及该房产占用的高新国用(2013)第0100061号，面积67755.00平米的土地使用权为《借款合同》项下借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权利人为宋锐杰。同日，曾昭秦与深圳盛投和、天业公司签订编号为深盛和字第002-02号《保证合同》，曾昭秦为《借款合同》项下借款提供连带责任保证。同日，深圳盛投和向天业公司提供借款3亿元截止2018年2月17日，天业公司尚欠借款本金3亿及利息1350万元。 2018年8月17日，深圳盛投和与济南高新公司签订《债权转让合同》，将上述贷款项下3亿元债权及该债权项下担保权益转让给济南高新公司，并就债权转让事宜向天业公司、曾昭秦进行了书面通知，天业公司、曾昭秦均予以签收认可。 另查明，关于涉案抵押不动产抵押为何登记在宋锐杰名下问题，宋锐杰称系根据登记机关的要求办理的，其对实际抵押权人为深圳盛投和没有异议。 上述事实有《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《债权转让合同》、电子银行业务回单凭证、不动产登记证明、关于抵押登记及抵押权相关说明、企业信用报告、债权转让通知书及签收回执和庭审笔录等在案为证。 本院认为，本案系借款合同纠纷。深圳盛投和分别与天业公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，曾昭秦与深圳盛投和、天业公司签订的《保证合同》，深圳盛投和与济南高新公司签订《债权转让合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对合同当事人具有约束力。上述借款到期后，天业公司未履行还款义务，曾昭秦未履行保证义务，均构成违约，应承担相应的违约责任。济南高新公司受让涉案债权，且原债权人深圳盛投和已通知天业公司、曾昭秦，济南高新公司有权以债权人的名义提起本案诉讼。其主张天业公司偿还借款本金及利息，曾昭秦承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。济南高新公司主张的期内利息标准高于合同约定，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期还款利息的计算，根据双方合同约定，逾期罚息利率为年利率15%，济南高新公司主张该标准计算逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。天业公司、曾昭秦主张济南高新公司起诉的利率标准过高，缺乏证据支持，本院不予采信。 关于抵押权问题，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第四条规定：有下列情形之一，当事人将担保物权登记在他人名下，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人或者其受托人主张就该财产优先受偿的，人民法院依法予以支持：……（三）担保人知道债权人与他人之间存在委托关系的其他情形。本案中，各方经协商将涉案抵押权登记在深圳盛投和法定代表人宋锐杰名下，天业公司对抵押权人为深圳盛投和是明知的，且登记抵押权人宋锐杰对此并无异议，根据上述司法解释的规定，济南高新公司依法取得该项抵押权，享有对抵押物的优先受偿权，故对济南高新公司的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第四条规定，判决如下： 一、被告山东天业房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告济南高新控股集团有限公司借款本金3亿元及利息1350万元（利息计算至2018年2月17日），嗣后利息以3亿为基数，自2018年2月18日起至本息还清之日止，按照年利率15%计算； 二、原告济南高新控股集团有限公司对本判决第一项确定的被告山东天业房地产开发集团有限公司债务范围内以抵押的编号为济房权证高字第056470号房屋所有权以及该房产占用的高新国用(2013)第0100061号土地使用权折价或者以拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告曾昭秦对本判决第一项判所确定的被告山东天业房地产开发集团有限公司债务范围内承担连带清偿责任； 四、被告曾昭秦在承担连带责任后有权向被告山东天业房地产开发集团有限公司追偿； 五、驳回原告济南高新控股集团有限公司其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2267925元，由被告山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  魏希贵 审判员  宋海东 审判员  杨晓辉 二〇二一年四月二十六日 书记员  张希静