北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初2834号原告：杨宝根，男，1953年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告：张荣华，女，1957年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。二原告共同委托诉讼代理人：张春仙，北京履厚律师事务所律师。被告：王苏明，女，1955年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：张永信，北京市天溢律师事务所律师。原告杨宝根、张荣华诉被告王苏明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日正式立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝根、张荣华的共同委托诉讼代理人张春仙、被告王苏明的委托诉讼代理人张永信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨宝根、张荣华向本院提出诉讼请求，请求判令王苏明：1.偿还借款本金464.5万元及利息（利息以464.5万元为基数并以月息0.67%计算，自2017年10月1日起至实际偿还之日止）；2.承担本案诉讼费、保全费。事实与理由如下：杨宝根与张荣华系夫妻关系，王苏明与汤恒益为夫妻关系。2016年6月16日，汤恒益向杨宝根、张荣华借款385万元，其中银行转账375万元，现金支付10万元，2016年6月16日至2016年12月31日期间的与利息按1%计算，2017年1月18日汤恒益向杨宝根、张荣华借款现金13万元，2017年1月19日汤恒益向杨宝根、张荣华借款42万元，2017年1月22日，汤恒益向杨宝根、张荣华借款10万元，共计借款450万元。2017年1月18日，汤恒益代表其与王苏明向杨宝根、张荣华出具借条一张，借款金额450万元，借期一年，利息每月按0.67%计算并按月支付。汤恒益每月按时给付利息截止到2017年9月30日，自2017年10月1日开始汤恒益因身体有病停止支付利息。2017年3月19日，汤恒益向杨宝根、张荣华借款2万元、2017年3月22日借款12.5万元，由于双方是朋友关系，并未出具借条，口头约定借款期限三个月。综上，汤恒益、王苏明借款共计464.5万元，借款到期后，未能还款，故诉至法院。王苏明答辩称，不同意杨宝根、张荣华的诉讼请求。1.杨宝根、张荣华并非借款的实际出借人，根据其提供的银行转账凭证，汇款人并非杨宝根、张荣华而是杨萍，故其并非债权人；2.借条真实性不予认可，汤恒益与杨萍存在不正当男女关系，其中32万元没有银行汇款记录；3.该债务不能认定为夫妻共同债务，虽然该债务发生在汤恒益与王苏明夫妻关系存续期间的，但是王苏明不知道该债务，也从未在该借条上签字，该债务并未用于家用，该债务不属于夫妻共同债务。请求驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：杨宝根与张荣华系夫妻关系，双方育有一女杨萍，杨萍于1981年7月出生。王苏明与汤恒益原系夫妻关系，二人育有两女，分别为出生于1979年10月22日的汤秀娟和出生于1987年9月15日的汤云娟。2018年5月12日汤恒益去世。庭审中，杨宝根、张荣华提交了一张落款日期为2017年1月18日，借款人处有汤恒益签字的《借条》，记载：“今借到杨宝根、张荣华二位用家贷款现金450万元整，借款期限暂定一年，到期一次性还清。”王苏明不认可该《借条》的真实性，但亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据予以确认。庭审中，杨宝根、张荣华提交了杨萍的账户流水明细，以证明向汤恒益出借款项事实，具体汇款如下：2016年6月16日汇款375万元、2017年1月19日汇款38万元、4万元、2017年1月22日汇款10万元、2017年3月19日2万元、2017年3月22日汇款12500元、112500元。汤恒益向杨萍汇款情况如下：2016年7月15日汇款38500元、2016年8月14日汇款38500元、2016年9月15日汇款38500元、2016年10月15日汇款38500元、2016年11月15日汇款38500元、2017年1月9日汇款15000元，2017年4月14日汇款31000元、2017年5月15日汇款31000元、2017年6月16日汇款30000元、2017年9月16日款汇款33000元。庭审中，杨宝根、张荣华称2016年6月16日杨萍的账户收到孙品品、苍大兵的借款385万元后汇给了汤恒益375万元，作为出借款，并称汤恒益、王苏明曾在2016年6月16日前一同找到杨宝根、张荣华提出借钱，借款后汤恒益还曾书写郭一张借条，后来因出具2017年的借条，原借条已经收回。杨萍到庭接受询问时也做了相同陈述。王苏明对此不予认可。关于2017年出借给汤恒益的款项来源，杨宝根、张荣华提交了2016年12月7日，杨宝根、张荣华与哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行签订的《个人房屋抵押借款合同》，借贷金额为245万元，利率为月利率0.67%，借款期限三年。还提交了杨萍的银行流水明细，显示2017年1月18日，案外人方健给你汇款1081386.5元。杨宝根、张荣华称其与哈尔滨银行的贷款系通过第三方平台即北京房金时代金融服务外包有限公司借款，该公司法定代表人为方健。2018年5月12日汤恒益去世后，王苏明与汤秀娟、汤云娟办理了继承权公证，江苏省常州市金坛公证处于2018年5月15日出具了（2018）常坛证民内字第517号《公证书》、2018年5月25日北京市求是公证处出具了（2018）京求是内民证字第1540号、第1542号《公证书》，认定下列财产为汤恒益与王苏明夫妻共同财产，汤恒益去世后，下列财产中的一半属于汤恒益遗产，由王苏明一人继承。杨宝根、张荣华为了证明出借给汤恒益的款项为王苏明、汤恒益共同借款，向本院提交了王苏明、汤恒益各自的身份证复印件、户口本复印件，并称借款时出示了原件，王苏明对此不予认可。杨宝根、张荣华还提交了北京苏恒卓越装饰工程管理有限公司工商登记档案一套，以证明该公司为王苏明、汤恒益共同发起设立，借款用于经营，所以是共同债务。还提交了（2014）民申自第412号裁定书、（2013）朝民初字第14071号判决书、2009年5月22日江苏省第一建筑安装有限公司出具的《委托书》，证明汤恒益是项目经理，王苏明是项目会计。证人证言办理的公证书以及王苏明与汤恒益共同向案外人借款的公证书、借款合同等。另，杨萍称其2003年至2005年期间在江苏省第一建筑安装有限公司担任资料员，与汤恒益是同事关系。2015年1月25日、2015年1月23日，汤恒益向杨萍汇款10000元、3268元，杨萍到庭称系双方在2012年发生的借贷。以上事实有借条、银行凭证、相应公证书及判决书等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案事实发生在民法典生效前，且立案日期在2020年8月20日前，故应当适用当时的法律、司法解释。王苏明不认可杨宝根、张荣华提交的汤恒益的借条的真实性，但其并未提供相应证据予以佐证，且依据杨宝根、张荣华提交的杨萍的汇款凭证，可以证明杨宝根、张荣华与汤恒益之间存在民间借贷关系，虽然款项是杨萍账户汇出，但杨宝根、张荣华提交了款项来源证据及合理说明，故本院认定该借贷关系成立且生效。杨宝根、张荣华称2016年6月16日前汤恒益、王苏明曾一同向杨宝根、张荣华提出过借款，并且汤恒益书写了一张借条，王苏明对此不予认可，本院认为，因杨宝根、张荣华就该主张未提交相应的证据予以佐证，故本院不予采信。关于借款金额，杨宝根、张荣华陈述了借款时间及金额，称除了通过杨萍账户汇款外，还有现金，对此，本院认为，2016年6月16日，杨萍接收到案外人出借的款项后立即向汤恒益付款375万元，并于同日及第二日取款10万元现金，再结合2016年7月15日至2016年11月15日，每月向杨萍支付38500元及杨宝根、张荣华、杨萍向案外人借款时约定的月利率0.99%来看，可以认定杨宝根、张荣华实际出借385万元。对于杨宝根、张荣华称2017年1月18日汤恒益向杨宝根、张荣华借款现金13万元，无相应证据予以佐证，本院不予确认，故总借款金额为451.5万元。关于利息，本院认为，双方对于借款并无书面约定，但依据2016年7月15日至2016年11月15日期间，汤恒益每月支付38500元，及杨宝根、张荣华、杨萍向案外人借款约定利息为月利率0.99%来看，双方应当是约定了月利率为1%，但汤恒益于2017年1月18日出具《借条》，系对双方债权债务进行了重新约定，借条中并未约定利息，故杨宝根、张荣华可以于2018年1月18日起按照年利率6%主张逾期利息。关于尚欠余额，自2017年1月18日后，汤恒益偿还了125000元，故尚欠金额为439万元。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本案中王苏明未在借条上签字，也没有证据证明王苏明有借贷合意，杨宝根、张荣华提交的证据也不足以证明本案借款用于王苏明与汤恒益共同生产经营、共同生活，故本院对杨宝根、张荣华要求王苏明对汤恒益上述债务承担共同还款责任不予支持。庭审中，杨宝根、张荣华曾要求追加汤秀娟、汤云娟为本案被告，并且要求她们在遗产继承范围内承担还款责任，本院认为，依据本院认定的事实，汤秀娟、汤云娟已经放弃继承汤恒益的遗产，且没有证据证明二人实际继承了汤恒益的遗产，故本院杨宝根、张荣华的该项请求不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的实际遗产价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。王苏明应当在其继承汤恒益的遗产范围内承担清偿债务责任。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、王苏明于本判决生效之日起十日内，以从汤恒益处继承的遗产的实际价值为限，向杨宝根、张荣华偿还汤恒益生前所负借款及利息，借款本金为439万元，利息以借款本金439万元为基数，按照年利率6%为标准，从2018年1月18日起，至实际付清之日止；二、驳回杨宝根、张荣华的其他诉讼请求。案件受理费53960元、财产保全费5000元（杨宝根、张荣华均已预交），由王苏明负担，于本判决生效之日起七日内直接给付杨宝根、张荣华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二一年四月三十日书记员  卢芸熠