江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0612民初303号 原告：王建，男，1956年9月4日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：蔡志兵，上海（申浩）律师事务所律师。 被告：张景生，男，1977年2月6日生，汉族，住山东省巨野县。 被告：上海大逢汽车运输有限公司，统一社会信用代码913101130711593501，住上海市宝山区蕴川路5475号2671室。 法定代表人：穆文斌，总经理。 委托诉讼代理人：周振刚，男，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，统一社会信用代码91310106832217499G，营业场所上海市静安区恒丰路385、399号3304室。 负责人：杨俊，总经理。 委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告王建与被告张景生、上海大逢汽车运输有限公司（以下简称大逢公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人财保静安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建委托诉讼代理人蔡志兵到庭应诉，被告张景生、被告大逢公司、被告人财保静安支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建向本院提出诉讼请求：1.判令被告张景生赔偿前期医疗费331223.98元；2.判令被告大逢公司对第一项诉请承担连带赔偿责任；3.判令被告人财保静安支公司对上述赔偿款在保险范围内承担保险赔偿责任。事实与理由：原告王建驾驶普通二轮摩托车在雨天与被告张景生停放在路边的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车后部左侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。被告张景生挂靠被告大逢公司，事故车辆在被告人财保静安支公司处购买了交强险及商业三者险。现双方为前期医疗费赔偿事宜协商无果，诉来法院。 被告张景生未作答辩。 被告大逢公司书面辩称，1.案涉沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车确挂靠在其公司名下进行运输；2.其司对于该案的事故发生经过及责任认定均无异议；3.事故发生后其司无垫付；4.其司为该车在被告人财保静安公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，理应由保险公司理赔。 被告人财保静安支公司书面辩称，1.案涉车辆确在其司投保有交强险及商业三者险1000000元附加不计免赔，其司已在交强险范围内垫付9900元；2.请法庭依法审核交通事故的事实及责任认定；3.原告主张的医疗费应有发票原件及相应的住院期间用药清单，金额由法院依法核定，并应扣除10%的非医保用药。 本院经审理认定事实如下：沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车行驶证所有人为被告大逢公司，该公司为该车在被告人财保静安支公司处投保有交强险及商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。被告张景生驾驶证及其所驾车辆行驶证均在保险期内。被告张景生系经营性道路货物运输驾驶员。2020年6月16日4时30分，原告王建驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车由北向南行驶到G228线南通市通州区金沙街道杨港横河桥南侧地段，该车右侧与被告张景生停放的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车后部左侧发生碰撞，造成王建受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，当事人王建驾驶机动车对路面情况疏于观察，遇有情况，未能确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。当事人张景生驾驶机动车雨天夜间在道路上临时停车，妨碍了其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，当事人王建承担事故的主要责任，当事人张景生承担事故次要责任。在本起事故中，当事人王建与张景生的交通安全违法行为和过错对事故的发生都有因果关系，当事人王建的交通安全违法行为和过错作用较大，当事人张景生的交通安全违法行为和过错作用较小。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(二)项的规定，当事人王建承担事故的主要责任，当事人张景生承担事故的次要责任。事故发生后，原告王建被送往医院救治，产生医疗费332632.6元。事故发生后，被告人财保静安支公司垫付交强险内医疗费9900元。 本案的争议焦点为：交警部门作出的事故认定是否有误。 原告认为，本起交通事故发生的时间为凌晨4时30分左右，属夜间行车，道路照明条件欠佳，且下雨天视线不清，被告张景生在雨夜将车停在非机动车道与机动车道之间，除违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定外，也违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十三条的规定：在夜间无路灯或者遇风、雪、雨、雾等低能见度气候条件下，机动车在停车场以外的道路临时停车的，应当开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯。交警部门在认定事故责任时，遗漏了被告张景生在夜间无路灯或者遇到风雨等低能见度气候条件下，机动车在停车场以外的道路临时停车的，应当开启危险报警闪光灯、示廓灯、后尾灯这方面交通违法行为及过错作用。原告在雨天夜里正常驾驶车辆，没有违反交通安全法律法规，交通事故发生是因为视线不清及对方的违法行为过错造成的，所以该道路交通事故认定书结论肯定有误，法院应对事故责任作出重新认定。原告为证明被告张景生停靠车辆时未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后尾灯，向本院提供证人证言两份。 本院认为，交警部门作出的交通事故认定书系具有行政效力的公权力文书，本院依法审查认为，原告驾驶车辆系机动车，理应在机动车道内行驶。被告张景生将其所驾驶车辆停靠在非机动车道内，该行为并未阻碍原告路权，与本起事故发生的因果关系较小。因此，无论被告张景生开启危险报警闪光灯、示廓灯、后尾灯与否并非影响原告王建在事故中责任比例的重要因素。因此，交警部门作出的责任认定无误。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告王建驾驶机动车在本起交通事故中负主要责任，被告张景生所驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车在事故中负次要责任，该车在被告人财保静安支公司投保有交强险及商业三者险且事故发生在保险期内，故被告人财保静安支公司在交强险范围外应承担30%的赔偿责任。原告王建向本院主张医疗费331223.98元，本院经审查予以确认。则被告人财保静安支公司在交强险及商业三者险范围内应赔偿106367.19元，被告人财保静安支公司已垫付9900元，尚须赔偿原告王建96467.19元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2003年12月26日公布的《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十九条，2012年11月27日公布的《最高人民法院》第十六条、第二十七条，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王建因交通事故所致前期医疗费损失106367.19元，已给付9900元，尚须给付96467.19元； 二、驳回原告王建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用2056元，减半收取计1028元，由被告人财保静安支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  顾一鸣 二〇二一年四月二日 书记员  瞿 源