北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初2609号原告：科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王洋，总经理。委托诉讼代理人：孙欢，北京市京师律师事务所律师。被告：上海云风文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区望园路1698弄17号8幢三层302室。法定代表人：郝继丰，执行董事。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：何磊，北京市齐致律师事务所律师。原告科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司（以下简称科伦比亚公司）与被告上海云风文化传媒有限公司（以下简称上海云风公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科伦比亚公司之委托诉讼代理人孙欢，被告上海云风公司之委托诉讼代理人赵霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科伦比亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令上海云风公司支付广告费5095400元；2.判令上海云风公司支付2018年1月1日至2019年12月31日的违约金1019080元；3.判令上海云风公司支付违约金（以5095400元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率10%计算）；4.判令上海云风公司赔偿律师费损失200000元；5.本案诉讼费用、保全费、担保费由上海云风公司承担。事实与理由：2017年12月15日，双方签署《巴士车体广告发布合同》，科伦比亚公司按照约定完成了广告发布义务，上海云风公司却未支付广告费，科伦比亚公司因此诉至北京市朝阳区人民法院，双方达成和解，并签署了《和解协议》。《和解协议》约定，上海云风公司分期向科伦比亚公司支付广告费5095400元、保全费和诉讼费17738.5元，如果未按期履行《和解协议》，则所有未付款项提前到期，且上海云风公司应支付违约金，并赔偿科伦比亚公司律师费、诉讼费、差旅费等损失。后，上海云风公司支付了第一期款项就不再支付后续款项，故科伦比亚公司诉至法院。被告上海云风公司辩称：不同意科伦比亚公司的诉讼请求。理由如下：第一、本案实际情况为上海云风公司代案外人漆胜飞与科伦比亚公司签署案涉巴士车体广告发布合同，案外人漆胜飞向上海云风公司承诺上述广告发布全部费用均由其承担，并先行支付给上海云风公司，再由上海云风公司向科伦比亚公司进行支付。具体签约过程为，上海云风公司在案涉巴士车体广告发布合同上加盖公司公章后，将合同交给案外人漆胜飞，但漆胜飞及科伦比亚公司并未将加盖科伦比亚公司印章后的合同原件返还给上海云风公司。因此，上海云风公司对于该份合同是否实际签订并不知情。直至2019年科伦比亚公司向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，上海云风公司方才获悉该份合同已经签署，但对于科伦比亚公司是否已经履行合同义务，上海云风公司不清楚。后经案外人漆胜飞与科伦比亚公司进行沟通，双方对上述诉讼进行和解，上海云风公司应案外人漆胜飞的请求代为与科伦比亚公司签署和解协议，案外人漆胜飞向上海云风公司明确表示并承诺会将和解协议中确认的款项先行支付给上海云风公司，再由上海云风公司支付给科伦比亚公司。但案外人漆胜飞支付第一笔款项后未再支付。现上海云风公司要求追加案外人漆胜飞为本案共同被告，以便确认费用负担的实际主体。第二、和解协议中约定的违约金标准过高，请求法院予以调整，律师费数额约定偏高，请求法院根据案件代理的必要性、合理性进行审查及调整。第三、如果科伦比亚公司主张广告发布合同的费用，应提交履行合同的证据加以证实。第四、保函费上海云风公司不同意承担，保函费不是提起财产保全必须支出的费用，因为担保的方式不只保函一种。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月15日，上海云风公司（甲方）与科伦比亚公司（乙方）签订《巴士车体广告发布合同》，约定科伦比亚公司为上海云风公司提供巴士车体的广告发布；发布时间为2017年12月15日至2017年12月29日；合同金额为5095400元；付款方式为合同签订三日内支付合同总额的30%即1528620元作为定金，甲方交付的定金计入合同总价，广告上刊10日内支付合同总额的40%即2038160元，广告下刊前三日内付清余款即1528620元。后因上海云风公司（甲方）未按时付款，科伦比亚公司（乙方）向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，双方在诉讼过程中达成和解，并签署《和解协议》，约定：“一、甲乙双方一致无异议确认：甲方应付乙方广告费人民币5095400元（大写：伍佰零玖万伍仟肆佰）。双方同意人民币17738.5元诉讼费和保全保费由甲方承担。双方同意甲方以网上银行转账方式按照如下时间向乙方支付前述款项：第一期：甲方于2020年4月3日前向乙方支付诉讼费和保全保费款项人民币17738.5元（大写：人民币壹万柒仟柒佰叁拾捌元伍角）。第二期：甲方于2020年8月25日前向乙方支付广告费人民币700000元（大写：人民币柒拾万元整）。第三期：甲方于2020年9月25日前向乙方支付广告费人民币700000元（大写：人民币柒拾万元整）。第四期：甲方于2020年10月25日前向乙方支付广告费人民币1000000元（大写：人民币壹佰万元整）。第五期：甲方于2020年11月25日前向乙方支付广告费人民币1000000元（大写：人民币壹佰万元整）。第六期：甲方于2020年12月25日前向乙方支付广告费人民币1695400元（大写：人民币壹佰陆拾玖万伍仟肆佰元整）。……四、双方协商同意并确认：甲方应向乙方支付2018年1月1日至2019年12月31日的逾期付款违约金人民币1019080元。若甲方严格按照本协议约定付款，则乙方放弃要求甲方支付上述期限内的违约金。若甲方未按照本协议约定（包括但不限于约定时间、金额等）付款的，或甲方未按照与北京沃捷文化传媒股份有限公司（以下简称沃捷文化公司）签订的《和解协议》（见附件）按时足额付款的，则本协议项下所有未付款项提前到期，乙方应予支付，乙方同时支付：⑴2018年1月1日至2019年12月31日的逾期付款违约金人民币1019080元；⑵自2020年1月1日起计算至实际支付之日止的违约金（以本协议项下未付款项为基数，按照年利率10%标准，每年按365天计算）。……六、因本协议产生纠纷，甲乙双方应向本协议签订地（即北京市石景山区）人民法院提起诉讼。败诉方应当承担对方诉讼费、律师费（以和律所签订的合同，收到的发票为准）、差旅费等损失。……”2020年4月3日，案外人霍尔果斯云风影业有限公司（以下简称霍尔果斯公司）向沃捷文化公司汇款17738.5元。庭审中，双方均认可上述款项系案涉《和解协议》中约定的第一期付款义务。2020年11月17日，科伦比亚公司与北京市京师律师事务所（以下简称京师律所）签订《委托代理协议》，约定科伦比亚公司委托京师律所代理本案一审诉讼，为此科伦比亚公司向京师律所支付代理费200000元。2020年11月23日，科伦比亚公司为办理诉前财产保全，向中国平安保险股份有公司北京分公司交纳责任保险费16230.23元。庭审中，上海云风公司称，案涉《巴士车体广告发布合同》虽然是上海云风公司与科伦比亚公司签署，实际履行合同义务的是案外人漆胜飞，并非上海云风公司。在科伦比亚公司向朝阳法院提起的诉讼中，上海云风公司与科伦比亚公司签订《和解协议》是因为漆胜飞同时与上海云风公司签订了《宣传推广服务合同》，该《宣传推广服务合同》完全是根据案涉《和解协议》拟定，约定由漆胜飞在上海云风公司向科伦比亚公司每期付款之前10天按照《和解协议》中约定的每期付款金额支付给上海云风公司。为此，上海云风公司提交了其与案外人漆胜飞签订的《宣传推广服务合同》予以证实，并认为《和解协议》的实际履行人应为漆胜飞。上海云风公司确实曾应漆胜飞的要求在其提供的《巴士车体广告发布合同》上加盖公司印章，并将加盖公司印章的合同交给漆胜飞，但漆胜飞并未将合同返还给上海云风公司，上海云风公司也未留存当时的合同版本，所以上海云风公司对科伦比亚公司是否也在合同上加盖了公章并不清楚，加之后漆胜飞一直未向上海云风公司提供合同，现上海云风公司认为该份合同并未实际签署。科伦比亚公司向朝阳法院提起诉讼后，经漆胜飞与科伦比亚公司协商，并向上海云风公司承诺，上海云风公司才代漆胜飞与科伦比亚公司签署了案涉《和解协议》。另外，沃捷文化公司系科伦比亚公司的股东，上海云风公司与沃捷文化公司有过商业合作，漆胜飞为沃捷文化公司的联系人并曾系沃捷文化公司的股东。科伦比亚公司认为，上海云风公司与漆胜飞《宣传推广合同》的真实性无法确认，如果事实如上海云风公司所述，其可另行向漆胜飞主张权利，但与本案无关。上述事实，有《和解协议》、代付款说明、《委托代理协议》、律师费发票、保险费发票、《巴士车体广告发布合同》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：科伦比亚公司与上海云风公司签订《巴士车体广告发布合同》及《和解协议》，双方对广告发布基本情况、发布时间、付款方式、违约责任及付款等均作出明确约定，上述约定均为双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。上海云风公司称其不知道科伦比亚公司的盖章情况，《巴士车体广告发布合同》应属未签订，与双方签订《和解协议》的事实相悖，且无其他证据予以佐证，对其该项抗辩意见，本院不予采信。现科伦比亚公司根据《和解协议》的约定要求上海云风公司支付相应广告费、逾期付款违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师费，双方在《和解协议》中进行了明确约定，科伦比亚公司亦实际支出该笔费用，且该代理费收费标准符合行业收费标准，故，对科伦比亚公司要求上海云风公司支付律师费200000元的诉讼请求，本院亦予以支持。关于保险费16230.23元，因该费用并非在诉讼中必要发生的费用，故对科伦比亚公司要求上海云风公司承担该费用的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期违约金的标准，双方约定年利率10%的标准系双方真实意思表示，且未超过法律规定上限，对上海云风公司要求调整的抗辩意见，本院亦不予采信。关于上海云风公司要求追加案外人漆胜飞作为本案被告的请求，现仅依据上海云风公司与漆胜飞签订的《宣传推广服务合同》，不能证实漆胜飞与本案合同关系具有关联性，故，对上海云风公司该项请求，本院不予准许。上海云风公司可向案外人漆胜飞另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告上海云风文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付原告科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司广告费5095400元、逾期付款违约金1019080元、律师费200000元，共计6314480元；二、被告上海云风文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付原告科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司逾期付款违约金（以5095400元为基数，自二〇二〇年一月一日起至实际付清之日止，按照年利率10%计算）；三、驳回原告科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司其他诉讼请求。如果被告上海云风文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29629元、保全费5000元（原告科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司均已预交），均由被告上海云风文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕文静二〇二一年四月十九日书记员  吕璐璠