广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2118号上诉人（原审原告）：陈斯萍，女，汉族，1997年5月11日出生，住址：广东省电白县××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××927。委托诉讼代理人：梁更新，系广东标远（博罗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽云，系广东标远（博罗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博罗县特战教育产业发展有限公司，住所：博罗县×××××。法定代表人：余嘉林。原审第三人：余嘉林，男，汉族，1990年9月26日出生，住址：广东省博罗县××××××，公民身份号码：441××××××××××××437。上诉人陈斯萍因与被上诉人博罗县特战教育产业发展有限公司及原审原告第三人余嘉林公司解散纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈斯萍上诉请求：1、请依法撤销（2020）粤1322民初4653号《民事判决书》所作判决。2、判令解散博37县特战教育产业发展有限公司；3、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人成为被上诉人股东的目的不是为了投资和经营，而是第三人为了掩饰其非法目的的原因，上诉人与第三人的合作经被上诉人缺乏人合性的基础。1、上诉人成为被上诉人股东的过程是上诉人亲属冯某1与第三人一手操办的，上诉人与第三人没有合作的意愿。因第三人以为冯某1办理惠州市xxx旅游有限公司项目贷款为诱饵，要求冯某1支付其200万元好处费，且要求冯某1通过股权转让的形式向其支付该款，在冯某1的要求下，上诉人才与第三人签订股权转让合同，成为被上诉人的股东。上诉人与第三人根本没有合作经营被上诉人公司的任何合意。关于该事实冯某1已经在（2020）粤1322民初4057号案中证实，本案与该案先后由同一法院、同一审判员审理，上诉人在（2020）粤1322民初4057号案中已经申请合并审理，本案对冯某1的证言和另案事实不管不顾是错误的。2、上诉人成为被上诉人股东后与第三人就是否经营被上诉人没有形成任何合意。二、被上诉人公司僵局无法通过协商途径解决。1、上诉人与被上诉人就股权转让纠纷已经在另案即（2020）粤1322民初4057号案进行，这表明双方关于股权转让的效力、合法性等问题存在严重分歧，不能通过协议或其他解决方法，公司僵局持续存在，无法调和，公司没有存续的必要。2、因第三人是控股股东，利用控股地位造成上诉人的意愿根本无法成为公司决策，公司的存续存在无法调和的矛盾，必然损害上诉人利益，公司应当解散。基于上述事实和理由，上诉人认为，原审法院对上诉人受让第三人股权成为被上诉人股东的事实没有查名，对本案上诉人与第三人根本不能形成有效决策，被上诉人公司已经陷入僵局的事实没有查明，判决错误，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。博罗县特战教育产业发展有限公司未提及书面答辩状。余嘉林未提交书面意见。陈斯萍向一审法院起诉请求：1、依法判令解散博罗县特战教育产业发展有限公司。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告博罗县特战教育产业发展有限公司于2018年1月30日注册成立，公司注册资本1000万，登记股东及法定代表人为第三人余嘉林，持股100%。公司主要经营范围为教育投资与管理，学生军训、学生社会实践活动的组织、策划及咨询；青少年冬（夏）令营活动的组织、策划及咨询；幼儿亲子活动组织与策划；企业员工拓展与训练；会议、会务的策划、组织；经济信息咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。因原告陈斯萍受让第三人余嘉林的股权，2019年11月12日被告公司召开股东会并作出决议，同意原告受让第三人股权成为公司股东，并担任监事职务。于2019年11月20日变更公司股东为原告及第三人。被告公司修改公司章程，修改内容为公司股东由原来余嘉林认缴1000万持股100%，变更至由余嘉林认缴800万持股80%，陈斯萍认缴200万持股20%，均系在2050年12月31日前以货币形式出资。同时公司章程第三十四条第三款记载：“代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开有限责任公司股东会临时会议的，应当召开临时会议。”第三十八条记载：“股东按照认缴出资比例行使表决权。”第三十九条第一款记载：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”第四十七条记载：“监事行使下列职权：（一）检查公司财务；……（四）提议召开临时股东会议，在执行董事不履行本章程规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；……”。另查明，因原告与第三人之间因股权转让产生纠纷，第三人向本院提起诉讼，请求原告支付股权转让款。该诉讼案件现仍在审理过程中。一审法院认为：本案的争议焦点为被告博罗县特战教育产业发展有限公司是否符合法定的公司解散事由。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定,公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到严重损失,通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的,人民法院应予受理：(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；(四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，原告具有提起公司解散诉讼的主体资格。公司解散的前提条件是公司经营管理出现严重困难，这里的“经营管理出现严重困难”应当理解为公司在决策、管理层面上的困难导致自治机制失灵,主要指股东会机制失灵,无法就公司的经营管理进行决策,而不包括一般的经营性亏损或其他困难。当代社会,公司发挥着创造社会财富,推动经济发展的重要作用。而公司解散则是对公司法人格的“死刑”宣告，如非实不得以，不宜轻易作出。因此,法院作出解散公司的判决，应当以已经穷尽了一切途径仍不能解决公司困难为前提。这里的一切途径，既包括股东内部磋商改变僵持局面，如通过部分股东转让股权、公司减少注册资本等方式改变公司股权结构，打破僵局等方式、方法。本案原告所举证据不能证实出现了法律及司法解释规定的公司解散条件的事实，且本案原告与第三人虽存在矛盾，但双方作为博罗县特战教育产业发展有限公司的股东，应本着对公司及与公司发生关联的其他主体负责的态度,谨慎处理双方矛盾，庭审时，原告表示并未提议召开股东大会，因此双方存在通过其他途径解决股东之间的矛盾的方式。同时，根据庭审中各方当事人的陈述，原告及第三人之间目前尚有因股权转让产生纠纷的诉讼案件尚未审结，在此情形下，更不宜宣告解散该公司，其实质一则在于维护社会良好的经济秩序，二则亦更有利于保护股东的合法权益。且原告与第三人两位股东之间就公司管理方面存在的矛盾可通过一方股东收购股份，或者以减资等诸多方式解决以使公司存续。故综合被告公司的经营状况及司法应审慎介入公司事务,凡有其他途径能够维持公司存续的，不应轻易解散公司，以保护股东、管理者、债权人和职工等所有公司利益相关者的利益的公司法立法原则，对原告要求解散公司的诉讼请求，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈斯萍的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈斯萍负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系公司解散纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人是否符合法定的公司解散事由。上诉人主张其与原审第三人无合作合意，与被上诉人存在股权转让纠纷，原审第三人是控股股东，公司无法形成有效决策，陷入僵局。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，公司解散的前提是公司经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益收到重大损失，且穷尽方法仍无法解决，而本案上诉人未能举证证明被上诉人符合公司解散的条件，亦可通过提议召开股东大会、转让股权等方式解决股东间矛盾。同时上诉人提出其与原审第三人之间存在因股权转让纠纷产生的另案正在审理，为保护各方当事人合法权益，本案亦不宜认定被上诉人公司解散。故上诉人的理据不足，不予支持。综上所述，上诉人陈斯萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈斯萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年四月二十日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。