wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7923号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：肖少波，男，1986年10月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖少波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告肖少波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币92,212.55元、利息11,091.06元、违约金3,062.79元、手续费9,960元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计116,326.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖少波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金92,212.55元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告肖少波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计92,212.55元；二、被告肖少波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,105.31元，减半收取计1,052.65元，由被告肖少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7358号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘俊权。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘俊权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款88731.04元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年四月二十二日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝春友，男，1955年2月25日出生，汉族，住双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：邢广元，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关文利，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，该公司董事长。再审申请人郝春友因与被申请人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（下称双矿公司）劳动争议一案，不服双鸭山市中级人民法院（2020）黑05民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝春友申请再审称，（一）原审法院认定郝春友主张权利超过诉讼时效期间是错误的。就要求增加一次性伤残补助金和伤残津贴，郝春友一直在主张权利，对此，黑龙江龙煤矿业控股集团公司及双矿公司是认可的。（二）双矿公司有给付伤残补助金和伤残津贴的义务，未给付就是一直在实施侵权行为。侵权行为持续的，诉讼时效期间从侵权行为实施终了之日起重新计算。原审法院认定郝春友申请劳动争议仲裁超过了一年的时效期间，没有事实和法律依据。（三）郝春友享有的基本养老保险待遇明显低于其应领取的伤残津贴，双矿公司对差额部分有补足的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，1998年7月，郝春友因病办理了退职退休手续，并享受养老金待遇。2013年7月经双鸭山矿业集团有限公司预防保健中心诊断为职业病，煤工尘肪壹期伴肺力能轻度损伤；2014年12月诊断为煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤、煤工尘肺壹期合并××；2013年9月鉴定为伤残六级，2013年10月，双鸭山矿区社会保险局经审批给付郝春友一次性伤残补助金21,694.24元。郝春友原审主张双矿公司支付一次性伤残补助金余款79,943.87元，无法律依据。2013年10月及2015年1月郝春友伤残等级鉴定后，郝春友于2018年7月申请仲裁已超过了法律规定的一年仲裁时效期间。故原审法院认为郝春友已于1998年7月办理退职退休手续并享受养老保险待遇，现以黑龙江省采矿业工资标准主张其伤残津贴不符合法律规定，未支持郝春友的诉讼请求是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝春友的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵 璞二〇二一年四月二十八日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9559号原告：单正洲，男，1960年9月10日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告单正洲与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单正洲向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币5,800元(以下币种均同)。事实与理由：原、被告于2020年8月10日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了续个人五年卡，原告共计向被告缴纳健身卡服务费5,800元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告单正洲与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告单正洲服务费5,800元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年四月二十三日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36982号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：明春荣，女，1975年3月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的本金94000元、罚息3299.4元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额94000元，贷款期限12个月，第1至12期每期还款第1期到11期，无需还款,第12期，人民币94000元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月24日，被告尚欠本金94000元、罚息3299.4元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告明春荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明春荣于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月24日的本金94000元、罚息3299.4元，并支付自2020年2月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告明春荣于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告明春荣所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由被告明春荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5891号原告：上海同悦门窗有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘进军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥美，上海申新律师事务所实习律师。被告：陈国伟，男，1971年6月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。原告上海同悦门窗有限公司与被告陈国伟间承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。现原告上海同悦门窗有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海同悦门窗有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海同悦门窗有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海同悦门窗有限公司负担。审判员 韩 杰二〇二一年四月二十日书记员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2382号上诉人（一审起诉人）：张显福，男，汉族，1988年7月25日出生，身份证住址：重庆市铜梁区。上诉人（一审起诉人）：张克中，男，汉族，1964年1月5日出生，身份证住址：重庆市铜梁区。上诉人（一审起诉人）：赵孝伟，男，汉族，1967年11月18日出生，身份证住址：重庆市铜梁区。上诉人（一审起诉人）：黄涛，男，汉族，1973年3月6日出生，身份证住址：四川省北川羌族自治县。上诉人（一审起诉人）：母志勇，男，汉族，1969年2月6日出生，身份证住址：四川省北川羌族自治县。上诉人（一审起诉人）：杨海峰，男，汉族，1997年8月10日出生，身份证住址：重庆市铜梁区。上诉人（一审起诉人）：杨礼桥，男，汉族，1975年6月27日出生，身份证住址：重庆市铜梁区。上诉人（一审起诉人）：赵桥刚，男，汉族，1986年8月20日出生，身份证住址：重庆市大足区。上诉人（一审起诉人）：赵士海，男，汉族，1956年11月16日出生，身份证住址：河南省济源市。上诉人（一审起诉人）：余远碧，女，汉族，1969年3月26日出生，身份证住址：重庆市铜梁区。上诉人（一审起诉人）：王俊，男，汉族，1988年8月27日出生，身份证住址：贵州省余庆县。上诉人（一审起诉人）：叶常忠，男，汉族，1972年5月19日出生，身份证住址：重庆市铜梁区。上诉人（一审起诉人）：吴明亮，男，汉族，1967年9月23日出生，身份证住址：四川省资阳市乐至县。上诉人（一审起诉人）：张诗强，男，汉族，1965年1月15日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。上诉人（一审起诉人）：张鹏，男，汉族，1964年9月26日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。上诉人（一审起诉人）：何中国，男，汉族，1966年3月10日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。上诉人（一审起诉人）：欧海，男，汉族，1982年9月18日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。上诉人（一审起诉人）：杨中伦，男，汉族，1964年11月23日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。上诉人（一审起诉人）：谢玉伟，男，汉族，1970年12月17日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。上诉人（一审起诉人）：康文宁，男，汉族，1969年9月21日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。上诉人（一审起诉人）：谢林军，男，汉族，1984年10月22日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。上诉人（一审起诉人）：代述华，男，汉族，1963年8月24日出生，身份证住址：四川省安岳县。上诉人（一审起诉人）：阳廷康，男，汉族，1977年3月8日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。上诉人（一审起诉人）：舒本云，男，汉族，1967年9月18日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。上诉人（一审起诉人）：彭位洪，男，汉族，1961年5月23日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。上诉人（一审起诉人）：彭吉川，男，汉族，1989年11月10日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。上诉人（一审起诉人）：蒋德亮，男，汉族，1975年2月12日出生，身份证住址：重庆市铜梁区。上诉人（一审起诉人）：吴景兵，男，汉族，1974年4月19日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。上诉人（一审起诉人）：吴秀学，男，汉族，1982年2月5日出生，身份证住址：湖北省随州市雷都区。上诉人（一审起诉人）：杨丽丽，女，汉族，1986年1月2日出生，身份证住址：湖北省随州市雷都区。上诉人（一审起诉人）：杨坤，男，汉族，1972年8月11日出生，身份证住址：重庆市铜梁区。上述31名上诉人共同委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。上诉人张显福、张克中、赵孝伟、黄涛、母志勇、杨海峰、杨礼桥、赵桥刚、赵士海、余远碧、王俊、叶常忠、吴明亮、张诗强、张鹏、何中国、欧海、杨中伦、谢玉伟、康文宁、谢林军、代述华、阳廷康、舒本云、彭位洪、彭吉川、蒋德亮、吴景兵、吴秀学、杨丽丽、杨坤等31人因追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初2775号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张显福、张克中、赵孝伟、黄涛、母志勇、杨海峰、杨礼桥、赵桥刚、赵士海、余远碧、王俊、叶常忠、吴明亮、张诗强、张鹏、何中国、欧海、杨中伦、谢玉伟、康文宁、谢林军、代述华、阳廷康、舒本云、彭位洪、彭吉川、蒋德亮、吴景兵、吴秀学、杨丽丽、杨坤等31人上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理或提审本案。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，本案应按照普通民事纠纷处理。本院认为：上诉人的请求是追索劳务报酬，属于劳动争议纠纷，应先进行劳动仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，关于上诉人提出的有《劳务工资汇总支付单》应视为用人单位对其工资结算欠条，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，按普通民事案件审理。上诉人所持的上诉理由是法律认识错误，以劳务工资汇总支付单不能等同于欠条，双方未形成债权债务关系，其基础法律关系仍为劳动争议关系，应按劳动仲裁前置的法律规定处理，上诉人所持上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二一年四月二十七日法官助理李会书记员犹欢欢
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2049号原告：广州市田纺纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美新村汇太东路商业街86号首层。法定代表人：周炽辉，总经理。委托诉讼代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。被告：广州市励搏服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇工业加工区甘湖工业村牛仔城一路25号B2。法定代表人：龙勇。被告：龙勇，男，1984年7月21日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告广州市田纺纺织品有限公司诉被告广州市励搏服装有限公司、龙勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2021年4月23日公开开庭进行审理。原告广州市田纺纺织品有限公司的委托诉讼代理人贺国富到庭参加诉讼。被告广州市励搏服装有限公司、龙勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市田纺纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告广州市励搏服装有限公司偿还货款171202元及违约17120元；2、由被告广州市励搏服装有限公司承担本案律师费6000元；3、被告龙勇对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告广州市励搏服装有限公司在2019年4月26日至2019年12月15日期间向原告采购牛仔布面料，2020年2月20日经对账确认欠原告货款201202元，双方签订《还款协议》，被告龙勇作为保证人承担连带责任保证；协议约定了还款时间及违约金、律师费的承担。协议签订后，2020年3月19日、7月31日被告分别偿还1万元、2万元，余款未清偿。两被告未按协议履行，构成违约。为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提出以上诉求，请予支持。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、还款协议，证明确认拖欠的货款数、还款时间、违约责任、保证方式及律师费承担等；2、送货码单，证明双方真实的交易关系；3、委托合同及税票，证明本案产生的代理费。被告广州市励搏服装有限公司、龙勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2019年4月份至2019年12月份，原告向被告广州市励搏服装有限公司销售牛仔裤。截止2020年2月18日，被告广州市励搏服装有限公司拖欠原告货款201202元。2020年2月20日，原告（甲方、债权人）与被告广州市励搏服装有限公司（乙方、债务人）及被告龙勇（丙方、保证人）签订《还款计划》，该协议载明，2020年2月18日，被告广州市励搏服装有限公司拖欠原告货款201202元；同时约定，乙方于2020年2月29日前偿还款人民币100000元整，于2020年12月30日前偿还款人民币101202元整，如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余欠款向人民法院申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠货款10%的违约金；还约定，丙方白愿为本合同项下甲方对乙方的债权承担连带责任保证。该协议还就其他事项进行了约定。签订上述还款计划后，被告仅向原告支付了30000元，至今仍拖欠原告货款171202元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告因涉案纠纷支付了律师费6000元。本院认为：因原告与被告广州市励搏服装有限公司存在合法、有效的买卖合同关系，故原告向被告广州市励搏服装有限公司履行交付货物义务后，被告广州市励搏服装有限公司理应按约定履行向原告支付货款的义务。同时，原、被告双方签订《还款计划》系双方在自愿平等基础上真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，该计划依法成立、有效。现被告广州市励搏服装有限公司未在涉案还款计划履行还款义务，至今仍拖欠原告货款171202元，其上述拖欠货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告广州市励搏服装有限公司支付货款171202元、违约金17120元及律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据涉案还款计划的约定，被告龙勇需对被告广州市励搏服装有限公司的涉案债务承担连带保证担保，为此，对于原告要求被告龙勇对被告广州市励搏服装有限公司涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市励搏服装有限公司、龙勇经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市励搏服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市田纺纺织品有限公司支付货款171202元及违约金17120元；二、被告广州市励搏服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市田纺纺织品有限公司支付律师费6000元；三、被告龙勇对被告广州市励搏服装有限公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，由被告广州市励搏服装有限公司、龙勇连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二一年四月二十三日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2317号原告：沈思梅，女，1982年6月2日出生，汉族，居民，住新沂市。被告：苗小斌，男，1983年10月18日出生，汉族，居民，住新沂市。原告沈思梅与被告苗小斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈思梅到庭参加诉讼。被告苗小斌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈思梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金82000元及利息(自诉讼之日起以82000元为基数，按照全国同行业银行拆借利率标准计算至还清之日止)；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月30日，苗小斌向沈思梅借款121000元，后经催要偿还了39000元，余款至今未还，故提起本案诉讼。苗小斌未答辩。经审理查明，2013年前后，苗小斌向沈思梅借款150000元，后归还一部分，双方结算后，苗小斌于2017年1月30日向沈思梅出具121000元借据，未约定还款期限及利息。后经催要，苗小斌偿还39000元，剩余82000元至今未还。上述事实，有沈思梅提交的借据以及沈思梅的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。沈思梅与苗小斌所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。双方未约定还款期限，沈思梅有权随时向苗小斌主张权利。沈思梅提交的借据及当庭陈述能够证明苗小斌尚欠其82000元的事实，故对于沈思梅要求苗小斌偿还借款82000元诉讼请求，本院依法予以支持。沈思梅要求苗小斌自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率3.85%支付利息至实际还款时止的诉讼请求未超出法律规定的范围，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：苗小斌于本判决生效之日起十日内偿还沈思梅借款82000元及利息（自2021年3月10日起，以82000元为基数，按照年利率3.85支付至实际还款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计925元，由苗小斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二一年四月二十一日书记员 王银河
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7154号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王文华，男，1986年12月3日生，汉族，户籍地江西省乐平市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王文华间融资租赁合同纠纷一案，本院2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金93,586.78元(3,378.83元/期×2期+2,411.92元/月×36期)；2、被告支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年6月20日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车架号：LSGKE5413KW220411，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额98,310元，租赁期限为48个月，前12个月每月租金3,378.83元，后36个月每月租金2,411.92元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续并交付被告使用。被告仅支付10期租金后再未支付任何钱款，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、《补充协议》；3、银行回单/机动车购车发票；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及签收记录；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。8、车辆交接单。被告王文华未作答辩且未提交证据。鉴于被告王文华未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币93,586.78元；二、被告王文华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,214元，减半收取1,107元，由被告王文华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年四月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17339号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：童国岩，男，1962年08月29日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童国岩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计193,659.28元。原告诉称，被告童国岩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计193,659.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3267号原告：赵付山，男，1972年2月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王豪、王兰超，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：胡国庆，男，1966年8月4日生，汉族，住滑县。被告：张振生，男，1985年5月9日生，汉族，住滑县。原告赵付山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款16800元，2、诉讼费由被告承担。本院查明，2016年被告胡国庆因其子结婚，从原告处赊购家电合款16800元。经原告催要，二被告于2019年8月28日向原告出具欠据一份，欠据载明，被告胡国庆欠原告家电款16800元，被告张振生在欠据上写：“秋后我还”，该款经原告多次催要，被告胡国庆至今未还。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告胡国庆购买家电欠原告家电款16800元，有被告出具的欠条确实。事实清楚。原告关于被告支付家电款16800元的主张，本院予以支持；被告张振生在欠据上写明“秋后我还”，欠据约定的保证期间为2019年秋后，最迟到2019年12月底。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告关于被告张振生承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡国庆于本判决生效后五日内支付原告赵付山家电款16800元；二、驳回原告赵付山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告胡国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二一年四月二十三日书记员  张晨曦
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1974号原告：郭佳豪，男，汉族，2011年11月10日出生，住河南省夏邑县。法定代理人：柳杨（系郭佳豪之母），女，汉族，1990年2月15日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马鸿伟，上海锦名律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住河南省商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场1号楼B座十楼3-16室。统一社会信用代码：91411400785077306Y。法定代表人：黄鑫。委托诉讼代理人：耿雷、李郡（实习），河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郭佳豪与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序（小额），于2021年4月21日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马鸿伟，被告委托诉讼代理人耿雷、李郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭佳豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、鉴定费等各项费用共计75597.42元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告郭佳豪系夏邑县××学校三年级七班在校学生。2020年11月6日原告在学校上楼梯时意外摔伤，导致左尺桡骨骨折。随后原告被送到夏邑县中医院治疗13天，于2020年11月19日出院，花费4797.42元。2020年9月1日，原告母亲柳杨为原告在被告处投保有学生、幼儿平安意外伤害保险（2014版），保额为100000元；学生、幼儿平安意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，保额为10000元。保险期间为2020年9月1日0时起至2021年2月28日24时止。该意外事故发生在保险期间，因原告要求被告理赔未果，提起诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，因本案是校园发生的事故，校方责任险作为强制险种应当优先理赔，不足部分按照商业险以及意外保险进行理赔。对于伤残赔付比例十级伤残赔付系数为2.5%，也就是按照人身损害赔付标准计算的伤残数额乘以2.5%为意外伤害保险赔付比例。对于医疗费部分保险合同约定赔偿率为80%。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告的法定代表人柳杨的身份证、户口本各一份。证明原告与法定代表人柳杨系母子关系，现居住与夏邑县城关镇康复路，系非农业户口，原告的伤残标准应按城镇标准计算。2、夏邑县××学校出具的证明一份。证明原告为夏邑县××学校的在校学生，于2020年11月6日在学校发生意外伤害事故。3、被告保险公司出具的保险单抄件一份，证明原告在被告处参加了学生、幼儿平安意外伤害保险，意外伤害每人保额100000元，附加意外伤害医疗保险，每人保额为10000元。保险期间为2020年9月1日0时起至2021年2月28日24时止。事故发生在保险期间。4、夏邑县中医院出具的诊断证明书、出院证、××历、入院证、出院记录、入院记录、化验单、检查报告单、医嘱、××人费用明细汇总单、医疗费票据一组。证明原告在夏邑县中医院住院治疗13天，医疗费4797.42元。5、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明原告因意外伤害事故造成十级伤残，支付鉴定费1300元，营养期60天，护理期90天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院依法认证并确认本案事实如下：原告郭佳豪系夏邑县××学校三年级七班在校学生。2020年11月6日，原告郭佳豪在学校意外受伤，导致左尺桡骨骨折。随后原告郭佳豪被送到夏邑县中医院治疗13天，于2020年11月19日出院，花费4797.42元。2021年3月12日，商丘栗诚法医临床司法鉴定所出具伤残鉴定意见书，认定原告因意外伤害造成十级伤残，支付鉴定费1300元，营养期60天，护理期90天。2020年9月1日，原告母亲柳杨为原告在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投保有学生、幼儿平安意外伤害保险（2014版），保额为100000元；学生、幼儿平安意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，保额为10000元。保险期间为2020年9月1日0时起至2021年2月28日24时止。该意外事故发生在保险期间，因原告要求被告理赔未果，提起诉讼。本院认为，原告郭佳豪的母亲为原告郭佳豪在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投保了学生、幼儿平安意外伤害保险，学生、幼儿平安意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，原告的母亲依约缴纳了保费，被告收取了保费进行了承保，双方保险合同关系成立。原告为限制民事行为能力人，在夏邑县××学校学习期间意外摔伤致残，事故发生在保险期间内，应由被告在保险责任限额内承担赔偿责任。被告应依法在学生、幼儿平安意外伤害保险责任限额内赔偿原告郭佳豪伤残赔偿金69500元（34750元/年×6年×10%）。诉讼中原告郭佳豪自愿放弃医疗费的诉讼请求，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原告的其余主张，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称伤残金应按合同条款约定的比例进行赔付，因被告未提供证据证明其将该保险条款向投保人送达，并将该保险格式条款向投保人尽到了说明，提示义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款对原告不产生效力。因此，被告的辩解缺乏依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十二条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在学生、幼儿平安意外伤害保险责任限额内赔付原告郭佳豪伤残金69500元，于判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告郭佳豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，已减半收取，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋治业二〇二一年四月二十三日书记员  徐霁皓
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初1348号 原告：刘明建，女，1952年9月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周柏林，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁国市支公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路亚夏国际汽车商城C幢1010-1013、2010-2013号，统一社会信用代码91341881595738038H（1-1）。 负责人：周念，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王梦桥，该公司员工。 原告刘明建与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁国市支公司（以下简称“人寿财保宁国市支公司”）保险纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘明建的诉讼代理人周柏林，被告人寿财保宁国市支公司的诉讼代理人王梦桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆受损施救费、维修费共计30562元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月7日18时许，案外人朱进军驾驶原告所有的皖Ｐ6××××号小型普通客车，在宁国市××乡××楼盘小区连接城区道路行驶过程中，因遇大暴雨，道路积水，车辆遭进水。事后原告及时向被告报险，被告也派员工对车辆进行核损，因与原告维修价格存在误差，至本案成诉。 人寿财保宁国市支公司辩称，1.案涉机动车在我司投有机动车损失保险，但未投保发动机涉水险；2.原告陈述事实没有相应依据，根据原告陈述情况，车辆是在行驶过程中遇道路积水，导致发动机等多处损坏，因原告未投保发动机涉水险，故行驶过程中发动进水导致的损失不属于保险赔偿范围；3.原告提供的维修清单中多处维修项目均属于发动机损失，部分发动机外的项目也无法确定因本次事故发生；4.我司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了保险记录、维修清单、发票、驾驶证、行驶证保险单等作为证据。本院组织各方当事人进行了证据交换及质证。双方当事人对以上证据的真实性合法性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2020年7月7日，案外人朱进军驾驶刘明建所有的皖Ｐ6××××号小型普通客车在行使过程中路遇暴雨，道路积水，导致发动机进水，车辆受损。事故发生后，人寿财保宁国市支公司派员工前往现场和修理厂了解情况。因本起事故，刘明建支付施救费800元，车辆修理费29762元。 另查明，皖Ｐ6××××号小型普通客在人寿财保宁国市支公司投保了机动车损失险（保额329280元），不计免赔率险等，保险期间为2020年5月12日至2021年5月11日。 本院认为，刘明建为案涉车辆在人寿财保宁国市支公司投保了机动车损失险，双方之间的保险合同关系合法有效。现投保车辆发生事故受损，且事故发生在保险期间内，人寿财保宁国市支公司理应当按照保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点在于案涉车辆发动机进水的损失人寿财保宁国市支公司是否应当赔偿。保险合同条款系格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。虽人寿财保宁国市支公司抗辩刘明建未投保涉水险，不应承担赔偿责任，但未提交证据证明双方订立合同时，已告知车辆损失险不包含发动机涉水损失，故该抗辩本院不予支持。人寿财保宁国市支公司对部分维修项目无法确定是否因本次事故产生的异议，但未提供相关证据予以佐证，故该异议本院不予认可。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁国市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明建车辆维修费、施救费合计30562元； 二、驳回原告刘明建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费564元，已减半收取282元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁国市支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  曹艳琴 二〇二一年四月二十九日 书记员  柳 仙 附：相关法律条文 《中国人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3216号原告：北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。法定代表人：王赤宇，董事长。委托诉讼代理人：孙承泽，北京道可特（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾喜艳，北京市道可特律师事务所律师。被告：北京顺和伟业投资管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡西三环南路55号B314。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：张帅，河北路达律师事务所律师。北京丰台科技园建设发展有限公司与北京顺和伟业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告北京丰台科技园建设发展有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丰台科技园建设发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京丰台科技园建设发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京丰台科技园建设发展有限公司负担（已交纳）。审判员  高原二〇二一年四月二十三日书记员  郭融
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初778号原告:崔乔伊，女，2018年9月3日生，汉族，住河南省内黄县。法定代理人:武慧娟。委托代理人:徐玲玲，河南国银律师事务所律师。原告:武慧娟，女，1987年10月7日生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人:徐玲玲，河南国银律师事务所律师。被告:河南英格斯教育咨询有限公司，住所地郑州市惠济区万达广场三楼3038-3039铺位，统一社会信用代码：91410108MA3XEMNN3W。法定代表人:段双龙。原告崔乔伊、武慧娟诉被告河南英格斯教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玲玲到庭参加诉讼，被告河南英格斯教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月21日,原告与被告签订《悦宝园课程销售协议（主卡）》，协议约定被告为原告提供48节早教周末班课程，课程截止日期为2020年11月31日，课程总费用为8535元。2019年12月,被告因经营不善而停业至今。通过查询，被告经营范围为：教育信息咨询（办班办学除外）、企业管理咨询、企业形象策划、企业营销策划、会议会展服务、翻译服务，即被告的经营范围不包含早教培训，也未取得早教培训资质，被告在与原告签订合同时故意隐瞒其无相应资质的事实，构成对原告的欺诈，应按照相关法律承担赔偿责任。原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方于2019年11月21日签订的《悦宝园课程销售协议（主卡）》；2、请求被告退还原告课程费8535元及资金占用期间的利息（以8535元为基数，自2019年11月21日起至实际付清之日止按照年利率6%计算，利息暂计200元）；3、被告三倍赔偿原告课程费25605元，以上共暂计34340元。被告河南英格斯教育咨询有限公司未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告于2016年10月28日注册成立，经营范围包括：教育信息咨询（办班办学除外）、企业管理咨询、企业形象策划、企业营销策划、会议会展服务、翻译服务。2019年11月21日，原告与被告签订《悦宝园课程销售协议（主卡）》，协议约定被告为原告提供48节早教课程，课程总费用8535元，协议有效期：2019年11月21日起至2020年11月31日，课程截止日期为2020年11月31日。协议签订后，原告于同日向被告支付课程费用。协议签订后，被告为原告提供两次课程服务。2019年12月17日，被告员工向原告发送微信图片，图片为郑州万达广场商业管理有限公司惠济分公司于2019年12月16日向被告发送的《解约通知书》，通知书载明被告在承租郑州万达广场商业管理有限公司惠济分公司期间，未经郑州万达广场商业管理有限公司惠济分公司同意私自转让店铺、拖欠租金、物业费等相关费用，拖欠店铺老师及员工11月—12月上半月工资，店铺负责人处于失联状态，郑州万达广场商业管理有限公司惠济分公司于2019年11月15日、11月25日、12月4日、12月13日连续向被告发出告知函、催告函要求被告解决问题。本院认为：本案中，被告因经营不善已搬离注册地，不再继续为原告提供课程服务，被告仅为原告提供两次课程，相较于48节总课程数，被告提供的课程数无法实现原告签订协议的目的，故原告要求解除双方于2019年11月21日签订的《悦宝园课程销售协议（主卡）》、要求被告退还课程费并承担资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据被告的工商登记资料显示的经营范围，被告向原告提供早教课程已经超出其经营范围，而且被告与原告签订协议时已出现经营不善的事实，被告行为明显违约。根据双方合同履行情况、被告过错等因素，被告应承担返还原告费用及相应的违约赔偿责任；赔偿数额本院认定为合同标的额的30%为宜，其余部分本院不予支持。原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，要求被告赔偿三倍课程费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：解除原告崔乔伊、武慧娟与被告河南英格斯教育咨询有限公司签订的《悦宝园课程销售协议（主卡）》；被告河南英格斯教育咨询有限公司于本判决生效后五日内返还原告崔乔伊、武慧娟课程费8535元及利息（以8535元为基数，自2019年11月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；被告河南英格斯教育咨询有限公司于本判决生效后五日内向原告崔乔伊、武慧娟赔偿损失2561元；驳回原告崔乔伊、武慧娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取329元，由被告河南英格斯教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二一年四月二十八日书记员  刚银莹
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执448号之一周某某、刘某：你与陕西岐山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1171号判决已发生法律效力。申请执行人陕西岐山农村商业银行股份有限公司于二〇二一年四月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人借款本金49998.64元，借款利息21284.95元（暂计算至2021年2月21日），此后息随本清；二、给付申请人案件受理费1430元，公告费300元；三、承担本案案件执行费995元。特此通知。二〇二一年四月九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5686号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林军，男，1984年1月3日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告林军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告林军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币27,140.12元(币种下同)(截止至2021年3月10日，欠款本金20,906.77元，利息1,400.16元，逾期还款违约金4,021.48元，分期手续费811.71元)；2、要求被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年3月10日，被告累计欠款共计27,140.12元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告林军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年5月13日二、截止至2021年3月10日欠款情况：1、本金：20,906.77元；2、利息：1,400.16元；3、逾期还款违约金：4,021.48元；4、分期手续费：811.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金20,906.77元；二、被告林军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.67元，减半收取161.34元，由被告林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4402号之二申请人：上海精进电子工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐伯庸，总经理。委托诉讼代理人：孔谦，上海信昌律师事务所律师。被申请人：张永明，男，1954年3月23日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，上海乾业律师事务所律师。原告张永明诉被告上海精进电子工程有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2021年3月26日作出(2021)沪0117民初4402号民事裁定书，依法对申请人上海精进电子工程有限公司名下财产进行查封、冻结。申请人上海精进电子工程有限公司于2021年4月25日向本院申请解除对上海精进电子工程有限公司的保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对上海精进电子工程有限公司名下财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王凌琼审 判 员  杨 名人民陪审员  蒋秋云二〇二一年四月二十五日法官 助理  周昳歆书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11596号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高绍松，男，1973年4月15日出生，汉族，户籍地福建省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“民泰银行”)与被告高绍松信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告高绍松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币18,387.84元；2.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息、复利；3.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的滞纳金标准计算的滞纳金；4.就第二、三项诉请中自银行记账日起至2016年12月31日止的利息、复利、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月29日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年1月25日，被告已逾期，未偿还的本金18,387.84元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告高绍松未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。鉴于被告高绍松未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2011年12月29日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告高绍松申请，核准其办理民泰银行贷记卡，被告使用上述贷记卡进行透支消费等业务。截至2021年1月25日，被告高绍松实际拖欠欠款本金18,387.84元。经多次催讨未果，民泰银行上海分行遂起诉，民泰银行上海分行是民泰银行的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称“主账户”)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，滞纳金只收取三期。被告使用贷记卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》依法成立，并属有效。被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金、利息、复利、滞纳金之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高绍松于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金18,387.84元；二、被告高绍松于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、复利；被告高绍松于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至2016年12月31日止按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的滞纳金标准计算的滞纳金；本判决第二、三条中自银行记账日起至2016年12月31日止的利息、复利、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.85元(已减半收取)，由被告高绍松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0306民初209号原告：李小杰，女，1980年1月27日生，汉族，洛阳市吉利区人，现住吉利区。被告：马兴萍，女，1983年7月20日生，汉族，洛阳市吉利区人，现住洛阳市吉利区。原告李小杰与被告马兴萍排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小杰及被告马兴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、排除洛阳市吉利区世纪大道白坡社区C区22号门前影响原告出行的障碍物（预制板、土堆），并赔偿损失330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因2018年6月9日原告在自家门前捡障碍物引起纠纷后，被告马兴萍携案外人至原告家打人，原告由此报警，经派出所民警调解后双方和解。但第二天马兴萍反悔，在原告家门前摆放预制板，致使原告汽车被堵家中无法出入，由此原告汽车损坏电瓶一块。双方之间的矛盾多次经民警及村委协调均未果，遂原告于2019年8月12日至吉利区人民政府上访，区领导让把预制板都清理，被告至今未予履行，遂诉至法院，请求法律维护其合法权益。被告马兴萍辩称：被告没有在原告出入的村道水泥马路上放置预制板，妨碍原告车辆通行，预制板占用土地是其村小组十二组集体土地，预制板占用土地并没有妨碍原告的出行，原告诉求没有事实依据及法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据和原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：原告李小杰家宅院与被告马兴萍家宅院系前后邻居，双方宅院均坐北朝南，间隔一条东西向村道水泥马路与部分土地，村道水泥马路居土地北，李小杰家宅院居村道水泥马路北，马兴萍家宅院居土地南。原告李小杰家的房屋宅院门牌号为吉利区白坡社区C区22号，紧邻村道水泥马路，该房屋宅院落邻马路侧有大门与车库门各一个，大门与车库门并排，该车库门口与马路间有一80cm宽斜坡相连，村道水泥马路系村内规划路，占用土地为集体土地，路面宽405cm，马路南侧有一185cm宽东西向土地，与土地相连有约780cm宽东西向闲置耕地一块，闲置耕地南面与被告马兴萍家宅院后院墙相连。预制板放置村道水泥马路南面780cm宽闲置耕地内，东西向放置，放置预制板占用的闲置土地为集体土地，预制板东端距原告车库门西端815cm，与原告李小杰家大门相对，与其车库门斜对。村道水泥马路上未见有预制板和土堆。2020年5月15日李小杰购买汽车电瓶支付330元。上述事实有现场照片及视听资料证据、白坡村第12组证明、购买电瓶收据、当事人当庭陈述等在卷资证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告车库门口与放置的预制板被村道水泥马路隔开，原告要求被告排除妨害并赔偿损失330元，其应对放置预制板占用的诉争土地拥有合法的使用权承担举证责任，现原告未提供证据证明其系本案诉争土地的合法使用权人，故其诉讼请求因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李小杰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李小杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  袁兴友二〇二一年四月二十七日书记员  张晓燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初4244号原告：戴连波，男，1987年2月18日出生，汉族，住湖南省武冈市××××××××××。原告：尹容，女，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省攸县××××××××××××××××。两原告共同委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：谢榕，广东凡登律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××第一卡。法定代表人：苏某1。原告戴连波、尹容与被告中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢榕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交楼违约金（以已付房款1050260元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日即2020年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于中山市横栏镇市××××××××××××××××的房产，并支付购房款1050260元。按照合同约定，被告应于2019年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告如未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截至2020年9月30日，被告尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，未能将案涉房产交付给原告使用，被告理应向原告支付逾期交房的违约金。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状或证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，两原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买位于中山市横栏镇三沙市×××××××××××××××××的预售商品房，总价款1050260元，其中315260元于2018年7月12日前以现金方式支付，735000元于2018年8月12日前以商业贷款方式支付。被告应当在2019年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。诉讼中，原告提供盖有中山市鼎吉担保有限公司（以下简称鼎吉公司）财务专用章的《收据》3份，称鼎吉公司是被告的债权人，被告为清偿债务，委托鼎吉公司代收业主的定金及首期购房款。上述3张《收据》记载鼎吉公司收到两原告的购房款时间、金额分别为2018年4月15日2万元、2018年4月26日18万元、2018年5月19日115260元。同年8月8日，案涉房产办理商品房销售登记备案至两原告名下。另查明，中国工商银行股份有限公司中山古镇支行出具《银行贷款证明》证实，原告戴连波向该行贷款735000元用于购买案涉商品房，银行已于2018年8月29日放款。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。虽然两原告上述举证的《收据》上的收款人并非被告，但两原告对案外人收取相关购房款的原因作出说明，被告亦未提出抗辩，且从被告事后为两原告办理交易合同备案登记，原告戴连波亦顺利办理购房贷款的情况所见，本院采信两原告已足额支付首期购房款的主张。现被告未在约定期限将案涉商品房交付两原告使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。两原告主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。被告对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对被告承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，原告要求以实际支付购房款1050260元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告戴连波、尹容支付逾期交楼违约金（以已付房款1050260元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费520元，减半收取计260元（原告戴连波、尹容已预交），由被告中山市富润房地产开发有限公司负担，并直接向原告戴连波、尹容支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二一年三月二十二日书记员  苏洁萍
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1328号原告：马某，男，回族，农民，住宁夏银川市。被告：杨某，男，汉族，住静宁县。原告马某与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令杨某支付马某42700元；2.本案诉讼费用由杨某承担。事实和理由：杨某承包位于西吉县单民自建房屋工程，马某为其承包的工程提供木工。2020年3月份开始干活，当年6月份完工。杨某向马某出具欠条一份，载明“今欠马某人工费42700元整，大写肆万贰仟柒佰元整，于2020年11月30日全部付清。”后经马某多次催要，杨某未清偿。杨某未作答辩。马某围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，并申请证人喜龙出庭作证。本院认定如下：喜龙的证言与欠条相互印证，能证明杨某拖欠马某报酬的事实，故依法予以采信。杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某承包位于西吉县单民自建房屋工程，自2020年3月份至当年6月份，马某为其承包的工程提供木工。2020年10月9日，杨某向马某出具欠条一份，载明“今欠马某人工费42700元整，大写肆万贰仟柒佰元整，于2020年11月30日全部付清。”后经马某多次催要，杨某未清偿。本院认为，马某与杨某之间系承揽合同关系，马某按照杨某的要求完成工作，交付工作成果，杨某应当向马某支付报酬，现杨某未按约定支付报酬的行为，违反合同约定，故对马某要求杨某支付报酬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨某于本判决生效后10日内支付马某报酬42700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 温学斌二〇二一年四月二十八日法官助理 司佩佩书记员 阎惜娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36922号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张靖，男，1989年11月13日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金119670.62元、利息1874.38元、罚息402.34元、违约金2989.63元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额182520元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5461.33元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.40755%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月7日，被告尚欠本金119670.62元、利息1874.38元、罚息402.34元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张靖于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的本金119670.62元、利息1874.38元、罚息402.34元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张靖于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2989.63元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张靖所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由被告张靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终46号上诉人（一审被告）：广州励丰文化科技股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道8号自编一到六栋。法定代表人：周利鹤，公司董事长。被上诉人（一审原告）：北京中科恒业中自技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号恒兴大厦8号。法定代表人：马玉嫣，公司总经理。上诉人广州励丰文化科技股份有限公司因与被上诉人北京中科恒业中自技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院(2021)黔0329民初46号民事裁定，向本院提起上诉。北京中科恒业中自技术有限公司以广州励丰文化科技股份有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。广州励丰文化科技股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回广州励丰文化科技股份有限公司对管辖权提出的异议。广州励丰文化科技股份有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至广东省广州市黄埔区人民法院管辖。事实与理由：1、依照相关法律规定，管辖权异议的审查属程序性审查，但原审裁定以“经审查认为，原被告签订的合同均有安装服务的内容，应属余庆县石羊湖水舞声光秀建设项目施工范畴。”显然原审法院在程序审查中审查实体问题，其先入为主，存在程序违法。2、原审法院错误定性本案纠纷为建设工程施工合同纠纷，错误适用专属管辖。案涉《喷泉浮排工程采购及安装服务合同》和《喷泉水景工程采购及安装服务合同》，均为采购安装服务合同，并非建设工程施工合同。两合同第十条第1款约定“如通过协商不能解决时，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”不管是根据双方当事人的约定还是法律的规定，本案都应由广东省广州市黄埔区人民法院审理。北京中科恒业中自技术有限公司辩称：1、《喷泉浮排工程采购及安装服务合同》和《喷泉水景工程采购及安装服务合同》两合同条款内容均归属建设工程施工合同范畴，适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。2、2021版《民事案件案由》规定里没有管辖权异议上诉状中据称“采购安装服务”这一案由。3、两合同虽均约定发生争议向甲方所在地人民法院诉讼，但该约定违反了专属管辖的规定，其约定无效。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，因涉案工程位于贵州省遵义市余庆县，属于贵州省余庆县人民法院管辖范围，故贵州省余庆县人民法院具有管辖权。故上诉人广州励丰文化科技股份有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12971号原告：赵新星，女，1990年3月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨竞蕊，女，1978年2月1日出生，汉族，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：杨芳娟，北京桦天律师事务所律师。被告：刘颖，女，1978年12月31日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：杨芳娟，北京桦天律师事务所律师。本院受理的原告赵新星诉被告杨竞蕊、刘颖劳动争议一案中，原告赵新星自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：本案准予撤诉。案件受理费5元，由原告赵新星负担。审判员 肖 唯二〇二一年四月二十二日书记员 于城明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29042号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒋旭，男，1983年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告蒋旭信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨、被告蒋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋旭支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)91,094.13元及自逾期之日起至2021年1月17日的利息7,856.64元、违约金4,778.85元、账单分期手续费57.45元、现金分期手续费7,815元；2.判令被告蒋旭支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告蒋旭负担。事实和理由：被告蒋旭于2012年9月20日、2019年6月14日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月17日，被告蒋旭共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金91,094.13元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告蒋旭仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告蒋旭辩称，对欠款本金无异议，希望分60期偿还。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告蒋旭未提交证据。本院结合原告招行信用卡中心、被告蒋旭当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋旭向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋旭未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告蒋旭的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告蒋旭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金91,094.13元；二、被告蒋旭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,532元，减半收取计1,266元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担54元，被告蒋旭负担1,212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初2419号原告：闫国芳，男，汉族，1980年9月10日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱向南、张春光（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王鹏，男，汉族，1986年11月2日出生，住河南省夏邑县。原告闫国芳与被告王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于2021年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫国芳撤诉。审判员  宋治业二〇二一年四月二十九日书记员  徐霁皓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8500号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：常秀云，女，1984年6月27日生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常秀云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币185,582.98元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常秀云系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币185,582.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈光博，男，1979年5月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈光博信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈光博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,847.61元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息19,360.09元、分期付款手续费60元、逾期还款违约金3,771.53元，并偿付以欠款本金20,847.61元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为44,039.23元。被告陈光博未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2011年5月19日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：20,847.61元；2、利息：19,360.09元；3、逾期还款违约金：3,771.53元4、分期付款手续费：60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金20,847.61元；二、被告陈光博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160.60元，减半收取计80.30元，由被告陈光博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执1428号之一申请执行人：王军正，男，汉族，1975年6月18日生，住汝州市。被执行人:秦远远，男，汉族，1978年10月20日生，身份证号4104821978××××××××，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2021）豫0482民初467号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦远远在中国工商银行17×××50账户内存款人民币70950元（限额冻结70950元），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年四月二十七日书记员  鲁晨阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7923号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：何某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：俞卫萍，女。被告：张进，男，1998年11月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告张进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴任薇到庭参加诉讼，被告张进经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金37,300元；2.判令被告支付利息1,594.16元及截至2020年10月12日的罚息1,578.92元、复利67.48元；3.判令支付以本金37,300元及利息1,594.16元为基数，自2020年10月13日起至实际清偿之日止，按照借款合同约定的罚息利率计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金37,089.37元；2.判令被告支付利息1,594.16元及截至2021年4月27日的罚息3,371.99元、复利144.31元；3.判令支付以本金37,089.37元及利息1,594.16元为基数，自2021年4月28日起至实际清偿之日止，按照借款合同约定的罚息利率计算的利息。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：被告于2019年4月19日通过手机银行签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX《个人自助小额借款合同》(以下简称借款合同)；二、借款本金：37,300元；三、借款期限：自2019年8月1日至2020年4月18日；四、借款期内利率：5.8725%/年；五、逾期利息约定：原告对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款期内利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)；借款期内产生的应付未付利息在借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；六、还款方式：一次性还本按约还息；七、借款发放：原告于2019年8月1日分三笔向被告发放贷款10,000元、10,000元、17,300元，共计37,300元；八、欠款情况：至2021年4月27日，被告共计结欠借款本金37,089.37元、利息1,594.16元、罚息3,371.99元、复利144.31元；九、送达条款：与本合同有关的法律文书(包括但不限于诉讼等程序中的文书)以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、业务凭证、交易明细、催收通知书及邮寄凭证、借记卡查询信息及本案录音录像等证据证实。本院认为，本案原、被告间签订的借款合同合法有效，且原告按约履行了发放贷款的义务。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。现被告没有偿付本息，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张进应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行支付借款本金37,089.37元、截至2021年4月27日的利息1,594.16元、罚息3,371.99元、复利144.31元；二、被告张进应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以38,683.53元为基数，自2021年4月28日起至实际清偿之日止，按照《个人自助小额借款合同》第8.1条、8.3条罚息利率计算的逾期利息。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张进负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 张晓莉二〇二一年四月二十九日法官助理 张亚雯书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。