wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初321号 原告：胡蜜，男，1987年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：熊军雯，湖南南舫律师事务所律师。 被告：陈兵，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：吴思希，女，1994年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 原告胡蜜与被告陈兵、吴思希债务转移合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡蜜的委托诉讼代理人熊军雯到庭参加诉讼，被告陈兵、吴思希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡蜜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同向原告支付134000元及利息660.82元（利息暂从2020年12月21日计算至2021年1月4日，此后利息继续按年利率12%计算至本息付清之日止）；2、判令两被告承担原告为实现本案债权所花费的律师费10000元；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年11月14日，原告胡蜜与被告陈兵及原债务人深圳市智特网络科技有限公司签订《债务转让协议书》，约定将深圳市智特网络科技有限公司共计12万元的全部付款义务转移给被告陈兵，由被告陈兵于2020年12月20日前向原告胡蜜支付13.4万元，同时被告陈兵承诺以本金为基数按年利率12%支付，如果逾期还款还应当承担原告胡蜜为实现债权所花费的全部费用。约定时间到期后，被告陈兵并未按约定付款，两被告系夫妻关系，也是原债务人深圳市智特网络科技有限公司的法定代理人，两被告共同经营，被告吴思希也应当承当共同清偿责任。为此，原告胡蜜特诉至人民法院，请求判如所请。 被告陈兵口头辩称，欠款属实，没有息转本或者高利贷，目前经济困难，请求分期还款，被告吴思希不应当承担还款责任。 被告吴思希未予答辩。 经审理查明，两被告系夫妻关系，被告吴思希系深圳市智特网络科技有限公司法定代表人，被告陈兵系系深圳市智特网络科技有限公司监事。2018年1月24日，原告胡蜜与深圳市智特网络科技有限公司签订《合作经营京东网店协议书》，约定双方合作期为2018年1月24日至2020年1月24日，由原告胡蜜投资启动资金10万元。合同签订后，原告胡蜜通过招商银行向被告陈兵转账7万元，通过微信转账向被告吴思希转账3万元。 2018年4月6日，原告胡蜜与深圳市智特网络科技有限公司签订《合作经营京东网店协议书》，约定双方合作期为2018年4月6日至2019年4月6日，约定由原告胡蜜投资启动资金10万元。同日，原告胡蜜通过中国农业银行向被告陈兵转账25万元，后被告陈兵退还15万元。2019年11月14日，原告胡蜜、被告陈兵与深圳市智特网络科技有限公司签订《债务转让协议书》，经三方协商确认，深圳市智特网络科技有限公司拖欠原告胡蜜12万元，并约定深圳市智特网络科技有限公司将支付给原告胡蜜12万元的付款义务转移给被告陈兵，由被告陈兵于2020年12月20日前向原告胡蜜支付共计13.4万元，另约定年利息按本金的12%支付，被告陈兵如逾期还款，还应当承当原告胡蜜为实现债权所花费的全部费用，该费用包括但不限于原告胡蜜支出的律师费、诉讼费、差旅费等。到期后，被告陈兵并未按约定付款。 上述事实，有婚姻登记审查处理表、《合作经营京东网店协议书》、招商银行交易明细表、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信支付转账凭证、《债务转移协议书》、《民事案件委托代理合同》、《湖南增值税普通发票》及当事人的陈述，经庭审质证核实，予以认定。 本院认为，债务转移是指在不改变合同权利义务关系的前提下,债务人将自己承担的全部或部分转移给第三人承担,并经债权人同意的行为。本案中，深圳市智特网络科技有限公司将自己承当的债务转移给被告陈兵并与原告胡蜜达成协议，以上债务转移系当事人的真实意思表示,且内容不违反法律规定,合法有效,且债务转移一经债权人同意,转移即发生效力,原、被告之间应按债务转移合同之约定履行付款义务,现原告胡蜜要求被告陈兵偿还借款本金及利息，双方约定的利息符合法律规定，但利息不能计算至本金之内，故被告陈兵应偿还原告胡蜜本金12万元及利息，利息截止至2020年12月20日为14000元，此后的利息以12万元为本金按年利率12%从2020年12月21日计算至付清之日止。原告胡蜜诉请由被告承担律师费，原告与被告陈兵在《债务转让协议书》约定，被告陈兵如逾期还款，还应当承当原告胡蜜为实现债权所花费的全部费用，且原告提交委托代理合同和缴费发票，双方的约定符合法律规定，本院予以支持。原告胡蜜诉请被告吴思希一起承担连带责任，但在该案中，两被告虽系夫妻关系，并且共同经营深圳市智特网络科技有限公司，但原告胡蜜知晓两被告夫妻关系后，仅与被告陈兵、深圳市智特网络科技有限公司达成协议，协商将公司所负债务转移由被告陈兵个人负担，并未要求被告吴思希负担，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，故被告吴思希不承担还款责任较为适宜。本案在审理中，被告陈兵、吴思希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了在法庭上举证、质证的权利。据此，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百四十五条、第五百五十一条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈兵在本判决书生效后十日内偿还原告胡蜜本金12万元及利息18000元（利息截止至2020年12月20日为14000元，利息以12万元为本金按年利率12%从2020年12月21日计算至2021年4月21日为4800元，此后利息以12万元为本金按年利率12%从2021年4月21日计算至付清之日止）； 二、被告陈兵在本判决书生效后十日内支付原告胡蜜律师费1万元； 三、驳回原告胡蜜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1530元，由被告陈兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  赵艺平 二〇二一年四月二十一日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰                附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第五百五十一条债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9083号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：秦某，女，1989年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告秦某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5815.48元并给付自2020年1月17日至2021年4月5日止的利息1104.55元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月17日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月17日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款1万元，借款期限为24期；2.年利率为16.65%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款1万元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款5815.48元及利息1104.55元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5815.48元；二、被告秦某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年1月17日至2021年4月5日止的利息1104.55元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十九日书记员  杜 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8732号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈某，男，1987年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告陈某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8420.86元并给付自2019年7月15日至2021年4月5日止的利息2269.42元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月6日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1、被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2、对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月15日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1、被告向原告借款11300元，借款期限为24期；2、年利率为18.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3、还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款11300元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8420.86元及利息2269.42元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8420.86元；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年1月22日至2021年4月5日止的利息2269.42元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告陈舒负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵晓雅二〇二一年四月二十七日书记员  陈 明
辽宁省沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）辽01执495号申请执行人李善武;被执行人沈阳市皇姑区城市建设局：依据辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再302号民事判决及本院作出的（2021）辽01执监144号执行裁定书，本院于2021年4月19日立案执行的申请执行人李善武与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案。执行过程中，被执行人已自动将本案执行标的21300.8元及执行费219.51元缴至本院，现本案已执行完毕。特此通知。执行长 ： 范 哲二〇二一年四月二十日书记员 ：沈静凡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初6254号原告：窦光青，男，1979年1月30日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：苏文毅，男，1974年4月6日出生，汉族，住天津市武清区。被告：北京通州大马庄综合门诊部，住所地北京市通州区梨园镇大马庄商业楼一段。法定代表人：刘霞。原告窦光青与被告苏文毅、北京通州大马庄综合门诊部承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告窦光青于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告窦光青自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许窦光青撤诉。案件受理费75元，由窦光青负担。审 判 员 李迎新二〇二一年四月二日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄文文、广州圣萨服饰有限公司： 关于移送执行黄文文、广州圣萨服饰有限公司买卖合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2021）粤0111执6187号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年四月九日 执行法官 ：梁东莹02083008183 书 记 员 ：    王    嘉    宁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初3983号原告：夏普科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：高山俊明，董事长。委托诉讼代理人：孙**，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭梦露，女，夏普科技（上海）有限公司员工。被告：朱红芸，女，1978年1月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告夏普科技（上海）有限公司（以下简称夏普科技公司）与被告朱红芸劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。本院经审查认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。经查，朱红芸因不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第1378号裁决书的裁决，向本院提起诉讼，本院已经立案，案号为：(2021)京0115民初167号。后，夏普科技公司因不服京开劳人仲委的上述裁决书的裁决而向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，上海市浦东新区人民法院依法裁定将该案移送至本院。上述情况下，两案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0115民初167号案件审理。审判员  毛希彤二〇二一年四月一日书记员  于菲菲
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1197号被执行人秦旭娟，女，1991年08月16出生，汉族，住平顶山市叶县。本院作出的（2020）豫0402刑初5号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人秦旭娟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人秦旭娟存款及收入6000元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二一年四月三十日书记员  张洪豪
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2093号之二 程刚： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月二十日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执431号被执行人：崔青春，男，1965年7月1日出生，汉族，住孟州市。本院在执行崔青春犯危险驾驶罪罚金一案中，(2021)豫0883刑初45号刑事判决书生效后，被执行人崔青春未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人崔青春名下河南省农村信用社联合社6230×××01账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔青春名下河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款7000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二一年四月二十二日书记员  李高升
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执1615号移送执行人：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：高琪，男，1992年11月5日出生，汉族，住河南省孟州市。被执行人高琪罚金一案，荥阳市人民法院于2018年12月23日作出的（2018）豫0182刑初858号刑事判决书已经生效。荥阳市人民法院刑事审判庭于2021年3月23日向本院移送执行，要求被执行人履行判决书义务。本案在执行中，被执行人表示在收到判决书时已缴纳了罚金，并向本院提交了罚金缴纳票据，故（2018）豫0182刑初858号刑事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知审判员  付志勇二〇二一年四月二十日书记员  买鹏姚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3978号原告：北京广丰彩宏光电技术有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村草寺商业街50号综合楼一层。法定代表人：蒋林，总经理。委托诉讼代理人：田荣连，北京市炜衡律师事务律师。被告：赵兴权，男，1984年7月2日出生，蒙古族，北京利星行汽车有限公司销售，住北京市通州区。原告北京广丰彩宏光电技术有限公司（以下简称原告）与被告赵兴权（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田荣连、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2019年1月1日至9月12日期间提成工资30505元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在办理离职时结算金额为4191.44元，并未提出提成工资；业务提成表有3页，被告称其仅见过第1页且不知晓提成方案的主张不能成立；被告离职时项目回款额仅有20%，被告只是辅助人员，其离职后工作由其他人承担，不应按照合同总额支付提成；按照公司规定完成工作交接，离职前个人收回款后提成正常发放，未收回尾款的不予发放提成。故原告不服京通劳人仲字【2020】第5077号裁决书，提起诉讼。被告辩称，同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月26日，原告与被告签订劳动合同，约定被告从事销售工作，合同期限自2018年11月26日起至2021年11月25日止。2019年9月12日，被告因个人原因离职。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年12月15日，仲裁委作出京通劳人仲字【2020】第5077号裁决书，裁决原告支付被告2019年1月1日至9月12日期间提成工资30505元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告认可被告参与北苑北综合交通枢纽主体工程-综合信息控制系统项目，但被告在项目完工前离职，依照制度规定不应支付提成。为证明其主张，原告提交了采购合同（合同金额1386616元）、变更采购合同（合同金额增加21740元，增加内容为增加2套室外P10双色站台显示屏）、工作交接明细（手写记载北苑北交通枢纽项目已安装调试完成，两块室外P10需要协调维修或更换；注室外屏未完全安装，整体项目未调试验收，项目尾款未收回）、回款明细（5%质保金尚未回款）、项目说明（采购合同订货单位称项目前期及后期整体运作由袁闯沟通，被告负责将资料提交，被告离职后未完成的项目沟通又转回袁闯负责）、2019年业务提成表（记载D档提成比例为2.2%；第3页第四条约定项目未完成，且款项未全部收回的离职同事，需按照公司规定完成工作交接，离职前个人收回款后提成正常发放，未收回款的不予发放提成）、微信截图（未显示被告收到2019年业务提成表）。被告对此不予认可，主张工作交接备注部分并非其书写，其未见过2019年业务提成表第2至3页，其离职时项目已经安装完毕并部分验收，订货单位要求更换增项屏幕，袁闯系其上级不参与提成分配，且袁闯曾同意支付提成。为反驳原告的主张，被告提交了微信记录（记载袁闯2019年9月25日称北苑北项目款全部回了，到时候联系你来公司核算，估计得年底了）。原告认可该证据的真实性，否认被告证明目的。本院认为，用人单位应足额及时支付劳动者劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。原告、被告认可涉案项目提成比例为2.2%，本院对此不持异议。现原告主张按照2019年业务提成表规定未收回款的不予发放提成，但原告未提交证据证实该制度系经民主程序制定且向被告公示，同时袁闯曾在被告离职时承诺支付提成工资，故对原告该项主张，本院不予采信。对于提成具体数额，被告认可变更采购合同所涉两块显示屏需进行更换，尚未施工完毕，该部分增项的提成不应予以支付；采购合同尚有5%的质保金尚未回款，被告要求该部分提成不合常情，亦应予以扣除。综上，对原告要求不支付被告提成工资的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京广丰彩宏光电技术有限公司支付被告赵兴权提成工资28980元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京广丰彩宏光电技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京广丰彩宏光电技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二一年四月七日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初4573号原告：徐加振，男，1987年3月6日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京深思云天科技有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼D单元3层309B。法定代表人：凌云，董事长兼CEO。原告徐加振与被告北京深思云天科技有限公司（以下简称深思云天公司）劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加振及委托诉讼代理人郭志宇，被告深思云天公司法定代表人凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐加振向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付2020年2月1日至9月30日期间工资差额145892．2元；2、判令被告支付终止劳动合经济补偿金60000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告与被告在公司设立之前就建立劳动关系，办理公司相关业务事项。双方于2017年10月9日签订书面劳动合同约定劳动合同期限自2017年10月1日至2020年9月30日，岗位研发工程师，月薪2万元，单位每月10日左右以银行转账的形式发放上一自然月工资。合同执行至2019年10月时，公司以经营困难为由退租办公场所，遣散员工在家办公，由被告安排工作任务，发放工资。原告因被告2019年12月、2020年1月未全额发放工资以及违法调岗降薪行为提起劳动仲裁，经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会审查认定被告违法，并裁令被告补发克扣的工资。但被告延续其违法行为，持续不给被告按全额工资发放，并单方以疫情为借口混淆不可抗力影响与自身自主经营安排的事实，要求原告待岗。原告书面回应不同意调岗也不同意待岗，并长期向被告索要工作任务未果。被告自2019年10月退租办公室后至今没有实际经营场所，无法提供符合劳动法律规定的办公条件，也未派发任务。故诉至法院，要求判如所请。深思云天公司辩称，徐加振2017年10月1日至2020年9月30日在我公司任职研发工程师。后期主要职责是负责传统文化线下体验课的线上宣传之技术支持工作。自疫情以来，文化线下体验培训市场是疫情重灾区之一，徐加振待岗是公司在合规、合理、万分权衡后的决定。直至2020年2月17日，公司判断主营业务无法正常进行。同时通知徐加振进入待岗阶段，此后，一直与徐加振保持线上沟通，待岗期间，按规定为其发放1540元待岗工资。因疫情影响，任何传统文化的业务都不能允许聚集性线下进行，故未为其再安排工作。2020年8月31日双方劳动关系结束，双方也取得了共识。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月9日徐加振与深思云天公司签订《劳动合同》，约定合同期限2017年10月1日至2020年9月30日，岗位为研发工程师，月薪20000元，单位每月10日以银行转帐形式发放上一个自然月工资。2020年2月1日至2月16日深思云天公司未为徐加振安排工作。因疫情，公司经营受到较大影响，2020年2月17日公司通过电子邮件方式，通知徐加振该日起待岗，之后，未为徐加振安排工作。徐加振待岗至2020年9月30日。2020年2月徐加振实发工资3327．8元，该月社会保险个人承担部分为1072．2元，3月起深思云天公司按照每月1540元标准为徐加振支付待岗工资。此期间，徐加振通过电子邮件方式表示不同意待岗，要求安排工作。2020年8月31日深思云天公司通知徐加振，双方劳动合同到期后不再与其续签，双方劳动合同2020年9月30日到期终止。庭审中，徐加振提供证据，项目基本信息表和课题及合作协议，证明被告项目业务一直持续到2022年，不存在待岗状态的事实。深思云天公司称，此项目不属于正常公司经营项目，是公益运营，疫情期间也没有进行，与原告无关。曾邀请过徐加振参加这个项目，是徐加振自己拒绝的。2020年10月14日徐加振向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月8日作出京东劳人仲字[2020]第3650号裁决书，裁决1、深思云天公司支付徐加振2020年2月1日至3月16日期间的工资差额24936．1元；2、深思云天公司支付徐加振终止劳动合同经济补偿金30033．6元；3、驳回徐加振的其他申请请求。本院认为，2017年10月9日徐加振与深思云天公司签订《劳动合同》，约定合同期限2017年10月1日至2020年9月30日，岗位为研发工程师，月薪20000元，单位每月10日以银行转帐形式发放上一个自然月工资。双方对上述事实均予认可，本院予以确认。本案中，双方均认可，深思云天公司2020年2月17日安排徐加振待岗，该日后公司未再为其安排工作，徐加振也未再实际提供劳动。根据《北京市工资支付规定》，深思云天公司应补足徐加振2020年2月1日至3月16日期间工资差额。2020年3月17日起深思云天公司按照北京市最低工资70%的待岗工资标准向徐加振支付工资，不低于法定标准。徐加振要求支付2020年3月17日至9月30日期间的工资差额的请求，本院不予支持。双方均认可，2020年8月31日深思云天公司通知徐加振劳动合同到期不再续签，双方劳动合同2020年9月30日到期终止。根据法律规定，深思云天公司应支付徐加振终止劳动合同经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《北京市工资支付规定》第二十七条规定，判决如下：一、北京深思云天科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付徐加振2020年2月1日至3月16日期间的工资差额24936．1元；二、北京深思云天科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付徐加振终止劳动合同经济补偿金30033．6元；三、驳回徐加振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由徐加振负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  崔资奇二〇二一年四月十九日书记员  王玥宁
文书内容云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0721民初567号原告：丽江新地投资集团有限公司，统一社会信用代码：91530721693050501J，住所地云南省丽江市玉龙县黄山镇五台社区天籁雅筑小区。法定代表人：郝军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈丽向，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：郝帅，男，2003年2月4日出生，汉族，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。原告丽江新地投资集团有限公司与被告郝帅商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告丽江新地投资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丽江新地投资集团有限公司撤回起诉处理。审判员  和丽杰二〇二一年四月二十四日书记员杨强
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2151号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1910号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2177号原告：艾虹，女，1981年4月24日出生，汉族，住北京市,市朝阳区西大望路珠江帝景B区9号楼1503。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军。原告艾虹与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告艾虹于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告艾虹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾虹撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年四月一日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0102执3589号 申请执行人河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司，地址在贵阳市经济技术开发区黄河路A幢1层2号。 法定代表人蒋其强，职务经理。 被执行人贵州富南建设工程有限公司，地址在贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目花果园三期写字楼R2区1栋1208号。 法定代表人王道明，职务董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0102民初3614号民事判决书，已向被执行人贵州富南建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司支付设计费61155元及资金占用费（以61155元为基数，参照中国人民银行同期基准贷款利率标准，从2016年7月1日起开始计算至欠款付清时止），并承担案件受理费789元、执行费830元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州富南建设工程有限公司的银行存款62774元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿上述债务。 二、提取被执行人贵州富南建设工程有限公司的收入62774元，以清偿上述债务。 三、被执行人贵州富南建设工程有限公司应支付的资金占用费及迟延履行期间加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄子飞 二〇二一年四月十四日 书记员  曹绍波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7700号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西城角巷18号1栋五层513号。 法定代表人：李世武。 委托诉讼代理人：周鑫,男，系该公司员工。 被告：李献，男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：邓凤群，女，1990年5月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司与被告李献、邓凤群追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2021年4月9日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费1219元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年四月十九日 书记员  陈玫
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民辖终22号上诉人（原审原告）：庆阳光明电力工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区西大街155号。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃金胜电力工程有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县大像山镇康庄东路。法定代表人：张某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩某，甘肃永慧律师事务所律师。原审第三人：张某2，男，汉族，农民，住甘肃省华池县。上诉人庆阳光明电力工程有限公司（以下简称光明公司）因与被上诉人甘肃金胜电力工程有限公司（以下简称金胜公司）、原审第三人张某2建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1182号民事裁定，向本院提起上诉。光明公司上诉称，1.涉案输变电工程施工地在甘肃省华池县，拖欠农民工工资一事协调处理亦在甘肃省华池县，本案由甘肃省华池县人民法院审理便于查清案件基本事实。2.本案当事人人数众多，且多为农民工，为便于当事人参加诉讼，减少诉累，由甘肃省华池县人民法院管辖更为适宜。3.原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认为本案应由甘肃省甘谷县人民法院管辖，但实际本案接受货币一方并不在甘肃省甘谷县，上诉人也曾在甘肃省甘谷县人民法院起诉，该院与甘肃省华池县人民法院协商后，建议上诉人撤诉，并向甘肃省华池县人民法院起诉，因此才形成了本诉。所以，本案不应由甘肃省甘谷县人民法院管辖。请求：1.撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1182号民事裁定；2.裁定本案由甘肃省华池县人民法院继续审理。金胜公司辩称，1.本案应适用民事诉讼法规定的一般地域管辖原则即由被告住所地人民法院甘肃省甘谷县人民法院管辖，其他人民法院均无权管辖。2.上诉人光明公司上诉称本案由甘肃省华池县人民法院管辖便于查清案件基本事实和当事人参加诉讼没有法律依据与事实依据。3.上诉人光明公司上诉称本次起诉系甘肃省甘谷县人民法院与甘肃省华池县人民法院协商确定的说法根本不是事实，是其编出来的谎言，是对两地法院公正性的歪曲。4.上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，本案也不是给付货币的合同争议，即使是给付货币的合同争议，接受货币一方也不在甘肃省华池县，所以甘肃省华池县人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，即债权转让合同，因此债权转让合同纠纷的诉讼当事人应是债权人和受让人。如果债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。因原合同履行发生纠纷，诉讼当事人多为债权受让人（如果是部分转让也有可能还包括原债权人）与原合同债务人，在债务人对债权人的权利提出抗辩时，可以将债权人列为第三人。本案系因被上诉人金胜公司未向实际施工人支付各类工程款引发的纠纷，上诉人光明公司代为支付工程款后，对各类款项分别提起诉讼，诉讼标的为光明公司要求金胜公司给付工程款及利息。虽然上诉人光明公司能够将被上诉人金胜公司列为被告诉诸法院是基于其与第三人之间的债权转让协议，但是对于上诉人光明公司与第三人之间达成的债权转让协议是否有效等涉及债权转让的权利义务关系并不是上诉人光明公司所诉及的。上诉人光明公司向法院起诉要求被上诉人金胜公司给付工程款及利息根源于被上诉人金胜公司与实际施工人之间的建设工程施工合同关系。上诉人光明公司与第三人之间的债权转让合同仅改变了上诉人光明公司要求给付工程款及利息的对象，对案件本身的性质并不产生任何影响。本案争议的范围已经超出了债权转让合同本身，不应为债权转让合同纠纷，因此本案案由应当由原来的债权债务关系来确定，即为建设工程合同纠纷。由于建设工程施工合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案不动产位于甘肃省华池县，所以本案应由甘肃省华池县人民法院管辖。故上诉人光明公司请求由甘肃省华池县人民法院审理本案的上诉理由成立，应予支持。原审确定案由错误，裁定将本案移送甘肃省甘谷县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1182号民事裁定；二、本案由甘肃省华池县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二一年四月一日书记员 仇 敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0425民初2010号原告：于辉杰，男，1994年3月1日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：张永峰，男，1970年9月28日出生，汉族，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古赤峰市。原告于辉杰与被告张永峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。于2021年4月7日开庭审理，原告于辉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于辉杰撤诉处理。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告于辉杰负担。审  判  员   王晓辉二〇二一年四月七日书  记  员   闫兵宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔23民终489号 上诉人（原审原告）：贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市义龙新区顶效街道办事处合心社区。 法定代表人：陈伦华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启伟，贵州贵兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗秋林，男，1979年8月16日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李怡，贵州泳清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞忠龙，贵州泳清律师事务所律师。 上诉人贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司因与被上诉人罗秋林买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初3066号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司预交的二审案件受理费43976元予以退回。 审 判 长 刘金洲 审 判 员 曾婷婷 审 判 员 罗 倩 二〇二一年四月二十五日 法官助理 朱丽萍 书 记 员 陈春芳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5589号申请人：重庆合复义机械制造有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区。法定代表人：刘建，该公司总经理。被申请人：江阴旭德机械制造有限公司，住所地江阴市云亭街道黄台路3号厂区内的2号车间。法定代表人：颜小红。本院在审理申请人重庆合复义机械制造有限公司诉被申请人江阴旭德机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆合复义机械制造有限公司于2021年4月28日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结江阴旭德机械制造有限公司的银行存款145000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人重庆合复义机械制造有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴旭德机械制造有限公司的银行存款145000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任金花二〇二一年四月二十八日书记员  周佳煜
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1263号 原告：中国工商银行股份有限公司广德支行，住所地：安徽省广德市桃州镇迎春街7号，统一社会信用代码9134182285338136XF(1-1)。 负责人：宛骏，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。 被告：陈超，男，1994年12月15日生，汉族,住安徽省广德市。 被告：陈会清，男，1970年3月17日生，汉族,住安徽省广德市。 被告：戈益珍，女，1969年7月29日生，汉族,住安徽省广德市。 原告中国工商银行股份有限公司广德支行（以下简称：“广德工商行”）诉被告陈超、陈会清、戈益珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广德工商行委托诉讼代理人苏耀琪到庭参加诉讼，被告陈超、陈会清、戈益珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 广德工商行诉称：陈会清、戈益珍系夫妻关系，陈超系陈会清、戈益珍之子。被告陈超因购买广德市××镇××开发区××花园××号楼××室房产的需要，向原告广德工商行申请住房贷款。为此，原、被告双方于2017年10月19日签订《个人购房借款／担保合同》，三被告向原告广德工商行借款47万元，合同约定贷款期限为2018年1月1日至2038年1月1日，借款利息按年利率为5.635%（浮动利率）计算，按月等额本息还款，抵押物被告陈超所购房产，并于2019年1月30日办理了抵押登记。《个人购房借款／担保合同》约定若被告连续3个月或累计6次不能足额还本付息，原告广德工商行有权宣布提前到期，要求被告清偿全部本金、利息。合同签订后，三被告没有按时还本付息，截止2020年12月31日止，违约月数为4个月，贷款余额为431856.07元，积欠利息为7153.71元。现请求：1、判令三被告立即偿还借款本金431856.07元及利息（利息计算至2020年12月31日止为7153.71元，之后利息按合同约定年利率4.9%计算至本金还清为止）。2、判令原告广德工商行对三被告所有的坐落在广德市××镇××开发区××花园××号楼××室房产折价、拍卖，在上述款项范围内具有优先受偿权。3、判令三被告承担本案诉讼费用。 三被告未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告广德工商行诉称一致。 本院经审理查明的案件事实，有原告广德工商行向法庭提举的三被告身份证、陈会清和戈益珍结婚证、个人购房借款/担保合同、借据、不动产登记证明、还款明细等证据，以及原告广德工商行代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案三被告向原告广德工商行借款，三被告应当按约定归还到期借款本息。三被告逾期未按约定归还借款本息，应承担违约的民事责任。原告广德工商行根据合同约定要求三被告归还全部借款本息，本院予以支持。被告陈超以其房屋为本案案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告广德工商行依法对该抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈超、陈会清、戈益珍欠原告中国工商银行股份有限公司广德支行借款本金431856.07元及利息（利息计算方式：截止2020年12月31日，拖欠利息为7153.71元，从2021年1月1日计至欠款付清之日止的利息，按年利率4.9%计算），于本判决生效后三十日内付清。 二、原告安徽中国工商银行股份有限公司广德支行对被告陈超所有的位于广德市××镇××开发区××花园××号楼××室房折价或依法拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7890元，由被告陈超、陈会清、戈益珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  江 鹏 人民陪审员  郑允寅 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 4、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1233号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：包头市华银置业有限公司。法定代表人：白永涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：原梓诚，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：包商银行股份有限公司包头鞍山道支行。负责人：孙艳芳，该行行长。一审被告：鲁恩，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。一审被告：张玲英，女，1967年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市华银置业有限公司（以下简称华银置业）因与被申请人包商银行股份有限公司包头鞍山道支行（以下简称包商银行）及一审被告鲁恩、张玲英金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终2805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查认为，案涉《个人购房按揭贷款合作协议》《个人借款合同》中关于华银置业公司对按揭贷款提供阶段性连带责任保证担保的约定，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，能够认定华银置业公司与包商银行鞍山道支行之间形成保证合同关系。经原审查明，《个人借款合同》中明确约定，保证期间自合同签订之日至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明文件交付贷款人正式执管之日。该约定表明，华银置业公司与包商银行鞍山道支行之间的保证合同附解除条件，华银置业公司对案涉借款承担连带保证责任的前提或基础是案涉房屋未办理抵押登记。鉴于，案涉房屋产权未登记在鲁恩、张玲英名下，相关抵押登记亦未办理，且鲁恩向华银置业公司书写“办证费、银行贷款及时还清”的时间亦发生于案涉房屋被人民法院查封之后，而现有证据不足以证实包商银行鞍山道支行对上述后果存在过错，应认定案涉保证合同所附解除条件未成就，华银置业公司系诉争借款本息的保证人。关于诉争保证期间是否届满的问题。经审查，鲁恩、张玲英对诉争借款本息采用分期偿还方式，借款期间为10年。鲁恩、张玲英虽自2013年1月26日后未依约还款，但本案保证期间应自该笔借款最后一期履行期限届满之日起计算。因包商银行鞍道山支行在2019年提前请求鲁恩、张玲英偿还剩余未付借款本息，并要求华银置业公司承担保证责任，故应认定本案保证期间并未届满，华银置业公司应对诉争借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。华银置业公司关于保证期间届满，其不承担保证责任的主张，不符合本案事实和法律规定，原审未予支持并无不当。关于华银置业公司的反诉请求。如前所述，本案保证期间并未届满，华银置业公司应在本案中承担保证责任，故其关于确认保证责任已解除的反诉请求不能成立。关于华银置业公司反诉包商银行鞍道山支行返还已扣划贷款保证金的请求，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，华银置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市华银置业有限公司的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月二十五日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初813号原告：北京京豫永昌商贸有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇水坡北街30号12幢，统一社会信用代码91110117567449108H。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：张春仙，北京智都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京智都律师事务所律师。被告：北京中实达装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路98号39号平房，统一社会信用代码91110108553126981Q。法定代表人：李绍金，经理。委托诉讼代理人：褚光辉，男，1984年6月14日出生，汉族，北京中实达装饰工程有限公司总经理助理，住北京市朝阳区。原告北京京豫永昌商贸有限公司（以下简称京豫永昌公司）与被告北京中实达装饰工程有限公司（以下简称中实达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告京豫永昌公司之委托诉讼代理人张春仙，被告中实达公司之委托诉讼代理人褚光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京豫永昌公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租赁费608631．54元及利息（以608631．54元为基数，自2018年7月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：神州必晟建设发展有限公司（以下简称神州公司）专业承包位于海淀区中关村东路55号中国科学院自然科学史研究所“科研办公楼外墙修缮”项目后，又将涉案工程分包给被告。2017年5月26日，被告与原告签订《租赁合同》，合同约定：工程名称：中国科学院自然科学史研究所，工程地点：海淀区中关村东路55号。合同第一条约定：租赁物的名称、数量、租价，暂估总价135300元，预计租期为三个月，超出三个月的按日计算租费。合同第九条约定：本合同发生争议依法向北京市顺义区人民法院起诉。合同签订后，原告按照被告的要求履行合同义务，被告对于原告搭设的租赁物名称、工程量等予以确认。原告向被告催要租赁费，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中实达公司辩称，涉诉工程是神州公司转包给被告的，神州公司后没有给被告工程款；被告与原告签订了租赁合同，原告确实进行了实质施工即租赁脚手架并搭建脚手架，被告在修缮外墙施工时进行了使用，脚手架租赁费用是多少被告现在无法核实；利息被告同意支付，原告主张的利息起算时间及支付标准同意。本院经审理查明：2016年8月，神州公司承包中国科学院自然科学研究所科研办公楼外墙修缮工程，后将涉诉工程转包给中实达公司。2017年5月26日，中实达公司（承租方）与京豫永昌公司（出租方）就涉诉工程签订《租赁合同》，合同约定中实达公司租赁京豫永昌公司双排脚手架（搭拆）、单排架子（搭拆）、满樘脚手架、护头棚、电梯（临设）维护结构、楼梯间扶手维护、施工场界围挡，相应租金标准分为租期为90天内租金标准按照90天为单位计算，租期超出90天部分按照日为单位计算，并约定起租时间为搭设完毕验收合格后承租方公司代表、项目负责人、出租方三方确认之日，止算时间以承租人通知退租日期为准，租金支付时间为搭设完毕验收合格后支付至实际发生生产值的50%，工程完工，脚手架拆除完毕撤场后30日内结清余款。合同签订后，京豫永昌公司即将涉诉设备运送至涉诉场地并搭建完毕，中实达公司在施工过程中使用了涉诉设备，后因中实达公司一直未支付相应租赁费用，京豫永昌公司以诉称事实诉至本院。京豫永昌公司主张租金起算时间为2017年7月21日，涉诉设备搭建日期以双方确认的工程量清单上记载的日期为准，搭设完毕验收合格日期为2017年7月20日，京豫永昌公司为证明其主张提交工程量清单一份予以证明，表示工程量清单中有中实达公司现场负责人杨炬的手写签名及其公司法定代表人的手写签名，该清单是在脚手架搭建完毕后签署的。中实达公司对该份工程量清单的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可，认可京豫永昌公司主张的起租日期。京豫永昌公司主张租金截止日期为2018年7月19日，并据此依据合同约定的租金标准计算了相应的租金。京豫永昌公司称中实达公司于2018年7月20日通知退租，其自2018年7月21日开始拆卸涉诉脚手架，2018年7月25日自涉诉场地开始往外运设备。京豫永昌公司为证明其主张提交物品出入批准单、处罚决定书及结算单予以证明，并称物品出入批准单是其拍照打印的，是当时运送设备出门的出门条，原件在物业公司处；处罚决定书的日期是2018年7月21日，证明其公司在2018年7月21日就开始拆卸脚手架，因中实达公司需要支付50%的租金，但其一直没有支付，故报警处理，关于处罚单上所写扰乱办公秩序其无法解释；结算单是其单方制作。中实达公司对物品出入批准单的真实性不予认可，称没有原件；对处罚决定书的真实性予以认可，证明目的不予认可，称与本案无关；对结算单的真实性不予认可。中实达公司称认可其要求退租、京豫永昌公司实际撤场时间。上述事实有原告京豫永昌公司提交的《租赁合同》、北京市住房和城乡建设委员会合同备案信息截屏、工程量清单、结算单、物品出入批准单、处罚决定书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。京豫永昌公司与中实达公司签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。京豫永昌公司按照约定向中实达公司提供了租赁设备，中实达公司实际进行了使用，应当支付相应的租金。关于涉诉工程的租赁设备量，京豫永昌公司提交工程量清单予以证明，中实达公司对该清单的真实性予以认可，本院可据此确认本案涉诉工程的租赁设备量；双方对涉诉设备的起租日期确认为2017年7月21日，本院对此予以确认；京豫永昌公司主张租金截至日期为2018年7月19日，中实达公司对京豫永昌公司主张的中实达公司要求退租、京豫永昌公司实际撤场时间予以认可，本院并结合合同对租金截止日期的约定对京豫永昌公司主张的租金截至日期予以确认，并依据双方合同约定的租金标准计算相应的租金，对京豫永昌公司主张支付租赁费的诉讼请求予以支持。因中实达公司未按约定支付租赁费已经构成违约，应当承担相应的违约责任，中实达公司对于利息的起算时间及标准予以认可，本院对京豫永昌公司主张支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京中实达装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京京豫永昌商贸有限公司租赁费六十万八千六百三十一元五角四分并支付利息（以六十万八千六百三十一元五角四分为基数，自二〇一八年七月二十二日起计算至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以六十万八千六百三十一元五角四分为基数，自二〇一九年八月二十日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零九十九元，由被告北京中实达装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 益二〇二一年四月二日法官助理  程珊珊书 记 员  朱 颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初562号原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行，地址内蒙古自治区通辽市。法定代表人：李忠职务：行长委托代理人：乌恩希，男，1989年12月27日出生，蒙古族，职务：个金部副经理，现住内蒙古自治区通辽市。被告：文君，男，1989年10月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行，（以下简称农业银行后旗支行）诉被告文君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，原告农业银行后旗支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告农业银行后旗支行撤回起诉。案件受理费193.43元，因撤诉减半收取96.71元，由原告农业银行后旗支行负担。审判长 海 虎人民陪审员 包彦立人民陪审员 李 秀二〇二一年四月二十六日书记员 伊日桂
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终982号上诉人（一审被告）：林晓彬，男，1985年7月25日出生，汉族，住址福建省厦门市集美区。被上诉人（一审原告）：李志，男，1983年11月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孙艳峰，广东广和律师事务所律师。一审被告：高兴控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区径山镇双溪竹海雅苑1幢1室，统一社会信用代码913301107996754972。法定代表人：高长虹，董事长。上诉人林晓彬因与被上诉人李志，一审被告高兴控股集团有限公司（以下简称高兴控股）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初32988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人林晓彬上诉请求：1.撤销2020粤0304民初32988号案件，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李志答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。李志一审诉讼请求：1.判令林晓彬偿还借款本金1000000元及逾期利息226000元，本息合计1226000元（利息以1000000元为本金，按年利率24%的标准，从2019年5月12日起至债务付清之日止，暂计至2020年4月14日）。2.判令李志对高兴控股持有的在深圳证券交易所上市交易的“杭州高新橡塑材料股份有限公司”A股股份（简称：杭州高新，股票代码：3004478.SZ）100万股享有质押权，并有权对上述质押物通过拍卖、变卖、折价等方式依法进行处置，以所得价款优先受偿在本案中的全部债权。3.判令林晓彬、高兴控股承担本案诉讼费。一审判决：一、林晓彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向李志偿还借款本金977000元并支付逾期利息（利息以本金977000元为基数，自2019年4月12日起，按照年利率24%标准，计至实际清偿之日止）；二、驳回李志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15834元（已原告由预交），由原告负担440元，被告负担15394元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人的资金来源于金融机构的借款，未能提供充分证据证明，本院不予采纳。上诉人主张本案借款系为掩盖高额利息而形成的走账关系，但未能提供确凿证据佐证，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费15834元，由上诉人林晓彬负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年四月二十日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初2783号 原告：曾俐，女，1995年1月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：曾德云，男，1971年9月20日生，汉族，住贵州省兴义市，系原告曾俐之父。 被告：张光华，男，2000年12月22日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 原告曾俐与被告张光华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾俐的委托诉讼代理人曾德云到庭参加诉讼。被告张光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾俐向本院提出诉讼请求：1.判决张光华立即偿还原告借款本金5000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，资金占用利息以5000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用，公告费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2020年10月25日被告因为资金周转需要向原告借款5000元。约定5日内返还给原告，原告皆按照约定通过微信转账的方式交付给被告所借款。但是还款时间期届满后，被告未按时返还借款，经原告催收，被告押至身份证于原告，现原告多次催收被告还款，被告一直拖延，拒绝履行还款义务。综上所诉，被告拒不归还借款的行为，已经构成违约，损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院在查清案件事实的基础上，依法支持并及时判决原告的合理诉请。 张光华未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：曾俐和张光华因打工认识。2020年10月25日，张光华因需要资金向曾俐借款5000元，曾俐通过微信转账的方式将5000元转给了张光华，双方未约定利息，约定的款期限为5天。借款后，张光华逾期未偿还借款，经曾俐催要后，也不予偿还。 另查明，2021年3月的一年期市场贷款报价利率为3.85%。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张光华与曾俐的民间借贷关系，从曾俐将借款5000元以微信转账的方式转给张光华时，双方的民间借贷关系依法成立并生效。张光华逾期未按约定偿还借款本金，构成违约，应承担继续偿还借款本金及给付逾期利息的民事责任。 关于借款本金5000元，有曾俐提供的《微信聊天转账记录》《微信支付转账电子凭证》及曾俐的当庭陈述予以证实，本院予以确认，故对曾俐要求张光华偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定的借款期限为5天，张光华逾期不偿还借款本金，应依法给付逾期利息。又因双方未约定逾期利息，曾俐起诉要求从起诉之日起计算逾期利息是其自行处分自己的实体权利，本院予以支持，其主张的逾期利息的计算标准符合法律规定，本院也予以支持，故逾期利息按曾俐向本院起诉时即（2021年3月9日）的一年期市场贷款报价利率3.85%计付。 综上，本案应由张光华偿还曾俐借款本金5000元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2021年3月9日起按年利率3.85%计算至借款清偿完毕之日止）。张光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张光华于本判决生效之日起十日内偿还曾俐借款本金5000元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2021年3月9日起按年利率3.85%计算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张光华负担。 如不服本判决，可在判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年四月十四日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2148号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初4086号申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖滕娣，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：陆刚，男，1965年12月4日生，汉族,住江苏省张家港市。本院在审理原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告陆刚金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆刚银行账户存款人民币360000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆刚银行账户存款人民币360000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭路二〇二一年四月二十日书记员  马静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3020号原告：魏国英，女，1966年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩劲松（原告魏国英之夫），男，住北京市通州区。被告：张志超，男，1956年9月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：曹春林，北京市天正律师事务所律师。被告：亚太车务（北京）润滑油有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张志超。委托诉讼代理人：曹春林，北京市天正律师事务所律师。原告魏国英与被告张志超、亚太车务（北京）润滑油有限公司（以下简称车务公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国英的委托诉讼代理人韩劲松，被告张志超的委托诉讼代理人曹春林，车务公司的委托诉讼代理人曹春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国英向本院提出诉讼请求：1．判令被告张志超、车务公司给付原告魏国英未及时给付奖金119627．6元的利息损失，自2016年1月1日按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止；2．被告张志超、车务公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月7日，车务公司出具《配转股份报表》一份，承诺向原告魏国英给与20万元的股份及每年的股份分红。车务公司在2013年和2014年两次支付分红后，即未再向原告魏国英兑现股份和股金收益。其后，原告魏国英诉至法院，要求车务公司及法定代表人被告张志超给付20万股金和股金收益损失，经法院审理认定车务公司违约，应向原告魏国英支付119627．6元，但法院认为该20万元没有形成股权，故未支持股金收益。被告张志超、车务公司与原告魏国英签订的《配转股份报表》是无法实现的合同，违背了诚实信用原则，负有缔约过失责任，给原告魏国英造成利息收益损失。故原告魏国英起诉至法院。被告张志超辩称，被告张志超与原告魏国英签订《配转股份报表》系履行公司职务行为，被告张志超个人不应承担责任。车务公司辩称，原告魏国英与车务公司所签订《配转股份报表》经法院确认为有效，同时认定车务公司违约，并据此判决车务公司向原告魏国英承担因违约造成的损失；据此，原告魏国英与车务公司之前的纠纷已经判决解决，双方之间无其他纠纷，原告魏国英以缔约过失责任纠纷起诉应属重复诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月7日，车务公司向原告魏国英出具《配转股份报表》，约定自公司年底未分配利润中转配给原告魏国英20万元股份，分5年转入，不足5年离职，剩余部分由公司收回。此后，车务公司于2013年、2014年分两次向原告魏国英支付6万元。2017年6月28日，原告魏国英从车务公司离职。其后，原告魏国英向我院起诉，要求判令被告张志超、车务公司履行《配转股份报表》中的承诺，给付原告魏国英20万元奖金未能实现股权法律化造成的损失20万元及股权收益损失，案号为（2020）京0112民初3734号。经我院审理，判决车务公司给付原告魏国英因无法履行《配转股份报表》造成的违约损失119627．6元，被告张志超不承担给付责任。上述判决现已生效。本院认为，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。当事人对自己的主张有责任提供证据。原告魏国英与车务公司签订的《配转股份报表》，已经法院生效判决确认由车务公司承担履行不能的违约责任，现原告魏国英就同一份合同起诉主张应由被告张志超、车务公司承担缔约过失责任，应对此承担相应的举证责任。庭审过程中，原告魏国英所提交证据不足以证明，被告张志超、车务公司在与其签订合同的过程中，存在法律规定的缔约过失的情形。故原告魏国英无权主张被告张志超、车务公司向其承担缔约过失责任。综上所述，对原告魏国英要求被告张志超、车务公司承担缔约过失责任，向其支付利息损失的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏国英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告魏国英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇二一年四月二日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初9157号   原告：李某1，女，1980年3月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。   被告：李某2，男，1980年5月5日出生，汉族，上海实耐宝商贸有限公司销售，住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款222800元；2.判令被告从2015年1月9日至2020年10月13日(共计2104天)，向原告支付利息222800元×24%÷365天×2104天＝308233.12元；3.判令被告从2020年10月13日至欠款222800元还清止，每日向原告支付利息222800元×24%÷365天＝146.50元；金额合计531033元。4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年4月6日原告与被告在包头市青山区民政局协议离婚。双方签署的离婚协议第4条约定男方做生意向女方借的30万元是女方婚前个人存款,男方应偿还女方30万元，一年内付清。2014年1月29日对于离婚协议第4条约定男方应偿还女方30万元，经原告与被告核算双方款项往来，被告向原告出具《欠条》一张。欠条载明“本人曾经在2011年3月20日写下欠条一张，内容为欠李某1婚前财产30万元，当时约定一年后还款，如未还清协商解决。2011年4月6日《离婚协议书》内容第4条,将欠款写在协议书内。结果至2014年1月29日时，经催要仅还给李某1部分欠款，至今仍欠李某1222800元，包括欠款14万元，利息82800元。如果未还清欠款，继续每月按欠款的2%利息支付李某1。2014年1月29日至2015年8月19日(共计345天)被告按照年利率24%向原告支付利息(31笔)222800元×24%÷365天×345天＝50542.03元。事后经原告多次向被告索要欠款与利息，被告以种种事由推拖拒付。为此原告诉至法院。   李某2辩称，被告不认可原告请求的本金数额，不认可利息的计算方式。认可被告最初欠原告本金30万元，其中21万元是被告因工程款向原告所借，另外9万元是离婚时作为补偿，所以后续出具了欠款30万的借条。原、被告离婚时并未对利息进行约定。原告提交的“欠条”确系被告所签，但签“欠条”中对利息的约定是为了方便被告向被告的合伙人催要出资款项。在签“欠条”时原告的父亲表示先写上利息，到时先还本金，利息以后再说。签完欠条后，被告曾通过银行转账向原告还款。   本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，于2011年4月6日在包头青山民政局登记离婚。2011年3月20日，被告出具欠条一张，上载有“今欠李某1婚前财产叁拾万元整，限期还清。还款期限壹年，如有变动双方协商解决”，落款处有被告的签字捺印。同日，王彦峰、赵桐在该“欠条”上注明“现证明如下事实，李某2从李某1处借款人民币叁拾万元整，用于同赵桐、王彦峰投资旋控钻机，钻机设备户名为赵桐、王彦峰为主要经营者。待投资回收本金，产生利润时，优先退出李某2从李某1处拆借的人民币叁拾万元整”，落款处有王彦峰、赵桐的签字捺印。2011年4月6日原、被告签订了《离婚协议书》，载明“1.男女双方自愿解除婚姻关系。2.婚后生子李易昆，现年3.5周岁，随男方共同生活。由女方承担抚养费用。抚养费承担方式为由女方每年为孩子续缴鸿运少儿保险，金额为12705元（每年）。累计交付至保险合同约定的交费期限届满时的总缴费额，视为女方承担的从离婚之日至儿子李易昆读完高中时的全部抚养费。3.脐带血存储费每年480元，由男方支付，支付至脐带血存储合同期满为止。4.鉴于男方做生意向女方所借的30万人民币，是女方婚前个人存款，为此男方应偿还女方30万元借款，一年内付清。5.夫妻共同债务，按照谁借谁还的承担方式，由借债方偿还”。   2014年1月29日，被告向原告出具“欠条”1张，载明“本人曾经在2011年3月20日写下欠条一张，内容为欠李某1婚前财产30万元，当时约定一年后还款，如未还清协商解决。结果到2014年1月20日时，经催要仅还给李某1部分欠款，至今仍欠李某1222800元。222800元包括欠款14万元，利息82800元。李某2于2012年4月还款6万元时，仍欠李某124万元（24万×2%＝4800元，每月2%开始计息）。王彦峰2012年12月还款6万时，仍欠李某118万元，欠九个月利息（9个月×4800＝43200元；18万×2%＝3600元开始计息）。王彦峰2013年4月还款4万时，仍欠李某114万元，欠四个月利息（4个月×3600元＝14400元，14万×2%＝2800元计息）。2013年4月至2014年1月欠九个月利息（9个月×2800元＝25200元）。截止2014年1月20日，我共欠李某1222800元，如果未还清欠款，继续每月按欠款的2%利息支付李某1”。被告在落款处签字按捺。2015年11月10日至2020年5月6日期间，被告通过个人账户及微信共计向原告转账50600元。以上事实有原告提交的“欠条”2张、“离婚协议书”1份及银行流水、微信转账截图为证，本院予以确认，相关证据均附卷佐证。   本院认为，原、被告办理离婚登记手续时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按“离婚协议书”的约定履行各自的权利、义务。《离婚协议书》中载明“被告一年内偿还原告借款30万元”，此后被告于2014年1月29日又向原告重新出具“欠条”，确认截止2014年1月20日欠原告222800元，并确认每月按欠款2%支付原告利息。被告虽主张重新出具的“欠条”对利息的约定非被告真实的意思表示，但无证据佐证，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。被告应按重新出具的“欠条”约定履行还款义务。被告应向原告偿还本金222800元，并支付2014年1月29日至2020年8月19日的借款利息300118元（222800元×24%×2394天÷365天-50600元）和2020年8月20日至实际清偿之日止的利息（以未偿还本金为基数，按照年利率15.4%计算）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告李某2于本判决生效之日起十五日内向原告李某1偿还借款本金222800元；   二、被告李某2于本判决生效之日起十五日内向原告李某1支付截止2020年8月19日的借款利息300118元和自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息（以未偿还本金为基数，按照年利率15.4%计算）；   三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理9110元，（李某1已预交），由李某1负担137元，李某2负担8973元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李秉韧   人民陪审员 杨丽娟   人民陪审员 杨 颖      二〇二一年四月五日   法官助理 徐文涛   书记员 李晓雨
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2816号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区××××××××越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张燕霞、史利，广东卓兴律师事务所律师。被告：叶志坚，男，汉族，1960年9月4日出生，户籍地广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××432。原告广东粤财资产管理有限公司与被告叶志坚金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月31日收到原告广东粤财资产管理有限公司提交的起诉材料。原告广东粤财资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定期限内预交案件受理费，亦未依法向本院申请缓、减、免交案件受理费的手续。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东粤财资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄贤军人民陪审员  林妙兰人民陪审员  曾秀珍二〇二一年四月二十六日法官 助理  柯嘉静书 记 员  杨舒婷
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1087号 申请执行人：张聚民，男性，1954年08月04出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：张聚宽，男性，1948年09月15出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行张聚民与张聚宽房屋买卖合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张聚宽的银行存款，期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  由金玲 二〇二一年四月十三日 书记员
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执1095号之二申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地山东省青岛市崂山区深圳路**华沃大厦****。法定代表人：刘会群。被执行人：赵建鹏,男性,汉族,1989年7月10日出生，住山东省昌邑市。本院执行的申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人赵建鹏融资租赁合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的60292.68元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2021)鲁0104执1095号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二一年四月二十六日书 记 员  柏金泉
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0725财保110号 申请人：王义升，男，1986年12月17日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：刘福禄，男，汉族，1986年11月2日出生，住昌乐县盛港府地西区。 被申请人：昌乐县潍州金属制品销售部。住所地昌乐县洪阳街1722号天和家园17号楼13商铺，统一社会信用代码：92370725MA3D8C2J9J。 经营者：田晓宁，女，1984年11月5日出生，住昌乐县盛港府地西区。 申请人王义升，于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或同等价值的财产，潍坊银通融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款10万元或查封同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘会启 二〇二一年四月二十八日 法官助理 郭亚楠 书 记 员 张立霞
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执1448号申请执行人：申国志，男，1948年2月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：蒋小群，女，1952年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云环中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。关于本院受理的申国志、蒋小群申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终5256号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币9450元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  丁 亮二〇二一年四月二十日法官助理  黄 奕书 记 员  杨智伦
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3599号 申请执行人中国工商银行股份有限公司桂平市支行住所地桂平市西山镇大成路兴宁街**。 法定代表人李凤姬。 被执行人桂平市华顺贸易有限公司，住所地桂平市凤凰新区世纪名门****。 法定代表人覃锦桓。 被执行人桂平市金晟房地产开发有限公司，，住，住所地桂平市西山镇大成路尾润大厦**） 法定代表人黎焕森。 被执行人覃锦桓，男，1974年12月05日出生，汉族，住，住广西桂平市/div> 被执行人苏春娥，女，1971年07月03日出生，汉族，住，住广西桂平市/div> 被执行人覃胜钦，男，1988年03月04日出生，汉族，住，住广西桂平市/div> 被执行人覃炳炎，男，1963年07月06日出生，汉族，住，住广西桂平市/div> 被执行人梁彩严，女，1967年05月07日出生，汉族，住，住南宁市兴宁区/div> 被执行人满世乐，男，1964年12月25日出生，汉族，住，住广西桂平市/div> 被执行人郑君翔，男，1979年08月16日出生，汉族，住，住南宁市青秀区/div> 被执行人黎焕森，男，1967年09月10日出生，汉族，住，住广西桂平市西山镇县/div> 本院在执行中国工商银行股份有限公司桂平市支行与桂平市华顺贸易有限公司、桂平市金晟房地产开发有限公司、覃锦桓、苏春娥、覃胜钦、覃炳炎、梁彩严、满世乐、郑君翔、黎焕森借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年4月18日达成和解长期履行协议，被执行人桂平市金晟房地产开发有限公司自愿于2021年7月20日前一次性履行完毕。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期和解履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结桂平市人民法院（2018）桂0881民初4738号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以自本裁定送达之日起二年内就尚未实现的债权向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二一年四月十九日 书记员  赖胜扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1518号 原告：王琼，女，1987年4月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告：祁玉梅，女，1963年4月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。二原告共同委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：朱晓梅，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被告：李林兴，男，1983年5月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：冶志祥，男，1977年1月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：刘洁，男，1977年11月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。三被告共同委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。原告王琼、祁玉梅与被告李林兴、冶志祥、刘洁农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琼、祁玉梅的共同委托诉讼代理人朱海红、朱晓梅、被告李林兴、冶志祥、刘洁的共同委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琼、祁玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告于2014年10月23日签订的《房屋院落买卖合同》无效；2、请求法院依法判令上述三被告向原告返还院落房屋补偿款400,000元；3、请求法院依法判令上述三被告共同承担财产保全费3,159元，以上合计403,159元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，原、被告签订《房屋院落买卖合同》1份，约定，被告将一处手续齐全的院落及房屋转让给原告，转让款为850,000元。协议签订后，原告将款项支付给了被告刘洁、冶志祥。2019年5月，原告得知该转让合同因违反法律强制性、禁止性规定无效。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李林兴、冶志祥、刘洁辩称，不同意原告方的诉讼请求。双方的买卖合同已经履行完毕，原告已经使用涉案院落和房屋多年。而且涉案院落和房屋已经由政府部门拆迁完毕，原告获得了相应的拆迁补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，确认如下事实：2014年10月23日，二原告（乙方，买受方）与三被告（甲方，出卖方）签订《房屋院落买卖合同》1份，约定，甲方转让给乙方的宗地位于米东区一环路以北，基督教会楼后沿路约600米路边院落一处。并将该院落以东靠路边部分占地面积约500平方米土地及120平方米的房屋转让给乙方。总价为850,000元。以上房屋及院楼位于乌鲁木齐市米东区古牧地镇园艺村，二原告及三被告均不是乌鲁木齐市米东区古牧地镇园艺村村民。2014年10月23日至2015年7月7日，原告分三次合计向被告刘洁、冶志祥付款850,000元。三被告将涉案房屋及院落交付原告。2017年12月27日，原告祁玉梅与乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（乌鲁木齐市米东区土地征收管理办公室）签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》1份，约定，涉案房屋及院落补偿费、奖励及补助费用合计结算为459,363元。由征收单位一次性支付给原告祁玉梅。2019年8月期间，二原告分两次向中共乌鲁木齐市纪律检查委员会退回拆迁款合计216,000元。以上事实，有《房屋院落买卖合同》、收条、《国有土地上房屋征收与补偿协议书》、结算票据，以及各方当事人陈述等在卷为证。本院认为，1、关于合同效力。农村房屋买卖行为，涉及农村宅基地。本案中，原、被告均不是米东区古牧地镇园艺村集体经济组织成员，原、被告之间的农村房屋买卖合同，因违反法律强制性规定而无效。2、关于二原告所主张的补偿款400,000元能否成立的问题。原告主张由其自行在涉案院落加盖房屋，转让款为850,000元，仅取得450,000元拆迁款，且由于部分院落非宅基地导致又退还了216,000元的拆迁款。故，要求三被告返还补偿款。三被告不予认可。本院认为，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。标的物已经灭失而无法返还的，一方主张折价补偿的，应当予以支持。折价时，应当以各方交易时的价格为基础，以一方在标的物灭失时的获益情况综合确定补偿标准。本案中，由于涉案院落及房屋均已被政府部门征收和拆除，已无法返还。原告在涉案院落及房屋被拆迁后，客观上存在折价606,637元（850,000元-459,363元-216,000元）的损失。本案中，原、被告双方均非涉案院落及房产所在村集体组织成员，双方对涉案合同无效均有过错，三被告对二原告的损失应当给予折价补偿。考虑到双方过错、原告客观损失等综合因素，本院对此酌情予以支持303,318.50元（606,637元×50%）。3、关于原告所主张的要求三被告共同承担财产保全费3,159元，由于原告未进行举证，本院不予支持。三被告辩称由于涉案合同已履行完毕，原告已取得相应拆迁补偿，故要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王琼、祁玉梅与被告李林兴、冶志祥、刘洁于2014年10月23日签订的《房屋院落买卖合同》无效；二、被告李林兴、冶志祥、刘洁于本判决生效后十日内向原告王琼、祁玉梅返还补偿款303,318.50元；三、驳回原告王琼、祁玉梅要求被告李林兴、冶志祥、刘洁承担财产保全费3,159元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的403,159元，核定给付金额303,318.50元，占请求标的的75.24%。案件受理费7,347.39元（原告已预交），由被告李林兴、冶志祥、刘洁负担75.24%，即5,528.18元。原告王琼、祁玉梅负担24.76%，即1,819.21元。邮寄送达费140元，由被告李林兴、冶志祥、刘洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张亚丽人民 陪 审员   马 贵人民 陪 审员   马建明二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   刘 伟
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初554号 原告：朱远丽，女，汉族，1976年11月21日生，住贵州省安龙县。 被告：王振勇，男，汉族，1991年7月17日生，住贵州省普安县。 原告朱远丽与被告王振勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告朱远丽到庭参与诉讼，被告王振勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 朱远丽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告返还原告借款本金37000.00元，并从2018年7月26日起按年利率6%支付资金占用利息两年零五个月合计人民币6660元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向我购买油烟机，其因资金周转困难，请求我垫付货款，后于2018年6月25日写下借条一张给原告，承诺借期1个月，并由寻春作担保，履行期限届满后，被告未履行还款义务，现担保期已过，应由被告一人承担偿还义务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决支持我的诉讼请求。 王振勇未进行答辩，亦未到庭参与诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买家用电器，欠原告货款37000元。2018年6月25日，经双方进行结算达成协议，双方将该欠款转为借款并写下借条，双方约定2018年7月25日返还该款项。双方达成协议后，被告至今未按约定履行付款义务。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院可依据原告提交的证据及主张进行判决。本案双方买卖关系产生的费用双方经过清算达成债权债务协议，由买卖合同关系转为借贷关系，并约定还款时间，不违反法律规定，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案双方将买卖合同的货款转为借款时，约定的还款期限为2018年7月25日，被告未按约定履行还款义务，原告请求被告返还借款本金37000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息方面。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十八条第二款第（一）：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案双方未约定借款期限内及逾期利息，原告要求自逾期之日起按年利率6%计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院不予支持，本院予以参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算，即年利率3.85%计算支持原告利息。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王振勇于本判决生效之日起，五日内一次性返还原告朱远丽借款本金37000元，并从2018年7月26日起，按年利率3.85%计算支付利息至借款还清之日止； 二、原告朱远丽的其他诉讼请求不予支持。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在义务履行期限届满后两年内向本院申请执行。 案件受理费890元，减半收取445元，由原告朱远丽负担83元，被告王振勇负担362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 柯昌俊 二〇二一年四月二十一日 法官助理 陈才宝 书 记 员 李贞龙
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异127号异议申请人（申请执行人）：林国富，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市。被执行人：詹庆煌，男，1980年1月28日出生，汉族，无业，住福建省莆田市。在本院执行林国富与詹庆煌民间借贷纠纷一案过程中，林国富申请撤销（2020）京0111执恢682号执行裁定书，依法追究北京实地房地产开发有限责任公司非法出卖北京市通州区×号房屋的民事责任和刑事责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，北京实地房地产开发有限责任公司将法院已经查封的房屋非法出卖给他人。该公司的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第111条，变卖已被查封财产的，人民法院可以根据情节的轻重予以罚款、拘留、追究刑事责任。《中华人民共和国刑法》第314条，变卖已被司法机关查封的财产，情节严重的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制。并且该公司拒不将收到的出卖款项交付给人民法院。故应依法追究该公司的法律责任。本院查明，申请执行人林国富与被执行人詹庆煌民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出（2016）京0111民初11388号民事调解书，被告詹庆煌于2016年8月26日前偿还原告林国富借款三百六十八万元。后林国富于2016年8月29日向本院申请执行，案号为（2016）京0111执6417号,本院于2016年8月30日轮候查封北京市通州区×号房屋。后林国富申请恢复执行，案号为（2020）京0111执恢682号，2021年3月1日笔录显示，林国富同意终结本次执行程序，本院于2021年3月2日作出终结本次执行程序裁定。本院认为，执行异议的提起，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，追究北京实地房地产开发有限责任公司的民事责任和刑事责任不符合执行异议案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回林国富的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  唐杉杉审判员  陈永富审判员  蔡丰利二〇二一年四月十六日书记员  杨叶菁
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1307号 原告:石善保,男,1980年10月16日出生,汉族,住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：徐德银，安徽朱**兵律师事务所律师。 被告:李启文,男,1977年11月25日出生,汉族，住安徽省舒城县。 原告石善保与被告李启文租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐德银到庭参加诉讼。被告李启文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石善保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁机械款8万元整。事实和理由：2017年，被告李启文租用原告石善保的挖掘机(包括机械手),在七门堰村沙场、南岗等地挖砂石作业,双方经结算尚欠租赁款8万元,被告于2017年10月13日出具欠条一张。此后原告多次向被告电话催要或者到被告居住地索要,被告以各种借口拖延拒不支付欠付的挖机费。 李启文未作答辩（缺席庭审）。 本院经审理认定事实如下：2017年，李启文租用石善保的挖掘机(包括机械手),为其七门堰、南岗等地沙场进行挖砂石作业。双方经结算，李启文欠石善保租赁费8万元,李启文于2017年10月13日向石善保出具欠条一张。以上事实有石善保提交的欠条、催款的电话录音以及庭审笔录载卷佐证。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，李启文租用石善保的挖掘机并对租金进行结算，李启文应当在租赁期间届满时向石善保支付租金。故石善保诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李启文于本判决生效后三内向原告石善保支付租金8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元减半收取900元，由被告李启文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  俞成琪 二〇二一年四月二十日 书记员  陶盈银
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1150号之一申请执行人：王华。被执行人：李文东，男，汉族，1970年11月01日生住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文东在中国农业银行账户内存款人民币12131.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十四日书记员  李巍巍
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢1596号 平安银行股份有限公司深圳分行（申请执行人）、陈丽（被执行人）： 平安银行股份有限公司深圳分行与陈丽借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行生效的（2019）粤0304民初23060号民事判决书确定的义务及相应的诉讼费、执行费，申请人向本院申请恢复执行并申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项之规定，通知如下： 本院（2021）粤0304执恢1596号执行案件[原（2020）粤0304执12996号]已执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月二十六日 承办人：黄碧波 书记员 ：黄敏莲
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民辖终70号上诉人（原审被告）：张宏孟，男，1961年8月2日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：杨念、邓子聪，湖北超视距律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚建林，男，1957年8月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李红铎，河南盛春律师事务所律师。上诉人张宏孟因与被上诉人尚建林买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2021）豫1303民初113号民事裁定，向本院提起上诉。张宏孟上诉称，请求撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2021）豫1303民初113号民事裁定书，将案件移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。事实和理由：一、依据原告就被告的起诉原则，本案被告的户籍地位于河南省××区马路街××号院2号楼9号，实际居住地为湖北省武汉市洪山区白沙洲冷链大市场三区2号侧，均不在南阳市××区，一审法院对本案没有管辖权。二、原告实际并非买卖合同当事人，无法以“接受货币”确定管辖。原告在诉状中已明确，2019年10月20日，原告与案外人马西京签订债权转让协议，并提交了相关证据，故原告不是合同的相对人，不能向被告主张要求履行还款义务。故本案并非买卖合同纠纷，更不能据此确定管辖。三、原被告双方未签订书面合同，更没有约定管辖，则不该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖法院。即使依据该条确定管辖，上诉人张宏孟与案外人马西京之间买卖合同的履行地在武汉市洪山区，上诉人张宏孟的住所地亦位于武汉市洪山区。从法律规定及便利当事人诉讼的角度出发，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。综上，上诉人依法向贵院提出管辖权异议，请求将本案移送武汉市洪山区人民法院管辖，望贵院予以准许。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”依照上述规定，关于合同履行地的确定，如果合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，应当根据所规定的几种法定情形确定合同履行地，而非实际的合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方当事人在合同中未明确约定合同履行地，尚建林诉请张宏孟要求其偿还所欠货款，争议标的为给付货币，尚建林作为接收货币一方其住所地南阳市××区为合同履行地，故南阳市卧龙区人民法院依法具有管辖权。张宏孟上诉称双方不存在合同关系等，系案件实体审理的内容，不属于管辖程序审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二一年四月二十六日法官助理杨轶童书记员刘扬帆