山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0213民初7162号 原告：宋某，女，1958年9月17日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区，现住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：林某（丈夫），户籍所在地山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：江某，青岛某法律服务所法律工作者。 被告：姜某，男，1987年3月28日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区，现住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：卢某，北京市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚某，北京市某律师事务所律师。 原告宋某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人林某、江某，被告姜某及其委托诉讼代理人卢某、姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款145100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜某在2017年10月至2018年10月期间，以各种应急为由，陆续向原告借款145100元，至今未能偿还。 姜某辩称，1.原被告之间不存在借贷关系，本案系家庭内部矛盾，原被告两家之间的纠纷错综复杂，本案只是两家众多纠纷的其中一个；2.原被告之间不存在借贷关系，原告曾办理被告名下的多张信用卡，用于生活消费；3.原告消费所使用的信用卡均系由被告还款，若原告主张成立，则应抵销双方相应债务；4.被告表妹夏某起诉被告前妻林某2的民间借贷纠纷因不存在借贷关系而被驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的宋某中国工商银行账户交易明细1份、被告姜某中国工商银行账户交易明细1份、（2020）鲁02民申536号案件听证笔录1份、姜某招商银行账户交易明细1份、（2020）鲁02民申536号案件询问笔录1份、（2019）鲁0203民初3847号民事判决书1份、（2019）鲁02民终11340号民事判决书1份、山东省非税收入通用票据1份，被告提交的（2020）鲁02民申536号民事裁定书1份、（2020）鲁0202民初2807号民事判决书1份。 对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告提交交通银行太平洋信用卡中心出具的证明一份，欲证实宋某曾于2017年9月27日在被告名下办理了一张交通银行附属卡。经质证，原告称该证据与本案无关，不予质证。 本院依据被告的申请，依法调取宋某名下5229××××9432信用卡信息，交通银行向本院出具宋某名下5229××××9432信用卡系姜某5229××××0131信用卡的附属卡，并提供该卡2017年10月至2018年10月的相关交易明细。本院确认宋某名下5229××××9432信用卡系姜某5229××××0131信用卡的附属卡，并采信该卡相关的交易明细。 2.被告提交招商银行出具的注销证明两张，欲证实宋某持有的卡号为4391××××6379和6225××××9120的招商银行信用卡系姜某名下的附属卡，该信用卡于2019年12月23日被注销。经质证，原告称该证据与本案无关，不予质证。 本院依据被告的申请，依法调取上述两张信用卡的持卡人信息及自2018年4月至2018年10月的消费记录，招商银行向本院出具持卡人账单查询信息，证实4391××××6379和6225××××9120为姜某名下信用卡的附属卡，并出具相关交易明细。本院确认宋某名下4391××××6379和6225××××9120的信用卡为姜某名下信用卡的附属卡，并采信该卡的相关交易记录。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.姜某系青岛海关工作人员。宋某的女儿林某2与姜某原系夫妻关系，双方于2015年9月2日登记结婚，于2016年10月10日协议离婚；于2017年5月3日复婚，于2018年8月3日协议离婚。 2.宋某名下的交通银行5229××××9432信用卡于2017年10月14日消费857.05元，于2017年10月15日消费49.48元，于2017年10月22日消费99.68元，于2017年10月24日消费2652.32元和94元，共计3752.53元。姜某5229××××0131信用卡于2017年10月27日自助还款5000元。宋某于2017年10月28日向姜某中国工商银行6222××××2022账户转账4000元。 3.宋某名下的交通银行5229××××9432信用卡于2017年10月31日消费480.2元，于2017年11月7日消费660元、241元、137元及567元，于2017年11月21日消费3700元、76.9元及155元，于2017年11月22日消费100元及73.07元，于2017年11月30日消费69.2元及122.1元，以上共计6381.47元。宋某于2017年12月1日及2017年12月2日分别向姜某中国工商银行6222××××2022账户转账5000元及1500元。 4.宋某名下的交通银行5229××××9432信用卡于2017年12月3日消费288元，于2017年12月12日消费265.9元，于2017年12月14日消费40.7元及127.6元，以上共计722.2元。宋某于2017年12月18日向姜某中国工商银行6222××××2022账户转账500元。 5.宋某名下的交通银行5229××××9432信用卡于2017年12月21日消费100元，于2017年12月23日消费644.12元，于2017年12月28日消费276.9元，以上共计1021.02元。宋某于2018年1月1日向姜某中国工商银行6222××××2022账户转账1800元。 6.宋某名下的交通银行5229××××9432信用卡于2018年1月5日消费69.6元，于2018年1月21日消费1180元，于2018年1月22日消费200元，于2018年1月30日消费1505.7元，以上共计2955.3元。宋某于2018年2月2日向姜某中国工商银行6222××××2022账户转账3000元。 7.宋某名下的交通银行5229××××9432信用卡于2018年2月20日消费334.03元，于2018年2月21日消费305.4元，于2018年2月25日消费2000元，于2021年3月2日消费115.4元，于2021年3月6日消费159.61元、626.32元、688.89元、689.53元、788.49元、820.41元，以上共计6528.08元。 宋某名下的招商银行6225××××9120信用卡于2018年3月9日消费122.3元，于2018年3月11日消费249元，共计371.3元。 宋某于2018年3月23日向姜某中国工商银行6222××××2022账户转账6000元。 8.2018年4月6日，宋某向姜某中国工商银行6222××××2022账户转账两笔5万元，共计10万元。次日，姜某向中海外房地产（青岛）有限公司转账两笔10万元，共计20万元。原告主张，该笔借款系被告向其的借款，被告辩称该款项是原告对其和林某2生活的赠与，不是借贷。 9.宋某名下的招商银行6225××××9120信用卡于2018年3月26日消费66.9元，于2018年4月17日消费377.1元，于2018年4月21日消费403.57元及349.98元，于2018年4月22日消费57.2元，于2018年4月24日消费179.6元，于2018年4月27日消费1449元，于2018年5月10日消费280元、76.3元、195.1元，于2018年5月12日消费8400元。以上共计11834.75元。 宋某名下的交通银行5229××××9432信用卡于2018年4月20日消费112.18元、119.83元、124.93元、127.48元、137.67元、141.5元、159.34元、179.74元、182.29元、193.13元、202.69元、226.91元、251.13元、261.96元、281.08元、414.3元、127.45元、237.7元及280.39元；于2018年5月11日消费62.43元、84.08元、112.11元、112.11元、124.85元、143.96元、152.88元、187.28元、187.28元、191.1元、194.92元、328.05元、340.16元、363.09元、540.17元及647.19元。以上共计7533.36元。 宋某分别于2018年4月22日、2018年5月21日向姜某中国工商银行6222××××2022账户转账300元及11500元。 10.宋某名下的招商银行6225××××9120信用卡于2018年5月24日消费235.2元，于2018年5月25日消费87.7元，于2018年5月26日消费173.8元，于2018年5月27日消费37元，于2018年5月28日消费399元，于2018年5月30日消费378元，于2018年6月9日消费250.3元，于2018年6月15日消费271.42元及175.86元，于2018年6月16日消费722.48元，于2018年6月19日消费174.81元，2018年6月22日消费220.67元，于2018年7月3日消费1239.57元，于2018年7月10日消费340.7元。以上共计4706.51元。 宋某名下的交通银行5229××××9432信用卡于2018年6月26日消费522.54元、522.54元、522.54元、89.21元、89.21元，以上共计1746.04元。 宋某于2018年7月25日向姜某中国工商银行6222××××2022账户转账5000元。 11.宋某名下的招商银行6225××××9120信用卡于2018年8月12日消费850元，于2018年8月25日消费1003.8元，共计1853.8元。 宋某于2018年8月25日向姜某中国工商银行6222××××2022账户转账2500元。 12.2018年9月14日，宋某向姜某中国工商银行6222××××2022账户转账4000元。 姜某主张，在宋某最初办理其名下信用卡附属卡时，其就跟宋某说，附属卡消费的钱不管是在消费前还是消费后，都要转给其，用于还款。宋某向其账户转账（除2018年4月6日两笔5万元外），均是宋某持附属卡消费后，进行的部分偿还。 本院认为，根据原被告的诉辩主张，本案的争议焦点是原被告之间是否存在真实的民间借贷法律关系。 首先，原告向被告账户转账（除2018年4月6日两笔5万元及2018年9月14日转账4000元外）的性质的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。杯盖提供相应证据证明其主张后，原告仍应就民间借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张，其向被告账户转账系因被告向其借款。被告辩称，原告持有其名下信用卡附属卡，为偿还信用卡消费而进行的转账，双方之间不存在民间借贷法律关系，并为此提交了交通银行及招商银行出具的信用卡附属卡持卡人信息及相关交易明细。本院认为，结合原告向被告转账时双方间的关系、转账的时间与金额和宋某名下的信用卡附属卡的相关消费情况、被告的职业情况及原被告双方的经济情况，本院确认被告的抗辩主张具有一定合理性，其该项抗辩主张成立，本院予以采信。因此，原告仍应就双方之间存在民间借贷关系负有进一步举证责任，原告未提交相关证据，故关于原告要求被告偿还上述借款的主张，证据不足，本院不予支持。 其次，关于2018年4月6日的两笔5万元转账的性质认定问题。原告主张，该两笔转账系借款，被告主张该两笔转账系原告对其家庭的赠与。本院认为，被告主张该笔转账系原告对其家庭的赠与，应提交证据证明，但本案被告未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故该两笔共计10万元的转账应认定为借款。双方未约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。原告向本院提起诉讼，视为已催告被告还款，被告未还，构成违约，原告要求被告偿还10万元借款的主张，于法有据，本院予以支持。 最后，关于2018年9月14日原告向被告转账4000元性质的认定问题。本院认为，因姜某与原告的女儿林某2于2018年8月3日协议离婚，故宋某仅凭2018年9月14日的转账凭证不足以证明双方之间存在借贷关系，因此，原告要求被告偿还该4000元借款的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某借款10万元； 二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 被告姜某如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3202元，减半收取1601元，由原告宋某负担498元，由被告姜某负担1103元。案件申请费1246元，由被告姜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张玉翠 二〇二一年四月十九日 书记员  魏天宇 书记员  陈蓉蕾