广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10658号原告：李耀威，男，1970年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水镇经济发展总公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：黄俊杰。被告：佛山市南海区里水园区建设投资有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：温志强。两被告的共同委托诉讼代理人：魏康，男，1982年12月5日出生，瑶族，住广东省佛山市南海区。两被告共同委托诉讼代理人：陈荣华，广东法品律师事务所律师，。原告李耀威与被告佛山市南海区里水镇经济发展总公司（以下简称“里水发展公司”）、佛山市南海区里水园区建设投资有限公司(以下简称“里水投资公司”)物权确认纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李耀威及其委托诉讼代理人李飞华、两被告共同委托诉讼代理人魏康、陈荣华到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于佛山市南海区××××××××××的土地使用权（88平方米，南府国用字92第*****4号）及其上盖房屋所有权（277.16平方米，粤房字第******8号）享有全部份额，价值460000元；2.两被告协助原告办理前述土地使用权及房屋所有权转移登记到原告名下；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：李佐登、邹琳琳分别系原告的父亲和母亲。因旧城改造，被告里水投资公司需拆除原告父母位于**************的房屋（以下称原房屋），2006年10月23日邹琳琳与被告里水投资公司签订置换房屋协议书，双方约定邹琳琳在协议签订后7日内，补差价陆万元后，被告里水投资公司将登记于被告里水发展公司名下的案涉房屋置换给邹琳琳，被告里水发展总公司表示同意。协议签订后，原告已按约定足额支付了差价款，原房屋已由被告里水投资公司拆除。现涉案房屋一直由原告及父亲李佐登实际使用。2016年3月5日李佐登、邹琳琳立下遗嘱，指定案涉房屋由原告继承。2018年11月9日邹琳琳病故，案涉房屋一直未处理。现李佐登也同意放弃对案涉房屋的继承，并再次重申将自己享有的份额全部赠予原告。因此，案涉房屋应由原告一人享有。然而，两被告却拒不协助原告办理产权转移手续。被告里水发展公司辩称，1.原告诉讼主体资格不符。第一，涉案房产产权未发生变更。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《置换房屋协议书》的乙方邹琳琳和本公司还未将置换房屋到不动产登记部门进行置换登记，涉案房产的所有权人依然是本公司。因此，原告提供的证据《遗嘱》中关于邹琳琳、李佐登将涉案房产赠与原告的内容无效。第二，原告提交的证据2016年3月5日遗嘱，从该内容可以看出其中的内容并没有明确涉案的房屋究竟是属于原告的父母赠与继承还是遗嘱，原告也没有提供证据证明其是唯一的合法继承人，其无权提起本案诉讼。因此，原告的诉讼主体资格不符，请法院驳回原告的物权确权诉讼请求。2.本公司无法办理置换过户手续。本公司已经按照《置换房屋协议书》约定，将位于********工程师楼（以下简称“涉案房产”）通过里水投资公司移交给邹琳琳、李佐登使用和支配。邹琳琳用于置换的房产也早已注销，无法办理置换过户手续。综上，涉案房产产权未发生变更，邹琳琳用于置换的房产也早已注销，请法院驳回原告诉讼请求。被告里水投资公司辩称，1.原告诉讼主体资格不符。第一，涉案房产产权未发生变更。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《置换房屋协议书》的乙方邹琳琳和本公司还未将置换房屋到不动产登记部门进行置换登记，涉案房产的所有权人依然是本公司。因此，原告提供的证据《遗嘱》中关于邹琳琳、李佐登将涉案房产赠与原告的内容无效。第二，原告提交的证据2016年3月5日遗嘱，从该内容可以看出其中的内容并没有明确涉案的房屋究竟是属于原告的父母赠与继承还是遗嘱，原告也没有提供证据证明其是唯一的合法继承人，其无权提起本案诉讼。2.本公司已履行《置换房屋协议书》的义务。本公司已经按照《置换房屋协议书》约定，将位于********工程师楼（以下简称“涉案房产”）移交给邹琳琳、李佐登使用和支配。由于本公司不是涉案房产的所有权人，相关的过户工作应当由邹琳琳的法定继承人和里水发展公司具体实施。本公司无需再对《置换房屋协议书》中的乙方邹琳琳承担任何义务。综上，涉案房产产权未发生变更，本公司已履行合同义务，请法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提交证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告提交的证据及证人李佐驹的证人证言内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房产位于南海区***********，房屋所有权证号为******8号,土地证号为南府国用字(92)第*****4号。2006年10月23日,被告里水投资公司作为甲方与作为乙方的邹琳琳在南海区里水镇里水法律服务所的见证下签订了一份《置换房屋协议书》，由于建设需要，甲方受镇政府委托对原里水旧宾馆一带进行旧城区改造，需要拆迁乙方位于****************，双方约定：乙方以其位于***********号房置换里水镇经济发展总公司位于************楼，甲方补偿给乙方合共补偿费275278.8元，乙方应补偿差价60000元给甲方；双方签字后甲、乙双方各自将自己所属有效房地产证件交予对方，有关过户手续即费用各自负责，乙方应在7天内一次性支付差价款给甲方，并交换房地产证件，甲、乙双方应于在2006年11月23日前将各自房产交给对方，逾期甲、乙双方均有权对其置换房产进行使用及支配等。被告里水发展公司在《置换房屋协议书》上写明“我公司已将位于************楼移交给里水园区建设投资有限公司”，并加盖了公章。2006年10月30日，被告里水投资公司收到邹琳琳置换房屋补偿款60000元。同时，被告里水投资公司也将涉案房产交给了邹琳琳及其家人居住。2016年3月5日，李佐登与邹琳琳在李耀都和李佐驹的见证下写了一份书面材料，载明李佐登、邹琳琳夫妇现将两处房产产权赠与儿子李耀威，包括座落于佛山市南海区×××××××××××住宅建筑，并由李耀威继承。另查明，邹琳琳与李佐登系夫妻关系,两人在1970年7月2日生育了原告李耀威，在1974年3月12日生育了案外人李雁容，邹琳琳在2018年11月9日死亡。本院认为，本案为物权确认纠纷。根据1987年1月1日施行的《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”邹琳琳与被告里水投资公司置换房屋后，涉案房产交由邹琳琳居住后，相应物权已经转移至邹琳琳处。由于邹琳琳与李佐登系夫妻关系，涉案房产此时应属邹琳琳与李佐登的夫妻共同财产。2016年3月5日，李佐登与邹琳琳要将涉案房产赠与原告，但根据2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”李佐登及邹琳琳虽然要将涉案房产赠与原告，但未办理登记手续，因此原告尚未取得涉案房产的物权。邹琳琳在2018年11月9日死亡后，属于其所有的涉案房产部分物权应由其继承人继承，在未继承分割之前，属于其继承人共同所有的不动产。因此，原告并非案涉房产物权的唯一权利人，其主张两被告协助过户涉案房产至其名下，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回李耀威的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计4100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二一年四月二日书记员 冯万葵