上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61037号原告上海林生农机服务专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄平。委托代理人苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。被告冯新官，男，1956年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。原告上海林生农机服务专业合作社与被告冯新官返还原物纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告上海林生农机服务专业合作社的法定代表人黄平及委托代理人苟丽琦、被告冯新官及委托代理人张敏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海林生农机服务专业合作社诉称，原告是由被告、案外人黄平、宋根荣、乔正平、朱野明、丁翠章、金新龙、乔林生8位老港镇农机手代表共同出资设立于2011年3月11日。被告系原法定代表人。在被告管理期间，被告控制原告全部证照、账簿及全部财物，连年账面亏损却不允许其他成员查账，伪造其他成员签名办理工商变更登记、多年未向老港地区农机手发放上海市专项政策补贴，违背了合作社的经营原则，不适宜继续担任原告的法定代表人。2020年8月25日，原告召开临时成员大会，经成员大会决议，决定免去被告的法定代表人职务，选举黄平担任原告的法定代表人。原告将决议内容告知被告，并要求被告于2020年8月31日前交还原告公章。证照及账簿。但被告予以拒绝，继续占用原告财物，导致原告无法办理法定代表人变更等工商登记变更手续。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告公章、营业证照正副本、财务印鉴章、自2011年起的账簿。被告冯新官辩称，原告合作社的黄平、宋根荣、乔正平、朱野明、丁翠章、金新龙、乔林生对原告无出资关系。原告已被政府接管。黄平现提起的诉讼不能代表原告的意思表示。2015年7月24日原告股东开会记录明确原告的盈亏均由被告负责，与其他7人无关。黄平、宋根荣、乔正平、朱野明、丁翠章、金新龙、乔林生擅自召开大会，编造合作社章程。且原告的账簿已由老港镇政府保存。经审理查明，原告性质为农民专业合作社，现登记的成员为黄平、被告、宋根荣、乔正平、朱野明、丁翠章、金新龙、乔林生。原告章程载明：本社设立成员大会、理事长；成员大会是本社的权力机构。成员大会由全体成员组成。当成员数超过一百五十人时，可设立成员代表大会……；成员大会行使以下权力：……2、选举或罢免理事长。……11、审议决定成员除名；成员大会或者成员代表大会每年至少召开一次，有下列情形之一的，应当在二十日内召开临时成员大会或成员代表大会：百分之三十以上的成员或成员代表提议……；召开成员大会或成员代表大会，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开十日前通知各成员；成员大会或成员代表大会须有三分之二以上的成员或成员代表出席方可召开，成员因故不能参加成员大会，可以书面委托其他成员代理；成员大会或成员代表选举或做出决议，应当由本社成员或成员代表表决权总数过半数通过，做出修改章程或者合并、分立、解散的决议应当由本社成员或成员代表表决权总数的三分之二以上通过；成员大会或成员代表大会表决实行一人一票制；成员大会或成员代表大会决议对全体成员具有约束力；理事长为本社的法定代表人，由成员大会或成员代表大会选举产生，并对成员大会或成员代表大会负责；理事长的职责如下：……管理本社的财务和资产。原告提供2020年8月25日《合作社股东开会记录》及《上海林生农机服务专业合作社成员大会决议》，《上海林生农机服务专业合作社成员大会决议》载明：原告于2020年8月25日召开临时成员大会。出席大会的成员共6名，占该社成员总数的三分之二以上，做出的决议经出席成员表决权的100%通过。决议事项如下：1、罢免被告的理事长兼法定代表人职务及一切职务；2、选举黄平担任新一届合作社理事长兼法定代表人。成员签名处有黄平、宋根荣、乔正平、丁翠章、金新龙、乔林生签字。审理中，被告表示2020年8月10日接到召开临时成员大会的通知，但被告实际未参加。被告表示原告的公章、营业证照正副本、财务印鉴章在被告处，但原告账簿已交浦东新区老港镇政府暂存。被告提供加盖“上海市浦东新区老港镇人民政府审计办公室”印章的《林生农机服务专业合作社审计财务资料清单》，载明原告2011年至2019年相关账册及会计凭证暂放政府监察室。被告另提供上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的沪金审财[2019]F0459号《关于上海林生农机服务专业合作社2011年8月-2019年2月专项资金、资产情况的审计报告》以及2012年3月27日、2015年7月24日《合作社股东开会记录》。以上事实，由原、被告提供的工商登记资料、《合作社股东开会记录》、《上海林生农机服务专业合作社成员大会决议》、《关于上海林生农机服务专业合作社2011年8月-2019年2月专项资金、资产情况的审计报告》以及原、被告陈述等予以佐证。本院认为，原告登记的成员为黄平、被告、宋根荣、乔正平、朱野明、丁翠章、金新龙、乔林生。原告的章程内容包括：成员大会行使的权力含选举或罢免理事长等；召开成员大会，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开十日前通知各成员；成员大会须有三分之二以上的成员出席方可召开；成员大会或成员代表选举或做出决议，应当由本社成员表决权总数过半数通过；成员大会表决实行一人一票制；理事长为该社的法定代表本人，由成员大会选举产生，理事长的职责包括管理该社的财务和资产等。虽然被告提供了《关于上海林生农机服务专业合作社2011年8月-2019年2月专项资金、资产情况的审计报告》以及2012年3月27日、2015年7月24日《合作社股东开会记录》，但该材料均不能直接否定黄平、宋根荣、乔正平、朱野明、丁翠章、金新龙、乔林生作为原告成员的资格，本案中本院仍认定上述7人为原告成员。虽然原告现对外登记的法定代表人为被告，但根据有原告成员黄平、宋根荣、乔正平、丁翠章、金新龙、乔林生签字的2020年8月25日《上海林生农机服务专业合作社成员大会决议》，就原告内部而言，黄平为新一届理事长兼法定代表人，被告已不再系原告理事长，故被告对于原告的公章、营业证照正副本、财务印鉴章已无继续持有的法律依据。原告要求被告返还公章、营业证照正副本、财务印鉴章，本院予以支持。虽然被告称上述成员大会系擅自召开，但被告作为原告成员之一在会议召开前已经收到会议通知，且该成员大会参会人员超过成员总数的三分之二，出席成员大会的成员全部同意决议内容，被告在本案中亦明确表示不另行诉讼要求确认成员大会决议无效，故现无证据证明该成员大会决议无效。就原告的财务账簿，被告已提供相关证据证明现在不在被告处，原告亦未提供证据证明账簿现在被告处，故原告要求被告返还账簿，本院不予支持。就被告所主张的除被告之外的其余7位成员的出资已撤回的问题，不属于本案审理范围，被告可以通过其他合法途径予以解决。另，2020年5月28日通过的《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)，已自2021年1月1日起施行。鉴于本案被告持有原告相关财物是在《民法典》施行之前发生，即处于2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)的施行期间，而本案的立案审理期间则分别处于《物权法》和《民法典》施行期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”截止本案审理终结，当时的法律、司法解释并无另外规定，故依据该规定中2021年1月1日之前的被诉返还原物纠纷则仍适用行为时有效的《物权法》，故本案适用《物权法》审理。依据2007年《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告冯新官于本判决生效之日起十日内返还原告上海林生农机服务专业合作社公章、营业证照正副本、财务印鉴章；二、驳回原告上海林生农机服务专业合作社的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告冯新官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄梦云二〇二一年四月十五日法官助理 姚 瑶书 记 员 黄小飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……