wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1099号原告:佛山市三水毅品电器配件有限公司，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××（F1、F2），统一社会信用代码91440××××××××54225。法定代表人:林云平,该司副董事长。委托诉讼代理人：王岳辉，男，系原告公司职员。被告：江西和声电子有限公司，住所地江西省吉安市安福县××××，统一社会信用代码913×××××××××××754P。法定代表人：曾某1。原告佛山市三水毅品电器配件有限公司（以下简称毅品公司）与被告江西和声电子有限公司（以下简称和声公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王岳辉到庭参加了诉讼，被告和声公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毅品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠货款142533.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告长期存在买卖合同关系，原告按照被告的订单要求向被告供应电子零配件。2020年4月至2020年11月期间，被告累计拖欠原告货款142533.63元未付。原告多次向被告催收货款未获，遂向法院起诉。被告和声公司在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。原告毅品公司围绕其诉讼请求依法向本院提供了以下证据：原告的营业执照和被告的企业工商信息查询各1份、采购单51份、送货单38份、被告欠款情况表1份、对账单及邮寄单各8份、微信聊天记录和邮件往来截图各一组。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，反映客观真实，与本案事实具有关联性，能够相互印证原告起诉主张的事实，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。被告经法院合法传唤不到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告与原告存在多年的买卖合同关系，原告向被告供应电子零配件。从2020年3月至2020年11月期间，原告根据被告下达的采购单生产并供货。被告每月与原告进行对账，并向原告出具经其司盖章确认的对账单。经审核，双方于2020年4月至11月分别对账后，被告确认尚欠原告货款142533.63元。本院认为，被告向原告采购电子零配件，原告依约履行供货义务，故双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。经双方于2020年4月至11月进行对账，被告确认欠原告货款为142533.63元，现原告诉请被告支付上述货款，合法有据，本院予以支持。被告和声公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西和声电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水毅品电器配件有限公司支付货款142533.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1575元（已由原告佛山市三水毅品电器配件有限公司预交），由被告江西和声电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 蔡月梅二〇二一年四月十三日法官助理 李慧慧书 记 员 成婉玲
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初310号原告（互为被告）：罗铁友，1975年10月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淇河路建行家属楼20号楼6单元302号。委托诉讼代理人：王美菊，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告（互为原告）：鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿，住所地鹤壁市淇滨区冷泉村西二公里。法定代表人：许文巍，该公司负责人。委托诉讼代理人：芦长霞，女，1979年6月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘志敏，男，1972年9月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告（互为被告）罗铁友与被告（互为原告）鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿（以下简称鹤煤十矿）劳动争议一案，本院2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗铁友及其委托诉讼代理人王美菊，鹤煤十矿委托诉讼代理人芦长霞、刘志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗铁友向本院提出诉讼请求：判令鹤煤十矿支付经济补偿金123750元、带薪年休假工资3160元、社保损失15359元、失业金损失36480元。事实与理由：2003年2月我到鹤煤十矿的内部食堂工作，岗位为厨师。鹤煤十矿未与我签订劳动合同，未缴纳社保，后我申请仲裁，因不服仲裁裁决，故诉至法院。鹤煤十矿辩称：经我单位员工库查询，未查到罗铁友。鹤壁市淇滨区劳动人事仲裁委员会在未裁定双方存在事实劳动关系的情况下，裁决我单位支付经济补偿金没有事实及法律依据，应驳回罗铁友的诉讼请求。鹤煤十矿向本院提出诉讼请求：判令不应支付罗铁友经济补偿金80940元。事实与理由：罗铁友不是我单位员工，仲裁裁决我单位支付罗铁友经济补偿金错误，为维护我单位的合法权益，故诉至法院。罗铁友辩称：2003年2月起，我到鹤煤十矿内部食堂工作，岗位为厨师。在长达18年的工作期间，鹤煤十矿未与我签订劳动合同，未缴纳社保，违反法律规定，仲裁委裁决鹤煤十矿支付经济补偿金事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院经审理认定事实如下：2003年，罗铁友到鹤煤十矿小食堂从事厨师工作，于2020年9月离开。2020年10月9日，罗铁友向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年1月4日鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字［2020］第0452号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效后十日内，由鹤煤十矿支付罗铁友经济补偿金80940元。庭审中，罗铁友陈述2016年其与两个帮厨的工资共为9000元/月，其每个月工资为5300元。2020年2月至5月，其中一名帮厨辞职了，其每个月工资为6500元，2020年6月之后另外一名帮厨也辞职了，其每个月工资为9000元，工资以现金形式发放，罗铁友出具收据。本院认为：关于罗铁友与鹤煤十矿是否存在劳动关系问题，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。”本案中，罗铁友提供的证据不足以证明其与鹤煤十矿存在劳动关系，并且其陈述的工资发放情况也不符合一般劳动关系中工资发放情况，故罗铁友基于劳动关系要求鹤煤十矿支付其经济补偿金、带薪年休假工资、社会保险损失、失业金损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（互为原告）鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿不应支付原告（互为被告）罗铁友经济补偿金80940元；二、驳回原告罗铁友的诉讼请求。案件受理费10元，由原告（互为被告）罗铁友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇二一年四月十五日书记员  屈 凡
山西省兴县人民法院民事判决书（2021）晋1123民初371号原告:赵×1，住山西省兴县。被告:赵×2，住山西省兴县。被告：徐×，住山西省兴县。原告赵×1诉被告赵×2、徐×民间借贷同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵×1、被告赵×2到庭参加诉讼，被告徐×经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵×1诉称，2014年1月26日，二被告在兴县向原告借款30000元，约定月息2分，二被告作为共同借款人给原告出具了借据一支，并在借据上签名捺印。被告徐×的义父作为担保人在借据上签名捺印。后2015年1月1日，被告徐×给原告偿还了10000元本金，2019年农历腊月，被告徐×偿还了原告1000元利息，再未偿还原告借款本息。请求判决二被告偿还原告30000元本金并支付原告从借款之日至实际还款之日按月息2分计算的利息，诉讼费由二被告负担。原告赵×1提供了借据一支、身份证复印件一支证明自己的主张。被告赵×2辩称，原告所诉的是事实，当时因为修房子，向原告借款，借款后2015年1月1日偿还了原告10000元本金，2019年腊月28日又偿00还了原告1000元利息，现在实际欠原告20000元本金和利息，被告家由于修房子欠别人的钱较多不能及时偿还，被告同意偿还原告借款本金20000元及利息。被告赵×2未提供证据。被告徐×未答辩也未提供证据。经审理查明，2014年1月26日，被告赵×2和徐×夫妇因修建房屋，向原告赵×1借款30000元，原告当日在被告家中将30000元现金交给二被告，二被告给原告出具了借据一支，双方约定月息2分，担保人奥保儿在借据上签名捺印。2015年1月1日，被告徐×偿还了原告10000元本金，2019年农历腊月，被告徐×偿还了原告1000元利息，后再未偿还原告借款本息。以上事实有原告提供的证据及原、被告陈述可以证实。本院认为，二被告向原告借款并给原告出具了借据，借据约定月息2分，不违反当时的法律规定，原告请求二被告偿还借款并支付约定的利息应予支持；被告已偿还原告本金及利息应予减扣；但双方约定利率在2020年8月20日之后，违反法律规定，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，2020年12月23日最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告赵×2、徐×于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵×1借款本金20000元，并支付原告30000元本金从2014年1月26日起至2015年1月1日止按月息2分计算的利息、20000元本金从2015年1月2日起至2020年8月19日止按月息2分计算的利息以及20000元本金从2020年8月20日起至实际偿还之日止按2021年3月17日一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。本案受理费550元，减半收取225元由被告赵×2、徐×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平二0二一年四月七日书记员 李美荣
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初549号之一 原告杨启兵诉与被告张光辉合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年四月十一日 书记员  平 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28516号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑益锋，男，1986年10月30日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郑益锋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郑益锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑益锋支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币54,776.30元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月22日的利息15,119.45元、违约金13,523.21元、取现手续费222.47元；2.判令被告郑益锋支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑益锋负担。事实和理由：被告郑益锋于2011年8月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑益锋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑益锋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郑益锋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月22日，被告郑益锋拖欠信用卡本金54,776.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑益锋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑益锋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、取现手续费，本院综合考虑被告郑益锋的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告郑益锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑益锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金54,776.30元；二、被告郑益锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费，利息、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,891元，减半收取计945.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担153.50元，被告郑益锋负担792元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1815号原告：山西富源物业管理有限公司，统一社会信用代码：9114010579825165X0。法定代表人：燕某。委托诉讼代理人：瓮某，山西艾伦律师事务所律师。被告：杨某，山西省临汾市人，现住太原市，公民身份号码：×××。原告山西富源物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西富源物业管理有限公司的委托诉讼代理人瓮某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山西富源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某缴纳物业费、暖气费等共计19100元，根据《物业管理手册》相关规定收取滞纳金4260元；2、判令被告承担发函费及律师咨询费等共计1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担，迟延履行期间的一般债务利息按照15%计算。事实和理由：原告与被告杨某系物业服务合同关系。原告于2008年12月11日与被告签订了《物业管理手册》，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细的约定，合同约定物业服务费按业主所购房的建筑面积收取，住宅按0.9元/平方米/月向业主收取，收费方法规定按年收取，每一年度为一收费期，被告应及时将费用交给乙方，但被告自2010年1月起拖欠各项费用至今，原告根据合同约定多次以公告书、电话及函告形式通知被告限期缴纳物业相关费用，被告至今未能缴纳。根据《物业管理手册》约定，被告未按照合同约定的时间缴纳，对所欠费用逾期仍未交纳的，按日所签费用总额收取千分之五的滞纳金。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某系嘉隆明城小区16号楼5单元3层01号的业主，房屋建筑面积100.1平方米。2008年12月11日，原告山西富源物业管理有限公司（以下简称“富源物业公司”）与被告杨某签订《锦都苑物业服务合同》，合同约定：在物业管理区域内，物业服务费按包干制方式，按业主所购房的建筑面积计算，暂多层按0.9元/平方米/月，高层和小高层（商业用途的除外）按1.1元/平方米/月向业主收取物业服务费，最终收费按物价部门批准的收费标准执行。电梯运行费收费标准暂定为35元/户/月，最终收费按物价部门批准的收费标准执行。业主违反合同，不按合同约定的时间和收费标准交纳费用的，物业服务企业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金，在业主未交纳费用期间物业服务企业有权终止为业主提供服务。同日，双方签订《锦都苑收缴费合同》，合同约定：业主在每次的缴费起始日缴纳当年的物业服务费、电梯运行费，并按月交纳电梯电费、二次供水电费和供暖二次加压电费。业主不能按时交纳费用的，造成的停止供电、供水、供暖的一切后果自负；对欠费的业主要讲明利害关系，对所欠费用逾期仍未交纳的，按日所欠费用总额收千分之五的滞纳金。两份合同底部物业服务企业落款处均加盖有原告富源物业公司印章，业主落款处均有被告杨某的签名捺印。另查明，原告提供一份《未收费明细查询》，证明被告自2010年1月1日至2019年12月31日欠缴物业费6486元（每年物业费1081元），2009年至2019年度（截止日2020年3月31日）的暖气费12614元（每年暖气费1802元），以上合计19100元。2020年11月28日，原告在被告家门外张贴催费通知单，告知其欠缴物业费、暖气费共计19100元，并要求被告于收到通知单后3日内到小区客服大厅交清所欠费用。2020年12月3日，原告富源物业公司以邮寄的方式向被告杨某送达催费通知单。原告富源物业公司多次催缴未果，遂诉至法院。本院确认的上述事实有原告提供的物业服务手册、未收费明细查询、催费通知单、EMS快递单以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告为嘉隆明城小区提供了物业服务，被告作为小区房屋业主接受了物业服务，其应当支付对应的物业费，被告杨某未按照合同的约定按期缴纳物业费，其行为已经构成违约，故原告富源物业公司要求被告杨某支付物业费6486元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨某是否应当向原告缴纳暖气费的问题，原告富源物业公司提供的证据不足以证明供热公司已委托其代收其物业服务范围内的取暖费，原告应当承担举证不能的后果，本院对原告的该项请求不予支持。关于原告富源物业公司要求被告杨某按照合同约定支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，被告杨某虽未到庭陈述，但根据另案中同小区业主的陈述可知，原告富源物业公司在履行合同过程中提供的物业服务存在一定的瑕疵，考虑到被告杨某未按约支付物业服务费可能系不满原告富源物业公司的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对该项诉请不予支持。此外，原告富源物业公司主张发函费及律师咨询费1000元，但未提供证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持；原告另主张迟延履行期间按照15%计算的一般债务利息，缺乏依据，本院不予保护。被告杨某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担，本院当缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内支付原告山西富源物业管理有限公司2010年1月1日起至2019年12月31日止的物业费6486元。二、驳回原告山西富源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元（原告已预交），由原告山西富源物业管理有限公司负担149元，由被告杨某负担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲二〇二一年四月八日法官助理 武曌辉书记员 刘 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8211号原告：陈保家，男，1986年4月19日生，汉族，住江西省贵溪市。被告：上海赛马汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡业杭。原告陈保家诉被告上海赛马汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告陈保家于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈保家撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月八日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1619号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人施某，男，1984年2月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，住上海市浦东新区。辩护人齐雷，上海勋达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕1452号起诉书指控被告人施某犯故意毁坏财物罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人施某及辩护人齐雷到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2021年1月30日13时许，被告人施某在上海市浦东新区陆家嘴西路XXX号正大广场，在使用街电共享充电宝租借充电宝过程中，因机器无法正常使用，被告人施某遂将位于该广场一楼、三楼的两台街电共享充电宝屏幕机放倒在地，致两台机器不同程度损坏。经鉴定，W1801型街电充电站(24口)、W1901型街电充电自助终端(60口)物损价值共计人民币14,918元。2021年2月1日，被告人施某被抓获到案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人施某家属自愿赔偿被害单位人民币3.5万元并取得谅解。上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位人员张建辉的陈述，证人朱某某的证言，手机截图，监控录像及截图，调取证据清单及照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，谅解书、转账凭证，案发经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人施某系坦白，自愿认罪认罚，赔偿被害单位并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人施某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)施某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二一年四月十六日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一年。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1642号原告：赵枝仪，男，1982年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市。被告：北京益德丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘琳，经理。原告赵枝仪与被告北京益德丰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告赵枝仪于2021年4月27日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现赵枝仪以被告主体有误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许赵枝仪回起诉。案件受理费25元，由赵枝仪负担，已交纳。审 判 员 王晓军二〇二一年四月二十七日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7350号原告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。被告：汪豹，男，1983年10月28日生，汉族，户籍地安徽省。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。现原告上海富平投资管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海富平投资管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免收。审 判 员 卢华艳二〇二一年四月十四日法官助理 钱雨婷书 记 员 孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7675号原告：刘利民，男，1988年12月4日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：北京舟小科技有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环南路甲52楼12层15Ｄ。法定代表人：唐力。原告刘利民与被告北京舟小科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告刘利民向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘利民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘利民撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由刘利民负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年四月六日书记员  王安然
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4078号原告：上海豹来实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄杨君，执行董事。委托诉讼代理人：周芝均，上海闻韬知策律师事务所律师。被告：上海慧梦办公设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡慧。原告上海豹来实业有限公司与被告上海慧梦办公设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序审理。2021年3月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海豹来实业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海豹来实业有限公司负担(已付)。审判员  姚洪涛二〇二一年四月一日书记员  杨莺歌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初2349号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：杨某，宁夏中卫市人，住宁夏海原县。被告：雍某，宁夏固原市人，住固原市。原告马某与被告杨某、雍某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某、被告杨某到庭参加诉讼，被告雍某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某偿还原告借款5.5万元；2.判令被告雍某承担连带保证清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：因资金周转困难，被告杨某分两次向原告借款8万元，其中所借的7万元借款由被告雍某担保，但至今被告未向原告清偿借款。被告杨某辩称，原告所说属实，同意原告的诉讼请求，但我暂时无钱清偿，希望原告给我宽限时间。被告杨某未向法庭提供证据。被告雍某未答辩亦未向法庭提供证据。原告马某向法庭提供的证据为：2017年9月23日借条一份、2018年3月28日借条一份，证明被告借原告8万元借款的事实。原告提供的两份借条经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。本院经审理查明事实如下：因资金周转所需，被告杨某于2015年8月27日、2017年9月23日两次共向原告马某借款8万元，其中2017年9月23日的借款由被告雍某承担连带保证担保责任，但未约定担保期限。该两笔借款未约定还款期限。后被告向原告清偿过部分利息，本金及剩余的相应利息至今未清偿。本案在审理过程中，原告只要求被告清偿其借款本金5.5万元并放弃被告清偿其剩余的借款利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某向原告马某的借款事实清楚、证据确实充分，现原告要求被告杨某清偿其借款5.5万元，该请求符合法律规定，本院予以支持。本院经审理查明，被告雍某对该笔借款承担连带保证清偿责任，且在保证期间内，故被告雍某亦应积极地向原告清偿该笔借款。被告雍某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某于本判决生效后十日内一次性偿还原告马某的借款5.5万元；二、被告雍某承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告杨某、雍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲二○二一年四月十五日书记员 吕晓慧附：与本案相关的法律条文如下《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123财保36号申请人：黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，男，1971年1月11日出生，满族，逊河支行负责人。被申请人：德强，汉族，现住逊克县。申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被申请人德强借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月10日向本院申请财产保全。申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十条规定，裁定如下：本案按黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行撤回保全申请处理。审判员  卜晓丹二〇二一年四月十日书记员  杨云飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11525号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：万苗苗，女，1995年8月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告万苗苗合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告万苗苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万苗苗偿还代偿总金额18730.3元及违约金（自2020年1月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告万苗苗承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对万苗苗的债权。2019年10月3日，万苗苗与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为18400元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，万苗苗与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为万苗苗的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月3日向万苗苗发放贷款18400元。万苗苗按约偿还部分款项后自2020年1月12日开始逾期还款。中吉公司于2020年1月9日代万苗苗偿还借款本息18730.3元。后中吉公司将代偿取得的对万苗苗的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对万苗苗的债权。玖清公司多次向万苗苗催要未果，故提起本案诉讼。被告万苗苗未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，被告万苗苗通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为万苗苗提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月3日，莱商银行出具电子借款借据，载明：万苗苗借款金额为18400元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月3日至2020年10月3日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月3日，万苗苗（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费4200元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，万苗苗为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从万苗苗指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向万苗苗银行账户发放贷款18400元，万苗苗以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。后万苗苗开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代万苗苗偿还款项18730.3元。后中吉公司将其取得的对万苗苗的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案万苗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。万苗苗通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后万苗苗按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与万苗苗签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代万苗苗向莱商银行偿还借款本息18730.3元后，依法取得向万苗苗追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对万苗苗的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求万苗苗给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万苗苗给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款18730.3元及违约金（以18730.3元未付款项为基数，自2020年1月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告万苗苗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37099号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨玉宝，男，1977年10月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨玉宝（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月13日的本金70416.74元、罚息397.17元、违约金1462.5元；判令被告支付自2020年3月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月13日，被告尚欠贷款本金70416.74元、罚息397.17元、违约金1462.5元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉宝于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月13日的贷款本金70416.74元、罚息397.17元，并支付自2020年3月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨玉宝于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1462.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨玉宝名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，由被告杨玉宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24919号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。被告：北京超立阳建材中心，住所地北京市朝阳区十八里店乡古隆盛家具生活用品市场**北门脸**。经营者：徐立超。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告北京超立阳建材中心侵害商标权纠纷一案，本院依法予以立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  裘晖二〇二一年四月二十五日书记员  梁晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29096号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：时筱，男，1990年12月8日出生，汉族，住山东省德州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告时筱信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告时筱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告时筱支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,466.59元及自逾期之日起至2021年2月3日的利息16,438.68元、违约金19,880.65元、账单分期手续费215.96元、现金分期手续费3,000元；2.判令被告时筱支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告时筱负担。事实和理由：被告时筱于2014年5月28日、2018年1月21日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月3日，被告时筱共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金67,466.59元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告时筱仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告时筱未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告时筱向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告时筱未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告时筱的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告时筱经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告时筱应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金67,466.59元；二、被告时筱应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440元，减半收取计1,220元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担227元，被告时筱负担993元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初35392号原告：陆达，男，1950年2月18日出生，满族，住北京市海淀区。原告：马筠，女，1955年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中唐国际旅行社有限责任公司，住所地北京市海淀区西翠路**瑞成大酒店**。法定代表人：唐宏，总经理。委托诉讼代理人：许丹丹，男，该公司员工。原告陆达、马筠与被告中唐国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告陆达、马筠于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆达、马筠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陆达、马筠撤诉。审判员  刘艳二〇二一年四月二十六日书记员  林婷
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执481号 申请执行人：丁凤侠，女，1969年4月18日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：任晓东，男，汉族，1973年10月17日生，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：武中云，女，汉族，1976年4月2日生，现住河北省廊坊市安次区。 本院在执行丁凤侠与任晓东、武中云民间借贷纠纷一案中，因被执行人任晓东、武中云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任晓东、武中云所有的银行存款96500元，冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年四月二十日 书记员  杨琨
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初680号原告：张群友，男，1966年月3日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张萌，曾用名张萌萌，男，1995年8月15日出生，汉族，住址同上。系原告之子。被告：郭永强，男，1970年10月1日出生，汉族，住汝南县。被告：上蔡县平安市政工程有限公司。住所地：上蔡县城西郊路69号。法定代表人：姜海涛。原告张群友与被告郭永强、上蔡县平安市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群友委托诉讼代理人张萌、被告郭永强到庭参加诉讼。被告上蔡县平安市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张群友向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付农民工工资35100元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年起至2017年止，被告郭永强承包由被告上蔡县平安市政工程有限公司发包给赵高科、张朋的上蔡县新天地3号楼工程，后被告郭永强将该工程的制作木工支模板部分交予原告进行施工。原告在施工完毕后，于2018年2月经双方清算，被告共拖欠农民工工资35100元。此后原告多次向被告讨要工资，被告一再以工程款未结清为由进行推脱，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，现依法诉至法院。被告郭永强辩称，欠原告的工资款是事实，赵高科的技术员与本人和原告共同计算的金额是35100元，赵高科要对工程量重新实量实算。实际工程量没有这么多，要实际丈量工程量然后再核算金额，还剩多少钱需要核实下再确认。被告上蔡县平安市政工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告郭永强将承包的上蔡县城市新天地3号楼工程制作木工支模板部分交予原告张群友进行施工。2017年1月24日，被告郭永强与原告进行工资结算，并向原告出具证明一份，该证明载明：“上蔡新天地工人工资3号楼，下剩：壹拾壹万肆仟捌佰元，小写114800.00元。郭永强2017.1.24号已付贰万捌仟柒佰元整（28700元）2017.12.4。（51000元）2018.2.15号”。该款经原告多次追要，被告拖欠至今。上述事实，有原、被告陈述、证明条等证据在卷佐证。本院认为，被告郭永强将上蔡县城市新天地3号楼制作木工支模板部分交予原告施工，双方形成劳务合同关系。原告履行施工义务后，被告应当支付劳务报酬。被告郭永强出具的证明，并已给付79700元，是其对原告劳务报酬的确认。故原告请求被告郭永强支付工资款35100元，本院予以支持。关于被告郭永强辩称的实际工程量没有这么多，要实际丈量工程量然后再核算金额，还剩多少钱需要核实下再确认的抗辩理由，因未能提供证据证实其主张，故本院不予采信。原告请求被告上蔡县平安市政工程有限公司给付劳务报酬，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永强于本判决生效之日起十日内支付原告张群友工资款35100元。二、驳回原告张群友的其他诉讼请求。如果被告郭永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告郭永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇二一年四月十六日书记员  李 博
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初867号原告：李改平，女，1965年8月26日生，汉族，住灵宝市新灵中区。被告：张明海，男，1964年8月15日生，汉族，住灵宝市。被告：王民红，女，1965年2月15日生，汉族，住址同上，系张明海妻子。原告李改平与被告张明海、王民红买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李改平、被告王民红到庭参加诉讼，被告张明海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李改平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款14700元及利息（利息按照月息1分3，从2011年12月23日起算至2020年12月9日），本息合计5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月，被告张明海以富迪公司三门峡总代理为名，宣传富迪产品的好处，诱导原告购买钻石级的14700元产品，原告经郭静静之手向被告张明海账户转款14700元。之后被告张明海既未将产品交付原告，也未返还货款，多年来原告一直向被告催要，被告一直推托，后来甚至不接原告电话。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告张明海未到庭，但提交的答辩状辩称：1、关于诱导说明。2011年9月，原告通过QQ聊天与我认识，她问我是干什么的，我告诉她我是做富迪产品推广的，她问产品好不好能不能赚钱，我说郑州近期有个产品说明会想了解的话可以去了解考察一下，随后原告在三门峡、灵宝参加多次产品推介会了解。2011年10月，原告经过近一个月的考察了解后，联系我要求加盟会员，原告完全是自愿加入，无任何人诱导；2、关于支付货款，我并不是任何总代理或者代理，这个有近百名会员可以调查作证，原告提到的郭静静也是会员而不是代理，郭静静在自家开一个工作室，为新加盟的会员看货选货提供方便，她和我一起注册加盟。因当时富迪钻石级会员是14700元购买商品，原告订购了3台空气净化器和一台净水器，订单提交后她用手机银行转账到富迪公司官方收款账号后开通会员，会员编号为CN624708。富迪公司的注册流程是提交订单，支付成功会自动开通会员生成编号，原告有会员编号就足够证明此款已经转入富迪公司账户；3、关于提货，当时在场的有郭静静及其老公、我和原告在场，当时就让原告将货物提走，但她说暂时不想让家里人知道就先不提货，过段时间后从函谷路中段亚细亚楼下富迪健康管理中心一次提走；4、2011年至2015年，我与原告一直在灵宝见面，原告从未提及此事，2015年至今也未与我联系谈论此事。被告王民红辩称：原告对我的起诉和请求不能成立，请求法庭依法予以驳回，理由如下：1、二被告是夫妻关系，双方自1986年10月份结婚后，一直在灵宝市区做生意，从最开始的开办照相馆、饭店和卫生洁具等生意一直都很好，家庭经济也很富裕，根本不存在外债问题。2007年以后，被告即答辩人的丈夫张明海开始对富迪公司的产品痴迷，将家里的部分积蓄私自投资经营富迪公司的产品，由于张明海不听答辩人劝阻，造成夫妻原经营的商店也出让关门，此后答辩人与张明海虽还是夫妻关系，但经济相互独立，答辩人也开始给他人打工挣钱养活自己。张明海所经营的富迪公司产品，系其自己独立经营，与答辩人及答辩人的家庭之间没有任何关系，其所有收入答辩人家庭没有使用分文，相反还给答辩人家庭带来了巨大经济损失；2、关于原告诉称张明海收取其14700元货款的事情，答辩人不知情，答辩人及其家庭也未花其分文，此事与答辩人无关。而且原告与我并不认识，虽然前几年原告曾经来到答辩人家中，但也只是与张明海联系业务，从未与答辩人发生及谈论任何业务。后来她找不到张明海后，才告知答辩人她与张明海之间的业务及借款事宜，但对此答辩人明确让她去找张明海，与答辩人无关。综上，原告起诉答辩人偿还其款项是错误的，恳请法庭驳回原告对答辩人的诉求。原告李改平向本院提交的证据有：1、照片16张，证明被告张明海从事富迪产品及原告多次向被告要账；2、与被告张明海聊天记录34张，证明原告向被告张明海催要欠款的过程；3、光盘一张及通话录音一份、与郭晶晶聊天记录2页，证明原告将款项支付给郭晶晶；4、灵宝市人民法院执行裁定书复印件一份，证明法院查封了张明海的房产；5、被告给原告出具的借条复印件1份，证明被告张明海向原告借款及还款过程。被告王民红未向本院提交证据材料。被告张明海未到庭，未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告王民红对原告的证据有异议，认为自己不知情且未参与。经本院审核，对原告的证据，应结合双方的陈述客观分析认定。经审理查明，被告张明海从事富迪产品的推广业务，2011年，经被告介绍，原告了解了富迪科技公司的产品后，原告支付14700元购买产品成为富迪科技公司的钻石级会员。原告称其将14700元交给中间人郭静静，由郭静静通过银行转账的方式交付给被告张明海，之后原告未收到货，原告陈述向被告张明海多次催要货款未果，向本院提起诉讼。本案审理中，因被告张明海未到庭，调解无法进行。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈述被告张明海诱导其购买14700元的富迪产品，原告将钱交给郭静静后由郭静静转账给张明海，但被告张明海辩称原告将钱转入富迪公司的账户，自己并未收原告的钱。原告没有提交给被告张明海的转款记录，原告提交与中间人的通话记录，也不能认定中间人给被告转款的事实，虽然原告提交与被告张明海的聊天记录能够证明原告向被告催款的事实，但因原告同时提交了被告向原告借款的借条，证明原被告之间存在借贷关系，该证据也不能证明被告收取原告货款的事实，因此，原告的证据不能支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告李改平的诉讼请求。案件受理费525元（已减半），由原告李改平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  聂全国二〇二一年四月十六日书记员  张梦雪
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执346号申请执行人：刘亚。被执行人：杨茂盛。被执行人：卢帮良。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第533号调解书，受理刘亚与杨茂盛、卢帮良借款合同纠纷一案。因被执行人杨茂盛、卢帮良未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨茂盛、卢帮良银行存款人民币220000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年四月十五日书记员 谢到廷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2352号原告：杨青会，女，1989年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京物美京门商贸有限公司管庄店，营业场所北京市朝阳区朝阳路28号1号楼2、3层。负责人:郑伊翔，总经理。委托诉讼代理人：邱红超，女，1978年5月16日出生，汉族，北京物美京门商贸有限公司管庄店员工。本院受理原告杨青会诉被告北京物美京门商贸有限公司管庄店买卖合同纠纷一案，本院已立案。2021年4月15日，杨青会经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨青会撤诉处理。案件受理费25元，由原告杨青会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  杨**晶二〇二一年四月十五日书记员  张 颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27953号之一原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，总经理。委托诉讼代理人：赵某某。被告：石家庄市鹿泉区融媒体中心，住所地河北省石家庄市。法定代表人：王文进。原告上海著图文化传媒有限公司与被告石家庄市鹿泉区融媒体中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海著图文化传媒有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年四月一日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1497号原告：周有龙，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：季建伟，男，1987年5月9日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告周有龙与被告季建伟加工合同纠纷一案中，本院于2021年3月10日立案，原告周有龙于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周有龙向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周有龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周有龙负担。审判员  邹吟冰二〇二一年四月二十六日书记员  于潇慧
河南省焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0803执异3号案外人：渠国利，男，汉族，1964年10月12日出生，住焦作市解放区。申请执行人：赵永霞，女，汉族，1971年5月15日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：孙勋涛，河南怀川律师事务所律师。被执行人：王玲利，女，1964年5月15日出生，汉族，住焦作市温县。在本院执行申请执行人赵永霞与被执行人王玲利借款合同纠纷一案中，案外人渠国利于2021年3月31日对本院查封位于山阳区韩愈路999号建业小区壹号城邦1号楼2单元95号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人渠国利称，请求依法撤销本院（2017）豫0803执226号之四执行裁定书，解除对位于山阳区××路××号建业小区壹号城邦1号楼2单元95号房产的查封。事实和理由：2014年初，我欲在高新区韩愈路建业壹号城邦购买一处房屋以改善居住条件，同年4月初壹号城邦搞促销优惠活动，便急于购买一套。由于当时手头资金紧张，便与王玲利商定以她的名义将1号楼2单元95号房屋购买下，然后我再筹措资金归还王玲利款，将房屋过户到我的名下。双方签订转让买卖协议（见证据1），并按协议支付了王玲利全部款项（见证据2）。当时房产过户费用并不高，而且房产在王玲利名下，还可以让其放心预付的资金。2014年5月交房后，王玲利便将该房产应有的手续和钥匙交予我，于6月初开始装修，历时4个多月，均由我组织实施，先后支付材料费、人工费约四万多元（见证据3），同年5月，我与燃气公司签订了供气协议手续（见证据4）。自装修完毕后，我于2014年9月入住至今，物业费（见证据5）水电费（见证据6）均由我本人缴纳。申请执行人赵永霞的委托诉讼代理人称，案外人称其购买山阳区××路××号建业小区壹号城邦1号楼2单元95号房产（以下简称异议标的）的理由不真实。案外人自述其现在居住的房产××解放区××湖路××楼××单元××号，该房产为公务员小区，无论是面积还是物业服务等各方面均优于异议标的，没理由为了改善居住条件而购买更差的房子。案外人提供的证据不足以证明待证事实，依法不足以排除强制执行。按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人无法证明其提交的买卖合同满足第（一）项的合法有效性；在其提交的异议申请书上更是承认了其实际住所为映湖路××楼××单元××号，不满足第（二）项；关于其与王玲利的资金往来，也无法证明符合第（三）项的要求；第（四）项更是未曾涉及。综上，案外人的异议请求无法成立，请人民法院依法驳回其执行异议。其提交的证据1，对其真实性、合法性和证明指向均不认可。房屋买卖协议不真实，是双方为了本次执行异议补签的虚假证据，并且没有与开发商签订的备案合同予以佐证，与渠国利在异议申请书中描述的借名卖房不符。按照常理，借名卖房应当在与开发商签合同前签订借名卖房合同。该证据签署于2015年10月25日，事实上该房屋已经装修完毕入住；证据2，对其真实性、合法性与证明指向均不认可。转账虽然客观存在，但不能证实该两笔付款是购房款，收款收据不符合民间经济往来的常理，是企业之间专业化的记账凭证，与正常行为习惯不符；证据3，对其真实性不予认可，该组证据没有转账凭证全部是现金，均没有开具发票，所有的装修人员均没有到庭认证；证据4，燃气通气点火使用协议虽然是案外人签字，也只能证明其办理了该笔燃气业务；证据5，物业费收据客户名称都是王玲利，与案外人无关；证据6，缴费户名是王玲利，和案外人无关。被执行人王玲利称，案外人借名买房的事实存在。本院查明，赵永霞与田向军、王玲利借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）豫0803民初15号民事判决书，判决：一、被告田向军、王玲利于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永霞借款200万元及利息（利息从2016年10月1日起至本判决确定还款之日止，按月息2%计算），二被告互负连带支付责任；二、被告田向军、王玲利于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永霞借款30万元及利息（利息从2016年10月25日至本判决确定还款之日止，按月息2%计算），二被告互负连带支付责任。判决生效后，赵永霞于2017年5月24日向本院申请执行。本院同日立案后，于2021年3月4日作出（2017）豫0803执226号之四执行裁定书，查封被执行人王玲利位于山阳区××路××号建业小区壹号城邦1号楼2单元95号的房产1处。该宗房产的合同备案信息为:买受人为王玲利，合同编号HNJZYS00037196，面积53.65平方米，总价258007元，此房已做期转现业务，面积53.7平方米。王玲利与渠国利签订的2015年10月25日房屋买卖合同主要内容为：王玲利将该宗房产以25万元卖给渠国利，自双方签订协议之日起十日内支付10万元，余款在3个月内付清。2015年10月28日渠国利用其工资卡支付王玲利10万元，来源为其个人工资收入。2016年2月3日渠国利支付王玲利15万元，来源为其公积金。该宗房自2014年6月开始装修，水、电、气、暖、无业费用交款人显示为王玲利。另查明，渠国利、王玲利系同村好友、亲戚。本院认为，案外人称之所以借名买房，是因自己资金紧张，商定让王玲利将该宗房买下，自己筹款偿还王玲利后再过户到自己名下。经查，案外人与王玲利签订的房屋买卖合同的购价低于王玲利购买价，签订时间在开发商交房并自行装修之后，渠国利以自己的工资收入、公积金两次向王玲利转款25万元，可以印证在2014年王玲利购房时，渠国利有一定的购房能力。其主张系借名买房，不符合个人购房和亲友之间民间借贷的正常习惯，且其所提交的水电气暖、物业费用等单据，业主系王玲利，不能印证在人民法院查封之前其已合法占有该不动产，不能够排除执行。故其主张的事实和理由不成立，本院不予采信，应予驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回渠国利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李勇锋人民陪审员  马 玲人民陪审员  段海军二〇二一年四月十三日书 记 员  乔得政
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭文浩，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告郭文浩信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告郭文浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭文浩归还原告截止2021年3月3日的本金19,975.77元、利息2,513.91元、逾期还款违约金2,353.06元、分期付款手续费458.88元，合计25,301.62元，同时承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月3日，被告累计欠款本金19,975.77元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告郭文浩未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金19,975.77元、利息2,513.91元、逾期还款违约金2,353.06元、分期付款手续费458.88元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金19,975.77元；二、被告郭文浩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息2,513.91元、分期付款手续费458.88元、逾期还款违约金2,353.06元；三、被告郭文浩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.54元，减半收取计216.27元，由被告郭文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年四月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17146号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：苏家勇，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏家勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币263,730.76元(币种下同)。原告诉称，被告苏家勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币263,730.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33595号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：陈美君，女，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告陈美君信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告陈美君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈美君支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币13,365.13元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息905.37元、违约金1.59元；2.判令被告陈美君支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告陈美君于2009年10月12日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告陈美君共计拖欠信用卡本金13,365.13元。原告上海农商行虽多次催讨，被告陈美君仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告陈美君未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈美君向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈美君借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告陈美君的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈美君经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈美君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金13,365.13元；二、被告陈美君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈美君负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4270号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。被告：杨言，男，1980年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告杨言金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告杨言经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告杨言向原告申领信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》,向原告申请到贷款25万元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为15%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2021年2月8日，被告杨言尚拖欠原告借款本金166530.02元、分期手续费24375元、利息278.97元及还款违约金1233.9元。四、原告在庭审中明确诉讼请求：1．被告向原告偿还信用卡欠款的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2021年2月8日共计192417.89元(其中本金166530.02元、利息278.97元、还款违约金1233.9元、分期手续费24375元)，自2021年2月9日起利息、还款违约金继续按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定计至欠款清偿之日止；2．被告支付本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，要求被告提前偿还全部借款及手续费的依据是《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条第一款第三项以及第八条第二款第二项约定，现已出现该项约定的违约事件即被告出现了未按期归还分期本金及手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款及手续费；分期手续费是与借款本金一起分期偿还的，本案中主张的分期手续费是被告偿还后剩余部分；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收；本案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》都是在2017年1月1日之后签订的,本案违约金也是在之后产生的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告杨言订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》合法有效。被告杨言未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告杨言向原告清偿剩余借款本金166530.02元、分期手续费24375元及相应利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨言自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金166530.02元；二、被告杨言自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费24375元；三、被告杨言自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金[暂计至2021年2月8日的利息为278.97元、还款违约金为1233.9元，利息及还款违约金从2021年2月9日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2074元，由被告杨言负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二一年四月三十日书记员  陈 隽辜晓静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37134号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张为东，男，1964年7月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张为东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月14日的本金50464.54元、利息829.91元、罚息127.32元、违约金1351.98元、催款函费200元；判令被告支付自2020年4月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额51800元，贷款期限36个月；基本年利率10.72％，优惠年利率5.06％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月14日，被告尚欠贷款本金50464.54元、利息829.91元、罚息127.32元、违约金1351.98元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张为东于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月14日的贷款本金50464.54元、利息829.91元、罚息127.32元，并支付自2020年4月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张为东于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1351.98元；三、被告张为东于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张为东名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告张为东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初1092号之一 原告徐某诉与被告刘某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年四月二十一日 书记员  平 静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民特101号申请人：周浩，男，1975年12月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：周达骏，男，1946年12月1日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人周浩申请宣告周达骏无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人周浩称，被申请人周达骏系申请人父亲，被申请人周达骏患有老年痴呆症。2018年2月1日，被上海市嘉定区残疾人联合会认定为精神壹级残疾，生活长期无法自理，需要人长期照顾，为方便处理其相关事宜，申请人要求宣告周达骏为无民事行为能力人，指定申请人为周达骏的监护人。经查，被申请人周达骏系申请人周浩父亲。被申请人周达骏于2018年2月1日被上海市嘉定区残疾人联合会认定为精神壹级残疾，生活不能自理。为更好的照顾被申请人生活事宜及处理相关家庭事务，申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人周达骏为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。另查，2021年3月29日华东政法大学司法鉴定中心对被申请人周达骏的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人周达骏患有XXX疾病性痴呆，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人周浩申请宣告被申请人周达骏无民事行为能力有事实根据，周浩要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告周达骏为无民事行为能力人；二、指定周浩为周达骏的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王强祥二〇二一年四月二十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。......第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9704号原告：尚艳丽，女，1989年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里18号楼1层商9，统一社会信用代码：91110112MA0072U87Y。法定代表人：陈红云。原告尚艳丽与被告北京哲瑞教育科技有限公司（以下简称哲瑞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚艳丽到庭参加诉讼，被告哲瑞教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。尚艳丽向本院提出诉讼请求：1．哲瑞教育公司返还英语课剩余课时费9000元；2．本案诉讼费由哲瑞教育公司承担。事实和理由：我为孩子报名了哲瑞教育公司举办的英语课程，并交纳了相关费用，但哲瑞教育公司自2020年1月至今未通知上课，故诉至法院，望诉如所请。哲瑞教育公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月31日，尚艳丽与哲瑞教育公司签订《乐优乐国际英语课程注册合同》三份（合同号分别为：0003479、0003480、0003481），约定由哲瑞教育公司为尚艳丽的孩子***提供乐优乐小学进阶课程P1教学服务，注册课程合同有效期自2019年8月31日起至2020年6月1日止，学费为10000元。合同签订后，尚艳丽支付学费10000元，哲瑞教育公司为其出具了收据。2020年7月3日，哲瑞教育公司出具《情况说明》，载明涉案分支教学中心在疫情发生后无法经营，已于2020年3月20日退租。庭审中，尚艳丽称其所购课程共计为165课时，已上课31课时，尚余134课时。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告哲瑞教育公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方签署《乐优乐国际英语课程注册合同》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，哲瑞教育公司突然关闭教学场所，致使尚艳丽受教育培训的合同目的无法实现，现尚艳丽称其尚有134课时未消费，要求退还剩余学费，哲瑞教育公司未到庭反驳并提交相反证据，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、北京哲瑞教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告尚艳丽剩余学费8121元；二、驳回原告尚艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京哲瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二一年四月十四日书记员  崔雨桐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3031号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：覃韵芝，系广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，系广东金凡律师事务所律师。被告：谢鹏奔，男，1960年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告谢鹏奔信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼，被告谢鹏奔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：谢鹏奔；信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：交易手续费：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，刷卡消费日手续费率0.042%。分期付款手续费：持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。手续费按银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。民生银行信用卡中心于庭审中陈述双方通过电话协商确定分期手续费费率。据案涉信用卡客户历史交易明细表记载，被告于2018年12月6日申请欠款424802.48元分60期还款，分期付款手续费为每月0.8%。三、被告欠款情况：截至2021年4月1日，被告尚欠本金304240.16元，分期付款手续费146132.06元，交易手续费23705.93元。四、原告的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金304240.16元、分期付款手续费146132.06元及交易手续费（截至2021年4月1日的交易手续费23705.93元以及自2021年4月2日起至所有欠款清偿之日止的交易手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算）；2.请求判令被告承担本案的律师费2000元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、风险代理费等）。裁判理由与结果本院认为，民生银行信用卡中心向谢鹏奔核发涉案信用卡后，谢鹏奔作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。谢鹏奔持信用卡透支而未按照约定偿还欠款的行为已构成违约，故谢鹏奔应当承担偿还透支本金304240.16元及分期付款手续费146132.06元、交易手续费给民生银行信用卡中心的违约责任。民生银行信用卡中心主张自2020年8月1日起以欠款本金为基数按每日0.042%计算交易手续费，鉴于民生银行信用卡中心已主张每月0.8%的分期付款手续费，故分期付款手续费及交易手续费合并计算不得超过年利率24%。民生银行信用卡中心主张律师费损失2000元，但未举证证实律师费已实际支付，该项损失尚未实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。谢鹏奔经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢鹏奔于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金304240.16元、分期付款手续费146132.06元及交易手续费（自2020年8月1日起交易手续费以欠款本金为基数按日息0.042%计至款项清偿之日止；且交易手续费、分期付款手续费总计不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8441元，减半计收4221元，由被告谢鹏奔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二一年四月二十一日书记员  梁玉华
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘05执43号之一申请执行人:悠融资产管理（上海）有限公司，社会统一信用代码91310108078159249A，住所地上海市静安区。法定代表人:梁晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙雪薇，女，辽宁省沈阳市人，系该公司员工。被执行人：杜同学，男，汉族，住天水市麦积区。关于悠融资产管理（上海）有限公司与杜同学民间借贷纠纷执行一案，执行中，于2021年4月9日向被执行人杜同学依法送到达（2021）甘05执43号执行通知书、报告财产令、执行合议庭组成人员告知书、执行裁定书等法律文书。因杜同学早年外出打工，多年未归（不在村上居住），下落不明，无法联系。同时查明，被执行人杜同学无银行存款（其银行账户已被西安市未央区人民法院先行冻结），无工商、房产、车辆登记信息。2021年4月13日，将查明情况向申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司进行了反馈。2021年4月16日，本院收到申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司寄来的书面终本申请书：请求法院终结该案本次执行程序，并将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。2021年4月21日，本院根据申请执行人的申请，决定将杜同学纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇二一年四月二十八日法官助理 柴繁繁书 记 员 王 菲