北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17190号原告：许炳兴，男，1944年8月17日出生。委托诉讼代理人：韩璐，北京普胜达律师事务所律师。被告：中财华夏（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区SOHO23号楼（南办公楼）8层B-0906。法定代表人：袁永胜。被告：济南云企通贸供应链有限公司（原名称济南国乾商业保理有限公司），住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城6号楼2006。法定代表人：刘庆珍。被告：山东伟图实业有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十东路33688号海关卡口办公楼西楼307室。法定代表人：史兰进。原告许炳兴与被告中财华夏（北京）金融服务外包有限公司（下称中财华夏公司）、被告济南云企通贸供应链有限公司（下称云企通贸公司）、被告山东伟图实业有限公司（下称山东伟图公司）借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许炳兴及其委托诉讼代理人韩璐到庭参加了诉讼，被告中财华夏公司、被告云企通贸公司、被告山东伟图公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求中财华夏公司、被告云企通贸公司共同偿还原告借款本金10万元、利息8225元（以10万元为基数，自2019年12月1日起至2020年10月24日止，按照年利率9%的标准计算）、违约金（自2020年10月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算）；2.要求被告山东伟图公司对被告中财华夏公司、被告云企通贸公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告原委托被告中财华夏公司进行投资理财。2019年10月25日，经被告中财华夏公司推介，原告将已到期应返还的投资本金10万元进行转投，并与被告云企通贸公司签订《认购协议》。2019年11月6日、2019年12月5日，原告收到云企通贸公司的两笔利息后，再未收到被告云企通贸公司及被告中财华夏公司支付的任何款项，故被告云企通贸公司、被告中财华夏公司已经构成违约。被告山东伟图公司当时系被告云企通贸公司的唯一股东，应对被告云企通贸公司的债务承担连带清偿责任。现原告与三被告多次沟通无果，故诉如所请。三被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，许炳兴（乙方，委托人）与中财华夏公司（甲方，受托人）签订《投资理财协议》，约定乙方自愿将合法来源资金委托甲方进行投资理财，以求获得理财收益，委托金额10万元，委托投资期限12个月，自2018年10月25日起至2019年10月25日止，理财收益年利率8%，委托期限内收益为8000元，每月支付利息，到期一次性偿还委托资金；甲方对理财资金实行专户管理，账户尾号为0201；乙方将资金委托甲方后，乙方将持有甲方享有的对第三方的债权，债权金额为10万元，随着甲方支付给乙方理财本金后，乙方持有的上述债权金额随之减少，待委托本金与理财收益全部支付给乙方后，上述债权随之归于甲方；受乙方委托，甲方有权对乙方的投资资金自主使用和管理，但应高度负责，确保乙方资金安全获利，甲方应当及时足额支付委托期间的理财收益至乙方指定账户，并告知乙方。协议附件载明该笔投资理财协议对应的债权为中财华夏公司享有的对山东普惠达节能技术有限公司的金额6000万元中10万元份额。同日，许炳兴向尾号0201的账户转账10万元。2019年10月25日，许炳兴（乙方）与云企通贸公司（甲方）签订《国乾-恒大票据资产包收益权转让计划认购协议》（下称认购协议），约定甲方将资产包收益权（甲方拥有的票据资产包项下的商业承兑汇票实现或转让而产生的现金流，以及该票据资产包产生的任何其他收益权利）转让，由乙方自愿认购，乙方认购额度为10万元，认购期限12个月，年化9%业绩比较基准，甲方确认乙方资金到账后，自到账后的第一个工作日开始计算收益，收益分配方式为按月度分配，到期一次性本金退出，每月5日甲方将上月收益付至乙方账户；甲方应确保按期分配收益及按期归还本金，如到期不能按协议分配收益或支付本金，甲方应按每日万分之五承担违约责任。该协议封皮处显示投资顾问为中财华夏公司，落款处云企通贸公司盖章下方注明“授权代表：中财华夏金融服务外包有限公司”。经询，许炳兴表示，其在2018年前就与中财华夏公司一直存在委托理财的关系，2019年10月25日许炳兴与中财华夏公司的合同到期后，中财华夏公司的员工要求许炳兴与云企通贸公司签订了涉案认购协议，并直接将到期的本金10万元转至云企通贸公司；之后，云企通贸公司分别于2019年11月6日、2019年12月5日支付利息172.6元、739.73元。许炳兴提交了银行账户明细予以佐证。对于涉案认购协议的形式，许炳兴表示，协议项下双方并未办理任何票据的相关手续，仅为许炳兴给付款项，对方按期支付利息，故双方之间的合同关系名为认购实为借款。另，许炳兴表示，因在云企通贸公司未依约履行付款义务的情况下，许炳兴仍一直在与中财华夏的工作人员沟通还款问题，认购协议亦多处注明中财华夏公司的字样，故要求其承担共同还款责任。许炳兴提交了微信聊天记录予以佐证。另查，云企通贸公司成立于2017年10月13日，原名称为济南国乾商业保理有限公司；2019年6月17日，股东发起人进行变更，由济南鲁付通环保技术有限公司变更为山东伟图公司，山东伟图公司为唯一股东；2021年1月26日，济南国乾商业保理有限公司变更名称为云企通贸公司，同时股东由山东伟图公司变更为刘庆珍。上述事实，有许炳兴提供的投资理财协议、认购协议、银行账户明细、微信聊天记录，本院依法查明的事实及许炳兴当庭陈述在案佐证。本院认为，许炳兴与云企通贸公司之间签订的认购协议，虽名为认购票据权益，但根据庭审查明的事实，仅为许炳兴向云企通贸公司提供款项，云企通贸公司支付利息，并未有关于票据权益转让的相关凭证及手续，故原告与云企通贸公司形成的法律关系名为认购票据权益，实为云企通贸公司向许炳兴借款，许炳兴与云企通贸公司之间形成了借款合同关系，云企通贸公司负有按期还款付息的义务。现借款期限已到，云企通贸公司未依约还款付息，已构成违约，现许炳兴将云企通贸公司所还款项冲抵2019年11月30日前的利息后要求被告偿还借款本金10万元并支付自2019年12月1日起的相应利息及违约金，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。对于许炳兴要求中财华夏公司对涉案债务承担共同还款责任一节，根据许炳兴提交的证据及庭审中的陈述，许炳兴与中财华夏公司之间的投资理财协议已经到期，亦通过签订认购协议的形式将应返还的本金转至涉案认购协议项下，许炳兴对此并无异议，亦依据认购协议进行诉讼，但认购协议中并未有中财华夏公司盖章，故无法约束中财华夏公司，故许炳兴要求中财华夏公司承担责任缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。对于山东伟图是否应对涉案债务承担连带还款责任一节，《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”涉案认购协议签订时，山东伟图公司系云企通贸公司的一人股东，故山东伟图公司应当举证证明其作为一人股东期间云企通贸公司的财产独立于其个人财产，否则应对案涉债务承担连带责任。现山东伟图公司经本院传唤未到庭应诉，亦未向本院提交相应证据证明其财产独立于云企通贸公司，故应对涉案债务承担连带责任。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告中财华夏公司、被告云企通贸公司、被告山东伟图公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国公司法》第六十三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南云企通贸供应链有限公司于本判决生效后十日内偿还原告许炳兴借款本金100000元并支付利息、违约金（其中利息自2019年12月1日起至2020年10月24日止，以100000元为基数，按照年利率9%的标准计算；违约金自2020年10月25日起至至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算）；二、被告山东伟图实业有限公司对被告济南云企通贸供应链有限公司的上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告许炳兴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元及公告费560元，由被告济南云企通贸供应链有限公司、被告山东伟图实业有限公司负担1241元（于本判决生效后七日内交纳），由原告许炳兴负担560元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二一年四月二十六日书记员 赵起超