河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初52号原告:杨璐，女，1990年3月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：梁骅，河南国俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张攀，河南煜瑭律师事务所律师。被告：河南省信为先房地产经纪有限公司，住所地平顶山市新华区光明路北段路西广厦俊园2号楼1层，统一社会信用代码：91410400MA40QHK18D。法定代表人：龚攀攀，运营总监。委托诉讼代理人：石磊磊，男，1990年5月27日出生，汉族，河南省信为先房地产经纪有限公司员工，住河南省平顶山市新华区。第三人：平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段（上上城1号楼5楼）。统一社会信用代码：91410400697348882M。法定代表人：宗金坡，董事长。委托诉讼代理人：宗晓静，女，1983年1月8日出生，汉族，平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司员工，住河南省平顶山市卫东区。原告杨璐诉被告河南省信为先房地产经纪有限公司、第三人平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨璐及其委托诉讼代理人梁骅、张攀，被告河南省信为先房地产经纪有限公司法定代表人龚攀攀及其委托诉讼代理人石磊磊，平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司委托诉讼代理人宗晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨璐向法院提出如下诉讼请求：一、判决被告河南省信为先房地产经纪有限公司返还原告59000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年7月19日前往平顶山市卫东区上上城营销中心购买房屋时，被告工作人员赵瑞瑞以售楼部工作人员身份与原告签订《定房协议书》，原告向被告缴纳10000元定金，后于2020年7月24日原告向被告付款49000元，赵瑞瑞出具收据一张，收据注明“交六万抵十万”优惠活动使用。因收据未加盖公章，原告要求被告出具加盖公章的收据。被告重新出具收据后，原告才知道被告并不是房屋出售方，原告找被告理论，被告承诺没事。之后原告去售楼部查询款项时，此笔款项并未显示，房屋的开发商也不认可该笔款项。原告向被告追要该笔款项时，被告拒不偿还。原告请求依法裁判。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告于2020年7月19日签订的定房协议。原告提供了如下证据：1.定房协议书；2.转账凭证、收据；3.原告与被告的微信聊天记录；4.《大营和谐新村认购协议书》、转账凭证、收据。被告河南省信为先房地产经纪有限公司辩称，被告销售的房屋是五证齐全的房屋，合同签订后不允许退款。赵瑞瑞也是被告公司的工作人员。原告陈述开发商不认可购房款不属实，被告有与第三人签订的《楼盘营销代理销售合同》为据。被告确实收到了原告交纳的购房款59000元，被告与甲方签订的合同有约定，该款项系服务佣金，按照合同的约定不应该退还。不同意原告关于解除合同的请求。被告认为原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告河南省信为先房地产经纪有限公司提供如下证据：1.《和谐佳苑上上城销售合同》；2.上上城项目车位、储藏室补充代理合同；3.《代理周期延长的申请》。第三人平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司述称，第三人与被告合作开展的是一种底价包销的活动，原告参加的“六万抵十万”活动是真实存在的。原告的缴费收据上有明确显示，不存在欺诈行为。第三人已经按照此活动卖了八十多套房子，不可能单独欺诈原告一个人。另外，原告于7月19日签订合同的时候，第三人的房产证已经办下来了，如果原告提供的手续齐全，当天就可以办理房产证。第三人认为原告要求解除合同并要求退还59000元的主张不合适。第三人平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司提供了关于“和谐新村上上城”包销事项及原告交纳房款情况的说明，未提供其他证据。根据当事人提供的上述证据，结合当事人陈述，本院查明如下案件事实：2020年7月19日，原告杨璐（乙方）与甲方大营社区和谐新村经办人赵瑞瑞签订《定房协议书》，约定乙方自愿购买上上城20号楼4单元7层西户房屋，房屋总面积为87.57平方米，每平方米4087.94元，实际总房款为357981元；乙方于7月19日缴纳定金10000元，剩余首付款127981元于2020年7月26日交齐，其他事项按照《认购协议书》执行。该协议第三条第一项约定，在签订《认购协议书》时，定金自动转为购房款。当日，原告通过支付宝账户向赵瑞瑞转款10000元，赵瑞瑞给原告出具了收据。2020年7月24日，原告杨璐又分两次向河南省信为先房地产经纪有限公司转款共计49000元，河南省信为先房地产经纪有限公司给原告出具了收据。该收据注明款项系上上城20号楼4单元7层西户，“用于交6万抵10万优惠活动使用”。同日，原告杨璐（乙方）与甲方平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司签订《大营和谐新村认购协议书》，约定乙方自愿认购甲方开发的上上城小区住宅（大营社区和谐新村），认购项目位于上上城20号楼4单元7层西户，房屋总面积为87.57平方米，认购单价为每平方米3300元，实际总房款为288981元。该协议第二条约定，乙方在签订认购协议时，即向甲方交付认购金78981元。当日，原告向平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司付款78981元，平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司给原告出具了收据。后原告杨璐对河南省信为先房地产经纪有限公司收取的款项有异议，双方即发生纠纷。另查明，本案所涉上上城小区项目系平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司委托河南省信为先房地产经纪有限公司销售，双方签订《和谐佳苑上上城销售合同》第四条约定了销售政策与佣金的相关规定。第四条第一项约定，和谐佳苑上上城按底价3100元/平米授权乙方销售，乙方在此价格基础上根据具体项目和房源以销售政策《5万抵10万》的名义向客户收取费用，乙方负责给客户开具收据。第四条第二项约定，为保证甲方利益最大化，经双方协定根据销售进行阶段性涨价，涨价阶梯如下：第一阶梯从2019年3月12日正式执行3200元/平米底价，第二阶梯执行3250元/平米底价……。在本案诉讼过程中，平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司提供了关于“和谐新村上上城”包销事项及原告交纳房款情况的说明。在该说明中，平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司表示知晓河南省信为先房地产经纪有限公司张贴的“5万抵10万”或“6万抵10万”销售政策，其同意河南省信为先房地产经纪有限公司从客户所交房款中提前扣除服务佣金5万或6万元。关于原告购买房屋和应交纳房款288981元的计算方式，平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司进行了具体说明，该房款288981元是在总房款357981元的基础上减去已交59000元和其他优惠10000元的数额。本院认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷。本案中，平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司委托河南省信为先房地产经纪有限公司销售和谐佳苑上上城小区项目，双方在销售合同中约定了相关的权利义务。原告杨璐与河南省信为先房地产经纪有限公司签订定房协议，并向河南省信为先房地产经纪有限公司交纳59000元，后按照河南省信为先房地产经纪有限公司的承诺享受“6万抵10万”的购房价格优惠。在此后原告杨璐与平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司签订的《认购协议书》中，虽然未明确体现原告已经向河南省信为先房地产经纪有限公司交纳的59000元，但该房款288981元是在原告已经交纳59000元的基础上享受的优惠价格。平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司对河南省信为先房地产经纪有限公司收取原告的该笔佣金予以认可。如果原告未向河南省信为先房地产经纪有限公司交纳59000元，则原告与平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司签订《认购协议书》时则不能享受288981元的优惠价格。故河南省信为先房地产经纪有限公司销售上上城项目中不存在欺诈原告的违法行为。综上，原告杨璐要求被告退还收取的59000元并解除双方签订的订房协议的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨璐的诉讼请求。案件受理费688元，由原告杨璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安审 判 员  张冯现人民陪审员  刘长学二〇二一年四月十六日书 记 员  孟慧芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人约定按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自合同成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）