北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27753号原告：吴留锋，男，1986年8月6日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。被告：北京柏翠酒业连锁股份有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场东侧大方饭店B1层。法定代表人：吴希平，董事长。委托诉讼代理人：庞宇，男，1989年4月9日出生，汉族，该公司员工。原告吴留锋与被告北京柏翠酒业连锁股份有限公司（以下简称柏翠公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴留锋，被告柏翠公司的委托诉讼代理人庞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴留锋向本院提出诉讼请求：判决对方，1、支付2018年12月1日至2019年12月31日工资差额65000元；2、支付2020年1月1日至2020年1月31日工资差额10000元；3、支付2020年3月1日至2020年4月30日工资差额30000元；4、支付2020年2月1日至2020年2月29日和2020年5月1日至2020年5月18日的工资差额2250元；5、支付2019年6月19日至2020年5月18日未休年假工资6896元；6、支付违法解除劳动合同经济赔偿金20000元；7、承担本案诉讼费。事实和理由：一、我于2018年6月19日入职对方公司，担任新媒体运营经理一职。双方口头约定月工资为15000元，试用期为1个月,试用期工资为10000元。每个月10号发放上一个自然月的工资，2020年5月18日,公司董事长陈震宇口头通知违法解除劳动合同，解除劳动合同时拒绝办理相关解除劳动合同的手续。二、2018年6月19日至2018年7月19日按约定的试用期工资10000元/月正常发放。2018年7月20日至2018年11月30日按约定工资15000元/月正常发放。2018年12月1日至2019年12月31日每个月只发放了10000元,每月拖欠工资金额为5000元。2020年1月1日至2020年1月31日只发放了5000元,拖欠工资金额为10000元。2020年2月1日至2月29日和2020年5月1日至5月17日因疫情原因公司董事长微信通知停业。2020年3月1日至2020年4月30日正常上班。2020年2月1日至2020年5月18日没有发放工资。2019年6月19日至2020年5月18日期间公司未安排我休年假。我要求柏翠公司按约定工资金额补发拖欠的工资。本要求是根据《中华人民共和国劳动法》第五章工资,第五十条的规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资的相关规定而提出的。三、关于工资发放的问题。公司为了逃避法律的制裁采用了多种途径进行发放,其中包含柏翠公司的对公账号,公司董事长的个人账户、微信转账,公司财务人员李楠及李艳华的个人账号,关联公司北京科硕盈创科技有限公司（以下简称科硕公司）的对公账号和现金发放。四、对于工作时间，我与公司董事长的微信聊天记录及公司工作群聊天记录可以证明我的工作日时间为2018年6月19日至2020年5月18日。五、既然仲裁庭认可我与柏翠公司存在某段时间的劳动关系,就应该采纳我提出的劳动关系的存续时间,除非对方公司能拿出有效证据进行反驳。柏翠公司在仲裁开庭的时候无正当理由拒不到庭,视为柏翠公司对我提出的诉求没有异议。因为入职登记表在公司保留着,我不可能拿到入职登记表作为证据。还有公司董事长违法口头解除劳动合同的时候拒不提供离职证明,也不是我可以左右的。如果柏翠公司对我提出的违法解除劳动的时间有异议,相关证据应该由其出示。六、关于仲裁庭只认可柏翠公司通过对公帐号给我发工资的金额,我表示不服。公司把每个月的工资拆分成几份进行发放,这是我们作为弱势群体的员工所不能左右的。2018年6月19日至2018年11月30日的工资流水可以证明我与柏翠公司的约定工资为15000元/月。在仲裁开庭的时候柏翠公司无正当理由拒不到庭,视为柏翠公司对我提出的此项诉求没有异议。综上,请求贵院依法查清事实,支持我的上述诉请。柏翠公司辩称，对其事实理由和诉讼请求均不认可，双方没有签订劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月25日，吴留锋向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决柏翠公司支付：1、2018年12月1日至2019年12月31日工资差额65000元；2、2020年1月1日至2020年1月31日工资差额10000元；3、2020年3月1日至2020年4月30日工资差额30000元；4、2020年2月1日至2020年2月29日和2020年5月1日至2020年5月18日的工资差额2250元；5、2019年6月19日至2020年5月18日未休年假工资6896元；6、违法解除劳动合同经济赔偿金30000元；7、2018年6月19日至2019年6月19日未签劳动合同二倍工资18万元。2020年8月13日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第3132号裁决书，裁决驳回吴留锋的各项仲裁请求。后吴留锋不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼。庭审中，吴留锋提交以下主要证据，1、中国银行和中国农业银行的流水明细，证明工资记录，发放主体包括柏翠公司、公司原法定代表人陈震宇、公司财务李楠、财务李艳华、关联公司科硕公司，月平均工资15000元。此外，原公司法定代表人曾用微信或者现金发放过工资。2、身份证复印件及工作证，证明在柏翠公司工作，吴留锋身份证盖有柏翠公司公章，并载明仅限天猫开店使用；工作证载明吴留锋，部门新媒体部，职务新媒体运营，编号BCJJ-010，下方有柏翠公司名称。3、承诺函，延期保证函，证明工作内容，包括工作中与第三方对接文件。4、考勤表及快递单，证明为公司员工，且每次发工资前公司都会进行确认。5、与公司董事长陈震宇2018年6月25日至2020年5月18日微信聊天记录，证明一直为公司提供劳动，陈震宇安排工作；因未同意陈震宇在2020年5月18日提出的关于零工资复工的通知，陈震宇口头说解除劳动关系。6、劳动合同，证明双方于2019年6月19日续签劳动合同。劳动合同载明签订双方为柏翠公司（甲方）与吴留锋（乙方），日期为2019年6月19日，合同期限为2019年6月19日至2020年6月18日，担任新媒体运营，工作地点北京，甲方安排乙方执行每天8小时工时制度，乙方转正工资载明为100000元/月，日薪为基本工资4600元/日，岗位津贴饭补15元/天，全勤奖100元/月，工资将于每月10日以货币或者转账形式支付乙方。下方有柏翠公司公章及吴留锋签名予以确认。柏翠公司对证据1真实性认可，吴留锋是给公司干活，但为科硕公司员工，吴留锋与公司原法定代表人陈震宇之间有合作，陈震宇发放为个人行为，公司发放款项为奖金补助，李楠、李艳华系公司财务人员；对证据2真实性认可，系公司为新媒体运营工作需要授权盖章，出入证而非工作证，系用于出入大厦办理；证据3真实性认可，认可工作确实由吴留锋来做，系科硕公司委派吴留锋到柏翠公司工作；对证据4中考勤表真实性不认可，对快递单真实性认可，但对证明目的不认可，表示吴留锋协助公司工作会收到相关材料；对证据5真实性认可，但证明目的不认可，陈震宇安排工作为个人行为，不代表公司；对证据6无法核实，合同签订月工资10万元不符合常理。庭审中，柏翠公司提交以下主要证据予以反驳，1、网络代运营合同、劳动合同，证明吴留锋与科硕公司签订劳动合同，该公司委派吴留锋协助公司做新媒体运营，吴留锋并非柏翠公司员工。网络代运营合同，系柏翠公司与科硕公司签订，期限为2018年1月1日至2019年12月31日，签订日期为2018年1月1日。2、工商变更记录，证明陈震宇原为公司法定代表人、股东，公司在2019年2月25日变更了新法定代表人，现陈震宇仍为公司股东之一。吴留锋对证据1中网络代运营合同的真实性不认可，对劳动合同真实性认可，但称系在公司诱导下签订，对证据2真实性认可，变更系为逃避法律制裁。庭审中，吴留锋主张于2018年6月19日入职柏翠公司，与陈震宇商谈，试用期工资10000元/月，转正工资15000元/月，疫情期间3、4月份都在公司上班，2020年5月18日陈震宇口头通知解除劳动关系，之后未在公司工作。柏翠公司对此不认可，称吴留锋系科硕公司派遣工作，工资由该公司发放，柏翠公司发放为奖金收入，李艳华发放款项性质虽为工资，但是因为工资转账都有必选项目，公司自疫情期间一直停业至今。审理中，本院与柏翠公司原员工高雅静、王强电话取得联系，其二人均认可吴留锋系柏翠公司员工。此外，吴留锋称第一项诉讼请求按照月工资10000元主张。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，关于双方关系，吴留锋主张为劳动关系，柏翠公司主张系科硕公司派遣，双方均提交了相应证据。综合现有证据及当事人意见，首先，吴留锋工作地点在柏翠公司，且为该公司进行了工作，对外为柏翠公司员工；其次，虽然科硕公司有向吴留锋发放工资情况，但大部分款项系柏翠公司及其财务李楠、李艳华、原法定代表人陈震宇发放，且按期规律发放，部分性质载明为工资，而工资发放并不由吴留锋掌控；再次，吴留锋提交2019年6月19日与柏翠公司签订的劳动合同，期间与柏翠公司提交的劳动合同交叉，柏翠公司未提交充足证据反驳；最后，陈震宇原系柏翠公司法定代表人、股东，现仍为股东，吴留锋提交了微信聊天记录，证明了工作情况，柏翠公司主张系陈震宇个人行为，缺乏合理性。因此，吴留锋与柏翠公司存在劳动关系。第二，劳动合同关系期间。吴留锋主张2018年6月19日入职，2020年5月18日被口头通知解除劳动合同，提交了银行流水明细、微信聊天记录、劳动合同等为证，劳动合同约定劳动合同关系截止日期为2020年6月18日，柏翠公司对此不认可，提交劳动合同、网络代运营合同反驳，基于前述认定，至少应在2018年12月1日至2020年6月18日期间存在劳动合同关系。关于工资标准，吴留锋主张为15000元/月，同时，第一项诉讼请求按照10000元/月计算，柏翠公司对此不认可，但未提交工资条等证明工资发放情况，本院根据银行流水等依法计算酌情确定工资标准以及吴留锋关于工资标准的意见，同时考虑部分月份疫情情况下的工资政策的适用情况，对第一项、第二项、第三项诉讼请求，本院依法酌情予以认定和处理。关于劳动关系解除，吴留锋主张存在违法解除，柏翠公司对此不认可，鉴于并无解除劳动合同相关协议或者通知，吴留锋亦未提交相关证据证明解除劳动关系的情形，因此，现其主张柏翠公司违法解除并支付违法解除劳动合同经济赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。关于未休年假工资，柏翠公司作为用人单位，有责任提交证据证明吴留锋工资发放以及休年假的情况，现抗辩意见为否认劳动关系，故可以认定其无法提交证据证明吴留锋已经休年假或者安排倒休，故吴留锋的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持，具体金额本院依法计算予以确定。因此，柏翠公司的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，证据不足，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十条、第四十八条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、北京柏翠酒业连锁股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付吴留锋二〇一八年十二月一日至二〇一九年十二月三十一日工资差额47490元；二、北京柏翠酒业连锁股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付吴留锋二〇二〇年一月一日至二〇二〇年一月三十一日工资差额5480元；三、北京柏翠酒业连锁股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付吴留锋二〇二〇年三月一日至二〇二〇年四月三十日工资差额3080元；四、北京柏翠酒业连锁股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付吴留锋二〇二〇年二月一日至二〇二〇年二月二十九日、二〇二〇年五月一日至二〇二〇年五月十八日工资差额2250元；五、北京柏翠酒业连锁股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付吴留锋二〇一九年六月十九日至二〇二〇年五月十八日未休年假工资4598元；六、驳回吴留锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京柏翠酒业连锁股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二一年四月二十六日书记员  曾嘉溪