黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初2112号原告（反诉被告）：依安蓝天供热有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇东北街A-42，统一社会信用代码xxxxxxxxxx。法定代表人：曹欢，该公司经理。委托诉讼代理人：田振平，该公司副经理兼法律顾问。被告（反诉原告）：黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇春晖名苑16号楼，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxx。负责人：李晓林，该公司经理。委托诉讼代理人：张慧勇，黑龙江宇恒律师事务所律师。原告（反诉被告）依安蓝天供热有限公司（以下简称蓝天供热公司）与被告黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业公司（以下简称春晖物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蓝天供热公司委托诉讼代理人田振平、被告（反诉原告）春晖物业公司负责人李晓林及委托诉讼代理人张慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）蓝天供热公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年至2021年6年的热费113956.40元。其中2015年至2019年5年热费每年均为21624.28元，2020年热费5835元（配电室和门卫室全额给付1888元，物业办公用房因限热按全额的20%给付3947元）。2.要求被告自欠费之日起按银行贷款标准给付利息。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：春晖名苑小区物业用房共三处，面积分别为533.411平方米、34.42平方米、16.61平方米，共584.441平方米。多年来一直由被告使用，热费原来由齐齐哈尔市新天房地产开发有限公司给付，从2015年下半年起开发公司不再承担物业用房的热费。被告自2015年下半年起一直未给付热费，原告多次向被告催收，被告以亏损没钱为由不交，后来提出用一个公寓楼抵顶，但因价格问题双方没有达成协议。被告（反诉原告）春晖物业公司辩称：1.原告起诉的时间是2020年12月8日，那么2017年12月8日前的热费已经超过诉讼时效，被告不同意履行。2.从2015年10月至今，被告室内温度低于14度，被告多次要求原告进行测温，原告不配合测温，直到2019年12月5日原告为被告室内测温，室内温度为13.8度，低于14度。依据《黑龙江省城市供热条例》第36条，室温低于14度的，按日退还用户日标准热费的100%，因此被告不同意给付原告请求的热费。3.2020年10月17日下午，原告将被告办公室的供热阀门关闭，并锁上铁链，实行断热，被告工作人员无法在办公室办公，只好在小区内另行租房做办公室，支出租金3000元，原告的断热行为，导致被告支出租房费用，并且使用电热器取暖，增加电费2310.23元，故被告反诉原告要求原告给付3000元租房费用及电费2310.23元。原告断热前没有通知被告，也没有在主管部门备案，是侵权行为，被告不同意给付断热后的热费。反诉被告辩称：1.原告向被告主张的是以前欠的热费，而租车库支出3000元是后产生的，与前期热费没有关联，原告是依据法律规定对被告进行了限热，被告不交纳热费，原告可以进行限热，被告自己租车库的费用应自行承担。2.前5年取暖期所谓的增加的电费是正常的，因为冬季用电时间早时间长，500多平方米的楼房每月多花不到80元电费是正常的，如果用电取暖，至少每月在3000元以上，被告多支出的电费在正常范围内。3.关于测温，是物业办公用房二楼两个房间一天的温度，不代表整个二楼其他房间的温度，二楼个别房间温度低，不是原告造成的，是被告自身原因造成的，多种情况都可以造成温度不达标，比如楼盖、墙体和窗户不保温，或者地热管铺设过长或地热管有异物堵塞，都有可能影响室内温度，一楼温度达标就证明原告的供热没有问题，不应承担二楼个别房间温度不达标的责任。假如温度不达标是原告的责任，被告在已经交纳了物业费的情况下，按不达标的天数和面积退还热费，也最多退还6元。4.根据《黑龙江省城市供热条例》第39条的规定，用户未按规定交纳热费，导致其室内温度低于本条例规定的温度或者合同约定的温度的，供热单位不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告（反诉被告）举示的春晖名苑供热测绘报告一份，用以证实被告的总供热面积为584.441平方米的事实。被告（反诉原告）对以上证据无异议，本院予以认定。2.原告（反诉被告）举示的催缴通知单8份、证人周某出庭证言及2020年11月25日视频资料一份、照片两张，用以证实原告多次向被告催要热费的事实。被告对2020年11月25日的视频资料及照片无异议，对催缴通知书有异议，称被告从未收到过原告的催缴通知，原告举示的六份催缴通知所使用的纸张一样，印章清晰，应该是同一时间制作的，并非逐年催缴的，对其真实性不认可，另外两份催缴通知书与前六份格式不一致，亦不认可其真实性。对证人周某出庭证言有异议，称证人系原告的员工，与原告具有利害关系，证言不客观真实，被告从未收到电话催费通知和催费单。因原告举示了8份催费通知书及1份视频资料、2张照片，催费通知书的内容能够与证人出庭证言相互印证，虽被告对催费通知书及证人证言不认可，但未举示相应的反驳证据，且结合供热合同履行的持续性及供热公司催交热费的习惯做法，本院对以上证据予以认定，原告的诉讼请求不超诉讼时效。3.原告（反诉被告）举示的依安县物价局在网上公布的非居民用热价格，用于证实热费每平方米37元的依据。被告（反诉原告）对证据的真实性无异议，但称原、被告之间没有签订供热合同，被告供热的具体价格应以签订供热合同后双方协商为准，依安县物价局公布的价格为指导价，具体价格应以供热合同为准。因原告已经实际上为被告供热，其价格根据依安县物价局公示的城镇供热价格标准结合依安县非居民供热价格标准，本院对原告举示的以上证据予以认定。4.原告（反诉被告）举示的关于对欠热费用户停止供热的报告及历年欠缴热费明细表，用以证实因被告拖欠热费，原告依法停止供热并向依安县住建局及依安县物业办进行备案的事实。被告（反诉原告）对以上证据无异议，本院予以认定。5.被告（反诉原告）举示的依安县春晖名苑业主委员会出具的证明，用以证实2015年至2020年业主委员会办公室及物业办公室室内温度低影响办公，被告每年都找原告和主管部门投诉，2020年10月17日原告将物业办公室供热阀门关闭锁上铁链实行断热导致被告无法办公，另租房屋进行办公的事实。原告（反诉被告）对以上证据有异议，称该证据不能说明原告供热存在问题，业主委员会与物业公司有关联关系，证明中只说温度低，并不代表温度不达标。阀门关闭的事是事实，依据《黑龙江省城市供热条例》第45条，用户逾期未交纳热费的，供热单位可以向用户发送催缴通知书，收到催缴通知书15日内未交纳的，在不影响其他用户的情况下，可以限热或者断热。因业主委员会出具的证明与被告举示的证据6、证据7能够相互印证，证实物业办公室温度较低，本院对物业办公室温度较低的事实予以认定。因原告对2020年10月17日对被告进行限热的事实无异议，本院对该事实予以确认。6.被告（反诉原告）举示的依安县物业服务中心证明，用以证实自2015年至今被告一直向原告反映温度低，原告置之不理，被告无奈向主管部门投诉要求测温，虽经过主管部门沟通，但自2015年至2019年被告一直不配合测温，直至2019年12月5日才配合测温的事实。原告（反诉被告）对以上证据的真实性无异议，但称证明中并未说温度是多少度。因原告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据证实的事实予以认定。7.被告（反诉原告）举示的住宅楼室内温度检测记录，用以证实被告物业办公室二楼的室内温度最低是13.8度，低于《黑龙江省城市供热条例》第36条规定的14度，应退还用户日标准热费的百分之百，根据该规定，被告2019年不应交纳热费。原告（反诉被告）对以上证据的真实性无异议，但称该份证据中标明“回水热保温不好”字样，说明温度低不是原告的责任，原告供热的回水管都热，一楼温度也达标，证明供热没有问题，保温不好是楼房的保温问题，不是原告的责任。原告举示了证人李某的出庭证言，用以证实双方测温时，原告方工作人员李某在住宅楼室内温度检测记录上书写“回水热保温不好”，说明原告供热没有问题，温度低是被告楼房保温不好及被告将二楼窗户打开造成的。同时证实原告是给被告物业办公室限热，不是断热，在给物业办公室限热前，原告多次通知被告，如果不交纳热费，将进行限热的事实。被告（反诉原告）对证人李某证言有异议，称证人是在原告诱导下进行的作证，证人所述不真实，被告没有收到口头通知，也没有收到催缴热费通知书，证人无权认定室内温度低的原因。因原告对住宅楼室内温度检测记录的真实性无异议，本院对该检测记录中记载的事实予以认定。对于证人李某的出庭证言，因其参与了测温的过程及物业用房的限热过程，其证言能够与测温记录相互佐证，对其证言证实的测温过程及由其亲笔书写“回水热保温不好”予以认定，对其证实的限热过程予以认定。8.被告（反诉原告）举示的照片3张及电业局出具的电费明细4页，用以证实由于原告供热温度低，被告使用电暖气取暖，电费明细证实供热期的电费高于非供热期，被告为此多支出电费2310.23元的事实。原告（反诉被告）对以上证据有异议，称供热期电费高于非供热期是正常的，因为冬季用灯时间早，且即使温度达到18度以上也会感觉冷，用电也是正常的。因原告未对以上证据的真实性提出异议，本院对以上证据的真实性予以认定。9.被告（反诉原告）举示的照片4张，用以证实2020年10月17日，原告将被告物业办公室的供热阀门关闭并锁上铁链直至现在。原告（反诉被告）对以上证据无异议，本院予以认定。10.被告（反诉原告）举示的春晖名苑8号楼1层5号的不动产登记档案、房屋所有权复印件、租房协议及收据一张，用以证实从2020年11月1日至2021年4月30日，因物业办公室温度低，被告租房办公支出租金3000元的事实。原告（反诉被告）对以上证据有异议，称租房办公支出多少钱与原告无关。因以上租房证据能够相互佐证，本院对以上证据予以认定。通过原、被告陈述以及对证据的分析与认证，本院可认定如下事实：被告（反诉原告）公司物业用房共计584.441平方米系由原告（反诉被告）供热，供热价格为37元每年每平方米，自2015年至2020年，原告逐年向被告索要热费，被告一直未给付，被告主张未给付热费的原因系物业办公室的温度过低，原告供暖质量不合格。因温度过低一事，被告多次与原告沟通，并多次向依安县物业服务中心反映，2019年12月5日，原、被告双方及依安县物业服务中心工作人员对被告物业用房二楼进行了测温，走廊温度15.6度，会议室温度分别为15.9度、16.3度、16.4度，经理室温度13.8度，三方工作人员在温度检测记录上签字，原告方工作人员在该记录上注明“回水热保温不好”。2020年10月17日，经原告催要后被告仍未交纳热费，原告将被告物业办公室供热阀门关闭锁上铁链进行限热，并于2020年12月10日向依安县住建局及依安县物业办进行报备，因限热后物业办公室温度过低，被告另行租房办公，支出租房费用3000元。2015年至2018年取暖期期间，被告主张使用电暖器取暖，电费较非取暖期有所增加。本院认为，原、被告系供用热力合同关系，双方的争议焦点为：一、被告应否给付原告热费及逾期付款违约金；二、被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）给付租房费用及电费应否予以支持。关于争议焦点一，虽双方未签订书面供热合同，但事实上原告已经为被告进行了供热，双方建立了事实上的供热合同关系，原告作为供热单位，履行供热义务应达到《黑龙江省城市供热条例》规定的标准，被告享受符合供热标准的服务后应履行交纳热费的义务。现被告主张物业办公室温度低于14度，按《黑龙江省城市供热条例》规定，不应交纳热费，并举示了测温记录予以证实，虽测温记录中的经理办公室温度低于14度，但测温记录中标注“回水热保温不好”，庭审中书写该内容的原告方证人李某证实三方测温后，其书写“回水热保温不好”的意思就是供暖没有问题，温度低的原因是被告方房屋保温不好。因此，虽被告举示了测温记录，但仅有测温记录不足以证实房屋温度低的原因系原告方供暖存在问题，被告未举示其他证据对供暖存在问题进行佐证，本院对被告主张原告的供暖质量不合格不予支持，被告应向原告交纳热费。关于限热问题，因经原告催要，被告未交纳热费，原告对被告进行了限热并向供热主管部门进行了备案，原告参照用户申请停热的标准，主张被告按供热费的20%交纳供热设施运行基础费，原告的主张符合《黑龙江省城市供热条例》第三十五条及《齐齐哈尔城市供热管理规定》第十五条的规定，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因原告举示的催缴通知书与证人证言能够相互印证，结合供热合同履行的持续性及供热公司催交热费的习惯做法，原告已经逐年向被告催缴热费，原告的诉讼请求不超诉讼时效。关于原告主张的逾期付款违约金，因被告逾期未给付原告热费，已经构成违约，根据《黑龙江省城市供热条例》第四十四条规定，被告应于供热期前向原告交纳不少于50%的热费，剩余热费于每年12月31日前向原告交纳，因此原告主张被告自次年的1月1日起给付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，因被告（反诉原告）举示的证据不足以证实房屋温度低系原告（反诉被告）方供暖存在问题，因此对被告主张原告给付租房费用及电费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第三十五条、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业公司于判决生效后10日内给付原告（反诉被告）依安蓝天供热有限公司热费113956.40及逾期付款违约金（2015年热费逾期付款违约金，以21624.28为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年1月1日起，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日；2016年热费逾期付款违约金，以21624.28为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年1月1日起，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日；2017年热费逾期付款违约金，以21624.28为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年1月1日起，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日；2018年热费逾期付款违约金，以21624.28为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年1月1日起，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日；2019年热费逾期付款违约金，以21624.28为基数，按2020年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年1月1日起，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日；2020年热费逾期付款违约金，以5835元为基数，按2021年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月1日起，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）；二、驳回被告（反诉原告）黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业公司要求原告（反诉被告）依安蓝天供热有限公司给付租房费3000元及电费2310.23元的反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2579元，由被告黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业公司负担，与第一款一并履行。反诉案件受理费25元，由反诉原告黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李丽娜审判员  徐冬华审判员  韩凤波二〇二一年四月十二日书记员  杨光远