上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民特97号申请人：上海油墨泗联化工有限公司，住所地上海市松江区。法定代理人：陈仕强，董事长。委托诉讼代理人：陆红霞，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：董宏美，女，1960年9月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈俊，上海市齐坦律师事务所律师。申请人上海油墨泗联化工有限公司与被申请人董宏美申请实现担保物权一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。申请人上海油墨泗联化工有限公司向本院申请：依法裁定对被申请人董宏美名下坐落于上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下或简称系争房屋)进行拍卖、变卖以偿还上海长澳印刷器材有限公司(以下简称长澳公司)欠申请人的465,171.34元债务。事实与理由：长澳公司与申请人长期存在业务关系，因长澳公司拖欠申请人货款，长澳公司为了继续与申请人保持业务关系，并要求信用额度从30万元增至50万元，2009年4月10日，长澳公司当时的法定代表人(即被申请人)与申请人签订一份《抵押担保协议》，约定由被申请人将系争房屋抵押给申请人，为长澳公司的债务进行担保；担保金额为50万元，担保期限为2009年4月10日起至2012年4月10日止。2010年1月13日至2010年6月期间，长澳公司又向申请人购买了货值465,171.34元的货物。因长澳公司拖欠货款，申请人于2010年将长澳公司诉至上海市松江区人民法院(以下简称松江法院)；松江法院作出2010松民二(商)初字第1297号(以下简称松商1297号)民事判决，判令长澳公司偿付申请人货款1,822,796.86元并承担案件受理费10,602.50元。松商1297号判决生效后，申请人于2011年2月15日申请强制执行；经法院执行，因未发现长澳公司的财产线索，裁定终结执行；2014年4月10日，申请人向法院申请恢复执行，仍未执行到任何款项，执行程序再次终结。2014年9月25日，松江法院作出(2014)松民二(商)初字第1221号(以下简称松商1221号)民事判决，判令被申请人及冯银英在未出资的50万元本息范围内(即872,422.05元)对长澳公司不能清偿的1,833,399.36元债务承担补充赔偿责任，上海新闵经济发展公司在注册资金不实的50万元范围内承担补充赔偿责任；判决生效后，上海新闵经济发展公司向申请人支付了50万元，因被申请人及冯银英未履行余下372,422.05元的付款义务，申请人向法院申请强制执行，执行到被申请人银行存款124,014元(其中2017年10月73,514元、2019年4月50,500元)。目前申请人对长澳公司的债权尚有1,209,385.36元未实现。被申请人董宏美辩称：首先，被申请人与申请人之间的民事权利并未固定。根据《抵押担保协议》的约定，申请人应向被申请人提供相应的油墨货物才能产生债权，但事实上申请人并未提供任何货物，因此主债权并未产生过，申请人根本无权行使抵押权。其次，即使如申请人所述，被申请人用系争房屋抵押是为长澳公司的债务提供担保，但根据物权法第202条的规定，从申请人提起松1297号案诉讼时就应当开始计算诉讼时效至2012年7月26日止，故申请人对被申请人行使抵押权的诉讼时效已经超过，不再受法院保护，而被申请人也不愿承担抵押义务。为证明其主张，申请人提供了如下证据：1.上海市房地产登记证明(抵押权登记)、《抵押担保协议》、系争房屋的上海市不动产登记簿。前述上海市房地产登记证明(抵押权登记)记载：登记日2009年4月28日，登记证明号宝XXXXXXXXXXXX，房地产抵押权人为申请人，房地产权利人为被申请人，房地产坐落为上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室，债权数额50万元，债务履行期2009年4月10日至2012年4月10日。前述《抵押担保协议》载明的抵押权人(暨甲方，即申请人)，抵押人(暨乙方)为被申请人(长澳公司法定代表人)，约定：为维护泗联油墨市场需求和发展，确保客户供应。因乙方资金目前出现短缺等原因，自愿将个人房地产权证抵押担保给甲方，以增加乙方油墨购货信用额，经双方在自愿、平等的原则下，现将有关事项协议如下：1.乙方将有证产权房抵押担保给甲方，作为甲方给予乙方增加信用额的有价凭证，并作为乙方风险抵押。2.乙方房地产权证——沪房地宝字(2002)第022737号，房地座落：宝山区大场镇行知路XXX弄XXX号XXX室…。3.甲方收到乙方房地产权证抵押担保后，为乙方限定信用额50万元，作为乙方在油墨销售中的资金周转期(即抵押额50万元)。4.抵押担保期限：2009年4月10日起至2012年4月10日止。…11.此次抵押为余额抵押。抵押人落款处由被申请人签名，担保人处由被申请人胞弟董宏新签名，落款日期2009年4月10日。前述上海市不动产登记簿的房地产抵押状况信息页载明的抵押权人为申请人，登记证明号宝XXXXXXXXXXXX，债权数额50万元，债务履行期2009年4月10日至2012年4月10日。2、松商1297号民事判决书及该案卷宗材料、庭审笔录。申请人(本章节简称泗联公司)在松商1297号案件中请求判令长澳公司支付货款1,822,796.86元。该判决法院查明：2007年12月，泗联公司(甲方)与长澳公司(乙方)签订一份《“泗联”牌印刷油墨经销协议》(以下简称《油墨协议》)，约定：甲方以优惠价格折扣供应给乙方“泗联”牌印刷油墨，甲方同意给予乙方30万元的信用额度作为乙方周转…；协议期内的信用额度并非固定不变，如乙方的进货数量在逐月稳定提高时，可书面向甲方提出提高信用额度的要求；…。乙方落款处除加盖长澳公司公章外还有董宏新签名。2008年12月30日，泗联公司与长澳公司签订一份《补充协议》，约定：长澳公司确认至2008年11月30日欠泗联公司货款1,803,590.48元；长澳公司承诺在2009年6月份回归到原协议约定的信用额度时，供需业务恢复正常操作。泗联公司在该案提交《抵押担保协议》《上海市房地产登记证明》、上海市房地产权证，以证明长澳公司法定代表人董宏美将系争房屋抵押给泗联公司，作为长澳公司履约的担保，双方已办理抵押登记手续。长澳公司质证认为，对《抵押担保协议》有异议，协议第3条、第11条的手写部分是泗联公司私自添加的，对其余部分没有异议。泗联公司称《抵押担保协议》第3条、第11条协议中手写添加的内容是应房地产登记处工作人员要求而添加的，第3条手写内容未增加长澳公司的义务，当时系争房屋已有银行抵押贷款，所以50万元抵押属于余额抵押。该判决法院认为：…泗联公司提供的《抵押担保协议》与长澳公司提供的不一致，确有两处存在添加内容。但根据双方陈述，双方同意抵押额为50万元，而作为抵押物的房产抵押给泗联公司之前确实已经存在银行贷款的抵押，故本次抵押应为余额抵押。据泗联公司称，该两处系应房地产登记处工作人员的要求添加，且其提供的协议与在房地产登记处备案的相同。虽然泗联公司未提供相应的证据，但该两处添加的内容与事实相符，且未增加抵押人的义务，故即便是泗联公司自行添加，亦不影响该证据的真实性，长澳公司对此所提抗辩意见法院不予采信。根据抵押协议的约定，泗联公司给予董宏美(长澳公司原法定代表人)信用额50万元，作为在油墨销售中的资金周转期。至于是将原来30万元的信用额度增加至50万元，还是另行增加50万元的信用额度，协议未作明确约定。该判决法院判令长澳公司偿付泗联公司货款1,822,796.86元并承担案件受理费10,602.50元。董宏新作为委托代理人参加该案庭审。庭审中，法庭询问长澳公司，法定代表人将房屋抵押给泗联公司作为信用额度，对已发生欠款如何安排。长澳公司答称，双方签订补充协议时，长澳公司欠付泗联公司180万余元的货款，泗联公司同意作为给长澳公司的欠款信用额度，另外泗联公司同意再给予长澳公司50万的欠款信用额度。180万余元的欠款不需要马上偿还，长澳公司在协议后分期偿还，长澳公司抵押房屋就是为了能从泗联公司处继续赊购货物以便周转。3.(2014)松执恢复字第29号执行裁定书，裁定松商1297号判决的本次执行程序终结。4.松商1221号民事判决。申请人将被申请人及冯银英、上海新闵经济发展公司(以下简称新闵公司)以股东出资纠纷为由诉至法院。2014年9月25日，松江法院作出判决，判令：被申请人及冯银英在未出资的50万元及利息372,422.05元(合计872,422.05元)范围内对长澳公司不能清偿泗联公司的债务1,833,399.36元承担补充赔偿责任；新闵公司在长澳公司注册资金不实的50万元范围内对长澳公司不能清偿泗联公司的债务1,833,399.36元承担补充赔偿责任。5.(2015)松执字第74号执行裁定书。泗联公司对松商1221号申请强制执行，要求被申请人及冯银英偿付372,422.05元及迟延履行金，承担诉讼费17,444元；法院依法查封系争房屋；因无可供执行的财产，执行标的暂无执行条件，法院裁定执行程序终结。被申请人董宏美未提供证据。本院经审查认为：松商1297号判决查明，申请人与长澳公司于2007年12月签订的《油墨协议》约定，申请人同意给予长澳公司30万元的信用额度作为长澳公司周转，长澳公司可书面向申请人提出提高信用额度的要求；申请人与长澳公司于2008年12月30日签订的《补充协议》约定，长澳公司确认至2008年11月30日欠申请人货款1,803,590.48元，并承诺在2009年6月份回归到原协议约定的信用额度时，供需业务恢复正常操作；签署前述两份协议时被申请人系长澳公司的股东及法定代表人。申请人在该案提交《抵押担保协议》《上海市房地产登记证明》、上海市房地产权证，以证明长澳公司法定代表人(即被申请人)将系争房屋抵押给申请人，作为长澳公司履约的担保，双方已办理抵押登记手续。松商1297号判决法院认为：根据《抵押担保协议》的约定，申请人给予被申请人信用额50万元，作为在油墨销售中的资金周转期。被申请人胞弟董宏新作为长澳公司委托代理人参加该案庭审，在法庭询问被申请人将房屋抵押给申请人作为信用额度，对已发生欠款如何安排时，长澳公司答称抵押房屋就是为了能从申请人处继续赊购货物以便周转。综合前述事实及证据，本院认为，被申请人的异议与事实不符，且有悖诚信，难以成立，申请人关于系争房屋上登记证明号宝XXXXXXXXXXXX的抵押是为松商1297号确认的长澳公司对申请人所负的货款债务而设定的主张成立。抵押权属于物权性质，同时又属于主债权从属性权利，具有从属性，其发生、转移和消灭都从属于主债权。物权法及民法典均规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。松商1297号判决已经就申请人对长澳公司享有的主债权进行了确认，该债权并不存在诉讼时效是否届满的问题。松商1297号判决生效后，申请人于2011年2月15日申请强制执行；经法院执行，因未发现长澳公司的财产线索，裁定终结执行；2014年4月10日，申请人向法院申请恢复执行，仍未执行到任何款项，执行程序再次终结；松商1221号民事判决判令被申请人及冯银英在未出资的50万元及利息372,422.05元(合计872,422.05元)范围内对长澳公司不能清偿泗联公司的债务1,833,399.36元承担补充赔偿责任，该判决的执行程序也因执行标的暂无执行条件而终结。因此，截至目前，虽经过多次执行及其他诉讼，申请人对长澳公司享有的主债权尚有1,209,385.36元未获清偿，则申请人对系争房屋享有的抵押权亦未消灭，申请人有权要求依照法律规定对系争房屋行使抵押权。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第七条、第三百九十三条第(一)项、第三百九十四条、第四百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：申请人上海油墨泗联化工有限公司可于本裁定生效之日起申请拍卖、变卖被申请人董宏美名下位于上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室的抵押房屋，拍卖、变卖该抵押房屋所得价款在50万元的范围内优先清偿申请人上海油墨泗联化工有限公司的货款465,171.34元。申请费2,759元，由被申请人负担，被申请人应于本裁定生效之日起十日内向本院缴纳。本裁定送达后即发生法律效力，申请人可依据本裁定向人民法院申请执行。审判员  罗有敏二〇二一年四月二十八日书记员  刘亚航附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第三百九十三条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；…第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第四百一十九条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。