wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8699号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：严能杰，男，1985年3月20日出生，汉族，住。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告严能杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5544.94元并给付自2018年12月27日至2021年4月5日止的利息1968.76元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年10月27日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年10月27日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款6000元，借款期限为12期；2.年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款6000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5544.94元及利息1968.76元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严能杰于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5544.94元；二、被告严能杰于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2018年12月27日至2021年4月5日止的利息1968.76元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严能杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月二十八日书记员  刘天娇
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    （2021）陕0118民初1731号   原告:邵某甲，男，1968年12月29日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:邵某乙，男，1974年3月9日生，汉族，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人:石某某，男，1962年4月14日生，回族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告邵某甲与被告邵某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告邵某甲于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告邵某甲撤诉。   本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告邵某甲负担。   审 判 员 张保育       二〇二一年四月十二日      书 记 员  万遥遥      1
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执426号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执117号之五 被执行人：胡海龙，男，汉族，1958年05月24日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡海龙在中国工商银行21×××77账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月六日 书记员  付相丽
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初243号 原告：蒋昭华，男，1981年1月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：林立生，男，1977年10月5日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 原告蒋昭华与被告林立生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昭华到庭参加诉讼，被告林立生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告给付原告租赁费16919.74元，给付原告违约金5075元，合计21994.74元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年承建了内蒙古特尼河锅炉房工程，因工程需要2016年5月27日原告与被告签订了建筑器材租赁合同，合同约定了租金价格、建筑器材原值、租金给付方式、违约金、货物损坏赔偿标准内容。原告按合同陆续为被告提供了建筑器材。2016年5月31日至2016年11月20日共产生租赁费41919.74元，被告已经给付租赁费25000元，下欠租赁费16919.74元，由于被告未按合同履行义务，按照合同约定，被告应支付原告违约金5075元。综上所述，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请 被告没有答辩，但其在与本院的通话当中，认为租赁费已经结清，下欠的可能是未退还租赁器材的折价款。 经审理查明，原告称其在内蒙古呼伦贝尔市经营建筑器材租赁站，经人介绍与被告相识。2016年5月27日，原被告签订租赁合同一份，约定被告租赁原告的建筑器材，有钢管、扣件、顶丝等。该合同约定了租赁器材的原值、租赁费价格、损害赔偿标准、租赁费给付等；同时约定租赁费按月计算，承租方每月5日前支付上月发生的租赁费；如逾期未交租赁费，按日加收原欠租赁费总额5‰的违约金。租赁合同写明施工单位名称为特尼河锅炉房。出租单位法定代表人处由原告签字，委托代理人为张希宏签字；承租方处由被告林立生签字。合同签订后原告陆续为被告提供了租赁器材，后租赁器材已经全部退回。根据原告提交的租赁费用结算单，2016年5月31日至2016年11月10日，被告租赁的钢管、扣件、顶丝等租赁器材合计产生租赁费41919.74元；原告认可2016年施工期间，被告通过微信转账给原告委托代理人张希宏转款10000元；2018年12月12日，被告通过银行卡向原告银行卡转款15000元，合计25000元；扣除后尚欠租赁费16919.74元未付。 上述事实，有当事人当庭陈述、提退货单据、租赁费计算明细表等证据可以证实。 本院认为，原告与被告签订书面的租赁合同并已经实际履行，此事实有租赁合同以及提货、退货单据予以证实，本院予以确认。原告主张的产生租赁费41919.74元计算客观准确；原告认可被告已经支付租赁费25000元，本院予以确认；扣除后被告还应支付给原告租赁费16919.74元；原告主张被告应支付违约金5075元（16919.74元×30%），低于租赁合同的约定，也不违反相关的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百零三条、第七百零四条、第七百二十一条之规定，判决如下： 被告林立生于本判决生效后十日内给付原告蒋昭华租赁费16919.74元、违约金5075元，合计21994.74元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告林立生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二一年四月六日 书记员  谷友兴
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初446号原告：于亭亭，女，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：韩善龙，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莲莲，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司，住所地：翼城县桥上镇庄里村。法定代表人：张福柱，该公司经理。委托诉讼代理人：赵云皓，山西唐尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军军，系该公司副总经理。原告于亭亭与被告阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司（以下简称东沟煤业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亭亭的委托诉讼代理人韩善龙、韩莲莲，被告东沟煤业公司的委托诉讼代理人赵云皓、李军军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于亭亭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东沟煤业公司偿还原告于亭亭借款本金14702400元，并自2019年7月1日起以14702400元为基数，按约定年利率7.08%计算利息至该笔借款全部偿还完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告东沟煤业公司承担。事实与理由：2014年8月份至2015年12月份，被告东沟煤业公司因技改缺乏周转资金，陆续向原告于亭亭借款14702400元，双方约定自入款之日起按年利率7.08%计算利息，然而被告东沟煤业公司自原告于亭亭入款之日至今，没有支付过任何利息和偿还过本金。原告于亭亭向其催要，被告东沟煤业公司以困难为由，不予偿还。被告东沟煤业公司辩称：一、被告东沟煤业公司认可与原告于亭亭间存在借款合同关系。因被告东沟煤业公司技改资金周转需求，遂与原告于亭亭协商，双方达成合意，签订《借款合同》一份，合同约定，原告于亭亭向被告东沟煤业公司出借20000000元，借款日期为2014年8月20日，借款年利率7.08%。经被告东沟煤业公司核对账目，原告于亭亭自2014年8月30日至2015年12月31日期间，通过银行转账等方式，陆续向被告东沟煤业公司交付借款本金14411800元，又通过与被告东沟煤业公司其他债权人债权债务转移的方式，将被告东沟煤业公司对其债务增至14702400元。二、被告东沟煤业公司已向原告于亭亭兑付利息5770300元。2019年12月5日，经原、被告协商，将自2014年8月30日至2019年11月30日产生的利息5376800元用以冲抵曲沃县建源洗煤厂所欠被告东沟煤业公司的4808600元购煤款，并将该4808600元产生的个人所得税961700元在剩余利息及即将发生的利息中扣除。故被告东沟煤业公司已向原告于亭亭兑付利息共计5770300元。三、原告于亭亭在履行《借款合同》期间存在严重违约行为，应承担相应的违约责任。按照合同约定，原告于亭亭作为先履行合同义务的一方，应于2014年8月20日一次性向被告东沟煤业公司支付借款本金20000000元，但原告于亭亭并未依约向被告东沟煤业公司履行义务，而是自2014年8月30日至2015年12月31日期间，通过银行转账等方式，陆续向被告东沟煤业公司交付借款，至今尚未完成《借款合同》约定的出借义务，属于严重违约行为，致使被告东沟煤业公司在完成技改活动过程中产生巨大损失，且原告于亭亭起诉被告东沟煤业公司要求归还借款的行为应认定为以自己的行为表明不再向被告东沟煤业公司履行合同义务，故被告东沟煤业公司要求将已向原告于亭亭兑付的借款利息5770300元折抵本金并不再支付剩余利息。四、原告于亭亭未向被告东沟煤业公司催告还款。原、被告签订借款合同时，并未约定还款时间，故根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，原告于亭亭作为《借款合同》贷款人，应当向被告东沟煤业公司出具书面催告函，给被告东沟煤业公司合理的还款期间，以保护被告东沟煤业公司的合法权益不受侵害。综上所述，原告于亭亭作为《借款合同》先履行一方，尚未完全履行自己的合同义务，且未向被告东沟煤业公司进行合理催告，故请求驳回原告于亭亭的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告于亭亭提供的原、被告2014年8月20日签订的借款合同，本院认为，该合同的说明部分的第2条约定“在合同执行期间，已入款之日起按年利率7.08%计算利息”，能够证明双方并未约定一次性支付应出借款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年8月20日原、被告签订借款合同后，原告于亭亭陆续分九次向被告东沟煤业公司交付借款本金共计14702400元，被告东沟煤业公司共向原告于亭亭兑付利息5770300元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”的规定，原告于亭亭与被告东沟煤业公司2014年8月20日签订的《借款合同》约定的出借额度为20000000元，该合同性质为民间借贷关系，属实践性合同，且该合同的说明部分的第2条约定“在合同执行期间，已入款之日起按年利率7.08%计算利息”，能够证明双方并未约定一次性支付应出借款项，故原告于亭亭不存在违约行为，即不承担违约责任。根据被告东沟煤业公司提供的原告于亭亭出具的承诺书，截止2019年11月30日产生的利息为5376800元，和双方认可的已向原告于亭亭兑付利息5770300元，被告东沟煤业公司多冲抵利息393500元。原、被告约定借款年利率为7.08%，14702400元每月利息为86744.16元，实际多冲抵利息为4.5个月，本案利息起算日应为2020年3月15日。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：一、被告阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告于亭亭借款本金14702400元，并自2020年3月15日起以14702400元为基数，按年利率7.08%承担利息至还清之日止；二、驳回原告于亭亭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55007元，由被告阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李学华二〇二一年四月六日书记员 高慧慧
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执321号 移送执行人：刑庭。 被执行人：闫贯涛，男，1974年04月20日出生，汉族,住河南省平顶山市宝丰县。 关于刑庭移送执行闫贯涛罚金一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181刑初433号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付2,000.00元。本院于2021年01月18日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年四月十四日 书记员  王劲飞
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更241号罪犯黄岸生，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2019年11月21日作出(2019)粤0604刑初1602号刑事判决，以被告人黄岸生犯强奸罪(未遂)，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月18日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄岸生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄岸生在服刑考核期间，获得总分1151分，表扬1次，剩余考核分551分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄岸生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄岸生减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1111号之一 申请执行人：定远县曲阳工程机械租赁有限公司,住所地安徽省定远县新一中对面,统一社会信用代码91341125686866211Q(1-1)。 法定代表人:金如权,经理。 被执行人：李亮亮，男，汉族，1990年09月10日生，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2020）皖1125民初4528号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李亮亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李亮亮在财付通支付科技有限公司085e9858eca00fbd7c7819dcb@wx.tenpay.com账户内存款人民币291.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 磊 二〇二一年四月六日 书记员 李迟珣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14143号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：台运兰，女，1978年7月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告台运兰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月27日尚欠本金余额27189.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27189.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告台运兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27189.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告台运兰负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1316号申请执行人:罗金艳，住址内蒙古通辽市。被执行人：大连方堃洗衣科技有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QEC0A1Y，住所地大连市甘井子区棠梨沟工业园区艺美栅栏厂院内。本院在执行申请执行人罗金艳与被执行人大连方堃洗衣科技有限公司执行案一案中，因双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用规定的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）辽0211执1316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  苏子木执行员  田 艳执行员  王冉雨二〇二一年四月二十七日书记员  蔡秀静
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0505民初195号 原告：本溪兴隆百货有限公司，住所地本溪市南芬区滨河路南中三巷10栋。 法定代表人：李光然，该公司经理。 委托诉讼代理人：王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵双志，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：刘威，女，1985年10月10日出生，汉族，无业，住本溪市平山区。 被告：王国鹏，男，1987年4月7日出生，汉族，无业，住本溪市明山区。 原告本溪兴隆百货有限公司与被告刘威、赵双志民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年4月27日，原告本溪兴隆百货有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按本溪兴隆百货有限公司撤诉处理。 案件受理费50元（缓交至执行前），减半收取25元，由原告本溪兴隆百货有限公司负担。 审判员  李岩 二〇二一年四月二十七日 法官助理魏星 书记员孙誉畅
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执428号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7417号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：谢峰，男，1988年11月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：廖意米，女，1989年2月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：谢剑，男，1986年9月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告谢峰、廖意米、谢剑追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告谢峰、廖意米、谢剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢峰、廖意米偿还代偿款2453元；2.判令谢峰、廖意米赔偿违约金（从垫款之日2020年7月28日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令谢剑对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：谢峰、廖意米向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核谢峰、廖意米的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为谢峰、廖意米购车贷款承担连带担保责任，谢剑作为反担保人自愿为云车公司的服务提供反担保。后谢峰、廖意米与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向谢峰、廖意米发放贷款80900元用于购买汽车，谢峰、廖意米应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为谢峰、廖意米出具了连带担保人承诺函。后谢峰、廖意米未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2453元。谢峰、廖意米、谢剑未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与谢峰、廖意米、谢剑签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代谢峰、廖意米履行了还款义务后，有权向谢峰、廖意米进行追偿，谢剑作为反担保人，亦应承担连带责任。故云车公司要求谢峰、廖意米偿还代偿款及支付违约金，并要求谢剑承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢峰、廖意米于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2453元；二、被告谢峰、廖意米于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年7月28日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告谢剑对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢峰、廖意米、谢剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇二一年四月二十九日书记员  高 晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初7422号起诉人：杨文云，男，1989年6月2日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托代理人：杨靖，贵州北斗星事务所律师。委托代理人：卢昌亮，贵州北斗星事务所律师。2021年4月26日，本院收到起诉人杨文云诉贵州亿诚装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案的起诉状。杨文云向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2020年11月15日签订的《20%保价合同》；2、请求判令被告退还原告装修预付款36400；3、请求判令被告支付原告违约金32760元；4、请求判令必要诉讼费由被告承担。以上共计69160元。事实及理由：2020年11月15日原被告协商签订了名为《20%保价合同》的预约合同，约定被告以182000元的价格承接原告位于观山湖区的房屋的装修，第四条约定违约方应支付守约方工程价款总价18%的违约金，第七条还约定了被告应为原告提供相应的电器，原告于同日支付了被告约定的合同总价款20%（36400元）的预付款，被告出具收条为凭。预约合同签订后，被告在与原告就正式合同签订的过程中，一直以增项、加价、将预付款支付至50%等理由，拒绝按照预约合同约定的价格与原告签订正式的合同，最终导致双方未能签订正式的合同，被告的不诚信、甚至是欺诈行为，严重侵害了原告的合法权益。原告在起诉前曾多次向相关部门反映情况，2021年3月18日，贵阳市云岩区市场监督管理局组织双方调解，后因被告拒绝调解而调解未果。综上，原告现为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。向本院提起诉讼。本院经审查认为，合同纠纷案件由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，起诉人陈述双方预签《20%保价合同》后，双方并未签订正式的房屋装修合同，且双方住所地又不在装修房屋所在地的观山湖区，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：…属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条“……不符合起诉条件的，应当在7日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提前上诉”之规定,裁定如下：对杨文云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨小菠二〇二一年四月二十七日法官助理张艳书记员苏敏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3900号原告：周年安，男，1947年12月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周建勋，男，周年安之子，住高邮市。被告：郭庆丰，男，1962年11月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。原告周年安与被告郭庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告周年安于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周年安撤回起诉。案件受理费1820元（已减半收取），由原告周年安负担。审 判 长  李红梅人民陪审员  薛 勇人民陪审员  师 龙二〇二一年四月二十八日书 记 员  徐春华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9412号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：蓝恩刚，男，1988年11月01日出生，汉族，住浙江省温州市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告蓝恩刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告蓝恩刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7993.88元并给付自2020年4月25日至2021年4月5日止的利息1179.76元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2018年12月19日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年10月25日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12900元，借款期限为12期；2.年利率为30.6%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款12900元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7993.88元及利息1179.76元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝恩刚于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7993.88元；二、被告蓝恩刚于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年4月25日至2021年4月5日止的利息1179.76元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蓝恩刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴翔蓉二〇二一年四月二十八日书记员  王 蕊
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0781执278号李凤林、牙克石市房屋征收与补偿中心：关于申请执行人李凤林与被执行人牙克石房屋征收与补偿中心行政纠纷一案，依据申请执行人李凤林的申请，（2018）内0781行初21号行政判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二一年四月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10744号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：吴汉华，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴汉华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。本院已向原告平安银行股份有限公司广州分行送达《诉讼费预缴通知单》。原告平安银行股份有限公司广州分行未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  龙帅二〇二一年四月十三日书记员  钟菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7639号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司职员。被告：欧柏承，男，1992年9月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中安金控资产管理有限公司与被告欧柏承追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告欧柏承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即偿还原告代偿款13940.74元及代偿款利息（以代偿款13940.74元为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年1月9日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称中安公司广东分公司，甲方）与被告（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人，甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定。甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的下述账户……应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的主债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息；乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行委托或委托甲方对乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）采取占管措施并处置。乙方申请分期付款总额为102130元，借款期限为叁年。基于本协议通用条款第一条至第四条服务内容，乙方向甲方支付8215元，乙方向丙方支付担保费1415元，乙方向案外人浙江车果公司支付信息费500元。乙方未及时归还甲方代购垫资款的，或贷款存续期内，乙方违反银行方合同义务而出现违约事件，包括但不限于逾期还款，应向守约方支付自违约之日起以欠款总额每日0.1%的违约金等。2018年1月22日，被告（分期付款申请人）与案外人银行（分期款项发放人、债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商购买汽车车辆总价为115000元，分期付款申请人自行支付首付款23000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为92000元，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额92000元，扣收后支付给原告，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期等。2018年1月22日，被告出具授权委托书，表示其不可撤销地向银行授权，其因办理信用卡购车专项分期付款业务，已于同日向原告支付综合服务费用，委托银行将其卡内款项102130元扣收后直接付给原告。同日，原告向银行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、全程连带责任保证担保；二、阶段性连带责任保证担保；三、保证金质押担保等。2018年1月22日，银行向被告发放贷款102130元，该款于当日转账给原告。被告未依约还款，银行向原告主张代偿。原告于2018年9月20日为被告代偿13940.74元。被告在代偿后未向原告履行清偿义务，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。本院认为：原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告应向原告返还因《购车分期付款服务合同》取得的财产，即代偿款13940.74元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧柏承向原告中安金控资产管理有限公司返还13940.74元及资金占用费（以13940.74元为本金从2018年9月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，被告欧柏承负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年四月二十七日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2080号之三 中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司： 孙福奇与中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2080号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 二〇二一年四月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1915号申请执行人霍玉丽，女，1980年10月12日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人韩保平，男，1984年4月24日出生，汉族，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的(2021)豫1702民初1961号民事判决书，责令被执行人韩保平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人韩保平银行存款或其它收益1.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇二一年四月二十九日书记员 李  海  鑫
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8730号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：夏小龙，男，1976年11月19日出生，汉族，住。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告夏小龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8100元并给付自2018年11月29日至2021年4月5日止的利息2972.97元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年10月29日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年10月29日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款8100元，借款期限为12期；2.年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款8100元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8100元及利息2972.97元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏小龙于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8100元；二、被告夏小龙于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2018年11月29日至2021年4月5日止的利息2972.97元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告夏小龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月二十八日书记员  刘天娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执273号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:石惠霞，女，1968年3月13日生，侗族，住贵州省都匀市。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与石惠霞金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月14日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：贵阳市南明区房屋一套，但该房屋系被执行人名下唯一住房，为保留其居住权未予以拍卖，已查封，查封年限：2020年9月29日至2023年9月28日；（3）动产情况：经查询，被执行人名下无车辆信息。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执117号之二 被执行人：胡海龙，男，汉族，1958年05月24日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人胡海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡海龙在中国工商银行21×××235账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月六日 书记员  付相丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初7247号原告：广州市天河区沙东乐谣童装店，住所地广州市天河区濂泉路自编35号广州市国伟服装城第一层自编111档，统一社会信用代码92440101MA59TY2672。经营者：黄毅强。委托诉讼代理人：黄敏，广东比格律师事务所律师。被告：刘伟柱，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州市天河区沙东乐谣童装店（以下简称：乐谣童装）诉被告刘伟柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽独任审理，适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告乐谣童装的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告刘伟柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐谣童装向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付货款26500元；2.被告向原告支付逾期付款利息（从2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计至货款实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是经营服装批发的个体工商户，店名“颖儿童装”。被告长期向原告购买大量童装，通常，被告以微信、电话、上门等形式下单，然后原告以物流方式发货到被告指定的多个店铺，原告逐一订单累计货款后，被告约半年结一次货款，直到付清为止，起初双方维持着良好的买卖关系。其中，2018年与2019年期间，原告多次向被告交付童装，累计货款达62956元，扣减退货4553元以及被告已支付的31500元后，被告尚欠货款26903元仍未支付。自2020年7月5日起，原告多次以微信或电话等方式催收货款26500元，被告确认欠款事实但拒不付款，因此为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。被告刘伟柱未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：乐谣童装主张2018年至2019年期间，原告多次向被告交付童装，累计货款达62956元，被告尚欠货款26500元未归还，对此，提交了以下证据：1.广州颖儿儿童装订单汇总对账单两张。2.微信备注为“颖儿”（微信号：×××）的微信与微信备注为“刘伟柱”（微信号：×××）微信聊天记录显示：2020年7月6日，“颖儿”发送微信称“余款26500元，柱哥，我是非常相信你，只是确实需要钱”，后“颖儿”陆续向“刘伟柱”发送微信消息联系对方询问剩余货款支付时间，“刘伟柱”未回复信息，直到2020年7月7日才回复称“真的不好意思，本来说上周就可以贷款下来，后来买主那边的征信不通过。现在又要去其他银行重新签，我不是真的想拖你的，对不起了。”“颖儿”回复“这样又要拖到什么时候。”“刘伟柱”回复“我这两天想想办法。也催着刘伟聪那边还些钱给我。我知道。我也不想让你失望。”2020年9月3日，“颖儿”发送微信称“刘伟柱，你那边到底怎么样”，“刘伟柱”回复“明天安排一部分给你，真的。”庭审时，乐谣童装称黄毅强与林俊娥为夫妻关系，通常由林俊娥与刘伟柱对接货物买卖事宜，包括下单发货、收取货款、催促付款等，并提交了结婚证予以证实。庭后乐谣童装提交《情况说明》称，刘伟柱通过微信、电话、上门方式长期向原告购买童装，起初是先付款后发货，后应刘伟柱要求改为先发货后付款，半年结算一次，发货前，原告将该次销售明细小票、《广州颖儿童装订单汇总对账单》附在包裹中随货物一并发给刘伟柱，因刘伟柱习惯口头与原告对账，故并未书面签收小票及《广州颖儿童装订单汇总对账单》。同时乐谣童装主张截至2020年7月5日，刘伟柱尚欠货款为29903元，因原告计算错误，现以微信聊天记录中催促刘伟柱付款的金额26500元为准，放弃剩余款项的诉权。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中乐谣童装与刘伟柱虽未签订买卖合同，但乐谣童装提交了对账单、微信聊天记录等证据证实，被告刘伟柱未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃抗辩的权利，且从原被告的微信聊天记录显示，刘伟柱对于原告要求支付货款的主张，并未提出反对意见，仅是表示会尽快支付，由此本院采信原告的主张，认定乐谣童装与刘伟柱存在买卖合同关系。现乐谣童装要求刘伟柱清偿尚欠货款26500元的请求合理有据,本院予以支持。关于逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”因双方并未约定利息，现乐谣童装要求刘伟柱自权利主张之日起即自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付利息的主张于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟柱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市天河区沙东乐谣童装店支付货款26500元及利息（以26500元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍的标准，自2020年7月6日起计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元，由被告刘伟柱负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 羽二〇二一年四月二十日书记员 郑苗璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1304号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：万红梅，女，1981年10月25日出生，汉族，住广东省梅县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告万红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星及被告万红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180509000961号。（三）借款金额：276000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月9日发放贷款276000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金92332.88元、利息(含罚息)10597.81元、复利650.66元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金92332.88元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）10597.81元，复利650.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告对借款本金及剩余欠款本金没有异议，希望减免利息、罚息、复利，希望暂缓还款并分期还款。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告对借款本金及剩余欠款本金没有异议。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告万红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金92332.88元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取计1145元，由被告万红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月一日书记员 邹志广
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执431号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终2498号      上诉人（原审原告）：林珊，女，汉族，1986年7月7日出生，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：赵婷，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白薇娜，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：郭俊杰，男，汉族，1991年9月12日出生，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：张晗，陕西稼轩律师事务所律师。   上诉人林珊因与被上诉人郭俊杰民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   林珊上诉请求：1.撤销西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初2115号民事判决；2.发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院以上诉人与被上诉人之间的恋爱关系为前提，断章取义的摘选了二人聊天记录中的个别称谓，以此认定双方之间财产混同，无事实和法律依据，据此否认双方之间的借贷合意完全错误。   郭俊杰上诉请求：1.撤销西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初2115号民事判决；2.改判驳回被上诉人林珊的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，一审法院判决认定的所谓14万元借款成立缺乏证据证明。   本院认为，二审中，林珊提交了转账记录、微信记录、手机短信等新证据，拟证明双方之间存在借贷关系及借款合意。因二审中当事人提交了新的证据材料，出现新情况，可能影响案件的事实认定及处理结果，需发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初2115号民事判决；   二、发回西安市长安区人民法院重审。   上诉人林珊预交的二审案件受理费11294元予以退回；上诉人郭俊杰预交的二审案件受理费3100元予以退回。               审 判 长 侯 春 丽   审 判 员 徐 振 平   审 判 员 吉 英 鸽               二○二一年四月二十六日       书 记 员  赵 艺 媛               1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9606号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：袁跃磊，女，1982年02月07日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告袁跃磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告袁跃磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C859372000号。（三）借款金额：53250元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率5.54‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年4月11日向被告发放了贷款；被告从2020年3月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金38989.4元，利息1094.55元，罚息1425.98元，复利91.58元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2019年4月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金38989.4元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1094.55元，罚息1425.98元，复利91.58元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、解除编号为Br-C859372000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告袁跃磊于2019年4月9日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C859372000）。二、被告袁跃磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38989.4元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告袁跃磊抵押的冀Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取416元，由被告袁跃磊负担366元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十四日书记员  卢至诚
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初401号原告：杨安佑，女，2016年12月20日出生，汉族，住河南省濮阳市。法定代理人：杨宗晓，男，1988年1月28日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托诉讼代理人：张广省，河南启点律师事务所律师。被告：濮阳市中医医院，住所地濮阳市胜利东路135号，统一社会信用代码124109004175479922。法定代表人：刘同坤，院长。委托诉讼代理人：岳彩腾，男，1992年5月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。原告杨安佑与被告濮阳市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨安佑法定代理人杨宗晓、委托诉讼代理人张广省，被告委托诉讼代理人岳彩腾、王岚星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨安佑提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告自2019年6月4日至2020年11月26日期间的医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计66811.03元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，杨安佑在濮阳市中医医院出生。12月23日，杨安佑因发生新生儿抽搐入住濮阳市中医医院儿科，诊断为新生儿低血糖症，××。同年12月26日，转郑州市儿童医院，诊断为新生儿低血糖症，新生儿肺炎，新生儿高胆红素血症，脑损害。经杨安佑申请，一审法院委托司法鉴定科学研究院对濮阳市中医医院的医疗行为进行鉴定。2018年3月8日司法鉴定科学研究院作出司法鉴定意见书，认定:濮阳市中医医院对被鉴定人杨安佑的医疗行为存在过错，医疗过错与杨安佑的损害后果之间存在因果关系。医疗过错与损害后果之间的参与程度拟为60％-80％。一审法院酌定濮阳市中医医院对诊疗行为与杨安佑的损害后果之间的参与程度为70％。杨安佑12次住院共计318天。一，医疗费共计27074.33元，护理费参照2020年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年的标准，按一人计算(45677元/年÷365天×318天=39795.3)。三，营养费(318天×20元=6360)。四，住院伙食补助费(318天×50元=15900)五，交通费(318天×20元=6360)，共计损失95444.33元。现依法向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告濮阳市中医医院辩称，原告住院行为与被告的原医疗过错没有因果关系，本次治疗均属一般性康复治疗，且没有证据证明取得所谓的效果。因此，相关花费属原告自身造成的费用，应由原告自担。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月20日，原告杨安佑在濮阳市中医医院出生，12月23日，杨安佑因发生新生儿抽搐入住濮阳市中医医院儿科，诊断为新生儿低血糖症，××。同年12月26日，转郑州市儿童医院，诊断为新生儿低血糖症，新生儿肺炎，新生儿高胆红素血症，脑损害。在原告杨安佑对被告濮阳市中医医院提起医疗损害赔偿诉讼过程中，法院委托司法鉴定科学研究院对濮阳市中医医院的医疗行为进行鉴定，司法鉴定意见书认定:濮阳市中医医院对被鉴定人杨安佑的医疗行为存在过错，医疗过错与杨安佑的损害后果之间存在因果关系，因果关系的参与度为60-80%。2018年5月18日，双方就原告2016年12月20日至2018年5月11日期间的损失达成调解（见2018豫0902民初4849号案），此后，原告2018年5月14日至2018年9月29日、2018年9月29日至2019年5月30日期间的后续损失亦由本院裁决（见2018豫0902民初10769号、2019豫0902民初7087号案）。2019年6月4日至2020年11月26日，原告先后在濮阳市油田总医院住院治疗12次，治疗症状为大脑性脑瘫、发育迟滞、言语障碍等，住院天数共计318天。医疗花费报销后，原告自担27074.33元。原告主张的其它损失，认定如下：1.护理费，参照2020年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年的标准，按一人计算45677元/年÷365天×318天=39795.3元。2.营养费，依司法实践，原告主张20元/天的标准应予采信，数额为318天×20元/天=6360元。3.住院伙食补助费，原告主张50元/天标准符合规定，数额为318天×50元=15900元。4.交通费，原告主张20元/天标准符合规定，数额为318天×20元=6360元。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。司法鉴定认定被告对原告损害后果具有一定的因果关系且参与度为60-80%，被前生效判决所采信。原告请求被告按照70%的比例赔偿其损害后果继续治疗的费用，有事实基础和法律依据，本院予以支持。××患者医疗以针对性治疗为目的，被告辩称该些治疗为一般性康复、未见治疗效果为由，主张对应花费应由原告自担，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：被告濮阳市中医医院赔偿原告杨安佑2019年6月4日至2020年11月26日期间的治疗费、护理费、交通费等共计66811.03【（27074.33元+39795.3元+6360元+15900元+6360元）×70%】，于本判决生效后10日内付清。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告负担。如不服本判决，可自判决送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  郭晋光二〇二一年四月十二日书 记 员  王锐芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8507号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张明玉，女，1983年2月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告张明玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告张明玉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金171790.9元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息5895.91元、罚息2413.82元、复利349.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为203700元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率上浮405个基点确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年11月30日，原告向被告发放贷款203700元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金171790.9元、利息5895.91元、罚息2413.82元、复利349.88元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金171790.9元及其利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息为5895.91元，罚息为2413.82元，复利为349.88元；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告张明玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，减半收取计1959元，由被告张明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月八日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9762号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄帝水，男，1974年12月4日出生，汉族，住广东省化州市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告黄帝水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张秋桂、被告黄帝水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月12日。（二）合同名称：原告（授信人）与被告黄帝水（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：可循环授信额度33万元。（四）借款期限：额度期限从2017年12月12日起至2020年12月12日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准。（五）借款利率：贷款利率为固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）合同内容：被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行：2017年12月12日，原告依约向被告发放贷款33万元，贷款用途为购买原材料；被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告提供的华润银行系统截图显示，截止至2021年3月26日，被告尚欠原告贷款本金56407.22元、利息2315.7元、罚息5931.55元、复利265.11元。（十一）律师费：原告委托广东南国德赛律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金56407.22元及利息、罚息、复利（截至2021年3月26日，利息2315.7元、罚息5931.55元、复利265.11元；从2021年3月27日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告对于欠款的事实及本金没有异议，认为利息、罚息、复利过高、不合法，欠款6万元，但是需要支付3000元的律师费过高，希望与原告协商分期还款。被告未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，且被告对于欠款的事实及本金没有异议。被告虽对支付律师费有异议，但未提交相应的反证。依据查明事实，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄帝水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金56407.22元及利息、罚息、复利[截止至2021年3月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年3月27日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利]；二、被告黄帝水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取计692元，由被告黄帝水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十八日书记员 卢至诚
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0421民初326号 原告：龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行。 负责人：杨翛，职务：行长。 委托诉讼代理人：梁玉诗，该支行行长助理。 委托诉讼代理人：孟洋，该支行员工。 被告：孙建勋，男，1970年08月11日出生，汉族，住萝北县。 被告：吴景红，女，1970年01月29日出生，汉族，住萝北县。 原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行与被告孙建勋、吴景红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行委托诉讼代理人梁玉诗、被告吴景红到庭参加诉讼，被告孙建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2,950,000.00元及利息（按合同约定计息方式计算利息）。事实与理由：2019年8月19日，原告和孙建勋签订了《循环借款合同》；孙建勋和吴景红共同与我行签订了《最高额抵押合同》作为上述贷款的担保方式，被告孙建勋从原告处借款2,950,000.00元，借款期限为24个月，单笔出账期限12个月，首笔出账日为2019年8月21日至2020年8月20日止，年利率为6.525%，保证方式为不动产抵押。贷款到期后，原告多次向被告催收，借款人以各种理由，拒不还款。 被告孙建勋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 被告吴景红承认原告在本案中主张的事实，但不同意偿还借款本金和利息。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告孙建勋未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉，依法应视为其放弃了抗辩的权利。被告吴景红在借款合同上签字为共同借款人，应当偿还原告借款本金和利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙建勋、吴景红于本判决生效之日起十日内向原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行偿还贷款本金2,950,000.00元及利息（按合同约定计息方式计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32,292.00元减半收取为16,146.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘传军 二〇二一年四月二十八日 书记员  孟 婷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执2300号申请执行人：闫志存，男，1980年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：刘立猛，男，1978年4月10日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县。闫志存与刘立猛民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2021）京0114民初513号民事调解书已经发生法律效力，闫志存于2021年1月7日申请执行，要求刘立猛偿还欠款等共计11.3445万元，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向刘立猛送达了执行通知书、财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查刘立猛银行无存款，无房产登记信息，其名下车辆（×××、×××）已登记查封，未能实际控制，查封期限至2023年2月18日。刘立猛经查找无下落。现刘立猛名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人闫志存申请执行的11.3445万元未受清偿。经本院审查核实，合议庭决定，现刘立猛名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）京0114民初513号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二一年四月二十七日书记员  杜 乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执952号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路81号大西南?富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长，该行行长。委托诉讼代理人：张光敏，钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被执行人:沈兰扬，男，1968年08月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河兴隆城市。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与沈兰扬金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月28日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：贵阳市南明区房屋一套，但该房屋系被执行人名下唯一住房，为保留其居住权未予以拍卖，已查封，首封预抵押，查封期限：2021年4月14日至2024年4月13日；（3）动产情况：被执行人名下车辆一辆已过户：一辆已查封，查封时间:2021年4月12日至2023年4月11日；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9759号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。被告：叶陟，男，1967年4月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告叶陟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告叶陟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月22日。（二）合同名称：原告（授信人）与被告叶陟（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：可循环授信额度26万元。（四）借款期限：额度期限从2018年3月22日起至2021年3月22日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准。（五）借款利率：贷款利率为固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）合同内容：被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行：2018年3月22日，原告依约向被告发放贷款26万元，贷款用途为购买原材料；被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告提供的华润银行系统截图显示，截止至2021年3月26日，被告尚欠原告贷款本金85865.54元、利息6753.32元、罚息7775.08元、复利838.57元。（十一）律师费：原告委托广东南国德赛律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金85865.54元及利息、罚息、复利（截至2021年3月26日，利息6753.32元、罚息7775.08元、复利838.57元；从2021年3月27日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，且被告经本院合法传唤，未到庭应诉或答辩，应承担相应举证不能的后果。依据查明事实，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶陟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金85865.54元及利息、罚息、复利[截止至2021年3月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年3月27日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利]；二、被告叶陟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取计1120元，由被告叶陟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十三日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9696号原告：云浮市凯竣石业有限公司，住所地云浮市云城区思劳镇双羌村委云卜村地段（地号05-02-0216），统一社会信用代码91445302077916826F。法定代表人：马想丰。委托诉讼代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。被告：广州美加美生物科技股份有限公司，住所地广州市天河区天河北路侨林街47号1106房之78D房，统一社会信用代码91440101320927366U。法定代表人：李方明。原告云浮市凯竣石业有限公司诉被告广州美加美生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告云浮市凯竣石业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云浮市凯竣石业有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年四月二十日书记员  陈海媚
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初807号原告谷文广，男，1951年3月30日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。被告甘井子区金三角市场煜泓地板商行，统一社会信用代码92210211MA103FM73Y，住所地大连市甘井子区西南路（甘）69D号（金三角市场B号楼一层西1-0号）。经营者宋良玉，男，汉族，1959年1月19日生，住址大连市中山区。原告谷文广与被告甘井子区金三角市场煜泓地板商行买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。本院依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告本人，被告的经营者宋良玉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年7月13日，原告到被告处购买地板。被告的工作人员马红介绍，帝派地板是上海瑞企木业有限公司地板，是名牌产品，品质优良。因此，原告即交了定金3000元，预购地板53平方米左右。7月18日，马红通知地板到货，送货按装。地板按装时，原告发现地板质量很差，地板边上的锁扣朝地上一磕就脱落了，脱落部分强度很低；另外，还有个别地板边缘锁扣缺失。地板按装完后，原告发现地板的生产厂家是沈阳慧华地板厂。原告当时通过电话询问马红，马红一口咬定是上海帝派地板，产地是上海。后来，经甘井子区市场监督管理大型第二管理所核实，此地板是山东省聊城市茌平县金德木业有限公司生产的地板，外包装用的却是沈阳慧华地板厂的包装。通过国家企业信用信息公示系统查得沈阳慧华地板厂的营业执照被注销，上海瑞企木业有限公司的营业执照被吊销；通过企业关系图谱和股份关系图谱，山东省茌平县金德木业有限公司与上海瑞企木业有限公司、沈阳慧华地板厂一点关系都没有。综上，原告认为被告为欺骗经营，导致原告身体和财产受到很大伤害。根据消费者权益保护法第五十五条的规定，原告诉至法院，请求：1、退回地板及其附件，返回地板及其附件和按装等的一切费用共5597元；2、被告赔偿原告三倍的购买商品价款的费用，共16791元。被告辩称：同意退货返款，但是不同意赔偿。事实是，帝派地板是上海瑞企木业有限公司、沈阳慧华木业有限公司、山东金德木业有限公司和北京大兴区团河工业园等联合创办的品牌。事情发生后，被告才得知上海瑞企木业有限公司和北京大兴区团河工业园先后退出，现在帝派地板的经营权在山东金德木业有限公司。产品是山东金德木业有限公司生产的，但质量是合格的，有质检报告。被告不存在欺诈行为，工厂迁移地址没有通知被告，被告确实不知。经审理查明：2020年7月13日，原告在被告处订购地板等产品，签定商品销售单。该商品销售单载明：“地板，帝派星云、53平方米、单价80元/平方米；角线，宝莱杰65-11，单价为13元/根。定金3000元现金。既按即住，辅料另算（不上楼），按装之前交全款，不到30平方米加收100元。”当日，原告支付定金3000元。2020年7月18日，被告给原告送货，销货清单载明：“帝派星云55.96平方、角线28支、加厚直角3支、钉2、胶3、膜55、粉10”以及其他配件若干，货款总计5878元。另查，原告向市场监督管理部门对被告进行投诉。2020年8月28日，因双方明确表示无法达成调解协议，大连市甘井子区市场监督管理局大型市场第二监管所决定终止调解。又查，被告认可案涉地板的产地为山东。上述事实，有原告提供的商品销售单、销货清单、投诉终止调解决定书，以及原告、被告的陈述等在卷为凭。这些证据业经开庭质证及本院审查,予以采信。本院认为：第一，被告的地板销售行为是否构成欺诈。欺诈是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况,诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，从原告提供的商品销售单看，其订购的是“帝派星云”地板，但对地板的产地没有进行明确约定。从原告提供的销货清单看，被告向原告送的货是“帝派星云”地板。这两份证据，无法证明被告具有故意告知原告虚假产地，诱使原告作出错误意思表示而与之订立合同的行为，即无法认定被告具有欺诈行为。原告主张被告存在欺诈行为，没有事实依据，本院不予采纳。因此，被告的地板销售行为不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍…”的规定，由被告对原告进行三倍赔偿。原告的第二项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。第二，原告购买地板时存在重大误解。本案，案涉地板的实际产地为山东，但原告是基于地板的产地为上海而作出购买的意思表示，原告是存在重大误解的。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：㈠因重大误解订立的；㈡在订立合同时显失公平的。”因此，原告与被告于2020年7月13日订立的地板及其配件的买卖合同,因重大误解，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同被撤销后,依照该合同取得的财产,应当予以返还;有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”之规定,被告应返还原告购买地板及其配件的款项5597元,原告应退还帝派地板55.96平方、角线28根以及其它配件若干（以销货清单为准）。综上所述,原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第㈠、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、撤销原告谷文广与被告甘井子区金三角市场煜泓地板商行于2020年7月13日订立的帝派星云地板及角线的买卖合同即商品销售单；二、原告谷文广于本判决生效后十日内将所购买帝派星云地板55.96平方、角线28根以及其他配件（以销货清单为准）返还被告甘井子区金三角市场煜泓地板商行；三、被告甘井子区金三角市场煜泓地板商行于本判决生效后十日内向原告谷文广退还货款5597元。四、驳回原告谷文广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（原告已预付），由被告负担45元，由原告负担135元。被告负担部分，于本判决法律法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  刘丽娜二〇二一年四月十九日书记员  张文郁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：㈠因重大误解订立的；㈡在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10443号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：曹国栋，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省和平县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行诉被告曹国栋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。本案受理费296元减半收取148元，由原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员  龙帅二〇二一年四月七日书记员  钟菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13854号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：杨宝平，男，1987年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨宝平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14536.8元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额5474.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5474.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨宝平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5474.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨宝平负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰