重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初409号原告：中国移动通信集团重庆有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区鼎山大道移动综合楼，统一社会信用代码91500116903594006B。法定代表人：孙向阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢令，重庆百事得律师事务所律师。被告：周敏敏，女，1984年2月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国移动通信集团重庆有限公司江津分公司与被告周敏敏服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢令，被告周敏敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《2018年江津分公司工装清洗服务合同》；2.请求判令被告向原告返还工装清洗服务费159558.3元；3.请求判令扣除被告向原告缴纳的保证金14400元；4.请求判令原告为实现本案债权承担的费用（包括本案案件受理费、律师费3350元）全部由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，重庆市江津区阿玛尼美天洗烫中心（投资人为本案被告）与原告签订的《2018年江津分公司工装清洗服务合同》，约定由重庆市江津区阿玛尼美天洗烫中心为原告公司员工提供工装清洗服务。合同履行过程中，双方形成《谈判纪要》，约定：1、实际合同履行标准为1600元/人；2、服务期限为长期有效直到金额使用完毕；3、清洗衣物折扣按合同约定金额6.5折计算。2019年11月23日，被告突然向原告单方面宣布将要关闭重庆市江津区阿玛尼美天洗烫中心，不再向原告履行服务合同进行工装清洗服务并随即办理了工商注销。但原告已将工装清洗服务费支付至合同指定账户，故重庆市江津区阿玛尼美天洗烫中心应将未提供洗衣服务所对应的合同金额向原告予以返还，但该洗烫中心已经办理工商注销；根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”。因此，被告周敏敏作为该企业投资人，应当向原告返还原告所支付的工装清洗服务费159558.3元。故诉至法院。被告辩称：1.答辩人与被答辩人之间签订的《工装清洗服务合同》期限为一年，费用结算据实审批给付的程序原则，据此被答辩人所诉请求、事实及理由不成立。答辩人依约履行了本次合同约定的责任义务，根据被服务人员的要求采取一洗、二兑换的清零措施终结本合同，经被答辩人审慎核实后，与答辩人结清双方往来账务，终止双方签订合同的法律关系，退还了答辩人的合同履约保证金。2.根据被答辩人本案诉请第二项、第三项，返还工装清洗服务费159558.3元及扣除答辩人缴纳的保证金14400元之事实，纯属虚构，被答辩人、答辩人双方均按约履行了合同义务，被答辩人对答辩人实行按月考核，根据考核、核实结果按季度工作量据实支付洗衣费用，被答辩人每次付款的核定金额，均由答辩人开具合法、有效的税务发票，甲方在收到发票30个工作日内审核通过，在给付答辩人劳动报酬的实质程序。3.被答辩人依照签订《2018年江津分公司工装清洗服务合同》前的《谈判纪要》为本案诉请依据，很显然行为错误，因前者《谈判纪要》为单方意向约谈条件及要求，《谈判纪要》是协商过程中各方基本观点的记录，可为正式签订协议或合同打下基础。被答辩人与答辩人双方签订《2018年江津分公司工装清洗服务合同》后，意向性《谈判纪要》的法律效力，便完成了它意向性的使命。意向性的《谈判纪要》就失去协议、合同具有的法律效力。且双方签订《2018年江津分公司工装清洗服务合同》条款内容，唯独没有被答辩人诉称《谈判纪要》事实的第2项。故该第2项的内容，也不符合双方签订《2018年江津分公司工装清洗服务合同》的实际履行情形，不符合客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《2018年江津分公司工装清洗服务合同》、银行付款回单（4张）、《谈判纪要》、《建设银行对公账户流水》、《工装清洗合同》等证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷予以佐证。被告提供的《房屋租赁合同》、员工工资表、微信转账流水、物业、水电缴纳清单、设备及用品合同、税收完税证明、2016年11月的费用报销单、提供销售交易单据的情况说明、2016年7月至2017年7月、2017年8月至2018年8月、2018年11月至2019年10月费用报销单等证据，客观真实，但与本案无关联，本院不予采信。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定如下事实：2018年10月30日，原告与被告就2018年江津分公司工装清洗服务项目进行商谈，并形成谈判纪要：1.根据公司要求，不允许发放实体卡(建议以编号形式等)，最终根据员工实际消费情况进行结算，标准为1600元/人；2.允许兑换洗涤用品，确保产品正品保障，单价不高于江津永辉超市零售价；3.服务期限:目前约定长期有效；4.供应商提供全部清洗折扣6.5折。2018年11月8日，原告中国移动通信集团重庆有限公司江津分公司（甲方）与重庆市江津区阿玛尼美天洗烫中心（乙方）签订《2018年江津分公司工装清洗服务合同》。合同第三条约定：“合同执行时间:合同签订之日起至2019年10月31日。”合同第五条第（一）约定：“合同框架含税金额为288000元。”合同第五条第（二）约定：“根据考核结果及洗衣量据实支付洗衣费用:1、每月考核总分100分，按月进行考核。2、每发生一次有效投诉，则扣取当月考核分数1分，每1分对应扣款金额500元，上不封顶;衣物损坏或遗失赔偿另计。3、如在合同期内，发生两次考核得分在85分以下的，则甲方有权解除合同。4、按月考核，根据考核结果按季度付款，由乙方根据每次付款的核定金额开具合法、有效的发票，甲方在收到发票30个工作日内支付乙方以转账方式向卖方分批支付。”第七条第（二）：“在合同签订之日，乙方向甲方支付保证金14400元，履约保证金用于向甲方补偿因乙方不能完成其合同义务而给甲方带来的损失。在乙方完成本次采购项目规定的义务以及协议期内双方签订的所有采购合同的合同义务包括任何保证义务后30内甲方将把履约保证金退还乙方。”第九条：“违约责任（一）合同有效期间在甲方按约履行合同义务的情况下，乙方不得因任何原因单方面违约，如有异议需达成书面协议后方为有效，如因乙方原因，直接造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方相应赔偿。（二）乙方必须按照合同签订的价格实施服务，价格上墙，凡发现一次违规，扣除服务费用1000元。（三）乙方应保证服务质量，如在合同期内，发生两个月考核得分在85分以下的，则甲方有权解除合同。”第十条：“其他事项（一）未尽事宜，须经甲乙双方友好协商，对本合同条款进行修订和补充，须以书面文件为准。”合同签订后，被告提供了工装清洗服务，并依合同约定按季向原告申请服务费。经原告审核后，于2018年12月20日向被告重庆市江津区阿玛尼美天洗烫中心转款68676.3元，2019年3月7日转款54965.4元，2019年7月31日转款117466.3元，2019年9月25日转款42092元。2019年11月18日原告退还被告重庆市江津区阿玛尼美天洗烫中心保证金14400元。另查明，重庆市江津区阿玛尼美天洗烫中心系个人独资企业，法定代表人周敏敏，该公司于2019年11月14日注销。本院认为，本案的争议焦点为原、被告在履行《2018年江津分公司工装清洗服务合同》过程中是否存在对合同部分内容的变更。关于争议焦点，本院评述认为：不论是2018年10月30日的《谈判纪要》还是2018年11月8日的《2018年江津分公司工装清洗服务合同》均约定了根据员工实际消费情况进行结算，且《2018年江津分公司工装清洗服务合同》第十条第一项也明确约定了“对本合同条款进行修订和补充，须以书面文件为准”。根据查明的事实，被告每季度在向原告申请服务费时，都需凭实际服务的相关原始依据经过被告层层审核后，才能领取该季度服务费，因此被告已领取的服务费应为原告实际消费的费用。原告认为合同中后两期付款方式已变更为先付费后服务，因无书面文件和其他充足的证据佐证，本院不予采信。故对原告诉请返还服务费159558.3元，本院不予支持。如果原告存在为其职工充值会员卡的行为，则原告与其职工之间形成代理法律关系，该行为产生的权利义务应由被代理人即原告职工享有和承担，原告无权因会员卡服务纠纷直接向合同相对方主张权利。《2018年江津分公司工装清洗服务合同》约定执行期限为2018年11月8日起至2019年10月31日。现合同履行期限已经届满，原、被告均已全面履行了合同义务，包括原告按合同约定退还了被告的履约保证金，故本院认为《2018年江津分公司工装清洗服务合同》已经履行完毕，合同的权利义务已经终止，对原告诉请解除合同本院不再支持。原告诉请被告支付律师费，但未能举证证明被告存在违约情形，且无合同特别约定，故本院不予支持。原告诉请扣除保证金，因保证金原告已退还被告，原告当庭放弃该项诉请，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国移动通信集团重庆有限公司江津分公司的全部诉讼请求。案件受理费3859元，因适用简易程序减半收取1929.5元，由原告中国移动通信集团重庆有限公司江津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二一年四月八日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋