广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤17民终246号上诉人（原审原告）：项国富，男，1955年6月10日出生，汉族，住广东省阳江市。被上诉人（原审被告）：张炎光，男，1962年8月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区城西东砵村委会九队旦场一路一巷4号之一，现住广东省阳江市。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔建筑工程总公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：全露锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：林忠友，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧滢，广东卓建律师事务所实习律师。上诉人项国富因与被上诉人张炎光、广州市黄埔建筑工程总公司（以下简称黄埔公司）劳务合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。项国富上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案受理费及诉讼费全部由张炎光、黄埔公司负担。事实与理由：项国富是经厨房工人郑秀群介绍，从2018年6月1日至2018年12月15日在阳江市阳东X学校从事保安工作，郑秀群已领取了工资。项国富有工资清单证明张炎光、黄埔公司拖欠项国富16900元劳务工资，请求二审法院支持项国富的诉请。张炎光辩称：郑秀群是厨房工人属实，但因施工队未开工，故郑秀群只是为甲方人员及张炎光煮饭。张炎光没有聘请项国富到涉案工地进行工作。项国富所提供的工资表中的人员，张炎光大部分都不认识。黄埔公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、项国富没有证据证明黄埔公司与之存在劳务合同。二、项国富没有证据证明其向黄埔公司实际提供了劳务，劳务合同关系的主体具有相对性，项国富与黄埔公司不存在劳务合同，本案与黄埔公司无关。项国富向一审法院起诉请求：一、判令张炎光、黄埔公司连带支付劳务工资16900元给项国富；二、本案诉讼费用由张炎光、黄埔公司承担。一审法院认定事实：黄埔公司是于1990年8月6日登记成立的股份合作制企业，经营范围是房屋建筑工程施工、市政公用工程施工等。阳东X学校的建设工程由黄埔公司施工建设。项国富起诉主张，林江涛代表黄埔公司与张焱光签订《工程委托施工协议书》，约定由张焱光自行组织人员对阳东X学校工程进行施工，张焱光于2018年6月1日聘请项国富为建设工地保安人员，每月工资2600元，但张焱光从2018年6月1日至2018年12月15日拖欠项国富的劳务工资共16900元一直未付。项国富对其主张的事实，提供有5份工资单加以证明，分别为：《阳东X学校项目张焱光办公室人员6月份工资单》《阳东X学校项目张焱光办公室人员7月份工资单》《阳东X学校项目张焱光办公室人员8月份工资单》《阳东X学校项目张焱光办公室人员9月份工资单》《阳东X学校项目张焱光办公室人员10月份工资单》。经查，项国富提供的5份工资单均为复印件，内容是张焱光办公室人员共16人的工作职位和每月工资情况，其中，张焱光的职位是主管，每月工资8000元，项国富的职位是保安，每月工资2600元。以上5份工资单均没有张焱光的签名，也没有加盖黄埔公司的印章。一审庭审中，黄埔公司对项国富提供5份工资单的真实性、合法性、关联性均不予认可，黄埔公司称不认识该工资单上所显示的人员，对工资单载明的工资金额不予确认。黄埔公司主张，其公司没有授权任何人与张焱光签订涉案工程的分包合同，对项国富称林江涛代表黄埔公司与张焱光签订《工程委托施工协议书》的事实不予确认，该5份工资单无法证明项国富与黄埔公司存在劳动合同关系，也不能证明项国富向黄埔公司提供了实际劳务工作，项国富请求黄埔公司承担连带责任，没有事实及法律依据，请求驳回项国富的诉讼请求。另外，项国富主张其是张焱光聘请的工地保安，其与另一名保安梁名考日夜轮流看守工地，防止工地的财产被盗窃。其每月工资的情况为：2018年6月至10月每月工资均为2600元，11月工资为3300元，12月工作15天工资为600元，合计16900元。诉讼过程中，项国富未能提供其与张焱光之间签订的劳务合同，也未能提供其实际工作的事实证明以及相关的欠款证明。一审法院认为：本案是劳务合同纠纷。项国富主张其与张焱光存在劳务关系，但未能提供劳务合同、工资发放账册或者欠款凭证等证据予以证明，又未能提供证据证明双方实际发生劳务关系的事实，现项国富所提交的5份工资单是复印件，并没有张焱光或者黄埔公司的签名盖章确认，且黄埔公司否认与项国富存在劳务关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，项国富提供的证据不足以证明其主张，项国富请求张焱光、黄埔公司连带支付劳务工资16900元，证据不足，应不予支持。张焱光经一审法院传票传唤没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回项国富的诉讼请求。一审案件受理费222元，由项国富负担。二审中，项国富提供以下证据：《2018年5-12月份工资清单》《退场费用对数表》《阳东X学校项目（张焱光办公室人员）五至十月份工资单》，拟证明项国富是保安，月工资为2600元，证实项国富与张焱光、黄埔公司存在劳务合同关系。其中《退场费用对数表》《阳东X学校项目（张焱光办公室人员）五至十月份工资单》签有张炎光的姓名，项国富主张该两份表格是由工程师、技术员张光制作的，目的是为了向黄埔公司主张损失。经本院组织各方当事人质证，张炎光质证意见如下：不认可项国富提供的证据的真实性，张炎光在2018年5月6日才与林光涛签订施工合同，而项国富自称其是7月份进场，不可能会有五月份的工资清单。《退场费用对数表》《阳东X学校项目（张焱光办公室人员）五至十月份工资单》是由张炎光签名，目的是为了向黄埔公司拿钱，张炎光不清楚伪造表格的人员。涉案工程整个项目没有开工，张炎光与林光涛的施工合同已终止，不存在欠项国富的报酬，张炎光与工人没有接触过，也并非张炎光聘请工人。黄埔公司质证意见如下：黄埔公司与项国富及张焱光不存在任何合同关系，黄埔公司对三份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是劳务合同纠纷，争议的焦点问题是项国富与张炎光、黄埔公司是否存在劳务合同关系，项国富请求张炎光、黄埔公司支付劳务报酬16900元应否予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，项国富主张其与张炎光、黄埔公司是否存在劳务合同关系，应当承担举证责任。本案中，项国富自认没有与张炎光或者黄埔公司签署劳务合同，所提供的2018年5月份至12月份工资表未经张炎光或者黄埔公司确认，且与项国富自认的工作时间2018年6月至12月不相符；虽然《退场费用对数表》《阳东X学校项目（张焱光办公室人员）五至十月份工资单》有张炎光的签名，但项国富与张炎光确认该两份表格是为了向黄埔公司主张损失，故难以认定该两份表格内容的真实性。因此，项国富提供的证据不足以证明其张炎光、黄埔公司存在劳务合同关系，一审认定项国富应承担举证不能的法律后果，并判决驳回其请求张炎光、黄埔公司支付劳务报酬16900元的诉讼主张，处理正确，本院予以维持。综上所述，项国富的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元，由项国富负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二一年四月六日法官助理  詹礼迪书 记 员  曾秋霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。