河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1137号 上诉人（原审被告）：田晓东，男，1972年8月28日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审原告）：刘立虎，男，1974年10月6日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：李小青，河北燕灵律师事务所律师。 上诉人田晓东因与被上诉人刘立虎民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初9531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 田晓东上诉请求：一、请求撤销三河市人民法院（2020）冀1082民初9531号民事判决书，发回重审或改判；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人欠被上诉人借款总计5万元，且自2017年8月6日到2020年8月15日已经归还62000元，由于上诉人与被上诉人约定的利息过高，违反了2020年8月新出台的《关于审理民间借贷纠纷案件的管理规定》适用于年利率不超过15.4%，被上诉人给上诉人发放的是高利贷，应偿还本金5万元即可，被上诉人还应返还上诉人12000元。 刘立虎答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一、一审上诉人与被上诉人均认可借款本金为5万元且双方约定月息为3%。依据法释(2020)第17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中借款形成于2017年6月，依据法释(2015)第18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题司法解释》第26条的规定，上诉人与被上诉人双方约定的利率没有超过年利率36%。一审法院认定2017年6月7日至2020年8月7日借款利率按照双方约定的月利率3%计算，并未超过年利率36%，其余部分按照偿还本金处理，符合法律规定。同时，自2020年8月16日起按照2019年一年期贷款市场报价利率的4倍计算，符合法律规定。二、上诉人与答辩人之间是合法的民间借贷关系，不存在法释(2020)第17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定的借款合同无效的情形，因此，一审法院判决上诉人依据借款合同的约定支付利息，并无不当。 刘立虎向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款人民币5万元及利息（利息按月息3%自2019年7月31日计算至2020年8月19日；按中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日计算至借款实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘立虎主张，2019年5月21日被告由原告处借款5万元，原告以现金方式借给被告，被告为原告出具借条一张。该借条载明：“借款人田晓东（身份证号码：1310821972××××××××）王春福（身份证号码1310821972××××××××）向出借人刘立虎借款人民币伍万元整（小写50000元整）。借款种类为现金，还款日期为2019年10月1日前；借款期间及逾期还款需支付利息，月息为本金的3%，每月结算。如因还款发生纠纷，协商解决，协商不成可向三河市人民法院起诉解决，律师代理费由败诉方承担，特立此据为凭。借款人：田晓东，担保人：王春福，2019年5月21日。”就此，原告提交2019年5月21日借条和光盘一张、2017年6月7日借条复印件一张。光盘用以证实被告收取现金情况。2017年6月7日借条复印件用以证明被告曾于2017年6月7日向原告借款5万元，被告所主张的还款实为该笔借款的本息。被告抗辩称2019年5月21日的借条是2017年6月7日的借条重新书写了一次，实际被告只跟原告借款5万元，且已偿还66000元，被告现在不欠原告钱，原告应返还被告16000元。就此，提交转账记录，转账记录载明，2017年8月6日至2019年4月3日被告转给王哥19笔合计金额38000元，2019年6月12日至2020年8月15日被告转给原告11笔合计金额24000元，被告称给原告现金2000元，以上被告共计还款本息64000元。原告称转给王春福的19笔款项与本案无关联性，该证据体现转给王哥，王哥是谁，与被告什么关系，原告不清楚。即使上述转账真实存在也与本案无关，无法证明用于偿还被告欠原告的债务。被告转给原告的款项真实性无异议，该转账用于偿还被告于2017年6月7日向原告的借款，对偿还的2000元现金不认可，因为没有证据予以证明，原告也没有收到。原告主张借款到期后，被告未偿还借款，利息给付至2019年7月30日，故要求被告偿还借款本金5万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金5万元为基数，按月息3%为标准，自2019年7月31日起计算至2020年8月19日止。以中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。自2020年8月20日起至借款实际付清之日止。被告不同意给付，称利息已经偿还至2020年8月15日。原告现在提起诉讼，均应按年利率15.4标准计算。 一审法院认为，原告主张被告于2017年6月7日、2019年5月21日从原告处分别借款5万元，提交2017年6月7日借条复印件及2019年5月21日借条。被告对两张借条真实性认可，但称借款仅2017年6月7日一笔5万元，2019年5月21日的借条为2017年6月7日的倒据。被告提交的自2017年8月6日起至2020年8月15日的还款记录与被告的抗辩理事由相互映证，故对被告的抗辩理由，本院予以采信。本院确认双方借款本金为2017年6月7日一笔5万元。2019年5月21日借条约定月息3%，结合借条出具时间前后被告的还款情况，对原告主张的双方约定月息3%的事实，本院予以采信。双方自愿约定利息计算标准，且被告已实际履行至2020年8月15日，故被告称利息计算有误，要求返还16000元的主张，本院不予支持。但已履行超过3%的部分应认定为本金。被告于2017年8月6日至2020年8月15日分别向王春福及原告转账62000元，本院予以确认。被告称给付现金2000元，未提交证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。依双方合同约定，被告按月3%标准向原告支付利息至2020年8月15日。经核算，被告已付利息为57000元（2017年6月7日至2020年8月7日，共计38个月，月息3%），超出部分5000元为已付本金。综上，被告还应返还原告借款本金45000元。原告要求被告给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息计算方法：以借款本金45000元为基数，自2020年8月16日起，以2019年一年期贷款市场报价利率4倍为标准，计算至借款实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告田晓东于本判决生效后三日内偿还原告刘立虎借款本金人民币45000元并支付利息。利息计算方法：以45000元为基数，自2020年8月16日起，以2019年一年期贷款市场报价利率4倍为标准，计算至借款实际给付之日止。二、驳回原告刘立虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告田晓东负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张适用2020年8月新出台的《关于审理民间借贷纠纷案件的管理规定》计算利息。但上诉人借款发生时间为2017年6月7日，故2017年6月7日至2020年8月15日借款利率按照双方约定的月利率3%计算，并未超过年利率36%，其余部分按照偿还本金处理，符合法律规定。上诉人称利息计算有误，要求返还16000元的主张，本院不予支持。 综上所述，田晓东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925.0元，由田晓东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 崔玉水 审 判 员 罗丕军 二〇二一年四月三十日 法官助理 齐向欣 书 记 员 周承恩