wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10557号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：贾永泉，男，1962年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告贾永泉（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英慧、被告贾永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2011年11月15日至2018年3月15日的供暖费10447．5元；2．判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2012年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2021年1月10日的违约金为3046．24元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区京洲园XXX号楼X层X单元XXX室（建筑面积49．75平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2011年11月15日至2018年3月15日的供暖费及逾期违约金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。贾永泉辩称，不同意原告诉讼请求，我是低保户没有经济来源，暖气不热。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月26日，贾永泉（甲方、用热人）与原告（乙方、供热人）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定采暖地点位于XXX-X-XXX，采暖计费面积为49．75平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季。合同还约定了其他内容。经核实，贾永泉未交纳2011年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与贾永泉签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为贾永泉提供了供暖服务，贾永泉理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥。原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。贾永泉辩称供暖温度不达标，但未提交相应证据，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告贾永泉给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2011年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费10447．5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担38元（已交纳），由被告贾永泉负担31元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十六日书记员 张依晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30206号原告：北京中维立洁科技有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-N2687。法定代表人：李树龙，经理。委托诉讼代理人：张丽春，女，该公司员工。被告：北京晚枫亭餐饮服务有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里108号楼。负责人：姜丰。原告北京中维立洁科技有限公司诉被告北京晚枫亭餐饮服务有限公司第一分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。北京中维立洁科技有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中维立洁科技有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中维立洁科技有限公司撤诉。审判员 吴 彬二〇二一年四月二十七日书记员 慕婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6451号原告：王明举，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李涛，北京市农权律师事务所律师。被告：北京市大兴区魏善庄镇西枣林村股份经济合作社（统一社会信用代码：N2110115752602661A），住所地北京市大兴区魏善庄镇西枣林村。法定代表人：张海涛，社长。被告：北京市大兴区魏善庄镇西枣林村民委员会（统一社会信用代码：54110115ME250270XT），住所地北京市大兴区魏善庄镇西枣林村。法定代表人：张海涛，书记。二被告委托诉讼代理人：张晶晶，北京泓聚律师事务所律师。原告王明举与被告北京市大兴区魏善庄镇西枣林村股份经济合作社（以下简称：西枣林经合社）、北京市大兴区魏善庄镇西枣林村民委员会（以下简称：西枣林村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明举及其委托诉讼代理人李涛，被告西枣林经合社、西枣林村委会的共同委托诉讼代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明举向本院提出诉讼请求：1、判令西枣林经合社、西枣林村委会向我支付车辆租赁费86614元；2、诉讼费由西枣林经合社、西枣林村委会承担。事实和理由：2018年11月份，西枣林经合社、西枣林村委会因修村里道路，租赁我的挖掘机车辆进行施工作业，双方对具体价格进行了约定。西枣林村委会的杨万山是现场负责人，对我的工作量进行现场确认。自2018年11月份至12月份，经双方确认，我的车辆租赁费合计86614元，西枣林经合社、西枣林村委会让我去开具发票为西枣林经合社的名称去结算租赁费，但西枣林经合社一直没有为我结算，对此西枣林村委会应付连带清偿责任。因此，为了保护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持我的诉讼请求。西枣林经合社辩称，不同意王明举的诉讼请求。王明举的诉讼主体不适格，遗漏了必须参加案件的诉讼参与人，其他意见同西枣林村委会的答辩意见。西枣林村委会辩称，不同意王明举的全部的诉讼请求，王明举的诉讼主体不适格。王明举的起诉不能够证明与西枣林村委会之间存在租赁合同关系，王明举提供的发票也是案外人北京辉永发公司，不是王明举本人。发票的出具人也是西枣林经合社，西枣林村委会不是本案的适格被告，王明举提交的证据显示的是西枣林经合社。我们认为本案应该添加北京辉永发公司为本案原告。王明举陈述的干活的内容应该分属于不同的法律关系，应该分别起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王明举诉称与西枣林村委会之间没有书面协议，是通过当时村里的大队长杨宝山去干活，干活的内容是修村里的街道、拉渣土以及铺路，现在的主张的费用系租赁车辆产生的费用。庭审中，王明举主张完工后，与杨宝山和村里的何姓会计一起核算之后的金额为86614元，但是没有留存核算的明细。因自己名下没有公司，只能应西枣林村委会的要求以案外人的名义开具发票，税金部分由我出。发票开好之后，何会计去审批了好几次，但是钱款还没到位村里的书记换了，这事就搁置了，王明举提交发票抬头均为西枣林经合社，分别以北京睿智天成机电技术服务中心的名义开具发票一张，金额为9990元；以北京宏日升工程机械租赁有限公司的名义开具发票两张，金额分别为28937元、18000元；以北京辉永发工程机械设备租赁有限公司的名义开具发票三张，金额分别为10000元、10000元、9687元予以佐证。西枣林经合社、西枣林村委会认可村里确实修过路，但是修路是否是由王明举进行或者是否使用了王明举的车辆不能确认。西枣林经合社、西枣林村委会对于王明举提交的发票不予认可，抗辩称发票显示的名字均为案外人，并非王明举，且王明举在开庭时并未提交，庭后提交已超过举证期限。另查，王明举于2020年10月12日以车辆租赁合同为由将西枣林村委会诉至本院，本院于2020年11月17日作出（2020）京0115民初17579号民事裁定书，裁定驳回王明举的起诉。在该案的审理过程中，杨宝山到庭发表证人证言称：“2018年村里修路时，杨宝山为村委会委员。当时孙启良是村委会主任兼书记。修路是村里自行决定的，王明举就是我找来的。我找到王明举之后，后来的事都是会计和他进行沟通的。我是在施工现场负责监督管理，每天干了多少活，使用了多少机器我会签字进行确认。开具六张发票的事我知道，但是具体有没有结账我不清楚”。本案审理过程中，杨宝山并未到庭作证。本院认为，关于诉讼主体问题，王明举主张修路是为村里进行的，并未区分是西枣林村委会还是西枣林经合社，且两者都能代表村里，实际上是一体的。西枣林村委会对此不予认可，抗辩称王明举提交的证据显示的均为案外人，不能证明其为本案适格原告，且王明举并未能提交其与西枣林村委会之间的租赁合同，发票的抬头亦为西枣林经合社，亦不能证明王明举与西枣林村委会之间存在租赁合同关系，但根据王明举提交的证据、庭审陈述并结合（2020）京0115民初17579号的审理情况，西枣林经合社和西枣林村委会虽为两个独立民事主体，但在对外的民事活动中存在混同的情况，现西枣林村委会、西枣林经合社亦认可村里确实存在修路一事，结合王明举提交的证据，可以认定王明举与西枣林村委会之间存在租赁合同关系，因此对于西枣林村委会的抗辩意见本院不予采纳。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。关于金额，因王明举在庭审中同意自己承担税金部分，经核算，扣除税金之后的金额为84091.27元。另，王明举提交的发票抬头均为西枣林经合社，现王明举要求西枣林经合社、西枣林村委会共同支付租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告北京市大兴区魏善庄镇西枣林村股份经济合作社、北京市大兴区魏善庄镇西枣林村民委员会向原告王明举支付租赁费84091.27元；二、驳回原告王明举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告北京市大兴区魏善庄镇西枣林村股份经济合作社、北京市大兴区魏善庄镇西枣林村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年四月二十九日法官助理  万舸书记员刘毅琼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8345号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡兰兰，女，1976年3月16日生，汉族，住南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡兰兰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币294,706.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡兰兰系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币294,706.15元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保368号申请人：刘某明，男，1977年6月1日出生，汉族，住陕西省横山县。被申请人：国鹏投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里****6-2-003。法定代表人：宋悦。本院在审理原告刘某明与被告国鹏投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人刘某明于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人国鹏投资管理有限公司名下价522161.13元的财产进行保全，申请人刘某明已提供担保。本院经审查认为，申请人刘某明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人国鹏投资管理有限公司名下价值五十二万二千一百六十一元一角三分的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 张玉倩二〇二一年四月二日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督129号申请人：杜玉敏，女，1980年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人杜玉敏于2021年4月13日向本院申请支付令。申请人杜玉敏称，申请人与被申请人于2017年12月25日签订《新亨市场铺位委托经营合同》，约定将新亨市场C2403号物业交由被申请人出租，每月返租1880元。申请人提交的《新亨市场铺位委托经营合同》载明，申请人将新亨市场C2403号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人应按每月1880元的标准，在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人。经申请人多次追讨，被申请人至今未付2021年1月至3月的收益，故申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人杜玉敏2021年1月至3月的收益5640元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杜玉敏2021年1月至3月共计3个月的收益5640元。申请费16元，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年四月二十八日书记员 周之淋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35865号原告：北京美建华宇金属制品有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇马卷村中六路4号。法定代表人：李国庆，总经理。被告：何兴财，1970年9月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：乔国旗，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝钫萍，北京奥肯律师事务所实习律师。案由：劳动争议原告北京美建华宇金属制品有限公司与被告何兴财劳动争议一案，本院于2020年12月30日立案。原告北京美建华宇金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京美建华宇金属制品有限公司撤回起诉处理。审判员  张霞二〇二一年四月十六日书记员  于宁
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执60号 申请执行人：肇庆市端州区阿水伯汽车租赁有限公司，住址广东省肇庆市端州区桥北路阳光华庭10、11、12、15幢首层及夹层第七卡，统一社会信用代码91441202071867728F。 被执行人：麦伟豪，男，1987年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人肇庆市端州区阿水伯汽车租赁有限公司与被执行人麦伟豪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）粤1202民初3777号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人麦伟豪应向申请执行人肇庆市端州区阿水伯汽车租赁有限公司支付租车款60300元。因被执行人麦伟豪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区阿水伯汽车租赁有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年四月二十日 书记员  康 毅
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0803民初72号原告：赵某，男，1981年4月5日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：乔某，男，1956年7月24日出生，汉族，居民，住横山县南大街，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吉某某，1975年4月13日出生，汉族，住榆林市横山区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告赵某与被告吉某某、乔某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费260元，由原告赵某负担。 审  判  员  吴永海   二〇二一年四月二十日 书  记  员  曹鸿震1
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0322执732号申请人：周占利，男，1975年11月03日出生，汉族，住五河县。被执行人：上海渝垫建筑劳务有限公司，住上海市崇明区北沿公路2111号3幢118-11（上海崇明森林旅游园区），统一社会信用代码91310230312208476Ｌ。法定代表人：朱光跃。周占利与上海渝垫建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。执行过程中，1、2021年3月5日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2、2021年3月5日本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。3、2021年3月6日本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。4、2021年4月14日本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  问志超二〇二一年四月十四日书记员  戴 驰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异390号案外人：李宝鑫，男，1988年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李宝鑫对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝鑫称，其于2012年11月15日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2012年11月15日，李宝鑫与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十九日书记员 黄佳鑫
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19981号原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告王海成、原告王平共同委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。原告：王海燕（WANGHAIYAN），男，1946年4月1日出生，国籍：澳大利亚联邦.39GarthowenCersCastleHill2154N.S.WAustralia。委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。委托诉讼代理人：康存祥，新疆博通律师事务所律师。被告：胡廷江，男，1981年10月10日出生，汉族，中国音乐学院作曲系副教授、中国音乐学院附中副校长，住北京市朝阳区。被告：金铁霖，男，1940年6月21日出生，汉族，中国音乐学院声乐歌剧系教授，住北京市朝阳区。被告：中国音乐学院，住所地北京市朝阳区丝竹园安翔路1号。法定代表人：王黎光，院长。被告金铁霖、被告中国音乐学院共同委托诉讼代理人：胡廷江，男，中国音乐学院作曲系副教授、中国音乐学院附中副校长。被告：中国青年出版总社有限公司，住所地北京市东城区东四十二条21号。法定代表人：皮钧，董事长。委托诉讼代理人：熊超，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鸣，北京市京师律师事务所律师。原告王海成、王平、王海燕与被告胡廷江、金铁霖、中国音乐学院、中国青年出版总社有限公司侵害作品署名权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2021年4月28日，原告王海成、王平经传票传唤，无正当理由未到庭。原告王海燕于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告胡廷江、金铁霖、中国音乐学院、中国青年出版总社有限公司的起诉。本院认为，原告王海成、王平经传票传唤，无正当理由未到庭，按撤诉处理；原告王海燕的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、原告王海成、原告王平按撤诉处理；二、准许原告王海燕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海成、王平负担（已交纳）。审判长  刘世红审判员  闫永廉审判员  刘虹蕴二〇二一年四月二十八日书记员  高 旭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初9915号本院在审理秦颖诉北京乐学君德教育咨询有限公司、北京优胜乐学教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告秦颖在开具诉讼费缴费通知后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告秦颖未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二一年四月二十九日书记员 贾文扬
西安市阎良区人民法院执行裁定书                （2021）陕0114执194号之一  申请执行人：杨鹏，男，汉族，1988年4月20日出生，住铜川市耀州新区。  被执行人：王华，男，汉族，1988年10月4日出生，住西安市阎良区。  本院立案执行的杨鹏与王华买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初2112号民事判决书，被执行人王华应向申请执行人杨鹏支付合同款104250元，负担案件受理费1193元，承担案件执行费1482元。在执行过程中查明，被执行人王华名下无不动产登记信息、有机动车辆信息，已依法予以查封，查明其名下有公积金收入，依法予以划拨14800元，经在其村组调查，暂无可供执行财产线索，对被执行人信用惩戒措施已实施，经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  本案终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。      执  行  长   刘江涛                                 执  行  员   代发振                                 执  行  员   白凌河                 二〇二一年四月二十三日                  书  记  员   薛晓晓
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1295号原告：杜某，女，汉族，1975年8月15日出生，住商水县。委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：冯某1，男，汉族，1975年7月4日出生，住商水县。委托诉讼代理人：孙雪蕾，河南商振律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杜某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日不公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托诉讼代理人朱新鲜、被告冯某1及其委托诉讼代理人孙雪蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告解除婚姻关系；2、判令被告向原告支付精神损失费20000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后二人生育一女一子，冯某2于××××年××月××日出生，冯某3于2001年3月3日出生，均已成年。婚姻关系存续期间，被告不承担家庭责任，经常夜不归宿，长期和其他多名异性保持不正当男女关系，并多次殴打原告，对原告及两个孩子及家庭不管不问，从未尽到作为丈夫及父亲的责任，双方已经分居多年。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法典》相关之规定，特具此状，请求依法判决。被告冯某1辩称，1、同意与原告离婚；2原、被告结婚是事实，所生子女现在都已经长大，在大学学习，需要父母供应学费、学习用品费用及生活费等费用。被告长期在家养猪，以供应家庭及小孩的学习及生活等费用。被告从没有经常殴打原告，家庭偶尔生气是正常现象，偶尔因生气相互撕扯对方是有这种现象的。并不像原告在诉状中所诉，被告经常殴打原告。家庭有许多猪需要喂养，被告没日没夜的劳作，从来没有像原告所述被告经常夜不归宿，长期和其他多名异性有不正当男女关系。3、由于原告没有学问，猪的防疫、饲料的配比等事务都是由被告来管理，离婚后，家庭的猪场由被告管理。如果由原告管理，猪一旦出现问题，原告是没法解决的，猪场一旦倒闭，小孩的上学、生活等一切开支都会成为泡影，猪场是我们家庭的主要经济来源，猪场由被告经营管理，小孩上学、生活等一切开支由被告承担。小孩已经长大，婚后所建的8间楼房归儿子所有，家庭成员都有居住权。4、家庭养猪经营期间，买饲料开支，欠外债10多万元，原、被告应当共同承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿冯某2，××××年××月××日生育儿子冯某3。本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原告要求被告支付精神损失费20000元，因提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。对于被告辩称的财产分割，被告未向本院提交证据证明，原告也没有主张分割，被告可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：一、准予原告杜某与被告冯某1离婚；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二一年四月十六日书记员  李 晨
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初1642号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行，住所地：高州市。主要负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：罗振健、黎文华，均系广东法申律师事务所律师。被告：姚超波，男，1989年2月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：卢小媚，女，1991年8月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告:高州市×××凤凰城房地产开发有限公司，住所地：高州市。法定代表人：杨某某。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行与被告姚超波、卢小媚、高州市×××凤凰城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司高州市支行撤回起诉处理。审判员  吴彩云二〇二一年四月二十日书记员  余 敏速录员  张荣娣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保416号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值82665.42元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值82665.42元的财产。案件申请费847元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张启明，男，1960年9月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘琦，沈阳市大东区北大法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区房产局。住所地：辽宁省沈阳市大东区大东路26号。法定代表人：宋耀海，该局局长。再审申请人张启明与被申请人沈阳市大东区房产局人事争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2020)辽01民终3027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张启明申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：1、撤销一、二审判决，发回重审或予以改判；2、判令恢复再审申请人事业单位干部身份，享受事业单位待遇；3、判令被申请人赔偿再审申请人保险费18万元，工资55万元；4、判令由被申请人承担本案诉讼费用。事实及理由：再审申请人于1981年从部队退伍转业至沈阳大东区房产第一管理所工作，迫于工作及家庭压力，再审申请人向领导提出调换岗位的申请，被申请人让再审申请人下岗，单位领导又提出让再审申请人以买断工龄的形式与单位脱离关系。1998年12月14日，再审申请人在被逼无奈的情况下，办理了买断工龄相关事宜，被申请人为再审申请人办理买断工龄的情形，严重违反了人事部的相关规定。沈阳市大东区房产管理局第一管理所系二级法人单位，不具备批准买断工龄的审批权限；当时，再审申请人是事业单位的干部身份，如对其实行买断工龄，也需要大东区人事局的批准。所以，他们给予再审申请人办理的买断工龄手续是无效的。再审申请人向一审法院提供的证据材料均载明再审申请人所在单位为沈阳市大东区房产管理局第一管理所，并非一审法院所称的沈阳市大东区房产局第一房产管理所，根据沈阳市大东区机构编制委员会沈大东编发[2017]62号关于区房产局所属部分事业单位机构编制调整的通知载明沈阳市大东区房产局第一房产管理所是于2017年组建成立，与再审申请人所在单位沈阳市大东区房产管理局第一管理所为两个单位，没有关系。沈阳市大东区房产管理局第一管理所于1998年8月11日被撤销，被申请人作为原沈阳市大东区房产管理局第一管理所的上级主管部门为本案的适格主体。本院经审查认为，原审查明，再审申请人张启明自1998年与沈阳市大东区房产管理局第一管理所解除工作关系后，至今二十余年时间一直未就解除问题主张权利。再审申请人张启明原审时亦提供了沈大东编发（2017）62号《关于区房产局所属部门事业单位机构编制调整的通知》、1993年3月6日大东区编制委员会7号文件及沈大东编发（1998）21号《关于撤销区房产系统部门单位的通知》用以证明被申请人沈阳市大东区房产局作为原沈阳市大东区房产管理局第一管理所的上级主管部门为本案的适格主体，但上述证据不能证明大东区房产管理局第一管理所被撤销后，权利义务由被申请人沈阳市大东区房产局承接。综合上述事实，原审认定再审申请人张启明要求被申请人沈阳市大东区房产局恢复其事业单位身份等相关诉讼请求缺乏事实和法律依据并驳回再审申请人张启明诉讼请求的结果并无不当。再审申请人张启明提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人张启明的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张启明的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年四月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2575号原告：德威嘉业人力资源管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨维益，经理。被告：泰禾集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区。法定代表人：荆天才，经理。委托诉讼代理人：赵沄，法务。原告德威嘉业人力资源管理（北京）有限公司（以下简称原告）与被告泰禾集团股份有限公司北京分公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托诉讼代理人赵沄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付人才中介服务费20万元；2．被告向原告支付利息（从立案之日计算至实际支付之日，以20万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年12月，原告与被告签订《人才推荐服务合同》，由原告向被告推荐人才，合同约定推荐M4级服务费为20万元。后原告依约向被告推荐人才一名，经被告认可并入职工作至今，但被告未给付原告人才中介服务费。为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称，原告确实介绍人员到我公司就职了，但需要原告举证证明达到了付款条件，此外利息合同并无约定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《人才推荐服务合同》一份，约定：乙方为甲方推荐人才，其中M4级服务费为20万元；付款条件，乙方必须通过甲方唯一指定的“泰禾集体招聘信息系统”推荐候选人等，乙方应提前开具合法有效的足额正规增值税专用发票交给甲方，第一期服务费支付时间为：受聘人选入职满30日后的10个工作日内，由甲方以转账方式向乙方支付服务费总额的50%；第二期服务费支付时间为：受聘人选通过试用期后的10个工作日内，由甲方以转账方式向乙方支付剩余的服务费等。后原告按照合同约定推荐案外人赵X到被告处就职。原告提交的被告认可的聘用函显示，赵X正式入职期间为2020年2月1日。诉讼中，被告提出两项抗辩，一是原告未提交证据证明其是通过“泰禾集体招聘信息系统”推荐的候选人，二是没有证据显示原告提交了合法有效的足额正规增值税专用发票。就上述抗辩，原告提交了其与被告招聘人员张X的微信聊天记录以及招聘系统页面截图、增值税专用发票复印件、邮寄订单查询结果打印件予以佐证。经质证，被告认可张X此前系其公司员工，但现在张X已经离职。经询问，被告表示赵X的入职时间为2020年2月17日，试用期半年至2020年8月16日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《人才推荐服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告推荐的人员已在被告处任职，被告虽然对是否达到合同约定的付款条件提出了异议，但原告就此提供了相关证据予以佐证，被告就此未进一步提供证据予以反驳，因此本院认定合同约定的付款条件已经成就，对于原告要求被告给付20万元服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因为双方在合同中对付款时间进行了约定，被告的逾期付款的行为确实给原告造成了一定损失，因此对于原告该项主张本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告泰禾集团股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告德威嘉业人力资源管理（北京）有限公司服务费20万元及逾期付款利息（从2021年1月6日计算至实际支付之日，以20万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告泰禾集团股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷小云二〇二一年四月二十八日书记员  张 旭
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民申1号再审申请人（原审被告）：韩成福，男，1955年5月1日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被申请人（原审原告）：韩成文，男，1963年2月10日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被申请人（原审原告）：马如祥，男，1970年2月6日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。再审申请人韩成福因与被申请人韩成文、马如祥合伙合同纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2020）青0222民初2839号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩成福申请再审称，民和县人民法院（2020）青0222民初2839号民事调解书在未查明事实的情况下，支持调解达成的调解书违反相关法律规定，是一份认定事实不清，对申诉人极不公平的调解书。请求依法撤销民和县人民法院（2020）青0222民初2839号民事调解书，并请求对本案再审。被申请人韩成文、马如祥向本院提供韩成福署名的借条一份及二人与韩成福结算清单一份，无其他书面意见。本院认为，本案系开庭审理前经征求各方当事人意见后，在同意调解的前提下组成合议庭进行调解，且调解方案是申请人提出的并征求二被申请人同意后达成的协议，系各方当事人自愿，调解协议内容不违反相关法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”申请人韩成福在审查期间未向本院提供任何能够证明本案是在违反自愿原则和调解协议内容违反法律的证据。据此，申请人韩成福申请再审的理由不能成立，不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回韩成福的再审申请。审 判 长 马占明审 判 员 肖建勇审 判 员 马福成二〇二一年四月二十七日法官助理 马 云书 记 员 刘永萍
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异399号案外人：李睿嘉（曾用名李超婧），女，1990年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李睿嘉对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李睿嘉称，其于2013年5月16日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2013年5月16日，李睿嘉与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十九日书记员 黄佳鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初13776号原告：北京鑫顺仁和物流有限公司分公司，住所地北京市通州区西潞苑小区17号楼2单元甲7号。法定代表人：唐兆军。法定代理人：朱倩,女,北京鑫顺仁和物流有限公司分公司员工。被告：刘俊峰，男，1990年1月23日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司与被告刘俊峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鑫顺仁和物流有限公司分公司撤诉。案件受理费25.00元，由北京鑫顺仁和物流有限公司分公司负担。审 判 员 李迎新二〇二一年四月二十九日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0109民初280号原告：北京海阔达装饰装潢有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处路49号院4号楼5层5074。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：魏淑文，北京海阔达装饰装潢有限责任公司经理。委托诉讼代理人：高亮，北京海阔达装饰装潢有限责任公司业务员。被告：孙海强，男，1969年10月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告北京海阔达装饰装潢有限责任公司（以下简称海阔达公司）与被告孙海强建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告海阔达公司的委托诉讼代理人魏淑文、高亮到庭参加诉讼，被告孙海强经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海阔达公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付租赁费及物品赔偿费97799.2元。事实与理由：被告孙海强自2018年10月6日至2020年11月7日从原告处租赁建筑机械设备，租单共计6张，租赁物品至今未还。截至2020年11月7日发生租赁费59259.2元及物品赔偿费38540元，共计97799.2元，被告分两次交纳押金1000元，又于2019年3月3日通过微信转账交纳租费2200元。孙海强未向海阔达公司提出设备已经丢失、无法归还、要求停止计算租金。孙海强经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，海阔达公司与孙海强签订《租赁合同》，约定：孙海强租赁海阔达公司建筑机械设备，租赁价格为：钢架子管0.02元每米每天，步步紧0.1元每个每天，钢管卡子（扣件）0.02元每个每天，油托0.2元每根每天，移动脚手架0.6元每套每天，移动踏板1元每块每天；设备丢失赔偿价格为：钢架子管20元每米，步步紧20元每个，钢管卡子（扣件）10元每个，油托30元每根，移动脚手架350元每套，移动踏板80元每块（未约定脚手架接头赔偿单价）。自2018年10月6日起至2019年4月3日期间，孙海强陆续租赁6米钢管60根、3米钢管250根、1.5米钢管130根、十字扣件390个、转向扣件20个、油托230个、步步紧50个。上述设备未归还。孙海强已给付押金及租赁费共3200元。审理中，海阔达公司提交的一张2018年11月2日的《出库单》显示发货6米钢管60根、十字扣件200个。上述字迹为打印字迹。孙海强在承租人及提货人处签字。在上述打印的租赁物品及孙海强签字下方，手写有:“加1米移动架2套（带4块拍子）接头8个”字样，该字样处没有孙海强签字。海阔达公司表示：“当日孙海强租赁钢管及扣件后，临时又租赁了移动脚手架及配件，故海阔达公司工作人员在当日的出库单中手写添加了上述设备。关于租赁移动脚手架的事实没有其他证据。”海阔达公司提供的其他《出库单》不存在上述添加的情况。审理中，海阔达公司提交《租金计算清单》，记载了2018年10月6日至2020年11月7日期间的租金总额为59259.2元，其中涉及移动脚手架及配件的租金共5896元。审理中，海阔达公司提交《物品丢失赔偿明细表》，记载了丢失物品赔偿总额为38540元，其中涉及移动脚手架及配件的赔偿款共计940元。审理中，本院于2021年2月9日到孙海强户籍地送达，孙海强母亲马会琴签收了起诉书副本等材料。本院认为：本案被告孙海强经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证质证、辩论的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。孙海强与海阔达公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。对于合同履行情况，因海阔达公司提交的2018年11月2日的《出库单》在孙海强签字之后有手写添加字迹，且孙海强未在该添加处签字确认，该《出库单》不足以证实孙海强租赁了移动脚手架及配件，故本院对海阔达公司主张孙海强租赁了移动脚手架及配件的事实不予采信，对相应租赁费及丢失赔偿费金额予以核减。经核算，孙海强共发生租赁费53363.2元、设备丢失赔偿费37600元。对海阔达公司主张过高部分，本院不予确认。扣除孙海强已经给付的押金及租赁费3200元，本院确认孙海强应给付海阔达公司租赁费及设备丢失赔偿款共计87763.2元，对海阔达公司主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、孙海强于本判决生效之日起七日内给付北京海阔达装饰装潢有限责任公司租赁费及设备丢失赔偿款共计87763.2元；二、驳回北京海阔达装饰装潢有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，由北京海阔达装饰装潢有限责任公司负担52元，由孙海强负担2193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇二一年四月二十八日书记员  韩梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2698号原告：姜绪强，男，1989年9月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙娜娜，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘乐乐，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：赵国，男，1971年3月6日出生，满族，职业不祥，户籍地河北省廊坊市固安县。被告：刘先才，男，1976年4月16日出生，汉族，职业不祥，户籍地山东省高唐县。原告姜绪强与被告赵国、刘先才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜绪强及其委托诉讼代理人孙娜娜、潘乐乐到庭参加诉讼，被告赵国、刘先才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。姜绪强向本院提出诉讼请求：1、判令赵国、刘先才立即偿还借款100000元及利息损失（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年5月2日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、公告费由赵国、刘先才承担。事实和理由：我与赵国、刘先才系朋友关系。2020年1月17日，赵国以做生意资金周转困难为由向我借款200000元，并向我出具借条，约定还款日期为2020年5月1日，刘先才为该笔债务做担保。后，我以现金形式向赵国支付了借款，但届至还款之日，赵国与刘先才均以经济困难为由拒绝履行还款义务，经我多次催要，赵国、刘先才均以各种理由拒绝偿还。为维护自身的合法权益，我特向贵院提起诉讼，望判如所请。赵国、刘先才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，姜绪强（出借人）与赵国（借款人）签订《借条》一份，载明：“今借到现金人民币贰拾万元整（200000元），2020年5月1日还款。出借人：姜绪强；借款人：赵国，身份证：×××，河北省固安县崔翎公馆4号楼1单元703；担保人：刘先才，身份证号：×××，电话：137XXXXXXXX”。同日，姜绪强以现金方式出借款项200000元。庭审中，姜绪强诉称自己从事奢侈品生意，出借的款项系营业所得。姜绪强表示赵国与刘先才其实是自己父亲的朋友，是自己的叔辈，借款到期后，姜绪强多次催要，赵国与刘先才一直未予偿还，且赵国与刘先才对姜绪强起诉一事系明知，只是故意躲避不到庭应诉，为此姜绪强提交与赵国、刘先才之间的通话录音予以佐证：2020年10月12日，姜绪强：“这个事当时，我肯定是什么都不知道，我光知道他拿钱做生意去了，对吧”；刘先才：“知道，这个这个知道，我见他，我问问他”；姜绪强：“你这担保这个事，你肯定”；刘先才：“行，我记得这个”；姜绪强：“行，这个事，因为你担保了，他这个没有偿还能力了，我肯定找你啊。这个事是肯定的事。是吧，所以你这个嘛，你看你跟他说一下子，看看怎么弄，然后月底之前，尽量别赶到月底之前可，然后这个，你给我回复，是吧”；刘先才：“好嘞好嘞”。2020年12月22日，姜绪强：“法院给我打电话说传票没联系上你”；赵国：“我刚在老家回来”；赵国：“我这两天先急着把塔吊先卖一个，把你这事处理处理，你跟法院说不行把那个撤了呗”；姜绪强：“这个事一开始签这个肯定都得有始有终是吧，都完事，那就先跟法院说一下这边有事延期开庭啊”；赵国：“嗯，你先跟他说一下吧，先把塔吊卖了，把这事处理处理，法院那边你该撤撤”。案件审理过程中，虽赵国、刘先才均未到庭应诉，但赵国于2021年4月3日通过银行转账方式向姜绪强父亲姜光路还款100000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，赵国、刘先才经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据姜绪强提交的《借条》、通话录音、庭审陈述及赵国在案件审理过程中向姜绪强之父姜光路还款100000元的行为，可以认定姜绪强与赵国之间存在合法的民间借贷法律关系。双方当事人在《借条》中约定的还款日期为2020年5月1日，现借款期限已经届满，赵国拒绝偿还剩余100000元借款的行为已经构成违约，故对于姜绪强扣除赵国已经偿还的100000元，主张赵国偿还剩余借款100000元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，双方当事人并未在《借条》中对借期内及逾期利率进行约定，对于姜绪强主张的利息损失，本院调整为自2020年5月2日至2020年8月19日按照年利率6%的标准进行计算；自2020年8月20日开始按照一年期贷款市场报价利率标准进行计算。另，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。刘先才作为担保人，现姜绪强要求其承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告赵国向原告姜绪强偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年5月2日计算至2020年8月19日；以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年8月20日计算至实际付清之日止）；二、被告刘先才对本判决第一项中被告赵国应当偿还的本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告姜绪强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元、公告费260元，由被告赵国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年四月二十九日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16123号原告：北京融合供暖服务有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼20层2318。法定代表人：徐进忠，总经理。委托诉讼代理人：张朝，北京市百瑞律师事务所律师。被告：于芳芳，女，1981年5月2日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区.原告北京融合供暖服务有限公司（以下简称原告）与被告于芳芳（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院依法立案，现原告向本院提出，因原告起诉的被告主体与产权人不符，故原告申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京融合供暖服务有限责任公司撤诉。审判员 刘 鹏二〇二一年四月二十八日书记员 姚梦娜
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督73号申请人：仇爱兴，女，1962年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路1号之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁波。申请人仇爱兴于2021年4月7日向本院申请支付令。申请人仇爱兴称，2018年1月25日，申请人与被申请人签订《新亨广场商铺委托经营合同》，将其取得的新亨广场商铺B栋首层402号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，双方约定从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人承诺申请人按每月2548元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。被申请人2021年1月至3月的收益至今未付，故申请人要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人仇爱兴2021年1月至3月的收益7644元及延期付款违约金11.46元（违约金计算至2021年4月2日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人仇爱兴2021年1月、2月、3月共计3个月的收益7644元及违约金11.46元（违约金计算至2021年4月2日）。申请费16.5元，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年四月十四日书记员 周之淋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7174号原告：济南鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省济南市萧山区济南空港经济区保税路西侧保税大厦807室。法定代表人：刘春祥，总经理。被告：北京无形线文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号13层1611。法定代表人：柴璐瑶。原告济南鹅湖文化传媒有限公司与被告北京无形线文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告济南鹅湖文化传媒有限公司于2021年4月29日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告济南鹅湖文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南鹅湖文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济南鹅湖文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31060号原告:崔慕燕，女，1955年10月2日出生，汉族，长春电影厂退休演员，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：付伟，宁夏法思成律师事务所律师。被告:刘彦霞，女，1973年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：金波，男，1975年7月1日出生，汉族，北京华房汇在线科技有限公司员工，住河北省石家庄市长安区。二被告委托诉讼代理人：张晓东，男，北京华房汇在线科技有限公司行政，住北京市丰台区。第三人：月城启盛影视文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼20层0-2309。法定代表人：丁玥元。委托诉讼代理人：郝文素，男，月城启盛影视文化传播有限公司员工，住北京市门头沟区。原告崔慕燕与被告刘彦霞、金波，第三人月城启盛影视文化传播有限公司（以下简称启盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员邢玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔慕燕委托诉讼代理人付伟与被告刘彦霞、金波的共同委托诉讼代理人张晓东与第三人启盛公司的委托诉讼代理人郝文素到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔慕燕向本院提出诉讼请求：1、被告刘彦霞、金波偿还原告崔慕燕借款本金280.8万元及利息（以280.8万元为基数，按照年利率24%的标准自2011年9月7日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告刘彦霞、金波承担。事实理由：二被告刘彦霞、金波系夫妻关系，二人以刘彦霞名义共同向原告崔慕燕借款300万元，借款期限3个月，二人以位于北京市海淀区西二旗西路2号院10号楼2单元301室的房产向崔慕燕办理了抵押登记。借款到期后，二人未能偿还借款本金及利息。2019年8月29日，崔慕燕、刘彦霞、金波与第三人启盛公司签署了《协议书》，约定三方同意60日内将上述房产过户给启盛公司，过户手续完成后崔慕燕与刘彦霞、金波的借贷关系终止。崔慕燕认可刘彦霞、金波已经偿还完毕全部借款本金和欠付利息，时至今日，刘彦霞、金波未能按时约定办理房产过户手续，故崔慕燕诉至法院。被告刘彦霞、金波辩称，认可借款事实，但是钱款系向岳治伟出借的，认可利息计算至2017年4月，已经偿还过部分欠款，岳志伟也开走了其一辆宝马车。第三人启盛公司诉称，认可借款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，被告刘彦霞、金波系夫妻关系，金波与崔慕燕女婿岳治伟系朋友关系。2011年9月7日，刘彦霞（借款人）书写了《借据》载明：“今刘彦霞借款三百万元，借款期限自2011年9月7日至2011年12月6日为止，一次性全部还清借款，到期我本人未能以此归还借款，我本人自愿按照每天3%的违约金来付，愿承担经济损失及法律责任。特此证明”同日，崔慕燕通过其招商银行账户向刘彦霞账户转账2808000元。崔慕燕（出借人、抵押权人）与刘彦霞（借款人、抵押人）签署了《房产抵押借款合同》约定：“抵押房产概况：房屋坐落海淀区西二旗西路2号院10号楼3层2单元301；房产估价为300万元；借款金额300万元整；借款期限自2011年9月7日至2011年12月6日，该房产抵押期限自2011年9月7日至2011年12月6日；借款用途为资金周转；月息3.2%，每月息费9.6万元；房产担保担保范围包括主债权、综合费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。”双方办理了房产抵押登记。由于刘彦霞、金波未能按时偿还上述借款，2019年9月2日，崔慕燕（甲方）、刘彦霞（乙方）、金波（乙方）与启盛公司（丙方）签署了《协议书》约定:“甲方于2011年9月17日借给乙方300万元，约定月利率3.2%，甲方、乙方同意乙方用其位于北京市海淀区西二旗西路2号院10楼2单元301的房产抵顶乙方欠付甲方全部本金和利息（本金未曾偿还，已付利息以银行汇款记录为准。本协议生效后利息停止计算，如本协议生效后60日不论何种原因未能履行，甲方有权要求继续履行，或甲方有权要求解除本协议，乙方按借款时双方的约定支付全部欠息）。经甲方指定，乙方、丙方同意，本协议生效后60日内乙方无条件将上述房产过户到丙方名下，完成房产过户后，甲方针对乙方的上述债权随即解除。”庭审中，刘彦霞、金波主张已偿还利息28.8万元，崔慕燕认可收到刘彦霞28.8万元利息，分别为2011年11月、2011年12月、2012年2月，各偿还利息9.6万元，共计28.8万元。刘彦霞、金波还称借款280.8万元系向案外人岳志伟所借，且岳志伟开走其一辆宝马车，但二被告未提交证据证明该所述事实。对此，原告崔慕燕亦予否认。另查，本院于2020年7月3日收到崔慕燕的起诉状。上述事实有当事人陈述、《借据》、《房产抵押借款合同》、《协议书》、招商银行交易明细、他项权证等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告刘彦霞、金波向原告崔慕燕借款，崔慕燕给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。《借据》约定还款期限为2011年12月6日，现在还款期限届满，刘彦霞、金波尚未还款，已经构成违约，应及时履行还款义务，故崔慕燕主张刘彦霞、金波向其偿还2808000元借款的要求，证据充分，于法有据，本院予以支持。就金波、刘彦霞抗辩《协议书》中约定以房屋抵扣借款一事，若其无法偿还借款，则崔慕燕取得房屋及本案担保物的所有权，该种约定排除了担保物实现时对担保财产的清算程序，存在因市场变化而产生实质不公的可能性，违反了禁止流质契约的法律原则，故该约定无效。双方应以合法方式履行权利义务以消灭债权债务关系。就金波、刘彦霞抗辩其向案外人岳治伟出借，且岳治伟开走其宝马车一事，因金波、刘彦霞未提交相应证据证明其真实性及与本案的关联性，本院不予采信。就崔慕燕主张利息一节，本案双方既约定了违约金又约定了月息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中崔慕燕主张按照24%计算逾期利息，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告刘彦霞、金波于本判决生效之日起十日内偿还原告崔慕燕借款本金2808000元及利息（以2808000元为基数，按照年利率24%的标准自2011年9月7日起计算至实际还款之日止，从实际还款之日的利息中扣减已付利息288000元）；如果被告刘彦霞、金波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29264元（原告崔慕燕已预交），由被告刘彦霞、金波负担，于本判决生效后十日内直接给付原告崔慕燕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢玉明二〇二一年四月二十日书记员  王 达
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民特33号 申请人：童某某，住青海省化隆回族县。 申请人：徐某，男，住青海省海晏县。 本院于2021年4月15日立案受理申请人童某某、徐某成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2021年4月15日经人民海晏县调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人童某某与2021年5月15日一次性付清借款10000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人童某某、徐某于2021年4月15日经人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 胡 乙 西 二〇二一年四月十五日 法官助理 才让拉毛 书 记 员 王  琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初13403号原告：北京鑫顺仁和物流有限公司分公司，住所地北京市通州区西潞苑小区17号楼2单元甲7号。法定代表人：唐兆军。法定代理人：朱倩，女，北京鑫顺仁和物流有限公司分公司员工。被告：侯典辉，男，1980年11月26日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司与被告侯典辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鑫顺仁和物流有限公司分公司撤诉。案件受理费25.00元，由北京鑫顺仁和物流有限公司分公司负担。审 判 员 刘秉浩二〇二一年四月二十九日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初729号原告:齐长寿，男，1983年6月20日出生，蒙古族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王义驾，男，1991年7月19日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县，公民身份号码×××。原告齐长寿与被告王义驾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐长寿到庭参加诉讼，被告王义驾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐长寿向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金6000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，被告王义驾说急用钱向原告借款6000元，原告通过手机微信转账给被告6000元，当时借款时承诺从借款之日起三个月内还款6000元，三个月到期后，被告至今从未还款，追要多次，现电话已停机，微信也不接，特诉至法院，望判如所请。被告王义驾既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：2019年5月7日，齐长寿通过微信向王义驾（微信号：×××)转账6000元，并说“记得按时还我就行了”，王义驾说“谢谢齐总，太感谢了”，齐长寿说“客气了兄弟”，王义驾说“帮了我大忙了”。齐长寿称自己与王义驾曾是同事，王义驾以有急事为由向自己借钱，自己就借给王义驾了，出借资金来源是自己的工资收入，自己曾在2019年7、8月的时候要求王义驾还款，王义驾说过年还，但也没有还，后来就联系不上王义驾了。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王义驾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据齐长寿提交的微信聊天记录和微信转账记录，结合齐长寿的陈述，本院对齐长寿出借给王义驾借款6000元的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故齐长寿要求王义驾偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王义驾于本判决生效之日起七日内偿还原告齐长寿借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由被告王义驾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年四月二十七日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13189号原告：魏昊昊，女，汉族，1993年11月23日出生，住山东省昌邑市都昌街道刘家新戈社区。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。被告:北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕，董事长。原告魏昊昊与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本案审理过程中，原告魏昊昊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏昊昊的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏昊昊撤诉。案件受理费25元，由原告魏昊昊负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执恢598号申请人杨红玲，女，1968年12月29日出生，汉族。被执行人西安兴正元地产开发有限公司，住所地西安市东大街骡马市1号。法定代表人郑兴，该公司董事长。申请执行人杨红玲于2007年9月4日，依据（2006）西民二终字第1040号民事判决书向本院申请执行，该判决书的判决内容为西安兴正元地产开发有限公司立即为杨红玲就地安置私有框架结构一层营业房20.275平方米；安置私有框架结构六层非住宅房屋20.275平方米，支付诉讼费490元。申请执行人杨红玲请求被执行人为其就地安置房屋40.55平方米及诉讼费490元。因申请执行人申请再审，同时涉案房屋正在建设之中。本院终结（2007）碑执字第1242号案件的本次执行程序。现本院依法恢复执行。执行中，本院将被执行人位于西安市骡马市兴正元南区一层的40161、40162号（建筑面积分别为52.61平方米，共计105.22平方米）房屋二套交付、过户给申请执行人、并给付申请执行人杨红玲2984490元（扣除申请执行人应给付被执行人的房屋折价款903177.01元及申请执行人在案件执行期间向被执行人的借款82000元，实际给付申请执行人1999312.99元）。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，通知如下：西安市中级人民法院（2006）西民二终字第1040号民事判决书执行完毕，于2021年4月26日结案。二〇二一年四月二十六日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1191号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人金光诛，男，1975年5月24日出生，朝鲜族，公民身份号码×××，户籍所在地河北省沧州市青县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕659号起诉书指控被告人金光诛犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人金光诛于2021年4月7日22时13分许，醉酒后驾驶黑色奔驰牌小型普通客车（车牌号×××），行驶到北京市朝阳区五环广泽桥加油站东500米处（属城市快速路）时，发生交通事故。被告人金光诛明知他人报警而在现场等待。案发后，经认定，被告人金光诛负此次事故的全部责任。经鉴定，金光诛的血液酒精含量为117.8mg/100ml。被告人金光诛签署了认罪认罚具结书，赔偿了事故相对方的经济损失并获得谅解。公诉机关建议对被告人金光诛所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人金光诛在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人金光诛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月7日起至2021年6月6日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年四月二十九日书记员  刘玥
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初833号 原告:林军，男，1973年10月10日出生，住四川省乐至县。 被告：刘维明，男，1973年12月3日出生，住四川省乐至县。 原告林军与被告刘维明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林军到庭参加诉讼，被告刘维明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 林军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月7日被告因资金周转困难向原告借款10000元，被告向原告出具借条一张。后经原告催收，被告以种种理由拒绝还款。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原告林军围绕诉讼请求，依法提供了原、被告的身份证信息、被告向原告出具的借条1张。拟证明双方借款关系成立。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了对原告主张的抗辩权和对证据的质证权。本院对原告所举证据材料认证意见为：双方身份信息系国家职能部门签发来源合法，内容客观真实，本院予以采信；借条系原始书证，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 经上述由本院确认的证据，并结合原告陈述，查明本案事实如下：2014年10月7日被告以周转需要资金向原告借款10000元，被告当日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到林军现金人民币10000.00元（壹万元整）此据借款人刘卫明身份证号码5110221973××××××××。”。后经原告催收未果。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了对原告主张的抗辩权和对证据的质证权，应承担相应的法律责任。原、被告间的借贷法律关系有被告向原告出具的借条证实，原、被告间的借贷关系成立。原、被告对借款未约定返还期限，借款人可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 限被告刘维明在本判决生效后10日内偿还原告林军借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘维明负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛建明 二〇二一年四月十八日 书记员  邓 莹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3918号原告：贺敬文，男，汉族，现住江苏省张家港市。被告：李明文，男，汉族，户籍地重庆市开县，现住江苏省苏州市相城区。原告贺敬文与被告李明文承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月7日公开开庭进行审理，原告贺敬文到庭参加诉讼，被告李明文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。贺敬文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支加工款11500元及逾期利息（自2021年1月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告一直为被告提供衣片、套口加工。2020年12月8日，被告出具《欠款协议》，载明原告加工费11500元。为此，向法院起诉。李明文未作答辩。经审理查明：贺敬文为李明文提供衣片加工。2020年12月8日，李明文出具《欠款协议》，确认结欠贺敬文加工费11000元，承诺于2020年12月30日付清。逾期，至今未付。本院认为，原、被告间的承揽关系合法、有效，原告贺敬文主张的加工费，有《欠款协议》为凭，事实清楚，被告李明文应当支付；被告李明文未按约定支付加工费，原告贺敬文要求被告李明文承担自2021年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告李明文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩权利。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明文给付原告贺敬文加工费11000元，并承担自2021年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。限于判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告李明文负担，限被告在判决生效后十日内直接交纳本院（汇入本院诉讼费账户账户详情见判决书所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。本判决为终审判决。审判员 褚 军二〇二一年四月十六日书记员 邵宇红江苏省张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××64。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××68。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28417号原告：李云亮，男，1945年6月20日出生，汉族，退休，住北京市西城区。被告：李子欢，男，1971年6月1日，出生，回族，户籍地北京市西城区。被告：冯立娜，女，1981年5月26日出生，回族，户籍地河北省承德市隆化县。原告李云亮与被告李子欢、冯立娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员宁泽兰独任审理，公开开庭进行了审理。原告李云亮到庭参加诉讼，被告李子欢、冯立娜经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告李云亮向本院提出诉讼请求：1、判令李子欢和冯立娜共同归还借款120万现金；2、李子欢和冯立娜全额负担此次诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻，系原告之子与儿媳妇，2016年10月初，李子欢与冯立娜夫妻共有住房的银行抵押贷款120万已超期一个月，正在申请再延期一个月。李子欢申请贷款延期的理由是其他人欠他工程款数百万，正在收款中。李子欢自知再延期一个月还款也困难，于是把银行贷款超期之急，一个月内收款困难的事告诉原告夫妻。李子欢向原告夫妻解说自己有待收工程款数百万，请求原告夫妻眼下帮助他们渡过难关。李子欢的弟弟李子乐在家，也听到李子欢述说此事。李子欢走后，李子乐提出希望原告夫妻帮助李子欢。由于家里没有这么多现金，只好用家里的房产抵押为李子欢还款。于是，原告之妻马玉兰把自己名下的海淀区阳光北里**号楼**层**单元房产证，交给李子欢去办理抵押贷款。但是，由于原告夫妻均已年过70岁，银行不给马玉兰的房产办理抵押贷款。然后，原告夫妻与李子乐商量，把原告之妻马玉兰的海淀区阳光北里**号楼**层**单元房产过户卖给次子李子乐，由李子乐去办理购房抵押贷款。2016年10月31日，李子乐在建设银行北京分行办妥购房贷款120万元整。后李子乐将款项一次性划入原告建设银行账户×××。我们相信，李子欢把李子乐这个贷款合同出示给其贷款银行看了，李子欢的贷款银行提出立即先还款20万，再许可余额还款延期。2016年11月10日和11日，原告通过民生银行账户×××通过手机分二次向被告李子欢招商银行4682**********088转账共计20万元，以解燃眉之急。2016年12月28日和29日，原告分两次向李子欢转账共计98.1万元。需要说明的是，原告没有向李子欢转账100万元是得到李子欢同意的，原告留下1.9万元替李子欢偿还李子乐办理购房过户税费用度。原告之妻马玉兰与李子乐办理房产交易过户，以及李子乐购房贷款30年，并非马玉兰与李子乐二人本意自用。完全是为帮助解决李子欢与冯立娜共有住房贷款到期不能还款之急用。然而，自从李子欢借走家中120万元现金之后，李子欢与冯立娜始终拒绝原告夫妻要求说清楚他们生活的现金流以及他们公司的现金流。对原告夫妻的再三要求，李子欢完全不予理睬。只是每月替李子乐负担偿还30年房贷，每月定额本息共计5843.72元。其中，本金每月1800元左右，利息4000元左右。截止到2020年7月8日，已替李子乐偿还房贷42期，本金仅偿75763.14元，还欠银行本金1124236.86元。一共需如此还款360期，还余318期待还。2019年底的一天晚上，全家（原告夫妻、李子乐、李子欢夫妻及其二个孩子一共七人）在外吃了一顿饭。言谈中，原告夫妻追问李子欢，孙女地铁上学为何时间紧迫。追问之下，才知道李子欢夫妻已经把当初抵押的房产出卖了搬到门头沟区。西便门住房卖了一千多万元。住房卖了，李子欢和冯立娜有充足的余款，还是不肯立即归还120万元借款。原告夫妻不断要求李子欢兑现当初承诺数月内还清借款120万。李子欢在2020年初，把马玉兰的微信拉黑，也不接原告的电话。偶尔有事不得已，原告夫妻只能通过孙女传话。原告夫妻已经75周岁了，不可能等李子欢慢慢替李子乐还完银行贷款30年（从2016年12月27日到2046年12月27日）。原告夫妻不能给次子李子乐埋下一颗贷款地雷离开这个世界。李子乐也没有直接证据向哥哥讨要那120万借款。李子欢和冯立娜的120万现金借款，是从原告的银行卡里借走的，原告有直接证据证明被告借款。因此，本纠纷的解决，必须由原告直接向李子欢和冯立娜讨要那120万元现金借款。李子欢、冯立娜现在住到哪了，原告也不知道，原告又没有他们联系方式，无法联系上。原告李云亮向本院提交以下证据：1、中国民生银行个人账户对账单，证明李云亮于2016年11月10日、11日向李子欢转账20万元；2、建设银行个人活期账户交易明细，证明李云亮于2016年12月28日向李子欢转账98.1万元，2016年12月29日向李云亮转账19001元；3、中国建设银行个人贷款还款计划表、贷款账户基本信息、个人贷款支付凭证，证明李子乐的贷款情况及李子乐将120万元转账给了李云亮。诉讼中，李云亮未提交证据证明李子欢所借款项为夫妻共同债务，也未就李子欢同意的原告留下1.9万元替李子欢偿还李子乐办理购房过户税费用度向本院出示证据。被告李子欢、冯立娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人提供的证据并结合其陈述本院经审理认定事实如下：2016年11月10日李云亮向李子欢转账188000元；2016年11月11日李云亮向李子欢转账12000元；2016年12月28日向李子欢转账981000元。李子欢、冯立娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李云亮提交的银行对账单可以证明李子欢收到了李云亮向其交付的1181000元。至于该款项的性质，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现经本院传票传唤，李子欢无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃到庭进行答辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。在李子欢未到庭进行抗辩的情况下，李云亮的初步举证责任已经完成，其以民间借贷纠纷为由诉请要求李子欢还款并无不当，但李云亮的证据显示其向李子欢转账金额为1181000元，而其无证据证明李子欢另向其借款19000元。另，由于原告未出示证据证明该款项系李子欢与冯立娜共同借款，因此，原告要求冯立娜还款的请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李子欢于本判决生效后10日内偿还原告李云亮借款本金1181000元。如果李子欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，公告费（以实际发生数额为准），由被告李子欢负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宁泽兰二〇二一年四月二十七日法官助理 杨思佳书 记 员 谭 珺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12068号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：巩晓青，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所律师。被告：胡长春，男，1983年5月10日出生，汉族。被告：成都悦程汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路132号1栋4层5号。法定代表人：罗明。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司与被告胡长春、成都悦程汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，沣邦融资租赁（上海）有限公司未在诉讼费交款通知书规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，原告沣邦融资租赁（上海）有限公司未交纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沣邦融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇二一年四月二十七日书记员  吕本龙
文书内容云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0702执283号申请人:丽江古城农村商业银行股份有限公司白龙潭支行。住所：云南省丽江市古城区祥和街道康仲路仟佰汇商业步行街**天吉居**楼。负责人：李常春，系支行行长。被执行人：成国锴，男，汉族，1971年1月12日生，住，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县/div>本院在执行丽江古城农村商业银行股份有限公司白龙潭支行与成国锴银行卡纠纷一案中，经查被执行人成国锴现在在本院辖区内无可供执行财产，已将被执行人限制高消费，将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年四月二十六日书记员郑翔
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异392号案外人：祁峰，男，1961年10月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人祁峰对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁峰称，其于2011年5月24日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2011年5月24日，祁峰与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十九日书记员 黄佳鑫
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初21号原告：广西沐鸿科技有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区庆林路16号天誉花园4号地块5号楼三层3309号。法定代表人：磨振锋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈永，广东国晖（南宁）律师事务所律师。被告：客美（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：呼延连峥，执行董事兼经理。原告广西沐鸿科技有限公司诉被告客美（北京）科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。本案审理过程中，原告广西沐鸿科技有限公司以与客美（北京）科技有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，广西沐鸿科技有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西沐鸿科技有限公司撤诉。案件受理费2854元，减半收取1427元，由原告广西沐鸿科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏审 判 员  左慧玲审 判 员  李迎新二〇二一年四月二十一日法官助理  王曹翼书 记 员  王美晶
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初646号 原告：常超，男，1996年5月6日生，汉族，现住松原市。 委托代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：唐禹，男，2000年6月18日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：刘志海，男，2000年7月21日生，汉族，现住松原市宁江区 原告常超诉被告唐禹、刘志海合同纠纷一案，本院立案受理后，原告常超无法提供被告准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告常超的起诉。 案件受理费105元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二一年四月二十三日 书记员  刁冬艳
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更694号罪犯杨耀甫，男，1973年10月5日出生，汉族，河南省镇平县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2016年6月29日以（2016）豫13刑初40号刑事判决，认定被告人杨耀甫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月1日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨耀甫确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯杨耀甫服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想、技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行，且系累犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨耀甫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯杨耀甫减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年7月9日起至2029年11月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初6163号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A1楼807室。法定代表人：IngoErichRuprechtNoack，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：河北福运通物流科技有限公司，住所地正定县高新技术产业开发区(拐角铺村北)。法定代表人：王金良被告：铁振良，男，1982年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告与被告融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，先锋国际融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，先锋国际融资租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许先锋国际融资租赁有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十八日书记员  何 方
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14696号原告：北京国豪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园6号楼旁办公楼。法定代表人：张有，董事长。委托诉讼代理人：祝未，男，该公司职员。被告：腾云鹏，男，1977年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京国豪物业管理有限公司与被告腾云鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年4月27日14时30分，北京国豪物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京国豪物业管理有限公司撤诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月二十九日书记员  王梓霖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5481号原告：高鹤鸣，男，1940年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。被告：高媛媛，女，1973年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王美慧，北京市盈科律师事务所律师。原告高鹤鸣诉被告高媛媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。高鹤鸣于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，高鹤鸣申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高鹤鸣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高鹤鸣交纳（七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年四月二十九日书记员 李思佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15531号原告：李晓沛，男，1993年1月6日出生，汉族，住山西省芮城县。委托诉讼代理人：尉姣宁，陕西菲格律师事务所律师。被告：北京中业汇智科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼8层814。法定代表人：余关关。本院在审理原告李晓沛诉被告北京中业汇智科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，李晓沛向本院提出撤诉申请。本院认为：李晓沛提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李晓沛撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二一年四月二十九日书记员  瞿叶娟