中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23229号原告：刘万添（LOWWANTHIAM），男，1957年11月5日出生，新加坡国籍人，住址：。委托诉讼代理人：俞靓,广东华科律师事务所律师。被告：广东长城建设集团有限公司（曾用名：广东长城建设工程公司），住所地广东省广州市越秀区寺右新马路4号之8。法定代表人：何绍文。原告刘万添（LOWWANTHIAM）诉被告广东长城建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万添（LOWWANTHIAM）委托诉讼代理人俞靓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告位于广州市天河区恒福路88号三楼东侧10档的物业办理不动产权证；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年3月21日，原告与被告签订《协议书》，约定被告将位于广州市淘金北（恒福大道）建设中的淘金购物中心三层商场东边#10商铺，总建筑面积为25.06平方米，每平方米单价人民币6400元，装修费用为人民币16275元，总额为人民币176659元。付款方式为首期款为30%即人民币52998元，二期款为30%即52998元，三期款为35%即61830元，余款人民币8833元，待商场全面竣工验收后合格后一周内按实际面积结清，然后办理产权移交及其他有关手续等。原告向被告分别于1992年3月24日、1992年6月3日、1992年8月1日支付了首期款人民币52998元、二期款人民币52998元、三期款人民币61830元。2012年，原告委托代理人叶雅与广州市九龙湖投资开发有限公司广州分公司签订《委托独家代理合同》，由该公司代为出租涉案商铺。因被告至今未为涉案商铺办理产权登记且拒不配合，故提起本案诉讼。被告无作答辩。经审理查明：1992年3月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：一、位置和面积：甲方向乙方预购位于广州市淘金北（恒福大道）建设中的淘金购物中心三层商场铺位三楼东边#10，总建筑面积为25.06平方米，每平方米单价为6400元，装修费用为16275元，总额为人民币176659元。二、价格及付款方式：1.协议签订后七天内，甲方按照合同总额交30%，即人民币52998元作为首期款；2.甲方付首期款二个月后七天内再向乙方交付合同总额30%，即人民币52998元作为二期款；3.甲方交付二期款二个月后七天内再向乙方交付合同总额35%，即人民币61830元作为第三期款；4.余款人民币8833元待商场全面竣工验收合格后一周内按实际面积结清，然后办理产权移交及其他有关手续；5.甲方如不能按上述期限付款，乙方有权视为单方毁约，只向甲方退还所交款项的90%（不计利息）。三、交付使用期及产权：1.乙方将于1993年3月底前全面竣工（含内外水电、装修）交付甲方使用，如因主观原因造成延误，不能如期交付使用，甲方有权向乙方索赔甲方已付款额在逾期内的银行利息；2.铺位所占面积产权及永久使用权归甲方（在政策允许情况下，由乙方为甲方办理产权证，费用按规定支出）；……六、有关事项的说明：……2.有关产权和公证办理，由乙方代为联系，费用按有关规定分担。……4.为保证商场统一，原则上统一装修。如甲方确因需要，增加协议外的装修项目，经乙方同意后，其费用由甲方承担，在不影响商场及其他铺位利益的前提下，增加的项目也可由甲方自行施工。如需自行装修（指天花、电气照明），可在单价减少150元/平方米，有关条款另议。……6.本协议第二条，第4款所指“实际面积”仅供结算，日后领取产权证是，房管部门测量的面积与此无关，不作互相核对的依据，应付总额不作任何调整。等等。1992年3月27日，广州市公证处对上述《协议书》进行了公证，原告为此支付公证费264元。上述《协议书》签订后，原告向被告分别于1992年3月24日、1992年6月3日、1992年8月1日支付52998元、52998元，61830元。被告亦向原告开具了相应收据。据原告提交的由被告出具的《证明》显示：“兹证明我司于1992年3月24日（收款收据号：0029891首期）、1992年6月3日（收款收据号：0030153二期款）、1992年8月1日（收款收据号：0030069三期款）向购房者刘万添先生开具的收款收据中所写的淘金大厦、公证协议书所写的淘金购物中心三层商场铺位地址即天河区恒福路88号三楼东10号档，与现有房产查册表所记载的地址即天河区恒福路88号三楼东10号档，实为同一地址”。据原告陈述，涉案商铺已经实际收铺，由于原告本人长年在新加坡，没有及时收到被告的相关通知，2012年原告回国查看涉案商铺的实际状况时发现已经没有独立间隔，已经与其他商铺一并打通改装成七天酒店，原告找到负责七天酒店的经营租赁方广州市九龙湖投资开发有限公司广州分公司，该公司表示涉案商铺的实际购买人可与该公司签订《委托独家代理合同》委托该公司进行租赁。于是原告通过公证委托案外人叶雅，由叶雅与广州市九龙湖投资开发有限公司广州分公司签订了《委托独家代理合同》。根据该合同显示，涉案商铺委托该公司租赁，委托期限从2012年4月1日至2024年9月30日，因有4个月的免租期，该公司向原告支付了自2012年8月1日起的租金，但2015年年底开始原告没有再收到过该公司支付的租金，该公司称实际承租人已经撤场，目前涉案商铺处于空置状态。据2021年3月30日的《广州市不动产登记查册表》记载：坐落：天河区恒福路86-96号，不动产登记字号：统565714，不动产权证号：30481，权利人：广东长城建设集团有限公司，登记原因：1989年，1991年，1992年自建；登记附记：土地未办有偿使用手续；涉案商铺没有抵押登记信息，没有查封情况。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原告刘万添（LOWWANTHIAM）系新加坡国籍人，故本案属于涉外民事纠纷，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。关于本案的法律适用问题，本案是因不动产所致的争议，根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第三十六条关于“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定，本案应适用中华人民共和国法律。原告与被告自愿签订的上述《协议书》系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。原告已向被告支付了合同约定的绝大部分购房款（已达《协议书》约定的95%），余款因涉及实际结算问题尚未支付，该余款部分可待涉案房产证办理之后双方另行协商解决。根据原告提交的《委托独家代理合同》显示，案涉商铺于2012年4月1日前应视为已向原告交付使用，但被告至今未能为原告办理涉案商铺的产权过户及登记手续显然构成违约，应承担违约责任。故原告现要求被告为原告办理涉案房屋的不动产权证的诉讼请求合法合理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩的权利及对原告证据进行质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东长城建设集团有限公司应协助原告刘万添（LOWWANTHIAM）按照国土房管部门关于办理房地产权证的规定办理广州市天河区恒福路88号三楼东10档的产权过户及房地产权登记手续。本案受理费5059元，由被告广东长城建设集团有限公司负担。如不服本判决，原告刘万添（LOWWANTHIAM）可在本判决书送达之日起三十日内，被告广东长城建设集团有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志亮人民陪审员  黎湛芬人民陪审员  刘雪葵二〇二一年四月二十三日书 记 员  范水英法庭记录李剑宇