河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1180号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，男，1979年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该行员工。 委托诉讼代理人：张梅芝，女，1986年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该行员工。 被告：李晓，女，1967年3月19日出生，汉族，现住枣强县，系被告周训妻子。 被告：周文策，男，1994年9月12日出生，汉族，现住枣强县，系被告周训儿子。 被告：河北一点通农产品开发有限公司，住所地：河北省衡水市枣强县火车站广场北侧。 法定代表人：周玉民，总经理。 上述三被告共同委托诉讼代理人：周训，男，1972年1月15日出生，汉族，现住枣强县。 被告：周训，男，1972年1月15日出生，汉族，现住枣强县。 被告：张爱民，男，1969年7月17日出生，汉族，现住枣强县。 委托诉讼代理人：卢红洲，男，1970年11月7日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告周训、李晓、周文策、河北一点通农产品开发有限公司（以下简称“一点通公司”）、张爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张焕响、被告周训（同时作为被告李晓、周文策、一点通公司共同委托诉讼代理人）、被告张爱民委托诉讼代理人卢红洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告周训偿还原告贷款本金518562.01元及截至2020年9月28日的利息3414.38元、罚息124002.5元，本息合计645978.89元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；2．判令被告李晓、张爱民、周文策、一点通公司对提供担保贷款本息承担连带责任保证的担保责任；3．判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月12日，原告与被告周训签订了编号为HT4803201802032939的《综合授信合同》，约定原告为被告周训提供小微企业个人授权贷款人民币590000元，授信额度期限为24个月。在订立前述合同的同时，被告李晓、张爱民、周文策、一点通公司提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告周训于2018年9月12日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款590000元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率9.0045%，截至2020年9月28日拖欠借款本金518562.01元、利息3414.38元、罚息124002.5元，为维护原告权益，故诉至法院。 被告周训、李晓、周文策、一点通公司辩称：原告起诉事实存在，对借款数额无异议，借款利息、罚息被告不会计算，不清楚原告主张的对不对。周训是借款人，李晓、周文策是担保人，但一点通公司不是担保人，周训的借款用于该公司经营。 被告张爱民辩称：对保证担保关系认可，对借款本金数额认可，请原告说一下关于罚息的计算过程。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告民生银行衡水分行（乙方、授信人、贷款人）与被告周训（甲方、受信人、借款人）签订编号为HT4803201802032939《综合授信合同》，合同约定在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为590000元，有效使用期限为24个月，自2018年9月12日至2020年9月12日。借款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于9.0045%，逾期利率按照约定利率上浮50%确定，违约罚息利率按照约定利率上浮50%确定。对于到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 被告一点通公司、李晓、周文策、张爱民（保证人、甲方）分别与原告民生银行衡水分行（担保权人、丁方）签订合同编号为HT4803201802032939-01、-02、-03、-04的《最高额担保合同》。合同约定为了确保被告周训与原告签订主合同（上述编号为HT4803201802032939的《综合授信合同》与其项下发生的具体业务合同）履行，被告一点通公司、李晓、周文策、张爱民自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2018年9月12日至2020年9月12日，所担保的最高债权额为590000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 2018年9月12日，被告周训向原告民生银行衡水分行提出借款支用申请，申请借款金额为590000元，借款期限为2018年9月12日至2019年3月12日，贷款用途为转期，用于归还原借据号LN4803201802039237下的贷款本金，借款利率为年利率9.0045%，利率调整方式为按月调整，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。同日，原告民生银行衡水分行依约向被告周训名下银行账户发放贷款590000元。原告民生银行衡水分行提供信贷系统查询信息截图显示，截至2020年9月28日，被告周训拖欠贷款本金518562.01元、利息3414.38元、罚息124002.5元。 本院认为，原告民生银行衡水分行与被告周训签订的《综合授信合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等内容进行了约定。原告民生银行衡水分行与被告一点通公司、李晓、周文策、张爱民分别签订的《最高额担保合同》，均对主债务情况、担保方式、担保范围等内容进行了约定。上述合同均系当事人真实意思表示，合同均依法成立，合同内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，故均属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。原告民生银行衡水分行于2018年9月12日向被告周训名下银行账户发放贷款590000元，依约履行了贷款出借义务。被告周训作为借款人未提供证据证明其已向原告民生银行衡水分行清偿案涉债务，故对于原告民生银行衡水分行要求被告周训偿还贷款本金并按合同约定利率及结息方式支付拖欠利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 原告民生银行衡水分行与被告一点通公司、李晓、周文策、张爱民约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，原告民生银行衡水分行与被告周训约定案涉借款期限届满之日为2019年3月12日，原告民生银行衡水分行于2021年3月2日向本院提起诉讼，未超过当事人约定的保证期间。贷款到期后，被告周训未能按照合同约定偿还贷款本息，现原告民生银行衡水分行要求被告一点通公司、李晓、周文策、张爱民对被告周训所负债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告周训于本判决生效之日起七日内偿付原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金518562.01元、利息3414.38元、罚息124002.5元（该利息、罚息暂计算至2020年9月28日，之后罚息、复利均按照合同约定利率及结息方式计算至本息全部清偿之日止）； 二、被告李晓、张爱民、周文策、河北一点通农产品开发有限公司对本判决主文第一项确定被告周训所负全部债务承担连带保证责任，并在履行完本项规定的义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5130元，由被告周训、李晓、张爱民、周文策、河北一点通农产品开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 宋铁利 二〇二一年四月二十日 法官助理 岳春枝 书 记 员 朱晓音