wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异106号追加申请人（申请执行人）：北京衡凯锋科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D3273.法定代表人：赵定兰，执行董事。委托诉讼代理人：张兴勇，男，1981年9月30日出生，该公司职员。被执行人：河南汉维网络技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道53号动漫基地2号楼14层235-1号。法定代表人郭晓亮，执行董事兼总经理。被申请追加人：郭晓亮，男，1989年12月13日出生，汉族，住河南省登封市君召乡君召703号。被申请追加人：翟丽飞，女，1989年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请追加人：张牧原，男，1990年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。在本院执行北京衡凯锋科技有限公司（以下简称衡凯锋公司）与河南汉维网络技术有限公司（以下简称汉维公司）承揽合同纠纷一案中，衡凯锋公司向本院申请追加郭晓亮、翟丽飞、张牧原为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。衡凯锋公司称，其与汉维公司承揽合同纠纷一案，判决生效后，汉维公司未按照判决履行义务。被追加人郭晓亮与翟丽飞系夫妻关系，均为公司股东，汉维公司实际上是一人公司，在本案起诉之前存在汉维公司简易清算、郭晓亮和翟丽飞协议离婚恶意逃避债务的情况。被追加人张牧原系汉维公司原股东。郭晓亮、翟丽飞、张牧原均系认缴出资，均存在未全面履行实缴出资的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）（2020年修正）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，故申请追加以上三人为被执行人。本院查明，衡凯锋公司与汉维公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月29日作出（2020）京0111民初11182号民事判决书，双方均未上诉，判决发生法律效力。因汉维公司未按生效法律文书履行义务，衡凯锋公司于2021年3月2日向本院申请强制执行，执行案号为（2021）京0111执1613号。因认为郭晓亮、翟丽飞、张牧原未足额缴纳出资，衡凯锋公司于2021年3月8日向本院提出追加被执行人申请，请求将郭晓亮、翟丽飞、张牧原追加为（2021）京0111执1613号案件的被执行人。另查明，2018年12月5日汉维公司章程载明公司注册资本100万元，股东郭晓亮认缴出资额60万元，出资时间为2038年12月31日，股东翟丽飞认缴出资额40万元，出资时间为2038年12月31日。汉维公司第三次（临时）股东会决议中写明：原股东张牧原于2018年12月5日将其持有的40%的股权转让给翟丽飞，以上股权转让后，转让人从转让即日起不再享有股东的权利和承担的义务，股权转让前后的债权债务由接收人承担。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，必须符合法律及司法解释的规定，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，依据工商登记备案信息，汉维公司章程所载明的郭晓亮认缴出资时间为2038年12月31日、翟丽飞认缴出资时间为2038年21月31日，二被申请追加人的出资期限尚未届满；另，汉维公司股东会决议载明张牧原转让股权之时，其在汉维公司的权利义务也一并由股权继受人承受。故衡凯锋公司申请追加三被申请追加人为本案被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京衡凯锋科技有限公司请求追加郭晓亮、翟丽飞、张牧原为（2021）京0111执1613号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  唐杉杉审判员  陈永富审判员  蔡丰利二〇二一年四月二十二日书记员  杨叶菁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7339号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：许悦，女，该公司员工。被告：北京市顺建工程有限公司第七分公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号1215室。法定代表人：李文超，经理。委托诉讼代理人：夏叶青，北京顺东律师事务所律师。原告北京鑫方盛电子商务有限公司与被告北京市顺建工程有限公司第七分公司买卖合同纠纷一案，原告北京鑫方盛电子商务有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鑫方盛电子商务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京鑫方盛电子商务有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二一年四月二十一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初4762号 原告：管延安，男，1962年5月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱莉，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，山东汇正律师事务所律师。 被告：冯秀发，男，1978年3月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁霞，女，1982年9月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛福龙居工程装饰有限公司，住所地：青岛经济技术开发区庐山路127号全幢333室。 法定代表人：冯秀发，执行董事兼总经理。 原告管延安与被告冯秀发、丁霞、青岛福龙居工程装饰有限公司（以下简称福龙居公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年02月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管延安委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼，被告冯秀发、丁霞、福龙居公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 管延安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费15600元；2、判令被告支付原告以上款项自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，管延安自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：管延安平时从事装修劳务，2019年，福龙居公司的法定代表人冯秀发找到管延安，让其在其承揽的位于朱家夼改造社区的居民家中从事装修劳务，并于工程结束后为管延安出具欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 冯秀发、丁霞、福龙居公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年，冯秀发找到管延安为其从事装修工作，工程地点位于朱家夼改造社区，管延安主要从事木工工作。管延安从事的工作结束后，冯秀发于2020年1月24日为其出具欠条一份，该欠条载明：“今欠管延安人民币壹万伍千陆佰元（15600元），冯秀发”。庭审过程中，管延安主张冯秀发的签字行为系代表福龙居公司的职务行为，冯秀发与丁霞系夫妻关系，福龙居公司仅有冯秀发和丁霞两个股东，根据相关法律规定，三被告应共同支付拖欠管延安的劳务费，但管延安未向本院举证证实案涉工程系以福龙居公司的名义承揽及冯秀发为管延安出具欠条的行为系职务行为。 本院认为，债务应当清偿。本案中，冯秀发欠管延安劳务费15600元未付的事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。管延安主张要求冯秀发支付该欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；管延安自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自身诉讼权利的合法处分，本院予以准许。但管延安未举证证明冯秀发出具欠条的行为系代表福龙居公司的职务行为，亦未举证证明该债务系冯秀发与丁霞的夫妻共同债务，故，关于管延安主张要求福龙居公司和丁霞承担付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。冯秀发、丁霞、福龙居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯秀发于本判决生效之日起十日内支付原告管延安劳务费15600元； 二、驳回原告管延安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元（已减半收取），由被告冯秀发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  公进庆 二〇二一年四月十九日 二〇二一年四月十九日 书记员  吴柯璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5253号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路1号，社会统一信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈。 被执行人柯诸艇，男，1967年6月10日出生，香港居民，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人柯诸艇行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2020)粤1971行审6379号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人柯诸艇名下车牌号码为粤SXXXXX号的车辆，上述车辆因未实际扣押，故无法处置。（三）经调查被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（四）本院对被执行人柯诸艇依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年4月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2021年4月26日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执5253号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十六日 书记员  赖文根
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1225号申请执行人：杨剑峰，男，1990年9月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：郭俊，万商天勤(上海)律师事务所律师。被执行人：邓峰，男，1987年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初2711号民事判决书执行申请执行人杨剑峰与被执行人邓峰委托合同纠纷一案中，申请执行人杨剑峰要求被执行人邓峰返还147个以太币或折价补偿。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等。执行中，本院对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下现无可供执行的财产。申请人对此无异议，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨旭春审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年四月二十三日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长杨旭春审判员郑旭珏审判员顾文洁二〇二一年四月二十六日法官助理刘熹微书记员王旭初附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2002号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。负责人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：葛建康，男，1995年09月21日生，汉族，住所地在浙江省台州市临海市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与葛建康借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年07月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6747号民事判决书，被告葛建康于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金为9378.00元及利息、罚息（截至2019年5月15日的利息为852.27元、罚息为1703.49元。自2019年5月16日起未还借款本金9378.00元为基数按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初31708号原告：陈辉，男，1956年7月12日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。被告：丁瑞才，男，1969年9月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告陈辉与被告丁瑞才民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼。被告丁瑞才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金100万元；2.判决被告支付原告利息（以100万为基数，按照年利率24%计算，自2010年4月9日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系一般朋友关系，2010年4月被告因做生意急需用钱周转向原告提出借款意向，2010年4月9日原被告签订《借款协议书》约定借款金额是100万元，借款期限是一年，借款利率是每月2%。合同签订后，原告将借款本金100万元通过银行转账方式支付给被告。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告寻找各种借口一拖再拖，本金及利息至今拒不归还，故原告诉至法院。被告丁瑞才未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一2010年4月9日借据一张，证明原被告之间的民间借贷法律关系。证据二2013年11月2日借条一张，证明原被告之间的民间借贷法律关系。证据三2016年8月10日承诺书一份，证明被告承诺还款的事实。证据四2018年7月22日欠条一份，证明被告欠款的事实。证据五2020年6月13日承诺书一份，证明被告承诺原告还款的事实。证据六客户回单，证明原告配偶替原告给被告转款的事实。证据七邱秀锦证人证言，证明邱秀锦给被告的钱是替原告转的。上述证据，符合法律规定的形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月9日，陈辉委托邱秀锦向丁瑞才汇款975000元；同日，借款人丁瑞才出具借据，内容为：“本人因经营需要，于2010年4月9日向陈辉先生借款人民币壹佰万元正，用于本企业的扩大再生产。借款期限暂定为壹年，在借款期限内并由本人负责每月向银行支付贷款本息壹万元人民币（按银行的指定日期及账户）。如到期未能偿还，愿将本人名下企业及房产、车等作为抵押，并承担相应的法律责任。”2013年11月2日，丁瑞才出具借条，内容为：“今向陈辉借款人民币壹佰万元正，用于购买建筑材料，本人决定在一年半之内还清。另负担每月银行利息壹万元整，若未能按时还清，本人愿承担法律责任。”2016年8月10日，丁瑞才出具承诺书，内容为：“本人丁瑞才于2010年4月9号向陈辉先生借款人民币壹佰万元用于本企业扩大再生产，借款期限为壹年并负责承担陈辉向银行贷款所产生的利息每月10000元。由于种种原因至今未能按期偿还借款及利息。现本人郑重承诺，自即日起，一年内将所有借款6年的银行产生的利息一并还清，如未按承诺对现我愿承担一切相应经济损失法律责任。”2018年7月22日，丁瑞才出具欠条，内容为：“今借陈辉现金壹佰万元正。备注：负担银行所产生的利息，两年内还清本息。”2020年6月13日，丁瑞才出具承诺书，内容为：“本人丁瑞才于2010年4月向陈辉先生借款人民币壹佰万元整，用于自己公司资金周转，借款期限为壹年，并约定借款利息为百分之二，由于本公司经营出现问题及其它原因，至今未能偿还陈辉先生的借款，…自今日起，陆个月内把所欠的借款及约定的利息全部还清。如到期未能偿还，愿承担一切法律责任。”庭审中，原告称其出借款项是通过抵押房屋从银行贷的款；原告称被告偿还银行利息到2013年10月，之后就没还过。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；…”本案中，原告称其出借款项是通过抵押房屋从银行所贷款项，且被告出具的借据等证据中有偿还银行贷款本息的意思表示，故原告与被告之间的民间借贷关系，应属无效。关于借款本金。双方约定的金额为100万元，在合同履行中被告实际收到款项975000元，故借款本金应为975000元。关于借款利息。因借款协议无效，故被告占用资金期间的利息按年利率6%计算。原告要求被告偿还上述借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁瑞才于本判决生效之日起十日内向陈辉返还借款本金975000元；二、丁瑞才于本判决生效之日起十日内向陈辉支付资金占用利息（以975000元为基数，自2013年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回陈辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由陈辉负担800元（已交纳），由丁瑞才负担13000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由丁瑞才负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二一年四月十五日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初14786号 原告：孙梅花，女，1986年4月15日生，汉族，住青岛胶州市。 被告：尚桂红，女，1972年11月16日生，汉族，住青岛胶州市。 原告孙梅花与被告尚桂红买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梅花到庭参加诉讼，被告尚桂红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙梅花向本院提出诉讼请求：1.尚桂红给付货款56000元；2.尚桂红承担诉讼费。庭审中，孙梅花变更诉讼请求为55000元。事实和理由：2020年9月10日，尚桂红向孙梅花买家用电器货款56000元，经孙梅花多次催要，尚桂红以各种理由拖延不还，并于2020年11月11日写下欠条：2020年11月16日还清全部欠款，后尚桂红电话不接信息不回，孙梅花无奈提起诉讼。 尚桂红未答辩。 本院经审理认定事实如下： 尚桂红2020年9月份从孙梅花处购买家用电器但未支付货款，经催要于2020年11月11日出具欠条一张，载明“欠条今借孙梅花现金55000元（伍万伍仟元整）2020.11.16号还清全部欠款借款人：尚桂红2020.11.113702241972××××××××”。后尚桂红仍未履行付款义务。上述事实有孙梅花提交的欠条为证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，孙梅花作为卖方已履行交货义务，但尚桂红作为买方未履行支付货款的义务，且在出具欠条确定付款时间后仍未按约付款，构成违约，应当承担继续支付货款的违约责任。孙梅花提交的欠条足以证明尚桂红尚欠货款55000元的事实，故对其要求尚桂红支付货款55000元的诉讼请求本院予以支持。 尚桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚桂红于本判决生效之日起十日内支付原告货款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，因原告减少诉讼请求，案件受理费应为1175元，减半收取587.5元，由被告尚桂红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟伟 二〇二一年四月十六日 书记员  高碧菡
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0327执133号 申请执行人：时祖才，男，1969年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人：唐超业，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市象山区。 本院于2021年2月20日立案执行申请执行人时祖才与被执行人唐超业民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0327民初267号民事调解书，被执行人唐超业应归还申请人执行人时祖才借款本金200000元及利息，承担执行费4400元。现双方已经达执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0327执133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卿钟秀 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈丹蕾
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1904号 原告：吴显道，男，1966年8月6日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：周远志，广西众润律师事务所律师。 被告：贺益勇，男，1976年12月9日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县，现下落不明。 原告吴显道诉被告贺益勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴显道的委托代理人周远志到庭参加诉讼，被告贺益勇经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴显道向本院提出诉讼请求：被告贺益勇偿还原告借款本金55000元及支付利息(利息计算:以550000元为基数,按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算,从2020年6月30日起计至实际清偿之日止)。事实与理由：2019年6月29日，被告因资金周转向原告借到现金75000元，约定每月还款2万元，如发生纠纷，由东兴市人民法院管辖。被告向原告出具《借条》，被告在偿还2万元后，经原告多次催讨，未偿还余款55000元。 被告贺益勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年6月29日，被告贺益勇向原告吴显道出具《借条》，其内容为“本人因生意周转不灵，特向吴显道借款75000元，每个月还款2万元”。后又在该借条上备注:“现欠55000元，2020年6月29日还清。”还款期限届满后，被告未偿还原告55000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实是在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。 原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告请求被告偿还借款本金55000元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺益勇于本判决生效之日起十日内偿还原告吴显道借款55000元及支付利息（利息计算：以55000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付，从2020年6月30日起至实际清偿之日止）。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1176元，公告费700元，合计1876元（原告已预交1288元），由被告贺益勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1176元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡家铭 人民陪审员  温基业 人民陪审员  邓银锋 二〇二一年四月二十日 法官 助理  朱彦宏 书 记 员  曾繁媚
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11604号原告：杨卫中，男，1966年10月13日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张斌，北京市冠腾律师事务所律师。被告：沈惠明，男，1964年6月11日生，汉族，住苏州市吴江区。原告杨卫中与被告沈惠明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序独任进行审理。原告杨卫中的委托诉讼代理人沈惠明到庭参加诉讼。被告沈惠明经本院公告送达开庭传票、诉状副本等材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨卫中向本院提出诉讼请求：1、判令确认坐落于苏州市××区××镇电线市场××××房屋(权证号：七都18××××××)的房屋产权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告沈惠明配合办理位于苏州市××区××都镇电线市场××××房屋的过户手续，将房屋过户至原告名下。被告沈惠明未作答辩。经审理查明，2003年1月29日，杨卫中与沈惠明签订《房屋转让协议书》1份，约定杨卫中向沈惠明购买苏州市××区××都镇电线市场××××号2间二层楼的店面房及该店面房后侧的厂房面积共187.16平方米的房屋。付款方式为：总价120000元。上述房屋转让协议签订后，杨卫中支付了全部购房款，沈惠明将房屋交付给杨卫中并已入住，但至今未办理过户手续。另查明，位于苏州市××区××镇电线市场××号房屋在苏州市吴江区不动产登记中心依法登记，权利人沈惠明，权证号为：七都18××××××。再查明，2003年3月3日，原江苏省吴江市公证处出具公证书一份，公证书编号为：（2003）吴江证民内字第63号。公证书证明沈惠明与杨卫中于2003年1月29日签订的《房屋转让协议》合法有效，协议上的签名均属实。还查明，因沈惠明名下位于苏州市××区××镇电线市场××号房屋在另外执行案件中被查封，杨卫中向苏州市吴江区人民法院提出执行异议被驳回后，其于2019年7月30日向苏州市吴江区人民法院提起执行异议之诉。苏州市吴江区人民法院审理后认为，杨卫中与沈惠明之间的《房产转让协议》在查封之前签订，房屋在查封之前转移占有，并支付了全部的购房款，因沈惠明拒不配合过户导致一直未产生物权变动。因此，苏州市吴江区人民法院判决不得执行沈惠明名下位于苏州市××区××镇电线市场××号房屋，并解除对该房屋的查封。以上事实有原告杨卫中提供的房屋转让协议、付款凭证、（2019）苏0509民初10584号民事判决书、公证书及原告方的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告杨卫中与被告沈惠明的房屋转让协议依法成立并有效，双方应遵循诚实信用的原则依约履行各自的义务。原告杨卫中签订后依约给付了相应的购房款，房屋也已交付使用，该房屋的所有权人沈惠明应协助办理产权登记手续。本案中，上述房屋已具备过户条件，不存在客观原因无法履行的情况。故本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈惠明于本判决生效后十日内协助原告杨卫中将位于苏州市××区××镇电线市场A幢XX号的房屋【不动产权证号为：七都18××××××号】过户至原告杨卫中名下。过户中产生的所有税费均由原告杨卫中承担。若被告未按本判决指定的期间履行义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费减半收取6900元，由被告沈惠明负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨卫中。原告杨卫中已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员  向 军二〇二一年四月十五日法官助理  柯震黎书 记 员  苏静静附录法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49076号原告：张林猛，男，1996年1月2日出生，汉族，住址及户籍所在地河南省新蔡县。委托诉讼代理人：高聪，北京市邦盛律师事务所律师。被告：北京新文达赛学文化有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：祝曙华，经理。原告张林猛与被告北京新文达赛学文化有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后。原告张林猛于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张林猛的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张林猛撤诉。审判员 曹 力二〇二一年四月二十日书记员 施雪莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8579号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张丽华，女，1971年5月23日生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币204,240.77元(截止2021年3月17日，欠款本金157,769.40元，利息15,894.75元，及其他费用30,576.62元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张丽华系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币204,240.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执972号移送机关：石嘴山市大武口区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡某，出生于陕西省凤翔县，住石嘴山市。石嘴山市大武口区人民法院作出的（2018）宁0202刑初78号刑事判决书对被执行人追缴或责令退赔违法所得730元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入730元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王文亮二〇二一年四月二十九日书记员 薛盼盼
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3837号申请人:神州行者资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）45011房。法定代表人：赵雪锋，系该公司执行董事。被申请人：浏阳市枨冲久丰鞭炮烟花厂，住所地浏阳市枨冲镇黄板桥村。投资人：龚桂林。被申请人：杨辉娥，女，1965年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：龚桂林，男，1962年8月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在受理申请人神州行者资产管理有限公司与被申请人浏阳市枨冲久丰鞭炮烟花厂、杨辉娥、龚桂林不良金融债权追偿纠纷一案中，申请人神州行者资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浏阳市枨冲久丰鞭炮烟花厂、杨辉娥、龚桂林名下银行存款4,819,602元或查封、冻结被申请人等值财产。本院认为,申请人神州行者资产管理有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:冻结被申请人浏阳市枨冲久丰鞭炮烟花厂、杨辉娥、龚桂林名下银行存款4,819,602元或查封、冻结等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗玉泉二〇二一年四月十九日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2672号 申请执行人常德市武陵区柳诚雅学教育培训学校有限公司。 法定代表人：刘荟佳。 被执行人长沙湘岳教育科技有限公司。 法定代表人：向和英。 申请执行人常德市武陵区柳诚雅学教育培训学校有限公司申请执行被执行人长沙湘岳教育科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4445号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙湘岳教育科技有限公司银行存款人民币45000元，或扣留、提取被执行人长沙湘岳教育科技有限公司收入人民币45000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张淳 二〇二一年四月二十五日 代理书记员  曾胜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初2004号原告：王淑香，女，1968年1月5日出生，汉族，身份证住址辽宁省瓦房店市。原告：曹旭昕，男，1975年5月7日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道外区。原告：戴娜佳，女，1957年4月28日出生，汉族，身份证住址上海市闸北区。被告：长园集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区科苑中路长园新材料港1号高科技厂房，统一社会信用代码91440300192176077R。法定代表人：吴启权。三原告共同委托上诉代理人：厉健，310。原告王淑香、曹旭昕、戴娜佳与被告长园集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王淑香、曹旭昕、戴娜佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王淑香、曹旭昕、戴娜佳撤回起诉处理。审判长  尚彦卿审判员  范志勇审判员  李卫峰二〇二一年四月十九日书记员  周亚东
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初503号原告：申岗，男，1981年5月22日出生，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：乔国旗，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张校娜，北京奥肯律师事务所律师。被告：北京爱贝永旺教育科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇祥云街10号院6号楼1层105。法定代表人：吕淑英。被告：北京上优思教育科技发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇军留庄村怡和北路3号院二层203。法定代表人：杨磊。原告申岗诉被告北京爱贝永旺教育科技有限公司（以下简称爱贝教育公司）与被告北京上优思教育科技发展有限公司（以下简称上优思教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申岗及其委托诉讼代理人乔国旗、张校娜到庭参加了诉讼，被告爱贝教育公司与被告上优思教育公司未到庭应诉，本案现已审理终结。申岗向本院提出诉讼请求：1.判令上优思教育公司退还原告全部课时费15300元；2.判令爱贝教育公司与上优思教育公司承担连带责任。事实与理由：2019年9月15日，原告与爱贝教育公司签订《爱贝国际少儿英语学员入学协议》，约定爱贝教育公司向原告子女提供英语教育服务，共136课时，并支付学费15300元。该协议项下所有课程均未履行。爱贝教育公司于2019年12月8日与上优思教育公司签订《学员接收协议》，爱贝教育公司将全部学员转给上优思教育公司，上优思教育公司愿意接收。2020年初至9月，因疫情原因线下课程一直处于暂停状态。2020年9月26日，被告上优思教育公司与原告签订《上优思教育退费协议》，上优思教育公司承诺向原告退还14551元。原告认为：《爱贝国际少儿英语学员入学协议》中爱贝教育公司权利义务全部转移给上优思教育公司，上优思教育公司已同意受让上述权利义务，系债务加入。但现在上优思教育公司已以实际行动表示不再履行相应义务，已构成根本违约。故提起诉讼，望判如所请。爱贝教育公司与上优思教育公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，申岗（甲方）与爱贝教育公司（乙方）签署《爱贝国际少儿英语学员入学协议》，约定由爱贝教育公司为申岗孩子提供MLW2阶段总计136课时的英语培训服务，课程费用为15300元。申岗按照约定支付了课程费，爱贝教育公司出具了收据。合同签订后申岗孩子一直未开始上课。2019年年底，爱贝教育公司与上优思教育公司达成合作，由上优思教育公司代替爱贝教育公司履行爱贝教育公司已签署且尚在履行的《爱贝国际少儿英语学员入学协议》项下的合同义务。因上课地址变更，申岗称上课地点离家太远，要求退费。2020年9月26日，上优思教育公司给申岗出具《上优思教育退费协议》一份，承诺退还申岗课程费14551元，具体退还期限如下：2020年11月30日付款1400元；2020年12月31日付款1400元；2021年1月29日付款1400元；2021年2月26日付款1400元；2021年3月31日付款1400元；2021年4月30日付款1400元；2021年5月31日付款1400元；2021年6月30日付款1400元；2021年7月30日付款1400元；2021年8月31日付款1951元。后上优思教育公司未按照约定履行退款义务，至今申岗未收到任何退款。申岗表示上优思教育公司未履行协议，故要求按照交费时的全额15300元退款。申岗提供《学员接收协议》复印件一份，该协议的甲方为爱贝教育公司，乙方为上优思教育公司，签署日期为2019年12月8日，载明自2019年12月31日起，甲方已签约尚在履约期内《爱贝国际少儿英语学员入学协议》项下甲方权利与义务（所涉学员名单及协议由甲方提供给乙方）全部转移至乙方名下，由乙方代替甲方向其他学员履行合同义务并对其履约行为独立承担相应责任。因本协议项下变更事项导致学员终止/解除协议，产生费用退还或者赔偿的，由乙方负责处理并承担相应费用。该协议还载明了其他内容。申岗称，该协议系上优思教育公司发布停课通知后，学员群里转发的，故不能提供协议的原件。其认为，根据该协议载明的内容，上优思公司构成债的加入。上述事实，有申岗提交的《爱贝国际少儿英语学员入学协议》、收据、支付宝截图、微信沟通记录、《上优思教育退费协议》及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，申岗在申请退费时，给其出具《上优思教育退费协议》的是上优思教育公司，申岗接受该协议表明其与上优思教育公司就退费事宜达成了一致意见，该退费协议合法有效，双方均应按照约定履行。至今，上优思教育公司已连续5次违反《上优思教育退费协议》的约定未履行退费义务，该公司以自己的行为明确表明不履行给付价款义务，严重丧失商业信誉，申岗要求上优思教育公司就未到付款期限的课程费与已到付款期限的课程费合计14551元一并退费，符合法律规定，本院予以支持。因《上优思教育退费协议》明确载明的退费金额为14551元，申岗要求上优思教育公司按照15300元金额退费没有依据，本院不予支持。申岗以《学员接收协议》的相应内容主张上优思教育公司构成债的加入，进而主张爱贝教育公司对退费承担连带责任，本院认为，申岗未能提交《学员接收协议》的原件，在爱贝教育公司与上优思教育公司未出庭应诉的情况下，本院不能确定申岗提供的《学员接收协议》的真实性，亦没有事实与法律依据凭《学员接收协议》认定上优思教育公司构成债的加入或者爱贝教育公司应当承担连带责任，故本院对申岗要求爱贝教育公司对退费承担连带责任的请求不予支持。爱贝教育公司与上优思教育公司经本院依法传唤，未出庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京上优思教育科技发展有限公司于本判决生效后十日内退还申岗14551元；二、驳回申岗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由申岗负担9元，由北京上优思教育科技发展有限公司负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年四月十六日书记员  刘欣然
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1123号之一原告：鲁家兴，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：彭清明，女，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：邓启清，男，1967年7月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告鲁家兴与被告彭清明、邓启清民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李岳二〇二一年四月十三日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢568号李某某、王某某1、王某某2你们与王某某3借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0823民初3275号判决已发生法律效力。申请执行人王某某3于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人李某某立即偿还申请执行人王某某3借款本金150万元。二、如被执行人李某某在第一次逾期还款，则申请执行人要追偿150万元的利息，并且同时申请执行150万元的本金及其利息；月利率以20‰计算，计息时间从2015年2月18日起至债务履行完毕之日止；三、被执行人王某某1、王某某12对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费9150元，执行费17400元，由被执行人李某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001450959特此通知。二〇二一年四月七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2497号原告：刘怀建，男，1983年12月31日出生，汉族，山东省禹城市村民。被告：胡民峰，男，1978年5月14日出生，汉族，安徽省芜湖市村民。原告刘怀建与被告胡民峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘怀建到庭参加诉讼。被告胡民峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘怀建向本院提出并明确诉讼请求：判令被告支付原告租赁费6500元。事实和理由：被告胡明峰于2018年12月3日租用原告两台升降机在顺义李遂华彩钢琴厂施工并给付5000元押金，于2018年12月11日又租用两台升降机，于2018年12月29日使用完毕并现场结算租赁费用，共计14500元。被告胡民峰称正在办理结算，剩余的钱过几天给原告结清，并打下欠条和结算清单。原告一直催要欠款，直到2020年1月21日，被告给付原告3000元，还欠原告6500元。后来多次催要，被告电话不接，微信不回，原告无奈之下诉至法院，请求支持原告诉求。被告胡民峰未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月，胡民峰租用刘怀建的升降机用于施工，双方签订有《升降平台租赁合同》。2018年12月29日，胡民峰为刘怀建出具《华彩用升降机明细》、《欠条》各一份，载明：胡民峰应支付刘怀建升降机租赁费共计14500元，已支付5000元，剩余9500元未付。审理中，刘怀建称胡民峰于2020年1月20日又向其支付了所欠租赁费3000元，故胡民峰尚欠租赁费6500元。上述事实，有《升降平台租赁合同》、《华彩用升降机明细》、《欠条》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡民峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人系租赁合同关系，胡民峰应当按照约定向刘怀建给付租赁费。现胡民峰尚欠刘怀建租赁费6500元，其应当及时给付。刘怀建的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡民峰给付原告刘怀建剩余租赁费共计六千五百元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告胡民峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二一年四月十三日书记员  王 倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初3283号原告：张宝华，女，1990年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区×××××××，公民身份号码：441××××××××××××887。委托诉讼代理人:杨洪全，系广东盛众律师事务所律师。委托诉讼代理人:李娟，系广东盛众律师事务所律师。被告：深圳汇润网络科技有限公司（曾用名：深圳前海汇润控股（集团）有限公司），住所地：广东省深圳市福田区莲花街道景华社区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91440300MA5EUR6D0R。法定代表人:吴坚宏，系该公司总经理。被告：吴坚宏，男，1979年4月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××311。委托诉讼代理人：王艳超，系广东德诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢君，系系广东德诚律师事务所实习律师。原告张宝华诉被告深圳汇润网络科技有限公司（以下简称“汇润公司”）、吴坚宏合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告诉称，2018年10月25日，被告汇润公司及被告吴坚宏向原告出具《担保书》，承诺为原告通过掌中财富平台出借款项之借款人提供连带保证担保，若原告出借项目的借款人未能按约偿还全部债务的，两被告对原告投资出借的借款本金及投资出借收益承担连带清偿责任。截止至起诉前，原告通过掌中财富平台出借的借款共计6964426.01元，其中借款人未按约偿还的借款本金共计为305765.44元。原告认为被告汇润公司及被告吴坚宏应按照上述《担保书》之承诺向原告承担连带清偿责任。为此请求法院依法判令：1.被告汇润公司、吴坚宏向原告返还借款本金305765.44元；2.被告汇润公司、吴坚宏向原告支付借款期间利息6719.96元（具体计算方式详见附件利息计算表）；3.汇润公司、吴坚宏向原告支付逾期还款利息（以每笔未还借款本金为基数，自每笔借款逾期之日起按照年利率15.4%的标准计算，计至每笔款项应付清之日止，暂计至2020年10月31日为45266.56元，具体计算方式见附件利息计算表）；4.两被告承担本案诉讼费用。以上1-3项暂计357751.96元。两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第129条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地人民法院管辖。”的规定，本案所涉担保书的主合同张宝华与钟绿辉等人签订的《网络借款及居间服务协议》第12条约定管辖法院为深圳市福田区人民法院。二、案涉《担保书》签订地为深圳市福田区，签署文件当日原告抵达被告公司经营所在地深圳市福田区××××××××新世界文博中心3001室，由两被告向原告当场签署出具案涉《担保书》，《担保书》签署地为深圳市福田区。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告汇润公司的住所地法院、被告吴坚宏的经常居住地法院管辖。由于被告汇润公司的注册住所地为深圳市前海深港合作区××××××××××××（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地为深圳市福田区（在2021年2月5日之前实际经营地址为深圳市福田区××××××××新世界文博中心3001室，2021年2月5日之后变更为深圳市福田区莲花街道景华社区×××××××××××××××××××1），被告吴坚宏的经常居住地为深圳市福田区，均不在东莞市第一人民法院的管辖范围内。因此，两被告申请将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。原告对两被告的管辖权异议申请作出书面回复认为，一、本案的争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，东莞市第一人民法院作为接受货币一方所在地法院具有管辖权。二、本案的合同签订地系位于东莞市南城区的东莞市富和房地产开发有限公司，亦属于东莞市第一人民法院管辖范围，原告为此提供了案外人出具的《证明》予以佐证。合同签订地作为案涉争议有实际联系的地点，东莞市第一人民法院有权管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案案涉争议的《担保书》是原告与案外人所签订的《网络借款及居间服务协议》的从合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案中被告汇润公司提交变更（备案）通知书[显示，2021年2月5日被告汇润公司住所地由深圳市前海深港合作区××××××××××××（入驻深圳前海商务秘书有限公司）变更为深圳市福田区莲花街道景华社区×××××××××××××××××××1],证明其主要办事机构所在地为深圳市福田区，故两被告申请将本案移送至深圳市福田区人民法院于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇二一年三月二十三日书记员  曾 霏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执254号申请执行人：招商银行股份有限公司上海古北支行，住所地上海市长宁区。负责人：倪遥遥，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被执行人：李珍，女，1972年2月7日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：单宗文，男，1967年10月28日生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：单月，女，1993年5月13日生，汉族，住址同上。被执行人：李婧怡，女，1997年6月14日生，汉族，住上海市徐汇区。本院作出的(2020)沪0105民初9155号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币2,095,559.49元。本院受理后即发送执行通知给被执行人，执行中，本院对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，对被执行人名下上海市徐汇区龙瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市徐汇区龙华东路XXX号XXX室房屋进行了轮候查封。由于上址龙瑞路房屋已由闵行法院首封并进入评估、拍卖程序，本院向该院发送了参与分配函。后申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执254号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 吴沁泉二〇二一年四月二十九日书记员 章益涵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2881号原告：于某，女，1969年8月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：黄某，男，1969年12月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告于某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按于某撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二一年四月二十二日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0603执91号之一申请执行人白剑锋，男，1983年10月2日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。被执行人张凯歌，男，1979年1月30日出生，汉族，河南省延津县人，现住朔州市开发区。本院在执行白剑锋与张凯歌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张凯歌送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人白剑锋借款200000元，承担执行费2900元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张凯歌在新乡市吉鹏建设有限责任公司有工程项目款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人张凯歌在新乡市吉鹏建设有限责任公司有工程项目款202900元。本裁定立即执行。审判员 任 勇二〇二一年四月二日书记员 张春霞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初5651号原告：杨一虎，男，1991年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：丁涛，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭龙，广东卓建律师事务所律师。被告：北京橙丰足球俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北园博园桥东南侧1号院1-1号。法定代表人：李建军，经理。委托诉讼代理人：唐金华，男，该公司员工。原告杨一虎与被告北京橙丰足球俱乐部有限公司（以下简称橙丰公司）劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行了审理。原告杨一虎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告尚欠工资人民币596088.86元；2.被告承担原告的维权合理成本，包括诉讼费、保全费、保函费，暂计人民币14000元（以实际发生为准）。事实与理由：2015年，原告与被告签署了《贵州人和足球俱乐部运动员工作合同》，约定原告转会至被告，双方的工作合同期限为2016年1月1日至2019年12月31日，约定2019年工资总额为人民币4100000元（肆佰壹拾万元整）。之后，原告代表被告参加了2019赛季的中国足球协会超级联赛等赛事，按照被告的工作安排参加了总共7场比赛，然而被告于2019年11月起开始拖欠原告工资。经原告多次催要，被告仍不支付，2020年1月13日，被告向原告出具欠条，确认被告累计拖欠原告2019年9、10、11、12月四个月的工资以及3场赢球奖金以及5场平球奖金，并承诺于2020年2月29日前全部支付完毕。然而迄今为止，被告除在2020年1月及4月向原告支付了811765元之外，再未支付任何费用，且对原告催要劳动报酬的合理合法诉求置之不理，百般拖延。现原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”及《中华人民共和国劳动合同法》等其他法律法规的有关规定，特向贵院提出诉讼，维护原告合理合法权益。本院经审查认为，橙丰公司曾以原名称贵州人和足球俱乐部有限公司名义与杨一虎签订《贵州人和足球俱乐部运动员工作合同》，该合同约定“因本合同产生或与本合同相关的争议由双方协商解决，双方不能协商解决时，甲乙任意一方均可向中国足球协会仲裁委员会申请仲裁……”，橙丰公司据此主张本案不属于人民法院主管范围。另杨一虎向本院提交《欠条》照片，记载“兹确认北京人和足球俱乐部至2020年1月13日为止拖欠运动员杨一虎2019年9、10、11、12四个月工资及2019赛季3胜5平共计8场比赛奖金。上述款项将于2020年2月29日前全部支付”，橙丰公司对《欠条》照片真实性不予认可。双方于工作合同中约定了仲裁条款，杨一虎向本院提交的《欠条》非原件，橙丰公司对《欠条》真实性亦不予认可，且《欠条》内容未显示拖欠工资数额，而双方就拖欠工资数额亦存在争议。因此，杨一虎的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，对其起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回杨一虎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曹静二〇二一年四月十四日书记员  郭蕊
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初196号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人朴君，男，1983年3月19日出生于吉林省珲春市，朝鲜族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州。因犯盗窃罪于2013年9月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年5月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年9月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年1月被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年8月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，于2020年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月29日被羁押，2021年1月13日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检刑诉〔2021〕95号起诉书指控被告人朴君犯盗窃罪于2021年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2020年11月21日16时许，被告人朴君以撬锁方式进入北京帝龙文化有限公司（地址：北京市西城区裕民路X号北环中心X1室），欲在该处实施盗窃，但未窃取到财物后离开。二、2020年12月6日14时许，被告人朴君进入北京承康基业医用设备有限公司（地址：北京市西城区裕民路X号北环中心X2室），从该处办公室抽屉内盗走两台戴尔牌笔记本电脑，经价格认定，被盗物品的价格合计人民币5210元。被告人朴君于2020年12月29日在北京市大兴区黄村镇被抓获，到案后能够如实供述，自愿接受认罪认罚。被盗物品已被销赃，尚未退赔被害人。公诉机关根据被告人朴君所具有的累犯、如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人朴君有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人朴君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朴君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人朴君系累犯，应从重处罚。被告人朴君到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人朴君自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人朴君认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朴君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月29日起至2021年12月28日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、责令被告人朴君退赔被害单位北京承康基业医用设备有限公司人民币三千四百一十元、退赔被害人王某人民币一千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二一年四月二十一日书记员  袁慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11467号原告：陈赓,男,1984年4月14日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：谭柱,男,1989年2月7日出生,土家族,住湖北省巴东县。公民身份号码：×××。原告陈赓诉被告谭柱民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月16日立案。因原起诉人闫德洪于本案诉讼过程中死亡,本案裁定诉讼中止。闫德洪的继承人陈赓向法院递交变更原告申请书,继受闫德洪的权利义务,申请参加诉讼。本院准许后,依法适用普通程序,于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告谭柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12750元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：闫德洪与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、闫德洪与被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2017年10月19日。三、借款基本情况：已实际到账12750元，借款期限15天，自2017年10月19日至2017年11月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号787382560937172999，展期协议编号831275784428548099。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期协议：本金12750元，展期利率24%，自2018年2月18日开始计息，展期到期日2018年2月22日偿还本息。另查明，闫德洪在2017年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，闫德洪通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案闫德洪与被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于闫德洪实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认闫德洪与谭柱于2017年10月19日签订的借款协议（协议编号：787382560937172999）及相关展期协议（协议编号：831275784428548099）无效；二、谭柱于本判决生效后七日内返还陈赓借款本金12750元并支付利息损失（以12750元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2017年10月19日起计算至2019年8月19日止；以12750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈赓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二一年四月十四日书记员  胡丞
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初579号原告河南博鳌汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91411100085561850Q。住所地漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口。法定代表人李之本，经理。委托代理人赵芳，女，1980年6月16日出生，住漯河市源汇区，系该公司员工。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，上诉、和解等。被告曹占花，女，汉族，1975年8月4日出生，住商水县。被告刘远见，男，汉族，1975年6月3日出生，住商水县。原告河南博鳌汽车贸易有限公司诉被告曹占花、刘远见追偿权纠纷一案，于2021年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵芳到庭参加诉讼，被告曹占花、刘远见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南博鳌汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告曹占花、刘远见立即向原告支付代偿款285160.26元和以此为基数，从2019年5月30日起至实际偿还之日止的资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月2日，被告曹占花、刘远见与漯河市郾城区农村信用合作联社签订了个人借款合同。同日，漯河市郾城区农村信用合作联社与河南博鳌汽车贸易有限公司签订了《保证合同》，约定博鳌公司就曹占花与漯河市郾城区农村信用合作联社于债权确定时间内签订的一系列合同，担保的范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用等。该保证合同属于连带保证责任。合同订立后，被告仅偿还主债务196579.92元，剩余部分被告无故拖欠。后经与农村信用社协商达成了保证人代偿意向，原告支出剩余债务共计285160.26元。原告多次与被告协商未果，诉至法院。被告曹占花、刘远见未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的二被告的身份证、结婚证复印件，能证明二被告的主体资格。对原告提供的被告曹占花、刘远见与漯河市郾城区农村信用合作联社签订的个人借款合同、漯河市郾城区农村信用合作联社与河南博鳌汽车贸易有限公司签订了《保证合同》，能证明二被告在漯河市郾城区农村信用合作联社借款，并有原告担保的事实。对于原告提供的垫付转款电汇凭证、贷款本息收回凭证及曹占花剩余贷款结清情况的说明复印件，能证明原告已履行保证责任，代曹占花、刘远见结清贷款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告曹占花、刘远见与漯河市郾城区农村信用合作联社签订了个人借款合同。同日，漯河市郾城区农村信用合作联社与河南博鳌汽车贸易有限公司签订了《保证合同》，约定博鳌公司为曹占花、刘远见提供担保，担保的范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用等。该保证合同属于连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同订立后，二被告仅偿还主债务196579.92元，剩余部分被告无故拖欠。经与农村信用社协商达成了保证人代偿意向，原告在2019年5月29日代二被告还款本息共计285161.26元。漯河市郾城区农村信用合作联社向原告出具曹占花贷款本金利息收回凭证一份。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，曹占花、刘远见作为债务人，理应及时偿还借款。因二被告未及时还款，原告作为曹占花、刘远见在借款合同中的担保人，已经代曹占花、刘远见偿还了借款本息285161.26元，对该事实予以认可。对于原告要求被告返还代偿债务的请求予以支持。原告要求二被告返还资金占用利息，并按照一年期贷款市场报价利率LPR四倍计算至实际支付之日，无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹占花、刘远见于判决生效后十日内返还原告河南博鳌汽车贸易有限公司借款本息285161.26元；二、驳回原告河南博鳌汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，由被告曹占花、刘远见承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  张桂梅二〇二一年四月二十三日书记员  王文宣
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2620号 申请执行人郭栋梁，男，1988年1月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人贾梦奇，男，1988年10月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民特184号民事裁定书书，在执行申请执行人郭栋梁与被执行人贾梦奇民间借贷纠纷一案中，因申请执行人郭栋梁与被执行人贾梦奇达成长期履行和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李西昌 二〇二一年四月二十一日 法官助理  张 杰 书记员 赵庆国
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执恢846号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执3832号之二申请执行人：田苗苗，女，1989年4月9日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。被执行人：杨铭，男，1982年6月10日出生，住上海市黄浦区。本案经执行查明，被执行人支付全部欠款，申请执行人申请解除被执行人房产查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除被执行人杨铭名下的上海市宝山区同济支路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨伟斌二〇二一年四月二十三日书记员  李经亚附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……审判员杨伟斌二〇二一年五月二十日书记员李经亚附：相关法律条文
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1520号 原告：汤邦芹，女，1971年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：李大和（曾用名李大河），男，1967年7月16日出生，汉族，文盲，自由职业者，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。 原告汤邦芹与被告李大和民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告汤邦芹及其委托诉讼代理人张祖国，被告李大和及其委托诉讼代理人王秀家、李传玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤邦芹向本院提出诉讼请求：判令李大和偿还借款70000元及利息（利息自2008年11月8日起按月息1%计算至实际付清日止，至今大约为100800元），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：汤邦芹丈夫与李大和系朋友关系。李大和在府城镇文昌街因经营宾馆、澡堂等资金周转困难，从汤邦芹处借款15万元。汤邦芹现金交付给李大和后，李大和于2008年11月8日出具一份借条给汤邦芹，并约定月息1%。经汤邦芹多次催要，李大和偿还8万元及相应利息，余款7万元仍然一拖再拖不愿履行偿还义务。 李大和辩称，我在××街××号自己家开的旅社一楼大厅赌钱，汤邦芹是在我家放爪子的，当时我赌钱时怕钱不够，准备从汤邦芹处拿15万元爪子钱，先打的条子，但汤邦芹没有给我钱，后我推牌九赢钱了，也就没有拿这笔钱，也没有还过8万元。汤邦芹从来没有找我要过钱，就这次年后起诉，我才知道找我要钱的事情。即便汤邦芹主张不是非法债务，也没有证据能够证明资金已实际交付。请求驳回汤邦芹的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李大和因资金周转需要从汤邦芹处借款15万元。2008年11月8日，李大和向汤邦芹出具借条一份，借条载明：“今借到汤邦芹现金拾伍万整。月息1分（150000元）”。汤邦芹认可李大和分三笔已偿还本金8万元，因催要下欠款项未果，起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤邦芹在本案中提交的借条、凤阳县金鹰造纸厂企业信息等证据结合庭审陈述，能够认定李大和与汤邦芹之间15万元民间借贷关系的合法成立及汤邦芹已完成交付的事实。李大和抗辩系赌博借款且也未实际交付，但未能提供充分、有效证据予以印证，其虽申请了证人王某出庭作证，但该证人拒绝在庭审笔录上签名，本案不足以认定李大和的抗辩理由成立，对此，李大和应承担举证不能的相应法律后果。汤邦芹认可李大和已偿还8万元，现主张偿还借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李大和于本判决生效后十日内偿还原告汤邦芹借款70000元及利息（利息自2008年11月8日起按月息1%计算至借款实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3716元，减半收取1858元，由被告李大和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二一年四月十六日 书记员  杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执438号之三被执行人：沈龙，男，汉族，1964年07月20日生，住辽阳市白塔区民主路9组50号。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈龙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币71630.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年四月二十五日书记员  曹 博
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5496号原告：郑其国，男，1977年11月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：丁海清，男，1976年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告郑其国诉被告丁海清租赁合同纠纷一案中，原告郑其国自接到法院交纳诉讼费用通知后的七日内，未交纳诉讼费用，亦未提交减、缓、免交的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 贾 茹二〇二一年四月二十二日书记员 要桃桃
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0402刑初147号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人武某某，男，1987年7月10日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住峰峰矿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被取保候审。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉[2020]159号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员赵叶出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市邯山区人民检察院指控：2019年9月20日22时许，被告人武某某吃晚饭时饮啤酒四、五瓶，23时42分许，其驾驶冀ＤＧ360Ｓ白色名爵行驶至邯郸市米处，被现场执勤交警查获。经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，被告人武某某血液中乙醇含量为136.35ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，以危险驾驶罪对被告人武某某进行惩处，建议判处被告人武某某拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精含量测试报告、司法鉴定意见书、查获经过、被告人武某某户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人武某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人武某某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人武某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马永青 二〇二一年四月二十二日 书记员  宫 健 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一）追逐竞驶，情节恶劣的； (二）醉酒驾驶机动车的； (三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一）犯罪情节较轻；(二）有悔罪表现；(三）没有再犯罪的危险；(四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执1170号 申请人赵海玉，男，汉族，1967年11月27日出生。 被执行人李进庆，男，汉族，1979年6月26日出生。 本院在执行申请人赵海玉申请执行李进庆买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2021）内0625执1170号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二一年四月二十二日 书记员  伊日贵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1982号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。负责人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：丛超枝，男，1983年06月16日生，满族，住所地在辽宁省丹东市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与丛超枝借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年07月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6767号民事判决书，被告丛超枝于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金为12495.00元及利息、罚息（截至2019年5月15日的利息为141.68元、罚息为2975.44元。自2019年5月16日起未还借款本金12495.00元为基数按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0302执801号申请人：屠康伟，男，1992年08月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：安徽韩美美莱健康管理有限公司，住安徽省蚌埠市龙子湖区东升街道凤阳东路723号，统一社会信用代码91340300MA2MYBFA3X。法定代表人：尹素珍。本院依据蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的蚌经劳人仲裁（2020）151号法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人安徽韩美美莱健康管理有限公司价值2085元的相关财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玮二〇二一年四月二十二日法官助理吴双双书记员李静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8407号原告：苏海亮，男，1974年2月4日出生，汉族。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司太平庄东路店，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东三区二号楼天通家园商厦一层。法定代表人：郑伊翔。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇中鼎北路1号2层229室。法定代表人：许少川。原告苏海亮与被告北京物美大卖场商业管理有限公司太平庄东路店、北京物美大卖场商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，经本院通知缴纳诉讼费，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏海亮撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二一年四月十六日书记员  赵淼
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1157号 原告：王守军，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：李秀芳，女，1952年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告王守军与被告李秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下: 本案按原告王守军撤回起诉处理。 审判员 张 鲁 二〇二一年四月二十九日 书记员 吴帅昌
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0124执368号申请执行人：何哲稹，男,汉族，1980年12月8日出生,住所地:江苏省启东市。被执行人：陕西佳源商业管理有限公司。法定代表人：张润玲，职务：总经理，住所地：陕西省西安市高新区。何哲稹与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初1843号判决书，执行标的为：案件款14961.81元、诉讼费65元、执行费125元。本院在执行过程中已向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况已向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执368号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高攀审判员赵军审判员 赵  建  峰二〇二一年四月十九日书记员 刘     瑶
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1622执1814号 蒙城县辉鹏商贸有限公司、江苏江中集团有限公司： 关于申请执行人蒙城县辉鹏商贸有限公司与被执行人江苏江中集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计246657.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位246657.00元。至此，蒙城县辉鹏商贸有限公司向本院申请执行的（2020）皖1622民初7403号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执536号申请执行人：姜军，男，1968年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：沈剑波，赵俊，上海叶诚律师事务所律师。被执行人：谢建全，男，1959年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人：应仕海，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人：上海建全投资集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1200号1107室。法定代表人：谢建全，执行董事。申请人姜军与被申请人谢建全、上海建全投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2020年10月15日作出的（2020）沪01民初132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜军于2021年3月4日向本院申请执行，要求被执行人谢建全、上海建全投资集团有限公司履行生效的法律文书确定的义务，即被执行人谢建全向申请执行人姜军偿还人民币（以下币种均同）71,098,082.19元和利息，及依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息,被执行人上海建全投资集团有限公司对上述付款义务承担连带保证责任。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求立即履行上述付款义务，并支付执行费人民币138,498.08元，但二被执行人至今未能履行。本院在诉讼过程中，依据（2020）沪01民初132号民事裁定书保全冻结了上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115执22929执行案件中应发还给上海XX投资集团有限公司的执行款66,830,864.93元（轮候），保全冻结了被执行人谢建全持有的：1、上海A有限公司出资额为10,000万元的股权；2、宁夏B有限公司出资额为1750万元的股权；3、无锡C有限公司出资额为1500万元的股权（轮候）；4、滦平县XX有限责任公司出资额为25万元的股权（轮候）。本院于2021年4月14日冻结扣划了被执行人谢建全名下中国建设银行股份有限公司上海张杨路支行账户内金额40,223.05元，用于缴纳本案执行费。申请执行人于2021年3月26日向我院书面申请暂不处置上述财产，并申请终结本案本次执行程序。另，本院通过总对总系统网络查询了被执行人谢建全、上海建全投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况表示认可，同意终结本案本次执行程序。另外，依据申请执行人的申请，对被执行人谢建全、上海建全投资集团有限公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。以上事实，有财产调查资料、相关法律文书、谈话笔录为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张华松审 判 员 赵喜麟审 判 员 吉顺祥二〇二一年四月二十日法官助理 琚 璐书 记 员 琚 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异249号申请执行人：李晹，男，1972年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京宏达医疗设备有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼11层1107、1108、1109、1110室。法定代表人：李夏明。第三人：沈锡宏，男，1980年12月25日出生，汉族，住浙江省奉化市。本院在执行李晹与北京宏达医疗设备有限公司（以下简称宏达公司）支付劳动报酬、补偿金争议一案过程中，李晹向本院申请追加沈锡宏为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晹称，请求追加沈锡宏为（2020）京0106执15206号案的被执行人。事实和理由：柏英和沈锡宏系夫妻关系，二人均为（2020）京0106执15206号案件中被执行人宏达公司的股东，且该公司法定代表人李夏明为沈锡宏的妹夫，其不参与宏达公司的经营、决策，对其限制消费意义不大。柏英与沈锡宏夫妇实际控制宏达公司，可以视为宏达公司为实质上的一人公司。在宏达公司经营期间，柏英、沈锡宏经常以个人账户收取宏达公司货款，柏英一直用其个人账户向宏达公司员工发工资，其个人财产与公司财产发生混同。另外，沈锡宏还在广州、上海、西安开设了多家宏达医疗设备有限公司，这些公司都是并立的，虽然宏达公司的账户冻结了，但柏英和沈锡宏依旧可以用上海、广州、西安等公司的账户继续经营宏达公司的业务。并且，宏达公司因劳动纠纷曾多次被北京市丰台区劳动争议仲裁委员会处理过，也被北京市丰台区人民法院强制执行，北京市丰台区人民法院扣划的107319元是碰巧别的客户交的货款，后来就没有资金进账了，表明宏达公司实际负责人（沈锡宏）有主观恶意欠薪的意图，恶意逃避执行，故申请依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条规定，追加沈锡宏为被执行人。本院查明，李晹与宏达支付劳动报酬、补偿金争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2020年10月30日作出的京丰劳人仲字[2020]第5468号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京宏达医疗设备有限公司于2020年11月9日前一次性支付李晹各项费用共计60万元（包括但不限于工资、销售奖金、未签订劳动合同二倍工资、经济补偿）；二、李晹自愿放弃其他仲裁请求；三、北京宏达医疗设备有限公司与李晹就劳动关系的建立、履行、解除所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其他争议。李晹于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执15206号。2021年1月19日，本院作出（2020）京0106执15206号执行裁定书，裁定终结京丰劳人仲字[2020]5468号调解书的本次执行程序。另查，宏达公司于2015年9月9日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为沈锡宏、柏英，法定代表人为李夏明。本院认为，在执行程序中，追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，宏达公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），并非一人有限责任公司，李晹主张宏达公司为实质上的一人有限责任公司，沈锡宏担任宏达公司股东，其个人财产与宏达公司的财产相混同，且用其他公司的名义继续经营宏达公司业务，有主观恶意欠薪的意图，要求追加沈锡宏为本案被执行人。该主张不属于当前执行方面法律、司法解释规定的在执行程序中可以追加被执行人的法定情形，其追加请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回李晹追加沈锡宏为（2020）京0106执15206号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 郭 威审判员 何东奇审判员 赵 乾二〇二一年四月十九日书记员 张 雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6325号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路109弄100号1号楼603室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海知信律师事务所律师。被告：郭华，男，1994年12月25日出生，土家族，住湖南省株洲市天元区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司法务，联系地址同公司。原告上海超可爱文化传播有限公司与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司等著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海超可爱文化传播有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海超可爱文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海超可爱文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  潘杰二〇二一年四月十九日书记员  宋杰
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执932号 申请执行人：严德庆，男，1967年3月10日出生，住址：湖北省安陆市。 被执行人：肇庆绿健农业科技有限公司，厂址：肇庆高新区。 本院依据已经发生法律效力的肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月14日作出的肇高劳人仲案字（2021）95号仲裁调解书，于2021年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人肇庆绿健农业科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人肇庆绿健农业科技有限公司没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)粤1284执932号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年××月××日 书记员  谭永昌
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1795号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14416号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：康克仲，女，1953年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告康克仲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托诉讼代理人许天怡到庭参加了诉讼，被告康克仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付拖欠的物业费6804.59元；2.判令被告给付原告拖欠物业费的违约金34.02元，以上各项合计为6838.61元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与北京王府花园业主委员会签订《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由原告为北京王府花园小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止，双方就服务内容、收费标准、违约责任等权利义务进行了约定。后双方经过协商，服务期限延长至2013年11月26日。2013年11月26日，双方办理交接手续后，原告退出北京王府花园小区。原告在服务期间按照合同约定提供了相应的物业服务，但有部分业主一直拖欠物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告康克仲未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康克仲系北京市昌平区北七家镇王府花园小区高和园5号联1201号楼房屋业主，房屋建筑面积159.92平方米。2012年1月1日，北京王府花园小区业主委员会（甲方）与天宇福霖公司（乙方）签订了《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由乙方为北京王府花园小区提供物业服务，物业服务费的标准为联体别墅1.80元/实际建筑平方米/月，物业服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止。后双方又于2012年2月11日签订了一份《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》，约定天宇福霖公司为北京王府花园小区提供物业服务的期限向后顺延半年至2012年12月31日止。2012年12月25日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园业委会与天宇福霖公司的物业服务委托协议到期后，在招聘新物业企业前，天宇福霖公司对王府花园小区的物业管理工作顺延。2013年12月1日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园业委会选聘了新的物业企业，天宇福霖公司于2013年11月26日24时正式撤出王府花园小区。天宇福霖公司以康克仲未缴纳2012年1月1日至2013年11月26日期间的物业费为由诉至本院，主张康克仲支付拖欠的物业费及相应的违约金。本院进行了诉前调解，出具了诉前调解建议书。另查，天宇福霖公司起诉了王府花园小区大部分业主，本院审理后已作出生效判决书，根据天宇福霖公司的服务质量及物业收费标准，酌情确定业主按照天宇福霖公司主张物业费予以酌减。以上事实，有《北京王府花园物业管理服务合同》、《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》、王府花园小区业主委员会出具的函件、诉前调解建议书照片、房屋登记信息等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案康克仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，康克仲作为王府花园小区业主，天宇福霖公司与王府花园小区业主委员会签订的《北京王府花园物业管理服务合同》对其具有约束力，天宇福霖公司为王府花园小区的业主提供了物业服务，康克仲作为王府花园小区业主享受了天宇福霖公司提供的物业服务，应当向天宇福霖公司支付相应的物业服务费用。天宇福霖公司主张康克仲支付物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于康克仲应当支付的物业服务费具体金额，因天宇福霖公司在履行合同过程中存在不足，本院根据天宇福霖公司提供物业服务质量的具体情况，酌情确定天宇福霖公司应当收取的物业费数额。关于天宇福霖公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、康克仲于本判决生效之日起七日内向北京天宇福霖物业管理有限公司支付拖欠的物业费用4634元；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由康克仲负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由康克仲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  雷俊平人民陪审员  王世泉人民陪审员  边丽冰二〇二一年四月九日书 记 员  王 震
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初5749号    原告:陕西好日子物业管理有限责任公司,住所地：陕西省西安市雁塔区楼。     法定代表人：刘浩平，该公司总经理。    委托诉讼代理人:房莹，陕西明萌律师事务所律师。    委托诉讼代理人:陆丽萍，该公司员工。    被告:朱江鹏，汉族，身份信息不详，住西安市雁塔区。原告陕西好日子物业管理有限责任公司诉被告朱江鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院经审查认为，原告起诉必须有明确被告。本案在审理期间，原告始终无法提供被告详细的身份及准确的送达地址，导致本案无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告陕西好日子物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费 50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   王      华 二〇二一年 四 月 十五 日                    书  记  员    陈     涵打印：扈艳红       校对：罗亚维       2021年  月  日送达 1
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1542号原告：孙某，男，2014年2月8日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。法定代理人：高某（原告之母），女，1988年5月27日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。公民身份号码×××。被告：北京易动体育文化发展有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院2号楼13层1309。统一社会信用代码91110106MA006KDB70。法定代表人：陈昊栋。被告：北京易动体育文化发展有限公司密云区第一分公司，住所地北京市密云区滨河路178号三层LD310-311。统一社会信用代码91110228MA00HGK78H。法定代表人：张志恒。原告孙某与被告北京易动体育文化发展有限公司、北京易动体育文化发展有限公司密云区第一分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。孙某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。审 判 员 付铁军二〇二一年四月二十二日法官助理 刘卓超书 记 员 张晶明