广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5239号原告：梁洪益，男，1973年1月7日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：吴延海，广东大钧律师事务所律师。被告：黄忠应，男，1983年6月7日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××。被告：广东省第一建筑工程有限公司，住所广东省广州市×××××××××。法定代表人：谭国辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锦生，该公司员工。委托诉讼代理人：杨雪峰，广东法盛（前海）律师事务所律师.原告梁洪益与被黄忠应、广东省第一建筑工程有限公司（以下简称第一建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁洪益委托诉讼代理人吴延海、第一建筑公司委托诉讼代理人许锦生、杨雪峰到庭参加诉讼，黄忠应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪益向本院提出诉讼请求：1、判令黄忠应支付欠款512135元及逾期违约金【以欠款本金为基数，从2017年10月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算或按LPR计算（具体按原告提交的违约金分段计算表），暂计至2020年9月18日的利息损失45850.74元】；2、第一建筑公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由黄忠应、第一建筑公司承担。事实和理由：第一建筑公司作为施工总承包单位承建了广州花都区雅居乐商业A地块1号商业办公楼、2号商业楼、地下室工程，并将该工程的模板分项工程非法转包给郑瑞鸿，郑瑞鸿又将该工程转包给黄忠应，黄忠应以包工、包模板、木枋、包安全等方式承包施工。施工过程中，黄忠应分批准向梁洪益购买价值1803956元的木方、夹板等，第一建筑公司支付以支票方式支付了80000元货款，黄忠应支付了部分货款。经双方结算，2017年1月11日黄忠应向梁洪益出具欠条一张，确认共欠模板款512135元，并约定了支付时间。但期限届满后至今仍未支付。第一建筑公司作为案涉工程的总承包方，原告提供货物的使用人和受益人，对上述债务应承担连带还款责任，特向法院起诉。被告黄忠应没有向本院提出答辩意见。被告第一建筑公司辩称：一、第一建筑公司与黄忠应从未签订过劳务分包合同或其他任何形式合同，双方不具有任何合同关系，郑瑞鸿既不是第一建筑公司的员工或代理人，也不是花都雅居乐商业A地块工程项目经理部的员工或代理人；二、梁洪益与黄忠应之间是否存在买卖合同关系，第一建筑公司不知情，也无法确认，即使二者存在买卖合同关系，亦与第一建筑公司无关，梁洪益突破合同相对性向第三方主张权利缺乏事实及法律依据；三、梁洪益以第一建筑公司系其“提供货物的使用人和受益人”要求第一建筑公司承担连带还款责任缺乏法律依据；四、梁洪益如主张黄忠应系债权转让或委托代理合同关系，应另寻法律途径，与本案梁洪益、黄忠应之间的买卖合同基础法律关系并非同一法律关系，不宜并案处理。梁洪益围绕诉讼请求依法提交了证据，第一建筑公司没有证据提交。黄忠应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃提交证据及质证的权利。本院经庭审核证，认定如下事实：2015年3月23日至2015年5月13日期间，黄忠应向梁洪益多次购买方木、夹板等。2017年1月11日，黄忠应写下《欠条》交梁洪益收执，内容为：“广州市花都区××乐商业A地块1号商业办公楼、2号商业楼、地下室工程（省一建）欠方木、夹板，黄忠应欠梁洪溢共欠512135元（伍拾壹万贰佰叁伍圆）定于2017年9月份付款壹拾万圆正，年底2017年12份付款拾万圆正，剩余付款2018年全部付清，……欠款人：黄忠应……”现梁洪益至今未收到余款，遂引起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议焦点：1、黄忠应是否应支付货款512135元给梁洪益，逾期付款利息应如何计算；2、第一建筑公司对上述货款及利息是否应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。……”梁洪益提交的欠条、送货单等，可以证明梁洪益与黄忠应双方交易关系的存在，涉案买卖是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，第一建筑公司虽然对双方交易的真实性提出质疑，但没有提供证据证明，涉案买卖应为有效。梁洪益请求黄忠应支付512135元货款，符合法律规定，本院依法予以支持。梁洪益与黄忠应对逾期付款违约金没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”梁洪益请求黄忠应支付截止至2020年9月18日的利息损失45850.74元及以512135元为基数，从2020年9月19日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。梁洪益主张第一建筑公司作为案涉工程的总承包单位，非法分包给郑瑞鸿，并由郑瑞鸿转包给黄忠应，且第一建筑公司是货物的使用人及受益人，但第一建筑公司对上述主张均予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定:“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”梁洪益无法提供足够的证据证明，应依法承担举证不能的不利后果，其请求第一建筑公司承担涉案债务，理据不足，本院依法不予支持。被告黄忠应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告黄忠应应于本判决发生法律效力之日起10日内付清货款512135元及逾期付款利息【截止至2020年9月18日的利息损失45850.74元及以512135元为基数，从2020年9月19日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付】给原告梁洪益；二、驳回原告梁洪益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4689.93元（已由原告梁洪益预交），由被告黄忠应负担。原告梁洪益多预交的一审案件受理费4689.93元，由本院予以退回；被告黄忠应应向本院补缴一审案件受理费4689.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二一年四月二十六日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪