河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初402号原告：屈建中，男，1975年1月23日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。被告：王国勇，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：河南大五福集团有限公司，住所地：河南省武陟县嘉应观高速口向东800米路北，统一社会信用代码：914108236856918431。法定代表人：王国勇，经理。二被告委托代理人：孙明利，女，1978年8月20日出生，汉族，住河南省武陟县，系王国勇妻子、公司股东。被告：孙明利，女，1978年8月20日出生，汉族，住河南省武陟县。三被告委托代理人：李炜，河南达成律师事务所律师。原告屈建中与被告王国勇、河南大五福集团有限公司（以下简称大五福公司）、孙明利合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告屈建中及其委托诉讼代理人吴卫红，被告孙明利及三被告的委托诉讼代理人李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈建中向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告屈建中与被告王国勇于2017年12月18日签订的《合作协议》；2、判令原告屈建中与被告王国勇于2017年12月18日签订的《合作协议》属于无效协议；3、判令三被告返还原告的出资款项3500000元及利息（利息自2017年12月18日起算至2020年8月19日止，按照每月月息2%计算。自2020年8月20日起至被告实际履行之日止，按照同业拆借中心公布的市场报价利率4倍计算）；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将本案的第三项诉讼请求变更为“依法判令三被告返还原告出资款300万元及利息”。事实与理由：2017年12月18日，原告与王国勇达成《合作协议》，协议约定：“双方计划出资600万元，投入河南大五福集团有限公司，双方各占股份50%，有大的资金支出必须经过王国勇和屈建中签字后方能支出，日常小的支出由王国勇签字，原告出资同意后，由被告王国勇将该公司股份转给原告。如原告感到光伏行业不能干时可随时退出，不管赔赚最低保证屈建中月息3分收益。工作开展由王国勇和屈建中协商决定”。后由原告陆续转入该公司账户350万元。原告多次要求被告公司及法定代表人办理相应股权转让手续，但是遭到种种理由推脱。并且公司的经营管理事实上由王国勇一人开展，王国勇根本不让原告参与公司的经营，公司经营所获得的收益至今未向原告分配，致使原告不能行使股东的权利，合同目的未能实现。最使人无法理解的是，原告将350万元转入公司账户后，被告公司将巨额款项全部转入王国勇个人卡号上。王国勇采用欺骗的手段将原告的投资款占为己有，用于私人消费。王国勇个人以河南大五福集团有限公司的50%股权为条件，吸收原告为股东的程序违法，而且该公司并未召开股东会，没有开会表决转让股权事宜，没有办理股权变更登记，违反《公司法》的规定。转让股权行为也属于无效的。导致原告出资350万元后，什么权利也未获得。被告也造成根本违约行为。被告王国勇、孙明利作为河南大五福集团有限公司的股东存在出资不实，应对河南大五福集团有限公司的债务承担连带清偿责任。对此最高院关于《公司法解释三》有明确的法律解释规定。依据《合同法》规定，一方根本违约致使合同目的不能实现的，原告可以行使任意解除权，解除《合作协议》。要求返还350万元投资款。王国勇、大五福公司辩称，现针对原告起诉作如下答辩：原告诉讼请求相互冲突，自相矛盾，要求承担法律责任混乱应相应驳回。一、解除合同是基于合同合法有效，判令无效是订立合同时，有欺诈、胁迫等违法事由。解除只对将来发生效力，无效自开始就无效，该两个诉求不能同时提出。两个法律责任不同，解除承担的是物恢复原状，补救措施修理、重做、更换和赔偿损失，无效原则是返还。原告诉请第一项解除，第二项无效，第三项是无效后的法律责任，相互冲突，应相应予以驳回。二、合作协议正在履行，不具备解除条件，应继续履行。合作协议明确表明，双方合作仅对光伏项目进行，明确由王国勇行使经营权利，仅收到300万的出资，另外的50万元为王国勇和原告的私人民间借贷，与光伏项目合作无关。不存在不转股份情况，大五福集团认缴出资3000万，并且大五福集团还有其他股东，经营项目众多，仅和原告在光伏达成合作，原告出资占50%，仅是光伏项目占股，被告认为原告应按出资比例，占有10%大五福集团股权比较合理，否则认缴期限前（2037年12月31日），原告按照比例还应补足一千万左右元注册资金，并且按照公司法，股东退出机制依法退出，否则不得退出。被告对股权问题持有积极的解决态度，愿与原告协商解决股权问题，并且随时配合变更。王国勇在原告出资之前，已经运营光伏项目一年，已建成多个光伏电站，包括了上游资源、下游客户、运营车辆、融资平台（相当重要，贷款建站均通过此平台），销售团队、运维团队，入网并网团队，以此作为投资，原告极为看好，才愿意的合作，并确定了光伏项目的股权各占50%。并且按照合作协议，在被告王国勇经营的2018、2019年，财务进行了清算，利润进行了分配（双方签字确认），不存在违约行为。原告的300万合作款项进入大五福后，王国勇带领团队积极工作，在2018、2019年搭建了完善的光伏电站平台，此两年内共盈利3766738.1元，原告应分50%计1883369.05元，双方都在分红《总结表补充件》签字、按指印。由于光伏安装经营方式是先垫款后收益，所以在《总结表补充件》双方确认同意“以上两年盈利未作分配”。所以被告不存在不分配利润的违约行为。并且公司财务基本按月给付原告财务报表，原告并无提出异议。2020年原告全面负责工作至今（所有资源一人负责调配），被告王国勇仅是配合，所有运营收入，被告未对盈利进行分配，未对账目进行公开才是严重违约行为。已建成的客户电站款（包括2018、2019客户对公司按约应交款项）和国家扶贫电站维护费用，原告均占为己有，2020年财务报表，财务结算、利润分红被告均未看到，谁存在违约行为，一目了然。关于原告所提其出资被占为己有，系无稽之谈，由于网络微信支付宝交易便捷快速，商户接受度非常高，作为私营企业在运营期间将资金以方便方式经营，关键是除去成本，获得盈利3766738.1元，仅是分期收取的，并且客户借款合同等已移交原告（见双方移交表）。原告2020年已开始收取被告客户还款，收到2018、2019被告经营的利润，又算不算将出资占为己有？光伏项目是前期投资，分批收益的项目，并且保修10年，这一点原告很清楚，据统计3年安装的客户700家左右，原告2020年安装124家，数十家政府授权扶贫电站维护，一旦双方解除合同，维护保修出现崩盘，将成为爆炸性新闻，客户投资光伏无法使用，政府将面临巨大冲击，政府扶贫电站出现问题后果不堪设想，原告既然进行合作，就要做一个有责任的合作者，我们的事业不是没有收益，而是利润可观，七百余家客户返还资金一旦合同解除将无人收取，已收和即收扶贫电站的维护费用无法继续。一旦合同解除，维护、质保停摆，面临的是严酷的刑事追责。三、被告不存在出资不实问题，大五福集团出资认缴期限到2037年12月31日，只要到期交齐即可。不存在承担责任之说。综上所述，被告积极扩展业务，甚至个人担保承担责任，并无一点违约事实。双方轮流坐庄经营并无不妥，合作协议应继续履行，原告应分清借贷和投资之间的关系，维护双方权益，并且将已发展客户维护质保负责到底，使来之不易的局面得以巩固和发展。作为股东的退出机制，应按公司法的规定退出，不是解除合同就可以退出。并且我们已经按照股东身份对原告进行了结算和分红。孙明利辩称，1、王国勇、大五福集团和原告之间的合作孙明利不知道也未在相关文件上签字，不应承担责任；2、孙明利作为大五福集团占股15%的股东，在认缴出资未届满之前不应承担出资不实的法律责任。本院经审理认定事实如下：原告屈建中与被告王国勇本着合作共赢的原则，开展合作共同投资经营大五福集团安装光伏电站项目。2017年12月18日，屈建中与王国勇签订《合作协议》一份，协议约定：1、出资比例：由王国勇、屈建中两位股东出资合作，均占比例50%，此比例按照出资比例定，计划出资600万，用于大五福集团的光伏经营，集团其余行业不参与经营。2、双方责任和义务：①工作开展由王国勇和屈建中协商决定；②具体工作由王国勇和所带的团队来开展………5、利润分配：每月底和12月底进行利润分配，每次分配不得超过利润的80%，余下的款用于后期正常支出。6、因屈建中刚加入集团，有1月的适应期，如感到光伏行业能干公司将股份转给屈建中，股份比例按照出资定，如果感到光伏行业不能干可随时退出，不管赔赚最低保证屈建中月息3分的收益。协议签订当日，原告屈建中通过银行转账汇入大五福公司资金1000000元，至2018年12月18日原告分多次将投资款3000000元汇入被告大五福公司的银行账户，原告参与大五福公司光伏电站的建设和经营。2020年4月12日，屈建中与王国勇签订《2018年、2019年合作总结表补充件》一份，载明关于屈建中与王国勇共同经营河南大五福集团有限公司、河南天昭新能源科技有限公司光伏发电项目的2018年和2019年两年汇总盈亏如下：2018年盈利为2859315.46元；2019年盈利为907422.64元，两年总盈利为3766738.1元，双方对总盈利应各自分红1883369.05元。2018年、2019年两年的盈利屈建中、王国勇未做分配。关于2020年的经营情况，原告认为该项目有盈利，没有出现亏损。被告称不清楚是否盈利，2020年以来原、被告均未进行盈利分红。关于被告大五福公司光伏发电项目的经营权的行使，被告认为2018年、2019年由被告王国勇带领团队负责经营，2020年王国勇将项目交由原告屈建中经营，已将光伏项目的财务账册移交原告团队。原告认为2020年自己未接管光伏发电项目的经营权，也未接收光伏项目的财务账册。另查明，大五福公司的法定代表人为被告王国勇，原告与被告王国勇合作期间未发生法定代表人变更的情况。该公司股东有二人组成，分别为股东王国勇（占股比例85%）、孙明利（占股比例15%），原告在参与公司经营期间未发生股权变更的有关情况。公司章程及公司会议记录均未有吸收屈建中为大五福公司股东的决议。庭审中，原告要求对合伙期间的账目进行清算，要求被告王国勇提供光伏项目合作经营期间的财务账册，被告王国勇认为已将2020年的经营权移交原告屈建中，财务账册及手续在原告处，无法提供，原告否认接收了光伏项目的财务账册，财务手续在被告王国勇处。被告王国勇不要求清算，原、被告之间2020年的账务无法清算。关于本案的处理，原告要求返还3000000元及利息，被告王国勇表示在三年时间内逐年将原告的3000000元投资款返还，关于本案的处理双方均达不成一致意见。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的1、合作协议；2、河南大五福集团有限公司银行资金进账记录明细；3、屈建中的农业银行卡交易明细清单；4、被告大五福公司的公司章程、股东注册信息表，网上股东信息，被告提供的在卷佐证。本院认为，本案系合伙合同纠纷。原告屈建中与被告王国勇签订《合作协议》，约定共同投资被告大五福公司的光伏电站项目，同时约定二人各自的出资比例以及利润的分配，该法律关系的构成，符合合伙关系的法律特征。原、被告意思表示真实，《合作协议》合法有效。其合法性本院予以确认。原告称公司的经营事实上由王国勇一人管理经营，根本不让原告参与，经营所获得的收益至今未向原告分配。原告不能行使相应的股东权利，合同目的未能实现。故要求解除《合作协议》，退还投资款，被告对此进行抗辩，原、被告因此发生纠纷。本院认为，本案原、被告争议的主要问题是：1、《合作协议》是否应当解除；2、原告要求返还投资款有无事实和法律依据。一、《合作协议》是否应当解除原告认为合伙期间的利润未进行分配，也未参与公司项目的经营，原告的合同目的不能实现，《合作协议》应当解除；被告认为投资项目在正常运营，原告也参与项目经营。合作协议正在履行，不具备解除条件。本院认为，原、被告共同投资光伏电站项目，共同经营、共负盈亏，双方之间存在合伙关系。但根据《中华人民共和国民法典》第九百七十六条第一款、第三款之规定：“合伙人对合伙期限没有约定或约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期合伙。……合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但是应当在合理期限之前通知其他合伙人。”本案原、被告签订的《合作协议》，原、被告双方未约定合伙期限，因此原、被告之间应视为不定期限的合伙关系，原告可随时退伙。现原告提出退伙，以诉讼方式告知被告退伙的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告诉请解除与被告之间的《合作协议》，本院予以支持。二、关于返还投资款的问题原告屈建中与被告王国勇2018年、2019年合伙经营期间共盈利3766738.1元，原告应获得分红1883369.05元。2020年关于公司光伏项目的经营情况，原告称没有亏损，有盈利。被告王国勇认为2020年光伏项目交由原告经营，被告不清楚是否有亏损。原告否认2020年的光伏项目由原告经营。本院认为，合作协议约定该光伏电站项目具体工作由王国勇和所带的团队来开展，被告不能提供与原告有交接2020年光伏电站项目经营权的协议，所举证据不能证明被告王国勇将2020年光伏电站的经营权已交由原告行使，因此可以推定2020年的经营权仍然由被告王国勇的团队行使。庭审中，原告要求对合伙期间的账务进行清算，但被告拒不提供经营期间财务账册，导致合伙账目无法清算。被告王国勇负责项目的正常经营，被告王国勇应当提供财务账册配合原告对合伙账务进行清算，但被告王国勇拒不提供，王国勇的行为损害了原告人的投资利益，王国勇应当承担不利的法律后果，被告王国勇作为合伙人应当承担返还原告投资款3000000元的民事责任。庭审中，关于本案的处理，被告王国勇表示愿意分三年逐年返还原告的3000000元投资款，因此原告诉请被告王国勇承担返还投资款的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请被告承担返还投资款的利息，依据不足，本院不予支持。原告诉请被告大五福公司、孙明利承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第九百七十六条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告屈建中与被告王国勇于2017年12月18日签订的《合作协议》；二、被告王国勇应于本判决生效后十日内偿还原告屈建中投资款3000000元；三、驳回原告屈建中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告屈建中承担400元，被告王国勇承担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇二一年四月六日书记员  王 波