湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初530号原告：苏赟晖，男，1969年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：邓骞，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被告：邵阳市浩天农机装备有限公司，住所地邵阳市大祥区城南乡马鞍石。法定代表人：刘云龙。委托诉讼代理人：吕朝晖，邵阳市北塔区湘阳法律服务所法律工作者。被告：郑勇，男，1972年1月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。第三人：刘云龙，男，1969年6月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。原告苏赟晖与被告邵阳市浩天农机装备有限公司、郑勇股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告苏赟晖委托诉讼代理人邓骞、被告邵阳市浩天农机装备有限公司委托诉讼代理人吕朝晖、被告郑勇到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因本案的处理与刘云龙有利害关系，本院依职权追加刘云龙作为第三人参加诉讼，本院于2021年4月28日再次公开开庭进行了审理，原告苏赟晖委托诉讼代理人邓骞、被告邵阳市浩天农机装备有限公司委托诉讼代理人吕朝晖到庭参加诉讼。被告郑勇、第三人刘云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏赟晖向本院提起诉讼请求：1、依法确认被告邵阳市浩天农机装备有限公司的约7.3%的股份归原告所有；2、判令被告邵阳市浩天农机装备有限公司申请办理公司股东变更登记，把股东郑勇变更为股东苏赟晖；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告苏赟晖诉称，被告郑勇是被告邵阳市浩天农机装备有限公司的股东,拥有其约7.3%的股份。被告郑勇于2020年9月24日向被告邵阳市浩天农机装备有限公司股东刘云龙发出“关于本人股份转让事宜通知股东书”,告知刘云龙行使优先购买权,但是,刘云龙在2020年9月25日签收“关于本人股份转让事宜通知股东书”后没有答复被告郑勇,也就是放弃优先购买权。原告苏赟晖与被告郑勇于2020年10月28日签订《公司股份转让协议》,原告苏赟晖以1元钱的价格购买被告郑勇的股份,并且约定:“甲方有义务并积极协助乙方办理公司股份转让后的相关变更手续。”但是,由于被告邵阳市浩天农机装备有限公司没有向邵阳市市场监督管理局申请股东变更登记,致使原告苏赟晖不能被登记为被告邵阳市浩天农机装备有限公司的股东，不能依法拥有被告邵阳市浩天农机装备有限公司的约7.3%的股份。原告苏赟晖为了保护自己的合法权益,只得提起诉讼。请求依法支持原告苏赟晖的诉讼请求。被告邵阳市浩天农机装备有限公司辩称，一、被告邵阳市浩天农机装备有限公司从未收到过被告郑勇的《关于本人股份转让事宜通知股东书》。根据原告所提供的证据显示,其所邮寄的邮件的签收人为“他人代收”。事实上,被告邵阳市浩天农机装备有限公司从未委托他人代收邮件,也从未接到任何人将相关邮件转交给被告邵阳市浩天农机装备有限公司。二、《关于本人股份转让事宜通知股东书》依法不产生放弃优先权的法律后果。根据法律规定,优先权应该在转让人和受让人达到协议后,再将拟转让事项通知优先权人,如果优先权人放弃优先权，拟转让的协议才产生法律效力。而根据原告提供的证据,其与被告郑勇签订股权转让协议的时间是2020年10月28日,而通知书的时间是2020年9月25日,显然顺序也是不对的。公司的股东具有“资合”和“人合”双重属性,且不说原告是否将《关于本人股份转让事宜通知股东书》送达给被告邵阳市浩天农机装备有限公司,因为股权转让协议尚未形成,其他股东根本无法了解受让人情况,是否符合“人合”的条件。因此,作出股权转让的股东应该在与受让方签订转让协议后及时通知其他股东,如果其他股东不表示反对也不愿意优先将同等条件受让,该股权转让协议才产生法律效力。股权转让属于公司重大事项,应该先召开股东会议,形成股东会议决议才可以实施。但原告从未申请召开股东会议,因此,案涉股权转让协议属于无效的民事行为。综上所述,由于原告及被告郑勇从未以任何方式将股权转让协议以任何形式通知过被告邵阳市浩天农机装备有限公司,该转让协议依法未生效,原告以未生效的协议书提起诉讼,不符合民事诉讼案件受理范围,其诉请求依法应予驳回。被告郑勇辩称，原告所述属实，请求依法支持原告的诉讼请求，本人既然已将股权转让给了原告，希望被告邵阳市浩天农机装备有限公司与原告一起到相关部门办理变更登记。第三人刘云龙述称:1、在本案中第三人在收到人民法院寄来的起诉状副本之前,第三人从来没有收到过也没有人转交给第三人任何郑勇要股权转让的资料,在本次股权转让中没有得到第三人的同意,转让合同无效。2、邵阳市浩天农机装备有限公司自从成立以来郑勇在公司参加管理到2012年止,至今没有参加公司管理,且公司从成立至今从未搞过任何一次清算,既然郑勇要求将股权转让,那也应等待公司清算完毕后才能决定自己的股权转让事项。3、既然在没有经过公司清算的情况下可以将公司股权转让,那么第三人也可以将自己的全部股权无条件转让给郑勇一个人处置。综上，第三人认为郑勇在公司没有清算的前提下，将自己在公司的股权转让给他人为时过早,郑勇也不应该逃避责任，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：被告邵阳市浩天农机装备有限公司2009年9月25日成立，2010年12月15日公司注册资本150万元，其中刘云龙出资128万元，占股份85.4%；胡志军出资11万元，占股份7.3%、郑勇出资11万元，占股份7.3%。2018年4月4日，胡志军将其在邵阳市浩天农机装备有限公司持有的7.3%股份转让给刘云龙,并办理了股东变更登记。2020年9月24日被告郑勇制作了《关于本人股份转让事宜通知股东书》,其内容为：“邵阳市浩天农机装备有限公司股东刘云龙:股东郑勇由于个人原因,决定将邵阳市浩天农机装备有限公司所持有公司股份7.3%共计金额11万元人民币,现以金额1元人民币转让。根据邵阳市浩天农机装备有限公司章程第五章,公司的股权转让所述之内容,现已书面形式通知股东刘云龙,优先购买股权。如不购买本人将转让给股东以外的人员。通知人：郑勇，2020年9月24日”。2020年9月25日被告郑勇向公司股东即第三人刘云龙邮寄了该份《关于本人股份转让事宜通知股东书》,邮寄收件地址为：“湖南省邵阳市大祥区××路××，邮寄给刘云龙的ＥＭＳ中国邮政速递物流详单记载：2020年9月26日“已签收，他人代收”。2020年10月28日,被告郑勇与原告签订《公司股份转让协议》,被告郑勇将其持有的邵阳市浩天农机装备有限公司7.3%的股权以1元价款转让给原告,原告同意以1元价格接受被告的转让，并于签订协议之日支付。后因原告要求被告邵阳市浩天农机装备有限公司办理股权变更登记未果,故原告诉至本院。另查明，第三人刘云龙身份证居住地址为：邵阳市北塔区××社区××组××号。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的内资企业登记基本情况表、《关于本人股份转让事宜通知股东书》、EMS中国邮政速递物流信息单、2020年10月28日《公司股份转让协议》、《个人股东变动情况报告表》、2018年4月4日《公司股东股权转让协议》等证据及本院庭审笔录附卷为据，足以认定。本院认为,本案系一起股东资格确认纠纷,在审查股东出让股份的形式及实体要件时,不但要依据公司的章程,还要审查行为人的主体资格和转让行为是否违反《中华人民共和国公司法》的禁止性规定。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定:有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。从原告提交的内资企业登记基本情况来看，邵阳市浩天农机装备有限公司现仅有两自然人股东，即郑勇、刘云龙，本案被告郑勇作为股东之一在向公司股东之外的原告苏赟晖转让股权时,应当就其股权转让事宜以书面或者其他能够确认知悉的合理方式通知公司股东刘云龙并征求其同意，而原告提供的证据《关于本人股份转让事宜通知股东书》落款通知人并没有郑勇的亲笔签名，虽然被告郑勇对该通知书予以认可，并表示向第三人刘云龙的邮寄件也与该份通知内容一致，但原告提供的EMS中国邮政速递物流详单中显示该邮件于2020年9月26日他人代收，而并非第三人刘云龙本人签收，第三人亦明确表示未收到过被告郑勇的上述邮寄件，且被告郑勇向原告邮寄的收件地址并非其居住地址，因此，原告应进一步举进证明该邮件在2020年9月28日前已经由他人将《关于本人股份转让事宜通知股东书》的邮件转交给第三人刘云龙，才产生股东第三人刘云龙已收到该邮件，知道或应当知道原告股权转让事项的法律事实，原告未提供证据对此予以证实，依法不产生邵阳市浩天农机装备有限公司其他股东过半数同意的法律后果。在未确定公司股东即本案第三人刘云龙同意被告郑勇股权转让之前，原告与被告郑勇于2020年10月28日径行签订了《公司股份转让协议》，被告郑勇将其在邵阳市浩天农机装备有限公司的股权转让给原告，其行为违反《中华人民共和国公司法》的禁止性规定，同时第三人刘云龙对于是否放弃优先购买权并未作出意思表示，加之原告未提供邵阳市浩天农机装备有限公司的公司章程，证实原告与被告郑勇之间的股权转让是否亦符合公司章程的规定，因此，对原告全部诉讼请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告苏赟晖全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费40元，由原告苏赟晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  周颖二〇二一年四月二十八日法官助理曾晨书记员马以兵附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。