上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2908号上诉人（原审原告）：陈勇，男，1980年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：陈桂勤，男，1955年4月9日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：陈勇（系陈桂勤之子，即本案上诉人之一），住同上。被上诉人（原审被告）：吴江英，女，1990年9月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。上诉人陈勇、陈桂勤因与被上诉人吴江英、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初55391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陈勇、陈桂勤上诉请求：要求改判死亡赔偿金为1,177,840元、家属交通费增加721元并要求支持一审中证人的交通费230元。事实与理由：死亡赔偿金的计算应该以周岁的整数为准，一审中遗漏计算交通费721元，要求法院对交通费和死亡赔偿金重新核算，并要求支持一审证人作证时的交通费用。太保上海分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉维持原判。吴江英未作答辩。陈勇、陈桂勤向一审法院起诉请求：要求判令太保上海分公司、吴江英赔偿陈勇、陈桂勤医疗费22,126.48元、护理费1,650元、家属交通费1,932元、精神损害抚慰金50,000元、衣物损失费200元、死亡赔偿金1,177,840元、丧葬费57,480元、家属误工费8,277.84元。一审法院认定，2019年8月19日12时51分许，在上海市浦东新区周东路出川周公路北约150米处，阮某驾驶自行车在上述地点由东向西横过周东路时，遇吴江英驾驶牌号为鄂JXXXXX的小型轿车沿周东路机动车道由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成两车损坏、阮某受伤，阮某经抢救无效于2019年8月24日死亡。交警认定，阮某横过机动车道时未下车推行，吴江英超速且疏于观察，阮某与吴江英负事故同等责任。鄂JXXXXX小型轿车在太保上海分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额1,000,000元，有不计免赔）。为阮某治疗，陈勇方花费医疗费22,126.48元，支出护理费1,650元。吴江英为维修车辆花费13,000元。事发后，太保上海分公司为陈勇方垫付了10,000元。阮某出生于1955年1月15日，自2013年3月居住在上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX室。陈勇系阮某儿子，陈桂勤系阮某丈夫。阮某父母均先于阮某死亡。审理中，对于吴江英的车辆维修费，陈勇方同意承担5,200元，且同意在本案中一并处理。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定阮某与吴江英负事故同等责任，故对陈勇方的合理损失，法院确认先由太保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由机动车一方承担60%的赔偿责任，该损失先由太保上海分公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分由吴江英赔偿。陈勇方的合理损失：1、医疗费陈勇方主张22,126.48元，护理费陈勇方主张1,650元，衣物损陈勇方主张200元，精神损害抚慰金陈勇方主张50,000元，或有证据予以证明或在合理范围内，法院予以支持。其中医疗费，太保上海分公司认为应扣除非医保部分，于法无据，法院不予支持。2、死亡赔偿金，陈勇方所提交的证据能够证明阮某在事发前一年居住在城镇地区，故应按城镇标准计算。阮某于1955年1月15日出生，于2019年8月24日死亡，死亡时已经64岁7个月，故应计算15年5个月，法院确定为1,134,897.92元。3、丧葬费，法院确定为52,588元。陈勇方要求按照9,850元/月计算6个月，经查证，9,850元/月系上海市统计局发布的2019年上海市城镇单位就业人员平均工资，与法律规定的“受诉法院所在地上一年度职工月平均工资”并非同一概念，故陈勇方主张法院不予采纳。4、家属误工费，根据本案实际情况，法院酌情支持3,400元。5、家属交通费，根据本案实际情况，法院酌情支持1,500元。根据保险的责任限额及赔偿范围，结合侵权人的责任范围（60%），在本案中，太保上海分公司应当承担的交强险赔偿款为120,200元（医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款500元）；太保上海分公司应当承担的商业三者险赔偿款为687,697.44元。对于吴江英的车辆维修费，陈勇方与吴江英已达成一致意见，陈勇方同意承担5,200元，法院予以准许。一审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈勇、陈桂勤807,897.44元（已给付10,000元，尚需赔偿797,897.44元）；二、准许陈勇、陈桂勤于判决生效之日起十日内支付吴江英5,200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,207元，减半收取计6,103.50元，由陈勇、陈桂勤负担214.50元，吴江英负担5,889元。本院二审期间，上诉人提交了两组证据，第一组为陈勇和陈桂勤往返漯河的火车票及运输客票发票，旨在证明陈勇、陈桂勤为处理阮某的丧葬事宜支出交通费721元；第二组为证人苑某从漯河前往上海的火车票，旨在证明苑某为本案一审作证支出交通费230元。太保上海分公司和吴江英对此均表示由法院依法判决。本院经审查认为，以上材料真实性无误，本院均予以采纳。本院经审理查明，2019年9月，陈勇和陈桂勤为处理阮某的丧葬事宜支出上海往返漯河的交通费721元，一审期间，苑某为到法院协助核对相关事实支出交通费230元。本院另查明，太保上海分公司于2020年11月2日和2020年11月10日分两笔将共计797,897.44元支付至上海市浦东新区人民法院执行款专户。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为阮某的死亡赔偿金以及上诉人支出的交通费用如何认定。首先，关于死亡赔偿金。上诉人主张要求以周岁的整数计算死亡赔偿金年限，而阮某死亡时的年龄为64周岁7个月，原审法院以15年5个月计算死亡赔偿金更符合客观情况，也与各方当事人在本案中的权利义务相匹配，上诉人诉请要求死亡赔偿金按16年计算本院不予支持。其次，关于交通费。陈勇和陈桂勤为阮某的丧葬事宜支出的交通费用，该费用实际发生且属于处理事故所需的必要费用，本院予以支持，依照事故责任比例计算，太保上海分公司应负担该费用的60%即432.60元。至于苑某的交通费，系上诉人为实现自己民事权利所应负担的必要诉讼开支，本院不予支持。鉴于本案二审期间上诉人要求增判的交通费系因其自身的原因延迟提交，故二审案件受理费由上诉人自己负担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；陈勇、陈桂勤的在二审期间主张的部分交通费诉请具有事实和法律依据，本院予以增判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、变更上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初55391号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈勇、陈桂勤808,330.04元（已给付10,000元，尚需赔偿798,330.04元）；二、维持上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初55391号民事判决第二项。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费897.33元，由陈勇、陈桂勤负担。本判决为终审判决。审判员 叶 兰二〇二一年四月二十一日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……