河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终301号 上诉人（原审被告）：郝某1，男，1952年8月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：郝丽萍（郝某1女儿），1980年7月4日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：叶青，河北京张律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝某2，女，1955年11月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：欧阳凯锋，河北国器律师事务所律师。 上诉人郝某1因与被上诉人郝某2法定继承纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝某1的委托诉讼代理人郝丽萍、叶青、被上诉人郝某2及其委托诉讼代理人欧阳凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝某1上诉请求：一、依法撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1717号民事判决，并依法改判郝某2继承房屋折价款100000元或发回重审；二、二审诉讼费用由郝某2承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、本案诉争房屋在被拆迁之前为郝仲和郝富兄弟共同共有，郝某1在一审中提供了私有房产证证明。郝富去世后，其儿子郝万银继承并居住三间中的一间，后因郝万银到外地工作，将自己继承郝富的一间平房出售给郝某1，郝某1一直在此处院居住至该房屋拆迁止。郝某1在1992年将三间土坯房翻盖成两间砖瓦房，并自建小房一间。一审法院认定“上诉人郝仲基于继承郝富的遗产得到三间土坯房的产权”与事实不符。（一）郝仲不是郝富的法定继承人，并不能继承郝富的遗产。（二）实际情况是郝富拥有房屋的一半产权，是由其法定继承人郝万银继承之后又转卖给郝某1的，郝某1在一审时提交了当时购买房屋的协议。（三）一审法院认定郝某1购买郝富所有的部分证据不足，抗辩理由不成立。如果一审法院不认定郝某1购买郝富部分产权的事实，那么本案的遗产范围就存在问题，就应该分割诉争房屋的一半产权，郝某1和郝某2是没有权利分割郝富遗产的。一审法院不认可郝某1买卖部分产权却把房屋所有的产权予以分割明显错误。二、一审判决表述“1992年郝仲对土坯房进行翻盖，并自建了小房”错误。该房屋翻盖于1992年，当时郝仲及妻子徐荣花均已经去世多年，该房屋是由郝某1出资进行翻盖的。三、一审法院委托的鉴定人对房屋价格的鉴定结论不客观。（一）评估依据的是440号房屋拆迁补偿协议书，该协议书上记载的房屋面积为95㎡，这个面积是拆迁之前预估的面积。房屋盖好后，双方又签订了补充协议，该补充协议上的记载面积92.88㎡才是房屋的实际面积，但是鉴定机构依据之前拆迁补偿协议上95㎡的面积出具了鉴定意见。（二）该房屋交付后，郝某1对该房屋进行了内部装修，评估机构出具的房屋价格是否包括内部装修的价款没有明确，损害了郝某1的合法权益。该鉴定结论不应作为定案依据。四、一审法院表述被安置的房屋总价为115545元错误。该房屋总价为289932.20元，包含旧房折抵51.2㎡的价钱174387.2元（51.2㎡×3406元／㎡）、被拆迁房屋给付的其他搬家奖励、自行过渡等费用89841元及郝某1补交的房款25704元三部分组成。遗产的范围仅是51.2㎡的价格。五、一审法院分割价款的方式及数额有误。本案所涉的拆迁房屋已经交付多年，该房屋现有的价格是增值之后的。如果分割郝仲的遗产，那么就应该分割当初遗产部分51.2㎡的增值部分，而不应分割之前郝某1出资购买的多余平米的增值部分。而且，一审法院扣除的、属于郝某1的款项，没有扣除自行过渡费23593元，自行过渡费用是补偿给被拆迁人的，不应属于遗产范围。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院在查清事实的基础上支持郝某1的上诉请求。 郝某2答辩称，一、郝某1自认购买郝万银一间房屋的协议不成立。（一）郝某1提供的协议上列明的人员已经死亡，该证据无从认定真实性，且即便是协议中的当事人仍健在，但仍旧无法确定当年郝富与郝仲在购买案涉私房时是何人出资，为何开始写明房屋所有人为郝富，后在郝富死亡后变更为郝仲。（二）从协议中徐荣花的签字可看出协议是虚假的，徐荣花目不识字，如何签出如此流利的签字。因此，无法证实徐荣花知情且认可。（三）自郝仲于1983年去世，徐荣花一直在郝某2家与郝某2共同生活，直至1989年听说郝万荣要从台湾回来，郝某1才马上将母亲接到其家居住。因此，从1986年9月16日所签协议的时间上看也不可能。如果该协议真实，接走徐荣花郝某2肯定知道，也应知道有关协议的内容，但郝某2对此事一无所知。（四）假设协议是真实有效的，为何在改造房产时不将郝仲的名字直接改成郝某1。从该协议的内容上也可看出，郝某1本人知道要改名的道理，既然按照其所说已经合法购买了房屋产权，为何迟迟不将户名落到自己的头上。（五）郝仲在1975年12月26日的私有房产证上已列明（004451）号上原房产所有人为郝富，郝仲作为兄弟继承了房产。如果当年郝富去世其后人有异议，房产也不会写在郝仲名下，说明郝富后人已于1975年与郝仲就该财产达成共识，或当年房屋实际上就是郝仲购买，但使用的是郝富的名字，这更说明所谓郝某1与郝万银的协议为虚假。以上种种疑点说明该协议本身就是虚假的，因此，郝某1称房产内有郝富的一半也是子虚乌有。二、司法委托鉴定结论客观公正。该鉴定经一审法院委托，第三方评估机构鉴定是从公正的角度鉴定房产的价值，价格评估的也是房产的价值，不涉及装修。而且，装修也是依据自己个人的喜好，在本人眼中的精装，可能在别人眼中一钱不值。三、房产原面积虽然是51.2㎡，但是如果没有这51.2㎡的房产，不可能得到拆迁安置，也不可能获得超出的赠送面积，况且一审法院也将专属个人的部分予以扣减，体现了公平、公正。综上所述，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回郝某1请求。 郝某2向一审法院起诉请求：1.判令被告郝某1支付应分得遗产500000元整；2.承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：郝仲与徐荣花系夫妻关系，郝仲于1983年7月19日去世，徐荣花于1990年1月1日去世。夫妻二人生育有二子一女，分别为本案原告郝某2、被告郝某1及郝万荣。郝仲于1975年继承得到一套位于张家口市桥西区建筑面积51.2平方米的平房3间及院落一处，1992年该房屋进行了翻建，并自建了小房，1994年该房办理了土地使用权证。2013年10月12日，本案被告郝某1就建筑面积51.2平方米的平房3间拆迁与河北宏鑫房地产开发有限公司签订了440号房屋拆迁补偿协议书，协议书约定，河北宏鑫房地产开发有限公司安置的房屋位于桥西区，2018年11月10日就该房的拆迁双方签订了补充协议，该补充协议约定被拆迁房屋补偿总额89841元（搬家补助655元、搬迁奖励5000元、二次搬家费500元、自行过渡补助费23593元、房屋补偿费36093元、享受一次性交款优惠24000元）、安置房屋总价115545元，被告郝某1又交付河北宏鑫房地产开发有限公司房款25704元；就自建小房拆迁，2013年10月12日，本案被告郝某1之妻张秀梅与河北宏鑫房地产开发有限公司签订了440号房屋拆迁补偿协议书，2018年11月10日就该房的拆迁双方签订了补充协议，协议书约定，河北宏鑫房地产开发有限公司安置的房屋位于桥西区，建筑面积34.25平方米，被拆迁房屋补偿总额118256元，安置房屋总价118256元。后原、被告双方因房屋继承问题发生争议，原告遂向法院提起诉讼，在审理过程中，原告就两套拆迁安置房提出评估申请，经一审法院委托后，河北宏大资产评估有限公司出具了宏大资评（2020）（估）字第05025号资产评估报告书评估的价值:张家口市桥西区总价757150元；张家口市桥西区总价294006元。 一审法院认为，被继承人郝仲与徐荣花生前未订立遗嘱，其遗留的财产应由继承人郝某2、郝某1及郝万荣按法定继承，郝万荣明确表示放弃继承权，被继承人郝仲与徐荣花生遗留的财产，应由本案原、被告继承，原告在继承开始后，未明确表示放弃继承，应当视为接受继承。关于双方争议的桥西区后堂巷9号建筑面积51.2平方米的平房3间及院落一处，因该处房产是被继承人生前郝仲继承所得，被继承人郝仲与徐荣花死亡后，该房产应作为遗产进行继承，因该遗产未分割，二继承人对该遗产处于共同共有状态，对被告方提出该房产原为郝仲与其兄弟郝富共同共有，后由被告将郝富所有的部分由其购买的证据不足，抗辩理由不成立。该共有财产后拆迁，安置至桥西区，仍为原共有财产转换，该房屋经评估后，价值为757150元，因被告在该房屋居住，属于其自己享有的部分不属于共同共有财产，应当在分割时从房屋评估价中扣除，应扣除的部分为搬家补助655元、搬迁奖励5000元、二次搬家费500元、一次性交款优惠24000元、房屋差价款25704元，共计55859元，双方应分割的价款为757150元-55859＝701291元。对原告主张的自建房是由煤棚改造过来的，也应作为遗产继承，因该自建房是被告在此居住翻建正房时自建的，该自建房拆迁后所安置的房屋，应由被告享有，不应作为遗产继承，原告提供的证据不足，一审法院不予支持。对被告方所提时效问题，共有继承人分割遗产的请求权利基础是共有物分割请求权，是一种物权请求权，而物权请求权不受诉讼时效的约束，被告的该抗辩理由不成立。判决：一、张家口市桥西区归被告郝某1所有，被告郝某1于判决书生效后十日内一次性给付原告郝某2财产分割价款701291元的一半350645.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4400元，评估费11230元，由原告郝某2负担7815元，被告郝某1负担7815元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。关于案涉财产权利由来问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，根据案涉房屋《私有房产证》的记载，郝仲基于继承取得了案涉三间房屋及院落一处。郝某1主张郝仲原本只有案涉房屋部分产权，后其购买了郝富继承人郝万银案涉房屋产权而取得了该房屋其余产权，并提供了《协议》一份。郝某1提供《协议》中的郝万银、王永祯及徐荣花均不能说明情况，且徐荣花的签名也不能认定为其本人所签，故，在案证据不足以证明案涉《私有房产证》记载的事项不真实。一审法院依据案涉《私有房产证》记载的事项认定原坐落于张家口市桥西区的平房三间及院落一处的物权权属符合法律规定。关于原坐落于张家口市桥西区的翻盖问题。一审判决认定该房屋于1992年进行了翻建，并未认定郝仲对土坯房进行了翻盖，并自建了小房。关于案涉鉴定意见问题。本案中，经郝某2申请，一审法院委托河北宏大资产评估有限公司对坐落于境门住宅小区9号楼1单元2002室、6号楼1单元1201室房产进行了评估，后该鉴定人就前述房屋的价值出具了评估意见，郝某1对于该鉴定意见虽有异议，但其并未以书面方式提出异议、申请重新评估。故，对于郝某1的该项主张，本院难以支持。关于坐落于境门住宅小区9号楼1单元2002室房屋的份额问题。本案中，郝某1、郝某2在原坐落于张家口市桥西区的平房三间及院落一处拆迁之前，已经基于继承获得了该房屋、院落物权，后郝某1通过房屋置换及补缴房款的方式了将原房屋、院落置换到坐落于境门住宅小区9号楼1单元2002室房屋。郝某1的行为虽然增加了原坐落于张家口市桥西区的平房三间及院落一处的价值，但在案证据不足以证明郝某2在该房屋、院落的拆迁补偿安置时知晓拆迁补偿安置过程并拒绝签订协议、支付购房款，郝某1主张应根据其投入等增加继承份额，依据不足，本院难以支持，但郝某1原来确实在坐落于张家口市桥西区的平房及院落生活，且在该房屋、院落的补偿安置过程中有所投入，而在案证据又不足以证明该投入属于赠予、亲属间无偿帮扶亦或债务清偿，故，对于郝某1的投入应予以补偿。结合案涉《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》的记载，案涉自行过渡补偿费应属于补偿给郝某1个人的款项，而不属于遗产，则郝某1、郝某2应分割的价款为677698元（757150元-655元-5000元-500元-23593元-24000元-25704元），结合双方当事人均无异议的其他处理结果，坐落于张家口市桥西区房屋归郝某1所有，郝某1应给付郝某2财产分割价款338849元（677698元÷2人）。郝某1的其他上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，郝某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1717号民事判决第二项； 二、变更河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1717号民事判决第一项为坐落于张家口市桥西区房屋归郝某1所有，郝某1于本判决生效后十日内一次性给付郝某2财产分割价款338849元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决负担。二审案件受理费2300元，由郝某1负担2250元，由郝某2负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 雷 鹏 审判员 王万军 审判员 姜 兵 二〇二一年四月十九日 书记员 张 巍