北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1599号原告：周金龙，男，1984年7月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇彩虹桥西侧路北100米。法定代表人：雷颖存，董事长。委托诉讼代理人：王益良，男，1979年6月24日出生，汉族，北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京宏莹春商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇陶家坟村顺通路32号。法定代表人：邓春宏，经理。原告周金龙与被告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司（以下简称中汽和融公司）、北京宏莹春商贸有限公司（以下简称宏莹春公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金龙、被告中汽和融公司的委托诉讼代理人王益良、冀瑞英，被告宏莹春公司的法定代表人邓春宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告购车损失款72293.37元；2.请求判令二被告赔偿原告已偿还购车贷款51304.88元的利息，从2019年7月18日至2021年4月18日，按央行贷款基准利率计算；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年6月13日，原告在宏莹春公司经营的展厅订购荣威牌XX汽车一辆，并以刷卡方式支付宏莹春公司定金5800元。2019年6月17日，原告在宏莹春公司工作人员陪同下至中汽和融公司提车，分两次向中汽和融公司刷卡支付42000元，向宏莹春公司刷卡支付18800元，后办理了贷款手续，贷款金额为79000元。当日，中汽和融公司为原告出具了金额为132800元的购车发票。2019年6月28日，原告购买的车辆发生自燃，经消防部门认定，事故原因为“电瓶出电气线路故障引发火灾”。同年10月8日，原告起诉要求二被告赔偿原告车辆首付款、已付贷款等损失。密云法院经审理认定涉案车辆存在质量缺陷，判决二被告赔偿原告车辆首付款、车船税等损失66600元及利息，同时赔偿原告截止到2019年11月18日的车辆贷款损失11660.2元。现原告要求二被告赔偿剩余车辆贷款本息损失，经与二被告协商未果，故诉至法院。被告中汽和融公司辩称：原告所述购车情况属实。上次诉讼后我公司已将收取的相关费用都返还原告。涉案车辆经生产厂家鉴定，不存在质量问题，原告购车贷款79000元没有支付我公司，而是支付给上海汽车集团财务有限责任公司（以下简称上汽财务公司），申请追加上汽财务公司为本案共同被告，我公司不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。被告宏莹春公司辩称：原告所述购车情况属实。上次诉讼后我公司已将收取的相关费用都返还原告，原告购车贷款支付给了中汽和融公司，我公司只是中间人，原告的诉求与我公司没有关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年6月13日，原告至宏莹春公司经营的展厅订购了荣威牌XX汽车一辆，并以刷卡方式支付了宏莹春公司5800元。2019年6月17日，原告在宏莹春公司工作人员陪同下至中汽和融公司提车，并分两次向中汽和融公司刷卡支付42000元，向宏莹春公司刷卡支付18800元，办理了贷款手续，贷款金额为79000元。当日，中汽和融公司为原告出具了购车发票，显示车辆价税合计132800元。2019年6月28日，原告至外地为车辆上牌照，返回途中其停至京哈高速公路X服务区（进京方向）。停泊过程中，车辆发动机舱处起火，造成车辆受损。事故发生后，河北省玉田县消防救援大队出警，并对火灾原因进行了调查。河北省玉田县消防救援大队出具火灾事故简易调查认定书（冀玉消火认简字2019第X号）中载明事故发生原因为“起火部位位于汽车发动机仓内电瓶处，起火原因为电瓶处电气线路故障引发火灾”。现受损车辆仍停放于京哈高速公路X服务区（进京方向）停车场内。2019年10月8日，就相关损失赔偿问题，原告诉至本院，要求中汽和融公司、宏莹春公司赔偿购车首付款、手续费、保险费、2019年7月18日起至2019年11月18日的贷款本息等费用。庭审中，依据宏莹春公司提供的二被告之间签订的《二级经销商合作协议》，本院认定二被告均为涉案车辆的销售者。2019年12月26日，本院作出（2019）京0118民初11869号民事判决书，判决：一、被告中汽和融公司、宏莹春公司赔偿原告周金龙车辆首付款、车船税、保险费、手续费等损失共计66600元及利息（利息以66600元为基数，自2019年6月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中汽和融公司、宏莹春公司赔偿原告周金龙截止到2019年11月8日的车辆贷款损失共计11660.2元；三、被告中汽和融公司、宏莹春公司赔偿原告周金龙交通费、购买车衣费、灭火器费、住宿费、误工费等共计7400元；四、驳回原告周金龙其他的诉讼请求。中汽和融公司不服一审判决，提起上诉。2020年5月29日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终4361号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现因剩余损失赔偿问题，原告诉于本院。经查，原告购车贷款79000元，贷款期限36个月，期满应偿还贷款本息83953.57元，第一次审理已判决二被告赔偿原告5个月贷款本息损失11660.2元，剩余贷款本息72293.37元损失未予涉及。庭审中，原、被告均认可原告贷款损失为72293.37元。上述事实，有当事人陈述、贷款记录、（2019）京0118民初11869号民事判决书、（2020）京03民终4361号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本院发生法律效力的裁判文书已认定二被告系涉案车辆的销售者，原告购买的二被告销售的车辆存在质量缺陷，故对中汽和融公司主张涉案车辆不存在质量问题的答辩意见，本院不予采纳；二被告应对原告因产品缺陷造成的损害共同承担赔偿责任，故对宏莹春公司关于原告诉求与其公司无关的答辩意见，本院不予采纳；对中汽和融公司关于贷款支付给上汽财务公司，申请追加上汽财务公司为共同被告的答辩意见，本院不予采纳。原告主张二被告赔偿其已偿还购车贷款51304.88元的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消防法》第五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司、北京宏莹春商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周金龙车辆损失七万二千二百九十三元三角七分。二、驳回原告周金龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百二十九元，由原告周金龙负担二十六元（已交纳）；由被告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司、北京宏莹春商贸有限公司负担八百零三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李元轮二〇二一年四月三十日法官助理 马静茹书 记 员 单清昱