上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53872号原告：陈艳，女，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：钮永伟(系原告陈艳丈夫)，住同原告陈艳。委托诉讼代理人：洪宙峰，上海市金石律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男。原告陈艳与被告赖某某及国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“国任上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。审理中，原告申请撤回对被告赖某某的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托诉讼代理人钮永伟、洪宙峰，被告国任上海分公司的委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计442,387.62元。事实和理由：2019年12月7日20时00分许，在浦东新区自贸区7号门门口，案外人赖某某驾驶沪DEXXXX重型平板货车，与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告车损人伤。经交警部门认定，赖某某负事故全部责任。另沪DEXXXX重型平板货车在被告国任上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)。本起事故造成原告损失为医疗费98,261.06元、住院伙食补助费620元、交通费800元、误工费24,406.56元、护理费5,740元、营养费1,200元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元、电动自行车损失费1,600元、鉴定费5,000元，共计442,387.62元。被告国任上海分公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定及机动车辆投保事实均无异议，本起事故发生在保险期间内，但需要提供赖某某的道路运输从业人员资格证，否则保险公司仅同意承担交强险的保险责任，对商业三者险不同意赔付；关于原告主张的赔偿项目及具体金额，保险公司对住院伙食补助费620元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元、电动自行车损失费1,600元不持异议，均予以认可，对其余损失持有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、门急诊病历、住院病历、处方笺、医疗费发票，本院经审查核实，剔除住院费用中的伙食费及重复计算的费用后，凭据核定医疗费为98,242.10元(其中原告自付91,009.70元、被告垫付7,232.40元)。2、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认原告的伤情经鉴定，结论为“被鉴定人陈艳患有器质性精神障碍，目前情况评定为XXX伤残；可酌情给予被鉴定人精神科休息期180日，护理期90日，营养期30日”，原告并为此支出了鉴定费5,000元。3、上海弗列加滤清器有限公司劳动合同、误工证明、银行卡工资交易明细，可确认原告在该公司工作，任操作工，其事发前一年的工资收入总计72,187.57元(月均6,015.63元)，事发后6个月的病假工资收入总计17,833.45元。4、上海增值税普通发票，可确认原告住院期间聘请护工支出了陪护费1,540元(20日)。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿。关于被告提出的商业三者险免责的抗辩意见，本院经审查后认为，机动车驾驶人是否具备道路运输从业资格，系属于从业行政许可范畴，与本起交通事故损害之间不存在因果关系，无从业资格亦不会增加机动车运行风险程度从而加重保险公司的保险责任，被告在本案中理应承担商业三者险保险责任，否则明显有悖于公平，其相关抗辩意见本院不予采纳。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认由被告依次在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费620元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元、电动自行车损失费1,600元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。2、医疗费98,242.10元(凭据)、营养费1,200元(每日40元、30日)、鉴定费5,000元(凭据)，均有相应证据予以佐证，具体金额本院经审查后确认如上。3、误工费，根据原告于事发前后的实际收入状况，本院参照事发前一年月均工资(6,015.63元)，结合法医鉴定结论计算180日，减去事发后6个月的病假工资收入(总计17,833.45元)，酌情确认原告误工损失为18,260.33元。4、护理费，原告住院治疗期间支出的护理费1,540元(20日)，有票据为证，本院予以确认；根据法医鉴定结论(护理期为90日)原告尚需护理70日，本院酌定1人护理、每日50元，确认为3,500元；综上，护理费共计确认为5,040元。5、交通费，本院根据原告的治疗过程，酌情支持500元。上述损失共计435,222.43元，且均属于保险责任范围，亦未超出保险责任限额，由被告予以赔偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈艳435,222.43元(已给付7,232.40元，尚需给付427,990.03元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,940元，减半收取计3,970元(原告陈艳已预交)，由原告陈艳负担1,209元，被告国任财产保险股份有限公司上海分公司负担2,761元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二一年四月九日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。