wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终8882号 上诉人（原审原告）：申海涛，男，1984年6月20日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：姚志元，男，1975年10月8日出生，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：西安十方远洋装饰工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：郭自福，该公司经理。上诉人申海涛因与被上诉人姚志元、西安十方远洋装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初6972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王慧芳独任审理。本院审理过程中，上诉人申海涛于2021年4月19日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人申海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人申海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费481元，减半收取240.5元，由上诉人申海涛负担。本裁定为终审裁定。  审 判 员 王慧芳  二0二一年四月 日  书记员  闫琼  2021018882198462012119751081104022020011169722021419020210188821984062012161011219840620151719751008612102197510082532916101116642020011169721
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2074号 申请执行人：黄少群，女,1987年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：吴志坚，男,1989年5月23日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人黄少群与被执行人吴志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初12013号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人吴志坚需向申请执行人支付款项100000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人黄少群依法向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号的机动车一辆，但该车下落不明，暂未能实现扣押。查封被执行人名下位于中山市××××号的不动产，但该不动产为集体地性质，暂不具备处分条件。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2021年4月2日对被执行人采取限制消费措施，于2021年4月2日将被执行人吴志坚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人黄少群释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月二日 书记员  陈嘉洛
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初573号原告：白某，人，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：包某（套特格），人，现住内蒙古自治区。被告：齐某（凌锁），人，现住内蒙古自治区。第三人：石某，人，现在内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗杜尔基镇沙特化嘎查本屯111号。原告白某与被告包某（套特格）、齐某（凌锁）、第三人石某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某、第三人石某到庭参加诉讼，被告包某（套特格）、齐某（凌锁）经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月10日，被告从原告处借款38000元用于日常生活，并由被告给原告出具一枚借据，约定了还款日期，到期后，原告催要，被告未还。现原告提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金38000元及利息，利息自2019年8月10日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款偿还完毕止。二、要求本案诉讼费用由被告承担。二被告未作答辩。第三人述称，借款30000元是原告白某通过我借给的二被告，是原告的钱，跟我没关系，应该判给原告。原告为证明自己的主张成立，向本院递交证据如下：1、2018年8月10日38000元借据一枚。主张证明二被告系夫妻关系，于2018年8月10日由第三人石某经手二被告向原告借款本金30000元、利息8000元，自2018年8月10日至2019年8月10日一年的利息是8000元，约定月息为3%，借款人处由二被告本人签字、画押，借款人处套特格指的就是包某，用蒙古语写的名字是凌锁。二被告未递交任何证据。经审理查明，2018年8月10日，二被告通过第三人石某向原告借款本金30000元，约定自2018年8月10日至2019年8月10日一年的利息是8000元，约定于2019年8月10日还款，并由二被告给原告出具一枚38000元的借据。本院认为，原、被告之间的之间的债权、债务关系明确，二被告通过第三人石某向原告借款本金30000元的事实存在，因此二被告应偿还原告借款本金30000元。关于利息部分，借期内的利息约定过高，超出了法律保护范围之内，应按照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定给付利息，超出部分不予支持。被告包某（套特格）、齐某（凌锁）经本庭依法传唤，无正当理由未到参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，并应当承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包某（套特格）、齐某（凌锁）在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告白某借款30000元及利息，利息自2018年8月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的贷款市场报价利率四倍计算至借款偿还完毕之日止。案件受理费375元，由被告包某（套特格）、齐某（凌锁）负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陈晓灵二0二一年四月七日书记员 英 格附：本判决书所引用法律条款内容《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”。是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2807号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：王亮，男，1987年8月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告王亮、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执27100号之一 申请执行人：高小丽，女，汉族，1970年8月29日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：李广虎，系申请执行人的丈夫。 被执行人：陈春兰，女，汉族，1966年11月21日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。 被执行人：萧世良，男，汉族，1960年3月17日出生，身份证住址:广东省广州市荔湾区。 申请执行人高小丽与被执行人陈春兰、萧世良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9158号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.被执行人陈春兰向申请执行人偿还借款本金687600元；2.被执行人萧世良对被执行人陈春兰上述付款义务承担连带清偿责任；3.承担案件受理费7172.78元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人陈春兰名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，暂无法处置；已第十一轮候查封被执行人陈春兰名下所有的位于龙岗区龙岗镇商品房，该房产设有抵押;已第九轮候查封被执行人陈春兰名下所有的位于龙岗区龙岗镇商品房，该房产设有抵押。上述两房产首封案件暂未处置；已扣划被执行人陈春兰名下银行账户存款1035.68元，已扣划被执行人萧世良4784.6元，上述款项合计5820.28元，划付申请执行人5770.28元，执行费50元已缴交。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人陈春兰、萧世良采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年四月二十日 书记员  郭中伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初950号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：青岛海尔销售公司，住所地山东省青岛市高科技工业园海尔工业园。法定代表人：程传岭，负责人。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告青岛海尔销售公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本案审理过程中，原告杨仕成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2021）甘0921民初398号原告:令海堂委托诉讼代理人：杨志平，金塔镇法律服务所法律工作者。被告:酒泉市三禾种业有限公司，住酒泉市肃州区果园乡酒果路8号，统一社会信用代码：916209026241268752法定代表人：杨吉德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李建福，系该公司技术员。原告令海堂与被告酒泉市三禾种业有限公司（以下简称三禾种业公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令海堂及委托诉讼代理人杨志平、被告三禾种业公司委托诉讼代理人李建福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告令海堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告制种款2491.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月15日，原告与被告签订了农作物种子生产合同。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，将制种交付被告，被告验收合格后，向原告支付了一部分制种款，下剩2491.9元制种款未支付。同时，合同约定被告保证原告80%的种植户亩平均收入1900元。后经原告多次催要，被告以各种理由推托拒不支付，被告的行为已严重违约，给原告造成了一定的经济损失。被告三禾种业公司辩称，原告的陈述不属实，我们双方签订合同约定由原告令海堂为我公司种植20-05新玉米制种，预约产量每亩580公斤，合格种子的收购价格为3.5元/公斤，制种款于2021年春节前结清。原告令海堂当时预报面积5亩，核实种植面积为3.85亩。原告用于种植的地块中间是沙槽，地边有林带，严重影响了制种的生长，这属于合同第八条附加条款“因地力较差不能使植株正常生长授粉结果，不予保产产值”约定。按照合同价格约定来讲，约定价格3.5元，但我公司还是多方考虑农户辛劳，以高出合同约定价格向原告支付了种子款，保障农户合法权益。对于收购的种子，我公司已按合同约定在2021年春节前足额付清了种子款，履行了义务。原告的诉讼请求超出了我们的合同约定的要求，没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告令海堂提交的证据：经济作物种子生产合同一份，证明原、被告的合同权利义务，特别是合同中的第八条附加条款中的亩保产值1900元的事实。被告三禾种业公司提交的证据：1、经济作物种子生产合同一份，证明被告履行了合同的义务，支付了种子款的义务；2、玉米制种产量统计表一份，证明收购种子价格和上级付款价格的事实；3、微信付款截图复印件一份，证明被告在春节前履行了合同约定支付种子款的事实；4、田间管理指导微信截图一份，证明被告履行了合同义务，对原告种植进行了田间管理及技术指导；5、原告用于种植田间地貌照片3张，证明原告地力较差的事实和合同履行约定的事实。经当庭质证，审查认为，原告所举证据与本案争议事项间存在关联性，能够相互印证，且来源合法、内容真实，其证明效力予以确认。原告对被告提供证据1、2、3、4的真实性不持异议，且证据来源合法、内容真实客观，证明效力予以确认。被告所举证据5不具备证据要件，不能反映双方争议事项的实际情况，只能证实被告的观点。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日，原、被告签订了“肃州区经济作物种子生产合同”，原告令海堂为被告酒泉市三禾种业有限公司种植20-05新玉米制种3.85亩，预约产量每亩580公斤，合格种子的收购价格为3.5元/公斤，制种款于2021年春节前结清，同时在附加条款中约定，原告令海堂应选择适合种植的土地，认真进行田间管理，严格按照技术要求规范操作，种植面积以核实面积为准；同基地同组合80%的面积最低亩保产值1900元；若因放弃管理，不按时浇水、施肥等，使得植株矮小，长不起来，或因地力较差不能使植株正常生长授粉结果，不予保产值。合同签订后，被告向原告令海堂提供了原种，并指导其进行了种植、田间管理。秋收后，原告共收获种子1214.1公斤，被告全部收回，并以高于合同约定价、实际以每公斤6元的价格，在扣除亲本费246.5元和农药款30元后，向原告支付了种子款7008.1元，原告已确认接收。本院认为，原告令海堂与被告三禾种业公司签订的经济作物种子生产合同，合法有效，应受法律保护。在合同履行过程中，原告按照被告提供的原种和技术指导进行了种植，并向被告交付了生产的种子，但因原告用于种植的土地地力等因素，造成产量较低，未完成合同约定的制种产量；被告也未按照合同约定种子收购价3.5元/公斤付款，而是考虑到原告进行种植有投入且进行了田间务作，以每公斤6元的价格支付了原告，且原告已实际接受，应视为是双方对合同约定履行方式的变更，双方之间的种植回收合同已实际履行完毕。审理过程中，原告也未提供被告违约的相关证据，故其要求被告以最低亩保产值1900元支付剩余种子款2491.9元的诉请不符合合同约定，其诉请不予支持。综上，为保护集体和公民的合法权益，维护市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告令海堂的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告令海堂负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马洪义二〇二一年四月二十七日书记员 闫青霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8453号原告：高某1，男，1981年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高某2，女，1945年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高某3，女，1957年12月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告高某1与被告高某2、高某3分家析产纠纷一案，原告高某1向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告高某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某1撤诉。审判员  陈振祥二〇二一年四月七日书记员  张书豪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4273号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县，被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003497121667。法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执1273号之二 榆阳区人民法院移送执行被执行人曹浪罚金纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802刑初791号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，榆阳区人民法院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向本院缴纳罚金X元，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十三日 承办人：马绥绥
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执恢675号 申请执行人：冯嫒嫒，女，1991年01月12出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：周德鸿，男，1973年12月12出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：赵娟，女，1976年12月18出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行冯嫒嫒与周德鸿、赵娟借款合同纠纷一案中，执行中以（2018）川1302执1187号之一执行裁定书冻结了被执行人赵娟与周德鸿南充市高坪区小龙镇街道办事处龙泉路二段29号龙泉国际**区*幢*单元*层*号的房屋、冻结周德鸿名下住房公积金，现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、解除对赵娟与周德鸿南充市高坪区小龙镇街道办事处龙泉路二段29号龙泉国际**区*幢*单元*层*号的房屋的查封。 二、解除被执行人周德鸿名下住房公积金100000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年四月十四日 书记员  郑琦
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5703号之一 申请执行人：蔡永东，男，1971年12月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：汕头市幸星新能源科技有限公司，住所地汕头市潮阳区贵屿镇渡头村昌安三路，统一社会信用代码91320581569125756N。 法定代表人：陈惠明。 蔡永东与汕头市幸星新能源科技有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字(2020)第1516号仲裁裁决书已发生法律效力。依该仲裁裁决书：被申请人汕头市幸星新能源科技有限公司应当支付申请人李芳等10人解除劳动合同经济补偿223058.5元，汕头市幸星新能源科技有限公司应给付蔡永东经济补偿17037元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月21日立案受理，本案执行标的为17037元。  案件执行过程如下： 1、2020年12月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、保险、工商注册、不动产等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、网络资金、工商注册、保险、不动产、车辆等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院在线下向常熟市不动产登记部门查询被执行人名下不动产登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年12月15日，根据申请执行人提供的地址，本院前往常熟市泰州路8号厂区内进行现场调查，未能发现被执行人下落及可供执行的财产线索。 6、2021年3月12日，本院委托被执行人汕头市幸星新能源科技有限公司住所地法院广东省汕头市潮阳区法院对被执行人名下不动产登记情况进行查询，根据反馈结果未发现被执行人名下有不动产登记信息。 7、2021年3月27日，本院电话通知申请执行人到庭并告知其本案执行情况，了解本案执行情况后，申请执行人表示拒绝到庭并拒接本院执行电话。因无法与申请执行人取得联系，本院向申请执行人邮寄了提供被执行人财产状况通知书，令申请执行人举证提交被执行人财产线索，经查该通知书电子版经短信送达成功，纸质邮件被蔡永东拒收，送达后申请执行人未到庭反映情况，亦未向本院提交被执行人名下财产线索。 本案执行标的17037元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二一年四月十九日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1598号原告：张宇，男，1989年3月3日出生，汉族，北京和利时系统工程有限公司职员，住北京市大兴区。被告：刘念，男，1990年6月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告张宇与被告刘念房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张宇、被告刘念均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇向本院提出诉讼请求：1.刘念返还张宇租房押金2350元；2.刘念承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2018年9月22日签订了一份为期1年的房屋租赁合同，租房合同期限为2018年9月23日至2019年9月22日，月租金为2300元/月，租金支付方式为押一付三，租房合同中约定被告为出租人（甲方），原告为承租人（乙方），甲方将位于北京市大兴区x家园x7号楼1-101的房屋的主卧室出租给原告居住。居住房屋为正规的两室一厅一厨一卫的房子，客厅被建造为隔断房间，因此该居住房屋内部共居住了3户（主卧室、次卧室、客厅隔断室），原告及其妻子居住在主卧室。2019年9月1日，双方续签1年，续签租房合同期限为2019年9月22日至2020年9月21日，月租金为2350元/月，租金支付方式为押一付三，因为上份合同2300元押金未退，所以在此基础上补交50元押金，共计2350元作为本次续签的押金。原告于2020年9月19日搬离居住房屋，离开前按照被告要求将承租居住卧室房间内部，以及水、电、燃气表进行拍照，并于2020年9月19日通过微信发送给被告。被告收到退房信息后，一直未退还押金。遂原告及其妻子分别致电被告询问为何没有退还押金，被告电话中称：“原告在疫情期间给临检警察开门，导致警察发现该房屋内部有违规建造隔断房间，进而强制被告拆除隔断房间。因原告给警察开的门，拆除隔断等产生费用1400元由原告承担，应从押金中扣除。”经电话沟通，被告仍坚持让原告承担拆除隔断房间产生的费用。截止至起诉日，被告仍未将押金退还给原告。原告认为，隔断房间的建造、拆除与原告没有任何关系，不应该承担这部分的费用。作为中华人民共和国公民，在疫情期间有义务配合警察、居委会进行登记、检查，不应因给警察开门，被扣除租房押金。因此，为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。刘念辩称，不同意返还押金，诉讼费也不同意支付。租户没有按照租户应该遵守房东不让开门不扰民的规则。原告欠费468元，超过合同约定的300元。认可收到押金2300元，和后来交的押金50元。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日出租人刘念与承租人张宇签订《北京市房屋租赁合同》，约定刘念将位于北京市大兴区x家园x7号楼1-101的房屋主卧室出租给张宇，居住租房合同期限为2018年9月23日至2019年9月22日，月租金为2300元/月，同日张宇支付刘念押金2300元。租赁期满后，双方继续租赁关系，刘念未退还张宇押金，张宇另支付50元作为押金，即共支付2350元作为押金。双方均认可租住房屋内为三户四人，张宇与其妻子租住一室。2020年9月19日张宇搬离居住房屋，电表显示该房屋尚有417.69元电费未支付。庭审中，刘念主张张宇违约，但对于双方于2019年9月1日签订的《北京市房屋租赁合同》亦不认可。本院认为：张宇已与刘念终止租赁合同关系，张宇支付刘念的押金2350元，刘念应予以返还。刘念主张张宇违约，但对于违反的2019年9月1日签订的《北京市房屋租赁合同》亦不认可，故无法证明刘念的主张。对于房屋电费417.49元，结合房屋出租情况，本院酌定张宇支付200元，该200元在押金中予以扣除。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条之规定，判决如下：刘念于本判决生效后7日内返还张宇租房押金2150元。案件受理费25元，由刘念负担（于本判决生效后7日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晶二〇二一年四月六日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初2211号 原告：张晓东，男，1994年4月12日生，汉族，住山东省高密市。 被告：王柯宇，男，1997年2月11日生，汉族，住山东省诸城市。 原告张晓东与被告王柯宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案开庭时，原告张晓东到庭参加诉讼，被告王柯宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓东向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款人民币3900元；二、判令被告承担原告追要款项增加的费用；三、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2020年7月31日向原告借款3900元，借款事由家中有事，定于2020年8月15日偿还，至今未还。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款。 王柯宇未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，被告王柯宇为原告出具借条一份，内容为：“本人王柯宇于2020年7月3日向张晓东借款3900元整（大写：叁仟王九佰圆整），定于2020年8月15日前偿还。特此为据。借款事由：家中有事借款人：王柯宇身份证号：3707821997××××××××借款人电话：151××××0211借款人地址：山东省诸城市××2020年7月31日”。同日，被告王柯宇为原告出具收到条一份，内容为：“今收到张晓东现金人民币3900元整。（大写：叁仟王九佰圆整）收款人：王柯宇3707821997××××××××2020年7月31日”。 本院认为，被告向原告借款3900元事实清楚，证据充分，有原告提交的借条一份、收到条一份在案为凭，足以认定。原被告之间形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款3900元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张追要款项增加的费用，系当事人对其民事权利的自行处分，本院予以准许。被告王柯宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王柯宇偿还原告张晓东借款3900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王柯宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇二一年四月二十八日 书记员  沈 卿
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5845号原告：李根，男，1984年3月26日出生，汉族，中国XX发展集团员工，住北京市丰台区。被告：北京国丰奇乐教育科技有限公司，住所地北京市大兴区枣园路28号院1号楼2层201—122号。法定代表人：潘桂梅，经理。委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。原告李根与被告北京国丰奇乐教育科技有限公司（以下简称：国丰奇乐公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李根、被告国丰奇乐公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李根的诉讼请求为：1、解除李根和国丰奇乐公司之间的爱乐会员服务协议；2、判令国丰奇乐公司退还李根会员费6630元；3、判令国丰奇乐公司赔偿违约金1020元；4、诉讼费由国丰奇乐公司承担。事实及理由:2019年10月7日，李根与国丰奇乐公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定李根之子李某成为国丰奇乐公司的会员，享受会员中心活动及课程服务，课程总费用10200元，合同期限一年，可延期半年，合同签订当日，李根支付全部课程费。国丰奇乐公司于2020年11月26日失去联系，现北京八斗童文化传播有限公司（以下简称：八斗童公司）已收回其房屋，李根本人认为双方之间的合同目的已经无法实现，故诉至法院。国丰奇乐公司辩称，不同意李根的诉讼请求。双方合同到期时间是2020年10月6日，根据协议约定，李根应该在合同期内上完课程，李根未在合同到期日完成课程，相应的法律责任应该由自行承担，无解除合同的依据；协议尾部的标注本协议不退不转，在合同有效期内，合同项下的权利义务不能转移和退费；李根并没有向法庭出示国丰奇乐公司不能履行合同以及无法实现合同目的的相关证据，2020年1月至9月初停课是因为疫情，2020年9月9日正式复课，至2020年10月6日期间，李根有条件完成剩余课时，但李根没有约课，导致没有完成剩余课时，责任应该由李根自行承担。本院经审理认定事实如下:2019年10月7日，李根与国丰奇乐公司签署《爱乐会员服务协议》，其中学员信息显示学员姓名为李某，报课40节，优惠价格为10200元，协议到期日为2020年10月6日，手写标注“可延期半年”。合同约定协议生效后，幼儿将享受会员中心活动及接受教育咨询课程的服务。同日，李根向国丰奇乐公司交纳费用10200元。2020年11月25日，八斗童公司发出一份《通知》，确认因国丰奇乐公司无力经营要撤出现经营场地，拖欠租金，其于2020年11月25日收回房屋。庭审中，国丰奇乐公司提交约课记录表，双方一致确认李某上课22节。李根主张合同有赠课20节，国丰奇乐公司予以否认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，双方签订的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现李根交纳费用后，国丰奇乐公司已因拖欠租金搬离双方约定的服务场地，属于以实际行动表明不履行主要债务，国丰奇乐公司的行为构成根本违约，李根要求解除合同，于法有据，本院予以支持。因李根在起诉状中载明了合同解除的事项，故前述协议应自国丰奇乐公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月23日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，国丰奇乐公司应退还未履行义务部分的相应课时培训费。本案争议焦点在于退费金额的确定。本院认为，双方已就40课时的培训费进行了约定，应认定一课时培训费为255元，经计算，李根剩余18课时的费用应为4590元。李根主张存在赠课，但无相关证据予以佐证，本院不予采信。李根主张的违约金，无法律依据，本院不予支持。国丰奇乐公司的其他辩解意见，无法律依据，本院不予支持。综上，李根要求国丰奇乐公司退还课时费的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、李根与北京国丰奇乐教育科技有限公司之间签署的《爱乐会员服务协议》于2021年2月23日解除；二、北京国丰奇乐教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还李根所缴纳的费用4590元；三、驳回李根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京国丰奇乐教育科技有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月六日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2240号之一 申请执行人：深圳市信源兴五金有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区平龙大街7号，统一社会信用代码：914403000504521529。 法定代表人：黄绍娟。 被执行人：东莞市鸿涛注塑科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇横塘社区塘清东路41号标准厂房一楼A栋一层，统一社会信用代码：91441900671576027Q。 法定代表人：梁现。 申请执行人深圳市信源兴五金有限公司与被执行人东莞市鸿涛注塑科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）粤0307民初36713号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法受理，被执行人应履行以下义务:1.向申请执行人偿还拖欠的货款（人民币，下同）423987元；2.承担案件受理费3830元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法执行被执行人东莞市鸿涛注塑科技有限公司对第三人湖北达鑫电子科技有限公司享有的到期债权427817元，申请执行人自愿承担执行费6317.26元，剩余款项421499.74元作为执行款划付申请执行人。申请执行人向本院提交结案申请书确认本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初36713号调解书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人东莞市鸿涛注塑科技有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2020）粤0307民初36713号调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二一年四月三十日 书记员  李舒婷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初3616号原告：杜鸿园，男，1953年9月14日出生，汉族，住南京市六合区。被告：蒋军委，男，1980年5月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州道达工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区万达广场1、2、3、5、8号楼1-1319。法定代表人：蒋军委。原告杜鸿园诉被告蒋军委、徐州道达工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告杜鸿园到庭参加诉讼，被告蒋军委、徐州道达工程机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜鸿园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租金90133元及违约金9000元，合计99133元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告蒋军委于2020年6月17日通过微信签订租机合同，约定由被告蒋军委租用原告福格勒1800-2型摊铺机一台，月租金52000元。被告实际租用于2020年6月18日开始，至2020年8月8日结束，合计52天，被告蒋军委租用摊铺机用于其投资设立的被告徐州道达工程机械有限公司承揽的湖北英山周边公路沥青摊铺碾压工程，工程结束后，原告多次向被告索要租金无果。现诉至法院，请依法判决。被告蒋军委、徐州道达工程机械有限公司未作答辩。经审理查明，2020年6月17日，原告通过微信向被告发出“租用合同”一份，内容为：蒋军委租用杜鸿园福格勒1800-2摊铺机一台，用于湖北周边工地使用，月租金52000元，租期暂定一个月，租用不到一个月按一个月租金计算，摊铺机自到达承租人指定地点的次日始算，租赁期间非出租方原因的停工租金照计，每租赁满30天，应付给出租人3万元用于出租人支付机手工资和维保等，余款最迟在2020年底（春节前）付清，届时不能付清，承租人应承担租金总额10%的违约金，往返板车的运费由承租人承担。被告通过微信向原告表示“可以”。同日，原告将上述摊铺机运送到被告蒋军委的黄冈英山工地。2020年7月1日，原告的摊铺机因故障维修1天。自2020年7月6日起，因连续下雨，工地停工15天。2020年8月8日，原告的摊铺机退场。另查明，1、庭审中，原告同意停工的15天按照一半租金计算。2、被告徐州道达工程机械有限公司系自然人独资公司，法人系被告蒋军委。以上事实，有微信聊天记录、企业信用信息公示报告及当事人的庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原被告之间的租赁关系合法有效，双方应当依约履行各自的义务。本案中，原告作为出租人已经按照约定交付租赁物，被告作为承租人应当履行支付租金的义务。对于租金数额的问题，原告2020年6月17日交付摊铺机，根据合同约定，租期应自2020年6月18日计算，至2020年8月8日共计51天。2020年7月1日，因原告机械故障停工1天，应当依约扣除；对于天气原因导致的停工15天，双方在合同中对该种情况未明确约定，原告主张该15天租金减半收取，较为公平合理，本院予以采纳，故扣除7.5天。因此，本院确认租期共计42.5天。合同约定月租金52000元，故租金共计为73666.67元（52000元÷30天╳42.5天）。关于违约金，双方合同约定违约金按照租金总额10%计算，但根据被告蒋军委未支付租金的原因、给原告造成的损失程度等综合考虑，本院酌情支持原告违约金4000元。虽然被告徐州道达工程机械有限公司系被告蒋军委的一人公司，但租赁合同具有相对性，根据本院查明的事实，与原告签订合同的相对人系被告蒋军委，故原告要求被告徐州道达工程机械有限公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。被告蒋军委、徐州道达工程机械有限公司未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋军委于本判决生效后十日内支付原告杜鸿园租金73666.67元及违约金4000元，合计77666.67元；二、驳回原告杜鸿园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1139元，由被告蒋军委负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇二一年四月十四日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执9号之二 申请执行人：阮秋陵，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：潘柳青，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行阮秋陵与潘柳青民间借贷纠纷一案中，于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖0706民初475号民事判决书确定的义务。即要求被执行人立即归还申请执行人人民币131400元及支付逾期还款利息（自2019年12月18日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）。被执行人负担诉讼费1483元元、执行费1871元。 执行过程中，1、本院于2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月7日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、基金进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已冻结被执行人银行存款133271元,实际控制/划拨8768.54元。 3、经查询被执行人名下房产、车辆等财产信息，本院已查封被执行人名下位于安徽省铜陵市××村××栋××室不动产，因该不动产已设定抵押权且系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件，被执行人名下暂无车辆登记信息。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年四月六日 书记员  徐雪婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7465号原告：北京恒富物业服务有限公司，统一社会信用代码9111010574545391X7，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：鞠学岩，男，1981年8月18日出生，汉族，该公司员工。被告：陈健东，男，1989年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。原告北京恒富物业服务有限公司与被告陈健东物业服务合同纠纷一案，我院立案后，2021年4月2日，原告北京恒富物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京恒富物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员  杨 雪二〇二一年四月六日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2021）甘11民终702号上诉人（原审原告）：甘肃天孚实业集团有限公司，住所地甘肃省白银市白银区高新技术产业园。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘肃云鼎房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道庆阳路348-352号第七层001室。法定代表人：朱某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某2，男，该公司员工。上诉人甘肃天孚事业集团有限公司与上诉人甘肃云鼎房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初4249号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销临洮县人民法院（2020）甘1124民初4249号民事判决；二、本案发回临洮县人民法院重审。二审案件受理费22810元，退还天孚公司11405元，退还云鼎公司11450元。审判长 张亚玲审判员 南鹏飞审判员 黄晓红二○二一年四月二十七日书记员 闫 杰
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终2472号上诉人（原审原告）：黄ＸＸ。委托诉讼代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东大湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司。法定代表人：郭某1。上诉人黄ＸＸ因与被上诉人惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2020）粤1391民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄ＸＸ以个人原因为由，向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人黄ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄ＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3105.82元，减半收取1552.91元，由上诉人黄ＸＸ负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 娟审判员 胡 江审判员 于海砚二〇二一年四月六日书记员 叶秀婷
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0721民初920号原告：位风伟，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：张纪江，男，1973年2月19日出生，汉族，住新乡县。被告：魏红军，男，1978年12月17日出生，汉族，住新乡县。第三人：张希志，男，1972年7月20日出生，汉族，住新乡县。第三人：马云，女，1972年9月17日出生，汉族，住新乡县。原告位风伟诉被告张纪江、魏红军、第三人张希志、马云执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，给原告下达交纳诉讼费用通知，原告在接到此通知后七日内未交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马文雅二〇二一年四月三十日书记员  马雪景
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执1012号申请人：宣威市农村信用合作联社统一社会信用代码：91530381217294193F住所地：云南省宣威市向阳街中段法定代表人：梁海职务：理事长。委托代理人：刘洪斌，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被申请执行人：徐果，男，汉族，1979年10月10日生，宣威市人，现住宣威市。被申请执行人：惠群果，女，汉族，1981年3月23日生，宣威市人，现住同上。被申请执行人：徐德贵，男，汉族，1962年12月31日生，宣威市人，现住宣威市。关于宣威市农村信用合作联社申请执行徐果、惠群果、徐德贵借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月12日立案执行，执行过程中，因被执行人徐果已给付申请人宣威市农村信用合作联社所有欠款，现申请执行人申请撤回执行，不再要求执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0381执1012号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏二〇二一年四月九日书记员 何熙艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5288号原告：佛山市勇诚鞋材有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：陈诚。委托诉讼代理人：蔡宗轩，广东高裕律师事务所律师。被告：邹喜常，女，1983年3月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院于2021年3月1日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院以电子送达方式向原告送达上述裁定书及缴费通知书，原告收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，本院再次通知原告应缴纳诉讼费，但原告仍不缴纳该诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市勇诚鞋材有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二一年四月六日书记员 蔡家正
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28834号原告：吴**洪，男，1958年9月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李蕾，北京市凯亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝军，北京市凯亚律师事务所律师。被告：郝小丰，男，1968年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告吴**洪（以下简称原告）与被告郝小丰（以下简称郝小丰）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蕾、李宝军，郝小丰，保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费74536.74元、护理费18000元、住院伙食补助费800元、残疾辅助器具费350元、营养费3000元、残疾赔偿金124981.2元、交通费4586元、精神抚慰金10000元、鉴定费3150元，合计249403.94元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年5月13日，郝小丰驾驶车辆将原告撞伤，双方就赔偿无法达成一致意见，故诉至法院，请法庭依法判决。保险公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，不同意承担鉴定费与诉讼费。肇事车辆在我公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）100万含不计免赔。事故发生在保险期间内。我司已经针对原告损失赔偿10000元，应在本案合理损失内扣除。事故为同等责任，交强险以外按照同等责任赔付。郝小丰辩称，郝小丰垫付695.4元垫付医疗费。要求本案一并解决垫付的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月13日，在北京市通州区中仓办事处其他道路起点至终点段潞河中学门口，郝小丰驾驶车牌号为×××（事发时悬挂×××临牌）的小型越野客车（以下简称肇事车辆）由南向北行驶，原告骑电动自行车由北向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。经交通队认定原告与郝小丰对事故负同等责任。事故发生后，原告被送往北京积水潭医院治疗，出院诊断为胫骨平台骨折（右），共计住院8天。本案诉讼过程中，原告申请就其伤残等级、误工期、护理期以及营养期进行鉴定。经北京市高级人员法院摇号确定由北京通达法正司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）进行鉴定。2021年3月3日，鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明：吴**洪构成伤残等级十级、误工期为120-180日、护理期60-90日、营养期为30-60日。肇事车辆所有人为郝小丰，投有交强险和商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。经核实，原告的合理损失为医疗费85076.14元（含保险公司垫付10000元、郝小丰垫付695.4元）、护理费9840元、住院伙食补助费800元、残疾辅助器具费350元、营养费2250元、残疾赔偿金124981.2元、交通费1000元、精神抚慰金5000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本次事故致原告受伤，交通部门认定原告与郝小丰负同等全责，故对于原告的合理损失应先有肇事车辆承保的交强险理赔，不足部分由商业三者险按照百分之五十的责任予以赔偿。对原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以其提供的正规票据为准，对其复印费部分本院不予支持；对原告要求赔偿护理费的诉讼请求，对于没有票据部分本院酌定每天120元，并参照鉴定意见酌定护理期为75天，结合已经提交的护理票据予以计算；对原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，本院参照北京市国家机关工作人员出差伙食补助费标准每天100元并按照原告实际住院8天予以计算；对原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，本院结合票据予以计算；对原告要求赔偿营养费的诉讼请求，本院酌定每天50元，并参照鉴定意见酌定营养期为45天予以计算；对原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，对其伤残参照2020年度北京市城镇居民人均可支配收入69434元结合伤残等级10级，按18年计算；对原告要求赔偿交通费的诉讼请求，本院综合案情予以酌定；对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院综合案情予以酌定；对原告要求承担鉴定费的诉讼请求，理由正当，本院结合双方的过错比例予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿吴**洪残疾赔偿金109304.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付郝小丰垫付医疗费695.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿吴**洪医疗费37538.07元、护理费4920元、住院伙食补助费400元、残疾辅助器具费175元、营养费1125元、残疾赔偿金7838.3元、交通费500元、精神抚慰金2500元，合计54996.37元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回吴**洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元，由吴**洪负担738元（已交纳）；由郝小丰负担1793元，于本判决生效之日起七日内给付吴**洪。鉴定费3150元，由吴**洪负担1575元（已交纳）；由郝小丰负担1575元，于本判决生效之日起七日内给付吴**洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年四月一日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初3285号原告：张微，女，1988年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨小乐，男，1990年8月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告张微诉被告杨小乐民间借贷纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张微的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张微撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张微负担。审 判 员 厉玲二〇二一年四月二日法官助理 杨聃书 记 员 许蕴
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）湘11刑辖23号宁远县人民法院：关于犯罪嫌疑人王霞涉嫌介绍卖淫罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。二〇二一年四月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4260号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县，被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003497121667。法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
-天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2532号原告：天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳花园物业楼。法定代表人：王军伟，经理。委托诉讼代理人：任尚鹏，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘岩，男，1989年12月17日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司与被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司负担。审判员  张振英二〇二一年四月三十日书记员  关 畅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初485号 原告：孙力群，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李旭，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：××。 被告：魏献超，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：秦友昌，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告孙力群诉被告魏献超、秦友昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙力群的委托诉讼代理人李旭、被告魏献超到庭参加诉讼，被告秦友昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙力群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金22350元（租金1000根从2020年3月19日起计算至2021年1月4日；600根从2020年4月6日起计算至2021年1月4日，之后计算至租赁物返还为止）；依法判令被告返还租赁物（不能返还租赁物按照租赁合同约定每根赔付35元），往返运费由被告承担；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费等因诉讼产生用由被告承担。事实与理由：2020年3月19日，原告与被告魏献超、秦友昌签订了租赁合同。双方约定，由被告租赁原告钢管1000根，每根每天0.05元，由被告在亳州市木材市场自行运输到被告所建的工地。合同签订后，原告在2020年3月19日依约履行交付了1000根，在2020年4月6日依约履行交付600根。合同签订地点和履行地点均在亳州市谯城区，应有亳州市谯城区人民法院管辖。被告施工的工地已经结束，被告一直拖欠租金和拒不返还租赁物。为此，原告多次追讨未果，今特具状贵院，请依法判决。 被告魏献超辩称：我是给秦友昌打工的，当时去租原告的方管时需要两个人的身份证，然后我就把我的身份证借给秦友昌使用，当时拉东西的时候需要我签字，我就签了字。600根方管是因为秦友昌回阜阳老家，我替他代收的。我中间给原告打过一次电话，说我不在秦友昌那里工作了。 被告秦友昌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙力群所举第一组证据“1.原告身份证、2.被告身份信息”、第二组证据“1.租赁协议、2.收条”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月19日，被告秦友昌、魏献超到原告处租赁方管，并向原告出具租赁协议一份，内容为：“秦友昌、魏献超从孙力群处租2.7米-3米方管1000根（壹仟根），每根每天0.05元租金，来回运费自付，如丢失每根赔付35元”。协议签订后，原告向被告交付了1000根方管。2020年4月6日，被告又向原告租赁600根方管，并由被告魏献超出具收条一份。因被告一直未向原告支付租金，也未返还租赁物，故原告起诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告秦友昌、魏献超从原告处租赁方管，并签订《租赁协议》，当事人之间存在租赁合同法律关系，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已向被告履行交付租赁物的义务，被告应按约定支付租金。被告未支付租金的行为构成违约，且经原告多次催要后被告一直未支付，故原告要求解除租赁协议的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还租赁物，并支付租金。截止2021年4月20日，2020年3月19日租赁的1000根方管产生的租金为19850元（1000根×0.05元×397天），2020年4月6日租赁的600根方管产生的租金为11370元（600根×0.05元×379天），故被告应向原告支付租金31220元（19850元＋11370元），后续的租金以1600根为基数，以每天每根0.05元计算至被告实际返还租赁物为止。被告魏献超辩称，其是给秦友昌打工的，并不是租赁协议的当事人，不应当承担责任。根据原告提供的租赁协议，协议约定租赁方为秦友昌、魏献超，且被告魏献超在租赁人处也签字按手印，故对被告魏献超的辩解本院不予采信。被告秦友昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告孙力群与被告魏献超、秦友昌之间的租赁协议于本判决生效之日起解除。 二、被告魏献超、秦友昌于本判决生效之日起十日内向原告孙力群返还方管1600根，并支付至2021年4月20日的租金31220元，后续租金以1600根为基数，以每天每根0.05元的标准继续计算至实际返还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，由被告魏献超、秦友昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  陈俊伟 人民陪审员  郭锝里 人民陪审员  张 军 二〇二一年四月二十日 书 记 员  徐伟翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7673号原告：林云，女，1988年12月9日出生,汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:许丽嫦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯一川，男，1993年4月2日出生,汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许丽嫦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告归还借款本金人民币5.9万元及利息损失(自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清借款之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告为同事关系，被告从2019年11月起至2020年12月期间多次向原告借款，原告通过支付宝、微信转账等方式向被告出借合计13.4万元（具体为2019年11月26日支付宝转账出借1万元、2万元、微信出借2万元；2019年11月28日微信出借1万元；2020年1月22日微信出借1万元、1万元；2020年1月29日微信出借5000元；2020年1月30日微信出借5000元；2020年2月1日微信出借7000元、3000元；2020年2月6日微信出借6000元、2020年2月9日微信出借5000元；2020年2月23日微信出借3000元、1万元；2020年12月27日微信出借1万元）。其后，被告合计还款7.5万元（具体为于2019年12月17日还款2万元、2020年1月6日还款2万元、2020年7月1日还款1万元、2020年7月3日还款1万元、2020年9月1日还款1.5万元）。截至起诉之日，被告仍欠原告5.9万元未归还。被告没有抗辩。原告围绕诉讼请求提交了微信聊天截图、手机短信聊天截图、支付宝转账电子回单、微信账单详情等证据。经审查，原告的证据真实，被告没有到庭抗辩，故本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年11月至2020年12月期间，被告通过微信多次向原告借款，原告通过支付宝、微信转账等方式向被告出借合计13.4万元，具体如下：2019年11月26日支付宝转账出借1万元、2万元、微信出借2万元；2019年11月28日微信出借1万元；2020年1月22日微信出借1万元、1万元；2020年1月29日微信出借5000元；2020年1月30日微信出借5000元；2020年2月1日微信出借7000元、3000元；2020年2月6日微信出借6000元、2020年2月9日微信出借5000元；2020年2月23日微信出借3000元、1万元；2020年12月27日微信出借1万元。原告确认被告已归还合计7.5万元。原告曾于2020年12月23日通过微信及短信方式向被告发送出借款项及归还款项明细对账单，显示原告合计出借金额为13.4万元、被告合计归还金额为7.5万元。原告多次通过微信及短信向被告催还款项，被告多次表示归还款项。原告于2021年2月9日向本院提交本案起诉材料，经诉前调解无果，本院于同年3月24日立案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款13.4万元并尚欠5.9万元未归还，原告提交了相关证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告所称，被告应归还原告借款本金5.9万元。被告在原告起诉后没有向原告归还款项，故原告主张自被告起诉日即2021年2月9日起按照原告起诉时执行的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%向原告计付利息至本金实际清偿日，没有超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯一川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林云归还借款本金5.9万元，并应当以5.9万元为基数按照年利率3.85%计付自2021年2月9日起至本金实际清偿日止的利息予原告林云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计637.5元（原告已预交637.5元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的637.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二一年四月十二日书记员  王 婵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初1901号原告：张景聪，男，1976年6月25日出生，汉族，住福建省诏安县×××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山浩盛鑫五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰社区×××××××。法定代表人：苏某1。被告：苏某1，女，1971年10月10日出生，汉族，住河南省光山县××××××××刘洼北组。两被告共同委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。原告张景聪与被告苏某1、中山浩盛鑫五金制品有限公司（以下简称浩盛鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告张景聪及其委托诉讼代理人王丽红、两被告委托诉讼代理人张仲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景聪向本院提出诉讼请求：判令被告苏某1、浩盛鑫公司归还张景聪设备款33000元及利息(从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日)。事实和理由：两被告于2020年7月16日与张景聪接洽，称其公司有机器设备一批欲转让，价格为33000元。双方当日到浩盛鑫公司的经营场所，即中山市小榄镇盛丰社区×××××××洽谈。张景聪当场付款33000元，苏某1也写下一张收据，确认收到张景聪的机器款33000元。但后来浩盛鑫公司的供应商等以浩盛鑫公司有欠款为由，阻止张景聪拿走机器设备，至今张景聪未取得该批机器设备。后张景聪得知浩盛鑫公司、苏某1已经由于债务纠纷，其上述机器设备已被法院于2020年7月13日采取保全措施，事实上浩盛鑫公司、苏某1无法向张景聪交付约定的机器设备。张景聪多次要求浩盛鑫公司、苏某1返还33000元，均被无理拒绝。综合上述事实与理由，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。苏某1、中山浩盛鑫五金制品有限公司辩称，一、苏某1不是适格的诉讼主体，因为苏某1是代表浩盛鑫公司的名义进行交易，交易所得的货款全部用于支付浩盛鑫公司的工人工资，从以上事实可以看出本案的主体应当是浩盛鑫公司；二、在执行法官的主持下，两被告已经履行法定合同义务，把机器设备现场交付给了张景聪，因为其他因素导致的张景聪无法拉走机器设备，这是张景聪与第三人的原因造成的，两被告对设备无法拉走没有责任。对案件事实，本院认定如下：张景聪称其向苏某1购买机器设备，在浩盛鑫公司内向苏某1支付货款33000元，同时苏某1向其出具《收据》一份。《收据》载明：今收到张景聪机器款33000元（叁万叁仟元整），冲压3台+送料架，冼床、磨床各一台。落款处有苏某1签名、按指印，时间为2020年7月16日。但因他人阻拦，张景聪未能搬走所购买设备。庭审中，双方确认涉案机器设备为浩盛鑫公司所有。本院认为，苏某1作为浩盛鑫公司法定代表人，向张景聪转让浩盛鑫公司的案涉机器设备，为此收取张景聪支付的设备款及出具《收据》，应系履行职务行为，实际上张景聪是与浩盛鑫公司进行机器设备的交易。现张景聪支付了设备款，浩盛鑫公司应向其交付涉案机器设备，但浩盛鑫公司至今仍未交付，其行为已构成根本违约，应承担相应违约责任。故张景聪要求浩盛鑫公司返还设备款33000元及赔偿相应利息损失（从起诉之日即2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清之日止），本院予以支持。由于苏某1不是机器设备交易的相对方，张景聪要求苏某1承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对张景聪诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中山浩盛鑫五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张景聪返还设备款33000元及赔偿利息损失（以33000元为基数，自2021年1月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张景聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元（已由原告张景聪预交），由被告中山浩盛鑫五金制品有限公司负担，并直接向原告张景聪支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨福鹏二〇二一年四月二十日书记员  刘洁欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初7766号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，该行总经理。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁祖成，男，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告梁祖成信用卡纠纷一案,本院于2021年3月8日立案受理后,经审查：本院于全国法院专用身份信息认证系统进行查询，未核实到公民身份号码440××××××××××××318的身份情况，原告未在本院指定时间提交被告的确定身份信息及住址信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合有明确被告的起诉条件。故原告的起诉，不符合法定条件，应予以驳回。依据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院收取的诉讼费应予退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心对被告梁祖成的起诉。原告预交本案案件受理费613元，经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月一日书记员  邝芳丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6677号上诉人（原审原告）:佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××。经营者：喻文林，男，汉族，1966年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××。被上诉人（原审被告）：陈纪文，男，汉族，1984年10月29日出生，住广东省广宁县××××××××××××××××。委托诉讼代理人：梁亚凯，男，汉族，1986年5月19日出生，住广东省茂名市电白县×××××××××××。委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。原审第三人：佛山大尚孩企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××××。法定代表人：喻文林。破产管理人：广东华法律师事务所。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店（以下简称“爱宝宝用品店”）因与被上诉人陈纪文、原审第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司（以下简称“大尚孩公司”）因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2020年12月29日判决：“一、确认被告陈纪文与第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司的劳动关系于2020年5月25日解除；二、第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告陈纪文支付2019年12月至2020年5月期间拖欠的工资6970元、解除劳动关系经济补偿金4116.57元，以上合计共11086.57元；三、原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店对上述第二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店负担。”爱宝宝用品店不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.维持原审判决第一、二项；2.撤销原审判决第三、四项；3.原审判决第三项改判为爱宝宝用品店无需对大尚孩公司的债务承担连带责任。事实与理由：事实上，陈纪文是大尚孩公司员工，其与大尚孩公司存在劳动关系，由于陈纪文认为大尚孩公司受疫情影响面临破产，担心破产清算无果，扩大仲裁申请，要求爱宝宝用品店承担连带责任，这与客观事实不符。针对爱宝宝用品店的上诉，陈纪文答辩称：一、这批系列案12名被上诉人里面除了蒋**是没签劳动合同以外，其他被上诉人确实是和大尚孩公司签订的劳动合同，但是陈纪文等人的工作地点一直都在爱宝宝用品店经营注册登记地，从来就没到过大尚孩公司所在地。二、除蒋**是兼职人员，没买社保之外，该批系列案其他被上诉人均系由爱宝宝用品店缴纳和申报社保的。三、陈纪文的工资条里面有一项叫做“游泳、游乐提成”，这个游泳、游乐服务是不包含在大尚孩公司经营范围之内，因此这两项服务其实就是爱宝宝用品店的经营范围。可见，陈纪文其实是有为爱宝宝用品店提供劳动的。四、大尚孩公司和爱宝宝用品店的经营者、法定代表人、股东都是同一人，两者为关联企业，同受喻文林管理和控制。综上所述，陈纪文其实是同时为大尚孩公司和爱宝宝用品店提供劳务，大尚孩公司和爱宝宝用品店实际是存在用工混同的问题，因此爱宝宝用品店应当对陈纪文的劳动报酬等系列的待遇承担连带责任。针对爱宝宝用品店的上诉，大尚孩公司未发表答辩意见。二审期间，爱宝宝用品店、陈纪文、大尚孩公司均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：爱宝宝用品店认为陈纪文是大尚孩公司的员工，与爱宝宝用品店不存在劳动关系，不受爱宝宝用品店管理，且爱宝宝用品店没有实际经营活动，故爱宝宝用品店无需承担连带责任。对此，原审判决从爱宝宝用品店的实际控制人、陈纪文的实际工作地点及参保单位、工作内容等多个方面分析认定，陈纪文在2019年2月17日至2020年5月24日期间与大尚孩公司存在劳动关系，但爱宝宝用品店与大尚孩公司作为关联企业，存在混同用工，故爱宝宝用品店应对本案大尚孩公司的债务承担连带责任，该认定合法有据，本院予以维持。爱宝宝用品店上诉主张无需承担连带责任，欠缺依据，本院不予支持。另外，根据原审法院查明的事实，大尚孩公司已于2020年8月27日被佛山市禅城区人民法院裁定受理破产清算，目前正处于清算程序，因此，本案中，应当将大尚孩公司的破产管理人列入诉讼主体。另，根据《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。”因此，原审判决第二项判令大尚孩公司在指定期限内向陈纪文支付工资等相关款项明显违反了上述法律规定，本院依法予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5073号民事判决第一、三与第四项；二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5073号民事判决第二项为：确认原审第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司欠被上诉人陈纪文2019年12月至2020年5月期间拖欠的工资6970元、解除劳动关系经济补偿金4116.57元，以上合计共11086.57元。本案一审案件受理费减半收取计5元，二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 余珂珂审 判 员 张 莹二〇二一年四月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 朱夏嬙
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民再18号上诉人（原审被告）：烟台市芝罘区白石街道南开社区居民委员会，住所地烟台市芝罘区白石街道青华街付96号-1。法定代表人：杨晓红，主任。委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹤文，山东鑫士铭（济南）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处，住所地烟台市芝罘区新庆巷59号。法定代表人：赵盈泉，主任。委托诉讼代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：于志燕，山东三和德通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓爱平,女,1954年8月12日出生,汉族,住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨金岭，北京市尚元律师事务所律师。上诉人烟台市芝罘区白石街道南开社区居民委员会、烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处因与被上诉人邓爱平民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民再32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人邓爱平持加盖有烟台市芝罘新南叉车经销处财务专章、经手人赵振发签名的收款收据三份，向上诉人烟台市芝罘区白石街道南开社区居民委员会、上诉人烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处请求偿还借款本息。本案首先应查明三份收款收据形成过程和款项出借过程等具体事实，有必要追加烟台市芝罘新南叉车经销处负责人赵振卫以及出具收款收据的经手人赵振发作为第三人参加诉讼，一审法院再审重审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民再32号民事判决；二、本案发回烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人烟台市芝罘区白石街道南开社区居民委员会预交的二审案件受理费36371元，予以退回。上诉人烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处预交的二审案件受理费36371元，予以退回。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二一年四月十九日书记员  李坤颖
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0482民初2161号原告：潘少立（又名潘旭夏），男，汉族，1963年10月3日生，住汝州市。被告：刘仁伟，男，汉族，1966年6月28日生，住汝州市。原告潘少立与被告刘仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘少立到庭参加诉讼，被告刘仁伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘少立向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的款50000元整及及利息（利息按照月息1%自2018年7月1日起计算至实际清偿借款本息之日止，截止起诉之日的利息为14000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告向原告借款50000元，当时约定月息1%，被告当天给原告出具借条一份，借款后，经原告多次讨要被告推拖不予支付。为维护原告合法权益，具状起诉，望判如所诉。刘仁伟未答辩。经审理查明，2018年7月1日，刘仁伟作为借款人向潘少立出具借条，内容为“今借到潘许夏现金伍万元整，月息1%，￥50000.00”。潘少立称曾用名潘旭夏，刘仁伟在写名字时写成了潘许夏，该借条现由其持有，刘仁伟在借款后没有还本付息。本院认为，刘仁伟经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。刘仁伟向潘少立借款的事实通过借条及潘少立当庭陈述可以证实，刘仁伟应向潘少立偿还借款50000元。借款月息1%的约定没有超过司法解释规定的标准，潘少立请求刘仁伟自2018年7月1日起按月息1分支付利息至实际偿还之日的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘仁伟于本判决生效后十日内偿还潘少立借款50000元及利息（自2018年7月1日起按月息一分计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由刘仁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇二一年四月十二日书记员  李慧萍附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢953号之二 申请执行人：江某，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：叶某，女，身份证住址广东省惠州市仲恺区。 申请执行人江某与被执行人叶某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1241号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币100000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本案案款116252元、案件受理费1125元、执行费1400元共计118777元已由被执行人缴纳。 本院认为，（2018）粤0307民初1242号判决书确定的被执行人义务已执行完毕，因此，本案可依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、（2018）粤0307民初1242号判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人叶某名下价值人民币100000元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年四月十二日 书记员  郑 畅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10054号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，系该行行长。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：苏善斌，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告苏善斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××188）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15146.93元及利息1106.64元、分期手续费179.87元、违约金748.21元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院对原告诉请至2020年9月1日的利费予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏善斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15146.93元以及利息1106.64元、分期手续费179.87元、违约金748.21元（截至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（原告已预交），由被告苏善斌负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十日书记员  邝芳丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初454号 原告：李某，女，1975年3月18日出生，壮族，住百色市右江区。 原告：陈某1，女，××××年××月××日出生，壮族，住百色市右江区。 两原告委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1971年10月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告李某、陈某1诉被告陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈某1、李某及委托诉讼代理人李志成，被告陈某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认位于百色市右江区归原告所有，并判令被告协助原告办理该房屋的产权过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女陈某1。2017年5月10日，双方办理离婚登记，离婚协议书约定“双方有座落在百色市平方米房产归女方和女儿所有，”被告无条件协助女方办理房产过户所需的手续。但是，被告在离婚后并没有办理房屋过户登记手续。原告与被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，并且已经办理了离婚登记，离婚协议书是合法有效的，对当事人产生法律约束力，被告应当按照协议约定办理房屋过户登记。而且，离婚协议书上约定房屋归女方及女儿所有，双方将房屋份额赠与女儿，陈某1 2 受赠也取得房屋的份额，诉争的房屋应为两原告所有，为此，被告应当协助两原告办理房屋过户登记。原告为此多次找被告办理过户被告均以各种理由不予协助，为此，只能诉至法院，请求支持诉请。 被告陈某2答辩对原告诉讼的请求及事实予以确认，但是被告只想将房屋变更登记至陈某1一人名下。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告李某与被告陈某2原系夫妻关系，生育有一女陈某1。2017年5月10日，李某与陈某2办理离婚登记手续，并签署《离婚协议书》，协议书约定“三、夫妻共同财产分割1、双方有座落在百色市平方米房产归女方和女儿所有。……四、男女双方婚姻续存期间向右江农村合作银行借款人民币叁拾万元整（¥300000.00）的债务，现已偿还人民币壹拾万元整（¥100000.00），余款人民币贰拾万元整（¥200000.00）离婚后由男方偿还，女方不需承担，无共同债权。男方承诺2019年6月前偿还所有债务，取回抵押的房产证，并无条件协助女方办理房产过户所需手续，……”。后被告没有协助原告办理房屋变更登记。2021年1月21日，原告诉至本院。 庭审中，被告陈某2自述涉案房产之前用于抵押贷款，2021年2月才还清银行贷款。 本案在审理过程中，原告李某、陈某1向本院申请诉前财产保全，经本院审查后作出（2021）桂1002财保3号之一民事裁定书，查封被告陈某2名下位于百色市产（房产证号：桂百房权证百字第××号）。 本院认为，原告李某与被告陈某2在离婚时签署的《离婚协议书》，经双方庭审确认真实，该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立，对当事人具有法律约束力。协议书约定涉案房产归原告李某、陈某1所有，根据《中华人民共和国民法典》第二百一十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产无权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；而陈某1表示接受赠与，被告陈某2亦不表示撤回赠与的，根据《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、第六百五十八条第一款的规定，赠与关系成立，综上，涉案房屋应由原告李某、陈某1取得。原告主张确认涉案房屋归其所有，于法有据，本院予以支 3 持。根据《中华人民共和国民法典》第六百五十九条的规定，被告陈某2应当协助原告办理不动产的变更登记手续。至于被告陈某2称只愿意将涉案房屋变更登记于陈某1一人名下，因陈某2无权处分李某名下的财产份额，且不符合协议书的约定，该抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第六百五十七条、第六百五十八条第一款、第六百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认位于百色市（房产证号：桂百房权证百字第××号）归原告李某、陈某1所有； 二、被告陈某2应于本判决生效之日起三十日内协助原告李某、陈某1办理房屋变更登记手续，所需费用由原告李某、陈某1负担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费8200元，减半收取4100元，诉前保全费2820元，共计6920元，由被告陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二一年四月二十一日 书记员  辛 颖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初9424号原告：陈振荣，男，1965年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市，委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：陈振兴，男，1967年12月27日出生，汉族，住江苏省昆山市，被告：方晓，女，1967年10月7日出生，汉族，住江苏省昆山市，原告陈振荣与被告陈振兴、方晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月29日公开开庭进行了审理，后因案件复杂依法转为普通程序并于2021年3月19日再次公开开庭审理。原告陈振荣及其委托诉讼代理人王兆能、被告陈振兴、方晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金5490000元及逾期付款的利息(以本金5490000元为基数自2017年8月1日起至实际履行之日止，按年7.68%利率计算，算2.5年为1050000元)，合计6540000元；2、判令原告陈振荣有权就被告陈振兴、方晓抵押的昆山市玉山镇房屋拍卖、变卖或折价所得的价款在上述第一项诉请范围内享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告和被告陈振兴系兄弟关系，两被告系夫妻关系。被告因资金周转需要，于2012年11月份起陆续向原告借款。2012年11月9日，原告应被告陈振兴要求，将4000000元借款汇入被告陈振兴账户；2017年5月9日，原告通过网银转账向被告陈振兴账户支付借款160000元；2017年6月8日，原告通过工商银行柜面向被告陈振兴宁波银行账户支付借款1150000元，同日原告通过网银转账向被告账户支付借款100000元；2017年6月13日，原告通过网银转账向被告账户支付借款80000元。截止2017年8月1日止，被告累计向原告借款人民币5490000元整。经原告一直催要，两被告未能履行还款付息义务。为保障原告债权的实现，两被告自愿将名下位于昆山市玉山镇房产抵押给原告作为履约的担保，抵押债权数额为5490000元，双方于2017年8月1日在昆山市不动产交易中心办理了借款抵押登记手续，据此，为维护原告的合法权益，诉请法院。被告陈振兴、方晓均称无答辩意见。本案经审理查明：2012年11月9日原告指示案外人昆山市永辰橡塑有限公司先汇款470万元至案外人昆山建筑安装工程有限公司账户，同日昆山建筑安装工程有限公司又向被告陈振兴银行账户汇入400万元。2017年5月9日原告向被告陈振兴银行账户转账汇入16万元，2017年6月8日原告向被告陈振兴银行账户转账汇入115万、10万元，2017年6月13日原告向被告陈振兴银行账户转账汇入8万元,合计549万元。2017年8月1日原告陈振荣作为甲方、被告陈振兴作为乙方签订《借款及抵押协议书》一份，约定：一、乙方于2012年11月9日至2017年6月13日向甲方借款共计549万元整；二、乙方同意从2017年开始逐步归还，直至2028年12月31日之前还清；三、现乙方自愿将其名下位于昆山市玉山镇房产抵押给甲方，双方一致确认该房地产市场价值549万元，抵押期限自2017年8月1日至2028年12月31日，土地价值包含在房屋价值内，随之抵押。该借款及抵押协议书下方也有被告陈振兴配偶方晓签字。2017年8月9日原被告就两被告所有的位于昆山市玉山镇房产办理了抵押登记，权证号为苏（2017）昆山市不动产证明第xxxxxxx号。另查明：原告自述其向银行贷了一笔款是用于盖房子的工程款，当时原告弟弟即被告陈振兴向其借款，该贷款不能用于其他用途，只能先汇至昆山建筑安装工程有限公司，再汇给陈振兴，昆山建筑安装工程有限公司是昆山市永辰橡塑有限公司盖厂房的施工方。昆山市永辰橡塑有限公司原为陈振荣一人公司，2017年6月28日股东由陈振荣变更为陈振荣、陈思辰。两被告自述于xxxx年xx月登记结婚，目前处于婚姻关系存续期间。再查明：原被告一致确认本案借款未归还本息。上述事实有借款及抵押协议书、不动产登记申请书、审批表、不动产价值确认书、不动产登记产权证、公司准予变更登记通知书、借记卡账户历史明细单、工商银行个人业务委托书及当事人庭审陈述所证实。本院认为，原告主张两被告向其借款549万元，提供了549万元的汇款凭证及《借款及抵押协议书》，证明了款项的交付及借贷的合意，现两被告对结欠原告549万元不持异议，且确认并未对原告进行过还款，故本院依据现有证据认定两被告向原告借款549万元，因《借款及抵押协议书》约定2017年开始逐步归还至2028年12月31日前还清，现被告未按约还款，原告有权行使不安抗辩权，要求被告归还全部款项，故对原告主张两被告归还借款549万元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张以本金5490000元为基数、自2017年8月1日起至实际履行之日止按年7.68%利率计算，暂算2.5年利息的诉请，因借款及抵押协议书未明确约定利息，且约定的还清借款日期2028年12月31日尚未届满，故原告关于利息的诉请，本院不予支持。原告主张就两被告抵押的位于昆山市玉山镇房产享有优先受偿权的诉请，因双方就上述房屋为借款办理了抵押登记，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼，因此，本院对于原告要求就被告抵押的位于昆山市玉山镇房产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告陈振兴、方晓于本判决生效之日起十日内归还原告陈振荣借款本金5490000元。二、原告陈振荣有权在上述第一项范围内对被告陈振兴、方晓抵押的位于昆山市玉山镇房产折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、驳回原告陈振荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59470元，由原告负担9240元、两被告负担50230元。其中，原告预交的案件受理费50230元，本院予以退还，两被告应当负担的50230元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811188548，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二一年四月十四日书记员  朱晨清
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初5524号原告：穆小粉，女，1977年4月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人：傅彦生，董事长。原告穆小粉与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟天地）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆小粉到庭参加了诉讼，被告易盟天地经本院依法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告穆小粉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付劳务费34374元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签署了管家帮平台信息服务协议，约定原告为被告提供的用户提供家政服务，每月发放劳务费。根据协议约定，被告代收全额劳务费，原告完成服务后，被告向原告支付。现原告已完成全部服务，被告仍有劳务费未支付，多次协商无果，故诉至法院。被告易盟天地经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。本院经审理查明认定如下事实:2019年12月16日，甲方刘军刚与乙方易盟天地及丙方穆小粉签订《管家帮平台信息服务协议》，其中主要载明：“甲方自愿通过管家帮平台获取家政服务，丙方自愿通过管家帮平台提供家政服务，丙方向甲方提供月嫂服务，服务期限自2019年12月17日起至2020年1月11日止，甲方向乙方支付平台信息费0元，甲方向丙方支付服务费16800元每月，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户……”。2020年1月26日，甲方张涛与乙方易盟天地及丙方穆小粉签订《管家帮平台信息服务协议》，其中主要载明：“甲方自愿通过管家帮平台获取家政服务，丙方自愿通过管家帮平台提供家政服务，丙方向甲方提供月嫂服务，服务期限自2020年1月27日起至2020年2月22日止，甲方向乙方支付平台信息费0元，甲方向丙方支付服务费14800元每月，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户……”。2020年3月6日，甲方邢宇与乙方易盟天地及丙方穆小粉签订《管家帮平台信息服务协议》，其中主要载明：“甲方自愿通过管家帮平台获取家政服务，丙方自愿通过管家帮平台提供家政服务，丙方向甲方提供月嫂服务，服务期限自2020年3月8日起至2020年4月7日止，甲方向丙方支付服务费16800元每月，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户……”。庭审中，穆小粉表示，根据上述合同履行情况，易盟天地共计应代付服务费34374元，但未及时给付，并提交APP截图，佐证尚有34374元服务费未转入穆小粉账户。上述事实，有《管家帮平台信息服务协议》、APP截图及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：穆小粉与易盟天地及案外人之间签订的《管家帮平台信息服务协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行合同义务。本案中，易盟天地负有将案外人预存的服务费代付给穆小粉的合同义务，现欠付款项34374元，故易盟天地应当及时履行付款义务，本院对穆小粉的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告穆小粉服务费34374元。如果被告北京易盟天地信息技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告已预交），由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告穆小粉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年四月八日书记员  宋 鸽
封开县人民法院拟文稿纸 广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1225执405号 黄富标、梁确荣： 关于申请执行人黄富标与被执行人梁确荣民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤1225执405号案件结案。 特此通知。 二０二一年四月二十九日