四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3992号 上诉人（原审原告）：成都市广播电视台，住所地成都市成华区双林路99号。 法定代表人：曾义，台长。 委托诉讼代理人：汪正，四川君盛律师事务所律师。 被上诉人：曾宪华，男，1972年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红梅，四川融谦律师事务所律师。 上诉人成都市广播电视台（以下简称成都电视台）因与被上诉人曾宪华劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初8652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人成都电视台上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不向曾宪华支付解除劳动合同的经济补偿金120327.57元；2.本案诉讼费由曾宪华承担。事实与理由：1.原判并未依照曾宪华申请仲裁和起诉事实进行审理，曾宪华并未提及降低工资标准给其生活造成困难，也未提及上诉人未提供劳动条件；2.曾宪华自愿参加竞聘也知晓《待岗学习管理办法》，应视为双方对劳动合同的变更且双方达成一致；3.待岗学习只有三个月，期满考核合格将重新安排上岗，待岗学习是重新上岗前对劳动者技能培训的合理行为，不会对劳动者的生活带来实际困难；4.曾宪华每月基本工资1040元，扣除其五险一金应由劳动者个人承担的部分，上诉人每月支付的金额已经超出其基本工资金额，即已经足额支付其基本工资，曾宪华主张经济补偿的理由不能成立。 曾宪华辩称，1.《待岗学习管理办法》既不合法也不合理，应属无效，不能约束劳动者，更不能作为变更劳动合同的依据；2.曾宪华与上诉人之间的劳动合同未发生变更；3.上诉人未及时足额向曾宪华支付劳动报酬，应予补发；4.曾宪华依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，上诉人应当支付经济补偿金。 成都电视台向一审法院起诉请求：判令成都电视台不向曾宪华支付经济补偿金120327.57元。 一审法院经审理查明，曾宪华于2001年3月入职成都电视台处从事网络管理工作。2014年1月1日，成都电视台（甲方）与曾宪华（乙方）签订《劳动（聘用）合同》,主要约定：“本合同为无固定期限合同，起始期为2014年1月1日；乙方同意接受甲方安排，从事技术岗位工作，乙方应按照甲方要求，认真履行岗位职责，按时、按质、按量完成工作任务；乙方工作地点为成都电视台经济资讯服务频道；乙方在甲方实行标准工时制；甲方根据生产经营状况以及对乙方的工作实绩、能力高低、贡献大小的考核结果，发放绩效奖金。具体发放标准、时间按照甲方的薪酬管理有关规定执行；甲方执行国家和成都市有关职工最低工资标准规定；乙方提前三十日内以书面形式通知甲方，可以解除本合同。”在合同履行过程中，成都电视台每月向曾宪华发放工资，于2019年2月2日支付曾宪华2018年年终奖金7666.3元。 2019年8月15日，成都电视台发出《成都市广播电视台经济资讯服务频道部门机构设置优化调整与定岗定员方案》，决定自2019年9月1日起取消频道原有16个部门及栏目，重新设置包括“技术服务部”在内的13个部门及工作室；成都电视台将根据新的部门设置确定工作岗位和职位数。其中“技术服务部”设主任1名，副主任1名，技术维护专员7名。同时，成都电视台发出《成都市广播电视台经济资讯服务频道2019年8月干部竞聘与员工双选办法》，要求员工就调整后的工作岗位进行竞聘上岗。曾宪华竞聘了技术服务部的技术维护专员岗位，经过两轮竞聘上岗单位和员工“双向选择”，曾宪华未入选。成都电视台于2019年8月28日宣布包括曾宪华在内的部分员工在竞聘上岗中未入选，未入选人员和不愿意服从工作岗位调配安排的员工，将自2019年9月1日起进行待岗学习。自2019年9月起，成都电视台向曾宪华支付待岗工资，在扣缴社会保险费和住房公积金后曾宪华收入为零。曾宪华2019年9月前12个月的月平均工资为6334.90元。2019年11月22日，曾宪华向成都电视台发出《解除劳动合同通知书》载明：“因贵单位未及时足额支付劳动报酬，本人根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定即日起解除与贵单位的劳动合同关系。请贵单位收到本通知书后立即足额支付本人全部工资待遇，并按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定支付经济补偿金”。之后，曾宪华未再到成都电视台上班。 2019年12月2日，曾宪华作为申请人以成都电视台作为被申请人向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人出具解除劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续；被申请人向其支付未足额支付工资14270.34元、2018年度未足额支付年终奖金8615.18元、2019年度年终奖金14936.1元；被申请人支付经济补偿金134765.46元。劳动人事争议仲裁机构于2020年5月6日作出裁决：被申请人为申请人出具解除劳动合同的证明，并为申请人办理档案和社会保险转移手续；被申请人向申请人支付经济补偿金120327.57元。成都电视台不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认定上述事实采信了双方当事人的身份信息，劳动（聘用）合同，部分机构设置优化调整与定岗定员方案，2019年8月干部竞聘及员工双选办法，员工岗位双选表（初选），第一轮、第二轮结果公示，成都电视台经济资讯服务频道员工待岗学习管理办法，解除劳动合同通知书，人员月收入统计，考勤记录，全员考勤管理办法，年终奖发放记录，银行交易明细，仲裁庭审笔录，仲裁裁决书，当事人的陈述等证据。 一审法院认为，曾宪华于2001年3月入职成都电视台处工作，双方建立劳动关系。用人单位对工作部门的增裁或调整，属于单位行使经营管理自主权的行为，在此过程中要顾及劳动者的合法权益。劳动者的工作内容属于劳动合同双方主要协议内容之一，关系到劳动者劳动价值的实现，用人单位在工作部门增裁或调整时如需变更劳动者工作内容，应当遵循自愿、公平的原则，与劳动者协商一致。成都电视台在调整工作部门后，要求曾宪华填写《员工岗位双选表（初选）》，选择自愿留职的工作部门，曾宪华填表表明愿意到技术服务部从事与其原工作性质相同的技术维护专员工作合乎常理。曾宪华并未入选，成都电视台应对未能入选的员工给予合理说明及充分的理由，也应当对该部分员工进行安置，双方协商不成的可依据劳动合同法解除劳动合同。成都电视台采取待岗学习的处理方式并大幅度降低曾宪华的工资标准，给曾宪华的生活造成实际困难，并非用人单位适合的处理方式。成都电视台的上述行为属于未按照劳动合同约定提供劳动条件，曾宪华据此解除劳动合同，符合法律规定，成都电视台应当向曾宪华支付经济补偿金。经济补偿金按照应得月工资标准计算为120363.10元（6334.90元×19个月），仲裁裁决认定的经济补偿金为120327.57元，由于曾宪华对仲裁裁决未提起诉讼，故一审法院对仲裁裁决认定的经济补偿金120327.57元予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回成都电视台的诉讼请求；二、成都电视台于判决生效之日起十日内为曾宪华出具解除劳动合同证明，并为曾宪华办理档案和社会保险转移手续；三、成都电视台于判决生效之日起十日内向曾宪华支付经济补偿金120327.57元。案件受理费10元，减半收取5元，由成都电视台负担。 本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释规定。归纳各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：成都电视台是否应向曾宪华支付经济补偿金。对此，本院评述如下： 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：“（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”，本案中，曾宪华于2019年11月22日向成都电视台发出《解除劳动合同通知书》，成都电视台未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同关系，并要求支付经济补偿金，符合上述法律规定，若成都电视台确实存在未及时足额支付曾宪华劳动报酬的情形，则应当曾宪华支付经济补偿金。 根据一审已经查明的事实，曾宪华于2019年9月1日起进行待岗学习，自该时间起，成都电视台向曾宪华支付待岗工资，扣缴社会保险费用和住房公积金后，曾宪华实际领取到的工资为零。根据成都电视台提交的曾宪华工资明细，曾宪华每月应扣缴的公积金为1044元，养老保险215.76元、医疗保险64.72元、失业保险12.94元，合计1337.42元。成都电视台认为，根据《成都市广播电视台经济咨询服务频道员工待岗学习管理办法》，曾宪华在待岗期间仅应领取基本工资1040元，尚不足以扣缴公积金及社会保险费，是成都电视台进行了垫付，已足额支付了曾宪华待岗期间的工资。对此，本院认为，成都电视台因其内部机构设置变化而对劳动者进行工作岗位的调整是其作为用人单位自主行使经营管理权的行为，但用人单位在行使该自主经营管理权时不应违反劳动法律法规的相关规定。《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”2019年成都市最低工资标准为1780元/月，成都电视台向曾宪华待岗期内发放的工资低于成都市的最低工资标准并认为曾宪华在该期间的工资仅有1040元/月，违反了法律规定。曾宪华以成都电视台未及时足额发放工资为由解除劳动合同关系并主张经济补偿金符合劳动合同法的相关规定。 综上所述，上诉人成都电视台的上诉理由不能成立，其上诉请求均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都市广播电视台负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 唐 健 审判员 郭 静 审判员 孙 睿 二〇二一年四月二十日 书记员 曾龙海