wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20776号原告：八方（广州）房屋租赁管理有限公司，住所地广州市番禺区沙头街嘉品二街****823。法定代表人：颜俊杰，职务董事长。委托诉讼代理人：贺威，男，该公司员工。被告：蔡常勇，男，1970年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。八方（广州）房屋租赁管理有限公司（以下简称八方公司）与蔡常勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。八方公司的委托诉讼代理人贺威到庭参加了诉讼，蔡常勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八方公司向本院提出诉讼请求：请求被告退回从2020年7月14日至2024年8月13日期间的租金合计49000元。事实和理由：原告与被告于2019年8月14日签订租赁合同，合同期限从2019年8月14日至2024年8月13日，为期5年，每月租金为1000元，原告于2019年8月14日一次性支付5年租金合计60000元给被告。因疫情影响，原告要求解除租金合同，退回剩余租金。蔡常勇无应诉答辩，亦未在举证期内举证。八方公司围绕诉讼请求依法提交了《广州市房屋租赁合同（住宅）》、《房屋租赁登记备案证明》、中国农业银行《网上银行电子回单》、《房屋租金收款收据》、不动产登记查册表等证据，并出示了相关证据原件。蔡常勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对八方公司提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对八方公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：位于番禺区桥××大道××404的房屋（以下简称涉讼房屋），建筑面积为87.6平方米，不动产登记产权人为蔡常勇。2019年8月14日，蔡常勇（出租人、甲方）与八方公司（承租人、乙方）签订一份《广州市房屋租赁合同（住宅）》，约定由甲方将涉讼房屋出租给乙方作居住使用，租赁期自2019年8月14日至2024年8月13日，每月租金为1000元，由乙方一次性向甲方支付租金60000元，乙方可转租；等等。同日，八方公司通过银行转账的方式共向蔡常勇支付60000元，并由蔡常勇出具《房屋租金收款收据》予以确认。2019年8月19日，房管部门出具了涉讼房屋有关上述租赁事宜的《房屋租赁登记备案证明》。庭审中，八方公司称其公司是经营房屋租赁的公司，其从业主手上租赁房屋后转租给第三方赚取差价，除本案涉讼物业外，其在广州市范围内均有承租相关物业用作转租；其并未向蔡常勇支付租赁保证金；2020年因新冠××疫情影响，导致流动人口减少，其业务没有增加，故口头向蔡常勇提出解除合同，蔡常勇同意解除，但称剩余租金只能按每月退2000元的方式返还；涉讼房屋的次承租人于2019年12月左右搬走后，疫情期间一直空置，后来蔡常勇自行搬回涉讼房屋居住，但未知会八方公司；后因蔡常勇无力一次性返还剩余租金，曾建议八方公司继续承租，但八方公司考虑到涉讼房屋被法院张贴拍卖通知，故没有同意；其与蔡常勇之间除本案租赁合同外，无任何其他交易往来；八方公司承租期间的物业管理费、水电费等相关费用已缴清。八方公司认为，蔡常勇已以实际行为表示同意解除合同，应向其退回自2020年7月14日起的租金，此前几个月因房屋空置所产生的损失不再主张，由其自行承担。本院认为，蔡常勇与八方公司于2019年8月14日签订的《广州市房屋租赁合同（住宅）》，主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。该合同签订后，八方公司依约向蔡常勇一次性支付了全部租金合计60000元，并有相应证据予以证实，本院对此予以确认。现八方公司主张因新冠××疫情影响，其已于2020年初与蔡常勇协商解除合同，涉讼房屋已由蔡常勇收回，而蔡常勇未到庭应诉，对此未提交证据予以反驳，故本院对八方公司的该主张予以采信。对因未实际使用而应返还的租金，八方公司主张自2020年7月14日起算，此前的空置损失由其自行承担，符合公平原则，本院予以采纳，故蔡常勇应向八方公司返还2020年7月14日至2024年8月13日期间的租金金额为49000元（1000元/月×49个月）。蔡常勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、答辩及质证的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：蔡常勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向八方（广州）房屋租赁管理有限公司返还广州市番禺区沙湾镇XX大道X号X座X梯XX房自2020年7月14日至2024年8月13日期间的租金49000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由蔡常勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎美仪二〇二一年四月二十日书记员  杜嘉华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初6451号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**自编**，统一社会信用代码91440101712469501R。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：罗日安，该公司员工。委托诉讼代理人：周**，该公司员工。被告：郭某某，男，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司负担。审判员 胡 林zdqz二〇二一年四月二十一日书记员 王雅佩
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初936号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴翠芳，女，1976年6月27日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，务农，户籍所在地湖北省钟祥市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月13日被羁押，次日被刑事拘留,同日被取保候审。公诉机关以京朝检刑诉〔2021〕453号起诉书指控被告人吴翠芳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人吴翠芳于2020年1月30日至2020年3月13日期间，在北京市朝阳区×超市×店内，多次盗窃该超市内在售商品，价值人民币352.58元。被告人吴翠芳后被抓获归案，现已退赔被害人的经济损失。公诉机关建议判处被告人拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人吴翠芳对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴翠芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，故本院予以采纳。被告人已退赔被害人的经济损失，本院量刑时酌情考虑。综上，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴翠芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二一年四月十二日书记员  苗志超
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初1378号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所：住广西壮族自治区宾阳县宾州镇广场新区商业街第一街北排9号，统一社会信用代码：91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，职务经理。 被告张勇军，男，1985年10月10日出生，汉族，住广西壮族宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告张勇军物业合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，在审理过程中，原被告已就本案物业费还款事项自行协商，达成一致意见，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司因此于2021年4月23日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十五日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初354号原告:刘明海,男,1957年11月7日出生,汉族，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：吴爱菁，天津瑞宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。被告：王振，男，1983年5月16日出生，汉族，住天津市东丽区。现羁押于天津市东丽区看守所。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：包蕊，天津德敬律师事务所实习律师。原告刘明海与被告王振确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故本院将案件由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙兆敏审 判 员  张厚勇人民陪审员  刘芳芳二〇二一年四月二日书 记 员  朱 洁
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执122号 申请执行人：李霞，女，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：童廷叶，男，1951年10月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行李霞与童廷叶民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)皖0421民初1270号法律文书，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解且履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年四月十四日 书记员 丁 生
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初2235号 原告：广元市朝天国信小额贷款有限公司 法定代表人：邓强，该公司董事长 被告：郭映华，男，汉族，生于1954年9月28日，住广元市利州区。 被告：代志敏，女，汉族，生于1964年12月22日，住广元市利州区。 被告：广元市申达实业有限公司 法定代表人：郭映华，该公司董事长 上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行了审查。 原告诉称：2014年10月23日，原告与被告郭映华订立《借款合同》，约定原告出借400万元与被告，借款期限为2014年10月23日至2015年4月21日。同日，原告与被告郭映华、被告广元市申达实业有限公司订立《抵押担保合同》，约定被告郭映华以其位于广元市利州区土地及房屋为该笔借款提供抵押担保、被告广元市申达实业有限公司以其所有的986桶肠衣为该笔借款提供抵押担保。同日，原告与被告代志敏订立《保证担保合同》，约定被告代志敏为该笔借款提供保证担保。2014年12月17日，原告将400万元借款转入被告郭映华指定的账户。该笔借款到期后，被告郭映华未按约定偿还借款本息，故原告诉请被告郭映华偿还借款本金400万元及利息，诉请对被告郭映华位于广元市利州区的土地及房屋享有优先受偿权，诉请被告广元市申达实业有限公司、代志敏承担连带偿还责任。 本院受理后查明：2020年12月28日，四川省广元市中级人民法院作出（2020）川08破申2号民事裁定，受理广元市申达实业有限公司重整申请。2021年1月11日，四川省广元市中级人民法院作出（2020）川08破1号决定书，指定四川瑞麒会计师事务所有限责任公司担任广元市申达实业有限公司管理人。 本院经审查认为：四川省广元市中级人民法院受理被告广元市申达实业有限公司破产重整申请后，与破产重整债务人广元市申达实业有限公司有关的民事诉讼只能向受理破产重整申请的人民法院提起，故本院对本案没有管辖权，应移送四川省广元市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省广元市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二０二一年四月三十日 书 记 员  魏 敏
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2021）川0704民督54号 申请人：贾兰，女，汉族，生于1974年7月19日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：文继明，游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 被申请人：四川八品农产品开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路13号润森·加州阳光，统一社会信用代码：91510704789129214T。 法定代表人：严天军。 申请人贾兰于2021年4月16日向本院申请支付令。申请人贾兰称，申请人于2013年3月受被申请人四川八品农产品开发有限公司聘用，在绿康源从事饲养员工作至2019年6月。经被申请人核算目前尚下欠申请人工资14465.50元。申请人多次催要，被申请人以各种理由未付。现申请法院发出支付令督促被申请人支付劳动工资14465.50元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人四川八品农产品开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人贾兰工资报酬14465.50元。 申请费54元，由被申请人四川八品农产品开发有限公司负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 林 二〇二一年四月十九日 法官助理  成 玉 法官助理  朱晓玲 书 记 员  周小芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初964号 原告：南宁市万润本草堂医药有限公司，公司地址：广西壮族自治区南宁市宾阳县思陇镇太守街2号，统一社会信用代码91450126MA5NBNLG4B（1-1）。 法定代表人：欧支涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：王璋，该公司员工。 被告：宾阳县国福大药房，公司地址：广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇枫江农贸市场北幢一楼，注册号450126300004337。 法定代表人：黄蓝天。 原告南宁市万润本草堂医药有限公司与被告宾阳县国福大药房买卖纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理，在审理过程中，原告南宁市万润本草堂医药有限公司于2021年4月13日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告南宁市万润本草堂医药有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南宁市万润本草堂医药有限公司负担。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月十三日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初854号 原告：张苗苗，女，1983年11月11日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘艳军，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部，住所地保定市容城县容固路口。 负责人：武红志，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘洋，公司员工。 原告张苗苗与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部（以下简称永安财险保定第一服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苗苗委托诉讼代理人刘艳军、被告永安财保定第一服务部委托诉讼代理人潘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张苗苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、麦田损失及拖车费等各项损失共计126500元；2.诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为由被告赔偿损失166605元。事实和理由：2020年10月20日晚1时40分许，赵艳旭驾驶原告所有的冀ＦＱ8126号重型特殊结构混凝土罐车，行驶至东新泽搅拌站路段由北向南发生侧翻，致使申请人的车辆严重受损。原告为罐车在永安财险河北分公司投保了强制保险和车辆保险，事故发生在保险期间，原告多次与被告沟通赔偿事宜，被告先是拖延，后拒绝与原告联系。请求法院判如所请。 永安财险保定第一服务部辩称，涉案车辆在我公司投保商业车损险37万元及不计免赔险。请法院依法核实车辆行驶证、驾驶证，是否有效年检。驾驶员是否有从业资格证、特种行业操作证，以确认是否属于保险责任。核实车辆装载情况，超载商业险加免10%。鉴定费、诉讼费等间接损失我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 2020年10月20日晚1时许，赵艳旭驾驶原告所有的冀ＦＱ8126号重型特殊结构货车，行驶至东新泽搅拌站路段由北向南发生侧翻，致使申请人的车辆受损。事故发生后司机赵艳旭电话向保定市徐水区交通警察大队报警，该队事故科于2020年10月23日出具证明。驾驶人赵艳旭具有合法驾驶资格及从业资格证。冀ＦＱ8126号重型特殊结构货车所有权人为张苗苗，原告张苗苗为其所有的罐车在永安财险河北分公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险责任限额370000元，含不计免赔。保险期间自2020年9月04日0时起至2021年9月03日24时止。事故发生在保险期间。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告主张事故发生在保险期间，被告应承担赔偿责任，提交了司机驾驶证、从业资格证，交警队证明。被告质证称，对交警证明、驾驶证、从业资格证无异议，但没有见到特种作业操作证，依据中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款第八条第二款6项规定，没有国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，我司商业险内不承担赔偿责任。经查原告车辆具有行驶证，且有效年检，驾驶人具有驾驶资格并具备从业资格。事故发生在车辆驾驶过程中，被告提出的特种作业操作证，系操作人员对特种机械设备在一定场所一定范围内作业需要取得的有效操作证，被告没有提供证据证实本案原告车辆驾驶过程中必须具备特种作业操作证，且未取得该证书属于不承担保险赔偿责任的情形。综上，被告应按保险合同约定在商业保险条款范围内承担赔偿责任。 二、原告主张更换部件费用111305元、维修费10100元、公估费8400元、混凝土损失3300元、施救费14000元、清理混凝土费用4500元，共计151605元。原告审理中变更诉讼请求后主张的雇佣司机工资损失15000元，原告认可被告的质证意见，要求连同车辆停运损失一并另行主张，本案不予涉及。被告永安财险保定第一服务部质证称，原告计算错误，车损未减去残值2500元，公估报告估损金额为118905元。原告提交的证据中有修理厂证明，证实车辆修理费、配件共38750元，即使加上工时费也远远达不到公估鉴定的金额，对鉴定结论不认可，认可车辆损失50000元。公估费属于间接损失不承担。原告主张的施救费过高，我司认可8000元。原告并未投保车上货物险，交警事故证明也未注明有货物损失，不承担货物损失3300元的赔偿责任。原告提出麦田损失，但事故证明没有显示有麦田损失，清理水泥费用没有提供发票，仅凭收条不能证实该项损失及实际赔偿情况，对收条的真实性、关联性、证明目的均不认可，我司不承担该项费用。本院认为，公估报告系经当事人选定由法院委托有鉴定资质的鉴定机构出具，能客观反映车辆的损失情况，原告主张的更换部件费用、维修费，应扣除残值2500元，对公估报告鉴定的车辆损失数额118905元予以认定。公估费及施救费系为查明事实及减少车辆损失支出的必要费用，被告主张施救费过高，但没有提交充分证据证实，其理由不能成立。故对原告提出公估费及施救费予以认定。原告主张司机工资在停运损失中另行解决，予以支持。原告主张的货物损失保险合同中未约定，原告也未提交充分证据证实确有货物损失，对此项损失不予认定。原告主张的麦地损失及清理水泥损失，证据不足，均不予认定。 本院认为，张苗苗与永安财险保定第一服务部签订的财产保险合同，系双方真实意思表示且不违反国家法律强制性规定，合同合法有效。本次事故发生在保险期间，对本次事故给原告造成的损失，按本院确认的数额，永安财险保定第一服务部应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的其他请求，证据不足，不予支持。 综上所述依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部在机动车损失保险限额内赔偿原告张苗苗车辆损失118905元、公估费8400元、施救费14000元，合计141305元。于判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3632.10元，减半收取计1816.05元，由原告张苗苗负担274.55元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部负担1541.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员   孟祥东 二〇二一年四月二十六日 书 记 员   赵国平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6894号原告：周分清，男，1956年3月15日出生，汉族，户籍住址河北省河间市。委托诉讼代理人：陈丽（系周分清之妻），1955年12月13日出生，汉族，户籍住址河北省河间市。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。被告：董**，男，1968年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告周分清诉被告董**合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告周分清的委托诉讼代理人陈丽、高铭霞，被告董**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周分清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付位于北京市通州区马驹桥镇xx村东南角建筑面积为3767.16平方米的房屋腾退补偿款180万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2006年5月14日签订《土地承包协议书》，协议中约定被告将位于北京市通州区马驹桥镇xx村东南角养殖地三亩转租给原告，每亩每年四千元，期限为二十年。原告已向被告支付了二十年租金。协议中约定如遇国家占用土地，按照国家补偿政策，地上建筑物设施及附属物的补偿费给乙方。上述房屋于2019年4月3日已被拆除。2019年10月9日，北京市通州区人民法院（2019）京0112民初22479号民事判决书中已经认定被告应按照北京富地勘查测绘有限公司出具的《初始测绘成果表》中幢号为4、5、6、7、8、9、10共计建筑面积3517.59平方米向原告支付相应腾退补偿款。另7号建筑三层15号面积为249.57平方米相应的腾退补偿款也属于原告。鉴于当时涉诉建筑物只是按照每平米240元的标准发放了部分补偿款，法院只判决被告向原告支付补偿款844221.6元。现被告仍有剩余补偿款应向原告支付，故起诉。董**辩称，我不欠原告钱，我们之间也没有什么协议，拆迁不是我拆的，原告不应该和我要，房屋是我建的，不是原告建的。本院经审查认定事实如下：2006年5月14日，原、被告签订《土地承包协议书》，约定“董**将通州区马驹桥镇xx村东南角养殖地三亩承包给周分清，每年每亩四千元，承包期二十年，自协议生效之日起。在承包期内如有国家占地，周分清已交的承包款不退。在承包期内，如果遇到国家占用土地，按国家补偿政策，地上建筑物设施及附属物的补偿费要补偿给周分清”。协议还约定有其他内容。合同签订后，双方即开始履行合同。2019年3月15日，董**与北京市通州区马驹桥镇xx村村民委员会签订《自主腾退协议》。此后，涉案场地内房屋被拆除。2019年7月周分清将董**诉至本院，要求支付其所建房屋的拆除补偿款897600元、退还租金等。本院经审理后于2019年10月9日作出（2019）京0112民初22479号民事判决，认定事实部分载明“依据双方确认，北京富地勘察测绘有限公司出具的《初始测绘成果表》中幢号为4、5、6、7、8、9、10共计3517.59平方米的建筑物为2006年5月后修建。关于上述建筑的修建，周分清称由其出资修建，董**则称为双方共同修建，其提供有砖、木、土等建筑材料”；本院认为部分载明“关于董**称建房时为共同建房并提供部分建筑材料的意见，一方面其并未提供充分确实的证据，另一方面在双方已明确约定国家占地时地上建筑及附属物补偿费归周分清的情况下，即便其提供部分建筑材料，亦不应作为否定合同约定的依据，故对董**的该意见，不予采纳”；最终判决董**支付周分清腾退补偿款844221.6元（具体数额以建筑面积3517.59平方米，按已发放的每平方米240元支付）。该判决现已生效。本院依周分清申请调取了董**位于北京市通州区马驹桥镇xx村6.3亩租地的拆迁档案。2020年12月10日，北京市通州区马驹桥镇人民政府（作为甲方）与董**（作为乙方）签订《北京通州区马驹桥镇集体土地上非住宅地上物及附属物腾退补偿协议》（协议编号：MJQGY-XTY-007），对董**承租土地上建筑物的拆除配合费进行了认定。《五方认定测绘面积成果》显示4、5、7-1、7-2、8、9幢房屋建造时间为2008年1月1日前，6、10幢房屋建筑时间为2013年3月28日至2017年1月1日期间。《五方认定测绘面积成果》及《初始测绘成果图》显示7号房上局部3层在《五方认定测绘面积成果》中的幢号为15号，房屋面积为249.57平方米，建筑时间为2013年3月28日至2017年1月1日期间。经询问，双方一致认可7号房上局部3层即15幢房屋系周分清修建，4、5、6、7、8、9、10、15幢房屋均在《土地承包协议书》约定的周分清承包土地面积范围内。《北京市非住宅房屋评估结果通知单》显示，4、5、6、7、8、9、10、15幢房屋腾退配合费金额合计5223398元。经查，涉案建筑物对应的腾退补偿款已按照总体腾退费的标准发放至50%，因周分清提出财产保全，故尚未实际发放至董**账户。另，周分清提交的常住人口登记卡显示其曾用名为周艳林。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据查明的事实，周分清与董**所签订的《土地承包协议书》系双方真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。《土地承包协议书》已约定在承包期内，如果遇到国家占用土地，按国家补偿政策，地上建筑物设施及附属物的补偿费要补偿给周分清。4、5、6、7、8、9、10、15幢房屋均在《土地承包协议书》约定的周分清承包土地面积范围内，故对于周分清要求确认4、5、6、7、8、9、10、15幢房屋腾退配合费归其所有的诉讼请求，本院予以支持，具体数额根据《北京市非住宅房屋评估结果通知单》载明的具体建筑的腾退配合费金额，并按照腾退配合费50%的标准并扣除已经（2019）京0112民初22479号民事判决裁判的腾退补偿款金额予以计算。关于董**称除15幢房屋外的其他地上建筑物均为其修建的意见，一方面董**并未提供充分确实的证据，另一方面（2019）京0112民初22479号案件中董**称建房时系共同建房，（2019）京0112民初22479号民事判决已载明不予采纳董**关于共同建房的意见，本院不再赘述，故对于董**的该意见，本院不予采纳。关于董**称其系与周艳林签订《土地承包协议书》而非周分清的意见，周分清已经提交其常住人口登记卡已证明其曾用名为周艳林，且（2019）京0112民初22479号民事判决亦认定周分清与董**签订《土地承包协议书》，董**并未提供证据证明其主张，故对于董**的该意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、《北京通州区马驹桥镇集体土地上非住宅地上物及附属物腾退补偿协议》（协议编号：MJQGY-XTY-007）确定的已按总额50%发放的腾退配合费中，1767477.40元腾退配合费归原告周分清所有；二、驳回原告周分清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10535元，由原告周分清负担181元（已交纳），由被告董**负担10354元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，由原告周分清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 叶福勇二〇二一年四月十二日法官助理 何 娇书 记 员 高文艳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2536号原告：张年安，男，1975年2月20日出生，汉族，住河南省固始县。原告：肖国珍，女，1974年2月1日出生，汉族，住河南省固始县。被告：马金强，男，1975年9月21日出生，汉族，住河南省固始县。被告：徐华玲，女，1974年1月29日出生，汉族，住河南省固始县。原告张年安、肖国珍与被告马金强、徐华玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张年安、肖国珍，被告马金强到庭参加诉讼，被告徐华玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张年安、肖国珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向二原告偿还借款本息57.8万元及逾期利息（以本息57.8万元为基数，自2021年3月12日起按年利率12%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2021年3月18日为1348.67元），合计579348.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因资金周转需要于2012年10月30日从二原告处借款现金27万元，双方约定借款利率为年利率12%，每年结息一次。后因二被告每年未能按约足额偿还利息，双方约定将二被告当年所欠利息按照年利率12%计算复利。2021年3月11日，二原告与二被告经过结算，二被告截止2021年3月11日仅向二原告支付利息共计8万元。双方于同日经过协商一致，被告向二原告出具借条一张，该借条载明，二被告所欠本息合计57.8万元应于2021年3月12日还清，否则二原告有权向二被告以年利率12%为标准主张逾期利息。该借条签订后，二被告未能及时还款，经二原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告马金强辩称：欠款属实，我共向原告借款本金27万元，当时约定月利息1分，截止到现在我已还了8万元利息，尚欠本息合计57.8万元未还，双方约定2021年3月21日如不还清按月利率1分继续计算利息。被告徐华玲未作答辩。原告按照、肖国珍为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、原、被告的身份证复印件，用于证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、二被告于2021年3月11日出具的借条一张，用于证明截止目前二被告尚欠二原告本息合计57.8万元未还，并约定2021年3月12日前如不还清仍以57.8万元为本金按月息1分计算利息。被告马金强、徐华玲未提供证据。本案在审理过程中，本院依法组织当事人进行了举证和质证。被告马金强对二原告提供的证据无异议。被告徐华玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权和质证权的放弃。本院对当事人无争议的证据，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；二被告因资金周转需要于2012年10月30日从二原告处累计借款现金27万元，双方约定借款利率为年利率12%，每年结息一次。后因而被告每年未能按月足额偿还利息，双方约定将二被告当年所欠利息按照年利率12%计算复利。2021年3月11日，二原告与二被告经过结算，二被告截止2021年3月11日仅向二原告支付利息共计8万元，尚欠本息57.8万元未付，被告马金强、徐华玲为原告张年安、肖国珍出具借条一张，借条载明：“借条马金强、徐华玲从2012年10月30日借到肖国珍和张年安现金贰拾柒万元整（￥270000元）利息1分到2021年3月11日本息合计陆拾伍万捌仟元整（￥658000元），在2021年3月11日前利息已归还肖国珍和张年安现金捌万元整（￥800000元），马金强张丽剩下钱肖国珍和张年安本息合计伍拾柒万捌仟元整（￥578000元），从2021年3月12日如不还钱利息1分”。该借条签订后，二被告未能及时还款，经二原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令二被告向二原告偿还借款本息57.8万元及逾期利息（以本息57.8万元未基数，自2021年3月12日起按年利率12%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2021年3月18日为1348.67元），合计579348.67元，并由二被告承担本案诉讼费用。本院认为，合同依法成立，双方当事人均应依法严格履行。被告马金强、徐华玲向原告张年安、肖国珍借款，原告张年安、肖国珍同意借款并向被告马金强、徐华玲支付了出借款，原告张年安、肖国珍已履行了合同义务。原告张年安、肖国珍与被告马金强、徐华玲的借款合同依法成立并生效。原告张年安、肖国珍与被告马金强、徐华玲对案涉借款本息进行了结算，被告马金强、徐华玲尚欠原告张年安、肖国珍借款本息人民币57.8万元未还，被告马金强、徐华玲给原告张年安、肖国珍出具借条，并约定于2021年3月12日前还清，但被告马金强、徐华玲未能按照约定时间偿还借款本息，系违约行为，应承担清偿责任和违约责任，原告张年安、肖国珍持被告马金强、徐华玲出具的借条向其追索借款借款本息57.8万元，有理有据，符合法律规定，本院予以支持。原告张年安、肖国珍在借款时约定月利率为1%，后因被告马金强、徐华玲未能按约足额结付利息，双方约定将二被告当年所欠利息按照年利率12%计算复利。现原告请求被告马金强、徐华玲给付自2021年3月11日以后的逾期利息，已违反了国家有关限制借款利率的规定，原告张年安、肖国珍请求自2021年3月12日以后的以57.8万元为基数按照年利率12%标准计算逾期利息的请求违反法律规定，依法不予支持。被告马金强、与徐华玲系夫妻关系，且共同给原告张年安、肖国珍出具借条，案涉借款应为夫妻共同债务，应由被告马金强、徐华玲共同偿还。被告徐华玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马金强、徐华玲于本判决生效后十日内共同偿还原告张年安、肖国珍借款本息人民币578000元；二、驳回原告张年安、肖国珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9594元，减半收取4797元，由被告马金强、徐华玲负担4785元，原告张年安、肖国珍负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二一年四月九日书记员  魏珂
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初1289号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省淮南市凤台县凤凰镇胶州路北段西侧福海园小区综合楼。 负责人：罗光辉，行长。 委托诉讼代理人：胡玉森，职员。 委托诉讼代理人：饶明旺,安徽州来律师事务所律师。 被告：彭贤兵，男，1993年8月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被告彭贤兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行委托诉讼代理人胡玉森、饶明旺到庭参加了诉讼，被告彭贤兵经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金19276.09元，利息1304.28元（利息计算至2020年12月17日），合计20580.37元；2、后续利息持续计算至本金还清时止；3、请求依法判决原告对被告所有的皖Ｄ5××××号汽车优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告与原告签订了《个人购房／购车借款及担保合同》。被告于2017年12月1日出具手工借据，原告于当日发放贷款65000元给被告，合同约定借款期限为36个月，年利率为6.175%，同时被告以其自有车辆皖Ｄ5××××号汽车办理抵押登记。在贷款发放后，被告没有按时偿还借款本息，后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告彭贤兵未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人购房/购车借款及担保合同》、贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水单、动产抵押登记证明、诉前送达地址确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，被告与原告签订了《个人购房／购车借款及担保合同》。合同约定：贷款金额65000元，用途购车，借款期限为36个月，自2017年11月27日至2020年11月27日，年利率为6.175%，逾期罚息50%等条款，同时约定以被告购买的皖Ｄ5××××号车辆作为抵押并办理了抵押登记手续。2017年12月1日，原告依约向被告发放贷款65000元，履行了合同义务。被告按月支付本息至2020年1月份，后拒不支付借款本息。截止2020年12月17日被告尚欠原告借款本金19276.09元及利息1304.28元未还。 另查明：2017年12月1日，被告彭贤兵向原告出具《诉前送达地址确认书》约定：确认的送达地址为安徽省凤台县××镇××村康郢子。本院按被告提供的送达地址送达时被退回，依照《诉前送达地址确认书》的约定应视为送达。 本院认为，原被告之间签订的《个人购房／购车借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效。原告按照合同的约定，如期向被告发放了贷款。而被告在借款到期后未能履行还款义务,构成违约,依法应当按照合同的约定承担还本付息的民事责任。原告主张被告偿还借款本金19276.09元，由借据及还款流水清单为证，本院予以确认。原告主张截止2020年12月17日产生利息1304.28元，及后续利息持续计算至本金还清时止，符合借款合同对利息的约定，且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张对被告所有的皖Ｄ5××××号汽车优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告彭贤兵偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行借款本金19276.09元，利息1304.28元，合计20580.37元，于本判决生效后十日内履行； 二、2020年12月17日以后的利息按合同约定持续计算至本金还清时止； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行对被告彭贤兵所有的皖Ｄ5××××号汽车享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  李国敏 人民陪审员  何 洪 二〇二一年四月十二日 书 记 员  葛 鹏
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706民初923号 原告：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇铜芜大道666号，统一社会信用代码91340700559204709W。 法定代表人：王琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：章凯，男，该公司员工。 被告：万伟，男，1982年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：赖延莲，女，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司与被告万伟、赖延莲金融借款合同纠纷一案中，原告安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司未在本院《受理民事案件通知书》规定的时间内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周文进 二〇二一年四月二十七日 书记员  孙朋远
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1366号申请执行人：胡某，男，汉族，1948年3月18日出生，住汝州市。被执行人：胡某，男，汉族，1962年10月28日出生，住汝州市（市标东北角）。本院在执行申请执行人胡某申请执行被执行人胡某合同纠纷一案中，经查询，被执行人胡某在中国建设银行有存款，但被执行人胡某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡某在中国建设银行5240942440004358_156_1账户内存款限额人民币17459.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二一年四月二十三日书记员  高攀超
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初1187号 原告：邓国学，男，1987年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：廖小兰，女，1989年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告邓国学与被告廖小兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，在审理过程中，原告因无法核实被告住址，于2021年4月20日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告邓国学撤回起诉。 案件受理费25元，由原告邓国学负担。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月十三日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11173号原告：赵志昊，男，1999年1月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：北京京东金禾贸易有限公司，住所地北京市大兴区庆丰南路**院**楼**101。法定代表人：闫小兵。被告：宿迁智远科技咨询有限公司，住，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路**恒通大厦**-YS00117/div>法定代表人：徐宏哲。原告赵志昊与被告北京京东金禾贸易有限公司、宿迁智远科技咨询有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告赵志昊于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告赵志昊申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵志昊撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵志昊负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月十二日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
山东省栖霞市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0686民初257号之一 申请人：于某某，男，汉族，1966年2月1日出生，住栖霞市。 申请人：刘某某，女，汉族，1967年10月25日出生，住栖霞市。 被申请人：衣某某，男，汉族，1959年9月30日出生，住栖霞市。 被申请人：刘XX，女，汉族，1957年11月3日出生，住栖霞市。 二被申请人委托诉讼代理人：刘岩，山东君腾律师事务所律师。 申请人于某某、刘某某与被申请人衣某某、刘XX居间合同纠纷一案，申请人于某某、刘某某向本院申请财产保全，本院于2021年2月3日作出（2021）鲁0686民初257号民事裁定书，对被申请人衣某某、刘XX名下银行存款进行了冻结。申请人于某某、刘某某于2021年4月21日申请解除对刘XX名下银行存款的冻结。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘XX名下银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  于 波 人民陪审员  徐良臣 人民陪审员  杨红岩 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  王慧媛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1141号原告：刘建忠，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：朱家颐，男，1996年9月2日出生，汉族，住北京市房山区，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。原告刘建忠与被告朱家颐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建忠到庭参加诉讼。被告朱家颐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘建忠向本院提出诉讼请求：判令朱家颐向刘建忠返还借款21万元。事实与理由：刘建忠与朱家颐系朋友关系。自2017年10月底开始，朱家颐多次向刘建忠借钱，每次在2万元至3万元不等。经刘建忠多次催促还款，朱家颐于2017年11月15日给刘建忠签订《借款协议》一份。协议签订后，朱家颐再次向刘建忠借款7万元。双方于2017年12月21日再次签订《借款协议》，内容为朱家颐向刘建忠借款21万元，借款期限为3个月，自2017年12月21日至2018年3月20日。现借款协议约定的还款日期早已届满，朱家颐并未按照约定偿还借款。刘建忠为维护自己的合法权益，特诉至法院。朱家颐未到庭答辩。本院于2021年2月26日到北京市房山区拱辰街道司法所视频会见室，通过视频会见的形式向朱家颐送达了本案起诉材料并就案涉相关问题对其进行谈话。朱家颐称，我是通过朋友介绍与刘建忠相识。2017年左右，我因为在牌局上输了钱，开始向刘建忠借款。我确实给他签过借款金额为21万元的借款协议，这21万元是包含利息的，但具体本金和利息是多少我无法明确。另外，借款后我有过一次还款，但具体的还款时间及金额我记不清了。我认可刘建忠主张的21万元，也同意归还，但因为服刑还不了，等我服刑完毕我再还他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱家颐与刘建忠经人介绍相识。2017年间，朱家颐曾多次向刘建忠借款。2017年11月15日，朱家颐在刘建忠提供的《借款协议》文本中确认收到刘建忠借款14.2万元。2017年12月21日，朱家颐在刘建忠提供的《借款协议》文本中，确认向刘建忠借款21万元，借款期限为2017年12月21日至2018年3月20日。朱家颐在两份《借款协议》签名并捺印。庭审中，刘建忠称借款均是通过现金形式支付，上述两份《借款协议》实际为朱家颐向其借款后补写的借条，2017年12月21日《借款协议》中载明的借款金额21万元包含2017年11月15日《借款协议》中的借款金额14.2万元在内，借款总金额为21万元，不包含利息，《借款协议》签订后，朱家颐未还过款。对于朱家颐所称21万元借款中包含了本金和利息，以及其曾经还款的情况，朱家颐均未提供证据进行证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘建忠向朱家颐出借资金，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。依据本院查明的事实，可以认定朱家颐向刘建忠借款21万元的事实，朱家颐虽主张该21万元中包含利息，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。此外，朱家颐主张曾向刘建忠还过款，但未提供证据对其在2017年12月21日《借款协议》出具后还款事实进行证明，本院对朱家颐的该项抗辩意见不予采信。刘建忠要求朱家颐返还借款21万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。朱家颐经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：朱家颐于本判决生效之日起十日内返还刘建忠借款21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由朱家颐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 桓二〇二一年四月十二日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执1485号之一 申请执行人：盛云飞，男，1985年1月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：孔雀翎品牌管理（广州）有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道555号天安总部中心25号楼401房之一，统一社会信用代码91440101MA5CJB9C6G。 法定代表人：曾德光。 关于盛云飞与孔雀翎品牌管理（广州）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初794号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，孔雀翎品牌管理（广州）有限公司应向盛云飞退还合作费用63820元及赔偿租赁费用41970元、装修费用21500元，并承担案件受理费2846元、迟延履行期间的债务利息。因孔雀翎品牌管理（广州）有限公司没有履行，经权利人盛云飞申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人孔雀翎品牌管理（广州）有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人孔雀翎品牌管理（广州）有限公司注册地进行上门调查，发现该地现由广州腔调餐饮管理有限公司经营，未发现被执行人及可供执行财产。本院对被执行人孔雀翎品牌管理（广州）有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人孔雀翎品牌管理（广州）有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初794号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年四月二十八日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9849号原告：鲁云堂，男，1974年3月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘军成，男，1980年11月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告鲁云堂与被告刘军成买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁云堂，到庭参加诉讼。被告刘军成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁云堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款158777.5元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月25日，被告未能依约支付原告货款双方自愿签订欠条，约定被告欠原告178777.5元（被告已经还了2万元），约定还款日期为2020年前。现还款日期已过但被告却没有依约足额还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告刘军成未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁云堂从事纸箱皮的回收经营工作，被告刘军成从鲁云堂处购买纸箱皮再经营，双方建立了长期的合作关系，但并未签订过书面的买卖合同。2019年11月25日，刘军成为鲁云堂出具《欠条》，写明：今欠鲁云堂货款178777.5元（壹拾柒万捌仟柒佰柒拾柒元伍角整），2020年前还清。后刘军成向鲁云堂还款2万元，剩余货款158777.5元未还。上述事实，有《欠条》及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘军成经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。鲁云堂与刘军成之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。刘军成理应足额给付货款。根据本案已查明的事实，刘军成出具《欠条》认可尚欠鲁云堂货款178777.5元，此后刘军成还款2万元，现刘军成尚欠货款158777.5元未付，该笔货款刘军成应当支付，故对鲁云堂的该项诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军成给付原告鲁云堂货款158777.5元，于本判决生效之日起七日内执行清。案件受理费1738元，由被告刘军成负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年四月十二日书记员 孟令蕊
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1283号之一 被执行人：彭立平，男，汉族，1964年06月12日生，住安徽省合肥市恒大中央广场Ｃ区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭立平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭立平在交通银行6222××××7569账户内存款人民币189889.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年四月二日 书记员  戴雅雯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091财保21号 申请人：河北策胜科技有限公司。 法定代表人:韩学刚，执行董事。 住所地：廊坊经济技术开发区。 被申请人：四方汇海建设有限公司。 法定代表人：武甲振，执行董事。 住所地：北京市密云区。 被申请人：沽源县顺泰房地产开发有限公司。 法定代表人：刘连东，执行董事。 住所地：沽源县。 申请人河北策胜科技有限公司因买卖合同纠纷一案，于2021年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人四方汇海建设有限公司、沽源县顺泰房地产开发有限公司名下价值2610000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人河北策胜科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四方汇海建设有限公司、沽源县顺泰房地产开发有限公司的银行存款2610000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘冬林
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初940号原告：韩振涛，男，1979年5月18日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。被告：王智超，男，1969年6月1日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现住北京市顺义区。被告：北京尚农林丰农产品专业合作社，住所地北京市密云县太师屯镇松树峪村村东100米。统一社会信用代码x。法定代表人：李同伟，理事长。原告韩振涛与被告王智超、北京尚农林丰农产品专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告田莉于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告韩振涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩振涛撤诉。案件受理费三百元，由韩振涛负担（已交纳）。审判员  任显荣二〇二一年四月十二日书记员  孙 洋
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1303民初2495号原告：宋玉峰，男，1978年11月25日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李春，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：爱钱进（北京）信息科技有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢14层51722，统一社会信用代码911101010804505619。原告宋玉峰与被告爱钱进（北京）信息科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，诉讼中，原告不能提供被告爱钱进（北京）信息科技有限公司准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋玉峰的起诉。案件受理费250元，退回原告宋玉峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇二一年四月三十日书记员  刘阳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2848号之一解除保全申请人：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码91140000MA0GT97N7M。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被申请人：深圳市凯旋融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路319号兆邦基大厦25层06B，统一社会信用代码91440300060271953Y。法定代表人：李豫江，总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，深圳市凯旋融资担保有限公司员工，住广东省深圳市龙岗区。晋商消费金融股份有限公司与谢佳辰、深圳市凯旋融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日作出（2021）晋0105民初2848号民事裁定书，裁定冻结谢佳辰、深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款93877.66元。申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院申请解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人晋商消费金融股份有限公司向本院提出解封申请，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，且申请人晋商消费金融股份有限公司已撤回对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司的起诉，故对申请人晋商消费金融股份有限公司的解封申请本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。案件申请费959元，由晋商消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田野二〇二一年四月七日书记员 陈鑫
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3194号原告：郭娜，女，1984年9月21日出生，住山东省胶州市。原告：孙芳，女，1957年9月16日出生，住山东省胶州市。被告：北京群星表演艺术学校，住所地北京市石景山区京原路**楼景阳大厦1208。法定代表人：吕丽萍。被告：北京市黄庄职业高中，，住所地北京市石景山区八宝山南路法定代表人：倪晓辉。原告郭娜、孙芳与被告北京群星表演艺术学校、被告北京市黄庄职业高中服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告郭娜、孙芳在本院依法送达交纳案件费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭娜、孙芳撤回起诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二一年四月九日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：罗路军，男，1972年6月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告罗路军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告罗路军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66304.47元，其中本金45308.54元，利息14265.54元，逾期还款违约金0元，滞纳金5729.97元，超限费0元，分期付款手续费1000.42元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和滞纳金计算至2014年9月28日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2009年12月8日，账户号：32×××82，卡号：40×××00。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告罗路军无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。罗路军向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向罗路军签发卡号为40×××00的信用卡一张，罗路军使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称罗路军在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2014年9月28日对该卡进行了核销处理，核销后罗路军无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，罗路军尚欠本金45308.54元、分期付款手续费1000.42元，以及截至2014年9月28日止的透支利息14265.54元、滞纳金5729.97元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向罗路军核发涉讼信用卡后，罗路军作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现罗路军使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请罗路军清偿所欠本金45308.54元、分期付款手续费1000.42元及计至2014年9月28日止的利息14265.54元、滞纳金5729.97元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。罗路军未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗路军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金45308.54元、分期付款手续费1000.42元及计至2014年9月28日止的利息14265.54元、滞纳金5729.97元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告罗路军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年四月二十七日书?记?员???王韵曌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民初282号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托诉讼代理人：张勤、孙德志，云南君晟律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：文山市公馆玖号娱乐会所。经营场所：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道七花北路名都商业广场3-4楼。经营者：张健。原告中国音像著作权集体管理协会与被告文山市公馆玖号娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年4月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 甘 峰审判员 陆 斌审判员 周琼梅二〇二一年四月二十七日书记员 李思娴
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初409号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：姚叶萍，女，1986年2月14日出生，现住融水县。 被告：兰飚，男，1982年9月3日出生，现住融水县。 融水县嘉盛物业服务有限公司（下称嘉盛物业）与姚叶萍、兰飚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉盛物业的委托诉讼代理人陈建宾、被告兰飚到庭参加诉讼，被告姚叶萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉盛物业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付物业费1620元、公共照明费270元，滞纳金244元、合计2134元给原告；2.本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，开发商柳州市锦嘉房地产开发有限公司与嘉盛物业公司签订《“名城国际”物业服务管理委托合同》 ，约定由原告管理本小区并有权收取物业费、公共照明费。原告在管理期间已充分履行合同的各项义务，但被告却以各种借口拒不交纳物业费和公共照明费。为了维护原告的合法权益，根据现行的法律规定，恳请人民法院查明事实并作出公正的判决。 原告为其陈述提供了如下证据：一、《“名城国际”物业服务管理委托合同》；二、《商品房买卖合同》、《欠费明细表》；三、《交费通知》；四、《照片》；五、《公示栏通知》。 兰飚答辩称，本人居住的房屋漏水，车子停放在小区被刮坏，下水道漏水，小区门禁形同虚设，各种问题物业都没有处理好，物业服务不到位，所以本人才不交物业费。 兰飚为其答辩提供了如下证据：《照片》5张，《录像视频》1个。 姚叶萍在举证期限内未提交答辩状，亦未提交证据。 被告姚叶萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原、被告提供的证据均符合证据认证条件，本院对原、被告提供的上述证据均予以确认。 本院认为，嘉盛物业与柳州市锦嘉房地产开发有限公司签订的《“名城国际”物业服务管理委托合同》未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对全体业主具有约束力。嘉盛物业诉请的2018年10月1日至2020年12月31日的物业服务费，属于嘉盛物业与柳州市锦嘉房地产签订的《“名城国际”物业服务管理委托合同》的约定范围。嘉盛物业按约定提供了物业服务，有权要求业主交纳物业服务费。被告兰飚及小区其他业主主张嘉盛物业在名城国际小区提供的物业服务在安全监控、安保设置、车辆管理、排水管道漏水未及时处理等方面存在不足。但上述问 题属于合同履行之瑕疵，不属于合同法中的根本违约，姚叶萍、兰飚不能据此拒绝履行交纳物业费的合同义务。物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。另一方面，嘉盛物业作为物业服务的提供者，本应积极收集业主针对物业服务提出的意见建议，为名城国际小区提供更好的物业服务。但从被告及同一小区其他业主在庭审中提供的证据来看，嘉盛物业提供的物业服务确实存在不到位之处。结合嘉盛物业实际提供的物业服务水平，本院按物业服务合同约定标准的80%酌情计算姚叶萍、兰飚2018年10月1日至2020年12月31日物业服务费为1296元。至于公共照明费270元亦属于姚叶萍、兰飚的合同义务，理应全额缴纳。故姚叶萍、兰飚应向嘉盛物业支付物业服务费、公共照明费共计1566元。 关于滞纳金额的问题，本案中物业公司提供了存在瑕疵的物业服务，视为违约；但业主长期不交纳物业费亦属违约；双方均存在违约情形，且违约责任相当，故对于嘉盛物业诉请滞纳金的请求予以部分支持，本院根据双方违约情况酌情确定为150元。姚叶萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告姚叶萍、兰飚在本判决生效之日十天内支付原告融水县嘉盛物业服务有限公司物业服费、公共照明费、滞纳金共计1716元。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告融水县嘉盛物业服务有限公司已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司承担5元，被告姚叶萍、兰飚承担20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘   琼   琼 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陈春玲书记员黄粲洁
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初4005号之一解除保全申请人：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码91140000MA0GT97N7M。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被申请人：深圳市凯旋融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路319号兆邦基大厦25层06B，统一社会信用代码91440300060271953Y。法定代表人：李豫江，总经理。晋商消费金融股份有限公司与黎建平、深圳市凯旋融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日作出（2021）晋0105民初4005号民事裁定书，裁定冻结黎建平、深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款169451.89元。申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院申请解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人晋商消费金融股份有限公司向本院提出解封申请，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，且申请人晋商消费金融股份有限公司已撤回对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司的起诉，故对申请人晋商消费金融股份有限公司的解封申请本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。案件申请费1367元，由晋商消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田野二〇二一年四月七日书记员 陈鑫
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执526号之一申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行，住所地中牟县雁鸣湖乡韩寨村北，统一社会信用代码914101221703901366。负责人：刘金纬，任行长。被执行人：李继周，男，1980年11月20日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘四妮，女，1981年10月10日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：宋弘阁，男，1991年6月15日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：马永刚，男，1980年6月10日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李彦红，女，1981年9月16日生，汉族，住河南省中牟县。河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行与李继周、刘四妮、宋弘阁、马永刚、李彦红借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0122民初4299号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李继周、刘四妮应于2020年12月25日前给付申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行借款本金490307.06元及利息，宋弘阁、马永刚、李彦红对上述债务承担连带责任，因被执行人李继周、刘四妮、宋弘阁、马永刚、李彦红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘四妮、宋弘阁、马永刚仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访形式到被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李继周、刘四妮、宋弘阁、马永刚、李彦红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，债权尚490307.06元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李继周、刘四妮、宋弘阁、马永刚、李彦红负有继续向申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时执行人知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二一年四月二十五日法官助理万少卿书记员张海龙
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁0613执33号之四申请执行人:烟台东洁环保机械工程有限公司。被执行人:浙江五洲实业有限公司。申请执行人烟台东洁环保机械工程有限公司与被执行人浙江五洲实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初31号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人的收入1044070元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二一年四月二十七日书记员  赵 鹏
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初628号原告:汤阴县城关镇张庄村村民委员会，住所地：汤阴县信合路北段路西。法定代表人：王树德，该村委会主任。委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。被告：张艳伟，男，1983年11月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李保花，女，1959年1月7日出生，汉族，系被告母亲，住汤阴县。原告汤阴县城关镇张庄村村民委员会诉被告张艳伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告汤阴县城关镇张庄村村民委员会于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤阴县城关镇张庄村村民委员会自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤阴县城关镇张庄村村民委员会撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告汤阴县城关镇张庄村村民委员会负担。审判员  江丽红二〇二一年四月二十六日书记员  王 晓
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初1269号   原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区新华大街50号。   负责人：齐秀丽，该银行行长。   委托诉讼代理人：郭晓光、赵鑫，该公司员工。   被告：霍矫宇，男，1977年12月17日出生，满族，住内蒙古呼和浩特市。   原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行与被告霍矫宇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行及其委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告霍矫宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金29013.39元、利息7047.63元、费用16797.83元，共计52858.85元（利息、费用暂计算至2021年1月18日，应继续计算至本息清偿完毕之日止）；2、请求判令被告承担原告为实现债权所产生的费用，包括但不限于诉诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2017年11月8日，被告激活并开始使用向原告申请的卡号为×××的公务卡，额度3万元，该卡于2019年11月19日开始逾期。根据《内蒙古银行公务卡领用协议》约定，申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金；原告可因申请人信用记录良好而调高申请人信用额度或内蒙古银行公务卡等级，申请人如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受，无论申请人是否接受，申请人对已发生的欠款负有清偿责任。该公务卡已被透支本金29013.39元、利息7047.63元、费用16797.83元，共计52858.85元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。   被告霍矫宇未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《内蒙古银行公务卡申请表》，承诺愿意遵守《内蒙古银行公务卡领用协议》的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、收费标准等内容进行了约定，并约定因被告未按约定履行还款义务，原告为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由被告承担。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费。根据原告提交的银行系统截屏显示，截至2021年4月9日，被告霍矫宇尚欠原告欠款本金29013.39元、利息8353.24元，费用21655.92元。   以上事实，有《内蒙古银行公务卡申请表》《内蒙古银行公务卡领用协议》、申请材料以及银行交易流水等在案佐证。   本院认为，根据原告向本院提交的证据，可以证实原、被告之间成立信用卡借款法律关系，被告通过信用卡消费后应当向原告履行还款义务并承担因逾期还款而产生的利息及费用，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息及费用问题,为平衡当事人之间的利益,规范金融秩序,对讼争借款的各项费用总计超过年利率24%的部分,本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告霍矫宇于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行偿还欠款本金29013.39元及利息和费用（按照《内蒙古银行公务卡领用协议》的约定，自逾期之日起支付利息及费用至欠款实际清偿之日止，上述利息及费用以不超过年利率24%为限）；   二、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费561元（原告已预交），由被告霍矫宇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李燕军      二〇二一年四月二十七日   书记员 冯燕茹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15183号原告：张红娜，女，1997年3月20日出生，满族，住北京市大兴区。被告：东莞市屏安光电科技有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇长龙村翔龙街******。法定代表人：丁丹丹。原告张红娜与被告东莞市屏安光电科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告张红娜于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张红娜申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张红娜撤回起诉。案件受理费25元，由原告张红娜负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月十二日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26490号原告：赵军，男，1982年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李秋菊，女，1969年7月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：耿郁贤，男，1966年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵军与被告李秋菊、被告耿郁贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告赵军于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告赵军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵军撤诉。审判员  吴可加二〇二一年四月十二日书记员  杨思涵
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1286号之一 被执行人：合肥派河建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913401231493416985，住所地肥西县上派镇三河西路。 法定代表人：孟凡年。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人合肥派河建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥派河建筑安装工程有限公司在中国建设银行3400××××2298_1账户内存款人民币245987.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年四月二日 书记员  戴雅雯
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7588号原告：深圳市卓曦尔科技有限公司，住所地深圳市龙岗区天安数码城1栋B1201-1，统一社会信用代码91440300075821495N。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。被告：广东九九华立新材料股份有限公司，住所地惠州市惠环镇惠台工业区惠台路22号，统一社会信用代码91441300719257042W。法定代表人：慈晟。原告深圳市卓曦尔科技有限公司（以下简称深圳卓曦尔公司）诉被告广东九九华立新材料股份有限公司（广东九九华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳卓曦尔公司的委托诉讼代理人王小刚到庭参加诉讼，被告广东九九华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1、判决被告支付原告货款人民币611601.36元（人民币，下同）及利息35319.98元（利息以611601.36元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月21日1年期LPR3.85%的年利率，自2019年5月1日开始计算至实际付清之日，暂计算至2020年11月1日利息为611601.36元*3.85%*18个月/12个月=35319.98元），以上合计646921.34元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告为生意上的合作伙伴，被告向原告采购铣刀等产品，原告均及时将采购的产品交付给被告使用。截止起诉之日，被告尚欠611601.36元货款未支付。为此，原告多次找被告协商，要求其履行还款义务，但被告却不予理睬。被告逾期付款的行为损害了原告合法权益，现原告在无奈之下，只能诉至法院，愿判如所请。被告广东九九华公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原、被告之间素有生意往来，双方未订立书面的买卖合同。被告陆续在原告处采购金属刀具，原告按约定向被告发货。原告提交了2018年5月至8月、10月至12月，2019年1月至2月的对账单，对账单载明了送货日期、单号、物料名称及金额等，落款有被告广东九九华公司员工签字确认。原告提交了《增值税专用发票》、《发票签收单》，签收单载明了开票日期、代码、号码及金额，落款有被告广东九九华公司员工签名确认。上述事实，有当事人陈述及发票、对账单、采购单、发票签收单等证据证实，能够相互印证并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告按约定向被告发货，被告收到货物后应向原告支付货款。被告未及时支付货款，构成违约，应承担违约责任。被告未提出抗辩意见，也未提供相关反证，本院采信原告的陈述。原告主张被告偿还货款611601.36元及利息系对自身权利的合法处分，本院予以准许。关于逾期付款的期限，原告主张自2019年5月1日起计算至实际付清之日止，系其对自身权利的合法处置，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告未举证证实双方对逾期付款利率存在约定，故本院认为对于2019年5月1日起至2019年8月19日期间的逾期利息利率，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算为宜，2019年8月20日之后的逾期利息利率，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍予以支持。被告广东九九华公司公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告广东九九华立新材料股份有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市卓曦尔科技有限公司支付货款611601.36元及利息（以611601.36元为基数，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日止，从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算至款项清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5135元、保全费3755元（原告均已预交），由被告广东九九华立新材料股份有限公司负担，原告已预交的受理费5135元、保全费3755元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费5135元，保全费3755元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。审判员  黄真光二〇二一年四月二十八日书记员  杨俊豪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1647号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：二道区方舟五金机电经销处，经营场所：吉林省长春市二道区惠工生产材料市场15-14。经营者：苏万海。原告宁波市福达刀片有限公司与被告二道区方舟五金机电经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十二日书记员  李奇浔
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执4157号申请执行人：李郭，男，1995年4月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：张成伟，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人李郭申请执行被执行人张成伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初3967号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年11月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年11月3日、2021年4月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2021年4月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额8225元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额8225元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执4157号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年四月二十一日书记员  陈继果
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1100号原告：张兴民，男，1966年6月19日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李卫东，男，1967年5月21日出生，汉族，住河北省保定市。原告张兴民与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告张兴民、被告李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴民向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付货款198068元。事实与理由：2020年初被告承包位于北京市延庆区永宁镇北沟村山体滑坡工程，2020年6月份被告在原告处购买水泥和石头，由原告运送到被告施工地点，收料人为康某某（被告女婿），至工程结束，被告尚欠原告货款共计198068元，双方多次协商结算货款一事未果，2020年12月4日原告报警，经永宁派出所调解，被告当场给原告出具欠条一张。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李卫东辩称，我认为张兴民不应该起诉我，我们俩没有买卖合同，我和张兴民不认识，我和张兴民都是高玉洁（音）找来的，我也很少在施工现场，活是高玉洁和北京中建公司签的，我的工资到现在也没有给。欠条当时是张兴民写的，叫派出所来逼我签的字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年，张兴民向李卫东供应水泥、石头。2020年12月，经派出所调解，李卫东在张兴民制作的欠条欠钱人及证明人处签字并按指印并写明身份证号。欠条内容为：“北沟工地欠石头、水泥共欠198068元，大写壹拾玖万捌仟零陆拾捌元整”。欠条中收料人处有康某某签名并按指印。本院认为，张兴民与李卫东虽然未签订书面的买卖合同，但李卫东向张兴民购买石头、水泥，张兴民向李卫东交付了石头、水泥，双方形成了事实上的买卖合同关系。李卫东未向张兴民支付货款，双方未明确约定给付时间，张兴民可随时向李卫东主张权利，欠款数额在派出所的调解下由李卫东签字确认，故张兴民要求李卫东给付石头、水泥货款198068元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。李卫东辩称其与张兴民不存在买卖合同，不应向其主张货款，但未提供相应证据予以证明，故对李卫东的上述答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：李卫东于本判决生效后七日内给付张兴民货款198068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，由李卫东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张钰鑫二〇二一年四月七日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初551号原告：周开福，男，汉族，1984年2月1日出生，住河南省延津县。被告：刘可桂，男，汉族，1948年7月13日出生，住河南省新乡县。本院在审理原告周开福诉被告刘可桂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周开福于2021年4月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周开福撤回对被告刘可桂的起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许周开福撤回对刘可桂的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由周开福负担。审判员  陈常军二〇二一年四月七日书记员  张孟杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执3459号 申请执行人：马超,男,回族1981年6月12日出生,住安徽省亳州市谯城区； 被执行人：孔素平,女,汉族1970年2月26日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行马超与孔素平买卖合同纠纷一案。经查，被执行人孔素平名下有皖ＳＬ××××别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人孔素平名下皖ＳＬ××××别克牌汽车一辆,期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘艳艳
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初2358号之一 原告：王兴武，男，1981年2月4日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告：王兴斌，男，1982年3月18日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：王位福，男，1982年1月6日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告王兴武、王兴斌与被告王位福名誉权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。经本院主持调解，原告王兴武、王兴斌于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王兴武、王兴斌向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王兴武、王兴斌撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王兴武、王兴斌负担。 审判员  史朝晖 二〇二一年四月九日 书记员  严 均 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初24688号原告：北京豪和商业运营管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王亮，执行董事。委托诉讼代理人：邵鹏彪，男，1989年8月19日出生，汉族，北京豪和商业运营管理有限公司员工。被告：李明辉，男，1984年1月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告北京豪和商业运营管理有限公司诉被告李明辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告北京豪和商业运营管理有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京豪和商业运营管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京豪和商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京豪和商业运营管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月七日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初1114号原告：严蓉，女，1970年10月2日生，汉族，中国人寿保险公司职员，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律所。被告：阮芳，女，1961年1月8日生，汉族，徐州矿务集团退休职工，住徐州市云龙区。被告：王凯，男，1973年2月23日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。原告严蓉与被告阮芳、王凯合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告严蓉于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严蓉自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严蓉撤诉。案件受理费1503元，减半收取751.5元，由原告严蓉负担。审判员  龚思红二〇二一年四月十二日书记员  刘星辰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1206号申请执行人：翟大超，男，1967年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张宾卿，男，1966年9月19日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行翟大超与张宾卿买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2299号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宾卿在金融单位的存款30350元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  朱建超二〇二一年四月二十一日书记员  魏立强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4819号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区顺顺生活超市，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道106号1楼，统一社会信用代码：92440300MA5DHMEBXY。经营者：吴碧娜。委托诉讼代理人：宋体忠，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地址：陕西省城固县。委托诉讼代理人：方华林，男，汉族，1977年9月27日出生，户籍地址：湖南省临湘市。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区顺顺生活超市买卖合同纠纷，本院于2021年1月15日立案。原告钱州阳于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨红梅二〇二一年四月十二日书记员  钟远标
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执87号申请执行人：张某某。被执行人：李某某。本院在执行张某某与李某某民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）晋0821民初2303号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李某某所有的晋MEY119号东风标致牌汽车。二、查封期限为二年。审判员  荆金科二〇二一年四月二十五日书记员  姚欣科
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1717号原告：马爱民，男，1980年11月9日出生，回族，北京通美晶体技术有限公司职员，住北京市通州区。原告：马凤丽，女，1974年3月7日出生，回族，无职业，住北京市通州区。原告：马季，男，1995年10月25日出生，回族，无职业，住北京市通州区。被告：马爱国，男，1971年7月16日出生，回族，北京市通州区村民，住北京市通州区。本院在审理原告马爱民、原告马凤丽、原告马季与被告马爱国土地承包经营权确认纠纷一案中，因原告马爱民、原告马凤丽、原告马季未交纳案件受理费，且其向法院申请撤诉，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告马爱民、原告马凤丽、原告马季撤诉处理。审判员 张 博二〇二一年四月十二日书记员 孙桂祖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0205民初1054号 原告：梁涌，男，1986年7月11日出生，仫佬族，住广西壮族自治区柳城县，现住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：黄艳蓉，女，1977年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告梁涌与被告黄艳蓉合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告梁涌到庭参加诉讼，被告黄艳蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁涌向本院提出诉讼请求：1.黄艳蓉偿还梁涌欠款4030元；2.黄艳蓉承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月25日，梁涌与黄艳蓉签订《租赁出租车承包经营协议书》，合同约定每天承包费130元，每月15日、30日各交1期当月的承包费。现黄艳蓉违反约定，拖欠梁涌2020年12月1日至2020年12月31日的承包费4030元。梁涌多次催还无果，故诉至法院。 被告黄艳蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人柳州市通帮汽车运输有限责任公司与梁涌于2017年9月15日签订《柳州市通帮汽车运输有限责任公司客运出租汽车运营服务合同》，合同约定梁涌使用通帮公司以柳州市行政审批局《关于柳州市通帮汽车运输有限责任公司车辆更新的批复》获得的出租汽车运营资格，从事营运服务，出租车牌号码为桂Ｂ×××××，运营期从2017年9月15日至2021年1月31日止。2020年4月25日，梁涌与黄艳蓉签订《租赁出租车承包经营协议书》，约定：梁涌将桂Ｂ×××××号北京现代型出租轿车租给黄艳蓉经营；黄艳蓉每天支付130元，于每月15号，30号交纳，租赁期限自2020年4月25日直到公司通知开车去报废止。 签订合同后，梁涌将车辆桂Ｂ×××××交给黄艳蓉。后双方因合同纠纷诉至本院，本院于2020年12月18日作出（2020）桂0205民初7270号民事判决，解除梁涌与黄艳蓉于2020年4月25日签订的《租赁出租车承包经营协议书》；黄艳蓉向梁涌支付截止2020年11月30日尚欠的承包费8910元；黄艳蓉向梁涌交付桂Ｂ×××××号北京现代出租轿车，梁涌应予以接受。该判决生效后，黄艳蓉将上述判决确定的截止2020年11月30日尚欠的承包费8910元支付给了梁涌，并在2020年12月31日晚上将桂Ｂ×××××号北京现代出租轿车交付给梁涌，梁涌予以接收。 现梁涌诉至本院要求黄艳蓉支付桂Ｂ×××××号北京现代出租轿车自2020年12月1日至2020年12月30日的占用费4030元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，梁涌与黄艳蓉签订的《租赁出租车承包经营协议书》已经生效判决解除。合同解除后，黄艳蓉应当将涉案桂Ｂ×××××号北京现代出租轿车返还给梁涌，但黄艳蓉在双方合同已经解除，且仅支付了涉案出租车承包费至2020年11月30日的情况下，仍然继续占有使用桂Ｂ×××××号北京现代出租轿车至2020年12月31日才返还给梁涌，根据上述法律规定，梁涌可以要求黄艳蓉采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。现梁涌要求黄艳蓉参照原《租赁出租车承包经营协议书》约定的每天130元标准支付涉案桂Ｂ×××××号北京现代出租轿车的占用费符合法律规定，本院予以支持。故黄艳蓉应当向梁涌支付车辆占用费4030元（130元／天×31天）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄艳蓉于本案判决生效之日起十日内支付原告梁涌4030元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计25元（原告梁涌已预交），由被告黄艳蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  梁 倪 二〇二一年四月二十三日 法官助理  黎泉英 书 记 员  王子烨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初21830号原告:王雷，男，1989年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：陈海兴，男，1964年3月27日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所北京市宣武区育新街**。原告王雷（以下简称原告）与被告陈海兴（以下简称姓名）、被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告于2021年3月1日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王雷撤诉。案件受理费25元，由原告王雷负担（本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二一年四月六日书记员 姜丽丽