江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1728号上诉人（原审被告）：苗琴福，男，1965年11月8日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：叶松，江苏首开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢云鹤，男，1963年6月30日出生，汉族，住溧阳市。上诉人苗琴福因与被上诉人谢云鹤农村土地承包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020)苏0481民初5782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苗琴福上诉请求:撤销一审判决，驳回谢云鹤一审诉求；判令谢云鹤承担全部诉讼费用。事实与理由：我系案涉土地承包经营权合法持有人，自1998年就承包经营至今，所持经营权证为法定物权凭证，其本身就是与村集体承包经营合同关系的证明；本案实质是承包土地经营权的权属争议，而非土地承包经营合同纠纷，双方之间不存在承包合同关系，而是各自持有承包经营权的权属争端；我从未有与谢云鹤合意建立承包关系的意愿和行为，一审判决事实上是判决双方成立“承包合同关系”，完全背离合同自愿原则。被上诉人谢云鹤辩称，一、一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。二、我与村民小组、湖边村委签订了农村土地承包合同，也取得了溧阳市人民政府办法的农村土地承包经营权证（红卡），我已经合法取得了涉案土地的承包经营权。三、按照法律规定，承包方承包土地后，享有土地经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包的土地经营权，由他人经营，我享有涉案土地的承包经营权，有权将经营权流转。苗琴福使用我的承包地，理应向我支付相应的土地流转费，且我在这一次土地重新确权时就已经向苗琴福主张涉案土地的流转费。谢云鹤向一审法院起诉请求：判令苗琴福立即支付承包金6400元；诉讼费由苗琴福承担。一审法院认定事实：谢云鹤系溧阳市别桥镇湖边村委湖一组村民。2017年7月21日，谢云鹤与所在村委和村民小组签订土地承包合同书，承包八个地块土地，实测面积共8.85亩。2017年6月25日，溧阳市人民政府向谢云鹤颁发了农村土地承包经营权证书（红本），案涉土地登记地块代码为32048110720508000011，承包面积和实测面积均为2亩。苗琴福为溧阳市别桥镇湖边村委湖三组村民，从事水产养殖，案涉土地现在其经营的鱼塘范围内。一审中，谢云鹤提交了土地承包合同书、农村土地承包经营权证以及别桥镇湖边村委湖一村民小组会议记录复印件。会议记录内容为协商流转费，决议内容为：凡承包本村民小组土地的养殖户支付费用的标准不得低于每亩800元，附有25名村民签字。苗琴福提交了农村土地承包经营权证（绿本），户名为苗小福，登记的承包土地有庵田荡地块，面积14亩。苗琴福称“苗小福”系其小名，涉案土地在权证登记的庵田荡地块14亩土地范围内，其在二轮承包中取得了承包经营权，领取了政府颁发的土地承包经营权证，并实际经营至今。谢云鹤主张的流转费计算期间为2017年至2020年四个自然年。一审法院认为，依照法律规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证。据此，土地承包经营权合同是获得土地承包经营权的依据，而土地承包经营权证则是依据土地承包经营权合同的记载确认农户享有土地承包经营权的凭证。2015年1月，农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局下发的《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》，其目标在于：通过确权登记颁证，解决好承包地块面积不准、四至不清、空间位置不明、登记簿不健全等问题，为开展土地经营权流转、调处土地纠纷、完善补贴政策、进行征地补偿和抵押担保提供重要依据；建立涉及土地承包经营权的设立、转让、互换、变更、抵押等内容的登记制度，确认农户对承包地的占有、使用、收益等各项权利，强化对土地承包经营权的物权保护；建立健全土地承包经营权信息应用平台，实现对土地承包合同、登记簿和权属证书管理的信息化，加强土地承包经营权确权登记成果的应用，方便群众查询，利于服务管理，更好地服务于现代农业发展和新农村建设。谢云鹤在国家统一部署开展的承包经营权确权登记过程中，与所在村小组和村委签订了土地承包合同书，合同约定的由谢云鹤户承包经营的土地包括涉案土地在内，溧阳市人民政府向谢云鹤颁发了农村土地承包经营权证。因此，谢云鹤主张涉案土地的承包经营权具有事实和法律依据。苗琴福虽提供了土地承包经营权证，但未能提供其与村集体签订的土地承包合同，并且该权证存在承包地块四至不清、空间位置不明等问题。另外，依照法律规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地，苗琴福系湖边村委湖三组村民，其以家庭方式承包的土地依法应由其所在集体经济组织发包。因此，苗琴福主张涉案土地的承包经营权，法院不予支持。依照法律规定，承包方承包土地后，享有土地经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包的土地经营权，由他人经营。据此，谢云鹤取得案涉土地的承包经营权后，有权将经营权进行流转。土地经营权流转应当遵循依法、自愿、有偿原则，故苗琴福在实际经营谢云鹤享有承包权的土地后，应依法或者依约向谢云鹤支付土地流转费。对于流转费的标准，因双方无法协商确定，苗琴福开挖鱼塘存在较大投入，在衡平双方利益的基础上，结合别桥镇当地一般土地流转费标准，法院酌定为400元/亩/年。溧阳市人民政府于2017年6月25日向谢云鹤颁发土地承包经营权证，该权证具有物权凭证的性质，是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的合法凭证，亦是谢云鹤以出租方式流转土地承包经营权的前提，故案涉土地的流转费应从2017年7月起开始计算，至2020年12月，计3年6个月，苗琴福应向谢云鹤支付土地流转费2800元（400×2×3.5）。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十七条、第三十六条、第三十八条、第三十九条及相关民事法律之规定，作出如下判决：一、苗琴福于判决生效之日起五日内向谢云鹤支付土地流转费2800元；二、驳回谢云鹤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由苗琴福负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系因土地承包经营权引起的纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。土地承包经营权作为用益物权，依据土地承包经营合同而创设，承包合同已经成立生效，承包方便取得土地承包经营权，土地承包经营权证仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的唯一依据。本案中，谢云鹤为溧阳市别桥镇湖边村委湖一组村民，与所在村委和村民小组签订土地承包合同，溧阳市人民政府对涉案土地承包经营权归属作出了处理，并予以确权登记颁证，谢云鹤取得了涉案土地在内的农村土地承包经营权证书。苗琴福虽持有“绿本”，但并未举证证明其与发包方签订土地承包合同。鉴于谢云鹤取得了包括涉案土地在内的承包经营权，一审法院据此酌情支持谢云鹤向苗琴福主张的土地使用费并无不当。关于苗琴福所持本案系权属争议的主张，本院认为，根据双方争议内容，本案应根据农村土地承包经营权证及土地承包合同书所记载内容确定现有土地权利状态，苗琴福若认为涉案的土地权属不明，可依法向人民政府申请处理。综上，苗琴福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由苗琴福负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁海燕审 判 员 王 莹审 判 员 卢文忠二〇二一年四月二十二日法官助理 潘 军书 记 员 朱羲玲