wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1084号原告：许建祥，男，汉族，住连云港市海州区。被告：田加翔，男，汉族，住连云港市海州区。原告许建祥与被告田加翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许建祥到庭参加诉讼，被告田加翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许建祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因发放工地工资费用，通过朋友介绍向原告借款30000元用期3个月，并于2020年元月18日写借条一份。此款到期后，被告没有按规定日期归还所借款，并以种种理由拖延还款，被告不守诚信的行为侵犯了原告合法权益，请求人民法院依法判决。被告田加翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，被告田加翔向原告许建祥出具借条一份，写明借到许建祥现金30000元，用于工地处理工资费用，用期3个月。此后，被告田加翔归还4500元，尚欠25500元没有给付。上述事实，有原告许建祥的当庭陈述，以及原告许建祥提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告田加翔向原告许建祥借款30000元，原、被告之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告田加翔已归还4500元，还应当偿还原告许建祥借款本金25500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告田加翔于本判决生效之日起十日内偿还原告许建祥借款本金25500元；二、驳回原告许建祥其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告许建祥已预交），由原告许建祥负担82元，被告田加翔负担468元，被告田加翔负担部分于给付上述款项时一并给付原告许建祥。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  胡明二〇二一年四月十九日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0405民初904号之一 原告：徐柳祺，男，1966年5月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告：徐婉蓉，女，1991年5月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：徐柳祺（系原告徐婉蓉父亲），住广西梧州市长洲区。 被告：董炜斌，男，1987年11月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告徐柳祺、徐婉蓉与被告董炜斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。原告徐柳祺、徐婉蓉于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐柳祺、徐婉蓉因被告董炜斌与其妻子罗日伶已离婚，以需重新确认被告董炜斌未离婚前夫妻欠付租金而产生共同债务的承担问题为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐柳祺、徐婉蓉撤诉。 案件受理费2926元，减半收取计1463元，由原告徐柳祺、徐婉蓉负担。 审判员  李健梅 二〇二一年四月二十九日 书记员  覃扬惠 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13747号原告：董琦，女，1987年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京思童教育咨询有限公司，注册地北京市通州区临河里1号楼3层316号。法定代表人：刘书云。原告董琦诉被告北京思童教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告董琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董琦撤回起诉处理。审判员  晋怡二〇二一年四月二十三日书记员  赵凡
文书内容重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0156执恢62号之一申请执行人：彭桃，女，1992年7月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。被执行人：黄雄，男，1980年5月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。关于彭桃申请执行黄雄借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年5月17日作出的作为本案执行依据的（2019）渝0156民初1329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄雄未履行判决书确定的义务，申请执行人彭桃于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人黄雄支付30000元及违约金，律师代理费2500元，负担案件受理费456元。本院受理后，于2021年1月27日向被执行人黄雄发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人黄雄至今仍未履行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄雄的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询，同时走访调查了被执行人黄雄所在的社区。查明被执行人黄雄名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无证券信息，无房产登记信息，无车辆登记信息。查明被执行人黄雄有位于重庆市武隆区XX镇XXX路X号X、X幢X-X（XXX房地证XXXX字第XXXX号）的房屋一套，本院已作出裁定予以查封，查明该房屋有另一权利人，系轮候查封，为抵押状态，且申请人暂不要求处置该套房屋。除以上财产外，现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人黄雄有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人黄雄纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，本院已对被执行人黄雄实施拘留。经征求意见，申请执行人彭桃不能提供被执行人黄雄的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人黄雄无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵本合审判员  侯毅飞审判员  柯晓兰二〇二一年四月十九日书记员  袁 东
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初1851号原告：科右中旗鑫丰田农资经销处。经营场所：科右中旗巴彦呼舒镇。经营者：徐秀敏，女，1982年5月10日出生，汉族，人，个体户，住内蒙古科右中旗巴彦呼舒镇满都拉居委会976号。身份证号码：×××。被告：徐某，人。身份证号码：×××。本院于2021年4月20日立案受理了原告科右中旗鑫丰田农资经销处诉被告徐某分期付款买卖合同纠纷一案，依法由审判员白翔林适用简易程序公开进行了审理，原告要求被告偿还借款12400.00元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐某欠原告科右中旗鑫丰田农资经销处债务款本金12400.00元，利息4762.00元（从2019年1月25日起按本金12400.00元，月利率1.28%计息计算至2021年7月30日），合计17162.00元，如被告徐某按期还款，原告自愿放弃逾期利息款中的2162.00元，剩余债务款本息合计15000.00元定于从2021年5月起至2022年2月份止每月给付1500.00元至债务款15000.00元清偿完毕之日止，此款在每月的15日前给付。二、如被告徐某在上述约定的时间内不能按期足额给付应给付的债务款，则原告自愿放弃的逾期利息款2162.00元不再放弃，被告应给付原告债务款本金及利息共计人民币17162.00元。原告可在被告违约的次日起就尾欠的全部债务款本金及利息一并向人民法院申请强制执行。案件受理费55.00元由被告徐某承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 白翔林二〇二一年四月二十一日书记员 包小峰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3373号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：刘文文，女，1984年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人刘文文信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23358号原告：解小会，男，1973年10月6日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：北京信途国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街19号华普国际大厦728房间。法定代表人：毛力。原告解小会与被告北京信途国际旅行社有限公司（以下简称信途公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解小会到庭参加了诉讼。被告信途公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解小会起诉称：2014年11月25日，信途公司委托解小会为其服务两个旅游团，信途公司向解小会承诺，先垫付团款，结束服务后7天报销在工作期间垫付的费用。服务结束后，信途公司没有兑现承诺，只向解小会写了一张欠条证明，承诺年底再付。最后拖到2019年3月，法定代表人失踪，信途公司不知去向，也没有支付。故诉至法院要求：1.信途公司支付解小会为其工作时所垫付的带团费用5324元（其中包括门票费用4224元、住宿费500元、交通费600元）；2.诉讼费用有信途公司负担。被告信途公司未作答辩。经审理查明：解小会为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、解小会自称系信途公司的总经理XX通过微信发给解小会的《证明函》照片，该证明函内容为：游解小会2015年在我社带团期间，其中报销支出凭证第0005010号金额为3158元，报销支出凭证第0005008号金额1066元，二项合计4224元。由于我公司官司问题，一直未能报销，解小会未报销金额，我公司认可，特此证明。照片显示《证明函》尾部盖有信途公司公章，落款日期为2017年12月28日。2、信途公司提供给解小会的导游接待计划单。3、盖有信途公司财务专用章编号为0005008的支出凭单，支出凭单上载明：即付导游垫付人民币1691-300-325元，领用人解小会。解小会称其申请报销的费用是1691元，因住宿费和打车费不予报销，信途公司财务将300元及325元予以扣除。4、盖有信途公司财务专用章编号为0005010的支出凭单，支出凭单上载明：即付导游垫付3443-285=3158元。领用人为解小会。解小会称其申请报销的费用为3443元，因住宿费和打车费不予报销，信途公司财务将住宿费及打车费285元扣除。5、证人姚某、杨某出庭作证称解小会系信途公司的导游。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。解小会提交的证据已形成完整的证据链，可以证明解小会作为导游代信途公司垫付了相关带团款项，信途公司应予返还。根据《证明函》的相关内容并结合0005008、0005010号支出凭证的相关记载，本院确认信途公司应返还解小会的带团款项为4224元。关于解小会主张的住宿费500元、交通费600元，因无证据证明，本院不予支持。信途公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，本院根据查明的事实依法缺席作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京信途国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告解小会带团费4224元；二、驳回原告解小会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告北京信途国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  林 榕人民陪审员  王 磊二〇二一年四月二十一日书 记 员  张丰琳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3419号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：沙立梅，女，1984年9月9日出生，汉族，住安徽省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人沙立梅信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7968号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵旭峰，男，1976年8月8日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵旭峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,458.69元，减半收取计729.34元，由原告负担。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5254号原告：上海市嘉定区马陆镇宜华蔬菜店，经营地上海市嘉定区。经营者：董宜华。委托诉讼代理人：姜某。委托诉讼代理人：葛潇繁，上海浦瑞律师事务所律师。被告：江苏郁金香客栈管理有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：王彬彬，职务董事长。委托诉讼代理人：朱建明、王贝懿辰。原告上海市嘉定区马陆镇宜华蔬菜店诉被告江苏郁金香客栈管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛潇繁律师、姜某，被告委托诉讼代理人朱建明、王贝懿辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市嘉定区马陆镇宜华蔬菜店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款20,000元，并支付以20,000元按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率(LPR)的1.4倍计算自2020年12月1日至实际清偿之日止的逾期利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月,被告员工韦杰雨找到原告,要求原告向被告提供蔬菜,原、被告双方建立了关于蔬菜购销的买卖合同关系。原告根据被告要求,将蔬菜运送到被告所承包的食堂,食堂的地址为：上海市嘉定区新培路XXX号。由被告的工作人员负责签收送货单,送货单明确了蔬菜的名称、数量、单价以及金额。次月原告向被告开具上月对应金额的发票,被告向原告支付上月所对应金额的款项。2020年7月份至11月份原告向被告供应共计47,485元蔬菜，且已向被告开具了对应金额发票，被告尚欠原告蔬菜款20,000元。经原告多次催讨无果,为依法维护原告的合法权益,遂诉讼来院。被告江苏郁金香客栈管理有限公司辩称，原、被告之间不存在购销合同关系，实际由案外人姜某向被告配菜送货，姜某并非原告的员工。姜某的妻子于春梅系被告公司员工，但于春梅未将其与姜某系夫妻关系的情况告知被告公司，姜某向被告送货时，由厨师长王军民签收，但于春梅作也签收了2,395.50元的蔬菜。姜某只是找到原告代为开具发票，故被告实际是与姜某、于春梅之间存在买卖合同关系。因姜某供应的蔬菜虚增成本，给被告造成经济损失，故扣除20,000元货款作为对员工于春梅的处罚，被告已向原告支付蔬菜款27,458元，双方之间的货款已经结清。本院经审理认定事实如下：2020年7月份至11月份，原告向被告承包的位于上海市嘉定区新培路XXX号的的食堂供应了价值47,485元的蔬菜并出具发票，被告已经支付货款27,485元，尚余20,000元货款未支付。因被告拖欠不付，故原告提起本案诉讼。以上事实，有销货清单、增值税发票、付款凭证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，买卖合同中，一方当事人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的销货清单、增值税发票、付款凭证等证据，证实原告向被告供应价值47,485元的蔬菜，被告支付货款27,485元，尚欠原告货款20,000元的事实，双方的买卖关系成立。现原告要求被告支付剩余货款20,000元并赔偿利息损失之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于原告非本案适格主体，及货款已经结清的意见，未提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告与案外人之间如存在争议，应另行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020年修正)》第一条、第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告江苏郁金香客栈管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市嘉定区马陆镇宜华蔬菜店货款20,000元；二、被告江苏郁金香客栈管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市嘉定区马陆镇宜华蔬菜店以20,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.4倍计付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏郁金香客栈管理有限公司负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审 判 员 杨惠平二〇二一年四月十六日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十八条……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1351号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5929号原告：上海艳彤物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：骆葵阳，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：胡彬，男，1970年8月24日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海艳彤物业管理有限公司诉被告胡彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海艳彤物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艳彤物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二一年四月二十一日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6084号原告：福建鸿星尔克体育用品有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：吴荣照，执行董事。委托诉讼代理人：胡巧巧，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇翔，上海申同律师事务所律师。被告：王仕珍，女，1978年8月4日出生，汉族，住湖北省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：方玲，上海未树律师事务所律师。原告福建鸿星尔克体育用品有限公司(以下简称鸿星尔克公司)与被告王仕珍、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告鸿星尔克公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告鸿星尔克公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建鸿星尔克体育用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计487.5元，由原告福建鸿星尔克体育用品有限公司负担。审 判 员 汪景洪二〇二一年四月二十六日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：金蓓蓓，女，1990年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告金蓓蓓信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告金蓓蓓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金蓓蓓支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币9,822.45元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息307.52元、逾期还款违约金585.76元；2.判令被告金蓓蓓支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金蓓蓓负担。事实和理由：被告金蓓蓓于2017年4月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金蓓蓓未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告金蓓蓓未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告金蓓蓓于2017年4月18日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2021年1月17日，被告金蓓蓓拖欠信用卡本金9,822.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金蓓蓓在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金蓓蓓借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告金蓓蓓签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告金蓓蓓确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告金蓓蓓未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金蓓蓓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金9,822.45元；二、被告金蓓蓓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告金蓓蓓负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民初613号 原告：叶雯（赵腊花之女），女，2000年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告：叶声权（赵腊花丈夫），男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：郭武，安徽引江律师事务所律师。 被告：祁明根，男，1973年8月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告叶雯、叶声权与被告祁明根健康权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告叶雯、叶声权于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶雯、叶声权的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告叶雯、叶声权撤回起诉。 案件受理费减半收取6435元，由原告叶雯、叶声权负担。（已交） 审判员  黄魏 二〇二一年四月七日 书记员  汪峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112财保8号申请人唐某，女，住贵州省开阳县。被申请人贵州宏德置业有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区新添大道310号。统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人马海峰。申请人崔国春与被申请人商品房预售合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2021年4月2日受理后，申请人向贵阳仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人贵州宏德置业有限公司价值274283.91元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函担保。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。本案中，申请人以被申请人逾期交房为由要求解除《商品房买卖合同》，一方面，双方签订的《商品房买卖合同》是否符合解除条件尚未经生效法律文书确定；另一方面，即使《商品房买卖合同》最终经生效法律文书确认解除，因双方签订的《商品房买卖合同》已办理备案登记，在合同解除前，合同所涉房屋的期待权利已登记在申请人名下，可以保证申请人权利得到实现。若在此情形下仍对被申请人的其他财产采取保全措施，存在超标的保全的可能；同时，申请人亦未提交证据证实合同所涉房屋已停止建设或不可能继续建设。故申请的人保全申请不符合“可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的”的紧急情形，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，参照本院审判委员会2021年第9次会议的通知的决定，裁定如下：驳回申请人唐某的财产保全申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  郑六友二〇二一年四月十日书记员  龙叙铭
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初3985号原告：黄磊俊，男，1983年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周琴，上海宝申理律师事务所律师。被告：朱柏佳，男，1984年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告黄磊俊与被告朱柏佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序审理，本院于2021年4月7日对本案公开开庭进行了审理。原告黄磊俊及其委托诉讼代理人周琴到庭参加诉讼。被告朱柏佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄磊俊向本院提出诉讼请求：判令朱柏佳返还借款本金46,000元，并以46,000元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实与理由：2019年10月，被告以其母亲生病急需用钱为由向原告借款共计51,000元。2020年1月15日，被告归还5,000元后承诺2020年11月30日还清剩余款项。此后，原告多次催收，被告均未还款，故原告提起本案诉讼，要求判如所请。朱柏佳未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张出借款的转账记录如下：2019年10月26日6,000元、10月29日10,000元、11月6日10,000元、11月10日10,000元、12月1日5,000元、12月16日5,000元，2020年2月16日5,000元。此外，被告在2020年1月15日向原告转账5,000元，原告确认该笔系还款。原、被告的微信聊天记录显示：2020年10月8日，原告要求被告下个月归还46,000元，此后多次催款，被告在2020年11月12日表示月底给原告。2020年11月22日，原告询问被告何时归还46,000元，被告表示11月30日。2020年11月29日，原告提醒被告次日还款46,000元，被告表示可以。2020年11月30日，原告向被告索要欠款，被告表示要等晚上。原告在12月1日、12月2日再次催款，被告无回应。以上事实除原告陈述外，另有转账记录、微信截图等证据在案佐证，可以认定。本院认为，原告主张被告向其借款，转账记录及微信截图等证据，可以证明被告向原告借款事实，原告起诉要求被告归还借款，并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以确认。被告经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱柏佳于本判决生效之日起十日内归还黄磊俊借款46,000元，并以46,000元为基数，支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元(黄磊俊已预缴)，保全费480元(黄磊俊已缴纳)，由朱柏佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇二一年四月十二日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15536号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘力华，男，1991年9月9日出生，侗族，户籍地贵州省。原告兴业消费金融股份公司与被告刘力华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告刘力华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘力华归还贷款本金余额80,077.18元；2.判令被告刘力华支付自2017年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金80,077.18元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告刘力华支付律师费1,000元。事实和理由：2017年2月22日，被告刘力华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告100,000元，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告刘力华自2017年12月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为80,077.18元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告刘力华拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘力华清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告刘力华未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2017年2月22日,被告刘力华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限36个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2017年2月22日向约定的被告刘力华账号发放贷款100,000元。2017年12月起，被告刘力华未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金80,077.18元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘力华理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告刘力华归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘力华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘力华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金80,077.18元；二、被告刘力华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金80,077.18元为基数，按年利率24%计算)；三、被告刘力华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,827元，减半收取为913元，由被告刘力华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4735号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座4层4009-307号。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：上海泡泡创意设计咨询有限公司，住所地上海市宝山区共祥路168号B-185。法定代表人：毛玉娴，执行董事。原告北京咔图文化传媒有限公司与被告上海泡泡创意设计咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告北京咔图文化传媒有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，主张双方已和解，故申请撤诉。本院认为，原告北京咔图文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京咔图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京咔图文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月二十三日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69449号原告：北京莱太花卉有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路9号。法定代表人：刘娜，董事长。委托诉讼代理人：黄剑，北京黄剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳祺，北京黄剑律师事务所律师。被告：北京南洋莱太时尚女人服装用品交易市场有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路9号。法定代表人：杨波，执行董事。委托诉讼代理人：高鹏娟，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟艳蕾，北京市保利威律师事务所律师。原告北京莱太花卉有限公司（以下简称原告）诉被告北京南洋莱太时尚女人服装用品交易市场有限公司（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄剑，被告的委托诉讼代理人高鹏娟、迟艳蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金210万元；2.被告支付原告上述借款本金中63万元的利息（以63万元为基数，2019年1月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际履行完毕之日按照同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告支付原告上述借款本金中147万元的利息（以147万元为基数，自2019年10月17日起计算至债务全部清偿之日按照同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年10月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款210万元，用于被告支付小吃街商户的经济补偿金，该笔借款期限为24个月，自2017年10月17日起至2019年10月16日止。被告应于2018年12月31日归还原告借款本金210万元的30%，即63万元，剩余借款本金210万元的70%，即147万元应于2019年10月16日归还。在上述借款到期后，即2018年12月31日和2019年10月16日，被告未向原告偿还任何借款本金。后原告虽多次发函督促被告清偿借款本金，但被告置之不理。故原告诉至法院。被告辩称：双方的债权债务关系属实，但被告未还的本金为170万元，40万元本金根据双方合同约定已经以房屋押金抵偿。双方没有约定利息，原告主张利息没有事实及法律根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。本院根据现有证据依法确认如下事实：2017年10月18日，原告（丙方）、被告（乙方）及案外人北京市朝阳区太阳宫乡农工商总公司（甲方）签订《借款合同》，约定：自2017年10月18日起，由丙方向乙方提供借款210万元用于乙方支付小吃街商户的经济补偿使用，借款期限24个月，即2017年10月17日至2019年10月16日；还款分两次偿还，第一次偿还时间为2018年12月31日，还款金额为本金的30%即63万元；第二次为2019年10月16日147万元偿还全部借款；乙方须保证按期偿还丙方借款，如需延期，乙方必须在借款到期前提出书面申请，经甲方、丙方审查同意，可签订延期还款协议；经甲乙丙三方协商约定，在借款到期日，乙方须及时归还丙方的借款，如未能及时归还上述借款，乙方同意将其在丙方代收甲方股权预付款120万元，女人街及高尔夫房屋租赁押金40万元以及甲、丙方认定能够偿还本次借款的其他权利抵偿给甲方，并积极配合。同日，原告向被告转账210万元。被告于2018年12月23日、2019年10月17日先后两次向原告和北京市朝阳区太阳宫乡农工商总公司发出《关于借款延期还款的申请》，称目前无力偿还借款，申请三方另行商议具体还款日期。原告于2019年1月4日、6月30日、10月16日、2020年1月6日分别向被告发出《催款函》，要求被告按照《借款合同》约定的时间履行还款义务。原告提交律师函及快递单，以证明其曾于2020年5月25日以律师函的方式要求被告及时还款。被告称不清楚是否收到过该份函件。经询，原告不同意被告以双方租赁合同的押金40万元抵扣借款本金，称被告就租赁合同还拖欠原告90多万元的租金未付，并称被告也未提供证据证明原告曾同意以该押金抵扣借款本金。另，原告表示已准备就双方房屋租赁合同的纠纷向被告提起诉讼。本院认为，原告与被告及案外人签订的《借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行各自义务。现原告已经履行了向被告出借款项的义务，被告应按照合同约定向原告按时还款。现合同约定的还款期限已届满，原告有权要求其返还全部借款本金。被告主张以房屋租赁押金抵扣部分本金，原告不同意抵扣并表示被告尚拖欠原告租金，鉴于双方间的房屋租赁合同存在纠纷仍未解决，本案中不宜径行以押金抵扣借款本金。故对于被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《借款合同》约定63万元本金应于2018年12月31日偿还，剩余147万元本金应于2019年10月16日偿还，被告未按时还款的行为已经构成违约，原告有权要求其承担逾期还款违约责任。因双方并未约定利息，而原告主张的利息标准未超过法律规定的合理范围，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告北京南洋莱太时尚女人服装用品交易市场有限公司于本判决生效后七日内归还原告北京莱太花卉有限公司借款本金210万元；二、被告北京南洋莱太时尚女人服装用品交易市场有限公司于本判决生效后七日内向原告北京莱太花卉有限公司支付利息（以63万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以147万元为基数，自2019年10月17日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告北京南洋莱太时尚女人服装用品交易市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年四月二十二日书记员 邓嘉男
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9393号原告：林欣然，女，1994年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。被告：上海银涛高尔夫有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海悦鑫体育发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告林欣然与被告上海银涛高尔夫有限公司、被告上海悦鑫体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。审理中，原告林欣然向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告林欣然撤诉。案件受理费本院予以免收。审 判 员 高金登二〇二一年四月十九日法官助理 张晓莉书 记 员 张晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：袁秀平，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁秀平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2308号原告：张志英，女，1959年7月2日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵春利（张志英之子），1987年12月24日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘亚杰，女，1990年4月11日出生，汉族，户籍河南省济源市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：康玉岩（刘亚杰之夫），1989年11月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。原告张志英与被告刘亚杰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告张志英于2021年4月19日向本院书面提出撤诉申请，陈述因鉴定检材准备不足，需要完善后重新申请鉴定，现向法院申请撤回起诉。本院认为，张志英申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张志英撤诉。案件受理费25元，由原告张志英负担（已交纳）。审判员 李 建二〇二一年四月十九日书记员 朱腾生
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初2843号原告：刘海军，男，1969年9月29日出生。被告：北京鑫新通达客运有限公司，住北京市密云区穆家峪镇新农村（980车站）。统一社会信用代码：91110228802980610T。原告刘海军与被告北京鑫新通达客运有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院依法向刘海军送达诉讼费交纳通知，其未按规定时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告刘海军撤回起诉处理。审 判 员 韦培成二〇二一年四月二十三日法官助理 黄 杰书 记 员 于 营
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3365号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：王陕利，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人王陕利信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2204号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：李山，男，1988年12月1日出生，汉族，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告特步(中国)有限公司与被告李山、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告特步(中国)有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告特步(中国)有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告特步(中国)有限公司负担。审判员  陈亦雨二〇二一年四月一日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3682号原告：杨敦宇，男，1998年3月25日生，苗族，住湖南省。被告：上海洛育教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翁祖华。原告杨敦宇与被告上海洛育教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年4月22日，原告杨敦宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告杨敦宇撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨敦宇负担(已付)。审 判 员  杨 名二〇二一年四月二十二日法官助理  周昳歆书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35758号原告：陈先锋，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海精准德邦物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A-433室。法定代表人：田民芽。原告陈先锋与被告上海精准德邦物流有限公司快递服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告陈先锋于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈先锋申请撤诉未违反法律规定，应予准许，尚未交纳的案件受理费，无需再交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈先锋撤诉。审判员  张磊二〇二一年四月三十日书记员  朱婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3444号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：钟福祥，男，1986年6月27日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人钟福祥信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7665号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈练，女，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈练信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金58087.73元及利息28614.74元、分期手续费624.92元、违约金8612.08元（暂计至2020年11月2日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月2日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院支持从逾期还款之日至2020年11月2日的利费共计30709元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈练在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金58087.73元以及利息、违约金、分期手续费等共计30709元（截至2020年11月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元（原告已预交），由被告陈练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十三日书记员  林瑜茵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9255号原告：茅美英，女，1965年10月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王建华，女。被告：陈国林，男，1964年10月17日出生，汉族，住上海市青浦区。原告茅美英与被告陈国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。审理中，原告茅美英向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告茅美英撤诉。案件受理费本院予以免收。审 判 员 高金登二〇二一年四月十六日法官助理 张晓莉书 记 员 张晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17442号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：冉隆朝，男，1962年05月28日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冉隆朝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计205,942.98元。原告诉称，被告冉隆朝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计205,942.98元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初450号之一原告：周健东，男，1966年3月23日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：孙玉娟，江苏智融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新顺，江苏智融律师事务所律师。被告：万雪先，男，1975年1月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告周健东与被告万雪先民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员谢淑敏独任审理。审 判 员 谢淑敏二〇二一年四月九日法官助理 孙 琰书 记 员 孟 杰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3745号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：吴磊，男，1987年4月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告吴磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告吴磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告吴磊立即向原告归还拖欠的信用卡本金99962元、透支利息人民币16484.17元、违约金19715.82元、其他费用109元，合计136270.99元（利息、费用暂计至2020年10月13日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告吴磊核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告吴磊未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年10月13日，被告拖欠原告信用卡本金99962元、透支利息16484.17元、违约金19715.82元、其他费用109元，合计136270.99元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告吴磊未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告吴磊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金99962元、透支利息16484.17元、违约金19715.82元、其他费用109元，合计136270.99元（利息、费用暂计至2020年10月13日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3026元，因适用简易程序减半收取1513元，由被告吴磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初35号 原告：冯焱，女，汉族，1970年5月31日出生，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省司迈奇建筑节能工程有限公司，住所地长春市净月开发区五洲国际皮草城写字间A座1301室。 法定代表人：章亚光，总经理。 原告冯焱诉被告吉林省司迈奇建筑节能工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯焱的委托诉讼代理人苏建君到庭参加诉讼。被告吉林省司迈奇建筑节能工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已缺席审理终结。 原告冯焱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金4万元及利息1,670.79元(自2019年7月1日至2020年7月31日期间暂按年利率3.85%计息）以及自2020年8月1日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月5日原告与被告签订《写字间租赁合同》，约定原告将位于长春市生态大街五洲国际A座1301室房屋出租给被告办公使用，租期3年，第一年租金35,000元，第二年租金40,000元，第三年租金50,000元，租金按年支付。原告按约定向被告履行了交付房屋的义务，被告按约定向原告支付了第一年租金，但未按约定支付第二年租金，和第三年租金，被告法定代表人章亚光于2019年5月11日向原告出具《欠条》一份，承诺欠付的4万元房屋租金于2019年7月1日前结清。但被告未在上述承诺的期限内履行付款义务。原告多次向被告索要，但被告均以各种理由推托，至今尚未支付，为维护原告合法权益无奈诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求。 被告吉林省司迈奇建筑节能工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，原告冯焱于2015年12月28日购买了长春五洲国际广场一期A座1301室房屋。2016年11月5日，原告将上述房屋租赁给了被告吉林省司迈奇建筑节能工程有限公司，约定租赁期限为36个月，自2016年11月15日起至2019年11月15日止，第一年租金为35,000元、第二年租金为40,000元、第三年租金为50,000元。后，被告开始使用上述房屋，并向原告支付租金至2018年5月。2019年5月，双方租赁合同终止。被告公司法定代表人章亚光于2019年5月11日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠冯焱五洲国际A座1301室房租费用（2018年6月-2019年4月）计400,000元整，此款项于2019年7月1日之前结清。” 2019年8月30日，被告公司法定代表人章亚光发微信向原告表示欲将交付剩余租金时间延迟，原告表示可以等到下一周。 上述事实，有商品房买卖合同、写字间租赁合同、欠条、微信截屏及原告当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，法律关系明确，原、被告系房屋租赁合同关系，现被告的法定代表人代表被告公司向原告出具了欠条，承诺偿还租房款40,000元，故对原告的租金诉请本院依法予以支持。关于利息，虽被告承诺租金于2019年7月1日前给付，但2019年8月30日的微信聊天记录中原告已对被告的还款期限宽限至2019年9月8日，同时，庭审中原告亦表示同意自2019年9月8日开始向被告主张利息，故被告应自2019年9月8日开始向原告支付逾期付款利息。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告吉林省司迈奇建筑节能工程有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证和质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省司迈奇建筑节能工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告冯焱2018年6月至2019年4月的房屋租金人民币40,000元及利息（利息以人民币40,000元为本金，自2019年9月8日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告冯焱的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，由被告吉林省司迈奇建筑节能工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘馨嵘 人民陪审员  陈玉泉 人民陪审员  王铁英 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  郑云鹤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初6164号原告:王布鱼，男，汉族，1968年7月27日出生，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：李春艳，1969年5月31日出生，汉族，住址同上。被告：哈尔滨宝盛公交客运有限公司，住所地哈尔滨市道里区城乡路140号。法定代表人：于伯林。被告：于伯勳，男，回族，1961年7月3日出生，住哈尔滨市道里区。原告王布鱼与被告哈尔滨宝盛公交客运有限公司（以下简称宝盛公司）、于伯勳合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。原告提出如下诉讼请求：1.二被告连带向原告给付退车款30万元；2.二被告自2016年4月起至退车款全部给付完毕之日止每月连带向原告给付5000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原告与宝盛公司签订合同书，约定原告入股40万元、宝盛公司有偿提供客车，车辆运营收益每月结算一次。2016年1月4日，原告与二被告签订退车协议，但至今未履行。本院经审查后认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地为鹤岗市××区，二被告的住所地均为哈尔滨市，本院对本案无管辖权，综合考虑合同履行地、双方当事人自述内容等因素，本案由哈尔滨市道里区人民法院管辖为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苏升二〇二一年四月二十五日书记员  魏爽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8879号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄毅敏，女，1977年1月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄毅敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄毅敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,696.14元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币177,696.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0321民监12号原审原告：丰县汇丰混凝土有限公司，住所地江苏省丰县孙楼街道办事处张楼村西G237北侧。法定代表人：吴华营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李玲，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：吴晓芳，女，1977年8月5日出生，汉族，该公司职员，住河南省。原审被告：中航建工集团有限公司，住所地广西自治区钦州市北部湾北大道80号。法定代表人：李世龙，该公司执行董事。原审被告：陈海龙，男，1983年2月10日生，汉族，住山东省滕州市。原审被告：葛思才，男，1975年2月14日生，汉族，住安徽省无为县，确认送达地址安徽省芜湖市经开区凤凰城银杏轩4-1-101室。委托诉讼代理人王纯银，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人黄赛龙，山东畅通律师事务所律师。原审原告丰县汇丰混凝土有限公司与原审被告中航建工集团有限公司、陈海龙、葛思才买卖合同纠纷一案，本院2018年12月10日作出的（2018）苏0321民初3864号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提请审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  李念鑫审判员  史 炜审判员  刘 超二〇二一年四月二十九日书记员  雷含雪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初1145号原告：谭宇斌，男，1985年9月27日生，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：建瓯市华翔电子商务有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人：范桂铃。原告谭宇斌与被告建瓯市华翔电子商务有限公司(以下简称华翔公司)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴穷、被告寻梦公司的委托诉讼代理人葛某某到庭参加诉讼,被告华翔公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请撤回对寻梦公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告华翔公司赔偿经济损失及合理费用合计2万元(合理费用包括取证费20元、差旅费200元、律师费3,000元)。事实和理由：原告独立创作完成涉案作品《大力X毒App》，并于2019年3月27日首次发表，系涉案作品的著作权人。华翔公司在拼多多平台上开设店铺“往事如樱”，未经许可通过信息网络传播涉案作品，并销售载有涉案作品的商品，侵犯原告合法权益，应承担相应的法律责任，请求判如所请。被告未作答辩。本院认定事实如下：2019年3月27日，原告在其站酷网实名认证账号“大力工厂”上首次发表涉案作品《大力X毒App》，标注“原创·平面·吉祥物”、“作品版权由大力工厂解释，禁止匿名转载；禁止商业使用；禁止个人使用。临摹作品，同人作品原型版权归原作者所有”、“作品标签大力毒章鱼鞋子潮牌”。涉案作品显示内容为一只拟人化的章鱼，触手各自拿着球鞋、钞票枪、饮料等物品，或在玩游戏机，盘腿悬浮。2020年7月30日，被告签署《拼多多平台合作协议》入驻由寻梦公司运营的拼多多网购平台经营名为“往事如樱”的店铺，该店铺现处于开店状态。2020年8月18日，原告委托代理人通过可信时间戳以录像方式对浏览涉案店铺进行存证。存证显示，涉案店铺在“男童短袖套装2020新款洋气儿童韩版夏装童装宝宝夏装两件套帅气潮”商品销售页面有印制涉案作品的短袖衫图片展示，该套装商品单独购买60元、发起拼单59元。2020年8月30日、2021年2月2日，涉案店铺、拼多多平台分别下架、禁售被控侵权商品。寻梦公司当庭说明，被控侵权商品销售数量为0。原告表示从未授权在服饰类产品上使用涉案作品，在本案中主张被告侵犯涉案作品信息网络传播权。原告主张合理费用，未提交相关证据，表示由法院酌定。以上事实，有原告提供的站酷网网页打印件、录像截屏打印件、光盘、可信时间戳认证证书，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、店铺协议签约记录、商品操作日志、《拼多多平台合作协议》等证据证明，本院予以确认。本院认为，涉案作品通过拟人化方式表达的章鱼，构思精巧，具有一定的独创性，属于著作权法保护的美术作品。根据原告在其站酷网实名认证账号上首次发表涉案作品标注的版权信息及禁止商业使用声明，在无相反证据证明的情况下，可以认定原告是涉案作品的作者及著作权人。原告对涉案作品享有的著作权受法律保护。被告未经原告许可，在销售网页上使用印有涉案作品的商品图片，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应依法承担赔偿损失的民事责任。在无法确定原告的实际损失或者被告的违法所得的情况下，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权方式、侵权时间、侵权影响等因素，酌情确定相应的赔偿金额。关于合理费用，虽然原告未提供相关证据，但前述费用已发生，本院酌情予以支持。根据被告签署的相关《拼多多平台合作协议》对“法律文书送达”条款作出的约定，本院按照寻梦公司提供的商家联系地址以邮寄方式向被告送达诉讼文书。被告经传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告建瓯市华翔电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭宇斌经济损失及合理费用共计3,500元；二、驳回原告谭宇斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谭宇斌负担62元、被告建瓯市华翔电子商务有限公司负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  李晓平二〇二一年四月十二日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3737号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：庄竟，女，1983年10月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告庄竟信用卡纠纷，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告庄竟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告庄竟立即向原告归还拖欠的信用卡本金61899.91元、透支利息10092.63元、违约金9546.97元，其他费用4574.59元，合计86114.1元（此利息、费用暂计至2021年1月6日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告庄竟核发了账户号为0013××××3478的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月6日，被告拖欠信用卡透支款合计人民币86114.1元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告庄竟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2014年10月9日；账户号为0013××××3478。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金61899.91元、透支利息10092.63元、违约金9546.97元，其他费用4574.59元，合计86114.1元。对该欠款，原告催收未果。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。因被告未到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下: 一、被告庄竟于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币61899.91元、透支利息10092.63元、违约金9546.97元，其他费用4574.59元，合计86114.1元（透支利息、违约金、其他费用暂计至2021年1月6日，此后的利息，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1952元，因适用简易程序减半收取976元，由被告庄竟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  朱 礼 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7495号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄浦。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄浦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款95374.69元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年四月二十一日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2878号 原告：蔡祖成，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：陈红梅，女，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园（安徽久美得服饰有限公司内），统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告蔡祖成、陈红梅与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡祖成及其共同的委托诉讼代理人张江生，被告骏业房地产公司的法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡祖成、陈红梅向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用32380元；2、被告给付原告逾期办理不动产权属证书违约金17827.34元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系骏业四季花城小区开发商。2016年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城2#幢304号房，建筑面积126.98平方米，单价7019.74元/平米，总价891367元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2018年8月15日，被告向原告交付房屋(合同约定交房时间是2017年9月30日前)。同日，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）32380元交给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称，未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）32380元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金17827.34元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。蔡祖成、陈红梅与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）给被告，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费32380元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金17827.34元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告蔡祖成、陈红梅不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）32380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取528元，由原告蔡祖成、陈红梅负担187元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年四月十六日 书记员  丁成晨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6997号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告:王兴亮，男，1991年3月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告王兴亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪、陈宏到庭参加诉讼，被告王兴亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告截至2020年10月13日的借款本金28490.16元、利息1813.74元、费用4377.19元（含逾期还款违约金3223.48元、分期手续费1153.71元）以上合计34681.09元;并支付自2020年10月14日起至还清本金之日止的利息(以本金28490.16元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2016年5月17日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告王兴亮未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》、信用卡交易记录表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：2016年4月30日，被告王兴亮（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告王兴亮办理了信用卡，被告王兴亮于2016年5月17日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年10月13日,被告尚欠原告透支本金28490.16元、利息1813.74元、逾期还款违约金3223.48元、分期手续费1153.71元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告王兴亮偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告王兴亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兴亮于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月13日的信用卡透支本金28490.16元、利息1813.74元、分期手续费1153.71元； 被告王兴亮于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金28490.16元为基数，从2020年10月14日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费667.04元，减半收取333.52元，由被告王兴亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初520号原告：杭州森雨文化有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：邱东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：普宁市池尾李洁娜服装店，经营场所广东省普宁市。经营者：李洁娜。原告杭州森雨文化有限公司与被告普宁市池尾李洁娜服装店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，于2021年4月14日收到原告杭州森雨文化有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州森雨文化有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州森雨文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州森雨文化有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年四月十四日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……