wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2539号原告：李萍，女，1972年7月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区横荷玉塘管理区玉塘村16号，身份证号码：452××××××××××××425。委托诉讼代理人：刘永康，男，1998年3月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区横荷玉塘管理区与塘村16号，身份证号码：441××××××××××××238。被告：向国潮，男，1980年9月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××234。原告李萍因与被告向国潮买卖合同纠纷一案，向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付货款11200元和利息，利息从起诉之日起按LPR的4倍计算至货款付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李萍到庭参加诉讼，被告向国潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日的《欠条》记载，被告向国潮欠原告李萍货款11200元等。诉讼中，原告承认被告已支付1000元货款。本院认为，债务应当清偿。被告向国潮作为欠款人，应当支付所欠的款项，故本院对原告要求支付10200元予以支持。关于利息问题，实为逾期付款违约金，被告未履行给付义务，故违约金可从起诉的2020年12月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期同期贷款市场报价利率计算，到还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告向国潮于本判决生效之日起十日内向原告李萍支付10200元及违约金（违约金自2020年12月23日起，以所欠金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期同期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告向国潮负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二一年四月二十八日书记员  程欣怡附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0921民初794号 原告：李玉祥，男，1958年9月13日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：吕宁，江苏盐城瑞信律师事务所律师。 被告：王玉祥，男，1978年4月10日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：耿立香，女，1979年1月23日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：郑国新，男，1968年10月4日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：朱二东，男，1982年1月10日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：王玉松，男，1988年2月9日生，汉族，住江苏省响水县。 原告李玉祥诉被告王玉祥、耿立香、郑国新、朱二东、王玉松追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人吕宁到庭参加诉讼，被告王玉祥、耿立香、郑国新、朱二东、王玉松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉祥、耿立香给付原告垫付的代偿款85万元，并承担该款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；2.判令被告郑国新、朱二东、王玉松连带分别给付原告代偿款212500元，并承担上述款项的利息；3.本院诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王玉祥、耿立香向江苏响水农村商业银行借款90万元，原告及其被告郑国新、朱二东、王玉松为该款提供连带责任保证。借款到期后，被告王玉祥、耿立香共计归还借款本金5万元，剩余借款本息，上述被告均未给付。后原告李玉祥代被告向江苏响水农村商业银行代为偿还85万元。该款项被告王玉祥、耿立香、郑国新、朱二东、王玉松至今分文未付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王玉祥、耿立香、郑国新、朱二东、王玉松未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，被告王玉祥、耿立香与江苏响水农村商业银行股份有限公司周集支行签订借款合同，约定借款金额90万元，借款年利率为11.31%，借款期限至2020年3月20日等。原告李玉祥及被告郑国新、朱二东、王玉松为上述借款提供最高额连带责任保证，但未约定保证份额。借款到期后，被告王玉祥、耿立香共计归还借款本金5万元，剩余借款本息未还。后江苏响水农村商业银行股份有限公司周集支行向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案受理，本院对原告李某采取执行强制措施，后原告李某与江苏响水农村商业银行股份有限公司周集支行达成和解协议，约定原告李某归还借款本金85万元，江苏响水农村商业银行股份有限公司周集支行解除其保证责任，并申请解除执行强制措施。2021年2月22日，原告李玉祥按约代上述被告向江苏响水农村商业银行股份有限公司周集支行归还借款本金85万元，江苏响水农村商业银行股份有限公司周集支行解除原告李玉祥的担保责任。原告李玉祥履行保证责任后，多次向被告王玉祥、耿立香、郑国新、朱二东、王玉松主张权利，上述被告至今分文未付。另原告李玉祥于2021年3月15日向本院申请财产保全，为此花去保全费5000元。 本院认为，被告王玉祥、耿立香因需向案外人江苏响水农村商业银行股份有限公司周集支行借款90万元，原告李玉祥及其被告郑国新、朱二东、王玉松为该款提供连带责任保证，在被告王玉祥、耿立香仅归还借款本金5万元，剩余借款本金85万元及利息等未归还的情况下，被告李玉祥代王玉祥、耿立香向案外人江苏响水农村商业银行股份有限公司周集支行归还借款本金85万元，履行了保证责任，故原告李玉祥要求被告王玉祥、耿立香归还代偿款本金85万元，并承担该款利息（从2021年3月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释[2000]44号）第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告李玉祥及被告郑国新、朱二东、王玉松为被告王玉祥、耿立香向江苏响水农村商业银行股份有限公司周集支行的借款提供连带责任保证，互相之间未约定保证份额，故在原告李玉祥承担保证责任后，其不能向债务人王玉祥、耿立香追偿的部分，应由被告郑国新、朱二东、王玉松各按四分之一的比例向原告李玉祥承担责任。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释[2000]44号）第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉祥、耿立香在本判决生效后十五日内偿还原告李玉祥代偿款85万元，并承担该款利息（从2021年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率标准计算至款项实际给付之日）； 二、被告郑国新、朱二东、王玉松各按上述第一项原告李玉祥不能追偿部分的四分之一向原告李玉祥承担还款责任。 三、驳回原告李玉祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费12300元，减半收取6150元，保全费5000元，由被告王玉祥、耿立香负担(该款由被告在履行本判决时直接支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  吕婷婷 二〇二一年四月十五日 书记员  张荣荣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7753号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄龙长，男，1992年11月27日出生，汉族，住浙江省江山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄龙长信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告黄龙长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月19日的欠款本金人民币52,326.05元、利息18,944.46元、违约金22,541.85元、其他费用1,068.20元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向招商银行申请办理招商银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月19日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计94,880.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄龙长未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方招商银行股份有限公司申领信用卡，经审核，招商银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”调整为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得招商银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月19日，被告已累计拖欠信用卡本金52,326.05元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄龙长应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月19日的欠款本金合计52,326.05元；二、被告黄龙长应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,108.15元，减半收取计554.08元，由被告黄龙长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26519号原告：上海精准德邦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：田民芽，总经理。委托诉讼代理人：孔祥晴，女。被告：上海锐都信息技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐元琼。本院在审理原告上海精准德邦物流有限公司诉被告上海锐都信息技术有限公司运输合同纠纷一案中，原告上海精准德邦物流有限公司于2021年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海精准德邦物流有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海精准德邦物流有限公司撤回起诉。审判员  王薇薇二〇二一年四月十三日书记员  陆佳怡附：相关法律条文
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5102执恢34号 申请执行人：潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司，住所地潮州市。 法定代表人：谢雪芬。 委托诉讼代理人：陈仪斌，苏慕红，广东乔博律师事务所律师。 被执行人：廖旭艺，男，1974年9月8日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 被执行人：王银香，女，1979年5月9日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 申请执行人潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司与被执行人廖旭艺、王银香借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据生效的本院（2019）粤5102民初1281号民事判决书及（2020）粤5102执973号执行裁定书向本院申请恢复执行，要求二被执行人付还申请执行人借款70000元及利息（按判决书计），律师费6000元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未如实向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，本院依法进行冻结，并扣划了34202.95元付还申请执行人。 2、查明被执行人廖旭艺名下有粤Ｕ×××××锋范牌汽车一辆，本院依法进行查封，暂未发现该车下落，无法处置，被执行人名下没有证券。 三、查明被执行人名下没有不动产登记信息。 四、已向二被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖旭艺、王银香负有继续向申请执行人潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司履行还款的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  蔡锡焕 审判员  沈沛芸 审判员  肖漫娜 二〇二一年四月十九日 书记员  陈楚玉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2378号原告：麻全伟，男，1975年5月6日生，户籍地浙江省仙居县，现居住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：汪发凯，男，1983年1月11日生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：滕培骝，福建知新律师事务所律师。原告麻全伟与被告汪发凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告麻全伟及其委托诉讼代理人陈明，被告汪发凯及其委托诉讼代理人滕培骝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻全伟诉称：汪发凯结欠其货款80000元未付，诉至法院要求汪发凯支付欠款80000元。被告汪发凯辩称：其结欠麻全伟货款80000元属实，麻全伟拟定协议书1份，称以其自产家俱抵付欠款80000元，请法院查明本案事实，确定其按协议约定以其自产家俱抵付欠款80000元。经审理查明：原告麻全伟与被告汪发凯自2016年起发生油漆买卖业务，现汪发凯结欠麻全伟油漆货款80000元。审理中，麻全伟提供署期2020年11月26日麻全伟作为甲方与汪发凯作为乙方的协议及协商的录音资料，称其在协议上未签名，该协议仅是意向性意见，不同意以家俱抵偿欠款。该协议载明：甲乙双方自愿协商，初步达成意向意见：乙方愿意以自产家俱抵付甲方欠款80000元，家俱款式由甲方自选，家俱价格由双方协议确定，乙方保证质量，汪发凯在协议上签名。汪发凯对协议签名认可，并称加注“物流由甲方指定”内容，麻全伟在录音内容中说到不同意抵偿，但该录音是双方谈话交流，该协议由麻全伟方起草并作为证据向法院提供，不认可麻全伟称该协议仅是初步意见，应按协议以其自产家俱抵偿欠款，样品都由麻全伟指定。以上事实，有对话录音内容、协议、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，汪发凯结欠麻全伟油漆货款80000元应予确认，而本案争议焦点在于署期2020年11月26日协议是否成立即能否以汪发凯自产家俱抵偿所欠货款？本院认为当事人协商一致可以变更合同，基于汪发凯结欠麻全伟油漆货款80000元，汪发凯在协议签名表明汪发凯认可以自产家俱抵偿所欠货款，而麻全伟在该协议上未签名，审理中麻全伟又明确不认可以汪发凯自产家俱抵偿所欠货款，故本院确认该协议中以汪发凯自产家俱抵偿所欠货款条款内容对麻全伟无约束力，即汪发凯以自产家俱抵偿所欠货款不能成立。汪发凯应向麻全伟支付所欠货款80000元，对麻全伟的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十三条之规定，判决如下：汪发凯于本判决书发生法律效力之日起十日内向麻全伟支付货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1720元，其中案件受理费900元(已减半收取)，保全费820元，由汪发凯负担。该诉讼费已由麻全伟垫付，汪发凯于本判决书发生法律效力之日起十日内向麻全伟支付如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘永强二〇二一年四月二十三日书记员  徐 妍
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢478号薛某某：你与周某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)横民初字第00507号判决已发生法律效力。申请执行人周某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人薛某某立即内偿还申请执行人周某某的借款33000元。案件受理费310元，执行费330元，由被告薛某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001485575特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3366号原告：牟兰，女，汉族，1988年4月2日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县，农民。委托诉讼代理人：窦万国，兰州市西园法律服务所法律工作者。代理权限特别代理。被告：李生红，男，汉族，1992年8月15日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。原告牟兰诉被告李生红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，于2019年9月20日作出（2019）甘0123民初1041号民事判决，原告牟兰不服提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）甘01民终1463号民事裁定书，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟兰的委托诉讼代理人窦万国到庭参加了诉讼，被告李生红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款53158元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月1日开始计算至付清之日）2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告原系朋友关系。2018年7月始至9月被告因经济困难向原告借款,原告出于信任被告,遂通过微信转账方式陆续给被告借款53158元(详见相关凭据),后被告承诺会及时归还,但时至今日,经原告多次催要,被告以种种借口和理由推拖未予偿还。故原告为了合法权益,根据相关法律规定,特提起诉讼,请求人民法院依法判如所请。被告李生红未提出书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月至9月期间，被告李生红以做生意资金周转为由向原告陆续借款，原告通过微信转账出借53158元。2019年12月5日被告给原告出具借条一份。后经原告索要，被告未偿还借款。上述事实，有原告牟兰的陈述、欠条、微信转账记录、照片等证据，足以证明属实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李生红向原告牟兰借款的事实清楚，双方之间形成了民间借贷的债权债务法律关系，被告李生红未及时偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告牟兰主张借款本金53158元，有微信转账记录与借条相印证，故对其该项诉讼请求予以支持；对原告主张的利息损失，因双方未书面明确约定，故对其该项主张不予支持。被告李生红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李生红于判决生效后五日内偿还原告牟兰借款53158元。二、驳回原告牟兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费1380元，合计2530元，由被告李生红负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陆建民审 判 员  金杰华人民陪审员  唐玲莉二〇二一年四月八日书 记 员  张永萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13414号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：李朝云，男，1981年9月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告李朝云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。审理中，经本院询问，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年四月二十日书记员  张宏钰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初2058号之一原告：姚某。被告：马某。被告：韩某。原告姚某与被告马某、韩某继承纠纷一案。审判员  刁勇二〇二一年四月二十日法官助理冯博玉书记员吴佳蒙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特304号申请人：王凤英，女，1956年2月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：王志远，男，1930年3月28日出生，汉族，户籍上海市虹口区。申请人王凤英申请宣告王志远无民事行为能力一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王凤英称，与被申请人系父女关系,父亲王志远系高龄老人，2017年因中风脑梗，长期瘫痪在床，行动不能，认知存在障碍，无法正确表达意见。现家人协商一致依法向法院申请对被申请人为民事行为能力人进行宣告。经审理查明，王志远与李宗兰(系肢体XXX残疾)系原配夫妻，生育了三个子女：王炳坤、王凤英、王炳松。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王志远患有器质性精神障碍(脑部病变)，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。诉讼中，就王志远的监护问题，王炳坤、王炳松来院表示母亲因李宗兰系XXX残疾无监护能力，现家人已协商一致同意由王凤英担任王志远的监护人。本院认为，被申请人王志远因患有器质性精神障碍，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。故申请人王凤英要求认定被申请人王志远为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案被申请人家属对监护已达成一致意见，申请人对被申请人有监护的能力及意愿。故申请人王凤英要求担任王志远的监护人于法不悖，本院予以准许。望王凤英在担任王志远的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益，除为维护被监护人利益外，不得擅自处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王志远为无民事行为能力人；二、指定王凤英为王志远的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二一年四月二十九日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执923号 申请执行人：敬金全，男，1973年3月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：罗凯任（曾用名罗荣春），男，1983年2月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行申请人敬金全申请执行罗凯任买卖合同纠纷一案中，被执行人罗凯任未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人罗凯任限制消费等执行措施。本案的申请执行标的为139,000元及利息，申请人债权已受偿0元。现本院查明被执行人罗凯任暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵卿宇 审判员  邓 鹏 审判员  蒲剑平 二〇二一年四月二十五日 书记员  宋 锐
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1162号原告：凌云，女，1982年2月23日生，汉族，住常州市天宁区。原告：凌建平，男，1953年2月11日生，汉族，住常州市天宁区。两原告共同委托诉讼代理人：沈琳，江苏友联律师事务所律师。被告：黄中，男，1968年7月22日生，汉族，住浙江省东阳市。被告：黄诚，男，1992年11月29日生，汉族，住浙江省东阳市。原告凌云、凌建平与被告黄中、黄诚合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌云、凌建平的共同委托诉讼代理人沈琳到庭参加了诉讼，被告黄中、黄诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌云、凌建平向本院提出诉讼请求：1.黄中向两原告归还拖欠的款项500000元，并向两原告赔偿自2021年2月1日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的违约损失；2.黄诚就上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告与黄中之间存在长期合作和资金往来。2018年10月22日，两原告与两被告签订《还款协议书》，黄中按约分期向两原告还款共计10000000元（本案诉讼请求系协议第三期款项），黄诚对此承担连带担保责任。两被告未按协议支付第一期、第二期款项，两原告分别于2019年、2020年向法院提起诉讼。法院经过审理，分别于2019年7月30日、2020年4月29日作出民事判决，判决两被告按照《还款协议书》的约定归还相应款项。目前两原告通过申请强制执行，已收到第一期全部款项、第二期款项中的397471.51元。按照协议约定，两被告应于2021年1月31日前支付第三期款项，但至今分文未付。被告黄中、黄诚未作答辩。本院经审查认定事实如下：凌云、凌建平（甲方）与黄中（乙方）于2018年10月22日签订还款协议书，部分内容为：鉴于：1、甲、乙双方于2015年8月16日签订《资产（钢管、扣件）收购合同》，乙方应支付甲方钢管、扣件转让款7143000元。2、2018年4月24日，乙方出具借条，向甲方借款800000元，已计利息430000元，应归还本息合计1230000元；2018年4月24日乙方出具借条，向甲方借款400000元，已计利息270000元，应归还本息合计670000元，2018年4月24日乙方出具借条，向甲方借款500000元，已计利息120000元，应归还本息合计620000元。以上三笔利息共820000元不再计息。双方签订本协议后，上述借条均作废。以上1-2条金额共计9663000元。经双方协商不论甲方是否有其他结算凭证或其他未计算利息，双方最终同意按10000000元结算，该10000000元欠款双方同意不计算利息，双方均不得反悔。甲方充分考虑乙方实际经营欠款，现经过双方友好协商，就上述钢管、扣件的转让款及借款本息的归还事宜达成还款协议如下，供双方遵守：一、乙方于2019年1月31日前归还甲方500000元；2020年1月31日前归还甲方500000元；2021年1月31日前归还甲方500000元……。二、《资产（钢管、扣件）收购合同》项下乙方应支付的钢管、扣件转让款及前三年的利息补偿款、借款合计7143000元，该款乙方于2025年1月31日前支付1000000元……。以上任何情况下该转让款不再计算利息。二、双方之间上述债务的履行以本协议为准，乙方不论出现任何情况必须在约定的时间首先按约定的额度归还。协议履行期间如发生争议的，双方应友好协商解决。协商不成的由甲方所在地人民法院管辖……黄诚在担保人处签字捺印。2019年5月21日，两原告诉至本院，要求两被告支付欠款500000元及利息损失。本院于2019年7月30日作出（2019）苏0402民初3053号判决，判决：两被告向原告支付欠款350000元及利息。判决生效后，两被告未按时履行，原告申请执行。两被告于2019年12月27日履行了上述生效判决。2020年3月2日，两原告诉至本院，要求两被告支付欠款500000元及利息损失。本院于2020年4月29日作出（2020）苏0402民初610号判决，判决：两被告向原告支付欠款500000元及利息。判决生效后，两被告未按时履行，原告申请执行。本院于2020年11月28日作出（2020）苏0402执1773号之一裁定，载明该案现执行到位397471.51元，裁定终结本次执行程序。现两原告再诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实，有还款协议书、民事判决书、结案通知书、执行裁定书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有双方签署的协议书予以证实，且经本院生效判决予以确认。现协议约定的第三期款项的履行期限已经届满，两被告未履行协议约定的义务，两原告要求黄中支付欠款500000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定和协议约定，本院予以支持。黄诚作为连带保证的担保人，应承担连带清偿责任。黄中、黄诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄中于本判决发生法律效力之日起十日内支付凌云、凌建平500000元及利息（自2021年2月1日起至款项实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、黄诚对黄中的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8800元，减半收取4400元、保全费3220元，合计7620元，由黄中、黄诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  储 丽二〇二一年四月二十日法官助理  张为可书 记 员  林甜甜
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民申35号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈事理，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林申，男，1989年11月7日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。 再审申请人陈事理因与被申请人林申买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）皖16民终1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 陈事理申请再审称，亳州中院部分事实认定不清，一、在购机前陈事理向林申支付的购机款没有查明，陈事理向法院提交其向林申指定货款接收人于泓源账户于2019年5月8日存入210000元，该款12万元转购机款，二审未认定，陈事理支部了部分现金，有证人证词。二审判决陈事理支付林申购机款数额错误，双方结算，只欠尾款46000元（包括打包干活剩余尾款）。二、判决认定陈事理给林申打款的19万元为打包费用而不是购买包机的费用是不正确的，打包数目不正确，金额不是19万元而是15万元，双方都认可，有通话录音。二审法院把2019年6月3日到9日之间陈事理打人要申的购买包机的款项判成林申给陈事理打包的钱是不正确的。包机是陈事理买的包机，打包是林申给陈事理干活的钱。二审法院弄混了，凑成落地费4万元，是不正确的，落地费是陈事理预支的打包费用，包涵在打包的总费用中，二审认定有错误。三、陈事理没有违约，林申作为出售方应向购机方陈事理完全移交涉案打捆机所有的手续，法院应判决林申移交相关手续的义务。四、林申在将打捆机交付陈事理后，林申私自将打捆机上的四个零部件（电脑显示器17000元，打捆机线束4200元，打捆机连接头1225元，传动轴7500元）拆走，应判决从应支付的尾款中扣除相应的价钱，合同虽然约定2019年7月15日前付清，但林申并未在时间节点完全履行义务，法院判决余款从2019年7月15日起计算有误。五、在诉讼中林申恶意冻结涡阳县事理生物质秸杆科技有限公司用于支付工人工钱和贷款在涡阳县××镇××中的补贴款65万元，给公司造成严重的损失和经营上的困难，并导致陈事理不能及时偿还债务变成被执行人，林申应赔付其经济损失。综上所述，二审法院查明事实不清，适用法律错误，判决不公，请求撤销判决，依法改判或发回重审，一、二审、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，陈事理申请再审提交的证据录音记录，署名刘永强的证明一份，内容是其看见林申把正在干活的陈事理的打捆机开走，几天后其和陈事理去拉打捆机时，打捆机少了四个重要部件（电脑、连接线、打捆机牵引、传动轴）；署名张永超的证明一份，内容是其打捆机到达马店镇作业地点，陈事理每台打捆机提前预付伍万元作业费，打捆作业期间分别付了一部分现金，作业结束后结算并对未付清部分另打欠条。署名高阿丽证明一份，内容是2019年陈事理租林申打捆机，机器到场当晚给1万块钱现金，在马店镇政府后院给林申4万块现金，在前贾西边晚上给了林申2万块，在大罗草场看到陈事理大跟林申算账。陈事理提交的证据不能影响原审判决，达不到证明目的，本院不予采纳。本院二审根据双方诉辩意见及提交证据认定案涉购机款为65万元，陈事理已支付20万元，尚欠45万元应予支付，并无不当。陈事理申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈事理的再审申请。 审判长 罗 胜 审判员 孙浩杰 审判员 王肖红 二〇二一年四月二十六日 书记员 康 靖
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1068号之一申请执行人中银保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号国际金融大厦第19层，统一社会信用代码为91430100666343982K。负责人：方玉汉，总经理。被执行人长沙市辉力纸业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞开发区22号地2栋111房，注册号为×××33。法定代表人：刘秀，总经理。被执行人刘秀，女，1962年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人晏杏，女，1987年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人晏彬波，男，1963年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人中银保险有限公司湖南分公司申请执行被执行人长沙市辉力纸业有限公司、刘秀、晏杏、晏彬波保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5619号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告长沙市辉力纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中银保险有限公司湖南分公司赔偿款1237182.1元及利息（以1237182.1元为基数，从2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告刘秀、晏杏、晏彬波对被告长沙市辉力纸业有限公司所欠上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中银保险有限公司湖南分公司其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年3月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2021年3月3日、4月20日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人收益类保险、证券、网络资金等可供执行的财产。2、2021年3月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、2021年3月11日，本院对被执行人刘秀、晏杏、晏彬波名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。4、2021年3月12日，本院依法对被执行人长沙市辉力纸业有限公司法定代表人刘秀、晏杏、晏彬波采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2021年4月20日，本院对被执行人晏彬波名下位于长沙市金霞开发区××号××栋××号房屋（权证号码为×××84）进行查封，但上述查封为轮候查封，暂无法进行处置。6、2021年4月20日，本院向被执行人刘秀、晏杏、晏彬波所在户籍地居民（村民）委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人刘秀、晏杏、晏彬波所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。7、2021年4月20日，本院向被执行人长沙市辉力纸业有限公司所在住所地居民（村民）委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人长沙市辉力纸业有限公司住所地、经营场所进行现场调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2021年4月21日，本案应执行的标的为1277911.59元本金及违约金（利息），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初5619号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年四月二十一日法官助理周懿代理书记员  曾 胜
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初1390号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司华丰支行，住所地如东县。负责人：王俊，支行行长。委托诉讼代理人：钱长裕，男，系该行职员。被告:南通缘宇家纺有限公司，住所地如东县。法定代表人：王爱军。被告:南通春福嘉家纺有限公司，住所地如东县。法定代表人：薛海华。被告:王爱军，男，1972年5月9日出生，汉族，住如东县。被告:朱西玲，女，1967年7月19日出生，汉族，住如东县。被告:薛海华，男，1971年11月19日出生，汉族，住如东县。被告:邱宏宇，女，1974年11月26日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司华丰支行（以下简称农商行华丰支行）与被告南通缘宇家纺有限公司（以下简称缘宇公司）、南通春福嘉家纺有限公司（以下春福嘉公司）、王爱军、朱西玲、薛海华、邱宏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行华丰支行的委托诉讼代理人钱长裕，被告缘宇公司的法定代表人王爱军，被告春福嘉公司的法定代表人薛海华、朱西玲到庭参加诉讼。被告邱宏宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行华丰支行向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告缘宇公司归还借款本金1499462.17元、利息30124.86元（利息暂计算至2021年2月21日，之后的利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），本息合计1529587.03元；2.被告春福嘉公司、王爱军、朱西玲、薛海华、邱宏宇对上述贷款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月27日，被告缘宇公司向原告借款150万元，约定到期日为2020年12月18日，约定借款利率为年利率8%,逾期加罚50%，结息方式为按月结息，以被告春福嘉公司、王爱军、朱西玲、薛海华、邱宏宇为该借款提供连带责任担保。现被告缘宇公司在贷款到期后仅还款537.83元，尚结欠贷款本金1499462.17元、贷款利息30124.86元（利息暂计算至2021年2月21日，之后的利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），担保人也一直未履行代偿义务，为维护我行合法权益以及信贷资金安全，故提起本案诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告缘宇公司、王爱军共同辩称：对原告起诉的事实无异议，但暂时无能力一次性还款。被告春福嘉公司、薛海华共同辩称：对担保事实无异议。被告朱西玲辩称：对原告起诉的事实无异议。被告邱宏宇未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，被告缘宇公司向原告农商行华丰支行借款150万元，合同约定的到期日为2020年12月18日，约定借款利率为年利率8%,逾期加罚50%，结息方式为按月结息，被告春福嘉公司、王爱军、朱西玲、薛海华、邱宏宇为该笔借款提供连带责任担保。各方当事人就此签订了《流动资金借款合同》及《保证合同》。原告农商行华丰支行于2019年12月27日发放了该笔贷款，现被告缘宇公司还清了借期内利息，在贷款到期后仅归还本金537.83元，尚结欠贷款本金1499462.17元及逾期利息。另查明，原告农商行华丰支行在诉讼中申请诉讼保全，并预交了保全费5000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、民事裁定书及六被告的身份信息等证据加以证实，并经庭审质证审核，本院予以确认。本院认为，1.被告缘宇公司作为借款人、被告春福嘉公司、王爱军、朱西玲、薛海华、邱宏宇作为连带责任担保人，与原告农商行华丰支行就案涉贷款订立的《流动资金借款合同》及《保证合同》系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。2.原告按约发放贷款后，被告理应按合同约定还本付息，被告自贷款逾期之日起一直未按合同约定还本付息，已构成违约，原告有权按照合同约定主张借款本金及罚息，并要求担保人承担连带担保责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告邱宏宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通缘宇家纺有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司华丰支行借款本金1499462.17元。二、被告南通缘宇家纺有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司华丰支行借款逾期利息（以未付本金为基数，按照合同约定的逾期利率12%自2020年12月19日计算至实际给付之日）。三、被告南通春福嘉家纺有限公司、王爱军、朱西玲、薛海华、邱宏宇对被告南通缘宇家纺有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9283元，保全费5000元，合计14283元，由被告南通缘宇家纺有限公司、南通春福嘉家纺有限公司、王爱军、朱西玲、薛海华、邱宏宇共同负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 华二〇二一年四月二十六日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执250号之四被执行人：郭汉兵，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行被执行人郭汉兵贪污罪一案中，经查，被执行人郭汉兵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭汉兵在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年四月十五日书记员  梁彩云
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0327执恢49号 吕莫能、赵景发： 本院执行的吕莫能申请赵景发买卖合同纠纷一案，经被执行人赵景发自动履行，执行金额1415元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十二日
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5741号原告：王乃昌，男，1968年10月19日生，汉族，住南京市六合区。被告：王乃庆，男，1977年5月12日生，汉族，住南京市六合区。原告王乃昌与被告王乃庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王乃昌、被告王乃庆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乃昌向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款310000元。事实和理由：被告系原告堂弟。2010年4月2日至2020年9月1日间，被告共借原告350000元。被告自2010年开了信贷公司，让原告放钱在被告那里，被告每月给付利息，原告就借钱给被告了。第一次借钱，有十万元的借条，后面被告说家里兄弟不需要每次都写借条就没有写。之后，原告四次从银行向被告转账汇款。后来，被告说他钱被骗了。关于利息，被告一开始口头说是月息5分，后来生意不好了就降为月息3分，原告没有计较利息标准。原告多次向被告催要还款未果，故起诉至法院。被告王乃庆辩称：借款没有原告诉称的那么多。网银转账记录是250000元，这个250000元的借款属实。250000元已经还了十几万元了。100000元的借条不属实，被告没有收到该款项。关于利息，一开始说给原告月息5分，后来降为4分，没有给过3分的。本院经审理认定事实如下：王乃昌与王乃庆系堂兄弟关系。王乃昌与简某系夫妻关系。王乃庆以个人所用为由向王乃昌借款，双方口头约定了借款利息。2010年4月1日，简某从其中国建设银行账户取款71000元，从其中国工商银行账户取款29000元。2010年4月2日，王乃庆向王乃昌出具借条一份，言明：今借到王乃昌现金人民币壹拾万元整（100000），定于2011年4月2日归还。2010年6月8日、2010年11月30日、2011年6月1日、2012年2月9日，王乃昌通过简某账户分别向王乃庆转账交付借款40000元、100000元、60000元、50000元。2010年6月20日，简某向王乃庆汇款5000元。王乃庆通过其卡号为62×××18账户向简某转账还款明细为：2010年7月4日12000元、2010年8月5日7000元、2010年9月2日7000元、2010年10月1日7000元、2010年11月4日7000元、2010年11月24日40000元、2011年1月1日6000元、2011年1月30日6000元、2011年3月8日6000元、2011年3月31日6000元、2011年5月4日6000元、2011年6月1日6000元、2011年7月8日7800元、2011年8月9日7800元、2011年9月15日7800元、2011年10月10日7800元、2011年11月16日7800元、2012年3月16日2000元。在本案审理过程中，王乃昌自认2010年11月24日王乃庆向简某转账的40000元为归还的借款本金。另王乃昌自认，王乃庆通过62×××42账户在2010年5月6日、2010年6月2日各向简某汇款5000元。上述事实，有借条，中国工商银行个人业务凭证、存折及流水明细，中国建设银行存折明细，结婚证，当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王乃庆以个人所用为由向原告王乃昌借款，双方之间的借贷关系成立，合法有效。关于双方争议的借条上的100000元款项原告有无交付被告问题，根据被告出具的借条及原告妻子简某的取款记录等，可以认定原告通过现金方式向被告交付了借条上的100000元款项。故被告向原告的借款本金数额合计为350000元。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告双方一致陈述借款利息为口头约定，虽然关于利息标准的意见不尽一致，但陈述的利息标准均在月利率3%及以上。故被告还款不超过月利率3%的部分应为向原告支付的借款利息，超过月利率3%的部分应当冲抵为归还的借款本金。原告自认被告于2010年5月6日、2010年6月2日分别转账付息5000元，不损害被告权益，故对这两笔支付款项超过月利率3%的部分予以冲抵为被告归还的借款本金。同时，为了减少当事人诉累，结合当事人意见，本案简某2010年6月20日向被告汇款的5000元予以在被告后面一期（即2010年7月4日）的还款中相互抵充。综上，经计算，被告欠付原告的剩余借款本金为289855.01元（详细计算方式见附表）。故被告应向原告归还剩余借款本金289855.01元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]17号）》第三十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王乃庆于本判决生效之日起十日内归还原告王乃昌借款本金289855.01元；二、驳回原告王乃昌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告王乃昌负担302元，被告王乃庆负担5648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红肖二〇二一年四月十五日书记员  冯子琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8127号原告：北京潞河物业管理有限公司，住所地北京市通州区四员厅街35号8号楼。法定代表人：程高明，董事长。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝兆壮，北京中南律师事务所实习律师。被告：滕晓娟，女，1969年8月26日出生，汉族，住北京市通州区四员厅街潞河名苑小区XX号院X号楼X单元XXX室。原告北京潞河物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告滕晓娟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人宋博雅、郝兆壮及被告滕晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1．滕晓娟支付2014年1月1日至2020年12月31日的物业费5434元；2．本案诉讼费由滕晓娟承担。事实和理由：被告滕晓娟系原告小区业主，居住在X号楼X单元XXX室房屋，面积为89．85平方米，其自入住时便享用原告提供的物业服务，根据双方的物业服务合同，物业费标准，1-6号楼无电梯房收费标准每平米0．72元。现被告拖欠原告2014-2020年度七个年度物业费共计5434元整。经多次催要上述物业费，被告无正当理由拒不缴纳，为此特提起本次诉讼，望贵院判允所请。滕晓娟辩称，不同意原告诉讼请求。未经业主同意，物业擅自拆除24小时热水，未能提供24小时保安，造成我家被盗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：滕晓娟系北京市通州区四员厅街潞河名苑小区X号楼X单元XXX室的业主。2013年2月2日，物业公司（乙方）与滕晓娟（甲方）签订《物业管理服务协议》，约定：甲方现居住在潞河名苑小区X号楼X单元XXX室，甲方物业建筑面积为89．85平方米，甲方物业建筑面积等同于物业管理服务收费面积。物业管理服务费采用预收方式收取，交费周期每12个月为一期。每次交纳物业管理费用时间为：每年的1月1日至1月31日所交费用为当年全年物业管理费用，物业管理服务费标准为多层住宅0．72元/平方米/月。协议还约定了其他内容。经核实，滕晓娟未交纳2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，物业公司与滕晓娟签订的《物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。物业公司向滕晓娟提供了物业服务，滕晓娟应按照合同约定的收费标准向物业公司交纳相应的费用。现物业公司要求滕晓娟给付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，不超过本院核算范围，本院予以支持。滕晓娟辩称物业公司提供的物业服务存在问题，但未提交相应的证据，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告滕晓娟给付原告北京潞河物业管理有限公司2014年1月1日至2020年12月31日期间物业费5434元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告滕晓娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月十三日书记员 张依晴
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执139号之五 被执行人：邓应坤，男，汉族，1978年05月21日生，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人邓应坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓应坤在中国工商银行24×××ＸＸ账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年四月十日 书记员  石宏刚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保339号申请人：张新昌，男，1978年8月2日出生，汉族，住河北省南皮县。委托诉讼代理人：孙振明，北京中银律师事务所律师。被申请人：大业传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区甜水西园20号楼二层217室。法定代表人：苏忠被申请人：刘剑锋，男，1982年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人张新昌与被申请人大业传媒集团有限公司、刘剑锋合同纠纷一案，张新昌向本院申请财产保全，申请对大业传媒集团有限公司名下价值209万元的财产采取保全措施。张新昌以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，张新昌的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大业传媒集团有限公司、刘剑锋的银行存款209万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张新昌预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 初 淼二〇二一年四月十八日书记员 刘昱杉
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执653号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，住所地辽阳市白塔区民主路9号。法定代表人：贾玉伟。被执行人：冯涛，男性，1981年12月28出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯涛在辽宁省农村信用联合社07×××16银行账户内存款人民币259565.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年四月二十九日书记员  曹 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初906号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：胡成波，男，1993年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告胡成波保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：14769.84元，保险费3568.6元。签约日期：2019年6月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：14000元；交付时间：2019年6月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月2日；理赔金额：13327.7元；保险权益转让时间：2019年11月4日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13327.7元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡成波向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13327.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告胡成波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初2989号原告：赵某，住太原市。被告：王某，住云南省昆明市。原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：l.判令被告返还原告借款4.9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，于2019年11月相识，之后被告因自身经营需要，向原告借款。2020年8月15日，被告向原告借款1.9万元，声明用于自家村里种树钱和其他，问我借钱称2020年年底还钱，之后2020年10月16日，被告向原告借款3万元，声明用于旅游投资称将于年底还款。原告担心被告又逾期不还的风险，于是要求被告向原告补签了借条，上述两笔借款均有银行转账凭证及被告所书借条为证。被告在收到原告的借款后，并未按照约定时间还款，2020年年后原告多次问被告要钱，被告以各种理由推辞还有意拖延，拒不承认。综上所述，原告认为被告有意拖延的行为已经对原告的合法权益造成了损害，原告有权起诉被告要求其偿还借款，望法院查明真相公正裁判。被告王某辩称，对原告主张的借款中的30000元予以认可，我用于旅游投资；对于其余的19000元不予认可，该笔借款没有转账记录佐证，我名下也没有财产，不存在种树需要用钱，不认可该款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。2020年10月16日，被告向原告借款30000元，原告通过微信转账方式向原告支付借款30000元，被告通过微信向原告发送信息，主要内容为：“今日王某×××借赵某三万元整，用于旅游业投资，将于年底还款，借款日期2020年10月16日”。原、被告对上述事实均无异议。原告向本院提交欠条一张、微信转账凭证7张，手机银行转账凭证2张。欠条载明：“王某于2020年8月15日欠赵某壹万九千元整将与2020年低还清如还不了拿东西低欠款人王某身份证号：×××”。微信银行转账显示，原告分别于2020年8月14日向被告微信转账1000元、2020年7月8日转账9000元，2020年6月12日转账1000元，2020年6月9日转账2000元，2020年4月28日转账2000元，2020年4月1日转账2500元，2020年4月13日转账3000元；于2020年4月24日通过手机银行向被告转账8594元，于2020年5月22日转账3741.7元，上述微信、手机银行转账金额累计32835.7元。原告提交上述证据以证明原告累计向被告转账32835.7元，2020年8月15日，经商定，无论此前经济来往如何，被告向原告出具金额为19000元的借条，双方经济纠纷了结。被告对上述证据真实性均予以认可，但以原告向其转账的32835.7元为二人在恋爱期间原告自愿支付用于共同花销；其出具的欠条为受原告胁迫所写，并非真实意思表示为由，对证据证明目的不予认可，但陈述出具欠条后未报案或也未通过诉讼撤销欠条。被告向法庭提交短信记录截屏，显示2021年1月4日，原告向其发送信息，主要内容为：“我只要回四万，那一万我不要了，我帮了你的你都说给了分红来，成都不要了……我上诉一定能赢……我只想要回我因该要回的，4万九千，我不要分红了，我在给你九千，我要4万，咱俩的事一笔沟肖……”，被告回复：“那你起诉吧！那三万我认，你所谓的那一万九什么的，那是你打我逼的，而且是你跟我找对象期间花销，现在把我打成这样，你觉得就可以没有事啊？不会就这么算了，”。被告提交该证据以证明原告曾提出40000元解决纠纷，原告主张的19000元无事实依据，原告对该证据真实性予以认可，但认为该信息为原告被拘留前与被告协商和解方案，双方并未达成和解，本次诉讼仍坚持49000元的主张。上述事实有欠条、转账凭证、微信聊天记录、短信聊天记录以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张由被告偿还借款49000元，审理中，原、被告双方对被告于2020年10月16日向原告借款30000元的事实均予认可，且有微信转账记录佐证，故对该笔借款本院予以确认。本案的争议焦点是原告要求被告偿还其余借款19000元的主张是否有事实及法律依据。根据被告出具的欠条显示，被告认可欠原告19000元，并承诺于2020年底还清，结合原告提交的微信、手机银行转账记录佐证，该欠条载明内容应视为被告真实意思表示。虽被告抗辩该欠条为受胁迫情况下出具，并未提交证据予以证明，且其陈述出具欠条后并未采取报案或通过诉讼撤销等行为，作为完全民事行为能力人，应知晓出具欠条的法律后果，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告提交的短信聊天记录虽显示原告要求只要四万，双方的事“一笔勾销”，但该意见为原告起诉前欲通过和解方式解决纠纷，被告的回复显示双方并未就该和解达成一致意见，该意见不能作为认定依据。故对原告要求被告偿还其该笔借款19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款49000元（30000元+19000元）。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩婷婷二〇二一年四月二十七日书记员 王晓敏
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执91号之八 被执行人：吴茂生，男，汉族，1987年02月12日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人吴茂生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴茂生在贵州省农村信用社联合社621XXX1账户内存款人民币244.94元。 本裁定立即执行。 审判员 张 倩 二〇二一年四月二十一日 书记员 付相丽
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执646号 李某某： 关于被执行人李某某犯诈骗罪一案，旬阳县人民法院于2021年3月11日作出的(2021)陕0928刑初30号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李某某在判决指定的期限内未缴纳罚金，旬阳县人民法院刑事审判庭于2021年4月20日移送执行，执行标的：2000.00元。 在执行过程中，被执行人李某某已将罚金2000.00元全部交清,生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0928执646号执行案件执行完毕，于2021年4月27日结案。 二〇二一年四月二十七日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2162号之一 申请执行人：吴强，男性，汉族，1975年07月03日出生，住成都市双流区。 被执行人：杨敏，男性，汉族，1988年08月19日出生，住四川省什邡市。 被执行人：罗国军，男性，汉族，1975年10月08日出生，住四川省乐山市五通桥区。 吴强与杨敏、罗国军机动车交通事故责任纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初9587号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的85620元、执行费1184.30元。 执行中，被执行人罗国军已履行完毕。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初9587号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  杨可心 执行员  阚能辉 二〇二一年四月十四日 书记员  黄维聪
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执114号之二 被执行人：梁杰参，男，汉族，1957年09月23日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁杰参至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁杰参在贵阳银行62×××01账户内存款人民币961400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月六日 书记员  付相丽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初1490号原告:郭显玲，女，1968年12月10日出生，汉族，户籍地四川省彭州市，现住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘欢，江苏恩格律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静怡，江苏恩格律师事务所实习律师。被告：李玲，女，1970年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。原告郭显玲与被告李玲特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告郭显玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的4个月承包费26000元；2.依法判决被告赔偿原告经济损失13000元；3.依法判决被告返还原告门店内的营业设施及物品（详见合同附件三及店铺设施设备配置清单及价值），如不能返还或已损坏则按市场价格赔偿；4.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原、被告签订【瘦吧】减肥连锁机构承包合同，约定原告将位于南京市六合区的门店承包给被告经营，承包期限自2019年3月9日起至2020年3月8日止，承包费每月6500元，每月25日前支付次月承包费，否则原告有权解除合同。2020年1月5日，双方续订上述合同，约定承包期限为2020年3月8日至2021年3月7日止，其他约定同上。被告至今已拖欠承包费共计26000元。原告于2020年10月9日向被告邮寄催款函，但被告签收后至今仍未支付。另原告于2020年10月发现被告违法搬空上述店铺内的营业设施及物品，且一直未返还。被告的上述行为严重损害了原告合法权益，特诉讼，请求判如所请。被告李玲认为本案系特许经营合同纠纷，属知识产权合同纠纷，六合法院无管辖权。本院经审查认为，本案为特许经营合同纠纷，属于知识产权合同纠纷，应由江北新区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一的规定，裁定如下：本案移送至南京市江北新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘小梅二〇二一年四月六日书记员  陈 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10687号原告：欧阳燕平，女，1977年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱桂颖，北京市京师律师事务所律师。被告：刘志英。原告欧阳燕平与被告刘志英所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告欧阳燕平于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告欧阳燕平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧阳燕平撤诉。案件受理费438元，减半收取计219元，由欧阳燕平负担（已交纳）。审判员  万凌寒二〇二一年四月二十一日书记员  李迎吉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1615号申请执行人：史文印，男，1993年1月6日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：杨与，女，1989年8月16日生，汉族，住江苏省丰县融耀新城Ｂ区。申请执行人史文印与被执行人杨与民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划杨与银行存款82472元或扣留、提取其收入82472元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月二十日书记员 邢亚然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24458号原告：娄雅薇，女，汉族，1988年4月28日出生，住址北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张敏，北京市信之源律师事务所律师。被告：北京奥申泓宸教育科技有限公司，住所北京市朝阳区湖景东路9、11号2幢-02层-209内B2-04-01。法定代表人：张二荣。娄雅薇与北京奥申泓宸教育科技有限公司（以下简称奥申公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。娄雅薇委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。奥申公司经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。本案现已审理终结。娄雅薇向本院提出诉讼请求：要求奥申公司退款2025元。事实和理由：2019年8月28日，娄雅薇在奥申公司处购买婴幼儿游泳俱乐部课程。后奥申公司店面搬迁无法继续上课，奥申公司遂与娄雅薇签署退款协议书，约定分期退款给娄雅薇6750元，并通过微信向娄雅薇发送了退款协议书。现第一期退款已经到期，奥申公司未退还相关费用，因此，娄雅薇诉至法院以维护自身合法权益。奥申公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。根据娄雅薇提交的微信聊天记录及《退款协议书》可知，娄雅薇与奥申公司就解除合同及退还剩余费用达成一致，即就剩余课程，奥申公司同意退还娄雅薇6750元，第一期于2020年10月退还30%的费用，即2025元。现第一期退款时间已经届满，奥申公司应退还娄雅薇2025元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京奥申泓宸教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告娄雅薇培训费二千零二十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京奥申泓宸教育科技有限公司负担（原告娄雅薇已预交，被告北京奥申泓宸教育科技有限公司随上述培训费一并支付原告娄雅薇）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月十九日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0105民初2732号原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路229号21楼。负责人：徐震宇，该分行行长。委托代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：笪文倩，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：葛春，女，1964年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）与被告葛春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人孙桂梅、笪文倩到庭参加诉讼，被告葛春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.被告葛春归还贷款本金25153.71元、利息1172.93元、复利53.09元、罚息621.46元（截至2020年12月1日）及自2020年12月2日起至欠款还清之日止的利息、罚息、复利(按《个人最高额借款合同》的约定计算)；2.被告承担本案律师费1000元；3.被告承担本案诉讼费250元、保全费300元。事实和理由：2019年7月26日，原、被告签订《个人最高额借款合同》，约定贷款人给予借款人以银行审批结果为准的额度、年利率等条款。合同签订后，原告按约发放贷款，被告未按期还款。被告葛春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人最高额借款合同》（编号：07200LS199H3153），约定：贷款人在最高贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，借款人对此无异议；借款借据是本合同不可分割的组成部分；借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人违反本合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失。《个人最高额借款合同附属条款》载明：最高贷款限额为260000元整；罚息加收比例为50%。另合同还约定了诉讼送达方式和地址。《宁波银行个人授信贷款借款借据》载明：2020年2月14日放款40000元，正常年利率15%，逾期年利率22.5%，到期日2020年8月14日;2020年2月15日放款20000元，正常年利率15%，逾期年利率22.5%，到期日2020年8月15日。截至2020年12月1日，被告尚欠原告贷款本金25153.71元、利息1172.93元、复利53.09元、罚息621.46元。另查明，原告为本次诉讼支付律师费1000元。以上事实，有《个人最高额借款合同》、借款借据、贷款信息查询、应还款情况表、《法律服务委托合同》、律师费发票、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定享受权利、履行义务，若一方未按约履行义务，应承担相应的违约责任。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告归还贷款本金、利息、复利、罚息及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛春于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金25153.71元、利息1172.93元、复利53.09元、罚息621.46元（截至2020年12月1日）及自2020年12月2日起至欠款还清之日止的利息、罚息、复利(按《个人最高额借款合同》的约定计算)；二、被告葛春于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、保全费300元，共计550元，由被告葛春负担。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年四月二十六日书记员  钟婉婷
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初1342号 原告：金正刚，男，1976年4月25日生，汉族，四川省自贡市人，现住贵州省兴义市。 被告：杨道华，男，1980年7月6日生，壮族，广西壮族自治区玉林市人，现住贵州省兴义市。 关于原告金正刚诉被告杨道华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法向原告告知其自接到通知次日起7日内交纳案件受理费。原告在规定时间内未缴纳案件受理费，后经本院催告，原告仍未交纳，也未依法申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 彭 显 媛 二〇二一年四月二十五日 法官助理 邹 芸 芸 书 记 员 杨迁（代）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15264号原告：陈赓,男,1984年4月14日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：谭柱,男,1989年2月7日出生,土家族,住湖北省巴东县。公民身份号码：×××。原告陈赓诉被告谭柱民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。因原起诉人闫德洪于本案诉讼过程中死亡,本案裁定诉讼中止。闫德洪的继承人陈赓向法院递交变更原告申请书,继受闫德洪的权利义务,申请参加诉讼。本院准许后,依法适用普通程序,于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告谭柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7500元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：闫德洪与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、闫德洪与被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2017年10月19日。三、借款基本情况：已实际到账7500元，借款期限15天，自2017年10月19日至2017年11月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号787369200153743365，展期协议编号831275960866127880。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、被告还款情况：借款事实发生后，被告2017年12月3日偿还9.01元，原告确认从借款本金中予以扣除。八、展期协议：本金7500元，展期利率24%，自2018年2月18日开始计息，展期到期日2018年2月22日偿还本息。另查明，闫德洪在2017年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，闫德洪通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案闫德洪与被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还，现被告已偿还9.01元，尚余7490.99元未还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于闫德洪实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认闫德洪与谭柱于2017年10月19日签订的借款协议（协议编号：787369200153743365）及相关展期协议（协议编号：831275960866127880）无效；二、谭柱于本判决生效后七日内返还陈赓借款本金7490.99元并支付利息损失（以7490.99元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2017年10月19日起计算至2019年8月19日止；以7490.99元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈赓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二一年四月十四日书记员  胡丞
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执180号之四 被执行人：赵井祥，男，汉族，1965年12月26日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的(2021)黔2633民特21号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵井祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵井祥在中国邮政储蓄银行62×××账户内存款人民币69316.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年四月二十八日 书记员  付相丽
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2563号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地：涟水县中央城步行街22号。负责人：张植，该行行长。委托诉讼代理人：于文曙、郑宏伟，该行员工。被告：徐粒仓，男，汉族，1993年12月8日出生，居民，住涟水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行（以下简称涟水邮储银行）与被告徐粒仓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水邮储银行的委托诉讼代理人郑宏伟到庭参加诉讼。被告徐粒仓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金228666.52元及利息2517.98元，合计231184.5元（截止2021年3月1日，此后产生的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对位于涟水县的房屋拍卖、变卖等价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年3月1日，原、被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告借款额度28万元。2017年4月1日，被告申请支用借款28万元，同日，原、被告签订《房地产抵押合同》，被告以其所有的涟水县房屋提供抵押担保，借款期限240个月，年利率4.410%。原告按照合同约定履行放款义务，但被告未能按时归还贷款。原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告徐粒仓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原、被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同约定：原告向被告发放购置房屋贷款28万元，用以购买坐落于涟水县的房屋（建筑面积116.94平方米），贷款期限为240个月，自2017年3月1日至2037年3月1日，实际放款日与到期日以借据为准。借款担保为抵押担保。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同还约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，原、被告另签订了《房地产抵押合同》，约定：为确保被告于2017年3月1日起至2037年3月1日止，向原告发生的债权额28万元的主合同的履行，被告以附件中所列房地产即涟水县房屋设定抵押担保，并办理了预告登记手续。2017年4月1日，原告向被告放款28万元，借款期限为2017年4月1日至2037年4月1日，年利率为4.410%，逾期利率5.733%，借款用途：购买房屋，还款方式为等额本金。贷款发放后，被告未能按时还款。截止2021年3月1日，被告逾期132天，尚欠原告贷款本金228666.52元，利息2517.98元，合计231184.5元。另查明，被告向原告出具了《法律文书送达地确认书》，明确了送达地址为金地尚城22#2405室。上述事实，有当事人陈述、被告身份证、《个人购房/购车借款及担保合同》、《房地产抵押合同》、借款凭证、贷款放款单、个人贷款借据、转账凭证、不动产登记证明等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按约向被告发放贷款28万元，被告应按合同约定及时向原告偿还贷款本息。被告未能按照合同约定按期偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款并承担相应利息等费用，截止2021年3月1日，被告结欠贷款本金228666.52元，利息2517.98元，合计231184.5元，故本院对原告要求被告归还贷款本息合计231184.5元，并承担自2021年3月2日起至实际还款之日止，按合同约定利率计算利息的诉讼请求依法予以支持。本案原告虽就被告所有的房屋向登记机关办理了预告登记，但预告登记只是限制债务人处分该不动产，保障债权人将来取得物权而作的登记，该不动产的抵押权并未设立，故原告主张其对预告登记的不动产变卖或拍卖所得价款在28万元范围内享有优先受偿权的请求不能成立，本院对原告该项请求依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐粒仓于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本金228666.52元及利息（截止2021年3月1日的利息2517.98元；自2021年3月2日起至实际还款之日止的利息，按合同约定的利率计算）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由被告徐粒仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告上诉费账号：62×××50，被告上诉费账号：62×××65）。审 判 员  王 翔二〇二一年四月三十日法官助理  吴 剑书 记 员  朱荣荣附：法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执789号 申请执行人临沂通惠服装有限公司，住所地山东省沂南县青驼镇临沂通惠服装有限公司。 被执行人高元霞，女，1973年3月14日出生，汉族，住沂南县。 本院在执行申请执行人临沂通惠服装有限公司与被执行人高元霞追偿权纠纷一案中，申请人执行人高元霞自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李西昌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 姜海波 书记员 朱 帅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1395号宽甸栋宇交通建筑有限公司：姜殿华与你劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本案案号为（2021）辽0624民初1395号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员任意飞，书记员李宇。联系人：任意飞联系电话：5166791特此通知。二〇二一年四月八日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5923号原告：张某，女，1973年2月26日出生。被告：骆某，男，1972年4月19日出生。原告张某与被告骆某离婚后财产纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告于2021年3月25日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。案件受理费25元，由原告张某负担（已交纳）。审 判 员 连春祥二〇二一年四月二十二日法官助理 张亚楠书 记 员 王 祎
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3548号之一申请执行人：王金柱,男，1953年2月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人:马兰风，女，1959年9月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人王金柱与被执行人马兰风借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0105民初584号民事判决书已发生法律效力。被执行人马兰风未履行生效法律文书确定的义务。权利人王金柱于2021年3月2日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封被执行人马兰风名下位于金水区文化路126号北晨颐商苑小区9号楼2单元205号（不动产权证号：0401011514）的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二一年四月二十日书记员  司亚东
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1473号 原告：中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路468号CFD时代财富中心21层。 负责人：王瑞俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊鸿飞，泰和泰（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋堃，泰和泰（武汉）律师事务所律师。 被告：邢台榕桦货物运输有限公司，住所地：河北省邢台市邢台经济开发区留村镇留西村01号。 法定代表人：李**飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：李利涛。 被告：李增房，男，1970年8月14日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：王沭鑫，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵子英，河北明喆信律师事务所律师(实习)。 原告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司与被告邢台榕桦货物运输有限公司、李增房保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。 原告诉称，2020年3月20日，邯郸市永年区万刚物流有限公司以自身为被保险人向原告投保《国内水路、陆路货物榆树保险综合险》。原告对被保险人在国内货物运输进行承保，保单号ＰＹＤＬ2042013002000000047。2019年3月26日1时，李增房驾驶冀Ｅ×××××车与冀Ｅ×××××车在甘肃省嘉峪关市市区内与刘怀卫驾驶鲁Ｈ×××××车相撞起火，发生交通事故，李增房违规驾驶承担事故全部责任。冀Ｅ×××××车与冀Ｅ×××××车均属于邢台榕桦货物运输有限公司，事故发生后，原告立即委托公估机构查勘定损，最终确认保险赔付120000元。2020年7月10日，原告将上述保险赔偿金支付给被保险人广西新起点物流有限责任公司指定账户，原告取得保险人代位求偿权。为此，请求被告支付垫付的保险赔偿金12万元及利息，本案诉讼费由被告承担。 被告李增房在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为保险人代位求偿权纠纷，根据原告提供的证据材料，难以显示被告邢台榕桦货物运输有限公司、被告李增房与邯郸市永年区万刚物流有限公司双方之间为运输合同关系、侵权关系、劳务合同关系，没有证据显示明确的法律关系情况下，应当依据原告就被告原则，由被告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案被告住所地在邢台市开发区，请求将本案移送至有管辖权的邢台经济开发区人民法院。 原告针对被告李增房管辖权提出异议答辩意见，同意将本案移送邢台经济开发区人民法院审理。 被告邢台榕桦货物运输有限公司同意被告李增房管辖权异议意见，将本案移送邢台经济开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，现二被告住所地均在邢台经济开发区，原、被告也均同意由邢台经济开发区人民法院审理，且由邢台经济开发区人民法院审理本案也方便双方当事人。被告李增房对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送由邢台经济开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告李增房对管辖权提出的异议成立，本案移送邢台经济开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘相合 二〇二一年四月二十一日 书记员  安柚橘 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。