上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初11322号原告：某某公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：F，某某公司董事长。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗法，上海保华律师事务所律师。被告：张某，男，1981年9月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告某某公司与被告张某劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人邹洋、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求，不同意向被告支付：1.差旅费报销款人民币4,925元(以下均为人民币)；2.违法解约赔偿金101,600元。原告的事实和理由：被告在职期间,存在不服从工作安排的违纪行为，经多次提醒警告，仍不予改正。被告的违纪行为，给公司正常运营和商誉带来负面影响，同时违反劳动合同义务及最基本的劳动纪律和职业操守，原告作出解约，符合法律规定。就报销款项，被告2019年10月－11月的报销，不符合公司的报销政策，被告无权获得该期间的报销款。2019年8月－10月期间，被告未按要求时间前往上海某某项目报到，同时不服从公司年假安排，2019年10月拒绝前往深圳某某项目工作，公司为此给予被告严重书面警告。在2019年11月要求被告前往深圳某某项目工作，但被告始终拒绝，根据规章制度，公司再次给予被告严重书面警告。被告累计两次书面警告，构成严重违纪。且该期间，被告还在原有项目中推销酒类等商品牟利，也遭到业主投诉。综上，原告于2019年12月2日依法解约。2019年10月－11月期间，被告不服从工作安排，并未从事任何工作，故不应获得报销。被告张某辩称,自己在2019年8月28日已按公司要求前往上海项目报到。关于深圳项目，曾与公司明确，自己初始工作地是常熟，在常熟工作八年，且已定居，原告变更工作地点应先进行协商。而且常熟项目并不存在不胜任的情形，在原岗位仍存在的情况下，原告安排其他人员接手，不能认可。关于卖酒的事，是原告与员工的聊天，存在原告为了诉讼制造了这样的聊天记录，自己没有利用职务之便；且卖酒并非解约的事实，与本案无关。关于年休假，曾短信回复原告，等完成手头工作后再休息，并非不休，且法律上并未禁止劳动者不休年休假的权利，劳动者因个人原因拒休年假，企业支付工资即可。关于报销，一直按照一贯的流程进行报销，10月、11月的报销单，是在公司上班期间，开销是正常支出，且已完成报销流程。本院经审理查明事实如下：被告于2012年2月9日入职原告处，双方最后一份劳动合同于2017年2月签署，期限至2020年2月8日止，约定：被告任施工经理，初始工作地常熟，公司有权根据经营状况对初始工作地进行调整；月薪6,250元(税前)，年终双薪按员工一年实际服务日历天数按比例计算。2019年8月12日，原告以邮件形式公布“项目部人员调动事宜”，载明：自8月15日起，下列人员进行项目调整……，张某从常熟碧溪三期调至上海某某置地项目……，请尽快开展项目交接。8月26日，原告又向被告发出邮件：正如电话沟通的，根据大项目部总体调度，请务必于明天(8月27日)下午2点前往某某置地项目……。8月27日上午，原告再次向被告发送邮件：张某，项目任务非常紧急，务必于下午2点前往某某置地报到。8月27日中午，被告回复称：常熟三期项目正在进行施工，我熟悉该项目管理工作，此时调离不利于项目运作；最主要我有2个孩子，最小的4岁，家母有病在身，四个老人需要照顾，我在常熟可以有照应；希望公司以人为本，暂派他人，三期项目结束，随公司安排。8月28日，被告赴上海，原告遂安排他人接手常熟碧溪三期项目。此后，被告多次向原告表达“家里孩子小”、“老人要照顾”、“上海这里人员确定了吗”等意愿。9月16日，被告对原告准予其撤离上海项目表示感谢。2019年9月20日，原告通知被告“9月23日－9月30日休年假”。被告回复“最近项目忙，等忙过这段时间马上休年假”。10月16日，原告通知被告：根据MP3项目部要求，请于10月21日前往深圳某某B5B6地块项目报到。2019年10月24日，原告向被告发出“严重书面警告通知书”，载明：2019年8月－10月期间，你屡次不服从公司的工作安排，未按时去新项目报到，影响项目运营；公司根据工作情况，安排你休假，你无理由拒不服从。你的行为对公司日常管理和声誉造成不良影响……公司给予你“严重书面警告”的处分。希望你认识错误，严格遵守公司规章制度，避免此类事情再度发生。11月4日，原告向被告发送“关于项目调动事宜”，要求原告于11月8日前，到深圳某某B5B6地块项目报到。11月18日，相关人员就被告未到某某B5B6地块项目报到一事，向原告提出“目前已影响与客户承诺的进场计划……请确认，便于项目人员配备计划落实”。2019年12月2日，原告向被告发出“严重书面警告通知书”，载明：2019年11月，你再次拒不服从工作安排，公司安排你去深圳项目工作，你未在规定时间报到，影响项目运营。你的行为，已构成严重书面警告的情形。公司决定给予你“严重书面警告”的处分。同日，原告向被告发出“解除劳动合同通知书”，载明：你屡次违反公司规章制度，累计受到两次严重书面警告。你的行为……给公司运营和商誉带来负面影响；同时你违反劳动合同的基本义务，违反最基本的劳动纪律和职业操守，公司决定自2019年12月2日起解除与你的劳动合同。同日，原告将该解约情况发函告知上海市黄浦区小东门街道总工会。另查，原告于2018年1月出台2018年版《员工手册》，其中“奖惩规定”载明：没有正当理由，不服从部门主管工作指令、工作安排，消极配合或……的，公司将给予严重书面警告。累计受到两次严重书面警告处分的，公司有权立即解除劳动合同。审理中，原被告均确认，员工工作日可获餐费75元/天，项目经理级别可获交通费1,000元/月。被告已向原告申请2019年10月餐费1,500元、交通费1,000元，11月餐费1,425元、交通费1,000元。张某(申请人)向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)支付：1.差旅费10,947元(2019年9月6,222元、10月－11月计4,925元)；2.违法解约赔偿金101,600元。该委于2020年7月10日作出裁决【常劳人仲案字〔2020〕第99号】：被申请人支付申请人解约赔偿金101,600元、支付报销款4,925元。原告不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，关于涉案的报销款一节，它并非原告关于“个人费用报销政策”中的报销项目，它实则是原告给予员工的福利费用，即餐费和交通费。2019年10月及11月，原告两次要求被告至深圳项目报到。在被告离开上海项目组后，原告通知被告于10月21日到深圳项目组工作，但被告未按通知前往，继续留在常熟亦或在常熟项目组，这并不是公司(原告)对员工(被告)的工作要求，按理自10月21日起，被告不能再获得原告给予的交通费和餐费。但鉴于原告在11月初再次发出通知，要求被告在11月8日前前往深圳项目组，可见原告对被告之前未到岗的行为，还是再次给了机会。故对于10月1日－11月7日期间的餐费和交通费，原告应当给付，而对于11月8日起的餐费和交通费，原告有权不予支付。关于解约，本案的争议之一在于原告是否可以安排被告去常熟以外的地方工作。从原告的经营范围看，它是一家投资企业，同时也可以受所投资企业的委托，为所投资企业提供相关服务。因此，原告的经营内容是跟着所投资企业的项目游走。再看被告的劳动合同，其中同样约定了企业根据经营状况可以调整被告初始的工作地点。被告身为施工经理，其入职时即应当知晓自己的工作内容须跟着项目走，工作地点并非全都在常熟。原告的投资项目可以在常熟，也可以在常熟以外的其他地区，被告过往在常熟工作八年，并不代表原告不能基于工程项目的需要，安排被告至常熟之外的项目组工作。被告拒绝前往常熟之外的项目组工作，本身并不占理。至于被告所称的孩子小、母亲病，这些问题或许将在今后的数年中长期伴随，并非短期内可以解决，故这不是被告拒绝原告工作安排的有效理由。况且被告在2019年8月27日曾表示“三期项目结束，随公司安排”，可见，被告是可以接受常熟以外的工作地点。虽然被告于9月中旬返回常熟，但此时常熟碧溪三期项目已由他人接手，故对于被告而言，该项目已不需要被告负责，被告应遵照承诺及约定，服从公司安排。被告不服从原告的工作安排，违反了原告规章制度的规定。本案的争议之二是原告的解约是否合法。原告的规章制度规定，员工累计两次受到严重书面警告的，公司可以解约。原告2019年10月24日第一次向被告发出严重书面警告，是基于被告在2019年8月至10月拒绝前往新项目工作的行为。尽管被告去了上海的项目组，但在上海期间，被告多次提及孩子小、母亲病、是否有人前来上海负责项目等，表现出想回常熟的强烈愿望，可见被告并不安于上海项目的工作，被告的内心是抗拒在沪工作的。鉴于此，原告也在短短的三周后即同意被告离开上海项目组，但该同意并不代表被告已经完成了原告的工作安排。同时，原告的这一书面警告也是针对被告第一次拒绝前往深圳项目组的行为，故原告的这一书面警告符合规章制度的规定。事实上，警告中已经提醒被告“严格遵守规章制度，避免此类事情再度发生”，可见原告是给被告机会的，是希望被告继续为公司工作的。11月4日，原告再次向被告发出前往深圳项目组的通知，然被告继续不服从，故原告出具第二次书面警告，同样符合规章制度的规定。原告在向被告发出两次严重书面警告后，向被告提出解除劳动合同，符合《员工手册》的规定，故对于原告不同意向被告支付解约赔偿金之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、原告某某公司于判决生效之日起五日内支付被告张某2019年10月1日－2019年11月17日期间的餐费、交通费人民币3,038.10元；二、原告某某公司不同意向被告张某支付违法解约赔偿金之请求予以支持，原告某某公司无需向被告张某支付违法解约赔偿金人民币101,600元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告某某公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇二一年四月十四日书记员  赵夏君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十九条【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。