wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执586号申请执行人：魏稳，女，汉族，1991年2月5日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：刘德杰，男，汉族，1981年2月20日出生，住安徽省霍邱县。本院在执行魏稳与刘德杰民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：刘德杰偿还魏稳借款本金30000元及利息27720元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永茂审判员  郑 斌审判员  赵华勇二〇二一年四月二十九日书记员  陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22604号原告：上海百昕物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：夏晓婷，总经理。委托诉讼代理人：陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。被告：顾文俊，男，1989年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海百昕物业服务有限公司与被告顾文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海百昕物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈维扬到庭参加诉讼，被告顾文俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海百昕物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费人民币(以下币种均同)5,033元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月18日，原告与案外人上海地产中星曹路基地开发有限公司签订《星纳家园前期物业服务合同》，确定原告为星纳家园小区的物业管理单位，合同期至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。另《星纳家园前期物业服务合同》还约定原告提供物业管理服务的受益人为全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费，收费标准为1.12元/月/平方米。2019年10月26日，原告与星纳家园业委会签订《物业服务合同》，收费标准仍为1.12元/月/平方米。2020年5月14日，原告名称由“上海浦东东龙物业有限公司”变更为“上海百昕物业服务有限公司”。被告系上海市浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的业主，面积为74.89平方米，自2015年1月1日起至2019年12月31日止被告共拖欠原告物业服务费5,033元，故原告诉至法院。顾文俊未作答辩。本院认为，本院基于庭审查明以下事实：2011年4月18日，案外人上海地产中星曹路基地开发有限公司(甲方、委托方)与上海浦东东龙物业有限公司(于2020年5月14日变更名称为上海百昕物业服务有限公司，即本案原告)(乙方、受委托方)签订了《星纳家园前期物业服务合同》，约定坐落于上海市浦东新区海纳路(街道)115号-125号单号，海纳路XXX弄XXX号-XXX号的星纳家园小区由原告提供物业管理服务；物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积1.12元/月/平方米；委托管理期限为自本合同签订之日起至业主大会、业主委员会成立之日止；合同还约定了其他事宜。2019年10月26日，上海市浦东新区星纳家园小区业主大会(甲方)与原告(乙方)签订《物业服务合同》，约定坐落于上海市浦东新区海纳路XXX弄XXX号-XXX号、XXX号-XXX号单号星纳家园小区由原告提供物业管理服务，合同期限为自2019年11月1日起至2022年10月31日止；物业服务费收费标准为高层1.12元/月/平方米、商业用房(会所)3元/月/平方米；物业服务费应按季交纳，业主应在每季度首月的10日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务；合同还约定了其他事宜。原告于2011年4月入驻星纳家园小区，为该小区提供物业服务至今。被告系系争房屋的业主，该房屋的建筑面积为74.89平方米。自2015年1月1日起被告未交纳物业服务费，至2019年12月31日止共欠费5,033元。现原告要求被告支付相应的欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告顾文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百昕物业服务有限公司自2015年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费5,033元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告顾文俊负担。本判决为终审判决。审判员  陈裔佼二〇二一年四月八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9565号原告：上海汇付数据服务有限公司，住所地宜山路。法定代表人：周晔，董事长。被告：山东银十支付科技有限公司，住所地济宁市。法定代表人：葛秀府。原告上海汇付数据服务有限公司与被告山东银十支付科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告上海汇付数据服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海汇付数据服务有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海汇付数据服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 张玉标二〇二一年四月二十六日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初12766号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十二日开庭时间二〇二〇年四月十九日审理程序简易程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：储勇，总经理。委托诉讼代理人：肖俊刚，男，公司员工。委托诉讼代理人：舒畅，湖北董永律师事务所律师。被告：吉安市吉州区正通信息服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道61-65号吉运康达商住小区A栋2单元701房。法定代表人：颜娴。诉讼请求1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告在其主办网站的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4判令被告承担原告为制止侵权合理支出3OOO元。答辩意见被告缺席未答辩。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张（作品名称：BVS-P0047342）；作品权属：信息网络传播权；侵权取证时间：2019年6月11日；侵权地址：网站域名jaifang.com；作品使用方式：作为涉案网站文章配图，网页链接为http://www.jiafang.com/news/newsdetail-20049.html。其他事实：截止开庭，被告仍未删除涉案文章。原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同等票据。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案摄影作品著作权登记证书、原图、发表情况的网页，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、被告未经许可，在其运营网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了北京优图佳视影像网络科技有限公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于停止侵权，庭审中经核实，被告仍未删除涉案摄影作品，原告要求停止侵权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。四、关于赔礼道歉，鉴于该项救济措施仅适用于人身权性质权属受到侵害的情形，原告系法人主体，其未能提供证据证明被告在未署名的情况下导致其商誉受损的情形，原告的该项主张，证据不足且缺乏法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。五、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于合理支出，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对合理支出不予支持。六、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁判。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告吉安市吉州区正通信息服务有限公司自本判决生效之日立即删除http://www.jiafang.com/news/newsdetail-20049.html网页中原告的摄影作品（作品名称：BVS-P0047342）；二、被告吉安市吉州区正通信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额500元。受理费分担25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员孙铭溪二〇二一年四月二十三日法官助理张帆书记员王茜萍
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0204民初124号之一 原告：廖益湘，男，1951年10月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：宁晓，湖南唯楚律师事务所律师。 被告：廖益煌，男，1955年11月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 第三人：廖益珍，女，1950年2月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 第三人：廖益辉，男，1953年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告廖益湘诉被告廖益煌、第三人廖益珍、第三人廖益辉赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告廖益湘诉被告廖益煌、第三人廖益珍、第三人廖益辉赠与合同纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  康铁球 人民陪审员  龙卫平 人民陪审员  言如意 二〇二一年四月九日 法官助理张新华 书记员李嶷佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13757号原告:李某1，女，1982年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告:李某2，女，1980年11月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:李某3，女，1984年10月29日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村九区。被告:李某4，男，1990年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告:郑某1，男，1953年1月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:郑某2，男，1959年4月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:郑某3，男，1962年12月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:郑某4，女，1949年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4法定继承纠纷一案中，本院于2021年4月14日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某1撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年四月二十二日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1384号原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。被告：中天瑞资（北京）非融资性担保有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：李树元，经理。原告朱树军与被告中天瑞资（北京）非融资性担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年4月23日朱树军自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。朱树军申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许朱树军撤诉。审判员  张立民二〇二一年四月二十三日书记员  池水源
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1669号申请执行人：江军，男，1989年3月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：李波，男，1964年5月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告江军与被告李波民间借贷纠纷一案，本院(2021)沪0101民初1242号民事调解书确认：被告李波应给付原告江军借款本金45000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事调解书生效后，被告李波未自觉履行，权利人江军向本院申请执行。本院在执行中依法向李波发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  吴昊罡二〇二一年四月三十日法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3652号原告：倪效珍，女，1948年7月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海市崇明区港西镇双津村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆卫丰。原告倪效珍诉被告上海市崇明区港西镇双津村村民委员会身体权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。后原告倪效珍以需继续收集证据为由自愿向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪效珍撤回起诉处理。审 判 员  丁 丁二〇二一年四月二十六日法官助理  董晓菲书 记 员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79581号原告：李斌，男，1993年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告：顾春芳，女，1974年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：高红刚，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告李斌与被告顾春芳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人孙莉，被告顾春芳、被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人高红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：车辆修理费67,482元(人民币，下同)、评估费1,890元。审理中，原告将车辆修理费变更为49,000元。事实和理由：2020年5月5日10时许，在上海市浦东新区拱极路XXX号附近，被告顾春芳驾驶沪C7XXXX小型轿车与原告驾驶的沪C8XXXX小型轿车发生碰撞。双方达成《道路交通事故自行协商协议书》，被告顾春芳承担事故的全部责任。沪C8XXXX小型轿车的登记权利人系原告。被告顾春芳驾驶的车辆在被告太平洋上海分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，沪C8XXXX小型轿车入场维修，产生了车辆修理费和评估费。因原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院要求被告太平洋上海分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告顾春芳承担全部赔偿责任。被告顾春芳辩称，对事故经过和责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任，但原告的车辆修理费金额过高。被告太平洋上海分公司辩称，对事故经过和责任认定有异议，事故发生时，被告顾春芳驾驶的车辆已经掉头完毕，而原告仍未避让撞上被告顾春芳，希望法院对事故责任进行重新认定。对原告主张的车辆修理费、评估费不认可，要求重新评估。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事故经过、责任认定等即为本案事实。另查明，沪C7XXXX小型轿车在被告太平洋上海分公司投保了交强险和商业三者险(保险金额1,000,000元)，含不计免赔率。再查明，沪C8XXXX小型轿车的登记权利人系原告。因该车受损，原告支出车辆修理费67,482元、评估费1,890元。审理中，被告太平洋上海分公司对原告车辆修理费持异议，故申请重新评估。本院依法委托至银信资产评估有限公司。该公司于2021年2月5日出具《司法评估鉴证报告》，评估结论为：“经采用上述评估鉴证方法，委估对象在评估鉴证基准日2020年5月5日的评估鉴证结果为：委估沪C8XXXX车辆损失评估鉴证价值为49,000.00元(人民币大写：肆万玖仟元整)。评估鉴证结论的详细情况见评估明细表。”被告太平洋上海分公司为此支付评估费5,000元。经质证，原、被告对该鉴证报告无异议。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、修理费发票、司法评估鉴证报告等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。故原告的合理损失应先由被告太平洋上海分公司在交强险赔偿责任限额内进行赔付；其次由被告太平洋上海分公司在商业三者险赔偿责任限额内进行赔付；不属于保险赔偿范围的损失，由被告顾春芳全额赔偿。本案司法评估由被告太平洋上海分公司申请后经本院委托，鉴定机构具有鉴定资质；鉴材经原、被告质证。现原、被告对银信资产评估有限公司出具《司法评估鉴证报告》均无异议，故该评估结论应当作为认定原告损失的依据。对原告主张损失，本院意见如下：(1)车辆修理费，本院确认为49,000元；(2)评估费，原告主张1,890元，有评估费发票为证，本院予以确认。综上，本次事故造成原告损失50,890元。由被告太平洋上海分公司在交强险财产损失赔偿责任项下承担2,000元，余款48,890元由被告太平洋上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。被告顾春芳在本案中不需要承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李斌2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李斌48,890元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元(已减半收取，原告李斌已预交)，由原告李斌负担231元，被告顾春芳负担536元，被告顾春芳应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。鉴定费5,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周莹二〇二一年四月六日书记员  朱艺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先有承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6973号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告:谈自勉，女，1990年3月9日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告谈自勉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪、陈宏，被告谈自勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告截至2020年7月23日的借款本金48930.25元、利息4310.33元、费用10444.7元（含逾期还款违约金6809.33元、分期手续费3635.37元）以上合计63685.28元;并支付自2020年7月24日起至还清本金之日止的利息(以本金48930.25元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2017年7月12日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告谈自勉辩称，欠款属实，希望分期还款。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》、信用卡交易记录表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：2017年6月29日，被告谈自勉（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告谈自勉办理了信用卡，被告谈自勉于2017年7月12日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年7月23日,被告尚欠原告透支本金48930.25元、利息4310.33元、逾期还款违约金6809.33元、分期手续费3635.37元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告谈自勉偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告谈自勉于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月23日的信用卡透支本金48930.25元、利息4310.33元、分期手续费3635.37元； 被告谈自勉于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金48930.25元为基数，从2020年7月24日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1392.14元，减半收取696.07元，由被告谈自勉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执恢114号申请执行人：余五建，男，1978年9月22日出生，住北京市朝阳区。被执行人：景强，男，1973年11月10日出生，住北京市朝阳区。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0979号裁决已经发生法律效力，申请执行人余五建向本院申请恢复强制执行，本院于2021年4月9日立案执行后依法向被执行人景强发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0979号裁决确定的被执行人景强应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人景强应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人景强应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人景强应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月十六日书记员 陈 蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨燕如，女，1987年6月23日生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨燕如信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币296,346.68元(截止2021年3月17日，欠款本金193,847.23元，利息16,607.45元，及其他费用85,892.00元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨燕如系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币296,346.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初2003号 原告：萧县佳缘混凝土有限公司，住所地萧县杨楼镇孙庄村，统一社会信用代码：91341322328063582N。 法定代表人：李金光，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘凤侠，女，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：陶飞，男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 被告：徐图，女，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张言民，烈山区宋瞳镇法律服务所法律工作者。 被告：秦勋伟业建设有限公司，住所地陕西省西安市杨凌示范区渭惠路东方明珠C座3单元15层1506室，统一社会信用代码：9161040305965050XE。 原告萧县佳缘混凝土有限公司（以下简称佳缘公司）诉被告陶飞、徐图、秦勋伟业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告佳缘公司的委托诉讼代理人刘凤侠，被告陶飞的委托诉讼代理人李超全，被告徐图的委托诉讼代理人张言民到庭参加诉讼。被告秦勋伟业建设有限公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 佳缘公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求三被告立即给付原告商砼款124900元及占用期间的债务利息12490元，共计137380元（以124900元为基数按年利率6%，从2018年12月15日计算至诉讼之日，之后利息按6%至还清之日止）； 2、本案诉讼费由三被告承担。 事实与理由:2018年被告秦勋伟业建设有限公司承建马井高标准农田建设项目时，将部分工程转包给被告徐图，徐图在施工期间，在原告处赊购部分商砼，现尚欠原告商砼款124900元，并有徐图方的负责人陶飞核算后打欠条一张，并承诺于2018年12月5日归还，后原告多次派业务员刘凤侠向陶飞催要，因原告方联系不到徐图，且陶飞以工程是徐图转包而来，仅为徐图负责业务，不愿偿还借款。而被告秦勋伟业建设有限公司将其承建的工程转包给无资质的变更徐图承建，现秦勋伟业建设有限公司尚有徐图的尾款没有结算，故三被告应当支付原告的商砼款，三方之间相互承担连带清偿责任，由于被告之间的相互推诿，故原告依法起诉。 陶飞辩称：1、陶飞不是本案适格被告，陶飞与杜康、朱春生之间没有合伙关系。2、徐图承建工程所有的商砼均是通过陶飞介绍出售给徐图工地的，当时原告向徐图要款时，因徐图不在场，陶飞是徐图的工地业务负责人，其打条行为是代表徐图给原告结算后所打。其欠条的欠款应由徐图承担，同时，徐图与秦勋伟业公司有工程分包合同，该工程由徐图个人承包。所有的商砼款在工程建设中均由徐图支付，上述事实有原告出具的徐图多次支付商砼款的银行明细表。3、被告陶飞承认所打的欠条数字的真实性，但该商砼用于徐图工地，应由徐图支付。故，陶飞所打欠条对其本人是一种失误，但完全能代表徐图与原告之间确有欠款的事实。4、秦勋伟业公司将涉案工程分包给无资质的徐图，所有的工程款均由秦勋伟业支付给徐图，根据徐图所述，秦勋伟业尚欠工程尾款近40万元。故，秦勋伟业应在未支付的工程款内将原告的商砼款支付给原告。 徐图辩称：1、本案是买卖合同纠纷，依据原告所提供的证据欠条是陶飞与原告公司之间的买卖协议，与被告徐图没有关联性。2、徐图与陶飞并不认识，也非涉案工程的负责人。3、徐图和杜康是涉案工程的合伙人。4、杜康、陶飞、朱春生三人是另外约定的合伙人，陶飞按约定出资不到位，应对出资不足部分负责。5、陶飞与刘凤侠处赊购的部分商砼系买卖关系，具有合同的相对性，不能突破合同。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中被告陶飞于2018年12月8日出具欠条，欠原告公司商砼款324900元，后偿还20万尚欠124900元，事实清楚，证据充分；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告主张陶飞给付下余欠款124900元，于法有据，应予支持。被告陶飞与原告佳缘公司之间存在买卖关系，应依据出具欠条支付相应价款。被告陶飞辩称系徐图工地使用，未相应证据证明，且徐图亦不认可，对其抗辩理由不予认可；徐图认可其与杜康之间有合伙关系，与陶飞无直接关联，且银行转账记录仅能证明徐图支付商砼款的事实，时间在陶飞出具欠条之前，原告不能达到其证明目的，故应依据欠条出具金额偿还。双方未约定还款期限及利息，现原告主张从2018年12月15日以124900元为基数按年利率6%计算利息，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陶飞于本判决生效后十日内给付萧县佳缘混凝土有限公司商砼款124900元； 二、驳回原告萧县佳缘混凝土有限公司对徐图、秦勋伟业建设有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告萧县佳缘混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048元，减半收取计1524元，由陶飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  刘 欣 二〇二一年四月十二日 法官助理  孔祥娟 书 记 员  张倩茹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8640号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，董事长。被告：周立波，男，1979年11月13日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告周立波、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告雅戈尔集团股份有限公司于2021年4月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅戈尔集团股份有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雅戈尔集团股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年四月十三日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7544号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：崔继承，男，1977年9月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告崔继承信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告崔继承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币37,595.13元、利息3,159.01元、滞纳金及违约金1,724.39元、其他费用5,220.81元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计47,699.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告崔继承未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金37,595.13元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告崔继承应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计37,595.13元；二、被告崔继承应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739.88元，减半收取计369.94元，由被告崔继承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更627号罪犯李波，男，1991年10月11日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市五通桥区人民法院于2019年2月22日作出（2018）川1112刑初126号刑事判决，以被告人李波犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金58000元，追缴违法所得。刑期自2018年4月12日至2024年4月11日止。判决发生效力后于2019年6月12日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李波在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李波在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。原判罚金58000元，追缴违法所得已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表，财产性判项履行单据等证据予以证实。本院认为，罪犯李波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯李波减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2023年9月11日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初1876号原告：中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行，住所地湖南省长沙市开福区四方坪双拥路301号。负责人：刘雪林，银行行长。委托诉讼代理人：马文杰，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。被告：陈军，男，1979年6月22日出生，汉族，住湖南省临武县。原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行（以下简称“中国农业银行长沙开福区支行”）与被告陈军信用卡纠纷，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行长沙开福区支行的委托诉讼代理人马文杰到庭参加了诉讼。被告陈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告中国农业银行长沙开福区支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告陈军立即提前并偿还所欠原告借款本金99795.39元及计算至2020年7月10日的利息9644.85元，2020年7月10日之后至借款本金还清之日止的利息按日利率万分之五支付给原告，对应付未付利息按日利率万分之五复利支付给原告；2、请求判令被告陈军立即偿还所欠原告分期手续费2070.75元并向原告支付逾期违约金5536.36元；3、请求判令被告陈军立即向原告赔偿未偿还的分期资金所产生的损失，损失金额按所欠原告借款本金99795.39元为基数按日利率万分之五从2020年7月10日计算至全部借款本金还清之日止；4、请求判令被告陈军承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告陈军核发了卡号为6259××××4362、6259××××5897的信用卡，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年7月10日，被告拖欠信用卡透支款合计人民币117047.35元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告陈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2013年4月18日；卡号为6259××××4362、6259××××5897。二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月10日，共拖欠本金99795.39元、透支利息9644.85元，分期手续费2070.75元，违约金5536.36元，合计117047.35元。对该欠款，原告催收未果。四、被告陈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算复利及损失；三、被告陈军未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告陈军于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行信用卡本金人民币99795.39元、利息9644.85元、违约金5536.36元，分期手续费2070.75元，合计117047.35元；（此利息暂计至2020年7月10日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算至实际清偿之日止）二、驳回原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2641元，公告费560元，共计3201元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱 礼人民陪审员  伍青云人民陪审员  谢冬青二〇二一年四月二十七日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2021)川7101执6号 平江县浩鑫建材销售有限公司、中铁二局第三工程有限公司： 平江县浩鑫建材销售有限公司与中铁二局第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2734990.51元。经本院立案执行，现已强制执行到位2734990.51元，执行费29750元本院已经收取。至此，平江县浩鑫建材销售有限公司向本院申请执行的(2020)川7101民初304号、(2021)川7101执6号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7608号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：姚治伟，男，1994年7月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姚治伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告姚治伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币27,499.69元、利息2,488.25元、滞纳金及违约金1,205.78元、其他费用4,980元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计36,173.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姚治伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金27,499.69元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告姚治伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计27,499.69元；二、被告姚治伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.49元，减半收取计243.75元，由被告姚治伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3976号 原告：长沙银行股份有限公司。 法定代表人：朱玉国。 委托诉讼代理人：方小波。 被告：蒋国军。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告蒋国军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波到庭参加了诉讼。被告蒋国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告蒋国军立即向原告归还拖欠的信用卡本金100000元、透支利息2362.75元、费用5279.37元，合计107642.12元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告蒋国军核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告蒋国军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金100000元、透支利息2362.75元、费用5279.37元，合计107642.12元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告蒋国军未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告蒋国军于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金100000元、透支利息2362.75元、费用5279.37元，合计107642.12元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2452元，因适用简易程序减半收取1226元，由被告蒋国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初706号原告：邱洪兵，男，汉族，1974年5月7日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。被告：河南博雅置业有限公司，住所地新乡市卫滨区解放大道解放巷5号楼3层302室，统一社会信用代码：914107007583715936。法定代表人：张余光，执行董事。委托诉讼代理人：田华峰，河南正安律师事务所律师。原告邱洪兵诉被告河南博雅置业有限公司（河南博雅）公司决议撤销纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱洪兵的委托诉讼代理人孙玲到庭参加了诉讼，被告河南博雅置业有限公司的法定代表人张余光及其委托诉讼代理人田华峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱洪兵向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告河南博雅置业有限公司股东会于2021年1月29日作出的第三十六次《股东会决议》；二、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告公司由张余光股东占股权46%、王军股东占股权6%、邱洪兵股东占股权15%、张兆尧股东占股权11%共六名股东、我为股东之一，张余光担任河南博雅置业有限公司的法定代表人，职务执行董事。2021年1月29日，6名股东之一的张余光擅自单方召集和主持股东会，被告公司股东其中陈仕国已死亡，张兆尧已死亡，但公司章程中股东未变更。根据《公司法》第七十五条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。张余光作为被告公司股东会会议召集人没有通知张兆尧的继承人，也没有通知原告。并在4名股东缺席的情况下，以张余光、王军“代表52%表决权”为由，通过了第三十六次《股东会决议》，该次股东会的召集程序违反了河南博雅《章程》第八条第三项第六款规定也损害了原告等股东的合法权益，为维护自身权益，特诉至法院。被告河南博雅辩称：原告诉请无事实和法律依据应驳回。2021年1月13日博雅公司在股东微信群中发出召开36次股东会的通知，并通过短信向原告发送通知，超过15天，即博雅公司召开36次股东会程序合法。博雅公司为了全体股东利益召开会议，原告作为股东之一接到通知后无理由拒不参加会议，是对自身权益的放弃。公司具有人和性，现代电子时代通过微信群发出通知和短信通知不违反法律规定，原告在被告发出召开36次会议通知时，在微信群中发了另一股东提异议书图片，印证原告收到会议通知的事实。应驳回原告诉请。本院结合双方的质证意见，证据的认定及当事人陈述，认定事实如下：2004年2月16日，被告博雅公司登记设立，注册资本为1770万元，由张余光任法定代表人。原告邱洪兵是被告博雅公司的股东之一，投资比例占据6%，其余股东张余光占股46%、吴守章占股16%、陈仕国占股15%、张兆尧占股11%、王军占股6%。2021年1月13日，执行董事张余光在“河南博雅公司股东”的微信群内发送《关于召开第三十六次股东会的通知》，通知会议的内容为：“会议召开时间：2021年1月29日下午2:00。1、商讨法院判决书的相关事宜，如何解决博雅公司借股东600万元及利息，如何解决博雅公司向社会人员（包括股东）的借款及利息？2、研究新时代广场项目目前停工状态，工程款怎么支付？工程何时复工？3、商讨审计2020年博雅公司财务账目，商讨股东李秋霞查询公司账目事宜。”该微信群内有张余光、王军、吴守章、邱洪兵，去世的张兆尧的妻子张晓华，去世的陈仕国妻子余秋霞，陈仕国的妹夫共7人。1月14日，张余光在此微信群内发送已向各个股东及其继承人发送短信通知开会的截图。1月20日，邱洪兵在该微信群内发送吴守章提出的异议。1月29日，股东会议在新时代广场售楼部召开，并就之前通知的会议内容作出了《河南博雅置业有限公司第三十六次股东会决议》。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；”河南博雅的法人张余光通过在微信群内以及短信的形式发送召开股东会议的通知是在股东会议召开十五日之前，且在电子信息时代通过微信和短信的形式发送通知并不被法律所禁止，有利于方便快捷的进行工作和生活。邱洪兵在微信群内也对该会议通知以发送“吴守章提出异议”的形式作出回应，表示已经收到了召开股东会议的通知，符合公司法的规定。同时，案涉决议内容不存在《中华人民共和国公司法》所规定的必须经代表三分之二以上表决权的股东通过的内容，该决议由被告河南博雅股东张余光（占股46%）及王军（占股6%）表决通过，故在表决方式上未违反法律、行政法规或公司章程的规定。原告邱洪兵主张没有行使表决权，没有事实和法律依据，本院不予认可。原告邱洪兵请求撤销被告河南博雅置业有限公司股东会于2021年1月29日作出的第三十六次《股东会决议》的诉讼请求不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邱洪兵的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱洪兵负担。如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇二一年四月二十五日书记员  刘桢
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0703民初1087号 原告：汉中市得长实业有限公司，法定代表人黄晓丽，公司执行董事兼总经理村。 委托代理人马榛，陕西南星律师事务所律师。 委托代理人易文波，男，生于1968年1月16日，汉族，系黄晓丽丈夫及公司实际控制人。 被告：邹双明,男，生于1987年12月29日，汉族，河北省河间市人。 被告：邹树林,男，生于1966年12月29日，汉族，河北省河间市人，系邹双明之父。 二被告委托代理人宋红升，陕西众致律师事务所律师。 本院于2021年3月3日立案受理了原告汉中市得长实业有限公司与被告邹双明、邹树林财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告邹树林及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告汉中市得长实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉请依法判令二被告承担维修义务，支付厂房维修的材料、人工、运输、保险等维修费29000元，电缆维修工时、材料费2500元，地面维修费85884.21元，合计117384.21元；2、判令二被告赔偿停产损失600吨/天×45天/吨×7天=189000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年3月10日被告邹双明签订《退股协议》，转让了其在原告公司的南郑区新集镇铁炉村沙场股份，协议中约定签订协议后20日内被告邹双明将其场内烘干线生产设备拆除。协议签订第二日，被告邹双明便委托其父亲邹树林拆除设备，被告邹树林雇佣大型挖掘机、吊车、装载机开入厂房内进行拆除设备一月有余，在拆除设备期间场内的棚顶、地面、钢架、电缆等多处被损坏，原告要求被告进行维修更换，被告虽答应，但至今未履行维修义务，为继续生产减少损失，原告自行雇人将电缆进行维修，支出维修费2500元。二被告的行为严重侵害了原告的财产权益，给厂里的生产经营造成了严重损失，故诉至人民法院要求被告赔偿。 被告邹双明辩称：1、被告没有任何损坏原告财产的行为，拆除设备系双方约定的，没有损坏原告的财产，不同意也不存在赔偿事由；2、当时拆除设备是发包出去的，如果作为财产损害赔偿，应由直接行为人赔偿而非被告。 被告邹树林答辩：答辩人在拆除烘干设备过程中，将厂房顶彩钢瓦戳了一个洞，在原告开工之前已修补，挖断了1根电缆第二天便已更换，另损坏1根电缆线外皮现尚在使用，南面彩钢鼓包在拆除设备时碰过一次，对厂房地面并未损坏，因为烘干设备下面本来就没有硬化。其他并无损坏原告财产的情形。原告的损失与答辩人没有关系，故不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年原告与被告邹双明合伙在南郑区新集镇铁炉村开设沙场，2020年3月10日签订《退股协议》。被告邹双明转让了其在原告公司南郑区新集镇铁炉村沙场的股份，约定签订协议后20日内被告邹双明将其场内烘干线生产设备拆除。次日被告邹双明委托其父邹树林对烘干线设备在约定时间内进行了拆除。在拆除设备过程中，将厂房顶彩钢瓦戳了一个约0.9×2平方米的洞、挖断电缆线1根、损坏1根电缆线外皮（现尚在使用）、西大门东侧直径20公分的立柱上有一处擦印、厂房南墙1根直径20公分的立柱上有一处擦印、该墙两根小横梁各有1处凹印、附着凹印的彩钢瓦向外微凸、同时对厂房内地面造成部分损坏。原告要求被告维修，被告邹树林遂将厂房顶漏洞修补，更换了挖断的一根电缆线，其余未予修复。 另查明：被告在双方达成《退股协议》前因协商未果曾阻止公司生产停产，被告方在拆除设备过程中有引发停产情况。 以上事实，有原、被告陈述，原告提交的企业信用信息、被告邹树林身份证复印件、《退股协议》、王某艺和张某的证言、照片29张；被告邹双明提交身份证复印件、《退股协议》载卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告邹双明合伙开设沙场，后经双方协商签订退股协议，被告邹双明委托其父邹树林在20日内拆除烘干线设备，在拆除设备过程中造成了厂房内部分设施损坏，对此造成的损失被告邹双明理应予以赔偿；但原告主张厂房维修的柱子、大梁、檩条、墙面及屋面板材料维修费等29000元，系协商估价，并非维修价格的评估报价，其主张的地面维修费85884.21元，所提供了中国华西企业有限公司汉中雅居乐园一期项目部的厂房地坪混凝土报价，是对厂房内700平方米地面全部硬化的报价，并不能证实被告造成损坏地面面积是多少、亦不能证实损坏地面系被告损坏或是原本就未硬化，同时报价也并非损失的评估价，加之双方均不能提供证据证实被告拆除设备前后的地面对比资料，故对原告主张的上述损失本院仅能酌情认定；对原告主张的停产损失，在双方达成《退股协议》前被告阻止公司生产停产，在双方达成《退股协议》时视为结算，被告方在拆除设备过程中有引发停产情况，系合理正常，故对原告主张的停产损失本院不予支持；被告邹双明委托其父邹树林对烘干线设备进行了拆除，因此造成的损失应由被告邹双明承担。据此依据《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告邹双明在本判决生效后15日内赔偿原告汉中市得长实业有限公司维修损失32500元（电缆维修损失2500元，立柱擦印、小横梁、彩钢瓦及厂房内地面等维修损失共计25000元，因维修导致的停产损失5000元）； 二、被告邹树林不承担赔偿责任； 三、驳回原告汉中市得长实业有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费5896元，减半收取2948元由被告邹双明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  罗刚毅 二〇二一年四月二十日 书记员  向 荣
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0781民初78号原告：铁力市志达农资销售有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市红博农资销售有限责任公司4027号商铺。法定代表人：樊志新，职务经理。被告：纪铁军，男，1972年4月26日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市志达农资销售有限责任公司（以下简称志达农资公司）与被告纪铁军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志达农资公司的法定代表人樊志新到庭参加诉讼，被告纪铁军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。志达农资公司向本院提出诉讼请求：1.要求纪铁军给付拖欠的农药化肥款17,530元，给付截至2020年12月31日的利息5,440元，合计22,970元（并要求利息按月利率1%计算至全部欠款还清时止）；2.纪铁军承担诉讼费用。诉讼中，志达农资公司将欠款本金减少至17,430元，利息要求以16,900元为基数，按月利率1%从2018年4月3日开始计算至全部欠款付清时止。事实和理由：志达农资公司从事化肥农药经营生意。2018年4月3日，纪铁军在志达农资公司赊购农药化肥核款17,530元，出具借据一份，约定自出具借据之日起按月利率1分支付利息。此款经多次索要，纪铁军以无钱为由拖欠至今，故提出上述诉讼请求。纪铁军未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。纪铁军未到庭，视为其放弃质证的权利。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.志达农资公司所举2018年4月3日借据1份、2018年6月7日赊欠明细1份。借据、赊欠明细上面记载了所欠款项的事由和金额，并且有纪铁军签名，本院予以确认；2.本院依职权调取的纪铁军户籍证明和工农乡兴隆村的证明，具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，纪铁军为志达农资公司法定代表人樊志新出具借据1份，载明：借到樊志新17,000元（实际为农药化肥欠款），约定从即日起按一分利计算，该借据下面标注“减去100元”字样。2018年6月7日，纪铁军在赊欠农药530元的明细下面签名。上为本案事实。本院认为，根据志达农资公司所举借据、赊欠明细以及志达农资公司法定代表人樊志新的陈述，能够认定纪铁军尚欠志达农资公司农药化肥款17,430元的事实，志达农资公司与纪铁军之间形成了买卖合同关系，该民事行为合法有效，双方当事人应当依据所达成的合意全面履行合同约定的义务，现纪铁军未及时付款，对志达农资公司构成违约，其应当承担给付上述欠款及利息的违约责任；志达农资公司主张以16,900元为基数，按月利率1%计算从欠款之日起的利息，符合双方当事人的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：纪铁军于本判决生效后三日内一次性给付铁力市志达农资销售有限责任公司农药化肥款本金17,430元及利息（以16,900元为基数，按月利率1%从2018年4月3日开始计算至上述本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，公告费560元由纪铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  邓宝海审 判 员  赵为群人民陪审员  张云波二〇二一年四月二十七日书 记 员  姚 娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初508号原告：马晋兴，男，1964年2月16日出生，汉族，北京市大兴区观音寺街道盛嘉华苑社区居委会员工，住北京市大兴区。被告：么军，男，1971年6月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告马晋兴与被告么军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晋兴到庭参加诉讼，被告么军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马晋兴向本院提出诉讼请求：1、判决么军偿还借款139240元；2、判决么军承担诉讼费。事实和理由：2017年4月1日，么军从马晋兴处借走139240元，并当场写下借条，但至今仍未还款，故诉至法院。么军经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。马晋兴围绕诉讼请求提交以下证据：借条。因么军未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对马晋兴提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：马晋兴称其与么军原系同一小区的邻居，么军因生意周转多次向其借款，马晋兴自2010年起多次向么军出借款项，后因么军没有及时还款，其向么军催要款项。2017年4月1日，么军向马晋兴出具一张《借条》，载明：今借马晋兴人民币壹拾叁万元玖仟贰佰肆拾元整，时间壹年，利息每月0.5%，到期归本带息共计壹拾肆万柒仟伍佰玖拾肆元整。庭审中，马晋兴称其在么军的要求下通过现金的方式向么军提供借款。借条是在借款出借后补的，借条中的数额包括了按照年利率20%计算的利息。马晋兴主张其已经记不清楚实际的借款金额了。经查，本案于2020年12月3日纳入本院诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，么军经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。马晋兴提交了借条，并主张通过现金的方式给付了借款。因么军未出庭应诉，亦未提出相反的证据做出反驳。故本院认定马晋兴和么军之间成立了合法有效的民间借贷法律关系。就借条记载的款项，马晋兴称包含了年利率20%的利息，即属于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，其前期利率未超过法律规定的限额，故现马晋兴要求么军偿还借款139240元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：么军于本判决生效后十日内偿还马晋兴借款139240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，公告费260元，均由么军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年四月二十二日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初1004号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：王颖，该支行员工，男，1990年4月4日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：石国强，男，1967年5月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（农商行酉阳支行）诉被告石国强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行酉阳支行的委托代理人王颖，被告石国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石国强偿还原告截止2021年1月25日贷款本金9800元及利息13453.73元，本息共计23253.73元；2.由被告石国强按贷款合同约定按人民银行1-3年期贷款基准利率上浮65%再加收50%的标准支付从2021年1月25日起至贷款实际付清之日止的罚息于复利；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年11月11日，被告石国强与原告签订了《借款借据》《个人贷款合同》，由原告向被告借款本金9800元。合同约定：贷款期限从2011年11月11日起至2014年11月10日止；贷款利率为浮动利率，合同签订时执行年利率为人民银行1-3年期贷款基准利率上浮65%。还款方式为：按季结息，到期还款法。2011年11月11日，原告按约向被告提供借款后，被告违反合同约定，经原告多次催收，至今仍未归还借款。为了维护合法权益，故原告诉至人民法院。被告石国强辩称，借款是事实，但是原告在2018年前没有以书面形式通知我还款，就将我征信拉入了黑名单，我很生气，加上家庭经济困难，没有还款，现愿意偿还本金，利息过高。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行向本院提交《重庆农村商业银行借款借据》复印件,《个人贷款合同》复印件，催款催收通知书等证据,经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信。根据当事人的陈述及证据，认定以下事实：被告石国强于2011年11月11日与原告签订了《重庆农村商业银行借款借据》《个人贷款合同》，由原告向被告石国强提供借款本金9800元。合同约定：(二）贷款期限:为三年，即从2011年11月11日起至2014年11月10日止；（五）贷款利率：合同签订时执行年利率，贷款利率为浮动利率：本合同项下各笔贷款的贷款利率在基准利率水平上上浮65%。（六）逾期罚息：从逾期之日起对逾期还款本金在合同约定的贷款利率水平上上浮50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。（十）还款方法：按季结息，到期还款法。《个人贷款合同》签订后，原告于2011年11月11日向被告石国强发放了贷款9800元，借款到期日期为2011年11月11日，执行利率为年利率10.9725%。该贷款到期后，被告石国强未偿还本息。截至2021年1月25日，尚欠贷款本金9800元及利息13453.73元，共计23253.73元，原告多次催收未果，故诉至人民法院。本院认为，原告与被告石国强签订的《个人贷款合同》《重庆农村商业银行借款借据》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，依法成立并生效。原告按照合同约定履行了向被告石国强发放贷款的义务，被告石国强违反合同约定未如约按期结息、到期还本，已经构成违约，应当承担违约责任。故对原告主张被告石国强偿还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款期间的利息、逾期利息及复利进行了约定，该约定的标准符合法律规定，应当按照双方的约定进行计算。故对原告主张被告石国强按合同约定支付相应资金利息的请求，本院予以支持。对被告提出的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告石国强于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截至2021年1月25日的贷款本金9800元、利息13453.73元，共计23253.73元;并以剩余贷款金额为基数按照《个人贷款合同》约定的贷款利率水平上浮65%的标准计算，支付原告从2021年1月26日起至实际还清贷款之日止的罚息及复利。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费381元，因适用简易程序审理减半收取190.5元，由被告石国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二一年四月七日书记员  高 倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7537号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王兴志。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王兴志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款97595.65元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年四月二十一日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2162号原告：高海荣，男，汉族，1970年9月20日出生。委托诉讼代理人：吴佳倩，上海孚邦律师事务所律师。被告：上海智慧圆科普教育设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱茫茫，经理。委托诉讼代理人：陆楚轩，男。原告高海荣与被告上海智慧圆科普教育设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭审理了本案。原告高海荣及其委托诉讼代理人吴佳倩、被告上海智慧圆科普教育设备有限公司的委托诉讼代理人陆楚轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月1日至2019年12月31日的工资差额46,000元；2.判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金160,000元；3.判令被告支付2019年度应休未休年假3天的折算工资4,095元；4.判令被告支付2020年度应休未休年假2天的折算工资2,730元。事实和理由：原告于2012年7月1日进入被告处工作，岗位为工程师，每月工资10,000元。2020年5月9日，被告通过微信通知原告劳动合同解除。次日，原告至劳动部门投诉，无果。被告在解除与原告的劳动合同后，仍然使用原告的资格证书去竞标，原告知道这个情况后向招标部门进行了投诉。2020年7月16日，原告至深圳打点工，刚下飞机就接到被告小老板季琳琦和行政主管的电话，说因为原告的投诉，有可能要废标，让原告帮忙处理此事，原告也希望有机会回到被告处继续工作，故而同意回上海处理此事，最后双方谈下来，被告支付原告100,000元，原告撤回投诉，先支付50,000元，其余50,000元最迟于2020年8月31日前支付。当天，被告支付了50,000元，其余50,000元实际于仲裁阶段才支付。该100,000元是被告对于其擅自使用原告的资格证书而支付的补偿，并非是对劳动关系存续期间的工资、年休假以及劳动关系解除而给予的补偿。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海智慧圆科普教育设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2020年5月，原告无故旷工,被告才将其辞退，并非违法解除，不存在违法解除劳动合同的赔偿金。而且，2020年7月16日，双方也已就补偿事宜协商一致，明确劳动关系存续期间不存在其他任何纠纷。本院经审理认定事实如下：原告于2012年7月1日入职被告处担任工程师，双方签订过书面劳动合同，末次劳动合同期限为2019年4月1日至2022年3月31日，合同约定工资结构为基本工资、职等职级工资、绩效工资、岗位津贴(含通讯和各项补贴),合计5,000元。被告于每月20日左右通过银行转账支付原告上月整月工资，领取工资无需签收。2020年5月8日，原告填写离职申请表、员工离职交接单，但未交于被告。2020年5月9日，被告人事陆楚轩给原告发送微信，内容为“今天把辞职手续办完吧，工资算到今天止”。2020年7月14日，原告向中国科学技术馆、五矿国际招标有限责任公司以邮件形式发送投诉报告。2020年7月16日，原告撤回了该投诉报告。另查明，原告撤回投诉报告的当日，原、被告(原告为乙方，被告为甲方)签订过一份《协议书》，内容为：“……一、经甲乙双方协商一致，从2020年8月31日起终止双方的劳动关系，双方未终止劳动关系前，原告仍为被告在职员工……四、经甲乙双方协商一致，由甲方给予乙方相关费用税前共计100,000元，以解决双方存在工资、社会保险、经济补偿、经济赔偿等各种劳动争议所涉及的费用及资质材料使用费用、资质材料使用后的应由乙方承担责任的补偿费用等所有乙方可能与甲方产生纠纷的补偿、赔偿费用。此费用由甲方在本协议签订后由甲方予以分段支付给乙方,支付最晚日期不得超过2020年8月31日……”。协议签订当日，被告以现金形式支付原告50,000元，其余50,000元于2020年10月20日通过被告法定代表人朱茫茫的个人银行账户向原告转账支付。2020年10月20日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付2019年1月1日至2019年12月31日的工资差额46,000元；2.被告支付违法解除劳动合同的赔偿金160,000元；3.被告支付2019年度应休未休年假3天的折算工资3,000元；4.被告支付2020年度应休未休年假2天的折算工资2,517元。该仲裁委员会于2020年11月27日作出松劳人仲(2020)办字第3297号裁决书，裁决如下：对原告的请求事项不予支持。嗣后，原告不服，诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、协议书、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法订立的合同对于当事人双方均具有法律约束力。从2020年7月16日的《协议书》中所载明的内容来看，约定的100,000元包含了工资等劳动关系项下的各种费用，显然与原告陈述的该笔钱款的性质不一致。据此，能够认定双方已就劳动关系存续期间的工资等各项费用的支付经协商一致，且事实上被告也已实际履行完毕。因此，对于原告的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告高海荣的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高海荣负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二一年四月八日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214财保284号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行。负责人：朱晓鸣，该行行长。委托诉讼代理人：单科琳，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娟，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：侍杰。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人侍杰申请诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2021年4月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人侍杰的银行存款人民币15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人侍杰的银行存款人民币15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹雪青二〇二一年四月二十二日书记员  顾 臻
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15667号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：缪亮，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告缪亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告缪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年3月11日的欠款本金45,994.67元、利息4,386.74元，以上共计50,381.41元。利息按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2021年3月11日被告已累计拖欠信用卡本息共计50,381.41元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告缪亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿日止的利息按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截止2021年3月11日的信用卡欠款本金45,994.67元。二、被告缪亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息(计算方法：自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,994.67元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.87元，减半收取计474.94元，由被告缪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2055号 申请执行人蒋纯良。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林，执行董事。 被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司。 法定代表人：吴昌龙，总经理。 申请执行人蒋纯良申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10125号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司银行存款62000元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司收入人民币62000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年四月七日 法官助理史科峰 代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2358号申请执行人：渤海银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场北向商业裙楼1-4层。负责人：胡跃辉，行长。被执行人：赵婉利，女。被执行人：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人：王洪辉，董事长。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日审结，该案（2020）湘0103民初6124号民事判决书现已发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金357576.27元，利息8740.92元，罚息300.26元（均暂计算至2020年5月18日止，后期利息、罚息按借款合同约定利率继续计算），律师费18331元，迟延履行期间的债务利息8072元（以357576.27元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年12月10日起计算至2021年4月18日止），并应承担案件受理费、保全费5982元，案件执行费5885.04元，以上共计404887.49元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵婉利、湖南富基置业有限公司的银行账户存款404887.49元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵婉利、湖南富基置业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  徐军强二〇二一年四月十九日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚