广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初182号 原告：广西横县伟业工程机械设备有限公司，住所地：广西横县横州镇宝华西路296、298号（后铺面），统一社会信用代码：91450127340338104H。 法定代表人：李伟，公司董事长。 委托代理人：林京明，广西冠鸿律师事务所律师。 委托代理人：陈思妤，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：李赵满，男，1977年7月18日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西建工第一建筑工程集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：杨俊，公司董事长。 委托代理人：李赵满。 委托代理人：刘启强，公司职员。 原告广西横县伟业工程机械设备有限公司（以下简称广西伟业公司）诉被告李赵满、广西建工第一建筑工程集团有限公司（广西一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年1月7日受理后，依法由审判员黄剑适用简易程序独任审判，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，书记员覃巧月担任庭审记录。原告广西伟业公司的法定代表人李伟、委托代理人林京明，被告李赵满、广西一建公司的委托代理人刘启强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付工程款563011元及利息332364元（以563011元为基数，从2017年2月10日起按年利率15.4%暂计至起诉时,其余利息计至付清时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年4月13日，被告李赵满以被告广西一建公司项目负责人的名义就“鹿州监狱职工集资住宅土方工程”项目与原告协商一致，并达成了《鹿州监狱警察职工集资住宅项目场地平整、基础土方工程施工协议》及附件一，双方明确约定工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价格及付款方式、双方责任等内容。合同签订后，原告组织工人进场施工，并质按量完成了约定的工程施工任务，工程经验收合格后现已投入使用多年。2015年5月23日，原、被告双方在《单价确认书》上签名确认，该项目的石方破碎锤施工土石方单价为62元/立方米。2015年10月15日、10月27日，原、被告双方分别在《土石方工程结算记录》上签字，确认了工程量。2015年10月26日，广西新图测绘工程有限公司作出新图测字[2015]柳鹿证001T《测绘成果》，原、被告双方均签字确认其测绘结果。随后，被告陆续支付了部分工程款，但至今两被告尚欠原告工程款563011元未付。原告每年向两被告催索，但两被告以各种理由拒绝。两被告没有按约支付工程款的行为已严重侵害了原告的合法权益，其应依法承担全部法律责任，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告赵李满辩称，我是公司员工，我在本案中的行为是代表公司的行为，原告起诉我有问题，我有任职证明，不存在挂靠的问题，且我对原告诉请的工程款数额及利息也有异议，我们签订的合同中并没有约定利息，也不同意将我借给李伟的款项在本案工程款中扣除。 被告广西一建公司辩称：一、我公司尚欠原告的工程款仅为109511元，2016年3月16日，原告向我公司出具一份确认书，确认我公司尚欠款项为109511元，如韦小宇或李赵满与李伟的借贷关系及数额发生变化或纠纷与广西一建九分公司无任何责任。现原告诉我公司要求支付工程款563011元及利息，与事实不符。二、原告要求我公司支付利息（以563011元为基数，从2017年2月10日起按年利率15.4%暂计至起诉时,其余利息计至付清时止），没有合同约定，我公司不予认可，请求法院依法驳回原告对我公司不实的诉讼请求。 经审理查明，2015年4月13日，被告李赵满以被告广西一建公司项目负责人的名义就“鹿州监狱职工集资住宅土方工程项目”与原告的法定代表人李伟协商一致，并达成了《鹿州监狱警察职工集资住宅项目场地平整、基础土方工程施工协议》及附件一，双方明确约定工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价格及付款方式、双方责任等内容。合同签订后，原告组织人员进场施工，工程完工后，2015年5月23日，原、被告双方在《单价确认书》上签名确认，该项目的石方破碎锤施工土石方单价为62元/立方米。2015年10月15日、10月27日，原、被告双方分别在《土石方工程结算记录》上签字，确认了工程量。2015年10月26日，广西新图测绘工程有限公司作出新图测字[2015]柳鹿证001T《测绘成果》，原、被告双方均签字确认其测绘结果。2016年3月16日，原、被告对尚余土石方工程款进行确认，被告尚欠原告工程款为864821元。此后，被告向原告陆续支付工程款共301810元,尚欠563011元。原告以被告拒绝支付欠款为由向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，《场地平整、基础土方工程施工协议》及附件一、《单价确认书》、《土石方工程结算记录》、《测绘成果》、《施工任务单》、收条、专用发票、银行流水清单、《工程款结余确认书》等证据证实。 本院认为，本案是因建设工程施工中的工程款项结算问题引起的纠纷，本案的争议焦点之一：被告李赵满是否为本案的适格被告。因本案所涉的建设工程是原告与被告广西一建公司签订，被告李赵满系被告公司的负责人之一，其在履行案涉工程的施工合同中的行为属于职务行为，其行为所产生的法律后果依法应由其所代表的公司享有权利和承担义务，本案的工程欠款纠纷与被告李赵满并不存法律上的利害关系。故李赵满不是本案的适格被告，原告诉请被告李赵满承担本案工程款的给付责任，缺乏事实根据和法律依据，本院对原告的该项诉请不予支持。 本案的争议焦点之二：原告诉请被告给付工程款563011元及利息是否有事实根据。经庭审查明的事实表明，原、被告双方对2016年3月16日作的土石方工程款尚欠数额为864821元均无异议，只是对原告的法定代表人李伟向案外人韦小宇、被告李赵满分别借款318500元、135000元，合计为453500元的借款是否应当作为原告的欠款冲抵工程款项的问题存在争议。结合本案的实际，本院对原告的法定代表人李伟与案外人韦小宇、被告李赵满的借贷关系与本案不属同一法律关系，该借贷关系中的债权人也不是本案被告广西一建公司，因此，被告广西一建公司主张将李伟的借款冲抵工程欠款的意见将涉及案外人韦小宇、被告李赵满的个人财产权益，且被告李赵满当庭也明确表示不同意作冲抵。故被告广西一建公司的该项辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。因此，原告主张被告广西一建公司实际尚欠工程款为563011元的事实，符合本案的客观实际，本院予以认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2020年12月29日公布）第二十六条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款市场报价利率计息。”原告诉请被告广西一建公司支付工程款的利息，因当事人于2015年10月27日对案涉土石方量经测绘后签署了《土石方工程结算书》，根据双方在施工合同中约定的“在签署工程完工验收交单后90天内一次性转账付清工程款”的条款，原告对被告逾期支付工程款主张相应的利息，有合同约定为依据，且原告主张从2017年2月10起计算利息也符合本案的实际。本院对原告主张的工程款及利息应予支持。但原告主张的利息计算标准为年息15.4%，因缺乏法律依据,本院对原告主张的利息计算标准不予支持。被告辩称尚欠原告工程款为109511元及合同未约定有利息，对原告诉请的利息不应当支持的意见与本案的事实不相符，亦不符合司法解释的相关规定，本院对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第八百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告广西建工第一建筑工程集团有限公司向原告广西横县伟业工程机械设备有限公司支付工程款563011元及利息[利息的计算：以563011元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，（自2019年8月20日起为中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心发布的贷款市场报价利率），自2017年2月10日起计算至工程款付清之日止]。 二、驳回原告广西横县伟业工程机械设备有限公司对被告李赵满的诉讼请求。 案件受理费12754元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取6377元，由被告广西建工第一建筑工程集团有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  黄 剑 二〇二一年四月一日 法官助理  陶永鸿 书 记 员  覃巧月