北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初8913号原告：于月华，女，1949年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：连志东（于月华之子），男，1971年9月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：樊志勇，北京市中允律师事务所律师。被告：梁亦才，男，1968年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告于月华与被告梁亦才债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于月华委托诉讼代理人连志东、樊志勇，被告梁亦才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于月华向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款本金500万元、利息100万元并支付后续利息损失（以实际欠款本金为基数，自2020年6月8日起至款项实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月，原告与中石气（北京）基金管理有限公司（以下简称中石气公司）签订合同，以每份1元的价格认购该公司发行和管理的中石气-钛金1号基金500万份，2015年11月24日原告向中石气公司转账500万元。2008年5月23日，原告与被告签订《中石气-钛金1号基金份额转让协议书》，原告将自己持有的500万份“中石气-钛金1号基金”以每份1元的价格全部转让给被告，被告承诺五个工作日内向原告支付500万元，但之后被告并未如约履行。2018年6月8日，原告与被告签订《还款协议书》，双方确认被告欠原告借款500万元，被告承诺于2019年6月8日前偿还所有欠款500万元及利息50万元；2020年6月8日前偿还借款500万元及利息100万元。还款协议书签订之后，被告仍未履行还款义务，故原告起诉至法院。被告梁亦才答辩称：被告不同意原告诉讼请求，1、基金回购应该是由安徽颖元农业科技股份有限公司（以下简称颖元农业公司）来回购，而非被告进行回购；2、现在被告也没有能力回购基金。于月华围绕诉讼请求向本院提交了证据材料证明本案事实。经庭审质证，对于梁亦才认可真实性的证据，本院对予以确认并在卷佐证。对于梁亦才无法确认真实性的银行交易明细，该明细上有银行的盖章，且梁亦才认可颖元农业公司收到了认购款，故本院对银行交易明细的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，于月华向中石气公司转账500万元。2015年11月25日，于月华与中石气公司签订《中石气-钛金1号基金合同》，以每份1元的价格认购该公司发行和管理的中石气-钛金1号基金500万份。之后，颖元农业公司、梁亦才与中石气公司签订了《股票回购协议》，协议中约定中石气公司发行私募证券，参与颖元农业公司的定向增发业务，并持有颖元农业公司股份总额312.5万股。协议中第二条约定了回购条款，回购的条件包括：1、颖元农业公司承诺于2016年11月19日前，务须完成3D打印粉末制备设备的安装与调试；2、颖元农业公司承诺2017年公布的《2016年年度报告》中全年财务数据达到全国中小企业股份转让系统设定的创新层标准，即营业收入复合增长率+营业收入+股本。包括：最近两年营业收入连续增长，且复合增长率不低于50%；最近两年平均营业收入不低于4000万元，股本不少于2000万元；3、梁亦才承诺以上条款任意一款未能达成时，均须按照本协议之第二条回购价格所列明的回购价格无条件的回购中石气公司所管理的基金所持有的全部股份。协议第三条约定，中石气公司管理的私募基金参与定增时的认购股份总数为312.5万股，回购价格为10元/股，梁亦才承诺股份回购对价总额为3125万元。之后三方再次签署了《股权回购展期协议》，将股权回购期限展期一年。2018年5月23日，梁亦才与于月华签署《中石气-钛金1号基金份额转让协议书》，协议中约定于月华将合法持有的中石气-钛金1号基金份额根据协议约定的条款及条件转让给梁亦才，梁亦才同意根据协议约定的条款及条件受让标的基金份额。转让价格为每份额1元，基金份额转让的价格共计人民币500万元。梁亦才应于该协议生效之日起5个工作日内，向于月华支付转让资金。2018年6月8日，于月华与梁亦才签订《还款计划书》，双方确定梁亦才截止2018年6月8日尚欠于月华人民币500万元，梁亦才承诺按照2019年6月8日前偿还于月华欠款500万元及利息50万元或2020年6月8日前偿还于月华欠款500万元及利息100万元。签署以上协议时，梁亦才均为颖元农业公司法定代表人、股东。截止本案庭审之日，梁亦才未向于月华支付任何欠款。本院认为，于月华与梁亦才之间签订的《中石气-钛金1号基金份额转让协议书》和《还款计划书》系于月华购买颖元农业公司的钛金1号私募基金，之后梁亦才作为颖元农业公司的法定代表人回购于月华持有的钛金1号基金份额而签署。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。梁亦才在庭审中称其在签署相关材料时受到胁迫，从本案涉及的合同和协议的签署整体流程来看，《中石气-钛金1号基金份额转让协议书》和《还款计划书》内容符合常理，梁亦才也未提交任何证据证明其被于月华胁迫，本院对其陈述不予采信。《中石气-钛金1号基金份额转让协议书》和《还款计划书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，当事人应该按照合同约定履行合同义务。颖元农业公司、梁亦才与中石气公司签订了《股票回购协议》和《股权回购展期协议》中梁亦才均承诺对钛金1号基金进行回购。梁亦才与于月华签署的《中石气-钛金1号基金份额转让协议书》中也确认回购于月华持有的钛金1号基金份额，现梁亦才答辩称应由颖元农业公司对于月华的基金份额进行回购而非其本人，其该项答辩意见与事实不符，本院不予采纳。《中石气-钛金1号基金份额转让协议书》中对回购款项的金额和支付时间进行了明确约定，款项支付时间届满之后，梁亦才未向于月华支付回购款，其行为已经构成违约。2018年6月8日，双方签署了《还款计划书》，计划书中明确载明梁亦才尚欠于月华500万元，并且承诺两项还款条件：梁亦才于2019年6月8日前偿还于月华欠款500万元及利息50万元或梁亦才于2020年6月8日前偿还于月华欠款500万元及利息100万元。现《还款计划书》中约定的最迟还款时间已过，于月华要求梁亦才支付尚欠款项并按照约定支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。梁亦才与于月华签订《中石气-钛金1号基金份额转让协议书》和《还款计划书》后已经存在多次违约，至今仍未履行支付款项的义务，梁亦才应承担相应违约责任。综合考虑于月华的资金成本、梁亦才的违约情况、民间融资的实际情况，参照民间借贷相关法律关于利息的规定，于月华要求梁亦才按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付后续利息的诉讼请求，有事实依据且符合相关法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁亦才于本判决生效之日起十日内偿还原告于月华欠款本金500万元、利息100万元并支付后续利息损失（以实际欠款本金为基数，自2020年6月8日起至款项实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元，由被告梁亦才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年四月八日书记员 李亚津