广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3057号原告：赖长成，男，1970年4月3日出生，汉族，住广东省龙门县，委托诉讼代理人：黄晓阳、郑灵丽，广东同福律师事务所律师。被告：温锐兵，男，1985年11月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：何昌进。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马强，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：广东桂鑫汽车服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区文庆路2号二楼。法定代表人：谢永平。委托诉讼代理人：陈胜文，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文忠，广东鼎能律师事务所实习律师。原告赖长成诉被告温锐兵、汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）、广东桂鑫汽车服务有限公司（以下简称桂鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖长成及其委托诉讼代理人黄晓阳、郑灵丽，被告桂鑫公司的委托诉讼代理人陈胜文到庭参加诉讼，被告温锐兵、汇通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖长成向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付购车款16万元以及赔偿逾期付款损失（以16万元为基数，自2020年8月20日起，按2020年8月一年期贷款市场报价利率加收50%计算至实际付清之日，暂计至2021年2月24日为4851元）；2.本案受理费由三被告承担。事实和理由：2020年7月31日，被告温锐兵向广州市增城红杨牛汽车经营部订购福田自卸车一台，双方签订了《订车合同》，约定车辆总价244000元（含购置税、交强险、盗抢险、车损险等），合同签订之日支付定金74000元，欠款1万元提车时付清，应被告温锐兵要求其中16万元通过贷款支付。2020年8月14日，被告温锐兵与被告汇通公司签订融资租赁合同，该合同所涉租赁车辆与被告温锐兵向原告赖长成订购车辆为同一车辆，融资款项为160700元，其中136000元支付至桂鑫公司账户。各方另约定该融资款项最终支付至涉案车辆出卖人。2020年8月19日，被告温锐兵提车，并与原告签订《提车合同》，约定被告温锐兵订购福田自卸车一辆，已付84000元，贷款约16万元，暂未到账，被告温锐兵已提车。但原告至今未收到16万元。为维护原告合法权益，遂起诉。被告桂鑫公司辨称，本案与我方无关，原告起诉我方没有任何法律依据。被告温锐兵、汇通公司均未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2020年7月31日，广州市增城红杨牛汽车经营部（销售方、甲方）与温锐兵（订购方、乙方）签订《订车合同》，主要约定：甲乙双方及汽车购销事宜，经协商一致同意以下条款。购车事项：在我司订购福田自卸车一台，玉柴机器，车架后四位4589，总价244000元，车价包含购置税、交强险、车损盗抢险、三者险100万，营运证，挂永翔顺公司户，费用每年1600元，上广州大黄牌，保险由永翔顺公司代购买，客户自行付款。现付定金74000元，余欠10000元，上铁牌付清。客户要求贷款约16万，款项金额到账为准。2020年8月19日，广州市增城红杨牛汽车经营部向温锐兵出具《收据》，确认收到温锐兵支付的10000元、74000元，合计84000元，首付金付完。2020年8月19日，广州市增城红杨牛汽车经营部（销售方、甲方）与温锐兵（订购方、乙方）签订《订车合同》，主要约定：甲乙双方及汽车购销事宜，经协商一致同意以下条款。购车事项：在我司订购福田自卸车一台，玉柴机器，车架后四位4589，总价244000元，已付合同定金加74000元，共计84000元，首付已付清，客户要求贷款约16万，款项金额到账为准，暂没到账，已提车。庭审中，赖长成表示其与温锐兵未约定16万元的支付时间，赖长成曾向温锐兵催收，但温锐兵至今未予支付。广州市增城红杨牛汽车经营部系个体工商户，经营者为赖长成，该经营部于2020年7月20日核准注销。因温锐兵提车后，赖长成至今仍未收到剩余购车款16万元，遂提起本案诉讼。赖长成为证明汇通公司、桂鑫公司应予支付购车款16万元，提交了以下证据：《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》复印件、中国工商银行转账短信记录复印件。被告桂鑫公司质证认为：融资租赁合同和短信记录均是复印件，对真实性不予确认。赖长成主张上述融资租赁合同是在其处签订，当时口头约定融资车款直接打入赖长成账户，赖长成对该主张未能提交证据予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《订车合同》《提车合同》系赖长成与温锐兵的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对合同当事人具有法律约束力。温锐兵在2020年8月19日已向赖长成提车，赖长成已履行交付车辆的义务，但赖长成至今仍未支付剩余购车款16万元，构成违约，故赖长成要求温锐兵支付购车款16万元，于法有据，本院予以支持。关于赖长成主张的逾期付款损失。赖长成与温锐兵未约定购车款16万元的支付时间。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”温锐兵已在2020年8月19日提车，根据上述规定，温锐兵理应在提车的同时支付购车款16万元。故赖长成要求温锐兵支付逾期付款损失（以16万元为基数，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%，即年利率5.775%计至付清款日），于法有据，本院予以支持。关于赖长成要求汇通公司和桂鑫公司承担责任的问题。赖长成提交的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》和中国工商银行转账短信记录均系复印件，且桂鑫公司不予认可，故本院对上述证据不予采纳。退一步讲，即使上述证据是真实的，因赖长成并非该融资租赁合同的签订方，现亦未有证据证明赖长成与汇通公司、桂鑫公司曾约定对于温锐兵未付的购车款16万元应由汇通公司和桂鑫公司共同向赖长成支付。因此，赖长成要求汇通公司和桂鑫公司承担责任，理据不足，本院不予支持。被告温锐兵、汇通公司未到庭应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告温锐兵于本判决生效之日起五日内向原告赖长成支付购车款16万元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失以16万元为基数，从2020年8月20日起按年利率5.775%计至付清款日止）。二、驳回原告赖长成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，由被告温锐兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢佳静二〇二一年四月二十八日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。