吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1384号原告：张春艳,女，1970年8月7日生，汉族，职业农民，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：房宇，系吉林金辉律师事务所律师。被告：张玉朋，男，1978年1月30日生，汉族，职业农民，现住吉林省白城市洮北区。被告：王春波，女，1977年11月9日生，汉族，职业农民，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：李铁英，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。原告张春艳与被告张玉朋、王春波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘兆杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告张春艳、被告张玉朋、被告王春波及委托诉讼代理人李铁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告系被告姐姐，2020年10月5日，二被告因生活需要向原告借款2万元，原告通过微信转账交付借款，二被告至今未归还，故原告诉至贵院，望依法判如所请。被告张玉朋辩称，原告陈述属实，借款成立，我同意还款。被告王春波辩称，不同意还款。理由如下：1.被告张玉朋掌管家庭经济大权，是否向原告借钱被告王春波不清楚，但是2020年10月14日在被告王春波过生日当天，被告张玉朋告诉王春波和聚餐亲属说所有债务都还清了，证明二被告不欠原告借款。2.洮北区人民法院作出（2020）吉0802民初112号民事判决被告张玉朋答辩陈债务是6万元，是车贷款，未主张此笔债务，证明二被告未有其他债务，不欠原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求向法庭举证如下：1.2020年10月5日，原告张春艳向被告张玉朋转账2万元的微信转账记录，中国农业银行银行卡明细清单，证明原告所支出的2万元是从其农业银行卡支付的。被告张玉朋质证称，没有异议。微信玉朋是我的名字，我已经收到了原告的借款2万元。我借款的用途，用于2020年秋收的费用，机收玉米用了4500元，还有用于我的子女上大学的费用了7000元，在加上家庭支出，还有我不出车也需要加交纳的出租行费，每月都交，还有每月23日交纳的贷款1200元。我也没出车，也没有收入。我家种的是旱田，因为2020年秋季刮大风把玉米刮倒了，造成秋收雇收割机收割成本增加。被告王春波质证称，对银行转账真实性没有意见，对他证明的问题有意见。我是四点质证意见。1.只能证明原告与被告张玉朋之间通过微信转账发生过经济往来，不能证明是二被告借款或者欠款，生活中原告也向被告借款，只能证明是原告向被告还款，这是第一个质证意见。2.依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债务凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告未提供二被告出具的借条或者欠据，提供微信转账凭单，单一缺乏辅助证据证明微信转账记录不足以证明二被告借款。依照民事诉讼证据规则若干规定第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。3.2020年秋天苞米卖了七万多，被告张玉朋于2020年10月14日，也就是阴历九月二十八，在被告王春波生日聚会上，当面告诉被告王春波和聚餐的亲属称，所有债务都还清了，剩下一万多元钱明年够种地款，证明二被告不欠原告的借款。洮北区人民法院作出2020吉0802民初112号民事判决，被告张玉成、张玉朋答辩称债务6万元，是车贷款，未主张二被告的这笔债务所以说原告主张债务2万元事实不成立。被告张玉朋未向法庭举证被告王春波举证如下：1.（2021）吉0802民初112号判决书一份，证明被告王春波与被告张玉朋离婚一案中被告辩称之前邮局银行贷款6万元未主张，原告为主张欠原告借款2万元，证明不欠原告借款2万元。原告张春艳质证称，对判决的真实性没有。对所要证明的问题有异议。首先第一点，这份判决并不是生效判决，该案还在白城市中院二审审理当中，而上诉人正是本案被告张玉朋。第二点，在诉状当中，所提到的债务是六万多，不是客观事实，那么经二审审理查明的剩余车贷款是将近8万元。第三点，在一审二被告离婚诉讼当中，本案的债权人并不知情，并且主张债权应是由债权人提起，而非由债务人自己主张。虽然在这份判决当中二被告并没有提及本案的债权债务关系，但并不代表本案债权债务关系非客观存在，应以客观事实为准。这一部分债权债务关系。在二被告的二审离婚案件当中已经有所提及，并且已经跟法庭释明，已经历另行提起诉讼。当时我不知道二被告离婚，后期知道了之后也不想让他们离婚，因为都是二婚，也挺不容易的。我就没有主张所有的债务，想替他们挽回婚姻。但是他们一审判决后，只分存款，未分配债务，我就感觉生气。所以我就主张权利。被告张玉朋未发表质证意见。2.借据一份，证明：一、二被告婚姻关系存续期间，被告张玉朋掌握家庭经济大权，被告张玉朋未经被告王春波借给李春雨34,500元；二、退一步讲被告张玉朋有经济实力偿还原告借款2万元。原告张春艳质证称，对这份证据的客观性、真实性、关联性都有异议。这份证据与本案没有任何关系。34,500元是原告借给李春雨的钱，是通过张玉朋用微信将借据拍照给李春雨的，因为这笔借款到期了，让李春雨还钱。与被告张玉朋没有任何关系。被告张玉朋质证称，这是2019年的事，李春雨是我姨家的弟弟，这笔钱是我姐姐（原告）借给李春雨的钱，不是我和王春波的共同财产。我就是通过微信把条给李春雨看一下，这笔钱到期了。3.被告王春波证人王春艳出庭作证称，我是王春波的亲妹妹。我与本案没有利害关系。2020年秋天时候，我们全家，包括我母亲、我大姐夫周荣、我二姐王春波的女儿姜露帮王春波和张玉朋家秋收。2020年农历九月二十八那天，也是我姐王春波生日，张玉朋找我、我母亲、我大姐王艳丽、大姐夫周蓉、我爱人侯秀坤到他家吃饭，还有王春波的女儿在场。我们聊天的时候，张玉朋说过好了，外面没有债务了，都还完了，剩余1万元余元够明年种地投资了。原告张春艳质证称，1、证人证言属于传来证据；2.证人与被告有特殊的身份上的利害关系，证言的客观性、真实性有待核实；3.债权债务关系是否存在，不能仅靠某个人口述，应以客观事实为准。被告张玉朋质证称，我好像是说过这话，我们打完玉米以后就卖了，9毛2一斤，一共卖了七万一千多。这钱直接打到卡了，但是我还没有还呢，卡就被冻结了。被王：另外杂粮卖了1480元都家用了。经审理查明，原告张春艳系被告张玉朋的亲姐姐，2020年10月5日，被告张玉朋因秋收没有生产资金向原告张春艳借款2万元，原告张春艳通过微信转账将借款交给被告张玉朋。被告张玉朋借款后用于秋收玉米收割费4500元和交纳车辆购车贷款1200元，另外7000元支出系被告张玉朋为自己亲生女儿上大学缴纳的学费，剩余借款约7300元在被告张玉朋手中。又查，被告张玉朋在家庭生产生活中处于支配地位，被告王春波不掌握家庭财权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2020年10月5日，被告张玉朋因秋收没有生产资金向原告张春艳借款2万元，被告张玉朋借款后用于秋收玉米收割费4500元和交纳车辆购车贷款1200元，另外7000元支出系被告张玉朋为自己亲生女儿上大学缴纳的学费，剩余借款约7300元在被告张玉朋手中。玉米收割费4500元和交纳车辆购车贷款1200元属于被告张玉朋与被告王春波夫妻家庭生产和生活正常支出，该部分借款支出债务应属夫妻共同债务。另外7000元支出系被告张玉朋自己抚养亲生女儿上大学学费，属被告张玉朋个人债务，剩余借款7300元因在被告张玉朋出保管使用，故亦应认定属被告张玉朋个人债务为宜。被告张玉朋与原告张春艳之间的的20,000元借款是双方在自愿、公平合法的基础上签订的，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该合同是依法成立的，合法有效。经本院审查，被告张玉朋承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。原告诉求正当合法，本院予以支持。被告王春波虽然是夫妻关系，但夫妻一方借款所形成债务并不能想当然的推断成夫妻共同债务。本案中被告张玉朋与原告张春艳之间的的20,000元借款中，被告张玉朋借款后用于秋收玉米收割费4500元和交纳车辆购车贷款1200元，该部分借款支出属家庭正常生产生活支出，应认定为被告张玉朋与被告王春波夫妻共同债务。其余部分为被告张玉朋个人债务。综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的规定，判决如下：一、被告张玉朋于本判决生效后十日内偿还原告张春艳借款20,000.00元；二、被告王春波对被告张玉朋用于家庭生产生活部分支出5,700.00元承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告张玉朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘兆杰二〇二一年四月二十七日书记员  刘建磊