wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6535号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：陈捷，男，1994年6月6日出生，汉族，住广东省博罗县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告陈捷融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告陈捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年4月9日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2004090007）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE09KR188108，发动机号为928588Y）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：113000元;（七）融资期限及租金：自2020年4月13日起36个月，每月为一期，每月付款日为13日，2020年5月13日为第一期还款日，等额租金3437.17元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年4月9日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。三、原告支付融资租赁款情况：2020年4月13日支付106997.72元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-3期（2020年5月13日-2020年7月13日），每期3437.17元，其中第2期逾期1天；（二）逾期日：2020年8月14日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年4月22日共拖欠第4-12期到期租金，剩余全部未付租金总额为113421.21元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部未付租金共计113421.21元及留购款1元；2.判令被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金3437.17元为基数自每期逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2021年4月22日为1720.3元；第二段以全部未付租金113421.21元为基数自2021年4月23日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为113421.21元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年4月22日的到期未付租金违约金为1720.3元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金113421.21元为基数自开庭次日即2021年4月23日起按年利率15.4%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈捷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金113421.21元及留购款1元；二、被告陈捷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年4月22日的违约金为1720.3元；自2021年4月23日起违约金以113421.21元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产汽车（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE09KR188108，发动机号为928588Y）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告陈捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年四月二十三日书记员  刘姗姗钟颖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0402民初2660号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区×××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：杨红，男，白族，1985年*月*日出生，住云南省大理白族自治州×××××××××××××××××××，公民身份证号：532××××××××××××115。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告杨红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告杨红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿付42639.71元；2.判令被告向原告偿付以本金42639.71元为基数的资金占用费，自2020年09月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年06月11日，被告作为投保人，厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称为厦门国际珠海分行）作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险（多年期）保险单》，保险期自本保险合同约定的贷款发放时间始，终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。2019年06月06日，被保险人厦门国际珠海分行与被告订立《人民币个人消费借款合同》，厦门国际珠海分行于同日向被告指定的车款转账账户发放贷款49000.00元。因被告逾期履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险（多年期）保险单》第五条约定的保险责任情形，厦门国际珠海分行向原告提起索赔。原告于2020年09月24日履行了保险责任，向厦门国际珠海分行赔付42639.71元，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告依法取得代位求偿权。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”的规定，为保证原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告杨红没有提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理查明事实如下：2019年6月11日，被告作为投保人，厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称为厦门国际珠海分行）作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险（多年期）保险单》，保险期自本保险合同约定的贷款发放时间始，终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。2019年6月6日，被保险人厦门国际珠海分行与被告订立《人民币个人消费借款合同》。合同约定被告向厦门国际珠海分行贷款49000元，贷款的年利率7.5%，贷款用途为支付汽车租赁租金。2019年6月11日，厦门国际珠海分行向被告指定收款方发放了49000元借款，截止2020年2月4日，被告偿还了部分本金,此后被告再未偿还任何款项。厦门国际珠海分行以被告逾期履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险（多年期）保险单》第五条约定的保险责任情形，向原告提起索赔，要求原告理赔损失42639.71元。原告于2020年9月24日履行了保险责任，向厦门国际珠海分行赔付42639.71元。同日厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得代位求偿权后向被告主张权利未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”的规定，因被告逾期偿还银行贷款，造成保险事故，原告作为保险人已依据保单的约定，向被保险人即厦门国际珠海分行赔偿保险金。原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，有权代为被保险人对第三者请求赔偿。原告主张被告应向其偿付42639.71元，有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告主张以本金42639.71元为基数，自2020年09月24日计至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费，以弥补其实际损失，具有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付代偿理赔款人民币42639.71元；二、被告杨红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付资金占用费（以42639.71元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年9月24日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取433元，由被告杨红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨擎轩二〇二一年四月二十一日书记员  何 倩
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初2470号 原告：周瑜，男，1986年9月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王诤，北京高文(合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德海，北京高文(合肥）律师事务所实习律师。 被告：潘红松，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：吴俊年，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽豪昕建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区玉龙路6232号湖南大厦办1306室，统一社会信用代码913401007849348981。 法定代表人：黄河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯鹏,安徽徽商律师事务所律师。 被告：张立，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告周瑜与被告潘红松、吴俊年、安徽豪昕建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。案件审理中，周瑜于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周瑜的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许周瑜撤诉。 本案案件受理费收取25元，由周瑜负担。 审 判 员 朱丽晖 二〇二一年四月三十日 法官助理 季雪婷 书 记 员 王舒雅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执恢260号之一 被执行人：张涛，男，汉族，1981年12月01日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张涛在财付通支付科技有限公司085e9858e5b87da92e3ee3f22@wx.tenpay.com账户内存款人民币1073.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年四月十五日 书记员  姜海波
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16831号原告：曹娟，女，1986年10月1日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：沛县苏润食品厂，住所地江苏省徐州市沛县酒厂西路5号。经营者：秦存勇，男，1985年1月18日出生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：段彦，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，女，1983年9月5日出生，北京天驰君泰律师事务所实习律师，住山东省潍坊市。被告：北京鑫旺发商贸有限公司，住所地北京市石景山区三家店火车站东侧铁三局四处材料厂4幢、5幢。法定代表人：赵德斌，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，男，北京鑫旺发商贸有限公司员工。原告曹娟诉被告沛县苏润食品厂、北京鑫旺发商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告曹娟于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹娟以双方当事人和解且被告沛县苏润食品厂已经实际付款为由，申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹娟撤诉。案件受理费525元，由原告曹娟负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二一年四月二十一日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初469号原告：许艳，女，1980年10月12日出生，汉族，住盱眙县。被告：许昌峰，男，1988年9月2日出生，汉族，住盱眙县。原告许艳与被告许昌峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告许昌峰下落不明无法向其送达相关法律文书，需进行公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘志超审 判 员  董 蒙人民陪审员  陈志艺二〇二一年四月一日书 记 员  乔 菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42194号原告：北京慧诚金海利创科技发展有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路8号B座四层407。法定代表人：田海超，总经理。委托诉讼代理人：袁安英，女。委托诉讼代理人：徐慧，女。被告：东莞众速仪器设备有限公司，住所地东莞市长安镇莲花广场A区2Z3F（集群注册）。法定代表人：黄维贞。原告北京慧诚金海利创科技发展有限公司（以下简称慧诚公司）与被告东莞众速仪器设备有限公司（以下简称东莞众速公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧诚公司之委托诉讼代理人袁安英、徐慧到庭参加诉讼，被告东莞众速公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令东莞众速公司支付货款25000元；2.判令东莞众速公司支付违约金7500元；3.判令东莞众速公司以25000元为基数，按照年利率6%支付自2019年5月20日至实际付清之日止的利息；4.东莞众速公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，慧诚公司放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2019年5月20日，我公司与东莞众速公司签订《众速仪器销售合同》，我公司于2019年6月3日支付定金5500元，于2019年7月18日支付定金30000元，东莞众速公司开始备货。东莞众速公司于2019年8月7日告知我公司已经到货，需要支付尾款19500元后发货，我公司按照约定当日付出款项，共计支付价款55000元。然而，东莞众速公司并未按照合同约定发货，经我公司多次催促发货未果，后我公司要求退还全部款项，东莞众速公司只退还了30000元，剩余25000元至今未退还。综上，为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。东莞众速公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，甲方（供方）：东莞众速公司与乙方（需方）：慧诚公司签订合同编号：S2019XX《众速仪器销售合同》，约定了产品名称、型号规格、规格参数及数量，交货地点：武汉市洪山区文化路553号李桥创意大厦，武庆；付款方式：银行转账，分笔付款：第一笔款项支付35500元，支付后1个工作日内发货。第二笔款项支付19500元，支付后1个工作日内发货。违约责任：按《合同法》有关条款执行。甲方联系人黄先生，乙方联系人余艺。合同签订后，慧诚公司分别于2019年6月3日、7月18日、8月7日通过其公司名下平安银行账号尾号XXX账户向东莞众速公司名下中国银行账号尾号XXXX账户付款5500元、30000元、19500元，备注：货款。庭审中，慧诚公司称东莞众速公司收到货款后未发货且双方已就解除合同退还货款达成合意，就此向本院提交如下证据：1.其公司工作人员余艺与东莞众速公司销售人员黄天天的微信聊天记录，显示：2019年8月13日，余：什么情况？黄：今天没时间去仓库，明天给您具体答复可以吗？2019年8月15日，余：你上午给我确定一下，为什么不给供货，要是你们老板说不给供货，给退款，周五前退回来好吗，我也得给公司说你们不供货的理由。黄：嗯，您稍等。余小姐，其实这次货是到了的，仓库非说另一个同事提前定了，要给她的客户，为这事我现在还在跟仓库吵。真的很不好意思，跟您谈了几个月了还没把事情搞定。余：奥这样啊。2019年8月19日，余：没协调好吗？黄：哎，等这周老板回来处理发货或者退款了。余：还得等几天。黄：老板就说这周会回来处理，这工作没法做了，心累。余：直接说发货还是退款不就行了，你耽误我多少天了。黄：我是抱有一丝期望，希望老板回来主持下正义的，跟了好几个月的单子了。我跟他说了尽快给您办理退款；2.其公司法定代表人田海超与东莞众速公司销售人员黄天天的微信聊天记录，显示：2020年4月7日，黄天天通过微信转账方式向田海超转账30000元。诉讼中，慧诚公司支付了公告费260元；东莞众速公司经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，东莞众速公司经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，慧诚公司与东莞众速公司签订的《众速仪器销售合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据微信聊天记录，双方已于2019年8月19日就合同解除及退还货款达成合意，故故本院认定双方合同已于2019年8月19日协商一致解除。合同解除后，双方理应及时结清相关费用，现慧诚公司要求东莞众速公司退还已支付货款及赔偿利息损失之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的计算标准，鉴于双方并未约定，本院依法予以调整。关于利息的起算时间，本院按照查明的时间节点予以调整，超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、东莞众速仪器设备有限公司于本判决生效后7日内退还北京慧诚金海利创科技发展有限公司货款25000元；二、东莞众速仪器设备有限公司于本判决生效后7日内支付北京慧诚金海利创科技发展有限公司利息损失（以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际退款之日止）;三、驳回北京慧诚金海利创科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京慧诚金海利创科技发展有限公司已预交），由东莞众速仪器设备有限公司负担，于本判决生效后7日内给付北京慧诚金海利创科技发展有限公司。案件受理费306元（北京慧诚金海利创科技发展有限公司已预交），由东莞众速仪器设备有限公司负担，于本判决生效后7日内给付北京慧诚金海利创科技发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年四月二十二日书记员  那 辰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1225号陈玉静：中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行与你金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本案案号为（2021）辽0624民初1225号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员王晓琨，书记员于涵。联系人：王晓琨联系电话：5166770特此通知。二〇二一年四月二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37226号原告：高亚克，男，1969年1月31日出生，汉族，无业，现住北京市石景山区。被告：赵建军，男，1962年8月14日出生，汉族，职业不详。原告高亚克与被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告高亚克到庭参加了诉讼，被告赵建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高亚克向本院提出诉讼请求：1.判令赵建军归还借款剩余本金30万元；2.判令赵建军承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月18日，赵建军向高亚克借款358万元，到2014年5月已还款248万元还欠110万元。2016年6月21日，经北京市海淀区永定路街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议，每月最低还款5万元，2017年12月31日前将所有欠款还清，截止今日尚欠30万元未还，故起诉。赵建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，北京市海淀区永定路街道人民调解委员会出具永调字2016【10】号人民调解协议书，内容为：“纠纷主要事实、争议事项：2013年3月18日赵建军借高亚克人民币叁佰伍拾捌万元，截止2014年5月已还款人民币贰佰肆拾捌万元，目前赵建军还欠高亚克人民币壹佰壹拾万元。2016年6月21日高亚克催款，把赵建军家墙壁喷漆、防盗门毁坏。经调解达成如下协议：一、2016年6月21日赵建军还高亚克人民币拾贰万元整。……四、还款计划：赵建军同意从2016年7月开始陆续还款直到2017年12月31日，每月还款最低伍万元，2017年12月31日之前将所有欠款还清（壹佰肆拾万元）。2016年6月12日已还款拾贰万元，剩余壹佰贰拾捌万元（含利息叁拾万元）……”。高亚克、赵建军在落款当事人处签字并捺印。2019年9月23日，赵建军向高亚克发送彩信，内容为：“承诺书，我仍然按照北京市海淀区永定路街道人民调解委员会永调字2016（10号）人民调解协议书执行，但因近来实在经济困难，余下的30万欠款难以执行，请你谅解，我今后一定尽力创收，尽快还清欠款。2019.9.22赵建军。”上述事实，有高亚克提交的《人民调解协议书》、手机短信记录等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。根据北京市海淀区永定路街道人民调解委员会永调字2016【10】号人民调解协议书可以确认高亚克与赵建军之间成立民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效。赵建军应依约偿还借款。现赵建军向高亚克短信出具承诺书，认可尚欠30万元逾期未偿还，高亚克诉请赵建军偿还剩余借款30万元，依据充分，本院予以支持。被告赵建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建军于本判决生效之日起十日内返还原告高亚克借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告高亚克已预交），由被告赵建军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二一年四月二十一日书记员 马跃然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2766号原告卜莹与被告北京优胜乐学教育咨询有限公司、北京乐学君德教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许卜莹撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二一年四月二十一日书记员  吕兰宇
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初2455号 原告：青岛圣城汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区宝应路9号109室，统一社会信用代码913702035611503591。 法定代表人，孙滨，经理。 被告：青岛颐和佳缘餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区四流中路7号，统一社会信用代码91370213MA3NJLEK7W。 法定代表人，王玉飞，经理。 被告：王玉飞，男，汉族，1980年7月20日出生，住山东省阳谷县。 原告青岛圣城汽车服务有限公司与被告青岛颐和佳缘餐饮管理有限公司、被告王玉飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于201年4月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆租赁费共计4万元该车辆租赁费截止到实际支付之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：2020年2月27日原告青岛圣城汽车服务有限公司(下称圣城公司)与被告青岛颐和佳缘餐饮管理有限公司(下称颐和佳缘公司)签订《车辆租赁合同》，约定被告颐和佳缘公司承租别克商务鲁Ｂ×××××号车辆，租赁期限为2020年2月27日至2021年2月28日止，一次性支付车辆租赁费人民币72000元。2020年8月11日被告王玉飞通过微信转账方式向原告工作人员支付部分租金18000元。其后，被告一直拖欠车辆租赁费。2021年1月5日为了避免更大损失，原告通过110报警方式取回车辆。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告无法提供两被告明确的联系方式或送达地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。本案驳回原告起诉，不影响原告在具备起诉条件的情况下，再行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛圣城汽车服务有限公司的起诉。 案件受理费800元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘叶 二〇二一年四月二十六日 法官助理崔鹤 书记员杨肖
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯某，女，1986年6月12日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马某章，男，1986年12月13日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。原审被告：蒋某，男，1985年2月2日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县（道县一建公司）。再审申请人冯某因与被申请人马某章、原审被告蒋某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）湘11民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人冯某于2021年4月20日以“该案已执行完毕，已了结”为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人冯某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人冯某撤回再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二一年四月二十九日书记员  雷连玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初461号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘长京，男，汉族，1985年11月27日出生，户籍所在地北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕392号起诉书指控被告人刘长京犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年4月3日22时，被告人刘长京酒后驾驶白色“北京”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区九棵树中路时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人刘长京体内酒精含量为216.6mg/100ml。同时认定被告人刘长京具有坦白等情节，建议判处被告人刘长京拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘长京对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘长京犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘长京犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月3日起至2021年8月2日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二一年四月二十一日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4224号原告：杨某1，男，1955年7月11日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告：张某，女，1958年11月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：杨某2，男，1984年3月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，住该处，身份证号×××。被告：杨某3，男，1986年12月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市昌平区，住该处，身份证号×××。原告杨某1、张某与被告杨某2、杨某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某1、张某，被告杨某3、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、张某向本院提起诉讼请求：1．要求被告杨某2每月给付二原告500元生活费、被告杨某3每月给付二原告500元生活费；2．二原告生病住院期间产生的医疗费不能报销的部分由二被告各负担二分之一；3．本案诉讼费由二被告各负担二分之一。事实与理由：二原告系夫妻关系。生育二子，长子杨某2，次子杨某3。被告杨某3自2015年初多次无端与原告找茬打架，对二原告不敬不孝不赡养。经村委会调解无果，故诉至法院，请求依法判决。被告杨某2辩称：我同意原告的全部诉讼请求。被告杨某3辩称：不同意原告的全部诉讼请求，二原告每月有养老钱、粮食钱等，足够他们开销，我现在没有工作，经济困难，也没有收入来源，给不了二原告生活费，但我可以出力。本院经审理查明：杨某1、张某为夫妻关系，二人共生育有二子，长子为杨某2、次子为杨某3。杨某1、张某以年老多病为由，要求杨某2及杨某3履行赡养义务。杨某1、张某称平时和大儿子杨某2一家人住在一起，小儿子杨某3结婚后和父母的关系不好，多年也不回来看望，也不尽赡养义务。杨某2称父母一直对自己不好，自己结婚生孩子后，父母也不帮忙照看自己的孩子，现在自己已经离婚了，每月还要给孩子1500元抚养费，自己没有工作，还被列为被执行人，经济困难，给不了赡养费。另，杨某3称父母每月每人可以从村委会领取1000元左右。杨某1、张某对此予以否认，称村委会每年给2000元地钱，国家每月给每人910元老人钱，但这些都跟杨某3没有关系，赡养父母是杨某3的义务和责任，不同意杨某3所说的出力赡养。上述事实，有当事人双方的陈述、户口本及庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。杨某2、杨某3均系杨某1、张某之子，应当对父母尽赡养义务。杨某3称杨某1、张某的收入已经足够生活，缺乏事实与法律依据，本院对该辩解意见不予采纳。子女所履行的赡养义务，应当根据其经济条件、收入情况、本地区的实际生活情况等因素综合确定。对于杨某2、杨某3每月应当给付的赡养费用，根据本案查明的事实，现杨某1、张某年事已高，体弱多病，且缺乏收入来源，其要求杨某2、杨某3给付一定数额的赡养费用于法有据。杨某1、张某所主张的赡养费用数额，并未超出合理范围，故本院予以支持。对于杨某1、张某要求杨某2、杨某3分担今后发生的医疗费不能报销的部分，属于合理要求，杨某2、杨某3应当予以分担，但具体数额应以相关的医疗费票据为准。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告杨某2、杨某3于每月十日之前每人给付原告杨某1及张某赡养费五百元，于本判决生效之日起的次月开始执行；二、原告杨某1、张某自本判决生效之日起住院期间所产生的医疗费用经医疗保险报销后剩余部分由被告杨某2、杨某3各负担二分之一（具体数额以原告杨某1、张某所提交的医疗费票据为准）。如果被告杨某2、杨某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告杨某2负担十七元五角、被告杨某3负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二一年四月十九日书记员 王宏伟
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川16执65号之一 被执行人：四川广安恒立化工有限公司,住广安市前锋区工业集中区，注册号×××96。 法定代表人：王成，董事长。 被执行人：中绿融资担保有限公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街2号港澳中心写字楼10层,注册号×××5Ｍ。 法定代表人：魏振铭，董事长。 被执行人：陈世英,女,汉族,生于1961年11月13日,住四川省广安市广安区。 被执行人：王成,男,汉族,生于1964年3月21日,住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的(2015)广法民初字第108号判决执行四川广安恒立化工有限公司、中绿融资担保有限公司、陈世英、王成诉讼费一案，于2021年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳诉讼费。 本院依据已经发生法律效力的(2015)广法民初字第108号判决立案执行四川广安恒立化工有限公司、中绿融资担保有限公司、陈世英、王成诉讼费260000元一案，于2021年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、合议庭告知书、廉政监督卡等文书，责令被执行人缴纳诉讼费，被执行人报告无可供执行财产。 本院采取总对总查询、不动产查询，调查发现被执行人四川广安恒立化工有限公司处于破产重整中，其余均未发现被执行人有可供执行财产。 综上所述，本院穷尽调查措施，未发现被执行人还有财产可供执行，符合终本条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年四月三十日 书记员  杨茂涛
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书      （2021）兵10民终7号   上诉人（原审原告）：钱三祥，男，1962年12月19日出生，住新疆北屯市。   被上诉人（原审被告）：陈金峰，男，1982年10月20日出生，住福建莆田市秀屿区。   上诉人钱三祥因与被上诉人陈金峰买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。上诉人钱三祥到庭参加诉讼，被上诉人陈金峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   钱三祥上诉请求：1.查清事实依法改判；2.陈金峰承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。涉案金镶玉挂件作为一个整体售出，陈金峰承诺其金为足金，玉为真玉，应视为对该挂件的整体品质承诺。检验报告明确显示该和田玉挂件中间黄色覆盖层下方材质为塑料，而非整玉。录像为双方在确认买卖合同过程中录制，清楚记录了“假一赔十”承诺，且视频有录制时间，不可更改。钱三祥第一次购买该挂件是通过抽奖活动获得一折优惠，后多次购买也是陈金峰宣称答辩老顾客，特价促销。钱三祥在两年后多次购买同款挂件系赠送自己亲戚，并非自己佩戴，行为合情合理。   陈金峰提交书面答辩意见辩称，其经营的产品只是装饰品按降价处理出售，不存在欺诈行为，亦无主观过错。请求驳回钱三祥的上诉请求。   钱三祥向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销其与陈金峰于2016年2月6日、2018年4月11日、2018年5月13日、2018年5月29日达成的和田金镶玉买卖合同，并判令陈金峰退还其购买的六枚和田金镶玉款共计3 338元；2.判令陈金峰赔偿其所购买的六枚和田金镶玉款十倍的赔偿金33 380元；3.判令陈金峰支付检验费用300元、交通费100元；以上三项费用共计37 118元；4.该案诉讼费用由陈金峰承担。   一审法院认定的事实：2016年2月6日，钱三祥以1 688元的价格于陈金峰经营的周誉福饰品店购买一枚和田金镶玉挂件。陈金峰向钱三祥开具收据，并具有由中国计量认证产品质量鉴定检验机构出具的珠宝首饰鉴定证书，载明该货品为和田玉吊坠，光性特征为非均质集合体，纤维交织结构，标注足金。2018年4月11日钱三祥以600元的价格，在陈金峰处再次购买两枚降价处理的和田金镶玉挂件；2018年5月13日以420元的价格在陈金峰处购买一枚降价处理的和田金镶玉挂件； 2018年5月29日钱三祥分别以每枚300元共计600元的价格，在陈金峰处购买两枚降价处理的和田金镶玉挂件，钱三祥陆续购买共计6枚同款和田金镶玉挂件，共计花费3 338元。每次销售陈金峰均开具票据。2018年12月4日钱三祥自行委托地址在阿勒泰市的新疆维吾尔自治区矿产品质量监督检验中心，对其于2016年2月6日购买的和田金镶玉挂件进行检验，检验报告显示检验结果为和田玉挂件，备注该挂件中间黄色覆盖层下方材质为塑料。   另查明，2013年1月22日注册成立北屯市明煌珠宝饰品店，2016年10月24日该店名称变更为北屯市周誉福饰品店，已于2019年4月注销，该店性质为个体工商户，经营者为陈金峰。   一审法院认为，钱三祥因在陈金峰经营的周誉福饰品店购买和田金镶玉挂件，认为该挂件与陈金峰交易时描述不一致而依据买卖合同关系要求被告赔偿产生的纠纷，故该案案由应为买卖合同纠纷。现双方当事人对于购买事实并无异议，钱三祥主张陈金峰在销售时承诺“覆盖物为黄金，下面是玉，并非塑料，否则假一赔十”，但仅提供了一份检验报告和录制视频，检验报告并未否认该挂件为和田玉挂件，录像均是在2016年钱三祥购买挂件后录制，且无原始载体予以确认，无法证实双方达成买卖协议时被告立此承诺。同时根据陈金峰提供的珠宝首饰鉴定证书和金镶玉挂件的生产流程说明，可以认定，陈金峰所出售的金镶玉挂件具有该类产品的质量合格证明，玉为和田玉，金为足金，并非是非玉非金，而且根据一般交易习惯，钱三祥购买该款金镶玉挂件时，理应知道自己所支付的产品对价并不足以购买到高级特殊定制所达到的金镶玉产品。特别是钱三祥在第一次购买完的两年之后，在50天内又三次购买5枚同款挂件，已超出一般消费者个人佩戴的情形，更无法认定陈金峰销售该款挂件时存在欺诈行为，所以钱三祥、陈金峰之间成立的买卖合同系双方真实意思表示，买卖行为合法有效。钱三祥支付价款，陈金峰交付产品，买卖行为已然完成，不存在撤销情形，双方均应诚信守约。故对于钱三祥主张撤销与陈金峰的买卖合同及退还价款、赔偿损失、支付相关费用的主张，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回钱三祥的诉讼请求。案件受理费727.95元，由钱三祥负担。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   本案中，上诉人钱三祥多次在被上诉人陈金峰经营的周誉福饰品店购买和田金镶玉挂件，双方形成买卖合同法律关系。该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点在于被上诉人陈金峰是否存在欺诈行为。上诉人钱三祥称被上诉人陈金峰承诺“和田金镶玉挂件覆盖物为黄金，并非塑料，否则假一赔十”。但根据本案查明的事实和证据，上诉人钱三祥在2016年2月6日以1 688元的价格购买被上诉人陈金峰1枚和田金镶玉挂件时，双方并没有 “假一赔十”的特别约定。上诉人钱三祥在2018年4月11日至5月29日又购买被上诉人陈金峰5枚和田金镶玉挂件时，在被上诉人陈金峰一方开具的“质量保证单”中也没有“假一赔十”的特别约定。上诉人钱三祥提供的视频中有其多次与被上诉人陈金峰的售货员进行对话的情况，但无法证实双方在达成买卖协议时明确约定了“假一赔十”的承诺和“假一赔十”的具体范围。上诉人钱三祥所提供的产品质量检验报告，对其中1枚和田金镶玉挂件的检验结果是“和田玉挂件”，不能据此证明被上诉人陈金峰销售的和田金镶玉挂件存在以假充真的情况。对于和田金镶玉挂件存在塑料材质，被上诉人陈金峰提供珠宝首饰鉴定证书和金镶玉挂件的生产流程说明，系该金镶玉制作工艺的要求用于粘贴。因此，原审判决没有认定被上诉人陈金峰存在欺诈行为的意见正确。上诉人钱三祥未能提供充分有效的证据证明被上诉人陈金峰存在欺诈行为，对上诉人钱三祥的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人钱三祥的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费727.95元，由上诉人钱三祥负担。   本判决为终审判决。               审   判  长   蓝 文 瑜   审   判  员   徐 雷   审   判  员   刘 文 胜          二〇二一年四月十三日         法  官  助  理   毛 文 冰   书   记   员   宗 琦      1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7341号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘杰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款126110.09元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年四月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执864号之一 被执行人：宋增武，男，汉族，1971年10月15日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋增武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋增武在中国邮政储蓄银行60×××63账户内存款人民币102060.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二一年四月二十日 书记员  陈业超
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执131号之三 申请人：威宁县羊街镇小白岩砂石厂，统一社会信用代码：91520526055027382P，住所地：威宁县羊街镇羊街村。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91510400204355137E，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号。 法定代表人：彭建红。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在恒丰银行8818100201*******账户内存款人民币120396.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月二十二日 书记员  蔡 斌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保440号申请人：北京兴源康达科技有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子******。法定代表人：马尚，执行董事。委托代理人：魏卓，北京德印律师事务所律师。被申请人：大连德欣建筑装饰设计工程有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连市中山区友好路**28-Jv>法定代表人：许松勤，执行董事。被申请人：深圳金丰利实业有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区深南大道**德赛科技大厦803B法定代表人：黎若霏，执行董事。申请人北京兴源康达科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人大连德欣建筑装饰设计工程有限公司、深圳金丰利实业有限公司名下银行存款40万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。利宝保险有限公司北京分公司为申请人北京兴源康达科技有限公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人北京兴源康达科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连德欣建筑装饰设计工程有限公司、深圳金丰利实业有限公司名下银行存款40万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人北京兴源康达科技有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二一年四月十九日书记员  马英博
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7293号原告：温海清，女，1969年11月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区,被告：陈焱文，男，1963年7月9日出生，汉族，住湖南省衡山县,原告温海清与被告陈焱文装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序于2021年4月27日公开开庭进行审理，原告温海清到庭参加诉讼，被告陈焱文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、工程施工及结算情况：温海清陈述，2020年，被告委托原告为其承包的位于广州市花都区东湖村水利街7号、13号厂房进行天花板的工程装修。2020年6月22日，工程完工后，被告向原告出具《工程款欠条》，明确被告应向原告支付工程款共37880元，已支付25000元，尚欠12880元，付款期限为2020年9月25日；如延迟付款，按迟延支付金额的月息2%计收利息；还款先用于偿还利息。后被告仅支付1万元，余款2880元至今未付。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。二、原告诉讼请求：1.被告向原告支付工程款2880元及逾期付款违约金（以2880元为本金，按月利率2%，自2020年9月26日起计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果债务应当清偿，陈焱文未按时向温海清支付装修工程款，张明贵要求陈焱文按结算结果支付欠款2880元及逾期付款违约金合法有据，本院予以支持。被告陈焱文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。因此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈焱文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温海清支付装修工程款2880元及逾期付款违约金（以2880元为基数，按月利率2%的标准，自2020年9月26日起计算至付清款之日止，违约金总额不得超过2880元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈焱文负担。本判决为终审判决。审判员  陈耿俊二〇二一年四月二十七日书记员  王 呈陈少颖
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执511号之二被执行人：王立君，男，汉族，1973年03月28日生，住灯塔市铧子镇花家大街086号。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王立君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王立君在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币10224.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年四月二十九日书记员  曹 博
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     (2020)陕0113民初17362号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：李菁，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。被告：赵俊翔，男，1972年10月25日出生，汉族，住陕西省南郑县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“民生银行信用卡中心”)与被告赵俊翔信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李菁、解承梅到庭参加了诉讼，被告赵俊翔经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款本金64829.6元，利息952.35元，费用7417.37元（费用包括分期付款手续费6429.77元，违约金987.6元），共计73199.32元（费用计算至欠款清偿之日止，现暂计算至2020年6月4日）；2、判令被告支付原告律师代理费3000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，被告赵俊翔向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了卡号为XXXXXXXXXXX3480的个人信用卡一张，之后被告使用该卡进行透支消费，但未能按期偿还。截至2020年6月4日，被告拖欠本金、利息、费用（费用包括分期付款手续费、违约金），共计73199.32元未清偿。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款，而被告始终以各种理由拖延、拒绝还款。另据原、被告之间签订的信用卡领用合约，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担。现原告已因向被告催收欠款实际支出律师费3000元。综上，被告拒绝偿还欠款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特依据法律规定和合同约定起诉至本院，望判如所请。被告赵俊翔经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月30日，被告向原告申请信用卡并填写《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》，申请表后附的《中国民生银行信用卡（个人）领用合约》利息与费用部分第2条约定持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；第5条约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；第6条约定，持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收的权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款，未到期的分期付款手续费等），持卡人已支付的分期付款手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失；第10条约定，持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。领用合约中同时载明了信用卡的各项收费标准。后被告领用卡号为XXXXXXXXXXX3482的信用卡，授信额度为65000元。截止2020年6月4日，被告逾期还款本金64829.6元，利息952.35元，分期付款手续费6429.77元，违约金987.6元。截止2021年2月16日，被告逾期还款本金59853.21元，利息8189.14元，分期付款手续费6429.77元，违约金15527.88元。经询，原告陈述其不要被告支付2020年6月4日后的利息。 上述事实，有《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人）领用合约》、民生银行客户基本信息及欠款余额表等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告填写的《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告领用原告的信用卡后，未按约定期限还款构成违约，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费、违约金的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持,因原告不主张2020年6月4日后的利息，故截止2021年2月16日，被告实际应偿还的欠款本金为59853.21元，利息为952.35元，分期付款手续费为6429.77元，违约金为15527.88元，合计82763.21元；原告要求被告支付律师费的诉讼请求因原告未提交证据进行佐证，本院不予支持。被告赵俊翔经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担不利法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告赵俊翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59853.21元，利息952.35元，分期付款手续费6429.77元，违约金15527.88元，合计82763.21元（截止2021年2月16日），并按合同约定支付自2021年2月17日起至实际给付之日止的违约金； 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1705元，公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告应将案件受理费、公告费于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      林  圩  垚  二〇二一年  四  月 十四 日  书  记  员      周      璇打印：宋  延        校对：宋  延      2021年  月  日送达20200113173626819721001812305612XXXXXXXXXXXXXXX20200818121704981
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1652号原告：唐宝贵，男，1969年6月14日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郝爱琳，北京仁道律师事务所律师。被告：北京维嘉兴业房地产经纪有限公司（曾用名北京燕翔置家房地产经纪有限公司），住所地北京市密云区新景家园2号楼1至2层2-3（2层）。统一社会信用代码91110228699570882Q。法定代表人：吕杰，总经理。委托诉讼代理人：赵月娜，女，1985年9月14日出生，汉族，该公司员工。原告唐宝贵与被告北京维嘉兴业房地产经纪有限公司（以下简称维嘉兴业公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宝贵及其委托诉讼代理人郝爱琳，被告维嘉兴业公司之委托诉讼代理人赵月娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐宝贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令维嘉兴业公司退还唐宝贵交纳的团购优惠3万元；2.本案诉讼费由维嘉兴业公司承担。事实及理由：我经本村村民介绍，由维嘉兴业公司带领至兴隆看房，后于2017年11月16日在维嘉兴业公司的推荐下与开发商唐山浩华房地产开发有限公司（以下简称唐山浩华公司）签订了商品房买卖合同，并支付维嘉兴业公司团购优惠费3万元。该商品房买卖合同于2020年8月21日经兴隆县人民法院（2020）冀0822民特207号民事裁定书确定解除商品房买卖合同，由开发商唐山浩华公司退还购房款及违约金。商品房买卖合同这一主合同已经解除，相应的为抵扣购房款而交纳的团购优惠费应返还给我，故起诉至法院。唐宝贵提交证据：1.唐宝贵向廊坊市三河市燕翔置家房地产经纪有限公司支付3万元的银行交易明细；2.北京燕翔置家房地产经纪有限公司出具的星河国际团购优惠3万元的收据；3.（2020）冀0822民特207号民事裁定书。维嘉兴业公司辩称：不同意唐宝贵的诉讼请求。2016年我公司受唐山浩华公司委托代理渠道销售由唐山浩华公司开发的承德市兴隆县星河国际楼盘。在我公司代理销售此楼盘时，北京国伟嘉业房地产经纪有限公司（以下简称国伟嘉业公司）为我公司的合作分销公司。2017年1月7日国伟嘉业公司销售人员许婉带领唐宝贵在星河国际售楼处看房，并认购了4号楼2单元1407楼房。1月16日许婉带领唐宝贵再次到售楼处签署了商品房买卖合同并交纳了首付款和购房服务费3万元。我公司已经完成唐宝贵和唐山浩华公司的居间服务，现因唐山浩华公司资金原因不能按时交房，唐宝贵与唐山浩华公司解除合同，与我公司无关，不同意退还服务费，故请求法院驳回唐宝贵的诉讼请求。维嘉兴业公司提交证据：维嘉兴业公司向国伟嘉业公司支付扣除0.5万元服务费后剩余2.5万元购房款的转账凭证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐山浩华公司在兴隆县开发星河国际住宅楼小区，并将该项目的销售对外发包，总承包单位又将该销售业务承包给维嘉兴业公司。维嘉兴业公司向唐宝贵推荐星河国际小区楼盘销售的团购活动。2017年1月16日唐宝贵与唐山浩华公司签订《商品房买卖合同》，约定唐宝贵购买星河国际小区4号楼2单元1407楼房。同时，唐宝贵向维嘉兴业公司交纳团购优惠款3万元，并由维嘉兴业公司出具“今收到唐宝贵交来星河国际团购优惠3万元人民币”的收据。2017年1月17日，维嘉兴业公司将其中2.5万元转给分销商国伟嘉业公司，并附言“星河唐宝贵佣金”。因星河国际工程迟延完工，唐山浩华公司向业主公开承诺，业主可以申请退房退款。2020年8月21日，唐宝贵与唐山浩华公司达成调解协议，由唐山浩华公司返还唐宝贵购房款并给付逾期交房违约金，该调解协议经河北省兴隆县人民法院作出（2020）冀0822民特207号民事裁定书确认有效。另查，维嘉兴业公司曾用名北京燕翔置家房地产经纪有限公司，于2018年1月24日经北京市工商行政管理局密云分局核准，名称变更为北京维嘉兴业房地产经纪有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。维嘉兴业公司未提交与唐宝贵签订书面居间服务合同的证据，双方权利义务关系未进行明确的约定。同时维嘉兴业公司向唐宝贵出具的收据证实唐宝贵参加购房享受3万元抵扣5万元房款的优惠活动，维嘉兴业公司未示明居间服务身份，唐宝贵不能从该收据中知晓3万元系居间服务费用，从而使唐宝贵作出支付居间服务费用的真实意思表示。故唐宝贵与维嘉兴业公司之间既无法定，又无约定居间服务的权利义务关系。唐山浩华公司返还唐宝贵购房款并给付逾期交房违约金，说明《商品房买卖合同》已解除，在此情况下团购优惠活动中为抵扣房款而交纳款项应返还唐宝贵。维嘉兴业公司与国伟嘉业公司是否存在合同关系，因与本案无关，本院对此不予涉及。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京维嘉兴业房地产经纪有限公司与本判决生效之日起七日内返还原告唐宝贵团购优惠三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十元（原告唐宝贵已预交），由被告北京维嘉兴业房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付铁军二〇二一年四月二十日法官助理 刘卓超书 记 员 张晶明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5167号原告：丁立华，男，1981年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘佳兴，男，1988年3月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告丁立华与被告刘佳兴运输合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁立华到庭参加诉讼。被告刘佳兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁立华向本院提出诉讼请求：1.判令刘佳兴给付丁立华运费5070元；2.案件受理费由刘佳兴承担。事实与理由：2019年7月10日，丁立华驾驶其所有的自卸十轮货车，自房山区城关街道洪寺村至窦店镇江村为刘佳兴运送河沙共计13车，双方约定每车运费390元。刘佳兴共欠运费5070元，至今未付。刘佳兴未作答辩。在庭前与刘佳兴的电话谈话中，刘佳兴称丁立华欠其油费未付，应与本案的运费冲抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告丁立华提交的短信聊天记录，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，丁立华用货车为刘佳兴运输河沙。在双方2019年7月13日的短信聊天记录中，刘佳兴称“你别催我了，几千块至于吗，明天给你，这两天确实有事”，丁立华称“嗯，主要是车主催我呢”，刘佳兴称“明天我给你打电话吧”，丁立华称“一共13车5070，要不下次怎么叫他们呀”，刘佳兴称“明天打电话吧”。上述5070元运费刘佳兴未付。庭审中，丁立华认可刘佳兴为其加过油，大概差刘佳兴2000元油费，但是与本案的欠款性质不同，不同意在本案中冲抵。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，丁立华与刘佳兴之间的运输合同法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现刘佳兴在短信中认可相应的欠款但至今未付，已构成违约，故丁立华要求刘佳兴支付运费5070元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于油费与运费是否应在本案中冲抵一节，因二者并非同一法律关系，且双方并未明确所欠油费金额，亦未提交相关证据，故不宜在本案中一并处理，刘佳兴可另案解决。刘佳兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：刘佳兴于本判决生效之日起十日内给付丁立华运费5070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，刘佳兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张舒二〇二一年四月十九日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4436号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：武秀丽，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，于2021年4月21日14时30分开庭，林秋野经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤诉处理。案件受理费每案25元，由林秋野负担。审 判 员 刘更超二〇二一年四月二十二日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2704号之一申请执行人：呼延某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：吴某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2082号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金250000元及利息12000元，并承担案件受理费2615元，执行费3869元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年9月3日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2019年9月3日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人吴某名下有车牌号为×××号起亚牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆无法实际控制，故本院未作实际处置；现被执行人吴某名下无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年2月5日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年4月26日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月二十八日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执117号申请执行人：王凤英，女，1935年3月3日生，汉族，农民，住如东县。诉讼委托代理人：潘爱云，女，1964年4月13日生，汉族，农民，住如东县，系女儿。被执行人：潘建国，男，1967年9月1日生，汉族，农民，住如东县。申请执行人王凤英与被执行人潘建国赡养费纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）苏0623民初1227号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“自2019年4月起，原告潘维高、王凤英随被告潘爱林共同生活并由被告潘爱林负责两原告的日常生活的照料及护理；被告潘爱云、被告潘建国每人每月给付原告潘维高护理费750元、给付王凤英护理费750元，合计人民币1500元。于每年1月30日前、7月30日前各履行一次（2019年4月至6月的护理费于2019年7月30日前履行）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人潘建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理。申请标的为人民币2250元（2020年1月－12月间护理费），执行费为50元（未交）。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2021年1月13日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。2、2021年2月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为并于3月24日将其列入失信被执行人名单。3、2021年3月24日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，于2021年4月18日扣划潘建国如东农商行存款392元交付申请人。4、2021年3月17日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无相关登记信息。5、2021年3月18日，执行人员前往南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下住房公积金登记信息，经查，被执行人名下无相关缴纳登记信息。6、2021年3月17日，执行人员前往如东县人力资源与社会保障局查询被执行人名下社会保险缴纳登记信息，经查，被执行人名下无相关缴纳登记信息。7、2021年2月4日，执行人员前往如东县马塘镇长路村x组x号潘建国住宅上门执行，家中无人，传票贴于大门墙上，据周围邻居反映，潘建国长年在外，家中无人、不知去向。8、2021年4月25日，与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的还有1858元，执行费50元，未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二一年四月二十五日书记员 陈明明
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执174号之十三 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行33×××83_1账户内存款人民币7873090.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月十五日 书记员  付相丽
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2021）晋1102民初1048号原告：胡×，中阳县人，住中阳县。被告：车×，柳林县人。原告胡×与被告车×民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院以法院专递方式向其送达开庭传票等法律文书后，其无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金350000元，并支付逾期利息（从2021年2月19日起按照2021年一年期贷款市场报价利率计算至本金全部付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告因运煤生意而结识。2012年4月前后，被告以其要修车为由向原告借款3万，以交保险为由借款2万，同年4月16日又称要在青海天峻县买房，借款30万，原告通过兰手平向被告履行了该笔借款的支付义务。借款当日，进行了结算，最终确认其向原告借款人民币350000元，并为原告出具借据一支。综上，原、被告之间的借贷关系成立，现原告资金短缺，提起诉讼。被告未答辩。本院经审理确认如下事实：2012年4月16日，原告向案外人兰手平信用社卡存入30万元，兰手平在天峻县农村信用社取款30万，车×在天峻信用社存款30万元。同日，车×向原告出具了借条一支，载明“今借到胡×人民币叁拾伍万元整（350000元）车×2012.4.16”。庭审中原告陈述事实称兰手平是其雇员，在出借30万前被告以修车为由向原告借款3万元现金1笔，以交保险为由借款1万元，以上礼为由借款1万元，30万元的借款时被告要买房，未约定利息，出借后，被告一直没有偿还。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中原、被告均为自然人，属于自然人之间的民间借贷，自履行出借义务后借贷关系成立。结合原告陈述、收取款凭证、借条，在原告通过兰手平将30万元交付被告时，借贷关系成立。原告已经履行了出借的义务，被告也应当按照约定履行偿还义务。双方未约定还款期限，在原告主张时，就应当承担偿还借款的义务。借条中未约定利率，原告主张利息，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利，依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车×在本判决书生效后十五日内偿还原告胡×借款本金350000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 贺金生二〇二一年四月二十三日书记员 秦娟娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12148号原告：北京亚欧出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区知春里甲10号楼6层10622。法定代表人：郑学，总经理。委托诉讼代理人：孟宪刚，男，该公司经理。被告：包秋京，男，1985年9月7日出生，住北京市昌平区。原告北京亚欧出租汽车有限责任公司与被告包秋京劳动争议一案，原告北京亚欧出租汽车有限责任公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京亚欧出租汽车有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京亚欧出租汽车有限责任公司撤诉。案件受理费五元，由北京亚欧出租汽车有限责任公司负担。审判员 耿 余二〇二一年四月十六日书记员 张校嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36544号原告：王某，男，1982年2月28日出生，满族，住天津市蓟县。被告：董某，男，1977年2月6日出生，汉族，住天津市蓟县。原告王某（以下简称原告）与被告董某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付劳务费24095元。事实和理由：被告将朝阳区平房乡石各庄北京XX文化有限公司工程的木工工作交给原告施工，原告多次找被告索要劳务费，被告向原告出具欠条一张，至今未付。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，根据原告提交的证据以及在审理中查明的事实可知，原告与被告形成了基于劳务而产生的欠款合同关系，原告依据欠条向被告主张欠付劳务费24095元有事实和法律依据，本院依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告董某于本判决生效之日起七日内向原告王某支付劳务费二万四千零九十五元。如被告董某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告董某负担（原告王某已预交，被告董某于本判决生效后七日内给付原告王某）。本判决为终审判决。审 判 员 黎伟伟二〇二一年四月二十一日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初950号 原告：汪成城，男，汉族，1971年9月8日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：何青春，贵州省黔西县协和法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：车守红，男，汉族，1982年3月20日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告汪成城与被告车守红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日登记受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪成城的委托代理人何青春到庭参加了诉讼，被告车守红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪成城诉称：2014年2月13日，被告车守红因需要资金周转，向原告借款本金40000元，约定月利率为5%，借款期限为4个月。原告通过现金方式将该40000元借款支付给被告车守红，但被告至今未偿还我的任何借款本金及利息。因此请求：1、判决被告车守红偿还原告借款本金40000元；2、判决被告车守红支付原告以40000元为基数，以年利率15.4%为基准，自2014年2月13日计算利息至借款本金偿还完毕为止；2、本案诉讼费用由被告负担。 原告汪成城在举证期限内向法庭提交如下证据： 一、书证 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、借条，证明被告车守红出具借条向原告汪成城借款人民币40000元。 二、证人证言 证人胡某证实，我与汪成城和车守红均是朋友，该笔借款是由被告车守红在原告汪成城家出具借条借的，但是由于时间长了，我不记得金额是多少了，借款是在汪成城家里现金支付给车守红的，当时我还在车守红出具的借条是签字担保。事后车守红是否偿还过汪成城的借款我不清楚。 被告车守红未作答辩，在举证期限内也未提供证据。 经审查，原告汪成城提供的书证及证人证言客观真实，本院予以采信。 经审理查明：2014年2月13日，被告车守红出具借条向原告汪成城借款40000元，借条载明：“今因个体经营，急需资金周转，特向汪成城借到现金人民币大写肆万元整（40000.00），月利率为5%，约定每月13日结还当月利息，借款期限自2014年2月13日起至2014年6月13日止（共4个月）。本金在借款到期日一次性支付，超期还款加息8%违约金。”借条上记载有被告车守红的身份证号及住址，并由被告车守红签字确认，证人胡某作为担保人在借条上签字。借款后，被告车守红未偿还原告汪成城借款，原告汪成城遂诉来我院，请求判如所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民法典》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整。被告车守红出具借条向原告汪成城借款后，有向原告汪成城偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告要求被告车守红偿还借款40000元的主张，本院予以支持。虽然原告汪成城在起诉时请求判决被告车守红支付其借款利息，但在庭审中，原告汪成城自愿放弃对利息主张，这是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告车守红经本院多次电话联系均拒不告知其现居住地址，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第（三）项“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达、人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；”以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本案以被告车守红于2020年5月5日在本院涉诉的（2020）黔0522民初2424号案件中确认的送达地址“贵州省黔西县黔龙新城19号楼2单元26-4”为送达地址以法院专递的方式向被告车守红邮寄了民事诉状、开庭传票等应诉材料及法律文书，因无法联系被告车守红，邮件于2021年3月19日予以退回，2021年3月19日视为向被告车守红送达之日。被告车守红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告车守红承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告车守红于本判决书生效之日起十日内偿还原告汪成城借款40000元； 二、驳回原告汪成城的其他诉讼请求。 案件受理费1878元，减半收取939元，由被告车守红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  申世举 二〇二一年四月十九日 书记员  龚 倩
山西省霍州市人民法院   执行裁定书   （2021）晋1082执74号   申请执行人：张建东，男，汉族，1965年7月20日生。   被执行人：赵国红，男，汉族，1964年3月15日生。   被执行人：赵鹏飞，男，汉族，1987年9月10日生。   本院在执行（2021）晋1082执74号申请人张建东与赵国红、赵鹏飞物权纠纷一案中，赵国红与张建东协商达成一致并已履行完毕。张建东于2021年4月7日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2021）晋1082执74号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵保瑞      二0二一年四月七日   书记员 魏鼎立
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初260号原告：闫某1，男，汉族，1959年4月15日生，保德县人，公民身份号码：×××，现住保德县。委托诉讼代理人：闫某2，系原告之子。被告：保某，住所地：保德县，住所地：保德县。负责人：郭文斌委托诉讼代理人：张某，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被告：保德县永胜房地产开发有限公司，住所地：保德县东关镇新大街，统一社会信用代码：×××。法定代表人：白某，公司经理。委托诉讼代理人：弓某，山西元昌律师事务所律师。原告闫某1与被告保某、保德县永胜房地产开发有限公司（以下简称永胜公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告闫某1及其委托诉讼代理人闫某2，被告保某委托诉讼代理人张某，被告保德县永胜房地产开发有限公司法定代表人白某及其委托诉讼代理人弓某到庭参加诉讼。因本案与正在上诉中的原告闫某1与被告保某、保德县永胜房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案的当事人相同，且两案诉讼请求所依据的案件事实也基本相同，本案须以该案的审理结果为依据，故本院于2020年6月16日依法裁定本案中止诉讼。本案在审理中，原告闫某1于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告保某、保德县永胜房地产开发有限公司的起诉；本院认为，原告闫某1申请撤诉，是对自己权利的处分，法院应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告闫某1撤回对被告被告保某、保德县永胜房地产开发有限公司的起诉。案件受理费367元，由原告闫某1负担。审判员 陈建新二〇二一年四月十六日书记员 王 帆
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执155号之二被执行人：宜宾市亿能机电设备有限公司，住所地宜宾市叙州区。法定代表人：陈锡光。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宜宾市亿能机电设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宜宾市亿能机电设备有限公司在宜宾市商业银行账户内存款CNY29815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 叶 佳二〇二一年四月二十八日书记员 范小平
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6427号原告:冯嘉怡，女，1986年6月17日出生，汉族，大盛国际传媒集团有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京国丰奇乐教育科技有限公司，住所地北京市大兴区枣园路28号院1号楼2层201—122号。法定代表人：潘桂梅，经理。委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。原告冯嘉怡与被告北京国丰奇乐教育科技有限公司（以下简称：国丰奇乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯嘉怡、被告国丰奇乐公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯嘉怡的诉讼请求为：1.解除冯嘉怡和国丰奇乐公司于2019年9月22日签订的《爱乐会员服务协议》；2.判令国丰奇乐公司退还冯嘉怡课时费10800元；3.诉讼费由国丰奇乐公司承担。事实及理由:2019年9月22日，冯嘉怡与国丰奇乐公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定冯嘉怡之女王天鸽成为国丰奇乐公司的会员，享受会员中心活动及课程服务，合同期限两年，课程总费用16000元，包含80节课。合同签订当日，冯嘉怡将课程费转入国丰奇乐公司账户。后由于疫情影响，国丰奇乐公司停课，于2020年9月9日复课，于2020年11月26日彻底失去联系。现其物业北京八斗童文化传播有限公司（以下简称：八斗童公司）以国丰奇乐公司拖欠物业费为由收回房屋，冯嘉怡和国丰奇乐公司的合同已经无法继续履行。冯嘉怡现为维护自身的合法权益，要求国丰奇乐公司退还剩余的课时费，故诉至法院。国丰奇乐公司辩称，原告以房屋出租方收回房屋使合同目的无法实现为由提出解除合同，不符合法定条件。如原告坚持解除，被告也同意解除。根据服务协议约定，原告单方提出解除，应按原价扣除原告已上课时费用；且原告领取了礼品，应退还礼品或实际扣除礼品费用；原告单方提出解除合同，有300元会员费不退；还应按缴纳金额的16.5%缴纳费用；根据协议第八条第四款，按余下款项30%退还原告。对于上述条款，我们已经进行过明示。本院经审理认定事实如下:2019年9月22日，冯嘉怡与国丰奇乐公司签署《爱乐会员服务协议》，其中学员信息显示学员姓名为王天鸽，课程节数为80，优惠价为16000元，合同约定协议生效后，幼儿将享受会员中心活动及接受教育咨询课程的服务。同日，冯嘉怡向国丰奇乐公司交纳课时费用16000元。后2020年初，因为疫情原因，国丰奇乐公司停课，于2020年9月通知恢复上课。2020年11月25日，八斗童公司发出一份《通知》，确认因国丰奇乐公司未支付租金，其于2020年11月25日收回房屋。原告提交微信聊天记录，证明其约了19节一般课程、约了3节英语打包课。被告对上述证据的真实性不认可，主张该约课记录不完整。被告提交礼品签收单，证明被告领取了价值299元的赠品，解除合同需退还礼品或扣除费用。原告认可领取了赠品，但是不同意扣除赠品费用。被告提交约课记录，证明王天鸽上了38课时，其中2018年11月10日试听课因为原告未在2018年签约，作为正式课程。原告对2018年11月10日的试听课不认可，对其他课程认可。庭审中，冯嘉怡主张因国丰奇乐公司已不能履行合同，故要求解除合同，退还剩余的课时费。国丰奇乐公司则主张其仍在和八斗童公司协商场地租赁事宜，场地还是可以随时出入的，教具和教材都在现场，故国丰奇乐公司仍有履行合同的能力。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。冯嘉怡交纳费用后，国丰奇乐公司因与八斗童公司之间存在纠纷，未能解决教学场地租赁的问题，也无法明确可以复课的时间，可以认定国丰奇乐公司的行为构成根本违约，冯嘉怡要求解除合同，于法有据，本院予以支持。因冯嘉怡在起诉状中载明了合同解除的事项，故协议应自国丰奇乐公司收到本院送达起诉状副本之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，国丰奇乐公司应退还未履行义务部分的相应课时培训费。赠品应视为国丰奇乐公司向冯嘉怡的赠与，赠品已经完成交付，国丰奇乐公司不得要求冯嘉怡返还，本院对国丰奇乐公司关于扣除赠品金额的主张，不予采信。双方已就80课时的培训费进行了约定，本院认定1课时培训费为200元。关于未上的剩余课时，原被告双方于2019年9月22日签订合同，被告将2018年11月10日的试听课作为签订合同后的正式课程，没有相应事实及法律依据，故本院认定王天鸽已上37课时，则其未上的剩余课时为43节课，国丰奇乐公司应退还费用8600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、冯嘉怡与北京国丰奇乐教育科技有限公司于2019年9月22日签署的《爱乐会员服务协议》解除；二、北京国丰奇乐教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还冯嘉怡所缴纳的费用8600元；三、驳回冯嘉怡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元,由冯嘉怡负担10元（已交纳），由北京国丰奇乐教育科技有限公司负担25元（于本判决生效七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年四月二十一日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异307号案外人：王洋，男，1988年1月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王洋对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洋称，其于2012年6月8日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2012年6月8日，王洋与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十一日书记员 黄佳鑫
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执401号 被执行人：苏州永瑞科贸进出口有限公司（以下简称苏州永瑞公司），住所地江苏省苏州市吴中区宝带西路11号第12楼，法定代表人刘英，组织机构代码74730691-3。 被执行人：苏州智信化纤有限公司（以下简称苏州智信公司），住所地江苏省苏州市高新区滨河路205号3幢402室，法定代表人张维东，组织机构代码75321477-5。 本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人苏州永瑞科贸进出口有限公司、苏州智信化纤有限公司罚金一案中，经查被执行人未履行（2019）皖0402刑初408号刑事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人苏州永瑞科贸进出口有限公司价值为2000000.00元的财产、苏州智信化纤有限公司价值为1000000.00元的财产，其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员  段俊峰 二〇二一年四月六日 书记员  田 晓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执1868号 被执行人：张福山，男，1962年12月27日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。 被执行人张福山犯非法占用农用地罪一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502刑初424号刑事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张福山的银行存款20000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二一年四月二十日 书记员  付俊峰
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初2763号 申请人：臧某某，男，1955年9月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被申请人：班某某，女，1989年9月27日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请人：班某某，男，1960年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 关于申请人臧某某与被申请人班某某、班某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年4月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人班某某、班某某名下银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同时，申请人臧某某自愿以华安财产保险股份有限公司保单保函（保单号：6300201046020210000369）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人班某某、班某某名下银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李恒义 二〇二一年四月二十六日 法官助理 程 程 书 记 员 江媛媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8511号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：秦丽，女，1979年8月13日生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币174,867.15元(截止2021年3月17日，欠款本金109,113.30元，利息9,175.97元，及其他费用56,577.88元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦丽系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币174,867.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执恢124号 申请执行人胡黔凯、被执行人贵州银象乾坤置业发展有限公司： 关于胡黔凯诉贵州银象乾坤置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的156000.00元。经本院立案执行，现已执行到位158240.00元（含执行申请费2240元），申请执行人自愿放弃其他款项。本院已于2021年04月19日将该款转付给申请执行人胡黔凯。至此，申请执行人胡黔凯向本院申请执行的(2019)黔2726民初2522号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年四月十九日