呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终499号   上诉人（原审被告）：和林格尔县巧什营镇巴尔旦营村村民委员会，住所地内蒙古自治区和林格尔县巧什营镇巴尔旦营村。   法定代表人：张和平，该村委会主任。   委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯扬，内蒙古蒙银律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：徐二根，男，1947年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。   被上诉人（原审原告）：徐润虎，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。   被上诉人（原审原告）：徐连根，男，1950年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。   三被上诉人共同委托诉讼代理人：王春林，内蒙古尊恒律师事务所律师。   三被上诉人共同委托诉讼代理人：凌利霞，内蒙古尊恒律师事务所律师。   上诉人和林格尔县巧什营镇巴尔旦营村村民委员会（以下简称巴尔旦营村委会）因与被上诉人徐二根、徐润虎、徐连根承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2020）内0123民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人巴尔旦营村委会的法定代表人张和平、委托诉讼代理人包春丽，被上诉人徐二根、三被上诉人的共同委托诉讼代理人凌利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   巴尔旦营村委会上诉请求：1、依法撤销和林格尔县人民法院作出的(2020)内0123民初116号民事判决书，依法改判驳回徐二根、徐润虎、徐连根的诉讼请求,或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由徐二根、徐润虎、徐连根承担。事实与理由：一、一审判决巴尔旦营村委会向徐二根、徐润虎、徐连根支付2018年、2019年种植纯收入,认定事实不清，证据不足。首先，案涉土地承包协议的解除系因政府为公共利益的需要征收土地而解除,并非巴尔旦营村委会恶意违约提前收回土地而解除。其次，巴尔旦营村委会与徐二根、徐润虎、徐连根属于协商一致解除合同，双方在解除协议中就补偿项目、补偿金额已作了约定，该约定为当事人真实意思表示，合法有效，徐二根、徐润虎、徐连根无权主张其他补偿款。最后，巴尔旦营村委会与徐二根、徐润虎、徐连根于2018年春天解除土地承包协议，之后徐二根、徐润虎、徐连根并未耕种、经营土地，不存在2018年、2019年土地纯收益。二、一审判决巴尔旦营村委会向徐二根、徐润虎、徐连根支付土地纯收益不符合合同约定。合同约定“如有上级有关部门占用，谁占用谁负责补偿乙方经济效益”，徐二根、徐润虎、徐连根不应该向巴尔旦营村委会主张纯收益。三、一审法院判决会引发全体被征地农民要求支付土地纯收益。根据巴尔旦营村委会与和林格尔县人民政府签订的《征收土地协议书》，补偿款中仅有征收补偿款和青苗补偿款两项，并没有经济效益补偿款。巴尔旦营村委会在取得补偿款后，已向村集体组织成员分三次发放了土地补偿款和青苗补偿费。巴尔旦营村委会在未取得政府经济效益补偿款的情况下无力支付该款项。综上，请求依法改判。   徐二根、徐润虎、徐连根辩称，我方主张巴尔旦营村委会支付承包费，并不是因解除合同有无过错，而是基与双方签订的《承包西河槽荒地合同》约定的补偿内容要求补偿，是基于政府征收提前解除承包合同的补偿费用。和林格尔县人民政府已经按照征收土地协议将征地补偿款下发到巴尔旦营村委会，根据《承包西河槽荒地合同》，一审判决巴尔旦营村委会补偿徐二根、徐润虎、徐连根2018年、2019年种植纯收益符合法律规定。一审判决正确，巴尔旦营村委会的上诉请求无事实和法律依据。   徐二根、徐润虎、徐连根向一审法院提出诉讼请求：一、判令巴尔旦营村委会向徐二根、徐润虎、徐连根支付承包地种植补贴款13200元；二、马尔旦营村委会向徐二根、徐润虎、徐连根支付2017年、2018年、2019年三年纯收益79235元；三、鉴定费、诉讼费由巴尔旦营村委会承担。   一审法院认定事实：2010年4月1日，徐二根、徐润虎、徐连根(乙方)三人与巴尔旦营村委会(甲方)签订《承包西河糟荒地合同》,合同中约定承包地亩数60亩，并交纳了承包费20000元，承包期限10年，即2010年1月至2019年12月底，合同第3条约定“......如有上级有关部门占用,谁占用谁负责补偿乙方的经济效益(按年计算)”“。2017年，因河道治理，和林格尔县人民政府征用巴尔旦营村委会1688.12亩集体土地，并于2018年9月4日签订了《征收土地协议书》,协议确定农用地、未利用地补偿单价为32500元/亩，青苗补偿单价为1500元/亩，和林格尔县人民政府按照协议将征地补偿款下拨于巴尔旦营村委会。巴尔旦营村委会1688.12亩集体土地补偿费分三次按人均分配方式向村民发放了征地补偿费及青苗补助费。另查明，被征收的集体土地中包括徐二根、徐润虎、徐连根承包的60亩荒地，该60亩土地是由徐二根、徐润虎、徐连根、徐润枝四人实际耕种经营，分别由徐二根耕种10亩、徐润虎耕种20亩、徐连根耕种20亩、徐润枝耕种10亩，且其四人按照每亩1500元的标准领取了青苗补助费。同时,徐二根、徐润虎、徐连根、徐润枝按照村委会的分配方案,领取了相应的征地补偿费。徐二根、徐润虎、徐连根于2020年4月26日向该院提出鉴定申请，并交纳鉴定费3000元，该院委托国宏信价格评估集团有限公司内蒙古分公司进行了评估，评估结论为标的在评估基准日的价格为79235元。   一审法院认为，第一，签订《承包西河糟荒地合同》的主体是徐二根、徐连根两人还是徐二根、徐润虎、徐连根三人，虽然双方持有的《承包西河糟荒地合同》乙方签订的主体人数不一致，但是合同内容是一致的，经过询问，巴尔旦营村委会也认可签订合同的主体是徐二根、徐润虎、徐连根三人因此,本院认为签订合同主体是徐二根、徐润虎、徐连根三人。第二,徐二根、徐润虎、徐连根诉请的种植补贴款,因种植补贴款是国家的一项惠农政策，惠农政策是政府为了支持农业的发展、提高农民的经济收入和生活水平、推动农村的可持续发展而对农业、农民和农村给予的政策倾斜和优惠，本案所涉土地已被征收，不再享有惠农政策，因此，要求巴尔旦营村委会支付该项资金无法律依据，该院不予支持。第三,徐二根、徐润虎、徐连根诉请的2017年、2018年、2019年三年的纯收入，因2017年徐二根、徐润虎、徐连根已领取了1500元/亩的青苗补偿费，青苗补偿费是指国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家应给予土地承包者或土地使用者的经济补偿，因此，徐二根、徐润虎、徐连根要求支付2017年的纯收入该院不予支持。至于2018年、2019年的纯收入，因徐二根、徐润虎、徐连根承包期限截止到2019年12月底，且交纳了承包费，在承包期未届满的情况下，理应向徐二根、徐润虎、徐连根补偿2018年、2019年的纯收入，即79235元÷3年×2年=52823.33元。巴尔旦营村委会辩称，第一，征地行为系政府所为，根据合同约定应向政府主张，但根据审理查明，政府征收土地后将相应的征地补偿费全部向巴尔旦营村委会发放，因此，徐二根、徐润虎、徐连根向巴尔旦营村委会主张权利不属于主体错误；第二，巴尔旦营村委会已向徐二根、徐润虎、徐连根足额发放了征地补偿费，根据审理查明，徐二根、徐润虎、徐连根领取的征地补偿费是基于徐二根、徐润虎、徐连根系巴尔旦营村的集体经济组织成员的身份，按照巴尔旦营村委会制定的分配方案，巴尔旦营村村民人人享有的权利,并非是基于承包关系，因此，徐二根、徐润虎、徐连根领取的征地补偿费与诉讼请求不冲突。综上，巴尔旦营村委会的抗辩理由该院不予采纳。综上所述，徐二根、徐润虎、徐连根的部分诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百三十二条的规定,判决:一、被告和林格尔县巧什营镇巴尔旦营村民委员会于判决生效之日起十五日内支付原告徐二根、徐润虎、徐连根2018年、2019年种植纯收入52823.33元；二、驳回原告徐二根、徐润虎、徐连根的其他诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实无异，本院对于一审法院认定的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：巴尔旦营村委会是否应当支付徐二根、徐润虎、徐连根2018年、2019年种植纯收入52823.33元。   首先，巴尔旦营村委会与徐二根、徐润虎、徐连根签订的《承包西河槽荒地合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。双方约定由第三人（占地部门）补偿徐二根、徐润虎、徐连根的经济效益，即巴尔旦营村委会履行合同义务需依附于第三人履行。巴尔旦营村委会未举证证明该条款经过第三人的同意或追认，徐二根、徐润虎、徐连根如果向直接占地部门主张补偿，不符合合同的相对性原则，双方约定的因土地被占用而获得经济补偿的合同目的无法达成。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”，根据上述法律规定，应当由巴尔旦营村委会支付徐二根、徐润虎、徐连根种植收益。其次，徐二根、徐润虎、徐连根已经领取的征地补偿费是基于其巴尔旦营村集体经济组织成员的身份，按照巴尔旦营村委会制定的补偿分配方案，巴尔旦营村村民按人口均等享有获得补偿的权利，并非基于本案涉及的承包关系。徐二根、徐润虎、徐连根承包案涉荒地，对荒地进行了耕种投入，并交纳了20000元承包费。现承包地因征收导致合同不能继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，一审法院依据委托评估机构评估的价格，确定巴尔旦营村委会支付徐二根、徐润虎、徐连根2018年、2019年种植纯收入52823.33元，认定事实清楚。本案属合同纠纷，一审法院法院适用物权法的相关规定欠妥，但判决结果正确，应予维持。   综上所述，巴尔旦营村委会的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2110元，由上诉人和林格尔县巧什营镇巴尔旦营村村民委员会负担。   本判决为终审判决。   审判长 韩 韬   审判员 王海莹   审判员 王 颖      二〇二一年四月二十三日   书记员 赵嘉琛