北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初3207号原告:张永光，男，1982年2月5日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孔令北，北京仁光律师事务所律师。被告:北京科玛瑞讯科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号23号楼二层2307。法定代表人：晋盛强，董事长。委托诉讼代理人：周冬雪，北京儒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：席少华，女，北京儒德律师事务所实习律师，住北京市海淀区。原告张永光与被告北京科玛瑞讯科技有限公司（以下简称科玛瑞讯公司）劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告张永光及其委托诉讼代理人孔令北、被告科玛瑞讯公司的委托诉讼代理人周冬雪、席少华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张永光向本院提出诉讼请求：1、科玛瑞讯公司协助我向北京市海淀区人力资源和社会保障局为我申领一次性工伤医疗补助金（具体数额以社保部门核算的为准），如科玛瑞讯公司不配合协助申领，要求科玛瑞讯公司向我支付一次性工伤医疗补助金46236元；2、科玛瑞讯公司协助我向北京市海淀区人力资源和社会保障局为我申领一次性伤残补助金（具体数额以社保部门核算的为准），如科玛瑞讯公司配合为我向社保部门申领，则还要求科玛瑞讯公司向我支付一次性伤残补助金差额41261.19元（按照2016年9月至2017年3月期间平均工资为12541.51元，实际缴费基数低于该标准，导致能够申领的一次性伤残补助金存在低于应当发放的一次性伤残补助金的结果，所以主张差额）；如科玛瑞讯公司不协助我向北京市海淀区人力资源和社会保障局为我申领一次性伤残补助金，则科玛瑞讯公司应向我支付一次性伤残补助金82873.59元。事实和理由:我曾是科玛瑞讯公司员工，双方劳动关系的存续期间是2016年8月29日至2017年5月1日。2017年1月20日我在参加科玛瑞讯公司组织的滑雪活动中受伤。2017年8月25日北京市海淀区劳动能力鉴定委员会出具北京市海淀区（2017年）劳鉴第01244号劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认我已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。我收到北京市海淀区（2017年）劳鉴第01244号劳动能力鉴定、确认结论通知书后，向北京市海淀区人力资源和社会保障局申请一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金，但北京市海淀区人力资源和社会保障局告知我，发放一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金需要科玛瑞讯公司配合，但科玛瑞讯公司以我离职为由不配合北京市海淀区人力资源和社会保障局，导致我至今未能申领一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。科玛瑞讯公司辩称，一、张永光的诉讼请求事项未履行仲裁前置程序，且其诉讼请求违背“一事不再理”原则，依法应当予以驳回其全部诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第五条的规定，因社会保险、工伤医疗费等发生的争议属于劳动争议，发生劳动争议协商或调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故张永光的诉讼请求应适用劳动仲裁前置程序。另，张永光的诉讼请求已经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第12882号裁决书，该裁决书已经生效，现张永光又就相同事项提出诉讼，违背“一事不再理”原则，应驳回张永光的诉讼请求。二、张永光的请求事项已过时效，依法应予以驳回。张永光于2016年8月29日入职我公司，于2017年5月1日因个人原因离职。离职后，张永光个人提出工伤认定申请，在相关部门作出工伤认定的结果后，张永光与我公司就劳动关系解除和工伤待遇赔偿等事宜达成《协议书》、《补充协议书》，2017年11月23日我公司已按照约定及时足额向张永光支付款项。双方对于工伤待遇赔偿事宜及劳动关系有关的所有事宜均早已解决完毕，已无任何争议或纠纷。根据《工伤保险条例》第五十四条职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。故张永光的诉讼请求已过时效，依法应予以驳回。三、我公司已配合张永光申领一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金，张永光未能领取该两笔费用系其自身原因，且双方就工伤赔偿待遇达成一致意见，故我公司不应承担一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条，张永光请求的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金系工伤保险基金支付款项，张永光工伤认定后我公司一直积极配合办理工伤保险待遇申领，因张永光个人原因导致其无法享受工伤保险待遇，对此张永光予以认可。故我公司无需承担该两笔费用。另外，张永光于2017年7月11日认定工伤，2017年8月25日被鉴定为九级伤残。2017年11月双方就工伤待遇赔偿等事宜达成协议，双方约定我公司向张永光支付共计八万元，就此双方认可对工伤处理事项已全部了结，张永光承诺收到款项后不再对我公司再追责，否则应当承担违约责任并赔偿我公司所受损失。签订协议时，张永光已明知自己工伤及伤残等级，并经与我公司多次沟通，双方签署协议书内容是张永光真实意思表示，双方应严格遵守履行，但时隔三年之久张永光却再次就上述早已解决完毕的事项提起诉讼，张永光的行为违反双方约定，亦违背诚实信用原则，应予以遏止。四、张永光承认与我公司工伤待遇赔偿早已和解，其违背诚信，系恶意诉讼，其诉讼请求没有任何事实及法律依据。张永光于2019年3月22日通过与我公司发送短信方式承认该工伤待遇赔偿事宜早已和解，并威胁我公司在其与北京南山滑雪滑水度假村有限公司案件中作伪证，以便其获得赔偿，后其意图未实现，其在收到败诉判决后便先后多次仲裁、起诉我公司，故意浪费司法资源，其请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年8月29日张永光入职科玛瑞讯公司，双方建立劳动关系。2017年5月1日张永光出具《辞职申请》，载明因个人原因申请辞职，双方均确认劳动关系于2017年5月1日解除，科玛瑞讯公司为张永光缴纳社会保险至2017年4月。2017年7月11日北京市海淀区人力资源和社会保障局作出京海人社工伤认(1080T0339494)号《认定工伤决定书》，认定2017年1月20日张永光受到的事故伤害为工伤。2017年8月25日北京市海淀区劳动能力鉴定委员会出具北京市海淀区(2017年)劳鉴第01244号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，认定张永光已达到职工工伤与职业病致残等级标准九级。2017年11月6日科玛瑞讯公司（甲方）与张永光（乙方）签订《协议书》，载明“……三、关于工伤与解除劳动关系相关问题的处理甲乙双方根据上述乙方发生工伤和业已解除劳动合同的事实，为妥善处理乙方目前工伤待遇遗留问题，双方同意按照以下原则处理：（一）甲方按照社保规定，协助乙方补缴解除劳动合同后的社保费用，甲方缴纳单位应缴纳的部分，乙方缴纳个人应缴纳的部分。（二）针对乙方工伤，甲方同意乙方提出的要求，甲方给付乙方一次性伤残就业补助金人民币伍万元，该款项即为甲方对乙方的全部补偿。甲方支付该款项后，即为全部履行用人单位所应承担的义务。自此，乙方无权且无理由提出任何其他要求，双方对该事项业已处理完毕。（三）乙方认可：甲方业已结清乙方的全部工资、奖金、津贴、福利待遇及其他金钱给付义务。自此，乙方无权且无任何理由，再向甲方提出任何要求，双方确认对该事项业已处理完毕。四、关于工伤医疗补助金针对乙方拟向工伤基金机构申请一次性工伤医疗补助金事项，双方同意按以下原则处理：（一）由乙方自行办理该申请事项，并领取该款项，甲方不承担能否申请成功的义务和责任，但该款项如汇入甲方账户，甲方应七日内发还给乙方。（二）在乙方承办申请该事项过程中，甲方可出具相关手续协助乙方办理，但在法定办理时限内，工伤保险基金机构未批准该申请事项，甲方的该项协助义务终止。五、本协议的效力和特别约定。在签订本合同30日内，甲方按本合同项下第三条第二款，即：一次性支付乙方人民币伍万元，乙方不得再向甲方提出任何要求。据此，双方确认：关于工伤和劳动关系处理事项的相关权利义务至此终止。2017年11月17日科玛瑞讯公司（甲方）与张永光（乙方）签订《补充协议书》，载明：“2017年11月6日，甲乙双方协商一致，就乙方劳动关系解除和工伤赔偿等事项，签订协议书，该协议第三条（一）约定：甲方按照社保规定，协助乙方补缴解除劳动合同后的社保费用，甲方缴纳单位应缴纳的部分，乙方缴纳个人应缴纳的部分。该协议生效并履行后，因社保机构不同意补缴2017年5月-11月的社保费用，导致乙方不能向工伤基金机构申请一次性工伤医疗补助金，基于上述情况，甲方本着关怀照顾工伤员工之原则，甲乙双方协商同意，签订补充协议，共同遵守：甲乙双方确认，甲方业已履行主合同第三条（二）款：甲方给付乙方一次性伤残就业补助金人民币伍万元的义务，乙方确认已收到该款项，双方对此无争议。甲乙双方重申：该款项即为甲方对乙方的全部补偿。甲方支付该款项后，即为全部履行用人单位所应承担的义务。自此，乙方无权且无理由提出任何其他要求，双方对该事项业已处理完毕。二、针对乙方不能申请一次性工伤医疗补助金问题，按乙方请求，甲方同意，由甲方给付乙方一次性工伤医疗补助金人民币叁万元。该款项即为对乙方一次性医疗补助金的全部补偿。自此，无论何种原因、何种理由，乙方不得再向甲方提出任何关于工伤赔偿的要求。三、甲乙双方确认，根据本补充协议第一条、第二条：甲方给付乙方一次性伤残就业补助金人民币伍万元、一次性工伤医疗补助金叁万元，合计捌万元，上述款项即为甲方对乙方的全部赔偿和补偿，乙方对此予以认可，双方对此无任何争议，双方认可对工伤处理事项业已全部了结。……”2017年11月23日科玛瑞讯公司向张永光转账支付8万元，张永光确认已收到该款项。针对签订《补充协议书》的原因，张永光与科玛瑞讯公司均表示经向社会保险部门问询，得知申领工伤保险待遇应补缴社保并办理增员。张永光表示因科玛瑞讯公司称离职之后没有工资流水，故无法补缴社保，导致无法申领待遇；科玛瑞讯公司表示系社会保险部门答复称，没有工资流水记录无法补缴。双方均确认《补充协议书》系在得知无法补缴张永光离职后的社会保险而导致未能申领工伤待遇后签订的。2019年5月22日张永光以要求科玛瑞讯公司支付一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金差额为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2019年8月8日作出京海劳人仲字[2019]第12882号裁决书，查明事实包括“张永光主张科玛瑞讯公司未为其缴纳2017年4月至2017年5月社会保险，但该期间社会保险可以补缴并向社会保险基金申领一次性工伤医疗补助金，故《补充协议》的成立条件是错误的、无效的，协议内容违法，应按照法定标准执行”，并裁决驳回张永光的全部仲裁请求。张永光与科玛瑞讯公司均确认于2019年8月8日收到该裁决书，亦确认均未提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。2020年10月23日张永光以要求科玛瑞讯公司支付一次性医疗补助金、一次性伤残补助金差额为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲不字[2020]第1916号不予受理通知书，决定不予受理。张永光不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。张永光表示本案并不构成重复起诉，因劳动仲裁与民事诉讼并非同一体系，且两案诉讼请求并不相同。本案诉讼过程中，科玛瑞讯公司表示张永光本案的请求已超过一年的时效，张永光则表示其本案的请求是要求科玛瑞讯公司配合其申领工伤待遇，与直接要求支付经济补偿金或赔偿金的诉讼请求有区别，故应属于普通民事争议而适用三年的诉讼时效。科玛瑞讯公司则表示本案属于劳动争议，适用我国劳动争议调解仲裁法规定的一年时效。科玛瑞讯公司另表示张永光因受伤而另起诉北京南山滑雪滑水度假村有限公司，并威胁其公司为其做伪证以便获得赔偿。科玛瑞讯公司就此提举了手机短信记录及民事判决书，其中双方均确认短信记录形成于2019年，内容为张永光于3月22日提出“你们和滑雪场到法院碰个面一起协商各出50%，到时候我会承诺此事到此为止”，科玛瑞讯公司方表示“你承诺太不靠谱了！”张永光表示“我到现在有没有起诉你们？一开始就和你们和解了！”张永光认可上述证据真实性，但表示恰证明其实质上始终认为公司就其工伤应承担一定责任，其不存在威胁取证的行为，并表示其与滑雪场的纠纷属于侵权案件，该案的事实情况、审理经过、审理结果与本案没有关联，不会对本案产生影响。本院认为，首先，张永光在本案中的诉讼请求，系要求科玛瑞讯公司为其申领工伤保险待遇相关，且关于一次性工伤医疗补助金的请求，在京海劳人仲字[2019]第12882号劳动仲裁案件中并未主张，故对科玛瑞讯公司所持一事不再理的抗辩理由，本院不予采纳。进而，工伤保险待遇属于劳动者的社会保险待遇。张永光与科玛瑞讯公司因工伤保险待遇引发的纠纷，属于劳动法律法规调整范畴，张永光所述本案纠纷应适用普通民事争议的诉讼时效缺乏依据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，科玛瑞讯公司与张永光之间的劳动关系于2017年5月1日解除，2017年11月17日双方针对工伤保险待遇赔偿签订《补充协议书》之前，张永光即已知晓科玛瑞讯公司表示无法为其补缴离职后的社会保险而导致无法为其申领工伤待遇，在签订该协议时其已知晓科玛瑞讯公司对其工伤的赔偿方案。2020年10月23日张永光申请本案仲裁，已超过一年的仲裁时效，本院对科玛瑞讯公司的时效抗辩理由予以采纳。鉴此，对张永光本案中的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回张永光的全部诉讼请求。案件受理费十元，由张永光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 琰二〇二一年四月二十七日书记员 张静思