上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54605号原告：陆文斌，男，1985年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区周浦镇圣鑫苑第二届业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：曹岚，主任。委托诉讼代理人：王月辉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅琴，上海汉盛律师事务所律师。原告陆文斌与被告上海市浦东新区周浦镇圣鑫苑第二届业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，于2021年1月13日、2021年4月7日两次公开开庭进行了审理。原告陆文斌、被告上海市浦东新区周浦镇圣鑫苑第二届业主委员会的负责人曹岚(仅参加第一次庭审)、委托诉讼代理人王月辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文斌向本院提出诉讼请求称：1、请求判令公布及查阅上海浦东新区周浦镇圣鑫苑业委会2019年12月成立至今召开业主委员会讨论事项所做的决定；2、公布及查阅2016年1月至今小区建筑物及附属设施的专项维修资金筹集使用明细全部的情况；3、公布及查阅2016年至今，本届业委会与物业公司之间的服务合同及共有部分的使用和收益情况；4、公布及查阅2016年至今，停车费收支分配和车位处分情况；5、公布及查阅上一届业委会对小区管理中所做的全部事项进行的(程序审核、工程审价、财务审计)全口径审计报告，并明确业主是否有权查阅；6、配合业主查阅2019年12月第二届业委会成立至今所召开业主大会讨论事项公布的资料、选举的过程录像、业主的投票票据等相关大会资料，上述6项材料均要求被告向原告公布并供其查阅。事实和理由：被告小区业委会自2019年12月成立以来，财务收支不透明，不按照规定公开应公开的信息。原告于2020年3月至9月期间多次向被告小区业委会申请查阅停车费收支分配、车位处分情况及小区建筑物及附属设施的专项维修资金筹集使用明细的情况，但业委会不予配合。现原告为了维护自己的合法权益不受损害，故诉至法院，要求判如所请。被告上海市浦东新区周浦镇圣鑫苑第二届业主委员会(以下至判决主文前简称小区业委会)辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、本案中原告要求的第1项、第5项材料已经向原告提供。1-5项中其他材料也已经在小区业委会工作期间均在小区公示，原告要求查阅，是重复的行为。至于第6项选举录像、业主票据系居委会组织的，不在小区业委会保管，并且也非业主知情权的范围，被告没有义务配合查阅。2、对于诉讼请求2-4，被告方认为其可以提供材料复印件供原告查阅。3、原告于开庭前曾前来要求查阅相关资料，但原告未能提供任何身份证件及相关产权证件，故工作人员基于为业主负责之考虑，要求原告提供证件后才能够查阅。2020年7月25日，原告再次前来小区业委会要求查阅，被告因原告要求查看的材料较多，故告知原告一个月后再来查阅。原告却在业主群里恶意散发虚假信息，说小区业委会拒绝查阅。综上，被告对于原告主张的业主知情权一直是配合的，但是应当通过合理合法的方式，如果没有携带证件要求查阅或者多次反复要求查阅大量资料，对被告的工作也造成了负担。本院经审理认定事实如下：原告系上海浦东新区周浦镇圣鑫苑小区的业主。被告系该小区的业主委员会，于2019年12月成立至今。2020年10月1日，上海市浦东新区周浦镇圣鑫苑业主大会与上海悦聘物业管理有限公司签订《物业服务合同》，其中第三十八条规定，本合同终止时，上海悦聘物业管理有限公司应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整地移交给业主委员会。上述合同履行期限自2020年10月1日起至2022年9月30日止。审理中，被告方提交了《物业服务合同》、《审计报告》，原告对于第三项诉讼请求中要求被告方提供《物业服务合同》的主张予以撤回，但是认为《审计报告》只是一般性的报告，故仍坚持其诉讼请求。审理中，原告认为诉讼请求2-4项的材料可以查阅复印件，但必须加盖公章。以上事实，由原、被告的陈述、不动产登记簿、物业服务合同、审计报告、照片、证人证言等证据予以证实。本院认为，业主知情权系指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的权利。原告系小区业主，基于不动产物权，应享有业主知情权。关于业主知情权的范围，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。故本院将对原告的各项诉请内容参照法律法规及相关司法解释逐项进行明确。关于原告的第一项诉讼请求，请求判令公布及查阅小区业委会2019年12月成立至今召开业主委员会讨论事项所做的决定，上述材料属于法律规定业主知情权的范围，且被告方亦同意配合原告查阅，应当予以支持。关于第二项诉讼请求公布及查阅2016年1月至今小区建筑物及附属设施的专项维修资金筹集使用明细全部的情况，被告同意提供材料复印件供原告查阅，本院予以照准。关于第三项诉讼请求，公布及查阅2016年至今小区共有部分的使用和收益情况。对于服务合同，原告已经撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。至于共有部分的使用和收益情况，被告同意协助业主与物业服务企业联系提供相关材料复印件供原告查阅，本院予以照准。关于第四项诉讼请求、公布及查阅2016年至今，停车费收支分配和车位处分情况；被告称停车位处分情况可以让原告查阅使用了多少，空置多少，至于具体车位属于哪位业主，涉及隐私，不能供原告查阅，原告对此表示同意，但表示其需要查看的是地面划线及未划线停车位的使用率和空置率，被告同意提供该数据供原告查阅。至于停车费收支分配情况可提供材料复印件供原告查阅，因被告同意供原告查阅，本院予以照准。原告第二、三、四项诉讼请求中，小区建筑物及附属设施的专项维修资金筹集使用明细全部的情况、共有部分的使用和收益情况、停车费收支分配和车位处分情况，原告虽然同意查阅复印件，但需要复印件上加盖公章，本院认为，对于原告要求在复印件上加盖公章的要求，没有法律依据，本院不予支持。关于第五项诉讼请求公布及查阅上一届业委会对小区管理中所做的全部事项进行的(程序审核、工程审价、财务审计)全口径审计报告，并明确业主是否有权查阅。该审计报告被告已经于庭审中提交给原告查阅，至于原告称被告提交的审计报告只是一般性的审计报告，故坚持主张该诉讼请求。对此本院认为，被告方提交的审计报告应当是何种性质的报告，并非本案业主知情权的处理范围，鉴于被告方已经提交了《审计报告》，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。关于第六项诉讼请求，配合业主查阅2019年12月第二届业委会成立至今所召开业主大会讨论事项公布的资料、选举的过程录像、业主的投票票据等相关大会资料。被告认为，业主大会仅召开过一次，公布的资料可供原告查阅，其余没有资料可供原告查阅；至于选举的过程录像、投票票据不在法律规定的公开范围内。根据法律规定，业主大会和业委会的决定及会议记录属于法律规定业主知情权的范围，应当予以支持，该项诉讼中涉及的其他材料如选举的过程录像、业主的投票票据或其他讨论事项公布的材料，鉴于业主知情权的形式以不损害其他业主的利益为边界，因上述资料可能涉及其他业主的私人信息，且不在法律规定的知情权范围内，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。需要指出的是，前述本院认为业主享有知情权的材料，即便被告方已经公布，仍可应业主的请求向业主公布并供业主查阅。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区周浦镇圣鑫苑第二届业主委员会应于本判决生效之日起十日内向原告陆文斌公布自2019年12月成立至今召开业主委员会讨论事项所做的决定，供原告陆文斌查阅；二、被告上海市浦东新区周浦镇圣鑫苑第二届业主委员会应于本判决生效之日起十日内向原告陆文斌公布自2016年1月起至今上海市浦东新区圣鑫苑小区建筑物及附属设施的专项维修资金筹集使用明细的复印件，供原告陆文斌查阅；三、被告上海市浦东新区周浦镇圣鑫苑第二届业主委员会应于本判决生效之日起十日内向原告陆文斌公布自2016年1月起至今上海市浦东新区圣鑫苑小区共有部分的使用和收益情况的复印件，供原告陆文斌查阅；四、被告上海市浦东新区周浦镇圣鑫苑第二届业主委员会应于本判决生效之日起十日内向原告陆文斌公布自2016年1月起至今停车费收支分配和车位处分情况(地面划线及未划线车位的使用率和空置率)的复印件，供原告陆文斌查阅；五、驳回原告陆文斌其余诉讼请求。案件受理费80元(原告陆文斌已预交)，减半收取计40元，由被告上海市浦东新区周浦镇圣鑫苑第二届业主委员会承担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇二一年四月十五日书记员  朱 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。