上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初17547号原告：张妹头，女，1953年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：侯超，女，1978年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。上述两原告共同委托诉讼代理人：孙义，上海行观律师事务所律师。被告：周磊，女，1970年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张妹头、侯超与被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告张妹头、侯超的共同委托诉讼代理人孙义到庭参加诉讼。被告周磊经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张妹头、侯超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金人民币104,000元(以下币种同)；2.判令被告支付上述借款利息218,500元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告张妹头系侯荣祥之妻，原告侯超系二人之女，侯荣祥于2020年12月4日报死亡。侯荣祥生前与被告周磊系朋友关系，周磊自2013年6月19日起以资金周转为由陆续向侯荣祥借款。后侯荣祥多次催讨无果，周磊于2020年1月2日再次出具借条，明确其向侯荣祥借款81,500元、历年利息累计为218,500元，并承诺于2020年12月30日前归还。后原告侯超与被告周磊于2020年8月20日签署债权债务确认书一份，明确周磊还曾于2013年6月30日向侯荣祥借款22,500元。现被告周磊仍未能依约向原告偿还借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告周磊未到庭应诉，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了户籍摘抄笔录、民间借贷债权债务确认书、借条、微信聊天记录以及微信转账记录截图等证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证，并确认如下事实：原告张妹头系侯荣祥之妻，原告侯超系二人之女，侯荣祥于2020年12月4日报死亡。侯荣祥生前与被告周磊系朋友关系。2013年6月19日，被告以资金周转为由向侯荣祥借款71,500元并出具借条，承诺于2013年6月30日归还，侯荣祥以现金交付的方式支付被告71,500元。后被告未按约归还借款。2013年6月30日，被告向侯荣祥借款22,500元，侯荣祥以现金交付的方式支付被告22,500元。2020年1月2日，被告向侯荣祥借款10,000元并出具借条，载明：今由被告向侯荣祥借款10,000元，以被告母亲郑宝华的上海银行工资卡作为抵押，每月归还4,000元，直到还清为止。侯荣祥分别于2020年1月2日、3日、4日以微信转账方式向被告支付合计10,000元。2020年1月2日，被告出具新借条，对上述借款本金总额(71,500元、10,000元)进行了确认，载明：今由被告向侯荣祥借款81,500元，于2020年12月30日前归还，此借条延续之前借条。同日，被告另出具借条，对历年借款本息总额进行了确认，载明：今由被告向侯荣祥借款300,000元，包括之前的81,500元，于2020年12月30日之前归还，此借款从怀德路XXX号动迁款中一次性还清。后因被告未按约归还上述借款，侯荣祥因身体不适于2020年8月17日出具委托书，全权委托原告侯超处理侯荣祥与被告的民间借贷债权债务事宜，代为确认并签署相关文书。2020年8月20日，原告侯超与被告签署一份《关于债权人(出借人)侯荣祥与借款人(债务人)周磊民间借贷债权债务确认书》，双方对上述借款本金金额(71,500元、22,500元、10,000元)、时间、利息等事实再次进行确认。后被告仍未履行任何还款义务，侯荣祥去世后，原告张妹头、侯超作为侯荣祥的法定继承人诉至法院。审理中，原告表示双方约定的借款利率过高，故自行调整了借款利息的计算标准，并当庭变更了第二项诉讼请求，即判令被告支付借款利息(以71,500元为基数，自2013年6月19日起按照年利率15.6%计算至实际清偿之日止；以22,500元为基数，自2013年6月30日起按照年利率15.6%计算至实际清偿之日止)。此外，原告表示双方对借款10,000元没有约定利息，故对该笔借款利息不予主张。原告当庭陈述被告借款后未履行过任何还款义务。被告母亲郑宝华的上海银行工资卡现在何处，原告不确定，但原告明确表示未动用过卡里的资金。关于以现金方式支付借款，因被告周磊是多起民间借贷纠纷案件的被执行人，其名下银行账户已被查封，故侯荣祥应被告周磊的要求以现金支付方式将借款交付被告。本院认为，公民的合法权利受法律保护。案涉借款系被继承人侯荣祥死亡时遗留的合法债权，原告张妹头、侯超作为其第一顺序继承人有权继承该债权。被告周磊多次向侯荣祥借款合计104,000元事实清楚，理应按约偿还借款，届期后被告未按约履行还款义务，显已侵犯了作为侯荣祥法定继承人的原告张妹头、侯超的合法权益，故被告理应承担偿还债务的民事责任。因此，现原告据持民间借贷债权债务确认书、借条等证据，要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告于2013年6月19日向侯荣祥借款71,500元后，再次于2020年1月2日对该笔借款本息进行了确认，可以认定双方对借款利息达成了约定，原告现向被告主张该笔借款利息，本院予以支持；原告在审理中自行调整了利息的计算标准，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以确认。但对于2013年6月30日侯荣祥向被告出借22,500元，原告未提供证据证明双方就该笔借款的利息达成过约定，故本院对原告主张的该笔借款利息，不予支持。至于原告在审理中放弃主张借款10,000元的利息，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。另被告周磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，故本案缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，1985年《中华人民共和国继承法》第三条第(七)项、第五条、第十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周磊于本判决生效之日起十日内归还原告张妹头、侯超借款104,000元；二、被告周磊于本判决生效之日起十日内支付原告张妹头、侯超借款利息(以71,500元为基数，自2013年6月19日起按照年利率15.6%计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告张妹头、侯超的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,137元(原告张妹头、侯超已预缴)，减半收取计3,068.50元，由原告张妹头、侯超负担1,227.40元，被告周磊负担1,841.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 楠二〇二一年四月十五日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。