wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2561号原告：蔡佩娟，女，1957年11月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：丁建忠，男，1971年4月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告蔡佩娟与被告丁建忠非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。原告于2021年4月1日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告蔡佩娟撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二一年四月一日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初10212号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：阮水发，男，汉族。本院受理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告阮水发信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法进行审理。本院通过全国法院专用身份信息认证系统查询，无被告阮水发的身份信息，且原告不能提供其他资料证明被告阮水发的身份信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十六日书记员  林瑜茵
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初477号 原告：翟昆，男，住宁安市。 被告：谭婷婷，女，住宁安市。 被告：鄂春波，男，住宁安市。 原告翟昆与被告谭婷婷、鄂春波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟昆到庭参加诉讼，被告谭婷婷、鄂春波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭婷婷偿还原告借款3000元，被告谭婷婷向原告支付借款利息，自2021年1月12日起至实际还款日止，按照银行业间一年期贷款利率的4倍计算；2.判令被告鄂春波承担保证责任，与被告谭婷婷共同偿还借款本金及利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告谭婷婷因修车向原告借款，原告借给谭婷婷3000元，2019年1月30日，在原告向谭婷婷索要借款时，谭婷婷说半年后偿还，谭婷婷为原告出具借款凭证，并在借款人处签字，被告鄂春波在担保人处签字，但二被告至今未偿还。 被告谭婷婷、鄂春波未答辩。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案审理重点：原告翟昆的诉讼请求是否符合法律规定。 原告翟昆围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.借款凭证一份；证据2.殷莹与原告微信聊天截图一份。本院认为，以上证据证明，被告谭婷婷向原告借款3000元，谭婷婷为原告出具借款凭证，借款人谭婷婷及担保人即被告鄂春波签字。 被告谭婷婷、鄂春波未出示证据。 根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告谭婷婷向原告翟昆借款3000元，之后谭婷婷为原告出具借款凭证，并在借款人处签字，被告鄂春波在担保人处签字，二被告未偿还原告借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告谭婷婷向原告翟坤借款并出具借款凭证，谭婷婷应履行还款义务，但谭婷婷未偿还，现原告要求被告偿还本金3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求谭婷婷偿还自2021年1月12日起的利息，可保护其中自2021年2月22日起计算的部分，超出部分，本院不予支持。2021年2月22日执行贷款市场报价一年期利率为3.85%/年，即可保护利息按3.85%/年的四倍计算的部分。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。现原告要求被告鄂春波承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭婷婷于本判决发生法律效力之日偿还原告翟昆借款本金3000元及自2021年2月22日起，按本金3000元、按年利率15.4%计算的利息至实际给付之日止； 二、被告鄂春波对第一项债务对原告翟昆承担连带给付责任； 三、驳回原告翟昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭婷婷、鄂春波负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇二一年四月八日 书记员  曾琳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3346号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：王英巧，女，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人王英巧信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初5388号 原告:合肥置佳物业服务有限公司，住所地合肥市蜀山区肥西路58号1-209室，统一社会信用代码：91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孙小妹，职务：总经理。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙武，该公司经理。 被告：张子宜，1968年6月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥置佳物业服务有限公司与被告张子宜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告合肥置佳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二一年四月三十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初30520号原告：杨博文，男，1988年11月14日出生，满族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：曾庆辉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：坚欢成文化传播(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄坚,董事。原告杨博文与被告坚欢成文化传播(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨博文的委托诉讼代理人曾庆辉，被告坚欢成文化传播(上海)有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨博文向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还课程费人民币13,348元；2、判令被告偿付原告以13,348元为基数、自2018年10月6日起至本案判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失。事实和理由：被告开办星优儿宝贝学能启发中心。2018年10月6日，原告购买被告的亲子课程，支付13,632元，但随后被告因场地消防通不过验收及未取得教育培训机构资质停业关闭。后原告多次要求被告退款未果，故诉至法院请求判如所请。被告坚欢成文化传播(上海)有限公司辩称,认可课程费，但目前无支付能力，不同意支付利息，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告开办星优儿宝贝学能启发中心。2018年10月6日，原告与被告签订《星优儿宝贝学能启发中心服务协议》，购买被告的亲子课，共支付课程费13,632元。2018年10月22日，被告门店关闭。现原告诉至本院要求判如所请。以上事实，由《星优儿宝贝学能启发中心服务协议》、收据及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已向被告支付了幼小课程费，但被告尚未向原告提供课程培训，现被告门店已关闭，无法继续履行合同，理应退还原告课程费。现原告主张被告退还课程费13,348元，被告认可，本院依法予以确认。原告要求被告偿付利息损失，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告坚欢成文化传播(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨博文课程费13,348元；二、驳回原告杨博文的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元(原告杨博文已预交)，由被告坚欢成文化传播(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二一年四月二十六日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：刘本强，男，1979年3月20日出生，汉族，户籍地山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘本强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告刘本强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)37,356.18元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金23,712.84元，利息6,519.95元，逾期还款违约金5,918.96元，分期付款手续费1,204.43元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为37,356.18元。被告刘本强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2014年5月30日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：23,712.84元；2、利息：6,519.95元；3、逾期还款违约金：5,918.96元；4、分期付款手续费：1,204.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘本强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,712.84元；二、被告刘本强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告刘本强负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年四月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7156号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：肖勇强，男，1981年10月16日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告肖勇强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告肖勇强向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)88,912.89元(5,230.17元/期×17期)；2、被告肖勇强支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年10月24日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：T282502，车架号：LFMK440F6GXXXXXXX)，融资总额134,876.45元，租赁期限为36个月，每月租金5,230.17元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年11月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款124,000元(已扣除GPS费用等)。2018年10月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖勇强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币88,912.89元；二、被告肖勇强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,097元，减半收取1,048.50元，由被告肖勇强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年四月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1361号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17589号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林大权，男，1969年3月30日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林大权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计241,715.52元。原告诉称，被告林大权系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计241,715.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      （2021）陕0523财保2-2号      申请人：王建虎，男，1961年8月29日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612xxxxxxxxxxxxxxxx。   被申请人：华阴市鸿顺达混凝土拌合有限责任公司，住所地：渭南市华阴市。统一社会信用代码：。   法定代表人：成波。   被申请人：成波，男，1980年6月22日出生，汉族，住西安市新城区。身份证号：612xxxxxxxxxxxxx。   本院审理申请人王建虎与被申请人成波、华阴市鸿顺达混凝土拌合有限责任公司申请诉前财产保全一案中，申请人王建虎于2021年4月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款、微信账户、支付宝账户在 1100000元限额内予以冻结或者价值相当的财产。本院于2021年4月6日作出民事裁定书，冻结了被申请人成波名下的银行存款、微信、支付宝1100000元（期限为一年）或价值相当财产（动产期限为两年、不动产为三年）。现申请人提出解除保全申请，申请解除对被申请人阴市鸿顺达混凝土拌合有限责任公司的上述保全措施。   本院经审查认为，申请人王建虎的解除保全申请，系对自身权益的处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：   解除对被申请人阴市鸿顺达混凝土拌合有限责任公司名下财产的保全措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。               审 判 员 严 伟      二〇二一年七月六日      书  记  员 肖 坤          1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁群云，女，1985年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告袁群云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告袁群云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金13,652.32元，支付利息1,893.06元、逾期还款违约金4,264.65元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,652.32元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁群云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁群云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金13,652.32元；二、被告袁群云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年4月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,652.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.31元，减半收取计70.65元，由被告袁群云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保85号申请人：宁波蜜獾网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：吴正芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐峰，北京德恒(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌亮，北京德恒(宁波)律师事务所律师。被申请人：上海云合投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。申请人宁波蜜獾网络科技有限公司于2021年4月20日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海云合投资管理有限公司的银行存款人民币528,738.55元或查封、扣押其相应价值财产。2021年4月23日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人宁波蜜獾网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海云合投资管理有限公司的银行存款人民币528,738.55元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二一年四月二十五日法官助理  刘玉洁书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1345号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
延安市安塞区人民法院民 事 调 解 书(2021)陕0603民初432号原告：安塞宏兴广告，住所地:延安市安塞区五里湾村。经营者:肖星星，系该公司经理，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：延安市安塞区沿河湾镇人民政府，住所地:安塞区沿河镇街道。法定代表人:高海洋，系该镇镇长，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩喜赟，男，汉族，1977年11月21日出生，延安市安塞区人，现住安塞区城南金明美地小区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该镇政府人大主席。被告：延安市安塞区沿河湾镇高家峁村民委员会。法定代表人:周建明，该政村书记。原告安塞宏兴广告诉被告延安市安塞区沿河湾镇人民政府、延安市安塞区沿河湾镇高家峁村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开进行了审理，原告及被告延安市安塞区沿河湾镇人民政府到庭参加了诉讼，被告延安市安塞区沿河湾镇高家峁村民委员会经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条的规定，本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、由被告延安市安塞区沿河湾镇人民政府于2021年8月31日前给付原告装潢费15000元。剩余13665元，于2021年12月31日付清；二、诉讼费516元，减半收取258元，由被告延安市安塞区沿河湾镇人民政府承担，并于2021年8月31日前付清；三、原告自愿放弃由被告延安市安塞区沿河湾镇高家峁村民委员会会承担责任的诉讼请求。如被告未按照上述协议履行，则原告在被告违约的次日起，对下余装潢材料款及诉讼费享有一次性申请执行完毕的权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  曹海义二〇二一年四月二日书记员  高 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14076号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨冰冰，女，1990年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨冰冰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告杨冰冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金59,747.10元，利息5,348.57元，违约金4,338.85元，其他费用5,462.92元，以上共计74,897.44元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年9月12日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,747.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨冰冰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冰冰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金59,747.10元；二、被告杨冰冰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,747.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,293.68元，减半收取计646.84元，由被告杨冰冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2309号原告：张玲娜，女，1989年12月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理他人：刘臻，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理他人：肖婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：徐玉龙，男，1991年4月29日生，汉族，户籍地江苏省。原告张玲娜与被告徐玉龙民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张玲娜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张玲娜撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 沈惠明二〇二一年四月八日法官助理 夏晓明书 记 员 徐 悦附：相关法律条文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初4747号 原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金健，安徽江淮律师事务所实习律师。 被告：徐红彬，男，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告徐红彬保证保险合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司的委托代理人万超、金健，徐红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险公司向本院提出诉讼请求：判令1.徐红彬向阳光保险公司支付理赔款18040.46元；2.徐红彬向阳光保险公司支付保费2791.20元；3.徐红彬向阳光保险公司支付违约金10775.60元（自2017年8月28日起暂计算至2021年1月5日，此后以赔款款及保费总额为基数，按年利率15.4%的标准计算计至款清时止）；4.徐红彬承担本案诉讼费用。 本院结合庭审的举证、质证，对本案要素确定如下： 1.投保单、保险单信息：投保时间2015年8月2日，保险金额47560元，月保费率1.9%，每月保费金额760元，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止。 2.借款合同名称及签订日期：《个人贷款合同（无担保条款）》，2015年8月7日。 3.借贷各方当事人：借款人徐红彬，贷款人中国光大银行合肥分行濉溪路支行。 4.借款本金：40000元。 5.借款期限:36个月，2015年8月7日起至2018年8月7日。 6.还款方式：等额还本付息。 7.借款用途：生产生活所需。 8.借款利息、罚息等约定：利息年利率7.35%，罚息利息基础上上浮50%。 9.借款发放时间及金额：2015年8月7日,40000元。 10.保费支付情况：尚欠保费2791.20元。 11.借款人违约时间：2017年6月开始逾期还款。 12.理赔时间和金额：2017年8月28日，18040.46元。 13.关于违约责任约定：以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始按每日千分之一计算违约金。 14.理赔后还款情况：无。 15.其他：从赔偿当日开始，投保人超过30天未归还全部赔偿款项视为违约。 本院认为：涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容不违反法律规定，本院予以确认。徐红彬未按约履行还款义务，阳光保险公司依约为徐红彬代偿本息18040.46元，根据保证保险合同约定，阳光保险公司在代偿后有权进行追偿，并从代偿当日开始计收违约金。关于违约金，合同约定标准过高，阳光保险公司自行调整为年利率15.4%的标准计算，不超过法律规定，本院予以支持。关于欠付保费及欠付保费的违约金，考虑到阳光保险公司实际损失、徐红彬过错程度、合同履行情况，本院对该主张不予支持。徐红彬关于对保费率不知晓、还款超过阳光保险公司陈述的辩解意见与事实不符，本院不予采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下: 一、徐红彬于本判决生效之日起三日内支付阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司理赔款18040.46元和违约金（违约金以18040.46元为基数，按年利率15.4%的标准自2017年8月28日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为160元，由被告徐红彬负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇二一年四月二十八日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8825号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告葛婷婷，女，1988年6月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛婷婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛婷婷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,406.32元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币175,406.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二一年四月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：李小波，男，1984年4月25日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李小波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告李小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金146437.54元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年8月2日起至实际清偿日止，以146437.54元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李小波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李小波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金146437.54元；二、被告李小波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金146437.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391.88元(已减半)，由被告李小波负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 丽二〇二一年四月二十六日法官助理  甘喆辰书 记 员  周妍娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初789号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人肖弘滨，男，1998年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检刑诉〔2021〕649号起诉书指控被告人肖弘滨犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月1日21时42分许，被告人肖弘滨酒后驾驶号牌号码为苏DCXXXX的小型轿车沿上海市嘉定区洪德路由西向东行驶至洪德路、沪宜公路西约200米处，被民警查获。经鉴定，肖弘滨血液中乙醇含量为1.68毫克/毫升，达到醉酒程度。肖弘滨到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人肖弘滨具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处肖弘滨拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。被告人肖弘滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖弘滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖弘滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人肖弘滨回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年四月二十八日法官助理  葛维维书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4242号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文静，上海贤择律师事务所律师。被告：上海市金山区新视野眼镜店，住所地上海市金山区。经营者：杨某某，男，汉族，户籍地江西省鹰潭市。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海市金山区新视野眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司于2021年4月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。审 判 员  刘 兴二〇二一年四月二十七日法官助理  杨晓晨书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2775号原告：北京广利金来供热有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座3015室。委托诉讼代理人：王娟娟，女，1983年1月15日出生，汉族，该公司收费员，住北京市怀柔区。被告：闫翠萍，女，年龄50岁，汉族，住北京市怀柔区。原告北京广利金来供热有限公司与被告闫翠萍供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告北京广利金来供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京广利金来供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年四月二十三日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘皓楠，男，1996年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘皓楠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘皓楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘皓楠支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币32,261.49元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息3,674.98元、逾期还款违约金7,209.27元、分期付款手续费213.11元；2.判令被告刘皓楠支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘皓楠负担。事实和理由：被告刘皓楠于2017年7月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘皓楠未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘皓楠未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告刘皓楠于2017年7月5日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2021年1月17日，被告刘皓楠拖欠信用卡本金32,261.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘皓楠在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘皓楠借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告刘皓楠签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘皓楠确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘皓楠未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘皓楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金32,261.49元；二、被告刘皓楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告刘皓楠负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民初802号原告：郑万豪,男,汉族,1964年6月15日出生，湖南省道县人，住道县。委托诉讼代理人：蒋基军，系原告郑万豪的表兄弟。被告：黄兰军,男,汉族,1973年4月12日出生，湖南省道县人，住道县。委托诉讼代理人：许家解,道县东方法律服务所法律工作者。原告郑万豪诉被告黄兰军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告郑万豪及其委托诉讼代理人蒋基军、被告黄兰军及其委托诉讼代理人许家解到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑万豪向本院提出诉讼请求：1、由被告限期履行房屋转让合同;2、由被告赔偿延期履行房屋转让合同损失5万元的损失费；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2008年7月14日原告郑万豪与被告黄兰军签订《房屋转让合同》,合同的相关条款为“一、现甲方将道县四马桥镇华山村寨子脚沟边整栋房屋(楼屋2层半,土地使用证号:道集用(2007第2303414号)前面所有空地归属乙方,后面至稻田以基础为界。右边水沟为界线,左面正屋墙角斜直到后面的屋墙角为界。转让金额:贰拾柒万玖仟玖佰元(￥279900元整)。二、甲方签合同需将房屋所有电费、水费交清,否则乙方将会在房款中扣除,同时甲方将房屋内的家具、杂物迁出,还须将门的全部钥匙交给乙方。(2018年6月底(阳历)搬完所有物品)。三、付款方式:甲、乙双方签合同后,全部付清给甲方,过户费用由乙方负责。四、以上协议一式两份,甲、乙双方各执一份,双方签字生效,不得悔改"。甲、乙双方签字后,有在场人周莲花(黄兰军爱人)、郑万书(黄兰军姐夫)、黄鑫(黄兰军儿子)、黄怀球(黄兰军父亲)签名。房屋转让合同甲、乙双方签名生效后,乙方分5次将购房转让金275000万元付清给甲方,尚欠甲方4900元。甲方将道集用(2007第2303414号)农村宅基地交给乙方,按合名同约定甲方于2018年6月底(阳历)将房屋所有的东西搬走,并协助原告办理转让房屋的不动产证。约定到期后,乙方多次找甲方要求尽快按合同约定履行,甲方至今不履行转让合同约定的义务,乙方现租房居住,严重侵害了乙方所购的房屋使用权和所有权，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、房屋转让合同,证明房屋产权已经转让；2、农村宅基地证，证明目的同上；3、房屋转让付款凭证，证明已付房产转让金一共7笔(共付275000元）；4、损失清单,证明原告的损失。被告辨称，一、本案合同是无效合同;二、诉状中所反映的情况是乙方分5次转账购房款付清给甲方,请原告提供5次转账记录,如果没有打完钱这个合同未履行是一种无效合同。被告未向本院提交证据。根据当事人的质证意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月14日原告郑万豪与被告黄兰军签订《房屋转让合同》,合同内容为“一、现甲方将道县四马桥镇华山村寨子脚沟边整栋房屋(楼屋2层半,土地使用证号:道集用(2007第2303414号)前面所有空地归属乙方,后面至稻田以基础为界。右边水沟为界线,左面正屋墙角斜直到后面的屋墙角为界。转让金额:贰拾柒万玖仟玖佰元(￥279900元整)。二、甲方签合同需将房屋所有电费、水费交清,否则乙方将会在房款中扣除,同时甲方将房屋内的家具、杂物迁出,还须将门的全部钥匙交给乙方。(2018年六月底(阳历)搬完所有物品)。三、付款方式:甲、乙双方签合同后,全部付清给甲方,过户费用由乙方负责。四、以上协议一式两份,甲、乙双方各执一份,双方签字生效,不得悔改"。原告尚余4900元未支付。因被告未按约定履行合同，原告遂诉至法院。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，原告要求被告按约定履行合同，本质上属于给付之诉，其诉讼请求是否合法，本院评判如下：第一，对于被告主张合同无效的辩论意见，由于原告的诉讼请求是要求被告继续履行合同，故本案本质上属于给付之诉，合同是否有效属于确认之诉，已超出本案审理范围。本案系合同法律关系，签订合同系法律行为，以意思表示真实为前提；合同目的是否达成，其产生的法律后果须符合相关法律规定，此为“第二阶段”的法律强制性评价。根据原告提供的证据以及被告在庭审中的辩论意见，对签订房屋买卖合同不存在错误认识，系真实意思表示，因此，被告应当“有约必践”继续履行合同。若被告对合同效力有异议，可另行提起确认之诉。第二，根据原告提供的房屋转让付款证据表明，原告确系分七次向被告付款共计275000元，虽然尚余4900元未支付，但根据双方合同约定的第二条，被告预期违约在先，原告享有先履行抗辩权，因此被告主张原告违约在先的辩论意见不符合法律和事实依据，因此，本院不予采信。同时，双方并未约定合同解除事由，且不存在履行不能，因此被告不得单方解除合同。第三，针对庭审中，存在原告是否代还被告对何科伍9万元欠款的争议事实，本院于2021年4月27日依职权向本院执行局调取有关黄兰军与何科伍借款合同纠纷的执行裁定书、执行和解协议、何科伍向原告出具的收条和证明，以上证据足以形成完整的证据链条证实原告于2018年2月5日在道县人民法院代还被告对何科伍欠款的事实。因此，被告主张原告主张该9万元抵作购房款的一部分，算在275000元中，本院予以确认。被告主张该275000元中存在其他债权债务关系，因未提供相反证据予以推翻，本院不予采信。第四，原告主张由被告赔偿因延期履行房屋转让合同损失5万元的损失费，由于原告提供的证据不足以证明该损失与被告的违约行为之间存在因果关系，因此，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄兰军自本判决生效之日起十日内继续履行房屋转让合同；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄兰军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈晓锋二〇二一年四月二十八日法官助理蒋贤丕书记员唐福炜附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更586号罪犯何春，男，1987年2月10日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省井研县人民法院于2019年7月23日作出（2019）川1124刑初38号刑事判决，以被告人何春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。刑期自2019年2月2日至2022年2月1日止。判决发生效力后于2019年11月12日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯何春在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯何春在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬二个。原判罚金4000元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、罚金缴纳单据等证据予以证实。本院认为，罪犯何春在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯何春减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年7月1日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8222号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陆建武，男，1994年7月30日出生，汉族，住广东省湛江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陆建武信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陆建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币67,214.10元、利息6,856.23元、违约金5,470.91元、手续费8,467.25元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计88,008.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陆建武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金67,214.10元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陆建武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计67,214.10元；二、被告陆建武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480.35元，减半收取计740.17元，由被告陆建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2045号申请执行人：范柏联，男，1971年3月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被执行人：乔明峰，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告(反诉被告)范柏联与被告(反诉原告)乔明峰、王春娥、被告乔伟、第三人张金龙、丁雅琴、沈文强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的(2019)沪0118民初216781号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、原告(反诉被告)范柏联与被告(反诉原告)乔明峰于2017年7月25日签订的房屋买卖合同于2020年8月12日解除；二、被告(反诉原告)乔明峰应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)范柏联购房款人民币226万元；三、被告(反诉原告)乔明峰应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)范柏联违约金55万元；四、驳回原告(反诉被告)范柏联的其他本诉诉讼请求；五、原告(反诉被告)范柏联应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)乔明峰违约金5万元；六、驳回被告(反诉原告)乔明峰、王春娥的其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费49,670元，财产保全费5,000元，共计54,670元，由原告(反诉被告)范柏联负担12,390元,由被告(反诉原告)乔明峰负担42,280元。反诉案件受理费6,625元，由原告(反诉被告)范柏联负担525元,由被告(反诉原告)乔明峰、王春娥负担6,100元。届期，乔明峰未履行义务。权利人范柏联于2021年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月24日向被执行人乔明峰发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年3月15日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理过程中，根据原告提出的诉讼保全申请，本院查封登记在上海徐泾房地产有限公司名下被告所有的坐落于上海市青浦区徐泾镇金字圩路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室的房屋。在执行中，本院至被执行人乔明峰的住址上海市青浦区徐泾镇金字圩路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保、网络资金等信息后，本院网络轮候冻结被执行人在上海银行九亭支行帐号为XXXXXXXXXXX的银行帐户等，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年4月19日，将被执行人乔明峰纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人范柏联，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二一年四月二十九日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17538号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：石春航，男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石春航金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计366,609.05元。原告诉称，被告石春航系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计366,609.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3855号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：张俊，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告张俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张俊立即向原告归还拖欠的信用卡本金81492.50元、透支利息9979.05元、违约金9077.61元、其他费用160元，合计人民币100709.16元（利息、费用暂计至2020年10月4日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告张俊核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告张俊未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年10月4日，被告拖欠原告信用卡本金81492.50元、透支利息9979.05元、违约金9077.61元、其他费用160元，合计100709.16元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告张俊未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金81492.50元、透支利息9979.05元、违约金9077.61元、其他费用160元，合计100709.16元（利息、费用暂计至2020年10月4日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2314元，因适用简易程序减半收取1157元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15284号之二解除保全申请人：阿鲁克幕墙门窗系统(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：AndreaRamiroDeGaspari，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王淼，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某某，男。被申请人：浙江天午幕墙门窗有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：夏永，总经理。被申请人：浙江太秀幕墙门窗系统股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：夏永，总经理。被申请人：夏永，男，1983年8月5日出生，汉族，住江西省。三被申请人共同委托诉讼代理人：张建良，浙江圣文律师事务所律师。三被申请人共同委托诉讼代理人：冯彪，浙江圣文律师事务所律师。解除保全申请人阿鲁克幕墙门窗系统(上海)有限公司与被申请人浙江天午幕墙门窗有限公司、浙江太秀幕墙门窗系统股份有限公司、夏永擅自使用他人企业名称及虚假宣传纠纷一案，本院于2020年9月23日作出(2020)沪0104民初15284号民事裁定，冻结被申请人浙江天午幕墙门窗有限公司、浙江太秀幕墙门窗系统股份有限公司、夏永的银行存款830,000元或查封、扣押其等值财产，并采取了相应的保全措施。阿鲁克幕墙门窗系统(上海)有限公司于2021年4月25日以被申请人履行了一审判决义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上述申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人浙江天午幕墙门窗有限公司、浙江太秀幕墙门窗系统股份有限公司、夏永的财产保全措施。案件申请费4,670元，由申请人阿鲁克幕墙门窗系统(上海)有限公司负担3,500元，由被申请人浙江天午幕墙门窗有限公司、夏永负担1,170元，被申请人浙江太秀幕墙门窗系统股份有限公司就其中的520元与其余两被申请人共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王贞二〇二一年四月二十六日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认定应当解除保全的其他情形。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7851号原告：中策橡胶集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈金荣，董事长。委托诉讼代理人：田伟，上海嘉厚律师事务所律师。被告：李红梅，女，1987年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告中策橡胶集团有限公司诉被告李红梅、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年3月17日立案。2021年4月1日中策橡胶集团有限公司提出撤诉申请。本院认为原告中策橡胶集团有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中策橡胶集团有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月一日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2793号 原告：姚立全，男，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：蔡珍珠，女，1982年1月4日出生，汉族，住址同上。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢红霞，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，该公司员工。 原告姚立全、蔡珍珠与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚立全、蔡珍珠共同委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司委托诉讼代理人卢红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚立全、蔡珍珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用20105元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2016年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区8＃幢406号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2018年7月18日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用20105元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，未办理产权登记属实，收取的办证费用以收据为准。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城8#幢406号房出售给姚立全、蔡珍珠，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向姚立全、蔡珍珠交付房屋，并收取了姚立全、蔡珍珠缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）20105元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，姚立全、蔡珍珠自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。姚立全、蔡珍珠与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取姚立全、蔡珍珠缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现姚立全、蔡珍珠要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告姚立全、蔡珍珠不动产权属登记费20105元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由原告姚立全、蔡珍珠负担120元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2683号 原告:夏杰,男,1987年10月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告:夏海娟,女,1987年3月25日出生,汉族,住址同上。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告夏杰、夏海娟与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏杰、夏海娟及其共同委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏杰、夏海娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用22487元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2016年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区9＃幢304号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2019年6月26日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用22487元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，同意返还收取的办理不动产权证费用。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城9#幢304号房出售给夏杰、夏海娟，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向夏杰、夏海娟交付房屋，并收取了夏杰、夏海娟缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）22487元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，夏杰、夏海娟自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。夏杰、夏海娟与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取夏杰、夏海娟缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现夏杰、夏海娟要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告夏杰、夏海娟不动产权属登记费22487元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取369元，由原告夏杰、夏海娟负担148元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
北京市第四中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）京04刑初4号公诉机关北京市人民检察院第四分院。被告人王庆堂，男，1982年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地山东省泗水县，中专文化，务工人员，住山东省泗水县；因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪，于2020年10月29日被羁押，同年12月4日被逮捕，2021年2月23日被取保候审。指定辩护人王长征，北京市东卫律师事务所律师。北京市人民检察院第四分院以京四分检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人王庆堂犯走私珍贵动物制品罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第四分院指派检察官姚文军、检察官助理徐碧雪出庭支持公诉，被告人王庆堂及其指定辩护人王长征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市人民检察院第四分院起诉书指控：被告人王庆堂乘坐ET604次航班，由赤道几内亚共和国出发，经由埃塞俄比亚联邦民主共和国亚的斯亚贝巴转机后，于2018年12月19日18时许抵达北京首都国际机场T3航站楼。被告人王庆堂将疑似象牙制品及穿山甲制品分别放在衣服口袋及双肩背包中，选择无申报通道通关，未向海关申报任何物品，在过安检时被海关关员当场查获。经鉴定，被告人王庆堂携带的疑似穿山甲制品属于鳞甲目穿山甲科穿山甲属的树穿山甲和大穿山甲制品，疑似象牙制品属于长鼻目科亚洲象属亚洲象、长鼻目科非洲象属非洲象象牙制品，价值共计人民币185649元。被告人王庆堂于2020年10月29日主动前往北京海关缉私局投案。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人王庆堂违反海关法规，以及国家关于禁止珍贵动物及其制品进出口的规定，携带象牙制品及穿山甲鳞片入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款，应当以走私珍贵动物制品罪追究刑事责任。王庆堂自愿认罪认罚，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币两万六千元。被告人王庆堂对起诉书指控的事实及罪名均没有异议，表示自愿认罪认罚，确认已签署了《认罪认罚具结书》，同意公诉机关的量刑建议。被告人王庆堂的指定辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，但提出涉案穿山甲制品应按照国家二级保护动物核算价值，因此王庆堂走私珍贵动物制品的价值应为人民币98823.5元。根据相关司法解释的规定，不以牟利为目的，为留作纪念而走私珍贵动物制品进境，数额不满10万元的，可以免予刑事处罚，故建议对王庆堂免予刑事处罚。被告人王庆堂当庭提交了北京市人民法院案款收据，证明其在庭审前已主动缴纳罚金人民币26000元。经审理查明，2018年12月19日18时许，被告人王庆堂乘坐ET604次航班从境外抵达北京首都国际机场T3航站楼，在入境通关时选走无申报通道，未向海关申报任何货物、物品，海关关员当场从王庆堂的行李箱中查获疑似穿山甲鳞片1包（净重6.3千克），从王庆堂的上衣口袋内查获疑似象牙制品11件。经鉴定，上述疑似穿山甲鳞片为树穿山甲和大穿山甲制品，疑似象牙制品为亚洲象或非洲象门齿制品，共计价值人民币185649元。2020年10月29日，被告人王庆堂主动到北京海关缉私局投案，如实供述了上述事实。涉案珍贵动物制品已被依法扣押。上述事实，有经庭审举证、质证的证人郭某、耿某的证言，护照及登机牌复印件，出入境信息，电子客票行程单，旅检现场视听资料制作说明及视频光盘，云南云林司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》《司法鉴定意见补正书》，扣押决定书、扣押笔录和扣押清单，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，户籍证明，无犯罪记录证明，到案经过，被告人王庆堂的供述，《认罪认罚具结书》以及北京市人民法院案款收据等证据证明，本院予以确认。关于辩护人提出涉案穿山甲制品应按照国家二级保护动物核算价值的辩护意见，经查，涉案穿山甲鳞片来源于大穿山甲和树穿山甲，均为《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ物种。根据林业部门的相关规定，《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ和附录Ⅱ所列非原产我国的所有野生动物，分别核准为国家一级和国家二级保护野生动物，因此非原产我国的大穿山甲和树穿山甲应被核准为国家一级保护野生动物。根据《野生动物及其制品价值评估方法》（国家林业局第46号令），国家一级保护野生动物的整体价值，按照《陆生野生动物基准价值标准目录》所列野生动物基准价值的十倍核算。云南云林司法鉴定中心根据上述规定对涉案穿山甲鳞片作出的价值评估结论，客观真实，可以作为本案的证据。本院对辩护人的该项辩护意见以及免予刑事处罚的量刑建议不予采纳。本院认为，被告人王庆堂违反海关法规和野生动物保护法规，逃避海关监管，携带珍贵动物制品入境，其行为已构成走私珍贵动物制品罪，依法应予处罚。北京市人民检察院第四分院指控被告人王庆堂犯走私珍贵动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王庆堂案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；王庆堂犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，主动预缴罚金，有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人王庆堂犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：一、被告人王庆堂犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已全部缴纳）二、扣押在北京海关缉私局的象牙制品十一件、穿山甲鳞片六千三百克，予以没收；华为牌AL00型手机一部、苹果牌A1823型平板电脑一部，予以发还被告人王庆堂。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 勇人民陪审员  回秀花人民陪审员  王鹏宇二〇二一年四月二十三日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2197号 原告:重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。 诉讼代表人：张华，系重庆天字实业集团有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：周锋，系重庆天字实业集团有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李欧，系重庆天字实业集团有限公司管理人工作人员。 被告：成都双发君地置业有限公司（原成都城南之星置业有限责任公司），住所地成四川天府新区华阳天府大道南段1888号。 诉讼代表人：蔡斌，系成都城南之星置业有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：汤澜，系成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：徐茜，系成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 第三人：胡艺，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雪梅，四川典扬律师事务所律师。 第三人：四川省安创建设工程有限公司，住所地成都市青羊区苏坡东路2号2楼39号。 法定代表人：罗亮，职务不详。 委托诉讼代理人：杨林峰，男，1977年6月13日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所律师。 第三人：四川万能建设集团有限公司，住所地成都市西安中路8号北楼5号。 法定代表人：万正柏，职务不详。 委托诉讼代理人：陈道明，男，1955年10月19日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 委托诉讼代理人：樊远东，男，1967年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区，系公司员工。 第三人：罗太平，男，1956年4月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：周小山，重庆渝和律师事务所律师。 原告重庆天字实业集团有限公司（以下简称“重庆天字公司”）与被告成都双发君地置业有限公司（以下简称“双发公司”）、第三人胡艺、四川省安创建设工程有限公司（以下简称“安创公司”）、四川万能建设集团有限公司（以下简称“万能公司”）、罗太平破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告重庆天字公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆天字实业集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邱盛林 二〇二一年四月二十六日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘