wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13184号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：王明珠，女，1994年2月14日出生，汉族，户籍所在地海南省琼海市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王明珠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王明珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明珠偿还代偿总金额8169.60元及违约金（自2020年3月28日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王明珠承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王明珠的债权。2019年9月29日，王明珠与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11920元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，王明珠与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王明珠的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月29日向王明珠发放贷款11920元。王明珠按约偿还部分款项后自2020年3月28日开始逾期还款。中吉公司于2020年3月25日代王明珠偿还借款本息8169.6元。后中吉公司将代偿取得的对王明珠的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王明珠的债权。玖清公司多次向王明珠催要未果，故提起本案诉讼。被告王明珠未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告王明珠通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王明珠提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王明珠借款金额为11920元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月29日至2020年9月29日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月29日，王明珠（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2720元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王明珠为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王明珠指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王明珠银行账户发放贷款11920元，王明珠以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王明珠在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代王明珠偿还款项8169.6元。后中吉公司将其取得的对王明珠的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王明珠通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王明珠按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王明珠签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王明珠向莱商银行偿还借款本息8169.6元后，依法取得向王明珠追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王明珠的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王明珠给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明珠给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8169.6元及违约金（以8169.6元未付款项为基数，自2020年3月28日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王明珠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初4440号原告：赵晶，女，1988年10月12日出生，住北京市海淀区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63。负责人：孙洁，经理。被告：城城不动产管理有限公司，，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**法定代表人：张智军，总经理。原告赵晶诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称“城城北京分公司”）、被告城城不动产管理有限公司（以下简称“城城管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晶到庭参加了诉讼，被告城城北京分公司及被告城城管理公司未出庭应诉。本案现已审理终结。赵晶向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告城城北京分公司签订的代理出租合同；2.要求二被告共同退还5个月房租14250元、押金3800元、支付违约金3800元。事实与理由：2020年5月29日，原告与城城北京分公司签订《代理出租合同》，原告租赁位于北京市房山区长阳镇×街区×栋×单元×室房屋，租赁期为2020年5月29日至2021年5月28日，月租金3800元，押一年付，免3个月房租。因城城北京分公司未按期支付房主租金，房主在2020年10月31日到涉案房屋通知原告要强制收房，后原告于2020年11月15日搬离。原告认为，城城北京分公司的违约行为导致原告无法正常居住涉案房屋，应当退还剩余未使用的房租租金及押金，并支付违约金。城城北京分公司及城城管理公司未出庭应诉，但在其提交的书面答辩状中辩称，第一，请求法院根据相关证据及案件事实确认应退还租金的具体数额。与原告签订《代理出租合同》后，被告向原告按约交付了房屋，受疫情影响，被告在2020年9月出现经营困难，导致大量业主提前解除合同，且要求原告搬离涉案房屋。被告客观可能存在未按合同约定履行义务的情况。针对原告已经支付了租金但是未能实际租住的期限对应的租金及押金，被告同意解除合同且返还原未能实际租住的期限对应的租金及押金。因被告经营异常无法核实原告实际租住期限及搬离日期，请求法院依据相关证据及案件事实进行确认。第二，原告主张的违约金数额过高，应当依法予以调整。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以减少。原告主张的违约金远高于被告违约给其造成的损失，加之受疫情影响，被告无力支付原告高额违约金，请求法院依法进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月28日，城城北京分公司（甲方）与赵晶（乙方）签订《代理出租合同》，约定甲方受产权方委托将坐落在北京市房山区长阳镇×街区×小区×栋×单元×室的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2020年5月29日至2021年5月28日止，共计1年，月租金3800元/月，含物业费，付款方式为年付，乙方同意应自本合同签订时向甲方支付相当于一个月房屋租金作为押金，数额为人民币3800元。《代理出租合同》第十三条第一款约定，在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。《代理出租合同》还就双方其他权利义务做了约定。因城城北京分公司承诺年付付九免三，赵晶于当日支付了城城北京分公司一年租金34200元及押金3800元，城城北京分公司按照约定将房屋交付给了赵晶。2020年10月31日，因城城北京分公司未按约定向房主支付房租，赵晶接到房主《限期搬离房屋通知》，房主要求赵晶于2020年11月7日前搬离涉案房屋。后赵晶与房主协商后，于2020年11月15日搬离涉案房屋。赵晶于2021年1月4日起诉至本院，并于2021年2月2日提交变更诉讼请求申请书，要求解除与城城北京分公司签订的《代理出租合同》，本院于2021年2月25日将变更诉讼请求申请书送达至城城北京分公司及城城管理公司。另查，城城北京分公司不是法人单位，不能独立核算，其隶属于城城管理公司。在城城北京分公司注册成立时，城城管理公司出具说明，内容为：“城城不动产管理有限公司北京分公司为我公司下属单位，因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。赵晶与城城北京分公司签订的《代理出租合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据《代理出租合同》的约定，提供适合赵晶居住的房屋是城城北京分公司的基本义务，现其未按约定支付房主房租导致赵晶无法正常使用涉案房屋，城城北京分公司的行为构成根本违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，赵晶有权要求解除其与城城北京分公司签订的《代理出租合同》。赵晶于2021年1月4日起诉至本院，并于2021年2月2日提交变更诉讼请求申请书，要求解除与城城北京分公司签订的《代理出租合同》，本院于2021年2月25日将变更诉讼请求申请书送达至城城北京分公司及城城管理公司，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，赵晶与城城北京分公司签订的《代理出租合同》于2021年2月25日解除。根据《代理出租合同》第十三条第一款的约定，合同解除后，赵晶有权主张城城北京分公司退还2020年11月16日至2021年5月28日房租、押金并要求城城北京分公司支付违约金。因分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，赵晶主张的的租金、押金及违约金等费用应当由城城管理公司承担。赵晶支付了一年租金34200元，实付月租金2850元，按照该标准计算，城城管理公司应当退还赵晶租金18335元。现赵晶仅主张退还租金14250元，合法有据，本院予以支持。赵晶主张的押金3800元及违约金3800元，理由正当，本院予以支持。城城北京分公司、城城管理公司主张违约金过高，要求调整违约金数额没有依据，本院对其意见不予支持。城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵晶与城城不动产管理有限公司北京分公司签订的《代理出租合同》于2021年2月25日解除；二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还赵晶租金14250元、押金3800元并支付违约金3800元；三、驳回赵晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由城城不动产管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年四月二十一日书记员  于 淼
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初15914号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 被告：田景秀，女，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告田景秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法进行了审查。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田景秀立即支付截止2021年2月20日的贷款本息195962.95元(其中：本金189269.28元，正常利息6208.45元、罚息166.69元、复利144.6元、提前还息金额173.93元)；2、判令被告田景秀立即支付2021年2月21日起的罚息与复利[罚息以本金189269.28元为基数，复利以未付利息6549.07元(含正常利息6208.45元、罚息166.69元、提前还息金额173.93元为基数)，均按在五年期LPR利率加108个bp为基础，再上浮50%作为罚息利率计收，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整]；3、判令原告有权在上述第1、2项债权范围以及按《民事诉讼法》有关规定确定的由被告承担的迟延履行债务利息和迟延履行金范围内对被告的房屋房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年7月19日，原告与被告田景秀签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告田景秀向原告借款人民币265000元用于购买房产。被告以所购房屋设定抵押担保。经原、被告双方同意，以被告田景秀名下房屋作抵押。2011年9月14日，原告向被告田景秀发放贷款265000元。截止2021年2月20日，被告田景秀连续3期未按期足额偿还贷款本息，现向贵院提出诉讼。 本院经审查查明，田景秀，女，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区，已于2017年5月17日死亡。 本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。公民作为民事诉讼当事人的资格始于出生，终于死亡。田景秀已于诉讼前死亡，原告将其作为被告提起诉讼，不符合法律关于民事诉讼当事人的规定，故应当驳回原告对田景秀的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对田景秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月三十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初625号原告：金业根，男，1955年5月31日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：周文静，女，1968年1月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告金业根与被告周文静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金业根到庭参加诉讼，被告周文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金业根向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币35,000元并支付逾期利息(本金35,000元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2019年8月20日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2019年4月19日被告以其儿子被骗及还信用卡急需用钱为由，向原告借款45,000元，原告在当日和次日以转账和现金方式共借给被告45,000元。被告未能按期还款，双方又签订了还款协议，但被告仅归还了10,000元，余款35,000元至今未还，故诉至法院。被告周文静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告向原告借款，被告出具借条写明：“今借金业根四万五千元，(其中转账贰万捌仟元，壹万柒仟为现金)借期为一个月，准时归还，如不准时归还，由宝山区法院处理”。原告(及其妻子)实际转账给被告15,000元，现金交付30,000元。因被告未如期还款，双方又签订还款协议，约定2019年8月19日前还清。被告此后还款10,000元。2020年11月8日被告出具借款过程说明，再次确认共收到原告肆万伍仟元，其中转账15,000元、现金30,000元等。上述事实，有借条、还款协议书、借款过程说明、银行交易明细及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告在借款后应当按照约定归还借款。原告现要求被告归还尚余借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周文静于本判决生效之日起十日内归还原告金业根借款35,000元及逾期利息(本金35,000元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2019年8月20日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为338元，由被告周文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二一年四月十二日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2021）晋0108民初692号   原告：白某，住山东省青岛市市南区。   委托诉讼代理人：张某，山西思行律师事务所律师。   被告：山西原野汽车制造有限公司。   法定代表人：付某1。   被告：付某2，住太原市。   原告白某与被告山西原野汽车制造有限公司、付某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告山西原野汽车制造有限公司、付某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告工资29万元；2.本案诉讼发生的全部费用由二被告承担。事实和理由：原告为被告聘用的山西原野汽车制造有限公司副总经理，并于2016年11月就职。2018年8月，原告与被告签订《山西原野汽车制造有限公司高管聘用协议》，聘用期限为2018年8月27日至2019年8月27日止。岗位工资为月薪2万元。原告在被告处工作期间，被告自2018年6月开始至2019年9月，被告拖欠原告16个月的工资总计为32万元。2019年9月23日，被告付某2向原告作出承诺，同意国庆节前先发放原告的一半工资，10月25日之前付清2019年1月至8月的工资。但被告未按承诺兑现，后经原告追要，2019年11月，被告付某2同意将尹晓鹏代其持有的德志时代新能源汽车制造股份有限公司14%的股权质押给原告，并再次承诺2019年12月30日前付清原告欠款和工资，“如果逾期不能还清全部欠款，付某2（尹晓鹏）将所质押股权转让张立春、白某和张玉宝三人并办理转让手续。”但被告再次违约，拒不履行付款义务。2020年7月28日，被告向原告签订“清欠工资协议”时，认可欠付原告工资为29万元，再次承诺2020年8月1日前结清拖欠原告的工资29万元，“如果到时付某2逾期不能还清拖欠的工资（32万元），付某2同意白某进行法律诉讼采取法律形式予以解决（按双方签订的聘用协议数额及违约金诉讼）或将尹晓鹏在山西德志时代汽车制造股份有限公司代付某2持有的股份2020年8月31日前全部转让给白某（含张立春、张玉宝）”。但时至今日，被告既不还钱，也不办理股权转让手续。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诚请贵院查明事实，判如所请。   被告山西原野汽车制造有限公司、付某2未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，甲方山西原野汽车制造有限公司与乙方白某签订《山西原野汽车制造有限公司高管聘用协议》，聘用期限为2018年8月27日起至2019年8月27日止；聘用岗位为公司副总经理；乙方实现总体目标年薪为人民币36万元，达不到总目标按比例扣减。2019年9月23日作出的《工资欠款事情》中载明“1.今年国庆节之前，对于原野高管，发一半工资；2.今年10月25日之前，对于原野高管，发掉1-8月份剩余的工资。付清张立春欠款50万元……”，并由被告付某2签字同意按此执行。2020年7月28日，付某2与白某达成《清欠工资协议》，付某2承诺应付白某工资29万元，在8月15日前付一半，剩余的款项在3个月之内还清，并签字确认。   另查明，2019年11月付某2、张立春、张玉宝、白某共同签订《股权质押协议》，协议内容为“一、付某2同意将尹晓鹏代其持有的德志时代新能源汽车制造股份有限公司14%的股权质押给张立春、白某和张玉宝三人；二、付某2承诺2019年12月30日前结清拖欠张立春、白某和张玉宝三人全部的工资款和还清张立春的五十万元欠款；三、如果逾期不能还清全部拖欠款，付某2（尹晓鹏）将所质押股权转让给张立春、白某和张玉宝三人并办理相关转让手续；四、尹晓鹏作为付某2在德志时代新能源汽车制造股份有限公司14%股权持有人，同意上述约定”，协议有付某2、张立春、张玉宝、白某签字确认，但无尹晓鹏签字。   本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理”的规定，工资欠条应当具备一定的形式要件，能够直接证明用人单位拖欠劳动者的工资。本案中，原告提交的证据中虽未加盖公司公章，但有被告付某2的签字确认，付某2为被告山西原野汽车制造有限公司股东及时任董事长，处理公司日常事务，足以使原告相信其行为代表了公司。同时欠付的工资是基于原告白某已向被告山西原野汽车制造有限公司提供劳动而产生，应视为公司对劳动者所做的承诺，现原告要求被告支付工资29万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”的规定，被告付某2在《股权质押协议》中承诺用自己名下的股份偿还全部拖欠款，但该协议没有持股人尹晓鹏的签字，质权也没有办理登记，质权未设立，原告要求被告付某2承担偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告山西原野汽车制造有限公司、付某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应自行承担由此带来的一切法律后果。   根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西原野汽车制造有限公司在判决书生效后十日内支付原告白某工资29万元；   二、驳回原告白某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2825元，由被告山西原野汽车制造有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 乔 婧      二〇二一年四月十四日   书记员 李思敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8678号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王武艺，男，1970年5月1日生，汉族，住海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王武艺信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币193,734.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王武艺系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币193,734.54元(含本金、利息及违约金等)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初519号原告：田瑞，女，1994年2月28日出生，汉族，固原市人，大专文化，住固原市。被告：王艳，女，1983年6月10日出生，回族，固原市人，小学文化，居民，住固原市。原告田瑞与被告王艳合同纠纷一案，本院于2021年01月20日立案。2021年04月02日，原告田瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田瑞自动撤诉处理。案件受理费50.00元,减半收取计25.00元（原告已预交），由原告田瑞负担。审判员 张清伟二〇二一年四月二日书记员 马丽琴附：与本案相关联的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初29770号解除保全申请人:北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码91110108560395709H。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：孙宇佳，北京韬安律师事务所律师。被申请人：深圳入胜传媒有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区民田路178号华融大厦3104V3，统一社会信用代码91440300080141320T。法定代表人：牟天强，经理。委托诉讼代理人：罗鸿兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告深圳入胜传媒有限公司合同纠纷一案，北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出诉前财产保全申请：请求查封、冻结、扣押被申请人深圳入胜传媒有限公司名下价值200225.9元的财产。本院于2020年7月9日作出（2020）京0108财保642号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人深圳入胜传媒有限公司名下价值200225.9元的财产。后本院立案受理该案，（2020）京0108财保642号诉前保全措施自动转为（2020）京0108民初29771号诉中保全措施。现北京微梦创科网络技术有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。本院认为，原告北京微梦创科网络技术有限公司的申请符合法律规定。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对深圳入胜传媒有限公司名下价值200225.9元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵安康二〇二一年四月二十日书记员  刘玲玉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1918号原告姚宗立，男，汉族，1988年10月1日出生，住南阳市宛城区。委托代理人李顺，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。被告赵太海，男，汉族，1967年8月19日生，住南阳市宛城区。委托代理人赵红卫，南阳市功能区新兴法律服务所法律工作者，一般授权。原告姚宗立诉被告赵太海民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李顺，被告赵太海及其委托代理人赵红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月7日，被告因家庭经营需要向原告借款10万元，经原告多次讨要被告一直未能偿还。2020年11月25日，在原告催债过程中被告再次向原告出具借条一份证实双方债权债务。被告借用原告款项多年一直未能偿还，为此原告诉请：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款100000元，并自起诉之日起按照同期银行LPR支付资金占用期间利息；2、诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：借条一份，银行转账存单两份。证明2017年2月7日被告因要买工程设备向原告借款，称短期就还，但一直未能偿还，经多次催要于2020年11月25日出具借条。被告赵太海辩称：原告所诉与事实不符，被告本人原系南阳市金旺公路工程材料公司法定代表人，其公司主要业务是修建公路。2017年因工程需要欲购买一台价值316万元的摊铺机，原告得知该摊铺机有利可图，于是要求投资，经被告同意于2017年投资10万元，被告本人向原告出具收据一份，该收据内容“今收到姚宗立投资摊铺机钱10万元”该摊铺机登记在金旺公司名下，鉴于摊铺机所施工的公路项目至今尚未结算，盈亏与否不得而知，故至今未与原告进行结付。原被告双方不存在借贷关系，被告从没有向原告出具过借条，原告诉称2020年11月25日给原告出具的借条，不属实，即便有此借条也是伪造，鉴于以上双方合伙投资经营，在没有结算的时候希望法庭驳回原告诉请。被告未向法庭提交证据。被告赵太海对原告证据质证如下：借条上右下方借款人处“赵太海”三个字不是赵太海本人书写，名字上的指印也不是赵太海本人的，赵太海没有给原告出具过本案原告出具的借条。对两张银行转账存单真实性无异议，收到该10万元，但该10万元是摊铺机的投资款，不能证明原被告之间存在借贷关系。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：原告姚宗立与被告赵太海系姻亲关系，2017年2月7日，原告姚宗立通过农业银行向被告赵太海银行账户内存现10万元。2020年11月25日，被告赵太海向原告出具借条一份，写明“借条今借到姚宗立（411302198810014811）现金人民币壹拾万元（100000元），用于摊铺机。借款人：赵太海，身份证号：412924196708194759”赵太海在该借条上按有指印。庭审过程中，被告赵太海称签名及指印并非其本人所签、所按，本院告知其对签名及指印真实性有异议的，应在本院指定时间内提供书面鉴定申请及以供鉴定的样本，但在本院指定时间内被告并未提交书面鉴定申请及鉴定样本。本院认为：庭审活动中，当事人对自己的诉请和反驳对方的诉请，有责任提供证据予以证明。本案中，原告姚宗立提供了向被告赵太海账户存现10万元的银行存单及赵太海所书写的借条，该借条明确表明该笔资金系借款。被告赵太海称该10万元为投资款，但其未提供任何证据证明双方系合伙关系。其虽然对借条中签名及指印有异议，但在本院指定的时间内其并未向本院提交书面鉴定申请，视为其对该借条真实性表示认可。故对于原告要求被告赵太海还款100000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第三十一条之规定，判决如下：一、限被告赵太海自本判决生效后十日内支付原告姚宗立借款100000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告赵太海承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二一年四月二十五日书记员  白 蕾
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春娣，女，1929年1月3日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：李萍，北京市京师（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵丽萍，女，1957年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人王春娣因与被申请人赵丽萍确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终6238号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春娣申请再审称，第一、公房的承租权应为物权，而居住权也应认定为用益物权，本案系争的拆迁补偿款是基于物权取得，而非债权，物权是不受诉讼时效规定的。第二、涉案《房屋使用交换合同》并非陈文祥所签，不是陈文祥的真实意思表示。王春娣对房屋交换一直不知情。第三、王春娣是高龄文盲，对租金收据上写的赵丽萍不知情，故一、二审判决认定王春娣应知道权利被侵害与事实不符。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求对本案提起再审。本院认为，没有证据证明陈文祥生前否定签订过《房屋使用交换合同》，也没有证据证明《房屋使用交换合同》系赵丽萍虚假签订，故王春娣关于涉案《房屋使用交换合同》不是陈文祥所签的申请理由依据不足。一、二审判决适用最长诉讼时效也无不当。王春娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春娣的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二一年四月十九日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4925号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福建七匹狼实业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司称因庭下和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13940号原告：何俊，男，1989年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京恋嘉房地产经纪有限公司。原告何俊与北京恋嘉房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告何俊向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中何俊自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何俊撤诉。审判员  井龙二〇二一年四月十六日书记员  刘倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28473号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张纪辉，男，1986年1月26日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张纪辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张纪辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张纪辉支付截至2020年8月3日的信用卡欠款本金人民币52,681.38元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月3日的利息14,491.29元、违约金13,259.64元、账单分期手续费36.53元；2.判令被告张纪辉支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张纪辉负担。事实和理由：被告张纪辉于2015年12月31日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张纪辉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张纪辉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张纪辉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月3日，被告张纪辉拖欠信用卡本金52,681.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张纪辉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张纪辉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告张纪辉的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张纪辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张纪辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的信用卡欠款本金52,681.38元；二、被告张纪辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,811元，减半收取计905.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担149.50元，被告张纪辉负担756元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0324民初140号 原告：王新，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：刘立娟，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：杨学丰，男，1968年1月9日出生，汉族，住卢龙县。 原告王新与被告杨学丰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。庭审中，被告杨学丰提供卢龙县昌运铁选厂工商注册信息等证据，认为本案被告应为卢龙县昌运铁选厂,原告起诉杨学丰主体不适格,应当驳回原告起诉。原告王新未申请追加卢龙县昌运铁选厂为被告。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”经审理查明,本案原告为被告杨学丰建选厂提供劳务，工作地点为卢龙县昌运铁选厂。卢龙县昌运铁选厂为个体工商户，经营者为杨学丰，本案被告应为卢龙县昌运铁选厂，原告以杨学丰为被告提起诉讼，属于诉讼主体不适格。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇二一年四月二日 书记员  贺 贝
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0106民初15008号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。 负责人：方晨，行长。 委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。 被告：张立群，女，1992年4月26日出生，汉族，住山东省烟台市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张立群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张立群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金50,733.12元，支付利息2,120.44元、逾期还款违约金5,138.49元、分期付款手续费6,392.93元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金50,733.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。 被告张立群未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。 审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年12月26日。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金50,733.12元； 二、被告张立群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年12月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,733.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,068.33元，减半收取计534.16元，由被告张立群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员 郑 琳 二〇二一年四月二十八日 书记员 郑晓娴 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 …… 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初592号之一申请人：河南圣源电缆有限公司，住所地河南省夏邑县南环路产业集聚区，统一社会信用代码：91411400724125044N。法定代表人：阙书阁，系该公司经理。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师。代理权限，特别授权。被申请人：河南新乡菱亚电力设备有限公司，住所地河南省新乡市西华大道13号，统一社会信用代码：914107117286859540。法定代表人：朱海燕，系该公司经理。本院在审理申请人河南圣源电缆有限公司与被申请人河南新乡菱亚电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河南圣源电缆有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南新乡菱亚电力设备有限公司名下银行存款170万元或查封其他同等价值的财产。经本院审查，申请人河南圣源电缆有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南新乡菱亚电力设备有限公司名下银行存款170万元或查封其他同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨雷功审判员  蒋昊伸审判员  吕 朴二〇二一年四月八日书记员  闫国栋
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执2195号申请执行人：张文洁，女性，1969年11月27出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：河南煦阳热力有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道122号院151医院家属院7号楼东单元2楼。法定代表人：陈俊灵。张文洁与河南煦阳热力有限公司服务合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2021）豫03民终587号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南煦阳热力有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1000元。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年四月二十日书记员  张 雷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初525号之一申请人：营口亿诺清洁能源有限公司，住所地辽宁省营口市老边办事处老边街锦绣新苑东侧**。法定代表人：刘晓东，执行董事。被申请人：李丙昆，男，1975年12月12日出生，住天津市南开区。被申请人：张文爱，女，1975年10月19日出生，住天津市红桥区。申请人营口亿诺清洁能源有限公司与被申请人李丙昆、张文爱民间借贷纠纷一案，申请人营口亿诺清洁能源有限公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李丙昆、张文爱名下银行存款109375元或同等价值的其他财产。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人营口亿诺清洁能源有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李丙昆、张文爱名下银行存款109375元或同等价值的其他财产。案件申请费1067元，由申请人营口亿诺清洁能源有限公司所预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇二一年四月九日书记员  谭嘉欣注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9358号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙水林，总经理。委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：鹤壁市鹤山区保兵图书店，经营场所河南省鹤壁市。经营者：王保兵。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告鹤壁市鹤山区保兵图书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。北京二十一世纪金星教育科技有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对鹤壁市鹤山区保兵图书店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，北京二十一世纪金星教育科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京二十一世纪金星教育科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年四月十九日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9418号原告：王庆萍，女，1962年7月18日出生。原告：郑仲伟，男，1989年11月25日出生。原告：郑全力，男，1962年10月4日出生。被告：王庆安，男，1948年7月26日出生。被告：王庆珍，女，1958年4月11日出生。被告：王庆蕊，女，1952年9月5日出生。原告王庆萍、郑仲伟、郑全力与被告王庆安、王庆珍、王庆蕊居住权纠纷一案，原告王庆萍、郑仲伟、郑全力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王庆萍、郑仲伟、郑全力撤回起诉处理。审 判 员 游煜聪二〇二一年四月十八日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初592号原告：刘某某，男，汉族，1965年3月15日出生，住河南省社旗县。被告：申某某，男，汉族，1986年9月16日出生，住河南省唐河县。原告刘某某与被告申某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还所欠原告的4万元欠款及利息1万元，共计5万元整。事实与理由：2017年元月23日，申某某以民间借贷形式从原告手里借款4万元现金，双方约定每年利息为4800元。2018年元月，申某某支付原告2017年利息4800元，此后至今未再支付原告本金及利息，经原告多次催要，仍未归还，万般无奈，特具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法将开庭传票等诉讼材料送达被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费1050元，退回原告刘某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二一年四月十九日书记员  张 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63253号原告：郭灵珍，女，1975年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：索志强，北京市华泰律师事务所律师。原告：周学玲，女，1981年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：索志强，北京市华泰律师事务所律师。被告：靳得文，男，1991年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区40号。原告郭灵珍、原告周学玲（以下均简称姓名或共同提及时简称为二原告）与被告靳得文（以下简称姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及委托诉讼代理人索志强到庭参加了诉讼。靳得文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、判令靳得文向二原告给付收益5000元，返还出资本金24000元；2、判令靳得文赔偿二原告损失（以29000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2020年3月4日起计算至被告实际给付完毕之日止）。事实与理由：靳得文因业务需求，缺乏购置POS机资金，特向二原告寻求资金投入，靳得文负责购置、激活并使用，按台数给予二原告支付收益，合同到期后，靳得文返还二原告出资款。二原告共同出资24000元，并通过朋友李x向靳得文支付了出资款，2020年2月1日，二原告与靳得文签订了协议合同，约定：“一、2020年2月1日，周学玲、郭灵珍出资24000元，购买POS机100台，委托靳得文负责激活，靳得文激活每台POS机给周学玲、郭灵珍50元收益，时间为30天内激活；二、靳得文激活POS机时间为30天，如未激活完成，周学玲、郭灵珍应得收益每台50元由靳得文个人补偿每台POS机50元收益和24000元本金；三、本协议有效期为2020年2月1日至3月3日，到期靳得文返还周学玲、郭灵珍本金24000元。”合同到期后，靳得文至今未向二原告给付收益及返还出资。双方签订协议后，二原告依约履行出资义务后，靳得文并未按约定履行其给付收益、返还出资的义务，靳得文的行为构成违约并给二原告造成了较大的经济损失。靳得文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告主张，2020年1月27日，靳得文微信群内发布POS机预定信息，由靳得文负责购买、激活并使用，到期后按台数给付收益及返还出资本金，二原告遂通过案外人李x向靳得文支付购机款24000元。2020年2月4日，二原告与靳得文签订《协议合同》，约定：一、2020年2月1日，二原告出资24000元购买POS机100台，委托靳得文负责激活，靳得文激活后每台POS机给郭灵珍50元收益，时间为30天内激活；二、靳得文激活POS机时间为30天，如未激活完成，二原告应得收益每台50元由靳得文个人补偿每台POS机50元收益和24000元本金；三、本协议有效期为2020年2月1日至3月3日，到期靳得文返还二原告本金24000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告与靳得文签订合同，约定通过二原告出资，靳得文负责购买、激活和使用POS机赚取利益，再由靳得文向二原告按照每台POS机返利50元的方式，向二原告分配利润。现二原告主张其向靳得文交纳100台POS机价款后，靳得文未返还约定利润和购机本金，要求靳得文返还购机款24000元和利润5000元，有事实依据，本院予以支持。关于二原告主张的利息的诉讼请求，因二原告已经主张利润，故本院不再支持。靳得文经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳得文于本判决生效之日起七日内支付原告郭灵珍、原告周学玲购机款本金二万四千元和利润五千元；二、驳回原告郭灵珍、原告周学玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告靳得文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告靳得文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年四月二十五日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹-4--1-
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2844号原告：栾猛，男，汉族，1977年11月2日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所律师。被告：方璐，女，回族，1983年11月8日出生，住郑州市。被告：王思嘉，女，汉族，1988年7月23日出生，住郑州市中原区。被告：郑州建业高新置业有限公司，住所地郑州高新区环保路1号。法定代表人：陈琛，职务总经理。委托诉讼代理人：赵风军，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：席悦，金博大律师事务所律师。原告栾猛与被告方璐、王思嘉、郑州建业高新置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告栾猛于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾猛申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栾猛撤诉。案件受理费5675元（已减半），由原告栾猛负担。审判员 申 阳二〇二一年四月十四日书记员 王桦楠
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3132号原告：北京邑达物业服务有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街镇政府办公楼415室—2033。法定代表人：邝俊飞，总经理。委托诉讼代理人：栗刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邝律成，男，该公司员工。被告：蔡振洪，男，1967年11月8日，汉族，住北京市密云区。被告：张敬英，女，汉族，51岁，住北京市密云区。原告北京邑达物业服务有限公司与被告蔡振洪、张敬英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京邑达物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京邑达物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员 孟娜二〇二一年四月二十七日法官助理 林帅书 记 员 沈月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13324号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：苏雅婷，女，1991年5月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告苏雅婷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告苏雅婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏雅婷偿还代偿总金额11434.99元及违约金（以代偿总金额11434.99元为基数，自2019年11月26日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告苏雅婷承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对苏雅婷的债权。2019年9月23日，苏雅婷与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11270元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，苏雅婷与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为苏雅婷的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月23日向苏雅婷发放贷款11270元。苏雅婷自2019年11月26日开始逾期还款。中吉公司于2019年11月23日代苏雅婷偿还借款本息11434.99元。后中吉公司将代偿取得的对苏雅婷的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对苏雅婷的债权。玖清公司多次向苏雅婷催要未果，故提起本案诉讼。被告苏雅婷未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，被告苏雅婷通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为苏雅婷提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月24日，莱商银行出具电子借款借据，载明：苏雅婷借款金额为11270元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月23日至2020年9月23日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月23日，苏雅婷（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2570元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，苏雅婷为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从苏雅婷指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向苏雅婷银行账户发放贷款11270元，苏雅婷以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。苏雅婷开始逾期后，中吉公司于2019年11月20日代苏雅婷偿还款项11434.99元。后中吉公司将其取得的对苏雅婷的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案苏雅婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。苏雅婷通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行向苏雅婷发放了款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与苏雅婷签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代苏雅婷向莱商银行偿还借款本息11434.99元后，依法取得向苏雅婷追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对苏雅婷的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求苏雅婷给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏雅婷给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11434.99元及违约金（以11434.99元未付款项为基数，自2019年11月26日起计算至实际给付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告苏雅婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5087号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐立，行长。委托诉讼代理人：王钰帜。被告：胡向辉，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍地及实际居住地不明。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行(简称：农行长宁支行)与被告胡向辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。农行长宁支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还剩余全部贷记卡透支本金41,745.7元；2.要求被告偿还截止至2020年8月27日的利息6,642.3元、逾期还款违约金2,201.9元、消费手续费819.47元；3.要求被告偿还自2020年8月28日起至实际清偿之日止的逾期利息[以41,745.7元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付]；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告向原告申请办理了农行贷记卡-悠然白金卡用于消费，于2017年9月26日领卡并激活。截止到2020年8月27日，被告透余额51,409.37元，其中本金41,745.7元、表外利息6,642.3元、违约金2,201.9元、手续费819.47元。原告多次联系被告，但被告均迟迟不予归还。本院经审查认为，根据农行长宁支行所提供的胡向辉联系地址信息，本院通过邮政部门送达均遭退件，现农行长宁支行表示无法进一步提供胡向辉明确的户籍资料及其他联系地址。故本院对于农行长宁支行起诉时提供胡向辉的身份证(复印件)之真伪无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 栋二〇二一年四月二十六日书记员 周晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终1558号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地山东省荷泽市。负责人：龙泉，支公司总经理。委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建鹏，男，1991年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：杜翠玲（李建鹏之母），女，汉族，1962年5月28日出生，住河南省商丘市虞城县。上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称农险菏泽公司）因与被上诉人李建鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，并于2021年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人及被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农险菏泽公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：交警部门出具的事故证明，证实李建鹏在事故发生时为正在上车人员，根据保险合同的约定，属于车上人员，一审认定属于事故车辆的“第三者”不当，不能适用交强险及商业险约定的“第三者”赔付。李建鹏辩称，事故发生时，被上诉人并未上车，是在车下被轧伤，且有生效判决认定，一审判令上诉人承担后续发生的治疗费用正确。李建鹏向一审法院起诉请求：判决农险菏泽公司赔偿李建鹏保险金10万元（包括在河南省人民医院的医疗费、住院期间的伙食费、营养费、护理费、交通费等)。一审法院认定事实：2018年11月6日12时30分许，李建鹏将自己驾驶的鲁Ｒ×××××号货车停放在虞城县民利镇三里井村浙商超市对面下车去吃饭，吃过饭后上车开车门时，车辆突然遛车，将李建鹏左腿碾压致伤。李建鹏先入住商丘北海创伤医院手术治疗，因出现××，转到河南省人民医院救治。经省人民医院手术，进行胫骨截骨延长术，花去医疗费数万元，尚需继续治疗。因该车在农险菏泽公司投有保险，包括交强险及商业三者责任保险(50万元），在北海创伤医院住院期间的医疗费等相关损失，农险菏泽公司已经给予赔付，但后续发生在河南省人民医院的医疗费等相关损失未予赔付。另查明，一审庭审中，农险菏泽公司申请对李建鹏所患××与涉案交通事故的关联性参与度进行鉴定，一审委托江西求实司法鉴定中心于2021年2月8日作出360002002号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人李建鹏××与本次交通事故存在直接因果关系，建议外伤参与度为96%-100%。一审法院认为，李建鹏于2018年以安华农险菏泽公司为被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，一审法院于2019年6月20日作出（2020）豫1425民初5704号民事判决书认定：“发生事故的瞬间，李建鹏没有实际驾驶车辆、对车辆没有控制，而是处在车下。应当属于交强险及商业险约定的“第三者”。且农险菏泽公司提供的商业保险条款也没有显示给投保人送达及免责条款明确告知。因此农险菏泽公司应当在交强险及商业第三者险的范围内进行赔偿”。安华农险菏泽公司不服该判决提起上诉，二审作出（2019）豫民终3753号民事判决书，维持原判。本案中李建鹏因交通事故左腿碾压致伤，出现××，花费数万元医疗费，再次以安华农险菏泽公司为被告，提起保险纠纷诉讼，鉴于上述判决书已经生效，且农险菏泽公司委托对李建鹏××与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，江西求实司法鉴定中心作出的鉴定意见为：被鉴定人李建鹏××与本次交通事故存在直接因果关系，建议外伤参与度为96%-100%。安华农险菏泽公司亦在商业第三者险范围内承担保险责任。根据李建鹏提供的有效证据，确认李建鹏的损失如下：医疗费63314.57元（省人民医院第一次1045.43元+省人民医院第二次20593.61元+省人民医院第三次41675.53元），住院期间的伙食费3450元［（北海创伤医院最后一次住院16天+三次省人民医院53天）×50元/天］，护理费8858.08元（2019年度居民服务、修理和其他服务业46858元/年÷365天×69天），营养费1380元（69天×20元/天），交通费1380元（69天×20元/天），合计李建鹏损失78382.65元。鉴于鉴定意见参与度为96%-100%，酌情按鉴定意见的中间值即98%，故安华农险菏泽公司在商业第三者险范围内支付李建鹏保险金76815元（78382.65元×98%）。农险菏泽公司因鉴定支出的鉴定费应自行负担。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内支付李建鹏保险金76815元。案件受理费1150元（已减半收取），由安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，案涉2018年11月6日发生的交通事故，李建鹏作为事故受害人，以农险菏泽公司为被告提起的机动车交通事故责任纠纷诉讼，已经审理终结。该案经由本院二审生效的（2019）豫民终3753号民事判决书认定，李建鹏系在农险菏泽公司承保的案涉车辆的“第三者”，农险菏泽公司对该判决判令其在交强险及商业三者险限额内赔付的28万余元保险金，也已履行支付义务。农险菏泽公司在本案中主张受害人李建鹏非被保险车辆的“第三者”，不应当承担保险金的赔付责任，与生效判决认定事实明显矛盾，本院依法不予支持。李建鹏在本案诉讼中主张的是治疗××产生的医疗费用，经鉴定机构鉴定，李建鹏的××与案涉交通事故存在直接因果关系，××系因交通事故被侵权所致，双方间应为侵权责任法律关系，一审将案由确认为保险纠纷不当，二审予以纠正。鉴于一审判令农险菏泽公司支付李建鹏治疗因机动车交通事故所致疾病而支付的相关合理费用结果正确，二审应予维持。综上，农险菏泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，虽然在定性上存在不当，但本院已通过二审程序予以纠正，对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年四月十二日书记员 李 昊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4755号申请人：湖南仁能福电力科技有限公司，住所地长沙市高新开发区文轩路**麓谷钰园创业大厦******。法定代表人：周正平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思怡，湖南如金律师事务所律师。被申请人：长沙华禹实业有限公司，住所地长沙，住所地长沙市芙蓉区建湘南路**>法定代表人：邱亮。担保人:华南财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人:李云焕，总经理。申请人湖南仁能福电力科技有限公司与被申请人长沙华禹实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南仁能福电力科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙华禹实业有限公司名下的银行存款120000元或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南仁能福电力科技有限公司的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结长沙华禹实业有限公司名下的银行存款120000元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。案件申请费1120元，由申请人湖南仁能福电力科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振宇二〇二一年四月十二日法官助理周明璇书记员李晶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9931号原告：高莹莹，女，1982年1月29日生，汉族，住所地武汉市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：科尔沁右翼中旗姜超汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：姜艳超。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告高莹莹与被告科尔沁右翼中旗姜超汽车销售有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。高莹莹向本院提交撤诉申请书，以当事人双方已达成和解为由申请撤回对科尔沁右翼中旗姜超汽车销售有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，高莹莹向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高莹莹撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年四月二十五日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28528号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章坚，男，1980年8月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告章坚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告章坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告章坚支付截至2020年7月20日的信用卡欠款本金人民币58,969.52元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月20日的利息11,783.71元、违约金14,062.65元；2.判令被告章坚支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告章坚负担。事实和理由：被告章坚于2013年4月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告章坚未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告章坚未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告章坚未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月20日，被告章坚拖欠信用卡本金58,969.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告章坚在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告章坚借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告章坚的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告章坚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章坚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的信用卡欠款本金58,969.52元；二、被告章坚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920元，减半收取计960元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担160元，被告章坚负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0121民初2795号原告:裘春根，女，汉族，1951年10月30日出生，住福建省南平市延平区。被告：李国伟，男，汉族，1965年8月14日出生，住湖南省长沙县。原告裘春根与被告李国伟无因管理纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告裘春根诉称：2019年10月23日，长沙市芙蓉区消防救援大队对华侨大厦进行了消防监督检查。因华侨大厦消防设备设施瘫痪、部分防火门损坏等原因，该队向湖南华侨大厦健康产业有限公司（以下简称华侨大厦公司）作出了芙消限字（2019）第1605号《责令限期改正通知书》，责令该公司在2020年1月24日前改正，并口头告知，逾期改正将对华侨大厦作出强制封楼处理。因华侨大厦在销售时，业主未缴纳物业专项维修基金，故此次消防设备设施改造费用须由全体业主分摊。为此，华侨大厦公司多次与华侨大厦的业委会进行沟通，并向乔庄社区、文艺路街道进行了汇报。2020年1月19日，在××组××庄社区代表的见证下，召开了华侨大厦业主大会。该会议对包括消防设备设施改造在内的五大事项进行了表决，但未达成一致表决意见。此后，华侨大厦公司向业主发出寻求第三方垫资的相关请求。为避免华侨大厦被封楼，影响房屋的使用，原告裘春根同意为此次消防设备设施的改造先行垫资。2020年1月20日，原告裘春根与华侨大厦公司签署了《关于华侨大厦消防整改与升级改造垫资事宜的备忘录》。该公司对该次垫资的相关事宜进行了公示。在经公示且无人提出异议的情况下，消防设备设施改造工程正式启动，并经消防验收合格后于2020年5月19日正式投入使用。2020年6月18日，华侨大厦公司在华侨大厦主要通道及各业主单位门口张贴了《关于汇缴消防系统升级改造专项维修资金的公告》，并通过业主微信群及业主个人微信向业主送达了该公告，要求业主在2020年7月15日前将应分摊的物业专项维修费用足额缴付到位，在合理缴付时限届满后未主动缴纳到位的，原告裘春根有权向相关业主追索垫付的费用本金和利息（按月利率1.5%的标准从垫付发生之日起算）、诉讼费、律师费等全部费用。被告李国伟作为华侨大厦2307-2308的的业主，其应向原告裘春根支付分摊的物业专项维修费用，但被告李国伟并未按期足额支付该费用。2020年7月30日，华侨大厦公司在被告李国伟名下的房屋门口张贴了《消防系统升级改造专项维修资金催付函》，并向被告李国伟邮寄了律师函，但其仍未缴纳应分摊的物业专项维修费用。鉴于本次消防设备设施的改造费用系由原告裘春根先行垫付，而该笔费用本应由全体业主根据产权面积进行分摊，但被告李国伟并未向原告裘春根支付该垫资款。原告裘春根多次向其催讨，其仍拒绝支付。原告裘春根为维护其合法权益，诉请本院判令：1.被告李国伟支付原告裘春根垫付款1448元及利息141.18元（暂按月利率1.5%的标准，从2020年3月30日起计算至款项全部付清之日止）；2.被告李国伟支付原告裘春根为追讨垫付款而支出的邮寄费11元、律师费893元；3.被告李国伟承担本案诉讼费用。被告李国伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对于无因管理纠纷案件，应当由被告住所地或侵权行为地的基层法院进行管辖，而本案被告李国伟的户籍地已被拆除多年，其住所地一直在长沙市芙蓉区，原告裘春根对此系明知，且其起诉状副本和传票也是直接邮寄至长沙市芙蓉区，同时，本案的侵权行为地也是发生在长沙市芙蓉区××大厦，故本院对本案无管辖权，应移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为无因管理纠纷，无因管理系准合同性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据原告裘春根提交的被告李国伟的《公民信息检索单》可知，被告李国伟的户籍所在地为长沙县黄兴镇，属于本院管辖范围内。被告李国伟虽主张其已搬离长沙县黄兴镇并一直居住在长沙市芙蓉区，但其并未提交证据证明，故本院不予采信。因被告李国伟的住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。综上，被告李国伟提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：驳回被告李国伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 贝二〇二一年四月十日书记员 陈亚茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初10724号原告：王建春，男，1980年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨春丽，女，1983年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。被告：邱烨红，女，1972年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈晓，上海申赫律师事务所律师。原告王建春、杨春丽与被告邱烨红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行审理。原告王建春、杨春丽的委托诉讼代理人陶鸿，被告邱烨红及其委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告王建春、杨春丽向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2020年8月5日签订的房地产买卖合同于2020年10月2日解除；2、判令被告支付两原告违约金52万元。事实与理由：2020年8月5日，原、被告在上海乔彤企业管理有限公司居间下签订房地产买卖居间协议(以下至判决主文前简称“协议”)，约定被告向原告方购买位于上海市浦东新区祝潘公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)，总价260万元。后，被告仅支付定金5万元，未按约支付首付款。原告方于2020年9月25日向被告发送通知函解除协议。现原告诉至法院，请求判如所请。被告邱烨红辩称，本案并非房屋买卖合同，系居间协议，且只有原告其中一人签字。现同意解除该居间协议，被告已于2020年8月29日向原告王建春发出解约通知。违约责任不同意承担，因为协议无法继续履行系原告王建春无法办理产证，即便要承担违约金，标准也过高。经审理查明，2007年4月16日,两被告作为被拆迁人与上海市公路管理处签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，系争房来源于此次拆迁补偿安置。2020年7月30日，被告家庭签订具结书，约定系争房屋归被告所有。2020年8月5日，原告王建春、杨春丽(甲方，出售方)与被告(乙方，买受方)经上海乔彤企业管理有限公司(丙方)居间介绍签订协议(协议落款处为王建春一人签字)，约定乙方向甲方购买系争房屋，建筑面积84.17平方米，总价260万元；为表示购买诚意，乙方向丙方支付意向金5万元；甲乙双方在本协议签订后90日内签订示范文本的上海市房地产买卖合同；乙方应于签订买卖合同示范文本后30日内向甲方支付首期房款100万元；第三期房款乙方支付160万元；室内固定东西留下；税费由乙方承担；一方未按本协议约定履行，视为违约，违约方逾期不履行超过15日的，守约方有权单方解除协议并要求违约方支付总房价款20%的违约金。双方还在该协议最后其他约定中手写备注：2020年8月5日支付定金5万元，2020年8月30日前支付首付款100万元，甲方产证出来后，乙方支付全部尾款并办理过户手续。协议签订后，被告于2020年8月5日向原告王建春支付定金5万元，王建春出具收据。2020年8月29日，被告通过微信向居间方发送解除房地产买卖居间协议通知函，载明，因王建春至今未办理系争房屋产证，故要求解除双方协议。居间方向原告王建春转达该函。2020年9月25日，原告方向被告发送通知函，载明被告未按约支付首付款100万元，现付款期限已过，希望被告在收到函件后一周内支付，否则将行使单方解除权，并追究违约责任。庭审中，原告杨春丽表示签订合同时其不在场，但是其同意出售系争房屋，且通知函是其和王建春共同出具，现原告方同意返还被告定金5万元，主张该款项用于抵扣被告支付的违约金。另查明，被告于2021年2月2日签收诉状副本。上述事实，由协议、通知函、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、具结书、解除房地产买卖居间协议通知函、收据，以及当事人陈述等经庭审质证的证据证实。本院认为，被告主张双方协议为预约，预约是指约定将来订立一定合同的约定，本案双方虽约定签订协议后签订网签版买卖合同，但系为办理交易过户之需，实际系为履行买卖合同确定之义务。本案协议格式条款约定内容与手写备注内容相矛盾的，应适用手写备注内容。纵观该协议，双方对房屋总价、付款期限和金额、违约责任、税费承担等均有约定，已经具备房屋买卖合同的主要条款和内容，且被告通过支付定金的行为对上述内容予以接受并认可，因此该合同系本约。被告明知系争房屋权利人及协议抬头均为王建春、杨春丽，落款签名处为王建春一人，却未提出异议，并按约支付定金。原告杨春丽表示，落款签名虽为王建春一人，但其知晓并认可出售事宜，且和王建春一并出具解除通知。故本院认为原告方与被告具有买卖房屋的合意，签订的协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，应依约履行。协议约定被告需在2020年8月30日前支付首付款100万元，但其至今未履行，构成违约，原告有权解除协议，被告当庭亦表示同意解除，故本院确认双方签订的协议解除。对于解除时间，被告主张于其发送通知函即2020年8月29日解除，原告主张于被告签收其通知函后一周解除。本院认为，根据双方手写备注内容的文意，甲方办理出产证应在乙方2020年8月30日前支付100万元之后，被告2020年8月29日以原告未办理出产证为由解除合同，无法律依据，其发送的通知函不发生解除的法律效果。原告有权解除协议，但其发送的通知函未明确解除合同的意思表示，故本院确认双方协议于被告签收诉状副本之日即2021年2月2日解除。对于违约金，被告认为计算标准过高，本院结合协议履行情况及双方过错程度等，酌定被告向原告支付违约金10万元，该款项可用定金5万元予以抵扣，相抵后，被告需再支付原告5万元违约金。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、原告王建春、杨春丽与被告邱烨红就上海市浦东新区祝潘公路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》于2021年2月2日解除；二、被告邱烨红于本判决生效之日起十日内支付原告王建春、杨春丽违约金5万元；三、驳回原告王建春、杨春丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,000元，减半收取计4,500元(原告已预交)，由原告王建春、杨春丽负担3,975元，被告邱烨红负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  项欢二〇二一年四月十六日书记员  苏昊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43107号原告：北京乐益通科技有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街9号院9号楼2层215室。法定代表人：关宇，经理兼执行董事。被告：北京正德文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008号B座7层7005。法定代表人：陈新宇。原告北京乐益通科技有限公司与被告北京正德文化传播有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告北京乐益通科技有限公司于2021年4月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐益通科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐益通科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京乐益通科技有限公司负担。审判员  周裕财二〇二一年四月二十六日书记员  刘 茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33546号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：杨代辉，男，1979年12月29日出生，侗族，住湖北省恩施市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告杨代辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告杨代辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨代辉支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币44,218.22元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息4,675.37元、违约金5,606.04元；2.判令被告杨代辉支付2020年12月1日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告杨代辉于2013年3月6日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告杨代辉共计拖欠信用卡本金44,218.22元。原告上海农商行虽多次催讨，被告杨代辉仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告杨代辉未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农村商业银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨代辉向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨代辉未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告杨代辉的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨代辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨代辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金44,218.22元；二、被告杨代辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162元，减半收取计581元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担25元，被告杨代辉负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2006号 中国光大银行股份有限公司珠海分行、王永亮： 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行与被执行人王永亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5577号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人王永亮已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人亦向本院申请结案，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年四月九日