wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36942号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴晓隆，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建厦门思明区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月18日的本金51303.59元、利息512.87元、罚息319元、违约金985.1元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额162000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4745.5元；基本月利率0.75728%，优惠月利率0.29%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月18日，被告尚欠本金51303.59元、利息512.87元、罚息319元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告吴晓隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓隆于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月18日的本金51303.59元、利息512.87元、罚息319元，并支付自2020年3月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴晓隆于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金985.1元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴晓隆所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告吴晓隆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执880号申请执行人：沁阳市鑫辉运输有限公司，住所地：沁阳市西环路北段。法定代表人：侯文华，系该公司经理。被执行人：蒋丹红，女，1987年3月28日生，汉族，住沁阳市。被执行人：赵宾宾，男，1986年7月27日生，汉族，住址同上。被执行人：赵亚兵，男，1991年6月18日生，汉族，住沁阳市。关于沁阳市鑫辉运输有限公司与蒋丹红、赵宾宾、赵亚兵为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年11月23日作出的（2020）豫0882民初2983号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按照规定履行义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请强制执行，执行标的349891元及利息，违约金30000元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、债券等财产情况进行网络查控。执行过程中，申请执行人沁阳市鑫辉运输有限公司与蒋丹红、赵宾宾、赵亚兵达成和解协议：一、申请执行人沁阳市鑫辉运输有限公司与被执行人蒋丹红、赵宾宾、赵亚兵协商，一致同意由被执行人蒋丹红、赵宾宾、赵亚兵自2021年5月起（含5月）每月28日前履行执行款15000元（先息后本），直至本案还清为止。二、如被执行人按照本协议第一项将本案履行完毕，我公司承诺将放弃对本案30000元违约金的执行，如逾期履行，将按照生效法律文书确定的义务，不再放弃30000元违约金。三、被执行人蒋丹红、赵宾宾、赵亚兵承担本案执行费5598元。四、双方达成执行和解协议后，申请执行人沁阳市鑫辉运输有限公司自愿撤回执行申请，并申请撤回对被执行人蒋丹红、赵宾宾、赵亚兵的失信、限高、冻结措施，如被执行人未按本协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。因本案需长期履行，申请执行人沁阳市鑫辉运输有限公司申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）豫0882执880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按协议如期履行，申请执行人可就余款向法院申请恢复执行。审判长  李华军审判员  樊梅翠审判员  张 燕二〇二一年四月二十三日书记员  卫 波
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执1299号之一 申请执行人：吴满光，男，汉族，1970年5月2日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：温世奇，男，汉族，1985年4月22日出生，住址梅州市梅江区。 申请执行人吴满光与被执行人温世奇装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初926号民事调解书已发生法律效力。根据申请人的请求，本院于2021年4月20日立案执行，申请人申请执行标的为70000元。 在执行过程中，申请人吴满光与被执行人温世奇达成和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1402执1299号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十二日 书记员 张萍英
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执4291号之一申请执行人刘某 ,住山西省左云县。被执行人山西亲子悦家政服务有限公司，住山西省太原市迎泽区并州北路6号1幢16层1601号，统一社会信用代码911401003469339913。法定代表人：李某。原告刘某诉被告山西亲子悦家政服务有限公司劳动争议一案，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出的小店劳人仲裁字（2020）第49号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘某于2020年11月19日向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山西亲子悦家政服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效调解书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西亲子悦家政服务有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人山西亲子悦家政服务有限公司法定代表人李某发出限制高消费令并将山西亲子悦家政服务有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出的小店劳人仲裁字（2020）第49号仲裁裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西亲子悦家政服务有限公司负有继续向申请人刘某履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 卢 玉 山审 判 员 李 晋 涛审 判 员 李 斌二〇二一年四月二十八日书 记 员 郭 梁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8815号原告：北京潞河物业管理有限公司，住所地北京市通州区四员厅街36号8号楼。法定代表人：程高明，董事长。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：高莹超。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十二日书记员 张依晴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初5462号原告卜春霞，女，1971年2月23日出生，汉族，住河南省郑州市。原告杨宗立，男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市。二原告委托代理人刘艳伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。二原告委托代理人常燕瑀，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告施德明，男，1934年11月9出生，汉族，住河南省郑州市。被告委托代理人孙有付，河南尚天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告委托代理人薛颖，河南尚天律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告卜春霞、杨宗立与被告施德明用益物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜春霞、杨宗立及二原告委托代理人刘艳伟、常燕瑀、被告委托代理人孙有付、薛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告卜春霞与被告施德明曾是师生关系，二人均为郑州大学老师。2008年被告作为郑州大学离退休人员，拥有教师公寓购房资格，可购买郑州大学教师公寓一套，但被告并未使用其购房资格，经原、被告双方协商一致，被告同意将购房资格转让给原告，由原告出资、以被告名义购房，购房后由原告享有房屋居住和使用的权利。2008年12月20日，原告直接向学校支付郑州大学盛和苑德园11号楼4单元2层69号房屋的购房款173241.9元和有限电视安装费、物业费等费用，学校向原告开具房款收据、发票等，原告取得了案涉房屋的居住权和使用权。2009年，为了书面落实双方约定，原告杨宗立与被告施德明共同签署过户申请。期间，原告一直支配，使用案涉房屋，直至2018年8月，被告突然强行将房屋内物品清理出房屋，并破坏装修、更换房锁、霸占至今。被告的行为不仅伤害了师生感情，违反了城市信用原则，也给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为维护其合法权利，故诉至法院，请求判令：1、确认原告卜春霞、杨宗立为位于郑州大学××校区××楼××单元××房产的使用权人。2、施德明立即将房产交换给卜春霞、杨宗立；3、被告向二原告支付其占用房屋的损失（自2018年9月1日至实际腾退房屋之日，按照每月2000元标准计算）；4、本案案件受理费由被告负担。原告当庭增加一项诉讼请求：确认转让申请的效力并继续履行。被告施德明辩称：对原告当庭增加的诉讼请求有异议，不同意增加，因原告的第一项诉讼请求已包含了增加的诉讼请求。本案系卜春霞、杨宗立伪造证据、虚假陈述、恶意重复诉讼，明显违反一事不再理原则，请法院依法裁定驳回起诉。卜春霞、杨宗立在本案中提交的两份《申请》在施德明书卜春霞、杨宗立、第三人张金伟侵权责任纠纷一案，已被一审、二审法院查明属于虚假证据，不予采信。根据（2019）与0191民初10106号案件中卜春霞、杨宗立在答辩状和《以房抵债协议》的虚假自认，卜春霞、杨宗立已不具有原告主体资格，请法院依法驳回其起诉。本院认为，起诉必须符合下列条件：属于人民法院的受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，二原告均系郑州大学的教职工，被告系郑州大学退休教职工，涉案房屋是郑州大学自建房，属划拨用地性质，无法办理网签及房产证，原、被告与郑州大学均未签订购房协议。原告杨宗立与被告签订的转让涉案公寓的申请，未向郑州大学备案，亦未经过郑州大学同意。原告起诉要求确认原告卜春霞、杨宗立为郑州大学××校区××楼××单元××房产的使用权人；施德明立即将房产交付给卜春霞、杨宗立；被告支付房屋占用损失；确认转让申请的效力并继续履行。本院认为，原告诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告卜春霞、杨宗立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴瑞艳二〇二一年四月二十八日书记员  陈 玥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103民初10061号申请人：曹菲，男，1974年12月4日出生，汉族，住址:沈阳市皇姑区。被申请人：王光明，男，1973年9月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被申请人：沈阳宏沃农产品经营有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区小河沿路5甲-18号(3-3-1)。法定代表人：姚骞。本院在审理申请人曹菲诉被申请人王光明、沈阳宏沃农产品经营有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王光明、沈阳宏沃农产品经营有限公司银行存款人民币384000元或同等价值的其他财产，并以中国人寿财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保书作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王光明、沈阳宏沃农产品经营有限公司银行存款共计人民币384000元或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。案件申请费人民币2440元，由申请人曹菲垫负。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 龙二〇二一年四月二十日书记员 孙彧闱
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐金莲，女，1986年7月20日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告徐金莲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告徐金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金54,264.60元，支付利息5,343.51元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金54,264.60元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐金莲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金54,264.60元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金54,264.60元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐金莲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金54,264.60元；二、被告徐金莲于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158元，减半收取计579元，由被告徐金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初2733号原告：王秀勤，男，1964年6月12日生，汉族，住兰考县。被告：蒿帅，男，1981年1月5日生，汉族，住周口市太康县。原告王秀勤与被告蒿帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王秀勤到庭参加了诉讼。被告蒿帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告工资款41883元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告在被告带领下在谷营镇移民××工地××＃××＃楼干活，原告施工放线。2019年11月工地结束，蒿帅给原告出具欠条，欠原告41883元并签名。经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请支持原告的诉讼请求。被告蒿帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告跟着被告在兰考县黄河滩区移民迁建工程谷营镇李门庄工地47#-50#楼干活，具体为施工放线。期间，被告支付原告部分工资。工程结束后原告向被告催要工资，被告给原告出具欠条一份，主要载明：“谷营镇移民迁建工地瑞龙公司47#、48#、49#、50#工地蒿帅班组，欠王秀勤工资41883元整。双方约定并同意本协议具有强制执行力，欠款人蒿帅。”出具欠条后，被告拒不支付剩余工资41883元，原告诉至本院。上述事实由欠条、原、被告双方身份证明、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护，债务应当清偿。原告为被告蒿帅提供劳务，应按照原告的劳动量支付劳动报酬。经双方结算，被告向原告出具了欠条一份，欠条明确记载了被告欠付原告劳动报酬的数额，被告应予以支付，故对原告王秀勤要求被告蒿帅支付劳动报酬41883元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒿帅未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百七十四条、《中华人民共和国民法典》第五百九十七条之规定，判决如下：被告蒿帅于本判决生效后三十日内支付原告王秀勤劳动报酬41883元。如果未按本判决指定的期间履行给付王秀勤金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.54元，由被告蒿帅承担。本判决为终审判决。审判员  孙岩魁二〇二一年四月三十日书记员  王永前
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初13687号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：王友祥，男，1984年4月8日出生，汉族，住云南省普洱市。原告安吉租赁有限公司诉被告王友祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉二〇二一年四月二十二日法官助理 郑 珂书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初2046号原告：驻马店市创势房地产中介有限公司。住所地：驻马店市交通路西段民生美庐园A1号楼2楼。法人代表人：艾挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽，该公司员工。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被告：张增超，女，1982年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市创势房地产中介有限公司(以下简称创势公司)与被告张增超劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创势公司的委托诉讼代理人李丽、景镐举，被告张增超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创势公司诉称，其单位调整被告张增超的工作岗位，是企业正常的经营行为，员工必须服从，没有权利拒绝。其单位调整张增超的工作岗位后，张增超应到新的岗位上工作，如不能胜任新的工作，可以向公司提出重新调整工作岗位或者接受培训，但张增超不服从公司管理，拒不到岗工作，连续旷工多日，严重违反公司的规章制度，其单位与张增超解除劳动合同符合法律规定，不应支付双倍经济补偿金。原、被告之间签订有劳动合同，合同期限为2015年10月20日至2018年10月20日。劳动合同到期后，张增超继续在其单位工作，视为继续履行劳动合同，不存在支付双倍工资。请求判令其公司不应向张增超支付经济赔偿金44000元及双倍工资12466.62元。被告张增超辩称，其原有工资是4000元，原告单位调整其工作岗位后将工资降为2100元。其没有旷工，项目结束后其每天都在钉钉上打卡，留的也有照片。劳动合同到期后原告单位继续用工应按原工资标准发放工资。原告单位调整其工作岗位并没有经其同意。经审理查明，2015年10月20日，原、被告签订劳动合同一份，合同约定：劳动合同期限为2015年10月20日至2018年10月20日；乙方（张增超）的工资岗位为行政；乙方各自标准为每月2000元；甲方（创势公司）可以根据企业的经营状况和乙方的能力表现及工作岗位的调整情况，合理调整乙方的工资；乙方自愿接受甲方的绩效考核管理制度，甲方根据绩效考核情况发放绩效工资；甲方根据工作需要变更本合同约定内容的，需与乙方协商一致，并填写《劳动合同变更书》；乙方严重违反甲方的规章制度的，甲方可以解除劳动合同，且无需支付乙方解除劳动合同的经济补偿金。2017年9月10日，双方又签订劳动合同一份，劳动合同期限为2017年9月10日至2020年9月9日。劳动合同到期后，双方未续签劳动合同。2020年9月1日，创势公司安排张增超到上海滩项目部从事销售内勤工作，并继续向张增超发放工资。2019年12月至2020年10月间，张增超的工资为每月4000元。2020年11月，创势公司在未与张增超协商的情况下将张增超的工作岗位由销售内勤调整为置业顾问，并将张增超工资将至每月2100元。2020年11月30日，创势公司向张增超出具转岗通知书，内容为：“因公司合作项目需要，现已无销售内勤相关岗位，经公司研究决定。您的工作岗位由暂调上海滩销售部置业顾问正式转岗为上海滩销售部置业顾问，转岗从2020年12月1日开始执行，转岗后的具体薪资按公司置业顾问薪资体系执行。请您自收到该通知书之日起三日内前往上海滩销售部报到，无特殊情况不得请假。如逾期未报到者，视为旷工；旷工达3日（含）以上者，视为自动离职，公司将按照自动离职处理。”接到转岗通知书后，张增超到上海滩销售部上班一天后，对转岗及降薪有异议，先后数次到创势公司询问转岗及降薪事宜未果。2020年12月5日，创势公司以张增超旷工3天为由，与张增超解除劳动合同，并向张增超送达旷工解除劳动合同通知书一份。2020年10月、11月份，张增超实际领取的工资分别为3980元和47.05元。张增超对解除劳动合同不服，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。要求创势公司支付违法解除劳动合同的赔偿金44000元和未签订劳动合同的双倍工资24000元。仲裁机构经审理后作出驻劳人仲案字（2020）0597号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同的经济赔偿金44000元及二倍工资差额12466.62元。创势公司对仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条的规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件履行劳动合同。《劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同应当采取书面形式。原告创势公司没有提供证据证明其单方面调整张增超工作岗位并明显减低工资具有合理性。创势公司在未与张增超协商，也未重新签订书面劳动合同的情况下，单方面调整张增超工作岗位并大幅度降低工资标准，后又以张增超旷工为由与张增超解除劳动合同，该解除劳动合同的行为违反了法律规定。根据《劳动合同法》第八十七的规定：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原、被告劳动关系存续期间为2015年10月20日至2020年12月5日，经济补偿的年限为5.5个月，故创势公司应当向张增超支付的赔偿金为44000元（4000元/月×5.5个月×2）。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2020年9月9日，原、被告劳动合同到期后，张增超继续在创势公司工作，但创势公司未与张增超签订书面劳动合同。2020年12月5日，创势公司与张增超解除劳动合同，因此自2020年10月9日至2020年12月5日期间创势公司应当向张增超每月支付二倍的工资。张增超2020年10月份实际领取工资为3980元，10月9日至31日期间的工资应为2953元（3980元÷31天×23）。2020年10月9日至2020年12月5日期间已领取的工资为3000.05元（2953元＋47.05元）。创势公司应向张增超支付的二倍工资差额为12466.62元［(4000元÷30天×23天)+4000元+(4000元÷30天×5天)－3000.05元］。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十五条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告驻马店市创势房地产中介有限公司的诉讼请求。二、限原告驻马店市创势房地产中介有限公司于判决生效后十日内向被告张增超支付违法解除劳动合同的赔偿金44000元及二倍工资差额12466.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市创势房地产中介有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇二一年四月二十九日书记员  张瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0115民初31518号原告：赵轶，男，1992年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告：华丹妮，女，1993年10月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告赵轶与被告华丹妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵轶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还与原告借款本金人民币(以下币种同)857,300元；2、判令被告以上述金额为本金自2021年1月4日至实际还款日止按照LPR计算的逾期还款利息；3、判令被告支付律师费15,000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系同事，自2020年5月12日至2021年1月1日期间，被告向原告合计借款980,000元，2020年8月16日至2020年12月24日分七次偿还了113,500元，2021年1月4日被告出具借条确认尚余借款866,500元未还，至原告诉至法院后，被告又归还了9,200元，目前尚余857,300元未还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告华丹妮归还原告赵轶借款本金857,300元，还款方式：自2021年5月至2021年12月每月月底前各归还5,000元，自2022年1月至2023年12月每月月底前各归还8,000元，自2024年1月至2025年12月每月月底前各归还10,000元，自2026年1月至2027年12月每月月底前各归还12,000元，自2028年1月至2028年6月每月月底前各归还14,000元，2028年7月底前归还13,300元，以此结清；二、如被告华丹妮逾期或不足额归还上述第一项中任一月的还款，则原告赵轶有权就上述未归还的借款本金一并申请执行；三、案件受理费12,465元，减半收取计6,232.50元(原告赵轶已预交)，由被告华丹妮负担，被告华丹妮应付之款于2021年12月31日前支付原告赵轶。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  凌 琳二〇二一年四月二十七日法官助理  李黎黎书 记 员  李黎黎附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周淑娟，女，1965年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周淑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金54,264.22元，支付利息2,647.79元、逾期还款违约金7,897.73元、分期付款手续费1,100.43元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金53,294.22元，支付原告截至2021年3月3日的利息2,647.79元、逾期还款违约金7,897.73元、分期付款手续费1,100.43元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金53,294.22元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周淑娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年11月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周淑娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金53,294.22元；二、被告周淑娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,294.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132.36元，减半收取计566.18元，由被告周淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29162号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****第**。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汪南，男，1987年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告汪南金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告汪南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告汪南归还截止至2021年2月23日的贷款本金人民币36,553.38元(以下币种均为人民币)；2.被告汪南依约支付计算至2021年2月23日的贷款利息1,345.79元；3.被告汪南依约支付自宣布全部贷款立即到期日之次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告汪南负担。事实和理由：2018年11月4日，原告华晨公司与被告汪南签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告汪南向原告华晨公司借款87,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2020年10月7日起被告汪南未依约归还贷款本息。被告汪南未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。经审查，本院认定事实如下：2018年11月4日，原告华晨公司与被告汪南签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告汪南向原告华晨公司借款87,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为2,761.72元；本合同采用固定利率，年实际利率为12.50%，客户利率为8.88%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期利息年利率为18.75%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2020年10月7日起被告汪南未按约支付贷款本息，至2021年2月23日，被告汪南共计拖欠原告华晨公司贷款本金36,553.38元、利息1,345.79元。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2021年4月27日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告汪南签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告汪南未按约还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金36,553.38元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告汪南签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告汪南确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告汪南未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告汪南应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2021年2月23日的贷款本金36,553.38元；二、被告汪南应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2021年2月23日的利息1,345.79元；三、被告汪南应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金36,553.38元为基数、按年利率18.75%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告汪南负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2163号原告：张庆超，男，1970年6月15日生，汉族，住封丘县。被告：徐祥中，男，1962年3月6日生，汉族，住河南省开封市兰考县。被告：翟国强，男，1971年2月27日生，汉族，住河南省开封市兰考县。原告张庆超被告徐祥中、翟国强建设工程施工合同纠纷一案，原告张庆超于二〇二一年四月二十二日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张庆超撤回起诉。案件受理费减半收取247元，由原告张庆超负担。审判员  郭合田二〇二一年四月二十二日书记员  李秋麒
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8314号原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：卫永建，执行董事。委托诉讼代理人：孙志辉，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：贾贤飞，男，1986年12月10日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海中房物业管理有限公司与被告贾贤飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告上海中房物业管理有限公司委托诉讼代理人孙志辉到庭参加诉讼，被告贾贤飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2018年1月起至2020年12月的物业管理费人民币16,223.76元；2、判令被告支付违约金人民币1,622元(应交物业费的10%)；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市青浦区重固镇赵重公路2788弄(现代华庭小区)197号房屋(以下简称“该房屋”)业主，该房屋面积有300.44平方米。原告与上海市青浦区现代华庭小区业主大会签订《物业服务合同》。双方约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务，且合同约定物业服务费收费标准为别墅每月每平方米1.5元。被告起先尚能按期支付物业服务费，但从2018年1月起至2020年12月，被告未缴付物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。原告为证明其上述主张，向本院提供《物业服务合同》、上海市不动产登记簿等证据。被告贾贤飞未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区重固镇赵重公路2788弄(现代华庭小区)197号房屋业主，该房屋类型为联列住宅，建筑面积为300.44平方米。2018年至2020年期间，原告与上海市青浦区现代华庭小区业主大会签订《物业服务合同》，合同约定原告受委托对被告所在小区提供物业管理服务,且约定物业服务费收费标准为别墅每月每平方米1.5元。被告至今未缴纳2018年1月起至2020年12月的物业服务费，金额为16,223.76元。本院认为，原告上海中房物业管理有限公司与上海市青浦区现代华庭小区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2018年1月起至2020年12月的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定缴纳物业服务费实属违约，应承担相应的民事责任，现原告自愿调低合同约定的违约金计收标准，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾贤飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中房物业管理有限公司2018年1月起至2020年12月的物业服务费人民币16,223.76元；二、被告贾贤飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中房物业管理有限公司违约金人民币1,622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾贤飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十七日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。四、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初957号原告：文某，女，汉族，1952年2月7日生，住河南省洛阳市，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：焦荣军，河南九都律师事务所律师，特别授权。被告：许某，女，汉族，1976年6月23日生，住河南省洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。原告与被告为继承纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，在诉讼过程中，因原告文某未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告文某撤诉处理。审 判 长  耿彦峰审 判 员  王忠民人民陪审员  王晓燕二〇二一年四月二十八日书 记 员  孙晶爽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：郭帅文，男，1993年6月17日出生，汉族，住安徽省界首市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告郭帅文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告郭帅文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭帅文偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币29,876.25元(币种下同)、利息11,375.17元、分期付款手续费947.58元、逾期还款违约金5,749.94元，共计47,948.94元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年6月12日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金29,876.25元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告郭帅文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金29,876.25元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告郭帅文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金29,876.25元；二、被告郭帅文应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.91元，减半收取计273.45元，由被告郭帅文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初1395号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行。住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道和平路65号。法定代表人：李楠，系该公司行长。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺凝，系北京盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：韩晓明，男，汉族，1989年9月10日出生，住辽宁省大连市经济技术开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行诉被告韩晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：经送达发现被告下落不明，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘晓慧人民陪审员  林海荣人民陪审员  王 辉二〇二一年四月十三日法官助理王磊书记员田美环
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：奚伶，女，1989年12月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告奚伶信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告奚伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币12,084.12元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息3,084.88元、分期付款手续费776.68元、逾期还款违约金2,657.94元，并偿付以欠款本金12,084.12元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为18,603.62元。被告奚伶未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年6月9日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：12,084.12元；2、利息：3,084.88元；3、逾期还款违约金：2,657.94元4、分期付款手续费：776.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚伶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金12,084.12元；二、被告奚伶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51.05元，减半收取计25.52元，由被告奚伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执241号申请执行人：重庆市合川区教育建筑工程有限公司。被执行人：桐梓县振州房地产开发有限公司。本院依据（2018）黔03民初282号民事判决、（2020）黔民终967号民事判决，受理重庆市合川区教育建筑工程有限公司申请执行桐梓县振州房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，申请执行事项为：由被执行人桐梓县振州房地产开发有限公司支付申请执行人重庆市合川区教育建筑工程有限公司工程进度款4693755元及2018年6月30日前的资金占用费3241576元（2018年6月30日以后的资金占用费以4693755元为基数按月利息2%计算到付清之日止）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人桐梓县振州房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人桐梓县振州房地产开发有限公司有可供执行的存款、证券、车辆。三、本院到遵义市桐梓县不动产登记事务中心查封了被执行人部分房产，因均是轮候查封，本院无法处置。四、已将被执行人桐梓县振州房地产开发有限公司采取限制消费措施、列入失信被执行人名单库。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔03民初282号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年四月二十九日书记员  陈 阳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初539号原告：上海富弘混凝土搅拌车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：鄂志强。委托诉讼代理人：郑启强，上海佳通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司夏门市分公司，住所地夏门市。负责人：施培德。委托诉讼代理人：张晶，上海恒量律师事务所律师。原告上海富弘混凝土搅拌车租赁有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司夏门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄新华人民陪审员  施玉兰人民陪审员  黄 飞二〇二一年四月二十八日法官 助理  蒋秉臣书 记 员  蒋秉臣附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12486号原告：杨彤彤，女，1982年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京思童教育咨询有限公司，注册地北京市通州区临河里**楼****。法定代表人：刘书云。原告杨彤彤诉被告北京思童教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告杨彤彤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨彤彤撤回起诉处理。审判员  晋怡二〇二一年四月二十三日书记员  赵凡
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执328号之一被执行人：韦某某。被执行人：龚某。被执行人：班某某。本院移送执行韦某某、龚某、班某某掩饰、隐瞒犯罪所得罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋1182刑初72号刑事判决书，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人韦某某被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4万元，被执行人龚某被判处有期徒刑两年四个月，并处罚金2万元，被执行人班某某判处有期徒刑一年五个月，并处罚金1万元，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。经查，被执行人银行及互联网账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦某某、龚某、班某某银行账户的存款70000元。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇二一年四月十九日书记员  王亚飞
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初23号原告：曹海全，男，1963年6月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王国凤，女，1952年5月25日出生，汉族，住北京市密云区。原告曹海全与被告王国凤相邻用水、排水纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年4月19日，原告曹海全向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹海全自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹海全撤诉。案件受理费35元，由曹海全负担（已交纳）。审 判 员 鲁跃晗二〇二一年四月二十二日法官助理 吴 帆书 记 员 龚满园
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1764号申请执行人：上海锋翔织带制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钱春锋，执行董事。被执行人：上海爱英工艺品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨永涛。原告上海锋翔织带制品有限公司与被告上海爱英工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人上海爱英工艺品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海锋翔织带制品有限公司向本院提出申请，要求被执行人返还借款本金34,017.80元及利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海爱英工艺品有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额(冻结被执行人名下银行账户至2022年3月10日，如需续冻，提前30日以书面方式提交本院)。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二一年四月三十日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初1443号 原告白玉林，男，汉族，住长春市九台区。 委托代理人罗北，吉林沐法律师事务所律师。 被告刘成龙，男，汉族，住长春市九台区。 原告白玉林与被告刘成龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告白玉林的委托代理人罗北与被告刘成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白玉林诉称，2020年7月14日，原告因借贷纠纷将被告诉至九台区人民法院,要求被告偿还借款本金507910元及相应利息。贵院受理后，将本案转至九郊司法所进行人民调解，并于2020年8月20日达成人民调解协议，确认被告欠款43万元，并应于2020年12月1日前给付原告，如被告逾期还款应承担总价款的20%违约金。调解协议达成后，原告数次催促被告履行，但被告各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付欠款43万元及违约金8.6万元，合计518150元，诉讼费、保全费由被告承担。 被告刘成龙辩称，原告诉状所述情况属实，我同意支付43万元，不同意支付违约金。 经审理查明，原告所述属实。以上事实，有原、被告的陈述及人民调解协议书等在卷为凭。 本院认为，依据查明的事实，原告诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定，判决如下： 被告刘成龙于本判决生效后三日内向原告白玉林返还人民币518150元。 案件受理费4491元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年四月三十日 书记员 杨春艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27635号申请人：小龙虾(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：XIAOSHU，该公司董事长。委托诉讼代理人：施渧夫，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：田逾哲，上海段和段律师事务所律师。被申请人：武汉润孚环保科技有限公司，住所地湖北省武汉市。被申请人：陈丹丹，女，1990年05月17日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在审理申请人小龙虾(上海)融资租赁有限公司诉被申请人武汉润孚环保科技有限公司、陈丹丹保理合同纠纷一案中，申请人于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人武汉润孚环保科技有限公司、陈丹丹的银行存款人民币601,673.36元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉润孚环保科技有限公司、陈丹丹的银行存款人民币601,673.36元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二一年四月八日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省中阳县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1129民初49号   原告:李×，山西省中阳武家庄镇人,现住中阳县。   被告:北京华煤普什新能源科技开发有限公司。   法定代表人：刘×。   被告:江苏弘盛建设工程集团有限公司。   法定代表人:徐×，该公司董事长。   委托诉讼代理人：纪×，江苏日出律师事务所律师。   被告:聂×，四川省南充市人。   原告李×诉被告北京华煤普什新能源科技开发有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司、聂×承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行了审理。   原告李×向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、被告聂×、被告北京华煤普什新能源科技开发有限公司连带清偿原告工程款68100元并支付利息（利息自2018年12月31日起至工程款全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)；2.本案诉讼费由三被告负担。   事实和理由：2017年6月16日，被告北京华煤公司与被告江苏弘盛公司签订了建设工程施工合同（编号HMRX2017003),将其在山西省中阳县荣欣瓦斯发电厂发的土建工程、电气工程、工业管道、设施设备的安装、合同以内的设施设备的采购以及配套工程的施工等承包给被告江苏弘盛公司建设。被告江苏弘盛公司即委托被告聂×负责办理北京华煤公司荣欣瓦斯发电厂项目。2017年7月1日起被告聂×代表被告江苏弘盛公司先后将荣欣瓦斯发电厂区方建塑钢窗户的生产与安装、房间墙面抹灰、土方外运、堡坎等工程分包给原告，原告如期施工后，于2018年6月全部完工，并交被告江苏弘盛公司验收，现已验收合格。在施工期间，被告江苏弘盛公司仅向原告支付了部分工程款。2018年9月15曰，被告聂×与原告结算，尚欠原告工程款59100元，2019年1月21日，欠原告抹灰款和窗户尾款9000元，共欠原告工程款68100元，并为原告出具两支欠条，约定最迟2018年12月31日前付清。还款期限届满后，原告多次向被告催要，但其分文未付。综上所述，原告虽无相应的施工资质，但已实际施工，且被验收合格，各被告应当支付工程款。故根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、被告聂×、被告北京华煤普什新能源科技开发有限公司连带清偿原告工程款68100元并支付利息。   本院经审查认为，原告李×诉被告北京华煤普什新能源科技开发有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司、聂×承揽合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告北京华煤普什新能源科技开发有限公司地址邮寄送达，但因原址查无此人、公司电话不通，邮件被退回；本院按照原告提供的被告聂×的居住地址邮寄送达，但邮件也被退回。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司应诉后称，其公司既没有与被告北京华煤普什新能源科技开发有限公司签订过《建设工程施工合同》，也没有委托过聂×。同时认为原告提供的《建设工程施工合同》和委托聂×的《法人授权委托书》复印件上“江苏弘盛建设工程集团有限公司”的公章不真实。此后，本院将上述情况反馈给原告，要求原告重新提供被告北京华煤普什新能源科技开发有限公司和被告聂×的准确送达地址，但原告称，他不能提供二被告准确的送达地址，现在也无法提供《建设工程施工合同》和《法人授权委托书》原件核对。现因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉，本案事实无法查清，故原告起诉的被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告李×的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨福平      二〇二一年四月二十二日   书记员 张 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张亚鲁，女，1989年8月24日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张亚鲁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张亚鲁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金11,996.99元，支付利息1,828.88元、逾期还款违约金953.05元、分期付款手续费16元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金11,996.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张亚鲁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年8月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚鲁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金11,996.99元；二、被告张亚鲁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年8月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,996.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.92元，减半收取计49.96元，由被告张亚鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终709号上诉人（原审原告）：徐琴，女，汉族，1985年4月19日出生，住址怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：舒文华，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：××。被上诉人（原审被告）：唐晓明，男，汉族，1982年3月24日出生，住址长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：李艳辉，女，汉族，1983年11月17日出生，住址怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：唐晓明，男，汉族，1982年3月24日出生，系李艳辉丈夫，公民代理。上诉人徐琴因与被上诉人唐晓明、李艳辉委托合同纠纷一案,不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4435号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐琴提出上诉请求：1、判决撤销原审裁定书，依法改判被上诉人支付上诉人房屋装修款51780元、误工费及交通费5000元，共计56780元；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人委托合同，由于客观原因原合同遗失，但有相关证人证言可以证实，且被上诉人房屋装修系由上诉人完成，这一客观事实是存在的。因此，请求二审人民法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。徐琴向一审法院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告房屋装修款51780元、误工费45000元及交通费5000元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告主张与被告达成书面的委托装修合同，未提交证据证明。原告提交的证据不能证明其与被告形成了委托装修关系，故原告不能证明其与本案有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告徐琴的起诉。案件受理费1095元，退回原告徐琴。二审查明的其他事实与原审裁定所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原裁定所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，否则依法承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人提起本案诉讼要求被上诉人支付房屋装修款、误工等费用。但上诉人在诉讼过程中一直未能提交相关证据证明，其与被上诉人达成书面的委托装修合同，亦未能提交证据证明其与被上诉人形成了委托装修关系。因此，上诉人诉讼主张与本案未有直接的利害关系。故一审裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律和处理恰当。上诉人提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二一年四月二十九日代理书记员  舒 宁
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初26号原告：张保德，男，1971年7月28日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××。被告：卢道义，男，1964年8月16日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇金华苑802房。原告张保德与被告卢道义民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张保德到庭参加了诉讼，被告卢道义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张保德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款65000元及其同期同类银行利息2倍计算至还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月8日、2018年1月7日，被告称要购买房屋，向原告现金借款50000元、15000元，合计65000元。后被告一直拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求法院判如所请。被告卢道义未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:被告卢道义于2017年3月8日、2018年1月7日分别向原告借款50000元、15000元，合计65000元，双方未约定借款利息及还款期限，并出具借条给原告收执。后原告多次向被告催收借款均无果，故向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。在庭审中，原告确认被告未向其偿还过借款，并放弃利息的诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告卢道义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的两张借条可以反映出被告卢道义共向原告借款65000元的事实，本院对此予以确认。现原告要求被告偿还借款65000元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢道义于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张保德借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告卢道义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  张振桥人民陪审员  缪 波二〇二一年四月二十一日书 记 员  陶 勇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初4227号原告：潘琼，女，1982年2月4日出生，汉族，住四川省古蔺县××××××××××××××。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东凡登律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××第一卡。法定代表人：苏某1。原告潘琼与被告中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢榕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交楼违约金（以已付房款1045148元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日即2020年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月2日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于中山市横栏镇市××××××××××××××××的房产，并支付购房款1045148元。按照合同约定，被告应于2019年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告如未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截至2020年9月30日，被告尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，未能将案涉房产交付给原告使用，被告理应向原告支付逾期交房的违约金。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状或证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市横栏三沙镇市×××××××××××××××××的预售商品房，总价款1045148元，其中314148元于2018年8月2日前以现金方式支付，731000元于2018年9月2日前以商业贷款方式支付。出卖人应当在2019年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2018年8月28日，被告向原告出具《收款收据》确认收到原告支付的首期款314148元。同年10月16日，案涉房产办理商品房销售登记备案至原告名下。另查明，中国工商银行股份有限公司中山古镇支行出具《银行贷款证明》证实，原告向该行贷款731000元用于购买案涉商品房，银行已于2019年1月1日放款。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。原告已按约向被告支付购房款合计1045148元。现被告未在约定期限将案涉商品房交付原告使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。原告主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。被告对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对被告承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，原告要求以实际支付购房款1045148元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘琼支付逾期交楼违约金（以已付房款1045148元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费516元，减半收取计258元（原告潘琼已预交），由被告中山市富润房地产开发有限公司负担，并直接向原告潘琼支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二一年三月二十二日书记员  苏洁萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21222号之一原告：来永云，女，1971年2月14日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：周华，上海市广海律师事务所律师。被告：钱进国，男，1953年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱美君，女，1954年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆全福，男，1938年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆伟鸣。委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。第三人：上海地产中星曹路基地开发有限公司，住所地上海市浦东新区金海路****。法定代表人：孙杰。本院在审理原告来永云诉被告钱进国、钱美君、陆全福、第三人上海地产中星曹路基地开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告来永云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来永云申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告来永云撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告来永云负担。审判员  杨怡霖二〇二一年四月二十二日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：惠星，男，1982年2月2日出生，汉族，住山东省安丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告惠星信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告惠星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告惠星偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币24,622.74元(币种下同)、利息5,143.35元、逾期还款违约金2,271.67元，共计32,037.76元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年7月3日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金24,622.74元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告惠星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金24,622.74元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告惠星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金24,622.74元；二、被告惠星应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.57元，减半收取计207.78元，由被告惠星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2007号申请执行人：广州星光小额贷款有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托代理人：林叶，男，在广州星光小额贷款有限公司工作。被执行人：覃定伍，男，1988年5月2日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。原告广州星光小额贷款有限公司与被告覃定伍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的(2020)沪0118民初808号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、准许原告广州星光小额贷款有限公司与被告覃定伍于2019年1月15日、同年1月17日和同年1月26日签订的《个人贷款合同》于2020年1月17日解除；二、被告覃定伍应于本判决生效之日起十日内归还原告广州星光小额贷款有限公司借款本金人民币107,833.29元；三、被告覃定伍应于本判决生效之日起十日内偿付原告广州星光小额贷款有限公司计算至2020年1月17日止的利息7,679.22元；四、被告覃定伍应于本判决生效之日起十日内偿付原告广州星光小额贷款有限公司借款本金74,999.98元，28,333.31元，4,500元，均自2020年1月18日起至实际清偿之日止的资金占有使用费，年利率均按照6%计付；五、驳回原告广州星光小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,817.20元，减半收取计1,408.60元，由被告覃定伍负担。因被执行人覃定伍未履行民事判决书规定的支付义务，权利人广州星光小额贷款有限公司于2021年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人覃定伍发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2021年3月11日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月13日冻结了被执行人名下8个银行账户，但均余额不足。根据生效民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月29日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示现无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十九日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30471号原告：香港一慕集团有限公司，住所地香港九龙。法定代表人：陈曼萍。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告香港一慕集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告香港一慕集团有限公司于2021年4月20日以被告已履行了披露义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。香港一慕集团有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告香港一慕集团有限公司撤诉。案件受理费417.50元，减半计208.75元，免于收取。审判员  刘秋雨二〇二一年四月二十三日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5949号原告：康家虎，男，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：靳锴，北京共腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海健，北京共腾律师事务所实习律师。被告：李海涛，男，1978年2月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：句永利，男，1970年5月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威,董事长。委托诉讼代理人：郑宏，北京怀兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏谣谣，男，该公司员工。被告：北京京润扬建设发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村委会东100米。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。原告康家虎诉被告李海涛、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）、北京京润扬建设发展有限公司（以下简称京润扬公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康家虎及其委托诉讼代理人靳锴与被告李海涛及其委托诉讼代理人句永利、被告中建一局公司委托诉讼代理人代理人郑宏、被告京润扬公司委托诉讼代理人蒋宏普到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。康家虎向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付原告劳务费242799元及逾期付款利息（以242799元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月18日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告李海涛挂靠被告北京京润扬建设发展有限公司从中国建筑一局（集团）有限公司西南分公司承包了位于北京市怀柔区雁栖镇科学城“先进光源技术研发与测试平台项目”主体、二次结构工程。被告李海涛找到原告，并雇佣原告为上述工程项目现场管理和负责人员，约定原告劳务费为每年20万元。2017年11月6日，原告进入上述项目工地从事相关工作。2017年、2018年，原告劳务费被告已经结清。2019年被告尚欠原告劳务费167381元未付，经原告多次催要未果。另外，原告在被告处工作期间，经被告同意为被告垫付了班组伙食费48418元和管理人员的伙食费27000元，共计垫付伙食费75418元，该笔费用被告同意以发放原告劳务费的形式支付给原告，但至今也未能兑现。综上，原告认为，被告李海涛与被告京润扬公司系挂靠关系，应该对欠付劳务费用承担连带责任，为维护原告合法权益，原告依据我国法律法规及双方约定，特向法院提起诉讼，请法院依法查明事实，依法判如所请。李海涛辩称，三个管理人员确实是李海涛的项目管理人员，现场的负责人康家虎是李海涛授权的，工资额度我们待确认，2019年以后有些工作费用中建一局公司还没有支付，我们也没有钱支付给原告，以前的工资都是李海涛贷款、借款、卖车进行支付的，现在已经没有钱支付了。具体数额有待核查。中建一局公司辩称，第一、康家虎、李磊、霍换成均受雇于李海涛，都是与李海涛形成劳务合同关系，并非中建一局公司雇佣的，与中建一局公司无关，第二，中建一局公司已经按劳务分包合同向京润扬公司及宿迁公司支付了分包合同价款，不存在拖欠未结工程款的情形，因此中建一局公司不同意支付，请求法院驳回对中建一局公司的起诉。京润扬公司辩称，第一，康家虎、李磊、霍换成均与李海涛形成劳务合同关系，与京润扬没有直接合同关系，原告突破合同相对性需要有法律依据，没有事实依据和法律依据，第二，李海涛和京润扬之间的挂靠关系不成立，我方参与招投标，虽然给李海涛授权但是写明的是只是代表我公司，我方也派管理人员参与了，不符合挂靠的特点挂靠不成立，第三，京润扬公司经过核算扣除了税、合理利润之后所有的费用都已经支付了李海涛，李海涛收到工程款后没有支付给员工工资是李海涛的问题，第四，根据康家虎的证据都反映出其他工程的费用，康家虎的证据反映根本就不是本案的涉案工程，李海涛提供的证据自己都标明了有其他工程，三个原告涉及其他项目根本就不是本案的项目的劳务费，不应该在本案中进行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李海涛认可康家虎系其项目的负责人，约定出勤天数305天共计20万元。康家虎实际出勤天数为256.5天劳务费应为168196.72元。除却劳务费用，康家虎在为李海涛工作期间，为李海涛垫付班组人员和管理人员的伙食费75418元。2017年5月，中建一局公司作为总发包方将其与怀柔科学城签订的《先进光源技术项目》中1、2标段的主体工程劳务分包给京润扬公司。李海涛称其挂靠在京润扬公司进行主体结构施工和挂靠宿迁市建设工程劳务有限公司进行二次结构的实际施工，并进行部分装修工程，康家虎、李磊和霍换成的劳务费均为做上述的工程，京润扬公司和中建一局公司均不认可李海涛和京润扬公司是挂靠关系。本院认为，康家虎与李海涛形成了劳务合同关系，李海涛对此劳务合同关系及欠付的数额予以认可，故对于康家虎要求李海涛支付劳务费242799元的诉讼请求，本院予以支持；对于康家虎要求李海涛支付利息的诉讼请求，因双方并未约定劳务费给付期限，本院不予支持；对于康家虎要求京润扬公司给付劳务费及利息的诉讼请求，因未举证证明京润扬公司欠付康家虎的具体数额，本院难以支持；对于康家虎要求中建一局公司给付劳务费及利息的诉讼请求，因康家虎非实际施工人，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、李海涛于本判决生效后十日内给付康家虎的劳务费242799元；二、驳回康家虎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，减半收取2471元，由李海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二一年四月二十三日书记员  石 慧