广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5122民初152号原告:康昌远，男，汉族，1975年9月11日出生，住福建省南平市延平区×××××××××××，公民身份号码：352××××××××××××733。委托诉讼代理人：黄阳庆，广东恒博律师事务所专职律师。被告：黄贤涛，男，汉族，1992年7月11日出生，住广东省饶平县×××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××212。原告康昌远与被告黄贤涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康昌远到庭参加诉讼，被告黄贤涛经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康昌远向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项23,200.00元；2.判令被告向原告支付占用资金期间利息（以23,200.00元为基数，支付自起诉之日起至实际清偿本息之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；3.判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告和被告是好友关系，2019年8月5日至2019年9月16日期间，被告以生活临时需要用钱或有项目需要资金、需要原告帮助为由，让原告先后帮忙垫付500.00元、7000.00元、8000.00元、5000.00元、500.00元、2000.00元、200.00元，合计23,200.00元，原告基于对被告的信任则支付了相应的涉案款项。事后原告多次催促被告还款，被告均承诺会还款，但最终也没还款，致使原告遭受了财产损失。原告认为，被告取得案涉款项后没有归还，经原告多次追讨也没有归还，被告已构成不当得利，被告取得的财产与原告损失的财产存在因果关系，被告取得财产无法律依据，故原告有权请求被告返还涉案款项及支付占用资金期间的利息。因此，原告诉诸本院，请求判如所请。被告黄贤涛没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年08月05日转给被告500.00元，于2019年08月08日转给被告8000.00元和7000.00元，于2019年08月11日转给被告5000.00元，于2019年08月30日转给被告500.00元，于2019年09月03日转给被告2000.00元，于2019年09月16日转给被告200.00元。以上转账都是通过原告的两个微信账号支付给被告的同一个微信账号。原告的两个微信号分别是“a138×××××766”和“a180×××××589”，被告的微信账号为“aa188×××××113”。再查明，原告称其在经营会所，被告在原告经营的会所消费时和原告相识。因为在经营会所期间原告经济能力比较好，且觉得被告讲义气，所以在被告需要钱时就借钱帮助被告，但被告借钱后至本案法庭辩论终结之日止，分文未还。原告还帮被告垫付过两万七千元，那两万七千元系被告欠第三人包工头的，该案和本案无关。以上事实，有当事人身份证明、原告提供的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、微信支付交易明细证明、庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告多次向原告借款，截至至2019年10月24日共向原告借款23,200.00元，原告于2019年10月24日已开始通过微信聊天方式向被告催收欠款。借款人依法应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，双方可补充协议，不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定借款期限，没有交易习惯或者其他相关合同条款及交易习惯都无法确认借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。具体到本案，原告于2019年10月24日催告被告还款，被告应当在合理期限（本院酌定为3个月）内返还原告借款，即被告应当在2020年1月24日前付还原告借款，但据原告所述，被告截至原告起诉之日2021年1月29日仍不还款，有违诚实信用原则。因此，原告向本院起诉请求被告付还原告23,200.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且依法有据，本院予以支持。其次，原告请求“判令被告向原告支付占用资金期间利息（以23,200.00元为本金，支付自起诉之日起至实际清偿本息之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）”的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正版本）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，本案当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告于2019年10月24日已向被告催款，但被告在2020年1月24日前仍不还款。因此，本院认为被告应该赔付原告的逾期还款违约金，该违约金应以23,200.00元为本金，按照2020年一年期贷款市场报价利率计付至被告还清欠款之日止。其中，2020年1月25日至2020年8月19日的违约金，根据上述规定，本可按照年利率6%计付，但由于原告起诉时仅请求“按照贷款市场报价利率（LPR）计算”，故2020年1月25日至2020年8月19日的违约金，应以2020年一年期贷款市场报价利率计付。其次，关于本案的定性问题。本案原告坚持以“不当得利纠纷”的案由立案，经本院审理查明，本案的案由应为民间借贷纠纷。根据民法典第九百八十五条“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正版本）第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”根据原告所述，原告将款项支付给被告是基于“借”的意思表示，支付方式系微信转账，根据上述规定，可以视为原告和被告之间的借款合同成立，借款合同系实践性合同，被告收到借款，即借款合同生效。被告基于借款合同获得借款，并非没有法律依据取得不当利益。因此，本案的案由应定性为民间借贷纠纷，而非不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告黄贤涛经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。本案因被告缺席而无法组织调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”和第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，案件标的额较小，系小额诉讼案件，依法实行一审终审。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正版本）第九条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、限被告黄贤涛于本判决生效之日起七日内付还原告康昌远借款本金23,200.00元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以23,200.00元为本金，按照2020年一年期贷款市场报价利率计付至被告还清欠款之日止）；二、驳回原告康昌远其他诉讼请求。如果被告黄贤涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.00元由被告黄贤涛负担，原告康昌远已先垫付，被告还款时一并迳付给原告，本院不再收退。本判决为终审判决。审判员  林耀文二〇二一年四月二十六日本件和原件核对无异书记员  余晓炯