贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初1414号 原告：王超，男，彝族，1988年10月7日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨丹丹，贵州恒权律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：李正华，男，汉族，1968年11月11日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：刘小果，贵州公达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王超与被告李正华建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人代先权、杨丹丹、被告李正华委托诉讼代理人刘小果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付工程款725480.00元并支付逾期付款损失（以725480.00元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年7月9日至起诉之日为44077.38元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告李正华与安庆勇签订《外墙漆工程承包合同》，合同约定被告作为发包人，安庆勇作为承包人，承包遵义新蒲虾子镇新田坝改造工程项目。原告王超是安庆勇该承包工程班组的班组长，他的工程款本应由安庆勇支付。但安庆勇与原、被告签订《协议》一份，该协议约定经协商各方同意将原告王超的工程款由项目部（被告）进行直接支付。并经双方确认被告差欠原告施工班组工程款为775480.00元。2020年7月9月，为进一步明确被告应向原告支付的工程款，原、被告又签订了补充协议一份，确定被告应向原告班组支付工程款775480.00元，协议签订当日支付50000.00元，下欠725480.00元。协议签订后，被告并未按照协议的约定向原告支付工程款，原告多次催索，但被告以各种理由拖延，拒绝支付。为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。 被告李正华辩称，根据原、被告双方签订的协议，工程款没有达到支付条件，原告主张的利息没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王超与被告李正华及案外人“安庆勇”、“李正富”基于“新田坝棚户区改造工程外墙施工项目”于2019年签订“协议”1份，该协议主要表明以下内容：“项目部”差欠“安庆勇班组”的工程款为2533800.00元，而“安庆勇班组”差欠“王超班组”、“李正富班组”的工程款分别为775480.00元、842560.00元。经各方协商，将“安庆勇班组”所欠“王超班组”、“李正富班组”的前述款项转由“项目部”直接支付给“王超班组”与“李正富班组”，且“项目部”所支付款项从其应支付给“安庆勇班组”的工程款2533800.00元中予以扣减。此外，该协议还约定了“……以上款项支付均在施工单位收到工程款后，由项目部统一比例安排支付……”，原告王超及案外人“安庆勇”、“李正富”作为“施工班组”、被告李正华作为“项目负责人”均签名捺印予以确认。2020年7月9日，原告王超作为乙方（施工班组长）与作为甲方（项目负责人）的被告李正华另行签订《协议》1份，该协议主要确认以下内容：“项目部”应付“王超班组”工程款为775480.000元，签订本协议当日支付50000.00元，尚欠725480.00元。同时，“项目部”支付乙方剩余工程款的条件与前述协议中应付“安庆勇班组”工程款的支付条件一致。该协议由原告王超与被告李正华签名捺印予以确认，且“王超班组”与“项目部”分别对应的权利义务主体即本案原告王超与被告李正华。2020年7月9日即第二份协议签订的当日，原告王超收到了被告李正华支付的50000.00元并出具“借条”1张，表明该款项从上述工程欠款775480.000元中予以扣减。 针对上述事实，除双方当事人作出陈述外，原告王超提交了身份证复印件1张、“协议”2份；被告李正华提交了身份证复印件1张、“新田坝棚户区改造工程安庆勇班组结算汇总表”1份、“协议”2份（与原告王超所提交的相一致）、“借条”1张。本院认为，原、被告分别对对方所提交以上证据的真实性、合法性均无异议，仅在“根据协议约定，是否达到工程款支付条件”的证明目的上存在分歧，故本院予以确认并在卷佐证。此外，被告李正华在庭审中还提交了案外人“安庆勇”与“赵璐”签订的“二手房买卖合同”1份、“新田坝棚户区改造项目工程款统计表及附件材料”1份，以此证明在2019年6月3日后，“项目部”就其所施工项目未收到任何工程款，故被告李正华向原告王超支付本案工程款的条件未成就。原告王超对以上两份证据表示不能对原告产生法律效力，亦不能限制原告向被告主张权利。本院认为，以上两份证据反映了案外人签订合同及对工程进行结算的民事法律行为，其即便真实，亦与本案原告王超的主张不具有法律上的必然联系，不符合证据的关联性，故本院对上述两份证据不予确认，不作为本案定案依据。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中，被告李正华对其与原告王超、案外人“安庆勇”签订“协议”以及由此尚差欠原告王超725480.00元工程款的事实予以认可，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，足以认定原告王超享有向被告李正华主张工程款725480.00元的权利。但针对原告王超提出的付款请求，被告李正华提出“付款条件未成就”的抗辩，理由是：双方所签协议中约定了被告作为施工单位在收到工程款后再支付差欠原告的工程款，但从签订协议至今，被告李正华未收到任何工程款，因而付款条件未达到。本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十条规定“民事法律行为可以附期限，但是根据其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效”，本案原告王超与被告李正华及案外人“安庆勇”、“李正富”签订的协议中约定了“……以上款项支付均在施工单位收到工程款后，由项目部统一比例安排支付……”，该约定应视为对被告履行付款义务所设定的期限，而非其所主张的“付款条件”，但第三人何时向被告李正华支付工程款的具体时间节点并不明确，应属双方约定不明。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故原告王超有权随时要求被告李正华支付剩余所欠工程款725480.00元。此外，原告王超主张以725480.00元为基数，按年利率15.4%计算2020年7月9日至本案起诉之日的逾期付款利息44077.38元。本院认为，根据原告王超与被告李正华及案外人“安庆勇”签订的协议内容，应当认定原告王超与被告李正华之间产生了债务承担的法律关系，不属于实质意义上直接“欠付工程款”的行为，且原告王超并未提交证据证明双方间对逾期付款利息具有相关约定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本院对原告王超的该项诉求不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民法典》第一百六十条、第五百零九条第一款、第五百一十一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李正华于本判决生效后十日内支付原告王超工程款725480.00元； 二、驳回原告王超其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5750.00元、诉讼保全申请费4370.00元，由被告李正华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 殷俊 二〇二一年四月十二日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏