广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终127号 上诉人（一审原告）：广西田东鼎兴生物能源科技有限公司，住所地田东县石化工业园区二号地，统一社会信用代码：91451022090713353W（1-1）。 法定代表人何石柏，董事长。 委托诉讼代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄治帅，广西龙翔律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：蒙桂芬，男，1969年10月20日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人韦家忠，广西金城江律师事务所律师。 上诉人广西田东鼎兴生物能源科技有限公司（以下简称田东鼎兴公司）因劳动争议一案，不服田东县人民法院（2020）桂1022民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月9日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人田东鼎兴公司的委托诉讼代理人黄治帅，被上诉人蒙桂芬及其委托诉讼代理人韦家忠到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 上诉人田东鼎兴公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人间不存在劳动关系；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人并没有基于所谓“劳动关系”而安排被上诉人进行任何的劳动行为，被上诉人领取的报酬亦不属于劳动报酬而是车间生产承包的相关费用。被上诉人进行生产作业是基于双方间存在车间生产承包关系，其报酬多少全基于承包期间其生产的产量，且实际上被上诉人并未接受上诉人的管理，也没有适用上诉人制定的各项劳动规章制度。一审认定事实不清；2、上诉人在劳动仲裁和本案一审中均依法提交部分发放报酬的单据，该单据内容均显示上诉人向被上诉人支付的报酬系车间生产承包费用，且该报酬系按生产量进行结算后统一发放给被上诉人个人，然后再由被上诉人自行分配给自己的生产人员的。一审认定上述用工模式属于“带班工作制”明显不符合一般企业的生产经营习惯和财务制度，反证可推被上诉人主张双方间存在劳动关系的理由不成立；3、被上诉人所提交《证明》系上诉人未帮助被上诉人回老家办理评贫手续需要而出具，并非上诉人的真实意思表示。且其他证人证言、工资结账表、出勤记录、出勤产量表等均不能否认上诉人与被上诉人之间存在车间生产承包关系的事实，也不能对由被上诉人向其他人发放报酬的行为进行合理说明，故一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系证据不足。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人蒙桂芬辩称，被上诉人已提供了《证明》、《广西农村信用社卡折对账单》、《证人证言及居民身份证》、《工资结账表》及《2019年职工出勤记录》、《出勤产量表》和《制棒进窑衔接记录》等证据证实其与上诉人间存在事实劳动关系，被上诉人对此已履行了合理的举证责任。上诉人主张双方间系承包关系依法应按《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条（一）、（三）、（四）项的规定进行举证反驳，否则将承担举证不利的不利后果。上诉人与被上诉人符合法定的劳动关系成立要件，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 上诉人田东鼎兴公司的一审诉讼请求：1.判令确认蒙桂芬与田东鼎兴公司于2018年8月5日至2019年11月27日期间不存在劳动关系；2.本案受理费由蒙桂芬承担。 一审法院经审理认定事实：2018年8月5日蒙桂芬到田东鼎兴公司从事木炭制棒工作,上班时间是上午8∶00-12∶00点,下午14∶OO-18:00点，以计件的形式计算劳动报酬,但双方没有签订劳动合同。2019年11月27日，蒙桂芬在车间工作时受到伤害。为此，向田东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月6日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字［2020］第12号仲裁裁决书，认定田东鼎兴公司（被申请人）与蒙桂芬（申请人）2018年8月5日至2019年11月27日双方存在事实劳动关系。因田东鼎兴公司不服裁决，遂向人民法院提起诉讼，提出前述诉请。 一审法院认为，建立劳动关系,应当订立书面劳动合同。劳动关系,是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系的主体是明确确定的,一方为用人单位,另一方为劳动者。劳动者的劳动行为是劳动者在用人单位的管理下,从事具体劳动,并获得报酬的过程。本案中，田东鼎兴公司与蒙桂芬没有签订劳动合同,而田东鼎兴公司主张双方是承包关系,但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2O05〕12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”据此，蒙桂芬在田东鼎兴公司处工作，符合上述之规定，故应认定双方间存在劳动关系。 综上，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字［2020］第12号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。田东鼎兴公司的诉讼请求理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、广西田东鼎兴生物能源科技有限公司与蒙桂芬自2018年8月5日起至2019年11月27日止存在劳动关系；二、驳回广西田东鼎兴生物能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广西田东鼎兴生物能源科技有限公司负担。 二审期间，被上诉人为证明其主张提供证据《保险单》一份，用于证明上诉人为被上诉人等23名职工购买保险的事实。 经质证，上诉人对被上诉人所提供《保险单》的真实性、合法性及关联性均没有异议，但认为不能证明其证明目的。对此，本院认为上诉人的质证意见合理，本院予以采信。 综合全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点系：上诉人田东鼎兴公司与被上诉人蒙桂芬之间是否成立劳动关系。 本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，而建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动、用工单位实际用工并为此支付相应劳动报酬。结合本案，被上诉人主张其从2018年8月5日起进入上诉人田东鼎兴公司从事木炭制棒的工作，双方虽未签订正式的劳动合同，但被上诉人在实际工作中遵照上诉人规定的时间上下班、实行考勤并按照上诉人规定的工作流程进行具体操作，其从上诉人处获取劳动报酬具有相对的稳定性和规律性，且被上诉人所提供的劳动是上诉人公司业务的组成部分，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条有关成立劳动关系所必须具备的从属性和实质要件，由此可确信被上诉人所主张其与上诉人之间存在劳动关系的待证事实存在具有高度可能性。一审确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，具有事实和法律依据。反之，上诉人对劳动人事争议仲裁委员会及一审法院认定其与被上诉人在2018年8月5日至2019年11月27日期间上述认定事实存在劳动关系虽有异议并抗辩其双方间属承包合同关系，但未能提供充分有力证据证实，故对上诉人的意见，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人广西田东鼎兴生物能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二一年四月八日 法官助理  陈华婷 书 记 员  罗一偲