北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初10411号原告（反诉被告）：联众智造（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区。统一社会信用代码：91120222MA05U15R07法定代表人：赵梅香，执行董事。委托诉讼代理人：王叶雨，河北法众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑峰，男，1978年11月24日出生，该单位经理，住北京市西城区。被告（反诉原告）：北京首钢云翔工业科技有限责任公司，住所地北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区F区10号五层501室。统一社会信用代码:91110107339722379W法定代表人：张建，总经理。委托诉讼代理人：赵亮，男，1982年8月10日出生，该单位职工，住该单位宿舍。原告（反诉被告）联众智造（天津）科技有限公司(以下简称联众智造公司)起诉被告（反诉原告）北京首钢云翔工业科技有限责任公司（以下简称首钢云翔公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王旸公开开庭进行了独任审理。原告联众智造公司的委托诉讼代理人王叶雨、被告首钢云翔公司委托诉讼代理人赵亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）联众智造公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设计费170800元；2.判令被告向原告支付前述设计费的逾期付款违约金51240元（以170800元为基数，按该实际损失的30%计算）；3.判令被告向原告支付雇佣原告公司人员的违约赔偿金50000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月，原、被告签订技术服务战略合作协议及技术服务合同，就相关设计事宜达成一致意见，约定原告为被告提供相关技术服务。双方特别约定被告在合作协议期满后一年内不得雇佣原告公司及原告方关联公司的人员，若违约按每人50万元支付违约金。前述合作协议及服务合同还约定了双方其他权利、义务，系双方真实意思表示。前述合同签订后，原告依约完成相关工作，履行了合同义务，但截至起诉日，被告仍拖欠原告设计费17.08万元，且违约雇佣原告公司人员张召君，原告多次与被告协商，未果。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应对本案承担法律责任。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告（反诉原告）首钢云翔公司辩称：1、被答辩人主张支付设计费未满足合同约定的付款条件；2、被答辩人要求答辩人承担延期支付设计费违约金的主张无事实及合同依据；3、被答辩人延迟交付设计成果，应按照双方约定向答辩人承担责任；4、答辩人未雇佣被答辩人公司人员，被答辩人主张答辩人支付雇佣其人员的违约金的主张不能成立。反诉原告（本诉被告）首钢云翔公司向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原被告于2018年11月6日签订的技术服务战略合作协议及2018年11月26日签订的技术服务合同；2、反诉被告退还已经支付的设计费用256200元；3、反诉被告支付擅自泄密给被告造成的损害赔偿金256200元；4、诉讼费用由原告承担。事实与理由：原被告双方于2018年11月6日签订了《技术服务战略合作协议》，约定设计内容为:方案设计、基本设计、施工图设计、审图、现场技术服务等工作内容。原、被告于2018年11月26日就1450提升机技术服务工作签订了《技术服务合同》，约定由乙方完成1450提升机机械设备的方案设计、参数计算、基本设计、详细设计。原被告于2018年12月4日就1450提升机技术服务工作签订了《1450提升机机械设备设计技术协议》，约定由乙方完成1450提升机机械设备的方案设计、基本设计、详细设计和出施工图。《技术服务合同》明确指出:甲乙双方根据2018年11月6日签署的《战略合作协议》条款，就1450提升机技术服务工作，签订本合同，共同执行。《技术服务合同》约定向甲方交付设计文件的时限日期为2018年12月31日。截止反诉之日，反诉原告并未收到反诉被告的任何设计成果资料。根据反诉被告证据邮箱截图以及反诉原告所提供的证据，反诉原告收到的图纸资料是由北钢联制造企业邮箱所发送，邮件中的图纸资料是由联众盈科(北京)智能科技有限公司设计的1450提升机机械设备的图纸，而非应由反诉被告设计并提供的设计文件。根据此事实，反诉被告违反了双方战略合作协议中约定的反诉被告应独立自主完成设计资料以及不得擅自泄密的义务，属于根本违约，致使合同目的不能实现。基于上述事实，反诉原告认为反诉被告的行为属于根本违约，根据《技术服务战略合作协议》和《技术服务合同》的约定以及合同法的相关规定，双方之间所签署的协议和合同应予解除。同时，反诉被告的泄密行为严重损害了反诉原告的合法权益，依法应向反诉原告承担赔偿责任。反诉被告（本诉原告）联众智造公司辩称：本案未达到解除合同的约定或法定条件，(一)本案未达到解除合同的约定条件。双方签订的合同并未约定合同解除的条件，仅对合同终止有约定，但答辩人已于2019年9月25日将最终设计成果交付反诉原告，合同义务已履行完毕，合同目的已实现。(二)本案未达到《合同法》第九十四条约定的解除合同的法定条件。二、反诉原告要求退还已支付的设计费无事实与法律依据。答辩人于2019年9月25日将最终设计成果交付反诉原告，已履行完全部合同义务。（三）反诉原告没有任何证据证明答辩人在履行合同义务过程中涉及泄露项目保密信息，即使有，也无证据证明泄密造成其损失，其主张损害赔偿没有任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，联众智造公司（乙方）与首钢云翔公司（甲方）签订技术服务战略合作协议，约定：一、合作事项如下：1.1经甲、乙双方达成一致意见，委托乙方承担甲方企业的部分技术研发服务任务，包括但不限于方案设计、基本设计、施工图设计、审图、现场技术服务等工作内容。1.2合作方式:甲方与乙方根据每个具体项目单独签署任务书和合同。1.3甲、乙双方相互协作，共同保守在合作中获得的对方涉密信息，未经合作方同意，另一方不得擅自泄密。否则被泄密方有权单方面终止合作，并视情节选择要求对方承担损害赔偿的方式，直至追究法律责任。三、服务费支付方式3.1具体每个合同签订后预付合同款30％;基本设计完成审查通过后付30％。3.2甲方收到乙方开具的发票后5日内，以网上银行或电汇方式向乙方支付服务费。3.3服务费用结算按照单个服务项目合同要求执行。4.7甲方在本协议期结束后一年内不得雇佣乙方以及乙方关联公司的人员，若违约甲方按照每人伍拾万元支付违约金。5.4、乙方支付的赔偿金及违约金累计支付总额不超过合同额的10％。保证所提供的设计草案、正式设计方案(甲方提供的文字材料、照片、图片除外)为乙方自主独立完成，不侵害任何第三方的知识产权、著作权、专利权、商标权和一切第三方可能主张的权利。如有侵害，一切责任和损失由乙方承担。5.5、乙方所提供的设计草案、正式设计方案、设计图纸等一切知识产权、所有权均归属于甲方，乙方不得私自以己方名义或许可第三方申请与所委托技术服务相关的任何知识产权保护。乙方完成后必须将所有的设计草案、正式设计方案等交付甲方;未经甲方书面同意，乙方不得将设计草案、正式设计方案等用于其他项目或者交付、许可第三方使用，甲方仅允许乙方在单纯的自我宣传时使用，如有违反，一切责任和损失由乙方承担。5.8、乙方服务进行过程中及结束后，对履行本协议知晓的甲方的信息、文件、资料等应当保密。对于甲方主动对外披露的信息，乙方免除保密责任。合同尾部载明联众智造公司的项目经理系杨剑峰，首钢云翔公司的项目经理系程为。2018年11月26日，联众智造公司与首钢云翔公司签订技术服务合同，约定：第四条本合同项目的名称、阶段、及设计内容名称:1450提升机技术服务合同。阶段:基本设计、详细设计、出工程图设计内容:1450提升机机械设备进行方案设计、参数计算、基本设计和详细设计。详见合同附件1《1450提升机机械设备设计技术协议》。第五条甲方向乙方提交的有关资料、文件及时间1设备设计技术协议、1份、合同签订时；2图框及绘图要求、1份、基本设计审查时；3图纸编号规则、1份、基本设计审查时交付时间:甲方下达设计任务时。第六条乙方向甲方交付的设计文件、份数、地点及时间详见合同附件1《1450提升机机械设备设计技术协议》交付地点:北京首钢云翔工业科技有限责任公司。交付时间:2018年12月31日。第七条费用1根据设计内容:1450提升机前期方案设计、参数计算、基本设计、详细设计总工时按9个月结算。2本合同为固定总价，设计费为427000元。第八条支付方式8.1支付方式签订合同后预付合同款30％，128100元，基本设计完成审查通过后付30％，128100元;详细设计及施工图纸审查通过30％，128100元;最终所有设计资料交付后付10％，42700元。3双方认可的来往传真、电报、会议纪要等，均为合同的组成部分与本合同具有同等法律效力。2018年12月4日，联众智造公司与首钢云翔公司签订1450提升机机械设备设计技术协议，约定：1、甲方委托乙方针对1450提升机机械设备进行方案设计、基本设计、详细设计和出工程图。2.设计期限2.1方案设计和基本设计期限:自签订技术协议起20天2.2详细设计期限:2018年12月31日。联众智造公司承认交付时间晚于上述合同约定，并提供了自2019年1月15日至5月14日期间的会议纪要，其中，5月14日会议纪要载明首钢云翔公司应在5月31日之前提供给完整的基本设计图纸。证明双方协商一致改变合同中约定的交付期限。首钢云翔公司表示要求联众智造公司更改设计，但否认同意可以延期交付。联众智造公司以北钢联（北京）重工科技有限公司（以下简称北钢联公司）名义向首钢云翔公司发送电子邮件，具体为：2019年4月29日附件包括提升机外购件明细表；5月30日附件包括提升机二维部件；6月3日附件包括提升机二维部件；6月18日附件包括提升机三维版；7月15日附件包括提升机部件交图；9月2日附件包括东海提升机最终；9月18日附件包括东海提升机安装维护说明书；9月25日附件包括四台提升机图纸，东海提升机三维最终版，图纸下方落款载明联众盈科（北京）智能科技有限公司（以下简称联众盈科公司）。首钢云翔公司表示联众智造公司设计存在质量问题，经修改共计审核了5次才最终通过，承认于2019年9月15日最终收到涉案设计产品，但并非联众智造公司以其名义交付，是北钢联公司向其发送邮件交付的图纸。2018年12月24日，首钢云翔公司给付联众智造公司128100元。2019年8月12日，首钢云翔公司给付联众智造公司128100元。另查，张召君于2014年入职北钢联公司，担任设计工程师一职。2017年10月11日，张召君入职联众盈科公司并签订劳动合同，岗位为设计工程师，于2019年10月18日离职。联众智造公司提出首钢云翔公司雇佣张召君，提供微信载明询问张召君“去程为那里吗”回复：“嗯，在面试，但不一定呢，今天复试……”。首钢云翔公司提供了公司员工的社保明细，否认雇佣张召君，且程为亦已离职。另查，北钢联公司原系联众盈科公司的股东。现联众盈科公司与北钢联公司股东均包括杨剑峰。联众智造公司表示由联众盈科公司、北钢联公司实际控股。审理中，联众智造公司、联众盈科公司、北钢联公司于2020年10月22日签订关于1450提升机项目信息保密说明，载明：一、保密内容：甲乙丙三方承诺，在相互提供专业服务过程中，不为公众知悉、非公开的、保密的、专有的信息和数据统称为保密信息。包括但不限于:项目进行过程中形成的设计草案、正式设计方案、设计图纸、备忘录、会议纪要、会议决议、内部汇报材料、谈判方案、财务资料、相关的函电、聊天记录等信息。二、保密期限：自知悉相应的保密信息之日起，且不因委托事项的完成而终止，除非该保密信息已为公众所知悉，否则，甲乙丙三方应当无期限保守项目涉密信息。合同还对三方保密承诺内容、泄密责任承担等进行了约定。本院认为：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。联众智造公司与首钢云翔公司签订技术服务战略合作协议及技术服务合同、1450提升机机械设备设计技术协议等，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。技术服务合同明确约定设计产品于2018年12月31日交付，联众智造公司承认未按约定时间交付，但首钢云翔公司承认于2019年9月15日收到了涉案设计产品，应视为联众智造公司已经交付完毕，首钢云翔公司请求解除技术服务战略合作协议、技术服务合同以及退还已经支付的设计费用256200元的反诉请求，无合同及法律依据，本院不予支持。合同约定详细设计及施工图纸审查通过付款30％即128100元，最终所有设计资料交付后付10％。联众智造公司已交付设计产品，首钢云翔公司应依据合同给付剩余款项，故对联众智造公司主张给付设计费170800元的诉讼请求，本院予以支持。技术服务战略合作协议约定联众智造公司保证所提供的设计草案、正式设计方案为其自主独立完成，未经甲方书面同意，乙方不得将设计草案、正式设计方案等用于其他项目或者交付、许可第三方使用，设计产品所有权均归属于甲方，乙方不得私自以己方名义或许可第三方申请与所委托技术服务相关的任何知识产权保护。合同约定设计产品应由联众智造公司交付，但设计图纸载明的权利人以及邮件交付方均未显示联众智造公司，首钢云翔公司对交付主体产生异议合乎情理，联众智造公司表示首钢云翔公司明知联众盈科公司与北钢联公司系关联公司，但未提供充分证据证实首钢云翔公司同意上述二公司进行设计工作，依据合同约定的受托方应为联众智造公司，且设计作品存在逾期交付问题，故联众智造公司请求首钢云翔公司给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。首钢云翔公司主张联众智造公司将设计产品交付其关联公司设计制作，存在擅自泄密行为，主张造成的损害赔偿金256200元，但首钢云翔公司未提供充分证据证明泄密给其造成了影响以及导致的实际损失,且上述公司共同出具保密说明，承诺无期限保守项目涉密信息。故首钢云翔公司主张联众智造公司给付损害赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。联众智造公司主张首钢云翔公司雇佣张召君，但所提供证明载明张召君入职北钢联公司及联众盈科公司，并非联众智造公司，且联众智造公司并未证明首钢云翔公司聘用了张召君，故其主张首钢云翔公司存在违约行为，主张违约赔偿金50000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京首钢云翔工业科技有限责任公司于本判决生效后七日内给付联众智造（天津）科技有限公司设计费170800元；二、驳回联众智造（天津）科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回北京首钢云翔工业科技有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5510元，由联众智造（天津）科技有限公司负担2210元（已交纳）,由北京首钢云翔工业科技有限责任公司负担3300元(于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费4400元，由北京首钢云翔工业科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  王 旸二〇二一年四月三十日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦