wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异314号案外人：闫斌，男，1981年6月3日出生，蒙古族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2012年8月22日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2012年8月22日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十七日书记员 江珞伊
建平县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2021）辽1322执1382号之一 辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行： 辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与田淑艳、张宏凤金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽1322民初527号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28497号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张向荣，男，1984年9月5日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张向荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张向荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张向荣支付截至2020年8月9日的信用卡欠款本金人民币59,929.28元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月9日的利息18,391.48元、违约金15,733.93元、取现手续费69元；2.判令被告张向荣支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张向荣负担。事实和理由：被告张向荣于2014年3月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张向荣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张向荣未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张向荣未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月9日，被告张向荣拖欠信用卡本金59,929.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张向荣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张向荣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、取现手续费，本院综合考虑被告张向荣的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张向荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张向荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月9日的信用卡欠款本金59,929.28元；二、被告张向荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费，利息、取现手续费按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,153元，减半收取计1,076.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担180.50元，被告张向荣负担896元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15247号原告：陈秀英，女，1974年2月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告：马美琦，女，1988年9月19日出生，汉族，住山西省万荣县。原告：马增杰，男，1992年8月25日出生，汉族，住山西省夏县。三原告的委托诉讼代理人：顾涛，男，1983年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：乔鹏虎，男，1982年8月16日出生，汉族，原住河北省保定市定兴县，现被羁押于河北省沽源监狱。被告：王立波，男，1984年11月13日出生，汉族，住河北省涿州市。第三人：北京市房山区良乡医院，住所地北京市房山区良乡拱辰大街45号。法定代表人：郭艳红，该院院长。委托诉讼代理人：张迪，男，1990年10月19日出生，汉族，该医院职员。本院在审理原告陈秀英、马美琦、马增杰与被告乔鹏虎、王立波、第三人北京市房山区良乡医院机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2021年4月20日以需要补正证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀英、马美琦、马增杰自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈秀英、马美琦、马增杰撤回起诉。审 判 长  罗建忠人民陪审员  王文玉人民陪审员  周玉刚二〇二一年四月二十二日法官 助理  张宏召书 记 员  隗萌萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5089号原告（反诉被告）：张欣，女，1980年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告（反诉原告）：史一埁，女，1987年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告（反诉被告）张欣与被告（反诉原告）史一埁房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张欣与被告（反诉原告）史一埁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张欣向本院提出诉讼请求：1.史一埁退还我房屋租赁费8000元；2.判令史一埁承担本案诉讼费。事实与理由：我于2020年9月9日得知史一埁的房屋准备出租，于2020年9月12日去看了房子，感觉不错，但史一埁称已经出租给其他人，后2020年9月18日史一埁又主动联系我可以出租，我为了表示诚意，先交了一个月租金8000元，当天，我了解到该房屋漏水，且咨询相关物业维修人员，很难一次性修完，故向史一埁表达不租赁此房屋，想让其退还8000元，可以扣除一部分费用，但史一埁只同意退2000元，双方无法达成一致。史一埁辩称，不同意退款，张欣所述并不是事实，8000元是定金不是租金，对方在微信里面也表述过是定金；对方说房屋维修不是事实，对方说咨询我方和物业都不是事实，我们与对方沟通时房屋就有漏水情况，对方说不在意，称可以自行找人维修。史一埁向本院提出反诉请求：1.张欣赔偿我损失12000元；2.反诉费由张欣承担。事实与理由：张欣支付的8000元系定金，张欣在支付定金前已多次表示可以接受房屋现状，并认可房屋有瑕疵，租赁房屋并不会对其居住目的造成影响，张欣违背了诚实信用原则，表示不再租赁房屋，构成缔约过失责任，应当赔偿因其缔约过失而造成的损失，故张欣的起诉不能成立，应当赔偿我的损失。张欣针对反诉答辩称，不同意支付损失费，汇款时对方说房屋漏水，但是我没有想到那么严重，房屋从墙缝也会漏水，物业也登记过，对方登记的房源也没有说过漏水。本院经审理认定事实如下：2020年9月18日17时32分，张欣通过微信转账的方式向史一埁转款8000元。史一埁收款后于当日18时03分在微信中回复张欣：“咱们签两年的合同，押一付六，第一年月租金8000元每月，第二年8100元每月，每半年付一次，第二次及以后每次支付租金时需提前20天支付，杂费涉及每年132元卫生费、本年度网费180元可用到2021年6月，之后可以自己选择办理，看你是否用歌华，按照歌华收费标准支付即可，没有其他的了”，张欣回复：“嗯嗯，收到”。随后史一埁通过微信向张欣发送了书面合同文本，并称上述合同确定的部分已经填上。就上一家租户何时搬走，史一埁说：“她那边也能再缓几天”“你要是着急我就让她22号之前搬”，张欣回复称：“让他搬吧”“我好收拾”。2020年9月18日23时42分，张欣向史一埁发微信称：“房子不要了，因为漏水的问题，我找了物业师傅咨询还是挺麻烦的一件事儿”。庭审中，张欣称，2020年9月9日通过学生家长与史一埁认识，9月12日去看的房屋，当时没有说漏水；史一埁称，9月12日，双方都在场，还有中介和案外人一位阿姨同时看房，我告诉他们漏水，张欣表示不介意。对于12000元的损失，史一埁称，自2020年9月22日到11月6日断租46天，是按照260元每天的价格计算的。史一埁提供了其与上一家租户的微信聊天记录及转账记录，证明其于2020年9月19日晚已与上一租户完成了解约，且已将剩余房租退还给上一租户。张欣对此不予认可，认为与其无关。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任何一方违约应当承担相应的违约责任。本案中，依据双方提供的证据，张欣与史一埁就租赁房屋的租金标准、租金的支付方式、支付时间等基本内容已经达成一致，双方形成合法有效的房屋租赁合同关系。张欣在双方达成上述合意后，以房屋漏水为由提出不再租房，并要求退还已支付的8000元，但张欣并未实际入住涉案房屋，且在付款及达成租赁合意前看房时并未对此提出异议，故本院对张欣据此退还全款的意见不予采纳。张欣单方要求解约退款违反双方前述约定，有违诚信，应当承担相应的违约责任，向史一埁支付违约金，具体违约金金额本院综合考虑合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以判定。史一埁就损失并未提供充分证据，且张欣承担违约责任亦是弥补其损失的方式，故本院对史一埁的反诉请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、史一埁于本判决生效之日起七日内向张欣返还5600元；二、驳回张欣的其他诉讼请求；三、驳回史一埁的全部反诉请求。如果史一埁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张欣已预交），由张欣负担7元，已交纳；由史一埁负担18元，于本判决生效之日起七日内给付张欣。反诉费50元，由史一埁负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二一年四月二十五日书记员  王晓涵
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初3935号之三大连天虹电控设备有限公司：大连天虹电控设备有限公司与合德海洋科技（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：陈袁媛书记员 ： 刘 姗二〇二一年四月九日
吉林省白山市江源区人民法院民事裁定书（2021）吉0605民初254号原告：鞠立霞，女，1962年6月3日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。原告：张强，男，1986年10月24日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。二原告委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地：白山市浑江区浑江大街256号。法定代表人：司海岩，该支公司经理。原告鞠立霞、张强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告鞠立霞、张强于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞠立霞、张强申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞠立霞、张强撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元（鞠立霞、张强已预交），由鞠立霞、张强负担。审判员 马文魁二〇二一年四月二十八日书记员 孟 冉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11523号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：吴相峰，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍所在地河南省范县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告吴相峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告吴相峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴相峰偿还代偿总金额6004.85元及违约金（自2020年2月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告吴相峰承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对吴相峰的债权。2019年10月2日，吴相峰与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为7770元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，吴相峰与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为吴相峰的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月2日向吴相峰发放贷款7770元。吴相峰按约偿还部分款项后自2020年2月12日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月9日代吴相峰偿还借款本息6004.85元。后中吉公司将代偿取得的对吴相峰的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对吴相峰的债权。玖清公司多次向吴相峰催要未果，故提起本案诉讼。被告吴相峰未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告吴相峰通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为吴相峰提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月2日，莱商银行出具电子借款借据，载明：吴相峰借款金额为7770元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月2日至2020年10月2日，首次还款日为2019年11月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年10月2日，吴相峰（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1770元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，吴相峰为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从吴相峰指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向吴相峰银行账户发放贷款7770元，吴相峰以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。吴相峰返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代吴相峰偿还款项6004.85元。后中吉公司将其取得的对吴相峰的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴相峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。吴相峰通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后吴相峰按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与吴相峰签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代吴相峰向莱商银行偿还借款本息6004.85元后，依法取得向吴相峰追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对吴相峰的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求吴相峰给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴相峰给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款6004.85元及违约金（以6004.85元未付款项为基数，自2020年3月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴相峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0322民初554号 原告:李亚菊，女，1958年3月24日生，汉族，住昌黎县。 被告:何爱武，男，1968年3月2日生，汉族，住昌黎县。 原告李亚菊与被告何爱武农业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告李亚菊、被告何爱武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚菊诉讼请求:1、请求法院依法判令被告给付原告拖欠的土地承包费2400元，要求被告将原告承包地上的附着物清除并恢复土地原状。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月原、被告双方达成口头协议，原告将位于昌黎县亩土地承包给被告用于种植树苗，承包期限为5年，双方约定土地承包价格随市场价格变动，第一年承包费为每亩每年900元，第二年每亩每年700元，第三年以后每亩每年500元。口头约定到期后，被告仍继续使用土地，被告从2019年至今拖欠原告两年承包费，经原告多次讨要，被告在今年3月19日给付了2019年的承包费，仍拖欠2020年一年的承包费。原告又经多次讨要，被告拒绝给付并且仍在原告土地上继续种植树苗。原告要求被告将树苗清理干净，但被告拖延拒绝履行。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告拖欠的土地承包费2400元，要求被告将原告承包地上的附着物清除并恢复土地原状。 在庭审过程中，原告李亚菊明确，如果被告能在5日内清除树苗，将土地恢复原状交还给原告，则按以上诉状中的诉讼请求；如果被告不能清除，则要求被告给付2021年土地承包费用，按今年本村土地对外承包的价格每亩每年780元计算。 被告何爱武辩称：我们口头约定的承包期限不是五年，我一直包着这块地。钱不是不给，前些日子我把钱凑齐了让他们来取，他们没要。他们承诺自己清除地上的树苗，又反悔了。他们还把我的树都烧了。 经审理查明：原告李亚菊在本村河北儿地块有家庭承包土地4.85亩，从2013年开始承包给被告何爱武种植树苗，2013年承包费为每亩900元，2014年为每亩700元，从2015年开始一直按每亩每年500元支付。在合同履行的过程中，被告逐渐开始拖延给付承包费，从一开始的年初给，到后来的年末给，再后来开始压一年承包费，压两年承包费。2020年冬，李亚菊和同村钱艳红、刘忠远（三家在河北儿地块土地相邻，都将土地承包给了何爱武）向何爱武提出，何爱武在所承包三家土地中有部分土地没有种植树苗，有些虽已种植树苗，但长势较差，可以把这些土地退还给三家，以减少何爱武的承包费。经双方协商，李亚菊等三家同意负担清除何爱武不要的树苗的费用，但在三家准备清除时，何爱武以没时间为由，没有到场，李亚菊等三家要求何爱武书面确认哪些树苗不要，何爱武也拒绝配合，因此未能最终实行。双方还曾协商，由何爱武负责清除不要的树苗，李亚菊等三家每家负担1000元的清除费用，但也未能履行。2021年3月，李亚菊等三人到本院（大蒲河法庭）要求解决此事，本院进行了诉前调解，何爱武表示私下和李亚菊等三人自行解决。2021年3月19日，何爱武向李亚菊等三家支付了2019年的承包费。2021年3月24日，李亚菊等三家分别向本院起诉，在应诉阶段，何爱武凑齐了2020年的承包费，让李亚菊等三家去取，但提出让他们清除不要的树苗，李亚菊等不同意，最终未能达成协议。 对以上事实，双方陈述基本一致，并有原告李亚菊提交的土地使用权证书、本人记载的承包时的量地记录、何爱武付给承包费记录可以证实。 本院认为，原告李亚菊将土地承包给被告何爱武，虽未签订书面协议，但已实际履行多年，被告至今仍占用原告承包土地种植树苗，双方之间存在合法、有效的土地承包合同关系。 被告拖欠原告承包费用，严重侵害了原告通过合同获取相应收益的基本权利，且经原告催要，甚至经人民法院依法诉前调解，督促其履行，仍未能及时、足额给付，已构成根本违约，本院对原告要求给付拖欠承包费、收回土地的诉讼请求予以支持。 但农业种植具有季节性，何爱武今年的树苗已经种植完毕，要求其现在清除必然会造成较为严重的经济损失，而且清除树苗需要时间，原告要求被告5日内清除显然不具可行性，而过了这段时间之后，已经错过了种植的季节，即使交还土地也已经无法在当年利用，因此本院确定，被告可以继续占用承包土地，至下一种植周期前交还土地，但须合理支付占用期间的费用。原告在诉讼中提出今年土地承包费已经涨到每亩每年780元，被告未提出质疑，本院也进行了核实，且被告今年（2021年）对土地的占用并非正常的合同使用，而是基于其违约行为，所以本院确定被告需按较高标准支付占用费用。被告交还土地时，应清除所种植的树苗，恢复土地地貌至适于农作物种植。 被告何爱武抗辩要求原告李亚菊承诺清除树苗或者负担部分清除费用，本院不予支持。李亚菊作出以上承诺，是出于因何爱武拖欠承包费不付，为减少自身损失的无奈之举，其本身并无任何法定、约定义务，这也可以减轻被告的负担，但被告拒绝配合，致使约定未能实际履行，责任并不在原告。该约定既然没有实行，已失去约束力，被告又以此为由，要求原告负担清除树苗的费用，没有依据，本院不予支持。 被告抗辩原告烧毁其树苗，并没有提交任何证据证实是原告所为，而且本院已经现场进行过查看，所谓“烧毁”的树苗只是根部被熏黑，从表面上无法得出被告遭受损失的结论，因此本院对被告这一抗辩不予支持。 故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百五十九条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告何爱武于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告李亚菊的2020年土地承包费2400元。 二、解除原告李亚菊与被告何爱武之间的土地承包合同，被告于2022年4月5日（清明节）前清除土地上的树苗，恢复土地原貌至适于农作物种植，并交还给原告，同时付清土地占用费用3744元（780元/500元×2400元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告何爱武负担，于本判决生效之日起十日内履行，否则本院依法移送强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡奇峰 二〇二一年四月二十日 书记员  齐菲菲
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0326执73号之一 申请执行人邓荔，女，1970年3月15日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被执行人龚春华，男，1978年6月15日出生，汉族，居民，住广西永福县。 本院在执行邓荔申请执行龚春华民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务，即一、被执行人支付民间借贷纠纷案款207904元及利息；二、承担案件受理费2210元、执行费3019元。但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、股票信息、住房公积金、银行存款等相关财产进行调查，被执行人名下登记有车辆信息，本院已查封，但车辆无法查找。此外,未发现被执行人有财产可供执行且其下落不明。因此按照有关法律规定，本院将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 孟明权 二〇二一年四月十二日 代书记员 徐 毓
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初2046号原告：续某，住太原市。委托诉讼代理人：边某，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：南某，山西隆诚律师事务所律师。被告：王某1，住山西省。委托诉讼代理人：安某，山西宁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西宁丰律师事务所实习律师。原告续某与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续某及其委托诉讼代理人边某与南某、被告王某1及其委托诉讼代理人安某与王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告续某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款60000元，并支付逾期还款的利息917.58元（利息按照2020年9月2日一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2021年1月14日起至实际给付之日止），共计60917.58元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，经原告老婆李冬萍的介绍得知，被告在经营卖酒的生意，且前景可观，基于信任原告根据被告的要求向其指定的山西曦晟源科贸有限公司支付了50000元，通过网银向被告转款10000元。被告承诺到期付款，此后被告迟迟不能偿还。在原告多次催要下，被告于2020年5月28日向原告出具《欠条》一张，明确被告欠原告60000元，并承诺2020年9月1日之前还清。时至今日，被告未能履约，造成原告损失的事实。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条和第六百六十八条等相关规定，原告特提起本诉，望判如所请。被告王某1辩称，我是和原告还有另外两个人合伙开的店做酒，欠条的内容是原告打的，被告签的字，是受原告胁迫所签的字。原告的60000元属于投资款，不是借款，而且我只收到10000元，要求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年上半年，原告向被告转账10000元，并向山西曦晟源科贸有限公司转账50000元。2020年5月28日，原告打印出一份《欠条》模板，经原告与被告分别签字后，该《欠条》内容为“本人王某1（身份证号×××）于2020年5月28日欠续某（身份证号×××）人民币60000元整，承诺于2020年9月1日前还清。特立此据。欠款人王某1，2020年5月28日。”因被告至今未向原告还款，原告诉来本院。庭审中，被告陈述“我们四个人都要往康晓刚的账户里放钱，外边赊账差不多13万多，我们四个租了一个房子（御龙庭）差不多4万多，还有办公家具，一共差不多6万多7万元，平时四个人都在御龙庭租的那个房子里办公，通过电话销售、微信销售卖酒。”被告申请自己的朋友康晓刚与邢燕伟出庭作证，证人康晓刚陈述：“2019年5月的时候，我和王某1、杨晋峰一起卖酒，我没具体接触过原告。关于涉案60000元投进来是做酒的这个事我没有亲耳听原告说，加入之前我听被告和杨晋峰说原告的6万元是加入进来做酒的。我不清楚原告的6万元是怎么给的，后来就没有人再说过什么了。后来再见原告的时候也就和我们一样是拿酒卖酒，隔三差五会见一次去拿酒，但不是天天见。我们之前三个人投的钱是杨晋峰管的。原告进来的时候我们已经有办公地点了，在平阳路西二巷御龙庭。我们三个投入的钱除去成本、租房剩下的已经不多了，都在杨晋峰那里，平常都是杨晋峰负责统一支出的。杨晋峰负责财务，其他三个都负责卖酒，我们之间没有合作协议。对过账，没有固定的对账时间，对账的时候原告不在对账现场。”证人邢燕伟陈述：“我在3层办公室见到原告找被告要钱，一开始在我办公室找被告要钱，后来一直跟着被告和我，是我亲眼见的，中午吃饭的时候我和被告在一起，原告还跟的，被告去洗手间也跟着要账，原告没有其他的行动。下午5、6点在我隔壁那个家我看到被告被迫给原告打了条子。是2020年5月20日打的条，因为我们公司5月18日搞活动，纪念日后一天发生的这个事，所以我记得很清楚，我确定就是20号。被告打条的时候还是曦晟源公司的员工，王志勇是被告的堂哥，王志勇是曦晟源公司的法定代表人。当时要账的时候没有人报警，被告没有让我帮他报警。看见原告拿着东西让被告签文书，这个文书不清楚从哪来的，基本上确定是因为做酒的事，打条的时候办公室好像还有其他人。上午的时候原告手里没拿东西，签完条子之后被告和我说，如果不签的话，人家就跟上我了，没完没了的。”确认以上事实的证据有：原告提交的《欠条》一份及录音一份，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，本案原告提交了有被告签字捺印的《欠条》为依据提起民间借贷诉讼，并陈述了60000元款项的支付方式及时间，原告初步完成了举证义务。被告抗辩双方系合伙关系而非民间借贷关系，应提供相应的证据予以证明。本案中被告所提供的书面证据不足以证明双方存在合伙关系。对于康晓刚的证人证言，本院认为，原告与被告设立法律关系时，康晓刚并没有直接参加，仅是在事前听说，其证人证言属于传来证据，证明力相对较弱，且康晓刚陈述对账时原告从未参加，另鉴于康晓刚与被告是朋友关系，其证人证言与被告的庭审陈述存在不一致的情形，证人证言可能存在根据利害关系人重新取舍的可能，故被告仅凭康晓刚的证人证言，不足以证明原被告之间存在合伙关系。综上，本院对被告抗辩的双方存在合伙关系的意见不予采纳。原告现依据《欠条》主张被告偿还60000元本金及该款自2021年1月14日起至实际清偿借款本金之日止按照年利率3.85%计算的利息，其所举证据相对于被告所举证据具有优势，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩《欠条》是受原告胁迫而出具，并申请证人邢燕伟出庭作证，邢燕伟与被告是朋友关系，邢燕伟庭审陈述的《欠条》出具日期与《欠条》的实际出具日期不符，与其向法庭提交的书面证人证言上陈述的日期也不一致，且根据邢燕伟的证言，原告在要求被告出具《欠条》时并未采取使被告丧失救济意思和采取救济行为的能力，《欠条》出具时其他无利害关系人也在场，事中及事后被告均未采取任何救济行为，故被告称《欠条》系受胁迫而出具的意见，本院不予采纳。被告抗辩原告欠付其49箱酒的货款未支付，原告对此不认可，酒款的处理与本案并非同一法律关系，被告的此项抗辩意见与本案无关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用第一百零八条》的规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十五日内偿还原告续某60000元；二、被告王某1本判决生效之日起十五日内支付原告续某60000元自2021年1月14日起至实际清偿之日止按照年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取661元（原告已预交），由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘二○二一年四月十二日书记员 李 敬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29126号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢玉君，男，1991年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告谢玉君信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告谢玉君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢玉君支付截至2021年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,506.49元及自逾期之日起至2021年1月9日的利息16,605.45元、违约金17,672.10元、账单分期手续费1,126.79元、现金分期手续费2,227.50元；2.判令被告谢玉君支付自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告谢玉君负担。事实和理由：被告谢玉君于2014年4月5日、2018年4月4日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月9日，被告谢玉君共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金67,506.49元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告谢玉君仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告谢玉君未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢玉君向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢玉君未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告谢玉君的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告谢玉君经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢玉君应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月9日的信用卡欠款本金67,506.49元；二、被告谢玉君应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,402元，减半收取计1,201元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担202元，被告谢玉君负担999元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初910号原告：狄学义，男，1978年12月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：范磊，北京市康盛（郑州）律师事务所律师，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：刘魁魁，北京市康盛（郑州）律师事务所实习律师，代理权限一般代理。被告：牛小亮，男，1991年11月21日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。被告：廉改丽，女，1992年1月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系牛小亮妻子。原告狄学义与被告牛小亮、廉改丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄学义及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告牛小亮、被告廉改丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄学义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60000元；2、判令二被告偿还自2018年7月3日起至实际给付之日止的逾期借款利息（利息按月利率2%计算，以60000元为本金，从2018年7月3日起，计算至实际偿还完毕之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年4月4日，二被告向原告借款60000元，并出具借条一张，借条约定借款期限为2018年4月4日至2018年7月3日，如到期不还每天违约金1000元，且为自己的借款提供按揭房屋转让协议，以此担保。借款到期后，原告经多次催要，但被告一直推脱，拒不履行自己的还款义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告牛小亮、廉改丽未到庭答辩。根据原、被告的诉辩意见，本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕调查重点依法提交了证据，原告提交证据1、借条一张，被告牛小亮及担保人廉改丽、廉晓亮三人的签字确认及捺印，本院对其真实性予以采信；证据2、转账凭证一张，能够证明原告通过银行转账向被告转款53000元；证据3、按揭房屋转让协议一份，能够证明借款时牛小亮以鹤壁市淇滨区××路北侧××××××号楼×单元×楼西户的房产相关手续为涉案借款作担保；证据4、二被告结婚证、户口本一组，证明牛小亮与廉改丽系夫妻关系。被告牛小亮、廉改丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告通过朋友介绍认识被告牛小亮、廉改丽，牛小亮以开加油站需要资金向原告借款，原告于2018年4月4日通过银行转账向牛小亮账户内转款53000元，同时向牛小亮出借7000元现金，共计60000元。牛小亮收到原告转款后，向原告出具了60000元的借据，约定借款期限2018年4月4日至2018年7月3日，如到期不还每天违约金壹仟元。借款人牛小亮，连带担保人廉晓亮、廉改丽。牛小亮、廉改丽以鹤壁市淇滨区××路北侧××××××号楼×单元×楼西户的房产相关手续作为借款担保。该借款至今未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告牛小亮向原告借款6万元并出具借据，被告牛小亮作为借款人，负有偿还借款的义务。故对原告要求被告牛小亮偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。关于廉改丽责任承担问题，依据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条规定：“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”本案中，借据签订时间为2018年4月4日，原告要求廉改丽承担连带还款责任的时间即起诉日2021年3月3日已超过法律规定期限，故对原告要求被告廉改丽偿还6万元借款的诉请，本院不予支持。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，第三十一条：“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，双方约定2018年7月3日还款，约定的逾期利息过高，已超过法律规定，对约定的逾期利息应当予以调整，故逾期利息应以60000元为基数，从2018年7月3日还款起至2020年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起至被告实际本息还清之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.8.6）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛小亮于本判决生效之日起十日内支付原告狄学义借款60000元及利息（以60000元为基数，从2018年7月3日起至2020年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起至被告实际本息还清之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告狄学义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由牛小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年四月二十一日书记员  李世乾
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初386号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张德静，男，1980年12月3日出生于安徽省，公民身份号码×××，汉族，本科文化，公司经营者，户籍所在地安徽省合肥市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕258号起诉书指控被告人张德静犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年4月9日22时许，被告人张德静酒后无证驾驶普通二轮摩托车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区裕安路供热公司门前时，被民警查获。经鉴定，张德静血液中酒精含量为106.9mg/100ml。公诉机关认为被告人张德静具有如实供述自己的罪行、认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处张德静拘役一个月，并处罚金。被告人张德静对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张德静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张德静自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张德静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年5月8日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  张 伊二〇二一年四月二十六日法官助理  耿若诗书 记 员  赵 京
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5635号原告：刘勇，男，1965年9月6日出生。委托诉讼代理人：梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德民，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：北京鑫福海投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑路**。法定代表人：张克让，执行董事。委托诉讼代理人：高琦梅，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姝慧，北京大成律师事务所律师。原告刘勇与被告北京鑫福海投资管理有限公司（以下简称鑫福海公司）劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人梁伟，被告鑫福海公司委托诉讼代理人高琦梅、王姝慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告于2020年4月8日起存在无固定期限劳动合同关系；2．被告与原告恢复劳动关系，双方按劳动合同继续履行；3．被告支付原告2019年4月8日至2020年8月6日未签订劳动合同二倍工资差额29700元；4．被告支付原告2019年4月1日至2019年12月31日年底工资奖励65000元；5．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年4月8日入职被告公司，职务为流动人口管理站管理员。未签劳动合同，工资每个月2700元，由北京市大红门服装商贸城市场中心（以下简称大红门市场中心）每月6日发放上月自然月工资。被告以及大红门市场中心都是北京市丰台区南苑乡果园村村民委员会（以下简称果园村委会）下属投资的集体企业；原告是北京市丰台区南苑乡果园村村民。2020年8月6日，果园村委会代被告通知与原告终止其与被告的双方劳动关系。被告随即停发工资停交社保与原告解除劳动关系，双方产生劳动争议。原告于2020年9月28日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员申请劳动仲裁，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2020年11月27日作出京丰劳人仲字[2020]第5448号裁决书。原告对该裁决书不服，故诉至贵院，望判如所请。鑫福海公司辩称：一、原告不受被告管理，被告未向原告下发过任何规章制度，没有给原告安排过工作，被告受果园村委会委托为原告交纳社保。二、被告的经营范围是投资管理、资产管理，原告负责的是果园村流动人口管理站工作，不是被告的经营范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘勇主张其于2019年4月8日入职鑫福海公司，入职时由北京鑫福海工贸集团董事长陈涛、办公室主任李志强、监事会主席萧连顺招聘，在果园村委会下设的流动人口管理站工作，担任管理员，负责消防、安全及外来人口的管理。其月工资标准为2700元，由大红门市场中心为其发放工资，由鑫福海公司为其缴纳社保。2020年8月6日，果园村委会向其发放通知书，通知与其解除劳动关系。为证明其主张，刘勇提交银行流水、社保权益记录、通知书在案佐证。其中，通知书载明：“2019年4月8日，果园村委会安排你到果园村流动人口管理站工作，当日你到岗工作，村委会多次要求与你签订劳动合同，你无故不签订。根据劳动法及相关管理规定，劳动者不愿意签订劳动合同时，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。现通知你与村委会于2020年8月6日终止用工关系。你的工资和社保发放、缴纳至2020年8月6日（含），按日折算。请你于2020年8月8日前到果园村劳资人事部门办理用工关系终止及工作交接的相关手续，逾期未办理，责任自负”。庭审中，刘勇提交《劳动合同书》（其上载明甲方北京鑫福海工贸集团，但没有甲方签字或盖章），证明北京鑫福海工贸集团曾欲与其签订劳动合同，后其因合同内容存在错误，与北京鑫福海工贸集团协商修改，未能签订。对该证据，鑫福海公司不予认可。刘勇亦提交大红门市场中心2019年7月工资表、2018年分配汇总表、外管站人员名单，证明应当支付年底工资奖励65000元。对此，鑫福海公司不予认可。另查，2020年9月28日，刘勇向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1．确认自2019年4月8日起与鑫福海公司存在无固定期限劳动关系；2．与鑫福海公司继续履行劳动合同；3．鑫福海公司支付2019年5月8日至2020年4月7日未签订劳动合同二倍工资差额29700元；4．鑫福海公司支付2019年4月8日至2019年12月31日绩效奖励65000元。2020年11月17日，丰台劳动仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第5448号裁决书，裁决驳回刘勇的各项仲裁请求。刘勇不服裁决，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于刘勇与鑫福海公司之间是否存在劳动关系，本院认为，劳动关系的实质是在劳动过程中，劳动者以其劳动为给付内容，所完成的劳动成果由用人单位支配和使用，劳动关系具有鲜明的人身、组织及经济上的从属性。本案中，刘勇主张其入职时由北京鑫福海工贸集团董事长陈涛、办公室主任李志强、监事会主席萧连顺招聘，在果园村委会下设的流动人口管理站工作，担任管理员，负责消防、安全及外来人口的管理，由大红门市场中心发放工资。其亦主张果园村委会于2020年8月6日与其解除劳动关系。根据其陈述，本院难以认定刘勇受鑫福海公司管理，并为鑫福海公司提供了构成其业务组成部分的劳动。刘勇虽提交了社保权益记录，但仅凭社会保险缴费记录不足以证明刘勇与鑫福海公司存在劳动关系，故对刘勇的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘勇的全部诉讼请求。案件受理费5元，由刘勇负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二一年四月二十六日书记员  董 博
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1603号上诉人（原审被告）：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。法定代表人：康云，该公司总经理。诉讼委托代理人:周秀琴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李兴，男，1992年7月06日出生，汉族，住道真仡佬族苗族自治县。上诉人重庆鑫龙物业管理集团有限公司（以下简称重庆鑫龙物业公司）因与被上诉人李兴合同纠纷一案，不服贵州省道真县人民法院(2020)黔0325民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。重庆鑫龙物业公司上诉请求：一、依法撤销（2020）黔0325民初2854号民事判决书；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定“被上诉人在装修完毕后没有造成公共设施和公共环境的破坏，上诉人应退还装修保证金2000元。”属于事实认定错误。2018年10月26日，上诉人与被上诉人签订了《装修管理协议》。同日，被上诉人向上诉人出具《装修承诺书》。承诺“12、....不擅自更改门的开启方向”；“27、业主装修完毕后即时到服务中心登记申请装修退款，在初次审查合格后，三个月进行复检，确认无违规现象，在办理退款手续”。被上诉人在承诺人处签字按手印。但被上诉人在装修过程中违反《装修管理协议》和《装修承诺书》，擅自更改入户门的开启方向，且经上诉人检查后，至今尚未整改。按照上述协议的约定，上诉人有权拒绝向上诉人退还装修保证金。而原审法院认定被上诉人在装修完毕后没有造成公共设施和公共环境的破坏，上诉人应退还装修保证金2000元事实认定错误。二、原审法院认为“被上诉人入户门外开虽然占用公共过道，但该过道除被上诉人外只有一户业主使用，被上诉人征询了需要使用公共通道业主的意见，其同意的情况下才改为外开的，”以此认定上诉人应退还装修保证金是错误的。被上诉人入户门私自改为外开，不仅违反了双方签订的《装修管理协议》和《装修承诺书》，还占用了其他业主的公共通道，而且该通道是房屋设计中为保障业主出行、逃生的重要构筑，对房屋进行装修时，不得占用、侵占通道；而且通道属于建筑物区分所有权中的共有部分，原审法院认定该通道除被上诉人外只有一户业主使用，被上诉人只征询需要使用公共通道业主的意见是错误的。李兴未提交答辩意见。李兴向一审法院提出诉讼请求：1、判令重庆鑫龙物业公司退还装修保证金2000元；2、本案诉讼费由重庆鑫龙物业公司承担。一审法院认定事实：李兴在贵州中钰海房地产开发有限公司购买了位于道真自治县，李兴为装修该房屋，于2018年10月26日向重庆鑫龙物业公司支付装修保证金，并与重庆鑫龙物业公司签订了《装修承诺书》，承诺中明确了李兴装修注意事项及不得作出相关行为，其中明确不擅自改变门的开户方向。2019年4月，李兴将房屋装修完毕，装修中将房地产开发公司已安装好的入户门进行改装，由内开改为外开，对该事实李兴在房屋装修检查表中予以签名确认。另查明，2014年4月27日贵州中钰海房地产开发有限公司与重庆鑫龙物业公司签订《道真“中钰海篁竹郡”前期物业服务合同》，并入驻篁竹郡小区，2018年11月12日，贵州中钰海房地产开发有限公司与重庆鑫龙物业公司签订解除《道真“中钰海篁竹郡”前期物业服务合同》和物业服务交接协议，协议主要内容：解除双方2014年4月27日签订的《前期物业服务合同》，由贵州中钰海房地产开发有限公司自行接管“中钰海篁竹郡”物业管理服务。重庆鑫龙物业公司将收取的保证金进行结算后全部转交给贵州中钰海房地产开发有限公司。一审法院认为，李兴在装修时向物业管理公司交纳保证金，是为以保障李兴在装修过程中不损坏公共设施、不破坏公共环境，如有造成损坏可用保证金进行赔偿、修补等。李兴装修完毕后没有造成公共设施和公共环境的破坏，李兴主张重庆鑫龙物业公司退还保证金2000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，予以支持。重庆鑫龙物业公司辩称李兴改变入户门的开启方向，应整改后才能退还保证金的意见，李兴称重庆鑫龙物业公司的入户门设计不合理，内开极不方便，外开虽然占用公共过道，但该过道除李兴外只有一户业主使用，李兴征询了需要使用公共通道的主业意见，其已同意的情况下才改为外开的，虽无法核实真假，但重庆鑫龙物业公司也未提供需要使用公共通道的业主不同意改为外开的相关证据，故对李兴的意见，予以采信，重庆鑫龙物业公司以此不予退款的理由，不予采纳。重庆鑫龙物业公司提出其已退出小区服务管理服务，李兴交纳的保证金已转交给贵州中钰海房地产开发有限公司，李兴的保证金应由贵州中钰海房地产开发有限公司退还的辩解意见，重庆鑫龙物业公司与贵州中钰海房地产开发有限公司的转交行为，属于债务转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务转移应经债权人同意对债权人才产生效力，直到开庭李兴都拒不同意转移，故该转移行为对李兴不产生效力，重庆鑫龙物业公司辩称已进行公示公告，公示公告不能替代债权人同意的必须性，故重庆鑫龙物业公司的辩称意见不予采纳。综上，判决：重庆鑫龙物业公司重庆鑫龙物业管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还李兴保证金2000元。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆鑫龙物业公司重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：李兴签署的装修承诺书第十二条已明确约定不得擅自改变门的开启方向。房屋装修检查表中已确认李兴将防盗门内开改为外开。门的开启方向应包括左右方向及内外方向，李兴将房门由内开改为外开，改变了门的开启方向，违反了装修承诺书的约定。其主张返还装修保证金的请求，于法无据，不应支持。上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。一审判决重庆鑫龙物业公司返还2000元保证金不当，本院予以纠正。综上，一审判决适用法律不当，判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省道真县人民法院(2020)黔0325民初2854号民事判决；二、驳回李兴的其余诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由李兴负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  刘娟娟二〇二一年四月十四日法官助理张洋书记员汪建霞
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执异61号异议人（申请执行人）:周口市世源园林绿化有限公司，住所地：周口市文昌大道（植物园内）统一社会信用代码证号：91411600694860135Q。法定代表人：刘坤，系该公司经理。被执行人：周口市森棉植物园有限公司，住所地：周口市东环路以东，统一社会信用代码证：914116007880827923。法定代表人：侯新民，系该公司经理。被申请人：周口市自然资源和规划局，住所地：河南省周口市川汇区太昊路中段，统一社会信用代码证：11411700005887114J。法定代表人：李建华，系该局局长。本院在执行申请执行人周口市世源园林绿化有限公司（以下简称“世源园林公司”）与被执行人周口市森棉植物园有限公司（以下简称“森棉植物园公司”）合同纠纷一案中，异议人世源园林公司于2021年3月22日提出追加周口市自然资源和规划局为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人世源园林公司称，请求事项：依法申请追加周口市自然资源和规划局为本案被执行人。事实与理由：被执行人森棉植物园公司系周口市林业局设立分支机构（二级机构）周口市林业局已合并成为被申请人。现森棉植物园公司拒绝履行生效判决确定的义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，被申请人应当追加为被执行人，对债务承担连带清偿责任。被申请人周口市自然资源和规划局称，第一申请执行人不应提出执行异议申请，所提执行申请于法无据。《民事诉讼法》第225条规定的执行异议是当事人、厉害关系人认为执行行为违反法律规定的，提出书面异议，目前执行法院尚未采取执行行为，不存在执行行为违反法律规定的情形；第227条规定在执行过程中，案外人对执行标的有实体权利，为寻求司法救济，提出书面异议，而申请执行人不是案外人，所提执行异议申请也无关执行标的，申请执行人曲解法律规定，提出执行异议申请，主体不适合，所提异议无依据，应予驳回。第二从申请执行人的申请内容来看，应是追加被执行人申请，但追加我单位为被执行人于理不通、于法不符。首先，生效法律裁判文书未确认我单位为承担法律责任的主体，如果申请执行人世源园林公司认为民事诉讼中，漏列诉讼主体，民事判决有误，应依法申请再审，按审判监督程序纠正，不应在执行程序中直接追加我单位为被执行人，让我单位承担责任，是剥夺我方诉权。其次，申请执行人世源园林公司在执行异议申请中错误引用了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第15条规定，该条规定的法人分支机构是指《公司法》的企业营利法人设立的分公司等，是不能独立享有民事权利和承担民事义务的组织。我单位是《民法典》规定的特别法人、机关法人、从未设立分支机构；被执行人森棉植物园公司自成立时起就是营利法人，股东都是自然人，与我单位无关，该营利法人独立享有民事权利和承担民事义务。执行异议申请把被执行人森棉植物园公司理解为我单位的分支机构，于法无据。最后，被执行人森棉植物园公司的工商登记显示，该公司是有限责任公司，由侯新民占60%、魏民占40%股权，没有原市林业局的任何国有资产、出资人、控股人、管理人均不是原周口市林业局，与原周口市林业局无关；我单位没有直接管理被执行人森棉植物园公司的任何财产，我单位也无其他分支机构，不存在上述司法解释规定的“法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的”情形，列我单位为被执行人，与理不通。综上，申请执行那个人追加我单位为被执行人，无事实和法律依据，应予驳回执行异议申请。本院查明，申请执行人世源园林公司依据本院作出的（2019）豫1602民初690号民事判决，申请对被执行人森锦植物园公司强制执行。本院在执行申请执行人世源园林公司与被执行人森锦植物园公司合同纠纷一案中，申请人周口市世源园林绿化有限公司于2021年3月22日提出追加周口市自然资源和规划局为本案被执行人的申请。被执行人森棉植物园公司具备独立的法人资格，经营状态正常。本院认为，执行程序中对被执行人的追加应以法律明确规定的情形为限。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确认债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”本案中申请执行人世源园林公司未提供有效证据证明被执行人森棉植物园公司为被申请人周口市自然资源和规划局的分支机构。在工商登记管理系统中显示被执行人股东为两个自然人侯新民占、魏民，与本案被申请人周口市自然资源和规划局及原周口市林业局不是法人与分支机构的关系。且被执行人森棉植物园公司具备独立法人资格，又经营正常，公司债务只能用于公司财产偿还。故申请执行人周口市世源园林绿化有限公司申请追加周口市自然资源和规划局为被执行人，不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人周口市世源园林绿化有限公司的异议申请。被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长  李纪念审判员  魏 建审判员  张 辉二〇二一年四月二十一日书记员  张二超
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初114号原告：江锦桥，男，1969年1月1日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：单嘉妍，广东绿儒律师事务所律师。被告：广州市嘉源汽车贸易有限公司，住所地广州市增城区朱村街山田村朱村大道东176号。法定代表人：潘伯雄。被告：潘伯雄，男，汉族，1992年12月16日出生，住广州市增城区。原告江锦桥诉被告广州市嘉源汽车贸易有限公司（以下简称嘉源公司）、潘伯雄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告江锦桥及其委托诉讼代理人单嘉妍到庭参加诉讼，被告嘉源公司、潘伯雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江锦桥向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《汽车销售合同》（合同标的：50000元）；2、两被告连带返还购车款49000元和利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至还清之日）；3、两被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2019年12月17日，原告与嘉源公司签订《汽车销售合同》，合同约定了车辆的品牌、型号、价钱等条款，当时口头约定签订合同半个月内提供车辆。同日，原告向被告指定的账户支付10000元定金，2020年1月7日，原告通过微信向潘伯雄的账户转账了40000元，2020年3月份，潘伯雄通过微信告知原告不能提供车辆并全额退款给原告，后经原告多次催收，潘伯雄于2020年8月28日退还原告1000元。之后，原告多次催收，被告仍拖欠原告购车款。为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼》第119条的规定，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告嘉源公司和潘伯雄未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告嘉源公司成立于2018年5月8日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人和股东均为潘伯雄，经营范围为汽车销售等。2019年12月17日，原告江锦桥与被告嘉源公司签订了《汽车销售合同》，约定：原告从嘉源公司处购买型号为长安跨越王X小货车一辆，包牌价（定单总金额）为54500元，预付定金1万元，2019年12月17日实收定金1万元。原告称该54500元，包括裸车价、保险费、上牌费用及内饰精品费。合同签订后，原告即向嘉源公司支付10000元定金，并由嘉源公司出具《收款收据》交原告收执，该《收款收据》记载：“今收到江锦桥先生交来10000元定车定金。”收款单位处有嘉源公司的签章。原告另于2020年1月7日通过微信转账向潘伯雄支付购车款40000元。原告支付上述购车款共50000元后，嘉源公司并未向其交付车辆。原告称其支付50000元后，被告暂时没有现车交付，只能提供一辆长安牌二手车借给其使用，双方还就此签订了《汽车借用合同》；2020年2月27日其将该二手车还给被告后，被告仍无法向其交付所购新车，被告潘伯雄承诺退还全部已支付的款项50000元。其后被告潘伯雄仅于2020年8月28日向其退还了1000元。后因嘉源公司未交付车辆，原告诉至本院。以上事实有原告在庭审中的陈述、《汽车销售合同》、《收款收据》、微信支付转账电子凭证2份等证据为凭。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的《汽车销售合同》、《收款收据》及微信支付转账凭证足以证明原告与嘉源公司之间存在买卖合同关系的事实，本院对此予以确认。嘉源公司作为涉案车辆的卖方，在已收到原告支付的货款的情况下，应依约履行交付车辆的义务，但由于嘉源公司的原因未能及时交付车辆，嘉源公司存在违约，故对于原告请求解除《汽车销售合同》并向其退还已付购车款，本院予以支持。原告自认潘伯雄已向其退还购车款1000元，尚欠49000元未退还，故嘉源公司仍需向原告返还购车款49000元。关于利息，嘉源公司违约在先，确实会对原告产生资金占用的损失，故嘉源公司应向原告支付占用资金期间的利息，利息应自立案之日即2021年1月5日起按一年期贷款市场报价利率计至货款付清之日止。因嘉源公司的类型为有限责任公司（自然人独资），在潘伯雄未提供证据证明公司财产独立于其个人财产的情况下，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，潘伯雄应当对嘉源公司的上述债务承担连带责任。综上所述，被告嘉源公司、潘伯雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十八条、第六百零一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江锦桥与被告广州市嘉源汽车贸易有限公司签订的《汽车销售合同》；二、被告广州市嘉源汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江锦桥购车款49000元并支付利息（利息自2021年1月5日按一年期贷款市场报价利率计至货款付清之日止）；三、被告潘伯雄对上述第二项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告江锦桥的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告广州市嘉源汽车贸易有限公司、潘伯雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二一年四月十九日书记员  朱勇冬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48000号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201，统一社会信用代码911101058019986912。负责人：张永谦，总经理。委托诉讼代理人：林雪枫，北京市京翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春杰，北京市京翰律师事务所律师。被告：曹燕晨，女，1972年1月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：王浩（曹燕晨之夫），住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告曹燕晨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人林雪枫，被告曹燕晨委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令曹燕晨立即支付拖欠的物业费10278.74元；2、请求人民法院判令曹燕晨支付违约滞纳金10278.74元。事实与理由：长城物业公司系曹燕晨购买/居住的中海雅园小区×××房屋所在小区的物业管理公司，并与北京市海淀区中海雅园小区业主委员会签署有《中海雅园物业服务合同》。长城物业公司已经如约提供了物业服务，而曹燕晨自2018年2月26日至2020年12月25日，无故拖欠物业管理费用和其他相关费用累计10278.74元，依约还应按欠缴费用的日千分之三标准支付违约滞纳金。经长城物业公司多次催缴，曹燕晨至今未付，故向贵院提起诉讼。曹燕晨辩称：不同意长城物业公司诉讼请求。长城物业公司工作水平底下，小区很混乱，是全海淀倒数第二名，导致房价跌落，给我带来重大损失。我们提过很多建议，但是长城物业公司没有整改，小区监控是假的，没有内容，我们希望通过不交物业费的方式督促长城物业公司改，但是长城物业公司没有改。此前我是积极交物业费的，但是物业费也没用到小区里。长城物业公司的物业服务合同期限到了，已经聘用了新的物业公司于2020年10月交接，长城物业公司无权主张2020年11月1日后的物业费。本院经审理认定事实如下：曹燕晨系海淀区×××业主，该房屋建筑面积为102.48平方米。2016年7月，北京市海淀区中海雅园小区业主委员会（甲方，以下简称中海雅园业委会）与长城物业公司（乙方）签订《中海雅园物业服务合同》，约定由乙方为中海雅园小区提供物业服务；服务期限三年，自2016年7月11日至2019年7月10日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中住宅2.95元/平方米·月，业主违反本合同约定，经乙方书面催缴未能足额缴纳物业服务费超过六个月的，应当自欠缴之日起，除缴纳所欠费用之外，还需按缴纳费用额的每日千分之三的标准向业主大会支付违约滞纳金，由乙方代收。该合同第二十一条规定，本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同约定提供服务6个月，若6个月到期后乙方没有继续服务的意向，乙方应书面告知全体业主，若乙方有继续服务意向，且甲方仍未选聘物业服务企业，本合同继续顺延至甲方与新物业服务企业签订合同之日。诉讼中，曹燕晨表示长城物业公司工作不符合标准，降低了社会对中海雅园小区的评价，业委会已经聘请了新物业公司，双方于2020年11月1日交接。对此，长城物业公司表示，经与业委会确认，其服务期限至2020年12月31日。另查，长城物业公司在中海雅园小区服务至今。本院认为：长城物业公司与中海雅园业委会签订的《中海雅园物业服务合同》系双方的真实意思表示，且合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区的全体业主具有约束力。曹燕晨为中海雅园小区的业主，在长城物业公司提供物业管理服务后，应按时向长城物业公司支付物业费。现曹燕晨抗辩长城物业公司服务不到位，但物业服务存在多层次、全方位、持续性的特点，且其抗辩意见不足以反映物业服务的整体情况，故本院不予采纳。长城物业公司的相应请求，本院予以支持。曹燕晨未交纳物业服务费系对物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故本院对长城物业公司主张的滞纳金不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、曹燕晨于本判决生效后七日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2018年2月26日至2020年12月25日的物业费10278.74元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担79元，已交纳；由曹燕晨负担78元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  冯京晶二〇二一年四月七日书记员  赵一凡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3956号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。被告：吴彩亮，男，1981年11月19日出生，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告吴彩亮、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三六一度(福建)体育用品有限公司以各方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年四月一日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0802执恢73号 申请执行人：王国银，男，1956年8月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：余坤山，男，1963年8月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：樊丽萍，女，1970年11月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：余佳其，男，1994年8月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人王国银与被执行人余坤山、樊丽萍、余佳其借款合同纠纷一案中，向被执行人余坤山、樊丽萍、余佳其发出执行通知书，责令被执行人余坤山、樊丽萍、余佳其主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余坤山、樊丽萍、余佳其至今未履行。 本院查明，被执行人余佳其在广元市XX酒店有限公司享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余佳其在广元市XX酒店有限公司享有的100%（对应出资额为人民币2000万元）股权，冻结期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二一年四月十三日 书记员  李怡萌
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2020）内0626民初1612号申请人：孟某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人：孟某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院受理原告孟某1、孟某2诉被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、钟绥青、内蒙古众联房地产评估咨询有限公司、鄂尔多斯市立信不动产估价有限责任公司、乌审旗保障性住房和房产交易管理中心及第三人中国工商银行股份有限公司乌审支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后。2021年4月10日，原告孟某1、孟某2向本院提出变更被告申请。孟某1、孟某2称，2020年11月23日起诉时被告鄂尔多斯市立信不动产估价有限责任公司在工商局注册登记,该公司在工商局登记的股东为孙云翔、刘敏。但是该公司在2020年12月18日向鄂尔多斯市东胜区市场监督管理局申请企业注销登记。鄂尔多斯市东胜区市场监督管理局于2021年1月12日准予注销登记。故原告申请变更该公司名下两名股东孙云翔、刘敏为本案的被告，要求二被告承担其责任。本院经审查认为，鄂尔多斯市立信不动产估价有限责任公司于2020年12月18日向鄂尔多斯市东胜区市场监督管理局申请企业注销登记，鄂尔多斯市东胜区市场监督管理局于2021年1月12日准予注销登记。准予原告申请变更孙云翔、刘敏为本案的共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许孙云翔、刘敏替代鄂尔多斯市立信不动产估价有限责任公司作为本案被告参加诉讼，鄂尔多斯市立信不动产估价有限责任公司退出诉讼。审 判 长 刘   发审 判 员 郭   科审 判 员 张 文 旭二〇二一年四月十一日法官 助理 格根图娜拉书 记 员 倪 晓 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37028号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王丹丹，女，1991年5月19日出生，汉族，住河南省封丘县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王丹丹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月22日的本金140000元、利息3155.64元、罚息343.21元、违约金3773.32元；判令被告支付自2020年9月23日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月；基本年利率10.5％，优惠年利率6.62％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月22日，被告尚欠贷款本金140000元、利息3155.64元、罚息343.21元、违约金3773.32元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹丹于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月22日的贷款本金140000元、利息3155.64元、罚息343.21元，并支付自2020年9月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王丹丹于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3773.32元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王丹丹名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，由被告王丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31211号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：何莲，女，1982年8月26日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。本院在受理原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）诉被告何莲信用卡纠纷一案后，原告宁波银行北京分行于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。经本院审查，宁波银行北京分行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二一年四月一日书 记 员  陈 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29132号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐源，男，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告徐源信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告徐源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐源支付截至2021年1月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)72,919.91元及自逾期之日起至2021年1月18日的利息20,013.64元、违约金18,554.40元、账单分期手续费3,220.54元；2.判令被告徐源支付自2021年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告徐源负担。事实和理由：被告徐源于2015年10月30日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月18日，被告徐源共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX本金72,919.91元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告徐源仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告徐源未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐源向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐源未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告徐源的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐源经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐源应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金72,919.91元；二、被告徐源应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,594元，减半收取计1,297元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担210元，被告徐源负担1,087元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1399号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：方有宏，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与方有宏保证保险合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初4647号民事判决书已发生法律效力，方有宏未履行生效文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方有宏银行存款及债权50000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年四月十二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8924号原告:王某1，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：李某1，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王某2，男，1951年5月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李某2，女，1953年4月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王某3，女，1982年2月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王某4，女，1983年9月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王某1、原告李某1与被告王某2、被告李某2、被告王某3、被告王某4分家析产纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告王某1、原告李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告王某1、原告李某1以暂时不想起诉为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1、原告李某1撤诉。审 判 员 申家杰二〇二一年四月二十一日法官助理 朱前卫书 记 员 刘子冉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7478号原告：黄璐，女，1992年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黄勇奇，男，1970年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告黄璐诉被告黄勇奇租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，因被告黄勇奇下落不明，本院依法告知原告黄璐：本案需办理公告送达起诉书副本和开庭传票手续，要求其于收到本案公告稿后七日内交纳公告费，办理公告刊登事宜。逾期不交纳公告费亦不办理公告刊登事宜的，本院将对其按自动撤诉处理。现原告黄璐逾期未交纳公告费，亦未办理公告刊登事宜，致使本案无法继续进行下一步的审理工作。本院认为，国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。据此规定可知，缴纳公告费是原告的义务，其不交纳公告费就不能进行公告送达，既而无法通知受送达人诉讼权利及开庭事项，也就无法推进诉讼程序。而诉讼程序的搁置是由于原告不履行相应义务造成的，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。故原告缴纳案件受理费后，拒不缴纳公告费的，人民法院应比照最相类似的有关原告拒交案件受理费的相应法律规定处理，即按其自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告黄璐撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告黄璐负担（已交纳）。审 判 员 曹正中二〇二一年四月二十六日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲