锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初5321号 原告：中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。 负责人：苗某，该公司负责人。 委托代理人：杨某，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告：内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行。 负责人：王某1。 委托代理人：王某2，该行法律顾问。 被告：锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司。 法定代表人：于某，该公司董事长。 委托代理人：金某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被告：史某，现住内蒙古自治区。 被告：正蓝旗利锋乳制品厂。 法定代表人：史某。 原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行、锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司、史某、正蓝旗利锋乳制品厂申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司的委托代理人杨某、被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行的委托代理人王某2、被告锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司的委托代理人金某到庭参加了诉讼，被告史某、正蓝旗利锋乳制品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求人民法院依法撤销(2020)内2502执异193号执行裁定书；2.请求人民法院继续强制执行并冻结被告锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司在被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行处开设的账号为×××账户；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司、史某、正蓝旗利锋乳制品厂公证债权文书一案中，原告申请执行被告锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司、史某、正蓝旗利锋乳制品厂支付欠款3700000元，利息及逾期利息36738.99元（利息计算至本案执行终结）。贵院立案后，依法对被告锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司名下的银行账户予以冻结，其中包括涉案的×××账号。采取执行措施后，被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行对该执行措施提出书面异议。贵院于2020年10月12日作出(2020)内2502执异193号执行裁定书，裁定：中止对第三人锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司在被告处开设的账号为×××账户的执行。原告认为法院中止对第三人锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司在被告处开设的账号为×××账户的执行，缺乏法律依据，应驳回被告的申请。一、依《中华人民共和国民事诉讼法》242条规定“人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”，贵院依据原告的执行申请，冻结了锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司的1068O1251020002702账户。该账户内的款项系第三人锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司的财产，根据上述规定，贵院可以冻结锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司的财产。二、根据物权公示原则，动产物权的设立和转让，应当以交付为公示方式。以动产设置担保的质权，也需满足交付的公示要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，金钱作为特殊的质押财产，必须达到特定化，并移交债权人占有。被告内蒙古银行作为具有存款业务的金融机构，应当依法将质押金钱放置于专门的账户，使其“对任何第三人均能显示出设立质押的外观”。被告作为债权人，设立金钱质押担保时，质押生效的条件应当包括：1.特定化，特定化的形式可以是账户的特定化，本案是保证金账户，被告应要求该账户区别于锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司的一般结算账户，使该账户资金独立于锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司的其他财产，该账户不得作为对外收款账户，也不得作为对外付款结算账户，应由被告实际控制账户内资金的往来。但被告内蒙古银行并未提交充分证据证明该账户由其实际控制与管理。据此，不能认定×××账户内的资金已经“特定化”。2.能够达到物权法上动产质押公示效果的“移交占有”，如被告控制账户使其资金只进不出，或者被告内蒙古银行向锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司出具《保证金冻结通知书》冻结该账户。但被告未采取上述手段，没有达到物权法上动产质押的公示效果。以上两个条件都不具备，不能构成有效的金钱质押。被告的质押权不成立，被告对该保证金账户中的存款不具有优先受偿权。综上，执行裁定书中止对第三人锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司在被告处开设账号为×××账户的执行缺乏法律依据。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》227条的规定起诉至法院，请求法院依法公正判决。 被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行辩称，被告内蒙古银行与被告经元担保有限公司之间的担保合作协议是双方意思一致的情形下签订的，依法成立并生效。在合同成立后，已经设立，因此，被告内蒙古银行对该账户有享有质权优先权，贵院作出的执异193号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，请人民法院依法维持。 被告锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司辩称，被答辩人的诉请不足以排除执行法院被答辩人在内蒙古银行开设的涉案账户，采取的中止执行措施。涉案银行账户是答辩人在内蒙古银行及其分支机构提供担保融资业务在该行开设的保证金专户，答辩人以该保证金账户中的存款向内蒙古银行提供保证金质押担保，有答辩人与内蒙古银行签订的担保合作协议载明内容事实已证实。被答辩人的诉请不能排除内蒙古银行享有的权利质押、担保、质权。答辩人与内蒙古银行之间的质押、担保债权发生时间早于法院，对涉案账户采取的执行措施，被答辩人的普通债权不能对抗内蒙古银行享有的质权担保质权的优先受偿权。故法院中止对答辩人账户的执行完全符合法律规定，因此答辩人要求，法院依法维持贵院作出的193号执行裁定书，驳回被答辩人的诉讼请求。 被告史某、正蓝旗利锋乳制品厂未到庭参加诉讼，未作出书面答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定如下事实，2015年4月28日，正蓝旗利锋乳制品厂（甲方）与中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行（乙方）签订了合同编号为建蒙锡贷﹝2015﹞9号《人民币流动资金贷款合同》，甲方向乙方借款叁佰捌拾万元整。借款期限为12个月，即从2015年4月28日至2016年4月27日。本合同项下的利息为年利息，利率为下列第（三）种：……（三）固定利率，即LPR利率加（选填“加”或“减”）272.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行（乙方）签订了合同编号为建蒙锡担保（2015）9-1号《保证合同》，为确保上述贷款合同的履行，甲方债务人在主合同项下的债务连带责任保证。2015年5月19日，内蒙古自治区锡林浩特市公证处作出（2015）锡证内经字第618号公证书，对上述借款合同保证合同等合同进行了公证，该公证书具有强制执行效力。借款人到期后未履行还款义务，中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行申请执行，2016年10月19日，内蒙古自治区锡林浩特市公证处作出（2016）锡证执字第80号执行证书，对被执行人史某、正蓝旗利锋乳制品厂、锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司予以强制执行，执行标的为贷款本金3700000元及利息和逾期利息人民币36738.99元（利息计算至本案执行终结）。原告向本院申请强制执行。本院依法对锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司名下的银行账户予以冻结，其中包括涉案的×××账户。 另查明，2017年1月1日，内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行与锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司签订了一份《担保合作协议》(编号：内银锡分（担合）字[2017]第1号)，协议第六条约定“一、为保证乙方(下文均指被执行人锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司)在甲方(下文均指案外入内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行)及其分支机构提供担保的融资业务正常履行，乙方向甲方提供保证金质押担保，即乙方将保证金存入本合同约定保证金专户，未经甲方许可，乙方不得将保证金挪作他用，与甲方合作未终止前，不得销户。二、乙方向甲方提供保证金质押担保，并向甲方出具《保证金转移占有声明》(见附件)，依法转移质押物占有权。质押标的为乙方存入本合同约定保证金账户内的全部现金存款。三、乙方应当在本协议生效后3个工作日内缴纳初始保证金(大写)贰佰万元，该初始保证金在甲乙双方合作期间不得支取，不属于单笔提供授权担保的保证金。乙方开立的保证金账户信息：户名：锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司账号：×××开户行：内蒙古银行锡林郭勒分行营业部......保证金一次或者陆续存入而混合为一份不可分割的保证金,用于担保被担保人在甲方的债务偿还。保证金一旦存入该特定账户，即行冻结质押”。合同附件为锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司出具的保证金转移占有声明，载明“我公司在贵行开立了账号为×××的保证金专户，根据最高人民法院《关于适用 以上事实，（2016）锡证执字第80号执行证书、锡林浩特市人民法院作出（2020）内2502执异193号执行裁定书、银行流水。内蒙古银行锡林郭勒分行担保协议、保证金转移占有声明、2017年、2018年、2019年内蒙古银行与经远公司签订的合作担保协议、人民币流动资金贷款合同、保证合同等证据在卷予以佐证，且经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司签订的《担保合作协议》及声明，证明了双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专户，该账户未作日常结算使用，符合《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第七十条的规定。其次，特定化金钱已移交债权人占有。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。案涉保证金账户开立在内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行，锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司作为担保保证金专户内资金的所有权人，本应享有自由支取的权利，但双方约定将上述账户内的全部资金交由内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行占用，锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司不得动用担保保证金专户内的资金。同时，在担保的贷款到期未获清偿时，内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行有权直接扣划担保保证金专户内的资金，内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行作为债权人取得了案涉保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。据此，应当认定双方当事人已就案涉保证金账户内的资金设立质权。关于账户资金浮动是否影响金钱特定化的问题。保证金以专门账户形式特定化并不等于固定化。案涉账户在使用过程中，随着担保业务的开展，保证金账户的资金余额是浮动的。担保公司开展新的贷款担保业务时，需要按照约定存入一定比例的保证金，必然导致账户资金的增加；在担保公司担保的贷款到期未获清偿时，扣划保证金账户内的资金，必然导致账户资金的减少。虽然账户内资金根据业务发生情况处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的退还和扣划，未用于非保证金业务的日常结算。即内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行可以控制该账户，故该账户资金浮动仍符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求，不影响该金钱质权的设立。被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，法院依法对其名下账户予以冻结，符合法律规定。但根据被告锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司提供的证据可以证实该账户确为保证金账户，且在本院对该账户冻结前，被告对该账户已设立质押担保。因此被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行对该账户内的金钱享有优先受偿权。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司对被执行人锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司所享有的债权仅为一般债权，不能优先于案外人的担保物权。依照《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长  谢伟英 审判员  袁 静 审判员  田 洋 二〇二一年四月二十日 书记员  萨其尔 本案引用的法律条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释》 第七十条债务人或者第三人为担保债务的履行，设立专门的保证金账户并由债权人实际控制，或者将其资金存入债权人设立的保证金账户，债权人主张就账户内的款项优先受偿的，人民法院应予支持。当事人以保证金账户内的款项浮动为由，主张实际控制该账户的债权人对账户内的款项不享有优先受偿权的，人民法院不予支持。 在银行账户下设立的保证金分户，参照前款规定处理。 当事人约定的保证金并非为担保债务的履行设立，或者不符合前两款规定的情形，债权人主张就保证金优先受偿的，人民法院不予支持，但是不影响当事人依照法律的规定或者按照当事人的约定主张权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。