黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终162号上诉人（一审原告）：杨忠义，男，1953年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：鄂年生，黑龙江畅心律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鹤岗市长城建筑有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区北红旗路67号。法定代表人：丛滋生，职务总经理。委托诉讼代理人：刘兆祥，该公司法律顾问。被上诉人（一审被告）：黑龙江高尔夫餐饮管理有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区30委森大花园小区1号楼108室。法定代表人：孙世奇，职务经理。委托诉讼代理人：郑兴刚，黑龙江兴钢律师事务所律师。上诉人杨忠义因与被上诉人鹤岗市长城建筑有限责任公司（以下简称长城建筑）、被上诉人黑龙江高尔夫餐饮管理有限公司（以下简称高尔夫公司）劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2020）黑0404民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨忠义上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判；3.由被上诉人承担本案诉讼费用。一、一审认定事实不清，一审认定的已经向上诉人支付全部劳务费没有事实和依据，根据谁主张谁举证的责任，上诉人举证长城公司制作的工资表已经证明劳务费总额，但高严鹏及长城公司、高尔夫公司没有提供任何凭证证明已经上诉人支付足额的劳务费；二、一审适用法律错误，上诉人与被上诉人长城公司是劳务分包关系，作为合同一方，长城公司应当向上诉人支付劳务费。高严鹏仅仅是高尔夫公司的代表，签署承诺书是职务行为，承诺书本身就证明没有结清工程款，一审免除长城建筑的合同义务没有依据，因高尔夫公司没有从未向长城建筑支付过工程款，高尔夫公司作为发包人应当在未支付工程款范围内承担连带给付义务。综上所述，请求二审法院依法查清事实后改判。长城建筑辩称，上诉人与长城建筑公司于2019年1月29日，签订了协议书，在该协议书中明确约定，杨忠义的劳务费由中央厨房工程的投资人直接向杨忠义支付，在2019年1月28日，该工程的实际投资人已经与杨忠义达成了协议，并签订了承诺书，投资人已经按照双方的协议履行了支付义务，综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。高尔夫公司辩称，同一审答辩意见。杨忠义向一审法院起诉请求：1.要求二被告给付劳务费130,010.00元，并支付违约金（按同期银行贷款利率计算）；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年9月15日，杨忠义和长城公司签订《中央厨房劳务合同书》，合同约定杨忠义分包力、瓦工劳务。对已经完成工程，被告进行了验收，并以工资表的形式确认了已完成的工程量和应其支付的劳务费，但长城公司未支付劳务费，劳务费是由“王晶中央厨房项目”负责人高严鹏和王晶直接支付给杨忠义。后来双方因给付工程款发生纠纷，被告终止了劳务合同，截止起诉时，杨忠义分包工程劳务费总额是298,110.00元，已支付168,100.00元，尚欠劳务费130,010.00元。经查，“王晶中央厨房项目”是由高尔夫公司投资建设的，故要求长城公司给付拖欠的劳务费以及终止合同的违约金，高尔夫公司在未支付工程款限额内承担给付责任。一审法院认定事实：长城公司系王晶中央厨房项目楼房的建设单位。高严鹏与其妻子王晶，系王晶中央厨房项目楼房的实际出资人。2018年9月15日，杨忠义、李文福、张承武、杨俊共同与长城公司签订了《中央厨房劳务合同书》，约定：李文福分包钢筋劳务650元/吨，张承武分包木工劳务62元/平方米（模板粘膜面积），杨忠义分包力、瓦工劳务80元/平方米（建筑面积），杨俊按照各班组工资总额的10%收取管理费。杨忠义、张承武、李文福带领各自班组人员分别于2018年9月至11月期间，为案涉项目工程施工提供劳务，施工期间由项目实际出资人高严鹏支付各班组工人的劳务费。2018年12月末，杨忠义、张承武、李文福与各自班组的工人以拖欠农民工工资为由，向鹤岗市东山区人力资源和社会保障局提出索要劳务费，其中杨忠义班组工人索要劳务费68,100.00元。2019年1月28日，在鹤岗市东山区人力资源和社会保障局的沟通协调下，杨忠义、王正义、李文福、张承武代表各自班组工人与高严鹏达成协议并签署承诺书，内容为：“收到王晶中央厨房工程2018年9月-2018年11月份人工费，今由高严鹏一次性支付所拖欠的人工费，收到人工费后保证不再因王晶中央厨房工程拖欠人工费事项向同级或上级上访，保证工人都能拿到工人工资，如工人工资发放不到位，由承诺人负全部责任，并承担相应的法律责任。”该承诺书签订后，杨忠义收到力、瓦工班组的劳务费68,100.00元，其他架子工班组、木工班组、钢筋工班组分别收到劳务费40,000.00元、150,000.00元、70,000.00元。一审法院认为，杨忠义带领工人为王晶中央厨房项目楼房的力、瓦工程付出了劳动，应当得到劳动报酬。结合庭审调查事实，杨忠义在鹤岗市东山区人力资源和社会保障局的沟通协调下，与案涉工程的实际出资人高严鹏就所拖欠的力、瓦工班组工人的劳务费，已于2019年1月28日达成了一致意见，双方所签署的承诺书，因系在一系列的沟通协商中达成，本身就含有认可与实际费用不一致的客观情形的意思表示，是双方行使民事处分权的体现，并不违背法律的禁止性规定，且协商亦是解决纠纷的法定形式。故该承诺书中所确定的人工费，均是双方对自己一方的利益充分衡量后的认可或放弃，由此产生的不利后果应各自承担。现高严鹏按照承诺书的约定已实际履行了支付拖欠劳务费的义务，且杨忠义未有证据证明自2018年11月份后，其为案涉项目楼房继续进行施工的事实，及结合架子工班组工人未曾在签署承诺书后再向高严鹏索要人工费的客观事实，可以认定杨忠义所承包的劳务费已全部支付完毕，对于杨忠义主张拖欠劳务费的诉讼请求，本院不予支持。本院二审期间,上诉人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人出具2019年3月6日东山区劳动监察作出的信访事项处理意见书一份，证明2019年1月28日在东山区发放工资后，尚有一部分工资没有给付，同时，这份证据也能证明开发单位是高尔夫中央厨房有限责任公司。长城建筑质证认为，真实性没有异议，对证明的问题有异议，不能证明还欠上诉人的工资。因为具体拖欠工资要经过双方对账后方能确认，劳动监察部门无权作出是否拖欠公司的意见。高尔夫质证认为，系处理意见书，并非协议书，不能代表各方的真实意思，与本案没有关联性。本院认为，上诉人提交的该份证据因没有制作人签名，且没有其他证据予以佐证证明上诉人欲证明的问题，证据的来源合法性、内容真实性均无法确定，故本院不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与长城建筑于2019年1月29日签订协议书，约定上诉人的劳务费由中央厨房工程的投资人支付，2019年1月28日上诉人与案涉工程的实际出资人就所拖欠工人的劳务费，达成了一致意见并签署承诺书，且承诺书中认领的劳务款与实际出资人高严鹏在劳动局监察笔录中认可拖欠的工程款数额较为相近，上诉人没有证据证明协议和承诺书存在无效或可撤销的情况，故对上诉人主张被上诉人长城建筑、被上诉人高尔夫公司未足额支付劳务费上诉理由,本院不予支持。综上所述，上诉人杨忠义的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，900.20元，由上诉人杨忠义负担。本判决为终审判决。审判长  刘延霞审判员  张晓平审判员  张 宁二〇二一年四月十二日书记员  杨卫卫