河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初519号原告:洛阳舒诚机械设备有限公司，住所地洛阳市洛新工业园。法定代表人：李永国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王振锋，男，汉族，1959年11月24日生，住河南省新安县，系公司员工。委托诉讼代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所律师。被告：李万成，男，汉族，1968年9月1日生，住河南省新安县。被告：贺爱玲，女，汉族，1969年7月20日生，住河南省新安县。二被告共同委托诉讼代理人：张廷周，河南坤达律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨宗豪，河南坤达律师事务所律师。原告洛阳舒诚机械设备有限公司（以下简称舒诚公司）与被告李万成、贺爱玲为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒诚公司的委托诉讼代理人王振锋、王宁峰，被告李万成及被告李万成、贺爱玲的委托诉讼代理人张廷周、杨宗豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100万元；2、判令二被告自起诉之日起以100万元为基数按照中国人民银行一年期同业拆借利率3.85%支付利息至本息清偿完毕之日止；3、本案诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2020年8月26日被告李万成向原告舒诚公司借款100万元并承诺5天内偿还20万元，15天内还清，被告向原告出具借条一张，原告其他三名股东任锐、陈振、李永国均签字同意被告的该笔借款。原告于2020年8月27日向二被告经营的洛阳富达电力工程有限公司（以下简称富达公司）转账80万元，背书电子银行承兑20万元。经原告多次向二被告讨要未果，特诉至法院。被告李万成、贺爱玲共同辩称，原告所诉100万元借款并未实际发生和交付，本案诉争的借款事实根本不存在。(一)原告诉状所称“其于2020年8月27日向二被告经营的富达公司转账80万元，背书电子银行承兑20万元”，而原告提供的借条显示时间为2020年8月26日，显示内容为今借到舒诚人民币100万元(指的是现金)，对比可知，借条所述的交付时间与支付方式相互矛盾，一个是8月26日现金交付，一个是8月27日承兑和转账，明显原告虚假诉讼。(二)原告诉状所称“其于2020年8月27日向二被告经营的富达公司转账80万元，背书电子银行承兑20万元”，但根据被告李万成诉原告、李永国股权出资协议纠纷案中(案号为(2020)豫0323民初3146号)生效判决认定，系原告与被告的经济往来(见证据备注“还款”)。依据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第十六条第二款、第十七条之规定，原告应当继续就借贷关系的成立承担举证责任，法院应当综合各种因素判断查证借款事实是否发生。(三)根据被告李万成诉原告及李永国股权出资协议纠纷案中(案号为(2020)豫0323民初3146号）生效判决认定，舒诚公司给被告贺爱玲出具的2019年9月20日130万元收据、2019年10月14日200万元证明、2019年11月11日50万元转账、2019年12月6日10万元转账，认定被告于2019年12月6日前投资原告390万元。2020年1月5日30万元转账、2020年3月13日25万元转账、2020年3月18日30万元转账、2020年3月25日40万元转账，认定被告于2020年3月25日前投资原告515万元。认定退还投资款88万元，故原告归还被告投资款412万元。除此之外，判决还认定原告经济往来还款50万元给被告。但根据原告举证流水和垫付的2万元审计费票据，还能认定被告给原告垫付205万元。足以认定被告给原告累计支付720万元，扣除判决认定应该归还的500万元投资款和还款50万元，原告还欠被告170万元垫付款。对此款，被告保留起诉追要的权利。二、被告贺爱玲在诉争的100万元借条上未签名，也不知情，也从未收到该款项，更不存在把该款用到被告家庭生活的事实，依据《最高法院关于民间借贷司法解释》、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条等法律规定，原告起诉被告贺爱玲要求承担还款责任无事实和法律依据。综上，请求法院依法核实，驳回原告针对被告的无理诉求，追究原告虚假诉讼、浪费司法资源的责任。本院经审理认定事实如下：2020年8月26日，被告李万成向原告舒诚公司出具借条一份，内容为：“今借到舒诚人民币壹佰万元，5天内还贰拾万元，15天内还清”。原告舒诚公司股东李永国、任锐、陈振在该借条上签名。2020年8月27日，原告舒诚公司通过洛阳银行分两次向富达公司转款共计80万元，该两笔转款电子银行业务回执单上显示“用途/备注：还款”。当天，原告舒诚公司以电子银行承兑汇票的方式将票据金额为20万元的电子汇票背书给富达公司，庭审中，原、被告均认可该20万元承兑汇票仅是双方支付款项的方式，原告与富达公司并未发生买卖等交易。被告李万成与被告贺爱玲系夫妻关系，富达公司于2010年9月9日成立，二被告为股东，公司由二被告共同经营，其中被告贺爱玲为公司法定代表人并为公司财务出纳。2020年8月31日，富达公司以电子银行承兑汇票方式向原告舒诚公司支付18万元，2020年9月11日，被告贺爱玲向原告舒诚公司支付20万元。原告舒诚公司认可收到该38万元但不认可系被告偿还的借款本金。另查明：2020年10月26日，李万成以舒诚公司、李永国、陈振、任锐为被告向本院起诉，本院于2020年12月17日作出（2020）豫0323民初3146号民事判决，判令舒诚公司、李永国共同返还李万成出资款412万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原、被告庭审中出示的证据及质证意见，本案的争议焦点为：1、原告舒诚公司与被告李万成之间是否形成民间借贷法律关系；2、被告贺爱玲是否应当承担还款责任。2020年8月26日，被告李万成向原告舒诚公司出具借条一份，并在借条上约定了还款时间，8月27日，原告舒诚公司向被告李万成经营的富达公司支付100万元。原告舒诚公司在被告李万成出具借条后履行了支付款项的义务，故原告舒诚公司与被告李万成之间形成民间借贷法律关系。关于被告的辩称意见，虽然借条显示的付款方式及出具时间与实际付款方式及时间不一致，存在一定的瑕疵，但不能否认原告向被告李万成出借款项的事实。被告李万成主张原告支付的100万元系还款的意见，虽然电子银行回执单上备注为还款，但被告李万成不能提供证据证明该笔转账系偿还何笔欠款。原告与被告李万成、贺爱玲及富达公司存在多笔交易往来，自2019年9月17日至2020年3月25日期间，被告李万成、贺爱玲共投资入股原告舒诚公司515万元，后原告舒诚公司退还投资款88万元，原告舒诚公司与被告李万成、贺爱玲之间的股权出资协议纠纷已经本院（2020）豫0323民初3146号民事生效判决予以处理，该100万元转账并未认定为原告舒诚公司退还被告李万成的投资款，故被告李万成的辩称意见，本院不予采信。关于被告贺爱玲是否应当承担还款责任问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,本案所涉的借款事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律及司法解释。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽然由被告李万成个人向原告舒诚公司出具借条，但原告舒诚公司按照约定将款项支付至被告李万成与被告贺爱玲共同经营的富达公司，且在借条出具后舒诚公司收到的38万元也由被告贺爱玲及富达公司支付，被告贺爱玲作为富达公司财务出纳应当知道公司账户内资金流向及用途，可认定被告李万成、贺爱玲以共同生产经营为目的向原告舒诚公司借款，该笔借款应为夫妻共同债务，原告要求被告贺爱玲承担还款责任的请求，本院予以支持。借条出具后原告舒诚公司收到被告贺爱玲支付的38万元，因原告未提供证据证明其收到该38万元的合理依据，故该38万元可抵消被告向原告的借款，剩余借款本金62万元，被告李万成、贺爱玲应共同向原告舒诚公司偿还。关于被告主张的垫付审计费2万元，因与本案无直接关联性，本院不予支持。关于原告舒诚公司请求的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因原告舒诚公司未提供证据证明借款时双方对逾期利率有约定，原告舒诚公司主张自起诉之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息至被告实际清偿之日止的请求，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告李万成、贺爱玲于本判决生效后十日内共同向原告洛阳舒诚机械设备有限公司偿还借款本金62万元及利息（该利息以62万元为本金，自2021年2月22日起按年利率3.85%计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告洛阳舒诚机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），由被告李万成、贺爱玲共同负担5000元，由原告洛阳舒诚机械设备有限公司负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈君二〇二一年四月十六日书记员  张静