wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3398号申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码91210100583892775D。被执行人左海清，女，1982年9月25日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人左海清金融借款执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初15929号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求左海清偿还本金款9000元及利息等费用。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月8日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结账户余额不足，并将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人左海清司法拘留15日。2021年4月29日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年四月二十九日书记员 尹孝男
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2405号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：刘会群。 被执行人：张焕，男，1983年2月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：广东银盘资产管理有限公司，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：张焕。 被执行人：梁海静，女，1988年1月30日出生，汉族，住广东省阳东县。 一、基本情况 关于上海易鑫融资租赁有限公司诉梁海静、张焕、广东银盘资产管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，【执行依据：（2019）粤0604民初21437号民事判决书、（2020）粤06民终6462号民事判决书】。根据上述生效法律文书，梁海静应向上海易鑫融资租赁有限公司支付租金137129.12元及利息等，张焕、广东银盘资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任，上海易鑫融资租赁有限公司对梁海静名下粤Ｑ×××××车辆（发动机号2293575）经拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，本案执行费2017元。 二、对财产的执行 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 经查，被执行人梁海静名下粤Ｑ×××××车辆本院已以（2021）粤0604执2405号查封但暂未能控制该车，查封期限至2023年3月24日，如需继续查封，申请人应在到期前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请人承担。 本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 案款分配情况 因暂未执行到案款，本案无退款情况。 四、对主体的惩戒 因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 查找主体。本院先后多次根据申请执行人提供的被执行人相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况但被执行人至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务。 限制措施。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2405案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二一年四月二十三日 书记员  骆家玲 附件： 一、当事人的联系相关信息  二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川09民终261号 上诉人（原审被告）：王文林，男，1991年2月14日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李睿，四川财邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑丹萍，女，1989年6月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐秀丽，四川尺度律师事务所律师。 上诉人王文林因与被上诉人郑丹萍民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王文林上诉请求：1.因一审法院认定事实错误，请求二审法院在查明案件事实后依法改判；2.请求判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.被上诉人在上诉人与其感情出现裂痕时，将其向上诉人转账视为借款而要求偿还，应当扣除上诉人于2019年11月向被上诉人的母亲支付的10000元，一审法院认定该款属于另一法律关系，属于事实认定错误；2.在2019年4月上诉人向被上诉人出具借条之后，上诉人通过微信转账方式向被上诉人支付6766元，一审法院认定该款项为情侣间的正常经济往来属于事实认定错误，该款项是上诉人与被上诉人出现感情裂痕后的转账，属于上诉人向被上诉人偿还借款。 被上诉人郑丹萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。 郑丹萍向一审法院起诉请求：1.判决王文林向郑丹萍偿还借款68000元；2.判决王文林以借款本金为基数，按照银行同期贷款利率向郑丹萍支付逾期还款违约金，自借款逾期之日即2020年1月1日起计算至借款还清之日止；3.本案诉讼费由王文林承担。庭审中，郑丹萍明确逾期还款违约金以68000元为基数，从2020年10月1日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算。 一审法院认定事实及裁判理由见（2020）川0923民初1711号民事判决书。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条规定，判决：一、限被告王文林于本判决生效之日起十日内向原告郑丹萍偿还借款本金68000元及逾期还款违约金（计算方式：以借款本金68000元为基数，从2020年10月1日起至借款付清之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告郑丹萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、减半收取计750元，由被告王文林负担。 本案当事人郑丹萍围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人郑丹萍提供了向上诉人王文林微信转账4万多元的凭证，称其在一审未将上述证据提交法庭，该部分转账属于情侣之间经济往来，未向王文林主张偿还，如王文林上诉要求郑丹萍偿还6766元情侣之间转款，则郑丹萍也要求王文林偿还郑丹萍向其转款的4万多元。王文林对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但认为被上诉人在一审中未主张该款，二审不应处理。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对郑丹萍提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但被上诉人郑丹萍在一审中未主张该款，根据法律规定，该款的偿还与否不属于二审审理范畴。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：1.王文林在2019年4月向郑丹萍出具借条之后，通过微信转账方式向郑丹萍支付6766元是否属于偿还借款；2.王文林于2019年11月向郑丹萍的母亲支付的10000元是否应当抵扣借款。 本案中，上诉人王文林在2019年4月向被上诉人郑丹萍出具借条之后，通过微信转账方式向郑丹萍支付了6766元，在此期间，王文林与郑丹萍仍属情侣关系，王文林的微信转账均是小额转账，其中不乏520等具有情人间特殊意义的转账金额，微信记录也未记载系偿还借款，结合二人间的交往情况和亲密关系，一审法院认定为恋人之间正常经济往来而不属于偿还借款并无不妥，本院对于王文林要求将其通过微信转账方式向郑丹萍支付6766元认定为偿还借款的上诉主张予以驳回。王文林在一审中承认给郑丹萍母亲的10000元系郑丹萍家做搬家酒的贺礼，该款的收款是郑丹萍母亲，不是郑丹萍，即使王文林主张其与郑丹萍已不是情侣关系要求退还10000元贺礼，与本案也不是同一法律关系，不应在本案中进行处理。 综上所述，王文林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由上诉人王文林负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二一年四月二十七日 书记员  李安
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0109民初1492号原告（申请执行人）：秦某，住太原市。委托诉讼代理人：靳某，山西德珲律师事务所律师。被告（案外人）：陈某，住太原市。被告（被执行人）：张某，住太原市。被告（被执行人）：王某1，住太原市。委托诉讼代理人：王某2、王某3，北京隆安（太原）律师事务所律师。原告秦某与被告陈某、张某、王某1申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人靳某，被告陈某，被告王某1及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判令确认太原市万柏林区杜儿坪街小虎峪四巷45号房屋为被告张某、王某1合法财产；2、判令继续执行张某、王淑萍名下位于太原市××区房屋；3、被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：原告申请被执行人不当得利纠纷一案，太原市万柏林区人民法院已立案受理，案号为（2020）晋0109执2596号。执行过程中被告提出异议申请，请求解除对二被执行人名下位于太原市××区房屋的强制措施，理由为被执行人张某已于2015年9月9日将该房屋卖给被告陈某。但太原市万柏林区人民法院在审理被告的异议申请时，被告仅仅提供《购房协议书》一份，而没有任何支付购房款的凭证。提供的收款收据、供热合同等证据显示缴纳相关费用的业主为张某。太原市万柏林区人民法院据此作出（2021）晋0109执异35号执行裁定书，裁定中止对太原市万柏林区杜儿坪街小虎峪四巷45号房屋的强制执行。原告认为，被告提供的证据并不能完全证明被告购买了二被执行人名下财产。相反，该案还存在多种可能性，并不能排除被告是租住在该房屋内或者被告与二被执行人恶意串通，逃避法院的强制执行，损害原告的合法利益。故原告特依据相关法律法规之规定提起执行异议之诉，盼如所请。被告陈某辩称，是我向法院提出的执行异议，我把证据找到后都提交了，证明这个房子是我买下的。被告王某1辩称，涉案房屋在原告与被告张某、王某1发生纠纷前就已经出售给了陈某，被告陈某已经支付了全部购房款，并长期占有涉案房屋。涉案房屋已经不属于被告张某、王某1的财产。涉案房屋没有产登记证书，所以无法办理过户手续。被告张某未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月2日，秦某以张某、王某1为被告，向本院提起不当得利纠纷诉讼。2020年8月6日，本院作出（2020）晋0109民初2988号民事判决书，判令被告张某、王某1于判决生效之日起十日内共同偿还原告秦某不当得利款150000元。判决生效后，秦某向本院申请强制执行。2020年12月15日，本院采取强制措施，查封了位于太原市××区房屋，查封期限到2023年12月14日。被告陈某对执行标的提出书面异议。2021年2月25日，本院作出（2021）晋0109执异35号执行裁定书，裁定：中止对太原市万柏林区杜儿坪街小虎峪四巷四楼45号房屋的执行。并于2021年3月10日送达原告秦某。2021年3月17日，原告秦某对裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。现查明，被告张某、王某1系夫妻关系。1988年7月21日，西山矿物局杜儿坪矿向被告张某颁发了编号为000045的《商品住宅使用证书》，房屋位于太原市××区。2015年9月9日，被告张某与被告陈某签订《购房协议书》，约定张某将上述房屋出售给陈某，房屋面积56.64平方米，房屋总价款133600元。协议签订之日，被告陈某将购房款133600元以现金方式给付被告张某、王某1，被告张某、王某1将案涉房屋交付被告陈某居住使用至今。被告陈某为证明其实际占有使用案涉房屋，向法庭提交了以下证据：1、杜儿坪矿小虎峪物业公司出具书面证明，证明案涉房屋的原房主为张某，现住户为陈某，自2016年1月至今所有费用由陈某缴纳；2、太原市万柏林区杜儿坪街道煤源社区居民委员会出具的书面证明，证明被告陈某现居住在案涉房屋内；3、被告陈某与太原市热力集团有限责任公司于2018年10月4日签订的《供用热合同书》、陈某2018年5月6日缴纳管道燃气自有设施升级改造收款收据、陈某2018年11月15日缴纳的宽带网络付费收据、陈某2019年10月17日和2020年11月27日缴纳案涉房屋卫生费收款收据，证明陈某为案涉房屋缴纳的各种费用。本院认为，申请执行人秦某对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案争议焦点为陈某就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。人民法院审理申请执行人执行异议之诉案件时，既要对执行标的享有实质民事权益的实际权利人依法进行保护，也要防止案外人与被执行人恶意串通规避执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告张某与被告陈某在人民法院查封案涉房屋之前，于2015年9月9日签订《购房协议书》，在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋，且已支付全部价款。案涉房屋没有办理过户登记，是因为案涉房屋系单位职工购买的企业内部的有限产权房屋，不具备法定过户条件。故案涉房屋虽然登记在被告张某名下，但陈某对案涉房屋享有排除执行的民事权益。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项的规定，判决如下：驳回原告秦某的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张 奕人民陪审员 白 媛人民陪审员 岳 嵘二〇二一年四月二十三日书 记 员 李婷婷
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申750号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：集力鲁威集团有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区团结路199号。 法定代表人：减家存，董事长。 委托诉讼代理人：于文娟，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洁，山东文康律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡春玲，女，1959年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市保税港区。 一审第三人：臧家存，男，1950年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市经济技术开发区团结路199号。 再审申请人集力鲁威集团有限公司因与被申请人胡春玲、一审第三人臧家存公司决议撤销纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2020)鲁02民终4332号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，集力鲁威集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 李 霞 二〇二一年四月八日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0922执756号申请执行人：张成锁。被执行人：孙志飞。申请执行人张成锁与被执行人孙志飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民特26号民事裁定书已发生法律效力，依据该法律文书：一、孙志飞自愿归还张成锁借款本息人民币200000元。此款限孙志飞于2019年1月30日前归还10000元，2019年4月10日前归还20000元，2019年12月30日前归还20000元，2020年12月30日前归还30000元，2021年12月30日前归还30000元，2022年12月30日前归还30000元，2023年12月30日前归还30000元，2024年12月30日前归还30000元；二、如孙志飞未能按期足额履行还款义务，则孙志飞自愿归还借款本金130000元，并承担自2015年7月18日起至履行完毕止按月利率2%计算的利息，已归还部分按先利息后本金的顺位予以冲抵，张成锁可就全部未履行的部分向人民法院申请强制执行；三、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张成锁与孙志飞于2018年11月2日经滨海县八滩镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日受理。本院在执行申请执行人张成锁与被执行人孙志飞民间借贷纠纷一案中，先后实施如下执行行为：1、2021年3月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2021年3月4日、2021年3月13日、2021年4月9日、2021年4月30日，本院分别通过网络执行查控系统查询，对被执行人的银行账户进行了冻结，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产等财产。在多次查询过程中，本院未发现被执行人名下其他银行存款有变动，据此本院认为被执行人近期未使用银行账户。3、2021年4月23日，本院将被执行人列入限制高消费、失信人员名单。4、2021年4月23日，约谈申请执行人，就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人表示暂无其他被执行人的财产线索、也无被执行人的下落，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人下落或发现其他的财产线索，再申请恢复执行。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茅 亿审判员 赵成权审判员 贾广斌二〇二一年四月二十三日书记员 郑红红
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初2175号原告：马某，男，汉族，系甘肃省武威市古浪县人，住该县，自由职业。委托诉讼代理人：陈某1、陈某2，均系甘肃金彤律师事务所律师。被告：张掖市宏振农牧有限公司。地址：甘肃省张掖市甘州区回民街38号。统一社会信用代码：91620702395036912M。法定代表人：巴某，系该公司经理。被告：巴某，男，汉族，系甘肃省张掖市人，系张掖市宏振农牧有限公司法定代表人。原告马某与被告张掖市宏振农牧有限公司（以下简称：“宏振公司”）、巴某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼、被告宏振公司、巴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付工资100000元，承担逾期付款利息10500元，合计110500元，并逾期付款利息至工资本金支付完毕之日止；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月至8月，原告带人在被告张掖市宏振农牧有限公司的牛舍土建工程处务工，工程完工后被告张掖市宏振农牧有限公司欠付原告人工工资15余万元一直没有向原告支付。原告一再催要，被告仅愿意向原告支付10万元的工资，原告为尽快拿回自己的血汗钱，无奈同意了被告的要求，2019年1月7日，被告巴某作为被告张掖市宏振农牧有限公司的法定代表人给原告出具10万元的欠条一份，承诺欠付工资于2019年5月底付清，逾期则按银行同期贷款利率支付利息。约定的还款期限届满后，被告仍然没有履行付款义务，原告多次催要，被告推诿拒付，故提起诉讼。被告宏振公司、巴某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未递交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月，案外人满某承包被告宏振公司牛舍修建工程。同年5月至8月，原告带领农民工进行具体施工工作。工程完工后，被告宏振公司给原告支付部分劳务工资，下欠工资未付。2019年1月7日，被告宏振公司法定代表人即被告巴某给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到满某承包张掖市宏振农牧有限公司牛舍三栋，共计工资壹拾万元整（100000.00元），满某认可此款转给马某，由张掖市宏振农牧有限公司直接给付给马某。付款时间为2019年5月底付清，逾期付款按银行同期贷款利率支付利息。”上述欠条出具后，案外人满某出具证明一份，同意上述款项转给原告马某以支付人工工资，该笔款项在巴某和满某结算工程款时扣除。同日，安阳乡人民调解委员会作出《关于马某信访事项处理意见书》中记载：“2019年1月7日，经安阳乡司法所、甘州区劳动监察大队和甘州区畜牧局多方调解，巴某、满某和马某达成一致意见，由张掖市宏振农牧有限公司法人代表巴某给马某出具了欠农民工工资拾万元整欠条一张，再由满某给巴某出具一份证明，证明此笔欠款是从张掖市宏振农牧有限公司支付满某工程款中扣除。……”至2019年5月31日付款期满后，被告宏振公司未向原告支付，故原告提起诉讼。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人的陈述、原告提交的被告出具的欠条、案外人满某出具的《证明》复印件、安阳乡人民调解委员会作出的《信访事项处理意见书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定,债务应当清偿。根据原告的陈述及其提交的欠条、证明以及《信访事项处理意见书》等证据，可证实被告宏振公司拖欠原告劳务工资100000元的事实。被告宏振公司拖欠原告的工资应当予以支付。故对原告要求被告宏振公司支付工资100000元的请求本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款的利息。根据原被告双方的约定，被告在2019年5月31日之后逾期付款的，需按银行同期贷款利率支付利息。现被告未能按约履行付款义务，应承担逾期付款的利息。现根据双方的约定及原告的主张，参照2019年银行存贷款基准利率4.35（一年以上）的标准，本院认定2019年6月1日至2021年3月31日期间利息为7975元（100000×4.35%÷12月×22月）。并且，自2021年4月1日起按照同期一年期贷款市场报价利率（LPR）支付上述未履行欠款本金的利息至欠款本金付清之日止。因原告是给被告宏振公司提供劳务，拖欠原告劳务工资的是被告宏振公司而非被告巴某。被告巴某作为被告宏振公司法定代表人，其出具欠条是职务行为。原告要求被告巴某个人承担被告宏振公司拖欠的工资，无事实和法律依据，故被告巴某在本案中不承担责任。被告宏振公司、巴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张掖市宏振农牧有限公司向原告马某支付拖欠的劳务工资100000元，承担利息7975元（2019年6月1日至2021年3月31日），共计107975元，于本判决生效后十五日内一次性付清；并自2021年4月1日起按照同期一年期贷款市场报价利率（LPR）支付上述未履行欠款本金的利息至欠款本金付清之日止；二、被告巴某在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告张掖市宏振农牧有限公司负担。被告负担的部分直接给付原告，本院给原告退还案件受理费1255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  葛小芳二〇二一年四月六日书记员  程婷婷
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执337号申请执行人黄伟培，男，1952年2月13日生，汉族，住昆明市西山区。委托代理人陈维义，西山区越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人昆明天阳机械制造有限公司。住所地：昆明市晋宁区晋城镇石碑村万沟嘴。法定代表人：赵思聪，系该公司总经理。申请执行人黄伟培与被执行人昆明天阳机械制造有限公司股东知情权纠纷一案，申请执行人于2020年2月10日依据（2020）云0122民初1593号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，因双方已初步就履行本案义务达成一致意见，申请人黄伟培于2021年4月27日向本院提出撤回本案执行的申请。本院认为，当事人具有处分自己民事权利和诉讼权利的自由，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）云0122执337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 梅二〇二一年四月二十七日书记员 姚昊雨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执3252号 申请执行人：陈婷婷，女，1986年12月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘飞，男，1981年8月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行陈婷婷与刘飞追偿权纠纷一案中，于2020年12月7日向被执行人刘飞送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘飞向申请执行人陈婷婷履行（2020）内0602民特140号民事裁定书所确定的义务（刘飞偿还陈婷婷公积金55000元。）并负担执行费725元;于2020年12月28日将被执行人刘飞的财产等执行情况告知申请执行人陈婷婷；于2021年1月5日对被执行人刘飞采取限制高消费强制措施。 经本院执行，被执行人刘飞无可供执行财产、亦未能向申请执行人陈婷婷履行上述民事裁定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民特140号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苗繁盛 二〇二一年四月八日 执行员  杨学东 书记员  刘雅婷
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执860号之九申请执行人：朱文彬，男，1960年11月1日出生，汉族，无业，住巴彦县。被执行人：巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人：范生，职务，经理。被执行人：范生，男，1954年8月16日出生，汉族，巴彦县苏城房地产开发有限责任公司经理，住巴彦县。被执行人：范义，男，1959年12月1日出生，汉族，巴彦县苏城房地产开发有限责任公司职员，住巴彦县。被执行人：范志辉，男，1977年8月17日出生，汉族，巴彦县苏城房地产开发有限责任公司职员，住巴彦县。被执行人：门婷婷，女，1979年11月11日出生，汉族，巴彦县苏城房地产开发有限责任公司职员，住巴彦县。被执行人：程大为，男，1974年3月20日出生，汉族，巴彦县苏城房地产开发有限责任公司职员，住巴彦县。本院依据已发生法律效力的（2017）黑0126执1835号民事判决书依法受理的朱文彬与巴彦县苏城房地产开发有限责任公司、范生、范义、范志辉、门婷婷、程大为民间借贷纠纷一案，被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司、范生、范义、范志辉、门婷婷、程大为至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，哈尔滨华泰房地产开发有限公司承诺为范生偿还债务，经查，担保人哈尔滨华泰房地产开发有限公司有房屋租金收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留担保人哈尔滨华泰房地产开发有限公司位于华泰现代城购物广场1栋1层17号、18号、20号、22号、23号、24号、25号、26号商服的租金收入至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××31，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永生二〇二一年四月八日书记员  宋久成
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初1436号原告：代某，住址内蒙古自治区。身份证号：×××。被告：吴某，人，住址内蒙古自治区。身份证号：×××。原告代某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代某到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款2700及逾期利息，利息自2016年12月25日起按月利率2%计算至借款全部偿还完毕止；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：于2016年4月16日，被告丈夫王哈达（已故）因家庭生活急用向原告借款2700元，出具借据一枚，约定2016年12月25日一次性还清，如逾期月利率按2%计算。还款时间截止后，被告无正当理由拒不偿还借款，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告吴某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审查认定事实如下：被告吴某与欠款人王哈达系夫妻关系。2016年4月16日，被告吴某丈夫王哈达从原告代某处借款人民币2700元，并给原告出具了一枚2700元的欠条，欠条中约定2016年12月25日偿还欠款，逾期月利率按2%计算。于2018年被告丈夫王哈达因病去世。现原告向本院诉至被告吴某，请求法院依法判决。以上事实，有原告的陈述，原告递交的一枚欠条原件、开庭笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告代某递交被告吴某丈夫王哈达签字、画押的一枚欠条并向被告主张偿还其夫妻共同债务2700元及利息。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定“夫妻双方共同签名或者夫妻一方追认等个人意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”。本案中，涉案金额较小，符合当地家庭日常生活所需，故本院予以认定为夫妻共同债务，理应由被告偿还原告欠款2700元。对于原告主张利息的诉讼请求，欠据中约定了逾期利息支付方式即月利率按2%计算，依据《最高人民法院关于在民事审判工作中适用若干问题的解释》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日前后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，依照原、被告双方的约定被告应将借款本金2700元从2016年12月25日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起按照法律规定即2021年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款全部偿还完毕止为宜。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于修改的决定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决书生效之日起十日内偿还原告代某借款本金2700元；二、被告吴某以2700元为基数，自2016年12月25日起按月利率2%支付利息至2020年8月19日止，以2700元为基数，自2020年8月20日起按2021年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款全部偿还完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 哈斯其木格二〇二一年四月八日书 记 员 高 玉 鹏附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一千零六十四条规定夫妻双方共同签名或者夫妻一方时候追认等个人意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《关于修改的决定》第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于在民事审判工作中适用若干问题的解释》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日前后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日道借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初128号 原告：安丘恒安塑料制品有限公司，住所地：安丘市新安街道汶水北路148号。 法定代表人：范如明，经理。 委托诉讼代理人：韩英琨，女，1971年3月24日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：山东同创汽车散热装置股份有限公司，住所地：山东省泰安市磁窑经济技术开发区。 法定代表人：沈士凯，董事长。 委托诉讼代理人：薛魁，男，1985年9月1日出生，汉族，该公司职工。 原告安丘恒安塑料制品有限公司与被告山东同创汽车散热装置股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘恒安塑料制品有限公司的委托诉讼代理人韩英琨、赵守俭，被告山东同创汽车散热装置股份有限公司委托诉讼代理人薛魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘恒安塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款916194.61元；2、请求判令被告自2018年8月31日至还清之日止按照银行同期贷款四倍利率向原告支付利息；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被双方的加工承揽业务是从2013年开始的，曾经有过良好的业务关系，发展前景广阔，发生了大量的加工承揽业务。原、被告分别于2013年5月31日、2017年2月25日等多个时间段相继签订了多份产品研发协议(研发汽车专用塑料水室)，并附有制作图纸约定了相关的型号、数量以及规格等相关数据，定作了大量的加工产品，原告也相继向被告开具了全部产品的增值税专用发票并交付被告，除已经结算的部分货款外，尚有916194.61承揽产品的货款没有支付。上述事实，有原、被告签订的《产品开发协议》、发货单、往来账户对账调节表、开票明细、增值税发票等证据足以证实。综上所述，原告与被告是合法有效的加工承揽合同关系。原告已如约交付货物，被告应当依约付款。但被告无理由拒绝支付剩余货款至今，已严重损害原告的合法权益。因此诉至法院，望判如所请。 被告山东同创汽车散热装置股份有限公司答辩称，1、原告的诉求与事实不符，事实上被告并不欠原告相应款项，至少不是原告的诉求金额；2、案件受理费仅仅是在案件判决后根据判决结果来决定，而原被告双方并未有过任何关于利息、其他费用的相关约定，因此原告诉求的利息以及保全费等其他费用不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2005年起至2020年1月份存在大量加工定作业务往来，由原告陆续为被告生产加工各种型号的塑料水室，被告分批次归还原告有关货款。2017年2月25日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订书面的《产品开发协议》并附图纸，约定：由甲方提供产品样件或图纸委托乙方开发塑料水室（技术尺寸严格按照技术图纸要求），协议项下开发周期为25天，乙方需在2017年3月22日前按照甲方要求提供合格样件及水室原样件；模具开发所产生的所有费用由乙方承担，产品价格初步定为0.042元/克；乙方负责所开发的产品与甲方要求相符，甲方检验合格后视为合格；乙方应严格按协议中所规定的时间执行，否则甲方有权对乙方处以每天1000天最高30000元的罚款；此模具甲方应予乙方两年的产品保护期，在乙方产品合格并在甲方要求周期内交货的情况下，甲方不再开发同样产品模具。原、被告均在上述协议上盖章。 双方业务往来期间，原告均根据被告购买塑料水室情况开具了山东增值税专用发票，发票写明购买方均为被告，销售方为原告，并写明了货物名称、规格、型号、数量及金额。截止2020年1月6日，被告尚有916194.61元货款未支付。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的账本、《产品开发协议》、开票通知单、山东增值税专用发票、被告付款凭证等已经本院审查、核对的证据在案为证。 本院认为，原告提供的账本、《产品开发协议》、开票通知单、山东增值税专用发票等证据，能够证实原、被告之间存在加工定作合同关系，对此本院予以认定。根据原告提供的账本、山东增值税专用发票、被告付款凭证等证据，能够证实被告尚欠原告货款916194.61元的事实，被告虽对上述证据提出异议，但未提供相反的证据，应承担对自己不利的法律后果。 因双方未对逾期付款利息作出约定，故原告主张被告自2018年8月31日至还清之日止按照银行同期贷款四倍利率向原告支付利息，于法无据，本院不予支持，原告的利息可自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条之规定，判决如下： 一、被告山东同创汽车散热装置股份有限公司支付原告安丘恒安塑料制品有限公司货款916194.61元及利息（以916194.61元为基数，自2021年1月5日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告安丘恒安塑料制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12962元，减半收取6481元，财产保全费5000元，共计11481元，由被告山东同创汽车散热装置股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  闫玉叶 二〇二一年四月二十七日 书记员  董 倩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初65号原告：黑河市祥隆酒店管理有限公司，统一社会信用代码912311000966796945，住所地黑河市合作区八一小区1号楼1单元000116号。定代表人：丁亚军，职务：总经理。委托诉讼代理人：代梦娇，女，1987年9月21日出生，汉族，现住黑河市合作区，如家酒店店长。被告：魏征，男，1983年3月25日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：李赛楠，女，1985年4月15人出生，汉族，现住黑龙江省孙吴县。黑河市祥隆酒店管理有限公司（以下简称祥隆公司）与被告魏征、李赛楠旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥隆公司委托诉讼代理人代梦娇到庭参加诉讼，被告魏征、李赛楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告返还原告欠付房费25,083元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：魏征、李赛楠于2019年8月25日入住黑河市祥隆酒店管理有限公司（如家酒店黑河火车站店），于2020年5月12日离店，此期间二人共计消费32,083元。魏征、李赛楠入住期间先后缴纳6,000元房费，并于2020年5月12日向原告出具欠条一份，欠条载明：截止到2020年5月12日，魏征、李赛楠共欠付房费26,083元。欠条出具后，经原告催收，魏征、李赛楠又交付1,000元房费，但始终拒不支付剩余房费。截止到起诉之日，魏征、李赛楠仍欠原告25,083元房费。综上，二被告拒不支付剩余房费的行为已经给原告造成损失，为此，原告依法起诉，请求判决二被告返还原告欠付房费25,083元，本案诉讼费用由二被告承担，以保护原告之合法权益。被告魏征、李赛楠经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，魏征、李赛楠入住黑河市祥隆酒店管理有限公司（如家酒店黑河火车站店），两人共住一间房，房费标准为每日117元。由于两人入住时间较长，没能足额缴纳住宿费，2020年3月31日魏征、李赛楠出具欠条一张，该欠条载明：魏征、李赛楠于2019年8月25日入住至2020年3月31日共计消费27,164元，入住期间先后缴纳人民币6,000元，截止2020年3月31日欠房费21,164元。魏征、李赛楠在欠款人处签字予以确认。2020年5月12日魏征出具欠条一张，该欠条载明：魏征、李赛楠于2019年8月25日入住至2020年5月12日共计消费32,083元，入住期间先后缴纳人民币6,000元，截止2020年5月12日欠房费26,083元。魏征在欠款人处签字予以确认，李赛楠未签字；2020年6月6日，李赛楠支付1,000元房费，剩余房费始终未予支付。本院认为，原、被告之间的旅店服务合同合法有效，被告应当遵循诚实信用原则，及时向原告给付住宿费，本案中，魏征、李赛楠在祥隆公司（如家酒店黑河火车站店）住宿的事实清楚，有双方签字的欠条予以证实。因在2020年3月31日出具的欠条上有魏征、李赛楠的签字，可以认定二人对截至2020年3月31日产生的住宿费21,164元认可，李赛楠在2020年6月6日支付1,000元房费，应从21,164元住宿费中扣除，剩余住宿费20,164元应由二人共同偿还。又因在2020年5月12日出具的欠条上仅有魏征的签字，现有证据不能证明李赛楠实际居住到2020年5月12日，故2020年3月31日至2020年5月12日产生的住宿费用4,919元（26,083元-21,164元=4,919元)应由魏征一人承担。被告魏征、李赛楠经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏征、李赛楠共同向原告黑河市祥隆酒店管理有限公司支付住宿费20,164元，剩余住宿费4,919元由被告魏征支付。于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；二、驳回原告黑河市祥隆酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213.54元，由被告魏征、李赛楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年四月六日书记员  马吉莹
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑8111民初105号 原告：高洪新，男，1984年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被告：李春光，男，1979年8月15日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。 被告：鲍文全，男，1964年8月9日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省肇源县。 原告高洪新与被告李春光、鲍文全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪新、被告李春光到庭参加了诉讼，被告鲍文全经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高洪新向本院提出诉讼请求：1.要求被告李春光偿还借款18000元；2.要求被告鲍文全对上述款项承担连带清偿责任；3.要求二被告负担诉讼费用。事实和理由：2020年4月5日被告李春光在原告处借款18000元，该笔借款由被告鲍文全提供担保，担保方式为连带责任保证。后经原告多次催要，二被告均未清偿借款，故起诉至法院，要求被告李春光偿还借款，被告鲍文全承担连带清偿责任，并由二被告负担诉讼费用。 被告李春光辩称，该笔借款不是从原告处借的，是从老丁头夫妻那里按3分利借的，本金是10000元，利息已经偿还过几次了，现在本息合计涨到了18000元。原告持有的借据是本人签字。 被告鲍文全未在答辩期间提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据本院认定如下：原告提交的《借据》1张，用以证明：2020年4月5日，被告李春光在原告处借款18000元并由被告鲍文全提供担保的事实。被告李春光对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，认为并没有从原告处拿到钱。被告鲍文全未在答辩期间内提交书面答辩意见亦未出庭，应视为放弃举证、质证权利。该证据所记载的借款金额、借款时间、保证方式等内容清晰完整，真实有效，本院对该证据的真实性及所证明的问题予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月5日，被告李春光在原告处借款18000元，该笔借款由被告鲍文全提供担保，约定担保方式为连带责任保证，未约定还款时间和担保期限。 本院认为，本案中的借款事实和担保事实有原告举证的《借据》记载内容证实，该借据既是借贷关系成立的证据，也是借款实际发生的证据。原告李春光既是《借据》中记载的债权人，也是《借据》的持有人。被告李春光在借款人处亲笔签名，被告鲍文全在担保人处亲笔签名，能够确认原告与被告李春光之间民间借贷关系及原告与被告鲍文全之间的保证合同关系依法成立。被告李春光的辩论意见，因没有提供相关证据，本院不予采纳。综上，被告李春光有清偿借款的义务，对原告要求被告李春光清偿18000元的诉讼请求，本院予以支持。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。《借据》中没有约定还款时间，原告起诉之日应视为主债务履行期限届满。《借据》中没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，该笔借款尚在保证期间内，对原告要求被告鲍文全应对该笔18000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李春光于本判决生效之日起十日内给付原告高洪新借款18000元。 二、被告鲍文全对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告李春光、鲍文全负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  杨美玲 二〇二一年四月六日 书记员  吴佳男
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1493号原告：山西隆富电气科技有限公司。统一社会信用代码：911407007810224639。法定代表人：黄某，执行董事。委托诉讼代理人：秦某，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，山西华祝律师事务所律师。被告：蒋某，住山西省太原市。被告：山西华北西电电力工程有限公司。统一社会信用代码：911401005812479675。法定代表人：林某。委托诉讼代理人：张某，山西中诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西中诚律师事务所律师。原告山西隆富电气科技有限公司与被告蒋某、山西华北西电电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。山西隆富电气科技有限公司诉称，2016年5月25日，被告以山西华北西电电力工程有限公司的名义与原告签订《设备购销合同》，约定被告就太原华润幸福里小区一期项目向原告订购高低压柜、密集母线、交直流屏及后台监控等设备，合同价款为人民币323万元。合同签订后，原告依约履行了全部供货义务，经验收合格并投入使用。但被告仅付款125万元，剩余198万元迟迟未能支付。2020年1月10日，被告向原告出具《承诺书》，确认截止该承诺书出具之日，被告尚欠原告货款198万元，被告承诺分三次付清：2020年1月23日前支付50万元。2020年12月31日前支付98万元。如被告未能按承诺期限履行付款义务，原告有权立即向太原市万柏林区人民法院起诉，且未付款金额按照每年12%的标准向原告支付利息，利息从2020年1月24日开始计算。该《承诺书》出具后，被告未按承诺期限履行付款义务，经原告多次催要，仍未支付，至今尚欠198万元货款，其行为已构成违约，应向原告支付欠付货款及逾期付款的利息。现依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。山西华北西电电力工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由山西省太原市小店区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案所涉《设备购销合同》中并没有相关条款约定由万柏林法院管辖；其次，合同第2条约定为：“交货地点、方式：需方施工现场”，该约定并没有约定明确地址，而相关的送货单均为山西隆富电气科技有限公司单方出具，没有申请人的盖章认可，收货人也没有申请人的授权，不能确定是该《设备购销合同》的送货单，不能确定实际交货地点在万柏林区；最后，本案既是依据《设备供销合同》关系提起的诉讼，《承诺书》签订人蒋某并非合同相对方，也没有申请人的授权，其对山西隆富电气科技有限公司承诺的由万柏林法院管辖的约定不能及于申请人。综上，万柏林法院对本案并无管辖权。申请人所在地为小店区，本案因由申请人所在地太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，一、本案是原告依据与被告山西华北西电电力工程有限公司签订的《设备购销合同》为基础关系提起的民事诉讼，该《设备购销合同》的双方当事人为原告与被告山西华北西电电力工程有限公司。被告山西华北西电电力工程有限公司在《管辖异议申请书》中辩称被告蒋某并非合同相对方，也没有被告山西华北西电电力工程有限公司的授权，原告向本院提交的证据亦不能证明被告蒋某系本案《设备购销合同》的相对方或者具有被告山西华北西电电力工程有限公司的授权，被告蒋某向原告山西隆富电气科技有限公司出具的《承诺书》的效力不能及于被告山西华北西电电力工程有限公司，被告蒋某与原告做出的诉讼管辖的约定无效；二、《设备购销合同》中第2条约定：交货地点为需方施工现场”，原告提交的相关送货单上显示的送货地点虽然在本院辖区内，但是该送货单并没有被告的签章，不能确认该送货单即为本案《设备购销合同》所列货物的送货单据，原告提交的证据不足以证明本案合同履行地为太原市万柏林区；三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。自2011年9月20日至原告起诉时，被告山西华北西电电力工程有限公司住所地为太原市小店区长治路258号星荣大厦8层，本案应当由太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告山西华北西电电力工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 李晓巍二〇二一年四月九日书记员 龚品馨
呼和浩特市回民区人民法院   民事裁定书   （2021）内0103民特98号   申请人：郭志强，男，汉族，住呼和浩特市。   申请人：呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路86号。   法定代表人：蔡云兵，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵文军，男，汉族，住呼和浩特市。   本院于2021年3月24日立案受理申请人郭志强与呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人于2021年3月23日经内蒙古经济调解中心主持调解，达成调解协议如下：   申请人呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司同意支付尚欠郭志强5.5个月的剩余租金12008.76元，于2021年5月15日之前付清。本次纠纷就此了结，双方再无其他纠纷。   本案经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人郭志强与呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司于2021年3月23日经内蒙古经济调解中心主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审  判  员 阿拉坦其其格      二0二一年四月六日   书  记  员 白  丽  琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4433号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。负责人：范文宇，行长。委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩凯，广东天地正律师事务所实习律师。被告：刘晓彬，男，1980年3月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区××××××××××××××，身份证号码445××××××××××××115。被告：黄淑芬，女，1984年11月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区××××××××××××××，身份证号码445××××××××××××144。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘晓彬、黄淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘晓彬、黄淑芬经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘晓彬、黄淑芬偿还贷款本金32405.04元、利息2222元、罚息2022.11元、复利283.89元，欠款暂计至2021年3月19日，之后利息按月利率1.5%计息，罚息按贷款利率水平上加收30%计息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2.被告刘晓彬、黄淑芬承担原告为实现债权支付的律师费2000元。3.诉讼费用由被告刘晓彬、黄淑芬负担。被告刘晓彬、黄淑芬未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2014年6月23日，被告刘晓彬、黄淑芬共同向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请授信，约定：授信具体额度以贷款核准通知书为准；贷款年利率18%；逾期还款的，在贷款利率上加收30%罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因争议产生的费用，包括但不限于律师费由申请人承担。之后，原告向被告刘晓彬签发《个人信用贷款核准通知书》，决定授予被告刘晓彬22万元贷款额度。二、履约情况：被告刘晓彬在上述授信额度项下向原告申请了多笔贷款。自2020年8月起被告刘晓彬出现还款逾期，目前尚有2笔贷款未结清。三、欠款情况：截止2021年3月19日，被告刘晓彬拖欠原告贷款本金32405.04元、利息2222元、罚息2022.11元、复利283.89元。四、律师费：原告因本案诉讼支付律师费2000元。本院认为：被告刘晓彬借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告刘晓彬归还拖欠借款本息及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。借款逾期后，被告刘晓彬应按罚息利率向原告支付罚息，并就借款期限内未偿还的正常利息按罚息利率向原告支付复利。被告黄淑芬作为共同借款人，应就本案债务向原告承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓彬、黄淑芬于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金32405.04元、利息2222元、罚息2022.11元、复利283.89元（暂计至2021年3月19日。之后，以尚欠本金为基数按年利率23.4%计算罚息、以2222元利息为基数按年利率23.4%计算复利至实际清偿之日止，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）。二、被告刘晓彬、黄淑芬于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元。三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费364元，由被告刘晓彬、黄淑芬负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年三月二十四日书记员  陈晓妮
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执970号之二 申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，统一社会信用代码：91441400MA52DCNX86，地址：梅州市长沙镇老路街116号之一。 负责人：叶志聪，该行行长。 委托代理人：钟豪标、朱东伟，梅州农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人：王运强，男，汉族，1972年11月10日出生，住址：梅州市丰顺县。 申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行与被执行人王运强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理，执行标的为88065.35元，执行费为1221元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现被执行人暂无可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执970号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十三日 书记员 张萍英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4215号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：李慈荣，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县×××××××××，身份证号码440××××××××××××970。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李慈荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼,被告李慈荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6228××××××××8922）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金9917.23元、手续费239.84元、利息1357.88元、违约金1905.84元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告于2019年4月25日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院根据公平合理原则，酌情调减，支持从逾期还款之日至2019年11月25日的利费共计1421元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李慈荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9917.23元以及利息、手续费、违约金等共计1421元（暂计至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告李慈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年四月十三日书记员  陈雪丹
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执330号 申请执行人：卢文明，男，1967年7月20日出生，壮族，住广西那坡县。 被执行人：谢凤模，男，1977年5月25日出生，住湖北省监利县。 本院在执行申请执行人卢文明与被执行人谢凤模机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂1026民初841号民事判决书向被执行人谢凤模发出执行通知书，责令被执行人谢凤模即日向申请执行人卢文明支付赔偿款83217.03元；负担案件受理费1774.40元；负担案件执行费1175元。 经本院执行干警依法开展工作，被执行人谢凤模已经将人民币50000元支付给申请执行人卢文明。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区那坡县人民法院（2020）桂1026执330号申请执行人卢文明与被执行人谢凤模机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 覃国颂 二〇二一年四月八日 法官助理 梁兰莹 书 记 员 邓源晖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖8号 原告：穆锦力，男，汉族，1988年1月20日出生，住文安县。 被告：任彬彬，男，汉族，1981年9月15日出生，住文安县。 原告穆锦力与被告任彬彬民间借贷纠纷一案，河北省文安县人民法院于2021年4月12日立案。 穆锦力诉称，2019年10月21日，被告向原告借款本金13万元，还有11万元至今未还。原告提出如下诉求：一、依法判令被告偿还原告借款11万元以及利息；二、诉讼费用由被告承担。 文安县人民法院经审查认为，被告任彬彬系该院正式干警，依法不能行使管辖权，于2021年4月12日报请本院指定管辖。 本院经审查认为，因被告任彬彬系文安县人民法院正式干警，该院报请本院指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省大城县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 薛月琴 审 判 员 张建民 审 判 员 王海英 二〇二一年四月二十三日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 安 娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6181号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：任珍勇，男，1996年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告任珍勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告任珍勇经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令任珍勇向川商公司支付贷款本金3999元，利息505.14元；2．判令任珍勇向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金3999元为基数，按年利率15.4%，从2017年11月17日起计算至本金付清之日止；3．判令任珍勇承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令任珍勇向川商公司支付贷款本金3999元，期内利息559.63元（利息以贷款本金3999元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2017年11月17日至2020年8月19日间逾期利息2647.89元（以欠付本金3999元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令任珍勇向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金3999元为基数，按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年5月16日，任珍勇通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3999元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但任珍勇违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，任珍勇仍未还款，已构成违约。 任珍勇未作答辩。 本院认为，2016年5月16日，任珍勇为购买价值5299元的苹果手机向川商公司申请贷款3999元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为郫县紫菡明珠通讯器材经营部，从2016年6月16日起每月16日还款，分期18期，月还款363元。同日，任珍勇与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，任珍勇与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认任珍勇收到郫县紫菡明珠通讯器材经营部向其交付的价值5299元的苹果手机一部，并指定郫县紫菡明珠通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，任珍勇在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月17日，川商公司履行了相应的放款义务，后任珍勇未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，任珍勇应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认任珍勇未归还任何款项，故本院确认，任珍勇应归还川商公司借款本金3999元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院认定借期内利息计559.65元。因川商公司主张借期内利息计559.63元，请求合理，本院予以确认。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年5月17日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，任珍勇应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2647.89元（以3999元为本金，按年利率24%，自2017年11月17日计算至2020年8月19日，计息1007天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以3999元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、任珍勇于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金3999元、借期内利息559.63元，及截至2020年8月19日的逾期利息2647.89元； 二、任珍勇于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以3999元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由任珍勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
鞍山市立山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）辽0304刑初53号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。附带民事诉讼原告人汪某，女，汉族，1989年3月20日出生，现住辽宁省鞍山市千山区。被告人陈硕，女，1985年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址鞍山市立山区。因本案于2020年12月25日被监视居住。辩护人刘诗园，辽宁钢城正大律师事务所律师。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2021）16号起诉书指控被告人陈硕犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月1日立案受理，并依法组成合议庭，同年3月9日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员谷悦、毕健宇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人汪某、被告人陈硕及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：被告人陈硕于2020年8月7日13时许，在辽宁省鞍山市立山区丽水家园小区义丰南京鸭血粉丝麻辣烫厨房内用碎酒瓶将被害人汪某头部、颈部、手及手臂多部处扎伤。经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：汪某体表损伤，遗留瘢痕累计53.1厘米，综合评定为轻伤一级。公诉机关为上述指控向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为被告人陈硕故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。本案在审理中附带民事诉讼原告人汪某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人陈硕赔偿原告人汪某住院费36386.85元、伙食补助费2400元、护理费3860.4元、误工费5万元、交通费1000元，共计93647.25元。附带民事诉讼原告人汪某向本院提供门诊病历、住院病历、医疗费票据等证据。被告人陈硕对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议；辩护人提出被告人认识到自己有错，且系不能完全自理的精神病患者，家境贫寒，没有前科劣迹。经审理查明：2020年8月7日13时许，被告人陈硕在辽宁省鞍山市立山区丽水家园小区义丰南京鸭血粉丝麻辣烫厨房内用碎酒瓶将被害人汪某头部、颈部、手及手臂多部处扎伤。经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：汪某体表损伤，遗留瘢痕累计53.1厘米，综合评定为轻伤一级。另查，附带民事诉讼原告人汪某因伤住院23天，一级护理4天，二级护理19天，产生医疗费36370.85元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人陈硕的供述与辩解；2、被害人汪某的陈述；3、证人孙某、李某、贾某、谷某、刘某的证言；4、鞍山市双山医院住院病历及鞍山市医疗机构通用门诊病历手册；5、住院收费票据二张；6、鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书；7、司法鉴定委托事项确认书；8、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书；9、案发现场视频光盘；10、无犯罪记录证明；11、户籍证明；12、归案经过。本院认为，被告人陈硕故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人陈硕辩护人辩称，被告人系不能完全自理的精神病患者一节，经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为被告人陈硕在本次案发当时无精神异常，具有完全刑事责任能力，故对辩护人此项辩解不予采纳；关于辩护人的其他辩解，经查属实，予以支持。关于附带民事诉讼原告人汪某主张住院费人民币36386.85元一节，原告受伤住院共产生住院费人民币36370.85元，该费用确为治疗病情所需，被告人应予赔偿，故对附带民事诉讼原告人主张的过高部分不予予以支持。关于附带民事诉讼原告人汪某主张住院伙食补助费人民币2400元一节，依据《辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条确定每人每天100元标准。附带民事诉讼原告人实际住院23天住院伙食补助费应为人民币2300元，故对附带民事诉讼原告人主张的过高部分不予予以支持。关于附带民事诉讼原告人汪某主张护理费人民币3860.4元一节，附带民事诉讼原告人住院23天，其中一级护理4天，二级护理19天，护理人员每天按照1人计算，附带民事诉讼原告人未提供证据证明护理人员收入状况，可按2020年度居民服务业和其他服务业标准46970元／年计算，现附带民事诉讼原告人护理费应为46970元÷365天×（4天×2+19天）=3474.49元，故对附带民事诉讼原告人主张的过高部分不予支持。关于附带民事诉讼原告人汪某主张误工费人民币5万元一节，经查，病历记载原告住院23天，本院依据出院小结等证据认定附带民事诉讼原告人的误工时限为147天。附带民事诉讼原告人从事餐饮行业，本院按照2020年度住宿和餐饮业的收入情况认定附带民事诉讼原告人的收入，故附带民事诉讼原告人的误工费应为44269元÷365天×147天=17828.88元，故对附带民事诉讼原告人主张的过高部分不予支持。关于附带民事诉讼原告人汪某主张交通费人民币1000元一节，因原告人未提供证据证明其主张,考虑其实际情况，本院酌定交通费人民币500元，故对附带民事诉讼原告人主张的过高部分不予支持。以上附带民事诉讼原告人汪某应获得赔偿为住院费36370.85元、伙食补助费人民币2300元、护理费人民币3474.49元、误工费人民币17828.88元、交通费人民币500元，共计人民币60474.22元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条之规定，判决如下：一、被告人陈硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。）二、被告人陈硕赔偿附带民事诉讼原告人汪某共计人民币60474.22元。（被告人陈硕于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人汪某。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王艺涵人民陪审员  陈 晨人民陪审员  祝 丽二〇二一年四月三十日书 记 员  赵 爽
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初307号   原告：马如良农户。   户主：马如良，公民身份号码×××，男，1962年8月1日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：马秀贞，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马如良农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马秀贞，被告伊明源合作社法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告产业发展资金每人5400元，3人共计16200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计16200元，以托管代养的方式投入到被告合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元，共计1980元，协议期限为2017年6月30日-2020年6月30日。现双方协议期届满，原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告伊明源合作社辩称：原告诉求的金额属实，其同意返还，但目前因资金周转困难，一次性拿不出这么多钱，其愿意分期偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交转账凭证一份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明方向有异议，认为根据合同约定，双方并没有约定具体转账的给付时间，不存在违约。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故对其证明效力本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年6月8日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业到户扶贫资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为三年（2017年6月30日至2020年6月30日止）。协议期满后，如原告愿意继续托管代养，双方续签协议；如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，由被告退还到户扶贫资金，原告方可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，原告于2017年7月7日将产业发展资金3人共计16200元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月9日，原告因协议约定期已满需另行发展产业项目，申请被告退还产业资金，经西宁市湟中区大才回族乡人民政府、湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会审查予以同意，但被告至今未向原告退还产业发展资金16200元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应向原告予以退还。庭审时，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项,其意思表示真实，本院予以确认。故对原告要求被告伊明源合作社退还原告产业发展资金16200元的诉求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马如良农户产业发展资金16200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费205元，减半收取102.50元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马文丽      二〇二一年四月二日   法官助理 李 明   书记员 唐万芳   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初7021号原告：大港油田集团有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港三号院。法定代表人：赵贤正，总经理。委托诉讼代理人：程婉林，天津双盈律师事务所律师。被告：陈琪琳，男，1962年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告大港油田集团有限责任公司（以下简称大港油田公司）与被告陈琪琳排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告大港油田公司的委托诉讼代理人程婉林，被告陈琪琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大港油田公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告腾空大港油田××号房屋后返还原告；2．判令被告支付原告自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的房屋占有使用费（涉案房屋面积为62.38平方米，按8.4元/平/月的标准计算，涉案房屋每月房屋占有使用费标准为523元；）3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：大港油田××号房屋系原告资产，面积为62.38平方米，该房屋由被告长期占用，被告拒向原告支付2018年起至今房屋占有使用费，原告多次向被告催收无果。综上，为了维护原告的合法权益，故成诉。被告陈琪琳辩称，对于原告主张的自2018年1月1日至今被告一直居住在涉案房屋的事实没有异议。被告未支付涉案房屋自2018年1月1日起至今的房屋占有使用费，之前双方也没有租赁合同。被告现在没有其他房屋居住，不同意腾还房屋。被告不认可涉案房屋每月523元的占有使用费标准，涉案房屋只有55平方米，而不是原告主张的62.38平方米，对于8.4元/平/月占有使用费标准没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大港油田公司系房地证津字第1××7号天津市房地产权证载明的权利人，涉案大港油田××号房屋位于前述天津市房地产权证的证载范围内。原告主张涉案房屋面积为62.38平方米，但被告对此不认可，认为涉案房屋只有55平方米。2008年3月12日中国石油天然气集团公司下发《关于重组后托管企业公文运行管理有关规定的通知》（厅发［2008］11号），取消托管企业的发文权限，其公文运行纳入股份公司所属分公司进行统一管理，托管企业统一以股份公司所属分公司名义对上、对下发文；大港油田集团有限责任公司由大港油田分公司托管。中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司于2016年8月9日下发石油港字［2016］148号《关于发布大港油田公司房屋租赁指导价格的通知》，载明：房屋租赁类型按照承租方性质及房屋用途分为办公用房、经营性用房、未出售公有住房三类，房屋区域按照目前矿区生活单位管辖区域划分，房屋结构分为楼房、平房、门脸房等；房屋租赁价格根据出租房屋用途和承租单位性质，采取逐步调整到位和一步调整到位相结合的办法进行调整；油区内其它未明确租赁指导价格的房屋，其出租价格参照指导价格表中该区域内同类用房租赁指导价格执行，油区外房屋出租，由出租单位参照当地市场价格提出租赁价格方案，经财务处审核并报公司主管领导审批同意后执行；房屋租赁必须依法依规签订房屋租赁合同和安全协议，原则上租期以1年为周期（最长不得超过3年），合同到期后，如出租方和承租方达成续租共识，须重新签订房屋租赁合同，如因公司统一规划需提前终止租赁合同的，承租方须无条件退租。该文件附有《第三矿区辖区房屋出租指导价格表》，载明港内未出售公有住房，个人租用楼房的指导价格为8-15元/平方米·月。原告于2020年3月11日在涉案房屋张贴通知，告知被告于看到通知后7日内联系原告办理相关租赁事宜，并交纳所欠房租。原告于2020年9月28日向被告邮寄了《律师函》，载明：“××房屋是大港油田公司的资产，你长期占用上述资产却拒向大港油田公司交纳房屋租金，大港油田公司房屋主管单位多次向你催收房租无果，现拟从你处收回房屋使用权，望你收函后7个工作日内与我司房屋主管部门接洽房屋腾退事宜，并补交2018年1月至2020年6月期间的租金15719.76元和物业费374.28元。你若逾期未响应函告内容，大港油田有限公司将通过法律程序要求你腾退房屋及补交欠付的房屋租金，并承担相应的诉讼费用。”被告于2020年10月8日签收。被告自认其自2018年1月1日至今一直居住在涉案房屋，未向原告支付上述期限内的房屋占有使用费，双方之前也未曾签订过房屋租赁合同。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告应否将涉案房屋腾还原告；二、被告应否向原告支付自2018年1月1日至实际腾还涉案房屋之日止的房屋占有使用费。关于被告应否将涉案房屋腾还原告一节。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告提供的不动产权证书证实其系涉案房屋的权利人，被告对此亦无异议，被告现占有涉案房屋并无合法依据，原告请求被告腾还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。关于被告应否向原告支付自2018年1月1日至实际腾还涉案房屋之日止的房屋占有使用费一节。被告无权占有涉案土地，原告有权请求被告支付自2018年1月1日起至被告实际腾还涉案房屋之日止的房屋占有使用费。关于涉案房屋占有使用费标准问题，原告主张应按8.4元/平/月计算，并提供了石油港字［2016］148号《关于发布大港油田公司房屋租赁指导价格的通知》予以证明，被告对该标准也予以认可，本院予以照准。但原、被告双方对涉案房屋的面积存在争议，原告主张涉案房屋面积为62.38平方米，但被告认为涉案房屋只有55平方米，鉴于原告并未提供其他证据佐证涉案房屋面积，本院对其关于涉案房屋面积为62.38平方米的主张实难采信，根据被告认可的事实，本院酌定涉案房屋面积按55平方米计算。综上，被告应向原告支付自2018年1月1日至实际腾还涉案房屋之日止的房屋占有使用费，房屋占有使用费按每月462元（8.4元/平/月＊55平方米）的标准计算，对于原告主张超过的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈琪琳于本判决生效后三十日内将大港油田××区号房屋腾空并交还原告大港油田集团有限责任公司；二、被告陈琪琳于本判决生效后三十日内向原告大港油田集团有限责任公司支付房屋占有使用费（占有使用费自2018年1月1日至被告实际腾空并交还涉案房屋之日止，按每月462元的标准计算）；三、驳回原告大港油田集团有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计136元，由被告陈琪琳负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘清华二〇二一年四月六日法官助理龙孟燕书记员张旭
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1301民初225号 原告：亚森·阿布杜艾尼，男，1980年9月10日出生，维吾尔族，现住新疆于田县。 原告：麦麦提力·阿西木，男，1981年3月6日出生，维吾尔族，现住新疆于田县。 被告：蒋勇，男，1971年3月16日出生，汉族，新疆于田县。 原告亚森·阿布杜艾尼、麦麦提力·阿西木与被告蒋勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告亚森·阿布杜艾尼、麦麦提力·阿西木于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亚森·阿布杜艾尼、麦麦提力·阿西木以被告蒋勇已履行完毕付款义务为由，自愿撤回对被告的起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告亚森·阿布杜艾尼、麦麦提力·阿西木撤诉。 案件受理费843元，减半收取421.5元，由原告亚森·阿布杜艾尼、麦麦提力·阿西木负担。 审判长 巴伊麦·伊米提 审判员 保  晓  莉 审判员 付  天  华 二〇二一年三月三十一日 书记员 王     腾
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执恢571号申请执行人：姜堰区正方家电经营部，统一社会信用代码321284600263165，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：郁春芳。被执行人：江苏爬强头食品有限公司，统一社会信用代码91321204MA1X5WE7X6，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：孙年英。关于申请执行人姜堰区正方家电经营部与被执行人江苏爬强头食品有限公司买卖合同纠纷一案，(2020)苏1204民初495号调解书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜堰区正方家电经营部于2021年3月17日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人姜堰区正方家电经营部与被执行人江苏爬强头食品有限公司达成和解协议。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，执行过程中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1204执恢571号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年四月十二日书记员 邵华健
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2625号之一 张某： 本院已受理牛某某诉张某合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0102民初3121号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心 （以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），统一社会信用代码：91520102356349780Q，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中信大厦11层。 负责人：刘振宏。 委托诉讼代理人：罗泽人、江琛，贵州合协律师事务所律师。 被告：贺良勇，男，汉族，1980年1月21日生，住址：贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告路怡信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人罗泽人、江琛到庭参加诉讼，被告贺良勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：1、请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金61251.20元，利息172.41元，分期手续费2611.98元，违约金20元，共计64055.59元（截止至2020年08月07日），并自2020年08月08日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺良勇于2017年4月29日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××77。被告开卡消费后，对信用卡欠款本息未予清偿，原告多次催收未果。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告贺良勇向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告路怡发放了卡号62×××77的信用卡。本院根据原告提交的被告贺良勇卡号为的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明卡号为62×××77的信用卡被告自2020年4月26日（到期还款日）起未按领用合约约定的最低还款额还款，2020年8月4日被告办理的分期提起到期终结，截至2020年8月26日（本期到期还款日）被告尚欠原告透支款本金61251.2元，产生利息、分期手续费、滞纳金总计2804.39元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告贺良勇达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还信用卡的透支款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。信用卡自2020年8月4日终止分期,截至2020年8月26日（本期到期还款日），被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金总计2804.39元，2020年8月26日后的利息则应以尚欠透支款本金61251.2元为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺良勇于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金61251.2元； 二、被告贺良勇于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2020年8月26日的利息、分期手续费、违约金总计2804.39元，以及2020年8月26日至本息还清之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701元（已减半），由被告贺良勇负担（该款原告已预交，被告贺良勇在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  程攀 二〇二一年四月八日 法官助理伍仪 书记员姜枫
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1473号 上诉人（原审原告）：贾泽新，男，1956年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 上诉人贾泽新因与被上诉人河北建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初2753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 贾泽新上诉请求：撤销河北省固安县人民法院作出的（2020）冀1022民初2753号民事裁定，裁定由固安县人民法院审理此案。事实和理由：上诉人经房义昌介绍，在被上诉人的悦城广场工作，虽然工资洽谈和发放由房义昌负责，但是上诉人一直为被上诉人提供劳务，现今拖欠上诉人工资的事实是客观存在的，理应由被上诉人支付给上诉人该笔工资，主体是适格的。 贾泽新向一审法院起诉请求：1、由被告支付拖欠原告的工资29598元，2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，就涉案工程原、被告未有书面合同，原告也未提供证据证明与被告有任何法律关系，是房义昌雇佣原告为其提供劳务，和原告洽谈工资及支付原告部分工资均是房义昌，因此原告与房义昌之间为劳务关系，与被告无关。原告请求被告给付工资主体不适格，裁定：驳回原告贾泽新的起诉。 本院认为，上诉人与被上诉人没有签订书面合同，上诉人也未提供与被上诉人存在劳动关系的其他证据。根据一审庭审调查情况，案外人房义昌系被上诉人所承包工程的劳务分包商，上诉人系房义昌雇佣为其提供劳务，同时和上诉人洽谈工资及支付上诉人部分工资的均是房义昌，因此上诉人与房义昌之间为劳务关系，与被上诉人无关，上诉人请求被上诉人给付工资主体不适格。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年四月八日 法官助理 韩景录 书 记 员 安 娜
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1030号 原告：罗仁飞，男，1986年11月8日出生，布依族，住贵州省普安县。 被告：刘庆华，男，1976年8月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 原告罗仁飞与被告刘庆华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗仁飞到庭参加诉讼，被告刘庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗仁飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砂石款39，000元，并以39，000元为基数按年利率6%从2019年12月19日起计算至本息清偿之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月至9月，被告因承包普安县补者煤矿新建煤场的建筑基础和堡坎工程，向原告购买砂石。2019年12月19日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告砂石款79，000元，被告说为了便于向公司兑现工程款，便把砂石款写成劳务费，并承诺于2019年12月31前日支付。欠条出具后，被告向原告付了40，000元，剩余砂石款39，000元至今未付。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘庆华在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理本院认定事实如下：2019年7月至9月，原告为被告承建的普安县补者煤矿新建煤场的建筑基础和堡坎工程供应砂石和运输土方。2019年12月19日，经原、被告双方结算，被告出具欠条：今欠到罗仁飞《新建煤场工程》施工劳务费79，000元，该款于2019年12月31日前支付。欠条出具后，被告于2019年12月20日向原告支付40，000元，剩余砂石款39，000元至今未付。 另查明，2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.15%。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”本案中，刘庆华因承建普安县补者煤矿新建煤场的建筑基础和堡坎工程之需向罗仁飞购买砂石，经原、被告双方结算，砂石款共计79,000元。被告于2019年12月20日向原告支付40，000元，未付砂石款为39，000元。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定，被告未完全履行付款义务，应向原告支付相应的逾期付款违约金，原告要求以欠付货款为基数，按照年利率6%从2019年12月19日计算至清偿之日止的资金占用利息，本案原、被告欠条中约定付款期限为2019年12月31日，故计付资金占用利息起算时间应为2020年1月1日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告刘庆华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗仁飞砂石款39,000元及资金占用利息（以39,000元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元（已减半），由被告刘庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行给付义务，权利人应当在确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 刘胜义 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张怀权 书 记 员 刘 勇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2617号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈惠，女，1986年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××，身份证号码362×××××××××××。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈惠金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告陈惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿房贷欠款本息共计878110.71元（暂计至2020年8月12日，其中本金为854647.87元、利息22610.15元，拖欠本金的罚息270.95元，应收利息的罚息581.74元）,从2020年8月13日起至欠款全部还清之日止的利息按照年利率7.35%计算；2.判令被告向原告支付本案律师费35000元；3.判令原告对依法处分被告提供的位于佛山市三水区×××××××××××××××××××的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；4.判令由被告承担本案的诉讼费用。被告陈惠未答辩亦未提供证据。经审查，本院认定案涉相关事实如下：1.合同约定：原告作为贷款人，被告陈惠作为借款人于2017年2月9日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定借款人向原告借款90万元；借款用途为购房，借款期限为360个月；按月等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，首次定价日的贷款利率为实际放款日当日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%，浮动周期为12个月，重新定价日的贷款利率采用当日适用的参考利率下浮15%；如借款人连续出现逾期3次（含3次）以上情形，或发生贷款人认为可能影响借款人经济状况或履约能力的事件，贷款人有权单方面取消利率下浮比例及优惠利率浮动比例；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。2.抵押情况：《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定被告陈惠提供其购买的位于广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××【不动产权证号：***】的房地产为本案债务提供抵押担保，并于2017年11月29日办理了抵押登记手续。3.履约情况：原告于2017年3月1日向被告陈惠发放贷款90万元。被告自2020年6月开始未按时足额偿还借款。4.欠款情况：暂计至2021年3月12日,被告尚欠借款本金847516.28元、利息27111.97元、罚息533.21元、应收利息的罚息（即复利）1153.67元。5.律师费用：固定收费35000元。6.其他：本院于2021年2月24日向被告送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告陈惠自2020年6月起未按时足额偿还借款本息，至本案庭审时仍未偿还，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并取消利率下浮优惠，贷款提前到期以通知到达对方时生效，故本案借款于本院送达应诉材料之日即2021年2月24日提前到期，原告要求被告陈惠偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），并要求各银行在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。此时，罚息利率的定价基准应转换为五年以上期LPR。故自2021年3月13日起的罚息应以全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上LPR上浮50%计算。根据合同约定，利率调整日为每年3月1日，故罚息利率根据利率调整日所对应的5年期以上LPR作相应调整。关于律师费，《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》虽明确约定原告为实现债权而产生的律师费由借款人负担，原告已提供《民事委托代理合同》，且原告主张的律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。关于抵押，被告陈惠提供涉案房产为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已设立。现借款人未按约偿还借款，原告有权就上述抵押房产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈惠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金847516.28元及利息、罚息、复利（暂计至2021年3月12日的利息27111.97元、罚息533.21元、复利1153.67元，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按罚息利率计算，复利以尚欠利息为基数按罚息利率计算；罚息利率为2021年3月1日适用的全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上LPR上浮50%计算，并于每年3月1日根据适用的5年期以上LPR作相应调整）；二、被告陈惠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失35000元；三、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告陈惠提供抵押的位于广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××的房地产在上述第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理6466元、财产保全费5000元，合计11466元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月二十三日书记员  利锦仪