wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8679号原告：上海富可耐实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨捷，总经理。委托诉讼代理人：江凌志，男。被告：项城市星锐皮革制品厂，住所地河南省项城市。原告上海富可耐实业有限公司与被告项城市星锐皮革制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告上海证大物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海富可耐实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十一日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37146号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王成，男，1996年7月14日出生，藏族，住四川省黑水县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王成（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月13日的本金58339.54元、利息384.36元、罚息50.69元、违约金1513.83元、催款函费200元；判令被告支付自2020年4月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.16845％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月13日，被告尚欠贷款本金58339.54元、利息384.36元、罚息50.69元、违约金1513.83元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月13日的贷款本金58339.54元、利息384.36元、罚息50.69元，并支付自2020年4月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王成于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1513.83元；三、被告王成于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王成名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由被告王成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2424号原告：刘峰，男，汉族，1985年2月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：贾国良，男，汉族，1986年1月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告刘峰与被告贾国良装饰装修合同纠纷一案，原告于2021年4月1日提起诉讼,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判长  李安生审判员  刘 丰审判员  耿伟亚二〇二一年四月一日书记员  宋大成
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初1667号原告：刘启德，男，汉族，1968年6月26日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杨玉莹，河南昊丹律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：肖红权，男，汉族，住所地河南省夏邑县。原告刘启德与被告肖红权劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告诉状中提供的被告肖红权的送达地址，不能有效送达，经本院查证后并不是被告肖红权的送达地址，地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告刘启德的起诉。案件受理费25元（已减半收取），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二一年四月二十六日书记员  陈 擎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40933号原告：赵某，女，1989年3月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：姜某，男，1983年5月6日出生，汉族，天津市武清区浩源道三号康瑞普（天津）冶金设备有限公司员工，住天津市武清区。原告赵某（以下称姓名）与被告姜某（以下简称姓名）离婚纠纷一案，本院立案后进行了审理。赵某提出诉讼请求：1、依法判令双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产，婚后位于天津市武清区南蔡村镇翠亨西侧翡翠半岛馨园36-1-503不动产权按房本上按份共有；3、双方买房时共同欠赵某姐姐赵红凤债务5万元，一人承担一半。经询，赵某表示其户籍地在黑龙江省，现在在北京市大兴区居住。姜某表示其户籍地是北京市朝阳区集体户，至今已经在天津市武清区居住五年。本院经审查认为：夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。本案中，原被告双方均已离开住所地超过一年，被告经常居住地为天津市武清区，故本院对本案无管辖权，本案应由天津市武清区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，本院裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋培海二〇二一年四月十四日书记员  羡 蕾
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保914号申请人：李超，男，汉族，1986年11月20日出生，住址为四川省宜宾市南溪区×××××××××××××，公民身份号码为511××××××××××××572。委托代理人：刘卫元，广东实能律师事务所律师。委托代理人：李钰怡，广东实能律师事务所律师。被申请人：东莞市金湖房地产经纪有限公司常平丽景分公司，经营场所为广东省东莞市××××××××××××××××××。负责人：黄凯奋。被申请人：邹湘，女，汉族，1995年10月10日出生，住址为广东省五华县××××××委睦贤电站宿舍，公民身份号码为441××××××××××××304。被申请人：邹鹏军，男，汉族，1994年7月17日出生，住址为广东省五华县××××××凹上，公民身份号码为441××××××××××××339。本院在审理申请人李超与被申请人东莞市金湖房地产经纪有限公司常平丽景分公司、邹湘、邹鹏军申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人东莞市金湖房地产经纪有限公司常平丽景分公司、邹湘、邹鹏军相当于价值200000元的财产，并向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保额度为200000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人东莞市金湖房地产经纪有限公司常平丽景分公司、邹湘、邹鹏军相当于价值200000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审 判 长  罗 磊审 判 员  汤文锋审 判 员  梁 敏二〇二一年四月七日法官助理  黄文倩书 记 员  周慧娜附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异140号申请人：上海综度企业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临源街750号2幢183E。法定代表人：刘永，总经理。委托代理人：赵鹏，男，该公司员工。委托代理人：汪亮，男，该公司员工。申请执行人：韩跃鑫，男，1990年5月13日出生，汉族。被执行人：北京中弘弘毅投资有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1118号。法定代表人：何礼萍，总经理。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。法定代表人：王继红，董事长。被执行人：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人：何礼萍，总经理。被执行人：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号-87。法定代表人：何礼萍，总经理。本院受理的韩跃鑫申请执行北京中弘弘毅投资有限公司（以下简称中弘弘毅公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、北京中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称中弘弘庆公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）京02执707号]，申请人上海综度企业管理有限公司（以下简称综度公司）向本院申请变更其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。综度公司称，其已受让本院（2018）京02执707号执行案件韩跃鑫享有的债权（以下简称案涉债权），请求变更其为该执行案件的申请执行人。韩跃鑫称，其认可债权转让协议，同意（2018）京02执707号执行案件申请执行人变更为综度公司。本院查明，韩跃鑫与中弘弘毅公司、中弘控股公司、弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）京02民初82号民事调解书，确认：“一、北京中弘弘毅投资有限公司、中弘控股股份有限公司、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司、北京中弘弘庆房地产开发有限公司于2018年9月13日前共同向韩跃鑫偿还借款本金10000万元、支付尚欠的2018年2月13日至2018年9月12日的借款利息1050万元，并将上述款项存至开户行为中国工商银行唐山市丰南支行、账号为×××、户名为韩跃鑫的账户。二、若北京中弘弘毅投资有限公司、中弘控股股份有限公司、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司、北京中弘弘庆房地产开发有限公司未按期足额履行本协议第一项确定的给付义务，韩跃鑫有权自逾期之日起向人民法院申请执行。三、案件受理费284650元，由韩跃鑫负担（已交纳）。四、各方当事人就本案纠纷再无其他争议。”因中弘弘毅公司、中弘控股公司、弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司未履行调解协议，韩跃鑫向本院申请执行，本院于2018年10月8日立（2018）京02执707号案件执行。另查明，2019年12月31日，韩跃鑫与综度公司签署《债权转让协议》，将其享有的案涉债权转让给综度公司。2020年12月7日，韩跃鑫与综度公司在《中国改革报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。2021年4月20日综度公司向被执行人中弘弘毅公司、中弘控股公司、弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司邮寄《债权转让暨债务催收通知》。本案审查过程中，被执行人中弘弘毅公司、中弘控股公司、弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司经本院合法传唤，未到庭参与审查，亦未提交书面答辩意见。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，案涉债权转让行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方依法对债务人履行了通知义务。现申请执行人韩跃鑫认可综度公司取得案涉债权，故综度公司变更申请执行人的请求符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2018）京02执707号执行案件的申请执行人由韩跃鑫变更为上海综度企业管理有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 姜高华二〇二一年四月二十八日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初4264号                  原告              中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行），地址：贵州省贵阳市南明区中华南路38号。      负责人：弋非，该行行长。      委托代理人：周云山，孙梅，贵州远和律师事务所律师。                  被告              张彬，男，汉族，1990年6月21日生，住址：贵州省凯里市。      李巧云，女，苗族，1993年6月10日生，住址：贵州省凯里市。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、判令二被告归还原告信用卡透支本金21276.07元；2、二被告支付原告利息、违约金、手续费（截止2020年7月6日利息为649.10元、违约金572.73元、手续费488元，以后的利息、违约金按合同及信用卡章程约定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；3、被告支付原告律师费1800元；4、原告对被告所有的位于本市南明区花果园W1区14栋3—29—1号房屋在折价或者以其拍卖、变卖后所得价款在前述请求范围内优先受偿；5、案件受理费由被告承担。                  本院于2021年4月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      经审理查明：被告张彬填写《工银信用卡申请表》向原告申领信用卡，并签署《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称章程）和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）。2017年5月18日，被告张彬、李巧云作为分期付款债务人和抵押人，原告作为分期付款债权人，签订了《信用卡装修分期付款/担保合同》，约定被告张彬、李巧云向原告申请家装分期，用于支付欣翔飞装饰公司的装修款，装修总价款为142952元，首付金额为62592元，透支金额88800元，其中手续费8800元；分期期数为36期。原告提交的《查询分期付款凭证》载明，2017年6月28日，被告在欣翔飞装饰公司处透支消费80000元，期数36期，手续费分期收取，首期手续费为260元，之后每期手续费244元，每期日期为28日。本院根据原告提交的被告张彬、李巧云的还款流水及余额构成表查明，被告办理家装分期后未按约定偿还，且被告自2017年11月25日起因逾期开始产生违约金，31期后未还款。原告称截至2020年7月6日，被告尚欠信用卡透支款本金21276.07手续费488元、利息为649.1元、违约金572.73元。      本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间签署的《中国工商银行信用卡装修专项分期付款/担保合同》、信用卡章程、领用合约均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告按约定将款项发放至装修公司账户后，被告未按照约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，应按约定承担相应的违约责任。对原告主张的手续费、利息、违约金，因截止2020年7月6日手续费488元、利息为649.1元、违约金572.73元，结合被告的逾期时间来看，该手续费、利息、违约金并未超过法律规定，本院依法予以支持；2020年7月6日后的利息，则以尚欠透支款本金21276.07元为基数按照领用合约约定的日万分之五的标准支付利息至尚欠透支款本金清偿完毕之日止为宜。原告并未就其诉请的律师费及拍变卖房屋价款的优先受偿权进行举证证明，故对其该诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张彬、李巧云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行透支款本金21276.07元及手续费、利息违约金（截至2020年7月6日手续费488元、利息为649.1元、违约金572.73元；2020年7月6日后的利息则以尚欠透支款本金21276.07元为基数，按照日万分之五的标准支付至透支款本金还清之日止）；      二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费210元，由被告张彬、李巧云负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                   审   判   员    程    攀            二〇二一年四月二十五日             法 官  助 理    伍    仪      书   记   员    姜    枫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4004号原告：高培友，男，1969年6月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：王志，男，1960年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告高培友诉被告王志委托合同纠纷一案，原告高培友于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高培友自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高培友撤回起诉。审判员  马艳佳二〇二一年四月九日书记员  孟 薇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9998号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：胡炳杰，天册（上海）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十六日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1841号原告：北京启迪冰雪灿星体育文化有限公司，住所地北京市石景山区八大处路49号院4号楼5层5186。法定代表人：侯林，董事长。委托诉讼代理人：高合鲁，男，1993年11月2日出生，北京启迪冰雪灿星体育文化有限公司法务经理，住北京市石景山区。被告：北京翰辰天奥体育文化发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号3层3273室。法定代表人：陈熠森，执行董事。原告北京启迪冰雪灿星体育文化有限公司诉被告北京翰辰天奥体育文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京启迪冰雪灿星体育文化有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京启迪冰雪灿星体育文化有限公司因双方之间约定有仲裁条款，提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京启迪冰雪灿星体育文化有限公司撤诉。审 判 员  曾 扬二〇二一年四月二十八日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1902号申请执行人：吕海军，男，1969年4月9日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。被执行人：北京鑫源思达货运有限公司（组织机构代码：78024XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢二层220室。法定代表人：迟继生，总经理。吕海军与北京鑫源思达货运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第1470号调解书已发生法律效力。吕海军向本院申请执行，要求被执行人北京鑫源思达货运有限公司给付工资105460元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鑫源思达货运有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人北京鑫源思达货运有限公司账户内存款1049.75元。经查，本院未发现被执行人北京鑫源思达货运有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人吕海军亦未提供被执行人北京鑫源思达货运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕海军申请执行的工资105460元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位1049.75元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京鑫源思达货运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕海军享有要求被执行人北京鑫源思达货运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鑫源思达货运有限公司负有继续向申请执行人吕海军履行债务的义务。申请执行人吕海军发现被执行人北京鑫源思达货运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月一日书记员 王占军
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0204民初597号 原告：包头市正德元商贸有限公司。 法定代表人：陈钢。 委托诉讼代理人：王志勇，内蒙古本泰律师事务所律师。 被告：厍雄飞，男，1983年12月22日出生，现住包头市。 原告包头市正德元商贸有限公司与被告厍雄飞合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市正德元商贸有限公司的委托诉讼代理人王志勇、被告厍雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市正德元商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款152410.1元及占用期间的利息（利息以本金152410.1元为基数，自2018年9月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。截止起诉之日止利息为21337元，本息合计173747.1元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营保健品，被告厍雄飞系原告的区域经理，截止2018年1月止被告共计拖欠原告货款152410.1元。2018年9月3日被告给原告出具欠据一份，对欠款事实予以认可。后经原告多次催要无果，故诉至法院。 厍雄飞辩称，当时我们有很多账目不清楚，签字时也不太了解就签了，当时原告答应给我们补偿，也没有兑现，后来这个事情就放下了，还款也在积极的还。去年我们谈的结果是从明年开始还分3年还清。我与陈钢是同学，当时也是他拉我进来做这个想挣点钱，但是后来发生了事故把一些人吃坏了，我们当时也赔了钱。我从2019年开始不做这个药的，因为疫情经济也比较紧张。从河北回来本来就亏钱了，被告承诺给我补助18000到20000元，但是也没有给。对于利息我也有异议，这个款项不应当有利息。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日被告厍雄飞给原告出具欠据一份，内容为“今拖欠包头市正德元商贸有限公司货款大写：壹拾伍万贰仟肆佰壹拾元零壹角整，￥152410.1元，欠款人厍雄飞，身份证号：×××。”庭审中，原告正德元商贸有限公司出具货物实物盘点表一份，该盘点表载明帐实差额为152410.1元。被告厍雄飞对欠据及货物实物盘点表的签名没有异议。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。 本院认为，原告要求被告给付拖欠的货款152410.1元，有被告厍雄飞出具欠据及货物盘点明细表在案为凭，本院予以支持。被告厍雄飞的抗辩理由，依据不足，本院不予采信。包头市正德元商贸有限公司要求厍雄飞支付欠款的利息，应从其向本院主张权利之日即2021年1月28日开始，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、厍雄飞给付包头市正德元商贸有限公司货款152410.1元，于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、厍雄飞给付包头市正德元商贸有限公司货款152410.1元的利息，从2021年1月28日开始，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3775元，减半收取1888元，由厍雄飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  白砚峰 二〇二一年四月一日 书记员  申 奥 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初45958号原告：徐东璐，男，1971年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：青岛绿英健康管理有限公司北京海淀分公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢A座地下一层B203。负责人：赵保磊，职务不详。原告徐东璐与被告青岛绿英健康管理有限公司北京海淀分公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告徐东璐于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐东璐的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐东璐撤诉。案件受理费92元，由徐东璐负担，已交纳。审判员  刘宝平二〇二一年四月二十八日书记员  那 辰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15072号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧，女，北京爱申律师事务所实习律师。被告：上海龙润聚商创智电子商务有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇沪松公路3128号4幢203室。法定代表人：郭浩。原告葛优与被告上海龙润聚商创智电子商务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。葛优于2021年4月26日向本院提出对上海龙润聚商创智电子商务有限公司的撤诉申请。本院认为，葛优申请撤回对上海龙润聚商创智电子商务有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛优撤回对上海龙润聚商创智电子商务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二一年四月二十六日书记员 谢华圆
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1226民初176号   原告：蒋某，男，汉族，农民，住礼县。   被告：范某，男，汉族，农民，住礼县。   原告蒋某与被告范某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月30日立案。原告蒋某于2021年3月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告经协商达成还款协议，被告已付清欠原告的劳务费，纠纷已化解，原告申请撤诉的理由成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许蒋某撤诉。   案件受理费856元，减半收取计428元，范某自愿负担。   审判长 单文君   人民陪审员 潘谢喜   人民陪审员 潘正喜   二〇二一年四月二十五日   书记员 剡韩斌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2875号原告：广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，住所地广东省广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南村入口处塘西东侧，统一社会信用代码91440101683296890N。负责人：李菁，职务行长。委托诉讼代理人：孙穗凌，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：周文斌，男，系该公司员工。被告：邓小彬，男，1985年4月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行诉被告邓小彬金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行的委托诉讼代理人孙穗凌到庭参加诉讼。被告邓小彬经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还拖欠的贷款本金4083.10元，欠息2283.22元（暂计至2020年12月7日，包括利息、罚息及复息），合计6366.32元。合同期内，对正常本金按正常利率计收利息，对拖欠的本金按罚息利率计收罚息，对拖欠的全部利息按罚息利率计收复息；合同解除之日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率计收罚息，对拖欠的全部利息按罚息利率计收复息。2.判令被告承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。事实与理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），在2016年1月19日向我行申请借款60000元，实际放款60000元，于2019年1月21日到期，期限内利率是月息12.5‰（本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整），总期数36期，还款方式是按月等额还本付息法，签有《个人信用贷款借款合同》。被告自贷款发放之日至2020年12月7日共归还了本金55916.90元，利息15927.25元，合共归还借款本息71844.15元。自2018年12月21日起被告开始有延期供款情况，至原告提起诉讼时止（每月21日为结息日），被告再未按合同约定按时足额归还贷款本息。被告最后一次还款时间为2018年12月21日，至原告提起诉讼时止，已超2年不按时足额供款。被告已严重违反《个人信用贷款合同》第五条第5.1款第（2）项、第5.2款（4）、（6）、第5.3款的约定。为减少我行资金风险，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，要求法院判令被告归还上述贷款本息及实现债权的一切费用。被告邓小彬未作答辩。本院认为，被告借款到期后仍拖欠原告本息未全部清偿，构成违约。被告应向原告偿还拖欠本金4083.10元，并计付相应利息。利息计至2020年12月7日为2283.22元，其后利息以4083.10元为本金，按逾期罚息计算标准即年利率22.5%的标准计至实际清偿之日。前述利息系本金逾期后的利息，已按逾期罚息标准计算，故对该部分利息，不应再计算复利。原告关于复利的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓小彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行偿还本金4083.10元及利息（计至2020年12月7日的利息2283.22元，其后利息以4083.10元为本金，按年利率22.5%的标准计至实际清偿之日）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邓小彬负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二一年四月九日书记员  陈淑如
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123财保30号申请人：黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，男，1971年1月11日出生，，满族，逊河支行负责人。被申请人：臧玉霞，汉族，现住逊克县。申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被申请人臧玉霞借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月10日向本院申请财产保全。申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十条规定，裁定如下：本案按黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行撤回保全申请处理。审判员  卜晓丹二〇二一年四月十日书记员  杨云飞
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初657号原告：张国松，男，1966年7月12日出生，汉族，住上蔡县。被告：胡东超，男，1974年6月21日出生，汉族，住上蔡县。被告：司松磊，男，1982年5月14日出生，汉族，住上蔡县。原告张国松与被告胡东超、司松磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国松与被告胡东超到庭参加诉讼，被告司松磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国松向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告借款本金300000元及截止2020年12月31日拖欠的利息50800元，被告继续支付原告自2021年1月1日起至实际还款之日止的本金300000元及利息（月利息2%计算）；2、本案乙方违约在先，按借款合同的第八条逾期还款处理。事实和理由：2019年9月7日，被告胡东超向原告张国松借款300000元，有借款合同约定，由被告司松磊担保。被告胡东超于2020年6月12日向原告张国松支付利息5400元（借款利息为月利率2%），双方并在借款合同中约定由其他权利和义务，借款到期后，被告仅偿还部分利息。截止2020年12月31日，被告尚欠原告借款本金300000元及利息50800元未还。2021年1月1日及以后的利息被告亦未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告胡东超辩称，对借款没有异议，现在资金紧张，没有能力偿还。被告司松磊未答辩。本院经审理认定事实如下，被告胡东超因经营急需资金周转，向原告张国松借款300000元。2019年9月7日，原告张国松与被告胡东超、司松磊签订借款合同一份，借款合同主要内容为：“甲方（××）：张国松身份证号：乙方（借款人）：胡东超身份证号：丙方（保证人）：司松磊身份证号：乙方因资金周转，向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保，现甲、乙、丙各方在平等、自愿、等价有偿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同信守…二、借款金额乙方向甲方借款金额（大写）人民币叁拾万元整（小写300000.00￥元）。乙方指定的收款账户为：…账户名称：胡东超…三、借款期限借款期限6个月，自2019年9月7日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2020年3月6日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理…五、借款利息自借款之日起，按实际出借金额计算利息，在合同第三条约定的借款期限内月利为2%，利息按月结算…七、保证条款1、借款方自愿用商品房（合同编号上201712140007）做抵押，如到期不能归还甲方的贷款，甲方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。2、丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、利息、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。八、逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日10‰的比例向甲方支付违约金；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日15‰的比例向甲方支付违约金…甲方：张国松乙方：胡东超连带保证人：司松磊”。原、被告均在合同尾部签字、捺印。合同签订当日，被告胡东超向原告出具保证书一份，约定将合同中约定的购房合同交给原告用作抵押借款，并将该购房合同交付给原告。原告向被告胡东超出借借款后，被告胡东超仅向原告支付了50000元利息。审理过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。另查明，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有原、被告陈述，借款合同、保证书、商品房买卖合同等证据，在卷佐证。本院认为，被告胡东超因资金紧张向原告借款，原告与被告胡东超经协商达成借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故原告与被告胡东超之间的民间借贷关系合法有效。原告按约履行了义务，被告胡东超应按约偿还借款。故对原告请求被告胡东超偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任，原告与被告签订的借款合同中对保证责任作出了约定，被告司松磊自愿在借款合同中连带保证人处签字，证明其同意对胡东超的借款承担连带还款责任，其应依约承担连带还款责任。关于原告请求的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本案利息应分段计算，2019年9月7日至2020年8月19日的利息应按照原、被告约定的利息月利率2%计算，2020年8月20日以后的利息，按现行司法解释不能超出一年期贷款市场报价利率的四倍为年利息15.4％（3.85％×4）计算。被告胡东超已支付利息50000元应予以扣减。原告自愿放弃第2项诉讼请求，系对自己诉权的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡东超于本判决生效后10日内偿还原告张国松借款300000元及利息（利息以300000元为基数，从2019年9月7日至2020年8月19日的利息按月利率2％计算，从2020年8月20日至实际给付之日止的利息按年利率15.4％计算，扣减已支付的利息50000元）。被告司松磊对该款负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281元，由被告胡东超、司松磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇二一年四月十二日书记员  李 博
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1580号 原告:王正香,男,1947年9月4日出生,汉族,住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽省大地生态养殖有限公司,住所地安徽省怀远县徐圩乡陆湖村委会北,统一社会信用代码91340321343957808Q（1-1）。 法定代表人:尚从亮,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何迅纪，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告:黄自林,男,汉族,1982年9月19日出生,住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：施黄林，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告王正香诉被告安徽省大地生态养殖有限公司、黄自林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王正香的委托诉讼代理人胡保华，被告安徽省大地生态养殖有限公司的委托诉讼代理人何迅纪，被告黄自林的委托诉讼代理人施黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还死亡青年鸡款16927.5元;2、依法判令被告支付治疗费37410元;3、依法判令被告补偿原告未达到产蛋量青年鸡款50020元;4、依法判令被告支付违约金25200元;5、依法判令被告赔偿原告鸡饲料损失11655元;6、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月6日,黄自林自称其系安徽省大地生态养殖有限公司销售人员,代表安徽省大地生态养殖有限公司与原告签订《青年鸡销售合同》,双方在合同中约定了数量、价格以及交货时间等。合同签订后,原告依约共向被告黄自林支付126500元青年鸡款,但被告安徽省大地生态养殖有限公司交付的青年鸡质量不符合合同约定,存在大量的病鸡,原告为了给鸡治病共花费37410元,期间共有1110只鸡死亡,大部分鸡的产蛋量与合同约定的产蛋量不符。综上,被告交付的青年鸡质量不合格,已构成违约行为,给原告造成严重经济损失,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。 安徽省大地生态养殖有限公司辩称：1、黄自林代表安徽省大地生态养殖有限公司与原告签订《青年鸡销售合同》,答辩人履行了合同义务，不存在违约行为。依据《青年鸡销售合同》的约定，答辩人在原告支付货款后向其交付了8300只青年鸡，交付的所有青年鸡均经畜牧兽医站检验合格，符合合同要求，且没有任何疾病的可视临床变化，上述事实已经原告在交货时现场确认，不存在原告所称交付有病鸡苗的事实；2、原告所饲养青年鸡出现病死情况与答辩人无关，从原告所提交的证据可以看出，原告在给鸡进行治疗时用了大量动物禁用药物，病死鸡系其用药不当所致，与答辩人无关。且原告提交证据无法证明死鸡系答辩人提供；3、原告主张未达产蛋率补偿没有任何依据。原告提交证据系其单方制作，未经答辩人确认，真实存栏量和产蛋率无法核实。其次，原告在给鸡用药时使用了利巴韦林，该药物会导致产蛋量下降，即便存在产蛋率未达到合同约定的标准，也是因原告自身问题所致，与答辩人无关。最后，根据涉案合同约定，出卖人承诺所售青年鸡的产蛋率达到90%，若同批次青年鸡所有客户产蛋率在200日龄均未达到，则以90%减去本批次存栏鸡只最高实际产蛋率的差额，乘以实际存栏数所得数量，由公司在客户下批进鸡时补偿15周青年鸡相同鸡只数，不得再有其他任何要求（客户必须有详细生产记录表，产量率和鸡只数以公司确认为准。）那么，即便存在产蛋率没有达到合同的要求，答辩人也仅在确认产蛋率和鸡只数后补偿15周青年鸡相同鸡只数，原告不得再有其他任何要求，原告的上述赔偿主张没有任何事实和合同依据；综上，答辩人认为原告主张没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告所有诉请。 黄自林辩称：原告系与安徽省大地生态养殖有限公司签订合同，其不是合同相对方，不是本案适格被告。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日,黄自林受安徽省大地生态养殖有限公司委托,代表安徽省大地生态养殖有限公司与王正香签订《青年鸡销售合同》,王正香向安徽省大地生态养殖有限公司购买青年鸡8300只，双方在合同中价格、质量以及交货期限等均做了约定。合同签订后，王正香交付定金10000元，之后于2019年2月10日、2019年2月15日、2019年2月17日分别支付货款50000元、50000元、16500元，共计126500元（包含定金10000元）至黄自林账户。2019年2月17日，安徽省大地生态养殖有限公司按合同约定的数量向王正香交付鸡苗。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及王正香提交的原告身份证，工商登记信息，《青年鸡销售合同》，银行账户活存明细查询等证据证明。 以上证据业经本院核实，并经法庭质证，本院予以确认。 王正香提交的黄自林开具的药方、巩宗山开具的药方，医疗费票据，执业兽医师资格证书，泗阳县民吉药房有限公司营业执照、药品许可证，病死鸡照片，录音视频，胡仁修记录的青年鸡产蛋明细等，因其真实性、合法性、关联性不符合法律规定，本院未予认可。 根据合同第二条关于质量:“出栏时鸡群没有任何疾病的可视临床变化”；第七条“乙方必须到场并现场确认青年鸡数量质量及相关事项”；第九条“(客户必须有详细生产记录表,产蛋率和鸡只数以公司确认为准)”的规定，王正香有义务在接受鸡群时，对青年鸡数量质量等事项进行确认，并查看相关手续、文件；关于产蛋率及鸡只数应会同安徽省大地生态养殖有限公司进行确认。其诉称：“安徽省大地生态养殖有限公司交付的青年鸡质量不符合合同约定,存在大量的病鸡,给鸡治病花费37410元,期间有1110只鸡死亡,大部分鸡的产蛋量与合同约定的产蛋量不符”，根据其提交的证据，不能证明其所称的死亡鸡群就是合同涉及的本批次鸡群，以及不能证明鸡群的死亡原因、数量等。另，黄自林系履行职务行为。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，本院认为，王正香主张，证据不足，应当依法驳回其诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告王正香诉讼请求。 案件受理费3124元，减半收取1562元，由原告王正香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二一年四月九日 书记员  王 芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6592号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：李礼，男，1981年1月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李礼信用卡纠纷一案，原告原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费且未在规定期限内向我院交纳减交、缓交或免交诉讼费用的相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 游煜聪二〇二一年四月二十五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9673号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：张桂云，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张桂云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月4日立案受理。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年8月14日的信用卡欠款总额，共计人民币32135.05元（其中本金22533.83元、利息5365.89元、违约金2555.33元、手续费1680元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实及理由：张桂云曾办理了广发信用卡。现因张桂云拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。经本院审查，无法核实本案被告的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  闫 薇二〇二一年四月二十日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  姚 瑶
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3618号原告：苗长鹏，男，汉族，1982年6月22日出生，住河南省。被告：荆亚龙，男，汉族，1991年7月21日出生，住河南省新乡县。被告：张潇涵，男，汉族，1989年7月26日出生，住广东省广州市番禺区。原告苗长鹏与被告荆亚龙、张潇涵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗长鹏到庭参加诉讼，被告荆亚龙、张潇涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苗长鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费11526元及利息（从2020年4月17日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告张潇涵、荆亚龙因行销楼盘认识。2019年12月2日被告张潇涵、荆亚龙找到原告，让原告行销宝龙珑寓、禹州嘉誉公园楼盘，双方约定报酬及支付方式，截至20201月15日，经双方结算二被告应当支付原告劳务费共计17290元。后由吕娜支付了5763元，下欠11526元，二被告以各种理由拒绝支付。被告荆亚龙、张潇涵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苗长鹏等人曾受雇于吕娜、张潇涵、荆亚龙为其行销楼盘，双方经过结算，吕娜、张潇涵、荆亚龙未支付给苗长鹏等人的劳务费均为5763元，共计17290元。其后，吕娜向苗长鹏等人支付劳务费5763元，但张潇涵、荆亚龙仍未支付。为索要拖欠的劳务费，苗长鹏诉至法院。本院认为，苗长鹏依约向吕娜、张潇涵、荆亚龙提供劳务，吕娜、张潇涵、荆亚龙应及时履行支付相应劳务费用的义务。在双方经过结算的情况下，张潇涵、荆亚龙应当分别支付给苗长鹏劳务费5763元，共计11526元。原告苗长鹏诉请中的利息，实为其主张的损失，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张潇涵于本判决生效后十日内向原告苗长鹏支付劳务费5763元及违约金（违约金以5763元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年4月17日起计算至清偿之日止）；二、被告荆亚龙于本判决生效后十日内向原告苗长鹏支付劳务费5763元及违约金（违约金以5763元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年4月17日起计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、公告费600元，合计688元，由被告张潇涵、荆亚龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯振强人民陪审员  马新荣人民陪审员  刘 森二〇二一年四月十三日书 记 员  张 刚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9935号原告：江苏新日电动车股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：张崇舜，董事长。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，上海申浩律师事务所律师。被告：李灯超，男，1990年6月20日生，住安徽省天长市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告江苏新日电动车股份有限公司与被告李灯超、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。江苏新日电动车股份有限公司向本院提交撤诉申请书，以原、被告已达成和解为由申请撤回对李灯超、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，江苏新日电动车股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏新日电动车股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年四月二十五日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初307号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：四开花园网络科技（广州）有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：吴懿。被告：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。法定代表人：黄永国。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告四开花园网络科技（广州）有限公司、国广东方网络（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时利和顺文化传媒有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二一年四月二十八日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）0104民初7378号原告：罗钇樟，男，1998年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：曾绮雯，女，1998年2月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告罗钇樟诉被告曾绮雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗钇樟到庭参加诉讼；被告曾绮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗钇樟诉称：2018年11月9日至今被告共向原告借款4200元并约定还款利息及期限，但被告未按照约定归还款项。为维护原告合法权益，最终明确诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款本金4200元以及利息（利息以4200元本金为基数，从起诉之日按照月利率2%计算利息）；2、因本案产生的案件受理费由被告承担。被告曾绮雯未答辩，亦未在法定期限内向法院提交书面答辩状。经审理查明：原、被告之前是同一所初中的同学。两人认识但未打过招呼。毕业后至2018年7月原、被告才开始正式见面并经常微信聊天。原、被告两人未确立恋爱关系，仅是有部分暧昧语言。2018年11月9日被告向原告借款。原告同意后向被告提供的工商银行尾数4842账户转账1500元。2018年11月11日被告微信原告“因为我要借多2700.我给利息欠你4200再还多3004500分三期”。原告回复“2月份之内”。2018年11月12日原告再次向被告上述工商银行账户转账2700元。2019年2月原告多次微信催被告还款，但被告并未任何清偿至今。以上事实由原告提供的微信聊天记录、支付宝记录予以证实。庭审中原告主张双方的借款本金为4200元，利息为借款后至2019年2月底的300元已超过年利率24%，故要求从起诉之日开始以月息2%计算利息至还清之日止。本院认为：被告经本院电话通知、传票及公告通知未到庭，视为其放弃相应的举证、质证及答辩权利等。结合原告所提供的微信记录和转账记录可以认定原、被告之间具有借款的意思表示。原告已按照约定履行交付借款的义务，故双方之间的借款合同依法成立并发生法律效力。双方均应受其内容的约束。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，原告要求被告返还借款本金4200元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持。至于利息方面，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告所诉的利息应以4200元为基数，从起诉之时即2021年1月27日开始以2021年1月27日时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告曾绮雯在本判决生效之日起十日内清偿原告罗钇樟借款本金4200元及利息（利息以4200元为基数，以2021年1月27日时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际还清之日止）；二、驳回原告罗钇樟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告曾绮雯负担，由被告径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二一年四月二十一日书记员 卢俊霖
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初3306号原告：广州渝云建筑材料有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街增城大道69号8幢406号。法定代表人：王洪芹。委托诉讼代理人：苟青松，广东鹏乾律师事务所律师。被告：惠州市市政动迁建设有限公司，住所地：广东省惠州市桥东东平大道28号。法定代表人：何宇东。原告广州渝云建筑材料有限公司与被告惠州市市政动迁建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告广州渝云建筑材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州渝云建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州渝云建筑材料有限公司撤诉。案件受理费3474元、财产保全费2353元，由原告广州渝云建筑材料有限公司负担。审判员  杨仕杰二〇二一年四月二十日书记员  叶 雨
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0703民初1064号 原告：广西嘉泰物业服务有限责任公司，住所地钦州永福东大街5号中地滨江小区15栋。 法定代表人：吴松林，总经理。 委托诉讼代理人：潘钦远，该公司员工。 被告：姚灿圳，男，1996年9月9日出生，汉族，住钦州市。 原告广西嘉泰物业服务有限责任公司诉被告姚灿圳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西嘉泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西嘉泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈国庆 二〇二一年四月一日 书记员  田喜榕
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1491号原告：曹永喜，男，汉族，住连云港市云台山风景区云台乡山东村587号。委托诉讼代理人：胡向东，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。被告：曹开军，男，汉族，住连云港市海州区。原告曹永喜与被告曹开军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹永喜及委托诉讼代理人胡向东到庭参加诉讼，被告曹开军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹永喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年4月8日，被告以做生意缺资金向原告借款5000元，并向原告出具了借条，借条未约定还款时间和利息。近期原告因手头拮据，要求被告归还借款，但经原告多次催要，被告均以种种理由久拖未付，其行为损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告曹开军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告曹开军向原告曹永喜出具借条一份，写明借曹永喜5000元。此后，被告曹开军一直没有还款。上述事实，有原告曹永喜的当庭陈述，以及原告曹永喜提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告曹开军向原告曹永喜借款5000元，有被告曹开军书写的借条予以证实，原、被告之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告曹开军应当偿还原告曹永喜借款本金5000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹开军于本判决生效之日起十日内偿还原告曹永喜借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告曹永喜已预交），由被告曹开军负担，于给付上述款项时一并给付原告曹永喜。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  胡明二〇二一年四月二十五日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2347号申请人：兰考县未来物业管理有限公司。统一社会信用代码:91410225MA9G1QB39T。法定代表人：陈海宁。住所地：河南省兰考县。被申请人：刘桂莲，女，1982年1月27日生，汉族，住河南省兰考县城区。申请人兰考县未来物业管理有限公司于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘桂莲名下银行存款6000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人兰考县未来物业管理有限公司以1800元现金作担保。本院认为，申请人兰考县未来物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘桂莲名下银行存款6000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  邱进锋二〇二一年四月二日书记员  周 珊
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1360号原告：王国峰，男，1978年5月7日生，汉族，住鲁山县。被告：刘凯楠，男，汉族，31岁，住平顶山市新华区。原告王国峰诉被告刘凯楠装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法组织进行了送达。但因被告地址不明确，导致案件无法审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王国峰的起诉。案件受理费1543元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇二一年四月二十一日书记员  张燚琳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初686号原告：何文斌，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：皮高磊，甘肃佳运律师事务所律师。被告：王凤华，女，1985年7月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：韩磊，男，1982年9月10日出生，回族，住河南省柘城县。原告何文斌诉被告王凤华、韩磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文斌的委托诉讼代理人皮高磊到庭参加了诉讼，被告王凤华、韩磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文斌向本院提出诉讼请求：判令被告王凤华偿还原告借款80000元及利息（按同期同行业拆借利率自2019年3月20日至还清之日），并承担律师代理费6000元；被告韩磊承担保证责任。事实与理由：2019年3月20日，被告王凤华确认共计向原告借款80000元，被告韩磊为担保人。约定2020年10月13日为还款日期，但时至今日经原告多次催要均未偿还。被告王凤华、韩磊未作答辩。经审理查明，被告王凤华于2017年5月9日向原告借款5万元，2019年3月16日向原告借款3万元。后向原告出具欠条，欠款金额为8万元，并注明：此借款如王凤华还不了的情况下，有我韩磊来还，时间为一年（2019年10月14日至2020年10月13日）。如期不还，银行利息和律师费用有我来承担。担保人：韩磊；欠款人：王凤华。到期后经催要未果，原告诉讼来院。上述事实有原告提交的欠条、银行转账记录、代理合同等在卷佐证。本院认为，原告与被告王凤华之间的债权债务关系，有被告王凤华向原告出具的欠条及银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告王凤华归还借款80000元，本院予以支持。原告请求被告王凤华支付利息；因涉案欠条上约定有承担银行利息，本院酌定从2019年10月14日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。原告请求被告王凤华支付律师代理费6000元；涉案欠条上约定有律师代理费由被告王凤华承担，且原告提交有代理合同及代理费票据，对此请求，本院予以支持。原告请求被告韩磊承担保证责任；被告韩磊在涉案欠条上担保人处签字，但对保证方式约定不明，依据法律规定，应当按一般保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十六条、第六百八十七条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王凤华于本判决生效后十日内归还原告何文斌借款本金80000元及利息（利息计算方式，从2019年10月14日起，按年利率3.85%计算至归还完毕之日止）；二、被告王凤华于本判决生效后十日内向原告何文斌支付律师代理费6000元；三、被告韩磊对上述（一）、（二）中被告王凤华应当承担的责任，对被告王凤华的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担清偿责任；被告韩磊承担保证责任后，可以向被告王凤华追偿；四、驳回原告何文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  王自祥二〇二一年四月十六日书 记 员  刘 悦
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0222执恢103号 广东粤财资产管理有限公司、刘运球、应咸奎： 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人刘运球、应咸奎借款合同纠纷一案，因被执行人刘运球、应咸奎未履行生效的（2010）始民二初字第11号民事判决书的法定义务,本院依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成协议，交付案款5000元，放弃案款2672.99元，被执行人刘运球、应咸奎已履行完义务。至此，本案已执行完毕。 （2021）粤0222执恢103号作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4606号原告：北京博达兴业装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇水屯家园9号楼1单元111。法定代表人：王志芳,董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京海润嘉禾商贸有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：王海滨，董事长。原告北京博达兴业装饰工程有限公司与被告北京海润嘉禾商贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告北京博达兴业装饰工程有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京博达兴业装饰工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京博达兴业装饰工程有限公司撤诉。审判员  夏琳琳二〇二一年四月十九日书记员  王 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33591号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：盛黎晓，男，1988年8月5日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告盛黎晓信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告盛黎晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛黎晓支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币19,438元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息3,700.17元、违约金3,786.90元；2.判令被告盛黎晓支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告盛黎晓向原告上海农商行申请的信用卡XXXXXXXXXXXXXXXX于2008年12月22日开户，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告盛黎晓共计拖欠信用卡本金32,724.78元。原告上海农商行虽多次催讨，被告盛黎晓仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告盛黎晓未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告盛黎晓向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告盛黎晓借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告盛黎晓的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告盛黎晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告盛黎晓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金32,724.78元；二、被告盛黎晓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告盛黎晓负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3390号原告：哈尔滨电机厂有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路二号楼。法定代表人：王贵，该公司董事长委托诉讼代理人：孙立柱，男，该公司法律合规部经理助理，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。被告：哈尔滨宏硕物资经销有限公司，住所地哈尔滨市道外区道口头道街24号。法定代表人：郭存岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭金锋，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：曾路，黑龙江迪嘉城律师事务所律师。原告哈尔滨电机厂有限责任公司与被告哈尔滨宏硕物资经销有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月3日、2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨电机厂有限责任公司委托诉讼代理人孙立柱、彭鹤龄，被告哈尔滨宏硕物资经销有限公司委托诉讼代理人郭金锋、曾路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨电机厂有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告存放在被告处的铸件（共43件，4.5吨/件）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年起开展业务合作，被告承揽原告所属部门热加工事业部的铸件打磨、补焊等业务，多年来，基于合作关系双方形成了双方互有部件、工具无偿存放在对方保管的惯例。2016年因原告的热加工事业部撤销，此后双方不再有业务往来。2017年7月24日，被告向原告发“律师函”，要求原告支付热加工事业部存放在被告的铸件的场地租赁费，并要求原告取回铸件。原告认为双方合作十余年，从未提及和支付租赁费一事，且没有签订任何租赁合同，原告愿将铸件取回，但被告以未付“租赁费”为由拒绝返还。原告认为该铸件系原告所有，原告有权取回，根据民法典第八百九十九条规定，寄存人可以随时领取保管物，故诉至法院。哈尔滨宏硕物资经销有限公司辩称，不同意原告诉请。因为原告存放在被告处的铸件，非被告为原告加工的铸件，是原告委托其他单位加工而拉到被告处的铸件，且从2011年存放至今，期间原告已表示应该支付存放费用。关于原告应付的热加工费和保管费，被告已另案诉讼，在另案诉讼中，已要求本案原告将铸件保管费给付至铸件搬出时止。故本案原告请求返还铸件已构成重复诉讼，法院应予驳回。另外，这两起案件均在香坊区人民法院，应并案审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，其中双方举示的另案民事起诉状、黑龙江君驰律师事务所律师函（2017年7月24日）、被告举示的黑龙江天信土地房地产资产评估有限公司出具的黑天信（2020）房估司鉴字18号鉴定意见书，因双方对真实性均无异议，本院予以确认。原告举示的2021年1月11日关于取回铸件的短信两条，原告证人闫春泉到庭证明其曾于2017年12月向被告索要铸件被拒绝，经审查，对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾有多年业务合作关系，至2016年双方终止合作时，原告有金属铸件（特种车辆轮毂）43件存放在被告处。为此，被告请求原告支付加工费和租赁费已另行诉讼。本院认为，原、被告双方一致认为存放在被告处的铸件为原告所有。作为所有权人的原告，对铸件依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告请求被告返还铸件43件符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告哈尔滨宏硕物资经销有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告哈尔滨电机厂有限责任公司铸件43件。案件受理费100元，由哈尔滨宏硕物资经销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二一年四月九日法官助理徐久洋书记员于丹丹薛莉芯附相关法律法规：《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5021号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王忠奇，男，1955年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：袁德发，辽宁华夏律师事务所律师。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告王忠奇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年四月十二日书记员  倪莞
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2572号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行。营业场所：湖南省永州市冷水滩区湘永路51号，统一社会信用代码：91431100888324998J。负责人：龚飞龙，任该行行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：朱建群，男，1968年4月6日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建行永州分行）与被告朱建群信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，因被告朱建群患病治疗原因，2020年12月23日、2021年2月3日两次进行了延期审理，后于2021年4月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告朱建群经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行永州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金54649.57元、利息8435.87元、费用8673.76元，共计人民币71759.2元（欠款利息费用暂计算至2020年7月10日，此后的利息、费用按领用协议的约定计算到欠款清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱建群于2007年12月4日向原告分支机构江**支行申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为4367××××××××的信用卡，审批额度为5.5万元，被告于2008年1月15日开卡使用。被告在使用信用卡期间，多次逾期未结清信用卡欠款。截至2020年7月10日，被告累计拖欠原告信用卡欠款71759.2元，经原告多次追偿未果。综上，被告透支信用卡且逾期拒不归还的行为，严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告朱建群未出庭，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告建行永州分行的分支机构江**支行于2007年12月4日受理了被告朱建群办理信用卡的申请，后向被告朱建群发放了卡号为4367××××××××的信用卡，审批额度为5.5万元，被告朱建群于2008年2月29日首次使用该信用卡消费。经被告申请，原告方于2014年3月31日为被告将4367××××××××信用卡换号为4367××××××××信用卡。被告在使用信用卡期间，曾有多次逾期行为。但自2019年3月1日起，产生多次逾期后未再结清信用卡欠款。截至2020年7月10日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金54649.57元、利息8435.87元、费用8673.76元，合计71759.2元。上述事实，有原告提供的龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、卡账客维护日志、交易明细、综合信息查询表等证据证实。上述证据来源合法，与本案相关联，证据内容真实，本院予以采信。本院认为，本案属信用卡纠纷，被告朱建群向原告申请办理信用卡并同意按照信用卡领用协议约定条款使用信用卡并按约定履行还款义务，是被告的真实意思表示，原告依照被告朱建群的申请向被告发放信用卡，被告朱建群使用信用卡后，应当按照约定偿还原告的欠款本金、利息及费用，现被告逾期未偿还已构成违约，原告要求被告偿还原告的欠款理由正当，合法有据，应予支持。被告朱建群经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建群限于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行截至2020年7月10日的信用卡欠款本金54649.57元、利息8435.87元、费用8673.76元，合计71759.2元。此后的欠款利息、费用从2020年7月11日起按领用协议约定条款的约定计算至欠款清偿之日止。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取计797元，由被告朱建群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，若承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  唐明生二〇二一年四月十九日书记员  陈红玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保345号申请人：葛新明，男，1973年6月30日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞成铭，北京市京徽律师事务所实习律师。被申请人：昆仑奥诚（北京）润滑油科技有限公司。法定代表人：陈春德，经理。被申请人：王立，女，1976年6月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。葛新明与昆仑奥诚（北京）润滑油科技有限公司、王立、刘福常合同纠纷一案，申请人葛新明向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人昆仑奥诚（北京）润滑油科技有限公司、王立的银行账户，并查封被申请人王立名下位于河北省霸州市迎宾道南侧天祥路西侧迎宾山水花园1-120B的房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人葛新明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人昆仑奥诚（北京）润滑油科技有限公司、王立名下的银行账户存款200万元；二、查封被申请人王立名下位于河北省霸州市迎宾道南侧天祥路西侧迎宾山水花园1-120B的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 静二〇二一年四月十六日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1142号原告：赵君宝，男，1991年5月27日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：王梦梦，女，1990年9月21日出生，汉族，系原告妻子。被告：焦作国医堂医院（个人独资企业），住所地：焦作市解放区建设路152号。投资人：苏振飞，投资人。委托诉讼代理人：张海锋，河南河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓玉妹，女，1967年7月16日出生，汉族，系该单位员工。原告赵君宝与被告焦作国医堂医院承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告赵君宝及其委托诉讼代理人王梦梦，被告焦作国医堂医院的委托诉讼代理人张海锋、卓玉妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵君宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金17238元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月至12月期间，原告给被告医院制作相关宣传物料及物料安装。工作结束后，被告找各种理由迟迟不结账，为此诉至法院。被告焦作国医堂医院辩称，2020年2月1日起，被告实际经营人为黄志风，因此原告是否与被告存在承揽合同关系，是否存在被告欠原告案涉本金及本金金额均不清楚，因此被告不承担本案的支付义务。根据当事人的起诉和答辩理由，本院归纳本案的争议焦点是：1.原、被告之间是否存在承揽合同关系；2.如存在，合同的权利义务任何确定。原告赵君宝为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交了下列证据：1.2020年8月份与被告出纳陈秀娥微信聊天记录一份，证明与被告有资金的来往；2.与被告单位企划连志刚、王国平、小毋、黄志风四人的QQ、微信传图记录一份，证明与被告有合作关系；3.2020年8月份到2020年12月份期间与被告所做物料广告清单一份，证明与被告存在合作关系；4.银行卡的转账记录一份，证明与被告存在合作关系。被告焦作国医堂医院对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1真实性有异议，无法证明聊天的对象是被告出纳陈秀娥，并且也无法证实原告主张本案欠款本金为17237元；对证据2真实性有异议，无法证明聊天的对象是原告所称的人员，其次也不能证明原告的主张欠款金额，其中标注有国医堂黄志风的聊天记录显示的是2020年4月15日至2020年8月9日，但是本案原告主张的是2020年8月至12月期间的相关费用，因此该聊天记录与本案无关；对证据3均是由原告单方制作不能证明原告的诉请；对证据4转账汇款不能证明原告主张的欠款金额，对四份账户明细其中三份是发生在2020年5月29日、2020年6月3日、2020年7月24日，与本案原告主张的费用无关，即使第四份账户明细标注的日期为2020年9月3日也不能证明该金额是由于什么事由所产生，更不能证明原告主张的欠款本金金额的依据。被告焦作国医堂医院未提交证据。本院对本案证据认定如下：对原被告提交的证据，被告虽对真实性均提出异议；对证据1、2主要是无法确认聊天对象的身份，但在庭审调查中对黄志风与焦作国医堂医院投资人苏振飞就焦作国医堂医院存在股权转让协议以及黄志风实际经营焦作国医堂医院无异议，前述两名聊天对象均系黄志风安排工作人员，据此本院对该证据的真实性予以确认；对证据3，被告认为是原告单方制作，但该内容能够与证据1、2聊天内容相互印证，也符合双方的交易惯例，本院对该证据真实性予以确认；对证据4，系银行交易明细，对其真实性本院予以确认。本院对本案事实认定如下：原告系焦作市山阳区宝辉广告制作部业主，从事广告制作业务。被告系由苏振飞投资设立的个人独资企业，于2013年12月9日成立。被告单位因经营需要，2020年8月23日起至2020年12月8日前后，由被告时任负责人黄志风与原告联系，制作宣传材料、科室牌、展板等。黄志风安排工作人员具体与原告接洽，就制作规格、结算等事务进行处理。经与被告单位时任财务人员陈秀娥结算，截至2020年12月10日，妇科宣传费用12592元；截至2020年12月30日，其他科室宣传费用4738元。因被告未支付上述费用，为此形成本案诉讼。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告按照被告要求，为被告承揽、制作广告标牌等，经过结算，被告即应支付相应的费用。经审理查明欠款数额为17330元，原告自愿按照17238元主张权利，系其对本身诉讼权利和实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称，其依据股权转让协议将焦作国医堂医院交由黄志风经营，且签订了股权转让协议，但双方并未在管理机关办理变更登记手续，因此双方之间所谓的股权转让协议，不足以对抗第三人。由于被告投资人将焦作国医堂医院交由黄志风经营，黄志风的经营行为，可以视为对被告单位的职务行为，法律责任根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十九条的规定“个人独资企业投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或者聘用其他具有民事行为能力的人负责企业的事务管理。投资人对受托人或者被聘用的人员职权的限制，不得对抗善意第三人”，应由被告承担。其承担之后，可以就其与黄志风之间的关系另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第六十条、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：被告焦作国医堂医院于本判决生效之日起十日内向原告赵君宝支付承揽加工款17328元。本案受理费减半收取为116元，由被告焦作国医堂医院承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  苗滋滨二〇二一年四月二十五日书记员  王 梦附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保986号关于代帅与王**、王亚男财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 长 蔡晨辉审 判 员 刘 强审 判 员 胡海英二〇二一年四月三十日书记员代 寻
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初982号   原告：格尔木海电实业有限责任公司，住所地青海省格尔木市光明路64号，统一社会信用代码91632801710498616R。   法定代表人：王尊军，执行董事兼总经理，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：刘建成，青海西羌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李凤鸣，青海西羌律师事务所律师。   被告：泰州江上电力物资有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道城东社区，统一社会信用代码：91321203321249894N。   法定代表人：李敏，执行董事兼总经理。   本院在审理格尔木海电实业有限责任公司与被告泰州江上电力物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告格尔木海电实业有限责任公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告格尔木海电实业有限责任公司撤回起诉。   案件受理费5846.76元（已减半收取），由原告格尔木海电实业有限责任公司负担。   审判员 申 旭      二〇二一年四月二十五日   法官助理 张雪霞   书记员 保万起
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初2233号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭春岢，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锋，广西金和泰律师事务所律师。 被告：李某某，男，1988年3月20日出生，汉族，现住南宁市江南区。 原告宁波银行股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，利息48244.95元（包括利息、罚息、复利，按照合同约定暂计至2020年12月20日，之后计至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告实现债权产生的律师费3000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告。 三、借款合同编号：01118LT2018GP6C。 四、借款额度及期限：100000元，期限从2018年7月6日起至2019年7月3日止。 五、借款利率、罚息、复利：固定利率，年利率13.80%；贷款逾期的，自逾期之日起按实际逾期天数在约定贷款利率水平上加收50%的罚息；对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利。 六、还款方式：利随本清，到期一次还本付息。 七、担保的约定：无。 八、违约责任的约定：借款人未履行合同及相应借款借据约定任何一项义务的，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款本息。 九、律师费的约定：借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的律师费等。 十、履行出借义务的时间及方式、金额：2018年7月6日一次性支用借款100000元。 十一、还款情况：借款期限届满，被告未依约还本付息。截止2020年12月20日，尚欠借款本金100000元、利息10062.50元、罚息34691.67元，利息产生的复利3490.78元。原告起诉后，被告未还款。 十二、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，支出律师费3000元；通过借款人身份认证要素（包括但不限于账号、电子银行登录名、密码、数字证书、USBKey等）或其他交易安全措施在贷款人电子渠道所完成的一切操作均视为借款人所为，上述操作所产生的业务指令均为贷款人处理业务的合法有效凭证，借款人对由此产生的后果负责；借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。 本案裁判意见如下： 原、被告以数据电文方式签署本案合同，原告提交了直接来源于电子数据的打印件，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款之规定，视为电子数据的原件，本院对该证据予以确认。合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告应按时足额偿还借款本息。合同约定的借款期限已经届满，被告未全面履行合同义务，原告要求偿还尚欠借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因此，被告应支付原告截止2020年12月20日的尚欠借款本金100000元、利息10062.50元、罚息34691.67元，利息产生的复利3490.78元。从2020年12月21日起至实际付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠借款期间的利息为基数，按合同约定计付。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，支出律师费3000元，该费用亦符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，按照合同约定，该费用应由被告负担，本院对原告的该项主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告李某某归还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元； 二、被告李某某支付原告宁波银行股份有限公司利息10062.50元； 三、被告李某某支付原告宁波银行股份有限公司罚息和复利（罚息和复利的计算方法：截止2020年12月20日，罚息为34691.67元，复利为3490.78元；从2020年12月21日起至实际付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠借款期间的利息为基数，按本案《白领通专用最高额借款合同》约定的利率计付）； 四、被告李某某赔偿原告宁波银行股份有限公司律师费3000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1663元（已减半收取），由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二一年四月十二日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》          —6— 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执881号 申请执行人：王凤久，男，1963年8月28出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：郭世昆，男，1954年3月15出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：孙莲松，女，1954年10月19出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初2900号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭世昆、孙莲松在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人郭世昆、孙莲松的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭世昆、孙莲松的其它财产（清单另列）。 执行标的：本金1000000元、案件受理费13240元、保全费5000元，迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年四月五日 书记员  高 洋
包头市青山区人民法院 支 付 令 （2021）内0204民督136号 申请人：保利（包头）物业服务有限公司。 法定代表人：彭景，董事长。 委托代理人：武彦。 被申请人：薛伟，女，其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 申请人保利（包头）物业服务有限公司（以下简称保利物业公司）于2021年4月21日向本院申请支付令。申请人保利物业公司称，坐落于本市××区底店建筑面积为73.62平方米的住宅由申请人提供物业服务,物业服务费价格为每月每平方米3元,被申请人薛伟自2011年7月1日至2012年12月31日，2014年1月1日至2020年12月31日总计欠申请人物业服务费22527.72元及违约金2252.77元。申请人多次向被申请人催要，被申请人拒绝缴费，现要求被申请人薛伟给付申请人保利物业公司自2011年7月1日至2012年12月31日，2014年1月1日至2020年12月31日的物业服务费22527.72元及违约金2252.77元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人薛伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人保利（包头）物业服务有限公司自2011年7月1日至2012年12月31日，2014年1月1日至2020年12月31日的物业服务费22527.72元及违约金2252.77元。 申请费140元，由被申请人薛伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苗浩颖 二〇二一年四月三十日 书记员  李 璐 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4209号原告：北京坤泰瑞安商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇大东各庄村村委会西60米。法定代表人：徐显钦，经理。委托诉讼代理人：刘朝斌，男，北京坤泰瑞安商贸有限公司员工。被告：许宝林，男，1970年12月17日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告北京坤泰瑞安商贸有限公司（以下简称坤泰公司）与被告许宝林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。坤泰公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，坤泰公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京坤泰瑞安商贸有限公司撤诉。审判员  吴可加二〇二一年四月二十五日书记员  杨思涵
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5467号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：北京大宝化妆品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路12号。法定代表人：汪轶。委托诉讼代理人：杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京大宝化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司称因庭下和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴