wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4789号上诉人（原审被告）：上海亿冬实业投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1号8幢2层74室。法定代表人：彭明松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鑫，上海乐邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海来天华餐饮实业有限公司，住所地上海市黄浦区北京西路240弄5号二楼。法定代表人：阮大伟，执行董事。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张?昕，上海市联合律师事务所律师。上诉人上海亿冬实业投资有限公司（以下简称亿冬公司）因与被上诉人上海来天华餐饮实业有限公司（以下简称来天华公司）股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初71654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。亿冬公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第二项，改判亿冬公司无需向来天华公司支付违约金。事实和理由：第一，来天华公司未对其实际损失进行举证。第二，亿冬公司未按约支付股权转让款的原因在于，上海A有限公司（以下简称A公司）在股权转让前亏损1,600多万元。亿冬公司的资金均用于弥补A公司的亏损，没有资金支付股权转让款。所以，亿冬公司并非恶意违约。第三，来天华公司曾就股权转让款和违约金向一审法院提起过诉讼，案号是（2018）沪0115民初88853号。在该案中，一审法院已就违约金进行了处理。因此，来天华公司再次起诉向亿冬公司主张违约金，属于重复起诉。来天华公司辩称，其不同意亿冬公司的上诉请求。《股权转让协议》第四条约定，亿冬公司未按约支付股权转让款的，应向来天华公司支付违约金500万元。来天华公司在提起本案诉讼时，已将违约金降低为200万元。一审法院所认定的违约金38万元远远低于双方当事人之间的约定。据此，来天华公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。来天华公司向一审法院起诉请求：1.亿冬公司支付股权转让款190万元；2.亿冬公司支付违约金200万元。一审法院认定事实：2017年8月1日，来天华公司（甲方）与亿冬公司（乙方）签订《股权转让协议》，约定：2015年12月17日，双方共同出资设立A公司，注册资本1,000万元。其中，甲方出资490万元，占49%；乙方出资510万元，占51%。截至2017年4月30日，A公司未分配利润为-16,697,160.20元（该未分配利润已包括前期的装修、设备采购等支出，因尚未结算，未转入固定资产科目）。甲方将所持有A公司49%的股权作价490万元转让给乙方。附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。乙方应于2018年10月30日前向甲方支付股权转让款300万元，在2019年5月30日前向甲方支付股权转让余款190万元。违反本协议约定一方，需要向对方支付违约金500万元。之后，来天华公司将股权转让给亿冬公司，并办理股权变更登记。但是，亿冬公司未按约支付股权转让款。一审法院另认定，A公司于2018年9月5日经核准名称变更为上海B有限公司。一审法院认为，双方签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。按照约定亿冬公司应当在2019年5月30日前支付股权转让余款190万元。合同并未约定亿冬公司支付股权转让款前需要进行其他债权债务结算。来天华公司已经按约将股权转让给亿冬公司，亿冬公司拒绝按约支付股权转让款，构成违约。来天华公司要求亿冬公司支付股权转让款190万元，并要求亿冬公司承担违约责任，符合法律规定及合同约定，予以支持。亿冬公司主张违约金标准过高，要求调低。合同约定的违约金标准明显过分高于来天华公司的实际损失，一审法院将逾期支付190万元股权转让款的违约金调整为38万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，一审法院判决如下：一、亿冬公司应于判决生效之日起三日内支付来天华公司190万元股权转让款；二、亿冬公司应于判决生效之日起三日内支付来天华公司违约金38万元。一审案件受理费38,000元，减半收取计19,000元，财产保全费5,000元，共计24,000元，由来天华公司负担9,970元，由亿冬公司负担14,030元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间查明如下事实：在已发生法律效力的（2018）沪0115民初88853号案件中，亿冬公司应向来天华公司支付第一笔股权转让款300万元及相应的违约金60万元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，《股权转让协议》第一条约定，亿冬公司应于2018年10月30日前向来天华公司支付股权转让款300万元，于2019年5月30日前向来天华公司支付股权转让余款190万元。现亿冬公司未按约向来天华公司支付股权转让余款190万元。而且，亿冬公司向来天华公司支付股权转让款的期限是明确的，与A公司是否存在亏损无关。因此，来天华公司有权向亿冬公司主张股权转让余款190万元，并有权要求亿冬公司承担违约责任。第二，双方当事人均未就来天华公司因亿冬公司逾期支付股权转让款所遭受的实际损失进行举证。有鉴于此，本院认为，亿冬公司应向来天华公司支付的违约金，就其实质而言是来天华公司因亿冬公司逾期支付股权转让款而导致的资金占用损失。考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，从公平原则和诚实信用原则出发，一审法院将违约金从190万元下调为38万元，并无不当。第三，在（2018）沪0115民初88853号案件中，一审法院所认定是第一笔股权转让款300万元及相应的违约金60万元。而本案中，来天华公司起诉主张的是第二笔股权转让款190万元及相应的违约金。因此，本案不涉及来天华公司重复主张违约金的问题。综上所述，亿冬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,000元，由上诉人上海亿冬实业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二一年四月二十日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1618号原告：何福磊，男，1995年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告：林凡，女，1994年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。被告：上海善洽堂市场营销策划有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙铁光，总经理。委托诉讼代理人：戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪倩，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：马鞍山安粮地产有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区嘉陵江路XXX号秀山城市广场一区14栋。原告何福磊、原告林凡与被告上海善洽堂市场营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。审理中，因马鞍山安粮地产有限公司与本案有利害关系，本院依法于2021年1月11日追加其作为第三人参与诉讼。原告何福磊、原告林凡于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何福磊、原告林凡撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告何福磊、原告林凡负担。审 判 员 陆晨曦二〇二一年四月七日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初3129号原告：欧范高，男，1977年9月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：肖国九，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。被告：蒋壮，男，1976年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告欧范高与被告蒋壮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧范高及其委托诉讼代理人肖国九到庭参加了诉讼，被告蒋壮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧范高请求判令：1、被告向原告返还借款本金60000元，并向原告支付利息（或资金占用费）10800元（利息以60000元为基数，按6%的年利率标准，自2018年1月25日起暂算至2021年1月25日，计10800元），此后的利息按该标准计算至实际清偿日；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋壮未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年1月25日蒋壮出具欠条，载明“今欠欧阳范高六万元整（60000）以前所有条据作废，无任何债务欠款人蒋壮”。庭审中原告欧范高陈述欧阳系复姓，平时大家亦称呼其为欧阳范高，2017年2月其与被告在广西玉林合伙做挖机生意，后亏损，经过结算，蒋壮欠其60000元，并出具了上述欠条，但至今未付，原告遂诉至法院，提出如上诉讼请求。2021年3月22日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）均为3.85%。判决的理由与结果本院认为：一、被告蒋壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案欠条系双方当事人因合伙事宜结算后出具的，定性为民间借贷纠纷有法律依据。三、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋壮于2018年1月25日出具欠条认可欠原告60000元，原告欧范高持被告蒋壮出具的欠条主张债权，在没有证据证明欠条本身及内容不真实的情况下，对该欠条所载内容本院予以认可。故对原告欧范高要求被告蒋壮支付60000元的诉讼请求，本院予以支持。四、本案中，原被告双方在欠条中未约定利息，亦未约定还款期限，故本院认定利息宜从起诉之日起参照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋壮于本判决生效之日起十日内向原告欧范高支付欠款60000元及利息（利息以欠款本金60000元为基数按照年利率3.85%的标准从2021年3月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，减半收取785元，由被告蒋壮负担650元，原告欧范高负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周长友二〇二一年四月一日法官助理曾婷书记员曾婷（兼）附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26583号之二原告：查日霞，男，1977年10月27日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：左文亮，上海路森律师事务所律师。被告：王申安，男，1955年12月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告查日霞与被告王申安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告查日霞于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告查日霞自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告查日霞撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)50元，减半收取计25元，保全费5,000元，合计5,025元，由原告查日霞负担。审判员  许瑞芬二〇二一年四月二十五日书记员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17337号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张丽庆，女，1977年10月05日出生，汉族，住浙江金华东阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计448,072.68元。原告诉称，被告张丽庆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计448,072.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17582号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：庄细伟，男，1985年11月24日出生，汉族，住东桥镇散湖村西湖212号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄细伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计194,285.06元。原告诉称，被告庄细伟系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计194,285.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5699号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，该公司董事长。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：唐光花，男，汉族，1966年10月02日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：李健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告唐光花、被告上海寻梦信息技术有限公侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告雅戈尔集团股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅戈尔集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 呈二〇二一年四月二十九日法官助理  高家炜书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异170号异议人（案外人）：北京窦店恒泽尔科技孵化器有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东京保路东侧88米。法定代表人：李佳声，该公司经理。委托代理人：刘文杰，北京市博维律师事务所律师。委托代理人：卫军杰，北京市博维律师事务所律师。申请执行人：北京国东建筑机械租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡镇固村村东。法定代表人：马伟振，该公司经理。委托代理人：杨芳菲，该公司工作人员。被执行人：北京窦店三仁电子商务有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村南窦大路西侧10米。法定代表人：陈明，该公司总经理。被执行人：庞雪峰，男1972年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京三仁科技有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村南窦大路西10米G106。法定代表人：庞雪峰，该公司经理。被执行人：北京窦店三仁商城有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪公建**楼********。法定代表人：陈明，该公司总经理。在本院执行北京国东建筑机械租赁有限公司与北京三仁科技有限责任公司等民间借贷纠纷一案过程中，北京窦店恒泽尔科技孵化器有限公司提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人请求事项：申请执行人北京国东建筑机械租赁有限公司（以下简称国东公司）与被执行人北京三仁科技有限责任公司（三仁科技公司）民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出（2021）京0111民初1812号民事调解书已发生法律效力。房山区人民法院在执行本案过程中，异议人对房山区人民法院冻结被执行人北京三仁科技有限责任公司持有的北京市窦店恒泽尔科技孵化器有限公司（以下简称恒泽尔公司）20%股权的分红款2884118.75元（冻结期三年,自2021年3月26日至2024年3月26日）不服，提出异议。执行案号为（2021）京0111执1477号。事实与理由：国东建筑公司申请强制执行三仁科技公司一案，贵院已受理，在执行过程中贵院向异议人送达《协助执行通知书》（以下简称通知书），通知书要求冻结三仁科技公司在恒泽尔公司2884118.75元的分红。恒泽尔公司自2015年成立以来经营盈利微薄，经股东一致同意不分红，特别是2020年以来，受新冠疫情的影响，恒泽尔公司经营停滞处于亏损状态，无利润可分。以上事实恒泽尔公司的账目可以证明。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条，请求法院终止执行（2021）京0111执1477号案件内容。北京国东建筑机械租赁有限公司称，此案在审理阶段我们保全查封了被执行人北京三仁科技有限责任公司持有的北京窦店恒泽尔科技孵化器有限公司的股权，冻结股权分红是被执行人北京三仁科技有限责任公司法定代表人提供的数额，扣除所查封的股权后确定的数额。经审查查明，北京国东建筑机械租赁有限公司与北京三仁科技有限责任公司等民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2021）京0111民初1812号民事调解书。2021年2月24日本院立案执行，执行案号（2021）京0111执1477号。在执行中,本院依申请向北京窦店恒泽尔科技孵化器有限公司送达了《执行裁定书》和《协助执行通知书》，冻结北京三仁科技有限责任公司持有的北京窦店恒泽尔科技孵化器有限公司20％股权的分红款2884118.75元，冻结三年(自2021年3月26日至2024年3月26日)。在异议审查期间经核实，冻结数额系申请执行人北京国东建筑机械租赁有限公司提供给法院执行部门，与异议人北京窦店恒泽尔科技孵化器有限公司说法不一致，均未提供有效证据。执行中，北京窦店恒泽尔科技孵化器有限公司提出执行异议，对房山区人民法院冻结被执行人北京三仁科技有限责任公司持有的北京市窦店恒泽尔科技孵化器有限公司20%股权的分红款2884118.75元不服，认为北京市窦店恒泽尔科技孵化器有限公司经营停滞处于亏损状态，无利润可分。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十九条之规定，对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。本案中，本院冻结北京三仁科技有限责任公司持有的北京窦店恒泽尔科技孵化器有限公司20％股权的分红款有法律依据，至于数额应通过最终当事人认可的数额或相关部门依法确定的数额为准，作为执行部门在未确定红利数额的情况下，在执行标的范围内依据申请执行人的申请冻结一定数额的红利，待红利数额确定后再行执行并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回北京窦店恒泽尔科技孵化器有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  陈永富审判员  蔡丰利二〇二一年四月十九日书记员  吴晓利
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0310执141号 申请执行人：深圳市臻德晟科技发展有限责任公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道莹展工业园A4栋2楼，统一社会信用代码：91440300MA5F9QNU16。 法定代表人：胡可安。 被执行人：成都三利亚科技有限公司，住所地：成都市新都区泰兴镇普河工业区，统一社会信用代码：91510114713046340B。 法定代表人：刘万成。 被执行人：成都三利亚科技有限公司东莞分公司，住所地：东莞市塘厦镇莲湖村利莲路2号金航低碳科技园B栋1-2楼，统一社会信用代码：91441900MA4UMTHH8L。 负责人：丁愉达。 申请执行人深圳市臻德晟科技发展有限责任公司与被执行人成都三利亚科技有限公司、成都三利亚科技有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终23783号民事判决及本院作出的（2020）粤03民初4206号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付货款811283.81元及逾期付款利息（详见判决，暂未计算）,案件受理费6322元，并承担本案执行费4576元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、本院审理期间依法保全冻结被执行人成都三利亚科技有限公司东莞分公司名下银行账户（冻结期限壹年，自2021年1月27日起至2022年1月27日止）。本院分别于2021年1月29日依法从被执行人名下扣划25000元，于2021年4月9日扣划73015.54元，于2021年4月1日扣划786283.81元，合计共884299.35元，该保全账户中的保全金额已全额扣划完毕。本案申请执行人深圳市臻德晟科技发展有限责任公司在本院作为被执行人案件有四个：案号（2020）粤0310执1835号、（2020）粤0310执4036号、（2020）粤0310执4198号、（2021）粤0310执780号，其中（2021）粤0310执780号为受理费案件。本院分别于2021年2月3日调账25000元，于2021年4月8日调账105056.80元，合计130056.8元至上述案号（2020）粤0310执1835号、（2020）粤0310执4036号、（2020）粤0310执4198号三个案件中。本院另于2021年4月6日调账10961元至（2021）粤0310执780号案件中。调账完成后，该案件款剩余743281.55元（含执行费10513元），其中732768.55元已支付至申请执行人指定银行账户，执行费10513元已支付至深圳市财政局。 2、截至2021年4月20日，本案剩余未付执行款45313.56元（即本案逾期付款利息），本院依法轮候冻结被执行人成都三利亚科技有限公司东莞分公司名下中国工商银行账户20×××79的银行存款45313.56元，未冻结到可用余额，冻结期限壹年，自2021年4月20日至2022年4月19日止。 3、依法轮候查封被执行人名下车辆粤Ｓ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××共7辆，查封期限自2021年2月9日起贰年（未实际控制）。 4、除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 如上述财产冻结、查封期限届满，申请执行人需要续行财产查封的，应当在查封期限届满三十日前，由本人或代理人向人民法院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0310执141号案件终结本次执行程序。 被执行人成都三利亚科技有限公司东莞分公司、成都三利亚科技有限公司负有继续向申请执行人深圳市臻德晟科技发展有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年四月二十日 书记员  黄燕师
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初1033号原告：江苏省盐城市阜宁县板湖镇戚桥村民委员会。法定代表人：田作海，该村村主任。委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告：戚万将，男，1983年9月9日出生，居民身份证居民320923198309094813，汉族,居民,住阜宁县。委托诉讼代理人：戚培超（系被告戚万将父亲），男，1961年1月17日出生，住阜宁县。原告江苏省盐城市阜宁县板湖镇戚桥村民委员会（以下简称戚桥村委会）与被告戚万将委托合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚桥村委会的委托诉讼代理人陈亚洲、被告戚万将的委托诉讼代理人戚培超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚桥村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚万将支付原告房款55000元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告戚桥村委会将诉讼请求变更为：1.判令被告戚万将支付原告房款45000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：阜宁县“6.23”龙卷风受灾后重建过程中，被告戚万将在戚桥村委会集中安置点购买房屋一套，房号为48-1号，面积为100平米，单价900元每平方米，房价为90000元，太阳能1000元，合计为91000元，其中被告已经缴款21000元，享受恢复重建补助为25000元，合计为46000元，剩余的45000元的房款一直没有支付给原告。经催要未果，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告戚万将辩称，差欠的45000元不错，之前原告戚桥村委会要求被告偿还55000元，被告未支付，现同意还款。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戚培超与戚万将系父子关系,戚培超家的房屋在阜宁县“6.23”特大龙卷风冰雹灾害中受损。2016年8月21日,戚桥村委会与戚培超签订住房委托建设协议，约定由戚培超委托戚桥村委会建设安置房屋，委托建设总费用90000元，倒损住房恢复重建补助金15000元，余款75000元于通知摇号选房前三日支付，房屋于2017年6月23日前交付房屋。房屋建成后，戚培超与戚万将父子两人协商，以戚万将名义接收房屋，戚桥村委会已按照约定的时间交付了房屋。本案审理中，戚桥村委会主张房屋总价90000元，太阳能1000元，补助款25000元，戚万将已付21000元，尚欠45000元。戚万将对偿还余款45000元无异议。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，戚桥村委会与戚培超签订住房委托建设协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。该协议虽以戚培超的名义签订，房屋的实际接收人为戚万将，现戚万将对差欠戚桥村委会45000元无异议，其应当承担还款责任。本院对戚桥村委会要求戚万将偿还所欠45000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零一条的规定，判决如下：被告戚万将于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告江苏省盐城市阜宁县板湖镇戚桥村民委员会支付所欠债务45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告戚万将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 季加石二〇二一年四月十九日法官助理 于 涛书 记 员 江洪鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16811号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张美凤，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张美凤金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张美凤系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币93,209.84元及利息、违约金等共计欠款人民币125,853.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10176号原告：上海运达通信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吕强，执行董事。委托诉讼代理人：王赞云，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：印希，国浩律师(南京)事务所律师。被告：上海田端道科技服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：丁路，执行董事。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。原告上海运达通信息科技有限公司与被告上海田端道科技服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告上海运达通信息科技有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海运达通信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计185元，由原告上海运达通信息科技有限公司负担。审判员 朱 祺二〇二一年四月九日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执1412号 申请执行人:孙磊，男，1975年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：李想，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市新华区，、 申请执行人孙磊与被执行人李想装饰装修合同纠纷一案，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款33966元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。 本案在执行过程中，本院于2021年3月10日向被执行人李想发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人李想限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人李想有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年四月二十六日 书记员  董振亚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异81号申请执行人：张海发，男，1951年2月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人：汤茹珺，北京市浩天信和(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘福运，北京市浩天信和(上海)律师事务所律师。被执行人：童江**，男，1975年8月31日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市闵行区。被执行人：上海思曼室内装饰设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：童江**，该公司董事长。被执行人：盐城华美光电有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：魏文进，该公司董事长。被申请人：冯秀珍，女，1971年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。本院在执行申请执行人张海发与被执行人童江**、上海思曼室内装饰设计有限公司(以下简称思曼公司)、盐城华美光电有限公司(以下简称华美公司)民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加冯秀珍为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，其与被执行人童江**、思曼公司、华美公司民间借贷执行一案【案号(2015)闵执字第10644号】，闵行法院已经立案受理，因被执行人名下无可供执行的财产，其又另案提起诉讼，案号为(2016)苏1281民初9506号。江苏省兴化市人民法院于2017年4月20日作出(2016)苏1281民初9506号民事判决，判决书确定内容为：上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第13099号民事判决所确认的，童江**应当对原告张海发清偿的借款本金4,047,298.02元及利息，为被告冯秀珍与童江**的夫妻共同债务，冯秀珍应承担共同偿还责任。因该判决已经发生法律效力，故被申请人冯秀珍应在4,047,298.02元及利息范围内对本案债务承担共同清偿责任。为维护自身权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，申请将冯秀珍追加为本案被执行人。经审查查明，本院于2015年9月8日作出(2014)闵民一(民)初字第13099号民事判决，判决确认：一、被告童江**于本判决生效之日起三十日内归还原告张海发借款人民币4,047,298.02元；二、被告童江**于本判决生效之日起三十日内支付原告张海发利息140,238.88元(至2014年7月22日)；三、被告童江**于本判决生效之日起三十日内支付原告张海发以本金4,047,298.02元计，从2014年7月23日起至判决生效日止(如实际支付日在判决生效日前，以实际支付日止)，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；四、被告上海思曼室内装饰设计有限公司、盐城华美光电有限公司对判决主文第一、二、三项之被告童江**履行义务承担连带担保责任。判决生效后，因童江**、思曼公司、华美公司未按该判决的要求履行义务，本院根据权利人的申请，立(2015)闵执字第10644号案执行。执行中，因暂无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。另查明，江苏省兴化市人民法院于2017年4月20日作出(2016)苏1281民初9506号民事判决，判决确认：上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第13099号民事判决所确认的，童江**应当对原告张海发清偿的借款本金4047,298.02元及利息，为被告冯秀珍与童江**的夫妻共同债务，冯秀珍应承担共同偿还责任。以上事实，由(2014)闵民一(民)初字第13099号、(2016)苏1281民初9506号民事判决书、(2015)闵执字第10644号执行裁定书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，江苏省兴化市人民法院已经作出生效判决确认，被申请人冯秀珍应对被执行人童江**就本院(2014)闵民一(民)初字第13099号民事判决确定的清偿义务承担共同偿还责任。本院依据该判决确定的冯秀珍应承担的法律责任，追加其为本院(2015)闵执字第10644号执行案件的被执行人，具有相应的执行依据，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加被申请人冯秀珍为(2015)闵执字第10644号执行案件的被执行人；二、被申请人冯秀珍对本院(2014)闵民一(民)初字第13099号民事判决书中确定的童江**应负债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 啸审 判 员  汤克新审 判 员  胡汇哲二〇二一年四月二十日法官助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初330号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人叶楠，男，汉族，1988年11月22日生，户籍地浙江省乐清市，住本市青浦区。辩护人周铭学，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海轩悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]270号起诉书指控被告人叶楠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2020年7月23日1时许，被告人叶楠酒后驾驶牌号为浙C0XXXX的机动车行驶至本市虹许路、古羊路附近时被民警设卡查获。经鉴定，被告人叶楠案发时血液中乙醇含量为1.22mg/ml。公诉机关认为被告人叶楠具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人叶楠拘役一个月，并处罚金之刑罚。被告人叶楠对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶楠到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。根据本案查明的事实、情节、后果，辩护人另提出对被告人叶楠适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇二一年四月九日书记员  辛 颖附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17375号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘坤飞，男，1981年04月20日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘坤飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计287,362.02元。原告诉称，被告刘坤飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计287,362.02元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4055号 原告：长沙银行股份有限公司。 法定代表人：朱玉国。 委托诉讼代理人：方小波。 被告：黄健。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告黄健信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波到庭参加了诉讼。被告黄健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄健立即向原告归还拖欠的信用卡本金120000元、费用8516.88元，合计128516.88元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告黄健核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告黄健未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金120000元、费用8516.88元，合计128516.88元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告黄健未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告黄健于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金120000元、费用8516.88元，合计128516.88元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2870元，因适用简易程序减半收取1435元，由被告黄健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9226号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：王玉梅，女，1975年8月5日出生，汉族族，住湖南省岳阳市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初17666号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人王玉梅于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76,903.76元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月7日向被执行人王玉梅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人王玉梅未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年4月13日将被执行人王玉梅纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人王玉梅名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人王玉梅名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初17666号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人王玉梅继续履行债务的权利，被执行人王玉梅仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人王玉梅有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6882号原告：李智威，男，1972年9月15日生，汉族。被告：上海慧羽彤商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姚玉东。原告李智威与被告上海慧羽彤商贸有限公司(以下简称“慧羽彤公司”)确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智威、被告慧羽彤公司的法定代表人姚玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智威向本院提出诉讼请求：请求确认2015年11月1日至2020年12月31日期间原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2007年11月1日进入被告公司，从事会计工作，双方签有数份劳动合同，最后一份为自2013年11月1日起的无固定期限劳动合同。原告2020年1月之前的工资为人民币(以下币种均为“人民币”)2,000元/月，后调整为3,000元/月，被告法定代表人姚玉东以现金或者微信转账支付。被告为原告缴纳社保至2015年10月，后因公司经营效益不佳，未再为原告缴纳社保至今。原告曾申请劳动仲裁，要求确认劳动关系，但仲裁对原告的请求未予受理，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告慧羽彤公司辩称，原告于2007年11月1日入职，从事会计工作。双方签有数份劳动合同，最后一份为自2013年11月1日起的无固定期限劳动合同。2015年，因为被告公司经营出现了一些问题，资金压力较大，就与原告协商先停缴原告社保，等到公司状况好转后再为原告补缴。原告所称的工作情况属实。原告围绕诉讼请求提供了劳动合同、工资付款凭单、仲裁不予受理通知书、通知书。被告未提交书面证据。对于当事人提供的证据，本院组织当事人公开开庭进行了证据交换和质证。上述证据均在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系被告单位员工，原、被告双方签有一份自2013年11月1日起的无固定期限劳动合同。2020年12月28日原告提起仲裁，要求确认原、被告自2015年11月1日至2020年11月30日期间存有劳动关系。2021年1月5日，仲裁委作出不予受理通知书，对原告请求不予受理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告均确认原告自2007年11月1日入职，工作岗位为会计，且双方签有数份劳动合同，最后一份合同为自2013年11月1日起的无固定期限劳动合同。故本院对原告的主张予以采信，确认原、被告自2015年11月1日至2020年12月31日期间存有劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：确认原告李智威与被告上海慧羽彤商贸有限公司自2015年11月1日至2020年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李智威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张倩二〇二一年四月二十六日法官助理 孙凯书 记 员 孙凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1163号 申请执行人：陈继合,男1968年7月09日出生,住寿县。 被执行人：灵璧县富康达制粉有限公司,住安徽省宿州市灵璧县尤集镇解圩村。 申请执行人陈继合、陶三刚与被执行人灵璧县富康达制粉有限公司买卖合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人灵璧县富康达制粉有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人灵璧县富康达制粉有限公司的存款或其它价值250000元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  尤宇 二〇二一年四月二日 书记员  赵淼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1179号原告：上海善见城文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨峥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：黎超，男，1990年8月14日出生，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：王民，北京市炜衡(福州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：孙盼盼，上海国瓴律师事务所律师。原告上海善见城文化传播有限公司与被告黎超、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告上海善见城文化传播有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海善见城文化传播有限公司以与黎超达成和解协议且已履行为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海善见城文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海善见城文化传播有限公司负担。审 判 员 王贞二〇二一年四月二十一日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初371号 原告：衡水航浩路桥材料商贸有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区新华东路北花园胡同5号1幢1单元5层401。 法定代表人：李浩，总经理。 委托诉讼代理人：陈国超，该公司职员。 被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地：河北省涿州市冠云路。 法定代表人：刘术臣，执行董事。 委托诉讼代理人：郭艳超，该公司职员。 原告衡水航浩路桥材料商贸有限公司与被告中铁十八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水航浩路桥材料商贸有限公司法定代表人李浩及其委托诉讼代理人陈国超、被告中铁十八局集团第三工程有限公司委托诉讼代理人郭艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡水航浩路桥材料商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告剩余货款131312.22元；2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2019年5月7日通过阿里巴巴平台向原告采购物资，在此期间又陆续采购物资，截止2020年12月31日被告对原告欠款剩余货款金额为：131312.22元。货物及相应全额发票已全部送到且签收，原告经过长时间与被告沟通、催要，被告一直推脱。今被告拖欠原告剩余货款长达18个月时间。故为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予支持。 被告中铁十八局集团第三工程有限公司辩称，原、被告签订的《伸缩缝定做承揽合同》第九条报酬的结算方式及期限第9.3.1条约定，乙方应在结算后5日内，按甲方要求出具符合纳税人身份，且合法有效的增值税普通发票，且发票相关信息必须与实际提供设备或应税劳务等业务内容一致，否则甲方有权拒付相当于发票金额的款项，由此引发的所有责任及损失均由乙方自负。原告没有证据证明已向被告交付了足额的增值税普通发票。原告应当按照合同约定证明其已经完全履行供货义务和被告已经达到付款条件的证明责任，现原告未证明其已经完全履行合同义务，无权要求被告支付剩余货款131312.22元及本案诉讼费。原告要求被告支付剩余货款131312.22元无事实及法律依据。双方签订的《伸缩缝定做承揽合同》第十条质保责任约定，质保金为总货款的10%，在合同总款项中扣除，如在质保期内出现问题，原告应按被告的要求免费修理或予以退换，否则被告有权扣留质保金，不足弥补损失部分，由原告补足。现经质量检测公司检测，原告向被告交付的防水材料等货物存在质量问题，在被告与原告沟通后，原告拒绝修理或者予以退换，因此被告有权扣留货款10%的质保金，如果质保金不足以弥补损失，被告有权要求原告补足。 本院经审理查明，被告向原告订购伸缩缝、胶板，原告向被告发货后，被告收到货物并投入使用，已支付货款10万元，现尚欠原告货款131312.22元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向本院提交了《检验报告》，但未提交作出《检验报告》的检验机构以及检验人员是否具有相应的检验资质，也未向本院提交证据证明其在合理的期限内就质量问题向原告提出异议，且货物已经投入使用，故对于被告关于货物存在质量问题的抗辩，本院不予采信。如果被告认为涉案货物确需修理、更换可另行向原告主张。综上所述，被告应当给付原告货款131312.22元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告中铁十八局集团第三工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水航浩路桥材料商贸有限公司货款131312.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1463元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王春雷 二〇二一年四月十九日 法官助理 吕亚茹 书 记 员 张文景
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初6024号原告：张丽霞，女，1963年5月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海屹康健身管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：唐振宇，执行董事。原告张丽霞与被告上海屹康健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告张丽霞到庭参加诉讼。被告上海屹康健身管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张丽霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年6月26日签订的会籍协议书；2、被告退还原告会籍费人民币3800元(以下币种均为人民币)；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月26日续签健身协议，服务期间为3年，自2019年11月27日至2022年11月27日止，原告当日现金支付会籍费3800元。被告自2019年12月31日起停止营业至今，大门紧锁、电话无人接听。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海屹康健身管理有限公司未作答辩。经审理查明，被告上海屹康健身管理有限公司开办并经营H3游泳健身曹杨路店。原告自2016年10月至被告处办卡健身。2017年6月26日，原告向被告支付3800元会籍费，被告向原告出具收据一份，收款事由：老会员续卡3年。同日，原告与被告签订编号为XXXXXXX的《会籍协议书》，载明：“……健身计划类型：老会员续卡3年，……总月数53个月，老会员剩余17个月，放在一起一共53个月。备注送大礼包一个……”。另查明，2020年12月3日，在本院审理的(2020)沪0107民初16119号案件的法庭审理过程中，被告述称：“2020年1月1日，被告所经营的健身房确实闭馆，但疫情结束后，健身房又开了几天，之后房东就收回了房屋，至于何时又开放的被告不清楚。”H3游泳健身曹杨路店目前处于停业状态。审理中，原告确认其支付的3800元所对应的期间为2019年11月27日至2022年11月27日，其最后一次去被告处为2019年12月30日，同意扣除一个月的会籍费(按3800/36个月计算)。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的会籍协议书、收据、原告在被告处电脑录入会员信息的照片、被告张贴的放假通知、告知函复印件，本院调取的(2020)沪0107民初16119号法庭审理笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订《会籍协议书》，由原告支付会籍费用，由被告提供健身服务，双方之间形成服务合同关系。原告已支付会籍费，被告应按约提供相应服务。现被告已停止营业，无法再提供健身服务，原告主张返还相应的会籍费用，于法有据。原告缴纳的会籍费具有预付费性质，对于未履行的部分，被告应依法予以返还。被告自2020年1月1日起停止营业，至今未正常开业，虽然被告提出在此之后曾短暂营业过，但并未明确营业期限，亦未对此提供任何证据证明。退一步讲，即使被告确实曾短暂经营，被告亦未提供证据证明其曾向会员发送通知，对于服务合同是否恢复履行、何时开始恢复履行，会员均无从知晓。本院根据现有证据，确定原告支付会籍费3800元所对应的为36个月，现原告自认其扣除一个月的会籍费，剩余要求被告返还，与法不悖，本院予以支持。被告上海屹康健身管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海屹康健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张丽霞剩余会籍费人民币3694.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由被告上海屹康健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二一年四月十九日法官助理 姚 振书 记 员 谭珊珊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执553号 关于申请执行人杨书江与被执行人李飞虎买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院（2020）冀0684民初2846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李飞虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨书江于2021年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款35000元及利息，案件受理费338元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李飞虎向高碑店市人民法院交纳执行款36763元，现已发放给付申请人，申请人同意结案。 本院认为，高碑店市人民法院（2020）冀0684民初2846号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨书江基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币425元已由被执行人李飞虎交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2020）冀0684民初2846号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月三十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3008号原告：方大伟，男，1989年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：魏建良，男，1962年5月28日出生，汉族，住上海市青浦区。原告方大伟与被告魏建良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告方大伟于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告方大伟以需进一步收集证据为由撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告方大伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方大伟负担。审 判 员 李瑜婷二〇二一年四月二十六日法官助理 王珊珊书 记 员 冯 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执23号之四 申请执行人丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司，所在地丰宁满族自治县大阁镇裕丰路66号，统一社会信用代码：91130826684305410N。 法定代表人赵凤义，职务董事长。 被执行人张建义，男，1965年11月27日出生，汉族，住承德市丰宁县。 被执行人张凤义，男，1957年11月14日出生，满族，住承德市丰宁县。 被执行人付振西，男，1961年9月27日出生，满族，住承德市丰宁县。 本院依据已发生法律效力的（2019）丰证执字第9号执行证书，于2021年1月11日向上述被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期未履行。依照 扣划被执行人付振西名下银行存款人民币125892.03元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二一年四月二十二日 书记员  马 骁
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执472号申请执行人：上海青鸾叠创投资管理中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区三林路235号20幢268室。负责人：艾海青。委托诉讼代理人：王华安，严鸽，上海茂雄律师事务所律师。被执行人：杨云星，男，1977年2月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：柯凡，男，1986年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：上海鸿澄信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区石龙路395号3幢2楼Ｅ区域。法定代表人：杨云星。委托诉讼代理人：郑龙飞，上海久诚律师事务所律师。申请执行人上海青鸾叠创投资管理中心（有限合伙）与被执行人杨云星、柯凡、上海鸿澄信息科技有限公司投资协议纠纷仲裁强制执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年12月11日作出的（2020）中国贸仲京裁字第1837号裁决书，已经发生法律效力。权利人上海青鸾叠创投资管理中心（有限合伙）于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人杨云星、柯凡、上海鸿澄信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还借款本金人民币14,234,087.6元，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费人民币81,634.09元。本院于2021年2月24日立案执行，向各被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但各被执行人未予履行。本院在执行过程中，申请执行人与各被执行人于2021年4月23日达成执行和解协议，各被执行人应于2022年12月31日前分三次支付申请执行人人民币5,100,000元，申请执行人上海青鸾叠创投资管理中心（有限合伙）放弃债权金额人民币9,134,087.6元。现各被执行人已直接支付申请执行人首期款项人民币500,000元。以上事实,有执行和解协议书、谈话笔录、转款凭证等证实。本院认为,鉴于申请执行人上海青鸾叠创投资管理中心（有限合伙）已和各被执行人达成执行和解，且长期履行，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 吴 军审 判 员 王胜军二〇二一年四月二十八日法官助理 李璟钰书 记 员 张伟嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3578号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈林玉，男，1982年5月29日出生，汉族，住广东省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈林玉信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7564号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：付玲玲，女，1983年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告付玲玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告付玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币24,148.71元、利息2,832.50元、滞纳金及违约金1,682.62元、其他费用1,839.28元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计30,503.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告付玲玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金24,148.71元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告付玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计24,148.71元；二、被告付玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.72元，减半收取计201.86元，由被告付玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17262号原告：苏格拉底智能科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区.法定代表人：姚树奇。委托诉讼代理人：刘海静，女，苏格拉底智能科技（深圳）有限公司员工。被告：苏静波，男，1983年6月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：贾晓路，北京市金台律师事务所律师。本院在审理原告苏格拉底智能科技（深圳）有限公司（以下简称原告）与被告苏静波（以下简称被告）劳动争议一案中，原告于2021年4月23日向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏格拉底智能科技（深圳）有限公司撤回起诉。京朝劳人仲字[2020]第21157号裁决书已生效。案件受理费5元，由原告苏格拉底智能科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。审判员  张午阳二〇二一年四月二十三日书记员  冯 悦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2030号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康庄，男，1974年6月15日出生，汉族，住新疆克拉玛依市独山子区。 委托诉讼代理人：罗正宇，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩光，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王相刚，男，1977年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛攀宇，男，1971年12月12日出生，汉族，住新疆石河子市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都坤文运输有限公司，住所地四川省彭州市丹景山镇石牛社区十组。 法定代表人：张金荣，主任。 再审申请人康庄因与被申请人韩光、王相刚、牛攀宇、成都坤文运输有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1893号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审法院围绕本案的争议焦点韩光、王相刚、牛攀宇是否存在欺诈；《股权转让承诺书》是否存在显失公平情形，进行了充分详细阐述，据此对康庄主张撤销双方签订的《股权转让承诺书》，返还股权转让金的诉讼请求判决不予支持，并无不当，本院认同，不再赘述。 综上，康庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康庄的再审申请。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 殷亚男 二〇二一年四月二十九日 书记员 雷昀林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17171号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李国强，男，1977年2月1日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币149,946.74元(币种下同)。原告诉称，被告李国强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,946.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民特96号申请人：周雪珍，女，1942年5月3日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：阮宏信，男，1935年4月10日生，汉族，住上海市长宁区。代理人：阮蔚丽(系被申请人之女)，1965年10月16日生，汉族，住上海市静安区康定路XXX弄XXX号XXX室。申请人周雪珍申请宣告被申请人阮宏信自然人无民事行为能力一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人周雪珍称，被申请人与申请人系夫妻关系，二人在婚内共生育了二个子女,分别为阮家伟及阮蔚丽(即被申请人代理人)。阮家伟于2013年5月25日去世。被申请人父母均已于早年去世。申请人提出，被申请人于五年前患脑梗,2020年5月及医院确诊患有腔隙性脑梗塞、老年性痴呆等病症，现长期卧床，不认识家人，无法与人正常交流，日常生活不能自理，需要他人照顾。现为了更好地管理被申请人财产及照顾被申请人生活，故申请宣告被申请人阮宏信为无民事行为能力人，并要求指定申请人担任被申请人的监护人。代理人阮蔚丽称，认可申请人对被申请人家庭情况及患病情况的陈述，并同意由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明，被申请人与申请人系夫妻关系，二人在婚内共生育了二个子女,分别为阮家伟及阮蔚丽(即被申请人代理人)。阮家伟于2013年5月25日去世。被申请人父母均已于早年去世。审理中，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被申请人阮宏信患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人阮宏信经司法鉴定为无民事行为能力，申请人作为其配偶，申请宣告被申请人为无民事行为能力，并要求指定申请人担任被申请人监护人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人阮宏信为无民事行为能力人；二、指定申请人周雪珍为被申请人阮宏信的监护人。本判决为终审判决。审判员  林乔宇二〇二一年四月十二日书记员  丁 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民初1361号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 住所：四川省巴中市通江县。 统一社会信用代码：91511921910549908Ｊ。 被告：刘清富，男，汉族，生于1976年11月27日，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社诉被告刘清富“金融借款合同纠纷”一案，本院于2021年4月10日立案。原告通江县农村信用合作联社在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  陈静 二〇二一年四月二十日 书记员  张东
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5896号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：潘耀勇，男，1971年10月11日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告潘耀勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告潘耀勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币45,017.76元、利息3,689.61元、违约金2,172.72元、手续费3,120.80元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计54,000.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告潘耀勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金45,017.76元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告潘耀勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计45,017.76元；二、被告潘耀勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.44元，减半收取计462.72元，由被告潘耀勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月六日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8978号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘晓亮，男，1979年9月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘晓亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币290,750.07元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币290,750.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6855号原告：姚新军，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：许琦磊，男，1981年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告姚新军与被告许琦磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因双方对事实存在争议，本案不宜适用小额诉讼程序。但权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  张 慧二〇二一年四月一日法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9552号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：白三勤，男，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告白三勤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金4431.34元及利息2247.19元、滞纳金26元（暂计至2020年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30568.41元及利息14585.17元、滞纳金677.95元、分期手续费380.66元（暂计至2020年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月19日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院支持尾号为2878、6376的信用卡从逾期还款之日至2020年8月19日的利费等分别共计2254元、15000元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白三勤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金4431.34元以及利息、滞纳金共计2254元（截至2020年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告白三勤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金30568.41元以及利息、滞纳金、分期手续费等共计15000元（截至2020年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元（原告已预交），由被告白三勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十三日书记员  林瑜茵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7415号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：项景阳，男，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告项景阳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告项景阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币33,343.94元、利息3,925.86元、滞纳金及违约金2,087.98元、其他费用2,340.60元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计41,698.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告项景阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金33,343.94元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告项景阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计33,343.94元；二、被告项景阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.60元，减半收取计316.80元，由被告项景阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3966号被执行人：黄祥明，男，1952年4月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2021)沪0101刑初97号小时判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币1,000元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄祥明银行存款人民币1,000元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二一年四月二十八日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执恢417号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。被执行人：沈绍娟，住所地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告沈绍娟信用卡纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初5821号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月9日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。此外，为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本案依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人无其他财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董永强审判员  葛少锋审判员  李文华二〇二一年四月二十一日书记员  王 坤附：相关法律条文