wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初132号原告：陶国东，男，1984年10月21日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：北京华通恒业电力工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路8号。统一社会信用代码：91110117778645969F。法定代表人：陈**，总经理。委托诉讼代理人：陈玉霞，女，北京华通恒业电力工程有限公司员工。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。原告陶国东与被告北京华通恒业电力工程有限公司(以下简称华通恒业公司)劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶国东，被告华通恒业公司的委托诉讼代理人陈玉霞、王绪宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陶国东向本院提出诉讼请求：1.华通恒业公司支付其2016年8月至2019年11月未休年休假工资4590元；2.华通恒业公司给付扣留其证书、未及时为其断缴社保导致其无法再就业赔偿金或补偿金16500元；3.华通恒业公司补偿其2017年10月至2019年10月工资差额24000元。事实和理由：陶国东2016年8月26日进入华通恒业公司工作，至2019年11月11日解除劳动合同，没有休过年休假，因此主张未休年休假工资。华通恒业公司于2019年11月11日将陶国东开除，社保未断缴，直到2020年1月才停止为陶国东缴纳社保，而且扣留其相关证书，致使陶国东无法再就业，因此主张华通恒业公司给付其赔偿金。陶国东自2016年8月26日进入华通恒业公司，约定工资标准为5500元每月（部分为现金支付），从2017年10月起工资由5500元降至4500元，因此主张其支付工资差额。华通恒业公司辩称，不同意陶国东的诉讼请求。华通恒业公司从事的工作涉及建筑行业，季节性较强，通常安排员工在过年的月份休年休假。陶国东主张的2017年12月31日前未休年休假工资超过时效，华通恒业公司保存的近两年考勤表可以证明，2018年、2019年陶国东已休年假，故不同意支付其未休年休假工资。陶国东因严重违反劳动纪律于2019年11月11日被辞退，应其要求，华通恒业公司将其社保缴纳至2019年12月。不存在扣留其证书的事实，其证书必须在建委网站上进行操作注销，经建委审核，于2020年4月完成注销，并已将证书返还给了陶国东，社保和证书并不影响陶国东再就业。陶国东工资确系5500元，但起初工资没有这么多，是后涨的，且5500元为税前工资，扣除社保等税费后不足5500元，有工资明细表证明，华通恒业公司并不欠付陶国东工资。经审理查明：陶国东原系华通恒业公司员工，2019年11月11日，华通恒业公司以其严重违反公司规定为由与其解除了劳动关系。华通恒业公司为陶国东缴纳社保至2019年12月。2020年1月陶国东已入职其他公司，社会保险由其他公司缴纳。陶国东建造师证书需要在建委网站做注销，2020年4月完成注销工作。2020年11月4日，陶国东向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.华通恒业公司支付其自2017年10月至2019年10月期间工资差额24000元；2.华通恒业公司支付其2016年8月26日至2019年11月11日期间未休年休假工资4590元；3.华通恒业公司支付其自2019年11月12日至2020年1月工资16500元。2020年12月16日，仲裁委作出仲裁裁决，驳回了陶国东的全部仲裁请求。陶国东不服该裁决，诉至法院，具体诉请如前所述。另查：2016年11月至2017年8月，陶国东账户每月收到工资在2500.75元至2755元不等。2017年9月至2018年7月，陶国东账户每月收到工资在3075元至3364.25元不等。2018年8月至2019年11月，陶国东账户每月收到工资在4689.86元至5195.87元不等。陶国东主张2018年7月前其工资部分为现金发放，部分打入银行账户，到手实发共计5500元每月，2018年7月后，工资全部打入银行账户，实发工资不足5500元。华通恒业公司提交了陶国东第一次申请仲裁前2年的工资表，陶国东对该工资表真实性无异议，该工资表显示，2018年8月至2020年10月，陶国东每月工资应发为5500元，扣除社保、公积金等费用后实际到手金额与陶国东银行账户收到金额一致。再查：庭审中双方一致同意华通恒业公司给付陶国东3500元未休年休假工资。以上事实有双方当事人陈述、社保个人权益记录、公积金个人查询单、考勤表、工资表、银行账户、视频等证据在案佐证。本院认为：双方就未休年休假工资问题达成一致意见，对此本院不持异议。就陶国东要求华通恒业公司给付扣留其证书、未及时为其断缴社保导致其无法再就业赔偿金或补偿金16500元的诉求，与仲裁阶段要求华通恒业公司支付2019年11月至2020年1月工资16500元的诉求属于不同的诉讼请求，仲裁阶段仲裁委亦未基于扣留证书或多缴纳社保是否应该支付赔偿金或补偿金问题进行论述，故陶国东该项诉求属于诉讼中新增加的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。关于陶国东工资标准问题，双方均未提交书面劳动合同予以证明。但根据华通恒业公司提交的工资表显示，2018年8月后，陶国东工资即为应发5500元，陶国东亦认可，陶国东作为证据提交的公积金查询单也显示陶国东交费基数为5500元，陶国东主张其工资应为实发5500元，与多年来实际实行的标准不符，也无证据佐证，故本院不予采信，进而对陶国东基于此主张的工资差额亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定判决如下：一、北京华通恒业电力工程有限公司于本判决生效后七日内给付陶国东2016年8月至2019年11月未休年休假工资3500元；二、驳回陶国东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京华通恒业电力工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二一年四月二日法官助理 丁兆刚书 记 员 韩庆娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2863号原告：李某1，男，2004年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：李某2，男，1972年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京优胜乐学教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街5-01至5-5号1至3层5-4。法定代表人：朱广凤，经理。原告李某1与被告北京优胜乐学教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某1撤回起诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇二一年四月一日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初15689—15693号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街。法定代表人：吴飞。委托诉讼代理人：饶钼灯，广东瑞嘉律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区宝华塘贸易商行，住所地深圳市龙岗区布吉街道。经营者：刘桥敏。原告北京律政信息技术有限公司与被告深圳市龙岗区宝华塘贸易商行侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2021年4月12日立案。原告北京律政信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五案按原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  邹佳丽二〇二一年四月二十五日书记员  黄颖清
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2186号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初700号 原告：罗祖金，男，1968年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：罗远富（与原告罗祖金系父子关系），男，1990年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：罗祖吉，男，1977年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：罗祖隆（与被告罗祖吉系兄弟关系），男，1969年9月22日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区荔浦市，现住广西壮族自治区荔浦市。 原告罗祖金与被告罗祖吉土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。 原告罗祖金向本院提出诉讼请求：1．判决确认《个人土地置换协议书》合法有效；2．判决被告继续履行《个人土地置换协议书》，将靠近原告房屋前道路的两厢菜地交由原告承包使用；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告都是荔浦市大塘镇富德村高怀屯村民。为了方便种田、种菜等生活需要，2020年5月31日原、被告签订《个人土地置换协议书》，约定：原告将罗祖仁房屋旁右边靠近村道方向的空地（最初是牛栏）置换给被告使用；被告将靠近原告房屋前道路的两厢地置换给原告使用。协议书自双方签字后生效。现被告已经承包使用罗祖仁房屋旁右边靠近村道方向的空地，但其仍然在靠近原告房屋前道路的两厢地上种菜自用，拒绝把这两厢地交由原告使用。被告只享受合同权利、拒绝履行合同义务的行为严重侵犯了原告的合法权益，也违背了诚实信用的社会主义核心价值观。为维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼。 被告罗祖吉口头辩称，对于原告的诉讼请求，被告不同意。协议中用来置换的土地，是被告三兄弟共同共有的，被告罗祖吉一人不能代表三兄弟的意思。而且，协议是原告代理人去村委私自盖的章，被告不知情。 本院经审查认为，土地承包经营权互换合同纠纷，是指农村土地承包人将通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权与他人互换而签订合同产生的纠纷。根据本案当事人的诉讼请求和案件具体情况，本案的案由应确定为土地承包经营权互换合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”依照该法律规定，对土地承包经营权进行互换的主体是承包方，同时应当具备两个要件，一是承包方之间属同一集体经济组织，二是承包方对欲互换的土地享有土地承包经营权。是否向发包方备案，不是土地承包经营权互换合同生效的必备条件。该法第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”具体到本案中，原告欲用来置换的罗祖仁房屋旁右边的靠近村道方向的空地、被告欲用来置换的靠近罗祖金房屋前道路的两厢地，目前都没有取得土地承包经营权证书，原、被告也未提供证据证明各自对讼争的土地与村集体签订有土地承包经营合同。是否属合法承包的土地，应由相关土地行政主管部门进行确认。在确认之前，人民法院不应对双方互换土地的效力进行审查，换句话说，本案目前不属人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗祖金的起诉。 已预交的案件受理费100元，退还给原告罗祖金。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  罗丽香    二〇二一年四月二十日  书记员  许馨日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9283号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘某某，女，1976年10月01日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7048.2元及利息1266.33元（以7048.2元为基数，自2020年2月10日至2021年4月5日止，按年利率15.4%计算），2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月10日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月10日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12800元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款12800元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7048.2元及利息1266.33元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7048.2元；二、被告刘某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年2月10日至2021年4月5日止的利息1266.33元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姜立志二〇二一年四月二十六日书记员  杜 雪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初13025号原告：顾某某，女，2012年5月21日生，汉族，住苏州。法定代理人：王某（曾用名王某），女，系原告母亲，1987年11月22日生，汉族，住苏州。法定代理人：顾某（曾用名顾某某），男，系原告父亲，1987年9月25日生，汉族，住苏州。被告：苏州爱尚阳光艺术培训有限公司，住所地苏州工业园区西华林街88号苏州邻瑞广场F401a室，统一社会信用代码91320594323901495M。法定代表人：沈帮奎。原告顾某某与被告苏州爱尚阳光艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。依原告申请，本院于2020年12月8日作出（2021）苏0591民初13025号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明但本案法律关系明确，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并转为简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理，原告顾某某的法定代理人到庭参加诉讼，被告苏州爱尚阳光艺术培训有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告退回剩余学费5400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告处购买培训课时，因被告无故闭店，故诉至法院。被告未答辩。本院认为，本案经过开庭审理查明，原告与被告的教育培训合同关系应当确定已经解除。原告在本案中的诉讼请求，应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州爱尚阳光艺术培训有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾某某5400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，财产保全费75元，公告费300元，合计400元，由被告苏州爱尚阳光艺术培训有限公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  费美娟二〇二一年四月一日书记员  杨钰婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2010号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执231号之一申请执行人：崔然发，男，回族，1965年5月30日出生，住济南市槐荫区。被执行人：韦鹤，男，汉族，1984年12月8日出生，住山东省单县。本院执行的申请执行人崔然发与被执行人韦鹤民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的70000元，执行中已实现标的22229元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）鲁0104执231号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  刘舒懋二〇二一年四月五日书 记 员  于 钰
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2620号原告：陈世兵，男，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆润弘羽绒制品有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区白土坝工业小区46号，统一社会信用代码91500224790716328B。诉讼代表人：唐家菊，女，1970年8月26日出生，住重庆市铜梁区，该公司股东。本院在审理陈世兵与重庆润弘羽绒制品有限公司劳动争议一案中，原告陈世兵于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。陈世兵的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许陈世兵撤回起诉。案件受理费5元，由陈世兵负担。审判员  邓青平二〇二一年四月二十七日书记员  唐琪诗
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8743号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：叶某，女，1975年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告叶某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8349.74元并给付自2020年2月9日至2021年4月5日止的利息1503.74元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月9日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1、被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2、对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月9日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1、被告向原告借款17900元，借款期限为24期；2、年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3、还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款17900元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8349.74元及利息1503.74元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8349.74元；二、被告叶某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年2月9日至2021年4月5日止的利息1503.74元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵晓雅二〇二一年四月二十七日书记员  陈 明
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民辖终33号上诉人（原审原告）：庆阳光明电力工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区西大街**。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃金胜电力工程有限公司，住，住所地甘肃省天水市甘谷县大像山镇康庄东路/div>法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩某，甘肃永慧律师事务所律师。原审第三人：康某，男，汉族，农民，住甘肃省华池县。上诉人庆阳光明电力工程有限公司（以下简称光明公司）因与被上诉人甘肃金胜电力工程有限公司（以下简称金胜公司）、原审第三人康某建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1184号民事裁定，向本院提起上诉。光明公司上诉称，1.涉案输变电工程施工地在甘肃省华池县，拖欠农民工工资一事协调处理亦在甘肃省华池县，本案由甘肃省华池县人民法院审理便于查清案件基本事实。2.本案当事人人数众多，且多为农民工，为便于当事人参加诉讼，减少诉累，由甘肃省华池县人民法院管辖更为适宜。3.原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认为本案应由甘肃省甘谷县人民法院管辖，但实际本案接受货币一方并不在甘肃省甘谷县，上诉人也曾在甘肃省甘谷县人民法院起诉，该院与甘肃省华池县人民法院协商后，建议上诉人撤诉，并向甘肃省华池县人民法院起诉，因此才形成了本诉。所以，本案不应由甘肃省甘谷县人民法院管辖。请求：1.撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1184号民事裁定；2.裁定本案由甘肃省华池县人民法院继续审理。金胜公司辩称，1.本案应适用民事诉讼法规定的一般地域管辖原则即由被告住所地人民法院甘肃省甘谷县人民法院管辖，其他人民法院均无权管辖。2.上诉人光明公司上诉称本案由甘肃省华池县人民法院管辖便于查清案件基本事实和当事人参加诉讼没有法律依据与事实依据。3.上诉人光明公司上诉称本次起诉系甘肃省甘谷县人民法院与甘肃省华池县人民法院协商确定的说法根本不是事实，是其编出来的谎言，是对两地法院公正性的歪曲。4.上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，本案也不是给付货币的合同争议，即使是给付货币的合同争议，接受货币一方也不在甘肃省华池县，所以甘肃省华池县人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，即债权转让合同，因此债权转让合同纠纷的诉讼当事人应是债权人和受让人。如果债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。因原合同履行发生纠纷，诉讼当事人多为债权受让人（如果是部分转让也有可能还包括原债权人）与原合同债务人，在债务人对债权人的权利提出抗辩时，可以将债权人列为第三人。本案系因被上诉人金胜公司未向实际施工人支付各类工程款引发的纠纷，上诉人光明公司代为支付工程款后，对各类款项分别提起诉讼，诉讼标的为光明公司要求金胜公司给付工程款及利息。虽然上诉人光明公司能够将被上诉人金胜公司列为被告诉诸法院是基于其与第三人之间的债权转让协议，但是对于上诉人光明公司与第三人之间达成的债权转让协议是否有效等涉及债权转让的权利义务关系并不是上诉人光明公司所诉及的。上诉人光明公司向法院起诉要求被上诉人金胜公司给付工程款及利息根源于被上诉人金胜公司与实际施工人之间的建设工程施工合同关系。上诉人光明公司与第三人之间的债权转让合同仅改变了上诉人光明公司要求给付工程款及利息的对象，对案件本身的性质并不产生任何影响。本案争议的范围已经超出了债权转让合同本身，不应为债权转让合同纠纷，因此本案案由应当由原来的债权债务关系来确定，即为建设工程合同纠纷。由于建设工程施工合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案不动产位于甘肃省华池县，所以本案应由甘肃省华池县人民法院管辖。故上诉人光明公司请求由甘肃省华池县人民法院审理本案的上诉理由成立，应予支持。原审确定案由错误，裁定将本案移送甘肃省甘谷县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1184号民事裁定；二、本案由甘肃省华池县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二一年四月一日书记员 仇 敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初1201号原告：季孝奎，男，现住内蒙古自治区。被告：王春荣，女，现住吉林省。原告季孝奎与被告王春荣追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告季孝奎到庭参加诉讼。被告王春荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。季孝奎向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付原告为其返还的得力其尔信用社贷款本息11,343.42元。事实与理由：2017年12月8日，原告与被告王春荣及其丈夫程文学在得力其尔信用社办理联保贷款，被告王春荣与程文学贷款30,000元。2019年10月份程文学去世，贷款到期后，被告王春荣未能返还，原告于2020年3月12日代替被告返还贷款本息11,343.42元，后经原告多次向被告索要，被告拒绝返还。王春荣未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一份及内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证一份，证明季孝奎、黄成文、吴风、被告王春荣的丈夫程文学四户与得力其尔信用社签订农户联保借款合同，被告王春荣的丈夫程文学向得力其尔信用社借款30,000元，由季孝奎于2020年3月12日代王春荣偿还借款本金9,955.50元，利息1,387.94元，本息11,343.44元的事实。被告王春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，季孝奎、黄成文、吴风、王春荣的丈夫程文学四户与得力其尔信用社签订农户联保借款合同，合同编号为（阿得农信联借字[2017]第201706028号），授信金额合计170,000元。2018年11月19日，程文学、王春荣向得力其尔信用社借款30,000元用于租地，约定月利率8.75‰，于2019年11月15日返还。2019年10月，程文学因病去世，借款到期后，王春荣未能返还，季孝奎作为保证人，于2020年3月12日代王春荣返还借款本金9,955.50元，利息1,387.94元，本息合计11,343.44元。季孝奎多次要求王春荣返还为其偿还的借款本息11,343.44元未果。本院认为，王春荣及其丈夫程文学向得力其尔信用社借款，系合法的借贷关系，应当受到法律保护。程文学去世后，王春荣作为共同借款人，理应按照借款合同约定的返还期限，履行还本付息义务，到期未还，季孝奎作为保证人，按份履行了其应当承担的保证义务，现向王春荣依法行使追偿权，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，季孝奎要求王春荣给付为其返还借款本息的诉讼主张理由充分，本院予以维护。王春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实所作出的判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王春荣于本判决生效后五日内给付原告季孝奎为其偿还的得力其尔信用社借款本金9,955.50元及利息1,387.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.58元，减半收取计41.79元，由王春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 杨春林二〇二一年四月二十五日书记员 于兴隆附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8432号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王晶水，男，1975年2月22日出生，汉族，住福建省。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王晶水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金8206.33元并支付自2019年6月20日至2021年4月5日止的利息2299.37元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上向原告借款并签订《个人额度借款支用协议》《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品，原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月20日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。同日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：被告向原告借款13500元，借款期限为12期；年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款13500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款本金8206.33元及利息2299.37元。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶水于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8206.33元；二、被告王晶水于本判决生效之日起10日内支付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年6月20日起至2021年4月5日止的利息2299.37元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告王晶水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 妍二〇二一年四月二十七日书记员 刘佳玉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初5949号原告:天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区××××××××××××××××。法定代表人：钱某1，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：中山市金源娱乐有限公司，住所地广东省中山市南头镇××××××××。法定代表人：邱某1。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告中山市金源娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月2日受理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  黄俊慧二〇二一年四月十六日书记员  蔡壹樑
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初260号原告：北京卓信中达物业服务集团有限公司，住所地北京市密云区新北路21号。统一社会信用代码XXX。法定代表人：方爱华，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：王光强，北京嘉维泰银律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐金明，北京嘉维泰银律师事务所律师。被告：李尚昆，男，1965年7月12日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈真，北京载道律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗振华，北京载道律师事务所实习律师。原告北京卓信中达物业服务集团有限公司（以下简称卓信中达公司）与被告李尚昆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓信中达公司之委托诉讼代理人王光强、唐金明，被告李尚昆之委托诉讼代理人陈真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卓信中达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告物业费56362元（2012年3月1日-2020年12月31日）及滞纳金54676元（暂主张物业费至2020年12月31日止，2012年3月1日起至实际付清为止，以欠物业费金额为基数，按日千分之三给付滞纳金）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市密云区银河花园小区物业服务企业。被告为北京市密云区银河花园小区XX号房屋业主。被告现拖欠原告物业费56362元、滞纳金54676元，故诉至法院。李尚昆辩称，我与原告未签订物业服务合同，未接受过物业服务，原告提供的物业服务内容不符合要求，并使用业主共用部分进行经营收益，现原告起诉已经超过诉讼时效。此外，即使存在物业费，原告也不应该收取滞纳金，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：卓信中达公司原名北京天信银河物业管理有限公司（以下简称天信银河公司）。2009年4月30日，经北京市工商行政管理局密云分局核准，天信银河公司名称变更为北京卓信中达物业管理有限公司。2015年3月26日，经北京市工商行政管理局密云分局核准，北京卓信中达物业管理有限公司名称变更为北京卓信中达物业服务有限公司。2019年3月8日，北京卓信中达物业服务有限公司名称变更为现名称。2007年5月20日，天信银河公司（甲方）与李尚昆（乙方）签订《银河花园物业管理入住协议》，协议记载：李尚昆所购房屋类型为双拼，面积为273平方米，物业费收费标准为“根据有关规定，高档住宅小区可实行市场调节价原则，本物业小区按市场调节价定位原则进行收费，收费标准每平方米1．86元”，交纳费用时间为年收，即每年的1月1日至30日为物业费收费日期。协议约定违约责任：“1．乙方违反协议，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。2．甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退应退部分费用。3．乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%0交纳违约金”。另查，涉案房屋建筑面积为285．63平方米。卓信中达公司另提交落款日期为2007年5月20日，载明户主姓名为李尚昆的居住人员登记表及张贴缴费通知单照片五张，证明李尚昆自2012年3月1日至今未交纳物业费，卓信中达公司于2012年3月23日、2014年12月10日、2015年9月20日、2017年2月14日、2019年12月16日催缴后，李尚昆仍未交纳物业费。李尚昆不认可卓信中达公司提交证据的证明目的，主张其并未入住涉案小区，其在涉案小区内房屋为毛坯房屋。李尚昆提交涉案小区内照片，证明其未居住过涉案房屋，卓信中达公司物业服务不达标，且小区内存有违建，卓信中达公司物业管理不到位的事实。卓信中达公司认为其已经就小区私搭乱建行为向行政机关反映，尽到了义务，不认可李尚昆提交证据的证明目的，并提交《银河花园装修管理整改通知单》《情况说明》等证据材料。李尚昆对卓信中达公司举证的证明目的不予认可。本案审理过程中，经本院现场勘查，双方确认涉案小区内确有违法建设、私搭乱建行为。上述事实，有双方当事人陈述、《银河花园物业管理入住协议》、缴费通知单照片、现场照片、《银河花园装修管理整改通知单》《情况说明》等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告与天信银河公司签订《银河花园物业管理入住协议》，双方形成物业服务合同关系，后天信银河公司依法变更公司名称，应当由变更后的原、被告双方继续履行物业服务合同。现原告为被告提供了物业服务，被告理应支付物业费，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。经过本院现场勘查，结合双方举证，可以证明原告的物业服务确有瑕疵，故对其主张支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，并应适当酌减物业费。至于被告主张其并未实际入住一项意见，该行为并不构成减免物业费的情形，本院对被告该项答辩意见不予采纳。关于诉讼时效问题，应当说明，原告追缴物业费的通知方式确实欠妥，但鉴于物业服务具有长期性、连续性的特点，在审理物业服务合同纠纷中对诉讼时效的认定不宜过苛，故本院对被告的此项答辩意见不予采纳，但提示原告在今后追缴物业费的过程中，应选择妥当的通知方式。另需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效地进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业服务正常运转的前提条件，业主简单地通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李尚昆于本判决生效后十日内给付原告北京卓信中达物业服务集团有限公司自二〇一二年三月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间的物业费四万五千零五十二元。二、驳回原告北京卓信中达物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百六十元（系原告北京卓信中达物业服务集团有限公司预交），由原告北京卓信中达物业服务集团有限公司负担七百九十七元，已交纳；由被告李尚昆负担四百六十三元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇二一年四月二日法官助理 江 南书 记 员 李 曼
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初2705号 原告：单文友，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：单敬选，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告单文友与被告单敬选民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告单文友于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告单文友的撤诉申请，符合法律规定，不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告单文友撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告单文友负担。 审判员  徐同进 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴 洋
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初760号之二 解除保全申请人：兴隆县农村信用合作联社，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街**，统一社会信用代码：911308221091400151。 负责人：于学民，该联社理事长。 委托诉讼代理人：彭守伟，男，1988年10月13日出生，兴隆县农村信用合作联社兴隆镇信用社职员，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：郭文阁，男，1969年4月15日出生，兴隆县农村信用合作联社兴隆镇信用社职员，住河北省兴隆县。 被申请人：强宝文，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告强宝文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日作出（2021）冀0822民初760号裁定，冻结被申请人强宝文名下的银行存款16,000.00元，期限一年，或查封、扣押被申请人相应价值财产。申请人兴隆县农村信用合作联社于2021年4月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告兴隆县农村信用合作联社申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对强宝文的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田文智 二〇二一年四月二十二日 书记员  秦澜宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12478号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，北京市东卫律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：肖贞，女，该公司员工。被告：北京猎豹移动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0071号。法定代表人：傅盛，经理。委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。原告北京优朋普乐科技有限公司与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司、被告北京猎豹移动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告赔偿经济损失10000元。原告北京优朋普乐科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京优朋普乐科技有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二一年四月二日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0421民初432号 原告：孔凡鱼，男，汉族，住萝北县凤翔镇. 被告：王铁辉，男，汉族，住萝北县。 原告孔凡鱼与被告王铁辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡鱼到庭参加诉讼，被告王铁辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孔凡鱼向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付劳务费9,800.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月至10月，被告雇用原告在其承揽的平房建筑工地从事木工工作，至今欠付劳务费。 被告王铁辉未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告孔凡鱼围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王铁辉未到庭，视为其放弃了质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2018年5月至10月期间，被告王铁辉雇佣原告孔凡鱼从事木工工作，按每天300.00元给付工资，应付工资13,800.00元（300.00元×46天）。被告已给付4，000.00元，尚欠9,800.00元。 本院认为，被告未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉，依法应视为其放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王铁辉于本判决生效后三日内给付原告孔凡鱼劳务费9，800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王铁辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年四月二十三日 书记员 金圣杰
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执357号罗某某、何某某：罗某某申请执行何某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的为人民币688.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。至此，罗某某向本院申请执行的(2018)云2324民初1026号民事调解书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执357号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年四月十四日书记员  周尧宗
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1054号原告：朱春艳，女，1985年2月28日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王永坤，男，1985年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告朱春艳与被告王永坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春艳到庭参加诉讼，被告王永坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱春艳向本院提出诉讼请求：1.判令王永坤偿还朱春艳借款100000元；2.诉讼费由王永坤承担。事实和理由：朱春艳与王永坤系朋友关系，王永坤多次向朱春艳借钱，累计100000元整。现朱春艳急需用钱，王永坤一直以没钱为由迟迟不予还款，故朱春艳诉至法院。王永坤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王永坤自2019年6月11日起多次向朱春艳借款。朱春艳于2019年6月11日向王永坤转账10000元，于2019年6月12日向王永坤转账9800元，于2019年6月13日向王永坤转账3167元，于2019年7月3日向王永坤转账20000元，于2019年8月10日向王永坤转账1000元，于2020年2月4日向王永坤转账50000元，于2020年2月25日向王永坤转账19989元，于2020年6月15日向王永坤转账9000元，于2020年8月7日向王永坤转账8478元，于2020年10月12日向王永坤转账39780元，以上共计171214元。王永坤于2019年8月8日向朱春艳转账15450元，于2020年1月5日向朱春艳转账3000元，于2020年2月24日向朱春艳转账19989元，于2020年3月14日向朱春艳转账4980元，于2020年3月15日向朱春艳转账9099元，于2020年10月15日向朱春艳转账10000元，以上共计62518元。朱春艳认可该62518元为王永坤偿还的借款。后王永坤出具借条，载明“今借朱春艳人民币10万元整。”以上事实，有朱春艳提交的银行卡交易明细清单、借条、录音及当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱春艳已按照约定履行了款项出借义务，王永坤偿还部分款项后对剩余100000元借款出具借条予以确认，其应向朱春艳履行还款义务。因双方未约定还款期限，故朱春艳可随时向王永坤主张还款。现朱春艳主张王永坤偿还借款本金100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永坤于本判决生效之日起五日内偿还原告朱春艳借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王永坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 郭 娜二〇二一年四月十四日书记员 相法虎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初3563号原告：何坤俊，男，1970年10月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：闫惠兰，女，1938年8月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。原告：王雪婷，女，1996年11月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。三原告共同委托诉讼代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：吴建国，男，1979年12月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王根兄，女，1956年5月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：孟庆亮，女，1980年11月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告何坤俊、闫惠兰、王雪婷与被告吴建国、孟庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告何坤俊、闫惠兰、王雪婷于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何坤俊、闫惠兰、王雪婷提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何坤俊、闫惠兰、王雪婷撤回起诉。案件受理费减半收取4,441元（原告何坤俊、闫惠兰、王雪婷未缴纳）。审判员  谷丽娜二〇二一年四月十九日书记员  赵家乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5631号原告：宋识宇，女，1987年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京奥申泓宸教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9、11号2幢-02层-209内B2-04-01。法定代表人：张二荣，经理。原告宋识宇（以下简称原告）与被告北京奥申泓宸教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告通过北京法院云法庭在线参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还课时费9545元。事实和理由：2018年9月原告在被告处购买80节游泳课程，共计14408元。2020年被告通知店面撤店，被告承诺退还剩余课程费共计9545元，但一直未退。故此起诉。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交了购买课程的支付凭证、收据等。本院认为，被告未按照双方之间的合同履行义务已构成违约，原告要求退还剩余课时费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京奥申泓宸教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告宋识宇课时费9545元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二一年四月六日书记员 李思桐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2173号原告：韩士明，男，1963年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理：赵治安，北京隆鼎律师事务所律师。被告：苏湘君，女，1970年2月26日出生，汉族，北京圆宇泓达商贸有限公司法定代表人，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：董思霄，男，1981年12月16日出生，汉族，北京圆宇泓达商贸有限公司法务，住北京市石景山区。被告：邱辉，男，1956年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邱原，男，1984年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告韩士明与被告苏湘君、邱辉财产损害赔偿纠纷一案，原告韩士明向本院提出撤诉申请。本院认为，韩士明的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩士明撤诉。审判员 张 俊二〇二一年四月一日书记员 刘心怡
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0122执保136号关于申请保全人王某与被保全人连某因婚姻家庭纠纷执行一案，申请人王某于2021年4月13日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被执行人连某名下中国银行银行卡160433949314CNY0账户进行冻结，已冻结17420.00元；故此已保全完毕。(2021)吉0122执保136号已部分保全完毕，本案予以结案。二〇二一年四月二十日
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1053号之二十二 被执行人：王正宇，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王正宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王正宇在中国建设银行xx账户内存款人民币23900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月二十一日 书记员  王维
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢236号之二申请执行人：刘平。申请执行人：邵凤芹。被执行人：潘鋆。申请执行人刘平、邵凤芹与被执行人潘鋆附带民事赔偿纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘鋆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘鋆在交通银行账户内存款人民币589877.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年四月二十日书记员关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张立超联系电话：04598887058
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2165号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初4404号 原告：邓某，男，2007年10月23日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：农某，女，1980年2月2日出生，汉族，住南宁市。 被告：南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村第八生产队。住所：南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村第八生产队。 负责人：邓朝平，队长。 原告邓某与被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村第八生产队（以下简称“和安村八队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法进行审理。 原告邓某向本院提出诉讼请求：一、判令撤销被告和安村八队作出的“不予邓某、农某、邓思愉参加本村集体分红”之分配决定；二、判令被告向原告一次性支付2019年度、2020年度和安村八队集体分红款共计10500元；三、本案受理费由被告负担。事实和理由：农某（原告的监护人）于2004年10月29日与和安村八队居民邓广宁的长子邓宝登记结婚，于2005年1月31日将户口从广西天等县向都镇汉洞村万伏屯合法迁入邓广宁户，自此至今参与该户农村土地承包经营活动。农某于2007年10月23日生育原告，原告户口现登记在被告处。自200 2 7年开始，被告将队里所得收入以集体分红形式进行分配，但被告在2018年2月3日的分配方案中决定不给予原告及农某、邓某参与分配，原告曾于2018年8月28日和2019年6月14日两次起诉到南宁市西乡塘区人民法院，分别要求被告支付2017年度和2018年度的集体分红款，法院亦判决支持原告的诉讼请求。2020年1月20日，被告作出“不予邓某、农某、邓思愉参加本村集体分红”的决定，不予向原告分配2019年和2020年度分红款，被告的行为侵害了原告的集体经济组织成员权益。为此，原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告和安村八队至今仍认为原告邓某无集体经济组织成员资格，并作出不予原告参加其集体分红分配决定，而原告主张其具有被告集体经济成员资格，认为被告侵害了其集体经济组织成员权益，故双方争议涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓某的起诉。 案件受理费63元（原告邓某已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  苏贵林 3 人民陪审员  黄**伟 二〇二一年四月十九日 书 记 员  黄灵铮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初793号原告：邹青梅，女，1997年1月20日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：熊阿丰，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：邹豪其，男，1998年3月2日出生，汉族，住广东省五华县，原告邹青梅与被告邹豪其民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告邹青梅及其委托诉讼代理人熊阿丰到庭参加了诉讼。被告邹豪其经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹青梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金78402元及利息1598元；2、请求依法判令被告赔偿原告主张债权的合理开支3500元；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告邹豪其没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：邹青梅与邹豪其系初中同学关系，2019年6月，邹豪其告知邹青梅投资某类货币，其后，邹青梅多次向邹豪其转账。2019年6月22日邹青梅通过微信向邹豪其转账500元，第二笔于2019年6月27日邹青梅通过微信向邹豪其转账502元，第三笔于2019年12月1日邹青梅通过支付宝向邹豪其转账1000元，第四笔于2019年12月6日邹青梅通过支付宝向邹豪其转账1000元，第五笔于2020年3月20日邹青梅通过手机银行向邹豪其兴业银行转账11000元，第六笔于2020年3月30日邹青梅通过支付宝向邹豪其转账8400元，第七笔于2020年4月1日邹青梅通过支付宝向邹豪其转账3000元，第八笔于2020年4月3日邹青梅通过支付宝向邹豪其转账50000元，第九笔于2020年4月4日邹青梅通过支付宝向邹豪其转账3000元。2020年7月5日邹豪其向邹青梅出具欠条一份，该欠条约定：“50000元分两个月还清，剩下30000元分14个月还清，每个月还2142.8元，如没还清，每个月交500押金直到30000元全部还清后押金全部退回。”邹豪其始终未还款付息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。邹豪其欠邹青梅借款本金78402元及利息1598元，有转账记录、欠条为凭，本案借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对邹青梅主张邹豪其归还借款本金78402元并支付利息1598元的诉讼请求，本院予以支持。关于主张债权合理开支3500元的认定问题。鉴于邹青梅没有提交相关证据证明双方就“主张债权的合理开支”有谁负担进行了约定，故其主张该笔3500元开支由邹豪其负担的诉讼请求，本院不予支持。被告邹豪其经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹豪其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹青梅归还借款本金78402元并支付利息1598元；二、驳回原告邹青梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元（原告邹青梅预交944元），原告邹青梅负担44元，被告邹豪其负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二一年四月十九日书记员  邓秀秀王嘉茵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初2192号原告：周传明，男，1979年5月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁亿森房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路**6-8门。法定代表人：王清泉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚奎成，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨晓宁，系辽宁晟盟律师事务所律师。原告周传明与被告辽宁亿森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月17日作出（2019）辽0105民初8296号民事判决。宣判后，被告辽宁亿森房地产开发有限公司不服,上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。2020年12月17日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终6180号民事裁定，撤销了（2019）辽0105民初8296号民事判决，将此案发回本院重审。本院于2021年1月25日立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告周传明、被告辽宁亿森房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚奎成、杨晓宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周传明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理房屋产权证书违约金8936.51元(按总房款的日十万分之一标准计算，从2016年6月16日至2020年8月1日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月15日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告出售的位于沈阳市皇姑区房屋面积86.73平方米、总房款59.3097万元的家庭住宅一套。房屋买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后500日内为原告办理房产证。根据房屋买卖合同的第十五条之约定，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的日0.01%支付违约金。合同约定2014年12月31日交房，但被告于2015年2月3日交房，按合同约定商品房交付使用后500日内，将办理权属登记，即在2016年6月16日前（从2015年2月3日起计算500日）。基于上述事实理由，原告多次与被告协商办理房产证相关事宜无果，原告为维护自身合法权利诉诸法院，请求法院依法保护原告切身利益。辽宁亿森房地产开发有限公司辩称：1、被告的业主未在约定期限内取得产权证并非我公司责任，我司不承担违约责任。被告以净地方式取得，因政府未能交付净地，导致无法取得竣工备案，新建房屋无法取得初始登记；《商品房买卖合同》约定，如因出卖人的责任，出卖人按已付房价款的0.001%支付违约金，现原告逾期取得产权证的原因与被告无关。2、如认为我公司应当承担违约责任，请求依据《商品房买卖合同》约定按已付房价款的0.001%支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、购房发票、入住承诺书、水电费及煤气费收据、（2020）辽民终312号民事判决书及申请房屋所有权初始登记应提交的材料等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，房价款593097元。关于产权登记，双方合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2015年2月3日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未在合同约定的期限内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，原告起诉来院。现原告已于2020年8月1日取得了案涉房屋的不动产权利证书。本院认为，本案的争议焦点为被告逾期办理产权证书是否应当承担违约责任，及逾期办理房屋产权证书违约金的计算标准确定问题。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后按期办理权属登记备案手续，已构成违约，虽被告主张逾期办证系因政府未交净地所致，但依据合同相对性原则，合同外第三方责任不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，据此，被告应承担违约责任，给付原告逾期办理房屋产权证书的违约金。关于违约金的计算标准，原告主张按照购房款的日十万分之一标准并结合逾期天数计算违约金，但双方签订的《商品房买卖合同》约定“出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。”，而原告在庭审中亦未提供证据证明因被告逾期办证给其造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金计算标准不予支持。另外，本案亦不属于《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定情形，即“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案双方当事人在合同中约定了违约金的计算方法，以此标准进行计算，被告承担的违约金仅为59.30元，本院认为，合同中约定的逾期办理房产证违约金标准过低，无法使原告的合法权益得到保障，有违公平原则，而原告主张的违约金的计算标准额度过高。综合考虑被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，且目前原告已取得了案涉房屋的不动产权利证书，故本院酌情确定被告应按已付购房款总额的0.5%向原告支付违约金，金额为2965.49（593097*0.5%）元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依据该规定，本案涉诉商品房销售合同签订时间在民法典实施之前，故应当适用于当时的法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁亿森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周传明违约金2965.49元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告辽宁亿森房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑛审 判 员  李 航人民陪审员  金晓光二〇二一年四月二十八日法官助理许东燕书记员张瑞琦
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0202民初189号之一申请人:于龙，男，1976年7月30日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：璩亮，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：曲迎春，男，1969年2月3日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。申请人于龙诉被申请人曲迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日作出（2021）豫0202民初189号民事裁定书，对被申请人曲迎春采取了财产保全措施。申请人于龙于2021年4月13日向本院申请解除对被申请人曲迎春的财产保全措施。本院经审查认为，鉴于上述情况，需解除对被申请人曲迎春的相应保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人曲迎春名下的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇二一年四月十三日书记员  张译天
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执11234号申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被执行人肖少芬等人（具体信息见附表）申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人肖少芬等7人（详见附表）银行卡纠纷7案，本院（2019）粤0304民初37823号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用各被执行人负担（具体金额详见附表）。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对（2021）粤0304执11199、11222、11227、11234、11239、11244、11257号7人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初37823号民事判决书等终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二一年四月二十日书记员  方静纯附表：序号执行案号姓名执行依据案号执行标的1（2021）粤0304执11199号肖少芬（2019）粤0304民初37823号79420.182（2021）粤0304执11222号刘小圆（2019）粤0304民初37854号269665.243（2021）粤0304执11227号闫新风（2019）粤0304民初37859号167575.194（2021）粤0304执11234号彭亚胜（2019）粤0304民初37867号88557.475（2021）粤0304执11239号王俊国（2019）粤0304民初37872号85485.716（2021）粤0304执11244号陈丹丹（2019）粤0304民初37879号70125.037（2021）粤0304执11257号吴江文（2019）粤0304民初37894号46632.53
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5202民初185号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，地址：揭阳市榕城区×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××760。负责人:肖夏霆，该行行长。委托诉讼代理人：刘延艺，该行员工。被告：徐银泉，男，汉族，1985年1月25日出生，住揭阳市揭东区×××××××××××，身份证号码：445××××××××××××315。被告：徐烨华，女，汉族，1988年9月25日出生，住揭阳市揭东区×××××××××××，身份证号码：445××××××××××××32X。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行诉被告徐银泉、徐烨华金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行以被告徐银泉已将所欠贷款结清，原告的合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行撤诉。案件受理费人民币2446元，由原告中国中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行负担。审 判 员 郑文贞二〇二一年三月八日法官助理 王洁丽书 记 员 杨雪霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5187号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：蒋友良，男，1970年6月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于执行蒋友良买卖合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初21987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2021年2月25日移送执行，立案标的8950元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执5187号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年四月十六日 书记员  王嘉宁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20795号原告：刘树成，男，1975年12月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：康延虎，男，1985年12月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告刘树成与被告康延虎承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加第一次庭审，刘树成到庭参加第二次庭审，康延虎经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法进行缺席。本案现已审理终结。刘树成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款16000元；2.判令被告赔偿原告逾期支付欠款的违约金补偿金5万元，共计66000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：康延虎在2014年6月承揽刘树成蒸发器生产制作业务，生产费合计5万元整，刘树成已全部支付给康延虎（支付方式：双方协商将刘树成旧蒸发器发给康延虎，折合人民币16000元做费用抵扣，另外银行转账34000元整）。由于康延虎未能按约定交付合格的蒸发器，导致刘树成的使用方不能如期使用到合格产品，给刘树成的使用方造成经济损失，故刘树成的使用方要求退货，因此给刘树成造成严重经济损失和客户流失。于是在2015年1月18日刘树成与康延虎双方协商达成一致，康延虎将刘树成前期支付的生产制作费共计5万元退还刘树成，刘树成将生产制作不合格的蒸发器设备退还给康延虎。刘树成已将康延虎所生产制作的蒸发器设备发往康延虎指定地点，康延虎已经验收。双方约定康延虎于2015年1月24日前退还给刘树成的2万元已退还，余下的3万元在2015年2月18日退还，可康延虎未按约定退还。刘树成多次要求康延虎将剩下的3万元退还给刘树成，康延虎一直推脱。2015年12月29日，刘树成找到康延虎要求履行协议，康延虎以资金短缺为由，要求宽限些日子，并再次承诺：欠款3万元于2016年3月15日前一次付清全款，如逾期，不按欠条承诺履行的，自愿赔付5万元作为补偿。至欠条承诺期内，康延虎以物质抵扣的方式向刘树成支付了资金合计14000元，还欠16000元至今认为退还。康延虎已构成违约，故诉至法院。被告康延虎辩称，2016年的时候康延虎已经给刘树成转了51000元。2018年康延虎在刘树成处采购了压缩机，刘树成发了一个旧的压缩机，刘树成是对外销售假冒注册商标商品。诉讼时效在签条的时候是三年，现已经过去五六年，诉讼时效已过。最开始是康延虎卖给刘树成一个蒸发器，双方协商退货退款，且康延虎已经把钱给刘树成了。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年1月18日，康延虎与刘树成签署《协议》一份，约定：根据康延虎与刘树成前期的代加工协议，由于蒸发器加工过程中蒸发器质量出现问题，导致刘树成所需的蒸发器无法正常使用，康延虎与刘树成双方达成退货协议，康延虎退给刘树成共计5万元整，刘树成将蒸发器返还给康延虎，刘树成保证蒸发器干净无杂质，具体退款方式康延虎于2015年1月24日之前退回2万元给刘树成。刘树成将蒸发器发回，待收回余下3万元货款后，康延虎将蒸发器取走，最晚余款3万元退回时间不超过2015年2月18日。此协议由刘树成与康延虎共同商议并认可，特此证明。2015年12月29日，康延虎签署欠条一份，载明：康延虎由于前期与刘树成签订的蒸发器购买合同由于质量问题退货，货款共计50000元已经给刘树成20000元，剩余30000元于2016年3月15日前一次付清。如不履行康延虎愿意给刘树成50000元作为补偿。如果康延虎不履行欠条刘树成可以上北京市大兴区人民法院提起诉讼。康延虎主张其在2016年已将3万元付清，康延虎提交转账记录、微信账单、支付宝账单，显示其于2016年3月14日向刘树成农业银行账户转账5000元，2016年6月27日向刘树成微信转账1万元，2016年7月2日向刘树成微信转账1万元，2016年10月1日向刘树成微信转账2000元，康延虎陈述，还有空调抵款3500元。刘树成称2016年6月27日转账是康延虎向其购买压缩机的钱，2016年7月2日转账也是康延虎向其购买压缩机的钱，2016年10月1日的2000元、2016年3月14日的5000元以及空调抵款是偿还的涉案款项。另外，康延虎、刘树成提交了一些微信聊天记录的打印件，但经核实，双方手机均未留存聊天记录。本院认为，康延虎与刘树成的承揽合同关系存在，本院予以确认。因为蒸发器质量问题，双方达成退货退款协议，本案争议的主要焦点问题是，康延虎是否已经履行退款义务以及刘树成的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于康延虎是否已经按照协议退款，本院认为，康延虎提交一部分转账凭证，刘树成否认系退还的货款，但其未提交充足证据佐证，应承担举证不利的后果，对刘树成要求康延虎支付欠款16000元的诉讼请求，本院不予支持。对刘树成主张的违约金，虽然康延虎举证证明其已支付30000元欠款，但根据其提交的支付记录，存在迟延付款的情况，应当按照《欠条》承诺支付违约金，考虑刘树成主张的违约金标准过高，本院对刘树成主张的违约金酌情确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、康延虎于本判决生效之日起十日内支付刘树成违约金3000元；二、驳回刘树成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由刘树成负担1384元（已交纳），由康延虎负担66元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二一年四月二日书记员  李梦佳
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0325民初579号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司（曾用名：浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司）。 统一社信用代码：91230109MA19N357XJ。 法定负责人：钱浩强。 住所：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦1幢508室。 委托诉讼代理人：颜佳倩，系公司法务。代理权限：特别授权代理。 被告：罗妖奎，男，1992年1月6日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司（以下简称浩驰公司）与被告罗妖奎追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜佳倩到庭参加了诉讼，被告罗妖奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款37475.9元。2、判令被告赔偿利息损失5860.85元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年11月2日，之后的利息损失以代偿款37475.9元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止）。3、判令被告承担差旅费914.5元。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼请求暂合计为44251.25元。事实与理由：2018年1月11日，被告向中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称“银行”）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向银行提供担保。后原告向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年12月27日支付人民币6250元，于2020年3月25日支付人民币31225.90元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼。请求依法判决。 被告罗妖奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告浩驰公司针对事实和请求，当庭提交如下证据拟证明内容：1、原告营业执照、负责人身份证明复印件各一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明被告向银行申请分期付款购车的事实；3、《购车按揭担保合同》，证明被告委托原告为期向银行申请分期付款购车提供担保；证明被告违约导致原告代偿后应按照日千分之一的标准支付利息损失，并承担原告因事项债权所产生的费用；4、担保承诺函，证明原告为被告的银行申请分期付款购车提供担保的事实；5、机动车登记证书，证明被告已经取得合同所涉车辆的所有权，应当按照合同约定偿还银行债务；6、代偿证明，证明因被告违约导致原告代偿的事实；7、被告身份证复印件，证明被告身份信息；8、差旅费发票2份（住宿和机票、高铁发票各1份），证明差旅费已经产生914.5元。 被告未到庭质证。本院认证认为：原告提供的证据内容客观真实、来源合法有效，与本案具有关联性。本院予以采信并在卷佐证。 结合质证、认证及庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年1月11日，被告向中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向银行提供担保。后原告向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年12月27日支付人民币6250元，于2020年3月25日支付人民币31225.90元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。 本院认为：被告罗妖奎作为银行贷款的债务人未履行还款义务，而原告浩驰公司作为承担担保责任的担保人，主动代其履行义务偿还银行全部贷款本息，原告享有法定追偿权。因原告与被告达成特别约定，应由被告对原告为其承担的实际债务予以偿还，被告罗妖奎未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。故本院对原告主张的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗妖奎偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司代偿款37475.9元。 二、被告罗妖奎赔偿原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司利息损失5860.85元(利息损失自原告代偿之日起按年利率24%暂计算至2020年11月2日；之后的利息损失以代偿款37475.9元为基数按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止)。 三、被告罗妖奎承担原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司为实现债权而产生的差旅费损失914.5元。上述三项限于本判决生效之日起十五日内履行。 案件受理费人民币984元（原告预交），减半收取492元，由被告罗妖奎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  詹吉德 二〇二一年四月二十日 书记员  金立盛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1534号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，该信用社理事长。委托诉讼代理人：赖旭辉，该联社职工。被告：何图雅，女，1982年12月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告何图雅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人赖旭辉到庭参加诉讼。被告何图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告何图雅偿还借款本金2000元，利息2782.6元【567.93元（2000元×11.799‰÷30天×722天，2013年12月28日至2015年12月20日）+逾期利息2214.67元（2000元×17.6985‰÷30天×1877天，2015年12月20日至2021年2月8日）】，本息合计4782.6元；2.要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金2000元为基数，按月利率11.799‰基础加收50%，从2021年2月8起计算利息至实际还清之日止；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，被告何图雅向原告处借款2000元，双方约定借款期限为2013年12月28日至2015年12月20日，借款月利率为11.799‰，逾期利率17.6985‰。借款到期后经原告索要，被告未予以偿还。被告何图雅未答辩。针对本案事实，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提交如下证据：证据1.借款借据1份，证明被告向原告借款的时间、数额、约定利息、还款期限、逾期利息的事实；证据2.催收通知书1份，证明2021年1月31日向被告催收贷款的事实；证据3.贷户明细查询1份，证明被告向原告借款的事实。被告何图雅未向法庭提交证据。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告何图雅向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联贷款2000元，约定借款期限为2013年12月28日至2015年12月20日，借期利率为11.799‰，逾期利率17.6985‰。借款到期后经原告索要，被告未予以偿还。本院认为，被告何图雅向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联借款，并为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联出具借款借据1枚，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告何图雅应依法履行偿还义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告何图雅偿还借款并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息的计算天数有误，本院予以调整。被告何图雅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何图雅于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金2000元，利息2781.42元【567.93元（2000元×11.799‰÷30天×722天，2013年12月28日至2015年12月20日）+逾期利息2213.50元（2000元×17.6985‰÷30天×1876天，2015年12月21日至2021年2月8日）】，本息合计4781.42元；二、被告何图雅于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社从2021年2月9日至实际清偿日止，以借款2000元为基数，按逾期月利率17.6985‰计算的利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何图雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴桂荣二○二一年四月二十日书记员 吉雅图
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执1046号 申请执行人：刘弘宇，男，1995年09月02日出生，汉族。 被执行人：许文祥，男，1986年04月03日出生，汉族。 本院在执行刘弘宇与许文祥合同纠纷一案中，于2021年3月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付申请执行人设计费9000元，支付从2020年8月6日起至欠款清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的利息（另计），迟延期间的债务利息（另计），承担案件受理费50元，执行费50元，以上共计9100元（利息另计）。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨许文祥的银行存款9100元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年四月十九日 书记员  原 芳
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初898号原告：李国栋，男，1984年11月8日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市锐利宏程房地产开发有限公司。法定代表人：柴乃实。委托诉讼代理人：田新萍。委托诉讼代理人：杨曼。原告李国栋与被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国栋，被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2020年1月1日至实际交房之日止的逾期交房利息，利息以总房款443884元为基数，按2020年中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，暂计算至2021年1月31日的利息为22932.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的××区房屋，房屋总价款443884元。原告已将全部购房款交纳给被告。合同第三条约定被告应于2019年12月31日前向原告交付房屋。期间未遇不可抗力，但被告未按合同约定向原告交付房屋。被告的行为不仅严重违背诚信原则，更是给原告造成了经济损失。被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司辩称，1.原告要求被告支付逾期交房利息的数额过高，请求人民法院依法降低利息数额。2.被告不同意原告主张新冠肺炎疫情期间的逾期交房利息。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告李国栋（乙方）与被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司（甲方）签订合同编号为2018-0003886的《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的的坐落××区房屋一套，建筑面积89.47平方米，每平方米价格为4961.26元，房屋总价款为443884元。付款方式：乙方应于2018年3月21日前一次性存入商品房全部价款443884元。甲方应于2019年12月31日前将验收合格的房屋交付乙方使用。合同第五条关于甲方逾期交付商品房的处理中约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按合同约定日期交付商品房，逾期在720日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，甲乙双方协商解决。”合同签订后，原告李国栋已按合同约定将全部购房款交纳给被告，被告未按合同约定于2019年12月31日前将验收合格的房屋交付原告。截至本案开庭时，涉案商品房尚未竣工验收。合同约定的“应交付商品房之日次日”为2020年1月1日，从2020年1月1日起至2021年12月21日止，逾期天数达720日。原告主张从2020年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期交房利息。另查明，新冠肺炎疫情自2020年1月发生以来，内蒙古自治区人民政府于2020年1月25日启动内蒙古自治区重大突发公共卫生事件一级响应，并采取了一系列防控措施。本院认为，原告李国栋与被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司签订的《包头市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告李国栋已履行了交纳购房款的义务，被告至今未向原告交付房屋的行为构成违约，应按合同约定给付原告逾期交房利息，利息以购房款443884元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日起计算至被告将验收合格的房屋交付原告之日止，至迟计算至2021年12月21日。2021年12月21日之后的违约责任由双方协商解决，本案不予处理。被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司以合同约定的逾期交房利息过高为由，要求调减逾期交房利息的抗辩理由，未提供相应证据，本院不予支持。关于被告抗辩新冠肺炎疫情期间不应计入违约期间的抗辩理由是否成立。受新冠肺炎疫情影响，按照疫情防控的要求，被告所建的檀香湾项目在疫情防控期间处于停工状态。新冠肺炎疫情是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于民法总则第一百八十条第二款规定的不可抗力，结合本案具体情况，本院酌情减免疫情发生后三个月（2020年2月1日至2020年4月30日）期间的逾期交房利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告李国栋逾期交房的利息，利息以购房款443884元为基数，2020年1月1日起至2020年1月31日止以及2020年5月1日起至被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司将验收合格的房屋交付原告李国栋之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至迟计算至2021年12月21日；二、驳回原告李国栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取计187元（原告李国栋已预交），由被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司负担187元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 谢莉二〇二一年四月十九日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初284号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李平旺，男，1990年4月13日出生于河北省曲周县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河北省曲周县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月7日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕168号起诉书指控被告人李平旺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月7日22时许，被告人李平旺酒后驾驶福田牌小型汽车(车牌号:×××)，行驶至北京市顺义区西外环路处时，被民警当场查获。经检验，李平旺血液中酒精含量为152.1mg/100ml。公诉机关认为被告人李平旺具有认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议对李平旺判处拘役二个月，并处罚金。被告人李平旺对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李平旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李平旺自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李平旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月7日起至2021年5月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杜学禄二〇二一年四月二日法官助理 王天娇书 记 员 米京京