wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初1318号原告：茆庆军，男，1964年10月20日生，住盐城市亭湖区。被告：辛龙祥，男，1958年10月10日生，住盐城市亭湖区。被告：杨中美，女，1963年3月19日生，住盐城市经济技术开发区。原告茆庆军与被告辛龙祥、杨中美民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。原告茆庆军、被告陈某、杨中美均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告茆庆军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告茆庆军借款18000元及从起诉之日起至实际还款之日之按LPR利率计算的利息。2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告于2016年4月14日向原告茆庆军借款18000元后，至今未归还借款本金及利息，原告茆庆军经多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告辛龙祥辩称：该笔借款系杨中美用于其家庭支出，自己没有拿到钱。当时借条上的字是自己签的，签字的原因是自己曾经介绍别人和杨中美的老公借钱的，准备等别人把杨中美老公的借款还清后，自己保证把杨中美欠茆庆军的该笔借款还掉。被告杨中美对借款事实予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辛龙祥、杨中美于2016年4月14日向原告茆庆军借款18000元并出具借条载明：今借到茆庆军现金人民币壹万捌仟元整（18000元），今借人：杨中美、辛龙祥。原告茆庆军以现金的方式完成借款交付。现两名被告至今未归还借款本金及利息。上述事实，有借条及当事人的陈述、证人证言等在卷予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本院认为，被告辛龙祥与被告杨中美向原告茆庆军借款并共同出具借条的行为应认定为共同借款行为，故被告辛龙祥应与被告杨中美承担共同还款责任。关于借款本金的问题。两被告向原告茆庆军借款18000元并出具借条，双方通过现金的方式完成了借款的交付，该事实得到被告的认可，且有借条、当事人的陈述等证据予以证实，原被告之间形成的民间借贷关系合法有效，故对原告茆庆军的诉讼请求予以支持。关于利息的问题，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告辛龙祥、杨中美应于本判决生效后十日内偿还原告茆庆军借款18000元及利息（以18000元为基数，自2021年3月4日起至实际偿还之日止按照原告起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告辛龙祥、杨中美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈宁怡二〇二一年四月二十日法官助理 周楷敏书 记 员 徐歆妍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执525号移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院。被执行人：吴建军，男，1962年5月生，汉族，住江苏省南京市高淳区。本院在执行吴建军虚开发票罪一案中，责令被执行人吴建军自收到通知书之日起依法缴纳罚金42000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴建军名下的银行存款42000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年四月一日法官助理赵凯书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执186号之四 被执行人：石庆龙，男，汉族，1986年09月10日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石庆龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石庆龙在贵州省农村信用社联合社6228xxx1账户内存款765859.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月二十九日 书记员  付相丽
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执525号之三十申请执行人：曹政，男，1988年7月27日出生，住本溪市平山区。被执行人：齐志，男，1994年1月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。本院在执行曹政与齐志责令退赔纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504刑初245号刑事判决书向本院申请执行，请求被执行人立即给付违法所得本金人民币1500.00元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人齐志的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，暂无可供执行的财产，并已对被执行人齐志采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有违法所得本金人民币1500.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月十二日书记员  韩 洁
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2021）晋0603民初239号原告：胡某，朔州市人。委托诉讼代理人：朱某，山西文青律师事务所执业律师。被告：郭某1，朔州市人，现住朔州市。被告：郭某2，朔州市人，现住朔州市。原告胡某与被告郭某1、郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。2021年4月26日，胡某向本院提出撤诉申请。本院认为，胡某以与郭某1、郭某2自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡某撤回起诉。案件受理费222元，减半收取111元，由胡某负担。审判员 王变华二○二一年四月三十日书记员 李 娜
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初1607号原告：许均华，男，1959年12月28日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市×××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××311。原告：廖桂英，女，1943年7月29日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××322。原告：杜锦坤，男，1982年4月27日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××311。原告：杜永妙，女，1970年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××323。原告：杜永玲，女，1973年12月12日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市×××××××××××3×，公民身份号码：441××××××××××××328。原告：杜永齐，女，1975年6月20日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县×××××××××××5×，公民身份号码：441××××××××××××385。原告：杜永念，女，1981年1月29日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云城区×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××328。被告：陈平章，男，1954年8月17日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市×××××××××××××，×民身份号码：442××××××××××××316。原告许均华、廖桂英、杜锦坤、杜永妙、杜永玲、杜永齐、杜永念与被告陈平章民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告许均华、廖桂英、杜锦坤、杜永妙、杜永玲、杜永齐、杜永念在本院依法送达了预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许均华、廖桂英、杜锦坤、杜永妙、杜永玲、杜永齐、杜永念撤回起诉处理。审判员  韦栋梁二〇二一年四月二十八日书记员  谢春花
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初1874号原告：王海燕，女，1989年1月9日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：启东市江缘房地产开发有限公司，住所地江苏省启东市启隆乡种繁殖场场部。法定代表人：张水荣，该公司负责人。原告王海燕与被告启东市江缘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王海燕于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海燕撤回起诉。案件受理费8220元（原告已预交），由原告王海燕负担。（此页无正文）审判员  徐国朋二〇二一年四月七日书记员  沈倩倩
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执489号之二十被执行人：胡晓峰，男，2002年10月16日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。本院在执行胡晓峰罚金一案中,依据本院作出的（2020）辽0504刑初144号刑事判决书执行，请求被执行人立即给付罚金人民币5000.00元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人胡晓峰的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，暂无可供执行的财产，并已对被执行人胡晓峰采取限制高消费措施。本次执行程序中尚有罚金人民币5000.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月六日书记员  韩 洁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初4130号 申请人：席友华，男，1967年4月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：康杰，江苏君萃律师事务所律师。 被申请人：潘维立，男，1969年3月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告席友华与被告潘维立、秦克发民间借贷纠纷一案，申请人席友华向本院申请财产保全，请求对被申请人潘维立名下银行账户内的存款在470000元范围内予以冻结，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人席友华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人潘维立名下银行账户内的存款在470000元范围内予以冻结，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨光阳 二〇二一年四月二十五日 书记员  王浩茹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3195号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521323，住所地宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎。 委托诉讼代理人杨国再，系公司员工。 委托诉讼代理人刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。 被告：彭明忠，男，汉族，1975年5月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告彭明忠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达案件缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费并提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤诉处理。 审判员  梁小玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 勤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14448号原告：刘静，女，1968年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈建民，男，1969年12月25日出生，住北京市朝阳区。原告刘静与被告陈建民合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘静、被告陈建民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。刘静向本院提出诉讼请求：1、判令陈建民返还押金16000元；2、判令陈建民承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月1日，刘静与陈建民签订《尚签烧烤合作协议》，约定合作期间双方共缴纳一个月房屋押金16000元，其中8000元是刘静缴纳。2020年5月1日，双方解除合作关系，并结清员工工资16166元，由刘静垫付，陈建民同意从房屋押金中给付刘静8000元，也就是在2020年11月15日给刘静16000元。经催要未果，现刘静诉至本院。陈建民答辩称，不同意刘静的全部诉讼请求，合同约定很明确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年2月1日，陈建民作为甲方与刘静作为乙方签订《尚签烧烤餐厅合作协议》，约定双方合作期限为2020年2月1日至2020年11月15日，出资额刘静8万，陈建民6万，不包括房租，每月30号结账。2020年6月15日，陈建民出具《收条》一份，载明：收到刘静交来房租（翠城馨园220-02号），押一个月，合同到期退回，2月1日至7月30号房租共计84000元，两笔转账3.2万、4.8万（押金14000元），不在付陈建民劳务费，从2020年6月15日以后转给刘义亭经营，合同2020年11月15号到期押金退给刘静。刘静提交《工资单》一份，载明：杨x2月-4月29号工资15000元，刘晶4月11天1166元。陈建民对该份证据真实性认可，但认为工资是由经营所得支付的。刘静提交一份《解除合同协议》，载明：2020年7月15日，甲方刘静与乙方陈建民签订《解除合同协议》，约定甲方提出解除与乙方签订的垈头翠城馨园220号楼底商02号1层合同，原因：疫情生意难做，经营不下去；于xx与陈建民的经济法律纠纷解除合同以后的债权债务与刘静无关，到期退回押金。陈建民提交一份于同一天签订的《解除合同协议》，约定甲方提出解除与乙方签订的垈头翠城馨园220号楼底商02号的租赁合同，原因：疫情生意难做，经营不下去，押金不要了，于xx与陈建民的经济法律纠纷，从7月30日解除合同，以后的债权债务与刘静无关。经询，刘静称其诉讼请求中的押金，包括8000元已经支付的押金，及员工工资的一半即8000元，陈建民称其没有钱支付员工工资，退押金的时候一并退回。陈建民认可收到了刘静8000元的押金，但对员工工资部分认为是在合作期间产生的，工资也是用经营所得支付的。经询，刘静称之所以同一天有两份不一样的协议，是因为一开始什么也没想要。本院认为，刘静和陈建民之间签订《尚签烧烤合作协议》，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立合同关系，双方应当全面履行各自的权利义务。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方于2020年7月15日签订了两份《解除合同协议》，两份协议内容有相互矛盾之处，刘静依据其提供的《解除合同协议》向陈建民主张返还押金，但未能就两份《解除合同协议》的矛盾之处作出举证及合理解释，由刘静承担不利后果。自2020年2月至4月30日，刘静和陈建民存在合同关系，双方未对员工工资的交纳进行明确约定，刘静也未能举证该工资部分是由其个人交纳，由刘静承担不利后果。因此，对于刘静要求陈建民返还押金16000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘静的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘静负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  闫伟伟二〇二一年四月二十五日书记员  单星辰
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0504执1632号之一申请执行人：韩丽萍，女，1974年12月25日出生，汉族，无职业，住吉林长春市朝阳区。被执行人：杨世海，男，1952年9月17日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。被执行人：张淑荣，女，1954年4月21日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。韩丽萍与杨世海、张淑荣民间借贷纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初2070号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨世海、张淑荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩丽萍向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款人民币230000.00元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币2375.00元、执行费人民币3386.00元，本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中查明，被执行人杨世海、张淑荣名下暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币220327.61元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币2375.00元、执行费人民币3386.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月二日书记员  孔 阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执26号申请执行人：王保恒，男，1971年3月18日出生，汉族，无业，住河南省方城县。被执行人：王小松，男，1987年5月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市易县。王保恒申请执行王小松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4225号民事判决书已发生法律效力。王保恒向本院申请执行，要求被执行人王小松给付鉴定费630元、营运损失35000元、案件受理费474元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王小松发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行34673.61元。经查，本院未发现被执行人王小松有可供执行的财产。申请执行人王保恒亦未提供被执行人王小松可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王保恒申请执行的鉴定费630元、营运损失35000元、案件受理费474元以及迟延履行期间债务利息，现已执行34673.61元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王小松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王保恒享有要求被执行人王小松继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王小松负有继续向申请执行人王保恒履行债务的义务。申请执行人王保恒发现被执行人王小松有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年四月二十九日书记员  戚泽宇
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执1305号之一申请执行人：陈清英，女，汉族，1978年4月11日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：董磊，男，汉族，1989年9月8日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：周玲，女，汉族，1988年10月29日生，现住云南省德宏州芒市。原告陈清英与被告董磊、周玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）云3103民初2242号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：被告董磊、周玲偿还原告陈清英借款本金及利息合计595000元。因被执行人董磊、周玲未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈清英向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年11月2日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人董磊名下有云Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆、云Ａ×××××宝马牌汽车一辆，已另案查封但未实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2、2020年11月2日，本院作出（2020）云3103执1305号执行通知书，于2020年11月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行文书。3、2020年12月9日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年11月3日，本院依法查询了被执行人的房产、土地登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行财产。5、2021年4月21日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。6、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的额为人民币595000元，执行到位标的额为人民币0.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人董磊、周玲的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二一年四月二十九日书记员  杨张艺
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3727号沈爱民、范兴根：关于申请执行范兴根请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为21658.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十六日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初1814号原告：罗加宝，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：王标，男，1988年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省来安县。原告罗加宝与被告王标买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗加宝的委托诉讼代理人朱发洲到庭参加诉讼。被告王标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗加宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告玻璃胶款252100元，并支付逾期利息（自2020年11月1日起至实际给付之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：截止至2020年1月20日，被告欠原告玻璃胶款269600元，约定分10次支付，在2020年10月30前付清。但经原告多次催要，被告仍拖欠原告玻璃胶款252100元。被告王标未到庭答辩。原告罗加宝围绕诉讼请求依法提交了《现金欠条》1张、《王标还款明细》1张，被告王标未到庭质证，放弃质证权利。原告罗加宝提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2020年1月10日，王标向罗加宝出具《现金欠条》一张，载明：“今王标欠罗加宝玻璃胶款人民币贰拾陆万玖仟陆佰元整（小写：269600′整）。此款分10个月分批还清，每月还款额度不低于两万，于2020年10月30日前还清此款”。庭审中，罗加宝向法庭提交《王标还款明细》一张，自认王标在出具上述欠条后累计还款17500元（900元＋9300元＋600元＋400元＋500元＋880元＋120元＋1000元＋800元＋1000元＋2000元）。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王标通过出具《现金欠条》的方式，对拖欠罗加宝的玻璃胶款269600元予以确认，并承诺于2020年10月30日前付清该款，但其未按该约定履行给付义务，仅支付款项17500元，罗加宝主张王标给付剩余玻璃胶款252100元（269600元－17500元），并支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，罗加宝的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王标于本判决生效之日起十日内支付原告罗加宝玻璃胶款252100元，并支付逾期利息（自2020年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元，减半收取计2541元，保全费1870元,合计4411元，由被告王标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐传洋二〇二一年四月二十二日书记员  聂湘萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保320号申请人：徐州旭丰混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇工业集聚区。法定代表人：张丹，总经理。委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。本院审理申请人徐州旭丰混凝土有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，徐州旭丰混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款22800000元。徐州旭丰混凝土有限公司以永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，徐州旭丰混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条的规定，裁定如下：冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款22800000元。案件申请费5000元，由徐州旭丰混凝土有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨薇二〇二一年四月十三日书记员  贾茜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46185号原告：贾晓敏，女，1992年1月26日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被告：易坤天下（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张宇，经理。委托诉讼代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。本院在审理原告贾晓敏诉被告易坤天下（北京）文化传播有限公司劳动争议一案中，原告贾晓敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾晓敏申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贾晓敏撤回起诉。案件受理费5元，由原告贾晓敏负担。审判员  杨晓娥二〇二一年四月六日书记员  陈 慧
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0116民初630号原告：田某，女，1988年10月20日出生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘梦霞，北京市大成（南京）律师事务所律师。被告：胡某，男，1982年7月7日出生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：吕炎，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告田某与被告胡某合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人刘梦霞，被告胡某及其委托诉讼代理人吕炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付198330元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2017年协议离婚。离婚后经家人调解，双方又共同生活一段时间，因性格差异较大，己无法共同生活。双方于2020年9月4日协商一致，同意结束同居关系，并就同居期间共同债务做出分割：债务共计418660元，该债务系被告借用原告名义办理，也主要用于被告偿还个人债务，原告同意承担一半。因该债务在原告名下，由原告偿还，被告承担的209330元，自2020年9月份起，每月给付原告8000元，直到还清，任意一期不还，原告可就未还款项一并起诉。被告自2020年9月份支付8000元后，就不再履行，原告多次催促，被告再支付3000元，又不再履行。原告生活由此陷于困顿。据此，原告依法起诉，要求被告按协议支付，请求贵院支持原告诉讼请求。被告胡某辩称，1.原、被告并不存在418660元共同债务，签署协议前几天，双方因琐事发生争吵，原告称被告签署协议后即和好，被告才签署该协议，事实上双方并未对共同债务进行核算，原告提交的证据无法证明双方之间存在418660元共同债务。2.原告未提供证据证明双方签署协议后，其已经代为履行了属于共同债务部分的信用贷、信用卡欠款的归还义务，故无权要求被告给付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,认定事实如下：田某与胡某曾系夫妻关系。2020年9月4日，田某（乙方）与胡某（甲方）签订《协议》一份，约定：“甲方与乙方原系夫妻，离婚后，甲方与乙方同居一段时间，现甲方与乙方经平等协商，就同居期间甲方与乙方的债务做如下分割：甲方与乙方的对外共同债务（乙方名下信用贷、信用卡）计418660元，甲方乙方各自承担一半。418660元的一半债务为209330元，209330元算作甲方对乙方的欠款，该209330元甲方每月给付乙方8000元，自2020年9月份起算，一直到209330元还清为止。若甲方未按月给付乙方8000元，任意一期未还，乙方可就未还款项一并起诉甲方。”胡某于2020年9月20日、28日，分别向田某转账支付5000元、3000元，合计8000元；田某自认2020年10月份收取胡某3000元。上述事实，有当事人的陈述，《协议》、账单详情等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，田某与胡某签订的《协议》系双方自愿达成，不违反法律、法规的强制性、效力性规定，应当合法有效。《协议》中，田某、胡某就同居期间共同债务进行了明确约定。根据约定，胡某应当每月给付田某8000元，直到209330元还清为止，若任意一期未还，田某可就未还款项一并起诉胡某。现胡某未按上述约定履行给付义务，田某主张胡某支付未付部分，有事实及法律依据，本院予以支持。扣减在双方《协议》签订后胡某支付田某的款项，胡某还应支付田某198330元（209330元－5000元－3000元－3000元）。胡某辩称田某尚未实际归还共同债务故不享有追偿权，而双方《协议》已明确约定胡某向田某支付款项的时间以及未按时履行的后果，故该辩称本院不予采纳；胡某辩称双方不存在418660元的共同债务且签订《协议》真实意思是为了双方和好，但双方《协议》载明的共同债务金额明确、具体，且田某就共同债务存在也提供了一定的证据，胡某提供的证据尚不足以推翻《协议》约定的内容，故本院不予采纳。综上所述，田某的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起二十日内支付原告田某款项198330元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4267元，减半收取计2133.5元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐传洋二〇二一年四月十四日书记员  聂湘萍
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执629号之三十申请执行人张常金，男，1974年9月29日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。被执行人张端印，男，1980年7月21日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。被执行人王姝，女，1981年12月3日出生，汉族，本溪华生地热暖通技术工程有限责任公司，住本溪市平山区。张常金与张端印、王姝借款合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初1663民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张端印、王姝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张常金向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款人民币1000000.00元及利息，案件受理费6900.00元，并承担执行费人民币12469.00元，本院于2021年3月18日立案执行。在执行过程中查明，被执行人张端印、王姝名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人张端印、王姝采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有执行款人民币1000000.00元及利息，案件受理费6900.00元，执行费人民币12469.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月六日书记员  孔 阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6536号原告：谭玉，住北京市朝阳区。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。原告谭玉与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  朱 阁二〇二一年四月十三日法官助理  李小笑书 记 员  李思文
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执396号之二 申请执行人：王政，男，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：周志，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王猛，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行王政与周志、王猛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王猛与案外人杨建琴共同共有位于安徽省颍上县××新区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王猛与案外人杨建琴共同共有位于安徽省颍上县××新区的房屋，期限为三年，并限被执行人于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。 本裁定立即执行。    审 判 员 邵修发 二〇二一年四月一日 书 记 员 罗 举
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初883号 原告：李彦方，女，1979年6月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杨利强，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔哲，河北贯云律师事务所律师。 被告：王校丽，女，1980年11月15日出生，汉族，户籍地：邯郸市永年区，现住邯郸市永年区。 原告李彦方与被告王校丽租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦方及其委托诉讼代理人杨利强、被告王校丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彦方向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告裁边摊位转让款15000元，并支付该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息；2.依法判决被告赔偿原告直接损失600元；3.本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：被告在永年新世纪商城四楼租赁摊位从事服装裁边修剪，并签有租赁合同。2019年4月19日被告将该摊位转让给原告，转让费15000元，被告收到转让款后给原告出具了证明，原告接手后，商场管理处告知原告该摊位在被告和商场签订的租赁合同中约定不能转让，原告不能经营该摊位。原告知道后多次找被告要求退转让费，被告以各种理由推诿拖延至今，甚至不接原告电话，删除原告微信，使原告合法权益受到侵害。为此，原告诉至法院，请依法判决。 王校丽辩称，我是收到原告的摊位转让款了，但不是15000元，有一部分是现金，一部分是支付宝转账，具体数额记不清了。原告已接手经营，因此我不应当给原告退还该转让款。对于原告损失，是原告自己在经营过程中造成的，不应当由我承担。因此，我不同意返还原告转让款15000元，也不同意赔偿原告损失600元。 为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、邯郸市永年区临洺关镇东召庄社区居民委员会证明各一份。证明原告身份信息，李彦芳和李彦方是同一人。2、被告书写的收款证明一张、邯郸阳光新世纪股份有限公司永年分公司（新世纪公司）收取被告租金的收据一张。证明被告进行了非法转租并收取原告15000元。3、被告与原告丈夫李现峰的通话录音、原告与新世纪公司业务经理王丽霞的通话录音、原告与新世纪公司业务科科长刘亚萍通话录音各一份。证明被告无权转让该摊位和已经转让的事实。4、纤边卡119张，每张是5元，共计595元。证明给原告造成的直接损失。5、被告与新世纪公司签订的合同。证明合同中约定了不得转租的内容。 被告对以上证据发表如下质证意见：对证据1、2、5无异议。对证据3、4的真实性无异议，但原告在录音时均是有目的录音。119张纤边卡有可能是商场遗忘，也可能是销售出去的裤子客户又过来纤边了，每张卡不是5元，是3元至3.5元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告与新世纪公司签订《经营合同书》，约定被告在该公司的淑女商场经营服装裁边修剪工作，经营期限自2019年元月1日至2019年12月31日。该合同第三条约定被告不得擅自将专柜转让他人经营。2019年4月19日，原被告约定由被告将上述摊位转租给原告，约定转让费为15000元。原告向被告支付10000元现金，通过其丈夫支付宝向被告转款3975元，另1025元为原告替被告支付的纤边卡钱。被告于2019年4月19日给原告出具了收款证明，内容为“本人已将新世纪纤边处转让给李彦芳15000元费。”并将纤边处的纤边柜台、熨烫机、熨烫台、缝纫机、锁边机、纤边机各一台及3000元押金条交与原告。在转让时被告答应原告交房租时如果不能交被告可以帮原告交。原告在经营期间，收到被告纤边卡119张，每张卡价值为3-3.5元。原告经营至2019年12月31日，因新世纪公司不再让原告经营，原告要求被告退还转让费而发生纠纷。2020年9月新世纪公司将3000元押金退还给原告。2021的2月20日原告将被告诉至本院。 以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、邯郸市永年区临洺关镇东召庄社区居民委员会证明、被告书写的收款证明、新世纪公司收取被告租金的收据、被告与原告丈夫李现峰的通话录音、原告与新世纪公司业务经理王丽霞的通话录音、原告与新世纪公司业务科科长刘亚萍通话录音U盘、纤边卡119张在卷佐证。 本院认为，被告将自己租赁的纤边处转租给原告，双方形成租赁合同关系。而被告与新世纪公司签订的《经营合同书》第三条明确约定不得擅自转租。被告在未经新世纪公司同意的情况下将纤边处转租给原告，且在转租时答应原告帮其交房租，使原告相信自己能长期经营，现原告不能继续经营，被告应承担一定的责任。原告称被告曾答应交房租时代其交房租，说明原告也知道新世纪公司不让被告私自转租，其仍然向被告交付了转让费，原告也应承担一定的责任。且原告接受转租时接受了被告纤边处的物品并经营了8个月，在其本次起诉前新世纪公司也将3000元押金退还给了原告。综上，由被告酌情补偿原告1000元。原告在经营过程中收取被告纤边卡119张，代被告为顾客纤边，被告认可每张卡价值为3-3.5元，故由被告给付原告纤边卡费400元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告王校丽给付原告李彦方1400元； 二、驳回原告李彦方其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由原告李彦方承担86元，被告王校丽承担9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝俊杰 二〇二一年四月二十三日 书记员  喻 腾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执206号 申请执行人：何坤，男，1985年9月18日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：叶龙，男，1975年12月11日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 在我院执行何坤申请执行叶龙建设工程分包合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为50000元，执行费650元，诉讼费525元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款；2、向不动产登记中心查询，被执行人名下房屋被其自行处置，处置所得未用于偿还本案债务，我院已对其采取拘留；3、向公安交管部门查询，被执行人名下登记车辆前案已查封，但未实际控制，无法处置；4、向市场监管部门查询，被执行人无对外享有股权。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但不具备处置条件，申请人无新的财产线索向我院提供，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 亓 龙 审判员 黄 荣 审判员 刁仁杰 二〇二一年四月十九日 书记员 周渝浩
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执709号之三十被执行人胡琪志，男，1991年10月6日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。胡琪志罚金执行一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽05刑初147号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人胡琪志没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法予以强制执行，追缴罚金360000.00元，本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中查明，被执行人胡琪志名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有罚金360000.00元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月二十六日书记员  孔 阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初74号原告：赖勤洪，男，1977年10月21日出生，汉族，住四川省中江县×××××××××××，公民身份号码：510×××××××10×××937。被告：刘桂红，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖南省衡南县××××××××，公民身份号码：430××××××××××××81X。原告赖勤洪诉被告刘桂红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赖勤洪到庭参加诉讼，被告刘桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖勤洪向本院提出诉讼请求：1.被告应返还原告借款5200元并支付相应利息（利息以5200元为基数，自起诉之日起计算至上述借款还清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告因资金周转需要向原告借款5200元，之后原告多次向被告要求还款，但被告一直拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2019年6月14日，原告通过微信扫二维码付款的方式向被告支付了5200元。庭审中，原告主张，当时被告以家人生病需要资金周转为由，向原告借到借款5200元，双方没有约定借款利息和借款期限等；截至本案开庭之日，被告未向原告归还过任何款项，尚欠原告借款本金5200元。以上事实，有原告提供的转款详情单、微信聊天记录截图打印件、微信支付交易明细证明、微信个人信息页面截图、微信转账界面截图，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提供的转款详情单、微信支付交易明细证明、微信个人信息页面截图、微信转账界面截图之间能够相互印证，形成有效的证据链条，故对其真实性，本院依法予以认定。结合原告的庭审陈述以及上述证据可以认定，被告在2019年6月14日借到原告借款本金5200元。虽然双方未就借款期限作出约定，但原告现已以起诉方式要求被告还款，而被告未向本院提交证据证明其已经向原告归还了案涉全部或部分借款，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告立即归还借款本金5200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于逾期利息，本案中原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日施行）》第二十八条的规定，逾期利息应以5200元为本金，按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算，从起诉之日（即2021年1月4日）起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日施行）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘桂红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖勤洪归还借款本金5200元；二、被告刘桂红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖勤洪支付逾期利息（以5200元为本金，按年利率3.85%计算，从2021年1月4日起计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告刘桂红负担。本判决为终审判决。审判员  莫妙雯二〇二一年三月三十一日书记员  何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日施行）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1965号申请执行人：廖永强，男，汉族，1970年6月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：任桂芬，女，汉族，1971年12月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人廖永强与被执行人任桂芬婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任桂芬银行存款人民币6100元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月十五日书记员 冷雪云
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2790号申请执行人长沙天昱轮胎有限公司，住所地湖南省长沙市捞刀河镇白霞村白霞路528号。法定代表人：鲍璐茜，系公司董事长。被执行人李小军，男，1979年12月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请执行人长沙天昱轮胎有限公司申请执行被执行人李小军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1099号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小军银行存款人民币92000元，或扣留、提取被执行人李小军收入人民币92000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月三十日代理书记员  曾胜
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用） （2021）苏1323刑初249号                                                      被告人             基本情况                       姓名                       王康康                       出生日期                       1989年11月23日                       民族                       汉族                       文化                       中专                               性别                       男                       身份证号                                              职业                       务工                               家庭住址                                                      此前所受法律处罚时间、事由                       无                               强制措施情况                       2021年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。                                                                      公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       泗检一部刑诉﹝2021﹞162号起诉书指控被告人王康康犯盗窃罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。                               指控事实             （简述）                       2021年1月14日，被告人王康康在泗阳经济开发区建达思电子厂内窃得被害人陈某放在桌子上的iPhone12Promax手机一部，并从该手机的支付宝中窃取10000元。经鉴定，被盗手机价值8181元。案发后，警方扣押被盗手机并已发还被害人陈某。             另查明，被告人王康康归案后如实供述犯罪事实。被告人王康康已赔偿被害人陈某相关经济损失并取得谅解。                                            量刑情节                       坦白，认罪认罚，退赃并取得谅解                               量刑建议                       有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人             意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人王康康犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：                               判决             结果                       被告人王康康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陈小明                                       二〇二一年四月十四日                          书 记 员 徐媛媛
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1613号之二 被执行人：王正波，男，汉族，1984年01月13日生，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王正波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王正波在贵州银行6214×××××4157账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年四月二十三日 书记员  欧明军
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初1730号原告：成某奎，男，1966年9月12日生，汉族，四川省合江县人，住安顺市西秀区。被告：徐某忠，男，1985年8月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告成某奎诉被告徐某忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某奎、被告徐某忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成某奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付拖欠的建房款31000元;2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告因自建房，于2018年1月29日与我签订一份《建房承包协议》，由原告单包工给被告建房，完工后经结算被告尚欠原告原告31000元工资款，经多次催促，被告一再借故拖延，请法院支持诉请。被告徐某忠辩称：原告未将房屋建完就停工，双方未验收结算，没有完工，原告一走了之，所以我扣下原告的工程款6000元，而不是31000元。之后，我重新找人继续施工。另外，原告所建房屋质量不合格，要求原告整改。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日原、被告签订《建房承包协议》，约定由原告单包工给被告建房，单价为每平方180元，只负责房屋主体及外观，在建房中原告可向被告支取部份费用。建房至一、二层主体完工，第三层墙体完工后，因双方产生分歧，原告停工，被告在未与原告协商一致的情况下另行安排他人施工，酿成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。同时查明，房屋共三层，各层面积一致，被告共支付原告的工钱为46000元。庭审中，原告称停工原因是被告无钱支付工钱，且外出打工，长期不会面。被告则称是原告包工的其它工程过多，无时间为自己建房。对工程测量确定，诉讼中原告自行测量每层为211平方，本院令被告限期自核，被告在期限内未提出异议。庭审中，原告称一、二层主体完工，未外粉，可按160元每平方计算，三层墙体按60元每平方计算。被告则称，一、二层主体只能按120元每平方计算，三层墙体只能按40元每平方计算。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、《建房承包协议》、房屋图片在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利、义务。原、被告双方所签的《建房承包协议》对诸多问题未作明确的约定，产生分歧后又未能协商解决，致建房停工。关于停工原因，双方各执一词，责任不能确定。被告在未与原告协商一致的情况下另行安排他人施工，原告未提异议，视为双方认可终止《建房承包协议》。原告要求对其所做的工程进行结算付款，应予支持。被告认为原告所建房屋质量不合格，要求原告整改，对此，本院认为，被告在未与原告协商一致的情况下另行安排他人施工，现在提出质量不合格显属不当。关于原告所完成的建房工程量及计价的问题，是本案争议的主要焦点，被告认为只有6000元，原告认为31000元。鉴于本案所争议的数额较大，建房的后续部分已经换人施工，双方也未提出审计、评估申请，若启动工程量审计、评估的鉴定，将增加当事人的讼累、诉讼成本。故本院综合本地行情，参照双方当事人的意见予以酌定。一、二层主体完工，每层211平方，每平方按140元计算为59080元，第三层墙体211平方每平方50元计为10550元，共计69630元，减扣已付46000元，尚应付款23630元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条的规定，判决如下：限被告徐某忠于本判决生效后十日内支付原告成某奎23630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币456元，减半收取228元，由原、被告各负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二一年四月十五日法官助理何修铭书记员杨桃
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13376号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司员工。被告：刘楠楠，男，1981年8月11日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市元宝山区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告刘楠楠合同纠纷一案，本院立案后，原告北京玖清法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费46元,由原告北京玖清法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判员 晋 怡二〇二一年四月十五日书记员 戴萍萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3311号原告：肖业，男，1973年11月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇。负责人：马清文，镇长。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张千秋，男，西集镇林业站副站长。被告：北京市通州区西集镇老庄户村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇老庄户村。负责人：刘卫国，村民委员会主任。原告肖业（以下简称原告）与被告北京市通州区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）、北京市通州区西集镇老庄户村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告西集镇政府的委托诉讼代理人刘向东、张千秋、被告村委会的负责人刘卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告镇政府向原告支付提前腾退奖励费80550元；2．被告镇政府支付原告违约金20万元。事实和理由：2019年3月31日，原告与被告镇政府签订《西集镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物、树木及青苗腾退补偿协议》，原告将承租的5．37亩土地交付给被告镇政府，被告镇政府给原告各项补偿。但被告镇政府一直未将提前腾退奖励费80550元发放给原告。为维护合法权益，原告诉至法院。被告镇政府辩称，应被告村委会要求，我方已将该村全部的补偿款支付给了村委会，现在是村委会和原告之间有纠纷，因此无法同意原告的诉讼请求。被告村委会辩称，镇政府确实将村内景观造林的全部款项都给付给村委会了，但是原告实际占地面积超出了合同的面积，村内召开村民代表大会后决定，超出合同面积土地的地上物补偿仍然归村民，但是超出合同面积土地的提前腾退奖励费应上交村委会，但是原告不同意该方案，因此没有向原告发放其提前腾退奖励费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月31日，原告（乙方）与被告镇政府（甲方）签订《通州区西集镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物、树木及青苗腾退补偿协议》（以下简称《协议》），约定：乙方将5．37亩土地腾退给甲方，甲方给付乙方包括提前腾退奖励费80550元在内的各项补偿共计268500元；甲方应在乙方将青苗及地上物、建筑物、构筑物等交付甲方后15日内，将腾退补偿款支付给乙方；甲方未按约定期限付款的，每逾期一天按应未付补偿、补助金额的1%向乙方支付违约金等。2019年4月15日，被告镇政府将除提前腾退奖励费80550元之外的剩余补偿款187950元支付给了原告。经询问，双方均认可：合同载明原告在村内的承包地为2．73亩，但其实际占有使用的承包地为5．37亩；提前腾退奖励费系按面积计算的，每亩为15000元。关于款项为何未支付于原告，被告镇政府及村委会均主张因为该村各村民实际占用的土地均超出了合同约定的面积，经村委会请求，镇政府将包括原告提前腾退奖励费在内的相关款项支付给了村委会，由村委会进行后续处理，村委会同时表示村内召开村民代表大会后决定，超出合同面积土地的地上物补偿仍然归村民，但是超出合同面积土地的提前腾退奖励费应上交村委会，但是原告不同意该方案，因此没有向原告发放其提前腾退奖励费。为证明其主张，镇政府向法庭提交了镇政府于2019年6月27日向村委会转账11092394元的转账凭单（备注用途为：西集镇2019年景观生态林建设工程土地整理补偿款），村委会提交了村民代表大会决议。对此原告表示其未同意镇政府将款项支付给村委会，现其也仅向被告镇政府主张权利。关于原告向被告镇政府交付土地的时间，原告及村委会均主张在签订《协议》时即已交付土地，被告镇政府称是在2019年6月打款的时候交付的。关于原告主张的违约金，原告主张按照合同约定本应按每日1%的标准计算，但现其仅主张20万元；对此被告镇政府表示该项违约金数额过高，如果法院支持违约金，可以按照年息4%计算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告镇政府签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。按照《协议》之约定，被告镇政府应将提前腾退奖励费直接支付给原告，现被告镇政府表示将相关款项支付给了被告村委会，但其未提交证据证明原告与被告镇政府曾就款项支付对象进行变更达成过一致意见，现原告仍不予认可，故对于原告要求被告镇政府给付《协议》约定的提前腾退奖励费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，一方面，关于原告交付土地的时间，由本院根据双方《协议》签订日期、被告镇政府向原告支付其他补偿款的时间并参考双方当事人陈述认定为2019年3月31日。另一方面，根据《中华人民共和国合同法》之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。虽然双方《协议》约定应按未付款的每日1%的标准计算，但被告镇政府明确表示该约定过高，且原告未提供证据证明其损失情况，考虑到合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等，由本院根据案件情况酌情认定为3500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区西集镇人民政府于本判决生效之日起七日内给付原告肖业提前腾退奖励费80550元、违约金3500元，共计84050元；二、驳回原告肖业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元，减半收取计2754元，由原告肖业负担1804元（已交纳），由被告北京市通州区西集镇人民政府负担950元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷小云二〇二一年四月十四日书记员  张 旭
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3203-1号 马某某： 本院已受理李某某、任某某诉你、中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月三十日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执2522号之一申请执行人翁建新，男，汉族，1978年7月22日生，住所地江苏省苏州市吴江区。委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人王正浩，江苏新天伦律师事务所实习律师。被执行人成都世煌生物科技有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区干溪路66号。法定代表人颜泽勤。被执行人颜泽勤，男，汉族，1962年4月27日生，住所地四川省大邑县。原告翁建新与被告颜泽勤、成都世煌生物科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初5809号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告颜泽勤、成都世煌生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告翁建新借款300万元。二、驳回原告翁建新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15904元，由原告翁建新负担641元，被告颜泽勤、成都世煌生物科技有限责任公司负担15263元，被告负担部分于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还15263元。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为3000000元，申请执行费32400元。本院于2021年2月22日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2021年2月7日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2021年2月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2021年2月22日，2021年3月10日，2021年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无证券、车辆等可供执行的财产。本院依法扣划被执行人成都世煌生物科技有限责任公司名下银行存款1938元，优先收取执行费。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下均无登记房地产信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、本院在向被执行人户籍所在地邮寄委托查询被执行人的房产登记信息，被执行人户籍所在地法院查询结果如下，被执行人颜泽勤名下有坐落于晋原镇银屏乡银屏村五社1号的房地产，本院已对上述房产进行查封，查封期限至2024年3月22日止。但本院系轮候查封，本案已向首封法院大邑县人民法院参与分配。7、至此本案执行到位申请执行款0元，执行费1938元。8、申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述财产外，无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年四月二十九日书记员 王冯楠
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执718号之三十申请执行人：纪良东，男，1959年12月18日出生，满族，无职业，住凤城市。被执行人：郑效丰，男，1962年3月19日出生，汉族，住本溪市明山区。本院在执行纪良东与郑效丰劳务合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初3039号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费人民币4920.00元及利息、案件受理费人民币50.00元。本案在执行过程中，申请执行人纪良东与被执行人郑效丰自愿达成和解协议。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0504民初3039号民事判决书的执行。本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月十五日书记员  韩 洁附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2021）云3103民初176号原告：云南天邺工程检测有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市机场大道3号，统一社会信用代码915331030913084485。法定代表人：苏飞雁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓仁刚，男，特别授权代理。被告：德宏傣康农业科技有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市金塔大道阳光经典小区B-28号，统一社会信用代码91533103052226087U。法定代表人：莫杰才，系该公司董事长。原告云南天邺工程检测有限公司（以下简称天邺工程检测公司）与被告德宏傣康农业科技有限责任公司（以下简称傣康农业科技公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天邺工程检测公司的法定代表人苏飞雁、委托诉讼代理人邓仁刚到庭参加诉讼，被告傣康农业科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天邺工程检测公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程检测费用62,000元；2.判令被告按照银行同期贷款利率支付利息，检测费用利息时间自2018年9月10日至2021年1月6日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月9日签订芒市农产品冷链仓储及物流批发中心桩基础检测合同，该项目检测任务已于2018年5月7日完成，2018年9月9日已提交《检测报告》给被告。原告向被告催收检测费款项，被告一直以各种理由推脱不予支付。被告傣康农业科技公司未到庭答辩。原告天邺工程检测公司为支持其诉讼请求向本院提交证据：《工程检测合同》一份、《检测报告》两份，欲证明原、被告签订合同，原告按合同出具检测报告，但被告至今未付检测费。被告傣康农业科技公司未到庭质证，庭前也未向本院提交证据。本院认为，原告天邺工程检测公司提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，原告天邺工程检测公司与被告傣康农业科技公司签订《工程检测合同》，约定被告委托原告进行“芒市农产品冷链仓储及物流中心”桩基础单桩竖向承载力检测及桩身完整性检测；检测费包干价为62,000元，合同签订后被告支付30%（18,600元）预付款，余款70%（43,400元）在提交检测报告时一次性结清；被告若不能按时付款，每延迟一天加付滞纳金。2018年9月9日，原告出具《检测报告》两份，但被告未支付任何检测费用。本院认为，原、被告签订的检测合同为承揽合同，合同合法有效，双方应按照合同履行义务，现原告已经履行合同义务完成检测工作，被告应当按照合同约定的金额、时间支付检测费用，对原告要求被告支付检测费用62,000元的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，检测费的支付时间应该是2018年9月9日，被告逾期已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应承担违约责任，合同对违约责任的计算方式未进行明确约定，现原告起诉按照银行同期贷款利率支付，本院予以支持，即从2018年9月10日起按照起诉时银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）3.85%计算至2021年1月6日，共计5543元（62,000元×3.85%×2年﹢62,000元×3.85%÷12个月×3个月﹢62,000元×3.85%÷360天×26天）。本案合同的签订、履行均为《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告德宏傣康农业科技有限责任公司自本判决生效之日起五日内支付原告云南天邺工程检测有限公司检测费62,000元，并支付违约金5543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告云南天邺工程检测有限公司预交），由被告德宏傣康农业科技有限责任公司负担，限本判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 汤 婧人民陪审员 杨 利人民陪审员 杨国琼二〇二一年四月五日书 记 员 司从瑄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3315号原告：赵凯杰，男，1971年6月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇。负责人：马清文，镇长。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张千秋，男，西集镇林业站副站长。被告：北京市通州区西集镇老庄户村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇老庄户村。负责人：刘卫国，村民委员会主任。原告赵凯杰（以下简称原告）与被告北京市通州区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）、北京市通州区西集镇老庄户村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告西集镇政府的委托诉讼代理人刘向东、张千秋、被告村委会的负责人刘卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告镇政府向原告支付提前腾退奖励费89250元；2．被告镇政府支付原告违约金20万元。事实和理由：2019年3月31日，原告与被告镇政府签订《西集镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物、树木及青苗腾退补偿协议》，原告将承租的5．95亩土地交付给被告镇政府，被告镇政府给原告各项补偿。但被告镇政府一直未将提前腾退奖励费89250元发放给原告。为维护合法权益，原告诉至法院。被告镇政府辩称，应被告村委会要求，我方已将该村全部的补偿款支付给了村委会，现在是村委会和原告之间有纠纷，因此无法同意原告的诉讼请求。被告村委会辩称，镇政府确实将村内景观造林的全部款项都给付给村委会了，但是原告实际占地面积超出了合同的面积，村内召开村民代表大会后决定，超出合同面积土地的地上物补偿仍然归村民，但是超出合同面积土地的提前腾退奖励费应上交村委会，但是原告不同意该方案，因此没有向原告发放其提前腾退奖励费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月31日，原告（乙方）与被告镇政府（甲方）签订《通州区西集镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物、树木及青苗腾退补偿协议》（以下简称《协议》），约定：乙方将5．95亩土地腾退给甲方，甲方给付乙方包括提前腾退奖励费89250元在内的各项补偿共计297500元；甲方应在乙方将青苗及地上物、建筑物、构筑物等交付甲方后15日内，将腾退补偿款支付给乙方；甲方未按约定期限付款的，每逾期一天按应未付补偿、补助金额的1%向乙方支付违约金等。2019年4月16日，被告镇政府将除提前腾退奖励费89250元之外的剩余补偿款208250元支付给了原告。经询问，双方均认可：合同载明原告在村内的承包地为4．8亩，但其实际占有使用的承包地为5．95亩；提前腾退奖励费系按面积计算的，每亩为15000元。关于款项为何未支付于原告，被告镇政府及村委会均主张因为该村各村民实际占用的土地均超出了合同约定的面积，经村委会请求，镇政府将包括原告提前腾退奖励费在内的相关款项支付给了村委会，由村委会进行后续处理，村委会同时表示村内召开村民代表大会后决定，超出合同面积土地的地上物补偿仍然归村民，但是超出合同面积土地的提前腾退奖励费应上交村委会，但是原告不同意该方案，因此没有向原告发放其提前腾退奖励费。为证明其主张，镇政府向法庭提交了镇政府于2019年6月27日向村委会转账11092394元的转账凭单（备注用途为：西集镇2019年景观生态林建设工程土地整理补偿款），村委会提交了村民代表大会决议。对此原告表示其未同意镇政府将款项支付给村委会，现其也仅向被告镇政府主张权利。关于原告向被告镇政府交付土地的时间，原告及村委会均主张在签订《协议》时即已交付土地，被告镇政府称是在2019年6月打款的时候交付的。关于原告主张的违约金，原告主张按照合同约定本应按每日1%的标准计算，但现其仅主张20万元；对此被告镇政府表示该项违约金数额过高，如果法院支持违约金，可以按照年息4%计算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告镇政府签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。按照《协议》之约定，被告镇政府应将提前腾退奖励费直接支付给原告，现被告镇政府表示将相关款项支付给了被告村委会，但其未提交证据证明原告与被告镇政府曾就款项支付对象进行变更达成过一致意见，现原告仍不予认可，故对于原告要求被告镇政府给付《协议》约定的提前腾退奖励费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，一方面，关于原告交付土地的时间，由本院根据双方《协议》签订日期、被告镇政府向原告支付其他补偿款的时间并参考双方当事人陈述认定为2019年3月31日。另一方面，根据《中华人民共和国合同法》之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。虽然双方《协议》约定应按未付款的每日1%的标准计算，但被告镇政府明确表示该约定过高，且原告未提供证据证明其损失情况，考虑到合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等，由本院根据案件情况酌情认定为3700元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区西集镇人民政府于本判决生效之日起七日内给付原告赵凯杰提前腾退奖励费89250元、违约金3700元，共计92950元；二、驳回原告赵凯杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638元，减半收取计2819元，由原告赵凯杰负担1757元（已交纳），由被告北京市通州区西集镇人民政府负担1062元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷小云二〇二一年四月十四日书记员  张 旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1058号申请执行人：陈香，女，1982年9月2日生，汉族，住盐城市（悦达新村东门口）南陵荣馆。被执行人：董梁，男，1985年12月15日生，汉族，住亭湖区。申请执行人陈香与被执行人董梁民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初2789号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董梁在金融机构的存款或在其他单位的收入241720.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年四月十三日书记员  沈贤璐
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执625号之二申请执行人:匡伟,女，1970年5月1日出生，汉族，住所地本溪市。委托诉讼代理人吴洪燕，本溪市明山区明政法律服务所法律工作者。被执行人:杨晓东，男,1967年6月27日出生，汉族，现住明山区。匡伟与杨晓东民间借贷纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3841号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨晓东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人匡伟向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币10050元，本院于2021年03月18日立案执行。在执行过程中查明，本案被执行人杨晓东无房产、证券、车辆等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人杨晓东采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月十九日书记员  李 倩
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3201号 孟某某： 你（单位）诉潘某某关于租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月三十日
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执139号之六 被执行人：邓应坤，男，汉族，1978年05月21日生，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人邓应坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓应坤在财付通支付科技有限公司085XXXXXX账户内存款人民币729.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年四月十日 书记员  石宏刚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初18373号原告：吴刚，男，1969年2月19日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李玉玫（吴刚之母），女，住北京市海淀区。被告：段丽娜，女，1991年5月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。原告吴刚与被告段丽娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告吴刚于2021年3月30日向本院递交了撤诉申请书。经审查，原告吴刚提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴刚撤诉。审判员  范君二〇二一年四月一日书记员  柏梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9632号原告：王冠军，男，1971年3月1日出生，满族，住北京市丰台大成南里1区。被告：河北新康力健康管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路37号开滦大饭店2309。法定代表人：吴淑义。被告：李海龙，男，1976年11月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。原告王冠军与被告河北新康力健康管理咨询有限公司、被告李海龙借款合同纠纷一案，本院立案后，原告王冠军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王冠军撤回起诉处理。审 判 员 张习文二〇二一年四月六日法官助理 卢刘华书 记 员 武 萍
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初1685号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码：9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，系该公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：唐坤伟，男，汉族，1967年4月5日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告唐坤伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付2012年1月1日至2019年1月1日止的物业服务费4718元，违约金943元，合计5661元。2、案件受理费用由被告负担。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款之规定，业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。该规定明确将催告程序作为物业服务人起诉的前置条件，本案原告重庆恒昌物业管理有限责任公司未提交证据证明其已履行催告义务，故本院对原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨宝黎二〇二一年四月二十五日法官助理 彭恒瑶法官助理 杨 豪书 记 员 滕 瑶
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1781民初767号 申请人：龚吉伟，女，1975年5月17日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：张碧刚,四川法鑫律师事务所律师。 被申请人：汉中秦鑫建设工程有限公司，住所：陕西省汉中市镇巴县泾洋街道办文化路。 法定代表人：周**元，执行董事。 申请人龚吉伟于2021年4月6日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人汉中秦鑫建设工程有限公司银行账户资金150万元。申请人龚吉伟向本院提交了利宝保险有限公司四川分公司出具的保函（保单号：×××××，金额：1500000元）以作担保。 本院经审查认为，申请人龚吉伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结汉中秦鑫建设工程有限公司银行账户资金150万元，冻结期限为2021年4月6日至2022年4月5日）。 案件申请费5000元，由申请人龚吉伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  覃茜 审判员  陈磊 审判员  赵跃 二〇二一年四月六日 书记员  张爽
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初16007号原告：吴向阳，男，汉族，1972年10月6日生，住江苏省苏州市吴江区。被告：庄树强，男，汉族，1988年3月6日生，住福建省惠安县。原告吴向阳与被告庄树强劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理，依法由审判员李文苑适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴向阳到庭参加诉讼，被告庄树强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资44000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月至10月期间，原告吴向阳与案外人胡兴武、蔡亚伟等几人在被告庄树强承包的工地上做临时工，工地包括苏州市吴中区石湖花园295-106、苏州市吴中区招商小石城玫瑰园117栋101室等几个工地。工地工程完成后，原告吴向阳等几个人多次向被告庄树强讨要工钱，被告庄树强以各种理由和借口迟迟不肯见面、付钱，直到2019年11月12日找到被告庄树强核对了工时工钱等，并由被告庄树强当场写下了44000元工资欠条，同时答应2019年元旦前全部还清。但经原告多次催讨，被告至今仍未支付。被告庄树强未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年11月12日，庄树强向吴向阳出具《工资欠条》一份，载明“今欠吴向阳等人工人工资计44000元（肆万肆仟元整），在2019年元旦之前必须付清”，庄树强在《工资欠条》下方处签字并注明日期。以上事实，由原告提供的工资欠条及原告的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告向本院提交由被告出具的工资欠条证明被告结欠其工资合计44000元，被告未到庭应诉，视为放弃相关答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法对上述工资欠条予以采信。欠条中载明结欠“吴向阳等人工人工资”，原告称工资确实不是其一个人的，是其与案外人胡兴武、蔡亚伟三人共有，胡兴武、蔡亚伟的工资其已经代为支付，故本案所涉工资应由被告向其个人支付。对此本院认为，欠条中并未载明除原告之外其他工人姓名，故本院无法查明其他工人的身份信息及工资数额，在被告向原告支付欠款后，若原告与其他工人之间因工资分配产生争议可另案诉讼。综上，本院对原告要求被告支付工资44000元的请求予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告庄树强未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄树强于本判决生效之日起十日内向原告吴向阳支付工资44000元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××61；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元、公告费560元，共计1010元，由被告庄树强负担，其中案件受理费450元由被告庄树强于本判决生效之日起十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××64，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行），公告费560元由被告庄树强于本判决生效之日起十五日内直接给付原告吴向阳。原告预交的案件受理费450元由本院于本判决生效后十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李文苑二〇二一年四月二十日法官助理 杨欣梁书 记 员 李 萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7966号原告：熊晨光，男，1997年8月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告：熊树生，男，1947年8月7日出生，汉族，住湖北省团风县。原告：杨金花，女，1956年11月19日出生，汉族，住湖北省团风县。上述三原告的共同委托诉讼代理人：黄东华，广东樵邦律师事务所律师。被告：李甫军，男，1976年3月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告熊晨光及三原告的共同委托诉讼代理人黄东华到庭参加诉讼，被告李甫军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告150000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月21日11时左右，熊志群受被告李甫军雇佣在佛山市南海区西樵镇山根粤丰华五金厂做星瓦棚修补工作过程中不慎从5米高处坠落，经现场医务人员抢救无效死亡。熊志群死亡后法定继承人有儿子熊晨光、父亲熊树生、继母杨金花，即本案原告。2020年6月23日，原、被告在佛山市南海区西樵镇山根社区人民调解委员会的主持下，原、被告双方达成和解协议并签订一份《调解协议书》，约定被告自愿一次性赔偿原告100万元，其中被告先支付50万元给原告，余款50万元由双方购买的意外保险的保险人中国人寿保险股份有限公司支付，款如有不足部分由被告补足。后来，被告向原告支付了赔偿款50万元，中国人寿保险股份有限公司向原告支付了35万元。原告认为，原告的损失合计1259856元【死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1100056元、丧葬费63800元、处理丧葬事宜费用16000元（住宿费3000元、误工费3000元、交通费10000元）、精神损害赔偿金80000元】，被告自愿承担100万元，并承诺保险公司理赔金额不足部分由其补足，因此被告应继续向原告支付赔偿款差额合计150000元，被告拒不支付上述差额没有事实和法律依据，因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩和提交证据。三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。经审核，三原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案相关联，本院对三原告提交的证据予以认定并在卷佐证。结合三原告的陈述及本院采信的证据，本院对三原告诉请的事实予以认定。本院认为，本案中，三原告基于被告不履行调解协议要求被告依协议履行义务而提起诉讼，在赔偿协议签订后，当事人之间的侵权纠纷实际上已经通过合同约定的方式得到解决，三原告依据合同中约定的赔偿内容提出的违约之诉，故本案案由应为合同纠纷。三原告与被告签订的《调解协议书》系双方自愿平等、协商一致达成的赔偿方案，亦未违反法律的强制性规定，合法有效，应当对双方均具有约束力。根据《调解协议书》约定，被告应赔偿100万元予三原告，其中50万元由保险公司赔付，保险公司赔付不足的差额由被告补足；三原告与保险公司人身保险合同纠纷一案，经佛山市禅城区人民法院调解达成赔付35万元的调解方案，三原告亦在调解前向被告告知了该调解方案，被告未举证证明其对此提出过异议，由此可知，被告对于三原告与保险公司在（2020）粤0604民初37855号民事调解书中达成的调解方案应当是知悉且同意的，据此该调解书中赔偿金额与双方约定的《调解协议书》中的差额15万元，应当由被告补足。综上，三原告诉请被告向三原告赔偿15万元，理据充足，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李甫军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿150000元予熊晨光、熊树生、杨金花。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。对于原告预交的受理费1650元，本判决生效后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  尹红丹二〇二一年四月二十七日书记员  蔡 洁
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执604号之二被执行人：本溪市明山区土地房屋搬迁服务中心，统一社会信用代码12210504MB1636959F，住所地本溪市明山区滨河北路1678号。法定代表人：郝润辉。本院依据已经发生法律效力的本溪市中级人民法院作出的（2020）辽05行终120号行政判决书，责令被执行人履行上述生效判决确定的义务。但被执行人本溪市明山区土地房屋搬迁服务中心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人本溪市明山区土地房屋搬迁服务中心在中国工商银行07×××30账户内存款人民币351674.00元。本裁定立即执行。审判员  陈治宇二〇二一年四月六日书记员  朱瑞冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈治宇联系电话：18641467698
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5640号 陶凤贤： 你方起诉沈阳市浑南区高坎街道下洼子社区村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  李占龙 二〇二一年四月二十三日 书记员  胡 瑶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4610号 原告：左琴，女，1979年1月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告:成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司，住所地成都市武侯区武晋路1488号17幢2层1号。 法定代表人:赵子为，职务不详。 原告左琴与被告成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司（以下简称丽恩门诊部）劳动争议一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左琴到庭参加诉讼。被告丽恩门诊部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 左琴向本院提出诉讼请求，请求判令丽恩门诊部支付：1.绩效工资19064.35元；2.违约金100000元。事实与理由:左琴于2018年7月进入丽恩门诊部工作，任医生一职至2019年11月。2019年6月起，丽恩门诊部以各种理由拖欠工资长达3月之久，2019年12月，武侯区晋吉街道办调解后，丽恩门诊部对所欠金额确认，并签订调解协议，承诺于2月17日起分三次付清，每月支付6354元，因遇疫情，未按时支付，大家相互理解，4月疫情基本稳定，丽恩门诊部也进入正式营业，但仍未及时支付，左琴多次找丽恩门诊部领导协商要求支付，丽恩门诊部均不予理睬。故诉至法院。 丽恩门诊部未作答辩。 经审理查明，2018年7月16日，左琴与丽恩门诊部签署《劳动合同》，约定合同期限为2018年7月16日至2021年7月16日，职务为医生。2019年12月2日，左琴签署了《离职交接表》。2019年12月26日，左琴（乙方）与丽恩门诊部（甲方）签署《调解协议》，载明：一、甲、乙双方再次确认双方于2018年7月16日签订的《劳动合同》已于2019年11月30日解除，且甲、乙双方的劳动关系已终止；二、截止本协议签订之日甲方尚有底薪工资共计人民币84449元、绩效工资人民币19064.35元未支付给乙方，乙方对前述金额予以确认。甲方承诺按照下列方式向乙方支付完毕工资，同时乙方也自愿放弃其他权益（包括但不限于赔偿金、补偿金、社会保险等），甲方向乙方支付完毕前述工资后，甲乙双方再无其他权利义务关系。支付方式：1.2020年1月17日前，甲方向乙方一次性支付底薪工资48449元；2.绩效工资分期支付，具体为：（1）2020年2月17日前，甲方向乙方支付6354元；（2）2020年3月17日前，甲方向乙方支付6354元；（3）2020年4月17日前，甲方向乙方支付6356.35元……四、若甲、乙双方中任意一方违反本协议中任意一条之约定，违约方不仅要向守约方支付违约金100000元，还要支付因此产生的一切费用。 2020年6月8日，左琴以丽恩门诊部为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决丽恩门诊部支付:1.绩效工资19064.35元；2.违约金100000元。该委于当日出具《成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，理由如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十六条之规定，劳动者可以持调解协议书依法向人民法院申请支付令。 庭审中，左琴认可丽恩门诊部于2020年底支付了绩效工资300元。 上述事实有《劳动合同》、《调解协议》、成都市社会保险个人参保缴费证明、离职交接表、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，丽恩门诊部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对左琴所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。左琴与丽恩门诊部之间签订的《调解协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。丽恩门诊部应按约及时足额向左琴支付劳动报酬。按照《调解协议》的约定，丽恩门诊部欠付左琴绩效工资18764.35元（19064.35元-300元），应及时足额向左琴予以支付。故左琴诉请丽恩门诊部支付劳动报酬19064.35元的理由部分成立，本院予以部分支持。 关于违约金。《调解协议》约定若左琴、丽恩门诊部双方中任意一方违反本协议中任意一条之约定，违约方要向守约方支付违约金100000元。综合考量合同约定的履行期限、丽恩门诊部的违约情形、左琴的损失程度及预期利益，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院予以调整，酌情认定违约金为2000元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左琴劳动报酬18764.35元； 二、被告成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左琴违约金2000元； 三、驳回原告左琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邹文韬 二〇二一年四月八日 书记员  陈 珊