安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初5169号 原告：蔡某，男，1991年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王遗宝，宣城市宣州区向阳法律服务所法律工作者。 被告：严某1，女，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被告：吴某，女，1962年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住址××上。 被告：严某2，男，1962年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住址××上。 三被告共同委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。 原告蔡某与被告严某1、严某2、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告蔡某及委托诉讼代理人王遗宝，被告严某2、吴某、严某1及共同委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告彩礼人民币196941元及利息，利息从起诉之日起到实际给付之日止，按全国银行间同业拆借利率计算利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月初，原告蔡某经被告舅妈介绍认识与被告严某1开始恋爱。2018年5月间，被告严某1及被告吴某、舅妈到原告家见面，原告母亲按照民间习俗给付被告严某111000元见面礼。2018年11月10日，原告蔡某、被告严某1在宣城徽商喜宴楼举行订婚酒宴，原告蔡某给付被告严某1彩礼88000元，该款系原告蔡某父亲分别从农行取款60000元、徽商行取款30000元，当天办酒2桌。2019年1月10日，原告蔡某、被告严某1及双方父母、亲属、媒人在徽商喜宴楼确定结婚日子（民间俗称送日子），原告蔡某又给付被告严某1彩礼38000元，该款系原告父亲当天从农行取款40000元，当天办酒6桌。2019年2月9日（正月初五），原告蔡某、被告严某1在徽商喜宴楼举行婚礼，未领取结婚证。当天，原告蔡某为举办婚礼支出23980元，被告严某1上下车礼金2400元，烟酒13000元，喜糖4500元，为被告严某1女方家办酒宴9桌，每桌1199元，计10791元，烟酒糖7000元。原告蔡某与被告严某1自开始恋爱，原告蔡某从2018年4月9日至2020年3月20日以微信方式转钱给被告严某1，共计40002元。原告蔡某为了和被告严某1结婚，其他费用除外，被告严某1方实际收取原告蔡某彩礼197193元。原告蔡某和被告严某1于2019年2月9日举行婚礼后至××××年××月××日情人节期间，原告蔡某要求被告严某1一同登记结婚、领取结婚证，但被告严某1既不愿登记结婚，又不愿上班，原告蔡某无奈只好在外工作。期间，原告蔡某多次与被告严某1联系登记结婚，生育小孩，但被告严某1仍表示不愿领取结婚证，不愿生小孩。双方自××××年××月××日至2020年4月期间多次争吵，被告严某1多次回家，原告蔡某多次接回。2020年5月13日，被告严某1再次出走，原告蔡某于同年6月20日主动将被告严某1生活用品送到被告方住处。同年6月28日，原告蔡某父母、姑父、姑妈、叔叔到被告严某1家要彩礼而发生纠纷，原告蔡某姑妈报警，澄江派出所民警出警，在派出所进行调解，被告严某1当场认可收到各种彩礼，但不同意退还，要求与原告和好。原告蔡某认为被告严某1的行为导致双方无法和好，坚决要求与被告严某1分手并退还彩礼，故依法向贵院起诉，望判如所请。 被告严某1答辩：只认可收到原告蔡某给付的见面礼11000元、彩礼88000元、38000元，但38000元不是原告所称的水礼钱，是送日子当天原告蔡某给女方买结婚衣服的款项。至于原告方办婚礼的钱，被告方没有收，不清楚、不认可。关于办酒等诸多费用，被告认为其不应当承担返还义务。理由如下：办酒等费用系原告蔡某为举办结婚典礼而支出的，被告严某1没有承诺过其愿意承担该笔费用，且该费用原告蔡某已经支付给酒店，原、被告已经成功举办婚礼，且婚礼后被告严某1已经搬到原告蔡某家中以夫妻名义和原告同居生活近一年半时间，双方分开是原告蔡某要求的，而非被告，故原告蔡某要求被告承担办酒等费用，无任何事实和法律依据，情理上也说不过去。关于彩礼等费用，被告严某1认为其仅需返还20000元。理由如下：被告严某1与原告蔡某婚礼后同居生活近一年半时间，被告所收到彩礼基本上用于家庭花销及其个人花销，包含购买金器，结婚时购买衣服等。另，原、被告约定时间双方协商彩礼事由，且原告蔡某舅舅陪同在场，原、被告就彩礼已经达成一致意见，后被告打下欠条，承诺三年内还清20000元，原告是同意的，其舅舅当时在场，是见证人。被告严某1认为，原告蔡某作为完全民事行为能力人应当对自己的行为具有预见性，知道自己的行为后果，故双方达成的协议，具有法律效力。现原告蔡某及其父母对上述约定事项反悔，有违民法诚实信用原则。关于原告蔡某微信转账给被告严某1的款项，被告认为不应当返还，该款项不是彩礼，与本案无关联。 被告严某2、吴某答辩：2018年5月，是原告方主动给我女儿见面礼11000元，并不是我们索要。2018年11月10日，原告方举办订婚宴，也是原告方自愿的，并按照风俗习惯给付我女儿购买三金款项，原告方自己说过别人有的，他们都会给，我们并未主动索要。2019年1月10日，也是原告方给的钱，让两个孩子买衣服等，我们并未主动索要。2019年2月9日，原告方按照风俗举办婚礼所有消费，是男方自愿主动承担的，并不是我们要求的。原告方说我女儿不愿生小孩，不愿领结婚证不属实。 原告蔡某对其诉讼主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证实原告主体资格；经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 2、原告父亲农业银行流水、徽商银行流水复印件各1份，证实2018年11月9日原告与被告严某1订婚前一天，原告父亲从农业银行取款60000元、从徽商银行取款30000元；2019年1月10日当天，原告父亲从农业银行取款40000元，给付原告与被告严某1送日子水礼金38000的事实。经庭审质证，三被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 3、徽商喜宴楼结算单复印件1份，证明原告与被告严某1于2019年2月9日举办婚礼产生的宴席费用24756元，系原告支付的事实。经庭审质证，三被告对该证据三性无异议，但认为该笔费用被告不应承担，婚宴办酒费用系原告为举办结婚典礼而支出的，且已支付与酒店，原告蔡某与被告严某1成功举办婚礼，婚礼后被告严某1与原告以夫妻名义同居生活近一年半时间，双方分开是原告提出，而非被告要求。 经审查认为，该笔费用与本案无关联，本院不作认定。 4、40次微信转账记录复印件1组，证明原告自2018年4月9日至2020年3月20日分40次转账给被告严某140002元的事实。经庭审质证，三被告对该组40次微信转账记录的真实性、合法性无异议，但对关某和证明目的有异议。首先，该组微信转账不是彩礼，与本案无关某，原告可另行起诉。需要注意的是该组微信转账中大额部分，基本发生在2019年2月9号即原告与被告严某1举办婚礼后，此前的微信转账基本上是在恋爱期间的小额转账，数额大多是几百元，还有520元等表达爱意的转账，被告严某1认为上述微信转账是原告蔡某给其购买物品费用，并非借款。而原告与被告严某1在举办婚礼后发生的大额转账，是基于双方以夫妻名义同居生活，被告严某1在家照顾家庭，没有外出工作，原告微信转账与被告严某1是其履行丈夫责任，有义务照顾严某1，而非借款。经审查认为，结合被告提交的微信聊天记录，能够反映出该组转账系原告与被告严某1同居生活期间自愿转给被告严某1的，既非借款也非彩礼，不能达到原告所主张证明目的。 5、原告蔡某于举证期限内申请证人张某1、张某2出庭作证，证明原告按民间习俗请被告方看人家、订婚、送日子及举办婚礼，证人都某现场，原告给付被告见面礼11000元、彩礼88000元、水礼38000元均属于彩礼范围。经庭审质证，三被告对证人证言无异议，并确认收到上述三笔费用。经审查认为，证人证言符合三性原则，结合本案其他证据，对原告主张的见面礼11000元、彩礼88000元、水礼38000元，属于彩礼性质的证明目的予以认定。 三被告对其答辩意见提交如下证据： 1、光盘一张、原告蔡某与被告严某1在派出所调解录音文字复印件1份，证明被告严某1希望与原告重归于好，但原告不同意和好，被告严某1打下20000元欠条的事实。经庭审质证，原告对该组证据的真实性不持异议，但对合法性、关某及证明目的有异议。理由为：被告所提及的20000元，是因原告微信转账给被告严某140002元，双方经协商，被告严某1愿意返还原告20000元，并打了欠条，原告与被告严某1在派出所进行调解的事实。经审查认为，被告提交的光盘及原告蔡某与被告严某1在派出所调解录音文字复印件的真实性予以认定，因双方均未能提举因调解而出具的条据对调解结果予以佐证，故对被告的证明目的不予认可。 2、原告蔡某与被告严某1谈话录音文字复印件1份，证实原、被告经协商，双方就彩礼已达成协议，被告严某1打下20000元欠条的事实。原告质证认为，结合被告的银行流水，原告认为不能够达到被告的证明目的，被告在个人开支问题上，明显离谱，被告严某1当庭陈述其与原告共同生活期间，原告转给其40002元用于家庭开支，结合银行流水显示，相互矛盾，显然不符合常理。经审查认为，原告与被告严某1在该组谈话内容中未显示最终的一致意见或结论，故达不到被告的证明目的。 3、中国农业银行交易明细清单复印件1组4页、收据复印件2张、小票复印件1张，证明原告给付的彩礼款被告已经用于家庭花销，目前已无剩余的事实。原告质证认为，该组证据与本案没有关某，不能够达到被告的证明目的。理由为，被告严某1于2020年5月13日离开原告家，与原告分居至今，双方不是夫妻关系，被告严某1离家后分别于7月13日、8月15日、11月25日的开支，显然不是双方共同生活支出，这个开支属于被告个人的开支，且对该组证据的真实性存疑。经审查认为，该组证据收据、小票不属于正式发票，因无法核实故不予认定，亦达不到被告的证明目的。 4、国家免费孕前优生健康检查项目技术服务档案复印件1份4页，证明被告严某1已经做了检查，准备办理结婚登记，但原告一直不同意的事实。原告质证认为，被告严某1提交的国家免费孕前优生健康检查项目技术服务档案是其冒用原告的身份证填写的信息，除了原告姓名和身份证号码是正确的，其他都是错的，原告根本没有去过。经审查认为，该组证据与本案审理无直接关某，本院不作评价。 5、微信聊天记录复印件1份4页，证明原告微信转账与被告严某1并非借款，而是原告已经认定其与被告严某1系夫妻关系，该转账是无偿转给被告严某1用于家庭花销及被告严某1个人花销的事实。原告质证认为，该微信聊天记录真实性无异议，但对证明目的有异议。理由为，银行流水反映极为不正常，被告严某1取款数额整千不等，明显不符合一个家庭的正常开支。另原告与被告严某1分开的时间是2020年5月13日，自2020年5月13日后被告严某1的开支与本案已无关联。经审查认为，该组微信聊天记录，发生时间在双方举行婚礼之后，与本案审理无直接关某，故不作评价。 6、证人朱某出庭作证的证言，证明原告与被告就彩礼事项已进行了协商，被告严某1当场打了20000元欠条的事实。经庭审质证，原告对该证人证言的真实性、关某提出异议，认为证人朱某是本案被告严某1的舅妈，存在亲属关系，其不清楚条子上面的具体内容，且该证人证言系孤证，不应当采信。经审查认为，证人庭审中所陈述内容达不到被告的证明目的，故不予采信。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 2018年，原告蔡某、被告严某1经人介绍相识后恋爱。2018年5月，原告给付被告严某1见面礼11000元。2018年11月10日，原告与被告严某1举行订婚仪式，原告给付被告彩礼金88000元。2019年1月10日，双方在徽商喜宴楼确定结婚日子（即民间“送日子”），原告给付被告水礼金38000元。2019年2月9日，原告蔡某与被告严某1在徽商喜宴楼举办了结婚仪式，后双方以夫妻名义同居生活。因家庭矛盾，被告严某1于2020年5月13日离开原告家。自举办婚礼至今，原、被告未办理结婚登记。2020年6月28日，原、被告双方就退还彩礼一事发生纠纷，澄江派出所组织调解未果。2020年12月1日，原告蔡某以婚约财产纠纷向本院提起诉讼。 另查，被告严某1自认现在被告处的物品有天梭牌女款手表一块、苹果手机一个、周大生金项链一条。原告蔡某认可被告方为其购买周大生戒指一枚、西装一套、皮鞋一双，现均在原告处。另被告方陪嫁物品现在原告处的有：床上用品四件套二件、被子若干及其它生活用品。诉讼中，原、被告一致要求并确认现在各自处所的物品归各自所有。 本院认为：我国民法典规定禁止借婚姻索取财物。原告蔡某与被告严某1经人介绍相识自由恋爱，双方均本着结婚、共同相守幸福生活之目的，在双方亲友的祝福下举办了订婚礼及结婚典礼，后双方以夫妻名义同居生活，期间因生活琐事发生矛盾，双方应本着互谅互让方式妥善处理矛盾，但双方最终未能和好导致分手，由此原、被告双方及双方家庭都受到了伤害。关于案涉彩礼给付金额，被告自认收到原告三笔款项即见面礼11000元、彩礼88000元、水礼38000元。原告诉称的其他支出费用被告不予认可，且原告对该支出费用的主张亦未能充分举证证明系为促成缔结婚姻关系而直接给付被告方，故不符合彩礼性质。关于原告蔡某多次微信转账给被告严某1钱款的争议，发生在原告蔡某与被告严某1举办结婚仪式前的小额转账及“520”等特定红包，系双方在恋爱中表达爱意的情谊行为，不属于彩礼范畴，原告主张返还，不予支持；对千元以上较大数额的款项原告未载明转账性质，结合发生时间、数额特点，不符合彩礼性质；对发生在双方举办结婚仪式之后的微信转账，亦不符合彩礼性质，与本案审理非系同一法律关系，故本院不作处理。综上所述，本院确定案涉彩礼数额为137000元（11000元＋88000元＋38000元）。被告严某1辩称原告给付的彩礼均已在共同生活期间消耗，结合本院认定的证据及庭审中被告严某1自述其婚礼前后、共同生活期间并未承担家庭共同生活日常开支或大额支出，大部分为其个人消费之词，故对被告严某1的辩称意见不予采信。缔结婚姻关系系双方共同行为，未能缔结婚姻关系系双方共同责任，双方举行结婚仪式后未办理结婚登记手续，综合考虑双方共同生活的时间、未能缔结婚姻的原因、被告置办的陪嫁物品、被告方给原告购买物品等情况，结合当地风俗民情，本院酌情确定，被告方应适当返还原告彩礼68500元（137000元×50%）为宜，超出本院确定的部分，不予支持。原告诉请要求被告支付返还彩礼的利息，无法律依据，本院不予支持。诉讼中，原、被告双方一致要求并确认现在各自处所的物品归各自所有，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告严某1、严某2、吴某自本判决生效之日起十日内返还原告蔡某彩礼金68500元。 二、自本判决生效之日起，原告蔡某与被告严某1各自处所的物品归各自所有。 三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。 本案诉讼费4244元，由原告蔡某负担2122元，被告严某1、严某2、吴某负担2122元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 虹 人民陪审员  张**善 人民陪审员  佘克祥 二〇二一年四月十五日 法官 助理  徐 望 书 记 员  韩玉红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。 禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。