广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2318号原告：陈珍元，女，1970年1月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈辉、张若鸿,广东国道律师事务所律师。被告：邱键，男，1983年4月21日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：陈晓璇，女，1984年1月13日出生，汉族,住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：王东亮、谭达威，广东正大联合律师事务所律师。原告陈珍元与被告邱键、第三人陈晓璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任公开审理。原告及其委托诉讼代理人张若鸿到庭参加诉讼，被告、第三人的委托诉讼代理人王东亮、谭达威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈珍元诉称：被告是原告的前外甥女婿，2016年6月20日，被告以买房为由向原告提出借款10万元，次日，原告向被告转账支付出借款项10万元，因双方是亲属关系，故未约定利息。但被告取得款项后一直未予还款。2020年5月，被告离婚，原告向被告催讨还款，被告曾同意在2020年10月后开始还款，但被告一直未能履行还款义务。特起诉请求判令：1.被告向原告偿还借款10万元及利息，利息自起诉之日起计至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。被告邱键辩称：案涉借款10万元是被告与第三人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，现双方已离婚，按照相关法律规定，被告只同意承担该笔借款中的5万元的还款责任。被告已与原告主动沟通在被告还清第三人补偿款后就开始偿还原告欠款，被告并不存在严重违约。第三人陈晓璇述称：案涉借款10万元在第三人与被告离婚做财产分割时已经转化为被告的个人债务，应由被告个人承担。1.被告与第三人婚后购房首付款30万元，由第三人父亲支付8万元，借款10万元即本案借款，被告与第三人共同出资12万元构成，离婚分割财产时，其中的8万元由被告占有，第三人已承担了本案债务5万元且超额承担了另外3万元；2.离婚时，双方将房屋变卖，第三人少分割19万元，以此为代价，第三人换取了被告同意离婚及承诺偿还包含本案债务10万元在内的个人债务；3.签署离婚协议时，双方均知晓本案债务的存在，但仍在离婚协议中订明“双方在婚姻关系存续期间未发生夫妻共同债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担”，可见，被告已同意将本案债务作为其个人债务处理。综上，第三人在分割共同财产时已作出很大让步，案涉债务应当由被告个人自行承担。本院经审理查明：第三人是原告的外甥女，被告与第三人原为夫妻关系，已于2020年5月离婚。原告提交被告出具的《借条》：“今借陈珍元壹拾万元整（￥100000），邱键，2016.6.20”及原告名下建设银行尾号为2682的账户于2016年6月21日向被告名下尾号为5175的银行账户转款10万元的转账记录，该两份证据证明在被告与第三人婚姻关系存续期间的2016年6月21日，原告向被告出借了10万元。原告还提交2020年5月12日其与被告的微信聊天记录，证实被告同意偿还欠款，但未能如约履行。被告对上述事实均予确认，但认为该笔欠款是其与第三人的夫妻共同债务，其只应当负担其中的一半。原告则主张上述《借条》是被告单方出具，出借款项也有被告一人收取，案涉借款应为被告个人债务，由被告一人偿还。原告为证明其主张，还向本院提交了被告与第三人签署的《离婚协议书》，原告称该协议书已明确约定其夫妻二人离婚后，各自债务由各自承担。第三人称上述《借条》由被告单方出具；第三人与被告离婚时均知晓本案债务的存在，既然双方在《离婚协议书》中已确认无夫妻共同债务，即表明被告同意本案债务按其个人债务处理；此外，被告在与原告的微信聊天记录中也已同意偿还欠款；故，本案债务应当属于被告个人债务，由被告自行负担。庭审中，关于案涉债务10万元，原告、被告及第三人均确认该笔借款已用于支付被告及第三人婚后购房的首付。第三人为证明案涉债务应由被告自行承担，向本院提交《离婚协议书》一份，该协议书第三条订明：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担”。第三人称双方在签署《离婚协议书》时均知晓案涉债务的存在，但第三人已经以少分售房款为代价，换取了被告同意将本案债务作为其个人债务处理。此外，第三人还提供其与被告的微信聊天记录，第三人称被告赌球、可能有外遇，本应当在分割共同财产时少分，但被告却分走了共同财产中的较大一部分。被告否认其赌球、有外遇，并称案涉债务应属于其与第三人的共同债务。被告向原告借款是为支付婚后购房首付，购房首付款由被告、第三人各出10万元，举债10万元即本案债务共同支付，房屋月供5551元一直由被告支付，家庭开销一直由被告负担。上述《离婚协议书》中第三条的约定并未就案涉债务10万元作出处理，因借款发生在2016年，原告直至2020年5月，被告与第三人离婚时才向被告主张还款，故此前被告与第三人一度认为该笔借款，原告已出于亲戚关系免除，故《离婚协议书》中第三条的约定未将本案债务考虑在内。被告理解的其个人债务仅包含其与朋友之间的资金拆借。离婚时，虽售房款有168万元，但对外债务较多，故只分给第三人20万元，第三人对此并无异议。被告另提交其与第三人在2016年8月31日的微信聊天记录，该聊天记录中，第三人称双方还欠其舅母即原告10万元，被告称第三人知晓并认可本案债务为双方共同债务。以上事实，有《借条》、原告名下建设银行尾号为2682的账户银行流水、2020年5月12日原告与被告的微信聊天记录、《离婚协议书》、被告与第三人在2016年8月31日的微信聊天记录、各方银行账户流水及庭审笔录在案为证。本院认为：本案中，原告、被告、第三人对被告从原告处取得借款10万元的事实不持异议，三方对该笔借款已经用于支付被告及第三人婚后购置房屋的首付款亦不持异议。对上述事实，本院依法予以确认。各方争议焦点是本案借款是否为夫妻共同债务以及被告应当负担该笔债务的全部还是一半。本案中，虽被告单独向原告出具《借条》，出借款项亦是单独支付给被告个人账户。但是，前述被告与第三人在2016年8月31日的微信聊天记录显示，第三人已知晓该债务存在并确认案涉借款用于支付婚后购置房屋的首付款，因此，本案债务实为被告与第三人在夫妻关系存续期间为了夫妻共同生活而产生的共同债务。关于前述《离婚协议书》，第三人称其以少分共同财产为条件换取被告承担本案债务，但前述《离婚协议书》并无此明确约定，第三人也未提交其他证据证明，被告不予认可，故本院不予采信其主张。案涉债务作为被告及第三人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务未在双方离婚时作出处理，尽管双方婚姻关系已解除，仍应共同负担偿还。被告同意承担案涉债务的一半即5万元，鉴于原告不向第三人主张债权，对第三人应当负担的部分，本院不予处理，被告应承担其中的一半向原告偿还5万元。关于利息，因本案中原、被告双方既未约定借款期限又未约定利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日施行）第二十九条第二款：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，本案中原告主张利息自其起诉之日（2021年1月8日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算合法有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日施行）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定判决如下：一、被告邱键于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈珍元借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2021年1月8日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计收）；二、驳回原告陈珍元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告陈珍元负担1150元，由被告邱键负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二一年四月十九日书记员  黄龙华赵娜