北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23799号原告：上海紫现实业有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼B座100室。法定代表人：晏爱梅，执行董事。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：新华联控股有限公司，住所地北京市通州区外朗营村北2号院2号楼10层。法定代表人：傅军，董事长。委托诉讼代理人：蔡军，男，新华联控股有限公司员工。委托诉讼代理人：张凯强，男，新华联控股有限公司员工。被告：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇外朗营村北2号院2号楼新华联大厦4层西半层及地下一层B1-103号。法定代表人：李国强，董事长。委托诉讼代理人：蔡军，男，新华联控股有限公司员工。委托诉讼代理人：张凯强，男，新华联控股有限公司员工。原告上海紫现实业有限公司（以下简称上海公司）与被告新华联控股有限公司（以下简称新华联公司）、被告新华联控股股集团财务有限责任公司（以下简称新华联财务公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法取得简易程序审理。本案于2020年12月21日公开开庭进行了审理。上海公司的委托诉讼代理人王宁，新华联公司和新华联财务公司的共同委托诉讼代理人张凯强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令新华联公司、新华联财务公司共同向上海公司支付票据款1000万元及利息（以1000万元为基数，自2020年3月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案诉讼费用、保全费由新华联公司、新华联财务公司共同承担。事实和理由：2019年3月22日，上海公司收到票号为1907***0880号电子银行承兑汇票一张，票面金额为1000万元，新华联公司为出票人，新华联财务公司为承兑人，到期日为2020年3月20日。票据到期后，上海公司通过电子商业汇票系统向新华联财务公司提示付款，新华联财务公司未按时付款。根据《票据法》的相关规定，银行承兑汇票的承兑人应在汇票到期后无条件付款，因承兑人到期拒绝付款的，汇票的出票人、背书人、承兑人对持票人承担连带责任。上海公司为维护其合法权益，故起诉至法院。新华联公司和新华联财务公司共同发表答辩意见称：一、上海公司应提供证据证明其在票据到期后提示付款并遭到拒付，根据《票据法》第六十二条的规定，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。本案上海公司仅提供电子汇票截图，未提供涉及本案票据的公证查询过程，无法证明其提示付款并遭到拒付，不符合提起票据追索权的前置条件；二、上海公司获取票据无真实交易基础，不享有票据权利。《票据法》第十条规定：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。但本案上海公司并未提交任何交易文件、发票以及支付凭证予以佐证，故上海公司取得票据缺乏合法基础，非合法持票人无权主张票据权利。三、受疫情不可抗力影响，新华联公司和新华联财务公司现金流紧张，请贵院酌情给予宽限。综上，不同意上海公司的全部诉讼请求。经审理查明，2019年3月21日，新华联公司向新华联矿业有限公司出具电子银行承兑汇票一张，票据号码为1907***0880，票据金额为1000万元，承兑人为新华联财务公司，承兑日期为2019年3月21日。汇票到期日为2020年3月20日。上述银行承兑汇票依次被背书至孝感云光电子商务有限公司、江阴顺品电子有限公司、江阴聚协春贸易有限公司，2019年3月22日，该银行承兑汇票由江阴聚协春贸易有限公司背书转让至上海公司，上海公司于2019年3月25日背书转让至上海开鼎国际贸易有限公司，后上海开鼎国际贸易有限公司以该银行承兑汇票提供质押担保，并进行质押背书。质押解除后，上海开鼎国际贸易有限公司于2019年8月20日将该银行承兑汇票转让背书至上海公司，上海公司将该银行承兑汇票转让背书至苏州高盈贵金属有限公司，苏州高盈贵金属有限公司以该银行承兑汇票提供质押担保，并进行质押背书。质押解除后，苏州高盈贵金属有限公司于2020年3月19日将该银行承兑汇票转让背书至上海公司。后上海公司发起提示付款申请被拒付。另查，上海公司于2020年4月16日就本案起诉至上海市静安区人民法院。庭审中，上海公司称因业务需要，上海公司分别从苏州高悦国际贸易有限公司、苏州高盈贵金属有限公司购买电解铜，以汇票的方式支付部分货款，后苏州高悦国际贸易有限公司、苏州高盈贵金属有限公司将汇票质押给浙商银行苏州分行，因新华联矿业有限公司、新华联财务公司无法承兑，苏州高悦国际贸易有限公司、苏州高盈贵金属有限公司不愿意承担汇票追讨责任，上海公司考虑到双方一直存在业务往来、关系友好及该汇票是上海公司背书给苏州公司，故上海公司委托无锡汉钰环保科技有限公司向苏州高悦国际贸易有限公司、苏州高盈贵金属有限公司支付对应款项解除质押。苏州高悦国际贸易有限公司、苏州高盈贵金属有限公司将汇票背书给上海公司。苏州高盈贵金属有限公司与苏州高悦国际贸易有限公司出具情况说明，内容为：“因苏州高盈贵金属有限公司与苏州高悦国际贸易有限公司是关联公司，苏州高盈贵金属有限公司与上海公司签订合同编号为：GYGZX-20190511006《购销合同》及苏州高悦国际贸易有限公司与上海公司签订的合同编号为GYZX-20190513007《购销合同》现均已实际履行完毕，故按照公司要求以苏州高盈贵金属有限公司的名义向上海公司开具增值税专用发票，且该发票现均已抵扣。”上述事实，有电子银行承兑汇票、情况说明及当事人陈述等在案佐证。本院认为：票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案中，上海公司持票提示付款行为系行使票据付款请求权，在被拒绝付款后向出票人、承兑人索要票款及利息损失的行为实为主张票据追索权。《最高人民法院关于印发修改后的＜民事案件案由规定＞的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。上海公司以票据付款请求权纠纷为由起诉不准确，本院依法将本案案由调整为票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条规定及第六十八条第一、二款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。根据本案查明的事实，上海公司通过背书取得了诉争电子银行承兑汇票，该汇票记载事项完备、汇票背书连续，上海公司作为被背书人和持票人依法享有票据权利。上海公司在汇票到期后向承兑人新华联财务公司提示付款，票据显示“待签收”状态，应认定为该汇票被拒绝付款。且上海公司于2020年4月16日就本案诉至法院时，尚未超过法律规定的票据时效，据此，上海公司可以向新华联公司、新华联财务公司行使追索权，要求新华联公司与新华联财务公司承担连带支付责任。故对上海公司要求新华联公司、新华联财务公司连带给付票据金额的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。涉案汇票于2020年3月20日到期，故上海公司主张新华联公司、新华联财务公司应支付于2020年3月21日起至实际给付之日止的债务利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于新华联公司和新华联财务公司辩称本案上海公司未提供涉及本案票据的公证查询过程，无法证明其提示付款并遭到拒付，不符合提起票据追索权的前置条件的答辩意见，本院认为：新华联公司和新华联财务公司作为案涉票据的出票人和承兑人，其完全可以查询到票据的状态，在新华联公司和新华联财务公司未提交其他证据的情况下，不能简单以上海公司未能提供票据公证查询过程为由主张上海公司未尽到举证证明责任，故关于上述答辩意见，本院不予采信；关于新华联公司和新华联财务公司辩称上海公司获取票据无真实交易基础，不享有票据权利的答辩意见，本院认为：票据是无因证券，只要持票人合法持有票据法规定的有效票据，即享有票据权利。本案中，涉案支票的流转具有关联性，且上海公司已经举证证明其取得票据具有真实的交易基础，故在新华联公司和新华联财务公司未提交相关证据的情况下，本院认定上海公司合法取得涉案支票，并依法享有票据权利。故对新华联公司和新华联财务公司的上述答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第三十八条、第六十一条第一款、第六十二条规定、第六十八条第一、二款、第七十条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新华联控股有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司连带给付原告上海紫现实业有限公司票据款1000万元及利息（自2020年3月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起7日内给付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告新华联控股有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司共同负担，于判决生效之日起7日内交纳。案件受理费40900元，由被告新华联控股有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司共同负担，于判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 博二〇二一年四月十三日书记员 孙桂祖