北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7841号原告：庞某，女，1968年10月14日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：张某，男，1967年4月13日出生，汉族，中外建工程设计与顾问有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李继军，北京冠京律师事务所律师。委托诉讼代理人：张效侠，北京冉民律师事务所律师。原告庞某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托诉讼代理人汪旭、被告张某及其委托诉讼代理人李继军、张效侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某向本院诉称：1、判令被告支付原告2019年8月至2020年12月的生活费136000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年3月15日，我与被告在北京市石景山区民政局婚姻登记处登记结婚，1996年2月2日，双方生育一女，2018年4月18日，我与被告签订离婚协议书，约定被告自离婚之日起，每月支付我生活费8000元，一年一付，每年2月10日前支付全年生活费96000元及社保费用20000元给我，直至我年满60周岁，但被告仅支付至2019年7月便再未向我支付生活费及社保费用。被告的行为违反了双方约定，严重侵犯了我的合法权益，并给我造成了巨大的经济损失，我特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张某辩称，离婚协议第三条处分的并非夫妻共同财产，离婚后同意给原告金钱是我的赠与行为。我与原告于2018年4月18日签订的离婚协议书中，第三条并不是对双方婚姻存续期间夫妻共同财产的处分，本条也不是夫妻离婚的法定条件。我离婚时把所有房产和财物都给原告，自己并没有留下任何财产，后面的钱是我在离婚后通过劳动所得的个人财产，是不归属于离婚分割部分的，离婚后同意给女方金钱是我的赠予行为。根据婚姻法司法解释三第十三条规定对离婚后个人财产在离婚时进行预分割，不予支持。离婚后我没有支付原告生活费的法定义务。本案原告和我是由离婚后的生活费支付问题引起。离婚时原告分得全部房产和财产，折合共1248万元，不存在生活困难，并已于2018年10月份退休取得退休金，有正常、稳定的经济收入。夫妻关系解除后，男女双方已不存在法律关系，彼此之间也没有照顾义务，女方无理由索要离婚后我的任何财产。在法律没有明文规定的情况下，我在离婚后给原告生活费的行为并非法定义务，而应当认为我将个人财产无偿赠与原告的行为。我作为赠与人，在赠与财产的权利转移之前，有撤销赠与的权利。我停止今后给原告赠与，不再与原告有任何瓜葛，是彼此关系彻底破裂后的自主选择，且我作为赠与人，可以依据本意行使任意撤销权，本案受赠人原告要求我继续履行给付生活费的申请，就不符合法律规定。我已于2019年7月重组家庭。我所获得的收入均为与现任妻子的夫妻共同财产，如继续履行原赠与条款，必将侵犯现任妻子的财产权。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻，2018年4月18日双方离婚，并签订《离婚协议书》约定：三、经济补偿：男方同意从离婚即日起，每月支付女方生活费8000元，一年一付，每年二月十日前支付全年生活费玖万陆仟元及社保费用两万元给女方，直至女方年满60周岁。女方60周岁后，男方以自己退休金的20%补偿女方生活费用，直至一人离世。针对上述证据，被告认为该协议部分条款无效，退休金20%是无效，违反婚姻法司法解释三分割养老金的规定；生活费8000元被告认为是赠与，因为是其离婚后个人财产，赠与并不是离婚的条件，其已经按照约定履行了28个月，赠与行为赠与方可以任意撤销。原告认为生活费8000元是因为1998年之后其照顾家庭和孩子，所以离婚后才有8000元生活费，是一直以来对于婚姻内照顾家庭的一个付出的补偿，且被告有过错，不是赠与。2018年4月17日，被告书写欠条一份，上载：今张某欠庞某2017年2016年生活费捌万元整，张某承诺在2018年给付结清。经本院询问，原告向本院表示由于被告出轨后较长时间没有给家里钱，被告为了离婚，找原告商量签署的离婚协议，同意将欠的钱写个条，是离婚的前一天被告写的，离婚当天办理离婚的时候，被告将欠条给原告的，然后他们是拿着欠条、离婚协议去办理的离婚，且原告表示之前被告给她的钱先还的是欠条中80000元；被告向本院表示欠条上的字都是被告本人写的，是被告为了离婚而写的，原告只是为了多分财产才让其写下这张欠条，被告不认可已经支付的钱款里有这个钱，确实离婚前一天写下的，第二天就办理了离婚手续。双方一致认可同意本案一并处理该欠条。原告名下招商银行交易明细表显示2018年4月18日被告向原告转账8000元，备注为工资；2018年5月7日被告向原告转账8000元，备注为工资；2018年5月18日被告向原告转账15000元，备注为医保，中行还款；2018年6月5日被告向原告转账8000元，备注为工资；2018年6月18日被告向原告转账10000元，备注为补工资；2018年7月5日被告向原告转账8000元，备注为工资；2018年7月18日被告向原告转账20000元，备注为补工资；2018年8月4日被告向原告转账8000元，备注为生活费；2018年8月16日被告向原告转账10000元，备注为生活费补偿；2018年10月5日被告向原告转账5000元；2018年10月26日被告向原告转账5000元；2018年11月24日被告向原告转账5000元；2018年12月18日被告向原告转账5000元；2019年1月3日被告向原告转账10000元，备注为社保1；2019年1月6日被告向原告转账10000元，备注为社保2；2019年1月7日被告向原告转账5000元；2019年2月18日被告向原告转账10000元；2019年3月10日被告向原告转账10000元；2019年4月16日被告向原告转账10000元；2019年5月15日被告向原告转账8000元；2019年6月6日被告向原告转账8000元；2019年6月12日被告向原告转账10000元；2019年6月13日被告向原告转账10000元；2019年6月18日被告向原告转账20000元；2019年7月4日被告向原告转账8000元。双方一致认可，2018年4月18日当天被告支付原告8000元生活费，是给的2018年4月的。经本院询问，原告认为2019年1月3日和2019年1月6日各打的10000元是社保费，被告认为签订协议时约定是到原告退休，当时转这笔钱的时候以为原告没有退休，社保费用是到原告退休，退休后不再支付。庭审中，原告认为备注中工资和生活费是离婚协议书的生活费，补工资是欠条中80000元，2019年整数都是还的欠条中的80000元，被告认为生活费和工资都是生活费，补工资也是生活费，2018年和2019年多转账的钱是提前给原告生活费。现双方一致认可2018年5月18日被告向原告转账15000元为双方履行离婚协议的存款的约定；庭审中，双方一致认可被告给原告转账234000元，双方认可根据离婚协议中存款一项，银行卡中的15000元已经履行完毕且包含在上述234000元中，同意扣除。针对社保费用，双方一致认可原告于2018年10月退休，半年的社保费用为10000元，并一致同意在234000元扣除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《离婚协议书》是双方对婚姻存续期间的财产分割达成了一致意见，且已经按照《离婚协议书》履行，故应当按照《离婚协议书》继续履行，被告主张为赠与法律关系的意见，本院不予采信；《离婚协议书》中约定被告为原告支付社保费用，原告于2018年10月退休，双方一致认可半年的社保费用为10000元，并一致同意在234000元扣除，本院不持异议；原告主张被告向其支付社保费到其60周岁，本院不予采信；对于欠条80000元一项，因双方认可是为了离婚而签订的，是双方离婚对财产的分配，且被告已经以补工资的形式向原告履行该义务，故原告要求已经包含在234000元中，本院予以支持；存款15000元，双方一致认可已经履行完毕且包含在上述234000元中，同意扣除，本院不持异议。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告庞某2019年8月至2020年12月生活费135000元；二、驳回原告庞某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由原告庞某负担11元（已交纳），由被告张某负担1499元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二一年四月二十六日书记员  王伟蔷