上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9990号原告：上海元祖食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张秀琬，董事长。委托诉讼代理人：郑超，男。被告：上海颢晴文化创意发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路570、588、590号1-5层。法定代表人：张国营，执行董事。委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(律师)事务所律师。委托诉讼代理人：杜童，北京大成(律师)事务所律师。原告上海元祖食品有限公司与被告上海颢晴文化创意发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑超、被告委托诉讼代理人肖志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已支付的房屋租赁保证金人民币(以下币种相同)273,971.30元、公用事业费押金7,658.80元，共计281,630.10元；2、判令被告支付原告逾期归还上述金额所产生的利息11,243.98元；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉请，要求确认双方租赁合同于2019年12月31日解除。事实及理由：2019年7月29日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，约定被告将坐落于上海市浦东新区张杨路570、588、590号“MOREMEE”商场1层110号单元房屋(以下简称系争房屋)出租给原告使用。2019年12月17日，案外人上海牵跃企业管理有限公司(以下简称“牵跃公司”)向被告寄发了《解除合同通知函》，2019年12月20日，被告回函同意合同解除。因此，被告已无权转租系争房屋，原、被告之租赁合同随之终止。被告应返还原告已支付的房屋租赁保证金及公用事业押金，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，其同意合同解除，但不同意合同于2019年12月31日解除。其与牵跃公司合同终止不意味着原、被告租赁合同一定解除，原告在开庭前并没有向被告提出合同解除主张。被告未收到过原告解除合同的函件。双方之租赁合同解除时间应为开庭日即2021年3月16日。对原告诉请1需结合合同解除时间及系争房屋是否仍由原告使用来考量。根据合同6-5条的约定，满足约定条件被告无息退还原告保证金。原告仅支付了2019年9租金和2019年8月物业费，此后均未支付，故需要在结清所有费用下多退少补。其建议本案追加牵跃公司作为第三人。经审理本院确认如下事实：系争房屋为被告自案外人牵跃公司处承租而来。被告作为出租人(甲方)、原告作为承租人(乙方)，双方于2019年签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：甲方将系争房屋出租给乙方，合同第一部分“通用条款”第6-5条约定，租赁关系终止时，在乙方已结清系争房屋的租金、物业管理费、水费、电费、煤气费及各种税费……的前提下，甲方应在乙方交还系争房屋且上述条件均满足且乙方向甲方提交保证金原始收据后的三十个工作日内将保证金抵付乙方应付未付款项(如有)和/或作为甲方因此而遭受损失之赔偿(如有)后一次性无息退还乙方。第14条约定了解除本合同的条件，其中第14-2约定了甲方交付房屋存在严重缺陷并危及乙方人身安全的，乙方可解除合同，其余系乙方违约、甲方可解除合同的情形。其中第14-3条约定，若出现本合同规定情形而甲方行使解除合同之权利或乙方提前解除本合同的，乙方已支付的保证金将不予退还。合同第二部分“专用条款”第22条约定：租赁期为6年，自2019年8月1日起至2025年7月31日，甲方应于2019年8月1日(约定交付日)前将系争房屋交付乙方；第23条中约定了租金及物业管理费，还约定乙方向甲方支付租赁保证金273,971.30元。第24条中约定乙方向甲方支付公用事业费押金7,658.80元，公用事业押金退还时间与租赁保证金一致，如装修期间产生违规行为或装修完成后发现水电费拖欠，则在此项费用中作相应扣除后再做退还。合同签订后，原告向被告支付了租赁保证金273,971.30元及公共事业费押金7,658.80元。2019年12月18日，案外人牵跃公司向被告发函要求解除双方签订的商铺租赁合同，于2019年12月20日前迁离。被告回函予以同意。庭审中，原告陈述，其于2020年1月1日与牵跃公司就系争房屋签订租赁合同；被告陈述其于2019年12月18日或19日迁出“MOREMEE”商场。经本院释明合同解除后果，被告明确表示在本案中不要求对租金、物业费等费用主张结算，亦无其他合同解除后果在本案中提出主张。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。该合同履行期间，因被告与案外人牵跃公司之间的租赁合同提前解除，导致原告合同目的无法实现，其主张解除合同，具有法律依据。根据法律规定，当事人一方主张解除合同的应当通知对方，合同自解除通知到达对方时解除。现原告起诉之前并未向被告发送解除通知，且于庭审日才增加诉请要求合同解除，被告对该日合同解除亦无异议，故双方之租赁合同于庭审日即2021年3月16日解除。合同解除后，被告继续占有原告缴纳的租赁保证金、公共事业费押金已无相应合同依据，应予返还。至于原告主张的上述费用的逾期返还利息，于法无据，本院不予支持。被告主张本案应追加牵跃公司为第三人，鉴于被告经本院释明，明确表示在本案中不要求对租金、物业费等费用主张结算，不得再以未结算为由对抗原告返还租赁保证金及公用事业费押金的诉请。故本院仅就合同解除涉及原告诉请的内容予以处理，并不涉及牵跃公司，故被告之意见本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告上海元祖食品有限公司与被告上海颢晴文化创意发展有限公司签订的《商铺租赁合同》于2021年3月16日解除；二、被告上海颢晴文化创意发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海元祖食品有限公司租赁保证金273,971.30元、公共事业费押金7,658.80元；三、驳回原告上海元祖食品有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,693元，减半收取计2,846.50元，由原告上海元祖食品有限公司负担84.50元，被告上海颢晴文化创意发展有限公司负担2,762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇二一年四月十二日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。