wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初217号原告：任某某，男，汉族，山西省闻喜县居民。委托诉讼代理人：尹某某，山西国峻律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，山西省闻喜县居民。委托诉讼代理人：李某乙，男，1967年2月10日出生，汉族，山西省闻喜县东镇镇下白村2-156号居民，系被告李某甲之父。原告任某某与被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜云凯人民陪审员  廉丽艳人民陪审员  杨 强二〇二一年四月八日法官 助理  卫红鸽书 记 员  杨文聪书 记 员  杨文聪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保99号申请人：项某，女，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：田鸿，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张某。申请人项某与被申请人某公司合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司名下的银行账户予以保全。申请人项某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人项某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司银行账户内存款共计人民币50万元。案件申请费3020元，由申请人项某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人项某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  闫春生二〇二一年四月九日书记员  路小娜
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执136号之四 被执行人：张苑昌，男，汉族，1982年10月29日生，住广西上林县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张苑昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张苑昌在光大银行78×××56账户内存款人民币525550.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月九日 书记员  付相丽
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执1305号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：丁国勤，男，1962年8月7日生，汉族，住天长市，系该公司员工。委托代理人：刘家东，男，1968年8月29日生，汉族，住天长市，系该公司员工。被执行人：蔡凤兰，女，1961年7月15日生，汉族，初中文化，退休工人，住安徽省天长市。被执行人：卜文举，男，1959年10月13日生，汉族，初中文化，退休工人，住安徽省天长市。被执行人：蔡凤林，男，1965年7月7日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。被执行人：王福香，女，1966年7月2日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与蔡凤兰、卜文举、蔡凤林、王福香金融借款合同纠纷一案中，执行标的199999元，执行费2900元。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡凤兰、卜文举、蔡凤林、王福香的银行存款202899元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年四月八日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤09民终183号上诉人（原审被告）：李亚铭(又名李金龙)，男，汉族，1964年7月25日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：黄李志，广东格正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林永新，男，汉族，1978年5月6日出生，住茂名市。上诉人李亚铭因与被上诉人林永新民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区(2019)粤0904民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李亚铭上诉请求:一、请求依法撤销广东省茂名市电白区人民法院作出的(2019)粤0904民初4271号民事判决书，发回重审或者改判驳回原告的诉讼请求(不服金额为16600元)。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案25000元是李亚铭出借给林永新的借款，一审法院对此不予认定错误。双方庭审中一致确认在本案借款之前，李亚铭交付25000元给林永新的事实。该款项是李亚铭出借给林永新的借款。虽然林永新称该款的性质是工程介绍费，但林永新却根本无法提供证据予以证明。事实上，林永新从来没有介绍过任何工程项目给李亚铭，更不存在李亚铭向林永新支付工程介绍费的事实。另一方面，从举证责任角度来说，由于林永新当庭予以认可，李亚铭对于自己出借25000元的事实已完成了举证责任。林永新抗辩称该25000元是李亚铭向其支付的工作介绍款，那么林永新就要对该主张承担举证责任。但是，林永新自始至终不能提供相关证据证明其为李亚铭介绍工程项目和存在工程介绍款的事实。二、一审法院判决李亚铭向林永新偿还16600元，判决错误。如前所述，在本案的借款之前，李亚铭出借25000元给林永新，该款应当抵扣本案借款，即李亚铭已足额偿还本案借款，但一审法院罔顾李亚铭借款给林永新的事实，从而作出判决李亚铭向林永新偿还16600元的错误判决，依法应予改审或发回重审。综上，一审法院对涉案25000元的性质认定不清，判决错误，依法应发回重审或改判。林永新辩称：25000元是未借款之前的款项，是李亚铭答应给林永新的工作介绍费，不可以抵减本案的款项。林永新向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币70000元及利息，利息(按年利率6%计算)从2017年7月12日起计至还清之日止，暂计至2019年11月4日的利息9706元减去被告已付利息8000元=1706元；2、判决本案一切费用由被告负担。一审法院认定事实：原告持有被告出具的《借条》两张，其中一张《借条》记载：“本人李金龙、李亚铭现借到林亚新人民币(20000元)贰万元正还款日期2017.7.10前还清。身份证号码：X1、X2。借款人：李金龙、李亚铭。”另一张《借条》记载：“本人李金龙现借到林永新人民币(5万元正50000元)(伍万元正)2017.7.12还清借款。身份证号码：X1。借款人：李金龙。”庭审中，原、被告均确认李金龙与李亚铭是同一个人，是本案被告，上述两张《借条》真实有效，原告已出借款项给被告。原告确认分别收到被告支付的10000元、15000元、8400元和45000元，但是其中10000元和15000元是发生在借款之前，是被告支付给原告作为工程介绍费的；2017年12月15日邵如辉代李亚铭支付的45000元是偿还另外一笔债务的，原告已经将该笔债务的借条交回给被告，被告在本案两笔借款中仅仅偿还了8400元。被告确认上述10000元和15000元是发生在本案借款之前，但不是支付给原告作为工程介绍费，而是被告借给原告的借款，应抵扣本案的借款；除了本案的两笔借款外，被告没有向原告借过第三笔钱，不存在原告说的45000元的借款，2017年12月15日邵如辉代李亚铭支付的45000元是偿还本案借款。一审法院认为，被告李亚铭向原告林永新借款人民币70000元的事实，有被告出具给原告收执的《借条》证实，被告予以承认，证据充分，应予认定。本案的争议焦点是被告李亚铭是否已足额偿还本案借款。根据本案已查明的事实，对于原、被告均确认属于本案还款的8400元，一审法院予以确认。对于被告在本案借款之前支付给原告的25000元，原告述称属于工程介绍费，被告辩称属于被告向原告的借款，应抵扣本案借款。一审法院认为，原、被告均没有提供证据证实各自的说法，对于该25000元是否原、被告之间存在其他法律关系而形成的，一审法院不予确认。由于该笔款项的性质无法确认，且发生在本案借款之前，被告主张是偿还本案借款不符合常理，故，对被告辩称该25000元是偿还本案借款的意见，一审法院不予采纳。对于2017年12月17日邵如辉代李亚铭支付的45000元，原告称是偿还其他债务的，但没有提供证据予以证实，因此，一审法院认定该笔借款是属于偿还本案借款。综上，一审法院认定被告李亚铭已偿还原告53400元(8400元+45000元)，被告李亚铭尚欠原告林永新借款16600元(70000元-53400元)。本案借款没有约定借款利息，则本案借款利息应按年利率6%计算，自逾期之日即2017年7月13日起计至还清之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告李亚铭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币16600元及利息(按年利率6%计算，从2017年7月13日起计至还清借款之日止)给原告林永新。二、驳回原告林永新的其他诉讼请求。如果被告李亚铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592.65元，由原告林永新负担1327.85元，被告李亚铭负担264.80元。本院二审期间，各方无新证据提交。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题如下：李亚铭在本案借款之前交付给林永新的25000元能否抵偿本案借款。对此，本院分析如下：首先，本案审理的是林永新诉李亚铭民间借贷纠纷案，在本案借款之前李亚铭是否出借款项给林永新不属于本案审理的范围。其次，李亚铭主张的25000元发生在本案借款之前，在林永新否认该25000元可抵偿本案借款的情况下，李亚铭主张该笔款项应用于抵偿本案借款理据不足，本院不予支持。综上，一审判决并未认定该25000元属于偿还本案借款，并无不当，本院予以维持。综上所述，李亚铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元（上诉人李亚铭已预交），由上诉人李亚铭负担。本判决为终审判决。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二一年四月八日书记员  梁 哲
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更640号罪犯刘小保，男，1969年5月15日出生，汉族，河南省博爱县人，现在河南省监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）豫08刑初6号刑事附带民事判决，认定刘小保犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，与其他被告人互负连带责任，共同赔偿附带民事诉讼原告人医疗费用人民币3109.76元，丧葬费人民币19402元，共计人民币22511.76元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人及原审被告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2016年8月2日作出（2016）豫刑终372号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月1日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘小保确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯刘小保服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行，但其具有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘小保在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯刘小保减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年4月18日起至2027年6月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保98号申请人：甲公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：邢某，总经理。委托诉讼代理人：李豹，男，汉族，甲公司职工。被申请人：乙公司，住所地西安市灞桥区。法定代理人：江某。申请人甲公司与被申请人乙公司买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乙公司名下的银行账户予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乙公司银行账户内存款共计人民币80930元。案件申请费829元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  闫春生二〇二一年四月八日书记员  路小娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终227号上诉人（原审原告）：重庆市顺建建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市璧城街道体育巷38号。法定代表人：汪盛昌。上诉人（原审原告）：汪盛昌，男，汉族，1967年1月13日出生，住重庆市璧山区。上诉人（原审原告）：田玉成，男，汉族，1970年8月8日出生，住重庆市北碚区。三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山区河边镇河铜路10号。法定代表人：雷真。被上诉人（原审被告）：连财兴，男，汉族，1966年8月25日出生，住重庆市璧山县。被上诉人（原审被告）：张小军，男，汉族，1979年10月22日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人重庆市顺建建筑劳务有限责任公司、汪盛昌、田玉成与被上诉人重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司、连财兴、张小军劳务合同纠纷一案，上诉人不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2018）黔0526民初4846号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市顺建建筑劳务有限责任公司、汪盛昌、田玉成向本院申请撤回上诉，被上诉人重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司、连财兴、张小军同意重庆市顺建建筑劳务有限责任公司、汪盛昌、田玉成撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市顺建建筑劳务有限责任公司、汪盛昌、田玉成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆市顺建建筑劳务有限责任公司、汪盛昌、田玉成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14,610元，减半收取7,305元，由重庆市顺建建筑劳务有限责任公司、汪盛昌、田玉成负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年四月九日书记员  谭湘
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42131号之一原告：翁同华，男，1949年12月05日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：翁同新，男，1945年11月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。共同委托诉讼代理人：项清清，上海金沁律师事务所律师。被告：翁同江，男，1953年01月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李萧，上海合勤律师事务所律师。被告：上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王桢，局长。原告翁同华、翁同新与被告翁同江确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月26日受理，先适用简易程序，后转为独任制普通程序进行审理。现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁同华、翁同新撤回起诉。审判员  张恩健二〇二一年四月九日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16092号原告：赣州市通晴达贸易有限公司，住所江西省赣州市定南县。法定代表人：陈庆龙。委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所基层法律服务工作者。被告：佛山国汇通汽车销售服务有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：潘锦炽。被告：潘锦炽，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：朱荣彬，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告赣州市通晴达贸易有限公司（以下简称“通晴达公司”）与被告佛山国汇通汽车销售服务有限公司（以下简称“国汇通公司”）、潘锦炽、朱荣彬买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘富斌到庭参加了诉讼，被告国汇通公司、潘锦炽、朱荣彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告国汇通公司向原告返还购车款1162000元，并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用资金利息至清偿为止；2.被告潘锦炽、朱荣彬对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年9月，被告潘锦炽称其公司有一批日产车车源可向原告出售，原告联系好买家后与被告国汇通公司通过口头及微信达成汽车购买协议，原告与被告国汇通公司的法定代表人潘锦炽对接沟通购车相关事宜，互相提供了公司营业执照以及股东身份证复印件用以本次交易使用。原告按照被告国汇通公司法定代表人的要求从原告法定代表人陈庆龙的个人账户将购车款1162000元转入被告国汇通公司法定代表人潘锦炽的账户，但是在原告付款之后被告以各种理由推诿交车事宜，到目前为止已经九个月了仍未交车也未向原告退还购车款，经原告多次要求退还款项无果。由于被告潘锦炽、朱荣彬是公司股东，且未履行出资义务或未全面履行，依据最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）第十三条的规定，原告请求被告潘锦炽、朱荣彬在未完成出资范围内对被告国汇通公司不能清偿的部分债务承担连带责任。被告国汇通公司、潘锦炽、朱荣彬未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告国汇通公司、潘锦炽、朱荣彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，原告通晴达公司的法定代表人陈庆龙通过微信与被告潘锦炽协商购买12台车辆。2019年9月5日至9月7日,原告通过陈庆龙的银行账户陆续向被告潘锦炽的账户支付了1104400元货款,但被告国汇通公司一直没有交付汽车。后被告潘锦炽给了陈庆龙两份卖方为被告国汇通公司的《汽车订购合同》。2020年6月15日，原告向本院起诉三被告请求退还货款。另查明，被告国汇通公司的两名股东潘锦炽、朱荣彬实缴出资期限为2039年12月31日。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告国汇通公司的汽车买卖合同关系合法有效。被告国汇通公司收到货款后至今尚未交付货物，构成根本违约，双方之间的合同应予解除，被告国汇通公司应退还原告货款1104400元。原告主张被告国汇通公司支付利息，实为支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算…”，原告有权主张被告支付逾期付款违约金。但因双方没约定计算方式，因此本院根据案件实际情况酌定违约金应从2020年6月15日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款实际退还之日。原告主张被告国汇通公司的两个股东潘锦炽、朱荣彬承担连带责任，因在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，现出资期限尚未届至，因此对原告的主张本院不予支持。被告国汇通公司、潘锦炽、朱荣彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山国汇通汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向赣州市通晴达贸易有限公司退还货款1104400元以及支付违约金（以1104400元为基数从2020年6月15日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款实际退还之日）；二、驳回赣州市通晴达贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15258元（原告已预交），由原告负担518.4元，由被告国汇通公司负担14739.6元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴，本院将移送强制执行。原告多预交的诉讼费用14739.6元，待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  辜慕娴人民陪审员  刘淑华二〇二一年四月六日书 记 员  冯万葵
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执136号之一 被执行人：张苑昌，男，汉族，1982年10月29日生，住广西上林县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人张苑昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张苑昌在贵州省农村信用社联合社6228XXX01账户内存款525550.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月九日 书记员  付相丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异79号申请人（申请执行人）武汉市武控系统工程有限公司，住所地武汉市汉**汉南大道**。法定代表人何敏俊，执行董事。委托代理人周献武，国浩律师（武汉）事务所律师。被执行人北京瑞德先飞科技有限公司，住，住所地北京市东城区东花市南里****楼******/div>法定代表人刘利民，经理。被申请追加人刘利民，男，1971年6月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人丁丽萍，内蒙古坤坊律师事务所律师。依据发生法律效力的本院（2020）京0101民初707号民事调解书，本院在执行武汉市武控系统工程有限公司（以下简称武汉武控公司）与北京瑞德先飞科技有限公司（以下简称瑞德先飞公司）买卖合同纠纷一案的过程中，武汉武控公司向本院申请追加刘利民为被执行人，本院依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人武汉武控公司称，被执行人瑞德先飞公司系一人有限责任公司。刘利民系该公司的法定代表人及唯一股东，其财产与被执行人财产混同。被执行人瑞德先飞公司因无财产可供执行，法院终结了（2020）京0101执8288号案件的本次执行程序。现依据法律和司法解释的规定申请追加刘利民为案件的被执行人。为支持其主张，武汉武控向本院提供了（2020）京0101民初707号民事调解书，（2020）京0101执8288号之一执行裁定书，国家企业信用信息公示系统中瑞德先飞公司的信息打印件作为证据。被申请追加人刘利民称，被执行人瑞德先飞公司有隐名股东。没有证据证明被执行人无法清偿债务也没有证据证明我个人财产与瑞德先飞公司的财产混同。申请人的请求不符合法律和司法解释规定。刘利民未向法院提交证据。经审查查明，2020年3月24日本院作出（2020）京0101民初707号民事调解书。因瑞德先飞公司未履行生效法律文书确定的义务，武汉武控公司于2020年11月2日向法院申请执行。我院以（2020）京0101执8288号立案执行。在执行过程中，本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产，于2020年11月26日作出（2020）京0101执8288号之一执行裁定书终结本次执行程序。另查，瑞德先飞公司成立于2004年3月12日，后于2012年12月变更为有限责任公司（自然人独资）。刘利民系该公司法定代表人及唯一股东。上述事实有（2020）京0101民初707号民事调解书，（2020）京0101执8288号之一执行裁定书，瑞德先飞公司的工商档案材料等在案为证。本院认为，依据相关法律和司法解释的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，瑞德先飞公司因无财产履行生效法律文书确定的债务，我院裁定终结（2020）京0101执8288号案件的本次执行程序。瑞德先飞公司系一人有限责任公司，其唯一股东刘利民不能证明瑞德先飞公司的财产独立于自己的财产，应当对被执行人的债务承担连带责任。武汉武控公司追加刘利民为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，第三十二条第一款之规定，裁定如下：追加刘利民为（2020）京0101执8288号案件的被执行人。本院（2020）京0101民初707号民事调解书确定的北京瑞德先飞科技有限公司应履行的义务，由刘利民承担连带责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年四月九日书记员  刘 越
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2334号原告：上海尚映文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：白冰，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢启文，上海卓之耀律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司合肥分公司，营业场所安徽省合肥市。负责人：丁勇。原告上海尚映文化传播有限公司与被告中国电信股份有限公司合肥分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。现原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告因双方达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海尚映文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海尚映文化传播有限公司负担。审判员  李晓平二〇二一年四月八日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7466号原告：杜某1,男,1949年7月19日生,汉族,住上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室。被告：杜某2,女,1954年9月27日生,汉族,住上海市普陀区武宁路XXX弄XXX号XXX室。被告：杜某3,女,1957年2月10日生,汉族,住上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室。被告：胡某某，女，1926年4月13日生，汉族，住上海市长宁区。原告杜某1诉被告杜某2、杜某3、胡某某法定继承纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条定，裁定如下：本案按原告杜某1撤诉处理。审判员  林乔宇二〇二一年四月八日书记员  丁 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照固定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执126号之一 被执行人：贵州凯鸿建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市。 法定代表人：张军。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州凯鸿建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州凯鸿建设工程有限公司在中国建设银行52×××56_1账户内存款人民币386653.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月九日 书记员  付相丽
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2177号原告：贵州黔汇通石业有限公司，住所地：贵阳市白云区环路北尚华城E栋二单元30层8号，统一社会信用代码91520113356394960J。法定代表人：冯绍雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁恋，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201210420497。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：杜伦娴，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：上海市室内装潢工程有限公司，住所地：上海市云南南路293号，统一社会信用代码：913101011324077507。法定代表人：张国富，该公司总经理。原告贵州黔汇通石业有限公司与被告上海市室内装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日受理。原告贵州黔汇通石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款57291.15元。2、判令被告以货款57291.15元为基数，按照年利率6%赔偿原告资金占用损失，直至货款付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年1月4日签订《工程石材供应合同》，约定原告为被告承建的余庆第三地豪宜酒店A、B、D户型客房装饰工程项目供应各类石材，被告在验收合格后支付货款至95%，剩余5%的货款验收合格之日起一年质保期届满后3天内退还货款总额3%，于验收合格之日起两年质保期届满后3日内退还资歉总额剩余2%。经双方结算对账，原告供货货款总计114582元，剩余货款共计57291.15元。鉴于被告在质保期届满后一直未向原告退还货款。现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望支持如前诉请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告、被告住所地均并非贵阳市白云区，原、被告2017年1月7日签订的《工程石材供应合同》约定的工程地点为余庆县白泥镇观光园，故合同履行地为余庆县，综上，本院对本案无管辖权，考虑到在合同履行地审理本案利于案件的处理，将该案移送余庆县人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省余庆县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏民二〇二一年四月九日法官助理王黎书记员陈明杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初34140号原告：北京大观园管理委员会，住所地北京市西城区南菜园西街12号。法定代表人：马俊潼。委托诉讼代理人：宋文谦，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋万杰，北京市金石律师事务所律师。被告：北京汇金投资集团有限公司，住所地北京市西城区南菜园街甲68号。法定代表人：史赵均。委托诉讼代理人：张海龙，北京汇金投资集团有限公司法务。委托诉讼代理人：侯培才，北京汇金投资集团有限公司员工。原告北京大观园管理委员会与被告北京汇金投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京大观园管理委员会委托诉讼代理人宋文谦、宋万杰，被告北京汇金投资集团有限公司委托诉讼代理人张海龙、侯培才参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京大观园管理委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2019年10月1日起至2020年8月20日止的房屋租金1548000元；2.请求被告向原告支付上述欠款的利息，自2019年10月1日起至实际交付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由被告承担。被告北京汇金投资集团有限公司答辩称：认可原告第一项诉讼请求，认可自2019年10月1日起至2020年8月20日止的房租1548000元未交。不认可第二项诉讼请求。双方之间有租赁关系，但因2020年2月至8月的疫情原因，导致公司经营困难，属于不可抗力，应该免除利息。合同第十一条约定了免责条款。原告北京大观园管理委员会围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对查明的事实，本院认定如下：2018年9月28日，原被告双方签署《房屋租赁合同》，约定：出租方北京大观园管理委员会(以下简称甲方)；承租方北京汇金投资集团有限公司(以下简称乙方)；合同有效期为五年叁个月，自2018年10月1日至2023年12月31日，共计五年三个月（其中含有三个月的免租金装修期）；租金及支付方式：1.2018年10月1日-2021年9月30日，年租金为：壹佰柒拾肆万壹仟伍佰元人民币(1741500.00元)；2021年10月1日-2023年12月31日，年租金为：壹佰玖拾叁万伍仟元人民币(1935000元)；2.合同约定的付款方式为：每年分两次预付房屋租金，签订合同后，乙方应当于2018年9月30日前向甲方交付租金捌拾柒万零柒佰伍拾元人民币(870750.00元)，逾期五日未交租金甲方有权解除合同，2019年3月10日前交足捌拾柒万零柒佰伍拾元人民币(870750.00元)，2019年9月20日前交足捌拾柒万零柒佰伍拾元人民币(870750.00元)，2020年3月10日前交足捌拾柒万零柒佰伍拾元人民币(870750.00元)，2020年9月10日前交足捌拾柒万零柒佰伍拾元人民币(870750.00元)，2021年3月10日前交足捌拾柒万零柒佰伍拾元人民币(870750.00元)，2021年9月10日前交足玖拾陆万柒仟伍佰元(967500元)，2022年3月10日前交足玖拾陆万柒仟伍佰元(967500元)，2022年9月10日前交足玖拾陆万柒仟伍佰元(967500元)，2023年3月10日前交足玖拾陆万柒仟伍佰元(967500元)；免责条件：1.因不可抗力原因只是本合同不能继续履行或造成的损失，甲、乙双方互不承担责任……；合同尾部有双方加盖的公章。庭审中，双方一致认可，虽经原告北京大观园管理委员会多次催要，但被告尚拖欠原告自2019年10月1日至2020年8月20日的租金1548000元。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，原告北京大观园管理委员会与被告北京汇金投资集团有限公司签署的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效。被告北京汇金投资集团有限公司应当按照合同约定按时向原告北京大观园管理委员会支付租金，现被告北京汇金投资集团有限公司仍拖欠自2019年10月1日至2020年8月20日的租金1548000元，已经构成违约。故原告要求被告支付自2019年10月1日起至2020年8月20日止的房屋租金1548000元，理由正当，本院予以支持。虽原、被告双方并未约定迟延履行利息，但逾期未付租金造成的损失，被告应予支付。原告主张的利息未超出合理范畴，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京汇金投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京大观园管理委员会租金1548000元及利息(以上述租金为基数，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率的标准，从2019年10月1日起计算至实际付清之日止)。如果被告北京汇金投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18732元，由被告北京汇金投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 昂二〇二一年四月八日法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5455号原告：崔昌荣，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：林秋红，福建商启律师事务所律师。被告：侑昌果业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汪华云。原告崔昌荣与被告侑昌果业(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。本院依法向原告送达缴纳案件受理费通知，原告未在指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费，故本案按原告撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔昌荣撤诉处理。审 判 员 陈璐旸二〇二一年四月八日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32161号原告：潘寿清，男，1966年2月12日生，汉族，住北京市大兴区。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东。原告潘寿清（以下简称原告）与被告首约科技（北京）有限公司合同纠纷一案，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘寿清撤诉。审判员  李静二〇二一年四月九日书记员  韩迪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初8324号原告：燕江平，男，汉族，1979年3月16日生，住贵州省黔西县。委托代理人：江攀，贵州民光（贵安新区）律师事务所执业律师，执业证号：15201201910148091。被告：孙宾，男，满族，1981年7月11日生，住贵州省贵阳市白云区。原告燕江平与被告孙宾房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告燕江平的委托代理人江攀到庭参加诉讼，被告孙宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕江平向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付2019年8月24日之前拖欠的房租24,000元，并支付违约金（违约金以24,000为基数，按年利率24%计算，从2019年8月28日计算至款项付清之日止。）；二、判令被告支付2019年8月24日至2020年6月30日之间拖欠的房租6,000元，并支付违约金（违约金以6,000为基数，按年利率24%计算，从2020年1月1日计算至款项付清之日止。）；三、判令被告支付2020年6月份电费、燃气费106.57元；四、判令被告支付2019年8月至2020年7月的物业费2,015元；五、判令被告支付2020年6月30日至2020年7月19日未腾空房屋占用费2,406元；六、判令被告赔偿损害房屋内家具、地板、墙面的损失500元；七、本案的诉讼费由被告承担。被告孙宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2018年4月25日，燕江平（甲方）与孙宾（乙方）、贵州好房多房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋租赁居间合同》约定：甲、乙双方委托丙方为房屋提供居间服务，甲方将位于观山湖区房屋（面105平方米）出租给乙方居住使用，租赁期限自2018年4月25日至2020年4月24日；房屋租金为每月3,800元，租金按季支付；合同签订之日乙方向甲方缴纳保证金7,600元；租赁期间水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、其他管理费，由乙方负责。另查明，2019年8月24日，被告出具《欠条》载明：欠燕江平恒大中央公园D6.13.3号房租、水电、燃气、物业共计24,000元，备注：所欠费用为2019年8月20日之前费用，承诺在2019年8月28日之前结清。2020年6月18日，原被告双方签订《解除协议》协商解除租赁关系，孙宾于2020年6月30日前退还房屋。同日被告出具承诺书，承诺2020年6月30日前，支付拖欠燕江平2020年的房租6000元，同时支付2019年拖欠的款项（以孙宾出具的欠条为依据）。再查明，原告支付了2019年8月1日至2020年7月31日的物业管理费共计2,025.60元，电费48.84元、燃气费57.73元。被告孙宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按约定全面履行各自的义务。被告出具的欠条及承诺书，可以确认被告欠付2019年8月之前的租金及水电费24,000元，同时欠付2020年租金6,000元。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未就案涉租金及费用支付事宜向本院举证，视其放弃举证及质证的权利。本院对原告主张被告一直未支付所欠款项，且于2020年7月19日才交还房屋的事实，依法予以确认。即被告还应向原告支付2020年7月1日至7月18日期间的房屋使用费2,280元。关于原告主张的电费、燃气费106.57元及2019年8月至2020年7月物业管理费2,025元，原告举证了缴纳的相关票据予以佐证，本院予以支持。关于原告主张的家具、地板、墙面损失，原告的举证不足以认定该项损失，本院不予支持。综上，被告应当向原告支付34,411.57元，扣除被告交纳的押金7,600元，被告还应向原告支付26,811.57元。关于原告主张的违约金，因被告未按承诺履行付款义务，必然会给原告的资金产生一定的资金占用费，本院酌情按年利率6%，自2020年7月1日计算原告的利息损失至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宾于判决生效之日起十日内支付原告燕江平房屋租金及电费、物业服务费等合计26,811.57元，并以该款按年利率6%自2020年7月1日起计算利息至款项付清之日止；二、驳回原告燕江平其余诉讼请求。案件受理费828元，由被告孙宾承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判长  熊德敏审判员  张波涛审判员  郑道刚二〇二一年四月八日书记员  姚文勇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初476号 原告:赵健,男,1992年7月9日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。 被告:荣静雅,女,1988年11月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 原告赵健与被告荣静雅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法由审判员秦兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵健到庭参加诉讼，被告荣静雅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款18400元。事实与理由:原告向被告索要剩余欠款时，被告以各种理由无期限拖欠。特诉讼请法院支持原告的诉讼请求,让被告归还剩余欠款人民币18400元。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、身份证及居住证明。证明原告主体资格。 2、微信转账记录截图。证明被告欠钱事实。 3、微信聊天记录截图。证明原告向被告催要还款。 本院经审查对原告所举证据的真实性予以确认。 被告未到庭，亦未向本院答辩和举证、质证，视为其放弃辩驳的权利。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2017年11月13日通过微信向被告转账1000元，于2017年11月14日转账4000元，于2017年11月17日转账1400元（一笔1000元，另一笔400元），于2017年11月18日转账两笔合计20000元（每笔10000元），合计26400元。被告于2017年12月21日向原告偿还8000元，此后未再偿还借款，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中原告向被告转账26400元，有转账记录为凭，被告未到庭抗辩，且原告提交的微信聊天记录截图显示原、被告就偿还借款事宜进行过协商，进一步印证了原、被告之间存在借贷法律关系，被告已向原告偿还8000元，原告要求被告偿还借款18400元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告荣静雅于本判决生效之日起十日内向原告赵健偿还借款18400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由被告荣静雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  秦 兵 二〇二一年四月八日 法官助理  孙远方 书 记 员  李珺瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5109号原告：张纪卫，男，1988年3月8日出生，汉族，住山东省。原告：曹**冲，男，1989年1月28日出生，汉族，住山东省。两原告的共同委托诉讼代理人：邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：上海随宇企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李义祥。原告张纪卫、曹**冲与被告上海随宇企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。本院依法向原告送达缴纳案件受理费通知，原告未在指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费，故本案按原告撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张纪卫、曹**冲撤诉处理。审 判 员 陈璐旸二〇二一年四月八日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3353号原告：梁保平，男，1954年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：江建龙，男，1983年12月8日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。原告梁保平与被告江建龙民间借贷纠纷一案，原告梁保平于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁保平的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁保平撤诉。审判员  杨阳二〇二一年四月九日书记员  李爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32178号原告：黄玉东，男，1981年5月22日生，汉族，住北京市平谷区。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东。原告黄玉东（以下简称原告）与被告首约科技（北京）有限公司合同纠纷一案，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄玉东撤诉。审判员  李静二〇二一年四月九日书记员  韩迪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7778号原告：黄子辰，男，1997年5月30日出生，汉族，户籍浙江省绍兴市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：江浩。原告黄子辰与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，于2021年4月9日收到原告黄子辰递交的撤诉申请书。本院认为，原告黄子辰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄子辰撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  顾秀萍二〇二一年四月九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2440号被执行人：陈杰，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2021)沪0101刑初88号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币1,000元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈杰银行存款人民币1,000元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二一年四月九日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2272号原告：梁献洲，男，1985年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐璐，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。被告：倪健，男，1986年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈静，女，1978年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告梁献洲与被告倪健、陈静债权人代位权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告梁献洲于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，且未在本院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁献洲撤回起诉处理。审判员  蔡忠平二〇二一年四月八日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执141号 申请执行人：覃富,男,1989年12月15日出生,壮族,住广西柳江区。 被执行人：潘兆斌,男,1984年9月30日出生,壮族,住广西柳江区。 本院在执行覃富与被执行人潘兆斌民间借贷纠纷一案中，经依法对被执行人潘兆斌的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，均未查明被执行人潘兆斌有可供执行财产。申请执行人覃富也未能向本院提供被执行人潘兆斌的财产情况及线索。现申请执行人覃富尚未能实现的债权为322648元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人潘兆斌有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二一年四月八日 书记员  韦恒艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初5084号 原告：青岛悦和物业服务有限责任公司，住所地：青岛市黄岛区朝阳山路301号,统一社会信用代码。 法定代表人：穆玉河,总经理。 委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳贝蒂，山东康耀律师事务所（实习）律师。 被告：于曰红，男，1973年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛悦和物业服务有限责任公司（以下简称悦和公司）与被告于曰红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年02月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛悦和物业服务有限责任公司委托诉讼代理人薛国成、柳贝蒂到庭参加诉讼，被告于曰红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 悦和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费（含电梯费）共计2688.90元（2019年1月1日-2020年10月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于曰红系原告悦和公司所服务小区业主，原告系物业服务单位，被告依约应当按照1.2元/平方米/月的标准缴纳物业费，按照0.4元/平方米/月的标准缴纳电梯费。被告自2019年1月1日至2020年10月31日欠缴物业费2535.20元，自2020年7月1日至2020年10月31日电梯费153.70元，共计2688.90元。被告经多次催缴仍拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉讼。 于曰红未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年08月31日，悦和公司与青岛德惠房地产有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定，悦和公司为青岛德惠房地产有限公司开发的黄金怡海苑三期提供物业服务，该合同还就物业服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、物业的使用、经营、违约责任等内容进行了约定。于曰红系黄金怡海苑三期1-1-601户的业主，根据悦和公司提交的物业催缴通知并结合前期物业服务合同的约定，可以证实涉案物业的收费标准为1.6元每平方、物业面积为96.03平方米；根据悦和公司提交的多份缴费通知单，可以证实被告自2019年1月1日至2020年10月31日欠缴物业费2535.20元，自2020年7月1日至2020年10月31日电梯费153.70元，共计2688.90元。另查明，悦和公司曾多次向于曰红书面催缴物业服务费，并曾于2020年11月17日通过顺丰速运的方式向于曰红书面催缴过物业服务费。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，悦和公司与青岛德惠房地产有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条之规定，该前期物业服务合同对全体业主均具有约束力。物业公司为涉案小区提供物业管理服务，有权向业主收取物业费，于曰红作为业主，理应按合同约定支付物业费。悦和公司根据合同约定及于曰红实际缴纳物业费的事实，要求于曰红支付自2019年1月1日至2020年10月31日欠缴物业费2535.20元，自2020年7月1日至2020年10月31日电梯费153.70元，共计2688.90元，符合法律规定，本院予以支持。被告于曰红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于曰红于本判决生效之日起十日内支付原告青岛悦和物业服务有限责任公司物业服务费2688.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告于曰红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  公进庆 二〇二一年四月八日 二〇二一年四月八日 书记员  吴柯璇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2884号   原告：顾某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：田某，宁夏江盟律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告顾某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告马某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告顾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购草款72078元、承担利息损失455元（按同期贷款利率4.35%计算，自2020年8月31日至2020年10月22日，其他利息损失计算至其支付完购草款时止），以上合计72533元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告顾某从事苜蓿销售。2020年6月29日，被告向原告赊购72078元的苜蓿草，并出具欠条一张，承诺于2020年8月30日付清。期限届满后，被告未按约定支付，原告多次催要未果。原告认为，被告未按约履行给付义务，应承担利息损失。   被告马某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告顾某围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告马某虽未质证，但能够证明被告欠原告苜蓿款72078元，并承诺于2020年8月30日付清的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾某从事苜蓿销售业务。2020年6月29日，经张林介绍，被告马某购买原告72078元苜蓿草，并指示原告将苜蓿草运输到呼和浩特市。苜蓿草运输到位后，被告并未向原告支付苜蓿款，原告与张林于2020年7月下旬找到被告，让其出具了72078元欠条一张，并承诺于2020年8月30日付清，证明人张林，欠条时间书写为2020年6月29日。期满届满后，被告并未向原告支付苜蓿款。   本院认为，被告马某购买原告顾某苜蓿草，双方形成买卖合同关系，被告应当履行付款义务，故关于原告要求被告支付其苜蓿款72078元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付利息损失455元（按同期贷款利率4.35%计算，自2020年8月31日至2020年10月22日，其他利息损失计算至其支付完购草款时止）的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原、被告双方约定付款时间是2020年8月30日，自2020年8月31日计算至2020年10月22日共计53天，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算逾期付款损失，逾期付款损失402.95元（3.85%÷365天×53天×72078元），超出的部分不予支持，以后产生的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至苜蓿款支付完毕之日止。被告马某经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   被告马某于本判决生效后十日内一次性支付原告顾某苜蓿款72078元及利息损失402.95元，合计72480.95元，以后产生的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至苜蓿款支付完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1613元，原告顾某负担1元，被告马某负担1612元；公告费600元，被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 马荣清   人民陪审员 袁 瑞   人民陪审员 张晓霞      二〇二一年四月八日   书记员 叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2083号原告：周伟忠，男，1969年8月30日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：沈国军，男，1976年11月25日生，汉族，住上海市青浦区。原告周伟忠诉被告沈国军民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周伟忠撤回起诉。本案受理费人民币1,675元，减半收取837.50元，由原告负担。审判员  钱关兴二〇二一年四月九日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3312号原告：大庆市龙凤区张**汽车租赁服务部，住所地：大庆市龙凤区龙华路176号湿地福苑A-02-3-1001，统一社会信用代码：92230603MA19A2QP7N。经营者：张**，男，1992年9月9日出生，汉族，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：谭亚芝（张**母亲），1971年5月7日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被告高伟楠，男，1983年5月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市，原告大庆市龙凤区张**汽车租赁服务部与被告高伟楠租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告的经营者张**到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付租赁费11,250元，并支付违约金5,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月26日从原告处租用别克轿车一辆，双方约定每日租赁费250元，原告按租赁协议将别克轿车交于被告使用，被告在使用期间共欠租赁费15,000元，在租赁期间支付原告3,750元，剩余11,250元租赁费至今未支付。原告因此诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。在庭审中，原告提交汽车租赁合同及被告身份证复印件各一份，无被告拖欠租赁费的证据。本院认为，原告提交的证据仅能证明2013年9月26日被告从原告处租赁过车辆，该合同中只约定了日租金为250元,未约定使用期限。原告无证据证实被告交还车辆的时间，也未提交租赁费给付情况的证据，无法证明被告尚欠租赁费未付。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回大庆市龙凤区张**汽车租赁服务部的诉讼请求。案件受理费206元、公告送达费560元，由大庆市龙凤区张**汽车租赁服务部（经营者：张**）负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  董秀娟人民陪审员  杨庆玉人民陪审员  杨新文二〇二一年四月八日法官助理刘丽书记员孙莉附：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。判长：被告未出庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本庭不进行质证。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更613号罪犯白建威，男，1995年5月12日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2018年7月27日以(2017)豫01刑初124号刑事附带民事判决书，认定白建威犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经河南省高级人民法院于2018年9月13日以（2018）豫刑终491号刑事附带民事判决书依法改判为有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯白建威确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯白建威服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；三课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯白建威在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯白建威减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年6月2日起至2030年12月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22607号原告：上海百昕物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：夏晓婷，总经理。委托诉讼代理人：陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。被告：胡贵生，男，1960年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海百昕物业服务有限公司诉被告胡贵生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海百昕物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈维扬、被告胡贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海百昕物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年7月1日起至2019年12月31日止的物业服务费人民币(以下币种均同)7,176元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月18日，原告与案外人上海地产中星曹路基地开发有限公司签订《星纳家园前期物业服务合同》，确定原告为星纳家园小区的物业管理单位，合同期至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。另《星纳家园前期物业服务合同》还约定原告提供物业管理服务的受益人为全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费，收费标准为1.12元/月/平方米。2019年10月26日，原告与星纳家园业委会签订《物业服务合同》，收费标准仍为1.12元/月/平方米。2020年5月14日，原告名称由“上海浦东东龙物业有限公司”变更为“上海百昕物业服务有限公司”。被告系上海市浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的业主，面积为97.07平方米，自2014年7月1日起至2019年12月31日止被告共拖欠原告物业服务费7,176元，故原告诉至法院。胡贵生辩称，不同意全部诉讼请求。被告系系争房屋的业主，确未支付自2014年7月1日起至2019年12月31日止的物业服务费，被告对诉讼请求中的物业服务费的收费标准及公式均无异议。被告不支付物业服务费理由是：被告因家中漏水多次向原告报修，物业均不予维修，原告的物业经理称不付物业服务费就不修理，被告并非恶意拖欠物业服务费，只要原告进行维修，被告就支付物业服务费。本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，案外人上海地产中星曹路基地开发有限公司(甲方、委托方)与上海浦东东龙物业有限公司(于2020年5月14日变更名称为上海百昕物业服务有限公司，即本案原告)(乙方、受委托方)签订了《星纳家园前期物业服务合同》，约定坐落于上海市浦东新区海纳路(街道)115号-125号单号，海纳路XXX弄XXX号-XXX号的星纳家园小区由原告提供物业管理服务；物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积1.12元/月/平方米；委托管理期限为自本合同签订之日起至业主大会、业主委员会成立之日止；合同还约定了其他事宜。2019年10月26日，上海市浦东新区星纳家园小区业主大会(甲方)与原告(乙方)签订《物业服务合同》，约定坐落于上海市浦东新区海纳路XXX弄XXX号-XXX号、XXX号-XXX号单号星纳家园小区由原告提供物业管理服务，合同期限为自2019年11月1日起至2022年10月31日止；物业服务费收费标准为高层1.12元/月/平方米、商业用房(会所)3元/月/平方米；物业服务费应按季交纳，业主应在每季度首月的10日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务；合同还约定了其他事宜。《星纳家园前期物业服务合同》签订后，原告依约入驻星纳家园小区，为该小区提供物业服务至今。被告系系争房屋的业主，房屋建筑面积为97.07平方米。现因被告欠付自2014年7月1日起至2019年12月31日止的物业服务费，原告诉至法院。以上事实由原告递交的上海市不动产登记薄、《星纳家园前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《进户通知》等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。审理中，被告提供照片(于2021年3月拍摄)，证明被告不支付物业服务费系因系争房屋漏水，而原告至今未予维修。经质证，原告对该组证据的真实性及关联性均无法确认。本院认为，原告与人上海地产中星曹路基地开发有限公司、上海市浦东新区星纳家园小区业主大会签订的物业服务合同均依法成立、合法有效，对全体业主具有约束力。被告虽抗辩称原告提供的物业服务存在维修方面的问题，但被告并未提供充分证据证明原告的物业管理服务存在严重瑕疵，故原告要求被告支付物业服务费7,176元的诉讼请求本院予以支持。当然，原告作为星纳家园小区的物业管理单位，应不断加强服务意识，增进与业主的沟通，进一步提高管理水平，为小区业主营造良好的居住氛围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：被告胡贵生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百昕物业服务有限公司自2014年7月1日起至2019年12月31日的物业服务费7,176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡贵生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裔佼二〇二一年四月八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更603号罪犯张买生，男，1972年4月17日出生，汉族，河北省邯郸市磁县观台镇人，现在河南省监狱服刑。河南省宝丰县人民法院于2013年11月6日作出（2013）宝刑初字第50号刑事判决书，认定被告人张买生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三十五万元，所骗取税款397636.20元予以追缴，上缴国库。原审被告人及同案犯均不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院经二审审理，于2014年3月26日作出（2013）平刑终字第235号刑事判决书，驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年2月20日裁定对其减刑七个月；于2019年3月1日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张买生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张买生服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张买生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯张买生减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年7月18日起至2022年10月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10350号之一原告：上海机场德高动量广告有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡稚鸿，董事长。委托诉讼代理人：顾飞斐，上海申云律师事务所律师。被告：北京首兴智行停车场管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁衡义，董事长。委托诉讼代理人：朱昱，男。本院审理原告上海机场德高动量广告有限公司诉被告北京首兴智行停车场管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海机场德高动量广告有限公司撤诉。案件受理费人民币5,350元，减半收取计人民币2,675元，财产保全费人民币1,870元，两项合计人民币4,545元，由原告上海机场德高动量广告有限公司负担。审判员  王源超二〇二一年四月八日书记员  魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更618号罪犯孟凡印，男，1980年1月29日出生，汉族，河南省漯河市郾城区人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2018年3月28日作出（2018）豫0103刑初37号刑事判决，认定被告人孟凡印犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，责令被告人孟凡印退赔10名被害人人民币共计45.5万元。被告人孟凡印不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）豫01刑终563号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟凡印确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯孟凡印服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孟凡印在服刑改造期间，确有改造表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯孟凡印减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年6月24日起至2025年11月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0603执97号之五被执行人：武俊，男，汉族，1973年10月24日生，朔州市平鲁区人，住朔州市开发区。关于被执行人武俊罚金一案，本院于2021年03月24日冻结了被执行人武俊账户内余额人民币9191.02元。现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武俊在中国工商银行账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二一年四月九日书记员  郭 永
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初2779号 原告：吴新文，男，1966年2月5日出生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：雷建春，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告吴新文诉被告雷建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴新文到庭参加诉讼，被告雷建春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴新文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告借款44000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是相识多年的朋友，曾合伙投资做过生意。2018年9月，被告口头要约原告投资工程建设项目，原告不同意。由于被告当时欠缺资金投资，被告向原告借44000元用于工程项目投资。原告出借44000元给被告，2018年9月11日被告向原告出具借条一张，约定于2018年10月25日还清44000元。被告的工程建设项目位于广西柳城县，建造水塔、拉水管、建水房、丰门山水池等工程建设项目。借款期限届满，原告向被告多次催要借款，被告总是以种种原因一直借故拖延至今分文未还。且现在被告无故不接听原告电话，已无法联系到被告。根据法律的相关规定，故状起诉，以维护原告的合法权益。 雷建春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩以及向本院提交任何证据。 吴新文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2018年9月11日雷建春出具的《借条》。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，雷建春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其已放弃答辩和质证权利。吴新文提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴新文与雷建春系朋友关系。2018年9月，雷建春在位于广西柳城县投资工程建设项目，因资金不足，向吴新文借款44000元。吴新文通过现金的方式支付给雷建春。2018年9月11日雷建春出具由其签名及捺印的借条给吴新文收执。 双方约定借款于2018年10月25日前还清，未约定借款期间和逾期的利息。借款到期后，吴新文经多次催偿未果，2020年11月16日向本院具状起诉，要求雷建春偿还借款本金44000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷建春向吴新文借款的事实，并未违反法律或社会公共利益，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。债务应当清偿，雷建春未按约定偿还借款，已构成违约，有双方签订的《借条》为证，现吴新文要求雷建春偿还借款本金44000元，合理合法，本院予以支持。雷建春经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和民法典》第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷建春于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴新文归还借款44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费450元，由被告雷建春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄文霞 人民陪审员  蓝 宇 人民陪审员  云 松 二〇二一年四月九日 书 记 员  黄粲杰
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更610号罪犯许杰，男，1979年4月24日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2011年4月25日以(2011)郑刑一初字第23号刑事判决书，认定许杰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，追缴违法所得。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年12月15日以（2011）豫法刑一终字第185号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年10月20日裁定对其不予减刑；于2018年11月29日裁定对其减为有期徒刑二十二年（刑期自二〇一八年十一月二十九日起，至二〇四〇年十一月二十八日止），剥夺政治权利九年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯许杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，监狱级改造积极分子1次；思想成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行，但具有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯许杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯许杰减去有期徒刑八个月。（刑期自2018年11月29日起至2040年3月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初421号原告：李树学，男，1978年6月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：文四兵，男，1982年4月24日出生，满族，住黑龙江省海伦市。原告李树学与被告文四兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树学、被告文四兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款16600.00元及利息7980.00元，合计24580.00元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告给付借款15200.00元，其中12000.00元自2018年12月3日起至2020年8月19日止按月利率2%支付利息，自2020年8月20日起至2021年4月9日止按年利率15.4%支付利息,其中3200.00元自2019年4月13日起至2020年8月19日止按月利率2%支付利息，自2020年8月20日起至2021年4月9日止按年利率15.4%支付利息。事实和理由：原告系轮胎商店个体业主,2018年12月3日，被告在原告处赊购轮胎10条，核款13400.00元，被告为原告出具借据，并约定月利率2%；2019年4月13日，被告在原告处赊购轮胎2条，核款3200.00元，被告为原告出具借据，约定月利率为2%。此款经原告索要，被告返还轮胎1条，顶抵给付借款1400.00元，余款未给付。被告文四兵承认原告李树学提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告文四兵于本判决发生法律效力后立即给付原告李树学借款本金15200.00元，利息7452.00元，本息合计22652.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.00元，减半收取计为183.00元，由被告文四兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二一年四月九日书记员  张宏涛
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执195号之一 申请执行人：罗康敏，男，1975年1月3日生，侗族，住贵州省榕江县。 被执行人：贵州中凯交通建设有限责任公司，统一社会信用代码915226002159210500，住所地凯里市迎宾大道交通大厦八楼。 法定代表人：王玉贵。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州中凯交通建设有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州中凯交通建设有限责任公司在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币411053.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石庆坤 二〇二一年四月九日 书记员  欧容妤
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0124执557号申请执行人广州市网商小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：姚志杰，系该公司经理。被执行人贺志超，男，汉族1962年3月12日生，住周至县。广州市网商小额贷款有限公司申请执行贺志超民间借贷纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2020）陕0124民初1477号民事判决书，本案执行标的为案件款169020.21元及利息、诉讼费4670元、执行费2505元，执行中于2021年2月8日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。执行中经查名下银行、互联网金融、车管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人贺志超纳入失信被执行人名单，对其限制消费。本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执557号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 赵建峰审判员 高 攀二〇二一年四月八日书记员 刘 瑶
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1521民初269号 原告：洪磊，男,1970年1月8日出生，汉族，住阳谷县。 委托诉讼代理人：张振红，阳谷伏城法律服务所法律工作者。 被告：李安广，男，1967年12月18日出生，汉族，户籍地阳谷县。 原告洪磊与被告李安广买卖合同纠纷一案，本院2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪磊及其委托诉讼代理人张振红到庭参加诉讼，被告李安广经本院公告传唤到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款6055元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李安广做粮食收购生意，2017年5月15日，被告在原告处收购玉米后出具欠条一张，金额为6055元，口头约定十日内结清。之后，经原告年年催要，被告却迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告李安广未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定如下事实：被告李安广在家设点收购粮食，于2017年5月15日收购原告玉米，当时被告李安广未付款，其向原告出具字据一张，承认欠原告玉米款6055元，后经原告多次催要，被告李安广拖欠至今未付。 上述事实，有被告书写的欠条、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法债权受法律保护，到期债务应当清偿。被告李安广欠原告粮食款6055元，事实清楚，证据确凿，应予清偿。原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李安广经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李安广于本判决生效之日起十日内支付原告洪磊粮食款6055元及逾期付款利息（利息以6055元为基数，自2017年5月26日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至欠款实际还清之日止，按照违约行为发生时一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李安广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  马章元 人民陪审员  王金奎 人民陪审员  岳迎新 二〇二一年四月八日 书 记 员  王守凯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6885号原告：唐潇，女，1987年10月8日出生，汉族。被告：北京星瑞汇健身有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路**楼**206。法定代表人：王仲志，经理。原告唐潇与被告北京星瑞汇健身有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，原告唐潇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐潇撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年四月八日书记员 谭泽泓
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10747号申请人：安平县坤鑫丝网制品有限公司，住所地河北省。法定代表人：崔立涛，经理。被申请人：上海晶凯装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨尚风。被申请人：杨尚风，男，1976年2月26日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理申请人安平县坤鑫丝网制品有限公司与被申请人上海晶凯装饰工程有限公司、杨尚风买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币329,730.87元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海晶凯装饰工程有限公司、杨尚风的银行存款人民币329,730.87元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 晔二〇二一年四月九日法官助理  杨士群书 记 员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初3995号之三解除保全申请人：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码91140000MA0GT97N7M。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被申请人：陈勇林，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。晋商消费金融股份有限公司与陈勇林、深圳市凯旋融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日作出（2021）晋0105民初3995号民事裁定书，裁定冻结陈勇林、深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款31286.7元。申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年4月9日向本院申请解除对被申请人陈勇林名下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人晋商消费金融股份有限公司向本院提出解封申请，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，且申请人晋商消费金融股份有限公司已撤回对被申请人陈勇林的起诉，故对申请人晋商消费金融股份有限公司的解封申请本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈勇林名下银行存款的冻结。案件申请费333元，由晋商消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田野二〇二一年四月九日书记员 陈鑫
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2130号原告：开心果网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐雯婕，执行董事。委托诉讼代理人：陈媛媛，北京市天元(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤微，北京市天元(苏州)律师事务所律师。被告：纵玩(杭州)文化科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长江路XXX号XXX幢XXX楼XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室-47。法定代表人：朱梓葳，执行董事兼总经理。原告开心果网络科技有限公司与被告纵玩(杭州)文化科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序。2021年3月26日，本院公开开庭进行了审理。原告开心果网络科技有限公司的委托诉讼代理人陈媛媛到庭参加诉讼，被告纵玩(杭州)文化科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开心果网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告直播服务费100,000元并支付逾期付款违约金(以100,000元为基础，按照年利率15%，自2020年12月12日起计算至实际清偿之日);2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费8,000元。事实和理由：2020年10月26日，原、被告签订了《杭州纵玩直播带货保量(roi)合作协议》(以下简称《合作协议》)，约定被告为原告提供直播带货服务，基础服务费为100,000元，合作期限为本协议签订之日起25天，如被告未能完成250,000元的销售额，则基础服务费按照实际销售金额除以目标销售额的1：2.5进行退还，应该退还的金额将在合作期结束之日起7个工作日内返还，逾期返还的，每逾期一天承担未返还金额千分之五的违约金。2020年10月29日，原告向被告支付服务费100,000元。后被告未按约提供任何直播带货服务。2020年12月4日，原、被告签订《补充协议》，确认被告实际销售金额为0元，应当于本协议签订之日起7日内退还原告服务费100,000元，逾期返还的，每逾期一天承担未退还金额千分之五的违约金。后被告未按约退款，原告催讨未果，遂诉至法院。被告纵玩(杭州)文化科技有限公司未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2020年10月26日，原、被告签订了《合作协议》，约定被告通过抖音、淘宝平台直播推广原告指定的商品，合作期限为本协议签订之日起25天，基础服务费为100,000元，由被告带货250,000元销售额，如被告在合作期限内未能完成250,000元的销售额，则基础服务费按照实际销售金额除以目标销售额的1：2.5进行退还，应该退还的金额将在合作期结束之日起7个工作日内返还，逾期返还的，每逾期一天承担未返还金额千分之五的违约金。《合作协议》第5.1条另约定：任何一方直接或间接违反本协议的任何条款，违约方应赔偿守约方因此遭致的损失(包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、差旅费等)。2.2020年10月29日，原告向被告支付服务费100,000元。2020年12月4日，原、被告签订《补充协议》，双方确认被告实际销售金额为0元，应当于本协议签订之日起7日内退还原告服务费100,000元，逾期返还的，每逾期一天承担未退还金额千分之五的违约金。庭审中,原告确认截至本案开庭时，被告未向原告退还服务费。3.为本案诉讼，原告聘请北京市天元(苏州)律师事务所律师出庭诉讼，支出律师费8,000元。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《合作协议》、《补充协议》、支付凭证、《诉讼委托代理合同》等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《合作协议》，原告应按约支付服务费，被告应按约提供直播带货服务。经原、被告确认一致，因被告直播带货销售金额为0元，被告应于《补充协议》签订之日(2020年12月4日)起7日内，退还服务费100,000元，否则应按照未退还金额的每日千分之五支付违约金。现原告主动将违约金的计算标准降低为年利率15%，本院依法予以准许。综上，本院认定，被告应该向原告退还服务费100,000元并支付违约金(以未退还服务费为基数，按照年利率15%，自2020年12月12日起计算至实际清偿之日止)。原告另诉请要求被告承担原告律师费8,000元。依据《合作协议》第5.1条的约定，如一方违约，违约方应赔偿守约方因此遭致的损失，包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、差旅费等。因此，原告该项诉请有相应的合同依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告纵玩(杭州)文化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告开心果网络科技有限公司服务费100,000元；二、被告纵玩(杭州)文化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告开心果网络科技有限公司违约金(以未退还服务费为基数，按照年利率15%，自2020年12月12日起计算至实际清偿之日止)；三、被告纵玩(杭州)文化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告开心果网络科技有限公司律师费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费1,082.50元,由被告纵玩(杭州)文化科技有限公司负担。案件受理费2,550元，因适用简易程序，减半收取计1,275元，由被告纵玩(杭州)文化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇二一年四月九日书记员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……