江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3468号原告：徐州圆角分商贸有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路272号尚城国际A-221。法定代表人：李跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：段新闻，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，该公司行政部长。被告：张宝名，男，1971年3月4日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：李玉，女，1974年3月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：徐州松香居家具有限公司，住所地徐州市金地商都一期40-102号。法定代表人：张宝名，该公司执行董事兼总经理。徐迪与被告张宝名、李玉、徐州松香居家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，于2019年12月24日作出（2019）苏0303民初2417号之一民事裁定，驳回徐迪的起诉。徐迪对裁定不服，提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）苏03民终2985号民事裁定，撤销本院（2019）苏0303民初2417号之一民事裁定，指令本院审理本案。本院于2020年7月20日重新立案对本案进行审理。2020年8月31日，徐州圆角分商贸有限公司以已与徐迪签订《债权转让协议》，取得涉案债权为由向本院提出变更当事人申请，本院裁定准许徐州圆角分商贸有限公司替代徐迪作为本案原告参加诉讼，徐迪退出诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周浩、段新闻到庭参加了诉讼，被告张宝名、李玉、徐州松香居家具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金396695.58元及利息196514.39元（利息计算至2018年1月20日），之后的利息以396695.58元为基数，按年利率10.02%计算至还清款项之日止。2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，三被告与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订了《担保合同》，2013年11月20日，三被告与民生银行徐州分行签订了《借款合同》，双方约定借款本金50万元，借款期限自2013年11月21日至2014年11月21日，借款用途为经营周转，年利率10.02%，还款方式为按月结息，到期一次还本。2013年11月21日，民生银行徐州分行履行了出借义务。后被告未按合同约定偿还借款本息。2015年3月31日，民生银行徐州分行将其对被告享有的债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）。2018年12月26日，东方资产公司又将该笔债权转让给徐迪。2020年6月28日，徐迪将该笔债权转让给徐州圆角分商贸有限公司。现原告取得案涉债权，故诉至法院，请求被告履行还款义务。被告张宝名、李玉、徐州松香居家具有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的证据本院经审查予以确认可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宝名与李玉于1996年7月31日登记结婚。2013年11月20日，张宝名（借款人，甲方）与民生银行徐州分行（贷款人，乙方）签订《借款合同》，合同编号：第180002013000846号，合同约定：乙方根据甲方的申请，同意向甲方提供贷款50万元，借款期限共12个月，自2013年11月21日起至2014年11月21日止，借款用途为经营周转，年利率10.02%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。乙方于贷款发放日将本合同项下借款人民币伍拾万元划付至合同约定的甲方借款发放账户。为保证合同项下的借款能得到清偿，甲方向乙方提供担保：保证人张宝名、李玉与乙方签订编号为180002013000846的《担保合同》。被告张宝名、徐州松香居家具有限公司在合同落款处分别签字、盖章。在签订借款合同前，即2013年11月15日，张宝名、李玉与民生银行徐州分行签订《担保合同》，约定张宝名、李玉自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。被告张宝名、李玉、徐州松香居家具有限公司在合同落款处分别签字、盖章。上述合同签订后，民生银行徐州分行于2013年11月21日向张宝名发放借款50万元，《借款凭证》载明：借款金额人民币50万元，借款起始日2013年11月21日，借款到期日2014年11月21日，年利率10.02%。后被告未按合同约定还款。2015年3月31日，民生银行南京分行与东方资产公司南京办事处签订《债权转让合同》（附件：债权转让明细表9号载明借款人张宝名，品种：微型个人授信贷款，剩余本金396695.58元、拖欠利息4266.07元、罚息20665.58元，欠款合计421627.23元），将上述债权转让给东方资产公司。双方于2015年7月8日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。东方资产公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产公司与徐迪签订《资产转让协议》（附件：标的资产清单49号载明项目名称张宝名，本金余额396695.58元，截止2018年1月20日利息196514.39元，担保人李玉、徐州松香居家具有限公司，担保类型保证），将上述债权转让给徐迪。双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年6月28日，徐迪与徐州圆角分商贸有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给徐州圆角分商贸有限公司，双方于2020年8月11日在《江苏经济报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年8月16日，徐州圆角分商贸有限公司向三被告邮寄《债权转让通知书》。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，民生银行徐州分行与被告签订的《借款合同》、《担保合同》均是合同双方真实意思表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，民生银行徐州分行履行了放款义务，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。涉案债权经数次转让，原告作为最终受让人要求被告张宝名、徐州松香居家具有限公司归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李玉与被告张宝名系夫妻关系，被告李玉自愿在《担保合同》中作为保证人签字，证实其对案涉借款明知且有与被告张宝名共同举债的合意，案涉借款应认定为被告张宝名、李玉的夫妻共同债务，原告主张李玉承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝名、李玉、徐州松香居家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州圆角分商贸有限公司借款本金396695.58元并支付利息196514.39元（利息计算至2018年1月20日），之后的利息以396695.58元为基数，按年利率10.02%计算至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9732元、保全费3920元、公告费1320元，合计14972元，由被告张宝名、李玉、徐州松香居家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  刘启军人民陪审员  彭田媛二〇二一年四月二十八日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳