河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2711号 原告：武安市宏宇小额贷款有限公司，住所地：河北省武安市化磷路5号。 法定代表人：高贵军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏伟，河北赵向军律师事务所律师。 被告：乔利红，女，1969年10月24日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。 被告：韩付强，男，1955年10月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。 原告武安市宏宇小额贷款有限公司（以下简称宏宇贷款公司）诉被告乔利红、韩付强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏宇贷款公司委托诉讼代理人赵向军、赵鹏伟，被告乔利红、韩付强共同委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏宇贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告一偿还原告借款本金95万元及利息804904元（该利息计算至2020年10月12日）,本息共计1754904元；2.判令被告一从原告起诉之日起按年利率17.1%支付利息直至本金偿还完毕之日止；3.判令被告二为被告一借款本金及利息的偿还承担连带保证责任；4.判令被告支付律师代理费1万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日被告一与原告签订了2份借款合同，借款期限均为六个月（自2015年10月19日起至2016年4月18日止），每份合同借款金额均为：人民币50万元，借款年利率为：4.6%上浮150%，按月结算利息，如被告一逾期还款，利息按年利率17.1%计算。被告二于同日与原告签订了最高额保证担保合同，为该借款本金及利息的偿还承担连带保证责任。原告在签订合同当日向被告一转款两笔共计人民币100万元，履行了合同义务，但被告一没有按时还款，故原告与二被告于2018年10月23日又签订了一份借款延期协议书，该笔借款延期至2019年10月22日，担保期限延期至2021年10月21日，现还款期限早已超过，被告一下欠借款本金95万元及利息804904元仍没有偿还，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼,请依法判决。 乔利红辩称，该借款是2014年12月20日借的，借款时约定利息为2分5，利息已经计算至2015年10月19日，共计支付利息30万元。后来因经济形势较差，于2015年10月19日向原告重新出具借条，借款期限至2016年4月18日止。2018年10月23日，双方又签订延期还款协议，自2015年重新出具借条后，被告共计支付原告115万元，其中5万元为现金支付，35万元转小额贷款，75万元转给高宽宏，截止现在，被告共计还款145万元。 韩付强辩称，韩付强为担保人，实际用款是乔利红丈夫张如相公司（桦甸市卓隆矿业有限公司）使用，偿还借款也是该公司，与担保人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：乔利红向法庭提交中国建设银行单位客户专用回单三份，证明乔利红于2020年7月17日通过桦甸市卓隆矿业有限公司向宏宇公司还款75万元，将款项转至高宽宏账户内，宏宇公司对此提出异议，认为与本案没有关联性，本院经审查后认为，本案争议的债权债务双方分别为乔利红与宏宇公司，高宽宏并非债权人，乔利红未举证证明系受宏宇公司指示向高宽宏进行还款且宏宇公司对此还款不认可，故对乔利红提供的该组证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月19日，乔利红与宏宇公司签订《借款合同》两份（编号为20151019HY0002、20151019HY0003），约定乔利红向宏宇公司借款50万元（两份合计100万元）；借款期限为6个月，自2015年10月19日起至2016年4月18日；贷款利率为4.6%上浮150%；违约金为乔利红未按约定期限归还借款，宏宇公司对于逾期的借款从逾期之日起计收违约金，违约金每逾期一天应计收的违约金的计算方法为双方正在执行的贷款利率×（1+50%）；债务范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；债权清偿顺序为：宏宇公司依合同或担保合同所获得的用以清偿债务的款项有权根据需要选择不同顺序对行使担保物权所产生的全部费用、为实现债权所发生的诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用、利息、主债权、违约金、赔偿金等进行清偿。2015年10月19日，乔利红向宏宇公司出具借款金额为50万元的借款收据两份，收据均载明借款日期为2015年10月19日，到期日期为2016年4月18日，月利率为9.5‰。2015年10月19日，宏宇公司向乔利红分两次转款共计100万元。2015年10月19日，韩付强与宏宇公司签订《最高额保证担保合同》，合同约定：为了确保债务人乔利红全面履行与宏宇公司签订的编号为20151019HY0002、20151019HY0003的《借款合同》，韩付强同意为主合同项下的全部债务提供保证责任，担保的主债权为主合同项下的本金壹佰万元，利率为4.6%上浮150%，贷款期限自2015年10月19日始至2016年4月18日，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）；保证期限为自主合同债务人的借款期限届满之日起3年，即2016年4月19日至2019年4月18日等。2018年10月23日，宏宇公司（甲方）、乔利红（乙方）、韩付强（丙方）签订《借款延期协议》，约定：乙方在甲方处办理的流动资金借款业务，由丙方提供担保，金额壹佰万元，期限：2015年10月19日至2016年4月18日。由于乙方资金周转不过来，申请贷款延期至2019年10月22日，并将丙方为乙方的贷款担保期限延期至展期到期后两年2021年10月21日。甲方同意乙方做贷款延期，丙方同意为乙方做贷款延期担保，宏宇公司、乔利红、韩付强分别在协议上盖章或签字纳印。借款合同签订后，乔利红通过桦甸市卓隆矿业有限公司向宏宇公司支付利息35万元，于2019年9月6日向宏宇公司偿还本金5万元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。宏宇公司按照合同的约定向乔利红提供借款，乔利红应当按照合同的约定向宏宇支付借款利息，并在借款到期后向宏宇公司偿还本金。故对宏宇公司要求乔利红偿还借款本金95万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利息四倍的除外”和第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案中乔利红与宏宇公司约定的借款利息为月息9.5‰，未超过当时司法解释相关规定，也未超过起诉的一年期贷款市场报价利息四倍，故利息应按以100万元为基数按月息9.5‰从2015年10月19日计算至2019年9月6日；2019年9月7日之后利息以95万元为基数按月息9.5‰计算至2020年10月12日，上述利息共计553122元，乔利红已经支付利息350000元，尚欠利息203122元。2020年10月13日之后利息，应当以950000元为基数，按照按月息9.5‰计算至本金偿还完毕之日止。宏宇公司主张的要求按年利率17.1%支付利息，因其主张既不符合双方约定，亦不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的法律规定，故对其主张，本院不予支持。乔利红与宏宇公司在《借款合同》中明确约定，债务范围包括为实现债务支付的律师代理费，故对宏宇公司要求乔利红承担律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。 韩付强与宏宇公司签订《最高额保证担保合同》系双方真实意思的表示，韩付强自愿为乔利红全面履行与宏宇公司签订的《借款合同》承担连带责任保证，且双方约定保证担保的范围包括主债权本金、利息以及实现债权的律师费，故宏宇公司在保证期间内要求韩付强承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下： 一、乔利红于本判决生效后十日内偿还武安市宏宇小额贷款有限公司借款本金950000元； 二、乔利红于本判决生效后十日内支付武安市宏宇小额贷款有限公司利息203122元，2020年10月13日之后利息，应当以950000元为基数，按照按月息9.5‰计算至本金偿还完毕之日止； 三、乔利红于本判决生效后十日内支付武安市宏宇小额贷款有限公司律师费10000元； 四、韩付强对上述还款责任承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20684元，减半收取10342元，由乔利红负担7634元，武安市宏宇小额贷款有限公司负担2708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘欢 二〇二一年四月一日 书记员  刘彦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。