wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2786号原告：张礼成，男，1972年10月17日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张俊，河南信申律师事务所律师。被告：胡荣军，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省商城县。原告张礼成与被告胡荣军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张礼成及其委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。被告胡荣军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张礼成向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告支付原告活动板房材料和安装款共计人民币29100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡荣军有活动板房需要安装，找到原告张礼成。按照完成后，被告尚欠材料和安装费共计29100元，后被告于2020年12月15日给原告张礼成出具了欠条一张，时至今日，被告迟迟不给结账，经原告多次催要无果。为此，原告起诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告胡荣军未到庭答辩。原告张礼成当庭提供如下证据：一、原告本人身份证复印件，用以证明原告本人身份信息和诉讼主体资格；二、被告身份信息查询单，用以证明被告身份信息和诉讼主体资格；三、欠条原件，用以证明被告欠原告工程款29100元的事实。本案在审理过程中，当事人围绕其诉讼请求进行了举证，被告胡荣军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利和质证权利的放弃。对原告当庭提供的证据，经本院审查核实后，在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查核实的证据，本院认定事实如下：2018年原告给被告在商城县建厂房，原告提供活动板房原材料并负责安装，施工完成后，原、被告双方进行了结算，被告欠原告工程款合计29100元，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠张礼成工程余款贰万玖仟壹佰元整（￥29100）。胡荣军，2020.12.15。”后原告多次向被告催要款项，被告拖欠不付。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，通过庭审查明，原告为被告建厂房提供活动板房原料并负责安装，系典型的承揽合同性质，本案案由应当认定为承揽合同纠纷。被告欠原告工程款，并出具有欠条，系双方当事人真实意思表示。原告持欠款凭证向被告主张支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡荣军于本判决生效后十五日内支付原告张礼成工程款人民币29100元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.5元，减半收取263.75元。由被告胡荣军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二一年四月二十日法官助理陈青云书记员王怡珺
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1397号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇千业路128号6-102号。统一社会信用代码：91512022309418106U。 代表人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全（公司职工），男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省雁江区。 被告：龚成林，女，1985年2月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司与被告龚成林物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月12日立案。原告安岳县畅宏物业服务公司乐至分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  薛建明 二〇二一年四月二十六日 书记员  邓 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30698号原告：李红云，女，1973年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：李海萍，女，1970年3月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫宇，北京市玖典律师事务所实习律师。原告李红云与被告李海萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李红云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李红云撤回起诉处理。审判员 田 青二〇二一年四月九日书记员 李欣然
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执527号之三申请执行人韩亮亮，女，1988年11月5日出生，蒙古族，无业，住辽宁省法库县。被执行人胡月明，男，1978年12月12日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院（2021）辽0124民初109号民事判决书，已经立案执行申请执行人韩亮亮与被执行人胡月明借款合同纠纷一案。被执行人胡月明未按照已经发生法律效力的法律文书履行自己的法律义务，现查明：被执行人胡月明名下有土地及厂房。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条规定，裁定如下：轮候查封被执行人胡月明名下土地及厂房。查封期限叁年。（自2021年4月23日起至2024年4月22日止）需要续行查封财产的，应当在查封期限届满七日前向执行法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二一年四月二十三日书记员  王德春
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1282民初909号原告：刘阳（刘洋），男，1985年2月5日出生，汉族，现住肇东市。被告：孙洪波，男，1975年4月5日出生，汉族，现住肇东市。原告刘阳与被告孙洪波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未提供被告刘阳具体明确的信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘阳的起诉。案件受理费350.00元，退回原告刘阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇二一年四月二日书记员  姚 威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1296号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：唐良琼，女，1992年1月2日出生，汉族，住四川省金堂县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告唐良琼保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费12750元。签约日期：2019年6月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月2日；理赔金额：30805.84元；保险权益转让时间：2020年3月2日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款30805.84元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐良琼向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款30805.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告唐良琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初8558号原告：赵秀，女，1992年6月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：臧华田，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。第三人：董学梅，女，1964年3月5日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告赵秀与被告臧华田、第三人董学梅不当得利纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告赵秀于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵秀自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵秀撤诉。案件受理费25元，由赵秀负担（已交纳）。审 判 员  武 威二〇二一年四月一日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初883号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人潘健明，男，1978年1月19日出生于佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××112，汉族，高中文化，务工人员，住南海区××××××××××××，因本案于2021年1月28日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]648号起诉书指控被告人潘健明犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，潘健明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月23日21时38分许，被告人潘健明饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车，行驶至佛山市南海区九江镇新堤西路誉江**府对出路段时被执勤民警查获，经鉴定，潘健明的血液中检出乙醇成分，含量为177.7mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人潘健明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；潘健明认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处潘健明拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人潘健明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人潘健明危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人潘健明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。潘健明归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘健明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李静芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈道静书 记 员 张 欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1063号原告：北京卡乐付科贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼20层3单元2305。法定代表人：王佳，总经理。被告：谢冰，男，1971年3月10日出生，汉族。原告北京卡乐付科贸发展有限公司（以下简称原告）与被告谢冰（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王佳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠付房屋租金2880元及利息（以2880元为基数，按照年利率24%自2019年2月4日起计算至本息全部付清之日止）、交通费500元、误工费1000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月21日，被告从途家网站上预订了原告经营的房屋7天，总共费用是2723元。到期后，被告要求按照会员价格288元/天的标准继续租住。之后，被告以资金紧张为由拖欠租金并不肯退房，共欠租金2880元。被告出具欠条，承诺于2019年2月4日前归还上述款项，但至今未归还。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日至2019年2月4日期间，被告租住原告位于北京市通州区某房屋，被告未支付租金。为此，被告向原告出具《欠条》一张，显示：因暂缺资金，未能支付2019年1月26日至2019年2月4日租金共计2880元，经双方商定，被告答应于2019年2月4日前偿还全部欠款，逾期未还，欠款期间的利息为年利率24%，如到期未还清本息，原告或法定代表人王佳为实现欠款兑付的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由被告承担。被告出具《欠条》后，并未向原告或其法定代表人王佳支付上述欠款本息。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。当事人订立合同有口头形式、书面形式或其他形式。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告之间达成的房屋租赁合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。现被告因未能按期支付租金向原告出具《欠条》，承诺给付租金的期限及违约后的法律责任，但未能履行承诺，被告的行为构成违约，应当承担向原告给付租金、利息等违约责任。关于原告主张的交通费、误工费，本院依据本案审理情况及原告的举证情况确定，对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢冰给付北京卡乐付科贸发展有限公司房屋租金2880元及利息（以2880元为基数，自2019年2月4日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效后七日内执行清；二、驳回北京卡乐付科贸发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由谢冰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发生数额为准）由谢冰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二一年四月十三日法官助理  赵一阳书 记 员  刘 钰
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初1971号 原告：沈兆伟，男，1968年3月16日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。 被告：谷振海，男，1991年11月27日出生，汉族，住沛县。 被告：谷相军，男，1970年12月5日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 原告沈兆伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷振海偿还借款本金20000元，利息11080元（以20000元为基数，自2018年8月2日起至2020年8月19日止，按照月息2%计付9800元；以20000元为基数，自2020年8月20日起至2021年1月28日止，按照月息1.28%计付1280元），本息合计31080元，后续利息以20000元为基数，自2021年1月29日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付；2、被告谷相军承担连带保证责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年8月2日，被告谷振海向原告借款20000元，约定利息为月息4%，被告向原告出具22400元借条一张，其中包含三个月利息，约定借期三个月。谷相军进行担保。借款到期后，被告谷振海、谷相军未能偿还借款本息。现原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告谷振海、谷相军未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告向原告借款20000元，约定利息为月息4%及借款期限为三个月，被告向原告出具借条一张。原告有转账20000元的记录予以证明。原、被告的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告沈兆伟履行了出借借款的义务，作为借款人的谷振海应履行偿还借款本息的义务。原告主张的借款本金及利息不超过法律规定。故，本院对原告主张被告谷振海偿还借款本金20000元，利息11080元，本息合计31080元，后续利息以20000元为基数，自2021年1月29日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付的诉讼请求予以支持。 关于原告主张被告谷相军应承担连带保证责任问题。原告与被告谷振海之间的借款合同约定借款期限为三个月。借款期限届满应为2018年11月2日。被告的担保期间应自2018年11月3日起至2019年5月3日止。原告虽然举证其在2020年5月向被告谷相军主张过权利，已经超过了担保期间。故，本院对原告主张被告谷相军对本案所涉借款本息承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告谷振海于本判决生效后十日内偿还原告沈兆伟借款本金20000元，利息11080元，本息合计31080元，后续利息以20000元为基数，自2021年1月29日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付； 二、驳回原告沈兆伟对被告谷相军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，减半收取289元，由被告谷振海负担。（于本判决生效后十日内支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二一年四月二十二日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1893号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心住所地柳州市中山西路12号。 法定代表人：罗中文，该中心总经理。 被执行人：梁庆民，男，1985年09月10日出生，汉族，住广西上林县。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与梁庆民金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为79861.26元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二一年四月二十九日 书记员 劳可鹏
广东省海丰县人民法院支 付 令（2021）粤1521民督2号申请人：叶某，男，汉族，1982年出生，住广东省海丰县××××。身份证号码：441××××。被申请人：钟某，男，1980年出生，住广东省海丰县城东镇××××。身份证号码：441××××。被申请人：苏某，女，1984年出生，住广东省海丰县城东镇××××。身份证号码：441××××。申请人于2021年4月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年4月17日向申请人借款人民币100000元，约定于2019年11月16日前还清，至今被申请人尚欠申请人人民币44500元，被申请人出具《借条》，确认上述事项。借款期限届满后，被申请人没有依约向申请人偿还全部借款本金。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人钟某、苏某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶某人民币44500元。申请费304.69元，由被申请人钟某、苏某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李梓江二〇二一年四月八日书记员  黄容婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0325执恢186号 陈作宁: 本院执行的陈作宁罚金一案，经被执行人陈作宁自动履行金额1000.00，已经上缴国库1000.00元，该案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28845号原告：北京金龙信诚石材有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街xx号。法定代表人：程雪如，董事长。被告：北京市通州区永乐店地区水产站，住所地北京市通州区于家务乡渠头村渠头大街甲xx号。法定代表人：刘克杰，站长。被告：惠迦泰亨（北京）投资管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：柳银其，执行董事。被告：北京福润桥商贸有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广通街甲xx号。法定代表人：白炳福，总经理。原告北京金龙信诚石材有限公司与被告北京市通州区永乐店地区水产站、被告惠迦泰亨（北京）投资管理有限公司、被告北京福润桥商贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序。原告北京金龙信诚石材有限公司于2021年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京金龙信诚石材有限公司的申请符合法律规定，本院准许原告北京金龙信诚石材有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金龙信诚石材有限公司撤诉。审判员 余 海二〇二一年四月十三日书记员 许松婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4280号 原告：重庆渝贵人置业顾问有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科三路2幢17-18，统一社会信用代码91500112322427939P。 法定代表人：刘红炉，总经理。 委托诉讼代理人：刘国宇，女，原告员工。 被告：冯奎，男，1965年9月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告重庆渝贵人置业顾问有限公司（以下简称渝贵人公司）与被告冯奎中介合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，于2021年2月21日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料，后依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告渝贵人公司的委托诉讼代理人刘国宇，被告冯奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告渝贵人公司提出诉讼请求：1、判令被告支付居间服务佣金13320元；2、判令被告支付以13320元为基数，从起诉状副本送达被告之日起，按每天万分之五计算违约金至付清之日为止。事实和理由：2020年9月24日，在原告提供的居间服务下，被告与案外人李江南及原告签订了《房地产买卖及居间合约》，约定案外人李江南将其所有的位于重庆市渝北区回兴街道宝圣西路×号聚信佳苑×幢×房屋以666000元的价格出售给被告；居间服务佣金为3万元，应在合同签订当日支付。合同签订后，客户去转款途中以需要女婿查看合同为由拒绝支付中介费，之后又以中介费用过高为由拒绝支付。 被告冯奎辩称：1、本人不该支付该笔居间服务费，当时承诺的佣金是1%；2、看房时原告承诺将家具清单交由被告查看，但未将清单交给被告；3、店长当时以未交定金为由不再与被告交易。 经审理查明：2020年9月24日，案外人李江南为卖方，被告冯奎为买方，原告渝贵人公司为经纪方，案外人重庆优住房地产经纪有限公司为管理方，就位于重庆市渝北区回兴街道宝圣西路×号聚信佳苑×幢×房屋的买卖、居间、委托代理、房产咨询等事宜签订《房地产买卖及居间合约》，主要约定：1、房屋成交价666000元，付款方式为商业贷款，其中定金2万元；2、经纪方促成买卖双方签订本次合约，已经完成房产居间服务事宜，买方同意在本合约签订当日向经纪方支付居间服务佣金3万元（含中介、按揭、评估、权证等费用）；3、如逾期支付服务费的，则每逾期一日按服务费总额万分之五支付违约金至付清时止；4、该物业以现状售与买方，买方或其授权代表已实地勘查了解该物业情况，予以认可，双方确认物业交付标准为现固有装修带家电家具，数量规格详见双方确认附件《家私电器清单》。 原告举示《房屋产权交易收费一览表》，拟证明中介服务费收费标准为买卖成交价双方各2%。 被告申请证人刘茂华出庭作证，本院依法准许。证人刘茂华发表证人证言：案涉合同签订的经过是，当时先看了房子，看了之后到店协商，当时对方要求支付居间服务费，当天未办成。第二天对方承诺只按1%收费，当时店长承诺22000元。我方与对方沟通等事情办理结束后我方再支付服务费，对方当时就不再与我方交易，且当时对方承诺家具都会留，但是案外人说只留烤火炉等。 庭审中，原告陈述，合同于2020年9月签订，但被告一直未支付定金，业主已不再出售案涉房屋；合同中约定的3万元未进行具体拆分，仅以该3万元为限承诺办理所有服务。被告陈述，对方当时承诺的居间服务费是1%，并承诺先将家具清单交由我查看，但当时家具清单未提交我查看，协商时，店长要求一次性付清佣金，但我只承诺付一半，店长当场说不再与我交易；当时只带我去看了房屋，我未去过对方店铺，看房时对方承诺按1%收费，在店里签合同时，对方也未提到过店铺内挂有收费标准表；本合同签订时，因我文化程度低，有些方面看不懂，只是听店长口述，事项是由店长操作，我只签字；合同签订后，被告未支付过任何费用。 上述事实，有《房地产买卖及居间合约》、《房屋产权交易收费一览表》及当事人的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告渝贵人公司、被告冯奎、案外人李江南之间形成的《房地产买卖及居间合约》系各方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告已经促成被告与案外人李江南之间房屋买卖合同的订立，被告应当按照房地产买卖及居间合约之约定在合同签订当日，即2020年9月24日向原告支付中介报酬。合同约定被告须向原告支付居间服务佣金3万元，但该3万元实际应包括中介、按揭、评估、权证等费用，根据本案查明的案情，案涉房屋按揭、评估、权证等事宜均未完成，本院认为被告仅需支付3万元中的中介报酬。因双方仅约定前述事项费用总额为3万元，未约定中介费用的具体金额，应属约定不明，本院参照《房屋产权交易收费一览表》的标准对案涉中介报酬认定为13320元（666000元×2%）。因《房地产买卖及居间合约》约定含中介报酬在内的居间服务佣金应由被告承担，故本院对原告主张的中介报酬13320元予以支持。被告抗辩原告承诺佣金支付标准为1%，因缺乏证据予以证明，故本院不予采纳。被告另抗辩原告未将家具清单交由被告查看，本院认为，合同虽约定“物业交付标准为现固有装修带家电家具，数量规格详见双方确认附件《家私电器清单》”，但交付《家私电器清单》并不与中介报酬构成对待给付，被告无权以此拒绝支付中介报酬。被告未按约支付原告中介报酬，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金的计算基数、起算日期均符合合同约定及法律规定，但计算标准过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。原告诉求超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第九百六十一条、第九百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冯奎于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝贵人置业顾问有限公司支付中介报酬13320元及违约金（以中介报酬13320元为基数，从2021年2月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至中介报酬付清时止）； 二、驳回原告重庆渝贵人置业顾问有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告冯奎负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年四月二日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初5369号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵某,男，1990年6月9日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审 判 员  张 鹏二〇二一年四月二十五日法官助理  张 娜书 记 员  李雨十
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初113号 原告宋金录，男，生于1953年7月11日，住陕西省凤翔县。 委托代理人马书怀，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告凤翔县长虹建筑工程有限公司，住所地凤翔县。 法定代表人党拴绪，任公司经理。 原告宋金录诉被告凤翔县长虹建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金录到庭参加诉讼，被告凤翔县长虹建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告宋金录起诉称，2018年3月起，被告雇佣原告在XX街XX市场干活，经双方结算，被告拖欠原告工资8579元并由其工长及公司会计出具欠条一张。经原告催要，被告支付原告工资2579元，下欠6000元至今未付。为维护原告合法权益，故依据法律规定起诉法院请求判决被告支付6000元。 被告凤翔县长虹建筑工程有限公司未到庭应诉，没有答辩意见。 经审理查明,2016年3月，被告公司工长宋宗明叫原告去尹家坞小学修建食堂、长虹街道栽树等工作。2019年1月3日，被告单位向原告出具欠条一张，主要内容如下：“长虹建司下欠宋金录2017年农贸市场工资8579元。”在原告的催要下，被告支付2579元，其余6000元至今未付。2021年1月5日，原告起诉法院要求被告付清工资6000元。 上述事实，有原告陈述及欠条在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。本案被告拖欠原告工资向原告出具欠条，因此在原、被告之间形成明确的债权债务关系。被告应该承担还款责任，故对原告诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 由被告凤翔县长虹建筑工程有限公司在判决生效之日起三日之内清偿原告宋金录工资6000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告凤翔县长虹建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  白君梅 二〇二一年三月三十日 书记员  文晓亮
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初1559号原告：冉永红，男，1972年7月26日生，住徐州市泉山区。被告：陈刚，男，1982年6月24日生，住徐州市泉山区。原告冉永红与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告冉永红到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉永红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款78万元及违约金(分别以65万元为基数自2017年12月29日按年利率24%计算至2020年8月19日，以10万元为基数自2019年7月2日按年息24%计算至2020年8月19日；以78万元为基数自2020年8月20日按年息15.4%计算至实际付清之日)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，且原单位均为管道二公司职工，2017年4月至2017年12月，被告以工程施工资金紧缺为由多次向原告借款，共计65万元。2019年7月2日，被告又以资金紧缺为由向原告借款10万元。2019年7月10日，被告再以资金紧缺为由向原告借款5万元，由于原告对被告已产生怀疑，要求其提供担保人，被告提供担保人为刘洪江，原告通过第三人借款给被告。原告于2018年2月至2020年12月间多次向被告催讨借款，期间仅偿还2万元，后被告以各种理由推拖，至今尚欠原告借款78万元未还。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告冉永红为支持其诉讼请求，向本院提交了借款凭证、借条、微信聊天截图、银行转账记录、录音。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同事及朋友关系，2017年4月25日原告通过其尾号为6081的中国建设银行卡向被告陈刚转款40万元、5月15日转款5万元、5月22日转款2万元、7月1日转款9万元、7月31日转款5万元、9月4日转款4万元，以上合计转款65万元。2017年12月29日，被告向原告出具借款凭证一份，注明被告陈刚因资金周转需要，借款65万元，定于2018年1月30日还款，逾期不还，陈刚自愿承担相应违约责任，如诉至法院，诉讼费等一切费用由陈刚承担。被告陈刚在借款人处签名并注明身份证号码。2019年7月2日，被告陈刚向原告出具借条一份，注明“本人陈刚（身份证）向冉永红借拾万元整，以前欠70万在本月7日拿到中福工程款一次还清，现借10万7月22日还清”。同日原告通过其尾号9045的中国银行卡向被告陈刚转款两笔合计10万元。原告陈述，借条中所述以前欠70万元就是65万元的本金，被告答应给利息，最后没给。2019年7月15日，被告陈刚与原告微信聊天内容：陈：能少点也行，能弄5个我也有沟通一下啊……，我刚说了两天，得给利息啊；2019年7月16日，原告冉永红回复陈刚：你发卡号给任总（任伟）记得到时候还……。随后被告通过短信向任总发送了陈刚尾号为7334的建设银行卡号，并收到刘健转款50000元，收款情况被告亦通过微信告知了原告。2019年7月23日，原告冉永红向被告陈刚微信：借的那个10万，现在别给我弄那个利息了，赶紧要钱，完事再说；抓紧把借的5的还了……。2019年7月26日，原告冉永红向被告陈刚微信：借的5万，今天能还不？陈刚：我想办法。2019年7月27日，原告冉永红向被告陈刚微信：你说的22号还10万，我跟别人说的月底。陈刚：好的，我马上回去串，这次你帮我大忙了，我赶紧回去弄一下……。2019年8月14日，被告陈刚通过微信分两次向原告转款2万元。2019年9月15日、9月18日，原告冉永红通过其尾号9045的中国银行卡分两次向刘健转款5万元。后原告多次催要借款未果，遂以诉称理由诉讼来院。本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，根据原告提交的被告出具的借据及转款记录，能够证实原被告之间存在75万元的借贷关系，原告已实际出借款项。案外人刘健向被告转账的5万元，根据双方之间的聊天记录可以确定系被告向原告借款，经原告联系由案外人转款，该5万元原告亦已偿还案外人，故该5万元亦应视为被告向原告的借款，因被告已偿还2万元，故剩余78万元被告应当偿还给原告。被告拒不到庭应诉，视为对其权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告要求被告偿还借款本金78万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张违约金(分别以65万元为基数自2017年12月29日按年利率24%计算至2020年8月19日，以10万元为基数自2019年7月2日按年息24%计算至2020年8月19日；以78万元为基数自2020年8月20日按年息15.4%计算至实际付清之日)的诉请。本院认为，关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息的规定，结合被告向原告出具的借条上没有对利息的约定，应当认定原被告之间的借款系无息借款。借条中约定了还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故，关于被告应偿还的借款利息，根据借款届满之日及原告主张权利的时间，本院调整为65万元自2019年7月7日起计算，10万元自2019年7月23日计算，3万元自2020年8月20日计算，上述利息计算标准为2020年8月19日之前按照年息6%计算，2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告冉永红借款78万元并支付逾期还款违约金利息（以65万元为基数，支付自2019年7月7日起计算，以10万元基数自2019年7月23日计算，以3万元为基数自2020年8月20日计算，均计算至实际付清之日止的利息，其中2020年8月19日之前按照年息6%计算，2020年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冉永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16289元，减半收取8145元，由原告冉永红承担2345元，由被告陈刚负担5800元，被告陈刚承担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇二一年四月二十二日法官助理 丁 艳书 记 员 尤 丹
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2342号申请执行人周俊，女，汉族，1972年5月16日生，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被申请执行人夏玉琴，男，汉族，1973年8月2日生，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。申请执行人周俊依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初4843号民事调解书，于2020年11月10日向我院申请执行。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人夏玉琴的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，对被执行人夏玉琴住所地的不动产登记部门调取了不动产登记情况，查明被执行人夏玉琴名下有云Ｃ×××××号牌车辆，但车辆属于不可控财产，现无法处置。除此之外被执行人夏玉琴无其他可供执行财产。申请人申请对被执行人夏玉琴限制高消费并列入失信人员名单，对被执行人夏玉琴所有银行账户申请冻结。上述执行情况告知申请人周俊后，周俊表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为：现已查明被执行人夏玉琴无可供执行财产，并征得申请人周俊的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执2342号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二一年四月三十日书记员  冯权彪
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2021）晋0121民初466号   原告:毕某。   被告：李某，住山西省太原市清徐县。   原告毕某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   毕某向本院提出诉讼请求：请求法院判令李某支付毕某甜玉米款9493元。事实与理由:2020年8月，毕某将甜玉米卖给了李某，经双方结算，李某共计欠毕某甜玉米款9493元。李某承诺2-3天就付款，但经毕某多次催要，李某至今未付，为维护其合法权益，故诉至法院。   李某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：毕某主张甜玉米款提供2020年8月11日、8月12日的4张收据，收据上有交款单位为毕某及甜玉米的数量、单价、金额，共计9493元，收据落款处均签有“郭”字。后毕某多次催要，李某在其中一张收据的背面给毕某出具一份欠条，欠条载明“因2020年8月11日在集义冷库由山西惠运农业发展有限公司收购玉米款凭此票领钱，于2020年12月10日领钱。”欠条上有李某、关常斌签字。2020年12月10日，李某给毕某等农户出具保证书一份，保证欠清徐县农户水果玉米货款保证在2021年1月10日以前付清，如有违约按多付百分之十违约金特此立保证书。该保证书有李某的签名，并加盖太原市拓农蔬菜销售有限公司的公章。庭审中，毕某陈述欠条上的“关常斌”签名是李某代签的，没有见过关常斌，保证书上的公章也是李某加盖的。玉米是卖给了李某，要求李某偿还甜玉米款。后经多次向李某催要，李某至今未付。   本院认为，李某向毕某购买甜玉米，双方之间形成买卖合同关系。现毕某要求李某支付甜玉米款，有毕某提供的收据、欠条及保证书为证，应予支持。关于李某与关常斌、山西惠运农业发展有限公司、太原市拓农蔬菜销售有限公司之间的关系可另行处理。   综上所述，李某应偿付毕某甜玉米款9493元。李某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   由李某于本判决生效后十日内偿付毕某甜玉米款9493元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 魏艳萍      二〇二一年四月二十日   书记员 韩飞飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0211民初1587号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。法定代表人：商建农，该协会会长。委托诉讼代理人：蒋圳、何良雄，浙江利群律师事务所律师。被告：梁溪区谢记茗茶茶叶商行，住所地江苏省无锡市朝阳农贸市场茶叶市场C区7号。经营者：谢佑胜，男，1974年9月10日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：彭天源，上海首融律师事务所律师。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告梁溪区谢记茗茶茶叶商行侵害商标权纠纷案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的委托诉讼代理人何良雄，被告梁溪区谢记茗茶茶叶商行的委托诉讼代理人彭天源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害第9129815号注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告损失及为制止侵权支付的合理费用共5万元；3、本案诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，判决如下：一、被告梁溪区谢记茗茶茶叶商行立即停止侵害原告杭州市西湖区龙井茶产业协会第9129815号注册商标专用权的行为。二、被告梁溪区谢记茗茶茶叶商行于本判决生效之日起立即赔偿原告杭州市西湖区龙井茶产业协会损失及为制止侵权支付的合理费用共计18000元。三、驳回原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告梁溪区谢记茗茶茶叶商行负担189元，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担336元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年四月三十日书记员 王亚会
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异268号案外人：李锡军，男，1962年10月21日出生，汉族，户籍所在地山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉琳，北京市理盈律师事务所实习律师。被保全人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝，执行董事。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿文婷，山东子伦律师事务所实习律师。被保全人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被保全人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保859号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1584号]过程中，案外人李锡军对本院查封的山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李锡军请求：解除对山东省高密市房屋的查封。事实和理由：李锡军于2012年8月17日与山东凯宇置业有限公司签订房屋买卖合同，并于2012年8月20日进行商品房买卖合同登记备案，原告张宝柱与被告山东凯宇置业有限公司单继孝、单纪平纠纷一案，北京市昌平区人民法院(2019)京0114财保859号民事裁定书已发生法律效力，原告张宝柱申请贵院查封了李锡军名下位于山东省高密市房屋。张宝柱称，不同意异议人申请。理由如下：第一，异议人没有提供证据证明该涉案房屋是其非唯一住房；第二，房款付款金额为超过总房款的50%；第三，异议人未过户，仍然是凯宇置业的房产。山东凯宇置业有限公司称，同意异议人的请求，请求法院中止执行，解除对涉案房屋的查封。本院查明，张宝柱向本院申请诉前财产保全，本院（2019）京0114财保859号民事裁定书裁定冻结山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平名下银行存款1600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1584号立案执行。因山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市房屋现登记在山东凯宇置业有限公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了上述房屋。李锡军就上述房屋提出前述书面异议。另查，2012年，李锡军与山东凯宇置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买上述房屋。李锡军已向山东凯宇置业有限公司支付全部房款。在本院查封前，李锡军已占有上述房屋。因山东凯宇置业有限公司原因，上述房屋未过户至李锡军名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李锡军对登记在山东凯宇置业有限公司名下的上述商品房提出异议，该异议符合上述情形，其权利能够排除执行，故本院对于李锡军就上述房屋所提异议予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市房屋的执行。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  谢 肖二〇二一年四月八日书记员  柳金丽
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初455号 原告：梅建斌，男，1968年4月9日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：肖蓉，女，湖南跃海律师事务所律师。 被告：梅建军，男，1966年10月8日出生，汉族，现住湖南省南县。 原告梅建斌与被告梅建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅建斌及其委托诉讼代理人、被告梅建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梅建斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金26万元；2、依法判令被告按约定月息1.2%向原告支付利息71760元（自2019年4月1日起算，暂计算至2021年2月28日止，后续利息继续计算至被告还清借款之日止）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告梅建军与原告侄女梅蓉系姻亲关系，因资金周转困难，遂向原告侄女梅蓉提出借款需求，经得原告同意后，被告向原告出具了三张《借条》：2016年5月30日借款10万元、2017年11月20日借款10万元、2018年11月9日借款6万元，被告共计向原告借款26万元，约定月息1.2%，于每月月底支付利息。原告通过原告侄女梅蓉的支付宝账户转账及原告妻子刘九临的建行卡转账的方式，按原告要求，将上列借款本金支付给被告儿子梅舜。原告已按约履行了付款义务，被告理应按约支付利息并偿还本金。被告在支付了部分利息后，以资金周转困难为由停止支付利息。经原告多次催要，均未果，原告遂向本院提起诉讼，请求本院依法判决。 被告梅建军辩称：原告所诉请的借款数额是事实，但借款并非为我所用。且原告所诉请的借款均已投入了长沙胜通汽配科技股份有限公司，现该公司已进入了破产清算环节，尚未完成财产分配，我个人也无力偿还，需等长沙胜通汽配科技股份有限公司清算完毕后才能偿还。因长沙胜通汽配科技股份有限公司宣布破产后对我进行了停息，所以我针对此笔借款也不应该承担停息以后的利息。 本院经审查认定事实如下： 原告梅建斌的侄女梅蓉与被告梅建军系姻亲关系，原、被告经梅蓉介绍认识，由原告梅建斌借款给被告梅建军。第一笔借款为10万元：原告梅建斌通知其妻子刘九临分别于2016年4月25日和2016年4月26日通过银行转账的方式汇入梅蓉的银行账户中，再由梅蓉汇入被告梅建军指定的账户中，即为梅建军之子梅舜的账户上。被告梅建军后于2016年5月30日向原告梅建斌出具了一张借条，借条载明：梅建军借到了梅建斌十万元，月息1.2%，按月支付，第一次付息时间为2016年5月30日；第二笔借款也为10万元：原告梅建斌于2017年11月20日通过银行转账的方式汇入被告梅建军指定的其儿子梅舜的账户中。被告梅建军于当日向原告梅建斌出具了一张借条，借条载明：梅建军借到梅建斌十万元，月息1.2%，按月支付，第一次付息时间为2017年12月30日；第三笔借款为6万元：原告梅建斌通知其妻子刘九临于2018年11月9日通过银行转账的方式汇入梅舜的账户中。被告梅建军于当日向原告梅建斌出具了一张借条，借条载明：梅建军借到梅建斌六万元，月息1.2%，按月支付。借贷发生后，被告梅建军均按约支付了利息。2019年3月31日，被告梅建军投资的长沙胜通汽配科技股份有限公司宣告破产，停止了向被告支付利息，被告梅建军遂停止向原告梅建斌停止付息。原告梅建斌多次向被告梅建军催要本息，均无果。原告梅建斌遂向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告梅建军偿还借款本金及利息。 上述事实，有原告提供的借条、银行流水等相关证据及原告梅建斌、被告梅建军的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告梅建军向原告梅建斌出具的借条均由被告梅建军亲笔书写，系在平等自愿的条件下签署的，应当认定为被告梅建军的真实意思表示。且被告梅建军的当庭陈述对借款的事实表示认可，故依法应当认定原告梅建斌与被告梅建军之间存在合法有效的民间借贷关系，原、被告均应受借条内容的约束。现原告梅建斌已按约履行了其作为借款人的出借义务，故被告梅建军也应按约履行其作为借款人的还款义务。因原告梅建斌与被告梅建军签订的三张借条均未约定还款时间，符合《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，故原告梅建斌有权的合理期限内随时要求被告梅建军还款。故对于原告梅建斌要求被告梅建军偿还借款本金26万元的主张本院予以支持。被告梅建军向原告梅建斌出具的借条上明确约定了按月利率1.2%的标准计算，不悖《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定。且被告梅建军的当庭陈述对其在2019年3月31日后暂停支付利息一事表示认可，故对于原告梅建斌要求被告梅建军从2019年4月1日起按照月利率1.2%的标准支付利息的主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 判令被告梅建军在本判决生效后十五日内向原告梅建斌偿还借款本金260000元及利息76336元（按月利率1.2%的标准计算，暂计算至2021年4月15日），后续利息按月利率1.2%的标准计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6276元，减半收取3138元，由被告梅建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  冷胜奇 二〇二一年四月十五日 法官助理李媚 书记员涂芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1340号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘正琼，女，1970年1月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘正琼保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：21700元。签约日期：2019年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：22893.24元，保险费5531.33元。签约日期：2019年6月18日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：21700元；交付时间：2019年6月18日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月6日；理赔金额：22441.79元；保险权益转让时间：2019年10月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款22441.79元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘正琼向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款22441.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告刘正琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初2920号 原告：杜尚鸿，男，1873年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：陈桂芙，女，1985年4月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告杜尚鸿诉被告陈桂芙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告杜尚鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜尚鸿撤回起诉。 本案受理费60元，因撤诉减半收取30元，由原告杜尚鸿负担。 审判员  刘国珑 二〇二一年四月二十二日 书记员  范 梅
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初946号 吕某某： 本院已经受理周某诉吕某某劳务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年四月一日
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1723民初635号 原告：达州银行股份有限公司开江县支行，统一社会信用代码：91511723699183815N，住所地：开江县新宁镇文华街75号。 法定代表人：武翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，四川中沛律师事务所律师。 被告：孙青，女，1975年1月11日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：王丽娟，女，1974年6月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：程琳掀，女，1978年7月26日出生，汉族，住四川省开江县。 原告达州银行股份有限公司开江县支行诉被告孙青、王丽娟、程琳掀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告达州银行股份有限公司开江县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州银行股份有限公司开江县支行撤回起诉处理。 审判员 陈 瑶 二〇二一年四月二十七日 书记员 邓才丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32143号原告：佛山市君睿光电科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区捷贝路10号之6，统一社会信用代码914×××××××××××333D。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：马剑鸿，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐键强，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：河南绿汇森环保科技有限公司，住所地：广东省郑州市郑东新区×××××××××××××××40号，统一社会信用代码91410100MA40XGLCXF。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，汉族，1978年10月27日出生，住河南省唐河县×××××××××××原告佛山市君睿光电科技有限公司与被告河南绿汇森环保科技有限公司（以下简称绿汇森公司）、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案；2021年4月12日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐键强到庭，两被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令绿汇森公司向原告支付货款26400元及利息5253.6元（以26400元为基数，自2017年7月4日起计至实际清偿之日止，按年利率为6%的标准计收利息，暂计至2020年10月9日为5253.6元）2、请求判令被告李某1为绿汇森公司所负债务承担连带责任；3、请求判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与绿汇森公司长期以来一直有业务往来。2017年6月27日至7月1日，原告向绿汇森公司交付了26400元的货物。但截止今日，经原告多次催收后，绿汇森公司仍未支付货款。同时，在原告与绿汇森公司的交易行为中，被告李某1经常以其个人微信账户向原告支付货款，造成了绿汇森公司与被告李某1财产混同，绿汇森公司已失去了独立承担债务的基础，被告李某1应当对绿汇森公司的债务承担连带责任。另查明绿汇森公司系一人有限责任公司，原告与绿汇森公司交易期间，被告李某1系绿汇森公司唯一股东，如其不能证明公司财产独立于个人财产，应以其个人财产对其担任一人公司股东期间公司债务承担连带责任。两被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.营业执照复印件1份、身份证复印件1份、企业信用信息公示报告复印件1份、法定代表人信息原件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格，以及被告李某1系绿汇森公司的唯一股东。2.个人微信信息及聊天记录打印件1份，用以证明原告与绿汇森公司存在买卖合同关系，证明绿汇森公司拖欠原告货款，且原告与绿汇森公司于2017年7月3日对账确认尚欠货款;3.快递单复印件1份、快递单物流信息打印件2份，用以证明原告已按约定交付货物;两被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经核对相关证据及审查，本院对原告证据均予以确认并采信原告主张的事实。本院认为，原告的证据能证实绿汇森公司结欠其货款26400元未付，同时能证实李某1应对绿汇森公司的债务承担连带清偿责任的事实。但双方没有约定利息计算等违约方式，为此，本院支持原告向被告方主张所欠货款，并酌定自2017年7月4日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息，超出本院核定部分不予支持。两被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。本案民事法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南绿汇森环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清款项26400元予原告佛山市君睿光电科技有限公司；二、被告河南绿汇森环保科技有限公司应以26400元为本金自2017年7月4日起至实际付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告佛山市君睿光电科技有限公司；三、被告李某1对被告河南绿汇森环保科技有限公司的以上第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回佛山市君睿光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591.34元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付还原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯载勋人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  李伟雄二〇二一年四月十六日书 记 员  邱铭慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24749号原告：马雯雯，女，1980年8月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告：北京柚子学琴信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路国创产业元6号楼3层3306。法定代表人：张涛。原告马雯雯（以下简称原告）诉被告北京柚子学琴信息技术有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后。2021年4月13日上午九时，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告马雯雯撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年四月十三日书记员  张 茜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终345号上诉人（原审原告）：吴健，男，1977年2月11日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李馨，云南王平律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：万书琼，云南王平律师事务所律师。代理权限为一般授权。上诉人（原审被告）：余高有，男，1984年7月8日生，汉族，住云南省石屏县。上诉人（原审被告）：唐碧娟，女，1993年10月22日生，汉族，住云南省石屏县。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：谢昂燃，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：石屏县风驰物流有限责任公司。住所地：云南省石屏县异龙镇黑龙坡。统一社会信用代码：91532525MA6NH3E84R。法定代表人：生建林。职务：总经理。上诉人吴健因与上诉人余高有、唐碧娟、被上诉人石屏县风驰物流有限责任公司返还原物纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2020）云2525民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省石屏县人民法院（2020）云2525民初1052号民事判决。二、本案发回石屏县人民法院重审。上诉人吴健预交的二审案件受理费7600元，上诉人余高有、唐碧娟预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二一年四月八日书记员 李思娴
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初16号原告：程子瑶，女，1996年9月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××043。被告：谢家伟，男，1990年3月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××65X。原告程子瑶与被告谢家伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程子瑶到庭参加诉讼，被告谢家伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程子瑶向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告借款43000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告以自己工作的金融公司账号被冻结，需资金周转为由向原告借款，先后借款43000元以上。2020年3月7日，被告立下借条，承诺在2020年12月1日前偿还借款，但至今未还，因此原告提起诉讼。被告谢家伟无答辩。本院经审理认定事实如下：谢家伟在2019年4月至2019年6月期间多次向程子瑶借款。2020年3月7日，谢家伟立下借条，确认向程子瑶借现金43000元，并定于2020年12月1日前还清。该借款谢家伟至今未还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷是因民法典施行前的法律事实引起的，因此应适用民法典施行前的法律和司法解释。程子瑶与谢家伟的借贷关系有谢家伟立下的欠条及转账凭证为据，事实清楚，合法有效。谢家伟没有提供证据证明已偿还借款，因此程子瑶要求谢家伟偿还借款43000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。谢家伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢家伟在本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告程子瑶借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，由被告谢家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇二一年四月二十二日书记员  何婉莹
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初463号原告：蓝亚燕，女，汉族，1985年5月26日出生，住英德市×××××××，身份证号码：441××××××××××××。被告：任毅坚，男，汉族，1977年9月30日出生，住英德市×××××××××××，身份证号码：441×××××××××××原告蓝亚燕诉被告任毅坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝亚燕到庭参加诉讼，被告任毅坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝亚燕提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金280000元；2、判令被告支付原告自2020年11月5日起至归还欠款之日止利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年11月开始陆续向我借款，并出具收据2张，在2019年初被告又以合伙名义叫我以现金方式出资100000元，每个月结算8000元给我作为投资报酬。后来在2020年11月5日，双方重新结算，由被告立具一张借条给我，确认欠我借款280000元，约定2020年11月25日归还30000元，2021年1月30日归还250000元。现借款期限已到，经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据一：原被告身份证复印件。证据二：借据复印件。被告任毅坚未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：经双方结算，被告在2020年11月5日立具《借条》给原告收执，确认欠原告借款280000元，内容载明：“今日借到蓝亚燕（280000元）贰拾捌万元整，用于生意周转，归还时间为2020年11月25号还（30000元）叁万元整，剩余（250000元）贰拾伍万元于2021年1月31日前归还，如逾期未还，愿承担一切法律责任。”庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告作为借款人向原告借款，有被告签名的《借条》，原告请求被告偿还借款本金280000元，依据充分，本院予以支持。原告放弃请求利息，是其处分自身权益的行为，本院予以遵照。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理综上。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任毅坚于本判决生效之日起15日内偿还原告蓝亚燕借款本金280000元。本案受理费2750元，由被告任毅坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二一年四月十三日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初669号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省白银市靖远县北城区人民路**。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，该公司客户经理。被告：曾某1，男，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：王某（系曾某1妻子），女，汉族，住甘肃肃靖远县。被告：王某，女，汉族，住甘肃省靖远县。被告：曾某2，男，汉族，住甘肃省靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（以下简称靖远农商银行）与被告曾某1、王某、曾某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖远农商银行委托诉讼代理人陈某、被告王某（被告曾某1委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼，被告曾某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖远农商银行向本院提出的诉讼请求1、请求依法判令被告曾某1立即偿还原告借款本金100000元，借款利息24174元，合计124174元。（利息计算至2021年03月31日）及还清借款本金之日的利息为止。2、第二被告王某承担共同还款责任。3、第三被告曾某2承担连带保证担保责任。4、要求由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月08日借款人曾某1向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司东关支行申请借款100000元，申请期限36个月，借款用途为种植。2017年12月08日，原告和被告曾某1、王某、曾某2签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由第二至第三被告为该借款承担连带保证担保责任。2017年12月08日，原告向第一被告发放贷款100000元，借款期限36个月，用途种植，贷款年利率7%。贷款于2020年12月07日到期，借款人未按时归还。截至2021年03月31日第一被告欠原告贷款金额100000元，利息24174元（本息合计124174元）。经我行多次催收，至今未还。被告曾某1、王某辩称，原告所述被告向原告借款属实，借款后没有及时清偿利息，当时是我们转贷的，但实际钱被担保人使用了，担保人也没有偿还过利息。我现在没有能力偿还贷款。被告曾某2未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告曾某1向靖远农商银行东关支行申请借款100000元，申请借款期限三年，借款用途为种植。2017年12月8日，原告和被告曾某1、曾某2签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限三年，贷款年利率7%，逾期年利率9.1%，被告王某为该笔借款承担共同还款责任，被告曾某2承担连带保证责任。同日，原告向被告曾某1发放贷款100000元。2020年12月7日贷款到期后，被告曾某1未按时偿还借款，共同还款人未履行共同还款责任、保证人未履行保证责任。截至2021年3月31日被告曾某1欠原告靖远农商银行借款本金100000元，利息24174元，共计124174元。本院认为，原告靖远农商银行与被告曾某1、曾某2签订《个人借款／保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告依约向被告曾某1发放了贷款，被告曾某1未按合同约定归还借款及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告王某作为被告曾某1财产共有人签署了共同还款承诺书，承诺与曾某1承担共同还款责任，故原告要求被告曾某1、王某偿还借款本金100000元，利息24174元（利息计算至2020年3月31日）以及至本金还清之日利息的诉讼请求，予以支持。关于保证责任，《个人借款／保证担保合同》明确约定被告曾某2为被告曾某1的借款本金、利息、罚息及债权人实现债权等的其他应付费用提供连带责任保证，现仍在借款保证期限内，其未按合同约定履行保证义务，应承担连带保证责任。被告曾某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾某1、王某于判决生效后三十日内共同偿还原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款100000元、利息24174元（计算至2021年3月31日），合计124174元。2021年3月31日以后至借款还清之日，按年利率9.1%支付利息。二、被告曾某2对上述第一项确定的给付义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告曾某1、王某、曾某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 狄国军二〇二一年四月十五日法官助理 柴 菲书记员 郭 斌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙国良，男，1981年11月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：肖茹，辽宁碧海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周凯，男，1967年9月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人孙国良因与被申请人周凯民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终5454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙国良申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审；一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：一审、二审法院未查清案件事实，事实认定错误。一审和二审法院仅依据一张借条即认定了再审申请人与被申请人之间债务问题，缺乏事实依据，亦与民间借贷相关司法解释精神相违背。事实上，再审申请人与被申请人之间借条的形成是依据出资款和公司清算报告而得出，但经调查得知，借条载明的金额计算出现严重错误。经工商等部门调查取证，得到影响借款金额认定的关键证据，被申请人向各部门申报公司清算时，明确载明“公司总资产为840,770.4元，负债0元”，可见，清算时实际的公司总资产数远超过被申请人向再审申请人告知的数目。因此，再审申请人签署借条时，按照可分得12万元资产的情况出具借条，属于重大误解。且依据民间借贷相关司法解释，民间借贷的本金应当以实际交付为准。本案再审申请人的可得资产按出资比例和清算报告载明资产数额，再审申请人应得168,154元，抵顶后，再审申请人应当尚欠被申请人31,846元，而不是8万元，因此，实际发生的欠款金额应当是31,846元。周凯提交意见称，本案主体是周凯与孙国良，案由是借贷纠纷，孙国良向周凯出具《借据》，认可借款额为8万元，并写明还款期限及借款利息，孙国良应当按约定还款并支付利息。孙国良对公司清算有异议，应当另行起诉公司。本案一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。本院经审查认为，再审申请人孙国良提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理。原审法院认定再审申请人孙国良尚欠被申请人周凯借款8万元的事实，有再审申请人孙国良为被申请人周凯出具的《借据》予以佐证。再审申请人孙国良提供其查询的被申请人向各部门申报公司清算时的《清算报告》用以证明欠款金额应为31,846元。因再审申请人孙国良系在公司注销清算的情况下，出具案涉《借据》时，应当知晓其法律后果，故就现有的证据，再审申请人孙国良的再审请求和理由及证据不足以改变一、二审法院对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人孙国良的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙国良的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年四月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初1697号 原告：杨艳，女，1971年5月25日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李楠，沛县诚信法律服务所法律工作者。 被告：王正永，男，1970年6月5日出生，汉族，住沛县。 被告：丁文新，女，1977年5月19日出生，汉族，住沛县。 原告杨艳与被告王正永、丁文新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告杨艳及其委托诉讼代理人李楠、被告王正永、被告丁文新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王正永偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月14日，被告王正永向原告借款60000元，被告丁文新提供担保。借款到期后，经原告多次催要至今未偿还，特诉至贵院。 被告王正永辩称，实际借款50000元，出具了60000元的借条，另外10000元没有支付，实际收到了原告支付的50000元借款本金。钱款是转给丁文新的。 被告丁文新辩称，借款50000元属实，款项是转给丁文新的。被告丁文新在担保人处签字进行了担保。愿意承担连带担保责任。 根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下： 2020年9月14日，被告王正永、丁文新向原告出具借条一张，内容如下：“今收到杨艳现金陆万元正￥60000.00，期限6个月借款人：王正永担保人：丁文新2020.9.14王正永丁文新最迟2021年1月31日前还清，如到期不还可以卖车归还杨艳借款。车号苏Ｃ×××××”； 同日，原告向被告丁文新银行账户转账两笔合计50000元。 本院认为，关于原告主张被告王正永偿还借款60000元问题。被告主张其向丁文新转账50000元，另支付现金10000元。两被告抗辩实际收到借款50000元，先向原告出具50000元的借条，约定月息2%，后被告要求两被告出具60000元借条，原50000元借条予以销毁。被告王正永提供了原50000元的借条照片以证明其抗辩意见。原告在向被告丁文新转账后其账户余额尚余109480.85元，且被告提供了原50000元的借条照片，综合认定原告实际向被告王正永出借款项50000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原被告的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告王正永应负偿还借款本息的义务。故，本院对原告主张被告王正永偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 关于被告丁文新是否应承担连带担保责任问题。被告丁文新向原告出具担保书，没有约定担保方式，应对借款承担连带担保责任。其亦愿意承担连带保证责任。故，本院对原告主张被告丁文新对借款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定判决如下： 一、被告王正永于本判决生效后十日内偿还原告杨艳借款本金50000元； 二、被告丁文新对上述债务承担连带偿还责任；被告丁文新履行上述债务后，有权向借款人王正永追偿； 三、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1300元，减半收取650元，由原告杨艳负担125元，由被告王正永、丁文新负担525元。（于本判决生效后十日内支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二一年四月十六日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初1321号 原告：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：林森，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 被告：朱明强，男，1987年10月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告中银消费金融有限公司与被告朱明强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾激扬 二〇二一年四月二十九日 书记员  曾梓宸
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执恢103号之三申请执行人：秦巍，男，汉族，1981年1月19日出生，居民，住重庆市丰都县三合街道平东路四支路77号5-1，公民身份号码512324198101190014。被执行人：王争，男，汉族，1979年9月16日出生，居民，住重庆市丰都县城西所五段名山大道64号3单元4-4，公民身份号码512324197909165298。关于秦巍与王争借款合同纠纷一案，本院2018年5月31日作出的(2018)渝0230民初2048号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人王争送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院2018年4月18日做出的（2018）渝0230执保88号执行裁定书，对被保全人王争所有的位于重庆市两江新区金渝大道XX号XX幢XXX房屋（权证号：115房地证2012字第00XXX号，建筑面积：XXX㎡）予以查封，后本院于2021年1月26日作出的(2019)渝0230执256号之三执行裁定书将上述房屋予以续查封。本院又于2021年2月28日将该房屋移交评估、拍卖，竞买人张玲玲于2021年4月17日以2310520元竞拍成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对王争所有的位于重庆市两江新区金渝大道XX号XX幢XXX房屋（权证号：115房地证2012字第00XXX号，建筑面积：XXX㎡）的所有查封；二、解除王争所有的位于重庆市两江新区金渝大道XX号XX幢XXX房屋（权证号：115房地证2012字第00XXX号，建筑面积：XXX㎡）的抵押登记，同时注销该房屋产权证[115房地证2012字第00XXX号]；三、将王争所有的位于重庆市两江新区金渝大道XX号XX幢XXX房屋以拍卖成交价2310520元卖于张玲玲，将该房屋办理过户登记给买受人张玲玲，过户相关所有税费按照国家相关规定办理。四、将以上房屋的水、电、气户头过户登记为买受人张玲玲。本裁定书送达后立即生效。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二一年四月二十三日书记员  陈 爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1993号原告：梁鑫满，男，1989年5月19日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××××，现暂住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××，公民身份证号码441××××××××××××933。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：喻慧德，男，1977年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县×××××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××635。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款51830元及以38175元为基数从2020年1月1日起至清偿之日止按日万分之七计算的利息（暂计至2020年12月15日为5000元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月1日，被告向原告出具借条，确认将货款38175元转为借款，定于2019年12月31日前归还借款，逾期按日万分之七支付利息。但被告并未按约定还款。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的借款本金为38175元。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条及送货单为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查明：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年1月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，原告主张通过将货款转化为借款的方式向被告出借38175元的事实，有借条及送货单为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直未能归还上述借款，而被告经本院送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金38175元未归还。原告请求被告归还该款，本院予以支持。借条约定还款期限为2019年12月31日前，逾期还款按日万分之七计付利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条第一款的规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第三十二条第二款规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。依据上述规定，相应利息应从逾期之日即2020年1月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算、从2019年8月20日起至付清款日止按年利率15.4%（3.85%×4）计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、喻慧德应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金38175元及以尚欠本金为基数从2020年1月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算、从2020年8月20日起至付清款日止按年利率15.4%计算的利息予梁鑫满；二、驳回梁鑫满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案及原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费减半收取439.69元（原告已预交610.38元），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。对原告多预交的170.69元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二一年四月二日书记员  陈淑仪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初594号原告：中航物业管理有限公司。法定代表人：石某1。委托诉讼代理人：胡海亮，系该公司工作人员。被告：刘放辉，女，1984年4月17日出生，汉族。原告中航物业管理有限公司与被告刘放辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中航物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡海亮到庭参加诉讼，被告刘放辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付自2018年2月起至2020年9月止的各项费用共计7235.88元（其中物业服务费6356.16元、水费879.72元、电费0元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日被告与原告签订《中航巽寮湾花园前期物业管理服务协议》,由原告为被告位于中航巽寮湾花园提供物业管理服务,被告按每月3.9元/平方米的标准,按时向原告缴纳物业服务费,同时还应按约定,支付水电费及各项公、分摊费用。2016年12月24日,被告正式登记入住,之后双方一直依约履行各自的义务。但2018年2月起,被告在享受了原告提供的物业服务的同时,却迟迟未履行合同约定的交费义务,虽经原告多次催促,仍未缴纳自2018年2月起至今所拖欠的物业服务费、公摊及违约金。综上,被告长期拖欠费用的行为不仅构成违约,还对整个小区的物业正常运行造成严重影响。为维护原告的合法权益、保障小区物业正常运行,现原告依据法律、法规及双方合同约定,特向法院提起诉讼,请求法院判如所请。被告刘放辉未到庭应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：原告中航物业管理有限公司系经工商登记设立的有限责任公司（法人独资）。2016年12月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中航巽寮湾花园前期物业管理服务协议》，记载的房屋坐落位置；第四条约定物业管理服务费用：每月10、20日为银行托收日；25日为现金交纳截止日，如在当月25日前仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日按欠费总额的3‰收取滞纳金；物业管理服务费收取标准：海景公寓3.5元/月/平方米、高层住宅3.9元/月/平方米；甲方出租物业的，物业管理服务费由甲方交纳；甲方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用。第六条代收代缴收费服务：受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、电费、天燃气费、有线电视费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定，收费时间与物业管理服务费用同时交纳。原告提交2017年9月21日、2017年10月10日、2018年1月11日的物业费《收据》，证明案涉房产物业费收取情况，收据显示物业费3.9元/㎡/月，面积50.93㎡。根据原告提交的《物业管理费欠费明细》、《水费欠费明细表》显示，被告共拖欠2018年2月起至2020年9月期间的物业服务费6356.16元、2018年5月至2020年9月的水费879.72元；原告主张通过微信、电话的方式向被告催收物业费，提交了微信截图予以佐证。另，原告提交涉案房屋的《房产面积测绘成活报告书》，记载案涉房屋的建筑面积为50.93平方米，与原告所提交上述的《物业管理费欠费明细》、《收据》记载一致。原告主张水费包含自来水费、排污费及二次供水增压费，其中前两项属代收代缴，增压费属于按水费单价计收，提交惠州水务集团惠东水务有限公司向原告出具的抄表通知单、惠东县发展和改革局发出的《县发展和改革局关于调整惠东金海湾税务经营有限公司自来水价格的批复》及此前出具的函水费、物业费、增压费收据以证实。立案后，本院根据被告刘放辉提供的地址向其邮寄送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，被告本人签收后无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告中航物业管理有限公司与被告刘放辉签订的《中航巽寮湾花园前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未在协议约定的时间内支付物业服务费等费用，属于违反合同约定，应承担继续履行的义务。按照该协议约定，原告需向被告提供物业管理服务，被告需按住宅的总建筑面积每月3.9元/㎡的标准向原告缴交物业管理费；另，对原告代为支付的水费，根据上述协议的约定，被告应向原告支付。根据本案现有证据显示，原、被告之间已完成涉案物业的交付，原告已提供了相应的物业管理服务，按照协议约定，被告应按月交付相关费用。对拖欠物业管理等的具体费用，被告未提出抗辩或提供证据予以反驳，应承担举证不能责任。据此，原告诉请被告支付2018年2月至2020年9月的物业管理费6356.16元、水费879.72元，理据充分，本院予以支持。被告刘放辉经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘放辉于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中航物业管理有限公司支付2018年2月至2020年9月的物业管理费6356.16元；二、被告刘放辉于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中航物业管理有限公司支付2018年2月至2020年9月的水费879.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘放辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 璐二〇二一年四月二日法官助理  何钰营书 记 员  林晓晴
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初1382号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行，住所地确山县盘龙镇龙山路83号。统一社会信用代码：91411725671652026C。法定代表人马勇，职务行长。委托代理人陈来富，男，汉族，1969年11月16日生，住河南省确山县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告尹金成，男，汉族，1972年3月18日生，住河南省确山县。被告王建荣，女，汉族，1967年3月14日生，住河南省确山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行诉被告王建荣、尹金成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。现原告以已与被告私下解决为由，自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行负担。审判员 陈 超二〇二一年四月二十五日书记员 李文亚
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执726号中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司：汉寿县人民法院对被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司追缴诉讼费一案（2021）湘0722执726号执行案件。经本院执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16266号之一 申请执行人：田莉，女，1998年9月13日出生，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。 申请执行人：林晓婷，女，1994年12月2日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人：徐慧，女，1995年7月16日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人：秦旖敏，女，1991年10月3日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县。 申请执行人：柳丽，女，1995年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 共同委托代理人李义光，江西宏正律师事务所律师。 被执行人：刘海英，女，1979年5月22日出生，身份证住址江西省赣州市章贡区。 申请执行人田莉等五人与被执行人刘海英服务合同纠纷系列案，本院作出的（2020）粤0307民初7884、7885、6351、6350、7887号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付执行款共计人民币82589元，并承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款82589元支付至本院执行款账户内，本院依法将执行款82589元划付至各申请执行人的名下银行账户，案件受理费551.5元、执行费739元追缴付至深圳市财政委员会账户。申请执行人已向本院确认收到上述款项并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初7884、7885、6351、6350、7887号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0307民初7884、7885、6351、6350、7887号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 解除对被执行人刘海英名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年四月二十九日 书记员  张鹏飞
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1791执719号之十三申请执行人:李文涛,男,汉族，1983年4月3日出生，住菏泽市开发区。被执行人:杨振材,男,回族,1994年9月15日出生，住菏泽市。被执行人:卢岩,男,汉族，1985年7月17日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人:张慧,回族，1987年12月29日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人:张娜娜,回族，1979年3月5日出生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张娜娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张娜娜在财付通支付科技有限公司085e9858e264f53edaf6732fb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1194.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二一年四月三十日书记员  曹 顺
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1521民初728号原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：广东省东莞市东城区××××，统一信用代码914××××。负责人杨某。委托代理人郑某，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告王某，女，汉族，1987年出生，住广东省海丰县××××，身份证号码：44522××××。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告王某保险人代位求偿权纠纷一案，本院予以登记立案，并已向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费25元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告自2021年3月23日收到本院通知至现未预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交案件受理费。本院认为：原告未在规定期限内预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈朝伟二〇二一年四月二十五日书记员  黄容婷
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1102号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吕碧伟，女，1979年8月21日出生于佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××649，汉族，高中文化，务工人员，住南海区里水镇XX村XX街X巷X号，2020年10月27日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]922号起诉书指控被告人吕碧伟犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉,吕碧伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月25日凌晨4时许，被告人吕碧伟酒后无证驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区××××水镇大冲桥辅道路段时，遇前方有执勤民警设卡查车后倒车行驶，在倒车过程中与后方李某1驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，后被执勤民警查获。经鉴定，吕碧伟的血液酒精含量为167.6mg/100ml。公诉机关认为被告人吕碧伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吕碧伟如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；吕碧伟认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处吕碧伟拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人吕碧伟在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吕碧伟危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：1.2020年10月25日，被告人吕碧伟因无证驾驶机动车被行政拘留十日（未执行），行政罚款人民币一千五百元（未缴纳）；2.吕碧伟已对李某1进行了赔偿。本院认为，被告人吕碧伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吕碧伟无证驾驶机动车，且发生交通事故，酌情从重处罚。吕碧伟归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，已赔偿事故相对方的损失，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕碧伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。未执行的行政拘留十日无需再执行。应缴纳的行政罚款人民币一千五百元折抵罚金，剩余罚金人民币五百元从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 培二〇二一年四月十六日书记员 黄绮棋