四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川19民终539号 上诉人（原审被告）：南江县鸿运建筑材料有限责任公司，住所地：四川省南江县南江镇红塔新区红塔锦城一单元18号楼8号。 法定代表人：万超，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢洪泽，巴中市南江县贵民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：南江县红光镇龙悦石材加工场,住所地：四川省南江县红光镇花石村3社。 经营者：钟滔，男，1994年1月21日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：袁炜堯，四川路标律师事务所律师。 原审被告：毛朝军，男，1967年12月30日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人南江县鸿运建筑材料有限责任公司（以下简称鸿运建材公司）因与被上诉人南江县红光镇龙悦石材加工场（以下简称龙悦石材场）、原审被告毛朝军买卖合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院(2021)川1922民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 鸿运建材公司上诉请求：撤销四川省南江县人民法院(2021)川1922民初32号民事判决，并依法改判。事实与理由：1.上诉人已向龙悦石材场支付货款6万元，龙悦石材场出具了6万元的收据，如果被上诉人不认可《收条》中“60000”的“6”字和“陆万元整”系其本人书写，应当申请字迹鉴定，但被上诉人未主张；2.一审判决上诉人应支付被上诉人的违约金以80000元基数计算为16000元错误。 龙悦石材场辩称：1.上诉人在一审程序中经人民法院释明后当庭放弃笔迹鉴定，现已过举证期限，且笔迹鉴定的举证责任不在被上诉人；2.案涉合同约定上诉人未按照合同约定时间足额支付货款，每逾期一日，应向被上诉人支付货款总的千分之五的违约金，违约金不能超过违约金额的20%，一审法院据此判决并无不当。3.上诉人提出的“青石板质量问题”根据合同约定，验收方式为现场收方验收。根据上诉人向被上诉人出具的《收据》，已明确确认收货，并未提出任何质量异议，应视为上诉人验收合格，现上诉人提出质量问题没有事实和法律依据。 龙悦石材场向一审法院起诉请求：1.判决鸿运建材公司、毛朝军支付下欠货款82000.00元；2.判决鸿运建材公司、毛朝军支付违约金16400.00元；3.本案诉讼费由鸿运建材公司、毛朝军承担。 一审法院认定：2019年9月3日，龙悦石材场（乙方）与鸿运建材公司（甲方）签订《建筑材料采购合同》，鸿运建材公司作为甲方在合同上签章，毛朝军作为甲方经办人在合同上签字，约定甲方向乙方订购青石板，石板单价包含材料本身的价格加到工地的运费、上车费及錾纹路的人工费用合计105元/㎡。货款结算办法为到货600㎡一结清帐，结清时间10天，如未按期结账乙方有权停止供货，且乙方有权向甲方提出违约金索赔。同时约定了交货日期：2019年9月3日至2019年9月20日交清第一批600平方米，2019年9月20日至2019年10月7日交清第二批600平方米。交货时间不符合同规定时，每延期一天，乙方应偿付甲方以延期交货部分货款总值百分之三的罚金。甲方应按合同约定时间足额支付货款，每逾期一日，甲方向乙方支付应付货款总的5‰的违约金，违约金不能超过违约金额的。合同签订后龙悦石材场向鸿运建材公司提供了青石板1260.12㎡，双方确认货款金额为132000.00元。鸿运建材公司于2019年8月30日向龙悦石材场支付青石板订金2000.00元，2019年10月29日向龙悦石材场支付货款50000.00元，2020年4月15日，经双方结算，毛朝军向龙悦石材场出具欠条一张，欠到钟滔石材款82000.00元，约定2020年4月底支付50000.00元，余款2020年5月份付清。龙悦石材场一审庭审中陈述82000.00元欠款未扣减已支付的订金2000.00元。 一审法院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护。鸿运建材公司与龙悦石材场签订的《建筑材料采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对该合同的效力予以确认。本案中，龙悦石材场已按合同约定向鸿运建材公司交付青石板，鸿运建材公司应按合同约定履行支付货款的义务。鸿运建材公司未按合同约定支付货款，构成违约。故龙悦石材场主张鸿运建材公司支付货款的诉讼请求，予以支持。毛朝军作为买卖合同的经办人，虽然以自己名义向龙悦石材场出具货款欠条，但其并非买卖合同的相对人，不应承担支付货款的义务。故对龙悦石材场主张毛朝军共同支付货款的请求不予支持。关于应付货款金额及计算违约金问题。一审庭审中双方确认货款总额为132000.00元，扣减已支付货款50000.00元及订金2000.00元，下余应付货款为80000.00元。鸿运建材公司及毛朝军辩称已付货款金额为60000.00元并因产品质量问题要求扣减货款5000元，未提供充分证据证明，不予采信。龙悦石材场、鸿运建材公司在合同中约定违约金不超过应付货款的，不违反法律规定。因此鸿运建材公司应支付龙悦石材场的违约金应当以元为基数计算为元。故对龙悦石材场主张违约金超出部分，不予支持。鸿运建材公司、毛朝军辩称违约金条款为不平等条约，无事实依据，不予采纳。 一审法院据此判决：一、南江县鸿运建筑材料有限责任公司在本判决生效之日起三十日内支付南江县红光镇龙悦石材加工场货款80000.00元；二、南江县鸿运建筑材料有限责任公司在判决生效之日起三十日内支付南江县红光镇龙悦石材加工场违约金16000.00元；三、驳回南江县红光镇龙悦石材加工场的其他诉讼请求。 二审审理中，鸿运建材公司向本院提交了一份计算的青石板损失的明细单，拟证明其损失为11523.45元。龙悦石材场质证认为该证据是上诉人单方提供，是否造成损失无法核实，该清单与本案无关。本院经审查认为，鸿运建材公司所提交的证据不能达到证明目的，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案中龙悦石材场与鸿运建材公司建立了合法的买卖合同关系，且双方对案涉合同所涉及的货款总额132000.00元无异议，本院予以确认。故本案的争议焦点为鸿运建材公司的具体付款金额以及鸿运建材公司是否应当支付下欠金额20%的违约金。 对于鸿运建材公司付款金额问题。本案中，鸿运建材公司在审理中提交了一份于2019年11月16日由龙悦石材场经营者钟滔出具的收条一份载明“今收到南江县鸿运建筑材料有限责任公司青石板费用60000.00（陆万元整）”，钟韬认为实际收款为50000元，收条中所书写的60000元系篡改，其在立条时书写的50000元。而毛朝军在2020年4月15日在向钟滔出具的欠条中，载明下差钟滔石材款82000元，毛朝军系鸿运建材公司员工，也是采购石材的具体经办人，故其向钟滔出具欠条的行为系履行的职务行为，且在一、二审中鸿运建材公司也未否认毛朝军的该行为，仅称毛朝军是在不知情的情形下出具的欠条，但钟滔出具的收条时间在前，毛朝军出具的欠条时间在后，而毛朝军又系经办人，鸿运建材公司在无其他证据佐证的情况下主张其已支付款项为60000元的理由不成立，故鸿运建材公司向龙悦石材场支付的货款应当认定为50000元，扣减已支付的定金2000元，仍下欠龙悦石材场货款80000元，一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。 关于鸿运建材公司是否应当支付下欠金额20%的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中鸿运建材公司与龙悦石材场签订的《建筑材料采购合同》中约定：“甲方应按合同约定时间足额支付货款，每逾期一日，甲方向乙方支付应付货款总额的5‰的违约金，违约金不能超过违约金额的20%。”经审理查明，鸿运建材公司未按约定时间支付下余工程款，故其应当按合同支付20%的违约金，一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。 关于鸿运建材公司主张龙悦石材场提供的青石板质量存在问题，要求抵扣5000元的损失问题。首先，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”本案中，双方在合同中约定的验收方法为：现场收方验收。故鸿运建材公司在龙悦石材场交付案涉货物时，应当对货物进行验收，对货物存在的质量问题及时反馈。其次，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，鸿运建材公司应当提供证据证实因案涉货物质量所造成的损失，但截止本案审理终结前，仅提供了由其单方制作的损失明细，显然无法达到证明目的。综上，鸿运建材公司的该主张无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，上诉人鸿运建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2260元，由上诉人南江县鸿运建筑材料有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨上宇 审 判 员 何奇林 审 判 员 袁 梅 二〇二一年四月二十八日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊