wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1889号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0525执1077号申请执行人：赵淑玲，女，1970年8月16日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。被执行人：齐海波，男，1975年10月1日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：赵淑颖，女，1975年6月16日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请人赵淑玲与被执行人齐海波、赵淑颖借款合同纠纷一案中，被执行人齐海波、赵淑颖已私下用齐海波名下不动产抵顶此案全部标的款，因申请执行人赵淑玲向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2021）内0525执1077号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇二一年四月七日书记员  王宏志
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初2498号原告：贵州荑琳物业服务有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道半岛温泉B区大门001号，统一社会信用代码：91520524MA6H1C9925。法定代表人赵祖琴。委托诉讼代理人：王洪宇、杨明友，系原告贵州荑琳物业服务有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：陈金宇，男，1992年8月16日生，登记住址贵州省贵阳市清镇市丹山路半山壹号项目1-14-2。原告贵州荑琳物业服务有限公司与被告陈金宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告贵州荑琳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州荑琳物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  崔波二〇二一年四月二十五日书记员  陈雷
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉02执异51号案外人：冷晓翠，女，1971年6月20日生，汉族，磐石市委党校教师，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：冷晓丽（系冷晓翠姐姐），1957年12月4日生，汉族，磐石市供电局退休职工，住吉林省磐石市。申请执行人：李心，男，1966年7月17日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：王志全，男，1960年2月18日生，汉族，吉林省辰龙房地产开发有限公司总经理，住吉林省磐石市。被执行人：王耀，男，1985年8月25日生，汉族，吉林省辰龙房地产开发有限公司监事，住吉林省磐石市。被执行人：吉林省辰龙房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市经济开发区辰龙盛世城一期1号楼2单元3楼2号。法定代表人：王志全，总经理。被执行人：吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司，住所地吉林省磐石市经济开发区辰龙盛世城一期1号2单元302室。负责人：王志全，经理。本院在执行申请执行人李心与被执行人王志全、王耀、吉林省辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙地产公司）、吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司民间借贷纠纷一案中，作出（2019）吉02执55号执行裁定，案外人冷晓翠对执行中查封的标的提出书面异议。本院于2021年4月8日受理后，由于李心申请对涉案房屋解除查封，案外人冷晓翠于2021年4月20日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人冷晓翠的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准许案外人冷晓翠撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  马毅韬审判员  马利军审判员  季海滨二〇二一年四月二十日书记员  彭 悦
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民申38号 再审申请人（原审原告）：陈会芳，女，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杨士亮，男，1943年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨曦，安徽民之声律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：杨某，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人陈会芳与被申请人杨士亮、杨某申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初3653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈会芳申请再审请求：撤销原判，改判支持陈会芳原一审诉讼请求。事实与理由：1.原判认定事实错误。原判认定“案涉原拆迁房屋系杨士亮于1981年与老伴共同建造，并居住至拆迁”错误，该房及所占用的宅基地实为杨某所有；2.宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心已向杨士亮发出《解除征收补偿协议通知书》，说明原审判决依据的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议书》其中转移给杨士亮的Ａ－6－1号补偿协议被埇桥区房屋征收办公室撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十二项的规定申请再审。 杨士亮答辩称：1.案涉房屋系杨士亮建造的事实有陈会芳申请出庭的证人可以证明该事实；2.对于陈会芳提供的《解除征收补偿协议通知书》的真实性无异议，但杨士亮在收到该通知书后已向宿州市埇桥区人民政府提出行政复议，复议结果是责令房屋征收办公室在15日内重新给杨士亮安置房屋，现已安置完毕。因此，陈会芳的申请理由不能成立，请求驳回陈会芳的再审申请。 本院经审查认为：1、关于案涉被拆迁房屋的建造者的问题。宿州市埇桥区三八街道杨庙社区居民委员会出具证明，表明案涉房屋系杨士亮于1981年所建，与陈会芳原审时申请的证人出庭的证言相吻合，且杨某在1981年建房时年仅9周岁，客观上不具有建房的可能。故，原判关于“案涉原拆迁房屋系杨士亮于1981年与老伴共同建造”的事实认定并无不当；2.本案再审审理期间，陈会芳提供一份宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心向杨士亮发出的《解除征收补偿协议通知书》，欲证明原判依据的杨士亮与房屋征收单位签订的Ａ－6－1号补偿协议已被宿州市埇桥区房屋征收办公室解除，进而认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”的再审条件。但在本案再审审查期间，杨士亮提供了《宿州市埇桥区人民政府行政复议决定书》《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》证明，杨士亮收到解除通知书后已提出行政复议，复议机关复议决定：责令房屋征收单位限期履行征收杨士亮房屋给予安置补偿的法定职责。其后，房屋征收单位又与杨士亮签订了补偿协议，将银通苑三区9幢1402室仍安置给杨士亮。故，陈会芳提供的证据已不能达到其证明目的，其以此为由要求再审本案的请求，本院不予支持。 综上，陈会芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈会芳的再审申请。 审 判 长  赵 耀 审 判 员  魏鸿超 审 判 员  王九霄 二〇二一年四月二十日 法官助理  梅传喜 书 记 员  马 荟 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)津03民初310号之一申请人：中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区华明街弘顺东道与锦绣路交口处东北侧慧谷园3号楼422室。负责人：谢广才，经理。被申请人：杭州涂涂星信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路20号第四层4153室。法定代表人：金柳宁，执行董事兼总经理。被申请人：杭州湖雅月信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路20号第四层4152室。法定代表人：金柳宁，执行董事兼总经理。申请人中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司与被申请人杭州涂涂星信息科技有限公司、杭州湖雅月信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月2日作出（2021)津03民初310号民事裁定，冻结杭州涂涂星信息科技有限公司、杭州湖雅月信息科技有限公司的银行存款人民币436600元，或查封、扣押其他等值财产。中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司于2021年4月15日以与被申请人达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司申请解除对杭州涂涂星信息科技有限公司、杭州湖雅月信息科技有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对杭州涂涂星信息科技有限公司、杭州湖雅月信息科技有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年四月十六日法官助理蒋胜男书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初706号原告：霍玉林，男，1964年6月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。负责人：张振华。霍玉林与天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍玉林到庭参加诉讼，被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍玉林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌，交还原告并判令被告给付原告土地租赁费7,836元；2.请求依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签土地租赁合同，流转期限为16年，土地面1.088亩，租赁费每年1,200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每年1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方：（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2021年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，原、被告签订协议书，协议书约定：原告将其村东片林所在1.088亩土地经营权、使用权交回被告，流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业进行配套设施建设和经营，租赁费每年每亩1,200元，年租赁费为1,306元，每年1月10日前付清当年土地租赁费。2016年至2021年4月（5年）的土地流转款应为6,530元，而非原告主张的7836元。上述款项被告未能给付原告。上述事实有原告陈述、协议书复印件等证据佐证，并记录在卷。本院认为，依法成立的合同应当履行。原告、被告签订的协议书不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方应按约履行合同义务。合同签订后，原告如约将土地交付被告，被告应按合同约定给付土地流转价款。被告未按约定支付原告土地流转费用，其行为已构成违约，现原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当将原告的承包土地恢复原状后交还原告。对于合同解除前被告未能支付的土地流转费用，应由被告按约定的数额给付原告，故被告应支付2016年至2021年4月（5年）的土地流转款6,530元，对超出部分本院不予支持。现原告庭审中自称涉案土地上没有建筑物，故原告要求拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和对原告主张抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告霍玉林与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月17日签订的土地流转《协议书》，并将原告霍玉林承包的村东片林1.088亩土地恢复原貌后交还给原告霍玉林；二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告霍玉林2016年至2021年4月的土地流转费6,530元；三、驳回原告霍玉林的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年四月八日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18398号原告：崔当贤，女，1979年4月7日出生，住北京市朝阳区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人：傅彦生，董事长。委托诉讼代理人：赵爽，女，1983年1月13日出生，北京易盟天地信息技术股份有限公司员工,住单位宿舍。原告崔当贤与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告崔当贤、被告易盟公司之委托诉讼代理人赵爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔当贤向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2020年3月25日至2020年8月24日的劳务费28077元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月7日进入被告公司工作任职专职育儿嫂，入职时未签订劳动合同。2019年8月25日，原告由被告推荐入职客户杨洋家，通过管家帮平台与客户签订了三方合同，客户一次性向平台预付原告的劳务费60000元，不含加班的每月工资5000元，超出的加班费按照实际发生天数计算，合同约定被告应在每月对应日10个工作日内，被告会返发前一个月工资。但被告从2019年12月开始就不按时发放劳务费，拖欠劳务费近三个月共计15000元。2020年3月，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，2020年4月10日原告与被告一起参加仲裁委员会的庭前调解，被告承诺2020年5月25日前支付拖欠的15000元工资，并手写保证书，原告撤诉。被告随后按时支付了拖欠费用15000元。但此后又继续不按时支付2020年3月25日至2020年8月24日的劳务费，原告于2020年7月再次向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，2020年7月10日，仲裁委员会作出不予立案的通知书。故，原告诉至法院。被告易盟公司辩称：目前通过公司系统后台只能查询到欠付原告17691元劳务费，因为公司的家政家园APP没有人维护，上边的信息有可能不准确。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，杨洋（用户、甲方）与被告（管家帮平台、乙方）、原告（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务，服务期限自2019年8月25日起至2020年8月24日止。就上述协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为5000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的劳务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。庭审中，原告陈述截至2020年8月24日，被告尚欠原告劳务费28077元未支付，并提供家政家园app提现截图予以佐证。上述事实，有《管家帮平台信息服务协议》、家政家园APP截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。庭审中，被告未向本院提交有效证据证实欠付原告劳务费金额，在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对被告应向原告支付的劳务费数额认定为28077元。被告称公司家政家园APP长期未维护，数据不准，应以后台数据为准，无有效证据佐证，对此本院不予采信。如判决后被告有证据证实其已支付部分款项，可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下:被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告崔当贤劳务费28077元。如果被告北京易盟天地信息技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元（原告已预交），由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吕文静二〇二一年四月一日书记员  吕璐璠
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执829-1号申请执行人：王海楼、男，汉族，1945年7月10日出生，住平顶山市高新区。申请执行人：刘根志，男，汉族，1952年3月30日出生，住平顶山市高新区。申请执行人：杨玲玲，女，汉族，1981年7月20日出生，住平顶山市高新区。被执行人：杨谦，男，1966年7月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0403刑初198号刑事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人杨谦在金融机构的存款、证券或其它收入款项9890元。二、查封被执行人杨谦的车辆或房产。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二一年四月十九日书记员  陶玉蓓
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初1473号原告：惠州市丹尼富科技有限公司，住所惠州市惠阳区×××××老屋宏力吸塑厂，统一社会信用代码91441303MA52NP255X。法定代表人：杨灿锋，执行董事。诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。被告：谢涛，男，汉族，1974年4月9日出生，户籍住址河北省固安县××××××××××××，公民身份号码132××××***********。原告惠州市丹尼富科技有限公司诉被告谢涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何学兵到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款127470元及利息（利息自起诉之日起以127470为基数按央行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年至2017年期间，被告陆续向原告购买型号为CR425的电池货物，目前尚有127470元货款未结清，原告多次向被告追讨货款，但被告至今未将所欠货款支付予原告。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法公正裁决。原告对其诉称提交如下证据：1.订单明细表（对账单）；2.债权转让通知书；3.转账凭证。被告未作答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月16日，被告在《2019年固安谢涛订单明细表》中签名确认欠付案外人深圳市动力源电子有限公司货款127470元。当日，被告在《债权转让通知书》签名确认收到该通知，《债权转让通知书》载明深圳市动力元电子有限公司将该127470元债权转让给原告，该债权即日起由原告向被告主张。本案诉前联调阶段，被告于2020年12月18日支付原告20000元。原告为此在庭审时将诉请的货款金额变更为107470元。本院认为，被告欠付原告货款107470元，有被告签名的对账单及《债权转让通知书》予以证实，并有转账记录予以佐证，且被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。被告至今欠付原告货款107470元已构成违约，理应承担违约责任。现原告要求被告支付货款107470元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告主张的利率计算标准不当，本院予以调整，并酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月29日修正）第十八条第四款、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢涛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市丹尼富科技有限公司支付货款107470元及利息（以107470元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月20日起计至款项清偿之日止）。二、驳回原告惠州市丹尼富科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1424元（已按规定减半收取），由被告谢涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  邹思友二〇二一年四月二十日法官助理  文梦婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初893号原告：北京鸿鹄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路益辰欣园小区10号楼。法定代表人：郑立强，董事长。委托诉讼代理人：韦婷婷，女，北京鸿鹄物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黄岩，男，北京鸿鹄物业管理有限公司员工。被告：王铁锁，男，1952年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京鸿鹄物业管理有限公司与被告王铁锁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京鸿鹄物业管理有限公司于2021年4月1日以其与被告王铁锁之间的纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉，且在本院送达诉讼费用交纳通知书后，不同意交纳案件受理费，要求本院对本案按撤回起诉处理。综上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京鸿鹄物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 凯二〇二一年四月二日书记员 李晓丛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2112号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民辖终90号上诉人（原审被告）：辉县市隆泰房地产开发有限责任公司。住所地为辉县市新建街西段路北。法定代表人：何自盈，公司经理。被上诉人（原审原告）：高冬梅，女，汉族，1954年3月16日生，住新乡市。上诉人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称隆泰公司）因与被上诉人高冬梅民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2021）豫0702民初544号之一民事裁定，向本院提起上诉称，双方之间存在民间借贷纠纷，签订的《借款协议》第六条明确约定：“如甲、乙单方违约，双方协商解决，协商不成，可诉诸辉县市人民法院仲裁。”该条款明确了本案纠纷的解决方式为诉讼，管辖机构为辉县市人民法院，“仲裁”本意为裁决，而非仲裁法中的仲裁程序，该条款对于双方争议的解决方式及管辖法院均做出了明确的约定，应属有效，故请求撤销原裁定，将本案移送辉县市人民法院管辖。高冬梅辩称，上诉人是故意混淆“仲裁”和“裁决”法律概念，案涉借款合同是上诉人单方制定的格式条款，出现争议，应当按照有利于被上诉人一方的解释来认定，且相同案件已有生效裁判结果。为维护被上诉人合法权益，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《借款协议》中明确约定产生纠纷，可诉诸辉县市人民法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖，应认定有效。协议中“仲裁”字样属于用语不规范，结合合同的相关条款、行为性质、目的及诚信原则，应理解为裁决之意。综上，上诉人要求将本案移送辉县市人民法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省红新乡市旗区人民法院（2021）豫0702民初544号之一民事裁定；二、本案由河南省辉县市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年四月十六日书记员  牛惠文
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执恢379号 申请执行人：姜某1，女性，1954年07月28出生，汉族，住大连市甘井子区。 申请执行人：孙某1，男性，1950年12月20出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人：孙某2，男性，1962年10月25出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人：孙某3，女性，1957年08月30出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人：孙某4，女性，1958年10月11出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人：孙某5，女性，1964年08月12出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人：姜某2，女性，1941年10月15出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人：姜某3，女性，1942年01月15出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人：陶某，女性，1972年11月30出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人：姜某4，男性，1947年06月17出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人：姜某5，男性，1957年07月16出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：姜某6，男性，1977年11月02出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：姜某7，女性，1981年12月16出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行姜某1与姜某6、姜某7继承纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜某6、姜某7的银行存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  由金玲 二〇二一年四月二日 书记员
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1621民初2623号 原告:张红军，男，1975年04月22日生人，汉族，住安徽省涡阳县。 被告:王钰燊，男，1996年12月18日生人，汉族，住安徽省蒙城县。 被告:李智，女，1968年08月10日生人，汉族，住安徽省蒙城县; 原告张红军与被告王钰燊、李智民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告张红军于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求1万元。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张红军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（已预收6900元），由原告张红军负担。 审判员  庞媛媛 二〇二一年四月二十日 书记员  江浩强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2920号原告：李某1，男，1995年9月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘思佳，北京铸京律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿里甫江·阿布都瓦依提，北京铸京律师事务所实习律师。被告：李某2，男，1972年9月4日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告李某1与被告李某2代位继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，本案诉讼过程中，原告李某1向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告李某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李某1撤诉。审 判 员 陈明山二〇二一年四月一日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8230号原告：赵晓毅，女，1955年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：老班长（北京）包子铺有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：毕玉佳。被告：雷鸣，男，1967年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区。被告：李全峰，男，1973年5月12日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。被告：刘波，女，1978年2月9日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。被告李全峰、被告刘波委托诉讼代理人：霍慧清，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告李全峰、被告刘波委托诉讼代理人：宋春丽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：北京北汇联合投资管理有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5-1号0层-02-411号。法定代表人：雷鸣。原告赵晓毅与被告老班长（北京）包子铺有限公司、雷鸣、李全峰、刘波、北京北汇联合投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告赵晓毅于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告赵晓毅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵晓毅撤诉。审判员  张习文二〇二一年四月二日书记员  卢刘华
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2260号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街639号。法定代表人：方彦波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2269号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2269号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  范 智审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3521号申请执行人岗万生。被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初20141号文书，已向被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司发出执行通知，责令被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司财产以人民币6.1214万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年四月七日书记员  王雪娇
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢1313号 陈潇： 关于被执行人陈潇罚金一案，(2018)粤0304刑初685号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤0304执恢1313号案件结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日 承办法官：黄碧波 书记员 ：唐子雅 电话：0755-8291****转6907、3804
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初924号 原告：唐杰，男，1995年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：吴秀中，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告唐杰与被告吴秀中劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐杰到庭参加诉讼，被告吴秀中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告付给原告农民工工资42798元；2.依法判决被告付给原告诉讼费、误工费。事实和理由：原告于2019年12月30日为被告工作，工作项目为室内装修，至2020年8月30日完工，原告按照合同约定及时无误履行了工作职责，但被告未按照劳动合同约定及时足额支付原告劳动报酬。至2020年12月31日止，被告累计拖欠原告工资共计42798元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院以达如上请求之目的。 吴秀中未答辩。 唐杰围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件、欠条。吴秀中未向本院提交证据。被告未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见,本院对原告提交的证据作如下认定：上述证据形式及来源合法,内容客观真实,符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日起，原告受雇于被告在成都市内二仙桥、成都大学等5个工地从事室内装修，至2020年8月30日完工，原告按约及时无误履行了工作职责，但被告未及时足额支付原告劳动报酬。至2020年12月31日止，经双方结算，被告还拖欠原告劳动报酬共计42798元。经原告多次催收，被告仍未履行付款义务。 本院认为，被告雇请原告在成都二仙桥、成都大学等五个工地从事室内装修工作，并向原告支付劳动报酬，双方形成事实劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应当支付相应的劳动报酬。现被告欠原告工资有被告出具的欠条予以佐证，被告应当根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定支付原告劳务费42798元。原告要求被告支付误工费的主张无事实依据，故本院不予支持。吴秀中经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对唐杰要求吴秀中支付劳务费42798元的诉讼请求予以支持，要求支付误工费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告吴秀中于本判决生效之日起七日内支付原告唐杰劳务费42798元。 二、驳回原告唐杰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取计435元，由被告吴秀中负担（限被告吴秀中于判决生效之日起七日内直接支付给原告唐杰）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨棹宇 二〇二一年四月二十八日 法官助理 顾芳草 书 记 员 周于玺
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初979号原告：丁金红，女，汉族，1967年1月4日生,住长葛市。被告：李文涛，男，汉族，1983年5月20日生，住禹州市。委托代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。原告丁金红诉被告李文涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金红及被告李文涛的委托代理人武红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁金红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告第一笔借款5万元及利息(从借款之日2014年2月12日至2021年1月12日止为83个月)，以后利息另算（扣除被告仅支付原告2014年2月12日至2020年8月12日（78个月）的利息为78000元),尚欠截止日利息5000元，本息计55000元。2、请求判令被告偿还原告第二笔借款5万元及利息(从借款之日2015年5月5日至2021年1月5日止,利息68000元,以后利息另算)，本息计118000元。3、请求判令被告偿还原告第三笔借款2万元及利息(从借款之日2019年8月31日至2020年12月31日止，利息6400元，以后利息另算)，本息计26400元。上述三笔借款本息共计199400元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告以做生意缺少资金为由，其分别于2014年2月12日向原告借到现金5万元,2015年5月5日向原告借到现金5万元，2019年8月31日又向原告借到现金2万元。对此借款经介绍人在场说合,商定双方口头约定月利息2分,被告并于借款当日给原告出具借条各一份。对其借款后，原告曾托介绍人协同向被告多次催要情况下,而被告仅支付原告第一笔借款5万元的利息78000元，现被告仍下欠原告,三笔借款本金及利息共计199400元未还。为此款原告又多次向被告打电话催要,被告拒接电话,至今推拖不还。被告李文涛辩称：欠款属实，但是前两笔款项已经清偿完毕，最后一笔款项由于被告身患××，无力偿还。原告在第一次诉讼当中起诉请求和事实与理由并没有关于利息的约定和陈述。只是原告方看到我方证据之后重新变更的诉讼请求和事实与理由，我方认为应当以原告第一次诉讼当中的自认的事实为准。经审理查明：2014年2月12日，被告李文涛向原告丁金红借款5万元，原告通过个人银行账户将该款转给被告，被告向原告出具借条一份；2015年5月5日，被告李文涛又向原告丁金红借款5万元，原告通过其丈夫个人银行账户将该款转给被告，被告向原告出具借条一份；2019年8月31日，被告李文涛向原告丁金红借款2万元，原告通过个人银行账户将该款转给被告，被告为原告出具借条一份。自2014年3月12日起至2019年8月，被告通过银行账户等方式每月向原告转付口头约定的利息计11.7万元。另查明，原告丁金红就该案曾于2020年9月21日向本院提起诉讼，后于2021年1月10日向本院提请撤诉。本院于2021年1月11日作出(2020)豫1082民初4364号民事裁定书，准许其撤诉。本院认为，被告李文涛下欠原告丁金红借款12万元，有其出具的借条在卷佐证，本院予以确认。因借条中未书面约定利息，视为借款不支付利息，但原告诉请的利息可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告已付的利息，本院不作处理。被告辩称向原告支付的是借款本金，但未提交任何证据予以证明，按照常理，被告在出具第二份借据时，就之前所偿还的每月1000元，应当让原告出具收款收据，被告不仅没有让原告出具收款收据，反而在第二次借款发生后的次月即2015年6月12日之后，每月开始向原告支付2000元，这种还款方式，既不符合双方约定，又不符合常理，被告的辩解缺乏证据予以证明。本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、被告李文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告丁金红借款本金120000元并支付利息（自2021年3月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告丁金红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2144元，由被告李文涛承担1350元，原告丁金红承担794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇二一年四月七日书记员 杜铭洋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执508号 被执行人潘文波，男，1988年9月28日出生，壮族，住南宁市华侨投资区。 潘文波罚金一案，南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122刑初493号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘文波没有履行生效法律文书确定的内容（罚金刑部分），本院于2021年1月28日依职权移送执行，责令被执行人潘文波缴纳罚金人民币4000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘文波的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，发现其账号内有存款2348.87元，本院已依法扣划并支付到南宁市武鸣区财政局非税收入财政专户。此外，均为发现有可供执行的财产及线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，可以结案。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二一年四月二十日 书记员  莫淑丽
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0721民初39号原告：和某1，女，1987年4月7日生，彝族，小学文化，务农，住云南省丽江市玉龙县。被告：和某2，男，1984年8月9日出生，彝族，小学文化，务农，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告和某1与被告和某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告和某1撤回起诉处理。审判员  和丽杰二〇二一年四月七日书记员  和有丽
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执恢412号申请执行人巩盘石，居民身份证×××。被执行人王素荣，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初2263号，已向被执行人王素荣发出执行通知，责令被执行人王素荣接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王素荣未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王素荣的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王素荣应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王素荣应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王素荣财产以人民币161320元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二一年四月十三日书记员  高雨
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初8961号     原告(反诉被告)：张书华，女，汉族，1963年12月24日出生，无业，住西安市未央区。    原告(反诉被告)：李黎明，男，汉族，1962年10月20日出生，陕西黎明市场建设开发有限公司经理，住西安市未央区。     二原告共同委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。     二原告共同委托诉讼代理人： 柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。    被告(反诉原告)：赵建军，男，汉族，1967年9月16日出生，西安未央承道中医医院院长，住河南省XX乡市封丘县。    被告：张爱玲，(反诉原告)，女，汉族，1973年5月20日出生，无业，住陕西省西安市未央区。    二被告共同委托诉讼代理人：穆毅，陕西省老法律工作者协会法律工作者。    原告张书华、李黎明与被告赵建军、张爱玲合伙纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）陕0102民初4755号民事判决书。赵建军、张爱玲不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2020年9月11日作出（2020）陕01民终4718号民事裁定书，撤销本院（2019）陕0102民初4755号民事判决书，发回西安市新城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。张书华、李黎明及其共同委托诉讼代理人朱珍、柏正元，被告赵建军及其委托诉讼代理人穆毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    张书华、李黎明向本院提出诉讼请求，1、依法解除原、被告双方签订的《合作开办西安新城宏道中医医院协议书》；2、二被告共同向原告赔偿损失2201612元（详见损失明细清单）；3、本案诉讼费、保全费、保险费等费用由二被告承担。事实和理由：2018年元月26日，原告张书华与被告赵建军签订了《合作开办西安新城宏道中医医院协议书》约定，原、被告双方开办西安新城宏道中医医院、西安新城道医带状疱疹后遗症研究院、西安新城道医肝肾病研究院，合伙协议约定甲方以技术入股，乙方以现有租赁场地和临建房屋入股，各持50%股份，后期追加投资双方按持股比例投入资金，合作期限为2017年6月15日至2037年6月14日。合伙过程中，原告张书华、李黎明作为夫妻，共同出资并履行协议。被告赵建军以医疗技术入股，被告赵建军的妻子张爱玲出任西安新城宏道中医医院、西安新城道带状疱疹后遗症研究院、西安新城道肝肾病研究院法定代表人。但是被告赵建军、张爱玲，在没有履行相应的义务，最终导致投资的医院无法经营，合同不能继续履行，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，望判如所请。      赵建军、张爱玲辩称，同意解除合作协议 ，原告主张的各项损失没有事实和法律依据，法院应予驳回。     赵建军、张爱玲向本院提出反诉请求：1、要求确认赵建军与张书华2018年1月26日签订的《合作开办西安新城宏道中医医院协议书》于2018年11月8日已经解除；2、要求反诉被告张书华和李黎明承担合作期间费用3712.62元；3、要求反诉被告张书华和李黎明返还5750元；4、要求分割合作期间的设备等（见明细）或反诉被告向反诉原告返还设备折价款79156.5元；5、要求返还装修折价款226922元；6、会计代理费用和残疾人保障金至2021/2共计23850.50元，我方主张一半11925.25元；7、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：张书华获悉赵建军与他人合作办医院经营良好，欲盘活其闲置的房屋，与赵建军、张爱玲合作开办医院，由赵建军负责医院营业执照的申办。双方前期的投资均已到位，后期因经营状况不好，一直亏损，张书华在给员工发放工资时，私自当场解聘所有员工，后来又将开办医院的房屋出租，导致医院无法经营，给反诉原告造成巨大损失，请求判如所请。    张书华、李黎明共同辩称，赵建军、张爱玲存在严重违约行为，给答辩人造成巨大损失，不同意反诉请求，反诉请求应予驳回。    经审理查明，张书华与李黎明是夫妻关系，赵建军与张爱玲是夫妻关系。张爱玲于2013年11月25日开办西安新城宏道中医医院；2014年5月30日开办西安新城道医带状疱疹后遗症研究院；2014年12月3日开办西安新城道医肝肾病研究院；以上三个市场主体登记为个人独资企业。2018年1月26日，张书华与赵建军签订了《合作开办西安新城宏道中医医院协议书》，协议书约定，合办医院名称为：西安新城宏道中医医院、西安新城道医带状疱疹后遗症研究院、西安新城道医肝肾病研究院。合伙协议对出资方式、数额、占股比例均予以约定，赵建军与张书华持股比例均为50%股份；合作期限为2017年6月15日至2037年6月14日。在实体机构经营过程中，双方发生矛盾，原告遂诉至本院。    庭审中，张书华、李黎明、赵建军、张爱玲均认可合作协议虽系张书华和赵建军签署，但合作协议涉及西安新城宏道中医医院、西安新城道医带状疱疹后遗症研究院、西安新城道医肝肾病研究院是上述两夫妻的共同投资，张书华、李黎明、赵建军为上述三个实体机构的隐名股东。双方均表示不再经营上述实体机构。    本院认为，公司一经设立就具备法律上确认的法律关系主体资格。《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定：合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。本案双方当事人签订《合作开办西安新城宏道中医医院协议书》后，实际经营了西安新城宏道中医医院，涉案的三个实体机构目前尚未进行解散、清算等法定程序，股东之间的权利义务尚无法处理，故双方当事人应当对合作协议中涉及的西安新城宏道中医医院、西安新城道医带状疱疹后遗症研究院、西安新城道医肝肾病研究院等实体机构按照公司法或合伙企业法的相关规定予以清理。目前双方当事人方尚无权解除合作协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:    一、 驳回张书华、李黎明的起诉。    二、驳回赵建军、张爱玲的反诉。     诉讼费24413 元免交(原告张书华、李黎明已预交，本裁定书生效后退还原告)；反诉费3013元免交（被告赵建军、张爱玲已预交，本裁定书生效后退还原告）。    如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   蒋  茹审  判  员   陈洪宾审  判  员   刘  娜 二0二一年四月 十六日法官  助理   张丹丹书 记 员   叶欢欢  1
甘肃省通渭县人民法院民事裁定书（2021）甘1121民初705号原告：赵某，男，汉族，住甘肃省会宁县。被告：秦某，男，汉族，住甘肃省通渭县。原告赵某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年4月14日，原告赵某经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵某撤诉处理。案件受理费50元，由原告赵某负担。审判员 张尚宏二○二一年四月十四日书记员 王 敏
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保259号 南宁市连惠一心物业服务有限公司有限责任公司平果分公司、邹飞翔： 南宁市连惠一心物业服务有限公司有限责任公司平果分公司与邹飞翔的物业服务合同纠纷保全一案，本院冻结被申请人邹飞翔名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保259号案保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢223号之二 申请执行人:广西龙一房地产开发有限公司，住所地北海市广东路186号中南锦秀花园一区4幢1802号，统一社会信用代码914505000933846711。 法定代表人：王彬，总经理 被执行人：赵亚飞，男，1984年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 本院在执行广西龙一房地产开发有限公司与赵亚飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初836号民事判决，于2020年8月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币51,472元、利息（以本金51,472元为基数，按月利率2%自2015年12月17日起计至实际清偿之日止）及本案执行费。 本案在执行过程中，本院于2021年1月23日委托淘宝司法拍卖平台拍卖了被执行人名下北海市上海路南39号园辉新都2幢2单元3104号不动产［产权证号：Ｎ北房预2015字第××号］,共获得拍卖款342800元。前述执行案款在清偿买受人代缴税费23713.65元、网拍辅助费1371元，抵押权人优先受偿款305344.78元后，本院收取执行费86元，已将余款退付申请执行人。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人进行财产调查，包括调查银行存款、车辆、证券、保险、不动产、工商信息、网络资金等。本院已向北海市不动产登记中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二一年四月七日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0721执恢32号申请执行人：王某某，男，甘肃省肃南县人。被执行人：李某某，男，陕西省永寿县人。本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的额90000元，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人李某某于2021年4月16日偿还1万元，于2021年4月26日前偿还1万元，从2021年6月份开始，每月30日前给付1万元，直到案件款还清为止，诉讼费2103.5元在2021年6月30日前偿还。申请执行人王某某向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结本院（2021)甘0721执恢32号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱兴奋二〇二一年四月十六日书记员  妥存麒
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28572号原告：梁华基，男，汉族，1958年10月24日出生，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨立志，云南云誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺洁，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：深圳中鑫正投资发展有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道创业路1777号1805-1806，统一社会信用代码91440300MA5FACE148。法定代表人：贾桂香，总经理。委托诉讼代理人：陈振武，男，汉族，1988年5月15日出生。被告：深圳市前海中证鼎锋一号投资企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003579041417。执行事务合伙人：深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司。被告：深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342889399Y。法定代表人：宋辉，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：李盼，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王荻，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市恒昇通科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社七号路7号602房，统一社会信用代码91440300083858431K。法定代表人：贾桂香，总经理。委托诉讼代理人：李云东，广东诺贤律师事务所律师。原告梁华基与被告深圳中鑫正投资发展有限责任公司、深圳市前海中证鼎锋一号投资企业（有限合伙）、深圳市恒昇通科技有限公司、深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告梁华基于2021年4月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁华基申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁华基撤诉。案件受理费为23840元，因撤诉减半收取为11920元，保全费5000元，合计16920，由原告梁华基负担，原告梁华基多预缴的11920元，本院予以退回。审判员 陈 玲二〇二一年四月十四日书记员 王靖妮
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0725民初1391号原告：张双路，男，1970年6月27日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：孙国会，男，1966年5月17日出生，汉族，住河南省原阳县。原告张双路与被告孙国会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日受理，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告张双路到庭参加诉讼，被告孙国会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双路依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判决被告支付原告借款50000元，并按月利率1.5%从2018年4月1日开始计算利息至付清之日止。事实及理由：原被告系熟人，被告因生意向原告借款50000元，原告碍于熟人关系遂将50000元借给被告，2018年3月30日为原告出具欠条一份，并约定还清时间，但被告至今未付。经原告多次催要被告均已各种理由迟延还款，其行为侵害原告合法权益，为此，为此特向贵院起诉，请求依法判决。被告孙国会未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有借条份，依据证据认证规则，本院对其证明力予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年3月30日，被告向原告借款50000元，给原告出具有借条一份，写明：今借到张双路现款50000元，月息750元，2019年3月30日还款。借款到期后经原告催要，被告至今未能偿还上述欠款。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告孙国会欠原告张双路款50000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，被告孙国会应当偿还，并应当从2018年3月30日起按照约定的月息1.5分计算支付利息至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国会于判决生效后十五日内偿还原告张双路借款50000元，并从2018年3月30日起按照约定的月息1.5分计算支付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告孙国会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  柳慧二〇二一年四月十二日书记员  高悦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9265号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王强，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区×××××××××××××，身份证号码510×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金31292.96元、利息3682.51元、违约金1423.52元（欠款暂计至2020年10月13日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2020年2月9日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年10月13日之后的违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31292.96元、利息3682.51元、违约金1423.52元（利息暂计至2020年10月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月十四日书记员  陈晓妮
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异183号申请人：王猛，男，1978年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：赵茜，北京市威正律师事务所律师。原申请执行人：张金龙，男，1981年6月27日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：司博君，男，1979年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行张金龙与司博君民间借贷纠纷一案［执行依据：（2016）京0114民初4226号民事判决书；执行案号：（2016）京0114执4602号］过程中，申请人王猛向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人王猛称，原申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，贵院已经做出生效判决（2016）京0114民初4226号民事判决书。贵院已受理原申请执行人的强制执行申请，执行案号为（2016）京0114执4602号。2020年9月28日，原申请执行人与申请人签署《判决（裁定、调解书）债权转让协议》（以下简称《债权转让协议》），将其对被执行人享有的经昌平区人民法院在（2016）京0114民初4226号民事判决书中确定的债权转让给申请人。2020年11月30日，申请人已在《中国改革报》就债权转让事宜公告送达。现申请人依法请求变更申请人为（2016）京0114执4602号执行案件申请执行人。原申请执行人张金龙答辩意见为：张金龙与申请人王猛自愿协商达成《债权转让协议》内容真实有效合法。我自愿将（2016）京0114民初4226号民事判决书及与之相关法律文书中涉及的各项债权及其从权利一并转让给申请人王猛。我自愿履行《债权转让协议》约定的各项内容。请求人民法院依法将该案件的申请执行人变更为申请人王猛。被执行人司博君未发表意见。本院查明，张金龙与司博君民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2016）京0114民初4226号民事判决书：1.司博君于本判决生效之日起七日内返还张金龙借款本金五百万元；2.司博君于本判决生效之日起七日内支付张金龙借款利息（以未还借款本金为基数，自二〇一五年七月一日起至借款实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；3.驳回张金龙的其他诉讼请求。案件受理费二万三千四百元，由司博君负担。因司博君未履行生效裁判义务，张金龙向本院申请强制执行，本院以（2016）京0114执4602号立案执行。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书。2016年12月28日，作出裁定终结（2016）京0114执4602号执行案件的执行。另查，2020年9月28日，申请执行人张金龙与申请人王猛签订《债权转让协议》，约定，甲方（债权转让人）为张金龙，乙方（债权受让人）为王猛，转让债权标的，判决文书书号：（2016）京0114民初4226号民事判决书。作出判决的司法机构：北京市昌平区人民法院。判决当事人：原告张金龙，被告司博君。执行情况：已经申请强制执行，执行案号为（2016）京0114执4602号，截止至本协议签署之日，对方全部未履行。甲方承诺前款所列该判决以及执行情况属实。该协议还约定了其他转让内容。2020年11月30日，申请人王猛就上述就债权转让事宜在《中国改革报》以声明的方式公告通知了债权人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人，且书面认可申请人取得该债权，该申请人申请变更、追加其申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，虽张金龙原为申请执行人，但在执行中，张金龙与申请人王猛书面签署《债权转让协议》将（2016）京0114民初4226号民事判决书确定的债权转依法让给申请人王猛，表明其认可王猛取得债权，现王猛依法申请变更为申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：变更王猛为（2016）京0114执4602号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  侯俊安二〇二一年四月一日书 记 员  姜竹青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20646号原告：李娜，女，1973年6月26日出生，汉族，中央宣传部电影卫星频道节目制作中心编辑，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李晓婷，北京市信之源律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201，统一社会信用代码：911101055825636546。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路369号仁恒??上元1号楼5单元1层东户，统一社会信用代码：914101037126017958。被告：北京三鼎家政服务有限公司西直门分公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街40号13号楼1003，统一社会信用代码：9111010833967424X3。原告李娜与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）、三鼎家政集团有限公司（以下简称三鼎集团）、北京三鼎家政服务有限公司西直门分公司（以下简称三鼎西直门分公司）家政服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人李晓婷到庭参加了诉讼。被告三鼎公司、三鼎集团、三鼎西直门分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与三被告之间的家政服务合同关系；2.三被告退还原告剩余服务费17830元，并支付利息（利息以17830元为基数，自2018年7月16日起至实际还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准标准计算）。3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告因年过百岁的爷爷需要家政服务，通过网络查询得知三鼎公司可提供家政服务，于是原告通过网页信息联系到三鼎西直门分公司一名叫刘飞的工作人员，刘飞于2015年11月26日来到原告家，为原告办理一张“三鼎家政卡”，原告通过POS刷卡充值2万元。截止到2018年7月1日，卡内剩余金额17830元。自从原被告建立家政服务关系起，被告即不能按时安排服务人员，即便安排了服务人员，服务质量也很差，原告多次要求解除双方的家政服务合同关系，退还卡内剩余服务费，但被告多次推诿，后失去联系。故原告诉至法院。被告三鼎公司、三鼎集团、三鼎西直门分公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，李娜通过三鼎西直门分公司刘飞办理“三鼎家政”会员卡（系储值卡），当日刷卡支付储值金额共计2万元。李娜主张三鼎公司的家政服务于2018年7月停止服务，尚有17830元未使用。庭审中，李娜提交了三鼎集团发出的欠款汇总清算函及微信聊天记录等证据，证明三鼎集团及包含三鼎公司在内的所属分公司于2018年7月10日停止运营。另查，李娜于2015年11月26日支付的2万元系支付至郑州三鼎家政服务有限公司（该公司于2014年7月31日变更企业名称为三鼎家政集团有限公司）账户。三鼎集团系三鼎公司的股东，持股比例为100%。三鼎西直门分公司系三鼎公司的分公司，不具备独立的法人资格，没有独立财产。本院认为，依法成立的合同受法律保护。李娜与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系自不能履行之日即解除。合同解除后，三鼎公司应当返还李娜尚未使用的服务费。李娜要求解除家政服务合同及要求退还剩余服务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；李娜要求支付利息，于法无据，本院不予支持。三鼎集团实际收取了李娜的服务费，亦应当承担相应返还责任，故对李娜要求三鼎集团共同返还服务费的请求，本院予以支持。三鼎西直门分公司系三鼎公司的分公司，不具备独立的法人资格，其民事责任应当由三鼎公司承担，现李娜主张三鼎西直门分公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。三鼎公司、三鼎集团及三鼎西直门分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京三鼎家政服务有限公司与李娜之间于2015年11月26日形成的家政服务合同关系于2018年7月10日解除；二、北京三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司于本判决生效后七日内共同返还李娜服务费17830元；三、驳回李娜的其他诉讼请求。如果北京三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（李娜已预交），由北京三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费246元（李娜已预交），由北京三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王**鸽审判员  冯京晶二〇二一年四月一日书记员  王梓霖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11366号原告：张广合，男，1968年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘伟，北京恒略律师事务所律师。被告：刘永良，男，1964年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区，户籍地四川省兴文县。原告张广合与被告刘永良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告张广合于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张广合提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张广合撤回起诉。审判员  张建文二〇二一年四月一日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执512号 高文强: 本院在执行岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行高文强刑事罚金一案中，因被执行人高文强已自动履行完毕本案标的人民币1335元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十九日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初268号原告：北京东环顺发垂钓有限公司干洗店，营业场所：北京市怀柔区迎宾中路10号。负责人：郭瑞军，经理。被告：星美小镇（北京）酒店管理有限公司，住所地：北京市怀柔区。法定代表人：任红旗，总经理。委托诉讼代理人：宋元元，男，1971年12月31日出生，汉族，该公司员工。原告北京东环顺发垂钓有限公司干洗店与被告星美小镇（北京）酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京东环顺发垂钓有限公司干洗店之负责人郭瑞军远程线上参加诉讼，被告星美小镇（北京）酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。北京东环顺发垂钓有限公司干洗店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告洗涤费22548.2元，并自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率偿付上述款的利息，至上述款全部付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，北京东环顺发垂钓有限公司干洗店变更诉讼请求为：1.判令被告给付原告洗涤费22548.2元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月，原告为被告提供棉织品、工服和客衣等洗涤服务，并签订《棉织品洗涤业务委托协议书》。现被告尚欠原告洗涤费22548.2元未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。星美小镇（北京）酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：星美小镇（北京）酒店管理有限公司（甲方）与北京东环顺发垂钓有限公司干洗店（乙方）签订《棉织品洗涤业务委托协议书》两份，约定乙方为甲方提供棉织品、工服及客衣等洗涤服务，委托期限分别为2019年1月1日至2019年12月31日，2020年1月1日至2020年12月31日。该协议还约定了洗涤价格、付款方式等内容。北京东环顺发垂钓有限公司干洗店提交发票一组及银行单据，证明洗涤费的发生和星美小镇（北京）酒店管理有限公司的欠款情况。上述事实，有《棉织品洗涤业务委托协议书》、发票、银行单据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中星美小镇（北京）酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。本案双方所签订的《棉织品洗涤业务委托协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效，各方应按照约定履行各自的义务。现北京东环顺发垂钓有限公司干洗店主张星美小镇（北京）酒店管理有限公司未足额向其支付相应洗涤费，经核算，北京东环顺发垂钓有限公司干洗店主张星美小镇（北京）酒店管理有限公司支付洗涤费22548诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、星美小镇（北京）酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京东环顺发垂钓有限公司干洗店洗涤费22548元；二、驳回北京东环顺发垂钓有限公司干洗店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（北京东环顺发垂钓有限公司干洗店已预交），由星美小镇（北京）酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二一年四月二日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9348号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：候海宁，女，1981年5月10日出生，汉族，住。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告候海宁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8732.71元并给付自2019年9月15日至2021年4月5日止的利息2121.85元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月15日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月15日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款13500元，借款期限为18期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款13500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8732.71元及利息2121.85元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候海宁于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8732.71元；二、被告候海宁于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年9月15日至2021年4月5日止的利息2121.85元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告候海宁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月三十日书记员  刘天娇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1919号之二 申请执行人：刘俊侠，女，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：乔亚亚，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人刘俊侠与被执行人乔亚亚离婚纠纷一案中，现因申请执行人刘俊侠已申请撤回本次强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人乔亚亚银行存款150元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十日 书记员  张 崴
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初5675号 原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地常熟市琴川家园物业用房内。 法定代表人：管根明。 委托诉讼代理人：沈伟根，该公司员工。 被告：王德飞，男，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告王德飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告常熟市雅阁物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉。 本院认为，原告常熟市雅阁物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市雅阁物业管理有限公司负担。 审判员  蒋玉凤 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴 燕
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0607民初360号 原告：何浩，男，1985年10月24日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 被告：张亚飞，男，1981年9月26日出生，汉族，住保定市满城区。 原告何浩与被告张亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋影、被告张亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款80000元及违约金18250元（第一笔借款违约金从2019年3月2日起按照月利率1.25%计算至2020年10月2日为11875元；第二笔借款违约金从2019年5月29日起按照月利率1.25%计算至2020年10月29日为6375元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。因生产经营资金周转，被告向原告借款50000元，原告同意提供借款。双方于2018年9月30日签订借条一份，约定借款期限6个月，自2018年9月3日起至2019年3月2日止，到期一次性偿还本金。如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金。原告于2018年9月3日通过银行转账方式将借款转入被告指定的银行账户。后被告于2018年11月30日又向原告借款30000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限6个月，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金。两笔借款到期后，原告多次催要，被告拒付。 被告张亚飞辩称，被告不认识原告，没有收到80000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告何浩提供证据：第一组：1、2018年9月3日个人借款合同一份，载明甲方（借款人）：张亚飞、乙方（出借人）：何浩，借款金额50000元，大写伍万元整。借款期限6个月，自2018年9月3日至2019年3月2日。纪伟、张坤自愿为张亚飞提供担保。甲方（签字）：张亚飞（手印），订立时间：2018年9月3日；2、借条今借到何浩现金50000元整。大写伍万元整，借款人：张亚飞（手印）担保人：纪伟（手印）、张坤（手印）2018年9月3日。3、中国银行交易流水明细清单，证明2018年9月3日原告向纪伟转账47500元。第二组证据：1、借条一张，载明：借款人张亚飞向出借人何浩借到人民币叁万元整，借款期限自2018年11月30日起至2019年5月29日，借款到期一次性偿还本金，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每日百分之十的违约金。借款人：张亚飞（签名并捺印），担保人：张坤；2、中国银行交易流水明细清单，载明：2018年11月30日原告向张亚飞转账20500元。原告何浩陈述：2018年9月3日张亚飞向原告借款50000元，借款期限6个月，原告向担保人纪伟银行转账支付借款47500元。2018年11月30日张亚飞向原告借款30000元，借款期限6个月，借款逾期，借款人按照每日百分之十支付出借人违约金。原告向张亚飞银行转账支付20500元，向微信号—“梦醒时分”微信转账6500元。 本院组织当事人进行了质证。被告张亚飞主张2018年9月3日个人借款合同不是被告所签。2018年11月30日借款被告只收到20500元，张坤让被告跟着去的，被告是担保，张坤借用被告的银行卡，被告支取20500元现金给付张坤。“梦醒时分”是张坤原来的微信号。 对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，同时对上述证据所证明的相关事实予以认定。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年9月3日被告向原告借款50000元事实是否存在。被告否认与原告签订该笔借款合同并收到借款，原告放弃对借款合同和借条上“张亚飞”签名和手印的鉴定，原告不能提供证据证明被告张亚飞与其签订借款合同并出具借条。原告提供其向纪伟转账的银行流水，但不能提供证据证明纪伟的银行账户系被告张亚飞指定接收借款的账户。故原告提供的证据不足以证明2018年9月3日被告张亚飞向其借款50000元，对原告主张的该笔借款事实不予认定。二、2018年11月30日借款30000元的事实与数额的争议。此笔借款被告认可收到20500元，被告未提供证明自己不是借款人而是担保人及张坤借用自己的银行卡的证据，故认定原告与被告之间存在该民间借贷关系，借贷金额为被告实际收到的20500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人给付借款人借款后，借款人应当按照约定返还出借人借款。被告未按照约定归还原告借款20500元，原告主张被告归还借款本金及逾期还款违约金应予以支持。原、被告双方约定逾期“每日百分之十的违约金”高于法律规定，现原告按照月利率1.25%主张逾期付款违约金未超过一年期贷款市场报价利率的4倍，故逾期付款违约金按照月利率1.25%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告张亚飞于判决生效后十日内给付原告何浩借款本金20500元及违约金（自2019年5月30日起按照月利率1.25%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，减半收取1129元，原告何浩负担973元（原告何浩已预交1129元）；被告张亚飞负担156元，于判决生效后七日内交纳至保定市满城区人民法院账户，账号：04×××43，开户银行：中国工商银行满城支行，逾期依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇二一年四月二十日 书记员  王艺颖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8454号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：唐磊，男，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告唐磊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金8532.2元并支付自2019年11月24日起至2021年4月5日止的利息1817.64元，自2021年4月6日起至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上向原告借款并签订《个人额度借款支用协议》《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品，原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月24日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。同日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：被告向原告借款13500元，借款期限为24期；年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款13500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款本金8532.2元及利息1817.64元。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐磊于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8532.2元；二、被告唐磊于本判决生效之日起10日内支付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年11月24日起至2021年4月5日止的利息1817.64元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告唐磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 妍二〇二一年四月二十七日书记员 刘佳玉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初5013号之一申请人：喻玲，女，1964年5月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱进，北京市两高律师事务所律师。被告：北京华泰兴业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路23号四层409内439号。法定代表人：王秀海，总经理。委托诉讼代理人：付裕，北京京翔律师事务所律师。喻玲起诉北京华泰兴业房地产经纪有限公司（以下简称华泰兴业公司）不当得利纠纷一案，喻玲于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对华泰兴业公司名下银行存款2300000元进行冻结。申请人喻玲提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单、保函作为担保。本院于次日作出(2021)京0106财保22号民事裁定书，冻结华泰兴业公司名下银行存款,后本院依法采取了保全措施。2021年3月30日，本院作出（2021）京0106民初5013号民事裁定书，裁定驳回喻玲的起诉，后双方均未上诉，案件已生效。此后华泰兴业公司以本案驳回喻玲的起诉为由，向本院提交申请书，申请解除前述保全措施。本院经审查认为，被申请人华泰兴业公司的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条规定，裁定如下：解除对被申请人北京华泰兴业房地产经纪有限公司名下银行存款2300000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏洪杰二〇二一年四月十九日书记员  曾嘉溪
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2021）黑8109民督203号申请人：中国建设银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直3委红兴隆大街91号。负责人：迟超，该支行行长。委托诉讼代理人：徐建辉，女，该支行客户经理。委托诉讼代理人：刘廷友，黑龙江省太宗律师事务所律师。被申请人：孙宝玉，女，1980年5月20日出生，汉族，宝山农场农户，住黑龙江省。申请人中国建设银行股份有限公司红兴隆支行于2021年4月23日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司红兴隆支行称，2019年2月28日被申请人孙宝玉在申请人处通过手机银行申请了“垦区快贷”业务，并在线上签订了贷款合同和“借贷通”服务协议。现欠本金105600元、利息5839.95元、罚息8066.41元，合计119506.36元。经多次催收被申请人至今未给付。要求被申请人孙宝玉给付申请人欠款本金105600元、利息5839.95元、罚息8066.41元，合计119506.36元。从2021年2月24日起以105600元为基数计算利息、罚息至实际给付之日止；本案的申请费由被申请人孙宝玉承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙宝玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司红兴隆支行欠款本金105600元、利息5839.95元、罚息8066.41元，合计119506.36元。从2021年2月24日起以105600元为基数计算利息、罚息至实际给付之日止。申请费897元，由被申请人孙宝玉承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王艳艳二〇二一年四月二十五日书记员  张席雨
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初441号原告：西藏那曲地区西域建材综合有限公司，住所地：西藏那曲市色尼区拉萨北路粮库门口，统一社会信用代码：915424007835252758。法定代表人：泽勒仲。被告：西藏绿环建设有限公司，住所地：西藏拉萨市城关区曲米路36号小区6栋3号，统一社会信用代码：915400007835174786。法定代表人：权争光，该公司执行董事。本院在审理原告西藏那曲地区西域建材综合有限公司诉被告西藏绿环建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西藏那曲地区西域建材综合有限公司未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 普布次仁审 判 员 德庆卓嘎审 判 员 仁青拉姆二〇二一年四月十五日书 记 员 玉珠卓玛
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2074号之三 王雨,赵月,王雪： 康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司与王雨,赵月,王雪债权转让合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2074号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 二〇二一年四月十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)宁0104执3437号申请执行人：陈林仓，男，1966年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘治珍，男，1963年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人陈林仓与被执行人刘治珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初14254号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人刘治珍支付申请执行人陈林仓树苗款80200元。案件受理费1113元，依法缴纳执行费1120元，以上共计82433元。但被执行人刘治珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘治珍名下银行存款82433元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人刘治珍应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈文贵二〇二一年四月二十日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初239号原告：泊头市荣丰建筑器材租赁站，住所泊头市王武镇井刘村。法定代表人：李志坤。委托诉讼代理人：刘景彦，河北理苑律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海。委托诉讼代理人：陈惠萍，该公司员工，特别授权。原告泊头市荣丰建筑器材租赁站（以下简称荣丰租赁站）诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称十五局城建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣丰租赁站委托代理人刘景彦，被告十五局城建公司委托诉讼代理人陈惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣丰租赁站向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付租赁费667127.09元及后续租赁费直至退还租赁物为止；2、判令被告给付原告利息损失（自2020年11月15日起至实际付清之日止，按市场报价利率计算）；3、判令被告退还租赁物（详见事实与理由），价值568530元。4、经法庭明示，原告增加诉讼请求：要求依法解除与被告签订的租赁合同。事实与理由：2019年9月13日，原告与被告签订钢管扣减租赁合同，被告施工的新疆大学新校区项目租赁原告建筑器材。合同约定了不含税的租金单价。截止2020年11月15日租赁费、维修费等共计653902.09元，原告为被告开具307104元的增值税发票，税款为13225元。租赁费及税款合计667127.09元。在被告处尚有钢管6米1034根、5米673根、4.5米835根、4米416根、3.5米41根、3米1294根、2.5米1568根、2米1383根、1.5米2568根、1.2米1731根，十字扣件1753个、转向扣件2040个、接头扣件1860个，60#钢管顶托3412套，碗扣立杆0.2米1049根、0.3米162根，轮胎立杆0.7米275根未退，未退租赁物日租金899.324元，原告要求被告给付未果，故诉至法院。十五局城建公司答辩称：我方与原告没有租赁合同关系，并非本案适格主体，不应承担原告诉求的租赁费、利息、租赁物赔偿等请求。请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：一、合同的签订：2019年9月13日，十五局城建公司（甲方，承租人）与荣丰租赁站（乙方，出租人）签订《物资租赁合同》；甲方委托代理人为桂少峰，乙方委托代理人为李国户；双方均在合同上加盖公章并签字；二、补充协议的签订：荣丰租赁站（甲方，出租方）与乙方中创红兴建设工程有限公司河南省分公司，中铁十五局集团城市建设工程有限公司新疆大学建筑工程（核心区）施工项目经理部（丙方，担保方）签订《盘扣件租赁补充协议》，该协议签订日期为空白。甲方委托代理人李国户在协议上签字并加盖公章，乙方委托代理人张伟杰签字，丙方委托代理人万金波签字。该补充协议原告解释协议签订后，并未实际履行，并当场销毁，原告并未留存；被告解释该协议的来源，是从项目部获取；三、租赁物发货单：原告共提交发货单41张，退货单31张，及《情况说明》一份（含附表），即租赁期间为2019年9月14日至2020年11月15日。2019年租赁费金额为293879.6元，2020年租赁费金额为340557.97元，合计租金为634437.57元。以上证据副本本院于2021年4月12日向被告送达，责令被告于2021年4月15日提交质证意见，被告不予认可。四、结算过程：1、2020年4月6日，租赁商负责人李国户与总经济师李建涛、项目经理桂少峰签订《新疆大学新小区项目建筑工程（核心区）工程（钢管扣件）租赁第一期计价表》，本期计价金额为307104元（其中租赁费293879.6元，税13225元）；2、同日，签订《租赁计价支付表》，计划合同部、物资设备部、安质部、工程部、财务部、安全监察长、总工程师、项目副经理、项目书记、项目经理及租赁商均在该表签字确认，确认实际该期应支付金额为307104元；3、同日，另签订《租赁计价明细表》，记载2019年9月14日至2019年12月25日，合计金额为307104元，租赁商负责人李国户、物资部负责人万金波、项目经理桂少峰在该表签字确认；以上制表人均为张萍；4、2020年4月7日，原告与被告出具《发票接收证明》一份，记载原告已向被告开具307104元的发票，接收人张萍在该证明上签字确认；被告质证称，被告与原告无合同关系，原告向被告开具发票，系原告单方行为，不能证明被告已接收发票，原告开具发票购货方错误；原、被告截止庭审结束，仅结算一次，结算金额为307104元。以上事实有原、被告提交的《物资租赁合同》、发货单、退回单、《新疆大学新小区项目建筑工程（核心区）工程（钢管扣件）租赁第一期计价表》、《租赁计价明细表》、《租赁计价支付表》、《发票接收证明》、《盘扣件租赁补充协议》予以佐证。本院认为：当事人应当按照合同约定自觉履行合同义务。原告与被告签订了《物资租赁合同》，另签订了《盘扣件租赁补充协议》，虽然两份合同被告的合同地位不同，但根据原告提交的《租赁计价明细表》及《租赁计价支付表》，被告项目部经理均为同一人，即原、被告进行了部分结算。现被告以与原告不存在合同关系为由的抗辩，本院不予采信。原告向本院出具了租赁费计算的清单，被告对清单不予认可，但未提交其他证据佐证。结合原告提交的发货单、退货单，对原告的租赁费计算的清单予以采信。故被告应当偿还原告截止2020年11月15日的租金634437.57元。原告主张的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。因为涉案工程尚未竣工，原、被告并未结算，原告主张解除与被告签订的租赁合同的诉讼请求，不利于双方客观履行后续的合同义务，故本院不予支持。原告主张的后续租赁费的支付及退还租赁物，因涉及物资较多，双方应先进行清点结算，待清算后，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十九条、第六百二十六条、第七百二十一条、第七百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泊头市荣丰建筑器材租赁站截止2020年11月15日的租金634437.57元及利息（利息以634437.57元为本金，自2020年11月15日起计算至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率为基础）；二、驳回原告泊头市荣丰建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7960元，由原告泊头市荣丰建筑器材租赁站承担3980元，被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司负担3980元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭赟二〇二一年四月二十六日法官助理黄艳书记员马改花
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执恢1079号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人:刘威，男，1994年10月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。北京市大兴区人民法院申请执行刘威罚金一案，本院作出的（2020）京0115刑初629号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月17日移送本院执行局执行，执行罚金数额1万元。本院在执行过程中，已向被执行人刘威发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人刘威名下手机拍卖所得案款4209.8元予以执行，本院未发现被执行人刘威有其他可供执行的财产。本案执行罚金1万元，已执行4209.8元，剩余罚金未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘威负有继续向本院缴纳罚金的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员任爱平二〇二一年四月二十六日书记员 王            杰
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1031民初815号 原告：黄起科，男，1998年5月27日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦北区。 被告：李文才，男，1983年9月3日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告黄起科诉被告李文才关于合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告黄起科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄起科撤回起诉处理。 审判员  农建旺 二〇二一年四月十九日 书记员  黄俊烨