wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执异47号申请人(申请执行人)：张铸，男，1951年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区新杨和苑南大路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：刘建新(已死亡)。被申请人：刘丽，女，1981年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。法定代理人：徐章爱(被申请人刘丽丈夫)，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍所在地同上。本院在执行(2015)普执字1653号张铸申请执行刘建英、刘桂英、刘建明、刘建新民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民一(民)初字第253号民事判决书，于2015年4月16日向被执行人刘桂英、刘建英、刘建明、刘建新发出(2015)普执字第1653号案件执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行法律文书确定的义务，逾期履行的支付迟延履行期间的加倍债务利息，另向本院缴纳执行费人民币2172元。由于四被执行人未履行上述付款义务，故本院于2015年10月30日作出终结本次执行程序的执行裁定。现申请人(申请执行人)张铸以被执行人刘建新已死亡，被申请人刘丽为被执行人刘建新继承人为由，向本院申请追加被申请人刘丽为本院(2015)普执字第1653号案被执行人。本院经审查查明：根据本院(2015)普执字第1653号案卷记载，被执行人刘桂英、刘建英目前无财产可供执行，刘桂英名下房产已被本院查封。被执行人刘桂英、刘建英无炒股记录及银行存款，也无从业登记记录，申请人亦未提供可供执行的财产线索，故本院于2015年10月30日裁定终结该案本次执行程序。2020年11月4日，申请人张铸以其已受让该案原申请执行人蒋建明上述涉案债权为由，向本院申请变更其为该案申请执行人。同年11月23日，本院裁定变更张铸为本院(2015)普执字第1653号执行案的申请执行人。另，本院(2019)沪0107民初15706号法定继承纠纷一案民事判决书查明，被继承人范冬春与配偶刘仁林(2011年9月14日去世)生育四个子女，即该案原告刘建英、被告刘桂英、刘建明及刘建新(2015年9月18日去世)，被告程萍、刘丽系刘建新的配偶、子女，范冬春于2013年9月23日去世，未留有遗嘱。2019年12月2日，程萍去世。本院依法判决案涉上海市银杏路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告刘建英与被告刘桂英、刘建明、程萍、刘丽按份共有(刘桂英占62.5%产权份额，刘建英、刘建明各占12.5%产权份额，程萍、刘丽各站6.26%产权份额)。被申请人刘丽经本院通知未到庭，也未提供相关证据材料。本院认为，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。现被执行人刘建新死亡，其父母及配偶亦均死亡，刘丽为刘建新法定继承人，且因刘建新死亡而取得相应的遗产，故刘丽应在遗产范围内承担相应法律后果。对申请人(申请执行人)的追加请求，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第二十八条第二款的规定，裁定如下：一、追加被申请人刘丽为(2015)普执字第1653号案被执行人；二、本院作出的(2015)普民一(民)初字第253号民事判决书确定应由被执行人刘建新在继承被继承人范冬春的遗产范围内与被执行人刘建明、刘桂英、刘建英共同向申请人(申请执行人)张铸归还的借款人民币149867元及应加倍支付迟延履行期间的上述债务利息、案件受理费人民币1649元，由被申请人刘丽在继承刘建新的遗产范围内承担连带清偿责任；三、应由刘建新向本院缴纳的申请执行费部分由被申请人刘丽承担。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据材料，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 陶 虹二〇二一年四月十九日书记员 陆姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2360号原告何春凤，女，1997年2月18日出生，汉族，河南省夏邑县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告王开云，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍地贵州省安顺地区村民,住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告何春凤与被告王开云劳务合同纠纷一案，原告何春凤于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告何春凤真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何春凤撤诉。审判员  宋万忠二〇二一年四月二十六日书记员  邹 雷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特315号申请人：邱秀华，女，1957年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：邱新堂，男，1952年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人邱秀华申请确定监护人一案，本院于2021年3月19日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人邱秀华称，申请人系被申请人邱新堂的妹妹。被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊，生活无法自理。2021年1月29日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2021年3月3日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人邱秀华为被申请人邱新堂的监护人。经审理查明，被申请人邱新堂，男，1952年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区石泉五村XXX号XXX-XXX室。申请人邱秀华系被申请人邱新堂的妹妹，被申请人邱新堂于2021年3月3日被本院判决宣告为无民事行为能力人，被申请人邱新堂的父亲邱海雲(已去世)与母亲姚瑞华(已去世)婚后生育四子一女，即邱凡(别名：邱金堂)、邱济堂、邱春堂(已去世)及申请人邱秀华、被申请人邱新堂，邱新堂未婚未育。审理中，邱凡、邱济堂向本院表示，同意由邱秀华担任邱新堂的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人邱新堂目前为无民事行为能力人，申请人邱秀华系被申请人的妹妹，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由邱秀华担任邱新堂的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人邱秀华在担任邱新堂监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定邱秀华为邱新堂的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年四月九日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11635号原告：邱国栋，男，1982年1月23日出生。被告：北京中委勘察设计院，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼16层1612室。法定代表人：杨世伟，男，1986年8月25日出生。原告邱国栋与被告北京中委勘察设计院确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月9日收案。原告邱国栋于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许邱国栋撤诉。审判员  魏亚南二〇二一年四月二十二日书记员  都一达
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17147号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈国海，男，1975年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币247,074.86元(币种下同)。原告诉称，被告陈国海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币247,074.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2344号原告：吕高谦，男，1986年8月20日出生，汉族，自由职业，住上海市闵行区。被告：孙露露，女，1989年10月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告吕高谦与被告孙露露民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕高谦到庭参加诉讼。被告孙露露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕高谦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令孙露露偿还吕高谦借款2500元，并支付违约金（以借款本金为基数，按照年利率24％的标准计算，自2018年2月15日至实际给付之日止）。二、本案诉讼费由孙露露承担。事实与理由：2018年1月6日，孙璐璐因资金周转向吕高谦借款2500元，并向吕高谦出具了借条一份，借款期限为2018年1月6日至2018年2月15日，并约定违约金为每逾期一日支付100元。现借款期限已过，孙露露拒不偿还借款，故诉至法院。孙露露未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。吕高谦围绕诉讼请求提交以下证据：借条，转账凭证。经本院庭审质证及审查核实，因孙露露未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对吕高谦提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：吕高谦称其与孙露露系网友，通过网络认识。孙露露因出车祸需要拖车费向其借款，吕高谦同意出借。2018年1月6日，吕高谦通过支付宝账户向孙露露转账2500元。同日，孙露露（借款人）向吕高谦（出借人）出具了一张借条，载明：“今吕高谦借给孙露露人民币贰仟伍佰元整（￥2500元整），自2018年1月6日起至2018年2月15日止，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币每日一百元计算。”吕高谦明确借款出借后孙露露未偿还过借款本金和违约金。另，本案于2020年11月24日导入诉前调解系统。本院认为，孙露露经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃质证及相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。孙露露向吕高谦出具了借条，吕高谦实际的向孙露露提供了借款，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。就吕高谦主张的借款金额和借款期限，本院予以认可。就违约金部分，因借条中约定的违约金数额超过了法律规定的利率最高限额，故本院支持孙露露偿还吕高谦借款2500元及违约金（违约金分两部分计算，第一部分以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从2018年2月16日计算至2020年8月19日；第二部分以借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年8月20日计算至实际偿还之日为止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，缺席判决如下：一、孙露露于本判决生效后十日内偿还吕高谦借款2500元及违约金（违约金分两部分计算，第一部分以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从2018年2月16日计算至2020年8月19日；第二部分以借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年8月20日计算至实际偿还之日为止）；二、驳回吕高谦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由孙露露负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年四月二十五日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9256号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：李翠香，女，1979年1月22日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告李翠香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告李翠香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李翠香归还原告贷款本金68796.39元；2、判令被告李翠香向原告支付截至2021年1月17日的利息5567.13元、罚息811.91元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金68796.39元为基数，复利以未支付的利息5567.13元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年9月2日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款87000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告李翠香未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年9月2日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额87000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款87000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金68796.39元、利息14472.50元、罚息1886元。 本院认为，富民银行与被告李翠香签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告李翠香发放贷款后，被告李翠香未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为1676.44元（1886元×24%÷27%=1676.44元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 被告李翠香无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李翠香于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金68796.39元、利息14472.50元、罚息1676.44元； 二、被告李翠香于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金68796.39元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取848.45元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告李翠香负担748.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1786号上诉人（原审被告）:贵州天健矿业集团股份有限公司,住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区先锋路。社会统一信用代码：915200006754295180。法定代表人：李前幸，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李芝炳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1983年9月12日生，苗族，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：张崇胜，金沙县沙土法律服务所法律工作者。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司因与被上诉人刘洋工伤保险待遇纠纷一案，一审原告为贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿，诉讼过程中，贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿被注销，总公司贵州天健矿业集团股份有限公司不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，符合法定的按撤回上诉处理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司撤回上诉处理。贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4534号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年四月二十六日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初2164号 原告：徐跃武,男,1957年4月9日生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。 被告:谢文才,男,1977年6月26日生,汉族,住安徽省舒城县。 被告:樊邦云,女,1979年8月19日生,汉族,住安徽省舒城县。 原告徐跃武与被告谢文才、樊邦云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐跃武及其委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。被告谢文才、樊邦云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐跃武向本院提出诉讼请求：判令被告谢文才、樊邦云偿还借款200000元。事实与理由:2016年1月10日,被告因南溪公馆房地产开发事宜，向原告借款200000元。当时口头约定月利率1%，两被告出具了欠条。此后，被告陆续支付60000余元利息。自2019年6月开始，被告没有还款。 被告谢文才、樊邦云未到庭应诉，也未提供证据。 围绕诉讼主张，原告提供了两被告身份信息、2016年1月10日的被告借条、银行交易明细以及两被告2020年10月15日的承诺书，结合原告陈述，本院对原告主张的事实予以确认。同时认定，2020年10月15日，被告徐跃武向原告出具承诺书，承诺于2021年春节归还10000元，以后每年归还30000元，分为端午节10000元，中秋节10000元，春节10000元。被告樊邦云在承诺书上签字。但两被告并未按照承诺履行。 本院认为，原告依照双方约定向被告支付了借款，借贷关系成立并生效，被告按照承诺履行还款义务。现两被告未按约定期限归还借款，以自己的行为表明不履行归还借款的义务，构成预期违约，原告有权依法解除双方的合同，要求被告归还全部借款。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢文才、樊邦云于判决生效之日归还原告徐跃武借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告谢文才、樊邦云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谈斌 二〇二一年四月十六日 书记员  李卉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2164号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。单位负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。被告：袁分芝，女，1969年3月9日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：汪业全（袁分芝丈夫），男，1966年11月18日生，汉族，农民。住河南潢川县。被告：刘清明，男，1964年11月30日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：王德芝（刘清明之妻），女，1964年7月2日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告袁分芝、汪业全、刘清明、王德芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告袁分芝、汪业全、刘清明、王德芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告袁分芝、汪业全偿还本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告刘清明、王德芝对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月25日，被告袁分芝以种树为由，与原潢川县农村信用社联合社双柳支行签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限24个月，自2017年3月25日起至2019年3月14日止，月利率8.7‰，按季结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告刘清明、王德芝与原双柳支行以保证人身份约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告袁分芝、汪业全、刘清明、王德芝未作答辩。经审理查明，2016年3月24日，被告袁分芝、汪业全以种树为由，与原潢川县农村信用社联合社双柳支行签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限36个月，自2016年3月24日起至2019年3月24日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告刘清明与原双柳支行签订《最高额保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。借款期限到后，被告袁分芝、汪业全、刘清明未及时归还欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告袁分芝、汪业全经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告袁分芝、汪业全未按借款合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告袁分芝、汪业全向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘清明与原告经协商后自愿签订《最高额保证合同》，为被告袁分芝、汪业全向原告借款30万元提供连带责任保证，故原告要求被告刘清明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，合同签订时，被告王德芝并未到场签订保证合同，原告请求王德芝承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁分芝、汪业全于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告刘清明对被告袁分芝、汪业全向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告刘清明承担保证责任后，有权向被告袁分芝、汪业全追偿。三、驳回原告对王德芝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告袁分芝、汪业全、刘清明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年四月十三日书记员 武柏君
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)冀0925执350号 关于申请执行人吕朝敏与被执行人高长健婚姻家庭、继承纠纷一案，河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初871号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高长健未履行生效法律文书确定的内容,申请执行人吕朝敏于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法强制划拨被执行人高长健名下银行账户内存款18000元并交付申请执行人,被执行人承担本案执行费200元，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）冀0925民初871号民事调解书确定的内容申请执行人本次申请部分已经执行完毕，申请执行人吕朝敏本次申请执行的权利已经得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2021)冀0925执350号执行案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十九日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初1848号 原告：王**，女，1975年7月1日出生，汉族，住蒙城县。 被告：王建波，男，1965年9月20日出生，汉族，住蒙城县。 原告王**与被告王建波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、被告王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款10万元本金（月利息1分5），本金加利息为136000元（2018年10月24日-2020年10月24日）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2017年10月24日，被告找到原告，说因工程需要资金周转，向原告借款10万元，当时被告没有出具借据（因为是亲戚），2018年10月24日被告把2017年10月24日到2018年10月24日一年的利息18000元给了原告，2019年10月24日被告说过两天把利息支付给原告（至今未付2018年10月24日到2019年10月24日的利息），并出具2019年10月24日到2020年10月24日借据，王建波出具借据一张。2、被告王建波本来说是短期使用，这一笔现金共10万元，并按一分五利息支付给原告。第二年后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推托不还。 王建波辩称：欠款是事实，现没有能力偿还，准备分两三年慢慢偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、账户对账单等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年10月24日王**从银行分别取现7万元和3万元，王**将上述10万元出借给王建波，因原、被告系亲戚，未出具借条。2018年10月24日王建波给付王**2017年10月24日到2018年10月23日的利息18000元。2018年10月24日到2019年10月23日的利息未支付。2019年10月24日王建波给王**出具借条10万元借条，约定借期从2019年10月24日到2020年10月24日，年利率18%。在庭审中王建波自愿按照年利率18%给付王**从2018年10月24日至2020年10月24日的利息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告向被告借款10万元，被告应返还给原告。被告认可没有支付2018年10月24日到2019年10月23日的利息且愿意按照年利率18%偿还，本院予以支持。原告主张被告支付2019年10月24日到2020年10月24日的利息，根据相关法律规定，自2019年10月24日到2020年8月19日的利息按照年利率18%计算，自2020年8月20日到2020年10月24日的利息按照年利率15.4%计算。驳回原告的其他诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六，2020年12月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告王建波于本判决生效之日起10日内偿还原告王**借款本金10万元及利息（从2018年10月24日到2020年8月19日的利息按照年利率18%计算，自2020年8月20日到2020年10月24日的利息按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告王建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘孟凯 二〇二一年四月六日 书记员  曹东锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2020年12月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2021）内0624民初681号原告：王某，公民身份号码×××，籍贯黑龙江省鹤岗市兴安区，现住黑龙江省鹤岗市。被告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告自愿于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费5264.6元，减半收取2632.3元，由原告王某负担。审判员 宝丽尔二〇二一年四月二十日书记员 左毅琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8634号原告：曾祥彬，男，1994年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京柴米香餐饮管理有限公司（已注销），住所地北京市丰台区华源二里**楼****。法定代表人：马振江，职务不详。原告曾祥彬与被告北京柴米香餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。在审理过程中，经本院查明北京柴米香餐饮管理有限公司已注销，故原告曾祥彬于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾祥彬与北京柴米香餐饮管理有限公司合同纠纷一案，曾祥彬自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予曾祥彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告曾祥彬负担（已交纳）。审 判 员  刘 芳二〇二一年四月二十日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7442号原告：朱雷，男，1993年11月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区××××××××××××××××,公民身份号码430××××××××××××。被告：伍海岗，男，1985年7月18日出生，汉族，住湖南省东安县×××××××××,公民身份号码430××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。诉讼中，原告于2021年4月8日以双方已达成和解，被告已还清剩余欠款700元为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱雷撤诉。本案受理费减半收取25元（原告朱雷已预交），由原告朱雷负担。审判员  欧翠芬二〇二一年四月九日书记员  周静楠
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初1984号原告：王国红，男，1966年1月5日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：杜亚伟，男，1971年7月19日，住鲁山县。被告：叶海石，男，1970年6月1日生，汉族，住鲁山县。原告王国红与被告叶海石民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国红及其委托诉讼代理人杜亚伟，被告叶海石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国红向本院提出诉讼请求：一、判决被告叶海石偿还原告王国红借款人民币10000元。二、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由:被告叶海石因为急需用钱，向原告借款10000，约定借期3天，但截至目前仍未还款。原告现依法提起诉讼，要求被告归还全部借款，特提起诉讼,望判如所请。被告叶海石辩称，借条内容属实，也愿意还钱，但是答辩人现在没钱，等今年的玉米收了，答辩人有了钱就会偿还，或者支付中心支付了答辩人的钱，答辩人就会第一时间还给被答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告叶海石于2021年1月6日向原告借款10000元，并通过手机微信聊天功能，向原告王国红出具借条一份，内容显示：“借条，今借到王国洪现金壹万元整，借款人，叶海石。2021年元月8号”。因还款发生争议，引起本次诉讼。另查明，借条中王国洪的洪字系书写笔误，实为王国红。本院认为，合法的债务应当清偿。被告叶海石向原告王国红借款10000元，被告认可收到上述钱款，且对向原告出具的借条予以认可，因此双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，因此本院依法确认双方民间借贷合同合法有效。现被告逾期偿还借款显属违约，原告请求被告偿还借款于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告叶海石于本判决生效之日起十日内向原告王国红清偿借款本金10000元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告叶海石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年四月二十六日书记员  张霖桦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初5129号原告：刘正军，男，1965年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王美慧，北京市盈科律师事务所律师。被告：逯伯青，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县。原告刘正军与被告逯伯青建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告刘正军及其委托诉讼代理人王美慧到庭参加了诉讼，被告逯伯青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正军向本院提出如下诉讼请求：1．判令逯伯青支付拖欠工程款23万元，并以此为基数，自2020年10月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准向刘正军支付利息；2．本案诉讼费由逯伯青承担。事实与理由：刘正军系工程分包人，逯伯青系工程总承包人。2017年4月18日逯伯青将昌平X街民房一层的开槽、地排子、地深、接组合柱到正负零、垫平土等工作分包给刘正军，双方同日签订合同书，约定验收完工后全部付清工程款。2017年4月26日逯伯青又将昌平XX村中街民房二层的开槽、地排子、地深、接组合柱到正负零、垫平土等工作分包给刘正军，双方同日再次签订合同书，约定验收完工后全部付清工程款，该工程合同履行地均在昌平区。工程验收完工后刘正军多次索要工程款逯伯青一直拖延，2020年6月1日在刘正军的强烈要求下对上述两项分包进行清算，经清算，逯伯青为刘正军出具一份欠条，载明“北京市昌平区旧县和昌平区二街民房工程（详见合同书）已交工已投入使用，逯伯青共欠承包方刘正军人工费贰拾叁万元整。承诺2020年10月30号前全部付清．．．．．．”。期限届至，逯伯青仍不履行承诺，为维护刘正军合法权益特诉至贵院请求依法判决。被告逯伯青未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年4月，逯伯青将其承包的昌平区XX村二层民房和昌平区二街一层民房的劳务工程分包给刘正军，并签订《合同书》，合同书签订后，刘正军依约进行了施工。2020年6月1日双方结算后，逯伯青出具《欠条》，主要内容：北京市昌平区旧县和昌平X街民房工程（详见合同书）已交工已投入使用，逯伯青共欠承包方刘正军人工费23万元整。逯伯青承诺于2020年10月30日前全部付清刘正军23万元人工费，如到期未付清，所产生的法律责任由逯伯青承担。后逯伯青未付款，2020年12月刘正军诉至本院，诉讼请求同诉称。上述事实，有当事人的陈述，刘正军提交的《合同书》《欠条》等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的《合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，根据《合同书》和《欠条》，可以证明逯伯青尚欠刘正军人工费23万元，其逾期付款构成违约，应承担相应的违约责任，故刘正军主张的工程款及逾期付款利息，本院予以支持，但利息的起诉时间应自2020年10月31日起计算至本判决生效之日止。逯伯青经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩权和质证权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、逯伯青给付刘正军工程款（劳务费）23万元，于本判决生效后十日内执行；二、逯伯青给付刘正军逾期付款利息，以23万元为基数，自2020年10月31日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，于本判决生效后十日内执行；三、驳回刘正军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告逯伯青负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇二一年四月八日书记员  刘婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11170号原告：皮忠昌，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。委托诉讼代理人：蒋保双，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京华夏聚源劳务派遣有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼9层1010。法定代表人：朱金龙。原告皮忠昌与被告北京华夏聚源劳务派遣有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告皮忠昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按皮忠昌撤回起诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二一年四月二十三日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽0603刑初213号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人房某某，男，1985年12月5日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振安区,住辽宁省丹东市振安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月23日被取保候审。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院于2021年4月8日以振检公诉刑诉〔2021〕116号起诉书指控被告人房某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因疫情原因致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 张 乾 二〇二一年四月十日 书记员 周晓嫒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18204号原告：尚亚(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX室。法定代表人：许耕华，执行董事。委托诉讼代理人：朱晓寅，上海海颂律师事务所律师。被告：霍山鑫汇科技有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：傅学群。原告尚亚(上海)国际贸易有限公司诉被告霍山鑫汇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓寅到庭参加诉讼。被告霍山鑫汇科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚亚(上海)国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告霍山鑫汇科技有限公司向原告尚亚(上海)国际贸易有限公司支付货款人民币(以下币种同)90,735.14元；2.本案诉讼费由被告霍山鑫汇科技有限公司承担。事实和理由：2013年,原告尚亚(上海)国际贸易有限公司根据被告霍山鑫汇科技有限公司的要求,向被告提供了大量刀具产品。被告在收到原告提供的产品及发票后,未支付货款,时至今日,被告拖欠的货款为90,735.14元。原告认为,原告与被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效,被告作为买受人理应履行付款义务,现被告推诿拖延不肯支付款项的行为已损害了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求判如所请。被告未应诉答辩亦未举证、质证。本院经审理查明：2013年7月9日，原告与被告签订合同号为XXXXXXXX的《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买各型号的刀具合计89,418.06元，结算方式及期限为款到发货。合同签订后，原告实际向被告供货金额89,340.50元。2013年7月25日，原告与被告签订合同号为XXXXXXXX的《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买安威刀具4个，合计金额1,394.64元，结算方式及期限为款到发货。合同签订后，原告向被告履行了供货义务。原告于2013年10月10日向被告开具了金额为90,735.14元的增值税专用发票一张。2016年1月15日，原告向被告出《对账函》一份，载明：“本公司与贵公司账项余额如下：截至日期2015年12月31日，应收账款(已开票)余额：90,735.14元，人民币(大写)：玖万零柒佰叁拾伍元壹角肆分。”被告确认上述数据无误。以上事实，由原告提供的《工矿产品购销合同》两份、发票、《对账函》等证据以及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭质证，本院审查原告提供的上述证据后确认该些证据的真实性，并经审查上述证据的内容，认为上述证据能够与原告所作陈述以及原告所主张的事实相互印证，故本院将之作为本案定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的两份《工矿产品购销合同》系当事人真实意思的表示，无法律、行政法规规定的无效情形，当属有效，各方均应恪守。现原告已向被告履行了交货义务，被告未向原告支付对应货款，构成违约。故原告要求被告支付货款90,735.14元的诉请，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了对原告主张进行抗辩的权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告霍山鑫汇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚亚(上海)国际贸易有限公司货款90,735.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,068元，减半收取计1,034元，由被告霍山鑫汇科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王源超二〇二一年四月十五日书记员  魏本月附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13179号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：杨超，男，1991年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市和县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告杨超合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告杨超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨超偿还代偿总金额5369.76元及违约金（自2020年4月17日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告杨超承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对杨超的债权。2019年10月6日，杨超与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为5740元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，杨超与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为杨超的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月6日向杨超发放贷款5740元。杨超按约偿还部分款项后自2020年4月17日开始逾期还款。中吉公司于2020年4月14日代杨超偿还借款本息5369.76元。后中吉公司将代偿取得的对杨超的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对杨超的债权。玖清公司多次向杨超催要未果，故提起本案诉讼。被告杨超未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告杨超通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为杨超提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：杨超借款金额为5740元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月6日至2020年10月6日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月6日，杨超（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费740元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，杨超为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从杨超指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向杨超银行账户发放贷款5740元，杨超以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。杨超在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月9日代杨超偿还款项5369.76元。后中吉公司将其取得的对杨超的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨超通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后杨超按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与杨超签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代杨超向莱商银行偿还借款本息5369.76元后，依法取得向杨超追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对杨超的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求杨超给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨超给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款5369.76元及违约金（以5369.76元未付款项为基数，自2020年4月17日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9927号之一原告：武汉市优翼文化有限公司，住所地湖北省。法定代表人：肖小彩。委托诉讼代理人：郭诗灿，湖北观筑律师事务所基层法律服务工作者。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱键翀。被告：夏邑县骆永平百货部，住所地河南省商丘市。法定代表人：骆永平。原告武汉市优翼文化有限公司与被告夏邑县骆永平百货部、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。武汉市优翼文化有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解协议为由申请撤回对夏邑县骆永平百货部、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，武汉市优翼文化有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉市优翼文化有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年四月二十六日书记员 包晓燕附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12639号原告：贾玉翠，女，1982年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京智昇文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区望京园602号楼2层225、226。法定代表人：崔永梅。原告贾玉翠与被告北京智昇文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案受理。原告贾玉翠向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贾玉翠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾玉翠撤诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由贾玉翠负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年四月十四日书记员  王安然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66472号原告：唐亮，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：尹晨，北京市中银律师事务所律师。被告一：唐乃成，男，1985年11月28日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告二：唐乃聪，男，1978年9月13日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告三：李国军，男，1978年5月31日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告四：北京恒兴盛房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：段胜利。原告唐亮与被告唐乃成、唐乃聪、李国军、北京恒兴盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院立案后。2021年4月26日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐亮撤诉。审判员  吴娜二〇二一年四月二十六日书记员  唐哲
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初249号原告：王振江，男，汉族，1958年1月10日出生，现住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：王艳，女，汉族，1982年7月10日出生，住河南省开封市龙亭区。被告：霍新林，男，汉族，1959年1月3日出生，住新疆铁门关市。原告王振江与被告霍新林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。王振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告经朋友介绍认识，被告以承包工地急用钱为由向原告借款，原告两次共计借给被告80000元，经多次催要，被告以种种理由拒不还钱。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地及合同履行地均不在我院管辖区内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王振江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张颖二〇二一年四月七日书记员  杜臻
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何亮，女，1981年12月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告何亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告何亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告何亮归还原告截止2021年3月3日的本金17,314.49元、利息540.82元、逾期还款违约金614.90元，合计18,470.21元，同时承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月3日，被告累计欠款本金17,314.49元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告何亮未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金17,314.49元、利息540.82元、逾期还款违约金614.90元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金17,314.49元；二、被告何亮应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息540.82元、逾期还款违约金614.90元；三、被告何亮应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.76元，减半收取计130.88元，由被告何亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年四月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40667号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：崔路尧，女，1992年8月16日出生，汉族，住河北省辛集市。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告崔路尧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金61344.22元，并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年11月30日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2018年12月3日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为8960的信用卡。自2018年12月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年5月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年5月25日连续逾期后共计还款0元，截至2021年1月25日，被告尚欠本金61344.22元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔路尧于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2021年1月25日的信用卡欠款本金61344.22元并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告崔路尧于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元,由被告崔路尧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月二十日书记员  周剑彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6860号原告：廖纯兵，男，1972年10月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：袁苗苗，上海达必诚律师事务所律师。被告：付跃光，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省。原告廖纯兵与被告付跃光民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江敏超审 判 员  薛广文人民陪审员  王士龙二〇二一年四月十二日书 记 员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1108号原告：王惠兰，女，1948年6月25日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。被告：蔡来祥，男，1962年4月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：胡湘泽，董事长。委托诉讼代理人：刘琛。原告王惠兰与被告蔡来祥、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王惠兰以与被告达成庭外和解为由提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王惠兰撤回起诉处理。审判员  樊形锋二〇二一年四月一日书记员  陆槿君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3121号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：魏淑珍，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：马东，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业消费金融股份公司与被告马东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19694号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告马东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币74,956.07元；二、被告马东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金74,956.07元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告马东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费1,698.90元，减半收取计849.45元，由被告负担。因被告马东未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业消费金融股份公司于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人马东发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月20日冻结了被执行人名下21个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十五日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初2723号原告：昆明楚东经贸有限公司，住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处信息产业基地宏锡路4-2#至4-5#地块铁公鸡物流园一号写字楼6020号。法定代表人：刘群英。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：程红彬。原告昆明楚东经贸有限公司与被告中铁十六局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告昆明楚东经贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明楚东经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明楚东经贸有限公司撤诉。案件受理费16300元，减半收取计8155元，由昆明楚东经贸有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年四月六日书记员  王安然
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨普伟，男，1980年3月20日生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨普伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告杨普伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金7,986.15元，支付利息1,388.96元，分期付款手续费180.77元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金7,407.15元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨普伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金7,407.15元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金7,407.15元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨普伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金7,407.15元；二、被告杨普伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨普伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9241号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：黄秋凤，女，1983年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：王鑫文，男，系被告黄秋凤的丈夫。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告黄秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人程杨恒、被告黄秋凤的委托诉讼代理人王鑫文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄秋凤归还原告贷款本金94919.38元；2、判令被告黄秋凤向原告支付截至2021年1月17日的利息6523.86元、罚息729.58元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金94919.38元为基数，复利以未支付的利息6523.86元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月24日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款141000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告黄秋凤答辩称，现因经济困难，暂无能力一次性还款，希望减少月供延长还款期限，并减免部分罚息及利息。此外，支付的13000多元应认定为砍头息。 经审理，本院查明如下事实：2019年5月24日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额141000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款141000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金94919.38元、利息17189.55元、罚息2351.46元。 本院认为，富民银行与被告黄秋凤签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告黄秋凤发放贷款后，被告黄秋凤未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为2090.19元（2351.46元×24%÷27%=2090.19元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄秋凤于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金94919.38元、利息17189.55元、罚息2090.19元； 二、被告黄秋凤于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金94919.38元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1178.73元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告黄秋凤负担1078.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初280号原告：李炳，男，汉族，1986年8月22日出生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王**，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所律师。被告：焦作市源波环保科技有限公司，住所地：河南省武陟县三阳转盘南小庄口西100米。统一社会信用代码：91410823065267232C。法定代表人：尚国利，经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。原告李炳与被告焦作市源波环保科技有限公司(以下简称源波公司)承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳的委托诉讼代理人王**、崔闪闪、被告源波公司的委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李炳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付维修费用70000元及逾期付款损失（逾期付款损失以70000元为本金，年利率按照3.85％从起诉之日起计算至实际付款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告源波公司因自己厂区内的喷雾干燥塔塔体脱落，与原告李炳在2020年12月16日签订《设备维修合同》，要求原告维修将塔体复位。被告仅支付协议约定的预付款5万元，原告按照合同约定将塔体复位，被告未按合同支付进度款5万元（回复一半位置距离时应付款项），也没有支付下余的2万元。经原告多次催要，被告拒绝支付，故提起诉讼。被告源波公司辩称，依法驳回原告诉讼请求。2020年12月16日原被告签订的合同应属无效合同，因被告需维修的喷雾干燥塔高达8米，对其进行维修需要有特种作业，必须持证上岗，而原告不具备高空作业资格，我方按合同约定预付5万元，原告在塔体复位过程中只干了一半，其被三阳乡安全管理巡查发现，发现原告高空作业无警示标志、高空施工人员未系安全带、高空作业未做坠落物品防护措施，并对我单位作出了安全隐患限期整改通知，让停止作业。我方通知原告让其提供特种作业上岗证，但原告没有这种高空作业资格，原告即撤离现场。我方认为，高空作业属特种作业，应持上岗证，依据特种作业安全管理规定，高空作业安全生产管理条例规定，因原告不具备资质，违反法律规定，双方签订的合同属无效合同，本案工程原告也没有干完，只干了一半，所以我方按合同支付余款没有依据，原告撤离现场后，出于工作需要，我方找了其他人干完了另一半工程，现在原告起诉没有依据。本院经审理认定事实如下：被告源波公司生产车间房顶的设备喷雾干燥塔塔体脱落，需要维修。2020年12月16日，源波公司(甲方)与原告李炳(乙方)签订《设备维修合同》，约定：由乙方维修甲方一套离心喷雾干燥塔(直径8米),喷雾干燥塔脱落80-100cm。一、施工地点:甲方喷雾干燥塔现场。二、施工报价:不含税(喷雾干燥塔复位，干燥塔直径8米，塔体脱落80-100cm，本次维修工序繁琐,危险系数高。焊机、葫芦等工具乙方承担。焊接等所需耗材及钢材、保温棉等材料甲方承担。人员食宿甲方承担。设备维修期间吊车、气体费用甲方承担。设备维修过程中需要更换或者已损坏的电器部分，甲方承担,如需乙方提供另行收费。总价:不含税120000元)。三、支付方式:维修前甲方支付5万元，乙方收到预付款以后安排人员进入现场,塔体复位过程中,回复一半位置距离时,甲方支付5万元,乙方收到款项后继续维修,维修结束经甲方检测合格后再付2万。收款账号:李炳,××银行6228480418761417173。四、安全责任：本次维修乙方施工人员均为熟练工，均知晓此次维修的操作规程和安全风险,应严格按照有关安全条例及操作规程进行维修,严格遵守甲方的各项规章制度,维修过程中如出现意外事故与甲方无任何关系,乙方应承担全部责任,乙方应为施工人员购买意外伤害险。五、工期。六、施工其他协议：设备搬迁之间,为保质保量完成工程,甲方应积极配合。七、违约责任:双方友好协商,若协商不成由合同履行地人民法院处理。八、本合同书一式两份,甲乙双方各持一份。首批预付款支付后生效。甲方代表尚红亮在合同上签字，加盖甲方公章，乙方李炳签字。合同签订后，被告于2020年12月18日支付原告50000元。原告组织人员开始施工，进行塔体复位。2020年12月25日，武陟县三阳乡安全生产管理办公室在执法中发现该维修施工不符合安全规范，对被告下发《安全隐患限期整改通知书》，发现存在下列问题：1、高空作业无警示标志；2、高空施工人员未系安全带、安全绳；3、高空作业未做物品堕落防护措施。责令对上述问题于2020年12月31日前整改完毕。逾期不整改或达不到要求造成事故的，依法追究有关人员的责任。对其后的过程，原、被告说法不一。原告称，其做完了维修工作，被告应支付余款70000元。被告称，安全检查后，因原告无高空作业资质，即撤离现场，不再施工，原告另找人员将维修工作进行完毕。因原告未完成工作，只做了一半，被告不应再支付余款。本院现场进行了勘查，发现有部分项目未完成，如：塔体外表钢瓦未张铺完毕，外部观察发现设备未完全复位等(设备内部看不到)。勘查中发现，设备已投入使用。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《设备维修合同》、维修前后的现场照片、2021年1月8日原告与被告工作人员尚红亮的电话录音，被告提交的《安全隐患限期整改通知书》等证据在案佐证。本院认为，涉案的设备维修合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人之间形成承揽合同关系。本案争议关键是：原告是否完成了约定的作业。由于前述合同约定不详细(没有约定履行中的进度标准和具体期限，没有关于验收的具体规定)，履行过程也没有材料如实记录，也没有验收记录，现双方当事人各执一词。原告提交的证据不能证明其已完成了约定的作业，其主张支付全部余款，理由不足。考虑本案情况，被告完全不付余款也有失公平。鉴于本案中原告已组织人员对设备进行了维修、设备现已投入使用这一客观事实，经现场勘查，综合考虑涉案作业的复杂程度、设备的现状、原告未安全作业给被告造成的被动影响等因素，结合双方当事人的举证情况，根据公平原则及诚实信用原则，本院酌定被告再支付原告维修费25000元，以达到双方纠纷的实质性解决。原告的其他请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告焦作市源波环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李炳25000元；二、驳回原告李炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由李炳负担562.5元，焦作市源波环保科技有限公司负担212.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二一年四月十日书记员  张嘉成
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执818号之一申请执行人：张辰，男，1988年11月20日生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：陈金华，女，1956年5月13日生，汉族，住沁阳市。被执行人：严利芬，女，1968年7月2日生，汉族，住沁阳市。被执行人：韩志敏，男，1968年4月15日生，汉族，住沁阳市。张辰申请执行陈金华、严利芬、韩志敏为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2018）豫0882民初3504号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2021年4月2日申请执行人张辰与被执行人陈金华、严利芬、韩志敏达成执行和解协议。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人张辰可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0882执818号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二一年四月八日书记员 张军磊
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3310号之一原告：冯金军，男，1973年7月21日出生，汉族，户籍地：四川省苍溪县×××××××××××，身份证号码：510××××××××××××171。被告：罗炜，男，1990年6月14日出生，汉族，户籍地：广东省兴宁市×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××535。被告：黄妙灵，女，1993年6月10日出生，汉族，户籍地：广东省紫金县×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××144。原告冯金军与被告罗炜、黄妙灵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告冯金军于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯金军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯金军撤诉。案件受理费341.19元（减半收取），由原告冯金军负担，原告多预交的341.19元，本院予以退回。审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 林嘉伟二〇二一年四月六日书记员 叶淦漳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保47号申请人：北京天仕博科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号12幢006室(德胜园区)。法定代表人：万玲霞，经理。委托诉讼代理人：张彩凤，北京天仕博科技有限公司职员。被申请人：鄢陵县教育投资有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县人民路西段2246号。法定代表人：郑翠萍，董事长。申请人北京天仕博科技有限公司于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鄢陵县教育投资有限公司名下价值100万元的财产进行保全，并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保的金额为100万元的保单保函作为担保。本院认为，北京天仕博科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封鄢陵县教育投资有限公司名下价值100万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二一年四月七日书记员  张乃月
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谷小虎，男，1989年9月24日出生，汉族，住河南省漯河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告谷小虎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告谷小虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告谷小虎归还原告截止2021年3月3日的本金28,345.01元、利息2,412.04元、逾期还款违约金8,973.30元、分期付款手续费62.94元，合计39,793.29元，同时承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月3日，被告累计欠款本金28,345.01元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告谷小虎未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金28,345.01元、利息2,412.04元、逾期还款违约金8,973.30元、分期付款手续费62.94元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷小虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金28,345.01元；二、被告谷小虎应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息2,412.04元、分期付款手续费62.94元、逾期还款违约金8,973.30元；三、被告谷小虎应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.82元，减半收取计397.41元，由被告谷小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年四月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0225执1068号河南永畅建工集团有限公司：你与兰考县华第干混砂浆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0225民初5064号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰考县华第干混砂浆有限公司于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：履行生效的法律文书所确定的义务，并承担执行费。特此通知。二〇二一年四月六日联系人：管楠联系电话：18236598001本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2489号原告：北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。法定代表人：卢保成，经理。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告：黄恩全，身份情况不详。被告：黄子利，身份情况不详。原告北京博旺家园物业管理有限公司与被告黄恩全、黄子利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京博旺家园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京博旺家园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨菲菲二〇二一年四月二十五日书记员  张 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7337号原告：上海市浦东新区公共租赁住房投资运营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施勤生，执行董事。委托诉讼代理人：陆春晨，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，上海市联合律师事务所律师。被告：吴鹤明，男，1961年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海市浦东新区公共租赁住房投资运营有限公司与被告吴鹤明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区公共租赁住房投资运营有限公司的委托诉讼代理人顾涛、被告吴鹤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市浦东新区公共租赁住房投资运营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年9月1日起至2020年5月31日止的租金人民币29,736元(按每月1,416元的标准)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告作为困难户向上海市浦东新区住房保障服务中心(以下简称浦东住保中心)申请廉租住房。2014年7月，原、被告就位于上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签署《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定被告承租系争房屋，租赁期限自2013年12月1日起至2015年1月30日止，被告实际承担的租金为每月164.30元。合同签署后，被告按约支付租金，并且一直居住于系争房屋内。2018年7月24日，浦东住保中心发函给原告，明确被告续租房屋的自付租金提高至每月1,750元，自付租金为每月1,416元，租赁期限自2018年8月1日起至2020年5月31日止。但自2018年9月1日起至今，被告未支付租金，原告多次催讨无果。虽被告未与原告续签租赁合同，但其一直居住至今，根据我国《合同法》第236条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告有权要求被告支付拖欠的租金，故原告诉至本院。吴鹤明辩称，双方签订的租赁合同约定租金为每月164.30元，其自2018年9月1日未支付租金，其未与原告签订新的租赁协议，不清楚原告主张的租金金额如何得出，同意按照每月164.30元支付欠付租金。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，上海市浦东新区住宅发展和保障中心与原告签署《浦东新区廉租住房实物配租移交协议书》，将系争房屋的资产和管理职能移交给原告，系争房屋为廉租住房。2014年7月6日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《浦东新区廉租实物配租(增租住房)租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期自2013年12月1日起，租赁期限为两年；被告每月实际承担租金为164.30元，应于每季度首月(一、四、七、十月)15日前向经租管理单位支付自行承担部分的当季度租金。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，被告使用系争房屋。2018年7月24日，上海市浦东新区住宅发展和保障中心向原告发送《浦东新区廉租住房实物配租续租通知书》，告知被告继续符合实物配租条件，同意重新签订租赁合同；租赁期限自2018年8月1日起至2020年5月31日止；该住房标准租金1,750元/月，自付租金1,416元/月。后双方未续签合同，被告按照每月164.30元的标准支付租金至2018年8月31日。因被告未支付自2018年9月1日起的租金，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告提供沪府发〔2014〕52号文件《上海市人民政府关于调整和完善本市廉租住房政策标准的通知》及被告应承担的自付租金计算明细，证明依据相关政策标准及被告的实际情况所计算得出自付租金标准为每月1,416元。经质证，被告认可上述文件的真实性，但对计算方式不认可。以上事实，由原告递交的《浦东新区廉租住房实物配租移交协议书》《浦东新区廉租实物配租(增租住房)租赁合同》《浦东新区廉租住房实物配租续租通知书》等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《浦东新区廉租实物配租(增租住房)租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。上述合同约定的租赁期限届满后，虽双方未能继续签订合同，但被告继续使用系争房屋，原告要求被告支付自拖欠租金之日即2018年9月1日起至2020年5月31日止的租金，租金标准按照上海市浦东新区住宅发展和保障中心依据廉租住房相关政策所核定的自2018年8月1日起至2020年5月31日期间的自付租金标准计算，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，1999年《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告吴鹤明于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区公共租赁住房投资运营有限公司2018年9月1日起至2020年5月31日止的租金29,736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取计271.50元，由被告吴鹤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾慧二〇二一年四月七日书记员  沈嬿附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。