广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25810号原告：阮顺江，男，1969年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××316。委托诉讼代理人：刘晓晴，广东庄阳律师事务所律师。被告：林肖琼，女，1977年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××367。委托诉讼代理人：谢卓毅，广东佳思特律师事务所律师。原告阮顺江与被告林肖琼相邻损害防免纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告自行拆除佛山市顺德区××××××××××××××××屋超出宅基地证审批规定的违建部分建筑，排除对原告房屋的损害、消除危险；2.请求判令被告对原告房屋造成的破损、开裂等损害进行修缮、恢复原状；3.请求判令被告承担本案诉讼费。原告的事实与理由：原告为佛山市顺德区×××××××××××××屋所有权人，被告为佛山市顺德区×××××××××××××屋所有权人，原被告房屋相邻而建。被告在房屋拆旧建新过程中未经得相关部门审批，私自超出建房红线违法扩建和加高，致使原告房屋多处出现开裂、受损，严重侵犯了原告物权的完整性和安全性。原告多次要求被告停止对房屋的损害行为，并要求其进行修复赔偿，但被告拒不履行。被告林肖琼辩称，一、被答辩人认为涉案房屋5号的违建部分对其房屋造成损害，构成危险，没有事实和法律依据。（一）根据《中华人民共和国城乡规划法》及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，违章建筑的拆除和处罚系人民政府行政管理部门的职责范围，违章建筑的拆除所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受案及审理的范畴。况且上述涉案房屋是否违建，相关部门目前正在调查和处理当中，故被答辩人要求拆除5号房屋的违建没有法律依据。（二）被答辩人的房屋并没有损害，不存在危险。双方发生纠纷后在诉讼启动前，曾共同委托广东保顺检测鉴定有限公司对被答辩人房屋的安全等级进行鉴定，鉴定结论明确被答辩人的等级为A级：无危险构成，房屋结构能满足安全使用要求。故被答辩人认为其房屋受损，并存在危险没有事实依据。二、被答辩人要求答辩人对其房屋的破损、开裂承担修缮、恢复原状的责任没有事实基础和依据。正如前述，被答辩人的房屋经鉴定首先不存在受损及危险，至于被答辩人房屋出现裂缝是否答辩人造成，被答辩人并不能出示相关证据。众所周知，房屋墙面出现裂缝可以由多方面的原因造成，包括随所使用年限延长出现正常的自然老化龟裂，以及部分新、旧结构构件相连也会出现裂缝。据了解，被答辩人的房屋前部分是在原告核准范围的房屋建成好后再违章搭建的，故本身就会存在新、旧结构构件无法连成一体而出现分享形成裂缝的情形。另，围绕被答辩人房屋的一巷3号、一巷4号房屋也是与答辩人所建房屋同一时段搭建的，不排除3号、4号房屋在搭建时也有可能对被答辩人房屋造成影响，被答辩人凭什么就武断认定答辩人搭建的房屋对其造成影响？综上，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。经审理查明：原、被告系邻里关系，原告系佛山市顺德区××××××××××××××××屋的所有权人，被告系佛山市顺德区××××××××××××××××屋的所有权人。2016年8月，被告将5号房屋拆除重建，在原址上建设了一幢六层的钢筋混凝土结构房屋。在被告重建房屋的过程中，原告发现其4号房屋多处出现开裂、受损的状况。原告认为其房屋系被告建房所致，故双方产生了矛盾，在未能协商一致的情况下，原告遂而提起了本案诉讼。在审理过程中，本院委托广东汇建检测鉴定有限公司对原告的房屋受损是否与被告对其房屋拆除重建施工行为是否存在因果关系进行鉴定。2021年1月15日，广东汇建检测鉴定有限公司出具了《房屋完损性鉴定报告》，认为根据房屋损坏程度和裂缝出现的部位、形状、走向等特征综合分析，造成原告房屋损坏的主要原因分析如下：1.混凝土柱保护层爆裂及剥落与钢筋外露、锈蚀：主要原因是钢筋锈蚀时的体积膨胀所致，被告（林肖琼）5号房屋拆除重建项目工程施工行为对该类裂缝的产生或发展无相关影响。2.砖墙砌体与混凝土构件接合处裂缝：裂缝一般在楼面板、梁下缘或柱边缘与砌体接合处部位，该类型裂缝普遍为砖墙砌体与混凝土构件间因结构材质差异而产生的收缩裂缝，被告（林肖琼）5号房屋拆除重建项目工程施工行为对该类裂缝的产生或发展有激化作用。3.墙体与表面饰面砖分离：主要是由于铺贴前瓷砖处理不当导致出现粘结力不足而导致出现分离，被告（林肖琼）5号房屋拆除重建项目工程施工行为对该类损伤的产生或发展有激化作用。4.混凝土梁裂缝：主要是由于混凝土梁在温度变化作用下混凝土材料收缩等综合作用产生的非结构裂缝，被告（林肖琼）5号房屋拆除重建项目工程施工行为对该类裂缝的产生或发展无相关影响。5.门窗洞口附近墙体的裂缝：裂缝发生位置集中在门窗洞口角部附近，该类型裂缝产生的原因是建筑材料的温度收缩变形和应力集中所致，门窗洞角部是薄弱位置，由于建筑材料的温度、收缩变形作用易产生裂缝，被告（林肖琼）5号房屋拆除重建项目工程施工行为对该类裂缝的产生或发展有激化作用。6.东侧房屋与西侧房屋接合处的分离现象：主要是因两者之间不同主体而产生的分离裂缝，被告（林肖琼）5号房屋拆除重建项目工程施工行为对该类裂缝的产生或发展无相关影响。7.混凝土楼板跨角裂缝：现场检查发现部分混凝土楼板有跨角裂缝反应，裂缝发生位置一般在楼板板角部位，裂缝与纵横墙形成45度的夹角，在房间阴角，即板角处这种干缩受到上下墙体或构件的纵横两个方向的约束，这种约束来自于楼板上下的梁或墙体，由于受到纵横双向约束，干缩拉应力增大，当主拉应力超出混凝土极限抗拉强度时，楼板就产生与主拉应力垂直的切角裂缝，且裂缝贯穿楼板，被告（林肖琼）5号房屋拆除重建项目工程施工行为对该类裂缝的产生或发展无相关影响。8.混凝土楼板跨中裂缝：从裂缝形式看，该房屋楼面跨中的裂缝位置并非结构受力不利位置，裂缝形态符合温度与混凝土收缩等综合作用产生的非结构裂缝，不影响主体结构承载能力和整体刚度特征，被告（林肖琼）5号房屋拆除重建项目工程施工行为对该类裂缝的产生或发展无相关影响。9.室外地面开裂：地下水变化及自身沉降等综合作用导致的开裂现象，被告（林肖琼）5号房屋拆除重建项目工程施工行为对该类裂缝的产生或发展无相关影响。综上所述，根据房屋现有损伤的分布、形态、走向等特征，该房屋北侧被告〈林肖琼〉5号房屋拆除重建工程项目施工行为对上述第2、3、5点损伤有激化作用，但未对房屋主体结构安全造成相关影响。故佛山市顺德区×××××××××××××屋的损坏与北侧被告房屋拆除重建工程项目施工行为之间存在因果关系。本院认为，原、被告之间为邻里关系，被告在对自己的房屋进行拆除重建时，应采取足够的案例措施，尽量避免对相邻的房屋造损害。如今，根据鉴定意见显示，由于被告房屋的施工行为，导致了原告房屋砖墙砌体与混凝土构件接合处产生裂缝、墙体与表面饰面砖发生分离、门窗洞口附近墙体产生裂缝。根据《中华人民共和国民法典》第二百九十五条规定：“【维护相邻不动产安全】不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”第一百七十九条规定：“【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；……”原告请求被告对原告的房屋因被告的施工行为而导致的毁损处进行修缮，恢复至无破损的状态，合法有据，本院予以支持。至于原告请求被告自行拆除佛山市顺德区××××××××××××××××屋超出宅基地证审批规定的违建部分建筑，该事项属于行政部门的职权范围，并非民事案件处理的范围。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百九十五条规定，判决如下：一、被告林肖琼应于本判决发生法律效力之日起二十日内对原告阮顺江名下的位于佛山市顺德区××××××××××××××××屋毁损处（砖墙砌体与混凝土构件接合处裂缝、墙体与表面饰面砖分离、门窗洞口附近墙体的裂缝）进行修原；二、驳回原告阮顺江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为50元（原告已预交），由被告林肖琼负担；其他诉讼费25000元（鉴定费，原告已预交），由原告阮顺江负担5000元，被告林肖琼负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二一年四月二日书记员  杨 阳书记员  吴国盛