wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初1237号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号。统一社会信用代码：914××××××××××××613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区××××××，联系人潘沛，联系电话189×××××466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：唐东旭，男，1983年8月1日生，汉族，住广西平果县××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××576。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告唐东旭信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼。被告唐东旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：404××××××××××626）透支款本金19747.51元、利息2000.08元、违约金759.92元、手续费270元，合计22777.51元（上述利息计至2020年6月23日止，从2020年6月24日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告唐东旭未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2019年2月19日，被告唐东旭向原告农行江城支行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为404××××××××××626）一张。二、被告唐东旭使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年6月23日，尚欠透支本金19747.51元，利息2000.08元、违约金759.92元、手续费270元，合计22777.51元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告唐东旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告唐东旭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为404××××××××××626）透支款19747.51元及利息、违约金、手续费［计至2020年6月23日止的利息2000.08元、违约金759.92元、手续费270元，从2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元（原告已预缴），由被告唐东旭负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 杨冬霞二〇二一年四月七日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3025号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈信超，男，1989年12月12日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈信超保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2019年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3165元，保险费765元。签约日期：2019年6月8日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3000元；交付时间：2019年6月8日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月5日；理赔金额：2103.12元；保险权益转让时间：2020年2月5日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2103.12元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈信超向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2103.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈信超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初593号之一 原告：王维国，男，1971年123月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王**，四川泸杰律师事务所律师。 被告：江清华，男，1983年5月15日出生，汉族，住江西省上饶余干县。 原告王维国与被告江**华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。原告王维国于2021年4月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王维国的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王维国撤诉。 案件受理费450元，减半收取225元，保全费370元，共计595元，原告王维国负担。 审判员  王从友 二〇二一年四月十九日 书记员  牟 利
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                      （2021）陕0104民初2407号原告：李某，女，汉族，1989年11月3日出生，住西安市雁塔区。被告：刘某，男，汉族，1986年6月30日出生，住西安市莲湖区。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告李某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费77元，本院减半收取计38.5元，由原告李某负担。      审    判    员      王伟瑜     二〇二一年四月二十二日                         书    记    员      金  江 1
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3980号 被执行人代雄，男，1993年11月08日出生，汉族，住贵州省毕节市。 关于被执行人代雄罚金一案，（2020）粤1971刑初2398号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人代雄应缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失1200元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2021年1月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人代雄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3980号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二一年四月十九日 书记员  何静雯
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14475号 原告：蒋春艳，女，汉族，1982年7月28出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：白鑫，四川善嘉律师事务所律师。 被告：刘军，男，汉族，1966年9月12日出生，住所成都市成华区。 被告：刘勇，男，汉族，1972年10月1日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：黄旭彬，男，汉族，1986年10月3日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：张涛，男，汉族，1989年4月19日出生，住所成都市新都区。 原告蒋春艳与被告刘军、刘勇、黄旭彬、张涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭与（2020）川0108民初15102、14474号二案进行了合并审理。原告蒋春艳的委托诉讼代理人白鑫，被告黄旭彬的委托诉讼代理人徐磊到庭参加了诉讼，被告刘军、刘勇、张涛经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 蒋春艳向本院提出诉讼请求：请求刘军、刘勇、黄旭彬、张涛共同支付蒋春艳货款59824元并支付逾期付款的资金占用利息(利息从2020年1月25日起以59824元基数按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止)。事实和理由：刘军、刘勇、黄旭彬、张涛共同合伙经营今席食府饭店。2019年5月份左右，蒋春艳开始向今席食府供应调味品、干杂等厨房用品。在供货期间，今席食府支付过部分货款。截至2020年1月份左右，蒋春艳停止向今席食府供货，今席食府尚欠蒋春艳59824元货款。蒋春艳作为干杂用品的经营者，平时均是现款现货或月底结清。蒋春艳出于对刘军、刘勇、黄旭彬、张涛的信任，在刘军、刘勇、黄旭彬、张涛未结清之前月份的货款的情况下仍持续向被告供货。但是刘军、刘勇、黄旭彬、张涛辜负了蒋春艳的信任，刘军、刘勇、黄旭彬、张涛逾期支付货款的行为导致蒋春艳的现金流紧张，经营十分困难。2020年1月以后，蒋春艳多次向今席食府合伙人催要货款，但是今席食府合伙人以各种理由推脱，严重侵害了蒋春艳的权益。因今席食府为刘军、刘勇、黄旭彬、张涛合伙经营，因此刘军、刘勇、黄旭彬、张涛应对蒋春艳的货款承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》和相关法律法规，蒋春艳向贵院提出起诉请求，请求判如所请。 黄旭彬答辩，蒋春艳提供的证据不能足以证明黄旭彬是合同一方当事人，黄旭彬不承担付款责任，请求法院依法驳回蒋春艳对黄旭彬的诉讼请求。 刘军、刘勇、张涛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋春艳从事出售液化石油气的工作。庭审中，蒋春艳向法院提交有案外人李某、贺伟等人签收的《送货单》《销售清单》若干。蒋春艳出示的证据显示，其与微信备注名为“龙潭寺，今席食府，店长”的用户每月结算货款，并由其向蒋春艳支付相应货款；其向微信备注名为“今席,刘老板，ＡＡ野狼”的用户、电话号码为181××××6200、186××××0837的用户发信息催过账。蒋春艳还出示视频4个，拟证明蒋春艳向张涛承认蒋春艳提供货物，蒋春艳和店长结算过，就是差起诉的金额。出示音频（案外人成都科海川商贸有限公司法定代表人的女婿与刘军的通话）及文字转述，拟证明今席食府没有办理执照，是刘军、刘勇、黄旭彬、张涛合伙成立的，刘军在通话中承认欠送酒4万多，送气的的4万多，还有其他欠款没有支付。出示今席食府现场照片，证明现在今席食府已经没有经营。黄旭彬对上述证据均不认可。 蒋春艳陈述，微信备注名为“龙潭寺，今席食府，店长”的用户为今席食府店长邓红霞，微信名为“今席,刘老板，ＡＡ野狼”的用户为刘勇。电话号码为181××××6200、186××××0837的用户分别为张涛、刘勇。蒋春艳还陈述，厨师长贺伟要求其供货，第一次供货的时候是张涛和贺伟共同签字，之后就是邓红霞、蒋晓华等人，款项时邓红霞支付的，当面和邓红霞结算过，当时张涛也在，但是没证据可以证明，当时张涛也没有签字确认。 蒋春艳申请证人李某出庭发表证人证言,李某和蒋春艳没有关系，是刘军、刘勇、黄旭彬、张涛的员工，与刘军、刘勇、黄旭彬、张涛没有签订劳务合同。蒋春艳供货的情况，有些是李某签字的认可，邓红霞、贺伟、张成建等都是李某的同事关系，今席食府是没有办理营业执照的，今席食府是刘军、刘勇、黄什么彬、还有一个忘记名字，他们四个人合伙。李某是贺伟介绍来做后厨的，工资由贺伟支付。邓红霞是今席食府的店长。 针对证人证言，蒋春艳质证认为，可以证明刘军、刘勇、黄旭彬、张涛为股东，结合蒋春艳在庭审中提交的刘军、刘勇的微信电话聊天记录，包括刘军的录音证明刘军、刘勇、黄旭彬、张涛共同出资经营今席食府。黄旭彬质证认为，对于李某身份证实性请法庭予注意，李某陈述关于黄旭彬的事实，其记不清楚，其真实性不能确认，综上所述，证人证言不能作为本案事实的依据。 本院认为，蒋春艳主张的买卖合同关系没有书面的合同，便应当举证证明存在事实上的买卖合同关系。首先，从主体上来说，蒋春艳主张刘军、刘勇、黄旭彬、张涛合伙经营今席食府，没有依据。其次，从供货事实上来讲，蒋春艳提供的《送货单》《销售清单》均为证人或案外人签收，但蒋春艳及证人均无证据证明签收人与刘军、刘勇、黄旭彬、张涛或今席食府的关系。再次，蒋春艳的证据无法印证货款来源系刘军、刘勇、黄旭彬、张涛的事实。最后，蒋春艳出示的证据无法印证，蒋春艳与收货方已经完成对未付货款的结算。综上，本院认为，蒋春艳的证据不足以印证蒋春艳与刘军、刘勇、黄旭彬、张涛之间建立了买卖合同关系，故蒋春艳的主张，本院不予支持。蒋春艳可待有新证据后，另行起诉。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告蒋春艳的全部诉讼请求。 案件受理费1,296元、减半收取648元，由原告蒋春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年四月十九日 书记员 覃舒琪
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执1156号 申请执行人：刘伟华，女1964年08月10日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：宋洁，女1968年8月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行刘伟华与宋洁民间借贷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十九日 书记员  崔君君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47502号原告：北京华成永利供热科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福大厦314室。法定代表人：韩国柱，总经理。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：冀瑞霞，女，1954年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京华成永利供热科技有限公司（以下简称供暖公司）与被告冀瑞霞供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告供暖公司委托诉讼代理人李维丽与被告冀瑞霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供暖公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付供暖费3381元、违约金213.84元，合计3594.84元。事实与理由：原告向被告所有的位于××路××号院的房屋提供供暖服务，被告未支付2018年11月15日至2020年3月15日的供暖费，原告多次催要未果，故诉至法院。被告冀瑞霞辩称，与原告不存在合同关系，其不存在违约，就不存在支付违约金的问题，其位于顶层，家中有一个供暖排气阀，因排水排气楼下供暖不热问题，多年遭到上门或电话骚扰，还有因排气管内废气及污水，造成室内空气污染，给其造成诸多生活不便和很大伤害，这个问题一直都得不到解决，所以我没交费。本院经审理查明：冀瑞霞系北京市海淀区××路××号院××号楼××房屋（以下简称××号房屋）的业主，该房屋建筑面积56.35平方米。2018年11月15日至2020年3月15日供暖期间，261号房屋由供暖公司提供供暖服务，供暖收费标准为30元每月每平方米，冀瑞霞未交纳上述期间的供暖费。本院认为，供暖公司为冀瑞霞所属的××号房屋提供了供暖服务，冀瑞霞作为业主也接受该服务，冀瑞霞应当向供暖公司支付相应的供暖费用，冀瑞霞虽主张因供暖管道安置问题给其造成很大麻烦，但并非拒绝交纳供暖费的充分理由，本院对其该项答辩意见不予采纳。冀瑞霞并非恶意拖欠供暖费，故本院对供暖公司的违约金主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、冀瑞霞于本判决生效之日起七日内向北京华成永利供热科技有限公司支付2018年11月15日至2020年3月15日的供暖费3381元；二、驳回北京华成永利供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果冀瑞霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京华成永利供热科技有限公司已预交），由冀瑞霞负担，于本判决书生效之日起七日内给付北京华成永利供热科技有限公司。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二一年四月十二日书记员  李 延
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3019号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王丹蓉，女，1989年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王丹蓉保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：12800元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：13503.84元，保险费3262.72元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：12800元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月23日；理赔金额：13237.81元；保险权益转让时间：2019年10月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13237.81元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王丹蓉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13237.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告王丹蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40170号原告：孙鹤，男，1985年5月22日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄北里58号楼三层0301内33183398，统一社会信用代码91110105059204067U。法定代表人：孙国成，董事长。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院3号楼三层301-第01-78房间，统一社会信用代码91110108330353028E。负责人：郭张庆。原告孙鹤与被告北京米蒂跳文化发展有限公司（以下简称米蒂跳公司）、被告北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司（以下简称米蒂跳海淀二分公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹤到庭参加了诉讼，被告米蒂跳公司与米蒂跳海淀二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙鹤向本院提出如下诉讼请求：1．判令米蒂跳公司、米蒂跳海淀二分公司退还卡内余额4181．8元；2．本案诉讼费由米蒂跳公司、米蒂跳海淀二分公司承担。事实与理由：2019年2月9日，孙鹤在枫蓝国际购物中心三层，在米蒂跳公司所经营的米蒂跳乐园办理会员卡，孙鹤微信转账6000元。2020年5月20日，米蒂跳公司通知永久闭店。后米蒂跳公司工作人员随后进行了会员权益登记退款沟通，确认剩余金额4181．8元，但始终未退款。米蒂跳公司与米蒂跳海淀二分公司共同辩称，如孙鹤持有米蒂跳公司或米蒂跳海淀二分公司的消费记录和米蒂跳会员权益登记专用微信回复确认的会员权益等真实证据，则米蒂跳公司认可孙鹤的诉讼请求。米蒂跳海淀二分公司作为米蒂跳公司的分支机构，在日常经营中无独立的经营和财务管理权，米蒂跳海淀二分公司的日常经营和财务管理均由米蒂跳公司统一管理和掌控，米蒂跳海淀二分公司不能独立承担法律责任，本案所有责任均应由米蒂跳公司承担。本院经审理认定事实如下：孙鹤主张其在米蒂跳海淀二分公司处办理会员，购买服务，但因该公司停止经营，尚有部分金额未消费完毕。孙鹤向本院提交如下证据予以佐证：一、微信转账记录，显示孙鹤于2019年2月9日向米蒂跳海淀二分公司支付6000元；二、会员公告复印件，显示2020年5月22日，米蒂跳公司告知会员自即日起该公司现有门店正式宣布永久闭店，会员可进行权益登记，待登记完毕后再商定处理方案。三、微信聊天记录，孙鹤主张该记录为其与米蒂跳公司工作人员的聊天记录，该工作人员于2020年5月26日告知其有一张66次卡，剩余46次，剩余金额4181．8元。本院认为，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，米蒂跳公司以明确表示米蒂跳海淀二分公司的日常经营及财务管理均由该公司统一管理，米蒂跳海淀二分公司不能独立承担法律责任，故本院认为米蒂跳海淀二分公司的债务应直接由米蒂跳公司承担。孙鹤已提交证据证明其向米蒂跳海淀二分公司支付服务费6000元，米蒂跳公司作为服务提供方应就孙鹤的消费情况承担举证责任，现米蒂跳公司未能就此提交证据，故本院对于孙鹤主张未消费余额为4181．8元予以采信，米蒂跳公司应予以退还。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京米蒂跳文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还孙鹤服务费4181．8；二、驳回孙鹤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（孙鹤已预交），由北京米蒂跳文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元（孙鹤已预交），由北京米蒂跳文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二一年四月十五日书记员  杨萧菁
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2978-1号 李某某： 本院已受理李某某2诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十九日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初1307号 原告：杨杰，男，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：杨选奎，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告杨杰诉被告杨选奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因杨选奎下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陶成成 二〇二一年四月二十六日 书记员  孙娇娇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执192号被执行人许和墩，男，1982年3月26日生，汉族，住福建省晋江市。本院执行被执行人许和墩罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初884号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未缴纳罚金，本院于2021年1月12日立案强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2021年1月12日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月12日、2月23日、4月21日三次通过执行办案系统查询了被执行人许和墩的银行存款信息，后本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限自2021年1月13日起至2022年1月12日止。因冻结金额较小，暂未作出扣划措施。3、本院于2021年1月12日、2月23日、4月21日三次通过执行办案系统查询了被执行人许和墩名下的土地、工商、证券等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2021年1月12日、2月23日、4月21日三次通过执行办案系统查询了被执行人许和墩名下的车辆信息，被执行人名下有车牌号为闽Ｃ×××××丰田牌汽车一辆，委托当地法院于2021年2月26日查封了该车辆，查封期限两年，自2021年2月26日起至2023年2月25日止。因未找到该车辆，暂未进行扣押措施。5、本院于2021年1月12日、2月23日、4月21日三次通过执行办案系统查询了被执行人许和墩名下的房产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2021年1月12日、4月21日两次通过执行办案系统查询了被执行人许和墩的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2021年2月23日通过执行办案系统委托当地法院代为调查被执行人许和墩的财产情况信息。8、本院于2021年1月12日、2月23日、4月21日三次通过执行办案系统查询了被执行人许和墩名下的保险信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。9、因被执行人许和墩犯虚开增值税专用发票罪仍在服刑期间，故本院未对其采取拘留措施。10、本院于2021年3月3日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人许和墩纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月3日通过限高系统将被执行人许和墩限制高消费。综上所述，执行过程中，申请执行标的150000元，本院共执行到位案款0元，未执行到位15000元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人许和墩名下暂无财产可供执行，本院在穷尽财产调查措施之后依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结(2019)苏0312刑初884号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年四月二十三日书记员 李方方
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保79号申请人：某1有限公司，住所地河北省保定市xxx，统一社会信用代码91130634MA07R9xxxx。法定代表人：韩某，经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘芳，北京嘉论律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110105318343xxxx。法定代表人：王某。申请人某1有限公司于2021年2月10日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币508750.75元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2021年4月7日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司的以下银行账户：1、开户行：中信银行北京长安支行，账号：×××；2、开户行：招商银行北京京广桥支行，账号：×××；二、冻结被申请人某2有限公司持有的深圳惠润富蔚投资中心（有限合伙）508750.75元出资额的合伙份额；三、上述冻结财产限额为人民币五十万八千七百五十元七角五分。案件申请费三千零六十四元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  梁 冬审判员  王蕾蕾二〇二一年四月七日书记员  李师师
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初930号 原告：段玉英，女，1958年1月1日出生，汉族，住济南市。 被告：济南海地房产策划有限公司，住所地济南市。 法定代表人：曹玉兴。 原告段玉英与被告济南海地房产策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告段玉英于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段玉英的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段玉英撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由段玉英负担。 审判员  张蕾 二〇二一年四月二十八日 书记员  颜静
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执234号 被执行人：王功强，男，1962年8月29日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初106号民事调解书。本院于2021年4月14日立案执行，并向被执行人王功强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王功强银行账户存款人民币655元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二一年四月十五日 书记员  叶天洋
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢120号之二十二被执行人：郑玉顺，男，汉族住宾县新甸镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑玉顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑玉顺在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币1297.69元。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二一年四月一日书记员  周 磊
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执恢152号胡余（申请执行人）、杨光宗（被执行人）：胡余与杨光宗其他案由一案，申请执行标的共计29767.22元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年2月23日将该款转付给胡余（申请执行人）。至此，胡余（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云0114刑初385号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年四月十五日法官助理樊则志书记员杨强
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢389号王胜晒：申请执行人申请执行人王胜晒与韦德峰追索劳动报酬，申请执行标的共计25265.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位25050.00元其余本金利息及迟延履行金，申请人自愿放弃。申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0312民初5633号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3053号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曹强龙，男，1993年04月10日出生，汉族，住江苏省通州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告曹强龙保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2200元。签约日期：2019年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2320.92元，保险费560.78元。签约日期：2019年5月27日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2200元；交付时间：2019年5月27日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月16日；理赔金额：1728.7元；保险权益转让时间：2019年12月16日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1728.7元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹强龙向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1728.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹强龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执1586号李维涛、王化祥：申请执行人李维涛与被执行人王化祥承揽合同纠纷，申请执行标的共计290751.00元，经本院立案受理，现已执行到位290751.00元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初2307号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初5911号原告：林慧，女，1997年4月14日出生，汉族，住江西省南康市,被告：招国华，男，1992年1月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,原告林慧诉被告招国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林慧到庭参加诉讼，被告招国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2020年8月20日至2020年12月7日期间通过微信转账与支付宝转账，加上支付宝扫码方式多次借给被告共计人民币24714元，被告口头承诺于2020年12月31日前偿还上述借款给原告。逾期后，原告多次要求被告还款，被告予以拒绝，原告为此起诉请求：1.判令被告偿还原告借款24714元；2.诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原、被告双方曾是情侣关系。原告通过微信转账的方式分别于2020年7月30日转账1000元、2020年7月30日转账5000元、2020年8月18日转账1300元、2020年8月20日转账10000元、2020年8月24日转账3000元、2020年9月3日转账574元、2020年9月11日转账1800元、2020年9月17日转账2000元、2020年9月28日转账1000元、2020年10月4日转账1000元、2020年10月9日转账400元、2020年10月13日转账1000元、2020年10月14日转账100元、2020年12月7日转账3000元，2020年9月2日通过支付宝扫码向被告支付3000元，2020年10月3日通过支付宝转账1200元，以上共计向被告转账支付借款35374元。2020年12月11日，原告向被告发送微信消息：“你什么时候分拆迁款？”被告回复：“不知道”、“这一年不行！就要明年了”，原告：“那2万多什么时候给我？”、“过年了，我要给钱给我妈了”，被告：“分了就给你”。诉讼期间，原告确认被告于2021年1月27日前已累计向其还款10660元，现被告实欠其借款24714元。因被告至今未归还剩余借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，根据原告提供的微信聊天记录、微信及支付宝转账记录等证据可以证明原告与被告之间存在真实的借贷关系，本院对此予以确认。双方当事人就涉案借款未约定明确的还款期限，原告据此可随时向被告主张权利。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下：被告招国华于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款24714元给原告林慧。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209元，由被告招国华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 南二〇二一年四月二十二日书记员 梁翠文
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109财保88号解除保全申请人：吴雷，男，1967年2月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：肖胜，男，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。肖胜与吴雷合伙纠纷一案，吴雷于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求保全肖胜价值750000元的财产。本院于2020年7月1日作出（2020）渝0109执保433号执行裁定书，查封了吴雷的房屋。2021年4月8日，中华联合财产保险股份有限公司已为其财产保全提供担保，吴雷请求变更保全财产，并解除其名下位于重庆市北碚区××路××号×-×-×房屋的查封。本院已作出（2020）渝0109财保54号民事裁定书，裁定准予吴雷的申请。现袁源申请解除上述保全措施。本院已作出（2021）渝0109民初2889号之一民事裁定书，裁定准予袁源的解除保全申请。本院经审查认为，袁源的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对胡桂连名下位于重庆市××区××镇××路××号×幢××-×房屋的查封。二、解除对胡桂连在中国邮政储蓄银行重庆九坑子营业所的银行存款90000元的冻结。本裁定立即开始执行。本院经审查认为，变更保全申请人吴雷的变更保全标的物申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条第四款规定，裁定如下：准予变更保全申请人吴雷的变更保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 汪远学审 判 员 刘丹丹审 判 员 陈 琼二〇二一年四月八日法官助理 邹巧莉书 记 员 包 薇
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执914号申请执行人施卫兴，男，汉族，1957年11月12日生，住江苏省启东市。被执行人朱华忠，男，汉族，1978年11月3日生，住江苏省通州市。申请执行人施卫兴与被执行人朱华忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的(2020)苏0681民特373号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书，朱华忠向施卫兴支付18500元，并负担申请执行费178元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2021年2月，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，反馈显示无人签收。2、2021年2、3、4月，通过查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，有少量银行存款、车辆，查无不动产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产。另案前往被执行人的住所地进行走访调查，反馈显示去向不明。3、2021年3月11日，发布限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。2021年4月9日，作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、冻结被执行人名下的银行账户若干，冻结期限一年，截止期限至2022年4月15日，冻结金额较小不足以清偿全部债务。另案冻结被执行人名下的财付通支付账号、支付宝账户，冻结金额较小不足以清偿全部债务。5、委托虎丘区人民法院代为查封被执行人名下的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，查封期限两年，截止期限至2023年3月28日。上述车辆未实际扣押，如需续封，请于到期前一个月向本院提出书面申请。6、2021年4月19日，通过执行公开信息系统向申请执行人的手机号码发送信息，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0681民特373号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二一年四月二十一日书记员 刘小龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执2247号申请执行人：刘全成，男，1961年6月1日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王鹏程，男，1983年1月27日生，住宿迁市宿城区。被执行人：戴鲁，男，1967年6月1日生，住宿迁市宿城区。申请执行人刘全成与被执行人王鹏程、戴鲁债权转让合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初8165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王鹏程、戴鲁未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王鹏程的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K39）号机动车，期限为二年；二、查封被执行人戴鲁的车牌京Ｑ×××××（车辆类型：K33）号机动车，期限为二年。三、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月二十九日书记员  朱广
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执325号之一 申请执行人：中银保险有限公司广东分公司，地址：广州市越秀区东风西路197号国际金融大厦东楼14楼，统一社会信用代码91440000797712215G。 负责人：阎萍，该公司总经理。 委托代理人：韦琪，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：魏国平，男，汉族，1965年6月12日出生，住址：广东省五华县。 被执行人：魏双红，女，汉族，1968年4月17日出生，住址：广东省五华县。 申请执行人中银保险有限公司广东分公司与被执行人魏国平、魏双红保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初1513号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付代偿款243110.05元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人一直未履行，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执325号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月一日 书记员 张萍英
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢460号 申请执行人：成都兴旺模架租赁有限公司，住所地：新津县花桥镇长绍村3组。 法定代表人：刘文村。 被执行人：耿福安，男，1962年1月14日出生，住四川省成都市大邑县。 本院在执行成都兴旺模架租赁有限公司与被执行人耿福安建筑设备租赁纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，、未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋          审判员张鹏 二〇二一年四月三十日 书记员麦群
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0507刑初190号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人肖术华，男，1989年6月12日生，汉族，初中文化，务工人员，住苏州，户籍所在地湖北省汉川市。被告人肖术华因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年5月15日被取保候审。辩护人张振华、何晚诗，江苏晟则律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2021]Z195号起诉书指控被告人肖术华犯重大责任事故罪，于2021年4月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人肖术华犯重大责任事故罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。本院于同月22日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员邢苏娴出庭支持公诉，被告人肖术华及辩护人张振华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月28日上午，被告人肖术华在苏州市相城区澄云路苏州法德尔搪玻璃设备有限公司车间内，违反《起重机械安全规程》等规定，在视线不明、指挥不清的情况下操作汽车吊进行拆除承载梁工作时，疏于观察，吊臂副钩钩落承载粱，致使未悬挂安全绳站立在承载梁上的被害人范某坠地。被害人范某被同时坠地的承载梁压住头部而当场死亡。被告人肖术华明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。案发后，金欧起重机械（江苏）有限公司、被告人肖术华赔偿被害人近亲属损失人民币175万元，取得被害人近亲属的谅解。被告人肖术华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人肖术华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人肖术华在生产作业中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人肖术华自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人肖术华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被害人近亲属的损失得到赔偿，酌情从轻处罚；被告人肖术华得到被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖术华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二一年四月二十六日书记员  郁 誉
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初1897号原告：安志茹，女，1975年6月20日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李小菊，女，1971年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告安志茹与被告李小菊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。安志茹向本院提出诉讼请求：1.请求追索劳务报酬19007.7元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，安志茹增加诉讼请求，要求李小菊支付工资4000元。事实与理由：原被告双方没有签订劳务合同，仅口头约定有关工作的相关事宜。被告拖欠劳务费，拒不给付，原告没有经济来源，影响原告正常生活。综上，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。李小菊辩称，原告在来到法庭之前，已经向劳动监察大队提出申请没有支持，最终到法庭，我也希望能够说清楚，原告不是和我有劳动关系，她们关系属于天津市四方缘商贸有限公司，通过这次开庭我也反告原告，她们属于欺诈，在她们在职期间，利用我给她们提供的渠道，2017年她们入职的时候，她们所有的劳动技能都是公司培训的，当时由我负责管理，她们的劳动技能和厂家的联系都是我提供的，她们是2020年1月20日辞职，3、4月份她们就在奥城成立了一家和我们一模一样的加盟店，前期需要多方面的沟通，她们在工作期间利用我提供的便利有了上述的行为，她们是集体辞职，给我们的店造成了巨大的经济损失，在短短两个月期间，我们店大批的会员退卡，金额达到10000多元。甚至个别人打到物美领导那给我们施压导致店铺无法经营。大量退卡所造成的经济损失要远远高于19000多元。同时她们从入职到离职期间，店里的所有经营活动都是在座的三员工及另外一个进行，当时王维燕是店长，她是1月18日提出离职，1月20日就强行离职，离职之后，我们对产品进行了清点，其中有一大部分过期产品，她们集体辞职，同时不负责任没有把店里的东西交代清楚，而且利用工作之便竞争开店，她们离职之后，正好赶上三八，原告三个人的朋友圈及收入是利用原有的顾客卖她们在职时的产品，同时在疫情期间也给我们造成巨大的损失，无法估量。所以今天我也申请法庭能够站在公正的立场上去面对这件事情，我提供就职岗位，她们在年底提出集体辞职，已经在给我们造成巨大损失的情况下，还不放过我。四方缘公司欠她们的保险，就要求我给她们打欠条，我出于无奈才给她们出具的欠条，这个与我无关。本院经审理认定事实如下：安志茹曾在天津市西青区××化妆品销售店工作，李小菊是该销售店经营者。2020年1月18日，李小菊给安志茹出具借条一份，内容为“李小菊欠安志茹2018年、2019年保险共计19007.7元”。2020年9月16日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会受理安志茹申请的劳动人事争议一案，因被申请人天津市西青区××化妆品销售店已注销，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月20日作出《决定书》，决定撤销案件。本院认为，安志茹与李小菊之间的纠纷属于劳动争议纠纷，依法应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。安志茹虽曾提出仲裁申请，但因天津市西青区××化妆品销售店已注销，案件被撤销，并未作出仲裁裁决，故安志茹仍应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安志茹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二一年四月十四日书记员 崔丽艳附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3633号原告：张壹然，女，2002年1月24日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李红玉（张壹然之母），女，1973年12月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告张壹然与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张壹然的委托诉讼代理人李红玉到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张壹然向本院提出诉讼请求：1、解除张壹然与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、判令优乐思公司退还张壹然剩余34课时服务费13430元。事实与理由：张壹然与优乐思公司于2019年12月11日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，向优乐思公司支付了服务费23700元（60课时）。但优乐思公司自2020年10月30日起没有老师为张壹然上课，现校区已解散。故诉至法院。优乐思公司本案中未作答辩。在他案中优乐思公司辩称，优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。张壹然围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》及专项产品合同、信用卡对账单，剩余课时统计表。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对张壹然提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：张壹然主张其于2019年12月11日与优乐思公司于签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定报名其一对一全优课程，并向优乐思公司交纳课时费合计23700元，每课时单价为395元，当时优乐思公司未将合同交付。合同签订后双方正常履行至2020年10月，优乐思公司停课，无法继续上课。优乐思公司工作人员为张壹然提供了与原合同内容一致的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该合同乙方处未加盖优乐思公司公章，有代表“张美娜”签字，载明“章被法人带走，课时无误”。《剩余课时统计表》显示其剩余课时为34课时，13430元。张壹然方称该金额即为应退还金额。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。张壹然与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》虽未加盖公章，但张壹然实际向优乐思公司付款，结合其他诉讼中案件当事人提交的证据情况，可以确认该协议确系其与优乐思公司之间签署，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。张壹然依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却中途停止向张壹然提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故张壹然要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因张壹然在起诉状中载明了合同解除的事项，故张壹然与优乐思公司的合同应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月20日起解除。因合同解除，张壹然要求优乐思公司退还剩余的课时费用的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、张壹然与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月20日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还张壹然课时培训费13430元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵玉东二〇二一年四月十六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢455号 申请执行人:张乐，男，汉族，1981年8月27日出生，住武侯区。 被执行人：邓军，男，汉族，1981年3月31日出生，住成华区。 本院在执行张乐与邓军股权转让合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，、未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋          审判员张鹏 二〇二一年四月二十八日 书记员麦群
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5479号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风西路197号一至十九层及199号一至十一、十四至十九层。法定代表人：李瑞强，负责人。委托诉讼代理人：陈伊君，广州金鹏律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国银行股份有限公司广东省分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月十五日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0151民初2481号原告：周永富，男，1974年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张光强，男，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告周永富与被告张光强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告周永富到庭参加了诉讼，被告张光强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周永富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购鸡款7077元及以此款为基数从2020年7月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2020年4月5日向原告购鸡欠款7077元未付，经原告催收，被告向原告出具了欠条一张，约定2020年6月底付清。到期后，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告放弃了要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。被告张光强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张光强在原告处赊购了鸡，欠款7077元未付，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到周永富处鸡货款柒仟零柒拾柒元整，小写金额7077元整，定于2020年6月底付清。欠款人：张光强铜梁区虎峰镇×村9组31号51022819750805××××185××××××××”。被告张光强出具欠条后至今未支付所欠款项。上述事实，有原告的陈述及原告举示的欠条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告应履行付款义务。被告张光强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告关于被告出具欠条后至今仍欠货款7077元未付的陈述。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张光强于本判决生效后三日内给付原告周永富货款7077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张光强负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告直接给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年四月二十九日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3040号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：时春燕，女，1985年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告时春燕保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21099.84元，保险费5100元。签约日期：2019年5月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年5月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月13日；理赔金额：10607.87元；保险权益转让时间：2020年3月13日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10607.87元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告时春燕向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10607.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告时春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13358号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司员工。被告：敖特根梢，女，1971年4月24日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告敖特根梢合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月十五日书记员 刘云飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10480号原告：北京新城热力有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路8号。法定代表人：付存厚，董事长。委托诉讼代理人：王硕，北京潞丰律师事务所律师。被告：张春亭，男，1952年4月4日出生，住北京市通州区。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新城热力有限公司撤诉。案件受理费252元，由原告负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年四月十四日书记员  朱冰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初3149号原告：范朝阳，男，汉族，1970年4月30日出生，经常居住地徐州市鼓楼区。被告：鑫苑科技服务集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区。负责人：张小飞。原告范朝阳与被告鑫苑科技服务集团有限公司徐州分公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告范朝阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范朝阳撤回起诉处理。审判员  关林二〇二一年四月二十七日书记员  刘玲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1722号被执行人：金京淑，女，1962年11月18日出生，朝鲜族，住延吉市安图县明月镇。被执行人金京淑责令退赔一案，本院（2018）吉2401刑初15号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月6日至2021年4月8日经最高院总对总网络查控及线下传统查控，查询到被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息，无不动产，无保险。2021年4月9日，本院作出（2021）吉2401执1722号限制消费令，对被执行人金京淑采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年四月十九日书记员  庞鑫刚
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初532号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张志杰，男，44岁（1977年1月13日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，大学文化，个体经营者，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪2021年3月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉[2021]260号起诉书指控被告人张志杰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人张志杰提供了法律帮助。公诉机关指控，2021年3月20日21时许，被告人张志杰酒后驾驶蓝色比亚迪牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区京开辅路某路段时，被民警查获。经检测，被告人张志杰血液中酒精含量为115.0mg/100ml。被告人张志杰到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张志杰告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚书，并认为被告人张志杰具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张志杰拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张志杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张志杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张志杰自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人张志杰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张志杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月20日起至2021年5月4日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秀芹二〇二一年四月十五日书记员  丁晓斌
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初876号原告：扬州市顺安汽车出租有限责任公司，住所地扬州市邗江区万达广场金街5栋248号。法定代表人：陈家翠，总经理。委托诉讼代理人：盛林，该公司员工。被告：李玉冬，男，1986年9月21日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：扬州市公共交通集团有限责任公司，住所地扬州市邗江区荷叶西路2-1号。法定代表人：曹远志，董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司安全员。委托诉讼代理人：严超，该公司安全员。原告扬州市顺安汽车出租有限责任公司（以下简称扬州顺安出租车公司）与被告李玉冬、扬州市公共交通集团有限责任公司（以下简称扬州公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告扬州顺安出租车公司委托诉讼代理人盛林，被告李玉冬，被告扬州公交公司委托诉讼代理人陈勇、严超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州顺安出租车公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失1992元（出租车维修费390元、出租车施救费300元、出租车停运损失费1250元、交通费52元）。事实和理由：2021年1月2日6时15分，李玉冬驾驶登记在扬州公交公司名下车牌号为苏Ｋ×××××号大型汽车由西向东行驶时，在扬州市邗江区盛林驾驶的登记在原告名下同向行驶的车牌号为苏Ｋ×××××号出租车发生交通事故,致出租车受损。经交警部门认定，被告李玉冬负事故全部责任，盛林不负事故责任。事故发生后,原告为维修车辆停运2.5天。双方就赔偿问题未达成协议，遂提起本案诉讼。被告扬州公交公司辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议。认可原告主张的施救费、交通费；修车费用原告未提供发票，我方不认可；认可原告停运两天半，停运损失由法庭依法酌定；被告李玉东是我公司驾驶员，李玉东是职务行为导致发生交通事故的，相关责任由我公司承担。李玉东所驾肇事车辆在太平财产保险扬州公司投保了交强险，事故发生后，该保险公司已在交强险限额内向我公司理赔了出租车维修费390元、出租车施救费300元。被告李玉冬辩称，对原告诉称事故发生的事实、交警部门作出的责任认定无异议，我是扬州公交公司的驾驶员，因职务行为导致发生交通事故的，相关责任应由扬州公交公司承担。原告诉称发生交通事故的事实、事故责任的认定，被告辩称事故车辆投保和理赔情况、两被告关系与查明事实一致，本院予以确认。本院认为，法人的财产权受法律保护。被告李玉冬驾驶机动车与原告扬州顺安出租车公司的出租车发生交通事故致出租车受损，李玉冬承担事故全部责任，故扬州市顺安出租车公司的损失应由李玉冬赔偿。由于被告李玉冬系被告扬州公交公司员工，为执行公司事务驾车外出引发本案事故,故李玉冬的责任应由扬州公交公司替代承担。原告出租车维修费，已由保险公司足额向扬州公交公司予以了理赔，原告该项诉求，本院应予支持。被告扬州公交公司认可原告因修车停运2.5天，故本院确认原告停运时间为2.5天；原告主张500元／天营运损失，未能提供有效证据予以证明，本院综合考虑扬州出租车市场运营情况、出租行业从业人员收入情况、扬州居民消费能力等因素，酌定原告停运损失为300元／天。综上，根据原告提供的证据和被告质证意见，结合原告诉求范围，本院认定原告损失如下：1、出租车维修费390元，2、出租车施救费300元，3、出租车停运损失费750元（2.5天*300元／天），4、处理交通事故产生的交通费52元，上述损失合计1492元，由被告扬州公交公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告扬州市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告扬州市顺安汽车出租有限责任公司因交通事故造成的损失1492元；二、驳回原告扬州市顺安汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告扬州市公共交通集团有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告扬州市公共交通集团有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  杨山明二〇二一年四月二十三日书记员  程 锦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0311民初1238号 原告：张徐，男，1979年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：甘吴乐，男，1979年5月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告张徐与被告甘吴乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张徐，被告甘吴乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张徐向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告购房款、装修款31.2万元;2.赔偿原告现在购买恒大御景湾房子差价22万元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案标的:蚌埠市蚌山区恒大御景湾9号楼2单元2904室110m2房屋。2017年2月被告骗我购买其不能按揭的恒大御景湾房屋，之后在2017年10月又把房子卖了。其购房款和房屋装修款31.2万元未归还。由于被告的欺诈行为，让我房、钱两空，给我带来了莫大的经济损失，故提起民事诉讼。 被告甘吴乐辩称，2017年7月其与原告达成协议，其退给原告房屋购房款和装修款33.2万元，并向原告出具金额为33.2万元欠条一张，房屋与原告没有任何关系。其曾通过微信一次性转给原告2万元。后又付给原告和他老婆现金、转账一共15000元左右。给原告父母1万元现金。其欠原告钱数在28万元左右。其愿意还款，但是要分期还款。原告诉请第二项不存在了，其与原告结算时已经把房屋装修什么都算进去了，对诉请第二项不认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年2月，原、被告口头达成房屋买卖协议，被告将其蚌埠恒大御景湾9号楼2单元2904室房屋出卖给原告，由原告给付被告购房款40万元，先付20万元，尾款后续再付，案涉房屋的银行按揭款由原告继续偿还。2017年2月16日起，原告陆续向被告支付现金和转账共计27.2万元。被告向原告交付了房屋。原告对案涉房屋进行了装修并购置了家具。后，双方在合同履行过程中产生纠纷。2017年7月12日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张徐身份证号：×××083Ｘ人民币：叁拾叁万贰仟元整（￥332000.00）。备注：恒大御景湾9号楼2单元2904此房和张徐无任何关系。欠款人：甘吴乐.340311197905××××。2017.7.12”。后，被告将案涉房屋出卖于其他人。2017年10月10日被告向原告微信转账给付2万元。 本院认为，原、被告口头达成房屋买卖协议，系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告在合同履行过程中产生纠纷，双方对前期原告向被告给付的购房款、及原告装修添置的家具等费用进行了核算为33.2万元，被告向原告出具欠款金额为33.2万元的欠条一张，应视为双方协商解除了口头约定的房屋买卖合同，并形成了新的债权债务关系，被告应履行给付欠款的义务。欠条中载明的欠款金额是33.2万，扣减被告向原告微信转账2万元，原告主张被告偿还31.2万元，本院予以支持。关于被告抗辩称其还向原告妻子及母亲给付现金和转账共计25000元，尚欠原告28万元，原告庭审陈述：“他零星给了我一点钱，不是还房款的，是还信用卡费用的，与还33.2万元没有关系”，被告未提供相关证据证明其主张，且原告对此不予认可，故本院对被告该项主张不予采信。关于原告主张被告给付购买恒大御景湾房子差价22万元，该项主张应为合同解除后被告未履行偿还欠款的利息损失，本院综合本案实际利息损失以33.2万元为基数，自2017年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准计算至2017年10月9日止即利息3521元；以31.2万元为基数，自2017年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%的标准计算至2019年8月19日止即利息27576元；以31.2万元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算至欠款付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告甘吴乐于本判决生效之日起十日内偿还原告张徐欠款31.2万元及利息损失（利息以33.2万元为基数，自2017年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准计算至2017年10月9日止即利息3521元；以31.2万元为基数，自2017年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%的标准计算至2019年8月19日止即利息27576元；以31.2万元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9120元，减半收取计4560元，由原告张徐负担1620元，由被告甘吴乐负担2940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  余 勇 二〇二一年四月二十六日 法官助理  孟凡涛 书 记 员  李春雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0402民初4749号原告：汤某，女，1974年3月6日生，汉族，住常州市天宁区××村××幢××单元××室。委托诉讼代理人：华阳、祁梦青，江苏泽晟律师事务所律师。被告：韩某（曾用名陈某4），女，1985年4月27日生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：卢晶花，系韩某所在公司法务。被告：陈某1，男，1948年1月24日生，汉族，住常州市天宁区。被告：陈某2，女，1951年10月17日生，汉族，住常州市天宁区。被告：陈某3，女，1956年9月11日生，汉族，住常州市钟楼区。原告汤某诉被告韩某、陈某1、陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2020年12月8日第一次庭审中汤某及其委托诉讼代理人华阳，被告韩某及其委托诉讼代理人卢晶花到庭参加诉讼。此后原告申请追加陈某1、陈某2、陈某3为共同被告。2021年4月8日本院再次开庭，汤某的委托诉讼代理人祁梦青，被告韩某及其委托诉讼代理人卢晶花到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2、陈某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：确认位于常州市天宁区××村××幢××单元××室房屋的产权归原告所有，并过户至原告名下。事实和理由：原告汤某与陈国强（已去世）系夫妻关系，两人共同共有位于常州市天宁区××村××幢××单元××室××，被告是陈国强的女儿。2010年12月23日，陈国强在常州市第四人民医院（肿瘤医院）自书了一份遗嘱（打印版签字），决定将上述房产的属于陈国强的产权由汤某继承，并由陈国强在中国物流公司常州分公司的工会主席周某、高某在遗嘱上签字，作为见证。陈国强于2011年1月29日因病去世，因其生前所立遗嘱未做公证，原告无法办理赠与房屋的产权过户手续，无奈将被告诉至法院，被告韩某辩称，原告提供的陈国强遗嘱为打印版，不符合遗嘱的形式，属于无效遗嘱；原告提供的陈国强自书遗嘱，也无法确认由陈国强本人书写，要求依法继承涉案房屋。被告陈某1、陈某2、陈某3未作答辩。经审理查明，陈海大、沈红英夫妇生育陈某1、陈某2、陈某3、陈国强四个子女。陈海大于2006年11月5日因病去世，沈红英于2018年3月30日因病去世，陈国强于2011年1月29日因病死亡。陈国强与韩琴华于××××年××月登记结婚，婚后生育女儿韩某，双方于1991年4月19日离婚。此后陈国强与邹云凤结婚，于2005年9月8日离婚，婚后未生育子女。××××年××月××日陈国强与汤某结婚，婚后未生育子女。2009年5月陈国强与汤某共同贷款购买了位于常州市××村××幢××单元××室房屋。2020年7月30日汤某还清房屋贷款。2010年9月16日陈国强因病住院治疗，2010年12月20日陈国强自书遗嘱一份，载明：陈国强和汤某为夫妻关系，有共同财产住房一套，房屋在丽华一村25幢甲单元502室。为防止将来去世后子女和其他人为房产发生继承纠纷，经本人慎重考虑，在没有任何外界干扰的情况下，自愿决定立下遗嘱：凡属于我的房屋产权由妻子汤某一人继承，子女和其他人无权干涉……2020年12月23日经人打印遗嘱一份，内容与陈国强自书遗嘱意思大致相同，由陈国强签名，见证人周某、高某签名见证。现原告汤某依据遗嘱要求过户房屋，请求被告予以配合。上述事实有死亡证明、离婚协议书、调解书、遗嘱、不动产登记证书及当事人陈述等予以证实。本院认为，根据法律规定，被继承人死亡后，继承人有权继承被继承人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中陈国强在死亡前自书遗嘱一份，该遗嘱由陈国强个人自书，符合自书遗嘱的形式，合法有效。原告提供的打印遗嘱，非同一时间、地点形成，也无见证人的签名时间，该份遗嘱形式不符合法律规定，本院不予采信。被告韩某对陈国强的自书遗嘱真实性提出异议，但未提供相反证据，亦未提出笔迹鉴定，故对其答辩意见，本院不予采信。依据陈国强的自书遗嘱，其名下的位于常州市××村××幢××单元××室由汤某继承，其他继承人无权继承该财产。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定判决如下：位于常州市××村××幢××单元××室由汤某个人继承，被告韩某、陈某1、陈某2、陈某3协助汤某办理变更登记手续。案件受理费7300元，由汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周莹莹人民陪审员  丁高明人民陪审员  史永泽二〇二一年四月十二日书 记 员  刘小秋
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1227号左红艳/云南浙滇置业有限公司：左红艳与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6475.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6475.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)云01民终6102号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月十五日法官助理樊则志书记员杨强
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1718号申请执行人：徐州高康建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91320312MA1PD2F2XL，住所地徐州市铜山区。法定代表人：陆金鹏，该公司经理。被执行人：欧林峰，男，1978年8月16日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人徐州高康建筑装饰有限公司与被执行人欧林峰买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人徐州高康建筑装饰有限公司与被执行人欧林峰达成执行和解协议：“一、被执行人欧林峰于2021年10月31日前偿还申请执行人70万元，余款应于2021年11月30日前一次性偿还完毕；二、此协议第一项内容的还款期限与金额为被执行人的最低还款要求，期间申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产线索可要求法院予以强制执行；三、若被执行人不能够按照协议内容履行，申请执行人有权要求法院恢复执行，且被执行人承诺放弃恢复执行时效的抗辩；”本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2021)苏0312执1718号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定或可向法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二一年四月二十九日法官助理  徐强强书 记 员  曹新兆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2489号原告：王林，男，1956年1月10日出生，汉族，住本市东城区。被告：戴有利，男，1965年2月22日出生，汉族，住本市东城区。委托诉讼代理人：周燕莉（被告戴有利之妻），女，1968年3月12日出生，汉族，住址同上。原告王林与被告戴有利生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王林于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王林撤诉。案件受理费25元，由原告王林负担（已交纳）。审 判 员 王晓峰二〇二一年四月十六日法官助理 乔 宇书 记 员 姚 丹
青岛海事法院民 事 判 决 书（2021）鲁72民特11号申请人：张静，女，汉族，1973年3月21日生，住日照市岚山区。申请人张静要求宣告王学昌死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人张静以王学昌于2020年10月14日19时许在“鲁岚渔68088”号渔船出海作业期间，船舶不慎倾覆，经多方寻找，至今下落不明。于2020年1月5日向本院申请宣告王学昌死亡。经查：王学昌，男，1976年8月24日出生，汉族，住日照市岚山区，公民身份号码3711001976××××××××。2020年10月14日19时，王学昌驾驶其经营的鲁岚渔68088号渔船在111-2海区生产作业期间，船舶不慎颠覆，王学昌失踪，经多方寻找未果，至今下落不明。事故发生后日照市岚山区海洋发展局出具接处警证明称王学昌已无生还可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院发出寻找王学昌的公告，现已届满，王学昌仍下落不明。上述事实，有被申请宣告死亡人事故发生地日照市岚山区海洋发展局、申请人的陈述、本院签发的公告证明，本院予以确认。本院认为：王学昌自失踪至今没有音讯，经寻找及本院公告寻找，仍下落不明，应依法宣告其死亡。申请人张静系王学昌之妻，其申请宣告王学昌死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告王学昌死亡。本判决为终审判决。审判员  李培合二〇二一年四月二十九日书记员  李振伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4010号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林成用，男，1991年11月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告林成用借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告林成用经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金150953.43元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2020年4月16日起按年利率15.4%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费10848元；3.原告有权在本案诉讼请求所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告名下坐落于中山市××镇勤政路××名门××室的房产所得的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案案件受理费1874元、保全费1382.19元。事实和理由：被告向原告借款，并提供名下房产作抵押，原告依约出借款项，但被告违约，原告遂提起本案诉讼。被告林成用无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了最高额授信合同、最高额抵押担保合同、不动产登记信息查询结果、不动产登记证明、抵押贷款合同及电子数据保全证书、支付凭证、欠款明细、还款情况表、民事委托代理合同、转账记录、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告等证据，被告林成用未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2019年4月16日，原告与被告签订《最高额授信合同》，约定原告向被告提供总额170000元的循环授信额度贷款，贷款额度有效使用期间自2019年4月12日至2019年10月12日；被告申请使用授信的，应在原告运营的贷款服务平台注册账户，双方确认被告通过上述平台及账户办理借款发放、还本付息等手续，并由被告通过服务平台以数据电文形式与原告签订具体业务合同；合同项下具体授信业务的利率、服务费率、手续费率均以具体业务合同约定为准等。同日，原告与被告签订《最高额抵押担保合同》，约定由被告向原告提供其名下位于中山市××镇勤政路××名门××室的房产作为原告贷款的最高额抵押担保，担保本金余额最高限额为170000元，仅为主债权本金的最高限额；抵押担保的范围包括被担保之最高主债权本金及其他应付款项【包括利息、罚息、违约金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）】。上述抵押房产已于2019年4月18日办理抵押登记手续，不动产登记证明载明，权利人为原告，义务人为被告，抵押方式为最高额抵押，二次抵押。2019年4月16日，原告通过互联网与被告签订编号为HLXDSX201900182-01的《抵押贷款合同》，约定被告向原告借款170000元，贷款利率为1.83%/月，贷款期限自贷款发放之日起60个月，还款方式等额本息，每月还款日为贷款发放日所对应的自然日；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，并有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），由被告负担。合同签订后，原告向被告发放贷款170000元。因被告于2020年4月16日开始逾期还款，原告遂委托北京市浩天信和（广州）律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费10848元。另，本案诉讼产生了保全费1382.19元。根据原告提交的还款计划表、欠款明细显示：截至2020年4月16日，被告尚欠借款本金为150953.43元。本院认为，原告与被告签订的《最高额授信合同》《最高额抵押担保合同》《抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金，并自借款逾期之日起合并按年利率15.4%的标准支付利息、罚息、违约金至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《抵押贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告承担其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告以其名下位于中山市××镇勤政路××名门××室的房产作抵押，抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对依法处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但该抵押权设立在后，故原告在设立在先的抵押债权之外对抵押房产享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林成用向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金150953.43元及利息、罚息、违约金（自2020年4月16日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、违约金合并按年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林成用向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费10848元；三、被告林成用不履行上述判决，原告广州海印互联网小额贷款有限公司有权从依法处分被告林成用名下位于中山市东升镇勤政路22号朗晴名门园12幢405室的房产所得的价款中，并在在先顺位抵押权人被担保债权优先受偿后的剩余部分中优先受偿（其中债权本金的最高限额为170000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1874元、保全费1382.19元，由被告林成用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年四月二十六日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执13814号之一被执行人鞠春莉,女性,汉族。住哈尔滨市。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鞠春莉至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鞠春莉在中国农业银行XXXXXXXX账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年四月二十七日书记员  王丽楠
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执885号刘静森、徐宏：你/你单位与赵桂芝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初352号判决已发生法律效力。申请执行人赵桂芝于二〇二一年四月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇二一年四月七日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1082号樊勋/云南浙滇置业有限公司：樊勋与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计11341.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11341.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)云0114民初4231号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月十五日法官助理樊则志书记员杨强
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初256号原告：杨涛，男，1987年7月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市麟游县。委托诉讼代理人：郭崇阳，河南光法（南阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：侯进玉，女，1990年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。原告杨涛诉被告侯进玉民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月14日立案。原告杨涛于2021年4月1日向本院提出对撤诉申请。本院认为，原告的申请未侵害其他人合法权益，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨涛撤诉。案件受理费413元，由原告杨涛负担。审判员  薛文武二〇二一年四月一日法官助理余杰书记员王旭