上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11051号原告：赵守云，男，1957年12月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李军，上海悦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小勇，上海悦南律师事务所律师。被告：陆金明，男，1970年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告赵守云与被告陆金明及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“中保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守云的委托诉讼代理人李军、被告陆金明、被告中保上海分公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵守云向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计138,205.04元，该损失先由被告中保上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，超出部分再由被告陆金明予以赔偿。事实和理由：2019年4月7日11时30分许，在浦东新区南六公路南季路南约200米处，被告陆金明驾驶沪C8XXXX小型轿车，与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告陆金明负事故全部责任。另被告方车辆在被告中保上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)。本起事故造成原告损失为医疗费65,843.67元、住院伙食补助费1,140元、交通费537.50元、误工费48,275.87元、护理费4,050元、营养费4,800元、残疾辅助器具费958元、衣物损失费200元、车辆修理费600元、鉴定费1,800元、律师费10,000元，共计138,205.04元。被告陆金明辩称，对本起交通事故的基本事实和责任认定无异议；关于原告的损失，被告认同保险公司的意见，由保险公司予以赔偿。被告中保上海分公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定及机动车辆投保事实均无异议，保险公司同意依法承担相应保险赔付责任，但对原告主张的损失持有异议。审理中，被告陆金明、中保上海分公司对原告主张的鉴定费1,800元、护理费4,050元、衣物损失费200元不持异议，均予以认可。另原告与被告陆金明、中保上海分公司还分别一致确认事发后被告陆金明曾赔付原告10,000元、被告中保上海分公司曾赔付原告10,000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、门急诊病历、出院小结、费用清单、医疗费发票，结合被告陆金明提交的医疗费发票，本院经审查核实，剔除住院费用中的伙食费后，凭据核定医疗费为68,642.17元(其中原告自付65,411.67元、被告陆金明垫付3,230.50元)，原告住院治疗天数为28.5日。2、上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定意见书，可确认原告的伤情经鉴定，结论为“被鉴定人赵守云因外伤致右外踝骨折、左足舟状骨骨挫伤、左距骨骨挫伤、体表多处软组织损伤等，经手术治疗，伤后酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。”3、上海佳瑶印务有限公司劳动合同、误工和收入证明、工资签收单、个人所得税纳税清单，可确认原告在该公司工作。4、上海增值税普通以票、收款收据，可确认原告因伤情需要购买轮椅支出了658元、购买拐杖支出了300元。5、律师费发票，可确认原告为本次诉讼支出了律师费10,000元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足的，由侵权人赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告中保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告中保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分再由被告陆金明予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、鉴定费1,800元、护理费4,050元、衣物损失费200元，原、被告之间不存在争议，本院均予以照准。2、医疗费68,642.17元(凭据)、住院伙食补助费570元(每日20元、28.5日)、营养费3,600元(每日30元、120日)、购买轮椅和拐杖费用958元(凭据)，均有相应证据予以佐证，具体金额本院经审查后确认如上。3、误工费，本院经审查原告提供的证据材料，其工资签收单显示2018.4-2019.3一年的月收入均为5,000元，而其个人所得税纳税清单显示2018年1-12月实缴税额均为0元，根据2018年10月1日起个人所得税免征额从3,500元提高到5,000元的规定，原告于2018年10月之前月收入已超过3,500元但却未有纳税，上述两份证据之间明显存在矛盾，原告又未能作出合理解释，本院对工资签收单不能予以采信，相应的误工和收入证明亦不予采信；考虑到原告提供的证据还是能够基本证明其工作情况，故本院参照本市职工最低工资标准(每月2,480元)，结合法医鉴定结论计算210日，酌情支持原告误工损失为17,360元。4、交通费，原告提供了相应票据，但未能进一步举证证明该费用全系合理、必要，本院根据原告的治疗过程，采纳被告中保上海分公司的意见，酌情支持300元。5、车辆修理费，原告提供的发票与本案缺乏一定的关联，本院不能予以采信；考虑案件具体情况，本院酌情支持车辆修理费400元。6、律师费，本院根据涉诉标的及案件难易程度等因素，酌情支持2,500元。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告中保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为33,268元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款22,668元、财产损失赔偿款600元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(100%)，本院确认被告中保上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为64,612.17元；不属于保险责任范围的损失2,500元(律师费)，由被告陆金明予以赔偿，现被告陆金明已实际给付了13,230.50元，多支付了10,730.50元，该款应由原告返还被告陆金明。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵守云97,880.17元(已给付10,000元，尚需给付87,880.17元)；二、原告赵守云应于本判决生效之日起十日内返还被告陆金明10,730.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,064元，减半收取计1,532元(原告赵守云已预交)，由原告赵守云负担668元，被告陆金明负担252元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二一年四月二十九日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。