上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13356号原告：丁曹棋，女，1996年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹敏燕(系原告母亲)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡根岐。被告：徐锡祥，男，1949年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：鄢亚(系被告徐锡祥女婿)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈琦，上海雷曼律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹，女。原告丁曹棋诉被告徐锡祥、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人寿财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁曹棋及其委托诉讼代理人曹敏燕、蔡根岐、被告徐锡祥及其委托诉讼代理人鄢亚、陈琦、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人秦茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁曹棋向本院提出诉讼请求：1、医疗费人民币15,534.72元、交通费2,017元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元、护理费11,000元、误工费37,500元、营养费1,800元、鉴定费1,950元，上述费用要求先由被告人寿财产保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，不属于保险责任的损失由被告徐锡祥承担赔偿责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月7日18时22分，原告在浦东新区华夏东路、华东路人行道从南向北绿灯穿越时，被被告徐锡祥驾驶车辆从南往西左转弯撞伤。经交警认定，被告徐锡祥负本次事故的全部责任。事故发生后，原告因伤就医治疗。被告徐锡祥驾驶的车辆在被告人寿财产保险公司投了保险。被告应当赔偿原告的损失，故起诉。被告徐锡祥辩称：对原告诉称的事故发生事实及责任认定无异议，事发后为原告垫付了医疗费1,087.69元、支付原告现金2,000元，共计3,087.69元，要求在本案中一并处理。被告人寿财产保险公司辩称：对原告诉称的事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险、100万元商业险，含不计免赔，事发在保险期内，同意在保险责任范围内承担赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年5月7日18时22分，原告在浦东新区华夏东路、华东路口由南向北行走时，被被告徐锡祥驾驶车辆撞伤。经交警认定，被告徐锡祥承担全部责任，原告无责任。被告徐锡祥驾驶的车辆(沪A7XXXX)在被告人寿财产保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险的保险金额为100万元。原告为治疗交通事故伤情共产生医疗费16,622.41元(含被告徐锡祥垫付的医疗费1,087.69元)，扣除医保附加支付的2,814.65元，实际支出计13,807.76元。审理中当事人一致确认被告徐锡祥共垫付3,087.69元，同意在本案中一并处理。司法鉴定科学研究院对原告交通事故后的伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定，鉴定意见如下：原告右肩部等处交通伤，损伤的后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度；损伤后的休息期为120-150日、营养期为60日、护理期为60日。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和行人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告均无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告人寿财产保险公司承保的肇事车辆的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告人寿财产保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。两被告对司法鉴定意见书中明确的休息、护理、营养期均无异议，本院对此予以采信。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，计入被告徐锡祥垫付的医疗费及扣除医保附加支付部分后，医疗费总额为13,807.76元。被告人寿财产保险公司抗辩鉴定后支出的医疗费3,435元不应列入，鉴于原告的该部分医疗费与交通事故的伤情有直接关联，故本院不予采信被告人寿财产保险公司的该抗辩。2、交通费原告主张2,017元，两被告抗辩部分票据无对应的就诊记录，定额发票缺乏关联性，三张出租车票号码相连。本院综合原告就诊情况，酌定交通费为1,500元。3、精神损害抚慰金，原告主张5,000元。因原告伤情尚未达到伤残等级，该费用本院不予确认。4、律师费，原告主张5,000元，被告徐锡祥确认2,000元，依据本案案情及原告代理人情况，本院确认律师费为2,000元。5、护理费，原告主张11,000元(5,500元/月×2个月)，计算依据为其母亲脱产陪护，损失2个月的工资收入。对此原告的证据并不充分，本院酌定按60元/天计算60天，计3,600元。6、误工费，原告主张37,500元(7,500元/月×5个月)，原告系大学生，交通事故发生时正处于毕业实习期，前期实习工资平均为每月2,625元，故至毕业的2个月误工费本院酌定为5,250元。2018年8月10日原告取得了正式上班的工资4,031.17元，2018年9月10日后也取得了相应工资，故2018年7月的误工费，本院以原告首月正式工资4,031.17元确定。据此，原告误工费合计为9,281.17元。7、营养费，原告主张1,800元(30元/天×60天)，两被告无异议，本院予以确认。8、鉴定费，原告因鉴定支付鉴定费1,950元，有发票为凭，为实际损失，本院予以确认。以上原告可获赔偿的费用中，律师费2,000元，由被告徐锡祥赔偿，其余费用合计31,938.93元，由被告人寿财产保险公司在交强险、商业三者险中赔偿。此外，被告徐锡祥垫付原告的款项3,087.69元，由原告在收到两被告的赔偿款项时即返还被告徐锡祥。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁曹棋31,938.93元；二、被告徐锡祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁曹棋2,000元；三、原告丁曹棋应于收到上列款项时立即返还被告徐锡祥3,087.69元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,746元，减半收取计873元，由原告丁曹棋负担549元、被告徐锡祥负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇二一年四月二十六日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。