wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15513号原告：龙某，女，汉族，2013年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。法定代理人：黄某，女，汉族，1987年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：廖嘉豪，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：深圳市龙华区培新幼儿园，住所地深圳市龙华区观湖街道观平路新田社区，统一社会信用代码52440300743243097J。法定代表人：高雪萍。委托诉讼代理人：胡隽，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：万金龙，广东华商律师事务所实习律师。上列原告龙某（下称原告）诉被告深圳市龙华区培新幼儿园（下称被告）健康权纠纷一案，本院于2020年08月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄某及委托诉讼代理人廖嘉豪，被告法定代表人高雪萍及委托诉讼代理人胡隽、万金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费148150.53元（计算至2020年5月23日）；2、判令被告向原告支付误工费135609.2元（计算至2020年5月23日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）。原告起诉的事实与理由：原告自2018年9月起就读于深圳市龙华区培新幼儿园，为被告处中二班学生。2019年4月26日，原告在被告处学习期间与同班学生范怡冰小朋友玩耍，致使头部受伤。经检查后，确诊为颅内出血，致使右肢体偏瘫，严重损害了原告的身心健康。经过多次治疗后，耗费原告巨大的医疗费，现仍然处于恢复阶段，原告多次通过老师了解和反映情况，想了解受伤原因和经过，但学校何老师均拒不配合。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称，一、本案中原告的诉讼请求、案由和诉争法律关系不符，请原告明确请求权基础及本案案由。首先，根据《侵权责任法》第三十二、四十条之规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。因此在本案中，原告在起诉状中主张龙某在幼儿园学习生活期间，和同班同学范怡冰相撞导致头部受伤，后确诊为颅内出血，致使右侧肢体偏瘫。故原告应当首先将侵权行为人列为被告，并要求其承担侵权责任。本案被告仅是在无法证明尽到管理职责的情况下才承担相应补充责任。原告请求被告承担全部侵权责任，明显与原告起诉状中的自认事实及本案的基础法律关系不符，请原告明确要求被告承担责任的法律依据。其次，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》，本案属于无民事行为能力人和限制性行为能力人在教育机构学习、生活期间受到人身损害而产生的纠纷，应当适用三级案由教育机构责任纠纷，而非二级案由生命权、健康权、身体权纠纷。二、原告受伤的意外事故没有发生在被告处，原告仅凭其推测和假设无法证明原告在被告处发生过意外事故。原告称幼儿在2019年4月26日在被告处发生意外，但并未提供证据证明该事实，仅是靠其推测和假设认定意外事故在幼儿园发生，应当自行承担举证不能的不利后果。被告经向被告老师及班级幼儿核实认为，4月26日当天没有发现龙丽莹小朋友异常，且龙丽莹也没有表现出哭闹的情形。且从4月26日离园，27、28两天幼儿一直在家，如果是在4月26日就发生了该事故，家长为何直到4月28日下午才跟老师反映？该行为明显有违常理。且在其之后提交的证据中显示在，家长在和医生告知病情的过程中提到了幼儿“不慎摔倒、头部着地”，因此被告有理由怀疑原告在家中可能出现了意外情况，从而导致了原告出现肿块。综上，原告人身损害并非是发生在幼儿园内，与被告无关。原告的主张没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。三、即便发生过碰撞，因原告曾在入园之前就患有左侧面部淋巴瘤、在2019年3月份又曾有左侧额头摔伤，缝了好多针，现原告提交的所有证据无法证明其起诉的侵权行为与损害事实存在因果关系。根据原告提交的深圳市儿童医院的出院小结，原告最早于2017年7月6日就曾经在深圳市儿童医院复查左侧面部淋巴瘤，但是原告进入被告处学习生活时，原告监护人故意隐瞒，未将原告患有此种疾病的情况告知被告。原告还曾于2019年3月份摔倒导致额头部位受伤。目前左侧面部淋巴瘤、额头摔伤与原告患有右侧肢体偏瘫、左侧基底节区血肿是否存在因果关系尚不得知。原告现有证据亦无法证明原告主张的侵权行为事实导致了其左侧基底节区血肿和右侧肢体偏瘫。综上所述，请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明如下事实：一、原告于2018年9月起就读被告处，为被告中二班学生。二、2019年3月3日，原告母亲向被告员工赖老师发送微信：“赖老师，龙丽莹的额头被摔破了，明天要请假一天”、“是呀，昨天缝了好多针”。3月11日，原告母亲再次向赖老师发送微信：“赖老师，龙丽莹今天还要请假，明天去上学”、“龙丽莹明天额头上还是会有纱布的，到时候叫她在学校不要玩哦，不要让其他小朋友拆掉。”，赖老师回复“好的，我们会多关顾宝宝的，你放心”。4月28日，原告母亲向赖老师发送微信：“赖老师，前几天范怡冰跟龙丽莹是不是撞到了，那个地方的大包现在还没有消掉。”，赖老师回复：“明天我跟范怡冰说下她们是跑撞到的吗？”，原告母亲回复“估计是”。三、2019年5月3日，深圳市社区健康服务中心转诊单显示：原告左颞部肿物性质待定。同日，龙华区中心医院初诊门诊病历载明：“现病史：患儿7天前不慎摔倒，头部着地······。处理意见：转脑外科会诊”。2019年6月19日，原告入深圳市儿童医院住院治疗，出院小结载明：“入院诊断：1.右侧肢体偏瘫查因；2.左面部淋巴管血管瘤。出院诊断：1.右侧肢体偏瘫；2.左侧基底节区血肿；3.左面部淋巴管血管瘤。”以上事实有病历，微信聊天记录及原、被告陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属教育机构责任纠纷。原告就读被告前就患有左面部淋巴管血管瘤，2019年3月3日，原告在校外摔倒而至左额缝针。2019年5月3日龙华区中心医院初诊门诊病历载明“现病史：患儿7天前不慎摔倒，头部着地······。”，可见，原告自身存在既往病史；从原告母亲与被告员工赖老师的微信聊天记录中不能反映原告在被告处上学期间受到了伤害，也无法证实原告系与范怡冰相撞致头部受伤；原告也未提供证据证实其右侧肢体偏瘫是何种原因所引起，其主张系在被告处所造成的，证据不足，依法应承担“举证不能”的法律后果。综上，原告的诉讼请求不成立，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龙丽莹的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币959元，由原告龙丽莹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二一年四月十五日书记员  王诗琪书记员  刘佳欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8318号申请人：天津好力维物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽幸福家园3322号，统一社会信用代码911201165503972173。法定代表人：张金友，总经理。委托诉讼代理人：宁宇，天津敬科律师事务所律师。被申请人：天津新金融保安服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心306房间，统一社会信用代码911201165661346304。法定代表人：孔宪明。原告天津好力维物业服务有限公司与被告天津新金融保安服务有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人天津好力维物业服务有限公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款2085774.5元予以冻结或查封、扣押其它等额财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以诉讼财产保全责任保函为申请人申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人天津好力维物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津新金融保安服务有限公司名下的银行存款2085774.5元或查封、扣押其它等额财产。案件申请费5000元，由天津好力维物业服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇二一年四月十三日法官助理薛孜童书记员李月附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终1420号   上诉人（原审原告）西安腾盾商贸有限公司。住所地：西安市碑林区南关正街以西中贸广场15幢3单元13层31307号房。   法定代表人李慧婷，总经理。   委托代理人苏丹，陕西信邦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）中核混凝土股份有限公司。住所地：西安市经济技术开发区中环大厦C座七层。   法定代表人杜国伟,董事长。   委托代理人陈辉，陕西连邦律师事务所律师。   委托代理人赵静，陕西连邦律师事务所实习律师。   上诉人因与被上诉人买卖合同，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初15052号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用普通程序独任制进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人请求。其称：委托书并非债权转让通知，且该委托书依据撤回。   被上诉人辩称：一审正确。      一审查明，原告自2016年9月24日至2017年12月31日为被告供应砂石材料，并按月结算，双方经办人在“中核混凝土股份有限公司原材料结算单”上签字确认。被告陆续向原告支付了部分货款。2019年3月6日，原告和案外人陕西万禄实业有限公司共同向被告出具“委托书”，通知被告将拖欠原告的货款1109131.55元转至案外人陕西万禄实业有限公司账户，由此引起的一切经济纠纷与被告无关。   2019年3月25日，原告作出“告知函”，通知被告撤回“委托书”，要求被告将欠款1109131.55元支付至其公司账户。并于2019年3月28日向被告公司的书记孟凡君邮寄送达了“告知函”。   2020年9月8日，陕西万禄实业有限公司向被告出具“情况说明”，载明：原告于2019年3月6日将对被告1109131.55元的债权转让给其公司，并与其共同向被告发送了债权转让通知（委托书）。现债务人已向其全部付清了该转让债权。   另查明，原告与陕西万禄实业有限公司均向被告供应材料，被告分别与原告和陕西万禄实业有限公司进行滚动式结算。   一审认为，原告提交的结算单，证明其与被告之间形成了买卖合同关系，且被告已支付了原告部分货款，剩余货款未付，双方存在债权债务关系。原告向被告出具的“委托书”，实为债权转让通知。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。原告将债权转让给案外人陕西万禄实业有限公司，并履行了向债务人通知的责任，该债权转让有效。此后，原告发出“告知函”，要求撤销债权转让，受让人陕西万禄实业有限公司仅出具了“情况说明”，证明被告已经按债权转让通知向其清偿了转让债权，未表示同意撤销债权转让通知。故，原告发出的债权转让撤销的通知无效，再向被告主张已转让的权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安腾盾商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费15453元（原告已预交），由原告自行负担。   二审查明，一审查明属实。二审另查到：一审中上诉人陈述若万禄公司收到这笔款，自己也认可;万禄公司认可收到该款项。   上述事实有庭审笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间存在买卖关系，上诉人曾因此享有对被上诉人的货款债权。至于该债权是否因涉案委托书转让给了万禄公司或指示被上诉人向万禄公司付款，皆因上诉人一审中的陈述及万禄公司认可其已经收到该争议款项这两个事实的存在，上诉人已经无权向被上诉人主张该权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费15453元由上诉人负担。   本判决为终审判决。           审 判 员 张 海 荣       二○二一年四月六日       书 记 员 丁 银 银                1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3171号原告：孙占玖，男，1951年11月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：史卓灵，女，1985年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：鲍子龙，湖北天明律师事务所律师。原告孙占玖与被告史卓灵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。孙占玖向本院提出诉讼请求：判令史卓灵偿还借款本金20万元及利息（自2018年1月30日起至还清款为止，利息按银行同期存款利息计算）；诉讼费由史卓灵承担。事实与理由：因我与史卓灵之母系保定市清苑区同住一村，从小关系很好，在70年代曾建立过恋爱关系，故史卓灵每次来京工作、旅游、办事都住我家，我也把史卓灵视为亲友，史卓灵一直叫我舅舅。2017年11月，我把位于北京市丰台区卢沟桥路和光里小区的一套房子卖掉，史卓灵知道后在武汉打电话向我要借钱20万元，并说其在天猫网上卖化妆品，需资金周转扩大股份。我要求史卓灵打借条，史卓灵以其不在北京距离很远为由没有打借条，并说舅舅你放心，支持我事业我一定一年内还你，于是我在2018年1月29日用工商银行手机银行给史卓灵提供的招商银行卡号打款20万元整，并有银行转账凭证。现因史卓灵拒不还款，为此诉至法院。史卓灵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.史卓灵与孙占玖之间不存在民间借贷关系，本案不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，认定接受货币一方所在地为合同履行地。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且本案不属于适用原告所在地管辖的民事案件。3.本案孙占玖以民间借贷案由进行起诉，根据《北京市高级人民法院关于立案审判适用法律若干问题的解答（一）》第27条，在审理管辖权异议案件时，人民法院依据当事人的诉讼请求以及基本证据认定的法律关系性质与当事人主张的法律关系性质不一致的，人民法院应依据认定的法律关系性质确认管辖。房山区人民法院应当审查孙占玖提出的基本证据是否能够认定史卓灵与孙占玖之间构成民间借贷法律关系，并据此认定法律关系性质确定管辖权。综上，史卓灵认为房山区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至史卓灵住所地人民法院即武汉市江汉区人民法院进行审理。本院经审查认为，管辖权的审查系程序性审查，是案件进行实体审理的前置程序，只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，人民法院即可对案件的管辖权进行认定。本案中，孙占玖以民间借贷纠纷提起诉讼，提交了银行转账凭证作为证据，史卓灵否认双方之间款项往来系民间借贷法律关系，但未提交证据，故在管辖权审查阶段，应认定本案的法律关系为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。现孙占玖要求史卓灵偿还借款本金及利息，孙占玖系接受货币的一方，孙占玖的住所地为合同履行地，而孙占玖住所地位于北京市房山区，故本院对本案有管辖权，史卓灵提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回史卓灵对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由史卓灵负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗建忠二〇二一年四月一日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执104号申请执行人：宋根平，男，1978年6月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄进锋，男，1972年9月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市裕凯门窗有限公司，统一社会信用代码91321204MA1T55MF9A，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：丁旭亮。被执行人：丁旭亮，男，1969年7月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于申请执行人宋根平与被执行人黄进锋、泰州市裕凯门窗有限公司、丁旭亮民间借贷纠纷一案，(2020)苏1204民初3368号调解书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋根平于2021年1月6日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人宋根平与被执行人黄进锋、泰州市裕凯门窗有限公司、丁旭亮达成和解协议。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，执行过程中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1204执104号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年四月二十二日书记员 邵华健
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民初108号   原告：马明婷农户。   户主：马明婷，公民身份号码×××，女，1990年6月18日出生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：赵永凤，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马明婷与被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马明婷农户撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马明婷负担，本院决定免交。   审判员 柴俊彦      二〇二一年四月一日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1111号原告：马景，女，1982年5月16日出生，汉族，住原阳县。被告：李先杰，男，1978年12月9日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李述勋，男，1992年7月15日出生，汉族，住。被告：李新，男，1975年10月4日出生，汉族，住。原告马景诉被告李先杰、李新合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马景、被告李先杰委托诉讼代理人李述勋到庭参加诉讼，被告李新经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马景向本院提出诉讼请求：请依法判令二被告偿还原告欠款330000元，并从2020年12月17日起按照按年利率15.4%向原告承担逾期还款的违约责任。事实与理由：2018年，原告经人介绍与被告李先杰合作开发工程，原告共向被告投资50万元，后经结算，被告下欠原告33万元。经原告多次催要，二被告向原告出具“还款协议书”一份，并承诺在2020年12月17日之前支付给原告。但到期后，二被告仍推脱不还。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定起诉至贵院，望依法支持原告的诉请。被告李先杰辩称，原告马景所说的还款协议书根本不存在，在2020年12月2日晚上7点左右，马景带两个社会上的人在濮阳市××区人民路大化生活敲门进入我租住的房子里，他们三个人对我实施殴打，并强行威胁我签下她们拿的东西，当时把我打的头都是蒙的，还抢车钥匙，脸上、腿上打的都是淤青，腿上也打的黑青，这都有水印相机拍的照片，另外还有旁人的录音为证。我在此请求让马景拿出来转账凭证。被告李新未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告马景提交如下证据：证据一，还款协议书一份，证明：2018年经人介绍我和李先杰合伙承包原阳县自来水工程我共计投入50万元，2020年12月2日经我和李先杰算账，李先杰应当再给我33万元，被告李新作保人的事实；证据二，2018年4月6日我与李先杰微信聊天记录一份，证明：第二次合伙李先杰让我投入20万元，并且让我把这20万元打入他指定的账户。被告李先杰对上述证据的质证意见是：证据一，这个协议是我写的，当时是原告带着两个男的找到我进屋就打我之后逼迫我写的，还款协议上面签名内容都是我写的；证据二，微信聊天记录记不清楚了。被告李先杰提供的证据有：证据一，工商银行汇款凭证照片一份、微信转账记录截图一份，证明：我共计偿还原告27万元的事实；证据二，照片五张，证明：2020年12月2日原告带着人对我进行殴打之后逼着我写的还款协议。原告马景对上述证据的质证意见是：证据一无异议，我俩合伙之后李先杰确实还给我27万元；证据二，2020年12月2日我去濮阳找到了李先杰是李先杰先骂我，之前我给他打电话不止一次的辱骂，当天他骂我之后我打了他一耳光，之后他自己摔倒了，我们三个人去找的李先杰，另外两个人打没打我没有见，他摔倒之后我去他屋里找另外一个女孩了，我打他耳光的时候他自己绊倒了，当时茶几旁边有一圈小板凳。被告李新未提交证据。经审理查明：2020年12月2日，被告李先杰与原告马景签署还款协议书，内容如下：2018年经陈智鹏介绍马景与李先杰合作供应原阳县农村自来水表安装工程项目，马景第一次投资叁拾万元，李先杰同意工程结束返还马景肆拾万元整；2018年6月第二次马景投资贰拾万元整（贷贰拾万月息三分）。现工程结束两年，水利局和水表厂现已工程款全部结清给李先杰，至今李先杰只给马景贰拾柒万元整，余下叁拾叁万元到现在未付，经过马景和李先杰协商还款计划如下：自本日起十五天之内，李先杰返还马景叁拾叁万元。如到期未付，李先杰自愿将新乡房产抵押给马景或者将原阳县路寨乡老王村老宅让马景永久性居住。李先杰同意将以上款项由李新代扣支付给马景。本协议一式三份：马景、李先杰、李新各执一份。附：借条借条今借马景现金叁拾叁万（330000）保人：李新还款人：李先杰收款人：马景2020年12月2日。在签署该协议前李先杰通过银行转账、微信转账的方式分四次支付马景款共计270000元。本院认为，事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告马景与被告李先杰合伙供应原阳县农村自来水表安装工程项目，马景向该项目投入了资金，2020年12月2日，经马景与李先杰协商，对双方的合伙事务进行了清算并签订了还款协议书，还款协议书约定李先杰应当在十五日内返还马景款330000元。被告李先杰辩称该协议书是在被马景带人殴打的情况下签订的，为此其提供了受伤的照片，但马景称双方见面后由于李先杰对其进行辱骂进而打了李先杰一耳光，之后李先杰自己摔倒，李先杰未能提交其他证据证实其照片上所受的伤是由于马景造成的，故应承担举证不能的不利后果，对其答辩意见本院不予采信。李先杰应当按照协议约定支付马景款330000元，马景的该部分诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。其还要求李先杰按照年利率15.4%支付利息，但双方对此并无约定，马景的该部分诉请没有依据，本院不予支持。李先杰还要求马景提交相关的转款凭证，但根据其提交的向马景付款的凭证，可以证实其在还款协议签订前已经支付了马景270000元，与协议中记载能够相互印证，且马景能够提交双方在微信聊天中所涉及的200000元的转账记录，与马景的庭审陈述相印证，故对李先杰上述答辩意见不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告李新作为保证人在马景与李先杰的还款协议上签字，但未明确记载保证方式和保证期间，故按照上述法律规定，李新的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。马景与李先杰约定的债务偿还期间为2020年12月2日起十五日内，马景于2021年2月25日向本院起诉，不超过保证期间，故李新应当对李先杰的还款义务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先杰于本判决生效后十五日内偿还原告马景款330000元；二、被告李新对被告李先杰上述还款义务承担连带保证责任；三、驳回原告马景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3125元，由被告李先杰、李新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员  卢健二〇二一年四月十四日书记员  仝瑶
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1224民初561号原告：席平生，男，1952年12月11日生，汉族，住卢氏县。被告：孙书安，男，1971年9月15日生，汉族，住卢氏县。原告席平生诉被告孙书安追索劳动报酬一案，本院于2021年3月3日立案。在审理过程中，原告席平生于2021年4月21日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，席平生自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许原告席平生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告席平生承担。审判员  宋延松二〇二一年四月二十一日书记员  薛凯元
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8165号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：向某，女。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告向某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8670.38元并给付自2019年10月10日至2021年4月5日止的利息2013.98元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月10日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月10日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12200元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款12200元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8670.38元及利息2013.98元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8670.38元；二、被告向某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年10月10日至2021年4月5日止的利息2013.98元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告向某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晔岐二〇二一年四月二十九日书记员  张琦琦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内07民终459号上诉人（原审被告）：于亚杰，个体工商户，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇晨光花园4号楼门市。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司。负责人：王智。委托诉讼代理人：李琳娜。委托诉讼代理人：王崇宇。被上诉人（原审原告）：王旭光，男，住内蒙古自治区。上诉人于亚杰因与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，被上诉人王旭光机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2020）内0722民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于亚杰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人于亚杰撤回上诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于亚杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 乌日汉审判员 张赫男审判员 李美荣二〇二一年四月二十二日书记员 希吉日附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初1579号原告：朱恒恒，男，1981年6月19日出生，汉族，住沛县。被告：王存超，男，1966年8月16日出生，汉族，住沛县。原告朱恒恒与被告王存超买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告朱恒恒未按规定缴纳案件受理费，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照朱恒恒自动撤回起诉处理。审判员  李艳玲二〇二一年四月一日书记员  唐珍珍
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2822-1号 邵某： 本院已受理某某银行股份有限公司诉你方关于金融借款合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民辖90号原告：黑龙江建安房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区浦源路1917号常盛源小区14号楼1单元4楼401号。法定代表人：宫春子，总经理。委托诉讼代理人：朱学智，黑龙江铃兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰爽，黑龙江铃兰律师事务所律师。被告：张迪，女，1973年11月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告黑龙江建安房地产开发有限公司与被告张迪追偿权纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2020年11月23日立案。黑龙江建安房地产开发有限公司诉称，2009年6月26日，张迪与中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行签订《个人一手住房贷款合同》，向中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行借款30万元，月利率为4.95‰，借款期限为240个月。2009年5月27日，中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行与该公司签订《中国银行股份有限公司易居宝个人一手房贷款合作协议》，约定该公司对张迪上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，中国银行股份有限公司道外支行履行放款义务，张迪偿还部分本息。因张迪违约，中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，2013年6月13日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2013）南民三初字第49号民事判决书，判令张迪偿还中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行借款本金258689.90元，利息7080.50元、罚息395.29元，该公司对上述债务承担连带责任。后张迪拒不履行还款义务，被强制执行，执行过程中，该公司因承担连带责任向中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行本金及利息372640.63元，并垫付案件受理费、公告费及执行费11429.36元。现该公司多次向张迪索要代偿款未果，故诉至法院，请求：一、张迪偿还黑龙江建安房地产开发有限公司代偿的拖欠银行的贷款及未到期的银行贷款本金、利息，共计372640.63元；二、张迪偿还黑龙江建安房地产开发有限公司支付的案件受理费5292元、公告费560元、执行费577.36元；三、本案所需的诉讼费等费用均由黑龙江建安房地产开发有限公司承担。哈尔滨市南岗区人民法院认为，本案案由系追偿权纠纷，双方对发生纠纷未约定管辖，应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”张迪的住所地为哈尔滨市道里区××楼××室，故哈尔滨市道里区人民法院对本案具有管辖权。于2020年11月23日裁定：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。2021年3月25日，哈尔滨市道里区人民法院以中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行分别在与张迪、黑龙江建安房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》、《易居宝个人一手房贷款合作协议》中约定了管辖法院为哈尔滨市南岗区人民法院，且中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行起诉张迪、黑龙江建安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案经由哈尔滨市南岗区人民法院审理，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因黑龙江建安房地产开发有限公司为张迪代偿借款后，向张迪行使追偿权而引发的纠纷，故本案应为追偿权纠纷。因中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行分别与张迪、黑龙江建安房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》、《易居宝个人一手房贷款合作协议》的主体分别为中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行与张迪、中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行与黑龙江建安房地产开发有限公司，黑龙江建安房地产开发有限公司与张迪间并无合同关系，故在上述两个合同中虽对管辖法院作出了约定，但该约定不适用于本案。因本案双方当事人对解决纠纷的管辖法院未作约定，故依法应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且争议标的属“其他标的”的情形，故本案作为履行义务一方的张迪，其住所地应为本案的合同履行地。张迪的住所地为哈尔滨市××街，故本案的合同履行地应××哈尔滨市道里区。本案被告住所地或者合同履行地均位于哈尔滨市道里区，故哈尔滨市道里区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市南岗区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。哈尔滨市道里区人民法院报请指定管辖的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  王伟臣审判员  张晓梅（）二〇二一年四月七日书记员  张佳蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)宁0104执3449号申请执行人：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：周咏冬，该行行长。被执行人：王金东，男，1972年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被执行人王金东信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初9819号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人王金东偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行信用卡透支本金19447.68元、利息1549.29元、违约金691.75元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行支付2020年6月18日起至上述欠款实际还清之日的利息（利息待核算）。案件受理费171元，依法缴纳执行费228元，以上共计22087.72元。但被执行人王金东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王金东名下银行存款22087.72元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人王金东应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈文贵二〇二一年四月二十日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4353号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路光华小区105号。代表人：王晓辉，行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：胡某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告胡某借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼。被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金49995.67元；2、判令被告偿还截止2020年7月1日利息、罚息共计11457.47元，自2020年7月2日起至借款清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。事实和理由：2017年4月3日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2017年4月3日至2018年4月3日，利息为年利率4.56%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告于2017年4月3日至10月29日累计从哈尔滨金中环支行贷款73161.48元。按合同约定，被告应于2018年4月3日前将贷款还清，但被告至今只还了本金23165.81元、利息2560.06元。截止2020年7月1日，被告欠借款本金49995.67元，利息、罚息11457.47元。被告未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2016〕104号《关于变更哈尔滨深业支行等79个网点型机构隶属关系的通知》、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单四份。上述证据与本案纠纷具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2017年4月3日，被告通过网上银行与原告下属中国建设银行股份有限公司哈尔滨金中环支行（简称建行金中环支行）签订“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议约定：借款额度为54600元，借款期限为2017年4月3日至2018年4月3日，利息为年利率4.56%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。同日，被告从建行金中环支行借款54600元。2017年10月28日，被告偿还本金18561.48元、利息1438.52元。同日，被告从建行金中环支行借款8561元。2017年10月29日，被告从建行金中环支行借款10000.48元。2018年4月3日，被告偿还722.34元。2018年4月4日，被告偿还0.05元。2018年4月8日被告偿还本金4604.33元、利息362.16元。2018年5月5日，被告偿还罚息36.99元。综上，被告至今只偿还本金23165.81元、利息2560.06元。截止2020年7月1日，被告尚欠建行金中环支行本金49995.67元，利息、罚息11457.47元。另查明，建行金中环支行系原告的分支机构。本院认为，建行金中环支行与胡某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，建行金中环支行依约提供了借款，被告未按合同约定履行还款义务构成违约。因建行金中环支行系原告的分支机构，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金49995.67元；二、被告胡某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2020年7月1日利息、罚息11457.47元，自2020年7月2日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取668元，由被告胡某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十九日书记员  王蕊
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执381号之三被执行人：大庆油田建设集团有限责任公司，统一社会信用代码91230600129316372W，住所地黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街75号,法定代表人：兰图。关于申请人嘉峪关坤通建设工程有限责任公司与被执行人大庆油田建设集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人大庆油田建设集团有限责任公司在23001669051050004528_1账户内余额人民币24650.28元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人大庆油田建设集团有限责任公司在中国建设银行23001669051050004528_1账户内存款人民币2160278.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年四月二十二日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2052号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2045号之二 全永斌： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月十九日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初2408号原告：李朋，男，汉族，1990年7月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：柏浩，男，回族，住河南省南阳市宛城区。原告李朋与被告柏浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李朋于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告李朋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李朋负担。审判员 常 丽二〇二一年四月八日书记员 司颖锜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初451号原告：王成，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李涛，北京市农权律师事务所律师。被告：北京市房山区长沟镇北正村村民委员会，住所地北京市房山区。法定代表人：康远普，村主任。原告王成诉被告北京市房山区长沟镇北正村村民委员会租赁合同纠纷一案，王成于2021月4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，王成向本院提出撤回对北京市房山区长沟镇北正村村民委员会的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王成撤回起诉。案件受理费25元，由王成负担（已交纳）。审判员  刘学芹二〇二一年四月一日书记员  高莹洁
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0981执873号 刘海、梁华锋： 本院执行的刘海申请梁华锋民间借贷纠纷一案，被执行人梁华锋已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月七日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初6703号原告:中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才（特别授权），男，汉族，该行员工，住重庆市铜梁区。被告:罗天琼，女，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中行铜梁支行）与被告罗天琼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据中行铜梁支行的申请，对罗天琼的财产予以保全。中行铜梁支行委托诉讼代理人何跃才，罗天琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.要求罗天琼立即偿还和支付信用卡4096××××9079截至2020年10月24日的欠款153081.92元（含本金136431.31元、利息4241.79元和还款违数金12408.82元）;2.要求罗天琼支付自2020年10月25日起至欠款还清日止以所欠本金136431.31为基数，按日利率万分之五计算的利息；3.本案因此产生的诉讼、保全等费用全部由罗天琼承担。事实与理由：罗天琼于2009年7月21日，向中行铜梁支行提供《公共管理研究生毕业证书》等材料作为还款能力的财力证明，填写中国银行信用卡个人申请表，在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，向中行铜梁支行申请了一张“中银威士白金卡至尊版”信用卡，卡号为4096××××0779，信用额度都是60万元。罗天琼收到该卡后于2009年8月7日激活启用，当日即在ＰＯＳ机上刷卡598650元，之后经常在常规额度内满额消费、分期还款，一度尚能履约按时还款。但该卡从2020年7月开始逾期，不久就停止还款。中行铜梁支行工作人员立即启动催收程序，但罗天琼总是不接电话停机，上门催收时发现，罗天琼正在接受纪检门审查。罗天琼从开始逾期至今，已4个多月未履行还款付息义务，违背了双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。截至2020年10月24日，罗天琼信用卡累计欠153081.92元。“利息”是根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及附件《中国银行白金信用卡费率表》约定按欠款本金日利率万分之五计的“透支利息”;“还款违约金”即该表中的滞纳金，是以上月所欠金额的5%计，除日常违约金外，终止还款后的违约金只计6次。罗天琼应当承担违约的民事责任，偿还以上欠款，并以所欠本金136431.31元为基数，从2020年10月25日起以日利率万分之五计付利息。为维护中行铜梁支行的合法权益，特诉请法院，支持中行铜梁支行的诉讼请求。罗天琼承认中行铜梁支行在本案中所主张的事实。本院认为，罗天琼承认中行铜梁支行在本案中所主张的事实，故对中行铜梁支行主张的事实予以确认。罗天琼欠信用卡本金及其利息应当支付。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）规定：“三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。…”，本案中，中行铜梁支行没有举示证据证明当事人双方对逾期还款违约金有约定的事实，故，中行铜梁支行要求罗天琼支付还款违数金12408.82元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，对中行铜梁支行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告罗天琼于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行截至2020年10月24日的信用卡欠款本息140673.10元，并支付从2020年10月25日起至信用卡欠款本金还清日止以136431.31元为基数按日万分之五计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1680.82元，保全费1285.41元，合计2966.23元，由原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行负担55元，由被告罗天琼负担2911.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭平二〇二一年四月十六日书记员  刘源
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2176号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1081执恢196号徐洁、刘学明：徐洁与刘学明追偿权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人刘学明已履行生效法律文书确定的义务。至此，徐洁向本院申请执行的（2019）苏1081民初5104号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初189号原告：陈某，女，1974年10月9日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：俞洋，江苏戴维律师事务所律师。被告：王某1，男，1975年1月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。第三人：王某2，女，1955年2月24日出生，汉族，住泰州医药高新区。原告陈某与被告王某1、第三人王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭丽英人民陪审员  陈世荣人民陪审员  陈少青二〇二一年四月八日书 记 员  葛 斌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2708号原告：王海霞，女，1984年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被告：刘曦，男，1982年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王海霞与被告刘曦民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王海霞、被告刘曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海霞向本院提出诉讼请求：1.判令刘曦立即偿还王海霞欠款967017.43元；2.刘曦承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月至2018年7月期间，刘曦以公司理财方式多次向王海霞借款共计3284472.45元，在2017年9月至2019年1月期间向王海霞还款2317455.02元，剩余欠款96017.43元至今未还。经王海霞多次催款，刘曦于2019年2月2日自愿让王海霞开走车牌号为×××的保时捷帕纳梅拉turbo汽车一辆，用于折抵欠款317017.43元。2019年3月4日，刘曦向王海霞出具欠条一份，载明尚欠王海霞借款65万元。2019年5月16日，刘曦通过短信告知王海霞，其已经将折抵欠款的上述车辆取回。后经王海霞多次催款，刘曦拒不偿还剩余借款，故诉至法院。被告刘曦辩称，不同意王海霞全部诉讼请求。1.王海霞与刘曦不存在借贷关系，双方资金往来并非借款，而是王海霞委托刘曦用于购买理财和收益返还，但双方并未签订书面合同，且双方也不存在理财关系，王海霞实际上是通过刘曦所在公司进行委托理财的。2.2019年3月4日的欠条系刘曦本人书写，但是在王海霞及王振甫的胁迫下写的，且双方资金往来较多，不能与欠条金额对应。3.车牌号为×××的汽车不是刘曦名下的车辆，是王海霞及王振甫要求刘曦押给王海霞的，刘曦有该车辆的备用钥匙，后来就把车辆开走了。本院经审理认定事实如下：有王海霞和刘曦签字及捺印的《证明》载明：2019年2月2日，王海霞从刘曦手中开走一辆型号帕纳美拉turbo，车辆识别代号WPOACZ973AL091448、发动机号码M4870A04893、车牌号码×××。2019年5月16日，刘曦向王海霞发送短信，载明刘曦已经将上述车辆开走，因当时没有找到王海霞的电话就没有告知王海霞。2019年3月4日刘曦向王海霞出具《欠条》载明：本人刘曦因公司原因，对王海霞欠款人民币陆拾伍万元整，本人公司承诺向王海霞女士每月进行偿还，从今起公司每月净利润全部归王海霞所有，直到还清所有欠款为止。刘曦主张其系受胁迫的情况下书写该欠条，但未提交证据。2017年10月至2018年5月期间，王海霞通过其名下中国工商银行尾号为9828的借记卡向刘曦多次转账共计611657.44元。2017年10月至2018年7月期间，王海霞通过其名下中国工商银行尾号为7852的借记卡向刘曦多次转账共计2672815.01元。王海霞据此主张向刘曦共计出借3284472.45元。2017年9月至2018年2月期间，刘曦向王海霞多次转账共计731211.79元。2017年9月至2019年1月期间，刘曦向王海霞丈夫王振甫多次转账共计493477.37元。2018年3月8日，刘曦作为股东的北京杰恩贝网络科技有限公司向王海霞转账11380.5元。2018年3月至2019年1月期间，北京杰恩贝网络科技有限公司向王振甫多次转账共计1081385.36元。王海霞认可刘曦、北京杰恩贝网络科技有限公司向王海霞、王振甫的前述转账均系刘曦向王海霞还款，共计2317455.02元。庭审中，刘曦认可上述全部转账的金额，但未对其主张的转账款项并非借款的事实提交任何证据。上述事实，有《证明》《欠条》、手机短信截图打印件、转账记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，王海霞主张与刘曦存在民间借贷关系，并提供相应的转账记录、借条等在案佐证，且刘曦认可资金来往的真实性。刘曦虽抗辩双方的资金往来并非借贷，但未能提供相反证据，故本院认定双方存在民间借贷关系。王海霞累计向刘曦出借款项3284472.45元，刘曦累计还款2317455.02元，刘曦尚欠王海霞借款967017.43元。故本院对王海霞要求刘曦还款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：刘曦于本判决生效之日起十日内偿还王海霞借款967017.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13471元，由刘曦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  闫金二〇二一年四月二日书记员  程方
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1897号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：科左中旗广生种子经销处。经营者：王淑兰，女，1971年12月27日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区清真八委3组39号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王出鲁，男，1985年7月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人科左中旗广生种子经销处（以下简称广生种子经销处）因与被申请人王出鲁分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2020）内22民终1417号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广生种子经销处申请再审称，（一）一、二审法院庭审程序违法。（二）原审法院认定事实错误，将王出鲁出具的借据与《青贮玉米购销合同书》混为一谈，认为广生种子经销处没有诉讼主体资格是错误的。（三）科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初8049号民事判决及通辽市中级人民法院(2020)内05民终660号民事判决认定的事实、法律关系与本案是同一种事实和法律关系，在上述判决中已经查清了事实和法律关系，确定了还钱义务人。在同一个事实，同一个法律关系的案子不应该有不同的判决结果，请求依法撤销原审裁定并依法进行审理。广生种子经销处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。王出鲁提交意见称，广生种子经销处的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……”的规定，在本案一审裁定驳回起诉的情形下，二审法院不开庭审理本案程序合法，广生种子经销处主张二审法院未开庭审理而违反法律规定的再审申请理由不能成立，本院不予支持。广生种子经销处经营者王淑兰手持盖有内蒙古蒙原上善现代农业服务有限公司（以下简称蒙原上善公司）公章及委托代表人包国平签名的填充式合同书，并由王淑兰填写合同内容后与王出鲁签订了《青贮玉米购销合同书》。合同的甲方为蒙原上善公司，合同乙方为王出鲁。合同明确约定：甲方蒙原上善公司有偿提供乙方王出鲁种子、化肥、农药、植保（套餐方式供应）并协调办理银行贷款，待产品收获后从兑现款中抵扣贷款。王出鲁有理由相信王淑兰的行为系代表着蒙原上善公司，所提供的种子化肥等农用物资视为蒙原上善公司提供的。广生种子经销处凭借据提起买卖合同诉讼，请求王出鲁支付欠款依据不足。原审法院结合查明事实、在案证据，以及诉争双方的陈述和抗辩，认定广生种子经销处不具备本案原告的诉讼主体资格，依法裁定驳回其起诉并无不当。科尔沁左翼中旗人民法院一审审理的（2019）内0521民初8049号案件与本案情况并不完全相同，本案不违反类案处理规则。综上，广生种子经销处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回科左中旗广生种子经销处的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月十四日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102财保146号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：田万顷，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏文丰，湖南瑞盈律师事务所律师。 被申请人：刘彦辰，女，1976年03月05日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被申请人：李荣清，女，1954年04月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘彦辰、李荣清名下银行存款105463元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘彦辰、李荣清名下的银行存款105463元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费1047元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨继军 二〇二一年四月二十六日 法官助理贺少玲 书记员唐楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初270号原告：茹改卫，男，1967年1月16日出生，汉族，住义马市新区。被告：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地：义马市银杏路中段，统一社会信用代码：914112001773960396。负责人：史克西，该行董事长。委托诉讼代理人：朱海军，男，1972年12月5日出生，汉族，住义马市，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵甜甜，河南鹰与鲨律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：茹朝乾，男，1990年11月25日出生，汉族，住义马市。原告茹改卫诉被告茹朝乾、河南义马农村商业银行股份有限公司（以下简称义马农商银行）执行异议之诉一案，本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭进行审理。原告茹改卫，被告茹朝乾，被告河南义马农商银行委托诉讼代理人朱海军、赵甜甜，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茹改卫向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销本院（2020）豫执307号之一和（2020）豫1281执异2号民事裁定书；2、请求判决不得查封被告茹朝乾名下位于河南省××××天路山水富地2幢110房产一套（不动产权证字第××号）；3、本案诉讼费由被告义马农商银行承担。事实和理由：2014年2月21日，原告茹改卫和被告茹朝乾签订协议书，被告茹朝乾应支付原告茹改卫200万元，双方约定还款期限为2015年12月底。到期后，被告茹朝乾无力还款，双方于2016年6月15日签订以房抵债协议书，约定被告茹朝乾以其所有的位于河南省洛阳市××山水××地××室和××室商铺××套抵偿欠款。在双方办理房屋过户登记时，因被告茹朝乾未缴纳过户费用，被告茹朝乾将108室过户至原告名下。2020年11月13日，原告得知被告义马农商银行查封了被告茹朝乾名下2幢110室商铺，原告提出执行异议，被本院驳回。原告认为被告茹改卫和被告茹朝乾以物抵债协议不违反法律规定，合法有效，原告已合法占有该房屋，未过户也并非原告责任，该房屋应属于原告，故原告请求义马市人民法院依法对涉案房屋停止执行查封。被告茹朝乾对原告诉讼请求及事实与理由均无异议。被告义马农商银行辩称：1、以房抵债协议书是原告茹朝乾变更债的履行的方式，不能引起房屋所有权变更，原告未取得房屋所有权，不能阻却房屋执行。2、原告茹改卫和被告茹朝乾涉嫌恶意串通，阻碍房屋的执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告证据1、协议书，证据3、以房抵债协议，被告茹朝乾予以认可，本院予以采信。证据2、存折，客观真实，本院予以采信。证据4、邓晓庆租赁合同两份，证据5、巴海波租赁合同一份，证据6、张耀宗租赁合同一份，客观真实，本院予以采信。证据8、110号房屋房产证复印件一份，证据9、108号房屋房产证复印件一份，虽为复印件，被告茹朝乾予以认可，能够证明案涉房屋登记情况，本院予以采信。证据10、110室的缴费凭证，能够与其他证据相印证，证明110室产权情况，本院予以采信。证据11、××医疗备案登记表一份，与本案无关，本院不予采信。证据12、资金自行划转声明一份，被告茹朝乾对真实性无异议，本院予以采信。证据13，新本院出具的法律文书，本院予以采信。证据14、短信记录，证据15、张跃宗证明，其为证人证言，因证人未到庭参加诉讼，不能证明真实性本院不予采信。证据16、电费发票及微信支付凭证，证据17、58同城房屋出租广告，客观真实，本院予以采信。证据18、巴海波证言，证据19、崔聚普证言，证据20、杨武广证言，能够证明案件事实，本院予以采信。被告义马农商银行证据1、（2020）豫1281民初93号民事调解书一份，证据2、执行和解协议一份，均客观真实，本院予以采信。本院依据上述有效证据，结合庭审调查情况，可以确认以下案件事实：被告茹朝乾曾与原告茹改卫签订协议书一份，约定被告茹朝乾支付原告茹改卫款项350万元，用于购买原告茹改卫名下土地使用权。被告茹朝乾支付部分款项后，尚有200万元款项未支付。原告茹朝乾与被告茹改卫于2016年6月15日签订以房抵债协议书，约定被告茹朝乾将案涉位于洛阳市高新技术开发区侯天路山水富地2幢108室和110室房屋转让给原告茹改卫，以抵偿其所欠债务。被告茹朝乾将108号房屋办理房屋过户手续，但2幢110室房屋未过户至原告茹改卫名下。后该房屋由原告茹改卫出租，收取房租。因原告与李琳杰、三门峡市元丰涌金仓储有限公司、张亚军、茹改卫、茹朝乾借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫1281民初93号民事调解书，该五被告未履行调解书义务，权利人义马农商银行向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年11月13日作出（2020）豫执307号之一执行裁定书，裁定查封案涉被告茹朝乾名下位于河南省××××天路山水富地2幢110房产一套（不动产权证书号为：洛房权证市字第**），期限为3年。原告茹改卫对该执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院作出（2020）豫1281执异2号民事裁定书，驳回了茹改卫的异议请求。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，原告作为案外人，应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。原告茹改卫与被告茹朝乾关于案涉房屋订立了以房抵债合同，该合同是双方当事人在被告茹朝乾不能履行付款义务的情况下，以房屋抵顶债务，以欠款抵顶房款，该合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应视为双方订立了合法有效的房屋买卖合同，并已履行。合同签订后，原告茹改卫实际占有房屋，并将房屋出租，收取房租，其已合法占有该房屋。关于原告未办理房产证的原因，系因被告茹朝乾原因，导致未能办理，故不能认为原告茹改卫具有过错。综上，原告茹改卫对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求停止执行诉争房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对被告茹朝乾名下位于河南省洛阳市涧西区侯天路山水富地2幢110房产一套（不动产权证字第××号）的执行；二、驳回原告茹改卫其他诉讼请求。案件受理费9100元，由被告茹朝乾、河南义马农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  赵会光人民陪审员  曲金红二〇二一年四月十九日法官助理张乐书记员何医博
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2241号之二 唐冬雪,辽宁云基地置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1468号原告：李根民，男，1974年2月12日出生，汉族，户籍地江西省抚州市东乡县。被告：北京胡同串子餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院1号楼1层176、177。法定代表人：韩墨。案由：劳务合同纠纷。本院在审理原告李根民诉被告北京胡同串子餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李根民自愿申请撤回对被告北京胡同串子餐饮管理有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李根民撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二一年四月二日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2129号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初4号原告：钱得新，男，1968年2月26日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨海林，男，1970年7月6日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：车建锋，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告钱得新与被告杨海林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱得新及其委托诉讼代理人常晓科、被告杨海林及其委托诉讼代理人车建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱得新向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款65000元及利息；2．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月、11月，被告杨海林先后向原告借款65000元，第一次借款15000元，第二次借款50000元，并承诺1个月后偿还。后原告多次催要，被告至今未还。原告系贫困家庭，原告和女儿系二级残疾，此款项是原告爱人因交通事故死亡所赔付的资金，被告的行为不仅触犯了法律，而且给原告和家庭造成了极大损失和精神痛苦。现依法起诉。杨海林口头辩称，原告所诉没有事实依据，证据不充分，请求依法驳回原告起诉；原告所诉超过诉讼时效，违反法律规定，应驳回原告的起诉。原告向本院提交借条原件一份，证人吴某证言及录音光盘一份，原告前妻死亡赔偿协议复印件及原告邮政银行交易明细各一份。另申请证人钱某出庭作证，以证明该份借条系2020年3月10日出具，借贷关系发生在2013年，款项来源为原告前妻的死亡赔偿金。被告未向本院提供证据。经本院审查，原告提交证据借条原件、赔偿协议书复印件、录音光盘形式合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。关于证人吴某的书面证言，证人未到庭接受法庭质询，内容缺乏真实性，本院不予采信；关于证人钱某的证言，本院组织双方当事人进行了质证，可以证明本案款项来源，予以认定。本院查明事实如下：原、被告系姻亲关系，被告杨海林系原告钱得新内弟。2013年前后，被告先后两次向原告借款65000元。2020年3月10日被告杨海林向原告出具借条一份，将落款时间写为2013年12月1日。内容为：“借条（65000元），今借到钱德新.陆万伍仟元，杨海林，2013.12.1号。因被告下欠款项未付，原告起诉来院。本院认为，原告钱得新与被告杨海林之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。且被告向原告出具有借条为据，被告有义务清偿。关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前履行合同义务而产生的争议，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。关于被告辩称本案超出诉讼时效问题，庭审中被告承认系2020年向原告出具的借条，实际系对2013年发生借款事实的确认，产生诉讼时效中断，本案并未超出诉讼时效。关于庭审中被告杨海林主张2013年他仅向原告借款15000元，2020年他为了再向原告借款50000元，合计出具了65000元借条一份，但未收到原告出借的50000元的辩称，与查明的案件事实和本案证据证明方向不符，原告对此亦不予认可，本院不予采信。关于原告主张被告应支付利息问题，双方在借条中并未约定利息，庭审中原告请求本院依据法律规定予以支持。对原告的利息主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，应按原告起诉时即2021年1月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；关于利息起算时间问题，从原告向本院主张权利之日即2021年1月4日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，判决如下：限被告杨海林于本判决生效后十日内向原告钱得新归还借款人民币65000元及利息（按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年1月4日计算至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计712.5元，由被告杨海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇二一年四月二日书记员 崔铭洲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2071号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8698号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：宋永华，女，1976年4月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告宋永华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告宋永华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付剩余欠款本金5000元及利息1753.89元（以5000元为基数，自2019年1月6日至2021年4月5日止，按年利率15.4%计算）；2021年4月6日起至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%继续计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月6日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。同日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款5000元，借款期限为12期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款5000元。借款期间被告偿还部分借款本息。被告自2019年1月6日开始未偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5000元及利息1753.89元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋永华于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5000元；二、被告宋永华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年1月6日至2021年4月5日止的利息1753.89元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息以本金5000元为基数按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋永华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙艳杰二〇二一年四月二十五日书记员  王 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5581号原告：北京佳帅伟业汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区北苑小街8号6号楼五层5513。法定代表人：彭帅，经理。委托诉讼代理人：何旵（系公司职工），男，1992年11月28日出生，汉族。被告：才文成，男，1996年8月7日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京佳帅伟业汽车租赁有限公司与被告才文成车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，2021年4月1日原告北京佳帅伟业汽车租赁有限公司向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京佳帅伟业汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 禹 雷二〇二一年四月一日书记员 李思桐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1759号原告：成翠娟，女，1945年4月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程广辉，北京市高界律师事务所律师委托诉讼代理人：宿家诚，北京市高界律师事务所律师。被告：刘全胜，男，1970年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：刘文胜，男，1966年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：刘海荣，女，1975年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。成翠娟诉刘全胜，第三人刘海荣、刘文胜所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告成翠娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成翠娟撤回起诉处理。审判员  林宇军二〇二一年四月一日书记员  苏 宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初5679号 原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地常熟市琴川家园物业用房内。 法定代表人：管根明。 委托诉讼代理人：沈伟根，该公司员工。 被告：胡生宝，男，1963年9月14日生，汉族，住常熟市。 原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告胡生宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告常熟市雅阁物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未按期预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋玉凤 二〇二一年四月三十日 书记员  吴 燕
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1022民初1008号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。统一社会信用代码：914510222006635709。 法定代表人：任得让，该行行长。 委托诉讼代理人：韦珊，女，1996年1月24日出生，该行职工，住广西田东县平马镇东宁西路67号。 被告：谭凤群，女，1985年11月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告谭凤群信用卡纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦珊到庭参加诉讼。被告谭凤群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭凤群立即清偿原告，信用卡卡号62×××61借款本金2097.14元，利息151.06元，逾期还款违约金43.74元，取现手续费0元；截止2020年10月13日，本息合计2291.94元，2020年10月14日起继续按原合同规定计息偿还，直到偿清为止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年6月17日向原告申请信用卡，于2019年6月19日开立信用卡，卡号为62×××61，信用方式发放。2019年7月1日开始第一次消费。于2020年2月28日出现逾期，在使用过程中截止2020年10月13日，共透支本金及利息合计2291.94元，已逾期6个月以上。经多次催偿未果，原告遂起诉并提出前述请求。 被告谭凤群经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的全部证据经审核原件与复印件相一致，具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告可向有关方面查询其基本情况和信用情况，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，愿意接受中国农业银行金穗信用卡章程与协议约束，被告在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告领用了原告的中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××61之后，被告使用该信用卡进行透支消费，嗣后原告数次向被告催收，截至2020年10月13日被告尚欠信用卡本金2097.14元、利息151.06元、逾期还款违约金43.74元，手续费0元，合计2291.94元。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。 另查明，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）之收费标准》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 本院认为，被告申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按章程和协议关于最长期限的规定还款付息及支付滞纳金，但被告逾期不还，其行为已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭凤群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃本案应诉、答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭凤群在本案判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司田东县支行偿还信用卡62×××61的本金、利息、违约金、手续费，合计2291.94元（以上费用暂计至2020年10月13日，2020年10月14日起至实际清偿本金之日止的利息、违约金、手续费按双方原合同约定另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭凤群负担。 本判决为终审判决。 审判员 莫 丽 二〇二一年四月十九日 书记员 黄秋燕
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2522执142号申请执行人王建军，男，汉族，现住阿巴嘎旗别力古台镇汉贝东街****，1971年11月22日出生。被执行人朱石桩，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇，1978年10月2日出生。我院立案执行的王建军申请朱石桩民间借贷纠纷一案，我院依法向被执行人送达了执行通知书，要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱石桩至今未履行。现查明被执行人朱石桩在锡盟住房公积金管理中心阿巴嘎旗管理部有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结朱石桩在锡盟住房公积金管理中心阿巴嘎旗管理部的住房公积金51183.00元（伍万壹仟壹佰捌拾叁元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇二一年四月二十六日书记员  待 青
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初4409号申请人：钱国权，男，1956年5月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号A406-1室。法定代表人：史本训，经理。申请人钱国权与被申请人天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司健康权纠纷一案，根据申请人诉讼保全申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司名下账户350000元采取保全措施，保全期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德阔二〇二一年四月二十日书记员  朱志宇特别提示：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初1790号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地绵阳市涪城区安昌路66号四楼19号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗自成，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：税成，男，1986年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告税成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川富临物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉。 已收取的案件受理费25元，由原告四川富临物业服务有限公司承担。 审判员  孙静 二〇二一年四月七日 书记员  涂嫱
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0221民初994号原告：胡莉娅，女，1966年10月19日生，汉族，初中文化，无业，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王明星，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201210114811,代理权限:特别授权。被告：兰芳，女，1990年2月10日生，汉族，中专文化，无业，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。被告：洪桃，女，1986年9月20日生，汉族，大专文化，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告胡莉娅诉被告兰芳、洪桃追偿权纠纷一案，本案于2021年2月20日立案受理后，依法由审判员岑大波适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告兰芳、洪桃自愿定于2022年1月30日前一次性归还原告胡莉娅代为清偿款40000元；二、案件受理费800元，因调解结案减半收取400元，被告兰芳、洪桃自愿负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  岑大波二〇二一年四月十六日法官助理韩园芳书记员姚泓伽
临夏市人民法院民事裁定书（2021）甘2901民初1253号原告:赏某，男，汉族，住甘肃省宕昌县。被告:康某，男，藏族，住合作市。原告赏某与被告康某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还供货款150840元；2.请求依法判令被告承担原告相关损害赔偿共计3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年10月24日，被告采取明显低于市场价格的手机销售策略，在网上推广介绍其手机产品，不知情的原告在被告言语煽动下与被告通过微信通话的方式达成了手机供销合同。合同约定被告作为供货方于双方在微信上达成买卖合意后，由原告先行转给被告购货款的次日(10月25日)全部发货到位。后原告按照所订购的手机机型数量和各类手机价款总额，分四次通过手机银行转账的方式转给被告购货款213920元，订购了其相当数量的一批手机。除去被告按照合同约定期限交付的手机数量价款，被告仍有价值150840元的同等货物在约定期限内未履行到位。截止10月27日，被告总以搪塞敷衍的态度说货物已发出并发给原告快递单号。在这一阶段，被告利用注册的多个微信充当不同的角色与原告周旋，并以类似的发货单据或聊天记录截图给原告博取信任。察觉被骗后，原告到被告经营的手机店欲与之理论，方得知被告因牵连欺诈交易已人去楼空。为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告赏某与被告康某买卖合同纠纷一案，因被告康某涉嫌犯罪，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回赏某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 何世菊二〇二一年四月十九日书记员 马亚运
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢1312号 刘坚强： 关于被执行人刘坚强罚金一案，（2018）粤03刑终540号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤0304执恢1312号案件结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日 承办法官：黄碧波 书记员 ：唐子雅 电话：0755-8291****转6907、3804
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初693号原告大同市景诚物业管理有限公司。法定代表人马某。委托代理人乔某。被告唐某,住所地山西省大同市。原告大同市景诚物业管理有限公司与被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。原告大同市景诚物业管理有限公司于2021年4月19日以被告唐某已缴纳所欠物业费用为由提出撤诉申请，请求撤回对被告唐某的起诉。本院经审查认为，原告大同市景诚物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大同市景诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费115元，减半收取57元，由原告自行承担。审判员 邱慧丽二〇二一年四月二十日书记员 薛 奇
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1338号原告：刘尚洲，男，回族，1988年8月22日生，住兰考县。委托诉讼代理人：李高慧，河南兰博律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：盖如意，男，回族，1967年5月28日生，住兰考县。委托诉讼代理人：鲁婷婷，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李栋，女，回族，1965年8月3日生，住兰考县。原告刘尚洲与被告盖如意、李栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘尚洲委托诉讼代理人李高慧、被告盖如意及委托诉讼代理人鲁婷婷、被告李栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告归还借款150000元，并支付违约金50000元，共计200000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告盖如意系邻居关系，二被告因生意资金周转多次向原告借款。2018年11月份，被告盖如意及李栋二人向原告借款1400000元，约定借款期限为3个月，月息3分，原告将该笔款通过银行转账给被告盖如意。二被告于11月14日为原告出具借款凭据一份。后二被告按月向原告支付利息至2019年9月15日。2020年9月28日，经原、被告核算和协商，原告将2019年9月15日至2020年9月28日期间的利息下调为年利息12%，故二被告尚欠原告150000元利息未付。二被告承诺卖房后偿还，并约定违约金50000元，但之后二被告隐瞒原告卖房，得款并未向原告偿还该150000元。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故具状判令所请。被告盖如意辩称：答辩人于2018年11月14日向被答辩人借款1400000元，该借款并未约定利息，也未约定违约责任，且该借款已经归还给被答辩人。因此，答辩人不应再承担给付被答辩人任何欠款。被告李栋辩称：1、答辩人与盖如意于2018年11月14日向被答辩人借款1400000元，但是该借款已经归还给被答辩人，因此答辩人不应再承担给付被答辩人任何欠款。2、依据被答辩人在起诉状中陈述该笔借款存在利息，答辩人并不清楚该内容。被答辩人在起诉状中陈述在2020年9月18日双方协商下调1分利息及违约金事宜，答辩人也并不知情。同时也未签署关于该利息及违约金的任何文书。因此，对于被答辩人诉称的利息及违约金不应由答辩人承担。3、答辩人与盖如意已经于2020年12月17日办理了离婚手续，依据《民法典》第一千零六十四条之规定，在婚姻存续期间所借的债务如无答辩人本人签字，该债务与答辩人无关，离婚后，答辩人盖如意所借的债务也与答辩人无关。经审理查明：被告盖如意与李栋原系夫妻关系，二人于2020年12月17日办理了离婚登记。2018年11月14日，二被告因故向原告借款1400000元，出具借条一份，约定用款期限3个月，未书面约定利息。2020年9月28日，二被告将原告借款本金1400000元还清。还清本金当日，被告盖如意单独给原告出具借条一份借条，内容为“经双方协商，2019年9月15日至2020年9月28日，盖如意借用刘尚洲的壹佰叁拾万元整，已于9月28日结清本金。剩下的利息按照年利息12%核算拾伍万元整（150000元），卖房或洁净煤厂包赔或一年以后每月支付壹万伍仟元至支付完止。对上述情况，本人如违约，愿承担伍万元的违约金。盖如意，2020年9月28日”。后被告盖如意未按照约定还款，原告具状请求判令所请。另查明，被告盖如意在2018年11月14日前与原告还有债务往来，在2020年9月28日，结清了所有的借款本金共计1600000元。上述事实有原、被告陈述、原告提交的被告盖如意2020年9月28日出具的借条、银行流水，被告盖如意提交的2018年11月14日二被告出具的借条，被告李栋提交的离婚手续及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告盖如意将其与被告李栋于2018年11月14日借原告款1400000元还清后，关于拖欠利息部分被告盖如意给原告重新出具了一份借条，应认定为新的借款，被告盖如意应当按照约定及时偿还该笔借款，依法应负继续清偿的责任。故对原告要求被告盖如意偿还借款本金150000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告盖如意支付违约金50000元的诉请，按照借条上的约定，即约定了利息，又约定了违约金，原告仅主张违约金，但双方关于违约金的约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之精神，本院支持从原告起诉之日即2021年2月20日起，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算支付违约金，本院对此予以支持；对原告过高部分诉请，本院不予支持。对原告要去被告李栋偿还借款150000元及违约金的诉请，该笔债务产生时，被告盖如意与李栋虽是夫妻关系，但被告李栋并未在该借条上签字，事后亦不予认可，不能认定为夫妻共同债务，对涉诉借款依法不承担给付责任。对原告此诉请，本院不予支持。被告盖如意辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告盖如意于判决生效后十日内支付原告刘尚洲借款本金150000元，并以本金150000元为基数自2021年2月20起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付违约金，至借款付清止；二、驳回原告刘尚洲对被告李栋的诉讼请求；三、驳回原告刘尚洲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1270元，合计3420元，由被告盖如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张伟献二〇二一年四月六日书记员  程文霞