北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初26882号原告：刘焱，女，1975年8月15日出生，汉族，北京市丰台区大红门社区服务中心员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈冬梅，北京道信律师事务所律师。被告：北京海得金投资顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区右安门外大街99号509室。法定代表人：李太宗，执行董事。委托诉讼代理人：高鹏娟，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，北京市保利威律师事务所律师。原告刘焱与被告北京海得金投资顾问有限责任公司（以下简称海得金公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焱及其委托诉讼代理人陈冬梅，被告海得金公司的委托诉讼代理人高鹏娟、王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘焱向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款104万元；2.判令被告支付原告收益126600元；3.判令被告支付原告截至2020年8月7日的资金占用利息损失2833.75元，以及以104万元为基数，自2020年8月21日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2019年1月8日、4月8日、7月8日和10月8日先后四次签订了五份投资代理协议，由被告代理原告进行股票投资，代理期限均为一年。原告共投资104万元。被告在每年一月、四月、七月和十月合同到期时为投资者发放收益。2020年4月28日，原告收到被告的短信，称因疫情原因，2020年4月的收益分红延期至7月，到期结算时按15%的收益率分红。2020年7月，被告又于2020年7月2日、7月18日和7月19日多次发短信单方将合同期限顺延一年，分红也延期一年。原告跟其他投资者一起，多次要求被告返还投资款及兑付收益，但被告总以疫情原因为由拖延，故原告诉至法院。海得金公司辩称，本案投资代理协议是原被告真实意思表示，合法有效。合同并未承诺收益率，且约定的是风险自担。现原告的该项投资实际已经亏损，不应支持原告主张的15%或10.8%收益，应按实际投资情况计算。延期兑付是疫情导致，属于不可抗力，不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的投资代理协议、收据、转账凭证、中国电信股份有限公司复函等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘焱提交的投资代理分红公告，证明海得金公司2019年12月31日出具2019年第一期投资代理分红公告，2019年第一期投资代理2020年1月8日到期，投资收益率为12%，风险自负型客户收益率10.8%。海得金公司对此不予认可，其认为该照片无原件，无法核实真实性。2.刘焱提交2020年4月28日上午收到的10659057310118520手机短信，证明海得金公司向投资者发送信息，告知投资者2019年4月份代理与7月份代理合同合并为一期，4月份代理在7月份到期结算时候按15%预期收益率分红。海得金公司对此不予认可，无法核实发送者身份。3.刘焱提交+86（10）69276064号码向投资者发送的手机短信以及2020年7月19日海得金公司的公告，证明海得金公司单方延长投资代理期限。海得金公司对此不予认可，其陈述无法核实短信发送者身份，公告照片亦无法核实真实性。4.刘焱提交与公司股东杨占林之间的通话录音，证明杨占林承诺保证本金及收益。海得金公司称因公司员工流动较大，无法核实真实性。上述4份证据，照片无原件，短信发送者经刘焱申请本院调取亦无法证实系海得金公司，通话录音无法核实身份，且海得金公司均不予认可，鉴于该4份证据不具备证据形式要件，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，刘焱（乙方、北旅公司内部职工）与海得金公司（甲方）签订《2019年第一期投资代理协议》，约定：甲方接受乙方委托，代理乙方股票投资，乙方投资8万元；乙方选择风险自负型，投资风险完全由投资者本人（乙方）承担，年投资收益率在40%以下，甲方提取年投资收益的10%作为代理费，年投资收益率超过40%，甲方提取年投资收益的20%作为代理费，年投资收益率超过80%，甲方提取年投资收益的30%作为代理费；甲方的代理期限为一年，从2019年1月8日起至2020年1月7日止；代理投资在代理期限届满予以结算。次日，海得金公司出具收据确认收到刘焱投资款8万元。2019年4月8日，刘焱（乙方、北旅公司内部职工）与海得金公司（甲方）签订《2019年第二期投资代理协议》，约定：甲方接受乙方委托，代理乙方股票投资，乙方投资34万元；乙方选择风险自负型，投资风险完全由投资者本人（乙方）承担，年投资收益率在40%以下，甲方提取年投资收益的10%作为代理费，年投资收益率超过40%，甲方提取年投资收益的20%作为代理费，年投资收益率超过80%，甲方提取年投资收益的30%作为代理费；甲方的代理期限为一年，从2019年4月8日起至2020年4月7日止；代理投资在代理期限届满予以结算。同年4月10日，海得金公司出具收据确认收到刘焱投资款34万元。2019年7月8日，刘焱（乙方、北旅公司内部职工）与海得金公司（甲方）签订《2019年第三期投资代理协议》，约定：甲方接受乙方委托，代理乙方股票投资，乙方投资21万元；乙方选择风险自负型，投资风险完全由投资者本人（乙方）承担，年投资收益率在40%以下，甲方提取年投资收益的10%作为代理费，年投资收益率超过40%，甲方提取年投资收益的20%作为代理费，年投资收益率超过80%，甲方提取年投资收益的30%作为代理费；甲方的代理期限为一年，从2019年7月8日起至2020年7月7日止；代理投资在代理期限届满予以结算。同年7月10日，海得金公司出具收据确认收到刘焱投资款21万元。2019年10月8日，刘焱（乙方、北旅公司内部职工）与海得金公司（甲方）签订《2019年第四期投资代理协议》二份，约定：甲方接受乙方委托，代理乙方股票投资，乙方投资31万元和10万元；乙方选择风险自负型，投资风险完全由投资者本人（乙方）承担，年投资收益率在40%以下，甲方提取年投资收益的10%作为代理费，年投资收益率超过40%，甲方提取年投资收益的20%作为代理费，年投资收益率超过80%，甲方提取年投资收益的30%作为代理费；甲方的代理期限为一年，从2019年10月8日起至2020年10月7日止；代理投资在代理期限届满予以结算。次日，海得金公司出具收据二份确认收到刘焱投资款31万元和10万元。本院认为，刘焱与海得金公司签订的《投资代理协议》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行各自的合同义务。本案中，刘焱依约投资104万元，履行了投资义务。海得金公司对此不持异议。现双方争议焦点在投资收益或亏损问题。刘焱所提交的证据公告非原件，短信发送人亦无法证明与海得金公司的关系，而杨占林仅为海得金公司一名股东，尚无证据证明其能够代表海得金公司。海得金公司称涉案投资实际已经亏损，但亦未提交相应证据。根据举证责任相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现双方对收益或亏损均未提交有效证据的情况下，各自承担相应不利后果。故刘焱在投资期限届满后要求海得金公司返还投资款本金104万元，并无不妥，本院予以支持。海得金公司亦应承担支付资金占用期间利息损失等违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、北京海得金投资顾问有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还刘焱投资款104万元；二、北京海得金投资顾问有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付刘焱资金占用利息损失（以8万元为基数自2019年1月9日起，以34万元为基数自2019年4月10日起，以21万元为基数自2019年7月10日起，均至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以63万元为基数自2019年8月20日起，以41万元为基数自2019年10月9日起，均至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回刘焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7662元，由原告刘焱负担546元（已交纳），由被告北京海得金投资顾问有限责任公司负担7116元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二一年四月二十八日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波