wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁感动未来科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区蒲河大道888号西五区41号楼。法定代表人：孙轲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常燕函，女，1987年10月15日出生，汉族，系辽宁感动未来科技有限公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张姝，女，1971年2月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人辽宁感动未来科技有限公司因与被申请人张姝合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终12210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁感动未来科技有限公司申请再审称，被申请人张姝提供的证据是虚假的，法院未查清事实。张姝提供的证据不能说明该费用发生在双方约定的培训中，法院未查清被申请人是否进行了业务培训，没有完全提供与实际业务直接发生费用的发票，没有提供开展业务的实际证据及有直接关系的发票，判决侵害了再审申请人的合法权益。综上，再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，请求：1、撤销二审判决；2、依法驳回被申请人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。张姝提交书面意见称，被申请人提交的证据链完整，证据确凿，事实清楚，而且再审申请人也承认由于被申请人帮助再审申请人组建公司期间由被申请人前期垫付款给再审申请人，由此再审申请人给被申请人写了欠款合同并按双方约定由再审申请人给被申请人完成了第一笔欠款打款，之后就未按双方合同约定按时还款给被申请人。综上，请求：1、维持二审判决；2、驳回再审申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由再审申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见做出陈述，二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审理由及提供的相关证据不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁感动未来科技有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月九日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1499号之三申请执行人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。被执行人：张贵玉，男，汉族，1948年12月31日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张贵玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张贵玉在辽宁省农村信用社联合社33×××10账户内存款人民币47196.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二一年四月二十一日书记员李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王洛宜联系电话：04152277455
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19258号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。被告：周卫国，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。被告：北京鸿通世纪货物运输有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼北街16号2层商16-16号。法定代表人：董会光。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称平安财险北京分公司）与被告周卫国、北京鸿通世纪货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北京市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人李娟、被告人保北京市分公司的委托诉讼代理人林诗婷均到庭参加了诉讼。被告周卫国、北京鸿通世纪货物运输有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求周卫国、北京鸿通世纪货物运输有限公司支付保险赔偿款38881元，人保北京市分公司在保险范围内承担相应责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，周卫国驾驶×××普通二轮摩托车与王晓晖驾驶的×××小型轿车在北京市经济技术开发区东环南路康定街东口处发生交通事故，×××普通二轮摩托车负事故全部责任。×××车辆在平安财险北京分公司处投保商业保险，平安财险已向被保险人焦永辉支付了理赔款，焦永辉向平安财险北京分公司出具《机动车辆保险权益转让书》。×××普通二轮摩托车在人保北京市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，北京鸿通世纪货物运输有限公司系车辆所有权人，故平安财险北京分公司诉至法院。被告周卫国、北京鸿通世纪货物运输有限公司既未到庭应诉，亦未作出答辩。被告人保北京市分公司辩称，周卫国作为被保险人，其驾驶的×××普通二轮摩托车在人保北京市分公司仅投保机动车交通事故责任强制保险，同意在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：焦永辉为×××车辆在平安财险北京分公司处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险，保险期间自2019年8月22日0时起至2020年8月21日0时止。2019年1月20日，周卫国作为被保险人，车牌号为×××车辆在人保北京市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，保单特别约定部分注明本车车主为北京鸿通世纪货物运输有限公司。2019年9月5日13时20分，在北京市经济技术开发区东环南路康定街东口，王晓晖驾驶车牌号为×××小型轿车由东向北行驶，周卫国驾驶车牌号为×××普通二轮摩托车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，周卫国受伤。受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。周卫国有未按照指示交通标志指示行驶的过错行为，为全部责任，王晓晖为无责。事故发生后×××车辆交由北京之星汽车服务有限公司维修，产生劳务、修理费38881元。因周卫国未能赔偿×××车辆修理费，×××车辆被保险人焦永辉向平安财险北京分公司申请代位追偿。2019年9月19日，平安财险北京分公司向焦永辉支付38881元。上述事实，有原告提供的行驶证、驾驶证、保单抄件、交通事故认定书、受损车辆定损报告、维修单、发票、支付凭证、权益转让书，被告人保北京市分公司提交的机动车交通事故责任强制保险单及平安财险北京分公司、人保北京市分公司当庭陈述在案佐证。本院认为，焦永辉与平安财险北京分公司订立的保险合同、是当事人真实意思表示，合法有效。本次交通事故的发生，系×××普通二轮摩托车驾驶员周卫国负全部责任，对于×××车辆的修理费损失，周卫国负有赔偿责任。关于北京鸿通世纪货物运输有限公司作为×××车辆的所有权人是否应承担责任的问题。按照相关法律规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，北京鸿通世纪货物运输有限公司虽是×××车辆的所有权人，但平安财险北京分公司并未提交证据证明周卫国与北京鸿通世纪货物运输有限公司之间存在挂靠关系或雇佣关系，且北京鸿通世纪货物运输有限公司对于损害的发生存在过错，故平安财险北京分公司要求北京鸿通世纪货物运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。×××车辆在人保北京市分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，现人保北京市分公司同意在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，本院不持异议。因平安财险北京分公司已向焦永辉支付了赔偿金，从而取得了代位求偿权，其诉讼请求，部分具有事实依据，本院予以部分支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告周卫国、北京鸿通世纪货物运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任强制保险赔偿金2000元；二、被告周卫国于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司车辆修理费36881元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费946元（含公告费560元），由被告周卫国负担921元、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 黄莹荧二〇二一年四月十三日法官助理 刘宇佳书 记 员 杨凯怡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6228号原告：杭州傲途资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号楼中关村建设大厦西区105。法定代表人：魏露露，总经理。委托诉讼代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，原告公司法务，住单位宿舍。委托诉讼代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：刘国柱，男，1981年12月30日出生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李剑锋，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连车联盟汽车销售有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路872号（亿丰大连国际汽车城内B2001-2010）。法定代表人：刘国柱，经理。委托诉讼代理人：李剑锋，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：林乐东，男，1982年3月11日出生，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：初丹，辽宁庆德律师事务所律师。被告：于媛媛，女，1982年3月29日出生，住辽宁省大连市西岗区.委托诉讼代理人：初丹，辽宁庆德律师事务所律师。被告：邓军，男，1964年3月11日出生，住辽宁省大连市甘井子区本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司诉被告刘国柱、大连车联盟汽车销售有限公司、林乐东、于媛媛、邓军融资租赁合同纠纷一案中，原告杭州傲途资产管理有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月十四日书记员  李秦进
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初773号原告：蒋华明，男，1983年2月4日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：兰雪，女，1984年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。两原告共同委托诉讼代理人：王军召，上海正源（苏州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：庞红维，上海正源（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市橡皮筋艺术培训有限公司，住所地江苏省苏州市解放东路555号桐泾商务广场101室。法定代表人：李均匀。被告：江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区河海东路11号。法定代表人：盛雪峰。原告蒋华明、兰雪与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并于2021年4月19日公开开庭进行审理。原告蒋华明、兰雪的委托诉讼代理人王军召、庞红维到庭参加诉讼，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋华明、兰雪向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司之间签订的两份《入学注册合同》；2、判决被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司向原告退还未上完课次对应的培训费13496.5元，并向原告支付培训费的利息损失（利息损失以应退的培训费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日计算至实际退还之日）；3、判决被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司为被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判决两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日、2019年12月21日，原告与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司签署了两份教育培训合同，培训费为16900元，包含语言144课次。原告依约支付了全部培训费用。但是2020年4月25日，原告收到通知，得知被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司无法继续履行培训合同义务，要将培训合同义务转让给第三方，原告对此不予认可，要求退还剩余培训费用。被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司是被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的独资股东，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了《入学注册合同》、收据、截屏等证据。两被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，原告与苏州市艺独艺秀艺术咨询有限公司（于2019年5月10日更名为苏州市橡皮筋艺术培训有限公司）签订《入学注册合同》一份，约定原告为其孩子在被告处报名语言48，课程费用7440元。2019年12月21日，原告与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司另签订《入学注册合同》一份，约定原告为其孩子在被告处报名语言48次*2，课程费用9060元。上述合同签订后，原告实际向被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司支付学费合计16900元（7440元+9060元+400元定金），被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司向原告开具了相应收据。此后，原告在被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司陆续上课语言29课次，尚余语言115课次未上。2020年4月25日，被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司发布声明，称该公司下属的包括苏州市橡皮筋艺术培训有限公司在内的多地子公司因受疫情影响出现困难，无法继续经营，正申请破产清算程序，并将原告未上课时交由苏州市艺朝艺夕艺术培训有限公司承接。原告现为催讨剩余学费退还事宜，遂诉讼来院。原告在庭审中陈述，2019年5月25日签订的《入学注册合同》中“语言48”是指语言48课次，目前上了29课次，剩余19课次未上。2019年12月21日签订的《入学注册合同》中“语言48次*2”是指语言2年每年48课次，共96课次，该96课次全部未上。另查明，苏州市橡皮筋艺术培训有限公司系一人有限责任公司，独资股东为江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，守约方有权依法解除合同。本案中，因被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司已无法为原告提供培训服务且已明确声明不再继续经营，导致原、被告之间的合同无法继续履行，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的行为已构成根本违约，故对原告要求解除双方分别于2019年5月25日、2019年12月21日签订的《入学注册合同》的诉讼请求，本院予以支持。两份合同应自本院起诉状副本送达被告之日即2021年4月3日予以解除。合同解除后，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司应依法向原告返还剩余未履行完毕的学费12405元（7440*19/48+9060+400）。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院结合原告的实际损失酌情调整利息损失自起诉状副本送达被告之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司系被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的独资股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的本案债务承担连带清偿责任。被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告蒋华明、兰雪与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司分别于2019年5月25日、2019年12月21日签订的两份《入学注册合同》于2021年4月3日解除。二、被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋华明、兰雪学费12405元及利息损失（以12405元为基数，自2021年4月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。三、被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司对被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元、公告费600元，合计669元，由原告蒋华明、兰雪负担54元，由被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司共同负担615元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告蒋华明、兰雪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵昌生二〇二一年四月十九日法官助理 金徐珩书 记 员 王梦珂
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初446号 原告：张永强，男，1972年12月20日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王爱芹，女，1964年1月2日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：武玉堂，男，1963年7月17日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 本院在审理原告张永强与被告王爱芹、武玉堂民间借贷纠纷一案中，原告张永强向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告王爱芹、武玉堂名下277000元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告王爱芹、武玉堂名下银行存款277000元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇二一年四月七日 书记员  向 艺
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0225执1286号袁卫兵：你与杨合林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0225民初788号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨合林于二〇二一年四月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：履行生效的法律文书所确定的义务，并承担执行费。特此通知。二〇二一年四月二十九日联系人：吕光远联系电话：17839278997本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2732执580号申请执行人：陆光磊，男，1978年12月05日生，布依族，住三都县。被执行人：周世君，男，1977年06月19日生，汉族，住瓮安县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院(2020)黔2732民初1252号民事判决书，于2021年4月8日向被执行人周世君发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人周世君至今未履行。经查：被执行人周世君名下于2008年11月21日登记有一辆比亚迪牌汽车和一辆华泰圣达菲牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人周世君所有的比亚迪牌汽车、华泰圣达菲牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  韦亚平二〇二一年四月十四日书记员  张希军
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2290号移送执行人：本院刑庭。被执行人：卢美艺，女，1964年9月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区浦北县，身份证号码。关于本院移送执行卢美艺刑事执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初1137号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金37000元，本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人名下存款1913.37元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2290号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初3160号 原告：孙启刚，男，汉族，1975年3月19日出生，住张店区。 委托诉讼代理人：王子丹，山东炳阳律师事务所律师。 被告：山东西召集团有限公司。住所地，临淄区凤凰镇西召村**。 法定代表人：边玉玺，董事。 原告孙启刚与被告山东西召集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启刚及其委托诉讼代理人王子丹到庭参加诉讼，被告山东西召集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙启刚向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元，支付2013年12月26日至2020年11月7日利息181205.55元及2020年11月8日起至实际清偿之日止利息(以200000元为基数，按年利率13%计算)；2．依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日，被告因资金周转向原告借款20万元，后被告向原告出具借款凭证一份，并约定了借款利息、还数期限等。借款期满后，虽经原告多次催要，但被告均拒绝偿还该笔借款。原告认为，被告之行为不仅有违诚信原则，更给其带来了较大的经济损失。因此，为维权，原告特依法诉至法院，望判如所请。 被告山东西召集团有限公司未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告山东西召集团有限公司自行承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：收款凭证一张，证明2013年12月26日，被告向原告借款现金20万元，年息13%，该借款现已到期。 因被告未到庭视为放弃质证权利，上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如原告所诉。 本院认为，被告出具收款凭证证明了被告向原告借款的事实存在，被告与原告之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告至今未还清借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉求被告返还本息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东西召集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙启刚借款本金200000元，并支付2013年12月26日至2020年11月7日利息181205.55元及2020年11月8日起至实际清偿之日止利息(以200000元为基数，按年利率13%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3509元，由被告山东西召集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 申 健 二〇二一年四月二十五日 书记员 高雪飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25378号原告：燕洁绿鑫商贸（北京）有限公司，住北京市石景山区。法定代表人：田燕萍。被告：北京海盛鑫商贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇大刘各庄南街17号平房。法定代表人：王海东。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪萍，北京天驰君泰律师事务所律师。本院在审理原告燕洁绿鑫商贸（北京）有限公司与被告北京海盛鑫商贸有限公司合同纠纷一案中，原告燕洁绿鑫商贸（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按燕洁绿鑫商贸（北京）有限公司撤诉处理。审判员  牟诚诚二〇二一年四月十九日书记员  周欣欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨俊华，男，1950年11月23日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：高明，系北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文博，系北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭市两家子农垦有限公司。住所地：辽宁省昌图县两家子镇街内。法定代表人：石玉生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马连锋，男，1979年9月20出生，汉族，系铁岭市两家子农垦有限公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭市农垦企业集团有限公司。住所地：辽宁省昌图县两家子镇。法定代表人：马春时，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张志安，男，1968年10月26日出生，满族，系铁岭市农垦企业集团有限公司副书记。再审申请人杨俊华因与被申请人铁岭市两家子农垦有限公司、铁岭市农垦企业集团有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终990号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨俊华申请再审称，被申请人不当得利的行为给申请人造成了经济损失，应当对申请人进行返还。申请人向人民法院提起诉讼，案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，而非劳动争议。原一、二审法院认定事实不清，剥夺当事人辩论权利，法律适用错误，且申请人有证据证明本案应由法院受理。综上，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九项规定的情形，请求：1、撤销一、二审裁定；2、责令一审法院进行审理，并依法做出判决；3、判令被申请人承担本案一、二审及再审的诉讼费用。铁岭市两家子农垦有限公司提交答辩意见称，（一）按照辽宁省和铁岭市关于国有农垦企业农工参保的文件规定，原铁岭市两家子农场属无缴费能力企业，杨俊华和铁岭市其他国有农场职工一样，全部以城镇自由职业者身份自愿参保，社保费用由其个人缴纳，不存在杨俊华所称替答辩人垫付社保费问题，杨俊华要求答辩人返还社保费没有合法依据和证据支持。（二）铁岭市两家子农场自2004年认定为无缴费能力企业至今仍然是无缴费能力贫困农垦企业，公司没有给任何职工缴纳过社保费用，杨俊华举证的《闫成武个人正常补收社保费单》不具有合法性和真实性。（三）杨俊华作为铁岭市两家子农垦企业农工，应当按照辽宁省及铁岭市关于无力缴费农垦企业的政策规定，以城镇自由职业者身份自愿参保，自行缴纳全部社保缴纳费用。答辩人只是代收代缴社保费，并没有从中获得利益，杨俊华主张不当得利返还没有合法依据和证据支持。综上，杨俊华主张返还社保费属于用人单位与职工之间关于社保缴费争议，该争议属于劳动争议，杨俊华以不当得利提起民事诉讼违反法律规定，一、二审法院驳回杨俊华起诉事实清楚，适用法律正确，应驳回杨俊华的再审请求。铁岭市农垦企业集团有限公司提交答辩意见称，（一）本案属于劳动争议案件，再审申请人将答辩人列为被告没有法律依据，请求驳回杨俊华对答辩人的起诉。（二）按照辽宁省和铁岭市对国有农垦企业农工参保的文件规定，铁岭市两家子农场属无缴费能力企业，杨俊华和铁岭市其他国有农场职工一样，全部以城镇自由职业者身份自愿参保，社保费用由其个人缴纳，不存在杨俊华所称替两家子农场垫付社保费问题。（三）铁岭市两家子农场自2004年认定为无缴费能力贫困农场至今仍然是无缴费能力企业，企业没有给任何职工缴纳过社保费用。综上，答辩人不是本案适格被告。本院经审查认为，本案争议的焦点是杨俊华交付的社保费应该由谁交付及交付比例的问题，属劳动争议。依据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，应经劳动争议仲裁前置程序，不应直接向人民法院提起民事诉讼。杨俊华未经劳动争议仲裁前置程序，向法院提起诉讼，原审裁定驳回其起诉并无不当。本院再审审查期间，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审裁定对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨俊华的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月二十九日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初7911号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光熙家园**楼。主要负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：宋丽华，北京市上德律师事务所律师。被告：叶国军，男，1985年11月1日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行）与被告叶国军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人宋丽华到庭参加诉讼，被告叶国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的借款本金116935.66元及利息9974.41元，罚息15260.65元、复利1702.77元，暂计算至2020年11月30日；罚息及复利计算至全部清偿之日止；2.判令被告支付原告律师费用1500元；3.本案诉讼费等因实现债权而产生的费用均由被告承担。事实和理由：被告通过注册国家电网平台（隶属于国网电子商务有限公司）的电e宝用户后，通过电e金服，申请消费信贷，被告注册成功后系统自动生成江苏银行电子商户，原告于2017年10月11日申请贷款，确认签署《合作平台网络贷款借款合同》，借款金额12万元整，借款期限自2017年10月11日至2020年10月11日止，为36个月执行固定年利率为5.7%，还款方式为等额本息还款，借款人不能按期还款，按约定的借款利率加收50%计收罚息，逾期支付利息的按罚息利率计收复利。借款合同签订后，原告于当日依约放款，被告于2017年12月15日发生逾期，于2020年10月11日到期。借款合同第四条规定了贷款人系统的电子数据记录的有效性和证据效力；第十条费用中第二款规定，如借款人违约，则应承担贷款人为实现债权而产生的各项费用，包括但不限于：律师费、诉讼费、公告费、送达费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等。本案，原告委托律师的费用为1500元，依法应由被告承担。合同中填写的通讯地址为文书送达地址。因被告未按合同约定按时还款，发生逾期，已构成违约，依据双方借款合同的约定，原告有权追究被告的违约责任，被告应向原告支付全部拖欠的本金、利息、罚息和复利及原告因实现债权而产生的各项费用。为维护原告合法权益诉至法院，请求判如诉请。叶国军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实2017年10月11日，原告江苏银行作为贷款人与被告叶国军作为借款人在线订立《合作平台网络贷款借款合同》（合同编号：WD20171011726022）（以下简称借款合同），约定：原告向被告提供贷款120000元，贷款期限自2017年10月11日起至2020年10月11日止；借款执行固定利率，执行年利率5.7%；借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；还款方式：按月等额本息还款；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的全部费用均由借款人负担。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2017年10月11日，原告向被告账号发放贷款120000元。借款合同到期后，被告逾期未还本金，截止2020年11月30日，被告欠付本金116935.66元、利息9974.41元、罚息15260.65元、复利1702.77元。原告为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《合作平台网络贷款借款合同》、个人贷款对账单、系统截屏、安心信用贷操作手册、委托代理合同、律师费支付凭证、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告在线签订的《合作平台网络贷款借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约，现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。关于律师费，已实际发生的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告叶国军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行借款本金116935.66元、利息9974.41元、罚息15260.65元、复利1702.77元，并支付自2020年12月1日至贷款实际清偿之日的罚息（以本金116935.66元为基数，按《合作平台网络贷款借款合同》约定的罚息利率计算）、复利（以9974.41元为基数，《合作平台网络贷款借款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告叶国军于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由被告叶国军负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年四月十九日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初19170号原告：赵海洋，男，1988年6月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区联盟。被告：李双拓，男，1991年5月23日出生，汉族，住西安市长安区。原告赵海洋诉被告李双拓民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理。原告赵海洋到庭参加诉讼，被告李双拓经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵海洋诉称，2019年9月5日被告以还信用卡为由向原告借款11925元，口头承诺最多一个礼拜后还款，原告答应借给被告，原告于2019年9月7日通过微信向被告转账11925元。到归还日期后，被告以资金紧张为由未按期归还，直到2019年9月27日，被告通过支付宝转账归还原告8000元，又于2019年11月21日归还1000元，剩余2925元未还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款2925元；2、诉讼费由被告承担。被告李双拓经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为了证明其主张提交微信截图、支付宝截图，证明其向被告出借11925元，被告共计偿还9000元，剩余2925元未还。其中，原告提交了2019年9月7日的微信截图的原始载体，其向李双拓转账支付11925元。支付宝截图中，李双拓于2019年9月27日向其转款8000元，微信截图中，2019年11月21日，李双拓向其转款1000元。 上述事实，有微信截图、支付宝截图，及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提交的微信截图中，能够证明原告向被告出借11925元，双方之间形成借贷关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”关于还款数额，被告李双拓应承担举证证明责任。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩，应承担相应不利法律后果。原告提交证据，证明被告已还9000元，本院依法予以采信。被告李双拓应向原告归还剩余2925元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李双拓于本判决生效后十日内向原告赵海洋偿还借款2925元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，均由被告承担。因原告已预交，被告应在履行上述给付义务时将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      王      丹 二〇二一年  四  月 十二 日 书  记  员      冯  晨  阳 打印：相丽华         校对：孙曌琳     2021年  月  日送达 1
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初895号原告：南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320116MA1XK2KL2H,住所地南京市六合区龙池街道华欧大道**。法定代表人：冯光明，董事长。委托诉讼代理人：林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。被告：王金花，女，1966年10月1日生，汉族，住南京市六合区。被告：王小兵，男，1974年6月10日生，汉族，住南京市六合区。原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社（以下简称龙池龙骧农民资金合作社）诉被告王金花、王小兵借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙池龙骧农民资金合作社的委托诉讼代理人林开祥到庭参加诉讼，被告王金花、王小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙池龙骧农民资金合作社向本院提出诉讼请求：判令1.被告王金花归还借款本金200000元，并支付资金使用费（自2020年6月21日起至实际给付之日止，按月利率13‰计算）、罚费（自2020年9月5日起至实际给付之日止，按6.5‰计算）；2.被告王小兵对被告王金花的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年9月5日，被告王金花因生产需要从原告处借款200000元。双方签订占用互助金合同书，约定借款期限为1年(自2019年9月5日起至2020年9月5日止)，资金使用费率为月13‰，同时约定不按期归还本息，愿意支付资金使用费的50%支付罚费用，并承担原告为实现债权的一切费用。被告王小兵做连带担保。后原告将200000元资金打入被告的账户上。2020年9月5日借款到期，王金花未能支付本息，原告多次催要未果。王金花的行为损害了原告的合法权益，应承担归还本金、利息、罚费及其他费用；王小兵应承担连带担保责任，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王金花、王小兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原告龙池龙骧农民资金合作社（乙方）与被告王金花（甲方）签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》一份。该合同约定，乙方同意借给甲方互助资金200000元，借款期限自2019年9月5日起至2020年9月5日止，资金使用费率为月13‰。甲方如不按期归还所借互助本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向乙方支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。合同第三条约定，担保人担保方式为连带保证责任；保证期限为主债务到期后两年；保证范围为互助金本金、占用费、罚费、实现债权费用。被告王小兵在担保人处签字。合同签订当日，龙池龙骧农民资金合作社向王金花发放了200000元借款。王金花按约支付资金使用费至2020年6月20日，后两被告未能给付资金使用费也未能归还借款，致双方成诉。上述事实，有《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》、农民资金专业合作社占用互助金凭证及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。2019年9月5日，原告龙池龙骧农民资金合作社与被告王金花签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。龙池龙骧农民资金合作社已按约发放借款200000元，王金花应按约履行合同义务。现龙池龙骧农民资金合作社要求王金花归还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于资金使用费及罚费，双方在合同中约定资金使用费率为月13‰，逾期加收50%罚费，实质为对借款利息及逾期利息的约定，该约定未超过法律规定的上限，本院予以认可，结合约定的借款期限及被告已支付利息的期间，借款期间的利息应自2020年6月21日起至2020年9月5日止，按月利率13‰计算；逾期利息应自2020年9月6日起至实际给付之日止，按月利率19.5‰计算。关于保证责任，被告王小兵在该合同担保人处签字，表示自愿对王金花的上述债务承担连带保证责任，且在保证期间和范围内，故应履行连带清偿责任。王金花、王小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金花于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社借款本金200000元，并自2020年6月21日起按月利率13‰支付利息至2020年9月5日止，自2020年9月6日起按月利率19.5‰支付逾期利息至实际给付之日止；二、被告王小兵对本判决第一项确定的被告王金花应付给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元，减半收取计2256.5元，由被告王金花、王小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢叶萍二〇二一年四月二十一日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1511号申请执行人：魏恩厚，男，1938年3月12日出生，汉族，住所安徽省凤阳县。被执行人：魏小芹，女，1989年3月5日出生，汉族，住所安徽省凤阳县。本院在执行魏恩厚与魏小芹机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条,《最高人民法院关于的解释）》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏小芹银行存款65455.55元；或扣留、提取同等数额的收入；或者查封、扣押、冻结其名下相当价值的不动产、动产等财产或财产权利。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二一年四月二十三日书记员  邬子寒
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执4321号上海浦东发展银行股份有限公司西安分行、郭红红：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人郭红红金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2021）陕0113民初2068号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭红红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2021年4月6日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中,被执行人郭红红向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行支付全部案款，至此申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0113执4321号执行案件执行完毕，于2021年4月26日结案。二〇二一年四月二十六日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114财保176号申请人：云南景航商贸有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地**地块蓝苑静园住宅小区****。法定代表人：王彬，任公司总经理。统一社会信用代码：91530100MA6P98F4XW。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄凌文，男，系公司员工。被申请人：玉溪市花婷商贸有限公司，住所地云，住所地云南省玉溪市红塔区秀山西路**国都假日酒店**v>法定代表人：任宏波。统一社会信用代码：91530402560098237U。本院于2021年4月12日受理了申请人云南景航商贸有限公司与被申请人玉溪市花婷商贸有限公司诉前财产保全一案，申请人云南景航商贸有限公司向本院申请对被申请人玉溪市花婷商贸有限公司名下云南红塔银行股份有限公司新兴支行10×××73的存款881175元进行查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单、保函作为担保。本院认为：申请人云南景航商贸有限公司的申请、担保均符合法律规定，应予准许，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人玉溪市花婷商贸有限公司名下云南红塔银行股份有限公司新兴支行10×××73的存款881175元进行查封，查封时间为一年。本裁定书送达双方当事人后立即生效。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张素珍二〇二一年四月十三日书记员  李睿娇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4783号原告：杜尊堂，男，1986年月日出生，汉族，住安徽省蚌埠市委托诉讼代理人：石明超，上海沪师律师事务所律师。被告：中山市鑫艺佳照明有限公司，住所地广东省中山市法定代表人：李某1。本院在审理原告杜尊堂与被告中山市鑫艺佳照明有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案过程中，原告杜尊堂于2021年月日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杜尊堂的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜尊堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杜尊堂负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  刘志文人民陪审员  吴桂丽二〇二一年四月十九日法官 助理  杨 岚书 记 员  余玟虹
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初1053号原告：许正宏，男，1973年10月10日生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住扬州市江都区。被告：田明明，男，1981年9月16日生，汉族，住南京市六合区。原告许正宏与被告田明明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许正宏，被告田明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许正宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失5000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2020年9月1日，原告许正宏将名下车牌号为苏Ａ×××××的标志牌小型客车以2400元的价格卖给被告田明明，交易前明确告知被告需要其提供二手车交易发票照片、过户后的行驶证照片和过户后的车辆登记证照片，用于原告许正宏在购买新车时申请5000元置换补贴。被告承诺提供上述材料，但9月2日向原告提供了经过技术修改的照片，导致原告未能成功申请到置换补贴。此后原告要求被告赔偿损失无果，原告遂诉讼来院。被告田明明辩称：1.我不同意赔偿原告5000元，因为原告没有在4S店卖车就是为了在外面卖能卖更高的价格，所以原告自己也有责任；2.我只获利500元，最多同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：2020年9月1日，原告许正宏将名下车牌号为苏Ａ×××××的标志牌小型客车以2400元的价格卖给被告田明明。交易过程中，原告许正宏告知被告田明明需要其提供二手车交易发票照片、过户后的行驶证照片和过户后的车辆登记证照片，用于在购买新车时申请置换补贴。原告许正宏于当日与案外人扬州某企业贸易有限公司签订合同一份，约定原告许正宏向扬州某企业贸易有限公司购买马自达品牌汽车一辆，合同备注栏载明：“提供二手车置换材料补贴5000元（非本店置换）”。2020年9月2日，被告田明明通过微信将一张买方为南京市建邺区某电子商务服务中心的二手车销售统一发票照片发送给原告许正宏。原告许正宏将其提供给扬州某企业贸易有限公司用于申请置换补贴。2020年10月28日，扬州某企业贸易有限公司收到置换补贴申请不通过的结果，理由为发票查验不一致。2020年10月29日，被告田明明通过微信将买受人为王某的二手车销售统一发票照片发送给原告许正宏，原告许正宏再次向扬州某企业贸易有限公司申请置换补贴，扬州某企业贸易有限公司称无法向厂家再次申请。庭审中，被告田明明陈述二手车交易过程中，出售方需要证件照片等材料申请置换补贴的情况大约占交易数量的三分之一。上述事实有双方的陈述、发票照片、合同照片、电脑系统截图等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告田明明在交易过程中承诺提供二手车销售统一发票照片等材料，且明知上述材料系原告许正宏用于申请置换补贴，但却提供虚假发票照片，导致原告许正宏未能获得置换补贴，被告田明明的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告许正宏要求被告田明明赔偿损失5000元，与合同载明的置换补贴数额一致，系原告许正宏的实际损失，且该数额亦符合置换补贴数额的合理范围。故原告诉请要求被告赔偿损失5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告田明明于本判决生效之日起七日内赔偿原告许正宏5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田明明负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 凯二〇二一年四月六日法官助理  张煜荻书 记 员  宋嘉雯
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执398号多华勋：芒市人民法院与多华勋诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币1150.00元,执行费人民币50.00元，共计1200.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币1200.00元。至此，芒市人民法院作出的(2019)云3103民初1238号民事调解书中，由多华勋负担案件受理费人民币1150.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执166号之四 被执行人：储昌业，男，汉族，1973年01月04日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人储昌业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人储昌业在贵州省农村信用社联合社621779xxx1账户内存款125121.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月十六日 书记员  付相丽
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初1775号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区。负责人：朱斌晨，行长。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被申请人：赵鹏，男，1991年12月12日出生，汉族，住河南省商城县。被申请人：赵大成，男，1967年2月17日出生，汉族，住河南省商城县。被申请人：刘玲，女，1966年11月11日出生，汉族，住河南省商城县。中国建设银行股份有限公司苏州分行与赵鹏、赵大成、刘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日作出(2021)苏0508民初1775号民事裁定，查封、冻结、扣押被保全人赵鹏、赵大成、刘玲名下的银行存款人民币605000元或同等价值的其他财产。2021年4月6日，中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院申请解除对被申请人赵鹏名下位于苏州吴中经济开发区的查封措施。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对赵鹏名下位于苏州吴中经济开发区的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘金荣二〇二一年四月七日法官助理 陈 萍书 记 员 张瑶瑶
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1160号原告：肇东市向阳乡人民政府。法定代表人：王志年职务乡长。委托代理人：牛明，男，1972年7月11日出生，汉族，现住肇东市，被告：周占海，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告肇东市向阳乡人民政府与被告周占海土地承包经营权出租纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告肇东市向阳乡乡政府委托代理人牛明到庭参加诉讼、被告周占海经依法传唤未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告肇东市向阳乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、要求收回被告租赁原告的土地。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告位于向阳乡公路边第一趟蔬菜小区7号，交款10000.00元，期限二十年，现已到期，原告多次向被告要求返还土地，被告拒不返还。故原告诉至法院，请法院支持原告的上述诉讼请求。被告周占海未答辩，在举证期限内也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年10月24日被告周占海租用原告肇东市向阳乡乡政府公路边第一趟蔬菜小区第7号，50x50米，交租金10000.00元，约定合同期限二十年，现该合同已经到期，被告未返还涉案土地。本院认为，原、被告约定期限已满，原被告的租赁期限按照我国法律的规定，最长保护期限为20年。现租赁期限已满20年，应对原告的主张予以支持，被告周占海应返还其所租赁的位于肇东市向阳乡乡政府公路边第一趟蔬菜小区第7号的土地。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周占海于本判决生效后十日内立即返还原告肇东市向阳乡人民政府位于肇东市向阳乡乡政府公路边第一趟蔬菜小区第7号的土地。由原告行使占有、使用、收益等权利。案件受理费25.00元，由被告周占海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇二一年四月十六日书记员  徐 超
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执恢167号 申请执行人：岳伟杰，男，1978年6月24日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：孟丽峰，男，1975年9月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：周红涛，女，1975年2月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行岳伟杰与周红涛、孟丽峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周红涛、孟丽峰银行存款110000元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年四月二十六日 书记员 张清波
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执656号之二十赵若汐、孙绍钧：赵若汐与孙绍钧抚养权纠纷一案，申请执行标的共计人民币1800.00元。经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执133号之一 申请执行人：谯玉杰，男，汉族，生于1988年2月25日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹伟，四川维大律师事务所律师。 被执行人：袁小黎，男，汉族，生于1989年8月22日，住四川省阆中市。 被执行人：南充汉声室内设计有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路三段**南充光彩大市场********。 法定代表人：彭洲。 本院在执行谯玉杰与袁小黎、南充汉声室内设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人袁小黎、南充汉声室内设计有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人袁小黎的网络银行存款4353.66元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二一年四月三十日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1767号移送执行人：本院民二庭。被执行人：湖南德禾农业电商科技有限公司，住所地长沙市高新技术开发区。法定代表人：李敏。关于本院移送执行湖南德禾农业电商科技有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5231号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担执行诉讼费1600元，本院于2021年2月25日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1767号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初18461号原告：上海泰恩特环保工程有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇新虹9队缪家宅65号东102室。统一社会信用代码：91310115662424726Q。法定代表人：耿金彪，总经理。委托诉讼代理人：戴朝钢，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：欧阳海连，女，该公司法务专员。被告：北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。统一社会信用代码：91110000666928542B。法定代表人：张旭兵，董事长。委托诉讼代理人：杨占林，男，该公司员工。原告上海泰恩特环保工程有限公司（以下简称泰恩特公司）诉被告北京新源国能科技集团股份有限公司（以下简称新源公司）买卖合同纠纷一案，经北京市顺义区人民法院作出（2020）京0113民初18813号民事裁定书，将本案移送至本院处理，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰恩特公司之委托诉讼代理人戴朝钢、欧阳海连，被告新源公司之委托诉讼代理人杨占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰恩特公司向本院提出诉讼请求：1、判令新源公司返还泰恩特公司产品质量保证金322080元；2、本案诉讼费用由新源公司承担。事实理由：2017年8月，双方签订污水除臭设备装置供货合同，约定泰恩特公司向新源公司供货污水除臭设备及膜结构加盖装置产品。合同签订后，泰恩特公司按期完成合同产品的生产，并将合同产品运送至新源公司指定的收货地点江苏省无锡市，双方进行合同结算，确认泰恩特公司供货产品总价款3220800元。因新源公司拖欠货款，泰恩特公司诉至法院，经法院审理达成调解，2019年6月20日，北京市第四中级人民法院作出（2019）京04民初368号民事调解书，新源公司已经履行完毕民事调解书确定的付款义务。现泰恩特公司供货产品质量保证2年期限届满，依据合同约定，新源公司应当返还10%质保金322080元，但新源公司至今未履行，故诉至法院。新源公司辩称，请法院依法审理，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：泰恩特公司（乙方）与新源公司（甲方）于2017年8月签订《哈萨克斯坦PKOP炼油厂现代化改造工程3000单元污水处理装置除臭单元合同》（合同编号XG16029-23C001-026H16A），主要约定：新源公司向泰恩特公司订购除臭单元，合同总价3200000元；付款方式为30%预付款、40%发货款、20%验收款、10%质保金；交货期为2017年10月31日；合同余款的10%作为质保款，质保期后无质量问题全额支付，不计利息，支付前乙方需提供以下单据，并满足以下条件，质保期结束，质保期为设备正常运行后24个月或货到国外项目现场36个月（以先到为准）…。泰恩特公司（供方）与新源公司（需方）于2018年4月9日签订《哈萨克斯坦PKOP炼油厂现代化改造工程3000单元污水处理装置玻璃钢材料增补采购合同》，主要约定,由于设备变更，双方经过友好协商，变更设备对原合同XG16029-23C001-026H16A的调整达成协议，并于2019年4月9日签订合同增补附件XG-16029-23C001-056增补1作为原合同的合同补充，双方一致同意按如下条款执行：增加供货：玻璃钢材料…；发货时间：2018年4月19日；付款方式：提货款90%，质保金10%；此次合同修改供货清单后，共需增加原合同金额20800元，现合同金额调整为3220800元…。后双方因履行上述合同产生纠纷，泰恩特公司以买卖合同纠纷为由将新源公司诉至北京市第四中级人民法院，要求新源公司向其支付货款64万元及延期付款违约金192000元，经审理，该院于2019年6月20日作出（2019）京04民初368号民事调解书，新源公司于2019年12月31日前向泰恩特公司支付拖欠的货款64万元，如新源公司未按调解书所述时间全额支付款项，则泰恩特公司有权就新源公司拖欠的未付的全部货款和相应逾期付款违约金（逾期付款违约金以未付的全部货款为基数，自2018年9月1日起至款项实际付清之日止，按照年利率24%计算）立即申请法院强制执行，案件受理费12120元，减半后6060元，由新源公司负担（于2019年12月31日前直接给付泰恩特公司）。现该民事调解书已履行完毕。本案诉讼过程中，泰恩特公司主张2018年3月为货到现场的时间，按照合同中质保期为货到现场36个月的约定，2021年3月质保期已届满，因合同总价款为3220800元，按照10%质保金计算，新源公司应退还质保金322080元。经询，新源公司对泰恩特公司主张的质保期及质保金金额均予以认可。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行己方义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据的应承担不利后果。泰恩特公司与新源公司签订《哈萨克斯坦PKOP炼油厂现代化改造工程3000单元污水处理装置除臭单元合同》及其增补合同，未违反法律法规的强制性效力性规定，应属合法有效。本案中，泰恩特公司已按约履行己方供货义务，现质保期已届满，新源公司并未举证证明泰恩特公司所供货物存在合同约定的质量问题，故新源公司应将质量保证金全额支付给泰恩特公司，本院认为，泰恩特公司的相应诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京新源国能科技集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付上海泰恩特环保工程有限公司产品质量保证金322080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元（上海泰恩特环保工程有限公司已预交），由北京新源国能科技集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二一年四月二十日书记员 甄艺艺
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初286号原告：王超，男，1991年1月20日出生，汉族，住南京市六合区。被告：郝宇，男，1995年12月14日出生，汉族，住南京市六合区。被告：杨凯，男，1988年5月23日出生，汉族，住南京市六合区。原告王超与被告郝宇、杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告郝宇、杨凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、被告郝宇偿还原告剩余借款本金34500元及利息（自2020年5月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告杨凯对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告王超与被告杨凯系朋友关系，原告通过被告杨凯认识被告郝宇。2020年4月30日，被告杨凯通过电话联系原告，称朋友郝宇因工程资金紧张，向原告借款，并由杨凯本人担保，原告于当天晚上与两被告见面并办理了借款手续。借款到期后，原告联系不到被告郝宇，担保人杨凯也不愿意承担该笔债务。被告郝宇共计归还原告借款15500元，剩余款项原告催要未果，故诉至本院，望判如所请。被告杨凯在2020年3月16日的庭前会议中发表答辩意见称，被告郝宇是通过其向原告王超借的钱，郝宇也愿意偿还，但可能经济上有困难，难以一次性还掉。之前郝宇也曾与其联系要分期还款，每月归还借款本金5000元，直到还完为止。其对于其承担连带责任以及对于尚欠借款金额没有异议。被告郝宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王超与被告杨凯系朋友关系。2020年4月30日，被告郝宇经被告杨凯的介绍向原告王超借款50000元，被告杨凯为上述借款提供担保。原告王超于当日通过支付宝转账方式向被告郝宇交付50000元借款，被告郝宇向原告王超出具《借条》一份，被告杨凯在担保人处签名，借条载明：“本人郝宇3201231995××××××××因生意周转特向好友王超3201231991××××××××借款人民币伍万元整（50000）定于2020年5月10日全部归还借款人郝宇159517765332020.4.30担保人：杨凯2020.4.30”。同日，被告郝宇在《借条》下方出具《收条》一份，载明：“今收到好友王超支付宝转账伍万元整（50000）收款人郝宇2020.4.30”。在原告借款后，被告于2020年4月30日通过微信转账方式向原告还款5500元，于5月10日通过支付宝转账方式向原告还款5000元，于5月20日通过微信转账方式向原告还款5000元，共计还款15500元。此后，被告未再归还款项，原告催要未果，遂于2020年9月15日提起诉讼，诉如所请。以上事实，有原告王超、被告杨凯的陈述、《借条》《收条》、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、支付宝及微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王超与被告郝宇之间的借贷关系，有原告提供的《借条》《收条》、支付宝转账记录等证据予以证实，双方之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告在借条中约定了还款期限，现原告主张被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告王超、被告郝宇在借款时并未约定利息，也未约定逾期利率，故被告郝宇应承担逾期还款违约责任，原告就被告自2020年5月21日起承担逾期还款责任的诉讼请求，未超出上述法律规定，本院予以支持，故被告应自2020年5月21日起以当日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%为标准进行计算向原告支付逾期利息。关于被告杨凯的责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，涉案借条未约定被告郝宇承担保证责任的方式、保证范围和保证期间，因涉案借款发生在《中华人民共和国民法典》施行前，被告杨凯的答辩意见中亦表示对案涉借款承担连带保证责任无异议，且原告王超已在主债务履行期限届满六个月内向被告杨凯主张保证责任并提起诉讼，故被告杨凯应按照上述规定对主债务人涉案借款本金和逾期利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告杨凯在承担连带清偿责任后，有权向被告郝宇追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过修正）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝宇于本判决生效之日起十日内向原告王超支付借款本金34500元以及逾期利息（以34500元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）。二、被告杨凯对被告郝宇的上述给付义务承担连带清偿责任；被告杨凯在承担连带清偿责任后，有权向被告郝宇追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.50元，减半收取计331.25元，由被告郝宇、杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋路军二〇二一年四月九日法官助理 胡 静书 记 员 袁 焕
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1824号 原告:汪照才,男,1967年5月16日生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。 被告:唐林,男,1966年3月14日生,汉族,住四川省蓬安县。 原告汪照才诉被告唐林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即支付原告劳务欠款73666元及利息(利息按照全国商业银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%/年,从起诉时起计算至付清时止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告一直从不同的建筑公司分包一些工程施工,自2012年起至2016年底,原告一直为被告提供劳务,从事景观塑造、路牙石铺垫工作,日工资100-200元。截至2016年底,被告欠原告劳务费78666元,并出具了欠条。此后,原告多次向被告催要,2019年1月31日,被告支付给原告5000元,然后将原欠条收回,重新出具一张欠到原告73666元的欠条。以后无论原告如何催要,被告虽口头答应,但均未付款。现依据《民事诉讼法》第119条的规定,原告具状贵院,恳请贵院依法维护原告合法权益。 被告未答辩亦未提供证据。 本院经审理对案件事实确认如下：原告自2012年起至2016年底为被告从事景观塑造、路牙石铺垫工作。截至2016年底,被告欠原告劳务费78666元,并出具了欠条。此后,原告多次向被告催要,2019年1月31日,被告支付给原告5000元,然后将原欠条收回,重新出具一张欠到原告73666元的欠条，经催要无果。 以上事实，由原告陈述、身份信息、被告家庭住址、欠条一张在卷佐证。 本院认为，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告为被告从事景观塑造、路牙石铺垫工作提供劳务，被告没有按约定向原告支付劳务费。原告有权主张被告给付劳务费及资金占用损失。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐林于本判决生效后十日内向原告汪照才支付劳务费73666元并赔偿损失，损失按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85﹪自2021年3月9日起计算至上述款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取821元，由被告唐林负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 倪 平 二〇二一年四月二十六日 书记员 李梦瑶
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异288号案外人：刘琼，女，1983年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人刘琼对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘琼称，其于2012年6月29日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2012年6月29日，刘琼与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月十九日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初7618号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司,住所地:西安市未央区。负责人:刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：杨澎，男，汉族，1981年10月30日出生，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告杨澎物业服务合同一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2021年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司承担。审  判  员      杨      冉 二〇二一年  四  月 十二 日 书  记  员      康      黎打印：相丽华        校对：王  维     2021年  月  日送达 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3151号申请执行人黎忠意，男，1988年11月23日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人湖南正楷装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路577号4栋445房。法定代表人尚婷。被执行人李萌，女，1988年3月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人黎忠意与被执行人湖南正楷装饰设计工程有限公司、李萌侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初4533号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十九条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖南正楷装饰设计工程有限公司银行存款194237.84元（含本案执行费2763元）；或扣留、提取被执行人湖南正楷装饰设计工程有限公司应得收入194237.84元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南正楷装饰设计工程有限公司价值相当的其他财产。二、冻结、划拨被执行人李萌银行存款132783.22元（含本案执行费1850元）；或扣留、提取被执行人李萌应得收入132783.22元；或查封、扣押、冻结被执行人李萌价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二一年四月十九日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执1110号 申请执行人：贾晓丽，女，汉族，生于1965年9月17日，住四川省南充市嘉陵区 被执行人：于强，男，汉族，生于1988年7月3日，住四川省射洪县。 本院在执行贾晓丽与于强建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人于强未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于强的银行存款65619.98元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初4565号 原告：黔西南州旭晟矿山治理咨询有限公司，住所地贵州省兴义市黄草办幸福路一巷22号，统一社会信用代码91522301090303653L。 法定代表人：潘荣森。 委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州顶效开发区贵龙工贸有限责任公司，住所地兴义市顶效街道办事处绿荫社区，统一社会信用代码915223207309709148。 法定代表人：胡荣富。 被告：胡荣富，男，1960年10月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告黔西南州旭晟矿山治理咨询有限公司诉被告贵州顶效开发区贵龙工贸有限责任公司、胡荣富服务合同纠纷一案,本院于2021年4月12日立案后，原告黔西南州旭晟矿山治理咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告黔西南州旭晟矿山治理咨询有限公司未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黔西南州旭晟矿山治理咨询有限公司撤诉处理。 审 判 员 杨飞 二〇二一年四月二十八日 法官助理 田青 书 记 员 王鹏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初3032号 原告：王少军，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：关阳，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：张保付，男，1960年6月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周斌山，男，1953年8月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王少军与被告张保付、周斌山买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少军的委托诉讼代理人关阳到庭参加诉讼，被告周斌山到庭参加诉讼，被告张保付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款50000元及利息11000元（自2015年8月26日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至起诉之日，以后算至付清时止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包阜阳市西城河项目，向原告采购石材。原告依约为被告供应了石材。2015年8月26日，被告为原告出具欠条，确认被告欠原告石材款273720元，已付50000元。出具欠条后，经原告多次催要，被告又支付了部分欠款，下欠50000元未付。 被告张保付辩称，阜阳西城河景观项目系由张保付和周斌山、孔祥明、李忠贺实际承包经营，孔祥明、李忠贺应当承担连带责任，（2019）皖1202民初5180号民事调解书已经确认四人为实际合伙人共同经营阜阳西城河项目，因此原告应当追加孔祥明、李忠贺为本案被告参与诉讼。王少军起诉已超过法律规定的诉讼时效，欠条出具时间是2015年8月，原告一直未向被告主张，明显超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。被告不拖欠原告任何款项，欠条未约定利息，原告要求利息无法律依据。 被告周斌山辩称，阜阳西城河景观项目系由周斌山和张保付、孔祥明、李忠贺实际承包经营，孔祥明、李忠贺应当承担连带责任，（2019）皖1202民初5180号民事调解书已经确认四人为实际合伙人共同经营阜阳西城河项目，因此原告应当追加孔祥明、李忠贺为本案被告参与诉讼。王少军起诉已超过法律规定的诉讼时效，欠条出具时间是2015年8月，原告一直未向被告主张，明显超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。被告不拖欠原告任何款项，欠条未约定利息，原告要求利息无法律依据。 经审理，本院查明法律事实如下：周斌山、张保付、孔祥明、李忠贺四人合伙经营阜阳西城河景观项目，每人各占25%的合伙份额。原告王少军向该项目供应石材。2015年8月26日，被告周斌山、张保付为原告出具欠条，确认二被告欠原告石材款273720元。出具欠条后，被告支付了部分欠款，现仍欠50000元未付。 本院认为，原告王少军与被告周斌山、张保付之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并有效。被告周斌山、张保付未及时清偿欠款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告周斌山、张保付给付货款50000元，本院予以支持。被告周斌山、张保付未向原告及时结清货款对其资金构成了占用，原告诉请二被告向其支付利息11000元（自2015年8月26日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至起诉之日，以后算至付清时止），经核算此期间利息应为10551元，故本院仅支持10551元。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，合伙人对合伙的债务承担连带责任；第八十七条，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额的规定，合伙人任何一人都有义务向原告清偿全部货款；被告周斌山、张保付承担责任后，可根据内部协议等向其他合伙人追偿。因此，原告要求被告周斌山、张保付清偿所欠的货款符合法律规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定,未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在本案中，原、被告未提交证据证明双方对货款的给付期限进行了约定,且被告在出具欠条后陆续向原告给付货款，同时被告周斌山在庭审中承认原告每年都会向被告索要货款，故被告辩称已过诉讼时效的意见，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张保付、周斌山于本判决生效之日起十日内给付原告王少军货款50000元，支付利息10551元（自2015年8月26日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2021年3月16日，以后算至付清时止），合计60551元； 二、驳回原告王少军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告张保付、周斌山负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 邰晓东 二〇二一年四月二十六日 法官助理 王亚军 书 记 员 李 莽 适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：1752××××0707；并请通知主审法官。
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0703民初516号 原告：丁秀其，男，1964年7月15日出生，汉族，初中文化，河南省项城市居民，住山西省晋中市榆次区。 被告：王成生，男，1964年11月12日出生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，现在山西省吕梁市汾阳监狱服刑。 原告丁秀其与被告王成生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告丁秀其向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款85677元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日被告承揽晋中市太谷县美宝开发公司外墙保温工程，后雇佣原告进行施工，约定工期一个月，工完账清。原告按质量、进度施工结束后，被告逐步给付原告部分施工款，剩余165677元未付。2016年5月19日被告给原告出具欠条一张，载明2016年6月20日前支付100000元，尾款于同月底付清。然而被告在2019年2月支付原告80000元后，余款经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告王成生现尚在山西省吕梁市汾阳监狱服刑，因疫情期间不具备开庭审理的条件，依法应驳回原告丁秀其的起诉，待具备开庭审理条件之后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告丁秀其的起诉。 案件受理费971元，退还原告丁秀其。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵国胜 二〇二一年四月十二日 书记员  杜文娟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2065号原告：吴全顺，男，1962年6月12日出生，住北京市延庆区旧县。被告：郝祥章，男，1968年5月11日出生，住北京市通州区。原告吴全顺与被告郝祥章劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴全顺到庭参加了诉讼，被告郝祥章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。吴全顺向本院提出诉讼请求：请求法院判令郝祥章给付劳务费1920元。事实和理由：郝祥章承包位于延庆区××镇××村民房建设工程。吴某经工友陈某介绍到上述工地干木工活。一同干活的还有曹某、卢某、陈某等。双方口头约定每日工钱320元，吴某共计干活6天，工钱合计1920元。经吴全顺多次催要未果，故诉至法院。郝祥章既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2019年，陈某、吴某、卢某、卢某1、曹某等人为郝祥章提供劳务。当时，郝祥章未给付陈某等人劳务费。之后，郝祥章出具欠条，欠条载明：“今有郝祥章未结给陈某工程壹万捌仟元（18000元），九月底还清。”该欠条一直由陈某持有。审理中，吴某、陈某均称欠条中所载的劳务费不是陈某一人所有，而是五个人的劳务费。陈某表示，欠条所载的18000元全部是劳务费，不是工程款，其中陈某4560元、曹某3200元、吴某1920元、卢某4160元、卢某14160元。吴全顺对陈某所述的上述事实予以认可。庭审前，郝祥章虽以短信形式申请延期，但未在本院指定的期限内提交延期开庭的书面申请以及延期开庭事由的相关证据。上述事实，有欠条、短信截屏以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案双方当事人虽未签订书面劳务合同，但是根据欠条以及当事人陈述，可以确认双方存在事实上的劳务合同关系，且郝祥章欠吴全顺的劳务费数额为1920元，故吴全顺要求郝祥章给付劳务费1920元的请求，本院予以支持。郝祥章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝祥章于本判决生效后七日内给付吴全顺劳务费1920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郝祥章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇二一年四月十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1412号原告：王延春，男，汉族，出生于1970年1月25日，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：梁博，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南红楼国通快递有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区莆田乡河沟王村。法定代表人：余国军。被告：李士同，男，汉族，出生于1981年3月25日，住河南省镇平县。被告：南阳亨运物流服务有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区永安路玉器市场。法定代表人：宋润强。原告王延春与被告河南红楼国通快递有限公司（以下简称国通公司）、李士同、南阳亨运物流服务有限公司（以下简称亨运公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王延春及其委托代理人梁博、被告李士同到庭参加了诉讼，被告河南红楼国通快递有限公司、南阳亨运物流服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告运费58500元，并自2019年5月1日开始按照银行同期贷款利率支付利息至款项付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王延春自2018年7月初开始至2018年11月初期间，为河南红楼国通快递有限公司南阳分公司从南阳往漯河运送货物。经结算，2019年2月14日，国通南阳分公司向原告出具盖有公章并有负责人李士同签名的欠条一张，注明“今欠王延春班车费用共58500元，2019年5月1日前还清”，但该款项至今未付。原告曾就该欠款诉至法院，经法院查明，国通南阳分公司并未进行工商登记，日常事务负责人为被告李士同，实际运营人为被告南阳亨运物流服务有限公司。在该案中，法院以主体错误为由，告知原告另行起诉。综上所述，原告为被告公司提供了运输服务，被告应当履行支付运费的义务，李士同自愿在欠条上署名，也应当责任，原告为了维护自身利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李士同辩称，原告的运输行为是国通的行为，和我本人无关。被告河南红楼国通快递有限公司、南阳亨运物流服务有限公司未答辩也未质证。本院经审理认定事实如下：原告有一个厢式货车，从2018年7月7号左右到2018年11月初，负责为国通快递南阳分公司从南阳往漯河运输快递，后欠原告运输款未支付。庭审中原告与被告李士同称河南红楼国通快递有限公司将欠原告的运输款打到国通快递南阳分公司的系统上。后经催要，国通快递有限公司南阳分公司于2019年2月14日给原告出具欠条一份，上面记载“欠条，今欠王延春班车费用共58500元，南阳国通快递2019年5月1日前还清，2019年2月14日”。欠条落款日期上加盖国通快递有限公司南阳分公司的公章，被告李士同在旁边签名，旁边空白处加盖南阳亨运物流服务有限公司的公章。欠条出具后，微信名为“城市配送”的账号于2019年6月1日向原告微信转账5000元，庭审中，经核实，“城市配送”的微信账号系国通快递南阳分公司原会计杜珂账号，杜珂称代表亨运公司给原告转账5000元。另查明，国通快递南阳分公司并未在相关部门进行工商登记，由南阳亨运物流服务有限公司负责日常运营。被告李士同系国通快递南阳分公司在现场营业点负责人，同时，南阳亨运物流服务有限公司法定代表人宋润强于2017年11月10日将该公司20%的股份转让给被告李士同。上述事实，有当事人陈述、欠条、微信聊天记录、民事裁定书等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。本院认为，原告用其名下货车为被告亨运公司负责运营的国通快递南阳营业点运输快递，被告亨运公司在给原告出具的运输费欠条上加盖公章，原告与被告亨运公司之间系运输合同关系。原告为被告亨运公司运输快递，亨运公司应及时支付原告运输费，现未及时支付运输费，已构成违约，应承担继续支付原告运输费及逾期利息的违约责任。关于运输费数额，扣除被告向原告出具欠条后支付的5000元，被告亨运公司下欠原告运输费53500元。关于逾期利息，双方在欠条上约定于2019年5月1日前还清运输费，故被告亨运公司应自2019年5月2日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至2019年8月19日，并自2019年8月20起按起诉时2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至款付清之日止。关于被告李士同是否应承担责任的问题，原告提交的欠条上右下角有被告李士同的签名，被告李士同辩称其在欠条上签名系职务行为。关于被告李士同是否构成职务行为，从以下两点分析：首先，虽然李士同系国通快递南阳营业点的负责人，原告一直知情其运输行为并非替被告李士同个人服务，是为国通快递南阳营业点运输快递，被告李士同个人也从未为原告支付过运输款；其次，欠条上显示“南阳国通快递2019年5月1日前还清”，说明还款主体是南阳国通快递或其背后的运营公司。且双方庭审中均称河南红楼国通快递有限公司将欠原告的运输款打到国通快递南阳分公司的系统上，欠条出具后亨运原会计杜珂代表亨运公司向原告偿还了5000元运输费，故应由亨运公司负责偿还欠原告的运输费。综上，欠条出具时，被告李士同系亨运公司的股东、快递南阳营业点负责人，在欠条上签名捺印的行为应认定为履行国通快递南阳营业点负责人工作职责的行为。关于原告主张国通公司承担责任的诉请，原告虽称其与国通公司之间签订有合同，但并未提交该合同，无法证实其与国通公司存在合同关系，且双方均称国通公司已将运输款打给南阳分公司，原告也接受了亨运公司出具的欠条，故该诉请本院不予支持。被告国通公司、亨运公司未到庭，不影响本院查明事实的基础进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳亨运物流服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王延春运输费53500元及逾期利息（自2019年5月2日起按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付利息至2019年8月19日，并自2019年8月20起按起诉时2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至款付清之日止）；二、驳回原告王延春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取631元，由被告南阳亨运物流服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二一年四月二十九日书记员 韩真真
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终621号上诉人(原审被告)：西宁金尊皇牛火锅城，统一社会信用代码：91630104679177637P，住所地青海省西宁市。法定代表人：祁笋芳，该火锅城投资人。上诉人(原审被告)：祁笋芳，公民身份号码×××，男，1976年2月14日出生，汉族，住青海省西宁市。被上诉人(原审原告)：阿满桂，公民身份号码×××，女，1975年1月6日出生，蒙古族。原审被告：西宁金尊皇牛火锅城大通店，统一社会信用代码：91630121MA752XHU9F，住所地青海省西宁市大通县桥头镇八一路。负责人：张秀兰，系该火锅店经理。委托诉讼代理人：祁笋芳，系西宁金尊皇牛火锅城投资人。上诉人西宁金尊皇牛火锅城（以下简称西宁火锅城）、祁笋芳因与被上诉人阿满桂、原审被告西宁金尊皇牛火锅城大通店（以下简称西宁火锅城大通店）劳务合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西宁火锅城的投资人祁笋芳，被上诉人阿满桂，原审被告西宁火锅城大通店的委托诉讼代理人祁笋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西宁火锅城、祁笋芳上诉请求：1.撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初4052号民事判决并依法改判延长工资支付期限；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决西宁火锅城于判决生效十日内支付阿满桂劳务工资，但事实是受疫情影响，企业亏损严重，处于停业状态。上诉人无十日内支付劳务工资的能力，请求法院延迟履行时间。阿满桂辩称，欠付的工资并不多，上诉人应当按照一审判决的期限支付答辩人工资。西宁火锅城大通店述称，同意上诉人的上诉意见。阿满桂向一审法院起诉请求：1.判令祁笋芳、西宁火锅城大通店、西宁火锅城支付阿满桂工资17327元；2．本案诉讼费用由祁笋芳、西宁火锅城大通店、西宁火锅城承担。一审法院认定事实：阿满桂于2016年10月23日到西宁火锅城大通店务工，双方约定劳务工资底薪为每月2200元、全勤奖200元，按月支付当月工资。阿满桂从2016年10月23日至2020年8月1日在西宁火锅城大通店务工，自2019年开始西宁火锅城大通店未按时向阿满桂支付劳务工资。2020年8月3日祁笋芳出具承诺书一份，承诺于8、9月份分批发清欠付阿满桂等人的工资，2020年8月20日西宁火锅城大通店向阿满桂支付劳务工资1000元。庭前双方当事人经核实，阿满桂务工工资共计19027元，已付4870元，未付14157元。西宁火锅城系个人独资企业，西宁火锅城大通店为西宁火锅城的分支机构。一审法院认为，劳务合同是指当事人各方在平等协商的情况下达成一方以劳动形式提供给另一方当事人服务的民事合同。阿满桂按照西宁火锅城大通店的约定提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。因此，西宁火锅城大通店应当按照约定的工资标准向阿满桂支付劳务费。后西宁火锅城大通店拖欠阿满桂劳务工资，存在违约行为。祁笋芳对欠付阿满桂劳务工资14157元没有异议，对此予以确认。根据我国《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当履行向原告支付工资的义务，但其未履行义务，根据我国《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担继续履行的责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条第三款规定：“分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担”。西宁火锅城大通店作为西宁火锅城的分支机构，其民事责任应当由西宁火锅城承担。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，因西宁火锅城投资人为祁笋芳，本案债务西宁火锅城的财产不足以承担的部分，应由投资人祁笋芳承担补充责任。阿满桂的诉讼请求，按双方核定的数额法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案的法律事实发生在《民法典》施行前，应适用当时的法律。遂判决：一、西宁金尊皇牛火锅城于判决生效之日起十日内支付阿满桂劳务工资14157元；二、如西宁金尊皇牛火锅城财产不足以清偿判决第一项确定的债务，由祁笋芳对不足部分承担清偿责任；三、驳回阿满桂的其他诉讼请求。各方当事人对一审法院认定的基本事实无异议，二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：应否延迟上诉人祁笋芳、西宁火锅城支付阿满桂劳务工资的时间。本院认为，本案中各方当事人对于阿满桂提供劳务的时间、约定的每月劳务工资数额及按月支付当月工资的事实均无异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。即上诉人祁笋芳、西宁火锅城理应按约定按月向劳务人员支付当月工资，截止目前，二上诉人已拖欠阿满桂劳务工资数月。二上诉人应当承担继续履行的责任。上诉人主张因疫情原因，其火锅店处于停业状态，请求延迟履行支付劳务工资的时间，但其主张并非法定延期支付劳务工资的情形。且青海省疫情防控及时，青海省人民政府已分别于2020年2月11日、2020年2月25日通过并印发《应对新冠肺炎疫情支持中小微企业发展和推动重大项目开复工政策措施》、《关于采取有效措施全力推动复工复产的补充规定》等文件，推动全省全面复工复产。再结合青海省众多企业及经营商户早已复工复产的实际情况。上诉人主张延期给付劳务工资的诉求，无事实及法律依据，不予支持。综上，上诉人祁笋芳、西宁火锅城的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234元，由上诉人西宁金尊皇牛火锅城、祁笋芳负担。本判决为终审判决。审判长 付元泰审判员 马秀芬审判员 刘 红二〇二一年四月二十二日法官助理 秦 悦书记员 李盛花附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。