重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初1242号原告：张成云，男，1965年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴丛林，重庆山语律师事务所律师。被告：薛佑余，男，1970年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴再红，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓砚丹，重庆睿诚律师事务所律师。原告张成云与被告薛佑余民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告张成云及其委托诉讼代理人吴丛林、被告薛佑余的委托诉讼代理人吴再红和邓砚丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张成云向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即偿还原告借款人民币200000元，并支付以本金200000元为基数从2016年5月4日起至付清时止按每月2%支付利息（至起诉日止利息约为100000元），请求金额共计300000元；并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：大约2016年4月被告称其在贵州省毕节市做工程，由于工程需要垫资，要求向原告借款20万元。原告于2016年5月3日向被告转款200000元，被告给原告出具借条一张，并口头约定每月利息按照3%计算。之后，原告多次要求被告归还借款及利息，被告称由于没有收到工程款，过段时间还款，但之后，被告至今仍然一拖再拖，至今未归还借款及支付利息。原告认为，合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人应该归还原告的借款及支付利息，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告薛佑余辩称：1、原、被告双方的借款不成立，该20万元款项系原、被告一起在贵州省织金县风貌旧城改造工程承包的合伙款，双方系合伙关系；2、双方未约定利息，就算借款关系成立也不应当支付利息。原告张成云围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条，拟证明被告认可收到原告借款的事实；2、重庆农村商业银行股份有限公司客户付款回单及流水明细，拟证明原告借款20万元给被告的事实，另外原告为工程项目打款23.6万元，中途还有零星买材料花费的钱未包含在之内，工程还未结算；3、合伙协议书复印件，拟证明出具本案借条之后才合的伙。被告薛佑余的质证意见为：对原告出示的借条三性不予认可，该借条上的名字并非张成云，而是第三人的名字，该借条上并非借款人，而是收款人，借条上载明的借款人为张成荣，并非原告张成云，且被告薛佑余称他未出具过借条，出具的是收条；对付款回单的真实性无异议，但上面备注借款用途系原告单方备注，收款人一方无法查看；对银行流水的真实性无异议，但是，从转帐时间的间隔看，按正常人普通交易习惯，肯定会对之前的20万元进行处理，实际上，这20万元也是投资款项，原、被告实际上于2016年4月已经开始合伙了，因此，该20万元并非原告陈述的借款，只是因工程利润不高，想以借款为由起诉被告获取利益；对合伙协议复印件三性不予认可，协议中未载明各方的资金比例，即各个合伙人投资的具体金额，而且，从合伙协议中能够看出由张洪彬在2016年4月13日承包该工程后，邀请张成云、薛佑余合伙并出资的事实，与原告的陈述自相矛盾。本院在庭审中进行了审查，对原告张成云出示的证据1-2的真实性、合法性、关联性均予以确认，因证据3为复印件，对真实性不予确认。被告薛佑余围绕诉讼请求依法提交了证据：王光明及周永洪的调查笔录，拟证明二人均系承包工程工地的工人，原、被告双方于2016年4月开始合伙承包工程，合伙人有薛佑余、张成云、张洪彬、吴应洪。原告张成云的质证意见为：对两个证人的证言的真实性无法核对，根据民事诉讼法证据规则，证人需到庭作证，证人不到庭作证的证人证言不能作为证据使用，即便是真实的证人作的证言，但二人并不知道合伙人的合伙时间，另外，吴应洪不是合伙人。本院在庭审中进行了审查，对被告薛佑余出示的证据，由于证人未到庭接受质询，对其证言的真实性、合法性、关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，被告薛佑余向原告张成云借款，原告张成云遂通过重庆农村商业银行账户向被告薛佑余转账汇款200000元，并备注为借款。同日，被告薛佑余向原告张成云出具借条一张，载明“今收到张成荣现金20万（贰拾万元整），用于工程材料款”。此后，原告张成云向被告薛佑余催款未果，遂于2021年2月18日诉至本院。另查明，原告张成云与被告薛佑余合伙承包了位于贵州省毕节市织金县的工程项目，原告张成云从2016年5月10日起向被告薛佑余的银行账户转账多笔款项，备注为投资款或材料款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条的规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告张成云提交了被告薛佑余出具的借条、银行交易明细，虽然被告薛佑余将借条上载明的借款人书写为“张成荣”，但原告张成云在借条出具的当日向被告薛佑余的银行账户转账汇款200000元，且备注为借款，该借条出具的时间及借款金额与原告张成云转款时间和金额一致，借条原件亦由原告张成云保存，上述证据足以证明双方存在借贷关系的事实，故本院对原告张成云要求被告薛佑余偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。关于被告薛佑余辩称本案款项系合伙投资款的意见，虽然原、被告合伙承包了位于贵州省毕节市织金县的工程项目，但本案款项产生于双方合伙之前，根据原告张成云向被告薛佑余转账汇款的银行流水明细备注显示，除本案款项备注为借款外，之后的款项均备注为投资款或材料款，被告薛佑余亦针对本案款项向原告张成云出具了借条，被告薛佑余并未举证证明双方在此后协商一致将本案借款转化为了合伙投资款，故本院对被告薛佑余的辩解意见不予认可。关于被告薛佑余辩称本案已超过诉讼时效的意见。虽然原告张成云在庭审中自述当时借款时被告薛佑余说的是借几天周转，但由于原、被告双方并未确定具体的还款时间，借条上亦未载明借款期限，属于借款期限约定不明确的情况，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告张成云可以在合理期限内催告被告薛佑余予以还款，本案并未超过诉讼时效。因原、被告双方均未能举证证明对借款约定有还款期限和利息，关于逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持”，则被告薛佑余应支付原告张成云从2021年2月18日（起诉之日）起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。综上，被告薛佑余应偿还原告张成云借款200000元，并支付该款从2021年2月18日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告薛佑余于本判决生效之日起15日内偿还原告张成云借款200000元，并支付该款从2021年2月18日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告张成云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告薛佑余负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  孙潇潇二〇二一年四月二十日书记员  邓晓琴