山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初1844号 原告：田家诚，男，汉族，1999年5月20日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：袁帅，山东守用律师事务所律师。 被告：米高杨，男，回族，1998年7月29日出生，住枣庄市市中区。 原告田家诚诉被告米高杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田家诚的委托诉讼代理人袁帅到庭参加诉讼，被告米高杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田家诚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款90000元整及利息，利息是以9万元本金为基数，从2021年2月2×××日至实际还清为止，按照中国人民银行授权银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月2×××日，被告向原告出具借条：今借到田家诚人民币90000元整（玖万元整），用于资金周转，于2021年3月20日前归还，借款人：米高杨，2021年2月2×××日。到期后原告多次向被告催要欠款，被告多次承诺还款，但时至今日该款未还。综上所述，被告已无诚信可言，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告米高杨辩称，在2021年1月7号晚上被告资金短缺，被告给原告打电话借钱，被告说6万用10天要收1万元的利息先扣×××千，然后被告在茶楼内给他打的欠条，欠条上是6万×××千元，也是在晚上10点×××7分给被告打的钱(支付宝×××万元，微信×××千元)。这×××万5千元被告用于给战友2万1千元，1月8日给原告1万元，买车7000元，买手机7000元，1月9日又给原告6000元，在1月16日的时候被告又给了原告7000元。在1月17日至18日被告给原告打电话说这个钱能不能再给10天，原告给被告回电话说可以，但是要再加1万元的利息。1月23日，被告从被告哥那里拿了3万元给原告打了过去，1月24日晚上原告给被告打电话说用2千，被告于2×××日下午给原告打过去的，1月26日下午，被告又从给原告的那3万元里拿走2万，1月30日被告又给原告转了4000元。1月28日，原告给被告打电话问被告要钱，被告说没有。然后原告就给被告家里取得联系，问家里要了4万元，家里给了4万元，然后又说没有清账，被告还欠他3万元，被告不承认这个钱。原告说再帮被告借3万元，原告说3万元用到3月1日，有2000元利息。2月9日，被告又给原告转了4000元。2月9日，被告给原告打电话借钱，原告说可以用2万元，10天3000元的利息，然后就用支付宝给被告转了17000元，扣了3000元的利息，也是当晚在四季茶楼内打的欠条。2月11日下午，原告又问被告要了1×××00元的好处费，2月20日晚上，被告给原告打电话说能不能缓2天，原告说可以，要先把1200元的利息给原告。被告于2月20日当晚给原告转了2000元，2月21日晚，原告又给被告转了3000元。2月22日晚，原告把被告从单位叫出来，说今天必须把这20000元还上，被告说没有钱，原告说带被告去找原告哥，原告哥也是说给被告1个小时把钱还上，原告说这个钱还不上被告就不要走了，什么时间还上什么时间走，被告于晚9点原告他们上去打牌的时候走了。2月23日，原告把被告叫到他家里去，原告找到了原告新城的哥再给被告6万元用，1个月1×××000元的利息，然后被告去新城拿了6万元，被告也是在原告哥家给原告打的欠条，原告又去银行取了1×××000元给原告哥，然后又给了原告哥20000元，买了两条雨花石的烟，把被告送回梁丘全羊，给了1000元。2月2×××日晚上，原告喊被告在霍家烧烤吃饭，然后和他对象去了四季茶楼，然后被告给原告打了9万元的欠条，原告取了8000元的现金给被告，这6万元一共给被告9000元。后来原告问被告要钱，3月1日被告给原告1×××00元，3月3日又给转了1000元，3月6日又给转了1000元。现在一共给了原告99700元，被告一共拿了原告90000元整，共计还了原告99700元整，原告手里还有被告的9万元欠条，每天问被告要这9万元。 当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2021年1月28日，原告给被告出具收到条一份，内容为：今收到米高杨欠款40000元，收到人田家诚。2021年2月2×××日，被告给原告出具借条一份，内容为：今借到田家诚人民币9万元，用于资金周转，于2021年3月20日前归还，借款人米高杨。2021年2月2×××日，被告给原告出具收条一份，内容为:今收到田家诚人民币90000元，收款方式（现金），收款人米高杨。 另庭审中，被告提交支付宝及微信转账记录，拟证明被告仅向原告借款9万元，已经偿还原告94000元。原告质证称对证据真实性无异议，对关联性有异议，2021年2月2×××日之后转账四笔共4×××00元，其余转账均为借款之前，原、被告之间存在经济往来，对借款之前的转账不认为是被告偿还原告的这9万元借款。 本院认为，原告主张其于2021年2月2×××日借给被告9万元，关于借款支付情况，原告主张系支付的现金，被告不予认可。而2021年2月2×××日，被告给原告出具的借条明确记载借到原告9万元，且被告给原告出具的收条记载被告收到原告9万元，收款方式为现金。被告作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条、收条的法律效力，被告虽辩解借款数额并非9万元，但其对此未提交充足证据予以证明，被告应当承担举证不能的法律责任，本院认定2021年2月2×××日，被告向原告借款数额为9万元。被告提交转账记录拟证明借款偿还了9万余元，被告提交2021年1月28日4万元收条拟证明原告收到被告4万元，原告对2021年2月2×××日之前的转账及2021年1月28日收条与本案的关联性不予认可，被告未提交充足证据证明2021年2月2×××日之前的转账及2021年1月28日收条与本案的关联性，被告应当承担举证不能的法律责任，因此，本院认定被告于2021年2月2×××日之前的转账并非偿还本案借款，原告于2021年1月28收到被告4万元，也并非收到被告偿还的本案借款。被告于2021年2月2×××日之后向原告转账4×××00元，本院认定系偿还本案借款本金，被告还应当偿还原告借款本金8×××500元。原告提交的证据不足以证明借款期间约定了利息，原告应当承担举证不能的法律责任，其要求支付借款期间的利息，本院不予支持。2021年3月20日借款到期后，被告逾期偿还借款，还应当支付原告逾期利息，利息以8×××500元为基数，按照全国银行间拆借中心于2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计算，自借款到期日后次日即2021年3月21日起至实际还清之日止。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告米高杨于本判决生效后十日内偿还原告田家诚借款本金85500元及利息（利息以85500元为基数，按照全国银行间拆借中心于2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年3月21日起至实际还清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，其中969元（对应于85500元）由被告米高杨承担，其余56元，由原告田家诚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙中胜 二〇二一年四月十六日 法官助理 葛洪涛 书 记 员 牛 蕊