安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终275号 上诉人（原审原告）：司元务，男，1971年11月12日出生，汉族，公司高管，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：李亮，男，1982年3月21日出生，汉族，公司员工，住安徽省宁国市。 被上诉人（原审被告）：甘亮云，女，1985年12月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：刘爱萍，安徽凤形山律师事务所律师。 上诉人司元务因与被上诉人李亮、甘亮云追偿权纠纷一案，不服宁国市人民法院（2020）皖1881民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 司元务上诉请求:撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：1.其一审中提举的证据能够证明李亮、甘亮云与中国工商银行杭州武林支行（以下简称武林支行）、浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称浙江安信公司）签订了相关协议，且武林支行依约发放了贷款，并从浙江安信公司账户中扣款95259.38元，武林支行发放信用卡透支款项的事实成立；2.涉案的机动车行驶证、购车发票、机动车登记证书，能够证明李亮以信用卡透支贷款方式购买了皖ＰＤ××××宝马车辆，一审认定该节事实不存在，与本案证据反映的事实不一致；3.《汽车消费贷款担保申请书》、婚姻状况申明具结书、结婚证，能够证明贷款时李亮、甘亮云系夫妻关系，诉讼中二人否认双方为夫妻关系并称双方系朋友关系，其前后陈述明显矛盾，且有骗取银行贷款之嫌；4.李亮、甘亮云一审中的相关辩解主张，未提举任何证据加以证明。 李亮辩称，1.其与甘亮云并非夫妻关系，其不清楚涉案的结婚证来源；2.其在武林支行贷款的事实成立，但其未收到贷款，亦未实际占有皖ＰＤ××××车辆，司元务要求其还款无事实依据。请求二审法院驳回司元务的上诉请求。 甘亮云辩称，1.其本人出于好意，于2016年12月底配合李亮贷款，并在相关文件上签署了本人姓名，其不清楚相关文件的内容，且其除签名外未在文件上签日期；2.其不清楚武林支行是否向李亮发放了贷款，且司元务未提举武林支行发放贷款的相关银行流水；3.其不清楚李亮是否购买宝马汽车及购车款来源，本案中无直接证据证明购车款来源于武林支行发放的贷款；4.甘亮云从未与李亮办理过结婚登记；5.司元务提举的李亮提车照片系他人拍摄，图中的宝马车辆已由他人开走，涉案的皖ＰＤ××××宝马车现去向不明。 司元务向一审法院起诉请求：1.判令李亮、甘亮云共同偿还95259.38元及资金占用费（按每日0.06%计算，其中自2017年5月27日至2020年8月31日期间的资金占用费为57707.71元，其后至还清之日止资金占用费予以续算）；2.本案诉讼费用由李亮、甘亮云承担。事实及理由：2017年1月5日,李亮和甘亮云与武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定李亮向武林支行透支借款180800元、支付手续费16317.2元，用以购买宝马汽车，并将所购车辆抵押给武林支行。合同对还款期限、还款方式、违约责任等均作出了具体约定。浙江安信公司作为保证人，为李亮的上述透支借款、手续费及其他费用承担连带责任保证。李亮、甘亮云与浙江安信公司签订《汽车金融综合服务合同》，约定如浙江安信公司承担了保证责任，李亮应自垫付之日起按实际占用资金时间、按日0.06%标准向浙江安信公司支付资金占用费。购车后，李亮起初在还款，后从2017年5月开始未按合同约定向武林支行归还透支款，武林支行遂从浙江安信公司保证金账户上累计扣款95259.38元。依据《汽车金融综合服务合同》约定，浙江安信公司有权向李亮追索其垫付的95259.38元及相关资金占用费。2018年7月26日，浙江安信公司与宁波安畅投资合伙企业（以下简称安畅合伙企业）签订了债权转让协议，将其对李亮享有的上述债权转让给安畅合伙企业；2018年7月30日和31日，浙江安信公司在浙江法制报社刊登债权转让通知公告。2020年6月30日，安畅合伙企业再行将涉案债权转让给司元务并登报予以公告，此后通过EMS向李亮邮寄了一份“债权转让暨催收通知”。甘亮云作为李亮配偶及共同债务人，理应与李亮共同承担还款责任。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案查明的事实为李亮找做二手车中介的人贷款，其并不是为了贷款买宝马车，且李亮签字后并未获得任何款项，司元务亦无证据证明武林支行将透支借款支付与李亮及李亮未还款。司元务诉称李亮贷款买车、李亮还款、甘亮云系李亮配偶、李亮与甘亮云共同借款，上述事实均不存在，且司元务亦不能说明李亮贷款所购宝马车的具体去向。李亮、甘亮云虽签了字，但二人并未透支信用卡或获取银行借款，该二人并非司元务受让债权的债务人。综上，司元务的诉讼请求依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告司元务的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取1679.5元，由司元务负担。 二审中，司元务补充提交如下证据：1.《中国工商银行购车分期付款业务申请书》1份，拟证明李亮、甘亮云以夫妻名义共同向武林支行申请贷款购买车辆；2.二手车销售统一发票、机动车登记证书各1份，拟证明所购车辆登记在李亮名下；3.结婚证照片2张、《婚姻状况申明具结书》1份、户口簿照片3张、家访照片4张，拟证明因李亮购车对其进行家访，李亮、甘亮云知晓贷款购车一事；4.车辆交接照片1张，拟证明李亮购车并实际提车；5.2018年7月31日浙江法制报公告1份，拟证明浙江安信公司转让案涉债权时进行了公告。甘亮云二审中补充提交离婚证、结婚证、介绍信、档案利用登记簿复印件各1份，拟证明甘亮云的婚姻状况及其与李亮并非夫妻关系。 对上述当事人补充提举的证据，依据民事诉讼证据的审查判断规则，结合当事人陈述的对质辩驳意见，本院审查认定如下：上述证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，二审均予以认定。一审中，司元务为证明其诉讼主张，提举了相应证据，且相关证据均已随案移送本院。本院经审查认为，上述一审证据符合证据“三性”要求，应作为本案有效证据予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的一、二审证据，二审除对司元务诉称李亮与甘亮云系夫妻以及李亮曾向武林支行归还部分透支款的事实不予确认外，对司元务诉称的其他事实予以认定。 另查明，品牌型号为“宝马牌ＢＭＷ7200ＤＬ（ＢＭＷ320Ｌｉ）”、车辆识别代号为“ＬＢＶ3Ｍ2100ＥＭＣ34022”、发动机号码为“×××83”、初始登记日期为“2014-01-26”的宝马轿车，于2016年12月28日办理了转移登记手续，登记车牌号码为“皖ＰＤ××××”、机动车所有人为“李亮”。二审中，司元务提供李亮站立在皖ＰＤ××××宝马轿车旁的照片一张。 再查明，涉案汽车消费贷款担保申请表、购车分期付款业务申请书、婚姻状况申明具结书均载明甘亮云为李亮配偶。李亮为向武林支行透支借款，与甘亮云拍摄了结婚证照片，并向武林支行提供结婚证等材料。 本院认为，本案争点为李亮、甘亮云应否偿还浙江安信公司代为归还的信用卡借款本息95259.38元及承担垫付款资金占用损失。李亮、甘亮云与武林支行、浙江安信公司签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《汽车金融综合服务合同》以及浙江安信公司为李亮、甘亮云透支借款提供连带责任保证的事实清楚。根据二审审查确认的在案证据，能够认定武林支行已将透支借款发放至李亮指定的银行账户且浙江安信公司代为李亮归还透支借款本息95259.38元。浙江安信公司作为实际承担还款责任的保证人，有权依据《汽车金融综合服务合同》约定直接向债务人李亮、甘亮云主张相应权利，也有权利将其享有的债权转让他人并由他人向李亮、甘亮云追索债务。本案中，安畅合伙企业受让浙江安信公司债权、司元务受让安畅合伙企业债权的依据充分、事实清楚，李亮、甘亮云作为共同债务人，理应向债权受让人司元务偿还垫付款95259.38元。至于甘亮云、李亮是否为夫妻一节，不影响甘亮云、李亮共同承担《汽车金融综合服务合同》项下所涉债务的还款责任。另，鉴于司元务既未举证证明浙江安信公司或安畅合伙企业及时向李亮、甘亮云披露浙江安信公司归还信用卡透支借款本息情况，也未举证证明浙江安信公司或安畅合伙企业于本案起诉前以确认收悉的方式向李亮、甘亮云主张过权利，本案所涉资金占用损失可自司元务起诉之日起，即2020年9月1日始按协议约定的资金占用费计付标准（0.06%/日）予以计算。 综上，司元务的部分上诉请求成立；一审裁判结果错误，二审依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁国市人民法院（2020）皖1881民初2996号民事判决； 二、被上诉人李亮、甘亮云于本判决生效之日起十日内共同向上诉人司元务偿还95259.38元及支付资金占用费（以95259.38元为基数，自2020年9月1日起，按0.06%/日计付标准计算至该款实际清偿之日止）。 三、驳回上诉人司元务的原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1679.5元，由上诉人司元务负担634.5元，被上李亮、甘亮云负担1045元；二审案件受理费3359元，由上诉人司元务负担1268元，被上诉人李亮、甘亮云负担2091元。 本判决为终审判决。 审 判 长 司含江 审 判 员 朱亚敏 审 判 员 汪令璋 二〇二一年四月二十日 法官助理 吴 妍 书 记 员 丁 环 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……