wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更437号罪犯黎伟洪，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2019年7月5日作出(2019)粤0608刑初90号刑事判决，以被告人黎伟洪犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2019年11月4日作出(2019)粤06刑终1012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月1日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎伟洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黎伟洪在服刑考核期间，获得总分1121分，表扬1次，剩余考核分521分。该犯原判罚金人民币300000元，已履行罚金人民币300000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎伟洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黎伟洪减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  谢俊杰书 记 员  张佩珊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保229号申请人：河北航天环境工程有限公司，住所地河北省承德高新技术产业开发区科技大厦9层。法定代表人：张振全，董事长。委托诉讼代理人：汪燕妮，北京允嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄敬武，天津允公（北京）律师事务所律师。被申请人：中航超能（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：周哲。河北航天环境工程有限公司（以下简称河北航天公司）诉中航超能（北京）科技有限公司（以下简称中航超能公司）、托普索贸易（北京）有限公司、潍坊特钢集团有限公司产品责任纠纷一案，河北航天公司于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人中航超能公司在北京银行房山支行账号×××内的银行存款5293798元予以冻结。河北航天公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供的保单担保书进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结中航超能（北京）科技有限公司在北京银行房山支行账号×××内的银行存款5293798元。案件申请费5000元，由申请人河北航天环境工程有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李晓慧二〇二一年四月二日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1950号申请人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地：新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，该公司董事长。被执行人：郑州大泓电力设备有限公司，住所地：郑州市二七区桃源路南兴华街东1幢26层11号。法定代表人：张瑞敏。被执行人：河南大泓冷暖设备有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区郑东农业东路112附1号10号楼12层205号。法定代表人：苗娜。被执行人：苗娜，女，1977年10月20日出生，汉族，住郑州市。被执行人：河南泰元投资担保有限公司，住所地：新郑市玉前路中段西侧。法定代表人：王子凡。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与郑州大泓电力设备有限公司、河南大泓冷暖设备有限公司、苗娜、河南泰元投资担保有限公司借款合同纠纷一案，于2021年4月2日向被执行人曹树卫发出执行通知书，责令被执行人曹树卫履行民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人曹树卫有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州大泓电力设备有限公司、河南大泓冷暖设备有限公司、苗娜、河南泰元投资担保有限公司银行存款550万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王锦程二〇二一年四月二十二日书记员  左继刚
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初2348号申请人：单郭华，男，1975年2月10日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：倪金华，男，1969年1月25日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人：上海鸿光建筑工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区丽正路******。法定代表人：张建君。申请人单郭华与被申请人倪金华、上海鸿光建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求依法查封保全倪金华、上海鸿光建筑工程有限公司的银行存款113769.68元或其他等值财产。申请人提供大家财产保险股份有限公司天津分公司出具的《财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人单郭华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封保全倪金华、上海鸿光建筑工程有限公司的银行存款113769.68元或其他等值财产。案件申请费1089元，由单郭华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐婷二〇二一年四月二十日书记员  王婧
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书  （2021）内0403民初1588号原告：曲忠华，男，1978年3月2日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处向阳三小区**，住赤峰，住赤峰市份证号：×××。被告：尹洪学，男，1971年2月10日出生，汉族，市民，住赤峰，住赤峰市宁城县必斯营子镇水泉村**，住赤峰市宁城县份证号：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司平庄支公司，住所地，住所地赤峰市元宝山区平庄镇天山路与哈河街中段iv>负责人：姜虹，经理。本院在审理原告曲忠华与被告尹洪学、被告中国人民财产保险股份有限公司平庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曲忠华于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲忠华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲忠华撤诉。 案件受理费20元予以免收。审 判 员 孙志玲 二〇二一年四月十九日 书 记 员 雷小蕾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8109号原告：北京八月瓜知识产权代理有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼2单元701-2（园区）。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：程杰，北京市汉良律师事务所律师。被告：颍上县科学技术局，住所地安徽省阜阳市颍上县政府办公楼七楼。负责人：宋其明，局长。委托诉讼代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告北京八月瓜知识产权代理有限公司（以下简称八月瓜公司）与被告颍上县科学技术局专利代理合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。八月瓜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告在知识产权申请代理服务中垫付的官方收费1799745元；2.判令被告支付原告代理服务费1452360元；3.判令被告支付逾期利息195126.3元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告中标获得被告2018年-2020年政府专利技术申报项目的代理服务，中标价格为2018年至2020年，三年11836500元。原告给被告的合同单价降至最低。行业内普遍的价格及原告通常代理服务单价远远高于合同单价。原、被告双方于2018年5月10日签订《颍上县科学技术局2018-2020年政府专利技术申报服务采购合同》。合同约定，被告委托原告以2018年-2020年为合同服务周期，为被告提供全方位的专利、实用新型、外观设计等相关知识产权服务，代理被告的专利申请等知识产权相关事宜；被告“拿到国家受理申请通知书，按照专利年度申请实际数量次年一次性付款”，“向原告支付专利代理费及其它相关费用。”合同一年一签。合同签订生效后，原告依约履行了合同约定的义务，指导和协助被告确定专利申请项目，并提供了相应的代理申请服务。2018年度，原告代理完成了被告866件知识产权项目向国家知识产权局的申请，全部履行了合同约定的2018年的服务义务。在代理服务过程中，原告垫付了国家知识产权局收取的官方费用总计1799745元。按照合同约定，被告应当在2019年一次性向原告支付2018年的代理服务费1452360和垫付的官方收费，两项合计3252105元。经原告多次催要，被告至今未予支付。原告给被告的合同单价是连续三年11836500元的项目分摊下来的超低合同单价，但被告仅执行了一年就不再执行，给原告造成了极大的经济损失。被告应根据国务院728号令《保障中小企业款项支付条列》第十五条规定，向原告支付逾期利息。颍上县科学技术局在答辩期内提出管辖异议申请，认为其住所地位于安徽省阜阳市颍上县，且根据涉案合同，八月瓜公司应派员到被告所在地现场办公提供代理服务，故合同履行地亦位于安徽省阜阳市颍上县，根据专利纠纷案件专门的管辖规定，本案应移送至安徽省合肥市中级人民法院的审理，具体应由安徽省合肥市中级人民法院合肥知识产权法庭审理。八月瓜公司不同意颍上县科学技术局的申请，认为，涉案合同未明确约定合同履行地，争议标的是给付货币即服务费和代垫官费，八月瓜公司作为请求给付货币的乙方即接收货币一方，其住所地在北京市丰台区，是合同履行地；代理工作的完成是向专利局提出申请并由专利局审查、公布，北京是当然的合同履行地，北京法院对本案有管辖权；本案是一般知识产权案件，非技术类案件，北京市丰台区人民法院有管辖权，如果北京市丰台区人民法院认为基于专利代理合同纠纷案件的专属管辖的原因需要由北京知识产权法院管辖，应依职权移送北京知识产权法院管辖。本院经审查认为，在涉案合同没有约定管辖法院的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。被告住所地位于安徽省阜阳市颍上县，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，安徽省合肥市中级人民法院管辖发生在安徽省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件，本案为专利代理合同纠纷，属于有关专利的第一审知识产权民事案件，故安徽省合肥市中级人民法院对本案有管辖权。本案中，八月瓜公司作为原告，要求颍上县科学技术局支付代理服务费、代垫官费及相应利息，在涉案合同没有约定管辖法院的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，原告住所地作为接收货币一方所在地，可以视为合同履行地，可以据此确定管辖。但是根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。因本案为专利代理合同纠纷，属于专利民事案件，故本院不具有管辖权。综上，颍上县科学技术局提出管辖异议申请，其异议理由成立，故本案应移送安徽省合肥市中级人民法院审理。在颍上县科学技术局提出管辖异议申请的情况下，本院不应再依职权移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 闫 金二〇二一年四月十三日书记员 钟秋玲
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执593号 申请执行人：刘某，女，2007年7月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 法定代理人：曾某，女，1985年7月23日出生，汉族，住四川省叙永县，系申请执行人刘某之母。 被执行人：刘勇，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初3346号民事判决书，受理了申请执行人刘某与被执行人刘勇抚养费纠纷一案，申请执行金额为28710元。另外，被执行人刘勇还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人刘勇至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人刘某的合法权益，本院依法应对被执行人刘勇的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘勇的银行存款人民币30000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二一年四月七日 书记员  冯 楷
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1301民初126号 原告：李启中，男，1988年10月6日出生，汉族，住新疆昆玉市。 被告：四川居艺建筑工程有限责任公司新疆分公司，住所地新疆昆玉市。 负责人：赵永强，该公司经理。 原告李启中与被告四川居艺建筑工程有限责任公司新疆分公司（以下简称居艺建筑公司新疆分公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启中到庭参加诉讼。被告居艺建筑公司新疆分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李启中向本院提出诉讼请求：1.判令被告居艺建筑公司新疆分公司向原告支付租赁费93900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告洒水车2台，共产生租赁费183900元，已付90000元，剩余93900元未付。 被告居艺建筑公司新疆分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为被告提供了洒水车并提供洒水除尘作业服务，被告公司人员赵亮出具证明证实欠付原告93900元。有原、被告签订的洒水车租赁合同及赵亮出具的证明在案佐证。 本院认为，本案为租赁合同纠纷，被告居艺建筑公司新疆分公司租赁原告李启中洒水车及洒水除尘服务，应当按照约定支付租赁费。原告要求被告支付剩余租赁费93900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告居艺建筑公司新疆分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不利后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告四川居艺建筑工程有限责任公司新疆分公司于本判决生效之日起十日内向原告李启中支付租赁费93900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，由被告四川居艺建筑工程有限责任公司新疆分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  付天华 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9581号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅,广东伟邦律师事务所律师。被告：蔡力达，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省电白县。被告：易水英，女，1990年10月26日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蔡力达、易水英金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费468元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十三日书记员  卢至诚
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终1022号上诉人（原审原告）：廖紫倩，曾用名廖秋香、廖秋秀，女，1986年2月22日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。委托诉讼代理人：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新田县龙泉镇漆山里村第2组村民小组。住所地新田县龙泉镇漆山里村(大富塘自然村)。诉讼代表人：廖小亮，组长。上诉人廖紫倩与被上诉人新田县龙泉镇漆山里村第2组村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖紫倩于2021年3月1日向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人廖紫倩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人廖紫倩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人廖紫倩负担。本裁定为终审裁定。审判长  屈中亚审判员  李 飞审判员  廉丽萍二〇二一年四月十九日书记员  唐 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤14执106号 申请执行人：梅州市中级人民法院，地址：梅州市江南彬芳大道**。 法定代表人：林秀雄，院长 被执行人：兴宁市金碧辉煌酒吧，统一社会信用代码：92441481MA4WXRG5XA，住，住所地：兴宁市兴城兴新一路**/div> 关于兴宁市金碧辉煌酒吧与深圳市声影网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）粤14民初76号民事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人兴宁市金碧辉煌酒吧应负担案件受理费475元。本院民事审判一庭于2021年4月20日依法移送执行。执行过程中，查明被执行人已主动缴纳了案件受理费475元。民事审判一庭撤回移送执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤14执106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  张晓峰 二〇二一年四月三十日 书记员  吴丽珠
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0781执279号张建秋、牙克石市房屋征收与补偿中心：关于申请执行人张建秋与被执行人牙克石房屋征收与补偿中心行政纠纷一案，依据申请执行人张建秋的申请，（2018）内0781行初17号行政判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二一年四月二十八日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1076号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱庆汰，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：周俊，广东昊乾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省京洲食品有限公司，住所地安徽宿松经济开发区。 法定代表人：朱金玖，该公司董事长。 再审申请人朱庆汰因与被申请人安徽省京洲食品有限公司（以下简称京洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 朱庆汰申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：原判决认定案涉《厂房租赁合同》于2020年6月11日解除没有法律依据。《厂房租赁合同》第八条第一项约定“租赁期间，如京洲公司提前终止合同而违约，京洲公司赔付朱庆汰6个月租金，如朱庆汰提前退租而违约，应赔偿京洲公司三个月租金”。该条约定提前解除合同的权利和违约责任，即任何一方享有提前解除合同的权利，但提前解除合同需承担不同违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，即使如一审法院认定的朱庆汰构成违约，违约方也可以依法解除合同。本案已符合在违约方请求法院解除合同的情形下所需的条件。合同解除时间应为朱庆汰搬离厂房、交还钥匙的时间，即2019年12月2日。另外，案涉《厂房租赁合同》已经解除，京洲公司应返还28000元押金。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。从案涉《厂房租赁合同》第八条约定内容来看，并非双方约定解除合同的条件。从原审查明的事实看，朱庆汰在履行案涉合同过程中，因未按照合同约定支付租金，致京洲公司另案诉至法院，经生效判决作出认定，朱庆汰构成违约并承担给付京洲公司相应租金责任。之后，朱庆汰于2019年12月2日搬离其承租的京洲公司的厂房，但双方就解除合同等事宜并未协商一致。原审法院结合另案认定的事实及双方履行合同实际情况，判决案涉《厂房租赁合同》于2020年6月11日解除并无不当。另外，在本案审查期间，京洲公司已将押金28000元返还给朱庆汰，故对朱庆汰申请再审中提及的该问题不再审查。朱庆汰申请再审时提交的其与石劲松、彭早保之间的电话录音，以证明京洲公司构成违约。因两人的身份情况不清，且内容亦不能推翻原判决认定的事实。 综上，朱庆汰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱庆汰的再审申请。 审 判 长  杨 静 审 判 员  王晓峰 审 判 员  王依胜 二〇二一年四月二十八日 法官助理  李周洋 书 记 员  徐珍妮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初6622号原告：哈尔滨银行股份有限公司，代码912301001275921118，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。法定代表人：郭志文，董事长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：崔富强，男，1970年4月28日出生,汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）与被告崔富强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人李志滨到庭参加诉讼。被告崔富强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔富强支付哈尔滨银行借款本金95833元，利息28520元、罚息53430.33元（暂计至2020年12月3日），合计177783.33元；2.请求崔富强支付哈尔滨银行自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（利息按照年利率8%计算，罚息按照年利率的150%计算）。事实与理由：崔富强与哈尔滨银行签订贷款协议，协议约定了借款利率、罚息、违约责任等内容，后哈尔滨银行按照协议约定，通过第三方向崔富强指定账户发放全部借款，履行完毕借款义务。但是崔富强借款后，未履行还款义务，未按约归还借款，经哈尔滨银行多次催要未果。崔富强未作答辩亦未提交证据。本院经审理确认如下事实：哈尔滨银行与北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称汇金公司）签订《战略合作协议》，主要约定：哈尔滨银行委托汇金公司作为其贷款产品的金融信息服务提供商；合作期限内，汇金公司为哈尔滨银行提供贷款产品设计、系统开发、推广相关产品等服务，实际融资方案包括融资金额、本息支付方式和风控要求等以最终哈尔滨银行与借款人签订的借款合同为准；汇金公司应协助哈尔滨银行核实借款人资质、放款条件，协助处理发放贷款等。2016年1月4日，汇金公司与北京盒子出行科技有限公司（以下简称盒子公司）签订《合作协议》，主要约定：汇金公司委托盒子公司作为信用贷款产品的信息服务提供商；在合作期限内，汇金公司为盒子公司及盒子公司推荐的用户提供贷款咨询、贷款评估及贷款撮合服务。2016年11月24日，崔富强出具借款声明，内容为：本人通过微信公众号“盒子汽车”向哈尔滨银行股份有限公司申请贷款，用于购买二手车辆。2016年12月6日，崔富强与盒子公司签订《信用服务协议》，主要约定：1.崔富强理解并同意授权委托盒子公司及关联公司以用户的名义在盒子公司及其关联公司合作的第三方金融平台上借款，借款金额相当于用户届时尚未支付的应付购买汽车或接受相关服务的费用；2.用户通过第三方金融平台借款而获得款项，将由用户指定盒子公司或者盒子公司指定的第三方代收，再通过盒子公司或盒子公司指定的第三方代付给汽车经销商，即视为贷款人已将贷款资金向用户完成所贷贷款的成功发放；3.用户指定盒子公司或第三方代收的贷款接收账户为：户名北京盒子出行科技有限公司，开户行招商银行北京东四环支行，账号11×××13；汽车经销商指定的货款接收账户为：户名高希群，开户行招商银行股份有限公司沈阳金叶支行，账号46×××77；用户贷款金额为100000元，分期月数为48个月，每期应付款2703.33元；4.用户对应付款项（包括但不限于本金、利息、分期服务费、违约金等）进行付款结算时应在“盒子公司”微信平台进行操作，用户将备齐应付款支付给盒子公司，并授权盒子公司代借款人按贷款协议中约定的内容按期支付分期本金和利息；5.用户应在向汽车经销商支付首付款时一次性向盒子公司缴纳手续费，手续费为总贷款本金的1%。崔富强与盒子公司签订信用服务协议当日，哈尔滨银行与崔富强在网上签订《贷款协议》，主要约定：1.哈尔滨银行向崔富强贷款的资金为100000元，年利率为8%，贷款用途用于购买大众cc汽车，崔富强指定收款账户为北京盒子出行科技有限公司招商银行股份有限公司北京东四环支行11×××13，哈尔滨银行在本协议成立之日起十个工作日内将贷款资金汇入崔富强指定收款账户；2.贷款从放款日开始计息，还款方式为按月还款，计息方式按期计息（等额本息）；3.崔富强承诺按照还款安排按月及时足额向哈尔滨银行偿还贷款本金和利息，崔富强同意哈尔滨银行委托指定的第三方代为接收还款本息。4.崔富强未于约定的还款日当日15时前成功足额还款，视为逾期，应向哈尔滨银行支付逾期罚息，逾期罚息计算方式是被告应偿还而未偿还贷款在还款日起至实际支付如期间按照本协议贷款利率的150%按日计算加收罚息；5.若乙方偿还金额不足，偿还先后顺序依次是逾期罚息、应还利息、应还本金;6.崔富强严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），哈尔滨银行有权宣布已发放贷款全部提前到期，崔富强应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息。2016年12月7日，哈尔滨银行按照约定向盒子公司账户发放贷款100000元，盒子公司扣除手续费1000元后将99000元转入崔富强指定的汽车经销商高希群账户。借款期间崔富强偿还部分借款本息。崔富强自2017年2月7日开始未按照约定向哈尔滨银行偿还借款本息，截至2020年12月3日，崔富强尚欠哈尔滨银行借款本金95833元及利息，至今未还。本院认为，哈尔滨银行与崔富强签订的《贷款协议》、崔富强与盒子公司签订的《信用服务协议》、崔富强出具的声明均系当事人真实意思表示，合法有效。崔富强借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故哈尔滨银行要求崔富强偿还借款本金95833元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院结合逾期还款时间及合同约定支持截至2020年12月3日的利息45229元。自2020年12月4日起至实际偿清之日止的利息按照年利率12%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔富强于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司借款本金95833元；二、被告崔富强于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司截至2020年12月3日的利息45229元，自2020年12月4日至借款清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率12%计算；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，减半收取1928元，原告哈尔滨银行股份有限公司负担398元，被告崔富强负担1530元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙艳杰二〇二一年四月二十五日书记员  王 悦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执2507号申请执行人：唐成，男，汉族，1976年5月27日出生，住所地：四川省威远县。被执行人：贵州富生同酒业有限公司,统一社会信用代码：91520190MA6DKDY27T，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道与金朱路交叉口金龙国际花园40号楼1层3号。法定代表人:王力,职务总经理。本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)观劳人仲调字第855号调解书，于2021年4月13日向被执行人贵州富生同酒业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州富生同酒业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州富生同酒业有限公司银行存款等收入人民币8850.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐云二〇二一年四月十三日书记员  申泉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初370号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：宋浩鹰、刘鹏，均系广东南国德赛律师事务所执业律师。被告：谭国亨，男，1988年8月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告谭国亨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋浩鹰、刘鹏，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：一、被告谭国亨偿还原告贷款本金600111.58元及至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复息【暂计至2021年4月6日，利息27464.77元（含正常利息1769.68元、逾期利息25695.09元），罚息2210.04元，复息924.51元，本息合计630710.9元；自2021年4月7日起，罚息以本金600111.58元为基数，复息以利息27464.77元为基数，均按中国人民银行同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算】；二、原告对广州市海珠区同源街17号2706房享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得款项优先受偿；三被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告借款购房，并提供房屋作为抵押，得款后逾期未还。被告谭国亨辩称，疫情导致我经济困难希望与被告调解，六个月内分两次还清。经审理查明：2017年2月15日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订编号8170214752008《个人购房借款及担保合同》，约定：借款金额120万元，用于借款人向广州市万新房地产有限公司购买位于广州市海珠区同源街17号2706房的房屋；期限120个月，具体期限以借款借据为准；浮动利率，按贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮10%，执行年利率5.39%；如遇基准利率发生变化或基准利率调整为LPR等其他贷款利率，贷款人有权直接变更；合同执行利率于次年对应日调整；按月等额本息还款；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；抵押房产为合同项下贷款所购买的房屋，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、律师费、诉讼费、执行费等；借款人未按本合同约定按时还本或付息即构成违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，处分抵押物等。2017年2月15日，原告依约向被告指定的广州市万新房地产有限公司账户发放了贷款82万元。被告签署的借款借据显示期限自2017年2月15日起至2027年2月15日止，贷款年利率5.39%。2017年10月27日，双方为登记在被告名下的上述抵押房产办理了抵押登记手续并取得不动产登记证明，原告为第一顺位抵押权人。被告谭国亨取得借款后，自2020年6月15日起逾期未还款。原告提供的对账单显示，截止2021年4月6日，被告谭国亨拖欠借款本金600111.58元、利息27464.77元（正常利息1769.68元、逾期利息25695.09元）、罚息2210.04元、复利924.51元。本院认为：原、被告签订的上述合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约履行了发放贷款义务。被告借款后，逾期未还款，已构成违约。原告现要求被告偿还拖欠的借款本息及对抵押房屋享有抵押权有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告谭国亨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿借款本金600111.58元及利息、罚息、复息【截止2021年4月6日的利息27464.77元、罚息2210.04元、复息924.51元；自2021年4月7日起至实际清偿之日止，罚息以实际拖欠本金为基数、复利以实际拖欠利息为基数，均按中国人民银行同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算】；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对登记在被告谭国亨名下的广州市海珠区同源街17号2706房的房产以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10107元、保全费3544元，均由被告谭国亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年四月二十三日书记员  麦英杰黄柳婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执9053号申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人张群。被执行人罗念等（详见附表）。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人罗念等（详见附表）信用卡纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初11625号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还信用卡欠款本金、利息等，并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二一年四月十九日书记员  刘国鹏附表：表格各项金额单位为人民币：元序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号应执行诉讼费、保全费已执行到位诉讼费、保全费保全措施及到期日扣划到账金额申请人可领取金额1（2021）粤0304执9049号罗念526677.96（2020）粤0304民初11625号8670.422（2021）粤0304执9050号邱敏350270.48（2020）粤0304民初11623号6252.793（2021）粤0304执9051号肖微718653.44（2020）粤0304民初11622号11167.974（2021）粤0304执9052号谢炯明669935.1（2020）粤0304民初11618号9536.615（2021）粤0304执9053号朱林华891653.01（2020）粤0304民初11611号12549.056（2021）粤0304执9055号廖艳芳309907.5（2020）粤0304民初11621号5512.617（2021）粤0304执9056号梁军552511.79（2020）粤0304民初11619号8618.858（2021）粤0304执9057号姚亚平711988.5（2020）粤0304民初11617号10758.859（2021）粤0304执9058号王亚东266551.41（2020）粤0304民初11616号5034.291093.911093.9110（2021）粤0304执9059号范东洲54736.38（2020）粤0304民初11613号1141.4011（2021）粤0304执9060号温嘉琳338837.06（2020）粤0304民初11615号5631.961795.341795.3412（2021）粤0304执9061号于颖213674.84（2020）粤0304民初11612号5821.715788.425788.4213（2021）粤0304执9062号钟立峰471579.06（2020）粤0304民初11609号8325.592977.8314（2021）粤0304执9064号钟立峰437530.06（2020）粤0304民初11607号7429.342639.7010069.04以人民币226749.07元为限冻结被执行人公积金账户2xx********至2022年3月16日210780.99197650.24
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8801号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黄某某，女，1983年4月13日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告黄某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8236.16元并给付自2019年7月5日至2021年4月5日止的利息2254.88元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月5日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月5日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款11000元，借款期限为24期；2.年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款11000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8236.16元及利息2254.88元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8236.16元；二、被告黄某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年7月5日至2021年4月5日止的利息2254.88元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息，以借款本金8236.16元为基数，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨志伟二〇二一年四月二十八日书记员  孙晓宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1829号申请执行人：钱丽，女，1984年11月26日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：田辉，男，1982年12月7日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人钱丽与被执行人田辉民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初23号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人田辉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人钱丽于2021年4月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的18000元，被执行人应负担的执行费170元，合计18170元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田辉银行存款人民币18170元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十七日书记员 马佩雯
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0923执32号之一申请执行人：防修，男，蒙古族，生于1971年1月25日，甘肃省肃北县人，现住肃北蒙古族自治县。被执行人：索依拉，男，蒙古族，生于1966年12月20日，甘肃省肃北县人，现住肃北县。被执行人：红花，女，蒙古族，生于1970年3月24日，肃北蒙古族自治县××学校职工，现住肃北县。本院在执行防修与索依拉、红花借款合同纠纷一案过程中，于2021年1月21日立案执行，于2021年1月25日向被执行人索依拉、红花发出了执行通知书，责令被执行人索依拉、红花缴纳本案执行款327541元，承担案件受理费4602元、案件执行费4813元，共计336956元。本院于2021年2月5日扣划被执行人红花住房公积金100000元至本院执行专户，剩余236956元被执行人索依拉、红花至今均未履行法律文书确定的义务,本院查明被执行人红花在肃北蒙古族自治县××学校工作每月实发工资为5904.09元，本院已提取被执行人红花每月工资收入3500元，直至236956元全额提取完毕为止。经查被执行人索依拉、红花名下再无存款、车辆、不动产等其他财产可供执行，申请执行人防修也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 蔡彦堂二〇二一年四月一日法官助理 海尔恒书 记 员 马海涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9549号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。被告：俞田林，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告俞田林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年3月20日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：165000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年3月20日，原告向被告发放了贷款165000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年4月2日，被告拖欠原告借款111272.62元、利息(含罚息)19038.97元、复利2049.37元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款111272.62元及其利息、罚息和复利[截至2021年4月2日利息（含罚息）19038.97元、复利2049.37元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款111272.62元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞田林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款111272.62元；二、被告俞田林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年4月2日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款111272.62元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告俞田林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十日书记员  陈咏仪
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执414号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初1861号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳支行，住所地哈尔滨市道里区西十一道街1号。负责人：王军，该行行长。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：吕明，男，1986年7月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳支行（以下简称建设银行）与被告吕明借款合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人郭铭玉到庭参加诉讼，被告吕明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：判令吕明立即偿还贷款本金3652.22元，利息346.75元及罚息653.19元（截止至2020年6月17日），其后利息及罚息按照借款合同约定的利率计算至借款全部清偿之日止。事实和理由：2018年，吕明通过网上银行交易平台与建设银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，上述合同约定吕明向建设银行借款共计3800元，借款期限为2018年4月7日至2019年4月7日。上述合同约定贷款利率为9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同签订后建设银行向吕明发放了全部贷款。但贷款到期后吕明未能偿还贷款本息。故诉至法院。吕明未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，吕明通过网上银行交易平台与建设银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向建设银行借款3800元。约定借款期限为2018年4月7日至2019年4月7日；贷款利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。建设银行依约定于申请日当日向吕明发放了贷款。贷款到期后吕明仅偿还了部分本息。截至2020年6月17日，吕明共计拖欠贷款本金3652.22元、利息346.75元及罚息653.19元。本院认为，建设银行与吕明签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同真实有效。吕明未按合同约定还款，构成违约，应依法承担违约责任。现建设银行主张吕明偿还贷款本息并按合同约定的方式计算支付利息和罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吕明于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳支行借款本金3652.22元及截至2020年6月17日的利息346.75元、罚息653.19元，并给付自2020年6月18日起至借款清偿之日止的罚息（按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 戴 玥人民陪审员 孙 曦人民陪审员 张 爽二〇二一年四月二十日书 记 员 邹英慧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2008号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初11288号原告：孙东贤，男，1954年3月8日生，汉族，住张家港市。被告：王蕊，女，1983年5月25日生，蒙古族，住江阴市夏港街道葫桥村陆家村27号，现下落不明。原告孙东贤与被告王蕊委托合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙东贤到庭参加诉讼，本院依法向被告王蕊公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本案现已审理终结。孙东贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告办理出国劳务未成而必须退还给原告的预收款64401元；2.此案受理费由被告负担。事实与理由：2019年4月份，被告表示能给原告介绍的三人办理出境劳务签证手续，原告于2019年4月15日直接给被告人民币64401元，但被告收款后一直未能办好相关手续。被告多次承诺将此预收款退还给原告。被告在原告的多次催讨下除了违约和威胁外一直不能兑现，造成原告被付款者起诉还款。原告在精神和财物上都受到损害，为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。王蕊未作答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：孙东贤为办理出境劳务签证手续于2019年4月15日向王蕊分别转账44401元及20000元，共计64401元。此后，王蕊未能为孙东贤办理相关手续，也未将收到孙东贤的64401元予以退还。以上事实，有个人转账汇款回单、微信聊天记录以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：民事主体应当依据法律规定和当事人约定行使民事权利，履行民事义务，承担民事责任。本案中王蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。因王蕊未到庭，故本院对孙东贤提交的证据依法进行认证。根据孙东贤提交的银行转账汇款回单、微信聊天记录等证据，结合庭审中孙东贤一方的陈述，本院对孙东贤为办理出境劳务签证手续而向王蕊支付了手续费64401元，及王蕊未办成相应手续并答应退款的事实予以认定。故对孙东贤要求王蕊退还手续费64401元的诉讼请求，本院认为合理合法，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王蕊应于本判决发生法律效力之日起十日内退还孙东贤款项64401元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，公告费600元，合计2012元（孙东贤已预交），由王蕊负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙东贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  夏明华人民陪审员  祁平芳二〇二一年四月二十二日书 记 员  陶施佳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤14执44号 申请执行人：广东谭红玲律师事务所，统一社会信用代码：31440000698175442B，住所地：中山市小榄镇小榄副食品批发市场B幢二楼B5-B9。 负责人：谭红玲，主任律师。 委托代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。 被执行人：刘志明，男，汉族，1981年10月10日出生，广东省兴宁市。 申请执行人广东谭红玲律师事务所与被执行人刘志明国内非涉外仲裁裁决执行一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲字第11261号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效仲裁法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人刘志明支付律师代理费26271元及违约金（违约金以26271元为基数，按年利率24%的标准，自2020年8月12日起计至实际清偿之日止）、仲裁费2423元，并承担本案执行费330元。本院于2021年2月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，通过法院专递依法向被执行人刘志明发出执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票等执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务。同时通过“总对总”的全国法院执行网络查控系统依法对其存款账户、互联网银行账户、车辆、证券、保险、工商登记等信息进行了查询，除查到被执行人名下银行账户仅有部分少量存款外，未查到被执行人其它有可供执行的财产。通过传统调查手段，本院到被执行人原籍地村委、梅州市公积金管理中心、兴宁市不动产登记中心调查被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产及线索。 本院依法裁定冻结了被执行人在银行及财付通账户内的少量存款，因数额太少也不能足额抵扣本案执行费，从而未裁定扣划。依法已对被执行人发出了限制消费令、并纳入失信被执行人名单。已将本案执行情况书面告知申请执行人，向申请执行人发出了《提供被执行人财产状况通知书》，鉴于无法查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘志明暂无其他财产可供执行，本院采取线上“总对总”、线下传统查控多种执行措施仍未发现被执行人刘志明有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  张晓峰 二〇二一年四月二十一日 书记员  张**花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8504号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：卢锡秋，男，1983年8月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告卢锡秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告卢锡秋经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金120597.42元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息12028.27元、罚息5777.05元、复利1498.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为250000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2018年11月13日，被告将其名下的粤Ａ×××××雷克萨斯NX200t小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年9月30日，原告向被告发放贷款250000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金120597.42元、利息12028.27元、罚息5777.05元、复利1498.53元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢锡秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金120597.42元及其利息、罚息、复利[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告卢锡秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告卢锡秋所有的车牌号为粤Ａ×××××雷克萨斯NX200t小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取计1524元，由被告卢锡秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月八日书记员 邹志广
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执107号之一 被执行人：杨绍义，女，汉族，1976年8月8日生，居 住四川省汶川县 镇老人村二组066号。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨绍义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人杨绍义在中国农业银行62×××47 7170账户内存款人民币848845.51元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员赵江 二〇二一年四月二十三日 书记员邓娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵江联系电话：083763××××2
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8524号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：卢俊，男，1993年9月22日出生，汉族，住湖南省安化县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告卢俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告卢俊经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金77655.89元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息6580.44元、罚息1293.36元、复利414.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ｙ×××××的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为120000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年5月23日，被告将其名下的粤Ｙ×××××马自达牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年5月23日，原告向被告发放贷款120000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金77655.89元、利息6580.44元、罚息1293.36元、复利414.53元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金77655.89元及其利息、罚息、复利[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告卢俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告卢俊所有的车牌号为粤Ｙ×××××马自达牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，减半收取计972元，由被告卢俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月八日书记员 邹志广
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9406号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王某，女。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5566.53元并给付自2020年7月3日至2021年4月5日止的利息657.22元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年4月1日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年4月3日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12000元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款12000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5566.53元及利息657.22元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5566.53元；二、被告王某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年7月3日至2021年4月5日止的利息657.22元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晔岐二〇二一年四月二十九日书记员  张琦琦
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民再53号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）湖南神龙丰物流有限公司，住所地湖南湘乡市经济开发区黄金大道002号。法定代表人：郑仁明，公司执行董事。委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）湖南湘军建筑工程有限公司，住所地湘乡市望春门办事处车站北路6号。法定代表人：刘奇，公司董事长。委托诉讼代理人：龙桃先，湘乡市环市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龙泽兰，上海天尚（长沙）律师事务所律师。再审申请人湖南神龙丰物流有限公司（以下简称神龙丰公司）因与被申请人湖南湘军建筑工程有限公司（以下简称湘军公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）湘03民终2008号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2020年10月19日作出（2020）湘民申2026号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。神龙丰公司的法定代表人郑仁明及其委托诉讼代理人彭依涵、伍佩玲，湘军公司的法定代表人刘奇及其委托诉讼代理人龙桃先、龙泽兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神龙丰公司申请再审称：1.请求依法撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终2008号民事判决，改判支持再审申请人的反诉请求，驳回湘军公司要求神龙丰公司承担违约金的请求；2.请求改判被申请人承担本案一审、二审全部案件受理费、鉴定费、公证费。具体事实和理由如下：一、湘军公司未按合同约定和工程设计图纸施工，神龙丰公司已举出充分证据予以证实，而二审判决书在第16页、17页有充分阐述认定，可在判决结论时罔顾这一基本且重要的事实不予认定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”规定的应当再审的情形。二、对于A1、A2栋外墙渗水重做的损失鉴定，一审法院程序严重违法，并直接导致该项鉴定未进行，二审法院对此程序违法行为未进行任何审查认定，导致判决驳回再审申请人的反诉请求，故本案应当予以再审。三、湘军公司所施工的A1、A2栋工程未按合同约定与图纸施工，外墙工程质量不合格，外墙渗水明显，原一、二审判决仅以工程竣工验收合格并进行刷胶维修认定工程质量合格，属于适用法律错误。被申请人湘军公司辩称：一、神龙丰公司提交了外墙几处渗漏的照片，首先，这些照片的拍摄没有客观真实性，湘军公司均有异议。二、本案是建筑工程合同纠纷，湘军公司承建了工程，且竣工验收合格，拥有该工程竣工验收合格备案证，神龙丰公司根据合同的相对性原则应履行《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。”的义务。本案所建工程通过了竣工验收，再审申请人应当支付余下工程款及违约金。根据谁主张谁举证的原则，工程只有外墙几处渗漏，而外墙渗漏在任何单位承建的建筑中均有发生，外墙渗漏是不影响主体工程的质量缺陷，承包合同通用条款第十六页约定：缺陷责任保修一、工程保修的原则，竣工验收后在工程移交发包人后，因承包人原因的质量缺陷，承包人应承担质量缺陷保修责任。外墙几处渗漏合同约定了是保修问题，再审申请人的新证据反映了也是保修问题，并不是本案建设工程合同工程款给付纠纷审理范围的新证据。根据我国《民事诉讼法》规定应驳回再审申请人的再审请求，维持原审判决。原一审、二审判决已定论裁定生效的其他问题，不是再审请求的范围，依法应予驳回。三、湘军公司对外墙几处渗漏的解决方案双方按法律规定履行各自义务。1.本案是建设工程施工合同纠纷，神龙丰公司履行《合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格，发包人应按约定支付价款。本案所涉工程通过竣工验收，再审申请人应按合同约定支付价款及延付的违约金。2.湘军公司按《建设工程质量管理条例》第四十一条规定“在保修范围内和保修期限内发生质量问题，施工单位应履行保修义务。”四、关于谁先履行后履行的问题，鉴于湘军公司有三十万元质量保证金在神龙丰公司质押，足可以担保保修，也符合合同相对性原则。再审申请人应先付清工程尾款和迟延的利息。在湘军公司收到之日起，神龙丰公司再发出书面限期保修通知，湘军公司在限期内完成保修。五、再审申请人提出外墙渗水是无理的狡辩，外墙渗水系由于再审申请人公司未妥善管理造成的，且该理由并不导致房屋不能出租。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院再审认为，本案争议的焦点主要是外墙渗水的原因、渗水的状况以及渗水以后如何采取措施进行处理。而本案原一、二审判决主要凭双方当事人在诉前委托的鉴定作为定案的依据来确定本案的事实，属于认定事实不清。为便于查清案件事实和化解纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）湘03民终2008号民事判决和湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初1851号民事判决；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。审 判 长 肖  剑  英审 判 员 冯  海  燕审 判 员 刘    文二〇二一年四月十五日法官助理吴慧娟代理书记员 吴慧娟（兼）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十七条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执2082号之一 申请执行人:叶晓文，男，1975年11月15日出生，汉族，湛江市人，住高州市。 被执行人：王进洪，男，1975年4月4日出生，汉族，湛江市人，住湛江市。 本院在执行申请执行人叶晓文与被执行人王进洪民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期的执行和解协议，申请执行人于2021年4月6日申请本院对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0981执2082号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ：邓志勇 二〇二一年四月七日 书记员 ：许家萌
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执3113号之二申请执行人：王伟,男性,汉族,1963年1月7日出生,住济南市槐荫区。被执行人：王诗斌,男性,汉族,1979年10月13日出生，住济南市历城区。本院执行的申请执行人王伟与被执行人王诗斌民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的195720元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执3113号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二一年四月二十二日书 记 员  柏金泉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初762号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行。代表人：王宁，行长。委托诉讼代理人：陈嘉宁，职员。被告：宣忠信，男，1970年7月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：肖春梅，女，1982年12月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江省守信科技发展有限公司。法定代表人：宣忠信，执行董事兼总经理。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告宣忠信、肖春梅、黑龙江省守信科技发展有限公司（以下简称守信科技公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人陈嘉宁到庭参加诉讼，被告宣忠信、肖春梅、守信科技国公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。招商银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告宣忠信、肖春梅借款合同关系；2.判令被告宣忠信、肖春梅偿还贷款本息合计321,340.94元，其中本金313,289.36元，利息8051.58元（截止2020年7月21日，利息计付至贷款偿清之日止）。3.被告守信科技公司对此笔贷款承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宣忠信、肖春梅于2019年3月26日向原告申请贷款45万元用于借新还旧，贷款期限36个月，等额本息还款方式。原告与被告宣忠信、肖春梅签订《个人借款合同》，与被告守信科技公司签订《个人贷款不可撤销担保书》，守信科技公司为此笔借款承担连带保证责任。贷款发放后，被告宣忠信、肖春梅在偿还贷款过程中自2020年4月开始截止至诉讼之日被告已连续5个月未按约足额偿还贷款本息，原告多次催收未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。宣忠信、肖春梅、守信科技公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：二被告宣忠信、肖春梅系夫妻关系。2019年3月26日，原告与被告宣忠信、肖春梅签订了《个人贷款借款合同》合同约定:借款人为宣忠信、肖春梅，贷款人为原告，借款金额为45万元，借款用途为借新还旧，贷款期限为36个月，自2019年3月26日至2022年3月26日，浮动利率，贷款执行年利率8.835%，等额本息方式还款，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，不能按时支付利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按合同约定履行按时足额还本付息的，原告有权宣布借款合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。合同签订生效后，原告依约发放贷款，被告刘琰至诉前累计多期以上逾期不还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告作为贷款人已履行发放贷款义务，被告刘琰作为借款人应履行偿还借款本金及利息的义务，被告出现逾期不还款违约情形，原告有权依约提前收回贷款，被告应承担违约责任，支付罚息和复息，故原告要求被告刘琰偿还借款本息的诉讼主张成立，本院予以支持。本院认为，综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告宣忠信、肖春梅签订的《个人贷款借款合同》。二、被告宣忠信、肖春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金313，289.36元。三、被告宣忠信、肖春梅于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2020年7月21日利息8051.58元及按照《个人贷款借款合同》约定利率标准计算的自2020年7月22日起至付清上述借款本息之日止利息（包括罚息、复息）。四、被告黑龙江省守信科技发展有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，此款原告已预付，由被告宣忠信、肖春梅负担，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。被告黑龙江省守信科技发展有限公司对此款给付承担连带保证责任。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  张立红人民陪审员  杨福云二〇二一年四月二十五日书 记 员  战蓬宇
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1427执163号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，社会信用代码：9144****7208，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 委托代理人：王亮，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被执行人：郭伟，男，1982年1月31日出生，汉族，户籍地山东省夏津县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郭伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出的（2020）鲁1427民初516号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，郭伟于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27874.95元、未付保费9157.86元及违约金（违约金以37032.81元为基数按年利率24%计算，自2017年9月31日计算至清偿完毕之日止）。因被执行人郭伟未依法履行上述判决书确定的法定给付义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 1.本院通过法院专递向被执行人郭伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、传票等法律文书，责令被执行人依照执行通知书履行生效法律文书的义务，因无法联系到被执行人郭伟，以上法律文书未送达。 2.本院于2021年1月27日、2月5日、2月22日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人郭伟名下的不动产、银行存款、网络资金、保险、证券、车辆等信息，查询到被执行人有零星银行存款余额，申请执行人不要求采取强制措施，未查询被执行人郭伟有其他可供执行的财产。 3.本院向夏津县房产管理中心、德州市住房公积金管理中心夏津县管理部查询了被执行人郭伟名下不动产、住房公积金信息，查无登记信息。 4.本院于2021年3月4日对被执行人郭伟发布了限制消费令，并在中国执行信息网上予以公开。 5．上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已向申请执行人告知。 综上所述，在本院穷尽财产调查执行措施之后，被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人新的财产或财产线索。本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张艳君 审判员  于文平 审判员  毕研凯 二〇二一年四月十四日 书记员  朱瑞华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初7118号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913××××××××××××652。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：樊希茜，女，1988年2月21日出生，汉族，住河南省沁阳市×××××××××，公民身份号码410××××××××××××521。被告：陶洋，男，1984年10月24日出生，汉族，住河南省光山县××××××××××，公民身份号码431××××××××××××135。本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告樊希茜、陶洋金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司以被告樊希茜、陶洋已履行还款义务及清偿相应费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费1668元，减半收取计834元（原告中银消费金融有限公司已预交834元），由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  魏立明二〇二一年四月二十日书记员  陈 盈
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7547号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：李劲松，男，1975年11月29日出生，汉族，住湖南省南县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司与被告李劲松追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告李劲松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求1、被告偿还代偿款4583.57元；2、被告赔偿违约金（从垫款之日2019年11月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告向原告提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托原告作为连带担保人。原告在审核其银行准入放贷资料后，与其签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定原告为被告购车贷款承担连带担保责任。后被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行）签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同。合同约定：工商银行向被告发放贷款4.78万元用于购买汽车，被告应按月分36期偿还贷款本金及手续费。原告为其出具了连带担保人承诺函。后被告未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求原告承担保证责任，并从原告保证金账户扣款共计4583.57元。被告未答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、银行扣款凭证等证据，本院对原告提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对原告上述陈述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。原告代被告履行了还款义务后，有权向其进行追偿。故原告要求被告偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李劲松于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款4583.57元；二、被告李劲松于本判决生效之日起给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2019年11月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年四月二十七日书记员 邹英慧
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民再4号原审原告：王某1，住太原市。委托诉讼代理人：冯某，山西勤义律师事务所律师。原审被告：山西省供销社仓储运输公司，统一社会信用代码：91140000715934448A。法定代表人:梁某，总经理。委托代理人：王某2，1965年3月10日出生，山西省供销社仓储运输公司职工，住址太原市杏花岭区敦化南路78号院A楼2单元9号。原审原告王某1与原审被告山西省供销社仓运输公司劳动争议一案，本院于2020年7月22日作出（2020）晋0109民初2919号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月2日作出（2020）晋0109民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王某1及其委托诉讼代理人冯某，原审被告山西省供销社仓储运输公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王某1称，1、请求判令原被告自1982年4月起至今存在劳动关系；2、请求贵院依法确认原告自1991年12月起至2007年12月期间在被告处货运驾驶员岗位连续从事货运驾驶员工作；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于1982年4月进入被告单位工作,从事汽车修理工作。1991年1月30日,原告领取了机动车驾驶证(A2),并于同年12月份开始从事大车货运驾驶员工作,一直到2007年12月31日。由于被告对原告的人事档案材料记录不详细,导致原告无法按政策办理提前退休手续。原告于2020年3月30日向太原市万柏林区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,请求确认原告与被告之间存在劳动关系,确认原告自1991年12月起至2007年12月期限在被告处货运驾驶员岗位上连续从事货运驾驶员工作。但太原市万柏林区劳动人事争议仲裁委员会认为确认工种并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动仲裁的受案范围,因此对原告提出的第二项仲裁请求不予裁决。原告对该项裁决内容不服,依法提起民事诉讼,请求贵院依法查明事实,判如所请。原审被告山西省供销社仓储运输公司辩称，原告是被告单位职工，从事司机岗位，原告提出的诉讼和相关证据被告认可，同意原告的请求。我们单位是供销社仓储运输公司，特殊行业国家规定，货车驾驶员满55岁驾龄15年可以办理退休，最近，社保方面比较严格，社保认为手续提交不全，致使退休无法办理，最后没办法导致劳动仲裁、法院诉讼。2020年7月22日，法院出具一审判决书，2021年1月1日办理了退休手续，从此，王某1与单位已经不存在劳动关系，现判决终止，出现了一系列问题，单位无法解决。本院原审认定案件事实：1982年4月10日，原告王某1进入被告山西省供销社仓储运输公司工作，之后，原、被告之间的劳动关系一直存续至今，并无解除。1991年1月30日，原告领取机动车驾驶证（A2）。自1991年12月开始至2017年12月31日期间，原告在被告处一直从事货运驾驶员工作。另查明，原告作为申请人向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请裁决：1.确认申请人与被申请人于1982年4月起至今存在劳动关系；2.确认申请人自1991年12月起至2007年12月31日期间在被申请人单位货运驾驶员岗位上连续从事货运驾驶员工作。该委于2020年6月11日作出万劳仲裁字（2020）第52号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人自1982年4月起建立劳动关系，劳动关系存续至今；二、对于申请人请求裁决自1991年12月起至2007年12月31日期间在被申请人单位货运驾驶员岗位上连续从事货运驾驶员工作的仲裁请求，本委不予裁决。原告王某1不服上述裁决，故诉至本院请求解决。本院原审认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，原告向本院提交的证据材料足以证实原告与被告存在劳动关系的事实，且庭审中被告认可于1982年4月起与原告建立了劳动关系，至今仍未解除。故本院对原告主张从1982年4月至今与被告存在劳动关系予以确认。关于原告要求确认工作岗位的诉讼请求，属于确认之诉，应依据双方举证情况综合判定。本案中，根据原告提供的山西省企业职工等级工资纳入岗位技能工资审批表等证据，可以证实原告从1991年12月起开始在被告处从事司机工作。庭审中，被告对原告从事的工作岗位亦没有提出异议，且双方均认可原告从1991年12月起至2007年12月31日期间在被告单位货运驾驶员岗位上连续从事驾驶员工作，本院经核实相关证据资料，对原告该主张亦予以认可。原审判决：一、原告王某1与被告山西省供销社仓储运输公司自1982年4月起至今存在劳动关系；二、确认原告王某1自1991年12月起至2007年12月期间在被告山西省供销社仓储运输公司货运驾驶员岗位上连续从事货运驾驶员工作。本院再审认定案件事实如下：1982年4月10日，原审原告王某1收到原审被告山西省供销社仓储运输公司太原市全民所有制工人录用通知书。之后，王某1与山西省供销社仓储运输公司的劳动关系一直存续，并无解除。1991年12月至2007年12月期间，王某1在山西省供销社仓储运输公司处从事货运驾驶员工作。另，山西省供销社仓储运输公司依据2020年7月22日的（2020）晋0109初字第2919号民事判决书，已于2020年12月31日为王某1办理退休手续，应于2021年1月1日起王某1从人社局逐月领取养老金。本院再审认为，原审原告王某1系被告山西省供销社仓储运输公司职工，从事货运驾驶工作。原审原告提供的证据能够证明其自1982年4月与原审被告山西省供销社仓储运输公司存在劳动关系。1991年12月至2007年12月期间王某1在山西省供销社仓储运输公司处从事货运驾驶员工作，被告对该事实也予以认可。原审认定事实无误，目前因我院提起再审后，王某1的退休人社局暂停办理。鉴于该案目前查明的事实不可逆转，结合政治效果、社会效果，故对原审原告王某1的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：维持本院（2020）晋0109民初第2919号民事判决。原审案件受理费10元，由原审被告山西省供销社仓储运输公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 郭全林人民陪审员 郭伟龙人民陪审员 赵元新二○二一年四月十六日书记员 王晓娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4388号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路光华小区105号。代表人：王晓辉，行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：刘某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告刘某借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16900元；2、判令被告偿还截止2020年7月29日利息、罚息共计5179.86元，自2020年7月30日起至借款清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。事实和理由：2018年2月1日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2018年2月1日至2019年2月1日，利息为年利率8.6%，贷款逾期的罚息利率与贷款利率相同。被告于2018年2月1日从哈尔滨共建支行贷款16900元。按合同约定，被告应于2019年2月1日前将贷款还清，但被告至今只还了利息2.8元。截止2020年7月29日，被告欠借款本金16900元，利息、罚息5179.86元。被告未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2016〕104号《关于变更哈尔滨深业支行等79个网点型机构隶属关系的通知》、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单三份。上述证据与本案纠纷具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2018年2月1日，被告通过网上银行与原告下属中国建设银行股份有限公司哈尔滨共建支行（简称建行共建支行）签订“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议约定：借款额度为16900元，借款期限为2018年2月1日至2019年2月1日，利息为年利率8.6%，逾期的罚息利率同借款利率。同日，被告从建行共建支行借款16900元。被告至今只偿还利息2.8元。截止2020年7月29日，被告欠建行共建支行本金16900元，利息、罚息5179.86元。另查明，建行共建支行系原告的分支机构。本院认为，建行共建支行与刘某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，建行共建支行依约提供了借款，被告未按合同约定履行还款义务构成违约。因建行共建支行系原告的分支机构，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金16900元；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2020年7月29日利息、罚息5179.86元，自2020年7月30日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由被告刘某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月十二日书记员  王蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39684号原告：陈丽红，女，1977年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：广州市万才达教育咨询有限责任公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号2002。法定代表人：方达。被告：方达，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈丽红与被告广州市万才达教育咨询有限责任公司（以下简称万才达公司）、方达服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈丽红到庭参加诉讼，被告万才达公司、方达经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈丽红向本院提起诉讼请求：1.万才达公司、方达向陈丽红返还款18500元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月30日起算至实际还款之日止)；2.由万才达公司、方达承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月，陈丽红与万才达公司签订了《广州入户委托协议》，约定了陈丽红委托万才达公司办理申请广州入户积分入户，总费用为38000元，先预付款20000元，事成后付18000元等条款，2019年5月29日，陈丽红向方达付款20000元，但万才达公司未开展任何工作，方达于2020年4月30日同意退还款项，但仅退还1500元，余款18500元未退还。被告万才达公司、方达未答辩或向本院提供相关证据。经审理查明的事实与陈丽红陈述的事实一致。本院认为：陈丽红、万才达公司签订的《广州入户委托协议》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行。在陈丽红支付首期款项后，万才达公司无法在合作期限内依约履行上述义务且同意还款而未还，已构成违约，万才达公司应予退还预付款项并支付逾期付款的利息。虽然《广州入户委托协议》的相对方是万才达公司，但方达为实际收款人，且方达未有证据证明其已将收取的款项转入万才达公司账户或用于公司经营，且以个人名义还款，故方达应对万才达公司的上述债务承担连带清偿责任。万才达公司、方达经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市万才达教育咨询有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈丽红退还18500元及利息（以18500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，从2020年5月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告方达对被告广州市万才达教育咨询有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告广州市万才达教育咨询有限责任公司、方达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年四月十二日书记员  王施琪吴晓琳
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初310号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人郑浩，男，1995年6月1日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。因本案于2020年10月12日被羁押,次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]259号起诉书指控被告人郑浩犯故意伤害罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人郑浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月12日18时许，被告人郑浩在本市海珠区新港中路西往东方向进赤岗路转角处，因琐事与被害人叶某发生口角，后被告人郑浩用拳头和脚殴打被害人叶某并致其受伤（经鉴定，属轻伤一级），后被告人郑浩被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，在案件审理过程中，被告人郑浩的家属与被害人叶某达成和解，代为向叶某赔偿经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人郑浩在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件在审查起诉阶段，被告人郑浩表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人郑浩故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人郑浩归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人郑浩积极向被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑浩自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年5月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二一年四月××日书记员  陈舒宁郭艳芬