海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初4277号   原告：何曼文，女，1980年6月26日出生，汉族，现住文昌市。   委托诉讼代理人：张峻峰，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张淑婷，海南昌宇律师事务所律师。   被告：文昌市文城镇清群村民委员会石坎仔村民小组。   法定代表人：华钢，组长。   委托诉讼代理人：邢益睿，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   原告何曼文与被告文昌市文城镇清群村民委员会石坎仔村民小组（以下简称石坎仔村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何曼文及其委托诉讼代理人张峻峰、张淑婷，被告石坎仔村的法定代表人华钢及其委托诉讼代理人邢益睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何曼文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告分配保持被征地农民原有生活水平补贴资金103,252.5元；2.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。事实和理由：2003年1月16日，原告与文昌市文城镇清群村民委员会石坎仔村村民李旺登记结婚，婚后跟随丈夫李旺落户在被告村里，2000年前后，原告开始在丈夫李旺祖地上种植荔枝和饲养禽类，该祖地原在1953年土地证是登记在李旺的祖辈名下，但因历史原因后续没有进行家庭承包，但一直以来都是原告一家使用该土地，应认定属于本集体没有分配的土地。2020年，文昌市文城镇人民政府征收被告部分土地用于建设文昌国际航天城起步区项目，为此也征收了原告上述用于种植荔枝和饲养场共计5亩土地，被告也于2020年9月向原告分配了该5亩土地所对应的青苗补偿款。然而土地被征收后，原告失去了主要经济来源，而且被告向原告补偿青苗补偿款后，仍不足以使原告保持原有生活水平。根据2015年3月13日文昌市人民政府作出的《文昌市实施土地征收工作的指导意见》第二条第一款及第三条第二款的意见以及《补充实施征地工作指导意见（二）》第一条意见，对于向被征地农民赔偿土地补偿费和安置补助费后，仍不足以使被征地农民保持原有生活水平的，被告还应向被征地农村集体经济组织农民（原告）直接拨付保持被征地农民原有生活水平补贴资金（下称补贴资金），对于文城镇区域补贴资金不得超过每亩41,301元。本案中，根据上述两个《意见》的规定，原告的土地性质属于本集体没有分配的土地，对该类土地被征地农民在征地公告发布之前已连续使用土地满5年以上的成员（被征地农户），原则上其分的补贴资金（按连续使用土地面积核算）的比例应不少于50%，农村集体经济组织应将分得的补贴资金拨付给农户，即按每亩41,301元补贴资金标准计算，被告应向原告分配补贴资金103,252.5元（41,301元*5亩*0.5=103,252.5元）。然而，被告却拒不补偿。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。   被告石坎仔村辩称，1.案涉土地的所有权、使用权均属于被告集体所有，原告并不享有案涉土地的合法使用权。正如原告在起诉状所述，案涉土地未发包给原告，系被告未分配的土地，所有权、使用权均属于被告集体所有。至于被告所称的1953年土地证已于1960年人民公社土地收归集体所有后已失效，且该土地证亦与现行宪法关于土地公有制的规定相抵触，不能作为原告对案涉土地拥有使用权的凭证。2.因案涉土地被征用所拨付的生活补贴资金属于集体财产，被告有权依法自主分配使用。如上所述，案涉土地的所有权、使用权均属被告集体所有，因案涉土地被征用所得的生活补贴资金亦应属于集体财产，即全体村民所有。此外，在案涉土地的征地协议书中，征地单位及征地实施单位均已明确该笔生活补贴资金的拨付对象为被告集体，属于集体财产。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第2条、22条、24条及《海南省实施办法》第18条、19条之规定，被告作为村民自治组织，有权依照上述法律规定自主分配案涉生活补贴资金。3.原告主张分配案涉资金50%份额的请求既不符合文昌市政府的相关指导意见，也有失公平。首先，根据原告所依据的《补充实施征地工作指导意见(二)》(文府[2019]87号)的规定，对于本集体没有分配或预留给集体使用的土地，“原则上由被征地农村集体经济组织召开成员、成员代表或被征地农户会议讨论确定，分配方案应当经集体经济组织2/3以上成员或成员代表同意”，案涉资金经被告召开村民会议讨论，并经2/3以上成员同意，分配给全体村民符合该意见的规定。原告依据该指导意见主张分配案涉资金50%份额的请求属于断章取义、理解错误。其次，本次分配案涉资金的方案系沿用2018年2月7日被告分配八门湾海上森林公园项目征地补偿款及生活补贴资金时的方案，当时原告亦根据该方案领取了生活补贴资金，现又提出主张分配与当时同一性质的案涉资金50%份额的请求，明显有失公平。如按照其所主张的进行分配，将造成被告集体内部矛盾，影响被告村集体内部稳定和谐。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的常住人口登记卡、文昌国际航天城起步区项目石坎仔村民小组个人青苗示意图、征地补偿安置协议书（2份，日期分别为2020年6月10日、2020年8月5日）、中国银行交易流水明细清单、政府相关文件【文府[2019]87号文昌市人民政府办公室关于印发补充实施征地工作指导意见（二）的通知、文昌市实施土地征收工作的指导意见、文府[2020]107号文昌市人民政府关于印发海南文昌国际航天城起步区项目征地补偿安置方案的通知】，被告提交的征地补偿安置协议书（4份，日期分别为2020年6月10日、2020年8月5日、2020年8月7日、2020年9月21日）、文昌市实施土地征收工作的指导意见、补充实施征地工作指导意见（二）。   对于有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的1.土地房产所有证存根，本院对其真实性予以认可，但该证已失效，不能作为拥有土地使用权的法定物权凭证，不能证明原告对涉案土地享有土地使用权；2.族谱，不能作为确定土地权属的依据，该份证据本院不予采信。对被告提交的1.石坎仔村民小组内坑外田征地分配表，该份证据与本案无关，不能作为认定本案事实的依据；2.石坎仔2020年征地分配方案，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；3.石坎仔村民小组征地分配表，本院对其真实性予以认可。   根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何曼文系石坎仔村的成员。2020年，文昌市人民政府征收被告石坎仔村集体的部分土地用于兴建文昌国际航天城起步区项目，并将征地补偿款（含土地补偿费、安置补助费、保持被征地农民原有生活水平补贴资金）拨付给被告。原告在被告未分配的土地上种植荔枝和饲养场共计5亩在征地范围内，该5亩土地所对应的地上附着物补偿款199,300元已于2020年9月16日由文昌市自然资源和规划局直接拨付至原告账户内。   2020年9月28日，被告石坎仔村召开成员代表大会讨论，就征地款（包括土地款、安置费、农民失地生活补贴金）的分配问题作出石坎仔村2020年征地分配方案，该方案经过被告集体经济组织2/3以上成员代表同意通过，该方案决定：一是按本村农业户口统一分配（即土地款、安置费、农民失地生活补贴金）；二是外嫁女、外孙同等分配；三是曾外孙不分；四是外出人口每人分5000元；五是独生子分两个份额；六是在征地期间去世人员孙庆花分50%、何秀丽分100%；七是农田的青苗补贴金分给有田者；八是以上分配方案有不服者可以向司法部门提出上告。之后，被告将获得的征地款按本村成员每人78,000元的标准进行分配，青苗补贴金按每亩23,000元的标准进行分配。被告已将相应款项分配给各村民成员，原告对分配方案有异议未领取被告分配的款项，原告经干涉未果，诉至本院。   另查明，文昌市人民政府于2015年3月13日印发的《文昌市实施土地征收工作的指导意见》中第三条规定，所征收土地属于没有明确使用权人的被征地集体土地，补贴资金直接拨付给被征地农村集体经济组织，由被征地农村集体经济组织根据实际情况自行公开分配。于2019年6月17日印发文府[2019]87号文件-文昌市人民政府办公室关于印发《补充实施征地工作指导意见（二）》的通知，该文件规定：对属于农村集体经济组织成员使用本集体没有分配或预留给集体使用的土地，以及其他方式的承包土地（称通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的土地），即除家庭承包方式分配的土地和承认农民使用的自留山、自留地等两种情形外的集体土地，在征地时原定拨付给被征地农村集体经济组织的补贴资金，其分配方案原则上由被征地农村集体经济组织召开成员、成员代表或被征地农户会议讨论确定，分配方案应当经集体经济组织2/3以上成员或成员代表同意，并报所在地镇政府和市自然资源和规划部门备案后依照执行。在讨论确定分配方案时应考虑实际使用土地情况，可参考实际使用土地年限和生产产值等情况公开确认其补贴资金的分配比例。如果经两次召开成员、成员代表或被征地农户会议讨论分配方案，仍无法确定的，对被征地农民在征地公告发布之前已连续使用土地满5年以上的成员（被征地农户），原则上其分得补贴资金（按连续使用土地面积核算）的比例应不少于50％。农村集体经济组织应将分得补贴资金拨付给农户。被征地农村集体经济组织在收到政府拨付的补贴资金之日起半年内，应组织召开成员、成员代表或被征地农户会议讨论其分配方案，并在一年内完成分配方案备案。于2020年5月22日印发《海南文昌国际航天城起步区项目征地补偿安置方案》。   本院认为，本案争议的焦点是：原告何曼文可否获得涉案土地被政府征收所得的50%补贴资金。据被告与文昌市自然资源和规划局签订的《征地补偿安置协议书》可知，补贴资金的拨付对象为拨付集体。另，文昌市人民政府于2019年6月17日印发的《补充实施征地工作指导意见（二）》进一步规定“对属于农村集体经济组织成员使用本集体没有分配的土地，在征地时原定拨付给被征地农村集体经济组织的补贴资金，其分配方案原则上由被征地农村集体经济组织召开成员、成员代表或被征地农户会议讨论确定，分配方案应当经集体经济组织2/3以上成员或成员代表同意，并报所在地镇政府和市自然资源和规划部门备案后依照执行。”、“如果经两次召开成员、成员代表或被征地农户会议讨论分配方案，仍无法确定的，对被征地农民在征地公告发布之前已连续使用土地满5年以上的成员（被征地农户），原则上其分得补贴资金（按连续使用土地面积核算）的比例应不少于50％……。”据上述文件，补贴资金原则上由被征地农村集体经济组织召开成员、成员代表或被征地农户会议讨论决定，只有在两次讨论分配方案仍无法确定的情况下，才将补贴资金分配给被征地农户。而本案中的涉案土地属于村集体没有分配的土地，且被告石坎仔村已于2020年9月28日召开成员代表大会，就征地款（包括土地款、安置费、农民失地生活补贴金）的分配问题作出石坎仔村2020年征地分配方案，该方案已经经过集体经济组织2/3以上成员代表同意通过，除了原告未领取分配款外，其他村民成员均已领取。故原告应依照该分配方案的标准执行。原告何曼文无证据证明本案符合上述文件规定的经集体经济组织两次召开成员、成员代表或被征地农户会议仍无法确定的情形，故原告何曼文主张享有50%的补贴资金于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告何曼文的诉讼请求。   案件受理费2,365.05元，由原告何曼文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 林鹤玲   人民陪审员 胡彩曼   人民陪审员 王 用      二〇二一年四月二十六日   法官助理 陈 雪   书记员 吴钟旺   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国土地管理法》   第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。   征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。   征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。   征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。   县级以上地方人民政府应当将被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系。被征地农民的社会保障费用主要用于符合条件的被征地农民的养老保险等社会保险缴费补贴。被征地农民社会保障费用的筹集、管理和使用办法，由省、自治区、直辖市制定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明   其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。