陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终4593号      上诉人（原审原告）李永虎，男，汉族，1976年6月12日出生，住陕西省西安市周至县。   被上诉人（原审被告）陕西一一送供应链有限公司。住所地：陕西省西安市。   法定代表人蔡亚辉，该公司总经理。   委托代理人翟蓉，女，该公司员工。   委托代理人葛晓库，北京国枫（西安）律师事务所律师。   原审被告北京中车信融融资租赁有限公司。住所地：北京市怀柔区。   法定代表人乐荣生，该公司执行董事。   委托代理人吴山，女，该公司员工。   上诉人李永虎因与被上诉人陕西一一送供应链有限公司（以下简称一一送公司）、原审被告北京中车信融融资租赁有限公司（以下简称中车公司）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初11461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。    原审法院查明：2019年12月20日，李永虎(乙方)与一一送公司（甲方）签订《车辆加盟合作协议》，约定由乙方购买捷运厢货车，车款价格为129800元，国V标准，含购置税、交强险、车船税，加盟即可赠送智能化城配管车系统、倒车影像、工装等；乙方加盟托管在甲方从事货物运输业务车辆的期限为2019年12月20日至车辆报废期限止；经双方协商一致同意，由乙方出资购买甲方提供的符合运营条件的车辆在甲方公司统一管理下从事货物运输业务，乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管，并且清楚车辆的所有费用构成，但乙方是该车的实际使用车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负相应的义务；甲、乙双方一致同意：甲方为乙方有偿提供货运信息及货源，经甲方指派或签约的订单或合同，甲方按照《货源信息收费标准》进行收费；甲方积极为乙方有偿提供货运信息，积极协助乙方搞好车辆经营，对乙方车辆有组织、调度、安排的权利；甲方有权对乙方的营运活动进行监督、检查、组织、管理、确保营运业务正常开展；由甲方安排的运输，甲方负责代理乙方向第三方结算运输费用；乙方委托甲方代为办理新车的购置、上牌、交税、保险、营运证件等；协议到期，双方欲继续合作，另行商定协议签订，双方不再合作的，则终止协议；本加盟托管协议不是劳务合同，也不是劳动合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议；乙方签订加盟合作协议时须交1万元定金，以便甲方向汽车厂家定制货车；协议末尾处李永虎声明：“本合同以上内容本人已阅读，并理解所有条款所产生的义务和权利，特此声明。”协议还约定了其他事项。2019年12月19日，李永虎向一一送公司交纳购车定金1万元。2019年12月25日，李永虎向一一送公司交纳购车尾款47012元，上述共计57012元。同日，在一一送公司推荐下，李永虎（承租人）与中车公司（出租人）、一一送公司（挂靠公司）签订《融资租赁合同》，约定由承租人向出租人融资租赁案涉车辆，融资租赁总价款103662.17元，融资金额86000元，融资期限36个月。后，一一送公司提供货源信息，李永虎经营案涉车辆。   后李永虎认为一一送公司属于以欺诈手段迫使其签订《车辆加盟合作协议》，属于可撤销合同，应当予以撤销，其交付的购车款57012元应予以返还，遂诉至法院，请求判令：1、撤销李永虎与一一送公司签订的《车辆加盟合作协议》；2、判决一一送公司、中车公司共同返还购车款57012元和资金占用利息，暂计1312元（以57012元为基数，按照年利率6%计算，自2019年12月20日起至全部款项还清之日止）；3、判决一一送公司支付运费810元，一一送公司、中车公司承担损失5964元；4、本案全部诉讼费由一一送公司、中车公司承担。(1-3项合计65098元)。一一送公司辩称：双方签订的《车辆加盟合作协议》合法有效，李永虎无权撤销。其从未对李永虎进行过任何承诺、欺诈及虚假宣传，《车辆加盟合作协议》系李永虎经过充分了解考察后签订的，是李永虎真实意思表示，其不存在任何欺骗。其按照协议约定为李永虎购买车辆并办理相关手续，已经完成代购事宜等，李永虎无权要求返还购车款。李永虎向其支付的首付款系双方协商总购车款的一部分，其已经为李永虎购买或支付了车辆购置税、交强险、车船税、智能化城配管车系统、倒车影像、工装、佣金等费用，上述费用本身就是双方约定车价款的组成部分，李永虎无力支付剩余车款，选择融资租赁方式筹集首付款之外的购车费用系李永虎自愿，与其无关，更不存在欺骗。其从未向李永虎承诺过高收入，李永虎收入不高的原因系其自身原因所致，与其无关。李永虎诉请的损失与其无关，依法应予驳回。根据法律规定，李永虎主张赔偿损失，则李永虎损失应客观存在，但李永虎所诉请损失并不存在，即使存在也与其无因果关系。李永虎的真实意图是想通过悔约的方式减少新冠疫情所带来的经营风险，所谓其欺骗的理由系李永虎为减少损失的借口，与法律规定、原则、公序良俗相悖，应依法予以驳回。综上，李永虎与其签订的《车辆加盟合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，且其已完全按照协议约定购买车辆、交付使用，并提供了货运信息，不存在任何欺骗和虚构，李永虎不存在任何损害，李永虎的诉讼请求于法无据，应予驳回。中车公司辩称：李永虎与一一送公司、中车公司签订的《融资租赁合同》已生效并实际履行。其不是《车辆加盟合作协议》的合同方，没有收到李永虎的购车首付款，无返还义务。李永虎要求其承担损失，无事实和法律依据。根据诉讼费用交纳办法第29条第三款规定，本案诉讼标的系车辆车盟合作协议的权利义务，其与本案无利害关系，亦无过错，不应承担诉讼费。   原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。该案中，李永虎与一一送公司签订的《车辆加盟合作协议》明确约定：“本加盟托管协议不是劳务合同，也不是劳动合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议”，李永虎在末尾处声明：“本合同以上内容本人已阅读，并理解所有条款所产生的义务和权利，特此声明。” 李永虎与一一送公司共同在《融资租赁合同》签名，各方表明对合同的内容是理解且无异议的，签订合同的行为是李永虎自愿的。李永虎提交的微信聊天记录、朋友圈截图、网站截图系复印件，未提交原件，亦未提交聊天人员身份的相关证据，故李永虎主张一一送公司通过欺诈的手段使其签订《车辆加盟合作协议》并欺骗其与中车公司签订《融资租赁合同》的主张不能成立，对李永虎要求撤销其与一一送公司签订的《车辆加盟合作协议》的诉讼请求，该院不予支持。一一送公司依照双方约定完成了车辆代购、代办相关手续等义务，有权获得相应报酬，李永虎主张一一送公司返还购车款并支付资金占用利息的诉讼请求，该院不予支持。李永虎未提供未付运费的相关证据，对其主张一一送公司支付运费的诉请，该院不予支持。李永虎与一一送公司、中车公司签订的《融资租赁合同》系李永虎真实意思表示，李永虎主张一一送公司、中车公司赔偿其损失，无事实和法律依据，该院不予支持。中车公司并非《车辆加盟合作协议》的合同相对方，李永虎亦无证据证实中车公司实际收取了车辆首付款，故李永虎要求中车公司返还购车款并支付资金占用利息，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，李永虎要求撤销其与一一送公司所签订的《车辆加盟合作协议》、一一送公司和中车公司共同返还其购车款并支付资金占用利息、一一送公司支付运费及要求二公司赔偿其损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决：驳回李永虎的诉讼请求。案件受理费1427元（李永虎已预交），现由李永虎负担。   宣判后，李永虎不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定错误。其签订合作协议的前提是一一送公司承诺的纯收入1万元至1.5万元，该收入虽因一一送公司派单情况和李永虎实际执行来决定，但合作协议签订后，其并未有足额的派单能够达到签订合同前所保证的收入。一一送公司在明知货源不足的情况下，继续招聘司机购车加盟，属于乱作为，不顾其利益，有失公平、互惠互利的合同原则。原审并未将一一送公司的承诺与其签订合作协议的事实相关联，事实严重认定不清。原审还未查清一一送公司收取其购车款并未用于购车的欺诈事实，认定的57012元款项为代购车辆、代办手续费用无事实和法律依据。请求：1、撤销原审判决，依法改判由一一送公司返还其购车款57012元和资金占用利息；2、本案一、二审诉讼费由一一送公司承担。   一一送公司辩称：1、其与李永虎在签订及履行《车辆加盟合作协议》过程中不存在任何欺诈，其未对李永虎有过任何收入承诺及欺诈，亦不存在对购车款的欺诈；2、原审依法分配举证责任，并依法作出裁判，并无任何违法之处；3. 李永虎未经一一送公司同意，已将涉案车辆处置，以实际行动终止了合作协议，李永虎已无任何理由及法律依据要求撤销或者解除合作协议，合作协议已经自然终止。同时李永虎这一行为导致其无法根据合作协议之约定继续履行相关义务，李永虎已无权再向其主张任何权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   中车公司辩称：1、李永虎主张一一送公司收取的购车款并未购买车辆，车辆系由中车公司购买然后出租给李永虎，缺乏事实及合同依据，因其开展的融资租赁业务是售后回租，而非直租；2、李永虎主张返还购车款，没有事实及法律依据；3.诉讼费不应由其承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：本案中，李永虎与一一送公司签订的《车辆加盟合作协议》明确约定“本加盟托管协议不是劳务合同，也不是劳动合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议，……”，并载明有“本合同以上内容本人已阅读，并理解所有条款所产生的义务和权利。特此声明”的字样，该协议上李永虎亲笔书写上述内容并签字确认，李永虎虽称一一送公司在合同签订中存在欺诈，但未提供充分证据予以证明，对其主张不予采纳。结合涉案《融资租赁合同》，可以认定李永虎与一一送公司签订的《车辆加盟合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。现一一送公司依约履行了相关代购车辆、代办相关手续等合同义务，并不存在违约行为，李永虎要求一一送公司退还所收购车款和支付资金占用利息、运费的诉讼请求，于法无据。综上，李永虎的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1225元（李永虎预交），由上诉人李永虎负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 王 珂   审 判 员 罗 怡   审 判 员 宋 亮       二○二一年三月三十一日      法 官 助 理 马 维 杰   书 记 员 吕 露