wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1054号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：张晨，女，1993年3月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告张晨信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告张晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款11371.90元（截止到2021年1月12日，透支本金8589.11元、利息929.58元及相关费用1853.21元）；2.判令被告向原告支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款11371.90元为基数，日利息按万分之五计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费2000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月5日，被告张晨向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××0155信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2021年1月12日，被告所持信用卡共透支11371.90元（其中透支本金8589.11元、利息929.58元及相关费用1853.21元）。 被告张晨未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，张晨填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向张晨核发了卡号为6259××××0155信用卡一张。张晨使用该卡进行了透支消费，截至2021年1月12日，被告共透支11371.90元（其中本金8589.11元、利息929.58元及相关费用1853.21元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，张晨向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求张晨偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的2000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款11371.90元（其中本金8589.11元、利息929.58元及相关费用1853.21元），并支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止利息（以透支本息11371.90元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告张晨于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为67元，由被告张晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初2247号 原告：高广山，男，1975年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。 被告：上海焰超制冷设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区光泰路1899号2幢2019室，统一社会信用代码91310120MA1HQ5X347。 法定代表人：王飞，系该公司执行董事。 被告：上海龙焰制冷设备工程有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇张庄村799弄15号-141室，统一社会信用代码913101170625107513。 法定代表人：王传法，系该公司执行董事。 原告高广山诉被告上海焰超制冷设备工程有限公司（以下简称焰超公司）、上海龙焰制冷设备工程有限公司（以下简称龙焰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高广山的委托诉讼代理人张友建到庭参加诉讼，被告焰超公司、龙焰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高广山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还保证金10万元及占用期间的利息(利息按同期银行拆借利率计息);2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系从事建筑劳务人员。2020年3月,被告焰超公司委托王传法，声称其承包怀远上谷农产品批发市场三期工程，因无人施工，要求由原告带人施工，将该项目工程的劳务分包给原告。原告听信其逸言，遂与被告焰超公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，合同中明确约定工程名称、工程地址、分包范围、承包方式、保证金金额、开工日期及工程款结算等，并于当日签订补充协议一份。补充协议第六条，如果本工程在2020年4月20日不开工，保证金如数退还不计息。签订分包合同及补充协议后，原告按照被告焰超公司项目工程负责人王传法的要求，将10万元保证金通过银行转账的方式转入被告龙焰公司账户。工程保证金支付后，被告迟迟未通知原告进场施工，原告多次向被告要求退还保证金，均以种种理由，拒不退还。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 焰超公司、龙焰公司未在答辩期内提交答辩状也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月30日，原告高广山（乙方）以自然人身份与被告焰超公司（甲方）签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定（摘要）：“焰超公司将位于怀远县××道××市场××期工程”以包清工的方式分包给高广山；施工面积暂定8万ｍ²；开工日期是2020年4月16日”，被告龙焰公司的法定代表人王传法在合同上加盖了焰超公司合同专用章并在法定代表人处签字。同日，原告高广山又与被告焰超公司签订补充协议，对于施工工期、保证金等进行了约定，并约定“如果本工程在2020年4月20日前不开工，保证金如数退还不计息”，被告龙焰公司的法定代表人王传法在合同上加盖了焰超公司合同专用章并签字。合同签订后，原告按约向龙焰公司账户支付保证金10万元。以上事实由原告提供的身份信息复印件、《建设工程施工劳务分包合同》《补充协议》、转账记录复印件及当事人陈述予以证实。鉴于上述证据能够证实原告的诉讼主张，且被告焰超公司、龙焰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为,原告高广山作为不具有劳务作业法定资质的自然人与不具备建筑业企业资质的被告焰超公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，因违反法律法规的效力性强制性规定，合同无效。被告焰超公司因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告诉请被告焰超公司返还保证金10万元及自应当返还之日起的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。并且，法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果由法人承受。本案中，与原告签订协议的是龙焰公司的法定代表人王传法，王传法不仅在《建设工程施工劳务分包合同》《补充协议》上签字，保证金也是直接转入被告龙焰公司账户。因此，被告龙焰公司也是合同相对方，应当与被告焰超公司承担共同的返还责任。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告高广山与被告上海焰超制冷设备工程有限公司于2020年3月30日签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效； 二、被告上海焰超制冷设备工程有限公司、上海龙焰制冷设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告高广山保证金100000元及资金占用损失（资金占用损失以100000元为基数，自2020年4月21日起，以2020年4月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告上海焰超制冷设备工程有限公司、上海龙焰制冷设备工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 褚宏泉 二〇二一年四月八日 法官助理 耿玉凤 书 记 员 葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2．《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 3.《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更584号罪犯高源，男，1993年2月11日出生，汉族，四川省宜宾县叙州区人，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2019年5月15日作出（2019）川0191刑初375号刑事判决，以被告人高源犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2019年2月2日至2022年2月1日止。判决发生效力后于2019年6月21日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯高源在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯高源在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬二个。原判罚金5000元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、罚金缴纳单据等证据予以证实。本院认为，罪犯高源在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯高源减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年7月1日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7441号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：文湘阳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告文湘阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款89335.06元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年四月二十一日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初6302号原告：中联投(苏州)旅游文化发展有限公司，住所地苏州市。法定代表人：钱明，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：章驰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢芝凡，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苏州禾禾互娱科技有限公司，住所地苏州市。法定代表人：徐飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏洋，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕艺，北京市康达律师事务所律师。原告中联投(苏州)旅游文化发展有限公司与被告苏州禾禾互娱科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中联投(苏州)旅游文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年4月15日签订的《苏州全息互动沉浸虚拟剧场〈玄音妙境〉演出项目合作合同》(以下简称《项目合作合同》)；2、被告返还原告已付制作费用1,376,640元；3、被告赔偿原告演出设备损失及剧场设计制作费用等合计954,538元；4、被告赔偿原告剧场租赁定金及应付租金损失计795,000元；5、被告赔偿原告有关系争项目的管理及其他相关投入共计849,721.71元；6、被告承担原告律师代理费60,000元；7、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月15日，原、被告签订《项目合作合同》，约定，被告受原告委托进行苏州昆曲虚拟剧场演出项目承制等相关工作，交付符合双方约定标准的虚拟舞台剧及演绎内容，原告分四期支付制作费用，如被告交付的作品严重偏离原告委托目的，不符合双方约定的视频参考效果，原告有权解除合同，被告须退还原告已付的制作费用，并赔偿原告因本合同目的无法实现而造成的一切损失，包括但不限于演出设备损失、剧场租赁定金、剧场设计制作费用等。签约后，原告按约支付了第一、期款项和现场运营阶段优化调整费用，但被告在履约进度、项目演出验收、交付标准、团队保障等方面均违反合同约定，导致原告合同目的无法实现，故诉至法院。被告苏州禾禾互娱科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案案由系委托创作合同纠纷，属于知识产权纠纷，应当由知识产权法院专门管辖，故请求将本案移送至上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，涉案《项目合作合同》的主要内容为原告委托被告进行苏州昆曲虚拟剧场演出项目承制等相关工作并支付制作费用，被告交付符合双方约定标准的虚拟舞台剧及演绎内容，并约定了工作成果的著作权及相关权利归属，应属委托人就特定作品委托他人创作、受托人按照约定完成作品创作所订立的委托创作合同，故本案系作品委托创作合同纠纷，属于知识产权案件。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在《项目合作合同》中约定，双方争议由合同签署地黄浦区人民法院管辖。但根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》相关规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。不具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院辖区内前款所述案件，由所在地高级人民法院报请最高人民法院指定具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院跨区域管辖。《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》及《上海市高级人民法院关于调整本市基层法院知识产权案件集中管辖的公告》规定，基层人民法院受理的知识产权案件实行相对集中管辖，由上海市浦东新区、徐汇区、杨浦区、普陀区人民法院负责审理。其中，杨浦区人民法院管辖杨浦区、黄浦区、虹口区、宝山区、嘉定区、崇明区内的第一审知识产权案件。故本案应移送上海市杨浦区人民法院处理。被告苏州禾禾互娱科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告苏州禾禾互娱科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王连国二〇二一年四月二日法官助理 龚雯璐书 记 员 龚雯璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：宋祖静，男，1962年4月20日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告宋祖静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告宋祖静归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币21,725.02元(币种下同)、利息15,504.43元、逾期还款违约金4,586.17元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金21,725.02元、利息15,504.43元、逾期还款违约金4,586.17元，共计41,815.62元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告宋祖静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金21,725.02元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告宋祖静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金21,725.02元；二、被告宋祖静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.13元，减半收取计171.56元，由被告宋祖静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7669号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：钱仁章。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告钱仁章物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告钱仁章准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十一日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1493号原告：王盼，男，1999年12月25日出生，住北京市延庆区。被告：张海洋，男，1996年7月25日出生，住安徽省肥东县。原告王盼与被告张海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盼到庭参加诉讼，被告张海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王盼向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款4800元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月6日，被告张海洋从原告处借走人民币4800元，约定2020年10月31日归还。到还款日期，被告不肯偿还债务，经原告多次催促，被告又约定2020年12月3日还款。后被告再次逾期，未偿还借款，被告以微信文字方式约定，2020年12月15日还款。现因被告张海洋到期未偿付借款，经多次催要未果，故诉至法院。张海洋既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。王盼围绕诉讼请求依法提交了张海洋照片及身份信息、张海洋微信名、支付宝账号、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、通话记录等作为证据。张海洋未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月5日，王盼向支付宝昵称为情深缘浅的案外人支付宝转账300元。2020年10月6日，王盼向张海洋微信转账4700元。经多次催要未果，王盼诉至本院，要求张海洋偿还借款4800元。庭审中，王盼称转账给情深缘浅的300元款项系按照张海洋指示转账，实际是借给张海洋，该300元张海洋已偿还。王盼又称4700元的出借款项系其从借呗上所借，本应产生利息为230元，张海洋承诺利息由其偿还。王盼为证明其上述主张提交了其与张海洋的微信聊天记录，内容为：张海洋发送“一共是5230对吧”，王盼发送“嗯嗯对的，给我五千二就行了。”张海洋发送“我下车给你打电话，我现在微信没有那么多钱。”王盼称因其提前还款借呗所产生的实际利息为100元，故王盼主张张海洋偿还借款4800元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，王盼向本院提交的微信转账记录能够证明其已向张海洋交付4700元，张海洋未到庭对款项的性质进行抗辩，故王盼向张海洋转账应视为借款。根据相关法律规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效，因本案中王盼的款项系来源于借呗的贷款，因此其行为应当视为套取金融机构转贷，故双方的借贷合同应为无效。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，故王盼要求张海洋返还借呗贷款金额4700元及贷款成本100元，本院予以支持。张海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案的抗辩权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张海洋于本判决生效后七日内返还王盼4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张海洋负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张馨天二〇二一年四月十六日法官助理 姚一帆书 记 员 赵园丽
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2840号 原告：卢红霞，女，1966年7月8日出生，汉族，住庐江县。 委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告卢红霞与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢红霞委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼，被告骏业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢红霞向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用25815元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于××路××号××小区的开发商。2016年3月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区2＃幢301号房，建筑面积126.98平方米，单价5912.5元／平米，总价750769元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2019年1月31日，被告向原告交房（合同约定交房时间是2017年9月30日前），交房当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用25815元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）25815元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金15015.38元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费），后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费25815元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金15015.38元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告卢红霞不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）25815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取410.5元，由原告卢红霞负担110.5元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二一年四月十六日 书记员  魏雪娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2684号原告：北京首都公路发展集团有限公司公路资产管理分公司，住所地北京市通州区台湖镇京沈高速田家府服务区南侧。负责人：褚文洁，经理。委托诉讼代理人：李俊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙**，北京市致宏律师事务所律师。被告：王雪鹏，男，1984年7月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。负责人：王青，总经理。委托诉讼代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。原告北京首都公路发展集团有限公司公路资产管理分公司（以下简称原告）与被告王雪鹏、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李俊、孙**，保险公司的委托诉讼代理人赵天姣到庭参加诉讼，被告王雪鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方赔偿原告北京首都公路发展集团有限公司公路资产管理分公司路产设施补偿费11400元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月8日7时25分，在北京市通州区京哈高速公路方向K39+300处，王雪鹏驾驶的车牌号为×××的大货车发生交通事故，造成的路产损失有：钢护栏（4.3米）6块，钢护栏立柱5根，防阻块11个，钢护栏（2.3米）1块，钢护栏双向端头1个，防撞筒1个，共计11400元。此次事故经交管部门认定被告王雪鹏负此次事故的全部责任。被告王雪鹏驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有保险，现原告为维护合法权益诉至法院。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险和商业险（含不计免赔），原告合理合法的损失首先应由两个无责车辆在无责范围内赔偿，需要审核涉案车辆的证书资格，原告的诉讼请求过高等。被告王雪鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年6月8日7时25分，在北京市朝阳区京哈高速公路出京方向39.3公里处，被告王雪鹏驾驶车牌号为×××的中型厢式货车由西向东行驶，闫海宝驾驶车牌号为×××的重型自卸货车由西向东行驶，马成龙驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，被告王雪鹏驾驶的车辆撞在马成龙驾驶的车辆后部，马成龙驾驶的车辆进入左侧车道，闫海宝驾驶的车辆前部与马成龙驾驶的车辆左侧接触，马成龙车辆前部撞在中心隔离设施上，王雪鹏驾驶的车辆右侧与右侧隔离设施接触，造成三车及隔离设施损坏，马成龙受伤。此次事故经交管部门认定，被告王雪鹏负本次事故的全部责任，闫海宝无责，马成龙无责。关于原告主张的路产设施补偿费，原告称其系上述事发路段的道路管理单位，事发后对受损的护栏等高速公路路产进行了现场勘查及修复，并依据北京市交通局京交财字（2000）045号《关于高速公路设施损坏赔（补）偿标准的批复》中规定的收费标准进行核算，确认损失为1.14万元。为证明自己的主张，原告提交了现场勘查记录表、事故现场照片、公路路产设施修复通知单、结案报告等证据予以证明。对此被告称其没有在相关记录上签字，故不予认可。另查，被告王雪鹏驾驶车牌号为×××的中型厢式货车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，被告王雪鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。此次事故经交通管理部门认定被告王雪鹏负全责，因被告王雪鹏驾驶的涉案车辆向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间，故被告保险公司在保险限额和范围内具有优先赔付义务。关于原告主张的财产损失，符合法律规定且数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告北京首都公路发展集团有限公司公路资产管理分公司路产设施补偿费11400元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告王雪鹏负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二一年四月十六日法官助理 宗宸毅书 记 员 韩林林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14005号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈有理，男，1976年3月4日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈有理信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告陈有理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金39,188.79元，利息2,951.96元，违约金1,927.54元，其他费用6,756.20元，以上共计50,824.49元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年7月11日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,188.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈有理未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈有理应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金39,188.79元；二、被告陈有理应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,188.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.72元，减半收取计389.86元，由被告陈有理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3069号 原告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**********。 负责人：黄皓，职务不详。 被告：赵芬，女，汉族，1982年8月28日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。 被告：甘斌，男，汉族，1980年9月5日出生，住陕西省南郑县。 本院立案受理了原告广州天力物业发展有限公司成都分公司与被告赵芬、甘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告广州天力物业发展有限公司成都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年四月十日 书记员  覃钰淳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16798号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：许栋，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许栋金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许栋系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,161.45元及利息、违约金等共计欠款人民币74,032.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初17698号原告：蒋秋军，女，1984年7月10日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：雷珍，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白元明，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海南声人力资源有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨迪，执行董事。委托诉讼代理人：赵鹤鹤，男。原告蒋秋军与被告上海南声人力资源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告蒋秋军的委托诉讼代理人雷珍、被告上海南声人力资源有限公司的委托诉讼代理人赵鹤鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秋军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《学历课程报名服务协议》；2.被告向原告退还培训费人民币4,980元，并向原告支付违约金249元；3.被告向原告支付以4,980元为本金，自原告起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；4.本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，原告与被告签订《学历课程报名服务协议》，约定由被告向原告提供自学考试、网络远程学习等学历获取方式的课程培训和教学服务；自考院校为复旦大学，专业为行政，课程期限自2019年6月至2022年6月，费用4,980元；如学校未按约定开展课程服务的，学员有权要求学校履行合同或者解除合同，退还全部报名费用，并由学校支付学员按报名费5%计算的违约金等。同日，原告将报名费4,980元转账至被告账户，被告当场向原告出具收费收据。原告报考的专业共十三门课，原告已经学习七门课，然而被告无法向原告提供相应的课程服务，原告在报名时曾口头强调原告没有时间看直播课程，主要需求为被告提供书面题库、考前培训(划重点)，但被告提供的当代中国政治制度、行政组织理论不是最新的、有利于考试的或者符合考试范围的材料，此两门课原告已学习当代中国政治制度，原告需要额外付费购买新的考试资料，导致原告考试失利。原告报考的所有科目每年只能补考一次，且需要第二年才能够补考。原告无法达到和被告签约的目的，故诉至法院，要求判如所请。被告上海南声人力资源有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，因受疫情影响，2020年全国自学考试作出重要调整，出现下半年要完成上下半年所有考试的情况，客观上影响了排课教学质量和学员学习备考体验。第二，行政管理专业主考院校复旦大学在2020年春季仅安排600个新生报考名额，导致大量准考生新生无法抢到报考名额。第三，协议约定如对老师课程不满，符合相应条件，机构会更换老师、调整课程计划。但实际学员并无提供任何老师讲课问题和课程安排导致的重大失误和问题的证据，且未出现超过半数学员反馈课程质量等问题。原告于2019年报名，课程出勤率远远达不到正常出勤要求，且在2019年期间未提出相关课程和服务问题。疫情期间因客观原因造成的考试和报考问题，被告均第一时间根据国家要求和调整作出通知，但疫情影响导致的调整不在被告控制范围，不在退费范围。第四，行政管理专业的行政组织理论、行政管理学、当代中国政治制度三门课程于2019年下半年作出部分改版，被告已经通知学员不建议在第一次教材改版后参加本门专业考试，建议学员将三门改版的专业放到第二次考试进行。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原、被告签订《学历课程报名服务协议》，约定原告参加复旦大学行政管理专业自学考试，被告为原告提供学历获取方式的课程培训和教学服务；原告应当支付费用4,980元，服务期为2019年6月至2022年6月；学校未按约定开展课程服务的，学员有权要求学校履行合同或者解除合同，退还全部报名费用，并由学校支付学员违约金为报名费的5%等。同日，原告向被告支付4,980元。原告的在线学习系统显示：原告于2019年7月1日报名行政管理本科[协议直通高校班](复旦大学)，2019年8月29日报名行政管理本科[习题集锦上]，2020年5月9日报名[公共英语三级]臻享通关班。原告无听课记录，有使用题库记录。另查明，原告报考的复旦大学行政管理专业共十三门课，其中包括当代中国政治和行政组织理论。向学员提供教材和题库系被告服务内容之一，被告提供的该两门课程的教材和题库未及时更新。上述事实，由《学历课程报名服务协议》、收据、微信群聊天记录截屏、在线学习系统页面材料以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照《学历课程报名服务协议》的约定向被告支付了相应费用，有权取得被告的服务。被告应当按约向原告提供服务，根据协议的约定，结合自学考试的特征，被告提供的服务内容之一应为向学员提供最新的教材和题库。被告提供的当代中国政治、行政组织理论两门课程的教材和题库未及时更新，被告的履约行为确有瑕疵。虽然原告称在报名时曾强调原告的主要需求为被告提供精准的题库，但未提交相应证据。通过考试取得相应学历，是参加自学考试的目的之一，但把书面题库、考前培训作为通过考试的方法，而不注重课程的学习，原告此种态度有失偏颇。且原告的服务期至2022年6月结束，原告亦认可所报考科目有补考机会，原告可以通过听课、复习等方式做好考试准备，参加补考以完成自学考试。故被告的履约行为虽有瑕疵，但尚未达到根本违约致原告不能实现合同目的的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告蒋秋军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋秋军负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董琳琳二〇二一年四月二十九日书记员  叶菊盛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初3875号原告重庆泰正医药有限公司，统一社会信用代码9150010859516883XD。法定代表人唐某。被告山西乐群医药有限公司，统一社会信用代码91140100060709361R。法定代表人张某。原告重庆泰正医药有限公司诉被告山西乐群医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。在本案审理过程中，原告重庆泰正医药有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰正医药有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆泰正医药有限公司撤回对被告山西乐群医药有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆泰正医药有限公司负担。审判员 赵 龙二〇二一年四月十二日书记员 白新兴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初1037号 原告：余兴红，男，汉族，1964年2月11日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：赵凤安，男，汉族，1946年4月27日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告余兴红与被告赵凤安劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余兴红及其委托诉讼代理人毛均，被告赵凤安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余兴红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告瓦工工资款2960元及利息（利息按年利率6%自原告起诉之日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告从事瓦工工作，被告经常承包工程，原被告经朋友介绍认识。2014年4月被告安排原告在怀远县西湾国际小区做瓦工工程。2015年6月22日双方结算被告尚欠原告瓦工工资款2960元，被告出具欠条一张，并愿意在7月15日付款。此后被告一直未付，原告催要至今。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告赵凤安辩称，我承包的工程由原告组织人施工，我仅干了两三天就不干了，钱应该由原告自己找房东要。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告余兴红带领班组在被告赵凤安承包的怀远县西湾国际小区做瓦工工程。2015年6月22日，双方结算被告尚欠原告瓦工工资款2960元，被告在原告的记账本上签字确认，并承诺在7月15日付款。此后被告一直未付，原告催要至今。 本院认为，原告为被告承建的怀远县西湾国际小区的工程施工，被告在原告计工的账本上签字确认工资款，原、被告之间存在劳务合同关系，事实清楚，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提交的欠条上被告予以签字确认，故对原告要求被告支付的工资款2960元的诉请，本院予以确认；原告要求自起诉之日支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案被告在退场之后，理应按约定支付原告的劳务费，被告抗辩应有房东支付款项的理由不成立。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵凤安于本判决生效之日起十日内偿还原告余兴红工资款2960元及利息（利息以2960元为基数按照年利率6%自2021年3月15日起计算至款项付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵凤安负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 强 二〇二一年四月十六日 书记员 董素玲 附本判定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百二十三条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初624号之二原告：清丰县纸房乡祥鑫门业住所地清丰县纸房乡郝庄村统一社会信用代码92410922MA41WCJT0Q。法定代表人：郝东岭，系个体经营者。被告：高胜利，男，汉族，1983年12月10日出生，住所地清丰县。原告清丰县纸房乡祥鑫门业与被告濮阳市高胜利买卖合同纠纷一案，原告清丰县纸房乡祥鑫门业于2021年2月20日向本院提出申请，本院作出（2021）豫0922民初624号民事裁定书冻结被告高胜利名下的银行存款8000元。现双方已经履行完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除高胜利名下的银行存款的冻结，解除金额8000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邵高冲二〇二一年四月二十六日书记员  冯亚静
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云31民终286号上诉人（原审被告）：谢丽君，女，1966年3月20日生，藏族，中专文化，经商，现住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：金小安，女，1971年1月10日生，傣族，初中文化，经商，现住云南省德宏州芒市。上诉人谢丽君因与被上诉人金小安民间借贷纠纷一案，不服芒市人民法院（2019）云3103民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告金小安于2021年4月7日以其和上诉人谢丽君已达成和解协议为由，向本院提出撤回一审起诉。本院认为，原审原告金小安在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销芒市人民法院（2019）云3103民初394号民事判决；二、准许原审原告金小安撤回起诉。一审案件受理费76483元，减半收取38241.5元，由原审原告金小安负担；二审案件受理费76483元，减半收取38241.5元，由原审被告谢丽君负担。本裁定为终审裁定。审判长 包 洋审判员 乔 菁审判员 张静玲二〇二一年四月七日法官助理黄旖旎书记员格任相伴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建秋，男，1963年9月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代金莲，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川锦辰食品有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路六段华诺大厦**。 法定代表人：薛廷述。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖杨，男，1981年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖洪鸣，男，1954年12月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市万家香食品厂，住所地四川省南充市高坪区南新路**。 法定代表人：肖洪鸣。 再审申请人李建秋因与被申请人四川锦辰食品有限公司（以下简称锦辰公司）、肖杨、肖洪鸣、南充市万家香食品厂（以下简称万家香食品厂）股东资格确认纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终4006号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案根据李建秋与肖洪鸣、肖杨签订的《入股协议书》约定，肖洪鸣自愿让出所持有锦辰公司部分股权给李建秋，以锦辰公司投资总额进行计算，预计总投资为4000万元，以40万元为一股。同时，双方约定锦辰公司建厂、设施设备完全安装完毕开始投入生产营运前，肖洪鸣、肖杨应将各项开支情况通报给李建秋，确认投资总额，并约定了投资总额与原筹股计划之间差额的找补结算方式。由此可见，本案双方约定出让股权的每股出资额是以锦辰公司建厂设施设备完全安装完毕、开始投入生产营运前的投资总额进行核算，而不是以锦辰公司注册资本进行计算。再审申请人李建秋未提交能确认锦辰公司建厂、设施设备完全安装完毕开始投入生产营运前投资总额的相关证据，因此，在锦辰公司投资总额未确定的情况下，李建秋以案涉《欠条》和锦辰公司注册资本为依据要求退还入股金的主张事实依据不足，不符合案涉《入股协议书》的约定，原审法院对其主张不予支持并无不当。综上，李建秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李建秋的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二一年四月三十日 书记员 雷昀林
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初659号 原告:孙玉奇,男,汉族,1988年1月20日生,居民，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李姣，安徽元贞律师事务所律师。 被告：姚群珊，男，1979年9月20日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：安徽新安古建园林建设股份有限公司，住所地合肥市包河区水阳江路中段水产研发中心楼第三层。统一社会信用代码91340100738926600Q（3-5）。 法定代表人：吴浩，董事长。 委托诉讼代理人：唐晓华，该公司员工。 委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。 原告孙玉奇与被告姚群珊、安徽新安古建园林建设股份有限公司（以下简称新安古建园林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告孙玉奇委托诉讼代理人李姣、被告姚群珊、被告新安古建园林公司委托诉讼代理人唐晓华、方达夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉奇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付租赁费用65000元及其利息6068.5元;(逾期付款利息自2018年7月19日起暂计算至2020年12月8日,其余以本金65000元为基数,按年利率3.85%计算至租赁费用全部清偿之日止)；本案的诉讼费及其它合理费用由被告承担。事实和理由：因施工需要,被告在2017年5月18日至2018年7月18日期间租赁原告挖掘机两台,共计435小时,按150元/小时计算,共产生使用费65000元。经原告多次催要后未果,2019年12月8日被告出具欠条,承诺在2020年12月8日前完成支付其上述欠款，但至今未付。 姚群珊辨称：案涉的上海路二标段是其找原告租赁的挖机，欠条是其出具的，因其是新安古建园林公司项目经理，欠65000元属实，应由新安古建园林公司付，是公司中标的项目。 新安古建园林公司辨称：案涉的65000元是否属于公司中标的项目不能确定，公司也没有查到此笔账目，欠条是姚群珊出具的，与公司无关。公司项目是2018年1月份竣工的，出具欠条在2019年12月。 孙玉奇提交证据有：身份证、欠条。 姚群珊提交证据有：工程内部承包协议、诉状（民事判决书）、登记表及会议纪要复印件。 本院对孙玉奇提交的身份证、欠条及姚群珊提交的相关证据真实性予以认定，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：新安古建园林公司中标承建“合肥市上海路绿化工程二标段”项目，姚群珊系该工程项目部现场负责人。2017年至2018年期间，孙玉奇在该路段提供挖机劳务。经结算，姚群珊出具欠条一张，载明：今因使用孙玉奇挖掘机2台（注挖机150元/小时）自2017年5月18日至2018年7月18日，共计435小时，合计使用费65000元，经双方协商定于2020年12月8日结清。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据，签字后生效。签字：姚群珊。2019年12月8日。此后被告未支付该欠款，因而成讼。 另查明：合肥市中级人民法院于2020年12月18日作出（2020）皖01民终10468号民事判决，确认姚群珊系新安古建园林公司员工，是上海路绿化工程二标段项目部现场负责人。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案孙玉奇为案涉工程建设提供挖机劳务事实成立，新安古建园林公司理应支付相应报酬。且新安古建园林公司作为案涉项目工程总承包方，系工程款受益人，应当支付孙玉奇应得报酬；故孙玉奇要求新安古建园林公司承担还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。姚群珊虽出具了欠条，但其系新安古建园林公司员工，出具欠条应为履行职务行为。对孙玉奇要求姚群珊承担还款责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告安徽新安古建园林建设股份有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告孙玉奇挖机劳务费用65000元及利息（利息以65000元为基数，自2020年12月8日起按同期银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告孙玉奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取789元，由被告安徽新安古建园林建设股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年四月七日 书记员  褚 俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16684号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵春香，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告赵春香金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵春香系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年2月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币154,488.58元及利息、违约金共计欠款人民币183,539.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7418号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：赵孟伟，男，1983年1月29日出生，汉族，住河北省邢台市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵孟伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告赵孟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币55,416.11元、利息10,199.85元、滞纳金及违约金5,530.82元、其他费用9,411.53元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告变更本金为49,916.11元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年4月23日，被告已累计拖欠本金及利息、滞纳金、违约金、其他费用。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵孟伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年4月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金49,916.11元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵孟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年4月23日的透支本金合计49,916.11元；二、被告赵孟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.90元，减半收取计523.95元，由被告赵孟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2674号 原告:金加友,男,1967年9月19日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告:张正翠,女,1968年6月11日出生,汉族,住安徽省庐江县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告金加友、张正翠与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正翠及金加友、张正翠共同委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金加友、张正翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用25594元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2017年3月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区6＃幢402号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2020年4月13日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用25594元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，同意返还收取的办理不动产权证费用。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城6#幢402号房出售给金加友、张正翠，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向金加友、张正翠交付房屋，并收取了金加友、张正翠缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）25594元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，金加友、张正翠自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。金加友、张正翠与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取金加友、张正翠缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现金加友、张正翠要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告金加友、张正翠不动产权属登记费25594元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取448元，由原告金加友、张正翠负担179元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5829号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：文静，女，1972年11月2日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告文静信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币38,497.14元、利息3,778.12元、违约金2,076.94元、手续费3,151.26元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计47,503.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告文静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金38,497.14元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告文静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计38,497.14元；二、被告文静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.42元，减半收取计381.21元，由被告文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28432号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：欧满法，男，1984年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告欧满法信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告欧满法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧满法支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,238.21元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息30,499.75元、违约金1,428元(含滞纳金171.70元)、分期手续费2，208.47元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2021年1月8日的信用卡欠款本金58,994.81元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息72,251.30元、违约金1,769.30元(含滞纳金568.40元)、分期手续费7,471.62元；2.判令被告欧满法支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告欧满法负担。事实和理由：被告欧满法于2013年7月11日、2015年5月6日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告欧满法拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金25,238.21元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金58,994.81元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告欧满法仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告欧满法未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告欧满法向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欧满法未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告欧满法的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告广发银行上海分行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告广发银行上海分行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告广发银行上海分行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告广发银行上海分行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告欧满法经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧满法应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金25,238.21元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金58,994.81元；二、被告欧满法应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,297元，减半收取计2,148.50元，原告广发银行股份有限公司上海分行负担26元，被告欧满法负担2,122.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2730号 原告：徐鹏，男，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告徐鹏与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐鹏及其委托诉讼代理人郑勇、被告骏业公司法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐鹏向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用23935元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于××路××号××小区的开发商。2017年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区2＃幢1003号房，建筑面积105.04平方米，单价7486.48元／平米，总价786380元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2019年2月15日，被告向原告交房（合同约定交房时间是2017年9月30日前），交房当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用23935元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业公司在庭审中辩称：未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，徐鹏与骏业公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：徐鹏购买骏业公司开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，骏业公司向徐鹏交付房屋。同时，徐鹏将不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23935元交给骏业公司。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，徐鹏自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金15727.6元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。徐鹏与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，徐鹏已经于交房当日向骏业公司交付不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费），后双方未办理不动产权属登记，现徐鹏诉请骏业公司返还不动产权属登记费23935元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，徐鹏自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金15727.6元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐鹏不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23935元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取396元，由原告徐鹏负担96元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二一年四月十六日 书记员  魏雪娇
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执962号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杜小明。被执行人：李银龙，男，1989年8月16日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：杨磊，男，1988年7月10日生，汉族，住江苏省响水县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人李银龙、杨磊追偿权纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2018)苏0903民初5212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李银龙、杨磊所有的价值人民币217968.48元及迟延履行期间的债务利息的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二一年四月一日书记员  孙亚楠
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初66号原告（反诉被告）：鲁冲，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。被告（反诉原告）：柴秀美，男，1956年1月1日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山、罗一，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告鲁冲诉被告柴秀美民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告柴秀美提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁冲，被告柴秀美及其委托诉讼代理人沈建山、罗一于第一次开庭时到庭参加诉讼。原告鲁冲及其委托诉讼代理人罗时伟，被告柴秀美及其委托诉讼代理人沈建山、罗一于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁冲向本院提出诉讼请求：判令被告柴秀美归还原告借款30000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月29日，被告向原告借款18000元，原告通过微信转给被告柴秀美，被告另向原告借现金12000元，未约定利息。被告借款用于交纳拍卖房屋的保证金，后房屋被他人买走。借款后，原告多次向被告索要，被告久拖不还。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告柴秀美辩称：被告向原告借款30000元属实，但原告在2019年9月30日又向被告借款60000元，现原告倒欠被告30000元。反诉原告柴秀美向本院提出诉讼请求：判令反诉被告鲁冲归还反诉原告柴秀美借款30000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月29日，鲁冲与柴秀美一同参加房屋拍卖会。因案外人朱乃苹欠柴秀美60000元，柴秀美与朱乃苹约定由朱乃苹交保证金，但拍卖当天朱乃苹未按时到场，故柴秀美向鲁冲借了30000元交保证金。后房屋被朱乃苹所买。2019年9月30日，鲁冲向柴秀美借款60000元，朱乃苹当即归还60000元给柴秀美，鲁冲让柴秀美将60000元都给他，还30000元另外再借30000元，故反诉原告柴秀美将60000元都转给了反诉被告鲁冲。反诉被告鲁冲辩称：反诉原告柴秀美称朱乃苹欠其60000元不是事实，其称与朱乃苹约定好保证金由朱乃苹缴纳也不是事实。柴秀美自认向鲁冲借款30000元，但鲁冲没有向柴秀美借款60000元。柴秀美通过微信转账给鲁冲的60000元是朱乃苹支付给鲁冲和另一竞标人马尚用的好处费。拍卖会的起拍价是130000元，正常市场价是300000元。柴秀美去南京不是为了买房，也不存在其辩解的一起参加拍卖会借给鲁冲60000元的事实。通过柴秀美的协调，朱乃苹承诺给鲁冲和马尚用好处费80000元，柴秀美心动故向鲁冲借款参加报名，后朱乃苹承诺给柴秀美25000元，因最终朱乃苹没有给付该25000元，而导致本案的发生。鲁冲转账给柴秀美18000元缴纳保证金的时间是9月29日12时53分，当天上午朱乃苹已经到拍卖现场把报名费交了，不存在柴秀美陈述的未按时到场交报名费的情况。按规定拍卖会报名时间截止到下午4时，鲁冲见柴秀美着急就借给柴秀美30000元交保证金。向柴秀美借60000元更不是事实，柴秀美当时一分钱也没有，连保证金都是借的，在拍卖会特定的时间地点，鲁冲不可能向柴秀美借钱。且参加拍卖会的时间是9月29日，不存在被告辩解的经济紧张年底进货缺钱的说法。请求法庭依法驳回反诉原告柴秀美的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，柴秀美向鲁冲借款30000元，鲁冲通过微信转账18000元给柴秀美，鲁冲另给付柴秀美12000元现金。2019年9月30日，柴秀美通过微信转账60000元给鲁冲。关于该60000元款项性质，双方产生争议。柴秀美主张该60000元系鲁冲向其借款，扣除其向鲁冲所借的30000元，鲁冲还欠其30000元。鲁冲对此不予认可，鲁冲主张该60000元系案外人朱乃苹支付给鲁冲和案外人马尚用的好处费。鲁冲陈述，当时其与案外人马尚用、朱乃苹等一同参与拍卖会竞拍房屋，该房屋起拍价为130000元，市价值300000元，朱乃苹给付其与马尚用二人好处费80000元让其二人不要参与竞标。朱乃苹给了现金20000元，另通过微信转账60000元，因其与朱乃苹不熟悉没有微信，故朱乃苹将60000元转给柴秀美，由柴秀美再转给自己。上述事实，有原告提供的微信转账记录、被告提供的微信转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告柴秀美向原告鲁冲借款30000元的事实，有鲁冲提供的微信转账记录及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。关于反诉原告柴秀美转账给反诉被告鲁冲的60000元款项性质问题。柴秀美主张该60000元系鲁冲向其借款，但鲁冲不予认可，并主张该60000元系其他款项，且柴秀美未能提供证据证明其与鲁冲之间存在60000元借款的合意。结合依法调取的黄营派出所执法记录仪中的录音录像，在鲁冲向柴秀美主张还款30000元时，柴秀美一直陈述拍卖房屋的相关事情，从未提及鲁冲向其借款60000元的事实，不符合常理，故对柴秀美提出的鲁冲向其借款60000元的主张，本院不予采信。综上，本院对原告鲁冲要求被告柴秀美归还借款30000元的诉讼请求予以支持，对反诉原告柴秀美要求反诉被告鲁冲归还借款30000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告柴秀美于本判决生效后十日内归还原告鲁冲借款30000元。二、驳回反诉原告柴秀美的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告柴秀美负担；反诉费275元，由反诉原告柴秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，鲁冲缴款账号：62×××80；柴秀美缴款账号：62×××98）。审判员  王力二〇二一年四月六日书记员  张豪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……
文书内容贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1260号            案由              金融借款合同纠纷              是否公开审理              公开                  立案日期              2021年02月18日              适用程序              简易程序      （小额诉讼）                  原      告              原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙路商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。      法定代表人：李松，职务：董事长。      委托诉讼代理人：杨宇，男，汉族，1995年3月28日生。该公司员工，代理权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：刘元薪，男，汉族，1987年5月23日生。该公司员工，代理权限为特别授权代理。                  被      告              被告：蒋洁，男，汉族，1989年6月25日生，户籍地重庆市綦江县。      被告：祝红丽，女，汉族，1990年5月13日生，户籍地贵州省湄潭县。                  原告诉讼请求              一、判令被告蒋洁偿还原告借款本金6,308.47元及其利罚复息780.83元，共计7,089.30元（该金额暂计至2021年1月26日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿为止，利随本清）；      二、判令被告祝红丽对上述债务承担连带保证责任；      三、案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。                  认定事实              2017年6月29日，被告蒋洁（借款人）与原告（贷款人）签订《个人分期还款借款合同》，向原告借款50,000元，借款期限为2017年6月29日至2020年6月28日止，借款用途为购买装饰材料，借款利率为月利率8.2‰，还款方式为等额本息还款法，每月偿还1,609.61元，还款日为每月的20日。合同第八条约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、并立即收回未到期贷款。合同第十条违约责任约定，借款人未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日按所约定的利率加收50%的罚息利率（即月利率12.3‰）计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率（即月利率12.3‰）计收复息。同日，原告依约向被告蒋洁发放了贷款50,000元，原告、被告蒋洁在合同及借款借据上盖章、签字捺印予以确认。被告祝红丽作为保证人向原告提供《保证函》，同意为债务人蒋洁在2017年6月29日至2020年6月28日期间内最高融资限额人民币5万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债权本金、利息等。      后被告蒋洁于2020年3月20日起未按期向原告偿还贷款，截止至2021年1月26日，被告蒋洁尚欠原告借款本金6,308.47元、借期内利息39.17元及罚息737.33元、复利4.34元未偿还。                  综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：      一、被告蒋洁于本判决生效之日起十日内向原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金6,308.47元、利息39.17元及截止至2021年1月26日的罚息737.33元、复利4.34元（2021年1月27日后的罚息以所欠借款本金6308.47元为基数，按照月利率12.3‰计算，复利以所欠利息39.17元为基数，按照月利率12.3‰计算，直至被告蒋洁实际向原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司清偿借款本息之日止）；      二、被告祝红丽对上述债务承担连带保证责任。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告蒋洁负担（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，被告蒋洁在支付上述款项时一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，被告祝红丽承担连带负担责任）。      本判决为终审判决。                        审  判  员   陈    琛            二〇二一年四月十四日             （院印）      法 官 助 理   钟 玉 婷      书  记  员   杨 承 志