北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4149号原告：杨茂冬，男，1977年12月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。被告：联动优势电子商务有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座510。法定代表人：高章鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘博，男，该单位工作人员。原告杨茂冬与被告联动优势电子商务有限公司（以下简称联动优势公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨茂冬之委托诉讼代理人李焕忠，被告联动优势公司之委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨茂冬向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿155210元。二、被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告为第三方支付公司，2017年10月27日至2017年11月3日，被告违反国家金融管理的规定，分三次共收取原告155210元向非法平台转账，受到中国人民银行处罚，给原告造成损失，原告做为被侵权人，根据《消费者权益保护法》第四十四条规定的网络平台应承担先行赔付义务的规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或接受服务，其合法权益受到侵害，可以向销售者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称，地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或服务商追偿。”以及《非银行支付机构网络支付业务管理办法》第十九条：“支付机构应当建立健全风险准备金制度和交易赔付制度，并对不能有效证明因客户原因导致的资金损失及时先行全额赔付，保障客户合法权益。”第二十五条：“支付机构网络支付业务相关系统设施和技术，应当持续符合国家、金融行业标准和相关信息安全管理要求。如未符合相关标准和要求，或者尚未形成国家、金融行业标准，支付机构应当无条件全额承担客户直接风险损失的现行赔付责任。”的规定，被告应当对原告承担赔偿责任，特依法诉讼，请依法支持原告的诉讼请。联动优势公司辩称，我公司不存在原告所述的侵权行为，支付是原告自行发起的，我们作为第三方，已经履行了职责，款项结算给了恒丰银行青岛分行和恒丰银行上海分行。我公司不存在侵害原告的行为，原告主张的诉求没有任何事实和法律依据，请求贵院驳回原告的全部诉求，诉费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，杨茂冬从其光大银行（账号×××）转出67200元，银行对账单摘要显示“网上支付、联动优势、恒丰银行-青岛”。2017年11月3日，杨茂冬又从该账号转出67700元、20310元，对账单摘要均显示“网上支付、联动优势、乐易金融”。庭审中，杨茂冬表示，其支付上述款项是为了在真宝金业公司的平台上买卖期货，但付款后交易没有成功，现在平台已经关闭，因真宝金业公司的注册地在香港，因此无法找到该公司。杨茂冬认为，联动优势公司对此存在过错，应承担赔偿责任。联动优势公司对此不予认可，联动优势公司表示，其已履行了支付义务，并不存在侵权行为，不同意杨茂冬的诉讼请求。杨茂冬出示证监会监管信息告知书（证监信息公开［2018］121号），证明香港真宝金业有限公司不是正规的期货机构。告知书内容为：“您向我会提出要求公开香港真宝金业有限公司是否具备经证监会批准的期货经营资质的信息公开申请收悉。……，现答复如下：香港真宝金业有限公司不是我会批准的期货交易场所或期货经营机构。……。”联动优势公司认可该证据的真实性，但联动优势公司表示，杨茂冬并未出示证据证明其与真宝金业公司进行交易的凭证，无法确定杨茂冬为真宝金业公司客户。杨茂冬出示中国人民银行的处罚通知，用于证明事发后曾向人民银行投诉联动优势公司，联动优势公司因此受到处罚。人民银行营业管理部官网工作动态项下发布题为“严惩支付机构为非法交易提供支付服务的违法违规行为”文章，内容为：“……，中国人民银行营业部对国付宝信息科技有限公司（以下简称国付宝公司）开展了支付业务和履行反洗钱义务执法检查，对联动优势电子商务有限公司（以下简称联动优势公司）开展了支付业务和跨境外汇收支业务执法检查。经核实，国付宝公司和联动优势公司未能采取有效措施和技术手段对境外网络特约商户的交易情况进行检查，客观上为非法交易提供了网络支付服务。……。联动优势公司还存在特约商户资质审核不严、未按规定使用客户备付金、部分支付账户未达到实名制认证要求、违反规定将境内外汇转移境外等违法违规行为。……。”联动优势公司认可该证据的真实性，但联动优势公司表示此与本案无关。杨茂冬出示其与联动优势公司、商银信公司、随行付公司的往来电子邮件以及联动优势公司与恒丰银行的电子邮件，用于证明联动优势公司告知杨茂冬款项支付给了随行付公司，随行付公司又支付给了商银信公司（一笔）和贵州秋穹辉电子商务公司。恒丰银行青岛分行通过电子邮件告知联动优势公司，杨茂冬2017年10月27日交易金额67200元支付给下游渠道商银信支付服务有限责任公司，商户名称为双贝国际贸易，杨茂冬2017年11月3日交易金额20310元、67700元支付给下游渠道随行付，商户名称为贵州秋穹辉电子商务有限公司。商银信支付服务有限公司通过电子邮件答复杨茂冬，2017年10月27日金额67200元商户名称为烟台双贝国际贸易有限公司。随行付支付有限公司也通过电子邮件答复杨茂冬，2017年11月3日两笔款项商户名称为贵州秋穹辉电子商务有限公司。联动优势公司认可其与杨茂冬、恒丰银行往来电子邮件的真实性，联动优势公司表示，杨茂冬曾要求联动优势公司查询交易资金去向，联动优势公司经向下游恒丰银行调单后，如实向杨茂冬提供交易查询调单结果，直接将恒丰银行反馈的下游渠道公司告知了杨茂冬。对于杨茂冬与商银信公司、随行付公司的电子邮件，联动优势公司表示无法确定真实性。联动优势公司出示其与恒丰银行上海分行、恒丰银行青岛分行签署的《支付结算通道业务合作协议》及交易订单详情，用于证明联动优势公司依据协议约定，将杨茂冬的三笔款项分别支付给了恒丰银行青岛分行、恒丰银行上海分行。杨茂冬对此不予认可，杨茂冬表示其未与恒丰银行青岛分行、恒丰银行上海分行发生业务，也未要求联动优势公司将款项支付给恒丰银行青岛分行、恒丰银行上海分行，联动优势公司此前也没有告知过杨茂冬。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，杨茂冬款项损失的事实发生在民法典施行之前，因此，应当适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨茂冬虽表示其三笔款项用于购买期货、付款后交易未成功，但杨茂冬对此并未提供证据予以证明，联动优势公司对此亦不予认可，故本院无法认定杨茂冬由此产生了损失。另外，根据联动优势公司的陈述以及杨茂冬提供的电子邮件，可以认定联动优势公司系涉案款项支付通道中的一个环节，其已将款项支付给了恒丰银行青岛分行和恒丰银行上海分行，因此，即便杨茂冬产生了上述款项的损失，联动优势公司对其亦无错过。关于人民银行对于联动优势公司的处罚，不足以认定系因本案支付事宜引发所致，杨茂冬以此主张联动优势公司对其损失存在过错，缺乏依据，本院不予采纳。现杨茂冬要求联动优势公司赔偿杨茂冬155210元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨茂冬的诉讼请求。案件受理费1702元，由原告杨茂冬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  韩 涛二〇二一年四月八日法官助理  孙学武书 记 员  张晓奕