安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0322民初510号 原告：唐杰，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。 被告：吴守义，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。 被告：张浩，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告唐杰与被告吴守义、张浩合同纠纷一案，本院受理后，于2021年3月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐杰的委托诉讼代理人凌志远、被告吴守义的委托诉讼代理人马树鹏、被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带给付旅社转让费50000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：定安旅社由原告经营并进行工商登记。2017年12月28日，唐开兵代表原告与两被告签订了一份转让协议。协议约定：由原告将定安旅社转让给被告吴守义，转让金额为壹拾伍万元整，首付壹拾万元，剩余伍万元于2018年6月1日前付清，过期不还，由担保人张浩付清。但到目前为止，两被告都没有将剩余的伍万元给付原告。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。 唐杰为证明自己的主张向本院提供了如下证据： 证据1、定安旅社的工商登记信息一份，证明定安旅社的投资人是唐杰。 证据2、欠条一份、《转让协议》一份，证明唐开兵受唐杰委托，转让价格是十五万元，还剩五万元没有支付，打了一张欠条，担保人是张浩。 被告吴守义在庭审中辩称：请求法院中止审理本案，因本案要依据另案的结果来裁判，应等待相关案件结案后再行审理；唐杰不是本案适格主体，因为《转让协议》的双方是唐开兵和吴守义，且没有材料证明唐开兵和唐杰的委托关系；《转让协议》存在法定解除理由，吴守义已提出解除请求，《转让协议》的标的物根本无法作为旅社进行经营使用，致吴守义方合同目的无法实现；《转让协议》的转让标的存在重大瑕疵，即使达不到解除的理由，吴守义方也有权要求减少价款，此减少金额远远大于本案起诉的50000元。综上，请依法驳回原告的诉请。 吴守义针对其抗辩理由及陈述的事实向本院提交的证据为： 证据1、2020年6月15日的一份民事诉状，证明唐开兵起诉吴守义和张浩，在起诉之前唐开兵以个人名义转让旅社这件事，并没有说唐杰委托他的事实。 证据2、（2020）皖0322民初2415号民事裁定书，证明唐开兵于2020年8月10日撤诉的事实。 证据3、（2020）皖0322民初2621号民事裁定书，证明2020年8月5日吴守义起诉唐开兵解除协议的事实，被一审法院以主体不适格驳回，后上诉至中院发回重审，故本案应中止审理。 证据4、两份情况说明，一份是温岭市泽国联合货物托运中心出具，一份是温岭市泽国镇消防安全委员会出具，证明定安旅社在转让后不到半年时间因消防不合格被关停。 证据5、收款收据一份，证明转让后定安旅社转让费确实是吴守义支付，如果合同解除，我方也不需要支付他们租金。 被告张浩在庭审中辩称：我只是证明人，不是担保人，我不承担责任。 张浩针对其抗辩理由及陈述的事实未向本院提交任何证据。 经庭审举证、质证，（一）吴守义对唐杰所举证据的质证意见为：对证据1认为只能证明登记者是唐杰，并不能证明定安旅社的投资者是唐杰；对证据2，对协议的真实性无异议，对关联性有异议，当时吴守义并不知道唐开兵受唐杰的委托，转让协议的落款时间为应为2017年12月28日，欠条和转让协议还款日期是一样的，对欠条真实性无异议。 （二）张浩对唐杰所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，认为转让协议担保人签字确实是我签的，我让唐开兵划掉他不划，我只是证明人，不是担保人，我不承担责任，欠条与我无关。 （三）唐杰对吴守义所举证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，民事诉状和裁定书可以证明，通过吴守义当时的答辩意见可知，吴守义当时是知道唐开兵受唐杰委托的；对证据3无异议，同时可以证明唐开兵作为本案原告主体不适格，唐杰才是本案适格主体；对证据4，认为温岭市泽国镇消防安全委员会出具的情况说明时间上不一致，只能说明是经营期间消防有问题，不能说是转让之前消防就有问题，不是作为合同当中的一条约定，对于温岭市泽国联合货物托运中心内容上部分不属实，属实的部分是唐杰租赁房屋属实，出让旅社属实，唐杰知道吴守义是实际经营人属实，其他都不属实，实际上定安旅社被吴守义转让给旁边的营业了，吴守义把定安旅社的房租都收到了2019年，吴守义说定安旅社不能经营是不属实的；对证据5的真实性无异议，至少证明吴守义经营到2019年，因为其他原因被迫关了，与原告无关。 （四）张浩对吴守义所举证据的质证意见为：对证据1、2认为自己是知道唐开兵和唐杰是父子，也知道第一次起诉后撤诉的事实；对证据3无异议；对证据4，认为吴守义在经营过程中，定安旅社确实因为消防隐患关停了；对证据5认为与我无关。 经审查，本院认证如下：（一）对唐杰所举证据1、2的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力均依法予以认定。（二）对吴守义所举证据1、2、3、4、5的真实性依法予以认定。 经本院查明事实为：温岭市泽国定安旅社的法人代表为唐杰。2017年12月28日，原告唐杰委托其父亲唐开兵与被告吴守义签订《转让协议》一份，协议约定甲方（唐开兵）将定安旅社转让给乙方（吴守义），乙方接受后在经营期间出现一切事情与甲方无关。甲方将定安旅社转让给乙方，转让金额为150000元，乙方首付100000元，剩余50000元于2018年6月1日前付清，过期不还，由担保人付清。协议约定各方签字后协议生效。甲方（唐开兵）、乙方（吴守义）、担保人（张浩）分别签字并捺印。当日吴守义向唐开兵出具欠条一份，欠条载明：欠条欠到旅社转让费伍万元整（50000.00元）吴守义2017年12月28日。2018年4月12日温岭市泽国镇消防安全委员会对定安旅社进行消防检查，发现存在安全隐患，责令其整顿。2018年5月30日定案旅社被予以关停处理。2018年6月4日，定安旅社被核准注销。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，唐杰委托唐开兵与吴守义、张浩签订的《转让协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴守义签订《转让协议》的同时支付了定安旅社的首付款100000元整，并接受定安旅社进行经营，对尚欠的转让费50000元向原告方出具欠条，并在《转让协议》中约定了还款日期，理应按照《转让协议》约定的还款日期还款。原告要求两被告支付逾期还款利息的诉讼请求，因合同对此未约定，且欠条亦未说明，故本院不予支持。被告吴守义抗辩对唐杰委托唐开兵的事实不知情且唐杰不是本案适格的主体，根据吴守义提供的证据材料可见，吴守义是知道唐杰委托唐开兵的事实的，故对被告吴守义的此项抗辩意见本院不予采纳。被告吴守义抗辩《转让协议》存在法定解除理由，标的物根本无法作为旅社进行经营使用，致吴守义方合同目的无法实现，因在签订《转让协议》后吴守义接受定安旅社并实际经营至2019年，不符合合同法定解除的条件，故对被告吴守义的此项抗辩意见本院不予采纳。被告吴守义抗辩要求减少价款，因合同标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，本案中，定安旅社是在被告吴守义经营期间消防检查，发现存在安全隐患，被予以关停，且根据合同约定乙方接受后在经营期间出现一切事情与甲方无关，故对被告吴守义的此项抗辩意见，本院亦不予采纳。被告张浩抗辩只是证明人，不是担保人，不应承担责任，因《转让协议》明确约定剩余50000元于2018年6月1日前付清，过期不还，由担保人付清，故对被告张浩的此项抗辩意见本院不予采纳。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十九条、第六百零四条的规定，判决如下： 一、被告吴守义、张浩应于本判决生效之日起十日内支付原告唐杰定安旅社转让费50000元； 二、驳回原告唐杰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吴守义、张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  王雪雪 二〇二一年四月七日 书记员  王 薇 附：相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百零四条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。