wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33535号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：阮胜油，男，1981年1月15日出生，汉族，住福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告阮胜油信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告阮胜油经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮胜油支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币43,617.34元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息4,189.02元、违约金5,933.99元、分期付款手续费631.39元；2.判令被告阮胜油支付2020年12月1日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告阮胜油向原告上海农商行申请的信用卡XXXXXXXXXXXXXXXX于2009年9月10日开户，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告阮胜油共计拖欠信用卡本金43,617.34元。原告上海农商行虽多次催讨，被告阮胜油仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告阮胜油未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农村商业银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阮胜油向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阮胜油未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告阮胜油的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告阮胜油经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮胜油应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金43,617.34元；二、被告阮胜油应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159元，减半收取计579.5元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担25元，被告阮胜油负担554.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初12号原告：上海华宝纤维制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。被告：山东百盛生物科技有限公司，住所。法定代表人：高某。原告上海华宝纤维制品有限公司与被告山东百盛生物科技有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年3月10日、4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王征到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付价款208,229.85元；2.判令被告偿付自2020年12月4日至实际清偿之日止，以本金208,229.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为，判令被告偿付自2020年12月5日至实际清偿之日止，以本金208,229.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。事实和理由：被告长期委托原告为其定作加工各种规格型号的乳酸钙牛皮纸袋及内膜等包装袋，结算方式为货到发票到后15日内付款。合同签订后，原告按约履行了定作加工及交货义务，但被告未按约履行付款义务，至今尚欠价款208,229.85元。原告几经催讨未果，故涉讼。被告未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理确认如下事实：2015年9月起，原、被告发生定作业务往来，原告根据被告的要求为其加工制作各类规格型号包装袋。原告按约向被告交货后被告亦给付了相应价款，截至2017年2月23日双方账目结清。此后，双方继续发生前述业务，为此签订了数份《工业品买卖合同》，合同对于产品名称、规格、数量、单价、交货时间、质量标准及验收办法等进行了约定，并约定结算方式为货到发票到后15日内付款。自2017年2月24日至2019年12月31日双方业务终结，原告根据被告的要求为其加工并交付了总价款为1,034,437.35元的货物，并已开具相应的增值税专用发票，被告已付款826,207.50元，尚欠价款208,229.85元。因被告欠款未付，原告于2020年11月26日向被告发送律师函，要求其在收函后三日内支付欠款208,229.85元。同年12月1日被告收到该律师函，但仍未履行付款义务。故原告起诉至本院，并作如上诉请。以上事实，由原告提供明细分类账、上海增值税专用发票、《工业品买卖合同》、送货单及送货单回单、律师函及挂号信查询明细、通话录音(含光盘)、以及当事人当庭陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间定作法律关系明确，双方签订的《工业品买卖合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约履行了定作加工以及交货义务，被告收货后理应按约及时给付价款，其拖欠未付已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付价款208,229.85元之诉讼请求，本院予以支持。此外，被告拖欠原告价款未付，系占用了原告的流动资金，依法应偿付相应利息损失。现原告主张自2020年12月5日起计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东百盛生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海华宝纤维制品有限公司价款208,229.85元；二、被告山东百盛生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华宝纤维制品有限公司自2020年12月5日至实际清偿之日止，以本金208,229.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,423元，财产保全费1,561元，合计诉讼费5,984元，由被告山东百盛生物科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  樊 杰二〇二一年四月十五日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初453号原告：赵恩利，男，1970年3月14日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：路玉国，男，1981年9月16日出生，汉族，住牡丹江市，户籍地黑龙江省海伦市。原告赵恩利与被告路玉国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩利到庭参加诉讼，被告路玉国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵恩利向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款5万元；2.被告给付利息1123.29元（自2019年8月26日至2020年10月9日按年利率2%计算），自2020年10月10日起按年利率2%计算利息至借款清偿之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月14日，被告向原告借款7万元，经原告多次索要，被告及担保人陆续偿还了部分借款,至2019年8月26日，尚欠原告借款5万元，被告向原告出具借条，约定利息为年利率2％，后经原告多次索要，被告至今未还款。为维护合法权益，原告提起本案诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。路玉国未递交书面答辩状，未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其主张，提出如下证据：2015年4月14日，被告向原告出具借款7万元借条及同日原告在银行支取6万元凭证；2019年8月26日，被告向原告出具5万元借款凭证，约定年利息2分。意在证明被告欠原告5万元，双方约定借款年利率2％。原告明确表示其未因被告拒不到庭，而向本院作虚假陈述，提供伪证，否则愿承担相应的责任。本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，2015年4月14日，被告通过担保人寇永范向原告借款7万元，同日，原告在银行支取6万元交给被告，被告向原告出具7万元借条，约定借期6个月整，落款被告在借款人处签字，寇永范在担保人处签字。经原告多次索要，被告及担保人陆续偿还了部分借款,2019年8月26日，被告重新向原告出具借款5万元的凭证，确定剩余借款5万元未偿还，借款利息为年利率2％，双方未约定还款期限，落款被告在借款人处签字。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还债务，原告持有借条原件，要求被告偿还借款5万元的理由成立，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按年利率2％计算借期内利息及逾期利息的理由成立，应予支持，经审核原告主张的2019年8月26日至2020年10月9日的利息1123.29元合理，2021年10月10日之后资金占用期间的利息仍按年利率2％计算，至偿还之日止。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：路玉国偿还赵恩利借款本金50000元，负担2019年8月26日至2020年10月9日的利息1123.29元，本、息合计51123.29元，于本判决生效后十日内给付；2021年10月10日之后资金占用期间的利息按年利率2％计算至偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元由路玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  朱春光二〇二一年四月六日法官助理陈雪书记员于淼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1161号原告：王雪雪，女，1989年11月6日出生。原告：李江涛，男，1986年6月20日出生。被告：北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园23号楼2层23-1。法定代表人：许贺伟，该公司经理。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰洁，北京元辅律师事务所实习律师。被告：北京华淼冬荣房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街12号。法定代表人：陈万华，该公司经理。委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。被告：北京百顺盛达商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号锦绣大地农副产品批发市场三层E区053号。法定代表人：朱继明，该公司销售部门经理。被告：北京忠正信房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区窦店腾龙家园五区4号-1号。法定代表人：袁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟亮，男，1984年3月19日出生。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。原告王雪雪、李江涛诉被告北京华风腾龙房地产开发有限公司、被告北京华淼冬荣房地产经纪有限公司、被告北京百顺盛达商贸有限公司、被告北京忠正信房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，原告王雪雪、李江涛2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王雪雪、李江涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王雪雪、李江涛撤诉。案件受理费25元，由王雪雪、李江涛负担（已交纳）。审 判 员  陈 增二〇二一年四月二十六日法官助理  杨瑞强书 记 员  王雪倩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2742号原告：广州市恒立纺织品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇汇美新村四通路1号。法定代表人：莫雪平。委托诉讼代理人：颜紫君、黄文川，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市瑾华服饰有限公司，住所地广州市增城区新塘镇塘美村富岭地段厂房A-2。法定代表人：钟敏。原告广州市恒立纺织品有限公司与被告广州市瑾华服饰有限公司票据付款请求权纠纷一案，本案立案案由为票据追索权纠纷，现调整为票据付款请求权纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市恒立纺织品有限公司的委托诉讼代理人颜紫君、黄文川到庭参加诉讼，被告广州市瑾华服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市恒立纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币71210.2元及利息（2020年6月23日至实际支付之日止的利息，以71210.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在买卖关系，被告于2020年6月12日向原告交付中国工商银行支付一张，票面金额为：101210.2元人民币，用途为：货款。此后，原告准备到银行承兑，但被告告知原告该支票为空头支票无法兑现。于是，原告要求被告更换支票，但被告以各种理由敷衍、推脱。根据《票据法》第九十三条“支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定”；第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：“（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”；第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。因此，被告应当向原告支付人民币71210.2元及利息。综上所述，为保护原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，望公正判决。被告广州市瑾华服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告述称与被告、广州市铭沣服装有限公司在2020年1月13日有布匹买卖关系，原告向被告、广州市铭沣服装有限公司交付了价值101210元的布匹，于是被告及广州市铭沣服装有限公司共同的财务在2020年3月份向原告出具了一张支票，后告知原告该张支票不能进账，后于2020年6月12日又重新出具了本案票据给原告，但仍然不能进账。涉案支票票据号为1020443080655589，出票人处加盖有广州市瑾华服饰有限公司、程伟的印章，付款行为工行广州分行新塘解放路支行，金额为101210.20元，收款人为原告广州市恒立纺织品有限公司，出票日期为2020年6月12日，付款期限为自出票之日起十天，用途为货款，附加信息一栏载明：7月28号付2万，9月付1万。庭审中原告陈述在超过10天付款期后持涉案支票去银行要求付款，银行告知已过付款期，不予付款，没有出具退票理由书。原告主张依据票据付款请求权要求被告承担责任。原告主张被告出具票据后支付了3万元，现要求被告支付71210.20元。以上事实，有原告的陈述以及支票证实。本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。对于涉案支票的取得，原告作出了合理陈述，本案中没有证据证明原告取得票据存在非法、恶意和重大过失等情形，应认定原告取得票据的理由正当，依法享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第九十一条规定：“支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。”涉案支票金额为101210.20元，现原告要求被告支付71210.2元，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上，原告要求被告支付71210.2元及利息（利息以71210.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年6月23日起计算至付清款日止），本院予以支持，超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市瑾华服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒立纺织品有限公司支付71210.2元及利息（以71210.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年6月23日起计算至付清款日止）；二、驳回原告广州市恒立纺织品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告广州市瑾华服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二一年四月二十六日书记员  吴嘉泺
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执1116号之四申请执行人：灵宝市人民法院。法定代表人：白旭春，系该院院长。住所地：函谷路中段。被执行人：费长松，男，1971年08月19日生，居民身份证号码410324197108192514，住河南省栾川县罗庄社区。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 费长松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人费长松在中国邮政储蓄银行6217994930017×××07账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个。本裁定立即执行。审判员王帅锋二〇二一年四月十二日书记员张峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38395号原告：任雨萌，女，1979年12月10日出生，回族，自由职业者，户籍地北京市海淀区，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：牛洪顺，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦广斌，北京市京师律师事务所实习律师。被告：崔凤森，男，2000年11月24日出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区，民身份号码：×××。原告任雨萌与被告崔凤森民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任雨萌及其委托诉讼代理人牛洪顺、秦广斌参加诉讼，被告崔凤森经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。任雨萌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款17万元；2、请求法院判令被告向原告支付自2020年6月30日起至实际清偿之日期间的利息，利息按年利率6%计算；3、请求依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月，原告因朋友结识了被告。2018年9月底，被告向原告借款2万元。2018年9月14日，被告以放贷款需要资金为由向原告借款15万元。2020年5月7日，经原告多次催促，被告承诺在2020年5月31日前向原告偿还一半借款，剩余借款2020年6月30日前偿还。被告未按约定向原告清偿借款，故向法院起诉。崔凤森未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，崔凤森于2018年9月14日向任雨萌借款，任雨萌于崔凤森借款当日从工商银行取出现金12万元，称剩余3万为自有现金。任雨萌申请邱慈作为证人出庭作证，根据邱慈证言，其曾经陪任雨萌取出现金十几万，吃饭后去见了崔凤森，将钱交给崔凤森。任雨萌提供2018年9月14日与崔凤森的微信语音，主要内容包括“崔凤森：你帮我带张卡，帮我取点现金……非得要现金……不对，我算差账了，帮我取15万”原告提交的中国工商银行明细清单显示，任雨萌于2018年9月14日在中国工商银行取款现金12万元。任雨萌另称2018年9月底，崔凤森向其借款2万元现金。任雨萌提供2020年5月与崔凤森的微信聊天记录，主要内容包括“崔凤森：这个月先给你一半吧，剩下的下个月……三十号之前先给你七……任雨萌：加上一年息你要还19万……崔凤森:能好说我肯定不愿意搞麻烦，不能好说我也没办法，反正月底能给你部分，明天能给你点。”任雨萌称，崔凤森借款后未偿还任何欠款。上述事实有当事人陈述、证人证言、微信聊天记录、工商银行回单、借记卡账户历史明细清单等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，任雨萌提供与崔凤森的聊天记录及账户历史明细清单，要求崔凤森偿还借款本金，具有事实依据；双方之间的借款关系，可予确认。崔凤森未按约定偿还借款，应当承担违约责任。就任雨萌要求崔凤森偿还本金之诉讼请求，本院予以支持。但数额本院以原告提供的与借款时间相近的取款记录为限。关于任雨萌主张崔凤森偿还利息的诉讼请求，根据原告提供的聊天记录截图，双方约定6月还清所有借款，故当年6月30日为借款期限届满之日。原被告未约定利息标准，故逾期利息本院按照法律规定的标准计算。崔凤森经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、崔凤森于本判决书生效后十日内偿还任雨萌借款人民币12万元。二、崔凤森于本判决书生效后十日内偿还任雨萌利息（以12万元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算，从2020年6月30日起至全部借款还清之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告任雨萌负担1000元，已交纳；由被告崔凤森负担2700元，于本判决生效后七日内给付任雨萌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年四月二十五日书记员 李怡林书记员 王致君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17113号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：熊伟，男，1981年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币171,271.34元(币种下同)。原告诉称，被告熊伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,271.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初419号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人臧广辉，男，1976年10月23日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月6日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）255号起诉书指控被告人臧广辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控，被告人臧广辉于2021年4月5日23时许，饮酒后驾驶“奔驰”牌小型越野客车由南向北行驶至北京市房山区良乡镇行宫小区内，车辆前部与马某（男，19岁，甘肃省人）的“捷豹”牌电动自行车相撞，后他人报警，臧广辉在现场被交警查获。经检验，被告人臧广辉血液中酒精含量为217.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车；经认定，臧广辉负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人臧广辉醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人臧广辉饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；被告人臧广辉明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人臧广辉拘役二个月零十五日，并处罚金。被告人臧广辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人臧广辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人臧广辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二一年四月二十八日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6796号原告：李山龙，男，1983年6月1日出生，汉族。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告李山龙与被告北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李山龙到庭参加诉讼。被告北京东方车云信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李山龙向本院提出诉讼请求：1.判令北京东方车云信息技术有限公司支付12000元；2.判令北京东方车云信息技术有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告北京东方车云信息技术有限公司网上签订网约车线上服务合同，约定在固定期限内，原告从易到出行APP车主端提取结算现金余额。原告自2015年11月7日起至2020年11月按照约定履行网约车线上服务，从2020年11月起，原告不能按照约定从被告易到出行APP车主端登录提取应得现金余额，原告多次通过多种方式要求被告支付应得费用，但被告北京东方车云信息技术有限公司未通过易到出行APP车主端及其他途径向原告支付应付费用，经多次催要无果，为维护原告合法权益，现依据《合同法》相关规定对被告北京东方车云信息技术有限公司提起诉讼，望判如所请。北京东方车云信息技术有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告提交的证据。对下列证据予以确认并在卷佐证：中国工商银行借记卡账户历史明细清单、易到APP截图。本院经审理认定事实如下：李山龙在北京东方车云信息技术有限公司易到用车APP平台注册，车主端账号为×××，车牌号为×××，按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，李山龙诉至本院，要求北京东方车云信息技术有限公司支付12000元。庭审中，李山龙提供其易到车主端APP平台账户截屏，“我的钱包”中可提现金额为12000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京东方车云信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李山龙以驾驶员名义在北京东方车云信息技术有限公司经营的易到车主端平台注册，并按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，通过北京东方车云信息技术有限公司的结算方式获取报酬，双方形成合同关系。李山龙通过北京东方车云信息技术有限公司提供的平台提供了网约车服务后，北京东方车云信息技术有限公司应当向李山龙支付相应的费用。现李山龙主张北京东方车云信息技术有限公司应向其支付可提现金额12000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付李山龙12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费260元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年四月十五日书记员  钟 蕾
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0312民初362号 原告：王某，男，1968年4月15日出生，满族，住吉林省梅河市。 被告：梁某，男，1979年6月6日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告王某与被告梁某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告梁某支付原告工程款共4600元以及按照银行利息支付自2020年5月7日至实际支付日期止的欠款利息给原告；2.本案诉讼费由被告梁某承担。 事实与理由：2020年3月1日，深圳嘉信装饰设计工程有限公司项目负责人梁某（被告）委托原告进行桂林市临桂区外墙装修，并当日开工，被告与原告协商安装完成后被告马上向原告支付工程款项共4600元。2020年5月7日，桂林市临桂区外墙装修铝板、玻璃幕墙、美缝安装完成，但是被告总是找各种理由推脱不支付工程款，现诉请法院判决被告支付原告人民币 -2- 4600元以及按照银行利息支付自2020年5月7日至实际支付日期止的欠款利息给原告，以维护原告的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：证据一、原告身份证，用于证明原告主体适格；证据二、被告身份证，用于证明被告主体适格；证据三、工资支付明细表，用于证明被告拖欠原告工资；证据四、欠条，用于证明被告欠原告的工资。 被告梁某未答辩，亦未到庭和提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，当事人有举证和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告未到庭，视为其对举证、质证的诉讼权利的放弃，对本案原告所提供的证据，因被告未提供反驳的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院应结合本案事实在以下进行阐述。 经审理查明，2020年3月1日，被告梁某叫原告到桂林市临桂区外墙装修，原告到桂林市临桂区进行了外墙装修铝板、玻璃幕墙、美缝安装，该施工于2020年8月结束。2020年9月6日，现场经手人作出班组工资支付明细表中记明原告的应付工资为7000元，原借支2400元，实付4600元。2020年11月19日，原告方写好欠款字据，载明被告欠原告款项4600元，被告梁某作为工程欠款人签字认可。后被告未能按时付款，原告向被告催收后，被告粱有在2020年12月3日通过微信支付了1600元。余下3000元至今未付。2021年1月11日原告提起本案诉讼。 本院认为：原告为被告的项目进行了施工，双方已形成劳务合同关系。被告尚欠原告劳务报酬未付是事实，有原告提供的工资支付明细表、欠款字据为凭，本院 -3- 予以确认。被告出具欠条中证明欠原告4600元，出具欠条后给付了1600元，因此，被告还尚欠原告的3000元应支付给原告。原告诉请被告给付4600元工程款未扣除出具欠条后被告粱有已经支付的1600元，故对原告超过工程款3000元的部分诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付从2020年5月7日至实际支付日期止的欠款利息问题，因双方没有约定付款的时间，也没有约定逾期给付的利息，但考虑被告至今逾期付款是事实，因此，被告可从原告诉讼主张之日即2021年1月11日起算计算利息给原告，利息以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至实际付清款项之日止。对原告要求被告支付超过上述过高部分利息，本院不予支持。综上，被告应给付劳动报酬3000元以及支付利息（从2021年1月11日起，以欠款3000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至实际付清款项之日止）给原告。 被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁某给付劳务报酬人民币3000元给原告王某； 二、被告梁某支付利息（从2021年1月11日起，以欠款3000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至实际付清款项之日止）给原告王某； 三、驳回原告王某其余诉讼请求。 -4- 义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉于桂林市中级人民法院，上诉期满后七天内未预见交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨 华 审 判 员  赵创福 人民陪审员  肖 兰 二〇二一年四月七日 法官 助理  黄 卫 书 记 员  梁燕聪
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执338号之二移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：颜治坤，男，汉族，1985年07月10日生，住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人颜治坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人颜治坤在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款CNY3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年四月二十五日书记员 谭国亚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8177号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：杨磊，男，1984年7月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省涿州市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杨磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告杨磊经本院邮寄送达开庭传票，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令杨磊立即归还借款本金85184.04元及相应利息、罚息、复利（截至2021年3月12日的利息9761.46元、罚息15764.21元、复利2298.63元，自2021年3月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与杨磊于2017年1月11日签订《个人消费性借款合同》，杨磊向南京银行借款200000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年1月11日至2021年1月11日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向杨磊发放了借款，但杨磊未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。杨磊未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，南京银行（贷款人、甲方）与杨磊（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年1月11日起至2021年1月11日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向杨磊指定账户发放借款200000元并形成借款借据一份，杨磊在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，杨磊未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年3月12日，杨磊尚欠借款本金85184.04元，利息9761.46元、罚息15764.21元及复利2298.63元未予偿还。本院认为，南京银行与杨磊之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，杨磊作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求杨磊立即偿还借款本金85184.04元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨磊于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金85184.04元、利息9761.46元及罚息、复利（截至二〇二一年三月十二日的罚息为15764.21元、复利为2298.63元；自二〇二一年三月十三日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果杨磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元（南京银行股份有限公司已预交），由杨磊负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年四月二十六日书记员  陈玲玉
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保995号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘晓红财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 长 蔡晨辉审 判 员 刘 强审 判 员 胡海英二〇二一年四月三十日书记员代 寻
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初4829号申请人贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号。法定代表人唐伟，总经理。被申请人武宗叶，男，1989年8月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。本院在审理申请人贵州众汇创业融资担保有限公司与被申请人武宗叶追偿权纠纷一案中，申请人贵州众汇创业融资担保有限公司于2021年4月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人武宗叶银行存款276879.15元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，申请人贵州众汇创业融资担保有限公司以其在中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险单号为022143011100040200××××的诉讼财产保全责任保险为其财产保全申请提供担保。本院认为，申请人贵州众汇创业融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人武宗叶银行存款276879.15元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇二一年四月二十一日书记员  王维
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16928号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑志宇，男，1978年3月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑志宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币193,663.87元(币种下同)。原告诉称，被告郑志宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,663.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3118号原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街1甲号。法定代表人：张旭，职务：总经理。委托代理人：冯龙飞，住址：。被告：赵秀花，沈阳市大东区.原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告赵秀花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年四月二七日书记员  任 伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1723号 原告：李亲强，男，1974年12月29日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：刘红霞，女，1977年8月16日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘海兵，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。 原告李亲强与被告刘红霞不当得利纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告李亲强的委托诉讼代理人李超湘，被告刘红霞及其委托诉讼代理人刘海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亲强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还原告85,708元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月，原告经朋友介绍与被告相识，交往期间被告以与原告结婚为由陆续从原告处获得钱物共计85,708元。后被告以原告性格不合为由解除恋爱关系，原告遂要求被告返还钱物，被告却以各种理由拒不返还。原告为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘红霞辩称，原、被告双方经原告朋友介绍相识，因为是恋爱同居关系，原告从交往起就以各种名义在被告处借钱，包括原告女儿整容祛斑都是被告垫付费用。原告从未给被告买过任何礼物，被告知道原告经济困难，生日和平常节日原告所发的红包，被告都拒收退回。原、被告同居生活后，原告的女儿都在被告家里居住，大部分开支由被告承担。原告陆续在被告处借款20,000多元，被告支付原告女儿零钱2,000多元，给原告女儿买面膜1,840元，办整容祛斑卡花费29,800元，给原告父母、女儿、儿子买衣服花费10,000多元，同居期间生活开支的费用远远超过原告所给的费用。本案应当是同居关系析产纠纷，原告以不当得利纠纷起诉没有法律依据，原告支付给被告的费用均用于了生活开支，并不属于不当得利。综上，原告的主张不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述认定事实如下： 原告与被告经人介绍相识后，于2020年8月23日确定恋爱关系，自2020年9月开始同居生活。同居期间，被告向原告微信转账5笔款项：2020年9月28日转账18,888.88元；2020年10月2日转账520元；2020年10月9日两次分别转账10,000元；2020年11月11日转账10,000元。被告通过微信向原告女儿共计转账1,500元；为原告女儿办理美容祛斑卡花费29,800元。 另查明，原告于2020年9月离婚。 本院认为，本案的争议焦点系被告收到原告的转款是否构成不当得利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”是指一方无法律上的原因而受益，致使他人利益受损的事实。 本案中，双方当事人本为恋人关系并进行同居生活，原告的女儿也曾居住在被告家。原告2020年9月28日向被告转款的18,888.88元结合聊天记录显示，原告在转款后附言“亲爱的霞姐生日快乐”，被告回复称是阳历生日。经查询，阴历1977年8月16日即为阳历1977年9月28日，该笔款项应属于原告对被告的生日赠与；2020年10月9日，原告分两次转账10,000元，结合被告截取的聊天记录，原告主张该笔款项用于了被告眼部整形，被告则抗辩系用于了原告女儿美容祛斑，并提交了美吉纳医疗美容机构2020年10月4日的门诊病历及缴费收据29,800元。结合门诊病历的时间及聊天记录的时间，该笔款项应认定为用于了原告女儿的美容费用。且庭后向该美容机构核实，该机构客户中确有原告女儿的名字，已缴费用为29,800元。原告主张为被告眼部美容的费用，但未提供证据支持，本院不予采纳。综上，原告虽有向被告转账的记录，但被告亦并非没有付出，亦对双方同居期间的共同生活有投入。 恋爱期间一方为发展、巩固感情而付出的合理范围内的财物，只要没有违背伦理道德或侵害他人权益，应认定为基于自愿而实施的行为，另一方接受该财物不违反法律规定，不应认定为不当得利。 原告还主张即使是赠与亦是附条件的赠与，是以结婚为前提的赠与。但从庭审查明的情况，原告与被告确定恋爱关系时，并未解除婚姻关系，且该情况被告并不知情，被告陈述其之所以分手，亦是因原告感情经历复杂，对其存在欺骗，故原告在此事件中存在过错，不能以此构成赠与财产应当返还的理由。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李亲强的诉讼请求。 案件受理费971元，由原告李亲强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二一年四月十六日 书记员 王晓薇
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4853号之三 王忠德： 王忠德与葛富胜民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 李 艳 书记员 ：修建华 二〇二一年四月十九日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初910号 原告：赵仕凯，男，1978年7月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：赵贤龙，贵州天生律师事务所所律师，特别授权代理。 被告：吴洪盛，男，1971年3月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：王仕品，男，1979年10月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：陈国彩，男，1969年4月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告赵仕凯诉被告吴盛洪、王仕品、陈国彩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵仕凯及其代理人赵贤龙、被告吴盛洪、王仕品、陈国彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仕凯向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还借款本息108000元，并按月利率2%承担利息至债务清偿时止；2.判决三被告共同承担原告因诉讼所产生律师费8000元及本案诉讼费。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第1项中借款利息为按一年期市场报价利率的4倍计算。事实与理由：2020年3月19日，三被告因急需周转资金，共同向原告借款100000元，向原告出具《借据》一张并载明：借款期限为2020年3月19日至同年4月27日；借款期间利息为2000元；若到期未还清，三借款人自愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等。4月17日，三被告因不能按期还款，与原告签订《补充借据协议》，补充约定：于2020年7月20日前还清所有款项；该期限内利息为月利率2%，加上之前的2000元利息，届时共应还本息计108000元；如到期未还，超出约定还款日期期间也按月利率2%计息，并按3月19日（借据）约定承担违约责任。三被告在补充协议所约定还款期限届满后，仍拒不履行。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告吴盛洪、王仕品、陈国彩共同辩称，被告向原告借款是事实，但对原告主张的律师费及借款本金计算方式不予认可。同时，被告陈国彩称该笔借款原告同意由被告吴洪盛偿还，为此，本案借款应由吴洪盛偿还。 本院经审理查明认定事实如下：2020年3月19日，三被告因急需周转资金，共同向原告借款100000元，并向原告出具《借据》一份。该借据载明：借款期限为2020年3月19日至2020年4月27日；借款期间利息为2000元；若到期未还清，三借款人自愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等。同年4月17日，三被告因不能按期还款，与原告签订《补充借据协议》，约定于2020年7月20日前还清所有款项；该期限内利息为月利率2%，加上之前的2000元利息，届时共应还本息计108000元；如到期未还，超出约定还款日期期间也按月利率2%计息，并按3月19日（借据）约定承担违约责任。再次约定的还款期限届满后，三被告仍未偿还借款，原告为此诉至本院。 另查明，原告赵仕凯提交的其个人信用报告载明原告于2020年3月19日向贵州兴义市农村商业银行股份有限公司信用贷100000元，于2021年3月18日清偿。 本院认为，原告赵仕凯向被告吴盛洪、王仕品、陈国彩出借款项系在2020年3月19日，在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十八条“本规定自2021年1月1日起施行。”的规定，本案应适用借贷关系成立时的法律及司法解释。本案中，原告赵仕凯向被告吴盛洪、王仕品、陈国彩出借款项，约定利息为月利率2%，但原告在出借该款项期间，在金融机构尚有信用贷款未清偿，其行为违反了金融信贷秩序，原告出借本案案涉款项应视为高利转贷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十四条的规定，原被告双方的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。为此，原告主张的利息及律师费，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因借款合同无效而取得的财产应当予以返还。被告陈国彩辩解本案款项原告已同意由被告吴盛洪偿还，但原告未予认可，且被告陈国彩在举证期限内亦未向本院提交证据予以证明，故被告陈国彩前述辩解意见，本院不予彩信。三被告因借款行为从原告处取得的100000元，三被告并未实际支付利息，故三被告应当返回原告100000元。为此，原告主张被告偿还借款108000元及利息、律师费的主张，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十四条之规定，判决如下： 一、限吴盛洪、王仕品、陈国彩共同于本判决生效后十日内返还赵仕凯借款本金100000元； 二、驳回赵仕凯其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由吴盛洪、王仕品、陈国彩共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员 张濒心 二〇二一年四月十五日 法官助理 陈 媚 书 记 员 罗兴益
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0104执68号申请执行人王学彦，男，1974年12月15日出生，汉族，住址河南省上蔡县。被执行人谢明胜，男，1968年7月23日出生，汉族，住址四川省资阳市安岳县。被执行人王**圈，男，1976年8月16日出生，汉族，住址西藏自治区拉萨市。关于申请执行人王学彦与被执行人谢明胜、王**圈劳务合同纠纷一案，达孜区人民法院于2020年7月16日作出的（2020）藏0104民初107号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人谢明胜、王**圈偿还劳务款7430元，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式查询被执行人在全国的银行存款、理财产品、土地、工商登记及房产等财产信息，未找到可供执行财产。因未履行支付义务，本院此前已将被执行人纳入限制高消费名单，并申请辖区公安部门进行临时布控。期间，迫于执行威慑，被执行人王**圈向申请人支付2000元案款。鉴于案件执行情况，申请执行人王学彦得于2021年4月22日向本院申请执行救助。经过对王学彦提交的救助材料的审核，执行局依照规定及时向本院司法救助委员会提交了相关材料，救助委员会于2021年4月22日开会研究，决定鉴于申请人王学彦生活困难，无固定收入，且被执行人无可供执行财产，对王学彦给予救助。王学彦于2021年4月23日向本院申请撤回执行。本院认为，（2020）藏0104民初107号民事调解书确定的内容已通过执行救助全部得到了实现，因王学彦申请撤回执行，该案可以以终结方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结达孜区人民法院（2020）藏0104民初107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡 宏 审 判 员 卡 珍审 判 员 旦增达瓦二〇二一年四月二十五日书 记 员 旦赤次旦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36456号申请人：周黎明，男，1971年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王玥玮，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陆云婷，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：上海越城旅游文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：金忠华，男，1970年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人周黎明诉被申请人上海越城旅游文化发展有限公司、金忠华建设工程合同纠纷一案中，申请人于2021年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海越城旅游文化发展有限公司、金忠华的银行存款人民币294,794元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海越城旅游文化发展有限公司、金忠华的银行存款人民币294,794元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1228执81号 申请执行人庞海成，男，汉族，生于1972年2月12日，现住武都区。 被执行人赵选平，男，汉族，生于1963年4月21日，现住现住武都区。 被执行人杨吉英，女，汉族，生于1964年6月9日，现住现住武都区。 庞海成申请执行赵选平、杨吉英民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院于2019年12月8日作出的（2019）甘1202民初5483号民事判决书，已发生法律效力。陇南市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）甘12执他511号执行裁定书，裁定由本院执行。本院于2021年4月8日依法立案执行。权利人庞海成请求被执行人赵选平、杨吉英给付借款35000.00元。 本院执行过程中，双方当事人经过沟通，交换执行意见。现在双方当事人达成执行和解协议：赵选平、杨吉英于2021年12月31日前一次性给付庞海成案件标的款35000.00元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、最高人民法院法﹝2018﹞141号文件《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下： 庞海成申请执行赵选平、杨吉英民间借贷纠纷一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  能继广 二〇二一年四月二十一日 书记员  蒲 苗
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5856号 中音（广州）文化传播有限公司、林志贤、广州市育平娱乐有限公司： 关于申请执行人中音（广州）文化传播有限公司与被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初16417号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10166号原告：李勇，男，1955年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:刘丽君，辽宁美邦律师事务所律师。被告：周国良，男，1974年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李勇诉被告周国良房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼。被告周国良经本院合法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即向原告支付2018年3月2日至2019年3月1日的房屋租金53112.33元整，并以53112.33元为基数按银行同期贷款利率支付原告利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付租金之日止；2、要求依法判令被告赔偿原告因未按期支付房屋租金的违约金450元整；3、要求依法判令被告立即支付原告房屋水电费共计701.5元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月7日签订一份《北京市房屋租赁合同》，合同约定原告将其位于北京市海淀区XXX号房屋出租给被告居住使用，每月租金为4500元，押一付三、房租按季度付，租期为三年。合同签订后原告依约将上述房屋腾空交于被告使用。双方一直合作比较愉快，可2018年3月份被告在应支付下一个季度租金时却拒不支付，就此事原告多次找被告要求赶紧交付租金时被告总以各种理由推脱，现无奈，特诉讼至贵院要求依法判令被告立即支付所拖欠的房屋租金。周国良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。李勇提交《北京市房屋租赁合同》、收据、银行交易明细，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：2016年12月7日，李勇（出租人，甲方）与周国良（承租人，乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋坐落于北京市海淀区XXX402室（以下简称402室房屋）；租赁用途为居住；房屋租赁期自2016年12月7日至2019年12月6日……；……租金标准4500元/月，按年支付，押一付三；押金：人民币4500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内的水费、电费、燃气费、电视收视费由乙方承担；合同解除：如乙方不按照约定支付租金达10日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；违约责任：……(二)租赁期内，甲方需提前收回房屋的、或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的10%向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。后周国良自2016年12月7日起至2018年4月11日，分次支付房屋租金，但除第一、二次按时支付租金外，其余均迟延支付房屋租金。李勇认可周国良支付租金至2018年3月2日。周国良自2018年4月11日起，未再支付房屋租金。2019年3月1日，周国良通过微信告知李勇其搬出承租的涉诉房屋，并认可欠付一年房租54000元，扣除押金4500元，同意分期支付50000元。次日，李勇将涉诉房屋收回，但其称房屋一直空置于2019年4月房屋才再次出租，且水电费是每月30日左右才查表，2018年10至2019年3月发生水费515元，电费144.5元，保安费24元，卫生费18元。庭审中，李勇同意用周国良支付的房屋押金抵扣相应违约金和房屋租金，并认为违约金不足以弥补损失，故主张利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周国良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。周国良与李勇签订的房屋租赁合同为双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。现周国良在正常使用房屋后未按期支付房屋租金，已侵害李勇的合同利益，致双方所签合同于2019年3月2日解除。现李勇要求周国良支付欠付房租及水电费等费用，并按合同约定支付违约金、迟延付款利息，理由正当，应予支持。李勇同意用周国良支付的房屋押金抵扣相应违约金和房屋租金，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周国良向李勇支付2018年3月3日至2019年3月1日的房屋租金53112.33元整，并以53112.33元为基数自2019年3月2日起按银行同期贷款利率支付原告利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付租金之日止；二、周国良向李勇支付违约金人民币450元；三、周国良向李勇支付水费515元，电费144.5元，保安费24元，卫生费18元；上述款项，扣除周国良已付4500元（押金），余款周国良于本判决生效后七日内向李勇支付。如果周国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元及案件受理费1280元（均已由李勇预交），均由周国良负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二一年四月二十八日书记员 池晓瑞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初11000号原告：李某1，女，1975年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李某2，男，1949年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：苏某，女，1948年1月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李某3，女，1972年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李某1与被告李某2、苏某、李某3分家析产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告李某1于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李某1撤诉。审判员  汪成明二〇二一年四月十五日书记员  王 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27979号原告：爱步企业管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：KARSTENBORCH，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，首席执行官。委托委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司员工。原告爱步企业管理（上海）有限公司与被告北京口袋时尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案，原告爱步企业管理（上海）有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱步企业管理（上海）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年四月二十八日法官助理  谢雨佳书 记 员  王珺婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6654号原告：张某，2009年12月17日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：任某（张某之母），女，1978年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽丽，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京仲杋教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼301室。法定代表人：莫日更塔娜，总经理。委托诉讼代理人：杨凯强，男，1987年10月15日出生，汉族，该单位副经理。原告张某与被告北京仲杋教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人任某、委托诉讼代理人孟繁新，被告北京仲杋教育咨询有限公司的法定代表人莫日更塔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年5月18日签订的《仲杋艺术培训学校入学合同-垂杨柳校区》；2.判令被告返还原告剩余课时费、学员卡押金人民币10560元并支付利息（自2020年1月5日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原告与被告签订教育培训合同，原告向被告支付培训费，被告向原告提供架子鼓培训课程。后被告因经营不善无法继续提供培训课程，原告所有课程均未学习。原告认为被告的行为属于严重违约，侵权了原告的合法权益。因此原告诉至法院，诉如所请。被告北京仲杋教育咨询有限公司辩称，认可原告所述双方教育培训合同关系及剩余培训费数额，同意解除合同，但因为被告经济状况原因明年才能退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月18日，原、被告订立《仲杋艺术培训学校入学合同-垂杨柳校区》，原告向被告支付培训费10560元，购买60课次架子鼓培训课程。后被告不再继续提供培训课程。在庭审过程中，原、被告一致认可，就上述合同原告剩余培训费10560元。本院认为，原、被告之间订立的教育培训合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告因自身原因，不能继续为原告提供教育培训，其行为构成违约。现被告同意解除合同并认可原告剩余培训费数额，本院不持异议。原告要求被告退还剩余培训费，理由正当，本院予以支持。被告所持因经济状况延期付款之答辩意见，于法无据，本院不予采信。原告要求被告支付利息的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张某与被告北京仲杋教育咨询有限公司于2019年5月18日签订的《仲杋艺术培训学校入学合同-垂杨柳校区》；二、被告北京仲杋教育咨询有限公司于本判决生效后十日内，退还张某教育培训费10560元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告北京仲杋教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二一年四月二十一日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤书 记 员 马笑盈
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初5044号申请人：中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭飞凤，女，1987年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县，系公司员工。被申请人：南通亨大建筑安装工程有限公司，住所地海门市东灶港镇闸中村八组。法定代表人：张来生。申请人中联重科股份有限公司与被申请人南通亨大建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中联重科股份有限公司于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通亨大建筑安装工程有限公司名下银行存款500000元或查封、扣押被申请人价值相当的财产，并以其固定资产提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南通亨大建筑安装工程有限公司名下500000元银行存款或查封、扣押被申请人名下的其他等值财产。若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述存款后余额方可支取。案件申请费3020元，由申请人中联重科股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石志刚二〇二一年四月二十日书记员  曹京琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8223号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：单成彪，总经理。委托诉讼代理人：吴竟娜，女，该公司员工。原告北京拾全影源影像有限公司与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2021年4月26日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执261号申请执行人翟秋霞。被执行人孙翠红本院在执行翟秋霞与孙翠红借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款3119.81元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  郭满红二〇二一年四月十五日书记员  杨 斌
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1709号原告：彭易平，女，1993年6月20日出生，汉族，住广州市增城区，被告：刘明顺，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告彭易平与被告刘明顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭易平到庭参加诉讼，被告刘明顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭易平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金173600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告原是夫妻关系，双方于2019年7月25日协议离婚。2019年10月28日，被告请求原告借190000元给其周转一个月，原告于2019年10月28日通过支付宝与银行转账190000给被告，双方约定借款期限一个月，被告应于2019年11月28日还款。基于信任，双方当时未签署《借条》，经协商，双方于2020年8月19日补签。被告承诺于2020年9月30日一次性归还。借款期限届满，原告多次催促，被告仍未能还款。截至原告起诉之日，被告共还款16400元，分别为2020年9月12日还款5536元，2020年10月12日还款5464元，2020年11月12日还款5400元，被告仍欠原告173600元。被告刘明顺未作答辩亦未向本院提交证据。原告彭易平为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、借条，拟证明被告借条情况。2、被告支付宝支付记录，拟证明被告支付宝的情况。因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：2020年8月19日，被告刘明顺在《借条》上签名，确认向原告借款190000元，未约定利息计算标准，被告承诺于2020年9月30日还清本息。被告在《收据》中签名确认收到原告出借的190000元。原告提供其支付宝转账截图，显示其于2019年10月28日向“刘明顺”支付宝账户转账6万元，于2019年12月12日向“刘明顺”支付宝账户转账28249元，于2020年1月7日向“刘明顺”支付宝账户转账3000元，于2020年1月8日向“刘明顺”支付宝账户转账10650元，于2020年1月14日向“刘明顺”支付宝账户转账45168元；此外，原告还主张被告使用其名下的平安信用卡消费了42933元，该信用卡目前仍在被告掌控中。以上合计190000元。原告承认被告于2020年9月12日、10月12日、11月12日合计向其还款16400元，故现尚欠借款173600元。本院认为，原告持有被告出具的《借条》及交付借款的转账凭证，主张与被告存在民间借贷关系，被告未到庭应诉答辩亦未提交相反证据，本院认定双方的借贷合同关系依法成立、有效。原告依据《借条》诉请被告偿还尚欠借款本金173600元，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明顺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭易平偿还借款本金173600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，由被告刘明顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董斯颍二〇二一年四月二十日书记员  陈彩茹附本判决相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2223民初50号 原告：卓某，青海省海晏县托勒乡德州村民。公民身份号码：××× 原告：才某，青海省海晏县托勒乡德州村民。公民身份号码：××× 原告：才某某，青海省海晏县托勒乡德州村民。公民身份号码：××× 共同委托诉讼代理人：潘延鹏，青海界安律师事务所律师。 被告：多某某，青海省海晏县托勒乡德州村民。公民身份号码：××× 原告卓某、才某、才某某与被告多某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日依法公开开庭进行了审理，原告卓某、才某某及共同委托诉讼代理人潘延鹏、被告多某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓某、才某、才某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付购牛款195000元并承担自诉讼时至实际支付之日的迟延利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年8月被告赊买了东珠才郎37头牛，价格为195000元。东珠才郎于2020年10月22日去世。原告作为其继承人，多次找被告讨要该款，也经甘子河司法所调解，但被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告多某某辩称，被告从东珠才郎处购买的牛是38头而不是37头，但总价款195000元属实，当日已给付东珠才郎100000元，剩余款项95000元约定两年内还清，故被告欠付牛款是95000元而不是195000元，另与东珠才郎对尾款给付约定了履行期限，故对原告主张的利息不认可。 原告为主张自己的诉求向本院提交证据如下： 1、死亡注销证明、户口本复印件、结婚证各1份，欲证实东珠才郎于2020年10月22日去世，原告系继承人的事实。 2、甘子河乡人民调解委员会谈话记录及录音各1份，欲证实被告从东珠才郎处赊购了37头牛，总价款为195000元。 被告多某某对上述证据质证认为：对第一份证据无异议，认可，对第二份证据认为，所购买牛为38头而不是37头，对总价款无异议。 被告向法庭提交如下证据： 1、收条原件1份，欲证实东珠才郎收到了100000元的牛款。 2、欠条原件1张，欲证实剩余牛款为95000元约定两年内还款及东珠才郎在欠条上摁手印的事实。 原告对上述证据质证认为：对第一份证据不认可，被告自己都说没有给付牛款，没有还清，故对真实性有异议。对第二份欠条不认可，欠条应该在东珠才郎手里，且在调解时说95000的条子不存在，故对真实性有异议。 本院对上述证据综合分析认定如下： 从原、被告提交的证据及结合庭审，能够证实双方间存在真实买卖合同关系事实，对原告提交的证据予以采信，但原告应向本院提交被告未支付价款的证据。被告提交的证据，从收条内容看，东珠才郎收到款项为200000元，并非100000元，结合庭审查明的事实，被告对已支付款项100000元还应补强证据；关于欠条，按常理被告出具的欠条应由死者东珠才郎所持有，但现此欠条由被告进行保管，于常理不符，故本院对此欠条不予采信。 经审理查明：2020年的8月，东珠才郎（已去世）向被告出售了37头牛，双方约定价款为195000元，2020年10月22日东珠才郎去世，原告作为其继承人，多次找被告讨要该款未果，故诉至法院。 另查明，原告卓某与死者东珠才郎系夫妻，与才某、才某某系父子、父女关系。 本院认为,依据原、被告的庭审陈述可以证明原被告之间存在买卖合同关系,依法成立的合同受法律保护,双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告作为出卖人已履行交付标的物的合同义务,被告作为买受人应履行其支付相应价款的合同义务。关于尚欠牛款金额,本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实应当提交证据予以证明,未能提交证据或者证据不足以证明自己的主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据原、被告的庭审陈述及双方举证情况,原告所提交的证据并不能明确被告尚欠原告的牛款数额，亦不认可被告提交的收条以证实已支付牛款100000元，更不同意对收条中东珠才郎签名及摁印进行鉴定。同理，被告多某某只向本院提交了收条，亦未补强证据予以证实是否履行了付款义务，现东珠才郎已去世，无法查证核实100000元牛款给付情况，故本院对原告此诉求暂不予处理，待有证据时，可另行主张。结合被告提交的证据及陈述，被告自认尚欠原告牛款为95000元,对于该主张,本院予以认可,因此,被告应向原告支付牛款95000元。关于原告主张被告支付自诉讼时至实际支付之日的迟延利息，因双方未约定支付利息及约定还款期限,原告该项诉讼请求,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下: 一、被告多某某于本判决生效后十日内向原告卓某、才某、才某某给付牛款95000元。 二、驳回原告卓某、才某、才某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100.00元，由卓某、才某、才某某负担1000元，被告多某某负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的，权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 陈  琴 二〇二一年四月七日 法官助理 马 千 惠 书 记 员 才木多吉 法律链接： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14690号原告：刘丽洪，女，1987年10月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院4号楼3层办公301内107。法定代表人：张云帆。原告刘丽洪与被告北京幻想纵横网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告刘丽洪于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘丽洪以双方达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘丽洪撤诉。审判员  张连勇二〇二一年四月二十八日书记员  王 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43665号原告：恒昌国际投资担保（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵秀群，总经理。委托诉讼代理人：游冬冬，北京市铭盾律师事务所律师。被告：北京中海宏业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇能源东路1号院1号楼3层310。法定代表人：成欣。被告：北京中海地产有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼316室-518。法定代表人：欧阳国欣。原告恒昌国际投资担保（北京）有限公司与被告北京中海宏业房地产开发有限公司、北京中海地产有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告恒昌国际投资担保（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒昌国际投资担保（北京）有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年四月二十八日书记员  闻 静
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执757号 张鹏鹏： 被执行人张鹏鹏罚金一案，于2021年4月13日申请强制执行，支付罚金5000元。经本院执行，被执行人张鹏鹏已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4924号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井，住所地福建省晋江市金井镇南工业区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李淑君。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福建七匹狼实业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司称因庭下和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12932号原告：北京凯轩嘉业新型建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外城商务楼四层2703。统一社会信用代码：91110105MA003L9E2E法定代表人：穆凯，经理。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号。统一社会信用代码：91110108722615277T法定代表人：王健民，董事长。委托诉讼代理人：赵晓辉，男，该公司员工。原告北京凯轩嘉业新型建筑材料有限公司（以下简称凯轩公司）诉被告北京林大林业科技股份有限公司（以下简称林大公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯轩公司之委托诉讼代理人李凤才，被告林大公司之委托诉讼代理人赵晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凯轩公司向本院提出诉讼请求：依法判决林大公司给付货款18150元。事实理由：2018年5月，林大公司业务员从凯轩公司采购石灯11个，单价1650元。同年，5月16日，凯轩公司将货物送至林大公司建筑工地，并于12月12日开具增值税发票，但林大公司至今未付款，故诉至法院。林大公司辩称，双方未签订书面协议，发票和送货单未经过我公司核实，不同意支付货款。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，林大公司购买凯轩公司石灯11个，规格为1000*350*300（mm），单价1650元，总金额18150元，凯轩公司开具了订（送）货单。2018年12月12日，就上述货物，凯轩公司开具了购买人为林大公司的增值税发票一张，金额为18150元。庭审过程中，凯轩公司主张林大公司系通过其业务员庞涛下订单，经本院当庭与庞涛电话核实（电话号码183XXXXXXXX），庞涛认可其自2017年起在林大公司工作，任公司采购职务，2018年期间曾向凯轩公司购买过石灯，凯轩公司所开具的发票其已转交林大公司财务人员。经林大公司核实，庞涛确为其公司员工，但主张因公司工作人员流动性大，时间久远，涉案发票是否入账无法查询。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对当事人双方均有约束力。本案中，凯轩公司与林大公司虽未签订书面买卖合同，但根据现有证据，足以证明双方就买卖石灯已形成事实上的买卖合同关系，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现凯轩公司已完成了己方供货义务并开具了发票，林大公司未能举证推翻凯轩公司的主张，故其应向凯轩公司支付拖欠的货款，就凯轩公司提出的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：北京林大林业科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京凯轩嘉业新型建筑材料有限公司货款18150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元（北京凯轩嘉业新型建筑材料有限公司已预交），由北京林大林业科技股份有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 梁 珊二〇二一年四月二十三日书记员 刘佩瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30307号原告：朱传礼，男，1939年1月29日出生，汉族，教育部退休干部，住丰台区。原告：李顺福，女，1937年10月8日出生，朝鲜族，工信部中国信息通信研究院退休干部，住丰台区。被告：北京中影盛世文化传媒有限公司，住所地门头沟区金沙西街19号院2号楼14层1401室。法定代表人：魏少刚。被告：北京康瀛之家智能养老服务有限公司，住所地丰台区花乡高立庄636号综合楼五层5195室。法定代表人：叶柏林。被告：北京园囿园投资有限公司，住所地朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室3层（03）301043。法定代表人：熊芳晓，经理。委托诉讼代理人：谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆阳，河南法学汇信律师事务所实习律师。被告：北京南郊农业生产经营管理有限公司，住所地大兴区旧宫镇旧宫东路47号。法定代表人：张孝柱，总经理。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。原告朱传礼、李顺福与被告北京中影盛世文化传媒有限公司（以下简称中影公司）、北京康瀛之家智能养老服务有限公司（以下简称康瀛公司）、北京园囿园投资有限公司（以下简称园囿园公司）、北京南郊农业生产经营管理有限公司（以下简称南郊公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告朱传礼、李顺福，被告南郊公司委托诉讼代理人冀莹莹到庭参加诉讼。被告中影公司、康瀛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。被告园囿园公司经本院传票传唤未到庭应诉，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告朱传礼、李顺福向本院提出诉讼请求：1、康瀛公司等被告返还59336元并给付利息，以59336元为基数，年利率3.3%为标准，自2016年10月19日至2020年10月10日；2、康瀛公司等被告给付违约金18000元；3、诉讼费用由康瀛公司等被告负担。事实及理由：2016年，我们与康瀛公司签订《入会协议》，我们给付康瀛公司60000元，购买康瀛公司提供的养生服务。2017年6月，园囿园公司张贴布告，告知康瀛公司欠付租金停止对外活动，并接管“金星园艺场四合院”（以下简称四合院），使得康瀛公司无法向我们提供服务。经了解，四合院系北京南郊农管中心出租给园囿园公司，园囿园公司转租给中影公司，中影公司委托赵喜龙代表公司经营即康瀛之家成立。南郊公司、园囿园公司、中影公司、康瀛公司上演一场又一场转租的把戏，应当共同向我们承担责任。因此，我们诉至法院提出上述诉讼请求。被告南郊公司辩称：不同意朱传礼、李顺福的诉讼请求。双方之间没有合同关系，根据合同相对性原则，我公司不应当向朱传礼、李顺福承担责任。被告园囿园公司辩称：本案是服务合同纠纷，朱传礼、李顺福与我公司之间无任何合同关系，园囿园公司并非本案适格被告，对我公司的起诉应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，康瀛公司（甲方）与朱传礼、李顺福（乙方）签订《入会协议》，朱传礼、李顺福购买康瀛公司提供的养生服务，未约定协议期限。《入会协议》第三条约定“8、乙方因特殊情况需解除协议申请的，书面申请并经甲方同意后，乙方所交费用按以下方式处理：对于乙方所发生的所有费用（含赠送产品及项目），按照甲方服务体系的原价格扣除。对于尚未发生的费用，因乙方购买保养服务后，甲方已经为乙方做好所有前期工作并提供相应服务，因此乙方应承担违约金及服务费，按乙方所交全部费用的30%补偿给甲方，剩余部分费用由甲方退还乙方”。同日，双方签订《附加协议》，约定“一、本期三天两夜体验活动中特申请办理的初级特惠会员卡金额60000元额度，享受吃住一个人一个月2500元的待遇……”。2016年10月19日，李顺福、朱传礼给付康瀛公司60000元。2017年4月19日，朱传礼、李顺福消费664元，卡内余额59336元。另案当事人在另案中提交《信访事项答复意见书》，载明：2012年9月1日，南郊公司将四合院租赁给园囿园公司，租期10年。2015年1月28日，园囿园公司将四合院转租给中影盛世公司，租期7年零5月。2015年6月1日，中影盛世公司法人委托赵喜龙全权代表公司对该四合院进行经营管理，但实际由康瀛公司占用。2017年6月16日，南郊公司接到报告，康瀛公司负责人携款潜逃，该四合院现由园囿园公司接管，并张贴通知，称2017年6月18日对该四合院进行断水、断电、清人。朱传礼、李顺福称因四合院已经被园囿园公司收回，无法享受养生服务，故应当返还剩余款项、给付利息，并参照《入会协议》第三条第8款的规定，由康瀛公司给付违约金。朱传礼、李顺福另主张“中影公司与康瀛公司有经济关系，是连带关系，中影公司将四合院转租给康瀛公司，各被告之间存在转租违法建筑的关系而且互相之间有经济关系”，故要求南郊公司等被告与康瀛公司承担连带责任。南郊公司称依据合同相对性，公司不应当承担责任。本院认为：康瀛公司、中影公司、园囿园公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。《入会协议》系朱传礼、李顺福与康瀛公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。依据现有证据可以认定，朱传礼、李顺福给付费用后，康瀛公司未能按照协议内容提供相应服务，且合同已经无法继续履行，故应该将剩余费用予以退还。本院依据现有证据，对朱传礼、李顺福主张的数额予以认定。因《入会协议》由于康瀛公司原因无法继续履行，故对朱传礼、李顺福主张的利息损失予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，因双方在《入会协议》中并未对本案出现的情况约定违约金条款，故本院对朱传礼、李顺福要求参照《入会协议》第三条第8款约定，给付违约金，不予支持。连带责任需要依法律规定或当事人约定，现朱传礼、李顺福要求其他被告与康瀛公司承担连带责任，但上述请求既无法律规定又无合同约定，故本院对该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京康瀛之家智能养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还朱传礼、李顺福入会服务费59336元；二、北京康瀛之家智能养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付朱传礼、李顺福利息损失，以59336元为基数，年利率3.3%为标准，自二〇一六年十月十九日至二〇二〇年十月十日；三、驳回朱传礼、李顺福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，公告费560元，由朱传礼、李顺福负担438元（已交纳），由北京康瀛之家智能养老服务有限公司负担2002元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二一年四月二十二日书记员  郭融
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7036号原告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：易金彪，男，北京字节跳动科技有限公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告北京字节跳动科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。案件审理过程中，原告北京字节跳动科技有限公司主张双方已达成和解，于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京字节跳动科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京字节跳动科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京字节跳动科技有限公司承担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十六日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初16211号原告：苏州和达股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：昆山花桥经济开发区纬一路国际金融大厦415室。执行合伙人：王立。被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：张剑。原告苏州和达股权投资管理合伙企业（有限合伙）与被告纳什空间创业科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告苏州和达股权投资管理合伙企业（有限合伙）向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏州和达股权投资管理合伙企业（有限合伙）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州和达股权投资管理合伙企业（有限合伙）撤诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由战伟立负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年四月七日书记员  王安然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8989号原告：史建丰，男，1984年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张森林，北京市兆亿律师事务所律师。被告：李书京，男，1952年9月2日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：濮阳盛宝化工有限公司，住所地濮阳县户部寨镇精细化工园区。法定代表人：李书京，执行董事兼总经理。原告史建丰与被告李书京、濮阳盛宝化工有限公司企业债权转股权合同纠纷一案，本院审理过程中，原告史建丰向本院提出撤诉申请。本院认为，史建丰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史建丰撤诉。案件受理费50元，由原告史剑锋负担。审判员  韩跃东二〇二一年四月二十八日书记员  张 钰