广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19201号原告：黄小丽，女，汉族，住广东省广州市越秀区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××326。委托诉讼代理人：郑金群，广东重威律师事务所律师。被告：佛山市南海区××乐房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步三眼桥货场侧，统一社会信用代码914×××××××××××332Q。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：赵瑰丽，女，被告公司员工。委托诉讼代理人：肖章，男，被告公司员工。原告黄小丽与被告佛山市南海区××乐房地产有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月21日、2021年3月23日公开开庭审理了本案。原告朱志锋及其委托诉讼代理人郑金群到庭参加了两次庭审，被告的委托诉讼代理人余小晔到庭参加了第一次庭审，被告的委托诉讼代理人肖章到庭参加了第二次庭审。诉讼中，本院根据原告的申请依法委托司法鉴定，鉴定费用依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付房屋修复费70398.87元；2.被告赔偿原告自2017年3月11日至实际修复完毕日止的房屋不能居住使用而租赁同地段同类房屋的租金损失（暂计至2021年3月为217800元，标准按照广州市房屋租赁合同计算）；3.被告赔偿原告无法在涉讼房屋居住期间的物业管理费、公摊水、电费以及违约金20090.28元（自2017年1月1日起计算至2020年12月31日）；4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告是位于佛山市南海区×××××××××别墅（以下简称涉讼房屋）的产权人。涉讼房屋购买于2005年5月9日，套内建筑面积151.93平方米，总价款1065000元。原告入住房屋后不久房屋就开始出现裂纹，2017年开始已经不能正常使用，直至2018年房屋已经开裂得非常严重，大厅和房间的门都无法关上，后经原、被告以及物业管理公司三方勘察，发现客厅房间多处出现横向裂缝，房屋的梁、柱、板出现明显的变形，砼结构构件、钢结构构件及其连接节点间有明显的破裂及损坏，其他主体构件、围护结构等均出现明显裂缝和变形，在结构构造上并不能满足使用要求。由于该房屋存在严重质量问题，原告曾多次与被告交涉，并于2019年7月16日向被告发送律师函，后被告于2019年7月24日指派了相关工作人员与原告方到房屋进行现场查看，拍照留存。但原、被告仍未能就房屋修复赔偿问题达成一致意见。原告认为，被告出售给原告的房屋房存在主体结构、地基不稳的质量问题，严重影响原告的正常居住使用，显然已构成违约，故起诉。被告辩称，对原告的起诉无异议。原、被告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院另根据原告的申请依法委托司法鉴定，并依法组织当事人进行证据交换和质证。综合相对方的质证意见，经审查：原告提交的律师函、EMS邮单是原件，物流信息反映前述邮件的投递情况，被告确认有收件，本院予以采信；原告提交的照片反映涉讼房屋的现状，本院结合现场勘验及鉴定情况综合认证；原告提交的网页截图数据真实性难以确认，且与本案处理无关，本院不予采信；原告提交的其他证据，被告确认其真实性，本院予以采信。被告提交的证据，原告确认其真实性，本院予以采信。鉴定机构作出的《房屋质量鉴定报告》《工程造价鉴定意见书》，本院予以采信。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2005年4月30日，涉讼房屋办妥竣工验收备案手续。2005年5月9日，案外人黎明光（买受人）与被告雅居乐公司（出卖方）签订《商品房买卖合同》，约定：黎明光向雅居乐公司购买涉讼房屋。2005年7月20日，黎明光以毛坯状态接收了涉讼房屋，并装修入住。2015年8月7日，涉讼房屋的不动产权析产至黄小丽名下。在使用涉讼房屋的过程中，原告黄小丽主张其于2010年开始发现涉讼房屋出现开裂等质量问题，并自2017年1月开始至今未再使用涉讼房屋。诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托佛山市安固之房屋检测鉴定有限公司（以下简称安固之公司）对涉讼房屋的质量问题成因进行司法鉴定。安固之公司受理后经鉴定，依法作出《房屋质量鉴定报告》，认为：1.根据《建筑地基基础工程施工质量验收规范》GB50202-2002的有关规定，现场检查、检测情况以及隐蔽工程验收记录综合判断，涉讼房屋地基基础未出现不均匀沉降及变形情况，房屋上部主体结构未出现影响结构承载能力的位移及变形，目前房屋基础状况稳定；2.根据《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002的有关规定，现场检查、检测情况以及隐蔽工程验收记录综合判断，涉讼房屋上部主体结构混凝土柱、梁、板构件未发现有不适于承载的裂缝、变形情况，施工质量基本符合设计图纸要求；3.根据《砌体结构工程施工质量验收规范》GB50203-2011的有关规定，现场检查情况分析判断，涉讼房屋出现的围护砌体开裂情况，主要是由于砌体材料本身质量问题及施工原因造成的；4.涉讼房屋主体出现的砌体及粉刷层开裂问题与房屋地基基础及主体钢筋混凝土结构无明确因果关系。原告支出了房屋质量鉴定费17500元。诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托珠海德联工程咨询有限公司（以下简称德联公司）对涉讼房屋二楼砌体拆除、重新搭建砌体及恢复原有装修的造价进行鉴定。德联公司受理后经鉴定，依法作出《工程造价鉴定意见书》，认为涉讼房屋的上述工程造价为70398.87元。原告支出了工程造价鉴定费7000元。另查明：原告黄小丽与案外人黎明光于1983年5月7日办理结婚登记；原告提交的其与案外人于2019年2月26日签订的《广州市房屋租赁合同》反映，租金标准为5300元/月。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。经审查，《商品房买卖合同》的签约双方的真实意思表示，合法有效。原告是涉讼房屋的登记所有权人，故其主张继受黎明光在上述合同的权利义务有事实和法律依据，被告也未提出异议，故本院确认原告为适格的权利主体。被告作为出卖方，其出售的涉讼房屋二楼存在严重的质量问题，需拆除重建，故原告诉请被告赔偿修复费70398.87元理据充分，本院予以支持。涉讼房屋因二楼存在严重质量问题，导致原告无法正常使用，原告诉请被告赔偿自2017年3月11日至实际修复完毕日止的租金损失，被告没有异议，本院予以支持。其中，至2021年3月的租金，双方确认为217800元，本院迳予确认。因双方确认，至庭审辩论终结之日，涉讼房屋尚未修复，关于修复期间，本院综合本案的实际情况及双方的意见，酌情确定修复期间为4个月，故按5300元/月的标准，本院核算被告应赔偿原告自2017年3月11日至实际修复完毕日止的租金损失金额为239000元（217800+5300×4）。原告诉请被告赔偿涉讼房屋自2017年1月1日起至2020年12月31日止的物业管理费、公摊水、电费以及违约金20090.28元，被告没有异议，本院迳予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市南海区××乐房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付修复费70398.87元予原告黄小丽；被告佛山市南海区××乐房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿租金损失239000元予原告黄小丽；被告佛山市南海区××乐房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2017年1月1日起至2020年12月31日止的物业管理费、公摊水、电费以及违约金20090.28元予原告黄小丽；驳回原告黄小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2962.17元（原告已预交4100元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。原告多预交的案件受理费1137.83元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院退还予原告。房屋质量鉴定费17500元、工程造价鉴定费7000元，合共24500元（原告已预交），原告诉请被告负担，被告没有异议，本院予以照准，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付鉴定费用24500元予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢晓东二〇二一年四月二十日书记员  许晓璇