wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0105民初1273号 原告：高继诚，男，1989年11月7日出生，住济南市， 委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯云霞，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，统一社会信用代码：913100008322367537。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告高继诚与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张渝梓、侯云霞，被告人保公司的委托代理人马一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求判令被告支付车辆修理费用63980元、鉴定费11000元。2、请求判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月1日，原告驾驶鲁A6K88A小型车行使到天桥区小清河南路时与李坤驾驶的鲁AP6N51发生追尾，事故至原告车辆受损。原告驾驶的车辆向被告公司投保车辆损失险，保险期间为2020年9月25日0时0分至2021年9月24日23时59分，被保险人为高继诚，因车辆维修费问题无法与原告达成一致，特诉至法院。 原告向法庭提交证据如下： 证据一、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证原件一份，证明号码号牌为鲁A6K88A的车辆所有人为高继诚。 证据二、道路交通事故认定书（第370105420208006305号）一份，证明原告于2020年11月1日18时10分驾驶车牌号鲁A6K88A小型汽车，在山东省济南市天桥区小清河南路由西向东行驶时与李坤驾驶车牌号为鲁AP6N51小型汽车发生追尾交通事故，造成两车受损，原告负事故全部责任。 证据三、机动车商业保险保单（保单号为PDAA202031010000272138），证明原告为号码号牌鲁A6K88A的车辆投保商业险事故发生在保险期间内。 证据四、机动车鉴定评估意见书及发票（交鉴字【2020】第S271号，证明号码号牌为鲁A6K88A车辆因此次交通事故产生车辆维修费用经鉴定为63980元，其中更换配件金额小计57980元，维修费用金额小计6000元。为此支付鉴定费11000元。 证据五、车辆照片四张，证明车辆发生交通事故，前部受损。 被告答辩称，对事实无异议，诉讼费及鉴定费我公司不承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年11月1日，原告驾驶鲁A6K88A小型车行使到天桥区小清河南路时与李坤驾驶的鲁AP6N51发生追尾，事故至原告车辆受损。原告驾驶的车辆向被告公司投保车辆损失险，保险期间为2020年9月25日0时0分至2021年9月24日23时59分，被保险人为高继诚，因车辆维修费问题无法与原告达成一致。原告无奈向人民法院提起诉讼，并进行了司法鉴定，经机动车鉴定评估意见书（交鉴字【2020】第S271号），证明号码号牌为鲁A6K88A车辆因此次交通事故产生车辆维修费用为63980元，其中更换配件金额小计57980元，维修费用金额小计6000元。原告预交鉴定费用11000元。被告对上述事实无异议。 双方当事人有争议的焦点问题是：车辆鉴定费用如何承担的问题。原告向法院提出鉴定申请书，法院委托鉴定部门山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，原告预估车辆维修费用损失暂定30万元，鉴定部门据此收取鉴定费用。经机动车鉴定评估意见书（交鉴字【2020】第S271号），证明号码号牌为鲁A6K88A车辆因此次交通事故产生车辆维修费用为63980元，其中更换配件金额小计57980元，维修费用金额小计6000元。鉴定部门的费用收取国家有相应的标准，根据本案的实际情况，本院本着双方分担鉴定费的原则，酌定由被告承担2500元。 上述事实有当事人提供的商业保险单、事故认定书、鉴定报告等在案为据。 本院认为，原告与被告之间签订的机动车综合商业保险合同，是双方当事人之间真实意思表示，符合法律的规定，合同成立，合法有效，应受法律保护。被告对原告的车辆维修费用没有异议，本院对63980元车辆损失的金额予以确认。双方当事人有争议的焦点问题是：车辆鉴定费用如何承担的问题。原告向法院提出鉴定申请书，法院委托鉴定部门山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，原告预估车辆维修费用损失暂定30万元，鉴定部门据此收取鉴定费用。故原告提出按照预估的损失鉴定费11000元提出诉求，无事实依据和法律依据。鉴定费的损失属于双方责任，但应当在合理的、必要的范围内进行分担，根据本案最终鉴定车辆维修费用为63980元的事实，本院酌定被告承担2500元。被告辩称不承担鉴定费损失的意见不予采信。被告庭审中辩称交强险无责任赔付100元的问题与本案不属于同一法律关系不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告高继诚车辆维修费损失63980元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告高继诚鉴定费损失2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取837元，由原告负担95元，被告负担742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇二一年四月二十日 书记员  金茗仪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14342号 原告：姚固清，男，1977年9月12日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市。 被告：郭磊，男，1983年11月4日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告姚固清与被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚固清到庭参加了诉讼，被告郭磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚固清向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付原告借款2100元；二、本诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年5月17日，原告与被告相识并一起合作跑车，期间，被告丙次以各种理由向我借钱，第一次我于2020年5月30日用微信红包转被告100元，没过几天，被告又以他奶奶去世为由向原告借钱。我告诉被告没有钱，在被告和我多次交谈后，我又以微信转账方式于2020年月20日晚上转给被告2000元，当时并未要被告出具借条。之后，被告在2020年7月30日就没跑车了，遂无法联系。借条是后面我偶然碰到被告时，要求其出具形成，但被告至今未还款，遂诉至法院，请求判决被告还款。 被告郭磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告姚固清于2020年5月30日通过微信向微信昵称“一杯加盐的苦咖啡”（微信号×××）发送红包100元，对方随即领取，并回复“谢谢”。2020年6月20日，原告又向“一杯加盐的苦咖啡”转账2000元，对方承诺25号最迟26号中午还。2020年9月25日，被告郭磊向原告出具借条，载明：本人郭磊借到姚固清两千元，月底还清，欠款人：郭磊。之后，因被告一直未向原告归还借款，原告遂诉来本院。 本院认为，原告姚固清就其向被告郭磊出借2100元的事实，提供了借条、微信聊天记录及转账记录，由于借条系郭磊补写形成，并未认可红包100元为借款，故本院对于原告姚固清向被告郭磊出借2000元的事实予以确认，其余部分不予认可，双方的债权债务关系由此形成。现原告姚固清请求被告郭磊偿还借款2100元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告未按时归还借款已构成违约，现认定借款金额为2000元，故对于原告请求被告偿还借款2000元，本院予以支持。 被告郭磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭磊在本判决生效后立即偿还原告姚固清借款2000元； 二、驳回原告姚固清的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭磊负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  莫红梅 人民陪审员  汪 凤 人民陪审员  汪 黔 二〇二一年四月十七日 法官 助理  马 倢 书 记 员  李 玲
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2923执140号之一申请执行人：罗生新，男，1984年2月10日出生，汉族。被执行人：王永刚，男，1978年10月1日出生，汉族。被执行人：郝萍，女，1981年10月10日出生，汉族。本院在执行罗生新与王永刚、郝萍借款合同纠纷一案中，被执行人王永刚、郝萍至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2020）内2923民初169号民事调解书确定的给付义务：偿还借款本金及利息损失共计121049.03元及后续产生的利息，并承担案件受理费1360元、案件执行费1736元。现查明，被执行人王永刚在蒙商银行阿拉善新华支行账户有存款503.96元；被执行人王永刚在甘肃省农村信用社联合社甘肃民勤农村商业银行收成支行账户有存款1600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划被执行人王永刚在蒙商银行阿拉善新华支行账户存款503.96元至我院执行专户。二、扣划被执行人王永刚在甘肃省农村信用社联合社甘肃民勤农村商业银行收成支行账户存款1600元至我院执行专户。本裁定立即执行。审判员 巴图达来二〇二一年四月二十日书记员 王 光 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执952号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：杨巧云，女，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人杨巧云金融借款合同纠纷一案中,现因申请人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执952号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2222号原告:王钰，女，1998年9月1日出生，汉族，职业不详，住北京市石景山区。被告：北京博瑞斯体育文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院**院**801。法定代表人：蔡振振，店长。委托诉讼代理人：邵国忠，男，北京博瑞斯体育文化发展有限公司职工。原告王钰与被告北京博锐斯体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院依法立案。2021年4月14日，王钰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王钰撤诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二一年四月十四日法官助理  黄雨静书 记 员  王艳波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1382号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：凌彬，男，1969年8月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告凌彬小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李舒贤到庭参加诉讼。被告凌彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金33333.32元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金从2019年11月15日起合并按年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止，暂计至2021年1月1日为5889.07元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依约向被告发放相应款项，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告凌彬无答辩，无提交证据。原告广州市网商小额贷款有限责任公司围绕其诉讼请求，依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、银联电子支付交易凭证、还款计划表等证据。被告凌彬未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年6月24日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，载明申请贷款金额100000元，用于装修，贷款期限12个月，确认原告已充分向被告提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。其后，原、被告双方签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为6期，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，贷款分期手续费金额为1800元/期（分期手续费率为1.8%/期），还款方式为等本等息。《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息（0.08%）收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行。2019年6月27日，原告通过上海银联电子支付服务有限公司向被告的银行账户发放贷款100000元。被告自2019年11月15日起未依约还款，至今尚欠本金33333.32元及利息、罚息、违约金。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借款项，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张利息、罚息、违约金合计按年利率15.4%标准从2019年11月15日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告凌彬向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金33333.32元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，从2019年11月15日起以尚欠本金为基数按年利率15.4%的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由被告凌彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年四月二十九日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保182号申请人：呈贡丽芝钢管租赁站，住所地：呈贡乌龙街道松花社区（飞机场旁）。经营者：罗丽芝，女，1967年9月9日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：谢文武，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙丹，女，特别授权代理。被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地：南京市建邺区。法定代表人：陈正华。被申请人：吴荣胜，男，1975年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请人呈贡丽芝钢管租赁站诉前向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏省建筑工程集团有限公司在中国建设银行南京大行宫支行账号为32×××24内财产3009141元进行保全，并提供由大家财产保险有限责任公司云南分公司出具的3009141元担保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司在在中国建设银行南京大行宫支行账号为32×××24的银行账户，冻结金额以3009141元为限，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二一年四月十五日书记员 陈燕娟
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0105民初2109号 原告：济南合勋金融后台服务外包有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3C32KJ8K。 法定代表人：张召广，总经理。 委托诉讼代理人：韩宗伟，山东京堂木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，山东京堂木律师事务所律师。 被告：陈金庆，男，1996年4月29日出生，汉族，职业不详，住福建省永春县。 原告济南合勋金融后台服务外包有限公司（以下简称合勋公司）与被告陈金庆追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告合勋公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告陈金庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合勋公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还垫付款2095.69元及违约金，以2095.69元为基数，自2020年6月16日起至实际给付之日止，按照年利率36%计算；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月15日，被告通过分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额3800元，期限12个月，分12期偿还，年利率8.5%，还款方式为等额本息。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚公司）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司对被告上述借款及利息、罚息、滞纳金等提供连带保证。合同签订后，被告取得了全部借款，之后仅偿还了6期贷款，剩余6期未偿还。后信诚公司依约履行了保证责任，向百信银行清偿了义务。因新冠疫情，信诚公司与被告签订了《活动减免协议》，约定如被告按时还款，信诚公司同意免除部分逾期费用，否则，由被告以全部未还款项年化36%支付滞纳金。该协议签订后，被告仍未还款，截止到2020年6月15日，被告共欠信诚公司2095.69元。2020年9月1日，信诚公司将相关追偿债权权利转让给了原告，并向被告进行了通知。原告催要未果，诉至法院，望判如所请。 本院基于庭审查明的事实，原告合勋公司在诉状中所述属实。另查，被告欠款数额中本金1940.21元、利息48.43元、罚息107.05元。 本院认为，信诚公司依据与被告的协议约定，将相关债权转让给了原告并履行了通知义务。原告为本案债权的合法持有人，原告要求被告支付垫付款2095.69元，合法有据，本院予以支持；其要求被告支付违约金标准过高，应予调整，本院参照民间借贷纠纷案件酌定调整违约金标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，且以实际偿还款项本金1940.21元为基数计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百八十五条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈金庆于本判决生效之日起10日内支付原告济南合勋金融后台服务外包有限公司垫付款2095.69元（其中本金1940.21元、利息48.43元、罚息107.05元）； 二、被告陈金庆于本判决生效之日起10日内支付原告济南合勋金融后台服务外包有限公司违约金，以垫付款本金1940.21元为基数，自2020年6月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算； 三、驳回原告济南合勋金融后台服务外包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈金庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘玉刚 二〇二一年四月十六日 法官助理 盛长华 书 记 员 陈 茜
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2042号 本院于2021年3月22日对原告郭公元与被告朱安清劳务合同纠纷一案作出的（2021）皖1322民初2042号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）皖1322民初2042号民事裁定书中第一页第三段“被告：朱安清，男，1974年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县××楼镇××庄××村××庄××村××号，公民身份号码342222197406××××”变更为被告：“朱安清，男，1974年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县××楼镇××庄××村××庄××村××号，公民身份号码342222197406××××。” 审判员  朱宁 二〇二一年四月二日 书记员  吴鑫
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初4207号原告：杨贤巧，女，汉族，1973年4月15日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：张如映、朱啟燕，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：尤定会，女，汉族，1984年8月25日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告杨贤巧与被告尤定会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告杨贤巧委托诉讼代理人朱啟燕到庭参加诉讼。被告尤定会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告杨贤巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并向原告支付利息自2019年9月7日起至实际还清款项之日止按年利率24%支付资金占用期间利息（暂计算至2020年7月9日的利息为10200元），本息共计60200元；2.判决被告承担本案的案件受理费。事实及理由：2018年7月6日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款50000元，约定月利率3%，被告签订借条后，原告即通过现金交付的方式向被告支付50000元的借款，被告前期一直都按照3%月利率向原告支付利息，但从2019年9月6日后开始逾期支付利息，原告通过电话、微信一直向被告主张债权，但被告总是以各种理由为借款，未偿还借款。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特向贵院具状起诉，请依法公正裁判。被告尤定会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求，向本院提交了被告户口证明、借条、微信支付交易明细、微信聊天记录，其来源合法，内容真实，上述证据能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2018年7月6日，被告尤定会出具由本人签名及按手印的《借条》一份，记载“今向杨贤巧借人民币（小写）50000.00元整（大写）伍万元整，限期为12个月。于2019年7月6日一次性还清。”原告以现金方式向被告交付了上述借款。被告尤定会自2018年8月起至2019年9月期间，每个月向原告支付利息1500元。本院认为，关于借款本金的问题。原告杨贤巧与被告尤定会双方形成自然人之间的借款合同关系，该合同合法、有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务，原告向被告交付了借款本金50000元，现借款期限已届满，故被告应返还原告借款本金50000元。关于原告主张的利息应否支持的问题。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）略。”本案中，原被告双方在借条中未对利息进行约定，原告自认被告已支付至2019年9月6日的利息，该利息在法律规定范围内，本院予以确认。根据上述司法解释的规定，原告主张的自2019年9月7日起至款清之日止的逾期利息，本院以借款本金50000元为基数按照年利率6%计算。被告尤定会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尤定会在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨贤巧借款本金50000元，并支付以50000元为基数按照年利率6%计算的自2019年9月7日起至款项还清之日止的利息；二、驳回原告杨贤巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由原告杨贤巧负担167元，被告尤定会负担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二一年四月十五日书记员  谭玲艳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2452号申请人:仲津国际租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。被申请人：刘继阳，男，1988年11月20日出生，满族，住沈阳市沈河区。被申请人：刘家祯，男，1963年3月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人:沈阳鸿鑫泰和餐饮服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：刘继阳。被申请人:沈阳市弘鑫园林工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：刘家祯。申请人仲津国际租赁有限公司与被申请人刘继阳、刘家祯、沈阳鸿鑫泰和餐饮服务有限公司、沈阳市弘鑫园林工程有限公司欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保605号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘继阳、刘家祯、沈阳鸿鑫泰和餐饮服务有限公司、沈阳市弘鑫园林工程有限公司银行存款共计3035040元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年四月二十二日书记员  尚思瑶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初1528号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市滇池度假区御府中央1幢A塔1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李榕，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：崔甍，男，汉族，1986年12月7日出生，住云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告崔甍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文及被告崔甍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金人民币10361.41元，期内利息人民币130.28元，罚息人民币151.94元，复利人民币3.55元，上述金额合计人民币10647.18元；并承担自2020年10月23日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率12.04%计算）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《信用贷款合同》，向被告发放贷款人民币70000元，被告于2017年10月30日起将额度下贷款贷出，贷款本金总计70000元。因被告于2020年6月28日起未按期偿还本金及利息，违反了与原告签订的《信用贷款合同》的约定，原告依据《信用贷款合同》的约定，宣告贷款提前到期，故原告要求被告一次性归还全部贷款。至起诉之日被告仍有本息合计人民币10647.18元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。被告辩称，对于欠款事实和欠款本金均无争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额70000元；贷款期限36个月，自2017年10月27日起至2020年10月26日；贷款利率执行年利率8.0275%；还款方式为按月还款法；本合同项下授信发生欠息、逾期的，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息；甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用等主要内容。上述合同签订后，原告于2017年10月30日向被告发放了贷款70000元。在贷款合同履行过程中，被告多次未按贷款合同约定履行还款义务，截止2021年3月19日，被告尚欠原告贷款本金9034.41元、利息144.86元、罚息648.15元、复利28.02元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《贷款合同》的约定要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金9034.41元及截止2021年3月19日的利息144.86元、罚息648.15元、复利28.02元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。自2021年3月20日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但逾期利息及复利累计不应超过以剩余借款本金为基数按年利率24%计算的标准。至于自2021年3月20日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。至于罚息的复利，既无合同约定，也不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告崔甍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金9034.41元及截止2021年3月19日的利息144.86元、罚息648.15元、复利28.02元，并支付以上述借款本9034.41元为基数自2021年3月20日起至款项实际清偿之日止按照合同约定的贷款利率上浮50%计算的逾期利息及欠付利息144.86元的复利（逾期利息及复利累计以上述借款本金为基数按年利率24%计算的标准为限）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告崔甍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  杨婷二〇二一年四月十三日书记员  李珏履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5607号原告：张博，男，1995年3月19日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被告：张宏军，男，1968年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106,2层207、2层208。负责人：朱研，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，1986年10月1日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张博与被告张宏军、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张博于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张博自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张博撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年四月十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初224号 原告：杨荣，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住慈利县（原芦坪村7组）。 被告：龙国平，男，1972年8月19日出生，土家族，农民，住慈利县新城区。 原告杨荣与被告龙国平承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣到庭参加了诉讼，被告龙国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2017年2月份至2017年6月的基本工资及材料款1.53万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：从2017年2月起，原告在被告处承揽了水电工程。工程完工后，被告给原告支付了部分工程款。2020年1月22日，经双方结算，被告给原告出具欠条1份，并承诺余下材料款、工资共计1.53万元于2020年8月1日付清。到期后，经原告多次催收未果，故诉至人民法院。 被告龙国平未予答辩亦未提交证据。 原告杨荣围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》1份，拟证明被告下欠原告材料款及工资1.53万元的事实。经审查，原告杨荣提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年2月起，杨荣到龙国平处承揽了水电工程。工程完工并交付后，龙国平仅支付了部分工程款。2020年1月22日经双方结算，龙国平尚欠杨荣工程款1.53万元。当日，龙国平给杨荣出具欠条1份，欠条载明：“今欠到杨荣材料工资款壹万伍仟叁佰元（￥15300.00）2020年8月1日付欠款人：龙国平4308211972081980182020年1月22日”。到期后，龙国平逾期未付，故杨荣诉至本院。 本院认为,原、被告之间形成的承揽合同关系依法成立，受法律保护。杨荣承揽的工程已经完工并已交付，龙国平应及时支付报酬。2020年1月22日，双方对剩余工程款进行了结算，龙国平就下欠杨荣的工程款出具了欠条，并承诺在2020年8月1日付清余下工程款。现龙国平逾期仍未付，已经构成违约，故杨荣的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙国平在本判决生效后5日内给原告杨荣支付工程款1.53万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费182.50元，由被告龙国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  赵强军 人民陪审员  朱远文 人民陪审员  卓崇勇 二〇二一年四月二十五日 法官助理刘玉凤 书记员张文燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1789号申请执行人王飞文。被执行人上栗县长旺出口花炮厂。被执行人陈祖明。申请执行人王飞文与被执行人上栗县长旺出口花炮厂、陈祖明定作合同纠纷一案，本院作出的（2021)湘0181民初80号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人上栗县长旺出口花炮厂、陈祖明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，本院于2021年3月16日向被执行人上栗县长旺出口花炮厂、陈祖明发出执行通知书，责令被执行人上栗县长旺出口花炮厂、陈祖明支付案款72294元及迟延履行债务利息，但被执行人上栗县长旺出口花炮厂、陈祖明未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上栗县长旺出口花炮厂、陈祖明银行存款72294元（其中申请执行费、利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月六日书记员  伍智勇
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                        （2020）陕0113民初18851号原告：张红刚，男，汉族，1988年10月7日出生，住西安市长安区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：周开豹，男，汉族，1980年2月10日出生，住浙江省瑞安市，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。原告张红刚与被告周开豹劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员成荔独任审理，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告张红刚到庭参加了诉讼，被告周开豹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张红刚诉称，2019年3月份，原告经朋友介绍认识被告，在其承包的长枫建设集团有限公司西安市雁塔区XX堡XX楼进行水电安装工作，由被告向原告发放劳务费，每天240元，原告在被告承包的工地一直工作到2019年12月底，共干活265天，期间被告向原告支付了部分劳务费。双方于2019年12月24日签订结算单一份，证明被告欠原告37600元劳务费，后经原告多次催要，被告支付了32600元劳务费，剩余5000元劳务费未予支付。综上，故诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告劳务费5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告周开豹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，自2019年3月至2019年12月，原告张红刚经朋友介绍在被告承包的长枫建设集团有限公司西安市雁塔区XX堡XX楼进行水电安装工作，约定每日劳务费为240元。原、被告双方于2019年12月24日进行结算，形成结算单，确认被告共欠原告劳务费37600元，并约定2020年1月20日全部付清。2020年1月21日，被告向原告支付劳务费15000元，2020年1月23日，被告向原告支付劳务费17600元，共计支付32600元。以上事实，有结算单、微信聊天记录、电话录音及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面合同，但通过口头约定的方式，实际上形成了劳务合同关系。原告向被告提供劳务后，被告理应向原告支付劳务费，且双方经过结算，劳务费数额可以确定。故对于原告请求被告支付劳务费5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定判决如下：被告周开豹于本判决生效之日起十日内支付原告张红刚劳务费5000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费260元，由被告周开豹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      成      荔 二〇二一年  四  月 十九 日 书  记  员      刘      欢打印：刘  欢        校对：刘  欢      2021年  月  日送达 1
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0626执恢75号 中国工商银行股份有限公司乌审支行（申请执行人）、阿拉腾其木格、巴图巴格那、朝格、沙如拉（被执行人）： 中国工商银行股份有限公司乌审支行与阿拉腾其木格、巴图巴格那、朝格、沙如拉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计164736.57元。经本院立案执行，现已强制执行到位164736.57元。本院已于2020年6月2日将该款转付给中国工商银行股份有限公司乌审支行（申请执行人）。至此，中国工商银行股份有限公司乌审支行（申请执行人）向本院申请执行的(2015)乌民初字第55号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。 承办人：何轲 二〇二一年四月二日 乌审旗人民法院
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初482号原告：龚某1，男，1953年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某，女，1965年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马某1，男，1987年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马某2，女，2014年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告马某2的法定代理人：龚某2，女，1989年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：龚某3，女，1970年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告龚某1诉被告龚某2、张某、马某1、马某2及龚某3分家析产纠纷一案中，原告龚某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龚某1撤诉。审判员  范博见二〇二一年四月十二日书记员  杨 潮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初5056号原告：王娜，女，1985年3月14日出生，汉族，无业，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：于波，北京伦圣律师事务所律师。被告：北京中房乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院13号楼4层405。法定代表人：杨超，总经理。被告：杨超，男，1979年4月9日出生，汉族，北京中房乐居房地产经纪有限公司职员，住北京市大兴区。原告王娜与被告北京中房乐居房地产经纪有限公司（以下简称中房乐居公司）、被告杨超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜的委托诉讼代理人于波、被告中房乐居公司的法定代表人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娜向本院提出以下诉讼请求：1、判令中房乐居公司、杨超返还购房款及装修款40万元；2、判令中房乐居公司、杨超支付违约金（以40万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月16日起至实际支付之日止）；3、判令中房乐居公司、杨超支付补偿金2万元；4、判令中房乐居公司、杨超对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费及保全费由中房乐居公司、杨超承担。事实和理由：2019年11月17日，王娜与中房乐居公司签订《房屋使用权转让合同》。同日，王娜向中房乐居公司和杨超账户支付购房款和装修款共计40万元。因中房乐居公司提前告知王娜双方签订的合同无法继续履行，故双方协商一致，于2020年5月17日签订《解约协议书》。中房乐居公司和杨超未按照解约协议书的约定履行金钱给付义务，其行为已经侵害了王娜的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。中房乐居公司辩称，同意返还购房款及装修款40万元；同意按照王娜主张的标准给付违约金；同意给付王娜补偿金2万元。由于中房乐居公司资金回笼需要时间，所以希望王娜能够延长付款时间，大约需要延长至2021年10月30日。杨超辩称，不同意王娜的全部诉讼请求。王娜系与中房乐居公司存在合同关系，杨超不是合同的当事人，项目是公司的，杨超收款是职务行为，杨超不同意对公司的债务承担连带责任。杨超可以督促中房乐居公司该退钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日，王娜向中房乐居公司转款共计20万元，向杨超转款20万元。同日，中房乐居公司向王娜出具收据，载明“x区x号房屋使用款40万元”，该收据收款单位处盖中房乐居公司财务专用章。2020年5月17日，王娜与中房乐居公司签订《解约协议书》，载明中房乐居公司于2019年11月17日收取王娜转让款及装修款共计40万元；因中房乐居公司原因，双方于2020年5月17日达成以下意见：一、双方一致同意解除之前签订的《房屋使用权转让合同》、《房屋装修合同》；二、王娜需于2020年5月17日将此前签署的《房屋使用权转让合同》、《房屋装修合同》、交款收据、刷卡小票等原件交还甲方。此协议签署生效视为甲方已收到上述文件；三、中房乐居公司于2020年6月15日20：00以前退款40万元；四、如出现逾期，甲方须按照同期银行贷款基准利率承担违约责任，直至结清应付款。该《解约协议书》甲方由中房乐居公司盖章，乙方由王娜签字并捺印。2020年9月11日，中房乐居公司出具《退款补充协议》，载明中房乐居公司未能按照协议完成退款，双方协商于2020年10月30日前退款20万元，于2020年11月30日前退款20万元，于2020年11月30日前退款20000元（违约补偿）。除欠款退款外，中房乐居公司承诺另外对王娜进行2万元违约补偿，和最后一笔款项同时付给王娜。经询问，王娜、中房乐居公司、杨超均认可涉案《房屋使用权转让合同》、《房屋装修合同》已经解除。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王娜与中房乐居公司签订的《解约协议书》及《退款补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应依约履行自己的义务。关于王娜依据《解约协议书》、《退款补充协议》要求中房乐居公司返还购房款及装修款40万元、给付违约金（以40万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月16日起至实际支付之日止）及补偿金2万元的诉讼请求，中房乐居公司同意，本院对此不持异议；需要指出的是，杨超系中房乐居公司的法定代表人，在无充分证据证明杨超作出明确债务加入的意思表示的情况下，不应以其账户收取部分款项行为推定其作出债务加入的意思表示。王娜未提供充足的证据证明杨超作出债务加入的意思表示，且中房乐居公司非一人公司，据此，王娜要求杨超与中房乐居公司共同给付债务，对上述金钱给付义务承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京中房乐居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还王娜购房款及装修款共计400000元；二、北京中房乐居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付王娜违约金（以400000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月16日起至实际支付之日止）；三、北京中房乐居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付王娜补偿金20000元；四、驳回王娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，由北京中房乐居房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇二一年四月十五日书记员  高奡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2838号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。被告：张伟，男，1977年5月4日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开兴义公司的委托诉讼代理人韩君恒到庭参加诉讼。被告张伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开兴义公司向本院提出诉讼请求：判令张伟向开兴义公司支付暖气费2145.9元及资金利息损失（以2145.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月21日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：受北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）委托，开兴义公司以出租人身份将北京市大兴区旧宫镇x园4-7-202号房屋（以下简称202室）出租给张伟，双方签订租赁合同，租赁合同约定，暖气费由张伟承担。租赁合同履行过程中，北京轩盛子辉商贸有限公司（以下简称轩盛公司）作为供暖方，起诉正阳公司支付202室暖气费。北京市大兴区人民法院认为供暖方既可以向正阳公司主张暖气费，也可以向承租人即张伟主张暖气费，故支持了轩盛公司的诉讼请求，判令正阳公司支付相应的暖气费，北京市第二中级人民法院二审维持。正阳公司履行了判决。正阳公司为张伟垫付暖气费，相应暖气费应由张伟承担，故提起本案诉讼。张伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，开兴义公司（出租方，甲方）与张伟（承租方，乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定：乙方承租大兴区x园小区4-7-202号房屋；使用面积53.66㎡，其中居室二间；月租金144元；甲方按市人民政府统一规定的租金标准、房屋条件和有关规定核定乙方承租住宅应交纳的租金。租金标准改变时，甲乙双方应按届时市政府规定的租金标准执行。房屋条件发生变化时，甲方应重新核定租金；乙方按月交纳房租；乙方要求解除合同时，须于一周前通知甲方，本合同中止时，双方须办理以下手续：1.按租赁合同清点房屋及设备，2.结清房屋租金、暖气费和应交纳的有关费用，3.交清违约金和赔偿金。因包括202室在内的68套房屋未交纳供暖费，轩盛公司作为供热单位将正阳公司诉至本院，本院作出（2019）京0115民初24755号民事判决书，双方不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）京02民终758号民事判决书。一审法院认定包括202室在内的68套房屋欠付供暖费共计323929.8元，其中202室欠费期间2018年11月15日至2019年3月15日，欠费金额2145.9元，判决正阳公司给付轩盛公司供暖费323929.8元。二审法院认为，轩盛公司与正阳公司虽未直接签订供暖合同，但轩盛公司为正阳公司所有的68套房屋提供了供热服务，正阳公司所有的该68套房屋亦接受了轩盛公司提供的供热服务，双方之间即形成事实上的供用热力合同关系，正阳公司理应按照约定标准缴纳供暖费。正阳公司上诉称其中10套房屋的所有权已经转移，但其并未提供充足的证据予以证明，故对于该项诉讼主张，法院不予采信。用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准的公有住房的承租人按照规定支付采暖费。正阳公司作为房屋产权人是供暖费缴纳义务人，其以并非是涉案房屋的实际使用人为由拒绝缴纳供暖费，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，正阳公司理应支付涉案68套房屋的供暖费323929.8元。轩盛公司要求正阳公司赔偿未按时交纳供暖费给其造成的损失，该损失本质上即为延迟缴纳供暖费的滞纳金，故一审法院的认定并无不当，轩盛公司要求正阳公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。二审法院判决驳回上诉，维持原判。正阳公司提交了法院执行通知书、案款收据，证明其于2020年8月21日履行上述生效判决书所确定的义务，交纳案款339182.8元。开兴义公司提交正阳公司于2020年9月20日出具的“证明”，证明正阳公司委托开兴义公司以自身名义与包括张伟在内的24名承租人签署公有住宅租赁合同，就正阳公司已经支付的（2019）京0115民初24755号民事判决书项下的供暖费及相应资金损失，请开兴义公司依据和承租人签署的《公有住宅租赁合同》等依据，以自身名义直接向承租人追偿，包括起诉及直接收取供暖费本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张伟经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。轩盛公司为正阳公司所有的包括202室在内的68套房屋提供了供热服务，正阳公司所有的该68套房屋亦接受了轩盛公司提供的供热服务，双方之间成立事实上的供用热力合同关系。用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准的公有住房的承租人按照规定支付采暖费。已生效判决认为正阳公司作为房屋产权人是供暖费缴纳义务人，判决正阳公司支付上述68套房屋的供暖费323929.8元，正阳公司亦已经向供热单位轩盛公司履行该给付义务。正阳公司委托开兴义公司以自身名义与包括张伟在内的24名承租人签订《公有住宅租赁合同》，并就正阳公司已经支付的（2019）京0115民初24755号民事判决书项下的供暖费及相应资金损失，由开兴义公司依据与承租人签订的《公有住宅租赁合同》，以自身名义直接向承租人追偿。根据开兴义公司与张伟之间签订的《公有住宅租赁合同》的约定，供暖费应由承租人张伟支付，根据已生效判决所认定的事实，金额为2145.9元。关于开兴义公司主张的供暖费利息，根据查明事实，正阳公司于2020年8月21日履行了生效判决书所确定的义务，交纳案款339182.8元，张伟迟延支付供暖费，造成资金占用利息损失，其有权要求张伟支付利息，开兴义公司所主张的利息计算标准，符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。现正阳公司委托开兴义公司要求张伟支付供暖费及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张伟于本判决生效后十日内给付北京开兴义物业管理有限责任公司供暖费2145.9元及利息（以2145.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年四月九日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
陕西省麟游县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0329执137号宝鸡某运输集团某运输公司、中国人民财产保险股份有限公司某支公司：申请执行人宝鸡某运输集团某运输公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司某支公司保险合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0329民初88号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司某支公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人承担本案案款144113.9元，诉讼费2914元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司某支公司主动向本院缴纳案款144113.9元，诉讼费2914元，已发还申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0329执137号案件执行完毕，于2021年4月20日结案。二〇二一年四月二十日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终1608号 上诉人（原审起诉人）韦天翠，女，1983年8月10日生，布依族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，户籍地三都县，现住三都县。 上诉人韦天翠起诉要求撤销（2020）黔南维正证民字第1227号《公证书》一案,不服贵州省三都县人民法院（2021）黔2732民初276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦天翠上诉请求：撤销一审裁定，指令三都县人民法院继续审理本案。事实及理由：根据《公证法》第四十条“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”之规定，本案由于上诉人为公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议而要求撤销，故属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审不予受理不当，恳请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，本案上诉人要求撤销案涉的《公证书》，并不是对《公证书》的内容有争议，根据《最高人民法院》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”之规定，起诉人应当向出具公证书的公证机构提出复查。因此，对起诉人的起诉，一审法院裁定不予受理，正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年四月九日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1626号原告：陈培勋，男，汉族，1984年12月12日出生，住英德市×××××××××××，身份证号码：441×××××912。被告：郭艳艳，女，汉族，1990年2月14日出生，住英德市，身份证号码：430××××××××××××320。被告：肖必照，男，汉族，1985年9月10日出生，住英德市，身份证号码：441××××××××××××276。我院在审理原告陈培勋诉被告郭艳艳、肖必照民间借贷纠纷一案中，原告陈培勋于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈培勋的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈培勋撤回起诉。本案诉讼费525.00元由原告陈培勋承担。审判员  黄永生二〇二一年四月二十日书记员  巫敏智
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1016号申请执行人：方正海，男，1967年6月28日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：陈粉官，男，1949年7月25日生，汉族，住姜堰市。申请执行人方正海与被执行人陈粉官房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初3570号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人陈粉官应给付申请执行人方正海被告陈粉官应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方正海支付2019年1月17日至2020年1月16日期间的房屋租金8万元，并从2020年1月17日起至实际搬离房屋之日止按照8万元/年的标准向原告方正海支付房屋租金及房屋占有使用费（需扣除原告自认已给付的1万元）。因被执行人陈粉官未主动履行，本院依申请执行人方正海的申请于2021年2月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈粉官发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了被执行人陈粉宫名下位于溱潼镇俞溱公路北侧（姜土国用(籍10)字第20030017号）的房产，由于该房产被泰州市姜堰区人民法院首查封，且该院拟近期对该房产进行拍卖，遂邮寄参与分配函至姜堰区人民法院，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除邮寄参与分配函至姜堰区人民法院外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初3570号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  熊 娟审判员  李 涛二〇二一年四月二十六日书记员  郁 枫
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初4922号 原告：廖厚华，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：杨海浪，四川中沛律师事务所律师。 被告：成都国菲贸易有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道大件路白家段280号1栋1单元6楼603号。 法定代表人：秦艳。 原告廖厚华与被告成都国菲贸易有限公司（以下简称：国菲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法进行审理。 廖厚华向本院提出诉讼请求：判令国菲公司立即将生产日期为20161109、批次为2016-105、物流码为6667326580的26件共156瓶飞天茅台酒退还给廖厚华。事实和理由：原告于2016年12月29日向被告出售了一批白酒，其中包括生产日期为20161109、批次为2016-105、物流码为6667326580的26件共156瓶飞天茅台酒，售价共计147,576元。被告收到白酒后，向原告支付了相应货款。之后，被告认为原告出售的上述26件共156瓶飞天茅台酒存在质量问题，于是找到原告，强迫原告先后于2016年12月31日出具书面材料、于2017年1月4日出具《欠条》，并于2017年6月12日通过限制人身自由、对原告施以暴力的方式，再次强迫原告签订《欠条》。之后，被告召集的对原告限制人身自由、施以暴力的参与者吕毅、张**、郑成龙、何小军、杨岗等人，依法被追究了刑事责任。2019年，被告以原告于2017年6月12日出具的《欠条》等为证据，对原告提起诉讼，要求原告退还货款。该案经内江市东兴区人民法院一审，法院判决驳回被告的所有诉讼请求；被告对该判决不服，上诉到内江市中级人民法院，内江市中级人民法院审理后认定“双方协商进行退货退款处理，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定”，据此作出改判，要求原告退还被告26件飞天茅台酒对应的货款147,576元，该判决已于2020年7月20日生效。 原告认为，既然内江市中级人民法院认定“双方协商进行退货退款处理，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定”，同时判决原告退还对应的货款，被告即应按照双方协商的退款退货的真实意思表示履行其向廖厚华退还其于2016年12月29日交付的生产日期为20161109、批次为2016-105、物流码为6667326580的26件共156瓶飞天茅台酒。综上，原告遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，本院于2019年7月9日受理了国菲公司诉廖厚华买卖合同纠纷一案，国菲公司向本院提出诉讼请求：判令廖厚华退还国菲公司货款235,000元及资金占用利息损失（自2017年7月25日起，以货款235,000元为基数，按年利率6%计算利息到付清之日止）。本院于2019年8月26日作出（2019）川0116民初5404号民事裁定书，裁定将本案移送内江市东兴区人民法院处理。2019年11月20日，内江市东兴区人民法院作出（2019）川1011民初3728号民事判决书，判决驳回国菲公司的全部诉讼请求。国菲公司不服该判决，向内江市中级人民法院提起上诉，内江市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）川10民终13号民事判决书，判决“一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初3728号民事判决；二、廖厚华于本判决生效之日起十五日内退还成都国菲贸易有限公司货款147,570元并支付资金占用利息，利息以147,570元为基数，自2017年7月25日至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回成都国菲贸易有限公司的其他诉讼请求”，同时在裁判理由部分载明“成都国菲公司收到的26件飞天茅台酒，如前所述可能存在质量问题，为避免可能存在质量问题的产品流入市场，损害消费者的合法权益，故成都国菲公司对该酒水不应直接退还廖厚华，应将该批次白酒交储存地所在市场监督管理部门依法处理，成都国菲公司将酒水交市场监督管理部门后，将回执交本院”，该判决已于2020年7月20日生效。现廖厚华要求退还酒水的诉讼请求，实际已经在（2020）川10民终13号民事判决书中进行了陈述和处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应当驳回廖厚华的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告廖厚华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易炜 二〇二一年四月二十五日 书记员  伍孟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14704号原告：北京慈记网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院8号楼1层102。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：王馨平，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵士强，辽宁正直律师事务所律师。被告：慈铭健康体检管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路91号院1号楼-1至5层101三层。原告北京慈记网络科技有限公司（以下简称慈记公司）与被告慈铭健康体检管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告北京慈记公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慈记公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京慈记网络科技有限公司撤回起诉。审判员  李有光二〇二一年四月十六日书记员  邱 堃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36743号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：徐建华，男，1990年4月26日出生，汉族，住山东省青岛市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月6日的借款本金19670.69元、利息197.3元、罚息624.24元，以及自2021年1月16日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费300元、贷款保障服务费175元；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年5月7日，被告为购车与原告签署抵押贷款合同，约定：贷款金额46400元，贷款期限24个月，贷款年利率2.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款,被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月6日，被告尚欠借款本金19670.69元、利息197.3元、罚息624.24元、收款手续费300元、贷款保障服务费175元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建华于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年1月6日的借款本金19670.69元、利息197.3元、罚息624.24元，并支付自2021年1月16日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金19670.69元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告徐建华于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元、贷款保障服务费175元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告徐建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年四月十二日书记员  何 方
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初81号 原告：宋荣耀，男，1949年12月2日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：宋月梅，女，1978年11月11日出生，汉族，住南宁市。 被告：宋应琼，女，1963年11月29日出生，汉族，住南宁市。 原告宋荣耀与被告宋应琼合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告宋荣耀的委托诉讼代理人宋月梅到庭，被告宋应琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋荣耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告欠款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告宋应琼的姐姐宋应琨（手机：188××××2969、138××××7883，微信名：露露）较早认识，原告在宋应琨的介绍下认识了被告宋应琼。2020年6月被告向原告推荐投资溯源农业集团的生态农业项目，投入本金12000元可获得60%高额的利息7200元（160天后给回本息），还赠送电子商城4800元消费券、50枚麻鸡蛋、1袋原生态大米和1只麻鸡。原告只知溯源农业集团的公司地址在江西南昌，公司全称和公司地址并不十分清楚。被告宋应琼许诺投资该项目如有任何问题她全权负责，宋应琨声称其妹宋应琼及妹夫已实地考察各方面都没问题，还说某位中国银行的副处长投资该项目没有顾虑，比钱存在银行好。经她们姐妹游说，原告投入了本金12000元。6月29日晚原告在宋应琨的带领下来到被告宋应琼家中，当时被告家中一共7人，被告、其丈夫和儿子一家三口，还有另外两名男士，据被告介绍他们是同一小区住户，是其丈夫同事，他们也在现场转账购买了该投资项目，被告大声宣称如有任何问题她全包。原告在当晚20：51现场微信转账给被告宋应琼。现场双方签下合同，约定160天后给回本金12000+利息7200共计19200元，并赠送电子商城4800元消费券、50枚麻鸡蛋、1袋原生态大米、1只麻鸡。被告宋应琼说合同要寄往江西公司等盖完章后才能寄一份回来给原告留存。第二天6月30日，已转钱款在微信端溯源生态农场小程序上显示购入生态农业A套餐12000元（如今该小程序和电子商城均已无法打开），被告姐姐宋应琨为业务推荐人。为拿到合同，原告多次催促，被告宋应琼不断推托，除得到一袋米外，许诺的合同、收据和其它赠品至今没有得到。这段时间以来，被告宋应琼当初给出的承诺和利息计算方法变了又变，甚至自相矛盾，不能自圆其说。7月原告在微信上询问本金和合同时，被告宋应琼说：合同每个人要重新签，7月25日说：现在公司正在解决问题，本金+消费券总共变成了只有8000元；7月底又说：现在是新公司接管，合同还在整理中。160天后新公司只给回本金12000元+年利率20%共计13200元（这就是随口一说，按正确计算应该是14400元才对）+消费券12000元。由此可见，该投资项目7月份就已出现问题，被告宋应琼仍在继续欺骗原告。新公司是什么公司？钱款去向在哪？被告宋应琼一直没有交代清楚，具有极大的主观欺骗性。160天期限已到，被告宋应琼却告诉原告本金无法取回，她也被人骗了。被告宋应琼为广西南宁溯源应应农业有限公司（统一社会信用代码91450100MA5PLU9U8B）法定代表人，公司于2020年6月28日成立，主要经营范围为农产品、食品的生产和加工等，被告借用合法经营的形式，违法开展了未经有关部门批准的经营活动，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，还是60%高额利息（2020年中国人民银行整存整取6个月年利率仅为1.3%），据被告宋应琼自己所言她手上已有多人投资，资金数额较大。被告宋应琼的公司与溯源农业集团究竟是何关系？是否得到授权进行代理招商？此次招商或者仅仅只是个人行为？原告即将72岁，年岁已高，文化并不高，利息如何计算都算不明白，电子商城消费券也不会操作使用，因碍于老友情面并且相信被告俩姐妹的为人，对所说投资之事并无生疑，自从听信被告之言投钱后，生怕家属责备，时常为此事操心受累。被告俩姐妹夸大投资收益，欺骗原告直至事发，宋应琼应负主要责任，其姐宋应琨负次要责任。原告和被告宋应琼之合同纠纷已于2020年11月17日在北湖派出所受理备案，被告宋应琼就退钱一事拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告宋应琼辩称：原、被告之间不存在经济合同纠纷，原告并非向被告订购溯源产品，而是向南昌溯源生态农业公司下订单以及签合同，原、被告都是溯源生态农业公司的投资者，被告没有挪用原告的任何款项，原告的订单款全部转让溯源生态农业关联企业崇仁县溯源生态农业养殖经营部账户，同时原告在该公司有会员身份和应由的客户权益。 经审理查明：2020年6月29日，原告与崇仁县溯源生态农业养殖经营部签订《溯源生态农业农副产品代养代种合作协议》一份。被告于2020年4月19日与崇仁县溯源生态农业养殖经营部签订《溯源生态农业农副产品代养代种合作协议》一份。案外人宋应琨于2020年6月20日与崇仁县溯源生态农业养殖经营部签订《溯源生态农业农副产品代养代种合作协议》一份。 2020年6月29日，原告向被告转账12000元。被告收到款项后即向微信名备注为“刘黎明”的微信转账上述款项。被告主张上述转账实际是原告购买溯源生态农业产品的款项。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，原告虽向被告转账12000元，但原告已经与崇仁县溯源生态农业养殖经营部签订《溯源生态农业农副产品代养代种合作协议》，被告在收到原告的款项后即将款项转账于他人，故可知被告并未获取相关利益，原告关于被告存在不当得利12000元的主张意见证据不足，本院不予采信，故依法驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 驳回原告宋荣耀的全部诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由原告宋荣耀自行负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二一年四月六日 书记员  吴程晴
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初2874号原告：姚青云，男，1984年7月3日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A7-71号统一社会信用代码：91530100690891241H法定代表人：洪月琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙久晴，女，公司员工，特别授权代理。原告姚青云与被告云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告姚青云于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为：原告姚青云要求撤回对本案的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚青云撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取106元，由原告姚青云负担。审判员  林莉二〇二一年四月二十一日书记员  何静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初803号原告：何志荣，男，1964年8月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐野，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。被告：刘光梅，女，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘光雄，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告何志荣与被告刘光梅、刘光雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告何志荣的委托诉讼代理人王志君到庭参加了诉讼，被告刘光梅、刘光雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告何志荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金3120000元及违约金624000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年初，被告因资金紧张找原告借款，原告委托其女儿、女婿向二被告提供了借款1500000元，此后原告又提供了现金借款1620000元，双方于2018年8月1日签订了借款合同。被告刘光梅、刘光雄未作答辩。经审理查明，2014年2月至12月，何志荣委托何蓉、李健向刘光梅、刘光雄转账支付了1500000元。刘光雄于2016年8月1日向何志荣出具了借条一份，载明：“今借到何志荣现金2196000元，期限12个月，即：2016年8月1日至2017年7月31日，每月支付利息按时到账65880元，到期还本付息。”2018年8月1日，何志荣（出借人、甲方）与刘光雄（借款人、乙方）签订了《借款合同》，约定：乙方向甲方借款3120000元，借款期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止，借款月利息肆万陆仟捌佰元；借款到期后，如乙方不能按约偿还甲方借款，除支付利息及逾期利息外，甲方有权请求乙方支付借款金额20%的违约金。此后刘光梅、刘光雄未向何志荣偿还借款本息。上述事实，有借条、银行账户明细及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因刘光梅、刘光雄未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据何志荣的陈述以及其举示的证据，本院对何志荣主张的部分事实予以确认，何志荣与刘光梅、刘光雄之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，刘光雄应当向何志荣偿还借款本金3120000元，关于何志荣主张的违约金，本院酌情主张10%即312000元，因何志荣仅有1200000元付至了刘光梅的账户，故刘光梅应仅对1200000元承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光梅、刘光雄于本判决生效之日起五日内共同向原告何志荣偿还借款本金1200000元；二、被告刘光雄于本判决生效之日起五日内向原告何志荣偿还借款本金1920000元并支付违约金312000元；三、驳回原告何志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理36752元，由被告刘光梅、刘光雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  杨 锐人民陪审员  杨 梅二〇二一年四月九日法官 助理  裴 度书 记 员  张睿娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4861号原告：姜梦凯，男，1989年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京君峰成达商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐大街28号院5号楼1层101-135号。法定代表人：刘士中，总经理。委托诉讼代理人：徐静怡，女，汉族，北京君峰成达商贸有限公司员工。原告姜梦凯与北京君峰成达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。姜梦凯于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，姜梦凯申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜梦凯撤回起诉。案件受理费25元，由原告姜梦凯负担（已交纳）。审 判 员 智耀军二〇二一年四月十四日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2631号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，漫画家，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：兰州赛弛丰田汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区左家湾588号。法定代表人：宁晓炜。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告兰州赛弛丰田汽车销售服务有限公司（简称兰州赛弛丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告兰州赛弛丰田公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“兰州赛弛丰田”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令被告兰州赛弛丰田公司赔偿原告经济损失8000元，合理开支律师费1500元、公证费500元，共计10000元。庭审中，因涉案微博账户已注销，原告撤销第一项诉讼请求中停止侵权和在涉案微博中致歉的请求。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。2017年5月25日，被告兰州赛弛丰田公司未经许可在其新浪微博“兰州赛弛丰田”平台上发布原告美术作品《夏天预防汽车空调病要常开窗勤换气》，未给原告署名。兰州赛弛丰田公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告兰州赛弛丰田公司、被告微梦创科公司未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。杨仕成在500px.com.cn的网站上注册了实名认证的账号，于2010年8月16日在本人账号中将涉案漫画作品《夏天预防汽车空调病要常开窗勤换气》上传并发表。杨仕成另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2010年8月16日。2012年12月13日，账号名称为“兰州赛弛丰田”的新浪微博发布推文“赛弛丰田爱车养护”，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、点赞数、评论数均为0。该微博账号的认证信息为被告兰州赛弛丰田公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1000元。庭审中，原告确认涉案微博账户已注销。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1195号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告兰州赛弛丰田公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告兰州赛弛丰田公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告兰州赛弛丰田公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，兰州赛弛丰田公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告兰州赛弛丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失1000元及公证费23元；二、被告兰州赛弛丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨仕成出具书面致歉声明，加盖公司公章（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告兰州赛弛丰田汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告兰州赛弛丰田汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月十五日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执240号申请执行人：李辉,男,1969年6月26日出生,住肇州县。被执行人：贾凤玉，男,1981年4月26日生，汉族，住肇州县。本院在执行申请执行人李辉与被执行人贾凤玉劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，经本院审查认为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0621执240号案件的执行。如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书适用民诉法第二百三十九申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤彬二〇二一年四月十日书记员  付 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1397号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：徐宝富，男，1980年6月10日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告徐宝富小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李舒贤到庭参加诉讼。被告徐宝富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金5076.8元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金从2019年9月29日起合并按年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止，暂计至2021年1月1日为999元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依约向被告发放相应款项，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告徐宝富无答辩，无提交证据。原告广州市网商小额贷款有限责任公司围绕其诉讼请求，依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、银联电子支付交易凭证、还款计划表等证据。被告徐宝富未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年9月28日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，载明申请贷款金额150000元，用于装修，贷款期限24个月，确认原告已充分向被告提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。其后，原、被告双方签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，服务费金额为2000元，贷款发放后扣收，贷款月利率为1.8%，还款方式为等额本息。《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息（0.08%）收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行。2017年9月29日，原告通过上海银联电子支付服务有限公司向被告的银行账户发放贷款100000元。被告自2019年9月29日起未依约还款，至今尚欠本金5076.8元及利息、罚息、违约金。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借款项，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张利息、罚息、违约金合计按年利率15.4%标准从2019年9月29日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐宝富向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金5076.8元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，从2019年9月29日起以尚欠本金为基数按年利率15.4%的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告徐宝富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年四月二十二日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初252号 原告：孙子约尔，男，彝族，1963年2月3日出生，户籍地：四川省昭觉县，现住四川省西昌市。 被告：丁小明，男，汉族，1966年6月10日出生，户籍地：四川省西昌市。 原告孙子约尔与被告丁小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日本案立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款33,000.00元，并按银行贷款年利率6%计算利息至清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告承包西昌市黄联关镇中心小学教师宿舍建设工程，2018年7月17日其以工程周转需要资金为由向原告借款现金33,000.00元，用于建设工程，并约定一个月内归还原告，可是到期拒不归还，原告多次追讨未果。为维护原告合法权益，因此起诉。原告在庭审过程中明确表示不要求被告给付利息，自愿放弃了要求被告给付的利息的诉讼请求。 被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 原告提供了如下证据： 借条原件（2018年7月14日）、商品房买卖合同（预售）原件各1份，证明被告向原告借款33,000.00元，借条中未约定利息，借款时被告海提供了其向西昌市浩然房地产开发有限公司购买房屋的合同原件进行担保。但没有办理抵押登记，后来被告又将上述房屋进行了出售，借条中约定车辆抵押也没有实际抵押给原告。 被告在本案中未提供证据，未到庭质证，未提交书面质证意见。 对原告提供的证据作如下认定： 对原告所举证据，被告未到庭质证，本院经审查认为原告所举证据真实、合法、有效，予以认可。 本院经审理查明：2018年7月14日，被告向原告借款33000.00元，并出具借条一张，载明：“借条今借到孙子约尔现金人民币叁万叁仟元整（¥33000.00元）。此款用于西昌市黄联关镇中心小学教师周转房建设工程；本人提供抵押物品商品房买没合同（预售），企业合同号：0464作为抵押，两个月内未还款，则用车子抵押，商品合同由孙子约尔代管，此款还清之日退还合同给本人。借款人：丁小明（签字捺印）借款日期：2018年7月14日，身份证号：513401196606××××，电话199××××5918。”商品房合同（预售）仍在原告处，但双方未办理抵押登记，借条中约定的车辆亦未交付原告或办理抵押登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告履行了出借案涉款项的义务，依照被告向原告出具的借条约定，借款期限为2个月，即2018年9月13日被告就应当还款，现还款期限已满，被告理应还款，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付逾期还款利息不违反法律规定，本院予以确认。借条中约定的抵押物品未办理抵押登记，亦未交付债权人，抵押不成立。被告无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁小明于本判决生效之日起五日内归还原告孙子约尔借款本金33,000.00元； 案件受理费125.00元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为两年。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  张荣忠 人民陪审员  代 刚 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  黄莉秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初1649号 原告：秦士财，男，1965年10月4日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：孙帮宝，男，1976年7月2日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张自勋，安徽潮平律师事务所律师（实习）。 原告秦士财与被告孙帮宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告秦士财于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告秦士财申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦士财撤诉。 案件受理费202元，减半收取101元，由原告秦士财负担。 审 判 员 高华喜 二〇二一年四月二十日 法官助理 赵允龙 书 记 员 王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初3450号原告：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道33号，统一社会信用代码91500109903246183U。法定代表人：郑寒冰，行长。被告：王梅，女，1991年11月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告王梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  霍玉平人民陪审员  黄 敏二〇二一年四月十二日书 记 员  张睿娟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初457号原告：王辉，女，住天津市静海区。原告：王广海，男，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王辉（王广海女儿），女，住天津市静海区。被告：天津市静海县聚龙大酒店有限公司，住所天津市静海经济开发区京福公路南侧。法定代表人：吴露露，该公司总经理。委托诉讼代理人：季维仁，男，该公司监事。委托诉讼代理人：尹玉华，女。原告王辉、王广海与被告天津市静海县聚龙大酒店有限公司（以下简称聚龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉、原告王广海的委托诉讼代理人王辉，被告聚龙公司委托诉讼代理人季维仁、尹玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王辉、王广海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的逾期交付商品房的已付款利息39277.28元、违约金301.81元，共计39579.09元（以上损失暂自2020年1月1日计算至2020年12月31日，应当给付至实际交房之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年12月12日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发建设的位于静海区××路××号××号楼××房屋一处,价款为826890元,被告应于2018年12月31日前将符合入住条件的商品房交付原告。合同第五条约定如发生逾期交付商品房情形，逾期在90日内的原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过约定期限的，合同接续履行，被告支付已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止。合同还约定了其他权利义务。合同签订后,原告依据合同约定支付了全部房款,但被告未按合同约定交付房屋。2019年初双方签订补充协议，重新就交房时间和违约赔偿作出约定，但被告至今没有答复准确的交房日期，仅给付原告至2019年12月31日的逾期交房利息及违约金。现被告的违约行为仍在延续，原告因此产生的损失仍在扩大，故原告诉至法院。被告聚龙公司辩称，对原告陈述的事实理由没有异议。对原告主张的利息计算方式有异议，利息应该按照年利率4.325%计算，另外购房合同中是否约定违约金请法院依法核实。此外，被告开发的涉诉项目确实延期交房，但被告正在积极协调争取早日交付房屋，因一次性赔付困难较大，故被告同意分期赔付原告损失。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，王辉、王广海（乙方）与聚龙公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，合同第一条约定王辉、王广海购买聚龙公司位于静海区××路××号××号楼××号房屋一处；第二条约定价款为826890元；第三条约定商品房竣工经验收合格后方可交付，未经验收或验收不合格的不得交付使用，甲方于2019年6月30日前将符合上述条件的商品房交付乙方使用；第四条约定贷款付款的，乙方应于2018年10月18日前一次性存入商品房首付款416890元，其余价款办理贷款；第五条约定除遇不可抗力外，甲方如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，合同继续履行，乙方在追究甲方已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的0?向乙方支付违约金；第八条约定毛坯交屋、无精装修。合同签订后，王辉、王广海已交纳全部购房款826890元，但聚龙公司未按合同约定时间交付房屋。2019年5月13日，因聚龙公司未按合同约定时间交付房屋，聚龙公司（甲方）与王辉（乙方）签订《美丽之冠大酒店延期交房补充协议书》，约定由于甲方未按《商品房买卖合同（预售）》约定时间将符合使用条件的商品房交付乙方，签订本协议，补充约定交房时间为2019年12月31日毛坯交房，2020年6月30日精装修交房；违约赔偿为按照与领界豪城项目业主签订《商品房买卖合同（预售）》执行，出卖人按照合同约定，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时还有权按照每日0.0001%，向甲方追究违约金；甲方向乙方赔付2019年12月31日前的违约金20409元。补充协议签订后，聚龙公司仅向王辉、王广海支付协议约定的违约金，未按协议约定交付房屋。截至庭审辩论终结，聚龙公司仍未向王辉、王广海交付房屋。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。以上事实由原告提交的《天津市商品房买卖合同》、发票、《美丽之冠大酒店延期交房补充协议书》及双方当庭陈述等予以证实。本院认为，王辉、王广海与聚龙公司签订的《天津市商品房买卖合同》、《美丽之冠大酒店延期交房补充协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应依约履行相应义务。现王辉、王广海已依约履行交付全部房款义务，但聚龙公司未能依约交付房屋，应承担相应违约责任，双方签订的《天津市商品房买卖合同》虽约定逾期交房违约金按每日0?计算，但双方签订的《美丽之冠大酒店延期交房补充协议书》补充约定逾期交房违约金按每日0.0001%计算，故对原告要求被告给付逾期交房已付款利息及逾期交房违约金的诉讼请求本院予以支持。根据本院已查明的事实，截至2020年12月31日聚龙公司仍未向原告交付房屋，逾期交房天数为365天，故被告应给付原告以房屋价款826890元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算365天的逾期交房已付款利息，并按补充协议约定给付原告逾期交房违约金301.81元。对于原告主张的2021年1月1日至被告实际交付房屋之日止的逾期交房已付款利息及逾期交房违约金的问题，因涉诉房屋尚未实际交付，本院无法确认逾期天数，对该项诉讼请求本案不予处理，原告可另行主张权利。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告天津市静海县聚龙大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王辉、王广海2020年1月1日至2020年12月31日期间逾期交房已付款利息（以房屋价款826890元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算365天）并给付原告2020年1月1日至2020年12月31日期间逾期交房违约金301.81元；二、驳回原告王辉、王广海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元，由被告天津市静海县聚龙大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田维军二〇二一年四月二日书记员  周丕岳
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1742号孔范国：被执行人孔范国责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉2401刑初277号刑事判决，要求被执行人孔范国履行生效法律文书确定的义务（被执行人孔范国退赔被害人蔡春玉人民币50元）。本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，被执行人孔范国于2021年4月22日向本院支付执行款50元。2021年4月29日，本院向被害人蔡春玉支付执行款50元。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，太哲柱申请执行的（2020）吉2401民初5895号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初5223号原告：卢增红，男，1977年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾华刚，男，1979年2月3日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。卢增红诉贾华刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，卢增红自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，卢增红的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卢增红撤回起诉。案件受理费25元，由卢增红负担（已交纳）。审判员  姜婕二〇二一年四月十五日书记员  张静
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1482号之一裴艳珍：裴艳珍与宋井利离婚后财产纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）辽1322民初2331号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十五日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰