wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初3796号原告：马里西迪贝·博罗蒂埃有限公司（MALISIDIBEBROTIERLIMITEDCOMPANY），住所地马里共和国巴马科市。法定代表人：LASSANASIDIBE。委托诉讼代理人：汪小建，广东桂商律师事务所律师。被告：济南今朝铝业有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市槐荫区×××××××，统一社会信用代码913××××××××××××228。法定代表人：田某1。被告：田某1，女，1971年8月24日出生，汉族，住中华人民共和国山东省平阴县×××××××，公民身份号码370××××××××××××。原告马里西迪贝•博罗蒂埃有限公司（MALISIDIBEBROTIERLIMITEDCOMPANY）与被告济南今朝铝业有限公司、田某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员钟斯朗担任审判长，与审判员蔡珊、审判员陈丽敏组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.原告、济南今朝铝业有限公司签订的两份买卖合同于2019年10月12日解除，其中2019年5月6日签订合同金额为78760美元（2020年12月15日折合人民币516972.76元），2019年9月7日签订合同金额为66076.85美元（2020年12月15日折合人民币433721.84元），合计144836.85美元（2020年12月15日折合人民币950694.60元）；2.两被告向原告返还货款，其中人民币110000元，美元39480.83元（2020年12月15日折合人民币259148.22元），货款总额为人民币369148.22元；3.两被告以人民币369148.22元为基数，自2019年10月12日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失，暂计至2020年12月15日为16975.69元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与济南今朝铝业有限公司分别于2019年5月6日、2019年9月7日签订铝圆片买卖合同，约定累计向济南今朝铝业有限公司采购铝圆片58958千克，货值总额144836.85美元。2019年5月6日合同签订后，原告分四次累计向两被告付款人民币110000元，美元74894元；2019年9月7日合同签订后原告向被告次性全款支付货款美元66076.85元。被告于2019年7月14日发货30.5吨，2019年9月30日发货10.8吨，总计101490美元。余下货物，经原告多次催促，被告均未发货，两被告向原告做出保证，约定2019年10月12日前交付全部货物，但截止至今并未发货。经查证，田某1为济南今朝铝业有限公司唯一股东，济南今朝铝业有限公司为一人有限公司，且在涉讼合同中，田某1用私人账户接收货款，两被告财产混同，应共同承担违约责任。综上所述，因两被告至今未发货，市场环境已发生变化，原告之合同目的已实质上无法实现。根据我国合同法相关规定，请求支持原告所有诉讼请求。本院认为，本案原告系登记于马里共和国的公司，其虽为涉外当事人，但其向中华人民共和国人民法院提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条“凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法”的规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》处理本案管辖等诉讼程序问题。本案属买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院并非本案被告住所地人民法院，故当且仅当本院为案涉合同履行地人民法院时方可对本案行使管辖权。案涉合同并未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案合同双方买方有给付货币义务，卖方有交付货物义务。原告作为买方要求被告退还货款，系基于被告作为卖方没有依约向其交付货物，其主张被告应承担违约责任，故本案争议标的为交付货物。根据上述规定，本案双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为交付货物，属上述规定中争议标的为其他标的的情况，故本案履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方为被告济南今朝铝业有限公司，故本案合同履行地为被告济南今朝铝业有限公司住所地。本案合同履行地及被告济南今朝铝业有限公司住所地均位于山东省济南市槐荫区内，故本院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（二）项规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院”本案为涉外民商事案件，本案合同履行地及被告济南今朝铝业有限公司住所地均位于山东省济南市槐荫区内，属于山东省济南市中级人民法院第一审涉外民商事案件的辖区范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送山东省济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  钟斯朗审判员  蔡 珊审判员  陈丽敏二〇二一年三月十二日书记员  黄妙玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2113号原告：贺宝康，男，1950年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：夏爱芬，浙江援手律师事务所律师。被告：北京秋狄商贸有限公司，住所地北京市大兴区隆庆路4号院1号楼2层233。原告贺宝康与被告北京秋狄商贸有限公司委托理财合同纠纷一案，原告贺宝康向法院提出撤诉申请。本院认为，原告贺宝康在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺宝康撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二一年四月十九日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初889号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宇晨，北京宸硕律师事务所实习律师。被告：汪军军，男，1989年3月1日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：北京远通鑫鑫商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观黄土东村物业楼207号。法定代表人：刘明海，总经理被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）与被告汪军军、北京远通鑫鑫商贸有限公司（以下简称远通公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安财险公司、阳光财险公司到庭参加诉讼。汪军军、远通公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令汪军军、远通公司支付赔偿款5931元；2.判令阳光财险公司在保险责任限额内承担相应责任；3.诉讼费用由汪军军、远通公司、阳光财险公司负担。事实和理由：2017年11月29日，平安财险公司与杨庆舟签订机动车辆保险合同，平安财险公司承保机动车×××的交强险及商业险。2018年8月20日，汪军军驾驶的×××二轮摩托车与被保险车辆×××在北京大兴区发生碰撞，经交通部门认定，汪军军车辆应对本次事故承担全部责任。另查明，汪军军驾驶的×××二轮摩托车在阳光财险公司投保，车辆所有人为远通公司。事故发生后，平安财险公司依照保险合同的约定于2018年9月27日向被保险人杨庆舟赔偿车辆维修等费用共计5931元，并依法取得代位求偿权。汪军军、远通公司未作答辩。阳光财险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，限额2000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，没有报险，故没有进行现场勘查，无法核算损失金额。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，平安财险公司与杨庆舟签订机动车辆保险合同，平安财险公司承保机动车×××的交强险及商业险。2018年8月20日，汪军军驾驶的×××二轮摩托车与被保险车辆×××在北京大兴区发生碰撞，经交通部门认定，汪军军车辆应对本次事故承担全部责任。汪军军驾驶的×××二轮摩托车在阳光财险公司投保交强险，车辆登记所有人为远通公司。事故发生后，平安财险公司赔付5931元并取得保险权益转让书。诉讼中，本院电话联系远通公司称，其在数年前已经将车辆出售，但至今未办理过户登记。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据查明事实，汪军军对涉案交通事故的发生负全部责任，属于侵权人，现平安财险公司代位被保险人起诉侵权人汪军军及责任车辆的保险公司，符合法律规定。平安财险公司向被保险人赔付车辆维修费用5931元，依照法律规定，应由阳光财险公司优先赔付2000元，不足部分由汪军军个人负担。平安财险公司要求远通公司负担赔付责任，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付2000元；二、汪军军于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付3931元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由汪军军、阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费260元，由汪军军负担（于本判决生效后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年四月二十日书记员  孙 蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17316号原告：田红，女，1994年5月18日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：中软云际（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。原告田红与被告中软云际（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告田红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田红撤诉。案件受理费5元，由田红负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇二一年四月二十日书记员  娄月娇
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初1162号之一解除保全申请人：沈阳市远望科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区。诉讼代表人：辽宁同方律师事务所律师，系该公司清算组。委托诉讼代理人：董恩忠，系辽宁同方律师事务所律师。被申请人：九江萍钢钢铁有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：颜建新，系该公司董事长。解除保全申请人沈阳市远望科技有限公司与被申请人九江萍钢钢铁有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2021年4月6日作出（2021）辽0113民初1162号民事裁定，冻结被申请人九江萍钢钢铁有限公司名下银行存款20万元或查封、冻结、扣押被申请人九江萍钢钢铁有限公司名下其他同等价值财产。解除保全申请人沈阳市远望科技有限公司于2021年4月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人沈阳市远望科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人九江萍钢钢铁有限公司名下银行存款20万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟二〇二一年四月二十一日法官助理张晓娜书记员林少平
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7465号原告：浙江天宏川贸易有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县县城迎春南路61号萧商大厦。法定代表人：吴水娟，总经理。统一社会信用代码91330122MA2CC4EC5Q委托诉讼代理人：周宇娟，广东国腾律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团建筑构件有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇清流村下天六（办公楼）。法定代表人：马杰，执行董事。统一社会信用代码91440101MA5ANQ8E7P原告浙江天宏川贸易有限公司与被告中铁二十二局集团建筑构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，因原告与被告私下达成和解，浙江天宏川贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江天宏川贸易有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江天宏川贸易有限公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年四月二十日书记员  胡力越
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执6756号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼23层。 法定代表人周晓建。 被执行人湛必武，男，1977年05月出生，汉族，住安徽省广德县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10427号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人湛必武的银行存款人民币及其它款项人民币64535.20元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二一年四月二十日 书记员  覃佳纯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保338号申请人：北京融新元食品有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内大街6号3层1-3-102。法定代表人：刘秀文，总经理。委托诉讼代理人：刘芷佚，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李则璇，北京市北方律师事务所实习律师。被申请人：儆堂集敬心养老服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘涛，董事长。原告北京融新元食品有限责任公司（以下简称融新元公司）与被告儆堂集敬心养老服务（北京）有限公司（以下简称儆堂集公司）买卖合同纠纷一案，申请人融新元公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人儆堂集公司银行账户存款1098770.9元。申请人融新元公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人融新元公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人儆堂集敬心养老服务（北京）有限公司银行账户存款1098770.9元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 罗红斌二〇二一年四月十四日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初31336号原告：张广愉，男，1983年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：董鹏飞，男，1981年2月4日出生，满族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：董昕昕，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧敏，河北侯凤梅律师事务所实习律师。原告张广愉与被告董鹏飞损害股东利益责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张广愉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张广愉撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年四月二十日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初123号 原告：刘玉存，男,1967年8月29日出生，汉族,现住邯郸市复兴区。 被告：耿新科，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍所在地邯郸市复兴区，现住。 原告刘玉存与被告耿新科运输合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉存到庭参加诉讼,被告耿新科经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘玉存向本院提出诉讼请求：1、归还欠款3600元2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月1日至2014年10月30日给耿新科在马头修路、汽车运费、欠款3600元（叁仟陆佰元整）完工后找他结账，以工地没结账为借口，经核实工地已结清，多次要账不给，经朋友找不见，调解无效，至今没给，特此请求法院给予帮助。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告主体格； 2、欠条一份，证明被告欠款属实。 被告耿新科未答辩亦未提交证据。 经审理查明，被告耿新科雇佣原告刘玉存车辆运输，经双方核算，被告耿新科于2018年9月24日向原告出具欠条一份，内容为“今欠刘玉存3600元整（叁仟陆佰元整），3个月清”。后被告未按约定偿还欠款，原告诉至法院。 本院在2020年10月25日《人民法院报》刊登公告，向被告耿新科公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告耿新科未到庭应诉。 本院认为，被告耿新科雇佣原告刘玉存车辆运输，双方形成公路货物运输合同关系，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告按照约定履行了运输义务，被告耿新科未按约定支付运费，责任在于被告耿新科，被告耿新科向原告出具的欠条明确载明了拖欠运费的数额，原告刘玉存请求被告耿新科向其支付运费3600元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 被告耿新科于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉存运费3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告耿新科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑞 人民陪审员  苗红利 人民陪审员  张曦月 二〇二一年四月十日 书 记 员  郭晴晴 适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1939号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区。法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1234号之三 申请执行人：何正虎。 被执行人：张富光，男，汉族，1988年08月25日生，住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张富光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张富光在中国农业银行6228××××××××××7273账户内存款人民币13902.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王帅 二〇二一年四月八日 书记员  章程
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执291号申请执行人：李某某。被执行人：麻某某。申请执行人李某某与被执行人麻某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）晋1182民初23号民事调解书已于2021年1月22日发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日申请执行，符合法律规定，本院依法应当强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予强制执行本院作出的（2021）晋1182民初23号民事调解书。本裁定立即发生法律效力。审判员  孔光辉二〇二一年四月十二日书记员  张 洁
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1112执156号 申请执行人：东方电气集团东风电机有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区金粟镇桥沟街。 法定代表人：冯健，董事长。 委托诉讼代理人：关洪海，男。 委托诉讼代理人：樊庆，男。 被执行人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市王蓝路2号。 法定代表人：宋艳秋，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1112民初915号民事调解书执行申请执行人东方电气集团东风电机有限公司与被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司合同纠纷纠纷一案。执行标的：货款5,037,697.50元、经济损失650,000.00元、执行费12,977.00元。执行中，申请执行人东方电气集团东风电机有限公司于2021年4月19日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)川1112执156号案件的执行。 执行费12,977.00元，由被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨建国 二〇二一年四月十九日 书记员  杜永琰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2683号原告：周兴奎，男，1985年1月6日出生，身份号码×××。被告：北京跨越速递有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业园一街11号，统一社会信用代码91110113MA009Y9P0T。法定代表人：黄强，执行董事。委托诉讼代理人：郭峰，北京市威灵律师事务所律师。原告周兴奎与被告北京跨越速递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴奎，被告北京跨越速递有限公司委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴奎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费6650元；2诉讼费由被告负担。事实与理由：本人自2018年5月份到2018年10月份，一直开车为跨越公司运送快递，跨越公司称我为外请司机，工资周结、月结，由总部主管负责对帐结算，最开始现金结算，然后银行转帐，微信转帐等方式发放。2018年10月份跨越通知不用外请司机，十月份跨越工资已结清。九月份工资就一拖再拖，期间多次找跨越公司催促结算，一直以各种理由搪塞拖延，至今未兑现。直到2019年6月份跨越公司拿出一份欠款证明是德闵法人李宽出具，并写明2019年10月份之前结清，而现在李宽不认可之前开具的欠款证明是自己亲笔书写，签字笔迹也明显不一致，欠条真假难辨。自跨越出具了他所谓的欠条后，反口说我是德闵的人，钱已给算给德闵，应该找李宽要钱。但是，德闵是谁，干什么的，从哪里来的，本人一概不知，德闵公司所有工作事宜都是跨越公司一手操作，我根本没见过，也没有接触过德闵任何工作人员。本人自从为跨越公司运送快递，从入职、工作安排、调度车辆、运费定价、月底对帐、工资发放等一切事务都是跨越公司安排、没有和德闵公司有过任何接触，所以我的工资应该由跨越公司结算并支付。2018年5月份是以现金结算，偶尔微信转账结算，开始为一周结算一次，后来跨越主管说5月份以后按月结算，结算方式都是由跨越公司主管微信转账结算。2018年6月份跨越公司直接扣除10%的税，不用个人出税票，我只管干活到点部对帐，按月结算、由跨越公司发工资，对帐单的名称是德闵台湖官庄湾周兴奎。之前工资都是按月发放，以微信方式转账，我也没在意称号问题，直到跨越公司通知不管，我才知道德闵公司是第三方公司。我一直觉得跨越这么大的公司，怎么会坑骗我这点辛苦钱，所以，这么长时间也不懂收集证据来维护自己的权益，利用这几天的时间收集了一点零散的证据来维护自己的权益。被告北京跨越速递有限公司辩称：我方认为我方作为本案被告不适格，原、被告双方不存在任何形式的劳务关系。我方与原告之间不存在运输合同关系，双方没有签订书面运输合同，原告没有履行运输义务，原告所提供的证据不能证明其履行了运输的义务，我方不拖欠原告运输费用。根据原告的起诉状内容可知德闵公司法定代表人李宽向原告出具欠款，可以证明德闵公司与原告存在欠款关系，间接证明与我方无关。我方员工支付原告费用情况，我方是经过德闵公司的授权，对原告一部分费用的支付，不代表我方与原告之间存在货物运输合同关系。因此，我方请求法院查明事实，驳回诉请。本院经审理认定事实如下：周兴奎称其于2018年5月、7月、8月、9月、10月使用租赁车辆为北京跨越速递有限公司提供货物运输服务。2018年5月、7月、8月、10月运费已结算，尚欠9月运费未支付。北京跨越速递有限公司提交其与北京德闵物流有限公司2018年6月1日签署的《货物运输合同》及2018年9月20日签署的《货物运输合同（补充协议）》，两份合同约定北京德闵物流有限公司为北京跨越速递有限公司提供国内物流运输服务。2018年9月26日，北京跨越速递有限公司向北京德闵物流有限公司支付7月运费166445元。2018年12月10日，北京跨越速递有限公司向北京德闵物流有限公司支付8月运费139574元，9月运费112190元。2018年12月21日，北京跨越速递有限公司向北京德闵物流有限公司支付10月运费41591元。北京跨越速递有限公司称：9月运费112190元包含周兴奎提供的派送运输费用，该费用应由北京德闵物流有限公司向周兴奎支付。诉讼中，周兴奎提交与北京跨越速递有限公司员工微信聊天记录、转账记录，证明其与北京跨越速递有限公司员工对账并结算运费等。周兴奎提交2019年5月29日《欠款证明》，该证明载明：我司北京德闵物流有限公司，欠周兴奎2018年9月运输货款6650元，特此证明，因公司经营不善，拖欠运输货款，以上欠款于2019年10月份之前全部还清，如未履行本人李宽愿意承担一切后果。该证明加盖北京德闵物流有限公司公章并有李宽签字。周兴奎称该证明是北京跨越速递有限公司给的，告诉我是北京德闵物流有限公司欠款，但我认为是北京跨越速递有限公司欠款，我是为北京跨越速递有限公司提供运输服务。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，综合证据情况可以确认周兴奎与北京跨越速递有限公司存在运输合同关系。北京跨越速递有限公司与北京德闵物流有限公司的合同和付款不能否认周兴奎与北京跨越速递有限公司之间的运输合同关系。北京跨越速递有限公司的相关意见，本院不予采信。周兴奎主张北京跨越速递有限公司支付欠付运费6650元并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京跨越速递有限公司支付原告周兴奎运费6650元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京跨越速递有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京跨越速递有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二一年四月十九日书记员  聂佳飞
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执182号 申请执行人：赖恩仙，女，汉族，1963年10月27日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：李勇，男，汉族，1981年10月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于赖恩仙与李勇民间借贷纠纷一案，南充市中级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）川13民终882号民事判决书确定：一、维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初512号民事判决第一项、第二项、第三项，即“李勇在本判决生效后十日内偿还赖恩仙借款本金83000”、“李勇在本判决生效后十日内支付赖恩仙逾期利息，此款自2017年1月1日起至借款本金付清之日止，以未付的借款本金为基数，按利率6%利率计付”、“李勇在本判决生效后十日内向赖恩仙支付其因追款产生的差旅费710元”；二、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初512号民事判决第四项，即“驳回赖恩仙的其他诉讼请求”；三、李勇在本判决生效后十日内向赖恩仙支付律师费7000元。该判决书已发生法律效力。因李勇未予履行，权利人赖恩仙向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人李勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明被执行人李勇无可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人赖恩仙尚未实现的债权，被执行人李勇应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年四月十三日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执4337号之一 被执行人：文勇，男，汉族，1966年06月18日生，居住重庆。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人文勇在中国建设银行XXXX账户内存款人民币20152.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年四月十五日 书记员  王宇鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初32897号原告：王瑞华,女，1968年6月20日出生，汉族，住湖南省新邵县×××××××××1×，身份证号码：430××××××××××××423。被告：罗昕晨（曾用名罗秋芳），女，1986年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区麓谷派出所集体户委麓谷大道668号，身份证号码：430××××××××××××247。原告王瑞华诉被告罗昕晨劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用组成合议庭，并于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判定被告支付原告家政服务工资2775元。事实及理由：2020年6月14日，原告经东莞市万家福家政公司介绍进入东莞市南城区国际公馆3期3栋601房雇主被告家从事保姆。2020年7月2日，被告以工作没做到位（被告要原告把杂物间的东西搬出外面，因原告不知道被告之前是怎么放的，所以只搬了小部分就去洗风扇了，等被告回来再说），和没带好孩子的莫须有借口辞退原告并欲强行克扣部分工资，在原告未答应的情况下，被告和其丈夫将原告从家中推出门外致原告摔倒。7月2日晚上，双方前往南城区西平派出所协调未果，被告强硬表示不予支付原告工资。原告觉得虽然没有把杂物间东西搬出，但是也没有闲着，在做其他事情，没有理由扣原告的工资，而且完全没有支付原告工资，就把原告拉出门外，请求支持原告的诉讼请求。被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审理并认定如下事实：2020年7月2日14时许，在东莞市××××××××××××××间，原告以业主即被告未完全支付自己的劳动报酬为由，待在被告房间不走，要求被告支付剩余的劳动报酬，后被告要求原告离开但原告不走，随后被告将原告赶出房间，原告进行了报警。双方到南城街道人民调解委员会驻西平派出所人民调解室进行调解。原告在调解过程中陈述，其于2020年6月14日起到被告家从事保姆工作，期间被告以原告未带好小孩为由于2020年7月2日将原告辞退。被告在调解过程中陈述，其于2020年6月14日雇佣原告在家里从事保姆工作，但原告并未尽到保姆职责，被告于是将原告辞退。原告赖在被告家里不愿离开，经被告多次劝阻原告依然不肯，被告丈夫于是将原告赶离了房间。原告主张，其于2020年6月12日入职东莞市万家福家政公司（以下简称万家福公司），并经万家福公司介绍于2020年6月14日到被告住所从事保姆工作，具体的工作内容为照顾小孩和家务，每月劳务费4500元，没有休息日。万家福公司与被告有签订了一年的合同，该合同约定被告若对家政公司派出的保姆不满意，随时可以要求更换。在原告之前，被告聘请的是陈妹芬担任保姆，双方并签订了《聘任服务员协议书》，其中劳务费约定为4500元/月，原告没有单独与被告签订合同，被告应向原告支付劳务费2775元。原告并提供收据复印件、《聘任服务员协议书》复印件予以佐证。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利。根据原、被告在人民调解阶段的陈述意见，本院确认原告于2020年6月14日至2020年7月2日中午在被告家里从事保姆工作的事实。针对被告在人民调解阶段提出的原告并未尽到保姆职责，但并未提供证据佐证，本院不予采纳。并未完成对于劳务费的计算标准，原告主张双方约定4500元/月，结合原告提交的被告与其他保姆签订的《聘任服务员协议书》约定内容以及当时保姆行业的市场行情，本院予以确认，故被告应向原告按该标准支付18.5天的劳务费为2775元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告罗昕晨于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王瑞华支付劳务费2775元。本案受理费50元（原告王瑞华已预交），由被告罗昕晨负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  钟丽清审判员  阳玉佩二〇二一年三月二十四日书记员  卢碧玉刘嘉敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4505号原告：贾旭竹，女，1961年5月22日出生，汉族，退休员工，住北京市朝阳区，7号。委托诉讼代理人：吴萌，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：田翠华，北京市信之源律师事务所律师。被告：金铭，男，1988年5月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告贾旭竹与被告金铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾旭竹及其委托诉讼代理人吴萌、田翠华，金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾旭竹向本院提出诉讼请求：1.判令金铭偿还贾旭竹本金3万美元（折合人民币199467元）并支付利息（以3万美元为基数，自2018年8月25日起至实际付清之日，按照年利率7%的标准计算）；2.金铭承担本案诉讼费用。事实和理由：贾旭竹与金铭系朋友关系。2017年8月24日，金铭以投资境外项目为由向贾旭竹借款，共计3万美元（折合人民币199467元），并于2017年9月1日向贾旭竹出具《借据》。双方约定借款利率为年利率7%，借期两年，利息共计4200美元，金铭承诺于2019年9月还本付息。后金铭于2018年9月向贾旭竹支付了第一年利息，共计2100美元。现该笔借款已到期，经贾旭竹多次催要，金铭均以各种理由拒绝还款，故贾旭竹诉至法院。金铭辩称：不同意贾旭竹的全部诉讼请求。贾旭竹所述与事实不符，首先金铭并没有向贾旭竹借钱，有聊天记录可证明。金铭和贾旭竹不是朋友关系，是客户关系。金铭当时是北京瀚亚世纪资产管理公司的员工，当时公司发行了一款投资美元的项目，于是就问贾旭竹有没有兴趣参与。贾旭竹也表示想参与，但其手里只有3万美元。为了能完成这笔投资，金铭还是费尽周折找了另一个客户刘巧凤出资2万美元来完成这个美元项目。由于投资美元项目要开境外账户，还得需要港澳通行证。客户嫌麻烦，经过沟通由金铭去办理境外开户，资金也是打到金铭这里，由金铭的名字来做这个项目。项目是投资二年，估计是贾旭竹怕时间长钱转给金铭，项目到期后有风险，担心金铭不给贾旭竹资金，于是贾旭竹让金铭写个借条。因为当时这钱也已转出去了，也退不了，并且贾旭竹非得让金铭写，金铭也就迫不得已写了借条。但是这3万美元是贾旭竹主动投资的钱，并非金铭真实借款，只是经过贾旭竹同意用金铭的名字来做。现在公司出问题暂时没有返给金铭，金铭也没法给贾旭竹。综上所述，不应该由金铭来支付贾旭竹的本金和利息。贾旭竹向本院提交了以下证据予以证明：1.《借据》；2.中国银行交易流水明细清单；3.原被告微信聊天记录截屏。金铭向本院提交了以下证据予以证明：1.原被告之间的微信聊天记录截屏；2.贾旭竹与刘巧凤、贝贝的微信聊天记录截屏；3.中国银行手机页面截屏；4.《美澳一号海外美元投资基金认购协议》。经庭审举证质证，金铭对贾旭竹提交的证据2、3的真实性认可，本院予以确认。对于贾旭竹提交的证据1中金铭当庭认可的部分信息，本院亦予以确认。贾旭竹对金铭提交的全部证据的真实性均不认可，本院对上述证据不予确认。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2017年8月24日，贾旭竹通过其中国银行账户向金铭转账人民币199467元。2017年9月1日，金铭向贾旭竹出具《借据》，载明：金铭于2017年9月1日向贾旭竹借款叁万美元，理财年化收益7%，利息是肆仟贰佰美元，承诺于2019年9月，本息共叁万肆仟贰佰美元，返还到中国银行卡中。金铭在尾部借款人处签字。另查明，双方在庭审中均认可，2018年9月，金铭向贾旭竹支付了2017年9月至2018年9月期间的利息2100美元。以上事实由原被告双方提交的证据及开庭笔录、谈话笔录在案佐证。本院认为，金铭向贾旭竹出具的《借据》系真实意思表示，双方之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效。贾旭竹按照约定出借款项，金铭应按照约定还款付息。故关于贾旭竹要求金铭向其偿还人民币199467元款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于金铭主张按照年利率7%主张利息及逾期利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。关于金铭辩称涉案款项为投资款并非借款的答辩意见，因其并未向本院提交有效证据予以证明，本院不予采信。另外要说明的是，关于《借据》中载明的借款为美元，但经本院查明，实际出借的款项为人民币，故关于借款单位，本院统一为人民币。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告金铭于本判决生效之日起十日内向原告贾旭竹归还借款本金人民币199467元及逾期利息（以人民币199467元为计算基数，自2018年8月25日起计至实际付清之日止，按照年利率7%标准计算）。如果被告金铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由被告金铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员 程洁玲二〇二一年四月十九日法官助理 赵亚坤书 记 员 刘 静
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执1163号之一申请执行人：李书利，女，1970年8月7日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘江红，男，汉族，1970年05月11日生，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的（2020）豫0527民初595民事判决书，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘江红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘江红在招商银行621483372154×××01账户内存款人民币2440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二一年四月九日书记员  王莹莹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执125号 申请执行人:陈新园，女，1996年7月31日出生，壮族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：崇左市薪航商务咨询有限公司，所在地广西壮族自治区崇左市华山路金鸡安置点**。统一社会信用代码：91451400MA5NUM879U。 法定代表人：马健航，职务负责人。 申请执行人陈新园与被执行人崇左市薪航商务咨询有限公司劳务合同纠纷一案，崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲字[2020]第131号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人崇左市薪航商务咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈新园于2021年1月11日向本院申请执行，请求本院强制被执行人支付拖欠申请人2020年3月23日至5月18日工资3517元、未签订劳务合同的二倍工资差额5780元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院已于2021年1月11日向被执行人崇左市薪航商务咨询有限公司发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：1.向申请执行人陈新园支付拖欠2020年3月23日至5月18日工资3517元；2.向申请执行人陈新园支付未签订劳务合同的二倍工资差额5780元；3.向申请执行人陈新园支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；4.负担申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，并锁定马健航在崇左市薪航商务咨询有限公司的工商登记信息；到被执；到被执行人住所地进行调查执行人已搬离未继续经营，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人崇左市薪航商务咨询有限公司列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经约谈申请执行人陈新园，其同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为9297元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二一年四月十九日 法官助理 陆春丽 书 记 员 何立凯
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初4256号原告：王承宜，男，1963年3月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被告：王本中，男，1961年12月24日生，汉族，居民，住江苏省盐都区。原告王承宜与被告王本中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王承宜到庭参加诉讼，被告王本中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王承宜向本院提出诉讼请求：1、判令王本中归还借款本金153000元及从借款之日起按年利率15%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与王本中是朋友关系，王本中因经营需要多次向我借款，分别于2017年9月13日借款20000元、2017年12月1日借款10000元、2017年12月21日借款100000元、2018年1月29日借款20000元，上述借款王本中均出具借条。2018年9月27日王本中向我借款3000元。上述借款口头约定按年利率15%计算利息。嗣后，我多次向其催要未果，遂诉至法院。王本中未到庭答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王承宜与王本中系朋友关系，王本中因经营所需多次向王承宜借款。2017年9月13日王本中借款20000元并出具借条一份，载明：今借到王承宜人民币贰万元整。2017年12月1日王本中借款10000元并出具借条一份，载明：今借到王承宜人民币壹万元整。2017年12月21日，王本中借款100000元并出具借条一份，载明：今借到王承宜人民币壹拾万元整。王承宜于借款当日向王本中转账70000元并交付现金30000元。2018年1月29日，王本中借款20000元出具借条一份，载明：今借到王某人民币贰万元整。王承宜又自行在该借条下方注明：2018年9月27日王本中借叁仟元整。嗣后，王承宜向王本中催要上述借款未果，遂诉至本院。审理中，因王本中未到庭，本院与其取得联系后，通过微信将上述借条交与王本中质证，王本中表示借条均由其本人出具，2018年9月27日的借款3000元未出具借条也是事实，双方未约定利息，借款后亦未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王承宜与王本中之间的借贷行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王本中向王承宜借款150000元后未及时归还，应当承担还款责任。对王承宜主张的借款本金3000元，虽未提供债权凭证，但王本中予以认可，本院依法予以支持。王承宜主张自借款之日起按年利率15%计算利息，借条上未约定利息及还款期限，王承宜亦未能提交其他证据证明双方对此进行约定，本院依法支持自主张之日即2020年9月4日起至实际还款之日止按全国银行业同业拆借中心每月公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王本中于本判决生效之日起十日内归还原告王承宜借款本金人民币153000元及利息（自2020年9月4日起至实际还款之日止以借款本金153000元为基数按全国银行业同业拆借中心每月公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王承宜的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告王本中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  康 燕审 判 员  杨 彪审 判 员  卢建娅二〇二一年四月二十三日法官助理  刘冰清书 记 员  李 辉附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执954号申请执行人：孙庆欢，男，1996年6月13日出生，汉族，农民，住上海市浦东新区。被执行人：潘启林，男，1990年10月9日出生，居民，汉族，农民，住沛县。申请执行人孙庆欢与被执行人潘启林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初159号民事判决已经发生法律效力。因被执行人潘启林未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金19000元和利息、案件受理费164元；执行费由被执行人承担。本院于2021年2月5日立案。在执行过程中，申请执行人孙庆欢与被执行人潘启林达成和解协议，被执行人潘启林按照和解协议已自动履行2000元。申请执行人孙庆欢向本院申请撤回对被执行人潘启林的执行申请。本院认为，申请执行人孙庆欢向本院申请撤回对被执行人潘启林的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0322民初159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年四月三十日法官助理 骈 涛书 记 员 李尊超
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初5503号原告：张颖婕，女，1977年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢雯，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永江，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京和裕房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号101室。法定代表人：孙绍先，总经理。被告：东宁丽致建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市东宁镇团结路805-295-3-1号。法定代表人：范秀仁，总经理。委托诉讼代理人：陈秀梅，北京飞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红飞，北京飞驰律师事务所实习律师。被告：北京睿宸信诺人力资源顾问有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼20层B-2006。法定代表人：孙丽，总经理。委托诉讼代理人：姚晓雨，女，1987年2月16日出生，汉族，北京睿宸信诺人力资源顾问有限公司社保专员，住北京市丰台区。原告张颖婕与被告北京和裕房地产开发有限公司、被告东宁丽致建筑装饰工程有限公司、被告北京睿宸信诺人力资源顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张颖婕于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张颖婕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张颖婕撤诉。审判员  霍志勇二〇二一年四月二十日书记员  唐 玥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初1195号原告：栾某，女，1945年4月10日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人（系栾某之夫）:姜巨涛，男，1945年9月29日出生，住北京市石景山区。被告:姜某，男，1979年5月4日出生，住北京市石景山区。原告栾某与被告姜某赡养纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾某之诉讼代理人姜巨涛、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾某向本院提出以下诉讼请求：1、判令姜某自2021年5月起每月给付栾某赡养费2000元；2、判令姜某给付2020年5月至2021年4月未付的赡养费，按照每月1000元计算，共计12000元；3、判令姜某给付栾某安家费10000元（包括需修理房子、安暖气、卖三轮车、冰箱、电视等费用）。事实与理由：姜巨涛与栾某系夫妻关系，生有一子姜某，现栾某身体不好，因姜某不赡养栾某，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告姜某辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，数额过高，我仅同意按照上次判决每月给付栾某赡养费800元；不同意第二项诉讼请求，因我之前每月给付栾某和姜巨涛每月生活费共1000元，目前二人一直在我家里生活，吃住用均由我支付，我不同意再行支付之前的费用；对第三项诉讼请求，如果栾某和姜巨涛同意回老家，我才同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：栾某与姜巨涛系夫妻关系，姜某系二人之子。经询问，栾某表示姜某系唯一子女，姜某对此不予认可，并表示除了自己还有一个子女，但已送人。对此姜某未能提交相关证据。2020年，姜巨涛曾以赡养纠纷为由，将姜某诉至本院，诉讼请求如下：1、要求被告给原告安家费15000元；2、要求被告将今年父母赡养费每人每月1400元及上半年没支付的生活费19600元支付给姜巨涛；3、要求被告把户口薄还给原告；4、要求被告每年1月1日按时支付父母的赡养费33600元打到原告姜巨涛的卡上；5、要求被告承担本案诉讼费用。本院于2020年9月21日作出（2020）京0107民初10702号民事判决书，判决如下：一、姜某自2020年10月1日起于每月15日之前给付姜巨涛赡养费800元；二、驳回姜巨涛其他诉讼请求。上述判决作出后，双方均未上诉。经询问，双方均认可目前姜某一直实际履行上述判决。栾某主张其与配偶姜巨涛每月支出大约1700-1800元，包括每月医药费200元左右，对此栾某提交2017年医药费票据三张，对自身主张的生活支出未能提交相关证据。经询问，双方均认可栾某、姜巨涛与姜某共同生活在北京市石景山区高井社区黑石头现代生活小区5号楼3单元202室，该房屋系姜某2017年购买。栾某主张姜某自2021年5月起应每月支付赡养费2000元，姜某对此不予认可，并表示同意每月给付赡养费800元。栾某主张姜某应支付其2020年5月至2021年4月未付的赡养费12000元（按每月1000元计算），对此姜某不同意支付，并表示栾某及姜巨涛自2017年来京后一直与姜某一家共同生活，生活费用一直由姜某支付，之前姜某每月给付栾某、姜巨涛共计1000元，自2020年10月起每月给付800元。栾某主张姜某应支付其回老家安置的安家费10000元，姜某表示栾某、姜巨涛回到老家后才同意支付上述款项。经询问，栾某表示其与姜巨涛每月收入各自60元，另有每年国家发放的独生子女费900元；姜某其每月收入为5000-6000元，并表示其与配偶育有两个子女，每月尚需支付房屋贷款14000元、姜某一家及栾某、姜巨涛的生活费2000-3000元以及子女课外培训费用等。为此姜某提交其工资明细、子女课外培训班缴费单、房贷扣款明细等为证。上述事实，有（2020）京0107民初10702号民事判决书、收入明细、户口本及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，栾某及其配偶年事已高，且收入较少，生活较为困难，姜某作为其子女应当履行相应的赡养义务。因双方均认可栾某、姜巨涛目前日常支出由姜某负担，且在本案之前姜某亦每月给付栾某及配偶姜巨涛相应赡养费，栾某亦未能举证证明其主张的生活支出数额的具体用途，故栾某关于姜某应支付其2020年5月至2021年4月期间赡养费12000元之请求，本院不予支持；考虑到物价上涨、姜某本人意愿等情形，结合姜某收入及支出、栾某及其配偶的收入及生活支出等因素，本院酌定姜某自2021年5月起每月支付栾某赡养费800元；关于安家费问题，因本案系赡养纠纷，栾某及案外人姜巨涛与姜某是否共同居住系其对自己人身权利的自由处分，不属于本案的受理范围，且双方对栾某、姜巨涛的回家时间及款项支付等均存在争议，故对此本案不予处理；综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款之规定，判决如下：一、姜某自2021年5月起于每月15日前给付栾某赡养费800元；二、驳回栾某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（栾某、姜某已预交），由栾某负担193．3元（已交纳），由姜某负担6．7元（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐晓辉二〇二一年四月十九日书记员  曹 蕾
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4462号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：吴江市盛泽镇益民音乐酒吧，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇益民商区益民大厦3楼。经营者：邵国平。原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江市盛泽镇益民音乐酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  徐娟二〇二一年四月二十九日书记员  尤玥
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执1580号之二 申请执行人：张兴福，男，汉族，生于1974年1月8日，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。 被执行人：陶玉娟，女，汉族，生于1971年2月3日，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。 本院执行的张兴福与陶玉娟追偿权纠纷一案，申请执行人张兴福依据已经发生法律效力的（2020）甘0921民初1926号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 执行过程中依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商等财产情况，扣划被执行人陶玉娟银行存款718元，发现被执行人陶玉娟名下有甘FG28**金杯牌小型汽车一辆，已被另案冻结过户手续，但车辆下落不明，到陶玉娟住所地村委会调查了陶玉娟的其他财产，再未发现被执行人陶玉娟有可供执行财产。被执行人陶玉娟未完全履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。以上财产查询情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的33718元，执行到位718元，执行费406元已缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二一年四月二十二日 书记员  华 慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8956号原告：刘湘琴，女，1979年6月4日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区圆明园西路。委托诉讼代理人：迟爽，北京市蓝石律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，北京市蓝石律师事务所律师。被告：游东雁，男，1991年10月2日出生，汉族，户籍地及住址湖南省澧县甘溪滩镇。被告：游双泉，男，1964年10月17日出生，汉族，户籍地及住址湖南省澧县甘溪滩镇。原告刘湘琴与被告游东雁、游双泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘湘琴的委托诉讼代理人迟爽、程瑶到庭参加诉讼，被告游东雁、游双泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘湘琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告游东雁、游双泉偿还借款本金80000元；2、判令被告游东雁、游双泉支付逾期利息;3、诉讼费由被告游东雁、游双泉负担。事实和理由：游东雁、游双泉系父子关系。游东雁于2014年4月至2015年2月4日间借用刘湘琴的信用卡进行刷卡消费，并于2015年2月4日出具欠条，载明了欠款金额和还款时间。现刘湘琴已将信用卡欠款还清，游东雁陆续还款15000元，尚欠80000元未归还。2018年11月22日，游双泉向刘湘琴书面承诺：游东雁的80000元欠款于2019年1月30日前还清。但至今游东雁和游双泉均未履行还款义务。被告游东雁、游双泉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刘湘琴围绕诉讼请求依法提交了欠条、招商银行信用卡对账单、银行交易明细，证明借款的形成。本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：刘湘琴与游双泉、游东雁系同乡。2014年4月刘湘琴将招商银行信用卡借与游东雁使用。2015年2月4日，游东雁向刘湘琴出具借条一张，内容为：游东雁于2014年4月借到刘湘琴招行信用卡至2015年2月4日，共计拾肆万肆仟元整，还欠玖万伍千元整，由刘湘琴代还。现欠到刘湘琴现金玖万伍仟元整，现约定年后上半年还清。后刘湘琴于当年5月31日前分批将信用卡欠款还清。庭审中，刘湘琴自认出具借条后游东雁还款15000元。2018年11月22日，游东雁的父亲游双泉在游东雁书写的借条复印件上书写如下内容：游东雁欠刘湘琴捌万元由父亲2019年1月30日以前还清。游东雁、游双泉至今未向刘湘琴返还借款本金80000元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据原告刘湘琴提交的证据及庭审查明的事实，可以确认刘湘琴与游东雁之间存在民间借贷法律关系，游东雁在出具借条后仅偿还部分款项是造成本案纠纷的主要原因。游双泉作为游东雁的父亲，自愿代游东雁履行还款义务，属于债的加入。现游东雁、游双泉均未按照承诺履行还款义务，刘湘琴要求二人返还借款本金及逾期利息，于法有据，本院予以支持。游东雁、游双泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游东雁返还刘湘琴借款本金8万元及逾期利息（以8万元为基数，自2015年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）;二、被告游双泉对被告游东雁上述返还借款本金8万元及自2018年2月1日之后逾期利息的付款义务承担连带清偿责任;三、驳回原告刘湘琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、保全费1011元(原告刘湘琴均已预交)，均由被告游东雁、游双泉负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘湘琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二一年四月二十日书记员  罗怡珊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初3185号原告：马霖强，男，1981年3月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：金家盛，男，1993年11月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告马霖强与被告金家盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，适用简易程序审理，并于2021年3月26日向原告马霖强送达预交案件受理费通知。马霖强无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按马霖强撤回起诉处理。审判员  范媛娟二〇二一年四月八日书记员  赵丽仙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18426号原告：北京新影联文化传播有限责任公司，住所地北京市东城区北池子大街67号103室。法定代表人：张海峰，董事长。委托诉讼代理人：胡泊，男，北京新影联文化传播有限责任公司员工。被告：北京华星空影院管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-006号。法定代表人：范嘉东。北京新影联影业有限责任公司与北京华星空影院管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡泊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告返还原告合作预付票款784912元；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年6月1日签订了《影院线下票务合作协议》，约定原告以预付款的方式向被告及其持有影院支付1000000元。合同到期后，应当将应结票款后的剩余预付款退还原告。现双方合同期限已经届满，扣除原告使用的金额215088元，被告应向原告返还预付款784912元。经多次联系，被告未予退还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告北京华星空影院管理有限公司未进行答辩。经审理本院认定如下事实：2019年5月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《影院线下票务合作协议》。协议约定，甲方将其销售发行的票卡类产品（以下简称“产品”）在乙方及其合作影院处使用及兑换事宜，达成如下协议。第一条：合作影院范围：本项目合作影院包括：北京4家店（结算价分别为2D影片40元，3D影片60元，IMAX影片100元）星美金源店，星美世界城店，星美分钟寺店，星美西红门店，天津3家店（结算价分别为2D影片30元，3D影片45元）天津凯德店，天津星月同辉店，天津盛林店。第二条：合作周期：2018年6月1日至2019年5月30日。第三条：产品类型和使用方法甲方票卡类产品（“产品”）是指甲方所拥有的电影通票、电影一票通、电影储值卡、电影计次卡、影片一票通（A券和B券）、电影消费卡等可兑换的有价票券。第四条：甲方权利及义务1．甲方负责组织产品的设计、印制、销售工作。甲方为乙方现场铺设POS机刷卡机器，提供7*24小时服务。第五条：乙方权利及义务1．乙方接受观众持甲方产品在乙方消费时使用，包括3D、IMAX等全部影片。6．乙方应按照双方约定的兑换方法接收甲方产品。第六条：结算办法1．甲方在本协议签订3个工作日内向乙方支付预付款人民币壹百万元整，并承诺在预付款抵扣至剩余款项占预付款总额的比例不足20%（即抵扣至不足人民币贰拾万元整）的情况下，于3个工作日内补足壹佰万元。2．甲方对于乙方所收取的甲方票卡类产品按月进行结算。每个月的8日前乙方须与甲方核对清楚结算金额，并向甲方提交结算单和等额增值税专用发票，11日、12日乙方与甲方完成结算，遇节假日顺延。如遇特殊情况，双方另行约定。3．结算时乙方须按照甲方要求清晰填写结算单据提交甲方，并向甲方提供正式增值税专用发票。上述材料提交甲方并经甲方同意后乙方方可进行预付款抵扣。4．甲方按照双方约定的实际结算金额以电汇形式向乙方支付结算款。5．合同到期后，甲乙双方结算完毕全部票款后3个工作日，经甲方同意后乙方可直接在预付款中扣除应结票款并在扣除后3个工作日内将剩余预付款退还甲方。否则，每逾期一日，乙方应按照预付款总额（即壹佰万元）的【万分之五】向甲方缴纳违约金。第九条：违约条款4．除本协议关于单方解除合同另有约定的外，任何一方违反本合同项下之义务，另一方均有权要求其予以纠正。违约方接到对方书面通知之日起（10）个工作日内未予改正或改正措施未能有效补偿守约方损失的，守约方有权解除本合同，并要求违约方按已合作期限内的合计结算款总额的万分之五向守约方支付违约金。5．如甲方未按本合同约定日期向乙方支付票款，则每逾期一日按应付结算款的万分之五向乙方支付违约金。如甲方逾期支付乙方票款超过20日的，乙方有权解除本合同。6．合作影院如有违约行为的，乙方应就该违约影院的违约行为向甲方承担连带赔偿责任。双方同时在合同附件中确定了消费卡的价格及折扣计算方法等内容。另查，原告与被告自2018年开始存在合作关系，双方每年续签合同一次，并进行结算。2018年7月12日，原告通过广发银行账户向被告付款1000000元。根据原告提供的双方联机系统计算的销售金额，票卡使用金额共计215088元。剩余款项被告未能返还原告，双方亦未再签订合同续约。本院认为：合同双方应当依约履行义务。违反约定的应当承担违约责任。根据已查明的事实，原告与被告签订的合作协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告向被告支付了1000000元预付款，双方合同到期后，被告应当将未能使用款项退还原告。被告未能退款已构成违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃答辩和质证的权利，本院将根据查明的事实依法缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京华星空影院管理有限公司于本判决生效后十日内，退还原告北京新影联影业有限责任公司合同预付款784912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5825元，公告费560元，由被告北京华星空影院管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈春生二〇二一年四月十九日书记员  张萌萌
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初200号原告：朱金海，女，汉族，1989年9月7日出生，住湖南省岳阳市。被告：钟雷，男，汉族，1982年11月20日出生，住湖南省湘阴县。原告朱金海诉被告钟雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱金海到庭参加了诉讼，被告钟雷经本院依法送达开庭传票拒不到庭应诉。本案现已审理终结。朱金海向本院提出诉讼请求：1、判决钟雷偿还朱金海借款本金40000元，并以40000元为本金按一年期贷款市场报价利率支付自2020年1月23日起至全部借款付清之日止的利息；2、由钟雷承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月23日，钟雷向朱金海借款40000元，朱金海通过现金方式向钟雷出借40000元，当日钟雷向朱金海出具借条。后朱金海多次向钟雷催讨，但钟雷以各种理由推诿，故诉至法院，请法院依法判决。钟雷未予答辩。庭审中，朱金海向本院提交借条一张，证明2020年1月23日钟雷向朱金海借款40000元。经核对原件无异，本院对该证据的真实性予以采纳。本院认定事实如下：2020年1月23日，钟雷向朱金海出具借条一张，载明：“今借到朱金海现金肆万元整.40000元，借款人钟雷.430624198211203618.20201.23。”借款后，钟雷至今尚未归还借款，由此形成纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。钟雷出具了书面借条，结合本案中朱金海对双方关系、资金来源、借款用途、交付方式、借据出具、催讨过程等的陈述，本院对借款事实予以认定。借条未约定还款日期，朱金海可随时主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条第二款第一项规定：“借贷双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应当支持。”本院对朱金海主张按当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息的诉请予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条第二款第一项，第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限钟雷在本判决生效后十五日内向朱金海偿还借款40000元，并以40000元为基数按一年期贷款市场报价利率标准支付自2021年4月7日起至全部借款付清之日止的利息；二、驳回朱金海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由钟雷负担；该款已由朱金海预交，由钟雷直接支付给朱金海。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  欧勇新二〇二一年四月二十七日书记员  陈子龙
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执101号之一 申请执行人:蒋永祥，男，汉族，1965年2月23日出生，住广西灵川县。 被执行人：蒋远丰，男，汉族，1963年12月22日出生，住广西兴安县。 本院在执行申请执行人蒋永祥与被执行人蒋远丰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据发生效力的（2020）桂0323民初1459号民事判决书，向本院申请强制执行标的为116600元及利息，经本院“四查两查”未发现有可供执行的财产。同时，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且已申请人本院将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二一年四月二十八日 书记员  姚 瑶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申14392号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市康宁医院，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道1080号。法定代表人：刘铁榜，院长。委托诉讼代理人：范秀玲，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏鉴群，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏连香，女，1958年11月26日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，1984年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某，男，2013年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。法定代理人：陈某，女，1984年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系魏某母亲。再审申请人深圳市康宁医院（以下简称康宁医院）因与被申请人魏鉴群、魏连香、陈某、魏某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康宁医院申请再审称，患者魏胜锡自杀是在患者自行离院会友期间的非医疗场所进行的，并非申请人的医疗行为所导致，申请人在患者入院时也告知了患者住院期间的离院风险，因此患者自杀死亡与申请人的医疗行为之间不存在因果关系，不属于医疗损害责任所导致的后果，申请人不应为患者自杀结果承担民事责任。申请人的医务人员已多次告知患者及家属注意事项等，事发前病情已明显好转，并准备两天后办理出院手续，已经尽到审慎注意义务。申请人并未伪造、篡改或者销毁病历资料。患者在离院会友期间是否受到外界刺激，应予以调查。请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人康宁医院的再审事由进行审查。根据一、二审查明的事实，患者魏胜锡于2017年11月进入康宁医院进行住院治疗，入院诊断为重度抑郁发作，患者自杀自伤风险评估为中等风险；经住院治疗，患者于2017年12月25日中午签署离院外出告知书后要求离院外出会友，当日晚上发现患者在康宁医院地下车库的患者自己的车内自杀死亡。本案中，康宁医院明知患者患重度抑郁，且对患者自杀自伤风险评估为中等风险，在事发当日患者没有家属监护的情形下，同意患者暂时离院会友，但未通知提醒患者家属进行监护，而患者家属也不知道患者离院外出，一定程度上导致患者家属未能及时进行监护，康宁医院对患者自杀的结果存在一定过错。康宁医院主张患者是在离院后在非医疗场所自杀，并非康宁医院的医疗行为所导致。经查，患者离院会友并未正式办理出院，仍处于医疗期间，康宁医院应履行相应的提醒注意义务。一、二审法院结合现有证据和事实情况酌定康宁医院承担15%的赔偿责任，并无不当。综上，康宁医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市康宁医院的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二一年四月十九日书记员 王晓微
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2250号之四被执行人：张培启，男，汉族，1965年03月07日生，住河南省周口市太康县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张培启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张培启在中国建设银行62170******账户内存款人民币2879705.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二一年四月二十六日书记员  张**
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1690号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：宽城区品墨物资经销处，经营场所：吉林省长春市宽城区北凯旋路4888号新光复路市场粮油二期A77号。经营者：刘秀贤。原告宁波市福达刀片有限公司与被告宽城区品墨物资经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十日书记员  李奇浔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11935号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏,女,系北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告:崔亮，男，40岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告崔亮合同纠纷一案，本院受理后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。本院认为：在案件审理过程中原告北京热能鸿业投资管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年四月十九日书记员  岳兵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3318号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥军，北京市伟石律师事务所律师。被告：房继军，男，1980年11月13日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告房继军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人曾祥军到庭参加了诉讼，被告房继军经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金18342.18元和相应利息、罚息、复利（截止至2020年5月21日的利息217.83元、罚息323.5元、复利6.49元），前述本息合计18890元，以及自2020年5月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费用等）。实和理由：2017年3月23日，被告房继军向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按照合同约定在20万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，截至2020年5月21日，原告欠款本金18342.18元、利息217.83元、罚息323.5元、复利6.49元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望准如所请。被告房继军未作答辩，亦未参加庭审。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房继军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金18342.18元及相应利息、罚息、复利（其中截至2020年5月21日的利息217.83元、罚息323.5元、复利6.49元，自2020年5月22日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费560元，由被告房继军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 丹二〇二一年四月二十日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初11696号原告：深圳市大马供应链管理有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道新禾社区新木工业区第16栋101，统一社会信用代码：91440300MA5EF7B26E。法定代表人：杨少丽。委托诉讼代理人：陈晓佳，女，汉族，1983年3月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：江西泥巴熊教育科技有限公司，住所：江西省赣州市章贡区渡口路9号嘉福国际5号楼1402室，统一社会信用代码：91360702MA38U6KL9L。法定代表人：叶燕明。上列原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：判令被告按合同约定履行支付22台空气净化机货款24522元及利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人杨少丽及其委托诉讼代理人陈晓佳到庭参加了诉讼，被告江西泥巴熊教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月原告与被告签订一份《产品授权代理协议》，约定原告授权被告作为JOYSTYLE空气净化消毒机在教育渠道的独家授权经销商，并约定代理价格每台1116元。原告称其分别于2020年2月28日通过德邦快递向被告发送10台空气净化消毒机、于2020年3月7日向被告直接送货300台空气净化消毒机，后被告向原告退货288台，尚余22台被告应向原告支付货款。原告为证明其主张向本院提交了《产品授权代理协议》、物流信息截图、供货接收单、微信聊天记录等证据，其中《产品授权代理协议》为原件，有原被告的盖章，微信聊天记录有原始载体予以核对。在微信聊天记录中，被告前法定代表人赖敏中确认尚欠原告22台净化机，共计货款24522元。本院认为，原告为证明其主张向本院提交了《产品授权代理协议》、物流信息截图、供货接收单、微信聊天记录等证据，其中《产品授权代理协议》为原件，有原被告的盖章，微信聊天记录有原始载体予以核对，该两份证据与原告提交的物流信息截图和供货接收单能相互印证，已形成证据链条，使待证事实达到高度盖然性的证明标准，对原告提交的上述证据的证明力，本院予以确认。被告经本院合法传唤不参加庭审，不举证，不答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院依据原告提交的上述证据，认定被告尚欠原告22台空气净化消毒机货款共计24522元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西泥巴熊教育科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市大马供应链管理有限公司支付货款24522元。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（原告已预交），由被告承担。原告已预交的207元可向法院申请退回，被告应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。本判决为终审判决。（本案系当庭宣判，宣判内容详见宣判笔录）审判员  曾海林二〇二一年四月二十九日书记员  王晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36138号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赖衍平，男，1983年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告赖衍平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金11976.81元、利息325.02元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息266.24元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年7月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额55900元，贷款期限36个月，月还款本息1777.34元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金11976.81元、利息325.02元、罚息266.24元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并已经办理抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖衍平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金11976.81元、利息325.02元、罚息266.24元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告赖衍平于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赖衍平名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告赖衍平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月十九日书记员  林松
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执401号 申请执行人：林建立，男，汉族,住成都市金堂县。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地温江区万春镇春江南路100号。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初2447号民事判决书，于2021年01月21日立案执行申请执行人林建立申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行标的75908.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的75908.00元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请人林建立75908.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初2447号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  赵希望
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3940号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区×执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：安艳宾，国信信扬律师事务所律师。被告：苏道学，住广东省东莞市××××××××××××。原告深圳市觅客科技有限公司与被告苏道学侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××]纠纷一案，本院于××××年11月26日立案，在审理过程中，原告于2021年×月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费1050元，减半收取计525元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  杨淑东人民陪审员  冼静文二〇二一年三月二十二日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初122号原告：路洪森，男，汉族，1953年12月19日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。被告：陈连邦，男，汉族，1962年1月27日出生，住天津市滨海新区。第三人：北京市监狱管理局清河分局，住所地北京市西城区京山线茶淀站清河农场。法定代表人：王宏，局长。委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任坤，男，北京市监狱管理局清河分局法制处干部。原告路洪森因与被告陈连邦及第三人北京市监狱管理局清河分局租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路洪森在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路洪森撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由路洪森负担。审 判 长  刘 璐审 判 员  柳适思审 判 员  张 琦二〇二一年四月十三日法官助理  魏小项书 记 员  杨可欣
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3057-1号 秦某某： 本院已受焦某某诉你生命权、身体权、健康权纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十二日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初14291号原告：苏州市吴江区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。法定代表人：嵇敏雁。委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑晓菲，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：吴江市南麻洪圣喷织厂，住所地吴江区南麻镇太平路88号。投资人：王建明。原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心（以下简称社保基金中心）与被告吴江市南麻洪圣喷织厂（以下简称洪圣厂）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告社保基金中心的委托诉讼代理人宋一芸、桑晓菲到庭参加诉讼，被告洪圣厂经本院公告送达诉状副本、传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告社保基金中心向本院提出的诉讼请求：1.洪圣厂偿还社保基金中心先行支付给工伤职工杨雪英的工伤保险待遇87800元，并支付相应利息(以87800元为基数，自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止)。2.诉讼费用由洪圣厂承担。事实和理由：杨雪英是被告职工。2016年6月26日，杨雪英在驾驶电动车出车间时与他人行使的电动车发生相撞事故，后杨雪英申请工伤认定。2017年8月31日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局依法认定杨雪英所受伤害属于工伤。2017年10月14日，杨雪英所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。由于洪圣厂未为杨雪英办理工伤保险手续，也不根据法律规定赔偿杨雪英工伤保险待遇，杨雪英向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求工伤保险待遇，并在仲裁裁决生效后依法向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，但是因洪圣厂无财产可供执行，所以吴江区人民法院依法裁定终结执行程序，后杨雪英向社保基金中心申请先行支付工伤保险待遇，2020年6月9日，双方达成工伤先行支付协议。社保基金中心根据社会保险法及社会保险基金先行支付暂行办法的规定，于2020年6月9日先行支付了杨雪英工伤保险待遇87800元。被告洪圣厂未作答辩。经审理查明：杨雪英是洪圣厂的职工。2016年6月26日，杨雪英在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经嘉兴市第二医院于2016年6月26日诊断为右踝外伤。2017年8月31日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局依法认定杨雪英所受伤害属于工伤。2017年10月14日，杨雪英所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九伤残。2018年3月15日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2018）第297号仲裁裁决：洪圣厂支付杨雪英一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资12600元、医药费36481.75元、护理费1700元、住院伙食补助费340元。因洪圣厂未履行该裁决，杨雪英向本院申请强制执行，2019年2月18日，本院以被执行人洪圣厂无可供财产为由终结本次执行程序。后杨雪英向社保基金中心申请工伤保险待遇先行支付。2020年6月9日，社保基金中心与杨雪英签订《工伤先行支付协议》，约定由社保基金中心先行支付杨雪英一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金50000元，合计87800元。后社保基金中心向杨雪英支付了该款。以上事实，有认定工伤决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知书、吴江劳人仲案字（2018）第297号仲裁裁决书、（2018）苏0509执6666号执行裁定书、苏州市吴江区工伤保险待遇先行支付申请表、工伤先行支付协议、工伤先行支付承诺书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付；从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还，用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依法追偿。本案中，社保基金中心在洪圣厂未支付杨雪英工伤保险待遇的情况下，先行向杨雪英支付了工伤保险待遇87800元，根据法律规定，社保基金中心有权向洪圣厂进行追偿。社保基金中心主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江市南麻洪圣喷织厂偿还原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心87800元，并支付相应利息（以87800元为基数，自2020年6月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取998元，由被告吴江市南麻洪圣喷织厂负担，于本判决生效后十日内交至法院。原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心预交的诉讼费用998元，本院予以退还。公告费560元，由被告吴江市南麻洪圣喷织厂负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陆菊文二〇二一年四月二十七日书记员  刘艳婷附录法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1109号之一原告：朱建明，男，1977年12月3日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白晓东，北京所铭律师事务所律师。被告：李娟，女，1978年1月8日出生，汉族，现羁押于北京市海淀区看守所，公民身份号码×××。本院在审理原告朱建明与被告李娟所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱建明撤回起诉处理。审判员  李永芝二〇二一年四月十四日书记员  吴晓枫
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2021）云3103民初596号原告：芒市厚全钢材经营部，统一社会信用代码：92533103MA6PLMJP08，住所地：云南省德宏州芒市环城东路街坡村叉路口。经营者：卓志宪，男，汉族，住云南省德宏州芒市环城东路街坡村叉路口。委托诉讼代理人：卓志勇（系卓志宪弟弟），男，现住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。被告：熊忠兴，男，1983年11月20日生，侗族，身份证地址：贵州省石阡县。原告芒市厚全钢材经营部与被告熊忠兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芒市厚全钢材经营部的委托诉讼代理人卓志勇到庭参加诉讼，被告熊忠兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芒市厚全钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢筋款13,870元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告因承担芒市街道的人行道地砖铺设工程的施工，需要用到钢筋。2021年1月4日被告到原告处购买钢筋，原告将钢筋交付给被告后，因被告资金紧缺当场未付款，而是给原告出具了一张欠条，欠条上载明了钢筋的型号、数量、单价、总价等，约定于欠条签订后的10日内付清钢筋款；2021年1月5日，被告再次到原告处购买钢筋，原告将钢筋交付给被告后，被告亦未当场付款，同样也只给原告出具了一张欠条，在欠条上载明了钢筋的型号、单价、总价等，并约定于2021年1月10日前付清钢筋款。约定付款期限届满后被告一直未支付原告钢筋款，原告曾多次向被告催要，但被告均以各种借口搪塞推脱、拖延付款，被告拒不支付货款的行为违反了诚实信用的基本原则，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告熊忠兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但通过手机短信的方式，表明其对原告起诉的钢筋款13,870元予以认可，并表示2021年5月支付原告。综合当事人的诉讼主张，本案需要查明的问题：双方是否存在买卖合同关系，被告熊忠兴是否应当支付原告钢筋款13,870元。原告芒市厚全钢材经营部围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院认定如下：欠条原件二份，欲证明被告向原告购买钢筋，未支付钢筋款的事实。本院认为，原告提交证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月4日被告因施工需要到原告处购买钢筋价值6,140元，并向原告出具《欠条》一份，约定于10天付清。2021年1月5日，被告再次到原告处购买钢筋价值6,830元，再次向原告出具《欠条》一份，约定于2021年1月10日前付清。另查明，被告出具的两张欠条中，还有20条钢筋未包括在内，价值900元。综上，被告共欠原告钢筋款13,870元。付款期限届满后，原告多次向被告催要，被告拒不支付，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于双方是否存在买卖合同关系，被告熊忠兴是否应当支付原告钢筋款13,870元的问题。本院认为，被告虽未到庭参加诉讼，但被告对欠钢筋款13,870元的事实无异议，同时原告提交的证据能够证实双方存在的买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合同合法有效。双方应按照约定各自履行相应的权利和义务。原告已按照约定向被告提供了货物，被告应当按照约定履行给付原告货款的义务，现被告未按照约定履行义务，已构成违约，故本院对原告请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第五百九十八条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，判决如下：被告熊忠兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告芒市厚全钢材经营部钢筋款13,870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告熊忠兴负担（未付），于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  孔新兰二〇二一年四月十六日书记员  刘双琪