wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初42045号原告：北京中合利成电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层1单元110609。法定代表人：李文兴，经理。委托诉讼代理人：黄维伟，北京市中友律师事务所律师。被告：庞斌，男，1989年5月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告北京中合利成电子商务有限公司（以下简称原告）与被告庞斌（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄维伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2020年8月1日至2020年9月22日期间工资16436.78元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：西安市高新区劳动人事争议仲裁委员会出具的市劳人仲案字（高新）〔2020〕第3359号裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告已经按时足额向被告发放了工资，不存在违法拖欠工资的行为，因此原告无需向被告支付2020年8月1日至2020年9月22日期间工资16436.78元。原告特诉至法院，请求法院在查清事实的基础上依法作出公正的裁判。被告辩称，同意当庭答辩，认可仲裁的处理意见和处理结果。本院经审理认定事实如下：被告于2020年2月17日入职原告担任招聘经理，同日双方签订书面劳动合同，劳动合同期限自2020年2月17日至2023年2月16日止，试用期从2020年2月17日起至2020年8月17日止。合同第八条约定被告基本工资为5000元/月，试用期前三个月基本工资为4000元/月。绩效工资为5000元/月。原告每月10日发放上月工资。被告2020年2月至2020年7月工资分别为3678.16元、6800元、5496元、9264.51元、8821.61元、8728.93元。2020年9月22日被告向人事部门提出书面辞职。被告出勤的最后一日为2020年9月22日，工资付至2020年7月，社会保险缴纳至2020年7月。另查，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2021年1月27日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）〔2020〕第3359号裁决书，裁决：1.自本裁决生效之日起十日内原告向被告支付2020年8月1日至2020年9月22日期间工资16436.78元；2.自本裁决生效之日起三十日内，原告按照国家有关政策为被告缴纳2020年8月至2020年9月的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险（原告承担用人单位部分、被告承担个人部分）；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。工资支付情况属于用人单位掌管事项，应由用人单位承担举证责任。本案中，被告主张原告拖欠2020年8月1日至2020年9月22日期间工资，原告虽主张不拖欠，但未举证证明，故本院采信原告的主张。经核算，仲裁裁决认定的数额16436.78元不超过本院核算数额，本院予以支持。另外，双方对仲裁裁决书认定原告为被告缴纳社会保险的事项均未起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京中合利成电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向被告庞斌支付2020年8月1日至2020年9月22日期间工资16436.78元；二、原告北京中合利成电子商务有限公司于本判决生效之日起三十日内，按照国家有关政策为被告庞斌缴纳2020年8月至2020年9月的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险（原告承担用人单位部分、被告承担个人部分）；三、驳回原告北京中合利成电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中合利成电子商务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王有成二〇二一年四月三十日书记员  齐旭牧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18713号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：程兴，男，1981年2月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13940元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月25日尚欠本金余额3196.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3196.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3196.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程兴负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执710号申请执行人：张国庆，男，汉族，1939年11月17日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：张媛，女，汉族，1971年1月4日生，住河南省开封市鼓楼区。关于张国庆申请执行张媛婚姻家庭权纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0204民初2191号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起，被告张森、张蕊、张媛、张林每人每月支付原告张国庆200元；二、本判决生效之日起，被告张荣、张达每人每月支付原告张国庆250元；三、驳回原告张国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张媛未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人张国庆于2021年4月6日向本院申请强制执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张媛的银行存款及其他经济收入400元及执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年四月八日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6377号之四 申请执行人薛嘉颖，女,汉族，1987年4月13日生，户籍地陕西省安康市汉滨区。 被执行人岑学永，男,汉族，1980年1月30日生，户籍地广东省湛江市赤坎区。 申请执行人薛嘉颖与被执行人岑学永买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7263号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币183396.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初7263号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初7263号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二一年四月六日 书记员  谢贞珍
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初4708号之三赵策：赵策与万光辉、孙茂戎民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员  ：田擎书记员  ：赵晶二〇二一年四月十六日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0113民初6819号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，壮族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。被告：王娟，女，1988年3月5日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市，现住北京市顺义区，公民身份号码XXX。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平物业公司）与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。2021年4月22日，原告天华泰平物业公司之委托诉讼代理人李晨、被告王娟均通过互联网线上方式参加了本案庭审。本案现已审理终结。原告天华泰平物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴物业服务费9498.53元；2.判令被告支付欠缴滞纳金693.39元；3请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系物业服务关系，被告物业位于北京市顺义区X小区，面积89.44平方米。双方物业合同约定：物业服务费单价2.95元/月/平方米，按年度缴纳，被告应在每年5月1日前付清下一年度物业服务费3166.18元。合同同时约定，被告逾期不缴纳的，从逾期之日起每日按物业服务费的万分之三缴纳违约金。以上有双方签署的《汇龙文苑前期物业委托服务协议》《汇龙文苑临时管理规约》《汇龙文苑业主手册》及《业主承诺书》佐证。双方履行合同过程中，原告依约提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费，经原告多次催告仍拒不缴纳。自2018年5月11日起至2021年5月10日，被告累计欠缴3年物业服务费。被告欠费行为在物业所在小区形成极其恶劣的影响，给物业公司和其他已交费业主造成严重损害。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。被告王娟辩称：同意交纳物业费，但是我方认为物业服务不达标，没有尽到物业应尽的责任，应当酌减物业费，我方希望更换物业公司。房屋坐落、建筑面积、欠缴费期间及计算价格无异议，如果法院认定原告诉讼请求成立，我方同意交纳滞纳金。经审理查明：王娟系北京市顺义区X小区房屋的业主，该房屋建筑面积为89.44平方米。天华泰平物业公司为该房屋提供物业服务管理。物业费收费标准为2.95元/平方米/月。王娟未交纳2018年5月11日至2021年5月10日的物业费。庭审中，王娟表示庭后三日内提交天华泰平物业公司提供物业服务不合格的证据，但在法庭规定的时间内并未提交任何证据。上述事实，有《汇龙湾家园前期物业委托服务协议》《汇龙湾家园临时管理规约》《汇龙湾家园业主手册》及《业主承诺书》、当事人陈述等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：王娟对天华泰平物业公司所主张的物业费欠缴期间、房屋面积及收费标准均认可，本院亦不持异议。天华泰平物业公司为王娟提供了物业服务，王娟虽辩称物业服务不达标、应酌减物业服务费，但王娟对此未提交证据予以佐证，故本院对其答辩意见不予采信。王娟应当交纳2018年5月11日至2021年5月10日期间的物业管理服务费9498.53元，并支付滞纳金，滞纳金的具体数额由本院予以酌定。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议天华泰平物业公司进一步提高服务水平，对业主的合理需求及时、积极予以回应，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王娟于本判决生效之日起七日内给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司自2018年5月11日至2021年5月10日期间的物业服务费9498.53元及滞纳金500元；二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  幸 江二〇二一年四月二十九日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6039号（2021）粤0112执恢312号彭林光：本院刑庭依据（2019）粤0112刑初1415号刑事判决移送执行彭林光罚金一案，本院以（2020）粤0112执6039号案件立案执行，并以（2021）粤0112执恢312号案恢复执行。经本院强制执行，被执行人家属代为缴纳罚金XXX元，本案作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11798号原告：南京市建邺区缘不二艺术创意中心，住所地南京市建邺区集庆门大街北侧、江东路西侧、燕山路东侧、福园街南侧万达广场西地贰街区13幢805室。法定代表人：王苏，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京易而特教育科技有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**南院**楼**天顺八酒店管理有限责任公司****。法定代表人：熊鑫。原告南京市建邺区缘不二艺术创意中心与被告北京易而特教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告南京市建邺区缘不二艺术创意中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市建邺区缘不二艺术创意中心申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南京市建邺区缘不二艺术创意中心撤诉。审 判 员  孙 磊二〇二一年四月三十日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2345-1号张诗文：张诗文与辽宁舌尖汇实业有限公司合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月二十九日书记员  蒋健
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执537号申请执行人：赵玉芳，女，1967年4月2日出生，汉族，住河南省邯郸市邯山区。被执行人：王玉林，男，1955年1月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：董爱平，女，1957年4月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人赵玉芳与被执行人王玉林、董爱平房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人赵玉芳依据已经发生法律效力的（2021）豫0505民初349号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王玉林、董爱平逾期未履行房屋过户义务，现需办理过户手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定。将王玉林名下位于安阳市殷都区纱厂北路纱厂生活小区（家属院）100号楼1单元6层01号房屋（证号：安阳市房权证殷都区字第**），共有人董爱平（证号：安阳市房房权证殷都区字第**）户到申请执行人赵玉芳（身份证号：1304021***********）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  胡文娟二〇二一年四月二十五日书记员  何 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42972号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：白宏毅，董事长。委托诉讼代理人：刘凯，女，北京万科物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：孙昊，男，北京万科物业服务有限公司员工。被告：杜宇，男，1963年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告杜宇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担（于七日内交纳）。审判员  张燕钧二〇二一年四月三十日书记员  张 楠
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初264号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人杨才林，男，1985年5月2日出生，苗族，贵州省毕节市金海湖新区人，文盲，农民，住毕节市金海湖新区，因本案于2020年12月25日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现押于大方县看守所。 指定辩护人吴胜杰、张黎（实习），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2021〕206号起诉书，指控被告人杨才林犯盗窃罪，于2021年3月9日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人杨才林及其指定辩护人吴胜杰、张黎到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2020年12月23日7时许，被告人杨才林到毕节市金海湖新区被害人王某家，将王某家的一只羊偷走并牵去卖，但未卖成，又将羊牵回自己位于的家中，次日王某到杨才林家找到羊子并由王某的儿子报警，民警到场将杨才林带走调查。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，被偷的羊子价值人民币2766元。 对上述指控，公诉机关提交物证：羊子一只；2.书证：户籍信息、到案经过等；3.证人付某某、赵某某等人的证言；4.被害人王某的陈述；5.被告人杨才林的供述和辩解；6.鉴定意见：资产评估报告书；7.称量笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实。并据此认为，被告人杨才林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。建议判处被告人杨才林有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨才林当庭表示对指控事实及罪名均无异议，愿意认罪认罚，望从宽判处。其指定辩护人提出，杨才林所盗窃的羊还未出售即发还，其主观恶性较小并当庭认罪认罚，系初犯、偶犯，望对其从轻处罚。 经审理查明，2020年12月23日7时许，被告人杨才林到毕节市金海湖新区被害人王某家，将王某家的一只黑色公山羊偷走并牵去卖，但未卖成，又将羊牵回自己位于的家中，次日王某到杨才林家找到该羊子并由王某的儿子报警，民警到场将杨才林带走调查。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，被偷的羊子价值人民币2766元。 上述事实，被告人杨才林当庭表示无异议并认罪认罚，且有经庭审举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、告知书、拘留证等程序性文书，资产评估报告、辨认笔录、称量笔录、现场勘验笔录及照片、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、笔录、照片、发还清单等书证，证人付某某、罗某某、赵某、石某某、王某某的证言，被害人王某、杨某的陈述，被告人杨才林的供述与辩解，现场勘验笔录及照片、辨认指认记录及照片等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告人杨才林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于其当庭自愿认罪认罚，且所盗财物已追回并发还被害人，依法可从宽处罚。故公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人所提辩护意见经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨才林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨才林的刑期自2020年12月25日起至2021年6月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  彭 梅 二〇二一年四月十四日 书 记 员  李 孛
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初817号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人杨某坤，男。因本案于2020年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕679号起诉书，指控被告人杨某坤犯盗窃罪，建议判处被告人杨某坤有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨某坤对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2020年12月8日凌晨3时许，被告人杨某坤至广东省深圳市龙岗区坂田街道旁边天然气管道施工工地，见该处工地存放有天然气管道金属辅助配件材料（属深圳市某某建筑工程有限公司所有）），随即找来附近他人的一辆手推车，采用多次往返运载方式将上述天然气管道金属辅料配件镀锌三通等盗窃走，以人民币960元的价格出售给他人。上述被盗窃的镀锌三通105个、国标镀锌弯头1200个、U型码300个、各种类型支架250个，经鉴定共价值人民币5179元。      另查明，2020年12月12日凌晨3时许，杨某坤到龙岗区坂田街道，将被害人马某停放该处的一辆三轮车盗窃走。                  本院意见              被告人杨某坤的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人杨某坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月19日起至2021年6月18日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具纸箱一个，依法予以没收处理。责令被告人杨某坤退赔被害单位深圳市中港建筑工程有限公司损失人民币5179元。继续追缴赃款赃物返还被害人马向。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二一年四月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     李  雅  琪      徐  家  立
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14345号原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：孙凤起，男，1980年7月16日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司法律顾问。被告：杨绪运，男，1979年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京链家房地产经纪有限公司与被告杨绪运中介合同纠纷一案，原告北京链家房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京链家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年四月二十九日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0705民初1427号 原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市福景东方城69栋101号，统一社会信用代码913407000636412942。 法定代表人：郑贤生。 委托诉讼代理人：张小芬，该公司员工。 被告：徐桂花，女，1956年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告徐桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张春生 二〇二一年四月二十七日 书记员  胡 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初4280号 原告：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园，统一社会信用代码91341702587203447M。 法定代表人：姜开华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。 被告：方海宝，男，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司（以下简称明月物业）诉被告方海宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告明月物业的委托诉讼代理人吴来发到庭参加诉讼，被告方海宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告明月物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告2017年1月1日至2020年6月30日期间物业费1,704元（含该期间住宅楼梯间照明电费，78.42㎡x0.38元/月/m42个月＋53.88mx0.2元/月/mx42个月)）由被告承担案件诉讼费用。事实与理由:2015年12月1日,贵池区清风街道城北社区城北花园小区业主委员会与原告订立《城北花园物业服务合同》一份,选聘原告对城北花园小区提供物业服务,物业服务费按业主拥有物业建筑面积0.36元/平方米/月计收(阁楼按0.2元/平方米/月)）住宅楼梯间照明电费按业主拥有物业建筑面积0.02元/平方米月计收(阁楼不计收)。原告接受聘请后,依约提供了物业服务。《城北花园物业服务合同》期满后,贵池区清风街道城北社区城北花园小区业主委员会继续续聘原告提供物业服务。被告系城北花园C11#602室业主,主房和阁楼建筑面积分别为78.42平方米、53.88平方米,拖欠原告2017年1月1日至2020年6月30日物业服务费1,704元(含住宅楼梯间照明电费)。经原告催讨,被告未予支付。原告为维护自身的合法权益,特具状人民法院,请依法受理并支持原告前述诉讼请求。 方海宝未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，贵池区城北花园小区业主委员会与明月物业公司订立一份《城北花园物业服务合同》，选聘明月物业公司对城北花园小区提供物业服务，高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积0.9元/平方米/月，业主应按年度交纳物业服务费，电梯公共能耗费按物价局指导标准收取，双方还对其他事项进行了约定；合同到期后，城北花园小区业主委员会续聘原告提供物业服务至今。 2013年4月25日，池州市物价局、房产局发布池价房［2013］56号文件《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对住宅楼梯间照明电费及电梯、增压水泵电费等问题进行了规定，其中住宅楼梯间照明电费按不超过0.02元／平方米/月（住宅跃层或阁楼面积不计）的标准收取；电梯运行电费平均值不得超过0.2元／平方米/月，电梯运行电费分摊方法按楼层分摊系数计算；总楼层数为11层，7楼的楼层分摊系数为1.02；电梯运行电费分摊计算公式：用户每月应分摊电费=电梯运行电费平均值×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。 方海宝系城北花园C11#602室业主，方海宝自2017年1月1日至2020年6月30日期间未缴纳物业服务费、住宅楼梯间照明电费，原告催讨未果，以致成讼。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费等费用。经庭审查明被告自2017年1月1日至2020年6月30日期间应当支付物业服务等费用(含该期间住宅楼梯间照明电费）为1,704元（78.42㎡×0.36元元/月/㎡×42个月+53.88mx0.2元/月/mx42个月）。经本院合法传唤被告未到庭应诉，放弃了对原告诉讼主张及证据进行辩驳的权利，由此产生的后果由其自行承担。依照《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告方海宝于收到本判决之日起十日内向原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司支付自2017年1月1日至2020年6月30日物业服务费（含住宅楼梯间照明电费）1,704元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由方海宝负担。 本判决为终审判决。 审判员 董 玮 二〇二一年四月六日 书记员 郭铜瑾
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0512执13号之一 移送单位：本院民事审判庭。 被执行人：林锡亮，男，汉族，1978年8月20日出生，住汕头市澄海区。 本院于2020年8月17日作出的（2020）粤0512民初144号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人林锡亮未履行上述生效判决书确定缴交案件受理费9315.3元的义务，本院民事审判庭于2021年1月5日将该案移送执行。本院于1月6日立案执行。 2021年1月14日，本院依法向被执行人林锡亮送达执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即向本院缴交案件受理费9315.3元，但被执行人林锡亮没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人林锡亮的财产进行查证。经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、法院执行业务系统查询，除被执行人林锡亮在光大银行汕头澄海支行账户78×××22有存款0.55元、账户78×××47有存款10.80元、账户78×××41有存款36.75元和在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××55有存款77.98元外，未发现被执行人林锡亮有其他财产可供执行。本院依法冻结了被执行人林锡亮上述银行账户中的存款。由于上述银行账户中的存款数额较小，本院未予划拨。本院依法将被执行人林锡亮纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人林锡亮目前没有财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人林锡亮有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二一年四月二十日 书记员  巫小墅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄富根、王博里、朱平浩： 关于申请执行人黄富根申请执行王博里、朱平浩承包合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执5626号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执恢123号之五申请执行人：吴文强，男，汉族，辽宁省大连市人，住盘锦市兴隆台区。被执行人：郑翔文，男，汉族，1985年11月18日生，住辽阳。关于申请执行人与被执行人郑翔文人格权一案，本院于2021年04月01日冻结了被执行人郑翔文在xxxx账户内余额人民币151.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑翔文在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币56173.07元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年四月十四日书记员 钱青华
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4836号 陈祥: 关于本院受理的申请执行人东莞市仁豪物业管理有限公司与被执行人陈祥执行一案，（2020）粤19民终11423号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2021）粤1973执4836号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民初186号原告（申请执行人）：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路**第**。法定代表人：申立，总经理。委托诉讼代理人：徐诗敏，女，该公司员工。被告（案外人）：刘飞，男，1979年11月11日出生，汉族，北京华美信成广告传媒有限公司执行董事，住址北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。被告（被执行人）：北京华美信成广告传媒有限公司，住所地，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼**iv>法定代表人：刘飞，执行董事。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。原告广东太平洋互联网信息服务有限公司与被告刘飞、被告北京华美信成广告传媒有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年4月1日立案。原告广东太平洋互联网信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东太平洋互联网信息服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  曹 欣审 判 员  王 楠审 判 员  王 朔二〇二一年四月二十八日法官助理  苏琪越书 记 员  侯雨欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18717号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：曾瑞兵，男，1977年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾瑞兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月4日尚欠本金余额5044.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5044.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾瑞兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5044.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾瑞兵负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1750号之二原告：中技（北京）新能源技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码91110115306323048C。法定代表人：王涛，执行董事。委托诉讼代理人：咸飞，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：国泰建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区双林东路**院**楼，统一社会信用代码91110000722678497K。法定代表人：武尚杰，经理。原告中技（北京）新能源技术有限公司与被告国泰建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。中技（北京）新能源技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中技（北京）新能源技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 宋维明二〇二一年四月二十八日法官助理 孙春宇书 记 员 李文颖
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15334号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月二日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用13800元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片17张，文字884字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年1月16日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/171010092516356.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4350元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担73元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担50元，由被告上海东方网股份有限公司负担23元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月三十日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执224号之一 申请执行人:徐某某，男，1960年12月3日生，汉族，户籍地陕西省武功县，现住杨陵区。公民身份号码:61043119601203XXXX。 被执行人:齐某，男，1969年5月20日生，汉族，户籍地杨陵区，现住杨陵区。公民身份号码:61040319690520XXXX。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人支付借款39000元及利息，并承担执行费485号。但被执行人齐某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐某在财付通支付科技有限公司085e9858e390de59aXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币5168.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年四月四日 书记员  马 驰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3755号原告：赵某，女，1936年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张玉玲（赵某之女），住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：周某，女，1964年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：张某，男，1986年12月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵某诉被告周某、张某分家析产、继承一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某之委托诉讼代理人张玉玲、王**峰，被告张某，被告周某之委托诉讼代理人张志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1．确认涉案房屋有原告赵某的三分之一份额；2．要求对涉案房屋剩余三分之二中属于张悟钢的遗产份额依法由原告继承；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周某与被告张某系母子关系，原告系被告张某奶奶。原告与其丈夫张义川共同拥有位于北京市通州区的一套房产。原告儿子张悟钢在1981年至1982年期间将户口从大关转入蔡家胡同。该房屋属于原告与其丈夫张义川的夫妻共同财产，该房屋一直登记在原告丈夫张义川名下。1994年该房屋拆迁，拆迁补偿了一套位于北京市通州区的拆迁安置房。此安置房在1994至2016年期间一直登记在原告儿子张悟钢名下，张悟钢于2006年6月2日因病去世，被告周某于2016年将该安置房过户在自己名下，就此房屋原被告发生争执，原告无奈诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告周某辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告所称事实理由与事实不符。第二，涉案房屋原属公房，我方为承租人，后我方购买。第三，2016年6月28日，周某取得不动产权证书，单独所有。第四，涉诉房屋与原告及被告张某无法律关系。第五，被告认为，诉状上的签名非原告所写，因此起诉非原告真实意思。第六，张悟钢去世的时候，涉诉房屋是公房，张悟钢仅有承租权，去世后，张悟钢的承租权消失，因此原告要继承份额的诉讼请求我方认为应另案解决。第七，公房不属于遗产。综上，请法院驳回原告诉讼请求。被告张某辩称，同意原告诉讼请求，不同意周某说法。我父亲与母亲是1985年到蔡家胡同，我于1986年出生，1995年蔡家胡同动迁，安置人有我父亲、母亲和我，因为有我才分得涉案房屋。我认为涉案房屋我们每人应占21平米左右的份额，我也希望可以获得我的份额。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某（1936年8月13日出生）与张义川（1927年9月19日出生）系夫妻关系，二人育有长女张玉英、次女张玉玲、长子张悟钢、三女张玉秀、四女张玉兰。张悟钢（1959年9月1日出生）与周某（1964年9月17日出生）系夫妻关系，二人育有一子张某。张悟钢于2006年4月10日死亡。1995年2月9日，通县住宅合作社（甲方）与张悟钢（通力机械）（乙方）签订《公房安置协议书》（外迁），约定甲方经通县人民政府同意及通县人民政府拆迁办公室拆许字（94）第07号批准，对乙方居住的房屋进行拆迁。经甲乙双方协商达成协议如下：一、乙方居住通县蔡家胡同（街），在拆迁范围内有正式户口3人，正式房屋2间（公）房，建筑面积22．88平方米，应安置人口3人。二、安置用房：1．甲方安置乙方玉桥小区贰居壹套（以下简称461号房屋），建筑面积63．19平方米（其中无偿安置22．88平方米，优惠面积40．31平方米）。2．依据吉祥如意小区拆迁《细则》，乙方单位付给甲方优惠面积款5603．58元（包括楼层差价）。乙方单位给付甲方优惠面积款5603．58元（包括楼层差价），合计11207．16元，产权归甲方所有，乙方所付房价款自进住之日起，按年度房改租金标准折抵房租，不计利息，待折价完后重新交租。乙方单位所付房价款不再退回。2000年4月1日，北京市通州区住房和城乡建设委员会房屋管理所（出租方、甲方）与张悟钢（承租方、乙方）就461号房屋签订《北京市公有住宅租赁合同》（通房通字第12-283号），租期自2000年4月1日始至下次订合同日止。2006年5月24日，北京市通州区玉桥街道办事处、北京市通州区玉桥街道办事处玉桥南里社区居委会出具《证明》一份，载明：户主张悟钢于2004年11月，在北京胸部肿瘤结核医院，被查患有肺腺癌，于2006年4月10日病逝。现在（其妻）周某和儿子张某（19周岁）共同居住在玉桥南里。为方便联系，将（爱人）户主张悟钢所承租房过户给（其妻）周某。2006年6月2日，北京市通州区住房和城乡建设委员会房屋管理所（出租方、甲方）与周某（承租方、乙方）就461号房屋签订《北京市公有住宅租赁合同》（通房通字第12-283号）。2016年6月13日，周某向北京市通州区住宅合作社支付房款45732元。2016年6月28日，周某就461号房屋取得京（2016）通州区不动产权第0032477号《不动产权证书》，权利人为周某，共有情况为房屋单独所有，权利类型为房屋所有权，权利性质为房改房（成本价），用途为住宅，房屋建筑面积为63．19㎡。庭审中，赵某主张461号房屋折抵了张悟钢的工龄，但就此未提交证据。被告张某主张461号房屋购房款系其支付，就此亦未提交证据。赵某称大关庙16号、蔡家胡同5号的房屋亦为承租公房。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。赵某变更诉讼请求要求在析产同时继承张悟钢遗产，本院对案由进行调整。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，赵某所述大关庙16号、蔡家胡同5号亦系公房，赵某依据承租公房的变迁主张461号房屋有其产权份额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。承租人占有、使用房屋的权利不属于法律规定的公民死亡时遗留的个人合法财产。461号房屋原系张悟钢生前承租公房，张悟钢去世后，其与公房管理单位的租赁关系终止，张悟钢的继承人对461号房屋并不具有继承权。周某在张悟钢去世后成为新的承租人并支付购房款取得不动产权证书，周某系461号房屋的产权人。赵某主张461号房屋以张悟钢工龄折抵了购房款，但就此未提交证据。故赵某主张461号房屋中有张悟钢的遗产份额并要求分割的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵某的全部诉讼请求。案件受理费5050元，由原告赵某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  卫丹二〇二一年四月三十日书记员  杨昳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云城镇地产有限公司、廖慧莲： 关于申请执行人廖慧莲申请执行广州市白云城镇地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执5315号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37989号原告：悦朵（上海）公寓管理服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王海军，总经理。委托诉讼代理人：杨奕林，男，1980年7月18日出生，汉族，悦朵（上海）公寓管理服务有限公司法务。被告：姜振慧，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地河北省平泉市。原告悦朵（上海）公寓管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告姜振慧（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨奕林到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，参加了2020年11月3日的庭审，无正当理由拒不到庭参加2021年4月21日的庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告签署的《租赁合同》无效；2．被告支付原告2020年1月1日至2020年7月31日期间房屋占有使用费240000元；3．被告以108000元为基数，以每日千分之一为标准计算资金占用费，自2019年11月1日起至付清全部该笔房屋占有使用费之日止；同时以108000元为基数，以每日千分之一为标准计算资金占用费，自2020年2月1日起至付清全部该笔房屋占有使用费之日止；4．被告支付原告搬家费4800元。事实与理由：案外人将北京市朝阳区xx室房屋（以下简称涉案房屋）委托原告进行管理、对外出租，并向原告让渡该房屋物权中的使用、收益权能。2019年8月，案外人李某以被告名义与原告签署关于涉案房屋的《租赁合同》，租赁期限为2019年8月1日至2020年7月31日，租金为每月36000元，支付方式为押二付三。自2019年10月起，李某已拖欠2020年1月1日至2020年7月31日期间的使用费共计252000元。后经笔迹鉴定，合同并非被告签署，且被告对该份合同不予认可。通过庭前谈话表明，被告对李某的违法欺诈行为应知且明知，其行为违反诚实信用原则，直接造成原告的经济损失，故原告诉至法院。被告于2020年11月3日的庭审中辩称：合同上被告的名字并不是被告本人所签。涉案房屋的实际承租人是李某，被告只是中介。当时李某是通过另一个中介唐某承租涉案房屋，被告只是被唐某叫过去在搬家的时候帮忙看现场的。看房、选房、交租金的时候被告都不在场，也没有任何人联系过被告。被告不记得签过什么文件，没有见过任何原告的工作人员，没有支付过任何费用，也没有在涉案房屋中住过一天。原告催租金也是直接联系李某本人。2019年李某给被告打电话说他身体有紧急情况，被告给他打电话报了急救。李某住院后被告就和他没有联系了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据现有证据依法确认如下事实：原告提交了其作为丙方（托管方）、被告作为乙方（承租方）、案外人宋某作为甲方（出租方）就涉案房屋签订的《租赁合同》，该合同约定：甲方与丙方构成房屋托管关系，丙方有权代甲方签署本合同；甲方与乙方构成房屋租赁关系；丙方与甲方、乙方分别构成服务关系；租赁期限自2019年8月1日至2020年7月31日，共12个月；乙方缴纳房租的形式为押二付三，租金为36000元/月，每期共需支付108000元；甲、乙双方确认，每一期租金均由乙方支付给丙方，由丙方与甲方进行结算，乙方向丙方支付房租的行为，视为已对甲方履行付款义务；甲方同意，乙方违反本合同约定时，甲方的请求权由丙方代为行使，丙方有权主张权利、收取违约责任之赔偿。该合同落款乙方处有手写的“姜振慧”的签字，丙方处盖有原告的公章。原告向本院提交了以下证据：1．原告员工与微信名为“噶玛善王”的微信截图，以证明被告与李某之间构成隐名代理关系，被告应对李某应付的款项承担连带责任；李某自2019年8月1日至2020年7月31日期间持续占有涉案房屋，应当按照合同约定的租金标准支付房屋占有费；李某明知且同意搬离自身物品，并同意支付4800元搬家费。2．电子发票，以证明原告搬离李某的物品产生搬家费4800元。3．托管合同和涉案房屋的产权证，以证明原告接受涉案房屋业主宋某的委托管理涉案房屋，原告有权向被告主张权利。审理中，应原告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对《租赁合同》落款乙方处“姜振慧”的签字是否为被告的签字进行鉴定。该中心于2020年12月22日出具司法鉴定意见书，结论为《租赁合同》上“姜振慧”的签名笔迹与样本上被告签名笔迹不是同一人所写。原告支付了鉴定费3300元。原告对鉴定结论无异议，被告对鉴定结论未发表意见。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人均签字或盖章时合同成立。本案《租赁合同》中乙方落款处“姜振慧”的签字经鉴定并非是被告的签字，亦无证据表明被告曾委托他人代为与原告订立合同，且被告并非房屋的实际使用人，故原告与被告之间实际并未成立房屋租赁合同关系。原告要求确认《租赁合同》无效并要求被告支付房屋占用费、搬家费等费用的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告悦朵（上海）公寓管理服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4972元，由原告悦朵（上海）公寓管理服务有限公司负担（已交纳）。鉴定费3300元，由原告悦朵（上海）公寓管理服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年四月二十九日书记员 邓嘉男
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初647号原告:曲志军，男，1975年10月28日出生，满族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告:王海涛，男，1992年7月5日出生，蒙古族，农民。原告曲志军与被告王海涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲志军到庭参加诉讼，被告王海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲志军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付摩托车款6950元及利息8757元（自2015年5月4日起按月利息2分计算至2020年8月4日）共计：15707元；并继续以本金为基数按月息1.28分计算至还清本息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告向原告赊购摩托车欠6950元，并给原告出具一枚15000元的借据，双方约定2015年10月1日偿还，约定若到期不还，自欠款发生日起按月利息3分计算利息。此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。王海涛未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告王海涛向原告曲志军赊购摩托车欠款6950元，并给原告出具一枚15000元的借据，双方约定2015年10月1日偿还，同时约定若到期不还，自出具借据之日起按月利息3分计算利息。此款至今未给付。原告曲志军围绕诉讼请求提交了二枚证据，第一枚证据即借据，意在证明：被告向原告赊购摩托车欠款金额、双方约定的给付时间和利息情况；另一枚证据即白音花嘎查委员会出具的下落不明证明，欲证明被告已下落不明。被告王海涛未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间因买卖摩托车而成立买卖合同关系。被告因未付货款给原告出具一枚“借据”，系原被告真实的意思表示，双方之间的约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告有权要求被告履行给付货款义务，对于原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王海涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议）第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王海涛于本判决生效后立即给付原告曲志军摩托车款6950元及利息8757元（以本金6950元为基数，自2015年5月4日起按月息2分计算至2020年8月4日）共计：15707元；并继续以本金6950元为基数，自2020年8月20日起按月息1.28分计算至还清本息止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费193元，由被告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审  判  长 宏    浩人民 陪 审员 青格  乐吐人民 陪 审员 阿拉坦敖其尔二O二一年四月八日书  记  员 顺  布  尔
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初2983号原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行,住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码91411400706703760X。负责人彭蕴，职务行长。委托代理人何明智,河南春恒律师事务所律师。委托代理人范向阳,河南春恒律师事务所律师。被告史阿梅，女，1975年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行（以下简称农行梁园支行）诉被告史阿梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告农行梁园支行的委托代理人何明智、范向阳到庭参加了诉讼，被告史阿梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行梁园支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告史阿梅偿还原告信用卡透支本金9917.39元及利息、违约金（截止2020年8月17日利息、违约金为1646.12元，2020年8月17日之后的利息以本金9917.39元为基数，按日万分之五并按月计算复利计算至本金实际付清之日止）；2、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年12月23日在原告处申请办理信用卡一张，双方并对包含逾期利息及违约金等相关事项进行了约定。被告取得信用卡后，用该卡进行了消费，但未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请判如所请。被告史阿梅未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定如下事实：2016年12月23日，被告史阿梅向原告申请办理信用卡一张,原告按规定向被告告知了信用卡相关使用约定，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名确认。领用信用卡合约第四条利息和收费项下约定：4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期限最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。该合约第九条其他约定项下：9.5、与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。上述文书签订后，原告农行梁园支行依约向被告史阿梅发放了信用卡,被告史阿梅使用该卡进行了消费。截止至2020年8月17日，被告史阿梅尚欠原告逾期本金9917.39元、利息1150.25元、违约金495.87元，合计11563.51元。经原告催要未果，形成纠纷。以上事实，有原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《信用卡领用合约》,是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律禁止性规定,为有效合同。被告使用涉案信用卡进行透支消费后,没有按合同约定向原告及时归还透支款本息,其行为已构成违约,被告应按合同约定承担相应的违约责任,故原告要求被告偿还透支本息及支付违约金的诉请,本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费的请求,因原告未提供有效证据予以证明,对原告的此项诉请,本院不予支持。被告史阿梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，缺席判决如下：一、被告史阿梅偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行信用卡透支本金9917.39元、利息1150.25元、违约金495.87元，合计11563.51元（自2020年8月18日起的利息等,以本金9917.39元为基数，按合同约定利率计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.54元，由被告史阿梅负担。本判决为终审判决。审判员  杨建辉二〇二一年四月二十日书记员  姜 杰
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初16551号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月十五日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用11700元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片13张，文字768字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年8月27日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190607094627579.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3350元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担46元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担33元，由被告上海东方网股份有限公司负担13元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月二十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15695号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：胡红业，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：张岩峰，女，1965年5月29日出生，汉族。被告：刘忠和，男，1963年2月8日出生，汉族。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告张岩峰、刘忠和信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连银行北京分行的委托诉讼代理人邢俊霞到庭参加了诉讼。张岩峰、刘忠和经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、张岩峰偿还截至2019年11月8日的欠款本金138777.91元、利息1868.97元、分期手续费10342.59元、逾期还款违约金3700.81元，并自2019年11月9日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息；2、刘忠和对上述欠款承担连带清偿责任；3、张岩峰、刘忠和承担本案的诉讼费用。被告张岩峰未作答辩。被告刘忠和未作答辩。经审理查明：2012年5月30日，张岩峰作为甲方向大连银行北京分行作为乙方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。2012年5月30日，刘忠和向大连银行出具《大连银行信用卡担保承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿为张岩峰申请的大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人与大连银行信用卡发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支利息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年；如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。此后，大连银行北京分行批准了张岩峰的办卡申请，张岩峰申领使用了尾号为0737的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年11月8日，张岩峰累欠款本金138777.91元、利息1868.97元、分期手续费10342.59元、逾期还款违约金3700.81元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。张岩峰信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求张岩峰偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于保证责任，大连银行北京分行主张有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。故刘忠和应当按照约定对上述张岩峰的欠款向大连银行北京分行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岩峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年11月8日欠款本金138777.91元、利息1868.97元、分期手续费10342.59元、逾期还款违约金3700.81元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息；二、被告刘忠和对上述第一项欠款向原告大连银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元、公告费260元，由被告张岩峰、刘忠和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十八日书记员  李慧双
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执4123号之一申请执行人：苏建国，男，汉族，1956年2月1日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被执行人：马亚，男，汉族，1964年6月29日生，住泰兴市。关于申请执行人苏建国与被执行人马亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）苏1283民初3373号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人马亚于本判决生效后十日内给付申请执行人苏建国55000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1175元，减半收取588元，由被执行人马亚负担（申请执行人已预交，被执行人在给付上述债务时一并交付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年11月23日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年11月23日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人周福俊，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年11月24日，本院通过法院专递方式向被执行人马亚发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年11月23日、2021年1月4日、3月29日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并2020年11月24日依法冻结了被执行人名下银行存款账户15个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下汽车登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年1月4日，本院依法将被执行人马亚纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人马亚发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因马亚在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人马亚的户籍所在地泰兴市××××号进行调查，但均未发现马亚的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，马亚债务较多，已经几年未见过其人，家中亦无人居住。6.2021年4月14日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马亚的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初3373号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月十五日书记员  张 倩
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书      （2021）陕0104执异10号   申请人:西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地:西咸新区，统一社会信用代码:91611102MA6TKG4E7B。   法定代表人:史泓，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：缪龙飞，陕西希友律师事务所律师。   申请执行人:中国建设银行股份有限公司西安大明宫支行，住所地西安市未央区。    负责人：刘煌，该支行行长。   被执行人:康源化工（西安）有限公司，住所地:西安市。   法定代表人:孙**，该公司总经理。   本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安大明宫支行与被执行人康源化工（西安）有限公司借款合同纠纷一案中，申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司于2021年1月5日向本院提出申请，请求变更其为（2003）莲法执字第467号执行案件的申请执行人，并提供了证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。   申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司称：请求申请将西咸新区鼎安商务信息服务有限公司变更为（2003）莲法执字第467号执行案件的申请执行人。事实理由：中国建设银行西安市未央路支行与康源化工（西安）有限公司借款纠纷一案，贵某某作出已经生效的（2002)莲经初字第904号民事判决书。执行过程中因暂无法清偿债务，故贵某某作出（2003）莲法执字第467号民事裁定书，裁定中止执行。2004年6月28日，中国建设银行西安市未央路支行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，并于2001年10月1日由建行陕西省分行与信达西安办事处联合在《陕西日报》刊发《债权转让暨催收公告》“借款人康源化工（西安）有限公司，借款合同编号98-094号”。2004年11月29日，中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将该笔债权转让至东方西安办事处名下，并于2005年2月5日在《陕西日报》刊发《债权转让暨催收公告》。2012年4月11日，中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司签订《单户资产转让协议》，将该笔债权转让至厦门市卓富商贸有限公司，并于2012年4月28日在《陕西日报》刊发《债权转让暨催收公告》。2020年6月19日，申请人与厦门市卓富商贸有限公司签订《单户资产转让协议》，将该笔债权转让申请人名下，并于2020年6月28日在《陕西日报》刊发《债权转让暨催收公告》，向债务人通知上述债权转让事宜。另，2004年11月16日，申请执行人中国建设银行西安市未央路支行经中国建设银行陕西省分行建陕计[2004]43号文件批复，更名为中国建设中国建设银行股份有限公司西安大明宫支行。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，申请人依法向贵某某提出变更申请。   本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安大明宫支行与被执行人康源化工（西安）有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安大明宫支行依据本院（2002）莲经初字第904号民事判决书，于2003年1月16日向本院申请执行。本院于当日立案执行，执行案号（2003）莲法执字第467号。2003年8月18日，本院以（2003）莲法执字第467号民事裁定书裁定终结本次执行程序。   另查明，2004年6月28日，中国建设银行股份有限公司西安未央路支行与中国信达资产管理公司西安办事处签订建陕未字第02号《债权转让协议》，将中国建设银行股份有限公司西安未央路支行对康源化工（西安）有限公司的债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处。并在2004年10月1日的《陕西日报》上发布《债权转让暨催收公告》。2004年11月29日，中国信达资产管理有限公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处签订债权转让协议，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处所有，并于2005年2月5日的《陕西日报》上发布《债权转让暨催收公告》。2012年4月11日，中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司签订债权转让协议，将该笔债权转让给厦门市厦门市卓富商贸有限公司，并于2012年4月28日在《陕西日报》上发布《债权转让暨催收公告》。2020年6月19日，中国东方资产管理公司西安办事处与申请人签订《单户资产转让协议》，将该笔债权转让给西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，并在2020年6月28日的《陕西日报》上发布《债权转让暨催收公告》。   本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现西咸新区鼎安商务信息服务有限公司提出申请，要求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：   变更西咸新区鼎安商务信息服务有限公司为本院（2003）莲法执字第467号执行案件的申请执行人。   申请人或其他执行当事人对执行法院做出的变更裁定或驳回申请裁定不服的，可自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。      审 判 长   李 坤   人 民 陪 审 员  张东玲   人 民 陪 审 员   李 灵      二〇二一年四月二日      法 官 助 理   贺 薇   书 记 员   孙晋丽            1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院移送执行庄勤城罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执9540号、（2021）粤0111执恢455号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2751号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、苗璐然，广东诺臣律师事务所律师。被告：王珏，女，1989年3月4日出生，汉族，身份证记载住址湖北省蕲春县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王珏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人范宇丽律师、苗璐然律师到庭参加了诉讼。被告王珏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2019年2月1日；（二）合同名称：《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019200036999468）；（三）出借人：中国银行股份有限公司广州东山支行；借款人：王珏；（四）借款金额：149万元；（五）借款期限：360个月；（六）还款方式：按月等额本息；（七）借期内利率：贷款基准利率上浮15%；（八）逾期罚息利率：执行利率上浮50%；（九）违约条款：未按期归还贷款本息的违约情形下，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，行使其他担保物权；二、担保情况：（一）担保人：王珏；（二）担保形式：抵押担保；（三）担保物及担保物权的登记情况：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会容桂大道中125座（粤顺豪庭）三期26座302号，权利人为原告；三、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：（一）交付方式：银行转账；（二）交付金额：149万元；（三）交付时间：2019年3月1日；四、还款、欠款情况：自2020年7月1日开始出现逾期还款情形，之后再无还款；五、原告的诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《个人二手住房贷款合同》；2.被告向原告偿还本金1470420.68元及利息、罚息（暂计至2020年12月22日，利息为62042.07元，罚息为1955.03元；自2020年12月23日起的利息、罚息按照合同约定计算至欠款实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费63100元；4.原告对处分被告提供的抵押物即佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会容桂大道中125座（粤顺豪庭）三期26座302号所得价款享有优先受偿权；5.被告承担本案受理费及保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本息。被告逾期还款，构成违约，负有过错责任。本院于2021年3月15日向被告公告送达本案起诉状副本及其他应诉材料，双方签订的《个人二手住房贷款合同》于2021年3月15日解除。被告以其名下的广东省佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会容桂大道中125座（粤顺豪庭）三期26座302号为借款作抵押担保，在其不履行还款义务时，原告有权就其房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告支出的律师费属实现债权的费用，应由被告负担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第一项、第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王珏签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019200036999468）于2021年3月15日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告王珏向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金1470420.68元、利息、罚息【截止至2020年12月22日，利息为62042.07元，罚息为1955.03元；从2020年12月23日至实际付清之日止，利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019200036999468）约定标准计算】；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告王珏向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费63100元；四、被告王珏不履行上述还款义务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权就广东省佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会容桂大道中125座（粤顺豪庭）三期26座302号拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9589元、诉讼保全费5000元，由被告王珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年四月八日书记员  钟尹思
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10311号原告：于俊涛，男，1990年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：朱帅帅，男，1998年10月1日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。本院在审理原告于俊涛与被告朱帅帅民间借贷纠纷一案中，原告于俊涛于2021年4月29日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于俊涛自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于俊涛撤回起诉。案件受理费五十元，由原告于俊涛负担（已交纳）。审 判 员 罗建忠二〇二一年四月二十九日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初63号之三 原告:亿达物业服务集团有限公司： 原告:亿达物业服务集团有限公司;被告:韩艳梅物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：战婧玲 书记员 ：矫文艳 2021-01-04
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35944号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：韦懿真，男，1995年9月7日出生，壮族，住广西壮族自治区西林县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告韦懿真（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金74820元、罚息399.32元，并支付自2020年10月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为74820元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年9月23日，被告尚欠贷款本金74820元、罚息399.32元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，判决如下：一、被告韦懿真于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金74820元、罚息399.32元，并支付自2020年10月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告韦懿真于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告韦懿真负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十七日书记员 赵欣玺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初2324号原告：刘德水，男，1947年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京天景泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田村南。法定代表人：梁刚，总经理。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪飞，北京市盈科律师事务所实习律师。原告刘德水与被告北京天景泰房地产开发有限公司（以下简称天景泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德水的委托诉讼代理人张杰，被告天景泰公司的委托诉讼代理人顾娟娟、缪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德水向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿并支付原告以384273元为基数，按照每日万分之二的标准，自2017年12月11日起至北京市房山区XX镇XXXX小区XX号楼2单元3层301号房屋的不动产权实际办理至原告名下之日止期间的经济损失，暂计算至2021年2月2日为88306元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于北京市房山区XX镇XXXX小区XX号楼2单元301号房屋出售给原告，房屋总价款为384273元，房屋交付期限为2006年6月30日。合同签订后，原、被告双方按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。后因房屋产权办理事宜，被告书面答复承诺在2011年6月底前办理完房屋产权证。但至今涉诉房屋所在楼栋的权属证明仍未能办理，原告亦无法取得涉诉房屋的不动产权证书，被告在产权登记方面存在严重的违约行为，应承担违约责任并赔偿原告经济损失。现为维护原告的合法权益，特起诉。被告天景泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提供的现有证据无法证明其因被告的逾期办证行为遭受了损失。原告主张适用商品房买卖合同司法解释第十八条无事实和法律依据。原告未提供证据证明其主张的经济损失与答辩人的逾期办证行为之间存在因果关系，也未明确其主张的经济损失是哪方面的损失。即使原告能够证明其因答辩人的逾期办证行为遭受了损失，也没有依据能够适用商品房买卖合同司法解释第十八条。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月8日，原告（买方）与被告（卖方）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区XX镇XXXX小区XX号楼2单元3层301号房屋一套，房屋总价款为384273元，被告应在2006年6月30日前向原告交付房屋。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定，但无逾期办理房屋权属转移登记违约责任的相关约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的不动产权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。虽然双方在合同中未明确约定办证日期，但涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今尚未达到办理条件，被告在房屋产权登记方面存在违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。现原告依照上述规定要求被告赔偿因逾期办理房屋权属转移登记所遭受的经济损失，理由正当，本院予以支持。鉴于此，本院根据本案实际情况依照上述法律规定依法确认被告应当向原告赔偿经济损失的计算方式。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（自2003年6月1日起施行）第十八条规定，判决如下：北京天景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向刘德水赔偿经济损失（以384273元为基数，按照每日万分之二的标准，自2017年12月11日起至北京市房山区XX镇XXXX小区XX号楼2单元3层301号房屋的不动产权实际办理至刘德水名下之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由北京天景泰房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年四月二十九日法官助理 杨国兴书 记 员 吴 丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6170号原告：邢玉环，女，1985年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京乃勤教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑15号楼2层5号。法定代表人：孙研。原告邢玉环与被告北京乃勤教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢玉环撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二一年四月六日书记员 李峥艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12907号原告：北京益泽隆商贸公司，住所地北京市海淀区玉渊潭黄家坟**平房。法定代表人：李德雪，总经理。委托诉讼代理人：李瑞，男，该公司员工。被告：北京二商物流有限公司，，住所地北京市丰台区大红门街道石榴庄西街**法定代表人：李景旺，董事长。委托诉讼代理人：王建伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱昌华，男，该公司员工。原告北京益泽隆商贸公司与被告北京二商物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京益泽隆商贸公司因与被告北京二商物流有限公司达成和解向本院申请撤诉。本院认为，北京益泽隆商贸公司自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京益泽隆商贸公司撤诉。审判员  郑娟二〇二一年四月三十日书记员  高桐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初2232号 起诉人：何政湖，男，1979年6月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 2021年4月25日，本院收到何政湖的起诉状。起诉人何政湖向本院提出诉讼请求：判令被起诉人唐飞向起诉人偿还借款本金42996元。事实和理由：被起诉人是一名材料供应商，长期向邕宁区新邕路君华锦云小区工地供应石料。2019年2月经人介绍认识，起诉人与被起诉人达成一致意见，即由起诉人垫资拉材料运送给君华锦云小区工地，双方约定拉完该工地的石料后被起诉人直接凭单结清货款给起诉人，起诉人于2019年3月底完成任务。后被起诉人以资金紧张为由，总共57966元的货款，被起诉人只支付了15000元，剩余的货款42966元以欠条的形式答应起诉人于2019年5月底结清。但至今被起诉人不守信用，一直没有支付给起诉人。为了维护起诉人的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷，双方未在合同中约定管辖法院，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，本案合同履行地及被起诉人住所地均不在武鸣区人民法院管辖范围内，故本案不属于武鸣区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院对何政湖起诉不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对何政湖的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  王 攀 二〇二一年四月二十五日 法官助理  李芳英 书 记 员  梁雅嫚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35900号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张玉霞，女，1978年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张玉霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金57500元、罚息284.16元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金57500元、罚息284.16元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告张玉霞于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金57500元、罚息284.16元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张玉霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告张玉霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十九日书记员 赵欣玺