广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初969号原告：李水望，男，1969年1月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：张观林，男，1960年8月13日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：刘缅文，广东流溪律师事务所律师。原告李水望与被告张观林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告李水望和被告张观林及其委托诉讼代理人刘缅文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李水望向本院提出诉讼请求：1.判令张观林返还所欠李水望借款本金85000元；2.判令张观林返还所欠李水望的借款39个月利息68250元（按每月2分计算）。事实和理由：李水望于2006年相识张观林，并自2015年起张观林陆续向李水望少量借款，前后合计35000元，但没有写借条，直到2016年1月31日和2月1日，应张观林请求再借给其50000元时才叫其一并写了借条。自2016年7月起，李水望要求张观林还款，并将2张借条改为1张，但张观林仍拖延还款，李水望欲将张观林带往湖北，因张观林之子以非法拘禁报警而将李水望抓获并被判刑，刑满释放后，李水望再次找张观林还款而遭到拒绝，遂提起本案诉讼。张观林辩称应驳回李水望的全部诉讼请求，理由是：1.张观林未曾向李水望借过85000元，李水望所持《借条》系在李水望非法拘禁张观林的情况下，逼迫张观林签署的，并非真实发生的借贷，李水望的主张无任何事实和法律依据。2.李水望未提交任何实际支付凭证，不足以证明双方存在借贷合意和借贷关系，应当承担举证不能的法律责任。3.李水望起诉状所述均为虚假陈述，属于捏造民事法律关系，虚构民事纠纷的虚假诉讼行为，应当追究其刑事责任。因李水望就职于保险公司，为冲业绩而诱骗张观林购买了3份保险近40000元，且张观林已全部偿还完毕，偿还情况在《借条2016年》原件背后备注，而原件由李水望持有，但其隐瞒。4.李水望的债权主张已经超过法定诉讼时效，李水望持有的《借条》因被胁迫签写的应认定无效，即便依据张观林持有的《借条2016年》，因超过5年，已超过法定诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；关于李水望提供的张观林在2017年7月22日所写《借条》及2016年10月10日所写《保证书》虽然有原件印证，但因张观林是在受到李水望非法拘禁的情况下写的《借条》，属非法取得，而《保证书》的部分内容“如果没还清就把儿子带去湖北”亦涉及非法，故本院不予采信，但可以认定张观林出具过上述《保证书》《借条》的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张观林通过其子与李水望相识后陆续向李水望借款，其中一笔50000元，由张观林于2016年1月31日出具一张《借条》给李水望，主要内容为“今借李水望现金伍万元，利息贰分，每月先付利息壹仟元，期限一年，到期还本金”的。同年10月10日，张观林又写内容大致为“今欠李水望伍万元在八天内还清，如果没还清就把儿子带去湖北”的《保证书》给李水望。2017年7月22日，李水望带他人向张观林索取前述债务，因张观林无法偿还，遂将张观林带至东莞××地并捆绑，且在当日由张观林向李水望出具了一张《借条》，主要内容“今借到李水望现金捌万伍仟元，按1年还清，如不还清，按贰分利息计算，第一个月2017年8月22日未还就按贰分利息计算”。当月24日，李水望带张观林前往他处时在惠州××××路世纪城附近路段恰遇民警巡逻被抓。同年12月22日，李水望被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑七个月。刑满释放后，李水望继续向张观林追讨欠款，张观林于2018年3月8日向李水望偿还了4200元。另查明，在李水望的介绍下，张观林于2015年11月25日、2016年1月30日、31日，先后购买了3份中国平安人寿保险股份有限公司的保险，保费合计32103.48元。庭审中，张观林确认共借李水望61600元，其中50000元是2016年1月31日借的，其余一万多元是在此之前借的，所借款项一部分交给李水望帮其购买保险，同时称已经偿还53600元和每月支付了1000元利息，但没有提供任何证据，李水望仅认可支付过一次1000元的利息。本院认为，本案是一起自然人之间因借贷引起的民间借贷纠纷案件，李水望与张观林之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，属合法有效的民事法律行为，当事人应当按照约定履行自己的义务。争议的主要焦点是：1.张观林欠款的实际数额是多少；2.张观林所欠款项是否已过诉讼时效。对于焦点一，其一，因张观林在2017年7月22日所写的借到李水望85000元的《借条》在前述证据分析中被认定不合法，且李水望主张上述借款本金包含利息在内，故不能据此确认张观林的实际借款数额。其二，张观林提交的2016年1月31日所写《借条》确认借款50000元，李水望亦确认该证据，且有相应的款项来源凭证，故应确认该借款数额。其三，李水望主张除50000元外，张观林还零星向其借款，但没有提供证据证实，现张观林自认合计借款61600元，可予确认该数额。其四，张观林称已经偿还53600元没有证据证实，其称偿还情况在2016年1月31日所写《借条》的背后有备注，但李水望予以否认，并称该《借条》原件在张观林出具后一张85000元的《借条》时已当场撕毁，本院认为既然该《借条》复印件是由张观林提供，其向李水望索要复印件时就不可能不要求复印能够证明其已偿还的备注部分，或者在其持有的复印件由李水望注明已偿还的款项，显然不合情理，本院不予采信。其五，张观林所称购买的32103.48元保险不能冲抵其向李水望所借款项，因最终收取保费的是保险公司，且投保人是张观林。其六，李水望确认张观林偿还了4200元。综合上述分析，张观林欠李水望的款项应为61600-4200元=57400元。对于焦点二，因案涉借款发生在2016年1月31日前，此后李水望虽然通过非法手段进行催债，但不能据此否定李水望主张过其债权，即在2017年7月24日其被抓时已经主张过本案债权，合法债务也不因催债手段非法而转化为非法，在其刑满释放后又进行了催讨，张观林因此于2018年3月8日偿还了4200元，直至2021年1月12日再提起本案诉讼，显然没有超过三年的诉讼时效期间。综上所述，张观林应偿还李水望57400元，并非李水望主张的85000元。至于李水望主张的利息，因本案是2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，且借款合同成立于2020年8月20日前，根据最高人民法院2020年第二次修正的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，涉案借款的利息在2020年8月20日前按当时的司法解释计算即年利率不得超过24%，自2020年8月20日起则最高不得超过一年期贷款市场报价利率四倍。可见，自2020年8月20日起，李水望主张仍按月利率2%计算利息，显然超过2020年8月20日起的一年期贷款市场报价利率的四倍上限，且最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》明确依法严守法定利率红线的要求，不得以“利息”、“违约金”、“服务费”、“延期费”等突破或变相突破法定利率红线，故对李水望主张的该时间起的月利率2%，本院不予支持。但李水望主张的自2016年2月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算利息，则符合法律规定，本院予以支持，同时应扣除已支付的1000元利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张观林在本判决生效之日起十日内向原告李水望偿还借款57400元。二、被告张观林在本判决生效之日起十日内向原告李水望支付借款利息及逾期利息（以57400元为基数，自2016年2月1日起按月息2%计付至2020年8月19日止，并扣除1000元；自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清上述借款本金之日止）。三、驳回原告李水望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由原告负担303元，被告负担1380元；原告均已预交，被告负担部分径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇二一年四月六日书记员  陈香宇附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附二：申请执行提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。