wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初198号 原告李凤成，男，生于1965年4月11日，住陕西省凤翔县。 被告石亮，男，生于1984年10月10日，住陕西省凤翔县。 原告李凤成与被告石亮劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤成到庭参加诉讼，被告石亮经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告李凤成起诉称，原告于2019年8月份受被告雇佣在其承揽的甘肃省平凉市人行家属院暖气改造工程中干活，约定每天工资170元，原告干活27天。2019年11月20日，被告给原告出具结算单，2020年2月26日，原告找被告索要劳务费，被告承诺发包方给其付款后给原告支付。后原告去找平凉市劳动监察大队，后经劳动监察大队核实，被告已经全部结清工程款，但被告至今不支付原告劳务费，已经侵害原告合法权益。综上，为维护合法财产权益，原告依据《民法典》相关规定，起诉请求被告付清工资4590元并承担本案诉讼费。 被告石亮未到庭应诉，但其电话辩称欠款金额属实。 经审理查明，2019年8月，原告受被告雇佣在其承揽的甘肃省平凉市人行家属院暖气工程中从事劳务，约定每天工资170元，原告工作27天，结算劳务工资4590元。2019年11月20日，被告在原告等四人的工费清单上签名。2020年2月26日，被告在上述工费清单上承诺：“工资于甲方付款后由本人付清。石亮2020、2、26。”原告多次督促被告付款，被告至今未付。2021年2月1日，原告起诉要求被告支付工资4590元并承担诉讼费。 上述事实，有原告陈述及有关证据在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告按照约定为被告完成了劳务，被告未向原告支付报酬，因此原、被告之间形成合法的债权、债务关系，被告应当向原告支付工资4590元，故对原告合理的诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 由被告石亮在判决生效之日起七日之内清偿原告李凤成欠款4590元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  王宏军 审 判 员  白君梅 人民陪审员  关格萍 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  文晓亮
文书内容云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0602执恢8号申请执行人谭英，女，汉族，1962年10月10日出生，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区被申请执行人彝良县冷沙湾煤矿注册号：530628100001568执行事务合伙人：杨启现住所地：彝良县被执行人：杨启现，男，汉族，1967年8月12日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县被执行人：杨成智，男，汉族，1978年10月10日生，云南省昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区被执行人杨启德，男，汉族，1978年7月14日生，云南省昆明市盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区被执行人杨启学，男，汉族，1959年2月12日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区根据发生法律效力的昭阳区人民法院(2018)云0602民初396号民事判决书,申请执行人向本院提出申请，请求强制执行被执行人给付调解书确定的欠款本金、利息等各项费用共计768600元,并承担本案申请执行费。本案于2021年1月20日立案。案件办理中，本院通过网络执行查控系统对被申请执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，向被申请执行人住所地不动产登记管理部门进行了査询，并在被执行人经常居住地就其财产情况进行了调査。2021年3月16日,依照法律规定，本院就案件的执行情况约谈了申请执行人，告知了对被执行人采取的财产调查措施、无可供执行财产的情况、本案应终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经本院查实，被申请执行人无可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被申请执行人的其他财产线索。本院认为，因本案无可供执行财产，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2021）云0602执恢8号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马贤深二0二一年四月二十五日书记员马倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执559号申请执行人：北京永昌庆余汽车租赁有限公司，住所地址：北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼3层301-1。法定代表人：马静，总经理。被执行人：孙松，男，1990年12月3日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。北京永昌庆余汽车租赁有限公司申请执行孙松租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初18097号民事调解书已发生法律效力。北京永昌庆余汽车租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人孙松给付车辆维修费、停车费、因违章产生的罚款共计13646.5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙松发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙松有可供执行的财产。申请执行人北京永昌庆余汽车租赁有限公司亦未提供被执行人孙松可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京永昌庆余汽车租赁有限公司申请执行的车辆维修费、停车费、因违章产生的罚款共计13646.5元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京永昌庆余汽车租赁有限公司享有要求被执行人孙松继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙松负有继续向申请执行人北京永昌庆余汽车租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京永昌庆余汽车租赁有限公司发现被执行人孙松有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年四月一日书记员  王福永
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初1785号之三 原告：张某 被告：王某1， 原告张某与被告王某1离婚纠纷一案， 审判员  霍建军 二〇二一年四月八日 法官助理路鑫 书记员王丽梅
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0391财保26号 申请人：陈洪平，女，1958年12月1日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 申请人：牛丹彤，男，2007年6月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵宝磊。 被申请人：赵贺，男，1990年3月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 申请人陈洪平、牛丹彤与被申请人赵贺机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈洪平、牛丹彤于2021年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人赵贺银行存款20000元或查封其他等价值财产，并已提供担保。 经审查本院认为，申请人陈洪平、牛丹彤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵贺银行存款20000元或查封其他等价值财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。 审判员  侯希斌 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 某
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初12089号 原告：黔西南州恒鑫创威汽车销售服务有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市坪东西路13号，统一社会信用代码91522300MA6HOU4K4K。 法定代表人：杨红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：于信科，男，1970年5月19日出生，汉族，黑龙江省桦川县人，住黑龙江省桦川县。 原告黔西南州恒鑫创威汽车销售服务有限公司（以下简称恒鑫公司）与被告于信科买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，后本案存在不宜适用简易程序审理情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒鑫公司的法定代表人杨红及委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼，被告于信科经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 恒鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令于信科支付恒鑫公司购车欠款2596500元，并从2020年8月8日起以欠款2596500元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期利率计付利息至债务清偿完毕；2.判令于信科承担本案诉讼费。诉讼过程中，恒鑫公司将第一项诉请中利息起算时间变更为2020年8月23日。事实及理由：2019年10月17日，于信科向恒鑫公司购买北汽新能源汽车23辆，总价款为2702500元，恒鑫公司于当日向于信科交付了23辆汽车及车辆手续，于信科当日支付16000元，2019年11月1日又支付90000元。因于信科尚欠恒鑫公司购车余款2596500元一直未付，2020年8月2日，于信科与恒鑫公司法定代表人杨红补签《购车协议》，协议中对23辆车的车架号予以列明，并对余款2596500元的支付时间约定如下：2020年8月7日前支付1527500元，2020年8月15日前支付587500元，2020年8月22日前支付481500元。同时协议约定如双方发生争议协商不成需起诉时由原告所在地人民法院管辖。协议签订后，于信科未按约履行义务，余款经多次催收，至今仍然未付，于信科的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，双方签订的《购车协议》虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但于信科仍应依法向恒鑫公司承担违约责任。鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，且为方便计算，恒鑫公司要求于信科自2020年8月23日起以欠付货款2596500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至款项清偿完毕之日止。 于信科未作答辩。 本院经审理认定事实如下:于信科在2019年10月17日向恒鑫公司购买到23辆北汽新能源汽车，当天支付了购车款16000元，于次月1日支付了购车款90000元，在恒鑫公司向于信科交付了23辆车后，于信科一直没有支付全部车款。2020年8月2日，于信科与恒鑫公司法定代表人杨红签订了一份《购车协议》，其中第一项内容对恒鑫公司交付给于信科23辆车的车架号予以列明及确认车辆总价款为2702500元；第二项内容确认信科分两次共计已付车款106000元，剩余欠款为2596500元；第三项内容明确于信科于2020年8月7日支付车款1527500元，于2020年8月15日支付车款587500元，于2020年8月22日支付尾款481500元；协议还约定若于信科未按规定时间付款，恒鑫公司有权将车收回，且于信科所交车款不予退回，作为车辆折旧费。协议签订后，于信科未履行。 本院认为，于信科向恒鑫公司购车，交付部分车款后，恒鑫公司向于信科交付了23辆北汽新能源汽车，后于信科与恒鑫公司法定代表人杨红签订《购车协议》，就买卖23辆北汽新能源汽车的履行情况进行了确认，双方共同确认于信科尚欠车款2596500元，从而对款项支付期限进行约定。该《购车协议》系双方真实意思表示，未违反行政法律法规的规定，应属有效。于信科未举证证明其按期支付了欠款2596500元，应承担继续清偿车款及赔偿损失的违约责任。恒鑫公司要求于信科支付购车欠款2596500元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未作约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。恒鑫公司要求以前述欠款为基数，从最后一期款项逾期次日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至欠款清偿完毕之日止，于法有据且未超过上述规定的标准，本院予以支持。经查，全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，本案的利息以年利率3.85为标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 于信科于本判决生效之日起十日内支付黔西南州恒鑫创威汽车销售服务有限公司购车款2596500元，并以尚欠车款为基数，按年利率3.85%计算支付2020年8月23日起至购车款支付完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27578元，由于信科负担（直接向黔西南州恒鑫创威汽车销售服务有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周光艳 人民陪审员  王成萍 人民陪审员  吴 静 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  黄文妹 书 记 员  黄 瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8681号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。被告：廖柱积，男，1980年11月7日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××357。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告廖柱积金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金74994元和截止至2021年1月10日的利息976.03元、违约金1215.61元、手续费2205.63元，此后的利息以74994元为本金按日利率万分之五计算、违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计79391.27元;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖柱积于2018年11月8日在原告处申请开办（农行贷记卡-金穗乐分卡）信用卡并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约束，双方约定：领用合约第4.1款约定按照日利率万分之五计算利息，第4.3款约定按照最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》：第22条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。同时原、被告双方于2018年11月8日签订的《易百分分期业务申请表、分期业务细则》及《业务凭证》约定如下事项：借款用途为装修房屋，借款本金为150000元，借款发放时间为2019年1月24日，借款期数为36期，手续费为13500元、手续费费率为0.09，手续费收取方式为分期偿还。《分期业务细则》第十一条还特别约定被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。原告于2018年11月8日向被告发放卡号为622××××××××13064的信用卡一张。之后，被告使用申领的信用卡进行消费，但未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及分期手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告提前归还全部借款本金及分期手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。因原告已就借款计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖柱积应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行支付截止至2021年1月10日的分期借款本金74994元、利息976.03元、手续费2205.63元，及以所欠本金为基数从2021年1月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.39元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费813.91元（原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年四月三十日书记员  邓倩雯
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1101号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李长勇，男，1979年6月5日出生于湖南省汉寿县，公民身份号码430××××××××××××357,汉族，初中文化，个体经营者，住汉寿县××××××××××1×，2020年11月23日因本案被取保候审。辩护人张家敏，广东盈腾律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]919号起诉书指控被告人李长勇犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，李长勇及其辩护人张家敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月18日23时37分许，被告人李长勇酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区×××××××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，李长勇的血液酒精含量为146mg/100ml。公诉机关认为被告人李长勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李长勇如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李长勇认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李长勇拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人李长勇在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人李长勇归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚为由，请求对李长勇从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李长勇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李长勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李长勇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑，采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李长勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 培二〇二一年四月十六日书记员 黄绮棋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初4399号原告：佛山市美德斯广告有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇钟边胜塘北二公园商铺4号。统一社会信用代码91440605MA4X959K86。法定代表人：何伟诗。委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。被告：广东卓华建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋1102室。统一社会信用代码914406056863987025。法定代表人：潘剑卿。被告：广东省六建集团有限公司，住所地广东省佛山市亲仁路3号，统一社会信用代码91440600193522576F。法定代表人：魏琼升。被告：佛山市禅城区环湖小学，住所地广东省佛山市禅城区湖明街2号。统一社会信用代码12440604688624662D。法定代表人：李丽华。原告佛山市美德斯广告有限公司诉被告广东卓华建设工程有限公司、广东省六建集团有限公司、佛山市禅城区环湖小学承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告佛山市美德斯广告有限公司于2021年2月27日以原、被告已达成和解为由书面向本院申请撤回对被告广东卓华建设工程有限公司、广东省六建集团有限公司、佛山市禅城区环湖小学的起诉。本院认为，原告佛山市美德斯广告有限公司在诉讼中向本院申请撤回对被告广东卓华建设工程有限公司、广东省六建集团有限公司、佛山市禅城区环湖小学的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市美德斯广告有限公司撤诉。案件受理费938元，因以撤诉方式结案，减半收取469元，财产保全费475元，合计944元，由原告佛山市美德斯广告有限公司负担。审判员  张春桂二〇二一年三月十六日书记员  肖凌峰
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初1184号原告：谭廷华，男，1967年6月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：陈凤，女，1968年2月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告谭廷华与被告陈凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭廷华到庭参加了诉讼，被告陈凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭廷华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15000元，并从起诉之日起按银行贷款利率，计算利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月20日，原被告双方经协商，原告将洗衣店及店内其他商品转让给被告，转让价格共计65000元，被告支付了50000元，尚欠15000元。被告于2016年8月21日向原告出具欠条一张，约定在三个月还清。一年后被告将该店转让，但被告仍未支付下欠的15000元，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈凤未作答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的陈述及原告向法庭出示的证据，本院确认下列事实：2016年8月21日原、被告协商，原告将洗衣店及店内其他商品卖给被告，共计65000元，被告当时支付了50000元，尚欠15000元。被告于当日向原告出具欠条一张，约定在三个月内还清。期限届满后经原告催要该款未果，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。以上事实，有原告提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张要求被告支付货款15000元的请求，有被告出具给原告的欠条及原告的陈述，足以说明原、被告之间就所欠货款的事实成立。现原告要求被告支付货款15000元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的要求支付利息，未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持；被告陈凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限陈凤在本判决生效十日内支付谭廷华货款15000元。二、驳回谭廷华的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告陈凤承担（该款原告已预交，由被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费176元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  汪勇二〇二一年四月三十日法官助理肖宏俊书记员杨丽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执958号之一 申请执行人：李福如，男，汉族，1970年3月3日出生，住长沙市望城区。 被执行人：杨雄光，男，汉族，1969年4月4日出生，住长沙市望城区。 申请执行人李福如与被执行人杨雄光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）湘0112民初3140号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨雄光未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李福如于2021年3月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年3月25日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月26日向被执行人杨雄光送达了执行通知书及报告财产令。于2021年3月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年3月29日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年4月13日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人杨雄光名下有两辆汽车，本院已依法查封，属于轮候查封，且未实际扣押到该车，不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月6日对被执行人杨雄光适用限制高消费措施。 本院于2021年4月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年4月25日，本案应当执行的标的金额为99776元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有99776元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年四月二十五日 代理书记员  张 品
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22861号原告：张智亮，男，1993年7月8日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××41X。被告：王国红，女，1977年10月8日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××124。被告：张广城，男，1970年4月1日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码441××××××××××××415。原告张智亮与被告王国红、张广城民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智亮到庭参加诉讼，被告王国红、张广城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张智亮向本院提出诉讼请求：1.判令王国红向张智亮偿还借款107000元；2.判令张广城对王国红上述借款承担连带清偿责任；3.判令王国红、张广城承担本案案件受理费。事实和理由：张智亮与王国红、张广城系亲属关系，王国红以需要资金周转为由向张智亮提出借款，张智亮截至2018年7月9日共向王国红出借615240元，期间王国红向张智亮偿还了508240元，尚欠107000元，经对账，双方于2018年7月20日签订借款合同，张广城以担保人身份在借款合同签字。合同签订后，张智亮多次催要，无果，故张智亮提起本案诉讼，主张相应权利。王国红、张广城未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张智亮称，其与王国红、张广城系亲属关系，王国红与张广城系夫妻关系，王国红、张广城以需要资金周转为由多次向张智亮提出借款，刚开始的时候，王国红、张广城均能按时偿还借款，故张智亮在王国红、张广城再次提出借款时均同意出借。张智亮提交的支付宝、微信转账记录、银行流水显示，2017年3月至2018年7月期间，张智亮与王国红有较为频繁的资金往来，在此期间，张智亮共向王国红转账69万元左右，王国红共向张智亮转账49万多元。张智亮称，除转账外，双方还有现金往来，加上现金的借款，其共向王国红、张广城出借款项高达80万元。2018年7月，张智亮发现王国红、张广城在外面有多笔债务并有多名债权人上门追讨，张智亮为保障其自身权益，要求王国红、张广城签订借据。2018年7月20日，王国红、张广城共同出具借据，载明王国红确认截止到2018年7月20日，其还拖欠张智亮107000元，并在借款人处签字捺印，借据下方附有内容为：担保人声明其愿意作该笔借款的担保人，并承担该笔借款的连带清偿责任，担保人处有张广城的签字及捺印。张智亮称，因双方在资金往来时都没有统计，对账时已事隔一年，且双方的资金往来次数较多，故借据上的金额系双方在对账时按照往来的流水推算得出，小额的现金往来没有计算进去。签订借据后，张智亮曾向王国红、张广城追讨债务，但无法联系上王国红、张广城。本院认为，本案系民间借贷纠纷。王国红尚欠张智亮借款107000元的事实，有当事人陈述、支付宝、微信转账记录、银行流水、借据为证，王国红并未提交相反证据予以反驳，因此，本院对该事实予以确认。涉案借据并未约定还款期限，张智亮有权随时要求王国红在合理的期限内偿还款项，王国红在出具借据后，不仅未偿还款项，还失去联系，因此，张智亮诉请王国红偿还借款107000元，理据充分，本院予以支持。关于张广城是否承担责任的问题。借据约定张广城为王国红的涉案借款承担连带清偿责任，故张广城依法应当承担相应的连带保证责任。因借据并未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本案中，张智亮在王国红、张广城出具借据后便无法与其联系，无法向王国红、张广城主张权利、给予宽限期，因此，张智亮自提起本案诉讼时主张张广城承担保证责任，未超出保证期间，其诉请张广城承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。张广城承担保证责任后，有权向王国红追偿。王国红、张广城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，张智亮的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王国红应于本判决生效之日起七日内向张智亮偿还借款107000元；二、张广城对王国红的上述债务承担连带保证责任；张广城承担保证责任后，有权向王国红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元（张智亮已预交），由王国红、张广城负担并于本判决生效之日起七日内迳付张智亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  何世俊二〇二一年四月八日书 记 员  陈香玲袁丽珣
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1776号 原告：杜功成，男，汉族，1987年10月17日出生，住安徽省舒城县。 委托代理人：朱福平，安徽省舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 被告：张克稳，男，汉族，1970年3月13日出生，住舒城县。 被告：舒城县新大加油城，住所地安徽省六安市舒城县舒茶镇。 负责人：张克稳。 原告杜功成与被告张克稳、舒城县新大加油城民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行了审理。 杜功成向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告本金24万元及其利息385200元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014至2016年度，被告张克稳向原告借款24万元并约定按照月利率2%计算利息。原告多次催要无果，被告张克稳于2017年至2019年以被告舒城县新大加油城出示担保。故提起上述诉请。 本院经审查认为，本案在审理过程中，原、被告双方就案件事实和还款计划均无异议，明显缺乏对抗性；同时，原告与被告张克稳既是亲戚，又存在雇佣关系。 综上所述，本案涉嫌虚假诉讼，依法应当移送*安机关审查。经本院审判委员会讨论决定，本案移送*安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜功成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶传权 二〇二一年四月二十八日 书记员  祝 娜 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送*安机关或者检察机关。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2691号 申请执行人：广州市南劲海饲料有限公司,住所地广州市番禺区市桥街西环路1165-1185（单号）笫5层A区（部位A025）。 被执行人：冯玲标,男,1987年8月3日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人广州市南劲海饲料有限公司与被执行人冯玲标买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初14412号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款1490.28元，扣除执行费50元后余款1440.28元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｔ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1490.28元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月二十一日 书记员  何梓珊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1786号原告：赵全华，男，1985年10月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：付俊丽，河南咸祐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：秦春燕，河南咸祐律师事务所实习律师，特别授权。被告：新乡市天安易居置业有限公司，住所地新乡市红旗区新中大道（中）801号。法定代表人：陈玉芝。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师，特别授权。原告赵全华诉被告新乡市天安易居置业有限公司（以下简称天安易居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告赵全华委托诉讼代理人付俊丽、秦春燕及被告天安易居公司委托诉讼代理人马瑞军到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告赵全华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告迟延履行期间（2019年1月2日至2019年7月2日）的利息2489元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告房屋租赁合同纠纷案件，红旗区法院作出（2017）豫0702民初2099号判决书，判决退还原告146072元。在案件执行过程中，原告与被告达成执行和解协议，协议约定被告分三期向原告支付租赁费、诉讼费及利息，被告如有违约将不再对2019年1月2日至2019年6月30日期间的利息作出减免，并要求计算迟延违约金。可是被告在2019年7月2日才将第三笔执行款打入执行法院账户，违反了和解协议，于是原告申请恢复执行，被告提出异议被驳回，被告又向新乡市中级人民法院申请复议，中级法院作出执行裁定，认为迟延履行的违约行为及违约责任问题可依据双方和解协议另诉解决。故原告起诉要求被告支付2019年1月2日至2019年7月2日期间的迟延履行金。天安易居公司辩称，一、本案不属于租赁合同纠纷，应当适用恢复执行程序处理；二、被告没有违反2019年1月2日执行和解约定恶意拒不履行生效判决确定的义务；三、原告主张利息损失不符合实际损失。原、被告根据各自的主张分别向本院出示了相关证据，对双方没有异议的证据均予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据根据确认的证据和当事人陈述，认定案件事实如下：原告赵全华与被告天安易居公司因房屋租赁合同纠纷一案在本院申请执行，执行过程中双方达成执行和解协议并终结案件的执行程序。双方和解协议主要约定：天安易居公司分三次向赵全华履行判决款项146072元，前两次分别履行前述款项的15%，剩余款项于2019年6月30日前付清，并约定如天安易居公司按约履行，协议签订后直至2019年6月30日期间的利息不再计算，否则赵全华申请恢复执行，并要求天安易居公司一次性全部履行所有未履行部分，且不再对利息减免。和解协议签订后，天安易居公司于2019年1月15日向赵全华支付了第一笔款项，2019年3月28日支付了第二笔款项，前两次款项均如约履行。第三笔款项履行过程中，天安易居公司未能按约定时间2019年6月30日履行支付义务，于2019年7月2日将约定款项转至本院，本院于2019年7月26日前将赵全华应得款项予以发放。赵全华认为天安易居公司未按执行和解协议约定的时间付款，属于违约，向本院提出恢复执行申请，要求天安易居公司按原判决执行，本院作出执行裁定。天安易居公司对该执行裁定不服，提出执行异议，本院作出执行异议裁定，驳回了天安易居公司的异议请求，天安易居公司遂向新乡市中级人民法院提出复议申请，新乡市中级人民法院于2019年12月2日作出执行裁定，认为《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼”。并认为天安易居公司在履行和解协议过程中是否存在迟延履行的违约行为及应否承担违约责任的问题，不属于执行程序处理，申请执行人可依据双方和解协议另诉解决。赵全华依据新乡市中级人民法院作出的生效裁定书诉至本院，要求天安易居公司支付迟延履行期间即2019年1月2日至2019年7月2日的债务利息。另查明：庭审中，天安易居公司称第三次付款逾期的原因为同时与其达成和解协议的共有38户，履行金额高达3000000余元，一次性付清有困难且存在银行方面问题。就付款时间问题与赵全华代理律师进行了协商，同意可延缓一两天支付。对此赵全华当庭予以否认，天安易居公司亦未提供相关证据证实其主张。本院认为，赵全华与天安易居公司在执行案件中达成了执行和解协议，系双方自愿协商达成，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故双方均应按协议履行各自的义务。天安易居公司在无证据证明取得赵全华同意或就付款时间另行达成约定的情况下，迟延履行付款义务，系违约行为，应当承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼”的规定，结合新乡市中级人民法院在执行异议复议程序中对赵全华该项诉权的释明，赵全华向本院提起诉讼符合法律规定，应予审理。天安易居公司虽抗辩履行期限已协商变更，但未向本院提供证据予以佐证，赵全华也不予认可，故本院对其意见不予采信。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日”。本案中，因原生效判决未判决迟延履行期间的一般债务利息，赵全华仅主张加倍部分债务利息符合法律规定，本院予以支持。结合执行和解协议的约定和天安易居公司的实际履行情况，天安易居公司应支付的利息应当分段计算，第一段利息自2019年1月2日起至2019年1月15日止（13天），以生效判决确定的应退租赁费146072元为基数，按照利率日万分之1.75计付，即为332元；第二段利息自2019年1月16日起至2019年3月28日止（72天），以生效判决确定的应退租赁费扣减第一期履行款后的余额124161元为基数，按照利率日万分之1.75计付，即为1564元；第三段利息自2019年3月29日起至2019年7月2日止（96天），以生效判决确定的应退租赁费扣减第一期和第二期履行款后的余额35250元为基数，按照利率日万分之1.75计付，即为592元。上述利息合计为2489元。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：被告新乡市天安易居置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵全华支付利息2489元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市天安易居置业有限公司承担。并于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。本判决为终审判决。审判员 闫 雪二〇二一年四月二十九日书记员 张子伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民申12号 再审申请人（原审被告）：王超，男，1983年9月2日出生，汉族，住济南市市中区。现住济南市历城区。 被申请人（原审原告）：吕仁水，男，1961年7月25日出生，汉族，住济南市历城区。 原审被告：王珊珊，女，1987年4月22日，汉族，住济南市市中区。现住济南市历城区。 原审被告：王长海（已去世），男，1963年6月16日出生，汉族，住山东省汶上县。 原审被告：颜世文，男，1945年2月13日，汉族，住济南市历城区。 再审申请人王超因与被申请人吕仁水、原审被告王珊珊、王长海、颜世文民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院2012年8月13日作出的（2011）历城民商初字第2204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王超申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。再审申请人于2020年8月10日收集的新证据《借款担保合同》，该合同签订日期为2010年7月29日。王长海名下2007年8月1日至2020年8月10日齐鲁银行账户交易历史查询、工程财务凭证均证实王珊珊以自己名义于2010年7月29日代王长海向吕仁水借款100万元是用于郎茂山西区居住组团1、2、3号楼、宏瑞国际星城33、34号楼。由此可证实原生效判决王珊珊于2011年1月28日向吕仁水借款100万元是错误的，且符合民事诉讼法第二百零五条自知道或者应当知道之日起六个月内提起再审的法定情形，应当再审。因原审被告王珊珊刚毕业不久社会经验不足，出于对父母感恩，对父亲王长海更是言听计从。在其父亲王长海的授意、安排下，于2010年7月29日在《借款担保合同》上以借款人的身份签字，但其对100万元借款事实全然不知，后又于2011年1月28日在编号11077《借款担保合同》上以借款人身份签字。直至2020年8月王珊珊考虑到因本案判决严重影响自己和申请人王超之间生活，二人经常闹矛盾，在申请人的追问下，原审被告王珊珊才想到找出当时的财务凭证、银行转账记录等资料，告知原审判决100万实际借款人是王长海，且实际借款日期为2010年7月29日，并拿出2010年7月29日的《借款担保合同》，打印王长海名下齐鲁银行的历史交易明细，又找到当时的工程财务凭证。上述证据均证明借款实际由王长海使用，其中20万元用于支付工人工资、材料款和其他费用。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。有关原审被告王珊珊于2011年1月28日向被申请人吕仁水借款100万元，原审判决认定借款合同成立并生效。而根据再审申请人2010年7月29日《借款担保合同》、王长海名下齐鲁银行历史交易明细、工程财务凭证等，可以证实2011年1月28日的《借款担保合同》是虚假、伪造的。王长海于2010年10月30日向甲方支付三个月的利息9万元，由于王长海没有在约定的2011年1月28日偿还借款本金及利息，被申请人吕仁水为了提起诉讼及扩大债务人范围，在提起诉讼前强迫王珊珊于2011年1月28日签订合同编号为11077的《借款担保合同》。与实际借款主体、金额、日期不符，属于虚假、伪造的借款担保合同。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定王珊珊于2011年1月28日向吕仁水借款100万元成立并生效，但该认定的事实仅依据虚假、伪造的合同，不能或不足以证明认定的基本事实。原审法院对借款的发生原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等没有进行查明、综合判断。原审判决认定的基本事实明显缺乏证据证明。四、原审判决适用法律确有错误。原审判决依据《婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定王珊珊在吕仁水处所借应当认定为王珊珊与申请人王超的夫妻共同债务。而《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条规定：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。由此可以证实原审判决错误。申请人提交的证据能证明实际借款人为王长海，借款时间为2010年7月29日，而王珊珊与申请人结婚时间为2010年12月17日，即使上述100万元借款是王珊珊所借，那也是一方婚前所负个人债务，没有用于家庭共同生活，不能认定是夫妻共同债务。综上原审判决认定事实、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项及第二百零五条的规定，申请再审，要求：1、依法撤销（2011）历城民商初字第2204号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、原审案件受理费、公告费由被申请人承担。 被申请人吕仁水未提交意见。 原审被告王珊珊提交意见称，申请人再审理由成立，应予再审。 原审被告王长海于2013年11月11日去世，其法定继承人配偶朱凤娟、长女王明燕未提交意见，其次女王珊珊意见同上。 原审被告颜世文未提交意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依据民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。第三百八十八条规定：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立:(一)在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。本案中，首先申请人王超在原审中委托王珊珊参加原审庭审，且代收了相关法律文书，其对原审诉讼是清楚的，上述证据在原审庭是结束前已经存在，因此其所提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定，不属于新证据。因此本院对再审申请人王超的该再审理由不予采信。另，王珊珊系王长海之女，并在王长海工地工作，在原审中其也明确陈述了借款情况和款项使用情况。王珊珊作为完全民事行为能力人，于2010年7月29日签订《借款担保合同》，后因到期不能归还又于2011年1月28日再行签订《借款担保合同》，系双方重新确认债权债务，系新的借款合同。该合同系真实、合法、有效的合同。被申请人王超提交的证据不足以推翻原判决。综上原审判决认定事实准确，法律适用正确。再审申请人王超的再审理由不成立，应予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王超的再审申请。 审判长  黄笃勇 审判员  赵 静 审判员  刘士波 二〇二一年四月二十七日 书记员  王成婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初14422号 起诉人：成都鑫平和汽车销售有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼南街117号A幢19楼F号。 法定代表人：周萍，总经理。 委托诉讼代理人：王秀蓉，女，1988年8月5日出生， 汉族，住成都市青羊区××村××组，系成都鑫平和汽车销售有限公司员工。 本院收到起诉人成都鑫平和汽车销售有限公司（以下简称鑫平和公司）诉王学友合同纠纷一案的诉状。起诉人鑫平和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人归还起诉人欠款13005元；2、判令被起诉人按约支付起诉人违约金 1300.5元。事实与理由：起诉人与被起诉人于2020年10月12日签订《协议》，约定被起诉人分别于2021年3月30日、2021年4月30日前向起诉人还款6800元、6005元，并支付200元利息。此后被起诉人未按约归还欠款，按上述协议约定，起诉人有权要求被起诉人提前还款，并按照欠款的10%支付违约金，承担起诉人为实现债权所承担的全部费用。为维护起诉人合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，涉案合同第四条虽约定“如本协议在履行过程中出现纠纷，双方可协商解决，协商不成，可向成都市武侯区人民法院提起诉讼解决”，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”之规定，当事人选择的管辖法院应该是与争议有实际联系的地点的法院，本案双方当事人住所地均不在武侯区，起诉人也未举证证明合同履行地、标的物所在地、合同签订地在武侯区辖区，本案依据合同约定的管辖条款无法确定管辖法院，应按合同纠纷的一般管辖规定处理，即应由合同履行地或被告住所地法院受理。被告住所地在四川省马边彝族自治县，不在武侯区辖区，起诉人也未举证证明本案合同履行地在武侯区辖区，故本院对本案不具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 对成都鑫平和汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢黎明 二〇二一年四月二十日 书记员  付怡君
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01知民初126号 原告:北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢平房206室。 法定代表人：刘月信，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。 被告：三河市运鸿建材销售部，经营地址：河北省廊坊市三河市燕郊开发区小胡庄村。 经营者：马丽，该销售部负责人。 委托诉讼代理人：马志兴，男，1950年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区，系马丽之父。 被告：三河市广洋建材销售部，经营地址：河北省廊坊市三河市燕郊开发区火车站广场商住楼东9号。 经营者：马成，该销售部负责人。 原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告三河市运鸿建材销售部、三河市广洋建材销售部侵害发明专利权纠纷一案,本院于2021年2月7日立案，原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2021年3月30日向本院提出撤回对被告三河市广洋建材销售部的起诉。 本院认为，原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤回对被告三河市广洋建材销售部的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤回对被告三河市广洋建材销售部的起诉。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  曹金叶 人民陪审员  郭文力 二〇二一年四月十二日 书 记 员  安 泰
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初2075号之三 原告：钱某，女，汉族，1975年10月18日出生，现住营口市鲅鱼圈区。 被告：于某，女，汉族，1995年10月26日出生，现住营口市鲅鱼圈区。 被告：刘某，女，汉族，1964年3月25日出生，现住营口市鲅鱼圈区。 原告钱某与被告于某、刘某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 审判员  卫端 二〇二一年四月二十一日 法官助理董凌霏 书记员单丽如
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执恢54号之二 申请执行人：唐修富，男，1957年3月4日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省龙里县。 被执行人：李慧，女，1975年3月25日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被执行人：伍挺，男，1972年12月26日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被执行人：李斌，男，1977年12月3日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院在执行唐修富申请执行伍挺、李慧、李斌借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）龙民初字第01240号民事调解书，向被执行人伍挺、李慧、李斌送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人伍挺、李慧、李斌未履行。本院（2021）黔2730执恢54号执行裁定书裁定：冻结、划拨被执行人伍挺、李慧、李斌的银行存款30000元及相应利息，若被执行人伍挺、李慧、李斌银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。在执行过程中，本院强制扣划李慧的公积金账户55568.39元，本案已强制执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人李慧的银行账户的冻结和等值财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇二一年四月二十二日 书记员  罗 华
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初301号原告：朱立强，男，1974年8月1日生，汉族，住本市泉山区。原告：张海侠，女，1978年8月28日生，汉族，住本市泉山区。被告：李站，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：李香菊，女，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告朱立强、张海侠与被告李站、李香菊委托合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。原告朱立强、张海侠向本院提出诉讼请求：要求两被告向原告支付货款2267元及利息。事实和理由：原告在徐州市商贸城从事服装批发，被告从事物流托运。2018年01月27日，原告委托被告托运2267元的服装给案外人许111，并约定由被告代收款。但是被告从案外人许111收到货物款项后，并没有交付原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提起诉讼的证据为无两被告签字的收货人为许111、联系人为李站、李香菊《好运物流托运清单》打印件一份，经本院向两原告释明，两原告亦不能提供李站、李香菊的具体身份信息及与原告存在委托合同关系的证据，因此原告起诉的被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱立强、张海侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  车勤二〇二一年四月七日书记员  梁振
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初127号原告：万善成，男，1988年2月9日出生，汉族，住广东省英德市××××××××，身份证号码：441××××××××××××。被告：谭志华，男，1980年6月18日出生，汉族，住广东省英德市，身份证号码：441××××××××××××。原告万善成诉被告谭志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万善成到庭参加诉讼，被告谭志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万善成提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20000元，并从2020年7月11日起至还清借款之日止按年利率24%计算利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月12日，被告因资金周转向原告借款20000元，被告签订借据，约定2020年7月11日前归还，每期30天，每期利率2%，即400元。原告于当天向被告汇款。借款到期后，被告未偿还借款。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：借据（收据）；证据2：被告身份证复印件；证据3：汇款电子回单。被告谭志华未抗辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，被告因资金周转向原告借款，原告通过转账方式向被告交付借款20000元。被告向原告出具《借据（收据）》，约定借款金额20000元，借款期限至2020年7月11日，逾期未还清以总借款额为基数按年利率24%计算利息。后借款到期后，被告未偿还本息。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告作为借款人向原告借款，有被告签名的《借据（收据）》和银行转账凭证予以证实。原告请求被告偿还借款本金20000元，依据充分，本院予以支持。关于原告请求利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条、第三十一条规定，2020年8月19日前的利息按年利率24%计算，2020年8月20日起的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告谭志华于本判决生效之日起5日内偿还原告万善成借款本金20000元及利息（从2020年7月11日起至2020年8月19日止以本金200000元为基数按年利率24%计算利息，2020年8月20日起以实欠本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止）。本案受理费150元，由被告谭志华负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二一年三月三十日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1274号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘军，男，1971年1月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘军保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21099.84元，保险费5100元。签约日期：2019年6月13日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年6月13日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月1日；理赔金额：20683.29元；保险权益转让时间：2019年10月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款20683.29元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘军向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款20683.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1311号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈兴翠，女，1971年10月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈兴翠保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：23209.8元，保险费5607.8元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：22000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月11日；理赔金额：20943.35元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款20943.35元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈兴翠向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款20943.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告陈兴翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1792号原告：祁傲，男，1996年12月18日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李子浩，男，1995年9月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告祁傲诉被告李子浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。案件审理中，原告祁傲于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁傲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告祁傲撤回起诉。案件受理费减半收取181元，由原告祁傲负担。审判员  周永光二〇二一年四月二十六日书记员  刘 宇
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0804民初1272号之二 原告：黄微微，女，1980年4月12日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。 被告：韩成，男，1963年3月25日出生，汉族，住址鞍山市立山区。 本院在审理原告黄微微与被告韩成房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄微微于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄微微撤回起诉。 案件受理费3502元,减半收取1751元。 审判长  丁玉玲 二〇二一年四月八日 书记员  栾媛媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12993号原告：欧阳娜娜，女，汉族，2000年6月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘琦，北京星权律师事务所律师。被告:北京豆网科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司员工。原告欧阳娜娜与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本案审理过程中，原告欧阳娜娜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳娜娜的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧阳娜娜撤诉。案件受理费150元，由原告欧阳娜娜负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月十三日书记员  喻 航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50949号原告：孙鹏，男，1982年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张文斌，男，1991年2月13日出生，汉族，户籍住址河南省周口市郸城县。原告孙鹏与被告张文斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2021年4月8日，原告孙鹏向本院申请撤回对被告张文斌的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙鹏撤诉。审判员  李万琪二〇二一年四月八日书记员  刘海洋
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初316号原告：付伟依，男，汉族，1966年6月8日出生，住址：广东省英德市×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。被告：林志勇，男，汉族，1976年2月29日出生，住址：广东省英德市××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。原告付伟依诉被告林志勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付伟依到庭参加诉讼，被告林志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付伟依提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金38000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金周转向原告借款，原告同意后于2014年6月4日和7月30日向被告支付借款本金各两万元，合计四万元。后被告向原告出具借条，约定借款期限三个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告在2019年9月7日通过微信转账向原告偿还本金2000元。原告为证实其主张提供的证据有：证据一：原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二：被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据三：原被告的微信聊天记录，证明原告一直催促被告还款；被告偿还借款本金2000元。被告林志勇未抗辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告因资金周转向原告借款20000元，原告通过现金方式向被告交付20000元，被告立具《借条》给原告收执，约定借款本金20000元，借款期限三个月。同年7月30日，被告又因资金周转向原告借款20000元，原告通过现金方式向被告交付20000元，被告立具《借条》给原告收执，约定借款本金20000元，借款期限三个月。后被告于2019年9月7日向原告偿还本金2000元。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告作为借款人向原告借款，有被告签名的《借条》予以证实。原告请求被告偿还借款剩余借款本金38000元，依据充分，本院予以支持。关于原告请求利息问题。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条、第三十一条规定，本院调整为从起诉之日起至借款还清之日止以实欠本金为基数按起诉时公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林志勇于本判决生效之日起5日内偿还原告付伟依借款本金38000元及利息（从2021年1月8日起至借款还清之日止以实欠本金为基数按2021年1月8日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。本案受理费375元，由被告林志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二一年四月一日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2450号之一 关于被执行人朴荣阁盗窃罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初783号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2252号原告：朱启航，女，1992年12月10日出生，汉族，住沛县。被告：王钦，男，1994年12月7日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序朱启航向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告剩余借款16000元及利息损失9360元（以78000元为本金，从2020年3月14日起至2021年3月14日止，按月息1分计算），合计25360元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2020年3月被告因需资金周转，多次向原告提出借款。原告出于帮忙之心，在2020年3月至5月期间，通过预支工资和花呗、借呗等网络借贷等方式分五次借给被告78000元，后被告通过微信转账等方式还了部分借款，至2020年11月16日还欠原告40000元，在原告的一再要求下被告补签了一张欠条。欠条同时约定被告于2020年年底还清债务。后原告多次催要被告，被告均以各种理由推脱，没能在合同约定的期限还清债务，至今仍欠原告本金16000元。被告明知原告的钱是通过网络贷款等方式支取出来的，定期需要偿还贷款利息却迟迟不予偿还，导致原告不得不支付第三方利息，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告欠款16000元及期间因借款产生的利息损失。综上，被告拒不偿还借款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法予以判决。王钦未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告王钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款78000元，有欠条、转账记录、借款记录、微信聊天记录为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。被告已偿还借款共计62000元，因原告称这些款项系偿还本金，故原告要求被告返还借款16000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因原被告并未明确约定利息，应视为不支付利息，逾期利息应以16000元为本金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%，自逾期之日即2021年1月1日计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王钦于本判决生效后十日内返还原告朱启航借款16000元，并支付利息（以16000元为本金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%，自2021年1月1日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告朱启航其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，保全费274元，共计491元，由原告朱启航负担181元，由被告王钦负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二○二一年四月二十二日法官助理王絮书记员李慧君
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执669号史洪明：汉寿县人民法院对被执行人史洪明追缴诉讼费一案（2021）湘0722执669号执行案件。经本院执行，被执行人史洪明已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十七日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1256号 原告：许劲松，女，1969年1月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：赵春，女，1963年2月28日出生，满族，住吉林省辉南县。 原告许劲松与被告赵春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许劲松到庭参加诉讼。被告赵春经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵春将承租的位于长春市净月开发区彩云街958号瀚邦凤凰城小区1幢2门804号房屋（以下简称“案涉房屋”）返还给许劲松；2.判令被告赵春支付拖欠的13个月租金人民币（以下币种同）36400元；3.判令被告赵春支付违约金36400元；4.判令案件受理费、保全费、公告费均由被告赵春承担。事实与理由：2014年5月20日，赵春经房屋中介介绍，租住许劲松所有的案涉房屋，赵春支付了2014年5月20日至2019年5月25日期间的租金，但从2019年5月26日至今，以种种理由既不付租金，也不交还案涉房屋，给许劲松造成了经济损失。为维护自身权益，许劲松诉至本院。庭审中，许劲松撤回第三项诉讼请求。 被告赵春未到庭，也未在庭前提交书面答辩意见，视为无答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原告许劲松与被告赵春签订《长春市房屋租赁合同》，约定许劲松将自有的案涉房屋出租给赵春居住，租赁期限自2014年5月25日至2015年5月25日，租金每月2800元，先付6个月租金16800元，押金2800元在租赁期满或者合同解除后抵扣租金、费用、违约金，如赵春未按约定支付租金7日以上，许劲松有权解除合同、收回房屋，并要求赵春按租金的100%支付违约金，恢复房屋原状和赔偿损失，赵春提前退租应提前15日通知许劲松，赵春未按约定返还房屋，按月租金标准支付违约金。 赵春支付了押金2800元及合同期内租金。 租赁期满后，双方约定上述合同延续一年，至2016年5月24日止。之后双方未再订立书面合同，但赵春仍租赁使用案涉房屋，并每半年支付一次租金。许劲松自认赵春已支付租金至2019年5月25日。 本院认为，承租人应按照约定的期限支付租金。本案中，被告赵春未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，本院对原告许劲松举证的长春市房屋租赁合同、房屋所有权证、续签合同、转账凭证、微信截图、公告费票据的真实性予以确认并采信。许劲松与赵春订立《长春市房屋租赁合同》约定的租赁期间是一年，期满后双方又订约续租一年，此后双方虽未订立书面合同，但赵春仍占有使用租赁物即案涉房屋，并每半年向许劲松支付一次租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，双方之间仍存在房屋租赁合同关系，租赁期限为不定期。赵春自2019年5月26日后再未支付租金，根据合同约定，许劲松有权解除合同、收回房屋、要求恢复原状，故本院对许劲松第一项诉请予以支持。通过微信截图可见，许劲松在2020年2月至2020年6月期间多次询问赵春“房子的事情怎么打算的”“房子明天到期，该打房费该搬家希望你快一点”“你回来搬家，我要带人看房子”，但赵春并未明确表示要退租，其也未搬离室内物品，还缴纳电费，即赵春在2019年5月26日至2020年6月期间仍租赁使用案涉房屋，则赵春应支付此期间的租金36400元（2800元/月×13），扣减押金2800元，赵春还应支付33600元（36400元-2800元）。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵春将位于长春市净月开发区彩云街958号瀚邦凤凰城小区1幢2门804号房屋返还给许劲松； 二、被告赵春自本判决生效之日起十日内向原告许劲松支付租金33600元； 三、驳回原告许劲松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因原告许劲松减少诉讼请求，经本院核算，案件受理费710元，由被告赵春负担。原告许劲松预交810元，其中100元退还给原告许劲松。 公告费260元，及保全费384元，均由被告赵春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  苗秀秀 人民陪审员  王铁英 人民陪审员  庞 莉 二〇二一年四月十二日 法官 助理  张玉琦 书 记 员  金秋月
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初141号原告：刘金辉，女，汉族，1971年6月16日出生，现住呼兰区。被告：张喜忠，男，汉族，1947年1月20日出生，现住黑龙江省肇东市。原告刘金辉与被告张喜忠案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月5日立案。原告刘金辉在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘金辉撤回起诉处理。审判长 马 立审判员 金佰华审判员 宫世丽二〇二一年四月六日书记员 宁悦西
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2372号之一 关于被执行人赵前龙危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初674号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2430号之一 关于被执行人王占俊盗窃罪一案，现被执行人已自动履行（2021）辽0103刑初237号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执787号申请执行人张贵英，女，汉族，1951年7月20日出生，住河南省新蔡县。申请执行人李团结，男，汉族，1983年10月20日出生，住河南省新蔡县。申请执行人李华丽，女，汉族，1984年11月18日出生，住河南省新蔡县。被执行人闫双杰，男，汉族，1975年12月2日出生，住河南省新蔡县。申请执行人张贵英、李团结、李华丽与被执行人闫双杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初676号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告闫双杰应支付原告张贵英、李团结、李华丽558932.96元。因被执行人闫双杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张贵英、李团结、李华丽向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人法人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余558932.96元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫双杰负有继续向申请执行人张贵英、李团结、李华丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二一年四月二十九日书记员 李栋梁
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2387号之一 关于被执行人张元明危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初606号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3645号原告：习水中银富登村镇银行有限公司，地址贵州省习水县府西路药材公司片区（原五星街简家超市二楼），统一社会信用代码：915203003295686116。法定代表人：王沛锋，该行行长。委托代理人：冯桂，该行员工。委托代理人：陈诚，该行员工。被告：刘某某，女，汉族，生于1984年8月8日，住仁怀市，现住习水县。被告：罗某某，男，汉族，生于1982年6月13日，住仁怀市，现住习水县。原告习水中银富登村镇银行有限公司诉被告刘某某、罗某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告习水中银富登村镇银行有限公司的委托代理人冯桂到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘某某立即偿还贷款本金23570.25元，利息截至2020年5月24日为1063.71元；2020年5月24日以后产生的利息，按逾期年利率17.85计算至全部欠款还清之日；二、判令被告罗某某对上述诉讼请求承担连带责任，并按合同约定承担原告为实现债权权益而发生的费用；三、判令各被告共同连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日，原告与被告刘某某签订了《借款合同》（编号2018D1201017131547），约定原告向被告刘某某发放贷款5万元，贷款期限36个月，合同利率为年利率11.9%（逾期年利率为合同利率的1.5倍），贷款期限2018年4月19日至2021年4月18日，还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下要的原告债权，原告与被告罗某某签订了《最高额保证合同》（合同编号为2018D1201017131547-1），约定被告罗某某对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2018年4月24日如约发放贷款。被告在2020年1月18日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2020年5月11日向被告刘某某发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。特诉至法院。被告刘某某、罗某某未到庭，也未提交答辩材料。原告为其主张提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、贷款回收明细单、贷款利息明细查询，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告与刘某某签订了《借款合同》（编号2018D1201017131547），，约定被告刘某某向原告借款50000元，合同利率为年利率11.9%，贷款期限：自2018年4月19日至2021年4月18日，还款时间为每月18日，等额本息还款。其中，第6.1条第（1）款约定，借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项，构成借款人的违约事件；第6.2条约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款；第6.3条约定，借款人发生本合同下的违约事件时，原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、收取违约金、收取补偿金等。另查明，被告2020年1月18日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，截至2021年3月21日被告差欠原告本金18570.25元、利息3657.84元（包括利息、罚息、复利）。2018年4月19日，原告与被告罗某某签订了《最高额保证合同》（编号2018S1201017131547-1），约定被告罗某某为被告刘某某《借款合同》（编号2018D1201017131547）下的全部具体业务合同提供担保，担保范围包括主债权本金50000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。被告罗某某2020年12月21日收到本案起诉状副本。本院于2021年1月6日向被告刘某某公告送达诉状副本，公告满六十日即视为送达，被告刘某某收到诉状副本时间应认定为2021年3月8日。本院认为，《借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。原告按约向被告刘某某发放贷款，被告应当按期足额偿还本息。原告未举证证明被告罗某某收到原告宣布本合同项下的全部债务立即到期的通知，对被告知道贷款全部到期的时间应认定为收到本案起诉状副本时间，即2021年3月8日。被告刘某某未按期足额偿还本息以及拖欠的利息、复利，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，结合原告在庭审中确认截至2021年3月21日被告刘某某差欠原告本金18570.25元、利息3657.84元（包括利息、罚息、复利）的事实，对原告第一项诉讼请求，本院支持为：被告刘某某应当返还原告本金18570.25元以及截止2021年3月21日的利息3657.84元（包括利息、复利、罚息），2021年3月22日起至实际支付之日止贷款到期后的利息应当以18570.25元为基数按照逾期年利率17.85%计算。按照《最高额保证合同》约定，被告罗某某对前述款项承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘某某于本判决生效之次日起十日内归还原告习水中银富登村镇银行有限公司借款本金18570.25元、利息3657.84元（包括利息、复利、罚息）以及以18570.25元为基数从2021年3月22日起至支付之日止按照年利率17.85%计算的逾期利息；二、被告罗某某对前述第一项债务给付内容承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.03元、公告费400元，由被告刘某某、罗某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审 判 长  师晨超人民陪审员  袁 匀人民陪审员  任栋琴二〇二一年四月一日书 记 员  张 程
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初1188号 原告：常熟市常安吊篮租赁服务部（普通合伙），住所地江苏省常熟市新世纪大道75号A座3507。 执行事务合伙人：陈广飞。 委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被告：汪晓凤，女，1974年8月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市常安吊篮租赁服务部（普通合伙）（以下简称或称“常安服务部”）与被告汪晓凤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告常安服务部的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告汪晓凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常安服务部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付设备租赁费75300元，并支付逾期滞纳金（以75300元为基数，按每日万分之五从2020年8月7日计算至实际履行日止）；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年12月15日被告因项目施工需要向原告租赁吊篮设备，到2020年8月7日被告归还了上述设备，双方经确认签署了吊篮租赁结算单，确认被告结欠设备租赁款75300元，后被告未支付任何费用，故诉至法院。 被告汪晓凤未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照副本复印件、被告户籍信息证明、设备租赁合同、吊篮租赁结算单等。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年12月15日，原、被告签订《吊篮设备租赁合同》，被告向原告租赁吊篮，并约定超期付款须按日加收应付支付款额万分之五的滞纳金。2020年8月7日，被告在《吊篮租赁结算单》上签字，确认结欠原告设备租赁款75300元。 本院认为：被告汪晓凤应支付原告常安服务部租赁费用75300元，有《吊篮设备租赁合同》、《吊篮租赁结算单》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。庭后，原告自认被告于2021年3月28日支付了6000元，本院予以确认，故被告汪晓凤还应支付原告常安服务部租赁费69300元。关于逾期付款利息，双方约定利息过高，本院调整为以未付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告汪晓凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪晓凤支付原告常熟市常安吊篮租赁服务部（普通合伙）69300元及逾期付款利息（以69300元为基数，自2020年8月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取901元、保全费770元，合计1671元，由被告汪晓凤负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴向阳 二〇二一年四月八日 书记员  侯 巍
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初1809号原告：河南裕华置业有限公司法定代表人：田润住所：郑州市委托代理人：魏蕾蕾，女，汉族，1990年11月7日生，住河南省清丰县。被告：高成胜，男，汉族，1982年11月30日生，住河南省封丘县。原告河南裕华置业有限公司诉被告高成胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告河南裕华置业有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南裕华置业有限公司的撤诉申请书符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南裕华置业有限公司撤回对被告高成胜的起诉。案件受理费1260.47元，由原告河南裕华置业有限公司负担。审判员  耿长春二〇二一年四月十六日书记员  赵泽楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13539号原告：杨博杰，女，1988年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：颜岩，男，1984年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。本院受理原告杨博杰诉被告颜岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告杨博杰于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨博杰申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨博杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨博杰负担（已交纳）。审判员  何婉如二〇二一年四月十三日书记员  王 妍
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执884号李群：汉寿县人民法院对被执行人李群追缴诉讼费一案（2021）湘0722执884号执行案件。经本院执行，被执行人李群已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十七日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初542号原告：范钦凌，女，汉族，1960年4月21日出生，住住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：魁永红，甘肃解开律师事务所律师。被告：赵和平，男，汉族，1959年7月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告范钦凌与被告赵和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范钦凌及其委托诉讼代理人魁永红，被告赵和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范钦凌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款37000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告因理财需要资金，向原告借款，原、被告就达成口头借款协议，原告给被告借款37000元。口头协议达成后，原告通过招商银行安宁支行和微信向被告指定的收款人曹旭转款37000元。2018年6月21日，被告向原告补写借条一张，并承诺及时还款。原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱，范钦凌故诉至法院。被告赵和平辩称，对借款事实不予认可，没有实际拿到借款，受范钦凌、曹旭、刘忠莉诱导进入传销组织，然后发生借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告范钦凌向本院提交了借条，拟证明范钦凌向赵和平借款事实。提交打款凭证，拟证明按赵和平的要求将借款支付给曹旭。被告赵和平向本院提交了短信一份，拟证明原告范钦凌先将赵和平诱导至传销组织然后发生借款。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，赵和平向范钦凌出具借条一份，载明“今借到范钦凌叁万柒仟元整”。当天，范钦凌通过银行转账方式向曹旭支付37000元。2018年7月28日，范钦凌通过微信转账方式向刘忠莉转账8000元。2018年7月30日，范钦凌通过微信转账方式向赵和平支付500元。2018年8月18日，范钦凌通过微信转账方式向赵和平支付3000元。本院认为，自然人之间借贷关系自借款人收到借款时合同成立，范钦凌主张向赵和平出借37000元，并提供赵和平出具的借条、向曹旭的打款凭证加以证明，并称是受赵和平的委托向曹旭支付借款，但范钦凌未提供证据对此加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对范钦凌的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范钦凌的全部诉讼请求。案件受理费726元，由原告范钦凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李雯君审 判 员  刘惠娟人民陪审员  任国庆二〇二一年四月二十六日法官 助理  纪东旭书 记 员  赵文妍
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3221民初1号 原告：何义，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告：蔡平，男，1987年7月3日出生，汉族，住四川省 县胜天镇世和村2组20号。 原告何义与被告蔡平合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院于2021年1月14日裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理，并于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告何义到庭参加诉讼。被告蔡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原 告工程款131040元；2.请求判令被告赔偿原告损失10万元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告承接汶川县街心花园路航工地内墙黑抹灰劳务工程，原告承接后将该劳务工程承包给被告，约定由被告组织施工，在施工过程中原告向其支付劳务工程款共计655200元，但被告实际只完成不到该工程款对应80%劳务工程，此后被告未在继续施工，导致该工程搁置，工期将至，原告无奈不得已以远高于市场单价外聘劳务工作组，对于剩余劳务工程进行施工。除此之外，被告对此前已施工的部分存在较多问题，原告为保障工程质量又对被告已施工部分进行加固维修，为此被告的不诚信行为、拖延施工行为给原告造成重大经济损失，已严重影响施工进度，为及时追回多支付的工程款项，保障工人工资报酬的支付，特根据《合同法》《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望支持。 被告蔡平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉 讼，本院视其为放弃举证、质证、答辩的权利。 原告何义为证实自己的诉讼主张向法庭提交了以下证 据： 1.内墙黑抹灰返工支付工资6张，拟证明因被告的原因致使原告损失97500元。经审查，对该组证据的真实性、关联性无法核实，本院不予采信。 2.街心花园借支明细单、微信截图，拟证明原告何义将 汶川街心花园内墙黑抹灰的劳务费655200元支付给被告蔡平，包括所有民工工资，但蔡平将这些钱拿了就跑了，没有将工资支付给民工，民工现在找原告要钱，所以原告现在要求被告蔡平退还131040元。经审查，该组证据不能达到原告的证明目的。 3.2020年9月30日蔡平承诺书，拟证明原告已将工资款支付给被告蔡平，内墙黑抹灰工人工资全部付清。被告蔡平承诺如有民工未领到工资由其付清。经审查，对该组证据的三性本院予以确认。 4.工资尾款条复印件，拟证明原告何义支付民工工资 32260元。经审查，该证据系复印件，且原告何义无支付该款项的相关凭证，对其关联性，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告何义承接汶川县街心花 园路航工地内墙黑抹灰劳务工程，后将该劳务工程交给被告 蔡平组织施工。期间，被告蔡平以生活费、房租费等名义在 原告何义处借支人民币655200元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告何义以民工找其索要工资为由要求被告蔡平退还其已付劳务费131040元，但原告何义未向法庭提交证实其已向民工支付工资的相关证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。另原告何义提交的内墙黑抹灰返工支付工资单拟证明因被告蔡平原因致使其工期延误造成损失10万元，经审查，该组证据不能证明原告何义的损失是因被告蔡平的行为所致，原告何义也未提交其他的证据加以佐证，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、 第一百四十四条，《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何义的诉讼请求。 本案案件受理费4766元，由原告何义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  克康美 审 判 员  冯 昊 人民陪审员  杨 燕 二〇二一年四月十二日 书 记 员  胡兆媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4001号原告：余步豪，男，1966年10月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：王志强，男，1961年9月12日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：胡越胜，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在审理原告余步豪、原告王志强与被告胡越胜合伙协议纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余步豪、王志强撤回起诉。审判员  卢赞赞二〇二一年四月十三日书记员  李梦佳
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0831民初1392号 原告：张超，男，1980年3月4日生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。 被告：安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址济宁市任城区建设路86号谢营综合楼3楼，统一社会信用代码：91370800MA3ETP2B4A。 法定代表人：刘文平，职务：总经理。 委托代理人（特别授权）：张大明，男，汉族，1981年12月12日出生，住山东省济宁市任城区，系该单位员工。 原告张超与被告安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张超撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  张 凤 二〇二一年四月二十八日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著