wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：熊俊飞，男，1995年12月23日生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告熊俊飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告熊俊飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金17,520.63元，支付利息2,148.90元，分期付款手续费1,452.83元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金17,520.63元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告熊俊飞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金17,520.63元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,520.63元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊俊飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金17,520.63元；二、被告熊俊飞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告熊俊飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7705号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈寿延，男，1987年10月19日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈寿延信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈寿延经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币26,339.51元、利息2,891.53元、滞纳金及违约金1,578.02元、其他费用2,452.32元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计33,261.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈寿延未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金26,339.51元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈寿延应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计26,339.51元；二、被告陈寿延应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.49元，减半收取计229.24元，由被告陈寿延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3089号原告：李某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：段某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告李某与被告段某返还原物纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，原告李某现以没有能力负担鉴定费用，故申请撤回对被告段某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某向本院提出撤回起诉的申请，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李某负担。审判员 梁 焕二〇二一年四月十二日法官助理 周维霞书记员 王 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：雷鸣，男，1993年3月29日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告雷鸣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉、被告雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷鸣支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币22,764.13元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息2,036.73元、逾期还款违约金4,882.56元、分期付款手续费1,168.45元；2.判令被告雷鸣支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告雷鸣负担。事实和理由：被告雷鸣于2019年5月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告雷鸣未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告雷鸣辩称，对欠款本金、利息无异议，请求免除违约金。经审理，本院认定事实如下：被告雷鸣于2019年5月25日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2021年1月17日，被告雷鸣拖欠信用卡本金22,764.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告雷鸣在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告雷鸣借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告雷鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金22,764.13元；二、被告雷鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告雷鸣负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11647号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：戴春花，女，1985年10月11日出生，土家族，户籍地湖南省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“民泰银行”)与被告戴春花信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告戴春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币13,999.40元、分期手续费710.40元；2.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息、复利、违约金，总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月31日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年1月25日，被告已逾期，未偿还的本金13,999.40元、分期手续费710.40元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告戴春花未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。鉴于被告戴春花未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年4月29日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告戴春花申请，核准其办理民泰银行贷记卡，被告使用上述贷记卡进行透支消费等业务。截至2021年1月25日，被告戴春花实际拖欠欠款本金13,999.40元、分期手续费710.40元。经多次催讨未果，民泰银行上海分行遂起诉，民泰银行上海分行是民泰银行的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称“主账户”)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用贷记卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》依法成立，并属有效。被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金、利息、复利、违约金、分期手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴春花于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金13,999.40元、分期手续费710.40元；二、被告戴春花于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金，按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、复利、违约金、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.87元(已减半收取)，由被告戴春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王德伟，男，1987年9月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王德伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告王德伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王德伟偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币10,604.94元(币种下同)、利息1,574.90元、分期付款手续费236.46元、取现手续费20元、逾期还款违约金2,330.12元，共计14,766.42元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年6月30日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金10,604.94元并产生利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王德伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金10,604.94元及利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王德伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金10,604.94元；二、被告王德伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.12元，减半收取计32.56元，由被告王德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初24036号原告：陆凤娥，女，1947年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：陈倩，职务不详。原告陆凤娥与被告城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陆凤娥于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆凤娥申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆凤娥撤回起诉。案件受理费人民币1,165元，减半收取计582.5元，由原告陆凤娥负担。审判员  赵怡二〇二一年四月九日书记员  秦叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3539号原告路弘,女,汉族,1970年7月26日生,住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人陈山、马庆，开封市新区为民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告米勇,男,汉族,1969年7月8日生,住河南省开封县。原告路弘诉被告米勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。本院受理后依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告路弘委托诉讼代理人陈山、马庆到庭参加了诉讼。被告米勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路弘诉称，原告路弘的丈夫与被告米勇系朋友,2014年被告米勇向原告夫妻借款。原告因被告与其丈夫关系不错,便借给被告119万元。2016年6月原告见被告不能按时还款,便要求被告就借款向原告出具了借条一张。2016年7月12日被告向原告还款30000元;2017年6月12日还款35000元;2018年11月还款10000元,还余615000元一直未还。2020年4月原告找到被告,要求被告偿还余款,被告以没有钱予以拒绝。原告无奈,便要求被告就剩余借款重新出具615000元的借款条一张。后原告多次要求被告还款,被告都推托没钱,予以拒绝。综上所述，被告的行为严重违反了国家的法律法规，侵犯了原告的合法权益，故请求判决：一、被告归还借款615000元及利息（利息按照LPR计算，2020年4月份的利率，计算期间开始计算至今）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告米勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告米勇与原告路弘的丈夫肖振永系朋友关系。自2014年11月起，被告米勇先后向原告路弘多次借款，原告路弘通过其与丈夫肖振永的银行账户将借款转至被告米勇的银行账户。被告米勇陆续偿还了一部分借款及利息。2016年6月4日，原告路弘与被告米勇对双方之间的债权债务进行核算，被告米勇向原告路弘出具借条一张，借条载明：“今借路弘现金陆拾玖万元”。该借条出具后，被告米勇先后偿还了75000元借款。2020年4月11日，被告米勇向原告路弘出具借条一份，借条载明：“今借路弘现金陆拾壹万伍仟元”。该借条出具后，被告米勇一直未偿还剩余615000元借款。以上事实，由原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单，当事人的庭审陈述等证据材料予以佐证。本院认为，原告路弘以借条、账户明细清单等证据材料证明被告米勇向其借款以及尚欠615000元借款未还的事实存在，被告米勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利，本院对原告路弘诉称的事实予以确认。双方虽未约定还款期限，但原告路弘可在合理期限内随时向被告米勇主张偿还借款，故对原告路弘要求被告米勇偿还615000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息应否支付的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告路弘要求被告米勇支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告米勇于本判决生效之日起十日内偿还原告路弘借款615000元；二、驳回原告路弘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，保全费3595元，由被告米勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇二一年四月二十三日书记员  陈雨婷
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终55号上诉人（一审被告）：海南中航天建设集团有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区路体库2栋1单元1楼。法定代表人：文猛。被上诉人（一审原告）：袁某，女，汉族，1974年2月6日出生，户籍所在地：重庆市江津区。被上诉人（一审原告）：郑九全，男，汉族，1941年5月27日出生，户籍所在地：重庆市江津区。被上诉人（一审原告）：周德能，女，汉族，1945年1月28日出生，户籍所在地：重庆市江津区。被上诉人（一审原告）：郑晓林，男，汉族，1995年6月26日出生，户籍所在地：重庆市江津区。被上诉人（一审原告）：郑某1，男，汉族，2004年12月6日出生，户籍所在地：重庆市江津区。法定代理人：袁某，系原告郑某1之母。被上诉人（一审原告）：郑某2，女，汉族，2012年2月13日出生，户籍所在地：重庆市江津区。法定代理人：袁某，系原告郑某2之母。上诉人海南中航天建设集团有限公司遵义分公司因与被上诉人袁某、郑九全、周德能、郑晓林、郑某1、郑某2债权人代位权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初14302号民事裁定，向本院提起上诉。袁某、郑九全、周德能、郑晓林、郑某1、郑某2以海南中航天建设集团有限公司遵义分公司为被告，向一审法院提起诉讼。海南中航天建设集团有限公司遵义分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回海南中航天建设集团有限公司遵义分公司对管辖权提出的异议。海南中航天建设集团有限公司遵义分公司不服，向本院提出上诉，请求依法裁定本案移送习水县法院管辖。事实与理由：1、本案基础法律关系为建筑施工合同和建筑设备租赁合同，该纠纷均由习水县法院处理；2、因债务人贵州安腾建筑（劳务）有限公司系列债权人，均向习水县法院提起债权人代位权诉讼，被告海南中航天建设集团有限公司遵义分公司仅在欠贵州安腾建筑（劳务）有限公司的债务数额内承担给付法律责任，由习水县法院统一管辖，有利于贵州安腾建筑（劳务）有限公司系列债权人行使代位权，有利于贵州安腾建筑（劳务）有限公司系列债权人债权公平清偿。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案被告海南中航天建设集团有限公司遵义分公司住所地位于遵义市红花岗区，因此，贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人海南中航天建设集团有限公司遵义分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初28644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李瑞，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李瑞达成和解，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初604号 原告：王秀枫，男，1990年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：何坤，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告王秀枫诉被告何坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王秀枫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王秀枫撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀枫负担。 审 判 长  褚昭光 人民陪审员  褚丹丹 人民陪审员  陈玉栋 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  王海涛 书 记 员  崔子军
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初375号原告：李金峰，男，1983年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。被告：丛晓刚，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告李金峰与被告丛晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金峰到庭参加诉讼、被告丛晓刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李金峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告李金峰放弃要求被告偿还借款利息的诉讼请求。事实和理由：2018年8月30日，被告丛晓刚在原告李金峰处借款50000.00元。经原告多次索要，被告一直未给付，原告诉至法院。被告丛晓刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前本院工作人员与其通话，其辩称：对借款50000.00元没有异议，借款现金都收到了，未偿还过借款本息，约定月利率10‰没有异议。原告为证实自己的主张向本院举示2018年8月30日《借据》一份、证人杨某当庭证言，用以证实被告在原告处借款50000.00元的事实。被告丛晓刚未举示证据。本院认证：原告举示的证据与本案存在关联，客观、真实且相互印证，应视原告完成了其主张债权成立的证明责任，被告丛晓刚未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告丛晓刚在原告李金峰处借款50000.00元，还款日期为2018年12月31日，未约定借款利息。本院认为，本案为民间借贷法律关系。被告丛晓刚在原告李金峰处借款是基于双方真实的意思表示，应视双方对借款达成了合意。民间借贷合同为实践合同，应以借款的实际交付作为合同成立要件。本案借款50000.00元属金额较小的借款，证人杨某当庭证言证实借款交付过程及借款金额，且被告丛晓刚认可借款金额，可证实原告李金峰将50000.00元交付给被告丛晓刚具有高度可能性，可认定原、被告之间的民间借贷合同成立。本案还款日期为2018年12月31日，被告丛晓刚未履行还款义务，应视本案的法律事实引起的民事纠纷发生在2018年12月31日，故对原告李金峰要求被告丛晓刚给付50000.00元借款本金的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丛晓刚于本判决生效后五日内给付原告李金峰借款本金50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告丛晓刚负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年四月三十日书记员 马海龙
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3844号原告：徐州圆角分商贸有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路272号尚城国际A-221。法定代表人：李跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：董艳琼，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。被告：王振军，男，1970年3月1日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：秦二莉，女，1974年12月3日生，汉族，住山东省鱼台县。徐迪与被告王振军、秦二莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，于2019年12月24日作出了（2019）苏0303民初2412号之一民事裁定，驳回了徐迪的起诉。徐迪对裁定不服，提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年5月28日作出了（2020）苏03民终3017号民事裁定，撤销了本院（2019）苏0303民初2412号之一民事裁定，指令本院审理本案。本院于2020年7月31日重新立案对本案进行了审理。2020年8月31日，徐州圆角分商贸有限公司以已与徐迪签订了《债权转让协议》，取得了涉案债权为由向本院提出变更当事人申请，本院裁定准许徐州圆角分商贸有限公司替代徐迪作为本案原告参加诉讼，徐迪退出诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常保生到庭参加了诉讼，被告王振军、秦二莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金149983.05元及利息104124.71元（利息计算至2018年1月20日），之后的利息以149983.05元为基数，按年利率12%计算至还清款项之日止）。2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更利息诉请为：截至2018年1月20日的利息96098.95元。事实与理由：2013年7月4日，被告王振军代表其家庭与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订了了《借款合同》，双方约定借款本金15万元，借款期限自2013年7月15日至2014年7月15日，借款用途为经营周转，年利率12%，还款方式为按月结息，到期一次还本。2013年7月8日，两被告与民生银行徐州分行签订了《担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供连带责任担保。2013年7月15日，民生银行徐州分行履行了出借义务。后被告未按合同约定偿还借款本息。2014年12月26日，民生银行徐州分行将其对被告享有的债权及担保权利全部转让给了中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）。2018年12月26日，东方资产公司又将该笔债权转让给了徐迪。2020年6月28日，徐迪将该笔债权转让给了徐州圆角分商贸有限公司。被告王振军、秦二莉未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振军、秦二莉于2010年5月21日登记结婚。2013年7月4日，王振军（借款人，甲方）与民生银行徐州分行（贷款人，乙方）签订《借款合同》，合同编号：第180002013000303号，合同约定：乙方根据甲方的申请，同意向甲方提供贷款150000元，借款期限共12月，自2013年7月15日起至2014年7月15日止；借款用途为经营周转；年利率12%。被告王振军、徐州财顺酒水商行在合同落款处分别签字、盖章。2013年7月8日，王振军、秦二莉与民生银行徐州分行签订了《担保合同》，约定王振军、秦二莉自愿为上述借款合同项下的债务提供连带责任担保。被告王振军、秦二莉、徐州财顺酒水商行在合同落款处分别签字、盖章。2013年7月15日，民生银行徐州分行按合同约定向王振军发放贷款15万元。后王振军未按合同约定还款。2014年12月26日，民生银行南京分行与东方资产公司南京办事处签订了《债权转让合同》（附件债权转让明细表173号载明借款人王振军，品种：小微企业个人授信贷款，剩余本金149983.05元，罚息9917.12元，欠款合计159900.17元），将上述债权转让给了东方资产公司。双方于2015年4月23日在《江苏经济报》上联合发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。东方资产公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登了债务催收公告。2018年12月26日，东方资产公司与徐迪签订了《资产转让协议》（附件标的资产转让清单19号载明项目名称王振军，本金余额149983.05元，截止2018年1月20日利息104124.71元，担保人秦二莉、王振军，担保类型保证），将上述债权转让给了徐迪，双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年6月28日，徐迪与徐州圆角分商贸有限公司签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给了徐州圆角分商贸有限公司，双方于2020年8月11日在《江苏经济报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年8月16日，徐州圆角分商贸有限公司向被告王振军、秦二莉邮寄了《债权转让通知书》。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，民生银行徐州分行与被告签订的《借款合同》、《担保合同》均是合同双方真实意思表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，民生银行徐州分行履行了放款义务，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。涉案债权经数次转让，原告作为最终受让人要求被告王振军归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告秦二莉与王振军系夫妻关系，且秦二莉在《担保合同》中作为“保证人”签字，自愿对涉案债务承担连带保证责任，证明秦二莉对涉案债务知情且认可，涉案债务系二人夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振军、秦二莉于本判决生效之日起十日内支付原告徐州圆角分商贸有限公司借款本金149983.05元及利息96098.95元（利息计算至2018年1月20日），之后的利息以149983.05元为基数，按年利率12%计算至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5112元、保全费1870元、公告费1320元，合计8302元，由被告王振军、秦二莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  王 娟人民陪审员  彭田媛二〇二一年四月十四日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：薛海均，男，1987年10月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告薛海均信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告薛海均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告薛海均偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币20,068元(币种下同)、利息10,297.81元、取现手续费240元，共计30,605.81元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年11月27日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金20,068元并产生利息、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告薛海均未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金20,068元及利息、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告薛海均应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金20,068元；二、被告薛海均应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.70元，减半收取计150.85元，由被告薛海均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
中华人民共和国 四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1056号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴某1，女，1953年12月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴某2，女，1958年3月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴某3，女，1971年11月28日出生，汉族，住四川省成都市。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：Ｗ某（吴军），男，1960年1月14日出生，国籍：加拿大。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨某，女，1937年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审第三人：李某，男，1971年12月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人吴某1、吴某2、吴某3、吴军因与被申请人杨某、原审第三人李某遗嘱继承纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终8148号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，吴善建设银行尾号为9578的账户于2018年9月21日转入的38796元，转账明细为“转代发工资”，吴某1等人未提交证据证明该38796元是发放的吴善的离休补助，成都银行尾号为3840的银行账户是吴善的高龄补贴账户，收入的明细摘要为“代发工资”，并非残疾人补贴，二审认定该两款项是夫妻共同财产并无不当。二审根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，处理本案纠纷认定事实和适用法律并无不当。吴某1、吴某2、吴某3、吴军申请再审称，1.二审认为被继承人的高龄及残疾补贴属代发工资及夫妻共同财产缺乏证据证明，且属漏判；2.二审没有审查杨某转移被继承人及申请人的共有财产，以杨某出具的被隐匿转移后的个人帐户余额分割杨某与被继承人共有财产，缺乏证据证明；3.二审未支持申请人全面调取证据的申请，对上诉理由不予回应，适用法律确有错误；4.本案不具备适用简易程序进行审理的法定条件，且本案属于涉外案件，不应由基层法院审理等理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴某1、吴某2、吴某3、吴军的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘 富
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3022号原告：邵立坤，男，1954年12月12日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：刘荣，上海阅瀚律师事务所律师。被告：张兆华(第一被告)，男，1978年11月25、日生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司(第二被告)，住所地安徽省铜陵市。负责人：卫群，总经理。原告邵立坤诉被告张兆华、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邵立坤撤回起诉。本案受理费人民币1,500.64元，减半收取750.32元，由原告负担。审判员  钱关兴二〇二一年四月二十二日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2461号原告：朱其安，男，1948年3月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈根宝，女，1950年12月20日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：林海瀛，上海仁良律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：沈华丰，上海仁良律师事务所律师。被告：刘启松，男，1976年10月16日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告朱其安、陈根宝与被告刘启松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱其安、陈根宝的共同委托诉讼代理人沈华丰到庭参加诉讼。被告刘启松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱其安、陈根宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘启松返还朱其安、陈根宝为其垫付的房屋买卖契税人民币(以下币种均同)19,964.37元。事实和理由：2015年3月18日，朱其安、陈根宝与刘启松签订了《上海市房屋买卖合同》及补充条款，约定朱其安、陈根宝以750,000元购买刘启松名下上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。后由于刘启松不配合办理产权过户手续，朱其安、陈根宝诉至法院。上海市宝山区人民法院于2019年11月28日作出(2019)沪0113民初11853号判决，判令案外人上海中冶联杨置业有限公司(以下简称“中冶联杨公司”)配合朱其安、陈根宝直接办理系争房屋房地产权利变更手续，将系争房屋房地产权利登记至朱其安、陈根宝名下。同时明确了办理系争房屋房地产权利变更的过程中如产生两次税费，第一次税费由刘启松承担，第二次税费按约定由朱其安、陈根宝承担。朱其安、陈根宝于2020年5月向上海市宝山区人民法院申请强制执行后办理了系争房屋房地产权利变更手续，为完成办理权利变更，替刘启松垫付了房屋买卖契税19,964.37元，该契税是系争房屋产权变更产生的第一次税费，应由刘启松承担，故涉诉。被告刘启松未作答辩。原告朱其安、陈根宝围绕诉讼请求依法提交了上海市房地产买卖合同、(2019)沪0113民初11853号民事判决书、汇款明细、收款收据、代管款收据、房地产权证、完税证明、银行明细、案外人朱某某提交的付款情况说明书等。被告刘启松未提交书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，刘启松(出卖人、甲方)与朱其安、陈根宝(买受人、乙方)就系争房屋购买事宜签订上海市房地产买卖合同，约定房屋总价750,000元。合同第四条约定，甲、乙双方同意，甲方于2015年3月22日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。合同第六条约定，甲、乙双方确认，在国家规定的过户时间30天内向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第八条约定，甲、乙双方应按国家及本市的有关规定缴纳税、费。合同补充条款第一条约定，乙方于2015年3月18日签合同当日支付甲方第一期房款650,000元；乙方于此房上市过户当日支付尾款100,000元。同日，朱其安向刘启松支付了650,000元购房款。刘启松写下承诺书，内容为：现将系争房屋出售给朱其安、陈根宝，并向其承诺于2015年3月22日之前将房地产钥匙交付给朱其安、陈根宝。2015年3月20日，刘启松就购买系争房屋事宜与中冶联杨公司签订了上海市商品房预售合同。2016年5月19日，中冶联杨公司核准登记为系争房屋的权利人。刘启松因犯合同诈骗罪被上海市虹口区人民法院判刑，案号为(2016)沪0109刑初113号，该案查明事实：刘启松于2013年12月24日，与被害人陈晔签订房地产买卖合同，系争房屋以700,000元的价格出售给陈晔，陈晔支付了刘启松600,000元购房款。2015年3月，刘启松隐瞒上述事实，又与朱其安签订房地产买卖合同，将该房屋以750,000元的价格出售给朱其安收取房款650,000元，后将房款挥霍一空。2015年5月，陈晔至该房屋处查看，发现该房屋已在装修后报案。该案判决：刘启松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；追缴赃款返还被害人。该案已生效。2019年5月，朱其安、陈根宝向本院起诉，要求刘启松继续履行朱其安、陈根宝与刘启松之间的上海市房地产买卖合同，并配合朱其安、陈根宝办理系争房屋的产权过户手续，中冶联杨公司配合朱其安、陈根宝办理系争房屋产权过户手续。本院于2019年11月28日作出(2019)沪0113民初11853号民事判决，判令中冶联杨公司配合朱其安、陈根宝办理系争房屋的房地产权利变更手续，将系争房屋的房地产权利登记至朱其安、陈根宝名下，朱其安、陈根宝支付刘启松房款100,000元。该判决另确认如房地产权利变更产生两次税费，第一次税费应由刘启松承担，第二次税费按照约定，由朱其安、陈根宝承担。该判决业已生效。2019年11月22日，陈根宝向本院代管款账户缴纳代管款100,000元。2020年5月9日，案外人朱某某向国家税务总局上海市税务局支付19,964.37元。同日，税务机关出具完税证明，载明：纳税人名称为刘启松，税种为契税，品目名称为房屋买卖，实缴金额为19,964.37元，备注载明房屋坐落位置为天家路XXX弄XXX号XXX室，房屋面积69.94平米，合同签订时间为2015年3月20日。朱某某出具情况说明确认该笔款项系代朱其安、陈根宝支付，相关权利义务由朱其安、陈根宝承担。庭审中，朱其安、陈根宝表示除本案诉请所涉2020年5月9日契税19,964.37元外，朱其安、陈根宝另于2020年5月22日支付了两笔金额均为7,500元的税费，该两笔税费均由朱其安、陈根宝自行承担。本院认为，生效判决已经确认系争房屋房地产权利过户产生的第一次税费由刘启松承担，本院对此不再赘述。根据本院查明的事实，系争房屋过户确实产生了两次税费，且根据2020年5月9日完税证明备注部分载明的内容，案涉契税19,964.37元所对应的实际上系2015年3月20日刘启松与中冶联杨公司签订的上海市商品房预售合同，故该笔税费应当由刘启松承担。现朱其安、陈根宝代刘启松支付了该笔契税，故刘启松应当支付朱其安、陈根宝19,964.37元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘启松于本判决生效之日起十日内支付原告朱其安、陈根宝19,964.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取149元，由被告刘启松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉二〇二一年四月十二日法官助理 张雨柏书 记 员 周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2021）宁0302执15号申请执行人：宁夏世诺节能科技有限公司。法定代表人：武某。委托代理人：崔某，系宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1071号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款60000元及利息，并承担案件受理费和公告费共计1300元，执行费824元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2021年1月13日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2021年1月4日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人马某名下无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2021年4月20日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年4月26日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月二十八日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初622号原告：殷妮，女，1990年8月9日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：苏德利，河南捷达律师事务所律师。被告：戚闯，男，1986年4月25日出生，汉族，住潢川县。被告：刘智颉，男，1986年2月4日出生，汉族，住潢川县。原告殷妮与被告戚闯、刘智颉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷妮及其委托诉讼代理人苏德利到庭参加诉讼，被告戚闯、刘智颉经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚闯归还原告93000元，并按月息2分的标准支付从2019年2月5日起至款清之日止的上述款项利息；被告刘智颉对上述债务承担连带责任；2、由二被告承担本案的诉讼费、律师费等相关费用。事实和理由：在中间人介绍下，2019年2月5日，被告戚闯向原告借款93000元，被告向原告出具借条，约定借期6个月，月息2分，逾期未还还需承担违约金及追索欠款的相关费用，被告刘智颉在借条上以连带保证人的名义签名。到期后被告未依约还款，经原告多次催要，二被告均以暂时无钱为由拒不还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告戚闯、刘智颉未作答辩。原告殷妮为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原、被告身份信息复印件各一张，拟证明原被告主体资格；2019年2月5日被告戚闯出具的借条一张，拟证明被告借到原告93000元，借期6个月、月息2分，刘智颉对此笔借款承担连带保证责任的事实，以及逾期还款还需承担日千分之三的违约金，和原告维权产生的费用；2019年2月5日戚闯出具的收条一张，拟证明被告收到原告现金93000元的事实；发票一张，拟证明原告为追索借款所产生的律师费2000元，应当由被告承担。被告戚闯、刘智颉未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月5日，被告戚闯因缺少资金向原告殷妮借款93000元，并向原告殷妮出具借条一张，载明：“今借到殷妮人民币大写玖万叁仟圆整（小写￥93000元整），借款期限：陆个月。自2019年2月5日至2019年8月5日止，月利率按2分计息；利息支付方式为每月结算一次，即每月4日前支付；如借款人未按期归还借款本金和利息，借款人同意将本次借款的担保抵押物参照借款合同与抵债协议进行以物抵债；借款人未按期归还借款本金或利息的，借款人同意以未归还借款本息总额的日3‰的利息标准，向出借人支付违约金，违约金计算至借款人偿清全部借款本息为止。如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等，借款人：戚闯连带保证人：刘智颉2019年2月5日”，被告刘智颉对该借款进行了担保，并在该借条上连带保证人栏签名，双方约定担保方式为连带责任担保。同日，被告戚闯向原告出具收到93000元借款的收据一张，被告刘智颉在该收据现金收款见证人后签名。该93000元借款及利息经原告多次催要，被告拖欠至今未还，原告遂诉至本院。另查，原告为实现债权聘请律师提供专业法律服务支出2000元律师费。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中，被告戚闯向原告借款93000元，有其出具的借条及收据在卷证实，原、被告间债权债务关系依法成立，原告要求被告戚闯承担还款义务于法有据，本院予以支持。关于原告要求的借款利息，双方在借条中约定月利率为2%，因自2020年8月20日到借款返还之日该约定利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院依法予以调整该利率按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计，2020年8月20日前利息约定符合法律规定，本院不予调整。关于原告请求的2000元律师费，因该笔费用系被告违约还款，原告为实现债权产生，且双方在借条中约定如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的的全部费用，并有相关票据及授权委托书予以佐证，故该请求本院予以支持。原、被告双方就被告刘智颉担保方式约定为连带保证责任，故被告刘智颉应当对上述债务及实现债权的费用承担担保责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告戚闯于本判决生效后十日内偿还原告殷妮借款93000元及利息（从2019年2月5日起至2020年8月19日止按照月利率2%计；从2020年8月20日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%计）；限被告戚闯于本判决生效后十日内给付原告律师费支出款2000元；被告刘智颉对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告戚闯、刘智颉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  刘 枫人民陪审员  袁卫军人民陪审员  董寿芳二〇二一年四月二十二日书 记 员  孙伟丽
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初1973号原告：方超，男，汉族，1988年1月24日出生，住址：辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：沈阳彬海房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：邵建国，系该公司经理。委托代理人：党荣光，辽宁泽云律师事务所律师。第三人：沈阳百升源物业有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：宋晓梅，系该公司总经理。委托代理人：邹宇，男，汉族，1976年2月3日出生，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。原告方超与被告沈阳彬海房地产开发有限公司（以下简称“彬海公司”）、第三人沈阳百升源物业有限公司（以下简称“百升源物业”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方超，被告彬海公司委托代理人党荣光、第三人百升源物业委托代理人邹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方超向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告位于沈阳经济技术开发区房屋房顶及屋内棚顶大白进行维修；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原告与被告彬海公司签订商品房买卖合同，原告购买被告位于沈阳经济技术开发区，建筑面积为79.23平方米的房屋，原告于2016年9月26日取得了该房屋的所有权证书。原告入住后于2014年4月21日发现房屋顶棚渗水并导致屋内大白毁损，原告多次找到物业向其登记报备由被告进行维修，至今原告的房屋仍未修好恢复原状。因天气转暖，临近雨季，若房屋仍不维修，屋内受损会更加严重，影响原告的正常居住生活。房屋顶棚渗水导致原告屋内棚顶损毁，侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院。被告彬海公司辩称：1、我方不应该对原告的损害进行维修和赔偿，根据原、被告之间的买卖合同，被告承担的维修责任已经超过维修期限，因此被告没有义务对房屋进行维修。2、本案中原告起诉是基于侵权纠纷起诉的，被告没有侵权行为，因此不构成侵权的几个要素，所以请求基于侵权纠纷的诉讼请求予以驳回。3、综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人百升源物业辩称：原告所在小区是从2013年12月份入住，从2015年房屋在夏季顶楼有漏水的情况，我方及时与售后孙经理进行沟通，当时孙经理找的春天里小区负责房顶的修缮单位进行维修，但是修完后，下雨后业主又重复进行报修，作为物业公司我方对防水不太专业，但是修完后一下雨业主又重复报修了。经审理查明：原告购买了被告彬海公司开发的位于沈阳经济技术开发区房屋。原告入住使用后，质保期内因房顶防水存在质量问题导致漏水，造成屋内墙面大白受损。原告每年都进行报修，但房屋渗水问题一直持续，至今未修好。以上事实有房产证、照片、维修记录、辽宁省房屋建设工程验收备案书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告彬海公司作为房屋开发企业，交付的房屋防水工程存在质量问题，导致原告房屋受损，现原告要求被告修复防水并恢复因漏水受损的墙面大白，主张合理，本院予以支持。关于被告彬海公司主张已过质保期不同意维修的主张，虽房屋已过质保期，但渗水出现在质保期内且一直未修好，故被告认为不应再对渗水部位进行修缮的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳彬海房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告方超所有的位于沈阳经济技术开发区房屋房顶防水进行修复（质保期一年）；二、被告沈阳彬海房地产开发有限公司在完成上述工程后三十日内恢复上述房屋受损墙面大白。案件受理费50元，由被告沈阳彬海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  张妍妍人民陪审员  张红艳二〇二一年四月十二日书 记 员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初2248号原告：泰州市昊达鑫金属制品有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：杨来锁，董事长。委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。被告：上海茵轮实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：姚俊。第三人：嵊泗县源诚建筑科技有限公司，住所地浙江省舟山市嵊泗县洋山镇小洋山沈家湾洋山综合管理服务大楼**。法定代表人：孙央明。委托诉讼代理人：廖天存，男。原告泰州市昊达鑫金属制品有限公司与被告上海茵轮实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨来锁及委托诉讼代理人袁建荣、第三人的委托诉讼代理人廖天存到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。2021年4月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰州市昊达鑫金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费7,228元，减半收取为3,614元，由原告负担。审 判 长  姚 蓉人民陪审员  江云霞人民陪审员  沈知芳二〇二一年四月二十八日法官 助理  陈欣宜书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17216号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：柏志敏，女，1979年1月10日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柏志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计163,950.66元。原告诉称，被告柏志敏系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计163,950.66元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6136号原告：刘连杰，男，1990年12月19日生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海傲云企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：丁书瑞。被告：上海村田激光技术有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：村田省三，董事。本院在审理原告上海村田激光技术有限公司诉被告刘连杰及第三人上海傲云企业管理有限公司劳动合同纠纷一案中〔2021年4月26日立案受理，案号为(2021)沪0116民初6135号〕，刘连杰于2021年4月26日向本院提起(2021)沪0116民初6136号劳动合同纠纷一案。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案(2021)沪0116民初6136号案件应与本院受理的(2021)沪0116民初6135号案件一并作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、刘连杰诉上海村田激光技术有限公司、上海傲云企业管理有限公司劳动合同纠纷一案与上海村田激光技术有限公司诉刘连杰及第三人上海傲云企业管理有限公司劳动合同纠纷一案一并审理；二、注销刘连杰诉上海村田激光技术有限公司、上海傲云企业管理有限公司劳动合同纠纷一案[即(2021)沪0116民初6136号]。审 判 员 褚红梅二〇二一年四月二十六日法官助理 沈张歆书 记 员 沈张歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16951号之一本院于二〇二一年四月二十三日对原告程燕生与被告北京斌凝祥融贸易有限公司、被告北京斌凝祥融投资有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0102民初16951号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，因笔误，现就以下内容，予以更正。现裁定如下：一、将“（2020）京0102民初16591号”更正为“（2020）京0102民初16951号”；二、将（2020）京0102民初16951号民事判决书中第一页第八行、第九行“被告：北京斌凝祥融投资有限公司，住所地北京市海淀区广义街7号楼3层319。”更改为“被告：北京斌凝祥融投资有限公司，住所地北京市西城区广义街7号楼3层319。”审判员  许晓晨二〇二一年四月二十三日书记员  王 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33026号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：修国臣，男，1969年6月7日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告修国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告修国臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告修国臣归还余欠贷款本金人民币167,553.39元(以下币种均为人民币)；2.被告修国臣支付暂计至2021年3月11日的贷款利息4,460.26元、逾期利息457.86元；3.被告修国臣支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告修国臣负担。事实和理由：2020年8月，原告上汽公司与被告修国臣签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告修国臣向原告上汽公司借款170,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年10月19日起，被告修国臣未依约归还贷款本息。被告修国臣未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件，证明原告上汽公司、被告修国臣之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年3月11日被告修国臣的还款情况。被告修国臣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年8月，原告上汽公司与被告修国臣签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告修国臣向原告上汽公司借款170,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.23%(其中，借款人每年支付5.84%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.34%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期。一旦原告上汽公司与被告修国臣之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告修国臣在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告修国臣应及时告知受诉法院；如被告修国臣提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告修国臣各自按约履行放贷、还款义务。2020年10月19日起，被告修国臣未按约支付贷款本息，至2021年3月11日，被告修国臣共计拖欠原告上汽公司贷款本金167,553.39元、利息4,460.26元、逾期利息457.86元。另查，被告修国臣在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市嘉定区丰庄北路振鑫花园XXX号一单元五零一室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年4月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告修国臣签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告修国臣未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告修国臣归还余欠贷款本金167,553.39元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告上汽公司、被告修国臣签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告修国臣确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告修国臣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告修国臣应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金167,553.39元；二、被告修国臣应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年3月11日的利息4,460.26元、逾期利息457.86元；三、被告修国臣应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金167,553.39元为基数、按年利率为12.34%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,749元，减半收取计1,874.50元，由被告修国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33007号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：周丹，男，1980年3月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告周丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告周丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告周丹归还余欠贷款本金人民币213,743.97元(以下币种均为人民币)；2.被告周丹支付暂计至2021年3月11日的贷款利息5,159.72元、逾期利息1,217.32元；3.被告周丹支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告周丹负担。事实和理由：2020年6月，原告上汽公司与被告周丹签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告周丹向原告上汽公司借款231,760元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年10月3日起，被告周丹未依约归还贷款本息。被告周丹未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件,证明原告上汽公司、被告周丹之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年3月11日被告周丹的还款情况。被告周丹未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年6月，原告上汽公司与被告周丹签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告周丹向原告上汽公司借款231,760元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付5%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期。一旦原告上汽公司与被告周丹之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告周丹在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告周丹应及时告知受诉法院；如被告周丹提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告周丹各自按约履行放贷、还款义务。2020年10月3日起，被告周丹未按约支付贷款本息，至2021年3月11日，被告周丹共计拖欠原告上汽公司贷款本金213,743.97元、利息5,159.72元、逾期利息1,217.32元。另查，被告周丹在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市青浦区新凤北路华强景苑2栋一单元601室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年4月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告周丹签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告周丹未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告周丹归还余欠贷款本金213,743.97元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告上汽公司、被告周丹签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告周丹确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周丹未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金213,743.97元；二、被告周丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年3月11日的利息5,159.72元、逾期利息1,217.32元；三、被告周丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金213,743.97元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,601元，减半收取计2,300.50元，由被告周丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：向海，男，1987年9月22日生，土家族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告向海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初392号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人沈某某，男，1952年10月2日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉〔2021〕411号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官李刚出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月20日19时45分许，被告人沈某某酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至本市奉贤区航塘公路塘外人民路北约20米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人沈某某血液乙醇浓度为1.01mg/ml。到案后，被告人沈某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈某某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，应从重处罚。被告人沈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，能自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。被告人沈某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及程序、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度等，本院均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 艳二〇二一年四月二十三日书记员 李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8528号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨五云，女，1971年2月3日生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨五云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币152,593.51元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨五云系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币152,593.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1315号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司。住所地南召县城关镇中华路188号。法定代表人：韩书耿，董事长。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被告：李小晴，女，汉族，1992年12月18日出生，住南召县。被告：郑超，男，汉族，1988年5月1日出生，住南召县。被告：周鹏，男，汉族，1971年10月26日出生，住南召县。被告：史红鑫，男，汉族，1991年2月19日出生，住南召县。被告：姜付民，男，汉族，1990年6月17日出生，住南召县。原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告李小晴、郑超、周鹏、史红鑫、姜付民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张荣会，被告郑超、周鹏到庭参与了诉讼，被告李小晴、史红鑫、姜付民经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南南召农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李小晴偿还借款本金20万元及利息、超期罚息至款清之日止（利息暂计1000元）。2、担保人承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，被告李小晴在原告处借款人民币20万元，期限一年，月利率9.66‰，被告郑超自愿与被告李小晴共同承担还款责任，由被告周鹏、史红鑫、姜付民自愿提供连带担保责任，借款到期后经原告催要无果，遂提起诉讼。被告郑超答辩，借款属实，我与被告李小晴是夫妻关系，我与周鹏已偿还10万元本金，下余10万元本金及利息，我愿意积极还款。被告周鹏答辩，担保属实，愿意配合主贷人积极偿还下余借款。被告李小晴、史红鑫、姜付民未答辩，也未向法院提交证据。本案原告围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日李小晴在原告处借款人民币20万元，被告郑超承诺为李小晴借款承担还款责任，并签订《借款人配偶承诺书》。2019年11月23日，被告李小晴与原告签订了《个人借款合同》，合同的主要内容是：“贷款人：南召农商银行崔庄社，借款人：李小晴第一条借款金额借款贰拾万元整……；第三条借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，自2018年11月23日起至2019年11月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。借款月利率为9.66‰；结息：按月结息，结息日为固定为每月的21号；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式：自主支付；还本方式定期结息，不定期还本。同时史红鑫、周鹏、姜付民为该借款签订编号为86960000118114264028号《保证合同》，为该借款进行担保……”。2018年11月23日原告将借款20万元打入被告李小晴的账号，后被告李小晴未按约定归还本金及利息，为此发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告李小晴签订的《个人借款合同》、与被告郑超签订的《借款人配偶承诺书》、与被告周鹏、史红鑫、姜付民签订的《保证合同》及《担保承诺书》，原告提供贷款申请书、担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单等证据为证，贷款担保事实应予认定，现原告请求被告返还，理由正当，予以支持；合同签订后各方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按合同约定发放了贷款后，李小晴、郑超没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告应按合同的约定承担相应的法律责任。被告李小晴、史红鑫、姜付民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。因在诉讼中，被告郑超、周鹏已向原告偿还10万元本金，已向原告确认予以扣除。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小晴、郑超于本判决生效之日起十日内归还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息；利息自2020年8月1起在月利率9.66‰计算至款清之日止；二、判令被告李小晴、郑超依照借款合同之约定支付罚息。罚息自2020年11月23日起计算至款清之日止。计算标准为约定月利率9.66‰的50%。三、被告周鹏、史红鑫、姜付民对上述债务承担连带保证责任。本案案件受理费2157.5元，保全费1520元，保全保险费500元，共计4177.5元，由被告李小晴、郑超共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  余承品二〇二一年四月二十八日书记员  周 彬