湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1404号原告：廖明会，女，1975年8月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。现住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师。代理权限特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。委托诉讼代理人：雷莉，湖南卓进律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：黄**美，女，1955年11月10日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。现住株洲市天元区。委托诉讼代理人：唐锋，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。被告易婷，女，1981年5月17日出生，汉族，住株洲市天元区。原告廖明会与被告黄**美、易婷物权确认纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈坤独任审判，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。书记员汤敏担任庭审记录。原告廖明会及其诉讼代理人覃艳丽、被告黄**美的诉讼代理人唐锋均到庭参加诉讼。被告易婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖明会向本院提出的诉讼请求：1.两被告配合原告办理芦淞区××街××楼××栋××号房屋（房产证号：株房字第Ｇ××0）的过户手续；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年12月21日，原告与易建立（已去世，继承人为两被告）签订了《套间住房买卖合同》，约定“易建立将其位于芦淞区××街××楼××栋××号房屋出售给原告使用，以后全部私有产权永久归原告所有；房屋售价38000元，由原告在签订合同之日付，易建立负责交给原告房产证和房门钥匙；该房屋过户手续及政策性收费由原告负责承担全部费用，但易建立要无条件全面协作办理过户手续等事项，不得借口拖延时间……”。届时，因不能过户，双方便就涉案房屋买卖事宜到株洲市南区公证处进行了公证，原告向易建立支付了全部房款。原告于2011年委托中洲房地产经纪有限公司与被告黄**美和易建立办理过户事宜，后因种种原因未办理成功。2020年，原告与两被告再次到市民中心办理房屋过户事宜，两被告便按照要求与原告一同到相关部门准备所需资料。但事后，两被告却突然反口，拒绝办理房屋过户手续。向两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告黄**美辩称，第一，原告与易建立签订的《套件住房买卖合同》无效。涉案房屋系易建立与黄**美共同财产，但协议书仅有易建立签名，黄**美未签字亦未追认，虽经公证，亦属无效。第二，原告无法取得诉争房屋的所有权，原告受让诉争房屋时不是善意的，且未办理变更登记。第三，原告要求被告配合办理诉争房屋的过户手续的诉请，依法无据，应予驳回。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告易婷未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的套件住房买卖合同，本院对其关联性予以认定，对其合法性将综合全案的予以认定。结合庭审陈述及举证、认证，本院认定如下法律事实：1980年6月28日，易建立于黄**美登记结婚。易建立于1995年购买了位于株洲市芦淞区××街××楼××栋××号房屋（以下简称涉案房屋），1996年8月8日取得了涉案房屋产权证（证号：株房字第Ｇ××0），该产权证“所有权人”一栏记载为易建立，“所有权人占有分为”一栏记载为全部，建筑面积51平方米，“共有人”一栏空白。1999年12月21日，廖明会（乙方）与易建立、黄**美（甲方）签订了《套间住房买卖合同》，约定：甲方将其位于芦淞区××街××楼××栋××号房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告使用，以后全部私有产权永久归原告所有；房屋售价38000元，由原告在签订合同之日付，甲方负责交给原告房产证和房门钥匙；该房屋过户手续及政策性收费由原告负责承担全部费用，但甲方要无条件全面协作办理过户手续等事项，不得借口拖延时间……”。该协议甲方仅易建立签字，黄**美未签字。双方于合同签订之日，就涉案房屋买卖事宜到株洲市芦淞区公证处进行了公证，并由湖南省株洲市芦淞区公证处出具（99）株芦证字第241号《公证书》，载明：“兹证明易建立与廖明会于1999年12月21日来我处，在我的面前，在前面的《套件住房买卖合同》上签名、捺印。经查：上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。”。原告于当日即向易建立支付了全部房款。后原告于2011年6月28日委托株洲中洲房地产经纪有限公司与被告黄**美和易建立办理过户事宜，后因种种原因未办理成功。2012年原告入住涉案房屋使用至今，并于同年9月14日与株洲市自来水有限责任公司签订《城市供用水合同》，约定用水地址为涉案房屋。2020年12月，原告与两被告再次到株洲市市民中心办理房屋过户事宜，并向被告支付5000元，后两被告拒绝办理房屋过户手续，并将5000元退还给原告。另查明，2015年8月24日，易建立死亡。易婷系易建立女儿，其与黄**美均为易建立的法定继承人。本院认为，本案系物权确认纠纷，本案的争议焦点为两被告是否应协助原告办理产权过户。现分析如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”，易建立转让其与黄**美共同共有的涉案房屋，属于对夫妻共同财产做出重要处理，应当由夫妻双方协商一致。但是，对于廖明会与易建立订立套件住房买卖合同的效力问题，应当综合案件事实，根据黄**美对套间住房买卖合同是否明知、受让人廖明会是否为善意等因素进行综合分析认定。廖明会在订立合同时，并经公证处进行公证，廖明会有理由相信易建立的卖房行为是合法的，廖明会尽到了合理注意义务，且不存在恶意。虽然过户转移登记尚未办理，但是廖明会已经支付合理的房款，并在涉案房屋中居住至今。被告黄**美辩称其不同意易建立的转让行为，本案中，廖明会已占有使用涉案房屋长达20余年，且在易建立于2015年8月24日去世后至今，被告黄**美也一直未向原告提出异议、主张权利，被告廖明会对涉案房屋的实际情况不闻不问，有违常理，因此，被告黄**美对涉案房屋的转让系知情且同意的。易建立与廖明会签订的套间住房买卖合同中，没有合同无效的情形，故在廖明会支付了相应的对价且双方实际履行了合同的情况下，应当保障交易的稳定和安全，保护善意第三人的合法权益，认定合同合法有效。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告黄**美辩称其不同意易建立的转让行为，但其对易建立未经其同意擅自处分共同共有财产这一主张的事实，未能提交相关证据予以证明，应承担举证不能的责任。现易建立已经去世，被告黄**美、易婷作为其法定继承人，应当清偿其债务。因此，对于原告要求被告黄**美、易婷协助其办理涉案房屋过户登记至原告名下的诉请，本院依法予以支持。被告易婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄**美、易婷于本判决生效后十日内配合原告廖明会办理芦淞区××街××楼××栋××号房屋（房产证号：株房字第Ｇ××0）的过户手续。本案受理费4404元，减半收取2202元，由被告黄**美、易婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  陈坤二〇二一年四月十四日法官助理尹杰书记员汤敏附判决书引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。