wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初3852号申请人：周艳，女，1981年6月28日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：卢智博，男，1985年8月4日出生，住天津市河**。申请人周艳与被申请人卢智博房屋买卖合同纠纷一案，申请人周艳于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢智博名下价值1225666.70元财产予以查封、冻结。申请人提供富德财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢智博银行存款1225666.70元或查封其等值财产。案件申请费5000元，由申请人周艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嬿二〇二一年四月二十二日书记员  王昳本法律文书所引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何梅秀，女，1978年6月17日生，住漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何梅秀信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何梅秀系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计181,369.10元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款181,369.10元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：唐垒，男，1985年9月21日出生，土家族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告唐垒信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告唐垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告唐垒偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币19,471.49元(币种下同)、利息5,646.39元、取现手续费120元、逾期还款违约金1,974.43元，共计27,212.31元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年7月31日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金19,471.49元并产生利息、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告唐垒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金19,471.49元及利息、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告唐垒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金19,471.49元；二、被告唐垒应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.79元，减半收取计143.39元，由被告唐垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申1285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高贵新，男，1962年10月6日出生，汉族，哈尔滨第二毛纺织厂业务员，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨工业资产经营有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街189号。法定代表人：吕刚，该公司董事长。再审申请人高贵新因与被申请人哈尔滨工业资产经营有限责任公司（以下简称工业资产公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终4000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高贵新申请再审称，1982年6月高贵新由哈尔滨市太平区劳动局统一招录为哈尔滨第二毛纺织厂全民所有制工人。2000年哈尔滨第二毛纺织厂破产，由工业资产公司管理该企业的人员关系。2017年高贵新在办理社保时遍寻全市存档部门，均没有找到本人的职工档案，因此在2019年3月没有办理上社保工龄补费认定。原审法院判决驳回高贵新补办档案的诉讼请求，属适用法律错误。请求依法判令工业资产公司给高贵新确认劳动关系，以维护高贵新的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原轻工局托管中心出具的《情况说明》载明，哈尔滨第二毛纺织厂破产后，职工安置工作基本完成后于2010年将遗留问题、善后工作移交我中心管理。2005年8月，纺织职工档案移交原轻工局托管中心，2019年8月原轻工局托管中心变更为工业资产公司的劳动服务公司。工业资产公司的劳动服务公司依照托管程序负责档案保管工作，然而在哈尔滨第二毛纺织厂档案交接名单上并不包含高贵新。高贵新在原审时亦未提供证据证实工业资产公司接收了高贵新的档案并负责保管，故原审法院认为高贵新要求工业资产公司为其补办职工档案依据不足，判决驳回高贵新的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高贵新的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵 璞二〇二一年四月二十九日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29984号原告：恒洁卫浴集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：谢旭藩，董事长。委托诉讼代理人：孔欢，北京多禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。被告：蔡键涛，男，1994年5月20日出生，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒洁卫浴集团有限公司与被告蔡键涛、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。2021年3月29日，原告恒洁卫浴集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告恒洁卫浴集团有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒洁卫浴集团有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 俞海苓二〇二一年四月一日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初2639号 原告：瓦房店市复州城镇腾烨铸造厂，住所地瓦房店市复州城镇小逄村**，统一社会代码：92210281MA0X2CED6A。 经营者：王化东。 委托诉讼代理人：吴安强，系瓦房店市复州法律服务所法律工作者。 被告：于成福，男，1969年3月27日出生，汉族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：邹积辉，系大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。 原告瓦房店市复州城镇腾烨铸造厂与被告于成福确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市复州城镇腾烨铸造厂经营者王化东及委托诉讼代理人吴安强、被告于成福的委托诉讼代理人邹积辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓦房店市复州城镇腾烨铸造厂向本院提出诉讼请求：1、原告与被告之间不存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月份经人介绍在原告处临时间断干了一段时间小工零活，2018年去核电上班一年多，2019年在核电不干了，2019年下半年又到原告处干零活，原、被告口头议定每天工资120元，被告于2020年4月24日下午干零活时因操作失误（没拉总闸），致使被告自己腿部受伤，原告处于人道主义将被告送到大连医科大学附属第一医院治疗，原告给被告垫付医疗费、护理费等所有费用约60万元，被告与王化东二人约定临时雇佣被告，每天120元，不干活没有钱，没有月工资、没有年终奖，被告有事就不来干活，有时在家闲着没事就到原告处干几天，原告对被告不具有约束力，被告是自由的，愿意干就来干一天，赚120元，不愿意干就不来，被告没有原告考勤管理、奖惩管理等，被告是在不定期限内为原告提供劳务。原告与被告之间根本不是劳动关系，而是雇佣关系，因为生意不好偶尔有活就临时雇佣三天两天，有时雇佣一个两个月，双方之间都已清楚是临时雇佣干活，也不用签合同，也不用交保险，这都是双方的真实意思表示，所以原、被告之间劳动关系不成立，应是劳务关系。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会接到申请书后在王化东没有到庭参加的情况下，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会所作出的瓦劳仲裁字（2020)第138号仲裁裁定书，适用法律错误，与事实不符。综上，请求人民法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。 被告于成福答辩，不同意原告的诉讼请求。被告自2016年3月9日起就在原告单位上班工作，接受原告的管理，同时原告给被告发放工资，双方之间已经形成实际的劳动关系，原告的起诉状事实与理由部分除垫付的费用属实之外，其他均不是事实，故被告请求确认原、被告之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提供的出勤单，被告对真实性不予认可，本院无法核实真实性，对该证据本院不予采信。 2019年6月17日，被告到原告厂内工作，双方均认可每日120元，工资现金结算，工作地点在原告厂内。被告受伤时间为2020年4月24日。 被告提供的住院押金收据显示原告的经营者王化东共支付医疗费15000元。 申请人于成福（本案被告）与被申请人瓦房店市复州城镇腾烨铸造厂（本案原告）确认劳动关系一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月3日作出瓦老仲裁字（2020）第138号仲裁裁决：申请人于成福与被申请人瓦房店市复州城镇腾烨铸造厂存在事实劳动关系。瓦房店市复州城镇腾烨铸造厂不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。 原告瓦房店市复州城镇腾烨铸造厂营业执照显示为个体工商户。 本院认为，劳动关系是指劳动者在给付劳动过程中，与用人单位形成的法律关系。中国境内的企业、个体经济组织，民办非企业单位等组织为劳动法规定的用人单位。原告为个体工商户具备用工主体资格，本案双方均认可日工资120元，以现金方式支付，从该节事实来看，被告的劳动具有有偿性。当事人对自己提出的主张有举证的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不受其管理，而被告主张受原告管理，在双方存在争议的情况下，谁主张谁举证，原告对上述主张有举证责任，而原告所提供的录音证据仅能证明被告到原告处工作的时间节点，并不能直接证明被告不受原告管理，原告主张（2020）第138号仲裁裁决中被告已承认是雇佣关系，首先，该仲裁裁决因提起诉讼未发生法律效力；其次，该仲裁裁决申请人诉称中“2016年3月9日，被申请人雇佣申请人为其工作……现请求确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系”，最终被告主张的是劳动关系，不构成自认存在雇佣关系，故原告对上述主张应当承担举证不能法律后果。原告具备劳动法意义上的用工主体资格，被告的劳动成果也是由原告享有，原告给付劳动对价，对是否存在管理与被管理关系，原告举证不能，综上，原、被告之间存在事实劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告瓦房店市复州城镇腾烨铸造厂与被告于成福之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告瓦房店市复州城镇腾烨铸造厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  牛东红 人民陪审员  姜 华 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  刘琳琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8338号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：贾哲，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业消费金融股份公司与被告贾哲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告贾哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾哲归还贷款本金余额人民币142,792.76元；2.判令被告贾哲支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金142,792.76元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告贾哲支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2018年8月22日，被告贾哲向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告贾哲自2019年10月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告贾哲尚欠本金142,792.76元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告贾哲提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告贾哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日,被告贾哲向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年10月起，被告贾哲未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金142,792.76元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告贾哲理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告贾哲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金142,792.76元；二、被告贾哲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金142,792.76元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,155.86元，减半收取计1,577.93元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨明华二〇二一年四月二十七日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初2212号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：谢大勇，蒙古族。公民身份证号码：152322197711050030。被告：高国兰，其他信息不详。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告高国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告高国兰偿还借款本金：19999元，利息：11732.83元（利息计算至2021年2月18日），本利合计：31731.83元；2、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金19999元为基数，按借款月利率9.786‰基础加收50%，从2021年2月18日起计算利息至实际还清之日止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月28日，高国兰从保康信用社借款人民币45000.00元，当时双方约定借款日期为2016年1月28日至2016年12月20日止，借款月利率为9.786‰，借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止 2021年2月18日，利息结清至2017.11.7，本金归还过2次，（2017.5.20归还1元，2017.11.7归还25000元，）现贷款本金余额为19999元，利息为11732.83元，一、逾期利息小计：11732.83元，本金×利率×天数=利息（2017年11月7日至2021年2月18日）19999元×14.679%÷30天×1199天=11732.83元，本利合计：31731.83元。综上所述，原告无奈之下诉至贵院，望贵院能够查明事实情况，判如所请，以维护原告。经审查认为，本院按原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供的被告高国兰的送达地址无法向其送达，经向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社告知，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社表示无法向法院提供被告高国兰的准确送达地址及联系方式，导致送达不能。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉不符合起诉必须有明确被告的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取297元,退回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员徐春二〇二一年四月二十二日书记员孙博
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘执复02号 复议申请人（申请执行人）：刘振东，男，汉族，生于1976年10月14日，住陕西省子州县。 被执行人：甘肃泰隆森矿业有限公司。住所地白银市平川区共和镇西河村黄家洼。 法定代表人：魏永强，该公司董事长。 刘振东因与甘肃泰隆森矿业有限公司（以下简称泰隆矿业公司）买卖合同纠纷执行一案，不服白银市中级人民法院（2019）甘04执117号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 白银市中级人民法院（以下简称白银中院）查明，申请执行人刘振东与被执行人泰隆矿业公司买卖合同纠纷执行一案，该院已于2019年11月20日裁定终结本次执行。平川区人民检察院于2019年8月21日出具了刘振东涉嫌强迫交易罪的立案侦查函，2019年10月29日刘振东被平川区人民检察院提起公诉，于2020年7月21日涉嫌强迫交易罪被白银市平川区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。刘振东不服该一审刑事判决，上诉于白银市中级人民法院，经二审审理后于2020年12月2日作出（2020）甘04刑终144号刑事裁定书，以原判决认定事实不清，证据不足为由，裁定发回白银市平川区人民法院重审，现该刑事案件还在发回重审阶段。 白银中院认为，刘振东涉嫌强迫交易罪刑事案件已经进入审判阶段，至今未予结案。因刘振东涉嫌强迫交易罪一案与其申请执行的民事案件属同一事实，刘振东涉嫌强迫交易罪一案的审理结果直接影响到本案执行依据的效力问题，符合应当中止执行的法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十八条之规定，裁定如下：暂不受理申请人刘振东恢复执行的申请，待申请人刘振东相关刑事案件审结后另行决定。 刘振东不服白银中院上述裁定，向本院复议称：一、刘振东涉嫌强迫交易罪与本案执行的民事案件属于同一事实不是终结本次执行法定情形，且刘振东涉嫌强迫交易罪与否并不直接导致执行依据（2018）甘04民初72号民事判决书的效力。白银中院作出的（2019）甘04执117号之三执行裁定书适用法律错误。二、白银中院终结本次执行行为违法，应当依法恢复执行。 本院查明的事实与白银中院的一致。 本院另查明，2018年11月30日，白银中院经对刘振东诉泰隆矿业公司买卖合同纠纷一案审查后，作出（2018）甘04民初72号民事判决书，判决：1、被告泰隆矿业公司于本判决生效后十日内支付原告刘振东的设备款和结算款500万元，违约金26400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回原告刘振东的其他诉讼请求。该判决作出后，泰隆矿业公司不服向甘肃高院提起上诉，经本院审理后作出（2019）甘民终162民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 再查明，本案在执行过程中，被执行人泰隆矿业公司向白银中院申请对本案中止执行，其理由：由于该公司因环保部门督查，其处于停产、整改状态，申请执行人强迫交易已立案，致本案查封的车辆不能处置。经白银中院研究、决定暂对生效的法律文书终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，或者正常经营后，可以再次申请执行。并于2019年11月20日作出（2019）甘04号117号之二执行裁定书，裁定：对甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04执117号案件终结本次执行程序；待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，或者正常经营后，可以再次申请执行。 本院认为，本案争议的焦点是：白银中院驳回刘振东申请恢复对被执行人泰隆矿业公司执行是否符合法律规定。 首先，关于泰隆矿业公司认为，刘振东涉嫌强迫交易罪与本案执行的民事案件属于同一事实，刘振东涉嫌强迫交易罪一案的审理结果直接影响到本案执行依据的效力问题。就此问题，泰隆矿业公司实际是对本案执行依据不服，可向有管辖权的法院申请再审。申请再审不停止原判决、裁定执行。 其次，刘振东申请恢复对甘肃高院作出的（2019）甘民终162民事判决书执行。在该判决没有被撤销前，白银中院应根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条之规定，依法进行审查被执行人泰隆矿业公司是否具备恢复执行条件。白银中院在审查过程中，未予以审查，属于基本事实认定不清，依法应发回白银中院重新审查。 综上，白银中院（2019）甘04执117号之三执行裁定认定基本事实不清，应予纠正。刘振东的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销白银市中级人民法院（2019）甘04执117号之三执行裁定； 二、本案由白银市中级人民法院重新审查处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 华 审判员 段 伟 审判员 路金花 二〇二一年四月二十九日 书记员 张春晓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8408号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾耀辉，男，1970年10月17日生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾耀辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾耀辉系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计393,519.30元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款393,519.30元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2140号申请执行人李骏辅，男，1988年8月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人王文，男，1986年7月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人李骏辅与被执行人王文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初13721号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十九条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王文银行存款136421.3元（含本案执行费1917元）；或扣留、提取被执行人王文应得收入136421.3元；或查封、扣押、冻结被执行人王文价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二一年四月十四日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8361号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：郤瑞红，女，1983年11月29日出生，汉族，户籍地山西省。原告兴业消费金融股份公司与被告郤瑞红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告郤瑞红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郤瑞红归还贷款本金余额人民币133,539.64元；2.判令被告郤瑞红支付自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金133,539.64元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告郤瑞红支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2018年11月29日，被告郤瑞红向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告郤瑞红自2019年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告郤瑞红尚欠本金133,539.64元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告郤瑞红提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告郤瑞红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日,被告郤瑞红向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2019年3月起，被告郤瑞红未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金133,539.64元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告郤瑞红理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持，对于原告已收取服务费1500元予以扣除。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郤瑞红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金132,039.64元；二、被告郤瑞红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金132,039.64元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,940.80元，减半收取计1,470.40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 雯二〇二一年四月二十七日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18847号原告：王建忠，男，1963年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告：叶梦宇，男，1998年1月12日出生，汉族，住河南省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：季雅琴，上海市中天阳律师事务所律师。原告王建忠与被告叶梦宇、上海辉畅货物运输有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。审理中，原告申请撤回对被告上海辉畅货物运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠的委托诉讼代理人孙莉、被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人季雅琴到庭参加诉讼。被告叶梦宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建忠向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费64,736元、施救费300元、评估费1,870元，共计66,906元，该损失先由被告太平洋上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，超出部分再由被告叶梦宇予以赔偿。事实和理由：2020年8月14日15时37分许，在浦东新区军港路XXX号处，被告叶梦宇驾驶沪ETXX**重型自卸货车倒车时，碰撞到原告驾驶的沪FPXX**小型轿车，致原告车辆损坏。双方驾驶员签订《道路交通事故自行协商协议书》确认被告叶梦宇负本起事故全部责任。另被告方车辆在被告太平洋上海分公司投保有交强险及商业三者险。被告叶梦宇未具答辩。被告太平洋上海分公司辩称，对原告所述本起交通事故的基本事实和事故责任认定无异议；认可被告方车辆确在保险公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,500,000元、含不计免赔险)，本起事故发生在保险期间内，保险公司同意依法承担相应保险责任；对原告主张的损失，保险公司持有异议，并申请对原告车辆修理项目的真实性、合理性和费用进行重新评估。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、《道路交通事故自行协商协议书》，可确认原告所述事故事实和责任均属实，本院予以采信。2、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆照片、评估费发票，可确认原告的沪FPXX**小型轿车经该评估中心评估，结论为“沪FPXX**小型轿车于基准日的车损维修费用为64,736元”，原告并为此支出了评估费1,870元。3、维修费发票、维修清单，可确认原告车辆在上海享均汽车服务有限公司进行了修理，原告为此支出了修理费64,736元。4、道路清障施救牵引服务作业单、定额发票，可确认原告为处理事故支出了施救费300元。被告太平洋上海分公司提交了机动车辆估损单、机动车辆估损清单、车辆照片，可确认被告太平洋上海分公司事发后对原告的车辆亦进行了定损，定损金额为21,000元。本院认为，本起交通事故事实清楚、责任明确，被告叶梦宇负事故全部责任，故对原告的合理损失，本院确认先由被告太平洋上海分公司依次在交强险、商业三者险的责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告叶梦宇予以赔偿。本案的争议在于原告车辆维修费用的确认，对此本院经审查认为，上海道路交通事故物损评估中心是具有资质的第三方评估机构，与原、被告均不存在利害关系，而被告太平洋上海分公司是本起事故直接利害关系人，从客观性、公正性的角度来判断，物损评估中心作出的评估意见其证明力要优于被告太平洋上海分公司作出的定损意见，根据证据规则，本院应当采信物损评估中心作出的评估意见。被告太平洋上海分公司申请重新评估，但其未能提供证据证明物损评估中心的评估存在程序和实体上的问题，其意见不足以反驳物损评估中心的评估意见，其申请本院不予准许。结合原告已实际支出修理费，本院确认原告车辆修理费损失为64,736元；评估费1,870元、施救费300元，均有相应证据予以佐证，本院予以确认。上述损失共计66,906元，均属于交强险、商业三者险保险责任范围且未超出责任限额，由被告太平洋上海分公司予以赔偿，被告叶梦宇在本案中不用承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建忠66,906元；二、驳回原告王建忠要求被告叶梦宇承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,472元，减半收取计736元(原告王建忠已预交)，由被告叶梦宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二一年四月二十三日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15683号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：厉茵茵，女，1970年1月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告厉茵茵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告厉茵茵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年3月11日的欠款本金49,188.87元、利息5,786.36元、违约金13,515.59元，以上共计68,490.82元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2021年3月11日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计68,490.82元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告厉茵茵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年9月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉茵茵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截止2021年3月11日的信用卡欠款本金49,188.87元。二、被告厉茵茵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2020年9月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,188.87元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029.72元，减半收取计514.86元，由被告厉茵茵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8365号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张雪，女，1984年10月25日生，汉族，住烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月三十日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5799号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郭恒单，男，1985年7月27日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭恒单信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郭恒单经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币42,580.21元、利息5,542.50元、违约金2,278.25元、手续费440.46元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计50,841.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭恒单未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金42,580.21元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告郭恒单应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计42,580.21元；二、被告郭恒单应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864.50元，减半收取计432.25元，由被告郭恒单负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初555号原告：张掖市筑梦达建材有限责任公司。统一社会信用代码：9162070209681901X5。法定代表人：万某，该公司总经理。住所：甘肃省张掖市甘州区滨河新区玉关路恒大广场B座11F。委托诉讼代理人：陆某，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：冯某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：闫某，甘肃森瑞律师事务所律师。原告张掖市筑梦达建材有限责任公司与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张掖市筑梦达建材有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付商砼欠款68930元，利息18955.75元（利息计算方式：68930元×55个月×0.5%，利息计算期间2016年1月12日至2020年8月12日）；2、要求被告承担本案案件受理费。本院于2021年3月11日开庭审理期间，原告口头陈述需追加其他被告共同参加诉讼，本院休庭后于2021年3月12日暂时中止本案诉讼。期间，本案原告未向本庭递交追加被告的书面申请书，未向本庭递交拟追加被告的任何信息，经本院督促后仍未采取任何措施。本案于2021年4月12日依法恢复诉讼。本院经审查认为，根据原告提交的证据与本院调取的被告冯某在本院曾经审理的其他案件中的签字进行对比，差别甚大，且大多条据系他人签字。原告口头陈述追加其他被告参加诉讼，但未向本庭递交追加被告的书面申请书，亦未向本庭递交拟追加被告的任何信息。本院认为，根据现有证据无法确定被告冯某系适格的诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定，裁定如下：驳回原告张掖市筑梦达建材有限责任公司的起诉。案件受理费1997元，退还原告张掖市筑梦达建材有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 员 索国雄二〇二一年四月二十三日法官助理 田振界书 记 员 施凯文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：郭文刚，男，1973年9月18日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郭文刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告郭文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月24日的本金13,345.61元，支付利息9,172.78元，逾期还款违约金1,825.26元，并承担自2021年3月25日至实际还款日止的利息及逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月24日的欠款本金13,345.61元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郭文刚未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月24日，被告尚欠透支本金13,345.61元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金13,345.61元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭文刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月24日的信用卡欠款本金13,345.61元；二、被告郭文刚于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告郭文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5596号申请执行人：新大陆发展(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山西路**。法定代表人：陈权威，执行董事。被执行人：上海廷恒商业管理有限公司，住，住所地上海市长宁区/div>法定代表人：孟信楚，总经理。申请执行人新大陆发展(上海)有限公司与被执行人上海廷恒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人新大陆发展(上海)有限公司依本院作出的(2019)沪0115民初17126号民事判决书，于2021年02月22日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人上海廷恒商业管理有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月二十四日向被执行人上海廷恒商业管理有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务二〇二一年二月二十五日对被执行人上海廷恒商业管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二一年四月八日对被执行人上海廷恒商业管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二一年四月十九日对被执行人上海廷恒商业管理有限公司采取限制高消费措施二〇二一年四月十九日对被执行人上海廷恒商业管理有限公司进行下落调查，查无结果二〇二一年四月二十二日约谈申请执行人，告知本次执行情况，申请执行人书面同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，相关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下均无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨军华审判员杨春月审判员张毅二〇二一年四月二十三日书记员方旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初3351号 原告：庐江县乐桥加油站，住所地安徽省合肥市庐江县乐桥镇街道，统一社会信用代码91340124740875945K。 法定代表人：郭道圣，该站站长。 委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。 被告：徐志强，男，汉族，1993年8月18日出生，居民，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：徐卫国，男，汉族，1970年8月8日出生，居民，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：淮南永固建筑机械劳务有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区孤堆乡街道好孩子幼儿园旁，统一社会信用代码913404006989845659。 法定代表人：张子红，该公司总经理。 被告：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地石家庄市中山西路，统一社会信用代码91130000602772307。 法定代表人：张耀军，该公司总经理。 原告庐江县乐桥加油站与被告徐志强、徐卫国、淮南永固建筑机械劳务有限公司、中铁十七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，现原告庐江县乐桥加油站向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案宣判前，原告庐江县乐桥加油站申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告庐江县乐桥加油站撤诉。 案件受理费7132元，减半收取3566元，由原告庐江县乐桥加油站负担。 审判员 方 奇 二〇二一年四月二十七日 书记员 沈成云
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1323民初537号 原告：覃建培，男，1973年6月3日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。 被告：蒙时幸，男，1984年11月12日出生，壮族，住广西武宣县。 原告覃建培与被告蒙时幸买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告覃建培的委托诉讼代理人周瑞体到庭参加诉讼，被告蒙时幸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 覃建培向本院提出诉讼请求：1.判决责成被告立即支付货款30000元，逾期付款违约金6159元(自2019年12月1日至2021年3月31日，以30000元为基数×同期金融贷款市场报价基准利率3.85%×4倍×1.333=6159元)，合计36159元，此后利息计算至付清货款为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告向原告及另一合伙人陆鉴南(已承诺放弃诉讼权利， 2 由原告一人起诉)购买音响设备一批(详见清单)总价款为人民币60000元，被告已支付30000元，尚欠30000元约定分期付款，最后付款期限为2019年11月30日，否则承担逾期给付违约金。但是，被告除了在购买当天支付了30000元货款后，并没有按约定分期给付余下的30000元，经原告催索仍拒付并有意逃避。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。 蒙时幸未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩材料。 原告覃建培为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.欠条，拟证明被告欠原告货款60000元的事实；2.清单，拟证明被告已收到全部音响设备；3.收款收据，拟证明被告已给付音响设备款30000元，尚欠30000元；4.放弃诉讼权利承诺，拟证明另一权利人陆鉴南承诺由原告一人起诉。 被告蒙时幸没有向本院提供任何证据。 原告覃建培提供的证据虽未质证，但是因被告蒙时幸无正当理由拒不到庭所致，原告覃建培提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2019年4月9日，被告向原告、陆鉴南购买音响设备一批总价款为人民币60000元。当日，被告已支付30000元，剩余30000元货款以欠条形式出具给原告覃建培及陆鉴南。该欠条载明：“蒙时幸（4522251984××××××××）购买覃建培、陆鉴南等音响设备一批（详见收货清单），总价款人民币陆万元整，于2019年4月9日付叁万元整；余下叁万欠款分三期付给：2019年7月30日付壹万元，2019年9月30日付壹万元，2019年11月30日付壹万（即付清余款），逾期未付款的违约金按每月伍分息计息”。约定 3 期限届满后，被告没有按约定分期给付余下的30000元。 另查明，本案争议标的的另一权利人陆鉴南认为被告已给付音响设备款30000元实际已由其支配，被告尚欠的30000元应由原告一人所有，故承诺放弃自己的诉讼权利，由原告一人起诉，并由原告承担起诉所产生的权利义务。 本院认为，本案原告与被告达成的音响设备买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，合同合法有效，双方理应按约定履行各自义务，买方(被告)应当按照约定支付货款。被告不按约定时间给付货款已构成违约，依法应承担违约责任；原告主张被告支付货款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告承担逾期付款利息，亦有事实和法律依据，本院予以支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，不利后果依法由其承担，故本院对原告陈述及提供的证据予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，本院依法适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙时幸于本判决生效后十日内支付原告覃建培货款本金30000元及逾期付款利息(逾期付款利息的计算方法：以30000元为基数，按贷款市场报价利率3.85%的4倍，从2019年12月1日起计算至付清货款为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事 诉讼法 》第 二百五十三条 的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 4 案件受理费704元，适用简易程序依法减半收取计352元，由被告蒙时幸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇二一年四月二十二日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9262号原告：郑某1，男，2014年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：郑某2（原告郑某1之父），1979年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京思童教育咨询有限公司，注册地北京市通州区临河里**楼****。法定代表人：刘书云。原告郑某1诉被告北京思童教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告郑某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑某1撤回起诉处理。审判员  晋怡二〇二一年四月二十三日书记员  赵凡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初13270号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：索朗仁青，男，1996年4月26日出生，藏族，住西藏自治区。原告安吉租赁有限公司诉被告索朗仁青融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 林丽丽二〇二一年四月二十三日法官助理 蒋卫丽书 记 员 程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6972号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：胡巨松，男，1976年5月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡巨松信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡巨松系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6106、尾号3115)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,381.77元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,381.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8404号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨眉，女，1976年11月6日生，住广东深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨眉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨眉系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计288,516.57元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款288,516.57元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初3751号 原告：安徽宏和建设集团有限公司，住安徽省合肥市肥东县店埠镇青春居委会共和村二组。统一社会信用代码91340122560678063D。 法定代表人：王新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：童童，安徽径桥律师事务所律师。 被告：巢湖市庙岗乡人民政府，办公地巢湖市庙岗乡，统一社会信用代码11340181003269478X。 负责人：陈秀梅，该乡乡长。 委托诉讼代理人:张言达,安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王珊珊,安徽福达律师事务所律师。 原告安徽宏和建设集团有限公司诉被告巢湖市庙岗乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告安徽宏和建设集团有限公司委托诉讼代理人童童、被告巢湖市庙岗乡人民政府委托诉讼代理人张言达、王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽宏和建设集团有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工程款352388.36元及利息29661元（以所欠工程款金额为本金，按lpr年利率3.85%从2019年1月1日暂计算至2021年3月9日，后续按相同标准计算至实际还清日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:2016年7月18日，原告安徽宏和建设集团有限公司（下称“宏和公司”）中标庙岗乡方集村畅通工程项目。2016年8月3日被告巢湖市庙岗乡人民政府（下称庙岗乡政府）和宏和公司签订合同，宏和公司承包了庙岗乡方集村畅通工程项目，约定工程竣工验收合格审计结束后，支付工程审计结算价款90%，暂留10%作为工程保修金，第二年期满后一次性付清。2016年12月14日该工程通过竣工验收。2017年9月4日巢湖市审计局对工程价款审核结算结果为3530388.36元。庙岗乡政府先后共支付工程款3178000元，尚欠工程款本金352388.36元，原告宏和公司多次催促，被告拖欠至今。 被告巢湖市庙岗乡人民政府答辩称：1、涉案合同审计价为3530388.36元，扣除原告承担的审计费用8550元，被告应付3521838.36元，双方无争议的已付款项为3178000元，目前尚欠工程款343838.36元。2、合同约定的质保期为五年，涉案工程竣工验收时间为2017年2月4日，所以质保期应至2022年2月3日。质保金10%共计353038.836元，该款项应当在2022年2月3日之后支付。所以被告差欠的款项为质保金，质保期未过，不满足付款条件，所以请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下:2016年7月18日，原告安徽宏和建设集团有限公司（下称“宏和公司”）中标庙岗乡方集村畅通工程项目。2016年8月3日被告巢湖市庙岗乡人民政府（下称庙岗乡政府）和宏和公司签订合同，宏和公司承包了庙岗乡方集村畅通工程项目，约定工程竣工验收合格审计结束后，支付工程审计结算价款90%，暂留10%作为工程保修金（保修期5年），第二年期满后一次性付清。2016年12月14日该工程通过竣工验收。2017年9月4日巢湖市审计局对工程价款审核结算结果为3530388.36元。庙岗乡政府先后共支付工程款3178000元，尚欠工程款本金352388.36元。 上述事实，由安徽省建设工程招投标中标通知书、合同协议书、交工验收证书、审核结果通知单、支付凭证等证据附卷佐证。书、委托书、接处警记录、银行业务凭证等的证据附卷，综合佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于《合同协议书》13.1“工程竣工验收合格审计结束后，支付工程审计结算价款90%；暂留10%作为工程保修金（保修期为五年），第二年期满后一次性付清”的理解。本院审查认为双方约定了保修金即质量保证金，“第二年期满后”原告认为是竣工审计结束后第二年，被告认为为保修期5年后的第二年，系双方约定不明确，依照《建设工程质量保证金管理办法》第二条的规定，该质保金预留期限最长为2年，在原、被告约定不明确的情况下，本院可以认定被告从涉案工程竣工验收审计结束后2年应当归还其预留的质保金，即质保金归还时间为2019年9月5日。据此，本院认为原告诉请归还质保金的条件成就，原告诉请质保金为352388.36元，本院予以支持，原告诉请逾期归还利息从2019年1月1日起计算逾期支付利息，本院认为依照应当归还质保金的日期，本院支持从2019年9月5日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十一条、第五百零二条、第五百零九条、第七百九十九条，《最高人民法院关于审理施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）（2021.1.1）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告巢湖市庙岗乡人民政府于本判决生效后十日内归还原告安徽宏和建设集团有限公司保修金共计352388.36元并逾期支付利息（以352388.36元为基数,自2019年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款清之日）。 二、驳回原告安徽宏和建设集团有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7030元，适用简易程序减半收取3515元由被告巢湖市庙岗乡人民政府承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇二一年四月二十七日 书记员  肖锦樟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法典》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第五百零二条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百九十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）（2021.1.1）》 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理。没有约定的,按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执322号申请执行人：郑永中，男性，1961年10月12出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：江林，女性，1974年01月02出生，汉族，住四川省隆昌县。关于申请执行人郑永中与被执行人江林民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初5953号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。本院受理后，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年1月25日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下无可供执行的财产信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年四月二十七日法官助理胡映飞书记员李敬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5709号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李青青，女，1996年2月2日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李青青信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币93,842.41元、利息12,164.36元、违约金5,467.17元、手续费8,490.48元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计119,964.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李青青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金93,842.41元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李青青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计93,842.41元；二、被告李青青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,146.06元，减半收取计1,073.03元，由被告李青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1号原告：吴俊，男，1994年11月18日出生，住北京市延庆区。被告：张晓琳，女，1985年2月4日出生，住黑龙江省黑河市北安市。原告吴俊与被告张晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。吴俊到庭参加诉讼，张晓琳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。吴俊向本院提出诉讼请求：要求张晓琳偿还借款本息42000元。事实和理由：吴俊和张晓琳曾经是同事关系。2019年3月，张晓琳向吴俊借款，金额是4万元，后来因为无法还款，于2019年8月出具了借条。借条载明的是总金额，其中包括2000元利息。吴俊多次催要未果，故诉至法院。张晓琳未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴俊提供了欠条和微信支付转账电子凭证，证明张晓琳欠吴俊借款本息42000元。本院对吴俊提交的欠条和微信支付转账电子凭证予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，吴俊通过微信给张晓琳转账3万元，张晓琳于当日收款。2019年8月19日，张晓琳出具欠条，欠条载明：“本人张晓琳欠吴俊人民币：肆万贰仟元整，并承诺于2019年8月31日一次性还清。欠款人：张晓琳。”审理中，关于欠条载明的42000元，吴俊表示：其中的4万元是本金，2000元是利息；本金中3万元是微信转账，1万元是现金，现金也是在2019年3月20日交付给张晓琳的；借款时双方并没有约定利息，因为张晓琳当时承诺十五天之内就可以还款，利息2000元是张晓琳打欠条时让她加上的。上述事实，有欠条、微信支付转账电子凭证以及当事人陈述在案佐证。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据吴俊提交的欠条、微信支付转账电子凭证以及当庭陈述，可以确认张晓琳欠付吴俊借款本息的事实，故吴俊要求其偿还借款本息42000元的请求，合法有据，本院予以支持。张晓琳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张晓琳于本判决生效后七日内偿还吴俊借款本息42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费560元，由张晓琳负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年四月二十二日法官助理  吕 明书 记 员  李雪娜书 记 员  马红艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5835号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵阳，男，1985年2月13日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵阳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币59,218.72元、利息19,628.68元、违约金1,841.30元、手续费5,079.60元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计85,768.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金59,218.72元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告赵阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计59,218.72元；二、被告赵阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280.46元，减半收取计640.23元，由被告赵阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15678号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：朱玉婷，女，1988年6月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告朱玉婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告朱玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年3月11日的欠款本金56,848.58元、利息5,706.40元、违约金17,588.51元，以上共计80,143.49元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2021年3月11日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计80,143.49元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱玉婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年10月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截止2021年3月11日的信用卡欠款本金56,848.58元。二、被告朱玉婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2020年10月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,848.58元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,221.21元，减半收取计610.61元，由被告朱玉婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。