贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终987号上诉人（原审被告）：王某1，男，1980年10月10日生，汉族，遵义市人，住址：遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：王某2，男，1955年10月24日生，汉族，遵义市人，住址：遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：陈某，女，1953年2月4日生，汉族，遵义市人，住址：遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：王某3，男，1982年7月4日生，汉族，遵义市人，住址：贵州省遵义市红花岗区。四上诉人共同委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某，女，1983年7月15日出生，汉族，遵义市人，住址：贵州省遵义县。委托诉讼代理人：杨丹，贵州上善律师事务所律师。原审第三人：遵义市红花岗区人民政府南关街道办事处，住所地：贵州省遵义市红花岗区东联络线石龙桥中段。统一社会信用代码：1152030200950538XX。负责人：卢某，办事处主任。委托诉讼代理人：冯淋，男，1986年7月20日生，汉族，仁怀市人，住址：贵州省仁怀市，系单位员工。上诉人王某1、王某2、陈某、王某3因与被上诉人李某、原审第三人遵义市红花岗区人民政府南关街道办事处离婚后财产分割纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初11627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某1、王某2、陈某、王某3上诉请求：1、依法撤销红花岗区人民法院（2020）黔0302民初11627号民事判决书，改判或发回重审；2、依法判令驳回被上诉人（一审原告）的全部诉讼请求；3、请求依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人王某1与被上诉人李某于××××年结婚，婚后于2007年就与其父母分居生活，2011年4月分户。双方于2008年起就一直在外打工，对于父母所建房子，根本不知情。二人于2014年初从深圳回来，于2015年共同在父母修建的老房子后面，修建了三层砖混房共计约有307.11㎡，一直未办理手续，在2016年政府征收时，王某1要的还房，所差的平方均是由父母的无手续猪牛圈改建房征收平方补足的还房平方。对被上诉人的证人所说为被上诉人修建房屋是2015年给李某虾子的人所修建，与王某2所修建的房子没有关系。二、王某2在1986年修建了老房子两层砖混房375㎡左右，另建有猪圈，在2001年王某2请刘长林给老房子升三，四层约356㎡，王某2的老房子有丈量过的宅基证，老房子共计征收丈量为731多平方左右，征收时只给王某2认定有手续的239.2㎡。在2013年王某2将原猪圈拆建，在猪圈上面建了两层，猪圈底下层一并改建，共计约509.89㎡，是杨明兴、杨息义、王有才等人修建的，在政府征收时与王某1和李某自建的三层房一并按无手续征收，共计833.48平方米，按70%的比例征收计算。三、在征收表中除去王某1的还房平方外，王某2的征收补偿款数额大，发放单位要求造花名册分发到位，所以王某2就将征收补偿款分别造册在家人和子孙名下，政府才发放到位的补偿款，王某1和李某不存在另有房子征收补偿。四、在一审中被上诉人申请的证人罗某作虚假伪证，一审法院未审查证人身份情况，人证不符，判决书载明罗某是1962年1月20日出生，但身份证是1951年1月2日出生，户籍地是假的，遵义县虾子镇米兰社区桐子组根本没有这个人。五、判决书中一审法院故意伪造虚假原告提出诉讼请求，本案的原告根本没有代明兴这个当事人，而一审法院伪造当事人进入本案，陈述审理，上诉人对本案判决的错误行为请求二审法院依法撤销本判决，驳回被上诉人的一审所有诉讼请求。李某辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人与王某1结婚时，王某2和陈某共建的房屋仅有涉案第一栋房屋的一二层，该事实可由媒人张某证实。后被上诉人与王某1在涉案房屋第一栋两层的基础上共同出资修建了第三层和第四层，修建房屋的部分款项由被上诉人的父亲支付，其余部分由被上诉人与王某1支付。房屋建成后，被上诉人才与王某2、陈某分开居住。证人罗某一审时出庭证实了涉案房屋第二栋由被上诉人与王某1修建的事实。在一审中，王某2、陈某均陈述其修建的房屋仅有老房子的第一层和第二层，其余房子系孩子们请人修建的，钱也要孩子们给的。二、涉案房屋在征收时已审核明确，被上诉人与王某1在离婚时仅分割了部分财产，其余未分割部分，被上诉人有权依法进行分割。三、被上诉人作为家庭财产共有人，涉案房屋应当平均分配。四、证人证言应当合法，法院应当根据案件事实和其他证据予以综合认定。五、一审判决书所载明的原告“代明兴”或为一审法院笔误，予以更正即可。六、一审法院书写金额错误，二审法院应当予以更正。遵义市红花岗区人民政府南关街道办事处述称，我方在征收补偿过程中没有损害当事人的权益，双方的争议与我方无关。李某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决王某1、王某2立即向李某共同返还房屋拆迁安置补偿款443109元并支付利息70159元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率以4.75%／年暂算至起诉之日，具体计算至本息全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由王某1、王某2共同承担。一审法院认定事实：李某与王某1于××××年××月××日登记结婚，2020年双方离婚。王某2、陈某系王某1、王某3的父母。李某、王某1、王某2、陈某共同生活期间，该家庭共扩建及重新修建了三处房屋。1990年以前的老房屋有239.2平方米，大约于2008年以后增加了两层。对增扩的三四层的所有权双方有争议，李某认为系其出钱修建，其中第三层归王某3、第四层归王某1及其所有，而王某2夫妇认为该三四层的扩建系其所为，与王某3、李某及王某1无关。李某申请的证人罗某出庭作证，陈述当时是王某2叫其去修建的，但王某2当时讲是娃儿些出钱修的，王某2仅是帮忙看管。王某2、陈某承认王某1、李某单独修建的房屋为364.2平方米，该部分已在王某1、李某离婚时分走四套房屋。王某1陈述，分得的四套房屋其实超过了王某1、李某应得的份额，是王某2加了几十个平米凑成的四套房屋。对余下的一栋房屋，李某、王某1、王某2及陈某均存有争议，李某认为系其修建，而王某1、王某2及陈某均认为属王某2、陈某所建。上述三次修建的房屋在拆迁算面积时未分开，拆迁时现场认定表载明：1990年4月1日前实际面积239.2平方米，认定面积239.2平方米，1990年4月1日至2008年1月1日期间修建的实际面积475.63平方米，折价80%后实际计算面积为380.5平方米，2008年1月1日至2016年10月29日期间修建的共计833.48平方米，按70%折价后实际面积为583.44平方米。其中，李某、王某1离婚时分得的四套房屋就包含在2008年1月1日至2016年10月29日期间修建的共计833.48平方米中。上述应安置的房屋除王某1选择房屋产权调换进行安置补偿外，王某2选择了一次性货币补偿，合计2913607.2元，均由王某2领取。该款项包含房屋补偿款、周转费、搬家费、一次性奖励等。一审法院认为，本案在李某与王某1离婚后，双方在分割财产时分歧较大，而无争议的部分确定如下：1、1990年4月1日前实际面积239.2平方米，认定面积239.2平方米，该部分属王某2、陈某夫妇所有；2、李某、王某1已分得的四套房屋属于其夫妻共同财产。有争议的部分为老房屋增修的第三、四层及扩建的部分到底属于王某2、陈某夫妻修建还是王某1、李某修建或者属于家庭共有财产。王某2、陈某、王某1、王某3认为老房屋上增建的及除王某1、李某分走的部分均属王某2、陈某修建。但李某申请出庭的证人陈述在修建老房屋的第三、四层时，虽然是王某2叫其去修建的，但钱是李某支付的，且王某2曾说过是孩子们修建的。对该部分的争议，现在双方各执一词，无法确认，但证人证言较为中立，且房屋修建时间在王某1、李某结婚后，从生活常识来看，因人口增加导致住房不够居住，大家出钱出力才增建了房屋，从建房的目的来看也是大家共同使用。因此，单纯说谁修建的都不太合理，应属于家庭共同财产。同理，余下部分也应属于家庭共同财产。该户总共获得补偿面积1203.14平方米，包含1990年4月1日前实际面积239.2平方米，认定面积239.2平方米，1990年4月1日至2008年1月1日期间修建的实际面积475.63平方米，折价80%后实际计算面积为380.5平方米，2008年1月1日至2016年10月29日期间修建的共计833.48平方米，按70%折价后实际面积为583.44平方米。其中，李某、王某1离婚时分得的四套房屋就包含在2008年1月1日至2016年10月29日期间修建的共计833.48平方米中。总面积1203.14平方米扣除王某2、陈某的部分239.2平方米外，剩余963.94平方米，再扣除王某1、李某分走的部分364.2平方米，剩余599.74平方米。王某2、陈永珍、王某1、李某作为家庭财产共有人，平均分配为宜，因王某3陈述未占份额，其自己的房屋是单独的，不加入分配，每人平均应分得149.94平方米，李某按拆迁合同每平方米2800元加上增加的10%的奖励及搬家费进行计算，即149.94平方米×2800元＝419818元，加上奖励费4198元、搬家费2249元，合计426265元。对李某诉请的利息，因共有财产汇入王某2账户后，必然产生利息，该利息应予分配，一审法院认为按同期存款利率计算为宜。庭审过程中王某2承认所有的款项均在其账户上，故李某所得的款项由王某2支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条的规定，判决如下：由王某2于本判决生效后立即支付给李某房屋拆迁补偿款426265元，并承担426265元按中国人民银行同期存款利率计算至本金还清之日止的利息。案件受理费4465元（已减半收取），由王某2承担。本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、案涉房屋照片四张，2、《征收房屋现场认定表》一张，3、建房平面图4张，4、家庭财产分割协议，5、《碧云峰棚户区房屋征收补偿协议》5份。拟证明拆迁办要求拆迁补偿款不能一人领取，必须将房子面积平方分给其他人，与被上诉人情况一样的被拆迁户都是按照人头来分，每人头上只能有120个平方，同时李某与王某1所得的房屋面积应该只有364.2平方米。6、申请证人谭某、徐某、王某4出庭作证。拟证明按照拆迁办要求每人头上只能有120个平方，案涉房屋系由王某2、陈某出资修建。被上诉人质证意见：1、对照片的真实性无异议，关联性有异议，在一审过程中，经主审法官询问王某2与陈某，两人均陈述二人修建的房子只有老房子的第一层与第二层，后来的房子都是孩子们请人修建的，修建房屋的钱是孩子们交给二人，再支付给修建房屋的人，修建房屋的事与他们无关，该组证据不能达到证明目的。2、对征收房屋现场认定表与家庭财产分割协议在一审中已经质证，二审不发表质证意见。3、对平面图的三性不认可，不能达到上诉人的证明目的。4、对证人证言均不予认可。原审第三人对所有证据均无意见。被上诉人向本院申请证人张某出庭作证，拟证明案涉房屋系在李某与王某1婚后修建，李某曾向张某借钱修房子。上诉人的质证意见为张某是李某的亲戚，也是双方的介绍人，只知道他们结婚后有修建房屋，至于谁出钱修建，只是听说而已，不能作为本案定案依据。原审第三人对证人证言无意见。本院认为，家庭共有财产是家庭共同生活关系存续期间，家庭成员通过共同劳动、共同积累、共同购置等方式共同创造，共同所得的财产。本案中，上诉人认可先修建案涉房屋中“危房（猪圈）”，再加盖老房子三四层，最后再修建老房子背后独栋的房子，上诉人在二审申请的三名证人中谭某对案涉房屋修建时间不清楚，证人徐某陈述其修建案涉房屋的时间为2013年，修建的是老房子的三、四层。证人王某4陈述给王某2修建房屋的时间为2001年，修的房屋是三层，下面是猪圈，上面一楼一底。李某在一审中申请的证人罗某陈述其在2008年给王某2修的房子，二审中申请的证人张某陈述李某、王某1婚后于2008年修建了第二栋危房，2010年在老房子上加盖了两层，2013年又在老房子的后方修建了一栋三层房屋。因双方申请的证人所作证言间相互矛盾，双方当事人均未提交其他证据予以佐证，结合各证人所陈述的时间以及李某在一审中提交的与上诉方的通话录音，本院认为案涉房屋修建时间应在2008年－－2013年期间。李某、王某1于××××年登记结婚，以上争议房屋均系在李某、王某1婚后修建。双方当事人虽对李某、王某1婚后分家时间有争议，但上诉人认可李某、王某1婚后开始未与王某2、陈某分家，结合上诉方认可最后修建老房子背后独栋的房子系李某、王某1单独修建，而此前除王某2、陈某修建的老房子外双方无其他居住房屋，按照农村习俗，子女在婚后单独修建房屋后与父母分家的可能性较大，故本院认定李某、王某1在单独修建房屋前未与王某2、陈某分家，在此之前与王某2、陈某共同生活居住于王某2、陈某修建的老房子一、二层，因双方均未提供出资建房的证据，而此时作为家庭成员且具备一定经济来源的王某1、李某出资出力修建案涉房屋更符合常理及农村习俗，本院对上诉人关于案涉房屋系王某2、陈某单独修建的主张不予采信。另，上诉人在上诉状中提到的判决书中载明的原告“代明兴”应系一审法院笔误，本院予以纠正。上诉人上诉称一审证人罗某身份信息造假，经本院当庭审查罗某身份证载明信息与一审法院庭审笔录记录不一致，应系一审法院笔录记录错误。被上诉人在二审答辩意见中称一审认定奖励费4198元计算错误，应为41981元，因被上诉人并未就该认定事实提起上诉，应视为认可该金额，故本院对其要求更正的答辩意见不予采纳。综上所述，王某1、王某2、陈某、王某3的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8930元，由王某1、王某2、陈某、王某3负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 喻 茜审判员 李成波二〇二一年四月二十八日法官助理周晓易书记员吴明英