河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021豫1622民初1265号原告：高莉，女，汉族，1974年2月10日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵竞争，周口市华县广源法律服务所法律工作者。被告：中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：李新，职务：经理。住所地：周口市大庆路经贸服务中心综合楼。委托诉讼代理人：刘梅芝，系该公司法务。原告高莉与被告中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安人寿保险周口中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高莉及其委托诉讼代理人赵竞争、被告平安人寿保险周口中心支公司的诉讼代理人刘梅芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告重大××主险“平安福（1118）”附加险长险“平安福重疾15（1146）”保险金150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原告在西华县经被告的销售人员丁丹、张春艳与被告签订重大××主险“平安福（1118）”附加险长险“平安福重疾15（1146）”人寿险保险合同。原告按合同约定缴纳了保险费，2021年1月22日，原告以卵巢肿瘤为由入住周口市中心医院，经过手术治疗检查，医生诊断为：1、卵巢交界性浆液性囊肿瘤；2、子宫平滑肌瘤；3、子宫内膜复杂性增生。住院10天，花去医疗费用27454.07元。2021年3月4日，原告又到河南省肿瘤医院进行病理会诊，病理诊断：（双侧卵巢）符合：交界性浆液性肿瘤，局灶细胞增生活跃。原告身体因此受到极大的折麿。后原告多次和被告及下属公司西华支公司主张权利，被告及被告下属公司都不予理赔，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告平安人寿保险周口中心支公司辩称，本案是保险合同纠纷，根据合同约定，原告所患××不属于合同保单范围，被告不应承担保险责任。首先，根据原告亲笔签名的投保材料，合同所保障的是五大类45种重大××及四小类8种特定轻度重疾，在合同条款中已明确约定，××，通过分类列表加粗加黑的形式在表格中进行列明。其次，根据投保材料中原告亲笔签名确认，已阅读保险条款，同意遵守合同约定。综上，本案应依据合同约定执行，驳回原告诉请当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高莉向本院提交的证据有：一、保险单（编号P320000012650260）、保险合同各一份。证明目的：2015年12月29日，原告高莉以投保人的身份与被告被告签订了“平安平安福终身寿险”重大××终身保险合同，合同约定缴费期限为20年，保险期为终身。依法成立并有效及交纳首期保费情况。二、原告的银行转账记录四份。证明目的：原告依照合同约定，被告通过原告中国工商银行郑州市分行账户划扣，原告按时缴纳了保险费，履行了合同约定的义务；三、周口市中心医院入院证、病历、医疗收据、检查报告单、出院证、诊断证明书、河南省肿瘤医院病理会诊咨询意见书各一份。证明目的：原告2021年1月22日在周口市中心医院住院期间被诊断为1、卵巢交界性肿瘤；2、子宫平滑肌瘤；3、子宫内膜非典型增生；××终身保险条款第7条合同约定，××。被告平安人寿保险周口中心支公司向本院提交证据材料有：一、电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、保险合同条款（原件同原告提供的保险合同）。证明目的：××种类且通过特殊字体尽到了明确的提示。原告亲笔签名确认，对合同条款清楚了解，且被告已正常赔付原告医疗费9018.82元。二、关于交界性肿瘤医学介绍一份。证明目的：交界性肿瘤并不是恶性肿瘤，是一种在良性和恶性之间的低度潜在恶性肿瘤，是指组织形态和生物学行为介于良性和恶性之间的肿瘤，也称为中间性肿瘤，而原告所患的就是这种中间性肿瘤，并不在合同所约定的保障范围。经庭审质证，被告平安人寿保险周口中心支公司对原告提交的证据一、证据二真实性无异议，对证据三异议为：原告认为××属于合同约定的恶性肿瘤，根据合同约定恶性肿瘤是指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。而根据原告提供的病历可知，原告所患××是卵巢交界性肿瘤，并没有被医院明确诊断为恶性肿瘤，且原告的病历也没有相关恶性细胞进行增长和扩散的等属于合同约定的恶性肿瘤特征的记载，因此该证据不能证明原告所患××为合同约定的重疾，且根据原告提供的证据一第111页至114页电子投保申请确认书，人身保险投保提示书，原告亲笔签名确认，对保险条款清楚了解，综上，原告没证据证明××为合同约定的重疾。原告高莉对被告平安人寿保险周口中心支公司提供的证据一真实性无异议，对证明目异议为：被告与原告签订寿险保险合同时，提供的格式条款，就其文印上无法让普通人区分出潜能肿瘤与恶性肿瘤之间的区别，不仅没有尽到解释说明，××中的癌症（恶性肿瘤）的定义进行全面解释，合同的定义为“患有特征为恶性细胞不受控制的生长和扩散，并且浸润和破坏正常组织的恶性肿瘤”，现原告所患××为卵巢交界性肿瘤，根据病历报告及主治医生的陈述，以及病历记载，属于潜在的恶性肿瘤或有恶性潜能，是低度恶性潜能肿瘤，原告是无法分辨这种低度恶性潜能肿瘤与恶性肿瘤之间的区别，在保险公司没有尽到解释注意说明义务的前提下，××，被告应当在保险责任范围内承担赔付责任。对证据二异议为：不属于证据类型，仅仅是在网上一种学者的交流意见，被告的证明目的不能实现，同时针对第一组证据的质证意见也同样适用于第二组证据的质证意见。经审核，原告高莉提交的证据一、二、三来源合法，客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。被告提交的证据一，原告对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。被告提供的证据二缺乏相关证据予以佐证，达不到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告高莉在被告平安人寿保险周口中心支公司投保“平安福重疾险”，被告向原告出具有保险单一份，××条款。合同编号为：P320000012650260，被保险人为高莉，投保主险：“平安福（1118）”、附加长险：“平安福重疾15（1146）”等险种，其中“平安福重疾”基本保险金额150000元，交费年限20年，每年交保险费2115元，保险责任起止时间为2016年1月1日至终身，意外医疗B（528）险，基本保险金额20000元。合同约定：××”，××保险金”。恶性肿瘤的定义指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。合同签订后，原告依约交纳了保险费。原告高莉因患卵巢交界性肿瘤，于2021年1月22日在周口市中心医院住院治疗，该医院诊断证明书诊断原告为：双侧卵巢交界性浆液性囊腺瘤、子宫平滑肌瘤、子宫内膜复杂性增生，并对原告进行了手术治疗，花医疗费27454.07元。原告出院后，按照保险合同的约定，向被告提出理赔，被告平安人寿保险周口中心支公司仅赔付医疗费9018.82元。本院认为，原、被告所签订的合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第四百九十八条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”;《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。××中的恶性肿瘤定义为恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。原告高莉所患病症为卵巢交界性肿瘤，卵巢交界性肿瘤是一种低度潜在恶性肿瘤，原告高莉作为普通人是无法分辩这种低度恶性潜能肿瘤与恶性肿瘤之间的区别的，因此，高莉所患××，应当由被告保险公司在出具保险合同的格式条款时，向投保人作出明确说明，否则，应当作出对提供格式条款的保险公司不利的解释。目前，保险公司提供的格式条款，就其文义上无法让普通人区分出低度恶性潜能肿瘤与恶性肿瘤之间的区别，保险公司也未提供证据证明其在与高莉签订合同时，就低度恶性潜能肿瘤与恶性肿瘤之间的区别进行过解释。原告所患××，被告平安人寿保险周口中心支公司应依保险合同约定给付保险金150000元。故原告的诉请，本院予以支持；被告的辩称，原告所患××范围，被告不应承担保险责任，该辩称缺乏有效证据予以支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十八条、第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条的规定，判决如下:被告中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告高莉平安福重疾保险金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，被告中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡素杰二〇二一年四月十三日法官助理尹明磊书记员王文莉