wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初26320号原告：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。法定代表人：桑振宇。委托诉讼代理人：施中义，男，该公司员工。被告：北京市朝阳田华建筑集团公司，住所地北京市朝阳区金台里乙25号楼二层。法定代表人：米振华。原告北京市设备安装工程集团有限公司诉被告北京市朝阳田华建筑集团公司合同纠纷一案，本院于2021年2月16日立案。原告北京市设备安装工程集团有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对诉讼享有处分权。现原告北京市设备安装工程集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市设备安装工程集团有限公司撤诉。审判员 赵 靓二〇二一年四月二十六日书记员 胡琪汶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保404号申请人：王小英，女，1975年2月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：严水星，北京中银律师事务所律师。被申请人：林建立，男，1980年12月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被申请人：林煜昇，男，1997年7月16日出生，汉族，住福建省平和县。申请人王小英向本院申请诉前财产保全,申请冻结被申请人林建立、林煜昇250000元或查封、扣押同等金额的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院认为，申请人王小英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人林建立、林煜昇名下银行存款250000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陆婧二〇二一年四月十六日书记员  姜帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35870号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郑成宣，女，1984年12月14日出生，汉族，住四川省达州市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告郑成宣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告郑成宣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑成宣支付剩余租金277608.8元、截至2020年12月17日滞纳金483.98元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令郑成宣支付律师费5000元；3.诉讼费用由郑成宣承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为郑成宣；融资成本总额266046.2元，预定租期24个月，月租金1651.8元；租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车牌号为×××车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，郑成宣未依约支付租金。截至2020年12月17日，郑成宣欠付租金277608.8元、滞纳金483.98元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求郑成宣履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与郑成宣签订《融资租赁与保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向郑成宣交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，郑成宣作为承租人应按期足额支付租金。现郑成宣未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求郑成宣支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求郑成宣支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。郑成宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告郑成宣于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金277608.8元、截至2020年12月17日的滞纳金483.98元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告郑成宣于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元，由被告郑成宣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十六日书记员  丁 晖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初578号原告:北京市昌平区第二中学，住所地北京市昌平区政府街5号法定代表人：王志强，校长。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被告:北京诚信卓越房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关三角地17号法定代表人：兰建旺，董事。委托诉讼代理人：童配斌，北京汉卓（上海）律师事务所律师。原告北京市昌平区第二中学与被告北京诚信卓越房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京市昌平区第二中学于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市昌平区第二中学撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二一年四月九日书记员  刘婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3129号原告：薛谦，男，1989年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京霹雳健身文化发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇佳运园26号楼-1层010。法定代表人：高海宏，负责人。原告薛谦与被告北京霹雳健身文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理。原告薛谦在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告薛谦撤回起诉处理。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月二十一日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4047号申请人：孙天东，男，1977年9月8日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：赵承颉，男，1997年3月15日出生，汉族，住天津市津南区。申请人孙天东与被申请人赵承颉房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全措施，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下价值380000元的银行存款或等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯文生二〇二一年四月一日书记员  徐宝祖速录员  翟凤霞
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执536号 上林县房地产综合开发公司： 你与李道帜商品房销售合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李道帜于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为李道帜办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第D幢三单元701号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××62 特此通知。 二〇二一年四月二十三日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初2362号原告：吴样，女，1921年4月11日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：孙爱枝，曾用名陈爱枝（吴样之女），女，1947年8月21日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：陈学，男，1954年7月7日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈鹏涛（陈学之子），男，1978年5月8日生，汉族，住河南省汝州市。原告吴样诉被告陈学返还原物纠纷一案，原告于2021年3月31日向本院起诉，本院于2021年4月1日受理后依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴样委托诉讼代理人陈爱芝，被告陈学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴样向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告农村最低保障卡本；2.判令被告退还原告高龄津贴卡本；3.判令被告退还原告养老金本；4.判令被告退还领取低保、津贴款9200元；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，经本院询问，原告明确要求被告退还农村最低保障卡本、高龄津贴卡本、养老金本即退还领取低保金、高龄津贴、农村养老金的银行存折。事实和理由：原被告系母子关系，原告婚后生育两子一女，即长子陈学、次子陈昌、女儿陈爱枝。近年来本人年迈，活动不便，语言不清，平时生活需人侍候。2018年11月29日开始由子女轮流照顾。原告的养老金、低保、高龄津贴交给被告保管。在原告需要时，被告取钱未交给原告花用，无奈起诉，要求退还。被告陈学辩称，原告没有低保卡，也就没有低保款。高龄补贴本、养老金本我现在拿着，都是我办理的，我作为老大应当拿。诉讼费我不应当承担。2019年12月份之前的高龄津贴、养老金我领出来后都给我母亲了；原告2020年的养老金钱我取了，取出来后于2020年农历正月给原告400元，7月份给陈爱枝200元，2021年农历正月初九给原告300元，2021年的养老金钱没有取。本院经审理查明：被告陈学系原告吴样长子。人民政府每月为原告发放有高龄津贴和农村居民养老保险金。其中原告的高龄津贴由河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）发至原告在该行00×××89账号内，持在该行办理的银行存折可支取该账户款项；原告的农村居民养老保险金由中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称邮政银行）发至原告在该行41×××34账号内，持在该行办理的银行存折可支取该账户款项。但领取原告高龄津贴和农村居民养老保险金的银行存折由被告持有。汝州市小屯镇民政所证实，2017年以来吴样没有享受低保待遇。诉讼中，原告称，其就没有办低保；最近两年被告将其钱从银行取出来后给其一部分，分别是2019年给600元，2020年农历正月给400元，7月份给陈爱枝200元，2021年农历正月初九给300元；之前的钱被告取出后都给原告了。本院调取2018年1月3日至2021年4月22日期间原告农商银行00×××89账号交易明细显示2019年以来的取款情况为：2019年1月17日取现600元，2019年4月21日取现600元，2019年9月30日取现600元，2019年11月22日取现600元，2020年1月30日取现600元。本院调取2018年12月21日至2021年4月20日期间原告邮政银行41×××34账号交易明细显示2019年以来的取款情况为：2019年5月6日取款2000元，2019年5月8日取款170元，2019年7月5日取款910元，2019年8月31日取款230元，2019年12月11日取款230元，2020年3月22日取款460元。诉讼中，经本院调解，因双方分歧较大未能达成一致调解意见。上述事实由汝州市小屯镇民政所出具的证明，农商银行、邮政银行出具的交易明细，庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有公民合法财产的，公民可要求占有人返还。本案中，人民政府给原告发放的高龄津贴和农村居民养老保险金是为了保障原告能安享晚年，该资金应由原告用于保障和提高晚年生活质量。原告虽系百岁老人，但其对自己的合法财产仍享有法定的权利。被告虽系原告之子，但原告作为完全民事行为能力人，明确要求被告返还银行存折及已支取的资金，本院依法应予支持。关于返还资金的数额，被告持有原告案涉银行存折，根据调取的银行交易明细本院认定2019年至今被告从原告银行账户支取原告高龄津贴和农村居民养老保险金共计7000元。原告认可2019年以来共收到被告给付的资金为1500元，该部分款项应从被告取出的7000元中扣除，故被告还应向原告返还5500元。原告的其他请求因无证据证实，本院不予支持。被告辩称，高龄津贴、养老金领出来后都给原告了，因原告不予认可，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈学于判决生效后十日内向其母亲即原告吴样返还河南汝州农村商业银行股份有限公司户名为吴样、账号为00×××89银行存折和中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行户名为吴样、账号为41×××34的银行存折；二、被告陈学于判决生效后十日内向其母亲即原告吴样支付5500元；三、驳回原告吴样的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李俊杰审 判 员  高向鹏人民陪审员  李北朋二〇二一年四月二十八日书 记 员  张霄汉附所引用法律依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21733号原告：高连国，男，1969年7月20日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。委托诉讼代理人：吴蒙跃，上海勤周律师事务所律师。被告：上海城市之星物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：金健生，职务总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，广东易恒律师事务所律师。原告高连国与被告上海城市之星物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高连国撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告高连国负担。审判员  孙宏伟二〇二一年四月六日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16938号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闵福全，男，1985年9月17日出生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闵福全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币213,062.17元(币种下同)。原告诉称，被告闵福全系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,062.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37151号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈爱红，女，1972年10月21日出生，汉族，住福建省武平县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈爱红（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月15日的本金91909.78元、利息2271.01元、罚息261.24元、违约金2420.97元、催款函费200元；判令被告支付自2020年4月16日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额138000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.66333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月15日，被告尚欠贷款本金91909.78元、利息2271.01元、罚息261.24元、违约金2420.97元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱红于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月15日的贷款本金91909.78元、利息2271.01元、罚息261.24元，并支付自2020年4月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈爱红于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2420.97元；三、被告陈爱红于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈爱红名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由被告陈爱红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5249号原告:北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：沈鸿杰，男，1961年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告沈鸿杰供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司之委托诉讼代理人张荣荣及被告沈鸿杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2007年11月15日至2020年3月15日十三个供暖季供暖费用26094.9元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告所有位于海淀区X商品房（以下简称X号房屋）一套，建筑面积66.91平方米，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2007年11月15日至2020年3月15日十三个供暖季供暖费用26094.9元。综上，原告为维护自身的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。沈鸿杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告供暖不达标，热力不够，达不到国家规定的供暖温度标准，故不同意缴纳供暖费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈鸿杰系X号房屋业主，该房屋建筑面积66.91㎡。2007年9月29日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）与热能鸿业公司（乙方）、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订《锅炉供热运行委托合同》（以下简称合同）。合同约定：甲方及丙方同意将紫金庄园小区锅炉房委托乙方进行管理运行，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；委托管理期限为2007年9月28日至2017年5月15日；供暖费标准为住宅每供暖季每平米30元，由乙方向业主收取。沈鸿杰未交纳2007年11月15日至2020年3月15日十三个供暖季的供暖费用。热能鸿业公司主张该公司每年都会张贴试水通知并告知业主交纳供暖费，并提交2007年-2017年供暖试水通知予以佐证。沈鸿杰对上述证据真实性均不予认可。沈鸿杰主张热能鸿业公司供暖不达标，其曾就该问题向物业和供暖单位反映，但是温度问题没有改善。就此主张沈鸿杰提交室内情况照片予以佐证。热能鸿业公司对于沈鸿杰提交的上述证据的证明目的不予认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，热能鸿业公司与北京市海淀区紫金庄园业主委员会签署的《锅炉供热运行委托合同》对于该小区全体业主具有约束力，热能鸿业公司与沈鸿杰之间形成了事实上的供暖合同关系，沈鸿杰作为X号房屋的业主应按照合同约定缴纳供暖费用。沈鸿杰主张其房屋供暖不达标，但其提交证据不足以证明X房屋的供暖情况，故本院对于沈鸿杰的该项抗辩意见不予采信，故本院对热能鸿业公司之诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：沈鸿杰于本判决生效之日起十日内支付北京热能鸿业投资管理有限公司2007年11月15日至2020年3月15日期间供暖费共计26094.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由沈鸿杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇二一年四月二十六日书记员  魏择旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29099号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐超，男，1984年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告唐超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告唐超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐超支付截至2021年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)150,803.48元及自逾期之日起至2021年1月9日的利息23,883元、违约金27,068.41元、账单分期手续费14,998.53元；2.判令被告唐超支付自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告唐超负担。事实和理由：被告唐超于2014年7月10日、2018年12月14日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月9日，被告唐超共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e分期账户电子卡)本金150,803.48元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告唐超仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告唐超未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐超向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐超未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告唐超的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告唐超经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月9日的信用卡欠款本金150,803.48元；二、被告唐超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,551元，减半收取计2,275.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担284.50元，被告唐超负担1,991元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17103号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈上碧，女，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈上碧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币169,867.10元(币种下同)。原告诉称，被告陈上碧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,867.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16950号原告：梁灿林，男，1974年4月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：徐红专，广东世高律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健珍，广东世高律师事务所律师。被告：周启兆，男，1982年1月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市常平镇，公民身份号码：441×××××××********。原告梁灿林诉被告周启兆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁灿林的委托诉讼代理人林健珍到庭参加了诉讼。被告周启兆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁灿林向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金30000元及利息暂计6600元（以30000元为本金，自2019年9月16日起按2%月利率计算利息至2020年8月16日止为6600元，之后的利息相应延续计算按2%月利率至被告清偿借款本金完毕之日止）；以上暂计36600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，于2019年9月16日，被告因个人周转需要向原告借款30000元，在常平政府门口处出具《借条》及《收条》各一份，每月息3%，直至到还本息止，但在借款之日起至今，并未按借条支付利息及本金，后原告多次向被告追讨欠款，被告均以资金紧张为由无能力归还。因原告对该借款催讨无果，现为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告周启兆在法定期限内，未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明事实如下：原告提交落款日期为2019年9月16日的借条、收条各一份及对应的银行卡交易明细清单、微信转账记录，主张被告尚欠原告借款本金30000元。借条主要内容为：一、被告今借到原告现金30000元，利息按每月3厘计算，直至到还清本息止，借款人拒不履行还款义务或者无力清偿借款，导致出借人诉诸法律的，借款人承担全部费用（包括本金、利息、诉讼费、律师费等），发生的纠纷由借款地东莞市常平镇人民法院管辖，落款借款人处有被告的签名捺印、身份证号码及借款日期。收条的内容为：今收到原告现金30000元，落款收款人处有被告的签名及日期。原告提供银行卡交易明细清单、微信转账记录，显示2019年9月16日，原告分别向被告转账10000元、9100元、5000元、5000元。庭审中，原告明确双方是朋友关系，不清楚被告借款的具体用途；借条是2019年9月16日在常平镇政府门口写的，当场转账，当场写收条，所有的手写部分均是被告写的；转账时已预扣了当月的利息900元；未约定还款期，被告未偿还过任何款项；原告自行将利率调整为月利率2%，并请求利息从借款之日计至清偿之日。另查，原告于2020年8月16日向本院申请网上预约立案获准许。以上事实，有借条、收条、银行卡交易明细清单、微信转账记录及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告周启兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原告持有借款金额为30000元的借条、收条原件及金额为29100元的转账记录，原告确认转账时已扣除利息900元，被告未提出反驳或提供还款凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，被告向原告借款29100元未归还的事实，本院予以确认。双方未约定还款期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2020年8月16日申请网上预约立案获准许，诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。上述借款，双方约定利息按每月3厘，即月利率3‰、年利率3.6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告应支付原告的利息计算为：以29100元为本金，从2019年9月16日起，按年利率3.6%，计至实际清偿之日止。原告超出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周启兆应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁灿林借款本金29100元；二、被告周启兆应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁灿林利息，利息计算方法：以29100元为本金，从2019年9月16日起，按年利率3.6%，计至实际清偿之日止；三、驳回原告梁灿林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费716元，由被告周启兆负担。原告梁灿林已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈 芹人民陪审员  陈林洁人民陪审员  张相平二〇二一年四月十二日书 记 员  张政荣王柳垚附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初589号原告：王宁，男，1989年9月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：申树鑫，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市固安县。原告王宁与被告申树鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁、被告申树鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宁向本院提出诉讼请求：1.判令申树鑫立即偿还王宁借款本金150000元及利息(以150000元为基数，按照1.86%月利率，自2014年8月11日至2020年12月31日的利息175770元)；2.申树鑫支付王宁违约金30000元；3.本案诉讼费用由申树鑫负担。事实与理由：2014年8月11日，王宁（出借人）与申树鑫签订借款合同，约定王宁出借给申树鑫150000元，借款期间为2014年8月11日至2014年9月11日，约定月利率为1.86%。合同签订后，王宁足额给付了150000元，申树鑫在借款期限届满后一直不归还本金及利息。申树鑫的违约行为给王宁造成损失，为维护自身合法权益，诉至法院，请法院依法判决。申树鑫辩称，同意王宁的诉讼请求，但是对于超过法律规定外的利息和违约金不认可。经审理查明：2014年8月11日，王宁（出借人）与申树鑫（借款人）签订《借款合同》，约定王宁出借给申树鑫150000元，借款期间为1个月，约定利息为自银行转账之日至实际偿还全部借款本金之日止，利息为每月支付本金的1.86%。双方就违约责任约定，申树鑫未按合同约定的还款期限偿还王宁借款本金，每延期一天，申树鑫须向王宁支付未还款本金的千分之五作为违约金。庭审中，王宁明确要求申树鑫支付违约金30000元，王宁称在向申树鑫出借150000元后，申树鑫第二天或第三天已经还了10000元利息。以上事实有当事人提交的公证书、具有强制执行效力的债权文书公证书等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当偿还本金及利息。本院收到起诉状的时间为2020年11月5日，故应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正），根据第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。王宁和申树鑫约定的月利率为1.86%（年利率为22.32%），超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%），故本院予以相应调整，按年利率15.4%计算利息。关于王宁和申树鑫均认可借款后第二天、第三天所还的10000元为利息，本院不持异议。根据上述司法解释第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。王宁主张按月利率1.86%计算利息及违约金30000元，超过了司法保护的上限，本院予以调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本院收到王宁诉状日期为2020年11月5日，故应当按照2020年10月20日一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（15.4%）计算申树鑫应当向王宁承担的利息及违约金。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、申树鑫于本判决生效后十日内给付王宁借款本金150000元；二、申树鑫于本判决生效后十日内给付王宁利息、违约金共计147713.42元（以150000元为基数，以年利率15.4%为标准，自2014年8月11日起至2020年12月31日止，从上述款项中扣除10000元）；三、驳回王宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，由王宁负担286元（已缴纳），由申树鑫负担3032元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭艳飞二〇二一年四月二十五日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3640号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行,住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：翁宏杰，该分行行长。被执行人：聂蒋斌,男，1985年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初20750号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1,731.68元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人聂蒋斌银行存款人民币1,781.68元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人聂蒋斌相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二一年四月九日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初324号原告：李家海，男，1964年1月30日生，汉族，农民。住河南省潢川县。委托诉讼代理人：康文成，潢川县传流店乡法律服务所法律工作者。被告：余辉，男，1969年2月10日生，汉族，农民。住潢川县。原告李家海与被告余辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家海委托诉讼代理人康文成到庭参加诉讼，被告余辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家海向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款100000元及利息。事实与理由：2010年8月20日，被告余辉向原告借款100000元，当时双方口头约定月息1%，但被告至今未还。被告余辉未作答辩。经审理查明，2010年8月20日，被告余辉因生意资金周转向原告借款100000元，余辉出具借条一张：今借到李家海现金100000元，借款期限一个月。该款至今未还。上述事实有当事人陈述、原告李家海提交余辉出具借条一张、庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告余辉欠款事实清楚，应及时归还。借款时，双方并未约定利息，现原告李家海主张支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余辉于本判决生效后三日内给付原告李家海借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告余辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  苗 勇人民陪审员  陈国富人民陪审员  王道德二〇二一年四月十五日书 记 员  武柏君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9233号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：何勤，女，1984年10月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告何勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人程杨恒到庭参加了诉讼。被告何勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何勤归还原告贷款本金67318.76元；2、判令被告何勤向原告支付截至2021年1月17日的利息6195.08元、罚息1094.02元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金67318.76元为基数，复利以未支付的利息6195.08元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年4月4日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款100000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告何勤未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年4月4日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款100000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金67318.76元、利息12184.70元、罚息2434.58元。 本院认为，富民银行与被告何勤签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告何勤发放贷款后，被告何勤未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为2164.07元（2434.58元×24%÷27%=2164.07元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 被告何勤无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何勤于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金67318.76元、利息12184.70元、罚息2164.07元； 二、被告何勤于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金67318.76元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取841.35元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告何勤负担741.35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民申41号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某，住青海省西宁市。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）邹某，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人马某因与被申请人邹某买卖合同纠纷一案，不服本院(2020)宁01号民终2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，因双方当事人达成和解，再审申请人马某于2021年4月10日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，马某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许马某撤回再审申请。 审判长  王建玲 审判员  彭 云 审判员  王文花 二〇二一年四月十五日 书记员  铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 （十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 （十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7385号原告：王翠平，女，1970年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京真美东方建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼9层940。法定代表人：陈洋。原告王翠平（以下称原告）与被告北京真美东方建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王翠平撤诉。审判员 李 静二〇二一年四月十六日书记员 贾岐颖
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执691号申请执行人：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：王明超，该公司总经理。被执行人：新郑市金麦娱乐会所，住所地新郑市。经营者：毛聪聪。关于天津永联音悦文化传播有限公司申请执行新郑市金麦娱乐会所著作权侵权纠纷一案，（2020）豫0192知民初746号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人5000元。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取属于被执行人新郑市金麦娱乐会所所有的，与执行标的5000元及利息，等额的财产及收入；或冻结、划拨同等金额的银行存款。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二一年四月十日书记员 海明晓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5876号原告：北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇新街村。负责人：肖素青，村主任。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。被告：北京泰达益房地产开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村南。法定代表人：寻向前，总经理。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。原告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会诉被告北京泰达益房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，北京市房山区周口店镇新街村村民委员会于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市房山区周口店镇新街村村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区周口店镇新街村村民委员会撤回起诉。案件受理费35元，由北京市房山区周口店镇新街村村民委员会负担（已交纳）。审判员  刘洪刚二〇二一年四月二十一日书记员  祁海营
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1641号原告：辛建，男，1978年1月9日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区法定代表人：刘琳，经理。原告辛建与被告北京益德丰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告辛建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辛建撤回起诉处理。审 判 员 王晓军二〇二一年四月二十七日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6748号申请人：殷国伟，男，1977年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：葛忠，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告殷国伟与被告葛忠民间借贷纠纷一案中，申请人殷国伟于2021年4月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人葛忠名下的银行存款59,951.94元采取冻结的财产保全措施，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人葛忠相应价值的财产，并提供了华安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险担保书。本院经审查认为，申请人殷国伟的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人葛忠名下的银行存款59,951.94元，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人葛忠相应价值的财产。案件申请费619.50元，由申请人殷国伟预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 松 松二〇二一年四月二日书记员 饶馨沈蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民监8号 监督机关：贵州省安龙县人民检察院。 原审原告：曹福贵，男，1966年1月29日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现于贵州省轿子山监狱服刑。 原审被告：陈代飞，男，1981年7月9日生，汉族，住贵州省安龙县。 原审被告：廖正雁，男，1971年6月6日生，汉族，住贵州省安龙县。 原审原告曹福贵因与原审被告陈代飞、廖正雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）黔2328民初227号民事判决书，安龙县人民检察院于2020年12月17日以安检民监[2020]52232800041号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 罗 柠 审判员 赵匡灵 审判员 黄金梅 二〇二一年四月二十六日 书记员 张泽鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初64号原告：刘设林，男，1965年1月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：王禅凤，女，1965年10月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告刘设林、王禅凤与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘设林及其与王禅凤共同委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2020年1月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金58877.87元，并支付以892089元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年11月30日交房，因而违约金仅应计算到2020年11月30日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年12月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计892089元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑6号楼于2020年11月26日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年11月30日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年12月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年11月26日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年11月30日交房，故对原告主张自2020年1月1日至2020年11月30日期间逾期交房违约金58877.87元的诉讼请求，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下：一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘设林、王禅凤支付逾期交房违约金58877.87元；二、驳回原告刘设林、王禅凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计636元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  满冬青二〇二一年四月二十八日书记员  陈晓轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2219号原告：北京骏马东方机械设备有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇贵园中路5号院3号楼2层201-5。法定代表人：黄宁，董事长。委托诉讼代理人：高长山，男，1980年6月11日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市路北区。被告：杨明君，男，1977年11月27日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省新绛县。本院在审理原告北京骏马东方机械设备有限公司诉被告杨明君民间借贷纠纷一案中，因原告缺少证据原件，故原告北京骏马东方机械设备有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京骏马东方机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京骏马东方机械设备有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二一年四月二十六日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37149号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马强，男，1993年3月12日出生，汉族，住四川省平昌县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告马强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月16日的本金140673.85元、利息2370.85元、罚息388.58元、违约金3625.94元；判令被告支付自2020年3月17日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额184000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.4374％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月16日，被告尚欠贷款本金140673.85元、利息2370.85元、罚息388.58元、违约金3625.94元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马强于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月16日的贷款本金140673.85元、利息2370.85元、罚息388.58元，并支付自2020年3月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马强于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3625.94元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马强名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，由被告马强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16737号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：管军民，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告管军民金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告管军民系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,609.26元及利息、违约金等共计欠款人民币67,236.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26877号原告：上海安技机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛锦明。委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。被告：卫伟，男，1981年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海安技机动车驾驶员培训有限公司诉被告卫伟经营合同纠纷，本院于2021年3月19日立案。原告上海安技机动车驾驶员培训有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海安技机动车驾驶员培训有限公司撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇二一年四月九日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0381执612号谭卢山、天安财产保险股份有限公司湘潭县支公司：申请执行人谭卢山申请执行被执行人天安财产保险股份有限公司湘潭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1638号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人天安财产保险股份有限公司湘潭县支公司应赔偿申请执行人谭卢山损失37195元，并承担案件受理费375元、执行费457.92元。在本院执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司湘潭县支公司在本院发放执行通知书后主动履行了全部义务，现其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1311号之二原告：上海喜臣建材经营部，住所地上海市崇明区。投资人：邵成，总经理。委托诉讼代理人：王超，上海市江**律师事务所律师。被告：安徽省汉奇建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：余科亮。被告：东奉集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈庆峰，董事长。委托诉讼代理人：姜建华，男。委托诉讼代理人：董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。原告上海喜臣建材经营部与被告安徽省汉奇建筑工程有限公司、东奉集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人对事实有争议，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  沈秋锋二〇二一年四月五日书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执2129号申请执行人：河南中森物业服务有限公司，住所地荥阳市腊梅路中段。法定代表人：王西昌，公司总经理。委托代理人：邢红升，公司员工。被执行人：冯宇飞，男，汉族，1992年8月11日出生，住河南省荥阳市。河南中森物业服务有限公司与被冯宇飞物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5677元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，（2020）豫0182民初8009号民事判决书已全部执行完毕，(2021)豫0182执2129号案件执行完毕。审判员  李文华二〇二一年四月二十日书记员  邢向远
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4795号原告：郭宏伟，男，1972年8月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：俞向军，男，1962年4月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告郭宏伟与被告俞向军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，本案依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告郭宏伟的委托诉讼代理人王群辉，被告俞向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宏伟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30万元；2、被告支付原告利息：以30万元为基数，自2019年9月19日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计付。事实和理由：被告因生意所需，于2019年9月19日向原告借款30万元，次日原告通过银行转账向被告交付27.90万元，并以现金方式交付2.10万元。现被告未归还借款，故诉来本院，要求判如所请。被告俞向军辩称，案外人何祯平需要发工人工钱,找被告帮忙,被告经何祯平介绍认识了原告,被告实际收到借款27.90万元,没有收到2.10万现金，2.10万是半个月的利息。2019年9月19日被告通过微信转给原告利息2万元，2019年10月7日被告通过微信转给原告利息1.8万、3,000元，合计2.10万。本院经审理认定事实如下：俞向军出具署期2019年9月3日的借条，载明：今有俞向军借郭宏伟人民币300,000元，在2019年9月3日借至2019年9月18日归还。2019年9月4日10时35分，郭宏伟向俞向军银行转账185,000元;10时48分，俞向军向何祯平银行转账50,000元；11时01分，俞向军向何祯平银行转账130,000元;其后，何祯平向郭宏伟银行转账94,000元;14时05分，郭宏伟向俞向军银行转账94,000元。2019年9月19日，俞向军向郭宏伟微信转账20,000元。2019年10月7日，俞向军向郭宏伟微信转账18,000元、3,000元，合计21,000元。本院认为，根据借条、银行交易明细清单、当事人陈述等证据，可以认定郭宏伟、俞向军存在民间借贷法律关系。关于借款本金，首先，郭宏伟主张以现金方式交付21,000元，但本院注意到，郭宏伟向俞向军银行转账合计279,000元后，银行账户内余额仍有四万余元，郭宏伟对此无法作出合理解释，故本院对郭宏伟主张以现金方式交付借款不予采纳。其次，根据银行交易明细清单，94,000元系以循环转账方式，在郭宏伟、俞向军、何祯平之间进行流转，该笔94,000元并非真实的借款交付，本院不予认定。综上，本院认定借款本金为185,000元。关于利息，俞向军于庭审中自认系争借款的半个月利息为21,000元，并按约支付了两个月的利息，故应认定本案系争借款，双方约定了超过年利率36%以上的借款利息。依照司法解释的规定、一年期贷款市场报价利率标准，郭宏伟所主张的2019年9月19日至实际清偿之日止的逾期利息，可按年利率15.4%计付。经核算，将俞向军实付利息扣除应付利息后，再抵充本金，截至2019年10月7日，俞向军尚欠借款本金145,279.63元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告俞向军于本判决生效之日起十日内归还原告郭宏伟借款本金145,279.63元；二、被告俞向军于本判决生效之日起十日内支付原告郭宏伟逾期利息：以145,279.63元为基数，自2019年10月8日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,814元，减半收取计2,907元，由原告郭宏伟负担973元，被告俞向军负担1,934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二一年四月八日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初6770号 原告：谢丽，男，土家族，1989年7月26日生，住址：贵州省 德江县。 被告：李成，男，土家族，1991年2月26日生，住址：贵阳市 南明区。 第三人；贵州三聚象网络科技有限公司，住所地：贵阳市南明区花溪大道中段92号【中曹司社区】，统一社会信用代码：91520114MA6HKFPM2X。 法定代表人：谢丽。职务：执行董事兼总经理。 案由不当得利纠纷 1、请求依法判令被告向原告返还货款38038元及资金占用损失（以38038元为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，从诉讼请求2019年8月20日起至实际支付之日止期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为2666元）；2、案件诉讼费、保全费、保单费由被告承担。 本院适用小额诉讼程序审理原告谢丽诉被告李成不当得利纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。因原告谢丽无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼 法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢丽撤回起诉处理。 审判员 程攀 二〇二一年四月一日 法官助理 伍仪 书记员 姜枫
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初162号原告：吴保安，男，1971年11月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：田保芹，女，1959年7月16日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在审理原告吴保安诉被告田保芹民间借贷纠纷一案中，原告吴保安于2021年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吴保安申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴保安撤回起诉。案件受理费4975元，减半收取2488元，由原告吴保安负担。审判长  刘来生审判员  纪静静审判员  陈新玲二〇二一年四月十三日书记员  韩嘉伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18301号原告：陆建华，女，1957年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：车桂玲，女，1958年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陆建华诉被告车桂玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陆建华到庭参加了诉讼，车桂玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆建华向本院提出诉讼请求：判令车桂玲返还借款201700元。事实与理由：2014年10月开始，车桂玲以各种理由向陆建华借钱，累计借款201700元。借款到期后陆建华多次主张还款，但车桂玲至今未还本付息。车桂玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，车桂玲向陆建华出具《借据》，其上载明：“本人车桂玲分数次向陆建华身份证号《XXXX》借现金人民币合计贰拾万壹仟柒佰整（201700元）经协商于2018年4月30日前将借款还清。借款人车桂玲，2017年12月7日”。就借款金额，陆建华称201700元中包括了4万元利息，但是因借款系长期多笔累计交付的，双方并没有就利息标准进行明确约定，仅在要求车桂玲出具借条时双方统一就借款金额和利息金额进行了折算，双方一致确认车桂玲尚欠欠款金额为201700元。就款项交付，陆建华称有些是从家里拿的现金交付给车桂玲、有的是通过银行卡取现交付给车桂玲、还有部分是银行转账。对此，陆建华提交银行客户回单，以证明其于2014年4月至2017年11月期间以转账、取现等方式分多笔向车桂玲交付借款。诉讼中，陆建华还向本院提交一张车桂玲手写字条，其上载明：“陆建华所告之事完全属实，本人对此都与予认可，车桂玲”，并称开庭前多次与车桂玲协商过，车桂玲均表示同意还款。上述事实，有《借据》、银行账户交易明细、字条、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，根据《借据》、银行转账记录等证据，可以认定车桂玲向陆建华借款且借款期限已届满的事实，双方虽未明确约定利息标准，但在进行结算时对利息金额的确认标准符合法律规定，车桂玲亦表示认可，本院对此不持异议，故本院对陆建华要求车桂玲返还借款201700元的诉讼请求予以支持。车桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告车桂玲于本判决生效之日起十日内返还原告陆建华借款201700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，由被告车桂玲负担（原告陆建华已预交，被告车桂玲于本判决生效之日起十日内支付原告陆建华）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月二十六日书记员  戴 玥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初15866号原告：刘华，男，1979年2月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈文昌，北京嘉传律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永刚（系原告之兄），男，1973年6月14日出生，住北京市西城区。被告：刘志，男，1970年9月28日出生，住天津市宝坻区。原告刘华与被告刘志经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加了诉讼，被告刘志经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1.判令刘华与刘志签订的房屋买卖协议有效；2.判令刘志继续履行房屋买卖协议，即在刘志取得不动产权证届满五年的十日内由刘志协助刘华办理房产过户手续；3.本案诉讼费由刘志承担。事实与理由：2012年7月20日，因石景山区第二水泥厂综合改造项目房屋征收，依据拆迁政策刘志取得定向安置房一套，即世纪佳苑XX号楼XXXX室房屋。2012年9月3日，刘华与刘志签订了《房屋买卖协议书》，双方约定：刘志（卖方）自愿将其名下的世纪佳苑XX号楼XXXX室房屋(现小区更名为金汉丽苑，房产地址：石景山体育场南街X号院X号楼X单元XXXX号)出售给刘华（买方），并由刘志负责协助办理过户到刘华名下的一切手续，直到刘华取得房产证为止。按协议约定，刘华向刘志支付了购房款135万元。同时刘志向刘华交付了房屋，一直由刘华实际占有、使用该房产。2018年10月19日，刘志及其妻王洪利与刘华签订《补充协议》，再次确认刘志收到刘华已支付的购房款135万元，并再次承诺在其取得出售房屋《不动产权证书》后过户至刘华名下。《补充协议》约定变更房屋总价为175万元，为此，刘华以现金形式一次性当场向刘志支付了追加购房款40万元，刘华全面地履行了购房义务。2020年7月20日该房屋出售给刘华的事实，已征得婚姻存续期间刘志的妻子李胜云确认和认可。现在上述买卖房产标的，京汉置业集团有限责任公司现已取得房产初始登记，且给刘志办理了房屋转移登记，符合办理房产转移登记条件。可刘志违反合同约定，拒绝配合刘华办理房产过户登记，并且有债务在身，依据《民事诉讼法》第119条之规定，为维护刘华的合法权益，恳请法院判令如诉请。被告刘志既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：因石景山区第二水泥管厂拆迁，案外人李明齐与石景山区房屋征收事务中心签订了《石景山区第二水泥管厂综合改造项目房屋征收定向房屋安置补偿协议》及补充协议，约定李明齐选购“世纪佳苑”两套定向安置房屋。2018年10月19日，李明齐与刘志签订《金汉丽苑》项目产权变更登记申请，载明李明齐申请将已选购的石景山区世纪佳苑XX号楼XXXX室房屋，现房地址为：石景山体育场南街X号院X号楼X单元XXXX号定向安置房的权属登记在刘志名下。2012年9月3日，刘志（甲方、卖方）与刘华（乙方、买方）签订《房屋买卖协议书》，约定甲方自愿将其名下的世纪佳苑小区XX号楼X单元XXXX号房屋出售给乙方；乙方一次性给付甲方135万元购房款；甲方负责协助办理上述房屋变更到乙方名下的一切相关手续，包括办理房产证的一切手续，直至乙方取得房产证为止。2018年10月19日，刘志（甲方、卖方）及其妻王洪利、刘华（乙方、买方）再次签订《补充协议》，载明乙方已依约向甲方支付购房款135万元，甲方收到购房款后交付了该房屋，乙方在此居住至今，双方达成补充协议，乙方同意再向甲方一次性追加购房款40万元，各方另就违约责任等进行了约定。刘华主张，在签订《补充协议》当日，刘华以现金形式向刘志支付了追加的购房款40万元。2020年7月20日，案外人李胜云出具《声明》，载明位于石景山区体育场南街X号院X号楼X单元XXXX号房屋，系李胜云与其前夫刘志婚姻关系存续期间取得，并因经济原因自愿出售给刘华。李胜云与刘志已于2014年离婚，今后该房屋产生的任何纠纷，与李胜云无关。2020年8月24日，刘志取得京（XXXX）石不动产权第XXXX号不动产权证书，根据该证书，坐落于石景山区体育场南街X号院X号楼XX层XXXX号房屋由刘志单独所有，权利性质为出让定向安置住房，附记部分载明：三定三限三结合定向安置房，取得房屋产权证或契税完税证明之日起，5年内不得上市交易；5年后可按市场价格上市交易，不补交土地收益。2020年8月7日，涉案房屋取得契税完税证明。经询问，刘华表示其一直在涉案房屋中居住，但现已无法与刘志取得联系。另查，涉案房屋已被北京市石景山区人民法院查封。上述事实，有刘华提交的《石景山区第二水泥管厂综合改造项目房屋征收定向房屋安置补偿协议》、《金汉丽苑》项目产权变更登记申请《房屋买卖协议书》、《补充协议》、《声明》、不动产权证书、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。涉案房屋系基于征收拆迁取得，属于定向安置房，李明齐将涉案房屋登记在刘志名下，不涉及不特定多数人的利益，亦不损害社会公共利益。刘华与刘志针对涉案房屋所签订的《房屋买卖协议书》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，是对自身权利的处分，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。故对于刘华要求确认双方《房屋买卖协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。双方均应严格按合同约定履行自己的合同义务。现刘华已向刘志支付了全部购房款，涉案房屋亦已获得《不动产权证书》，刘志应当按照合同之约定，在具备过户条件时为刘华办理涉案房屋的过户登记手续。但本案中，涉案房屋在取得房屋产权证或契税完税证明之日起五年内不得上市交易，故目前涉案房屋并不具备过户条件。刘华虽提起诉讼要求刘志在取得不动产权证届满五年的十日内协助其办理房产过户手续，但自其提起诉讼至五年期限届满尚有四年左右的期间，且根据本院查明的事实，涉案房屋在另案诉讼中已被法院采取查封措施，故在无法预判五年期限届满后涉案房屋物权状况、是否具备过户条件的情况下，本院对刘华的该项诉讼请求不予支持。刘华可待涉案房屋具备上市交易及过户条件后，再行主张权利。刘志经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告刘华与被告刘志于2012年9月3日签订的《房屋买卖协议书》有效；二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。案件受理费20550元、保全费5000元（原告刘华已预交），由被告刘志负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以发票金额为准），由被告刘志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 颖二〇二一年四月二十一日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1309号之二原告：上海淮威建材经营部，住所地上海市崇明区。投资人：杨敬群，总经理。委托诉讼代理人：王超，上海市江**律师事务所律师。被告：安徽省汉奇建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：余科亮。被告：东奉集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈庆峰，董事长。委托诉讼代理人：姜建华，男。委托诉讼代理人：董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。原告上海淮威建材经营部与被告安徽省汉奇建筑工程有限公司、东奉集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人对事实有争议，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  沈秋锋二〇二一年四月五日书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 甘1226民初402号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。 住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：李某，任深圳市阿拉金金融服务有限公司经理。 被告：王某，住甘肃省陇南市礼县。 深圳市阿拉金金融服务有限公司诉王某借款合同纠纷一案，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年3月29日在网上申请立案，经本院审查后网上予以立案，然后电话多次通知原告让其预交案件受理费，原告一直拒接电话。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经法院多次电话通知缴纳案件受理费，原告拒接电话，没有在法定期限内缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 张亚莉 二〇二一年四月二十日 法官助理 王 佩 书 记 员 石可欣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4589号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：北京盘古恒星投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路********。法定代表人：杨涛。原告冯小刚与被告北京盘古恒星投资管理有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小刚的委托诉讼代理人孙志浩到庭参加诉讼，被告北京盘古恒星投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm＊14.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本合理开支5000元，以上各项共计155000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月8日，被告运营的微信公众号“华镇金控”（微信号：×××）发布的文章《【深扒】在北京，什么是“老炮儿”范儿？》中，将原告与被告的汽车金融服务进行关联性描述，使用了原告的数张照片作为配图，用于广告宣传活动。另外，上述微信文章的显著位置植入广告词及被告微信二维码、官方网址等信息。上述行为旨在利用原告社会知名度引人关注，具有明显的商业属性，极易使大众误认为原告与被告之间存在某种合作关系或其他直接关系，然而这与事实严重不符，此行为严重侵犯了原告的肖像权。基于上述，原告特向法院起诉。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯小刚为知名文艺工作者，其曾出演多部电影和电视剧。被告是微信公众号“华镇金控”（微信号：×××）的认证主体。原告于2018年12月18日来到北京市首佳公证处对互联网上相关网页进行保全证据公证。北京市首佳公证处于2019年4月3日出具了（2019）京首佳内民证字第01747号公证书。公证书附件显示，2016年1月8日，被告在其微信公众号发布了题为《【深扒】在北京，什么是“老炮儿”范儿？》的文章，使用原告数张肖像，均为原告剧照。文末附有不同型号的汽车介绍、华镇汽车金融项目介绍及地址、电话、网址、微信二维码等信息。为证明冯小刚具有知名度和商业价值，原告提交冯小刚的百度百科截图。上述事实有公证书、百度百科截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用本案侵权行为发生于《中华人民共和国民法典》（简称民法典）施行前，至开庭审理时侵权行为并未停止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后的民事纠纷案件，故本案应当适用民法典的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图含有原告肖像的照片，其中图片中原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。被告发布的涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户，且发布有广告内容。故被告未经原告许可，在经营活动中未经许可，使用原告肖像的行为侵犯了冯小刚的肖像权，应当承担停止损害、赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于损害赔偿责任，原告作为知名文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途等因素酌情确定。另外原告主张的合理支出未有证据支持，无法确定该等费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告北京盘古恒星投资管理有限公司于本判决生效后十日内删除其发布在微信公众号“华镇金控”（微信号：×××）的原告肖像图片。二、被告北京盘古恒星投资管理有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号“华镇金控”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告冯小刚赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。三、被告北京盘古恒星投资管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯小刚经济损失10000元。四、驳回原告冯小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告冯小刚负担500元（已交纳），由被告北京盘古恒星投资管理有限公司负担38元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月二十五日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1941号原告：胡海永，男，1965年3月17日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。原告：张广震，男，1976年10月2日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：胡海永，男，由北京市平谷区王辛庄镇东古村民委员会推荐。被告：张满东，男，1974年12月17日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告胡海永、张广震与被告张满东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告胡海永、张广震于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡海永、张广震的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡海永、张广震撤诉。审判员  信小静二〇二一年四月二十五日书记员  吴 心
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执490号 上林县房地产综合开发公司： 你与何生福商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终6549号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何生福于2021年3月30日向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为何生福办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第D幢三单元502号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××68 特此通知。 二〇二一年四月八日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1833号之一 申请执行人：上海颖福木制品厂，住所地上海市青浦区练塘镇松蒸公路4518号7幢，统一社会信用代码913101185529398177。 被执行人：查付圆，男，汉族，1985年10月21日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人查付圆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人查付圆在光大银行7669××××8379账户内存款人民币53104.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十九日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执807号张禹（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人张禹与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的4432.00元，现已执行到位4432.00元。张禹（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执807号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年四月二十一日书记员  ：赵博
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执456号 覃峥嵘： 你与何小明责令退赔一案，上林县人民法院作出的（2018）桂0125刑初192号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人何小明于2021年3月24日向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你立即履行下列义务： 一、退赔何小明26.94501万元。 二、负申请执行费3941.8元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××66 特此通知。 二〇二一年四月二日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。