wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执456号申请执行人:郭志强，男，1968年9月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区李昌港乡黄溪桥村孔仙桥村民组，身份证号码：43230119680902603X。被执行人：王志雄，男，1977年9月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区张家塞乡三姑托村第六村民组，身份证号码：43232119770923873X。申请执行人郭志强与被执行人王志雄民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2020）湘09民初1843号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无股权、证券、银行存款等财产信息。向益阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  曹 进二〇二一年四月二十六日代理书记员  朱博强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1537号原告：张猛，男，1985年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王相禄，男，1962年6月15日出生，汉族。被告：王宇飞。本院在审理原告张猛与被告王相禄、被告王宇飞合同纠纷一案中，因原告张猛未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告张猛撤诉处理。审判员  张博二〇二一年四月五日书记员  崔倩
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执950号 申请执行人：南充家吾家物业服务有限公司,住所地四川省南充市顺庆区宁安巷35号农贸综合市场1号楼2单元6层2号。 法定代表人:李晓娟。 被执行人：蒲小红，女，汉族，生于1974年4月11日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充家吾家物业服务有限公司与蒲小红物业合同纠纷一案中，因被执行人蒲小红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒲小红的银行存款4517元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年四月八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执639号申请执行人：曹永章，男，汉族。被执行人：青海绿盈苗木绿化有限责任公司。申请执行人曹永章与被执行人青海绿盈苗木绿化有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的(2020)青0122民初4623号民事调解书，于2021年4月28日已执行完毕。申请标的10455元，执行到位标的10455元，现本案予以结案。特此通知。二Ｏ二一年四月二十八日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更250号罪犯马振恒，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2019年4月2日作出(2018)粤0604刑初985号刑事判决，以被告人马振恒犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2019年11月18日作出(2019)粤06刑终538号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月5日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯马振恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯马振恒在服刑考核期间，获得总分1206分，表扬2次，剩余考核分6分。该犯缴纳罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马振恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯马振恒减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9339号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：万成容，女，1993年9月8日出生，汉族，住。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告万成容借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8597.55元并给付自2019年10月28日至2021年4月5日止的利息1930.87元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度申请合同》、《商业委托支付与代付服务协议》、支付回单、贷款损失税前扣除信息表、借款情况表、线上签约操作说明（新U享贷操作手册及被告验证人脸照片）。上述证据表明的待证事实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月28日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月28日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12800元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款12800元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8597.55元及利息1930.87元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万成容于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8597.55元；二、被告万成容于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年10月28日至2021年4月5日止的利息1930.87元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告万成容负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月二十八日书记员  刘天娇
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2021）晋1127民初166号   原告：中国农业银行股份有限公司岚县支行。   负责人：刘×，职务：行长   委托诉讼代理人：陈×，岚县人。   被告：吕×，岚县人。   被告：王×，岚县人，现住岚县。   原告中国农业银行股份有限公司岚县支行诉被告吕×、王×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岚县支行的委托诉讼代理人陈×，被告吕×、王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司岚县支行提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吕×归还原告借款本金50000元及自2017年10月13日起至起诉日（即2020年3月23日）的利息9822.73元，合计59822.73元并按约定承担从起诉之日至实际偿还完毕之日止利息、罚息、复利等。2、依法判令被告王×对上述第一项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吕×于2017年10月13日，以运输为由向岚县支行借款5万元，双方签订编号为：14020120170032431的《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款年利率为6.09%，如逾期还款，对逾期借款从逾期之日起借款执行利率6.09%基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，贷款于2018年10月12日到期，还款方式为利随本清，到期一次性偿还。被告王×为上述借款的担保人，对借款本金、利息、罚息、复利、违约等全部债务承担连带保证责任。   被告吕×辩称：原告所诉属实。   被告王×辩称：吕×于2017年10月13日以运输为由向原告贷款5万元，被告王×同时签订担保合同，贷款于2018年10月12日到期，至2021年3月15日贷款已逾期两年以上，根据签订的贷款合同条款，被告王×已不承担连带保证责任。   本院经审理认定事实如下：被告吕×于2017年10月13日以运输为由向中国农业银行股份有限公司岚县支行借款5万元，双方签订编号为14020120170032431的《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款年利率为4.35%，如逾期还款，对逾期借款从逾期之日起借款执行利率4.35%基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，贷款于2018年10月12日到期，还款方式为利随本清，到期一次性偿还，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定收取复利。被告王×为上述借款的担保人，保证方式为连带责任保证，形式为最高额保证，担保的债务最高余款为伍万元。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证人自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期限自贷款人确定的提前到期之日起二年。当天，原告按约向被告吕×发放贷款本金5万元。该贷款到期后，被告吕×至今本息分文未还。   另查，原告中国农业银行股份有限公司岚县支行于2020年8月31日以（2020）晋1127民诉前调63号进入岚县人民法院诉前调解程序，于2020年9月1日终止调解。   上述事实有原被告的陈述及原告提供的“农户贷款借款合同”复印件一份、中国农业银行股份有限公司岚县支行的银行卡复印件一份及客户名为吕×的岚县支行信贷管理系统截图复印件，被告王×提供的微信截图复印件、本院依法调取的岚县人民法院庭诉前调解平台明细复印件一份等证据予以证实。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司岚县支行与被告吕×、王×所签“农户贷款借款合同”属各方自愿，且符合法律规定，该贷款合同应属合法有效合同。原告方按合同约定于2017年10月13日将50000元本金借予被告吕×，被告吕×应将借款本金5万元及以本金50000元为基数从借款之日即2017年10月13日起至实际归还完毕之日止按合同约定的条款内容计算的利息、罚息、复利归还原告（未逾期实际执行利率4.35%，逾期利率上浮50%）。又因在该“农户贷款借款合同”中约定保证人王×的保证方式为连带责任保证，担保债务的最高余款为伍万元。结合本案，被告王×的保证期间为2018年10月13日起至2020年10月12日止。关于原告所述其是在保证期限内起诉二被告，要求被告王×承担连带保证责任的请求，因依据相关证据可确定岚县人民法院已于2020年8月31日将该案进入诉前调解程序，于2020年9月1日终止，本院认定原告在2020年8月31日已向二被告提出诉讼主张，原告属在保证期限内已要求被告王×承担连带保证责任，故被告王×应对被告吕×所欠原告本金及利息、罚息、复利在5万元担保限额内承担连带保证责任。关于被告王×所述保证期限届满，其不应承担保证责任的辩称意见，无法律依据，本院不予采纳。综上依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十三条之规定，判决如下：   一、由被告吕×归还原告中国农业银行股份有限公司岚县支行借款本金50000元及以借款本金50000元为基数从借款之日即2017年10月13日起至实际归还完毕之日止按原告与被告吕×、王×所签“农户贷款借贷合同”中的条款所约定的相关利息的计算方法所计算的利息、罚息、复利（参照被告吕×在原告处本案所涉信贷管理系统截图数据，贷款期限内执行年利率为4.35%，逾期利率上浮50%）。   二、被告王×对上述第一项所确定的借款本息、罚息、复利承担在50000元担保限额内连带清偿责任。   上述执行款在本判决生效后十日内执行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1296元，减半收取648元，由被告吕×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨鲁军      二〇二一年四月三十日   书记员 刘文凤
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初426号原告：华安财产保险股份有限公司信阳中心分公司。住所地：信阳市新华西路金杯健康城53号。统一社会信用代码：91411500782228340Q。负责人：夏文峰，系该公司经理。被告：郑明辰，男，1965年04月29日生，汉族，住河南省唐河县。被告：刘中民，男，1973年5月29日生，汉族，住河南省确山县。被告：商水县金通运输有限公司。住所地：商水县城关八里湾。统一社会信用代码：91411623665980410L。法定代表人：袁风林，系该公司经理。本院在审理原告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司诉被告郑明辰、刘中民、商水县金通运输有限公司追偿权纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁文举人民陪审员  王清华人民陪审员  段宪波二〇二一年四月二十七日书 记 员  李金洋
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终5763号上诉人（原审原告）：李亮，男，汉族，1993年1月23日出生，住湖北省嘉鱼县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：唐利娟，广东嘉进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区石湾镇街石梁村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码××××××××××××。法定代表人：梁伟添，系被上诉人主任。委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨红，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。上诉人李亮因与被上诉人佛山市禅城区石湾镇街石梁村民委员会（以下简称石梁村委会）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初37705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第一款、第二百零六条，《村民委员会组织法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：“一、确认原告李亮与被告佛山市禅城区石湾镇街石梁村民委员会于2017年10月1日至2020年9月9日期间存在劳动关系；二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。本案受理费免收。”李亮不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判确认李亮与石梁村委会2009年2月17日至2020年9月9日期间存在劳动关系；2.二审诉讼费由石梁村委会承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。李亮自2009年2月17日入职石梁村委会，从事村治安队治安员岗位，月基本工资4600元，2020年9月李亮向石梁村委会提出依法签订劳动合同并购买社保，双方协商未果，石梁村委会遂于2020年9月9日发出通知违法解雇李亮。二、一审法院适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，石梁村委会属于村民自治的组织，是依法成立的组织。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”上述法律规定的“等组织”应包括所有与劳动者建立劳动关系依法成立的具有用人资格的相关组织。故此，石梁村委会自成立之日起已属于依法成立的具有用人资格的组织，依法自成立起应承担用人单位的法律责任。（二）一审法院援引《中华人民共和国刑法》中有关单位犯罪的范围与《中华人民共和国劳动合同法》有关“等组织”的范围并不是同一概念，所包括的范围也并不相同。《中华人民共和国刑法》第三十条明确的单位犯罪的范围仅为公司、企业、事业单位、机关、团体。而《中华人民共和国劳动合同法》第二条还有“等组织”的兜底陈述，范围更广，包括企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。石梁村委会属于具有用人单位性质的适用《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的组织。石梁村委会答辩称，根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，在2017年10月1日之前，李亮与石梁村委会并不构成劳动用工关系，其该部分的上诉请求没有法律和事实依据。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案在二审期间的争议焦点：李亮与石梁村委会在2009年2月17日至2017年9月30日期间是否存在劳动关系。李亮上诉主张石梁村委会属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的“等组织”，因此在《中华人民共和国民法总则》实施前，也具备用人单位主体资格。经审查，首先，《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动合同法实施条例》关于用人单位主体资格的相关规定中，对可以作为用人单位的主体采用的是逐步列举的方式明确规定。对于《中华人民共和国劳动合同法》第二条中所称的“等组织”不能任意适用扩张解释。上述列举式规定并未将村民委员会作为用人单位涵盖在内。其次，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”从该规定阐明的性质来看，村民委员会不具备作为用人单位的主体资格。因此，在《中华人民共和国民法总则》实施前，石梁村委会不具备用人单位的主体资格。一审判决认定双方在《中华人民共和国民法总则》实施前，即2017年10月1日前不存在劳动关系，并确认双方在2017年10月1日至2020年9月9日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。综上所述，李亮的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月十三日法官助理 段啸楠书 记 员 吴 爽
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2368号申请执行人：张丽萍，女,1988年8月24日出生，汉族，住新郑市。被执行人：雷海艳，女,1964年12月27日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：鲁豆豆，男,1993年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行张丽萍与雷海艳、鲁豆豆借款合同纠纷一案中，于2021年4月27日向被执行人雷海艳、鲁豆豆发出执行通知书，责令被执行人按照（2021）豫0184民初27号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷海艳、鲁豆豆银行存款320000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值的财产。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年四月二十七日书记员  赵 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3675号原告：臧某1，女，2004年6月14日出生，汉族，大兴一中学生，住北京市大兴区。法定代理人：臧某2（原告臧某1之父），1976年3月11日出生，汉族，北京帝园商城财务，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路**平房**。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告臧某1与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告臧某1的法定代理人臧某2到庭参加诉讼，被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。臧某1向本院提出诉讼请求：1.解除臧某1与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2.被告退还剩余166课时服务费33920.44元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：臧某1与优乐思公司于2019年7月14日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，向优乐思公司交纳了400课时的服务费81736元。但是优乐思公司自2020年10月30日起至今不再为臧某1提供服务，臧某1只接受了234的课程服务。臧某1一直按照约定履行合同，但是优乐思公司违约，原被告协商未果，故诉至法院。被告优乐思公司的法定代表人孟庆林提交书面答辩意见，主张其于2020年8月1日至2024年7月30日加盟优胜教育，签了4年合同，交付加盟费70万元，又给优胜垫付老师工资及社保费用382139.84元；公司于2020年7月1日开业，2020年7月16日法定代表人变更为孟庆林，7月之前的课时费与孟庆林无关；校区校长、老师、财务等由优胜统一招聘管理，校区公章、法人章、签署协议等由优胜保管，不经过法定代表人；优胜管理混乱，欺骗投资人，低价授课，孟庆林没有收到课时费，优胜陈昊拿走了加盟费及课时费，拖欠孟庆林100多万元，孟庆林亦是受害者，请法官为孟庆林做主，要回损失。臧某1围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、微信转账记录、刷卡记录、收据等。本院经庭审质证及审查核实，对臧某1提交上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明：臧某1（甲方）与优乐思公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定被告为原告提供课程服务。原告向被告缴纳费用81736元。根据臧某1提交的课时记录载明，总课时为351课时，截止至2020年8月2日原告尚余171课时未上。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。优乐思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同。臧某1与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。臧某1依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向臧某1提供服务，其行为已构成根本违约，致合同目的无法实现，故臧某1有权要求解除合同，本院对此予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因合同解除，臧某1有权要求优乐思公司退还剩余166课时的课时费用，本院对臧某1的相应诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、臧某1与北京优乐思教育科技有限公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付臧某1剩余课时费33920.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年四月二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14199号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘洋，男，1990年8月3日出生，汉族，住河南省浚县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘洋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月26日尚欠本金余额17651.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17651.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17651.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告刘洋负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14135号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：严梢铭，男，1966年11月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告严梢铭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年10月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月8日尚欠本金余额20098.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20098.78元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严梢铭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20098.78元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告严梢铭负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初77号原告：李某，男，1971年8月24日生，汉族，现住泽州。委托诉讼代理人：王某1，河南金谷律师事务所律师。被告：王某2，男，1980年12月9日生，汉族，现住高平市。原告李某诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即归还借款353.43万元，并自2020年5月1日起以本金353.43万元按照年利率6%支付资金占用期间利息。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月份，被告找到原告要求合伙做煤炭经营生意，并由原告出资，口头商量后，双方自2019年4月下旬开始经营。原告陆续通过银行和微信给被告汇款。时至2019年10月10日，被告出尔反尔，声称煤炭生意是其个人经营，原告的出资是被告向原告的借款，并给原告出具了一张借据，借据载明：借款人王某2，身份证号×××。出借人李某，身份证号×××。因本人资金周转不便，特向出借人于2019年1月10日，向出借人借款人民币（3000000元），大写（叁佰万元整），借款人转账已收到上述借款，借款期限365天。如果到期未还清欠款，本人承担法律责任。借款人王某2。需要说明的是，被告在书写借条是误将10月写成了1月。2019年10月17日。被告又给原告出具了两份借据。借据一载明：借款人王某2，身份证号×××。出借人李某，身份证号×××。因本人资金周转不便，特向出借人于2019年10月17日，向出借人借款人民币100000，大写拾万元整，借款人现金已收到上述借款，借款期限60天。如果到期未还清欠款，本人承担法律责任。借款人王某2。2019年10月17日。借据二载明：借款人王某2，身份证号×××。出借人李某，身份证号×××。因本人资金周转不便，特向出借人于2019年10月17日，向出借人借款人民币300000元，大写叁拾万元整，借款人已转账收到上述借款，借款期限60天。如果到期未还清欠款，本人承担法律责任。借款人王某2。2019年10月17日。之后，被告一直因生意周转资金紧张仍陆续向原告借款。自2019年4月23日至2020年3月25日，原告通过银行转账和微信支付给被告款项共计149笔，累计金额5176720元，期间，被告截止2020年5月1日虽归还原告38笔合计1642420元，尚欠原告借款3534300元。虽经原告多次讨要，被告迟迟不予归还。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告王某2未出庭，也未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，自2019年4月23日至2020年3月25日，原告通过银行转账和微信支付借给被告款项共计149笔，累计金额5176720元。其中有三支借据，第一支载明：“借款人王某2，身份证号×××。出借人李某，身份证号×××。因本人资金周转不便，特向出借人于2019年1月10日，向出借人借款人民币（3000000元），大写（叁佰万元整），借款人转账已收到上述借款，借款期限365天。如果到期未还清欠款，本人承担法律责任。借款人王某2”。被告在书写借条时误将10月写成了1月。2019年10月17日。被告又给原告出具了两份借据，借据一载明：“借款人王某2，身份证号×××。出借人李某，身份证号×××。因本人资金周转不便，特向出借人于2019年10月17日，向出借人借款人民币100000，大写拾万元整，借款人现金已收到上述借款，借款期限60天。如果到期未还清欠款，本人承担法律责任。借款人王某2。2019年10月17日”。借据二载明：“借款人王某2，身份证号×××。出借人李某，身份证号×××。因本人资金周转不便，特向出借人于2019年10月17日，向出借人借款人民币300000元，大写叁拾万元整，借款人已转账收到上述借款，借款期限60天。如果到期未还清欠款，本人承担法律责任。借款人王某2。2019年10月17日”。其余借款有转账记录但是无借据。被告截止2020年5月1日被告归还原告38笔合计1642420元，尚欠原告借款3534300元。原告多次讨要，被告迟迟不予归还。以上事实有原、被告的当庭陈述、借条、原告农业银行卡交易记录、建设银行卡交易记录、微信截屏等证据所证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告的借款事实客观存在，有借条、微信交易记录和银行交易记录予以佐证，因此原告要求被告偿还3534300元借款的诉请应予支持。由于原被告双方未约定借款利息，视为不支付利息，原告主张被告支付利息的请求，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2在本判决生效后十日内偿还原告李某欠款3534300元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35159元，原告已预交，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李新国人民陪审员 程粉萍人民陪审员 卫继泽二〇二一年四月十二日法官 助理 崔栋英书 记 员 吴婷婷
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执105号之一 被执行人：杨婢秀，女，汉族，1975年04月12日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的（2020）黔2633民初564号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨婢秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨婢秀在中国建设银行6236683360000××××账户内存款人民币10805.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年四月九日 书记员  付相丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初3246号原告：黑龙江泰达融资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街**。法定代表人：张明林，董事长。委托诉讼代理人：宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，该公司职员。被告：孙迎楼，男，1960年7月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县。被告：齐桂芬，女，1959年10月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县。被告：孙勇，男，1980年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县。原告黑龙江泰达融资担保有限公司（以下简称泰达担保公司）与被告孙迎楼、齐桂芬、孙勇追偿权纠纷一案，本院2020年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告泰达担保公司委托诉讼代理人宋超到庭参加诉讼。被告孙迎楼、齐桂芬、孙勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰达担保公司向本院提出诉讼请求：判令孙迎楼、齐桂芬、孙勇偿还泰达担保公司代偿款34972元及违约金10089.12元（截至2020年9月15日违约金10089.12元，自2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至债务全部清偿之日止）；2.判令以孙迎楼抵押车辆（长城牌轻型普通货车，车牌号：黑Ｂ×××**，车架号：LGW×××××，发动机号：×××××）拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。事实和理由：由泰达投资担保公司提供担保，孙迎楼于2016年6月2日与营口银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称营口银行）签订《人民币借款合同》，约定孙迎楼在营口银行借款105300元，借款期限自2016年6月2日至2019年6月1日。合同签订后，营口银行如约履行了放款义务，但孙迎楼未如约还款，导致泰达担保公司承担了担保责任，截至2019年6月27日，共为孙迎楼代偿45874元，现孙迎楼仍欠泰达担保公司代偿款34972元未还。依据担保法规定，泰达担保公司有权向孙迎楼追偿，并要求其给付违约金。齐桂芬、孙勇承诺与孙迎楼共同偿还借款，属债务的共同承受。孙迎楼将车辆抵押给泰达担保公司，泰达担保公司有权就车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。孙迎楼、齐桂芬、孙勇未答辩亦未举示证据。根据泰达担保公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，为向营口银行申请购车贷款，孙迎楼与泰达担保公司签订《委托担保合同书》、《抵押合同》。共同债务人齐桂芬、孙勇在《委托担保合同书》签名，同时还向泰达担保公司出具了《共同还款承诺书》。《委托担保合同书》约定，泰达担保公司同意为孙迎楼在营口银行办理借款提供连带责任保证，向营口银行出具《担保函》并签署《保证合同》、《保证金质押合同》；孙迎楼一次性支付担保费10530元；孙迎楼未按时足额偿还借款本息后，孙迎楼应按泰达担保公司代偿金额同期贷款利率的四倍计算给付泰达担保公司违约金至债权清偿日止。为保障泰达担保公司承担担保责任后能够及时行使追偿权、实现债权，齐桂芬、孙勇同意作为共同债务人，有义务与孙迎楼共同向泰达担保公司承担共同还款责任。《保证合同》约定，泰达担保公司同意为孙迎楼在营口银行借款105300元提供保证担保。《共同还款承诺书》约定，齐桂芬、孙勇自愿作为共同债务人与借款人向泰达担保公司承担共同还款责任，直至债务全部清偿完毕。《抵押合同》约定，为保证泰达担保公司承担担保责任后能够及时有效全面行使追偿权，实现债权，孙迎楼将黑Ｂ×××**号长城牌轻型普通货车（发动机号：×××××，车架号：LGW×××××）抵押给泰达担保公司。该车于2016年6月6日办理抵押登记，抵押权人为泰达担保公司。2016年6月2日，孙迎楼与营口银行签订了《人民币借款合同》，借款105300元，借款期限为2016年6月2日至2019年6月1日，浮动利率，为贷款实际发放日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮47.37%。营口银行于2016年6月2日为孙迎楼提供了105300元借款。因孙迎楼未按期还款，营口银行共计从泰达担保公司专用账户中扣划45874元。上述扣款，孙迎楼、齐桂芬、孙勇至今尚欠34972元未还。本案诉讼过程中，“黑龙江泰达投资担保集团有限公司”的企业名称于2019年5月29日变更为“黑龙江泰达融资担保有限公司”。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案，泰达担保公司代偿事实成立，向孙迎楼诉讼追偿，本院予以支持。齐桂芬、孙勇同时在《委托担保合同书》上作为共同债务人签字，又出具《共同还款承诺书》，泰达担保公司按照共同债务人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，泰达担保公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍主张违约金，符合规定，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，孙迎楼、齐桂芬、孙勇偿还黑龙江泰达融资担保有限公司代偿款34972元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，孙迎楼、齐桂芬、孙勇给付黑龙江泰达融资担保有限公司截至2020年9月15日违约金10089.12元，2020年9月16日至代偿款偿清之日期间的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付；三、如果孙迎楼、齐桂芬、孙勇不能清偿上述债务，对不能清偿的部分，则黑龙江泰达融资担保有限公司有权以孙迎楼抵押的长城牌轻型普通货车（车牌号：黑Ｂ×××**，车架号：LGW×××××3，发动机号：×××××）拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，减半收取464元，由孙迎楼、齐桂芬、孙勇共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年四月五日书记员 郭文静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9145号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张某某，女，1979年5月24日出生，汉族，住湖南省永州市道县。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告张某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8934.02元并给付自2020年6月30日至2021年4月5日止的利息1066.28元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月31日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月31日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款23700元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款23700元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8934.02元及利息1066.28元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8934.02元；二、被告张某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年6月30日至2021年4月5日止的利息1066.28元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息，以借款本金8934.02元为基数，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨志伟二〇二一年四月二十八日书记员  孙晓宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4464号原告：南京二次元文化传播有限公司，住所地南京市江北新区东大路2号东南大学国家大学科技园B302室，统一社会信用代码91320191MA1MT2NY7P。法定代表人：焦军，总经理。委托诉讼代理人：马哲颖，江苏天倪律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳锦目，江苏天倪律师事务所律师。被告：广州酷鱼传媒有限公司，住所地广州市天河区广棠西横路5号3133房，统一社会信用代码91440101MA59JJYF9Y。法定代表人：陈思维。本院在审理原告南京二次元文化传播有限公司诉被告广州酷鱼传媒有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2021年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告南京二次元文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费70元，减半收取35元，由原告南京二次元文化传播有限公司负担。审判员 万 方二〇二一年四月二十日书记员 曾展霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初245号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号。负责人：王宁，行长。委托诉讼代理人：陈嘉宁，招商银行股份有限公司哈尔滨分行职员。被告：刘学军，男，1952年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：李春波，女，1952年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘国霞，女，1978年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招商银行）与被告刘学军、李春波金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，因被告刘学军服刑，逢疫情期间不能正常参加诉讼，本案于2020年7月20日中止诉讼。2021年4月27日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人陈嘉宁,被告刘学军，李春波委托诉讼代理人刘国霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除招商银行与刘学军、李春波的借款合同关系；2.判令刘学军、李春波偿还贷款本息合计178727.11元，其中借款本金151020.71元，利息27706.40元（截至2021年4月28日），后续产生的利息计付至贷款偿清之日止。事实和理由：刘学军、李春波于2016年4月12日向招商银行申请贷款47万元用于借新还旧，贷款期限60个月，贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮128%，即年利率10.83%，等额本息还款方式。2016年4月18日，招商银行与刘学军、李春波签订《个人贷款借款合同》，合同编号：8160414430008。贷款发放后，刘学军、李春波于2016年6月10日开始偿还贷款本息，截至诉讼之日，刘学军、李春波已连续6期以上未按合同约定足额偿还贷款本息。刘学军、李春波辩称：同意招商银行的诉讼请求，同意还款。本院经审理对刘学军、李春波向招商银行申请贷款，双方签订借款合同，刘学军、李春波取得贷款后未按期还款付息等事实予以认定。本院认为，招商银行与刘学军、李春波签订的《个人贷款借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。刘学军、李春波未按合同约定还款付息，构成违约，招商银行主张解除合同、还款付息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、招商银行与刘学军、李春波签订的《个人贷款借款合同》于2021年4月28日解除；二、本判决发生法律效力之日起十日内，刘学军、李春波偿还招商银行借款本金151020.71元、截至2021年4月28日的利息27706.40元，2021年4月29日至贷款偿清之日期间的利息按《个人贷款借款合同》的约定计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5332.05元（案件受理费3875元，保全费1457.05元），由刘学军、李春波共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  毛绍勤人民陪审员  杨安铭二〇二一年四月二十八日书 记 员  郭文静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6971号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：关道杰，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，身份证号码440××××××××××××017。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告关道杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告关道杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××033）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告关道杰向原告偿还贷款本金35315.4元、利息6703.91元、分期手续费1857.5元、违约金16836.34元（暂计至2020年6月10日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月23日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年6月10日的利费共计15491.69元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关道杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35315.4元以及利息、违约金、分期手续费共计15491.69元（利息暂计至2020年6月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告关道杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  利锦仪
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执395号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3686号申请执行人：赵军，男，汉族，1991年5月15日出生，北京企巴巴企业管理有限公司技术员，住北京市大兴区。被执行人：于宝方，男，汉族，1984年2月8日出生，职业不详，住北京市东城区。赵军申请执行于宝方民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初21388号民事判决书已发生法律效力。赵军向本院申请执行，要求被执行人于宝方偿还借款19000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费275元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于宝方发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人于宝方名下车牌号为×××的车辆，因无法找到，故暂不作处置。经查，本院未发现被执行人于宝方有可供执行的财产。申请执行人赵军亦未提供被执行人于宝方可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵军申请执行的借款19000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费275元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人于宝方确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵军享有要求被执行人于宝方继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于宝方负有继续向申请执行人赵军履行债务的义务。申请执行人赵军发现被执行人于宝方有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年四月十六日书记员  王福永
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9599号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅,广东伟邦律师事务所律师。被告：王泽凯，男，1994年12月20日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王泽凯金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十三日书记员  黄 雁
云南省漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2922执92号申请执行人：牟发雄，男，1984年11月21日生，汉族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。申请执行人：阿训鸿，男，1975年8月9日生，白族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。申请执行人：罗雪荣，男，1990年11月12日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。三申请执行人共同委托代理人：牟清智，男，2000年1月15日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县，代理权限为特别授权代理。申请执行人：牟清智，男，2000年1月15日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。被执行人：吴默波，男，汉族，农民，1989年08月01日生，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县，住云南省漾濞县漾江镇金盏村委会甸头坝中社。关于申请执行人牟发雄、牟清智、阿训鸿、罗雪荣与被执行人吴默波劳务合同纠纷一案，执行标的为人民币28576.00元。本案在执行过程中，采取的执行措施和执行情况如下：1.通过执行系统线上查询了被执行人吴默波的银行存款、微信支付宝存款、房地产、车辆、股票、债券、等财产。2.到云龙县关坪乡“大漾云兰”高速路施工现场调查被执行人吴默波的务工及财产收入情况。3.到被执行人吴默波户口所在地村委会调查被执行人的财产情况。4.到漾濞县不动产登记中心调查被执行人吴默波的不动产登记信息。5.冻结了被执行人吴默波的银行账户。6.对被执行人吴默波采取限制高消费措施。7.列被执行人吴默波为失信被执行人。通过上述执行措施后未发现被执行人吴默波可供执行的财产线索，经回告申请人牟清智（其同时为另三位申请人的共同委托代理人）并与其终本约谈，申请执行人牟清智对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继松审判员  周建啸审判员  施金平二〇二一年四月二十日书记员  龙 凌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1096号原告：张娣，女，1985年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号119。法定代表人：邓刚。原告张娣与被告北京金百万马家堡餐饮有限公司（以下简称金百万公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娣到庭参加诉讼，被告金百万公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娣向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告储值卡余额5000元；2．判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月31日前往金百万（马家堡店）用餐时，服务员推荐办理该店储值卡，原告随即办理了6000元的储值卡为日后消费使用，后续原告前往被告处消费过几次，储值卡剩余5000元。受疫情意向，原告长时间没有去消费，2020年10月19日，原告再次前往被告餐厅消费时，发现店门已经关闭，门店经营者已经更换。为维护原告合法权益。故原告诉至法院。金百万公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对张娣提交的会员交易凭条、预付卡、信用卡对账单本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：张娣自述2018年10月31日，其在金百万公司用餐时，办理预付卡一张，卡号为×××。张娣称其办卡后消费过几次，大概几百元，现卡内剩余5000元左右。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张娣在金百万公司办卡消费，双方之间形成了服务合同关系，张娣支付了服务费，金百万公司应提供约定的服务。现由于金百万公司原因，导致张娣无法正常消费，金百万公司应退还未提供服务部分的服务费。现张娣主张卡内余额5000元，金百万公司未到庭亦未提供证据足以反驳原告的陈述及证据，故对张娣要求退还余额的诉讼请求，本院予以支持。金百万公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京金百万马家堡餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内退还张娣5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京金百万马家堡餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二一年四月一日书记员  杨铂
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初2338号 原告：安徽省淮北市相山区东街道供电社区居民委员会，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：李秋贤，该委主任。 被告：王其祥，男，1950年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：武兰芝，女，1951年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告安徽省淮北市相山区东街道供电社区居民委员会与被告王其祥、武兰芝占有物返还纠纷一案过程中，原告安徽省淮北市相山区东街道供电社区居民委员会于2021年4月27日向本院提出撤回申请。 本院认为，安徽省淮北市相山区东街道供电社区居民委员会申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许安徽省淮北市相山区东街道供电社区居民委员会撤诉。 案件受理费80元，因撤诉方式结案，减半收取40元，由安徽省淮北市相山区东街道供电社区居民委员会负担。 审判员 王 鸿 二〇二一年四月二十七日 书记员 刘国庆 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1331号原告：薛红波，男，汉族，1988年1月1日出生，户籍地河南省唐河县。委托诉讼代理人：朱国华，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国辉，河南良达律师事务所律师。被告：河南绿地新城置业有限公司，住所地郑州市**灵山路**附**。法定代表人：方东兴，总经理。委托诉讼代理人：朱艺，员工。委托诉讼代理人：苏瑞，员工。原告薛红波诉被告河南绿地新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛红波的委托诉讼代理人陈国辉，被告河南绿地新城置业有限公司的委托诉讼代理人朱艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛红波向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告所签订的《房源保留协议》；2.判令被告返还原告购房款18.5万元，并以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2017年9月29日至2017年10月14日的利息，以18.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2017年10月15日至2019年8月19日的利息，以18.5万元为基数，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率向原告支付自2019年8月20日至实际付清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月29日与被告签订《房源保留协议》，定购了被告开发的郑州市二七区绿地滨湖六区5-1302号房屋，并向被告交纳了购房款共计18.5万元。但是，自原被告双方签订《房源保留协议》后，涉案项目多次出现长期停工的现象且至今没有任何复工建设的迹象。原告多次与被告进行沟通，被告既不能承诺何时交房，亦不愿退还原告所交房款。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所诉。被告河南绿地新城置业有限公司辩称：一、被告在原告起诉前已经取得，原告认购商品房之《商品房预售许可证》，双方应当继续履行《房源保留协议》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原告诉称之，被告在销售涉诉房屋时未取得预售许可证，导致原告退房责任在答辩方。但根据上述法律规定，被告已于原告起诉前，取得《商品房预售许可证》。被告也无任何违约行为，故被告与原告应当依照双方已签订的《房源保留协议》继续履行协议约定义务。二、根据被告与原告于2017年9月29日签订的《房源保留协议》约定，双方签订协议后不得更名、换房、退房。根据《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方在《房源保留协议》中约定权利义务明确，系双方真实意思表示，真实合法有效。原告应当按照合同约定，继续履行义务，除法律强制性规定，原告无权要求退房。如，被告需要向原告支付认筹金利息，应当从原告方主张解除退房退款之日（即2020年5月14日）起开始计算利息，不应从原告诉求之2017年9月29日起开始计算。被告和原告已于2017年9月29日达成房源保留协议，并未约定被告需支付认筹金利息，被告从未违反《房源保留协议》约定之行为。故如被告需向原告支付认筹金利息，应当原告明确向被告主张解除《房源保留协议》起开始计算。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”因原告导致双方不能依据《房源保留协议》约定，后期继续签订《商品房买卖合同》。依据上述法律规定，被告有权，对原告为购买商品房所支付的预定金不予退还。综上，根据相关法律规定，被告在原告起诉前，取得《商品房预售许可证》，应当依照2017年9月29日签订的《房源保留协议》继续履行协议义务；原告诉称，因被告在《房源保留协议》签订时未取得商品房预售许可证，无法律依据。故请求法院依法原告诉讼请求。经审理查明，2017年9月29日，原告薛红波（乙方）与被告河南绿地新城置业有限公司（甲方）签订《房源保留协议》，约定原告认购被告名下5号楼1302户。原告于2017年9月29日至2017年10月14日期间，共向被告支付认筹金185000元，被告出具收据两份，收据显示被告分别于2017年9月29日收到原告认筹金20000元、于2017年10月14日收到原告认筹金165000元。后因涉案工程多次停工，原告曾于2020年5月14日与被告经办销售员张培军协商退房事宜，并签署退房申请表。涉案房屋现仍处于未完工状态。本院认为：原告向被告缴纳认筹金后，涉案工程出现停工的实际情况，至今涉案房屋现仍处于未完工状态，导致原告的合同目的无法实现，且原、被告曾经就退房事宜签署退房申请表，故原告要求解除房屋保留协议的诉讼请求，合法有据，予以支持；房源保留协议解除后，被告应退还原告认筹金185000元，并支付占用上述资金的利息[利息包括以下3项之和：1.以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年9月29日起计算至2017年10月14日止；2.以185000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年10月15日至2019年8月19日的利息；3.以185000元为基数，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2019年8月20日起计算至实际偿还之日止]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告薛红波与被告河南绿地新城置业有限公司签订的《房源保留协议》；二、被告河南绿地新城置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告薛红波认筹金185000元，并支付占用上述资金的利息[利息包括以下3项之和：1.以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年9月29日起计算至2017年10月14日止；2.以185000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年10月15日至2019年8月19日的利息；以185000元为基数，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2019年8月20日起计算至实际偿还之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2000元，由被告河南绿地新城置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二一年四月二日书记员  李曌欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执424号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码91520100722164058E，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪金源财富中心****。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙。被执行人：宋木坤，男，1977年07月22日生，汉族，住贵州省平塘县。本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行申请执行宋木坤金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿给予被执行人宽限后请求撤回本案的执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  徐 力审判员  周小萌二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2257号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街639号。法定代表人：方彦波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2269号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2269号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  范 智审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初2173号原告：于彩华，男，1966年11月20日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区上坝镇下坝村****，现住甘肃省酒泉市，身份证号6221021966********。委托诉讼代理人：于丽，女，1989年12月29日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区上坝镇营尔村****，，现住甘肃省酒泉市身份证号6221021989********，系原告之女。被告：韩建刚，男，1978年2月16日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，，现住甘肃省酒泉市肃州区金泉路韩海明珠****楼****现住甘，现住甘肃省酒泉市号622102197802162210。原告于彩华与被告韩建刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告于彩华于2021年4月28日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告于彩华撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告于彩华负担。审判员 康 毅二〇二一年四月二十八日书记员 李嘉馨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7654号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：郭春燕，女，1995年2月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：白欣，男，1993年9月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告郭春燕、白欣追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭靳红影参加诉讼，被告郭春燕、白欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭春燕、白欣偿还代偿款1748.16元；2.判令郭春燕、白欣赔偿违约金（从垫款之日2020年8月31日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：郭春燕、白欣向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核郭春燕、白欣的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为郭春燕、白欣购车贷款承担连带担保责任。后郭春燕、白欣与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向郭春燕、白欣发放贷款46500元用于购买汽车，郭春燕、白欣应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为郭春燕、白欣出具了连带担保人承诺函。后郭春燕、白欣未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1748.16元。郭春燕、白欣未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与郭春燕、白欣签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代郭春燕、白欣履行了还款义务后，有权向郭春燕、白欣进行追偿，故云车公司要求郭春燕、白欣偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春燕、白欣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款1748.16元；二、被告郭春燕、白欣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年8月31日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告郭春燕、白欣负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王绍宇二〇二一年四月二十七日书记员  王 雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2752-1号 房某1： 本院已受理房某诉你关于继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十二日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5535号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王祥军，男，1966年5月17日出生，汉族，住湖南省桑植县。 关于执行王祥军罚金(退赔)一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2643号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及向被害人退赔，本院于2021年3月5日移送执行，立案标的1000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执5535号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年四月十六日 书记员  王嘉宁
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执恢26号 移送执行人：湖南省双牌县人民法院刑事审判庭，住所地湖南省双牌县××路××号。 被执行人：张天明，男，1975年4月24日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，居民身份证号码：230103197504××××。系深圳市善心汇文化传播有限公司、深圳市安能洁创新科技有限公司、昆明善心汇文化传播有限公司法定代表人，深圳市慧尚品爱购电子商务有限公司、海南善心汇文化传播有限公司、中农善心农业科技发展（北京）有限公司实际控股人。现在湖南省永州监狱服刑。 本院在恢复执行张天明犯组织、领导传销罪一案中，于2020年11月3日，在湖南省永州市中级人民法院淘宝网司法网络平台对被执行人张天明实施犯罪的登记在深圳市善心汇文化传播有限公司、昆明善心汇文化传播有限公司、云南同创投资有限公司名下，位于昆明经开区××幢，产权证号云（2017）官渡区不动产权第0××1号等113套房屋经司法网络拍卖、变卖，因无人竞买而流拍。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条的规定，需等待省财政部门对拍卖房产的处理意见，暂时无法处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘11刑终219号刑事裁定涉财产部分中追缴被执行人张天明违法所得：1、处置深圳市善心汇文化传播有限公司名下，位于昆明经开区××幢，产权证号云（2017）官渡区不动产权第0××1号等5套房产；2、处置昆明善心汇文化传播有限公司名下，位于昆明经开区××幢，产权证号云（2017）官渡区不动产权第0××7号等79套房产；3、处置昆明善心汇文化传播有限公司所有的，登记在云南同创投资有限公司名下，位于昆明经开区××幢，产权证号昆房权证（昆明市）字第2××8号等29套房产，共计113套房产的执行。 上述房屋拍卖条件成熟时，本院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇二一年四月十二日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0605民初7007号原告：赵志文，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：胡自强，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张洪杰，男，1972年12月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。上列原被告起诉案由为不当得利纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。开庭时，原告赵志文、被告张洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还给原告人民币23850元；2.被告支付原告自起诉之日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月27日，原告赵志文误将人民币23850元转到被告张洪杰的招商银行卡**××××××××××***账户内。原告发现其误转后，曾多次与被告电话沟通，要求其返还该23850元，但被告却以各种理由推脱和搪塞，且拒绝返还。原告认为被告的这一行为已完全符合我国民法总则第一百二十二条不当得利之规定，现为维护其合法权益，无奈只好诉至贵院，恳请人民法院依法受理并公证裁决。被告张洪杰承认原告在本案中所主张的事实，亦表示同意归还案涉款项给原告，但以资金不足为由主张分期退还。本院认为，张洪杰承认赵志文在本案中主张的事实，故对于原告赵志文主张的事实予以确认。被告张洪杰应归还不当得利款项23850元，其所称资金不足并非符合法律规定的有效抗辩，本院不予采纳。综上，原告赵志文诉请张洪杰返还23850元并自本案起诉之日2021年3月17日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，经审查符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条；《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，本案判决如下：张洪杰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还23850元及自2021年3月17日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予赵志文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计198元（赵志文已预交），由张洪杰负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予赵志文，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇二一年四月二十三日书记员 罗咏欣
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1684号 原告：张小朋，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张雪青,安徽百商律师事务所律师。 被告：许根，男，1984年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈庆，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所合肥市包河区南京路2677号西院D座8-12层。 法定代表人：俞德能，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告张小朋与被告许根、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小朋于2021年4月22日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张小朋撤回起诉。 案件受理费3880元由原告张小朋承担，本院予以免收。 审 判 员 王慧娟 二〇二一年四月二十六日 法官助理 徐 靓 书 记 员 高 凡
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初1390号 原告：缪应操，男，1983年4月30日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：任文，贵州磐桓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余湖，贵州磐桓律师事务所实习律师。 被告：廖加富，男，1987年10月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告缪应操与被告廖加富民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法由审判员廖应国适用简易程序独任审判,于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告缪应操到庭参加诉讼，被告廖加富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪应操向本院提出诉讼请求：1.判决廖加富偿还缪应操借款80000元；2.判决廖加富从起诉之日起以未偿还的本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍向缪应操支付利息直至本金付清之日止；3.判决本案诉讼费由廖加富承担。事实和理由：廖加富因资金周转需要，于2016年10月21日向缪应操借款210000元，缪应操于2016年10月21日通过银行转账向廖加富转款，廖加富出具了《借条》后，于2017年偿还借款共计110000元，于2019年1月偿还借款共计20000元，现尚余借款80000元未还。经缪应操多次催要，廖加富一直拖延不还。综上所述，缪应操出于友情帮忙出借款项，本来属于一种善举行为，但是廖加富并未缪应操偿还全部借款，其行为已经侵犯了缪应操合法权益，据此，特向贵院起诉，请求体法判决，支持缪应操诉请。 廖加富未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经本院审理认定事实如下：廖加富因资金周转需要，于2016年10月21日向缪应操借款210000元，缪应操于同日通过银行转账的方式向廖加富支付了210000元借款，并由廖加富向缪应操出具了借条一份，该借条载明：今借到缪应操人民币贰拾壹万元整（210000.00），借款人：廖加富。借款后，廖加富于2018年12月2日前归还了借款110000元，缪应操自认廖加富于2019年1月归还了借款20000元，尚欠借款80000元，经缪应操催要无果，遂向本院起诉要求解决。 上述事实，有缪应操委托诉讼代理人的当庭陈述，以及缪应操向本院提交的借条原件1份、宣威市建设西街支行汇款收据打印件1份证据在卷为据，足以认定。 本院认为，合法债务受法律保护。缪应操以自有资金向廖加富出借，属合法的民间借贷。缪应操提供的借条、汇款收据能够证明廖加富向缪应操借款210000元，至今尚欠借款80000元的事实客观存在。缪应操向廖加富以银行汇款的方式交付了借款，廖加富借款后，已偿还了借款130000元，至今尚欠80000元，借条中并未约定还款期限，缪应操可随时向廖加富要求偿还，故对缪应操要求廖加富偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于缪应操诉请的利息部分，借条中未约定偿还借款的时间，也未约定利息的起算时间及利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，因借条中未约定利息，依法不予支持。廖加富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对缪应操起诉的事实和所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案实体的审理，本院依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、限廖加富于本判决生效之日起十日内偿还缪应操借款80000元； 二、驳回缪应操的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由廖加富承担（廖加富直接支付缪应操）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  廖应国 二〇二一年四月十九日 书记员  刘 淋
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2951号原告：许楚光，男，汉族，2012年10月17日出生，住固始县。法定监护人：许昌福，男，汉族，1989年6月7日出生，住固始县。委托诉讼代理人：郑连春，河南弘蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘晓韦，男，汉族，1987年8月25日出生，住江苏省睢宁县。被告：徐州远辉运输有限公司。住所地：江苏省徐州市睢宁县经济开发区泰和路2-109号。法定代表人：姜荣辉，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司。住所地：江苏省徐州市睢宁县文学北路21号。法定代表人：宋巍，总经理。委托诉讼代理人：冯建伟，苏州楚地律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告许楚光诉被告刘晓韦、徐州远辉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2021年4月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告许楚光于2021年4月22日向本院提出对被告刘晓韦、徐州远辉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告许楚光撤诉。案件受理费25元，由原告许楚光负担。审判员  姚永军二〇二一年四月二十三日书记员  胡东星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1081执197号申请执行人：扬州市住房公积金管理中心仪征分中心，住所地仪征市。法定代表人：姚军，主任。委托代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。被执行人:赵清凯，男，1993年5月16日出生，汉族，住仪征市。扬州市住房公积金管理中心仪征分中心与赵清凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出的（2020）苏1081民初3883号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，赵清凯应给付扬州市住房公积金管理中心仪征分中心借款本金132343.35元及利息（计算至2020年7月8日），并承担2020年7月9日至实际给付之晶止按照借款本息计算的利息（按借款合同约定的利率，逾期利率标准计算），并承担诉讼费1501元，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据扬州市住房公积金管理中心仪征分中心的申请，本院于2021年1月11日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人赵清凯发出执行通知书、报告财产令，财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵清凯未予履行。执行过程中，申请执行人扬州市住房公积金管理中心仪征分中心与被执行人赵清凯达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人赵清凯于本协议签订之日给付扬州住房公积金管理中心仪征分中心5万元（已给付）；自2021年3月起于每月月底前按照合同约定给付扬州住房公积金管理中心仪征分中心601元，直至贷款本息全部偿还结束为止；二、如果被执行人赵清凯未按第一款规定的时间足额履行给付义务，则扬州住房公积金管理中心仪征分中心有权就全部借款本息中未履行部分向法院申请恢复执行，同时对赵清凯名下位于仪征市解放东路851号玫瑰园二期9幢504室房屋进行拍卖、变卖。本院认为，双方当事人在执行过程中达成的和解协议，且需长期履行，本院可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1081执197号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除，如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。如被执行人赵清凯不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，扬州市住房公积金管理中心仪征分中心可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张成河审判员  冯 军审判员  许翠华二〇二一年四月二十日书记员  冯叶青
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29974号之三解除保全申请人：太原市晋源区筑诚义建材经销部，经营场所：山西省太原市晋源区上冶峪村东。经营者：陈国山，经理。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。被申请人：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住所地：天津市静海县203-204室。法定代表人：王勉忠，董事长。被申请人：常州市金坛建筑劳务有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区华兴路68号。法定代表人：孔祥云，总经理。解除保全申请人太原市晋源区筑诚义建材经销部与被申请人中建二局第三建筑工程有限公司、滨海团泊新城（天津）控股有限公司、常州市金坛建筑劳务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年12月7日作出(2020)京0106财保601号民事裁定书：冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司、滨海团泊新城（天津）控股有限公司名下银行存款30万元；本院于2021年1月12日作出（2020）京0106民初29974号民事裁定书：冻结被申请人常州市金坛建筑劳务有限公司名下银行存款30万元。诉讼中，太原市晋源区筑诚义建材经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本案按太原市晋源区筑诚义建材经销部撤回起诉处理。本院经审查认为，我院依职权解除上述两项保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人中建二局第三建筑工程有限公司、滨海团泊新城（天津）控股有限公司名下银行存款30万元的冻结；二、解除对被申请人常州市金坛建筑劳务有限公司名下银行存款30万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 蕾二〇二一年四月二十八日书记员 杜明婕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8172号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵某，女。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告赵某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8346.15元并给付自2020年1月23日至2021年4月5日止的利息1563.79元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月23日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月23日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款16400元，借款期限为24期；2.年利率20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款16400元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8346.15元及利息1563.79元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8346.15元；二、被告赵某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年1月23日至2021年4月5日止的利息1563.79元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告赵某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晔岐二〇二一年四月二十九日书记员  张琦琦
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0103民初4147号之一申请人：上海馥阖装饰工程有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号三楼A-1704。统一社会信用代码91310120MA1HNJQG83法定代表人：闵卫国，执行董事。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：酉杰，上海尚简律师事务所律师。被申请人：天津河西区诺尔口腔门诊有限公司，住所地天津市河西区吴家窑大街19号奥发大厦101、201。统一社会信用代码91120103MA06RBX42M法定代表人：张鸿亮，执行董事。本院在审理原告上海馥阖装饰工程有限公司与天津河西区诺尔口腔门诊有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，表示已私下达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海馥阖装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2620元由原告上海馥阖装饰工程有限公司负担。审判员 安 铭二〇二一年四月二十日书记员 王世尧
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初2578号原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，统一社会信用代码913212838411630907，住所地泰兴市国庆中路47号。负责人：陈海军，行长。委托诉讼代理人：宗菲，该行员工。被告：泰兴市上泰服装有限公司，统一社会信用代码913212835691521485，住泰兴市珊瑚镇二河新村。法定代表人：徐新涛。被告：徐新涛，男，1979年7月24日出生，汉族，住泰兴市祥泰未来城市。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称农行泰兴支行）与被告泰兴市上泰服装有限公司（以下简称上泰服装公司）、徐新涛金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泰兴支行的委托诉讼代理人宗菲到庭参加诉讼。被告上泰服装公司、徐新涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令上泰服装公司、徐新涛立即归还农行泰兴支行贷款624774.57元（其中本金589999.88元、利息等34774.69元），并继续支付自2021年3月9日至实际给付之日的罚息、复利；2.本案诉讼费由上泰服装公司、徐新涛承担。事实和理由：2019年11月11日，上泰服装公司、徐新涛通过电子渠道向农行泰兴支行申请“微捷贷”贷款600000元。同日，农行泰兴支行向上泰服装公司发放了600000元贷款，约定执行利率4.45%。违约罚息利率上浮50%，贷款到期日为2020年11月10日，还款方式为一次性利随本清还款。因企业经营流动资金短缺，导致贷款到期后逾期。2020年12月22日，经双方协商，上泰服装公司、徐新涛向农行泰兴支行出具了还款承诺，但未按还款承诺履行还款义务。至2021年3月8日，上泰服装公司、徐新涛尚欠本金589999.88元、利息等34774.69元，合计624774.57元。根据双方签订的《小微企业微捷贷借款合同》及相关法律规定，农行泰兴支行为维护合法权益，特诉至法院。上泰服装公司、徐新涛未答辩亦未举证。本院经审理认定如下事实：2019年11月11日，上泰服装公司（借款人）、徐新涛（借款人）通过电子渠道与农行泰兴支行）（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（编号：32010320190011084）一份，合同首页重要提示载明：“您点击本合同下方‘同意’钮，即表示您作为我行客户已全部知晓并充分理解合同内容和含义，愿意遵守本合同，双方意思表示一致，本合同生效。”合同约定：“借款人（企业）授权借款人（个人）代表其通过贷款人自助电子渠道发起借款申请、签订合同、贷款支用、贷款偿还和贷款结清等操作。借款额度人民币陆拾万元整，借款额度有效期：2019年11月11日至2020年11月10日，实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分。借款用途为借款人（企业）生产经营。借款执行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR加贰拾伍bp（1bp=0.01%）确定，借款期限内，遇1年期LPR调整，借款执行利率不随之调整。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，罚息利率固定不变。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。贷款发放/还款账户：泰兴市上泰服装有限公司。借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务，构成违约。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。”合同尾部借款人申明载明：“贷款人已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。”同日，农行泰兴支行向上泰服装公司发放贷款600000元。2020年12月22日，上泰服装公司（承诺人）及徐新涛（承诺人）向农行泰兴支行出具《还款承诺》一份，载明：“本人（本单位）徐新涛、上泰服装公司作为共同借款人，于2019年11月10日通过电子渠道与贵方签订了编号为32010320190011084的《小微企业微捷贷借款合同》，在该合同项下借到贵行贷款本金60万元，约定执行利率4.45%，违约罚息利率上浮50%，贷款到期日为2020年11月10日，还款方式为一次性利随本清还款。现贷款已到期，本人（本单位）承诺分期归还借款本息，具体还款计划如下：2020年12月21日至12月27日前还全部利息，12月底前还本金伍万，从2021年1月至6月，每月还本壹拾万元和利息，2021年6月底前全部本金利息结清”。上泰服装公司及徐新涛出具还款承诺后，未能按约偿还借款本息。截止2021年3月8日，上泰服装公司、徐新涛尚欠农行泰兴支行借款本金589999.88元、利息等34774.69元。农行泰兴支行催要未果，遂诉至法院。以上事实，有《小微企业微捷贷借款合同》、贷款交易明细、《还款承诺》、贷款还款试算信息等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，农行泰兴支行与上泰服装公司、徐新涛签订的《小微企业微捷贷借款合同》以及上泰服装公司、徐新涛出具的《还款承诺》系双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。农行泰兴支行按约向上泰服装公司、徐新涛提供借款后，上泰服装公司、徐新涛未按照合同约定按期偿还本息，亦未按还款承诺偿还借款，构成违约，应承担本案的全部责任。现农行泰兴支行主张上泰服装公司、徐新涛偿还所欠全部本息，于法有据，本院予以支持。上泰服装公司、徐新涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：泰兴市上泰服装有限公司、徐新涛于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司泰兴市支行借款本金589999.88元、利息34774.69元（利息暂算至2021年3月8日），并承担自2021年3月9日至实际还款之日止按照借款合同约定的利率计算的复利、罚息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10048元，减半收取计5024元，由泰兴市上泰服装有限公司、徐新涛负担（此款农行泰兴支行已垫付，上泰服装公司、徐新涛于本判决生效后十日内给付农行泰兴支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  徐 平二〇二一年四月二十八日法官助理  董小翠书 记 员  朱 仪
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9030民初483号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中县营根镇海榆路169号，统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑传忠，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：王华猛，该公司办事员。 被告：罗春，男，1984年7月12日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：XXX。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司诉被告罗春金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司委托诉讼代理人郑传忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司因被告拖欠贷款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告偿还原告全部未结清的贷款本金50000元；二、判令被告偿还原告截止到2020年12月20日应付未付贷款利息5831.27元；三、判令被告偿还原告自2020年12月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定年利率18%计算；四、判令由被告承担本案有关的保全费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 本院认为，基于查明的事实，被告通过手机向原告申请网上贷款，原告放款，并约定了还款方式和借款期限，后被告逾期未偿还借款，经催收后仍未如约偿还。原告为证明其诉求，向法院提交证据：被告身份证明、被告申请顺贷详细信息、海南省农村信用社“一小通”顺贷合同、被告账户交易明细、被告合同信息、利率信息、借据信息、被告还款明细、综合查询，上述证据来源合法，真实有效，与本案有关联，证明被告拖欠本金与利息的事实，本院予以采信。原被告双方借贷关系合法，受法律保护，原告主张被告拖欠本金及利息的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗春于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金50000元及截至2020年12月20日的利息5831.27元；自2020年12月21日起至债务付清之日止的利息，以全部未清偿的本金为基数，按合同年利率18%计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597.89元（原告已预交），由被告罗春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 宋迎华 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李 博 书 记 员 赵予梦 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。