北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1283号原告：陆京京，女，1974年5月15日出生。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：王艳辉，女，1974年6月28日出生。被告：郭东海，男，1973年5月27日出生。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。原告陆京京与被告王艳辉、郭东海追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陆京京的委托诉讼代理人张贵忠，郭东海及其委托诉讼代理人纪晓华到庭参加诉讼，王艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。陆京京向本院提出诉讼请求：1、判令王艳辉、郭东海连带给付陆京京案件执行款40万元。2、诉讼费用由王艳辉、郭东海负担。事实和理由：王艳辉、郭东海在婚姻关系存续期间，陆京京曾为王艳辉向案外人李辉借款40万元提供担保。李辉诉王艳辉民间借贷纠纷案件作出（2009）平民初字第1538号判决书后，因王艳辉未履行判决义务，平谷法院要求陆京京承担连带责任。陆京京在自己并无给付条件的情况下，向朋友借款40万元代王艳辉偿还了借款40万元。王艳辉向李辉借款并要求陆京京为其提供担保时，向陆京京说明借款的用途是归还购买底商的借款进行倒肩，现底商也已被拍卖。上述借款发生在王艳辉与郭东海夫妻关系存续期间，用途与夫妻共同财产相关联，王艳辉、郭东海应当对此承担连带责任。为此诉至贵院，请依法解决。郭东海辩称：不同意陆京京的诉讼请求，请求法院依法驳回陆京京对郭东海的全部诉讼请求。理由如下：郭东海与王艳辉于1995年12月13日登记结婚，因夫妻感情不和，2009年8月20日双方签订离婚协议书办理离婚手续。1997年至2003年间郭东海长期在外地工作，期间自1997年起只有周末回家。2006年以后，周末也不再回家，平时不回家，不清楚陆京京与王艳辉合伙办理营业执照登记的业务，因为郭东海与王艳辉都有稳定的工作，维持正常家庭生活没有问题。并且陆京京与王艳辉合伙办理营业执照登记的业务收入也没用于家庭生活。因该业务所负债务也不是夫妻共同债务。另外，陆京京提交的（2009）平民初字第1538号民事判决书第一页“被告王艳辉辩称，原告所述的借款事实不存在。我和陆京京合伙办理营业执照登记时，吸收李辉的存款2000万元并通过陈东进行非法验资，赚取高额利润。后陈东因非法集资被法院判利，向李辉的借款本金2000万元已还清，原告主张的40万元是该笔借款派生出的利息，利息是按3天4．5%的标准计算，此标准高于银行规定的利息，这种计算利息的方法是不合理的，陆京京不是该笔借款的担保人，而是借款人，“连带保证人”这五个字是陆京京后来添加的，要求对“连带担保人”这五个字与借据上其他文字的形成时间进行鉴定，故不同意原告的诉讼请求。”这也证明王艳辉并未向李辉借款40万元。陆京京起诉书所述王艳辉向李辉借款并要求陆京京为其提供担保时，向陆京京说明借款的用途是为归还购买底商的借款进行倒肩，与事实不符。首先，王艳辉否认向李辉借款的事实，并且陆京京在法院审理（2009）平民初字第1538号案件过程中经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，借款偿还案款与常理不符。另外，2005年6月21日，郭东海、王艳辉与中国建设银行股份有限公司北京平谷支行签订《个人住房借款合同》，双方在合同中约定，中国建设银行股份有限公司北京平谷支行向郭东海、王艳辉提供借款本金15万元用于购买北京市平谷区平谷镇文化南街X号院X号X单元X号（以下简称文化南街X号院）的房屋，之后至郭东海、王艳辉双方离婚，郭东海按月将贷款本息存入银行账户，双方离婚后，上述房屋归王艳辉所有，故郭东海就不再偿还贷款本息，之后房屋被拍卖。证明并未偿还银行贷款。王艳辉否认向李辉曾经借款40万元，退一万步即使有这笔借款，也并未用于郭东海、王艳辉家庭生活，偿还家庭债务。也不属于郭东海、王艳辉的共同债务。根据2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过，自2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。综上，敬请法院查清事实后，依法驳回陆京京对郭东海的全部诉讼请求。王艳辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：郭东海与王艳辉于1995年12月13日登记结婚，于2009年8月20日协议离婚，2005年6月21日郭东海、王艳辉与中国建设银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称建行平谷支行）签订《个人住房借款合同》，双方在合同中该约定，建行平谷支行向郭东海、王艳辉提供借款本金15万元用于购买文化南街X号院的房屋，借款期限为240个月，贷款日期为2005年6月21日至2025年6月21日。双方离婚后，上述房屋归王艳辉所有。2014年9月16日因郭东海、王艳辉逾期偿还建行平谷支行贷款，建行平谷支行将二人诉至法院，经本院调解，出具（2014）平民（商）初字第5135号民事调解书。二人未能按调解书履行偿还贷款义务，建行平谷支行申请执行。2003年至2005年期间，王艳辉、郭东海以做生意为名向李世杰借款110万元，后王艳辉、郭东海未能偿还借款，李世杰于2019年1月将王艳辉、郭东海诉至本院。2009年4月16日本院出具（2009）平民初字第815号民事判决书，判决王艳辉、郭东海偿还李世杰借款110万元。2006年3月7日，王艳辉向李辉借款40万元，并为李辉书写借条一份，陆京京承担连带保证责任。2009年3月11日对王艳辉、陆京京提起诉讼，2009年6月5日本院出具（2009）平民初字第1538号民事判决书，判决王艳辉偿还李辉借款40万元，陆京京承担连带保证责任。王艳辉未按照判决履行给付李辉借款的义务，故李辉向本院申请强制执行，2019年10月26日，本院执行局从陆京京账户上划走执行案款40万元。现陆京京以追偿权提起本案诉讼。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。鉴于本案的法律事实发生在民法典施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。陆京京为履行本院作出的（2009）平民初字第1538号民事判决书中的连带担保责任，向李辉支付代偿款40万元，陆京京代偿后，有权就代偿款项向王艳辉追偿。陆京京要求王艳辉支付代偿款40万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现本案的争议焦点为：王艳辉所借款项是否为夫妻共同债务问题。根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然王艳辉向李辉的借款发生于郭海东与王艳辉婚姻关系存续期间，但郭海东未在借据或其他文件上签字确认，事后亦未同意或追认，且借款金额较大，从生活经验和常理上判断已超出家庭日常生活需要，故，陆京京应举证证明借款用于郭海东与王艳辉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示。就此，陆京京所提供的证据并不足以证明。虽然陆京京主张王艳辉所借款项用于购买房屋倒掮，但其未能提供证据予以证明，而且尽管涉案借款发生于郭海东与王艳辉购买楼房之后，但结合偿还房屋贷款情况，并不能当然推定所借款项用于偿还购房借款或贷款，故对于陆京京该项主张，本院不予支持。此外，结合款项出借时间、郭海东与王艳辉购房及离婚时间、郭海东的偿还房屋贷款情况、王艳辉在（2009）平民初字第1538号案中关于借款用途的陈述、陆京京提供的相应证据，对陆京京关于借款属郭海东与王艳辉夫妻共同债务的主张，本院不予采信。王艳辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳辉于本判决生效后7日内给付原告陆京京执行案款400000元；二、驳回原告陆京京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告王艳辉负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇二一年四月二十一日书记员  任小慧-4--3-