贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初1548号 原告：苟家翠，女，1960年9月22日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：余月仙，女，1962年4月28日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：尚国忠，男，1960年9月19日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告苟家翠与被告余月仙、尚国忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟家翠、被告余月仙、尚国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苟家翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金80000元及利息，利息按本金80000元每月1600元即月利率2%从2013年10月9日起计付至借款清偿完毕之日止，截至2020年11月9日已产生利息136040元;2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：余月仙、尚国忠以做生意资金周转困难为由向苟家翠分别于2013年4月9日借款10000元、2013年7月21日借款10000元、2013年10月21日借款60000元用于资金周转，所有《借条》均约定月利率为2%即每月本金80000元到期利息为1600元，当年10月9日已总计支付利息1200元，之后再未支利息。余月仙、尚国忠未还本金及利息，截至2020年11月9日已产生136040元到期利息，经原告多次向二被告催收未果，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 余月仙辩称，一、本案的真实情况：2012年至2013年期间，本人并没有做生意，而是因不务正业，参与违法赌博，欠下他人十几万元债务无钱偿还。2013年4月起，原告为放高利贷，主动上门将钱借给本人，并要求本人以月利率7%按月支付利息。由于本人当时债务缠身，没有思考借高利贷的严重后果，分三次共收了原告的80000元钱。在打《借条》时，原告要求不写利率和还款时间，只口头要求按月支付利息。借款后，本人按月利率7%支付了原告利息5600元，原告收到利息后，也不打《收条》给本人。2013年9月，本人接得打会款时，将打会款偿还原告，但原告不收，叫我按月付息。我共支付了原告11个月高利息合计61600元后，因加上偿还他人赌债及利息，已经入不敷出。2013年12月，答辩人之夫因答辩人赌博恶习不改，与答辩人离了婚,将答辩人驱出家门。事后答辩人夫离子散,到了无处栖身的境地。在无力还债的情况下,流落他乡洒泪度日。上述就是本案的基本情况,恳请人民法院核查。二、原告放贷属于违法的高利贷行为,人民法院应该认定本案借贷合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定:“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(三)未依法取得放贷资格的出借人,以营利为目的向社会不特定对象提供借款的;(四)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;”原告事先知道答辩人赌博欠债,主动向答辩人提供借款,根据最高人民法院关于民间借贷的规定,本案借贷应该认定为无效合同。三、本案属于自然人之间的民间借贷合同,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的有关规定,属于无效合同,请求人民法院依法予以解除。本案合同解除后,我所得原告的钱款应予返还。但我已经支付给原告的利息61600元应冲抵借款本金,现只返还借款本金18400元。恳请人民法院严厉打击高利贷违法行为,保护公民的合法权益不受侵害,支持我的答辩请求。四、本案原告提供的《借条》中没有约定利息,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:借贷双方没有约定利息,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。因此,答辩人不应支付原告利息。综上所述,我收到原告80000元属实,但原告所述借款过程不属实,恳请人民法院综合答辩人的答辩意见,查清本案事实,支持答辩人的请求,依法作出公正裁决为谢。 尚国忠辩称，一、本案的真实情况:2011年底以前，答辩人与余月仙系夫妻关系，答辩人系兴义运输公司退休职工，余月仙曾经做服装生意。2012年至2013年期间，余月仙并没有做生意，而是不务正业，沉浸在违法赌博中。答辩人及其家人曾多次批评和劝说余月仙不要参与赌博。但余月仙不听劝阻，最后把经营的服装店全部赌完。为此答辩人曾多次与余月仙发生吵打。由于余月仙赌博恶习不改，答辩人在无奈的情况下于2013年12月与余月仙离了婚。原告苟家翠，答辩人根本不认识，也从来没有经济往来。对于原告与余月仙是否存在债权债务，答辩人一概不知。上述就是本案的基本情况，恳请人民法院核查。二、原告起诉答辩人无理。理由是:1.答辩人与原告素不相识，不可能发生经济关系；2.从原告提供的《借条》就能说明借款人不是答辩人，原告起诉答辩人完全无理。三、本案债权债务与答辩人无关。《中华人民共和国民法典》第1064条规定:“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务;但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”余月仙同原告借款，答辩人没有在《借据》上签字认可，并且其借款系余月仙用于赌博，没有用于共同生产经营和家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务且答辩人正因余月仙赌博恶习不改，已与余月仙离婚。本案债权债务与答辩人毫无关系。四、原告起诉答辩人没有事实依据，请求人民法院予以驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)第34条规定:“夫要一方与第三人串通，虚构债务。第三人主张该债务为夫妻共同债务的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张该债务为夫妻共同债务的，人民法院不予支持。”原告没有提供证据证明答辩人向其借款，也没有证据证明借款是用于家庭生产经营及生活，答辩人没有任何还款义务，其诉请不应得到法院的支持。综上所述，答辩人与原告素不相识，也没有任何经济关系;答辩人与余月仙己不存在夫妻关系，并且本案债务不属于夫妻共同债务。本案债权债务与答辩人毫无关系，恳请人民法院综合答辩人的答辩意见，查清本案事实，依法驳回原告对答辩人的起诉为谢。 本院经审理认定的事实如下：余月仙与苟家翠系同学关系。2013年4月9日，余月仙向苟家翠借款10000元，并出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到苟家翠现金壹万元正（整）。（10000.00元）正，此据，余月仙，2013年4月9日”。2013年7月21日，余月仙再次向苟家翠借款10000元，并且出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到苟家翠现金壹万元正（整）。（10000.00元）正，此据，余月仙，2013年7月21日”。2013年10月21日，余月仙向苟家翠借款60000元，并出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到苟家翠现金陆万元正（整）。（60000.00元）正，此据，余月仙，2013年10月21日”。在该三张《借条》的落款处均有余月仙的签名及捺印。 庭审中，余月仙主张借款月利率为7%，但未提供证据证明。苟家翠自认双方约定的月利率为2%，并陈述就2013年4月9日所借的10000元，余月仙按月利率2%给付了5个月的利息，2013年7月21日所借的10000元给付了三个月的利息，2013年10月21日所借的60000元给付了1个月的利息。苟家翠对其利息请求当庭变更为该80000元从2013年11月22日起按月利率2%计付利息。 另查明，尚国忠、余月仙于1986年6月登记结婚，2013年11月登记离婚。苟家翠未能提供证据证明尚国忠对余月仙的三次借款知情，也不能证明借款用于夫妻共同生活。苟家翠的《个人信用报告》显示其于2013年6月7日向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行贷款200000元，贷款到期日是2018年5月4日。2013年中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6%（6个月以上1年以内）。2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，苟家翠的《个人信用报告》显示其于2013年6月7日向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行贷款200000元，贷款到期日是2018年5月4日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”之规定，苟家翠出借案涉款项中的70000元时向银行共计贷款200000元，故案涉借款中的70000元（2013年7月21日借的10000元、2013年10月21日借的60000元）属于套取金融机构贷款转贷，该部分借贷行为无效。案涉借款中超出70000元以外的部分（10000元）属于合法有效的借贷，案涉合法借贷关系自苟家翠将借款提供给余月仙时成立并生效。虽然案涉借贷合同部分无效，但余月仙因此无效合同取得的借款仍应返还，有效部分的借款依法亦应返还。余月仙辩称案涉借款的用途为赌博，且苟家翠对此明知，因其不能提供相应证据予以证实，故本院余月仙的该辩解不予采信。尚国忠因其未在案涉《借条》上签字，苟家翠亦不能提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活，故案涉借款不属于夫妻共同债务，所以尚国忠对案涉借款不承担偿还责任。 关于借款本金是多少的问题。首先，初始借款本金80000元有双方当事人的当庭陈述及苟家翠提供的三份《借条》在卷证实，本院予以确认。其次，苟家翠当庭陈述借款后余月仙就2013年4月9日所借的10000元按月利率2%给付了5个月的利息，2013年7月21日所借的10000元给付了三个月的利息，2013年10月21日所借的60000元给付了1个月的利息，即给付利息共计2800元。虽然余月仙辩称其按月利率7%给付了11个月利息共计61600元，但其不能提供证据进行证实，故本院不予采信。而对于2013年4月9日借的10000元因借款合法有效，按月利率2%给付从借款之日至2020年8月20日起的利息符合法律规定，故对于余月仙已给付的5个月利息共计1000元不再折抵借款本金。对于另70000元借款因借贷合同无效，故利息损失只能按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，即按年利率6%计算，故其中10000元3个月产生的应付利息损失为150元（6%÷12个月×10000元×3个月）、其中60000元1个月产生的应付利息损失为300元（6%÷12个月×60000元×1个月），应付利息损失共计450元。故余月仙多付的利息1350元（1800元-450元）应予以折抵借款本金，所以尚欠的借款本金为78650元（80000元-1350元）。故对于苟家翠关于借款本金的诉请，本院支持由余月仙向其偿还借款本金78650元。 关于有效借贷部分利息及无效借贷部分利息损失该如何计算的问题。首先，对于有效借贷的利息，根据最新修订的民间借贷司法解释的规定，该部分借款2020年8月20日前的利息依法可按月利率2%计算，从2020年8月20日起按本案起诉之时（2021年2月1日）公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.40%（3.85%×4）进行计算。其次，对于无效借贷利息损失，虽然该部分借贷合同无效，但根据无效合同的相关法律规定，据上所述，无效部分利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算（从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率进行计算）。至于利息及利息损失的起算时间，因苟家翠自认余月仙给付至2013年11月21日，故其诉请从2013年11月22日起开始计算符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院应由余月仙偿还苟家翠借款本金78650元及利息（以10000元为基数，按月利率2%从2013年11月22日起计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按年利率15.40%计算至借款清偿完毕之日止）、利息损失（以68650元为基数，从2013年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第十三条第（一）项、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、余月仙于本判决生效之日起十日内偿还苟家翠借款本金78650元及利息（以10000元为基数，按月利率2%从2013年11月22日起计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按年利率15.40%计算至借款清偿完毕之日止）、利息损失（以68650元为基数，从2013年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回苟家翠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由余月仙负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年四月二十五日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星