wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1444号原告：温生锐，女，汉族，1990年6月24日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告温生锐与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温生锐的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温生锐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第6幢17层1706号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年1月20日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4285.99元，总金额为481702.00元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：温生锐（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月20日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：温生锐向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012702320）套内建筑面积为112.39平方米，单价为每平方米4285.99元，房屋总价款481702.00元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后温生锐向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月19日办理5幢、6幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告温生锐；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告温生锐支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告温生锐的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇二一年四月十六日书记员  何静
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执39号申请执行人刘春禹，男。被执行人佳木斯融和房地产开发有限公司，所在地黑龙江省佳木斯市东凤区。法定代表人张凤滨，经理。本院依据宾县人民法院（2019）黑0125民初122号民事判决书执行刘春禹与佳木斯融和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，申请执行标的120,000.00元，案件受理费1,350.00元。本院立案执行后，依法向被执行人佳木斯融和房地产开发有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人佳木斯融和房地产开发有限公司在银行中有少量存款；其中在中国邮政储蓄银行中帐户中有4,821.40元，但该帐户状态为久悬户，无法冻结与扣划。剩余银行帐户都已经被另外案件冻结。现本案已将帐户轮候冻结。佳木斯融和房地产开发有限公司名下车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等没有可供执行财产。经约谈申请人刘春禹，刘春禹申请将被执行人佳木斯融和房地产开发有限公司银行账户继续冻结。同时申请将被执行人佳木斯融和房地产开发有限公司纳入失信被执行人，同时将佳木斯融和房地产开发有限公司及法定代表人张凤滨限制消费。现本院已穷尽执行措施，申请人确认被执行人无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘春禹，申请执行人刘春禹不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初122号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二一年四月二十六日书记员  周 磊
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0213民初5493号 原告：谷征，男，1982年4月21日出生，汉族，住吉林省延边州图们市。 被告：辽宁诚达劳务派遣服务有限公司。住所地：中国（辽宁）自由贸易实验区营口片区金泉街75号402房间。统一社会信用代码：91210800MA0YHFL3XD。 法定代表人：管秀丽，系该公司经理。 委托代理人：刘娟，系辽宁政德律师事务所律师。 原告谷征与被告辽宁诚达劳务派遣服务有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷征、被告法定代表人管秀丽及其委托代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷征向本院提出诉讼请求：解除双方间签订的信息咨询服务合同，退还我交纳的全部服务费3.0999万元，并返还定金8000元。事实和理由：2019年7月20日因我想去日本干劳务而与被告签订信息咨询服务合同。我分三次共向被告支付定金3.0999万元。在合同期限（2019年7月20日至2020年7月20日）内被告未向我提供劳务派遣合同，也没有要求我提供出国材料。2020年8月左右我要求被告退还服务费3.0999万元。可被告没过多长时间，提供一份赴日本茨城县的合同。我与被告法定代表人管秀丽微信聊天时约定的地方是日本的千叶县，所以我没有签订这份劳务合同。因被告拒绝退还我交纳的服务费，故诉至法院，请求依法判决。 辽宁诚达劳务派遣服务有限公司辩称，原告在获得雇佣合同后自己拒绝签订并拒绝提供身份材料导致合同目的不能实现，我公司不存在任何违约行为，按照合同约定原告缴纳的服务费用不应予以退还。 经审理查明，2019年7月20日原告与辽宁诚达劳务服务有限公司（2020年6月11日变更名称为被告）订立信息咨询服务合同，合同约定：1、原告委托被告提供有偿信息咨询服务，服务期限自2019年7月20日至2020年7月20日；2、总服务费为人民币4.1万元（其中包括被告收取后代原告向外派公司交纳的费用），分3期付清。第一期服务费定金5000元，第二期服务费定金2.6万元，第三期服务费余款1万元。服务费付款期限如下：1）原告通过初评，双方签订协议，原告向被告交纳第一期服务费定金5000元，后被告协助原告将材料发给外派公司进行下一步面试；2）原告实际交纳第二期服务费的时间以被告通知为准；3）外派公司雇佣协议送达后签订雇佣合同当日，原告应向被告交纳最后的服务费余款1万元；4）原告获得外派公司雇佣合同书并且支付最后一笔服务费之日起，双方合同终止；3、被告有权替外派公司全权向原告收取外派服务费，由被告代为交纳到外派公司；4、被告在有偿信息服务期间，根据原告及外派公司、不同的用工单位的实际情况，可以单独决定变更外派项目（用工单位），修改频率不得超过3次。如超过此限制，原告可以拒绝履行并终止合同；5、合同签订后任何一方不得单方提出解除合同。原告因自身原因提出不再出国而要求解除合同，原告已经缴纳的服务费全部不予退还；6、因自然灾害等原因造成合同不能继续履行，双方互不追究对方的违约责任。 原告分三次向被告支付服务费，其中2019年7月20日为999元，2019年7月23日为4000元，2019年7月29日为2.6万元，被告向原告出具的3张收据均载明：代收费用；中途因个人原因放弃，费用不返。在诉讼过程中，原、被告均认可被告收取服务费的性质为代收费用，而非定金。合同签订后原告已通过了面试、体检、培训等，期间曾按被告的介绍、原告的请求，原告将劳务项目由农业项目变更为汽车分解项目，但因为费用问题原告放弃已经由被告联系成功的汽车分解项目，仍然选择农业劳务项目。2020年1月末因新冠疫情爆发被告无法为原告办理雇佣合同书。2020年4月24日被告将此情况电话告知原告，原告表示理解。2020年8月29日被告电话通知原告雇佣合同书已到达，要求原告携带相关证件到被告处签订合同。2020年9月1日、9月8日原告向被告电话询问相关的细节问题。2020年9月10日原告到被告处，因疫情原因原告没有在被告提供的雇佣合同书上签名。2020年9月11日原告妻子打电话给被告，被告对为原告办理出国劳务的事宜进行了解释和说明。 本院所确认的上述事实，有原告提供的企业变更登记信息、信息咨询服务合同、收据，被告提供的微信截图、录音材料、雇佣条件书及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，被告向原告提供订立合同的媒介服务，原告向被告支付报酬，因此双方间形成媒介居间合同关系。疫情的发生属于不可抗力，被告已及时通知原告因疫情的发生不能履行合同，被告在合同履行过程中没有违约行为。在被告已向原告提供雇佣合同书的情况下，原告拒绝签订合同，原告的违约行为致使不能实现合同目的，因此双方间订立的信息咨询服务合同依法应予解除。根据合同约定合同解除后，被告无需向原告退还服务费，因此本院对原告此项诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十七条第二款、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告谷征与被告辽宁诚达劳务派遣服务有限公司于2019年7月20日订立的信息咨询服务合同； 二、驳回原告谷征其他诉讼请求。 案件受理费387元（原告已预交），由原告谷征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。 审判员  王晓阳 二〇二一年四月七日 法官助理童婷婷 书记员李媛媛
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1650号原告：刘厚练，男，汉族，1958年5月8日生，住云南省昆明市五华区。原告：刘敏，女，汉族，1988年7月22日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告刘厚练、刘敏与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘厚练、刘敏的委托诉讼代理人王正达、刘显磊到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘厚练、刘敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第19幢27层2704号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年1月13日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋总金额为313781元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：刘厚练、刘敏（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月13日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：刘厚练、刘敏向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016011801514），套内建筑面积为71.82平方米，单价为每平方米4368.99元,房屋总价款313781元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后刘厚练、刘敏向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月26日办理18幢、19幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告刘厚练、刘敏；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘厚练、刘敏支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告刘厚练、刘敏的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇二一年四月十六日书记员 王嘉琪
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执329号朱涛：关于本院申请执行你罚金纠纷一案，申请执行标的2000元，现已执行到位执行款2000元，申请人向本院执（2020）苏0312刑初593号刑事判决书（执行依据）已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初1261号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市滇池度假区御府中央1幢A塔1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李榕，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：肖美妹，女，汉族，1964年10月20日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告肖美妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文、被告肖美妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金人民币352681.4元，期内利息人民币14461.41元，罚息人民币1390.09元，复利人民币523.86元，上述金额合计人民币369056.76元；并承担自2020年8月27日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率18.75%计算）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《信用贷款合同》，向被告发放贷款人民币449000元，被告于2016年9月2日起将额度下贷款贷出，贷款本金总计449000元。因被告于2020年5月8日起未按期偿还本金及利息，违反了与原告签订的《信用贷款合同》的约定，原告依据《信用贷款合同》的约定，宣告贷款提前到期，故原告要求被告一次性归还全部贷款。被告至起诉之日仍有本息合计人民币369056.76元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。被告辩称，对于欠款事实和欠款金额均无争议，但不会计算，需要法庭核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用额度，额度金额最高不超过100万；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。上述合同签订后，原告于2016年9月8日向被告发放了贷款449000元，贷款利率（年）为12.50%，还款方式为等额还款，借款期限120个月，起贷日2016年9月8日，到期日2026年11月8日。在贷款合同履行过程中，被告多次未按贷款合同约定履行还款义务，截止2021年3月19日，被告尚欠原告贷款本金352681.4元、利息38667.30元、罚息10109.05元、复利4174.60元。另查明，原告为实现债权支出保全费2365元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用额度贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金352681.4元及截止2021年3月19日的利息38667.30元、罚息10109.05元、复利4174.60元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。自2021年3月20日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但逾期利息及复利累计不应超过以剩余借款本金为基数按年利率24%计算的标准。至于自2021年3月20日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。至于罚息的复利，既无合同约定，也不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告肖美妹于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金352681.4元及截止2021年3月19日的利息38667.30元、罚息10109.05元、复利4174.60元，并支付以上述借款本352681.4元为基数自2021年3月20日起至款项实际清偿之日止按照合同约定的贷款利率上浮50%计算的逾期利息及欠付利息38667.30元的复利（逾期利息及复利累计以上述借款本金为基数按年利率24%计算的标准为限）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费6836元、保全费2365元，由被告肖美妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  杨婷二〇二一年四月十三日书记员  李珏履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1760号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区。负责人：范海玲，该公司总经理。委托代理人：薛贺贺，该公司员工。被执行人冯文亭，女，1959年4月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人冯文亭追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初1363号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年3月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票等法律文书，被执行人未按传票规定到庭申报财产。2、于2021年3月25日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到可供执行的财产。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，无法提供被执行人财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下不动产登记信息。5、2021年4月22日执行员前往被执行人家中调查，并对其家中进行搜查，未搜到可供执行的财产。6、被执行人冯文亭不按规定申报财产，本院决定采取司法拘留措施，因被执行人在执行过程配合本院调查，认可所欠债权态度诚恳，并承诺在拆迁后有偿付能力情况下优先付青本案债务，故本院暂未对其实施司法拘留。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月25日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2021年4月25日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、以上所有执行信息，本院于2021年4月23日，通过与申请人代理人薛贺贺谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请人同意无财产可供执行时本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的23399.91元，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018)苏0312民初1363号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  孔祥进审 判 员  陈卫东二〇二一年四月二十五日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2893号 申请执行人：四川亚力水泥制品有限公司，住所地成都市温江区海峡俩岸科技产业开发园。 法定代表人：许文峰。 被执行人：四川瀚锦建设工程有限公司，住所地成都市青羊区腾飞大道189号15栋303号。 法定代表人：郑小红。 四川亚力水泥制品有限公司与四川瀚锦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，四川省成都市青羊区(2020)川0105民初12748号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的6063588元及利息、执行费57717.94元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行四川瀚锦建设工程有限公司的银行存款6121305.94元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇二一年四月二十五日 书记员  黄维聪
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1125号袁仕仁/云南浙滇置业有限公司：袁仕仁与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计8620.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8620.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)云0114民初4498号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月十五日法官助理樊则志书记员杨强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48789号原告：谢振宇，男，1975年10月5日出生，汉族，自由职业者，住北京市房山区。被告：北京物美流通技术有限公司增光路店，住所地北京市海淀区增光路35号商业楼3、4层。负责人：郑伊翔。原告谢振宇与被告北京物美流通技术有限公司增光路店（曾用名为北京美廉美连锁商业有限公司增光路超市，以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告谢振宇到庭参加了诉讼。被告物美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。谢振宇向本院提出诉讼请求，请求判令物美公司：l、赔偿1000元，退货并返还货款6.99元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月22日，谢振宇在物美公司购买羊哥葱香火鸡面（散装称重），金额6.99元，案涉产品生产日期为2018年11月6日，保质期为180天，购买时已过保质期。随后，谢振宇向北京市海淀区甘家口食品药品监督管理所进行了举报。案涉产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定。现谢振宇依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，诉至本院，请求判如所请。物美公司未向本院发表答辩意见或提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，谢振宇在物美公司处称重购买羊哥葱香火鸡面5袋，支出货款6.99元。2019年6月24日，北京市海淀区市场监督管理局作出处理结果告知书，主要载明：“谢振宇先生：你好！你于2019年5月24日向我局举报的北京物美流通技术有限公司增光路店经营超过保质期的食品预包装案件，羊哥葱香火鸡面（散装称重），生产日期为2018年11月6日，保质期180天。该单位经营超过保质期的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定。本局决定对该单位经营超过保质期的预包装食品案给予以下处罚：没收违法所得；并处罚款。”诉讼中，谢振宇提交了其购买的案涉食品，5袋食品经称重后打包，包装袋上粘贴的小票印制有以下信息：“单价41.60元每KG，净含量0.168KG，金额为6.99元，包装日期2019年5月22日，保质日期2019年6月30日”，且有“美廉美超市”字样；内含5袋羊哥葱香火鸡面，产品信息基本一致，保质期均为180天，其中1袋生产日期为2018年11月6日、1袋生产日期为2019年3月1日，另3袋生产日期为2019年3月2日。以上事实，有谢振宇提交的电子小票、微信凭证、照片、处理结果告知书等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，物美公司与谢振宇虽未签订书面买卖合同，但谢振宇向物美公司支出货款购买食品，物美公司收取货款并向谢振宇提供食品的行为可以证明双方之间形成了事实上的买卖合同关系，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，明确禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。本案中，物美公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限等尽到法律规定的注意义务，且应向消费者提供真实、全面准确的商品信息。依据现有证据并结合当事人庭审陈述，足以证明谢振宇在物美公司购买的案涉食品已过保质期，因物美公司怠于履行审查、注意等相关法定义务，故谢振宇要求退货并退款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；案涉过期食品退还物美公司后不得再上市流通。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”等相关规定，现谢振宇要求物美公司赔偿1000元的诉讼请求，亦有事实和法律依据，本院亦予以支持。物美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京物美流通技术有限公司增光路店于本判决生效之日起十日内退还原告谢振宇货款6.99元；原告谢振宇同时退还北京物美流通技术有限公司增光路店羊哥葱香火鸡面5袋（散装称重、净含量共计0.168千克），如不能退还则折抵相应价款;二、被告北京物美流通技术有限公司增光路店于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢振宇1000元。如果被告北京物美流通技术有限公司增光路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告谢振宇已预交，由被告北京物美流通技术有限公司增光路店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  裴悦君二〇二一年四月十三日书记员  杨兰莹
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401财保128号 申请人：延吉大宗大宇房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市局子街。 法定代表人：廉爱珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英俊，吉林檀君律师事务所律师。 被申请人：宫立锋，男，1987年3月15日出生，汉族，住吉林省延吉市。 申请人延吉大宗大宇房地产开发有限公司于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宫立锋名下房屋产籍手续（保全价值为43万元）予以保全，并以延吉大宗大宇饭店有限公司的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人延吉大宗大宇房地产开发有限公司因与被申请人宫立锋民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被宫立锋的财产采取保全措施，将会使申请人延吉大宗大宇房地产开发有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封申请人延吉大宗大宇房地产开发有限公司开发建设的被申请人宫立锋购买的位于延吉市青柳街518号大宗王朝公馆2号楼4层3号、建筑面积为105.29平方米房屋产籍手续，查封期限为三年； 二、查封申请人延吉大宗大宇房地产开发有限公司提供的担保物，即延吉大宗大宇饭店有限公司单独所有的坐落于延吉市局子街3118-1号1001、延房权证字第×××号、房屋编号为05-11-0162-1001、建筑面积为378.05平方米房屋产籍手续，查封期限为三年。 保全费2670元，由申请人延吉大宗大宇房地产开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二一年四月十二日 书记员 刘逍遥
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初1307号原告：盘波，男，汉族，1986年10月27日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：徐琴，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区欣昌鼎宝物流有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道仁和二路214号、216号，统一社会信用代码91500226MA5U8B445L。法定代表人：黎冰，总经理。原告盘波与被告重庆市荣昌区欣昌鼎宝物流有限公司（以下简称“欣昌公司”）合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘波及其委托诉讼代理人徐琴到庭参加诉讼；被告欣昌公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盘波向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《快递承包合同》已于2020年12月20日解除；2、被告返还加盟费与保证金20000元；3、本案律师费4000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告系天天快递公司在荣昌地区的加盟商，自称为（荣昌）天天快递公司。2019年9月11日，原、被告签订《快递承包合同》，双方约定原告承包红城、香国城等区域的天天快递及苏宁快递的收、发工作，即由原告加盟以上区域的经营，并支付10000元加盟费和10000元保证金。合同履行期间为一年，合同签订当日，原告按约支付了20000元。之后，原告就在该区域负责。2020年2月20日，被告通知原告，（荣昌）天天快递公司已转让给了重庆迅递物流有限公司，如果原告要继续经营以上区域，必须再付新的加盟费和保证金；如果要沿用以前的合同，收、发件的单价就必须降低。得到通知后，原告要求被告解除合同并退还加盟费和保证金，被告予以拒绝。被告欣昌公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，原告盘波与被告欣昌公司签订《快递承包合同》，约定：“甲方为欣昌公司，乙方为盘波，甲方吸纳自愿承包经营者作为乙方，共同使用荣昌天天快递平台；乙方自愿承包，自主经营，自负盈亏，自担风险；加盟费10000，保证金10000若未满一年退出，甲方有不退还乙方保证金，必达到合同一年有效期后退还乙方保证金，合同到期后加盟费不与退还，无收派件纷以及对务欠款，交各栏资料，押金顺延3个月办理清退；遇总部或重庆公司机制、规则重大调或不可抗因素时甲方可单方自动终止合同；合同时间为双方签字开始至对应日一年，期若双方都未提出“终止合同”，则自然延续（一年的合同期），若有一方提出终止合同须书面成公示通知对方，并在三个月内完清手续，到三个月满时，乙方交齐收、派件案册，甲方退回乙方保证金；如甲方要转让（荣昌）天天快递公司，则甲方无条件还乙方所有加盟费保证金；乙方承包区域为红城、香国城、澎湖湾、恒荣半岛、澎湖湾安置房、联升安置房、浩海美地、人民路（1-7支路）、后西街（1-3）、顺城街、昌州故里、绿园小区。”合同签订后，原告盘波向欣昌公司交纳了加盟费和保证金共计20000元，欣昌公司向盘波出具了加盖其公司印章的收据。原告盘波为维护其权益诉至法院，并与重庆志和智（荣昌）律师事务所签订《法律服务委托合同》，委托该所律师作为诉讼代理人参与诉讼，并支付了4000元代理费。本院于2021年4月1日向被告欣昌公司送达了起诉状副本。庭审中，原告盘波举示了其与被告欣昌公司的法定代表人黎冰的微信聊天记录。2019年11月30日，盘波发送快递系统登录界面截图给黎冰，并告知其登录不了，处理一下。2020年3月19日，盘：“我的钱，好久给我。”2020年3月20日，黎：“天天快递欠我四万，下周我要回来，来清理账单，到时候喊他拿钱在给你。只要拿到钱你们才拿得到，我拿不到大家都拿不到。”2020年4月10日，盘波再向黎冰发送微信消息已显示非微信好友。原告盘波陈述，电脑上是在2019年11月30日就登录不上快递系统了，手机上是从2020年1月登录不上的，2020年1月口头告诉原告不干快递业务了。另原告明确第一项诉讼请求中有请求解除合同的意思表示，并表示诉讼请求第一项时间应为2019年12月20日。上述事实有原告陈述、《快递承包合同》、收据、《法律服务委托合同》、微信聊天记录等证据材料为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告盘波与被告欣昌公司签订的《快递承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告支付了加盟费和保证金，然从原告举示的微信聊天记录可以看出，被告在合同履行期间内就未在继续经营荣昌天天快递业务，从而导致原告也不能经营合同约定的快递业务，故原告依法享有合同的解除权。但原告要求解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告未举示证据证明曾在合同期间即2019年9月11日至2020年9月10日之间通知过欣昌公司要求解除合同。按合同约定，合同期间虽是一年，但到期后若双方都未提出终止合同，则自然延续一年的合同期。故现原、被告之间的《快递承包合同》仍在履行期间内，而原告现以提起诉讼的方式要求解除合同符合法律规定，本院依法将起诉状副本送达给欣昌公司时视为通知对方解除合同，解除合同之日即为起诉状副本送达之日。故原告与被告签订的《快递承包合同》解除，解除时间为2021年4月1日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告之间签订的《快递承包合同》解除后，原告有权要求被告退还其缴纳的10000元保证金及10000元加盟费。但《快递承包合同》中未对律师费进行约定，且律师费并不是原告实现债权的必要费用，故不应计为其损失，原告主张律师费不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告盘波与被告重庆市荣昌区欣昌鼎宝物流有限公司于2019年9月11日签订的《快递承包合同》解除，解除时间为2021年4月1日；二、被告重庆市荣昌区欣昌鼎宝物流有限公司于本判决生效之日退还原告盘波保证金及加盟费共计20000元；三、驳回原告盘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告重庆市荣昌区欣昌鼎宝物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇二一年四月三十日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执288号之二 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10URFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：卡佛支热,女性,2000年6月16日出生,东乡族,出生于甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县,住甘肃省东乡族自治县。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年4月7日生效的（2021）辽0311民初436号判决，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卡佛支热给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司15861.67元及利息，案件受理费115元，律师费1302.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卡佛支热在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币17437.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年四月十九日 书记员  孙晓露
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初2707号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼,统一社会信用代码91530000291997380R。法定代表人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：马文青，女，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁林涛，男，特别授权代理。被告：康正德，男，彝族，1987年6月24日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告昆明银海物业服务有限公司与被告康正德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告昆明银海物业服务有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明银海物业服务有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费70元，由原告昆明银海物业服务有限公司负担。审判员  杨婷二〇二一年四月十五日书记员  李珏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26553号原告:赵永进，男，1970年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李志勇，男，1990年12月2日出生，汉族，住江西省进贤县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。原告赵永进（以下简称原告）与被告李志勇（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，平安北分委托诉讼代理人任春玲到庭参加了诉讼。李志勇经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金940元、误工费800元，共计1740元。事实与理由：2020年11月27日15时许，在北京市朝阳区平房路京城梨园桥洞下，李志勇驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故。原告车辆是出租车，车辆修理4天，产生承包金和误工费损失。李志勇未作答辩。平安北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。我公司已理赔修车费，原告主张的是间接损失，不同意赔偿。本院认为，平安北分提交保险条款和投保信息，证明车辆停驶损失不属于保险赔付范围，其已于2019年12月10日给投保人姜某137XXXXXXXX手机发送投保短信，本院采纳平安北分关于误工费和承包金不属于保险赔付范围的答辩意见，原告的合理损失应由肇事者李志勇赔偿。原告提交维修清单，证明其车辆2020年11月28日至11月30日13时许在修理厂修理，本院支持3天的承包金和误工费损失，原告按照每月5175元、每天200元计算承包金和误工费，符合北京市出租行业一般标准，本院采纳。李志勇经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李志勇于本判决生效后十五日内给付原告赵永进误工费600元、承包金510元，共计1110元；二、驳回原告赵永进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李志勇负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年四月六日书记员 姜丽丽
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执4250号韩红姣、刘丽芬：申请执行人韩红姣与被执行人刘丽芬网络购物合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终3020号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘丽芬逾期未履行确定的义务，申请执行人韩红姣向本院申请执行，请求被执行人偿还3166元及迟延利息，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人名下案款3386.26元及执行费50元，案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执4250号执行案件执行完毕，于2021年4月26日结案。二〇二一年四月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初2667号原告：蔡浩然，男，1936年12月22日出生，汉族，北大第一医院退休教授，住北京市海淀区。被告：北京汉唐华盛养老产业投资管理有限公司，住所地北京市丰台区康泽园16号楼3层306。法定代表人：徐明明，职务不详。原告蔡浩然与被告北京汉唐华盛养老产业投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡浩然到庭参加诉讼。被告北京汉唐华盛养老产业投资管理有限公司（以下简称汉唐华盛公司）经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡浩然向本院提出诉讼请求：被告退还原告会员储值金20万元及利息（分别以10万元为基数，按照年利率11%的标准，自2019年10月2日计算至实际支付之日止；另10万元，按照年利率8%的标准，自2019年12月22日计算至实际支付之日止）。事实和理由：徐明明系汉唐华盛公司的法定代表人，原告在被告处投资两笔钱，共计20万元。第一笔10万元的退款日期为2020年10月2日，但被告并未如期退款。2019年12月22日，被告打出在雄安新区建养老院的名义向老人们集资，原告又投了10万元，这笔款项也已到期。后被告回复原告没钱退款。原告认为，原、被告的协议已无法履行，故请求被告如数退还本息。汉唐华盛公司未答辩。经审理查明：2015年10月2日，北京汉唐华盛生物科技有限公司（甲方）与蔡浩然签订《北京汉唐华盛会员服务协议》，约定乙方向甲方交纳10万元办理会员。会员服务期限为2015年10月2日至2018年10月1日。甲方承诺每年赠送会员增值10%，共计三年。协议签订后，蔡浩然交纳了10万元会员费，协议如约履行。蔡浩然称，合同到期后，北京汉唐华盛生物科技有限公司以汉唐华盛公司名义与蔡浩然顺延签订服务协议，约定会员服务期限自2019年10月2日至2020年10月1日，汉唐华盛公司承诺会员每年额外享受价值11000元的会员消费项目。甲方将在乙方加入会员即日起每年结算一次，并出具乙方明细。协议有效期内，若会员赠送消费年度结算时未消费或未消费完毕，剩余赠送消费将自动转入会员储值账户消费。2019年12月22日，蔡浩然（甲方）与汉唐华盛公司（乙方）签订《汉唐华盛会籍服务协议书》，约定甲方向乙方交纳入会费10万元，会籍有效期自2019年12月22日至2020年12月21日，会籍存续期间享受服务赠送8000积分。会员服务积分结余部分可兑换现金，每1积分可兑付一元。因乙方经营不善无资金回购会员会籍时，乙方有义务将集团旗下固定资产变现，所得资金优先用于会籍回购。协议签订当天，蔡浩然向汉唐华盛公司交纳10万元会籍费。经查，上述两个协议的结算期间均已届满，汉唐华盛公司未如约进行结算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告汉唐华盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，协议到期后汉唐华盛公司应进行结算后退还相应的会员费及未消费完毕的增值消费服务或消费积分。现协议均已到期，蔡浩然根据协议的约定，要求退还本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京汉唐华盛养老产业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还蔡浩然10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率11%的标准，自2019年10月2日计算至实际支付之日止）；二、北京汉唐华盛养老产业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还蔡浩然10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率8%的标准，自2019年12月22日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由北京汉唐华盛养老产业投资管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 媛二〇二一年四月十五日法官助理  谢家文书 记 员  陈 曦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初3262号 原告：赵某某，男，1956年5月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：关某某，女，1977年3月2日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告赵某某诉被告关某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认房屋买卖合同无效，被告返还房屋；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告在2015年9月22日与贷款公司“关某某”签订房屋买卖契约合同纠纷案中原因是。给朋友盖某、王某二人办理工程借款，以自己名下秦皇岛海港区先富里小区3-4-9号房屋做抵押，向“关某某”借款壹拾伍万元(Y150000.00元)人民币，办理地点：秦皇岛市房产管理服务中心大厅，她们要求两个月期限，每月利息贰万元整(Y20000元），一共肆万元(￥40000元）如超期每天按伍千元(5000元)付违约金，被告要求先将房屋过户到自己名下后，约定待借款15万元由2015年9月23日至2015年11月20日前两个月到期还清款后，再将房屋产权过户回赵某某名下，所以，被告关某某给原告写一张字条纸载明，签订2015年11月20日之前办理先富里小区3-4-9号房屋过户手续，如果超期不办，此条作废，一次性全款付清(签字人)“关牟牟”2015年9月23日，就是这个事实承诺条约，这就证明双方签订的房屋买卖契约合同28万元购房款是被告作的虚假合同，也证明双方是贷款关系，不是房屋买卖合同。二、双方签订的房屋买卖契约合同，房屋成交价贰拾万元整(￥28000.00元)是被告添加数字伪造的，不是真实买卖合同，是借款壹拾伍万(15万)合同，是被告设下圈套陷阱蒙蔽引诱下，原告陷入错误认识的情况下以为是贷款合同签的字，就是利用套路欺诈受害人。根据2019年8月14日(最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知)对民间借贷案件中涉嫌通过“收取”高额费用，虚增债务、违约金等方式。依据民法第二百二十四条以非法占有为目的，在签订履行房屋买卖合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等手段，获取对方当事人财产的欺诈行为追究法律责任，依法不予支持，买卖合同无效。三、被告出具“收条”今收到关某某购房余款，共计贰拾捌万元整，28万元全部房款已付清、收款人赵某某2015年9月22日，但是收条背面也写有“收条”，今收到关某某购房部分款贰拾万元整(Y20万元整)收款人2015年9月22日无名签字，原告只收到借款15万元，不是28万元，这完全证明是被告关某某、关某义、张某1、张某2一伙人有预谋，是设计套路伪造假“收条”证据的做法手段而已，隐瞒事实真相，按民事法“收条”无效。四、后因朋友盖某、王某二人不能偿还原告到期借款，原告也无能为力也没有钱还借款，被告哥哥“关某义”打电话威胁，恐吓逼迫原告搬出住房，不搬就整死全家人，被赶出住房。侵占被害人全部房产，归为己有，侵害人身合法权益，原告无奈起诉至人民法院，请求依法判令支持维护受害人合法权益，挽回本人财产损失。 本院经审查认为，2016年3月，赵某某作为原告，以财产损害赔偿纠纷为由，将王某、盖某诉至秦皇岛市海港区人民法院。2016年8月20日，本院作出（2016）冀0302民初2565号民事判决书，认定二被告借用原告名下位于河北省秦皇岛市海港区房产作抵押向他人借款，到期不能偿还，致使原告丧失对房屋的所有权，二被告理应对原告的实际损失承担赔偿责任。故判决王某、盖某于本判决生效之日起五日内分别赔偿原告赵某某经济损失20万元，共计赔偿40万元。2017年度，赵某某作为原告，以房屋买卖合同纠纷为由，将关某某诉至秦皇岛市海港区人民法院。2018年3月2日，本院作出（2017）冀0302民初12933号民事判决书，认定原告要求被告关某某支付购买其名下位于海港区先富里3栋4单元9号房产剩余购房款11万元的诉请证据不足，对原告赵某某的诉讼请求不予支持。赵某某不服该判决，上诉至秦皇岛市中级人民法院。秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀03民终1646号民事判决书，认定赵某某与关某某之间存在房屋买卖合同关系事实清楚，双方所签订的房屋买卖合同及赵某某为关某某出具的28万元的购房收条能够证实上述事实存在，原告的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，秦皇岛市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。赵某某不服二审判决，申请再审。2019年4月30日，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申2213号民事裁定书，认定双方办理涉案房屋过户手续是不争的事实，赵某某诉称向关某某借款17万元，本案系民间借贷而非房屋买卖合同关系，诉求关某某支付剩余房款11万元，缺乏双方达成17万元借款意思表示和关某某出具11万元房款欠条等事实证据，对此应承担举证不能责任。赵某某亦未提交充分证据证明关某某与房屋中介张某2通，伪造涉案房屋买卖合同及28万元全额房款付清收条。2015年9月23日，关某某出具白条：“2015年11月20日之前办理先富里3-4-9号房屋过户手续。如果超期不办，此条作废，一次性全款付清”，不足以支持赵某某的诉讼请求，故依法驳回赵某某的再审申请。 综上，因上述案件已就本案的事实作出判决或裁定，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告赵某某的起诉。 案件受理费3725元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李宝锋 二〇二一年四月二十七日 书记员  朱红波
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执1127号申请执行人：岳书闻，女，2000年6月14日出生，汉族，户籍住址黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理：刘景秀，女，1952年10月25日出生，汉族，户籍住址黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：三亚五月花房地产开发有限公司，统一社会信用代码914602006760664727，住所地海南省三亚市天涯区解放路海圣公2寓1401、15-16层。法定代表人：邱大庆，该公司总经理。被执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，统一社会信用代码91230100826963065P，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街12号。负责人：王昊，该行行长。被执行人：海南博超房地产开发有限公司，统一社会信用代码914600007807070817，住所地海南省海口市海甸岛胜景西路3号花语庭苑B3-102房。法定代表人：邹春金，该公司总经理。关于申请执行人岳书闻与被执行人三亚五月花房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行、海南博超房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初492号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决指定的行为，权利人岳书闻向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。依据生效判决，被告三亚五月花房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行、第三人海南博超房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内协助原告岳书闻将位于三亚市天涯区房屋及相应分摊土地的土地房屋权证办理到原告岳书闻名下。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、限报财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书指定的行为，但被执行人至今未履行。本院认为，因被执行人未按执行通知履行生效民事判决书指定的行为，人民法院可以强制执行，并委托有关单位完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：将位于三亚市天涯区房屋及相应分摊土地的土地房屋权证办理到申请执行人岳书闻名下。本裁定立即执行。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年四月十三日书记员  符思平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异260号申请执行人：喻婷，女，1990年11月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：梁军，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小东，广西四方三和律师事务所律师。被执行人：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼4层413-2。法定代表人：王传海。第三人：赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园17号17幢2层255室。法定代表人：刘顺钊。本院在执行喻婷与北京赛浪车联科技有限公司（以下简称赛浪公司）合同纠纷一案过程中，喻婷向本院申请追加赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。喻婷称，请求追加赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司为（2020）京0106执14924号案的被执行人。事实和理由：喻婷与赛浪公司合同纠纷一案，已进入执行程序。赛浪公司早已无财产可供执行。赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司系赛浪公司的前股东，认缴出资额508万元，实际出资179万元，未履行出资义务329万元。赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司未完全履行出资义务就将其持有的赛浪公司的股份转让给了王传海。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、第19条规定，申请追加赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司为被执行人，在其未出资的范围内依法承担责任。本院查明，喻婷与赛浪公司、刘顺钊合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）京0106民初17673号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、被告北京赛浪车联科技有限公司于本判决生效后10日内返还原告喻婷30万元及违约金9万元；二、驳回原告喻婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5163元，由喻婷负担2065元（已交纳），由北京赛浪车联科技有限公司负担3098元（于本判决生效后7日内交纳）。2020年11月6日，喻婷向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执14924号。2021年1月18日，本院作出（2020）京0106执14924号执行裁定书，裁定终结（2020）京0106民初17673号判决书的本次执行程序。另查，赛浪公司成立于2015年12月24日，成立时企业类型为有限责任公司（法人独资），注册资本为500万元，股东为赛浪汽车科技（北京）股份有限公司，出资时间为2035年10月10日。2016年6月17日，北京市工商行政管理局海淀分局核准股东赛浪汽车科技（北京）股份有限公司名称变更为赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司。2019年12月26日，赛浪公司注册资本变更为1008万元，公司性质变更为其他有限责任公司，股东变更为赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司、蜂巢动力品牌顾问（北京）有限公司，对应认缴出资额分别为500万元、508万元，出资期限均为2045年12月22日。2020年6月12日，赛浪公司的股东会决议载明：同意蜂巢动力品牌顾问（北京）有限公司将其持有的出资508万元均转让给王传海；同意赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司将其持有的出资500万元转让给王传海。王传海成为公司唯一股东，公司性质变更为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据工商档案显示，赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司作为赛浪公司的原股东，认缴出资额为500万元，认缴出资期限为2045年12月22日，其转让股权的时间为2020年6月12日，即赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司转让股权时其出资期限尚未届满，因此，本案不属于未依法履行出资义务即转让股权的情形。喻婷主张赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司未履行出资义务即将股权转让给王传海，故应追加其为被执行人，其应在出资不实范围内承担责任，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回喻婷追加赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司为（2020）京0106执14924号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 郭 威审判员 何东奇审判员 赵 乾二〇二一年四月八日书记员 张 雪
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2278号李桂福：申请执行人李桂福与李桂义买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元，经本院立案受理，现已执行到位30000.00元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初5827号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日承办人：吕法官电话：0516-80262611
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民初20号之一 原告：颜均，女，1965年1月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：谭德铭，四川川高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怀文，四川邦博律师事务所律师。 被告：刘佶林，男，1988年1月10日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：四川君安物流集团有限公司，住所地泸州市江阳区蓝安路二段9号，统一社会信用代码91510502795826534C。 法定代表人：林敏。 原告颜均与被告刘佶林、第三人四川君安物流集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告颜均于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方已达成庭外和解协议，颜均自愿向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颜均撤诉。 案件受理费257960元，减半收取计128980元，由颜均负担。 审判长  刘剑 审判员  钟洁 审判员  诸琳 二〇二一年四月二十日 书记员  金晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初1936号 原告：余欣冉，女，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽倾城世家文化发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南二环路万达广场金街5#303，统一社会信用代码91340104MA2TGD4G6D。 法定代表人：郑玲玲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任双会，该公司员工。 原告余欣冉与被告安徽倾城世家文化发展有限公司（以下简称倾城文化公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余欣冉、被告倾城文化公司的法定代表人郑玲玲及其委托诉讼代理人任双会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余欣冉向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还导师班学费壹万柒仟玖佰元整(¥17900)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月10日本人在安徽倾城世家文化发展有限公司缴费办理了陆仟八佰元整(¥6800元)的年卡,在学习四天后,被告找我谈话,告知我他们有个导师班,学习28天后包教包会包分配工作、还可以免费复训三年,线上抖音老师和线下授课老师自己选择,我当时就说往线下授课老师发展,被告说导师班原价是19800元,现在有活动100元抵2000元,知道学了他们的导师班后可以包分配工作,当天买了100元抵2000元的活动,于7月14日当天又缴费壹万壹仟壹佰元整(11100元)。2020年7月底课程接近尾声导师班学员考核,被告一一询问我们毕业后想往哪方面老师发展,我说往线下授课老师发展,被告还给了我们每位学员一份资料表,让我们填写,我在毕业去向那一栏写的是“线下老师”,8月底的时候和被告再次沟通发展去向,本人仍然说往线下授课老师发展。现在已是11月份,28天的学习早已过去,被告未对原告安排工作,三年免费复训也未开班,询问被告何时安排工作何时复训,被告未给出具体时间一拖再拖,原告从2020年7月至今一直处于无收入状态,被告未履行“入学协议”内容。故本人找被告协商退还导师班学费壹万柒仟玖佰元整(17900元),被告拒绝一切协调和沟通,特诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告倾城文化公司辩称：一、答辩人与余欣冉之间签订的《入学协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按照该协议履行各自的义务。双方之间成立的是服务合同关系，权利义务已经在《入学协议》中进行了明确的约定。余欣冉报名参加答辩人组织的形体礼仪培训课程并缴纳了相关费用，而答辩人也已经按照合同的约定向余欣冉提供了培训服务，答辩人已经履行了合同约定的主要义务。《入学协议》中约定答辩人为余欣冉提供三年的免费复训，该复训时间、地点均由答辩人进行安排。答辩人组织复训课程，需要一定的时间组织学员、老师以及确定场地，并不能按照余欣冉的要求随时提供复训课程。而答辩人与余欣冉约定复训的真实意思是答辩人确定了复训的相关事项之后会通知余欣冉，余欣冉在三年内不再需要交纳任何学费即可参加复训。而截止到余欣冉起诉时，答辩人已经在组织复训的过程当中，因此并非答辩人拒绝对余欣冉提供复训机会。另外，答辩人并未对余欣冉承诺包分配工作，完全系余欣冉为了达到其要求退费目的而捏造的虚假事实。答辩人与余欣冉之间签订的《入学协议》明确了答辩人仅仅是为余欣冉提供就业指导，并非包分配工作。二、余欣冉要求退还17900元的诉请无任何事实和法律依据。首先，答辩人与余欣冉之间签订的《入学协议》仍然在有效期内，也不存在法律上履行不能的障碍，答辩人也愿意在合同约定的范围内，继续为余欣冉提供复训以及就业的指导。其次，《入学协议》中明确约定“对甲方已报名的学习的套餐不予因故中途修改或者退还学费”，因此根据该条约定，余欣冉无任何理由要求退还学费的请求已经严重违反了合同的约定。最后，答辩人与余欣冉之间的服务合同关系合法有效，按照《中华人民共和国民法典》有关合同履行的相关规定，双方均应坚守诚实信用原则，继续履行《入学协议》。综上所述，余欣冉要求退还学习费用的请求无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告是否违反复训的问题。从双方提交的证据和当事人陈述可以看出，3年内免费复训，不收取学费，期间为2020年7月14日起至2023年7月13日止，但没有约定具体的时间和次数，被告答辩时亦承诺确定了复训的相关事项之后会通知原告，原告在三年内不再需要交纳任何学费即可参加复训，故被告没有违反复训的约定。 关于被告是否违反包分配工作的问题。《入学协议》第3条约定“对有需要的毕业甲方给予就业指导”，从被告提供的证据可以看出，被告给原告提供了到茅台集团实习的机会，给予了一定的就业指导，原告未提交确凿证据证明被告给予包分配工作的承诺，被告亦不予认可。 本院认为：原、被告签订《入学协议》后，被告按照约定履行了义务，原告提出被告违反复训和包分配工作的约定，但未提交确凿证据予以证实，被告亦不予认可，故本院不予认定；原告的诉请因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告余欣冉的诉讼请求。 案件受理费248元，减半收取124元，由原告余欣冉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇二一年四月二十六日 书记员  王**梅 附证据目录清单： 原告提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息打印件；2、入学协议、收据、公众号截图打印件一张、被告法定代表人朋友圈截图打印件；3、微信转账截图打印件。 被告提交如下举证：1、入学协议复印件；2、微信记录打印件；3、微信记录、照片打印件；4、购票记录、微信记录打印件。 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0213民初1252号 原告:范某，女，1973年10月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：李某，男，1971年9月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 本院于2021年3月22日受理了原告范某与被告李某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，因无法查找被告李某的下落，原告申请公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  于全胜 人民陪审员  于长运 人民陪审员  吴兆坤 二〇二一年四月二十八日 法官助理于洋 书记员张金
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢435号李现举：申请执行人李现举与单虎龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计43000.00元，经本院立案受理，现已执行到位43000.00元。申请执行人向本院申请执行的(2014)铜民初字第02886号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日承办人：吕法官电话：0516-80262611
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1395号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：左丽丽，女，1986年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告左丽丽小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李舒贤到庭参加诉讼。被告左丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金33333.36元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金从2020年3月15日起合并按年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止，暂计至2021年1月1日为4163.71元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依约向被告发放相应款项，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告左丽丽无答辩，无提交证据。原告广州市网商小额贷款有限责任公司围绕其诉讼请求，依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、银联电子支付交易凭证、还款计划表等证据。被告左丽丽未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年6月25日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，载明申请贷款金额150000元，用于房屋装修，贷款期限12个月，确认原告已充分向被告提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。其后，原、被告双方签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为12期，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，贷款分期手续费金额为1800元/期（分期手续费率为1.8%/期），还款方式为等本等息。《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息（0.08%）收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行。2019年6月27日，原告通过上海银联电子支付服务有限公司向被告的银行账户发放贷款100000元。被告自2020年3月15日起未依约还款，至今尚欠本金33333.36元及利息、罚息、违约金。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借款项，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张利息、罚息、违约金合计按年利率15.4%标准从2020年3月15日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告左丽丽向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金33333.36元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，从2020年3月15日起以尚欠本金为基数按年利率15.4%的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费369元，由被告左丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年四月二十二日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1384号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗树鹏，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告罗树鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李舒贤到庭参加诉讼。被告罗树鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金59766.58元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金从2020年6月15日起合并按年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止，暂计至2021年1月1日为14470.82元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依约向被告发放相应款项，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告罗树鹏无答辩，无提交证据。原告广州市网商小额贷款有限责任公司围绕其诉讼请求，依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、银联电子支付交易凭证、还款计划表等证据。被告罗树鹏未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年5月21日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，载明申请贷款金额150000元，用于装修，贷款期限36期，确认原告已向被告充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。其后，原、被告双方签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为150000元，贷款期限为36期，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，贷款月利率为1.6%，还款方式为等额本息。《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息（0.08%）收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行。2017年5月22日，原告通过上海银联电子支付服务有限公司向被告的银行账户发放贷款150000元。被告自2020年6月15日起未依约还款，至今尚欠本金59766.58元及利息、罚息、违约金。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借款项，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张利息、罚息、违约金合计按年利率15.4%标准从2020年6月15日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗树鹏向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金59766.58元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，从2020年6月15日起以尚欠本金为基数按年利率15.4%的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费828元，由被告罗树鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年四月二十九日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2071号之四申请执行人：蒙城县利超运输有限公司，住所地：蒙城县蒙蚌路307线南侧，社会统一信用代码：91341622784902730Q。法定代表人：王敏。被执行人：胡涛，男，1990年10月01日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡涛在中国银行379267420621CNY0账户内存款人民币13685.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年四月二十六日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初601号 原告：张志雷，男，1991年7月27日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街甲74号培训楼。 负责人：王岩梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：奚向鹏，河北天汉律师事务所律师。 原告张志雷与被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵财险邯郸公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志雷委托诉讼代理人邢明月、被告燕赵财险邯郸公司委托诉讼代理人奚向鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失243040元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：2020年6月4日23时55份左右，我所有的一辆乘龙牌冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆，在清丰县处，因货车润滑油泄露遇高温炙热表面自然，火灾造成牵引车完全烧损，挂车部分烧损，火灾没有造成人员伤亡，该事故由清丰县消防救援大队作出清消火认字（2020）第0006号火灾事故认定书予以证实。我方车辆在被告处投保商业三者险，包括机动车损失险、自燃险等，事故发生时，在保险期间。原、被告之间因赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告权益提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 燕赵财险邯郸公司辩称，本案属于保险合同纠纷，因冀Ｄ×××××号车在我公司投保自燃损失险，我方成为被告，但原告不是投保人或被保险人，不具有适格的主体资格，应驳回其起诉，我方不承担诉讼费。对于原告方车辆合理合法损失，在依法核实驾驶员、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证均合法有效以及原告主体资格符合法律要求的情况下，我方同意根据原告车辆的实际损失在自燃损失险24.3万元内承担赔偿责任，根据我方与投保人签订的保险条款第二条第4款的约定，本附加险本次赔偿实行20%的绝对免赔率，因此我方主张对于原告车辆的合理损失绝对免赔20%。 本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车在清丰县处，发生自然事故，火灾造成牵引车完全烧损，挂车部分烧损，火灾未造成人员伤亡。该事故由清丰县消防救援大队作出清消火认字（2020）第0006号火灾事故认定书对起火原因认定如下：起火时间为2020年6月4日23时55分左右，起火点位于发动机舱内部涡轮增压处，起火原因系货车润滑油泄露遇高温炙热表面自燃所致。 冀Ｄ×××××号车机动车行驶证所有人为邯郸市肥乡区祥源汽车运输队，在燕赵财险邯郸公司投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔险等保险，保险期间自2020年4月11日起至2021年4月11日止。该车在燕赵财险邯郸公司投保的商业保险保险单显示：被保险人为邯郸市世峰汽车贸易有限公司；承保险种中的自燃损失险，保险金额／赔偿限额为243040元，每次事故绝对免赔额0元；被保险人与行车证车主不符，被保险人为邯郸市世峰汽车贸易有限公司，行驶证车主为邯郸市肥乡区祥源汽车运输队。事故发生后燕赵财险邯郸公司出具机动车保险事故损失情况确认书，确认本车修理费用总金额为223000元。邯郸市世峰汽车贸易有限公司与邯郸市肥乡区祥源汽车运输队均出具证明，自愿放弃本次事故理赔权益，同意由实际车主张志雷以自己名义主张理赔。 燕赵财险邯郸公司提交《机动车综合商业保险条款（2014版）》，其自燃损失险第二条责任免除（四）约定：本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。 本院认为，邯郸市世峰汽车贸易有限公司为冀Ｄ×××××号车机动车在燕赵财险邯郸公司投保了投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔险等保险，邯郸市世峰汽车贸易有限公司与燕赵财险邯郸公司保险合同成立，该合同合法有效，双方均应依合同约定履行各自的权利义务。邯郸市世峰汽车贸易有限公司、该车辆行车证登记所有人邯郸市肥乡区祥源汽车运输队均出具证明，自愿放弃本次事故理赔权益，同意由实际车主张志雷以自己名义主张理赔，张志雷与本案有直接利害关系，可以作为原告提起诉讼，对燕赵财险邯郸公司辩称张志雷主体资格不适格，不予支持。燕赵财险邯郸公司辩称本附加险本次赔偿实行20%的绝对免赔率，因合同条款属格式条款，与保险单约定不一致，并且燕赵财险邯郸公司未提交证据证实已经告知被保险人该免赔事项，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，应当以保险单约定为准，对燕赵财险邯郸公司该项辩称，不予支持。本次事故发生在保险期间内，燕赵财险邯郸公司应当予以赔偿。冀Ｄ×××××号车辆由燕赵财险邯郸公司定损的修理费用总金额已达223000元，已没有维修价值，张志雷要求燕赵财险邯郸公司按合同约定在保险限额内赔付243040元，予以支持，但其应当将车辆残值交给燕赵财险邯郸公司。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后、张志雷将冀Ｄ×××××号车辆残值交付之日起十日内，在自燃损失险保险限额内赔付张志雷243040元。 案件受理费4945.6元，减半收取计2472.8元，由被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二一年四月二十日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执201号 申请执行人：祁门县人民法院 被执行人：汪炳祥，1996年11月18日出生，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1024刑初87号刑事判决书。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人汪炳祥发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪炳祥银行账户存款人民币10000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇二一年四月八日 书记员 叶天洋
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1075号之二席永良：你/你单位申请本院执行与翟春合合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人翟春合的财产状况。如不能提供有关被执行人翟春合财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月六日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1772号 申请执行人敦煌市鑫辉石业有限公司与被执行人甘肃武威永鑫建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）甘0982民初1460号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人遂于2020年12月1日向本院申请强制执行。本案执行标的249039.09元，执行费3636元。 在执行过程中，本院划拨被执行人存款252675.09元（执行款249039.09元、执行费3636元）。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执1772号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月九日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初32571号原告：王良臣，男，1934年4月8日出生，汉族，北京风雷京剧团退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王强（王良臣之子），男，1965年9月14日出生，无业。被告：北京房开置业股份有限公司，住所地北京市西城区广内大街210号。法定代表人：梅国良，董事长。委托诉讼代理人：乔茜，女，1978年11月17日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：闫欣，男，1979年9月1日出生，汉族，该公司职工。原告王良臣与被告北京房开置业股份有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，立案后，原告王良臣向本院表示原被告双方已于另案中达成调解，故提出撤诉申请并明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王良臣撤回起诉处理。审 判 长 张长缨审 判 员 袁 佳审 判 员 万人瑞二〇二一年四月十六日法官助理 王 权书 记 员 高 雅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执2208号申请执行人：张慧臣，女，1990年7月7日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：陈银山，男，1983年11月25日生，住宿迁市宿城区。申请执行人张慧臣与被执行人陈银山房屋租赁合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初4592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈银山未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈银山的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月二十八日书记员  朱广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24558号原告：王梦婕，女，1990年3月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京奥申泓宸教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9、11号2幢-02层-209内B2-04-01。法定代表人：张二荣。原告王梦婕（以下简称原告）与被告北京奥申泓宸教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还剩余课时费9200元。事实和理由：2019年4月13日，我和被告签订婴幼儿游泳合同，并支付10000元购买游泳课50课时。从2020年春节开始被告一直没有营业，直至2020年6月，被告通知我方不再经营游泳馆并撤店，约定与我方签订退款协议，同意退还课时费9200元，但至今仍未退还，现诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，2019年4月13日，原被告签订《奥申早教游泳俱乐部销售合同》，约定原告为彭昕瑶购买游泳课程50节，费用10000元。2020年8月26日，原被告签订退款协议书，被告同意退款剩余课时费9200元。本院认为，被告未按照双方之间的合同履行义务已构成违约，原告要求退还剩余课时费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京奥申泓宸教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告王梦婕课时费9200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  禹 雷二〇二一年四月七日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执异149号申请执行人：王邵军，女，汉族，1973年7月29日出生，住北京市崇文区。被执行人：上海齐羿生物科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J1808室。法定代表人：吴凯，总经理。第三人：倪东黎。在本院执行王邵军与上海齐羿生物科技有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初6605号民事判决书；执行案号：（2021）京0114执320号]过程中，申请执行人王邵军申请追加第三人倪东黎为被执行人。在审查过程中，王邵军向本院提出撤回上述申请。本院认为，王邵军所提撤回上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许王邵军撤回追加倪东黎为（2021）京0114执320号案件被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董晶晶审判员  冯 新审判员  王慧霞二〇二一年四月十五日书记员  柳金丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异115号异议人：刘文华，男，1967年1月27日出生。申请执行人：中国青少年发展基金会，住所地北京市朝阳区望京西路51号。法定代表人：王剑，理事长。被执行人：北京圆恩咨询有限公司，住所地北京市东城区东交民巷8号烽火联发宾馆202室。法定代表人：刘文华，董事长。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初2525号民事判决书，本院在执行中国青少年发展基金会与北京圆恩咨询有限公司（以下简称北京圆恩公司）合同纠纷一案的过程中，异议人刘文华向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人刘文华称，2013年北京圆恩公司成立，其担任公司的法定代表人，2015年北京圆恩公司董事会变更法定代表人，其也从北京圆恩公司离职，但公司一直未完成法定代表人的工商变更登记手续。另北京圆恩公司虽对法院判决仍心有不服，但尊重法律，从未有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为。北京圆恩公司已无清偿能力，并多次向法院报告公司资产情况。综上，依据民事诉讼法第二百二十五条的规定，提出执行异议，要求解除（2019）京0101执4853号案件对其作出的限制消费令。经审查查明，（2018）京0101民初2525号民事判决书生效后，北京圆恩公司未履行生效法律文书确定的义务，中国青少年发展基金会向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执4853号立案执行。执行过程中，本院向被执行人北京圆恩公司发送限制消费令。上述事实有（2019）京0101执4853号执行案卷材料在案为证。本院认为，被采取限制消费措施申请纠正的，应当向执行实施部门提出。本案中，异议人刘文华要求解除（2019）京0101执4853号案件对其作出的限制消费令的请求应当向执行实施部门提出，该异议请求不属于法律规定的执行行为异议审查范围，经向其释明后，其仍坚持异议申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人刘文华的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年四月十五日书记员  王 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50412号原告：卫兰萍，女，1962年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京成宏热力供应有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里305号楼三层306室。委托诉讼代理人：魏晋，北京中臬律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊秋石，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。第三人：高金辉，男，1965年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：刘丽华，女，1967年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：贺鹏飞，男，1972年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏晋，北京中臬律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊秋石，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。第三人：何力民，男，1952年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏晋，北京中臬律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊秋石，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。第三人：王丽娜，女，1956年5月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：魏晋，北京中臬律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊秋石，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。第三人：李淑萍，女，1964年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：魏晋，北京中臬律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊秋石，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。第三人：韩幸瑶，女，1950年6月28日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏晋，北京中臬律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊秋石，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。第三人：张宏，女，1959年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏晋，北京中臬律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊秋石，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。原告卫兰萍与被告北京成宏热力供应有限责任公司（以下简称成宏热力公司），第三人韩幸瑶、张宏、王丽娜、李淑萍、刘丽华、高金辉、贺鹏飞、何力民股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫兰萍，被告成宏热力公司、第三人韩幸瑶、张宏、王丽娜、李淑萍、贺鹏飞、何力民的共同委托诉讼代理人魏晋及第三人刘丽华、高金辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卫兰萍向本院提出如下诉讼请求：1.判决确认登记在贺鹏飞名下的成宏热力公司的出资额2.7万元股权归卫兰萍所有；2.成宏热力公司承担本案诉讼费。事实与理由：成宏热力公司成立于2007年3月15日，注册资本100万。公司成立之初共有8名股东，出资额分别为单学文36万元，贺鹏飞19.2万元，刘丽华12万元，高金辉8.8万元，王丽娜7.2万元，何力民7.2万元，张宏4.8万元，卫兰萍4.8万元。北京市朝阳区人民法院于2016年10月14日作出的（2015）朝民（商）初字第50545、50548、50550、50554号民事判决书载明，成宏热力公司股东及出资情况为：单学文出资42万元、刘丽华出资14万元、高金辉出资14万元、王丽娜出资9万元、张宏出资7.5万元、卫兰萍出资7.5万元、李淑萍出资6万元。本案第三人贺鹏飞、何力民不再持有成宏热力公司的股权。由于成宏热力公司的股东未对原有贺鹏飞、何力民持有的股权如何分配作出决议，现在也没有对此达成一致，但卫兰萍名下增加的2.7万元出资肯定是来自于原由贺鹏飞、何力民持有的股权，故刘丽华诉至本院。成宏热力公司答辩称，同意卫兰萍的诉讼请求。卫兰萍的股权没有进行变更登记系因成宏热力公司存在一些历史原因。本案第三人贺鹏飞、何力民已经离开了公司，在工商登记中这两人还是公司的股东。成宏热力公司目前无法召集现有全部股东召开股东会议，因此至今无法为刘丽华、卫兰萍办理股权变更手续。韩幸瑶、张宏、王丽娜、李淑萍、刘丽华、高金辉、贺鹏飞、何力民共同述称，同意卫兰萍的诉讼请求。经审理查明：成宏热力公司成立于2007年3月15日，注册资本100万元，登记的股东及出资情况为张宏出资7.5万元，卫兰萍出资4.8万元，李淑萍出资6万元，贺鹏飞出资2.7万元，刘丽华出资12万元，王丽娜出资9万元，高金辉出资8.8万元，何力民出资7.2万元，韩幸瑶出资42万元。2014年10月9日，单学文死亡。之后，单学文的妻子韩幸瑶继承了单学文持有的成宏热力公司的股权。2015年6月8日，原在单学文名下的股权变更登记至韩幸瑶名下。2018年7月7日，转让方贺鹏飞与受让方卫兰萍签订《股权转让协议》，约定贺鹏飞同意将所持成宏热力公司股份2.7万元全部转让给卫兰萍2.7万元。卫兰萍同意受让成宏热力公司2.7万元的股份，并以其出资额为限对公司承担责任。上述事实，有成宏热力公司的企业信用信息公示报告、《股权转让协议》以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：股东资格是指通过依法向公司出资或者认缴出资、或经受让，亦或以其他形式继受公司股权从而成为公司股东，同时参与公司经营并依法享有获取红利等股东权利，且上述出资不违反法律法规强制性规定。本案中，贺鹏飞与卫兰萍签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。协议约定，贺鹏飞同意将所持成宏热力公司股份2.7万元全部转让给卫兰萍，卫兰萍据此取得了成宏热力公司2.7万元的出资额。庭审中，成宏热力公司全体股东及何力民、贺鹏飞均认可登记在贺鹏飞名下的成宏热力公司的出资额2.7万元股权归卫兰萍所有。故卫兰萍的该项诉讼请求，于法有据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：确认登记于第三人贺鹏飞名下的北京成宏热力供应有限责任公司的2.7万元出资额为原告卫兰萍所有。案件受理费70元，由被告北京成宏热力供应有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二一年四月十五日书记员 刘昱杉