wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9601号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：谢文达，男，1968年01月27日出生，回族，住北京市朝阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谢文达金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谢文达经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C928125000号。（三）借款金额：64000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年6月3日向被告发放了贷款；被告从2020年10月3日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金23999.95元，罚息688.9元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为1175638车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金23999.95元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息688.9元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）。2、解除编号为Br-C928125000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谢文达于2019年6月1日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C928125000）。二、被告谢文达于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金23999.95元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为688.9元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告谢文达负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十四日书记员  卢至诚
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初290号原告：宋淑芬，女，1963年1月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马成（宋淑芬之子），住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇民主街村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：陈壮有，村主任。原告宋淑芬与被告北京市延庆区延庆镇民主街村民委员会（以下简称“民主街村委会”）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑芬及其委托诉讼代理人马成、被告民主街村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令民主街村委会按照约定给付宋淑芬补助款25200元；2.请求法院判令民主街村委会自2021年1月开始每月给付宋淑芬600元补助款；3.请求法院判令由民主街村委会承担本案诉讼费。事实和理由：宋淑芬系民主街村村民，民主街村委会根据上级政策对村内人员进行转居，宋淑芬属超转人员。2018年1月5日，宋淑芬与民主街村委会签订超转人员补助协议书，当时约定自2017年6月6日起每月给付600元补助款。但民主街村委会至今未曾给付。为维护自己的合法权益故诉至法院，请求法院查明事实，支持宋淑芬的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，宋淑芬主张的每月600元补助款实际上是世园会征地农转非补贴，2019年11月14日召开的民主街两委会和2019年11月15日召开的民主街党支部会议、村民代表大会，均表决通过：民主街世园会征占土地农转非人员自动放弃转非名额，民主街不给予发放600元的补贴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项之规定，宋淑芬的诉讼请求涉及征地补偿费的使用、分配方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋淑芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二一年四月二日法官助理 南磊鑫书 记 员 王子晴
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084清申1号申请人：扬州莱佛士资产管理有限公司，曾用名莱佛士资产管理扬州有限公司，住所为扬州市。法定代表人：胡云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈后军，该公司职员。委托诉讼代理人：焦伟，该公司职员。被申请人：扬州市华飞鞋厂，曾用名高邮市天山镇福利厂，住所为高邮市。法定代表人：倪永海。2021年3月30日，申请人扬州莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）以被申请人扬州市华飞鞋厂（以下简称华飞鞋厂）产生法定解散事由后，股东未能依法进行清算为由，向本院申请对扬州市华飞鞋厂进行强制清算。本院查明，2015年，莱佛士公司向本院起诉华飞鞋厂、江苏钟艺箱包有限公司、高邮市天山镇南茶村村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案，经审理，判决：一、华飞鞋厂应于本判决生效后十日内给付莱佛士公司借款本金462万元；二、高邮市天山镇南茶村村民委员会应于本判决生效后三十日内对华飞鞋厂进行清理；三、驳回莱佛士公司其他诉讼请求。因华飞鞋厂未履行判决，申请人申请法院强制执行。另查明，2002年3月12日，被申请人华飞鞋厂被依法吊销营业执照，但未及时组织清算组进行清算。截至申请人提出申请时止，被申请人仍未成立清算组进行清算。本院认为，根据法律规定，法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法律的有关规定。华飞鞋厂被依法吊销营业执照，已符合法定解散事由，其应当在十五日内成立清算组，开始清算，但其逾期未成立清算组，莱佛士公司作为其合法债权人，可以申请人民法院指定清算组对其进行清算。因此，申请人莱佛士公司的申请符合相关法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人扬州莱佛士资产管理有限公司对被申请人扬州市华飞鞋厂的清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  王 健审 判 员  王 芬审 判 员  韩兆平二〇二一年四月二十二日法官助理  卜俊霞书 记 员  邓玲玲
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘刑更173号罪犯吴刚，男，1998年3月20日出生，汉族，四川省绵阳市人。现在湖南省赤山监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇一七年一月十九日作出(2016)云09刑初第477号刑事判决，认定被告人吴刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2017年5月17日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯吴刚减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2021年4月9日报请本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯吴刚在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯吴刚在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6次。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯吴刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吴刚在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯吴刚无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小慧审判员  任蓄芳审判员  龚金真二〇二一年四月二十日书记员  李思其
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初2360号原告：华道烈，男，汉族，1964年2月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：李永波，男，汉族，1967年8月14日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李国潮，河南浩星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告华道烈与被告李永波建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华道烈与被告李永波的委托代理人李国潮均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告华道烈向本院提出诉讼请求：1,被告返还4.5万元房屋改造工钱款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：英庄镇段寨美丽乡村建设作为作为河南省美丽乡村建设试点项目，2020年3月份，根据上级精神，因段寨村美丽乡村建设需要，要对原段寨供销社服务站旧房改造。经熟人介绍，旧房升高由被告承担施工。当时口头约定，14间平房升高一米，打14根横梁，前后墙、前檐共打42根立柱，工期40天，净工钱10万元整。被告4月13日施工半天，仅把其中5间平房升高1米，其余9间3天后再升。我作为段寨村美丽乡村促进会负责人，因建设资金到位，当天我用我自己的钱预支被告工程款6万元。4月14日接到英庄镇政府通知，因设计变更，停止施工。6月份，我电话通知被告继续施工，被告说干不了，仅退给我一万元。多次找被告，被告不予退还，现诉至法院。经审查本院认为，原告虽将6万元工程款转入被告银行账户，但经查明原告系替南阳卧龙英庄镇段寨美丽乡村建设促进会垫付，原告仅为该社会团体法人的法定代表人，其与被告之间无直接合同关系。原告不是合同相对人，其起诉主体不适格。故现依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告华道烈的起诉。案件受理费462.5元，退还原告华道烈。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二一年四月十九日书记员 韩真真
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2210号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9320号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告:禤永宽，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：向卫玲，女，1972年2月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告禤永宽、向卫玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告禤永宽、向卫玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月。（二）合同名称：《个人担保贷款合同》。（三）借款金额：73500元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：人民银行同期货款基准利率4.75%上浮110.5263%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月14日发放贷款73500元，被告借款后未能按时还款；《贷款罚息表》载明：截止至2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金31216.77元、利息1986.11元、罚息3273.69元、复利458.04元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××小型普通轿车，2018年7月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金31216.77元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月12日的利息1986.11元、罚息3273.69元、复利458.04元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算]。2、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元。3、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。4、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。(十二)其他:原告提交委托代理协议、请款明细表及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。庭审期间，原告主张律师费已于2021年4月14日转账至律师事务所的账户内，但原告未提交证据证明已实际发生律师费。裁判理由与结果本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。本院确认双方签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。对于原告主张律师费方面：原告于2021年4月15日的庭审期间主张原告已于2021年4月14日将律师费转账至律师事务所的账户内，然原告未在开庭时提交律师费的转账凭证，以证实该律师费已实际发生，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张律师费，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告禤永宽、向卫玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金31216.77元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月12日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算，罚息、复利之和以年利率24%为限；逾期罚息不得计收复利]。二、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告禤永宽抵押的粤Ｒ×××××小型普通轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取352元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担50元，由被告禤永宽、向卫玲负担302元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十六日书记员  卢至诚
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初1948号之三 王忠成,秦皇岛路鹏汽车贸易有限公司： 富德财产保险股份有限公司辽宁分公司与王忠成,秦皇岛路鹏汽车贸易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初1948号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 二〇二一年四月十三日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3823号原告：王某，男，2014年10月15日出生，蒙古族，学龄前儿童，住北京市通州区。法定代理人：孙某（王某之母），1982年6月27日出生，无职业。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院1号楼2层1003室。法定代表人：付海侠，经理。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地：上海市徐汇区云锦路600号10楼1003室（名义楼层11层）。法定代表人：胡巍，总经理。原告王某诉北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告王某于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以其在本案中主张的请求双方已庭下达成和解为由自愿向我院申请撤诉，其申请撤回本案诉讼并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王某撤诉。审判员  王新东二〇二一年四月一日书记员  杨 晨
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1694号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。被申请执行人：阳洋，男，1994年11月10日，汉族，住四川省南充市。兴业消费金融股份公司与陶海龙借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初15174号民事判决书已经发生法律效力，兴业消费金融股份公司于2021年1月6日申请执行，要求阳洋偿还借款等共计20.8741万元，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向阳洋送达了执行通知书、财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，依法扣划其银行存款2759元，发放申请执行人。经查阳洋银行无存款，无房产及车辆登记信息，经查找无下落。现阳洋名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人兴业消费金融股份公司申请执行的20.5982万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人兴业消费金融股份公司同意，现阳洋名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初15174号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二一年四月十五日书记员  杜 乐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5177号原告：陈某，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层。负责人：肖金学，总经理。委托诉讼代理人：侯某，男，该单位职工。委托诉讼代理人：冯某，女，该公司职工。原告陈某与被告中国电信股份有限公司北京分公司（以下简称中国电信北分公司）名誉权、侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告侵害原告名誉权，向原告赔偿精神损害50000元；2.判令被告侵害原告通信自由权、使用权、支配权和知情权；3.判令被告立即复机并公开道歉，保证杜绝此类事件再次发生；4.判令被告因其行为给原告造成的实际经济损失赔偿5000元，包括腿伤治疗费两笔（1843.07元和1479元），交通费（往返治疗支出）104.39元，辅助器具费364元，如厕椅和手杖共294.1元，邮寄法院材料快递费62元，文书光盘费用150元，网费300元，手机费120元；5.判令被告赔偿原告诉讼文书证据整理费10701.28元；6.判令被告承担本案诉讼费等所有相关费用；7.依法保护个人信息，防止被泄露或公开。事实和理由：2019年12月26日，原告在被告的北京航天桥营业厅新开两个私人手机号码181×××和173×××，现场办理“五元无忧卡”并开通国际漫游业务。2020年1月16日，原告尚未对外使用和透露手机，被告未经核实却以“被多人举报”为由无端怀疑被告违法犯罪且擅自关停手机至今。被告按规定甄别核查事实，却以莫须有的“违法犯罪可能”为由无端贬低原告名誉，并索要原告“个人行程”作为复机前提的行为，严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益，给原告的正常生活和精神造成前所未有的影响和损害，故诉至法院要求判如所请。被告中国电信北分公司辩称，原告所述电话号码办理时间、号码月费情况属实。2020年1月16日，原告的电话号码漫游至湖北孝感，被告防诈骗大数据模型识别出上述电话存在诈骗风险因而采取了关停措施。2020年1月17日及此后，被告与原告多次沟通，告知原告提供车票或其他证件可为其申请开机，但原告一直拒绝提供相关材料。原、被告之间属于电信服务合同法律关系，并非侵权法律关系，被告关停电话号码于法有据且符合社会公共利益，并未侵害原告的名誉权、通信自由权、使用权、支配权及知情权，原告各项主张均缺乏依据，故恳请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年12月26日，原告在被告下属的北京航天桥营业厅办理两个手机号码181×××和173×××（以下简称涉案号码）。2020年1月16日，被告向两个涉案号码发送短信，内容为“尊敬的中国电信北京用户：您名下的该号码，被多人举报存在异常使用行为（异常拨打、诈骗犯罪高危地区、冒充公检法、冒充领导、恶意催欠、盲目电话营销等情况之一）；中国电信为确保您的合法权益不受侵害，根据最高人民法院等六部委联合发布《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》要求，对该号码采取保护性限制措施。如有疑问，请咨询10000号。”此后，被告工作人员多次与原告电话沟通，要求原告提供身份证复印件及出行票据等材料并核验无误才能给原告恢复涉案号码的使用，但原告未予提供。原告为证明其主张的事实，提交主要证据如下：1.原告与被告工作人员的多次通话录音，待证被告存在侵权行为。被告对该证据真实性认可，但对证明目的不予认可。2.涉案号码充值发票及邮件截图，待证原告向两个涉案号码分别充值75元。被告对该证据真实性予以认可。3.最高人民法院公报案例评析，待证被告存在严重侵权。被告对该证据真实性予以认可，但认为与本案无关联性。4.医药费票据、邮费票据、火车票、运动防护用具发票、手机购买截图、助行器发票照片、行程截图（均为复印件），待证原告的相关经济损失。被告表示无法核实真实性，且对关联性不予认可。原告在法院指定的期间未提交该组证据原件。5.北京市通信管理局网站截图，待证通信管理局表明不会以短信形式进行违法告知。被告认可该证据真实性，但对关联性不予认可。6.通话录音，待证北京市通信管理局告知原告，被告对证据保全一节陈述不实。被告表示对真实性无法核实，关联性不予认可。7.原告于庭后补交其个人照片，待证原告长出白发。被告主张真实性由法院核实，对关联性不认可。被告为证明其主张的事实，提交主要证据如下：1.涉案号码查询信息，显示涉案号码漫游地为孝感市，待证关停原因为“防诈骗关停”。原告表示对该证据真实性及关联性均不予认可，认为原告于2020年1月16日乘坐×××动车从三明北到南昌站，再转乘×××2动车由南昌站至宜昌东站，并未途经孝感市，且关停时间与收到手机短信时间不符，常人也没有同时使用两个手机实施诈骗的可能。2.被告获奖证书照片，待证被告在防诈骗领域取得的成就。原告表示对该证据真实性及关联性均不予认可。3.工单，待证被告相关回复情况。原告表示对该证据真实性及关联性均不予认可，认为被告索要个人信息无法律依据，且投诉很多。4.中华人民共和国工业和信息化部发布的《关于通报2018年电信网络诈骗用户举报及有关情况的函》。5.工业和信息化部办公厅发布的《工业和信息化部办公厅关于进一步做好2019年防范治理电信网络诈骗重点工作的通知》。6.《工业和信息化部印发的通知》。7.《关于加强孝感市移动电话号码开卡、用卡管控措施的公告》。证据3—7待证被告对涉案号码的关停行为于法有据，系基于公共利益依靠大数据对网络诈骗进行社会治理。原告认可证据4、6、7的真实性，不认可证据5的真实性，对上述证据的关联性均不予认可。本院认为，民事主体享有法律规定的民事权利和权益。民事主体享有名誉权，名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。本案中，原告在被告下属的营业厅办理了涉案号码并开通，双方之间事实上成立了电信服务合同关系，被告以涉案号码涉嫌电信诈骗为由予以关停，双方因此产生争议。被告关停号码的行为不属于侵犯原告的通信自由权、使用权、支配权及知情权，故原告主张被告侵犯其上述权利的主张，本院不予采信。被告履行合同义务是否全面适当，应依电信服务合同关系另行解决。被告向涉案号码发送短信，并未使原告的社会评价予以降低，故本院对原告主张被告侵犯其名誉权的主张不予认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未能举证证明被告存在侵权事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十六条、一千零二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费257元，由原告陈某负担（已交纳195元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二一年四月十九日书记员  郝子薇
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执372号申请执行人熊道顺，男，1961年11月13日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人攀枝花七星光电科技有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县垭口镇，统一社会信用代码：91510421MA6211BN6F。法定代理人：雷谦程，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初1048号民事判决书，责令被执行人攀枝花七星光电科技有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人攀枝花七星光电科技有限公司应当履行义务部分的存款及收入828158元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡兵二〇二一年四月十九日书记员  姜韬
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执576号之九 申请执行人：怀宁鸿景建筑材料有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇双牧村太平组****，统一社会信用代码91340822MA2W5DWU1P。 被执行人：怀宁越众新型建材有限公司，住，住所地安徽省怀宁马庙工业园一社会信用代码91340822090760942X。 本院依据已经发生法律效力的(2021)皖0822民特8号号民事裁定书，于2021年4月19日向被执行人怀宁越众新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀宁越众新型建材有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人怀宁越众新型建材有限公司交通银行存款1848594.19元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年四月十九日 书记员  程佳勤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初1910号原告：刘英文，男，1961年9月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：邹景香，女，系刘英文妻子。被告：哈尔滨市道里区新农镇新江村村民委员会，住所地哈尔滨市道里区新农镇新江村。法定代表人：孔大卫，该村委会主任。原告刘英文与被告哈尔滨市道里区新农镇新江村村民委员会（以下简称新江村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英文及其委托诉讼代理人邹景香到庭参加诉讼，被告新江村委会村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘英文向本院提出诉讼请求：1、判令新江村委会给付劳务费7500元。事实与理由：刘英文是新江村村民。2006年春天开始，新江村委会雇佣刘英文修路，拖欠人工费7500元，于2006年8月6日给刘英文出具欠据，至今未还。刘英文向每届村长都索要该笔劳务费，但是都没有给，现任村长让刘英文来起诉。新江村委会未出庭，亦未向本院举示证据。刘英文围绕诉讼请求依法提交了证据，即2006年8月6日欠据一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2006年，新江村委会雇佣刘英文修路，拖欠修路费7500元。新江村委会于2006年8月6日给刘英文出具欠据，负责人刘德福在欠据上签字并加盖新江村委会公章，该款至今未给付刘英文。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，新江村委会雇佣刘英文修路，未给付刘英文修路费，应当承担给付义务。综上所述，刘英文的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨市道里区新镇新江村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘英文修路款7500元。案件受理费50元，由被告哈尔滨市道里区新农镇新农江村村民委员会负担。（此款原告刘英文已预交，待判决生效后，被告哈尔滨市道里区新镇新江村村民委员会将此款一并给付原告刘英文）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘志华人民陪审员  王淑文人民陪审员  张秀英二〇二一年四月二十六日书 记 员  朱明麒
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初1212号原告：丁玲，女，1974年5月8日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：王**，系河南文开律师事务所律师，一般代理。被告：陈俊涛，男，1988年12月10日生，汉族，住河南省息县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民财险”）。地址：长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，系该公司总经理。统一信用代码：91430100883848127Q。委托代理人：陶磊，系河南银辉律师事务所律师，特别授权。原告丁玲诉被告陈俊涛、人民财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年3月16日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2021年4月14日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告丁玲委托代理人王**，被告陈俊涛、人民财险委托代理人陶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玲诉称，2020年8月7日18时许，陈俊涛驾驶湘Ａ×××**小型普通轿车由西向东行驶至王罗337省道11公里淮滨县妇幼保健院附近，与丁玲驾驶的两轮电动车相碰，造成丁玲受伤及车辆受损的交通事故，致使原告受伤住院治疗。后经淮滨县公安交通警察大队做出第41152720200000285号事故认定书，认定陈俊涛负事故的主要责任，原告负次要责任。本案原告经医院治疗出院后经淮滨县道路交通委员会委托安徽天衡司法鉴定所鉴定本案原告损伤休息期为164天，护理期60天，营养期90天，原告多次与被告沟通协商赔偿未果，为此，原告依法起诉至贵院，恳请法庭查明，望依法裁判。诉求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计99689.78元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告人民财险辩称，1、经本院核实事故确属实情况下，我司同意根据合同约定对原告合理损失进行赔偿；2、原告诉求过高，部分不合理，待举证质证再详细答辩；3、扣除非医保用药20%；4、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告陈俊涛辩称，同意保险公司意见。经审理查明，2020年8月7日18时许，陈俊涛驾驶湘Ａ×××**小型普通轿车由西向东行驶至王罗337省道11公里淮滨县妇幼保健院附近，与丁玲驾驶的两轮电动车相碰，造成丁玲受伤及车辆受损的交通事故，淮滨县公安交通警察大队认定陈俊涛负事故的主要责任，丁玲负次要责任。安徽天衡司法鉴定所鉴定本案原告损伤休息期为164天，护理期60天，营养期90天，原告丁玲受伤后，住院治疗25天，花医疗费42637.13元，其中陈俊涛垫付574元，湘Ａ×××**小型普通轿车在人民财险投保有交强险和商业第三者责任险50万元，不计免赔率。丁玲受伤时是纺织工人年度工资74951元，丈夫从事运输业，在其住院期间护理。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，符合客观事实和法律规定，应该作为赔偿的依据。各方应该在各自的责任范围内依法承担赔偿责任；人民财险应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的三期等费用本院依372号文件执行。原告主张赔偿全部损失不符合法律规定，本院不予支持。原告丁玲的损失有医疗费42637.13元，误工费74951元/年÷365天×164天=33676元；护理费住院期间25天×195元/天=4875元；出院后护理35天×128元/天=4480元；营养费20元/天×90天=1800元。住院伙食补助费50元/天×25天=1250元，鉴定费1500元，交通费2800元，合计93018.13元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、原告丁玲的各项损失93018.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司用湘Ａ×××**小型普通轿车投保交强险限额赔偿医疗费10000元，误工费33676元；护理费9355元；鉴定费1500元，交通费2800元；合计57331元；余35687.13元由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司用湘Ａ×××**小型普通轿车投保商业第三者责任险限额赔偿28549.7元（35687.13元×80％）。二、驳回原告丁玲的其他诉讼请求。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项支付给丁玲，打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄银行淮滨支行，账户名：丁玲，卡号：62×××79。陈俊涛垫付574元，抵案件受理费916.9元，还应支付342.9元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146.12元，由被告陈俊涛负担916.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年四月二十七日书记员 刘慧慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保177号 申请人：宁波奥舜健康科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区呼童街92号（J502），统一社会信用代码91330203MA2CJM0W7X（1/1）。 法定代表人：王志军，总经理。 委托诉讼代理人：何泽，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靖，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被申请人：兆科药业（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91340100610308045Q。 申请人宁波奥舜健康科技有限公司于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兆科药业（合肥）有限公司银行账户存款216710.6元进行冻结。申请人宁波奥舜健康科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保险单》提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波奥舜健康科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人兆科药业（合肥）有限公司银行账户存款216710.6元。 案件申请费1604元，由申请人宁波奥舜健康科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年四月八日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3539号 原告：宫宏刚，男，1972年10月14日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 被告：林媛媛，女，1990年6月25日，汉族，现住松原市宁江区。 原告宫宏刚诉被告林媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，同年4月20日,原告宫宏刚以其与被告林媛媛已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宫宏刚撤回起诉。 案件受理费650元，由原告负担。 审判员  初桂松 二〇二一年四月二十日 书记员  郭伟琦
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1656号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住址：贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。法定代表人：陈志超被执行人：向科，男，1992年1月1日生，汉族，住贵州省天柱县。本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初7113号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行向科金融借款合同纠纷一案，本案执行标的2.9397万元及利息。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年1月27日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有一辆车牌号为贵Ｘ×××××的小汽车，我院已到车管所查封该车辆，因未实际控制该车辆，我院无法处置。2021年2月19日、3月11日、4月26日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月6日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初7113号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月二十八日书记员 郑宏伟
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初1033号 原告：宝鸡众盛新型建材有限责任公司，地址陕西省宝鸡市高新开发区高新十路。 法定代表人：景常荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢庆，陕西臻理律师事务所律师。 被告：中铁三局集团第六工程有限公司，地址山西省晋中市榆次区。 法定代表人：张旭刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨瑞明，男，1990年2月2日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。系该公司职工。 原告宝鸡众盛新型建材有限责任公司与被告中铁三局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝鸡众盛新型建材有限责任公司的委托诉讼代理人卢庆，被告中铁三局集团第六工程有限公司的委托诉讼代理人杨瑞明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款2368559元，并支付以2368559为基数，自2018年11月21日起至付清日至按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金，暂计算至2021年1月3日为371427.95元，以上共计2739986.95元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告双方于2017年5月12日签订了《商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告指定的中铁三局集团第六工程有限公司宝鸡过境公路项目供应混凝土，合同约定了价款、付款方式。至2018年8月9日供货结束后，双方形成封账协议，确定供货总价款9318558.62元。至起诉之日被告尚欠2368559元未支付原告。虽合同未约定逾期付款利息，但根据相关司法解释实际产生损失371427.95元，在多次催款无果的情况下诉至法院。 被告辩称，认可双方之间存在业务往来，也认可欠款2368559元的事实。但按照合同约定不应当支付利息，该项目亏损严重，至今业主质保金未返还，造成涉案项目资金困难，款项迟延。 本院经审理认定的事实如下：2017年5月12日，被告因工程施工需要，与原告签订了一份《商品混凝土买卖合同》，合同编号ZTSJBJGJ2017-05。合同约定，原告向被告供应混凝土价款共计4773332.09元，被告可根据实际需要增减物资数量；合同履行期限从2017年5月12日至2017年12月31日，被告可根据施工需要单方调整合同履行期限，但应提前1日通知原告；合同约定货物的质保期为自验收合格之日起3个月；货款分期支付，每月的25日为当月的结算截止日期，被告在收到原告开具的增值税普通发票后20日内，向原告支付货款的80%，剩余20%作为质保金，质保期满后1个月内无息支付。如被告出现资金困难，或业主拨款不到位时造成延迟付款的，在延迟付款期间内不视为甲方违约且不计付利息。 以上合同履行期间，原告依约向被告提供了物资，被告亦支付了部分款项。2018年11月21日，双方确认了《合同封账协议》，协议载明原告所供应被告的物资已于2018年11月13日实际供货总价9318558.62元，被告已支付价款6300000元整，经双方核算，所供物资数量、总价、已支付价款均清楚无误，双方对物资决算无任何异议，不存在其他遗留问题，双方在协议上均签字盖章。被告对原告主张的欠款金额2368559元也予以认可，但认为根据合同约定不应支付利息。庭审中，原、被告双方各自坚持诉辩意见，协议不成为本案事实。 上述事实，有原告提供的买卖合同、合同封账协议以及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的买卖合同及封账协议，系原被告双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同。原被告双方均应恪守协议约定，全面履行自己的义务。原告为被告提供了合同约定的物资，被告亦应当按照约定付清原告相应的货款。原告要求被告支付货款本金2368559元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的违约金，虽被告辩称合同中有约定“如被告出现资金困难，或业主拨款不到位时造成延迟付款的，在延迟付款期间内不视为甲方违约且不计付利息”，但被告未提供其出现资金困难的证据，无法证明已满足了不计付利息的条件，故本院对被告不承担违约金的答辩意见不予采信。关于违约金的起算时间，因买卖合同和封账协议中均未明确约定付款期限及利息，也未约定逾期支付货款的违约责任，原告也未提供封账协议签订后至提起诉讼前这一时间段内，曾明确向被告追要过欠款的证明，故原告主张自2018年11月21日起计算利息损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院无法予以支持，本院可于原告向法院提出主张的2021年2月2日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计30%计算逾期付款损失直至付清。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中铁三局集团第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告宝鸡众盛新型建材有限责任公司货款本金2368559元。并支付以2368559元为基数，从2021年2月2日起至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础加计30%计算的逾期付款违约金。 二、驳回原告宝鸡众盛新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必须的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费28720元，减半收取14360元，由原告宝鸡众盛新型建材有限责任公司负担1369元，由被告中铁三局集团第六工程有限公司负担12991元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈佳钰
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8111财保4号申请人：蔡春军，性别：男，汉族，无职业，出生日期1970年12月10日，住黑龙江省五大连池市。被申请人：朱希全，性别：男，汉族，无职业，出生日期1964年12月26日，住黑龙江省五大连池市。被申请人：徐芹，性别：女，汉族，无职业，出生日期1966年3月25日，住黑龙江省五大连池市。申请人蔡春军与被申请人朱希全、徐芹农机作业服务合同纠纷一案，申请人蔡春军于2021年4月22日向本院提出申请。请求法院对被申请人朱希全、徐芹名下位于北安市和平区弘业冠安住宅小区1号楼4单元502室楼房予以查封，房权证号为：2××0北安市不动产权0004967号，不动产单元号231181-001001-GB07515-F00020051；请求依法查封被申请人朱希全名下农机具镇压器一台及柴油罐一个。并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单（保单号：11956063901252323730，保险额61860.00元）作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，并按照规定提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许申请人蔡春军提出的诉前保全申请。对被申请人朱希全、徐芹名下位于北安市和平区弘业冠安住宅小区1号楼4单元502室楼房予以查封，房权证号为2××0北安市不动产权0004967号，不动产单元号231181-001001-GB07515-F000200516，查封期限三年；自2021年4月22日至2024年4月21日止；对被申请人朱希全名下农机具镇压器一台及柴油罐一个予以查封，查封期限二年；自2021年4月22日至2023年4月21日止。以上二、三项查封的物品，由被申请人朱希全、徐芹二人保管及使用，不得变卖、毁损。案件申请费638.00元，由被申请人朱希全、徐芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除裁定。审判员  张建亮二〇二一年四月二十二日书记员  李 龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执2539号申请执行人：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪金源财富中心****。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙。被执行人：韦少杰，男，1992年07月24日生，壮族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初2155号民事判决书，于2021年4月14日向被执行人韦少杰发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦少杰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人韦少杰银行存款等收入人民3861.26元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二一年四月二十日书记员  黄贞友
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执194号申请执行人：马云松,男,1984年8月8日生,回族,农民,住华宁县。申请执行人：康亚波，女，1987年11月16日生，汉族，农民,住华宁县。被执行人：马穆罕，男，1988年4月8日生，回族，农民，住华宁县。被执行人：马皎媛，女，1988年1月10日生，回族，农民，住华宁县。关于申请执行人马云松、康亚波与被执行人马穆罕、马皎媛追偿权纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2020年10月22日作出(2020)云0424民初703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马穆罕、马皎媛未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人马云松、康亚波于2021年3月1日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人马穆罕、马皎媛赔偿申请执行人马云松、康亚波代偿款人民币104562.39元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控等方式对马穆罕、马皎媛的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询。现申请执行人马云松、康亚波申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2021）云0424执194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年四月二十八日书记员 何永宝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初7525号原告：佛山星期六鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张泽民，系该司总经理。委托诉讼代理人：黎柏杰，系该司职员。被告：广州市正佳物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：巨和平，系该司董事长。委托诉讼代理人：梁瑜，系该司职员。原告佛山星期六鞋业有限公司诉被告广州市正佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佛山星期六鞋业有限公司的委托诉讼代理人黎柏杰、被告广州市正佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山星期六鞋业有限公司的诉讼请求：1、被告向原告返还物业保证金23235.6元、水电保证金2167.5元、装修押金款项3000元，共计28403.1元及利息（以28403.1为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年3月1日起计至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《物业管理合同》，原告在2018年11月30日退场，但被告至今未退物业保证金、水电保证金、装修押金。被告广州市正佳物业管理有限公司辩称：原告尚欠被告2018年11月16日至11月30日期间电费906元及相应的违约金906元，根据合同约定双方权利义务尚未结清，且保证金不得用于抵扣费用，因此在原告清理完毕全部权利义务前被告无需向其退还保证金，更不应承担尚未退还保证金的利息，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。案件事实一、房产的位置：广州市天河区正佳广场3F-3G010、3G023-26（以下简称“涉案房屋”）。二、约定的保证金金额、退还条件：物业保证金23235.6元；合同期满或原、被告双方协商一致提前终止本合同且被告同意退还保证金的，被告应在原告依约交还商铺，且双方就租赁商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向原告退还物业保证金。水电保证金2167.5元；合同期满或原、被告双方协商一致提前终止本合同的，被告应在原告依约交还商铺，且双方就租赁商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向原告退还水电保证金。三、约定的装修押金、退还条件：3000元；如原告没有违反本合同及有关装修的规定，于装修期届满，且消防部门验收合格后1个月内，被告应向原告无息返还装修押金。四、其他：1、原、被告均确认原告使用涉案房屋至2018年11月30日；2、被告辩称由于原告欠付2018年11月16日至2018年11月30日的电费906元及违约金906元，未能达到退还相关款项的条件，不同意返还保证金及支付利息，对此提交催款通知单、电费发票（其上显示用电时间为2018.10.16至2018.11.15）予以证明，原告否认存在欠付电费的情况，认为其与被告之间的权利义务已经结清，但在本院限定的举证期限内未举证证明其已支付上述电费，原告并表示被告从未向其进行过电费的催收。判决结果本院认为，就本案查明，原、被告之间成立物业服务合同关系。现合同约定的期限已届满，原、被告均确认使用涉案房屋至2018年11月30日。原告诉请要求退还物业保证金23235.6元、水电保证金2167.5元、装修押金3000元，被告辩称原告欠付电费906元，原告虽不予确认，但未提交证据证明其已支付上述电费，本院对被告的上述抗辩予以采纳。为免讼累，本院径行在被告应向原告退还的保证金中扣除上述电费，经计算，被告应向原告退还物业保证金、水电保证金、装修押金共计27497.1元（23235.6+2167.5+3000-906）。对于原告诉请的超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告辩称原告应支付迟延支付电费的违约金906元，在本案中未有证据显示被告曾向原告发出过催缴通知单，亦未以其他方式向原告进行过催收，原告对此亦予以否认，本院对被告的该项抗辩不予采纳。被告逾期未退还相关款项，造成原告的利息损失，原告诉请要求被告支付利息，本院予以支持。利息应以27497.1元为本金，自2019年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告诉请的超出部分，本院不予支持，予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州市正佳物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告佛山星期六鞋业有限公司退还物业保证金、水电保证金、装修押金共计27497.1元并支付利息（以27497.1元为本金，自2019年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告佛山星期六鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，由原告佛山星期六鞋业有限公司负担10元，由被告广州市正佳物业管理有限公司负担270元。本判决为终审判决。审判员 符 慧二〇二一年四月二十日书记员 谢丽军
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2752号 房某： 你（单位）诉房某1关于继承纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十二日
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0421民初188号 原告：王志明，男，1972年4月16日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：蒋发辉，男，1981年10月27日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告王志明与被告蒋发辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2021年3月3日第一次公开开庭进行了审理。原告王志明到庭参加了诉讼，被告蒋发辉在本院通过电话联系并邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，因王志明向本院补充提交了证据，故本院于2021年3月18日再次组成合议庭进行了第二次公开开庭了审理。第二次庭审时，原告王志明到庭参加了诉讼，被告蒋发辉在本院通过电话联系并邮寄送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王志明向本院提出的诉讼请求：1.判决被告返还原告借款40000元，并支付利息36800元（利息按每月800元计算46个月），两项合计76800元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，被告蒋发辉以经营砂石厂缺乏资金周转为由找到原告提出借款4万元，并口头承诺利息为月利率2%，还当场写下借条约定于2015年2月5日归还。到期后，被告并末按约偿还借款。原告多次催要无果故诉至法院。庭审中，王志明自述蒋发辉给过其一个月利息即800元，也就是借条上所定借款期间的利息。 被告蒋发辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。只在本院联系其时，电话中称借款40000元是事实，当时拿的现金。利息也有约定，说的是月利率5%，自己已经付了四、五个月的利息，大概给了6000元左右，具体的记不清了。现在自己认可本金，也认可支付利息，但利息只同意按当时法律保护的利率支付（有通话录音在卷）。 原告王志明围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据，并申请证人李某到庭当庭提供了证词： 1.蒋发辉在其身份证复印件上书写的借条原件1份。拟证明蒋发辉的身份信息及其向原告借款4万元的事实； 2.通话录音5份。拟证明自己此前一直在找蒋发辉要求还钱，而且还通过人民调解员联系过蒋发辉解决欠款的事，蒋发辉对借款及利息一直也是认账的，曾经还让自己给他发过账号，但就是没还过钱； 3.证人李某的证言。李某证实自己和原告是同行，与蒋发辉是熟人。同时证实原告曾给自己说过蒋发辉借钱的事，但借了多少，有无说利息，什么时间、地点及如何给钱的自己均不清楚，蒋发辉还没还过自己也不清楚。蒋发辉也借了自己的钱，所以自己同原告一起去西昌找过蒋发辉，但是该次没找到人。 被告蒋发辉未向本院提交证据。 本院依职权出示了本案立案前后与蒋发辉联系的4段通话录音以及本院向米易县矛盾纠纷第三方调解中心工作人员宋在安了解情况后形成的笔录。录音中蒋发辉多次向本院确认了邮寄送达地址，同时也认可了借款4万元未还的事实。宋在安陈述了联系蒋发辉调解的情况，其证实蒋发辉是认可借款及利息的，而且蒋发辉认可的利率是月息2%。 质证中，原告对本院依职权出示的证据无异议，被告蒋发辉，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃质证权，并应由其承担相应的法律后果。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述结合经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月5日，被告蒋发辉以经营砂石厂缺乏资金周转为由找到原告提出借款4万元，口头承诺愿意按月利率2%支付原告利息，并当场写下借条约定于2015年2月5日归还。当天原告王志明即拿了40000元现金给被告。到期后，被告支付了借款期间利息800元，但以还要继续借用为由，未归还借款本金。王志明也同意了被告的要求，后来被告一直未付息还本，原告多次催要无果故诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告认可借款事实及借款金额，也愿意承担还款责任，故本院对上述事实予以确认。本案争议焦点主要在借款利息计算方面。对此本院分析如下：首先，被告认可借款约定了利息，本院对此予以确认；其次，对于利息的计算标准，原告主张当时约定的是月利率2%,被告称当时约定的是月利率5%，现在其愿意按当时法律保护的利率支付，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释﹙2015﹚18号〕第二十六条第一款，借款当时的利率在年利率24%（即月利率2%）以下的，法院应予支持。故原告主张的月利率2%，在当时是可以支持的，所以可以说被告也是同意原告主张的月利率2%。又因为原告只主张46个月利息，即从2015年年初到2018年年底的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释﹙2020﹚17号〕第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；……”故本院认为原告主张的利率符合法律规定，应予支持。再次，对于利息的计算时限。由于原告只主张46个月，并自愿放弃此后的利息，还自述借条上载明的借款期间的利息，被告已支付。故其主张的利息计算期限应为2015年2月5日至2018年11月5日。对原告放弃后续利息的行为，本院认为系其对自我权利的处分，本院予以尊重。故本院只支持其46个月利息的主张。综上所述，原告可得利息为46个月×40000元×2%=36800元。被告虽称其已向原告支付了6000元左右利息，但其未向本院提交证据予以证实，且原告也不认可，所以本院对原告的辩解意见不予采纳。故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释﹙2015﹚18号〕第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释﹙2020﹚17号〕第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。缺席判决如下： 一、由蒋发辉于本判决生效之日起三十日内偿还王志明借款本金40000元，并支付借款利息36800元，两项合计76800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费1720元，由蒋发辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  张重庆 人民陪审员  孙荣华 人民陪审员  彭富琼 二〇二一年四月一日 书 记 员  石雨堃
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初7号原告：王凯丰，男，1972年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：王佳春，女，1965年8月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告王凯丰诉被告王佳春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告王凯丰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款人民币50,000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告向原告借款人民币50,000.00元，约定月息4分，并约定在2019年4月26日前还清，但被告在借款后只是偿还了部分利息，本金至今未能偿还。由于被告的违约行为已经给原告生活造成了巨大困难，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提供被告王佳春的送达地址不详细，原告未能在本院指定期间向本院重新提供被告王佳春的送达地址，本院无法向被告王佳春送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王凯丰的起诉。案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，退予原告王凯丰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二一年四月二十九日书记员  张忻
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2479号 林某某： 你（单位）诉王某某、王某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初891号 原告黄余良，男，1965年9月3日出生，汉族，住文安县。 委托代理人李玉红，系原告黄余良之妻。 被告黄小强，男，1966年2月12日出生，汉族，住文安县。 委托代理人贺正安。 被告刘海龙，男，1978年6月5日出生，汉族，住文安县。 委托代理人张建松，河北李振田律师事务所律师。 原告黄余良诉被告黄小强、刘海龙排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后,依法由审判员卢宁适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄余良及委托代理人李玉红，被告黄小强的委托代理人贺正安、被告刘海龙的委托代理人张建松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄余良诉称,1999年原告依法取得《承包经营权证书》，将文安县4亩8分土地承包给原告，土地承包经营期限为30年，自1999年1月1日至2029年1月1日。后被告黄小强却在原告不知情的情况下，将该地块下码头地段的0.4亩私自租给被告刘海龙非法建工业大棚使用。原告多次找被告要求其返还侵占的土地无果，原告故诉至法院，请求判决：1、被告返还原告位于文安县下码头地段0.4亩土地，并拆除地上建筑物；2、被告负担本案诉讼费用。 被告黄小强辩称，因原被告系亲兄弟关系，当时分配承包地的时候，整个大家庭的承包地分在了四沟、三沟、下码头、门前四个不同的地块，为了方便经营和管理，原告种植四沟和门前的地块，其他三个亲兄弟分别种植三沟和下码头地块，此种承包经营形式是在原被告及家人的同意下进行的，符合法律规定的土地流转形式。而且自1999年被告黄小强对所争议的地块始终经营管理至今，并将下码头地块出租给被告刘海龙使用，符合法律规定，没有侵犯原告的合法权益。 被告刘海龙辩称，1、被告未对原告有任何侵权行为，也没有占用原告的土地；原告与被告黄小强是否有纠纷与被告刘海龙无关，被告刘海龙不应在本案中承担任何责任；3、原告与被告黄小强及第三人之间就土地权属存在争议，应到政府部门进行土地确权，不应向法院起诉；4、如因本案导致被告刘海龙与被告黄小强及第三人之间的租赁合同无法履行，被告保留对被告黄小强及第三人的违约给被告刘海龙造成的损失进行追偿的权利。 原告黄余良向法院提供如下证据： 证据一、土地承包经营权证书一份，证明涉案土地承包经营权属于原告； 证据二、文安县自然资源和规划局信访事项处理意见书一份，证明被告黄小强将涉案土地出租给被告刘海龙建大棚使用，租赁合同不成立，地上物是非法建筑物； 证据三、照片7张，证明涉案土地上被告刘海龙建了工业大棚。 被告黄小强向法院提供证据被告黄小强及案外人黄赶良、黄浮友土地承包经营权证书各一份，证明家庭成员分地情况。 被告刘海龙向法院提供证据2016年协议书一份，证明被告刘海龙租用的黄小强、崔文台的土地，被告刘海龙系合法使用，对原告没有任何侵权。 经庭审质证、辩证，本院对上述证据认定如下： 原告提供的证据一、二、三，能够证实涉案土地承包经营权属于原告，且因涉案土地受到侵害，原告向文安县自然资源和规划局反映情况的事实，故本院对原告提供的证据予以确认；被告黄小强提供的证据，只能证明被告黄小强及案外人黄赶良、黄浮友的三个地块权属情况，不能达到被告黄小强与原告黄余良就涉案土地相互流转的证明目的，故本案对被告黄小强提供的证据不予确认；被告刘海龙提供的证据能够证实被告黄小强将涉案土地出租给被告刘海龙的事实，本院对被告刘海龙提供的证据予以确认。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实： 被告黄小强未经原告黄余良的同意，将土地承包经营权属于原告黄余良所有的位于文安县下码头地段0.4亩土地，出租给被告刘海龙用于建设大棚，后经原告多次要求二被告返还土地未果。 本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。原告黄余良依法取得位于文安县下码头地段0.4亩土地的土地承包经营权，被告黄小强未经原告黄余良的同意，将该土地出租给被告刘海龙用于建设大棚，侵犯了原告黄余良的土地承包经营权，二被告应予以返还原告，故本院对原告要求二被告返还原告位于文安县下码头地段0.4亩土地，并拆除地上建筑物的诉讼请求予以支持；被告黄小强抗辩称，原告依法已将涉案土地流转被告黄小强，因其未能提供充分证据加以证实，本院对被告黄小强该抗辩主张不予支持；被告刘海龙辩称，原告与被告黄小强否有纠纷与被告刘海龙无关，被告刘海龙不应在本案中承担任何责任，因该涉案土地已由被告黄小强出租被告刘海龙实际占有，被告刘海龙应承担连带责任，本院对被告刘海龙该抗辩主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条、第一千一百六十八条，《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定，判决如下： 被告黄小强、刘海龙返还占用原告黄余良位于文安县下码头地块0.4亩承包土地，并拆除地上建筑物，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费减半收取50元，由被告黄小强、刘海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二一年四月六日 书记员 高煦然
山西省临县人民法院民事判决书（2021）晋1124民初491号原告：秦×，临县安业乡郭家墕村24号。被告：李×，男，汉族，临县人。原告秦×与被告李×民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦×到庭参加诉讼，被告李×经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦×向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款伍万元及利息肆仟元；2、请求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告同被告于2020年7月18日签订《借条合同》，被告向原告借款人民币伍万元整，借款期限为五个月，自2020年7月17日至2021年1月1日止，约定利息为2500元。到约定还款期限后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由不肯偿还债务，原告认为被告拒绝还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院依据法律和事实支持原告的诉讼请求。被告李×未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借据一支，证明2020年7月18日李×向秦×借款50000元；2、转账凭证打印件2张，证明2020年7月18日原告给被告李×转账50000元。本院认证意见是，原告秦×的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据的证明力，本院予以确认。被告李×未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利。结合当事人陈述、举证及认证规则，对本案事实确认如下：被告李×称自己因酒驾急需用钱，提出向原告借款，2020年7月18日原告通过手机银行向户名为李×的卡号尾数为2134的银行账户转账50000元，当日被告李×向原告出具借条一支，该借条载明：“今日由于个人财务紧张借秦×（142326198911201815）50000元人民币（伍万元人民币），预计在2021年1月1日内归还50000元人民币（伍万元人民币）。借款日期：2020年7月18号借款人：李×（142326198911101232）”借条由被告书写，并签字、按印。借款到期后，原告多次向被告追要，均未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李×向原告秦×借款，有原告提供的借条等为凭，原告秦×与被告李×之间的债权债务关系依法可以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告秦×主张被告李×归还借款50000元的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”原告没有提供证据证明被告向其借款时约定了利息，故对于原告要求被告支付利息的请求，不予支持。综上所述，原告合法合理的请求，本院予以支持。被告李×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李×于本判决生效之日起十日内向原告秦×偿还借款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告李×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李俊芳二〇二一年四月二十六日（法官助理 张 艳书记员 樊瑞杰
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初210号原告：高啟凤，女，汉族，1972年02月11日生，住河南省商城县。被告：陈辉，男，汉族，1967年10月20日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人:陈杰，男，汉族，1974年03月06日出生，住上海市闵行区。被告：商城县正大工贸有限公司，企业信社代码：914115244660929907J，法定代表人陈辉，该公司经理。原告高啟凤与被告陈辉、商城县正大工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月14日立案后，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情疑难复杂，不宜继续适用简易诉讼程序。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柳 健审判员 黄文献审判员 姚永庆二〇二一年四月七日法官助理李孟华书记员刘静雯
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初635号原告：杨宽多，男，1995年4月8日出生，汉族，住七台河市桃山区。被告：孙卫军，男，1967年1月1日出生，汉族，住七台河市桃山区。原告杨宽多与被告孙卫军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告杨宽多在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨宽多撤回起诉处理。审判员  刘晓艳二〇二一年四月十二日法官助理孙杨书记员白晓丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8026号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：赵金虎，男，1986年4月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：张喻，女，1985年11月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告赵金虎、张喻追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赵金虎、张喻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵金虎、张喻偿还代偿款2415元；2.判令赵金虎、张喻赔偿违约金（从垫款之日2021年3月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：赵金虎、张喻向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核赵金虎、张喻的银行准入放贷资料后，与其签订了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为赵金虎、张喻购车贷款承担连带担保责任。后赵金虎、张喻与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向赵金虎发放贷款38400元用于购买汽车，赵金虎应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为赵金虎、张喻出具了连带担保人承诺函。后赵金虎、张喻未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2415元。赵金虎、张喻未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与赵金虎、张喻签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代赵金虎、张喻履行了还款义务后，有权向赵金虎、张喻进行追偿。故云车公司要求赵金虎、张喻偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金虎、张喻于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2415元；二、被告赵金虎、张喻于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年3月25日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵金虎、张喻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇二一年四月二十四日书记员  王 雪
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执797号申请执行人：井冠武，男，1973年11月11日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：陆乐乐，女，1981年11月23日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：李国辉，男，1971男3月6日生，汉族，住河南省方城县。关于井冠武与陆乐乐、李国辉为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2020年10月14日作出（2020）豫1322民初5129号民事调解书，已经发生法律效力。申请人井冠武于2021年3月12日立案执行。在执行中查明，本院于2020年9月17日作出（2020）豫1322民初5129号民事裁定书，将被执行人陆乐乐、李国辉名下登记的位于南阳市宛城区独山大道玉龙苑10幢4单元14、15层1402室房产一处（证号宛房权证字第1401014964-1、1401014964-2）予以查封。现被执行人陆乐乐、李国辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陆乐乐、李国辉名下位于南阳市宛城区独山大道玉龙苑10幢4单元14、15层1402室房产一处（证号宛房权证字第1401014964-1、1401014964-2）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二一年四月二十日书 记 员  胡方园
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更254号罪犯赵楚雄，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2018年10月22日作出(2018)粤0605刑初1127号刑事判决，以被告人赵楚雄犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币350000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月24日作出(2018)粤06刑终1174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月5日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵楚雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯赵楚雄在服刑考核期间，获得总分2513分，表扬4次，剩余考核分113分。该犯缴纳罚金人民币350000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵楚雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯赵楚雄减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8633号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王洪岩，男，1986年5月17日出生，汉族，住。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王洪岩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6313.82元并给付自2019年10月22日至2021年4月5日止的利息1434.18元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度申请合同》、《商业委托支付与代付服务协议》、支付回单、贷款损失税前扣除信息表、借款情况表、线上签约操作说明（新U享贷操作手册及被告验证人脸照片）。上述证据表明的待证事实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月27日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月22日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款9400元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款9400元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款6313.82元及利息1434.18元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪岩于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6313.82元；二、被告王洪岩于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年10月22日至2021年4月5日止的利息1434.18元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王洪岩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月二十八日书记员  刘天娇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2764号 赵某1： 你（单位）与赵某2、赵某某关于共有物分割纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9763号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。被告：吴霖，男，1972年11月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告吴霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告吴霖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月14日。（二）合同名称：原告（授信人）与被告吴霖（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：可循环授信额度30万元。（四）借款期限：额度期限从2018年3月14日起至2023年3月14日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准。（五）借款利率：贷款利率为固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）合同内容：被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行：2018年3月14日，原告依约向被告发放贷款30万元，贷款用途为其他；被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告提供的华润银行系统截图显示，截止至2021年3月26日，被告尚欠原告贷款本金185810.52元、利息14047.29元、罚息2019.4元、复利956.14元。（十一）律师费：原告委托广东南国德赛律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金185810.52元及利息、罚息、复利（截至2021年3月26日，利息14047.29元、罚息2019.4元、复利956.14元；从2021年3月27日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，且被告经本院合法传唤，未到庭应诉或答辩，应承担相应举证不能的后果。依据查明事实，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金185810.52元及利息、罚息、复利[截止至2021年3月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年3月27日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利]；二、被告吴霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，减半收取计2114元，由被告吴霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十三日书记员 卢至诚
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初514号原告：王×，柳林县人，现住柳林县。委托诉讼代理人：李×，山西晋宇律师事务所律师。被告：崔×，人。原告王艳明与被告崔×机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告王艳明于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告之间的纠纷已自行协商解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王艳明负担。审判员 成 杰二〇二一年四月十四日书记员 高若岚
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1026执228号 移送执行部门：那坡县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄成康，男，1979年7月23日出生，壮族，住广西那坡县。 被执行人：赵必任，男，1982年4月18日出生，壮族，住那坡县。 本院在执行那坡县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄成康、赵必任赌博罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院于2013年12月3日作出的（2013）那刑初字第73号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、被执行人黄成康一次性缴纳罚金人民币5000元至本院；二、被执行人赵必任一次性缴纳罚金人民币5000元至本院。 经本院干警依法开展执行工作经本院干警依法开展执行工作，被执行人赵必任于2021年4月9日自动缴纳罚金5000元至本院账户；被执行人黄成康于2021年4月13日自动缴纳罚金5000元至本院账户。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院于2013年12月3日作出的（2013）那刑初字第73号刑事判决书及本院立案执行的（2021）桂1026执228号案以自动履行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  甘其辽 二〇二一年四月二十二日 书记员  黄之炫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13885号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：严清贤，男，1979年11月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严清贤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月22日尚欠本金余额5313.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5313.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严清贤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5313.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严清贤负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7958号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司员工。被告：沈猛刚，男，1994年3月1日出生，壮族，住云南省文山县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告沈猛刚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告沈猛刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈猛刚偿还代偿款1817.17元；2.判令沈猛刚赔偿违约金（从垫款之日2020年6月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：沈猛刚向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核沈猛刚的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为沈猛刚购车贷款承担连带担保责任。后沈猛刚与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向沈猛刚发放贷款72500元用于购买汽车，沈猛刚应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为沈猛刚出具了连带担保人承诺函。后沈猛刚未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1817.17元。沈猛刚未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与沈猛刚签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代沈猛刚履行了还款义务后，有权向沈猛刚进行追偿，故云车公司要求沈猛刚偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈猛刚于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款1817.17元；二、被告沈猛刚于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年6月25日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金（以本金1817.17元为基数），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈猛刚负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执818号之一申请执行人：董新宇，男，1998年5月24日出生，汉族，住温县。被执行人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码91410825789181098L。法定代表人：岳新年，该公司执行董事。申请执行人董新宇与被执行人河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1758号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人河南天盛房地产开发有限公司在人民大街西振兴路北财富广场1层（东）（西）（产权证号：1650115280-××1）、人民大街36号宏贸居楼5号楼1单元1号有房产（产权证号：08××69）及土地【振兴路：温国用（2007）第000016号、温国用（2007）第000017号，振兴路北、人民大街西：温国用（2007）第000020号，人民路西、黄河路南：温国用（2007）第000138号】，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河南天盛房地产开发有限公司位于人民大街西振兴路北财富广场1层（东）（西）（产权证号：1650115280-××1）、人民大街36号宏贸居楼5号楼1单元1号房产（产权证号：08××69）及土地【振兴路：温国用（2007）第000016号、温国用（2007）第000017号，振兴路北、人民大街西：温国用（2007）第000020号，人民路西、黄河路南：温国用（2007）第000138号】。二、被执行人河南天盛房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人河南天盛房地产开发有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月二十二日书记员  刘建纯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执809号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520115MA6E1U4F6A，住所地:贵阳市观山湖区诚信北路**大西南.富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：杨正林、曹阳，贵州贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。被执行人:朱满荣，女，1968年09月15日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与朱满荣金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月26日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：经查询被执行人名下无车辆；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9177号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张某某，女，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告张某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6630.94元并给付自2019年3月14日至2021年4月5日止的利息2135.94元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月14日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月14日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款7400元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款7400元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款6630.94元及利息2135.94元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6630.94元；二、被告张某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年3月14日至2021年4月5日止的利息2135.94元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十六日书记员  杜 雪