四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3437民初117号 原告：王某2，女，1984年4月23日出生，汉族，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：汪安贵，四川建雷律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告：王某1，女，2009年8月19日出生，汉族，学生，住四川省雷波县。 法定代理人：王某2，女，1984年4月23日出生，汉族，村民，住四川省雷波县，系王某1之母。 被告：李杉，男，1989年9月5日出生，汉族，村民，住四川省雷波县。 被告：李帮友，男，生于1965年10月31日，汉族，村民，住四川省雷波县。 以上二被告委托诉讼代理人：赵琳，云南滇东北（永善）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王某2与被告李杉、李帮友所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依原告王某2申请追加了王某1为本案原告，并依法适用普通序公开开庭进行了审理。原告王某2及其委托诉讼代理人汪安贵、王某1的法定代理人王某2，被告李杉、李帮友及二被告委托诉讼代理人赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某2、王某1向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告王某2、王某1为雷波县××栋××梯××楼××号房屋的共有权人；2、判决被告履行《房产协议》内容，协助原告办理涉诉房屋的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某2和被告李杉夫妇，因感情不和于2019年9月12日办理了离婚登记。二原告和二被告均是南田新区的拆迁户，因土地和房屋征收享受了拆迁安置补偿，位于雷波县××栋××梯××楼××号的安置房登记在被告李帮友名下。2020年6月2日，原告王某2和被告李杉、李帮友签订了《房产协议》，协议约定涉诉房屋归原告王某2所有，原告支付了83600元给被告。并保证对此不再提出异议。《房产协议》系原告王某2和被告李杉、李帮友自愿签署，协议内容合法且已生效，被告应当遵守并配合办理过户手续，但经原告多次催促被告协助办理过户手续，被告总以各种理由推脱，拒不配合办理过户手续，故原告诉至法院。 被告李杉辩称，我们南田新区搬迁是在2016年，被告李杉与原告王某2是在2018年结婚的，2019年被告李杉与原告王某2离婚，因此原告并不享有案涉房屋的所有权益。 被告李帮友辩称，原告与二被告签订的协议无效，原告的诉讼请求不符合法律规定，原告违背民事法律诚实信用基本原则，其违背公序良俗的行为无效，依据权利与义务的一致性原则，原告不应获得案涉房屋的所有权。 原告王某2、王某1为支持其诉讼主张向本院提交证据如下： 1、离婚证复印件一份，证明原告王某2与被告李杉原来是夫妻，于2019年9月12日双方协议离婚； 2、《房产协议》原件一份，证明原告王某2、被告李杉、李帮友就案涉房屋签订了所有权分配协议，约定原告王某2、王某1除享受拆迁补偿的100㎡房屋外，多出的3.6㎡由王某2支付83600元给被告李帮友，原告即享有案涉房屋的所有权； 3、中国农业银行卡交易明细清单复印件一份，证明原告王某2通过银行转账70000元给被告李帮友，支付了案涉房屋双方约定的房款； 4、《雷波县南田片区城中村棚户区改造房屋征收安置协议书》及附件第三期户口审核表复印件一份，证明原告王某2、王某1享有南田新区房屋安置权利； 5、《金沙锦城物业管理合同》及收据原件一份，证明二被告按照《房产协议》履行约定后，原告王某2装修了案涉房屋并成为实际的居住业主交纳了物业管理费。 6、原告王某2向本院申请调取的证据《雷波县新区××住房安置房分配统计表》原件一份，证明原、被告家庭成员7人共应安置350㎡面积的房屋，安置登记在户主李帮友名下的房产共有三套，其中案涉房屋为4-1-9-3，按照《房产协议》的约定应属原告所有。 经庭审质证，二被告对原告提交的证据1，三性均无异议，本院认为该证据客观真实，本院予以采信；对证据2，有异议，认为签订《房产协议》前，是原告王某2的母亲要求当作彩礼补偿的方式签订的，被告签订协议是被迫的，且房产协议是原告王某2和被告李杉签的，二人无权处分被告李帮友的财产，本院认为二被告在法庭询问时均认可是本人在该协议上签名捺印，且未提供证据支持自身质证意见，故本院对该证据予以采信；对证据3，真实性、合法性无异议，原告转款70000元在被告李帮友名下的卡是事实，但是卡一直是原告王某2在使用，不能证明案涉房屋属于原告，本院认为该证据客观真实且可与《房产协议》相互印证，本院予以采信；对证据4，真实性、合法性无异议，该组证据反而证明了原告王某2是在和被告李杉结婚后才迁入该户的，从侧面反映二原告没有对雷波县的新区建设做出任何贡献，不应享受产权置换房的权利，本院认为二被告认可该证据的真实性、合法性，在该证据中载明了二原告属于户主为李帮友家庭户的家庭成员，本院对该证据予以采信；对证据5，与本案无关，原告王某2无权去签署此合同，装修的定金是被告交的，被告没有要求原告装修4-1-9-3号房屋，本院认为该证据内容显示为原告装修案涉房屋、支付质保金，其内容客观，本院对该证据的真实性予以采信；对证据6，三性无异议，但是不能证明案涉房屋就属于原告，本院认为该证据客观真实，本院予以采信。 被告李杉、李帮友为支持其抗辩主张向本院提交证据如下： 1、2020年6月5日中国农业银行转款凭证复印件两张，证明被告李帮友以其妻子唐明芝的卡向原告王某2转款80000元，此款为返还给原告的案涉房屋房款； 2、结婚证、离婚证复印件各一份，证明原告王某2与被告李杉结婚不满一年就匆忙离婚； 3、《离婚协议》复印件一份，证明原告王某2与被告李杉于2019年9月12日签署的《离婚协议》载明原告王某2与被告李杉无共同财产，原告王某2与被告李杉在协议离婚时没有共同财产可供分割； 4、永善振华医院诊断证明书原件一份，证明在原告与被告签署《房产协议》期间，被告李帮友因为脑梗而入院治疗，被告李帮友为意思表示不清的限制民事行为能力人。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1，有异议，认为转账80000元是用于被告李杉买牛的，本院认为该证据附言部分未备注转账用途，原告有异议，不能达到被告的证明目的，本院不予采信；对证据2，三性无异议，对证明目的有异议，本院认为该证据客观真实，本院予以采信；对证据3，三性无异议，对证明目的有异议，认为原告王某2与被告李杉离婚时还没有选择安置的方式，即货币安置方式或房屋安置，本院认为该证据显示原告王某2与被告李杉没有共同财产，并不能代表原告对其安置房权益的处理，本院对该证据的真实性予以采信；对证据4，真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，本院认为该证据未载明被告李帮友为限制民事行为能力人，且被告李帮友是否系限制民事行为能力人应由专门的鉴定机构鉴定，故本院对该证据不予采信。 结合以上有效证据及原告陈述和被告答辩本院查明如下事实：2018年9月30日，原告王某2与被告李杉在雷波县民政局登记结婚。原告王某1系原告王某2在与被告李杉结婚之前所生之女。2018年10月12日，原告王某2、王某1将户籍迁入以被告李帮友为户主的四川省雷波县。 被告李杉系被告李帮友之子，被告李杉、李帮友为雷波县南田乡南塘村村民，因雷波县新区建设，需要对以李帮友为户主的房屋进行征收，2018年12月26日，被告李帮友作为乙方与雷波县城乡规划建设和住房保障局作为甲方签订《雷波县南田片区城中村棚户区改造房屋征收安置协议书》，协议书约定乙方被征收房屋建筑面积为245.59㎡，乙方户籍人口7人，乙方自愿选择统一住房安置补偿方式，统一住房安置方式为被拆迁对象可享受50㎡／人的安置住房建筑面积，按照800元／㎡的价格购买，因户型设计等原因，超出或不足的面积按1000元／㎡实行补差，乙方应安置面积为350㎡。原告王某2、王某1系户主为被告李帮友的安置户的家庭成员。 2019年9月12日，原告王某2与被告李杉在雷波县民政局登记离婚。2020年6月2日，原告王某2与被告李杉、李帮友签订《房产协议》，协议载明：“户主：李帮友，身份证号：513437196510××××，住雷波县××乡××村××组××号。男方：李杉，身份证号：513437198909××××，住雷波县××乡××村××组××号。女方：王某2，身份证号：513437198404××××，住雷波县××乡××村××组××号。男方与女方因感情不和，已于2019年9月12日办理了离婚证，现因南田拆迁赔偿的安置房按人头每人50平方，一共7人，赔偿350平方，其中女方50平方和婚前带来的女儿王某150平方，两人共100平方，现经男女双方共同协商，男方愿意将金沙锦城4栋一梯9楼9-3的103.6平方给女方。拆迁房男方每个平方补贴了800元，一百个平方补贴8万元，多出的3.6平方按新区要求每平方补1000元就是3600元，共计83600元，女方于2020年5月11日从农行转账7万元，现金13600元的支付方式一次性将房款支付给了男方。此协议一式二份，男女双方各执一份。男方：李杉女方：王某2户主：李帮友2020年6月2日”。二被告在庭审中均认可《房产协议》中的签名捺印均系本人所为。2020年5月11日，原告王某2通过中国农业银行向被告李帮友转账支付购房款70000元。 以被告李帮友为户主的安置户，在雷波县新区××住房安置分配中，分配到位于雷波县“金沙锦城”项目第一期内（原金沙镇南塘村一组地块内）的房屋三套，房号分别为4-1-6-4（面积103.61）、4-1-9-3（面积103.61）、5-1-9-1（面积151.42）。案涉房屋为房号4-1-9-3的房屋（即原告所称的雷波县××栋××梯××楼××号房屋），该房屋现由原告居住使用，该房屋未办理不动产登记。 本院认为，拆迁安置补偿既要考虑被征收房屋及设施的实际价值，又要考虑安置人口数量。换言之，既要保障财产权益不受减损，得到合理补偿，又要保障安置人口的居住权益。被告李帮友作为户主与雷波县城乡规划建设和住房保障局签订《雷波县南田片区城中村棚户区改造房屋征收安置协议书》时，选择了统一住房安置补偿方式，原告王某2、王某1作为户主为被告李帮友的安置户的家庭成员，与其他家庭成员同等享有拆迁利益权利。原告王某2与被告李杉、李帮友自愿签订《房产协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典法施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告王某2已根据《房产协议》约定支付房款，现案涉房屋也是由原告方在居住使用，二原告理应享有案涉房屋权益，故对二原告诉请判决确认其为案涉房屋的共有权人的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告诉请被告协助办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，因案涉房屋尚未办理不动产登记，无法办理过户手续，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，待案涉房屋办理不动产登记后，原告可另行提起诉讼。 被告李杉在庭审中辩称，签订《房产协议》时是受到了胁迫的，但未提供任何证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告李杉应承担相应的不利后果，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告李帮友在庭审中辩称，签订《房产协议》时其属限制民事行为人，并提交了永善振华医院诊断证明书原件一份，拟证明签订《房产协议》时被告李帮友因脑梗而入院治疗，属限制民事行为人，但该诊断证明未载明被告李帮友为限制民事行为能力人，且被告李帮友是否系限制民事行为能力人应由专门的鉴定机构进行鉴定，被告提供的证据不足以证明被告李帮友在签订《房产协议》时为限制民事行为能力人，被告李帮友应承担相应的不利后果，故本院对该抗辩意见不予采纳。 关于二被告在庭审中辩称，只收到原告王某270000元转账房款，未收到13600元现金房款的抗辩意见，因二被告在《房产协议》中已经认可房款中的13600元是现金支付的，二被未提供相反的证据予以反驳，故本院对该抗辩意见不予采纳。二被告在庭审中还辩称，被告李帮友于2020年6月5日以其妻子唐明芝的卡向原告王某2转款80000元，此款为返还给原告的案涉房屋房款，但原告不予认可，二被告提供的转款凭证附言部分未备注转账用途，亦无其他证据予以佐证，二被告提供的证据不足以支持其抗辩主张，二被告应承担相应的不利后果，故本院对该抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告王某2、王某1为位于雷波县“金沙锦城”项目第一期内（原金沙镇南塘村一组地块内）的房号4-1-9-3的房屋的共有权人； 二、驳回原告王某2、王某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费2300元，由被告李杉、李帮友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 郭 绍 金 审 判 员 取比杰门 人民陪审员 陈 华 平 二〇二一年四月二十九日 法官 助理 阿火公各 书 记 员 金 文 宁