wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5714号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘先学，男，1985年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘先学信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘先学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币110,148元、利息5,780.84元、手续费13,498.66元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、手续费共计129,427.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘先学未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金110,148元及利息、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘先学应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计110,148元；二、被告刘先学应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,502.96元，减半收取计1,251.48元，由被告刘先学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3264号原告：赵齐格，女，1998年4月20日出生，汉族，住北京市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告赵齐格与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院曾进行了诉前调解，原告赵齐格以双方已经达成和解为由向本院寄送了撤诉申请书。本院认为，原告赵齐格的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵齐格撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年四月二日法官助理 陈 晨书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初523号原告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。被告：杨某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：高某，甘肃阿阳律师事务所律师。原告张某与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某，被告杨某委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资120073元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告为被告承揽的××园房建设工程做外墙保温项目，2016年至2017年，原告为被告承揽的静安佳苑工程做外墙保温项目。2018年1月29日，经原告与被告的监工张某2和会计张某3结算，被告拖欠原告工资120073元。之后，原告多次催要未果。杨某辩称，2015年至2017年，原告采取包工不包料的方式承揽被告的保温墙项目，期间，因浪费及失却大量工程材料，工程严重亏损，被告一直未结算工程劳务。2018年1月29日，被告雇佣的员工张某3、张某2私自与原告结算工程劳务费，被告未签字确认，被告对张某、张某3、张某2三人就劳务费的结算行为不予认可，应依法驳回原告的诉讼请求。张某围绕诉讼请求提交了劳务费结算单1份，证明被告拖欠原告劳务费120073元的事实。经质证，被告对劳务费结算单的真实性无异议，但认为张某2、张某3的结算，被告杨某未签字确认，不具有效力。本院审查认为，原告提供的劳务费结算单，被告对真实性无异议，认可是其雇佣的员工张某3、张某2和原告结算的，张某3是会计，张某2是监工。劳务结算单来源合法，具有客观真实性，本院予以确认。杨某未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年，张某采取包工不包料的方式从杨某处承揽了德美润园小区12号楼房、静安佳苑楼房外墙保温工程工作，工程完工后，2018年1月29日，经张某与杨某雇佣的监工张某2和会计张某3结算，杨某共计应支付张某劳务费120073元，张某3、张某2、张某在结算单上签字确认。之后，张某多次向杨某催要劳务费未果。本院认为，张某完成了承揽杨某的工程工作，杨某应当支付张某工作报酬。杨某在答辩状中称，根据惯例，工程劳务费结算，必须由其签字确认。但杨某雇佣的工作人员与张某就张某应得的涉案工程工作报酬结算后，杨某既不签字确认，又不组织重新结算，对张某的工作报酬长期不予支付，其行为不符合法律规定。张某3、张某2作为杨某雇佣的工作人员，按照杨某的安排，张某2负责涉案工程的监督工作，张某3负责会计核算工作，该二人是杨某雇佣的工作人员，代表杨某的利益，与张某不存在利益上的关系，该二人与张某对涉案工程中张某的工作报酬所做结算单，应当作为杨某支付张某工作报酬的依据。杨某关于张某3、张某2私自与张某签署的结算单，其未签字确认，不支付张某工作报酬的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：杨某于本判决生效后二十日内支付张某承揽工程工作报酬120073元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，减半收取1351元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杨学文二〇二一年四月十三日法官助理 高翠芳书记员 张嘉奇
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3267号原告：李玉娟，女，1990年2月14日出生，汉族，住山东省。被告：张华，男，1970年8月4日出生，汉族，住上海市崇明区。原告李玉娟与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告李玉娟到庭参加诉讼,被告张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉娟向本院提出请求：1、判令被告归还原告借款62000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，被告张华向原告借款30,000元，并出具借条一份，原告于当日将借款以现金形式交付给被告。2017年4月28日，被告再次向原告借款70,000元，原告再次将借款以现金形式交付给了被告。借款后被告归还了34,000元，剩余66,000元借款经原告多次催要，被告于2017年8月1日出具借条一份，并承诺于2017年8月25日归还。后被告又归还了4,000元，剩余借款迟迟未还，故原告提起上述请求。被告张华未到庭答辩。经审理本院确认如下事实：2017年4月15日，被告张华向原告借款30,000元，并于当日出具借条一份，原告通过现金形式将借款交付给被告。2017年4月28日，被告再次向原告借款70,000元，原告再次将借款以现金形式交付给了被告。后被告归还了34,000元，剩余借款66,000元被告于2017年8月1日出具借条一份，承诺于2017年8月25日归还。然之后被告仅又归还了4,000元，剩余62,000元迟迟未还，故涉讼。以上事实由原告提供的2017年4月15日借条一份、2017年8月1日借条一份、原告农业银行手机银行交易明细、原告与被告微信聊天记录、2019年8月12日陈律师与被告的通话录音及2021年4月2日原告与被告的通话录音光盘一张以及原告的当庭陈述予以证实。本院电话联系被告，被告确认向原告借款及出具借条的事实，被告称在2017年8月1日后又归还过2、3千元，具体金额记不清了。对该通话录音本院制作了光盘一张存档。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行取款记录、微信聊天记录及电话录音等证据，并结合当事人陈述，可以证实被告向原告借款的事实。被告借款后，经原告催讨，理应归还借款，现被告未按约定履行还款义务，显属违约。被告张华未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华于本判决生效之日起十日内归还原告李玉娟借款62,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1,350元，减半收取计675元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张建平二〇二一年四月二十六日书记员  刘琦琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保262号申请人：贵州弘翔建筑工程劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌路幼育巷3号3单元1层1号。统一社会信用代码915201037854870220。法定代表人：蒋宗皇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张前康，贵州中创联律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹尚，贵州中创联律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号。社会统一信用代码91520000214411630D。法定代表人：何永安，该公司董事长。本院在审理申请人贵州弘翔建筑工程劳务有限责任公司与被申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司建筑工程分包合同纠纷一案，申请人贵州弘翔建筑工程劳务有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司价值人民币2294194.33元的房屋、车辆、存款、土地等等值财产予以保全查封。且申请人向本院出具阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函提供保证，本院经审查认为，申请人贵州弘翔建筑工程劳务有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司名下银行存款人民币2294194.33元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州弘翔建筑工程劳务有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月八日书记员 苟正华
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执882号方辉：你与冯俊峰合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0222民初724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯俊峰于二〇二一年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向冯俊峰履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费140元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××43特此通知。二〇二一年四月二十五日联系人：崔莹联系电话：0371-24935574本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30843号原告：肖美英，女，1950年8月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：李磊，男，1977年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁宇(系被告妻子),女,住上海市浦东新区浦东大道2746弄17号401室。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。原告肖美英与被告李磊共有纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告肖美英于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖美英撤诉。案件受理费80元减半收取计40元，由原告肖美英负担。审判员  张肖泉二〇二一年四月二十一日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7657号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：曹进凤，女，1991年9月20日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曹进凤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告曹进凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币76,798.20元、利息2,172.91元、滞纳金及违约金4,394.60元、其他费用2,453.63元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计85,819.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曹进凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金76,798.20元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告曹进凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计76,798.20元；二、被告曹进凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,719.96元，减半收取计859.98元，由被告曹进凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17750号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张纯，女，1972年7月5日出生，汉族，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张纯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计195,134.83元。原告诉称，被告张纯系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计195,134.83元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执15号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。负责人：刘连军，行长。被执行人：舟山中海粮油工业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：虞松波，执行董事。被执行人：和润集团有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：虞松波，董事长。被执行人：江苏中海粮油工业有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：周世悦，董事长。被执行人：上海磐润置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周刚烈，执行董事。被执行人：上海银川置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周刚烈，董事长。被执行人：上海江和房地产开发有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周刚烈，执行董事。被执行人：上海润华投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周刚烈，执行董事。被执行人：虞松波，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行与被执行人舟山中海粮油工业有限公司、和润集团有限公司、江苏中海粮油工业有限公司、上海磐润置业有限公司、上海银川置业发展有限公司、上海江和房地产开发有限公司、上海润华投资有限公司、虞松波金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪74民初3145号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并于法定期限内向本院报告财产状况。被执行人既未向本院报告财产，亦未按执行通知书履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院已于诉讼阶段轮候冻结了被执行人上海江和房地产开发有限公司持有的上海长润江和房地产开发有限公司31，875万元股权，前述股权已质押予申请执行人。申请执行人确认前述股权正在由首先冻结法院北京市第二中级人民法院处置。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  肖 凯审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二一年四月二十日法官助理  张凌飞书 记 员  徐 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8939号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告尹淑娴，女，1991年9月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹淑娴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹淑娴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,559.41元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币156,559.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5754号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王怡钦，男，1961年2月25日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王怡钦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王怡钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币36,131.51元(币种下同)(截止至2021年3月10日，欠款本金27,475.32元，利息1,894.30元，逾期还款违约金4,896.14元，分期手续费1,865.75元)；2、要求被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年3月10日，被告累计欠款共计36,131.51元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告王怡钦未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年7月4日二、截止至2021年3月10日欠款情况：1、本金：27,475.32元；2、利息：1,894.30元；3、逾期还款违约金：4,896.14元；4、分期手续费：1,865.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怡钦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金27,475.32元；二、被告王怡钦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486.88元，减半收取243.44元，由被告王怡钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1576号原告：陆建新，男，1968年3月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：顾红兴，男，1968年12月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陆建新与被告顾红兴委托合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告陆建新于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆建新撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陆建新负担。审 判 员 陆晨曦二〇二一年四月一日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30644号原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。负责人：杨军，董事长。委托代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：周滨，女，1974年5月10日生，汉族，户籍地广东省珠海市。原告宁波通商银行股份有限公司与被告周滨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告宁波通商银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波通商银行股份有限公司撤诉。审判员 陆 燕二〇二一年四月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3440号原告：安徽富佳物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：陈斌，执行董事。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：钱华，男，1974年3月31日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司与被告钱华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不符合小额诉讼条件，不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  李 娜二〇二一年四月二十二日法官助理  余诗诗书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2789号 原告：卢阳春，男，1974年10月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告:徐平红，女,1973年11月12日,汉族,住址同上。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢红霞，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，该公司员工。 原告卢阳春、徐平红与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢阳春、徐平红共同委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司委托诉讼代理人卢红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢阳春、徐平红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用30794元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2017年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区5＃幢401号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2018年5月24日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用30794元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，未办理产权登记属实，收取的办证费用以收据为准。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城5#幢401号房出售给卢阳春、徐平红，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向卢阳春、徐平红交付房屋，并收取了卢阳春、徐平红缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）30794元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，卢阳春、徐平红自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。卢阳春、徐平红与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取卢阳春、徐平红缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现卢阳春、徐平红要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告卢阳春、徐平红不动产权属登记费30794元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取515元，由原告卢阳春、徐平红负担206元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担309元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初17019号原告：王秀丽，女，1959年7月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：明医健安（北京）医药科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王会玲，经理。委托诉讼代理人：徐妍，女，1980年7月8日出生，汉族，明医健安（北京）医药科技有限公司员工，现住北京市西城区。原告王秀丽与被告明医健安（北京）医药科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀丽撤诉。审判员 吴 玲二〇二一年四月二十二日书记员 赵海鹏
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执1522号之二申请执行人陈洪。被执行人湖南一麦生物工程有限公司。被执行人宋博寅。陈洪申请执行湖南一麦生物工程有限公司、宋博寅买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)湘0181民初3882号民事判决书，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年3月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人湖南一麦生物工程有限公司、宋博寅银行存款852961元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  沈威武二〇二一年四月二十七日书记员  彭 辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：岳本强，男，1979年2月19日出生，汉族，住潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告岳本强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岳本强系其行信用卡(账号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币120,960.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17505号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈兰，女，1980年09月06日出生，汉族，住海南省三亚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计166,531.23元。原告诉称，被告陈兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计166,531.23元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3782号上诉人（原审原告）：秦某1，男，1964年3月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦某2，男，1960年6月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：夏某1，女，1960年3月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：秦某3，女，1986年5月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：秦某4，女，2013年7月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：秦某3（系被上诉人秦某4之母），身份情况同上。被上诉人（原审被告）：秦某5，女，1943年12月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：秦某6，女，1945年2月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：夏某2，女，1947年5月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：秦某7，男，1952年1月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：秦某8，女，1953年11月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：秦某9，女，1957年10月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：秦某10，女，1962年10月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：秦某11，女，1969年11月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：秦某12，女，1972年5月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：奚某，女，1944年10月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人秦某1因与被上诉人秦某2、夏某1、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、夏某2、秦某7、秦某8、秦某9、秦某10、秦某11、秦某12、奚某分家析产纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初15126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人秦某1收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人秦某1自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年四月十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执恢367号 申请执行人：黄潍琦，男，汉族，2001年3月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：周国民，男，汉族，2001年4月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于黄潍琦与周国民民间借贷纠纷一案，法院作出的(2020）粤1302民初5348号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提交申请，因被执行人已履行了本案案款，特申请执行完毕结案，本案执行费50元、受理费100元，被执行人已在（2020）粤1302执8031号案件中缴纳完毕。 至此，申请执行人向本院申请执行的(2020）粤1302民初5348号民事判决已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘勉，女，1991年6月27日出生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘勉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘勉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勉支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币25,935元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息3,547.77元、逾期还款违约金7,208.32元、分期付款手续费1,429.20元；2.判令被告刘勉支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘勉负担。事实和理由：被告刘勉于2017年3月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘勉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘勉未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告刘勉于2017年3月10日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2021年1月17日，被告刘勉拖欠信用卡本金25,935元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘勉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘勉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告刘勉签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘勉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘勉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘勉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金25,935元；二、被告刘勉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告刘勉负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11444号原告：上海康万物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：彭小云，总经理。委托诉讼代理人：王月辉，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴建平，男，1974年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海康万物业有限公司与被告吴建平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告上海康万物业有限公司的委托诉讼代理人王月辉、被告吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海康万物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费人民币4,579元；2.判令被告支付违约金1,373元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与上海市浦东新区万祥馨苑业主大会(以下简称万祥馨苑业主大会)签订《物业服务合同》，约定由原告为万祥馨苑小区(上海市浦东新区万祥镇万和路XXX)提供物业服务。合同约定物业服务费的收费标准为住宅高层1.12元/月/平方米、多层0.60元/月/平方米(实际均按0.30元/月/平方米)收取。物业服务费按季交纳，逾期交纳的按每日千分之三收取违约金。被告系万祥馨苑小区XX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)业主，房屋建筑面积121.14平方米。被告自2010年1月1日起未支付物业服务费，原告多次向被告发出催缴通知，但被告仍未交纳，故原告诉至法院，要求判如所请。被告吴建平辩称，对于房屋地址予以认可，欠费金额、欠费时间段没有具体计算过，但不同意原告的诉请。理由如下：1.被告2009年入户时发现房屋东、西墙面及中间夹墙存在裂缝、室内地坪有十厘米的高低差、双层玻璃起雾、外墙渗水导致窗台漏水等问题。被告随即向开发商反映，开发商虽更换玻璃，但其中一层玻璃破碎，上述问题至今仍未解决。2.被告卫生间窗户损坏，原告未予以修理。3.小区物业管理不到位：业主家中失窃报案后无法调取监控探头、电梯灯罩缺失、电梯内垃圾多日无人清扫、小区仅配有两个保安、电瓶车乱停放。根据原、被告的当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2009年12月20日，案外人上海康旺物业有限公司(乙方)(以下简称康旺公司)与万祥馨苑业主大会签订《物业服务合同》，约定由康旺公司为万祥馨苑小区提供物业管理服务，合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。合同第七条约定物业服务费收费标准为住宅高层1.12元/月/平方米、多层0.60元/月/平方米(实际均按0.30元/月/平方米)收取。2015年1月1日，原告(乙方)与万祥馨苑业主大会(甲方)签订《物业服务合同》，约定由原告为万祥馨苑小区提供物业管理服务，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。合同第七条约定物业服务费收费标准为住宅高层1.12元/月/平方米、多层0.60元/月/平方米(实际均按0.30元/月/平方米)收取。第十条约定物业服务费按季交纳，业主应在季初(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。被告系上海市浦东新区万祥镇万和路XXX弄XXX号XXX室房屋(即本案涉案房屋)业主，房屋建筑面积121.14平方米。被告尚未支付2010年1月1日至2020年6月30日的物业服务费4,578.84元。另查明，2020年9月22日，康旺公司出具《声明》，载明康旺公司于2010年1月1日至2014年12月31日期间为万祥馨苑小区提供物业服务，前述期间的物业服务费经康旺公司与原告达成协议，由原告负责收取，相关物业服务费的债权归原告所有。同日，万祥馨苑业主大会及业主委员会出具《证明》，载明2010年1月1日至2014年12月31日期间，涉案小区由康旺公司提供物业服务，2015年1月1日至今由原告提供物业服务。2021年2月1日，原告诉至本院要求判如所请。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的《物业服务合同》《声明》《证明》、上海市不动产登记簿、上海市房地产出售合同首页等证据所证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付2010年1月1日至2020年6月30日的物业服务费的请求，本院予以支持，被告拒付物业服务费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于原告要求被告支付违约金的诉求，考虑到被告并非恶意拖欠，故原告的此项诉请，本院不予支持。值得指出的是，建立和谐、安全、有序的小区需要物业服务企业的认真服务和每个业主的积极配合。首先，物业服务企业针对业主提出服务存在瑕疵等问题，应正确面对认真排查，主动与业主沟通协商制定解决的具体方案并予以整改，对有些需要相关部门支持配合才能解决的问题，应及时将具体情况向业主反馈，取得业主的谅解，不宜或减少以诉讼方式催缴物业服务费。其次，作为业主对物业服务企业的服务不满意，可提出合理的建议及整改意见，必要时也可通过有关部门督促物业服务企业提高服务质量，而不应采用拖欠物业服务费的方式。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告吴建平于本判决生效之日起十日内支付原告上海康万物业有限公司2010年1月1日至2020年6月30日的物业服务费4,578.84元；二、驳回原告上海康万物业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海康万物业有限公司已预交)，由被告吴建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇二一年四月二十六日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17620号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈静，女，1989年1月27日出生，汉族，住城关镇青年大道南段166号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计229,880.71元。原告诉称，被告陈静系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计229,880.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4115号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海市漕河泾开发区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××712N。法定代表人：汪海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘鑫，广东华然律师事务所律师。被告：韦昌勇，男，1984年2月1日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××670，系原中山市三乡镇捌方文具批发商行的经营者。原告上海淘米动画有限公司诉被告中山市三乡镇捌方文具批发商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，因被告中山市三乡镇捌方文具批发商行已注销，原告申请变更被告为中山市三乡镇捌方文具批发商行的经营者韦昌勇。后原告上海淘米动画有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海淘米动画有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海淘米动画有限公司负担。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二一年三月二十九日书 记 员  李敏芳
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2232号 原告：冯雪，女，1992年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：杨雪伟，女，1994年9月19日出生，汉族，住河北省行唐县。 原告冯雪与被告杨雪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告冯雪到庭参加诉讼，被告杨雪伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年年初，被告向原告多次借款，共计43500元，约定还款期限为一个月，无利息。到期后原告催要，被告以种种理由推脱，至今仍欠33500元。请求法院判令被告归还原告借款33500元及利息。 原告向法庭提交以下证据： 1、借条一张，内容为：今（出借人）冯雪借给（借款人）杨雪伟人民币（大写）肆万叁仟伍百元整，即￥43500元整。借款期限自2017年1月至2018年11月日，共12个月。期间杨雪伟已归还壹万元整，目前仍欠冯雪共计叁万叁仟伍佰元整，即￥33500元整。如不能按期足额归还借款，出借人有权通过法律途径索要出借费用，因此产生的所有费用由借款人杨雪伟全部承担。出借人：冯雪。身份证号：1310261992××××××××。借款人：杨雪伟。身份证号：1301251994××××××××。借条出具时间：2019年11月13日。2019.11.20号之前付3500元，以后每月20号之前还1000至还完为止。 2、支付宝转账截图两张。 3、微信聊天截图三张。 被告杨雪伟未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定如下事实: 2017年年初，被告杨雪伟多次向原告冯雪借款，原告通过微信、支付宝账户转给被告共计43500元。2019年11月13日被告归还10000元并出具借条，约定剩余借款33500元，每月还款1000元，直至还完为止。后被告失联，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款33500元及利息。 本院认为，被告杨雪伟向原告冯雪借款43500元，属于合法的民间借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已向被告杨雪伟提供借款本金43500元，借款后被告归还原告借款10000元，剩余借款33500元至今未还，被告应按诚实信用原则履行还款义务。原告要求被告杨雪伟偿还借款33500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原被告在借款时未约定利息，原告所主张的利息可自起诉之次日即2020年9月1日起至实际执行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨雪伟于本判决生效后五日内偿还原告冯雪借款33500元，并承担自2020年9月1日起至实际执行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由被告杨雪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费886元应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 温 欣 人民陪审员 卢 遥 人民陪审员 乔先强 二〇二一年四月二十八日 书 记 员 樊蒙超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初5246号 原告:合肥宸锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金珠路阿奎利亚但丁堡15幢商101室。统一社会信用代码：91340103MA2RCBNC5X。 法定代表人：罗维英，职务：总经理。 委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。 被告：赵飞，男，汉族，1988年5月17日生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥宸锦物业管理有限公司与被告赵飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告合肥宸锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥宸锦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二一年四月二十七日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1279号申请执行人：周宗兴，男，1956年12月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：胡贇，男，1983年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2019)沪0113民初16171号民事判决书，本院于2021年1月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人周宗兴偿还人民币179,341元，被执行人还应承担案件执行费人民币2,590.1元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡贇银行存款人民币181,931.1元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈向阳二〇二一年四月十六日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2590号之一申请执行人肖家约。被执行人陈羡春。申请执行人肖家约与被执行人陈羡春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初11761号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈羡春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月26日向本院申请执行，本院于2021年4月26日向被执行人陈羡春发出执行通知书，责令被执行人陈羡春支付案款8,800元，但被执行人陈羡春未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈羡春银行存款8,825元（其中含案件受理费25元，申请执行费及迟延履行期间的债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月二十九日书记员  伍智勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初17967号原告：田大亮，男，1981年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：唐冬，男，1974年2月7日出生，满族，住北京市朝阳区。原告田大亮诉被告唐冬排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田大亮、唐冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田大亮向本院提出诉讼请求：1、要求唐冬腾退位于北京市朝阳区双营路X号院美立方小区X号楼X单元1211室（以下简称1211室）；2、要求唐冬支付2020年11月22日至实际腾退之日止租金，按照每月8000元标准计算；3、要求唐冬支付1211室欠付的水电燃气费。事实和理由：2020年6月9日，我与城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城公司）签订房屋托管合同，租期一年，租金按月支付、每月租金8000元。城城公司将该房屋转租给唐冬。我与城城公司、唐冬之间的关系是出租人、承租人和次承租人关系。根据我与城城公司合同约定，若城城公司单方面拖欠房租达30日，我有权单方面解除合同并收回该房屋。2020年11月22日，城城公司已经拖欠租金近3个月时间，构成单方面违约。我通过邮寄方式两次向城城公司送达《合同解除通知函》，均被拒收，故我与城城公司已经视为合同解除，我有权收回1211室，同时我将《房屋租客搬离通知函》通过微信发送和房门粘贴方式通知唐冬，并说明原由和搬离期限，唐冬均已知晓但其拒绝搬离并归还房屋。双方协商无果，为维护我方合法权益，故诉至法院。唐冬辩称：我与城城公司签订了房屋租赁合同，签约前我审查了城城公司与田大亮的合同，签约当日我向城城公司支付了一个月押金和一年租金共计7.5万元，因为城城公司给我优惠了3个月，所以我实际交纳了9个月租金，折算下来相当于每月租金5600元。我和田大亮没有关系，合同相对方是城城公司，我有权居住到租期届满。我同意在2021年7月11日租期届满时腾房。田大亮向我主张房屋使用费，我不同意支付。电费和燃气费我是预付，水费我一直在交。本院经审理查明：田大亮系1211室房屋所有权人。2020年6月9日，田大亮与城城公司签订《房屋托管合同》，约定田大亮将1211室房屋委托给城城公司经营，合同托管期限12个月，自2020年6月12日至2021年6月11日，田大亮实收租期11个月，管理费1个月。双方托管期满，若房屋租赁期未届满，田大亮同意向城城公司延长托管期限，延长后的截止日期以房屋租赁房的终止日期为准，但延长期限最长不得超过6个月，期间城城公司保证田大亮的租金收入不变。2020年7月17日，城城公司与唐冬签订《代理出租合同》，约定城城公司将1211室出租给唐冬，租赁期限自2020年7月18日至2021年7月17日。月租金7500元/月，付款方式年付。另查，田大亮起诉城城公司房屋租赁合同案件现正在一审审理过程中。庭审中，田大亮提交了银行明细证明城城公司向其支付1211室租金仅支付至2020年9月11日，田大亮提交了《合同解除通知函》、《房屋租客搬离通知函》及邮寄回执、聊天记录，证明2020年11月22日通知城城公司解除合同、通知唐冬收回1211室房屋，故现要求唐冬支付2020年11月22日之后的房屋使用费。唐冬对银行明细和《合同解除通知函》表示不知情、与其无关；认可《房屋租客搬离通知函》和聊天记录，但表示与其无关。唐冬提交租金支付凭证，证明其已向城城公司缴纳了截止2020年7月17日租金。田大亮表示不清楚。本院认为，虽田大亮系1211室房屋产权人，但是田大亮通过与城城公司签订《房屋托管合同》的方式将1211室房屋一定期限的使用权让渡给了城城公司。唐冬基于与城城公司签订的合法有效的《代理出租合同》占有1211室房屋，系有权占有。虽田大亮主张城城公司未按《房屋托管合同》约定支付租金构成违约，其已单方面解除《房屋托管合同》，但其是否有权行使单方解除权以及何时解除在未依法明确前，其主张行使物权要求唐冬腾退房屋并支付房屋占有费用，缺乏事实和法律依据，对田大亮之全部诉讼请求，本院均不予支持。田大亮可在与城城公司租赁案件中处理或另行解决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第四百五十八条之规定，判决如下：驳回原告田大亮的全部诉讼请求。案件受理费800元,由原告田大亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年四月二十三日书记员 许少华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2519号原告：马雁淞，女，1995年8月16日出生，汉族，户籍地长春市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：吕晓捷，上海铭富律师事务所律师。原告马雁淞与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，原告马雁淞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马雁淞申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马雁淞撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告马雁淞负担。审判员 喻 晖二〇二一年四月二十二日书记员 蒋泓泽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17473号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘远忠，男，1968年08月09日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘远忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计279,896.62元。原告诉称，被告刘远忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计279,896.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初967号原告：徐瑧，女，1963年4月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：张欢，男，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告徐瑧诉被告张欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告徐瑧在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在七日内预补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐瑧撤回起诉处理。案件受理费10元，由原告徐瑧负担。审 判 员 李志江二〇二一年四月九日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8276号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张大群，女，1974年4月6日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张大群信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张大群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币81,154.13元、利息2,139.98元、违约金6,245.49元、手续费3,519.88元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计93,059.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张大群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金81,154.13元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张大群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计81,154.13元；二、被告张大群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,828.85元，减半收取计914.42元，由被告张大群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1494号原告：广州世君房地产咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街富庭今日丽舍怡富苑二层101，三层101。法定代表人：林蔚。委托诉讼代理人：李安迪，女，系原告的公司职工。委托诉讼代理人：韩加硕，广东广和律师事务所律师。被告：刘考兰，女，1987年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告广州世君房地产咨询有限公司与被告刘考兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州世君房地产咨询有限公司的委托诉讼代理人韩加硕到庭参加了诉讼。被告刘考兰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州世君房地产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向我司支付2019年7月11日至2020年4月20日的租金67200元；2.被告向我司支付物业管理费3472元、水电费5569.3元、垃圾费413.33元；3.被告向我司支付违约金1954元（以欠缴租金和管理费76654.63元为基数，按万分之一的标准从2020年4月20日暂计至2020年12月31日，实际计至清偿之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，我司与被告签署《世联永泰里项目商铺租赁合同》、《世联永泰里项目物业运营管理服务协议》，约定被告承租我司位于广州市白云区世联永泰里一层C3-110号商铺，租期从2018年8月15日至2021年8月14日止。合同还约定的每月租金标准，费用缴纳期限等。截至2020年4月20日被告撤场之日，被告拖欠租金67200元、物业管理费3472元、水电费5569.3元、垃圾费413.33元，其行为已构成违约。根据合同约定，被告逾期支付租金或物业管理费或其他费用的，每逾期一日，应按逾期交付金额的千分之三支付违约金，现我司下调按每日万分之一的标准计算违约金。综上所述，为维护我司的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告刘考兰无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《世联同泰里项目商铺租赁合同》，约定：甲方将位于广州市白云区的世联永泰里1层C3-110号商铺（以下简称涉案商铺）出租给乙方使用；该商铺使用面积为24平方米；乙方租用该商铺的期限自该商铺交付之次日起36个月，从2018年8月15日至2021年8月14日止。该租赁期限包含装修免租期。乙方享有45日的免租装修期，自该商铺交付之次日起算；该商铺只供乙方用作经营餐饮；乙方应付租金按以下方式计取：首年租金为7200元/月，从第二年开始，每年租金递增率为上一年租金的7%。2018年8月15日至2019年8月14日，7200元/月；2019年8月15日至2020年8月14日，7704元/月，2020年8月15日至2021年8月14日，8244元/月；固定租金支付方式：首月租金于计租日支付，其余月份由乙方于每月第7日前支付当月的租金；乙方应向甲方交纳租赁保证金，租赁保证金为15072元；租赁期内，乙方逾期交付租金和/或运营服务管理费及其他费用的，每逾期一日，应按逾期交付金额的3‰支付违约金等。上述合同签订后，原告向被告交付了涉案商铺，被告将涉案商铺用于经营餐饮。租赁期间，被告向原告支付了首月租金7200元。诉讼中，原告表示其于2019年4月27日向被告交付涉案商铺，被告于2020年4月20日搬离涉案商铺。另原告表示涉案商铺所在的“永泰里项目”只有集体土地使用权证，无法提供项目所在楼宇的宅基地使用权证等材料。本院就“永泰里项目”所在的建筑物向广州市规划和自然资源局发函查询该建筑物的产权和规划报建情况。该局复函表示暂未查到该项目《建设工程规划许可证》相关信息，无房屋产权登记记录。另查，原告与被告就涉案商铺的物业管理服务于2018年6月27日另行签订了《世联永泰里项目物业运营管理服务协议》，该协议对涉案商铺的物业管理费、水电费、垃圾费作出了相应的约定。本院认为，因导致双方纠纷发生的法律事实发生在民法典实施前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。因无证据证明涉案商铺所在的建筑物有合法的产权和有办理合法的规划报建手续。故双方就涉案商铺签订的《世联永泰里项目商铺租赁合同》无效。虽租赁合同无效，但原告有权向被告主张实际占用涉案商铺期间的场地占用费，故原告主张的租金实为场地占用费。关于场地占用费计付时间和标准的认定问题。租赁合同约定，被告享有两个月的免租期，且被告已向原告支付首月租金，故场地占用费参照合同约定及被告已支付费用的情况，原告主张场地占用费自2019年7月11日开始计付合理，本院予以采纳。对于场地占用费的计算截止时间，原告主张按被告实际搬离涉案商铺之日，即2020年4月20日。因被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。故原告关于场地占用费的计算截至时间应至2020年4月20日的意见予以采纳。场地占用费参照租赁合同约定的租金标准计付。综上，现原告要求被告支付2019年7月11日至2020年4月20日期间的场地占用费共计67200元有据，本院予支持。驳回原告主张多出上述数额的诉请。因双方签订的租赁合同无效，原告对此亦存在过错，故原告要求被告支付逾期支付租金的违约金本院不予支持。由于原告与被告之间就物业服务合同关系另行签订的物业服务合同，物业服务合同法律关系与租赁合同法律关系属于两种不同的法律关系，本案为租赁合同纠纷，对于原告主张的物业管理费、水电费、垃圾费均属于双方签订物业协议中约定的费用，本案中不宜一并处理，双方应另行主张。被告刘考兰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起五日内，被告刘考兰向原告广州世君房地产咨询有限公司支付2019年7月11日至2020年4月20日期间的场地占用费共计67200元；二、驳回原告广州世君房地产咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，由原告广州世君房地产咨询有限公司负50元，被告刘考兰负担780元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  肖録婷二〇二一年四月八日书记员  卢 迪
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初565号原告：上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路XXX号。代表人：席翔，该公司经理。委托代理人：仝宁，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：安徽亚伦电子科技有限公司。住所地：安徽省蚌埠市高新区南外环路XXX号。被告：福建亚伦电子电器科技有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园滨江北路亚伦工业园。在本院审理原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司与被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司撤回对被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司的起诉处理。审 判 长  沈 军审 判 员  孙英伟人民陪审员  王燕丽二〇二一年四月二十六日法官 助理  仲海波书 记 员  仲海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7222号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄泽文，男，1996年6月23日生，汉族，户籍地广东省韶关市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄泽文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄泽文向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)86,403.87元(3,756.69元/期×23期)；2、被告黄泽文支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年4月2日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGCR1653EXXXXXXX)，融资总额113,300元，租赁期限为36个月，每月租金3,756.69元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年4月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款94,500元(已扣除GPS费用等)。2019年4月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄泽文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币86,403.87元；二、被告黄泽文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,035元，减半收取1,017.50元，由被告黄泽文负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年四月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5864号 原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1号，统一社会信用代码91500112089137483K。 法定代表人：黄璇，总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：蒋秋燕，女，1989年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）与被告蒋秋燕小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。被告蒋秋燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12万元、罚息2434.67元；2、判令被告支付原告自2020年7月5日起以8万元为基数，自2020年7月16日起以4万元为基数，均按年利率16.6%标准计算至实际偿还之日止的罚息；3、判令被告承担本案律师费5000元、保全担保费400元；4、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。 事实和理由：2019年12月6日，被告与原告签订的《个人借款合同》约定，被告向原告申请借款16万元，借款人逾期则原告有权随时解除合同并有权要求借款人立即偿还全部借款本息。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按约还款。原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。 被告蒋秋燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院举示如下证据：《个人借款合同》、转账凭证、宣布提前到期函、邮寄单及物流跟踪单、《法律事务委托合同》、收款回单及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：2019年12月6日，原告（贷款人、甲方）与被告蒋秋燕（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额16万元，借款期限12个月。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、甲方发放给乙方的贷款，固定年利率0.00%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由甲、乙双方协商确定。3、甲方就上述服务向乙方收取客户服务费16000元，乙方于贷款发放前一次性支付给甲方。4、双方约定还款时间及还款金额如下：2020年3月5日还款4万元，2020年6月5日还款4万元，2020年9月5日还款4万元，2020年12月5日还款4万元。5、对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每日万分之六的罚息率计收罚息，直至清偿本息为止。6、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于贷款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。7、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。8、特快专递通知的，发出通知方持有的发送凭证上邮戳日起第四日视为送达被通知方。 2019年12月11日，原告向被告转款16万元，履行了放款义务。合同签订后，原告并未实际收取服务费。经查明，被告于2020年7月15日偿还借款本金4万元。之后，被告未按约还款。2020年7月3日，原告按照约定地址向被告邮寄律师函，宣布借款提前到期。原告起诉后，被告于2021年2月16日偿还借款本金12万元。经测算，截至目前，被告尚欠原告罚息13740元。 原告为实现本案债权，支付保全担保费400元，同时委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。 本院认为，原告与被告蒋秋燕签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告未按约还款构成违约，原告有权宣布借款提前到期，被告蒋秋燕应当承担还本付息等违约责任。被告已经清偿完毕借款本金，原告要求被告支付逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。因此，本院对原告主张被告支付罚息的请求予以支持，对超出的部分不予支持。 原告要求被告支付本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告蒋秋燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋秋燕于本判决生效后十日内偿还原告重庆业如小额贷款有限公司罚息13740元； 二、被告蒋秋燕于本判决生效后十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元； 三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856.70元，减半收取1428.35元，由原告重庆业如小额贷款有限公司负担1294.10元，被告蒋秋燕负担134.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露