wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5936号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：宋敏，女，1976年2月4日出生，汉族，住四川省彭州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告宋敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告宋敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币124,132.29元、利息13,168.29元、违约金7,053.99元、手续费13,943.46元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计158,298.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宋敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金124,132.29元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告宋敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计124,132.29元；二、被告宋敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,782.64元，减半收取计1,391.32元，由被告宋敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年四月六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0404民初937号原告：梁思敏，女，1993年1月28日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码：442××××××××××××961。被告：梁倬榕，女，1992年9月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××109。原告梁思敏与被告梁倬榕合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告梁思敏到庭参加诉讼，被告梁倬榕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁思敏向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款20,460元及利息（利息计算方法：以20,460元为基数，按照银行同期贷款利率，自2021年4月1日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款1万元及利息（利息计算方法：以1万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2021年4月1日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：原、被告于2020年共同经营创业项目，后因被告退出，双方结算后确认被告尚欠原告39,690元，后双方签订借款借据，约定被告还款日期为2020年12月15日、2021年1月15日、2021年2月15日，每期还款13,230元。截至2021年4月1日，被告尚欠原告9752元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告梁倬榕向本院提交如下证据：照片、退股协议书、借款借据、中国建设银行截图、微信转账记录。被告梁倬榕未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2020年11月25日，原、被告签订《退股协议书》，内容为：被告退出珠海得景文化传媒有限公司、C308抖音工作室，其持有的30%股权无偿转让给原告。退股前珠海得景文化传媒有限公司、C308抖音工作室的运营资金一直为原告垫资经营，项目运营费用共计252,300元。被告退股前股持30%，应投资金75,690元,实投36,000元，尚欠39,690元。双方约定，被告分三期偿还欠款，每期偿还13,230元，分别于2020年12月15日、2021年1月15日、2021年2月15日支付。《退股协议书》还约定了其他事项。同日，原、被告签订《借款借据》，载明被告欠付39,690元款项的还款期限及分期还款金额与《退股协议书》约定一致。被告于2020年12月18日偿还原告13,230元，原告称被告偿还其第二期款项6000元后，于2021年4月1日支付了10,708元，于2021年4月18日支付了5000元。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告共同出资成立珠海得景文化传媒有限公司、C308抖音工作室，后因被告退出，双方就被告尚欠的39,690元出资款达成一致意见：被告于2020年12月15日、2021年1月15日、2021年2月15日分三期偿还，每期偿还13,230元。被告依约支付第一期款项13,230元，第二期款项仅支付了6000元，后于2021年4月1日支付10,708元，于2021年4月18日支付5000元，也即被告共支付34,938元，截至2021年4月18日，被告尚欠原告4752元。原告主张被告归还1万元，理据不足，对其主张超过部分，本院不予支持。由于被告逾期未偿还欠款，原告主张被告向其支付逾期付款利息，理据充足，本院予以支持。被告应以9752元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年4月1日起计算至2021年4月17日；以4752元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年4月18日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁倬榕于本判决生效之日起七日内向原告梁思敏支付款项4752元及利息（利息计算方法：被告梁倬榕应以9752元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年4月1日起计算至2021年4月17日；以4752元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年4月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由原告梁思敏负担12元，被告梁倬榕负担13元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  许 金二〇二一年四月二十七日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张金霞，女，1986年12月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金48,006.18元，支付利息8,860.56元、逾期还款违约金13,222.85元、分期付款手续费549.91元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,006.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张金霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金48,006.18元；二、被告张金霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,006.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.15元，减半收取计500.08元，由被告张金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初1774号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司。住所地：清远市××××××××××××××××。法定代表人：王胜。委托代理人：罗少霞，该物业管理有限公司工作人员。被告：林文康，男，1996年12月6日出生，清远市清新区人，住址：清远市清新区××××××时代香海彼岸花园03-00-0802。公民身份号码：441××××××××××××732。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司诉被告林文康物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司于2021年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司提出撤诉申请，是其自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司负担（已预交）。审 判 员 莫彩云二〇二一年四月二十五日法官助理 阮思然书 记 员 何杰华
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3024号原告：杜美玲，女，1988年12月10日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。委托诉讼代理人：于思琦，北京欣国律师事务所实习律师。被告：北京檀营房地产开发有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-926（檀营集中办公区）。统一社会信用代码：91110228103011570U。法定代表人：郭凤英，董事长。委托诉讼代理人：崔学伟，男，1970年3月15日出生，北京檀营房地产开发有限公司职工。被告：北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。统一社会信用代码：9111022874157946X4。法定代表人：严奇，总经理。委托诉讼代理人：李斌峰，男，1979年4月22日出生，北京久润房地产开发有限公司职工。原告杜美玲与被告北京檀营房地产开发有限公司（以下简称：檀营公司）、被告北京久润房地产开发有限公司（以下简称：久润公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜美玲之委托诉讼代理人李赞祥、于思琦，被告檀营公司之委托诉讼代理人崔学伟，被告久润公司之委托诉讼代理人李斌峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜美玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告协助办理久润花园东区xxx房屋产权证；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系北京市密云区檀营乡檀营村村民。2006年，当地政府对本村进行拆迁改造。2006年4月12日，被告檀营公司、久润公司作为拆迁人，与原告签订《拆迁安置协议书》，约定拆迁人负责为被拆迁人办理房屋产权证。2008年4月，原告回迁入住久润花园东区xxx房屋，自入住至今已12年有余，被告一直未给原告办理房屋产权证，故诉于法院。檀营公司辩称：我公司是受久润公司委托，协助久润公司完成拆迁任务，实际拆迁人是久润公司。因拆迁工作量大，在政府协调下，檀营公司帮助久润公司来完成拆迁工作。依照民法典925条规定，受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道委托人、受托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。檀营公司可以协助久润公司为原告办理房产证。久润公司辩称：檀营公司所述属实。同意协助原告办理房产证。久润公司确为实际拆迁人，也有义务协助原告办理房产证，但因办理房产证涉及县、市两级多个政府管理部门，审批手续繁杂，且涉案的久润花园8号楼整栋楼大产权证书到2018年才办下来。同时，回迁房产权证办理程序不同于商品房产权证办理，程序更为繁琐。现在久润花园8号楼业主可以办理回迁房产权证，但是需要大约6个月的周期。本院经审理查明：杜美玲系北京市密云区檀营乡檀营村村民。2006年，当地政府牵头对该村进行拆迁改造。2005年7月，久润公司与檀营公司签订《授权委托书》，约定：久润公司委托檀营公司代为办理密云县久润花园住宅小区地块范围内被拆迁户的拆迁腾退工作；檀营公司可以以久润公司及檀营公司共同名义与被拆迁人签订久润公司审定的《拆迁安置协议书》。2006年4月12日，檀营公司、久润公司作为拆迁人，与被拆迁人杜美玲签订《拆迁安置协议书》，其中第一条第（五）项、第七条约定：拆迁人负责为被拆迁人办理房屋产权证；第九条约定：本协议签订后，2006年4月10日签订的拆迁安置协议书作废，以本协议为准。檀营公司在拆迁人处盖章、杜美玲在被拆迁人处签字并捺印。协议签订后，杜美玲配合将自家院落及地上建筑物拆除。后杜美玲回迁新楼房，即久润花园东区xxx号，并向久润公司交纳物业费等。自杜美玲入住回迁房屋至今，久润公司、檀营公司未协助原告办理房屋所有权证书。上述事实，有双方当事人陈述、授权委托书、《拆迁安置协议书》、收据等证据在案佐证。本院认为，根据《拆迁安置协议书》约定，拆迁人负有协助被拆迁人办理回迁房产权证义务。根据已查明的事实，杜美玲虽与檀营公司签订《拆迁安置协议书》，但实际拆迁人为久润公司，且在庭审中久润公司承认委托檀营公司协助完成拆迁工作，并承诺在今后六个月内协助杜美玲完成办理房产证。同时，根据回迁房产权证办理程序规则，檀营公司不是拆迁人，无法单独协助完成回迁房产权证办理工作，需与拆迁人久润公司及杜美玲协同完成。故对杜美玲要求檀营公司、久润公司协助办理回迁房产权证的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：北京檀营房地产开发有限公司、北京久润房地产开发有限公司于二○二一年九月三十日前协助杜美玲办理久润花园东区xxx室不动产权属证书。案件受理费三十五元，由北京檀营房地产开发有限公司、北京久润房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 冯 永 江二〇二一年四月二十二日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36930号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姚普芳，男，1983年8月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月15日的本金80202.58元、利息3152.85元、罚息233.07元、违约金2212.56元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2955.55元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月15日，被告尚欠本金80202.58元、利息3152.85元、罚息233.07元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告姚普芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚普芳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月15日的本金80202.58元、利息3152.85元、罚息233.07元，并支付自2020年4月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告姚普芳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2212.56元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姚普芳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告姚普芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7580号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：姚育辉。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告姚育辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告姚育辉准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陆 正二〇二一年四月二十八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8532号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴树荣，男，1970年8月23日生，汉族，住四川省乐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴树荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币289,933.05元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴树荣系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币289,933.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28509号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑磊，男，1996年2月1日出生，汉族，住浙江省金华市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郑磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郑磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑磊支付截至2020年8月18日的信用卡欠款本金人民币55,126.74元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月18日的利息4,250.17元、违约金14,104.53元、账单分期手续费5,128.31元；2.判令被告郑磊支付自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑磊负担。事实和理由：被告郑磊于2015年5月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑磊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑磊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郑磊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月18日，被告郑磊拖欠信用卡本金55,126.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑磊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑磊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告郑磊的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告郑磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月18日的信用卡欠款本金55,126.74元；二、被告郑磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,765元，减半收取计882.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担158.50元，被告郑磊负担724元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6278号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：武秀丽，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，于2021年4月21日14时30分开庭，林秋野经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤诉处理。案件受理费25元，由林秋野负担。审 判 员 刘更超二〇二一年四月二十二日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2471号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，支行行长。被执行人：高秀敏，女，1963年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人高秀敏信用卡纠纷一案，本院经审理作出的（2020）津0113民初5974号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户1年，自2021年4月27日至2022年4月26日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张硕二〇二一年四月二十七日书记员  薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初877号原告：赵广发，男，汉族，1967年9月10日出生，住河南省郸城县。被告：段相军，男，汉族，1972年1月14日出生，住河南省息县。原告赵广发与被告段相军租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广发、被告段相军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告顶丝2988根，并支付塔吊、顶丝租赁费用共二十九万陆千元整（296000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日被告段相军因承包建筑工程，租赁原告的塔吊三台，用于郸城建业16、17、19号楼工地施工。被告支付部分租赁费用后至三栋楼施工结束仍欠原告塔吊租赁费及顶丝租赁费用，原告多次追要，但被告未返还原告顶丝也未支付塔吊、顶丝租赁费用。为保护我的合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实，依法判如所请。被告段相军辩称：1、赵广发诉讼我的296000元是怎么计算出来的。2、赵广发仅凭一个没有人签名的收据,就诉讼我欠顶丝2988个以及租赁费。没有合同也没有我签字,我不认可。3、塔吊租赁只是我与赵广发签了一个合同而已,其实正真履行合同的是总包单位[河南群山建设工程有限公司]。从塔吊安装使用到报停拆卸,直都是总包单位跟赵广发沟通以及付款。总包单位付给赵广发多少次租赁费以及多少钱我不知道,一直以来都是赵广发跟总包单位在沟通他们之间应该另有某种协议。4、进一步讲,即便是我与赵广发在塔吊租赁合同上生效,赵广发也要与我把租赁期间的租赁费算清楚,应该有一个两人共同签字认可的结算单。另补充：塔吊从2018年9月份进厂到2019年1月份这个期间，这部分钱在3月份的时候我和原告还有河南群山建设工程有限公司的项目负责人，进行调解支付款项，调解支付完毕，调解给的数额我忘记了。我在2019年4月份我给河南群山建设工程有限公司达成交接，全权由群山建设公司来接手，这个塔吊的支付费用都是由群山建筑公司来支付的，原告后续产出的费用都是原告与河南群山建设工程有限公司进行的，群山公司付给原告多少钱，付多少次我也不知道，我和原告之间只是签了个合同，后续我退出后，我就不知道了，真正履行后续合同的是河南群山建设工程有限公司与原告赵广发。另外顶丝的事情我不太清楚。本院组织当事人进行了质证，根据当事人提交的证据及庭审查明情况，认定事实如下：被告段向军与原告赵广发在2018年9月10日签订塔吊租赁合同，以每月每台7000元价格，租赁原告的塔吊三台，用于郸城建业6、17、19号楼工地施工。被告用于6号楼施工的塔吊租金支付至2019年1月20日，17、19号楼施工的塔吊租金支付租赁费至2019年1月15日，用于6号楼施工的塔吊至2020年6月1日拆除，期间田国正使用5个月，用于17、19号楼施工的塔吊至2020年8月22日拆除，期间田国正使用8个月。被告于2018年10月21日租赁原告顶丝2988根，租金每天每根0.04元。上述事实有原告原告提供的原告与被告之间的塔吊租赁合同、被告出具的两份证明、顶丝收据、原告与被告的微信聊天记录、建业项目部的证明等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告段相军与原告赵广发于2018年9月10日签订租赁合同，以每月每台7000元价格，租赁原告的塔吊三台，用于郸城建业6、17、19号楼工地施工。原告要求被告支付自2019年1月至塔吊拆除之日尚未支付的租金，被告辩解，实际使用原告塔吊至2019年4月，后被告从所在的群山公司退出，但未能提供证据证明与原告解除租赁合同，被告的辩解不能成立。关于租赁费数额：用于6号楼施工的塔吊，被告支付租赁费至2019年1月20日，案外人田国正使用5个月,至2020年6月1日拆除，原告同意扣除租赁期1个月零10天，要求被告支付10个月的租赁费；用于17号楼施工的塔吊，被告支付租赁费至2019年1月15日，案外人田国正使用8个月,至2020年8月22日拆除，原告同意扣除租赁期1个月零7天，要求被告支付10个月的租赁费；用于19号楼施工的塔吊，被告支付租赁费至2019年1月15日，案外人田国正使用8个月,至2020年8月2日拆除，原告同意扣除租赁期1个月零7天，要求被告支付10个月的租赁费；租赁费共计210000元。关于原告要求被告返还顶丝并支付顶丝租赁费，庭审中，被告称未见到顶丝，但在与原告微信聊天记录中被告表示“赵哥，我尽快过去跟你对接。你这两天先安排人把顶丝拉走”，足以证明顶丝由被告控制，被告应当返还原告顶丝并支付自收到顶丝之日起的租赁费，即原告要求自2018年10月21日至原告要求支付至2021年10月21日，顶丝2988根，租金每天每根0.04元，租赁费共计86000元。以上塔吊、顶丝租赁费共计296000元，被告应予支付。原告同意扣除的租赁期间，视为原告对自己权利的处置，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告段向军支付原告赵广发塔吊、顶丝租赁费296000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告段向军返还原告赵广发顶丝2988根，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元（已减半收取），由被告段相军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇二一年四月三十日书记员  巴文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36914号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑广梅，女，1974年3月15日出生，汉族，住河南省杞县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月14日的本金84142.54元、利息3290.27元、罚息451.81元、违约金2038.44元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额96250元，贷款期限22个月，第1至22期每期还款4912.69元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03168%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月14日，被告尚欠本金84142.54元、利息3290.27元、罚息451.81元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告郑广梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑广梅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月14日的本金84142.54元、利息3290.27元、罚息451.81元，并支付自2020年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郑广梅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2038.44元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑广梅所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告郑广梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初1419号 原告：谢小华，男，1974年1月15日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：戴宗礼，陕西汉水律师事务所律师。 被告：彭晓强，男，1958年5月24日出生于陕西省汉阴县，汉族，住陕西省西安市。 原告谢小华与被告彭晓强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢小华及其委托诉讼代理人戴宗礼到庭参加诉讼，被告彭晓强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款230,000元，支付利息46,000元（230,000元×2%×10个月＝46,000元，利息起止自2019年6月1日起至2020年3月31日止），以上共计276,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告在紫阳县双安镇境内搞旅游开发，被告将廖家河村小地名天宝寨至牛蹄大路口；北平路至牛蹄路口的公路开挖承包给原告。2019年1月16日，经双方结算，被告除支付部分款项后，结欠原告工程款230,000元，当场出具欠条一份，约定2019年5月31日前支付，逾期按月支付2%的利息。欠款到期后，原告多次催要，被告迟迟不予支付，为维护原告合法权益，现起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 谢小华为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：1.原告的身份证。用以证明原告的主体资格；2.欠条一张。用以证明被告下欠原告230,000元的事实。 经谢小华的申请，本院准许证人张忠平出庭作证。张忠平在庭审中陈述：“被告当时给原告出具的欠条是真实的，欠条上也有我本人的签名，欠款金额我也没有任何异议。” 被告彭晓强未作答辩，也未提交证据。 对原告提供的证据及证人张忠平的证言，因上述证据形式合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2017年5月，被告彭晓强将廖家河村小地名天宝寨至牛蹄大路口、北平路至牛蹄路口的公路开挖工程承包给原告谢小华。2019年1月16日，经双方结算，被告应向原告给付工程款130,000元、工程损补100,000元，被告向原告出具欠条一张，约定下欠工程款230,000元于2019年5月31日前付清，逾期2%计息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告彭晓强将工程承包给原告谢小华，并经双方结算，被告向原告出具了欠条，系双方当事人真实意思表示，被告应按照约定及时向原告支付工程款，现被告未支付，构成违约，应按照约定承担相应的违约责任。原告主张被告支付工程款230,000元，并支付2019年6月1日至2020年3月31日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭晓强于本判决生效后五日内支付原告谢小华工程款230,000元，并支付2019年6月1日至2020年3月31日期间的逾期利息46,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元,公告费560元，由被告彭晓强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  王 珩 人民陪审员  唐志全 人民陪审员  赵立平 二〇二一年四月六日 书 记 员  王 节 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5729号原告：陈明霞。特别授权委托诉讼代理人：黄春燕。被告：罗昌熊。本院在审理原告陈明霞与被告罗昌熊民间借贷纠纷一案中，原告陈明霞于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明霞以因证据不足，需要收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈明霞撤回起诉。案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告陈明霞负担（原告已预交）。审 判 长  曹思思人民陪审员  路绍萍人民陪审员  王淑玲二〇二一年四月二十八日法官助理孙海云书记员黄珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16767号原告：上海浦东新区潍坊物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱宏良，总经理。委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：王正，男，1967年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东新区潍坊物业公司与被告王正房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区潍坊物业公司的委托诉讼代理人方凌云到庭参加诉讼。被告王正经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东新区潍坊物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离上海市浦东新区崂山三村XXX号XXX、XXX室房屋，并将该房屋返还原告；2.判令被告支付原告2017年4月1日至2017年12月31日期间的租金人民币9,000元；3.判令被告支付原告自2018年1月1日起至实际返还上述房屋之日止的房屋使用费，按2,000元/月标准计算。事实和理由：2016年12月12日，原、被告签订《临时出借空房房屋租赁合同》，约定被告承租原告上海市浦东新区崂山三村XXX号XXX、XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，建筑面积为61.32平方米，房屋用途为居住。租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，月租金为1,000元，支付方式为按月支付、先付后住，租赁保证金(押金)为1,000元。合同签订后，原告依约交付涉案房屋给被告，被告支付原告押金1,000元，并支付租金至2017年3月31日。自2017年4月起，被告即开始拖欠租金，原告多次催讨，被告亦未支付。2017年12月31日租赁期满后，在原告未同意续约的情形下，被告继续实际占用、使用涉案房屋。根据合同第七条第1款约定，被告应于租期届满后七日内返还房屋并搬迁完毕，未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一日应当按日租金的双倍支付房屋占用使用费。现因被告至今尚未支付原告自2017年4月1日起的租金/房屋使用费，且占有使用涉案房屋拒不返还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告王正未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《临时出借空房房屋租赁合同》，证明2016年12月12日，原告(出租方，甲方)与被告(承租方，乙方)签订合同，约定被告承租原告涉案房屋，建筑面积为61.32平方米，房屋用途为居住。租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，月租金为1,000元，支付方式为按月支付、先付后住，租赁保证金(押金)为1,000元。合同第七条第1款约定：除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的七天内返还该房屋，并搬迁完毕，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按日租金的双倍向甲方支付该房屋占用使用费。2.2020年10月27日短信记录截屏打印件，证明2020年10月27日，原告向被告催交租金的事实。3.《房屋所有权证》《关于崂山和东昌、上钢和杨林房管所(物业公司)合并的通知》《关于撤销浦东新区崂山房管所等10家房管所的通知》及《关于潍坊物业公司吸收合并欣达公司预案的批复》，证明原告具有合法的出租权。审理中，原告表示收到被告支付的押金1,000元，要求抵扣被告未付租金。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《临时出借空房房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。现租赁合同已届满，被告应当将涉案房屋返还，故对原告要求返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告付清2017年4月1日至实际返还涉案房屋之日止的租金/房屋使用费。合同约定租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，月租金为1,000元，被告逾期返还涉案房屋的，每逾期一日，应按日租金的双倍支付房屋使用费。现被告仅支付租金至2017年3月31日，故对原告要求被告支付2017年4月1日至2017年12月31日期间的租金9,000元及按2,000元/月的标准支付自2018年1月1日起至实际返还涉案房屋之日止的房屋使用费的诉讼请求，本院均予以支持。至于租赁保证金(押金)1,000元，原告要求抵扣被告未付租金，与法不悖，本院予以照准，在2017年4月1日至2017年12月31日期间的租金数额中予以抵扣。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王正于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区崂山三村XXX号XXX、XXX室房屋，并将该房屋返还原告上海浦东新区潍坊物业公司；二、被告王正于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区潍坊物业公司2017年4月1日至2017年12月31日期间拖欠的租金8,000元(被告支付至原告处的押金1,000元已抵扣)；三、被告王正于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区潍坊物业公司自2018年1月1日起至实际返还上海市浦东新区崂山三村XXX号XXX、XXX室房屋之日止的房屋使用费，按照2,000元/月的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,825元，减半收取计912.50元，由被告王正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二一年四月二十八日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8596号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李瑞，男，1986年8月22日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币240,011.42元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李瑞系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币240,011.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：朱蓓，女，1991年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告朱蓓信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告朱蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱蓓偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币34,684.93元(币种下同)、利息7,491.93元、分期付款手续费1,233.93元、逾期还款违约金6,308.44元，共计49,719.23元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年2月21日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金34,684.93元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告朱蓓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金34,684.93元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告朱蓓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金34,684.93元；二、被告朱蓓应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.12元，减半收取计333.56元，由被告朱蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4506号原告：曹爱根。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓宇，上海清辰律师事务所律师。被告：王筱青。原告曹爱根与被告王筱青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹爱根及其委托诉讼代理人马晓宇到庭参加诉讼。被告王筱青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹爱根向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金49,000元；2.判令被告支付原告以31,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.判令被告支付原告以18,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以缺钱为由在2019年5月29日向原告借款合计102,000元，并支取了原告四张信用卡，消费共计31，000元，并出具借条一份。原告就该借条于2019年10月起诉至法院，要求被告返还其中部分借款102,000元，涉及信用卡部分的借款并未主张。2019年8月21日，被告再次向原告借款，原告以交付现金的方式出借给被告18,000元。此笔借款原告在2019年的诉讼时主张过，但是法院并未处理。2019年10月，原告陆续收到上述四家银行信用卡账单，并显示借给被告的四张信用卡的额度已经用完，并产生了逾期利息。此后原告一直还款直至2020年7月份，才将上述四张信用卡债务清偿完毕并注销。借款期限届满后，原告一直催促被告返还借款，但是被告一直不予理会。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王筱青电话辩称，信用卡是两人一起用的，其也有还款。其没有收到现金18,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，被告王筱青向原告曹爱根出具借条一份，内载：“今向曹爱根借人民币捌万贰仟元（82000元整）+2万，共计拾万贰仟元。附借信用卡4张，招商5千，平安1万，广发6千，交行1万，2020年5月底归还。……”本院受理的（2020）沪0112民初398号案件中，原告曹爱根起诉被告王筱青归还借款本金257,000元及相应利息，后双方就被告王筱青于2020年9月12日之前归还原告曹爱根借款20万元；如被告王筱青逾期归还上述款项，则被告需偿还的借款本金为25.7万元，并支付以25.7万元为本金，按年利率6%计算的自2020年9月13日起至清偿之日的利息达成一致。该案中原告明确2019年5月29日借条上附借信用卡4张，金额31,000元不在该案中主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条并结合庭审陈述，可以认定原告曹爱根与被告王筱青之间形成的借贷关系合法有效。对于现金部分18,000元，原告未提供证据证明上述借款的交付事实，被告亦予以否认，故本院对于该项诉讼请求不予支持。被告王筱青未按约履行还款义务，现原告要求被告返还借款中的合理部分31,000元，于法有据，本院予以支持。对于逾期还款利息，本院酌情按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。被告王筱青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年修订的《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王筱青于本判决生效之日起十日内返还原告曹爱根31,000元并支付曹爱根以31,000元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回原告曹爱根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计512.5元，由原告曹爱根负担112.50元，被告王筱青负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金渊二〇二一年四月二十日法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：孙方芝，女，1973年1月27日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告孙方芝信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告孙方芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙方芝偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币19,843.29元(币种下同)、利息5,004.20元、分期付款手续费186.46元、逾期还款违约金2,997.18元，共计28,031.13元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年7月29日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金19,843.29元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告孙方芝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金19,843.29元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告孙方芝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金19,843.29元；二、被告孙方芝应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.08元，减半收取计148.04元，由被告孙方芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王瑶，女，1984年2月11日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王瑶信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告王瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金24,788.40元，支付利息7,584.11元，分期付款手续费2,716.96元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金24,788.40元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王瑶未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金24,788.40元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,788.40元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王瑶于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金24,788.40元；二、被告王瑶于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告王瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29088号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丘智富(曾用名：丘十九)，男，1986年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告丘智富信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告丘智富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丘智富支付截至2021年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,394.43元及自逾期之日起至2021年1月9日的利息16,324.61元、违约金21,311元、账单分期手续费1,008.04元、现金分期手续费1,552.50元；2.判令被告丘智富支付自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告丘智富负担。事实和理由：被告丘智富于2014年11月20日、2016年11月29日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月9日，被告丘智富共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金61,394.43元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告丘智富仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告丘智富未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丘智富向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丘智富未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告丘智富的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告丘智富经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丘智富应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月9日的信用卡欠款本金61,394.43元；二、被告丘智富应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,331元，减半收取计1,165.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担244.50元，被告丘智富负担921元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1104号原告:杨福豪，男，2000年4月22日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：杨福博，男，1995年4月8日出生，汉族，住河南省郸城县。被告:顾付民，男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省郸城县。原告杨福豪与被告顾付民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福豪的委托诉讼代理人杨福博到庭参加诉讼，被告顾付民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告农民工工资3600元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月（农历）原告在被告邀请下跟随被告在丁村乡做厕所改造的工活。2019年12月（农历）工程结束后，经结算，被告欠原告杨福豪农民工工资3600元，未支付原告农民工工资。被告于2020年3月2日向原告出具欠条一份，约定被告于2020年5月1日前支付原告欠款。现已到期，经原告多次催要，未果。无奈，特诉至贵院，望判如所请。被告顾付民未到庭答辩。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：2019年农历十月，原告杨福豪跟随被告顾付民到郸城县××村乡做工，2019年农历十二月工程结束后，被告顾付民并未向原告杨福豪支付劳动报酬3600元。2020年3月2日被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今顾付民（）欠杨福豪农民工款（3600元）叁仟陆佰元正。双方约定还款期限为2020年5月1日前。逾期不还，杨福豪将永久享追讨权及法院诉讼追讨权利。此据欠款人顾付民。手机158××××8807。2020年3月2日。5月1日前还期还清。”后原告催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告的身份证、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在劳动报酬关系，原告向被告履行了义务，被告负有给付义务。被告顾付民向原告杨福豪出具的欠条，足以证明原、被告之间的欠款关系事实清楚，证据充分，原告杨福豪要求被告顾付民给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告顾付民于本判决生效后三十日内偿还原告杨福豪欠款本金3600元及约定利息（利息自2020年5月1日起至还清之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾付民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孟昭杰二〇二一年四月二十八日书记员  范秋扬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12673号原告：王宇航，男，1997年2月25日出生，户籍地山西省，现住湖北省武汉市。被告：上海盛疆投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴凌烽，董事长。委托诉讼代理人：佟文忠，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱国，上海创远律师事务所律师。原告王宇航与被告上海盛疆投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后,原告王宇航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王宇航撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王宇航负担。审 判 员 邹巧弟二〇二一年四月二十七日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3014号上诉人（原审原告）：邓国霞，女，1987年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：牟正伦，男，1945年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原审第三人：尹玉斌，男，1984年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人邓国霞因与被上诉人牟正伦及原审第三人尹玉斌债权转让合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7480号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邓国霞上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案与遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7081号案件当事人地位土地、诉请请求不同，不构成重复诉讼；2.一审裁定认定本案与（2019）黔0302民初7081号案件构成重复给付不当；3.本案不是对（2019）黔0302民初7081号案件的否定，该案系提起本案诉讼的基础。被上诉人牟正伦二审中未作书面答辩。原审第三人尹玉斌二审中未作书面陈述。邓国霞向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令牟正伦支付邓国霞人民币129000元，并以129000元为基数，从2013年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费至129000元付清之日止；2.本案的诉讼费由牟正伦承担。一审法院认定事实:本案诉讼参与人邓国霞、牟正伦、第三人尹玉斌之间因出卖车辆导致邓国霞损失的案件，一审法院在2019年9月10日作出了（2019）黔0302民初7081号民事判决。该判决认定尹玉斌收到卖车款后，没有将129000元卖车款支付给邓国霞，遂判令由尹玉斌支付129000元给邓国霞。判决生效后尹玉斌没有履行判决确定的义务。尹玉斌称，自己败诉的原因是由于牟正伦在2014年的案件中代理自己时没有尽到义务，导致法院认定自己收到卖车款。因此应由牟正伦承担责任，并将对牟正伦的损害赔偿请求权转让给邓国霞。邓国霞据此起诉形成本案诉讼。一审法院经审查认为，关于邓国霞享有卖车款的纠纷，已通过一审法院（2019）黔0302民初7081号民事判决予以确定。在7081号案件诉讼中，本案的诉讼参与人全部参与了诉讼。仅仅是牟正伦与尹玉斌在被告与第三人之间互换了诉讼地位，而原告均是邓国霞,本案和7081号案件指向的对象都是要求向原告支付129000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定了重复起诉的构成，即1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。关于诉讼标的的识别，按照传统的实体法学说，是以实体法上的请求权为基础加以区分，但应当考虑请求权竞合的处理、既判力的影响并应当限制重复给付。虽然7081号案件的请求权为财产损害赔偿，本案的请求权为债权受让，但两个请求权指向的对象都是金钱给付，并且是同一给付。基于上述理由，本院认定本案和7081号案件诉讼标的相同。同时，本案的请求实质上是否定生效的7081号案件判决。据此，认定本案构成重复起诉，依照上述《解释》第二百四十七条第二款的规定，应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告邓国霞的起诉。案件受理费2045元（已减半收取），由本院退还原告。本院认为，邓国霞提起本案诉讼，主张尹玉斌将其对牟正伦的损害赔偿请求权转让给了邓国霞，邓国霞以此作为权利基础向牟正伦主张权利。本院认为，诉讼权利不属于债权的范畴，具有人身依附性，应由本人或者继承人予以行使，邓国霞主张尹玉斌将其对牟正伦的损害赔偿请求权转让给了自己，不符合法律规定，邓国霞提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应驳回其起诉。综上所述，邓国霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年四月二十三日法官助理王薇书记员冯滢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7198号原告：盛某1，男，1957年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁光华，上海市红三权律师事务所律师。被告：盛某2，男，1955年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建宇，上海陆兵律师事务所律师。被告：盛某3，男，1942年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：盛某4，女，1948年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆铮刚(盛某4之子)，住同被告盛某4。被告：盛某5，女，1953年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告盛某1与被告盛某2、盛某3、盛某4、盛某5法定继承纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告盛某1向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛某1撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告盛某1负担。审 判 员  黄 贇二〇二一年四月六日法官助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初436号原告：河南军戎物业服务有限公司统一社会信用代码：91410700094452648G法定代表人：崔永琴住所：新乡市（开发区东干道四号街坊）被告：张希胜，男，汉族，1965年2月2日出生，住河南省，原告河南军戎物业服务有限公司诉被告张希胜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告河南军戎物业服务有限公司的法定代表人崔永琴到庭参加了诉讼，被告张希胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南军戎物业服务有限公司诉称：被告张希胜系银康花园安3号楼2单元201室的业主，建筑面积117.61平方米。原告根据其与银康花园业主委员会签订的物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，对案涉小区实施规范物业管理。为被告提供了完善的物业服务。但被告自2017年3月1日起至今拖欠物业管理费共计1976元。后原告多次向被告催要物业费未果，为维护原告的合法权利，诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告支付2017年3月至2021年2月物业费1976元，滞纳金277元；2、本案全部费用由被告负担。被告张希胜未向本院提交书面答辩状。本院依据有效证据及审理情况，认定事实如下：原告河南军戎物业服务有限公司依据其与银康花园业主委员会签订的物业服务合同，自2017年3月至2021年2月为该小区提供物业服务。该合同约定物业费为每月每平方米0.35元，如被告未能按照约定交纳物业费，其应按日万分之五的标准向原告支付违约金。被告张希胜系案涉小区安3号楼2单元201室的业主，建筑面积117.61平方米。被告张希胜自2017年3月至2021年2月未能按照合同约定交纳物业费，后经原告催要，被告仍未交纳，原告诉至本院。本院认为：原被告之间存在物业服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能及时收取，将不利于物业服务企业提高服务质量。依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”以及第九百四十四条：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。”之规定，本案中原告军戎物业公司自2017年3月至2021年2月为被告张希胜所在银康花园小区提供了物业服务，被告张希胜应当交纳相关物业费。故原告要求被告交纳自2017年3月至2020年2月的物业费1976元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另，关于原告军戎物业公司主张违约金的处理，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原告军戎物业公司与业主委员会签订的《银康花园小区物业服务协议》约定按照日万分之五支付滞纳金明显过高，本院酌定被告张希胜以应交物业费而未交时间为起点，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告军戎物业公司支付违约金至债务履行完毕止。被告张希胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张希胜自本判决生效之日起七日内向原告河南军戎物业服务有限公司支付物业费1976元并支付违约金（以2017年3月至2018年2月物业费基数494元，自2018年3月1日起计算至债务履行完毕之日止；以2018年3月至2019年2月物业费988元为基数，自2019年3月1日起计算至债务履行完毕之日止；以2019年3月至2020年2月物业费1482元为基数，自2020年3月1日起计算至债务履行完毕之日止；以2020年3月至2021年2月物业费1976元为基数，自2021年3月1日起计算至债务履行完毕之日止。违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。案件受理费50元，由被告张希胜负担。本判决为终审判决。审判员  李正新二〇二一年四月二十二日书记员  宋 程
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8496号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑娜，女，1975年1月21日生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7048号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：吴生伟，男，1971年2月11日出生，汉族，住河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴生伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴生伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7108、尾号4101、尾号3105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币241,048.42元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币241,048.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1628号 原告：丁海霞，女，1965年10月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人：安英伟，系阜新市细河区北苑法律服务所工作者。 被告：海红梅，女，1968年3月5日生，汉族，无业，现住阜蒙县。 原告丁海霞诉被告海红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年6月30日，被告向原告借款1万元，于当日被告为原告出具欠条一份。该款经原告多次索要，被告至今未偿还。现原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还借款1万元；二、被告承担本案诉讼费用。 被告未答辩。 经审理查明，2015年6月30日，被告向原告借款1万元，被告于当日向原告出具欠条一份，内容为：今有海红梅向丁海霞借款人民币壹万元整，欠款日期2015年6月30日，被告在欠条借款人处签字。后原告向被告催要借款，被告至今未偿还。 上述事实，有原告方的陈述笔录、电话笔录一份、欠条一份附卷为凭，并经本院审查，足资认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告已按约定履行了出借义务，被告一直未偿还借款的行为显系违约，故原告诉请被告偿还借款1万元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海红梅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告丁海霞借款1万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇二一年四月三十日 书记员  石琳娜