广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0821民初27号 原告：韦伟业，男，1949年7月25日出生，汉族，居民，住平南县。 原告：韦瑞林，男，1977年6月13日出生，汉族，居民，住平南县。 原告：韦瑞胜，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住平南县。 三原告共同委托诉讼代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 被告：韦江业，男，1950年5月5日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：韦瑞龙，男，1980年2月1日出生，汉族，居民，住平南县。 二被告共同委托书诉讼代理人：韦瑞凤，男，1982年12月6日出生，汉族，居民，住平南县。 原告韦伟业、韦瑞林、韦瑞胜与被告韦江业、韦瑞龙恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦伟业、 2 韦瑞林、韦瑞胜及三原告共同委托诉讼代理人梁承勇、被告韦江业、韦瑞龙即二被告共同委托诉讼代理人韦瑞凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告韦伟业与原告韦瑞林、韦瑞胜是父子关系；两被告是父子关系；原告韦伟业与被告韦江业是堂兄弟关系。上世纪九十年代初，原告在坐落于石里屯曚口岭北山建造了房屋并入住至今。原告的房屋到村道原来开有一条道路通行，路宽约5米，该路中段要经过被告的山场，多年来，原告一家从这条道路通行，从来没有人提出过异议，一般的汽车、拖拉机等运输工具到可以直接从此路开到原告家门口运输物品和停放。1999年，因原告在房屋门前的一小块山地种植桂树和果树而与被告方发生权属争议。多年后，经过寺面镇人民政府和平南县人民政府处理而平息。农历二〇一七年八月二十五日，在寺面镇韦氏理事会组织原告方与被告方调解下，双方一致达成了一份山岭纠纷调解协议协议书，确认：原、被告争议的山地界址以寺面镇人民政府和司法所于2017年所作的裁决书认定为准；通往原告房屋的道路经过被告山地的路段，以从现路基路背水沟量出四米宽为准则，确保道路畅通。该路为众人道路，任何人不得占为己有。以后需要硬化该路，由双方商议解决。此后，被告户认为原告户以前有意侵占其山地，处处想各种办法为难原告户。2018年12月，被告请挖掘机挖掘争议道路所在的山岭，将泥土搬走，降低争议道路的路面并改变走向，将原本的直道改窄至两米多一点，且改成了一条“U”形状态，也没有留排水沟，造成原告从该路进出房屋要多走几个直角转弯，小汽车无法从村道开回家门口运输物品和停放，严重妨碍了原告一家的生产和生活秩序。同时，由于被告的极力反对，致使原告2020年计划通过一事一议将原告通往村道的道路硬化指标无法实施。被告的行为明显是一种侵权行为，损害了原告的合法权益。为此，特诉请人民法院依法判决被告排除妨碍，恢复寺面镇河洲村石里屯从村道经过曚口岭北山被告山地通往原告现住房屋的4米宽路基的道路原状，支持原告的诉讼请求。 3 被告辩称，1983年落实家庭联产承包责任制划分自留山到户时，原告方优先领取了四栈至流塘底2亩的山林地以及基地处的土改山之后，将其多余的自家山岭地拨出，由被告方分得作为自留山，并经平南县人民政府发《社员自留山使用证（证号：№19657）》确认，原告户四栈至流塘底自留山东边与被告户自留山西边相邻，以岭咀分水为界。此后，被告户依证管理该处的自留山（即曚口岭北山）。上世纪九十年代，原告在其四栈至流塘底的自留山上建房居住。建房时，原告户从流塘冲口的自留山脚开辟有一条通道至宅地以搬运建材，此后至2013年，原告均是经此通道通行。后来，由于原告侵占被告自留山岭咀地种果桂，与被告发生山林使用权争议，原告要求把曚口岭北山的山林收归其户，遭被告户反对。经河洲村委会处理，按各自的自留山证管理使用山林。原告不同意，寺面镇政府于2013年初立案调处。在纠纷调处期间的2013年3月10日晚上，原告突然请来钩机连夜施工开路，从其大门口外经被告的自留山中到村道开辟出一条约三十多米长的道路。被告发现时，木已成舟。寺面镇政府历经三年多现场勘验、调查取证、公开调解。原告却拒绝配合政府调解。寺面镇政府于2016年7月20日作出寺政处字[2016]03号《行政处理决定书》，确定曚口岭北山的山林地归被告管理使用，并限期原告在处理决定书生效后六十日内自行迁移滥种的果桂。原告没有提起行政复议，政府的处理决定书已经生效。被告经营政府确定的曚口岭北山的山林地，并于2019年在该自留山脚挖掘一座宅基地，再以该宅基地后背的山坡地上顺山形地势开出一条道路让原告方做道路行走。原告却认为该路有弯曲，不理想，强硬不准被告方在自家的自留山开辟宅基地，要继续侵占被告的自留山地做道路，纯属恶人先告状，无理取闹。讲什么排除妨碍、恢复道路通行，十足的农村霸道势力，这种恶势力应当扫除。原告的行为损人利己，侵害了被告的自留山管理使用权。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，责令其在自己山中开辟的道路上通行。 4 原告对其陈述事实提供的证据有：1.身份证三份，证明三原告身份情况；2.《关于寺面镇河洲村石里屯礞口山北山韦伟业、韦江业山岭纠纷调解协议书》一份，证明原、被告因道路通行问题经过协商达成一致协议，但被告没有按照协议履行的事实；3.光盘（含视频和照片）一份，证明原、被告的道路通行问题在2018年底曾发生过较大冲突、被告勾挖山岭的现场状况；4.现场照片10张，证明争议道路现场状况及路基不足四米的事实情况；5.河洲村石里屯水泥道路规划图一份，证明村委会规划硬化通往原告家的道路长95米、宽3米；6.微信聊天记录一份，证明村委会预备硬化通往原告家里的道路，因被告不同意而致使该村“一事一议”道路硬化工程无法开展。 被告为其辩解向本院提供的证据有：1.《社员自留山使用证（证号：№19657）》，证明争议道路所在的山地是被告的自留山；2.通道示意图，证明在2013年以前，包括1999年原告建房时运输材料都是从原告屋底的两条路通行；3.寺面镇人民政府寺政处字[2016]03号《行政处理决定书》，证明争议道路所在的自留山是被告的。 经质证，被告对原告证据1、2、3、4、6的内容真实性没有异议，认为证据2没有法律效力，证据3是在被告开挖自己的自留山时原告煽动村民到现场闹事，司法所来人处理的情况；证据5是关于没有经过山主同意自己所画；证据6反映的村道无法硬化大部分是从韦×胜和韦×朝争议开始。原告对被告证据1、3没有异议；对证据2由异议，认为该证据不真实反映实际，实际上只有一条路得到原告家，且只可以给人通行的道路；被告所称原告于2013年新开了一条路不是事实。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析认为，原告证据2能够证明以下事实：韦伟业、韦江业两户对曚（礞）口岭北山管理、使用权有争议，经韦氏理事会调解后双方达成一致协议，确认双方山岭 5 地界以2017年寺面镇政府对该山岭的裁决为准，韦伟业进出房屋道路以现行道路为基础，经过韦江业山地的路段从路基背水沟量出宽四米为准确保道路通畅，作为公共通道，任何人不得占为己有。原告证据3、4能够证明双方当事人对曚口岭北山存在争议的事实。原告证据6能够证明村中部分道路由于包括被告在内的原因导致“一事一议”道路硬化工程无法实施的事实。被告证据1能够证明争议道路所在的曚口岭北山在1983年6月19日已划定给被告户长期管理使用的事实；被告证据2结合原告自认，能够证明原告建造坐落在四栈至流塘底自留山上的房屋时至少有一条路可以通行于山下道路与原告在建房屋之间；被告证据3能够证明原告在上世纪九十年代初在四栈至流塘底自留山中建房居住，并在曚口岭北山道路下方种植玉桂和果树以及作物，为此引发山林使用权争议，2013年被告韦江业申请政府确权，寺面镇政府于2015年2月作出确权处理决定，韦伟业不服，提起行政复议，经平南县人民政府撤销之后，寺面镇政府于2016年7月重新决定双方争议的曚口岭北山的林地、林木归韦江业户管理使用；该证据3还证明了现争议道路中段在2016年7月20日前宽为3.5米的事实。原告所称“多年来，原告一家从这条道路通行，从来没有人提出过异议”显然不是事实。 综合全案证据以及各方当事人书面和庭审陈述，本院依法确认以下法律事实：原告韦伟业与原告韦瑞林、韦瑞胜系父子关系；被告韦江业与被告韦瑞龙是父子关系。双方当事人争议道路的路段位于平南县寺面镇河洲村石里屯曚口岭北山和原告四栈至流塘底自留山上，曚口岭北山西边与原告户自留山东边相邻，两山以岭咀分水为界。曚口岭北山原是韦伟业户在土地改革时登记的林地，自1962年“四固定”后，韦伟业户及其土改山林土地固定在石里队，1983年落实林业生产责任制时，石里队执行国家政策划分自留山。分山方案是：评估全队山林面积，按照合法人口平均分配，并以全队原有的土改登记山、林地或祖宗山林地为基础，多拨出少补入。韦伟业户 6 属应拨出户，韦江业户属应补入户。韦伟业户在曚口岭北山拨出0.4亩山林地给韦江业户，并经县人民政府颁发《社员自留山使用证》予以确权，归由被告户长期管理使用。1992年，原告在四栈至流塘底自留山中建泥砖瓦房居住，并从屋前小路进出村道与房屋，其后又在曚口岭北山小路下方种植玉桂和果树以及其他作物，为此引发与被告方的山林使用权争议。该曚口岭北山的小路就是现争议道路的雏形。1997年，原告在上述泥砖瓦房旁边新建砖混结构楼房，之后主要通行于争议道路。2009年，原告未经被告方同意的情况下聘用挖掘机将上述争议道路扩宽至3米，由于原告在上述地方通行和种植的行为与被告争议不断，被告韦江业于2013年申请政府确权，寺面镇政府通知原告方到政府接受处理，但被告方未予回应，还趁被告方不备连夜雇人用钩机再次扩宽争议道路，其中部分路段扩宽至5米左右。寺面镇政府于2015年2月作出确权处理决定，韦伟业不服，提起行政复议，要求撤销该处理决定。平南县人民政府以寺面镇人民政府处理不妥为由撤销了寺面镇人民政府的处理决定。2016年5月，韦江业户再次申请寺面镇人民政府作确权处理。寺面镇政府受理申请后通知韦伟业方到场处理，韦伟业方仅参加现场勘验，但不作书面答辩，拒不参加调解，书面声明放弃调解、听从政府处理。寺面镇人民政府经现场调查勘验发现当时争议现场的山中道路中间段已扩宽至3.5米，后于2016年7月20日作出寺政处字[2016]03号《行政处理决定书》，确认双方争议的曚口岭北山的林地、林木归韦江业户管理使用。韦伟业方未再申请复议，该行政处理决定书已经生法效。事虽如此，原、被告双方仍争议不断。农历二〇一七年八月二十五日，在韦氏理事会调解下，韦伟业、韦江业达成书面协议，一致确认：双方争议的自留山地界以寺面镇人民政府2017年的裁决（事实上并不存在）为准；经过韦江业自留山的路段则从路基背水沟量出宽4米为准，作为公共道路，确保通畅，任何人不得占为己有。2018年，韦氏理事会再次到原、被告家里协调处理，同意被告在争议路段处沿山边另行开辟一条 7 4米宽的路段给原告方通行。2019年10月，被告雇人用钩机挖掉位于其自留山内的争议路段，降低该处高度，改造为宅基地，同时在靠山位置开辟一段新路,最窄处宽2.7米，呈“U”型，两端与原争议路段连接。原告认为该路段未达4米宽，最窄处只有2米多一点，且山上松土经常崩塌落在路上，小汽车无法正常通行，严重影响原告一家正常生产和生活秩序。遂于2021年1月4日提起如上诉讼。 本案争议焦点是：应否恢复争议路段原状，保持4米宽路基。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”，第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利受法律平等保护”，可见，法律不认可公民违反法律、违背公序良俗无序扩张私权的行为。本案双方当事人争议的道路路段位于曚口岭北山被告方的自留山范围内，原状基本成直线。被告方在1983年6月19日便已依法取得该幅自留山使用权，且系从原告户原自留山拨出、由县人民政府发证确认由被告方管理使用。原告明知曚口岭北山已属被告户的自留山，且在其自己的自留山范围内有小路进出住宅，仍然于建房后擅自两次请人用钩机扩宽曚口岭北山小路作为其进出住宅的主路，侵犯被告方对曚口岭北山自留山的管理使用权，违反了“民事主体的财产权利受法律平等保护”的法律规定，故本院不予认可。但基于争议路段已被挖掉、改道，如要强制恢复原状，将耗资巨大，会明显减损被告方的合法权益、增加被告方的法定义务、背离双方当事人在2017年、2018年韦氏理事会调解达成协议时的合理预期，故本院对原告请求被告恢复争议道路原状的诉讼请求不予支持。双方当事人在韦氏理事会主持调解、河洲村委会见证下达成一致协议，确认争议路段按照四米宽路基标准留作公共道路，是双方基于历史和现实利益的考虑作出的妥协，利于各方生产、生活和通行，充分利用土地资源；利于化解双方的矛盾纠纷，符合社会公序良俗和法律规定，应当予以维持。同时，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应 8 当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”。因此，对原告的诉讼请求，可参考双方当事人经韦氏理事会调解后达成的协议确定的路宽，在现有状况基础上酌情按照4米路宽的标准予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条之规定，判决如下： 一、被告韦江业、韦瑞龙应将寺面镇河洲村石里屯曚口岭北山现呈“U”形状态的路段扩宽至四米，作为公共道路，确保行人、小型汽车能正常通行，两被告承担连带责任； 二、驳回原告韦伟业、韦瑞胜、韦瑞林的其他诉讼请求。 上述义务，限义务人在判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按照本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，由原告韦伟业、韦瑞胜、韦瑞林负担50元，被告韦江业、韦瑞龙负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级 9 人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘德昌 人民陪审员  莫阳凤 人民陪审员  甘勇华 二〇二一年四月十八日 法官 助理  张现活 书 记 员  韦雄竞