安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖15执复12号 复议申请人（申请执行人）：赵志安。 异议人（被执行人）：陈锡玲。 复议申请人赵志安不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的（2021）皖1503执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 裕安区人民法院在执行申请执行人赵志安与被执行人陈锡玲买卖合同纠纷一案中，陈锡玲提出本案已过法定申请执行期限，对该院立案执行不服提出书面执行异议。陈锡玲异议称，1、其不是六安市裕安区人民法院（2004）裕民二初字第1204号民事判决书中的被告（本案被执行人），出生年月不符合。2、根据当时施行的1991年民事诉讼法第219条规定，申请执行期限是一年，申请执行人申请强制执行已超过执行申请时效，依法不予执行。六安市裕安区人民法院（2020）皖1503执恢168号执行裁定书及（2007）六裕执字第00002号案件同样没有执行依据。3、申请执行人于2005年5月15日申请暂缓执行没有法律依据。2020年申请恢复执行，已过申请执行期限，申请执行人申请恢复执行依法不受法律保护。 裕安区人民法院审查后作出(2020)皖1503执恢168号之一执行裁定，不予执行该院（2004）裕民二初字第1204号民事判决，并赋予当事人不服向本院申请复议的权利。赵志安不服向本院申请复议，本院审查后作出（2020）皖15执复36号执行裁定，撤销前述执行裁定，发回该院重新审查。该院重新审查期间，申请执行人赵志安答辩称：一、异议人陈锡玲与六安市裕安区人民法院（2004）裕民二初字第1204号判决书中的被告（被执行人）是同一人。二、申请强制执行六安市裕安区人民法院（2004）裕民二初字第1204号判决书并未超过法定期限。异议人拒不参与诉讼和接受判决书，故（2004）裕民二初字第1204号民事判决书是通过公告送达的。异议人并未举证该公告方式和起始日期，没有准确确定判决生效日期，仅根据判决书载明日期和申请书日期超过一年，进而断定申请强制执行超过法定期限无事实支撑、无证据佐证、无法律依据。另外，根据宣判笔录，本案属于定期宣判，同时适用于双方当事人，即2005年3月9日本案才正式宣判，因此，判决书是2005年3月9日以后才公告的，具体公告日期和生效日期需要结合其他证据进一步探明。申请执行人于2006年11月2日提交的《申请》已经载明是在“法院判决书公告送达生效后，已有六个多月”申请强制执行的，异议人关于申请强制执行六安市裕安区人民法院（2004）裕民二初字第1204号民事判决书超过法定期限的说法，是对《申请》的片面和错误解读。申请执行人提出的强制执行申请，有本案诉讼代理律师起草、案件承办法官及时任庭长依法批准、立案庭和执行局依法立案和审核，手续完备，程序合法，其合法性和有效性应依法确认。三、异议人关于“申请强制执行人于2007年5月15日申请暂缓执行没有法律依据”说法错误。1、2007年5月15日的《暂缓执行申请》不是答辩人所写。2、是否要求暂缓执行属于答辩人权利自由处分范畴，根据民法理论，法不禁止即可为，即使没有法律规定，该申请也并不违法。3、从事后效果看，裕安区人民法院并未对2007年5月15日的《暂缓执行申请》作出任何暂缓执行决定，该《暂缓执行申请》并未起到相应效果。4、2007年5月15日的《暂缓执行申请》客观上延长了异议人偿债时间、减缓了其还款压力，异议人试图以此表示申请执行人申请恢复执行不受法律保护，意在继续赖账，拖延执行，依法不应支持。恳请查明事实，主持公道，驳回该执行异议申请。 裕安区人民法院重新审查查明：2005年3月5日，该院对原告赵志安诉被告陈锡玲买卖合同纠纷一案作出（2004）裕民二初字第1204号民事判决书。2005年3月9日向原告赵志安直接送达民事判决书。2005年3月5日向被告陈锡玲公告送达民事判决书，至2005年5月4日公告期满，至2005年5月19日上诉期满。原、被告在各自上诉期内均未上诉。该判决于2005年5月20日发生法律效力。该判决确定，被告应在判决生效之日起三日内履行义务，故判决履行期限于2005年5月23日届满。依照当时施行的《中华人民共和国民事诉法》（1991年4月9日中华人民共和国主席令第四十四号公布、施行）第二百一十九条“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月”之规定，原告申请执行的期限至2006年5月22日届满。 2006年11月2日，赵志安向该院首次申请执行。该院执行中，被执行人陈锡玲于2007年1月25日提出对（2004）裕民二初字第1204号民事判决申请再审，同年3月22日，该院以（2007）六裕民监字第6号通知书，通知驳回陈锡玲再审申请。后因被执行人下落不明，经申请执行人同意，该院于2007年5月24日作出（2007）六裕执字第2号民事裁定书，裁定中止执行，并于当日向申请执行人赵志安直接送达了该裁定书。 2020年5月8日，该院根据赵志安恢复执行本案的申请立案恢复执行。恢复执行中，该院依法裁定并于2020年5月11日冻结了被执行人陈锡玲银行存款，同月18日，该院向陈锡玲送达了恢复执行通知书等执行文书。2020年6月1日，该院扣划了被执行人陈锡玲银行存款21990元至该院账户。2020年6月2日，陈锡玲向该院提出上述已过申请执行期限等书面异议。 裕安区人民法院认为：申请执行人赵志安向该院首次申请执行时已超过法定申请执行的期限，异议人（被执行人）提出超过申请执行时效期限的异议成立，本案依法应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：不予执行本院（2004）裕民二初字第1204号民事判决。 赵志安申请复议称：一、本案民事判决书是通过公告方式向被执行人陈锡玲送达，应以报纸刊登公告的日期计算送达生效日期，而非以公告文稿记载日期，裕安区人民法院认定判决生效日期有误。二、本案执行卷宗内留存的2006年11月2日的强制执行申请书并非赵志安向裕安区人民法院提交的第一份强制执行申请，其在2005年底和2006年初已两次提交申请，因陈锡玲下落不明，致使法院未能及时立案执行，其申请执行未超出一年的申请执行期限。三、本案民事判决书生效后，赵志安曾带领裕安区人民法院法官前往陈锡玲住所地讨债，也能产生申请执行期限中断的法律效果。综上，请求撤销裕安区人民法院（2021）皖1503执异1号执行裁定，并继续执行本案。 本院认为，本案争议焦点为：一、被执行人陈锡玲提出超出申请执行时效的异议是否符合法律规定；二、申请执行人赵志安申请恢复执行是否符合法律规定。具体分析如下： 一、关于被执行人陈锡玲提出超出申请执行时效的异议是否符合法律规定的问题。首先，本案诉讼程序、首次执行程序发生在2005年、2006年，根据当时施行的1991年民事诉法第二百一十九条的规定，申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。结合1998年7月8日起试行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（3）项及第二款规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（3）申请执行人在法定期限内提出申请；人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。据此，当时施行的法律规定申请执行人在法定期限内提出执行申请是人民法院审查执行立案的条件之一，而被执行人并无提出超出申请执行时效的异议权利。裕安区人民法院对赵志安的执行申请经审查后于2007年元月立案执行，执行中该院向被执行人陈锡玲送达了执行通知书、传票等执行文书，陈锡玲随即对本案民事判决不服申请再审，但并未对法院立案执行提出任何抗辩或反对意见。现其在案件恢复执行期间，再对本案首次执行提出时效异议，构成不当行使诉讼权利。其二，根据2007年修正后的民事诉讼法第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。结合2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。据此，裕安区人民法院异议裁定适用1991年民事诉讼法关于申请执行期限一年的规定，在现行法律规定将申请执行期限调整为二年，并适用时效中止、中断的情形下，又适用申请执行时效异议的现行规定，并以此认定被执行人陈锡玲的异议请求成立，明显对当事人有失公允，属于适用法律不当，应予纠正。 二、关于申请执行人赵志安申请恢复执行是否符合法律规定的问题。裕安区人民法院对本案首次立案执行后，以被执行人陈锡玲下落不明，申请执行人赵志安同意暂缓执行为由，依据当时民事诉讼法第二百三十四条第一款第（一）项的规定，裁定本案生效民事判决书中止执行。卷宗内并无申请执行人赵志安放弃行使诉讼权利或实体债权的证据材料，而执行案件中止执行情形下，债权人向人民法院申请恢复执行的，并不适用民事诉讼法关于申请执行期限的规定，故裕安区人民法院根据赵志安的书面申请，在2020年对中止执行的案件恢复执行，符合法律规定，并无不当。 综上，裕安区人民法院异议裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2021）皖1503执异1号执行裁定。 二、驳回被执行人陈锡玲的异议。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张西湖 审 判 员 徐学文 审 判 员 龚江涛 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张 悦 书 记 员 陶兴苗 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。