wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11507号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：沈文科，男，1980年11月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告沈文科合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告沈文科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈文科偿还代偿总金额5354.67元及违约金（自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告沈文科承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对沈文科的债权。2019年10月4日，沈文科与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为7770元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，沈文科与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为沈文科的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月4日向沈文科发放贷款7770元。沈文科按约偿还部分款项后自2020年3月30日开始逾期还款。中吉公司于2020年3月27日代沈文科偿还借款本息5354.67元。后中吉公司将代偿取得的对沈文科的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对沈文科的债权。玖清公司多次向沈文科催要未果，故提起本案诉讼。被告沈文科未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告沈文科通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为沈文科提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：沈文科借款金额为7770元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月4日至2020年10月4日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月4日，沈文科（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1770元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，沈文科为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从沈文科指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向沈文科银行账户发放贷款7770元，沈文科以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。后沈文科开始逾期，中吉公司于2020年4月9日代沈文科偿还款项5354.67元。后中吉公司将其取得的对沈文科的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈文科经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。沈文科通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后沈文科按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与沈文科签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代沈文科向莱商银行偿还借款本息5354.67元后，依法取得向沈文科追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对沈文科的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求沈文科给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈文科给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款5354.67元及违约金（以5354.67元未付款项为基数，自2020年4月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈文科负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十二日书记员 刘云飞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2069号原告：吴志能，男，1971年4月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。被告：潘远寿，男，1973年10月14日出生，汉族，住四川省江油市。原告吴志能诉被告潘远寿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志能、潘远寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志能向本院提出诉讼请求，一、判令被告立即向原告支付拖欠的水费208000元、电费183000元、蒸汽费427000元、租金132000元，共计95万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计至付清时止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年3月1日起向广州致纬纺织有限公司承租厂房C、厂房D、厂房E（首层），后于2015年6月，将C栋厂房五车间分租给被告用于漂染、洗水。被告承租期间须支付相应水费、电费、蒸汽费、租金，但被告素有拖欠。被告后出具欠条，确认截止至2018年2月7日，尚欠水费、电费、蒸汽费、租金合计95万元。迄今被告仍未支付，故为维护原告自身合法权益，特具状法院，请求依法予以支持。被告潘远寿辩称，原告是有拖欠原告诉请中的款项，由于被告经营亏损，没有钱支付。对原告起诉的金额有意见，因原告去年拖延无法向被告提供水、电、蒸汽，导致被告大半年无法使用，后来就退场没有再继续租赁涉案场地了。被告向原告承租涉案房屋时支付了10万元押金，原告没有出具收据，被告配偶在2019年2、3月间向原告支付了10万元，但原告均没有在应付费用中扣除。另外，原告在2006年前拖欠被告原材料款188991元，期间只支付了部分款项，至今仍有10万元未付清，要求在本案中抵扣。经审理查明，原告于2015年1月起向广州市致纬纺织有限公司承租位增城区仙村工业园西区荔新路旁厂房、宿舍以及锅炉等设备。之后，原告将其中的部分厂房及设备转租给被告从事洗水、漂染行业。被告在租赁期间拖欠原告租赁费用，于2018年2月7日出具《欠条》给原告，载明“欠吴志能水、电、汽费加租金至2018年2月7日止共950000.00元，大写玖拾伍万元整。此据。”2020年10月13日，被告以欠款人的身份再次出具《欠条》给原告收执，内容为：“本人潘远寿……于2018年2月7日向吴志能出具《欠条》，确认：欠吴志能水、电、气费加租金至2018年2月7日止共950000元，大写：玖拾伍万元整。因本人向吴志能承租厂房车间（厂房权属人：广州市致纬纺织有限公司）从事洗水、漂染业务，拖欠吴志能相应费用，故现本人与吴志能再行核对，确认截止至2018年2月7日累计拖欠吴志能水费人民币208000元，电费183000元、蒸汽费417000元、租金132000元，合计共欠人民币950000元（大写：玖拾伍万元整）注：核对单据原件由本人收回，本人欠吴志能上述款项以本欠条为准。”被告在上述《欠条》的金额以及落款的签名处均加按了手指印。2020年10月29日，原告向本院提出诉前财产保全，申请对被告所有的价值95万元的财产进行保全，并提供了担保函担保。本院于2020年10月30日作出（2020）粤0118财保577号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告所有的价值95元的财产，原告为此支付保全申请费5000元。本案审理过程中，原告对于被告的答辩作如下回应：被告关于水、电、蒸汽的问题与本案诉讼无关；被告并未向原告支付过押金10万元，被告主张原告拖欠材料款的问题也与本案无关，不同意在本案中进行抵扣，且相关金额也未核实，被告可另行主张、被告陈述，在2018年2月7日向原告出具欠条之后，其每月有多付2万元给原告用于支付欠条的款项，应该支付了10多万元；2020年10月13日的欠条是原告诱导被告签署的，虽然欠条上的手指印是被告加盖的，但是当时没有想到原告会拿这张欠条起诉被告，被告在签署欠条时也说了押金以及每月已付2万元、原告拖欠被告材料款的情况，然而原告坚持要被告签署该份欠条，不然就不给发工人工资。原告陈述，不同意被告上述陈述，原告不存在诱导，被告出具的欠条是双方真实意思表示，由被告签名加盖指模确认。被告是在2020年10月13日向原告出具了第二张欠条，可见被告在2018年2月7日出具第一张欠条之后未向原告支付过拖欠的租赁费用，因此不存在被告所述要扣减2019年已付款项的问题。经本院询问，被告表明目前无证据证明其向原告支付10万元押金以及在2019年2、3月间向原告转账支付10万元的事实。本院认为，被告拖欠原告水费208000元、电费183000元、蒸汽费427000元、租金132000元的事实，有原告提供的由被告于2018年2月7日出具的《欠条》以及被告于2020年10月13日出具的《欠条》为证。被告承认有拖欠原告租赁费用的事实，但不认可原告诉请的欠款金额，被告抗辩应用其已付的押金以及在2019年2月、3月支付给原告10万元用于抵扣欠款，但原告不认可被告有支付过上述款项，被告也未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告主张自2018年2月7日出具《欠条》给原告后，每月有多付20000元给原告用于支付《欠条》的欠款，但原告对此也不予认可，被告对其主张的事实未能举证证明。从被告在2020年10月13日向原告再次开具《欠条》的行为来看，若被告在2018年2月7日出具第一张《欠条》后有每月向原告支付20000元用于所支付《欠条》所欠款项，在双方于2020年10月13日再行核算欠款金额时，应将被告已付款项予以扣除再确定欠款金额，但被告却仍然签署拖欠95万元的《欠条》给原告，可见被告当时认可了拖欠原告95万元的事实。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓签署《欠条》的法律后果，以及应承担的法律责任，且被告未能就其抗辩理据提供充分有效的证据予以证明，因此，本院对于被告的抗辩均不予采纳。综上，原告主张被告支付水费208000元、电费183000元、蒸汽费427000元、租金132000元以及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告主张的原告拖欠其材料款问题，属于另一法律关系，本案不予调处，被告要求用原告材料款抵扣涉案欠款问题，本院不予采纳。原告基于本案纠纷申请诉前财产保全，是为了涉案债权可以顺利执行所采取的合理措施，故原告主张被告支付保全申请费5000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘远寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志能支付水费208000元、电费183000元、蒸汽费427000元、租金132000元以及支付利息（以尚未返还的款项为本金，从2021年1月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）。二、被告潘远寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志能支付保全费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由被告潘远寿负担。被告潘远寿于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢艳晖二〇二一年四月二十三日书记员  陈雪冰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3885号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙水林，总经理。委托诉讼代理人：顾高行，浙江和义观达(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚熙，浙江和义观达(杭州)律师事务所律师。被告：聊城市开发区启铭图书经营店，经营场所拼多多。经营者：张之喜，男，1974年11月13日出生，汉族，住山东省聊城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱健翀。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告聊城市开发区启铭图书经营店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年3月31日，原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 俞海苓二〇二一年四月一日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初558号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路**，统一社会信用代码915101225620289296。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，公司员工。 被告：宋立军，男，汉族，住四川省夹江县。 被告：任雪玲，女，汉族，住四川省夹江县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告宋立军、任雪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2021年4月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 吴刘壮 二〇二一年四月十六日 法官助理 艾文雁 书 记 员 赵鑫煜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初698号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。负责人：林波，该分行行长。委托诉讼代理人：梁宇斌，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：莫某，男，汉族，1985年6月4日出生，住广西梧州市龙圩区××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××031。被告：潘某，女，汉族，1986年12月8日出生，住广东省阳山县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××524。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告莫某、潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁宇斌到庭参加了诉讼，被告莫某、潘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.判令被告莫某、潘某向原告偿还贷款本金人民币522469.08元及至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（以原告与被告签订的合同编号为201××××××××3999001200000172的《个人房产抵押贷款合同》的相关约定为准，暂计至2020年10月29日利息19066.82元、罚息205.44元、复利276.48元，贷款本息暂时合计人民币：542017.82元）；2.判决确认原告对被告莫某、潘某提供的位于广东省佛山市顺德区××××办事处古鉴村民委员会良勒路康格斯花园三期××××的抵押房产享有抵押权，当被告莫某、潘某拒不偿还上述债务时，原告有权依法处分该抵押物，并就所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告莫某、潘某未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、签约情况：2017年7月17日，被告莫某、潘某与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告作为借款人购买佛山市顺德区××××办事处古鉴村民委员会良勒路康格斯花园三期××××的房产，向原告申请贷款57万元，期限为30年，贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率（不上下浮动或加减点），遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，逾期还款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。若被告违反合同约定，原告可以单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。二、履约情况：合同签订后，原告依约向被告指定的收款账户发放了贷款57万元，被告自2020年10月1日开始逾期还款。原告以法院向被告送达应诉材料之日为宣告贷款提前到期日。三、抵押情况：涉案房产办理不动产抵押登记证明，不动产抵押登记证明为粤（2020）佛顺不动产登记证明第××××号四、欠款情况：截止至2021年3月22日，被告尚拖欠借款本金522468.08元、利息29277.95元、罚息703.49元、复利922.64元。本院认为：被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，本院对原告宣告贷款提前到期，要求被告偿还借款本金、支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利及对案涉抵押物享有优先受偿权的主张予以支持。对罚息收取的复利不予支持。关于利息、罚息、复利的标准。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率。故，本案五年期贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为5年期以上LPR利率基础上上浮50%。因合同约定每年1月1日为利率调整日，故，罚息利率根据利率调整日所对应的5年期以上LPR利率作相应调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莫某、潘某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金522468.08元、利息29277.95元、罚息703.49元、复利922.64元（上述利息暂计至2021年3月22日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按2020年1月1日对应的5年期以上LPR利率基础上上浮50%计算，对借款期内未按时支付的利息按罚息利率计收复利。如遇LPR利率调整，每年1月1日为利率调整日）；二、原告交通银行股份有限公司佛山分行就被告莫某、潘某提供抵押的佛山市顺德区××××办事处古鉴村民委员会良勒路康格斯花园三期××××的房产，经折价或拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4610元，财产保全费3230元，合计7840元，由被告莫某、潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年三月三十日书记员  林瑜茵
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初27399号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区人民大街2599号。负责人：孙剑飞。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董学敏独任审理。原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7307号原告：唐某，女，1983年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱宗亚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜东，北京大成律师事务所律师。被告：马某1，男，1980年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告唐某与被告马某1探望权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告唐某向本院提出诉讼请求：判令原告唐某有权在每月第一周和第三周探视马某2等；被告马某1负担诉讼费。事实与理由：2007年12月25日，原、被告双方登记结婚，2010年1月3日，双方所生之子马某2出生。2019年3月18日，原、被告经北京市朝阳区人民法院判决离婚，马某2由被告抚养。离婚后，被告总是阻挠原告探望马某2，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，望判如所请。被告马某1在答辩期间内未提出管辖权异议。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告马某1的户籍登记在北京市东城区柏林寺×号，但被告于2016年起就在北京市朝阳区左家庄东里×号房屋居住至今。同时，被告在诉讼中提供了其一直居住在1902号房屋的相关证据。故根据相关法律规定，被告马某1之经常居住地应为北京市朝阳区左家庄东里×号。基于此，本院对此案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张提二〇二一年四月二十九日法官助理 孙跃书 记 员 董静
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4586号原告：管小锋，男，1986年3月22日生，汉族，住上海市松江区。被告：万牛牛，男，1992年2月24日生，汉族，住陕西省渭南市。原告管小锋诉被告万牛牛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告管小锋到庭参加诉讼，被告万牛牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20,000元。事实与理由：原、被告曾经系同事关系，均就职于上海亿诺焊接科技股份有限公司。原、被告共事期间，被告先后于2020年6月23日向原告借款5,000元，于2020年7月14日向原告借款10,000元，于2020年7月26日向原告借款5,000元，共计借款20,000元，被告口头承诺于2020年8月30日前归还。然被告事后自公司离职，至今未向原告归还借款，且与原告失去联系。现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告万牛牛未作答辩。本院认为，本案被告万牛牛向原告借款20,000元的事实，由支付宝转账记录、微信聊天记录及证人证言等证据相互印证实，本院予以确认。经原告催讨，被告至今未履行还款义务，故原告诉请要求被告立即归还借款，于法有据，本院予以支持。被告万牛牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万牛牛于本判决生效之日起十日内归还原告管小锋借款20,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告万牛牛负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审判员  俞贵荣二〇二一年四月十六日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15561号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：陈菊英，女，1975年8月11日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告陈菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告陈菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额81,783.47元；2.判令被告支付自2015年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金81,783.47元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2015年9月16日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金81,783.47元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2015年9月16日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金81,783.47元，自2015年9月16日起未支付任何款项。被告陈菊英未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日,被告陈菊英向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为年利率20.40%，贷款期限12个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2015年6月2日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2015年9月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金81,783.47元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈菊英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金81,783.47元；二、被告陈菊英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2015年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金81,783.47元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告陈菊英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,869.59元，减半收取计934.80元，由被告陈菊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21304号之一原告：刘丽华，女，1979年8月4日出生，回族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。被告：上海端峰汽车配件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：祝王军，董事长。委托诉讼代理人：孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪佳易，女。第三人：祝王军，男，1971年5月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区龙蟠中路XXX号XXX室。第三人：刘继来，男，1978年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区古美八村XXX号XXX室。两位第三人共同委托诉讼代理人：孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。原告刘丽华与被告上海端峰汽车配件有限公司、第三人祝王军、刘继来公司解散纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。被告上海端峰汽车配件有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院经审查后，于2020年11月23日裁定驳回其提出的管辖权异议。被告上海端峰汽车配件有限公司上诉后，上海市第二中级人民法院于2021年1月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告刘丽华于2021年4月9日向本院提出撤诉申请，撤诉理由为被告营业期限已于2020年5月届满，且被告及第三人已当庭表示不再延长公司营业期限，被告已自然解散。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘丽华撤回起诉。案件受理费人民币13,800元，减半收取计6,900元，由原告刘丽华负担。审判员  张晓敏二〇二一年四月九日书记员  周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29268号原告：蓝靖，女，1993年11月2日出生，畲族，住广东省广州市白云区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司法务。原告蓝靖与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序审理。后发现不宜适用简易程序，于2021年3月9日向原告送达补交案件受理费通知，并于2021年3月9日裁定转为普通程序。蓝靖无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按蓝靖撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。审 判 员  封 瑜二〇二一年四月二十三日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8448号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高阳，男，1955年7月15日生，汉族，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高阳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币195,310.65元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高阳系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币195,310.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执537号之七 申请执行人杨志欣。 被执行人文永旺。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1987号，向被执行人文永旺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人文永旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文永旺建设银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵 伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8137号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李建欣，女，1967年4月28日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李建欣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李建欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币83,000元、利息5,391.63元、违约金7,300.74元、手续费2,448元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计98,140.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李建欣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金83,000元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李建欣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计83,000元；二、被告李建欣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875元，减半收取计937.50元，由被告李建欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16776号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈辉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈辉金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈辉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,504元及利息、违约金等共计欠款人民币73,828.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0426刑初120号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人周有名，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年2月19日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。 指定辩护人匡代伟，湖南群利律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检二部刑诉〔2021〕83号起诉书指控被告人周有名犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月12日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省祁东县人民检察院指派检察员谭效民、检察官助理段玉冰出庭支持公诉，被告人周有名及其指定辩护人匡代伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人周有名多次在车牌号为贵洲牌号的越野车内容留他人吸食毒品，具体实施如下： 1.2021年2月13日左右一天下午，被告人周有名将车辆停靠在祁东县灵官镇大同市村花果山附近，随后容留吸毒人员周夏伟在车内吸食毒品一小包甲基苯丙胺（冰毒）和一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）； 2.2021年2月16日中午，被告人周有名将车辆停靠在祁东县灵官镇大同市村花果山附近，随后容留吸毒人员周夏伟、刘喜芳在车内吸食上次剩余的毒品。因吸食毒品没有尽兴，三人又再次购买1500元甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当天晚上周有名驾车至祁东县灵官镇木官桥附近，容留周夏伟、刘喜芳在车内吸食购买的部分毒品； 3.2021年2月18日下午，被告人周有名将车辆停靠在祁东县灵官镇大同市村花果山附近，随后容留吸毒人员周夏伟在车内吸食毒品一小包甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂； 4.2021年2月19日下午，被告人周有名将车辆停靠在祁东县灵官镇李家干附近，随后容留吸毒人员周夏伟在车内吸食毒品一小包甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 为证明上述事实，公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明等书证，证人周夏伟、刘喜芳的证言，被告人周有名的供述与辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人周有名违反毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；同时建议对被告人周有名判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人周有名对指控的罪名和犯罪事实均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人匡代伟提出的辩护意见是，对指控的罪名和犯罪事实均无异议，但被告人周有名系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并当庭自愿认罪、认罚，态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周有名违反国家毒品管理法规，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人周有名到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并当庭自愿认罪，态度较好，依法可从轻处罚。指定辩护人匡代伟关于被告人周有名具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，依法打击涉毒违法犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人周有名犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月19日起至2021年9月18日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 长  周文湘 人民陪审员  高堃华 人民陪审员  彭菊元 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  陈卫忠 书 记 员  杨永晶 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、有期徒刑或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1651号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：王纪云，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现住湖南省常德市武陵区。中国平安财产保险股份有限公司与王纪云保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王纪云所有的位于常德市武陵区常德××道××路××＃楼××楼××室［房地产权证号：湘（2018）常德市不动产权第0××4号］的房屋予以查封，并提供了阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王纪云所有的位于常德市武陵区常德××道××路××＃楼××楼××室［房地产权证号：湘（2018）常德市不动产权第0××4号］的房屋。案件申请费2770元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈启钦二〇二一年四月二十八日法官助理张力文书记员江莉
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初431号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]454号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2020年9月14日21时10分许，被告人李某饮酒后驾驶一辆牌号为鲁RVXXXX的小型轿车，沿着上海市青浦区沪青平公路由西向东行驶，途经沪青平公路进漕平路西约100米处时，被民警查获。经鉴定，被告人李某当日驾车时血液中酒精含量为158毫克/100毫升。另查明，被告人李某如实供述了本案事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人杨某的证言笔录，当事人血样提取登记表、血样提取照片、司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，抓获经过，处罚决定书、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。其曾因酒后驾驶机动车行为受过行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二一年四月二十八日书记员  张 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初3320号 申请人：罗晓萍，女，1966年10月8日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：湛青，湖南岳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀丽，湖南岳州律师事务所实习律师。 被申请人：卫韵，女，1977年9月24日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请人罗晓萍与被申请人卫韵民间借贷纠纷一案，罗晓萍作为原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金278,951元，利息29,434元（暂计至2021年3月23日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告卫韵跟原告罗晓萍系多年同事关系，因被告经济困难，自2014年开始多次向原告借款。原告也多次通过银行转账、微信、支付宝、信用卡等方式借款给被告，被告向原告出具借条四张，一张60,000元，约定月利率4厘；一张借原告的信用卡，约定卡内现金32,000元，有关信用卡的经济纠纷全归被告负责；一张130,000元，约定月息6厘；一张24,000元，约定月利息1分2。截止2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金278,951元，利息29,434元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 申请人于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人卫韵银行存款310000元，或查封、扣押被申请人相当于310000元的其他财产。经查询，被申请人卫韵名下有不动产权证号为岳房权证岳阳楼区字第3××1号的房屋一套，该房屋有抵押有查封。申请人罗晓萍提供了华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险作为担保，保险金额为310000元，保险单号为603150104602021000××××。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结卫韵名下的位于岳阳楼区××社区的，不动产权证号为：岳房权证岳阳楼区字第3××1号的房屋； 以上财产保全期限自冻结之日起三年内。 案件申请费2,070元，由申请人罗晓萍负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 丹 二〇二一年四月二十七日 书记员 王晓薇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初566号原告：上海恒语绿化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郎春林，总经理。委托诉讼代理人：文村明，男。委托诉讼代理人：陈博扬，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海上懋物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐芳，总经理。委托诉讼代理人：陈昌结，男。原告上海恒语绿化工程有限公司诉被告上海上懋物业管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文村明、陈博扬、被告委托诉讼代理人陈昌结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒语绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币39,800元(以下币种同)。事实和理由：原告与被告及案外人《北欧阳光庭院》业委会(现已解散)于2018年11月签订《工程合同》,约定原告为《北欧阳光庭院》小区进行绿化工程施工,为小区香樟树断枝截头,工程数量按棵计算,单价200元/棵,施工期限为2018年11月12月,付款方式为业委会委托被告支付款项给原告。后原告按约进行工程施工,共计实施199棵,应收款项39,800元。工程结束后,原告要求被告付款,被告称业委会已解散,没有委托授权无法支付款项。原告认为,原、被告之间有签署合同约定双方权利义务,原告已经按约进行工程施工,被告应当按照合同约定支付相应款项。为此，原告提起诉讼。被告上海上懋物业管理有限公司辩称，双方签订的《工程合同》由于案外人《北欧阳光庭院》业委会未盖章而无效，现被告未确定树木的数字，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供《工程合同》和微信聊天记录，被告对《工程合同》真实性无异议，但认为《北欧阳光庭院》业委会未盖章，故合同无效；对微信聊天记录真实性无异议，也确认聊天一方为被告方原物业经理，但对聊天内容不认可。被告向法庭提供银行业务付款回单一份，证明被告已经支付了36,000元给原告。被告认为收款人为案外人上海明娇绿化工程有限公司，与被告无关，不认可其代表被告收取款项。本院对原告证据真实性均予以认定，《工程合同》虽然未由丙方《北欧阳光庭院》业委会盖章，但原、被告实际履行了涉案合同，且根据被告的举证和表述，被告对由其支付涉案款项也是无异议的，故原、被告间签订的《工程合同》合法有效，对双方均具有约束力。原告提供的微信聊天记录中，一方为被告的原物业经理，被告陈述其为2019年8月10日被炒，但对此情况未告知原告，故本院认为被告原物业经理向原告确认修剪树木的数量，其行为构成表见代理，效力应及于被告，对被告产生约束力。本院对被告提供的银行业务付款回单真实性予以认定，但收款人为案外人，被告未提供证据证明案外人收取钱款的行为能代表被告，故对其证明内容不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，原、被告签订《工程合同》一份，原告为施工单位、被告为建设单位，工程名称为《北欧阳光庭院》小区香樟树断枝截头，工程数量按棵计算，工程单价为200元，施工日期为2018年11月至12月。2019年9月10日，被告向原告发送结算单，确认共计199棵，金额为39,800元。本院认为，原、被告签订的《工程合同》是双方真实意思表示，且实际履行，合法有效。原告已经履行合同义务，被告至今未支付合同款项，显属违约，故被告理应继续履行支付义务。综上所述，原告上海恒语绿化工程有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》(1999年)的第八条的规定，判决如下：被告上海上懋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海恒语绿化工程有限公司欠款39,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取计398元，由被告上海上懋物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇二一年四月六日书记员 计晓磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初11074号原告：祁丽华，女，1954年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张海平(原告配偶)，男，1956年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海星琛互动娱乐科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王萃南，董事长。委托诉讼代理人：王青黎，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李思嘉，北京市环球律师事务所上海分所实习律师。原告祁丽华与被告上海星琛互动娱乐科技有限公司(以下简称星琛公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告祁丽华及其委托诉讼代理人张海平、被告星琛公司的委托诉讼代理人王青黎、李思嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁丽华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费37,450.40元、住院期间护理费840元。事实和理由：2019年2月19日上午10时许，原告带孙子在被告经营的“MR.KUMA雪之乐园”游玩。事发地为雪场斜坡处，原告孙子沿斜坡向上爬，因坡度较陡向原告求助，遂原告上前协助。后原告转身欲从斜坡上走回，却在因坡度太陡被迫冲下斜坡的过程中滑倒。事发后被告员工将原告送往上海市第十人民医院就诊，后原告于同年2月22日入上海市普陀区利群医院住院治疗，被诊断为骨质疏松性胸椎骨折、骨质疏松，并于同年2月25日行T12椎体骨折经皮椎体后凸成形术。住院期间，原告聘请护工护理。原告认为，原告在被告经营的场所受伤，被告未尽相应安全保障义务，理应承担赔偿责任，故提起诉讼请求如前。被告星琛公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过均无异议，但不认可原告陈述的摔倒原因。该被告认为，其已尽相应安全保障义务，在雪场内设置了警示标志，明确禁止奔跑，且为原告提供了雪场专用滑雪鞋；原告摔倒受伤系因其自身奔跑所致，该被告对此没有过错，不同意承担赔偿责任。对原告各项损失，该被告无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的、原告于上述时间在被告经营的雪场摔倒受伤的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院分述如下：1.关于被告案涉雪场内是否张贴警示标志。被告提供事发后拍摄的照片5张，主张该场所内贴有“请勿奔跑”“雪场地滑，小心安全”“雪场内严禁快速打闹快速奔跑”的警示标志，原告称进入雪场时并未看到相应标志。对此本院认为，事发后的照片不足以证明事发时的状态，且根据双方均无异议的雪场内监控视频所反映的内容，亦未发现有此类标志，故本院对被告该抗辩不予采纳。2.关于事发时原告是否在奔跑。本院认为，从上述监控视频来看，事发时原告确在斜坡自上而下快速移动进而滑倒，但原告陈述并非不合情理。根据一般生活经验，在光滑的斜坡下行，确有较大可能发生无法控制而下冲的情形。故对于被告抗辩原告事发时在奔跑，本院亦不予采纳。本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告作为雪场经营者，应当预见此类场所有较高风险发生滑倒受伤的事件，并应在场所内醒目位置张贴相应警示标志提醒游客注意。而根据前文所述，被告并未尽该义务，故应承担侵权责任。同时，从视频资料可见，事发地应为滑雪场地，被告提供给所有游客的鞋，并非滑雪专用鞋，且在人多及行走较多的前提下，雪会受挤压形成类似冰面的状态，增加了一般人滑到的可能性，被告方作为专业提供滑雪场地的收费经营方，应当充分预见到各类在滑雪过程中可能产生的增加一般人滑到受伤的情况，从而采取有效措施以避免普通人滑到的情况(如对于非滑雪的陪同人员提供专业的防滑鞋，对于需要滑雪的人提供专业的滑雪设备等)，从本案视频可见，被告方为每位游客提供的均为同一类型的鞋，未起到防止滑倒的作用，建议被告方在今后的经营中需换位思考，从保护游客的人身安全角度出发，最大限度的预见并预防各类事故的发生，形成较好的经营状态及经验。另考虑到，原告作为一名成年人，对风险应有一定的预判及应对能力，对自身安全亦负谨慎义务。本案中，原告在雪场斜坡下行时未能采取更合适的方式(如降低重心等)，对其损害亦应承担一定责任。综上，本院酌情确定由被告对原告损失承担80%的赔偿责任。就原告具体损失，被告均无异议，本院予以确认。据此，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，判决如下：被告上海星琛互动娱乐科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告祁丽华医疗费29,960.32元、住院期间护理费672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海星琛互动娱乐科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  金 磊二〇二一年四月二十六日法官助理  何祥琪书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）陕0116民初7370号 原告：西咸新区XX城奥华建材租赁站。经营张军地，者：，该公司负责人。委托诉讼代理人：段秀田，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。法定周耀志，代表人：，该公司负责人。原告西咸新区XX城奥华建材租赁站与被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案于2021年4月20日立案，原告西咸新区XX城奥华建材租赁站于2021年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西咸新区XX城奥华建材租赁站撤回起诉。案件受理费4925元，原告已预交，本院减半收取计2462.5元，余款由本院退回原告。          审  判  员      李会茹            二〇二一 年 四月 二十 日 书  记  员      张  欢 1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5426号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住上海市金山区。被告：裘海嘉，女，汉族，1974年6月25日出生，住浙江省嘉兴市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军二〇二一年四月二十二日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33933号之一 申请执行人：张慧，女，1989年3月1日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：雷徐丹，男，1984年12月21日出生，身份证住址湖南省桃源县。 被执行人：庄燕，女，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省桃源县。 申请执行人张慧与被执行人雷徐丹、庄燕合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54434号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币116971.13元及利息等，本院于2020年12月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人庄燕持有的深圳市XXXX有限公司20%的股权；二、已冻结被执行人雷徐丹持有的深圳市XXXX有限公司80%的股权，上述股权暂不具备处分价值；三、已冻结被执行人雷徐丹名下财付通账户内存款3.06元；四、已冻结被执行人庄燕名下财付通账户XXXX内存款555.33元；五、已扣划被执行人名下银行账户存款3368.18元，扣除执行费50元后，申请执行人可得3318.18元。本案未办理诉讼费退费手续，该费用未执行到位。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘规海 审判员  边国来 审判员  邢 欣 二〇二一年四月二十八日 书记员  罗倩雯
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1017号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：瞿国权，男，1962年7月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告瞿国权信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告瞿国权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款21386.88元（截止到2020年10月21日，透支本金15027.57元、利息823.3元及相关费用5536.01元）；2.判令被告向原告支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款21386.88元为基数，日利息按万分之五计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月4日，被告瞿国权向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××2010信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年10月21日，被告所持信用卡共透支21386.88元（其中透支本金15027.57元、利息823.3元及相关费用5536.01元）。 被告瞿国权未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，瞿国权填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向瞿国权核发了卡号为6259××××2010信用卡一张。瞿国权使用该卡进行了透支消费，截至2020年10月21日，被告共透支21386.88元（其中本金15027.57元、利息823.3元及相关费用5536.01元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，瞿国权向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求瞿国权偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的3000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿国权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款21386.88元（其中本金15027.57元、利息823.3元及相关费用5536.01元），并支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止利息（以透支本息21386.88元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告瞿国权于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为205元，由被告瞿国权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1160号原告：彭林，男，1986年10月18日出生，汉族，住长沙县。被告：罗红，女，1976年8月5日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告彭林与被告罗红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭林到庭参加诉讼，被告罗红经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭林请求本院判令：1.被告向原告偿还借款本金100000元及利息24750元；2.被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。审理过程中，原告彭林变更第一项诉请为：被告向原告偿还借款本金100000元及自2020年1月18日起至2020年11月2日止以借款本金100000元为基数参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。被告罗红未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：1、2017年12月1日至2018年2月3日期间，罗红多次向彭林借款，彭林则以微信转账和银行转账的方式向其交付出借资金共计100000元。之后，罗红向彭林出具《借条》一张，该《借条》载明：罗红因资金周转向彭林借款，共借人民币壹拾万元整（100000元），利息还款日协商；借款期限为2018年2月3日到2020年1月18日。2、至本案起诉之日，罗红尚欠彭林借款本金100000元，且彭林多次催要无果。以上事实有庭审笔录、《借条》、微信聊天记录和转账记录、银行交易流水予以证实。判决的理由与结果本院认为，一、被告罗红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，在没有证据证明原告彭林提交的证据本身及其内容不真实的情况下，本院尽到审慎查明义务后，以原告彭林提交的有效证据作为本案定案依据，并根据高度盖然性原则认定前述法律事实，依法作出判决。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。1、经查，被告罗红尚欠原告彭林借款100000元属实，现并无证据证明被告罗红已归还，且原告彭林多次向其催要无果，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，被告罗红依法应予偿还。2、原、被告就涉案借款并未约定利息，但双方约定还款日为2020年1月18日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，本院支持如下：被告罗红应向原告彭林支付自逾期还款之日即2020年1月19日起至2020年11月2日止以借款本金100000元为基数参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗红在本判决生效后十日内偿还原告彭林借款本金100000元，并支付从2020年1月19日起至2020年11月2日止，以100000元本金为基数参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。二、驳回原告彭林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告罗红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  盛群二〇二一年四月二十日法官助理彭聪书记员彭聪（兼）附本判决书涉及的主要法律、法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初611号原告：上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路268号1幢2302-2304室。代表人：席翔，该公司经理。委托代理人：仝宁，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：安徽亚伦电子科技有限公司。住所地：安徽省蚌埠市高新区南外环路2080号。被告：福建亚伦电子电器科技有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园滨江北路亚伦工业园。在本院审理原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司与被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司撤回对被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司的起诉处理。审 判 长  单 丹审 判 员  林 焱人民陪审员  王荣富二〇二一年四月二十六日书 记 员  倪梦婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初178号原告：夏淑芝，女，1959年6月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京君澜园林绿化有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼2层2026。法定代表人：许化军，职务不详。原告夏淑芝与被告北京君澜园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告夏淑芝于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告夏淑芝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许夏淑芝撤诉。审 判 员 孙玉宁二〇二一年四月二十三日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0423民初739号原告：王某，男，1961年3月10日出生，汉族，退休干部，住清原满族自治县。被告：李某1，女，1981年4月12日出生，满族，无业，住清原满族自治县。被告：高某2，女，2002年12月12日出生，满族，学生，住清原满族自治县。被告：高某1，男，2013年7月1日出生，满族，学生，住清原满族自治县。被告李某1、高某2、高某1的委托诉讼代理人：刘诚阳，系抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。被告：高某3，男，1950年9月12日出生，满族，退休工人，住清原满族自治县。被告：李某2，女，1955年1月24日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。原告王某与被告李某1、高某2、高某1、高某3、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某1、高某2、高某1的委托诉讼代理人刘诚阳到庭参加了诉讼。被告高某3、李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，本案依法缺席审判，现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告共给付本金8万元及利息，（利息以5万为本金，从2019.10.13起至给付完毕之日止，按月息1分计算，以3万元为本金，从2019.10.25起至给付完毕之日止，按月息1.5分计算）；2、依法判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：债务人高凯因生活需要分别于2019年9月14日、2019年10月25日向原告借款共计8万元人民币，高凯为原告出具了借条，并约定利息分别为1分、1.5分，借款至2020年元旦前返还本息。现借款已到期，但债务人高凯因交通事故意外去世，五被告为其法定继承人，依据相关法律对原告付有偿还借款的义务。李某1、高某2、高某1辩称，原告提供的中国农业银行转账汇款客户回执明确写明转账日期为2019.10.13，而借条的借款日期2019.9.14，相差一个月，该借条与转账记录不能说明是同一款项，并且原告没有提供双方间的流水转账记录，不能证明借款后高凯没有向其返还借款的事实和其他证据。另借款3万元，虽然借条与银行转账客户汇款回执的时间一致，但也不能说明借款后未能还款，并且原告却提出不着急还款，一起还就可以，不符合借款还款的常理。高凯死亡后贵院已判决超过20个案子，判决已超过了高凯遗产，答辩人也明确说明对所继承高凯遗产进行全部放弃，应驳回原告诉求。被告高某3、李某2未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：本案借款人高凯已于2020年6月2日在一起交通事故中死亡，本案被告李某1系高凯的妻子，被告高某2系高凯的长女，被告高某1系高凯的长子，被告高某3系高凯的父亲，被告李某2系高凯的继母。庭前高某3、李某2提交放弃继承声明书，声明自愿放弃对高凯全部遗产的继承权。原告出具借条两张：今借到王某人民币伍万元整，利息壹分钱，还款日期2020年元旦左右，借款人高凯，2019年9月14日；今向王某借款人民币叁万元整，利息壹分伍厘，期限到2020年元旦前归还本金加利息，借款人高凯，2019年10月25日。原告另出具银行客户回执及微信聊天记录，显示：2019年10月13日原告向高凯汇款5万元，2019年10月25日原告向高凯汇款3万元；微信记录显示：微信名为期待，“王叔我是高凯”，并于2019年10月13日、2019年10月25日向原告发送卡号为62×××70的农行卡照片。庭审中，原告陈述，我先转的款，借条是在我家高凯本人所写，条是后打的，当时没注意时间。本院确认的上述事实，有借条、转账记录等及当事人的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的借条，及原告在中国农业银行向高凯转账记录可认定原告王某与借款人高凯间的借贷行为是真实的意思表示，是合法有效的，依法应予以保护。关于被告高某3、李某2、李某1、高某2、高某1的责任承担问题。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条规定：继承从被继承人死亡的时间开始。第一千一百二十二条规定：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百二十三条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第一千一百六十一条规定：继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，债务人高凯已死亡，被告高某3、李某2在继承开始后,遗产分割前明确作出放弃继承的声明,被告李某1、高某2、高某1的委托诉讼代理人表示放弃继承，但并未提交李某1、高某2、高某1本人相关放弃继承的证据，则由被告李某1、高某2、高某1在继承高凯遗产的实际价值范围内负责清偿原告的债务。故本院对原告要求被告李某1、高某2、高某1在继承高凯遗产范围内承担清偿责任诉讼请求予以支持;对要求高某3、李某2承担清偿责任的诉讼请求不予支持。对于原告要求的借款本金8万元，本院予以支持，对于利息部分，因2019年10月25日借条中利息约定存在勾抹，原为壹分贰厘改为壹分五厘，书写人高凯已经死亡，故本院参照勾抹前的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第一千一百二十一条、一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某1、高某2、高某1于本判决生效之日起十日内在继承高凯遗产的价值范围内偿还原告王某借款80,000.00元及利息（利息计算：以50,000.00元为本金从2019年10月13日始按月息1分计算至实际给付之日止，以30,000.00元为本金从2019年10月25日始按月息1.2分计算至实际给付之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费1,091.00元，由李某1、高某2、高某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员 王 帅二〇二一年四月二十三日书记员 徐婷婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3252号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：续华喜，男，1983年8月23日出生，汉族，住湖南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人续华喜信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17717号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邵利，女，1991年10月25日出生，汉族，住润溪乡莲花村****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计196,869.18元。原告诉称，被告邵利系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计196,869.18元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执371号申请执行人赵某某，男，汉族，住西安市碑林区。被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人张某某，系该公司总经理。赵某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2096号裁决书已经发生法律效力。申请执行人赵某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人支付房屋租赁费44，377.8元及利息；二、承担本案仲裁费3，181元、执行费682元。执行中，申请执行人赵某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕01执371号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人赵某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 李 唯审判员 宋 原二〇二一年四月十三日书记员 胡晴晴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4575号原告：张宏伟，男，1975年10月23日生，汉族，住湖北省老河口市。被告：鲁龙健，男，1988年9月12日生，汉族，住浙江省。原告张宏伟与被告鲁龙健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告张宏伟到庭参加诉讼。被告鲁龙健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金2,000元；2、被告支付原告利息。诉讼过程中，原告自愿放弃第2项要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告原系同事关系。2020年10月29日，被告向原告借款，原告通过微信支付的方式向被告转账2,000元。后原告向被告催讨上述借款，被告至今未归还，故原告诉至法院。被告鲁龙健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月29日，原告通过微信向被告转账2,000元。为证明双方存在借贷合意，原告向本院提交微信聊天记录，具体内容为：2020年11月19日，原告：“行吧，我家里买的房子每个月要还贷(代)，老大也在家上学，要不然你借的两千元也不会催(崔)你还”，被告：“我知道。都不容易”；2020年12月16日，原告：“你上次借的两千元钱，这两天你还一下……”，被告：“不是我不还你，工资一发就被信用卡扣了……”。庭审中，原告向本院确认，借款不存在预扣利息，且截止目前，被告未归还过借款本金或利息。以上事实，由微信支付转账电子凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由微信聊天记录及微信支付转账电子凭证相佐证，本院予以确认。双方未明确还款期限，原告可以随时主张返还。故对原告要求被告归还借款本金2,000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对其自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告鲁龙健于本判决生效之日起十日内归还原告张宏伟借款本金2,000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告鲁龙健负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  苏晓星二〇二一年四月十五日书记员  陈仙凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执971号申请执行人张永华，男，1971年8月6日生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人李芳、邵建国，江苏紫琅律师事务所律师。被执行人孙泉，男，1976年12月3日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人秦映花，女，1979年4月5日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人张永华与被执行人孙泉、秦映花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的(2020)苏0681民初3817号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，孙泉、秦映花向张永华支付30275元及利息，并负担申请执行费354元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2021年2月，通过电子送达方式向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，反馈显示已送达签收。2、2021年2、3、4月，通过查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，有少量银行存款，查无车辆、不动产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产。2021年4月14日，前往被执行人的住所地进行搜查，暂未查找到可供执行的财产线索。3、2021年3月11日，发布限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。2021年4月15日，作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、冻结被执行人名下的银行账户若干，冻结期限一年，截止期限至2022年2月22日、2022年3月5日，冻结金额较小不足以清偿全部债务。委托南山区人民法院、西湖区人民法院代为冻结被执行人名下的财付通支付账号、支付宝账户，冻结期限一年，截止期限至2022年3月15日、2022年3月22日，冻结金额较小不足以清偿全部债务。扣划被执行人名下的银行存款4488元，申请执行人受偿4134元、本案执行费受偿354元。5、2021年4月23日，通过执行公开信息系统向申请执行人的手机号码发送信息，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0681民初3817号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二一年四月二十六日书记员 刘小龙
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川03执异15号 申请人（被执行人）：自贡大象电子科技有限公司，住所地四川省自贡市大安区新民镇政府办公室。 法定代表人：曹丽梅，经理。 申请执行人：四川省自贡市大安区人民政府，住所地四川省自贡市广华路54号。 法定代表人：黄如贝，区长。 在本院执行自贡市大安区人民政府(以下简称大安区政府)与自贡大象电子科技有限公司（以下简称大象公司）合同纠纷一案中，被执行人大象公司向本院申请中止要求大象公司名下位于自贡市大安区新民镇董家村××、××、××、××组厂房、土地涉及的租赁费由租户直接按租赁合同约定的付款时间、付款金额向大安区政府支付的通知。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人大象公司称，1.根据本院（2014）自执字第7号之四裁定书内容：“本院于2018年12月12日作出（2014）自执字第7-3号执行裁定书，执行查封了被执行人大象公司自贡市大安区新民镇董家村××、××、××、××组国有土地使用权及附着建筑物”。本院为保证四川省高级人民法院（2013）川民终字第451号民事判决的执行，已经查封冻结了大象公司自贡市大安区新民镇董家村××、××、××、××组国有土地使用权及附着建筑物，该建筑物的资产价值已经远远大于（2013）川民终字第451号民事判决要求申请人大象公司应履行的义务；2.本院在已足额、超额查封的基础之上，不应再重复超额执行大象公司的租金。 申请执行人大安区政府未答辩。 本院查明，大安区政府与大象公司合同纠纷一案，本院于2012年3月14日裁定将该案交由自贡市大安区人民法院审理，大象公司不服，上诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院于2012年7月16日裁定指定本院审理。期间，自贡市大安区人民法院于2012年5月17日裁定保全被执行人大象公司所有的坐落于自贡市大安区新民镇董家村××组、××组、××组、××组的国有土地使用权（面积：115782平方米；土地使用权证号：自国用（2009）第××××号）及附着建筑物（19085.94平方米）。2013年3月18日,本院作出（2012）自民二初字第18号民事判决书，判决大象公司于本判决生效之日起三十日之内向大安区政府支付补偿款人民币46347390元；驳回大安区政府其他诉讼请求。大象公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉；2013年11月11日,四川省高级人民法院作出（2013）川民终字第451号民事判决书，判决变更本院（2012）自民二初字第18号民事判决第一项“大象公司于本判决生效之日起三十日之内向大安区政府支付补偿款人民币46347390元”为“大象公司于本判决生效之日起三十日之内向大安区政府支付补偿款人民币37663740元”，维持本院（2012）自民二初字第18号民事判决第二项。大象公司不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2014年5月30日作出（2014）民申字第799号民事裁定书，裁定驳回大象公司的再审申请。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2013）川民终字第451号民事判决，责令被执行人大象公司于2014年1月25日前履行支付申请人大安区政府补偿款37663740元的义务，但大象公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年1月13日，大安区政府向我院申请强制执行。2014年5月21日，我院作出（2014）自执字第7号执行裁定，拍卖被执行人大象公司所有的坐落于自贡市大安区新民镇董家村××组、××组、××组、××组的国有土地使用权（面积：115782平方米；土地使用权证号：自国用（2009）第××××号）及附着建筑物（19085.94平方米）。遂后，我院先后作出（2014）自执字第7-1号、第7-2号、第7-3号执行裁定，分别对被执行人的被查封财产续查封1年、3年、3年。2020年3月17日，我院作出（2014）自执字第7号之四执行裁定，拍卖被执行人大象公司所有的坐落于自贡市大安区新民镇董家村××、××、××、××组的国有土地使用权[土地使用权证号：自国用(2009)第××××号、面积：115782平方米]及附着建筑物（面积：19085.94平方米）；对被执行人大象公司在大象科技园区出租土地（或地上建筑物）所得租赁收入，予以提取。 另查明，2020年10月15日，大象公司以本案案涉标的在其他案件中正在审理等理由向本院申请中止对四川省高级人民法院（2013）川民终字第451号民事判决，本院立案进行审查，案号为（2020）川03执异83号。本院于2020年12月31日作出（2020）川03执异83号执行裁定，裁定驳回大象公司的异议请求。大象公司不服，向四川省高级人民法院申请执行复议，四川省高级人民法院于2021年3月3日作出（2021）川执复89号执行裁定，裁定驳回大象公司的复议申请，维持本院（2020）川03执异83号执行裁定。 本院认为，在（2020）川03执异83号案件中，大象公司针对的是对案涉标的的所有执行行为提出的异议，本院在执行裁定中已对（2014）自执字第7号之四号裁定对案涉标的租金提取的执行行为的合法性进行了认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，大象公司此次针对租金提取提出异议系再次针对同一执行行为提起异议，其请求不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人自贡大象电子科技有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  陈精伟 审判员  黄 涛 审判员  黄观海 二〇二一年四月二十七日 书记员  邹思雨