wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：范勇锋，男，1982年11月4日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告范勇锋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告范勇锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50682.67元，其中本金30988.37元，利息15231.89元，逾期还款违约金0元，滞纳金4462.41元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和滞纳金计算至2014年9月28日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2011年4月20日，账户号：47×××66，卡号：62×××48。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告范勇锋无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。范勇锋向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向范勇锋签发卡号为62×××48的信用卡一张，范勇锋使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称范勇锋在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2014年9月28日对该卡进行了核销处理，核销后范勇锋无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，范勇锋尚欠本金30988.37元，以及截至2014年9月28日止的透支利息15231.89元、滞纳金4462.41元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向范勇锋核发涉讼信用卡后，范勇锋作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现范勇锋使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请范勇锋清偿所欠本金30988.37元及计至2014年9月28日止的利息15231.89元、滞纳金4462.41元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、滞纳金不再计算。范勇锋未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范勇锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30988.37元及计至2014年9月28日止的利息15231.89元、滞纳金4462.41元，此后利息和滞纳金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告范勇锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二一年四月二十七十日书?记?员???王韵曌
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1169号 申请执行人：龚某，女，汉族，1981年3月19日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：刘某，男，汉族，2007年12月21日出生，住长沙市岳麓区。 法定代理人：龚某，系刘某母亲。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲组。 负责人：龚建，该村民组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村小里冲组。 法定代表人：朱平，该村民委员会主任。 申请执行人龚某、刘某与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初433号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村泉塘冲村民组银行存款145424.6元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月十九日 代理书记员  戴佳洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13624号原告：杨月儿，女，1997年11月3日出生，住广东省深圳市。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村**华汇大厦******。法定代表人：李建东。原告杨月儿与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本院定于2021年4月12日9时开庭审理，杨月儿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨月儿撤诉处理。案件受理费25元，由杨月儿负担。审判员 孙 赫二〇二一年四月十二日书记员 周欣月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5585号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，北京市大都律师事务所实习律师。被告：张山，男，1963年9月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。被告：弘合通元数据服务有限公司，，住所地北京市通州区砖厂北里**楼**3301法定代表人：林伟，经理。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。被告：林伟，男，1984年5月29日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。被告：林影，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告张山、弘合通元数据服务有限公司（以下简称弘合通元公司）、林影、林伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张山返还借款本金50180.19元，利息3477.69元(以50180.19元为基数，按照合同约定月利率8.5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年1月15日)，违约金4705.11元(以50180.19元为基数，按照年利率13.8%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2019年1月15日)，以上总计58362.99元；2.请求法院依法判令弘合通元公司对张山贷款逾期30天至90的当期本息10679.19元承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令林伟、林影对弘合通元公司的上述债务承担连带保证责任；4.请求法院依法判令张山承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；5.请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由张山承担。事实与理由：2016年11月29日，湖北消费金融公司与弘合通元公司签订了一份个人贷款担保业务合作协议书及补充协议，约定弘合通元公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务中向湖北消费金融公司推荐借款人并承担催收义务，对个人贷款客户的债务提供无条件不可撤销的连带责任保证，同日林伟、林影向湖北消费金融公司出具了一份个人无限连带责任承诺函，约定林伟、林影对弘合通元公司在协议书中约定的担保责任提供无限连带担保。在签订上述协议后，湖北消费金融公司依据弘合通元公司的推荐，与张山（借款人）签订了借款合同并发放了贷款，弘合通元公司向湖北消费金融公司出具一份《客户推荐函》，函件中承诺如张山贷款逾期30天至90天，弘合通元公司无条件代偿当期本息及相关费用。借款合同签订后，湖北消费金融公司依据上述合同约定履行了全部贷款发放义务，但张山从2019年5月12日开始，未按借款合同约定按时、足额履行还款义务，已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催告张山还款，但张山至今拒不还款，弘合通元公司也未依合作协议及《客户推荐函》的约定向湖北消费金融公司代偿当期本息。张山、弘合通元公司、林伟、林影在提交答辩状期间未进行答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与张山之间的借款合同为主合同，湖北消费金融公司与弘合通元公司、林影、林伟之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与张山签订的《个人消费贷款合同》第13条约定，甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可，部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所，住所地位于湖北省武汉市武昌区人即本案被告张山的住所地在河北省保定市安新县，湖北消费金融公司与借款人张山的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告张山住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省保定市安新县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田静霆二〇二一年四月二日书记员  郭冬冬
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初1451号 原告：冯世传，男，1984年1月9日生，汉族，住安徽 省六安市裕安区独山镇蔬菜村太平组。 委托诉讼代理人（特别授权）：董永剑、王旻驹，安徽金六州律师事务所律师。 被告：曹建祥，男，1985年8月13日生，汉族，住安徽省凤台县。居民身份证号码 340421198508133815。 被告：曹旭，男，1971年12月23日生，汉族，住安 徽省六安市金安区清水河街道梅山北路军地组。居民身份证号码342401197112××××。 本院在审理原告冯世传诉被告曹建祥、曹旭装饰装修合同纠纷一案过程中，本院根据原告提供的被告曹建祥送达地址，无法将诉讼文书送达给被告曹建祥，原告提供的被告曹建祥手机号码也无法与被告曹建祥取得联系，致使案件送达无法完成。被告曹旭对原告诉请不予认可，认为其和原告既没有合同关系，也不存在支付装修款项义务行为，致案件事实无法查清。基于此，本院认为可依法裁定予以驳回，待原告找到了被告曹建祥或核实清楚被告曹建祥下落地址以后，原告可再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律条款的规定，裁定如下： 驳回原告冯世传对被告曹建祥、曹旭的起诉。 案件受理费1590元，予以全部退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马从军 二〇二一年四月六日 书记员  高 帅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执恢93号 梁海云、吉仁道劳： 梁海云申请执行吉仁道劳民间借贷纠纷一案，本院根据申请人梁海云的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2015）杭民初字第1646号民事调解书的内容，于2021年4月14日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65904号原告：张国立，男，1954年2月9日出生，汉族，北京京客隆股份有限公司退休职工，住北京市朝阳区。原告：王玉玲，女，1953年4月14日出生，汉族，奥林匹克体育中心退休职工，住北京市朝阳区。被告：张国志，男，1959年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张秀玲，女，1957年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：吴志强，北京市两高律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：高歌，北京市两高律师事务所律师。原告张国立、原告王玉玲与被告张国志、被告张秀玲合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。张国立，王玉玲，张国志及张秀玲委托诉讼代理人吴志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国立、王玉玲向本院提出诉讼请求：判令张国志、张秀玲协助办理北京市朝阳区安慧北里8号楼3门102号房屋（以下简称102号房屋）权属转移登记手续，将上述房屋登记至张国立、王玉玲名下。事实和理由：张国元名下的102号房屋系张国立、王玉玲夫妻出资购买。房改时，因张国元叔叔张宝生想强占此房，与北京北辰信诚物业管理有限公司（以下简称信诚物业）进行一般所有权及与所有权相关权利纠纷的诉讼，所以无法变更实际购买人的姓名。诉讼期间，王玉玲系张国元法定代理人，王玉玲履行了监护人的职责。张国元从小智力残疾，系无民事行为能力人，他的继承权由父亲张宝瑞行使。张宝瑞曾出具委托书，说明张国元名下的产权房实际购买人是张国立、王玉玲夫妇，代书人郑洁是北辰东路社区居委会主任。张国立、王玉玲夫妇一直与张国元共同生活，共同居住在102号房屋内，直到张国元于2020年2月29日因脑出血不幸去世。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。张国志、张秀玲辩称：张国元出具的委托书不是借名购房协议。张国元确实是无民事行为能力人，委托书签署人并非张国元，委托书并未体现张国元的意思表示。张国元与张国立、王玉玲之间并未就购买102号房屋达成任何借名购房协议。且张国元系无民事行为能力人，102号房屋具有较大经济价值，监护人无权处分被监护人的财产，损害被监护人利益。张国立、王玉玲并未举证证明支付购房款，其诉求无事实及法律依据。如果委托书是个证明，则张宝瑞出具委托书时已经八十多岁，当时是否具备清晰意识及行为能力存在质疑。见证人与王玉玲系同事关系，委托书不符合证人证言的形式要件，内容存疑，无法证明张国元与张国立、王玉玲之间存在借名购房约定。自张国立、王玉玲提交证据可知，张国元名下账户于2007年取走4万余元，证明其存在购房的支付能力，只是他人代付，同时证明张国元存款被他人侵占的事实。张国志、张秀玲在张国元住院救治期间也进行了照顾，张秀玲负担了医药费用，并非张国立、王玉玲所述不尽义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。102号房屋因拆迁安置原由张赵氏和张国元承租，张赵氏去世后，102号房屋承租人于2000年4月1日变更为张国元。2001年12月11日，张国元与北京北辰物业管理公司签订《房屋买卖契约》按成本价以55630元购买102号房屋。2003年7月17日，张国元登记为102号房屋所有权人。经查，张国元系智力残疾人，于2020年2月29日死亡。经询，各方均确认张国元自小智力残疾，系无民事行为能力人，由父亲张宝瑞担任监护人，后于2002年变更为王玉玲担任张国元监护人。另查1，案外人李美庄曾因一般所有权及所有权相关权利纠纷为由将北京北辰物业管理公司、北京北辰信诚物业管理有限责任公司、张国元诉至本院，要求确认公有住宅租赁为合同无效、房屋买卖合同无效，李美庄对102号房屋享有购买权。本院作出（2004）朝民初字第18958号民事判决书，判决驳回李美庄的诉讼请求。宣判后，李美庄不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2005）二中民终字第2992号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审、二审期间，王玉玲均作为张国元的法定代理人。另查2，张国元曾应因一般所有权及所有权相关权利纠纷为由将李美庄诉至本院，要求腾退102号房屋并支付房屋租金及相关费用。本院作出（2006）朝民初字第27976号民事判决书，判决李美庄腾退102号房屋，张国元给付李美庄补偿款5万元；李美庄支付张国元房屋租金1399.7元。诉讼期间，王玉玲作为张国元的法定代理人。庭审中，张国立、王玉玲提交张宝瑞出具《委托书》，载明：“我叫张宝瑞，现年80岁，因年事已高，目前已无能力继续做我大儿子张国元的监护人，因此我委托二儿媳王玉玲做我大儿子张国元的监护人，并照顾其全部生活。我大儿子张国元现住房安慧北里8#-3-102室，是由张国立、王玉玲夫妇出资为其购买，所以张国元在百年之后本房产权归张国立夫妇所有。”落款委托人处由张宝瑞签名，受托人处由王玉玲签名，见证人张秀丽、张小美、刘淑云分别签名，代书人郑洁签名，落款日期系2002年3月26日。就此。张国立、王玉玲表示张国元一直由二人照顾，一起居住在102号房屋内，102号房屋系二人借用张国元名义购买。对此，张国志、张秀玲认为《委托书》并非借名购房协议，不具备借名购房的意思表示。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方争议焦点在于张国立、王玉玲与张国元是否就102号房屋达成借名购房之约定。经查明事实可知102因拆迁安置先由张国元、张赵氏承租，后变更为张国元个人承租，房改时由张国元签约购买，产权登记至张国元名下。张国元虽系无民事行为能力人，但经监护人合法代理行为有权取得102号房屋所有权。张国立、王玉玲主张存在借名购房事实，但《委托书》内容表述102号房屋由张国立、王玉玲夫妇出资为张国元购买，并未体现张国立、王玉玲借用张国元名义为己方购房情形，张国立去世后房屋处理亦非权属约定，在案证据不足以认定借名购房事实，张国立、王玉玲要求张国志、张秀玲协助办理102号房屋权属转移登记手续依据不足，本院难以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张国立、原告王玉玲的诉讼请求。案件受理费25200元，由原告张国立、原告王玉玲负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二一年四月一日书记员 李剑奇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33408号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：朱永华，男，1982年1月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告朱永华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告朱永华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令朱永华立即归还借款本金22737.35元及相应利息、罚息、复利（截至2021年3月31日的利息、罚息、复利共计13051.24元，自2021年4月1日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与朱永华于2016年4月5日签订《个人消费性借款合同》，朱永华向南京银行借款50000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年4月5日至2020年4月5日，月利率为18‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向朱永华发放了借款，但朱永华未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。朱永华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，南京银行（贷款人、甲方）与朱永华（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年4月5日起至2020年4月5日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向朱永华指定账户发放借款50000元并形成借款借据一份，朱永华在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，朱永华未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年3月31日，朱永华尚欠借款本金22737.35元，利息3845.46元、罚息11801.2元及复利2306.95元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计13051.24元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。南京银行与朱永华之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已届满，朱永华作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求朱永华立即偿还借款本金22737.35元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱永华于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金22737.35元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二一年三月三十一日的利息、罚息、复利共计13051.24元；自二〇二一年四月一日起至实际付清之日止，以全部未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果朱永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元及公告费520元（南京银行股份有限公司均已预交），均由朱永华负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年四月十二日书记员  陈玲玉
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2856号之一 申请执行人：骆东华，男，1995年1月11日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：冯庆兵，女，1982年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人骆东华与被执行人冯庆兵合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费688元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款共1249.12元，该款扣除本案执行费后，余款561.12元将依法支付给申请执行人。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，本案共执行到位561.12元，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二一年四月一日 书记员 胡杰锋
湖南省高级人民法院决 定 书（2021）湘刑更153号罪犯钟长春，男，1977年3月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）株中法刑一初字第21号刑事判决，认定被告人钟长春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人钟长春不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘刑终63号刑事判决，驳回上诉人钟长春的上诉，对钟长春维持原判。2016年7月15日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯钟长春减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2021年3月24日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理期间，执行机关湖南省郴州监狱于2021年4月22日向本院申请撤回对罪犯钟长春的减刑建议。本院认为，执行机关湖南省郴州监狱书面提请撤回对罪犯钟长春的减刑建议，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十条之规定，决定如下：准许执行机关湖南省郴州监狱撤回2020年郴州监狱减（无）字第110号提请减刑建议书。二〇二一年四月二十二日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021)粤0703民初1048号原告：金牛，男，朝鲜族，1970年5月11日出生。委托诉讼代理人：卢健宏、陈剑峰，均为广东弘新君睿律师事务所律师。被告：胡振光，男，汉族。原告金牛诉被告胡振光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金牛及委托代理人卢健宏到庭参加诉讼、被告胡振光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金牛向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡振光向原告金牛偿还借款本金人民币20000元。二、判令被告胡振光向原告金牛支付利息人民币12600元（以20000元为基数，按月利息2%从2018年5月25日暂计至2020年8月19日的利息为人民币10893元，按LPR4倍从2020年8月20日暂计至2020年12月25日的利息为人民币1089.4元），实际利息按LPR4倍从2020年12月26日计算至被告还清人民币2万元为止。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡振光因资金周转需要向原告金牛借款20000元，双方于2018年5月24日签署了《借款协议》。《借款协议》中约定被告按每月2%的利息支付给原告，被告还需承担原告为实现债权所支付的律师费。原告于同日通过中国建设银行账号转账20000元给被告，随后被告在《借款收据》签名确认收到20000元借款。在该期间，原告曾多次向被告进行催收，但均未果。截至起诉之日，被告仍未偿还过任何款项。综上，原告与被告之间的债权债务关系明确，现被告的行为严重损害原告合法权益的。为维护自身权益，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告金牛在举证期限内提供的证据有：1.胡振光的身份证复印件；2.《借款协议》；3.《中国建设银行个人活期账户交易明细》。被告胡振光没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：2018年5月24日，原告金牛转账2万元至被告胡振光银行账户内。同日，被告胡振光出具《借款协议》给原告，内容为：“被告因资金周转向原告借款2万元，利息按每月2%支付给原告”。借款后，被告没有偿还过任何款项。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告胡振光向原告金牛借款，本案是民间借贷纠纷。被告胡振光借款后没有按时还款，原告金牛因此起诉，原、被告主体适格。原告主张被告向其借款2万元的事实，有原告提供的《借款协议》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》予以证明，双方借贷关系清楚，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告按约定履行了出借款项的义务后，被告理应按合同约定还本付息。故原告诉请要求被告偿还借款本金2万元，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条：“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，被告出具《借款协议》承诺按月利率2％向原告支付利息，现原告主张以2万元为本金按月利率2%从2018年5月25日计算至2020年8月19日，之后的利息从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至全部款项还清之日止，没有超出双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：被告胡振光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告金牛偿还借款本金2万元和利息（以2万元为本金按月利率2%从2018年5月25日计算至2020年8月19日，之后的利息从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元（已由原告金牛预交）减半收取300元，由被告胡振光负担。原告金牛多预交的一审案件受理费600元，由本院予以退回；被告胡振光应向本院补缴一审案件受理费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二一年四月二十五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执197号之一申请执行人：颛孙宏伟，女，1993年11月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：淮北市杜集区朔里镇蓝枫儿饰品厂，住所地安徽省淮北市杜集区。经营者：张凤，女，1984年10月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：张凤，女，1984年10月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人颛孙宏伟与被执行人淮北市杜集区朔里镇蓝枫儿饰品厂、张凤加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0602民初1896号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人支付加工费37400.2元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2021年1月24日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费461元。本院受理后，于2021年2月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并决定对其采取拘留措施。经查，目前被执行人名下有皖Ｆ×××××号车（有抵押），本院于2021年2月8日进行了轮候查封，期限2年。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索（现有财产暂不宜处置），申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  王晓菲二〇二一年四月十三日法官助理赵凯书记员魏薇特别提示：本院于2021年2月8日轮候查封了张凤名下皖Ｆ×××××号车（有抵押），期限二年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请，则自行解除执行措施，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初6072号原告：陈克成，男，1952年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，被告：卢令水，男，1954年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告陈克成与被告卢令水民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克成，到庭参加诉讼，被告卢令水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈克成向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款本金132345元，并自起诉之日起以年利率6%向原告支付逾期利息。事实和理由：2013年原告向被告提供钢材，2015年6月2日被告向原告出具一份《欠据》，金额为132345元。欠据签订后，原告多次向被告催要钢材款，但被告均以种种理由推托，时至今日，借条换过几次，被告仍未向原告支付该笔欠款。综上，原告认为被告行为已严重侵犯其合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，维护原告合法权益。卢令水未作答辩。陈克成围绕诉讼请求依法提交了证据借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，卢令水向陈克成出具借条，借条内容为：“我卢令水于2013年四月份在陈克成处借到人民币拾叁万贰仟叁佰肆拾伍元整￥132345.00元，利息从借款之日起按年利息6%支付借款人并承诺于2019年年底前还清，如能还清，利息可以不算，如不按承诺还清，利息翻倍。”陈克成在借条右下角“放款人”后签名，卢令水在借条右下角“借款人”后签名。该笔款项卢令水至今未向陈克成偿还，陈克成于2020年10月19日提起诉讼。本院认为，卢令水没有按照其于2019年3月24日向陈克成出具的借条承诺，履行还款义务，系违约行为，应当承担相应的违约责任。现陈克成诉请卢令水偿还尚欠的款项本金及利息，符合法律规定，双方约定，本院予以支持。综上所述，对于陈克成提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卢令水于本判决生效之日起十日内偿还陈克成款项132345元及利息（按年利率6%，自2020年10月19日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元，减半收取计1473.50元，由卢令水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二一年四月七日书记员  董琪琪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1099号 原告：严德明，男，1970年8月13日出生，傣族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：严德辉，男，1973年12月26日出生，傣族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410353770。 原告严德明诉被告严德辉土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付土地占用赔偿金11000元，被告放弃举证期限，本院依法审理。原告严德明、被告严德辉及其委托诉讼代理人起正宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告承包地，并支付赔偿金每年1000元，合计11000元；2.判令被告归还属于原告的房屋祖产继承权；3.本案诉讼费由被告承担,并且根据有关法律、法规给予被告相应的惩罚。事实与理由:原告和被告还有大哥严德安是三兄弟,原告母亲从1994年分户以来户口就一直在原告家,父亲户口随大哥,由于嫌儿子负担重,就从大哥和原告家拿出属于两个老人的土地自己种植并且单独居住。以前需缴纳农业税和水电费用都由大哥和原告两兄弟支付,后不交农业税,农村医疗保险、水、电费都由原告承担,农忙时帮忙干农活。被告于1994年就已经将户口迁出。2007年大田村搞新农村建设,政府有补助,被告为回来争家产就挑唆父母单独立户建房,在没得到任何审批情况下仍然把房屋建起来。父母为了建房花光所有积蓄还欠了不少债,父母新修建的房子有两间地基是原告的猪圈还包括前后的空地,当时父母答应原告将地基让给被告建房就把老房子的祖屋给原告。2008年地震后父母为兑现承诺就把老房子重建让原告修建。由于2007年原告刚建房,没有资金就没建,后改成维修,政府补助5000元。由原告领取。2009年4月24日父亲突发意外去世了,母亲于同年8月25日去世。被告为了得到父母财产，以父亲的意外死亡说与原告有责任，要原告把母亲种的石榴地让一块给他种,修建新房继承权让给他并给他签字办建房证。2018年土地确权就把母亲种植的土地确权给了原告。原告多次劝说被告不要再种植原告的土地,被告仍强行种植,经政府调解无效特诉至法院。 被告严德辉辩称：1.被告不存在将土地归还原告的情形，诉争土地系双方父母的自留地，一直由双方父母及被告种植，且果树都是被告栽种，原告诉求于法无据的。2.原告要求支付补偿11000元没有相关依据。3.房屋继承与本案是不同法律关系，不应一并处理，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对庭审中能够与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述本院予以采信。对原告提交的1999年颁发土地承包合同书及土地承包经营权证书、2018年颁发的土地承包经营权证书。被告对真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为两份证书没有包含诉争的土地。本院认为，虽被告在质证中不认可2018年承包土地经营权证书中包含诉争土地，但经庭审查明，双方均认可诉争土地未登记在1999年土地承包经营权证书中，但包含于2018年土地承包经营权证书中，故对2018年承包土地经营权证书，予以确认；对1999年颁发土地承包合同书及土地承包经营权证书，不予确认。对合作医疗收据、常住人口登记表，被告认为与本案没有关联。本院认为，合作医疗收据、常住人口登记表与本案没有关联性，不予确认。对被告提交的严德安、周益宏出具的自留地情况说明、照片，原告不予认可，认为果树早就成林，是父母要单独生活，原告才拿土地给父母种，自己与周益宏本来就有矛盾。本院认为，自留地情况说明及照片与本案没有关联性，不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告是兄弟，为严维贤、杨玉兰夫妇的次子和三子，另有长子严德安。1994年严维贤家分户，严维贤户口随长子严德安，其妻杨玉兰户口随原告，但夫妻俩并未随长子、原告生活，而是另建房同三子被告共同生活，并从原有的自留地中拿出部分土地耕种作为口粮田。1994年，三子被告因参加工作转为非农户口。1999年发放土地承包经营权证时，原严维贤家庭承包的土地分作长子严德安、次子原告两户，部分土地登记于原告土地承包经营权证上，但并不包括诉争的严维贤、杨玉兰夫妇留种的自留地。2009年严维贤、杨玉兰夫妇先后去世，其留种的自留地由被告继续耕种经营至今。2018年，仁和区换发土地承包经营权证，将严维贤、杨玉兰夫妇留种的自留地中部分土地（5分左右）登记于原告土地承包经营权证上。 本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原、被告在庭审中均认可，原告1999年土地承包经营权证中，没有包含诉争的被告现耕种经营的5分左右的土地，而2018年的承包经营权证中包含相应土地，因此诉争土地承包经营权为原告所有，故原告要求被告将诉争土地交给自己的诉讼请求，本院予以支持，如被告坚持不交出诉争土地，将承担土地占用相关费用。关于原告要求被告支付每年1000元赔偿金，合计11000元的诉讼请求，首先，因1999年的土地承包经营权证未确定诉争土地的承包经营权为原告，故原告主张2018年前的土地赔偿金于法无据；其次，虽2018年承包经营权证确认诉争土地承包经营权为原告，但原告未提交证据佐证其赔偿金的计算标准及依据，故本院不予支持。关于原告要求被告归还房屋祖产继承权的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，且当事人也不完全相同，经本院释法后，原告坚持这样起诉，故本院不予处理。关于原告要求对给予被告相应的惩罚的诉讼请求，因本案为民事案件，原告诉求不属本案权限范围，故不予处理。依照《中华人民民法典》第三百三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告严德辉于本判决生效之日起三个月内将现经营管理的土地（5分左右）交由原告严德明经营管理； 二、驳回原告严德明其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告严德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇二一年四月十六日 书记员  倪志全
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1324民初1507号 原告：冯思运，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：兰陵县矿坑镇升平庄村村民委员会，住所地：兰陵县矿坑镇升平庄村。 法定代表人：徐启才，村委会主任。 委托诉讼代理人：冯尊严，男，1986年12月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告冯思运与被告兰陵县矿坑镇升平庄村村民委员会（以下简称“升平庄村村委”）追偿权纠纷一案，于2021年2月3日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯思运、被告兰陵县矿坑镇升平庄村村民委员会及其委托诉讼代理人冯尊严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯思运向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还垫付款96069.62元。事实和理由：2007年12月29日，被告向其苍山县农村信用合作联社（现山东兰陵农村商业银行股份有限公司）借款97000元，由原告担保，2009年4月29日借款到期后，被告拒不还款，兰陵农商行起诉判决执行后，原告作为连带责任人为其被告偿还96069.62元，现被告仍拒不偿还垫付款，故提起诉讼。 兰陵县矿坑镇升平庄村村民委员会辩称，不同意偿还，这笔贷款村里因为接到传票之后上报党委政府，党委政府调查中，经管站没有查到这笔贷款的任何信息，如贷款合同或者账目，这笔贷款都没有进入村委会在经管站代管账户中，也没有任何支出信息，在村委也没有查到任何会议记录这笔贷款是怎么贷的，也没有经过村支两委、村民代表大会、党员大会同意，所以根据以上查证，村委不同意偿还这笔款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、冯思运提交苍山县人民法院（2011）苍商初字第897号民事判决书一份，用以证明原苍山县农村信用合作联社起诉原被告金融借款的事实。升平庄村村委质证称，经我询问当时出庭的徐启奎，他说他当时没有出庭。本院认为，经调取（2011）苍商初字第897号民事案件庭审笔录，能够认定徐启奎参与了该案件庭审和宣判，该判决书能够证明，2011年5月12日，本院做出（2011）苍商初字第897号民事判决书一份，判决：“兰陵县矿坑镇升平庄村村民委员会偿还兰陵县农村信用社借款本金97000元及利息26000元，于判决生效后十日内付清，被告冯思运负连带清偿责任，案件受理费2820元，保全费1170元，由被告兰陵县矿坑镇升平庄村村民委员会、冯思运负担”。 2、冯思运提交2019年11月4日、2019年12月24日、2020年11月12日扣款凭证三份，用以证明山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请执行，冯思运作为连带债务人，于2019年11月4日、2019年12月24日、2020年11月12日分别被兰陵法院执行局扣划10190元、14879.62元、70035元及965元，共计96069.62元。升平庄村村委质证称，根据法院提供的材料，能够证明原告被法院扣除了，但是村里对于这笔借款不认同，因为没有任何账目和会议记录支撑，如果这笔贷款确实是村民委员会借的，应该打到村民委员会在经管站代管的资金账户上，如果这笔贷款是用于小学建设款，更应该是从账户划拨，或者支取之后交给信用社，需要原告提供这笔贷款的支出证明，如果向信用社交款，信用社那边会提供正规的发票或者还款凭证，现在村委会怀疑这笔贷款并不是用于村内公益事业开支。本院认为，该组证据能够证实，冯思运作为连带债务人，在（2019）鲁1324执恢524号一案及（2020）鲁1324执恢字第735号一案中，被我院扣划四次共计96069.62元。 3、升平庄村村委提交矿坑镇经管站出具的证明一份，用以证明经管站经查找未发现村委在信用社贷款9万及还款的记录。冯思运质证称，如果现在村委有什么异议，可以到银行去找，徐启奎也知道这个事情，也承认事实。本院认为，该经管站证明仅能够证明（2011）苍商初字第897号民事判决书中的借款本息未在矿坑镇经管站备案，不能直接否认借款的真实性。 经审理查明，2007年12月29日，苍山县矿坑镇升平庄村村民委员会因建教学楼由冯思运提供连带责任担保，在苍山县农村信用合作联社借款97000元，月息为13.695‰，到期日为2009年4月29日。至2011年3月10日，仍欠本金97000元及利息31000元。2011年4月22日，原告苍山县农村信用合作联社诉被告苍山县矿坑镇升平庄村村民委员会、冯思运金融借款合同纠纷一案诉来本院，本院于2011年5月12日做出（2011）苍商初字第897号民事判决书，判决：“被告苍山县矿坑镇升平庄村村民委员会偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金97000元及利息29000元（算至2011年3月10日），于判决生效后三日内付清，2011年3月10日后按约定计算利息，利随本清。被告冯思运负连带清偿责任。案件受理费2820元，保全费1170元，由二被告负担”。后兰陵县农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）向本院申请执行兰陵县矿坑镇升平庄村村民委员会（原苍山县矿坑镇升平庄村村民委员会）、冯思运，在（2019）鲁1324执恢524号、（2020）鲁1324执恢字第735号执行案件中，冯思运因作为连带责任保证人承担连带清偿责任，被本院执行局扣划四次，共计96069.62元。因冯思运向兰陵县矿坑镇升平庄村村民委员会追偿被扣划款项，遂酿成纠纷。 上述事实，是根据当事人陈述、民事判决书、标的款过付单、案款付款通知书、证明等经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”在（2011）苍商初字第897号金融借款合同纠纷案件中，因债务人升平庄村村委未按时履行法院判决的还款义务，保证人冯思运被本院强制执行扣划96069.62元，系承担保证责任偿还借款，冯思运有权向升平庄村村委追偿代付款项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”升平庄村村委向兰陵县农村商业银行股份有限公司借款97000元、冯思运承担连带保证责任，系经本院作出的已发生法律效力的（2011）苍商初字第897号民事判决书所确认的基本事实，升平庄村村委辩称因该借款未在经管站备案、在村委找不到记录，村委不应当偿还该借款，其提交的经管站证明不足以推翻该裁判文书，故对升平庄村村委的该辩称本院不予采信。冯思运请求兰陵县矿坑镇升平庄村村民委员会偿还垫付款96069.62元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 被告兰陵县矿坑镇升平庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告冯思运垫付款96069.62元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2202元，减半收取1101元，由被告兰陵县矿坑镇升平庄村村民委员会负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  周根源
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0121民初397号原告：金磊，男，1994年4月10日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民，现住甘肃省临夏州永靖县。被告：刘永霞，女，1990年7月24日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告金磊与被告刘永霞中介合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金磊到庭参加诉讼，刘永霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金磊向本院提出诉讼请求：1、要求刘永霞向原告支付欠款36000元、进场服务费5000元，共计41000元；2、要求刘永霞承担违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，原、被告达成合作协议，约定由原告帮助被告提高跆拳道业绩，原告完成200000元以上业绩则按照业绩的18%给原告提成，原告的进场服务费为10000元，被告已支付5000元。后被告因周转困难未向原告支付提成以及剩余进场服务费，于2019年9月20日被告向原告出具欠条，确认欠原告41000元，承诺于2020年1月15日前偿还，未按时还款则承担违约金5000元。现被告仍未付款，故提起诉讼。刘永霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，刘永霞（甲方）与金磊（乙方）签订《顾问管理委托合同》，该合同甲方处加盖了“永登县城关遇见瑜伽会所”字样的印章，乙方处加盖了“JM健身俱乐部”字样的印章，约定乙方委派其咨询部为甲方提供有关会所经营管理方面的咨询顾问与服务，在项目签约启动时，甲方支付乙方管理费用1.5万元，乙方预售业绩200000元以上的按业绩的18%提成。后刘永霞与金磊协商一致进场费按10000元给付，刘永霞向金磊支付了5000元，尚欠5000元未付，金磊替刘永霞销售会员卡完成了280840元的业绩，双方协商一致业绩提成计36000元。刘永霞未向金磊给付剩余5000元进场服务费和业绩提成36000元，合计41000元，于2019年9月20日刘永霞向金磊出具欠条，确认刘永霞欠金磊41000元，承诺于2020年1月15日前偿还，逾期承担违约金5000元。后刘永霞未还款，金磊遂提起诉讼。另查明，在《顾问管理委托合同》乙方栏加盖的“JM健身俱乐部”字样的印章系永靖县金玛健身俱乐部的印章，该俱乐部系金磊个人经营的个体工商户，于2020年8月14日注销登记。以上事实，有原告陈述及原告提交的欠条、《顾问管理委托合同》、微信聊天截屏图片以及本院从国家企业信用信息公示系统下载的企业信用信息公示报告在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。金磊个人经营的个体工商户永靖县金玛健身俱乐部与刘永霞签订《顾问管理委托合同》，永靖县金玛健身俱乐部于2020年8月14日注销工商登记，金磊可向《顾问管理委托合同》的相对方主张权利，该合同“甲方：刘永霞”处加盖了“永登县城关遇见瑜伽会所”字样的印章，金磊称刘永霞个人经营个体工商户的字号为“永登县城关遇见瑜伽馆”，刘永霞未到庭，本院对金磊提交的证据予以认定，根据金磊陈述及其提交的证据，可以证明刘永霞经营的个体工商户永登县城关遇见瑜伽馆拖欠金磊经营的个体工商户永靖县金玛健身俱乐部业绩提成36000元和进场费5000元共计41000元未付，个人经营的个体工商户的债务以个人财产承担，故刘永霞应当向金磊支付拖欠的费用41000元。刘永霞未按期付款，对于金磊主张的5000元违约金，本院予以支持。刘永霞未到庭，不影响本院依据现有的证据缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘永霞于本判决生效后五日内向金磊支付业绩提成36000元、进场服务费5000元，承担违约金5000元，合计46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由刘永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇二一年四月二十五日书记员  杨 倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初6192号原告：北京市前鲁北方水泥构件厂，住所地北京市顺义区北小营镇前鲁各庄村，统一社会信用代码：91110113L03748033B。法定代表人：单尚清，厂长。委托诉讼代理人：单佳乐，男，1998年2月1日出生，汉族，北京市前鲁北方水泥构件厂员工。被告：尹小杰，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告北京市前鲁北方水泥构件厂与被告尹小杰定作合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市前鲁北方水泥构件厂于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市前鲁北方水泥构件厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市前鲁北方水泥构件厂撤诉。审判员 胡 波二〇二一年四月七日书记员 周思维
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初2109号原告：王某，女，1990年8月4日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：马某，男，1991年8月24日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：张英玺，江苏紫石律师事务所律师。原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王铁虎，被告马某及其委托诉讼代理人张英玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告离婚。2、婚后财产依法分割。事实和理由：原、被告于2017年6月经人介绍相识，××××年××月××日到海安市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚前原、被告了解甚少，婚后由于性格不和导致夫妻感情一直没有建立起来，特别是被告的脾气古怪，与原告也没有共同语言可言。平时被告也没有钱给原告，对原告也不尊重，遇事总是吵吵闹闹，被告于2019年1月曾提出要求与原告离婚，后来经原告的父母亲调解缓解了矛盾，被告写下保证书，事后被告并未做到。原、被告于2020年8月半开始分居，2021年1月份原告离开被告家租房居住，夫妻关系一直处于僵持状态。综上，原、被告婚前接触甚少，婚后由于被告的因素，双方之间未能建立起任何具有夫妻性质的感情，为解除无感情婚姻痛苦，根据我国现行相关法律规定，特具此状请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告马某辩称：被告不同意离婚，双方从××××年××月××日结婚至今已有三年多，双方的感情尚可。夫妻之间在相处过程中难免因小事发生争吵，请求法庭给予双方相处的机会，相信原被告在今后的生活中能维护好双方的夫妻关系，经营好小家。本院经审理查明：原、被告于2017年6月经人介绍相识，××××年××月××日到海安市民政局登记结婚。双方结婚时，原告的陪嫁为苏Ｆ×××××汽车一辆及被子等日常生活用品。另原告购买黄金戒指一枚给被告，收受被告彩礼80000元及黄金戒指一枚、黄金耳环一对、黄金项链（含坠）一根、黄金手镯一只等首饰，上述首饰现均由原告保管。原、被告结婚后在海安生活、上班，各自的收入由各自管理使用，被告的收入用于归还房贷和家庭生活支出，原告的收入用于家庭生活支出及生育治疗（因婚后未能生育，双方一直在海安、南通等医疗机构进行治疗）。2019年1月份，双方因生活琐事产生矛盾，被告向原告出具保证书一份，内容为“保证以后不提离婚，保证听话，保证学车，房子以后加名字”。2020年8月份，双方再次发生矛盾，2021年1月，原告离家另外租房居住，直至诉来本院要求离婚。上述事实，有结婚证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。法律规定夫妻感情确已完全破裂经调解无效可以判决准予离婚，判断夫妻感情是否确已完全破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告从相识半年后登记结婚，虽然婚前相处时间较短，但两人结婚后为了生育小孩，均进行了积极的治疗，应当说建立了一定的夫妻感情。从原告诉讼离婚的理由分析，主要是因为被告平时对原告缺少必要的关心和体贴。如果原、被告能够改变沟通交流方法，互相体贴包容、互相尊重，夫妻关系是有和好可能的。本案中，原告王某所举证据不足以证明双方之间的夫妻感情已经完全破裂。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告马某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  曹震宇二〇二一年四月三十日书记员  任泱泱附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6706号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，漫画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：中国惠普有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街8号院1号楼5层A01、B01、C01、D01单元。法定代表人：庄正松。委托诉讼代理人：胡毅懿，女，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王新宇，男，该公司员工。原告朱慧卿与被告中国惠普有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告朱慧卿在庭审中向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告朱慧卿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱慧卿撤诉。案件受理费25元，由原告朱慧卿负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年四月十二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初415号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地融水县融水镇铁西路融城华府。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：石荣琼，女，1987年6月12日出生，现住融水县。 融水县嘉盛物业服务有限公司（下称嘉盛物业）与石荣琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉盛物业的委托诉讼代理人陈建宾到庭参加诉讼。被告石荣琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉盛物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费1863元、公共照明费270元，滞纳金275元、合计2408元给原告；2.本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，开发商柳州市锦嘉房地产开发有限公司与嘉盛物业公司签订《“名城国际”物业服务管理委托合同》，约定由原告管理本小区并有权收取物业费、公共照明费。原告在管理期间已充分履行合同的各项义务，但被告却以各种借口拒不交纳物业费和公共照明费。为了维护原告的合法权益，根据现行的法律规定，恳请人民法院查明事实并作 出公正的判决。 原告为其陈述提供了如下证据：一、《“名城国际”物业服务管理委托合同》；二、《商品房买卖合同》、《欠费明细表》；三、《交费通知》；四、《照片》；五、《公示栏通知》。 石荣琼在举证期限内未提交答辩状，亦未提交证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。 本院认为，嘉盛物业与柳州市锦嘉房地产开发有限公司签订的《“名城国际”物业服务管理委托合同》未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对全体业主具有约束力。嘉盛物业诉请的2018年10月1日至2020年12月31日的物业服务费，属于嘉盛物业与柳州市锦嘉房地产签订的《“名城国际”物业服务管理委托合同》的约定范围。嘉盛物业按约定提供了物业服务，有权要求业主交纳物业服务费。小区其他业主主张嘉盛物业在名城国际小区提供的物业服务在安全监控、安保设置、车辆管理、排水管道漏水未及时处理等方面存在不足。但上述问题属于合同履行之瑕疵，不属于 合同法 中的根本违约，石荣琼不能据此拒绝履行交纳物业费的合同义务。物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。另一方面，嘉盛物业作为物业服务的提供者，本应积极收集业主针对物业服务提出的意见建议，为名城国际小区提供更好的物业服务。但从同一小区其他业主在庭审中提供的证据来看，嘉盛物业提供的物业服务确实存在不到位之处。结合嘉盛物业实际提供的物业服务水平，本院按物业服务合同约定标准的80%酌情计算石荣琼2018年10月1日至2020年12月31日 物业服务费为1490元。至于公共照明费270元亦属于石荣琼的合同义务，理应全额缴纳。故石荣琼应向嘉盛物业支付物业服务费、公共照明费共计1760元。 关于滞纳金额的问题，本案中物业公司提供了存在瑕疵的物业服务，视为违约；但业主长期不交纳物业费亦属违约；双方均存在违约情形，且违约责任相当，故对于嘉盛物业诉请滞纳金的请求予以部分支持，本院根据双方违约情况酌情确定为150元。石荣琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告石荣琼在本判决生效之日十天内支付原告融水县嘉盛物业服务有限公司物业服费、公共照明费、滞纳金共计1910元。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告融水县嘉盛物业服务有限公司已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司承担5元，被告石荣琼承担20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申 请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘   琼   琼 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陈春玲书记员黄粲洁
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1266号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人朱亚强，男，1998年9月18日出生于贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码522××××********,土家族，初中文化，务工人员，住沿河土家族自治县×××××××，因无证驾驶于2020年12月4日被行政拘留十日、罚款一千二百元，因本案于同月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1068号起诉书指控被告人朱亚强犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，朱亚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月4日凌晨零时15分许，被告人朱亚强酒后无证驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车（车架号：×××××××）行驶至佛山市南海区×××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，朱亚强的血液酒精含量为126.lmg/100ml。公诉机关认为被告人朱亚强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；朱亚强如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；朱亚强认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处朱亚强拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱亚强在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱亚强危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱亚强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。朱亚强归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱亚强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨虹虹二〇二一年四月二十二日书记员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3065号原告：慈春燕，女，1982年1月31日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京力智合一体育发展有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场4号楼201-F2007B、F2007C、F2007D、F2007E、F2007F。法定代表人：张惠。原告慈春燕与被告北京力智合一体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告慈春燕撤诉。案件受理费25元，由原告慈春燕负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二一年四月六日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初3302号原告：任昳明。被告：徐明科。原告任昳明与被告徐明科民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任昳明到庭参加诉讼。被告徐明科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金15万元并按照法律保护的同业拆借中心市场报价利率4倍计算从借款之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因资金周转不开，向原告分两次借款60万元。被告于2020年4月20日出具《借据》，写明借款周期为4个月，借款金额为30万元。第二次被告于2020年5月27日出具《借据》，写明借款周期为3个月，借款金额为30万元。原告多次向被告催要，被告偿还部分借款，尚欠15万元未还，诉至法院。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。其举示了证据一借据2份，证据二汇款单2份及补充证据原告名下银行卡明细单。以上证据具有真实性且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款。2020年4月20日，被告向原告出具《借据》一份，主要内容为：“原告同意将30万元借予被告使用，借款周期4月，借款利息为月利率2%。”同日，原告通过龙江银行卡向被告名下银行卡转账30万元。2020年5月27日，被告向原告出具《借据》一份，主要内容为：“原告同意将30万元借予被告使用，借款周期3个月，借款利息为月利率2%。”2020年5月29日，原告通过龙江银行卡向被告名下银行卡转账30万元。被告于2020年7月31日偿还借款本金9万元，于2020年8月12日偿还借款本金2万元，于2020年8月14日偿还借款本金4万元，于2020年8月17日偿还借款本金5万元，于2020年8月21日偿还借款本金6万元，于2020年9月1日偿还借款本金5万元，于2020年10月6日偿还借款本金2.5万元，于2020年10月22日偿还借款本金4.5万元，于2020年11月8日偿还借款本金7万元。此后，被告未偿还剩余借款本金及利息，原告诉至法院。本院认为，原告举示的证据能够证实原、被告双方存在借贷关系，双方明确约定借款期限，被告未按约定偿还全部借款，故原告要求被告立即偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息过高，原告自愿调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍要求被告给付利息的诉讼请求，符合双方约定且不违法法律规定，本院予以支持。经结算，至开庭之日产生的借款利息为43932.78元，原告要求被告给付至开庭之日止借款利息43046元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明科于本判决生效后十日内偿还原告任昳明借款本金15万元及截止至2021年4月9日的利息43046元，自2021年4月10日起至借款清偿之日止的利息以15万元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4161元，保全费1270元，由被告徐明科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  段 娜人民陪审员  袁凤兰人民陪审员  曹 雷二〇二一年四月三十日书 记 员  王婉宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6346号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛。委托诉讼代理人：谢海枫，女，清和源（北京）商业顾问服务有限公司员工。被告：谢如如，女，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告谢如如侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担。审判员  刘更超二〇二一年四月十二日书记员  王越屏
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5281民初323号原告：王松强，男，1972年11月25日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：蔡博纬，系广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄杰，系河南亚洋律师事务所律师。被告：刘丹，男，1983年4月9日出生，汉族，户籍住址：安徽省太和县，公民身份号码：×××。原告王松强与被告刘丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王松强及其委托诉讼代理人甄杰到庭参加诉讼，被告刘丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款46200元及利息（以货款46200元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年下半年经由第三人介绍开始进行“南极人”乳白绒袋货物买卖生意，原告作为出卖方，被告作为买受方，双方约定绒袋的单价为1.85元/个等，出卖方应买受方要求的数量发货，双方以记账不定期结算的方式支付货款。截至2020年10月22日，被告尚欠原告货款累计46200元。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原告《身份证》1份、《证明》复印件2份、《商铺租赁合同》复印件1份、房东《身份证》复印件1份，证明原告的民事主体资格，顺亨服装辅料未办理工商登记。2.《全国库信息资料》1份，证明被告的民事主体资格。3.《微信聊天记录》打印件1份、《顺亨服装辅料销售单》9份，证明2019年10月8日至2020年8月28日，被告多次向原告购买货物，原告多次向被告送货。2020年10月22日，被告退回部分货物抵扣部分货款，同日被告确认累计结欠原告货款46200元。被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告多次向原告购买货物，截至2020年10月22日，被告结欠原告货款46200元。现原告请求被告支付货款46200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，本院将利息调整为自起诉之日即2021年1月20日起至还清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算。被告刘丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘丹应于本判决生效之日起10日内付还原告王松强货款46200元及利息（以货款46200元为基数，自2021年1月22日起至还清货款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.50元，保全申请费482元，合共959.50元，由被告负担。上述费用959.50元已由原告预交，本院不再退回，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄丽慧二〇二一年四月九日法官助理 郑勇文书 记 员 洪秋玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15597号原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城A区1栋3单元3-2号。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，执行董事。原告西藏乐视网信息技术有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告西藏乐视网信息技术有限公司于2021年4月8日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告西藏乐视网信息技术有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏乐视网信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由西藏乐视网信息技术有限公司负担。审 判 员 郭晟二〇二一年四月八日法官助理 杨赛书 记 员 孙悦
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执188号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：王建波，男，1992年8月22日出生，汉族。 被执行人：郝德红，男，1963年5月11日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：郝继亮，男，1980年4月15日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：郝同军，男，1975年4月15日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与郝德红、郝继亮、郝同军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初1565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  周晓东 审判员  葛明顺 二〇二一年四月十三日 书记员  贾海梅
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9002民初453号 原告：张福媛，女，1988年8月13日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：琼海市中原镇逢来村委会逢二村民小组，住所地：海南省琼海市中原镇逢来村委会逢二村。 负责人：张福喜，该村民小组组长。 原告张福媛与被告琼海市中原镇逢来村委会逢二村民小组（以下简称逢二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福媛、被告负责人张福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福媛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付土地征地补偿款13900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告逢二村民小组集体土地被乐城医疗先行区和琼文高速公路项目征用部分土地，被告于2016年、2017年分4次向小组成员分配土地补偿款13900元（2016年9月23日分配1700元/人、2016年11月4日分配3600元/人、2017年1月16日分配1000元/人、2017年2月20日分配7600元/人）。在分配土地补偿款过程中，被告以原告为外嫁女为由拒绝向原告分配。原告自出生之日起一直随同父母在被告处生产、生活，在被告处享有承包土地，具有被告村小组成员资格，应享受与村小组成员同等的土地收益分配权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告逢二村民小组辩称：征地补偿款是由村民小组开会讨论决定，法院判决该怎么分配就怎么分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提供的证据：1、身份证，证明原告的公民主体资格；2、户口本，证明原告与父亲张家庆同是被告集体经济组织成员的事实；3、结婚证、证明，证明原告与丈夫在2012年3月8日登记结婚，在丈夫家中没有享受过任何分配权利；4、农村土地承包经营权证，证明原告张福媛作为家庭成员在被告处承包土地；5、逢二村小组征地收益分配情况表，证明被告土地被征用，被告村民小组分四次共计发放13900元人头款；6、社会保障卡、居民健康卡，证明原告在被告处参加农村合作医疗，系被告集体经济组织成员。被告对原告证据没有异议。本院质证意见：原告证据1、2、3、4、5、6，能够证明原告自出生户口登记在琼海市中原镇逢来村委会逢二村、原告在被告村民小组以家庭承包土地经营及被告分配征地补偿款13900元的事实，对原告证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告于1988年8月13日出生，出生后户籍登记在被告村民小组，在被告村民小组生产、生活。1998年，原告家庭以张家庆为承包方代表承包了被告村民小组4.5亩土地，承包共有人为5人（包括原告在内），承包期限为1998年12月31日至2027年12月31日。2012年3月8日，原告与琼海市龙江镇滨滩村委会第七村吴俊登记结婚。2016年起，琼海市人民政府征收被告村民小组土地。被告经村民会议讨论决定，在2016年9月23日分配1700元/人、2016年11月4日分配3600元/人、2017年1月16日分配1000元/人、2017年2月20日分配7600元/人，合计13900元。被告以原告为外嫁女只分配50%,原告认为被告行为损害了原告的合法权益。2021年1月19日，原告提起诉讼，请求法院：1、依法判决被告向原告支付土地征地补偿款13900元；2、本案诉讼费用由被告承担。案经审理，被告认为法院判决该怎么分配就怎么分配。 本院认为：集体经济组织成员权益是指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村委会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。原告请求在分配集体财产时享有平等权利，其主张是否成立，关键在于原告是否具备农村集体经济组织成员资格。本案中，原告的户籍自出生至征地分配方案确定时一直登记在被告村民小组，在被告村民小组生产、生活，并在第二轮土地承包中承包被告土地经营，以被告土地为基本生活保障，因此，应当认定原告具有被告集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，在法律上对妇女的权益进行明确的保障。被告分配方案是每位村民分配13900元，原告做为被告村集体经济组织成员，符合分配方案规定的条件，但被告以原告是外嫁女为由，仅分配征地补偿款50%，其行为侵犯了原告享有村民同等财产分配权利，违反了民事活动应遵循的公平原则，应予纠正。 综上所述，原告诉请被告支付征地补偿款13900元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国村委会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下： 限被告琼海市中原镇逢来村委会逢二村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张福媛支付征地补偿款13900元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告琼海市中原镇逢来村委会逢二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇二一年四月十四日 书记员  李智伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村委会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二十二条农村集体经济组织或者村委会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2732民初4号原告：蒋顺明，男，1956年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。委托诉讼代理人：蒋仕勇，系广西剑化犁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉，系广西剑化犁律师事务所实习律师。被告：林宗祥，男，1953年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告蒋顺明为与被告林宗祥买卖合同纠纷一案，于2020年9月24日向福建省泉州市泉港区人民法院起诉。该院受理后经审查裁定将该案移送本院审理。本院于2021年1月5日受理了原告蒋顺明与被告林宗祥买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋顺明及其委托诉讼代理人蒋仕勇到庭参加了诉讼，被告林宗祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋顺明向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2020年7月30日签订的土地转让合同无效；2、判决被告向原告支付转让费25万元（抵扣被告拖欠原告的材料款25万元）；3、判决被告向原告支付从2018年11月15日起2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的占用金，从2019年8月20日起至上述款项支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率计算的占用金（暂计算至起诉之日为2.75万元）；4、本案诉讼费由被告。事实与理由：2015年7月30日被告向原告购买石材，此后原被告进行了结算，被告在结算单上签字确认截至2015年7月18日收到原告的材料共计36.0947万元，已支付4.35万元，尚欠31.7477万元。2018年11月14日原被告达成协议，将所欠货款金额变更为25万元，被告向原告出具了欠条，但此后被告一直没有支付。2020年7月30日，被告与原告签订土地转让合同，被告将位于贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）周覃镇的闽泉石材厂的土地经营权及使用权以25万元的价格永久转让给原告，以抵偿所欠原告的货款25万元。但此后原告了解到转让的上述土地的所有人是周覃镇新联村、性质是临时用地，依法不能转让给原告，该土地转让合同是无效的。被告应返还原告的转让费25万元（抵扣被告拖欠原告的材料款25万元）并支付占用金。被告林宗祥辩称（系其姑侄陈理山代为将民事答辩状提交给福建省泉州市泉港区人民法院）：被告在2017年年底至2018年期间因为大脑损伤脑梗堵塞及四肢关节等疾病一直在贵州医科大学附属医院的神经外科就医，其中脑部问题最严重，虽经过做了多项手术保住了性命，但是手术后导致部分记忆丧失、意识障碍、神志不清，无法回忆起与原告的经济往来。原告所提供的2018年11月14日被告所写的第二张欠条和2020年7月30日所写的土地转让合同，都是在被告神志不清、被原告诱导的情况下签订的，当时被告的孩子都在外省，在场的被告的妻子又没有文化，根本就不清楚具体的内容，不具有法律效力。至于被告是否存在拖欠原告的货款及金额，应由原告提供双方所签订的合同、材料发放票据、银行交易流水等据实进行核算。对于土地转让合同所涉及的土地，经被告的儿子林金春向相关部门了解，是属于周覃镇新联村集体所有的，三都闽泉石材加工有限责任公司仅对该土地办理了临时用地手续，依法不能向他人转让。本院经审理认定事实如下：被告与原告达成购买石材的协议后，原告从2014年9月12日至2016年5月12日期间按照被告的要求将道砖、青石板等石材运送到被告指定的三都县、荔波县、长顺县、瓮安县草塘镇等工地。2015年7月30日原被告进行了结算，被告在结算单上签字确认截至2015年7月18日收到原告的石料货款共计36.0947万元，已支付4.35万元，尚欠31.7477万元。2018年11月14日经原被告协商，将所欠货款金额变更为25万元，被告向原告出具了《欠条》，但此后被告一直没有支付。2020年7月30日，被告与原告签订了《土地转让合同》，被告将其经营的三都闽泉石材加工有限责任公司所占的位于贵州省三都县周覃镇新联村、为周覃镇新联村所有的三都闽泉石材加工有限责任公司的土地经营权及使用权以25万元的价格永久转让给原告，以抵偿所欠原告的石材货款25万元。在签订了《土地转让合同》之后被告就撕掉了2018年11月14日出具的《欠条》。本院认定的以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、《送货清单》复印件、《欠条》复印件、《土地转让合同》、被告签署《土地转让合同》的照片、原被告的微信聊天记录打印件、通话录音光盘等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：原被告所达成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，双方应按约定履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了货物，被告应按约定向原告支付相应的货款。2015年7月30日原被告进行结算后确认被告尚欠原告货款31.7477万元，而2018年11月14日被告所出具的《欠条》金额仅为25万元，低于2015年7月30日《欠条》金额。被告主张是在其神志不清、被原告诱导的情况下签订的，没有充分的证据证实，本院不予采纳，本院认定截至2018年11月14日被告尚欠原告货款25万元尚未支付。2020年7月30日，被告与原告所签订的《土地转让合同》，其实质是被告以其经营的三都闽泉石材加工有限责任公司所占的位于贵州省三都县周覃镇新联村、为周覃镇新联村所有的三都闽泉石材加工有限责任公司的土地经营权及使用权以抵偿被告所欠原告的石材货款25万元的抵债协议。但是，双方所转让的上述土地的所有权却为三都县周覃镇新联村所有，其转让行为侵犯了三都县周覃镇新联村的土地所有权，违反了法律的强制性规定，为无效合同。因《土地转让合同》无效，故双方以土地抵偿货款的协议亦为无效，被告应继续承担向原告支付货款25万元的义务。对于原告要求被告支付从2018年11月15日起2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的占用金、从2019年8月20日起至上述款项支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率计算的占用金的诉讼请求，因为双方并未在《欠条》上约定给付货款的时间，故本院酌定从原告起诉之日即从2020年9月24日起至上述款项支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款年利率3.85%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民法典》第一百四十三条第三项、第一百五十三条第一款、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蒋顺明与被告林宗祥于2020年7月30日所签订的《土地转让合同》无效；二、限被告林宗祥于本判决生效后十日内向原告蒋顺明支付货款250000元；三、限被告林宗祥于本判决生效后十日内向原告蒋顺明支付从2020年9月24日起至上述款项支付完毕之日止以250000元为基数按照年利率3.85%计算的资金占用费；四、驳回原告蒋顺明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5463元，由原告蒋顺明承担463元，由被告林宗祥承担5000元，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  蒙新光二〇二一年四月二十三日书 记 员  蒙永丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初910号 原告：陆瑞天，男，1997年7月28日出生，，住广西宾阳县新桥镇大罗村委大罗村364号。 被告：陆彩纯，女，2003年1月14日出生，住广西宾阳县。 原告陆瑞天与被告陆彩纯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，在审理过程中，原告陆瑞天于2021年3月31日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告陆瑞天撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陆瑞天负担。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月七日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4827号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区顺顺生活超市，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道106号1楼，统一社会信用代码：92440300MA5DHMEBXY。经营者：吴碧娜。委托诉讼代理人：宋体忠，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地址：陕西省城固县。委托诉讼代理人：方华林，男，汉族，1977年9月27日出生，户籍地址：湖南省临湘市。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区顺顺生活超市买卖合同纠纷，本院于2021年1月15日立案。原告钱州阳于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨红梅二〇二一年四月十二日书记员  钟远标
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0721民初788号原告：河南省森电电力设备股份有限公司，住所地：新乡县大召营镇工业区。法定代表人：李波，任公司董事长。委托代理人：李亚方，焦琳，河南众盈律师事务所律师，一般授权。被告：山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司，住所地：寿阳县解愁乡荣家沟村。法定代表人：任国强，任公司总经理。委托代理人：朱海林，山西微天律师事务所律师，特别授权。原告河南省森电电力设备股份有限公司与被告山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序。2021年4月26日，原告河南省森电电力设备股份有限公司以双方达成和解协议为由向我院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省森电电力设备股份有限公司撤诉。案件受理费17910元，减半收取8955元，由原告河南省森电电力设备股份有限公司承担。审判员  田伟二〇二一年四月二十七日书记员  赵倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初1409号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所：住广西壮族自治区宾阳县宾州镇广场新区商业街第一街北排9号，统一社会信用代码：91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，职务经理。 被告：黄兰清，女，1968年7月14日出生，汉族，住广西壮族宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告黄兰清物业合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，在审理过程中，原被告已就本案物业费还款事项自行协商，达成一致意见，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司因此于2021年4月28日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦松 -2- 二〇二一年四月二十九日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁0613执33号之五申请执行人:烟台东洁环保机械工程有限公司。被执行人:浙江五洲实业有限公司。申请执行人烟台东洁环保机械工程有限公司与被执行人浙江五洲实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初31号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人的收入1044070元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二一年四月二十七日书记员  赵 鹏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2072号原告：李小平，男，1955年9月28日出生，住北京市海淀区。被告：北京同创恒盛体育文化发展有限公司，住所地北京市石景山区阜石路159号。原告李小平与被告北京同创恒盛体育文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告李小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李小平撤诉处理。审 判 员 田江海二〇二一年四月二日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1362号之六 申请执行人：黄成希，男，1939年9月7日出生，汉族，退休职工，住安徽省定远县。 被执行人：刘华，女，汉族，1955年02月18日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘华在中国农业银行62×××61账户内存款人民币39800.00元。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年四月三十日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155******
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初475号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人贾彬，男，35岁（1986年3月16日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地山西省，初中文化，农民，户籍所在地山西省襄汾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月25日被羁押，2021年1月6日被取保候审，同年3月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉〔2021〕229号起诉书指控被告人贾彬犯故意伤害罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，被告人贾彬到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年12月21日2时许，被告人贾彬在北京市昌平区定福黄庄村暂住地内，在与张某（男，34岁）喝酒过程中发生口角后互殴，被告人贾彬用菜刀将张某头部、肩部砍伤，并将拉架的杨某（男，33岁）右手砍伤。经司法鉴定，张某本次所受损伤程度为轻伤一级，杨某本次所受损伤程度为重伤二级。被告人贾彬家属已赔偿被害人并取得谅解。2021年3月8日，被告人贾彬经民警电话传唤到案，后如实供述。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人贾彬故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人贾彬在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及适用法律没有异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明：2020年12月21日2时许，被告人贾彬在北京市昌平区定福皇庄村暂住地内，在喝酒过程中与张某（男，34岁）发生口角后互殴，被告人贾彬用菜刀将张某头部、肩部砍伤，并将拉架的杨某（男，33岁）右手砍伤。经鉴定，张某本次所受损伤程度为轻伤一级，杨某本次所受损伤程度为重伤二级。后被告人贾彬的家属赔偿被害人损失，二被害人均对贾彬表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的接警单、接报案经过、到案经过，被害人张某、杨某的陈述，证人任某、孟某、王某1、王某2、李某的证言，辨认笔录，接受证据清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，照片，诊断证明书、检查报告单、手术记录、病历材料，微信转账记录截图，现场勘验笔录、现场照片，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，刑事谅解书、协议书、收条，身份证明材料及被告人贾彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾彬故意伤害他人身体，造成一人重伤二级，一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人贾彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人贾彬具有自首的情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人贾彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月8日起至2025年2月22日止。先行羁押13日已扣除）。二、在案扣押作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 佳人民陪审员  潘素梅人民陪审员  王佩华二〇二一年四月十二日书 记 员  张文燕