wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27959号原告：北京远行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院18号楼105室。法定代表人：杨从娜。委托诉讼代理人：樊璐璐，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。被告：中谊华创（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：毕俊起。原告北京远行房地产经纪有限公司（以下简称原告）诉被告中谊华创（北京）科技有限公司(以下简称被告)居间合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人樊璐璐到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金41000元；2、判令被告支付违约金，以41000元为基数，按照每日千分之五的标准，从2019年4月2日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2019年3月，被告出租其位于北京市朝阳区阜通东大街1号院某房屋（以下简称涉案房屋），要求原告提供居间服务。原告为被告找到承租方响太多（北京）科技有限公司，双方在原告居间下签订《租赁合同》，被告与原告签订《佣金确认书》作为支付佣金依据。在具备付款条件后，被告一直未支付佣金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原告的主张，原告提交：1、被告代理产权方与响太多（北京）科技有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》，居间人为原告，约定：涉案房屋出租给响太多（北京）科技有限公司，租期自2019年4月1日至2021年4月15日，租金每月45705.3元，押二付三等内容；2、2019年3月26日、4月1日响太多（北京）科技有限公司向被告付款的凭证，备注租房定金，4-6月租金；3、被告（甲方）与原告（乙方）于2019年4月1日签订的《佣金确认书》，写明：甲方委托乙方办理涉案房屋租赁事宜，并由乙方推荐客户张楷琪，甲方同乙方推荐客户签署正式租赁合同后柒日内，2019年4月1日之前，甲方一次性支付合同约定的41000元作为佣金。甲方应按期付款，未经乙方同意延迟支付，乙方有权追索逾期违约金，数额按每天5‰支付。庭审中，经询，原告称，1、居间合同签订履行情况，被告在2019年3月左右来到我方门店，称要将其涉案房屋转租出去，涉案房屋的所有权人不是被告，被告和业主的合同没有到期，要提前退租，被告和业主协商后委托我方寻找租客，提交业主的授权委托书，证明业主同意出租房屋。商住楼中介的行业习惯就是不签居间合同，开始提供服务，找到租客之后，双方签订房屋租赁合同之后，出租方和我方签订佣金确认书，确认佣金及付款时间。本案中被告和给响太多（北京）科技有限公司在2019年3月26日签订了房屋租赁合同，在2019年4月1日，被告和我方签订了佣金确认书。2、佣金确认书中的张楷琪，就是租赁合同中案外人响太多（北京）科技有限公司的法人张琦，张琦当时告知工作人员称其叫张楷琪，我公司就按这个名字写在了佣金确认书上了。3、我方损失主要是利息损失。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，根据原告提交的《北京市房屋租赁合同》及《佣金确认书》可知，涉案房屋在原告的居间服务之下已经签订租赁合同，在原告已经完成居间服务的合同义务、被告已经确认佣金金额的情况下，被告应向原告支付佣金，现被告并未举证证明其已经支付佣金，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付佣金于法有据，本院予以支持。对于违约金，原告称其损失为利息损失，而原告主张明显超出佣金金额的违约金应属畸高，故本院基于诚实信用原则及公平原则酌情调整后予以判处。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中谊华创（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内向原告北京远行房地产经纪有限公司支付佣金41000元；二、被告中谊华创（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内向原告北京远行房地产经纪有限公司支付违约金20000元；三、驳回原告北京远行房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告中谊华创（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告中谊华创（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京远行房地产经纪有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年四月二十六日书记员  王安然
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13018号原告：马某，女，1982年10月3日出生，汉族，北京真视通有限公司职员，住北京市丰台区。被告：刘某，女，1955年11月12日出生，汉族，西单商场退休职员，住北京市丰台区。原告马某与被告刘某继承纠纷一案，本院立案后，原告马某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费35元，由马某负担。审判员  相淑朝二〇二一年四月二十九日书记员  王菲菲
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1839号原告：康某，住太原市。公民身份号码：×××。被告：李某，住山西省清徐县。公民身份号码：×××。被告：大家财产保险责任有限公司山西分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：马某。委托诉讼代理人:王某，住太原市。公民身份号码：×××。原告康某诉被告李某、大家财产保险责任有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月27日立案受理。原告康某以双方已达成和解为由，于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告康某撤诉。案件受理费25元由原告康某负担。审判员 王建忠二〇二一年四月二十三日书记员 王 琦
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391财保13号申请人：孙建文，男，汉族，1954年1月16日出生，住河南省洛阳高新区。被申请人：胡聪聪，男，汉族，1985年9月25日出生，住河南省驻马店市西平县。申请人于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人银行存款207245元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案外人河南翼海诉讼保全担保有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款207245元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1556.23元，由申请人孙建文先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金珂二〇二一年四月七日书记员  曹芮
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初1号 原告：汪昌龙，男，1961年6月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师。 被告：高洪，男，1978年8月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告汪昌龙与被告高洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法向被告高洪公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪昌龙及委托诉讼代理人骆争光到庭参加诉讼。被告高洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪昌龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金人民币10,000元及利息3000元（月利息按1.24%计，自2019年1月1日起至2020年12月31日止，2021年以后的利息至本息还清日止）。事实与理由：2018年10月24日，被告高洪以需资金周转为由从原告处借款10,000元，并出具了一张借条，内容为：今借到汪昌龙人民币壹万元，于12月31日前还清。借款到期后，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 高洪未到庭，未举证，亦未作书面答辩。视其对举证、质证等民事权利的放弃。 原告依法提交了以下证据：1.借条。拟证实被告高洪于2018年10月24日向原告汪昌龙借款人民币10,000元的事实；2.农村商业银行取款凭证。拟证实原告通过银行账户取现金10,000元给付被告高洪；3.短信聊天记录八张（2019年-2020年）。拟证实被告借款后，通过原、被告的聊天记录，被告认可借款的事实。以上证据经本院审查，客观真实，与本案有关联，予以确认。 根据原告的陈述及审查认定的证据，本院确认如下案件事实：原、被告系师徒关系，被告高洪因资金周转，其于2018年10月24日向原告汪昌龙借款10,000元。同日，原告汪昌龙通过银行账户取现金的方式给付被告高洪人民币10,000元。被告高洪于当天向原告出具一张借条，内容：今借到汪昌龙人民币壹万元，于12月31日前还清。双方未约定利息。借款到期后，被告分文未付，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，被告应按约偿还原告借款本金，故原告要求被告偿还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持;原告要求被告偿还资金占用期间的利息按月利率1.24%计算的诉请，不符合法律规定，资金占用期间的利息参照当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率4.25%计算为宜，对原告的该项诉请，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告高洪于本判决生效之日起十日内返还原告汪昌龙借款本金10,000元并支付资金占用期间的利息（利息的计算，以10,000元为基数，参照2019年度一年期贷款市场报价利率标准即按年利率4.25%，从2019年1月1日起计算至本金全部清偿之日止）； 二、驳回原告汪昌龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，公告费560元，共计685元，由被告高洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王建华 人民陪审员  陈学辉 人民陪审员  李 明 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  唐小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1357号原告：崔**，男，汉族，1984年12月9日出生，住延津县。被告：延津县城关台北罗门婚纱摄影部，住所地：延津县城关人民路与建设路交叉口，统一社会信用代码：92410726MA43BDR39W。法定代表人：李素芳。被告：王**，男，汉族，1979年11月1日出生，住延津县。原告崔**诉被告延津县城关台北罗门婚纱摄影部、王**提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告崔**于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告延津县城关台北罗门婚纱摄影部、王**的起诉。本院认为，原告崔**自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔**撤回起诉。审判员  王文植二〇二一年四月二十日书记员  随秋英
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初3867号原告：王某，住太原市。被告：杨某，住山西省霍州市。原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金350000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2018年8月14日签订《借款条》，约定原告将人民币350000元借予被告，借款期限为二年。双方签订《借款条》后，原告即将350000元通过民生银行转账，分两次借予被告，但被告并未按照双方约定进行还款，原告在双方借款期限届满后，以多种方式向被告催要款项，被告从未进行还款。综上，直至原告起诉之日，被告应当偿还原告本金350000元，故原告诉至法院请求法院依法判决。被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过其中国民生银行股份有限公司太原迎泽街支行的银行卡分别于2018年8月13日、2018年8月14日向被告出借款项350000元，被告于2018年8月14日向原告出具借条一张，载明借到王某人民币350000元，并约定于2020年12月31日前还款100000元，于2021年12月31日前还清剩余款项，落款处有被告的签字及捺印。2020年12月31日，被告未向原告偿还借款，现原告以被告违约要求被告于2021年5月1日前归还原告借款100000元，于2021年8月31日前归还原告剩余款项250000元。以上事实有借条、微信聊天、中国民生银行电子回单及庭审笔录为凭，且经过当庭举证，可以采信。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款350000元，理由正当，本院予以支持。虽双方约定了还款日期为2020年12月31日归还借款100000元，于2021年12月31日归还借款250000元，因被告未按照约定履行还款义务，故原告要求被告提前还款，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨某于本判决生效后十五日内归还原告借款100000元，于本判决生效后三个月内归还原告剩余借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 杨俊生二〇二一年四月二十日书记员 尹慧丽
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初634号原告：肇庆市安太益物业服务有限公司，住所地：肇庆市高新区锦信华苑一期二栋二楼A01号。统一社会信用代码：914×××××××××××253L。法定代表人：张某1。委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被告：谭国泉，男，1990年6月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区城区×××××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××011。原告肇庆市安太益物业服务有限公司(下称安太益公司)诉被告谭国泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序审理。基于同一原告、同一事实理由，本案与案件（2021）粤1284民初573、574、576、621、642、622、627、628、630、632、625、635、640、636号于2021年3月24日公开开庭进行了合并审理。原告安太益公司的委托代理人罗太亮到庭参加了诉讼。被告谭国泉经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安太益公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业服务费1928元和滞纳金3451元（按每日千分之三而定标准从当月11日计至清偿之日止，暂计至2020年10月26日），共计5379元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是具备物业管理三级资质的企业，位于肇庆大旺的天和豪庭小区由其提供物业管理服务，从开发商交楼时起至2019年1月18日对包括被告在内的全体小区业主提供了相应的物业服务。被告是该小区1栋3梯1601房的业主，房屋建筑面积113.15㎡，2013年11月5日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前交纳当月物业服务费，标准为每月1.35元/㎡/月（含公共分摊费用），但被告从2018年1月1日起至2019年1月18日止拖欠物业服务费。期间经原告多次催收，被告至今未予支付。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，除应支付拖欠的物业服务费外，还应根据合同约定按每日千分之三的标准支付滞纳金。原告安太益公司递交证据如下：1.前期物业管理服务协议，证明被告是天和豪庭小区1栋3梯1601房的业主，房屋建筑面积113.15㎡；2013年11月5日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前缴纳当月物业服务费；2.物业服务收费备案表、资质证书、关于原告物业服务资质的说明，证明原告具备从事物业服务的资质；原告从2016年1月1日后按1.35元/㎡/月包干的标准计收物业服务费（含公共分摊费用）。补充：不动产查询证明。被告谭国泉未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：被告是肇庆市高新区××××××××××××××××××××（建筑面积113.15平方米）的业主，原告安太益公司是该小区的物业管理企业。201×年××月5日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。被告于2018年1月1日至2018年12月31日拒交物业管理费。其他事实与同一事实理由的已生效的（2019）粤1284民初1768号民事判决书认定的事实一致，该判决书经肇庆市中级人民法院二审审理，最终判决维持原判。本院认为：被告是肇庆市高新区×××××××××××××××××的业主，原告是该小区的物业管理企业，被告享受了原告物业管理服务并因此受惠，双方间已构成了物业服务合同关系。被告拖欠2018年×月1日至2018年12月31日共12个月的物业管理费为1833.03元（113.15平方米*1.35元/平方米/月*12个月）。故对原告主张物业服务费1928元的诉求，在本院核定的范围内予以支持。关于物业服务费滞纳金的问题。因本案的性质及事实与已生效的（2019）粤1284民初1768号民事判决书认定的一致，为了统一裁判标准，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告谭国泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照，《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告谭国泉应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2018年1月1日至2018年12月31日物业管理费1833.03元给原告肇庆市安太益物业服务有限公司。二、驳回原告肇庆市安太益物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告谭国泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  卢经和二〇二一年三月三十一日书记员  刘如宁
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异143号异议人（申请执行人）：北京桥昌混凝土搅拌有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇四家庄村。法定代表人：徐磊，经理。委托诉讼代理人：冯海洋，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被执行人：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：陈民强，执行董事。委托诉讼代理人：张冉，中铁六局集团北京铁路建设有限公司员工。被申请追加人：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。法定代表人：韦国，董事长。委托诉讼代理人：刘硕，中铁六局集团有限公司员工。本院在执行北京桥昌混凝土搅拌有限公司（以下简称桥昌公司）与中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称中铁六局北京公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2020）京0114民初4750号民事调解书;执行案号：（2020）京0114执6150号]过程中，桥昌公司向本院申请追加中铁六局集团有限公司（以下简称中铁六局公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。桥昌公司称，请求追加中铁六局公司为（2020）京0114执6150号案件的被执行人。事实与理由：（2020）京0114民初4750号民事调解书生效后，异议人已向法院申请执行，执行中发现中铁六局北京公司名下无财产可供执行，中铁六局北京公司为一人有限责任公司，中铁六局公司为该公司唯一股东，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，特申请追加中铁六局公司为被执行人。本院查明，桥昌公司与中铁六局北京公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）京0114民初4750号民事调解书，双方达成以下协议：一、案件受理费126176元，由北京桥昌混凝土搅拌有限公司预交；二、中铁六局集团北京铁路建设有限公司支付北京桥昌混凝土搅拌有限公司货款42110692.5元，案件受理费126176元、保全费5000元、保函费66166元，合计42308034.5元，于2020年5月30日前支付400万元，于2020年6月30日前支付600万元，于2020年7月30日前支付600万元，于2020年8月30日前支付600万元；于2020年9月30日前支付600万元；于2020年10月30日前支付600万元；于2020年11月30日前支付600万元；于2020年12月30日前付清剩余款项2308034.5元；三、如中铁六局集团北京铁路建设有限公司未按时、未足额履行以上任何一期付款义务，则北京桥昌混凝土搅拌有限公司有权就应付未付款项申请强制执行；四、双方对于本案再无其他争议。因中铁六局北京公司未履行生效法律文书确定的义务，桥昌公司向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执6150号立案执行，因中铁六局北京公司无财产可供执行，故该案终结本次执行程序，桥昌公司向本院申请追加中铁六局公司为被执行人。另查，中铁六局北京公司于1986年6月18日注册成立，公司类型为有限责任公司（法人独资），股东为中铁六局公司。审查中，中铁六局北京公司及中铁六局公司分别提交了其2019年度财务报表及审计报告，证明双方财产相互独立，不存在财产混同。桥昌公司提交了自北京市海淀区税务局调取的中铁六局北京公司2017-2020年税务申报信息，证明双方存在关联交易。上述事实有当事人陈述、（2020）京0114民初4750号民事调解书、工商档案、审计报告、中铁六局北京公司2017-2020年税务申报信息及（2020）京0114执6150号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，执行程序中对追加当事人有明确的法律规定，必须遵循事由法定的原则。本案中，中铁六局北京公司虽为一人有限责任公司，但现有证据不能证明其与其股东中铁六局公司存在财产混同，故桥昌公司申请追加中铁六局公司为被执行人，没有依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回北京桥昌混凝土搅拌有限公司要求追加中铁六局集团有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二一年四月二十五日书 记 员  姜竹青
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13102号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋野、被告的委托诉讼代理人李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在搜狐网www.sohu.com首页就此侵权行为向原告公开赔礼道歉，时间不少于15天；二、判令被告赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：原告网名“野鹤云游”，是涉案摄影作品的作者，对该作品享有完全的著作权。近期,原告发现被告的网站（域名为sohu.com）登载有原告的摄影作品。被告事先并未取得原告的授权，其行为已侵犯了原告对上述图片享有的署名权和信息网络传播权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉求,理由如下:一、原告并非涉案摄影图片的著作权人。原告并未提供涉案图片的首发证据或者著作权登记证书以证明涉案图片的权利归属。二、被告并非本案适格主体，不应承担赔偿责任。退一步讲，即便涉案图片发布于搜狐网站，被告作为网络信息服务提供者，并非本案侵权主体，涉案文章为第三人发布。被告经核实查证，涉案作品已于收到起诉状时删除。被告已尽合理注意义务，不应承担责任。三、原告未能举证证明其遭受的损失，也未证明被告因此所获得的收益。原告主张的赔偿金额过高,原告的证据可以看出,该涉案图片的价格基本维持在200-500元之间。涉案作品无首发时间，且是对客观事物的直接拍摄，从图片的参数及被摄景色来看,作者投入的精力、成本及创意较低，作品价值并不高。综上，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林秋野，系汇图网（huitu.com）账户“野鹤云游”的认证主体。原告主张权利的作品名为《舞蹈劈腿》，电子数码源文件信息显示：拍摄日期为2015年6月21日，于2015年7月7日首发于汇图网（发表链接http://www.huitu.com/photo/show/20150704/111203490388.html）。预览图右边显示上传者“野鹤云游”、编号、像素、格式、大小、分辨率、颜色模式等信息。同时，在网页右侧标明普通授权价格：3000元。该网站页面中包含如下【声明】：“汇图网是正版商业图库，所有原创作品（含预览图）均受著作权法保护，著作权及相关权利归上传用户所有，未经许可任何人不得擅自使用，否则将依法被要求承担高达人民币50万元的赔偿责任。”2018年06月23日，被告在其运营的搜狐网（网址：www.sohu.com）上，将原告创作的摄影作品《舞蹈劈腿》用于标题为《学园林就是种树的？大学里经常被误会的专业还有很多》的文章配图（网址：https://www.sohu.com/a/237359378_488081）。在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询涉案网站备案信息，显示该网站主办单位为本案被告。被告为证明涉案摄影作品由用户上传，提供了搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等。上述事实，有发表截图、涉案作品原图、汇图网用户管理后台截图、数字作品备案证书、电子保全证书、域名信息备案截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交的原图截图、首发截图等权属证据能够证明其享有涉案图片的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经许可在其经营的网站中将涉案摄影作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，亦未进行署名，侵害了原告的署名权。被告应当承担停止侵权、赔偿经济损失、赔礼道歉等责任。被告辩称涉案文章系网络用户发布，但未提交网络用户的注册信息，不能证明其就本案所涉侵权行为仅提供信息存储空间服务，故对被告的抗辩意见本院不予采信。关于赔礼道歉的诉求，被告使用涉案作品时未进行署名，侵害了原告的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但赔礼道歉的方式和范围应与其主观过错和侵权行为的影响范围大致相当，故对该诉求，本院酌情予以支持。关于经济损失，因原告未提交证据证明其经济损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内在搜狐网（网址：www.sohu.com）持续三日刊登致歉声明，向原告林秋野赔礼道歉（致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担）；二、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林秋野经济损失600元；三、驳回原告林秋野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35849号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘艳武，男，1990年5月1日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘艳武（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金44950元、罚息545.35元，并支付自2021年1月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月28日，被告尚欠贷款本金44950元、罚息545.35元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘艳武于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金44950元、罚息545.35元，并支付自2021年1月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘艳武于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘艳武名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告刘艳武负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 孟 妍二〇二一年四月二十一日书记员 赵欣玺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4592号原告：马鞍山市舜祥锅炉安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇西苑路222号。法定代表人：李祥，经理。被告：北京中科声威科技发展有限公司，住所地北京市昌平区生命园路4号院1号楼10层3单元1105。法定代表人：朱民力，经理。原告马鞍山市舜祥锅炉安装有限公司与被告北京中科声威科技发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告马鞍山市舜祥锅炉安装有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马鞍山市舜祥锅炉安装有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山市舜祥锅炉安装有限公司撤诉。审判员  夏琳琳二〇二一年四月十二日书记员  王 莹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1651号原告：韩丙昌，男，1964年1月14日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李志华，河南赵庆利律师事务所律师。被告：中牟县刁家乡韩家村民委员会，住中牟县刁家乡韩家村。负责人：韩国军。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县惠仁法律服务所法律工作者。被告：韩新霞，男，1976年10月26日生，汉族，住河南省中牟县。原告韩丙昌与被告中牟县刁家乡韩家村民委员会、韩新霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丙昌及其委托诉讼代理人李志华，被告中牟县刁家乡韩家村民委员会的委托诉讼代理人张自学到庭参加诉讼，被告韩新霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丙昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项116737元及利息（利息以116737元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因借款事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告中牟县刁家乡韩家村民委员会辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，诉讼请求不应当得到法律的支持。被告韩新霞未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中牟县刁家乡韩家村民委员会因需向原告韩丙昌借钱，并于2014年10月5日出具《收据》一份，内容显示为“今收到韩家村韩丙昌村办公借款116937元，用于村办公、社区建设、丈量土地等”，落款处加盖中牟县刁家乡韩家村民委员会印章。庭审中，原告明确表示仅主张借款金额为116737元，另外200元不再主张。现原告以催要借款116737元未果为由，诉至本院。另查明，韩丙昌时任该村村支书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告中牟县刁家乡韩家村民委员会欠原告韩丙昌的借款116737元，有被告出具的《收据》及原告当庭陈述为凭，事实清楚、证据确实充分，中牟县刁家乡韩家村民委员会应当清偿。故关于原告要求被告中牟县刁家乡韩家村民委员会偿还116737元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告占用原告资金期间必然对原告造成利息损失，故关于原告要求被告支付利息的诉请，本院仅支持以116737元为基数，自2021年2月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算。关于原告的其他诉讼请求，因其未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中牟县刁家乡韩家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告韩丙昌借款116737元并支付利息【以116737元为基数，自2021年2月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算】；二、驳回原告韩丙昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元（已减半收取），由被告中牟县刁家乡韩家村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二一年四月一日书记员 刘真真
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1203民初231号原告:三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人:贺转峡,该公司董事长。委托诉讼代理人：毛艳,河南宇萃律师事务所律师。被告：周爱军，女，1972年3月13日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市灞桥区，现住河南省三门峡市湖滨区。被告：张向东，男，1969年12月16日出生，住山西省河津市铝基地毓秀区。被告：宋俊，男，1979年9月16日出生，汉族，住山西省运城市闻喜县。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告周爱军、张向东、宋俊借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕州农商行的委托诉讼代理人毛艳到庭参加诉讼，被告周爱军、张向东、宋俊经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告周爱军向原告偿还本金258767.22元及利息35523.58元(暂计至2021年1月11日,原告主张利息计至实际给付之日);二、依法判令被告张向东、宋俊对被告周爱军借款及相关费用承担连带清偿责任;三、本案诉讼费等一切实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：被告周爱军因购置建材资金不足,向原告申请贷款。2017年12月31日原告与被告周爱军签订《个人借款合同》,合同约定:借款金额为30万元,利率为固定利率9.6‰,逾期利率加收百分之五十,贷款期限为12个月。原告依约定放款。同日,被告张向东、宋俊与原告签订《保证合同》，承诺为被告周爱军贷款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期届满后两年止。至提起诉讼之日,被告已长期处于不按时还款付息的违约状态,原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告周爱军、张向东、宋俊在法定答辩期限内没有提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。经审理查明：2017年12月31日，被告周爱军以购建材为由向原告申请借款，与原告签订了《个人借款合同》。合同约定:借款金额为300000元整。借款期限为12个月，自2017年12月31日起至2018年12月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准等。贷款利率为固定利率，月利率9.6‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同还约定贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。同日，被告张向东、宋俊与原告签订了《保证合同》，约定张向东、宋俊为被告周爱军的上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同生效后，原告于2017年12月31日向被告周爱军发放了借款300000元。被告收到借款后，按照约定支付借款利息至2020年3月31日，之后利息没有支付。借款到期后，被告周爱军偿还借款本金41232.78元，剩余借款258767.22元逾期没有归还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告周爱军与原告签订《个人借款合同》，被告张向东、宋俊与原告签订《保证合同》，借款合同、保证合同均系合同当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。基于上述合同，原、被告之间形成了借款担保合同关系。原告依约已经履行了合同义务，向被告周爱军发放了借款，被告周爱军未按照合同约定履行还款义务，被告张向东、宋俊亦未按照合同约定履行保证义务，违反了合同约定，原告要求被告周爱军偿还借款本金258767.22元及2020年3月31日之后的利息之诉讼请求本院依法应予支持。被告张向东、宋俊依法应按照保证合同约定承担连带责任保证担保，但保证合同约定保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”，原告与债务人签订的借款合同履行期届满之日为2018年12月31日，保证人的保证期间届满之日按照合同约定应为2020年12月31日，原告没有在保证期间向被告张向东、宋俊主张权利，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第二款规定：连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。故原告要求被告张向东、宋俊对周爱军借款及相关费用承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周爱军于本判决书生效后十日内偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金258767.22元及利息（利息自2020年3月31日起开始计算，按月利率14.4‰支付至借款还清之日止。）二、驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5714元，减半收取2857元，由被告周爱军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇二一年四月十四日书记员  吴盼婷
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1441号原告：四会市东城区雄英汇汽车租赁服务中心，经营场所：四会市××××××××××××第二卡。统一社会信用代码：92441284MA4X4E2P19。经营者：许杨枫，男，1992年7月13日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××。公民身份号码：441××××××××××××114。委托代理人：许建威，男，1992年12月24日出生，该服务中心职员。被告：谭上钦，男，1987年2月7日出生，汉族，住广西博白县×××××××××××××。公民身份号码：450××××××××××××394。原告四会市东城区雄英汇汽车租赁服务中心诉被告谭上钦租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告于2021年4月9日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四会市东城区雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。本案案件受理费减半后收取25元，由原告四会市东城区雄英汇汽车租赁服务中心负担。审判员  卢经和二〇二一年四月十三日书记员  刘如宁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保89号申请人：陕西联云数据技术服务有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城钓台接到办事处西部云谷B1楼101-4-2号工位。法定代表人：韦冲，总经理。委托诉讼代理人：张旺华，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被申请人：软通智慧信息技术有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东七道2号中兴产业基地7号楼402。法定代表人：吴江。北京知识产权法院审理的陕西联云数据技术服务有限公司诉软通智慧信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，申请人陕西联云数据技术服务有限公司于2021年2月20日向北京知识产权法院申请财产保全，请求冻结被申请人软通智慧信息技术有限公司银行存款84万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供保证担保。2021年3月23日，北京知识产权法院将保全申请书等材料提交本院审查。本院经审查认为，申请人陕西联云数据技术服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人软通智慧信息技术有限公司在银行的存款八十四万元。案件申请费四千七百二十元，由陕西联云数据技术服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年四月一日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2021）内0624民初27号原告：叶某某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告：高某。原告叶某某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款165000元；2.案件受理费由被告承担。事实理由：2016年被告向原告购买钻机，当时被告因无钱未付款。2017年原告向被告索要钻机款，被告未付，于2017年7月24日给原告打下借条，将钻机欠款转为借款。后原告多次向被告索要该款，被告总是推脱。无奈，原告特依据《民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告高某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭答辩应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告高某经依法传唤无正当理由未到庭，也未对本案证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，应承担举证不利的后果。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告叶某某提供借条原件一支，证明被告向原告购买钻机，尚欠165000元的事实。被告高某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，应承担不利的后果。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理确认事实如下：被告高某向原告购买钻机，并于2017年7月24日向原告出具借叶某某钻机款165000元的借条，并在借款人处签字捺印。本院认为，被告高某向原告叶某某购买钻机，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，原告按约定履行了交付钻机的合同义务，被告理应按约定向原告支付钻机款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，据此，被告高某某应及时按约定向原告支付钻机款，故原告主张被告高某向其支付所欠钻机款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日起七日内给付原告叶某某钻机款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，公告费560元，合计4160元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判长 郭宇强人民陪审员 郝红梅人民陪审员 李巧俊二〇二一年四月十五日书记员 纳日娜法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执457号 上林县房地产综合开发公司： 你与李洳毅商品房销售合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2351号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李洳毅于2021年3月24日向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为李洳毅办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第D幢二单元501号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××64 特此通知。 二〇二一年四月二日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执311号 申请执行人：冯国平，男，汉族，1957年6月12日出生，住恩平市。 被执行人：何文壮，男，汉族，1975年5月23日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人冯国平与被执行人何文壮运输合同纠纷一案中，经查，（2020）粤0785民初654号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何文壮应支付货款655119.35元及违约金给申请执行人冯国平。但至今未履行，现发现被执行人何文壮开设在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何文壮在中国工商银行20×××89账户内存款人民币672536.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二一年四月二十五日 书记员  张泽锋
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执1999号之三于伟叶：于伟叶与于娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初8085号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年四月二日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初2094号原告：白某1，住太原市。委托诉讼代理人：白某2（与原告系夫妻关系），住太原市。被告：高某，住太原市。被告：温某，住太原市原告白某1与被告高某、温某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1的委托诉讼代理人白某2到庭参加诉讼，被告高某、温某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还借款本金80000元及该款自起诉之日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、判决被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：被告高某与被告温某系夫妻关系。二被告因经营烟店需要，于2019年10月23日共同向原告借款人民币共计捌万元整。原告以现金方式、转款方式分别支付借款30100元、49900元。二被告共同向原告于2019年10月23日出具了借条，当时口头约定利息为月息1.5分。借条的内容为：今借到白某1现款捌万元整（80000元）借款人高某（身份证号：×××）、温某（身份证号：×××）。借款期间二被告于2019年12月1日、2020年5月1日、2020年5月6日、2020年8月2日、2020年7月向原告支付利息共计5100元整。根据约定，二被告未能按期偿还借款，经原告多次催讨，仍拒不偿还。无奈之下，原告特诉至法院，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。高某、温某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日，被告高某、温某向原告白某1出具借条一份，内容为，今借到白某1现款捌万元整（80000元），落款处有被告高某、温某的签字、捺印、日期、身份证号。原告陈述，原告向二被告指定账户高晶晶转账49900元、支付现金30100元，共出借80000元。原告还陈述，高晶晶系二被告之子，二被告分别于2019年12月1日、2020年5月1日、2020年5月6日、2020年8月2日向原告转账1200元、1000元、500元、1200元，还支付现金1200元，上述合计5100元为二被告支付的利息。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账明细打印件及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告白某1就被告高某、温某向其借款出具了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明，上述证据可以证明二被告向原告借款的事实。关于借款的数额，借条显示金额为80000元，且有银行卡交易明细予以佐证，二被告未出庭也未提供相关证据推翻原告的该项主张，故原告的该项主张，本院予以支持。关于利息，双方未约定借款期限，现原告主张二被告支付自起诉之日起的利息，本院予以支持。原告于2021年2月8日提起诉讼，二被告应向原告支付以80000元为基数按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算自2021年2月8日起至实际清偿之日止的利息。被告高某、温某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高某、温某于本判决生效之日起五日内偿还原告白某1借款80000元及以80000元为基数按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算自2021年2月8日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告高某、温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩二○二一年四月十五日书记员 葛雪媛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初15330号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋野、被告的委托诉讼代理人李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在搜狐网www.sohu.com首页就此侵权行为向原告公开赔礼道歉，时间不少于15天；二、判令被告赔偿原告经济损失9000元。三、判令被告承担本案需要产生的公证费450元，公证书文印费97元。事实与理由：原告网名“野鹤云游”，是涉案摄影作品的作者，对该作品享有完全的著作权。近期,原告发现被告的网站（域名为sohu.com）登载有原告的摄影作品。被告事先并未取得原告的授权，其行为已侵犯了原告对上述图片享有的署名权和信息网络传播权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉求,理由如下:一、原告并非涉案摄影图片的著作权人。原告并未提供涉案图片的首发证据或者著作权登记证书以证明涉案图片的权利归属。二、被告并非本案适格主体，不应承担赔偿责任。退一步讲，即便涉案图片发布于搜狐网站，被告作为网络信息服务提供者，并非本案侵权主体，涉案文章为第三人发布。被告经核实查证，涉案作品已于收到起诉状时删除。被告已尽合理注意义务，不应承担责任。三、原告未能举证证明其遭受的损失，也未证明被告因此所获得的收益。原告主张的赔偿金额过高,原告的证据可以看出,该涉案图片的价格基本维持在200-500元之间。涉案作品无首发时间，且是对客观事物的直接拍摄，从图片的参数及被摄景色来看,作者投入的精力、成本及创意较低，作品价值并不高。综上，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林秋野，系汇图网（huitu.com）账户“野鹤云游”的认证主体。原告主张权利的作品名为《越南芒街口岸》，电子数码源文件信息显示：拍摄日期为2013年5月17日，于2013年7月9日首发于汇图网（发表链接http://www.huitu.com/photo/show/20130703/183220025390.html）。预览图右边显示上传者“野鹤云游”、编号、像素、格式、大小、分辨率、颜色模式等信息。同时，在网页右侧标明普通授权价格：1000元。该网站页面中包含如下【声明】：“汇图网是正版商业图库，所有原创作品（含预览图）均受著作权法保护，著作权及相关权利归上传用户所有，未经许可任何人不得擅自使用，否则将依法被要求承担高达人民币50万元的赔偿责任。”2017年10月21日，被告在其运营的搜狐网（网址：www.sohu.com）上，将原告创作的摄影作品《越南芒街口岸》用于标题为《火爆加推！￥899元起游越南芒街/下龙湾天堂岛/河内世界遗产/湛江军港/北海六天，品越式风味餐/湛江龙虾海鲜宴！》的文章配图（网址：https://www.sohu.com/a/199415534_656461）。原告对上述证据进行了公证保全。在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询涉案网站备案信息，显示该网站主办单位为本案被告。庭审中，原告提交了公证费发票一张，金额450元，提交了文印费发票一张，金额97元。被告为证明涉案摄影作品由用户上传，提供了搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等。上述事实，有发表截图、涉案作品原图、汇图网用户管理后台截图、数字作品备案证书、电子保全证书、域名信息备案截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交的原图截图、首发截图等权属证据能够证明其享有涉案图片的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经许可在其经营的网站中将涉案摄影作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，亦未进行署名，侵害了原告的署名权。被告应当承担停止侵权、赔偿经济损失、赔礼道歉等责任。被告辩称涉案文章系网络用户发布，但未提交网络用户的注册信息，不能证明其就本案所涉侵权行为仅提供信息存储空间服务，故对被告的抗辩意见本院不予采信。关于赔礼道歉的诉求，被告使用涉案作品时未进行署名，侵害了原告的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但赔礼道歉的方式和范围应与其主观过错和侵权行为的影响范围大致相当，故对该诉求，本院酌情予以支持。关于经济损失，因原告未提交证据证明其经济损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额。关于公证费，有公证书和发票为证，故对该诉求本院予以支持。关于文印费，从发票内容看不出与本案的关联性，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内在搜狐网（网址：www.sohu.com）持续三日刊登致歉声明，向原告林秋野赔礼道歉（致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担）；二、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林秋野经济损失600元、公证费450元；三、驳回原告林秋野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执476号 上林县房地产综合开发公司： 你与李超日商品房销售合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2380号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李超日于2021年3月29日向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为李超日办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第C幢二单元301号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××60 特此通知。 二〇二一年四月九日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1192号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王洪宇，男，2000年2月19日出生，汉族，户籍所在地：山西省大同市平城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月8日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王广裕，北京京品律师事务所律师。公诉机关以京朝检刑诉(2021)654号起诉书指控被告人王洪宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王洪宇于2021年4月7日23时55分许，在北京市朝阳区朝阳路三间房加油站西侧，醉酒后驾驶×××号黑色“奥迪”牌小型轿车与他人驾驶的机动车发生交通事故，负事故同等责任，后被抓获归案。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，王洪宇血液中酒精含量为261.2毫克/100毫升。被告人王洪宇已签署《认罪认罚具结书》。被告人王洪宇已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人王洪宇的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王洪宇拘役三个月十五日，并处罚金。被告人王洪宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王洪宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王洪宇具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王洪宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币八千元（刑期自2021年4月8日起至2021年7月22日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年四月二十九日书记员 赵玮佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初15591号原告：哈尔滨译悦达翻译服务有限公司,住所地哈尔滨市南岗区河沟街39号天九商务酒店204室。法定代表人：李丹，总经理。委托诉讼代理人：姜鸣琳，哈尔滨译悦达翻译服务有限公司员工。被告：北京新丝路咨询集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座13层1709。法定代表人：李晋，总经理。委托诉讼代理人：李霁。北京新丝路咨询集团有限公司项目总监。原告哈尔滨译悦达翻译服务有限公司（以下简称译悦达公司）与被告北京新丝路咨询集团有限公司（以下简称新丝路公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。译悦达公司的法定代表人李丹及其委托诉讼代理人姜鸣琳，新丝路公司的法定代表人委托诉讼代理人李霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨译悦达翻译服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令新丝路公司向译悦达公司支付翻译费23308.88元及利息（以23308.88元为基数，自2020.9.1起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令新丝路公司向译悦达公司支付排版费2857.5元及利息（自2020.9.1起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令新丝路公司向译悦达公司赔偿律师费3100元；4、诉讼费由新丝路公司承担事实和理由：2020年6月29日，新丝路公司就P0-007523项目的翻译排版事宜联系译悦达公司，双方协商由译悦达公司进行翻译及排版，翻译费140元/千字、译前排版费3元/页、译后排版费1.5元/页的标准支付费用。译悦达公司完成所有工作后，将翻译及排版后的稿件发送给两新丝路公司，但新丝路公司至今不予付款。新丝路公司辩称，双方对于重复字数有分歧，重复的部分按照行业规定应该付30%，新丝路公司认为重复的部分为100317字，按照30%折算是30095字，翻译费应支付12670.7元。排版费金额有异议，952.5元的译后排版并未实际发生，排版费应为1905元。不同意支付利息。不同意支付律师费。本院认为，虽译悦达公司与新丝路公司未签订书面的委托合同，但根据译悦达公司提交的QQ聊天记录可知，双方素有委托翻译的业务往来，就本案所涉翻译内容，双方也通过QQ聊天的方式确定了计费标准，双方之间存在事实上的委托合同关系。现译悦达公司已完成了委托事项，进行了稿件的翻译和排版，新丝路公司应向译悦达公司支付相应的报酬，但双方对翻译稿件的重复内容比例及重复部分的计费发生争议，本院认为，根据新丝路公司提交的相应证据，可以证实译悦达公司为新丝路公司翻译的文件中存在重复部分，双方事前未就重复部分的计费标准进行约定，但若按原价计算对新丝路公司明显不公平，本院结合双方履约情况、行业惯例及公平原则依法对新丝路公司应支付的翻译费用酌定为17000元。关于译后排版费用，通过译悦达公司提交的QQ聊天记录可知，新丝路公司对译悦达公司提供的翻译稿的排版予以认可，并表示同意支付译后排版费用，现又以译悦达公司未进行译后排版为由拒绝支付，缺乏合理理由，本院不予支持。双方未约定付款期限，译悦达公司有权随时向新丝路公司主张付款，新丝路公司至今未付，构成违约，应赔偿译悦达公司相应利息损失，并支付译悦达公司为主张债权实际发生的律师费用，对译悦达公司的该两项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告北京新丝路咨询集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告哈尔滨译悦达翻译服务有限公司翻译费17000元、排版费2857.5元；二、被告北京新丝路咨询集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告哈尔滨译悦达翻译服务有限公司利息（以19857.5元为基数，自2020年9月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、被告北京新丝路咨询集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告哈尔滨译悦达翻译服务有限公司律师费3100元；四、驳回原告哈尔滨译悦达翻译服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由原告哈尔滨译悦达翻译服务有限公司负担（已交纳），被告北京新丝路咨询集团有限公司负担187元（已由原告哈尔滨译悦达翻译服务有限公司预交，被告北京新丝路咨询集团有限公司于本判决生效后7日内支付给原告哈尔滨译悦达翻译服务有限公司）。本判决为终审判决。审判员  闫伟伟二〇二一年四月二十日书记员  闻 静
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初66号 原告武福明，男，1963年9月25日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 委托诉讼代理人齐秀兰，女，1971年4月17日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县，（系原告妻子妹妹）。 被告何大军，男，1976年5月28日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告岳丽娟，女，1977年7月20日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告武福明诉被告何大军、岳丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金人民币40000元及利息101个月(暂计算到起诉当月)去除已给付的3000元利息27300元共计67300元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月3日和2017年3月8日分两次向原告借款本金40000元，二被告当场出具借条两份约定利息1.5分，二被告说短期周转就归还原告。到期后原告多次向二被告催要该欠款，二被告偿还原告本金40000元及利息。二被告只支付给原告利息3000元，并承诺于2017年末连本带息一并偿还，到期后二被告已不接电话或不在家为由推脱至今。现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关法律规定故诉至贵院请求法院依法判令二被告偿还原告欠款本金人民币40000元及利息27300元共计67300元。 二被告未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告于2016年4月3日和2017年3月8日分两次向原告借款本金共计40000元，并出具借条两份约定利息1.5分，二被告支付给原告利息3000元，余款至今未付。 上述事实经当庭陈述并有借据两张佐证，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，此债系被告夫妻共同债务，故应共同偿还。欠款发生在2020年8月20日之前，故至2020年8月20日之前的利息按照约定每月1.5分应予支持，2020年8月20日之后的利息应符合法律规定，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。本案法律关系发生在民法典实施前故适用当时合同法。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何大军、岳丽娟于判决生效后给付原告武福明借款本金40000元，自2016年4月3日起利息按1.5分计算至2020年8月20日，自2020年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至起诉之日2021年1月5日止。 若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元，公告费600元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  金长海 人民陪审员  韩宝成 二〇二一年四月八日 书 记 员  董媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初10704号原告：北京金阳美地科技有限公司，住所地北京市通州区潞城镇潞城中路292号。法定代表人：金明，总经理。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴（北京）律师事务所律师。被告：北京惠鹏工程技术有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院12号楼11层1109。法定代表人：彭松明，总经理。原告北京金阳美地科技有限公司与被告北京惠鹏工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告北京金阳美地科技有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金阳美地科技有限公司与被告北京惠鹏工程技术有限公司庭外已自行和解，现原告北京金阳美地科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金阳美地科技有限公司撤诉。审判员  陈昶屹二〇二一年四月二十七日书记员  万晓丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37115号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张照朋，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张照朋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月14日的本金181118.56元、利息7269.9元、罚息593.61元、违约金4884.66元、催款函费200元；判令被告支付自2020年2月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限36个月；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月14日，被告尚欠贷款本金181118.56元、利息7269.9元、罚息593.61元、违约金4884.66元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张照朋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月14日的贷款本金181118.56元、利息7269.9元、罚息593.61元，并支付自2020年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张照朋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4884.66元；三、被告张照朋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张照朋名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元，由被告张照朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16713号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐俊杰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告徐俊杰金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐俊杰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币384,196.75元及利息、违约金共计欠款人民币472,739.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31129号原告：刘丹，女，1982年2月18日出生，汉族，北京飞奇儿教育咨询有限公司财务，住北京市丰台区。被告：刘锋，男，1982年2月11日出生，汉族，职业不详。原告刘丹与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘丹撤回起诉处理。审判员  郭丽丽二〇二一年四月二十七日书记员  尹 蕊
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0222执保41号 刘明康、韩剑、赖婷： 保全申请人刘明康与被申请人韩剑、赖婷民间借贷纠纷保全一案，根据（2021）粤0222民初667号民事裁定书： 一、本院于2021年3月31日冻结被申请人韩剑在光大银行广州越秀支行77×××41账户内的存款352873.33元，实际冻结730.92元，冻结期限为一年，自2021年3月31日起至2022年3月31日止； 二、本院于2021年3月31日冻结被申请人韩剑在中国银行韶关始兴支行634073241694CNY0账户内的存款352873.33元，实际冻结1922.40元，冻结期限为一年，自2021年3月31日起至2022年3月31日止； 三、本院于2021年3月31日冻结被申请人韩剑在财付通支付科技有限公司085e9858e2d4b530ac5a333ca@wx.tenpay.com账户内的存款1703.61元，冻结期限为一年，自2021年3月31日起至2022年3月31日止； 四、本院于2021年3月31日冻结被申请人韩剑在财付通支付科技有限公司085e9858e3fde892a96950df0@wx.tenpay.com账户内的存款181.64元，冻结期限为一年，自2021年3月31日起至2022年3月31日止； 五、本院于2021年3月31日冻结被申请人赖婷在中国农业银行股份有限公司始兴墨江支行62×××72账户内的存款352873.33元，实际冻结34838.18元，冻结期限为一年，自2021年3月31日起至2022年3月31日止。 至此，本案已部分保全。（2021）粤0222执保41号案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2626号原告：上海富岁起重设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张全，执行董事。委托诉讼代理人：徐宝同，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚圣捷，上海锦坤律师事务所实习律师。被告：上海励迅装饰装潢有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金申，总经理。委托诉讼代理人：盛文卫，男。被告：盛文卫，男，1968年2月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海富岁起重设备有限公司与被告上海励迅装饰装潢有限公司(以下简称励迅公司)、盛文卫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员周冬英独任审判。本案于同年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐宝同、奚圣捷，被告盛文卫(同时作为被告上海励迅装饰装潢有限公司代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海富岁起重设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告吊车租金人民币120,800元并支付迟延付款利息(自2020年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。事实和理由：两被告因建设绿地南桥年丰路商办项目需要，自2016年9月起长期向原告租赁建筑设备。后经原、被告双方对账确认截止2018年7月19日的设备租赁费尚欠102,800元未予支付，同年7月20日至2019年1月20日的租赁费18,000元未支付。原告曾多次与被告沟通付款事宜，但两被告至今仍未支付，故诉诸本院，要求判如诉请。审理中，原告补充的理由有，其系与被告励迅公司发生业务关系，被告盛文卫在对账单签字表明其已加入励迅公司的债务。被告上海励迅装饰装潢有限公司辩称，对原告诉请的欠付金额无异议，但目前公司资金困难，无力支付。认可原告主张利息的起始时间，但应按银行同期存款利率计算。被告盛文卫辩称，其系代表被告励迅公司与原告进行业务沟通以及对账，不应承担付款义务，不是本案的适格被告。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：作业证明单以及作业台班单、对账单。前述证据经当庭出示，两被告均无异议。经审查，本院确认真实性并在卷佐证。结合原、被告陈述，本院认定事实如下：因被告励迅公司建设绿地南桥年丰路商办项目需要，被告盛文卫与原告进行沟通，由原告为被告励迅公司前述项目自2016年9月起提供吊车租赁服务。2018年7月19日，被告盛文卫与原告方签署《对账单》，内容为：原告与被告励迅公司就《绿地南桥年丰路商办项目》吊车租赁签订合同，从2016年9月开始至今，共提供租赁服务金额152,800元，已付款50,000元，尚欠租赁费102,800元。2019年1月20日，被告盛文卫与原告方签署《对账单》，确认自2018年7月20日至今，原告共提供租赁服务金额18,000元。前述两份《对账单》落款处的被告励迅公司名称下方有被告盛文卫签名。本院认为，原告与被告励迅公司的建筑设备租赁合同关系由原告提供的作业单以及对账单为证，本院予以确认。被告励迅公司在原告提供吊车租赁服务后理应及时支付相应费用，现拖欠未付，显属不当，应承担继续清偿之责任。原告按贷款利率计算利息损失未超出其实际损失范围，本院予以支持。原告要求被告盛文卫承担共同还款责任，对此应承担举证责任。经审查，原告提供的对账单已明确载明被告励迅公司与原告存有吊车租赁合同，结欠租赁费的主体为被告励迅公司，虽对账单落款处有被告盛文卫签名，但仅以签名无法认定被告盛文卫有加入本案系争债务的意思表示，结合原、被告就系争业务所发生经过，本院认定被告盛文卫系以被告励迅公司经办人的身份在对账单上签名，原告该项诉请本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海励迅装饰装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海富岁起重设备有限公司租赁费120,800元；二、被告上海励迅装饰装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海富岁起重设备有限公司逾期付款利息损失(以120,800元为基数，自2020年11月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告上海富岁起重设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，减半收取计1358元，由被告上海励迅装饰装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周冬英二〇二一年四月十二日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》（1999年发布）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初573号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵峰，男，1979年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省肥城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月6日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕303号起诉书指控被告人赵峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年4月6日20时许,被告人赵峰酒后驾驶白色“宝骏”牌小型普通客车(车牌号：×××),由南向北行驶至北京市昌平区秦上路小汤山疗养院西门处时,被夜查民警查获。经检验,被告人赵峰血液中酒精含量为132.7mg/100ml。公诉机关认为被告人赵峰具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人赵峰拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人赵峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月6日起至2021年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年四月二十七日书记员 张文燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11090号原告：彭绍瑞，男，1982年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京顺麒自然餐饮有限公司，住所地北京市丰台区双庙村125号院1号楼一层105号。法定代表人：黄鹤雪。委托诉讼代理人：王金鑫，男，北京顺麒自然餐饮有限公司职员。被告：蔡武恒，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍地山西省运城市临猗县。原告彭绍瑞与被告北京顺麒自然餐饮有限公司、蔡武恒买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告彭绍瑞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告彭绍瑞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭绍瑞撤诉。审判员  张习文二〇二一年四月二十三日书记员  卢刘华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3981号原告：霍士伟，男，1985年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：段广志，男，1966年8月7日出生，汉族，临泉县飞龙粮食购销有限公司法定代表人，住安徽省临泉县。原告霍士伟与段广志民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍士伟到庭参加诉讼。段广志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍士伟向本院提出诉讼请求：判令段广志偿还借款450000元并支付2020年11月24日至2020年12月24日期间的利息9000元。事实与理由：段广志于2019年2月向霍士伟借款600000元并约定月利率2%，后段广志连本带利共偿还240000元。2020年11月24日，向霍士伟出具450000元的借条，并口头约定月息2%，上述款项段广志至今未还款。段广志未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于霍士伟提交的借条、中国工商银行交易记录，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，霍士伟通过中国工商银行账户分四笔向段广志转账共计200000元。2019年2月3日，霍士伟通过中国工商银行账户分八笔向段广志转账共计400000元。2019年5月13日，霍士伟的中国工商银行账户收到段广志转入的20000元。2019年7月29日，霍士伟的中国工商银行账户收到段广志转入的10000元。2019年10月14日，霍士伟的中国工商银行账户收到段广志转入的10000元。2019年11月27日，霍士伟的中国工商银行账户收到段广志转入的20000元。2019年12月14日，霍士伟的中国工商银行账户收到段广志转入的20000元。2020年1月3日，霍士伟的中国工商银行账户收到段广志转入的30000元。2020年5月29日，霍士伟的中国工商银行账户收到段广志转入的两笔共计100000元。2020年9月1日，霍士伟的中国工商银行账户收到段广志通过公司账户转入的30000元。诉讼中，霍士伟称上述240000元款项中的90000元系支付利息，150000元系偿还本金。2020年11月24日，段广志向霍士伟出具借条，主要内容为：段广志，身份证×××,截止到2020年11月24日总欠霍士伟450000元，计划2020年12月15日前还款100000元，剩余350000元在2021年2月5日前结清。庭审中，霍士伟称原始借条遗失，双方口头约定月利率2%，上述450000元借款的本金和利息，段广志至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。霍士伟、段广志之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。段广志未按约定的期限还款，应属违约。故霍士伟要求段广志偿还借款450000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，因霍士伟并未举证证明双方口头约定月利率2%，且案涉借条的约定为分期还款，故对于霍士伟主张的2020年11月24日至2020年12月24日期间的利息，本院以100000元为基数，按年利率3．85%的标准予以支持。段广志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、段广志于本判决生效之日起十日内向霍士伟返还借款450000元并支付利息326．99元；二、驳回霍士伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4093元，由霍士伟负担66元，由段广志负担4027元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张舒二〇二一年四月二十二日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26770号原告：曹星，男，1988年7月3日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区芦潮港路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：张文，执行董事。原告曹星与被告上海朗信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告曹星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹星撤回起诉处理。审判员  龚燕敏二〇二一年四月十二日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8205号原告：北京回归汽车修理部，住所：北京市海淀区巨山农场托儿所振兴饭店商店平房。法定代表人：刘铮，总经理。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被告：北京吉安达汽车修理店，住所：北京市海淀区四季青镇香山普安店266号平房。法定代表人：高中英，经理。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁栋梁，北京市在线律师事务所实习律师第三人：北京市巨山农场有限公司，住所：北京市海淀区杏石口路100号。法定代表人：张振民，总经理。委托诉讼代理人：闫威，北京市旭伟律师事务所律师。原告北京回归汽车修理部与被告北京吉安达汽车修理站房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告北京回归汽车修理部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京回归汽车修理部撤回起诉处理。审判员  刘艳二〇二一年四月十四日书记员  林婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35788号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈潇，男，1997年1月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告北京现代汽车金融有限公司与被告陈潇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告北京现代汽车金融有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京现代汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京现代汽车金融有限公司负担。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十九日书记员 赵欣玺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9914号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：田伟，上海嘉厚律师事务所律师。被告：朱观恒，男，1995年11月22日生，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告朱观恒、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。OPPO广东移动通信有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方当事人协商已达成和解协议为由申请撤回对朱观恒、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，OPPO广东移动通信有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年四月二十五日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33525号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：祝运成，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告祝运成信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告祝运成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝运成支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币29,386.31元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息3,780.20元、违约金4,402.34元；2.判令被告祝运成支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告祝运成于2011年3月9日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告祝运成共计拖欠信用卡本金29,386.31元。原告上海农商行虽多次催讨，被告祝运成仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告祝运成未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告祝运成向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告祝运成借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告祝运成的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告祝运成经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告祝运成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金29,386.31元；二、被告祝运成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告祝运成负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执104号 被执行人：宋文举，男，1973年6月16日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。 被执行人：杨娟，女，1978年11月18日出生，汉族，现工作地廊坊市香河县房管局。 本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091刑初39号刑事判决书、（2020）冀1091刑初39号刑事裁定书，向被执行人宋文举、杨娟发出执行通知，责令被执行人宋文举缴纳罚金800000元，退赔被害人周静经济损失人民币8465663.26元（该项含宋文举给付杨娟的人民币2000000元和在案查封宋文举名下机动车一辆之变价款、杨娟名下机动车二辆之变价款、杨娟名下位于廊坊开发区之宋文举个人份额的变价款。），承担案件执行费73728.32元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宋文举的银行存款9339391.58元； 二、冻结、扣划被执行人杨娟的银行存款2000000元； 三、查封被执行人杨娟名下车辆（京Ｎ×××××凯迪拉克牌小型汽车、京Ｎ×××××宝马牌小型汽车）； 四、查封被执行人杨娟名下廊坊开发区金源道艾力枫社高尔夫花园F幢1单元906室房产； 五、其中第二、三、四项中涉及到的金额及对应物的变价款执行到位后从被执行人宋文举应承担的第一项金额中予以扣减； 六、如被执行人宋文举、杨娟的银行存款不足，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二一年四月六日 执行员  孟宪凯 书记员  陈敬晓
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3595号申请执行人：上海华生化工贸易有限公司,住所地上海市。法定代表人：叶跃，该公司执行董事。被执行人：上海飞焱电子有限公司，住所地上海市。法定代表人：李世春，职务不详。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初8074号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1,260,000元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币15,000元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海飞焱电子有限公司银行存款人民币1,275,000元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海飞焱电子有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二一年四月九日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。