文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1926号原告：管付贵，男，1996年6月12日出生，住宿迁市宿豫区。原告：王延亭，女，1999年3月16日出生，住宿迁市宿豫区。二原告共同委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：刘勇，男，1981年1月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：吴海燕，女，1982年7月2日出生，住宿迁市宿城区。二被告共同委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。被告：刘敏，女，1983年7月9日出生，住宿迁市宿城区。被告：朱臣，男，1978年10月9日出生，住宿迁市宿城区。原告管付贵、王延亭诉被告刘勇、吴海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告管付贵及二原告委托诉讼代理人侯善云、二被告委托诉讼代理人杨绪友到庭参加诉讼。审理中，为查清案件事实，本院依职权追加刘敏作为第三人参与诉讼，于2021年4月1日第二次公开开庭进行了审理，原告管付贵及其委托诉讼代理人侯善云、被告刘勇及二被告委托诉讼代理人杨绪友到庭参加诉讼，刘敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加刘敏、朱臣作为被告参与诉讼，符合法律规定，本院予以准许。本院于2021年4月13日第三次公开开庭进行了审理，原告管付贵及其委托诉讼代理人侯善云、被告刘勇、吴海燕到庭参加诉讼，被告刘敏、朱臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管付贵、王延亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘勇、吴海燕交付宿迁市宿城区华润景城17幢901室106号储藏室及储藏室手续；2、诉讼费由被告刘勇、吴海燕负担。审理中，二原告变更诉讼请求为：1、要求被告刘勇、吴海燕、刘敏、朱臣交付宿迁市宿城区华润景城17幢901室106号储藏室及储藏室手续；2、诉讼费由四被告负担。事实和理由：原告管付贵、王延亭购买被告刘勇、吴海燕名下的位于宿迁市宿城区房屋（以下简称案涉房屋）及106号储藏室（以下简称案涉储藏室），付清房款并办理产权证后，被告刘勇、吴海燕拒绝交付储藏室及手续。原告通过刘敏和中介了解，案涉房屋及储藏室实际权利人为被告刘敏、朱臣，系以朱臣享有的工程款债权抵房款购买案涉房屋，仅登记在被告刘勇、吴海燕名下。案涉房屋及储藏室买受后，系由刘敏、朱臣装修入住，且案涉房屋和储藏室系用一个电路。被告通过中介发布的房产信息系买房送储藏室，原告方与被告刘勇、吴海燕之间房屋买卖的磋商，系由刘敏出面协商，协商的价格包含储藏室。合同签订后，原告方于2020年10月29日支付定金30000元，通过微信支付给刘敏，于2020年12月25日支付房屋尾款2680000元至朱臣账户。案涉房屋已交付二原告并办理产权过户，案涉储藏室被告一直拒绝交付。现为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告刘勇、吴海燕辩称：案涉储藏室并非被告刘勇、吴海燕的财产，系被告刘敏财产。被告刘勇借用南京高科消防机电工程有限公司（以下简称高科消防公司）的资质，与江苏润石房地产开发有限公司（以下简称润石公司）就华润景城消防工程签订施工协议，系由被告刘勇委托朱臣签订协议。因润石公司欠被告刘勇工程款，故用案涉房屋抵工程款。案涉房屋买受后，由被告刘敏居住使用，对于储藏室事宜不清楚。刘敏是否将案涉房屋和储藏室一并出售，被告刘勇不清楚，也不知道刘敏带原告去看储藏室。案涉房屋和储藏室的水电表不是一体的，我的房屋水电表都是独立的。《存量房买卖合同》系制式合同，刘敏打电话让刘勇签字，刘勇就去签字了。原告方转账给朱臣是因为原告转账给被告刘勇时网银出了问题，刘勇让朱臣去办理手续。刘敏收到定金30000元已给付被告刘勇。朱臣收到的2680000元，于12月转账30多万元给刘勇，剩下房款投给工地，付给消防支队11万多，买材料付给材料商部分，剩余款项不需要用钱就让朱臣保管了。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘敏、朱臣未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2020年10月29日，原告管付贵与被告刘勇签订《房屋买卖定金合同》，约定购买宿城区华润景城17栋901室，房屋权属证号第××号，建筑面积约132.11平方米，房屋价款2740000元。同日，原告管付贵父亲管士良通过微信支付刘敏30000元，被告刘勇出具收条一张。2020年12月25日，原告管付贵、王延亭（买方）与被告刘勇、吴海燕（卖方）签订《存量房买卖合同》，约定购买宿城区华润景城17幢901室房屋，成交价1990000元。合同第一条第四项约定，买卖双方约定随之转让的附属设施为：储藏室。同日，原告管付贵父亲转账2680000元至被告朱臣账户。后被告刘勇、吴海燕将案涉房屋过户至二原告名下，并将房屋交付二原告。原被告就案涉储藏室交付问题协商未果，故而成讼。另查明，刘敏通过其微信“静睿”与中介公司工作人员聊天称“他家出了271万全款到手。让他出双数。不考虑就算。本来就给他不贵。主要我车库大买贵了。”“没有车库价格可以便宜。”中介工作人员回复称“不要车库他连260都出不到”。刘敏问“我得减税加你的一共多少？给我个数字”。中介回复称“2.7+1=3.7”“他不能等两年，我看看给他考虑别的。”刘敏与原告管付贵父亲于2020年10月29日聊天记录称“我这房子当时抵押工程款就是用来居住几年。就准备卖的！所以没人户口在这边”。于2020年11月5日发送语音称“买套房子又不是买家具，头200万买套房子，你说你3万交那么多钱，但是你那税收还有那中介费你都交给共产党了，我又没拿那么多钱对不对？再说了我这个价格还要含那个车库，你自个算一算现在这个行情呢，等翻过年四五月份小孩儿都来上学了，你以为这个价格还卖啊。这个房价不可能卖的。”又查明，2012年12月15日，刘勇与润石公司签订《商品房买卖合同》，购买宿城区华润景城17幢一单元901室房屋，建筑面积132.15平方米，房价680308元，约定于2012年12月15日前付清205308元，于2013年4月30日前付475000元。2018年4月18日，刘敏与润石公司签订《华润景城储藏室买卖协议》，购买位于17号楼106号储藏室，建筑面积23.14平方米，成交价45000元。2018年4月20日，润石公司出具储藏室发票一张。还查明，被告刘敏和朱臣于2010年8月18日登记结婚。上述事实房屋买卖定金合同、存量房买卖合同、收条、微信聊天记录、商品房买卖合同、储藏室买卖协议、发票、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，关于房屋的实际权利人问题。原告提供的证据相互印证，能够认定案涉房屋的实际权利人为刘敏、朱臣，系登记在刘勇、吴海燕名下，理由：1、被告刘勇、吴海燕主张案涉房屋系由润石公司欠付的工程款抵扣，未提供证据予以证明；2、案涉房屋买卖后，被告刘勇、吴海燕称系由其出资装潢，未提供证据予以证明，且认可因房屋由刘敏占有使用，故刘敏也有出资装潢；3、刘敏与原告父亲的微信记录称“我这房子……”结合证人证言，能够证明房屋交易中，刘敏认可房屋实际权利人为自己；4、房屋装潢后由被告刘敏一直使用；5、房屋交易全过程系由刘敏与中介及原告父亲协商房屋买卖事宜，在聊天中并未提及需与登记权利人刘勇、吴海燕商量，也未提及登记权利人的出售要求；6、房屋买卖交易的定金及尾款均系支付给刘敏、朱臣，被告刘勇称定金30000元已转交、尾款朱臣已支付部分剩余由朱臣保管，未提供证据证明。其次，关于原被告交易的标的物是否包含储藏室问题。原告提供的《存量房买卖合同》中，合同条款备注附属设施为储藏室，再结合被告通过中介发布房屋出售信息、房屋买卖定金合同签订前刘敏与中介的聊天记录及定金支付后刘敏与原告父亲的聊天记录，相互印证，能够证明出售的标的物中包含储藏室。最后，关于违约责任主体问题。本案中，刘敏将其占有使用的储藏室出售给原告，案涉房屋及储藏室的尾款系支付至被告朱臣账户，能够证明朱臣对该买卖事宜系明知并认可，故原告主张被告刘敏、朱臣承担交付储藏室及相应权利凭证责任，本院予以支持。被告刘勇、吴海燕系买卖合同的出卖人，其应按照合同约定交付储藏室及相应权利凭证，其未交付，故被告刘勇、吴海燕亦应承担交付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘勇、吴海燕、刘敏、朱臣于本判决生效之日起三日内向原告交付宿迁市宿城区华润景城17幢106号储藏室及《华润景城储藏室买卖协议》、发票。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘勇、吴海燕、刘敏、朱臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二一年四月十四日法官助理张莹书记员姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。