贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初7858号 原告：黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办八达路（坪东加油站对面），统一社会信用代码915223005566274584。 法定代表人：吕亚新,系公司经理。 委托诉讼代理人：王时冬，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：龙江，男，1985年4月20日生，苗族，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省晴隆县，住贵州省兴义市。 被告：陈鹏，男，1985年5月4日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：陈虎，男，1988年9月2日生，汉族，贵州省晴隆县，住贵州省晴隆县。 原告黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司与被告陈虎、陈鹏、龙江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行审理。黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司委托诉讼代理人王时东到庭参加诉讼，被告龙江、陈鹏、陈虎经本院在2020年12月18日的《黔西南日报》第8版进行公告传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司诉称：1.请求人民法院依法判决龙江归还黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司借款本金208，289.00元及利息（利息以借款本金208，289.00元为基数、按月利率2%从2018年6月20日起计算利息至被告清偿完借款本息为止，到黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司起诉时已产生利息99，978.72元；2.请求人民法院依法判决陈鹏对龙江借款33，000.00元及利息（以借款本金33，000.00元为基数、按月利率2%从2018年6月20日起计算利息至被告清偿完借款本息为止）承担连带清偿责任；3.请求人民法院依法判决陈虎对龙江借款175，298.00元及利息（以借款本金175，289.00元为基数、按月利率2%从2018年6月20日起计算利息至龙江清偿完借款本息为止）承担连带清偿责任；4.请求人民法院依法判决陈虎、陈鹏、龙江赔偿黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司损失13，000.00元律师费；5.本案诉讼所产生的一切费用由陈虎、陈鹏、龙江承担。 事实及理由，2017年月6月12日龙江向黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司购买陕汽轩德牌货车一辆，因资金不足向黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司借款33000.00元，借款期限为3个月，即从2017年6月12日起至2017年9月12日止；在此期限内不计利息，超期还款的按月利率3%从2017年6月12日起计算利息至还清借款本息为止。双方当日签订了一份借款协议书，龙江并出具一张《借条》给黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司，陈鹏自愿为龙江此次借款担保，承担连带保证责任至龙江还清借款本息为止。龙江、陈鹏均在借款协议书、借条上签字按指印确认。2017年6月21日，龙江又向黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司购买货车两辆，再次向黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司借款175289.00元，双方约定借款期限为1个月即从2017年6月21日起至2017年7月31日止，在此期限内不计利息，超期还款的按月利率3%从2017年6月21日起计算利息至还清借款本息为止，龙江并出具了一张借条给黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司，陈虎自愿为龙江本次借款担保，承担连带担保责任直至龙江还清借款本息为止，两次借款共计208289.00元。借款到期后龙江未能按期归还上述借款，2018年4月18日龙江将向黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司所购的贵Ｅ×××××转卖，用所得转让款支付黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司借款利息74000.00元，其后龙江就一直未支付利息给黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司，黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司多次催收，龙江总以无钱为由，拒绝归还借款本金及利息。对于龙江于2018年4月18日支付利息74000.00元，按法律规定以借款本金208289.00元为基数按月利率3%从2017年6月21日计算后龙江约支付了12个月（74000.00元÷3%÷208289.00元＝12个月）利息给黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司，即龙江支付利息至2018年6月20日，所以至2018年6月20日止龙江尚欠黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司借款本金208289.00元，至于利息部分，黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司现自愿按月利率2%计算，即以借款本金208289.00元为基数，按月利率2%从2018年6月20日起计算至利息至龙江还清借款为止。陈鹏和陈虎自愿为龙江借款担保，承担连带清偿责任。因至今龙江未能归还黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司借款本金及利息，故根据法律规定，陈鹏、陈虎应分别为龙江上述借款承担连带保证责任，即陈鹏对被告龙江向黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司借款33000.00元本金及利息承担连带清偿责任；陈虎对龙江向黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司借款175289.00元本金及利息承担连带清偿责任。由于陈虎、陈鹏、龙江违约，黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司为了主张其权利，实现债权聘请律师产生费用13000.00元，这是陈虎、陈鹏、龙江违约给黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司造成的直接损失，按借款合同约定应由陈虎、陈鹏、龙江承担。综上所述，由于龙江未能按时归还黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司的借款，严重违反了合同约定，已构成根本性违约，对此应承担违约责任，为维护黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司诉讼请求。 陈虎、陈鹏、龙江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状。 黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年6月12日《借款协议》书及《借条》,2017年6月21日借条、2018年4月19日关于贵Ｅ×××××转卖情况说明复印件一份、民事委托代理合同一份、黔西南州律师服务收费行业指导标准、贵Ｅ×××××车辆登记证书复印件、《单位车辆产权确认书》复印件、《定车合同》复印件、贵Ｅ×××××行驶证复印件及定车合同复印件、贵Ｅ×××××行驶证复印件一份，拟证明：龙江因向黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司购买货车缺少资金向黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司分两次借款合计208289.00元及陈鹏、陈虎为其借款担保的事实，因借款人及担保人未履行合同义务，黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司为实现债权聘请律师所产生费用为13000.00元，龙江借款购买的三辆车的车辆登记信息，车牌号分别是贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××。 对于黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司所举的证据，结合黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司的当庭陈述，上述证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定如下法律事实：2017年5月12日，龙江与黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司签订了《定车合同》一份，该车为贵Ｅ×××××。龙江向黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司购买陕汽轩德（车架号：ＺＧＣＬ2Ｋ91ＧＢ×××××）单价237800.00元。合同约定“结算方式：合同签订之日内需方支付购车定金15000.00元／台；提车时付清全部车款”。2017年6月12日，黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司与龙江、陈鹏签订《借款协议书》一份，协议书载明：龙江拟向黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司购买陕汽轩德牌货车一辆，由于龙江资金不足，需向黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司借款，由陈鹏为龙江提供担保；龙江因资金不足，购买该车辆尚欠33000.00元，龙江在3个月内归还，龙江按期归还借款的，不计利息。如龙江不能按期还款，则按借款本金33000.00元为基数，月利率3%，龙江需另行出具借条一份给黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司；陈鹏自愿为该笔借款作担保，承担连带保证责任，至龙江清偿完借款本息为止。其担保范围为：债权本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及其他应付的费用。同日，龙江向黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司出具借条一份，借条载明“今借到黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司现金人民币（大写）叁万叁仟元整（￥33000.00元），借款用途：购车，还款期限三个月，即从2017年6月12日起至2017年9月12日，在此期限内不计息，超期还款的按月利率3%，从2017年6月12日起计算利息至还清借款本息为止。”龙江在借条借款人处签名捺印，陈鹏在担保人处签名捺印。同时借条注明担保方式：连带保证。担保期限：借款人还清借款本息为止。 2017年6月21日，龙江又向黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司购买货车两辆（其中：贵Ｅ×××××号车辆为4.2米轻型货车，贵Ｅ×××××号车辆为6.8米仓式货车，再次向黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司借款175289.00元，龙江向黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司出具《借条》一份，《借条》载明“今借到黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司现金人民币（大写）壹拾柒万元伍仟贰佰捌拾玖元整（￥175289.00元），其借款用途：购车（6.8米62142.00元，4.2米113147.00元），借款期限一个月，即从2017年6月21日起至2017年7月31日，每月还款壹万元（10000.00），在此期限内不计息，超期还款的按月利率3%从2017年6月21日起计算利息至还清借款本息为止。”龙江在借条借款人处签名捺印，陈虎在担保人处签名捺印。同时借条注明担保方式：连带保证。担保期限：借款人还清借款本息为止。 2018年4月18日，龙江将向黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司所购的贵Ｅ×××××转卖，用所得转让款支付黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司借款74000.00元。 本院认为，从本案的事实来看，本案是龙江以购车款不足为由，将未付的购车款以借款的方式向黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司进行借款，达到向黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任购车的目的，借款均约定了若龙江按期还款，享有一定期限的免息期，故可确认双方的前述交易是双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律法规的强制性规定，黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司与龙江签订的借款合同有效。基于借款合同有效，龙江应偿还黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司的借款本息。 关于本金，2017年5月12日，龙江与黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司签订《定车合同》和《借款协议书》，2017年6月12日签订《借款协议书》，同时书写了金额为33000.00元，借期为3个月，逾期按月利率3%计算利息的《借条》，故可确认该笔借款本金为33000.00元；关于2017年6月21日该笔借款本金的问题，对此，龙江向其出具《借条》载明借款金额为175289.00元。内容含（6.8米车62142.00元；4.2米的车113147.00元），且黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司确认贵Ｅ×××××号车辆为4.2米轻型货车，贵Ｅ×××××号车辆为6.8米仓式货车，故此，可确认龙江尚欠黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司借款本金175289.00元。综上，龙江应偿还黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司借款本金共计208289.00元。 关于利息，龙江与黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司约定的逾期还款按照月利率3%计算利息。因本案的立案时间为2020年8月13日，故本案的利息计算应适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定进行处理。又因黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司确认龙江于2018年4月18日偿还利息74，000.00元，在龙江等三被告未到庭抗辩的情形下，按照《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条的规定，优先抵充利息。故对于龙江于2018年4月18日所偿还的74,000.00元，应当优先偿还其在2017年6月12日的借款利息10，230.00元（33,000.00元×3％÷30×310），余下的63，770.00元（74，000.00元-10，230.00元）再抵充2017年6月21日的该笔借款利息，经计算，该笔借款利息为52,762.00元（175,289.00元×3％÷30×301）。余下的11，008.00元（63，770.00-52,762.00元），按照月利率2%抵充两笔借款本金208289.00元的利息，经计算，利息抵充至2018年7月7日。故此，从2018年7月8日，按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止的利息，龙江应给付黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司。 关于保证责任，在黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司和龙江两次签订的借条中，载明了陈鹏对33,000.00元的借款及利息承担连带责任保证，陈虎对借款175,289.00元及利息承担连带责任保证。因黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司与陈鹏和陈虎对前述两笔借款约定保证责任期间为借款本息还清为止，据此约定，根据《最高人民法院关于适用 关于黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司请求陈虎、陈鹏、龙江赔偿律师费损失13，000.00元的损失问题，因借贷双方在《借条》及《借款协议》中没有明确约定律师费的承担，故对黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司的该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用 一、限龙江在本判决生效之日起十日内偿还黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司借款本金208，289.00元及利息（利息以借款本金208，289.00元为基数、按月利率2%从2018年7月8日起计算利息至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司对陈虎、陈鹏的诉讼请求； 三、驳回黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6，524.00元（案件受理费5，924.00元；公告费600元），由黔西南州惠鸿汽车销售服务有限责任公司承担524.00元，由龙江负担6，000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  兰中兴 二〇二一年四月十四日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  靳林波