上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3585号原告：上海众盈出入境服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鸣哲，职务执行董事。委托诉讼代理人：于荣，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉康，上海市联合律师事务所律师。被告：沈洁，女，1983年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：傅兵，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告上海众盈出入境服务有限公司与被告沈洁劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海众盈出入境服务有限公司的委托诉讼代理人陈嘉康、被告沈洁及其委托诉讼代理人傅兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海众盈出入境服务有限公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令原告无须支付违法解除劳动合同赔偿金123,175元；2.判令原告无须支付2020年度5天未休年休假折算工资5,663.22元；3.判令原告无须支付2019年12月1日到2020年10月31日期间休息日加班工资4,564.37元。事实与理由：被告于2015年12月1日入职原告处。2019年5月，因公司发展状况及被告个人规划等原因，双方经协商解除劳动关系，原告向被告出具了退工单，并协助办理了社保转出事宜。2019年6月，被告入职案外公司上海众宜因私出入境服务有限公司(以下简称众宜公司)。2020年11月16日，被告因在众宜公司任职期间发生劳动纠纷申请仲裁。原告认为，被告自2019年6月起入职众宜公司，工资及社保均由众宜公司负责，本案原告主体不适格，不应承担支付义务。被告沈洁辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告从未协商解除劳动合同，被告也未与案外公司签订过劳动合同。原、被告之间的劳动合同期限至2020年11月30日止，在劳动合同到期终止前，原告的法定代表人发短信告知被告解除劳动合同。原告系无理由的违法解除，应当支付赔偿金，并支付被告在职期间的未休年休假工资及加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：被告于2015年12月1日入职原告处，双方签订过三份劳动合同，末份劳动合同期限自2017年12月1日起至2020年11月30日止。在劳动关系存续期间，被告又与众宜公司(该公司法定代表人与原告法定代表人系同一人)签订了一份期限自2019年6月1日至2020年11月30日的劳动合同。原告于2019年6月25日为被告办理了合同解除日期为2019年5月31日的退工手续。当月，原告还为被告办理了基本养老保险个人账户转出手续。自2019年7月起，被告的工资由众宜公司支付，社保由众宜公司负责缴纳。2020年10月31日，任鸣哲通过微信告知被告称“公司由于疫情影响，今年到现在没有收入，能撑到现在已是不易，且之前也未仿效其他同行业公司大幅裁员，但时至今日已无法继续维持。其他离职的员工经过协商都很理解公司处境，并且接受一个月的补偿金，希望你也能接受。不好意思”，“另外正式通知，11月1日起不用再上班了，如同意公司赔偿决定可以联系我签署相关文件”。被告回复“我从2015.12入职，现在公司解聘我，只赔偿金一个月工资，我不接受。另外请告知10月工资的发放日期，并按照规定在离职15天内开具退工证明给我”。任鸣哲回复称“10月工资按惯例……退工证明开给你……工作从去年开始……”。2020年11月13日，众宜公司向原告支付15,580.50元。另查，2020年11月16日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：一、违法解除劳动合同赔偿金123,175元；二、2020年度未休年休假5天折算工资5,663.22元；三、2019年12月1日至2020年10月31日的休息日加班工资14,724.37元。该仲裁委于2021年1月6日作出静劳人仲(2020)办字第2640号裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金123,175元；二、原告支付被告2020年度未休年休假5天折算工资5,663.22元；三、原告支付被告2019年12月1日至2020年10月31日的休息日加班工资4,564.37元；四、对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。再查，原告的经营范围为因私出入境中介活动。众宜公司成立于2019年2月12日，经营范围为因私出入境中介活动，自费出国留学中介。审理中，原告向本院提交由众宜公司盖章、被告签字的薪资变更确认书，证明被告同意自2020年4月1日起本人所有薪资收入总额以70%的比例进行发放，同时上班时间为每天10：00-15：00，进一步证明被告知晓在众宜公司工作，且不存在加班事实。被告对证据中本人签字认可，但称签字时没有盖章，且被告签字也有被迫性，实际工作时间并未缩短。被告向本院提交了原告公司介绍的网络截图及被告在离职前拍摄的视频截图、原告的钉钉系统截图，证明原告的办公地点最初在中信泰富广场，2019年5月迁至本市铜仁路XXX号东海广场2205室，直至被告2020年10月底离职，办公地点、工作内容及公司法定代表人均没有变化，公司门头还是原告的名称。钉钉系统显示任鸣哲及被告均系原告的员工，此外还证明被告尚有5天年假未休，剩余调休时长也即加班时长为104.5小时。被告主张的加班均是休息日加班时长，因为工作日加班是不计入加班时数的。原告对上述证据的真实性均无异议，对证明内容不认可。确认2019年6月之后，原告与众宜公司共用办公场地，原因是原告的业务受疫情影响经营状况不好，故在任鸣哲成立新公司后，两家公司共用场地以此分担租金减轻压力，且原告的业务大部分在线上就可以完成。但两家公司在财务上是独立的，业务也没有混同。任鸣哲成立众宜公司后，招募了大量从原告处离职的员工，故还是沿用的之前的钉钉系统，但被告劳动关系已经变更，故应向众宜公司主张年休假或调休，且众宜公司自2020年4月起实行四小时工作制，即便被告存在年休假和调休，也足以从四小时工作时间外抵扣。审理中，原告认可被告在众宜公司离职前12个月的平均工资为12,317.50元。被告确认与众宜公司的劳动合同系本人签字，相关身份信息也是本人书写，称当时并未看清甲方单位名称。工资支付及社保转移也是在仲裁时才注意到。本院认为，本案的主要争议焦点为被告的用工主体是原告还是众宜公司。首先，被告在与原告劳动关系存续期间，又与众宜公司签订了劳动合同，被告作为完全民事行为能力人，签订劳动合同系其真实意思表示，该劳动合同对双方均具有约束力。其次，原告为被告办理了退工及社保转出，工资改由众宜公司支付，被告与众宜公司重新建立了劳动关系，故对被告称不知晓变更用人单位的意见，本院不予采信，本院认为自2019年6月起，被告的劳动关系已变更至众宜公司。因原告与众宜公司为同一法定代表人，两家公司业务高度重合，存在关联性。现原告无证据证明被告系主动离职或双方已结算了经济补偿，故本院认为被告系非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，被告在原工作单位的工作年限应当连续计算。然鉴于被告的劳动关系已变更至众宜公司，被告在劳动关系解除后，应向新用人单位即众宜公司主张违法解除劳动合同赔偿金、2020年度的年休假工资及2019年12月1日到2020年10月31日期间的休息日加班工资。对原告关于本案主体不适格的诉称意见，本院予以采纳，原告主张无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金、年休假工资及休息日加班工资的诉请，本院予以支持。被告可另向众宜公司主张上述权利。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四十六条的规定，判决如下：一、原告上海众盈出入境服务有限公司无须支付被告沈洁违法解除劳动合同赔偿金123,175元；二、原告上海众盈出入境服务有限公司无须支付被告沈洁2020年度5天应休未休年休假工资5,663.22元；三、原告上海众盈出入境服务有限公司无须支付被告沈洁2019年12月1日到2020年10月31日期间休息日加班工资4,564.37元。案件受理费10元，由被告沈洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱晔二〇二一年四月二十九日书记员  周颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求吧在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。