贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终914号上诉人（原审被告）：王维才，男，1960年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区白杨硕学课外培训中心有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨坡路84号。统一社会信用代码91520302MAAJY60X47。法定代表人：杨成陆，校长。委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安俊，贵州舸林律师事务所律师。上诉人王维才因与被上诉人遵义市红花岗区白杨硕学课外培训中心有限公司（以下简称白杨硕学公司）侵权责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初12977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王维才，被上诉人白杨硕学公司法定代表人杨成陆、委托诉讼代理人陈安俊到庭接受询问，本案现已审理终结。王维才上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人王维才不承担赔偿责任；2.被上诉人承担上诉人提起上诉而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：一、一审判决所依据的社区居委会的《证明》，没有写明事实，不具有法律效力。居委会是一个基层调解组织，不具有认定或者鉴定的资质，其证明上诉人王维才因操作失误，开错水表闸阀，导致附近4家门面被淹，没有任何依据，其证明上写经社区调委会多次调解，双方都未能达成一致，不是事实，事实上上诉人从没有去社区调委会去调解过。二、证人瓦夏是做的虚假证明。被上诉人开庭前没有申请证人出庭作证，一审庭审中告知被上诉人要求瓦夏到庭作证，不符合法律规定，有违诉讼程序。三、证人瓦夏所说的话和他本人出具的书面证明都是说的他是社区主任，而社区主任叫赵中，他只是宣传员，负责城管卫生的工作人员。其书面证明上写他当天三番五次邀请杨成陆与王维才调解不是事实，说上诉人承认误开闸阀，但不赔偿也是没有的事情，说当天最后一次联系上诉人，上诉人已经逃跑去四川的车上更是假话，上诉人有通话记录可以证明当天没有接过他的电话。四、水管闸阀是露天放置的，谁去都可以开，而且白杨硕学公司的厕所也在闸阀边上，培训老师和学生都在闸阀那点洗手，漏水的位置原先有个洗手盆，是一家艾灸馆在使用，艾灸馆搬走后将洗手盆撤走，撤走后是否处理好水管不清楚，该水管及闸阀的所有权和管理权都不是王维才，王维才无需承担责任。五、白杨硕学公司在法庭上出具的调解书和收款收据无当事人手印，且收款人的身份证为复印件，上诉人认为这是一起白杨硕学公司和证人虚构和夸大事实，为谋取不正当利益而提起的虚假诉讼，白杨硕学公司自做主张赔偿是他个人行为，其出具的收条及装修公司的报价单未经过有资质的鉴定机构进行鉴定，不具有法律效力。白杨硕学公司辩称，2020年7月17日发生漏水事故后，白杨硕学公司第一时间通知王维才，双方在社区主持下进行调解，社区依据调解情况出具了证明，并且社区工作人员出庭作证，其证言真实可信。事故发生后为了避免损失扩大，白杨硕学公司与受损商户达成协议进行赔偿，并且支付款项都是通过微信支付，有据可查。白杨硕学公司向一审法院提交的证据能够形成完整证据链，证明王维才实施侵权行为的事实，财产损失的金额已由被上诉人与案外人达成协议进行确认，请求驳回上诉，维持原判。白杨硕学公司向一审法院起诉请求：1.判令王维才赔偿白杨硕学公司经济损失52760元；2.判令王维才承担白杨硕学公司提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。一审法院认定事实：2020年7月28日，遵义市红花岗区人民政府中山路街道办事处白杨洞社区居民委员会出具证明，载明：白杨小区25栋门面董公寺羊肉粉老板王维才因操作失误，开错水表闸阀，导致附近4家门面（茅台王子酒义源便利店、名扬烧烤、蒸蒸日特色小豆腐、凤冈锌硒茶）受灾，经社区调委会多次调解，双方都未能达成一致。事故发生后，因该事故系从白杨硕学公司租赁的楼层往下漏水导致，而本案双方未能协商一致，为减轻损失，白杨硕学公司遂与受损的商户签订了调解协议书，并实际支付了赔偿款共计47000元。同时白杨硕学公司租赁的房屋木地板因此次漏水被严重浸泡，其重新安装木地板共花费5760元。白杨硕学公司认为其因王维才的行为而遭受了损失，要求王维才赔偿，王维才认为漏水与其无关，双方酿成讼争，诉至法院。一审法院认为，事故发生后，白杨洞社区工作人员到现场调解，其对当时现场的情况应该是比较了解的，而社区居委会出具的证明上已经明确载明是由于王维才操作失误，开错水表闸阀导致了本次事故发生且王维才并未提供证据证明本次事故因遵义市红花岗区白杨硕学课外培训中心有限公司自己的水管漏水所致，故一审法院认为，本次事故是因王维才操作失误、开错水阀所致具有高度盖然性，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，本次事故虽是白杨硕学公司租赁的楼层漏水，但系因王维才开错水表闸阀导致，故应由王维才承担侵权责任。本次事故造成的损失合计为52760元，白杨硕学公司为防止损失扩大已实际支付，故对其要求王维才赔偿损失52760元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十八条之规定，判决：一、由王维才于本判决生效之日起十日内赔偿遵义市红花岗区白杨硕学课外培训中心有限公司52760元；二、驳回白杨硕学公司的其他诉讼请求。案件受理费560元（已减半收取），由王维才负担。本院二审期间，王维才向本院提交了如下证据：1.中山街道白杨洞社区居委会工作人员去向牌照片一张，证明瓦夏并非白杨洞社区居委会主任，其一审中出具的证言不属实；2.案涉闸阀照片一张，证明闸阀位于公共场所；3.张光芬、陆敏出具的证言一份，证明证人房屋损失系由被上诉人二楼漏水导致。被上诉人质证认为，对中山街道白杨洞社区居委会工作人员去向牌照片三性予以认可，证明目的不认可；对闸阀照片三性予以认可，但不能证明王维才与本案损失无关；对张光芬、陆敏证言三性予以认可，但不能证明两人损失非王维才导致。白杨硕学公司向本院提交如下证据：1.刘体涛等六人出具的情况说明一份及照片四张，情况说明载明说明人知晓王维才在社区组织调解过程中自认开错水闸阀的事实。证明本次事故系由王维才开错闸阀导致，调解中王维才已经自认了该事实；2.杨成陆与王维才通话记录一份，证明事故当天和王维才通话。王维才质证认为，对情况说明所附照片真实性予以认可，但情况说明达不到证明目的。社区没有组织王维才调解，王维才也没有自认开错闸阀。对通话记录真实性予以认可，事故当天被上诉人的确和王维才通过话，王维才还到现场进行查看，漏水原因系被上诉人自己不关水管。白杨硕学公司申请证人李宏伟作证，李宏伟陈述“我当天准备到杨成陆的培训中心请教经营培训学校的问题，我当天是第一次和杨成陆见面，我看到杨成陆和今天来的另一位证人（瓦夏）在和商家协商漏水赔偿的事情，我问了杨成陆大概情况，杨成陆还带我到他家二楼房屋里看了水管破损的地方，漏水原因是培训学校水龙头坏了，因为有人开了闸阀导致漏水，然后我和杨成陆一起下来，到王维才家经营的羊肉粉馆，杨成陆和王维才进行交涉，杨成陆责怪王维才为什么要去开闸阀，王维才还说只能赔偿几百块，多了他没得。后来杨成陆喊王维才去和商家一起协商，王维才不去，我就走了。我没有看到王维才去开闸阀。”，白杨硕学公司对证言三性予以认可。王维才对证言真实性不予认可，当天没有看到过证人，即便证人当天在现场，也只是去看热闹，不了解事发经过。本院询问一楼受损商户刘体涛，其陈述事故当天羊肉粉馆老板（王维才）和杨成陆一起来看了现场，但羊肉粉馆老板是否自认开错闸阀其不清楚。该陈述与被上诉人向本院出具的情况说明内容不一致，故本院对刘体涛等六人出具的情况说明不予确认，双方二审中提交的其余证据均不能证明王维才是否实际实施侵权行为，本院均不予确认。本院依法询问白杨洞社区综治主任陈春雷，其陈述2020年7月份，本案漏水事故发生后几天其与社区书记赵中到现场进行调解，当时与王维才妻子进行沟通，据王维才妻子陈述，事故发生前不知道什么原因其承租门面的水闸阀被人关了，他们就去开，就误开了培训学校的水闸阀导致事故发生。王维才妻子说只愿意赔偿几百元，多了自己没有。本院二审中，经组织双方当事人到事故现场进行查看，双方对案涉闸阀所在位置、漏水位置分别进行指认。经查，王维才于发生事故时向白杨硕学公司租赁的房屋位于一楼，用于经营羊肉粉馆。漏水位置位于二楼，事故发生前由白杨硕学公司租赁给案外人经营艾灸馆，事故发生时艾灸馆已搬离不再经营，由白杨硕学公司装修，漏水水管发生事故时未安装水龙头、未被堵塞，控制该房屋水管的闸阀与控制王维才租赁门面的闸阀相邻，位于二楼步梯口。事故发生后在白杨洞社区组织双方调解的过程中王维才及其妻子自认了开错水闸阀并愿意赔偿几百元的事实。王维才陈述其能够判断哪一个水闸阀控制其租赁门面，因为其租赁门面的水管是其在事故发生前几个月安装的，其不可能开错水闸阀。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，白杨洞社区综治主任陈春雷在二审中的证言与白杨洞社区居委会于2020年7月28日出具的证明、白杨洞社区工作人员瓦夏一审证言相互印证，能够证明王维才在事故发生后自认开错水闸阀导致漏水事故的事实。发生事故时漏水水管所在房屋由白杨硕学公司装修，漏水水管处于未接水龙头、未堵塞的危险状态，王维才对该情况并不知情，且白杨硕学公司未采取有效措施管控其水闸阀致使他人可随意开关，故白杨硕学公司未尽到管理义务，应承担本次事故主要责任。王维才因疏忽大意误开了白杨硕学公司的水闸阀导致事故发生，存在一定过错，应承担本次事故次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”规定，王维才应承担赔偿责任。鉴于本案事故所致损失已由白杨硕学公司自行修复并与案外人协议且支付完毕，实际损失为52760元，根据双方过错程度，本院酌定由王维才赔偿10000元，其余损失由白杨硕学公司自行承担。综上所述，王维才的上诉请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初12977号民事判决；二、由王维才于本判决生效之日起十日内赔偿遵义市红花岗区白杨硕学课外培训中心有限公司10000元；三、驳回遵义市红花岗区白杨硕学课外培训中心有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取560元，由遵义市红花岗区白杨硕学课外培训中心有限公司承担112元，由王维才承担448元；二审案件受理费1120元，由遵义市红花岗区白杨硕学课外培训中心有限公司承担896元，由王维才承担224元。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  张瑛娟审判员  唐 妍二〇二一年四月二十八日法官助理赵凯书记员苟勇