wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8566号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴运木，男，1970年9月25日生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴运木信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币184,087.59元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴运木系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币184,087.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执恢416号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行,住所地上海市金山区卫清西路**。负责人：吴舟，行长。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：朱仁德，男，1972年2月29日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行诉被告朱仁德信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的(2019)沪0116民初5702号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行判决确定的支付义务，原告向本院申请恢复执行。本院依法确定由审判长董永强、审判员李文华、审判员葛少锋组成合议庭执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、保险、证券、工商等财产信息，均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，并将执行情况告知申请执行人代理人，其无被执行人财产线索可提供,亦同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产,且申请执行人亦未向本院提供其他可供执行财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 李文华审 判 员 葛少锋二〇二一年四月二十七日法官助理 秦克彬书 记 员 秦克彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨晓光，女，1985年6月15日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨晓光信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告杨晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金49,909.53元，支付利息2,598.49元，逾期还款违约金2,574.26元，分期付款手续费1,757.38元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金49,909.53元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨晓光未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金49,909.53元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金49,909.53元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓光于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金49,909.53元；二、被告杨晓光于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048元，减半收取计524元，由被告杨晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初5936号原告：苗园，女，1971年7月2日出生，住北京市房山区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63。负责人：孙洁，经理。被告：城城不动产管理有限公司，，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**法定代表人：张智军，总经理。原告苗园诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称“城城北京分公司”）、被告城城不动产管理有限公司（以下简称“城城管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗园到庭参加了诉讼，被告城城北京分公司及被告城城管理公司未出庭应诉。本案现已审理终结。苗园向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告城城北京分公司签订的房屋租赁合同；2.要求二被告支付损害赔偿金22525元（即退还10个月的租金19875元及押金2650元）。事实与理由：2020年8月28日，原告与城城北京分公司签订了为期1年的房屋租赁合同，原告租赁位于北京市房山区×街×号院×区×号楼×房屋，房租的支付方式是按年支付，每年支付23850元。因城城北京分公司未按期支付房主租金，跟房东解除了房屋租赁合同，房东不让原告居住了，如果继续居住，需要支付房东房租。原告给被告打电话，被告不管。后原告与房东协商继续居住，给房东支付租金。原告认为，城城北京分公司的违约行为导致原告无法正常居住涉案房屋，应当退还剩余未使用的房租租金及押金，并支付违约金。城城北京分公司及城城管理公司未出庭应诉，但在其提交的书面答辩状中辩称，第一，请求法院根据相关证据及案件事实确认应退还租金的具体数额。与原告签订《代理出租合同》后，被告向原告按约交付了房屋，受疫情影响，被告在2020年9月出现经营困难，导致大量业主提前解除合同，且要求原告搬离涉案房屋。被告客观可能存在未按合同约定履行义务的情况。针对原告已经支付了租金但是未能实际租住的期限对应的租金及押金，被告同意解除合同且返还原未能实际租住的期限对应的租金及押金。因被告经营异常无法核实原告实际租住期限及搬离日期，请求法院依据相关证据及案件事实进行确认。第二，原告主张的违约金数额过高，应当依法予以调整。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以减少。原告主张的违约金远高于被告违约给其造成的损失，加之受疫情影响，被告无力支付原告高额违约金，请求法院依法进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月28日，城城北京分公司（甲方）与苗园（乙方）签订《代理出租合同》，约定甲方受产权方委托将坐落在北京市房山区×街×号院×小区×期×栋×层×室的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2020年8月29日至2021年8月28日止，共计1年，月租金2650元/月，含物业费，含暖气费，付款方式为年付，乙方同意应自本合同签订时向甲方支付相当于一个月房屋租金作为押金，数额为人民币2650元。《代理出租合同》第十三条第一款约定，在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。《代理出租合同》还就双方其他权利义务做了约定。因城城北京分公司承诺年付付九免三，苗园于当日支付了城城北京分公司一年租金23850元及押金2650元，城城北京分公司按照约定将房屋交付给了苗园。因城城北京分公司未按约定向房主郭维齐支付房租，郭维齐在2020年10月20日通知原告可以居住到10月底。后原告与郭维齐协商后原告继续居住在租赁房屋内并自2020年11月1日起按照月租金2650元的标准向郭维齐支付租金。苗园于2021年3月3日起诉至本院，要求解除与城城北京分公司签订的房屋租赁合同，本院于2021年3月26日将起诉状送达至城城北京分公司及城城管理公司。另查，城城北京分公司不是法人单位，不能独立核算，其隶属于城城管理公司。在城城北京分公司注册成立时，城城管理公司出具说明，内容为：“城城不动产管理有限公司北京分公司为我公司下属单位，因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。苗园与城城北京分公司签订的《代理出租合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据《代理出租合同》的约定，提供适合苗园居住的房屋是城城北京分公司的基本义务，现其未按约定支付房主房租导致苗园无法正常使用涉案房屋，城城北京分公司的行为构成根本违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，苗园有权要求解除其与城城北京分公司签订的房屋租赁合同即《代理出租合同》。苗园于2021年3月3日起诉至本院，要求解除与城城北京分公司签订的房屋租赁合同，本院于2021年3月26日将起诉状送达至城城北京分公司及城城管理公司，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，苗园与城城北京分公司签订的房屋租赁合同即《代理出租合同》于2021年3月26日解除。根据《代理出租合同》第十三条第一款的约定，合同解除后，苗园有权主张城城北京分公司退还2020年11月1日至2021年8月28日的房租及押金。因分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，苗园主张的的租金、押金及违约金等费用应当由城城管理公司承担。苗园支付了一年租金23850元，实付月租金1987.5元，按照该标准计算，城城管理公司应当退还苗园租金19742.5元。对于苗园主张的租金超出本院核算的部分，本院不予支持。苗园主张的押金2650元，理由正当，本院予以支持。因苗园未主张城城北京分公司、城城管理公司支付违约金，城城北京分公司、城城管理公司主张关于违约金过高的意见本院不予处理。城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苗园与城城不动产管理有限公司北京分公司签订的房屋租赁合同即《代理出租合同》于2021年3月26日解除；二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还苗园租金19742.5元、押金2650元；三、驳回苗园其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由苗园负担2元，由城城不动产管理有限公司负担180元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年四月二十二日书记员  张 雪
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2454号原告：孙俊领,男，1974年12月1日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：谭春辉、白璐（实习），河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：许春威，男，1987年2月4日出生，汉族，住河南省太康县。原告孙俊领与被告许春威确认合同无效纠纷一案,本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙俊领及其委托诉讼代理人谭春辉、白璐，被告许春威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊领向本院提出诉讼请求:1、依法确认原、被告的房屋买卖合同无效；2、依法判令被告将位于太康县未来路北段“翰香家园”小区1号楼4单元3层南户的房屋返还给原告；3、判令被告赔偿原告损失16000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份，原告出资与他人合作开发建设位于太康县未来路北段，交警大队车辆管理所对面原“邢霞技校”院内楼房两栋，分别为门面楼和宿舍楼。门面楼（商住楼）后命名为“翰香家园”小区1号楼，该栋楼南北走向，一、二层为商业，三层以上为住宅，共11层5个单元，每单元一梯两户。根据合作开发协议约定，原告分得门面楼（翰香家园1号楼）第三层、四层、五层、七层、八层、十层、十一层楼层的所有房屋。经协商，原、被告于2017年1月21日达成房屋买卖协议，将“翰香家园”小区1号楼4单元3层南户，面积126.59㎡三室两厅套房，以345000元的价格卖于被告，被告许春威分两次支付购房款共计105000元，下欠240000元未支付。该房屋于2017年8月交付于被告，被告已居住使用三年有余，但下欠购房款一直未支付。后经原告多次催要，被告不同意返还房屋，又以该涉案房屋土地等未经相关部门审批，无法办理产权证为由，拒付下余购房款。原、被告的房屋买卖行为违反法律的强制性规定，应属无效合同，根据法律规定，被告应当返还因合同无效得到的财产，并承担相应赔偿。经多次协商无果，原告诉至法院。被告许春威辩称，不同意原告意见，被告购买房子的时候，原告承诺该涉案房产能办理房产证，且该房屋买卖合同是被告与邢霞小学签订的，是被告付了首付款得到的房子，被告不同意返还房子。本院经审理认定事实如下：2014年08月18日原告孙俊领作为乙方、邢霞作为甲方，双方签订了《合作开发建房合同书》。合同书中主要约定：1、甲方邢霞学校位于太康县城西未来路车辆管理所对面，甲方提供地皮两片，乙方出资承建邢霞学校教师公寓两栋，双方合建共赢。门面楼一栋，南北走向宽一百零一米；宿舍楼一栋；计划建设十一层，给甲方一层、二层、六层、九层全层；东西走向，宽约七十五米、十层砖混。建成后宿舍楼分配楼层给甲方参照门面楼，零头的几套房按照宿舍楼单层的三分之二给甲方。2、甲方负责提供完善的无纠纷的土地手续，并配合乙方立项申请和处理建房期间的四邻关系。……；3、乙方负责出资承建此楼，……；4、门面楼建成后甲乙双方取得所有权后，均可有权买卖各自的房屋。因乙方出资承建，双方协商，甲方同意将门面楼的两间商铺卖给乙方，售价每平方米四千元。其他房屋需统一售价，一方不得哄抬和压低价格扰乱房屋出售秩序，门面房所预留的出路和空间双方共同使用；5、因国家政策调整，土地补偿收益归甲乙双方所有，按分房比例分配。楼体所占宅基使用权归甲乙双方共同所有，按房屋比例分配。原告孙俊领及邢霞分别在协议上签字。合同签订后，邢霞及原告孙俊领在未办理建设开发房地产所需要的相关手续的情况下，由原告出资，在邢霞持有的太国用（2010）第00232号土地使用权证所确认的土地上承建楼房，该土地使用权证书上载明的地类为综合用地。楼房建成后，取名为“翰香家园”小区并成立了翰香家园售楼部。原告孙俊领按《合作开发建房合同书》的约定分得了包括被告所购买房屋在内的房子。2017年1月21日原告将“翰香家园”小区1号楼4单元3层南户，面积126.59㎡三室两厅套房，以345000元的价格卖给被告，被告于当日交纳购房首付款105000元，原告于2017年8月份将该房屋交付给被告，被告对房屋室内进行了装修，并在该房屋内居住至今。但剩余购房款240000元至今未付。另查明：原告孙俊领未办理“翰香家园”小区的房产产权手续，以邢霞和邢霞职专公寓楼的名义向有关部门缴纳了相关规费，但至今未获批准。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕7号第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售证明的，可以认定有效。”原告孙俊领将房屋销售给被告许春威时，未取得商品房预售许可证明，且至今也未取得商品房预售许可证明，依据上述法律规定，原告在未取得商品房预售许可证明的情况下，将房屋销售给被告，原、被告之间的房屋买卖合同无效，故原告请求依法确认原、被告的房屋买卖合同无效，本院予以支持。关于合同无效的法律后果，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”。现原、被告的商品房买卖合同属无效，依照该条规定，原告孙俊领应返还被告许春威已支付的购房款105000元，被告许春威返还原告孙俊领位于太康县未来路车辆管理所对面“翰香家园”小区1号楼4单元3层南户的房屋一套。关于原告孙俊领要求被告许春威赔偿损失16000元的诉讼请求，因未能提供证据证明该主张，本院不予支持。另原告孙俊领与邢霞签订了《合作开发建房合同书》，房屋建成后，原告孙俊领依据建房合同书的约定取得了建房合同中约定应当分配得到的房屋，即取得了已分配房屋的所有权，依据法律规定当事人对该房屋享有占用、使用、处分的权利。原告取得房屋的所有权后即享有物权利益，原告对外出售自己的房屋是依法行使自己的权利，被告许春威购买的房屋系原告与邢霞签订《合作开发建房合同书》中约定归原告所有的房屋，原告已实际取得了涉案房屋的所有权，故原告向被告主张相关权利并无不当。对被告许春威辩称的该房屋买卖合同是被告与邢霞小学签订的，首付款105000元是被告交纳给邢霞小学的，被告不应当将该涉案房屋返还给原告孙俊领，本院对该辩称不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕7号第二条的规定，判决如下：一、确认原告孙俊领与被告许春威之间的房屋买卖合同无效;二、原告孙俊领返还被告许春威已支付的购房款105000元；三、被告许春威返还原告孙俊领位于太康县未来路车辆管理所对面“翰香家园”小区1号楼4单元3层南户房屋一套；四、驳回原告孙俊领的其他诉讼请求。以上二、三项判决内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告孙俊领负担50元，被告许春威担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程海港二〇二一年四月二十八日书记员  王可可
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1592号 申请人：林培昭，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：尹庆球，广东卓领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房媛媛，广东卓领律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋。 被申请人：广东博华陶瓷有限公司，住所地广东省佛冈县龙山镇陶瓷城，统一社会信用代码914418007564675084。 法定代表人：莫永良。 本院受理申请人林培昭诉被申请人广东博华陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人林培昭向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广东博华陶瓷有限公司的银行存款人民币895540.67元或者同等价值的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提交诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2997499041320210006422），愿为申请人林培昭的财产保全申请提供担保，如因申请人财产保全申请错误导致被申请人遭受损失，应由申请人承担的损害赔偿责任，担保人承担保险责任。 本院经审查认为，申请人林培昭的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东博华陶瓷有限公司在银行账户上的存款人民币895540.67元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许祝华 二〇二一年四月二十八日 书记员  卢妙君
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初1907号原告：高军亮，男，1987年8月2日生，汉族，现住郑州市经开区。被告：江苏驰鹿教育咨询有限公司郑州分公司，住所地郑州市中原区锦艺国际华都美域8号楼二层办公房。法定代表人：赵连清。被告：江苏驰鹿教育咨询有限公司，住所地南京市建邺区双闸路98号海峡云科技园5号楼10层1002号。法定代表人：李正刚。原告高军亮诉被告江苏驰鹿教育咨询有限公司郑州分公司、江苏驰鹿教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告高军亮于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高军亮自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高军亮撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告高军亮负担。审判员  李慧娟二〇二一年四月二十三日书记员  赵美婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周俊凯，男，1990年7月27日出生，汉族，住河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周俊凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周俊凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金20,932.01元，支付截至2021年3月3日的利息4,924元、分期付款手续费12元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金20,932.01元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周俊凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金20,932.01元；二、被告周俊凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,932.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323.30元，减半收取计161.65元，由被告周俊凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4447号上诉人（原审被告）：深圳特发东智科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道2号深圳国际软件园3栋301，统一社会信用代码：91440300758613572G。法定代表人：陈传荣，总经理。委托诉讼代理人：温彦，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆旭，广东万诺律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：深圳市天河星供应链有限公司，住所地：深圳市前湾深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359529197L。法定代表人：叶德仁，总经理。委托诉讼代理人：夏文娟，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢慧慧，广东瀛尊律师事务所实习律师。上诉人深圳特发东智科技有限公司（以下简称特发东智公司）因与被上诉人深圳市天河星供应链有限公司（以下简称天河星公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2020）粤0391民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。特发东智公司上诉请求：1.依法撤销（2020）粤0391民初4360号民事判决书，改判无需支付逾期利息；2.本案一案、二审诉讼费用由天河星公司承担。天河星公司辩称：一审判决认定利息起算时间符合事实、适用法律正确，应予维持。具体答辩理由详见答辩状。天河星公司向一审法院诉请判令：1.特发东智公司支付天河星公司货款本金602654.66元及利息16292.74元（利息以本金255,831.55元基数，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计至起诉之日（2020年5月29日）；以本金602654.66为基数，从起诉之日（2020年5月30日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍，计至实际付清贷款之日），合计金额618,947.4元；2.由特发东智公司承担本案全部的诉讼及保全费用。一审判决主文：一、特发东智公司给付天河星公司货款602,654.66元及利息16,292.74元，于判决生效三日内一次性支付；二、特发东智公司给付天河星公司逾期利息（以货款602,654.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算，自2020年5月30日起至款项付清之日止）；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，特发东智公司对于拖欠货款的事实未提起上诉，说明其认可违约事实，一审判决判令其支付逾期付款利息适用法律正确。综上所述，特发东智公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上述，维持原判。二审案件受理费207.32元，由上诉人深圳特发东智科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年四月三十日书记员  周超凡书记员  古 榕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初22408号原告：侯灵犀，女，1994年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：徐占波，男，1989年12月16日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市元宝山区。原告侯灵犀与被告徐占波装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告侯灵犀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯灵犀撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月二十三日书记员  王梓霖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2246号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地：成都市锦江区书院西街**。 法定代表人：王顺丽，副总裁。 被告：任裕晏，男，汉族，1971年10月2日出生，住四川省西充县。 被告：王小丽，女，汉族，1973年12月17日出生，住四川省剑阁县。 本院立案受理了原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告任裕晏、王小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年四月十日 书记员  覃钰淳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执436号申请执行人：何进。被执行人：黎晓曦。本院依据已发生法律效力的遵义市仲裁委员会（2019）遵仲裁字第551号调解书，受理何进与黎晓曦借款合同纠纷一案。因被执行人黎晓曦未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黎晓曦银行存款人民币36000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年四月二十三日书记员 谢到廷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8409号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李海洪，男，1987年10月11日生，汉族，户籍地福建省莆田市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告李海洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币1,953.51元，减半收取计976.75元，由原告负担。审判员 周 莹二〇二一年四月二十七日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴亚东，男，1983年5月21日生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴亚东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告吴亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金106,180.94元，支付利息16,061.53元，逾期还款违约金21,349.98元，分期付款手续费56元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金106,180.94元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴亚东未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金106,180.94元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金106,180.94元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴亚东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金106,180.94元；二、被告吴亚东于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424元，减半收取计1,212元，由被告吴亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1787号原告：白云雷，男，1987年6月18日出生，住河北省张家口市。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告白云雷与被告北京益德丰农业科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告白云雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白云雷撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇二一年四月二十三日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3169号 郑某某1： 你（单位）诉郑某某2关于继承纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十九日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3313号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：章益荣，男，1980年4月9日出生，汉族，住湖南省株洲市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人章益荣信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0925执恢1号之九申请执行人于骏，男，1986年5月21日出生，住所地沧州市运河区。申请执行人张金岗，男，1964年10月11日出生，住所地沧州市运河区。申请执行人于丰刚，男，1966年4月6日出生，住所地沧州市运河区。被执行人郭丰辉，男，1978年8月8日出生，住所地沧州市海兴县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0925民初1033号民事调解书，已向被执行人郭丰辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭丰辉至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人郭丰辉与王玉雪系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  李立华二〇二一年××月××日书记员  卢 昊河北省盐山县人民法院执行裁定书（2021）冀0925执恢1号之十申请执行人于骏，男，1986年5月21日出生，住所地沧州市运河区。申请执行人张金岗，男，1964年10月11日出生，住所地沧州市运河区。申请执行人于丰刚，男，1966年4月6日出生，住所地沧州市运河区。被执行人郭丰辉，男，1978年8月8日出生，住所地沧州市海兴县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0925民初1033号民事调解书，已向被执行人郭丰辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭丰辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员李立华二〇二一年月日书记员卢昊
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2148号原告:周某某,男,汉族，住宝应县。被告:谢某某,男,汉族,住宝应县。原告周某某与被告谢某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本庭合法传唤未到庭。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告以安排原告出国劳务为由收取原告劳务费30000元，承诺将原告在2018年元旦前送至英国劳务，此后被告并未按约定将原告劳务输出至英国，经原告多次索要被告至今一直拒绝履行还款义务。现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告谢某某未到庭，也未提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告谢某某介绍含原告在内的数人出国劳务，并收取了相关费用。后被告因故未能按约将原告送出国外务工，双方于2019年2月3日经结算，由被告出具借据一张给原告，载明：“今借到周某某人民币计叁万元整。于期不还伍分利计算经借人：谢某某2019年2月3日于3月1日还清”。上述款项后经多次催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告提供的借条和承诺书等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：当事人应按约定履行各自的义务。被告承诺送原告出国劳务，但至今未能实现，理应承担本案的民事责任，故对原告的要求还款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆光祥二〇二一年四月三十日书记员  郎 蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张楠楠，女，1989年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张楠楠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张楠楠系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币337,853.52元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币337,853.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：郑丽红，女，1957年1月14日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郑丽红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告郑丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月24日的本金13,820.80元，支付利息8,829.57元，逾期还款违约金5,254.69元，并承担自2021年3月25日至实际还款日止的利息及逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月24日的欠款本金13,820.80元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郑丽红未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月24日，被告尚欠透支本金13,820.80元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金13,820.80元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑丽红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月24日的信用卡欠款本金13,820.80元；二、被告郑丽红于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告郑丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8358号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王艳，女，1980年4月18日出生，汉族，户籍地山东省。原告兴业消费金融股份公司与被告王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳归还贷款本金余额人民币178,484.86元；2.判令被告王艳支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金178,484.86元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告王艳支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2019年4月23日，被告王艳向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王艳自2019年8月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王艳尚欠本金178,484.86元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王艳提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日,被告王艳向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年8月起，被告王艳未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金178,484.86元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王艳理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王艳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金178,484.86元；二、被告王艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金178,484.86元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,869.70元，减半收取计1,934.85元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 雯二〇二一年四月二十七日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14628号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：陈少洋，男，1981年5月27日出生，汉族，户籍地河南省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告陈少洋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告陈少洋经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付信用卡欠款62,463.39元(截至2021年3月19日的欠款本金44,925.49元，利息2,662.66元，违约金等其他费用共计14,875.24元)，并支付自2021年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用；利息、违约金等其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算；二、案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,925.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈少洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年9月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金等其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，再加上其他费用，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少洋应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行截至2021年3月19日的信用卡欠款本金44,925.49元；二、被告陈少洋应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、违约金等其他费用(计算方法：自2019年9月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,925.49元为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.14元，减半收取461.57元，由被告陈少洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：游星如，男，1989年6月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告游星如信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告游星如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告游星如偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币27,084.18元(币种下同)、利息10,416.59元、分期付款手续费4,118.48元、逾期还款违约金5,755.54元，共计47,374.79元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年4月24日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金27,084.18元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告游星如未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金27,084.18元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告游星如应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金27,084.18元；二、被告游星如应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.10元，减半收取计238.55元，由被告游星如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢409号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津公路**。负责人：刘向东，行长。被执行人：张杨，女，1983年1月14日出生，回族，住天津市红桥区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人张杨借款合同纠纷一案，申请执行人就本院作出的（2019）津0113民初6000号民事调解书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户1年，自2021年4月22日至2022年4月21日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  贺志辉二〇二一年四月二十二日书记员  毕晓芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28587号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：钟楠榕，男，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省六安市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告钟楠榕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告钟楠榕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟楠榕支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币45,694.48元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,929.05元、违约金11,259.98元、分期付款手续费895.11元；2.判令被告钟楠榕支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告钟楠榕于2018年7月5日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告钟楠榕计拖欠信用卡本金45,694.48元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告钟楠榕仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告钟楠榕未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟楠榕向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟楠榕未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告钟楠榕的总体债务负担，酌情予以确定。被告钟楠榕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟楠榕应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金45,694.48元；二、被告钟楠榕应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,344元，减半收取计672元，由被告钟楠榕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1410号 原告梁忠新，男，汉族，住长春市九台区。 委托代理人田兴敏，长春市台区波泥河法律服务所法律工作者。 委托代理人梁贵，男，汉族，住长春市台区长春市台区。 被告张作山，男，汉族，住辽宁省铁岭县,未到庭。 委托代理人李玉萍，女，汉族，，系张作山妻子。 被告沈阳北方建设股份有限公司。 法定代表人李兴国，经理。 委托代理人孙金玲，辽宁盛赞律师事务所律师。 本院在审理原告梁忠新与被告沈阳北方建设股份有限公司、张作山民间借贷纠纷一案中，原告梁忠新于2021年4月29日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告梁忠新撤回起诉。 案件受理费6263元由原告负担。 审判员 金 威 二〇二一年四月二十九日 书记员 杨春艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8631号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：伍海洪，男，1969年7月17日生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍海洪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告伍海洪系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计179,811.89元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款179,811.89元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2696号 原告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**********。 负责人：黄皓，职务不详。 被告：连俊潮，男，汉族，1976年6月5日出生，住广东省汕头市潮**。 本院立案受理了原告广州天力物业发展有限公司成都分公司与被告连俊潮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告广州天力物业发展有限公司成都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年四月十日 书记员  覃钰淳
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初682号原告：白守军，男，1970年10月11日出生，回族，务工，住甘肃省康乐县。被告：西藏速安汽车服务有限公司，住所地拉萨市柳梧新区国际总部城3栋1单元5层4号，统一社会信用代码：91540195MA6T5K3C3G。法定代表人：王文龙，任职情况不详。原告白守军与被告西藏速安汽车服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告白守军于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白守军的撤诉申请未损害国家及他人的利益，也未损害社会公共利益，属于有权处分其诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白守军撤诉。案件受理费减半收取计132.52元（原告已预交），由原告白守军负担。审  判  员   刘 雪 涛二〇二一年四月二十二日书  记  员   次成多吉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初742号原告：广州市佳弘皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业聚焦点商业一街37号，统一社会信用代码91440101MA5CMECJ7P。法定代表人：雷红，该公司总经理。委托诉讼代理人：何婉君，广东艾伯纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金莲，广东艾伯纳律师事务所实习人员。被告：安徽博斯来皮具有限公司，住所地安徽省宿州市泗县开发区管委会泗涂产业园物流园3栋306房，统一社会信用代码91341324MA2UFY6Y9U。法定代表人：支文化。被告：陈志青，男，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告广州市佳弘皮革有限公司（以下简称佳弘公司）诉被告安徽博斯来皮具有限公司（以下简称博斯来公司）、陈志青买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告佳弘公司的委托诉讼代理人何婉君、李金莲到庭参加诉讼，被告博斯来公司、陈志青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告博斯来公司向原告支付货款共计177821元及利息（利息的计算标准：以177821元为基数，自原告起诉之日起按照全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息，至两被告清偿之日止）；2.被告陈志青对上述请求承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年3月26日，原告到被告博斯来公司的住所地，经过双方当面协商一致与被告博斯来公司在义乌签订《采购合同》，约定被告博斯来公司向原告采购一批十字纹皮具货物。2020年4月3日至2020年4月16日期间，原告向被告分6批次交付约定的货物，原告与被告博斯来公司确认的货款金额共计为377821元。截止2020年6月7日，原告仅收到被告博斯来公司货款20万元整，余下的177821元货款尚未支付，原告多次向被告请求支付，被告也承诺支付，但是以各种理由不予支付。被告迟延履行合同主要债务的行为，严重侵犯了原告的合法权益。2020年3月26日，被告陈志青与原告签订《保证书》，被告陈志青自愿承诺对被告博斯来公司拖欠原告的货款承担连带保证责任。被告陈志青为被告博斯来公司的实质控制股东及管理人，按照交易习惯，原告与被告博斯来公司的经济往来都由被告陈志青全权代表被告博斯来公司行使民事行为活动。原告多次与被告陈志青通过微信沟通支付货款事宜，但被告陈志青拒不履行保证责任。被告博斯来公司、陈志青没有到庭参加诉讼，于庭前提交了书面答辩意见，内容为：1.本案诉讼主体不适格。陈志青作为博斯来公司代理人与原告签订合同，是职务行为，陈志青的有关该合同的所有行为均代表博斯来公司，因此即使博斯来公司和佳弘公司出现纠纷，对簿公堂时，也只能是博斯来公司作为当事人，而不是陈志青作为当事人；2.被告博斯来公司实际上只欠原告55068元。博斯来公司于2020年3月26日与佳弘公司签订的采购合同显示双方合同金额是255068元，被告已经支付给原告20万元，尚有55068元未付，之所以没有付，是因为原告生产的皮料存在严重质量问题，大货和样品不符，给被告带来极大的经济损失，被告在此保留维护自身合法权益的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2020年3月26日，原告与被告博斯来公司签订《采购合同》，约定被告博斯来公司向原告购买十字纹（规格0.5mm，黑色）37182码，单价6.86元，共计255068元，订单确认及收到定金次日起15天交货，付款方式为月结50天等。被告陈志青是被告博斯来公司的签约代表。同日，被告陈志青向原告出具《保证书》，内容为：“本人陈志青，身份证号：，本人经营过程中与广州市佳弘皮革有限公司发生的业务往来，经双方对账后，对于欠佳弘皮革的货款，本人愿意承担保证责任，本人清楚出具保证书的法律责任。本保证书至本人还清全部货款后失效!”上述《采购合同》签订后，原告于2020年4月3日、7日、11日、13日、16日分批共向被告供货，货款共计377821元。被告博斯来公司于2020年4月22日、2020年6月7日向原告支付了货款10万元、10万元，共计20万元。2020年8月22日，两被告向原告出具《欠条》，内容为：“兹有安徽博斯来皮具有限公司欠广州市佳弘皮革有限公司货款壹拾柒万柒仟捌佰贰拾壹元（￥177821元）。具体还款日期①2020年8月30号前付6万元②如下货款￥117821元在2020年10月30号前付清。”被告博斯来公司、陈志青分别在还款人落款处盖章、签名。本院认为，虽然《采购合同》约定交易的十字纹数量为37182码，金额为255068元，但原告实际供应货物数量超过了约定的数量。两被告在支付20万元后，向原告出具《欠条》，确认欠款金额为177821元，表示两被告确认原告实际供货金额为377821元，欠款金额为177821元，原告诉求被告博斯来公司支付所欠货款177821元，于法有据，本院予以支持。被告博斯来公司未按约定向原告支付货款，造成原告孳息损失，应当支付利息，但原告请求的利息过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈志青作为保证人向原告出具保证书，承诺对博斯来公司的债务承担保证责任，原告主张被告陈志青对博斯来公司的涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告主张原告的货物有质量问题，未提供证据佐证，本院不予采纳。被告博斯来公司、陈志青经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽博斯来皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市佳弘皮革有限公司支付货款177821元及利息（以177821元为基数，自2021年1月6日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、被告陈志青对被告安徽博斯来皮具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市佳弘皮革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由被告安徽博斯来皮具有限公司、陈志青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年四月二十九日书记员  陈瑶瑶林宝茹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4382号原告：姚小平，女，1978年10月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：张英磊，男，1971年6月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告姚小平与被告张英磊餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  江敏超审 判 员  陆申甲人民陪审员  董卫中二〇二一年四月二十三日书 记 员  陆 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0804民初451号申请人：景红文，男，1967年7月24日出生，汉族，现住焦作市马村区。被申请人：孙国富，男，1964年10月28日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人景红文与被申请人孙国富民间借贷纠纷一案，申请人景红文于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙国富银行存款361657元或查封、扣押被申请人相当于人民币361657元的其他财产。申请人景红文以中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具金额为361657元的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人景红文依法申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙国富银行存款361657元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔广华二〇二一年四月二十二日书记员  李 茜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7063号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：王俊峰，女，1978年11月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王俊峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,272.22元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214,272.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执296号申请执行人：杨敬友，男，1953年10月6日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。被执行人：邵杰，男，1972年4月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在执行杨敬友与邵杰劳务合同纠纷一案中，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624民初5951号民事判决书已经发生效力，根据上述生效法律文书的规定，邵杰应当偿还原告3670元。因邵杰未按上述生效法律文书履行义务，沈丘县人民法院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有财产。三、2021年1月19日向周口市住房公积金管理中心沈丘县管理部查询，未发现被执行人名下有财产。四、2021年4月21日向沈丘县不动产查询和管理中心查询，未发现被执行人有可供执行财产。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邵杰负有继续履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条本院提出执行异议。审判长  付庆华审判员  张保华审判员  吴全齐二〇二一年四月三十日书记员  薛 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初17355号原告：钱1，男，1965年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴民平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉琪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：钱2，女，1967年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周建华(系被告钱2丈夫)，住同被告钱2。被告：钱3，女，1970年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告钱1与被告钱2、钱3遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱1及委托诉讼代理人吴民平、李嘉琪、被告钱2的委托诉讼代理人周建华、被告钱3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱1向本院提出诉讼请求：判令原告依遗嘱继承上海市浦东新区瑞意路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)，两被告配合原告办理产权变更登记手续。事实和理由：被继承人张金娣生前与丈夫钱茀共同生育三名子女，分别为钱1、钱2和钱3。被继承人于2009年4月13日立下遗嘱，系争房屋在其去世后由钱1继承，不作为钱1的夫妻共有财产。上海市闵行区公证处于同年6月1日为被继承人办理遗嘱公证。被继承人于2020年5月29日死亡，其丈夫钱茀、养父张根枝、后母詹秀琴均早于被继承人死亡，系争房屋登记在被继承人一人名下。因被告钱2拒绝配合原告办理系争房屋产权变更登记手续，导致原告无法根据遗嘱继承系争房屋。被告钱2辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告对被继承人的死亡有重大责任，遗嘱不能表达被继承人的真实要求和意愿；原告未在公证处办理接受遗赠的声明，本案的公证遗赠无效，应按法定继承处理本案遗产。被告钱3辩称，同意原告的诉讼请求，但其家庭困难，希望原告给予20万元补偿。本院经审理认定事实如下：被继承人张金娣与丈夫钱茀共生育三名子女，即本案原、被告三人。钱茀及张金娣的养父张根枝、后母詹秀琴均先于张金娣死亡。系争房屋的权利人为张金娣，于2008年3月28日取得上海市房地产权证。2009年4月13日，张金娣在上海市闵行公证处立下遗嘱，明确系争房屋由原告继承。同年6月1日，上海市闵行公证处出具遗嘱公证书，证明张金娣的立遗嘱行为和遗嘱内容符合法律规定。2020年5月29日，张金娣猝死，其第一顺序继承人即本案原、被告三人。以上事实由原告提供的亲属关系证明、张金娣与钱茀的结婚证、户籍证明、死亡证明、上海市房地产权证、上海市闵行公证处(2009)沪闵证字第1945号公证书，以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思。本案中，被继承人张金娣生前立下经公证的遗嘱，明确系争房屋由原告继承，系张金娣的真实意思表示，合法有效。系争房屋依法应由原告继承。被告钱2辩称原告对被继承人的死亡有重大责任、遗嘱不能表达被继承人的真实要求和意愿缺乏事实依据，本院不予采信。被告钱2辩称原告未在公证处办理接受遗赠的声明、本案的公证遗赠无效，系其混淆了遗嘱和遗赠的法律概念，遗嘱继承人无须办理接受遗产的公证声明。被告钱3辩称家庭困难、希望原告给予20万元补偿可与原告另行商议。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款规定，判决如下：一、上海市浦东新区瑞意路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告钱1继承；二、被告钱2、钱3于本判决生效后三十日内配合原告钱1办理不动产登记变更手续，所产生的税费均由原告钱1承担。案件受理费30,240元，减半收取计15,120元，由原告钱1负担(已缴纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二一年四月三十日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国继承法》（1985年）第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……