广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初16572号原告：安徽弘一路桥工程有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91340104MA2RMW7L9C。法定代表人：宋某1。委托代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。被告：张桥，男，苗族，1989年8月16日出生，住址：贵州省道真仡佬族苗族自治县×××××××××，公民身份证号码：522××××××××××××019。委托代理人：郭庆锋，广东伟伦律师事务所律师。第三人：中交第三航务工程局有限公司，住所地：上海市×××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××027E。法定代表人：王某1。原告安徽弘一路桥工程有限公司（以下简称弘一公司）与被告张桥、第三人中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告弘一公司委托代理人陈栋，被告张桥委托代理人郭庆锋到庭参加了诉讼。第三人中交公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告弘一公司起诉提出如下诉讼请求：1、请依法撤销惠州市劳动人事争议仲裁委员会惠市劳人仲字（2020)173号仲裁书，判决原告与被告之间不存在事实劳动关系,并撤销原告向被告支付双倍工资的仲裁裁决；2、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由如下：2018年8月10日，原告从中交第三航务工程局有限公司分包了位于惠州市惠城区东江大桥1号桥墩劳务施工项目（该项目仍在建设中）。2019年5月，被告张桥经他人介绍到原告桥墩项目部务工，从事电焊和钢材切割工作，双方没有签订书面劳务合同，当时口头约定不具体规定工作时间，工资实行计件制，按每天工作八小时300元标准计算工资，每月以实际工作时间计算劳动报酬，被告有来去的自由，不受原告公司管理及规章制度约束，与原告没有人身隶属性。2019年8月20日，被告在上夜班时因工作失误不慎失火导致身体被烧伤，随后被送到博罗县医院治疗，住院44天，原告支付了全部医疗费。被告出院后要求原告按工伤标准进行赔偿相关损失。原告认为双方系劳务关系，不应该按工伤标准赔偿，而应该在分清责任的情况下按人身损害赔偿标准依法赔偿。为此被告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告存在事实劳动关系，并支付双倍工资等事项。2020年6月30日，惠州市劳动人事争议仲裁委员会以惠市劳人仲字（2020)173号仲裁书裁决原告支付被告双倍工资，间接认可了原告与被告之间存在事实劳动关系，但该裁决在认定事实，适用法律均存在错误，导致裁决错误，损害了原告的合法权益，为此根据我国法律的规定,特向人民法院起诉，望判如所请。在诉讼中，原告弘一公司申请追加中交公司作为本案第三人参加诉讼。被告张桥辩称，关于原告与被告的关系问题，被告经介绍于2019年5月15日入职，工作地点在惠州市惠城区××××剑谭东江大桥，工作任务是电缆焊接及其切割等，每天工资300元，每天上班八小时，统一由原告安排上下班，统一安排食宿，遵守原告的规章制度，现场有通过公示、上下班制度和纪律要求，工资按每月考勤发放，双方符合劳动关系的基本特征。关于是否存在共同用工关系，被告经介绍入职入职的时候，被介绍的是中交公司的项目，原告没有要求签订书面的合同，也没有为被告购买任何社保、保险情况。被告通过现场的信息了解到招聘的主体是中交公司，通过发放工资，可见发放工资的主体是中交公司，且在仲裁阶段原告陈述其分包取得的项目，因此原告与被告、第三人之间存在共同劳动关系，更加明确，公司由原告向被告在中国银行开设的账号为621×××××××××××××302账户打款。2019年6月21日向被告支付了5月份的工资4620.99元，2019年7月26日原告向被告支付了6月份的工资6100元，2019年11月10日向被告支付了7月份的工资3001.07元，工作到2019年8月20日。2019年8月20日，被告受伤之后，原告再也没有向被告支付过任何工资。原告故意拖延诉讼时间，被告第一次向惠州市惠城区诉求要求确认劳动关系，原告称会配合确认劳动关系，会在被告申请工伤认定盖章，要求被告提交撤回仲裁申请，但到了原告配合盖章之时，却要以各种理由推诿，不予到场办理。被告再次提起要起诉要求确认劳动关系，原告又各种借口推诿。劳动关系确认之后，其又故意提起诉讼，拖延时间，因原告拖延，导致被告现在身无分文，原告和第三人也不予发放工资，也不给予支付经济补偿金，也不支付双倍赔偿金，也不予安排工作任务。被告作为来惠的农民工，不管是在高温高压、高危险的东江大桥桥墩攀爬工作，冒着生命、危险争取血汗钱，为了生存，现在原告诉讼拖延时间，实在令人心寒，希望法院尽快裁决。第三人中交公司述称，一、我司与本案原告之间为工程施工合同关系，与被告之间无劳动关系，本案为原告与被告之间的劳动争议纠纷，与我司无关。我司将新建赣深铁路标段工程中的剑谭东江特大桥3号主墩工程的施工任务分包给原告，根据合同约定，甲方负责提供主要施工材料，乙方负责施工和现场安全管理等工作，本案被告为原告的施工人员，原告与被告之间存在劳动关系或劳务关系，而我司与被告之间不存在任何关系，不是劳动合同或劳务合同的相对人。被告在劳动仲裁中主张其与本案原告和我司之间存在双重劳动关系不符合《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，不符合常理。另外，原告在劳动仲裁过程中的陈述和本案被告提供的《安徽弘一路桥有限公司劳务作业人员考勤表》也可以证明被告的合同相对人并非我司。至于我司向被告转账的交易名称为“工资”的款项，实际上是接受原告的委托，依照法律规定，从原告工程款中代为支付给被告，防止原告欠付工人工资造成不良社会影响。二、原告有承接该工程的施工资质，并且原告与我司的《工程施工合同》经过合法的招投标程序，被告在追加第三人的申请书中所写“原告与我司之间是挂靠关系”不实。根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等规定，“挂靠”是指转让出借资质证书或者以其他方式允许他人以本单位名义承接工程任务。原告有劳务施工资质，原告与我司之间的《工程施工合同》合法有效，不存在原告挂靠我司一说。三、虽然本案与我司无关，但为了配合法庭公平公正调查审理本案，我司对于本案的争议焦点有以下几点看法，提供法庭参考。本案主要的争议焦点是原告与被告之间是劳动关系还是劳务关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与被告之间针对用工是如何约定的，我司无从知晓，但是请法庭注意被告举证的《安徽弘一路桥有限公司劳务作业人员考勤表》中，（1）张桥等劳务人员的考勤天数不全是整天，劳务人员的考勤有小数点，说明按小时计算工作时间，从而计算工资。（2）张桥等人上班时间不是统一的，例如其他人均上班的13日，张桥并未上班，说明张桥等劳务人员与原告之间地位平等，双方只有财务方面的关系，而非人身隶属关系。即每天上班与否、上班时间由劳务人员自由安排，原告按照工作时间计算报酬。而一般公司中，有劳动合同关系的人员往往接受公司统一管理，上下班固定时间打卡，按月发放工资，且每月工资基本一致。因此我司认为本案中原告与被告之间趋向于劳务合同关系而非劳动合同关系。但无论原告与被告之间是何种劳动关系，被告与原告无任何劳动关系或合同关系本院查明的案件事实经审理查明，原告弘一公司陈述其于2019年5月15日经朋友介绍到原告弘一公司处工作，从事电焊工作，当时双方没有签订书面劳动合同，工资是天计算，每天300元，每月发放。原告弘一公司陈述被告张桥当时是由他人介绍直接上班，是按件计报酬的，按月发放，由其委托第三人中交公司支付的，其与被告张桥不存在劳动关系，只是劳务关系。被告张桥提交了其领取工资的银行流水清单，显示其分别于2019年6月21日、2019年7月26日、2019年10月10日分别领取了三笔工资各4620.99元、6100.99元和3001.07元。银行流水清单中显示交易信息为“工资”，付款人为第三人中交公司。原告弘一公司当时没有为被告张桥购买社保。2019年8月20日，被告张桥在项目工地受伤。被告张桥提交了一份由惠州市惠城区人力资源社会保障局于2020年11月20日出具的《认定工伤决定书》，载明被告张桥于2019年8月20日晚上0时左右的受伤是属于工伤。被告张桥提交了一份考勤表，显示被告张桥有相应的考勤记录。原告弘一公司与第三人中交公司之间存在工程分包关系，原告弘一公司从第三人中交公司分包了位于惠州市惠城区东江大桥1号桥墩劳务施工项目，原告弘一公司是委托第三人中交公司向工人支付工人报酬的，其提交了一份《委托付款书》，显示其委托第三人中交公司发放2019年6月份民工工资共2046756元。另查明，因被告张桥与原告弘一公司、第三人中交公司之间存在劳动争议纠纷，被告张桥向惠州市劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，要求确认与第三人中交公司从2019年5月15日至今存在劳动关系，并要求原告弘一公司和第三人中交公司支付2019年6月15日起至2020年6月14日期间的两倍工资差额10800元，并支付2019年8月20日至2020年5月2期间的工资82500元。该仲裁委于2020年6月30日作出惠市劳人仲案字（2020）173号裁决书，裁决原告弘一公司向被告张桥支付2019年7月16日至2020年6月14日期间未签订劳动合同另一倍工资71339.99元【300元/天×21.75天/月×（10+28/30）个月】，并驳回被告张桥其他仲裁请求。原告弘一公司对该仲裁裁决书表示不服，向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告张桥没有对该仲裁裁决书提起诉讼。再查明，庭审后，原告弘一公司于2021年4月15日向本院提交了一份《中止诉讼申请书》，认为本案应在其与被告张桥的工伤认定案结束后再行审理，提出中止本案审理。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、交易回单、工程施工合同、作业人员考勤表、病历资料、住院明细、照片、执行裁定书、认定工伤决定书等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案是劳动争议纠纷。当事人争议的主要焦点是原告弘一公司与被告张桥之间是属于劳动关系还是劳务关系，双方当事人没有签订相应的书面合同，要认定双方是劳动关系还是劳务关系，需要根据双方当事人提供的证据材料。并结合双方当事人的举证责任进行认定。原告弘一公司提交的银行流水显示其每月发放的款项明确记载是工资，并没有注明是劳务费。原告弘一公司也提交了一份考勤记录表，表明被告张桥事实上是有考勤记录的，其是受到相应的考勤监督和管理的。原告弘一公司也没有提供其他充分证据双方存在劳务关系。被告张桥在诉讼中提交了一份《认定工伤决定书》，表明被告张桥已由有关部门于2020年11月20日认定工伤。在法庭辩论终结前，没有提供充分证据证明当事人已依法定程序对该《认定工伤决定书》提出异议。庭审后，原告弘一公司提出本案中止审理，其理由不成立。因此，根据当事人提交的证据材料，可以认定原告弘一公司与被告张桥之间存在劳动关系。原告弘一公司与被告张桥之间没有签订书面劳动合同，被告张桥要求原告弘一公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，理由充分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”双倍工资应从用工满一个月之后开始计算，计算至用工满一年，即被告张桥主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额应从2019年6月15日开始计算至2020年5月15日。经核算，原告弘一公司向被告张桥支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额应为67827.06元（6100.99元+3001.07元+300元/天×21.75×9个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：原告安徽弘一路桥工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告张桥支付未签订书面劳动合同双倍工资差额共67827.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 卢 耀二〇二一年四月十六日法官助理 谢 琛书 记 员 李广源附法条：1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。