wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执95号之四 申请执行人:广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司，住所地：广西贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，董事长。 委托代理人：覃山，该公司职工。 被执行人：杨延浩，男，1986年11月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：潘艳丹，女，1994年5月14日出生，瑶族，住广西马山县。 申请执行人广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨延浩、潘艳丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0804民初1281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。 在执行过程中，除划拨被执行人潘艳丹在财付通支付科技有限公司08xxxx16@wx.tenpay.com账户内的存款人民币4932元外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0804执95号执行案件的本次执行程序。 本案执行费703元、执行标的金额53518.22元及利息，申请执行人实现4932元，剩余案款未能执行到位。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年四月二十一日 书记员  覃延良
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1686号 原告:黄红健，男，1975年5月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：莫沙莲，女，1976年5月20日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 原告黄红健与被告莫沙莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄红健到庭参加诉讼，被告莫沙莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄红健向本院提出诉讼请求：1.判决被告莫沙莲归还原告借款5000元及利息，利息计算：按月6‰从2017年7月3日计算至还清借款时止；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告黄红健曾于2017年7月3日通过现金交付5000元借款给被告莫沙莲，双方约定被告于2017年12月3日还款并支付利息。被告莫沙莲写下借条交给原告收执，但被告逾期未还款付息。故原告提起诉讼，请法院支持原告的诉请。 原告向法庭提交的证据有：借条一份。 被告莫沙莲没有答辩，也没有向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫沙莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经开庭审查原告提供的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 本院经审理认定法律事实如下：原告黄红健与被告莫沙莲经人介绍认识，被告向原告提出借款，原告通过现金方式出借5000元给被告，被告莫沙莲于2017年7月3日向原告黄红健出具借条，约定：“莫沙连（身份证号4504211976××××××××）借黄红建（健）人民币伍千元正，于2017年12月3日归还，逾期按月6‰计算利息。”原告黄红健称因为被告莫沙莲不会写字，借条是孙富荣代笔写的，“莫沙连”应为“莫沙莲”，被告莫沙莲在借款人处签名并按指印，原告黄红健亦在借条内容下方空白处签名并按指印。借款期限届满，被告没有按时还款，经原告多次联系被告无果，遂向本院提出前述诉讼请求。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款5000元，提供了借条为凭，借款事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告没有按时还清借款5000元，显属违约，应承担归还借款的民事责任，原告现主张被告还款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，原告主张按照双方约定的逾期利息按月6‰计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫沙莲应于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄红健借款5000元及利息（利息计算：以5000元借款为基数，从2017年12月4日起按月6‰计至还清借款之日止）。 如义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，公告费610元，共计660元（原告已预交），由原告黄红健负担公告费50元，被告莫沙莲负担受理费及公告费610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁木水 人民陪审员  陈秀群 人民陪审员  莫 平 二〇二一年四月十三日 书 记 员  庞 翠 附案件适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36229号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孔往妹，男，1959年11月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：孔德云，男，1981年7月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告孔往妹、孔德云金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丰田汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。审判员  杨帆二〇二一年四月二十八日书记员  林松
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初61号原告：朱洪超，男，汉族，生于1968年12月23日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：马东，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：李小黎，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：袁书成，男，汉族，生于1969年11月13日，住河南省西峡县。原告朱洪超与被告袁书成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告朱洪超及其委托诉讼代理人马东到庭参加了诉讼，被告袁书成经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱洪超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁书成偿付原告朱洪超香菇辅料款133830元及利息（其中129280元按同期银行贷款利率月息1%计息，自2020年1月1日起至货款付清止）。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对违约责任变更诉讼请求为129280元货款按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期市场利率计算违约责任。事实和理由：2019年11月29日，袁书成在朱洪超经营的香菇辅料门市购买香菇辅料，尚欠129280元辅料款未清结。2019年11月29日，袁书成给朱洪超出具欠条一张：“欠条欠款人袁书成身份证号412923196911030833尚欠129280元拾贰万玖仟贰佰捌拾元。欠款人承诺于2019年12月30号之前付清全部欠款，如到期未还清，按每天国家利息最高标准支付违约金。2019.11.29号。”2020年1月23日，袁书成又在朱洪超经营的香菇辅料门市购买4550元的香菇辅料，并给朱洪超出具欠条：今欠到朱洪超现金4550元欠款人：袁书成2020.1.23号。袁书成出具上述欠条后，朱洪超多次向其催要，袁书成至今未偿付上述所欠货款。综上所述，原告认为，原告与被告之间存有合法有效的买卖合同关系，原告已向被告提供了香菇辅料，被告出具欠条至今未付清货款，实属违约，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向法院起诉，请依法支持。袁书成经本院公告送达诉讼文书无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案原告向本院提交了相关证据，被告未到庭参加诉讼，本院依法审查了原告提交的证据，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年11月29日，袁书成在朱洪超经营的香菇辅料门市购买香菇辅料，下欠129280元辅料款未清结，同日，袁书成给朱洪超出具欠条一张：“欠条欠款人袁书成身份证号412923196911030833尚欠129280元拾贰万玖仟贰佰捌拾元。欠款人承诺于2019年12月30号之前付清全部欠款，如到期未还清，按每天国家利息最高标准支付违约金。2019.11.29号。”2020年1月23日，袁书成又在朱洪超经营的香菇辅料门市购买4550元的香菇辅料，并给朱洪超出具欠条，“今欠到朱洪超现金4550元欠款人：袁书成2020.1.23号。”袁书成出具上述欠条后，一直未能偿还朱洪超货款。本院认为，袁书成经本院公告传唤未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明案件事实的情况下依法作出裁判。合法的买卖关系受法律保护。袁书成向朱洪超购买香菇辅料并向朱洪超出具欠条，双方之间存在合法的买卖关系。袁书成在出具欠条以后，应当在朱洪超催要时及时偿还欠款，袁书成未及时偿还欠款，属违约行为，朱洪超要求袁书成偿还货款133830元，本院予以支持。袁书成在数额为129280元欠条中承诺不能在2019年12月30日前付款，承担违约责任，但没有明确违约责任的标准，该违约行为发生在2019年8月20日以后，该违约责任应以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失。朱洪超要求过高的违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下一、被告袁书成于本判决生效后十日内支付原告朱洪超货款133830元及利息（利息以129380元为基数，自2020年1月1日至款付清止，按照2020年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算）。二、驳回原告朱洪超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3557元，公告费560元，合计4117元，由被告袁书成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王丰敏人民陪审员  屈金定人民陪审员  刘万盈二〇二一年四月二十二日书 记 员  王 豪附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4982号原告：崔嵬，男，1990年12月21日出生，汉族。被告：薛文杨，女，1992年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告崔嵬与被告薛文杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔嵬到庭参加诉讼，被告薛文杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔嵬向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即偿还借款本金7．5万元并支付相关息(自2020年9月13日起至2021年2月24日止,以9万元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；自2021年2月25日起至实际付清之日止,以7．5万元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算);2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原被告系朋友关系，2020年9月13日被告自原告处借款10万元，并当日签订了《借款合同》，原告向被告转账10万元，后被告仅仅偿还了部分借款，后经多次催要，仍未偿还，故诉至法院。被告薛文杨未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提交的证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：借条、转账凭据、微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：2020年9月13日，薛文杨向崔嵬出具借条，载明：今收到出借人崔嵬，身份证号（）人民币现金壹拾万元整（小写￥100000），借款期限为（壹）个月，经双方友好协商，借款人（薛文杨）身份证号（），如到期未能按时还款，借款人（薛文杨）自愿将名下所有财产第一顺序归还，并承担全部法律责任，此借款是从出借人崔嵬银行卡转入借款人薛文杨（银行卡），以银行转账凭条为法律依据。2020年9月13日，崔嵬向薛文杨转账100000元。庭审中，崔嵬自认薛文杨尚于2020年11月6日偿还1万元，于2021年2月24日偿还了1．5万元，共计偿还2．5万元，双方没有约定利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。薛文杨经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据该条规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。合法的民间借贷关系受法律保护。薛文杨从崔嵬处取得借款，并出具了借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限如期返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。对于崔嵬主张薛文杨偿还借款75000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借贷没有约定利息的，视为无息，故崔嵬主张的借期内利息，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故崔嵬主张的逾期利息，合理部分本院予以支持，超出部分不予支持综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020年6号）第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛文杨于本判决生效之日起七日内向原告崔嵬偿还借款本金75000元；二、被告薛文杨于本判决生效之日起七日内向原告崔嵬支付逾期利息（自二〇二〇年十月十四日至二〇二一年二月二十四日，以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；自二〇二一年二月二十五日自实际给付之日止，以75000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告崔嵬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告薛文杨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年四月二十七日书记员  宋如超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7793号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京中凯（上海）律师事务所律师。被告：黎灵，女，1985年5月27日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省武夷山市，公民身份号码×××。被告：李昱昱，男，1981年11月10日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告黎灵、李昱昱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人李萍到庭参加诉讼。被告黎灵、李昱昱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决黎灵、李昱昱偿还借款本金146万元，支付截至2020年9月7日的利息34039.63元、逾期罚息（含复利，下同）7112.18元，并按照合同约定清偿自2020年9月8日起至实际清偿之日止的逾期罚息；2、判决黎灵、李昱昱承担律师费45034元；3、判决黎灵、李昱昱承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月21日，民生银行北京分行与黎灵、李昱昱签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为黎灵、李昱昱提供147万元借款，期限自2019年8月22日至2020年8月22日。上述合同签订后，民生银行北京分行向黎灵、李昱昱发放贷款147万元，执行年利率6.525%。但放款后，黎灵、李昱昱未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。黎灵、李昱昱未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；3、还款计划表、还款明细表、欠款明细；4、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，民生银行北京分行（乙方）与黎灵、李昱昱签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向黎灵、李昱昱提供147万元借款，借款使用期限为12个月，自2019年8月22日至2020年8月22日，借款用途为归还借款人黎灵与乙方签订的编号为×××的《借款合同》项下欠款，年利率为6.525%；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：黎灵；开户行：中国民生银行；账号：×××）；还款方式为按月结息，每季度还本金5000元，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；……（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同签订后，民生银行北京分行于2019年8月22日向黎灵、李昱昱指定账户放款147万元。借款到期后，黎灵、李昱昱为依约还本结息。截止到2021年4月19日，黎灵、李昱昱尚欠借款本金146万元、利息34039.63元，罚息100965.87元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费9006元。本院认为，本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。民生银行北京分行与黎灵、李昱昱签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，黎灵、李昱昱作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，黎灵、李昱昱拖欠民生银行北京分行借款本金146万元、利息34039.63元及已产生的罚息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求黎灵、李昱昱偿还借款本金146万元、利息34039.63元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求黎灵、李昱昱承担律师费45034元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为9006元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的9006元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黎灵、李昱昱偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1460000元、利息34039.63元，并支付罚息（截止至二Ｏ二一年四月十九日的罚息为100965.87元，自二Ｏ二一年四月二十日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算，若综合年利率超24%，则按年24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、黎灵、李昱昱给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费9006元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9358元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交9358元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担281元（已交纳），由黎灵、李昱昱负担9077元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 程 侠二〇二一年四月二十六日书记员 王翠萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2021）京73行初781号原告建湖县宝塔镇美莱格百货经营部，住所地江苏省盐城市建湖县宝塔镇幸福街。法定代表人李秀红，经营者。（未到庭）委托诉讼代理人杨莉华，北京怀庆律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第312252号关于第41703293号“小火山”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年11月26日。本院立案时间：2021年1月12日。开庭时间：2021年4月16日。被告以原告申请注册的第41703293号“小火山”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第15589038号“火山传媒”（简称引证商标）核定使用在4505群组上的“婚姻介绍”服务已经被连续三年不使用撤销申请决定撤销，公告在1729期商标公告上。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标核定使用的“婚姻介绍”服务已经被撤销，相关公告发布在第1729期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条项规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为，引证商标在“婚姻介绍”服务上的注册已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的障碍，诉争商标注册的权利障碍已发生变化。本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二○二○年十一月二十六日作出的商评字【2020】第312252号关于第41703293号“小火山”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告建湖县宝塔镇美莱格百货经营部负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李 佩人民陪审员  吴颖梅二〇二一年四月二十三日书 记 员  刘 群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初72252号原告：张蓉，女，1991年11月19日出生，汉族，北京市海问律师事务所律师，住北京市朝阳区。被告：贺某，男，2003年4月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县。原告张蓉与被告贺某信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张蓉于2021年4月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张蓉在审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张蓉撤诉。案件受理费50元，由原告张蓉负担。审判员  张海文二〇二一年四月二十八日书记员  姜海燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15244号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司职员。被告：李勇军，男，1979年8月13日出生，汉族。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告李勇军保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司应当预交而未预交案件受理费，并明确表示要求法院按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 立二〇二一年四月二十九日书记员 刘佳旭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9886号原告：李朝武，男，1971年12月18日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。被告：上海顾贸超市有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林惠铠。原告李朝武与被告上海顾贸超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，原告李朝武向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李朝武向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李朝武撤回起诉。审判员  杨利民二〇二一年四月十二日书记员  葛 格附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异286号异议人（被执行人）：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。法定代表人：章英启，董事长。委托代理人：张正弘，四川宏成律师事务所律师。委托代理人：李英，四川宏成律师事务所律师。异议人（被执行人）：宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。法定代表人：章英启，董事长。委托代理人：张正弘，四川宏成律师事务所律师。委托代理人：李英，四川宏成律师事务所律师。异议人（被执行人）：宜宾伊力过境高速公路投资有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。法定代表人：章英启，董事长。委托代理人：张正弘，四川宏成律师事务所律师。委托代理人：李英，四川宏成律师事务所律师。申请执行人：恒天地产（北京）有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号411-335。法定代表人：刘阳。在本院执行恒天地产（北京）有限公司与四川宜宾伊力集团有限公司、宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司、宜宾伊力过境高速公路投资有限公司借款合同纠纷一案中，异议人四川宜宾伊力集团有限公司、宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司、宜宾伊力过境高速公路投资有限公司向本院提出书面异议。审查过程中，异议人四川宜宾伊力集团有限公司、宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司、宜宾伊力过境高速公路投资有限公司向本院提出撤回本案所提异议申请。本院认为，异议人四川宜宾伊力集团有限公司、宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司、宜宾伊力过境高速公路投资有限公司提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人四川宜宾伊力集团有限公司、宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司、宜宾伊力过境高速公路投资有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年四月二十九日书记员 戴梦依
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13952号原告：吴琪,男,1992年2月8日出生,汉族,住北京市通州区。被告：吴秀凤，女，1953年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吴琪诉被告吴秀凤所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告吴琪于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴琪与吴秀凤所有权确认纠纷一案，吴琪自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吴琪撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年四月十五日书记员  马倩影
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3774号申请执行人：刘耀鹏，男，1988年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:李秀芬，女，1959年2月18日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。刘耀鹏与李秀芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初26489号民事判决书已发生法律效力。刘耀鹏向本院申请执行，要求被执行人李秀芬给付借款本金1436505.7元及利息、案件受理费8633元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李秀芬发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人李秀芬账户内存款108649.4元。本院已将被执行人李秀芬名下×××、×××、×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院依法将被执行人李秀芬名下位于北京市大兴区黄村镇兴华南里25号楼11层1-1101号（不动产权证号：京（2017）大不动产权第XXXX号）房产予以拍卖，所得共计5842000元。经查，本院未发现被执行人李秀芬有其他可供执行的财产。申请执行人刘耀鹏亦未提供被执行人李秀芬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘耀鹏申请执行的借款本金1436505.7元及利息、案件受理费8633元以及迟延履行期间债务利息，依据抵押权设置先后顺序，已受偿1862441.4元，剩余本金96873.4元以及迟延履行期间债务利息75168.6元未受清偿。经申请执行人刘耀鹏确认，被执行人李秀芬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘耀鹏享有要求被执行人李秀芬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李秀芬负有继续向申请执行人刘耀鹏履行债务的义务。申请执行人刘耀鹏发现被执行人李秀芬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月十六日书记员 王占军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5069号原告：孙某，女，2013年2月1日出生。法定代理人：李某（原告之母），女，1982年7月10日出生。被告：北京乔桥文化艺术发展有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路1号。法定代表人：李菊兰，董事长。委托诉讼代理人：沈建奇，男，1981年7月8日出生。原告孙某与被告北京乔桥文化艺术发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，适用简易程序审理。本院于2021年2月24日向原告送达案件受理费交款通知。孙某无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙某撤回起诉处理。审判员  魏亚南二〇二一年四月二十九日书记员  都一达
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初448号 原告：周毛吉，女，1977年4月3日出生，藏族，公民身份号码XXX，青海省兴海县村民，住该村。 被告：泽仁卓呷，女，1940年9月9日出生，藏族，公民身份号码XXX，住四川省雅江县。 被告：东主，男，1987年7月1日出生，藏族，公民身份号码XXX，住青海省共和县。 原告周毛吉与被告泽仁卓呷、东主民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年4月12日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周毛吉撤诉。 案件受理费50元，由原告周毛吉负担。 审 判 员 才让南见 二〇二一年四月十二日 法官助理 索南卓玛 书 记 员 谢日卓玛 本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4576号原告：王妍佳，女，1982年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：叶静，北京市京都律师事务所律师。被告：孙岩，男，1982年5月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张佳申，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成福，北京市同创律师事务所律师。第三人：范斌成，男，1974年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王妍佳与被告孙岩、第三人范斌成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员田甜独任审理，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告王妍佳的委托诉讼代理人叶静，被告孙岩的委托诉讼代理人张佳申、王成福，第三人范斌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王妍佳向本院提出诉讼请求：1.判令孙岩偿还王妍佳借款10万元；2.诉讼费由孙岩承担。事实与理由：2017年，孙岩与利星行天竺之星汽车有限公司签订了《销售合同》，约定由孙岩向利星行天竺之星汽车有限公司购买型号为R3204MATICBusinessGrand的梅赛德斯-奔驰轿车一台。2017年9月30日，王妍佳受孙岩委托向利星行天竺之星汽车有限公司支付10万元作为购车款定金。截至起诉之日，王妍佳多次要求孙岩返还上述代付的10万元购车款，但孙岩均不予回应，直至最近孙岩明确表示拒绝偿还。故王妍佳诉至法院。孙岩辩称：不同意王妍佳的诉讼请求。2017年，孙岩与范斌成（原系王妍佳配偶）协商一致，以孙岩的名义购车，范斌成支付10万元，当时并未明确该10万元系借款或车辆使用费。2019年，王妍佳自行将车辆开走。2021年，孙岩已向范斌成偿还10万元。范斌成陈述称：认可收到孙岩偿还的10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年，孙岩与利星行天竺之星汽车有限公司签订《销售合同》，约定，孙岩向利星行天竺之星汽车有限公司购买车辆型号为R3204MATICBusinessGrand的梅赛德斯-奔驰轿车一台。合同总价款为520500元，其中包括定金249236元及余款271264元。孙岩应在合同签订后三个工作日内将定金支付至利星行天竺之星汽车有限公司账户，余款则由金融机构贷款支付。王妍佳名下招商银行账户显示：2017年9月28日，范斌成向王妍佳转款20万元。此前，该账户余额为11490.72元。后该账户在无收入金额的情况下，于同年9月30日向利星行天竺之星汽车有限公司支付10万元，附言为“购买奔驰R320车款”。庭审中，王妍佳与孙岩均认可该10万元系王妍佳代孙岩向利星行天竺之星汽车有限公司支付上述《销售合同》约定的购车款。庭审中，孙岩提交一份其名下中国银行账号为4563尾号6556的账户的交易明细，证明其于2021年3月3日将案涉10万元借款偿还给范斌成。王妍佳对此不予认可，认为案涉民间借贷法律关系建立在王妍佳与孙岩之间，孙岩在明知王妍佳与范斌成存在离婚诉讼的情况下，将案涉借款偿还给范斌成，而范斌成在离婚诉讼中并未提及孙岩向其还款的事实，且案涉款项可能存在孙岩向范斌成转款后，范斌成再转回孙岩的情况。故孙岩与范斌成存在串通逃避债务的可能，不能认为孙岩已经履行了还款义务，至于王妍佳的债权实现后如何与范斌成分配，与本案无关。另查，王妍佳与范斌成原系夫妻关系，二人于2015年9月2日登记结婚，于2021年3月16日经北京市海淀区人民法院调解离婚。本院认为，王妍佳与孙岩之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于孙岩是否履行了还款义务。经查，首先，王妍佳代孙岩向利星行天竺之星汽车有限公司支付10万元时，其与范斌成处于婚姻关系存续期间。孙岩向范斌成还款时，王妍佳与范斌成尚未解除婚姻关系。其次，根据王妍佳名下银行交易记录显示，范斌成在向其转款20万元前，其账户余额仅有1万余元，随后在无进账的情况下即代孙岩付款10万元。再次，根据现有证据并不能证明王妍佳所称，案涉款项存在孙岩向范斌成转款后，范斌成再转回孙岩的情况，范斌成在与王妍佳的离婚诉讼中未提及孙岩向其还款的事实，系范斌成与王妍佳之间的关系，不构成足以否认孙岩已还款事实的理由。综上，本院认为，根据现有证据可以认定孙岩已经履行了案涉借款的偿还义务，至于该笔债权在王妍佳与范斌成之间如何分配，王妍佳可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告王妍佳的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王妍佳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田甜二〇二一年四月二十八日书记员  姜潇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2778号之一申请执行人：白某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，男，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初999号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款90000元及逾期利息587.25元，并承担案件受理费2067元，执行费1290元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年11月24日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2020年11月17日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人马某名下有位于吴忠市××区房产一处，本院已冻结该房屋产权手续，因该房产已设置抵押权登记且属轮候查封，故本院未作实际处置；被执行人马某名下有车牌号为×××号梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆未实际控制，故本院未作实际处置；被执行人马某名下有车牌号为×××号长城牌汽车一辆、×××号宝来牌汽车一辆，经工作人员前往车管所核实，上述车辆无信息，故本院无法处置；现被执行人马某名下暂无银行存款、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2021年4月16日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年4月19日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月十九日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初6095号 原告：孙绍山,男,1969年3月3日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告：孙芹,女,1987年2月7日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告：孙洁，女,1991年9月9日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 三原告共同委托诉讼代理人：胡居彦，灵璧县法律援助中心律师。 被告:灵璧县人民医院,住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇钟灵大道,统一社会信用代码12341323486072732C。 法定代表人:王浩,该院院长。 委托诉讼代理人：徐松，安徽杨夫胜律师事务所律师。 原告孙绍山、孙芹、孙洁与被告灵璧县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙绍山、孙芹、孙洁及其三原告共同委托诉讼代理人胡居彦、被告灵璧县人民医院的委托诉讼代理人徐松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙绍山、孙芹、孙洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付三原告因近亲属死亡所产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等损失共计843158.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，三原告变更诉请“依法判令被告给付三原告因近亲属死亡所产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等损失共计843158.5元”为“依法判令被告给付三原告因近亲属死亡所产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等损失共计865438.5元”。事实及理由:三原告的近亲属何春侠于2020年8月20日因疾病在被告处住院治疗。经过诊断，何春侠的病情系肛裂、混合痔。2020年8月21日在被告处行肛裂+混合痔外剥内扎手术。2020年8月23日1时45分，何春侠在被告处死亡。经过安徽医之本司法鉴定所鉴定，何春侠系肛裂切除术+混合痔外剥内扎术后并发肺动脉血栓栓塞而死亡。三原告认为被告在诊疗过程中存在过错，导致三原告近亲属死亡，应当承担赔偿责任。 灵璧县人民医院辩称：1.对本案的基本事实没有异议；2.被告方在本次治疗中未尽到高度注意义务，存在一定的过错，该过错程度经过鉴定为20%-40%，被告认为应当按照赔偿总额的20%进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据经举证、质证后本院认证如下： 对于原、被告均无异议的身份证、户口簿、结婚证、何春侠住院病历材料一套、安徽医之本司法鉴定所出具的鉴定意见书、遗体火化证明、死亡医学证明、安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费票据，经本院审查后予以采信。 本院经审理认定事实如下： 三原告的近亲属何春侠于2020年8月20日因疾病在被告处住院治疗。经过诊断，何春侠的病情系肛裂、混合痔。2020年8月21日在被告处行肛裂+混合痔外剥内扎手术。2020年8月23日1时45分，何春侠在被告处死亡。2020年9月14日安徽医之本司法鉴定所出具安徽医之本司鉴﹝2020﹞法病鉴字第094号司法鉴定意见书，鉴定结果为何春侠系肛裂切除术+混合痔外剥内扎术后并发肺动脉血栓栓塞而死亡。安徽龙图司法鉴定中心于2021年3月25日出具皖龙图司鉴﹝2020﹞法病鉴字第322号司法鉴定意见书，鉴定意见为“灵璧县人民医院对何春侠术后可能发生血栓栓塞的风险评估及防范不足，未尽到高度注意义务，存在过错，与被鉴定人何春侠死亡后果之间存在一定的因果关系，系次要原因，参与度拟为20%-40%。” 另查明，三原告系何春侠的近亲属，何春侠于1969年1月19日生，死亡时未满60周岁。 本院认为，公民的生命、健康权等合法权益受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告出于对被告医疗水平及专业技能的信任，选择到该院进行治疗，被告作为医疗机构，应该以其专业知识及技能，为原告提供力所能及的医疗服务。现被告的治疗行为经鉴定机构分析评定存在过错，过错参与度为20%-40%，应当按照过错大小及参与度对三原告的损失承担相应赔偿责任。 根据《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，对原告的具体损失认定如下： 死亡赔偿金750800元（37540元×20年）、丧葬费39518.5元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费22280元，合计862598.5元。本案中，经过鉴定，被告的过错参与度为20%-40%，结合本案的实际情况，本院酌定认为被告灵璧县人民医院应按35%过错责任承担赔偿责任，应赔偿三原告损失计301909.48元（862598.5×35%），其余损失由三原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十八条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十四条、第十五条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告灵璧县人民医院应于本判决生效后十日内赔偿原告孙绍山、孙芹、孙洁因近亲属死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、鉴定费损失合计301909.48元； 二、驳回原告孙绍山、孙芹、孙洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12232元，原告孙绍山、孙芹、孙洁负担7852元，被告灵璧县人民医院负担4380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杜彬彬 人民陪审员  解丹青 人民陪审员  王桂涛 二〇二一年四月十九日 法官 助理  朱雨寒 书 记 员  王 宁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条  侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千二百一十八条  患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正） 第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初781号原告：佛山市三水汇兴隆塑料有限公司，住所地：佛山市三水区××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××837。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。被告：佛山市三水鑫瑞泰塑料制品有限公司，住所地：佛山市三水区××号，统一社会信用代码914×××××××××××129A。法定代表人：赵某1。被告：赵某1，男，1970年11月8日出生，汉族，住辽宁省海城市××××××××××××××××040号，公民身份号码210××××××××××××153。原告佛山市三水汇兴隆塑料有限公司与被告佛山市三水鑫瑞泰塑料制品有限公司、赵某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市三水汇兴隆塑料有限公司的委托诉讼代理人陈章莲到庭参加了诉讼，被告佛山市三水鑫瑞泰塑料制品有限公司、赵某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佛山市三水汇兴隆塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1．两被告向原告支付货款709334.90元及利息（利息从起诉日起以709334.90元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至还清款项止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告一直有业务往来。2018年5月1日，被告佛山市三水鑫瑞泰塑料制品有限公司出具说明，确认尚欠原告货款709334.90元，被告赵某1作为担保人签名，同时承诺在2020年春节前结清。截止起诉日，两被告尚未支付任何货款。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告佛山市三水鑫瑞泰塑料制品有限公司、赵某1没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告佛山市三水鑫瑞泰塑料制品有限公司出具说明，主要内容：“鑫瑞泰（瑞麟）截止到2018年4月30日还欠进杰货款727334.9元，汇兴隆于2018年1月在鑫瑞泰以400元/箱酒的价格购买了45箱洋酒，共18000元，当时并没有付款给鑫瑞泰，现以汇兴隆在鑫瑞泰购买的45箱洋酒款作为代收鑫瑞泰欠进杰的货款。冲减酒款后鑫瑞泰还欠进杰709334.9元。欠汇兴隆货款709334.9元，二O二O年春节前结清。”被告佛山市三水鑫瑞泰塑料制品有限公司在该说明上盖章，被告赵某1在该说明签名。上述事实，有原告提供的说明等证据予以证实，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，原告与被告佛山市三水鑫瑞泰塑料制品有限公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告佛山市三水鑫瑞泰塑料制品有限公司未向原告支付货款，损害了原告的合法权益。原告诉请被告佛山市三水鑫瑞泰塑料制品有限公司支付货款709334.90元及利息，合法有理，本院予以支持。被告赵某1作为被告佛山市三水鑫瑞泰塑料制品有限公司的法定代表人，其在说明上签名，并不能视为其作为担保人提供担保责任，原告主张被告赵某1承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市三水鑫瑞泰塑料制品有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水汇兴隆塑料有限公司支付货款709334.90元及利息（以709334.90元为本金，自2021年1月25日起至实际清偿款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市三水汇兴隆塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5447元，由被告佛山市三水鑫瑞泰塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇二一年四月二十六日书记员  邓莹莹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3014号原告：张玉书，女，1963年11月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京东方鸿智文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区南大街6号楼。法定代表人：户莹光，董事长。被告：北京鸿鹄之志培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路38、40号1幢二层。法定代表人：户莹光，董事长。被告：户莹光，男，1986年1月8日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告张玉书与被告北京东方鸿智文化发展有限公司、北京鸿鹄之志培训学校有限公司、户莹光教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。张玉书在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张玉书撤回起诉处理。审 判 员 高晓岐二〇二一年四月二十九日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保974号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与臧浩财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 长 蔡晨辉审 判 员 刘 强审 判 员 胡海英二〇二一年四月三十日书记员代 寻
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执3754号招商银行股份有限公司西安分行、张浩、西安永进合能房地产有限公司：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人张浩、西安永进合能房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初24011号民事判决书已发生法律效力。被执行人张浩、西安永进合能房地产有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，请求被执行人偿还312790.35元，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人名下案款312790.35元及执行费4591.86元，案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执3754号执行案件执行完毕，于2021年6月1日结案。二〇二一年四月十四日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5911号原告：程亚，男，1981年10月1日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王新刚，邓州市涅阳法律服务所法律服务工作者，执业证号31613071195065。被告：刘培森，男，1968年1月5日出生，汉族，住邓州市。被告：穆克超，男，1982年6月29日出生，汉族，住邓州市。原告程亚与被告刘培森、穆克超为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程亚的委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼，被告刘培森、穆克超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程亚向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款30000元。事实和理由：被告刘培森因资金周转向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，被告穆克超在担保人处签字。后原告多次催促被告还款，但被告推脱不还。故原告诉至法院，望判如所请。被告刘培森、穆克超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证复印件、借条、证人李某,4、周某,4证言，被告穆克超无异议，被告刘培森缺席未作质证，应视为无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据采信证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定案件事实如下：2013年7月28日，被告刘培森因资金周转向原告程亚借款30000元，被告刘培森向原告出具借条：“借条今借程亚现金叁万元整借款人刘培森2013.7.28号担保人：穆克超2013.07.28号”，借条未约定还款时间，被告穆克超在该借条上担保人后签名，未约定担保方式及担保期限。2020年9月10日，原告诉至本院请求还款。因被告刘培森未出庭，本案无法调解。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告刘培森向原告程亚借款30000元，并向原告程亚出具借条是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告多次向被告刘培森主张依约还款30000元，但被告刘培森拒不偿还，被告刘培森的行为已构成违约，故被告刘培森应偿还原告所欠借款，被告穆克超在借条中的担保人处签名，因未约定保证方式，应依法对案涉债务承担连带保证责任。被告刘培森、穆克超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利义务的处分。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘培森于本判决生效之日起十五日内偿还原告程亚借款30000元；二、被告穆克超对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告刘培森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李晓刚审判员  穆志洋审判员  张柱峰二〇二一年四月三十日书记员  钱俊杰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1553号上诉人（原审原告）:鲁娜丽，女，1959年12月12日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：宋杰夫，河南煜瑭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李红双，男，1987年10月19日出生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）:亢青江，男，1972年12月2日出生，汉族，住方城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李桂榜，南阳市方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人鲁娜丽因与被上诉人亢青江、李红双排除妨害纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认为鲁娜丽之弟与李红双、亢青江之间为建房另有约定的事实不清；李红双、亢青江为何在鲁娜丽的土地证使用范围内建房？其在鲁娜丽的土地证使用范围内建房是否构成侵权事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初3624号民事判决；二、本案发回河南省方城县人民法院重审。上诉人鲁娜丽预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 车向平审判员陈德林审判员王邦跃二〇二一年四月二十一日法官助理陈斌书记员郭晓薇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初29162号原告：葛东梅，女，1970年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王健，男，1995年1月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：石林东启开发管理有限公司，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林生态工业集中区第二条工业大道。法定代表人：许春雨，总经理。被告：王忠武，男，1973年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：王伟东，男，1968年10月1日出生，汉族。三被告共同委托诉讼代理人：陈烈，云南云滇律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：罗文明，云南云滇律师事务所律师。原告葛东梅、王健（本案原告原系北京亿弘屹锦商贸有限公司，诉讼中本院经查询工商登记信息，查明北京亿弘屹锦商贸有限公司于2020年9月10日注销登记，注销前的股东为葛东梅、王健，据此，本院决定追加葛东梅、王健为本案原告）与被告石林东启开发管理有限公司、王忠武、王伟东借款合同纠纷一案，本院立案后，于2021年4月22日公开开庭审理，原告葛东梅、王健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告葛东梅、王健撤诉处理。审判员  王丽英二〇二一年四月二十九日书记员  吴 桐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48738号原告：广东永昌商贸有限公司,住所地广州市番禺区沙头街大罗村西约二街2号102。法定代表人：陈智燊。被告：北京二商集团有限责任公司西郊食品冷冻厂，住所地北京市海淀区四道口路1号。负责人：王欣。被告：北京二商集团有限责任公司，住所地北京市丰台区东镇国寺村191号。法定代表人：杨杰书。原告广东永昌商贸有限公司与被告北京二商集团有限责任公司西郊食品冷冻厂、北京二商集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告广东永昌商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东永昌商贸有限公司撤诉处理。审判员  徐立平二〇二一年四月二十七日书记员  梁 媛
甘肃省兰州安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初412号原告：李瑛，女，汉族，1955年1月22日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：饶家富，男，汉族，1965年7月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告李瑛与被告饶家富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行了审查。李瑛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款二十万元整，以借条之日起，按银行同期定期最高利息计息，判决后，未能立即还款，本息以5‰/天计算滞纳金；2、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告向张洪文借款贰拾万元整，有借条为据。原告李瑛作为张洪文家庭成员，并未参与其公司事宜，不清楚借款之事及理由。2019年11月张洪文在病重期间，多次电话催要无果后将借条转交妻子李瑛，于2019年11月20日离世，之后原告李瑛多次向被告催要借款，被告均拒绝接电话也未还款。现为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系原告李瑛诉被告饶家富民间借贷纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本院根据李瑛提供的被告饶家富身份证号信息调取其户籍信息后，经核实该户籍同一身份证号对应的姓名与李瑛提供的被告饶家富姓名信息不一致，据此，李瑛起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回李瑛的起诉。案件受理费4300元（李瑛预交），予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二一年四月三十日书 记 员  张雅琪
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1625执830号张莹莹：你与段现花身体权纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初4773号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于二Ｏ二一年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、立即履行（2020）豫1625民初4773号民事判决书所确定的义务；二、缴纳本案执行费50元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行。账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户。账号：62×××92特此通知二〇二一年四月十四日
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执822号皮学仁（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人皮学仁与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的4626.00元，现已执行到位4626.00元。皮学仁（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执822号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年四月二十一日书记员  ：赵博
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6246号原告：高小妹，女，1951年3月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨惠兰，女，1955年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高小妹与被告杨惠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高小妹到庭参加了诉讼。被告杨惠兰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告高小妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7000元及逾期利息（以7000元为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2020年4月15日，被告杨惠兰通过微信语音电话跟原告联系，告知因住院押金不足急需用钱，向原告借款10000元整，当天原告让女儿鲍丹丹用微信转账方式转给被告10000元整。2020年4月16日，被告又因生活费只剩200元为由向原告借款7000元整，并于当日在原告家中取走现金7000元，并口头承诺以上两笔钱将于一个月报销完医药费后偿还。一个月到期后，被告未如期偿还，经原告多次催要，被告承诺最晚于2020年8月31日前偿还，并通过微信方式发送了两张欠条，但到期后被告仍未还款。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杨惠兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告向原告出具欠条照片，载明“高师付，我欠您的柒仟元争取在8月31日还清，因家中有事，没能及时还，对不起了”落款日期为2020年8月8日，落款处有杨惠兰签名。原告提交2020年9月7日、9月27日、10月10日、10月15日、10月20日微信聊天记录，欲证明多次催要借款而被告未履行。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告为原告出具欠条，确认向原告借款7000元的事实，该借贷关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。欠条中对还款期限进行了约定，被告在约定期限内未还款，故对于原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告付款的行为，确造成了原告损失，故对于原告主张逾期付款利息，本院参照欠条的还款约定，酌情予以处理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨惠兰于本判决生效之日起七日内偿还原告高小妹借款7000元及逾期利息（以7000元为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨惠兰负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二一年四月二十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1409号原告：杨亮，女，1984年6月11日出生，汉族，安顺龙华停车场员工，住北京市大兴区。被告：梅建阳，男，1978年2月15日出生，汉族，职业不详，住河南省信阳市固始县。原告杨亮与被告梅建阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮到庭参加诉讼。被告梅建阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令梅建阳向杨亮偿还借款本金22万元；2、请求法院判令梅建阳向杨亮偿还利息（以欠款本金22万元为基数，按年利率18%计算，从2018年5月11日计算至实际偿还借款之日止）；3、诉讼费由梅建阳负担。事实与理由：杨亮与梅建阳系朋友关系，因梅建阳经营幼儿园资金周转不开，梅建阳向杨亮借款22万元，并出具《借某》，约定2018年5月11日之前还清借款。双方约定以银行贷款利率的3倍计算年利率，即年利率18%向杨亮支付利息。借款发生后，梅建阳未向杨亮按约定支付借款本息，故诉至法院。梅建阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。杨亮围绕诉讼请求提交以下证据：借某、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人证言。经本院庭审质证及审查核实，因梅建阳未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对杨亮提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：杨亮称其与梅建阳通过证人孙某介绍认识，双方系朋友关系。2018年4月，梅建阳称其经营幼儿园需要资金周转向其借款，杨亮同意出借。2018年4月11日，梅建阳向杨亮出具一份借某，载明：2018年4月11日梅建阳因幼儿园资金周转不开，特向杨亮借到现金贰拾贰万元整，经双方协商同意于2018年5月11日之前还清。证明人为孙某。2018年4月11日，杨亮向梅建阳账户转款20万元，杨亮称另有2万元系现金给付，证人孙某出庭作证称杨亮确系先给付梅建阳现金2万元，后又通过银行账户转款20万元。杨亮称双方口头约定利息计算标准为年利率18%，梅建阳未向其偿还过借款本息。另，本案于2020年11月11日导入诉前调解系统。本院认为，梅建阳经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃质证及相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。梅建阳向杨亮出具了借某，杨亮亦提交了转账凭证及证人证言，与借某记载事实相吻合，能够证明杨亮向梅建阳出借了款项，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。杨亮主张梅建阳未偿还过借款本息，因梅建阳未出庭应诉，亦未提交相反的证据，故本院认可杨亮的陈述。就杨亮主张的欠款本金22万元，本院予以支持。就利息部分，因在借某中并未约定利息，杨亮主张双方之间有年利率18%的利息约定，但未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故就杨亮年利率18%的主张，本院不予认可。双方约定的借期内不产生利息，就逾期利息部分本院支持以欠款本金为基数，按年利率3.85%的计算标准，从2018年5月12日计算至实际清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，缺席判决如下：一、梅建阳于本判决生效后十日内偿还杨亮借款220000元及逾期利息（利息以欠款本金为基数，按年利率3.85%的计算标准，从2018年5月12日计算至实际清偿之日止）；二、驳回杨亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，由杨亮负担175元（已交纳），由梅建阳负担3000元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由梅建阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年四月二十五日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7762号申请人：上海展晗实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：阮某某。委托诉讼代理人：李长军，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被申请人：晋祯(上海)五金机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王某。被申请人：王飞，男，1981年9月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款141,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人晋祯(上海)五金机电设备有限公司、王飞银行账户内存款141,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费1,225元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵予慈二〇二一年四月八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1635号原告：魏静，女，1981年1月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京惠祥盛达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村**。法定代表人：陈电波。原告魏静与被告北京惠祥盛达建筑装饰工程有限公司（以下简称盛达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏静到庭参加了诉讼。被告盛达公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100000元和24个月利息36000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月4日，被告以资金周转不灵为由向原告借款100000元。同时立下借据，约定借款期限为一年，利率为每月1.5%。一年后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推诿，至今未归还借款。被告已严重侵犯原告的正当权益，故原告具状起诉。盛达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月，盛达公司（借款方）与魏静（出借方）签订《民间借贷合同》，约定盛达公司经营需要向魏静借款100000元，利息为月利率1.5%；魏静于2017年8月4日以转账方式分一次向盛达公司支付借款，盛达公司应于借款期内每月3日以现金形式或银行转账向魏静支付当月借款利息；盛达公司应于2018年8月3日向魏静返还全部借款；合同还约定其他内容。2017年8月6日，魏静向吴艳丽转账100000元。上述借款合同签订时，吴艳丽系盛达公司法定代表人。盛达公司出具收条一张，确认收到魏静人民币100000元（银行转账）。借款到期后，盛达公司未返还借款本金100000元。庭审中，魏静陈述盛达公司按月利率1.5%支付了自2017年8月至2018年12月期间的借款利息，其诉讼请求主张的利息为自2019年1月1日至2020年12月31日。魏静于2020年10月19日提起本案诉讼。以上事实，有《民间借贷合同》、收条、营业执照、银行回单及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，魏静与盛达公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。魏静依约履行交付借款本金的义务，盛达公司负有按时返还本金付息的义务。借款期限届满，盛达公司未履行还本付息义务系违约，其应承担相应的违约责任。魏静请求盛达公司返还借款本金100000元，证据充分，本院予以支持。关于魏静请求盛达公司按月息1.5%（年利率18%）的标准支付自2019年1月1日至2020年12月31日的利息，因魏静与盛达公司的借贷合同成立于2020年8月20日之前，其于2020年8月20日之后提起本案诉讼，故自2019年1月1日至2020年8月19日期间的利息，可按其主张的年利率18%计算，经核算为29441.1元；自2020年8月20日至2020年12月31日的利息应按年利率15.4%计算，经核算为5653.7元；以上利息合计35076.8元。盛达公司经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京惠祥盛达建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内返还魏静借款本金100000元；二、北京惠祥盛达建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付魏静利息35076.8元；三、驳回魏静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由魏静负担10元（已交纳），由北京惠祥盛达建筑装饰工程有限公司负担1500元，本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由北京惠祥盛达建筑装饰工程有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄珑玲二〇二一年四月二十五日书记员  吕兰宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7617号原告：李雅平，男，1970年2月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京浩岩涛科技发展中心，住所地北京市顺义区北石槽下西市村，统一社会信用代码91110113723592257U。投资人：陈久东，职务不详。本院在审理原告李雅平与被告北京浩岩涛科技发展中心买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告李雅平在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李雅平撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二一年四月二十六日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执790号 申请人：张武平，男，1950年12月06日出生，汉族，住五河县。 被执行人：陆士维，男，1967年10月11日出生，汉族，住五河县。 张武平与陆士维民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，1、2021年3月18日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2021年3月12日本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年3月18日本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年4月14日本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年四月十四日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17139号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨永，男，1973年1月9日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币153,725.73元(币种下同)。原告诉称，被告杨永系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,725.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督53号申请人：王连凤，女，1975年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路1号之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁波。申请人王连凤于2021年4月6日向本院申请支付令。申请人王连凤称，2018年1月9日，申请人与被申请人签订《新亨广场商铺委托经营合同》，将其取得的新亨广场商铺A栋首层225号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，双方约定从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人承诺申请人按每月2369元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。经申请人多次追讨，被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人王连凤2020年7月至2021年3月的收益21321元及延期付款违约金991.43元（违约金计算至2021年4月2日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王连凤2020年7月至2021年3月共计9个月的收益21321元及延期付款违约金991.43元（违约金计算至2021年4月2日）。申请费120元，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年四月十二日书记员 周之淋
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异166号案外人：中交天津航道局有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路41号。法定代表人：钟文炜。委托代理人：米威，海南昌宇律师事务所律师。委托代理人：闫俊奎，海南盈帆律师事务所律师。申请执行人：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人：周贵庆。委托代理人：刘燎原，北京国枫律师事务所律师。委托代理人：史宏静，北京国枫律师事务所实习律师。被执行人：三亚凤凰岛国际邮轮港发展有限公司，住所地三亚市三亚湾凤凰岛国际客运港区联检楼310室。法定代表人：曾宪云。被执行人：三亚凤凰岛置业有限公司，住所地三亚市三亚湾凤凰岛国际客运港区联检楼318室。法定代表人：曾宪云。在本院执行西藏信托有限公司与三亚凤凰岛国际邮轮港发展有限公司、三亚凤凰岛置业有限公司一案中，案外人中交天津航道局有限公司（以下简称中交公司）向本院提出书面异议。审查过程中，案外人中交公司向本院提出撤回本案所提异议申请。本院认为，案外人中交公司提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人中交天津航道局有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二一年四月二十八日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8702号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭艳，女，1976年6月22日生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币303,912.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭艳系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币303,912.07元(含本金、利息及违约金等)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10596号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：李郁。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年四月二十五日书记员  朱冰
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青民申88号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈生奎，男，1962年9月7日出生，汉族，住青海省西宁市大通回族土族自治县。 委托诉讼代理人：刘喜全，青海河湟律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世兴，男，1969年9月13日出生，汉族，住青海省西宁市大通回族土族自治县。 委托诉讼代理人：刘喜全，青海河湟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:青海宏胜建筑安装工程有限公司，住所地：青海省西宁市城北区宁张路14号村委办公楼三楼。 法定代表人：唐生侃，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:青海正能新能源科技有限公司，住所地：青海省海东科技园创业大厦A座211、212室。 法定代表人：马学良，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘尚军，男，1976年9月6日出生，汉族，住青海省西宁市大通回族土族自治县。 一审原告、二审上诉人：毛丽娜，女，1983年5月1日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 一审原告、二审上诉人：马文明，男，1972年1月1日出生，回族，住青海省海东市民和回族土族自治县。 再审申请人陈生奎、张世兴因与被申请人青海宏胜建筑安装工程有限公司（以下简称宏胜公司）、青海正能新能源科技有限公司（以下简称正能公司）、刘尚军，一审原告、二审上诉人马文明、毛丽娜劳务合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2020）青02民终379号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈生奎、张世兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  高兴岭 审判员  吴 蓓 审判员  陈晓莉 二〇二一年四月十九日 书记员  陈敬瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12186号原告：奇幻九州（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：聂秋芳，总经理。委托诉讼代理人：周润霞，女，奇幻九州（北京）国际旅行社有限公司副总经理。委托诉讼代理人：王川川，男，奇幻九州（北京）国际旅行社有限公司销售总监。被告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。法定代表人：张楠，董事长。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚东，北京市易和律师事务所律师。原告奇幻九州（北京）国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告北京青年旅行社股份有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周润霞、王川川，被告的委托诉讼代理人张亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付191448元及利息（以191448元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止，按照同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在旅行业务上有合作关系，被告向原告购买旅游产品，被告在电子平台上对原告产品以订单形式确认，被告须在原告提供每团服务出发前支付结算费用。原告如约完成由被告确认的产品订单内容，但被告未依约支付费用，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，双方尚未对未付款项进行确认。双方未约定利息，不同意支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉讼中，原告提交《往来款项对账单》、系统截图、《旅行社（团）散业务确认单》，证明其主张的12笔订单的团费191448元。被告对上述证据均不予认可。《往来款项对账单》显示加盖有被告公章，最后落款日期2020年4月14日，确认欠款金额191448元。原告当庭展示被告官方系统中订单情况。经调解，双方对于付款日期未能协商一致。本院认为，双方虽未签订书面的合同，但结合现有证据，可以证明双方存在合同关系。结合《往来款项对账单》，有被告盖章确认，原告要求被告支付款项，于法有据，本院应予支持。双方未约定付款时间，被告应自确认对账单日付款，未及时付款应承担逾期付款责任。本院对于原告主张的利息起算点予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京青年旅行社股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告奇幻九州（北京）国际旅行社有限公司191448元；二、被告北京青年旅行社股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告奇幻九州（北京）国际旅行社有限公司利息（以191448元为基数，自2020年4月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告奇幻九州（北京）国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由被告北京青年旅行社股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李佳佳二〇二一年四月二十七日法官助理 曹 源书 记 员 杨 玥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2296号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，营业场所北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：王喜芳，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告王喜芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行昌平支行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告王喜芳经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截止2019年3月14日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币55966.52元，并按照《领用协议》、《信用卡章程》的约定，支付自2019年3月14起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.请求判令被告承担全部诉讼费（及公告费）。事实与理由：2012年5月14日，被告在我行开户办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截止2019年3月14日，被告共计欠款55966.52元。综上所述，被告严重违反合同约定，损害我方合法权益，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告王喜芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月14日，王喜芳向农行昌平支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，申请表中申请人签阅处载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，王喜芳在此处签字确认。同时，王喜芳声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形进行了约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；利息约定为按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，收费标准滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%），此外还约定了年费、预借现金手续费、超限费等费用；6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第16条约定持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。此后，农行昌平支行向王喜芳发放了卡号为×××的信用卡。王喜芳使用该卡期间发生逾期，截至2019年3月14日，欠付本金44752.38元，利息7971.35元，逾期还款违约金2609.44元，消费手续费633.35元。以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农行昌平支行依据王喜芳的申请表及领用合约，依约向王喜芳发放了信用卡，王喜芳使用该信用卡消费，双方形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。王喜芳在使用信用卡后，未能依约还本付息，系违约，应当承担违约责任。王喜芳应当按约定偿还所欠本金，并支付利息及违约金（即滞纳金）、消费手续费等费用。故农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王喜芳经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王喜芳于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2019年3月14日欠付的本金44752.38元，利息7971.35元，逾期还款违约金2609.44元，消费手续费633.35元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定继续支付自2019年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费；二、驳回中国农业银行股份有限公司北京昌平支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元及公告费（以实际发票为准），由王喜芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年四月二十七日书记员 贾文扬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8891号原告：上海用博包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王文。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：上海磐庆塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆翁源。原告上海用博包装材料有限公司诉被告上海磐庆塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告上海用博包装材料有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海用博包装材料有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执4837号王治磊、徐小景：你/你单位与中国银行股份有限公司河南省分行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初11700号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国银行股份有限公司河南省分行于二〇二一年四月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年四月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执6020号苏州工业园区唯亭建设发展有限公司苏州工业园区唯亭镇凌昕针织厂：苏州工业园区唯亭建设发展有限公司申请执行苏州工业园区唯亭镇凌昕针织厂房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初13392号民事调解书已经发生法律效力。经本院强制执行，被执行人已将本案债务自动履行完毕。至此，苏州工业园区唯亭建设发展有限公司向本院申请执行的(2019)苏0591民初13392号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69837号原告：胡羽希，女，1986年8月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞，湖南华湘（东莞）律师事务所实习律师。被告：中映华夏文化传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里15号6幢四层4070。原告胡羽希与被告中映华夏文化传媒集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告胡羽希于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡羽希提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡羽希撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月二十三日书记员  杨 玥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异155号案外人：黄金金，女，1986年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯豪亮，北京市君泽律师事务所律师。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司,住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，总经理。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾发展中心）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤开发公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司名下位于北京市海淀区房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人黄金金对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人黄金金称，2012年12月12日，黄金金与中坤开发公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定黄金金以总价款1698480元的价格购买涉案房屋，建筑面积47.18平方米。合同签订后，黄金金支付了全部款项，2013年1月，涉案房屋交付黄金金使用至今。黄金金认为，涉案房屋系法院查封之前合法购买，已合法占有并支付了全部款项，中坤开发公司未按合同约定办理过户登记，黄金金对未过户无过错。依据相关法律规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人初拾发展中心称，不同意黄金金的异议请求，初拾发展中心合法受让债权，对异议情况不存在过错，不应承担相应责任。黄金金的异议是否符合审核标准，由法院判断。被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，陈瑞福与中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）大民（商）初字第11018号民事判决书，主要内容为：中坤投资公司偿还陈瑞福借款本金及利息，中坤开发公司、中坤长业公司对中坤投资公司上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向中坤投资公司追偿。判决书生效后，陈瑞福向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）大执字第1181号。执行过程中，本院于2015年4月9日查封涉案房屋，2018年3月29日继续查封涉案房屋。经初拾发展中心申请，本院于2019年6月13日作出(2019)京0115执异121号执行裁定书，变更初拾发展中心为（2015）大执字第1181号案件的申请执行人。因涉案房屋被重庆市第五中级人民法院（以下简称重庆五中院）、重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）查封，黄金金分别向上述法院提出异议。2020年11月24日，重庆五中院作出（2020）渝05执异262号、（2020）渝05执异265号执行裁定书，2020年10月9日，重庆高院作出（2020）渝执异198号执行裁定书，三份裁定均查明黄金金于2012年12月12日购买涉案房屋，支付全部价款1698480元并自2013年1月占有使用至今，未过户并非黄金金的自身原因及过错。故上述执行裁定书均裁定中止对涉案房屋的执行。上述事实，有黄金金提交的《北京市商品房现房买卖合同》支付凭证、购房发票、贷款结清证明、物业费水费燃气费取暖费发票、物业公司证明、（2020）渝05执异262号执行裁定书、（2020）渝05执异265号执行裁定书、（2020）渝执异198号执行裁定书等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据可以证明黄金金在本院查封之前已与中坤开发公司签订了买卖合同，支付了全部价款并已合法占有了诉争房屋，未过户亦非黄金金的自身原因。故对黄金金的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市海淀区高粱斜街59号院6号楼5层2单元519号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年四月二十七日书 记 员  刘媛媛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初6395号原告：珠海横琴宝泓商业管理中心，住所地珠海市横琴新区，统一社会信用代码91×××××××××05P。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：郭艳红，广东俊玮律师事务所律师。被告：吴霞芳，女，侗族，户籍地湖南省通道侗族自治县×××××××，公民身份号码431××××××××××××128。原告珠海横琴宝泓商业管理中心诉被告吴霞芳合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告珠海横琴宝泓商业管理中心于2021年4月12日以双方已协商解决争议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海横琴宝泓商业管理中心向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海横琴宝泓商业管理中心撤诉。本案受理费减半收取1009元，由原告珠海横琴宝泓商业管理中心负担。审判员  莫宇兴二〇二一年四月十三日书记员  郑沁仪