广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初894号原告：唐翠连，女，1978年12月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县×××××××××，公民身份号码452××××××××××××222。被告：佛山市几何陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××（南）248-1号（F2、F5、F6、F7）及248-2号（F1、F2），统一社会信用代码914××××××××××××679。法定代表人：谢永栋，执行董事。委托诉讼代理人：彭科香，经理。委托诉讼代理人：周金凤，文员。原告唐翠连与被告佛山市几何陶瓷有限公司（以下简称几何陶瓷公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐翠连，被告几何陶瓷公司的委托诉讼代理人彭科香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐翠连向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间从2013年10月18日至2020年12月20日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月18日起原告在被告处工作，2013年10月18日至2020年12月20日期间，从事煤气站仪表工，工资由被告通过银行转账发放。由于工资明细没有显示被告名称与账号，被告否认2013年12月至2014年11月的工资是其发放，被告以原告的参保日期、2014年的续签劳动合同否认原告的入职时间导致原告仲裁败诉。然而，2014年12月的工资一样没有被告的名称和账号，原告对劳动仲裁裁决不服，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。几何陶瓷公司辩称，一、原告所提交的社会保险参保证明和参保缴费证明都是显示从2014年10月开始；二、对原告提交的实习证不予确认，对工作证予以确认；三、对原告提交的劳动合同的真实性不予确认，需要与原件核对；四、煤气车间（表格）、员工考勤统计表、2020年5、9月劳动报酬支付表均不予确认；五、对原告提交的邮政储蓄银行从2014年12月3日直至2016年的工资流水、珠江银行工资流水确认是被告发放，农村商业银行、建设银行的流水不予确定；六、原告是2014年10月7日入职；七、原告2014年10月7日入职，同期被告也为其购买了社会保险，2014年到现在已经过去六年了，原告现在才提出确认劳动关系购买社会保险，根据相关法律法规，原告的请求已超过了1年的仲裁时效。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，请依法予以驳回。原告在诉讼中提交证据如下：1.身份证，证明原告诉讼主体资格；2.政府部门公示信息，证明被告诉讼主体资格；3.仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置；4.农商银行流水、三水珠江村镇银行流水、建设银行流水、邮政银行流水，证明原告在被告处有上班，工资没有间断发放过，原告第一笔工资是2013年12月6日经过中国邮政银行转账发放，即证明原告入职时间为2013年10月18日；5.实习证，证明原告在2013年10月入职；6.社保交费证明，证明被告从2014年10月开始为原告缴纳社会保险；7.煤气车间员工入职表，证明原告入职时间是2013年10月18日；8.工作证，证明原告现在还在被告处上班；9.员工考勤统计表、证明原告的工号与实习证一致，原告是2013年10月18日入职被告；10.劳动报酬支付表，证明原告工号MQ1310F044与入职时间2013年10月18日一致。11.劳动合同书，证明原、被告之间存在劳动关系，该劳动合同是2014年双方续签的合同，不是第一份劳动合同。被告在诉讼中提交证据如下：劳动合同书，证明原告的入职时间为2014年10月7日。本院依法组织当事人进行了证据质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2007年1月26日依法登记成立，经营范围：生产、销售：陶瓷制品，陶瓷原料，包装材料。原告是被告的员工，直到本案开庭日（2021年3月9日），原告仍然在被告处工作。期间，被告以银行转账方式发放工资，正常情况下当月工资于下月底发放，如遇特殊情况，则推迟至再下月初发放。2020年11月16日，原告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三水仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：确认原告从2013年10月18日至2020年10月28日期间与被告存在劳动关系。三水仲裁委于2020年12月8日作出三劳人仲案字[2020]1826号仲裁裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2014年10月7日至2020年10月28日期间存在劳动关系；2.驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据原告起诉、被告答辩意见，本案的争议焦点为：原、被告之间劳动关系存续期间。对此，本院分析认定如下：首先，被告确认2014年10月7日至2020年12月20日期间存在劳动关系，原告没有异议，故本院予以确认。其次，对于原告入职时间，原告认为其于2013年10月18日入职被告，被告认为原告于2014年10月7日入职，双方各执一词。对此争议，原告虽提交银行流水、实习证、社会保险参保证明、煤气车间员工入职表、工作证、员工考勤统计表、劳动报酬支付表、劳动合同等证据，除煤气车间员工入职表外，其余证据均未有显示原告具体的入职时间，但煤气车间员工入职表没有被告的签章确认，被告对其真实性不予确认，故本院不予确认。即原告所举证据并不能充分证明其具体入职时间。而被告提交的劳动合同，虽显示合同期限为2014年10月7日至2017年10月6日，但并不能排除此期限之外原、被告双方不存在劳动关系的事实，故被告认为原告入职时间为2014年10月7日的主张，本院不予采纳。综上，原告所举证据未能充分证明其入职被告时间，被告未有提交属于其掌握管理如“工资支付凭证”、“职工花名册”、“登记表”、“报名表”等证据证明原告的入职时间，致使原告主张于2013年10月18日入职的事实真伪不明，故本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任的规定，采信原告的主张，确认原告于2013年10月18日入职被告，对原告主张2013年10月18日至2020年12月20日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。再次，被告认为原告的请求已超过仲裁时效，并主张其在仲裁阶段已提出超过仲裁时效期间的抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原、被告的劳动关系至今仍然存续，原告与被告发生的劳动关系存续期间的劳动争议的仲裁时效期间应自双方劳动关系解除或终止之日起计算。而原告与被告的劳动关系至本案庭审之日仍然存在，并没有解除或终止，故仲裁时效期间尚未开始计算，即使被告在仲裁庭审时以超过仲裁时效期间进行抗辩，原告主张其与被告于2013年10月18日至2020年12月20日期间存在劳动关系的请求，亦未超过仲裁时效期间，故被告认为原告请求超过仲裁时效期间的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认原告唐翠连与被告佛山市几何陶瓷有限公司于2013年10月18日至2020年12月20日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇二一年四月十一日书记员  孟 宵