wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4454号原告：韩超，男，1984年1月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐春玲，睢宁县双星法律服务所法律工作者。被告：苗成良，男，1969年5月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告韩超诉被告苗成良劳务合同纠纷一案中，原告韩超于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩超撤诉。审 判 员 朱红雷二〇二一年四月十九日法官助理 李丹璐书 记 员 刘瀚哲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初319号原告：张某，女，1969年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振特律师事务所律师。被告：邵某1，女，1982年7月5日出生，汉族。住北京市。被告：邵某2，女，2001年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某，女，1954年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张某与被告邵某1、邵某2、王某遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。审判员  田倩二〇二一年四月六日书记员  崔琪
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2629号原告：朱天基，男，1990年03月18日出生，汉族，住固始县。被告：曾超，男，1986年10月03日出生，汉族，住固始县。原告朱天基与被告曾超民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱天基向本院提出诉讼请求：依法判决被告曾超及时偿还原告朱天基借款40000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年被告做生意缺乏资金向原告借款共计40000元，承诺2020年10月1日还清。到期后原告向被告多次催要，被告久拖不还。为保护原告合法权益，特起诉法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案中原告朱天基起诉的被告曾超的相关信息有误，不符合立案条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告朱天基的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 杨 光二〇二一年四月二十日书记员 王思凡
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初1067号 原告：黄峥，男，1968年6月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被告：肖涤龙，男，1965年6月16日出生，汉族，住株洲市天元区。 原告黄峥与被告肖涤龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告黄峥于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告黄峥申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄峥撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄峥负担。 审判员 吴 辉 二〇二一年四月七日 实习法官助理郭娟 书记员 朱伟婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6476号原告：郦沐金，男，1956年8月17日生，汉族，住浙江省台州市玉环市。被告：江苏华塔通讯工程有限公司。住所地江苏省徐州市泉山区城南大道维天大厦708室。法定代表人：章渭彪，该公司董事长。原告郦沐金与被告江苏华塔通讯工程有限公司（以下简称华塔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郦沐金到庭参加诉讼，被告华塔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郦沐金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的工程款共计人民币605500元；2、判令被告立即支付原告因拖欠工程款造成的违约金计人民币985.50元（工程款总额为985500元，按合同约定按工程总额的千分之一计算违约金）；3、判令被告立即退还原告预付的铁塔前期制作费定金计人民币500000元（预算后收取原告铁塔前期制作费定金为100000元/5个)；上述叁项合计人民币1106485.50元。并以上述价款为本金，赔偿自起诉日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；4、判令被告担负本案诉讼费用。事实和理由:2017年8月24日，原、被告共同签订《通讯基站建设项目承建合同》，内容为：被告将其承接的通讯基站建设项目工程（工程地址分别为：邳州市富民路鑫美景家具厂、邳州市八路镇小萝卜头纪念馆红梅广场、邱州市炮车镇桃园村高宇建材公司院内、郅州市炮车镇军霞厂路东、邱州市八路镇尚滩村兩桥村）承包由原告施工，基站施工包工包料，协议内约定了工程承包范围、质量标准、合同价款、双方责任约定、结算方式、付款方式及权利义务等事项。根据合同，原告向被告提前交付五个通讯基站顶上铁塔前期制作费定金的共计人民币500000元（预算后收取原告铁塔前期制作费为100000元/5个），待完工后再进行利润结算。原告前期建成五个通讯基站，经被告验收合格后，原告向被告交付除人工辅材以外的所有发票。但是，被告却未按合同约定的付款方式进行付款，导致该项工程未按合同继续履行，合同被迫终止。2018年4月19日，双方进行友好结算，上述由原告前期完工的五个通讯基站的工程总造价计人民币为985500元，约定分期付款，若逾期公司承担法律责任，并付千分之一违约金。由被告在壹份付款方式上盖章确认所欠工程款总额及付款方式。同时口头承诺：该笔工程款付清后再上塔，待完工后再进行铁塔利润结算。而后，被告陆续向原告转帐付款共计人民币380000元，尚欠工程款605500元一直以各种理由搪塞拖欠，拒不履行付款义务，显属违约。由于被告的此翻违约行为，耽误上塔计划，导致该项目工程无法继续实施。因此，铁塔未能继续制作上塔，合同终止。现在，原告有理由要求被告退还该笔预付的铁塔前期制作费定金共计人民币500000元，同时立即支付上述拖欠的工程款，并按合同约定按工程总额的千分之一计算违约金。被告华塔公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原告郦沐金（作为承包人、乙方）与被告华塔公司（作为发包人、甲方）签订《通讯基站建设项目承建合同》，约定被告将其承建的通讯塔建设工程分包给原告，合同载明：工程名称：通讯塔建设。工程地点：江苏徐州。承包范围：基站施工包工包料，以甲方书面确认的基站施工图纸设计范围内的全部工程。工程质量标准：合格为最低标准。甲乙双方合同签订后，进场前乙方先定铁塔以及预埋件。铁塔以及预埋件的价格按市场价的浮动而结算；铁塔的质量保证资料由塔厂提供并开具发票，发票收货单位为甲方单位。合同另约定其他具体内容。为履行上述合同，原告向被告支付5个通讯塔的定金，每个10万元，共计50万元，被告于2017年8月24日向原告出具50万元的定金收据。上述合同签订后，原告按约完成五个塔基的施工。后因被告原因不再提供通讯塔，工程无法继续而停工。2018年4月19日，经对原告完成的塔基工程进行结算，被告向原告出具《付款方式》一份，载明：江苏华塔通讯工程有限公司欠郦沐金签的合同编号：20170824-HT001工程款985500元，计：玖拾捌万五千五百元整，经双方友好协商达成以下付款计划：2018年4月28日付款叁万元整，5月28日付15万元整，6月28日付12万元整，从7月28日起每一个月28日付10万元整，直至付完为止。如江苏华塔通讯工程有限公司未能支付给与郦沐金，公司承担法律责任，并付千分之一违约金。上述《付款方式》出具后，被告陆续支付原告工程款380000元，余款605500元未再支付。以上事实，有原告提交的付款方式、收据、通讯基站建设项目承建合同、银行流水、施工资料，及本院制作的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告将其承建的工程分包给不具备施工资质的原告，双方签订的承建合同因违反法律强制性规定而无效。但原告已按约完成部分工程即塔基的施工，又非因原告原因而停工，双方进行结算而形成《付款方式》，被告应按该《付款方式》的约定支付工程款。《付款方式》中结算工程款985500元，被告仅支付380000元，因此，原告主张剩余工程款605500元，本院予以支持。被告未按期足额支付工程款，构成违约，原告主张按《付款方式》中约定支付千分之一的违约金计985.5元，本院予以支持。另因履行合同原告向被告支付通讯塔定金50万元，而被告未实际向原告提供通讯塔，工程亦不再继续，故原告主张退还该款项，本院予以支持。被告未及时支付工程款和退还定金（共计1105500元），必然给原告造成资金占用损失，原告主张自起诉之日计算逾期付款利息，本院予以支持。对于违约金985.5元的逾期付款利息，本院不予支持。被告华塔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告江苏华塔通讯工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郦沐金1105500元及逾期付款利息（以1105500元为基数，自2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。二、驳回原告郦沐金的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14758元，由被告江苏华塔通讯工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 晴人民陪审员  郑思德人民陪审员  马永强二〇二一年四月二十八日书 记 员  纪瑞颖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3356号 案由融资租赁纠纷是否公开审理是 立案日期2021年2月1日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区7-1108室，统一社会信用代码91340100MA2NP8FT2P。 负责人：陆震龙，该分公司经理。 委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告被告：丁洪梅，女，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1.判令被告支付租金274751元并承担逾期利息和违约金（从2018年7月10日起，以按月应付款为基数，分段计算，按年利率12%计算至实际付清之日止）；2.判令被告支付原告本案律师费27475元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担；4.判令原告有权对被告名下皖K7M577抵押车辆依法申请拍卖、变卖,所得价款优先受偿原告的上述债权。 事实和理由：仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告于2018年5月10日签订了《融资租赁合同》，合同约定仟汇融资租赁（上海）有限公司以215000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为两年，被告每月支付租金按《租金支付时间表》计算，共计租金289683元。合同签订生效后，仟汇融资租赁（上海）有限公司通过陈允亮的账户将215000元以网银的方式转账给被告，收取了保险押金1000元、GPS安装使用费500元。被告支付了1期共计14932元的租金后即拒绝支付剩余租金，从2018年7月10日起被告尚余274751元租金未予支付，仟汇融资租赁（上海）有限公司多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日万分之八的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，仟汇融资租赁（上海）有限公司有权不通知被告即取回该租赁车辆，仟汇融资租赁（上海）有限公司有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告于2018年5月10日签订了车辆抵押合同并于2018年5月10日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。2020年12月25日，仟汇融资租赁（上海）有限公司与原告签署《转让协议书》，仟汇融资租赁(上海)有限公司约定将涉案《车辆买卖合同》、《融资租赁合同》约定的全部权利义务转让给原告，并于同日将转让事宜通过邮寄方式书面通知被告。原告作为权利受让方，故诉至法院，提出如上诉请。 被告答辩被告丁洪梅未作答辩。 审理查明本院经审理查明，确认原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司诉称基本事实。 裁判理由上述事实，除有原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司当庭陈述外，还有其提供的《买卖合同》、《融资租赁合同》、《抵押合同》、车辆注册登记证书、银行转账记录、《转让协议书》、《权利义务转让通知书暨催缴通知书》、邮寄快递单及查询结果、委托代理合同、律师费发票等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。双方约定违约金金额过高，应予调整。另原告主张律师代理费金额过高，本院予以部分支持。 裁判依据依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 裁判主文一、被告丁洪梅自本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司支付租金274751元及违约金（以欠付租金为基数，分别自应付未付之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项实际付清之日止）； 二、被告丁洪梅自本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司支付律师费2000元； 三、原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司有权对被告丁洪梅名下皖K7M577抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取2917元，由原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司负担247元，被告丁洪梅负担2670元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员胡翠 二〇二一年四月二十一日 书记员  阮莉 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12291号原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。法定代表人：陈洲，董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华。原告巨人通力电梯有限公司与被告北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告巨人通力电梯有限公司于2021年3月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告巨人通力电梯有限公司在审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巨人通力电梯有限公司撤诉。审判员  张海文二〇二一年四月六日书记员  姜海燕
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初1171号原告黎某。被告潘某智。原告黎某与被告潘某智合伙合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年四月八日书记员  罗盼盼
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0922执484号 申请执行人：瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司，住所地瓜州县渊泉镇。 法定代表人：廉某某，总经理。 被执行人：郑某某，女，汉，住瓜州县 被执行人：王某，男，汉族住甘肃省兰州市西固区。 被执行人：张某，男，汉族，住瓜州县。 被执行人：郑某，男，汉族，住瓜州县 申请执行人瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司与被执行人郑某某、王某、张某、郑某小额借款合同纠纷一案，依据（2020）甘0922民初1545号民事判决书，郑某某、王某、张某、郑某应交纳案件款27929元，诉讼费205元，执行费322元，合计28456元。因被执行人郑某某、王某、张某、郑某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑某某、王某、张某、郑某银行存款人民币28456元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 欢 二〇二一年四月二十一日 书记员 胡志标
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初5269号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：杨记明，男，1977年7月1日出生，苗族，住广西省壮族自治区柳州市柳北区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告杨记明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨记明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨记明偿还代偿款8508.69元（2020年3月24日代偿2572元，2020年4月22日代偿2571元，2020年5月29日代偿1651.5元，2020年6月25日代偿1714.19元）；2.判令杨记明赔偿违约金（第一笔从垫款之日2020年3月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，第二笔从垫款之日2020年4月22日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，第三笔从垫款之日2020年5月29日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，第四笔从垫款之日2020年6月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：杨记明向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核杨记明的银行准入放贷资料后，与其签订了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为杨记明购车贷款承担连带担保责任。后杨记明与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向杨记明发放贷款56600元用于购买汽车，杨记明应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为杨记明出具了连带担保人承诺函。后杨记明未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计8508.69元。杨记明未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与杨记明签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代杨记明履行了还款义务后，有权向杨记明进行追偿。故云车公司要求杨记明偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨记明于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款8508.69元；二、被告杨记明于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司违约金（第一笔2572元从垫款之日2020年1月20日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，第二笔2571元从垫款之日2020年5月29日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，第三笔1651.5元从垫款之日2020年6月25日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，第四笔1714.19元从垫款之日2020年7月28日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨记明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇二一年四月二十一日书记员  王 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执6617号 被执行人：李兵，男，1982年12月15日出生，身份证住址江西省九江市武宁县。 被执行人：邱苗，女，1985年11月10日出生，身份证住址江西省宜春市铜鼓县。 本院追缴（2020）粤0307民初30158号案件受理费一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初30158号民事判决书已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费13000元的内容，本院审判庭于2021年3月19日将本案移送执行，本院于2021年3月19日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，两被执行人未主动履行。经财产查询，被执行人李兵银行账户足额可供执行，本院依法扣划被执行人李兵存款13000元，并将该款划付至深圳市财政局账户。本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初30158号民事判决书确定的由被执行人缴纳案件受理费13000元的内容已经全部追缴完毕，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0307民初30158号民事判决书确定的由被执行人李兵、邱苗缴纳案件受理费13000元的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月七日 书记员  唐 希
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1641号申请执行人：闫婷,女,1984年11月9日出生,汉族,无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被执行人：新疆胜天房地产开发有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号。法定代表人:李晶，该公司总经理。申请执行人闫婷与被执行人新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初169号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆胜天房地产开发有限公司的存款、收入46157.76元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆胜天房地产开发有限公司负担本案执行费592.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月一日书记员  王燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初9958号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京华茂隆科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1122号21号楼1单元三层303。法定代表人：弥玉琦。原告北京市高聚实业公司与被告北京华茂隆科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月六日书记员 张君斓
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初8741号原告：鑫苑科技服务集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号,统一社会信用代码:91320583673918131T。负责人：吕绍辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙龙，男，系该公司员工。被告：邱慧，女，1960年5月22日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理上述关于原告鑫苑科技服务集团有限公司昆山分公司与被告邱慧物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月26日向本院申请撤诉，且未交纳本案案件受理费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李勇二〇二一年四月八日书记员  唐亮
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执1538号申请执行人：齐林，男，1982年1月2日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：关迎鑫，男，1991年2月7日出生，汉族，住山东省庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初100号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律规定的期限内履行法律义务，齐林于2020年10月22日向本院申请执行，本院于当日立案受理。2020年10月28日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人名下银行账户无余额或余额较少；被执行人名下有小型汽车一辆，本院已经依法拍卖。2020年10月26日，本院向庆云县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，经查询，被执行人在庆云县不动产登记中心无不动产登记信息。2020年10月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人关迎鑫拒不履行法律义务，本院决定对其限制高消费。2021年3月17日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无可供执行的财产。2021年4月20日，本院以短信方式告知申请执行人本案执行情况并说明本案依法应终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇二一年四月二十日书记员  张金雷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1123号原告：张秀芹，男，1955年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：朱兆英（张秀芹之夫），男，1950年9月9日出生，汉族，住址同上。被告：徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路南、华夏路西徐州高新区第三工业园长安福特店。法定代表人：桑乃军，该公司经理。诉讼代表人赵帅，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈雨时，江苏彭城律师事务所律师。原告张秀芹诉被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司（简称汇福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀芹，被告汇福公司的委托诉讼代理人陈雨时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告拖欠原告的工资6300元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年10月进入被告的公司工作，但从2020年8月起被告便拖欠原告的工资6300元未付。经申请仲裁，仲裁委不予受理，现原告特提起诉讼，请求依法判决。被告汇福公司辩称：管理人自接受铜山区人民法院指定后始终未接收到破产企业公章。目前管理人已将此情况向铜山区人民法院业务庭反映，破产业务庭在对破产企业相关工作人员问询调查亦未发现公章，故关于原告提交的证据所加盖的公章的真实性，管理人暂无法核实，其真实性由法院进行确认。因汇福公司目前已知破产财产不足以支付破产费用，财务审计尚未开展，管理人已将此情况向铜山区人民法院破产业务庭反应，在汇福公司财务审计报告未作出之前，关于是否欠付原告工资暂无法查明，欠付其具体金额为多少暂无法查明。经审理查明，原告为被告职工。被告汇福公司（甲方）出具了一份工资发放承诺书，详细列明了被告拖欠的原告2020年8月至2020年10月的每月工资明细，并约定被告为原告补发上述期间所欠工资合计6300元，约定分别于2020年10月31日前、11月30日前、12月31日前分别支付2100元。承诺书经被告时任行政主管董苗苗签字确认。经原告申请，2020年11月11日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的材料不齐备，经释明并未补充提供为由作出不予受理通知书。另查明，本院于2020年12月28日作出（2020）苏0312破申25号民事裁定书，受理了案外人金龙对被告的破产清算申请。同日作出（2020）苏0312破15号决定书，指定江苏彭城律师事务所作为被告汇福公司的管理人。以上事实有原告提供的工资发放承诺书、仲裁申请书、不予受理通知书、本院(2020）苏0312破申25号民事裁定书、（2020）苏0312破15号决定书以及当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，因被告已经进入破产清算程序，在破产管理人不能对原告请求的债权进行确认的情况下，原告有权提起确认之诉。经原告举证，原告与被告汇福公司签订承诺书，被告承诺欠原告2020年8月至2020年10月期间的工资6300元，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司拖欠原告张秀芹2020年8月至2020年10月的工资合计6300元，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱红雷二〇二一年四月二十日法官助理 李丹璐书 记 员 刘瀚哲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10175号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，系该行行长。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：卢艳，女，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告卢艳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××630）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11898.8元及利息770.22元、违约金246.86元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中提交最新欠款情况，起诉后被告有还款，截止到2021年4月13日，被告尚欠本金5398.7元及利息770.22元、违约金246.86元、手续费0元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院对原告诉请至2021年4月13日的利费予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5398.7元及利息770.22元、违约金246.86元（截至2021年4月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元（原告已预交），由被告卢艳负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十日书记员  邝芳丽
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初88号 原告：时凤轩，男，1992年9月5日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 被告：王胜利，男，1969年2月14日出生，住廊坊开发区。 原告时凤轩与被告王胜利借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告时凤轩2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告时凤轩的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告时凤轩撤诉。 案件受理费减半收取计1650元，由原告时凤轩负担。 审判员  刘志勇 二〇二一年四月八日 书记员  李 伟
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执232-1号   申请执行人：山西晋水渊源水利工程有限公司。   法定代表人：秦某。   被执行人：清徐县集义乡大常村村民委员会。   法定代表人：刘某。   申请执行人山西晋水渊源水利工程有限公司依据生效的（2020）晋0121民初1195号民事判决书，于2020年2月1日向本院提出执行申请，要求一、由清徐县集义乡大常村村民委员会支付山西晋水渊源水利工程有限公司打井款157600元；二、案件受理费减半收取1868元，由清徐县集义乡大常村村民委员会负担1726元，山西晋水渊源水利工程有限公司负担142元。   执行过程中，1.本院于2021年2月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，但被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，开设的银行账户有微量银行存款，本院已将其银行账户冻结；无车辆登记信息；无不动产信息。   3.本院已按法律规定将被执行人限制消费。   4.本院已于2021年4月9日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海      二〇二一年四月十二日   书记员 武玲玲
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8535号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月九日开庭时间二〇二一年三月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：张盟，女，1982年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区水碓子东路4楼3门603号。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琦，北京孟真律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失33000元、律师费1000元，共计34000元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片32张、文字1858字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年12月15日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/201023031809540-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告张盟经济损失8200元；二、驳回原告张盟的其他诉讼请求。受理费分担325元（原告张盟已预交），由原告张盟负担247元，由被告上海东方网股份有限公司负担78元（于本判决生效后七日内支付给原告张盟）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月七日法官助理崔晓光书记员高雨欣
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46509号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。法定代表人：杨法德，该分行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：陆超明，男，1981年3月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告陆超明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告陆超明经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金8418.94元、利息761.86元，以及相应的罚息、复息（罚息、复利暂计至2021年2月25日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告陆超明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。根据原告提交的贷款合同贷款要素表显示，贷款金额为15000元，年利率为7.20%，贷款期限为60期，放款日为2016年11月9日，到期日为2021年11月9日，扣款日为9日，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。合同签订后，原告于2016年11月9日依约向被告指定账户足额发放了贷款15000元，被告于2019年5月9日未依约还款，于2019年5月10日逾期。根据原告提交的贷款账单显示，截至2021年2月25日，被告尚欠贷款本金8418.94元、利息761.86元，及相应的罚息、复利。诉讼中，原告主张未到期的贷款于2021年2月25日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，主张案涉贷款于2021年2月25日提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陆超明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金8418.94元、利息761.86元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在2021年2月25日前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2021年2月25日止；2021年2月26日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陆超明负担。原告招商银行股份有限公司广州分行已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二一年四月九日法官助理廖慈芳书记员浦靖
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初2614号 原告:高亚强,男,1982年3月3日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 被告:王晶晶,男,1991年3月6日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。 被告：田东鑫，男，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告高亚强诉被告王晶晶、田东鑫民间借贷纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告高亚强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二一年四月二十三日 书记员  张子玲
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2646号原告：夏天，男，1987年6月17日出生，汉族，住河南省固始县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，公司董事长。原告夏天与被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案。原告夏天向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告三倍货款赔偿金12570元；2、判令被告按照约定补偿原告十倍现金券41900元；3、判令被告将“凌风珠宝店”店主身份证、手机和电话等联系方式及现住址告知原告；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2021年3月7日，原告通过被告的交易平台“拼多多”以4190元购买金手镯一只，原告于2021年3月13日委托安徽省金银饰品包玉石质量监督检验站鉴定该手镯非贵金属。原告通过调查该手镯的卖家是“凌风珠宝店”。为保护原告合法权益，特起诉法院，请求判如所请。被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同，原告与被告双方约定了合同处理应由被告住所地人民法院管辖。请求将该案移送被告住所地人民法院即上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告夏天与被告上海寻梦信息技术有限公司之间的关系，是信息网络买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或其他权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。”本案系信息网络买卖合同纠纷，双方订立书面合同，约定有管辖法院系上海市长宁区人民法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖，应依法从其约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，该案移送被告住所地人民法院即上海市长宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 杨 光二〇二一年四月三十日书记员 王思凡
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执250号移送执行人：宣威市人民法院刑事审判庭。被执行人：高斌，男，1968年10月20日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人高斌犯贪污罪并处罚金一案，宣威市人民法院作出的（2020）云0381刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院刑事审判庭向执行局移送执行，移送执行金额为人民币300000元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行账户、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产进行查询，及到被执行人住所地进行调查，查明被执行人高斌有账户资金合计14173.95元，本院依法扣划后并已上缴国库，其余未能查询到被执行人高斌有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 龙审判员 张灿伟审判员 钱 坤二〇二一年四月三十日书记员 何 健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执7798号 申请执行人：唐华东，男，1993年4月22日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山市。 委托代理人罗琳，广东华佑律师事务所律师。 被执行人：深圳市高格芯微电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区坪西南路20号-1号，统一社会信用代码91440300MA5EYBKH0R。法定代表人：何旭。 申请执行人唐华东与被执行人深圳市高格芯微电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2020]1880号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年8月27日至2020年1月9日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额21229.68元（人民币为单位，下同）；2、支付律师费5000元；3、承担本案执行费。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，2021年4月20日，申请执行人向本院提交结案申请书及申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。申请执行人在结案申请书中确认被执行人已向其迳付案款26229元，执行费294元本院依法扣缴并划付深圳市财政局。本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2020]1880号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行人向本院申请结案，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2020]1880号仲裁裁决文书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十七日 书记员  伍仕松
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1349号原告：孙荣贵，男，1961年12月16日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。被告：魏继明，男，1973年9月25日出生，汉族，居民，现住北京市朝阳区。原告孙荣贵与被告魏继明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告孙荣贵于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于需要收集证据，现原告孙荣贵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙荣贵撤诉。案件受理费372元，由孙荣贵负担。审 判 员 于连鹏二〇二一年四月六日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终5815号      上诉人（原审被告、反诉原告）郑天顺，男，1969年3月7日出生，汉族，住陕西省三原县。   委托代理人杜艳绒，女，1971年4月13日出生，汉族，住址同上，系郑天顺之妻。   委托代理人李媛，陕西扬胜律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）廖正梅，女，1969年3月15日出生，汉族，户籍地为新疆维吾尔自治区阿克苏市，现住西安市灞桥区。   委托代理人刘庆祝，陕西沐邦律师事务所律师。   上诉人郑天顺因与被上诉人廖正梅买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020) 陕0111民初8751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。   本院认为，原判决认定事实不清，且在二审中出现新证据，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：    一、撤销西安市灞桥区人民法院(2020) 陕0111民初8751号民事判决；   二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。   上诉人郑天顺预交的二审案件受理费3568元予以退还。                     审 判 长 杨 柳    审 判 员 孙 鹏    审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年四月二十一日       书 记 员  焦 云 飞            1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3296号 申请执行人：安徽徽之星汽车俱乐部有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：葛华星,男,1997年11月28日出生,汉族,住安徽省明光市。 申请执行人安徽徽之星汽车俱乐部有限公司与被执行人葛华星车辆租赁合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初7427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人车辆租金23600元及资金占用损失7080元，之后资金占用费以欠付的租金为基数，自2020年4月8日起按照2%/月的标准顺延计算至所有欠款清偿完毕之日止；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费284元、执行费400元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月十一日 书记员  张翼翔
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2387号原告：姬万松，男，1976年6月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：天津微淼财商科技有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区富民街11号1楼106法定代表人：王楼楼，经理。原告姬万松与被告天津微淼财商科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告姬万松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姬万松撤回起诉处理。审判员  张振英二〇二一年四月二十八日书记员  关 畅
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终2537号 上诉人（原审被告）：临泉县金山门业有限公司，住所地安徽省临泉县艾亭镇艾亭农场院内，统一社会信用代码91341221MA2MTXJMXJ。 法定代表人：陈新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷锋,河南豫上律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李增明，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审被告：陈凯，男，1983年2月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 上诉人临泉县金山门业有限公司（以下简称金山门业公司）因与被上诉人李增明及原审被告陈凯建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2021）皖1221民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金山门业公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担3万元材料款或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其给被上诉人出具欠条后发现被上诉人涉及安装不合理，导致其产品报废，应扣除材料款3万元；其已与法庭电话沟通不能到庭，一审判决缺席判决程序违法。 李增明辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 陈凯未发表答辩意见。 李增明向一审法院起诉请求：1.判决金山门业公司、陈凯共同偿还其工程款126650元；2.本案诉讼费由金山门业公司、陈凯承担。 一审法院认定事实：陈凯于2015年8月17日成立临泉县金山门业有限责任公司。2016年8月18日，李增明与金山门业公司、陈凯签订了《合同》一份，约定金山门业公司将其涂装生产线发包给李增明施工,设备总造价为335000元。2019年2月4日，经双方结算，金山门业公司共欠李增明流水线材料费138650元，并向李增明出具欠条一张。后陈凯向李增明微信转账12000元，剩余126650元欠款未支付。 一审法院认为，李增明与金山门业公司签订的《合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，李增明已按约定履行了安装施工义务，金山门业公司在工程完工后应履行付款义务。金山门业公司欠李增明126650元工程款未支付，事实清楚，证据充分，依法应当清偿。综上所述，李增明的请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、临泉县金山门业有限公司于判决生效之日起十日内支付李增明欠款126650元；二、驳回李增明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1417元，由临泉县金山门业有限公司共同负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，金山门业公司与李增明签订《合同》后，李增明进行施工，完工后交付使用，金山门业公司应按约定向李增明支付工程款。金山门业公司主张李增明施工中涉及存在缺陷，造成其损失，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果，对该项上诉请求，本院不予支持。一审法院按照法定程序开庭审理了本案，且相关开庭材料已依法向金山门业公司送达，其未按指定时间参加庭审并提供证据、答辩意见等材料，一审法院审理后进行判决，程序并无不当，金山门业公司主张一审法院程序违法的上诉请求，本院不予支持。 故金山门业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2834元，由临泉县金山门业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶志强 审 判 员 黄发全 审 判 员 袁理想 二〇二一年四月二十九日 法官助理 李淑丹 书 记 员 刘雅馨 书 记 员 张林飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初990号原告：郭士凯，男，汉族，1969年2月23日出生，住辽宁省盘山县.被告：沈洪峰，男，汉族，1976年4月1日出生，住辽宁省鞍山市台安县。被告：徐子芳，男，汉族，1977年4月11日出生，住辽宁省盘山县。原告郭士凯与被告沈洪峰、徐子芳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭士凯、被告徐子芳到庭参加诉讼。被告沈洪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。郭士凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付62，750.00元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告沈洪峰和徐子芳用原告郭士凯的名义向盘山县农村信用合作社借款5万元。欠信用社贷款后，被告沈洪峰作为实际用款人始终未偿还贷款。2016年，盘山县农村信用合作联社将原告郭士凯，沈洪峰，徐子芳起诉至盘山县人民法院。经法院组织调解，达成一致意见，由沈洪峰负责偿还借款本息，郭士凯和徐子芳承担连带责任。达成调解后，原告郭士凯总计向盘山县农村信用合作联社还贷款本息62，750.00元。因为贷款是沈洪峰实际使用的，故起诉至法院。沈洪峰未答辩。徐子芳辩称，钱是沈洪峰花的，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2011年12月23日，沈洪峰以郭士凯的名义在盘山县农村信用合作联社沙岭信用社贷款50,000.00元。到期后，该笔贷款并未偿还。2016年6月3日，盘山县农村信用合作联社将郭士凯起诉至法院，诉讼中，郭士凯申请追加实际用款人沈洪峰、担保人徐子芳为被告。后经法院调解，沈洪峰承诺分期分批偿还贷款本金及利息，并由郭士凯、徐子芳承担连带责任。但是被告沈洪峰并未按照约定履行自己的还款义务，原告郭士凯于2019年12月28日将贷款的本金50,000.00元、利息12,750.00元全部结清。上述事实的认定，有原告郭士凯、被告徐子芳的当庭陈述及原告郭士凯提交的盘山县人民法院（2016）辽1122民初1116号案件的调解笔录和民事调解书；盘山县农村信用合作联社沙岭信用社出具的“关于郭士凯贷款结清的说明”、“证明”；被告徐子芳提交的2016年7月1日，沈洪峰签字的“沙岭镇四合村张佳林、四合村张宏林、四合村郭士凯、西灰村杨方清四人在沙岭信用社共二十万元贷款，由我沈洪峰个人所用，与徐子芳无关，我愿意自己一人偿还”的字据，在卷佐证，上述证据经开庭质证及法庭认证，认定为有效证据，可以采信。本院认为，被告沈洪峰在贷款后，理应按照约定及时偿还贷款，而且在法院调解后仍不履行自己的还款义务，违反了法律规定，应承担违约责任。被告徐子芳为沈洪峰担保，就应该履行担保义务。在法院调解协议中，“二被告郭士凯、徐子芳对上述借款及利息承担连带责任”，由此可以看出，对承担责任的多少没有约定，根据法律规定，难以确定责任大小的，平均承担责任。郭士凯和徐子芳对沈洪峰偿还贷款的担保属于各自承担百分之五十的保证责任。原告郭士凯在替被告沈洪峰偿还贷款后，要求被告沈洪峰、徐子芳履行给付义务，理由正当，本院予以支持。本案中虽然被告徐子芳称款是沈洪峰花的，但是被告徐子芳承担的是连带责任。故被告徐子芳的抗辩理由不成立。被告沈洪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。综上所述，对于原告郭士凯的诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈洪峰在本判决生效后十日内给付原告62,750.00元；被告徐子芳对上述款项承担百分之五十的连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，369.00元，减半收取684.50元。由被告沈洪峰负担，被告徐子芳承担百分之五十的连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年四月二十七日书记员  李涛
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2331号原告：韩作志，男，1966年3月30日出生，汉族，无业，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：崔静，系辽宁盛达律师事务所律师。被告：王胜华，男，1971年9月3日出生，汉族，无业，户籍地山东省高唐县，现住辽宁省盘锦市大洼区。被告：江苏中阳建设集团有限公司，住所地：江苏省丰县解放西路23号。法定代表人：王长宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁波，系江苏非圆律师事务所律师。被告：辽宁一化石油化工有限公司，住所地辽宁北方新材料产业园。法定代表人：张泽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金良，该公司员工。原告韩作志与被告王胜华、江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）、辽宁一化石油化工有限公司（以下简称辽宁一化公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩作志及其委托诉讼代理人崔静，被告王胜华、被告中阳公司的委托诉讼代理人袁波、被告辽宁一化公司的委托诉讼代理人王金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王胜华、中阳公司连带支付制作安装工程欠款161550元；2、判令被告辽宁一化公司在欠付工程款范围内承担连带给付义务。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告王胜华借用被告中阳公司的资质以中阳公司的名义承包了被告辽宁一化公司的30万吨∕小时橡胶软化、塑料增塑剂项目中的六合塔、中间罐安装项目，2016年10月12日，被告王胜华将该项目中的中间罐和原料储罐制作安装工程转包给原告，双方签订了《中间罐和原料罐制作安装承包合同2》，合同约定工程地点在辽宁一化院内，工程价位（包括机械、人工、辅料）按照钢材吨数计算，300立罐为1500元∕吨、3000立罐为1200元∕吨（不含税）。付款方式为工程完成后，一个月内付清乙方余款95%,5%质保金在一年内退回乙方。原告在2017年4月底将工程交付于甲方，被告辽宁一化公司已经实际投入使用。原告制作安装中间罐区吨数共计164.42吨，按照工程价款标准计算，扣除已经给付的6万元，被告王胜华尚欠原告工程款161550元。被告中阳公司在明知被告王胜华不具备资质的情况下，允许被告王胜华以其资质承揽工程，违反了法律禁止性规定，应在王胜华欠付工程款范围内承担连带清偿责任。根据法律规定，被告辽宁一化公司作为发包人，应在欠付工程款范围内承担给付责任。原告与被告多次协商无效，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告王胜华辩称，欠原告工程款属实，但数额不对，因为有关材料在黄克先处，我现在联系不上黄克先，无法核实。被告中阳公司辩称，我公司没有承接辽宁一化的任何工程，也没有将公司资质出借给王胜华，我公司与辽宁一化、王胜华及原告没有任何合同关系，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告：辽宁一化公司辩称，我公司对原告要求我公司支付工程款不予认可，我公司与王胜华签订的合同，与原告没有直接雇佣关系，也无任何关系，请法院查明事实驳回原告对我公司的诉请。本院经审理认定如下事实：2016年10月12日，被告王胜华（甲方）与原告韩作志（乙方）签订《中间罐和原料储罐的制作安装承包合同》，被告王胜华将承包自辽宁一化公司的30万吨∕小时橡胶软化、塑料增塑剂项目中10个300立罐和12个3000立罐的制作安装工程转包给原告，原告负责机械、人工、辅料，工程价格300立罐1500元/吨，3000利罐1200元/吨。付款方式人员、设备进厂后支付生活费1万元；工程完成后，经厂方验收合格，无特殊情况下一个月内付余款的95%，5%作为保证金，在一年内没有问题的情况下退还。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2016年10月开始施工，进行制作安装，2017年4月30日按合同完成了10个300立罐的制作安装工作并交付。因被告辽宁一化公司未将12个3000立罐承包给被告王胜华，被告王胜华实际未将承包合同中12个3000立罐承包给原告制作安装。原告施工过程中，被告王胜华支付原告工程款6万元。经与辽宁一化公司结算原告实际完成工作量162.42吨，扣除各项费用和被告支付的工程款，被告王胜华实际拖欠原告工程款161550元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：承包合同、工程结算单、工程统计单、电话簿、微信截屏、照片、录音光盘、企业信息，本院组织双方当事人进行了举证、质证，经本院审查，这些证据与本案有关联性，具有证明作用，予以采纳。本院认为,被告王胜华与原告韩作志签订制作安装合同，将其承包的罐转包给原告制作安装，双方形成了承揽合同关系。现原告按照合同完成罐的制作安装并交付已近四年，早已超过质保期，被告王胜华应按约定支付工程款。被告王胜华拖欠原告部分工程款的行为，构成违约，应承担违约责任。被告中阳公司没有与被告辽宁一化签订承包合同或者与被告王胜华签订协议出借资质，也没有在被告王胜华与原告签订的合同和工程施工结算单上盖章，不能认定中阳公司出借资质给被告王胜华，允许王胜华以其名义承包工程，被告中阳公司与本案没有关系，不应承担连带给付责任。被告辽宁一化公司作为发包人将工程发包给王胜华，但原告没有提供确凿证据证明辽宁一化现在拖欠王胜华工程款，拖欠多少工程款，原告要求被告辽宁一化公司承担给付责任没有法律依据，辽宁一化不应承担给付责任。综上理由，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条之规定，判决如下：一、被告王胜华于本判决发生法律效力后10日内，给付原告韩作志工程款161550元；二、驳回原告韩作志对被告江苏中阳建设集团有限公司、辽宁一化石油化工有限公司的诉讼请求。案件受理费3531元，由被告王胜华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 员 李 平人民陪审员 吕 阳人民陪审员 马文艳二〇二一年四月三十日书 记 员 刘珈麟
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4578号 申请人：河北楚坤医疗科技有限公司，住址：河北省石家庄松江路196号－A区。 法定代表人：刘红力，系该公司执行董事。 被申请人:河北融博科技有限公司，住址：河北省石家庄经济技术开发区松江路196号。 法定代表人：郑伟，系该公司执行董事。 申请人河北楚坤医疗科技有限公司与被申请人河北融博科技有限公司建设用地使用权纠纷一案，申请人河北楚坤医疗科技有限公司于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河北融博科技有限公司名下银行存款6106500元或者查封同等价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险，保单号：12426513901256280123，作为担保。 本院经审查认为，申请人河北楚坤医疗科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北融博科技有限公司名下银行存款6106500元或者查封同等价值的财产。 案件保全费5000元，由申请人河北楚坤医疗科技有限公司预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李华良 二〇二一年四月二十六日 法官助理 侯腾飞 书 记 员 郭红杏
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0305财保16号 申请人：张云，女，1995年12月4日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被申请人：枣庄市百信物流有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区店子镇店子村。 法定代表人：黄鹏。 申请人张云于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人枣庄市百信物流有限公司名下车牌号为鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂货车一辆（保全标的70万元）。申请人张云向法院提交了中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险（保险金额70万元）为其本次诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人枣庄市百信物流有限公司名下车牌号为鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂货车一辆（保全标的70万元）。 案件申请费4020元，由申请人预交，待结案时确定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  焦罗 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘静
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初3083号 申请人：河北弘材百嘉医疗设备科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路电厂街1号，统一社会信用代码：91130102MA07NXJH9D。 法定代表人：赵澜，该公司执行董事。 被申请人：河北宇东地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1704室，统一社会信用代码：911301006785488972。 法定代表人：张建华，该公司执行董事。 第三人：河北珑玺山医院有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区上庄镇大车行村，统一社会信用代码：91130185MA07T97K47。 法定代表人：张建华，该公司执行董事。 申请人河北弘材百嘉医疗设备科技有限公司与被申请人河北宇东地产集团有限公司及第三人河北珑玺山医院有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北弘材百嘉医疗设备科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河北宇东地产集团有限公司名下银行存款600万元或查封其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人河北弘材百嘉医疗设备科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北宇东地产集团有限公司名下银行存款600万元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于丽霞 二〇二一年四月十二日 书记员  徐 乐
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6676号上诉人（原审原告）:佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××。经营者：喻文林，男，汉族，1966年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××。被上诉人（原审被告）：余洁琼，女，汉族，1989年8月15日出生，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：梁亚凯，男，汉族，1986年5月19日出生，住广东省茂名市电白县×××××××××××。委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。原审第三人：佛山大尚孩企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××××。法定代表人：喻文林。破产管理人：广东华法律师事务所。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店（以下简称“爱宝宝用品店”）因与被上诉人余洁琼、原审第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司（以下简称“大尚孩公司”）因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2020年12月29日判决：“一、确认被告余洁琼与第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司的劳动关系于2020年5月25日解除；二、第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告余洁琼支付2019年12月至2020年5月期间拖欠的工资4430.16元、解除劳动关系经济补偿金1750.50元、返还代缴的2020年2月至5月期间社会保险费618.88元，以上合计共6799.54元；三、原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店对上述第二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店负担。”爱宝宝用品店不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.维持原审判决第一、二项；2.撤销原审判决第三、四项；3.原审判决第三项改判为爱宝宝用品店无需对大尚孩公司的债务承担连带责任。事实与理由：事实上，余洁琼是大尚孩公司员工，其与大尚孩公司存在劳动关系，由于余洁琼认为大尚孩公司受疫情影响面临破产，担心破产清算无果，扩大仲裁申请，要求爱宝宝用品店承担连带责任，这与客观事实不符。针对爱宝宝用品店的上诉，余洁琼答辩称：一、这批系列案12名被上诉人里面除了蒋**是没签劳动合同以外，其他被上诉人确实是和大尚孩公司签订的劳动合同，但是余洁琼等人的工作地点一直都在爱宝宝用品店经营注册登记地，从来就没到过大尚孩公司所在地。二、除蒋**是兼职人员，没买社保之外，该批系列案其他被上诉人均系由爱宝宝用品店缴纳和申报社保的。三、余洁琼的工资条里面有一项叫做“游泳、游乐提成”，这个游泳、游乐服务是不包含在大尚孩公司经营范围之内，因此这两项服务其实就是爱宝宝用品店的经营范围。可见，余洁琼其实是有为爱宝宝用品店提供劳动的。四、大尚孩公司和爱宝宝用品店的经营者、法定代表人、股东都是同一人，两者为关联企业，同受喻文林管理和控制。综上所述，余洁琼其实是同时为大尚孩公司和爱宝宝用品店提供劳务，大尚孩公司和爱宝宝用品店实际是存在用工混同的问题，因此爱宝宝用品店应当对余洁琼的劳动报酬等系列的待遇承担连带责任。针对爱宝宝用品店的上诉，大尚孩公司未发表答辩意见。二审期间，爱宝宝用品店、余洁琼、大尚孩公司均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：爱宝宝用品店认为余洁琼是大尚孩公司的员工，与爱宝宝用品店不存在劳动关系，不受爱宝宝用品店管理，且爱宝宝用品店没有实际经营活动，故爱宝宝用品店无需承担连带责任。对此，原审判决从爱宝宝用品店的实际控制人、余洁琼的实际工作地点及参保单位、工作内容等多个方面分析认定，余洁琼在2019年7月21日至2020年5月24日期间与大尚孩公司存在劳动关系，但爱宝宝用品店与大尚孩公司作为关联企业，存在混同用工，故爱宝宝用品店应对本案大尚孩公司的债务承担连带责任，该认定合法有据，本院予以维持。爱宝宝用品店上诉主张无需承担连带责任，欠缺依据，本院不予支持。另外，根据原审法院查明的事实，大尚孩公司已于2020年8月27日被佛山市禅城区人民法院裁定受理破产清算，目前正处于清算程序，因此，本案中，应当将大尚孩公司的破产管理人列入诉讼主体。另，根据《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。”因此，原审判决第二项判令大尚孩公司在指定期限内向余洁琼支付工资等相关款项明显违反了上述法律规定，本院依法予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5072号民事判决第一、三与第四项；二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5072号民事判决第二项为：确认原审第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司欠被上诉人余洁琼2019年12月至2020年5月期间拖欠的工资4430.16元、解除劳动关系经济补偿金1750.50元、返还代缴的2020年2月至5月期间社会保险费618.88元，以上合计共6799.54元。本案一审案件受理费减半收取计5元，二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 余珂珂审 判 员 张 莹二〇二一年四月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 朱夏嬙
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2695号原告：中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区北京路28号汉府雅园综合楼。负责人：夏冰，该行行长。委托诉讼代理人：李可，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金伟，江苏苏旭律师事务所律师。被告：余海峰，男，1990年5月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：余海波，男，1989年5月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：江苏荣发房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区城东大道60号综合楼508室。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行与被告余海峰、余海波、江苏荣发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行的委托诉讼代理人刘金伟到庭参加诉讼。被告余海峰、余海波、江苏荣发房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告余海峰、余海波偿还贷款本金411838.5元，利息7956.47元，罚息256.04元，合计：420051.01元（利息、罚息暂计算至2021年1月6日）及至判决履行完毕之日的利息、罚息；2、请求判令被告承担本案律师费35000元、诉讼费、保全费及其他实现的费用；3、判令被告江苏荣发房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；4、判令原告对被告余海峰所有的位于徐州市云龙区变卖或折价款项享有优先受偿权。事实和理由：2014年2月13日，原告与被告余海峰签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定被告从原告处贷款46万元用于购买香榭兰庭4#-2-103室房产，贷款期限为360个月，按月等额本息还款，浮动利率。因被告违约致原告维权产生的律师费等费用由被告承担，并约定送达地址为郭庄路东方美地28-301，被告用其购买的上述房产提供抵押担保。被告余海波承诺与被告余海峰共同承担该笔债务，被告江苏荣发房地产开发有限公司自愿为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。《贷款合同》签订后，原告依约及时发放贷款。现被告怠于履行其还款义务，贷款已逾期多期未还。原告认为被告的行为构成严重违约，为维护自身合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告余海峰、余海波、江苏荣发房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定案件事实如下：2014年2月13日，原告和被告余海峰签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告余海峰从原告处贷款46万元用于购买香榭兰庭4-2-103室房产，贷款期限为360个月，按月等额本息还款，浮动利率，约定了罚息，并约定因被告违约致原告维权产生的律师费等费用由被告余海峰承担。被告江苏荣发房地产开发有限公司为上述债务提供阶段性连带担保，被告余海峰用其购买的上述房产提供抵押担保。双方于2014年2月20日在徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心办理上述房产的预告登记，登记债权数额为46万元。2014年1月20日被告余海波向原告出具共同还款承诺书，承诺与借款人余海峰共同承担上述46万元的债务。上述合同签订后，原告依约向被告余海峰发放了贷款。被告余海峰偿还了部分贷款后逾期不再还款，截至2021年1月6日应偿还原告贷款本金411838.5元，利息7956.47元以及罚息256.04元，因该款未还，原告诉至本院。另查明，原告为提起本案诉讼与江苏苏旭律师事务所签订委托律师代理合同，并支付律师费35000元。以上事实有原告提供的个人一手住房贷款合同、零售贷款借款借据、共同还款承诺函、徐州市房地产抵押合同、不动产登记证明、逾期未还款查询单、委托律师代理合同、汇款业务回单、收费发票及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告余海峰之间签订的个人一手住房贷款合同合法有效，双方当事人均应依照合同全面履行自己的义务。原告根据合同履行了贷款的放款义务，被告余海峰作为借款人未按时足额偿还借款本息构成根本违约，原告有权按照合同约定主张解除合同并要求被告余海峰支付借款本金、利息及罚息。被告余海波向原告出具承诺书的方式加入承担涉案债务，不违反相关法律规定，被告余海波应与被告余海峰共同承担上述债务。被告江苏荣发房地产开发有限公司作为涉案债务的担保人，在被告余海峰未按约偿还债务时，应承担担保责任，其承担担保责任后，有权向被告余海峰追偿。因被告余海峰以其所购买的涉案房屋作为涉案贷款的抵押，并办理了预告登记，登记债权数额为46万元，故原告有权主张在该房产拍卖、变卖或折价款项在46万元之内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行与被告余海峰于2014年2月13日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告余海峰、余海波于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行借款411838.5元、利息7956.47元、罚息256.04元、律师费35000元（以上为截至2021年1月6日的利息和罚息，2021年1月6日以后的利息、罚息按照合同约定利率计算至债务实际清偿之日止）；三、被告江苏荣发房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任；四、原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行对被告余海峰所有的位于徐州市云龙区的抵押房产拍卖、变卖或折价款项在46万元范围内享有优先受偿权。案件受理费8126元，减半收取4063元，由被告余海峰、余海波、江苏荣发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  陈 栋二〇二一年四月二日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1454号 申请执行人：刘云，女，1994年12月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦1808室，统一社会信用代码91340100674229629E。 法定代表人：陈樑，总经理。 本院在执行刘云与安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司银行存款人民币40697.79元(其中支付工资6594.79元、经济补偿金33600元，负担案件执行费503元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭小宁 二〇二一年四月十二日 法官助理 马晋超 书 记 员 杨**晶
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执2249号之一（申请执行人）、郑义（被执行人）：申请执行人沈阳市皇姑区人民法院与郑义罚金一案，现已结案。特此通知。执行员 刘 展书记员 王瑞飞二〇二一年四月六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3984号 申请执行人：卢舜芳，女，1978年10月29日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：余继光，男，1978年7月28日出生，身份证住址河南省洛阳市涧西区。 被执行人：深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区沿河南路罗湖金岸裙楼3015，统一社会信用代码91440300063884923B。 法定代表人：吴永忠。 申请执行人卢舜芳申请执行被执行人余继光、深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25424号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币390000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，被执行人仍未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人余继光、深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司名下的财产以人民币400000元为限。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘春馥 二〇二一年四月二十六日 书记员  邓美凤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3507号原告：清远市易利达五金文具制品有限公司，住所清远市清城区××××××××××面，统一社会信用代码914×××××××××××711G。法定代表人：杨国柱，经理。委托诉讼代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。被告：佛山市雨鼎文具制造有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇南沙社区工业开发区A区兴华街5号之一1号厂房，统一社会信用代码91440605MA531L6U5M。法定代表人：吴某1。原告清远市易利达五金文具制品有限公司与被告佛山市雨鼎文具制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿货款142554.25元，并以142554.25元为本金按全国银行间同业折借中心公布的同期(1年期)同类贷款市场报价利率支付2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告自2019年起开始与原告有业务往来。2020年7月31日，经双方核对，被告确认未结算给原告的货款金额为142554.25元。事后，被告一直没有支付上述货款，至今被告仍拖欠原告货款142554.25元。原告认为，被告拖欠原告涉案货款事实清楚，被告应依法承担清偿涉案货款及支付欠款利息民事责任。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示。被告经本院传票传唤无到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。综合采信的证据及结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告向被告供应五金文具。2020年7月31日，被告在结算单上加盖印章，确认尚结余货款142554.25元未付。本院认为，原告向被告供应五金文具，被告应按照约定履行向原告支付货款的义务。原告主张被告至今仍拖欠货款142554.25元并已提供结算单加以证明，足以认定，而被告没有到庭抗辩，亦没有提交证据证实已全部或部分支付该款，故原告请求被告清偿货款142554.25元并按全国银行间同业拆借中心公布的同期(1年期)同类贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。但由于原告未能提供证据证明双方有约定货款的付款期限，故原告应对此承担举证不能的不利后果，因此原告请求利息从2020年8月1日起算，缺乏依据，本院不予支持，并结合原告诉请，酌定利息从本案立案日即2021年2月5日起按该日当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计付。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、佛山市雨鼎文具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款142554.25元及以此为本金从2021年2月5日起至实际清偿日止按年利率3.85%计算的利息予清远市易利达五金文具制品有限公司；二、驳回清远市易利达五金文具制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1603.96元、财产保全费1245元，合计2848.96元（原告已预交），由清远市易利达五金文具制品有限公司负担55.68元，由佛山市雨鼎文具制造有限公司负担2793.28元。佛山市雨鼎文具制造有限公司负担的份额应与上述第一项同期迳付清远市易利达五金文具制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二一年四月二十三日书记员 简贤敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4551号原告：张某，男，1957年10月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。法定代表人：孙洁。原告张某与被告城城不动产管理有限公司、被告城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张某起诉后未在本院限定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。审判员 栾 荟二〇二一年四月六日书记员 徐琳琳
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1111号   原告：吴剑，男，汉族，1982年12月25日出生，住呼和浩特市。   被告：孙金贵，男，汉族，1973年2月18日出生，住呼和浩特市。   原告吴剑与被告孙金贵追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴剑到庭参加诉讼，被告孙金贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴剑向本院提出如下诉讼请求：判令孙金贵偿还67200元，并自起诉之日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清为止。事实和理由：2015年9月26日，孙金贵向案外人白应灵借款24000元，约定月利率3分，承诺尽快还清，吴剑作为担保人在借条上签字。但是孙金贵借款后，分文未还，白应灵找到吴剑，要求吴剑代孙金   贵还款，2020年9月26日，吴剑代孙金贵向白应灵还款本息共计67200元。吴剑还款后，孙金贵未偿还吴剑代还款项。为了维护原告的合法权益，吴剑向法院提起诉讼，望判如所请。   孙金贵未到庭，亦未提供书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日，孙金贵向案外人白应灵借款24000元。孙金贵在借款人处签字捺印，吴剑在保证人处签字捺印。2020年9月26日，吴剑作为孙金贵的保证人以现金方式替孙金贵向白应灵偿还借款本金24000元及利息43200元，共计67200元，白应灵向吴剑出具收条，并在收条上签字捺印。吴剑代孙金贵还款后，孙金贵未向吴剑偿还借款。   本院认为，本案中吴剑与孙金贵之间未发生借贷事实，而是因保证人吴剑代债务人孙金贵清偿后向债务人追偿，故本案为追偿权纠纷。孙金贵向案外人白应灵借款，吴剑提供保证，债务还款期限届满，吴剑向债权人履行保证责任后有权向债务人追偿。但其实际清偿额大于主债权范围，依法只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，而孙金贵的主债务为24000元，故孙金贵应向吴剑偿还24000元，超出部分本院不予支持。对于吴剑请求自起诉之日起，按一年期贷款市场报价利率支付利息至付清为止，具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：   一、孙金贵于本判决生效之日起十五日内支付吴剑代为清偿的借款本金24000元，并支付利息：以24000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算，自2021年1月18日起至实际清偿之日止；   二、驳回吴剑的其他诉讼请求。   案件受理费740元（原告已预交），由孙金贵负担200元，由吴剑负担540元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 薛慧珍      二○二一年四月八日   书记员 郑彩霞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2204号原告：耿永昌，男，汉族，1979年7月13日出生，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张宝庆，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告：许德爱，男，汉族，1970年1月19日出生，住徐州市贾汪区。原告耿永昌与被告许德爱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告耿永昌于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿永昌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿永昌负担。审判员  彭银凤二〇二一年四月八日书记员  黄 维
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16268号原告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号（住宅）。法定代表人：郑华，总经理。委托诉讼代理人：张志威，男，该公司职员。被告：张晔，女，1986年7月30日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告北京一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告张晔车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司委托诉讼代理人张志威到庭参加诉讼。被告张晔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、判令张晔向我公司支付超期租金及基本保障服务费共计2713元；2、判令张晔支付违章及违章违约金2723元；3、判令张晔支付滞纳金（以2713元为基数，按照日千分之三的标准，自2017年2月7日计算至实际清偿赔偿费用之日止）；4、诉讼费由张晔承担。事实和理由：2016年9月9日，原、被告签订租车服务协议(合同编号：xx)，被告按照车辆租赁费441元/天的价格租用原告车牌号为×××轿车一辆，租期共3天。当日，被告将首期租赁期的费用1779元支付原告，同时支付5000元车辆保证金预授权，并在指定地点验车后将车辆取走。租赁期满后，被告多次续租，经原告多次要求被告拒不支付拖欠租金，2017年2月6日原告自行将车辆拖回。被告的严重违约行为己侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。张晔未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，张晔与一嗨公司签订一嗨租赁合同（订单编号：xx），约定：出租方为一嗨公司，承租方为张晔，车牌号为×××，取车时间为2016年9月9日，还车时间为2016年9月12日，预定时间为3天，车辆保证金5000元，违章押金2000元，手续费30元，基本保险费为40元/天，车辆租赁费为401元/天，共3天，订单总金额为1779元，诉讼管辖地为北京一嗨汽车租赁有限公司所在地，本人已阅读并同意《一嗨租赁合同通用条款》和《服务手册》的全部内容。《一嗨租赁合同通用条款》载明：如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止；租赁车辆返还时，服务提供方有权要求承租方足额支付违章押金，并主动承担租赁期间发生的车辆违章处罚等责任，如违章处罚处理完毕，服务提供方应退还全部或部分违章押金，如承租方未在接到服务提供方通知之日起的10日内处理违章，服务方有权从承租方的违章押金或车辆保证金中扣除相应违约金，违约金按照如下方式计算：《一嗨租赁合同》专用条款上载明的（车辆租赁费及门店服务费+基本保障服务费）×天数，具体天数由服务提供方根据承租方违章情节严重程度确定，最长不超过60天。《服务手册》载明：承租方未按《一嗨租车单》约定时间归还车辆，也未获得一嗨租车同意续租的，则视为承租方违约，须向一嗨租车足额支付超期租赁费用，超期租赁费用还包括保险费用、GPS费用等其他应按日收取的费用。一嗨公司提交的续租单显示：张晔连续续租多次，续租期限自2016年9月12日起至2017年2月6日止。审理中，一嗨公司陈述称其已于2017年2月6日将涉案车辆拖回，张晔尚欠租金及基本保险费共计2713元。一嗨公司提交的违章信息截图显示：订单编号xx，在2016年9月12日至2017年2月6日期间，共有七次违章记录，违章金额共计1400元，扣3分，扣分金额为900元。另查明，张晔经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张晔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一嗨公司与张晔签订的车辆租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张晔逾期未归还车辆的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。审理中，一嗨公司自认于2017年2月6日将涉案车辆取回，故一嗨公司在扣除张晔已支付的费用后，向张晔主张欠付的租车费用，理由正当，本院予以支持。一嗨公司主张的违章金额及违章违约金，理由正当，本院予以支持。一嗨公司主张的滞纳金过高，本院酌情予以调整。张晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、张晔于本判决生效后七日内向北京一嗨汽车租赁有限公司支付租车费用2713元；二、张晔于本判决生效后七日向北京一嗨汽车租赁有限公司支付违章金额及违章违约金2723元；三、张晔于本判决生效后七日向北京一嗨汽车租赁有限公司支付滞纳金（滞纳金以2713元为基数，自2017年2月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回北京一嗨汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由张晔负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由张晔负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年四月八日书记员  王梓霖
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初3259号原告：吴丽璇，女，1982年2月14日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区××××龙美兴安北十二巷4号之二,公民身份号码440××××××××××××024。委托诉讼代理人：黄孟顺，广东法标律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东法标律师事务所律师。被告：谢东，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区××××××××供销社宿舍,公民身份号码440××××××××××××831。原告吴丽璇与被告谢东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽璇的委托诉讼代理人黄孟顺到庭参加诉讼。被告谢东经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告付还借款110,000元以及该款自2020年11月1日起至实际还款之日止的逾期利息（按年利率3.85%计算）。事实和理由：被告于2019年11月1日向原告借款110,000元，双方约定借款期限为一年，当被告出现不偿还借款或者不能偿还借款的情况时，原告为维权产生的费用，包括调查费、诉讼费、律师费等由被告承担，借款期限届满后被告没有向原告付还借款，致纠纷。被告谢东没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提供的证据均有原件，与本案存在关联性，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院根据证据审核规则予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，被告谢东向原告出具《借据》一张，载明“借款人：谢东；住址揭阳市炮台镇；身份证号码440××××××××××××831；联系方式159×××××000；现借款人因生活之需向出借人吴丽璇（身份证号码：440××××××××××××024）借到人民币￥拾壹万元正元正（￥110000.00元正），借款期限12个月，借款人已收到出借人通过现金方式交付的全部借款，借款人不再出具收据；借款人出现不偿还借款或者不能偿还借款的情况时，出借人采取维权措施产生的费用，包括调查费、诉讼费、律师费、保全费等由借款人承担等内容”。被告谢东在“借款人”处签名并加印指模。2020年10月29日，原告以被告拒不偿还借款为由，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供有被告谢东签名出具的《借据》，结合原告的陈述，可认定原告与被告谢东的存在借贷行为，该借贷关系合法有效，本院对该债权债务予以确认。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的逾期利息按年利率3.85%计算依法有据，本院予以支持。关于律师费问题，原、被告双方在《借据》中第4点中约定“借款人出现不偿还借款或者不能偿还借款的情况时，出借人采取维权措施产生的费用，包括调查费、诉讼费、律师费、保全费等由借款人承担”，故原告请求被告承担原告为维权产生的律师费6,000元依法有据，本院予以支持。被告谢东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢东应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告吴丽璇借款本金110,000元并按年利率3.85%计算该款自2020年11月1日起至还清之日止的逾期利息。二、被告谢东应于本院判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元（原告吴丽璇已预交），公告费300元由被告谢东负担。被告谢东应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述受理费向本院缴交，于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述公告费付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴 斌人民陪审员  蔡晓珊人民陪审员  陈燕娜二〇二一年三月十九日法官 助理  李树杰书 记 员  林锦霖附件相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。