北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57858号原告：李振胜，男，1963年9月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路**。法定代表人：张莹，董事长。委托诉讼代理人：宋双，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：葛丽娜，女，该公司法务。原告李振胜与被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司（以下简称颐海出租公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振胜与被告颐海出租公司之委托诉讼代理人宋双、葛丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振胜向本院提出诉讼请求:1、颐海出租公司支付我2009年6月13日至2019年3月1日岗位补贴87150.8元；2、颐海出租公司支付我违法解除劳动合同赔偿金115566.7元。事实和理由：我不同意从岗位补贴中扣减个人社保费，虽然承包营运合同约定个人社保从岗位补贴中代扣代缴，但颐海出租公司从未按合同的约定执行，从未发过每月545元的岗位补贴，在收取的承包金中另加了个人社保费。仲裁委指定北京华夏物证鉴定中心对岗位补贴表中“李振胜”的签名是否为本人书写进行了笔迹鉴定，但北京华夏物证鉴定中心出具了不予受理函，因此不能认定岗位补贴表中的“李振胜”系我本人书写，且岗位补贴表的制作形成不符合财务管理规定，签字表上的日期、车牌号与两车的合同日期不符，我认为签字表系伪造。现不同意仲裁结果，起诉至法院。颐海出租公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意李振胜的诉讼请求。一、李振胜主张2009年6月至2019年3月1日的岗位补贴，2019年3月李振胜提起仲裁，根据北京市工资支付规定，我公司保管工资支付记录的义务是2年，2017年3月之前的是否支付岗位补贴已经超过仲裁时效以及用人单位的保管时效。仲裁时李振胜称公司于2018年11月26日与其解除劳动合同，并据此主张违法解除劳动合同赔偿金，2018年11月27日之后双方并未建立新的劳动关系，李振胜主张此后的岗位补贴没有事实依据。二、我公司解除劳动合同的决定符合法律规定和双方约定。双方建立劳动关系的基础是先签订运营合同，双方的合同目的是出租车司机承包车辆、取得收入，出租车公司收取份钱，如果出租车司机无正当理由拖欠份钱，双方建立合同的基础就不存在了。李振胜2018年5月至2018年11月期间无正当理由拒不支付份钱，我公司多次催收后，李振胜既不回复也不缴纳，我公司根据双方签订的运营合同及劳动合同提出解除劳动合同，并按照对方在劳动合同上约定的接收文书地址进行送达。综上所述，我公司解除劳动合同属于合法解除，不应支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李振胜于2009年6月入职颐海出租公司，从事出租车驾驶员工作。2016年11月6日，双方最后一次签订劳动合同，合同期限自2016年11月6日起至2020年10月22日止。同日，双方签订了《承包营运合同书》及其补充协议，合同期限与劳动合同期限一致。《承包营运合同书》第七条约定甲方（颐海出租公司）向乙方（李振胜）提供现代型出租汽车一台，车牌号为×××。第八条约定运营方式为单班。第十条约定乙方的承包定额为每月5175元，于每月10日前足额缴纳。第十一条约定乙方的劳动报酬为：乙方向甲方缴纳承包定额后的营运收入减去乙方合理营运成本支出的剩余部分及甲方支付给乙方的岗位补贴之和，岗位补贴为545元。第十二条约定甲方的权利与义务包括按约定向乙方收取承包定额；要求乙方按照车辆技术规范实行强制保养；承担计价器年检及车辆年检的基本费用等。第十三条约定乙方的权利义务包括享有在婚、丧、病假期间核减承包定额的权利；按时足额缴纳营运承包定额；承担车辆保养、修理费用；根据甲方要求对车辆实行强制保养等。《承包营运合同书》补充协议第一部分运营管理部分，第七条约定双方在《承包营运合同书》中约定的承包定额每月收取标准按21.75天计算。第八条约定乙方（李振胜）每月所交纳的承包定额为当月交款方式，即乙方应于每月……将下月的承包定额及按规定由甲方（颐海出租公司）代收代缴的社保个人交纳部分缴纳至公司财务部。乙方在岗满一个月，甲方为乙方发放岗位补贴。乙方承担的个人社会保险费用，由甲方从乙方的岗位补贴中代扣代缴。第九条约定乙方应按时足额交纳营运承包定额，逾期交纳承包定额的，每逾期1日按不足部分加收1%的滞纳金；每拖欠一日按旷工一天处理；拖欠15日以上，公司收回车辆并解除劳动合同；应交承包金定额不含甲方代收代缴的个人社保缴纳部分。第十五条约定，拒交承包定额或未按约定迟交承包定额超过15日的属违约，甲方有权解除与其签订的《承包营运合同书》和《劳动合同书》，收回乙方所承包的运营车辆。《补充协议》第二部分委托保养、维修部分，第一条约定甲方指定公司汽车维修中心及委托汽车修理公司为车辆保养、维修的定点单位；第二条约定乙方委托甲方的保养期限与甲乙双方所签订的《承包营运合同书》中约定的营运期限相同；第三条约定双方协商，乙方每车每月应交纳出租车保养费1000元/月。李振胜正常出勤至2018年12月7日，当日颐海出租公司收回李振胜承包的运营车辆。颐海出租公司主张因李振胜拖欠2018年5月至2018年11月的承包金，其公司分别于2018年6月7日、6月12日、9月26日通过EMS向李振胜邮寄了《员工到岗通知函》，但李振胜仍未缴纳，故其公司于2018年11月26日作出解除劳动合同的决定，并于2018年12月6日到李振胜家中（北京市平谷区海关西园19号楼5单元9号）张贴《解除劳动合同通知书》。李振胜认可至今未缴纳2018年5月至2018年11月的承包金，但主张仅收到了第一封《员工到岗通知函》，并于三日内到公司，但双方协商未果，另有一封《员工到岗通知函》已通知邮递员退回；就补缴住房公积金、报销车辆年检、计价器年检费用以及是否已支付每月545元岗位补贴、每月520元燃油补贴等问题，双方多次协商，但均未果；2018年11月，颐海出租公司负责人隆大海同意为其补缴住房公积金、报销车辆年检和计价器年检费用、核减三天丧假的承包金，但未实际履行；2018年12月7日颐海出租公司负责人何琼提出如能补交2018年5月至2018年11月的承包金，公司可以解决上面三个问题，但其提出要先解决这三个问题才能补交承包金，最终双方未达成一致意见，当天颐海出租公司收回其承包的出租车；因颐海出租公司未缴纳住房公积金、未足额交纳个人所得税、未按照《承包营运合同书》的约定报销车辆年检和计价器年检费用、未核减三天丧假期间的承包金，故其不同意缴纳2018年5月至2018年11月的承包金，其未缴纳承包金系有原因的，颐海出租公司以此为由提出解除劳动合同系违法解除劳动合同。李振胜主张根据双方签订的劳动合同，其每月享有545元的岗位补贴，这属于工资的组成部分，但颐海出租公司未支付其2009年6月13日至2018年11月30日期间岗位补贴，故按照每月545元标准主张上述期间的岗位补贴；在2018年12月7日至2019年3月1日期间，颐海出租公司收回其承包的出租车，且没有给其存证，导致其无法到其他公司工作，没有经济来源，故按照545元标准主张上述期间的岗位补贴。颐海出租公司对此不予认可，主张其公司已按照劳动合同及《承包营运合同书》的约定，通过核减承包金的方式支付岗位补贴；李振胜系单班运营出租车司机，定额承包金每月5175元，核减燃油补贴1425元（其中企业补贴520元+国家补贴905元）、核减岗位补贴545元，再加上社会保险个人支付部分、加上车辆保养费500元左右，即每月实际缴纳的承包金，李振胜每月缴纳承包金后，公司会为李振胜出具相关收据（李振胜已作为证据提交），双方按此核算方式履行多年，李振胜从未提出异议，且李振胜未在一年内主张变更或撤销《承包营运合同书》，已超过法律规定的除斥期间。李振胜对此不予认可，主张颐海出租公司核算承包金的方法不符合政策规定，月承包金的计算方法应为：5175元减去岗位补贴545元减去企业给司机的燃油补贴520元减去企业承担的驾驶员社会保险；2009年至2018年期间，企业承担的驾驶员社会保险分别为563元、611元、635元、706元、790元、876元、977元、1254元、1412元、1551元，社会保险个人缴纳部分分别为167、184、191、212、237、264、293、320、348、382元。另查：李振胜按月向颐海出租公司交纳承包金，并由颐海出租公司向李振胜出具费用收据。李振胜提交了在职期间的大部分收据，金额在4000元左右，其中部分收据载有费用明细，包括“份钱”、“社保”、“保养”等，具体内容与颐海出租公司的陈述一致。再查：2019年1月李振胜以要求颐海出租公司支付2009年6月13日至2019年3月1日期间工资、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委以京海劳人仲字[2019]第8326号裁决书裁决:1、颐海出租公司支付李振胜2018年5月至2018年11月期间岗位工资1138.69元；2、驳回李振胜其他仲裁请求。李振胜不认可仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。经询，李振胜称其在仲裁阶段主张的2009年6月13日至2019年3月1日的工资，即岗位补贴。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在2018年5月至2018年11月期间，李振胜正常使用颐海出租公司提供的营运出租汽车，但未按照《承包营运合同书》及其补充协议的约定交纳承包金，经颐海出租公司多次催告，仍未交纳。李振胜主张其未交纳承包金系因颐海出租公司未缴纳住房公积金、未足额缴纳个人所得税、未报销车辆年检及计价器年检费用、未核减三天丧假期间的承包金，但即使颐海出租公司确存在上述行为，亦不构成不交纳承包金的合理事由。故，本院认定颐海出租公司依据《承包营运合同书》及其补充协议的约定、以李振胜未交纳2018年5月至2018年11月期间承包金为由提出解除劳动合同并无不当，进而认定李振胜要求颐海出租公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院不予支持。本市对出租车驾驶员交纳的承包金实行上限管理制度，也即出租汽车公司对单班出租车驾驶员每月收取的承包金上限为5175元。在承包金限额范围内，出租汽车公司可与出租车驾驶员协议确定承包金的具体收取数额。在本案中，李振胜在职期间按月向颐海出租公司交纳承包金，颐海出租公司在收取承包金后向李振胜出具相关收据，其中部分收据中载有费用明细，内容与颐海出租公司关于承包金核算方法的陈述一致。且，在长达十年的时间里，颐海出租公司从未按月向李振胜支付过岗位补贴，李振胜亦未提交证据证明曾对此提出异议。故，本院对颐海出租公司所持其公司已通过核减承包金的方式支付李振胜岗位补贴之主张予以采信，进而认定李振胜要求颐海出租公司支付2009年6月13日至2018年4月30日期间岗位补贴缺乏依据，本院不予支持。仲裁裁决确认的李振胜2018年5月至2018年11月岗位补贴的金额未低于法定标准，颐海出租公司亦未在法定期限内提起诉讼视为认可仲裁裁决结果，故本院确认颐海出租公司应支付李振胜2018年5月至2018年11月期间岗位补贴1138.69元。《承包营运合同书》补充协议约定，“乙方在岗满一个月，甲方为乙方发放岗位补贴”。颐海出租公司于2018年12月7日收回李振胜承包的运营车辆，当日双方解除劳动合同，故李振胜主张2018年12月1日至2019年3月1日岗位补贴，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、北京海淀颐海出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内支付李振胜2018年5月至2018年11月期间岗位补贴1138.69元；二、驳回李振胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李振胜负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  刘明慧二〇二一年四月三十日书 记 员  王文敬