上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3027号原告：蒋高婕。被告：谈晓霞。原告蒋高婕与被告谈晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告蒋高婕、被告谈晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200,000元;2.判令被告归还原告借款逾期利息（以200,000元为基数，以年利率4.2%的标准自2018年7月计算至实际还款之日止,暂计23,100元）。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告于2018年6月22日和6月28日向原告借款金额总计200,000元，被告书面承诺于2018年7月30日前归还，但经原告多次催告，被告谈晓霞至今未归还，故向法院起诉。被告当庭辩称，对借款事实没有异议，但是已经还清了。被告通过手机转账向原告还款70,000元，被告母亲向原告还款现金130,000元。原告当庭补充陈述称，认可被告已经还款130,000元，借款本金还剩70,000元未归还。不认可被告向原告通过支付宝、转账款项系用于归还借款，而是平时的经济往来，原、被告之间存在投资经营关系，被告每天向其分成投资经营收益，之前也会一同吃饭娱乐，也会发生经济往来。被告当庭补充陈述称，原、被告之间除了借款之外没有其他的经济往来，支付宝、微信的记录只有被告向原告转账的记录，原告从没有转账给被告。从时间上讲，第一张借条是2018年6月22日的，转账时间也是从2018年6月23日开始的。原、被告之间不存在投资经营关系，没有做过生意。原告围绕自己的诉讼请求依法提交：1.当事人身份证，证明双方主体资格。2.借条二份，证明被告分别于2018年6月22日和2018年6月28日向原告借款共计200,000元。3.银行交易明细，证明原告已经向被告交付了200,000元。4.证人赵越书面证言，证明被告于2018年8月3日去原告家中拿了现金15,000元。5.微信聊天记录，证明双方之间有投资关系。对上述证据，被告发表如下质证意见：对当事人身份证、二份借条、银行交易明细真实性没有异议，但认为借款已经还清了。对证人赵越书面证言、微信聊天记录被告逾期未发表质证意见，视为放弃质证的权利。被告为证明其主张向本院提交了：1.收条二张，证明被告母亲分别于2019年1月31日和2019年6月9日共计向原告现金还款130,000元。2.微信、支付宝转账记录，证明通过手机转账方式向原告还款69,900元。原告对上述证据发表如下质证意见：1.对收条二张真实性没有异议，但证明目的不认可，认为2019年6月9日的收条记载的“今收现金100,000元”是指截止至2019年6月9日，原告累计收到被告还款100,000元，而不是当天收到了100,000元，这100,000元包含了所有微信、支付宝收到的钱。2.对微信、支付宝转账记录真实性没有异议，认为69,900元中只有部分是归还借款，部分是其他经济往来，和借款无关。对当事人真实性无异议的当事人身份证、借条二份、银行交易明细、收条二张、微信、支付宝转账记录，本院予以认定并在卷佐证。对当事人真实性有异议的证据，本院认定如下：1.证人赵越书面证言，本院在庭后与证人取得电话联系，证人在电话中向本院陈述：2018年8月3日原告从银行取现15,000元给了被告，当时其在现场，特别清楚记得年、月、日是因为当时证人和原告刚开了美甲店。而根据原告电话向本院陈述，当天事实上给了被告20,000元，其中15,000元是现金，5000元是信用卡取现，现在时间久远已经分不清是哪张信用卡，故无法提交取现的证据。本院认为证人赵越证言和原告自述存在矛盾，故本院对该份证据不予采信。2.对微信聊天记录，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款100,000元，于2018年7月30日前归还。同日，原告通过中国建设银行向被告转账100,000元。2018年6月28日，被告再次向原告出具借条一份，载明向原告借款100,000元，于2018年7月30日前归还。2018年6月29日，原告通过中国建设银行向被告转账100,000元。另查明，被告通过手机向原告转账的情况如下：被告于2018年6月23日至6月29日每日向原告转账1000元，2018年6月30日转账1500元，2018年7月1日至7月6日每日向原告转账2000元，2018年7月14日转账2000元，2018年7月31日转账5000元，2018年8月3日转账1000元，2018年8月5日转账2000元，2018年8月7日转账1000元，2018年8月12日、8月13日、8月17日、8月18日每日各转账5000元，2018年10月1日转账3000元，2018年10月4日转账400元，2019年3月18日转账5000元，3月31日转账10,000元，前述款项共计69,900元。还查明，2019年1月31日，原告向被告母亲出具收条30,000元。2019年6月9日，原告再次向被告母亲出具收条100,000元。本案的争议焦点：1.如何认定被告通过手机向原告转账69,900元的性质。被告辩称，69,900元均系用于归还原告借款，从借款时间上，双方手机转账始于借款之后，从金额上，69,900元和130,000元收条刚好是199,900元，与借款金额基本吻合。被告对原告称对双方之间存在其他的经济往来不认可，双方之后也没有发生过经济往来。原告辩称，69,900元并非是用于归还借款，而是双方一起做生意，被告给原告的分红款，双方之间存在投资关系，可以从微信聊天记录和证人证言中得到印证。本院认为，原告应对其主张69,900元并非归还借款提供证据。在原、被告微信聊天记录中，被告陈述“请问我十月还在给你转账，我有诈骗你吗？你给我钱是去投资的，怎么讲诈骗，现在钱拿不回来，是我一个人的原因吗？这些我也会递交上去的”。原告仅凭该证据难以证实其主张，聊天记录中被告提到的“你给我钱是去投资的”是指哪一笔钱，如果是原告所述的投资款15,000元，显然在如此短的时间内不会产生像被告向原告转账金额如此高额的回报，如果是被告向原告借款的200,000元，那么在本案原告主张民间借贷关系案由下应理解为原告使用从被告处的借款用于投资更为合理。在现有证据的情况下，原告未提交充分证据证明该69,900元系投资分红的性质，故本院认定69,900元性质为归还欠款。2.如何认定原告于2019年6月9日向被告母亲出具第二张100,000元收条的真实意思表示。原告辩称，这张收条包含了所有微信、支付宝转账的还款。但从现有证据来看，被告共计通过微信、支付宝向原告转账69,900元，远远不到100,000元，故本院对原告的辩解意见不予采纳，认定原告于2019年6月9日收到了被告母亲现金100,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的转账记录和借条可以证明原、被告之间成立民间借贷关系。关于还款金额，本院确认被告总计向原告还款199,900元。关于还款金额的性质，被告在借条中承诺还款日为2018年7月30日，被告实际还款时间自2018年6月23日起至2019年6月9日，双方借条中未约定借期内利息和逾期利息，现有证据也未显示原告于还款期间向被告主张过利息，并且庭审中原告确认收条中130,000元系用于归还本金，故本院将被告总计向原告还款199,900元认定为归还本金，扣除后被告仍因向原告归还剩余借款本金100元。关于逾期利息，本院根据原告诉讼请求酌情确定逾期利息为以100元为基数，自2018年7月1日起至2020年8月19日止按年利率4.2%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于证人赵越证言中提及的15,000元，因不属于本案处理范围，本院不予认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2020年12月29日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谈晓霞应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋高婕借款本金100元；二、被告谈晓霞应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋高婕逾期利息（以100元为基数，自2018年7月1日起至2020年8月19日止按年利率4.2%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告蒋高婕其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由原告蒋高婕负担2282元，被告谈晓霞负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王文二〇二一年四月十六日法官助理 潘嫣书 记 员 陆影附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。