wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执742号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行，营业场所四川省南充市高坪区东顺路99号，统一社会信用代码91511303MA629DTY7R，负责人赵茂吉。 被执行人：庞吉，男，出生于1982年4月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：何艳华，女，出生于1964年9月20日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据发生法律效力的（2020）川1303民初2218号民事判决书，立案执行南充农村商业银行股份有限公司清溪支行与庞吉、何艳华金融借款合同纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人庞吉所有的坐落在南充市嘉陵区房屋（不动产权证书号××号），查封期限为三年。 二、查封被执行人何艳华所有的坐落在南充市顺庆区恒大绿洲房屋（不动产权证书号××号），查封期限为三年。 三、查封被执行人何艳华所有的坐落在南充市顺庆区房屋（不动产权证书号××号）、28号1层房屋（不动产权证书号××号），查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定立即执行。 审判员  陈志 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨宸
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43152号原告：北京首开亿方物业管理有限公司第三分公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区8号楼。负责人：胡军，经理。委托诉讼代理人：王予岸，男，1972年9月10日出生，汉族，该公司员工。被告：北京市有色金属工业总公司，注册地北京市西城区槐柏树街2号。法定代表人：廖仁生。被告：北京隆达轻工控股有限责任公司，注册地北京市西城区德胜门东滨河路5号。法定代表人：李玎。原告北京首开亿方物业管理有限公司第三分公司与被告北京市有色金属工业总公司、北京隆达轻工控股有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京首开亿方物业管理有限公司第三分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首开亿方物业管理有限公司第三分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首开亿方物业管理有限公司第三分公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年四月二十八日书记员  刘 岩
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1225号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人卢庆宝，男，1969年11月10日出生于辽宁省沈阳市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省沈阳市沈北新区，因涉嫌犯妨害公务罪于2021年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2021]617号起诉书指控被告人卢庆宝犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人卢庆宝于2021年1月1日17时许，在北京市朝阳区双井桥西北角处，酒后驾驶电动摩托车占用机动车道违章行驶，被现场执法的交通辅警张某依法拦截，后卢庆宝拒不配合执法，抱摔、殴打辅警张某，致其双眼球钝挫伤（经鉴定不构成轻微伤）。被告人后被当场抓获。被告人卢庆宝现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人卢庆宝以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪，鉴于被告人卢庆宝自愿认罪认罚,建议判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人卢庆宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢庆宝犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢庆宝犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二一年四月二十九日书记员 郝香蕊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2260号 被执行人：冯建炘，男，汉族，1969年08月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于被执行人冯建炘因犯盗窃罪被责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0402刑初826号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，冯建炘应向受害人退赔人民币4588元，但冯建炘未缴纳履行。经本院刑事审判庭移送，本院于2021年3月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记信息。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄丽雁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7985号原告张某1，男，1960年4月14日出生，汉族，公民身份号码×××。原告张某2，男，1964年6月17日出生，汉族，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告张某3，男，1960年5月9日出生，汉族，公民身份号码×××。被告张某4，女，1950年4月11日出生，汉族，公民身份号码×××。被告张某5，女，1955年11月17日出生，汉族，公民身份号码×××。原告张某1、张某2与被告张某3、张某4、张某5分家析产纠纷一案。本院在审理过程中，原告张某1、张某2于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、张某2向本院提出双方想私下协商，暂不要求法院处理的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张某1、张某2撤诉。审判员  王晓磊二〇二一年四月二十九日书记员  李香玲
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5901号原告：赵学礼，男，1969年2月25日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。原告：赵学军，男，1975年6月14日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。原告：付春发，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。原告：赵景涛，男，1968年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。被告：柘城县信质房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县迎宾大道与未来大道交叉口北，组织机构代码56980664X。法定代表人：孙红军，该公司董事长。被告：孙红军，男，1973年6月4日出生，汉族，住河南省柘城县。原告赵学礼、赵学军、付春发、赵景涛与被告柘城县信质房地产开发有限公司、孙红军民间借贷纠纷一案，经本院书面通知原告后，原告未预交案件受理费8250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵学礼、赵学军、付春发、赵景涛撤回起诉处理。审判长  崔荣秀审判员  胡 鹏审判员  杨 华二〇二一年四月二十七日书记员  丁 红
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)桂1121财保19号 申请人：昭平县新易盛贸易有限公司，住所地广西昭平县昭平镇锦绣榕园15-10号。 法定代表人：朱文辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，女，1973年9月19日出生，壮族，住广西昭平县。 被申请人：龚连发，男，1985年11月13日出生，汉族，住广西昭平县。 申请人昭平县新易盛贸易有限公司因与被申请人龚连发买卖合同纠纷于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产采取保全措施，保全额度为70007元，并以其所有的桂Ｊ×××××重型罐式半挂车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人龚连发所有的车辆予以查封; 二、对被申请人龚连发所有的银行存款予以冻结； 三、对被申请人龚连发所有的网络资金予以冻结； 四、对被申请人龚连发所有的房产予以查封； 五、以上财产进行保全的额度为70，007元； 六、对申请人昭平县新易盛贸易有限公司所有的桂Ｊ×××××重型罐式半挂车予以查封。 保全申请费720元，由申请人昭平县新易盛贸易有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 楼庆春 二〇二一年四月十九日 法官助理 莫素红 书 记 员 罗嘉慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7455号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼三楼，统一社会信用代码914×××××××××××835Y。法定代表人：麦宗汶，任经理。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：宁源春，女，1974年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××,公民身份号码。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告宁源春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  李丽曼二〇二一年四月二十七日书记员  唐梓恩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执1168号之二申请执行人：张素珍，女，1965年12月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：汝州市百汇商贸有限公司，住所地河南省平顶山市汝州市丹阳中路新步行街C区1号，统一社会信用代码91410482576315486H。主要负责人:郭学芳，该公司经理被执行人：郭学芳，女，1973年8月25日出生，汉族，住汝州市。申请执行人张素珍申请执行被执行人汝州市百汇商贸有限公司、郭学芳买卖合同纠纷一案，本案作出的（2021）豫0482民初1082号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汝州市百汇商贸有限公司在河南省农村信用社联合社000003×××01账户内存款人民币911400.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年四月十日书记员  郭顺奇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284财保116号申请人：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所：四会市××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××884X。负责人：李育胤委托代理人：蒋嘉晖，系广东格林律师事务所律师。被申请人：江建洪，男，汉族，1984年7月30日出生，住广东省四会市×××××××委会四会大道南珠江新城17座81号，公民身份号码：441××××××××××××054。申请人中国农业银行股份有限公司四会市支行与被申请人江建洪金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月9向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人江建洪名下位于四会市×××××××××××××××××××××××的不动产权及位于四会市××××××金凯盛.誉城誉宁湾2栋2座3102房的不动产权，保全金额以533789.71元为限。申请人为其诉前财产保全提供信用担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并由申请人为其诉前财产保全提供信用担保。为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下：查封被申请人江建洪名下位于四会市×××××××××××××××××××××××的不动产权及位于四会市××××××金凯盛.誉城誉宁湾2栋2座3102房的不动产权，保全金额以533789.71元为限。案件申请费3189元，由申请人中国农业银行股份有限公司四会市支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二一年四月十二日书记员  申家文
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初825号 原告：王清华，女，汉族，现住阜新市太平区，系退休职工。 委托诉讼代理人：刘明启，系阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。 被告：曹凤，男，汉族，户籍地：阜新蒙古族自治县。 原告王清华诉被告曹凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告王清华及其委托诉讼代理人刘明启到庭参加诉讼，被告曹凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王清华向本院提出诉讼请求：1.请求被告曹凤偿还原告王清华借款1万元，利息约定月2分利，即从2017年3月15日起至给付之日止；2本案诉讼费由被告曹凤承担。事实和理由：2017年3月初通过朋友相识被告曹凤，曹凤向原告借款人民币壹万元，约定月2分利，被告答应过一个月偿还，一个月后没偿还。因为此款原告人也是向别人借的，人家向我要，没办法原告人多次找到被告催要此款，被告都以各种理由拒绝偿还，为保护原告人合法权益不受侵害，特起诉至太平区人民法院，请求法院判令被告偿还原告人借款壹万元及利息。 被告曹凤未到庭，未答辩。 经审理查明，2017年3月原被告相识后，经双方协商同意，被告从原告处借款20000元，后被告于2017年3月15日返还给原告借款10000元，剩余欠款10000元虽经原告催要，被告至今未向原告偿还。 上述事实，有原告的陈述、原被告的通话录音材料等证据在卷为证，可以认定。 本院认为,原被告之间存在借款合同关系，被告现尚欠原告借款10000元，此款被告应返还给原告。原告称双方借款时约定按月息2分标准给付利息，且约定借款期限为一个月，但对此原告未能提供出充分证据予以证明，故对原告要求被告从2017年3月15日起按月息2分标准给付借款利息的主张不予支持，利息可自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算给付。被告曹凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属自愿放弃答辩及质证权利，依法应承担不利后果。本案立案时间为2020年9月21日，依法应适用当时的法律及司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正版）第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹凤自本判决生效之日起五日内偿还原告王清华借款本金10000元；并自2020年9月21日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算给付原告欠款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告送达费260元，合计310元（原告已预交），由被告曹凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  邢生力 人民陪审员  李新梅 人民陪审员  惠 译 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  赵继阳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保45号解除保全申请人：青岛金石灏汭投资有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路56号网点104。法定代表人：王丽平。委托诉讼代理人：张玉成，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡轩，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京汇福康医疗技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院18号楼5层504-520室。法定代表人：邹剑龙。解除保全申请人青岛金石灏汭投资有限公司与被申请人北京汇福康医疗技术股份有限公司及邹剑龙、饶俊、宁波汇德利康股权投资合伙企业（有限合伙）仲裁财产保全一案，本院于2020年3月18日作出（2020）京02财保19号民事裁定，本院于2020年3月23日冻结北京汇福康医疗技术股份有限公司持有的北京安和加利尔科技有限公司股权（出资额人民币1242．5412万元）。现解除保全申请人青岛金石灏汭投资有限公司以当事人已达成和解，北京仲裁委员会已出具调解书为由，向本院申请解除对北京汇福康医疗技术股份有限公司持有的北京安和加利尔科技有限公司股权（出资额人民币6093411．00元）的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人青岛金石灏汭投资有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人北京汇福康医疗技术股份有限公司持有的北京安和加利尔科技有限公司股权（出资额人民币6093411．00元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年四月二十日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64560号原告：祖鸿博，男，1946年1月29日出生，汉族，燕山石化退休，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨鸿江（原告之女婿），男，1977年5月5日出生，汉族，中国航空规划设计研究总院工程师，住北京市西城区。被告：北京众义兴联行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街10号楼7层（08）703。法定代表人：亓振国。原告祖鸿博与被告北京众义兴联行房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告祖鸿博于2021年4月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告祖鸿博在审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祖鸿博撤诉。案件受理费50元，由原告祖鸿博负担。审判员  张海文二〇二一年四月二十七日书记员  姜海燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10724号解除保全申请人：马超雄，男，1987年6月10日出生。被申请人：北京碧和信泰置业有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路3号186室。法定代表人：孙文义，董事长。原告马超雄与被告北京碧和信泰置业有限公司、第三人北京市大兴区保障性住房建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2021年2月23日作出（2021）京0115财保50号民事裁定，冻结北京碧和信泰置业有限公司银行账户内存款人民币100万元。后经北京市第二中级人民法院指定，由本院为该案管辖法院。马超雄于2021年4月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，马超雄的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对北京碧和信泰置业有限公司银行账户内存款人民币100万元的冻结（账号：×××，开户银行：中国工商银行北京大兴支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 齐婵娟二〇二一年四月二十五日法官助理 李津楠书 记 员 孙梦晨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0126民初1131号 原告廖雪梅，女，1985年9月8日出生，汉族，户籍地址广西宾阳县，现住广西宾阳县。 被告陆锡高，男，1982年9月5日出生，住广西宾阳县。 被告邓佳，女，1991年6月15日出生，住广西宾阳县。 原告廖雪梅诉被告陆锡高、邓佳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖雪梅到庭参加诉讼，被告陆锡高、邓佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆锡高、邓佳归还原告饲料款106256元及其违约金（违约金计算：以106256元为基数，自2020年10月8日起计至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆锡高向原告廖雪梅购买饲料用于家庭养殖，从2019年11月至2020年4月4日止，共计欠原告113256元。被告陆锡高于2020年4月4日出具一张《欠条》交原告收执，并承诺于2020年6月30日一次性还清。期限届满后，被告陆锡高于2020年10月7日通过微信转账方式向原告支付7000元，至今尚欠106256元货款。被告陆锡高与被告邓佳是夫妻关系，所购买的饲料是用于家庭养殖，上述欠款应属于两被告的夫妻共同债务。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告廖雪梅对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、《欠条》1张，证明被告陆锡高确认尚欠原告货款113256元的事实；2、被告陆锡高、邓佳的《结婚证》复印件，证明本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间；3、微信转账记录，证明被告陆锡高于2020年10月7日通过微信转账方式向原告支付货款7000元。 被告陆锡高、邓佳未作出答辩，也未提供证据。 被告陆锡高、邓佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。原告方提供的《欠条》及微信转账记录真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供被告陆锡高、邓佳的《结婚证》复印件，证明本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间；因复印件不能直接作为证据使用，且原告未能提供足以证实两被告属于夫妻关系的证据，故本院不予确认。 根据原告方的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年11月1日至2020年4月4日期间，被告陆锡高多次向原告廖雪梅购买饲料，后经双方核算，被告陆锡高于2020年4月4日出具1张《欠条》给原告为据。双方约定：陆锡高欠原告饲料款113256元，定于2020年6月30日前一次性还清，如超出还款期限未还，按年利率24%支付违约金。期限届满后，被告陆锡高通过微信转账方式支付货款7000元给原告，至今尚欠原告欠款106256元。原告经多次催收未果，遂于2021年3月9日向本院提起诉讼，请求本院依法判决支持其提出的诉讼请求。 本院认为，当事人之间合法的买卖合同关系受法律保护。被告陆锡高未按期归还原告廖雪梅欠款事实清楚，证据确凿，故被告方尚欠原告方欠款106256元及其产生的违约金，本院予以确认。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020修正）》第十八条第四款、第二十二条的规定，被告方的违约行为发生在2020年7月1日，故应以当日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算逾期付款损失，现原告与被告陆锡高约定的违约金过分高于逾期付款造成的损失，故对原告提出要求被告陆锡高按年利率24%支付违约金的主张，符合上述法律规定的，本院予以支持。对原告提出要求被告陆锡高自2020年10月8日起计付违约金的主张，系原告自愿处置其财产权利，并不违反国家法律有关规定，故本院予以支持。 对于本案债务是否属于被告陆锡高、邓佳夫妻共同债务问题。因原告未能提交证据证明本案债务用于被告陆锡高、邓佳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意识表示，不能证实本案债务属于被告陆锡高与被告邓佳的夫妻共同债务，故对原告提出要求被告邓佳与被告陆锡高共同承担还款责任的主张，本院不予支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020修正）》第十八条第四款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆锡高归还原告廖雪梅欠款106256元及其产生的违约金（违约金计算：以106256元为基数，并以2020年7月1日公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算，自2020年10月8日起计至欠款还清之日止），限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费2638元，减半收取计1319元，财产保全费1104元，二项共计2423元，由被告陆锡高负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢家坚 二〇二一年四月二十七日 书记员  潘玲燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2595号原告：邓荣东，男，1992年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县×××××××××××，公民身份号码500××××××××××××197。被告：朱汉生，男，1970年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××639。原告邓荣东诉被告朱汉生劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通诉讼程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告邓荣东到庭参加了诉讼。被告朱汉生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓荣东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬39435元。事实与理由：原告于2019年5月份在微信群中看到被告招工人，后原告从佛山市到被告承包的工程处工作。原告于2019年5月28日进入中山市××××××凤凰城项目，从事水电及内外排水安装工程，该工程于2019年10月14日完工。双方协商的价格为9元/米，做了一段时间后，被告增加单价至10元/米。原告在被告处共工作了4个月，只拿过两次3000元。涉案工程总工程款为124035元。工程完工后，原告向被告追讨劳务报酬，但被告拒绝支付。后经原告追讨，被告于2019年10月14日出具欠条确认尚欠原告劳务报酬79435元。被告出具欠条后，于2019年年底时向原告支付了20000元，于2020年5、6月份支付了20000元，共计支付了40000元，还欠39435元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告邓荣东为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.欠条；2.银行流水。被告朱汉生经本院依法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：原告邓荣东主张，其于2019年5月份在微信群中看到被告朱汉生招工人，后原告带领一个小班组于2019年5月28日前往被告承包的位于中山市××××××凤凰城项目工程处工作，原告主要从事水电及内外排水安装工程。上述涉案工程于2019年10月14日完工，总工程款为124035元。工程完工后，经原告追讨劳务报酬，被告于2019年10月14日向原告出具欠条一份。该欠条载有：内外排。4#楼：2017.5m×10元＝20175元；7#、5#楼：7347m×10元＝73470元；6#楼：3039m×10元＝30390元；合计124035元。公司代付、借支合计38000元。124035元－38000元＝86035元。总款付50%的62017元在11月10日前左右支50%的24017元，余款在年前结清：124035元－44000元－600元＝79435元。原告在上述欠条“86035元”处签名并按捺指模确认，被告在欠条“79435元”下方签名并按捺指模确认。原告主张，被告出具上述欠条后共向原告支付了40000元，上述款项并非汇至原告个人账户上，其中于2020年1月23日由案外人广州子伍贸易有限公司转账支付10000元，其余款项转账至其他人账户。经原告多次追讨，被告仍拖欠原告劳务报酬39435元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告朱汉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告邓荣东主张被告朱汉生拖欠其劳务报酬39435元，并向本院提交了欠条、银行流水为证。本院采信原告邓荣东主张，认定被告朱汉生尚欠原告邓荣东劳务报酬39435元。现原告邓荣东要求被告朱汉生支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱汉生于本判决生效之日起三日内向原告邓荣东支付劳务报酬39435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元（该款已由原告预交），由被告朱汉生负担，并直接向原告邓荣东支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  梁志权人民陪审员  吴志勇二〇二一年四月二十五日书 记 员  李可任冯莹
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0525执372号 申请执行人：杨某，1987年10月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县张家湾镇。 被执行人：胡某某，男，1996年2月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县羊场乡。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人胡某某承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2020）黔0525民初3101号民事调解书，向被执行人胡某某送达执行通知书，责令被执行人胡某某接到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，因申请执行人杨某向本院提起撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔0525执372号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓菲 二〇二一年四月二日 书记员  饶敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4645号原告：吴宗学，男，1978年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京鑫众房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区城通街26号院17层1706。原告吴宗学与被告北京鑫众房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告吴宗学向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴宗学撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年四月二十九日书记员  刘玲玉
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初461号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司四会分公司。住所地：四会市×××××××委会塘坑地段四会碧桂园销售中心101室。统一社会信用代码：914××××××××××××850。法定代表人：彭定博，职务：区域经理。委托诉讼代理人：张孝锋，系原告员工。委托诉讼代理人：蔡国健，系原告员工。被告：四会市九零装饰工程有限公司。住所地：四会市××××××××××（住改商）（申报制）。统一社会信用代码：91441284MA516FKY68。法定代表人：李某1。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司四会分公司诉被告四会市九零装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，适用简易程序，于2021年3月8日、4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡国健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间签订了2份《服务合同》和一份《社区广告场地使用协议》，约定原告向被告提供居间引导服务。被告须按合同约定的时间支付期间固定服务费。合同签订后，原告依约向被告提供了合同约定的固定服务，但是被告没有按约支付服务费，其中双方于2018年9月11日签订的《服务合同》，被告至今尚欠该服务合同服务费4500元；于2018年10月19日签订的《服务合同》，被告至今尚欠该服务合同服务费2700元；于2018年9月11日签订的《社区广告场地使用协议》，被告至今尚欠该合同服务费4500元；即被告至今尚欠原告服务费共11700元。因此原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付服务费11700元；2、被告承担本案诉讼费用。被告四会市九零装饰工程有限公司没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、2份《服务合同》、1份《社区广告场地使用协议》；2、原、被告的营业执照。经质证及本院审核，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明本案相关事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年9月11日，原、被告签订《社区广告场地使用协议》，约定：原告提供四会市××××××××岗旁的广告位给被告有偿使用；该场地使用期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止；该场地在使用期限内固定场地使用费总额为6000元，该场地使用费按季度支付，具体支付时间为：2018年9月12日前支付2018年9月12日至2018年12月11日的场地使用费1500元，2018年12月12日前支付2018年12月12日至2019年3月11日的场地使用费1500元，2019年3月12日前支付2019年3月12日至2019年6月11日的场地使用费1500元，2019年6月12日前支付2019年6月12日至2019年9月11日的场地使用费1500元；双方还约定了其他事宜。2018年9月11日，原、被告还签订了一份《服务合同》，约定：原告提供四会市××××××××岗旁的广告位给被告使用；期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止；被告同意按季度向原告支付1500元作为服务费，具体支付时间为：2018年9月12日前支付2018年9月12日至2018年12月11日的服务费1500元，2018年12月12日前支付2018年12月12日至2019年3月11日的服务费1500元，2019年3月12日前支付2019年3月12日至2019年6月11日的服务费1500元，2019年6月12日前支付2019年6月12日至2019年9月11日的服务费1500元；双方还约定了其他事宜。2018年10月19日，原、被告再次签订了一份《服务合同》，约定：原告提供四会市×××××××××的广告位给被告使用；期限为2018年10月20日起至2019年10月19日止；被告同意按季度向原告支付900元作为服务费，具体支付时间为：2018年10月20日前支付2018年10月20日至2018年1月19日的服务费900元，2018年1月20日前支付2018年1月20日至2019年4月19日的服务费900元，2019年4月20日前支付2019年4月20日至2019年7月19日的服务费900元，2019年7月20日前支付2019年7月20日至2019年10月19日的服务费900元；双方还约定了其他事宜。原告称截止起诉前，被告欠2018年9月11日签订的《服务合同》服务费4500元、2018年10月19日签订的《服务合同》服务费2700元、2018年9月11日签订的《社区广告场地使用协议》服务费4500元，即被告至今尚欠原告服务费共11700元。故原告诉至本院，提出上述请求。本院认为，原、被告签订的《服务合同》、《社区广告场地使用协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，原、被告均应全面履行约定的权利义务。原告依约提供了相应的场地给被告使用，就享有要求被告依约支付服务费的权利。原告主张被告尚欠其服务费11700元，提供了《服务合同》、《社区广告场地使用协议》予以证实，而被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，故本院对原告的主张予以采信。被告没有在约定的期限内履行支付服务费的义务，已构成违约，故原告现要求被告支付服务费11700元的主张合理合法，本院予以支持。被告四会市九零装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四会市九零装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司四会分公司支付服务费11700元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取92.5元（原告已预交），由被告四会市九零装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇二一年四月十六日书记员  范嘉斌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12051号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：巩晓青，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所律师。被告：付兰松，男，1970年12月1日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告付兰松融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人张之盼通过电子诉讼平台参加诉讼。被告付兰松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金31477.82元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金6855.56元（以上二项合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，原、被告签订《沣邦融资租赁（上海）汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为24个月，租金为每期1430.81元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2018年9月6日支付了融资款项。被告已正常支付2018年10月6日至2018年11月6日共计2期的租金，但是自2018年12月6日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告付兰松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，沣邦公司（出租人）与付兰松（承租人）签订《汽车融资租赁合同》约定：“承租人：付兰松；租赁车辆品牌：唐骏；租赁车辆融资总额29225元，租赁期限24个月，每期租金1430.81元；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与付兰松签署《车辆交接单》，付兰松确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将付兰松承租的车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2018年9月7日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2018年9月6日，沣邦公司向福州车安心企业信息咨询有限责任公司支付了涉案车辆的融资款28545元。现沣邦公司主张付兰松仅支付了前2期租金，付兰松此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将付兰松诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、银行电子回单、还款计划表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付兰松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与付兰松签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，付兰松应当依照约定支付租金。现付兰松拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定追索未付租金，并要求付兰松按照合同约定支付律师费及承担相应的违约责任。故沣邦公司要求付兰松按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。付兰松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、付兰松于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金31477.82元；二、付兰松于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、付兰松于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金6295.56元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元(已交纳)，由付兰松负担408元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二一年四月二十七日书记员  吕本龙
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初1565号原告：白淑娟，女，1982年8月10日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：朱来勇、朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。被告：濮阳市金建置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路东段路南。法定代表人：刘学安，该公司经理。被告：濮阳市华龙区金鑫商场，地址：濮阳市黄河路东段路南，统一社会信用代码：91410902785087678F（1-1）。负责人：杜海金，该商场经理。委托诉讼代理人：吴方勇，河南飞鸿律师事务所律师。原告白淑娟与被告濮阳市金建置业有限公司（以下简称金建公司）、濮阳市华龙区金鑫商场（以下简称金鑫商场）确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白淑娟其委托诉讼代理人朱来勇、朱宗明，被告金建公司的法定代表人刘学安，被告金鑫商场的委托诉讼代理人吴方勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判决确认原告与被告濮阳市金建置业有限公司于2012年9月18日签订的《濮阳市金馨花园购房认购书》合法有效，且效力及于被告濮阳市华龙区金鑫商场（房款388000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告金建公司于2012年9月18日签订了《濮阳市金馨花园购房认购书》一份，约定原告购买被告金建公司开发的位于濮阳市××路东、××南××花园××楼××单元××商品房××套。原告支付了购房款，被告金建公司已将房屋交付原告，但房屋产权登记在被告金鑫商场名下，故原告认为本案合同有效，且效力应及于被告金鑫商场。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金建公司辩称，被告金建公司与原告订立的房屋认购书有效，该合同效力与被告金鑫商场无关，但同意原告的诉讼请求。被告金鑫商场辩称，1、原告曾在2019年进行过诉讼，当事人相同、诉讼标的相同、诉诉请求相同，故本次诉讼构成重复起诉，违反一事不再理的审判原则。2、本案系确认合同有效纠纷，但被告金鑫商场与原告之间不存在商品房买卖合同关系，被告金鑫商场不是合同相对方，不负有任何合同义务。金馨花园系被告金鑫商场自建房屋，2015年竣工并办理了房产证，该房产系被告金鑫商场合法财产，原告不享有任何权利。3、被告金建公司无预售许可证，签订的购房认购书系无效合同。4、原告与被告金建公司之间存在民间借贷关系，涉案购房认购书实际上系对借款的担保，原告主张权利的基础法律关系应为民间借贷，并不存在真实的房屋买卖合同关系，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提供了一份2012年9月18日其与被告金建公司签订的《濮阳市金馨花园购房认购书》，主要约定：原告购买位于玉门路东、××南××处东××楼××单元××楼Ｃ户，建筑面积100.79平方米，总房款388000元；同日，原告将全部房款支付完毕，被告金建公司给原告出具了一份收房款388000元收据，该收据上注明收款方式为转账，收款事由为7号楼西单元15层楼C户。另查明，2019年，原告曾以金鑫商场为被告、金建公司为第三人向本院提起商品房销售合同诉讼，诉讼请求为要求确认其与金建公司签订的购房认购合同有效，且效力及于被告金鑫商场，并要求被告金鑫商场协助其办理房屋登记手续。本院于2020年11月5日作出（2019）豫0902民初9737号民事裁定书，以“基于涉案房屋占用土地设有抵押及司法查封，不动产登记部门表示不具备办理不动产产权转移登记的条件，属于法律上不能履行的情形”为由，驳回了原告的起诉。本院认为，针对原告在本案中提出的要求确认其与被告金建公司于2012年9月18日签订的《濮阳市金馨花园购房认购书》合法有效、且效力及于被告金鑫商场的诉讼请求，原告曾在2019年本院审理的（2019）豫0902民初9737号案件中以相同的当事人、相同的诉讼标的提出了相同的诉讼请求，该案经过审理后裁定驳回起诉，现该案查明的情况并未发生变更，原告再次起诉构成重复起诉，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告白淑娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  郝建彩二〇二一年四月十六日书 记 员  张子柔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41812号原告：北京迪文环球教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号A座3层03B。法定代表人：李建宇，经理。委托诉讼代理人：赵炜佳，北京市融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹凝，北京市融源律师事务所律师。被告：魏前进，男，1962年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市。原告北京迪文环球教育科技有限公司与被告魏前进股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院审理过程中，原告北京迪文环球教育科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京迪文环球教育科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京迪文环球教育科技有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京迪文环球教育科技有限公司负担（已交纳）。审判员  代策二〇二一年四月二十八日书记员  张钰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初1440号原告：刘伟俊，女，1980年12月16日出生。被告：翟振，男，1986年9月30日出生。原告刘伟俊与被告翟振劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟俊到庭参加诉讼,被告翟振经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟俊向本院提出诉讼请求：1．判决翟振支付刘伟俊欠款4325元，2．诉讼费由翟振负担。事实与理由：刘伟俊等人在2019年10月23日到2019年11月27日工资4325元，欠条定于2020年6月10日前一次性结清，但还款期限已过，翟振迟迟不还款。翟振未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日至2019年11月27日期间，刘伟俊受翟振雇佣，从事农村民房施工。2020年5月6日，翟振出具欠条一张，载明：今欠郑有伶、胡国威、胡国振、刘伟俊等人工资款17300元，定于2020年6月10日前结清。郑有伶、胡国威、胡国振亦分别在另案中起诉了翟振要求支付劳务费4325元。刘伟俊、郑有伶、胡国威、胡国振在庭审中均表示，四人每天都是200元的劳务费，每人施工天数不一样，四人同意均分欠条上所载17300元，此外，欠条上虽载“等人”，但实际并无其他人，17300元中仅包含了该四人的劳务费。以上事实，有刘伟俊提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘伟俊向翟振提供劳务，翟振应向刘伟俊支付劳务费。现刘伟俊持欠条要求翟振支付4325元，欠条所载另三人亦无异议，故本院对刘伟俊的诉讼请求予以支持。翟振经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：翟振于本判决生效后十日内支付刘伟俊劳务费4325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由翟振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇二一年四月二十八日书记员 周宇航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42414号原告：李凤杰，男，1967年4月8日出生，个体工商户，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：刘绍剑，四川省广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：连旦宁，董事长。委托诉讼代理人：杨小林，女，1979年11月24日出生，汉族，北京城建道桥建设集团有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王嫣，女，1992年4月10日出生，汉族，北京城建道桥建设集团有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京坤润建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区长兴东街9号院8号楼3层303号。法定代表人：张新文，经理。委托诉讼代理人：刘建锋，北京市领度律师事务所律师。被告：聂靖，男，1989年3月1日出生，汉族，个体工商户，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：薛杰，北京市京师律师事务所律师。原告李凤杰（以下简称原告）与被告北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称城建道桥公司）、北京坤润建筑劳务有限公司（以下简称坤润公司）、被告聂靖（以下简称姓名）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告诉称：城建道桥公司承包了北京西站南路热力管道工程，聂靖以坤润公司的名义与城建道桥公司签订了劳务总包合同，我和聂靖于2017年8月签订了一份劳务分包合同，协议内容为北京西站南路热力管道工程。依据合同的约定，我方于2017年8月下旬正式进场施工，后因环保检查以及天气原因停工近6个月，2018年3月25日，我方继续进场施工，当时材料涨价，我方一边施工一边与被告协商价格事宜，被告同意补偿材料价差。后聂靖之父雇佣若干保安强行将我赶出工地，直到被告自己施工完成至今，既不给我结算劳务费，也不退还我机械和其他设备。我的很多材料也被被告使用。现我诉至法院，请求判决：1、被告支付我劳务费41万元以及相应的利息；2、被告赔偿我原材料、机械设备等折价款2895995元；3、案件受理费由被告承担。城建道桥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，根据民事诉讼法和民事诉讼法司法解释的相关规定，应当适用专属管辖，涉案工程在北京市丰台区，故本案不应当由北京市朝阳区人民法院管辖，应由北京市丰台区人民法院管辖。本院经审理认为，原告和聂靖签定的《分包合同》实为建设工程劳务分包合同，虽然该合同约定的管辖法院为北京市朝阳区人民法院，但当事人约定管辖不得违反专属管辖的约定，因涉案工程在北京市丰台区。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，应认定北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二一年四月二十九日书记员  曹春静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7304号原告：白朝辉，女，1974年5月26日出生，汉族，住本市东城区。委托诉讼代理人：刘立峰，北京市大嘉律师事务所律师。被告：石雪，女，1990年3月14日出生，汉族，户籍地为本市丰台区。原告白朝辉与被告石雪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告白朝辉于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白朝辉撤诉。案件受理费25元，由原告白朝辉负担（已交纳）。审 判 员 王晓峰二〇二一年四月二十九日法官助理 乔 宇书 记 员 姚 丹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执5090号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299855B，住所地苏州工业园区钟园路728号。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大律师事务所律师。被执行人：熊才法，男，1964年7月1日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人熊才法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出的(2020)苏0591民初4196号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告熊才法应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司6251666180844467信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金300000元、分期手续费204元、至2020年7月22日的利息（含复利）及违约金52000元，以及自2020年7月23日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息（含复利）及违约金。二、被告熊才法应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费19500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元，减半收取为3289元，保全费2325元，合计5614元，由被告熊才法负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年11月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月9日，本院通过法院专递形式向被执行人刘训飞户籍所在地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈未妥投。2、2020年11月9日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年11月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年11月7日、2020年12月9日、2021年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈被执行人名下有银行存款人民币92105.24元，本院已扣划并退付执行费人民币5560元，剩余款项人民币86545.24元已退还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2020年11月7日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。6、2020年11月18日，本院已委托南京市鼓楼区人民法院调查被执行人名下的不动产，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。7、2020年11月12日，因被执行人熊才法未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2021年4月20日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。9、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币377318元，实际执行到位人民币86545.24元，尚未执行到位人民币290772.76元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币5560元已全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年四月二十日书记员  顾渊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36896号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：者燕飞，女，1977年12月21日，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告者燕飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十六日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初12766号原告：杨学会，女，1960年6月1日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：北京鸿基旺物业管理有限公司，住所地北京市丰台区鸿业兴园二区14号楼-1层-102、-103。法定代表人：胡冠莺。原告杨学会与被告北京鸿基旺物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告杨学会于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨学会撤诉。审判员  孙宇杉二〇二一年四月二十六日书记员  王伟蔷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初33031号原告：广东荣生农副产品配送有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道细村市×××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UWT4W2R。法定代表人：陈荣忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张星，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：易燕芝，广东莞信律师事务所律师。被告：孙学荣（曾用名：孙达荣），男，1992年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××357。被告：黄富荣，男，1988年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××015。被告：谭国勋，男，1983年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇大宁北坊新区×××××，公民身份号码：441××××××××××××539。被告：陈觉荣，男，1987年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××792。被告：李进雄，男，1987年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××673。原告广东荣生农副产品配送有限公司诉被告孙学荣、黄富荣、谭国勋、陈觉荣、李进雄清算责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2021年1月19日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是其对自身权利的自由处分，没有违反法律规定，本院对此予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东荣生农副产品配送有限公司撤诉。本案受理费减半收取计263.94元（原告广东荣生农副产品配送有限公司已预交），由原告广东荣生农副产品配送有限公司负担。审 判 长  邹国雄审 判 员  杨晓君人民陪审员  张巧儿二〇二一年一月十九日书 记 员  袁晶莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10204号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，董事长。被告：行唐碧娃电子商务服务站，住所地河北省石家庄市行唐县东安香村。经营者：温碧俊。原告经济科学出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、被告行唐碧娃电子商务服务站侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月12日收案，依法适用简易程序审理。原告经济科学出版社于2021年4月21日以双方经本院主持达成调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费25元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审 判 员  巫 霁二〇二一年四月二十九日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35873号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：蒙作加，男，1988年11月3日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告蒙作加（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金37098.67元、利息1719.58元、罚息553.52元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为97900元，贷款期限36个月，贷款合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金37098.67元、利息1719.58元、罚息553.52元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告蒙作加于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金37098.67元、利息1719.58元、罚息553.52元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告蒙作加于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒙作加名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告蒙作加负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十一日书记员 赵欣玺
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2649号原告：北京林源达园林苗木种植有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村村委会南侧1000米，统一社会信用代码91110113L20530132Q。法定代表人：孟庆维，总经理。委托诉讼代理人：黄莉茹（该公司员工），女，1985年4月17日出生，满族，河北省承德市居民。被告：侯劲鹏，男，1983年8月16日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告北京林源达苗木种植有限责任公司（以下简称“林源达公司”）与被告侯劲鹏侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告林源达公司之委托诉讼代理人黄莉茹，被告侯劲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林源达公司向本院提出并明确诉讼请求：判令被告给付原告渣土清理费用114801元。事实和理由：我公司承接顺义区2019年平原重点区域造林绿化工程（一期）××镇二标段××号地，工程地点为××镇××村。因施工现场原状地是大坑，不能满足绿化栽植要求，需要回填土方，我公司委托侯劲鹏提供种植土。6月24日开始回填，8月11日我公司现场技术员黄莉茹接到派出所电话，侯劲鹏在公司不知情的情况下私自倒渣土，被牛栏山派出所民警拘留，此事件对我公司声誉造成不可估量的影响，也导致我公司在××镇再无法承接工程项目施工。因施工现场紧邻潮白河，为了不影响水源地和绿化施工工期，派出所、××镇政府要求我公司先进行现场渣土的清理和恢复，我公司支付了测量、清运、恢复的费用共计114801元。因我公司的上述损失系侯劲鹏造成，故起诉要求侯劲鹏予以赔偿。被告侯劲鹏辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我不认识原告公司，原告主张的损失也与我没有关系。原告所清理的渣土并不是我倾倒的。我不认可原告主张的各项费用。我是给金路达园林绿化公司干的活，负责找机械拉土、回填、平土等。土是我拉来的，都是建房开槽的土，建房人给我运输费。我把这些土拉到金路达园林绿化公司种植树木的地方，并把土回填到施工现场。现场有金路达园林绿化公司的工人看管，且有围挡和门锁。在此过程中，我没有拉过渣土，每天的车辆和司机都是不固定的，但我不去现场。我认为原告消纳土方，没有经过审批，没有正规的手续，没有进行过备案，也是违法的。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，北京市顺义区××镇人民政府（发包人）与北京顺鑫绿洲锦绣园林工程有限公司（承包人）签订《北京市园林绿化工程施工合同》一份，约定：北京市顺义区××镇人民政府将顺义区2019年平原重点区域造林绿化工程（一期）-××镇二标段工程发包给北京顺鑫绿洲锦绣园林工程有限公司施工，工程内容为绿化、给排水、基础设施工程等，开工日期为2019年5月30日，竣工日期为2019年12月30日。2019年6月1日，北京顺鑫绿洲锦绣园林工程有限公司（甲方）与林源达公司（乙方）签订《施工现场环境建设、绿色施工协议书》、《安全文明施工协议书》各一份，约定：工程名称为顺义区2019年平原重点区域造林绿化工程（一期）-××镇二标段，工程地址为北京市顺义区××镇××村××号地，工程内容为土方机械租赁，工期自2019年6月1日至2019年8月31日。后林源达公司将上述工程交由北京金路达园林绿化工程有限公司（以下简称“金路达公司”）实际施工。2019年6月至7月，侯劲鹏与金路达公司达成口头协议，由侯劲鹏提供水车、钩机、推土机，为金路达公司的上述绿化工地进行回填土作业。庭审中，林源达公司称：侯劲鹏开始时只负责出租机械和平整土地，后来因需要回填土，侯劲鹏称其有土方，我方就让其拉土回填；我们要求回填的土方必须是种植土，需要保证土方的质量，但我方不支付运输费和土方费，我们只支付机械费；施工现场确实有围挡和门锁，侯劲鹏一开始是白天进场施工，金路达公司有人在现场看管，后来白天不让拉土方了，侯劲鹏就在晚上拉土进现场，晚上没有公司的人在现场看管，我们将钥匙给了侯劲鹏，侯劲鹏就自己开门进现场；后来当地派出所找到金路达公司称现场有渣土，就把现场查封了，并通知不让施工了；后来经过各方协调，金路达公司找人进行测绘和清理渣土，才继续施工的。侯劲鹏称：我们确实有晚上作业的事实，但对方并未给我钥匙，我回填的土方都是经过对方同意的，林源达公司所称的渣土并不是我倾倒的。审理中，林源达公司提供测量报告、普通测量成果、发票、预算书、预算审核报告、建设工程造价咨询合同、建筑垃圾清运合同、机械租赁合同、建筑垃圾资源化处置合同、照片等证据，证明因侯劲鹏向施工场地倾倒建筑垃圾所造成的林源达公司的经济损失共计114801元，其中包含测绘费11000元、评估费2500元、渣土清运费49200元、钩机费12000元、资源化处理费36711元、人工费3390元。侯劲鹏不认可上述证据的关联性和证明目的，称其并未向涉诉场地倾倒渣土。侯劲鹏提供北京市顺义区人民检察院2020年7月7日作出的京顺检一部刑不诉[2020]78号《不起诉决定书》一份，证明现有证据不足以证实现场倾倒物系有害物质并严重污染环境，故检察院对其作出不起诉决定书。林源达公司认可该证据真实性，但不认可其证明目的，称该证据只能证明其倾倒的东西没有造成环境污染，但对侯劲鹏倾倒生活垃圾的事实并未否定。上述事实，有《北京市园林绿化工程施工合同》、《施工现场环境建设、绿色施工协议书》、《安全文明施工协议书》、测量报告、普通测量成果、发票、预算书、预算审核报告、建设工程造价咨询合同、建筑垃圾清运合同、机械租赁合同、建筑垃圾资源化处置合同、《不起诉决定书》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林源达公司主张侯劲鹏向其施工场地倾倒渣土造成其经济损失，但根据查明的事实，因涉诉场地管理不严，且双方当庭陈述不一致，不能排除案外第三人向涉诉场地倾倒渣土的可能性，故现有证据不足以认定涉诉场地内的渣土系侯劲鹏所倾倒，林源达公司应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京林源达园林苗木种植有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一千二百九十八元，由原告北京林源达园林苗木种植有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二一年四月二十九日书记员  王 倩
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异355号 申请执行人:孙彦鹏，男，汉族，1989年11月17日出生，住河南省颍县王岗镇坡孙村24号。 委托代理人：龚瑜，系广东律点律师事务所律师。 委托代理人：钟艾君，系广东律点律师事务所实习律师。 被执行人:东莞市振华申通快递有限公司，住所地：东莞市东城区主山芳桂园香桂苑S3号铺。法定代表人:詹建荣。 第三人：叶欢钱，男，1983年10月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县钟山乡陇西村陇西二组。 第三人：姚红娟，女，1977年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区侨香路东段建材工业区恒通实业发展有限公司5#厂房。 本院在执行（2020）粤1971执28086号案过程中，申请执行人要求追加第三人叶欢钱、姚红娟为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，业经东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭仲裁，作出东劳人仲院东城庭案字【2020】780仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确认的内容，申请执行人向东莞市第一人民法院申请强制执行。东莞市第一人民法院执行本案，案号(2020)粤1971执28086号，执行标的16547元及迟延履行金。经查证被执行人没有可供处分的财产。被执行人2015年9月30日成立，发起人股东为叶欢钱、姚红娟，公司注册资本金50万元，股东叶欢钱应向公司缴纳的注册资本均为30万元，股东姚红娟应向公司缴纳的注册资本均为20万元；而被执行人财产不足以清偿生效判决书确定的债务，依照《民事执行中变更、追加当事人的规定》第十七条、《公司法司法解释（三）》第十三条第二款的规定，追加未缴纳出资的股东叶欢钱、姚红娟为(2020)粤l971执28086号被执行人，叶欢钱未缴纳出资30万元的范围内及姚红娟未缴纳出资20万元的范围内对被执行人不能清偿的申请执行人债务承担补充赔偿责任。 经查明，本院在执行申请执行人孙彦鹏与被执行人东莞市振华申通快递有限公司之间的(2020)粤1971执28086号案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年12月21日裁定终结本次执行程序。 另查，东莞市振华申通快递有限公司于2015年9月30日成立，注册资本为50万元，现股东为：1、叶欢钱，认缴出资30万元，应在2035年9月22日前缴足；2、姚红娟，认缴出资20万元，应在2035年9月22日前缴足。 以上事实，有工商登记信息、执行裁定书等附卷为证。 本院认为，第三人叶欢钱、姚红娟认缴出资期限尚未届满，无证据证明被执行人东莞市振华申通快递有限公司符合破产条件而不申请破产等股东出资加速到期的情形，故申请执行人要求追加第三人叶欢钱、姚红娟为被执行人，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人孙彦鹏要求追加第三人叶欢钱、姚红娟为(2020)粤1971执28086号案件被执行人的申请。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判员  谢奕   书 记 员莫秋裕
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执5130号之一申请执行人：苏州春知秋融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320594583710556Q，住所地江苏省苏州工业园区娄葑北区创投工业坊59幢。法定代表人：张汉熙，该公司董事长。被执行人：吴杰，男，1991年2月13日生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：魏晓琴，女，1991年8月10日生，汉族，住安徽省郎溪县。申请执行人苏州春知秋融资租赁有限公司与被执行人吴杰、魏晓琴担保追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的(2020)苏0591民初6778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州春知秋融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案受理，该案执行标的为人民币96009.27元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中,申请执行人于2021年4月26日向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0591执5130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  殷 明二〇二一年四月二十八日书记员  顾大庆
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民终254号之一 上诉人（原审被告）：深圳市前海和盛资本管理有限公司。住所：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：吴勇，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：深圳市前海和盛矿业投资有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前。 法定代表人：吴勇，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：深圳市瑞丰林投资管理中心（有限合伙）。住所：深圳市南山区。 执行事务合伙人：深圳市前海和盛资本管理有限公司（委派代表：吴勇） 上诉人（原审被告）：吴勇，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 上诉人（原审被告）：伍敏佳，女，1975年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区（系上诉人吴勇配偶）。 被上诉人（原审原告）：五矿国际信托有限公司。住所：青海省西宁市城中区。 法定代表人：王卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雅琴，青海诺誉律师事务所律师。 上诉人深圳市前海和盛资本管理有限公司、深圳市前海和盛矿业投资有限公司、深圳市瑞丰林投资管理中心（有限合伙）、吴勇、伍敏佳因与被上诉人五矿国际信托有限公司合伙企业纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人深圳市前海和盛资本管理有限公司、深圳市前海和盛矿业投资有限公司、深圳市瑞丰林投资管理中心（有限合伙）、吴勇、伍敏佳申请缓交上诉费，本院准许其缓交至二审开庭前三日。2021年1月7日，本院向上诉人深圳市前海和盛资本管理有限公司、深圳市前海和盛矿业投资有限公司、深圳市瑞丰林投资管理中心（有限合伙）、吴勇、伍敏佳公告送达开庭传票，并定于2021年4月12日开庭审理本案。上诉人深圳市前海和盛资本管理有限公司、深圳市前海和盛矿业投资有限公司、深圳市瑞丰林投资管理中心（有限合伙）、吴勇、伍敏佳在本院通知的缴费时间内未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市前海和盛资本管理有限公司、深圳市前海和盛矿业投资有限公司、深圳市瑞丰林投资管理中心（有限合伙）、吴勇、伍敏佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭国泰 审 判 员 周 蔚 审 判 员 刘江静 二〇二一年四月十二日 法官助理 姚蓓熙 书 记 员 江如冰
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0681民初627号 原告:广西汇信物业服务有限公司，住所地东兴市喜盈门小区18幢二单元1702房，统一社会信用代码：914506815640183023。 法定代表人：朱兰琼。 被告：李玉球，女，1956年2月15日出生，汉族，住东兴市。 原告广西汇信物业服务有限公司诉被告李玉球物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，原告于2021年4月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西汇信物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西汇信物业服务有限公司负担。 审判员  唐上裕 二〇二一年四月二十七日 书记员  苏珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37029号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王微，女，1985年3月6日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王微（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月25日的本金190000元、利息3224.3元、罚息484.64元、违约金5108.46元；2、判令被告支付自2020年9月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限36个月；基本年利率10.72％，优惠年利率5.06％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年9月25日，被告尚欠本金190000元、利息3224.3元、罚息484.64元、违约金5108.46元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王微于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月25日的贷款本金190000元、利息3224.3元、罚息484.64元，并支付自2020年9月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王微于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5108.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4276元，由被告王微负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1692号原告：陈高雷，男，1977年6月25日出生，壮族，住址：广西壮族自治区上思县××××××××××××××，现住广东省肇庆市高新技术开发区城区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××419。委托代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。委托代理人：谭绮雯，广东兴会律师事务所律师。被告：范信春，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖北省松滋市××××××××××××，公民身份号码：421××××××××××××919。被告：雷金菊，女，1986年8月6日出生，汉族，住湖北省松滋市××××××××××××，公民身份号码：421××××××××××××726。原告陈高雷诉被告范信春、雷金菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告陈高雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈高雷撤诉处理。审判员 赵建红一年四月十二日书记员 范    婉    婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0681民初623号 原告:广西汇信物业服务有限公司，住所地东兴市喜盈门小区18幢二单元1702房，统一社会信用代码：914506815640183023。 法定代表人：朱兰琼。 被告：陈彩艳，女，1979年6月8日出生，壮族，住东兴市。 原告广西汇信物业服务有限公司诉被告陈彩艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，原告于2021年4月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西汇信物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西汇信物业服务有限公司负担。 审判员  唐上裕 二〇二一年四月二十七日 书记员  苏珊珊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10639号原告：李涛，男，1976年4月8日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：巩枫华，北京京飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓君，女，1990年10月5日出生，北京京飞律师事务所实习律师，住单位宿舍。被告：臧永君，男，汉族，住山东省德州市武城县。被告：李亮，男，汉族，住北京市海淀区。原告李涛与被告臧永君、李亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李涛于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李涛请求撤回对被告臧永君、李亮的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李涛负担。（已交纳）审判员 宋 颖二〇二一年四月二十六日书记员 王晓蒙
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1496号 原告：董吉平，男，1961年7月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：刘伟，男，1983年12月11日生，汉族，原住松原市宁江区，现下落不明。 本院于2021年2月3日受理原告董吉平诉被告刘伟追索劳动报酬纠纷一案，因原告无法提供被告的准确住址，致使本案无法开庭审理。本案属于没有明确的被告，经原告董吉平同意，本案驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告董吉平的起诉。 一审案件受理费50元（简易收取），由本院退还给原告董吉平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  焦学义 二〇二一年四月二日 书记员  刁冬艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19604号原告：北京三润泰克国际农业科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路97号8幢A901。法定代表人：吕科，董事长。委托诉讼代理人：张瑜璟，北京市尊诚律师事务所律师。被告：宾川县华侨庄园农业科技开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇柳家湾社区第二居民小组。法定代表人：孙永斌。本院受理了原告北京三润泰克国际农业科技有限公司诉被告宾川县华侨庄园农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京三润泰克国际农业科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京三润泰克国际农业科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三润泰克国际农业科技有限公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年四月十二日书记员  王婷婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执207号之二 申请执行人：广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司，住所地：贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，董事长。 委托代理人：覃山。 被执行人：黄炳艺，男，1979年11月3日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院在执行申请执行人广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄炳艺金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法裁定查封被执行人黄炳艺所有的位于贵港市港北区（中强·普罗旺斯）12幢2单元xxx号的房产一套［不动产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第××号］、位于贵港市港北区院（天悦豪庭）1幢1单元xxxx号的房产一套［不动产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第××号］。现因案件双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回执行，并同意解除对上述房产的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄炳艺所有的位于贵港市港北区（中强·普罗旺斯）12幢2单元xxx号的房产一套［不动产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第××号］的查封。 二、解除对被执行人黄炳艺所有的位于贵港市港北区院（天悦豪庭）1幢1单元xxxx号的房产一套［不动产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第××号］的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方伟列 二〇二一年四月二十二日 书记员  覃延良
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13496号原告：白美英，女，1940年5月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告：黄晶，女，1991年1月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告：黄鹏，男，1988年12月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。以上三原告共同委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。被告：太平养老保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街16号楼8层02A、03、09单元及7层03、04A、12单元。负责人：单友明。第三人：欣中基清洁服务（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张杰，总经理。原告白美英、原告黄晶、原告黄鹏与被告太平养老保险股份有限公司北京分公司，第三人欣中基清洁服务（北京）有限公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告白美英、原告黄晶、原告黄鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白美英、黄晶、黄鹏撤回起诉处理。审 判 员 苏  畅二〇二一年四月二十六日法官助理 林  雯书 记 员 张付芊芊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4816号原告：聂瑞芝，女，1988年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：韩博良，男，1981年6月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告聂瑞芝与被告韩博良赠与合同纠纷一案，本院依法公开审理。原告聂瑞芝于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告聂瑞芝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂瑞芝撤诉。审判员  冯玉国二〇二一年四月二日书记员  吴鹏莹
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终165号上诉人（原审原告）：叶宗斌，男，1977年3月30日出生，汉族，住新丰县××××××上坪组27-1号。被上诉人（原审被告）：李桃花，女，1969年11月15日出生，汉族，住新丰县××××××××××××。被上诉人（原审被告）：王明国，男，1982年8月18日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县×××××××××××××。上诉人叶宗斌因与被上诉人李桃花、王明国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省新丰县民法院（2020）粤0233民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。本案中，李桃花将承包山场的杉木和桉木砍伐和装车作业发包给涂启成。而负责运输木材的司机叶宗斌驾车到该山场装运木材过程中，叶宗斌的右手被负责装车作业的钩机（抓举木材用）压伤。从李桃花提供的合同看，李桃花已将装车作业发包给涂启成完成，钩机驾驶员操作钩机时造成叶宗斌受伤，驾驶员是致害人，其受雇于谁，一审未查清。涂启成作为装车工作的承包者，与本案存在利害关系，因此，应将装车一方相关人员列为当事人，在查清各当事人之间的关系以及与叶宗斌受伤害的原因后予以处理。综上，一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省新丰县人民法院（2020）粤0233民初74号民事判决；本案发回广东省新丰县人民法院重审。二审案件受理费1009.14元退回给上诉人叶宗斌。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二一年四月六日书记员  陈敖明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35796号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：韩彦武，男，1972年9月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告韩彦武（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金32888.8元、罚息276.21元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为74000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金32888.8元、罚息276.21元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告韩彦武于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金32888.8元、罚息276.21元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告韩彦武于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩彦武名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告韩彦武负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十一日书记员 赵欣玺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8521号原告：刘志远，男，1982年2月4日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇高各庄村农民。委托诉讼代理人：饶云峰，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫国，北京圣伟律师事务所实习律师。被告：冯艳平，男，1973年2月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段欣，山东闽兴律师事务所律师。原告刘志远与被告冯艳平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志远的委托诉讼代理人饶云峰，被告冯艳平的委托诉讼代理人段欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志远向本院提出诉讼请求：1、刘志远与冯艳平于2017年7月28日签订的房屋买卖协议书有效。2、确认位于北京市通州区宋庄镇高各庄村x号、宅基地编号x-x号上的正房五间归刘志远所有。事实和理由：冯艳平从郭玉成处购买了位于北京市通州区宋庄镇高各庄村x号房屋，刘志远于2017年7月28日与冯艳平签订《房屋买卖协议书》，约定冯艳平将该房屋5间正房，以55万元的价格出售给刘志远。签订合同后，刘志远依约支付了合同价款。购买房屋后，刘志远合法使用至今。为维护合法权益，刘志远起诉，望判如所请。冯艳平辩称，同意刘志远的诉讼请求，没有异议。经审理查明，坐落于北京市通州区宋庄镇高各庄村x号的院落登记在案外人郭玉成名下，该院落东至道，西至空地，南至坑，北至郭玉华，正房五间。2006年，郭玉成将涉案房屋出售给冯艳平，双方签订《转让契约》，约定：“甲方郭玉成，乙方冯艳平……甲方将正房伍间、石棉瓦房肆间……转让给乙方使用……乙方一次性付甲方人民币陆万元整（60000元），当时一次性结清……”双方签订协议后，冯艳平支付价款，郭玉成将涉案房屋交付给冯艳平。2017年7月28日，冯艳平作为甲方，将涉案房屋出售给了刘志远（乙方），双方签订《房屋买卖协议书》（以下简称《协议书》）。约定：“……1.甲方自愿将位于北京市通州区宋庄镇高各庄村x号院房屋及院落……作价伍拾伍万元（550000）人民币，出卖给乙方所有。2.购房款……于本协议签订后3日内由乙方支付给甲方……”《协议书》签订后，刘志远按照约定支付了购房款，冯艳平按照约定将涉案房屋交付给刘志远，刘志远占有使用房屋至今。另查，刘志远系北京市通州区宋庄镇高各庄村农民。上述事实，有房屋买卖协议书、集体土地建设用地使用证、户口本、北京市通州区宋庄镇高各庄村民委员会证明，开庭笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案房屋登记在案外人郭玉成名下，其将房屋出售给了冯艳平。2017年7月28日，冯艳平与高各庄村本村村民刘志远就涉案房屋签订协议书，该协议书不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。冯艳平收取房款后，按协议书约定交付房屋，刘志远占有使用涉案房屋至今。上述协议书的签订及履行符合协议书约定及农村日常生活习惯。现刘志远主张房屋买卖协议书有效及涉案房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：一、确认刘志远与冯艳平2017年7月28日签订的房屋买卖协议书有效；二、坐落于北京市通州区宋庄镇高各庄村x号（宅基地编号x-x号）院内的正房五间归刘志远所有。案件受理费4650元，由刘志远负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二一年四月二十八日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初5488号原告：刘某，女，2003年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：翟某（系原告之母），女，1976年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：石建军，北京市营建律师事务所律师。被告：北京优胜必成教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路63号2层209。法定代表人：陈建军，职务不详。原告刘某与被告北京优胜必成教育咨询有限公司（以下简称优胜教育）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托诉讼代理人石建军到庭参加了诉讼，被告优胜教育经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告辅导费24586元，并支付自本判决生效之日起至实际付清之日止按照全国银行间贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方约定由原告向被告支付辅导费，被告负责安排老师对学生的学习进行上课辅导，每次上课后由被告的老师记录并保管上课时间表。原告按照约定履行了相关义务，被告却没有按照约定履行合同义务且拒绝继续履行，多次协商无果后，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告优胜教育经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院经审理查明认定如下事实:原告向被告交纳培训费，参加被告组织的个性化辅导课程，因被告停止经营，原告主张退还剩余费用。庭审中，原告提交剩余课时统计表，该统计表抬头有“优胜教育”字样，其中主要载明已上课时、上课时间、科目类别、授课老师等情况，并在底部注明“24586”字样。经核实，剩余课时统计表上的金额是在被告停止营业后，原告家长找到被告要求退款，由被告相关老师进行统计确认后写在统计表上形成，因剩余课时统计表原件在被告处，故通过拍照发送照片的形式将电子版交给了原告家长，故未加盖公章。以上事实，有《个性化辅导课程注册合同》、剩余课时统计表及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在合同履行过程中，被告停止经营构成违约。在被告违约的情形下，原告主张退还合同款项具有法律依据，被告应当向原告退还剩余未履行合同款项并支付资金占用期间的利息损失。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京优胜必成教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘某合同款24586元并给付资金占用期间利息损失（以24586元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本判决生效之日起计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（原告已预交），由被告北京优胜必成教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告刘某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年四月二十九日书记员  宋 鸽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初1862号原告：杨金伟,男,汉族1971年7月13日出生,文书送达地址及住址：河南省栾川县城关镇耕萃东路66号。原告：杨延昌,男,汉族1972年3月26日出生,文书送达地址及住址：河南省栾川县陶湾镇红油沟村东洼组。二原告共同委托诉讼代理人:史长江,河南艳阳天律师事务所律师,特别授权。被告:河南省太行建设有限公司,住所地:河南省济源市时代广场7楼702室,统一社会信用代码：91419001773670591F。法定代表人：刘东，总经理。被告:河南奥龙实业有限公司,住所地:洛阳市洛龙区政和路天元在水一方小区3-1-503号,统一社会信用代码：91410307786228161R.法定代表人：崔怀强，总经理。原告诉被告为合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨金伟、杨延昌撤回起诉。案件受理费4400元（已减半收取），由原告杨金伟、杨延昌负担。审判员  王忠民二〇二一年四月八日书记员  孙晶爽