大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执异119号申请异议人（被执行人）：范鹤立，男，1962年9月19日出生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人：大连中嘉贸易有限公司，住所地大连市西岗区中山路147号森茂大厦12楼。法定代表人：张书静，董事长。委托诉讼代理人：孙建国，职员。本院在执行大连中嘉贸易有限公司与范鹤立一案中，被执行人范鹤立提出执行异议，要求撤销本院2018年10月26日作出的（2017）辽0202执1920号执行裁定书，并出具（2015）中民初字第3813号民事判决书执行完毕结案通知书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请异议人诉称，一、大连市中山区人民法院（2017）辽0202执1920号执行裁定书没有事实依据（一）申请人已经全部履行了法院生效判决所确定的义务，大连市中山区人民法院执行裁定书事实认定错误。申请人与被申请人占有物返还纠纷一案已经过大连市中山区人民法院及大连市中级人民法院审理，大连市中山区人民法院作出（2015）中民初字第3813号判决书，判决如下：1、被告范鹤立向原告中嘉贸易有限公司返还其持有的大连中嘉贸易有限公司、SINO-ADD（SINGAPORE）PTELTD、SINO-TRUSTSHIPPINGPTELTD、UTRUSTGLOBALPTELTD、JIAFENGINVESTMENTLIMITED、GENERALMETALLIMITED、CAPITALINKMANAGEMENTINC、LANDMARKLOGISTICSLIMITE、UCAPITALLIMITED、大连保税区中嘉国际贸易有限公司、大连嘉汇矿产有限公司、中嘉再生资源（大连）有限公司等十二家公司的总分类账、明细分类账、银行存款日记账、现金日记账以及会计报表等财务资料原件（包括2005年9、11、12月的整本资料；2006年7、8、12月的整本资料；2007年4、8、12月的整本资料；2008年1、4、7、10月的整本资料；2009年1、2、3、5、6、7、8、9、11月的整本资料；2010年2、3、5、6、7、8、12月整本资料；2011年3、4、6、7、8、9、12月整本资料；2012年1、3、9、10、12月整本资料；2013年1、2、3、4、5、7月整本资料）。2、被告向原告返还其持有的以其个人名义在浦东发展银行开立的卡号为62×××55账号下的全部交易明细资料。本案一审判决后，申请人不服，向大连市中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月19日作出（2016)辽02民终01378号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月18日，申请人在大连市中山区人民法院已将判决书所述月份的整本财务资料（总计47个月45本）和浦东发展银行62×××55账号2009.5.31-2015.3.21账户明细共5页全部返还给被申请人，被申请人出具收据，证明收到全部资料。由此可见申请人已经完全履行了法院生效判决所确定的义务。（二）被申请人于2018年8月25日提出的申请书没有事实和法律依据，该申请应该予以驳回申请人与被申请人损害公司利益纠纷一案中（案号为（2015）中民初字第2052号），申请人向法庭出示的财务资料原件共计45本，包括被申请人及十一家关联公司的部分总分类账账页、明细分类账-银行存款账账页、银行存款日记账账页、现金日记账账页等（包括2005年9、11、12月的整本资料；2006年7、8、12月的整本资料；2007年4、8、12月的整本资料；2008年1、4、7、10月的整本资料；2009年1、2、3、5、6、7、8、9、11月的整本资料；2010年2、3、5、6、7、8、12月整本资料；2011年3、4、6、7、8、9、12月整本资料；2012年1、3、9、10、12月整本资料；2013年1、2、3、4、5、7月整本资料）。由此可见，上述是47个月的整本资料，由于其中2005年11月和12月为一本，2009年1月和2月为一本，整本资料数量只有45本。大连市中山区人民法院的判决书判决返还的是47个月份的财务资料，并没有判决返还48本。而且，被申请人收据中明确表明收到2005.11.01-2005.12.31整本财务资料和2009.01.01-2009.02.28整本财务资料，2005.11.01-2005.12.31整本财务资料中包含2005年1月和2月财务资料，2009.01.01-2009.02.28整本财务资料中包含2009年11月和12月财务资料，所以整本财务资料只有45本，申请人在移交笔录中有明确说明。被申请人索要48本财务资料没有法院判决依据，称“范鹤立未能移交2005年12月份和2009年2月份整本财务资料原件”是错误的。另外，申请人在该案中向法庭出示的财务资料是月度《会计报表》，封面是《会计报表》及董事长、经理的签字，内容包括被申请人以及十一家关联公司各个银行账户的总分类账（银行存款部分账页）、明细分类账（银行存款部分账页）、银行存款日记账账页、现金日记账账页，每月的《会计报表》有30-60页不等。被申请人从成立之日起就采用金蝶软件电脑记账，《会计报表》中的账页都是由电脑打印出来的，由于一式两份（董事长、经理各一份），所以内容都是打印页或复印页。被申诉人在损害公司利益纠纷案庭审质证时，明确表明《会计报表》封面有签字，内部都是打印或复印页（庭审笔录有明确记录）。判决书所述的财务资料原件就是封面有董事长、经理签字，内容页是电脑打印页或复印页；而且，财务资料内容页中有申请人当时工作的笔记、标注。所以，申请人返还的就是判决书中判决的整本财务资料原件。被申请人所称“范鹤立交还的财务资料（仅封皮为原件，账页均为复印件）为复印件，而非判决书所要求的财务资料”是错误的。进一步说明，由于被申请人是电脑记账，账册的原始数据都保存在被申请人的财务部门电脑里，其可以比对电脑中原始财务数据，在一天之内确定返还财务资料的真伪。而被申请人却在收到财务资料三年多，仍称“无法确认相关财务资料真实性和完整性”没有事实依据。大连市中山区人民法院没有调查，直接认定申请人没有完全履行判决、剩余债务长期履行没有事实依据。申请人返还的45本财务资料原件完全可以证明上述事实，贵院可以要求被申请人将收到的财务资料原件出示并核实。一、大连市中山区人民法院（2017）辽0202执1920号执行裁定书适用法律错误。本案中，大连市中山区人民法院依据被申请人“对本案剩余债务长期履行”的要求，以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定作出“终结执行”的裁定是错误的。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定是关于终结案件恢复执行予以立案的规定，不是针对“终结执行”的规定。而且，本案不符合《民事诉讼法》第二百五十七条规定的情形。该院应当根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，以“执行完毕”方式结案，并出具结案通知书。所以大连市中山区法院作出的（2017）辽0202执1920号执行裁定书适用法律错误，应该予以变更或撤销。三、本案是原物返还纠纷，法院判决申请人返还财务资料，不存在债务问题。执行裁定书认定对本案剩余债务长期履行，终结执行，是事实认定错误。四、（2017）辽0202执1920号执行裁定书没有送达至申请人，大连市中山区人民法院送达程序错误。依据《民事诉讼法》第二百五十八条规定：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。申请人至今没有收到（2017）辽0202执1920号执行裁定书，执行裁定书根本没有送达到申请人。申请人是在2019年3月查询档案时发现的，并在大连市中山区人民法院档案室复制，故该院送达程序错误，该裁定书依法不应生效。综上所述，大连市中山区人民法院（2017）辽0202执1920号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，申请人已经完全履行法院的生效判决所确定的义务，该院却作出终结判决裁定书，损害了申请人的合法权益。申请人和被申请人及其大股东之间存在重大股权纠纷，目前正在进行股东知情权纠纷的诉讼，由于本案的判决无法履行，造成申请人股东知情权纠纷案件的败诉，直接损害了申请人的权益，故请求贵院依法支持申请人的请求。申请执行人辩称，被执行人应该返还中嘉集团十二家公司财务资料48本，在执行法官主持下，双方已经签署交接清单，申请人交还45本资料，对此我们没有否认，此次听证会法官要求重新核查交接资料，我方不同意，因此不同意申请人的异议请求。经审查查明，案涉依据的生效判决书主文为：被告范鹤立向原告中嘉贸易有限公司返还其持有的大连中嘉贸易有限公司、SINO-ADD（SINGAPORE）PTELTD、SINO-TRUSTSHIPPINGPTELTD、UTRUSTGLOBALPTELTD、JIAFENGINVESTMENTLIMITED、GENERALMETALLIMITED、CAPITALINKMANAGEMENTINC、LANDMARKLOGISTICSLIMITE、UCAPITALLIMITED、大连保税区中嘉国际贸易有限公司、大连嘉汇矿产有限公司、中嘉再生资源（大连）有限公司等十二家公司的总分类账、明细分类账、银行存款日记账、现金日记账以及会计报表等财务资料原件（包括2005年9、11、12月的整本资料；2006年7、8、12月的整本资料；2007年4、8、12月的整本资料；2008年1、4、7、10月的整本资料；2009年1、2、3、5、6、7、8、9、11月的整本资料；2010年2、3、5、6、7、8、12月整本资料；2011年3、4、6、7、8、9、12月整本资料；2012年1、3、9、10、12月整本资料；2013年1、2、3、4、5、7月整本资料）。2、被告向原告返还其持有的以其个人名义在浦东发展银行开立的卡号为62×××55账号下的全部交易明细资料；执行中2017年7月18日，申请执行人单位向本院出具收条载明收到上列第1项内容45本财务资料和第2项全部资料。2017年11月1日，本院作出（2017）辽0202执1920号执行裁定书，记载以双方当事人正在和解为由，中止执行。本院认为，申请人要求撤销本院（2017）辽0202执1920号执行裁定书，该裁定书以双方当事人正在和解为由，裁定中止执行，依据执行卷宗记载未见有执行和解事实，且未有诉讼费、执行费交付痕迹，故申请人要求撤销理由充足，本院予以支持，关于申请人提出其已经按判决义务履行完毕要求出具结案报告的请求，本院认为，卷宗有申请执行人出具收条，但是否履行完毕应由执行实施作出判断，结案报告书亦属于执行实施部门具体作为，故本案不予审查，综上依据《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、撤销本院2017年11月1日作出的（2017）辽0202执1920号执行裁定书；二、驳回申请异议人范鹤立其他异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内复议于大连市中级人民法院。审 判 长  肖玲人民陪审员  张健人民陪审员  杨波二〇二一年四月三十日书 记 员  徐榕