北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12413号原告（反诉被告）：信智连橙金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨金霞。委托诉讼代理人：马国华，北京市京国律师事务所律师。被告（反诉原告）：张乎振，男，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王小华，北京懋华律师事务所律师。原告（反诉被告）信智连橙金融服务外包（北京）有限公司（以下简称为信智公司）与被告（反诉原告）张乎振中介合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信智公司的委托诉讼代理人马国华，被告张乎振及其委托诉讼代理人王小华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。信智公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.张乎振支付违约金21.6万元；2.张乎振支付维权损失5万元；3.张乎振承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年7月2日，信智公司作为甲方和张乎振作为乙方签订《服务协议》，约定张乎振接受信智公司信息咨询与管理服务，由信智公司撮合张乎振与金融机构形成借贷关系，张乎振在收到放款后，按贷款金额的1.2%比例向信智公司支付服务费，服务签订时预付订金3000元。张乎振未经信智公司同意不得擅自暂停或撤销此次贷款业务，张乎振若单方面撤销此业务需支付收取费用总额两倍的违约金及其他法律责任。合同签订后，信智公司为张乎振提供了咨询服务，在联系好贷款银行并通知张乎振办理贷款业务时，张乎振告知原约定的西城区槐柏树街的涉案房屋房本已被其妻使用在银行抵押贷款。没有上述房产作抵押，张乎振则无法办理贷款事宜，导致签订《服务协议》的目的无法实现，相当于张乎振撤销此次贷款业务。张乎振应支付违约金21.6万元以及其他损失5万元。张乎振答辩称，不同意信智公司的诉请。1.根据约定，服务协议的生效是有条件的，现该协议虽成立但未生效，信智公司的主张无事实和法律依据。2.服务协议的目的是撮合张乎振和金融机构的贷款，张乎振获得贷款后，信智公司在协议有效期内提供咨询服务而获得顾问服务报酬，现信智公司未撮合贷款关系，也无法提供后续咨询，故信智公司主张无法律依据。3.服务协议未约定张乎振的西城区房产是信智公司撮合借贷关系的必要条件，并且物权法规定，同一财产可以多次办理抵押，信智公司也未举证房产有抵押导致合同无法履行。信智公司未履行撮合义务。4.依据服务协议的约定，张乎振支付服务费是附条件的，约定信智公司提供的服务也有多项，张乎振履行了相关义务，但信智公司未履行义务，导致张乎振未能获得贷款。5.服务协议限制了张乎振自行撤回贷款的权利，违背了公平原则，如信智公司一直未促成贷款，张乎振则一直无法撤销，否则信智公司有权追究张乎振违约责任，导致张乎振不得不接受信智公司的服务。由此，张乎振提出反诉，要求判令：1.确认《服务协议》于2020年8月20日解除；2.判令信智公司双倍返还定金6000元；3.信智公司支付律师费损失20000元；4.信智公司承担诉讼费。针对张乎振的反诉请示，信智公司答辩称：同意解除合同，信智公司已提供了信息咨询服务，履行了合同约定的居间义务，张乎振应依约向信智公司支付服务费。张乎振的反诉请示无事实依据，应予以驳回。经审理查明：2020年7月2日，信智公司作为乙方，与甲方张乎振签订《服务协议》，约定：甲方愿意按照本协议的约定接受乙方提供的信息咨询与管理服务，由乙方撮合甲方与放贷机构形成借贷关系，乙方愿意按照本协议的约定向甲方提供该等服务；顾问服务费指乙方为甲方提供放贷机构信息推荐并在甲方成功获得借款后，在借款协议的有效期内对甲方提供财务咨询、融资咨询，商务信息咨询顾问服务的报酬。乙方有权要求甲方向其提供各类贷款人基本信息，包括但不限于个人基本信息及家庭成员情况等，贷款人基本信息的范围以乙方的具体要求为准，甲方应确保提供信息的真实准确完整，如有变化，应及时通知乙方，若因甲方不及时提供上述变更信息而带来的一切损失，包括但不限于乙方的调查及诉讼费用将由甲方承担。乙方为甲方实现借款提供信用咨询并出具审核意见。甲方计划贷款的金额为人民币玖佰万元（￥9000000.00）整；就乙方向甲方提供的本协议项下服务，甲方应向乙方支付服务费，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金或取得银行的贷款批复的当日向乙方支付顾问服务费：贷款金额*1.2%，放款后收取（不收取客户评估费、公证费、抵押登记）。签署本协议时预付订金人民币叁仟元（￥3000.00），放款后转为服务费，或者经乙方和放款机构确认，委托办理业务未办理成功，订金需24小时内一次性退还给甲方。甲方确认并保证向乙方提供的各项贷款人基本信息真实、完整、准确，不存在虚假陈述或故意隐瞒，并及时充分地向乙方进一步补充提供任何贷款人基本信息的变动和调整情况。本协议以纸质合同签署的，自双方签字盖章后成立，自放贷机构将借款机构所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给乙方的费用后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。本协议在以下情况下解除:（1）双方协商一致；（2）如因甲方提供的信息不真实、不完整、不准确、不及时和/或未及时在各类信息发生变更后及时通知乙方并提供证明文件，乙方有权立即解除本协议，停止为甲方提供服务。本合同有效期60天，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。签订服务协议后，甲方未经乙方同意不得擅自暂停或撤销此次贷款业务。甲方若单方面撤销此贷款业务，需支付收取费用总额两倍的违约金，并且乙方有权依法追究甲方法律责任。2020年7月2日，张乎振向信智公司支付3000元，转账留言“连橙订金”，信智公司出具收据载明：今收到张乎振定金3000元。信智公司的员工（简称为“信”）与张乎振的微信聊天记录显示：2020年7月2日，张乎振通过微信发送其身份证、北京大势健康科技有限公司（以下简称为大势公司）信息、槐柏树街11号房屋所有权证信息，大势公司股权结构图显示股东为张乎振（份额90%）和聂端端（份额10%），房屋所有权证信息载明：房产坐落于西城区槐柏树街11号楼2层⑨-202，张乎振称：房本被押在兴业，兴业今年已通知我可以提前还贷，还贷后1-2周释放房本解押。张乎振另发送新风街房本及评估报告，称：我新风街还有一套房，没做过贷款，这个不做，只做槐柏树那套。“信”回复称：嗯，我们帮你垫资，然后可以做全房值的七到八成。双方在微信中就交行的贷款条件进行了沟通。7月3日，“信”称：他在一家小贷公司担任董事，并发送店xx（深圳）商业保理有限公司（以下简称为店xx公司）企查查企业查询链接给张乎振，张乎振回复称“1.那个小贷公司的董事，今天下午已启动变更。2.我夫人在国企，非要变更也可以”。“信”回复：深圳那个启动的话会比较慢，这边加股东把你爱人加进来会快一些……就算把董事去掉，评级还会影响……毕竟你曾经也干过这个行业……我的意思最好是加一个你爱人，加个20%的股东就可以了。张乎振“同步进行吧，看哪个快”。7月7日，张乎振：深圳那家店xx公司已经变更完了。双方在微信里就后续事项进行沟通，7月15日，“信”：你现在方便吗？我给你远程操作下。……“信”发送线上抵押贷的二维码并提供指导信息。张乎振操作后称：还是不行。“信”：应该是三方抓取的大数据系统没更新，用嫂子录吧。张乎振：她们单位不行……国有的，不允许自办企业。……7月20日，张乎振：如果用我夫人的名义贷，应该是可以的，还有几个问题：1.交行对西城的房子……”“信”对问题予以回复，双方并就变更进度及银行批贷、利息等问题进行了详细沟通。7月23日，“信”：我让交行核实下，如果OK可以走特殊渠道，走线下，就不看哪些投资公司。8月5日、8月6日，“信”发送语音通话请求，未成功，后张乎振回复：上午一直在开会，并发送西城区槐柏树街11号楼2层⑨-202房屋的《不动产登记信息查询结果告知单》，抵押登记信息显示：抵押权人为交通银行股份有限公司北京市分行，抵押金额13542566元，抵押登记时间为2020年7月30日。另查，大势公司已于2020年11月13日更名为北京新链供应链管理有限公司，2020年7月8日，陈xx增成为自然人股东，股份占比20%。张乎振曾任店xx公司的执行董事，于2020年7月7日退出。双方于庭审中均提交了委托代理协议、律师费发票等，用以证明损失。庭审中，双方确认陈玮系张乎振妻子，信智公司称其只能用西城区槐柏树街11号楼的房产设定抵押办理贷款，新风街的房子系央产房，无法办理抵押贷款。张乎振称其贷款目的系用于公司经营，西城区槐柏树街11号楼的房子已经设定抵押以陈玮的名义办理贷款，贷款额度为400万元，用于大势公司的经营，因和涉案合同无关，办理贷款时没有告知信智公司。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。具体到本案，张乎振签订《服务协议》的目的系委托信智公司贷款用于公司经营，根据已查明事实，信智公司接受委托事务后，指导张乎振变更店xx公司执行董事身份，新增陈玮作为大势公司股东等，均为办理贷款所需事项。现张乎振辩称陈玮的贷款行为与本案合同无关，与事实不符，本院不予采信。《服务协议》中明确约定了张乎振应就其本人、配偶的财产情况及时告知信智公司，故张乎振签订合同后在西城区槐柏树街11号楼房屋设置抵押的行为违反合同约定，构成违约。现双方均同意《服务协议》解除，本院不持异议。信智公司主张张乎振支付违约金，有合同依据，双方约定的违约金数额过高，本院综合考量双方履约情况酌定为7万元，该金额足以弥补信智公司的其他损失，本院对其要求张乎振赔偿损失的诉讼请求，不予支持。信智公司主张张乎振在西城区槐柏树街11号楼房屋设置抵押的行为导致合同无法继续履行，但其未举证新风街房产不能办理贷款，故本院对其该项意见不予采信。值得指出的是，现代社会是一个契约社会，社会成员之间瞬时、互益的权利义务关系都是由具有完全民事行为能力的个人与他人之间形成的契约决定的。诚实信用是市场经济活动中形成的道德规则，商事主体在市场活动中应讲究信用、恪守诺言、诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认《服务协议》于2020年8月20日解除；二、被告（反诉原告）张乎振于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）信智连橙金融服务外包（北京）有限公司违约金7万元；三、驳回原告（反诉被告）信智连橙金融服务外包（北京）有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张乎振的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由原告（反诉被告）信智连橙金融服务外包（北京）有限公司负担1870元（已交纳），由被告（反诉原告）张乎振负担775元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费225元，由被告（反诉原告）张乎振负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年四月十五日书记员  罗 皓