广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1604号原告：卢汉鹏，男，1992年3月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：吕秋生、梁译方，广东大同（珠海）律师事务所律师、实习律师。被告：广东华拓建设有限公司，住所地：广东省中山市石岐区博爱三路26号二层。法定代表人：刁维建，总经理。被告：谭丽欢，女，1974年1月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告卢汉鹏诉被告广东华拓建设有限公司、谭丽欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢汉鹏的委托诉讼代理人吕秋生到庭参加诉讼。被告广东华拓建设有限公司（下称：华拓公司）、谭丽欢经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卢汉鹏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1122000及利息353328.68元；支付迟延给付利息62971.33元（此处为暂计，将计至实际付清之日止，后附计算表格）；2、被告赔偿原告律师费支出10万元；3、被告谭丽欢对上述1-2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告华拓公司签订《借款合同》，约定华拓公司向原告借款500万元用于建设珠海金湾区中航花园二期（一标段）工程项目，《借款合同》第三条约定每月利息为3%；第四条约定借款期限为18个月，至2019年3月29日止；第五条第三款约定被告违反合同时应向原告支付未还款数额每日千分之三的违约金；第五条第四款约定原告依法对工程享有优先受偿权；第五条第五款约定如被告逾期还款，原告为追回借款本息而花费的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、工程鉴定、评估、拍卖等费用）由被告负责。被告谭丽欢对此明知，并自愿签订担保函，对该笔借款承担连带担保责任。后原告根据华拓公司提供的付款委托书，将该笔借款金额转至华拓公司的法定代表人习维建的个人账户。尔后，自2018年12月1日起，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果。原告认为，合法的债权债务关系应受到法律保护，被告拒不还款的行为不仅违背诚信，构成违约，侵害了原告的合法权益。遂成诉。被告华拓公司书面辩称：一、原告要求我方支付迟延给付利息62971.33元缺乏事实和法律依据，不应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条置于第二十一章执行措施之中，该条款的“加倍支付迟延履行期间的债务利息”，指的是为了针对“被执行人”未按“判决、裁定和其他法律文书”指定的期间履行给付金钱义务的行为而制定的惩罚措施，本案尚未经法院裁判，也未进入执行程序，为此原告主张我方支付迟延给付利息的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。二、本案起诉已过保证期间，保证人谭丽欢的保证责任依法予以免除。本案借款的借款期限为18个月，自2017年9月29日起至2019年3月29日止，由于本案并未对保证期间进行约定，因此依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即至2019年9月28日止。但在保证期间内原告并未要求保证人谭丽欢履行保证责任，因此保证人的保证责任依法免除。三、本案未能按期支付利息实际上是由于湖南省观音湖置业有限公司拖延结算华拓公司的工程款项，致使华拓公司资金周转困难，导致无法按期偿还案涉借款。我方与案外人刁良家约在2014年通过家族宗亲会认识，约在2015年刁良家向华拓公司的法定代表人刁维建介绍说珠海中广投资有限公司投资的湖南观音湖置业有限公司有一处位于湖南省的工程项目，因发包方缺乏资金而对外寻求合作，刁良家称其和该公司的老板谭旭明很熟，其可以将该项目介绍给刁良家，由其安排借款给刁维建及我方，由我方垫资给观音湖公司并承包该工程项目。刁良家称该项工程约60万平方米，为此刁维建表示可以商谈，刁良家就介绍了湖南省观音湖置业有限公司的老板谭旭明给刁维建认识，经过刁良家的从中协调，我方与观音湖公司达成合作，通过借款给观音湖公司和垫资的方式承包了“龙湖高尔夫山庄”工程项目（约定建筑面积约65万平方米，实际仅发包给我方约10万平方米）。为了垫资开发该项目，刁良家先后安排高纪闯以及本案原告卢汉鹏等人向我方提供借款。垫资后，观音湖公司多番拖延工程进度，拖延结算，且发包的工程量仅为10万平方米，与此前承诺的65万平方米相差巨大，才致使我方未能按期偿还所欠债务。被告谭丽欢书面辩称：原告要求我支付迟延给付利息62971.33元缺乏事实和法律依据，不应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条置于第二十一章执行措施之中，该条款的“加倍支付迟延履行期间的债务利息”，指的是为了针对“被执行人”未按“判决、裁定和其他法律文书”指定的期间履行给付金钱义务的行为而制定的惩罚措施，本案尚未经法院裁判，也未进入执行程序，为此原告主张我支付迟延给付利息的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。二、本案起诉已过保证期间，我的保证责任依法予以免除。本案借款的借款期限为18个月，自2017年9月29日起至2019年3月29日止，由于本案并未对保证期间进行约定，因此依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即至2019年9月28日止。但在保证期间内原告并未要求我履行保证责任，因此保证人的保证责任依法免除。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.借款合同；2.付款委托书；3.担保函，证据1-3，均证明在2017年9月29日，原告与华拓公司签订《借款合同》，约定华拓公司向原告借款500万元用于工程项目，原告依照被告指示将款项支付至指定收款账户，及谭丽欢签订担保函，自愿对涉案借款承担连带责任保证。4.农业银行业务凭证，证明原告交付借款事实。5.委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权而产生律师费10万元，根据双方在《借款合同》中的约定该笔费用应由被告承担。经审理查明：2017年9月29日，卢汉鹏（甲方）与华拓公司（乙方）签署一份《借款合同》，约定：乙方向甲方所借款项用于建设珠海金湾区中航花园二期（一标段）工程项目，包括土建、装修及附属工程，借款数额为人民币伍佰万元整，由甲方于2017年9月29日以转账方式一次性支付至乙方的账户，借款利息按月息3%计算，借款期限为18个月（由2017年9月29日至2019年3月29日止），乙方必须按照合同规定还本付息，如违法合同规定除应如数归还借款及利息外，还应按照民事诉讼法第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，乙方违反本合同时，应向甲方支付未还款数额每日千分之三的违约金，如乙方逾期还款时，甲方为追回借款本息而花费的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、工程鉴定、评估、拍卖等费用）由乙方负责。卢汉鹏、华拓公司分别在末端甲、乙方位置签章确认。《借款合同》后有一个附表，约定每月还本金27.7万元。2017年9月29日，卢汉鹏根据华拓公司的付款委托书的指示将其所出借的500万元通过银行转账至华拓公司的法定代表人刁维建的中国工商银行账户（账号：62×××09）。谭丽欢于2017年9月29日向卢汉鹏出具一份《担保函》：“致卢汉鹏先生（身份证号码：），兹有谭丽欢（身份证号码：）同意为华拓公司于2017年9月29日向卢汉鹏先生借到的人民币伍佰万元承担还本付息责任，提供无限连带担保。特此致函！”。诉讼中，原告确认被告已归还了前14期的全部本金共计3878000元（14期×277000元），尚欠本金1122000元。第13期和第14期因被告迟延归还本息导致迟延履行利息产生，并提供一份《利息计算表》，主张第13期的迟延利息以本金277000元为基数按月利率2%自2018年11月1日计至2019年3月15日（归还第13期本息的日期）共计135天的利息为24930元，第14期的迟延利息以本金277000元为基数按月利率2%自2018年12月1日计至2019年4月26日（归还第14期本息的日期）共计147天的利息为27146元，第15-18期的利息均是以当期应还本金数额（最后一期本金为291000元）为基数自当期每月首日按月利率2%计至2019年8月19日，共计160594元，自2019年8月20日则以尚欠的全部本金1122000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至还清款日止。原告并向法庭明确在本案中仅向被告主张利息，并未主张违约金。另查，华拓公司于2007年8月15日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人刁维建。又查，卢汉鹏委托广东大同（珠海）律师事务所指派律师代理本案诉讼，并支出律师费10万元。经查询，原告起诉时（2021年1月）一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告主张华拓公司向其借款，提交《借款合同》、付款委托书、银行转款记录予以证明，原告的初步举证责任已完成，在华拓公司未到庭抗辩亦未提交相反证据推翻原告起诉的情况下，本院认定原告与华拓公司之间形成合法有效的借贷关系。涉案《借款合同》约定的分期还款期限已届满，但华拓公司尚欠原告借款本金1122000元，已构成违约，故原告要求华拓公司返还借款本金1122000元，合理合法，本院予以支持。华拓公司提出的系因案外第三人拖延结算其工程款导致其未能归还本案借款的意见，缺乏理据，本院不予采纳。关于利息。涉案《借款合同》约定利息按月息3%计算，本案借款发生2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条的规定，原告有权主张按月利率2%计算第13-18期迟延履行利息及应付未付利息，根据原告提供的《利息计算表》，第13-14期的迟延履行利息和第14-18期计至2019年8月19日的应付利息，计算结果均正确，本院予以采纳。自2019年8月20日起算至还清款日止的利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即按年利率15.4%计算，依法有据，本院亦予以支持。关于被告华拓公司、谭丽欢提出的原告无权主张迟延给付利息的抗辩意见，本院认为，根据原告所列利息计算过程，其主张的利息为因借款人华拓公司迟延履行还款而产生的一般利息，并非华拓公司、谭丽欢提及的加倍履行利息，两者非同一法律概念，故华拓公司、谭丽欢的该项抗辩意见，依据不足，本院均不予支持。关于涉案律师费。涉案《借款合同》约定原告追索本息所产生的费用包括律师费等由被告承担。本案中，原告客观上委托广东大同（珠海）律师事务所指派律师代理本案诉讼，且实际发生10万元律师费的损失，故原告诉请由华拓公司支付上述10万元律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。关于谭丽欢的担保责任问题。本案中，谭丽欢于2017年9月29日向原告出具《担保函》，承诺对华拓公司于2017年9月29日向卢汉鹏先生借到的人民币伍佰万元承担还本付息责任，提供无限连带担保，应视为保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，涉案保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，即从2019年3月30日起二年，本案立案时间为2021年1月21日，原告要求谭丽欢承担担保责任，并没有超过前述的保证期限，故原告诉请要求谭丽欢对华拓公司所欠原告的前述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。谭丽欢承担保证责任后，有权向债务人追偿。华拓公司、谭丽欢提出的关于本案保证期间已过，谭丽欢的保证责任已依法免除的抗辩意见，于法无据，本院均不予支持。被告华拓公司、谭丽欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东华拓建设有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金1122000元及支付利息212670元（从2019年8月20日起以1122000元为基数按年利率15.4%计算还清之日止）给原告卢汉鹏；二、被告谭丽欢对被告广东华拓建设有限公司的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告广东华拓建设有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费10万元给原告卢汉鹏；四、驳回原告卢汉鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9772元、诉讼保全费5000元，由原告卢汉鹏负担101元，由被告广东华拓建设有限公司负担14671元（其中被告谭丽欢连带负担13644元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘衡芳二〇二一年四月十二日书记员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。