wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4281号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间二〇二一年三月十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京网易有道计算机系统有限公司法定代表人：周枫，执行董事。委托诉讼代理人：魏应杰，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费3000元，合计10000元。答辩意见一、不认可原告权属证据。作品登记证书只是初步证据，不能证明权属。原图拍摄时间与登记证书显示的拍摄时间不同。原告未出具首次公开发表的证据。二、原告各项诉请没有事实和法律依据。使用行为早已停止，经济损失和律师费主张没有合理依据，原告损失可等同于授权许可使用费，及公允的市场售卖价格，被告证据可以确定，售卖价格在十几元、几十元不等。本案侵权不存在主观故意，情节轻微，给原告造成损失较小。三、涉案照片本身独创性和艺术价值极低，符合北京高院指导意见中酌情降低赔偿数额的情形。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权作品拍摄时间：2008年2月28日作品发表时间：2008年9月30日侵权图片编号及使用时间：2014年11月14日使用BVS-P0028367侵权取证时间：2018年9月30日侵权网站域名：www.youdao.com作品使用方式：使用原告享有著作权的图片其他事实：www.youdao.com的网站为北京网易有道计算机系统有限公司主办单位。被告提交了视觉中国、图虫网、腾讯云正版图库等图片网站的套餐价格，以证明类似图片在图片网站的售卖价格。其中视觉中国套餐价格显示，单张购买价格为180元，600张图片使用一年的购买价格为7800元，平均单张价格为13元/张，图片购买后可用于“数字用途”（电商、网站、微博、微信、电邮等）。图虫网套餐显示1张购买价格为10元，5张购买价格为62元，平均单张价格为12.5元，支持中精度以上图片下载，适用于网络配图（网站、微博、微信等自媒体文章配图）。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《作品登记证书》及附表、原图等可以作为初步证据，在未提出相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系域名“www.youdao.com”的主办单位，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，应对此承担举证不能的不利后果。本案中，被告提交了与涉案图片相类似作品在视觉中国、图虫网等图片网站的售价以证明原告经济损失，涉案图片亦属于“数字用途”、“网络配图”授权使用范围内，结合网站配图的特点，被告使用涉案图片的尺寸、分辨率不会高于上述网站相似图片标准。据此，本院认定被告侵权行为造成的损失应以上述售价为参考标准，结合被告对涉案作品的使用情况酌情确定赔偿数额为30元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京网易有道计算机系统有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失30元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告北京网易有道计算机系统有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年四月二十二日法官助理张圆书记员周永琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 出 庭 通 知 书 (2021)川0411民初1169号 郑贤兰: 本院受理原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码91440101714290206M。 法定代表人：鲁军。 委托诉讼代理人：代明玉(代理人)，住。 被告：郑贤兰，女，1965年3月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段916号（攀枝花银泰城12栋2单元9楼5号）,公民身份号码：510402196503××××。物业服务合同纠纷一案，定于2021年4月21日在510411005开庭审理。特通知你作为本案的人，请准时出庭。 二〇二一年四月九日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初16号 原告：田倩。 被告：马国栋。 原告田倩与被告马国栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告田倩向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款14万元整（壹拾肆万元整）；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告因家庭生活所需向原告借款20万元。因被告已经偿还6万元，2017年2月10日特向原告出具了借款14万元的借条。借款期限自2017年2月10日至2018年12月10日。借款期限到期后，原告多次通过电话、当面催要等形式找被告要求归还借款，被告始终未偿还借款14万元，无奈之下，特向贵院提起民事诉讼。 本院经审查认为，因被告在监狱服刑，疫情原因导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告田倩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二一年四月二十九日 书记员  逯初宸
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1361号原告：广沣金源（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王吉财，总经理。委托诉讼代理人：高钰坤，男，广沣金源（北京）科技有限公司员工。被告：周先明，男，1983年2月25日出生，汉族，无业，住陕西省旬阳县。原告广沣金源（北京）科技有限公司诉被告周先明劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案。广沣金源（北京）科技有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。广沣金源（北京）科技有限公司撤回对周先明的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广沣金源（北京）科技有限公司撤诉。审判员  刘京京二〇二一年四月二十日书记员  郑曼曼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初15654号原告：李向光，男，1967年4月15日出生，住北京市昌平区。被告：北京东晟花园出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层南部1512号。法定代表人：徐学玲，总经理。委托诉讼代理人：宋双，男，该公司法务。委托诉讼代理人：葛丽娜，女，该公司法务。原告李向光与被告北京东晟花园出租汽车有限责任公司（以下简称东晟花园公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向光与被告东晟花园公司之委托诉讼代理人宋双、葛丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、月工资标准：东晟花园公司主张为4000元。李向光主张每月交给公司车份钱4000元，月工资标准其也不清楚。二、签订劳动合同的情况：李向光与东晟花园公司签订了三份劳动合同，期限分别为：2005年6月17日至2010年6月16日、2012年11月8日至2019年9月5日、2019年9月6日至2020年9月4日。三、劳动合同续签情况：2020年7月15日，东晟花园公司向李向光送达了《劳动合同续签征询函》，告知公司将按原劳动条件续签劳动合同，特向李向光征询续签意愿，要求其于2020年9月4日前回复意见，逾期不回复视为自动自愿终止劳动合同。李向光收到上述通知后未予回复。四、劳动合同终止的时间：2020年9月9日，东晟花园公司向李向光送达了《通知函》，告知因其本人未予回复续签意愿，劳动合同到期终止。五、仲裁请求：李向光要求东晟花园公司支付违法终止劳动合同赔偿金。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第19340号仲裁裁决书，裁决：驳回李向光的仲裁请求。七、原告的诉讼请求：李向光要求东晟花园公司支付违法解除劳动合同赔偿金75000元。以上事项，第一项至第六项双方无异议。原告主张及证据：李向光主张东晟花园公司曾向其发送过两次续签征询函，其中2019年其收到续签征询函后次日回公司，樊队长告知其无需回复，此后其回公司开会时，樊队长直接拿出劳动合同与其续签。2020年其收到征询函后，樊队长仍告知其无需回复，称公司如果用其，就和其续签，不用其，樊队长也没办法。故其没有回复。因车辆到了报废时间，故其于2020年8月31日将车辆交至东晟花园公司。就该主张，李向光提交《劳动合同续签征询函》，该函系2019年东晟花园公司发出，意见反馈处无内容。被告主张及证据：东晟花园公司认可《劳动合同续签征询函》的真实性，主张2019年李向光收到后直接到其公司，表达了续订的意愿，双方续订了劳动合同。东晟花园公司主张，李向光此次未在规定时间内回复是否续订劳动合同，故其公司终止劳动合同。且李向光将车辆交回至公司，系不想继续提供劳动。庭后，东晟花园公司提交书面说明，李向光驾驶的车辆于2020年9月4日报废。法院认定：李向光于劳动合同到期前收到了东晟花园公司邮寄的《劳动合同续签征询函》，其虽称案外人樊队长告知其不用回复，但并未就此举证，且无证据证明案外人樊队长的意见系代表东晟花园公司意见，综上，该征询函已经明确载明东晟花园公司将按原劳动合同续签，逾期不予回复视为自动自愿终止劳动合同，李向光明知上述内容的前提下，仍未予以回复，应当承担不予回复的后果。在此情况下，东晟花园公司终止与李向光的劳动合同，并无不当，李向光要求东晟花园公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回李向光的诉讼请求。案件受理费五元，由李向光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二一年四月二十二日书记员 张校嘉
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0625执125号 申请人李玉红，女，汉族，1979年10月14日出生。 被执行人李勇奇，男，汉族，1963年2月28日出生。 被执行人刘翠萍，女，汉族，1965年3月12日出生。 本院在执行申请人李玉红申请执行李勇奇、刘翠萍民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2021）内0625执125号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二一年四月二十二日 书记员  伊日贵
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1251号 原告：赵然然，女，1996年5月8日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：李倩，辽宁开智律师事务所律师 被告：张雪，女，1994年12月5日生，汉族，住兴城市。 原告赵然然与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵然然及委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告张雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵然然向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金32600元及利息（利息自2020年12月30日起，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部偿还之日止）;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年9月开始被告陆续在原告处借款，原告通过微信和支付宝陆续向被告转账，在此期间被告也向原告偿还了一部分借款，但被告仍有尚欠原告的借款未偿还。经过原被告双方对借款的确认，被告于2019年12月10日向原告出具借条，约定被告于2020年12月30日前归还原告借款32600元。但是借款到期后被告未依约向原告履行还款义务。经过原告多次催要未果后，原告无奈特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 张雪未到庭，未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张雪自2019年9月开始陆续在原告处借款并陆续还款。在原告催要剩余借款时，被告为原告出具借条，载明：2019年12月10日向赵然然借款32600元。2019年12月10日借，2020年12月30日还，被告张雪在借款人处签名。截至本案庭神结束之日止，被告尚欠原告借款32600元未清偿。 另查，2020年12月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有原告提交的借条、转账记录、还款记录及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告虽未签订正式的书面借款合同，但原告提供了由被告签写的借条，根据现有证据，未发现有违反法律规定情形，故应认定该借款合法、有效，故对原告要求被告偿还剩余欠款32600元的请求予以支持。双方虽未约定利息，但对原告主张自逾期之日按照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的请求予以支持；双方约定2020年12月30日偿还，故利息的起算日应为2020年12月31日。 被告张雪未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张雪于本判决生效之日起10日内给付原告赵然然借款人民币32600元及利息（利息以32600元为本金自2020年12月31日起按年利率3.85%计算至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元（已减半收取），由被告张雪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  丛美慧 二〇二一年四月二十日 法官助理冯田田 书记员宋祺 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国民法典》： 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执552号之一王海宁：你与韩懿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初3230号判决已发生法律效力。申请执行人韩懿于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款21400元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费221元。执行员  安东冉二〇二一年四月六日书记员  曹 博
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0183民初586号原告：刘洪军，男，1970年11月13日出生，汉族，个体，住尚志市。被告：李彩霞，女，1989年2月9日出生，汉族，农民，住尚志市。原告刘洪军与被告李彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪军到庭参加诉讼、被告李彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50000元以及相应的利息；2、判决被告承担本案相应的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月5日，被告从原告处借走人民币50000元，约定还款日期为2019年3月1日，并出具借条一张，2019年至2020年间原告刘洪军多次向被告索要借款50000元，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益，故诉请法院判决被告李彩霞偿还原告刘洪军借款50000元以及相应的利息，以维护原告合法权益。李彩霞未到庭、未进行答辩、未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张、证人刘某、岳某的证人证言。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月5日，被告从原告处借款50000元，约定还款日期为2019年3月1日，并出具借条一张，2019年至2020年间原告刘洪军多次向被告索要借款50000元，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的主张。本院认为，被告李彩霞给原告出据的借据系双方真实意思表示，该借据合法有效，双方的债权债务关系明确，被告理应按照约定给付还款义务。原告要求被告李彩霞偿还借款50000元，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李彩霞于判决生效后10日内给付原告刘洪军借款本金50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雨明二〇二一年四月三十日书记员  赵 妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初5133号申请人：北京齐欣互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0941。法定代表人：马自文，执行董事。委托诉讼代理人：徐逞，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。被申请人：北京华夏新华文化传媒有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院6号楼1704。法定代表人：杨文国。被申请人：杨文国，男，1970年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。北京齐欣互动科技有限公司与北京华夏新华文化传媒有限公司、杨文国合同纠纷一案，申请人北京齐欣互动科技有限公司以为确保申请人的合法权益，避免将来生效法律文书的执行困难为由，于2021年3月25日向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人名下3504491.66元的财产。申请人因客观原因无法提供被申请人的财产信息，请求通过网络执行查控系统查询被申请人名下的财产信息。申请人向本院提交阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京华夏新华文化传媒有限公司名下开户行为中国银行北京房山支行营业部的账户（账号×××）内存款2104491.66元；二、冻结被申请人杨文国名下中国工商银行开户行为工行北京南方庄支行的账户（账号×××）内存款150000元；三、冻结被申请人杨文国名下中国工商银行开户行为工行北京长阳支行的账户（账号×××）内存款100000元；四、冻结被申请人杨文国名下开户行为中国农业银行股份有限公司北京红星支行的账户（账号×××）内存款100000元；五、冻结被申请人杨文国名下开户行为中国农业银行股份有限公司北京房山支行营业部的账户（账号×××）内存款100000元；六、冻结被申请人杨文国名下开户行为中国民生银行股份有限公司北京房山支行的账户（账号×××）内存款150000元；七、冻结被申请人杨文国名下开户行为中国建设银行股份有限公司北京房山西潞园支行的账户（账号×××）内存款100000元；八、冻结被申请人杨文国名下开户行为北京农商银行长阳支行的账户（账号×××）内存款100000元；九、冻结被申请人杨文国名下开户行为北京农商银行长阳支行的账户（账号×××）内存款50000元；十、冻结被申请人杨文国名下开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区良乡支行的账户（账号×××）内存款50000元；十一、冻结被申请人杨文国名下开户行为中国银行北京长阳支行的账户（账号×××）内存款50000元；十二、冻结被申请人杨文国名下开户行为平安银行深圳分行营业部的账户（账号×××）内存款50000元；十三、冻结被申请人杨文国名下开户行为中国农业银行股份有限公司北京房山支行营业部的账户（账号11-101500460060038）内存款50000元；十四、冻结被申请人杨文国名下开户行为中国农业银行股份有限公司北京房山支行营业部的账户（账号×××）内存款50000元；十五、冻结被申请人杨文国名下开户行为北京银行东高地支行营业部的账户（账号×××）内存款50000元；十六、冻结被申请人杨文国名下开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区良乡支行的账户（账号×××）内存款50000元；十七、冻结被申请人杨文国名下开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行的账户（账号×××）内存款50000元；十八、冻结被申请人杨文国名下开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行的账户（账号×××）内存款50000元；十九、冻结被申请人杨文国名下开户行为北京农商银行长阳支行的账户（账号×××）内存款50000元；二十、冻结被申请人杨文国名下开户行为招商银行北京分行丰台科技园支行（账号×××）内存款50000元；案件申请费5000元，由申请人北京齐欣互动科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 栾林林二〇二一年四月十五日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36128号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴辉，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告吴辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年9月29日的借款本金21123.24元、利息1483.22元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年10月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年9月29日的罚息911.84元及催收工本费2400元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年1月22日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款本息2543.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年9月29日，被告尚欠借款本金21123.24元、利息1483.22元、罚息911.84元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并已经办理抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴辉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月29日借款本金21123.24元、利息1483.22元、罚息911.84元，并支付自2020年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告吴辉于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴辉名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告吴辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月十九日书记员  林松
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初912号原告：中海宏洋物业管理有限公司常州分公司，统一社会信用代码913204020676885401，住所地常州市天宁区劳动东路585号。负责人：金水勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：沈祥霞，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧。被告：刘凯，男，1988年6月24日生，汉族，住江阴市。原告中海宏洋物业管理有限公司常州分公司（以下简称中海公司）与被告刘凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告中海公司的诉讼代理人沈祥霞、陈婧到庭参加诉讼，被告刘凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费7392.6元，滞纳金3170.61元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系常州市新北区锦珑湾花园6-甲-204室业主，与原告于2019年5月9日签订了《前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应从房产交付使用之日起向原告交纳物业服务费和电梯维护费，相关费用按一年预交，于每个支付周期起始日前一个月内交纳。被告未按协议约定向原告交纳（2017.6.1-2020.6.30)年度的物业、电梯费7392.6元，原告多次催要，并向被告寄发了律师函，但被告均无故拒绝缴纳。根据协议约定，被告逾期交纳的，原告有权要求补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金，特提起诉讼。被告刘凯未到庭也未提出答辩意见。原告中海公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、律师函、EMS邮寄回执各一份，因被告刘凯未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。经审查，上述证据，来源合法，内容与诉请相关，本院推定原告中海公司所举证据、所作陈述真实可信，依法予以采信，并认定事实如下：2019年5月4日，原告中海公司与被告刘凯及开发商中海宏洋地产（常州）有限公司签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告中海公司对常州市新北区锦珑湾花园实行前期物业管理。协议第三条、第四条约定，普通住宅物业服务费每月每平方米1.63元，电梯维护费每月每平方米0.4元*楼层系数，应从书面交付通知约定的交付使用之日起交纳，按一年预交，于每个支付周期起始日前一个月内交纳；协议第十三条约定，被告逾期未交纳物业服务费等费用的，原告有权要求被告补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。被告刘凯作为锦珑湾花园6-甲-204室业主，房产面积109.2m2，房产交付后一直未缴纳物业服务费、电梯维护费等，原告中海公司通知被告刘凯缴纳无果，诉来本院。原告中海公司主张被告刘凯应付自2017年6月起至2020年6月止，按合同约定方式（楼层系数0.5）计算的物业服务费6586元、电梯维护费806.6元及至2020年6月30日止的滞纳金3170.6元。本院认为，物业服务企业与建设单位、业主签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案前期物业管理合同已对物业服务费、电梯维护费的标准作出约定，被告刘凯作为小区业主，理应按期足额缴纳，对其自房产交付后自2017年6月至2020年6月止未支付的物业服务费、电梯维护费，原告中海公司有权要求履行缴纳义务，故原告中海公司的主张，本院依法予以支持。原告中海公司关于滞纳金的计算，因对计算期间存在错误统计，根据前期物业服务约定标准，本院支持滞纳金2625元。被告刘凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》【法释[2009]8号】第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘凯于本判决生效之日起十日内支付原告中海宏洋物业管理有限公司常州分公司物业服务费6586元、电梯费806.6元，合计7392.6元，并支付滞纳金2625元（截至2020年6月30日）。二、驳回原告中海宏洋物业管理有限公司常州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告刘凯承担（此款由原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内支付，原告同意直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王东升二〇二一年四月七日书记员  龚 娟
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                                  (2021)陕0113刑初702号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人孟晗，曾用名：孟含，男，汉族，1986年9月16日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省咸阳市泾阳县，现住咸阳市秦都区西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]249号起诉书指控被告人孟晗犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2021年1月30日0时许，被告人孟晗饮酒后驾驶陕AXXXXX号黑色奔驰牌小型轿车，在西安市XX路王宝器麻椒鱼饭店门口停车场内行驶至出口处时，与行驶至此的出租车司机发生争执，被民警当场查获。经血醇检验，孟晗的血醇浓度为132.67mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孟晗在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；孟晗行驶距离短，如实供述罪行，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人孟晗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟晗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孟晗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员      杨      琳          二0二一年  四  月 十四 日        书  记  员      雷      蕾书  记  员      刘  雅  婧    打印：相丽华       校对：雷  蕾   2021年  月  日送达 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1205号申请执行人：王俊丰，男，1980年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：北京兴大嘉美科贸有限公司(组织机构代码：756018163)，住所地北京市大兴区采育镇大街8号1106室。法定代表人：张大维，总经理。王俊丰申请执行北京兴大嘉美科贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初13249号民事判决书已发生法律效力。王俊丰向本院申请执行，要求被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司给付劳务费35490元，案件受理费687元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王俊丰亦未提供被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王俊丰申请执行被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司的劳务费35490元，案件受理费687元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王俊丰享有要求被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司负有继续向申请执行人王俊丰履行债务的义务。申请执行人王俊丰发现被执行人北京兴大嘉美科贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月二十八日书记员  庞 越-2--1-
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初604号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人宋**，男，1990年4月13日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，中专文化，案发前系北京城市排水集团第四管网运营分公司职员，户籍地内蒙古自治区根河市阿龙山镇人民路秀水街261号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月25日被羁押，同年3月26日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2021〕247号起诉书指控被告人宋**犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月25日21时许，被告人宋**酒后驾驶车牌号为×××的林海牌普通二轮摩托车，行驶至本市丰台区京开西路时被执勤民警查获。经检测，被告人宋**血液中酒精含量为284.9mg/100ml。被告人宋**到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人宋**醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人宋**拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人宋**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋**醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，故本院对其予以从重处罚；鉴于被告人宋**能够如实供述所犯罪行，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人宋**犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年8月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员 胡春生二〇二一年四月二十一日法官助理 刘瑞珍书 记 员 李金颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20736号原告：曹雪秋，男，1961年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晋阳，女，1975年10月7日出生，汉族，系北京黄港冷库有限责任公司员工。被告：郭佳佳，男，1982年3月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：方芳，河北紫胤律师事务所律师。原告曹雪秋与被告郭佳佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告曹雪秋于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹雪秋自愿撤诉，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曹雪秋撤诉。审判员 田 青二〇二一年四月十六日书记员 李欣然
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执691号魏某、白某某：你们与榆林市横山区人民法院罚金一案，本院作出的(2017)陕0823刑初89号判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民法院于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即2016年11月4日起至2019年5月3日止。罚金立即缴清）；二、被执行人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即2016年11月11日起至2018年5月10日止。罚金立即缴清)。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001491656特此通知。二〇二一年四月二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初14726号原告：徐天阳，男，1993年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵子城，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏。第三人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路475号紫金矿业研发大厦A座11层。法定代表人：喻林。原告徐天阳与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司、第三人长城新盛信托有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告徐天阳于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐天阳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐天阳撤诉。审判员  陈一铮二〇二一年四月二十日书记员  程宇婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初977号原告：张森，男，1987年1月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郭天桥，男，1993年1月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。本院在审理原告张森与被告郭天桥合同纠纷案件中，原告张森在本院向其送达交纳诉讼费用通知前即于2021年4月12日提出撤诉申请。本院认为，原告张森撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张森撤回起诉。审判员  赵娟二〇二一年四月十三日书记员  王霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12680号原告：张立本，男，1947年8月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：郭丽英，女，1948年2月26日出生，汉族，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：石玉成，北京友恒律师事务所律师。被告：张岩，男，1970年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：丁雅斌，女，1972年2月1日出生，回族，住北京市西城区。原告张立本、郭丽英与被告张岩、丁雅斌所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立本、郭丽英及委托诉讼代理人石玉成到庭参加诉讼，被告张岩、丁雅斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立本、郭丽英向本院提出诉讼请求：1.判令张岩、丁雅斌在判决生效后十日内协助张立本、郭丽英将北京市大兴区黄村镇金华里1号楼2单元502号房屋过户至张立本、郭丽英名下；2.本案诉讼费由张岩、丁雅斌承担。事实和理由：北京市大兴区黄村镇金华里1号楼2单元502号房屋（以下简称502号房屋），原系1995年北京市大兴县黄村镇农业总公司开发，面向大兴县黄村镇教委老师销售的带有职工福利性质的住房。因张立本没有教师资格，遂与朋友杜淑新老师约定，由张立本、郭丽英出资63828元，借用杜淑新的名义办理502号房屋购买手续，房屋所有权归张立本、郭丽英。1996年3月底，502号房屋建成交付使用，张立本、郭丽英自行装修，办理入住。1999年，张立本、郭丽英以杜淑新的名义办理了502号房屋产权证，并一直自行持有和保管，张立本、郭丽英一直在502号房屋居住。2003年该房屋具备上市交易的条件，可以对外办理过户手续。张立本、郭丽英担心日后房产政策变化及多交纳过户税费，于是与杜淑新约定，将502号房屋产权证从杜淑新名下变更到了张岩名下，张立本、郭丽英一直实际居住该房屋，并保管所有与该房屋有关的材料。现张立本、郭丽英年事已高，502号房屋没有电梯，二人居住不便，与张岩协商将502号房屋产权证从张岩名下变更至张立本、郭丽英名下，以便张立本、郭丽英可以根据具体情况选择置换一套带电梯的住房。张岩开始同意办理赠与手续，将502号房屋过户给张立本、郭丽英，在办理父子关系身份证明过程中，因发生误解，张岩拒绝继续办理赠与过户手续。后双方协商无果，且最近五六年张岩一直未联系张立本和郭丽英，也没有尽到赡养义务，张立本、郭丽英不得已提起诉讼，请求法院判如所请。张岩、丁雅斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：张立本与郭丽英系夫妻，于1967年12月24日登记结婚。张岩系张立本与郭丽英之子。张岩与丁雅斌于1996年10月17日登记结婚，2011年9月1日经北京市朝阳区人民法院调解离婚。张立本、郭丽英主张，502号房屋由其二人出资购买，并实际居住使用，虽登记在张岩名下，但502号房屋实际由张立本、郭丽英所有。为证明其主张，张立本、郭丽英提交以下证据：1.房屋买卖契约，该契约的甲方为北京市大兴房地产交易中心，乙方为杜淑新，大兴县黄村镇农业总公司为投资方，约定：乙方自愿购买大兴县黄村镇金华里1#楼2单元502房屋，房屋用途为居住；房屋价款合计63828元；乙方同意在1999年8月30日将购房价款全部汇入甲方指定银行；甲方根据投资方授权同意在1999年9月30日将房屋交付给乙方。2.购房款收据，证明502号房屋由张立本、郭丽英出资购买。3.杜淑新书面证言，证明502号房屋由张立本、郭丽英出资购买。4.金鹤松出庭作证，称1995年左右，张立本、郭丽英以杜淑新的名义购买502号房屋，购房款由张立本、郭丽英支付，502号房屋由张立本、郭丽英居住使用。5.张沪生出庭作证，称502号房屋由张立本、郭丽英出资购买且居住至今。6.供暖协议书、物业管理协议书、供暖费收据、物业费收据，证明502号房屋一直由张立本、郭丽英居住使用。7.北京兴德顺物业管理有限公司出具的证明，证明502号房屋自交付使用起一直由张立本、郭丽英居住，该房屋的物业管理费、取暖费等费用由张立本、郭丽英缴纳。8.北京市大兴区观音寺街道金华里社区居民委员会出具的证明，证明张立本、郭丽英长期居住在502号房屋。9.房屋所有权证，证明502号房屋2003年1月23日登记在张岩名下。10.照片，证明张岩与丁雅斌结婚之前，张立本、郭丽英就已经购买并且居住在502号房屋。11.（2011）朝民初字第08721号案件开庭笔录、调解笔录、调解书，证明张岩在该案中自认502号房屋由张立本、郭丽英出资购买，丁雅斌放弃在该案中分割502号房屋，至今未提出主张。（2011）朝民初字第08721号案件开庭笔录有如下记载：“张岩：大兴的房屋是我父亲张立本的，我只是名义所有权人，于1994年购买，现登记在我名下，是房改房，2003年产权登记在我名下，我父母除了我没有别的孩子，买房的手续均不在我处，房款也是我父母出的，我父母现在居住使用这套房屋。丁雅斌：大兴的房屋是2003年登记在张岩名下，应当属于夫妻共同财产。”张立本出庭作证称：“金华里的房屋是我和我爱人的。购买的金华里的房款都是我出的，我和爱人一直都住在金华里的房屋，我是自1996年在这房屋中居住至现在。”对于张立本的证言，丁雅斌的质证意见为：“证人是一直居住在金华里的房屋中，但房屋登记在张岩名下，应当属于夫妻共同财产，要求在本案中一并处理。”张岩的质证意见：“认可，该房屋就是我父亲的。”（2011）朝民初字第08721号民事调解书载明：“双方（丁雅斌、张岩）均表示同意另行解决北京市大兴区黄村镇金华里1楼2单元502号房屋所有权归属纠纷”。12.在京购房资格核验结果，证明其家庭具备在京购房资格。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张岩、丁雅斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。502号房屋的房款由张立本、郭丽英出资，502号房屋一直由张立本、郭丽英居住使用，相关的物业费、供暖费均由张立本、郭丽英交纳，购房合同、房屋产权证原件均由张立本、郭丽英持有，杜淑新对上述情况亦表示认可，综合本案证据及当事人陈述，对于张立本、郭丽英关于其以杜淑新的名义购买502号房屋的主张，本院予以采信。张立本、郭丽英称，在502号房屋具备办理转移登记的条件后，502号房屋的登记所有权人由杜淑新变更为张岩的原因是担心日后房产政策变化及防止多交纳过户税费，张岩、丁雅斌对此未发表答辩意见，亦未提交证据加以反驳，应承担举证不能的不利后果。张立本、郭丽英要求张岩、丁雅斌协助办理房屋转移登记手续，将502号房屋过户至张立本、郭丽英名下的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：张岩、丁雅斌在本判决生效后十日内协助张立本、郭丽英到房地产管理部门办理位于北京市大兴区黄村镇金华里1号楼2单元502号房屋的不动产权过户登记手续，将该房屋过户至张立本、郭丽英名下。案件受理费13800元、公告费260元、诉讼保全费5000元，由张岩、丁雅斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二一年四月二十二日书记员  付瑜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）陕0112民初26906号原告  卢银芳，女。宋琪，男。被告 杨翠,女。案由买卖合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求    1.被告支付货款91635元、迟延付款利息损失21992元（以91635元为基数，按照月利率2%标准，自2020年1月21日即被告承诺还款的次日起计算至2020年10月23日止），以上合计113627元；2.被告承担本案诉讼费。事事实与理由2019年7月18日至2019年10月14日，原告在西安市未央区雨润农产品全球采购有限公司向被告相继供应水果货物，被告累计拖欠原告货款113627元（含利息21992元）。该款项经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见    被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符。另查，2019年11月9日被告向二原告出具《欠条》一张，确认欠付原告核桃款91635元，并承诺最迟于2020年1月20日之前偿还，自逾期之日，按照月利率2%计算利息。裁判理由及依据    原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效。原告向被告供应了货物，被告应向原告支付相应货款，现被告拖欠原告货款91635元未付构成违约，故对原告要求被告支付上述所欠货款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息的计算基数、起止时间均于法不悖，本院依法予以确认。唯计算标准过高，本院依法调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍。    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 裁判主文及上诉权利被告杨翠于本判决生效后十日内支付原告卢银芳、原告宋琪货款91635元及利息（以91635元为基数，自2020年1月21日起至2020年10月23日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元、公告费800元（原告均已预交），由原告负担340元,被告负担3032元，于上述付款时间一并支付原告卢银芳、原告宋琪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织审  判  员    韩  霞 二〇二一年四月十五日 法官助理    石校飞书  记  员    张艳娜  1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33895号原告：盐城国际妇女时装有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区工人体育场北路甲6号中宇大厦05层0508-0510室。负责人：杨卓燐。委托诉讼代理人：赵海娟，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱天，北京金诚同达律师事务所实习律师。被告：北京百好吉社区百货有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街180号二层243室。法定代表人：陈琳，董事长。委托诉讼代理人：杨东飞，女，该公司法务。原告盐城国际妇女时装有限公司北京分公司（以下简称时装公司）与被告北京百好吉社区百货有限公司（以下简称百货公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。时装公司的委托诉讼代理人赵海娟、百货公司的委托诉讼代理人杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时装公司向本院提出诉讼请求：1.判令百货公司支付拖欠的货款59658.18元并赔偿欠付货款利息损失（以尚欠货款为基数，自2019年3月18日起至实际付清之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.判令百货公司返还装修保证金1万元；3.案件受理费、保全申请费由百货公司负担。事实和理由：双方是合作经营关系。时装公司在百货公司回龙观店内开设黛安芬品牌系列产品专柜，约定合作期限为2018年9月1日至2019年8月31日。2019年2月，时装公司撤店，双方合作关系终止。根据双方的业务合作模式，百货公司应在每月6日前出具上月对账结算单，确认时装公司收入数额并由时装公司开具发票，百货公司收到发票25日后付款。2019年3月5日，百货公司出具结算单，确认尚欠货款59658.18元。2019年3月18日时装公司开具发票，但百货公司至今未付货款。另，合作期间，时装公司还交纳装修保证金1万元，合作终止后应予退还，但至今仍未退还。百货公司辩称，认可时装公司在本案中主张的欠付货款和保证金的事实和金额，同意支付和返还。但认为双方是合作关系，不存在到期货款，而是合作分成的费用。且双方未就合作终止后的清算达成一致，时装公司对此也负有责任。故我方不存在违约，不同意赔偿利息损失。经审理查明：百货公司认可尚欠时装公司货款/分成59658.18元和装修保证金1万元，本院确认。2019年2月19日，时装公司以闭店为由向百货公司提交解约申请表。2019年3月18日，百货公司出具结算单确认前述欠付货款金额。同日，时装公司开具发票。双方还确认，就涉案店面双方实际合作期间为2018年9月1日至2019年2月，未签订书面合同。关于涉案款项付款周期，双方未作约定，当庭亦不能达成一致。时装公司主张为收到发票25日内付款，百货公司则认为结算完成后60日内付款。另查，为本案纠纷，时装公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出(2020)京0102财保645号民事裁定，查封了百货公司名下财产，时装公司向本院交纳保全申请费717元。以上事实，有结算单、发票、保证金收据、联营合同变更/解除申请表等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，百货公司承认时装公司关于支付货款59658.18元及返还保证金1万元的诉请，此系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院不予干预，并对时装公司该部分诉请予以支持。关于利息损失，其实质为迟延付款所致损失。判断是否存在迟延付款，应先确定付款期限。前已查明，双方就此未作约定，且当庭又不能达成一致，故综合考虑欠付货款金额、付款准备期限等因素，本院认为时装公司的主张尚属合理，故予采信。据此，本院确定，百货公司至迟应于结算并开具发票之日即2019年3月18日起的25日内，即于2019年4月12日前付清货款，逾期即构成违约，应当赔偿自2019年4月13日起的资金占用损失。关于损失计算标准，时装公司的主张（即起诉之日2020年7月28日的一年期LPR，年利率3.85%）亦属合理，本院亦予采信。故对时装公司关于利息损失的诉请，本院仅支持自2019年4月13日起的部分。关于保全申请费，属于百货公司违约给时装公司造成的合理损失，百货公司应予赔偿。故时装公司该项诉请，于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、北京百好吉社区百货有限公司于本判决生效之日起七日内支付盐城国际妇女时装有限公司北京分公司货款59658.18元，并赔偿利息损失（以尚欠货款为基数，自2019年4月13日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算）；二、北京百好吉社区百货有限公司于本判决生效之日起七日内返还盐城国际妇女时装有限公司北京分公司装修保证金1万元，并支付保全申请费717元；三、驳回盐城国际妇女时装有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果北京百好吉社区百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由北京百好吉社区百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年四月十六日书记员  郑思宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10204号申请执行人：王壮，男，汉族，1995年2月12日出生，北京市平心大鸭梨餐饮有限公司员工，现住北京市丰台区。被执行人:北京九州鑫豪汽车租赁有限公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼9层968。法定代表人：张昭，董事长。王壮申请执行北京九州鑫豪汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初15811号民事调解书已发生法律效力。王壮向本院申请执行，要求被执行人北京九州鑫豪汽车租赁有限公司给付租赁保证金15000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京九州鑫豪汽车租赁有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京九州鑫豪汽车租赁有限公司有可供执行的财产。申请执行人王壮亦未提供被执行人北京九州鑫豪汽车租赁有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王壮申请执行的租赁保证金15000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京九州鑫豪汽车租赁有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王壮享有要求被执行人北京九州鑫豪汽车租赁有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京九州鑫豪汽车租赁有限公司负有继续向申请执行人王壮履行债务的义务。申请执行人王壮发现被执行人北京九州鑫豪汽车租赁有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二一年四月一日书记员 庞             越
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1048号王某某：你与杨某某、杨某某甲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初1831号判决已发生法律效力。申请执行人杨某某、杨某某甲于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人王某某于判决生效后立即偿还申请执行人杨某某借款本金20000元及其利息(月利率20‰，利息从2013年2月16日起计算至债务履行完毕之日止)；被执行人王某某于判决生效后立即偿还申请执行人杨某某甲借款本金10000元及其利息(月利率20‰，利息从2012年2月23日起计算至债务履行完毕之日止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175，执行费350元由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001450405特此通知。二〇二一年四月七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特267号申请人：徐长妹，女，1950年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请人徐长妹申请指定监护人案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐长妹称，母亲钱毛姑系百岁老人，已被依法判决为无民事行为能力人，母亲长期居住在养老院内，由申请人出资照料其日常生活。为更好的维护母亲的民事权益，故来院申请指定自己担任钱毛姑的监护人。经审理查明：钱毛姑，女，1919年10月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号。徐安根(已去世)与钱毛姑系夫妻，共生育徐长荣、徐长妹、徐凤妹、徐凤珍(已去世)徐荷英、徐美珍六子女。2021年3月10日本院依法出具了(2021)沪0109民特140号民事判决书，判决宣告钱毛姑为无民事行为能力人。诉讼中，就钱毛姑的监护问题，徐长荣来院表示申请人未曾公布过母亲所属钱款的使用情况，因担心老人名下钱款的安全故不同意由申请人担任监护人。徐凤妹、徐荷英、徐美珍来院表示徐长妹长期以来照料母亲最多，有孝心、责任心，认可其人品，故同意由徐长妹担任母亲监护人。本院认为，钱毛姑经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。对监护人发生争议的，可综合监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人长期以来均由申请人负责照料，并无任何证据表明申请人对钱毛姑有照顾不妥、侵犯财产之处。现申请人对被监护人有监护的能力及意愿，故本院对于申请人徐长妹申请担任钱毛姑的监护人予以准许。需要指出的是，监护权对监护人来说，既是一项权利，更是一项义务，设立监护制度目的是为了更好的保护被监护人的人身、财产及其他合法权益不受侵犯，望徐长妹在担任钱毛姑的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人的财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益，非因必要不得擅自处理被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定徐长妹为钱毛姑的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二一年四月二十一日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7343号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：蒋正。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蒋正金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款61942.05元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年四月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初1319号原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司住所地：石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。统一社会信用代码91130100804433442P负责人：王翔委托代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。被告：平江县安永吊装有限公司住所地：湖南省平江县城关镇城西村53号。统一社会信用代码：91430626MA4PJRN27B法定代表人：张思平委托代理人：邱进平，湖南良法律师事务所律师。委托代理人：龙质蕙，湖南良法律师事务所实习律师。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告平江县安永吊装有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。查明：原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于2021年3月17日向本院提出以下两项诉讼请求：1、判令解除原被告间签订的保险合同；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，原告于2021年4月8日将上述第一项诉讼请求变更为，请求判令民太安财产保险公估股份有限公司作出的公估报告（编号P043020211518513037），对被告具有法律约束力。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中具体的诉讼请求，是指原告对被告提出的实体权利请求，一般为以下三种类型：1、请求人民法院确认某种法律关系或法律事实；2、请求对方当事人履行义务；3、请求变更或消灭一定的民事法律关系。本案原告变更后的诉讼请求，系要求人民法院确认作为被告方损失的公估报告的约束力，而公估报告属民事诉讼证据，原告提出该项请求，系确认民事证据效力，并非向被告提出实体权利请求。同时要求被告承担本案诉讼费用，亦非实体权利请求。故原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉，无具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 李 振二〇二一年四月二十八日书记员 吴江江
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执972号张某：你与侯某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初2868号判决已发生法律效力。申请执行人侯某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人张某立即偿还申请执行人侯某某贷款本金人民币80000元及利息（月利率按20‰计，利息从2012年9月26日起至债务履行完毕之日止，已付利息4800元）；案件受理费4732元，保全费143元，保全责任保险费500元，共计5375元，执行费1100元，由被执行人张某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001485880特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执316号之一申请执行人：汾阳市农村某联社。法定代表人：惠某某。被执行人：郝某某。被执行人：蔚某某。本院在执行申请执行人汾阳市农村某联社与被执行人郝某某、蔚某某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)晋1182民初402号民事判决书，责令被执行人郝某某、蔚某某归还申请执行人借款本金50000元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费567元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人郝某某、蔚某某银行账户及财付通账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝某某、蔚某某在银行账户及财付通账号内存款65467.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇二一年四月十四日书记员  王 晟
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初2026号 原告：梁磊，男，2002年6月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：邓霞，女。 委托诉讼代理人：朱媛媛，女。 被告：合肥邵祺机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双墩路与凤亭路交叉口1号，统一社会信用代码91340121MA2TY2W016。 法定代表人：葛大伟。 原告梁磊与被告合肥邵祺机电科技有限公司（以下简称合肥邵祺公司）劳动争议一案，本院于2021年3月18日立案后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁磊及其委托诉讼代理人邓霞到庭参加诉讼。被告合肥邵祺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁磊向本院提出诉讼请求：1.请判决原被告之间存在事实劳动关系且劳动关系自2020年12月31日解除;2.请判决被告支付原告未签书面劳动合同双倍工资差额15000元(3000元/月×5个月=15000元);3.请判决被告立即支付原告工资3000元及加付逾期不支付赔偿金1500元；4.请判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1500元(3000元/月×0.5个月=1500元);5.请判决本案的诉讼费以及其他合理合法的支出由被告承担。事实和理由:原告于2020年8月7日入职合肥邵祺机电科技有限公司,工资3000元/月,每月工作26天,每天10小时,入职至今未签订书面劳动合同,被告未为原告缴纳社保。在职期间,原告严格遵守被告的各项规章制度,尽职尽责的履行了自己的工作职责,被告于2020年12月份单方面解除与原告劳动关系。现今,被告拖欠原告工资3000元未支付,就被告拖欠工资行为,原告向劳动行政部门多次投诉,被告对于劳动部门的行政行为置若罔闻、推诿搪塞。鉴于被告的上述违法行为,故依据《劳动合同法》等法律的相关规定,为维护自身合法权益,特具诉状,请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告合肥邵祺公司未作答辩。 原告梁磊围绕自己的诉讼请求向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.企业登记信息复印件，证明被告主体适格；3.证人身份证复印件4份、证明复印件两份，证明原告与被告之间存在劳动关系的客观事实，被告拖欠原告工资3000元未支付的客观事实；4.微信号截图复印件、微信聊天记录截图复印件、支付宝转账记录复印件，证明原告在被告的负责人李剑的安排下工作的客观事实，被告的负责人李剑通过其妻子李丹的支付宝账户向原告支付了两笔工资的客观事实，原告多次向被告的负责人李剑索要工资款的事实，原告与被告之间存在劳动关系的客观事实，原告受公司各项规章制度约束；5.案件不予受理通知书、仲裁申请书复印件、送达回证复印件，证明本案已经过仲裁程序,原告不服长丰县劳动人事争议仲裁委作出的案件不予受理通知,在法定期限内依法提起诉讼的事实。 被告合肥邵祺公司未向本院提供证据。 被告合肥邵祺公司未出庭对原告梁磊所举证据发表质证意见，本院经审查认为原告梁磊所举证据1、2、5具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。原告梁磊所举证据3、4，因无其他证据予以印证，对证明目的本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实为：2021年2月24日，原告梁磊因解除劳动关系等向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年3月16日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出2021长劳人仲不字第22号案件不予受理通知书，以被申请人单位不在正常生产经营状态，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告梁磊不服该通知，诉讼来院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、第八十五条规定，原告梁磊要求解除原、被告之间劳动关系并要求被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额、原告工资及加付逾期不支付赔偿金、经济补偿金均是基于原告梁磊与被告合肥邵祺公司之间存在劳动关系。原告要求判决原被告之间存在事实劳动关系，但该项诉讼请求未经仲裁，本院不予处理。故原告梁磊的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告梁磊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱晓东 二〇二一年四月二十九日 书记员  徐文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： (一)因确认劳动关系发生的争议； (二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； (三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； (四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； (五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； (六)法律、法规规定的其他劳动争议。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1838号原告：唐和平，女，1965年9月29日出生。委托诉讼代理人：孙庆武，男。被告：贾子阳，男，1984年11月13日出生。原告唐和平与被告贾子阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告唐和平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐和平撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇二一年四月二十一日法官助理 辛沐原书 记 员 李 硕
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10329号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十三日开庭时间二〇二一年三月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50（园区）。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失3500元。答辩意见涉案文章系由网络用户自行发布，被告并未实施侵权行为，被告仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案文章，被告运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，被告并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任；涉案作品独创性低，涉案网页阅读量低，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：文字作品1篇，名称：云中君超细节攻略：打法、连招、出装、刷野思路。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2021年1月7日。侵权地址：搜狐网。作品使用方式：涉案网站发布的文章载有涉案作品，侵权网页链接为https://www.sohu.com/a/359906104_100237825。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐号是搜狐公司所提供的内容开放平台产品……搜狐公司是为您提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；被告主张涉案作品系网络用户自行发布，但并未提交用户信息；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品发表截图、后台管理页面、作品许可使用协议以及版权声明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其仅提供信息网络存储空间服务，涉案作品系用户上传。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，被告未提交上传用户信息，不能证明涉案作品确系用户上传，不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告勇迪（北京）信息咨询有限公司经济损失300元；二、驳回原告勇迪（北京）信息咨询有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告勇迪（北京）信息咨询有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告勇迪（北京）信息咨询有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月二十一日法官助理崔晓光书记员高雨欣
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川16执97号 申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：穆矢，董事长. 被执行人：陈洋,男,1987年1月10日出生,汉族,住四川省广安市邻水县。 上海快升金融信息服务有限公司依据衢州仲裁委员会（2021）衢仲金网字第1975号裁决书，向本院申请执行上海快升金融信息服务有限公司与陈洋借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案执行。 在执行中，申请执行人上海快升金融信息服务有限公司向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为申请执行人上海快升金融信息服务有限公司自愿撤回强制执行申请，不违背法律规定，也不损害第三人利益，可以准许申请执行人上海快升金融信息服务有限公司撤回对陈洋的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项规定，裁定如下： 终结(2021)川16执97号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘高鸿
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16879号之一解除保全申请人：区林冰。委托诉讼代理人：徐田龙。被申请人：黎振军。委托诉讼代理人：李志。第三人：何积华。区林冰诉黎振军、第三人何积华民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院于2020年7月10日立案，于2020年8月18日追加何积华为第三人，因第三人为上海市松江区人民法院工作人员，经上海市第一中级人民法院指定移送本院审理。上海市松江区人民法院于2020年7月14日作出(2020)沪0117民初9774号民事裁定书，裁定冻结被申请人黎振军银行存款1,418,500元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人区林冰于2021年4月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人区林冰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人黎振军采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周欢林二〇二一年四月十九日书记员  陈雪萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执398号之一 移送单位：本院刑事审判团队。 被执行人：王程萱，男，2002年10月25日出生，汉族，住万荣县。 刑事团队移送执行的王程萱盗窃罪等罚金一案中山西省万荣县人民法院作出的（2021）晋0822刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为1000元，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人王程萱的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  张磐 二〇二一年四月二十六日 书记员  李仡
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异38号申请追加人（申请执行人）：李硕，男，1995年2月1日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人：北京三合恒旺科技有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院11号楼10层1010。法定代表人蒋元先，董事。被申请追加人：蒋元先，女，1967年8月13日出生，户籍地湖北省天门市。关于李硕与北京三合恒旺科技有限公司工资等劳动争议一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第2539号裁决书已经发生法律效力。裁决书生效后，权利人李硕向本院申请执行，本院以（2021）京0111执93号立案执行。在执行过程中，申请执行人李硕向本院提出执行异议，申请追加蒋元先为（2021）京0111执93号案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，李硕自愿撤回追加申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准予申请追加人李硕撤回追加申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年四月十九日书记员  白雪梅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1514号之三申请执行人北京鑫农普惠企业管理有限公司。被执行人：李桂萍，女，满族，1969年12月24日生，住辽宁省丹东市东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂萍在辽宁省农村信用社联合社33×××25账户内存款人民币213194.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二一年四月二十一日书记员李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王洛宜联系电话：04152277455
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0723民初554号 原告：王某，男，住内蒙古自治区。 被告：张某，男，住内蒙古自治区。 原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：被告张某给付购买化肥款69,000元，并从2012年11月15日起按月利率1%给付利息至给付全部本金之日止。 事实和理由：被告张某于2012年3月24日在原告处购买价值69,000元的化肥，约定在2012年11月15日前付清，到期后经原告索要，被告一直未予给付。现要求被告张某立即给付购买化肥款69,000元，并从2012年11月15日起按月利率1%给付利息至给付全部本金之日止。 本院经审理认定事实如下：王某围绕诉讼请求向本院提交“欠据、利息欠据”等证据，证明被告张某于2012年3月24日在原告处购买价值69,000元的化肥，约定在2012年11月15日前付清，并经过多次索要未果。因被告张某未到庭进行质证，视为对自己诉讼权利的放弃，上述证据能够证明原告主张的事实，因此本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某于2012年3月24日在原告处购买价值69,000元的化肥，约定在2012年11月15日前付清，到期后经原告索要，被告一直未予偿还。 本院认为，被告张某从原告王某处购买化肥，双方约定了付款金额及时间，被告应当按照合同约定的时间将化肥款给付原告，被告未按约定时间付款的行为违反了双方买卖合同的约定，应当承担继续付款的合同义务，并承担给付逾期利息的违约责任。因此对原告要求被告给付化肥的诉讼请求本院予以支持，利息应当从违约之日即2012年11月15日起，按中国人民银行五年期贷款基准年利率4.9%给付利息至给付全部本金之日止。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告张某在本判决生效后立即给付原告王某化肥款69,000元，并从2012年11月15日起，按中国人民银行五年期贷款基准年利率4.9%给付利息至偿还全部本金之日止，其中至本案2021年3月23日立案时利息为29,337.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，减半收取763元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  郭同 二〇二一年四月二十五日 书记员  杜瑞 附：本案所依据的法律条文 中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条、判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实、理由和适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初924号原告：黄春霖，男，1989年4月2日出生，汉族，住启东市。被告：高湘湘，女，1986年10月6日出生，汉族，住如东县。原告黄春霖与被告高湘湘民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年4月6日，原告黄春霖经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄春霖撤诉处理。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告黄春霖负担。审 判 员 朱琳珺二〇二一年四月六日法官助理 镇永娟书 记 员 仇会影
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3446号原告：武汉阔落创意设计有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区×××××××研发楼一层A区130号。法定代表人：谢灵学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨旭，湖北智楚律师事务所律师。被告：黄赛华，住广东省揭西县×××××××××××××××。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××××。法定代表人：蒋凡，该公司执行董事兼任总经理。委托诉讼代理人：萧钟艳，广东连越律师事务所律师。原告武汉阔落创意设计有限公司与被告黄赛华、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××]纠纷一案，本院于××××年11月10日立案，在审理过程中，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉阔落创意设计有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告武汉阔落创意设计有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  柳知权人民陪审员  林静文二〇二一年四月二十日法官 助理  杨 博书 记 员  赖静瑜书 记 员  莫珊珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13172号原告：北京维航通达法律顾问有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东升西三旗旅馆9-201号。法定代表人：王军，执行董事。委托诉讼代理人：曾达前，北京维卓律师事务所律师。被告：郑略可，男，1976年12月15日出生，汉族，无业，户籍所在地浙江省苍南县。委托诉讼代理人：洪涛，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。被告：中矿建设集团有限公司垣曲分公司，住所地山西省运城市垣曲县东峰山新建北区16-01-07。负责人：易永庚。委托诉讼代理人：洪涛，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：金夏逸，浙江浙杭律师事务所律师。被告：王宏伟，女，1978年3月18日出生，汉族，北京市尚衡律师事务所律师，住北京市海淀区。原告北京维航通达法律顾问有限公司与被告郑略可、中矿建设集团有限公司垣曲分公司、王宏伟委托合同纠纷一案，原告北京维航通达法律顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京维航通达法律顾问有限公司撤回起诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  李建彤二〇二一年四月二十日书 记 员  李清扬-2--1-
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执552号 被执行人：冯炳文，男，1992年3月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。 冯炳文拖欠受理费一案，依照已经发生法律效力的（2020）粤1821民初1138号民事判决，被执行人冯炳文应缴纳案件受理费954元。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2021年1月27日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人冯炳文未按通知申报其财产情况，本院依法将被执行人冯炳文纳入失信被执行人名单及向其发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，无法执行到位，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启初 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年四月十六日 书记员  欧雪坚
灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1323执恢172号 王涛： 关于你罚金一案，本院于2021年4月12日立案执行。至此，(2020)皖1323刑初14号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。特此通知。 二〇二一年四月十四日
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初2257号 原告：吉林省九方房地产开发有限公司，地址：长春市九台区工农街东山村三社。 法定代表人：王彪。 被告：辛健，男，汉族，住长春市九台区。 本院在审理原告吉林省九方房地产开发有限公司诉被告辛健买卖合同纠纷一案中，原告吉林省九方房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  季时宇 二〇二一年四月二十四日 书记员  王金玉
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执967号吴某某：你与白某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初1470号判决已发生法律效力。申请执行人白某某于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、被执行人吴某某偿还申请执行人白某某借款20000元。偿还方式：被执行人吴某某于2020年12月25日前偿还申请执行人借款10000元，于2021年6月25日前偿还申请执行人借款10000元；二、被执行人徐某某对上述借款承担连带偿还责任；三、如被执行人未按上述约定按期还款，申请执行人可从被执行人逾期之日的第二日起向榆林市横山区人民法院申请强制执行全部借款。案件受理费225元，执行费200元，由被执行人吴某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001485823特此通知。二〇二一年四月七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2733号原告牛嘉祺与被告北京优胜乐学教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许牛嘉祺撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二一年四月二十一日书记员  吕兰宇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2178号原告：王志连，女，1960年4月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：曹桂芳，女，1940年4月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王志连与被告曹桂芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志连到庭参加诉讼，被告曹桂芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志连向本院提出诉讼请求：1.判令王志连与曹桂芳于2020年9月15日签订的房屋租赁协议无效；2.判令曹桂芳向王志连返还房租款10000元；3.判令本案诉讼费用由曹桂芳承担。事实和理由：王志连与曹桂芳经杨文广介绍，于2020年9月15日签订租房协议，约定曹桂芳将位于怀柔区×村的自建房屋租赁给王志连，租金为每年10000元。双方签订协议后，王志连向曹桂芳支付了10000元租金，曹桂芳向王志连出具收条一张，并在收款人处签字确认。协议签订后，因房屋大门门垛和围墙年久失修需要维护，曹桂芳承诺修缮，但是一直拒不履行，影响王志连使用房屋，导致王志连未实际使用该房屋。另查，曹桂芳的房屋没有取得合法手续，按照规定不能进行出租。王志连为维护自身合法权益，依法诉至法院。曹桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。但在本院向其送达及谈话时，其提出答辩意见称，不同意王志连的诉讼请求。曹桂芳称：2020年9月15日的时候，王志连找到我，说是要租我的房子用来养狗，于是我与王志连签订了一个协议，约定每年租金10000元，每年交一次，合同期间房主要求提前解除合同的，要返还租户房租，租户要求提前解约的，房租不退还。协议签订后王志连将租金10000元交给了我。此前，王志连找到我，要我修门和垒墙，但是在租房时我和她已经说好了，就是租房，不弄别的，我没有同意。过了一段时间，她又来找我说是不租房子要求退钱，但是我没有同意，因为签合同时约定了租户提前解约不退费房租，而且直到现在，王志连也没有将房屋的钥匙退还给我，故不同意王志连的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月15日，曹桂芳与王志连签订《房屋租房协议》一份，协议中载明：王志连租用曹桂芳房屋一处，包括院落和五间房用于养狗，房屋租金每年10000元，每年交费一次，如遇房主解除约定，需按时间退还房租费，租户提前解除约定房租不与退还。如遇特殊情况需要解除约定的，双方共同协商，无特殊情况不准解约，约定自2020年9月15日起有效。当日，王志连向曹桂芳交付租金10000元，曹桂芳向王志连出具收条一张，载明收到房租10000元。庭审中，王志连称曹桂芳在与其签约前曾口头答应过，将所出租房屋大门进行修理，并将出租的房屋内的杂物进行清理，但是协议签订后，曹桂芳没有履行承诺。由于大门门垛和墙有裂缝存在安全隐患，且曹桂芳一直没有腾空房屋，导致其一直没有使用该院落。另外，曹桂芳的电动三轮车和农具等也都存放在该院落中。而且根据其了解到的情况，涉案房屋没有合法的建造手续，不能对外出租。对于曹桂芳的辩称意见，王志连认为，涉案房屋有两个门，一个东门一个西门，王志连只有东门的钥匙，没有西门的钥匙，曹桂芳可以自由进出院子。对此，曹桂芳称，涉案房屋没有相关审批手续，但是建房的时候已经和村委书记说了，建房也有四邻签字，涉案房屋有两个门，西边的小门钥匙在其手中，但是，大门的钥匙给了王志连，留着小门钥匙是为了去涉案房屋的院子中种菜。房屋里留了柜子和床，但是是经王志连同意的，房屋的东西腾挪了一部分，还有一部分没有腾挪。认可大门门垛和墙有裂缝，但是认为这些情况王志连在租房的时候都是知道的，但是王志连等到了今年快春节的时候，才说让修大门和墙，不修就不租了，王志连租房之后一直没有使用该房屋，但是由于房屋钥匙一直在王志连处，我也没有办法把房屋再租给别人。上述事实，有当事人陈述、租房协议、收条、照片等相关证据在案佐证。本院认为，本案租赁物系在农村集体土地之上建造的房屋，该房屋既未取得建设工程规划许可证，也未经有关主管部门批准建设，故王志连与曹桂芳签订的《房屋租赁协议》应属无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现王志连与曹桂芳所签订合同无效，王志连要求曹桂芳返还房租，本院应予支持。但是，王志连与曹桂芳签订合同后，曹桂芳将房屋钥匙交给王志连，应当视为已交付房屋，王志连应向曹桂芳支付房屋使用费。根据租赁房屋的实际占用情况，对于应返还的租金本院酌定为7000元。曹桂芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹桂芳与王志连于二〇二〇年九月十五日签订的《房屋租赁协议》无效；二、曹桂芳于本判决生效后七日内退还王志连房屋租金7000元；三、驳回王志连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹桂芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二一年四月十九日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1048号 原告李洪远，男，1967年3月15日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人杨亚，河北金房律师事务所律师。 委托代理人薛巍，河北金房律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号，统一社会信用代码：91130100560493640W。 负责人刘东，经理。 委托代理人韩运广，河北北华律师事务所律师。 原告李洪远与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告李洪远的委托代理人杨亚、被告人寿河北公司的委托代理人韩运广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年9月3日9时30分许，李志海驾驶原告所有的冀Ｆ×××××车辆行驶在涿州市漫水桥时，因桥面漫水，该车辆涉水被淹熄火，造成车辆损坏严重。该车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告及时向被告保险公司报险。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告10000元，其他损失待鉴定后另行追加；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求金额为20926元。 被告辩称，事故车辆在我司投有机动车损失保险，限额61000元，事故发生在保险期间内。在原告能够提供暴雨证明，证明属于保险责任范围且提供第一受益人授权的情况下，我司在审核投保车辆行驶证、驾驶证合法有效，可按合同约定支付保险金。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围，我司不承担。另，原告未投保发动机涉水险，对于发动机损失因不属于保险责任范围，我司不承担。 经审理查明，原告陈述2020年9月3日晚9时30分许，李志海（原告之子）驾驶原告所有的冀Ｆ×××××车辆行驶在涿州市漫水桥（李志海庭后书面提供具体地址为柳南路佟村桥路段）时，因桥面漫水，该车辆涉水被淹熄火，造成车辆损坏。 该车辆在被告处投保限额为61000元的机动车损失保险，含不计免赔，事故发生于保险期间。 事故发生后，李志海于2020年9月4日15时39分向被告保险公司报险。被告已出险，后未予赔付。被告当庭陈述未赔付原因为：没有证据证明原告本次事故属于保险责任范围，本次事故没有发生碰撞，原告也未提供事故发生时气象情况及无法证实当时下雨且雨量达到暴雨程度的证据。 原告车辆经河北子胜保险公估有限公司评估，损失价值17926元，并发生评估费3000元。 原告提供保定市力伟汽车贸易有限公司出具的证明一份，证实原告系冀Ｆ×××××号车辆的车主，且还款正常，原告具有诉讼主体资格。庭后原告提交中国工商银行股份有限公司保定红星支行2021年3月31日出具的保险赔付金支付意见函，证明原告车辆冀Ｆ×××××于2020年6月9日在该行办理信用卡汽车分期付款业务，截止到2021年3月31日无逾期欠款，同意将此次保险赔付金（理赔案号80052020130000006726）直接赔付给李洪远。 上述事实，有以下证据可以认定：1、原告李洪远身份证复印件、车辆行驶证复印件、保定市力伟汽车贸易有限公司出具的证明一份，中国工商银行股份有限公司保定红星支行2021年3月31日出具的保险赔付金支付意见函一份，机动车商业保险保险单复印件一份，李志海驾驶证、报案短信记录复印件各一份，车辆损失公估报告、公估费发票各一份，拖车视频一份，有庭审笔录在卷为凭。 本院认为，李志海驾车致原告车辆进水后受损，其应负事故全部责任，因其驾驶的车辆在被告处投保商业机动车损失保险，故应由该车辆承保的保险公司在商业机动车损失保险限额内承担赔偿责任。被告抗辩理由为原告车辆非暴雨等保险条款列举的原因导致，不属于保险理赔范围，本院认为，导致车辆被水浸泡进水并非仅有暴雨一种成因，原告车辆已投保机动车损失险，进水受损属于机动车损失，被告应予赔偿。被告保险条款中对己方免责内容并未提交证据证明已对原告特别提示并经原告签字，该保险条款免责内容对原告不产生效力。被告抗辩理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内在商业机动车损失保险限额内一次性赔偿原告各项经济损失20926元。 被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费162元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘海虹 二〇二一年四月二十六日 书记员  何立娜
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初683号原告：邓泉钊，男，1990年4月14日出生，汉族，住广州市萝岗区,委托诉讼代理人：李惠锋、叶君慧，广东建助律师事务所律师、实习律师。被告：郭嘉明，男，1989年3月24日出生，汉族，住广州市从化区,原告邓泉钊与被告郭嘉明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行审理，原告邓泉钊的委托诉讼代理人李惠锋、叶君慧到庭参加了诉讼，被告郭嘉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2020年5月15日,被告通过微信聊天向原告表达借款意愿，要求向原告借款10000元，第二天归还，利息500元。原告于2020年5月15日通过支付宝向被告转账10000元，2020年7月5日，原告又通过微信向被告转账1000元。七、原告的诉讼请求：被告向原告归还借款11000元及利息（以10000元为本金，自2020年5月15日至2020年8月19日按月利率2%计算，以1000元为本金，自2020年7月5日至2020年8月19日按月利率2%计算；以11000元为本金，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清之日）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有微信聊天记录及转账记录以证实，本院予以确认。2020年5月15日的借款10000元，在微信聊天记录中有关于第二天归还并付利息每天500元的约定，原告主张自2020年5月15日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清之日，符合法律规定，本院予以支持。2020年7月5日的借款1000元，没有关于利息的约定，根据合同法的规定，视为无息借款，对原告主张利息的请求，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭嘉明于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款11000元及利息（以10000元为本金，自2020年5月15日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清之日）给原告邓泉钊；二、驳回原告邓泉钊的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（原告邓泉钊已预交），由被告郭嘉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审判员  冯晓东二〇二一年四月十五日书记员  林艺燕
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终312号之一上诉人(原审被告)：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区。破产管理人负责人：赫东。委托诉讼代理人：史捷，男。被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：吴文新，行长。原审被告：恽为民，男，1968年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：汤红霞，女，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。原审被告：方衍虎，男，1978年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：栾德香，女，1979年8月22日出生，汉族，住江苏省句容市。原审被告：辛英杰，男，1964年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原审被告：上海地可投资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：恽为民，董事长。原审被告：上海广茂达智能机器人有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐哲敏，执行董事兼总经理。原审被告：上海能力风暴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：恽浩明，执行董事兼总经理。原审被告：上海量子花光艺科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：恽为民，董事长。原审被告：未来伙伴机器人(常州)有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：唐哲敏，董事长。上诉人上海未来伙伴机器人有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行、原审被告恽为民、原审被告汤红霞、原审被告方衍虎、原审被告栾德香、原审被告辛英杰、原审被告上海地可投资有限公司、原审被告上海广茂达智能机器人有限公司、原审被告上海能力风暴机器人有限公司、原审被告上海量子花光艺科技股份有限公司、原审被告未来伙伴机器人(常州)有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初23443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海未来伙伴机器人有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行就债权金额的确定达成一致，上海市徐汇区人民法院于2020年12月2日作出(2020)沪0104破4号之三民事裁定书对被上诉人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行的债权予以确认，故上海未来伙伴机器人有限公司破产管理人于2021年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海未来伙伴机器人有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海未来伙伴机器人有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币9，110元，减半收取计人民币4，555元，由上诉人上海未来伙伴机器人有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾沁鸥审 判 员 孙 倩审 判 员 吴剑峰二〇二一年四月二十六日法官助理 黄佩蕾书 记 员 印 铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1496号 原告:贾玉洁，女，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：顾阳军，男，1981年9月9日出生，汉族，住江苏泰州泰兴市。 原告贾玉洁诉被告顾阳军民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月23日立案。原告贾玉洁于2021年4月29日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贾玉洁撤诉。 案件受理费1313元，减半收取656.5元，由原告贾玉洁负担。 审 判 员  张 鲁 二〇二一年四月二十九日 法官助理  桑婷婷 书 记 员  吴帅昌