wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28475号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周文伟，男，1974年2月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告周文伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告周文伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文伟支付截至2020年7月25日的信用卡欠款本金人民币54,809.02元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月25日的利息17,206.81元、违约金15,957.54元、账单分期手续费313.04元；2.判令被告周文伟支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周文伟负担。事实和理由：被告周文伟于2012年11月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周文伟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周文伟未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告周文伟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月25日，被告周文伟拖欠信用卡本金54,809.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周文伟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周文伟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告周文伟的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告周文伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周文伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金54,809.02元；二、被告周文伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,007元，减半收取计1,003.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担181.50元，被告周文伟负担822元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执720号之四申请人：王益锋，男，1995年9月28日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住安徽省合肥市包河区。被执行人：王军，男，汉族，1985年11月20日生，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王军在安徽省农村信用社联合社6217××××1754账户内存款人民币24794.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何贤文二〇二一年四月二十五日书记员  丁 潮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初793号原告：西门子(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人：赫尔曼(LotharHerrmann),该公司董事长。委托诉讼代理人：徐涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：陈灿林，男，1988年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市。原告西门子(中国)有限公司与被告陈灿林侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，于2021年4月1日收到原告西门子(中国)有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告西门子(中国)有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西门子(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西门子(中国)有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年四月一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35848号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李腾飞，男，1995年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告李腾飞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告李腾飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令李腾飞支付剩余租金334974.6元、截至2020年12月17日滞纳金763.29元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令李腾飞支付律师费5000元；3.诉讼费用由李腾飞承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为李腾飞；融资成本总额292039.2元，预定租期24个月，月租金2385.3元；租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车牌号为×××车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，李腾飞未依约支付租金。截至2020年12月17日，李腾飞欠付租金334974.6元、滞纳金763.29元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求李腾飞履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与李腾飞签订《融资租赁与保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向李腾飞交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，李腾飞作为承租人应按期足额支付租金。现李腾飞未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求李腾飞支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求李腾飞支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。李腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李腾飞于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金334974.6元、截至2020年12月17日的滞纳金763.29元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告李腾飞于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，由被告李腾飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十六日书记员  丁 晖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10235号原告：关晏英，女，1976年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：任国民，男，1980年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告关晏英与被告任国民返还原物纠纷一案，本院受理后，原告关晏英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关晏英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关晏英撤诉。案件受理费38元，由关晏英负担。审判员  董闻昕二〇二一年四月二十七日书记员  雷迎新
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执787号宫帅、施金珊（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人宫帅、施金珊与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的4795.00元，现已执行到位4795.00元。宫帅、施金珊（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执787号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年四月二十一日书记员  ：赵博
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0825执异10号案外人：贾勤英，女，1964年6月15日出生，汉族，住温县。申请执行人：杜伊峰，男，1969年5月2日出生，汉族，住温县。被执行人：周满红，男，1967年10月13日出生，汉族，住温县。在本院执行申请执行人杜伊峰与被执行人周满红民间借贷纠纷一案中，案外人贾勤英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贾勤英称，案外人与被执行人周满红于2020年4月28日在温县民政局依法办理了离婚登记手续。离婚协议第二条约定：位于（××县温泉镇××单元××）××县温泉镇××小区家属楼××单元××西户（建筑面积147.57平方米）的房产归案外人所有。离婚后，案外人与女儿周依霖、儿子周奔、儿媳张慧娟、孙女周姿含五人在案外人个人所有的房产内居住至今，无其他房产，办理房产过户手续期间被法院查封。但是不影响案外人依法取得的涉案房产所有权，也不影响案外人是该房产的实际所有权人的事实。申请执行人杜伊峰与被执行人周满红民间借贷纠纷一案，起诉时间为2020年9月13日，在案外人与被执行人离婚（2020年4月28日）之后。退一步说，涉案房产如今依然登记在被执行人周满红名下，但是，房产证中载明的共有人为案外人，也就是说，即使这样，涉案房产也不属于被执行人周满红一人所有，法院查封案外人的房产也是错误的。综上所述，贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。望法院查清事实，依法裁令中止对涉案房产的执行，撤销温县人民法院（2021）豫0825执565号、565号之一执行裁定书。经审查查明，本院于2021年3月4日受理申请执行人杜伊峰与被执行人周满红民间借贷纠纷一案，申请执行人杜伊峰要求依据本院生效的（2020）豫0825民初3211号民事判决书，强制执行被执行人周满红应付借款650000元。本案在执行过程中，本院于2021年3月12日作出（2021）豫0825执565号执行裁定：查封被执行人周满红位于慈胜大街××小区××单元××西户房产。2021年3月25日，本院作出（2021）豫0825执565号之一执行裁定：拍卖被执行人周满红名下位于温县慈胜大街××小区××单元××西户房产。同日，本院作出拍卖公告，责令被执行人周满红在2021年4月30日前迁出房内所有物品，不得居住。另查明，案外人贾勤英与被执行人周满红于1988年5月16日登记结婚，2011年4月26日双方在房产登记机关登记慈胜大街西建苑小区家属楼4单元2层西户房产，房权证号：温字第××号，登记所有权人周满红，共有人贾勤英。2020年4月28日，贾勤英、周满红办理离婚登记。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。位于慈胜大街××小区××单元××西户房产登记在被执行人周满红名下，被执行人周满红拒不履行已发生法律效力的判决书，本院查封、拍卖该不动产并无不当。案外人称与被执行人离婚时，协议将该房产归案外人所有。因未办理过户手续，根据上述规定，双方签订的离婚协议并不直接发生物权变动的效果。至于案外人称，退一步说，该房产证载明的共有人为案外人，涉案房产不属于被执行人一人所有，法院查封案外人的房产也是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院查封该房产亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人贾勤英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨建都审判员  王韶卿审判员  黄海申二〇二一年四月九日书记员  刘 婕
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终404号上诉人（原审被告）：四川沅洲房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼。法定代表人：李盛华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李复怀，男，1977年9月16日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人（原审第三人）：罗林，男，2000年2月15日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：汪永培，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张素娟，女，1970年5月28日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人四川沅洲房地产开发有限公司、罗林与被上诉人张素娟确认合同效力纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决对于案涉房屋买卖合同的签订及购房款的缴纳等相关事实没有查清，属于认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初1338号民事判决；二、本案发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重审。上诉人四川沅洲房地产开发有限公司预交的二审案件受理费80元，上诉人罗林预交的二审案件受理费80元，予以退回。审判长 周 晓审判员 彭湘平审判员 欧晓林二〇二一年四月十九日书记员 沈慧娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28556号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：王椿杨，男，1983年11月29日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告王椿杨信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告王椿杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王椿杨支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币45,000元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,398.81元、违约金10,404.45元、分期付款手续费2,456.40元；2.判令被告王椿杨支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告王椿杨于2018年6月5日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告王椿杨计拖欠信用卡本金45,000元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告王椿杨仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王椿杨未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王椿杨向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王椿杨未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告王椿杨的总体债务负担，酌情予以确定。被告王椿杨经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王椿杨应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金45,000元；二、被告王椿杨应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,331元，减半收取计665.50元，由被告王椿杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初1978号原告：腾冲县腾越镇三鑫五金建材经营部，住所地腾冲市腾越镇满邑社区元吉小区208号，注册号530522600184794。经营者：余水平，男，1985年8月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，（未出庭）委托诉讼代理人：吴周明，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：长春市雁巢装饰集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区中岳华园小区22栋6单元401室，统一社会信用代码9122010333396144674。法定代表人：汪明，系该公司执行董事。（未到庭）被告：长春市雁巢装饰集团有限公司腾冲分公司，住所地云南省腾冲市腾越镇砚湖社区砚湖花园小区D区3单元904室，统一社会信用代码91530522MA6NXW3999。法定代表人：汪明，系该分公司负责人。（未到庭）原告腾冲县腾越镇三鑫五金建材经营部（以下简称腾冲三鑫经营部）与被告长春雁巢装饰集团有限公司（以下简称长春雁巢装饰公司）、被告长春雁巢装饰集团有限公司腾冲分公司（以下简称长春雁巢装饰公司腾冲分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲三鑫经营部的委托诉讼代理人吴周明到庭参加诉讼，被告长春雁巢装饰公司、长春雁巢装饰公司腾冲分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲三鑫经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款203752元，并支付从2020年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清期间的利息；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：2019年10月被告因承建腾冲维也纳酒店装修工程业务向原告购买装修材料，截止2020年1月11日经双方结算被告尚欠原告材料货款共计203752元没有支付，被告当场打下《欠条》一份给原告，后经原告多次催要，但被告至今仍未支付。综上所述现为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告长春雁巢装饰公司、长春雁巢装饰公司腾冲分公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告腾冲三鑫经营部围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.《销售清单》57份，欲证明原告腾冲三鑫建材经营部又名红升木业。2.《欠条》一份，欲证明2020年1月11日经双方结算，被告尚欠原告货款203752元没有支付。被告长春雁巢装饰公司、长春雁巢装饰公司腾冲分公司未到庭质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据1客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2有被告长春雁巢装饰公司腾冲分公司的印章及工作人员签名，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告腾冲三鑫经营部又名红升木业，被告长春雁巢装饰公司腾冲分公司因在腾冲市为他人进行装修工程，于2019年10月至2020年1月9日期间，向原告腾冲三鑫经营部购买装饰装修材料，双方于2020年1月11日进行了结算，除去被告长春雁巢装饰公司腾冲分公司已支付的货款外，尚欠原告203752元未支付，被告长春雁巢装饰公司腾冲分公司于当日向原告出具《欠条》一份。《欠条》载明“腾冲维也纳工地欠红升木业材料款203752元（委托甲方业主代负）。”之后，被告长春雁巢装饰公司腾冲分公司至今未再向原告支付货款，经原告催收未果。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同”，第六百二十六条规定:“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告长春雁巢装饰公司腾冲分公司欠原告货款，有该公司出具的《欠条》为据。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”规定，长春雁巢装饰公司腾冲分公司是长春雁巢装饰公司设立的分公司，其欠原告的货款应当长春雁巢装饰公司负责偿还。对原告要求被告长春雁巢装饰公司支付货款203752元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告长春雁巢装饰公司腾冲分公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。因被告长春雁巢装饰公司腾冲分公司2020年1月11日出具给原告的《欠条》未约定欠款支付的期限，原告提出要求被告支付自2020年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付之日止利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告腾冲三鑫经营部的诉讼请求，本院予以部分支持。被告长春雁巢装饰公司、长春雁巢装饰公司腾冲分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第二百六十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）修正第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告长春雁巢装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告腾冲县腾越镇三鑫五金建材经营部货款203752元，并支付原告自2020年2月1日起以未偿本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付之日止的利息。二、驳回原告腾冲县腾越镇三鑫五金建材经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43562元，减半收取计2178元，由被告长春雁巢装饰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李锦生二〇二一年四月二十三日书记员  邵爱菊
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民辖终13号上诉人（原审被告）：郭东成，男，1959年12月22日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：周永坤，男，1969年5月14日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。上诉人郭东成因与被上诉人周永坤民间借贷纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初2132号民事裁定，向本院提起上诉。郭东成上诉称，1、请求撤销拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102民初2132号，驳回管辖权异议民事裁定书；2.本案移送西藏自治区拉萨市中级人民法院审理。事实及理由：上诉人郭东成与被上诉人周永坤之间为合作关系，不存在民间借贷关系，而且上诉人郭东成的住所地及经常居住地均为河北省廊坊市×××，更何况我们之间的合同没有履行过，一审法院认定经常居住地为合同履行地，认定事实错误，本案应当由上诉人郭东成住所地法院管辖。周永坤未进行答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因双方当事人在合同中未协议约定管辖法院，故本案应当由被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地点，本案争议标的为偿还借款，即“给付货币”，应当以接收货币一方所在地为合同履行地。周永坤作为接收货币一方，其所在地为本案的合同履行地，因周永坤住所地为西藏自治区拉萨市城关区×××，故西藏自治区拉萨市城关区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 次仁卓嘎审 判 员 尼玛卓嘎审 判 员 卓 玛 吉二〇二一年四月九日法 官 助 理 格桑旺青书 记 员 贡桑英秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29244号原告：廖娟，女，1988年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥申泓宸教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9、11号2幢-02层-209内B2-04-01。法定代表人：张二荣，经理。原告廖娟（以下简称原告）与被告北京奥申泓宸教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告通过北京法院云法庭在线参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还课时费8808元。事实和理由：2018年和2020年原告在被告处购买两次课程，共计12661元。2020年6月4日，被告通知店面撤店，原被告在2020年7月2日签订退款协议，约定被告退还原告8808元，约定分三期退还，但被告未按约定退款。故此起诉。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交了收据、双方2020年7月2日签订的《退款协议书》及微信聊天记录。本院认为，被告未按照双方签的《退款协议书》约定履行退费义务已构成违约，原告要求退还8808元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京奥申泓宸教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告廖娟课时费8808元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二一年四月六日书记员 李思桐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973财保870号申请人：王燕柱，女，1983年12月27日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××××住宅楼1单元408室，公民身份号码：441××××××××××××223。委托诉讼代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：余佳敏，广东瀛尊律师事务所实习律师。被申请人：彭鑫城，男，1981年11月20日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××437。申请人王燕柱于2021年3月31日向本院提出对被申请人彭鑫城诉前保全的申请，请求本院保全被申请人彭鑫城相应价值297055.82元的财产，申请人王燕柱以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，担保限额为297055.82元，保证在担保限额内承担因申请错误造成被申请人彭鑫城或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2021年3月31日预交诉前保全费2005元。本院经审查认为，申请人王燕柱的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人彭鑫城相应价值297055.82元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长 陈 芹审判员 冯小明审判员 孙永杰二〇二一年四月一日书记员 王柳垚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5946号原告:施泽余,男，1963年4月12日出生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：周粉兄，江苏崇本律师事务所律师。被告:陈奎,男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告施泽余与被告陈奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告施泽余及其委托诉讼代理人周粉兄到庭参加诉讼。被告陈奎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施泽余向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈奎立即支付原告施泽余报酬290000元及利息（自2016年1月5日起至实际履行之日止，以290000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月，被告陈奎将盐城市中南世纪城2A地块景观绿化工程分包给原告施泽余班组。现工程已完工并交付使用，被告支付了部分工人工资，尚有部分未支付。2015年2月17日，原、被告双方经结算，被告陈奎差欠原告施泽余农民工工资290000元，其中施泽余班组220600元，木工班组5000元，施泽余外调人员工资64400元。欠条中木工班组5000元，施泽余已经先行向木工班组支付完毕。出具条据后，被告陈奎并未按时还款，故原告施泽余诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告陈奎未作答辩。原告施泽余围绕诉讼请求依法提交了欠条证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈奎未有到庭，视为其对举证和质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告陈奎将盐城市中南世纪城2A地块景观绿化工程分包给原告施泽余班组，期间被告陈奎差欠原告施泽余班组报酬。双方于2015年2月17日结账，被告陈奎出具欠条1张，载明：“欠条今欠施泽余中南世纪城2A块景观绿化工程农民工工资贰拾玖万元整，其中施泽余班组贰拾贰万零陆佰元整，另外木工班组伍仟元整及施泽余外调人员工资64400元。欠款人：陈奎2015.2.17”，其中欠条中还载明：“2016年10月份结清陈奎2016.1.5”。此后，被告陈奎并未偿还过上述款项，故原告施泽余诉至本院要求依法判令被告陈奎立即支付原告施泽余报酬290000元及利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告陈奎将盐城市中南世纪城2A地块景观绿化工程分包给原告施泽余班组，被告陈奎应按约定支付原告施泽余报酬。现被告陈奎向原告施泽余出具欠条，明确载明了所欠款项，双方之间的债权债务关系成立，故对原告要求被告支付拖欠报酬的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因条据上明确了还款时间，现被告陈奎未依约履行，应自逾期之日起承担违约责任，本院将依照相关法律规定予以处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈奎于本判决生效之日十日内支付原告施泽余报酬290000元及利息（自2016年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告原告施泽余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（原告施泽余已预交5650元），由被告陈奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 剑人民陪审员  赵学友人民陪审员  陈红梅二〇二一年四月二十五日法官 助理  王蓓蓓书 记 员  刘子杰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特358号申请人：李辉强，男，1978年11月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：李春江，男，1943年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人李辉强申请确定监护人一案，本院于2021年4月1日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人李辉强称，申请人系被申请人李春江的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2021年3月4日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2021年3月22日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人李辉强为被申请人李春江的监护人。经审理查明，被申请人李春江，男，1943年10月25日出生，汉族，上海市普陀区真南路**XXX支弄**。申请人李辉强系被申请人李春江的儿子，被申请人李春江于2021年3月22日被本院判决宣告为无民事行为能力人。被申请人李春江与妻子唐秀金(已去世)婚后生育一子一某，即李辉芬及申请人李辉强。审理中，李辉芬向本院表示，同意由李辉强担任李春江的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人李春江目前为无民事行为能力人，申请人李辉强系被申请人的儿子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由李辉强担任李春江的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人李辉强在担任李春江监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定李辉强为李春江的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年四月十九日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初2395号原告：张某，宁夏彭阳县人，住宁夏固原市彭阳县。被告：王某，宁夏彭阳县人，住固原市。原告张某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。本案定于2021年4月8日14时00分开庭审理，原告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张某负担。审判员 雍毅二○二一年四月八日书记员 薛娟附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3581号原告：徐雪红，女，1969年3月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：王甫文，男，1962年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告徐雪红诉被告王甫文民间借贷纠纷一案中，原告徐雪红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按徐雪红撤诉处理。审判员  魏永生二〇二一年四月二十一日书记员  李 征
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执529号 上林县房地产综合开发公司： 你与邓荫枝、黄贝贝商品房销售合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓荫枝、黄贝贝于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为邓荫枝、黄贝贝办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第C幢二单元102号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××69 特此通知。 二〇二一年四月二十三日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初2338号原告：叶鑫，男，汉族，1985年1月25日出生，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：张爱国，宁夏学仕律师师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：固原天和置业有限公司，住所地：宁夏固原市原州区西兰银物流园区。法定代表人：吴继传，系该公司董事长。委托诉讼代理人：路彩琴，宁夏则德律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告叶鑫与被告固原天和置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶鑫的委托诉讼代理人张爱国、被告固原天和置业有限公司的委托诉讼代理人路彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照《委托经营及回购协议》将固原市西兰银国际汽车城项目5号楼106号铺位予以回购，并向原告支付回购款316060.00元；2、依法判令被告向原告支付违约金31600.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月26日签订了《委托经营及回购协议》，约定原告将其购买的位于固原市西兰银国际汽车城项目内的物业：5号楼106号铺位，建筑面积38平方米的房产交由被告进行经营管理。托管期为五年，托管结束后，甲方如向乙方提出回购，则乙方按以下方式进行回购：在托管之日开始第61个月至第120个月乙方向甲方回购，乙方返还甲方316060.00元，任何一方违反本协议的约定，应向另一方支付所购房款10%的违约金，托管期满后，原告要求被告进行回购，被告拒不履行回购义务。现原告提起诉讼，望判如所请。被告固原天和置业有限公司辩称，被告固原天和置业有限公司不同意回购涉案房屋，虽然双方签订了《委托经营及回购协议》，但该回购协议系格式合同，并未对回购的具体内容进行详细约定，并且涉案房屋已经为原告办理了过户登记手续，如果回购牵扯过户费、解除合同等事宜。综上，被告固原天和置业有限公司不同意回购涉案房屋，也不同意支付违约金。原告叶鑫围绕其诉讼主张向法庭提供证据：《委托经营及回购协议》、宁夏增值税普通发票、产权证书。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月26日签订《委托经营及回购协议》，约定原告将其购买的位于固原市西兰银国际汽车城项目内的物业：5号楼106号铺位，建筑面积38平方米的房产交由被告进行经营管理。托管期为五年，托管结束后，原告如向被告提出回购，则被告按以下方式进行回购：在托管之日开始第61个月至第120个月被告向原告回购，被告返还原告316060.00元，任何一方违反本协议的约定，应向另一方支付所购房款10%的违约金，托管期满后，原告要求被告进行回购，被告拒不履行回购义务。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，本案原、被告签订的《委托经营及回购协议》是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。协议约定的托管期限到期后，被告理应按照协议约定履行回购义务，并向原告支付回购款，被告到期后不履行回购的行为构成根本违约，故原告主张要求被告回购涉案房屋、由被告向其支付回购款以及要求被告支付违约金的请求成立，其主张本院予以支持。庭审中，被告的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条规定，判决如下：一、由被告固原天和置业有限公司于本判决生效之日起十日内从原告叶鑫处回购固原市西兰银国际汽车城项目5号楼106号铺位；二、由被告固原天和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶鑫支付回购款316060.00元及违约金31600.00元，合计347660.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6515.00元（原告已预交），减半收取计3257.50元，由被告固原天和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张清伟二〇二一年四月二十九日书记员 马丽琴附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效。但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初416号原告：董德平，男，1958年3月15日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：邵亮,系辽宁三邦律师事务所律师。被告：石振文，男，1950年2月10日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：刘明启，系阜新市学苑法律服务所法律工作者。原告董德平与被告石振文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德平的委托诉讼代理人邵亮、被告石振文的委托诉讼代理人刘明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董德平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金45000元，并支付债务利息4700元（债务利息计算至2020年11月15日，自2020年11月16日起按月利450元计算至债务全部给付之日止）。本金及利息合计为49700元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告因做生意资金周转困难，到原告家找到原告要求借款45000元，因双方系朋友关系，原告将现金45000元交付给被告，被告出具借条一份，该借条写明该借条签订地系董德平家中，且约定借款本金45000元，借款利息从2017年1月15日按每月450元计算，于2019年5月1日将本金及利息还清。但被告自借款后违反约定迟迟不偿还原告本金及利息，经原告多次催要，被告仅于2018年第三季度偿还原告债务利息4000元、2020年5月偿还原告利息6000元、2020年6月至9月每月偿还利息1500元，共计偿还原告利息16000元。至今尚欠原告债务本金45000元，利息计算至2020年11月15日尚欠4700元。因该债务还款期限早已届满，原告曾多次要求被告将本金利息一并偿还，但被告均以多种理由推托至今。综上所述，现原告为维护自身合法权益免受侵害，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。石振文辩称：借款事实存在，本金为45000元，原告诉状中所说被告已偿还16000元，但数额并不准确，实际应为20000元，其次被告偿还的是本金并不是利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月3日，被告石振文为原告董德平出具借条，约定原告借给被告45000元，从2017年1月15日起，利息每月450元，本金加利息在2019年5月1日还清。原告按约定将45000元借给被告。原告自认被告已偿还16000元，被告称其已还20000元，但其提供的收条仅为12000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系应受法律保护，原告董德平与被告石振文形成的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告提供借款，被告应当按照约定偿还本金及利息。关于被告辩称其偿还部分应为本金的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告在约定的还款期限后，陆续给付原告的款项少于双方约定的本金和利息，应当按照先抵充利息，后抵充本金的顺序偿还。原告自认被告已偿还16000元，被告称其已还20000元，但其提供的收条仅为12000元，且收条内容与原告的陈述一致，故可以认定被告已偿还原告利息16000元。被告应。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下:被告石振文自本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告董德平借款本金45000元及利息，利息自2017年1月15日起至实际给付之日止，按每月450元计算（扣除已付利息16000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，减半收取521.5元，由被告石振文负担（原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年四月六日书记员  刘亦舒
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初1356号原告：褚秋客，男，1985年6月25日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：郑州市伊萌服饰有限公司，住所地:郑州市惠济区南阳路170号院28号楼7层38号，统一社会信用代码：914101080742314502。法定代表人:娄志峰。原告褚秋客与郑州市伊萌服饰有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚秋客到庭参加诉讼，被告郑州市伊萌服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告退还原告货款保证金139076元、合同保证金1万元及利息（以149076元为本金，自2019年12月31日起至全部还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年9月4日，原被告签订《商品托管特许经营合同》一份，约定：被告特许原告在开封市中山北路双鱼百货一楼开设芭能宝贝特许加盟店，加盟期限为三年，自2018年9月4日至2021年9月3日，原告需向被告缴纳货品保证金18万元及品牌保证金1万元。合同签订后，原告分别于2019年9月4日及9月8日向被告缴纳品牌保证金1万元及货品保证金18万元，被告向原告出具收据两份。2019年10月10日，原被告经协商一致，终止双方于2018年9月4日签订的《商品托管特许经营合同》并签订《合同终止协议》一份。协议2.2中明确约定清算完毕之后，被告按照金额179076元退还，被告于2019年12月31日前结清2.3中对合同保证金约定为原告拆除相关的门头及工商注销后，原告将拆除后的照片发给被告进行核验，被告审核确认后退还原告合同保证金1万元；2.4以上结清后，双方不再存在任何账务问题。《合同终止协议》签订之后，原被告双方对货物进行清算完毕，同时原告将店铺的门头均予以拆除，并将上述照片已发给被告进行核验。但截至目前，被告仅退还原告4万元，剩余149076元的保证金一直未予退还。原告多次向被告主张，被告以各种理由予以拖延，故原告诉至法院，望判如所请。被告郑州市伊萌服饰有限公司未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了《商品托管特许经营合同》、《合同终止协议》、微信转账截图、收据等证据。依据原告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2019年10月10日,原告（乙方）与被告（甲方）协商后签订《合同终止协议》,约定：双方签订的《商品托管特许经营合同》于2019年10月10日正式终止；清算完毕后，甲方按照金额179076元进行退还，甲方于2019年12月31日前结清；乙方拆除相关的门头、VI及工商注销后，乙方拆除后应将拆除后的照片发给甲方进行核验，甲方审核确认后退还乙方合同保证金一万元。上述协议签订后，原告依约进行了门头拆除等事宜，被告仅退还原告45000元，剩余144076元未予退还。本院认为，原告和被告签订的《商品托管特许经营活动》合同、《合同终止协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原被告双方应按照诚实信用原则履行各自义务。故原告要求被告退还账款的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持；因双方约定了结清时间，故被告应自2020年1月1日起以144076元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际退还之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市伊萌服饰有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告褚秋客保证金共计144076元，并自2020年1月1日起以144076元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际退还之日；三、驳回原告褚秋客的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1641元，由被告郑州市伊萌服饰有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二一年四月二十一日书记员  王丽珍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5558号原告：吕媛，女，1972年1月9日出生，汉族，住天津市河东区。被告：张松，男，1972年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曾辉，男，1971年9月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告吕媛诉被告张松、被告曾辉民间借贷纠纷一案，本院依法立案。原告吕媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕媛撤回起诉处理。审判员  杨阳二〇二一年四月二十五日书记员  李爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28539号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨新军，男，1981年2月6日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨新军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告杨新军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨新军支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金人民币56,536.98元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月5日的利息7,475.28元、违约金17,288元、账单分期手续费2,442.34元；2.判令被告杨新军支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨新军负担。事实和理由：被告杨新军于2013年10月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨新军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨新军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨新军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月5日，被告杨新军拖欠信用卡本金56,536.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨新军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨新军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告杨新军的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨新军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨新军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月5日的信用卡欠款本金56,536.98元；二、被告杨新军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,893元，减半收取计946.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担195.50元，被告杨新军负担751元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28505号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：竺忠芳，男，1969年7月25日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告竺忠芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告竺忠芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告竺忠芳支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金人民币60,857.28元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月5日的利息11,154.95元、滞纳金19,419.53元；2.判令被告竺忠芳支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告竺忠芳负担。事实和理由：被告竺忠芳于2012年10月5日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告竺忠芳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告竺忠芳未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告竺忠芳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月5日，被告竺忠芳拖欠信用卡本金60,857.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告竺忠芳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告竺忠芳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告竺忠芳的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告竺忠芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告竺忠芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月5日的信用卡欠款本金60,857.28元；二、被告竺忠芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,085元，减半收取计1,042.50元，由被告竺忠芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2871号原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：成都系哎日用品经营部，住所地四川省成都市。法定代表人：许张氏，职务不详。原告季海燕与被告上海寻梦信息技术有限公司、成都系哎日用品经营部案由网络购物合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告成都系哎日用品经营部下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序，应依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序独任制审理。审判员 喻 晖二〇二一年四月六日书记员 蒋泓泽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2021）内0821民初1010号原告:五原县就业服务局。住所地：五原县环保大楼。法定代表人:周永胜，系局长。社会统一信用代码:12152822461210326L。委托诉讼代理人：赵小平，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。被告:刘占亮，现住五原县，公民身份号码：×××。被告：安学慧，男，汉族，现住五原县，公民身份号码：×××。本院在审理原告五原县就业服务局与被告刘占亮、安学慧追偿权纠纷一案中，原告五原县就业服务局于2021年4月23日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告五原县就业服务局撤诉。案件受理费1174元，由被告刘占亮、安学慧负担。审判员 李阅兵二○二一年四月二十三日书记员 温程彦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33626号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：蓝祖河，男，1978年7月22日出生，畲族，住福建省福州市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告蓝祖河信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告蓝祖河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝祖河支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币49,998.95元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息3,941.42元、违约金8,588.29元、分期付款手续费2,066.72元；2.判令被告蓝祖河支付2021年1月9日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告蓝祖河于2010年1月5日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告蓝祖河共计拖欠信用卡本金49,998.95元。原告上海农商行虽多次催讨，被告蓝祖河仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告蓝祖河未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农村商业银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蓝祖河向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蓝祖河未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告蓝祖河的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告蓝祖河经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝祖河应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金49,998.95元；二、被告蓝祖河应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,414元，减半收取计707元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担25元，被告蓝祖河负担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1630号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘国林，男，1983年2月15日生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕1469号起诉书指控被告人潘国林犯盗窃罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人潘国林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2021年1月9日下午，被告人潘国林至上海市浦东新区川沙镇川沙路XXX号对面广场，窃走被害人史水娣放于停放于该处的电动自行车车篮内的HONOR20i64G移动电话1部。经鉴定，价值人民币538元。后销赃得款人民币200元。2021年1月17日下午，被告人潘国林至上海市浦东新区川沙镇川沙路XXX号对面广场，窃走被害人梅珍放于停放于该处的电动自行车车篮内的vivoY5316G移动电话1部。经鉴定，价值人民币250元。2021年1月19日下午，被告人潘国林至上海市浦东新区川沙镇川沙路XXX号对面广场，窃走被害人梁小枝放于停放于该处的电动自行车车篮内的华为MRD-AL0032G移动电话1部。经鉴定，价值人民币300元。后销赃得款人民币60元。案发后上述赃物已被扣押、调取并发还被害人。2021年1月21日，被告人潘国林因重大嫌疑被抓获，后如实供述了犯罪事实。以上事实，被告人潘国林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口基本信息、案发经过表格、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘国林以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘国林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人潘国林到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。涉案赃物已被追缴发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘国林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月21日起至2021年7月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二一年四月十四日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初773号 原告：甘肃美好电器销售有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路2131号第2（B）单元30层3001室。 法定代表人：马浩天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付璐，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。 被告：兰州广通新能源汽车有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区淮河大道东段2100号。 法定代表人：杨健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安爱明，甘肃赛莱律师事务所律师。 原告甘肃美好电器销售有限公司与被告兰州广通新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告甘肃美好电器销售有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃美好电器销售有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃美好电器销售有限公司撤诉。 案件受理费2690元，减半收取计1345元，由甘肃美好电器销售有限公司负担。 审 判 长  何 莉 人民陪审员  胡军梅 人民陪审员  贾永平 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  鲁玉风
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执25号 申请执行人：张掖市宏源建筑工程有限责任公司。地址：张掖市甘州区金安新村秋爽园5号楼。统一社会信用代码：91620702778895212M。 法定代表人：权金彪，系该公司总经理。 委托代理人：张宏雷，系甘肃金都律师事务所律师。 被执行人：张掖市明阳种业有限公司。地址：张掖市甘州区东北郊新区火车站西路。统一社会信用代码：9162070256641734X3。 法定代表人：杨金堂，系该公司经理。 申请执行人张掖市宏源建筑工程有限责任公司与被执行人张掖市明阳种业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初4179号民事调解书已发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人张掖市宏源建筑工程有限责任公司（甲方）与被执行人张掖市明阳种业有限公司（乙方）自愿达成以下执行和解协议：一、甲方与乙方建设工程施工合同纠纷一案，案件款共为1329731.25元，乙方保证于2021年6月15日前履行完毕本案的全部案件款；二、现甲方自愿撤回对本案的执行，若乙方按期不履行，甲方可在2021年10月16日后申请恢复对本案的执行。 现申请执行人张掖市宏源建筑工程有限责任公司以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马进荣 二〇二一年四月十六日 法官助理 汪生龙 书 记 员 徐志强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8347号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：晏会兰，女，1986年11月1日生，汉族，住贵州省毕节市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告晏会兰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币221,208.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告晏会兰系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币221,208.73元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3573号上诉人（原审原告）：张其渊，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍住址：贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）:张其科，男，1970年9月15日出生，汉族，户籍住址：贵州省遵义市播州区。上诉人张其渊因与被上诉人张其科共有物分割纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初9127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张其渊的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案一审法院认定的法律关系是土地确权，上诉人认为，本案的法律关系是分家析产的法律关系，只是其中包含了相关的案涉土地山林的承包经营权等，分家析产的法律关系人民法院的受案范围。父亲过逝后，张其科应当将家庭成员张其渊列入相关权证中，而张其科故意不将张其渊列入，严重损害上诉人享有的土地承包经营权和林地承包经营权，对案涉土地和林地为双方共有，各占1/2。双方父亲生前未分家析产，父亲死后其兄长张其科私自将家庭承包代表人变更为自己，未告知家庭成员其母亲和张其渊的同意，继续承包案涉土地和林地，并将家庭成员张其渊从相关权证中故意不列入。张其渊要求村委会核实，经村委会核实后手写加上了张其渊的名字，确认了张其渊在其中的份额；但是，张其渊的份额并未在相关登记机关更正登记，不具备法律上的登记形式和法律效力。2020年9月9日，张其渊再到村委会要求调解，村委会打电话通知张其科，张其科不要求村委会调解。2021年1月13日诉讼期间，在村委会的主持下，贵州省遵义县三岔镇高山村村委会村调2021年第1号人民调解协议书，该调解协议书第一条“两兄弟所有财产各占二分之一”和第四条“今后张其渊要办理土地、山林证，哥张其科无条件的协助办理”。双方达成调解协议。双方母亲同意分家析产，其母亲明确所有案涉财产，由双方一人一半，张其科对此也明确说过双方一人一半。上诉人准备自建农村居民住宅，依法向相关部门进行了申请，贵州省林业局批准了上诉人的申请，同意上诉人修建农村居民住宅。而张其科以未分家为由妨害上诉人建房，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人恳请二审法院在查清事实的基础上，根据相关法律规定，依法指定一审法院进行实体审理。被上诉人张其科二审未答辩。张其渊向一审法院起诉请求：1、请求判决确认对遵义县的农村土地承包地15.87亩和林地62.98亩为张其渊与张其科共有；2、判决张其科向张其渊交付上述土地和林地的1／2；3、判决张其科无条件协助张其渊办理上述土地承包经营权证和林权证；4、判决确认贵州省遵义县三岔镇高山村茶腊组宅基房、猪圈、牛圈、大小院坝等为张其渊与张其科共有，各占二分之一；5、本案诉讼费由张其科承担。一审法院认为，本案属张其渊要求土地确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，不属人民法院受理的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百零八条第三款之规定，驳回张其渊的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张其渊的起诉。本案案件受理费30.00元，退还原告张其渊。本院认为，张其渊作为原告与本案有直接利害关系，本案的被告明确，张其渊有具体的诉讼请求和事实、理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，张其渊的起诉符合法律规定的起诉条件。至于其诉讼请求能否得到支持，应当在实体审理中进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初9127号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市播州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年四月二十六日法官助理朱梅书记员胡汝静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初13557号原告：胡英丽,女,1985年6月5日出生，汉族，户籍地为吉林省长春市宽城区。被告：梅建阳，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地为河南省固始县。被告：张锦荣，女，1982年6月18日出生，汉族，户籍地为河南省固始县。被告：陈娜，女，身份信息不详。原告胡英丽诉被告梅建阳、张锦荣、陈娜教育培训合同纠纷一案，本院立案后，2021年4月13日，原告胡英丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡英丽撤诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年四月十九日书记员  张佳怡
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初389号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李海波，男，1981年6月23日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月24日被羁押，2020年5月25日被刑事拘留，次日被取保候审，于2021年4月14日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕257号起诉书指控被告人李海波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2020年5月24日21时许，被告人李海波酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区外环路王家场北口时，被民警查获。经鉴定，李海波血液中酒精含量为89.8mg/100ml。公诉机关认为被告人李海波具有到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处李海波拘役一个月，并处罚金。被告人李海波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李海波自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月14日起至2021年5月10日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  张 伊二〇二一年四月二十六日法官助理  耿若诗书 记 员  赵 京
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6570号原告：陈力，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告：上海富数科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张伟奇，总经理。委托诉讼代理人：崔月强。委托诉讼代理人：姜康。原告陈力与被告上海富数科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈力、被告上海富数科技有限公司的委托诉讼代理人崔月强、姜康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈力向本院提出诉讼请求：要求被告上海富数科技有限公司赔偿一个月工资32,000元。事实和理由：原告经猎头推荐至被告处面试，顺利通过面试后于2020年5月27日收到offer。原告收到offer后向原工作单位提出离职，并于5月30日在被告安排的医院完成体检，后完成背调，原双方约定入职时间2020年6月1日，因offer下发时间晚而延续至6月8日。2020年6月5日，原告收到父亲住院的消息，与被告协商如父亲病情没有问题便于6月8日正常入职，如病情严重则6月11日入职，但基本还是约定6月8日入职。之后，原告父亲病情没有问题，原告可按时于6月8日入职，但被告却取消offer，因此导致原告2020年6月无工资收入，还影响购房、户籍申请，故要求被告赔偿经济损失。上海富数科技有限公司辩称，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。原告所述与事实不符，且未提供充分有关联性的证据，被告未违反诚实信用原则，不应当承担缔约过失责任。2020年5月26日，被告通过电子邮件向原告发出聘用意向书并提醒原告签收，约定入职时间2020年6月1日，根据聘用意向书的约定，未按指定日期报到或拒绝签订劳动合同及附件的，被告有权撤回聘用意向。2020年5月29日，被告同意原告提出的关于延后入职时间至6月8日的要求；6月5日，原告又提出因家里有事无法于6月8日入职，要求延后至6月11日或6月15日，被告未同意。此后，原告未按约定于2020年6月8日至被告处办理入职手续，也未与被告签订劳动合同，被告对此并无过错，无需承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1.2020年5月26日，被告通过电子邮件方式向原告发出聘用意向书，载明原告的职位项目专家、工资32,000元/月，入职报到时间2020年6月1日上午9时30分，如原告未按照指定日期报到的，被告有权撤回聘用意向。与此同时，被告人事还通过微信提醒原告offer已经发出，原告予以确认。2020年5月29日，原告向被告人事提出入职时间更改至2020年6月8日，被告同意。2020年6月5日，原告向被告人事提出因家里有事情入职时间需延期至6月11日或者6月15日，被告未同意。2020年6月8日，原告未按约定至被告处办理入职手续，双方未建立劳动关系。2.2020年6月10日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿一个月工资。2020年6月17日，仲裁委作出浦劳人仲(2020)通字第121号不予受理通知书，以原告主体不适格为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。诉讼过程中，原告主张，双方约定入职时间2020年6月8日，后被告人事于2020年6月5日拒绝原告延期至6月8日办理入职手续。被告则主张，双方约定原告的入职时间2020年6月8日，被告从未拒绝原告于6月8日入职，后原告未按约办理入职手续。经本院反复释明后，原告明确因2020年6月5日与被告人事系电话联系，就被告拒绝原告6月8日办理入职手续一节无法提交证据证实。本院认为，所谓缔约过失责任，是指在合同订立过程中，一方当事人因违背诚实信用原则所尽义务，而导致另一方当事人信赖利益的损失，应承担的民事责任。根据劳动合同法的规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。用人单位和劳动者在订立合同过程中均享有订约自由，然在相互接触和磋商过程中双方应遵从诚实信用原则；如在缔约过程中，用人单位因自身行为导致劳动者形成合理信赖并基于此信赖遭受损失的，用人单位应当对该损失承担赔偿责任。本案中，被告于2020年5月26日向原告发出聘用意向书，要求原告于2020年6月1日办理入职手续，聘用意向书明确载明如原告未按约定办理入职手续，被告有权撤回聘用意向。此后，原、被告协商一致确定入职时间2020年6月8日，但原告未按约定时间至被告处办理入职手续。原、被告最终并未签订劳动合同，但对于双方未建立劳动关系，被告是否存有过错，原、被告争执不一：原告主张被告于2020年6月5日拒绝原告于6月8日办理入职手续，双方未建立劳动关系的责任在被告；而被告则主张原告未按约定于6月8日办理入职手续导致双方劳动关系未建立，被告从未拒绝原告于6月8日办理入职手续。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据谁主张谁举证的原则，原告应当就被告拒绝其于2020年6月8日办理入职手续一节提交证据证实，否则将承担举证不利的法律后果。根据被告提交的聊天记录反映，原、被告约定入职时间2020年6月8日后，原告又于2020年6月5日再次提出延期至6月11日或15日入职，此要求并未得到被告的同意，但聊天记录并未反映被告拒绝原告于6月8日办理入职手续。原告虽主张被告人事通过电话联系拒绝原告于6月8日办理入职手续，但被告不予认可，而原告对此并未提交证据证实，本院难以采信。因原告未按约定于2020年6月8日至被告处办理入职手续，导致双方最终未能建立劳动关系、签订劳动合同责任在原告，而被告在劳动合同缔约过程中不存在过错行为，无需承担赔偿损失的责任。因此，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：对原告陈力要求被告上海富数科技有限公司赔偿一个月工资32,000元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二一年四月十九日法官助理 董文俭书 记 员 刘 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9057号原告：一间宇宙（北京）文化有限公司。法定代表人：梁科栋，董事长。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：襄阳中书树要网络科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区七里河路15号1号楼403号房。法定代表人：许宁宁。原告一间宇宙（北京）文化有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、襄阳中书树要网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告一间宇宙（北京）文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一间宇宙（北京）文化有限公司撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年四月二十五日书记员  郭子沫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19709号原告：北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。法定代表人：韩克，董事长。委托诉讼代理人：郭艺菲，女，1983年6月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张淑娟，女，1964年12月6日出生，汉族，该公司员工。被告：北京易亨电子集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路28号易亨大厦三层。法定代表人：陈兵慧，总经理。委托诉讼代理人：邵帅，女，1995年10月23日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张红，女，1971年1月16日出生，汉族，该公司员工。原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称建工公司）与被告北京易亨电子集团有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告建工公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建工公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司负担（已交纳）。审判员  谷培培二〇二一年四月二十六日书记员  卢伟明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16708号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王政，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王政金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告王政系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币511,344.42元及利息、违约金共计欠款人民币592,509.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1238号原告：徐红旗，男，1967年8月1日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：裴计根，男，1969年5月25日出生，汉族，住河南省林州市。被告：安留珍，女，1967年9月28日出生，汉族，住河南省林州市。原告徐红旗与被告裴计根、安留珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐红旗的委托诉讼代理人秦领军到庭参加诉讼，被告裴计根、安留珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐红旗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息暂计30000元（利息以100000元为基数，自2018年9月26日起至履行清日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日二被告因经济周转向原告借款100000元，二被告同日向原告出具今借到条一张。后经原告催要，被告向原告承诺尽快还款，并约定如未按期偿还，自愿承担国家规定的最高利息。后经原告催要被告躲避不见、且拒接电话至今分文未给付。为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望贵院依法判决。被告裴计根未答辩。被告安留珍未答辩。本院经审理查明案件事实如下：2018年9月26日，被告裴计根、安留珍向原告徐红旗借款现金100000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到，徐红旗现金壹拾万元，100000.00元，2018.9.26号，借款人，裴计根，安留珍。2020年12月20日，被告裴计根向原告出具还款承诺一份，承诺于2021年1月20日前还徐红旗现金50000元，2021年6月30日前还20000元，12月30日前还清所有欠款，如到时没按时还给原告，承诺承担国家规定内最高利息，从借款之日起算起。庭审过程中，原告认可被告于2021年4月6日给付原告利息10000元，但原告在借条中误写为2020年4月6日，该款项应从原告主张的30000元利息中扣除。上述事实，有原告提交的借到条一份、还款承诺书一份和原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。被告裴计根、安留珍向原告徐红旗借款100000元，已偿还10000元利息，现被告未按照约定偿还借款，故对原告的诉讼请求，本院支持其中100000元本金及以100000元本金为基数，自借款之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按15.4%计算利息，并扣除已给付的10000元利息。被告裴计根、安留珍未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴计根、安留珍于本判决生效之日起十日内偿还原告徐红旗借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2018年9月26日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款实际还清之日止，按年利率15.4%计算，并扣除已给付的10000元）；二、驳回原告徐红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，减半收取1450元，由原告徐红旗负担150元，由被告裴计根、安留珍负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二一年四月二十五日书记员  赵敏敏