上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10322号原告张慧川，女，1952年12月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告吴娅萍，女，1977年9月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告吴娅珍，女，1979年9月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。三原告共同委托代理人张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。三原告共同委托代理人杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告张慧琴，女，1955年1月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告张慧娥，女，1948年5月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告蒋才伯，男，1946年7月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上述两被告共同委托代理人蒋才瑾，女，1956年10月6日出生，汉族，住上海市。被告蒋志扬，男，1972年3月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人张慧娥。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱春耀。委托代理人王少彦。原告张慧川、吴娅萍、吴娅珍与被告张慧琴、张慧娥、蒋才伯、蒋志扬，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张慧川、吴娅萍、吴娅珍及其共同委托代理人张峥嵘、杨扬，被告张慧琴，被告张慧娥(同时作为被告蒋志扬的委托代理人)、蒋才伯及其共同委托代理人蒋才瑾，被告蒋志扬到庭参加诉讼。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张慧川、吴娅萍、吴娅珍诉称，原告张慧川与被告张慧琴、张慧娥系姐妹关系；原告吴娅萍、吴娅珍系张慧川之女；张慧娥与被告蒋才伯系夫妻关系，被告蒋志扬系两人之子。上海市普陀区江宁路XXX弄XXX号三楼中间、三楼中阁、三楼后阁(以下统称涉案房屋)系张慧川父母承租的房屋。张慧川从小在涉案房屋内居住直至1969年插队落户至江西，吴娅萍户籍于1990年按知青子女回沪政策迁入该房，后张慧川、吴娅珍户籍于1995年迁入该房。原告一家自户籍迁入后居住该房至2006年才搬出涉案房屋。2007年至2012年期间，涉案房屋由张慧川对外出租。蒋志扬作为知青子女回沪后户籍并未迁入涉案房屋，后于成年后才迁入，但未实际居住，仅张慧娥，蒋才伯于2012年开始居住涉案房屋直至动迁。张慧琴婚后搬出涉案房屋，但户籍未迁移，系涉案房屋的承租人，但其曾享受过福利分房。因房屋被征收后，原被告对征收补偿利益的分配未达成一致，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：依法分割涉案房屋的征收补偿利益，三原告要求分得人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX.5元。被告张慧琴辩称，同意分割涉案房屋的征收补偿利益，但认为三原告要求分得的金额过高，三原告应享有65万元的动迁利益，故不同意原告的诉讼请求。被告张慧娥、蒋才伯、蒋志扬辩称，同意张慧琴的辩称意见，同时提出其已与张慧琴达成协议，故认为其家庭应享有159万元的动迁安置利益。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，该户选择全货币补偿，通过征收共获取房屋价值补偿款XXXXXXX.03元、装潢补偿款30000元，各项奖励补贴XXXXXXX元，以上共计XXXXXXX元。另有户籍迁移费20000元及超点奖280000元。对原告诉请不发表意见，由法院依法判决。经审理查明，原告张慧川与被告张慧琴、张慧娥系姐妹关系，父母为张振亭、乐月香(两人生前育有一子四女)；原告吴娅萍、吴娅珍系张慧川之女；张慧娥与被告蒋才伯系夫妻关系，被告蒋志扬系两人之子。涉案房屋系公房，原承租人张振亭，1975年，张振亭过世，承租人变更为张慧琴。1998年，乐月香过世。涉案房屋原由张振亭夫妻及其子女共同居住。后因插队落户及婚姻关系，各子女户籍陆续迁出，仅张慧琴及其母户籍仍在涉案房屋内。吴娅萍户籍系知青子女回沪于1990年迁入，张慧川、吴娅珍户籍于1995年迁入，三原告户籍迁入后入住该房直至2006年搬离至自行购置的房屋。后涉案房屋由张慧川对外出租至2012年。张慧娥、蒋才伯、蒋志扬户籍均于1995年迁入涉案房屋，期间张慧娥因照顾母亲居住了一年，后因居住困难迁出该房，后在外租房居住。2012年，张慧娥、蒋才伯迁回该房居住直至房屋被征收。现涉案房屋内户籍有原被告共七人。2019年12月5日，涉案房屋被纳入征收范围，同年12月23日，张慧琴与第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据征收补偿协议载明，该房系公房，认定建筑面积为17.402平方米，该户不符合居住困难户的条件，共获房屋价值补偿款XXXXXXX.03元、装潢补偿款30000元，各项奖励补贴XXXXXXX元，以上共计XXXXXXX元。另有户籍迁移费20000元及超点奖280000元。上述款项均未发放。庭审中，被告张慧娥、蒋才伯、蒋志扬提供2020年4月21日由张慧琴、张慧娥签订的《分配协议》一份，内容为：“江宁路XXX弄XXX号三楼中间、三楼中阁承租人张慧琴承诺并同意在此次泰来坊征收中，给予同住人张慧娥征收补偿款人民币159万(壹佰伍拾玖万元整)，张慧娥自行解决并安置好同住人蒋才伯、蒋志扬住房问题，并承诺一年之内将张慧娥、蒋才伯、蒋志扬户口迁出江宁路XXX弄XXX号。”原告表示两被告无权对整个家庭的征收利益进行分割，该份协议侵犯了原告的利益。被告张慧琴对该份协议的真实性予以认可。另查明，1992年，张慧琴丈夫胡惠明作为受配人获配上海市延吉东路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋；1999年12月31日，胡惠明与案外人上海卫百辛(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，将上述房屋购置为产权房。本院认为,对被征收房屋的安置补偿利益分配应符合法律与政策规定。根据查明的证据，结合当事人的庭审陈述及争议焦点，本院对本案作如下认定，首先，在征收房屋内有无户籍不是衡量当事人有无公房居住权益的唯一标准，故原告以户籍为由主张分割征收利益与相关征收政策不符。其次，我国的公租房政策系为保障公民基本生活居住所设，公房被征收后发放的补偿利益原则上应用于安置对房屋享有居住权益的人员。非公房的原始受配人且对房屋无居住需求的、属于公房的原始受配人但因单位分房、拆迁等已享受其他福利的，诸如此类人员均不在被安置之列。将涉案的房屋来源与入住信息资料相互印证可知，张慧川、张慧琴、张慧娥基于涉案房屋的原始取得而对房屋享有居住权利。同时，当事人均认可张慧川、张慧娥两户家庭曾在房屋内长期居住，原被告于庭审中以“居住困难”作为各自迁离房屋另择住处的原因均予以认可，则表明其一致认同涉案房屋居住条件的局限性，既然如此，当事人因客观环境所限而迁离房屋的可能性远大于主观上放弃居住使用权而迁离房屋的可能性，在没有证据证明张慧川、张慧娥在他处有福利分房或明确放弃权利等情况的，本院对张慧川、张慧娥房屋的原始居住权益予以确认。至于张慧琴，本院认为，在其丈夫享受福利分房时其非户籍在册人员，不应视为其已享受过福利分房，况其系涉案房屋的承租人，故对张慧琴房屋的原始居住权益亦予以确认。对于两被告所签订的《分配协议》，该协议侵犯了原告的合法权益，本院不予认可。最后，对原被告之间利益的具体分割方式由本院综合案情予以酌定，酌定的因素有：公平合理的民法原则、各方当事人对案情的陈述及利益分配的意见，原被告的家庭成员结构、涉案房屋的来源及居住使用状况、各类证据所体现出的原被告目前的居住状况、取得的安置货币的数额等。鉴于户口迁移费，原被告均表示因各自户籍尚未迁出，故该笔费用在本案中不要求处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：一、上海市普陀区江宁路XXX弄XXX号三楼中间、三楼中阁、三楼后阁房屋被征收后所获得的安置补偿利益中，原告张慧川、吴娅萍、吴娅珍可取得货币人民币100万元；二、上海市普陀区江宁路XXX弄XXX号三楼中间、三楼中阁、三楼后阁房屋被征收后所获得的安置补偿利益中，被告张慧琴可取得货币人民币100万元；三、上海市普陀区江宁路XXX弄XXX号三楼中间、三楼中阁、三楼后阁房屋被征收后所获得的安置补偿利益中，被告张慧娥、蒋才伯、蒋志扬可取得货币人民币XXXXXXX元。本案受理费人民币32101元，由原告张慧川、吴娅萍、吴娅珍负担人民币9300元，被告张慧琴负担人民币9300元，被告张慧娥、蒋才伯、蒋志扬负担人民币13501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋国红二〇二一年四月二十八日法官助理 缪茵渊书 记 员 陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。