wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8809号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘京华，男，1996年10月15日出生，汉族，住广东省东源县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘京华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘京华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A960336001号。（三）借款金额：58450元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率6.41‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月23日向被告发放了贷款；被告从2020年5月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金18935.18元，利息840.45元，罚息621.52元，复利43.51元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××××传祺牌小型轿车，2017年6月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除编号为Br-A960336001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。2、被告偿还原告贷款本金18935.18元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息840.45元，罚息621.52元，复利43.51元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。3、原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘京华于2017年6月23日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A960336001）。二、被告刘京华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18935.18元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为840.45元，罚息为621.52元，复利为43.51元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘京华抵押的粤Ｐ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由被告刘京华负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十三日书记员  陈咏仪
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0382民初370号 起诉人：谭亚峰，男，1977年2月10日出生，汉族，住湖南省韶山市。 起诉人：沈静，女，1977年8月27日出生，汉族，户籍地为湖南省湘潭县，经常居住地为湖南省韶山市。 起诉人：谭文兴，男，1951年4月18日出生，汉族，户籍地为韶山市，经常居住地为湖南省韶山市。 2021年4月12日，本院收到谭亚峰、沈静、谭文兴的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令富迪健康科技有限公司湖南分公司（以下简称富迪湖南分公司）、富迪健康科技有限公司（以下简称富迪公司）归还购物返利提成21.7805万元；2.判令富迪湖南分公司、富迪公司返还货款18万元；3.由富迪湖南分公司、富迪公司赔偿损失2万元；4.由富迪湖南分公司、富迪公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月10日，经郭放明、方睛（富迪湖南分公司会员）介绍，起诉人参加了富迪湖南分公司举办的招商会。起诉人谭文兴投资15万元买下韶山市场区域代理，与方睛、郭小燕、郭放明签订了《富迪健康科技有限公司韶山区域代理协议合同》。起诉人通过电商网络下单购买货物，陆续将51.5万元货款打入富迪湖南分公司“新零售”电子商务平台注册账户。起诉人第一次在富迪湖南分公司购买货物36万元，该公司承诺买一送一赠送价值36万元货物，但未按承诺将货物发至谭文兴西医内科诊所，而是错发至他人。2018年下半年，谭文兴团队成员购买了近400万元的产品，起诉人已获得返利提成21.7805万元。根据富迪湖南分公司规定，会员卡上已绑定会员手机卡号码，只有富迪湖南分公司发送链接码后才能进入电子商务账户取走返利提成，但富迪湖南分公司一直未发送链接码给起诉人，致使返利提成被郭小燕提取。为维护起诉人合法权益，起诉人多次与富迪湖南分公司、富迪公司沟通，但上述二公司均拒绝归还货款18万元及返利提成21.7805万元，故诉至贵院。 本院经审查认为，起诉人与富迪湖南分公司、富迪公司之间为买卖合同关系，双方没有约定合同履行地。富迪湖南分公司住所地为湖南省长沙市芙蓉区××路××段××号××楼，富迪公司住所地为上海市浦东新区六团××路××号，均不属于韶山市辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”规定，该案争议标的为价值18万元的产品和21.7805万元的返利提成，履行义务方为富迪湖南分公司、富迪公司，合同履行地应为上述公司住所地。韶山市既不是富迪湖南分公司住所地，也不是富迪公司住所地，因此我院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对谭亚峰、沈静、谭文兴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  宋红 二〇二一年四月一十四日 法官助理周雅 书记员陈程 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8536号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：骆为强，男，1972年4月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告骆为强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超及被告骆为强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金67992.02元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月25日，利息7945.43元、罚息3647.31元、复利1153.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告答辩称：足额收到借款本金，还款本金没有意见，对案涉借款合同的真实性没有异议，因为疫情原因，希望减免利息、罚息、复利，不同意支付律师费，希望剩余部分能分期还款；也有一个保险在一起还款，要求退保费。被告未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为120000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2018年11月20日，被告将其名下的粤Ａ×××××丰田牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年11月20日，原告向被告发放贷款120000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月25日，被告尚欠原告贷款本金67992.02元、利息7945.43元、罚息3647.31元、复利1153.88元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，且被告对案涉借款合同的真实性没有异议，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告虽对支付律师费有异议，但未提交相应的反证。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告抗辩购买保险，不属于本案金融借款合同调处范围，被告若有异议应另寻其他法律途径解决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告骆为强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金67992.02元及其利息、罚息、复利[截止至2021年3月25日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告骆为强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告骆为强所有的车牌号为粤Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取计909元，由被告骆为强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十六日书记员 邹志广
山西省临县人民法院民 事 判 决 书案由：合伙纠纷案号：（2021）晋1124民初514号审理程序：简易程序是否缺席审理：是原告白×，男，山西省××县人。被告闫×，男，山西省××县人。诉讼请求1、请求人民法院判令被告闫×立即向原告偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。案件基本事实2019年原告与被告及另一合伙人李×在山东潍坊市合伙养虾，后因生意不景气，决定终止合伙经营。2019年11月23日三人经算账，除亏损份额外，被告应返回原告投资款30000元，因被告当时无力支付，被告当即出具借款30000元的借据一支，并约定借款期限为一年，即从2019年11月23日起至2020年11月22日止。期限届满后，被告至今未给付原告。判决依据《中华人民共和国民法典》第九百六十九条，第九百七十二条，第九百七十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条判决主文被告闫×在本判决生效后十五日内给付原告人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费275元，由被告闫×负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判组织审判员  王晓东二〇二一年四月八日书记员  郝凯丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4395号原告：深圳市乐鼎盛贸易有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403000561626743。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：张建安，广东钦典律师事务所律师。被告：深圳市卡撒米亚超级市场有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300MA5EGEPX3F。法定代表人：张某。原告深圳市乐鼎盛贸易有限公司与被告深圳市卡撒米亚超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市乐鼎盛贸易有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年四月七日书记员 陈伯莉(兼)
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初3710号 原告：刘绘影，男，1975年6月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：田学忠，男，1975年12月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 原告刘绘影与被告田学忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告刘绘影于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘绘影自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘绘影撤诉。 案件受理费2,300.00元，本院减半收取1,150.00元，由原告刘绘影负担（原告未交纳）。 审判员 谷   丽   娜 二〇二一年四月十九日 书记员 迪丽娜阿依·艾尔肯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9609号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵万孟，男，1983年06月12日出生，汉族，住湖北省利川市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵万孟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵万孟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C915698000号。（三）借款金额：40000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年5月22日向被告发放了贷款；被告从2020年5月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金21666.63元，罚息610.77元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为H054855车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金21666.63元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息610.77元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）。2、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告赵万孟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金21666.63元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为610.77元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取176元，由被告赵万孟负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十四日书记员  卢至诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13860号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李青查，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李青查小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月16日尚欠本金余额6081.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6081.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李青查向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6081.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告李青查负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初643号原告：乔跃民，男，1976年2月3日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。被告：李俊甫，男，1985年10月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：马梦柯，河南仕起律师事务所律师。被告：金安玉，男，1971年10月6日出生，汉族，住河南省嵩县。原告乔跃民与被告李俊甫、金安玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔跃民的委托诉讼代理人樊红军，被告李俊甫的委托诉讼代理人马梦柯，被告金安玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔跃民向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金210000元及逾期利息（按逾期年份一年期贷款市场报价利率自2017年8月4日计算至实际还款之日，其中至起诉之日的利息为1000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李俊甫系朋友关系。2017年6月30日，被告李俊甫通过手机短信向原告借款210000元，并指示原告将款项打入被告金安玉的账户。同日，原告按被告李俊甫的要求将借款210000元打入被告金安玉的银行账户。原告后因急需用钱，多次向被告李俊甫催要无果，故依法起诉，望判如所请。被告李俊甫辩称，1.被告与原告之间不存在民间借贷法律关系，被告从未向原告借过任何款项，也未签署过任何书面或者口头形式的借款合同，更未收到原告的任何款项；2.原告诉称的210000元借款系被告任职河南嵩县农村商业银行股份有限公司黄庄支行副行长期间（金安玉时任信贷员）、原告代替案外人李某某偿还河南嵩县农村商业银行股份有限公司的个人贷款，并非被告的个人借款。当天，原告通过电话、短信形式向被告咨询偿还案外人李某某贷款的具体方式后，被告将信贷员金安玉的账户提供给原告，原告将该210000元转入金安玉的账户，金安玉即办理了相关还款手续。综上，原告的主张于法无据，应当驳回原告的诉讼请求。被告金安玉辩称，被告系河南嵩县农村商业银行股份有限公司黄庄支行的信贷员，2017年6月30日收到210000元转账款属实，但不清楚是何人转款。当天，贷款人李某某告诉被告钱已到账，被告就将该210000元取出办理了李某某的相关还款手续。综上，被告与原告之间没有任何借贷关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，时任河南嵩县农村商业银行股份有限公司黄庄支行副行长的被告李俊甫经与原告乔跃民电话、短信联系沟通，原告乔跃民通过银行转账方式将210000元转入被告李俊甫指定的银行账户即被告金安玉（信贷员）的银行账户，被告李俊甫未给原告乔跃民出具借条，双方亦未约定借款期限及利息。原告后经向被告李俊甫催要无果，引起诉争。另查明：2021年1月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告乔跃民提供的其与被告李俊甫的短信聊天记录、河南省农村信用社账户历史交易明细清单能够相互印证，结合原、被告的陈述意见，本院认定原告乔跃民与被告李俊甫之间的民间借贷法律关系成立。原、被告未约定借款期限，被告李俊甫经原告催要后未及时偿还借款，已构成违约。现原告主张被告李俊甫偿还借款本金210000元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李俊甫针对本案提出的答辩意见，证据、理由不足，本院不予采纳。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告亦未举证证明其向被告李俊甫催要借款的具体时间及宽限期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和第三十一条的规定，被告李俊甫应自原告起诉之日即2021年2月18日起按照年利率3.85%计算支付原告利息。本案中，原告提供的证据并不足以证明其与被告金安玉之间存在民间借贷法律关系，故原告主张被告金安玉承担还款责任的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告李俊甫于本判决书生效后十日内偿还原告乔跃民借款本金210000元及逾期利息（逾期利息以210000元为基数、按照年利率3.85%自2021年2月18日计算至借款本金实际履行之日止）；二、驳回原告乔跃民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2233元，由被告李俊甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘志敏二〇二一年四月二十七日法官助理韩贝贝书记员兰杏丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9329号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李明亮，男，1975年10月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告李明亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超、被告李明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月。（二）合同名称：《个人担保贷款合同》。（三）借款金额：12万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：人民银行同期货款基准利率4.75%上浮152.6316%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月1日发放贷款12万元，被告借款后未能按时还款；《贷款罚息表》载明：截止至2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金37749.85元、利息2107.22元、罚息3879.54元、复利475.02元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××小型普通轿车，2018年2月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金37749.85元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月12日的利息2107.22元、罚息3879.54元、复利475.02元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算]。2、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元。3、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。4、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：我确认原告主张借款的事实及欠款的金额，但是我没有能力一次性支付全部款项，希望可以只还本金。在与原告协商的时候，原告并没有要求我支付律师费。(十二)其他:原告提交委托代理协议、请款明细表及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。庭审期间，原告主张律师费已于2021年4月14日转账至律师事务所的账户内，但原告未提交证据证明已实际发生律师费。裁判理由与结果本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告对此亦无异议。本院确认双方签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。对于原告主张律师费方面：原告于2021年4月15日的庭审期间主张原告已于2021年4月14日将律师费转账至律师事务所的账户内，然原告未在开庭时提交律师费的转账凭证，以证实该律师费已实际发生，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张律师费，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告李明亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金37749.85元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月12日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算，罚息、复利之和以年利率24%为限；逾期罚息不得计收复利]。二、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告李明亮抵押的粤Ａ×××××小型普通轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取451元，由平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担50元，由被告李明亮负担401元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十六日书记员  卢至诚
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2623民初89号原告：罗高勇，男，1986年7月21日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。被告：田德水，男，1981年6月10日生，贵州省施秉县人，住施秉县。原告罗高勇与被告田德水民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗高勇到庭参加诉讼，被告田德水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗高勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告田德水偿还原告罗高勇借款本金16000元，并赔偿误工费、损失费1000元；2、案件受理费由被告田德水负担。被告田德水未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、原告从事的行业：灵活就业。三、原告出借款项资金来源：自有资金。四、被告借款用途：资金周转。五、借款数额：16000元；支付方式：现金支付。六、借款期限：2019年1月2日至2019年6月30日。七、双方是否签订借款合同：否。八、被告是否向原告出具借条或者收条：是。九、双方是否约定利息：否十、双方约定的违约条款：逾期按照每月2%承担违约责任。十一、是否存在保证或担保事宜：否。十二、原告在起诉前是否催促被告还款：是。十三、被告借款后是否偿还过借款：否。以上事项，借条、收条及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，罗高勇主张田德水欠其借款16000元，有其提交的借条、收条等证据予以证实，本院予以采信。关于罗高勇主张的误工费、损失费的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田德水于本判决生效后十五日内偿还原告罗高勇借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半，原告已预交），由被告田德水负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇二一年四月二十八日书记员  吴霁洋
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执1009号那忠仁：那忠仁罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，至此，向本院申请执行的（2021）辽0302刑初204号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执285号申请执行人李树亮，男，1967年2月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人驻马店市天方生物工程有限公司，住所地：驻马店市兴业大道与清河大道交叉口东南角。统一社会信用代码91411700789199802P。法定代表人：王俊婷，经理。申请执行人李树亮与被执行人驻马店市天方生物工程有限公司行政非诉纠纷一案，申请执行人于2021年1月12日申请执行。因被执行人驻马店市天方生物工程有限公司未履行已经发生法律效力的(2020)豫1702民初8037号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市天方生物工程有限公司的银行存款及收入6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二一年四月二十六日书记员 张 通
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13902号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：黎展，男，1987年4月15日出生，汉族，住江西省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎展小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月8日尚欠本金余额7682.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7682.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎展向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7682.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告黎展负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8212号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：梁某华，男，1994年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告梁某华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告梁某华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8532.20元，并给付自2019年12月6日至2021年4月5日止的利息1773.84元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月2日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月6日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款13500元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款13500元。借款期间被告偿还部分借款本息。被告自2019年12月6日开始未按照约定向原告偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8532.20元及利息1773.84元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某华于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8532.20元；二、被告梁某华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年12月6日至2021年4月5日止的利息1773.84元，自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告梁某华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张欣欣二〇二一年四月二十八日书记员  李 婧
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执7号之一申请执行人李响，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人法库县丁家房镇湾柳街村村民委员会，住址辽宁省法库县。法定代表人：高树林，系该村村主任。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的(2019)辽0124民初2058号民事调解书，根据申请人的申请，已经立案执行申请执行人李响与被执行人法库县丁家房镇湾柳街村村民委员会借款合同纠纷一案，被执行人未按照已经发生法律效力的法律文书履行自己的法律义务，现查明被执行人法库县丁家房镇湾柳街村村民委员会名下有小学一座，2层楼，26间房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人法库县丁家房镇湾柳街村村民委员会名下有小学一座，2层楼，26间房；二、查封期间未经本院允许，不得变卖、转让他人；三、查封期限为三年（自2021年4月20日至2024年4月19日止）；四、申请执行人申请续封房产时，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二一年四月二十日书记员  车 亮
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0131民初106号 原告：陈某1，住平山县。 原告：陈某2，住平山县。 原告：陈某3，住平山县。 三原告委托诉讼代理人：王志敏，河北咏远律师事务所律师。 被告：陈某4，平山县人。 被告：王某，平山县人。 二被告委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 原告陈某1、陈某3、陈某2与被告王某、陈某4赡养费纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈某3、陈某1、陈某2及委托诉讼代理人王志敏，被告王某、陈某4及委托诉讼代理人张利勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1、陈某3、陈某2诉称，三原告与被告陈某4系亲兄妹，母亲刘某，被告王某系被告陈某4前妻，二人离婚多年。2019年7月29日刘正叶因病去世。母亲刘正叶生前因被告陈某4拒绝履行赡养义务，将陈某4告上法庭，法院判决由陈某1、陈某4轮流赡养照顾母亲刘正叶，老人生病期间的生活费、医疗费由陈某1、陈某4负担，陈某2、陈某3照顾伺候。2019年3月母亲刘正叶因意外摔伤胯骨住院治疗，期间并发肺拴塞。母亲刘正叶住院期间的所有生活费、医疗费近19万元都是三原告垫付的，被告陈某4没有出一分钱。因母亲刘正叶参加了新农合，所以出院后三原告将其所有医疗花费票据交新农合报销，新农合转到保险公司，最终报销11.9万元。待三原告到拿着母亲刘正叶的身份证、银行存折去支取这11.9元医疗费报销款时，才得知母亲的存折已被被告王某挂失并重新补办了一个存折。三原告无法从银行中支出这笔报销款。原告认为，母亲刘正叶住院期间的所有花费都是三原告垫付的，那么报销回来的医药费也应当属于三原告所有。被告在明知刘正叶的身份证、医保报销存折在原告陈某1手中的情况下，通过不正当手段挂失刘正叶的身份证及银行存折，补办新的身份证及银行存折，意图侵占三原告垫付的十几万元医药费，其行为极其恶劣，严重侵犯了三原告的合法权益。关于被告所出的9万元不是我们母亲生前的费用，而是因为在母亲发丧期间刘嘉琪故意伤害陈某1后为取得谅解出的赔偿款，三原告依法提出诉讼，恳请贵院依法判决新农合报销打入刘正叶账户上的11.9万元医药费归三原告所有。 被告王某、陈某4辩称，母亲刘正叶起诉陈某4赡养事出有因。母亲刘的存折是母亲办理的挂失，不是王某。原告陈某2、陈某3垫付的9万元，是经陈某5、陈某6包办理，并出具了调解协议证明，陈某4已经将九万元通过陈某6包转给了陈某2（给的是陈某2的儿子）。三原告诉状所说的报销费用与陈某2、陈某3无关。在2019年7月2日至7月29日，母亲刘在陈某4赡养期间，支付医药费493元（报销后）。取药123.36元，花费16343元。2019年3月份陈某4交平山中山医院押金500元。2019年7月29日至31日期间支付刘丧葬费26922元。陈某1手中持有保管母亲刘的存款十万元左右，陈某2手中保管母亲遗产八万元左右及部分财物。陈某3手中还保管母亲的存款3000元和部分财务。以及母亲的遗物等，以上财产在法庭处理时应予一并考虑。总之原告被告为兄弟姐妹关系，希望法庭能够调解处理。 本院经审理查明：原告陈某1、陈某3、陈某2与被告陈某4系亲兄妹，其母亲为刘正叶，被告王某系被告陈某4的妻子。2019年3月，母亲刘正叶因摔伤胯骨住院，期间并发肺拴塞，住院期间花费由三原告垫付。2019年7月29日，刘正叶去世，丧葬费用由被告陈某4支付。2019年11月9日，在经办人陈某5、陈某6包、陈彦（艳）芳的共同协商下出具了调解协议证明，证明内容为：经陈某6包、陈某5、陈彦（艳）芳的共同协商计算关于陈彦（艳）芳母亲刘正叶生前住院期间费用合计约（186981元）壹拾捌万陆仟玖佰捌拾壹元正，住院期间陈某1已负担费用约9万元，其余费用由陈彦（艳）芳、陈某3二人垫付。经三人协商调解，陈某4应该负担母亲住院费用一半约9万元，陈某4通过银行转账一次性转至陈彦（艳）芳账号，由陈彦（艳）芳归还陈某3垫付资金。陈某1、陈某4母亲刘正叶住院费用报账后先归还住院期间剩余费用，剩余资金由陈某1、陈某4兄弟二人平均分配。陈彦（艳）芳兄妹不再追究赡养母亲引起的其它法律问题……2020年，三原告陈某3、陈某1、陈某2向法院提起诉讼。在庭审中三原告称未收到被告陈某4所转9万元，该9万元为其母亲发丧期间刘嘉琪打伤陈某1后为取得谅解出的赔偿款。经证人陈某5、陈某6包当庭作证，原、被告曾经达成协议且陈某4已将9万元经陈某6包转交给陈某2。 本院认为，三原告陈某3、陈某1、陈某2与被告王某、陈某4产生财产纠纷争议的焦点为有关9万元的调解协议，该调解协议证明由经办人陈某5、陈某6包、陈某2签字并按指印以及原告陈某1的签字，虽然被告未在该协议上签名但已实际履行，应认定合法有效。根据调解协议证明内容及证人当庭证实被告所转的9万元用于支付其母亲刘正叶的医疗费用，原告所辩该9万元为刘嘉琪打伤陈某1的赔偿款未提供有力证据证明，故对原告该主张不予采信，应认定调解协议证明真实有效。陈某1、陈某4母亲刘正叶住院费用报账款11.9万元，按协议约定应当由陈某1、陈某4平分。依照《中华人民共和国民法典》第二十六条及第一百三十六条的规定，判决如下： 一、新农合报销后打入刘正叶账户上的11.9万元医疗保险理赔款由陈某1、陈某4各半所有； 二、驳回原告陈某3、陈某2的诉讼请求。 案件受理费1340元，由原告陈某1、陈某3、陈某2承担（已交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建社 二〇二一年四月二十日 书记员  何艳光
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2021）晋0121民初542号   原告：郜某。   被告：梁某。   原告郜某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜某，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郜某向本院提出诉讼请求：依法判令梁某偿还郜某剩余借款60000元。事实与理由：梁某因做生意资金紧张，陆续向郜某借款，陆续偿还部分借款，截止2018年8月29日尚有借款80000元未还，梁某出具借条予以了确认，之后偿还了20000元，剩余60000元多次催要，至今未还，故诉至法院，请求支持郜某的诉讼请求。   梁某辩称，80000元的借条是我出具的，我和郜某一起跑煤，郜某垫了300000元，后来业务不好做，为不让郜某赔钱，就陆续的还他，偿还最后一笔20000元的时侯，我将借条就撕了扔到了垃圾桶里。现在都已经还清了，不应再偿还了。   本院经审理认定事实如下：梁某系郜某的姐夫，2018年8月29日，梁某向郜某出具了借条，内容为：“今借到郜某人民币捌万元整（8万元）梁某2018年8月29日”。出具借条后，郜某的老婆到梁某家去催要，梁某给付了20000元现金。庭审时梁某陈述，给了郜某老婆20000元现金后，就将借条撕了扔到了垃圾桶了。   本院认为，郜某依据借条主张借贷事实的存在，梁某抗辩已经偿还，对此梁某应当对已经偿还的事实提供证据证明。本案中梁某虽辩解偿还完款项后，借条就撕了扔到了垃圾桶了，但并没有提供证据证明郜某持有的借条不具有真实性，且梁某的辩解并不符合一般社会公众的认知，对其辩解不予采纳。根据郜某提供的借条及双方当事人的陈述，依法认定郜某与梁某之间形成民间借贷关系，出具借条后，梁某偿还了20000元，现郜某请求梁某偿还剩余的60000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：   梁某于本判决生效后十五日内偿还郜某借款60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，由梁某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳      二〇二一年四月十四日   书记员 方 微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37439号原告：广东嘉宝实业有限公司，住所地广州市天河区石牌西路88号206房，统一社会信用代码914400007718625491。法定代表人：李銮潮。委托诉讼代理人：吴桂龙、赖智明，广东骏森濠律师事务所执业律师。被告：中山市家华商贸有限公司，住所地中山市小榄镇绩西庆丰七路42号二楼，统一社会信用代码914420007820376329。法定代表人：吴炳坤。原告广东嘉宝实业有限公司（以下简称嘉宝实业公司）与被告中山市家华商贸有限公司（以下简称家华商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年11月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告嘉宝实业公司的委托诉讼代理人吴桂龙红到庭参加了诉讼，被告家华商贸公司经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告嘉宝实业公司向本院提起诉讼请求：一、请求判令家华商贸公司立即向嘉宝实业公司支付货款150699.36元，利息自2020年8月3日按年利率3.85%计算至货款本金付清为止；二、本案诉讼费用、保全费用、财产保全保险费2100元由家华商贸公司承担。庭后，嘉宝实业公司书面撤回财产保全保险费2100元的诉讼请求。事实和理由：嘉宝实业公司与家华商贸公司为多年交易合作关系，自2017年后，双方合作紧密，双方交易采取月结方式结算。自2020年3月至2020年6月，加上2019年度留下的一宗交易，家华商贸公司合计拖欠货款150699.36元。交易期间，嘉宝实业公司员工卢少青与家华商贸公司经理何健勋，处理交易事宜，关于催收货款亦是由两人对接。2020年8月3日，嘉宝实业公司与家华商贸公司对账确认欠款总额，家华商贸公司经理何健勋微信上确认无误。2020年8月11日，嘉宝实业公司开具两张发票，开票金额为86823.53元及63875.83元，后因为家华商贸公司一直没有付款，嘉宝实业公司对发票申请红字撤销处理，其中开票金额为86823.53元的这份发票可以成功开出红字发票，撤销成功；但另一份开票金额为63875.83元的发票无法成功开出红字发票，原因在于家华商贸公司己经用于入账，嘉宝实业公司己经无法撤销。现嘉宝实业公司依据《中华人民共和国合同法》第60条、第130条、第159条及《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、司法解释第18条特向贵法院提起诉讼，请求法院支持嘉宝实业公司诉求，维护嘉宝实业公司合法权益。被告家华商贸公司未作答辩。经审理查明：2020年3月-6月，家华商贸公司多次通过微信向嘉宝实业公司订购玻璃制品，嘉宝实业公司根据家华贸易公司在微信中的下单以及告知的车牌号码将对应货品送至对应的车辆，由司机签收，期间嘉宝实业公司多次向家华商贸公司的何健勋催促货款。2020年8月3日嘉宝实业公司工作人员发送对账单给家华商贸公司的何建勋、吴炳坤，对账单载明：3月份对账金额76437.06元，加上2019年12月份一张单（未结）781.2元；4月份对账金额24682.2元；5月份对账金额34169.7元；6月份对账金额14629.2元，一共合计金额150699.36元，请与财务对好账，我叫我财务一次性将发票开好给贵司，然后贵司按每月付款2万形式，直到付清止。何建勋回复“收到，我转给财务”，吴炳坤未有回复。2020年8月11日，嘉宝实业公司向家华商贸公司开具价税合计金额为63875.83元的增值税专用发票。2020年9月15日，嘉宝实业公司开具购买方为家华商贸公司的销项负数的广东增值税专用发票，金额为-86823.53元。2018年和2019年期间家华商贸公司多次向嘉宝实业公司支付货款。以上事实有十八张《嘉宝销售单》、微信聊天记录、发票、转账记录等予以证明。庭审中，嘉宝实业公司称何健勋为家华商贸公司的采购经理。本院认为：嘉宝实业公司向家华商贸公司购买玻璃制品，双方之间成立买卖合同关系。嘉宝实业公司依约向家华商贸公司交付货物，根据对账单家华商贸公司尚欠150699.36元未支付，家华商贸公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩的权利，故本院对嘉宝实业公司主张的上述事实予以确认，现嘉宝实业公司要求家华商贸公司支付尚欠货款本金150699.36元的主张，本院予以支持。关于利息的计算。2020年3月-8月嘉宝实业公司多次催促家华商贸贵司支付货款，并于2020年8月3日嘉宝实业公司发送对账单给家华商贸公司，但家华公司未支付款项，现嘉宝实业公司主张以150699.36元基数，从2020年8月3日起按年利率3.85%计算利息至货款本金付清为止，不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告家华商贸公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市家华商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东嘉宝实业有限公司支付货款150699.36元；二、被告中山市家华商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东嘉宝实业有限公司支付利息（以150699.36元为基数，从2020年8月3日起按年利率3.85%计至货款本金付清为止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，保全费1274元，均由被告中山市家华商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭佳二〇二一年四月九日法官助理王振宇书记员马廷毅李月芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13895号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：邱拴柱，男，1966年3月16日出生，汉族，住河南省禹州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱拴柱小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12530元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月8日尚欠本金余额6187.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6187.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱拴柱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6187.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告邱拴柱负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执548号 申请执行人：田连波，男，1984年3月24日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：张仕宝，男，1995年9月16日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 田连波与张仕宝民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301执6189号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、由张仕宝于本判决生效之日起十五日内返还田连波借款本金20000元；二、驳回田连波的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张仕宝承担。上述裁判文书生效后，张仕宝未按生效裁判文书履行义务，田连波向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月14日向被执行人张仕宝发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年1月12日、2021年1月14日、2021年4月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张仕宝在中国建设银行、中国工商银行等有13个银行账户，余额为0元至311.41元不等；查明被执行人张仕宝在财付通支付科技有限公司等有8个网络资金账户，余额为0元至8.89元。本院已于2021年1月20日额度冻结了被执行人上述的银行账户并冻结了被执行人上述网络资金账户（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结），由于金额太小，申请人不要求进行扣划； 2.查明被执行人张仕宝名下无不动产登记信息； 3.查明被执行人张仕宝名下有五羊-本田牌机动车一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆类型Ｍ21，车辆识别代码xxxxxx，注册日期2017／02／23）。该车辆未实际扣押，申请人不要求查封处置； 4.查明被执行人张仕宝在中国人民健康保险股份有限公司购买有保险，累计交纳保费326元，保单生效日期为2021年2月23日，投保人为张仕宝，被保人为张仕宝，申请人表示交纳的保费太少，不要求本院进行处置； 5.查明被执行人张仕宝无工商登记信息、无证券信息； 6.本院于2021年3月31日到被执行人张仕宝居住地贵州省兴义市进行实地调查，未发现被执行人张仕宝有可供执行的财产。 三、本院于2021年1月14日向被执行人张仕宝发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并依法将被执行人张仕宝纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月12日发现张仕宝下落，并将其带至法院，张仕宝表示不履行生效法律文书的义务，我院于2021年4月12日制作（2021）黔2301执548号拘留决定书，对张仕宝拘留十五日。 五、经本院释明后，申请执行人要求申请发布悬赏公告，以执行到位金额的10%作为悬赏金，悬赏期限为1年。 六、经本院释明，申请执行人不申请律师调查令。 2021年4月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人田连波对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初6189号民事判决终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余20150元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张仕宝有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初6189号民事判决书本次执行程序。 申请执行人尚未受偿的债权20150元及迟延履行期间的债务利息被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈应明 二〇二一年四月十二日 法官助理 陈 坤 书 记 员 陈 婷
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1312号原告：黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司，住所地黑龙江省洪河农场场直。法定代表人包红丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张禄，男，1981年12月25日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司副经理，住黑龙江省。被告：张洪亮，女，1987年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司与被告张洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司撤回起诉处理。审判员  庄建国二〇二一年四月十六日书记员  李芊竺
山西省临县人民法院民事判决书（2021）晋1124民初350号原告：李×1（小名平平），临县人。委托诉讼代理人：李×2，男，汉族，临县人，现住本村，农民。系原告之子。被告：康×，临县人。被告：李×3，临县人。原告李×1与被告康×、李×3民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×1、被告李×3到庭参加诉讼，被告康×经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李×1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康×立即偿还原告借款本金人民币30000元整，并支付原告从农历2017年2月1日起至借款清偿之日止，按年利息2000元计算的利息，暂计至起诉之日的利息为7000元；2、判令被告李×3对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：在农历2014年2月1日，被告康×因购买机械资金紧缺，提出向原告借款30000元，经担保人被告李×3担保，原告用现金人民币30000元借给被告康×，并由被告康×出具借条一份，同时由担保人李×3在该借条上签字按印。借款后，被告康×如约支付了截止2017年2月1日前的利息，本金分文未给。后经原告多次催讨，被告却以各种理由推诿，至今未偿还该借款本金及利息。处于无奈，只好诉诸于法律。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特提起诉讼，望判如所请。被告康×未到庭，也未提交书面答辩意见。被告李×3辩称，我不承担连带责任，康×我找不到，我找康×的老婆，康×的老婆说不管，反正就是他们的那处房子（安业乡后寨则村）。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、李×1身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2、李×2身份证复印件一份、临县安业乡后寨则村民委员会证明一份，证明李×2与李×1系父子关系；3、借据一支，证明2014年2月1日康计芳向平平借款现金30000元整，保人李银柱，利息1万元每年2000元。本院认证意见是，原告李×1的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据的证明力，且被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。被告康×未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利。结合当事人陈述、举证及认证规则，对本案事实确认如下：2014年3月1日（农历2月1日）晚，被告康×到原告家中，称自己要做生意需资金周转提出向原告借款10000元，原告说要有保人担保，后被告康×找到被告李×3来到原告家中。原告要被告康×将之前欠其的20000元一并写在一张借条上。当晚被告向原告出具一支30000元的借据，被告李×3当时不愿意担保之前的20000元，后经被告康×劝说，最后李×3在借据的“保人”处签字、按印。该借据载明：“今代到平平现金叁万元（30000元）整代款人康计芳2014年二月初1利息每年壹万贰仟保人李银柱”。同时双方约定，在被告康×不能偿还借款时由被告李×3偿还借款，双方未约定借款期限。借款后，被告康×按照10000元每年支付2000元利息即每年支付共6000元利息的计算方法支付原告利息，利息支付截止日期为2017年2月26日（农历2月1日）。本院认为：被告康×向原告李×1借款属于民间借贷，不违反法律规定，该借贷合同受法律保护，自原告李×1提供借款时生效。据此对原告要求被告归还本金30000元的诉讼请求，本院依法应予支持。关于借款的利率，原、被告在借条中明确约定，10000元每年支付2000元利息，折合成年利率为20%，该约定不违反借款合同成立时关于民间借贷利率的相关规定，故对原告请求支付利息的诉求，本院予以支持。根据2020年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定利率保护标准计算。”的规定，案涉借款的利息应以2020年8月19日为分割点计算利息，借款合同成立至2020年8月19日按当事人约定的利率计算利息，2020年8月19日之后的按原告起诉时即2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。根据原、被告双方约定债务人即被告康×“不能偿还”债务时保证人承担保证责任，可以认定保证人即被告李×3承担一般保证责任。被告康×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康×于本判决生效之日起十日内向原告李×1偿还借款本金30000元，并以本金人民币30000元为基数自2017年2月26日起至2020年8月19日止按年利率20%计算的利息；以本金人民币30000元为基数自2020年8月20日起至判决确定给付之日止，按2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息；二、被告李×3对康×上述第一项还款义务承担一般清偿责任；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告康×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李俊芳二〇二一年四月二十九日（法官助理 张 艳书记员 樊瑞杰
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1525民初2531号原告：孙婷，女，1995年4月14日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。被告：固始县艾络依网络科技有限公司法定代表人：夏保保，系公司总经理住所地：河南省信阳市固始县成功大道与蓼城大道交叉口往西200米原告孙婷诉被告固始县艾络依网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。2021年4月8日，原告孙婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙婷撤诉处理。案件受理费47元，由原告孙婷负担。审判员  梁光映二〇二一年四月八日法官助理魏晓云书记员朱灿灿
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执保295号 申请执行人韦昊，男，1989年4月23日出生，住广西田林县。 被执行人彭伟,男,1973年12月29日出生,住广西浦北县。 本院根据已发生法律效力的（2020）桂1029民初980号民事调解书确定的履行义务，被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结彭伟在广西浦北县农村商业银行账户82×××83内的存款239034元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄学军 审判员 黄超寿 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄 萍
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执801号申请执行人：高风仙，女，1966年7月25日生，汉族，住温县。被执行人：侯迎春，男，1969年2月1日生，汉族，住温县。申请执行人高风仙与被执行人侯迎春民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3532号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人侯迎春名下有豫Ｈ×××××五菱牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车、豫Ｈ×××××一汽佳星牌机动车三辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人侯迎春名下豫Ｈ×××××五菱牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车、豫Ｈ×××××一汽佳星牌机动车三辆。二、查封期限为二年。三、被执行人侯迎春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月二十日书记员  刘建纯
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1357号申请执行人:逄建华，住址辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连方堃洗衣科技有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QEC0A1Y，住所地大连市甘井子区棠梨沟工业园区艺美栅栏厂院内。本院在执行申请执行人逄建华与被执行人大连方堃洗衣科技有限公司执行案一案中，因双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用规定的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）辽0211执1357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  苏子木执行员  田 艳执行员  王冉雨二〇二一年四月二十七日书记员  蔡秀静
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1195号建平县人民法院（申请执行人）、徐东（被执行人）：建平县人民法院与徐东罚金一案，申请执行标的共计180000.00元。经本院立案执行，现已执行到位180000元。本院已于2021年4月17日将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322刑初245号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年四月十七日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9131号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：任某某，男，1996年02月25日出生，汉族，住福建省泉州市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告任某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6514.01元并给付自2020年1月18日至2021年4月5日止的利息1234.44元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月14日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月18日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12800元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款12800元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款6514.01元及利息1234.44元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6514.01元；二、被告任某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年1月18日至2021年4月5日止的利息1234.44元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十八日书记员  杜 雪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执155号 申请执行人：邝世界，男，1967年05月21日出生，汉族,住四川省泸县。 被执行人：李元贵，男，1954年02月20日出生，汉族,住四川省成都市都江堰市。 关于邝世界申请执行李元贵建设工程合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初3246号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付78,249.00元及利息，缴纳执行费1,074.00元。本院于2021年01月07日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年四月二十一日 书记员  王劲飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初11934号 原告：胡国英，女，1931年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：邬树清，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。 被告：谭学明，男，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告胡国英诉被告谭学明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡国英及其委托诉讼代理人邬树清、被告谭学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国英向本院提出诉讼请求：判令被告谭学明偿还原告胡国英借款人民币171000元。事实及理由：原、被告系母子关系。2017年征地农转非后，原告应得各类补偿款共计200108.4元。因原告是户主，所以政府将上述补偿款打至原告账户。2018年7月至8月的某一天，被告以帮儿子买房差首付款为由让原告将200108.4元借给被告。原告考虑到被告是其幺儿、当时双方关系不错，就将该200108.4元全部转给了被告，且原告未要求被告出具借条。原告现觉得自己年事已高，今后生病及过世都需要用钱，所以想自己保管当初借给被告的200108.4元。因原告暂无其向被告转账200108.4元的相关证据，且被告认可其中的171000元系原告出借的款项，故原告现主张被告还款171000元，并保留就其余款项另案起诉的权利。现为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告谭学明辩称，原、被告系母子关系属实。原告并非是在2018年7月至8月期间向被告转账，而是在2018年12月的某一天给被告转账171000元，且原告并未说明是借款，当时的说法是用于买房。后被告购买了房屋，该房屋为被告独自所有。被告认为该171000元是借款，应该还给原告，但被告现经济困难，故只能按照每月归还1000元的方式分期归还该借款。 本院经审理查明法律事实如下： 原、被告系母子。大约2018年下半年，被告向原告借款171000元，原告的款项来源是其获得的征地补偿款。被告在庭审中也愿意还款。 上述事实，有原、被告的陈述,征地安置协议、征地费用发放表等证据为证，经庭审质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告对借款171000元均无异议，且被告愿意偿还借款，因此，本院对原、被告之间的借贷法律关系予以确认。被告辩称现经济困难故只能按月偿还1000元，原告对此不同意，被告以经济困难为由称只能按月偿还无法律依据，且原告年事已高即将年满90岁，若以按月偿还的方式还款，还清全部借款需要14年多，这显然不能满足原告的需求，因此，本院对原告要求被告立即偿还借款171000元的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下： 被告谭学明在本判决生效后十日内偿还原告胡国英借款171000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.82元（已减半），由被告谭学明承担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇二一年四月三十日 法官助理  王 洋 书 记 员  刘钰娇
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执148号 申请执行人：陈兴良,男,1964年3月6日出生,汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：汪树兵，男，1971年01月08日出生，汉族,住四川省资阳市。 关于陈兴良申请执行汪树兵建设工程合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初3706号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付108,708.00元及利息，缴纳执行费1,531.00元。本院于2021年01月07日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年四月二十一日 书记员  王劲飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10743号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：莫瑞云，女，1982年5月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告莫瑞云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。本院已向原告平安银行股份有限公司广州分行送达《诉讼费预缴通知单》。原告平安银行股份有限公司广州分行未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  龙帅二〇二一年四月十三日书记员  钟菲
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执1205号杞县天一物业管理服务有限公司：你单位与霍本菊其他案由一案，本院作出的（2021）豫0221民初27号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍本菊向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告杞县天一物业管理服务有限公司在原张贴处公开张贴道歉信，被告偿还原告1000元，被告承担案件受理费150元，被执行人承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××98特此通知。二〇二一年四月二十八日()联系人：刘学锋联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初5210号原告：哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力乡城西村小西屯。法定代表人：王兆海，总经理。委托诉讼代理人：胡利军，该公司经理。委托诉讼代理人：王婳，该公司法律顾问。被告：黑龙江省鑫玛热电集团（林口）有限公司，住所地黑龙江省林口县水电公司四楼。法定代表人：杨宏，董事长。原告哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司与被告黑龙江省鑫玛热电集团（林口）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人胡利军、王婳到庭参加诉讼。被告黑龙江省鑫玛热电集团（林口）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告租金、维修费、丢失物品赔补、装车费、卸车费共计156940.16元。事实和理由:原、被告分别于2018年3月27日、2018年7月7日、2019年4月9日签订租赁供货合同，约定被告租用原告钢管、扣件、油托、钢跳板等建筑器材。自2018年4月12日起被告开始陆续到原告处提取租赁物品，截止2019年7月15日发生租赁费用445646.59元，现被告已给付288705.83元租赁费，尚欠156940.16元未给付。被告未答辩、未向法院提供证据。原告提供证据如下：证据一、租赁供货合同三份，证实原、被告分别于2018年3月27日、2018年7月7日、2019年4月9日签订租赁供货合同，被告租用原告钢管、扣件等建筑器材，双方对租金做了约定。证据二、租金计算清单2页，证实2019年11月6日被告负责人张斌签字确认拖欠租金、维修费、丢失物品损失、装车费、卸车费共计282940.16元。证据三、哈尔滨银行回单4页，证实被告已给付原告租金126000元。本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据本院均予以采信。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为:原、被告之间的建筑设备租赁合同关系成立，合法有效。被告租用原告建筑设备，现尚欠原告租金、租赁物品维修费、丢失物品损失费、装车费、卸车费未给付，违反合同约定，应承担违约责任。原告诉讼请求符合合同约定及法律规定。综上，原告要求被告给付租金、租赁物品维修费、丢失物品损失费、装车费、卸车费共计156940.16元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黑龙江省鑫玛热电集团（林口）有限公司给付原告哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司租金、租赁物品维修费、丢失物品损失费、装车费、卸车费共计156940.16元。如被告黑龙江省鑫玛热电集团（林口）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3439元，由被告黑龙江省鑫玛热电集团（林口）有限公司负担(此款原告哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司已预交)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙红利人民陪审员  李秀娥人民陪审员  陶 双二〇二一年四月二十六日书 记 员  殷庆哲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7536号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：李建坡，男，1974年5月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司与被告李建坡追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告李建坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求1、被告偿还代偿款2504.66元；2、被告赔偿违约金（从垫款之日2020年6月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告向原告提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托原告作为连带担保人。原告在审核其银行准入放贷资料后，与其签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定原告为被告购车贷款承担连带担保责任。后被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同。合同约定：工商银行向被告发放贷款9.33万元用于购买汽车，被告应按月分36期偿还贷款本金及手续费。原告为其出具了连带担保人承诺函。后被告未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求原告承担保证责任，并从原告保证金账户扣款共计2504.66元。被告未答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、银行扣款凭证等证据，本院对原告提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对原告上述陈述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。原告代被告履行了还款义务后，有权向其进行追偿。故原告要求被告偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建坡于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2504.66元；二、被告李建坡于本判决生效之日起给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年6月24日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李建坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年四月二十七日书记员 邹英慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7951号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：刘杨，男，1987年11月16日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告刘杨追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘杨偿还代偿款5513.89元；2.判令刘杨赔偿违约金（从垫款之日2019年2月27日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：刘杨向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核刘杨的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为刘杨购车贷款承担连带担保责任。后刘杨与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向刘杨发放贷款50700元用于购买汽车，刘杨应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为刘杨出具了连带担保人承诺函。后刘杨未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计5513.89元。刘杨未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与刘杨签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代刘杨履行了还款义务后，有权向刘杨进行追偿，故云车公司要求刘杨偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杨于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款5513.89元；二、被告刘杨于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2019年2月27日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘杨负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14152号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：罗伟峰，男，1988年2月4日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗伟峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月17日尚欠本金余额17134.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17134.77元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗伟峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17134.77元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告罗伟峰负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5031号原告：詹世云，男，1974年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师，执业证号11101200910600874。被告:陈常华，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省蒲田市荔城区。原告詹世云与被告陈常华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹世云及其委托诉讼代理人张德志到庭参加诉讼，被告陈常华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹世云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付欠款本金914100元及逾期付款利息95980.5元（逾期付款利息计算方式：以914100元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的两倍计算，自2019年6月25日起按月利率7.5‰计算，每日利息228.53元，每月利息6855.75元，暂计算至起诉当月即2020年8月24日共14个月95980.5元，应计算至实际付清全部欠款时为止）。前述请求本息合计1010080.5元。2.本案受理费、公告费、保全费等费用全部由被告负担。事实和理由：原告长期从事钻石销售业务。2008年7月，因钻石业务与被告于北京市西城区新街口五环珠宝中厅1号相识，被告自称其经营珠宝钻石生意多年，经与原告协商后，被告从当年开始陆续向原告购买钻石。2008年至2014年期间，双方一直采取现货现金的方式进行交易，货款均能即时结清。2014年起，被告提议采取代销钻石的方式与原告进行合作，即原告将部分钻石放在被告处由其代销，被告卖一笔即向原告付一笔款，未卖出就将钻石退还给原告。合作初期，被告尚能基本守信，但一段时间以后，被告就以各种理由拖延付款，并出现长期占用、挪用原告货款的情况。2019年6月24日，经原、被告结算，扣除被告陆续零星支付的少量货款后，被告尚欠原告货款914100元，被告于当日自愿出具了欠条一份。此后原告多次催收，被告均怠于履行付款义务，至今分文未付，无奈之下，诉至法院。综上所述，被告拒不支付欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求其立即付清全部欠款并承担逾期付款利息，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈常华未答辩。本院经审理查明事实如下：一、2019年6月24日，被告出具欠条，确认欠原告914100元。后被告未偿还原告款项，原告遂向本院起诉，要求判如所请。二、原告提交微信聊天记录截图及电话录音以证明其与被告之间存在钻石交易并向被告催收货款的事实。上述微信聊天记录截图显示的期间为2016年8月1日至2020年7月7日，微信号为×××于2016年8月5日12:00向原告表示“詹总，真的抱歉，我继续吹。过了这段时间我会计划给你结清，真的谢谢支持”；原告在2017年5月1日11:32分向×××表示“陈总您好，你上个月说好4月底给我付50万元到30万元的，你是什么意思”，×××回复“你别急，在办理”：×××于2017年10月31日13:43分向原告表示“詹总，账上有11万吗？不够，还一下信用卡，之后刷出来一起给你”“您的中国银行信用卡10月账单结欠总计199082.81元人民币，最后还款日为10月31日……”“相互帮忙一下”；原告于2019年12月28日11：02分向×××发出“欠条”的影像，并于2019年12月28日12:07分向×××表示“陈总您好，你明天给我4100元，再给我打欠条91万元，好吗”；原告于2020年1月23日13:01分向×××表示“陈总您好：你6月份说好年前肯定先给我付5万元以上，今天是二十九了最后一天你自己选择还是给我付钱还是不付钱，这钱还是2016年前我的货放到你店里代卖的货，货都卖了钱你跟我说你买房子了我的钱你怎么把我的钱拿去买房子，你拿我的钱买房子都快四年了，你是不想给了是不是”，×××于2020年1月24日9:43分回复“对方没有到账，抱歉，年后一定办理”。三、原告提交的微信支付转账电子凭证显示微信号×××的姓名为陈常华。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告未到庭提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。被告通过出具欠条的形式对其与原告之间的经济往来款项进行结算确认，系被告真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，该欠条合法有效，对被告有约束力。被告应偿还原告欠款914100元。原告就涉案欠款存在从2016年8月5日起持续向被告催款的行为，故原告诉请的利息中从2019年6月15日起以中国人民银行同期贷款利率为基础加计30%计算至2019年8月19日止的利息，及从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础加计30%计算至款项付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的其他利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈常华应于本判决生效之日起十日内偿还原告詹世云欠款本金914100元并支付利息（利息从2019年6月15日起，以中国人民银行同期贷款利率为基础加计30%计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础加计30%计算至款项付清之日止）。二、驳回原告詹世云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6945元，由被告陈常华负担。上述费用原告詹世云已预交，被告陈常华应在本判决生效之日起十日内迳付原告詹世云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二一年四月十二日书记员  陈彩妮
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执246号侯某某（被执行人）：侯某某被判处罚金一案，申请执行标的为人民币4000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已缴纳至南华县人民法院诉讼费收缴专户。至此，(2020)云2324刑初63号判决书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执246号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年四月十二日书记员  周尧宗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5528号原告：环鸿建中（北京）工程机械租赁有限公司，住所地：北京市房山区。法定代表人：蔡洪全，总经理。被告：杨怀志，男，汉族，1973年12月25日出生，住河北省保定市易县。原告环鸿建中（北京）工程机械租赁有限公司与被告杨怀志财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告环鸿建中（北京）工程机械租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按环鸿建中（北京）工程机械租赁有限公司撤诉处理。审判员 王 娜二〇二一年四月一日书记员 窦振京
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14137号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：谭世平，男，1967年2月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谭世平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月17日尚欠本金余额13000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年11月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭世平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告谭世平负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫