wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初1802号原告：胡建华，男，1967年12月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告胡建华诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭对本案进行了审理。原告胡建华，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告胡建华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失、佣金损失、印花税损失共计人民币25，736.48元(以下无特别标明则币种相同)。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告胡建华投资差额损失4，052.13美元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失，B股损失以普天公司B股基准日2018年3月5日的美元汇率6.3431换算为人民币。本院支持的金额以原告诉请的损失项目和金额为限。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡建华投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计25，736.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费443.41元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年四月二十二日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘1222刑初83号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人钟生长（绰号“老长”），男，1981年10月3日出生，白族，湖南省沅陵县人，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年2月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2021]60号起诉书指控被告人钟生长犯容留他人吸毒罪，于2021年4月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅陵县人民检察院指派检察员瞿章琪出庭支持公诉，被告人钟生长到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省沅陵县人民检察院指控：2021年2月初的一天晚上，被告人钟生长在自己所开的沅陵县沅陵镇沅陵宾馆三楼一房间里，容留吸毒人员卢某某、钟某某、邓某某吸食毒品甲基苯丙胺一次。 2021年2月19日，被告人钟生长在沅陵县沅陵镇鸭子尾消防大队一居民房内被侦查机关抓获到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍资料、抓获经过、开房记录等书证；证人卢某某、钟某某、邓某某的证言；被告人钟生长的供述与辩解；指认笔录、辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录；现场检测报告等证据证实。公诉机关认为，被告人钟生长一次容留三人在自己所开的宾馆房间里吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人钟生长具有坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人钟生长判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法判决。 被告人钟生长对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人钟生长的行为构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人钟生长具有坦白、认罪认罚等情节，予以从轻处罚。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人钟生长犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年2月19日起至2021年8月18日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵卫方 二〇二一年四月二十日 书记员  罗 瑛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1524民初403号 原告：何**，男，1988年9月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：贾安平，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。 被告：雷太元，男，1953年7月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李文华（系雷太元妻子），女，1963年11月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告何**与被告雷太元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何**及其委托诉讼代理人贾安平、被告雷太元及其委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何**向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告挖掘机租赁费37360元，同时，由被告承担从2017年10月起至起诉之日以37360元为基数按同期贷款利率支付债务利息10000元，合计47360元，后期利息以37360元为基数按同期贷款利率计算至被告偿还完清时止。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月起，被告租赁原告的75型挖掘机在长宁县工程项目上施工，双方口头约定按挖掘机工作的时间160元／小时计算租赁费，工程完工经结算，共产生租赁费123760元，被告分次支付了原告90000元，还拖欠原告机械租赁费37360元。2020年11月20日，原告找到被告，双方发生纠纷，在长宁镇派出所的调解下，双方再次约定，余款在2020年12月30日前全部付清，如到期不付原告有权向长宁县法院提起诉讼，并由被告承担从2017年10月开始的资金利息。到期后，被告依然不按约定履行支付义务。 被告雷太元辩称，约定的单价不是160元/小时，而是140元/小时，原告起诉的金额不是事实，打条子是长宁县政府通知通知我们来补种树子时，原告叫人来围堵我，不准我施工，当时我报警了，110来也协商不下，不打条子就无法施工。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据1.原、被告身份信息，证据2.被告2020年11月20日出具的《欠条》原件一张，证据3.《轮式挖掘机出租》（计时单）118张，证据4.被告于2020年4月6日出具的《欠条》复印件一张，证据5.案外人浦东林手书《证明》，证据6.宜宾泰宇建筑有限公司、长宁县建波机械租赁有限公司出具证明，证实原告挖掘机当时按160元/小时计算。 对上述原告提交的证据，被告对证据1、无异议，对证据2、3、4、5的三性均持异议，因欠条是在被胁迫下形成的，原告的《轮式挖掘机出租》（计时单）是假的。 被告雷太元为支持其辩称向本院提交证据1.微信及银行转款记录，证据2.《轮式挖掘机出租》（计时单）116张及被告自己记账记录。3证据.证人雷某到庭作证证言 对证据2的真实性，原告无异议，但对其证明目的有异议，认为被告提交的《轮式挖掘机出租》（计时单）不是全部单据，不能达到被告的证明目的，对被告已付款项认可90000元，对证人证言，因其并未目睹被告出具欠条的过程，其证言与本案没有多大的关系。 本院经审理认定事实如下： 被告雷太元承包长宁县部分绿化工程，因施工需要，租赁了原告何**的75型挖掘机。双方口头约定按挖掘机工作时间计算租赁费。工程进行中和完工后，被告支付了部分租赁费，并向原告出具《欠条》。2020年11月20日，被告再次向原告出具《欠条》，内容为欠到原告挖机费37360元，定于2020年12月30日前付清。若未付清，从2017年10月开始计算利息。同时注明总工程款123760元，已支付90000元，以银行付款流水为准。被告至今未按照约定支付原告租赁费。 本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但双方经口头协商达成一致意见，并已实际履行合同，双方的租赁合同成立且合法、有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了合同义务，被告理应给付相应的价款，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。2020年11月20日，被告向原告出具《欠条》，载明总工程款123760元，该总工程款为原告与被告最后一次确认的金额，本院对该金额予以认定。被告辩称该《欠条》为被迫出具，根据原、被告陈述出具欠条的过程看，阻工前被告已经向原告出具了欠条，原告阻工是为了讨要欠条所载租赁费，且被告是在长宁镇派出所出具的新的欠条，故被告辩称被迫出具欠条与查明事实不符，本院不予采信。被告辩称已支付原告95000元，并提交了转款依据，且《欠条》中亦约定以银行付款流水为准，故本院对被告的该项辩解意见予以采信，被告还应支付原告租赁费为28760元。对原告要求被告按照约定支付从2017年10月开始计算的延期付款利息的诉讼请求，与法无悖，本院予以支持，但应以28760元为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告雷太元于本判决生效之日起十日内支付原告何**租赁费28760元并支付利息损失（以28760元为基数，自2017年10月起至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日的利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告何**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元（已依法减半收取），由原告何**负担130元，被告雷太元负担362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 倪 宁 二〇二一年四月十二日 书记员 李幼红
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4389号原告：冯某1，男，1956年2月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李霁洲，上海之法律师事务所律师。被告：冯某2，女，1949年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：冯某3，女，1952年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：冯某4，女，1953年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：冯某5，女，1957年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：冯某6，女，1960年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李某(曾用名冯欣仕)，男，1991年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告冯某1与被告冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加李某为本案被告。原告冯某1的委托诉讼代理人李霁洲，被告冯某3、冯某4、冯某6、李某均到庭参加诉讼，被告冯某2、冯某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出如下诉讼请求：由原告按遗嘱继承被继承人冯元福名下的上海市杨浦区双辽新村XXX号105.6室房屋产权。事实和理由：被继承人冯元福、倪木兰系夫妻，双方生前共生育七名子女，即本案原告冯某1，被告冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6，以及冯国荣。冯国荣于1995年4月27日死亡，被告李某系冯国荣之子。被继承人冯元福于2003年8月3日报死亡，被继承人倪木兰于2017年4月10日报死亡。上海市双辽新村XXX号105.6室房屋产权登记在被继承人冯元福名下，系冯元福、倪木兰的夫妻共同财产。两被继承人生前于1995年6月12日订立公证遗嘱，明确上述房屋产权由原告继承。被告冯某3、冯某4、冯某6辩称，原告对两被继承人没有尽到赡养义务，且父亲去世前表示遗产应由全部兄弟姐妹进行分配，故本案应按法定继承办理。被告冯某3、冯某4、冯某6同意将自己所继承的份额赠与被告李某。被告李某辩称，本案应按法定继承办理。被告冯某2书面答辩称，1、尊重法律；2、尊重父母生前意愿。被告冯某5书面答辩称，1、本人处并无其他遗嘱，认可原告冯某1提供的父母生前公证遗嘱；2、尊重法律，并相信法庭会作出公正判决。本院经审理认定事实如下：1、被继承人、倪木兰系夫妻，双方生前共生育七名子女，即本案原告冯某1，被告冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6，以及冯国荣(于1995年4月27日死亡)。被告李某系冯国荣之子。2、上海市杨浦区双辽新村XXX号105.6室房屋产权登记在被继承人冯元福名下，属于冯元福、倪木兰夫妻的共同财产。1995年6月12日，被继承人冯元福、倪木兰各订立公证遗嘱一份，明确上述房屋产权中属于自己所有的部分，由原告冯某1继承。本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，上海市杨浦区双辽新村XXX号105.6室房屋产权登记在被继承人冯元福名下,系冯元福、倪木兰夫妻的共同财产。被继承人冯元福、倪木兰生前订立公证遗嘱，明确表示属于自己的上述房屋产权份额由原告继承，系两被继承人的真实意思表示，合法有效。原告要求按遗嘱取得上述房屋产权，本院予以支持。被告冯某3、冯某4、冯某6、李某认为本案应按法定继承办理，缺乏相应依据，本院不予采纳。被告冯某2、冯某5经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年修订的《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海市杨浦区双辽新村XXX号105.6室房屋产权归原告冯某1所有，被告冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、李某协助办理上述房屋的产权变更手续，办理房屋产权变更手续发生的费用由原告冯某1负担。案件受理费15,400元，由原告冯某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈海峰二〇二一年四月十三日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初512号 原告：邓秀连，女，1978年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：黄卫国，男，1964年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告邓秀连与被告黄卫国合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀连、被告黄卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓秀连向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告黄卫国协助原告邓秀连将长安铃木轿车（车牌号粤Ａ×××××）过户至被告名下；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月30日，原告邓秀连与被告黄卫国经荔浦市人民法院调解，双方自愿离婚，荔浦市人民法院出具（2015）荔民初字第1024号民事调解书上明确写明：婚姻存续期间的共同财产长安铃木轿车一辆（车牌号粤Ａ×××××，行驶证上登记的所有人为邓秀连）归被告黄卫国所有。双方领到调解书后，原告邓秀连多次催促被告黄卫国办理车辆过户手续，但是被告黄卫国一直拖延不办理过户手续。为了明确双方的财产和权利义务，特提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告黄卫国口头答辩称：自从调解离婚后，原告从来没有联系被告去办理车辆过户手续，去年保险公司催被告买保险的时候，被告联系原告，原告才与被告说要把车子过户到被告名下，被告的意见是过户的费用一人出一半（包括差旅费、过户费，油费） 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年6月30日经本院调解离婚，在审理过程中，双方达成调解协议，婚姻存续期间的共同财产长安铃木轿车一辆（车牌号粤Ａ×××××，行驶证上登记的所有人为邓秀连）归被告所有。双方领取离婚调解书后，原告曾联系被告办理本案车辆过户手续，但被告黄卫国未配合办理过户手续，故原告提起本案诉讼。 本院认为，原、被告在离婚时自愿签订了离婚调解协议，本院根据双方签订的协议于2015年6月30日作出了广西壮族自治区荔浦市人民法院（2015）荔民初字第1024号民事调解书，是生效的法律文书，对双方具有法律约束力。根据调解书的约定，车牌号为粤Ａ×××××的长安铃木轿车归被告所有，则被告有义务按照协议约定协助原告将登记在原告名下的车牌号为粤Ａ×××××的长安铃木轿车过户到被告名下，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告所诉，于法有据，本院对原告主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 被告黄卫国自本案判决生效之日起十日内协助原告邓秀连办理车牌号为粤Ａ×××××的长安铃木车辆的过户手续，将所有权变更登记至被告黄卫国名下。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告黄卫国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  潘禄敏 二〇二一年四月九日 书记员  吴金鸾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1358号原告：杨中元，男，1988年1月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区昌元街道XXXXX，公民身份号码500××××××××××××770。被告：四川省泸县恒安建筑劳务有限公司，住所地四川省泸县云锦镇，统一社会信用代码91510521759715474A。法定代表人：杨虹。委托诉讼代理人:罗建波，男，1977年1月17日出生，汉族，系该公司员工。原告杨中元与被告四川省泸县恒安建筑劳务有限公司（以下简称恒安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨中元、被告的委托诉讼代理人罗建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中元向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付中电电建泛悦公馆9栋10栋内墙抹灰工人工资8万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2019年9月18日到被告在佛山市顺德区大良承建的中电建泛悦公馆项目9栋10栋内墙抹灰施工，与其签订合同。被告在结算中未按合同约定计量计价，且楼梯梯步又按抹灰单价计算。合同约定推拉门以外属于外墙，推拉门以内属于内墙，被告对推拉门以外的不按外墙单价计算，导致内墙抹灰工人工资未能及时发放。被告恒安公司辩称，恒安公司尚欠原告的工程款为25069元（未扣质保金）。结算应以合同约定为准，原、被告针对外墙抹灰已结算，外墙抹灰的合同已解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于原告提交的顺德泛悦公馆9#、10#楼梯步结算复印件一份，被告对其不予确认，经审查该证据仅为复印件，且系原告单方出具，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日，原告与被告签订了《内部班组协议》，约定工程名称为中电建泛悦公馆项目，内容为内外墙抹灰，内外墙界面区分窗户及阳台推拉门以外属于外墙、以内属于内墙，承包范围内所有内墙抹灰（含梯步）按16元/平方米计算，所有外墙抹灰按37.5元/平方米计算，工程竣工验收并当被告收到总包方结算工程款后，或年底一次性支付原告完成总额的95%，余额5%作为质量保修金，期限为一年。该协议还约定了双方的其他权利义务内容。2019年11月1日，原告在《工程结算单》上签名，对泛悦公馆9-10座外墙抹灰的工程款进行确认。2020年6月15日，原告完成施工并将涉案工程交付给被告，双方在2020年8月签订了《班组工程量确认单》。原告及其人员吴国发在两份《班组工程量确认单》上签名，该两份确认单分别载明工程量为23381.01平方米、30601.16平方米，并明确载明单价为16元/平方米，工程款分别为374096.16元、489618.56元。本院认为，本案应为建设工程合同纠纷，本案争议焦点为：一、被告尚欠原告的工程款金额为多少；二、工程款支付条件是否成就。针对该争议焦点，具体分析如下：一、关于被告尚欠的工程款金额问题。本案中，原告认为被告尚欠原告工程款25069元，此外还有外墙阳台抹灰工程的结算差价（应以37.5元/平方米而非16元/平方米进行结算），原告确认其余工程款被告已支付完毕。被告确认其尚欠原告工程款25069元，但对于原告主张的外墙阳台抹灰工程的结算差价不予确认。对此本院认为，首先，虽然原告与被告签订的《内部班组协议》约定对于外墙抹灰工程按37.5元/平方米计算，但本案中原、被告均确认对于外墙阳台抹灰工程的工程量是在《班组工程量确认单》中一并结算，而该确认单中明确载明了单价为16元/平方米，并载明了据此计得的工程款，同时原告及其班组长吴国发均在该确认单上签名，因此应视为原告对于以该单价结算外墙阳台抹灰工程并无异议；其次，对于外墙阳台抹灰工程的结算情况，被告认为因原告只做了大阳台推拉门位置的抹灰工作，该部分位置的施工难度与内墙施工难度基本一致，而对于其他施工难度大，比如需用吊篮进行抹灰的工程原告并没有做，是由被告委托他人另行施工，故双方以16元/平方米进行结算。原告则陈述其不清楚具体做了阳台的哪部分抹灰工程，也不清楚外墙阳台抹灰工程的具体工程量，但确认被告另委托他人做了需用吊篮进行抹灰的阳台外墙工程。因此结合双方当事人的陈述意见，双方以16元/平方米对外墙抹灰工程进行结算亦有其合理的事实基础。综合上述分析，原告所主张的外墙阳台抹灰工程的结算差价，理据不足，本院对此不予支持，因此本院认定被告尚未支付原告的工程款为25069元。二、关于工程款支付条件是否成就的问题。根据原告与被告签订的《内部班组协议》的约定，相应工程款中的5%为质量保修金，保修期为一年。本案中，双方当事人确认原告在2020年6月15日完成施工并将涉案工程交付给被告，因此本案工程的质量保修期尚未届满。而本案所涉《班组工程量确认单》所载明的工程款已达863714.72元（374096.16元+489618.56元），该工程款的5%也已达到43185.74元，已超过被告尚未支付的工程款25069元，因此该工程款25069元的支付条件尚未成就，原告主张被告支付该工程款，缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨中元的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计900元（已由原告预交），由原告杨中元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇二一年三月二十二日书记员  胡嘉琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7463号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：任小华，男，1985年4月15日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告任小华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告任小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币51,689.60元、利息5,022.52元、滞纳金及违约金2,944.76元、其他费用2,963.10元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计62,619.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告任小华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金51,689.60元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告任小华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计51,689.60元；二、被告任小华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092.24元，减半收取计546.12元，由被告任小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执280号申请执行人：邹德会，男，汉族，生于1965年3月25日，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：冯国芬，女，苗族，1968年9月26日出生，住贵州省正安县。邹德会与冯国芬借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3860号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30000.00元及案件受理费1150.00元，本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2021年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2021年1月21日通过邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、承办人告知书及缴款通知书等法律文书，限期被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人向申请执行人偿还了借款30000.00元及案件受理费1150.00元，剩余借款至今未履行。3、本院（2020）黔0324执恢95号案件于2020年6月5日到被执行人所属的正安县不动产统一登记事务中心查询不动产登记信息。经反馈，被执行人名下在位于正安县住房一套，经查封处置，两次拍卖及变卖均无人购买。经告知并征求申请执行人意见，申请执行人不接受以物抵债。4、本院线下查询了被执行人的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。5、本院另案到被执行人户籍所属村居调查被执行人财产信息。经调查，被执行人除本院已查封处置的房屋外，无其他可供执行的财产。6、本院于2021年3月29日对被执行人适用限制高消费措施进行惩戒。7、本院于2021年4月20日依法告知并征求申请执行人意见。是否委托律师向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查；是否需要申请发布悬赏执行公告；是否需要对被执行人提起涉嫌拒执罪自诉。申请执行人明确表示均不需要。上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序，本案已执行到位标的30000.00元及案件受理费1150.00元，未执行到位标的30000.00元及案件受理费1150.00元。经合议庭评议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0324执280号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周再庆审判员  纪 鹏审判员  祝恒井二〇二一年四月二十一日法官助理向杰书记员陈超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4746号原告：陈雅琳，女，1996年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：亚力山大健身服务集团有限公司上海徐汇分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：王安邦。原告陈雅琳诉被告亚力山大健身服务集团有限公司上海徐汇分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告陈雅琳于2021年4月26日以被告已归还退款为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈雅琳申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈雅琳撤回起诉。案件受理费387元，由陈雅琳负担。审判员  徐燕菁二〇二一年四月二十六日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126财保33号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住所地：岷县岷州西路北侧。法定代表人：曹某，系该行董事长。委托代理人：后某，系该行风险管理部副经理。被申请人：白某，男，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被申请人：路某，女，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。系白某妻子。申请人岷县农商银行于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人白某、路某名下共同拥有的的位××县房产，价值约17万元。申请人岷县农商银行以其开立在岷县人民银行存款账户×××，金额502852893.36元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人白某、路某名下共同拥有的的位××县房产，期限为十二个月。案件申请费1370元，由申请人岷县农商银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王玉玲二○二一年四月十五日书记员 林小刚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民监15号 原审原告：湘潭天和投资有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路50号。 法定代表人：戴泉，公司董事长。 原审被告：湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村民委员会，住所地湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村。 负责人：冯超，村委会主任。 原审原告湘潭天和投资有限公司与原审被告湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村民委员会土地租赁纠纷一案，原审原告于2013年12月11日向本院提起诉讼，本院于2014年6月19日作出（2013）雨法民一初字第774号民事判决书。现该案已生效并已进入执行。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书程序违法，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 陈放明 审 判 员 杨祖剑 审 判 员 杨新台 二〇二一年四月十二日 法官助理 彭旭妍 书 记 员 唐 璧 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7504号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：董春华，女，1988年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告董春华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告董春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币56,830.43元、利息4,679.12元、滞纳金及违约金1,378.34元、其他费用6,391元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计69,278.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董春华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金56,830.43元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告董春华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计56,830.43元；二、被告董春华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220.76元，减半收取计610.38元，由被告董春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4160号原告：方德起，男，1988年11月5日生，汉族，住上海市松江区。被告：熊斐斐，男，1994年8月20日生，汉族，住江西省宜春市。原告方德起与被告熊斐斐买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告方德起到庭参加诉讼。被告熊斐斐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方德起向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款32,278元。事实和理由：2018年4月26日,被告向原告购买铝合金材料,原告发货后，被告未付款。之后，被告出具欠条一份,确认其拖欠的货款金额。其后,原告多次向被告催讨货款,被告至今未付。现被告拒接电话,故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告熊斐斐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月起，被告多次向原告购买铝合金材料。2019年2月26日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：熊斐斐欠方德起32,278元，10月份之前全部付清。以上事实，有送货单、欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应恪守履行。现原告提交的送货单、欠条等证据可证明其已履行交货义务，被告尚欠货款32,278元的事实。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告熊斐斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告熊斐斐于本判决生效之日起十日内支付原告方德起货款32,278元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告熊斐斐负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  庞伟丽二〇二一年四月八日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6642号原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地山东省。被告：姜洪彪，男，1985年11月04日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告李昌亮与被告姜洪彪信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李昌亮撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘燕二〇二一年四月七日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2515号申请执行人谢佶峰。被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司。法定代表人：孙文钦。申请执行人谢佶峰申请执行被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1302号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司银行存款人民币110000元，或扣留、提取被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司收入人民币110000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十九日代理书记员  曾胜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特165号申请人：郭依群，男，1959年2月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所律师。被申请人：王梅芬，女，1931年1月28日出生，汉族，住上海市。被申请人代理人：顾文华(系王梅芬儿媳)，1959年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区旬阳新村XXX号。申请人郭依群申请宣告自然人王梅芬无民事行为能力一案，本院于2021年4月12日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人郭依群称，申请人与被申请人系母子关系，现被申请人患XXX疾病已经丧失行为能力，现申请认定其为无民事行为能力人，同时申请指定郭依群担任其监护人。被申请人代理人顾文华称,申请人郭依群所述内容属实，同意申请人申请事项。经审理查明，申请人郭依群系被申请人王梅芬与配偶郭连喜夫妇养子，郭连喜于2001年10月过世。2021年4月1日，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人王梅芬患有XXX疾病性痴呆(混合型)；2、被鉴定人王梅芬目前为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告王梅芬为无民事行为能力人；二、指定郭依群担任王梅芬的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 谷晓燕二〇二一年四月十三日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一）配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都天蓝化工科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段30号。 法定代表人：张天来，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京合一化工有限公司，住所地江苏省南京化学工业园区山许路9号。 法定代表人：殷冠凤，总经理。 再审申请人成都天蓝化工科技有限公司（以下简称天蓝公司）因与被申请人南京合一化工有限公司（以下简称合一公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7176号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案涉《购销合同》明确约定“交货期为收到预付款后60天，由供方负责运输至需方指定的装置施工现场交货，具体发货时间由需方通知”，在二审中，天蓝公司、合一公司均认可天蓝公司支付预付款的时间是2016年5月6日，故天蓝公司应在支付预付款后的60天内即2016年7月5日前通知合一公司发货。但天蓝公司并未在合同约定时间内通知合一公司发货，而是于2017年8月方通知合一公司发货。天蓝公司实际通知合一公司发货的时间已超过案涉买卖合同约定的最后发货时间一年有余，其所举证据不足以证实其与合一公司就供货时间达成了新的意思合意，故原审认定天蓝公司怠于通知发货并无不当。2019年9月天蓝公司向合一公司发函要求解除合同并退还预付款，合一公司回函表示同意并退还了天蓝公司所付预付款，至此案涉买卖合同经双方协商已予以解除。在前述协商解除案涉买卖合同的函件中，双方均并未要求对方承担违约责任。故原审对天蓝公司现主张合一公司违约未发货给其造成损失，应予赔偿的诉讼请求判决不能成立并予以驳回并无不当。 综上，天蓝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都天蓝化工科技有限公司的再审申请。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 殷亚男 二〇二一年四月二十六日 书记员 雷昀林
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1381执保93号 申请人：冯国庆，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住北票市。 被申请人：郭青华，男，1993年8月23日出生，汉族，农民，住北票市。 被申请人：聂福珍，女，1957年5月2日出生，汉族，农民，住北票市。 被申请人：吕彦明，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住北票市。 申请人冯国庆与被申请人郭青华、聂福珍、吕彦明民间借贷纠纷一案，申请人冯国庆于2021年4月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭青华、聂福珍、吕彦明名下财产（银行账户）价值30,000元予以保全。北票市人民法院于2021年4月9日作出（2021）辽1381民初1327号民事裁定书。申请人冯国庆在中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP21210112160000000009，保险保额：30,000元）。 经审查，（2021）辽1381民初1327号民事裁定书已经发生法律效力，应予执行。2021年4月13日，本院对被申请人郭青华、聂福珍、吕彦明的银行账户发起网络查询。经查询，被申请人吕彦明共有以下银行帐户：中国邮政储蓄银行6XX5、6XX1、6XX5；辽宁省农村信用社联合社6XX8、6XX4、6XX4。上述银行账户反馈信息共计存款198.85元。被申请人聂福珍共有以下银行帐户：辽宁省农村信用社联合社6XX5。上述银行账户反馈信息共计存款2221.92元。被申请人郭青华共有以下银行帐户：兴业银行4XX4；中国工商银行3XX0；辽宁省农村信用社联合社6XX2。上述银行账户反馈信息共计存款1.2元。 本院认为，申请人冯国庆为保护其合法权益，请求保全被申请人郭青华、聂福珍、吕彦明名下的财产，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭青华、聂福珍、吕彦明名下银行账户，以30,000元为限。冻结银行账户的期限一年。 案件保全费320元，由申请人冯国庆垫付。 本裁定立即开始执行。 审判员  周建平 二〇二一年四月十三日 书记员  单铭锐
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终231号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西峰支公司，住所地庆阳市西峰区马莲河大道2号。负责人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某，甘肃北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，甘肃北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，住宁县。委托诉讼代理人：赫某，甘肃周圣律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西峰支公司（以下简称人保财险西峰支公司）因与被上诉人郭某保险合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险西峰支公司的委托诉讼代理人曹某，被上诉人郭某及其委托诉讼代理人赫天财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向一审法院起诉请求：1.判令人保财险西峰支公司支付郭某已承担的马某某交通肇事赔偿金64.22万元（不含已付11万元），并自2020年5月27日起按年利率6%承担利息至款项清偿之日；2.判令人保财险西峰支公司承担郭某因索赔产生的误工费、交通费、伙食补助费等共计1万元；3.本案诉讼费用由人保财险西峰支公司承担。一审法院判决：一、人保财险西峰支公司于判决生效后10日内支付郭某保险金64万元；二、驳回郭某的其他诉讼请求。案件受理费10330元，由人保财险西峰支公司负担。人保财险西峰支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郭某的诉讼请求；2.诉讼费用均由郭某负担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当。一审认定“被告仅提交了就免责条款向原告提示的证据，无证据证明被告就免责条款已向原告进行了明确说明，故该免责条款不发生法律效力”显属适用法律不当。本案中，涉及的免责保险条款为“饮酒、吸食或注射毒品……不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”开车不饮酒是法律禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题的解释〉（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”规定，以违法行为作为免责情形的，只需履行提示义务即发生法律效力。作为普通公众均知饮酒驾驶是《中华人民共和国道路交通安全法》等所禁止的行为，对于饮酒驾驶的概念、内容，不需要明确说明，只需提示投保人知道“饮酒驾驶”将产生免除保险人责任的后果即可。据此，一审法院仅以《中华人民共和国保险法》第十七条的规定认定上诉人未证明已履行了“明确说明”义务从而认定该免责条款无效，显然忽视了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定。二、一审认定事实不清，判决结果不当。首先，在商业保险中不论驾驶员血液中的酒精含量达到了什么程度，只要酒后驾车发生交通事故均属于责任免除范围。其次，退一步讲，对于双方争议的“饮酒”概念及定义在保险合同中如没有约定的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对于格式条款的理解发生争议的，应当按照如下顺序进行解释：第一，格式条款与非格式条款不一致的采用非格式条款；第二，按照通常理解予以解释。对此，对于格式条款中的“饮酒”的定义理应按照常理解释，即只要喝酒即为“饮酒”。据此，根据免责条款，上诉人并无赔偿义务，一审判决显然失当。第三，本案事故发生后，上诉人向被上诉人出具了《机动车保险拒赔告知书》，被上诉人在其上签名，表明其认可拒赔理由，被上诉人无权再行诉讼。综上所述，一审适用法律错误，认定事实不清，判决结果不当，请求二审法院改判驳回上诉人的一审诉讼请求。郭某辩称，一审适用判决正确。双方当事人发生争议时，通常应当适用法定标准，不能认为只要喝了酒就属于酒驾。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为对饮酒含义的理解。人保财险西峰支公司在保险单中有提醒投保人详细阅读免责条款的内容，但对于何为“饮酒”无定义。本案中双方均未提交保险合同文本，故无法知晓双方在保险合同中对于“饮酒”含义的具体约定。《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》中关于饮酒的定义为“驾驶人饮用含有酒精的饮料，驾驶机动车时血液中的酒精含量大于等于20mg/100ml”，此定义与国家强制标准GB/T19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》中关于车辆驾驶人员血液酒精含量阈值定义一致。人保财险西峰支公司作为一家保险企业，其保险合同中约定的“饮酒”含义，应当与国家强制标准和中国保险行业协会保险示范条款中的含义是一致的。本案所涉交通事故发生后，郭某即被交警部门抽血检验酒精含量。经第三方鉴定机构鉴定，送检血液中的酒精含量未达到前述饮酒的标准，之后的道路交通事故认定书及刑事判决亦未作出郭某系饮酒后驾驶机动车的认定，故人保财险西峰支公司以郭某饮酒驾驶机动车为由拒绝赔偿的不能成立。关于郭某在《机动车保险拒赔告知书》上签字是否表明其认可拒赔决定的问题。当事人在《机动车保险拒赔告知书》上签字，仅能证明其接到了保险公司拒赔的通知，但不能由此得出其认可和接受保险公司拒赔决定的结论。综上所述，人保财险西峰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10330元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西峰支公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢小栋审判员 王 军审判员 杨立锋二○二一年四月十二日书记员 赵娟砻
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3103号之一原告：上海嘉龙日日煮信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱嘉盈，董事长。委托诉讼代理人：吴某某，女。被告：杭州宾果广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：宣烨，总经理。原告上海嘉龙日日煮信息科技有限公司与被告杭州宾果广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序。原告上海嘉龙日日煮信息科技有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海嘉龙日日煮信息科技有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海嘉龙日日煮信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、保全费5,000元，由上海嘉龙日日煮信息科技有限公司负担。审判员  顾静二〇二一年四月二十日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：雷刚，男，1985年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告雷刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告雷刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷刚支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币8,407.65元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息861.57元、逾期还款违约金1,924.67元；2.判令被告雷刚支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告雷刚负担。事实和理由：被告雷刚于2017年10月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告雷刚未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告雷刚未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告雷刚于2017年10月20日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2021年1月17日，被告雷刚拖欠信用卡本金8,407.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告雷刚在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告雷刚借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告雷刚签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告雷刚确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告雷刚未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金8,407.65元；二、被告雷刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告雷刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7811号原告：上海红星美凯龙星龙家居有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈林，执行董事。委托诉讼代理人：黄丽，女。委托诉讼代理人：吴敏慧，女。被告：上海锐枫木业装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：房振军。原告上海红星美凯龙星龙家居有限公司与被告上海锐枫木业装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽、吴敏慧到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年10月1日至10月15日的租金人民币(币种下同)4,289.80元、管理费4,289.80元，合计8,597.60元；2、被告向原告支付逾期付款违约金，以8,597.60元为本金，按照每日千分之三计算自2019年9月1日起至实际支付之日止。事实与理由：原告与被告签署《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》(以下简称租赁合同)，约定：原告将XXXX号展位出租给被告用于经营锐枫木业品牌产品,租赁期限为2019年9月1日至2020年8月31日；被告应于每一付款周期前30日向原告支付下一期租金和管理费；如被告未按租赁合同约定付款,应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。根据租赁合同约定,被告应当于2019年9月1日之前支付2019年10月的租金、管理费，但原告多次催促后被告仍未还款,原被告双方协商一致于2019年12月15日终止租赁合同。截至目前,被告拖欠原告租金、管理费共计8,597.60元。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。诉讼中，原告表示，租赁合同签订后，被告仅于2019年12月向原告付款2万元，于2020年1月付款10,001元，用于支付2019年9月的租金和管理费以及2019年10月期间的部分租金和管理费。2020年12月，被告将上述展位内的物品搬离后将商铺交还原告。被告未作答辩也未提供证据。原告向本院提供了双方签订的租赁合同、公函及邮寄信息，原告代理人黄丽与被告法定代表人房振军之间的微信联系截屏。对于原告提供的证据，被告放弃到庭质证的权利。本院对上述证据进行审核后确认证据之证明力。经审理查明，原告作为出租方及管理方、被告作为承租方，双方签订租赁合同一份，约定原告将位于上海XX商场内的XXXX号展位出租给被告用于经营“锐枫木业”的建材/全屋定制；展位实测面积141.62平方米，公摊系数1.58，折合计租数量为223.76平方米；租金单价为57.50元/平方米/月，管理费单价为57.50元/平方米/月，每月租金和管理费总计为25,732.40元。承租方应于本合同签订当日支付首期租金和管理费，此后应于每一付款周期之前的30日前支付一下期租金和管理费；租期自2019年9月1日至2020年8月31日，租金和管理费起算时间为2019年9月1日；租金和管理费的付款周期为一个月；若承租方未按本合同约定支付任何款项，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。合同第15条“通知和送达”第2款约定：由于日常经营管理的需要，承租方同意并确认可将相关通知和法律文件送达至本合同约定的展位，并由当时在岗的承租方营业员签收后即视为送达，或按以下地址向承租方进行通知和送达：联系人名称房振军，联系地址奉浦工业区奉浦大道111号5楼2756室，联系电话XXXXXXXXXXX。此后，被告于2019年12月向原告付款2万元，于2020年1月付款10,001元。2020年3月30日，原告向被告发出公函，主要内容是被告欠租8,597.60元，要求被告于2020年4月5日前支付，否则按合同约定追究责任及终止合同。2020年12月，原告代理人黄丽与被告法定代表人房振军通过微信联系后，被告于该月搬离了涉案商铺。现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告表示计算逾期付款违约金的标准可以由法院酌情确定。另原告表示双方的租赁合同已于2019年10月15日解除。本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。根据原告提供的微信内容可以证明被告实际租用了原告的展位并用于被告产品的展示。租赁合同约定了双方的权利义务，被告作为承租人负有按期足额向原告支付租金和管理费的义务。但从原告的陈述证明被告在签订租赁合同后仅支付了30,001元的租金和管理费，但自2019年9月1日至10月15日期间的租金和管理费共计38,598.60元，因此被告事实上结欠了该时间段的租金和管理费8,597.60元，原告现主张该费用，于法有据，本院予以支持。被告未能按约付款，应当承担违约金。但原告主张的违约金计算方式确实过高，现原告同意由本院酌情确定违约金计算标准，因此本院将违约金计算标准调整至每日万分之三。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海锐枫木业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海红星美凯龙星龙家居有限公司租金和管理费共计8,597.60元；二、被告上海锐枫木业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海红星美凯龙星龙家居有限公司以8,597.60元为本金，自2019年9月1日起至实际付款之日为止按每日万分之三计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告上海锐枫木业装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇二一年四月十六日书记员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1530号原告：贾某某，女，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州乐湾物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号，统一社会信用代码91520112565021386M。法定代表人：季彩云，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：周某，代理权限为特别代理。委托代理人：王某某，代理权限为特别代理。原告贾某某与被告贵州乐湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因双方合同约定由贵阳市仲裁委员会申请仲裁，原告贾某某于2021年4月15日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告贾某某在本案审理过程中撤回对被告贵州乐湾物业管理有限公司的起诉是其对诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......”之规定，裁定如下:准予原告贾某某撤回起诉。案件受理费60元，已减半收取，由原告贾某某负担。审判员  陈治宏二〇二一年四月十五日书记员  邵 益
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11249号原告：阮建中，男，1955年2月12日生，汉族，住上海市长宁区。被告：杨后德，男，1965年9月14日生，汉族，户籍地湖北省。本院在审理原告阮建中与被告杨后德房屋租赁合同纠纷一案中，原告阮建中于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其申请撤回诉讼，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮建中撤回起诉。审判员  韩亮二〇二一年四月十二日书记员  朱丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3206号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：何晓敏，女，汉族，1976年11月24日生，户籍地上海市宝山区。原告中银消费金融有限公司诉被告何晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官振鸣、胡晓颖到庭参加诉讼。被告何晓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金137,026.73元；2.判令被告支付自2021年1月27日止的所欠利息13,096.76元,以及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金为基数,按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付原告律师费损失4,410元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告归还贷款本金127,026.73元。其他诉讼请求不变、事实和理由：2019年8月15日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，对贷款金额、利率、期限及还款方式、违约责任等事项均作了明确约定。《合约》签订后，原告向被告发放了200,000元贷款。被告自2020年10月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款，原告认为，双方签订的《合约》合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约。为维护原告利益，原告诉至法院，请求支持诉请。原告起诉后，被告还款10,000元。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放款证明、还款明细、律师函、寄件单及回执、诉讼合作协议、律师费发票等证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。合约各方均应按约定全面履行各自义务。现原告已按约履行放贷义务，被告收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，本院对原告的该项诉请予以支持。现原告主动将逾期利息及滞纳费计算标准调整至年利率24%，与法并无不合，本院予以准许，关于原告主张被告承担本案律师费，因合约规定了借款人违约应承担律师费，符合约定，且不违反律师收费规定及收费标准，本院对原告的诉请依法予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何晓敏应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金127,026.73元；二、被告何晓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年1月27日止的所欠利息13,096.76元，以及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金为基数,按年利率24%标准计算三、被告何晓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失4,410元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,191元，减半收取计1,595.50元，由被告何晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰二〇二一年四月二十五日法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保345号申请人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路。统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兴国，北京大成（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：罗松，男，1967年2月18日出生，汉族，身份证住所地贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人宁波银行股份有限公司与被申请人罗松金融借款纠纷一案中，申请人宁波银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人罗松名下账户218322.61元存款或同等价值的财产，宁波银行股份有限公司向本院出具财产保全担保函对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗松名下银行存款人民币218322.61元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1612元，由申请人宁波银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月二十九日书记员 苟正华
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1512号上诉人（原审被告）：钟亚飞，男，1982年7月29日出生，汉族，住习水县。被上诉人（原审原告）：袁玉飞，男，1980年8月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。被上诉人（原审第三人）：袁小芳，女，1984年11月27日出生，汉族，住习水县。系袁玉飞之妹。上诉人钟亚飞因与被上诉人袁玉飞、袁小芳民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟亚飞上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人在袁玉飞处借款3万元，属认定事实错误。上诉人没有向袁玉飞借款，本案借款也没有借条等依据佐证。袁玉飞在订婚时向上诉人借款，当时上诉人以现金形式借给袁玉飞2.5万元，之后袁玉飞归还借款时，先转了2万元，后因上诉人需要资金周转，于是让袁玉飞归还之前所差的5000元，另向袁玉飞借款5000元，故袁玉飞向上诉人转款1万元，上诉人实际只从袁玉飞处借得5000元。综上，依照谁主张谁举证原则，一审在没有借条的情况下仅凭转款记录认定借款事实，于法无据。袁玉飞答辩称，答辩人分两次通过邮政银行向上诉人共出借3万元借款。上诉人所称系偿还答辩人订婚时所借的借款与事实不符，答辩人未办结婚酒席，也未办订婚仪式，是直接登记结婚的，未向上诉人借过款。袁小芳答辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，上诉理由与常理不符，请求依法改判由钟亚飞自行承担在袁玉飞处的借款。袁玉飞向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告袁玉飞系第三人袁小芳哥哥，被告钟亚飞与第三人袁小芳于2010年1月1日办理结婚登记，后经一审法院（2019）黔0330民初2950号《民事判决书》判决离婚。2014年12月3日，被告钟亚飞需资金周转，向原告袁玉飞借款20000元，未出具借据，原告袁玉飞向被告钟亚飞指示的收款人钟洪杰转账支付了20000元。2014年12月21日，被告钟亚飞再次向原告袁玉飞借款10000元，未出具借据，原告袁玉飞向被告钟亚飞指示的收款人钟洪杰转账支付了10000元。2019年，第三人袁小芳曾向一审法院提起诉讼，请求判决与被告钟亚飞离婚、分割夫妻共同财产及债务，在该案中，第三人袁小芳主张本案借款为其与被告钟亚飞的夫妻共同债务。一审法院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，原告袁玉飞仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而被告钟亚飞辩称该转账系偿还之前借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告钟亚飞应对其该辩称意见承担举证责任，但其未提供证据予以证明，被告钟亚飞应承担不利后果，故对原告袁玉飞主张由被告钟亚飞偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。另，本案借款产生于被告钟亚飞与第三人袁小芳夫妻关系存续期间，而第三人袁小芳曾在另案诉讼中主张该债务为其与被告钟亚飞的夫妻共同债务，应视其知晓并认可该债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条规定，本案债务应为被告钟亚飞与第三人袁小芳的夫妻共同债务，第三人袁小芳亦应偿还该笔债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：被告钟亚飞与第三人袁小芳于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告袁玉飞借款本金30000元。案件受理费275元，由被告钟亚飞及第三人袁小芳承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。一审中，袁玉飞称其于2008年结婚。钟亚飞称不清楚袁玉飞的结婚时间，袁玉飞订婚时向其借款，当时借了2万元，后来袁玉飞结婚时又拿了3、4千元，袁玉飞没有出具借条。钟亚飞还称，其与袁小芳于2004年左右认识，与袁小芳办结婚酒席是在2008年8月和2009年冬月。袁玉飞则否认曾向钟亚飞借款。钟亚飞在二审中陈述，袁玉飞订婚时向其借了2万元，时间大约在2006年。2014年钟亚飞需要钱，袁玉飞就还了2万元，同年其还需要钱，就向袁玉飞借了1万元。二审询问为何该陈述与上诉状中其称袁玉飞订婚时向其借款2.5万元金额不一致时，钟亚飞称，袁玉飞订婚时其为袁玉飞租车、买烟酒等支出可以抵5000元，所以在上诉状中陈述袁玉飞借款2.5万元，如不抵这5000元，实际在袁玉飞处借款1万元，袁玉飞订婚向其借款2万元；其向袁玉飞借款时是因修猪圈差钱，打电话给袁玉飞借钱，袁玉飞就借了1万元；并称，其借给袁玉飞的2万元系同袁小芳从其家中带至袁玉飞家交付的。袁小芳称对本案借款不知晓，是离婚诉讼中袁玉飞告知的。本院认为，本案二审争议焦点为：袁玉飞向钟亚飞指定收款人钟洪杰转账的3万元是否是出借给钟亚飞的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，钟亚飞认可袁玉飞向钟洪杰转账3万元是其收到的，虽然其主张袁玉飞2014年12月3日转账的2万元系偿还袁玉飞2006年订婚时借的2万元，但钟亚飞未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，钟亚飞应承担举证不能的法律后果，其主张该2万元系袁玉飞还款的上诉理由不成立，故该2万元应当认定为袁玉飞出借给钟亚飞的借款。至于2014年12月21日钟亚飞收到袁玉飞转账的1万元，钟亚飞在二审中认可是借款，虽然其主张在袁玉飞订婚时垫付了相关费用应抵扣5000元，但没有提供证据予以证明，故钟亚飞应当偿还该1万元借款。综上所述，钟亚飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人钟亚飞负担。本判决为终审判决。审判长 徐 卉审判员 张 洪审判员 陈文玉二〇二一年四月二十三日法官助理黄和利书记员向应松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19042号原告：王胜田，女，1948年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告：刘志翔，男，1948年9月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京豚鼠国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼14层1409。法定代表人：牛强，部门经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京豚鼠国际旅行社有限公司部门经理。原告王胜田、刘志翔与被告北京豚鼠国际旅行社有限公司（以下简称豚鼠公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王胜田、刘志翔，被告豚鼠公司委托诉讼代理人王明超均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王胜田、刘志翔向本院提出诉讼请求：1、要求豚鼠公司退还团款11998元；2、要求豚鼠公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：王胜田、刘志翔于2019年12月15日向豚鼠公司支付两人团款11998元，报名参加2020年2月22日南非旅游。双方于2019年12月16日签订了团队出境旅游合同。后因新冠疫情无法出行，豚鼠公司至今未退款，故诉至法院。被告豚鼠公司答辩称：豚鼠公司收到了王胜田、刘志翔支付的11998元团款。因新冠疫情，文化旅游部要求旅行社停止发团，王胜田、刘志翔没有出游，同意退款。因新冠疫情，文化旅游部要求旅行社停止发团，现旅游行业经营困难，希望给予一定的宽限期。原告王胜田、刘志翔围绕其诉讼请求提供了《出境旅游合同》、收据、旅游投诉终止调解书。被告豚鼠公司认可王胜田、刘志翔提交证据的真实性。被告豚鼠公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日，王胜田、刘志翔向美域高晟国际旅行社（北京）有限公司（以下简称美域高晟公司）分两笔支付共计11998元。2019年12月16日，王胜田与美域高晟公司签订《团队出境旅游合同》，约定美域高晟公司向王胜田、刘志翔两人提供2020年2月22日至2020年2月29日南非旅游服务，费用为5999元/人，共计11998元。2019年12月18日，美域高晟公司向王胜田、刘志翔出具了收据。2020年1月24日，文化和旅游部办公厅发布《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，通知自即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。2020年4月7日，美域高晟公司更名为豚鼠公司。庭审中，豚鼠公司认可王胜田、刘志翔所定旅游产品无已支付且不可退还费用。另，豚鼠公司表示其可在疫情结束后继续履行《出境旅游合同》，王胜田、刘志翔明确表示不同意。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，文化和旅游部于2020年1月24日通知暂停全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品，符合法律规定的不可抗力情形。根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条第（二）款的规定，因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。豚鼠公司认可王胜田、刘志翔所定旅游产品不存在已支付且不可退还的费用，故其应根据上述法律规定和合同约定，将款项退还给王胜田、刘志翔。王胜田、刘志翔的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另，《中华人民共和国民法典》虽已施行，但本案系民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷，且非法律、司法解释另有规定的例外情形，故仍应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王胜田、刘志翔退还旅游款11998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告北京豚鼠国际旅行社有限公司负担（原告刘志翔已预交，被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付原告刘志翔）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年四月二十三日书记员  柳 叶
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初1291号原告：李卫星，男，汉族，1988年1月8日出生，户籍地：河南省偃师市，现住郑州市。委托诉讼代理人：张秀峰，王红（实习），河南泰豫恒律师事务所律师。被告：王忠魁，男，汉族，1983年6月16日出生，住郑州市惠济区。被告：张冰莹，女，汉族，1987年2月14日出生，住郑州市惠济区。原告李卫星与被告王忠魁、张冰莹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫星及委托诉讼代理人张秀峰，王红（实习）到庭参加了诉讼。被告王忠魁、张冰莹经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与二被告签订的《房屋买卖合同》解除；2.判令二被告返还原告已付购房款19万元及利息暂计算23754.46元（按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，计算至被告实际全部返还之日，暂至2021年1月8日；其中以15万元为基数自2018年2月2日计算，以3万元为基数自2019年6月13日计算，以1万元为基数自2020年5月20日计算）；3.本案诉讼费二被告承担。事实和理由：2018年2月2日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定二被告将共有的房屋(坐落于郑州市××院××西南号，建筑面积60平方米）以42万元的价格出售给原告。合同签订当日，原告向被告王忠魁转账支付首付款15万元。后原、被告协商将上述房屋变更为弓庄新城二号院6号楼1单元6楼602房（建筑面积90平方米）。2019年6月13日，原告向被告王忠魁转账3万元作为房屋面积增加三十平方的补充首付款，并签订了补充协议。2020年5月20日，原告向被告王忠魁转账1万元作为变更户名费用。原告支付上述购房款后，被告至今怠于履行房屋交付义务。原告多次催促无果后通知被告退房，但被告一直推诿。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年2月2日，原告（××）与被告王忠魁、张冰莹（××）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：××将坐落于惠济区正弘澜庭叙4期弓庄新城1号院3幢西单元西南号，建筑面积共60平方米的房屋出售给××；房屋总成交价格为42万元，××可在签订合同的同时支付定金5万元；××应当在2018年5月1日将该房屋交付给××。同日，原告向被告转账15万元。2019年6月13日，被告王忠魁向原告出具《房款收据及补充协议》，主要载明“今收到李卫星购买本人名下弓庄安置房（位于郑州市××××号院）补充首付款3万元，已付15万元，为合同六十平方增加三十平方房屋面积补充首付款（共九十平方左右），后续付款费用及方式见李卫星与王忠魁签约的安置房购买合同”。同日，原告向被告支付宝转账3万元。2020年5月20日，原告向被告王忠魁支付宝转账1万元，转账摘要备注为“弓庄新城二号院6号楼1单元6楼602房变更户名网签费用”。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约支付19万元的购房款，但被告未按合同约定向原告交付涉案房屋，其行为已构成违约。故原告主张确认双方于2018年2月2日签订《房屋买卖合同》解除的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，被告王忠魁、张冰莹应返还原告已交购房款19万元。关于原告要求被告向其支付利息的诉讼请求,符合法律规定。故，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、确认原告李卫星与被告王忠魁、张冰莹2018年2月2日签订的《房屋买卖合同》解除；二、被告王忠魁、张冰莹于本判决生效十日内退还原告李卫星购房款19万元，并向原告支付利息（利息自2018年2月2日起以15万元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至2021年1月8日，自2019年6月13日起以3万元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至2021年1月8日，自2020年5月20日起以1万元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至2021年1月8日，自2021年1月9日起以19万元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至二被告购房款实际退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元（已减半），保全费1589元，由被告王忠魁、张冰莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  慕宏伟二〇二一年四月十九日书记员  李 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27425号原告：上海宏旋商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：车宏盛，经理。委托诉讼代理人：郭小平，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：上海宝泰龙水泥制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章学林。被告：章学林,男，1960年11月21日出生。原告上海宏旋商贸有限公司与被告上海宝泰龙水泥制品有限公司、章学林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告上海宏旋商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海宏旋商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  刘赟二〇二一年四月十二日书记员  刘东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围:（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初2318号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，经营场所：惠州市博罗县×××××××××××××××××。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址：广东省廉江市石岭镇×××××××××××。委托诉讼代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11日出生，身份证住址：广州市天河区×××××××。被告：张运锋，男，汉族，1976年11月13日出生，身份证住址：河南省平舆县××××××。原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司与被告张运锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本院于2021年4月2日依法向原告送达预交受理费通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉处理。审 判 长  钟伟志人民陪审员  邓志勇人民陪审员  李焕东二〇二一年四月十日法官 助理  刘秋菊书 记 员  刘松枝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17633号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：闫淑杰，女，1978年2月7日出生，汉族，住河南省漯河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计189,716.49元。原告诉称，被告闫淑杰系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计189,716.49元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2350号之一 申请执行人：杨刚，男，1995年08月28日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：李晨，男，1993年10月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人杨刚与被执行人李晨民间借贷纠纷一案中，现因被执行人李晨未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李晨在金融机构的存款36205元，冻结银行存款期限一年。 需要续行冻结的，应在上述冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年四月八日 执行员 宁国栋 书记员 邵佳佳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20432号原告：莆田市善驹贸易有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：林善驹，总经理。委托诉讼代理人：席圣超，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：陈诚，男。委托诉讼代理人：程亮，男。原告莆田市善驹贸易有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。审理中，原告莆田市善驹贸易有限公司申请撤诉。本院认为，原告莆田市善驹贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莆田市善驹贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莆田市善驹贸易有限公司负担。审判员  赵琛琛二〇二一年四月二十三日书记员  洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116财保8号申请人：上海百娇商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱彩萍，总经理。委托诉讼代理人：雷军，广东广信君达(上海)律师事务所律师。被申请人：上海仟昕文化传媒有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李靖。申请人上海百娇商贸有限公司向上海仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，请求冻结被申请人上海仟昕文化传媒有限公司银行存款人民币250,219.24元或查封、扣押其同等价值的财产。上海仲裁委员会将保全申请书、仲裁委员会提交当事人申请财产保全的函等材料提交本院，呈请裁定。申请人向本院递交永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人上海百娇商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海仟昕文化传媒有限公司银行存款人民币250,219.24元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费人民币1,861元，由申请人上海百娇商贸有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘景锋二〇二一年四月九日书记员  张 令附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》……第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……