湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4249号原告：郑双喜，男，1971年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：卢永洪，湖南正泰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张夏菲，湖南正泰律师事务所律师。一般代理。被告：闾梦蝶，女，1997年2月27日出生，汉族，户籍地武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：方纯，女，1969年2月14日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市。系闾梦蝶之母，特别授权代理人。委托诉讼代理人：李中春，广东水贝律师事务所律师，特别授权代理。原告郑双喜与被告闾梦蝶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑双喜及其委托诉讼代理人卢永洪、张夏菲，被告闾梦蝶及其委托诉讼代理人方纯、李中春均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。郑双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金800000元及拖欠的利息117302.21元（利息请求按年利率15.4%自2018年1月1日起算至实际偿还之日，暂计算至2020年10月20日，拖欠117302.21元）.2021年3月8日，郑双喜变更诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金800000元及利息344675.55元（利息按年利率24%自2018年1月1日起算至2020年8月19日，为505600元；按年利率15.4%自2020年8月20日起算至实际偿还之日，暂算至2021年3月8日为67075.55元。减去被告已付的228000元利息，余344675.55元未付）。郑双喜认为：1、原告郑双喜作为本案的债权人起诉被告支付借款本息，主体适格；2、原告郑双喜将80万元借款通过案外人方园的银行账户支付给被告，自该笔借款到达被告的银行账户时，原被告之间的借贷合同生效；3、原告主张以80万元借款本金为基数，分段计算利息，即自2018年1月1日起至2020年8月19日按年利率24%计息、自2020年8月20日起至借款实际偿还之日止按年利率15.4%计息有法律依据；4、被告主张其偿还的金额应抵扣本金无事实依据；5、被告提供的还款明细的第1笔20万元系归还的原告出借80万元之前，原告借给被告的20万元，与案涉80万元无关；6、被告提供的还款明细第2笔至第16笔，实则是偿还的2018年1月13日被告及其母亲方纯向原告妻子方敏的借款25万元；7、被告当庭主张所有的还款系偿还的80万元借款的本金，既违反双方约定，也违反法律规定。综上，请法院支持原告的诉讼请求。闾梦蝶辩称：原告起诉被告向其借款80万元及拖欠利息11.7302万元不属实。1、被告未向原告直接借款，其所谓的80万元是从其舅子方园向被告出借的165万元的借款中分出来的债权；2、本案无法查明方园向被告提供的借款中，哪一笔是算作给本案原告郑双喜的，故借款时间怎么算？3、原告主张被告尚欠80万元本金以及被告偿还22.8万元利息的事实不准确。被告仅欠原告借款本金12.85万元。郑双喜2020年11月24日围绕诉讼请求向本院提交了以下证据复印件：1、借条；2、闾梦蝶签字确认的“转账清单”、转账凭证（兴业银行）；3、郑双喜与方敏的结婚证、方敏的“中国建设银行个人活期账户交易明细”（闾梦蝶还款）；4、保全费、保函费发票；5、方敏与闾梦蝶转账明细、方园与闾梦蝶账户交易明细（建行）；6、方园证言；7、方纯、闾梦蝶出具的25万元借条、25万元转账凭证以及“方敏收款记录”。闾梦蝶围绕诉讼请求向本院提交了以下证据复印件：1、闾梦蝶“中国建设银行个人活期账户交易明细”；2、“中国农业银行股份有限公司个人明细对账单”；3、微信转账记录；4、方纯出具的“关于我女儿闾梦蝶借方园、郑双喜有关款项说明”；5、“偿还给郑双喜的款项明细”。经审理查明，本院确认如下案件事实：一、2017年12月22日，闾梦蝶出具借条，借条内容为“……闾梦蝶因投资和经营幼儿园需要资金周转，向郑双喜借现金捌拾万元（￥800000元）。借款郑双喜均通过方园兴业银行卡（卡号……）于2017年12月22日至2018年1月15日期间，分批次转入到闾梦蝶的中国农业银行卡（卡号……）。借款期限：截止到2020年1月15日止共约25个月。利息支付：借款月利率2.9%（即每月支付利息23200元。2018年7月10日前、2019年1月10日前、2019年7月10日前、2020年1月10日前必须分别支付完前6个月利息）。本金偿还：闾梦蝶在付清已经产生的月利息后，可提前分批偿还部分本金，未能偿还的本金部分仍按约定支付月利息，借款期限到达日前需偿还全部本金，闾梦蝶偿还利息及本金均指定转账到郑双喜工商银行卡（卡号）……”。二、方园于2017年12月22日向闾梦蝶转账出借150000元、2017年12月27日向闾梦蝶转账出借250000元、2017年12月27日向闾梦蝶转账出借250000元、12月28日向闾梦蝶转账出借200000元、12月28日向闾梦蝶转账出借300000元、12月29日向闾梦蝶转账出借250000元、12月29日向闾梦蝶转账出借250000元。以上总计转款165万元。闾梦蝶于2018年1月15日出具“收到165万元”的“转账清单”，并在该清单上写明“……共收到方园转账金额850000元、郑双喜800000元，合计1650000元。”因闾梦蝶未按“借条”约定的时间归还借款本金和利息，郑双喜遂诉至本院，要求判如所请。另查明：一、郑双喜与方敏系夫妻关系、方园与方敏系兄妹关系、方纯与闾梦蝶系母女关系。关联案（2020）湘0702民初4253号民事判决书已生效，该生效判决对闾梦蝶因投资和经营幼儿园需要资金周转，向方园借现金85万元（￥850000元）的事实作出了认定；二、庭审中，郑双喜向本院提交了方敏转款70万元至方园的交易明细，即：1、2017年12月27日100000元；2、2017年12月27日50000元；3、2017年12月28日50000元；4、2017年12月28日300000元；5、2017年12月29日50000元；6、2017年12月29日100000元；7、2017年12月29日50000元。加上郑双喜主张的现金支付给方园100000元，总计80万元。该证据证明方园转账给闾梦蝶的800000元，实际出借人为郑双喜；三、闾梦蝶提交了还款的明细：1、2017.12.28,转款20万元至郑双喜；2、2018.4.15转款7500元至郑双喜；3、2019.2.15转款19000元至方敏；4、2019.2.16转款16000元至方敏；5、2019.2.21转款25000元至方敏；6、2019.6.25，微信转账1000元至方敏；7、2019.8.31，微信转款10000元至方敏；8、2019.8.31微信转款5000元至方敏；9、2019.9.1，微信转款25000元至方敏；10、2019.9.1，微信转款至方敏10000元；11、2019.9.2，微信转账至方敏10000元；12、2019.9.2，微信转款5000元至方敏；13、2019.9.3，微信转款10000元至方敏；14、2019.9.10，转款80000元至方敏；15、2019.9.28，转款10000元至方敏；16、2019.10.19，转款10000元至方敏；17、2020.1.7，微信转款10000元至方敏；18、2020.1.9，转款20000元至方敏；19、2020.1.10，转款15000元至方敏；20、2020.1.14，转款5000元至方敏；21、2020.3.20，转款28000元至方敏；22、2020.5.14，转款30000元至方敏；23、2020.6.4转款40000元至方敏；24、2020.9.转款50000元至方敏；25、2020.6.18方纯转款30000元至方敏。以上还款合计67.15万元。闾梦蝶以此拟证明实际仅欠郑双喜借款12.85万元；四、针对上述还款明细，郑双喜仅认可第17笔至第25笔还款，即：17、2020.1.7，微信转款10000元至方敏；18、2020.1.9，转款20000元至方敏；19、2020.1.10，转款15000元至方敏；20、2020.1.14，转款5000元至方敏；21、2020.3.20，转款28000元至方敏；22、2020.5.14，转款30000元至方敏；23、2020.6.4转款40000元至方敏；24、2020.9.转款50000元至方敏；25、2020.6.18方纯转款30000元至方敏。以上还款共计22.8万元；五、案涉80万元出借之前，方敏与闾梦蝶存在民间借贷事实。如：2016年11月7日方敏出借闾梦蝶8000元、2017年9月13日方敏出借闾梦蝶6万元、2017.9.14方敏出借闾梦蝶4万元、2017年5月11日，通过方园出借闾梦蝶20万元、2018年1月13日方敏出借闾梦蝶25万元；六、郑双喜向本院缴纳了案涉执行案件受理费5000元；本院认为：1、从双方当事人提交的证据进行分析，本案中，闾梦蝶向郑双喜出具了80万元的借条，郑双喜向本院提交了转款70万元给方园的银行流水（另10万元为现金交付）。结合闾梦蝶的还款均系归还给方敏的事实，加上关联案（2020）湘0702民初4253号生效民事判决书已确认闾梦蝶向案外人方园借款85万元，本院认定：郑双喜与闾梦蝶之间80万元的民间借贷合意成立，郑双喜出借80万元给闾梦蝶的客观事实存在。2、庭审中，闾梦蝶向本院提交了“偿还给郑双喜的款项明细”，主张已经还款67.15万元。对此，郑双喜只认可22.8万元，其它还款郑双喜认为系归还旧账。首先，针对闾梦蝶还款20万元的反驳意见，郑双喜向本庭提交了2017年5月11日经由方园的账户转给闾梦蝶的20万元流水，证明存在旧账20万元的事实。其次，针对对闾梦蝶提交的“偿还给郑双喜的款项明细”中涉及的第2笔至第16笔共计24.35万元还款，郑双喜向本院提交了方纯、闾梦蝶母女于2018年1月13日出具的25万元“借条”、转账流水以及方纯、闾梦蝶母女25万元的还款记录，该还款记录和“偿还给郑双喜的款项明细”中涉及的第2笔至第16笔还款的还款时间、还款金额基本吻合；第三、假设闾梦蝶在2017年12月29日80万元借款全部到账之前，于2017年12月28日提前偿还了案涉借款20万元本金，为什么不在2018年1月15日出具的确认借款清单中标注已还款20万元？故闾梦蝶关于20万元系归还80万元借款的说法不合常理。综上，本院认为，基于闾梦蝶对郑双喜针对“还款明细”的反驳以及基于反驳所提交的证据没有提交证据证明自己的观点，闾梦蝶应承担不利后果。郑双喜关于方纯、闾梦蝶母女在借款80万元之前，分别向方敏借款20万元、25万元，以及闾梦蝶2017.12.28归还的20万元、闾梦蝶“偿还给郑双喜的款项明细”中涉及的第2笔至第16笔24.35万元还款系归还老账的观点，本院予以采纳。郑双喜关于闾梦蝶归还的22.8万元系支付的利息的观点，本院亦予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年底二次修正）》第二十五条第一款、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：闾梦蝶应于本判决生效之日起十日内偿还郑双喜借款本金800000元并支付利息（利息计算方法：以借款本金为基数、自2018年1月1日起按年利率24%的标准计至2020年8月19日止；以借款本金为基数、自2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计至还清借款之日止。已支付的228000元应予抵扣利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12973元、变更诉讼请求受理费2129元、诉讼保全费5000元，合计20102元，由闾梦蝶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  蔡雨静人民陪审员  熊新仁人民陪审员  池文华二〇二一年四月二十日书 记 员  龚金霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年底二次修正）》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。