wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民特49号申请人龙先燕，女，汉族，生于1986年10月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，现住镇雄县。委托代理人赵然，云南意衡（镇雄）律师事务所律师，代理权限：特别授权。申请人云南锐烽服饰有限公司，统一社会信用代码：91530627MA6P3YW03G。法定代理人赵叙玲。地址：镇雄县。本院于2021年4月20日受理了申请人龙先燕、云南锐烽服饰有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员张国贤审查此案，现已审查完毕。申请人龙先燕、云南锐烽服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2021年4月18日经镇雄县人民法院委派的调解员赵菊主持调解，达成如下调解协议：由申请人云南锐烽服饰有限公司于2021年5月10日前支付龙先燕劳务工资2851元。经审查，申请人达成的人民调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：龙先燕与云南锐烽服饰有限公司的人民调解协议有效。双方当事人应当按照人民调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  张国贤二〇二一年四月二十五日书记员  周冬梅附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终3113号 上诉人（原审原告）：阳高县晨光牧业科技有限责任公司，住所地阳高县北徐屯乡马家庄村北。 法定代表人：任学平，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：河北中农盛丰农业科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街228号东海国际大厦一区16层A4（2）-B4号。 法定代表人：杨诺增，该公司执行董事。 上诉人阳高县晨光牧业科技有限责任公司因与被上诉人河北中农盛丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初5969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人阳高县晨光牧业科技有限责任公司上诉请求：撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初5969号民事裁定，并指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院驳回上诉人起诉的理由不符合法律规定。上诉人2020年5月1日通过邮寄提起本案诉讼，一审法院受理后通知上诉人缴纳诉讼费，上诉人于2020年7月15日在完成网上缴费，之后一直在等待法院的相关通知。从立案后，上诉人没有收到过一审法院的任何关于案件进展的通知，上诉人通过电话联系承办法官，但未联系上。上诉人没有收到过缴纳公告费的书面通知，在没有接到通知的情况下，上诉人无法缴纳公告费。综上，一审法院驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据，申请二审法院撤销一审裁定，并指令由一审法院审理此案。 被上诉人河北中农盛丰农业科技有限公司未答辩。 阳高县晨光牧业科技有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还收取原告的货款人民币52000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告虽提供了被告的送达地址，但因被告住所地无人签收法律文书，原告既未提供有效联系方式，又未在规定期限缴纳公告费，法院无法向被告送达诉讼材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告阳高县晨光牧业科技有限责任公司的起诉。 本院审理查明，一审法院通过电子送达方式通知上诉人缴纳公告费，且在“电子送达详情”网络截图显示“尚未签收”。一审卷宗中没有上诉人同意电子送达的相关材料。 本院认为，参照《河北省高级人民法院案件办理简化标准》第三章第二十三条“当事人同意电子送达的，应当提供并确认传真号、电子信箱、微信号等电子送达地址”之规定，一审法院在上诉人未明确表示同意电子送达并确认电子送达地址的情况下，径行通过电子送达方式向上诉人送达缴纳公告费的通知，属于送达程序错误。后又以上诉人未按时缴纳公告费为由驳回上诉人起诉确有不当，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初5969号民事裁定； 二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二一年四月二十五日 法官助理 栾晓伟 书 记 员 付晓亮
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执2355号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行,住贵州省贵阳市云岩区省府路**。法定代表人：陈庆。被执行人：曾飚，男，1971年05月09日生，住贵州省贵阳市南明区。                  本院根据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初6557号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行申请执行曾飚金融借款合同纠纷一案，本案执行标的29.7335万元及利息。在执行过程中，本院于2021年2月24日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年2月23日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有一辆车牌为贵xxxx**的小汽车，因未实际控制该车辆，我院无法处置该车辆。2021年3月10日、4月26日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月6日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2019)黔0103民初6557号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年四月二十八日书记员 刘兴建
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9589号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘龙春，女，1988年09月26日出生，汉族，住四川省万源市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘龙春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘龙春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B242609000号。（三）借款金额：72600元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰，贴息利率3.28‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月8日向被告发放了贷款；被告从2020年7月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金18066.57元，利息687.51元，罚息1425.81元，复利68.95元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××凌派牌小型轿车，2018年2月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金18066.57元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息687.51元，罚息1425.81元，复利68.95元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告刘龙春于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18066.57元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘龙春抵押的粤Ｌ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担10元，由被告刘龙春负担138元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十四日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25899号原告：郭奇发，男，1970年2月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张方财，男，1986年4月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：陈勇，男，1979年11月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：李虹，女，1973年2月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：广州奉强法律服务有限责任公司，住所地广东省广州市白云区京溪街白灰场南路1号京隆大厦9楼907房，统一社会信用代码91440111MA59C98F8Y。法定代表人：汪红，总经理。委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。原告郭奇发与被告张方财、陈勇、李虹及第三人广州奉强法律服务有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告郭奇发向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告张方财签订的《房屋转让合同》无效；2.确认被告张方财与被告陈勇签订的《房屋转让合同》无效；3.判令被告陈勇向原告立即返还广州市天河区兴华街银河村河水西直街7号2楼整层房屋；4.判令三被告及第三人共同向原告赔偿房屋租金损失30000元（自2018年9月24日起，按照1500元/月的标准，计算至被告陈勇返还房屋之日止）；5.判令三被告及第三人共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：广州市天河区兴华街银河村河水西直街7号2楼整层房屋系郭奇发出资建造，李虹系其前妻，2017年5月26日广州市天河区人民法院判决郭奇发与李虹离婚，郭奇发按月承担儿子抚养费2000元。后因郭奇发无力支付，便同意李虹自2017年11月开始，直接向案涉房屋租户收取租金作为儿子抚养费。2019年底，儿子突然打电话告知无生活费吃饭，郭奇发觉得奇怪以为是租户拖欠租金，跑到案涉房屋查看，才得知租户早已被赶走。更恶劣的是，在2018年9月23日李虹就伙同张方财假冒郭奇发签字，将案涉房屋低价卖给张方财，张方财又于次日将案涉房屋卖给陈勇，并将房款收走。对此，郭奇发认为，张方财与李虹恶意串通，将案涉房屋低价出售的行为已严重损害了郭奇发利益，根据《合同法》第52条第2款规定，张方财与李虹假冒郭奇发签名所订立的《房屋转让合同》应依法确认无效。张方财将案涉房屋出售给陈勇属于无权处分，其与被告所签订的《房屋转让合同》也应为无效合同。且陈勇从未见过郭奇发，也明知上述合同及承诺书并非郭奇发签字的情况下，还购买案涉房屋，在本次交易中未尽到最基本的审查义务，不属于法律上应保护的善意第三人，应对郭奇发的损失承担赔偿责任。第三人在案涉房屋交易过程中，也从未见过郭奇发，更是明知上述合同及承诺书并非郭奇发签字的情况下，还对其上签字的真实性提供见证服务，存在重大过错，应对郭奇发损失承担赔偿责任。因此，郭奇发有权直接要求陈勇立即腾退并返还案涉房屋，并要求各被告共同赔偿因此造成的房屋租金等各项损失。本院经审查认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，郭奇发的诉讼请求均以其系涉案房屋的所有权人为前提。本案中经本院向广州市规划和自然资源局查询案涉房屋的产权登记及规划报建情况，广州市规划和自然资源局复函显示广州市天河区沙河镇银河村河水西1号（现址：广州市天河区兴华街银河村河水西直街7号）登记产权人为邱月好，而非郭奇发。根据物权登记公示的原则，郭奇发与本案没有直接利害关系，并非本案适格的诉讼主体，故本院对其起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭奇发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭越二〇二一年四月二十五日法官助理柯苑瑜书记员郑苗璇万利娟梁敏仪
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初356号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：吴新华，男，汉族，住山西省翼城县。被告：杨爱云，女，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告吴新华、杨爱云借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史鹏到庭参加了诉讼，被告吴新华、杨爱云经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告吴新华、杨爱云共同偿还原告借款本金95000元及2020年11月21日前未清偿的利息、罚息103486.26元，共计198486.26元；并自2020年11月22日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年2月18日，被告吴新华、杨爱云向原告申请借款100000元并共同在翼城县农村信用社农户基本情况调查表上签字确认。2014年2月25日，原告与被告吴新华签订了《贷款合同》，合同约定：贷款本金100000元，月利率10.92‰（以借款借据为准），贷款期限自2014年2月25日至2015年2月20日止，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告依约向被告吴新华发放贷款100000元，被告吴新华向原告出具了借款借据。借款后，被告吴新华、杨爱云未按约履行还本付息义务，截至2020年11月21日，尚欠原告借款本金95000元,利息及罚息103486.26元。被告吴新华、杨爱云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告翼城县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了被告吴新华、杨爱云身份证复印件、常住人口登记卡复印件、《农户基本情况调查表》复印件、《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》复印件、合影照片复印件、欠款本金、利息计算说明、《贷款催收通知书》复印件、贷款本息收回凭证复印件等证据。上述证据中原告未提供《贷款催收通知书》的原件，本院无法认定，其他证据与原告提供的证据原件核对无误，本院对该部分证据予以认定并在卷佐证。被告吴新华、杨爱云未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告吴新华与被告张爱云系夫妻关系。2014年2月18日，被告吴新华填写《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》向原告申请借款100000元，被告杨爱云在该调查表上签字。2014年2月25日，原告翼城县农村信用合作联社与被告吴新华签订了编号为070500900140225A00160的《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定：最高授信额度为100000元，授信期间为2014年2月25日至2015年2月20日，贷款利率为11.92‰，逾期利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告向被告吴新华发放贷款100000元，被告吴新华向原告出具了借款借据。借款到期后，被告吴新华、杨爱云累计偿还借款本金5000元，偿还借款利息24048.97元。尚欠原告贷款本金95000元，利息及罚息103486.26元。本院认为：一、原告翼城县农村信用合作联社与被告吴新华、签订的编号070500900140225A00160的《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同,双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案借款系被告吴新华、杨爱云婚姻关系存续期间所借，被告杨爱云对该笔借款存在是明知的，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告吴新华、杨爱云应当承担共同偿还责任。二、关于利息、罚息部分，原告翼城县农村信用合作联社同被告吴新华签订的贷款合同及借款借据载明，月利率为11.92‰，逾期利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，该罚息的约定符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。截止2020年11月21日，原告累计偿还利息24048.97元，尚欠原告利息及罚息103486.26元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴新华、杨爱云于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金95000元及2020年11月21日前未清偿的利息及罚息103486.26元，并自2020年11月22日起至实际清偿之日止按月利率10.92‰计付利息，并按合同约定承担50%的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135，由被告吴新华、杨爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吕吉霞二〇二一年四月十三日书记员 王 琪
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初259号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，男，该社职工，代理权限为特别授权。被告：黄军娥，女，汉族，住山西省翼城县。被告：路修通，男，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告黄军娥、路修通借款合同纠纷一案，本院2021年1月26日立案后，依法进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄军娥、路修通偿还借款本金68791.52元及2020年10月21日前未清偿的利息、罚息。并自2020年10月22日起按月利率19.9125‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案的诉讼费由二被告共同承担。本院认为，该案立案后，无法向被告黄军娥送达，在本院对原告2021年4月12日做。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社对被告黄军娥、路修通的起诉。案件受理费760元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吕吉霞二〇二一年四月十三日书记员 王 琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22277号原告：杨春颖，女,1986年6月16日出生，汉族，北京市瀛海镇尚志易民物业管理中心员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨国忠，男，1962年4月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘静，女，1974年6月4日出生，汉族，北京市大兴区瀛海镇镇政府工作人员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。原告杨春颖与被告刘静财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨春颖及其委托诉讼代理人杨国忠，刘静的委托诉讼代理人王亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春颖向本院提出诉讼请求：1、刘静给付杨春颖北京市大兴区旧宫镇兴盛锦苑小区7号楼1单元801室的3个卧室及客厅屋顶墙维修费5000元；2、案件受理费由刘静承担。事实与理由：杨春颖与刘静系上下楼邻居关系。2020年1月15日，杨春颖位于北京市大兴区旧宫镇兴盛锦苑小区7号楼1单元801室的屋顶漏水。2020年1月16日，杨春颖与楼上901室的刘静联系后得知，是刘静房屋内的暖气管道漏水导致杨春颖3个卧室及客厅屋顶的滴水情况，现在杨春颖屋内的顶墙墙皮开始脱落。至今，杨春颖多次要求刘静赔偿杨春颖的损失未果。故诉至法院，请求法院依法判决。刘静辩称：不同意杨春颖的诉讼请求。关于漏水问题刘静已经起诉开发商及南海子投资中心。物业确定是暖气片问题，本案系开发商房屋质量造成的，应该由开发商承担。综上，应先确定是否由开发商造成再处理本案，请求法院对杨春颖的诉讼请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：杨春颖系居住在北京市大兴区旧宫镇兴盛锦苑小区7号楼1单元801室业主，刘静居住在该楼7号楼1单元901室。2020年10月20日，北京德茂物业管理有限公司-文锦苑西区（以下简称德茂物业公司）出具证明，载明：德茂街15号院文锦苑西区7-1-901住户2020年1月15日家中暖气漏水,将楼下801浸泡，造成损失。杨春颖提交兴盛锦苑小区7-1-801墙顶面维修工程、维修发票，证明其维修墙顶面花费5000元，刘静主张发票出具时间为2021年2月22日。庭审过程中，杨春颖称2020年9月10日完成维修，认可发票系后补，且明确表示刘静赔偿其4000元即可。本院认为，民事主体的合法财产权利受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的原则正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。通过审核杨春颖提交的发票、刘静陈述及德茂物业公司出具的证明等可以认定，刘静所居住的901室在2020年1月15日发生暖气漏水，将杨春颖所居住的801室屋顶墙浸泡，造成杨春颖财产损失，故对杨春颖所主张合理财产损失，刘静理应承担赔偿责任。杨春颖明确表示刘静赔偿其4000元即可，本院不持异议。据此，《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：刘静赔偿杨春颖北京市大兴区旧宫镇兴盛锦苑小区7号楼1单元801室的3个卧室及客厅屋顶墙维修费4000元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毕士臣二〇二一年四月五日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终1147号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街**财富中心大厦。 负责人：肖林，总经理。 委托诉讼代理人：董赓，男，职员。 被上诉人（原审原告）：赵果祥，男，1955年2月25日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：靳文杰，男，1956年5月29日出生，汉族，住河北省张北县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口公司）因与被上诉人赵果祥、靳文杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2020）冀0722民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险张家口公司的委托诉讼代理人董赓及被上诉人靳文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险张家口公司上诉请求：一、依法撤销河北省张北县人民法院（2020）冀0722民初2167号民事判决，并依法改判或者发回重审；二、二审案件受理费由赵果祥、靳文杰承担。事实和理由：2020年6月3日，靳文杰驾驶冀Ｇ×××××号轻型货车行驶至张北县时与赵果祥发生碰撞，造成赵果祥受伤的交通事故。此次事故经交警队处理，认定靳文杰负全部责任。一审法院判决平安财险张家口公司赔偿赵果祥85997.1元。经医疗结构诊断，赵果祥因交通事故所致伤情为颈椎骨折，该伤情没有损伤基础，赵果祥住院期间治疗双耳感音神经性耳聋与本次交通事故无因果关系，一审法院判决平安财险张家口公司承担全部医疗费用不合理。综上所述，请二审法院查明事实后依法改判。 靳文杰答辩称，认可一审判决，也认可平安财险张家口公司的上诉请求。 赵果祥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计1万元；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：105922元。 一审法院认定事实：对双方当事人无争议的事实一审法院确认如下：1、2020年6月3日8时左右，被告靳文杰驾驶冀Ｇ×××××号轻型普通货车在张北县基上倒车时碰撞行人赵果祥，造成行人赵果祥受伤；2、该事故经张北县交通警察大队作出的第13072212020201000093号道路交通事故责任认定书认定被告靳文杰负此次事故的全部责任，原告赵果祥无责任；3、事故发生后原告到张北县医院住院治疗54天，花费医疗费26842.96元，到北京首大眼耳喉医院住院治疗19天，花费医疗费30456.14元，到河北北方学院附属第一医院检查，花费755元，到北京怀柔医院检查花费336元，到张家口市第二医院检查，花费792元，辅助器具费7900元；4、被告平安财险张家口公司垫付32000元。对双方有异议的事实及证据一审法院认定如下：1、原告主张交通费20000元，被告认可2000元，根据原告多次外出就医相关情况，一审法院酌情支持5000元；2、原告主张租床费570元，未能提交正式票据，一审法院不予支持；3、原告主张病例复印费20元，未能提交正式票据，一审法院不予支持；4、原告主张住院伙食补助费7300元（100元／天×73天），被告不予认可，住院伙食补助费应该按照“在各地市辖区内就医，参照各地市级国家机关一般工作人员出差伙食标准，外地就医，应该参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助日标准”计算，故住院伙食补助费为4060元（54天×40元／天+19天×100元／天）；5、原告主张营养费2190元（30元／天×73天），被告不予认可，营养费为：1460元（20元／天×73天）；6、原告主张护理费8760元（120元／天×73天），被告不予认可，护理费为：8395元（42115元／年÷365天×73天）；7、被告平安财险张家口公司对原告在北京怀柔医院、北京首大眼耳喉医院就医情况不予认可，但其未能提供相应证据加以证明，且原告提供正式医疗票据及诊断证明、住院病历、费用清单等证据证明该项费用为实际花费，故一审法院对被告主张不予支持。 一审法院认为，原告赵果祥在交通事故中受到人身损害，被告靳文杰驾驶机动车应当在机动车强制保险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险范围应在商业第三者责任险范围内依法赔付。原告的损失有医疗费59182.1元，辅助器具费7900元，住院伙食补助费4060元，营养费1460元，交通费5000元，护理费8395元，以上共计85997.1元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵果祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费10000元，赔偿原告赵果祥护理费、交通费13395元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告赵果祥剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费共计人民币62602.1元。垫付款32000元，予以扣减返还被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。以上款项于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费1015元，由被告靳文杰负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，靳文杰在案涉交通事故中驾驶的机动车辆在平安财险张家口公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，该车在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，应由平安财险张家口公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由平安财险张家口公司在第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。关于医疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，赵果祥为证明其主张向一审法院提供了张北县医院、北京首大眼耳鼻喉医院、河北北方学院附属第一医院等医疗机构的病历、诊断证明、医药费等相关证据，平安财险张家口公司对此虽有异议，但在案证据不足以证明赵果祥的治疗不具有必要性或合理性。平安财险张家口公司主张赵果祥耳部疾病与案涉交通事故不具有关联性，因案涉交通事故致赵果祥头部受伤，且在案证据不足以证明赵果祥在因案涉交通事故住院治疗期间基于其他原因导致耳部受伤。故，对于平安财险张家口公司的该项上诉主张，本院难以支持。平安财险张家口公司的其他上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，平安财险张家口公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1280元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 雷 鹏 审判员 王万军 审判员 谭启飚 二〇二一年四月二十八日 书记员 张 巍
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黑7529执164号 黑龙江省沿江人民法院刑事审判庭、梁锦涛： 黑龙江省沿江人民法院刑事审判庭移送执行梁锦涛没收财产一案，黑龙江省沿江人民法院于2021年4月6日作出的（2021）黑7529刑初21号刑事判决书，已发生法律效力。黑龙江省沿江人民法院刑事审判庭于2021年4月27日移送执行，本院于当日依法立案执行。要求被执行人将（2021）黑7529刑初21号刑事判决书判决的没收财产手机一部予以上交沿江人民法院。本院在执行过程中，没收的财产手机一部已上交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第1项规定，通知如下： 沿江人民法院（2021）黑7529执164号案件执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8834号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张琼，女，1987年04月05日出生，汉族，住河南省中牟县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B129531000号。（三）借款金额：51750元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月9日向被告发放了贷款；被告从2020年6月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金11485.56元，利息517.74元，罚息1156.66元，复利61.2元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××××传祺牌小型轿车，2017年11月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金11485.56元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息517.74元，罚息1156.66元，复利61.2元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限,原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告张琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金11485.56元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张琼抵押的豫Ａ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由被告张琼负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十三日书记员  陈咏仪
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初3424号原告：毛惠民，男，1954年11月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李婷婷，天津展格律师事务所律师。被告：华润置地投资（天津）有限公司，统一社会信用代码91120110559476691C，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼C-110室，实际经营地天津市河西区台儿庄路汇雅商业中心10号楼。法定代表人：陈海鸥,总经理。委托诉讼代理人：郭金凤，女，公司职员。原告毛惠民与被告华润置地投资（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告毛惠民向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告合理维修合同编号为2018-0042747的《天津市商品房买卖合同》中的标的房屋地下基础部分漏水，并根据合同第五条继续履行合同；2．请求判令被告立即向原告支付因被告违约而产生的已付款利息39373.26元（以2470910元为本金，按照中国人民银行发布的同期ＬＰＲ为利率，自2020年11月15日暂算至2021年4月12日，最终以被告交付房屋为止）；3．请求判令被告立即向原告支付73633.12元违约金（按日以原告支付已付房款的万分之二，自2020年11月15日暂算至2021年4月12日，最终以被告交付房屋为止）；4．请求判令被告立即向原告支付因逾期交房而产生的房租租赁费6000元（自2020年11月15日暂算至2021年4月12日，最终以被告交付房屋为止）。以上第2、3、4项诉请总计119006.38元；5．请求判令被告免除因被告延期交房所产生的一切费用（包含但不限于物业费、采暖费等）；6．请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月30日签订合同编号为2018-0042747号的《天津市商品房买卖合同》。根据合同约定，被告将位于天津市东丽区××街××道××路××号楼××商品房出售给原告，原告一次性给付全部购房款2470910元，被告于2020年11月14日前将房屋交付给原告。签订合同后，原告已于合同约定期限届满前履行全部付款义务，但被告却由于房屋地下基础结构被水浸泡而无法履行交付义务，被告的行为已构成违约。根据双方签订定的《天津市商品房买卖合同》约定，被告延期交房超过90日的须向原告承担已付款利息以及逾期交房违约金，根据合同约定截至2021年4月12日，被告须向原告承担39373.26元资金占用利息以及73633.12元的违约金（自2020年11月15日暂算至2021年4月12日，最终以被告交付房屋为止）。由于被告逾期交房的行为，造成原告目前无房可住，因此被告须支付原告房屋租赁费6000元（自2020年11月15日暂算至2021年4月12日，最终以被告交付房屋为止）。为维护原告合法权益，故起诉。本院经审查认为，原、被告系房屋买卖合同纠纷，双方在履行合同中产生争议由被告住所地或者合同履行地管辖。原、被告签署商品房买卖合同后，双方应各自履行合同约定的义务。本案原告与被告华润置地投资（天津）有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》中并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现原告主张被告华润置地投资（天津）有限公司要求对涉诉房屋漏水部分进行维修，属于上述司法解释中的“其他标的”，应以履行义务一方所在地即被告所在地作为合同履行地。经查被告华润置地投资（天津）有限公司在天津市河西区台儿庄路汇雅商业中心10号楼实际办公，主要办事机构亦为此处。因此，本院对本案无管辖权，应移送天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周梅二〇二一年四月二十八日书记员  杨姗本裁定所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8180号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：沈某，男，1989年12月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告沈某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8562.03元并给付自2020年3月28日至2021年4月5日止的利息1366.17元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年8月28日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年8月28日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款30000元，借款期限为24期；2.年利率为18.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款30000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8562.03元及利息1366.17元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8562.03元；二、被告沈某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年3月28日至2021年4月5日止的利息1366.17元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息，以借款本金8562.03元为基数，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨志伟二〇二一年四月二十八日书记员  孙晓宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异53号申请执行人：段振华，男，1974年6月8日出生，汉族，户籍地山西省稷山县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京泰和益丰商贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路91号院2号6层602，统一社会信用代码×××。法定代表人：孟凡伟，经理。第三人：刘某，男，1982年11月14日出生，汉族，户籍地河北省泊头市，公民身份号码×××。本院在执行段振华与北京泰和益丰商贸有限公司（以下简称泰和公司）房屋买卖合同纠纷一案中，段振华向本院提出追加被执行人申请，申请追加刘某为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。泰和公司、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。经审查查明：段振华与泰和公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）京0113民初29011号民事判决书，判决泰和公司返还段振华合同价款三十五万三千八百元等。后段振华向本院申请执行，案号为（2020）京0113执2817号。执行过程中，本院未能查找到泰和公司可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。现段振华主张泰和公司无可供执行财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加刘某为被执行人。另，泰和公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），现股东为刘某。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。泰和公司、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，泰和公司为一人有限责任公司，刘某作为其股东应证明其财产独立于自己财产。但刘某未提供相应证据，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加刘某为（2020）京0113执2817号案的被执行人，对北京泰和益丰商贸有限公司债务承担连带责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 康占北审 判 员 王小丽审 判 员 李 维二〇二一年四月二十七日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8171号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张建强，男，1989年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告张建强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告张建强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7641.95元并给付自2020年5月30日至2021年4月5日止的利息1013.41元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月30日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月30日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款20500元，借款期限为24期；2.年利率为17.58%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款20500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7641.95元及利息1013.41元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建强于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7641.95元；二、被告张建强于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年5月30日至2021年4月5日止的利息1013.41元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴翔蓉二〇二一年四月二十八日书记员  王 蕊
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2021）甘0823民初292号原告:岳发瑞（曾用名岳拴宝），男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住甘肃省崇信县，公民身份号码：×××。被告：崔学文，男，现年53岁，汉族，居民，住甘肃省崇信县。原告岳发瑞诉被告崔学文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告岳发瑞于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自愿履行为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳发瑞撤诉。案件受理费255.00元，减半收取127.50元，由原告岳发瑞负担。审判员 赵建华二〇二一年四月九日法官助理 张 锐书记员 张静静
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1796号原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。主要负责人：郭玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚月玲，江苏民泰律师事务所律师。被告：孙志高，男，1976年11月14日出生，汉族，住高邮市。原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告孙志高信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国银行股份有限公司高邮支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司高邮支行撤回起诉处理。审 判 员 韩兆平二〇二一年四月二十日法官助理 王国鑫书 记 员 沈晓茜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初13163号原告：罗明珠，女，汉族，1979年9月4日出生住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：焦开军，黑龙江宏珲律师事务所律师。被告：管诗仲，男，汉族，1982年3月21日出生住哈尔滨市道里区。原告罗明珠与被告管诗仲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告罗明珠的诉讼请求是：1.判令管诗仲偿还罗明珠借款本金300000元；2.判令管诗仲向罗明珠支付利息97600元（计算方式为自2019年12月12日起月利2%，计算至2021年4月20日后续利息计算至管诗仲向罗明珠全额支付所拖欠的本金之日）；3.判令管诗仲向罗明珠支付律师代理费用5000元整；4.判令管诗仲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：管诗仲因生意周转，于2018年12月12日向罗明珠借款拾万元，管诗仲于2018年12月14日为罗明珠出具借据一张，双方约定：管诗仲向罗明珠借款叁拾万元；借款期限为12个月；管诗仲于2019年12月12日偿还欠款，如到期不能归还本金，管诗仲于2019年12月12日起按每月2分利息付给罗明珠，在2020年9月1日偿还本息，如到期不能归还，罗明珠可提起诉讼，诉讼费及律师费由管诗仲承担。罗明珠按照约定于2018年12月12日、14日通过支付宝支付给管诗仲40000元，于2018年12月14日通过银行转账的方式给被告260000元，综上管诗仲已收到罗明珠出借给其的全部款项300000元。管诗仲逾期未偿还本息，罗明珠于2021年4月委托律师提起诉讼，支付律师费5000元整。综上所述，罗明珠为了维护其合法权益免受不法侵害，特向贵院提起诉讼，请求支持罗明珠的诉讼请求。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，罗明珠与管诗仲虽然在借据中约定管辖法院为道外法院，但哈尔滨市道外区不属于与争议有实际联系的地点，故该协议管辖条款不符合法律规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告罗明珠诉请的标的为给付货币，且为接受货币的一方，故应由原告罗明珠的户籍所在地人民法院管辖，本院调查查明原告罗玉凤的户籍所在地为哈尔滨市，故本案应属于道里区人民法院管辖，依法应当移送道里区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条，裁定如下：本案移送道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 袁 红（）二〇二一年四月二十八日书记员 张俊楠
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1330民初481号原告(执行案外人）：田龙，男，汉族，1969年6月10日生，住桐柏县。原告（执行案外人）：彭鑫，男，汉族，1987年12月14日生，住址南召县。二原告委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。被告（申请执行人）：赵功志，男，汉族，1972年5月19日生，住河南省南阳市宛城区。被告（被执行人）：河南省尚源天然色素有限公司。住址：桐柏县安棚镇安棚村镇政府西隔墙。法定代表人：田龙，经理。原告田龙、彭鑫与被告赵功志、河南省尚源天然色素有限公司（以下简称尚源公司）执行异议之诉一案,本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田龙、彭鑫及其的委托诉讼代理人王磊，到庭参加了诉讼。被告赵功志、尚源公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.不得追加田龙、彭鑫为赵功志诉尚源公司建筑工程施工合同纠纷一案的被执行人；2.田龙、彭鑫不对案涉20万元承担还款义务。事实与理由：赵功志诉尚源公司建筑工程施工合同纠纷一案，我院于2017年1月23日作出（2016）豫1330民初2067号判决书，判决解除双方所签的施工合同，尚源公司于判决生效后十日归还赵功志20万元。案件执行中，经赵功志申请，我院于2020年11月9日作出（2017）豫1330执1006号裁定书，追加二原告为被执行人承担还款义务。因尚源公司系原告彭鑫的父亲彭其功私自以彭鑫（出资600万元）身份信息和彭其功名下南阳市绿源天然色素有限公司（出资6000万元）于2015年6月19日登记设立，彭鑫并不知情，公司登记签名也非彭鑫所签。2016年6月，彭其功致电彭鑫转让股权给田龙，彭鑫才知晓自己在尚源公司占有股份。2016年6月7日尚源公司的法定代表人才由彭其功变更为田龙，并将葛书坤、彭鑫名下所谓的3000万出资变更至田龙名下，葛书坤、彭鑫是否出资田龙均不知情，即使认定虚假出资也应当田龙之前的股东而不是田龙。赵功志的20万元是在2016年2月3日收取，是在田龙成为股东之前，对此田龙不知情。二原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告赵功志辩称，我诉尚源公司建筑工程施工合同纠纷一案，已经法院判决生效，二原告系尚源公司股东，未实际缴纳出资，追加其为被执行人并无不当，应驳回二原告的诉讼请求。被告尚源公司法定代表人田龙称，自己出庭仅代表个人参加诉讼，对公司情况不不清楚。公司将法人代表变更为本人，只是因为本人想在公司干活。原告向本院提交如下证据：1、（2017）豫1330执1006号裁定书；2、彭其功与当时南阳市新宏大建筑工程有限公司所签工程施工合同，和彭其功出具的20万元收据；3、尚源公司的工商查询档案一份，证实该公司的成立原始股东是南阳市绿源天然色素有限公司（公司法人彭其功）和彭鑫，当时登记的出资情况是南阳市绿源天然色素有限公司是6000万，彭鑫是600万。以上证据欲证实，尚源公司系彭其功一手操办，彭鑫本人并未到场也没有签字，对成立公司的情况完全不知情，公司成立登记的行为依法应认定为无效。赵功志起诉的款项完全是彭其功个人债务。2016年6月7日该公司法人由葛书坤变更为田龙，是田龙受到他人误导。公司原始股东自始都没有出资，不存在作为股东未尽出资义务的前提。被告赵功志未向本院提交证据。被告尚源公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:尚源公司成立时初始股东为南阳市绿源天然色素有限公司（法人为彭其功）、彭鑫，登记出资分别为6000万、600万。2016年3月14日尚源公司股东变更为南阳市绿源天然色素有限公司、葛书坤、彭鑫，登记出资分别为3600万元、2400万、600万；2016年6月7日尚源公司股东变更为南阳市绿源天然色素有限公司、田龙，登记出资分别为3600万元、3000万。作为尚源公司股东的彭鑫、田龙均未履行出资义务。赵功志诉尚源公司建筑工程施工合同纠纷一案，我院于2017年1月23日作出（2016）豫1330民初2067号判决书，判决尚源公司于判决生效后十日归还赵功志20万元。案件执行中，经赵功志申请，我院于2020年11月9日作出（2017）豫1330执1006号裁定书，追加二原告为被执行人承担还款义务。本院认为，原告田龙、彭鑫均为有认知能力的成年人，对担任尚源公司股东所享有的权利和承担的义务应当有清醒的认识。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二）》第二十二条第二款的规定“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴纳出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”，赵功志申请追加田龙、彭鑫为被执行人对尚源公司的债务承担清偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告彭鑫辩称，尚源公司系彭其功一手设立，自己不知情并未到场也未签字，公司登记应为无效，案涉款项系彭其功个人债务。但彭鑫在成为尚源公司股东后，并未出资又将自己的股份转让给田龙，自称对此不知情不符合常理，本院对该辩解理由不予采纳。原告田龙辩称，其成为尚源公司股东是受他人误导，但其认可作为公司股东并未出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，追加二原告为被执行人，符合法律规定，且未超过其各自未缴纳出资的范围。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费4300元,由原告彭鑫、田龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  孙云飞人民陪审员  卢玉申人民陪审员  王树彬二〇二一年四月十三日法官助理王健书记员董文玉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初7474号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王岩，该公司职员。被告：刘航成，男，1992年4月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告刘航成追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告刘航成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘航成偿还代偿款2670.89元（2020年6月24日代偿2210.89元，2020年6月29日代偿460元）；2.判令刘航成赔偿违约金（第一笔2210.89元从垫款之日2020年6月24日起计算至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，第二笔460元从垫款之日2020年6月29日起计算至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：刘航成向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核刘航成的银行准入放贷资料后，与其签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为刘航成购车贷款承担连带担保责任。后刘航成与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向刘航成发放贷款82400元用于购买汽车，刘航成应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为刘航成出具了连带担保人承诺函。后刘航成未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2670.89元。刘航成未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与刘航成签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代刘航成履行了还款义务后，有权向刘航成进行追偿。故云车公司要求刘航成偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘航成于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2670.89元；二、被告刘航成于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自垫款之日（2210.89元自2020年6月24日起计算，460元自2020年6月29日起计算）至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘航成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王绍宇二〇二一年四月二十七日书记员  王 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保283号申请人：山东恒星股份有限公司，住所地山东省淄博市周村区恒星路。法定代表人：李金良，董事长。委托诉讼代理人：赵燕，北京市京师（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑云川，男，1986年2月17日出生，汉族，该公司员工。被申请人：中国制浆造纸研究院有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路。法定代表人：曹春昱。本院受理原告山东恒星股份有限公司（以下简称原告）与被告中国制浆造纸研究院有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，原告向本院申请财产保全，请求查封被告名下价值3300721.4元的财产。原告以中华联合财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人中国制浆造纸研究院有限公司名下价值三百三十万零七百二十一元四角的财产。案件申请费5000元，由原告山东恒星股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张帅宾二〇二一年四月十三日书记员  赵洪方
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏05民终1904号 上诉人（原审被告）：胡忠钱，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，暂住地江苏省苏州市吴江区。 被上诉人（原审原告）：秦华，男，1981年7月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被上诉人（原审被告）：吴江南洋彩板钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇西。 法定代表人：徐建忠。 上诉人胡忠钱因与被上诉人秦华、吴江南洋彩板钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初7172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人胡忠钱于2021年4月5日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡忠钱在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胡忠钱撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费402元，减半收取201元，由上诉人胡忠钱负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄源榕 二〇二一年四月二十日 法官助理 史学树 书 记 员 蔡胤骏
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1228号原告：刘国利，男，1980年1月6日出生，汉族。被告：柴利明，男，1981年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李存龙，焦作市体化示范区律源法律服务所法律服务工作者。原告刘国利与被告柴利明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国利、被告柴利明及其委托诉讼代理人李存龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系。2015年5月11日，被告柴利明向原告刘国利借取现金30000元。几年来，原告刘国利多次向被告柴利明讨要该款，被告柴利明以种种理由不予归还，为维护合法权益，原告诉至法院。柴利明辩称，被告不应偿还原告30000元，应依法驳回原告诉讼请求。理由为：1、原告诉称的30000元是原被告在赌场赌博时被告输给原告的钱，属赌债，赌债依法不受法律保护。2、被告从未见到原告给付被告的30000元现金。3、该笔债务已超诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告柴利明因赌博从原告处借款30000元，并向原告出具借条一份。后被告未偿还款项，原告诉至法院。同时本案所涉借款系原告赌博所得。上述事实，有原告提供的借条一份以及原、被告庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，出借人明知借款用于赌博仍出借所形成的借款合同属于以合法形式掩盖非法目的的合同，且损害社会公共利益，该合同为无效合同。本案原告认可其明知被告柴利明借款用于赌博仍出借，且款项是在赌场中出借，因此双方形成的民间借贷合同无效。关于该出借款是否应返还的问题,本院认为,法律只保护合法的借贷关系,而出借人明知借款用于赌博仍出借的行为实际是故意为借款人参与赌博提供条件,具有非法性,应不予保护;同时本案所涉借款系原告赌博所得，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:驳回原告刘国利的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘国利负担。本判决为终审判决。审判员  张丽平二〇二一年四月十六日书记员  冯英英
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初974号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司太行路支行，住所地河南省安阳林州市桂园办事处太行路北段。负责人：郑强，该行行长。委托诉讼代理人：栗松江，该行副行长。委托诉讼代理人：刘少清，该行员工。被告：程铭，男，1986年10月28日出生，汉族，住河南省林州市。被告：程建青，男，1965年9月26日出生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司太行路支行与被告程铭、程建青金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案，原告河南林州农村商业银行股份有限公司太行路支行于2021年4月12日向本院提交撤诉申请书及贷款本金利息收回凭证以被告已履行完毕为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南林州农村商业银行股份有限公司太行路支行撤回起诉。案件受理费756元，减半收取378元，由原告河南林州农村商业银行股份有限公司太行路支行负担。审判员  高志鸿二〇二一年四月十二日书记员  郭林楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1013号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住址：贵阳市云岩区中山西路30号。法定代表人：饶陨年被执行人：明鹏，男，1985年9月12日生，汉族，住贵州省普定县。本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初5572号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行明鹏金融借款合同纠纷一案，本案执行标的3.6023万元及利息。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年1月14日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有一辆车牌号为贵Ｘ×××××的小汽车，我院已到车管所查封该车辆，因未实际控制该车辆，我院无法处置。2021年2月1日、3月3日、4月27日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月6日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初5572号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月二十八日书记员 郑宏伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36938号原告：广东罗域知识产权代理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中197号之二1406房，统一社会信用代码91440101MA59DMF275。法定代表人：罗晓芬。被告：黄云飞，男，1980年3月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告：广州富多多信息科技有限公司，住所地广州市白云区机场路康意街1号126铺自编B001。法定代表人：黄云飞。原告广东罗域知识产权代理有限公司与被告黄云飞、广州富多多信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。广东罗域知识产权代理有限公司的法定代表人罗晓芬到庭参加诉讼。被告黄云飞、广州富多多信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东罗域知识产权代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款7700元及利息889.35元（从2018年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至2020年7月13日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月9日，被告委托原告代理广州富多多信息科技有些公司进行股权变更和记账报税，到了付款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付代理费，其行为严重损害了原告的合法权益。原告据此诉至本院。庭审中原告明确诉讼请求第一项为：判令被告偿还欠款7700元及利息（从2018年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至2020年7月13日止）。原告向本院提交了相应证据佐证。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年9月9日，被告黄云飞委托原告代理广州富多多信息科技有些公司进行股权变更和记账报税，代理费7700元，原告于2018年9月25日履行了代理业务，但被告未支付代理费7700元。另查明，被告广州富多多信息科技有限公司是被告黄云飞开办的自然人独资企业。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于2018年9月25日履行了代理业务，被告广州富多多信息科技有限公司应向原告支付代理费7700元。因被告广州富多多信息科技有限公司逾期履行，被告广州富多多信息科技有限公司应向原告支付利息，以本金7700元，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付自2018年9月26日起至2020年7月13日止的利息。被告黄云飞是被告广州富多多信息科技有限公司的唯一自然人股东，其应对被告广州富多多信息科技有限公司的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黄云飞、广州富多多信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东罗域知识产权代理有限公司支付代理费7700元及利息（以7700元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付自2018年9月26日起至2020年7月13日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告黄云飞、广州富多多信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 斌二〇二一年四月二十二日书记员 符晓璐廖铭萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初8124号原告：郜淑卫，女，1967年4月3日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：朱文滨，男，1962年8月10日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区（系原告郜淑卫的丈夫）。被告：黑龙江省大山物业有限责任公司，统一社会信用代码91230102680267064X，住所地哈尔滨市道里区安丰街58-1号。法定代表人：王起忠，职务董事长。委托诉讼代理人：田力，男，1972年11月1日出生，汉族，系该公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。原告郜淑卫与被告黑龙江省大山物业有限责任公司财产损害纠纷一案中,本院于2021年3月8日立案。2021年4月12日，郜淑卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郜淑卫撤诉处理。案件受理费减半收取计275元（原告已预付550元，退还275元），由原告郜淑卫负担。审判员  孟祥秋（）二〇二一年四月十二日书记员  于 颖
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黑7529执47号 方正县高楞利强农资商店、毕彦常： 关于方正县高楞利强农资商店申请执行毕彦常买卖合同纠纷一案，申请执行人方正县高楞利强农资商店持（2020）黑7529民初293号民事调解书于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人毕彦常给付申请执行人方正县高楞利强农资商店执行款3670.00元，本院在执行过程中，被执行人毕彦常自动履行全部执行款3670.00元、执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（1）项规定，通知如下： 方正县高楞利强农资商店申请执行毕彦常买卖合同纠纷一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1369号原告：管文鹏，男，1995年9月21日出生，汉族，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：潘志清，男，1966年11月14日出生，汉族，住高邮市。原告管文鹏与被告潘志清买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告管文鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告管文鹏撤回起诉处理。审 判 员 韩兆平二〇二一年四月二十八日法官助理 王国鑫书 记 员 沈晓茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13904号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：龚海涛，男，1985年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚海涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月30日尚欠本金余额7240.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7240.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月31日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚海涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7240.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告龚海涛负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
辽宁省营口市老边区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0811民初601号 原告：大石桥市万城房地产开发有限公司，住所地大石桥市金桥区金屯村金桥菜市场回迁楼。 法定代表人：吴殿中，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阎爱群，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。 被告：营口市老边区柳树镇人民政府，住所地营口市老边区柳树镇东柳村。 负责人：李旗，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。 原告大石桥市万城房地产开发有限公司与被告营口市老边区柳树镇人民政府房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市万城房地产开发有限公司法定代表人吴殿中及其委托诉讼代理人阎爱群、被告营口市老边区柳树镇人民政府委托诉讼代理人杨盛辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大石桥市万城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告继续履行《柳树镇商住大楼及综合市场商住区开发建设合同书》，具体体现为：⑴对2500平方米的土地及100000平方米的土地进行规划，并要求被告给予挂牌；⑵要求被告履行合同第五点中十项优惠政策等合同内容。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月29日，原、被告双方签订了《柳树镇商住大楼及综合市场商住区开发建设合同书》，合同书约定合同标的与地理位置：柳树镇商住大楼及农贸综合市场商住区，位于老边区柳树镇，柳树镇商贸大厦改建高层商住楼工程占地约25400平方米，规划建筑面积55000平方米。合同同时对项目土地订金、优惠政策等事项作出了约定。原告也交付了200万元。合同签订后，原告为此投入大量人力物力，被告以各种理由和借口拖延时间，原告多次向被告申请进入施工未果。2014年3月21日，柳树镇政府书记邹德峰特手写《承诺书》，再次明确表态履约。时至今日，仍未履行承诺。被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告营口市老边区柳树镇人民政府辩称，一、原告早已以其行为表明不履行《柳树镇商住大楼及综合市场商住区开发建设合同书》,2016年5月17日,原告就曾经提起诉讼要求被告返还土地订金,并经过法院生效文书确认除去被告已经返还给原告的100万元之外,剩余100万元及利息由被告继续返还。原告提起诉讼的行为以及法院生效判决确认被告应履行的义务已经表明该合同书已经不能履行,原告对于该合同的权利已经转化为要求被告返还款项的权利,更何况合同订金款项被告已经返还了一半,因此该合同已经不能继续履行。二、该合同履行欠缺必备条件,合同中第五条第3款约定“区政府对土地实行挂牌出让”,也就是说原告需要通过“招、拍、挂”的方式投标取得该地块的建设用地使用权后,才能对该土地进行开发建设,该地块的出让主体为区政府,并不是被告,原告也一直没有取得该地块的建设用地使用权,而履行合同内容的前提是取得该地块的建设用地使用权,因此由于原告没有取得建设用地使用权而导致该合同实际也无法履行。更何况,原告此前已经提起诉讼要求返还土地订金，表明原告已经没有要求继续履行合同的资格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的《柳树镇商住大楼及综合市场商住区开发建设合同书》、电子凭证、收款收据、（2016）辽0811民初1434号民事判决书、（2017）辽08民终35号民事判决书、（2017）辽民申2169号民事裁定书等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2020年2月29日，原告大石桥市万城房地产开发有限公司(乙方)与被告营口市老边区柳树镇人民政府（甲方）签订《柳树镇商住大楼及综合市场商住区开发建设合同书》，该合同书对合同标的与地理位置、占地面积与建设标准、土地与拆迁、项目土地订金、优惠政策、违约责任等内容进行了约定。其中：合同书“四、项目土地订金”条款约定：“乙方出资贰佰万人民币作为项目土地订金。该订金待双方规划、设计批准后转为拆迁补偿费。”；合同书“五、优惠政策”中的“3、土地利用”条款约定：“区政府对土地实行挂牌出让，其中土地出让金按分期开发的30%缴纳可开工。缴纳后土地出让金自动转为工程保证金。原大厦改建和农贸地作为小区工程，其土地出让金区政府将以固定投资返还给开发商；合同书第九条约定：“所有开发建设的各项事宜，以区政府会议纪要为准。” 另查，2012年3月8日，原告向被告以电汇方式支付土地订金200万元，2013年11月5日，被告以支付柳树镇农民新村二期工程款的名义返还原告土地订金100万元。 再查，2016年，原告以被告对该案涉合同书违约四年之久为由向本院提起诉讼，要求被告双倍返还其收取的项目土地定金400万元。本院审理后作出（2016）辽0811民初1434号民事判决书，判决：“一、被告营口市老边区柳树镇人民政府返还原告大石桥市万城房地产开发有限公司土地订金100万元；二、被告营口市老边区柳树镇人民政府自2012年3月8日起至2013年11月4日止以200万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息向原告大石桥市万城房地产开发有限公司支付土地订金占用期间的利息；三、被告营口市老边区柳树镇人民政府自2013年11月5日起至清偿之日止以100万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息向原告大石桥市万城房地产开发有限公司支付土地订金占用期间的利息。”宣判后原告上诉，营口市中级人民法院作出（2017）辽08民终35号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民申2169号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。 本院认为，原告大石桥市万城房地产开发有限公司对自己提出的主张，有责任提供证据，其提供的证据不足以证明其主张的，应承担对其不利的后果。本案中，原告与被告营口市老边区柳树镇人民政府于2012年签订《柳树镇商住大楼及综合市场商住区开发建设合同书》后，老边区人民政府至今未对案涉土地实行挂牌出让，原告亦未提供有效证据证明案涉项目的规划、设计已被批准，故案涉合同不具备履行条件；且原告于2016年以被告违反案涉合同约定为由对其交纳的土地订金对被告提起诉讼，生效判决确认被告返还原告支付的土地订金。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告大石桥市万城房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  王洪梅 人民陪审员  孙殿厚 人民陪审员  李艳华 二〇二一年四月十六日 书 记 员  潘诗涵
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初406号原告：崔延和，男，1964年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被告：邹德波，女，1974年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔新起点商贸有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南市场小区14号楼1单元4层02号。原告崔延和诉被告邹德波、齐齐哈尔新起点商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。原告崔延和向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款100,000.00元，利息24,000.00元，合计人民币124,000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹德波于2018年12月13日以去南方城市开分公司为由向原告借款人民币100,000.00元，被告邹德波为原告崔延和出具欠条一张，齐齐哈尔新起点商贸有限公司作为共同还款人。原告与被告约定了1%的利息，现被告已产生利息暂计人民币24,000.00元，因原告购买大型车急需资金多次找被告催要借款及利息，但被告拒不还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告并非实际借款人，与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告崔延和的起诉。案件受理费2,780.00元，减半收取计1,390.00元，退予原告崔延和。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二一年四月二十九日书记员  张忻
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执749号申请执行人：张宇，男，1978年6月29日出生，蒙古族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张喜福，男，1970年12月20日出生，出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：迟杰，女，1973年5月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行张宇与张喜福、迟杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人迟杰有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人迟杰所有的奥德赛牌汽车一辆，车牌号码黑，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年四月二十八日书记员 崔文岩
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执837号申请执行人：晋江市新塘炬达模具厂，住晋江市新塘街道沙塘北一区383号。统一社会信用代码92350582MA2YA52A4C。法定代表人：马代照，经理。被执行人：王社香，女，1974年5月29日出生，汉族，住。申请执行人晋江市新塘炬达模具厂与被执行人王社香定作合同纠纷一案，本院（2021）豫0825民初224号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王社香名下有豫Ｈ×××××北京现代牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王社香名下豫Ｈ×××××北京现代牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人王社香负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月二十二日书记员  刘建纯
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4459号原告：河南瑞庭房地产经纪有限公司，住所地平顶山市新华区体育路与湛北路交叉口东20米路北临街门面房，统一社会信用代码91410400MA3XCPYR38。法定代表人：张延坤，总经理。委托诉讼代理人：窦一龙，河南前行律师事务所律师。被告：郭李龙，男，1975年2月21日出生，汉族，住郑州市。原告河南瑞庭房地产经纪有限公司（以下简称瑞庭公司）与被告郭李龙居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞庭公司的委托诉讼代理人窦一龙，被告郭李龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。瑞庭公司向本院提出诉讼请求：1．判令郭李龙支付瑞庭公司中介费损失21600元；2．诉讼费用由郭李龙承担。事实及理由：2020年7月28日，郭李龙通过瑞庭公司出售位于河南省平顶山市××中央花园××楼××单元××东北××住房××套，与瑞庭公司及案外人三方签订房地产买卖定金合同，合同约定如故意拖延、或无故解除本协议约定的买卖合同关系，违约方应承担因订立本协议所产生的全部中介费，后郭李龙不再出售房屋造成房屋无法交易，因本协议约定郭李龙以及案外人应支付中介费共计21600元整，由于郭李龙不再出售房屋造成瑞庭公司中介费的损失，因合同明确约定违约方应承担全部中介费用，故诉至法院，望判如所请。郭李龙辩称，郭李龙并非反悔不愿意出售房屋，郭李龙为偿还他人债务而卖房，瑞庭房产的业务员承诺给垫资解押，郭李龙才同意出售房屋，但后来瑞庭没有解决垫资的问题，因为房屋房贷未还，现无法出售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年7月28日，郭李龙（甲方、出售方）与何红霞（乙方、买受方）、瑞庭公司（丙方、中介方）签订《房地产买卖定金合同》一份，主要约定内容为：郭李龙将其位于新华区建宏中央花园38号楼1单元10层东北户011001号住房一套以72万元的价格转让给何红霞，何红霞于合同签订时付定金2万元，由瑞庭公司暂管，签订正式合同或过户日期为2020年9月20日；本协议签订后即视为买卖关系成立，无故解除本协议约定的买卖关系、或拖延、拒绝履行付款、交接及过户等义务造成本协议无法执行的过错方为违约方，违约方赔偿守约方2万元，并承担因订立本协议所发生的全部中介费用；买卖双方在房产过户后各自按约定结清中介服务佣金，其中甲方应付1%，乙方应付2%。合同签订前，因涉案房屋有银行贷款未还清，瑞庭公司与郭李龙协商银行解押一事，根据双方微信记录往来的内容，显示瑞庭公司在协调联系解押方法和手续，后因要求瑞庭公司要求郭李龙就解除抵押权提供担保人、郭李龙信用卡征信等问题，涉案房产未能解押，导致房屋未能办理过户，因瑞庭公司要求郭李龙支付中介费损失21600元，郭李龙拒付，故引起诉讼。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。瑞庭公司提供居间服务，促成郭李龙与何红霞签订了《房地产买卖定金合同》，但瑞庭公司作为房产中介专业公司，其提供服务不应仅限于房屋买卖双方签订合同，其应为双方订立合同目的、促成房产交易提供综合服务。郭李龙交易的涉案房产存在银行抵押贷款，瑞庭公司亦清楚知道郭李龙交易前无力个人解押，瑞庭公司应在房屋买卖交易之前，与郭李龙协调好银行解押一事，告知郭李龙解押流程和该公司在解押过程中具体的参与行为，并在签订房产交易合同时告知交易双方。而郭李龙与何红霞签订的《房地产买卖定金合同》没有对的银行解押问题予以充分说明，在《房地产买卖定金合同》签订之后还在与郭李龙协商解押一事，双方因对解押一事不能达成一致导致无法解押和房产交易过户。瑞庭公司明知涉案房屋需要先解除银行抵押权才能办理过户，其未对解押达成一致，却在定金合同中约定“协议签订后即视为买卖关系成立，无故解除本协议约定的买卖关系、或拖延、拒绝履行付款、交接及过户等义务造成本协议无法执行的过错方为违约方，违约方赔偿守约方2万元，并承担因订立本协议所发生的全部中介费用”该格式条款不合理的加重了郭李龙的责任应属无效。综上，在郭李龙与何红霞房产交易过程中，瑞庭公司未履行如实告知义务，未充分提供居间服务，致使房屋买卖合同不能履行，瑞庭公司有重大过失，结合瑞庭公司在居间活动过程中，付出了劳动，产生了必要费用，本院酌定为2000元，故其要求郭李龙支付中介费损失21600元，本院支持2000元，多余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭李龙与本判决生效十日内支付河南瑞庭房地产经纪有限公司中介费2000元；二、驳回河南瑞庭房地产经纪有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由河南瑞庭房地产经纪有限公司负担290元，郭李龙负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  殷莉娜审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二一年四月八日书记员  李宏恩附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执异53号 异议人（案外人）：刘宝龙，男，汉族，1978年3月24日出生，住址惠州市惠城区。 申请执行人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号16层1604房。 法定代表人：王雪鉴，总经理。 被执行人：刘谋阳，男，汉族，1973年11月5日出生，住址广东省饶平县。 本院在执行申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司与被执行人刘谋阳借款合同纠纷执行一案【案号（2018）粤13执590号】中，异议人刘宝龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘宝龙提出异议申请称：请求不予执行根据中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第13752号裁决书，而作出的惠州市中级人民法院（2018）粤13执590号执行裁定书；该裁决书是根据申请人伪造的《借款合同》与《借款借据》作出的裁决。事实与理由如下：一、2017年3月初，在老乡办公室喝茶时认识同为老乡的郑大进，闲聊中他得知我为了还清债务要把公安花园房子以实收65万或70万包过户（过桥费3000，补地价未知）卖给惠东陈姓老板，知道我一家人在这边生活，在找租房，便主动问我房子多少平方，有没满5年，在谁名下，并留了张名片，说他也在做房地产这块，建议我假离婚，说他老婆在平安银行上班，他可以帮我在平安银行办理按揭贷款过户到女方名下，这样就不用搬，小孩读书生活也不受影响，按揭贷款下来可以拿去还债，因涉及到婚姻我谢绝了他的好意。隔天他约我至鸿达地产喝茶，见面就说你要能找个信得过肯帮忙的人，就不用假离婚，你们听我安排配合一个半月左右就能把按揭贷款办下来，我问他会不会违法，他说他办理过好几单了，让我把人约过来。我同刘谋阳说明情况，他3月6日坐车到惠州，在鸿达地产郑大进同他讲了要怎么听他安排配合。3月7日，郑大进带刘谋阳去了麦地平安银行二楼，找他老婆安排接待我们的人办理提交了二手房按揭贷款申请，并按接待人要求刷卡缴律师费780元，回来后郑大进说银行按揭评估费要收5000元，其他地方也要用钱让我先找一两万给他，多退少补。3月8-12日我分6次共转12500元给他，2017年5月郑大进介绍安排我办理了过桥借款结清了广发银行剩余贷款和相关手续。6月初郑大进明知平安银行申请没通过，却欺骗我们说贷款已下，要准备去提交申请预约过户；6月12日郑大进带我和刘谋阳去了房产局并指导我们签名提交预约申请，之后郑大进将我名下119.78平方米的房子在刘谋阳和我都不知情不在场的情况下私自过户到刘谋阳名下；7月25日郑大进通知我去房产局拿到证我才知道被过户了。2017年8月14日上午郑大进带我和刘谋阳到民贷天下办公室，其称述该公司可先担保平安银行先放款，说三个月内平安银行按揭贷款一到就转按揭，并安排在场工作人员拿资料让我们各签一份二十万申请合同，说这样签申请通过率比较高，随后郑大进带刘谋阳去房产局说是平安银行要抵押放款。二、是谁伪造了刘谋阳与广州快氪在线小额贷款有限公司签订《借款合同》与《借款借据》、签订仲裁协议；是谁与申请人办理过抵押登记；是谁与申请人共同选任独任仲裁员作出裁决等问题，申请人应该另案处理，与刘谋阳无关与涉案房产无关。三、刘谋阳是个忠实厚道之人，我与他的住址一直未有变更，希望法院能作出公平的裁决。 经审理查明，申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司与被执行人刘谋阳借款合同纠纷执行一案，执行依据为中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13752号裁决书，该裁决书确定刘谋阳应向快氪公司偿还借款本金40万元及利息，同时确定快氪公司对刘谋阳名下位于惠州市河南岸三角岭公安花园X栋XX房的房产在本案债权范围内享有优先受偿权。在仲裁期间，惠州市惠城区人民法院根据快氪公司的申请，裁定查封了刘谋阳名下的上述涉案房产。 在执行过程中，本院依法委托广州晶东世纪贸易有限公司对上述涉案房产进行评估，评估价为人民币658790元，且上述涉案房产在第一次拍卖中已被案外人林文波以成交价人民币461153元竞得。2019年1月22日，本院作出（2018）粤13执590号之一执行裁定书，裁定将上述涉案房产的所有权转移给案外人林文波等内容。2019年1月28日，本院向惠州市不动产登记中心送达上述裁定书，要求该中心协助办理涉案房产的过户手续；2月15日，本院向买受人林文波送达（2018）粤13执590号之一执行裁定书、《成交确认书》；3月11日，本院发出《公告》，告知住户自行搬离上述涉案房产；5月30日，本院作出（2018）粤13执590号之二执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 另查，上述涉案房产原权属人为刘宝龙，于2009年购入。2020年7月8日，案外人周霓君（即本次异议人刘宝龙妻子）以其对涉案房产被设定抵押及过户至刘谋阳名下毫不知情为由，向本院提起执行异议，请求不予强制执行根据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13752号裁决书而作出的惠州市中级人民法院（2018）粤13执590号执行裁定书。对此，本院已立案审查，案号为（2020）粤13执异80号。本院经审查后，以案外人周霓君超过异议期限、未能提出涉案仲裁有虚假仲裁的证据为由，作出（2020）粤13执异80号执行裁定书，裁定驳回异议人周霓君的异议申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，异议人刘宝龙请求不予强制执行根据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13752号裁决书而作出的惠州市中级人民法院（2018）粤13执590号执行裁定书，其实质是针对本院对涉案房产所采取的查封、拍卖措施提出执行行为异议。而异议人刘宝龙的妻子周霓君已于2020年7月8日以相同的事实理由针对涉案房产向本院提出执行异议，该异议已被本院（2020）粤13执异80号执行裁定书予以驳回，异议人刘宝龙与周霓君作为夫妻，对涉案房产主张的排除执行均基于同一实体权利。现异议人刘宝龙再次以同一事实理由针对同一执行标的向本院提出执行异议，实则属于重复异议，根据上述法律规定，本院应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，裁定如下： 不予受理刘宝龙的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二一年四月十六日 法官助理何玉明 书记员张静
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执948号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住址：贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。法定代表人：陈志超被执行人：罗松，男，1982年10月15日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：李永珍，女，1992年7月18日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初7076号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行罗松、李永珍金融借款合同纠纷一案，本案执行标的3.2152万元及利息。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年1月13日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有一辆车牌号为贵Ｘ×××**的小汽车，我院已到车管所查封该车辆，因未实际控制该车辆，我院无法处置。2021年2月18日、3月20日、4月26日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月2日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结2020)黔0103民初7076号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月二十八日书记员 郑宏伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13855号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：林细棠，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林细棠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月12日尚欠本金余额5866.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5866.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林细棠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5866.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告林细棠负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰