北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5856号原告：曹某，女，1970年1月出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：梁某1（曹某之女），女，1997年6月出生，汉族，北京引路者教育有限公司职员，住北京市通州区。被告：梁某2，男，1968年1月出生，汉族，北京东南亚配件公司职员，住北京市通州区。（未到庭）委托诉讼代理人：梁某3（被告梁某2之叔），男，1951年3月出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：陈某，女，1968年12月出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告曹某诉被告梁某2、被告陈某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人梁某1，被告梁某2的委托诉讼代理人梁某3，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹某是被告梁某2第一任妻子。位于北京市通州区台湖镇次渠嘉园**楼****安置房屋居住使用权经通州区人民法院（2016）京0112民初**民事判决归原告所有，被告擅自安排其假离婚的第二任妻子陈某霸占上述房屋近3年拒不腾退。2019年8月19日，经法院强制执行涉案房屋。被告谎称其无房居住要求原告给被告垫付租房租金2万元，履行支付后，被告当日出具收条一份，其内容：我梁某2今收到曹某垫付的租金两万元整，收款人梁某2，2018年8月19日。后核实二被告离婚不离家，其一直居住在梁某2名下位于北京市通州区台湖镇次渠北里一区A号楼B单元C号房屋至今，原告认为自己为被告支付的租金为垫付性质，被告虚构无房居住，其得到涉案垫付的租金应为不当得利，应依法退还原告，为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院调查核实判如所请。被告梁某2辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所称与事实不符，梁某2是2019年8月19日收到的2万元。2018京01**民初38334号案件中原告已经主张过该笔2万元，一事不再理不能再主张。当时的钱是法官转交给我的，我照着别人拟好的条抄写的。最后钱梁某2收了，没有给陈某。被告陈某辩称：不同意返还，我没有向原告要钱，至于原告与梁某2之间的事情我不清楚。梁某22019．7月份给过我21000元，是被告梁某2给原告打条之前，给的我现金。梁某2让我搬走，我就向梁某2要的租房钱，他给我的我2．1万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹某与梁某2原系夫妻关系，二人于1990年4月25日登记结婚，婚后曹某于1997年6月25日生育一女儿梁某1。2003年6月26日，曹某与梁某2经本院调解离婚，梁某1由曹某抚养。曹某与梁某2离婚后，曹某与曹某某再婚，梁某2与陈某再婚。2017年3月6日，梁某2与陈某协议离婚。2006年5月，曹某将梁某2诉至本院，要求确认北京市通州区台湖镇X村XX号房屋中的北房西侧2间及西厢房3间归其所有，梁某2提出反诉要求确认原房屋分割协议无效，本院经过审理，于2006年8月作出（2006）通民初字第6169号民事判决书，判决：一、坐落在北、坐落在北京市通州区台湖镇X村内由原告曹某与被告梁某2购买的房屋中的西侧二间**及西厢房三间归原告曹某所有2于本判决生效之日起七日内将上述房屋腾退清；二、坐落在北、坐落在北京市通州区台湖镇X村内由原告曹海某与被告梁某2购买的房屋中的东侧一间半**归被告梁某2所有生效之日起七日内执行清；三、驳回原告曹某的其他诉讼请求；四、驳回被告梁某2的反诉请求。后，梁某2不服一审判决，提起上诉，二审法院经过审理，驳回上诉，维持原判。另查，2011年11月7日，梁某2（乙方）与北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府（甲方）签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，约定：甲方安置乙方人口共计5人，应安置面积250平方米，安置人员分别是：梁某2、陈某、曹某、梁某1、曹某某。一期安置楼房：北区A号楼B单元C室为二居室（以下简称C室），建筑面积107．84平方米，该房屋由梁某2一家居住使用；南区m号楼n单元p室为二居室（以下简称p室），建筑面积106．94平方米，由曹某一家居住使用。二期安置楼房为北京市通州区台湖镇次渠嘉园a号楼b单元c室（以下简称c室），建筑面积为71．91平方米，该房屋于2016年11月15日经梁某2选定交房。其后因梁某2与陈某离婚，陈某遂从C室搬至c室居住。三套安置房屋目前均未办理产权登记手续。2016年11月，曹某将北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府、梁某2、陈某、曹某某、梁某1诉至本院，要求确认c室居住使用权归曹某所有；被告土储及镇政府向曹某履行c室不动产所有权登记手续；梁某2给付曹某安置补偿结算款94601．6元，本院经过审理，于2017年4月作出（2016）京0112民初44377号民事判决书，判决：一、坐落于北、坐落于北京市通州区台湖镇次渠嘉园**楼****由原告曹某居住使用梁某2给付原告曹某安置补偿结算款九万四千六百零一元六角，于本判决生效之日起七日内执行清。后，梁某2、陈某不服一审判决，提起上诉，二审经过审理，于2017年6月驳回上诉，维持原判。2017年7月，曹某以占有物返还纠纷为案由将梁某2、陈某诉至本院，要求二被告腾退返还c室及水、电、气卡。本院经审理于2017年12月作出（2017）京0112民初22407号民事判决书，判决：一、被告陈某、梁某2于本判决生效之日起十日内将位于北京市通州区台湖镇次渠嘉园a号楼b单元c室腾退并交付给原告曹某；二、被告陈某、梁某2于本判决生效之日起十日内将上述第一项房屋的水、电、燃气卡交还给原告曹某。后梁某2、陈某不服一审判决，提起上诉，二审法院经过审理，于2018年2月驳回上诉，维持原判。曹某据此生效判决申请强制执行，2019年8月19日，经强制执行，二被告将c室返还给原告曹某。在执行现场，曹某交付现金20000元，梁某2出具《收条》一份，载明：我梁某2今收到曹某垫付的租金两万元整。关于此笔2万元的性质，曹某在本案庭审中称：“是执行现场给的，在法官的建议下我们给被告垫付了2万元，被告梁某2口头承诺会还给我，因为当时房屋陈某在住，申请执行要陈某搬走，陈某向梁某要钱，梁某没有才向我们要钱，我们只是给陈某一个租房的过渡，并没有说直接给梁某2，只是垫付。”而被告梁某2称这笔钱是曹某愿意给的，是为了顺利执行。被告陈某称因为要搬离c室，向梁某2索要了2．1万元的租房费用，但发生在强制执行之前，不是梁某2在执行现场收到的2万元，梁某2在执行现场收取2万元之后并没有转交给自己。梁某2对陈某的陈述内容予以认可。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。在c室腾退执行现场，原告曹某并无义务向被告梁某2或者陈某支付租房费用，陈某在庭审中亦表示其没有向曹某索要租房费用的意思表示。且《收条》载明支付费用性质为“垫付”，并非赠与，现原告曹某主张被告返还该笔费用，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。在已经查明梁某2未将该笔费用向陈某支付的情况下，返还义务主体应为梁某2，对原告曹某要求被告陈某返还费用的诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：一、被告梁某2返还原告曹某20000元，于本判决生效之日起七日内执行清。二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告梁某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 兵二〇二一年四月二十六日书记员 孙嘉慧