wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保175号申请人：昆明远达网络科技有限责任公司，统一社会信用代码91530100734319213B。住所：云南省昆明市五华区圆通东路**美丽家园****5B。法定代表人：丁令辉。委托诉讼代理人：王琴，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋时仙，云南唐律律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：丘北县三环电子信息有限公司，统一社会信用代码9153262656623077XE。住所：云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇文秀路**/div>法定代表人：曲建泽。被申请人：曲建泽，男，1972年7月16日出生，汉族，住云，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县div>申请人昆明远达网络科技有限责任公司于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人丘北县三环电子信息有限公司、曲建泽名下价值712787.04元的财产。申请人以其与安诚财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人昆明远达网络科技有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人丘北县三环电子信息有限公司、曲建泽名下价值712787.04元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年四月二十二日法官助理陈南松书记员张榕珂
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初2000号庄威：王永萍与你合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。本案案号为（2021）辽0624民初2000号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员王晓琨，书记员于涵。联系人：王晓琨联系电话：5166770特此通知。二〇二一年四月七日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢391号吴保想：申请执行人申请执行人吴保想与秦伟追偿权纠纷，申请执行标的共计12080.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位12080.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初9720号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执502号 申请执行人：黄志宏，男，1962年8月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：欧水滨，男，1990年4月24日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人黄志宏依据生效的（2020）桂0421民初984号民事判决书，于2020年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金10548元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人欧水滨发出执行通知、报告财产令。对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，未发现有财产可供执行。经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟钊生 审 判 员 陈娟燕 审 判 员 林 芸 二〇二一年四月十九日 法官助理 陈国强 书 记 员 邓百烽
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2441号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李寿树。被执行人柳鸿图。被执行人袁辉。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人柳鸿图、袁辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初9328号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人柳鸿图、袁辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月16日向本院申请执行，本院于2021年4月16日向被执行人柳鸿图、袁辉发出执行通知书，责令被执行人柳鸿图、袁辉支付案款39,487.54元及利息、逾期利息，但被执行人柳鸿图、袁辉未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳鸿图、袁辉银行存款40,012.54元（其中含案件受理费525元，申请执行费、利息、逾期利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月二十三日书记员  伍智勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14832号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人刘体元。委托诉讼代理人刘小庆，该公司员工。被告：天津威欧斯生物科技发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口(恒华大厦B座33层05室)。法定代表人宋国强。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告天津威欧斯生物科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二一年四月十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0402民初1251号原告：宁晋培，男，1987年11月10日生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。法定代表人：张志明，公司总经理。被告：常州来阳置业有限公司，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，公司总经理。共同委托诉讼代理人:王玉，江苏竭能律师事务所律师。共同委托诉讼代理人:张鸿，江苏竭能律师事务所实习律师。原告宁晋培与被告常州互动商业管理有限公司（以下简称互动公司）、常州来阳置业有限公司（以下简称来阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年03月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋培、被告互动公司、来阳公司的共同委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁晋培向本院提出诉讼请求：1、要求被告互动公司按约支付原告2019年的收益38021元以及违约金（违约金自2019年1月31日起按应付款每日万分之五支付至付清之日止）；2、要求被告来阳公司对上述付款承担连带责任。事实和理由：2011年7月3日原告与来阳公司签订购房合同，购买了常州市××花园××号房。同日原告与互动公司签订《高成天鹅湖委托经营管理合同》，合同约定：管理期限为10年，互动公司承诺以十年返租的模式来保障原告的利益，第一年至第三年的8%即一次性从购房款中扣除，第四年至第五年按照8%返还即38399元／年，第六至第八年在保底收益8%即38399元／年的基础上，经营管理利润超出部分三七分成。来阳公司对互动公司的经营管理作了担保。2013年11月14日原告办理了房屋所有权登记。因房屋面积调整，互动公司自2015年起至2018年，按38021元／年支付经营收益。2019年为委托经营管理合同签订的第八年，互动公司至今未将2019年度的保底收益支付给原告。原告认为，原告将合法所有的房屋交由互动公司经营管理，其应当按约定履行付款义务；来阳公司应负担保责任。现两被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告互动公司承认原告在本案中所主张的拖欠支付2019年收益的事实，但认为，原告主张的违约金过高，应以实际损失为标准予以调整。原告收取租金应当开具相应的发票，若不开具发票，则应承担20%的个税。原告需支付被告物管费按照每平方3.5元计算，自收取租金之日起至今。被告来阳公司承认原告在本案中所主张的拖欠支付2019年收益的事实，但认为，原告与互动公司签订的委托经营管理合同没有来阳公司的盖章，不承担连带担保责任。本院认为，常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司承认宁晋培在本案中主张拖欠2019年收益38021元的事实，故对该事实予以确认，对原告主张收益的请求，本院予以支持。关于违约金，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《委托经营管理合同》中双方约定如互动公司逾期支付保底收益，应按总房价每日万分之二支付违约金，《补充协议》中双方约定如果超过期限，每天按应付金额的万分之五支付违约金。《补充协议》签订在《委托经营管理合同》之后，视为双方对《委托经营管理合同》的修改，互动公司应按应付款每日万分之五支付逾期违约金。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中按应付款每日万分之五计算逾期违约金与原告的收益、损失相比，没有明显过高，被告辩称要求调整违约金的请求，本院不予采信。被告答辩要求被告支付税款及物业费的意见，因该两费用的征收主体均非被告，双方亦未约定由被告代扣代缴，故该意见本院不予采信。关于来阳公司是否对互动公司的义务承担连带责任。《委托经营管理合同》中双方约定“为保障购房者权益不受损失，来阳公司愿对互动公司的经营管理进行担保，保证合约期限内互动公司按照约定的比例和时间支付经营管理收益给购房者。若合约期限内发生统一经营管理受托方的改变，来阳公司负责为互动公司按时支付未付完的年收益，直至合约结束。”虽然来阳公司未在《委托经营管理合同》上盖章，但是在此后履行过程中原告与来阳公司、互动公司三方签订《补充协议》，约定：原告与互动公司双方签订的《委托经营管理合同》，来阳公司予以认可，并且承担互动公司相应的义务和责任。互动公司在委托经营管理合同所约定的返租、回购，如未来发生不能兑现的情况，来阳公司将承担兑现责任。该约定是对《委托经营管理合同》的补充，原、被告三方应依约履行，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任，故来阳公司应对互动公司的义务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）法释【2009】5号》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、常州互动商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付宁晋培委托经营收益38021元，并支付自2019年2月1日起至实际给付之日止每日万分之五的违约金。二、常州来阳置业有限公司对常州互动商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，减半收取375.5元，由常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  周莹莹二〇二一年四月十四日书记员  刘小秋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20254号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司，住所地北京市海淀区双榆树南里2号。法定代表人：孙慧菊，执行董事。委托诉讼代理人：尹久忱，男，该公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告因与被告达成和解，故申请撤回对被告北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费13元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年四月十二日书记员  武 晴
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初3107号 原告：卢颖，女，1962年10月31日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：高大震，山东诺邦律师事务所律师。 被告：济南皓睿一统装饰材料有限公司（统一社会信用代码91370105MA3Q00P80G）。住所地：济南市。 法定代表人：张和平，执行董事兼总经理。 原告卢颖与被告济南皓睿一统装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告卢颖向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢颖的撤诉申请符合法律规定，无规避法律情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告卢颖撤回起诉。 审判员  孟江红 二〇二一年四月二十日 书记员  尹立宏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保348号申请人：济南林鑫胜达商贸有限公司，住所地济南市槐荫区段店镇大杨庄建材市场东区6排1号。法定代表人：林东虎，总经理。委托诉讼代理人：王晖，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：程红彬。申请人济南林鑫胜达商贸有限公司与被申请人中铁十六局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南林鑫胜达商贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁十六局集团有限公司名下价值1700000元的财产进行查封、扣押。申请人济南林鑫胜达商贸有限公司提供了太平洋保险股份有限公司北京分公司的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人中铁十六局集团有限公司名下价值1700000元的财产。财产保全费5000元由申请人济南林鑫胜达商贸有限公司交纳（已预交）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪雪明二〇二一年四月十日书记员  陈思彤
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执恢434号王思云：关于马照伟申请执行你民间借贷纠纷一案，申请执行标的193570元，现已执行到位执行款193570元，申请人向本院执（2017）苏0312民初5031号民事调解书（执行依据）已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执1034号 申请执行人：席建军，男1993年03月18日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘杰，男1976年12月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行席建军与刘杰劳务合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十九日 书记员  崔君君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初2416号   原告：石鑫，男，1989年2月13日出生，汉族，企业工人，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：陈国忠，男，1963年5月11日出生，汉族，铁路职工，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告石鑫诉被告陈国忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石鑫到庭参加诉讼，被告陈国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告石鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月1日向原告借款10000元，被告并为原告出具借条一枚。被告于2021年1月13日偿还原告借款5000元，余欠5000元双方约定于2021年1月31日前一次性偿还。此款经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒不偿还，被告至今未予偿还，原告诉至法院。   被告陈国忠未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，被告向原告借款10000元，被告并为原告出具借条一枚。被告于2021年1月13日偿还原告借款5000元，余欠5000元至今未付，原告诉至法院。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示借条一枚在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已履行交付借款义务，被告亦应按照约定偿还借款。原、被告之间借贷关系明确，借款已到期，被告负有返还借款义务。被告陈国忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈国忠于本判决生效之日立即偿还原告石鑫借款本金5000元；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由被告陈国忠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 高淑娟   二〇二一年四月十三日   书记员 张博楠
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初521号原告：樊伟，男，1983年8月22日出生，汉族，住长治市潞州区西白兔乡漳村西花园27号楼2单元701室，住长治市。身份证号140411198308225619。诉讼代理人：赵鑫，系樊伟妻子。诉讼代理人：刘雯，山西潞安律师事务所律师。被告：翟佳佳，男，1984年5月26日出生，汉族，住长治市潞州区裕丰东区2号楼2单元402室，住长治市。身份证号140411198405265612。诉讼代理人：程海斌、张慧，山西远璟律师事务所律师。原告樊伟与被告翟佳佳借款纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊伟及其诉讼代理人赵鑫、刘雯，被告翟佳佳及其诉讼代理人程海斌、张慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告款30万元。2、请求人民法院判令被告承担借款利息损失（从2015年12月暂计至2020年11月底）57750元。3、请求人民法院判令被告承担原告催要借款的误工损失费用1500元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告樊伟与被告翟佳佳系同学关系。被告从事建筑行业，常在乡村农舍建房盖楼，被告生意上资金紧张，向原告借钱，并约定借款给利息。2015年12月至2016年5月期间，被告先后三次从原告处借款30万元，被告承诺还款日期，并向原告出具借条一支。原告将款借给被告后，被告不按当初约定期限还款，原告多次找被告催要借款及利息，被告总是一拖再拖，并推迟抵赖。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。原告当庭变更诉讼请求，判令被告立即偿还原告借款本金33万元，放弃主张利息。被告辩称，1、原告当庭宣读的起诉状的诉讼请求与被告看到起诉状不一致。2、被告向原告借款20万元，后经双方协商，被告承诺给原告10万元利润，又重新出具了30万元的借据。3、被告已向原告偿还27万元，包含第一次借款的本金20万元，及向原告承诺的10万元利润中的7万元。4、原告的诉请已经超过诉讼时效，希望法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的20万元借据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的30万元借据，本院认定如下：原告提交一支30万元借据，证明被告共欠款50万元，已收到还款17万元，剩余33万元未还。被告不予认可。本院认为，原告向法院提交的两份起诉状中，对于50万元借款事实的叙述相互矛盾。被告认可实际收到原告出借的20万元，该30万元并未实际交付。本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊伟与被告翟佳佳系同学关系，2014年3月14日，被告向原告借款20万元，并出具借条一支，载明“今借到樊伟人民币贰拾万元整，借期为半年整。借款人：翟佳佳2014年3月14日”。双方未明确约定借款利息。后被告未能在约定期限内还款，并于2015年12月5日向原告出具借条，载明“今借到樊伟人民币叁拾万元整借款人：翟佳佳2015年12月5日”，该款项并未实际交付。2017年被告向原告还款17万元，现原告持借据向原告主张剩余借款，致诉讼在案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应依约还款。本案中，原告向被告出借20万元，被告向原告出具借条并载明还款期限，被告应在约定期限内向原告还款。原告主张被告向其借款50万元，还款17万元，剩余33万元未还，被告辩称实际借款20万元，30万元并未实际支付。原告向法院提交的两份起诉状对于借款事实的叙述不一致，落款时间为2020年11月19日的诉状中的事实与理由中载明“2015年12月至2016年5月期间，被告先后三次从原告处借款30万元，被告承诺还款日期，并向原告出具借款条一支。”落款时间为2020年12月16日的起诉状中的事实与理由中载明“2014年3月至2015年12月被告向原告共计借款50万元，2014年3月14日，被告首次向原告借款20万元并打了20万的借条，借期为半年整。被告又在2015年6月、2015年8月、2015年12月分三次（每次10万）向原告借款30万元，并于最后一次借款时间2015年12月5日向原告出具了30万的借条。”原告对借款事实的叙述不一致，不能做出合理解释，且未能提供其他证据证明将30万元现金实际交付被告。双方的第一笔借款约定还款期限为半年，在被告未能依约还款的情况下，原告再次向被告出借30万元，不符合生活常识，且原告诉称被告分三次向其借款30万元，前两次未出具借条，在第三次借款时出具30万元借条的事实，不符合民间借贷的交易习惯，且与双方第一次借款即出具借条的情形相悖。故对于原告向被告主张还款33万元的诉请，本院不予支持。原告主张被告承担误工损失1500元，对原告该诉请，本院不予支持。被告辩解已偿还原告27万元，对于其中偿还的10万元现金，原告不认可，被告亦不能提供相应证据予以证明，对被告的该辩解本院不予采信。被告辩解原告主张已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人做出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案被告在2014年3月14日出具的借条中约定借期为半年，在2017年9月向原告还款15万元，被告已经自愿履行还款义务，再以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百八十条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下：一、被告翟佳佳自本判决生效之日起十日内向原告樊伟偿还借款30000元。二、驳回原告樊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元，由原告樊伟负担1337.6元，被告翟佳佳负担2006.4元。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 靳平峰二〇二一年四月十日（法官助理 陈 军书记员 马璐瑶
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初2594号 原告：六安市水岸物业服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇腾逸水岸名城15幢103号楼，统一社会信用代码91341500562175224N。 法定代表人：左常年，总经理。 委托诉讼代理人：王玉林，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：苏丹，男，1989年12月27日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 原告六安市水岸物业服务有限公司诉被告苏丹物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案。原告六安市水岸物业服务有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告六安市水岸物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告六安市水岸物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由被告苏丹承担。 审判员  胡勤胜 二〇二一年四月二十二日 书记员  宣世凌
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执268号申请执行人李正辉，男，1992年2月11日生，汉族，住徐州市沛县。被执行人孔波，男，1989年1月15日生，汉族，住徐州市铜山区。关于李正辉申请执行被执行人孔波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初1434号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告孔波欠原告李正辉借款94557元，定于2020年9月30日前给付；二、如被告逾期不能足额给付，原告有权对剩余款项申请强制执行，利息以剩余款项为本金，按月利率1.8%，从2020年2月24日计算至实际给付之日止。案件受理费2208元，减半收取1104元，保全费1020元，合计2124元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案受理。本案执行标的为人民币110297元，执行到位标的为人民币5860.87元。在执行过程中：一、2021年1月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年1月与申请执行人进行谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务,申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称:保全房产。后经核实，该房产已被本院另案处置且无剩余；三、2021年1月、2月、3月、4月本院依职权向证券、保险、银行、互联网银行等相关职能部门查询被执行人财产情况，发现被执行人名下有部分银行存款，依法扣划并发放给申请执行人，除本院已采取的以上执行措施外未发现被执行人有其他可供执行财产；四、2021年1月、2月、3月、4月本院依职权向工商、不动产、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；五、2021年1月、2月、3月、4月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、2021年3月因被执行人孔波未履行义务完毕，本院依法将被执行人孔波列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；七、2021年3月因被执行人孔波未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；八、2021年4月前往被执行人住所地村委会了解被执行人家庭及财产情况，并制作调查笔录；九、2021年4月报批相关领导拟对被执行人孔波采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；十、2021年4月向申请执行人李正辉告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人李正辉明确表示同意对该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二一年四月二十九日法官助理 李昊书 记 员 张力
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1757号被执行人：李宇星，男，1993年4月23日生，朝鲜族，高中文化，户籍地吉林省延吉市建工街。被执行人李宇星责令退赔一案，执行依据为本院（2019）吉2401刑初425号刑事判决，被执行人李宇星没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年4月6日立案执行，要求被执行人李宇星履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年4月6日作出（2021）吉24协同执1号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执1757号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月12日向被执行人李宇星邮寄送达了执行通知书、报告财产令、案件受理通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人李宇星名下有银行存款、无车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年4月7日,查询被执行人李宇星名下公积金,未发现可供执行财产。2021年4月21日，本院依法对被执行人李宇星采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李宇星可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年四月二十六日书记员  李俊辰
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢120号之二十八被执行人：陈宝亮，男，汉族，住宾县新甸镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈宝亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宝亮在中信银行XXXXXX账户内存款人民币51000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二一年四月一日书记员  周 磊
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初755号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人张东方，董事长。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告甘井子区大连湾街道友鑫生活超市，经营场所大连市甘井子区俪泊街38-9号、38-10号。经营者孙巨孝，男，1969年6月26日生，汉族，住大连市金州区。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称“上海家化公司”）与被告甘井子区大连湾街道友鑫生活超市（以下简称“友鑫生活超市”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托代理人邵文丽，被告友鑫生活超市的经营者孙巨孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。多年来，原告一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺，在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的“六神”商标于1997年10月7日经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号为第1116603号，核定使用商品为第3类，包括花露水等商品，后经续展，有效期至2027年10月6日。2002年2月，“六神”文字及字母商标被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争品牌”荣誉。经调查发现，被告未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了六神正品花露水在市场上的销售，损害了原告的品牌声誉，造成了经济损失。故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第1116603号注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费和调查取证费等合理费用共计20000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是2019年10月5日接手这家超市，它的前身叫鸿阳超市，当时是连同货物一起兑过来的，其中就包括这种花露水，共5-6瓶。从被告接手以后，所有进的货品都是正规的供货商供的货。本人也不具备甄别花露水真假的能力，也不清楚哪个厂家生产的可以销售，哪个厂家生产的不可以销售。因为去年疫情，各行业经济都不好，被告超市也就是在维持。我对象退休，儿子读书，我们现在就依靠这个超市吃饭，兑这个超市也是从亲戚朋友借来的资金。当时花露水售价是每瓶12元，如果按照市场价假一赔三，需要赔偿72元。如果真的需要赔偿20000元，我就得卖超市了，也就没饭吃了。全大连市也没有卖5-6瓶花露水，需赔偿20000元的先例。经审理查明，1997年10月7日，原告上海家化公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第1116603号“六神”文字商标，核定使用商品类别为第3类，核定使用商品包括花露水等，经续展，注册有效期至2027年10月6日。2002年2月8日，国家工商行政管理总局商标局认定“六神”（花露水）商标为驰名商标。被告友鑫生活超市成立于2019年10月29日，经营场所位于大连市甘井子区，经营范围为预包装食品、日用杂品、日用百货零售等。2020年5月25日，沈阳知信知识产权服务有限公司向辽宁省沈阳市恒信公证处申请证据保全，在公证人员的监督下，该公司的委托代理人于2020年5月26日来到大连市甘井子区（牌匾名称：友鑫生活超市），以普通消费者的身份购买产品共计支付了16.5元，其中带有六神字样的花露水10元，同时对店面进行拍照。辽宁省沈阳市恒信公证处对上述购买过程出具了（2020）辽沈恒证民字第11106号公证书，并将上述购买的产品进行了封存。本院当庭启封封存商品，封存商品为一瓶六神花露水，与公证书所附照片相同。封存花露水的瓶贴上标有“六神”字样。另查，原告生产的正品花露水的喷嘴是方形的，案涉花露水的喷嘴是圆形的。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2018）沪东证经字第4617号公证书、（2018）包天信证内民字第3912号公证书、（2020）辽沈恒证民字第11106号公证书、封存商品、正品及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告上海家化公司系第1116603号注册商标的商标权人，该注册商标在注册有效期内，原告的注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，案涉花露水与第1116603号注册商标核定使用的花露水为同一种商品。案涉花露水上使用的“六神”标识与第1116603号注册商标相同。案涉花露水系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明权利人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围、侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为13000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告甘井子区大连湾街道友鑫生活超市立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号注册商标专用权的商品。二、被告甘井子区大连湾街道友鑫生活超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计13000元。三、驳回原告上海家化联合股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原告上海家化联合股份有限公司负担175元，被告甘井子区大连湾街道友鑫生活超市负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  张 爽人民陪审员  裴雪红人民陪审员  文 彦二〇二一年四月九日书 记 员  于文文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申1231号 再审申请人（一审原告）：广西合山合岳水泥有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市合山市人民南路57号。 法定代表人：林振声，执行董事。 委托诉讼代理人：陆英，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎冬福，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：广西合山煤业有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市合山市里兰。 法定代表人：黄进兴，该公司董事长。 诉讼代表人：广西合山煤业有限责任公司管理人。 再审申请人广西合山合岳水泥有限公司（以下简称合岳公司）因与被申请人广西合山煤业有限责任公司（以下简称合煤公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2020）桂13民初18号民事判决，向本院申请再审。 本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 合岳公司申请再审称，1.原审判决认定事实错误。根据《抵押租赁合同》第11条的约定，合煤公司于2007年3月受让合山矿务局产权后，已自动成为涉案合同的履行主体之一。200万元的租赁押金是合岳公司转到合煤公司银行账户的，应当对200万元的租赁押金债权予以确认。2.原审判决适用法律错误。2013年涉案租赁资产被强制拆除，而广西合山合亿水泥有限公司（以下简称合亿公司）仍向合岳公司收取2014年至2017年期间租金合计1396900元。因租赁物己不存在，合亿公司无权按涉案合同约定向合岳公司收取租金。合亿公司系合煤公司全资子公司，两者存在经营管理混同、资产混同、人员混同、财务混同等人格高度混同事实，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，合煤公司应当对合亿公司债务承担连带责任。在淘宝网上查询可知，合亿公司已拍卖其100%股权，属空壳公司，无任何资产，如若合岳公司只向其主张债权，合岳公司的合法权益将无法得到实现。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，合岳公司的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。根据本案事实，《抵押租赁合同》的合同主体为合岳公司和合亿公司，一审法院认定该合同对合煤公司没有约束力符合合同相对性原则。另合岳公司主张合亿公司与合煤公司存在经营管理混同、资产混同、人员混同、财务混同等人格高度混同事实，但不能提供证据加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，合岳公司的申请再审主张不能得到支持。 综上，合岳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西合山合岳水泥有限公司的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  农海雄 审 判 员  韦荣龙 二〇二一年四月九日 法官助理  李天博 书 记 员  陈慧澜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢499号之一申请执行人湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道美林水郡2栋116夹层03。法定代表人李新亭。被执行人尹广东，男，1988年8月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。被执行人刘良恒，女，1992年4月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。申请执行人湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司申请执行被执行人尹广东、刘良恒服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0105民初2490号民事判决书，以（2020）湘0105执665号执行裁定书查封了登记在被执行人尹广东名下车牌号为湘Ｄ7××××（车辆识别代号为ＬＳＶＮＢ4188ＧＮ085109）上汽大众朗逸牌小型汽车，并责令被执行人履行生效文书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院于2021年4月8日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对上述车辆进行了网络拍卖，买受人谢建新（公民身份号码为430322198010××××）以71555元的最高价竞得上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人尹广东名下车牌号为湘Ｄ7××××（车辆识别代号为ＬＳＶＮＢ4188ＧＮ085109）上汽大众朗逸牌小型汽车的查封；二、登记在被执行人尹广东名下车牌号为湘Ｄ7××××（车辆识别代号为ＬＳＶＮＢ4188ＧＮ085109）上汽大众朗逸牌小型汽车所有权及相应的其他权利归买受人谢建新（公民身份号码为430322198010××××）所有，上述财产权利自本裁定送达买受人谢建新时起转移；三、买受人谢建新（公民身份号码为430322198010××××）可持本裁定书到有关机构办理过户登记及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年四月十五日代理书记员  曾 胜
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初219号 原告：陈小平，男，1957年9月5日出生，汉族，住永济市。 被告:刘合存（曾用名刘四虎），男，1976年9月11日出生，汉族，住永济市。 被告:杨存霞(系刘合存之妻)，女，1979年9月5日出生，汉族，住永济市。 原告陈小平与被告刘合存、杨存霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平到庭参加了诉讼，被告刘合存、杨存霞经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 陈小平向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款70000元及其相应利息（利息按年息15.4%计算，分别自借款之日计息，直至本息清偿为止）。事实与理由：被告刘四虎在经营砖厂期间，因资金周转困难，经原告朋友王金有（北梯村人）介绍，于2014年7月9日向原告借款40000元，2014年8月26日向原告借款15000元，于2014年10月9日向原告借款10000元，于2015年1月1日向原告借款5000元，共计70000元。当时约定月息2分，被告曾付息1400元。原告认为，被告刘四虎在与杨存霞婚姻关系存续期间，为了家庭的生产而向原告借款，依法属于夫妻共同债务，应共同偿还。原约定月息2分，根据国家新规定，依法应按年息15.4%计息，并分别按被告的借款日期计算，直至本息清偿为止。原告曾多次多人向被告催要借款，后被告刘合存下落不明，故原告诉至法院。 刘合存、杨存霞均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据： 1.内容为“今借到陈小平现金肆万元整（40000元）1383598777315534868883刘四虎2014.7.9年”的借据一份； 2.内容为“今借到陈小平现金壹万伍仟元整用期一个月（15000元）刘四虎2014.8.26年”的借据一份； 3.内容为“今借到陈小平现金壹万元整（10000元）借款人刘四虎2014.10.9年”的借据一份； 4.内容为“今借到陈小平现金伍仟元整（5000元）刘四虎2015.1.1年”的借据一份。 就本案所涉借款，庭审中原告还称：刘四虎所借的款项都是在我的理发店现金给付的。2014年7月9日给40000元钱时我和我儿子、王金有、刘四虎在场，当时没有说归还日期，说是砖卖了给我还。第二笔是被告说他在永济修铲车，还是王金有给我打的电话，也是在我理发店给的现金15000元，在场人有我和刘四虎还有我儿子，刘四虎说是用期一个月，我找他要，他说没有，一个月后也没有还钱。第三笔2014年10月9日，刘四虎和他妻子一块来的，借钱说是用来给砖窑的工人发工资，没有说什么时候还钱，我没有让杨存霞签字，王金有也在场。第四笔2015年1月1日5000元，在场人有我和我儿子、刘四虎。上述四笔借款口头约定的利息都是月息2分。借款后，被告没有给我还过本金，分两次共计给过2000元利息，该还款应从利息中扣除。 本案原告提交的四份借据系双方在借贷过程中形成的原始凭证，且与其陈述能够相互印证，故对上述证据的真实性本院予以认定。 根据当事人的陈述及举证，本院认定以下案件事实：被告刘合存与杨存霞系夫妻关系。刘合存因资金周转经人介绍从原告陈小平处分四次借款，金额合计70000元。具体时间和金额分别为：2014年7月9日借40000元；2014年8月26日借15000元；2014年10月9日借10000元；2015年1月1日借5000元。上述借款除2014年8月26日所借的15000元约定用期一个月外，其余三笔借款均未约定明确的还款期限。就刘合存归还过的2000元，原告庭后向本院提出书面申请将该2000元还款算作被告归还的借款本金，从2014年8月26日所借的15000元借款中扣减。 本院认为：合法债务应当清偿。本案被告刘合存从原告陈小平处借款70000元，有其出具的借据为凭，本院对双方的民间借贷关系予以认定。被告刘合存作为借款人，理应负责偿还借款。原告申请将被告归还过的2000元在2014年8月26日的15000元借款本金中扣减，不违反法律规定，本院予以准许。故被告刘合存应偿还原告借款本金总额为68000元。 关于原告主张的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告提交的证据不足以证实双方口头约定月息为2分，故本案所涉借款在借期内视为不支付利息，对原告主张的借期内的利息本院不予支持。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院》第二十八条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付原告逾期利息。因2014年8月26日的15000元借款约定用期一个月，该笔借款的逾期利息应从逾期之日即2014年9月27日开始计算。其余的三笔借款未约定明确的还款期限，故从原告向被告主张权利的通知到达被告即本案答辩期满后，开始计算逾期利息较为适当。利息的标准参照本案起诉时一年期贷款市场报价利率标准即3.85%计算。 关于夫妻共同债务的认定。根据《最高人民法院》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告对该笔借款是否用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负有举证义务，但原告提交借据上不能证明上述内容。故不宜认定本案借款为二被告的夫妻共同债务。故对原告要求被告杨存霞承担还款责任的请求,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第三条、《最高人民法院》第二十八条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告刘合存于本判决生效之日起十日内归还原告陈小平借款本金13000元及其利息（利息按年利率3.85%，自2014年9月27日计算至该笔本金还清之日止）； 被告刘合存于本判决生效之日起十日内归还原告陈小平借款本金55000元及其利息（利息按年利率3.85%，自2021年3月31日计算至该笔本金还清之日止）； 驳回原告陈小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告刘合存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  杜继涛 人民陪审员  吕安民 人民陪审员  高江珍 二〇二一年四月十四日 书 记 员  叶夏草
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1027号原告：郭振举，男，1979年7月7日出生，汉族，住北京市密云区，现住密云区。被告：北京云建城市建设工程有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：王俊成，总经理。委托诉讼代理人：刘兵兵，男，该公司施工员。委托诉讼代理人：毕金民，男，该公司施工员。被告：北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：陈齐，董事长。委托诉讼代理人：祝敏，女，该公司员工。原告郭振举诉被告北京云建城市建设工程有限公司、北京同寓园物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振举，被告北京云建城市建设工程有限公司之委托诉讼代理人刘兵兵、毕金民，被告北京同寓园物业管理有限公司之委托诉讼代理人祝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭振举向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修房屋损失6035元、三个月的租房损失4965元，共计11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭振举是北京市密云区***小区*号楼*单元***室的业主，该小区楼顶保温防水由被告北京云建城市建设工程有限公司承包项目并负责修理，该小区物业管理公司是被告北京同寓园物业管理有限公司。原告居住在*号楼的顶层，该小区2004年交付使用，截止2014年，房顶未出现问题。北京云建城市建设工程有限公司于2014年施工屋面防水工程。截止2018年，房顶出现渗漏痕迹，原告屡次寻找被告北京云建城市建设工程有限公司，并未等到合理的解决方案。2019年墙皮开始脱落发霉，以至于无法居住，每逢雨雪后，楼顶的水均会渗进原告家中造成损害。原告认为北京云建城市建设工程有限公司作为楼顶施工方并未做到合格的管理和维修，造成原告家屋顶遭遇雨雪的渗透和浸泡，给原告造成一定的经济损失，为维护合法权益，诉至法院。北京云建城市建设工程有限公司辩称，不是我们防水做的不合格，保修期内业主通知我们，我们只是负责简单的修复，原告房屋漏水原因是楼顶上面经常有人上去，还有人放花盆，还堆放垃圾，有多方面的原因，都会对防水层有破坏，不同意赔偿损失。北京同寓园物业管理有限公司辩称，***小区是2014年被告北京云建城市建设工程有限公司做的防水，2020年1月10日移交给物业，五年的保修期。楼顶普遍都漏水，住户找物业公司报修，我们再找施工单位，我们从2014年就开始找施工单位维修，年年漏年年补。原告家因漏水多次打电话，我们也去了他家里，损失情况属实。本院经审理认定事实如下：原告是北京市密云区***小区*号楼*单元***业主。2014年被告北京云建城市建设工程有限公司承包该小区楼顶防水项目，并负责修理，保修期为5年。被告北京同寓园物业管理有限公司是该小区物业管理单位。2014年至2018年，原告发现每逢雨、雪季原告家房顶均出现渗漏，屡次找到二被告，均未得到彻底解决。2019年原告家卧室墙皮开始脱落、发霉，以至于无法居住。原告提供的现场视频显示，原告家卧室窗户、屋顶、北墙均有漏水痕迹，部分墙面脱落。本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告北京云建城市建设工程有限公司承包该小区楼顶防水项目，并负责修理，且原告家屋顶出现漏水时尚处在保修期内，该公司负有对楼顶防水设施维修、维护义务，对因楼顶漏水导致原告室内受损应当承担民事责任。被告北京同寓园物业管理有限公司对因漏水给原告造成的损失并不存在过错，且原告亦表示不要求其赔偿，故本院对此予以确认。对原告要求赔偿装修房屋损失的诉讼请求，原告提交的北京中盛天宝建筑装饰工程有限公司出具的装修预算符合市场价，故本院按照该预算予以支持；原告要求赔偿租房费的诉讼请求，虽其未提供租房的相关证据，但考虑到原告装修房屋确需租房居住的实际情况，酌定租房费3000元。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京云建城市建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿郭振举房屋修复费用六千零三十五元、租房损失三千元，共计九千零三十五元。二、驳回郭振举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十八元（原告预交），由郭振举负担七元；由北京云建城市建设工程有限公司负担三十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孟娜二〇二一年四月十六日法官助理 林帅法官助理 王爽书 记 员 沈月书 记 员 袁振
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执177号之一申请执行人华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人张勇，该公司总经理。被执行人胡兆军，男，1963年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人华泰财产保险有限公司徐州中心支公司与被执行人胡兆军追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初7814号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告胡兆军于本判决生效之日起十日内支付原告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司为其垫付的赔偿款110742.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，减半收取1257.5元，由被告胡兆军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月11日立案执行。本案执行标的为人民币112000.46元，执行到位标的为人民币15138.19元。在执行过程中：一、2021年1月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年1月依职权第一次向银行、互联网银行、证券、工商、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，发现被执行人名下有部分银行存款，采取查控措施；三、2021年2月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；四、2021年2月因被执行人未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；五、2021年2月因被执行人未履行义务完毕，本院依法将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；六、2021年3月依职权向区不动产登记中心查询被执行人财产情况，经系统反馈未发现可供执行的财产线索；七、2021年3月依法扣划被执行人名下银行存款，并发放给申请执行人；八、2021年4月凌晨集中执行行动，传唤被执行人随车到庭履行义务，因被执行人身患疾病暂无法采取拘留措施；九、2021年4月向被执行人所在地村民委员会核实被执行人情况；十、2021年4月向申请执行人告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二一年四月二十日书记员  张贵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1247号原告：贾建军，男，1967年4月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王建宏，男，1969年5月15日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告贾建军与被告王建宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告贾建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾建军撤回起诉处理。审 判 员 刘立婷二〇二一年四月十五日法官助理 石 菲书 记 员 马红艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36840号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张威，男，1990年3月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。被告：李娅，女，1990年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月29日的借款本金31055.53元、罚息1840.02元，以及自2020年12月30日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费200元、贷款管理费105元；3、判令原告对被告张威所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年9月7日，被告为购车与原告签署抵押贷款合同，约定：贷款金额86000元，贷款期限36个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月29日，被告尚欠借款本金31055.53元、罚息1840.02元、收款手续费200元、贷款管理费105元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张威、李娅于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年12月29日的借款本金31055.53元、罚息1840.02元，并支付自2020年12月30日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金31055.53元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告张威、李娅于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元、贷款管理费105元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告张威所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告张威、李娅负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年四月十二日书记员  何 方
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1443号之九 丹东市某某局： 丹东市某某局与潘某某行政非诉执行一案，本院作出的（2020）辽0603行审24号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3201民初935号 原告：吴元龙，男，1984年9月4日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：杨永宪，男，1962年4月20日出生，汉族，新疆广建建设集团有限责任公司项目经理，住新疆维吾尔自治区和田市。 原告吴元龙与被告杨永宪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告吴元龙于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴元龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴元龙撤诉。 案件受理费4,782.10元，减半收取计2,391.05元，由原告吴元龙负担。 审判长  李守江 审判员 郑海军 人民陪审员 刘晓 二〇二一年四月二十一日 书记员  王佳琳
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0421民初84号 原告：盐边县四通农资有限责任公司，住所地盐边县桐子林镇红星区中环路132、134号，统一社会信用代码915104223270112547。 法定代表人：陈世东，该公司经理。 被告：司远洪，男，1974年9月7日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告盐边县四通农资有限责任公司（以下简称盐边四通公司）与被告司远洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告盐边四通公司的法定代表人陈世东到庭参加了诉讼。被告司远洪经本院与2021年1月7日在其户籍所在地丙谷镇橄榄河社区公示栏张贴公告，送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐边四通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告司远洪支付原告欠款41015元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至2018年2月，被告陆续向原告赊购果根壮等农用物资进行使用或销售，共赊欠原告货款41015元。2018年2月3日，被告向原告出具了41015元的欠条一份，承诺于2018年5月、2019年5月分两次付清。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞。为此，原告诉至法院。 被告司远洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告盐边四通公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.送货单2张。拟证明：被告于2017年8月31日在原告处赊购果根壮肥料后欠款7650元，2018年2月3日被告在原告处赊购果根壮肥料及其他农资后共欠款33365元。 2.欠条1张。拟证明：经过结算，被告共欠原告农资款41015元的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权，故对原告的证据，本院予以采信。 被告司远洪未向本院提交证据。 经过庭审质证，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年8月至2018年2月，被告多次向原告赊购肥料及其他农用物资。2019年4月，经双方结算后，被告向原告出具了41015元的欠条一份。此后，欠款经原告催收无果。再后来，被告去向不明。为此，原告诉至法院。 本院认为，司远洪向盐边四通公司赊购农用物资，双方之间已形成买卖合同关系，双方均应按照合同约定全部履行自己的义务。盐边四通公司将货物交付给司元洪后，司远洪就应当在合理期限内履行给付货款的义务。司远洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为其自愿放弃抗辩权。由此，对盐边四通公司提供的证据，本院予以确认、采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由司远洪在本判决生效之日起十五日内支付盐边县四通农资有限责任公司货款41015元。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。 案件受理费825元，由司远洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  卢定祥 人民陪审员  徐国明 人民陪审员  刘晓娟 二〇二一年四月二十日 书 记 员  黄 聪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8359号原告：张建宇，男，1992年9月19日出生，汉族，北京新城基业投资发展有限公司员工，住北京市通州区。被告：胥雪松，男，1990年11月29日出生，汉族，顺丰速递临时工，住北京市通州区。原告张建宇诉被告胥雪松民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建宇、被告胥雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建宇向本院提出诉讼请求：1.被告胥雪松偿还原告张建宇借款10万元及从2020年3月1日起至实际付清之日止，按月息2分计算的利息；2.诉讼费由被告胥雪松承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2017年11月24日向原告借款10万元。当日原告通过转账向被告支付该笔款项。被告向原告出具借条一张，载明借款期限自2017年11月24日至2019年2月28日。此后被告未向原告偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。故为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告胥雪松同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款10万元，借款期限为2017年11月24日起至2019年2月28日止。此外，该协议还约定了其他内容。同日，原告通过案外人侯冉账号向被告转账10万元。被告向原告出具收条一张，载明：2017年11月24日，收到原告以转账形式借给被告10万元整，按每月2分利息算，每月利息2000元，直至被告还清原告本金为止。庭审中，原被告一致确认，截至2020年3月1日之前的利息均已还清；其余借款利息及本金，至今未还。以上事实，有借款协议、银行转账记录、收条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款，双方成立民间借贷关系。原被告签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。原告已经履行了借款10万元的款项给付义务。借款期限届满，被告未归还本金，故原告要求被告返还其借款10万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款利息。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因本案的立案日期为2021年2月18日，故原告要求被告从2020年3月1日起至实际付清之日止、按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院对于2020年3月1日起至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%的标准予以支持，自2020年8月20日起至实际给付之日的利息，本院将利息计算标准依法调整为起诉时同期全国银行间同业拆借中心自公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告胥雪松给付原告张建宇借款10万元及利息（以10万元为基数，自2020年3月1日起至2020年8月19日止按照年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按照年利率15.4%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张建宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告胥雪松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二一年四月十三日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执881号申请执行人中国银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区中山广场9号。负责人黄建忠，该行行长。被执行人李美娇，女，1980年3月1日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人徐金生，男，1977年5月15日生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行中国银行股份有限公司大连市分行与李美娇、徐金生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李美娇、徐金生未履行（2018）辽0202民初4623号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封徐金生名下位于大连市甘井子区芳韵园7号2单元2层2号的房屋；二、冻结、扣划被执行人李美娇、徐金生银行存款1100000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执 行 员 丁孝飞二〇二一年四月二日法官助理 刘宗兴书 记 员 王铁霖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保88号申请人：甲公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，甲公司员工。被申请人：乙公司，住所地云南省昆明市西山区。法定代表人：杨某，执行董事。被申请人：丙公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代理人：刘某，执行董事。申请人甲公司与被申请人乙公司、丙公司仓储合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丙公司名下的银行账户予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人丙公司银行账户内存款共计人民币439079.04元。案件申请费2716元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二一年四月一日书记员  路小娜
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执605号之四申请执行人：赤水市盛泽建材经营部，住所地贵州省赤水市市中红河路97号，单位机构代码：92520381MA6HJQ9219。经营者：张永霞。被执行人：陈燃，女，汉族，1992年12月18日出生，住四川省合江县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民初235号民事判决书，被执行人应向申请人支付货款20000.00元，支付案件受理费150.00元、案件执行费200.00元，共计：20,350.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈燃在中国工商银行44×××17账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年四月十四日书记员  杨文涛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8404号原告：张某1，男，1989年1月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张某2，男，1964年2月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：卢某，女，1965年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张某3，男，1991年3月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张某1与被告张某2、被告卢某、被告张某3分家析产纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告张某1向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告张某1以双方私下和解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审 判 员 申家杰二〇二一年四月十三日法官助理 朱前卫书 记 员 刘子冉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初4484号 原告：李孟琴，女，1989年4月9日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：肖美兰，女，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系原告母亲。 被告：吴笛，男，1992年9月18日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告李孟琴诉被告吴笛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李孟琴的委托诉讼代理人肖美兰到庭参加诉讼，被告吴笛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李孟琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告20000元并承担违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2020年3月16日出借被告5000元，于2020年4月23日出借被告15000元，合计人民币20000元。4月23日被告书面承诺：此20000元为借款，或可占池州市贵池区天美造型美发店10%股份，并按季度享受利润分红；若2020年年底前，由被告经营不善，造成甲方无法回本，乙方将按30000元（大写：叁万元整）标准退还原告该笔借款。原告按约履行了义务后就外出务工，然至今被告并未创办天美造型美发店，也没有给予原告分红，就此原告亲属至被告曾经工作过的位于贵池区秀山路的美发店了解，但数月未见其人。且其此前同事反映在此期间已经有多位借款人来此找被告要求归还借款。至此原告方才知晓受了被告欺骗，故为维护自身合法权益，依法具状贵院，请判如所请。 吴笛未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日吴笛向李孟琴出具收到李孟琴投资款项5000元《收条》，并载明“经双方协商该款作为吴笛创办美发店铺的前期合伙意向金。若合作协议成功店铺成功开立，此款转为李孟琴入股资金等内容”；2020年4月23日李孟琴又通过微信转款15000元给吴笛，同日吴笛向李孟琴出具人民币20000元《借款条》，并载明：“借款事由及用途：此款占天美造型10％的股份，按季度分红。若2020年年底之前吴笛经营不善无法回本，吴笛将退还李孟琴人民币30000元”。因吴笛一直未创办天美造型美发店，也没有给予李孟琴分红，且下落不明。李孟琴诉至本院，要求吴笛偿还20000元并承担违约金10000元。 本院认为：2020年3月16日李孟琴投资5000元作为与吴笛合伙创办美发店铺意向金，2020年4月23日李孟琴又转款15000元给吴笛后，双方约定：李孟琴20000元借款占天美造型10％的股份，按季度分红。若2020年年底之前吴笛经营不善无法回本，吴笛将退还李孟琴人民币30000元。根据该约定，虽然吴笛出具的是《借款条》，但李孟琴与吴笛之间形成的是一种附条件和附期限的个人合伙法律关系而非民间借贷法律关系。因吴笛一直未按约定创办天美造型美发店，也没有给予李孟琴分红，李孟琴与吴笛之间形成的个人合伙协议失效，吴笛应当按照双方的约定退还李孟琴合伙投资款20000元。李孟琴诉求吴笛偿还20000元，有事实和法律依据，本院予以支持；李孟琴诉求吴笛承担违约金10000元，虽双方有书面约定给付数额但未明确约定为违约金性质，该约定的数额可视为吴笛占用20000元资金应付的占用费，故对李孟琴诉求吴笛承担违约金10000元，本院依法不予支持。但对吴笛占用20000元资金应付的占用费，可按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算支付。经本院合法传唤吴笛未到庭应诉，放弃了对李孟琴诉讼主张及证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十五条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴笛于本判决生效之日起十日内归还原告李孟琴投资款20000元； 二、被告吴笛于本判决生效之日起十日内给付原告李孟琴资金占用费（1、以5000元为基数从2020年3月16日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至还清之日止；2、以15000元为基数从2020年4月23日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至还清之日止）。 三、驳回原告李孟琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元由吴笛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元［安徽省池州市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；账号×××66，汇款时请务必在汇款备注栏注明此转账款为“上诉费”］。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员 董 玮 二〇二一年四月十三日 书记员 郭铜瑾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15915号之三 申请执行人深圳市兴百胜金属制品有限公司,住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区园新路**，统一社会信用代码91440300695593921L。 法定代表人贾启胜。 委托代理人孟凡义，广东创道律师事务所律师。 被执行人深圳市天象家具有限公司,住,住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区新围鹅公岭西路**（**厂房）一社会信用代码91440300581555345A。 法定代表人崔自俊。 申请执行人深圳市兴百胜金属制品有限公司与被执行人深圳市天象家具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11930号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币426180元及利息等，本院于2020年9月1日依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下机器设备一批，获得执行款人民币12326.4元，该款在支付评估费2000元、拍卖辅助费500元、本案案件受理费4061元、保全费2793.8元、执行费2971.6元外，无余款支付本案案款。此外本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结深圳市中级人民法院（2020）粤03民终11930号判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年四月十九日 书记员  何振锋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11152号原告：汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：马忠甲，董事长。委托诉讼代理人：王杉杉，北京五辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梦梓涵，北京五辰律师事务所律师。被告：尹利国，男，1977年7月9日出生，汉族，无业,住北京市顺义区。被告：刘娜，女，1986年3月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告汇昆融资租赁有限公司与被告尹利国，被告刘娜融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告汇昆融资租赁有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇昆融资租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇昆融资租赁有限公司撤诉。审 判 员 郭聪聪二〇二一年四月十五日法官助理 郭婧芳书 记 员 杨璟怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3054号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曹丽娜，女，1988年03月15日出生，汉族，住济南市历城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告曹丽娜保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：29800元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31438.68元，保险费7596.02元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：29800元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月11日；理赔金额：20895.66元；保险权益转让时间：2020年2月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款20895.66元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹丽娜向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款20895.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告曹丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初967号原告：许燕辉，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省阿坝藏族羌族自治州若尔盖县。被告：方绍芬，女，1953年4月15日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告许燕辉与被告方绍芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告许燕辉于2021年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许燕辉申请撤回对被告方绍芬的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许燕辉撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告许燕辉承担。审判员 朱 曦二〇二一年四月二十四日书记员 陆叶青
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2667号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：马可，男，1987年7月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。本院在审理原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告马可小额借款合同纠纷一案中，原告重庆度小满小额贷款有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆度小满小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆度小满小额贷款有限公司撤诉。案件受理费298.38元，减半收取149.19元，由原告重庆度小满小额贷款有限公司承担。审 判 员 罗代荣二〇二一年四月十六日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初260号原告：郭某，男，汉族，1973年4月12日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人:赵杰,河南保航律师事务所律师，特别授权。被告：张某，女，汉族，1962年5月1日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐（商丘）律师事务所律师，特别授权。被告：宋某1，男，汉族，1995年12月5日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张可套，上海方锐（商丘）律师事务所律师，特别授权。被告：宋某2，女，汉族，1993年9月27日出生，住河南省宁陵县。原告郭某诉被告张某、宋某1、宋某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原告郭某、被告张某、宋某2及各方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告连带归还工程保证金90000元，并支付自起诉之日起至付清款期间的利息，利率按照中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月份，原告大清包承建宋海清承包的宁陵县中央国际小区商品房7#、8#楼的主体工程，原告向宋海清支付工程保证金100000元，该工程早已结束投入使用。原告多次向宋海清催要该保证金，宋海清在2020年8月份归还原告10000元，下余90000元至今未给。不久前宋海清因病去世，无奈，根据法律规定，原告只好向其法定继承人主张权利。本案审理过程中，原告申请追加宋海清之女宋某2作为本案被告。被告张某辩称，原告诉请缺乏事实及法律依据，被告张某对所谓100000元保证金不知情。即便是有证据证明该款存在，被告张某也仅仅在继承遗产范围内承担责任。宋海清去世前花费大量医药费，其遗产仅有一套房产，且该房产有张某一半的份额。被告宋某1辩称，宋某1作为宋海清之子对100000元保证金不知情，保证金也与宋某1没有任何关系，宋某1也未继承宋海清任何遗产，宋某1自愿放弃继承宋海清遗产，故原告诉被告宋某1承担还款责任没有任何法律依据。被告宋某2辩称，宋某2对100000元保证金不知情，保证金也与宋某2没有任何关系，宋某2也未继承宋海清任何遗产，宋某2自愿放弃继承宋海清遗产，故原告诉被告宋某2承担还款责任没有任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭某向本院提交的证据有：录音三份，证明被告张某丈夫宋海清认可收到原告工程保证金100000元，已退还10000元，下欠90000元。通过庭审质辩，本院认为，原告证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，本院予以采信，能够证明宋海清下欠原告工程保证金90000元的案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告张某系宋海清的妻子，宋某2系宋海清的女儿，宋某1系宋海清的儿子。2017年，因工程承包，原告向宋海清支付工程保证金100000元。该工程完工并投入使用后，原告向宋海清催要该保证金，宋海清在2020年8月份归还原告10000元，下余90000元至今未给。后宋海清因病去世。宋海清生前和妻子张某共有宅院一处，位于宁陵县建设路与新吾路交叉口往西200米路北。本院认为：原告郭某不具有相关资质，其与宋海清签订劳务分包合同违反法律强制性规定，劳务分包合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。”因涉案工程已投入使用，宋海清对工程保证金应予返还。债务人宋海清已经死亡，债权人以被继承人债务清偿为由要求被告承担责任，应当由继承人在继承宋海清遗产范围内承担还款责任。本案在审理过程中，被告宋某2、宋某1均表示放弃继承权，原告也表示宋某2、宋某1放弃继承后不再承担还款责任，故本案的还款责任应当由继承人张某在继承宋海清遗产的范围内承担。关于原告主张的利息，因郭某与宋海清之间的劳务分包合同为无效合同，因双方均有过错，结合本案实际情况，对原告要求支付利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某在继承宋海清遗产范围内，于本判决生效后十日内归还原告郭某工程保证金90000元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如被告张某未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1025元，由原告郭某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式十份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇二一年四月十六日书记员  王 莉
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初1313号 原告：延边豪洁物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街双阳小区。 法定代表人：刘炳辰，经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。 被告：许永杰，男，成年人，住吉林省延吉市同乐小区。 延边豪洁物业管理有限公司与许永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。 延边豪洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法追回许永杰所欠物业费、电梯费、电费、照明费、气阀费、大门款、违约金），共计14778元，并承担一切诉讼费用。事实与理由：我单位在2010年8月1日至2019年7月31日，给被告提供物业服务，被告至今未按合同约定缴纳物业费2565元电梯费9180元、电费2250元、照明费540元、气阀费100元、大门款84元、违约金59元、共计14778元。我单位多次催款，被告至今未付，请人民法院判令依法追回被告所欠物业费、电梯费、电费、照明费、气阀费、大门款、及违约金共计14778元。 本院在审理延边豪洁物业管理有限公司与许永杰之间物业服务合同纠纷一案中，因延边豪洁物业管理有限公司未能向本院提供许永杰的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回延边豪洁物业管理有限公司的起诉。 案件受理费169元，退还给延边豪洁物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二一年四月二十七日 书记员 李美燕
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2804号原告：邓德新，男，1976年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：赤峰市国力建筑安装有限责任公司，住所地：赤峰市红山区新华路中段（拆迁办）法定代表人：卢有为，经理。被告：吕信，男，1962年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详。原告邓德新诉被告赤峰市国力建筑安装有限责任公司、吕信承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告邓德新于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓德新撤回起诉。案件受理费2842元，由原告邓德新负担。审 判 员 宋 超二〇二一年四月一日书 记 员 马 志 颜
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执63号关于陈利罚金一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款。至此，本院执行的（2020）苏0312刑初117号刑事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办法官：祁凤芹联系电话：80262650二〇二一年四月二十日
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执1754号孟某、岳阳金瑞置业有限公司本院执行的孟某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 长  付 锋审 判 员  周石保代理审判员  李 勇二〇二一年四月二十八日书 记 员  徐宇琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3012号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王玉翠，女，1990年2月11日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王玉翠保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：26374.80元，保险费3235元。签约日期：2019年6月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年6月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月2日；理赔金额：15402.97元；保险权益转让时间：2020年3月2日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15402.97元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王玉翠向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15402.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告王玉翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20700号原告：陈尚友，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：北京聚德惠科技研发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院8号楼8层801。法定代表人：王洪成，职务不详。原告陈尚友与被告北京聚德惠科技研发有限公司（以下简称聚德惠公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚友到庭参加诉讼。被告聚德惠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈尚友向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《聚德惠合作协议书》；2.判令被告返还原告所支付款项10910元；3.判令被告支付原告违约金1万元；4.判令被告支付原告为追索款项支出的律师费损失500元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年3月开始在北京市大兴区阳光馨苑北区经营着一家名为“有家煎饼铺”的煎饼店，并在“饿了么”平台注册经营煎饼外卖业务。为了开拓市场，原告欲继续在“美团”平台开展外卖业务。后被告工作人员多次来店宣传，承诺为原告在“美团”平台经营外卖业务提供策划美化、做门头和广告宣传的服务，故原告和被告于2020年7月21日签订了《聚德惠合作协议书》，原告当天支付了款项。但合同签订之后，被告多次表示已经实际开始履行其承诺的合同义务。后原告多次催促，被告以各种理由拖延推诿，拒不交付成果。原告签订合同的目的是获得美化美团外卖界面、做门头和广告宣传的服务，但被告拒不履行该义务、拒不交付该成果导致原告合同目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约。根据《合同法》的相关规定，原告有权解除双方签订的《聚德惠合作协议书》，被告应立即向原告退还款项，并支付相关违约金和损失。被告聚德惠公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2020年7月21日，聚德惠公司（甲方）与陈尚友（乙方）签订《协议书》，载明：甲方经过详细的市场调查后，甲方邀请乙方申请加入“聚德惠”煎小果项目经营体系，自愿接受甲方经营理念并服从甲方的经营管理模式；甲方授权乙方在北京市丰台区2022线道阳光星苑北区开设聚德惠的专营店，跨出该指定区域此经营授权无效；在本合同执行期间和授权区域范围内，乙方有权使用甲方的商标、品牌、门店招牌、CIS等形象体系。合同签订时，乙方需一次性向甲方交纳该合同技术合作费10000元，店面管理费3000元，合计13000元。甲方的义务：甲方提供乙方开店所需的相关文书、证书及其他书面资料等；甲方对乙方提供统一标准的经营管理规范和专业技术的相应资料，对乙方进行对应期限的产品生产技术工艺培训、相关知识和营销策略及促销技巧的系统培训，并向乙方提供定期或不定期的技术咨询和其他专业培训，协助乙方实施标准化管理和专业化营销技巧，若乙方自动放弃甲方提供的培训或未经培训上岗，导致的后果由乙方自负；甲方负责新产品和新工艺的研发，不间断地推出应季新品，乙方可根据当地所需，再次参加甲方的技术培训，培训不收费；乙方作为甲方的合作直营店，甲方有权带客户到店进行实地考察，需乙方全力配合，每签约成功一家合作店，甲方以合同款的5%返利给乙方作为奖励，甲方保证每个自然月一家签约客户。本合同有效期为1年，从2020年7月21日起至2021年7月20日止，合同期满后，乙方交纳年度品牌使用费，在该区域同等条件下可直接续约。本合同违约则赔偿守约方1万元。陈尚友提交收据一份，显示：日2020年7月21日，内容为“今收到合作店煎小果店铺合作人陈尚友交来13000元”，收款单位聚德惠公司，收款人王欢欢。陈尚友称王欢欢是聚德惠公司会计，当时付款是通过扫描被告提供的二维码进行的支付。陈尚友提交转账记录一份，显示：日期2020年7月21日，金额10910元，账户名车咖互联网商务平台。陈尚友称其实际向被告支付的款项金额为10910元，并非13000元。庭审中，陈尚友称合同签订后聚德惠公司未履行任何合同义务，陈尚友要求其返还已支付款项，聚德惠公司一直答应返还，但随后搬离原办公地址。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告聚德惠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。涉案《聚德惠合作协议书》系当事人真实意思表示，内容末违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定履行各自义务。在陈尚友向聚德惠公司支付合作款项后，聚德惠公司未按照合同约定履行合同义务，导致陈尚友合同目的无法实现，故陈尚友有权要求解除合同。鉴于本院于2021年3月8日向聚德惠公司送达起诉书等诉讼材料，故本院依法确认双方所签订的《聚德惠合作协议书》于2021年3月8日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。陈尚友要求聚德惠公司退还已支付款项10910元，证据充分，本院予以支持。对于陈尚友所主张的违约金，本院结合其损失事情，酌情予以调整。对于陈尚友所主张的律师费500元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈尚友与北京聚德惠科技研发有限公司签订的《聚德惠合作协议书》于二〇二一年三月八日解除；二、北京聚德惠科技研发有限公司于本判决生效后七日内退还陈尚友10910元；三、北京聚德惠科技研发有限公司于本判决生效后七日内支付陈尚友违约金（以10910元为基数，自二〇二〇年七月二十一日起至该笔款项实际返还之日止，按照每年15.4%的标准计算，以10000元为限）；四、驳回陈尚友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费168元、公告费260元及判决书公告费（以实际票据金额为准），由北京聚德惠科技研发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二一年四月十五日书记员  张 萌
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执635号申请执行人王雷，被执行人刘红彤，申请执行人王雷与被执行人刘红彤买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的(2020)湘0181民初9833号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘红彤银行存款15526元或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年四月七日书记员  孙 杨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1012民初1589号原告：王怀海，男，1971年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐峰，江苏石塔律师事务所律师。被告：王怀林，男，1981年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王怀海与被告王怀林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王怀海于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王怀海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王怀海负担。审判员  杜丽丽二〇二一年四月七日书记员  孙 玲
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1148号之一被执行人刘峰,男性,汉族。住宾县。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘峰至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘峰在哈尔滨银行XXXXXXXX账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年四月十二日书记员  王丽楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初3354号原告：北京弘毅盛世门窗有限公司,住所地北京市昌平区城北街道东关商贸楼1至3层9。法定代表人：李志江，总经理。委托诉讼代理人：郭巍，浙江思源昆仑律师事务所律师。被告：北京友邦泰成装饰有限公司,住所地北京市通州区北小园1号楼462室。法定代表人：张荣彦，总经理。原告北京弘毅盛世门窗有限公司与被告北京友邦泰成装饰有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京弘毅盛世门窗有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京弘毅盛世门窗有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告北京弘毅盛世门窗有限公司撤回起诉。审判员  刘文二〇二一年四月十五日书记员  吴迪