山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4242号 上诉人（原审原告）：城阳区君祺毅饰品加工厂，住所地山东省青岛市城阳区。 经营者：杨坚，男，1990年1月1日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩雯，山东彤升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于有雷，男，1984年1月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 上诉人城阳区君祺毅饰品加工厂（以下简称君祺毅加工厂）因与被上诉人于有雷劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初16111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 君祺毅加工厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由于有雷承担。事实和理由：一、君祺毅加工厂不须支付于有雷2018年2-3月的基本工资1600元。2018年2-3月，于有雷休年假，并没有正常工作。该1600元的性质并非工资而是基本生活费。基本生活费在性质上不属于劳动报酬，不适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款规定。故于有雷主张的2018年2月-3月的基本工资仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。于有雷于2020年10月13日才向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其主张2018年2-3月份基本工资已经超过仲裁时效。二、君祺毅加工厂不须支付于有雷经济补偿金14150元。于有雷在仲裁申请书、仲裁庭审以及一审庭审中一直坚持的11个月工资补偿系违法解除劳动关系赔偿金而不是经济补偿金，于有雷并未主张君祺毅加工厂向其支付2017年10月11日至2020年8月6日每满一年一个月的经济补偿金。根据“不告不理”的原则，仲裁机构或者法院不能直接裁令君祺毅加工厂向于有雷支付经济补偿金。根据谁主张谁举证的原则，于有雷主张君祺毅加工厂违法解除劳动关系的，应当对此承担举证责任，否则要承担举证不能的后果。用人单位在特定情形下才需要向劳动者支付经济补偿金，于有雷主张君祺毅加工厂违法解除劳动关系并非支付经济补偿金的理由，即于有雷的仲裁请求与其主张的事实并不匹配，君祺毅加工厂不需支付经济补偿金。 于有雷辩称，一审判决正确，请求维持原判。 君祺毅加工厂向一审法院起诉请求：1.判令君祺毅加工厂无须支付于有雷2018年2月-3月基本工资1600元、2020年2月基本工资1600元；2.判令君祺毅加工厂无须支付于有雷经济补偿金20296.5元；3.诉讼费由于有雷承担。 一审法院认定事实：2017年10月11日，君祺毅加工厂在青岛市城阳区市场监督管理局注册成立。于有雷系君祺毅加工厂职工，双方未签订书面劳动合同，君祺毅加工厂未为于有雷缴纳社会保险。于有雷的工资通过负责人杨坚及其妻子穆丽君微信或者支付宝转账。 2020年6月12日晚上20:13，君祺毅加工厂负责人杨坚的妻子穆丽君微信联系于有雷称，“我算完了，1月到4月总共是14798，杨坚是不是给你13000对不。五月的是4933，这样全算一起是19731，杨坚给你13000，再加上我今天转你3000，这样总共是转你16000了，对不。再用19731-16000=3731，你算算对不，我还欠你3731。”6月12日晚上20:56，于有雷回复“对。” 2020年8月6日晚上18:35，君祺毅加工厂负责人杨坚的妻子穆丽君微信联系于有雷称，“在不，把工资给你算算，这也不忙，你在找个活干吧。”晚上18:39穆丽君又微信于有雷称“我之前欠你3731再加上6月的1462总共是5193你看看对不，6月上了4天是不，不对和我说。”随后穆丽君向于有雷转账5200元。于有雷收款后未对数额提出异议。 于有雷2019年8月至12月的工资分别为6580元、7125元、6760元、6030元、8905元。于有雷2020年的工资共计21200元。于有雷离职前12个月平均工资为4675元。 2020年10月13日，于有雷向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决君祺毅加工厂支付于有雷2015年至2020年每年年假期间2月至3月共7个月的工资11200元、2015年5月至2020年8月共十一个月的工资补偿114000元。仲裁委员会经审理，于2020年11月16日作出青即劳人仲案字[2020]第1118号仲裁裁决，裁决：一、君祺毅加工厂支付于有雷2018年2月-3月基本工资1600元、2020年2月基本工资1600元；二、君祺毅加工厂支付于有雷2017年10月11日至2020年8月6日解除劳动合同经济补偿金20296.5元。君祺毅加工厂对仲裁裁决不服向一审法院提起诉讼，要求判如所请。于有雷未对仲裁裁决提起诉讼。 一审法院认为，1.关于君祺毅加工厂要求不支付于有雷2018年2-3月基本工资、2020年2月基本工资1600元的请求。君祺毅加工厂主张2018年2-3月的基本工资已经超过仲裁时效。于有雷工作期间的工资，君祺毅加工厂应当及时足额支付。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，君祺毅公司未能举证证明已经向于有雷发放2018年2-3月基本工资，应承担举证不能的法律后果，因此一审法院对君祺毅加工厂主张不支付于有雷2018年2月-3月基本工资1600元不予支持。关于2020年2月的基本工资，于有雷与君祺毅负责人杨坚的妻子穆丽君的微信聊天记录明确记载2020年的工资已经支付完毕，故君祺毅加工厂主张不支付于有雷2020年2月基本工资1600元的诉讼请求，一审法院予以支持。 2.关于君祺毅加工厂要求不支付于有雷经济补偿金20296.5元的请求。君祺毅加工厂在仲裁时自认系与于有雷协商解除劳动关系，仲裁委员会裁决其向于有雷支付经济补偿金并无不妥。于有雷未对仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决予以认可，故君祺毅加工厂应当支付于有雷解除劳动关系经济补偿金14150元[（6580元+7125元+6760元+6030元+8905元+21200元）÷12个月×3个月]。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第二项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、君祺毅加工厂于判决生效后十日内支付于有雷2018年2月至3月基本工资1600元；二、君祺毅加工厂于判决生效后十日内支付于有雷经济补偿金14150元；三、驳回君祺毅加工厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（君祺毅加工厂预缴），由君祺毅加工厂负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，君祺毅加工厂在仲裁审理中称双方系协商解除劳动关系。二审中，君祺毅加工厂称因于有雷长期未到岗工作，在其要求于有雷立即返岗工作后，于有雷仍未到岗，故其微信通知于有雷解除劳动关系。于有雷则称君祺毅加工厂无故与其解除劳动关系。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1.于有雷主张2018年2月至3月基本工资的请求是否超过仲裁时效；2.君祺毅加工厂应否支付于有雷解除劳动关系经济补偿。 关于第一个焦点问题。于有雷主张的2018年2月至3月一个月的基本工资为其休年假期间的工资，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”、第十条“特殊情况下支付的工资包括：（一）根据国家法律、法规和政策规定，因病、工伤、产假、计划生育假、婚丧假、事假、探亲假、定期休假、停工学习、执行国家或社会义务等原因按计时工资标准或计件工资标准的一定比例支付的工资；（二）附加工资、保留工资”的规定，用人单位向职工支付的休年假期间的工资为特殊情况下支付的工资，属于劳动报酬的范畴。故于有雷主张休年假期间工资的仲裁时效应从双方解除劳动关系之日起算，于有雷于2020年10月13日申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效。 关于第二个焦点问题。根据于有雷提交的微信聊天记录，君祺毅加工厂于2020年8月6日通知于有雷解除双方劳动关系，于有雷主张君祺毅加工厂系无故解除与其的劳动关系。君祺毅加工厂称因于有雷长期未到岗工作，在其要求于有雷立即返岗工作后，于有雷仍未到岗，故其微信通知于有雷解除劳动关系。因君祺毅加工厂对于其主张的于有雷长期未到岗工作，在其要求于有雷返岗后于有雷仍未到岗的事实并未提交证据予以证明，且其该主张与其仲裁中的陈述不一致，故其行为构成违法解除劳动关系，于有雷有权向其主张违法解除劳动关系赔偿金。于有雷申请仲裁主张2015年5月至2020年8月共11个月工资补偿114000元，其对于该项请求并未明确为违法解除劳动关系赔偿金或解除劳动关系经济补偿。仲裁裁决君祺毅加工厂支付于有雷解除劳动关系经济补偿，于有雷并未提起诉讼，是对自身权利的处分行为。故一审判令君祺毅加工厂支付于有雷解除劳动关系经济补偿，并无不当，本院不予变更。 综上，君祺毅加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由城阳区君祺毅饰品加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二一年四月二十日 书记员  张 恬 书记员  吴珊珊