四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1124民初147号 原告：周建国，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：夏岷才，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏羽丰，四川毫达律师事务所律师。 被告：余勇洁，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：廖移斌，男，1955年7月28日出生，汉族，住四川省井研县。 原告周建国与被告余勇洁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告周建国的委托诉讼代理人夏岷才、夏羽丰，被告余勇洁及其委托诉讼代理人廖移斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资本金人民币150000元，并向原告支付逾期付款利息1443.75元（从2020年8月30日起，以本金150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分期计算至本息付清之日止，暂计算至2020年12月29日）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月被告邀约原告参与简阳某工地的废钢铁收购项目，并要求原告先向被告支付15万元，用于支付废钢铁收购项目的保证金。2019年，原告委托妻子王桂湘向被告转账支付了50000元，原告另通过现金方式向被告交付了100000元，但被告收款后并未将该150000元用作废钢铁收购项目保证金，而揶作它用，并导致废钢铁收购项目合作失败，双方的合同目的不能实现，双方终止了合作，被告承诺向原告返还150000元。2020年7月18日被告向原告出具书面《还款协议》，载明“每月还5万，三月还清，共150000，大写拾伍万，8月30日开始。见证人:熊某，收款人：周建国，还款人：余勇洁（51114197402064613），2020年7月18日。”但时至今日被告分文未付，已经构成违约，除应当返还原告本金外应当向原告支付逾期还款的利息。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告余勇洁辩称，我与原告合伙经营收购废旧钢材，达成口头协议:1.由我出关系，收购简阳废旧材；2.收购废旧材资金由原告出资；3.亏盈各承担分割50％；4.聘请刘某、曾文斌负责管理收购业务及任会计出纳工作。协议达成后，原告转款15万元与我，我将该款向出售废旧材老板严仁琼转14万元，作为押金，另一万元做为杂支费用使用。我们在共同经营收购废材中，原告收回投资款7万元。最后由于严仁琼组织废旧材有困难，无法达到供给我们的数量的情况下，原告以他老婆名义讲：叫我打一张还款协议给他拿回去，忽悠他老婆，所以按原告意图我就打了张还款协议给他，他叫在还款协议上签日期提前二月，原告以该还款协议向法院起诉讲：我将他的投资款15万元没有用作废旧钢铁收购项目保证金额，而挪作他用，并导致废钢铁收购项目合作失效，双方的合同目的不能实现。原告纯属虚假诉讼，我们向严仁琼交保证金额（押金）后，我们共同经营利润7万余元，并且他将该利润全部强行拿走，而严仁琼现在的押金（保证金）并没有退回与我们，严仁琼讲，在2021年2月底前全部退回14万元，这是本案的真实情况。原告私用7万元的利润，应退回50％支付3.5万元给我才合情合理合法，为何他要个人占用该合伙经营利润呢。其二，退万步讲，严仁琼不退还所交押金、保证金，我们可以共同起诉严仁琼，亏损应该由我们共同承担，原告说没有经营废钢铁项目，把资金挪作他用不是事实。现在有刘某、曾文斌证人证言，证明我们已实际经营废除材及产生利润，包括严仁琼没有返还押金的真实情况。 综上所述，原告不实事求是，虚假诉讼，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告提交了《情况说明》一份，被告有异议，因该证据与本案没有关联性，且无法核实其真实性，故本院对该组证据不予采信； 2.原告提交了《还款协议》一份，被告对证明目的有异议，但被告未提供相反证据予以反驳，故本院对该组证据依法予以采信； 3.原告提交了通话录音一份，被告有异议，该组证据与《还款协议》能够相互印证，该组证据能够证明被告尚欠原告150000元的事实，故本院对该组证据依法予以采信； 4.原告提交了《调查笔录》一份，被告有异议，且证人刘某当庭予以否认，本院依法不予采信； 5.原告申请了证人刘某出庭作证，对证人刘某的证人证言，被告有异议，该名证人的证言能够证明本案的基本事实，本院对该组证据依法予以采信； 6.被告提交了《现金日记账》一份，原告有异议，因该证据与本案没有关联性，故本院对该组证据不予采信； 7.被告提交了微信转账截屏一份，原告有异议，被告未提供相应证据予以佐证，达不到被告的证明目的，故本院对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月被告邀约原告参与简阳某工地的废钢铁收购项目，并要求原告先向被告支付150000元，用于支付废钢铁收购项目的保证金。2019年，原告委托妻子王桂湘向被告转账支付了50000元，原告另通过现金方式向被告交付了100000元。项目终止后，2020年7月18日被告向原告出具《还款协议》，载明：“每月还5万，三月还清，共150000，大写拾伍万，8月30日开始。见证人：熊某，收款人：周建国，还款人：余勇洁，51114197402064613，2020年7月18日。”被告在该“还款协议”上签名并捺印予以确认。此后，经原告多次催收，被告至今仍未支付该笔款项，原告于2021年1月20日诉来本院，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告返还投资本金150000元的请求是否应予支持；2.原告要求被告以本金150000元为基数，从2020年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息直至付清为止的请求是否应予支持。 一、关于原告要求被告返还投资本金150000元的请求是否应予支持的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款“依法成立的合同，受法律保护。”第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本案中，原、被告合伙的简阳工地收购废钢材项目已经终止，并进行了结算，原、被告双方签订的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。被告应按照约定返还原告支付的保证金150000元，但被告逾期后至今仍未向原告支付。被告主张已退还原告保证金20000元，但并未提供相应证据予以佐证，被告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告返还保证金150000元的诉讼请求有事实依据和法律依据予以支撑，本院予以支持。 二、关于原告要求被告以本金150000元为基数，从2020年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息直至付清为止的请求是否应予支持的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本案中，原、被告在“还款协议”中约定了付款期限，双方并未约定逾期付款的利息支付问题，期限届满后，被告仍未付清约定款项，因被告未及时向原告支付该150000元，占用了原告的资金，应当支付资金占用期间利息。原告主张从2020年8月30日起计算资金占用期间利息，没有事实依据，本院依法不予支持。本院对原告主张的资金占用期间利息酌情确定为从原告向本院起诉之日即2021年1月20日起计算，以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至该笔款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告余勇洁在本判决生效之日起十日内支付原告周建国保证金150000元，并支付从2021年1月20日起至该笔款项付清之日止的资金占用期间利息[以150000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]； 二、驳回原告周建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328.00元，减半收取计1664.00元，由被告余勇洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  雷洋 二〇二一年四月十六日 书记员  谢玲