wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2021）黑81民终23号上诉人（原审原告）：黑龙江红兴隆农垦金禾农资连锁店，住所地黑龙江省七台河市勃利县北兴农场场部一委174幢631号。经营者：徐红青，女，1964年10月17日出生，汉族，黑龙江红兴隆农垦金禾农资连锁店经营者，住黑龙江省勃利县。被上诉人（原审被告）：邰志强，男，1965年11月4日出生，汉族，黑龙江省北兴农场职工，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：尹艳玲，黑龙江星河律师事务所律师。上诉人黑龙江红兴隆农垦金禾农资连锁店（以下简称金禾农资店）因与被上诉人邰志强买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人金禾农资店经营者徐红青，被上诉人邰志强委托诉讼代理人尹艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金禾农资店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判邰志强偿还金禾农资店农药化肥款本金49,502.00元，利息49,995.00元，共计99,497.00元；2.一、二审费用全部由邰志强承担。事实和理由：一、一审法院认定邰志强于2008年1月19日向金禾农资店预交的10,000.00元，应在邰志强欠付的货款中扣除错误。2008年至2011年，邰志强欠金禾农资店货款160,018.00元，金禾农资店欠邰志强141,000.00元，两项冲减后邰志强欠金禾农资店9,000.00元，为此邰志强于2012年4月8日出具了9,000.00元的欠条。其中2008年1月19日向金禾农资店预交的10,000.00元已经包含在金禾农资店欠邰志强141,000.00元中，该笔欠款不应重复计算。二、邰志强应给付所欠49,502.00元货款的利息。邰志强辩称：一、邰志强认可欠付2012年4月8日货款9,000.00元及2012年5月22日货款1,232.00元，对于欠款39,270.00元，欠款邰志强已经给付，只是未销账。金禾农资店自认收到邰志强10,000.00元。二、金禾农资店所主张的利息双方并未约定，同时超出了其一审诉讼请求。金禾农资店向一审法院起诉请求：1.邰志强给付化肥、农药款51,922.00元；2.诉讼费用由邰志强承担。一审法院认定事实：邰志强于2008年到2011年期间从金禾农资店处购买化肥、种子共9,000.00元，于2012年4月8日出具欠条。2012年5月6日从金禾农资店处购买云升化肥210袋计39,270.00元，2012年5月22日从金禾农资店处购买玉米种子8,055.56斤计1,232.00元。综上，邰志强共欠金禾农资店化肥、种子款合计49,502.00元。邰志强于2008年1月19日向金禾农资店预交化肥、种子款10,000.00元。一审法院认为：金禾农资店与邰志强进行的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，为有效的民事法律行为。邰志强在扣除预交款后应给付金禾农资店化肥、种子欠款。对金禾农资店要求邰志强给付化肥、种子欠款39,502.00元（49,502.00元-10,000.00元）的诉讼请求，予以支持。超出部分，不予支持。判决：一、邰志强于判决生效之日起十日内给付金禾农资店化肥、种子欠款39,502.00元；二、驳回金禾农资店的其他诉讼请求。如果邰志强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,098.00元，减半收取549.00元，由邰志强负担418.00元，金禾农资店负担131.00元。二审期间，金禾农资店围绕其上诉请求向本院提交了一份邰志强出具的收条。意在证明：2011年邰志强在金禾农资店购买化肥。邰志强质证意见为：对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明双方货款是否结清。本院认证意见为：该收条涉及的款项不在金禾农资店一审起诉给付的欠款范围内，故本院不予审查。二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：本案的焦点问题是，案涉预付款10,000.00元应否在欠款中扣除；案涉货款利息是否属于本案审理范围。一、关于案涉预付款10,000.00元。金禾农资店主张邰志强2012年4月8日出具的9,000.00元欠条，系邰志强2008年到2011年期间从金禾农资店购买化肥、种子未支付的货款，与农资店拖欠邰志强的款项相互冲减后所欠余款形成的。其中邰志强所付预付款10,000.00元在双方算账过程中已经计算在内，为此金禾农资店所举示的计算明细为该农资店单方记载，无邰志强签字确认，邰志强对此亦不认可，并且如果该笔预付款已经结算完毕，邰志强不应持有金禾农资店为其出具的收款收条，金禾农资店称结算后未将收条取回，但2012年4月8日出具的9,000.00元欠条中并无“收条未取回”等方面的记载，亦无其他证据足以证实主张成立。因此，一审法院以邰志强持有的预付款收条在其全部欠款中扣减10,000.00元并无不当，金禾农资店该项上诉主张不能成立。二、关于案涉货款利息。民事诉讼实行“不告不理”的基本原则，没有当事人起诉，人民法院不能启动诉讼程序，该原则还意味着人民法院审理民事纠纷的范围，即诉讼内容与标的由当事人确定，当事人未提起的诉讼请求，人民法院不应予以审理。就本案而言，金禾农资店请求给付案涉货款利息，应在起诉时或者一审案件审理时提出，金禾农资店一审并未提起该部分诉讼请求，因此案涉货款利息不在一审法院审理范围内。金禾农资公司二审期间提出邰志强应给付案涉货款利息，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，属于二审新增加的诉讼请求，亦不属于本院二审审理范围，金禾农资店应按照该条规定解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。金禾农资店上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2,287.00元，由黑龙江红兴隆农垦金禾农资连锁店负担。本判决为终审判决。审判长  王景波审判员  张贤友审判员  翟福生二〇二一年四月九日书记员  郑 闯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30553号之三 申请执行人：广东奥尔斯电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶国家生态工业园牡丹路，统一社会信用代码914406052800265621。 法定代表人：胡国权，董事长。 委托代理人：宋开国，广东豪盛律师律师事务所律师。 被执行人：河源市源城区锦绣荣华房地产开发有限公司，住所地：广东省河源市西堤路18号锦绣名雅康雅阁103号店，统一社会信用代码91441602557318550G。 法定代表人：于春梅。 申请执行人广东奥尔斯电梯有限公司与被执行人河源市源城区锦绣荣华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终10439号民事裁定书及佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初3608号民事判决书书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付电梯设备及安装款600000元、利息134000元、赔偿诉讼费损失8691.6元予申请执行人；被执行人负担的案件受理费5242.86元应迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付电梯设备及安装款600000元、利息134000元、赔偿诉讼费损失8691.6元、案件受理费5242.86元。本院于2020年11月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并作出如下执行措施：1.冻结被执行人在广发银行内账户尾号为0368的存款（实际冻结0元）；2.扣划了被执行人在广发银行内账户为号为0458的存款2020.41元，该款已用于抵扣本案执行费。经查明被执行人名下不动产已被河源市源城区人民法院查封，本院已将申请执行人的参与分配申请转交该院参与执行款的分配，该院暂未复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年四月十二日 书记员  张 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初2438号 原告：陈斌，男，1966年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市东山区。委托诉讼代理人：刘涵，北京市炜衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：程寿惠，男，1957年12月26日出生，汉族，住山东省临邑县。原告陈斌与被告程寿惠合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告陈斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈斌撤回起诉处理。审  判  员   马依热·买买提二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日书  记  员   侍     芳
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1118号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省前进农场场直。法定代表人王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长。被告：汤晓明，男，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告汤晓明供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告黑龙江省前进农场供热站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省前进农场供热站撤回起诉处理。审判员  庄建国二〇二一年四月十四日书记员  李芊竺
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初590号原告:王清雷，男，汉族，住翼城县。被告:都龙，男，汉族，住翼城县。被告:浮山县晋龙矿业有限公司，住所地浮山县，统一社会信用代码XXX。法定代表人：卫华，该公司经理。原告王清雷诉被告都龙、浮山县晋龙矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告王清雷于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王清雷提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王清雷撤诉。案件受理费13400元，由原告王清雷负担。审判员 张冶亮二〇二一年四月十五日书记员 陈俊琴
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂12民终388号 上诉人（一审原告）：吴洁梅，女，汉族，1976年2月2日生，户籍地：广西环江毛南族自治县，现住所：广西河池市金城江区拔贡镇贡维村肯伟屯38号。 委托诉讼代理人：卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）：罗妮琴，女，瑶族，1972年4月15日生，户籍地：广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢荣恒，广西都维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：蓝文吉，男，瑶族，1966年6月4日生，户籍地：南宁市邕宁区。 上诉人吴洁梅因与被上诉人罗妮琴、蓝文吉民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人吴洁梅上诉请求：请二审法院撤销一审判决，并判令罗妮琴、蓝文吉在继承蓝腾皇的遗产范围内偿还借款43000元。事实和理由：在本案中，上诉人持有蓝腾皇交付的《借条》及上诉人通过支付宝和微信付款的凭证，足以说明蓝腾皇生前向上诉人借款4.3万元。在一审中，上诉人陈述向蓝腾皇交付借款的情况前后矛盾，这是因为上诉人第一次上法庭开庭，处于紧张状态而导致。综上，请二审法院撤销一审判决，并支持上诉人在一审的诉讼请求。 被上诉人罗妮琴辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人蓝文吉没有到法庭接受询问，也没有提交书面答辩意见。 吴洁梅向一审法院起诉请求：判令罗妮琴、蓝文吉在继承蓝腾皇的遗产范围内偿还借款43000元。 一审法院认定事实：吴洁梅自述于2018年9月7日向案外人蓝腾皇出借资金4.3万元，并出示《借条》一张，该《借条》为打印件，无手写签名，内容为“本人蓝腾皇，身份证号码：4512291993××××××××，住址：广西河池市大化县作四队36号，向吴洁梅，身份证：4527241976××××××××，借得人民币，¥43000.00元人民币，大写，肆万叁仟元整。承诺于2019年6月9日前起每月归还，¥3000.00元人民币，大写叁仟元整人民币，直至还清所有欠款为止。如有违约按照银行利率5%结算。以此借条为证。借款人：蓝腾皇。借款人电话：189××××3253。借款人父亲电话：180××××9569。借款人母亲电话：152××××6925。借款时间：2018年9月7日”。《借条》中“名字、金额、利率”字眼上加盖有手印。2019年8月6日晚，蓝腾皇被发现在宿舍中死亡。 另查明：蓝文吉系死者蓝腾皇父亲，罗妮琴系死者蓝腾皇母亲，均系蓝腾皇的合法继承人。吴洁梅以死者蓝腾皇未归还借款、其继承人应在继承遗产范围内偿还借款为由，提起本案诉讼。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。即民间借贷是实践合同，借款实际交付时合同成立。对本案借款资金的构成问题，吴洁梅在庭审初期陈述称：本案4.3万元借款为死者出具《借条》当天、其通过现金给付的方式一次性交付，双方除该笔借款外没有其他大额经济交易。其所举证的2019年9月9日、2019年10月7日通过支付宝转款2.5万元的记录及2019年9月9日微信转账5000元的记录与4.3万元借款无关。庭审调查中，吴洁梅改变陈述称：该笔4.3万元借款的构成为三笔，《借条》出具当日现金给付1.3万元，2019年9月9日通过支付宝转账0.5万元，2019年9月9日晚微信转账0.5万元，2019年10月7日支付宝转账2万元。在本案中，吴洁梅提起本案诉讼虽持《借条》及转账凭证，但《借条》未有借款人签名、《借条》上加盖的手印是否为借款人捺印，尚未能证实；其次，吴洁梅对借贷发生的原因、借贷资金交付过程的陈述前后矛盾，且不符合常理，无法与诉称的事实相吻合。其提供的证据不足以认定借贷关系成立及借款资金已实际交付的事实，应当承担举证不能的法律后果，故对吴洁梅主张的借贷事实不予认定，其要求罗妮琴、蓝文吉在继承遗产的范围内承担还款责任的理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回吴洁梅的诉讼请求。案件受理费875元，公告费260元，合计1135元，由吴洁梅负担。 在二审中，上诉人吴洁梅与被上诉人罗妮琴、蓝文吉均没有向法庭提交新的证据。 本院经二审查明：吴洁梅于2018年9月9日、2018年10月7日通过“支付宝”向蓝腾皇支付13000元、5000元；2018年9月9日通过“微信”向蓝腾皇支付5000元。一审判决认定吴洁梅支付上述款项均为“2019年”属于笔误。其他认定情况属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：吴洁梅要求罗妮琴、蓝文吉在继承蓝腾皇的遗产范围内偿还借款4.3万元是否有事实和法律依据？ 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。从吴洁梅向法庭提交的《借条》看，该《借条》打印有“蓝腾皇”字样，但并没有蓝腾皇本人签名，不能说明该《借条》是蓝腾皇打印后交付给吴洁梅。该《借条》中打印“蓝腾皇”字样及多处虽有手印，但并不能确认就是蓝腾皇本人的手印，本案亦不能通过手印确认蓝腾皇向吴洁梅借款的事实，据此，吴洁梅应承担举证不能的不利后果。另外，吴洁梅在一审中称蓝腾皇出具《借条》的当日，其一次性支付给蓝腾皇现金4.3万元；之后又称其在蓝腾皇出具《借条》当日支付现金1.3万元，于2018年9月9日、2018年10月7日通过“支付宝”和“微信”向蓝腾皇转账2.5万元、0.5万元。因吴洁梅陈述其向蓝腾皇交付“借款”的时间前后矛盾，故其主张的可信度不高，本院不予采纳。从涉案《借条》反映：蓝腾皇于2018年9月向吴洁梅借款。该“借款”日期至本案一审2020年11月开庭审理时仅相距两年多。即使吴洁梅参加庭审诉讼时处于紧张状态，通常情况下应表现为语言表达不流畅，而不存在记错交付“借款”时间的问题。吴洁梅称其因参加庭审诉讼时处于紧张状态而记错交付“借款”时间，本院不予采信。 综上所述，吴洁梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费875元，由吴洁梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二一年××月××日 法官助理  韦 浪 书 记 员  刘清华
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初951号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，漫画家，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。被告：江阴市心怡大酒店有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇和平街860号。法定代表人：冯卫，执行董事兼总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告江阴市心怡大酒店有限公司（简称心怡大酒店）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李让到庭参加诉讼，被告心怡大酒店、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“汉庭酒店江阴华西村东店”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令被告心怡大酒店赔偿原告经济损失8000元，合理开支律师费1500元、公证费500元，共计10000元。庭审中，因涉案微博已删除，原告撤销第一项诉讼请求中停止侵权的部分，坚持赔礼道歉部分。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。2014年7月8日，被告心怡大酒店未经许可在其新浪微博“汉庭酒店江阴华西村东店”平台上发布原告美术作品《电信联通深陷“垄断门”联通承认正接受调查》，未给原告署名。心怡大酒店出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告心怡大酒店、被告微梦创科公司未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。杨仕成在500px.com.cn的网站上注册了实名认证的账号，于2011年11月11日在本人账号中将涉案漫画作品《电信联通深陷“垄断门”联通承认正接受调查》上传并发表。杨仕成另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2011年11月11日。2013年8月7日，账号名称为“汉庭酒店江阴华西村东店”的新浪微博发布推文#6奶企遭发改委开6.68亿天价罚单#，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、点赞数、评论数均为0。该微博账号的认证信息为被告心怡大酒店。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1000元。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1220号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告心怡大酒店未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告心怡大酒店使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告心怡大酒店应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，心怡大酒店侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江阴市心怡大酒店有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费23元；二、被告江阴市心怡大酒店有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“汉庭酒店江阴华西村东店”中连续24小时向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告江阴市心怡大酒店有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江阴市心怡大酒店有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初935号原告:孙宏武，男，1974年10月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周秀娟，北京市中银律师事务所律师。被告:蔡春生，男，1963年2月9日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区，通讯地址宁夏银川市金凤区正源南街761号宝湖湾小区6-1305室。原告孙宏武诉被告蔡春生合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宏武向本院提出诉讼请求：1.判令蔡春生向孙宏武清偿欠款12万元，并支付逾期付款违约金46240元（以12万元为基数，每年12%标准，自2017年8月1日（依据还款协议的约定）暂计算至2020年9月30日为46240元，计算至实际清偿之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告经常向原告采购各种纸张产品，双方未签订书面合同，原告在被告付款时发货，钱货两清。至最后的几笔交易，被告未支付足额货款，导致其拖欠货款12万元。后被告一直未还款，也不再向原告采购新的货物。2018年9月10日，双方对账并签订还款协议，确认自2017年8月1日起蔡春生拖欠货款12万元，约定：1.因蔡春生无力还款，孙宏武同意蔡春生自2019年1月-12月期间，每月1日还款1万元；2.若蔡春生未履行上述计划或履行情况不符合计划的约定，孙宏武有权单方取消上述还款计划，要求蔡春生立即偿还全部欠款和利息（按年息12%计算）。协议签订后，蔡春生仍未偿还任何款项，给孙宏武造成损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。蔡春生辩称：对孙宏武起诉主张的欠款事实没有异议，之前双方打过多年交道，但现在经营有问题，现蔡春生没有财产，没有工作，无力偿还该款项，本金也还不了，等六月份之后想办法偿还。经审理查明：孙宏武诉称主张其与蔡春生之间存在货物买卖关系。孙宏武提交双方达成的还款协议，载明，蔡春生确认自2017年8月1日起拖欠孙宏武货款12万元，约定：1.因蔡春生无力还款，孙宏武同意蔡春生自2019年1月-12月期间，每月1日还款1万元；2.若蔡春生未履行上述计划或履行情况不符合计划的约定，孙宏武有权单方取消上述还款计划，要求蔡春生立即偿还全部欠款和利息（按年息12%计算）。孙宏武称，协议签订后，蔡春生仍未偿还任何款项。蔡春生对此不持异议。孙宏武还提交了双方的微信联系记录，显示其向蔡春生主张欠款的相关事实。本院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方当事人争议的法律事实发生于民法典施行前，在没有除外规定的情况下，应当适用当时的法律、司法解释。根据查明事实，蔡春生对孙宏武主张的欠款不持异议，本院予以确认，故对孙宏武诉求主张蔡春生偿还欠款，并依据约定支付违约金的诉求，本院予以支持。孙宏武辩称其无力还款，不同意支付利息（违约金）的意见，欠缺法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：蔡春生于本判决生效后七日内向孙宏武支付货款12万元，并支付逾期付款违约金（以12万元为基数，按照每年12%标准，自2017年8月1日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元及公告费260元，由蔡春生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二一年四月六日书记员  赵家禹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初889号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人方甲起，男，1982年8月13日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河南省台前县。曾因扰乱公共场所秩序于2016年9月被行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕430号起诉书指控被告人方甲起犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人方甲起于2021年3月16日18时许，酒后无证驾驶×××号灰色“本田”牌普通二轮摩托车，在北京市朝阳区平房乡石各庄村内发生交通事故并欲逃离现场，后被民警查获。经认定，被告人方甲起负此次事故的全部责任。经检验，方甲起的血液酒精含量为166.9mg/100ml。被告人方甲起已签署认罪认罚具结书，其亲属代为赔偿了事故相对方的经济损失并获得谅解。公诉机关建议对被告人方甲起所犯危险驾驶罪判处拘役二个月二十日，并处罚金。被告人方甲起在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人方甲起犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月16日起至2021年6月4日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年四月九日书记员  刘玥
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初1021号 原告:安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司,住所地：安庆市皖江大道99号卡莎公馆8号楼105室。 法定代表人:张耀。 负责人:裴军。 委托诉讼代理人：陈莉，该公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：唐先爱，该公司员工（特别授权）。 被告:王应弟,女,1981年9月2日出生，汉族,住安徽省安庆市。 原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司与被告王应弟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴25元），由原告承担。 审判员  丁雯 二〇二一年四月三十日 书记员  何康 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初701号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：冯巧月,女,1991年7月10日出生,汉族,身份证住址广东省云浮市云安县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告冯巧月信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利、被告冯巧月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月24日，欠本金39837.05元、利息18822.61元、分期手续费860.07元、违约金3157.75元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月25日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。被告的答辩意见：原告诉状所述的开卡情况、欠款金额属实。本人被传销公司欺骗、疫情期间也无工作，不能一次性还款。希望与原告协商五年内分60期清还欠款。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告冯巧月应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年9月24日的信用卡透支欠款本金39837.05元、利息18822.61元、分期手续费860.07元、违约金3157.75元以及从2020年9月25日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告冯巧月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4194号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：陆泳研，女，1992年11月24日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陆泳研金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4194号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十一日 书记员  何 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初38885号原告：刘向楠，女，1987年10月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：弘康人寿保险股份有限公司，营业场所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内13层1304-1311、1318、14层1404-1407。法定代表人：周宇航。原告刘向楠与被告弘康人寿保险股份有限公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告刘向楠于2021年4月9日以双方达成和解，弘康人寿保险股份有限公司已经给付保险金并退还保险费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘向楠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘向楠撤诉。案件受理费25元，由刘向楠负担（已交纳）。审判员  王丽英二〇二一年四月九日书记员  刘 茹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18422号原告：成方舟，男，1989年8月24日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：谭普，重庆力隆律帅事务所律师。被告：北京天龟教育科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1709-094。原告成方舟与被告北京天龟教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告成方舟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成方舟撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月七日书记员  王梓霖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9929号原告：朱旭东，男，1969年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园17号楼一层17-8-2。法定代表人：展飞。原告朱旭东（以下简称原告）诉被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜公司）、北京优胜辉煌教育科技有限公司亚运村分公司（以下简称优胜亚运村分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱旭东撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年四月六日书记员  张 茜
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初859号 原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄一楼会所。 法定代表人：夏高波，该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴幻，广东诚公（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，广东诚公（长沙）律师事务所律师。 被告：李某，男。 原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天环物业公司的委托诉讼代理人吴幻到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告天环物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理费5739.26元及滞纳金1435元（暂计算至2020年7月31日，计算方式见附表），合计7174.26元；2、请求判令被告承担本案诉讼费及公告费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付其拖欠的物业管理费5739.26元及滞纳金1435元，变更为请求判令被告支付其拖欠的物业管理费11323.4元及滞纳金5362.8元（暂计至2020年12月31日）。同时，原告因被告李某与黄淑军达成协议，房屋归李某所有，黄淑军与本案无利害关系，申请撤回对黄淑军作为共同被告的诉讼。事实与理由：原告接受郴州城宇房地产开发有限公司委托，为丽景·君临天下小区全体业主提供前期物业服务，并于2011年11月26日入伙君临天下，原告与被告签订了《丽景·君临天下前期物业服务协议》，该协议合法、有效。原告依约提供物业服务至今，但被告怠于履行缴纳物业费的义务，至今仍未缴纳自2014年12月1日至2017年12月31日的物业费共计5739.26元。经原告多次催收，被告至今仍未履行清缴义务。据合同约定，被告应支付欠缴物业费滞纳金1435元（暂计至2020年7月31日，详见附表），合计7174.26元。经原告多次催收，被告至今未履行清缴义务。被告已严重侵害了原告及已缴费业主的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，申请贵院判决被告支付其拖欠的物业费，维护原告的合法权益。 被告李某口头辩称：原告天环物业公司没有按照协议约定服务标准服务，本栋大门门禁形同虚设，任何人都可进出，缺乏安全感，车辆停放、公共卫生的清洁也存在瑕疵。另本人与黄淑军于2015年已经离婚，该小区房屋**栋***室双方协商归本人所有。 原告天环物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、收楼会签单、业主承诺书、房屋买卖合同；2、《物业服务协议》；3、催收信息；4、绿化养护检查记录表；5、消杀记录表；6、半月维护保养情况记录；7、电梯年检标志；8、保洁工作打扫卫生工作照片及保洁打卡记录；9、化粪池、排污系统保养记录；10、抽取化粪池的工作照片；11、小区来访登记表；12、机动车出入登记表；13、保安巡查打点表；14、客服每日巡查登记表、巡逻签到表。拟证明其诉请主张。被告李某未向本院提交证据。经本院审查，认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 天环物业公司接受郴州城宇房地产开发有限公司委托，为丽景·君临天下小区全体业主提供前期物业服务至今。2011年，李某（买受人）、黄淑军（共有人）与郴州城宇房地产开发有限公司签订《郴州市商品房买卖合同》，购买了《丽景·君临天下》小区**栋***房，建筑面积103.41m2。2013年11月24日，黄某某在收楼会签单上签名，并与天环物业公司签订《丽景·君临天下前期物业服务协议》，该协议主要约定：一、物业服务费按建筑面积收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；二、物业服务费自开发商公告入伙的次月起开始计收，乙方或物业使用人应于每季度月前十日按季交纳当季度物业服务费，如在当季度最后一日止仍未交纳物业服务费的，每逾期一日甲方按欠费总额的3%收取滞纳金。上述协议签订后，2014年12月1日前的物业费，李某、黄某某已缴纳。自2014年12月1日起至2020年12月31日止，李某欠缴物业管理服务费用11323.40元，滞纳金5362.8元，合计16686.2元。对上述欠缴费用，天环物业公司经多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，2015年，李某与黄某某离婚，该小区房屋**栋***室经双方协商财产分割归李某所有。 本院认为，本案案由为物业服务合同纠纷。本案争议焦点是：天环物业公司的诉请是否有法律依据，是否应当支持。根据查明的事实表明，当事人双方对签订的《丽景·君临天下前期物业服务协议》的效力均无异议，该协议合法有效。依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李某的抗辩理由归纳起来就是天环物业公司没有按照协议约定服务标准提供服务，楼栋门禁形同虚设，任何人都可随时进入，没有起到门禁作用，另小区内车辆停放、公共卫生的清洁也存在服务管理瑕疵。本案中，李某在获得天环物业公司提供的物业管理服务后，应向天环物业公司支付物业管理服务费用。天环物业公司在接受委托对物业进行管理后，已经履行了合同约定的维修、养护、管理和维护等主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，李某可以根据《丽景·君临天下小区前期物业服务协议》的约定，通过要求天环物业公司限期整改并提议选聘新的物业公司等方式维护自己的合法权益。然而李某拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为无合法依据。据此，天环物业公司要求李某支付从2014年12月1日至2020年12月31日未交物业管理费的诉请，本院予以支持。天环物业要求李某支付按逾期交纳物业管理费金额按月1.28%的比率计收滞纳金的诉请，鉴于天环物业公司在提供物业服务时存在迟延与瑕疵，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，参照《湖南省物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后三十日内支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业管理费11323.40元； 二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费217.16元，减半收取108.58元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇二一年四月二十六日 法官助理 胡 琪 书 记 员 李 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9562号原告：北京中文客科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座4层012号。法定代表人：陈侑敏，董事长。委托诉讼代理人：宋红梅，女，北京中文客科技有限公司员工。被告：北京阳光天女教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东风南路8号院B号楼二层205A室。法定代表人：邢晶，执行董事。委托诉讼代理人：王天慧，北京市京银律师事务所律师。原告北京中文客科技有限公司（以下简称原告）与被告北京阳光天女教育咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年4月6日下午2时，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京中文客科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京中文客科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二一年四月六日书记员  孙 伟
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初100号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城环市东路35号。负责人：程升，系该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：徐锦成，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省封开县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称为邮政台山支行）与被告徐锦成信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告邮政台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告徐锦成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐锦成向邮政台山支行偿还信用卡欠款本金8844.21元、利息928.25元、违约金费用1966.39元，共计11738.85元（该利息、违约金费用暂计至2020年7月15日），以及按协议约定支付从2020年7月16日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.判令徐锦成支付律师费1000元；3.本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由徐锦成承担。事实和理由：2017年10月12日，徐锦成为向邮政台山支行申办信用卡，填写及签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。邮政台山支行根据徐锦成提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给信用卡（卡号：622××××××××××463，户名：徐锦成）。但开户后徐锦成透支使用，截至2020年7月15日，共欠邮政台山支行信用卡欠款本金8844.21元、利息928.25元、违约金费用1966.39元，合计11738.85元。邮政台山支行多次催收未果，遂提起本案诉讼。徐锦成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐锦成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日，徐锦成填写包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向邮政台山支行申请办理信用卡。邮政台山支行根据徐锦成的申请及相关证件资料，向其核发了以其名为户名、卡号为622××××××××××463的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”第1点：……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；第7点：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条“还款”第5项：乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”载明：透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五）,按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。徐锦成收到信用卡并使用，2019年5月14日起开始逾期还款，截至2020年7月15日止，共拖欠邮政台山支行信用卡欠款本金8844.21元、利息928.25元、违约金费用1966.39元，合计11738.85元。邮政台山支行经多次催收未果，遂提起本案诉讼。邮政台山支行委托广东维盛律师事务所代理本案诉讼，支付律师费1000元。本院认为：本案属信用卡纠纷。徐锦成与邮政台山支行签订的包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮政台山支行已依约定向徐锦成发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但徐锦成未按约定归还相应信用卡款项，构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款、支付利息、违约金费用等违约责任。根据前述双方签订的合同约定，拖欠信用卡款项，应按最高不超过日息万分之五支付透支利息并按月计收复利，按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，并承担因催收欠款产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。邮政台山支行要求徐锦成偿还信用卡欠款本金8844.21元、利息928.25元、违约金费用1966.39元，共计11738.85元（该利息、违约金费用暂计至2020年7月15日止。从2020年7月16日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止），及支付律师费1000元，有合同和法律依据，予以支持。徐锦成经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐锦成于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金8844.21元，并支付利息928.25元、违约金费用1966.39元，合计11738.85元（该利息、违约金费用暂计至2020年7月15日止。从2020年7月16日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止）；二、被告徐锦成于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如被告徐锦成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.47元、保全费147.39元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交），由被告徐锦成负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费118.47元、保全费147.39元，由本院予以退回；被告徐锦成应向本院补缴案件受理费118.47元、保全费147.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余育梧二〇二一年四月十六日书 记 员  苏欣欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2818号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：杨鸿程，男，1988年4月7日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告杨鸿程、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24709号原告：朱小维，女，1979年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程影，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林。原告朱小维（以下简称原告）诉被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱小维撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年四月六日书记员  张 茜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4159号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关平路31号。法定代表人：王宏，负责人。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司云南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本案审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初2898号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告：李雪，女，1979年9月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称“中国银行南沙分行”）诉被告李雪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告李雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年11月17日共计101795.02元（其中本金90281.17元、手续费10494元、利息394.59元、还款违约金625.26元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定被告以信用卡（卡号：62×××63）为媒介向原告借款350000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年11月17日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计101795.02元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，故向法院提起诉讼。原告提供证据：申请表、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、面签照片、借款收据、中国银行POS单、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师（催告还款）函》。被告李雪未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年6月7日，被告向原告提交信用卡分期申请表，申请借款金额为350000元。2018年6月22日，原、被告签订编号为HTJK2018100006123618的《中国银行信用卡分期业务借款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定：原告向被告授予信用卡分期额度350000元，分36期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的12%，手续费金额为42000元，手续费收取方式为分期扣收；大额分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。原、被告于2018年6月22日签署借款借据，载明借款人为被告，借款金额350000元，借款期限3年，期数36期，手续费费率12%，手续费金额42000元。原告出具的交易期间为2018年6月27日至2020年11月17日的交易流水显示，卡号为62×××63的账户，于2018年6月27日入账350000元，于2019年1月17日首次发生还款违约金，此后继续发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为被告，该账户截至2020年11月17日止欠付到期本金22227.17元、未到期本金68054元、到期手续费1166元、未到期手续费9328元、利息394.59元、还款违约金625.26元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。但为了严格依法规制高利贷，保护当事人的合法权益，根据公平原则，原告主张的利息、还款违约金、手续费等总额应不超过按年利率24%计算的结果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿欠款本金90281.17元、手续费10494元以及利息394.59元、还款违约金625.26元（上述款项暂计算至2020年11月17日，自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金按本案信用卡领用合约及借款合同约定的标准计算），被告李雪因欠上述本金应支付的利息、还款违约金、手续费合计的总额不能超过按年利率24%计算的结果。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元、保全费1029元，由被告李雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二一年四月十九日书记员  陈家园
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6065号原告（被告）：北京蓝色蜂鸟劳务派遣有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼4层B单元505。法定代表人：朱东斌，总经理。委托诉讼代理人：陈敬，女，该单位员工。原告（被告）：北京航星机器制造有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号。法定代表人：张建刚，董事长。委托诉讼代理人：黄金，男，该单位员工。被告（原告）：孙倩，女，1998年10月15日出生，汉族，住河南省西华县。被告（原告）：孙某，女，2004年6月28日出生，汉族，住河南省西华县。被告（原告）：黄瑞，女，1975年10月10日出生，汉族，住河南省西华县。原告（被告）北京蓝色蜂鸟劳务派遣有限公司、北京航星机器制造有限公司与被告（原告）孙倩、孙某、黄瑞劳动争议一案，本院于2021年2月5日受理案件。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，后受理的案件应合并至先受理案件中一并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。北京蓝色蜂鸟劳务派遣有限公司、北京航星机器制造有限公司与孙倩、孙某、黄瑞的劳动争议经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，三方均不服裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0101民初5880号案件审理。审判员  李彦宏二〇二一年四月一日书记员  于温馨
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4709号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。被告：胡欠欠，女，1984年4月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院于2021年4月25日立案受理原告徐州农村商业银行股份有限公司诉被告胡欠欠信用卡纠纷一案。根据原告提供的送达地址，本院向被告胡欠欠送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，但无法送达成功。经审查，原告现无法提供被告的准确的电话号码、住所等信息，原告又未在合理期限内向本院申请公告送达。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告徐州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费50元，由本院退回原告徐州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 舒二〇二一年四月二十七日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1772号 原告：束克圣，男，汉族，1946年8月9日出生，住安徽省舒城县。 委托代理人：朱福平，安徽省舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 被告：张克稳，男，汉族，1970年3月13日出生，住舒城县。 被告：舒城县新大加油城，住所地安徽省六安市舒城县舒茶镇。 负责人：张克稳。 原告束克圣与被告张克稳、舒城县新大加油城民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行了审理。 束克圣向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告本金20万元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年度，被告张克稳向原告借款20万元。原告多次催要无果，被告张克稳于2019年以被告舒城县新大加油城出示担保。故提起上述诉请。 本院经审查认为，本案在审理过程中，原、被告双方就案件事实和还款计划均无异议，明显缺乏对抗性；同时原告与被告张克稳之间存在亲戚关系。 综上所述，本案涉嫌虚假诉讼，依法应当移送**机关审查。经本院审判委员会讨论决定，本案移送**机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告束克圣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶传权 二〇二一年四月二十八日 书记员  祝 娜 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送**机关或者检察机关。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初2331号 原告：张龙，男，1990年1月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈**飞,安徽公德律师事务所律师。执业证号××。 被告：董东海，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：董齐齐，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：马金平，女，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张龙与被告董东海、董齐齐、马金平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托诉讼代理人陈**飞到庭参加诉讼。被告董东海、董齐齐、马金平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款本金17万元，并支付逾期利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告负担。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付保全费的诉求。事实和理由：原告与董齐齐系朋友关系，董东海系董齐齐的父亲，董齐齐与马金平系夫妻关系。董齐齐以做生意需要资金周转为由，于2017年6月向原告借款10万元，董齐齐出具了一份借条，双方约定月利率1.5%。2018年12月30日，董齐齐以其妻子马金平做水果生意为由向原告借款5万元。2019年6月份，董齐齐又向原告借取2万元。因董齐齐借款数额较大，三被告共同向原告出具了一份17万元的借条，双方口头约定月利率1.5%，并表示该17万元系其共同借款，董齐齐将其出具的10万元借条收回。三被告已支付借款利息至2020年7月份，借款本金及后续利息至今未偿还。 董东海、董齐齐、马金平均未作答辩。 经审理查明：张龙与董齐齐系朋友关系，董东海系董齐齐的父亲，董齐齐与马金平系夫妻关系。董齐齐以做生意需要资金周转为由，于2017年6月向张龙借款，张龙一次性给付董齐齐现金10万元。2018年12月，董齐齐以马金平做生意需要资金为由向张龙借款5万元；于2019年6月又向张龙借款2万元。上述三笔借款合计17万元。2019年6月28日，董东海、董齐齐、马金平共同向张龙出具了一份借款17万元的借条。双方口头约定月利率1.5%，未约定还款期限。上述借款董东海、董齐齐、马金平已支付利息至2020年7月，借款本金17万元及后续利息至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。董东海、董齐齐、马金平共同向张龙借款17万元未有偿还，有张龙、董齐齐的陈述及三被告共同出具的借条在卷佐证，事实清楚，三被告应予共同偿还。关于利息，案涉借款约定利息按月利率1.5%计算，原告诉求被告应自起诉之日起，按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 董东海、董齐齐、马金平于本判决生效之日起五日内共同向张龙清偿借款本金17万元，并支付利息（以借款本金17万元为基数，自2021年2月18日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月份公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由董东海、董齐齐、马金平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 光 二〇二一年四月二十六日 书记员 郭静文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26464号原告：北京世纪中奥空调通风设备有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路198号院10号楼2层201-1。法定代表人：雷成彬，经理。被告：窦宏伟，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍地山东省济南市市中区。原告北京世纪中奥空调通风设备有限公司（以下简称原告）诉被告窦宏伟（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京世纪中奥空调通风设备有限公司撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年四月六日书记员  张 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3510号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：王亚丽，女，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王亚丽金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执3510号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十一日 书记员  何 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初3481号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：袁志勇，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告袁志勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告袁志勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.袁志勇偿还华融公司借款本金15112.63元、利息1155.95元、违约金3750.51元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年11月11日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.袁志勇承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用196元；3.袁志勇承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年11月23日，华融公司与袁志勇签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2016年12月6日向袁志勇发放贷款50000元。袁志勇还款至2019年3月6日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，袁志勇尚欠华融公司借款本金15112.63元、利息1155.95元、违约金3070.11元；截至2020年11月11日，袁志勇尚欠华融公司借款本金15112.63元、利息1155.95元、违约金3750.51元。2020年8月20日至2021年3月28日期间袁志勇未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费196元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，袁志勇未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求袁志勇清偿借款本金15112.63元和截至2020年8月19日的利息1155.95元、违约金3070.11元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于之后的利息和违约金，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时（2020年12月1日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费196元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告袁志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金15112.63元、利息1155.95元、违约金3070.11元（利息和违约金暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告袁志勇于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费196元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计153元和公告费80元，由被告袁志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6773号原告：潘秋丽，女，1955年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张德良，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，北京雷石律师事务所实习律师。被告：吴雷，男，1968年7月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告潘秋丽与被告吴雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告潘秋丽及其委托诉讼代理人张德良、刘畅到庭参加诉讼。被告吴雷经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秋丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴雷偿还原告潘秋丽借款本金40万元及相应利息（以40万元本金为基数，按照年利率10%的标准支付自2009年9月22日起至实际给付之日止的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：吴雷系北京庆福源商贸有限公司总经理及股东，潘秋丽任职被告公司期间，吴雷因需要资金周转，自2009年9月21日向潘秋丽借款40万元，年利率为10%。自2015年11月1日至2018年5月19日，吴雷因临时需要，又多次向潘秋丽借款，同时约定年利率为10%，多笔借款共计275000元。自2017年3月9日至2019年11月8日，吴雷陆续向潘秋丽还款375000元，用于偿还借款。后未向潘秋丽偿还借款及利息，为维护合法权益，提起本案诉讼。被告吴雷未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月21日，潘秋丽向吴雷转账汇款40万元；2016年4月19日，潘秋丽向吴雷转账汇款5万元；2016年8月28日，潘秋丽向吴雷转账汇款2万元；2017年1月1日，潘秋丽向吴雷存款1万元；2017年2月27日，潘秋丽向吴雷转账汇款5万元；2017年8月21日，潘秋丽向吴雷转账汇款5万元；2018年2月25日，潘秋丽向吴雷转账汇款5000元；2018年3月18日16:58分，潘秋丽向吴雷转账汇款5000元；2018年3月18日16:59分，潘秋丽向吴雷转账汇款5000元；2018年4月22日，潘秋丽通过微信向吴雷转账15000元；2018年4月29日，潘秋丽通过微信向吴雷转账5000元；2018年5月19日，潘秋丽通过微信向吴雷转账1万元。潘秋丽提供的部分短信聊天记录显示，2019年6月5日，吴雷：“今天能给你，等我电话”；潘秋丽：“尽快打给我，账号，微信。”“你能不能说话有次真的啊。有意思吗？想想每次和我借钱时的心情和别人每天追着要钱的感觉。做事别太决了。”；吴雷：“今天不行了”。潘秋丽提供的部分微信聊天记录显示，2019年9月4日，潘秋丽：“事情尽快催，我这答应十一前还，两家都在问钱还我了吗？……你说给我20万最后给10了，我现抓了10万补上了……”；2019年9月28日，潘秋丽：“你说今天开庭怎样了，我不能总等你有结果，催你还钱也两年以上了吧，人家不管我有没有钱，借钱还钱天经地义。你尽快还我不加息共计还有35万。不然把我告了那谁都不好过了”“结果如何？”；吴雷：“没宣判，过节以后”；2019年10月9日，潘秋丽：“……尽快全还了我35万没有息的尽快不然谁都过不舒服”；2019年11月5日，吴雷：“就快解决了放心吧”；潘秋丽：“这周一定解决，我给人家写了东西的”；2019年12月25日，潘秋丽：“今天是25号了，我多次说也没回复，你想怎么办，不能无休止的拖着，哪个人会十年无本无利息的让你使用，十年前你说按10%给付利息，当月给了2万，以后再没给，人做事不能情面不讲，我现在很困难你也答应两年了还钱，给了点还差30万不算利息……”；吴雷：“好的等我信”；2020年1月13日，潘秋丽：“这次不管怎样，你一次给我本金30万元，按你当年说10%息40万，你也从没给过，你也困难，我只要20万，共计50万……”；2020年2月11日，吴雷：“我已经催过法院了，这边好多没回来，我也着急一有消息我联系你，注意身体”。庭审中，潘秋丽主张其于2015年11月1日，提取现金3万元交给吴雷；于2018年2月4日，提取现金1万元交给吴雷；于2018年2月15日，提取现金1万元交给吴雷。自2015年11月1日至2018年5月19日期间，潘秋丽分多笔借给吴雷275000元。吴雷陆续向潘秋丽还款375000元，其中275000元用于偿还后期的多笔借款，10万元用于偿还诉争借款中的本金（分别于2019年7月31日偿还5万元，2019年11月8日偿还5万元）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，潘秋丽依据金融机构的转账凭证及短信记录、微信记录提起民间借贷诉讼，根据法律规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明”。被告吴雷经本院公告传唤未到庭应诉及质证，本院根据潘秋丽提供的转账凭证及短信记录、微信记录认定潘秋丽与吴雷之间成立民间借贷法律关系。吴雷向潘秋丽借款后，双方即形成债权、债务关系，吴雷应履行偿还欠款及利息的义务。关于欠款的具体金额，因潘秋丽认可吴雷向其还款375000元，而潘秋丽在2015年11月1日至2018年5月19日期间，可提供相关交易凭证的总金额为225000元。结合潘秋丽的陈述及相关证据，本院认定被告偿还的375000元钱款中，包含后期借款225000元及2009年9月21日的40万元借款中的10万元本金，故吴雷尚欠潘秋丽借款本金30万元。对于吴雷偿还的另外5万元钱款，根据先息后本的原则，应认定为吴雷偿还的40万元借款的利息。同时，潘秋丽自认吴雷曾支付其2万元利息，故吴雷已支付潘秋丽利息金额为7万元。结合潘秋丽与吴雷聊天记录中多次陈述“你当年说按10%给付利息”，对方吴雷回复“好的等我信”等相关证据材料，可以认定双方约定的年利率为10%。经核算，折抵期限为2009年9月22日至2011年6月22日，故吴雷应自2011年6月23日开始向潘秋丽支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吴雷于本判决生效后七日内向原告潘秋丽偿还借款本金30万元及相应的利息（利息分段计算：自2011年6月23日起至2019年7月30日止，以40万元本金为基数，按照年利率10%的标准计算；自2019年7月31日起至2019年11月7日止，以35万元本金为基数，按照年利率10%的标准计算；自2019年11月8日起至实际付清之日止，以30万元本金为基数，按照年利率10%的标准计算）；二、驳回原告潘秋丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5475元，由原告潘秋丽负担1369元（已交纳）；由被告吴雷负担4106元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告吴雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二一年四月八日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3007号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。被告：张书芳，女，1965年6月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）诉被告张书芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州农商行的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼。被告张书芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农商行的诉讼请求为：1、判令被告张书芳偿还借款本金50000元、利息1697.31元（含罚息、复利，暂计算至2021年1月15日）及至实际履行完毕之日的利息（含逾期利息、复利）；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，原告（原徐州淮海农村商业银行股份有限公司）与被告张书芳签订《最高额保证担保借款合同》和电子银行自助放款协议，被告可在原告授信额度内通过自己手机银行申请单笔借款,期限自2018年12月24日至2021年12月23日止，实际借款期限以借据记载为准，借款金额为50000元，年利率为8.7%，借款用途为消费等，逾期利息上浮50%，并计收逾期利息。自2018年12月4日起被告通过手机银行申请一笔贷款合计50000元，原告的支行恒盛广场支行将款项支付至被告在原告处开立的账户，账号为62×××91，被告未按期偿还上述款项，经原告催收无果后，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告张书芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年12月24日，原告（贷款人，原徐州淮海农村商业银行股份有限公司）与被告张书芳（借款人）签订合同编号为20181224125645398号最高额保证担保借款合同，约定借款期限自2018年12月24日起至2021年12月23日止，借款人可以在最高本金余额不超过50000元的额度内向贷款人申请借款。在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。本合同项下的借款执行固定利率，固定利率指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定，并执行确定后的利率直至借款到期日。本合同项下每笔借款的借款利率以贷款人业务系统记录为准。自实际提款日起，按实际使用天数计。计息时，年利率、月利率、日利率关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，月利率=年利率/12。借款人未按约定期限（包括宣布提起到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照逾期贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本金清偿为止。借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起按贷款执行利率基础上加收100%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。结息方式为按月结息，结息日为每月20日。借款人须于每一结息日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人可从借款人在本行开立的账户中直接扣收。贷款人将本合同项下借款划入以下账户，即为贷款人依约履行了发放借款的义务：账户名称张书芳，账号为62×××91。借款人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，确认第15.5条所列明的联系地址为贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址。确定的地址适用于司法程序中的各个阶段，包括一审、二审、再审和执行程序。如送达地址有变更，借款人、共同借款人及保证人应及时书面告知贷款人和人民法院。因借款人、共同借款人及保证人确认的送达地址不准确、送达地址有变更未及时书面告知贷款人和人民法院，导致催收函、贷款提前到期通知书、对账单等及人民法院法律文书未能实际收的，文书退回之日视为送达之日。被告确认的送达地址为徐州市云龙区大龙湖大韩村3队241号。2018年12月24日，以原告为甲方（借款人，原徐州淮海农村商业银行）与被告张书芳为乙方（贷款人）签订电子银行自助放款协议一份，约定甲方应在已获取乙方授信、与乙方签订编号为BC2018122400002107的借款合同，并在手机银行、网上银行等完成相应设置后，方可使用电子银行自助放款；自助放款的起点金额为5000元。对授信用途为生产经营类的，自助放款的最高额度不超过50万元；对授信用途为消费类的，自助放款的最高额度不超过30万元。通过自助渠道放款的贷款期限不超过1年；所有贷款放款到期日不得超过授信到期日；当日发放的贷款当日不能归还。该协议中约定了甲乙双方的主要权利义务。根据被告的申请，2019年12月22日原告向被告发放贷款50000元，到期日期为2020年12月21日，借期内年利率为8.7%。根据原告提供的江苏农信核心业务系统记载，截止至2021年1月15日被告欠本金50000元、利息（含罚息、复利）1697.31元。另查明，2020年9月16日，中国银行保险监督管理委员会徐州监管分局下发《关于徐州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意徐州农村商业银行股份有限公司及东贺支行等139家支行、东蔡分理处等27家分理处开业，其中徐州淮海农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的最高额保证担保借款合同、电子银行自助放款协议、江苏农信核心业务系统凭证、交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告张书芳签订的最高额保证担保借款合同、电子银行自助放款协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款项义务，被告未按照合同约定按期足额偿还借款及利息，构成违约，原告有权要求被告偿还原告剩余借款本金50000元及利息（含罚息、复利），原告的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，被告张书芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张书芳于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州农村商业银行股份有限公司剩余借款本金50000元及利息（利息含罚息、复利，截止至2021年1月15日为1697.31元，2021年1月16日起至债务实际履行完毕的利息按照最高额保证担保借款合同约定继续计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取为546元，由被告张书芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 舒二〇二一年四月二十日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执297号之三申请执行人：许立军，男。被执行人：吴景昌，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴景昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴景昌在辽阳银行账户内存款人民币39495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年四月九日书记员  范越
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1251号原告：郎爽，1985年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110105MA01P2FW7R,住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2-63。法定代表人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，统一社会信用代码91610132MA6UAGH793，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告郎爽与被告城城不动产管理有限公司北京分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院立案后，2021年4月9日，原告郎爽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郎爽撤诉处理。审 判 员  杨 雪二〇二一年四月九日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民特6号   申请人：纪华，女，1959年2月2日出生，汉族，内蒙古铁骑集团退休职工，住呼和浩特市赛罕区。   被申请人：纪元超，男，1990年10月5日出生，汉族，重度残疾，户籍所在地呼和浩特市赛罕区，户籍所在地呼和浩特市，现住呼和浩特市赛罕区。   委托代理人：张爱敏，女，1966年10月3日，汉族，住呼和浩特市玉泉区，与纪元超系母子关系。   申请人纪华申请认定被申请人纪元超无民事行为能力一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   纪华向本院提出请求:1.宣告纪元超为无民事行为能力人；2.指定纪华为纪元超的监护人（庭审中变更为：指定纪华、施虹亮为纪元超的监护人）。事实与理由：纪华与被纪元超系姑侄关系。纪元超的父亲叫纪勇，母亲叫张爱敏。纪元超的父母在纪元超出生六个月时离婚，纪元超判归其父亲抚养，母亲张爱敏支付抚养费至十八周岁。实际上，纪元超的母亲张爱敏离婚后因身体有病、经济拮据等原因一直未探视过纪元超，父亲纪勇也常年在外地打工，只定期支付纪元超生活等费用，且只在国庆、春节期间回来探望。纪元超一直由爷爷、奶奶和姑姑纪华照顾。近六七年来，由于爷爷奶奶相继去世，纪元超一直由姑姑纪华一人含辛茹苦照顾过活。特别是2020年12月份纪勇突然因病猝死，造成纪元超无人监护的后果。早在九十年代，纪元超被诊断为脑瘫2级、肢体3级，无自主生活能力。尤其近年来，纪元超智残、肢残更为加重，从穿衣洗漱、到大小便都需要有人照顾才能完成。另外，纪勇去世后，纪华无奈为了纪元超经多方打听寻找，现已找到纪元超的生母张爱敏，双方经过多次沟通协商，纪元超母亲张爱敏表示实在无力承担监护责任，同时也表示自己愿意放弃针对儿子纪元超的一切权益；另还表示完全同意纪华对纪元超予以监护。针对以上事实，本着一切为了纪元超能稳妥生活，纪华现依法向法院提出申请，请求宣告纪元超为无民事行为能力人，并指定纪华为纪元超的监护人。   纪元超的代理人张爱敏表示，就此事已与纪元超的姑姑、大爷做了反复的沟通、商讨，本着有利于纪元超成长签署了协议，协议的中心思想就是有两位监护人，即纪华和施虹亮两位共同监护、抚养，原因如下：一、法律规定确定监护人要有利于被监护人的成长；二、纪元超已经30多岁的年龄，纪华作为纪元超的姑姑，纪元超在正常情况下应该是生存时期更长一些，为了有利于将来上一辈的人都走了以后，纪元超依然有人在监护，有人抚养，建议由纪华和纪元超的同辈施虹亮共同抚养，这样都能保证有人在监护抚养，能够保障一直长期的有人监护抚养他；三、纪元超现在除了无民事行为以外，洗澡也好、上厕所也好，都得有人协助，所有的事情需要有人帮助他完成，纪华作为女士肯定有很多不方便的地方，施虹亮是纪华的儿子，纪元超的表哥，与纪元超年龄相仿，由他来共同来监护，更有利于减少发生意外的可能性，这样纪元超的亲属也都会放心了。纪勇作为纪元超的生父，其去世以后按照法律规定纪元超应该全部继承其遗产，因为纪勇没有其他的子女，只有纪元超一位，然后由纪华和施虹亮共同看护，保管好这些遗产，保证用在纪元超的抚养和监护上，如果纪元超离世，这些遗产由纪华和施洪亮来继承。这些共识符合法律的规定，也是法律所倡导的。   经审理查明：纪元超,男，1990年10月5日出生，汉族，户籍所在地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路261号院1号楼207号，现住呼和浩特市赛罕区呼伦南路锅检所院1号楼二单元402。据纪华提交的呼市新城区法院民事调解书、朝阳分局死亡证明书、遗体火化证明显示，纪元超系纪勇与张爱敏的婚生子，纪勇与张爱敏于1991年调解离婚，调解书同时明确纪元超随纪勇共同生活。此后纪勇于2020年12月去世。另据纪华提交的内蒙古自治区人民医院门诊手册和残疾人证显示，纪元超系多重残疾。本案中，经纪华申请，本院依法委托内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心对纪元超目前的精神状态及是否具有民事行为能力进行鉴定，该中心于2021年4月6日出具内精卫司法鉴定中心[2021]精鉴字第43号司法鉴定意见书，分析说明为：（一）被鉴定人意识清晰，时间定向力尚可，注意力、记忆力可，对一般常识的掌握、计算力及理解、分析、判断能力差，感知觉、思维检查未见异常，情感反应平淡，未见异常行为。被鉴定人从事简单的家务劳动，个人生活料理需他人督促，无法完成学校学习，对语言的理解和使用存在一定程度的迟延，分析材料，结合目前的精神检查，依据《中国精神疾病分类与诊断标准（第三版）》，被鉴定人诊断为中度精神发育迟滞；（二）依据《精神障碍者民事行为能力评定指南》，被鉴定人诊断中度精神发育迟滞，因智力发育导致其认知功能严重受损的影响下，在进行民事活动时，不可能辨认自己的权利和义务并作出完整、正确的意思表示，无法保证、保护自己的合法权益，即被鉴定人以目前精神障碍的状态下在进行民事活动时其辨认能力丧失，应当不具有民事行为能力。鉴定意见为：被鉴定人诊断中度精神发育迟滞；无民事行为能力。   另查明，据纪华、张爱敏陈述，纪元超名下无财产，只有低保。上述事实，有申请人纪华提交的支农社区证明、遗赠抚养协议、医院门诊手册、低保证、呼市新城区法院民事调解书、残疾人证、朝阳分局死亡证明书、遗体火化证明及当事人陈述等证据证实，足以认定。   本院认为，根据申请人纪华陈述及庭审查明的事实，结合内精卫司法鉴定中心[2021]精鉴字第43号司法鉴定意见书意见，可以认定被申请人纪元超目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故纪华申请纪元超为无民事行为能力人，事实清楚、理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第二十八条的规定，无民事行为能力人由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属担任监护人。纪华系纪元超的姑姑，施虹亮系纪华的儿子，纪华申请指定纪华、施虹亮共同作为纪元超的监护人，与此前双方达成的协议内容相符，张爱敏对此亦当庭表示同意，由纪华、施虹亮共同作为被申请人纪元超的监护人，不违反法律的强制性规定，故本院指定纪华、施虹亮共同作为纪元超的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：   一、纪元超为无民事行为能力人；   二、指定纪华、施虹亮为纪元超的监护人。   本判决为终审判决。   审 判 员 王 晓 霞      二〇二一年四月二十九日   法官助理 赵宝露尔   书 记 员 云  晨
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初674号 原告高红栓，男，1987年5月6日出生，汉族，住文安县。 委托代理人王信，河北恒威律师事务所律师。 被告何攀，男，1986年1月25日出生，住湖北省隆回县。 被告胡乐意，男，1986年1月28日出生，住湖南省邵东县。 被告李艳招，男，1984年9月12日出生，住湖南省邵东县。 原告高红栓诉被告何攀、胡乐意、李艳招运输合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告高红栓的委托代理人王信到庭参加了诉讼，被告何攀、胡乐意、李艳招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高红栓诉称，原告从事运输行业，至2020年12月22日经双方结算，被告何攀为原告出具欠条一份，并由被告胡乐意、李艳招承担连带保证。到期后，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令1、被告何攀给付原告运输费116500元及逾期违约金；3、由三被告负担本案诉讼费用。 被告何攀、胡乐意、李艳招未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告高红栓提供证据欠条一份，证明2020年12月22日经原被告结算确认被告何攀欠原告运输费116500元，同时被告胡乐意、李艳招对上述款项承担连带清偿责任。原告庭审中称欠条中三被告的签字均是由三被告本人书写。被告何攀、胡乐意、李艳招未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实： 原告高红栓从事运输行业，截止到2020年12月22日，被告何攀欠原告运输费116500元，承诺于2021年1月22前全部结清，被告胡乐意、李艳招对上述款项承担保证责任，且三被告为原告出具欠条一份，该款经多次催要，三被告至今未付。 本院认为，合法的运输合同关系受法律保护。原告高红栓为被告何攀提供运输服务，被告应按约支付相应运输费用，故本院对原告要求被告何攀给付运输费的诉讼请求予以支持；被告何攀未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求被告何攀支付逾期付款违约金的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持；被告胡乐意、李艳招作为担保人，因双方并未约定担保方式，故被告胡乐意、李艳招应承担连带保证责任。故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条、第五百八十四条、第八百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何攀给付原告高红栓运输费共计116500元，支付逾期付款利息（以欠款116500元为基数，自2021年1月22日起至全部给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍标准计算），于本判决生效之日起五日内履行； 二、被告胡乐意、李艳招对上述一项承担连带清偿责任； 三、被告胡乐意、李艳招承担连带保证责任后，可以向欠款人何攀进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1315元，保全费1102.5元，两项合计2417.5元，由被告何攀、胡乐意、李艳招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二一年四月一日 书记员 高煦然
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2021）鲁1425执245号张东、李文忠：本院于2021年1月25日立案执行的张东申请执行李文忠欠付货款纠纷一案，依据（2020）鲁1425民初3888号民事判决书，被执行人履行义务完毕，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十三日
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初1698号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告：张远，男，1997年2月6日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农业银行涪陵分行）与被告张远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告农业银行涪陵分行的委托诉讼代理人肖露、被告张远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2020年11月2日借款本金367305.6元、利息11386.19元、逾期还款罚息84.07元、复利244.81元，合计379020.67元，并支付从2020年11月3日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金367305.6元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%计算、复利以应付未付利息与罚息之和为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%计算）；2、判令原告有权对被告所有的位于重庆市涪陵区XX房屋以折价或拍卖、变卖价款在以上债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月11日，被告向原告申请个人住房贷款38万元，同年9月7日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款38万元，用途为购买住房，借款期限为30年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，借款发放对应日为还款日。如被告未按期足额归还借款，原告有权提前收回发放的借款及利息，被告作为借款人在合同上签字盖章。另被告与原告签订《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》，以被告所有的重庆市涪陵区XX房屋为该贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告根据约定向被告指定账户支付借款。但被告在履行还款义务过程中，存在多次未按期还款。截止2020年11月2日欠借款本金367305.6元、利息11386.19元、逾期还款罚息84.07元、复利244.81元，合计379020.67元。被告答辩称：原告所诉属实。未按期还款的原因是没有钱，现愿意归还逾期部分的款项，之后每月正常归还借款本息。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录、《个人购房担保借款合同》、《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》、不动产权证、不动产登记证明、贷款审批通知书、贷款发放通知单、放款回执、业务凭证、交易明细具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院对事实确认如下：2017年9月7日，原告农业银行涪陵分行（贷款人）与被告张远（借款人）、重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向被告借款380000用于购买位于重庆市涪陵区XX房屋，借款期限360月；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按调整后的进行浮动；还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本金清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款并行使担保权。原、被告与重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司另签订了《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》，被告以其所购买的位于重庆市涪陵区XX房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年12月5日按约向被告发放贷款380000元，但被告自2020年5月起未按约定期限还本付息，原告催收无果，遂诉至法院。截止2020年11月2日，被告尚欠借款本金367305.6元、利息11386.19元、逾期还款罚息84.07元、复利244.81元。本院认为，原告农业银行涪陵分行与被告张远签订的《个人购房担保借款合同》和《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务后，被告未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，依法应偿还尚欠全部借款本金并承担逾期还款的违约责任，故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。被告以其所有的位于重庆市涪陵区XX房屋向原告提供贷款抵押担保并办理抵押登记，原告依法对该房屋享有抵押权，在被告未清偿上述债务时，原告有权对该房屋拍卖或变卖的价款在所享有的债权范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张远在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金367305.6元及截止2020年11月2日的利息11386.19元、罚息84.07元、复利244.81元，并支付从2020年11月3日起至借款本息付清之日止以借款本金367305.6元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%计算的罚息及以应付未付利息与罚息之和为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%计算的复利。二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告张远所有的位于重庆市涪陵区XX房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6986元，减半收取3493元，由被告张远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇二一年四月二十八日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执271号 申请执行人：骆桂花，女，汉族，1972年10月16出生，住安徽省阜南县。 被执行人：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 骆桂花申请执行阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，执行标的为8626.6元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1225执271号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘宁军