wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初6627号原告：哈尔滨银行股份有限公司，代码912301001275921118，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。法定代表人：郭志文，董事长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：胡智建，男，1984年2月22日出生，汉族，住广西省陆川县。原告哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）与被告胡智建借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人李志滨到庭参加诉讼。被告胡智建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡智建支付哈尔滨银行借款本金55416元，利息16492元、罚息28523.5元（暂计至2020年12月3日），合计100431.5元；2.请求胡智建支付哈尔滨银行自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（利息按照年利率8%计算，罚息按照年利率的150%计算）。事实与理由：胡智建与哈尔滨银行签订贷款协议，协议约定了借款利率、罚息、违约责任等内容，后哈尔滨银行按照协议约定，通过第三方向胡智建指定账户发放全部借款，履行完毕借款义务。但是胡智建借款后，未履行还款义务，未按约归还借款，经哈尔滨银行多次催要未果。胡智建未作答辩亦未提交证据。本院经审理确认如下事实：哈尔滨银行与北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称汇金公司）签订《战略合作协议》，主要约定：哈尔滨银行委托汇金公司作为其贷款产品的金融信息服务提供商；合作期限内，汇金公司为哈尔滨银行提供贷款产品设计、系统开发、推广相关产品等服务，实际融资方案包括融资金额、本息支付方式和风控要求等以最终哈尔滨银行与借款人签订的借款合同为准；汇金公司应协助哈尔滨银行核实借款人资质、放款条件，协助处理发放贷款等。2016年1月4日，汇金公司与北京盒子出行科技有限公司（以下简称盒子公司）签订《合作协议》，主要约定：汇金公司委托盒子公司作为信用贷款产品的信息服务提供商；在合作期限内，汇金公司为盒子公司及盒子公司推荐的用户提供贷款咨询、贷款评估及贷款撮合服务。2016年6月17日，胡智建与盒子公司签订《信用服务协议》，主要约定：1.胡智建理解并同意授权委托盒子公司及关联公司以用户的名义在盒子公司及其关联公司合作的第三方金融平台上借款，借款金额相当于用户届时尚未支付的应付购买汽车或接受相关服务的费用；2.用户通过第三方金融平台借款而获得款项，将由用户指定盒子公司或者盒子公司指定的第三方代收，再通过盒子公司或盒子公司指定的第三方代付给汽车经销商，即视为贷款人已将贷款资金向用户完成所贷贷款的成功发放；3.用户指定盒子公司或第三方代收的贷款接收账户为：户名北京盒子出行科技有限公司，开户行招商银行北京东四环支行，账号11×××13；汽车经销商指定的货款接收账户为：户名陈波，开户行招商银行南宁朝阳支行，账号62×××83；用户贷款金额为70000元，分期月数为48个月，每期应付款1892.33元；4.用户对应付款项（包括但不限于本金、利息、分期服务费、违约金等）进行付款结算时应在“盒子公司”微信平台进行操作，用户将备齐应付款支付给盒子公司，并授权盒子公司代借款人按贷款协议中约定的内容按期支付分期本金和利息；5.用户应在向汽车经销商支付首付款时一次性向盒子公司缴纳手续费，手续费为总贷款本金的1%。胡智建与盒子公司签订信用服务协议当日，哈尔滨银行与胡智建在网上签订《贷款协议》，主要约定：1.哈尔滨银行向胡智建贷款的资金为70000元，年利率为8%，贷款用途用于购买丰田锐志汽车，胡智建指定收款账户为北京盒子出行科技有限公司招商银行股份有限公司北京东四环支行11×××13，哈尔滨银行在本协议成立之日起十个工作日内将贷款资金汇入胡智建指定收款账户；2.贷款从放款日开始计息，还款方式为按月还款，计息方式按期计息（等额本息）；3.胡智建承诺按照还款安排按月及时足额向哈尔滨银行偿还贷款本金和利息，胡智建同意哈尔滨银行委托指定的第三方代为接收还款本息。4.胡智建未于约定的还款日当日15时前成功足额还款，视为逾期，应向哈尔滨银行支付逾期罚息，逾期罚息计算方式是被告应偿还而未偿还贷款在还款日起至实际支付期间按照本协议贷款利率的150%按日计算加收罚息；5.若乙方偿还金额不足，偿还先后顺序依次是逾期罚息、应还利息、应还本金；6.胡智建严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），哈尔滨银行有权宣布已发放贷款全部提前到期，胡智建应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息。2016年12月19日，哈尔滨银行按照约定向盒子公司账户发放贷款70000元，盒子公司扣除手续费700元后将69300元转入胡智建指定的汽车经销商陈波账户。借款期间胡智建偿还部分借款本息。胡智建自2017年5月17日开始未按照约定向哈尔滨银行偿还借款本息，截至2020年12月3日，胡智建尚欠哈尔滨银行借款本金55416元及利息，至今未还。本院认为，哈尔滨银行与胡智建签订的《贷款协议》、胡智建与盒子公司签订的《信用服务协议》、胡智建出具的声明均系当事人真实意思表示，合法有效。胡智建借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故哈尔滨银行要求胡智建偿还借款本金55416元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院结合逾期还款时间及合同约定支持截至2020年12月3日的利息24407元，自2020年12月4日起至实际偿清之日止的利息按照年利率12%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡智建于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司借款本金55416元；二、被告胡智建于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司截至2020年12月3日的利息24407元，自2020年12月4日至借款清偿之日止的利息尚欠本金为基数按年利率12%计算；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，减半收取1154.5元，原告哈尔滨银行股份有限公司负担236.5元，被告胡智建负担918元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙艳杰二〇二一年四月二十五日书记员  王 悦
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初780号原告：郭某，女，汉族。被告：白某某，男，汉族。原告郭某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女孩白某甲由原告抚养，婚生女孩白某乙由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在网上自由恋爱后于2015年11月30日办理结婚登记手续。婚后于2015年7月生育长女白某甲，2018年3月生育此女白某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后感情差，没有共同语言，被告隐瞒其真实年龄欺骗原告，而且在婚后生活中，被告常年酗酒，酒后经常对原告进行辱骂。2019年3月，原、被告再次因为琐事发生矛盾后原告便离开被告家中至今未回。被告白某某口头辩称，同意与原告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告白某某同意与原告郭某离婚；婚生女白某甲由原告抚养，婚生女白某乙由被告白某某抚养，抚养费各自自理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。审判长 马忠孝人民陪审员杨永军人民陪审员苏林峰二〇二一年四月二十六日书记员 白         志         杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9347号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务所律师。被告：惠州市吸引力网络科技有限公司，住所地广东省惠州市下埔南二街5号综合楼第四层。法定代表人：王华斌，总经理。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告惠州市吸引力网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。本案审理过程中，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2634号原告：新民市姚堡乡北安村村民委员会，住所地新民市姚堡乡北安村1组。法定代表人：刘景新，系村民委员会主任。被告：高君，男，汉族，1962年10月22日生，住址新民市。案由：林业承包合同纠纷原告新民市姚堡乡北安村村民委员会诉被告高君林业承包合同纠纷一案，本院2021年4月14日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告新民市姚堡乡北安村村民委员会的法定代表人刘景新、被告高君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2001年12月31日开始承包北安村五组大提西道北林地，该块土地的土地性质为林地，该块土地自承包之日起一直由被告种植玉米，未还林。2021年春季，上级政府严令该块林地必须还林，但被告一直拒绝还林，北安村委会多次派人与其协商还林一事，但被告一直以各种理由拒绝还林。现诉至贵院，请求判令立即终止被告与北安村委会签订的承包合同，将被告承包的北安村林地经营权立即返还给北安村委会；由被告承担本案诉讼费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我2002年1月1日从村上承包的土地是荒地，按合同约定走，不还林。经审理查明：2002年1月1日，发包方新民市姚堡乡北安村村民委员会与承包方高君签订了《农村荒地承包合同》。该合同约定：承包期自2002年1月1日起至2031年12月31日，承包面积5亩，亩年承包费33.33元。收款收据交款人为吴景波，被告承包该块土地后一直种植玉米。沈阳市自然资源局林业资源库卫星图显示该地块为林业用地。被告不同意还林。《沈阳市城乡绿化工作领导小组联合办公室文件》规定，（三）清理非法侵占林地。依据《中华人民共和国森林法》、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等林业法律法规，清理整顿7种非法侵占林地行为：二是改变林业用地性质，林地使用者在林地种地及其它非林生产经营活动的行为；三是改变林业用地性质，非法将林地以耕地性质发包或量化给农民耕种的行为。上述事实，有原告提供的《沈阳市城乡绿化工作领导小组联合办公室文件》复印件一份、卫星图片一份，经当庭质证及开庭笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：2002年1月1日，发包方新民市姚堡乡北安村村民委员会与承包方高君签订《农村荒地承包合同》时，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，该合同自签订时成立并生效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。因该《农村荒地承包合同》约定的土地经沈阳市自然资源局林业资源库卫星图显示该地块为林业用地，被告一直种植玉米，改变了林业用地性质，属于非法侵占林地行为，在原告要求被告还林被告不同意还林时，该《农村荒地承包合同》应当予以解除。原告请求判令立即终止被告与北安村委会签订的承包合同，将被告承包的北安村林地经营权立即返还给北安村委会，实质上是请求解除《农村荒地承包合同》并返还《农村荒地承包合同》约定的土地5亩，有合同及法律依据，故原告请求解除《农村荒地承包合同》并返还《农村荒地承包合同》约定的土地5亩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百六十三条之规定，判决如下：一、解除原告新民市姚堡乡北安村村民委员会与被告高君签订的《农村荒地承包合同》；二、被告高君返还新民市姚堡乡北安村村民委员会《农村荒地承包合同》约定的土地5亩。案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇二一年四月二十一日书记员  郭 帅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18275号原告：邹某1，女，1957年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：邹某2，女，1951年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邹某3，男，1953年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：邹某4，男，1955年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邹某5，男，1961年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告邹某1诉被告邹某2、邹某3、邹某4、邹某5等法定继承纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告邹某1于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某1要求撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹某1撤诉。案件受理费25元，由原告邹某1负担。审判员  陈贝二〇二一年四月一日书记员  刘静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初2345号原告：黄辉连，男，1995年11月9日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××××××。委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。被告：中山市三角镇首业建筑装饰工程部，住所地广东省中山市××××××××××××××卡商铺。被告：孙伟业，男，1992年6月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区××××××××××××××。亦为被告中山市三角镇首业建筑装饰工程部的经营者。原告黄辉连与被告中山市三角镇首业建筑装饰工程部（以下简称首业工程部）、孙伟业追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉连的委托诉讼代理人黄家荣到庭参加诉讼。被告首业工程部、孙伟业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄辉连向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向黄辉连支付工资35295元；二、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：黄辉连于2014年8月4日入职首业工程部，任施工员，双方未签订书面劳动合同。黄辉连在首业工程部承接的旭日翠悦园及旭日盛世园工地负责现场施工管理工作至2019年1月，截至起诉之日，首业工程部尚欠黄辉连工资35295元。首业工程部、孙伟业未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙伟业系首业工程部的个体经营者，黄辉连系首业工程部的员工。2020年6月10日，首业工程部出具工资欠条，载明：兹确认尚欠员工黄辉连工资合计35295元，员工享有向劳动部门投诉及向法院起诉追讨的权利，特立此据。孙伟业在欠款人处签名并加盖首业工程部公章。首业工程部、孙伟业未支付上述款项。本院认为，根据黄辉连提交并保证真实的证据以及法庭陈述，黄辉连诉求首业工程部、孙伟业支付工资35295元，二被告未提出异议，本院予以支持。首业工程部、孙伟业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市三角镇首业建筑装饰工程部、孙伟业于本判决生效之日起三日内支付原告黄辉连工资35295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，保全费373元，合计378元（已由原告黄辉连预交），由被告中山市三角镇首业建筑装饰工程部、孙伟业负担，并直接向原告黄辉连支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二一年四月十二日本件与原本核对无异书记员 邢晶晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执416号申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被执行人江义成，男，1979年3月10日出生，汉族，住湖北省郧县。被执行人黄霞娃，女，1983年3月5日出生，汉族，住湖北省郧县。被执行人李相郧，男，1982年12月5日出生，汉族，住湖北省郧县。被执行人张涛，男，1984年3月13日出生，汉族，住湖北省郧县。被执行人长沙楚工重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：钟移生，该公司总经理。申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与江义成、黄霞娃、李相郧、长沙楚工重工机械有限公司、张涛债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0305民初2143号民事判决书，已发生法律效力。该案件于2021年1月22日向本院申请执行，要求被执行人江义成、黄霞娃、李相郧、长沙楚工重工机械有限公司、张涛给付人民币306441.00元。被执行人依法应承担执行费4497.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2021年1月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2020年1月22日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，车辆已查封暂无法处置，无房产；3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位292841元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年四月二十九日书记员  王瀚宽
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1263号 原告:袁平,男,1989年9月10日出生,现居住于安徽省巢湖市。 被告:郑宏保,男,1973年12月8日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 原告袁平诉被告郑宏保租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁平到庭参加诉讼，被告郑宏保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告挖掘机租赁费、出场费等合计13080元,并支付逾期占有资金的利息以全国银行间同业折借中心公布的市场贷款年利率4.25%计算(自2020年10月11日起至款清时止);2、本案代写法律文本费100元及诉讼费等由被告承担。事实与理由：2020年9月16日，原告袁平将其挖机出租被告郑宏保使用，双方签订合同一份，约定破碎200元/小时，挖土150元/小时，如因甲方原因导致停工每天补偿500元，承诺十天一付，挖机撤场结清等。由于被告未按约定履行付款义务，原告于2020年10月11日撤场，并微信和电话告知被告。后原告计算租赁费、出场费等合计13080元，要求与被告结算无果，致原告诉讼。 被告郑宏保未做答辩。 经审理查明：原告袁平（乙方）与被告郑宏保（甲方）于2020年9月16日签订《工程挖机租赁合同》一份，约定“破碎200元/小时、挖土150元/小时，计时方式为挖机电脑计时，如因甲方原因导致停工每天补偿500元”、“甲方租赁乙方挖掘机进出场费用由甲方承担”、“租赁费用承诺十天一付，挖机撤场结清”等内容。后原告挖机进行施工，双方通过微信确认挖机于2020年9月19日进场，挖机电脑计时数为7427.3，2020年10月11日出场，挖机电脑计时数为7458.5，即原告挖机共工作31.2小时。2020年10月11日，原告通过微信将其制作的计算单发送给被告，该计算单载明挖机工作时间、停工补偿、总费用等。 上述事实，有原告陈述及原告提供的书证在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告之间的合同关系依法成立，双方当事人均应按照合同约定主张权利履行义务。原告提供双方的微信记录以证实挖机工作时间的结算情况，被告郑宏保在微信中并未否认，本院认定案涉挖机工作时间为：挖土3480元：150元/小时×23.2小时，破碎1600元：200元/小时×8小时。另，原告于2020年9月19日进场，于2020年10月11日出场，挖机在施工现场共计22天，原告挖机工作时间仅为31.2小时，被告未到庭抗辩亦未提交证据证明原告挖机休息时间，现原告主张停工14天更符合逻辑，故原告主张停工损失7000元（14天×500元），有事实依据和法律规定，本院予以支持。由于原告没有提供证据证明“出场拖车费”的具体数额及其已承担该笔费用的相关事实，故原告主张出场拖车费1000元，本院不予支持。原告未提供证据证明诉讼文本花费100元，故原告主张诉讼文本费用100元，本院不予支持。本院在向被告郑宏保送达时，郑宏保电话辩称双方未对车辆用油情况进行结算，由于被告郑宏保未提供证据佐证相应主张，本院不予采纳。 为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告郑宏保于本判决生效后三日内给付原告袁平租赁费5080元、停工损失7000元，共计12080元； 二、驳回原告袁平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，本院减半收取65元，由被告郑宏保负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张智 二〇二一年四月一日 法官助理 唐玉 书 记 员 郑铖 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执1133号之九被执行人：侯建富，男，汉族，1973年11月28日生，住陕山西省河曲县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯建富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯建富在广发银行62×××54账户内存款人民币169638.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 振二〇二一年四月二十八日书记员 张宣英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20849号原告：单晖，女，1978年4月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王正宗，男，1977年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告单晖与被告王正宗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单晖、被告王正宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单晖向本院提出诉讼请求：1.判令王正宗返还单晖借款50万元；2.判令王正宗支付利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3.判令王正宗承担本案诉讼费。事实与理由：王正宗从单晖处借款50万元并出具借款协议，该协议约定借款期限为自2020年1月1日起至2020年6月30日止，并约定借款归还等其他事项，王正宗至今未向单晖还款。为维护自身合法权益，故原告单晖诉至法院。被告王正宗辩称，不同意单晖的诉讼请求，不欠钱，当时单晖要自杀，王正宗没有办法才写的。原告单晖围绕诉讼请求依法提交了借款协议及转账记录。对于本案事实本院认定如下：单晖（甲方、出借人）与王正宗（乙方、借款人）签订借款协议，约定：甲方同意借给乙方50万元，借款用途用于经营投资。借款期限自2020年1月1日到2020年6月30日止。借款的归还，借款利息为上扣的方式，借款到期后，乙方应按照约定日期归还甲方欠款，甲方归还乙方先前出具的借据。如乙方推迟还款，可按甲方另行约定的期限按日支付给甲方违约金，若乙方到期后仍无法偿还欠款，甲方有权将抵押物进行变卖折现用于归还甲方欠款。乙方处王正宗签字。单晖称该借款协议的签订日期为2020年1月1日。王正宗称双方离婚后协商离婚不离家，单晖爱赌博，王正宗想搬走，但是单晖以死相逼打的借条，王正宗称记不清书写借条的具体时间，王正宗称当时单晖想要50万元，其就写了50万元的借条，其本身也想给单晖一些补偿。单晖称因王正宗想开检测场，其从朋友处借来30万元给王正宗，后来其自己卖房得款50万元，也用于婚后生活，但是王正宗只还了30万元。单晖提交其名下招商银行转账记录，显示：2018年12月4日向王正宗转账26万元。单晖名下工商银行显示：2019年10月26日向赵*忠转账30万元。单晖称26万元是婚前单晖的个人房产变卖后的钱，30万元是按照王正宗的指示向赵宝忠转账。单晖称以上为部分向王正宗的转账，双方当天对账后出具借款协议。王正宗提交支付宝、微信及银行转账记录，证明其向单晖的转账，不欠单晖钱。其中，王正宗通过支付宝于2020年3月16日转账3000元、4月30日转账3000元、6月1日转账4000元、6月4日转账1万元、7月27日转账1万元、9月28日转账3000元、10月30日转账2000元，通过工商银行2020年1月2日转账10万元。单晖称2020年1月2日转账的10万元并非对本案50万元的还款，但其提交的证据不能证明其主张。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：单晖与王正宗签订借款协议，单晖向王正宗及其指定的人转账，双方之间的借款合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款协议中王正宗承诺的还款期限已经届满，单晖有权要求王正宗偿还借款。经本院核算，王正宗应偿还单晖借款本金365000元及逾期利息（以365000元未还部分为基数，自2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，以年利率6%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王正宗于本判决生效之日起7日内偿还原告单晖借款本金365000元及逾期利息（以365000元未还部分为基数，自2020年7月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止，以年利率6%为限）；二、驳回原告单晖的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告王正宗负担3388元，于本判决生效之日起七日内付清，由原告单晖负担1012元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年四月一日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8014号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区xxxx，统一社会信用代码914××××××××××××032。负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：朱姹，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎展铭，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：全文浩，男，1990年8月24日出生，汉族，住广西灵川县×××××××××××××，身份证号码450××××××××××××670。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告全文浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告全文浩经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告全文浩向原告偿还信用卡（卡号622××××××××××299）欠款本金49995.59元、利息7436.28元、违约金8143.72元、手续费4787.45元（欠款暂计至2020年12月31日。之后，利息、违约金及相关费用按合同约定计算至实际清偿日止）。2.被告全文浩向原告偿还装修分期信用卡（卡号622××××××××××912）欠款本金217500元、利息15695.56元、违约金8684.41元、手续费38037.95元（欠款暂计至2020年12月31日。之后，利息、违约金及相关费用按合同约定计算至实际清偿日止）。3.诉讼费用由被告负担。被告全文浩未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2018年8月3日，被告全文浩向原告申领622××××××××××299信用卡；2018年8月6日，被告全文浩向原告申请装修贷款分期业务（信用卡卡号622××××××××××912），申请金额30万元，期限60期，手续费率0.28%/期，手续费分期支付。被告全文浩逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。经审核，原告同意被告全文浩的申请。二、履约情况：被告全文浩申领622××××××××××299信用卡后进行透支消费；另，被告全文浩在上述装修分期业务项下向原告申请了30万元贷款。自2020年6月14日起，被告全文浩两张信用卡出现逾期。三、欠款情况：截止2020年12月31日，被告全文浩拖欠原告622××××××××××299信用卡本金49995.59元、利息7436.28元、违约金8143.72元、手续费4787.45元；拖欠622××××××××××912信用卡本金217500元、利息15695.56元、违约金8684.41元、手续费38037.95元。本院认为：被告全文浩借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的利费总额过高，本院酌情调减至6699.41元和29145元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年12月31日之后的违约金及分期手续费不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告全文浩在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还622××××××××××299信用卡本金49995.59元，以及利息、违约金、分期手续费三者合计6699.41元（上述利息暂计至2020年12月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）二、被告全文浩在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还622××××××××××912信用卡装修贷款本金217500元，以及利息、违约金、分期手续费三者合计29145元（上述利息暂计至2020年12月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3277元，由被告全文浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月二十二日书记员  陈晓妮
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川09民终381号 上诉人（原审被告）：四川可士可果业股份有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区明星大道**，统一社会信用代码91510900694813021E。 法定代表人：张兴菊。 被上诉人（原审原告）：李建锐，男，1985年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。 上诉人四川可士可果业股份有限公司因与被上诉人李建锐追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初6393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川可士可果业股份有限公司于2021年3月17日向本院递交书面申请自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人四川可士可果业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川可士可果业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20元，减半收取10元，由四川可士可果业股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁燕 审判员  赖力 审判员  郑艳 二〇二一年四月十日 书记员  李安
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1053号之一 被执行人：于明光，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于明光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于明光在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  由金玲 二〇二一年四月九日 书记员  王 维
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执恢212号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人胡新智，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人卓黎明，男，1977年8月8日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行与被执行人卓黎明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第06842号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币1286972.20元及利息。本院于2015年6月17日依法轮候查封被执行人卓黎明名下位于北京市密云县（现密云区）康复路南鼓楼东区×住宅楼（现×号楼）×层×单元×号房产。案外人彭娜向本院提出执行异议，本院作出（2021）京0101执异75号执行裁定书，裁定中止对北京市密云区鼓楼东区×号楼×单元×室房屋的执行，该裁定已生效。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除本院对被执行人卓黎明名下的位于北京市密云区鼓楼东区×号楼×单元×室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵德江二〇二一年四月二十日法官助理 孙雪峰书 记 员 刘 蓉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6564号 申请执行人刘广辉，男，汉族，1989年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人莫婉婷，女，汉族，1994年11月7日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县。 申请执行人刘广辉与被执行人莫婉婷民间借贷纠纷执行一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付512600元及利息等，本院于2021年1月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。申请执行人刘广辉已向本院申请退回本案诉讼费7902元,该诉讼费未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月二十八日 书记员  林炳佳
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0127执36号之一   申请执行人：次央，女,藏族，西藏墨竹工卡县人，现住西藏墨竹工卡县。   被执行人：加羊旺堆，男，藏族，西藏工布江达县人，住西藏工布江达县。   本院在执行申请执行人次央与被执行人加羊旺堆买卖合同纠纷一案中，经被执行人加羊旺堆自动履行，现该案案款已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项规定，裁定如下：   一、解除对被执行人加羊旺堆在中国农业银行股份有限公司工布江达巴河营业所XXXX账户存款7050元的冻结。   二、解除对被执行人加羊旺堆在中国农业银行股份有限公司工布江达县支行XXXX账户存款7050元的冻结。   本裁定立即执行。   审  判  员   陈龙   二〇二一年四月二十日   书  记  员   王蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4143号原告：北京戴德梁行物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路1号(商业写字楼)14层1408-1414及1423-1428，统一社会信用代码9111010560006688X9。法定代表人：赵振兴，董事。委托诉讼代理人：王迪克，女，该公司客服部主管。委托诉讼代理人：樊宝，北京市逢时律师事务所律师。被告：张刚，男，1971年6月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地天津市，公民身份号码×××。原告北京戴德梁行物业管理有限公司（以下简称戴德梁行物业公司）与被告张刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴德梁行物业公司委托诉讼代理人王迪克、樊宝到庭参加了诉讼。被告张刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴德梁行物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年11月10日至2019年11月9日物业费7822.32元；2、被告向原告支付2017年11月15日至2018年3月15日供暖费2488.92元；3、被告向原告支付违约金10311.24元；4、被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：我公司为被告所居住小区提供物业服务，双方签署物业服务合同，我公司与热力公司签订合同约定我公司代收供暖费，被告未按时交纳2017年11月10日至2019年11月9日物业费7822.32元及2017年11月15日至2018年3月15日供暖费2488.92元，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：自2017年7月3日起，张刚系北京市海淀区玲珑路9号院西区XXX登记权利人，该房屋建筑面积59.26平方米，登记用途为办公。2016年11月9日，张刚（甲方）与戴德梁行物业公司（乙方）签订《昆玉嘉园前期物业服务协议》，约定：乙方为甲方的涉案房屋提供物业服务，物业服务费标准为：1-6号楼4.8元/平方米/月，7-9号楼5.5元/平方米/月；甲方应在从开发商处收到“装修工程完工通知书”后按通知书规定的交付日期前来办理交付手续，并向乙方支付第一年度的服务费；在支付了首笔物业服务费后，甲方应在次年物业服务费到期日前30天缴付该年度的全额物业费；如果甲方在任何应付款项到期后的十五日内还没有支付该款项，乙方有权就延迟付款征收违约金，违约金自该款项应付期限届满之日起以应交纳的费用总额的千分之三按日计算（甲方并应赔偿乙方为此催付行为付出的额外工作酬金），乙方可根据情况对该甲方提起民事诉讼。戴德梁行物业公司称2016-2018年度的供暖费由其公司代收代缴，向本院提交了：1、戴德梁行物业公司（甲方，用热人）与北京市热力集团有限责任公司（乙方，供热人）于2016年8月5日签订的《北京市非居民供热采暖合同》，约定：乙方为玲珑路九号院西区及东区XXX楼提供供暖服务，采暖计费总面积为51929建筑平方米。2、北京市热力集团有限责任公司分别于2016年、2017年、2018年向戴德梁行物业公司出具的采暖费发票。戴德梁行物业公司提交的缴款通知书载明张刚欠缴2017年11月10日至2019年11月9日的物业费7822.32元，欠缴2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费2488.92元。另查明，张刚经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。戴德梁行物业公司为涉案房屋提供了物业服务并代收代缴供暖费，张刚作为业主，应当交纳相应的物业费和供暖费。现戴德梁行物业公司主张的物业费及供暖费，理由正当，本院予以支持。戴德梁行物业公司主张的违约金过高，本院酌情判定。张刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张刚于本判决生效后七日内向北京戴德梁行物业管理有限公司支付2017年11月10日至2019年11月9日的物业费7822.32元；二、张刚于本判决生效后七日内向北京戴德梁行物业管理有限公司支付2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费2488.92元；三、张刚于本判决生效后七日内向北京戴德梁行物业管理有限公司支付违约金1000元；四、驳回北京戴德梁行物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京戴德梁行物业管理有限公司已预交），由张刚负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费158元（北京戴德梁行物业管理有限公司已预交），由张刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年四月一日书记员  池晓瑞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0203民初439号原告：哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区龙沙路37号商服，统一社会信用代码91230200069189702B。负责人：钟雪峰，该行行长。委托诉讼代理人：常海洋，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：克东县玉岗现代农业农机专业合作社，住所地黑龙江省克东县润津乡和平村05-01。法定代表人：刘海龙，理事长。原告哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称原告）与被告克东县玉岗现代农机专业合作社（以下简称被告）抵押权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常海洋到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告对克东县玉岗现代农业农机专业合作社提供的抵押权并以其现有价值拍卖、变卖的价款优先受偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，玉岗合作社经营过程中因流动资金短缺，拟向哈尔滨银行借款5,000,000元。2017年5月25日，哈尔滨银行与玉岗合作社签订流动资金借款合同，约定玉岗合作社向哈尔滨银行借款5,000,000元，年利率6.8%，期限自2017年5月25日至2018年3月22日。玉岗合作社自身提供抵押并签订了抵押合同，故原告提起以上诉讼请求。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩。原告依法提交如下证据：证据1.克东县玉岗现代农业农机专业合作社营业执照1份、合作社开户许可证1份、机构信用代码证1份、法定代表人刘海龙身份证复印件1份、黑龙江增值税普通发票27张、黑龙江省免税货物销售发票8张，证明该合作社是依法成立的合法组织，拥有自己的财产，可独立承担民事责任；2.玉岗合作社成员大会决议1份、合作社借款申请书1份、（哈齐分）行2017年（农合贷）字第4351-012号流动资金借款合同1份、（哈齐分）行2017年（农合抵）字第4351-012号抵押合同1份、该《抵押合同》项下抵押财产清单3份、抵押人声明、承诺书、农民专业合作社固定资产抵押承诺书、克东县玉岗现代专业农机专业合作社固定资产抵押承诺明细、土地经营权抵押承诺书各1份、克东县农村土地流转经营权抵押登记申请书、编号为：2017CS0003克东县农村土地经营权抵押登记证各1份、编号为：克东市监抵登字（2017）03025号动产抵押登记书1份，证明该笔500万借款是合作社真实意思表示，借贷双方对主合同内容完全认可并已正确理解各条款。借款期限为2017年5月25日至2018年3月22日、年利率为年6.8%，还款方式为到期一次性还本付息。被告签订担保合同，用自有农机具等财产提供担保并登记。原告是合作社提供的抵押财产的合法抵押权人，依法有权处置抵押财产并优先受偿。经本院审查，原告当庭出示的以上证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据原告提交的证据及陈述，确认以下事实，2017年5月25日，玉岗合作社哈尔滨银行签订流动资金借款合同，约定玉岗合作社向哈尔滨银行借款5,000,000元，年利率6.8%，期限自2017年5月25日至2018年3月22日。同日，玉岗合作社与哈尔滨银行签订抵押合同，玉岗合作社以其名下农村土地经营权、地上种植物收益权（玉米）、农机具、烘干塔提供抵押，双方办理了抵押登记。同日，刘海龙、省农担公司分别与哈尔滨银行签订保证合同，刘海龙、省农担公司为玉岗合作社的借款提供连带保证。合同签订后，哈尔滨银行按合同约定向玉岗合作社支付借款5,000,000元。截止到2020年3月2日，玉岗合作社尚欠哈尔滨银行借款5,000,000元、利息1,341,525.10元。本院认为，被告与原告签订流动资金借款合同，原告履行了放款义务，被告应按合同约定履行按期偿还借款义务。双方签订抵押合同，以其名下农村土地经营权、农作物预期收益权、农机具、烘干塔提供抵押，双方办理了抵押登记，抵押成立。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第六百六十七条的规定，判决如下：原告哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行对被告克东县玉岗现代农业农机专业合作社提供的抵押物（抵押物以抵押合同中清单为准）享有抵押权，并享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告克东县玉岗现代农业农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇二一年四月二十六日书记员  许 淼
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9081号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：佟某，女，1993年08月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告佟某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6000元并给付自2019年3月18日至2021年4月5日止的利息1922.43元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年2月18日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年2月18日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款6000元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款6000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款6000元及利息1922.43元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佟某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6000元；二、被告佟某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年3月18日至2021年4月5日止的利息1922.43元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佟某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十九日书记员  杜 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6648号原告：北京博通美达物流有限公司，住所北京市平谷区韩庄镇工业小区A区38号。法定代表人：贾金生，总经理。委托诉讼代理人：夏子强，男，1986年10月5日出生，北京博通美达物流有限公司职员。被告：王宗君，男，1970年7月14日出生，汉族，广东省深圳市宝安区居民，住该区。原告北京博通美达物流有限公司与被告王宗君买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京博通美达物流有限公司的委托诉讼代理人夏子强，被告王宗君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京博通美达物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告挂车剩余货款105854元。事实与理由：被告在2017年6月19日以来向原告购买三辆挂车冰箱，挂车号分别是×××、×××、×××。2020年1月10日，双方对账，被告尚欠原告剩余购车款444435元。双方签署还款计划书，但被告至今未按照还款计划书履行支付。原告多次索要未果，故诉至法院。被告王宗君辩称：原告主张还款计划书中的数额444435元没有异议。双方曾经协商过用拉运费折抵购车款。另外，我已经还给原告一辆挂车，但双方对挂车的抵扣数额没有协商。我认为还款数额应扣除我还的挂车及我给原告拉的运费，具体数额需要我与原告协商。原告曾提供给我一张单据，证明我欠105854元。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，原告与被告签订《还款计划书》，内容载明：被告自2017年6月19日以来向原告购买×××、×××、×××，现经与原告对账，至今尚有未还款人民币444435元（其中挂靠协议中未还款金额292371元，补缴利息152064元）未支付原告。为了今后双方之间更好的合作，经双方协商一致，本人承诺将×××、×××靠到原告运营按照月利润将前述拖欠的金额支付原告。双方在《还款计划书》中还约定：“1、公司保证挂靠车辆每趟发车公司垫付以上2台车业务的油费和路桥费。油费由公司直接充值油卡，税点公司自行抵扣；路桥费公司按照实际金额支付，双方开税务规定税点的发票。2、调度以先来后到顺序和公司自有车辆一样依次调车，保证车辆正常运营，确保货源充足。无论运费高低，完全按市场价格结算车辆运费。3、司机工资按照8000元/月/人支付对方账号，由对方根据实际工资制度自行发放，司机跟公司无任何劳动关系.....”。被告提供王宗君车辆运营利润及剩余欠款，内容载明：“王宗君共计欠北京博通美达物流有限公司购车贷款444435元，除去×××车辆利润60781元和×××车辆利润37800元，还欠北京博通美达物流有限公司购车贷款345854元，如果用×××冷藏挂车以240000元抵掉部分欠款还剩余欠款105854元”。双方对王宗君车辆运营利润及剩余欠款均无异议。庭审中，双方均认可被告将×××冷藏挂车交付给原告，原告目前占有该车辆。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告自原告处购买挂车，双方形成买卖合同关系。双方对货款444435元均无异议，本院予以确认。双方在还款计划中约定用月利润支付货款，故应在货款中扣除车辆的月利润98581元。原告同意扣除广州分公司运费13500元，本院不持异议。被告主张扣除其他款项，因该业务系被告自行承接，且原告不同意抵扣，故本院对其他款项不予抵扣，被告可另行解决。双方均同意用鲁V356C冷藏挂车抵扣货款240000元，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王宗君于本判决生效后七日内给付原告北京博通美达物流有限公司货款92354元；二、驳回原告北京博通美达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3983元，由原告北京博通美达物流有限公司负担1874元（已交纳），由被告王宗君负担2109元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二一年四月二十九日书记员  吴 心
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终855号 上诉人（原审原告）：马开恒，男，1972年10月18日生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审被告）：马成浩，男，1991年1月10日生，汉族，住大城县。 上诉人马开恒与被上诉人马成浩恢复原状纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初3337号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 马开恒上诉请求：1、请求撤销大城县人民法院作出的（2020）冀1025民初3337号民事裁定书，指令一审法院审理。事实与理由：上诉人以家庭承包的方式已经取得并拥有合法的土地承包经营权，被上诉人之父马助然伪造虚假《土地调整协议书》，侵占了属于上诉人原有的承包地，完全是一种侵权行为，属于人民法院民事案件受理范围。 马开恒向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告停止侵权，恢复土地原状，并在判决生效后十五日内返还所侵占原告合法拥有的承包地；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告马开恒与被告马成浩系同村乡亲关系，双方均在东万灯村以家庭承包的方式取得承包土地，被告马成浩系马助然之子，马助然为家庭承包的登记户主。经审查，原、被告双方所提供的证据，马成浩现在占有的涉案土地于2010年6月29日，由大城县委会批准临时占用，占用期间至2023年12月31日。马成浩占用的200㎡的土地包含原告所诉的涉案土地，原、被告之间的纠纷系土地使用权属纠纷，应由行政部门解决，原告起诉不属于人民法院的民事受案范围。裁定：驳回原告马开恒的起诉。 本院经审查认为，构成重复起诉必须同时符合三个条件，即后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人马开恒诉讼请求为要求被上诉人马成浩恢复原状，认为马成浩之父马助然伪造《土地调整协议书》，而在（2020）冀1025民初1355号案件（该案我院已审理并作出实体生效判决，如不服应申请再审）中，其诉讼请求为要求确认《土地调整协议》无效，该两案诉讼请求、诉讼标的实质相同，而被上诉人马成浩与马助然为父子关系，在权利义务承担上实质相同。综上，本案构成重复起诉，上诉人马开恒的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二一年四月七日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 安 娜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，女，汉族，住敦煌市。委托诉讼代理人：孙某，青海兴湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，男，1963年10月30日生，汉族，住敦煌市七里镇昆仑小区三号楼三单元202，系王某1丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敦煌月泉小镇文化旅游有限公司，住所地敦煌市鸣山南路998号。法定代表人：王某2，该公司经理。委托诉讼代理人：路某，甘肃鸣沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。再审申请人王某1因与被申请人敦煌月泉小镇文化旅游有限公司（简称月泉小镇公司）租赁合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王某1申请再审称，1、原审认定王某1违反协议约定、不开门营业的依据为月泉小镇公司提交的视频，但王某1发现该视频是通过剪辑后合成的，属于伪造的证据，不应采信。王某1自入驻月牙小镇后从未有过不请假擅自歇业的情况发生。2、原审适用法律错误。即使王某1有擅自连续歇业3日的情况，也不属于根本违约，未违背合同缔约目的，在未造成任何损失的情况下承担115万元的违约责任违反了法律公平公正的立法原则，适用《合同法》第一百零七条错误。3、原审未将案件事实调查清楚。王某1实际接管案涉房屋是2016年8月15日，之前由达元斌经营，原审未将达元斌列为被告或第三人参加庭审导致事实不能查清，月牙小镇与王某1签订合同别有用心，其中有很多不公平条约，商户稍不注意就会违约，背离了合同遵旨。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项和第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是王某1是否违反合同约定擅自歇业以及其经营商铺时间的认定。首先，关于王某1提出月泉小镇公司提交的2018年1月24日至2018年1月28日的监控视频系剪辑合成属于伪造证据的主张，因王某1未提交证据予以证明，该项申请事由不能成立。其次，《商铺免租金使用协议》系双方真实意思表示，合法有效，协议第四条“特别约定”第4款规定，由于乙方原因导致本协议被提前解除或终止，乙方需补交其已经使用期内所有租金，乙方须在收到甲方书面解除通知后7日内或乙方提前终止协议7日前，按每月每平米租金人民币60元向甲方计付。协议第十条解除协议的条件及违约责任第2款第（2）项规定，乙方违反本商业街管理制度，甲方有权解除本协议；第（5）项规定，乙方不按期支付各项应付费用，欠付逾期超过七日的，甲方有权解除本协议；第（9）项规定，乙方违反甲方关于营业时间的规定，擅自歇业连续超过三日的，或者本协议第三条第4款约定的，甲方有权解除协议；第（11）项规定，乙方保证遵守商业街的营业时间，未经甲方事先书面同意，不得全部或者局部停业或者提前闭店，乙方此种违约次数一年累计满三次的，甲方有权解除协议……协议中对甲方解除协议的条件以及违约责任均明确约定。月泉小镇公司在原审中提交的视频监控、微信营业情况通报能够证实王某1擅自歇业的情况，且王某1也自认因天气寒冷未营业的事实，故原审认定王某1违反《商铺免租金使用协议》擅自歇业构成违约具有事实和法律依据。申请再审期间，王某1以“原审中不懂法未提交”为由，向本院提交一组新证据，拟证明履行过请假审批手续以及达元斌2015年8月11日至2016年6月使用涉案商铺的事实。本院于2021年3月22日组织双方进行了听证。首先，王某1所述理由不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十百条关于申请再审期间提交新的证据的合理情形，其逾期提交证据的理由不能成立；其次，王某1提交的微信聊天记录、王爱萍证言均不能证明王某1歇业经月泉小镇公司审批同意；再次、董建雄、达元斌、宋秀莲的证人证言不能形成完整的证据链证明王某1与达元斌的经营期间相互独立、王某1从达元斌处接手经营的事实，结合王学龙替王某1交纳保证金和装修押金的收据上记载的时间以及《商铺免租金使用协议》的记载时间，原审认定王某1自2015年8月15日经营涉案商铺并无不当。综上，王某1的申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项和第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年四月二十日法官助理 刘 娜书记员 姚鹏博
中华人民共和国北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执2162号申请执行人：MONBORGNE,JULIEN,STEPHANE，男，1983年1月12日出生，法国籍，住北京市朝阳区，中华人民共和国外国人居留许可证号×××,B类工作许可编号×××。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：陆群，总经理。本院执行MONBORGNE,JULIEN,STEPHANE与北京长城华冠汽车科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初13909号民事判决书。在执行过程中，本院另案查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初13909号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年四月十六日书记员  孙思宁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1841号原告：张柳标，男，1983年10月16日出生，汉族，北京盈创装饰工程有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王宏图，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，北京市振邦律师事务所实习律师。被告：李华村，男，1976年9月5日出生，汉族，北京京开建设集团有限公司项目经理，住湖北省浠水县。原告张柳标与被告李华村民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张柳标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张柳标撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年四月二日法官助理  万舸书记员刘毅琼
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢236号之三申请执行人：刘平。申请执行人：邵凤芹。被执行人：潘鋆。申请执行人刘平、邵凤芹与被执行人潘鋆附带民事赔偿纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘鋆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘鋆在招商银行账户内存款人民币589877.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年四月二十日书记员关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张立超联系电话：0459888****
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初6512号原告：哈尔滨银行股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。法定代表人：郭志文，董事长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：陈建飞，男，1985年11月12日出生，汉族，住。原告哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）与被告陈建飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志滨到庭参加诉讼，被告陈建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈建飞支付哈尔滨银行借款本金70458元,利息20968元、罚息31785.77元（暂计至2020年12月3日），合计123211.77元；2.请求判令陈建飞支付哈尔滨银行自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（利息按照年利率8%计算，罚息按照年利率的150%计算）。事实与理由：陈建飞与哈尔滨银行签订贷款协议，协议约定了借款利率、罚息、违约责任等内容，后哈尔滨银行按照协议约定，通过第三方向陈建飞指定账户发放全部借款，履行完毕借款义务。但是陈建飞借款后，未履行还款义务，未按约归还借款，经哈尔滨银行多次催要未果。陈建飞未作答辩亦未提交证据。本院经审理确认如下事实：哈尔滨银行与北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称汇金公司）签订《战略合作协议》，主要约定：哈尔滨银行委托汇金公司作为其贷款产品的金融信息服务提供商；合作期限内，汇金公司为哈尔滨银行提供贷款产品设计、系统开发、推广相关产品等服务，实际融资方案包括融资金额、本息支付方式和风控要求等以最终哈尔滨银行与借款人签订的借款合同为准；汇金公司应协助哈尔滨银行核实借款人资质、放款条件，协助处理发放贷款等。2016年1月4日，汇金公司与北京盒子出行科技有限公司（以下简称盒子公司）签订《合作协议》，主要约定：汇金公司委托盒子公司作为信用贷款产品的信息服务提供商；在合作期限内，汇金公司为盒子公司及盒子公司推荐的用户提供贷款咨询、贷款评估及贷款撮合服务。2016年11月11日，陈建飞与盒子公司签订《信用服务协议》，主要约定：1.陈建飞理解并同意授权委托盒子公司及关联公司以用户的名义在盒子公司及其关联公司合作的第三方金融平台上借款，借款金额相当于用户届时尚未支付的应付购买汽车或接受相关服务的费用；2.用户通过第三方金融平台借款而获得款项，将由用户指定盒子公司或者盒子公司指定的第三方代收，再通过盒子公司或盒子公司指定的第三方代付给汽车经销商，即视为贷款人已将贷款资金向用户完成所贷贷款的成功发放；3.用户指定盒子公司或第三方代收的贷款接收账户为：户名北京盒子出行科技有限公司，开户行招商银行北京东四环支行，账号；汽车经销商指定的货款接收账户为：户名高志军，开户行招商银行太原分行兴华街支行，账号；用户贷款金额为89000元，分期月数为48个月，每期应付款2405.97元；4.用户对应付款项（包括但不限于本金、利息、分期服务费、违约金等）进行付款结算时应在“盒子公司”微信平台进行操作，用户将备齐应付款支付给盒子公司，并授权盒子公司代借款人按贷款协议中约定的内容按期支付分期本金和利息；5.用户应在向汽车经销商支付首付款时一次性向盒子公司缴纳手续费，手续费为总贷款本金的1%。陈建飞与盒子公司签订信用服务协议当日，哈尔滨银行与陈建飞在网上签订《贷款协议》，主要约定：1.哈尔滨银行向陈建飞贷款的资金为89000元，年利率为8%，贷款用途用于购买丰田RAV4汽车，陈建飞指定收款账户为北京盒子出行科技有限公司招商银行股份有限公司北京东四环支行，哈尔滨银行在本协议成立之日起十个工作日内将贷款资金汇入陈建飞指定收款账户；2.贷款从放款日开始计息，还款方式为按月还款，计息方式按期计息（等额本息）；3.陈建飞承诺按照还款安排按月及时足额向哈尔滨银行偿还贷款本金和利息，陈建飞同意哈尔滨银行委托指定的第三方代为接收还款本息。4.陈建飞未于约定的还款日当日15时前成功足额还款，视为逾期，应向哈尔滨银行支付逾期罚息，逾期罚息计算方式是被告应偿还而未偿还贷款在还款日起至实际支付如期间按照本协议贷款利率的150%按日计算加收罚息；5.若陈建飞偿还金额不足，偿还先后顺序依次是逾期罚息、应还利息、应还本金;6.陈建飞严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），哈尔滨银行有权宣布已发放贷款全部提前到期，陈建飞应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息。2016年11月11日，哈尔滨银行按照约定向盒子公司账户发放贷款89000元，盒子公司扣除手续费890元后将88110元转入陈建飞指定的汽车经销商高志军账户。借款期间陈建飞偿还部分借款本息。自2017年10月11日开始逾期还款。截至2020年12月3日，陈建飞尚欠哈尔滨银行借款本金70458元及利息至今未还。本院认为，哈尔滨银行与陈建飞签订的《贷款协议》、陈建飞与盒子公司签订的《信用服务协议》、陈建飞出具的声明均系当事人真实意思表示，合法有效。陈建飞借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故哈尔滨银行要求陈建飞偿还借款本70458元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院结合逾期还款时间及合同约定支持截至2020年12月3日的利息27578元，自2020年12月4日起至实际偿清之日止的利息按照年利率12%计算。故对于哈尔滨银行对利息部分合法有据的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建飞于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司借款本金70458元；二、被告陈建飞于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司截至2020年12月3日的利息27578元；自2020年12月4日至借款清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率12%计算。三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，减半收取1382元，由原告哈尔滨银行股份有限公司负担256.55元、被告陈建飞负担1125.45元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月三十日书记员  李思聪
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初576号 原告：陈坤，男，1993年10月19日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 被告：岑加红，男，1992年8月19日生，布依族，无业，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。 原告陈坤与被告岑加红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤到庭参加诉讼，被告岑加红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160000元，并以此金额为基数自2020年9月21日起按月利率1.52%计算支付利息至借款本息偿还清结之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月，被告在望谟县承建易地扶贫搬迁工程期间，因支付农民工工资缺乏资金向我借款160000元，书面约定借款期限为2020年6月29日至2020年9月20日，未约定借款利率，并由被告向我书面出具《借条》一张，约定还款期限届满后，被告未能按约定期限向我偿还上述借款，而且现在处于无法联系之中。为此，为保护公民的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求为谢。 岑加红未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2020年6月29日，岑加红向陈坤借款160000元，并为此向陈坤出具《借条》一张，载明“今陈坤借给岑加红人民币（大写）壹拾陆万圆整，即￥（160000.00元）借款期限自2020年6月29日至2020年9月20日止，全部本金于2020年9月20日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人承担出借人为实现债权的所有费用，（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。注：1.本借条同时为借款人收取借款的法律凭证；2.借款人的身份证复印件为本借条的附件于借条具同等法律效力，借款人：岑加红，......，2020年6月29日”。岑加红在《借条》的借款人处签名捺印。 另查明，庭审中，陈坤陈述该160000元系其代岑加红支付双方合伙工程项目的农民工工资而产生，后作为岑加红向其借款。2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，陈坤为岑加红代付农民工工资后，岑加红向陈坤出具《借条》，双方达成将该款转化为民间借贷的合意，该民间借贷关系合法有效，受法律保护。出具《借条》后，岑加红未按约定时间向陈坤还款，构成违约，应承担继续偿还借款本金及逾期利息的义务。 关于借款本金及逾期利息的问题。首先，对于借款本金160000元有陈坤的当庭陈述及其提交的《借条》在卷证实，本院予以确认。故对于陈坤要求判令岑加红向其偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，关于逾期利息的问题，因双方未对利息进行明确约定，故陈坤要求按月利率1.52%计付利息无事实和法律依据，本院不予支持。但岑加红逾期未还借款，依法应按逾期之日的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）从逾期之日（2020年9月21日）起向陈坤支付逾期利息，故对于陈坤关于利息的诉请，本院支持由岑加红以尚欠借款本金160000元为基数，从2020年9月21日起按年利率3.85%向陈坤计付逾期利息至借款清偿之日止。岑加红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、岑加红于本判决生效之日起十日内偿还陈坤借款本金160000元及逾期利息（以160000元为基数，从2020年9月21日起按年利率3.85%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回陈坤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由岑加红负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年四月八日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  林 松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民辖89号原告:万春光，男，1982年2月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区保障街129号。法定代表人：张秀春，董事长。第三人：哈尔滨三力建筑工程集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区蓝天街9号3号楼商服3-9号二层。法定代表人：李伟君，总经理。第三人：黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区太古新天地203-2栋1-2层24号。法定代表人：安立华，总经理。原告万春光诉被告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司（以下简称地恒公司）、第三人哈尔滨三力建筑工程集团有限公司（以下简称三力公司）、黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司（以下简称百竣公司）买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2020年7月27日立案。万春光诉称，其原系哈尔滨市松北区万达苯板厂销售建筑苯板的个体业者。2012年6月，其开办的哈尔滨市松北区万达苯板厂为地恒公司发包建筑工程哈尔滨市松北区利民开发区“托斯卡纳”提供建筑苯板用于施工，地恒公司将该工程分别分包给三力公司、百竣公司及案外人黑龙江东辉建筑工程有限公司（以下简称东辉公司）进行现场施工，工程施工使用的苯板为“甲方供材”，即由地恒公司提供苯板由施工单位使用用于施工工程。其开办的哈尔滨市松北区万达苯板厂在工程施工期间分别向三力公司施工工地提供价值139999元的苯板、向百竣公司施工工地提供价值26223元的苯板、向东辉公司施工工地提供价值135503元的苯板，上述货物总价值301725元。三家建筑公司收到其提供的建筑苯板后，均出具收货凭证。后期经其催要，地恒公司只将东辉公司施工工地使用的135503元的苯板款给付，剩余的166222元的货款至今未给付，故诉至法院，请求：判令地恒公司给付拖欠的货款166222元及利息，案件受理费由地恒公司承担。哈尔滨市道外区人民法院认为，地恒公司的主要办事机构所在地为黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路4405号群里新城小区C46-03号商服，即被告住所地不在该院辖区，且本案合同履行地亦无法确定在黑龙江省哈尔滨市道外区，故该院对该案没有管辖权。于2020年9月7日裁定：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。2021年3月25日，哈尔滨市道里区人民法院以地恒公司的主要办事机构所在地的黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路4405号群力新城小区C46-03号商服租赁期限已过期，地恒公司登记注册地为黑龙江省哈尔滨市道外区保障街129号，合同履行地亦无法确定在该院辖区，本案不属该院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六十三条第一款规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”第三款规定：“法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的地址不一致的，法人的住所地是法人的实际营业地或办事机构所在地。”第六十四条规定：“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。”在哈尔滨市道外区人民法院审理期间，地恒公司工作人员虽称该公司主要办公场所为黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路4405号群力新城小区C46-03号商服，但因该公司未依照上述法律规定向登记机关申请变更登记，对外不产生公示效力，故本案地恒公司的住所地应以该公司工商登记地址黑龙江××哈尔滨市道外区保障街129号为该公司的住所地。因地恒公司的住所地位于黑龙江××哈尔滨市道外区，故哈尔滨市道外区人民法院作为被告住所地法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市道外区人民法院裁定将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市道里区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  王伟臣审判员  张晓梅（）二〇二一年四月十六日书记员  张佳蕊
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初1474号原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县振兴路20号，统一社会信用代码91341321852420160Q。法定代表人：黄超，该行行长被告：陈淑莹，女，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行与被告陈淑莹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因无法向陈淑莹直接或留置送达法律文书，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘善宗人民陪审员  仇红妍人民陪审员  黄 侠二〇二一年四月七日书 记 员  张郅臻
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0117民初702号原告：屈珍，女，1985年11月19日出生，汉族，户籍地为陕西省三原县大程镇义和村七组24号，现住西安市长安区锦业二路法士特小区。委托诉讼代理人：杨花花，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖小鹏，陕西合恒律师事务所实习律师。被告：陕西世纪绿园置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西斜七路六号。统一社会信用代码：91610000732655520T。法定代表人：袁国谦。被告：西安成基置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园水岸花城栖霞苑2区8幢。统一社会信用代码：91610117098757166P。法定代表人：马于江。本院在审理原告屈珍与被告陕西世纪绿园置业有限公司、西安成基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告屈珍于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈珍自愿申请撤诉的行为符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告屈珍撤诉。本案案件受理费减半收取为93元，由原告负担。审判员  戈超二〇二一年四月十三日书记员  胡楠1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执104号 申请执行人：罗沛星，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈中流，男，1986年5月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 一、基本情况 关于罗沛星与陈中流民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初26800号民事判决书】。根据上述生效法律文书，陈中流应向罗沛星偿还借款本金120000元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人罗沛星向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，本案执行费1757元。 二、对财产的执行 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈中流名下账户存款共计38976.46元。此外，本院依法查封被执行人陈中流名下粤Ｙ×××××车辆，因未能实际扣押无法推进评估拍卖，查封期限至2023年1月21日，如需继续查封，申请人应在到期前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请人承担。本院依法轮候冻结被执行人陈中流名下深圳慧昱教育科技有限公司25.0636%股权，本案无法处置该冻结股权。 本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 案款分配情况 本案执行款收取执行费1757元后已退付申请执行人罗沛星37219.46元。 四、对主体的惩戒 因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 查找主体。本院先后多次向被执行人相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况但被执行人至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务。 限制措施。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执104案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二一年四月二十八日 书记员  骆家玲 附件： 一、当事人的联系相关信息  二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1508号原告：戴航云，女，1962年7月11日出生，汉族，航空工业档案馆退休干部。委托诉讼代理人：许文吒，北京壹律律师事务所律师。被告：航空工业档案馆，住所地北京市东城区交道口南大街67号。法定代表人：高大岭，馆长。委托诉讼代理人：李润叶，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴洋，北京嘉润律师事务所律师。原告戴航云与被告航空工业档案馆人事争议一案，本院于2021年1月13日立案后，原告戴航云于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴航云申请撤回对被告航空工业档案馆的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戴航云撤回起诉。审判员  陆音二〇二一年四月一日书记员  谢霖
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0724民初593号 原告:甘肃高台农村商业银行股份有限公司。（以下简称高台农商银行） 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万某某，该公司安居区分理处客户经理。 被告：肖某，男，1983年2月5日出生，汉族，住高台县。 被告：葛某某，男，1984年4月1日出生，汉族，住高台县。 原告高台农商银行诉被告肖某、葛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万某某到庭参加诉讼，被告肖某、葛某某经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 高台农商银行向本院提出诉讼请求：⒈要求被告肖某偿还借款本金100000元，利息20650元（利息计算至2020年8月31日），本息合计120650元，之后利随本清；⒉要求被告葛某某承担连带清偿责任；⒊由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月11日，被告肖某向原告高台农商银行安居区分理处申请贷款100000元，原告与二被告签订《个人借款/保证担保合同》，贷款用途为转贷，合同期限为12个月，合同到期日为2019年10月10日。同时由葛某某自愿为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告未予偿还。为保护原告合法权益不受损失，维护金融秩序，望判如所请。 被告肖某、葛某某经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告就其主张向本院提交了系列证据：⒈《个人借款申请书》1份；⒉被告肖某、葛某某身份证复印件各1份；⒊《保证人担保责任告知书》1份；⒋《个人借款/保证担保合同》1份；⒌《甘肃省农村信用社借款借据》1份；⒍计息说明1份。对高台农商银行提交的证据，经本院审核予以确认并已将原件退还高台农商银行，复印件在卷佐证。 被告肖某、葛某某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 根据到庭当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，被告肖某向原告高台农商银行安居区分理处申请贷款100000元，原告与被告肖某、葛某某签订《个人借款/保证担保合同》，用途为转贷，合同期限为12个月，合同到期日为2019年10月10日。同时由葛某某自愿为该笔贷款提供连带责任保证。原被告签订的合同借款本金为100000元，执行年利率8.7%，按季结息，逾期利率13.05%。截止2020年8月31日，尚欠贷款本金和期限内利息及逾期罚息共计120650元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原被告签订保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，借款担保合同合法有效，被告肖某应当依照合同约定承担还款责任。借款合同约定担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，保证期间为借款到期之日起二年，故原告要求被告葛某某承担保证责任的请求未超过保证的范围及保证期间，被告葛某某应当按照约定为该借款承担连带保证责任。被告肖某、葛某某经本院依法传唤未到庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。 综上所述，原告高台农商银行主张被告肖某偿还借款本金100000元，利息20650元（计算至2020年8月31日），以后利随本清的请求，本院予以支持。原告高台农商银行主张被告葛某某对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖某偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息20650元（利息计算至2020年8月31日），本息合计120650元。并承担自2020年9月1日至还款之日的逾期利息，限于判决生效后30日内付清。被告葛某某承担连带清偿责任。 二、被告葛某某承担保证责任后，有权向债务人肖某追偿。 案件受理费2713元，减半收取1356.5元，由被告负担，并连同上述案件款一并给付原告；本院预收原告的受理费2713元，退还其1356.5元。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 解永生 二〇二一年四月二十日 法官助理 巩海慧 书 记 员 邹梦嫣 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初108号 原告：孙明礼，男，1950年2月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：刘利杰，河北鸿鹏律师事务所律师。 被告：孙生，男，1973年2月6日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告孙明礼与被告孙生民间借贷纠纷一案，本院2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明礼的委托诉讼代理人刘利杰到庭参加诉讼，被告孙生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告孙明礼向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款本金44000.00元，支付利息27984.00元，本息合计71984.00元（2018年3月12日至2020年8月19日利息按月息2分计算，为25725.00元；2020年8月20日至2020年12月19日利息按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的4倍计算，为2259.00元；2020年12月20日至实际给付日利息按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日被告孙生因资金周转在原告孙明礼处借款人民币44000.00元，双方约定按月息2分，2019年1月1日还款，被告于借款日为原告出具了借条。借款到期后，被告未偿还本金及利息，经多次索要未果，为维护原告合法权益，故具状起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告孙生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件事实及证据，本院认定如下：2018年3月12日被告孙生在原告孙明礼处借款人民币44000.00元用于偿还他人借款，双方约定月利率2%，2019年1月1日还款，被告于借款日为原告出具了借条一张，借条内容为：今借到现金肆万肆仟元整（44000.00元）利息2分，还款时间2019年1月1日，身份证1326291973××××××××。借款人：孙生，2018年3月12日。借款到期后，经原告索要，被告未偿还本金及利息。 本院认为，被告孙生从原告孙明礼处借款44000.00元的事实清楚，证据充分，有被告孙生给原告孙明礼出具的借据予以证明，本案事实足以认定，在被告给原告出具的借据中，对借款金额、使用期限和利息作出明确约定，原告主张被告给付欠款本金及利息的诉讼请求应予支持。此借款利息的计算如下，自2018年3月12日至2020年8月19日按月利率2%计算为25725.00元；自2020年8月20日至借款实际给付之日的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙生在本判决生效后十日内偿还原告孙明礼借款本金44000.00元； 二、被告孙生以44000.00元为基数，按月利率2%给付原告孙明礼自2018年3月12日至2020年8月19日的利息25725.00元；被告孙生以44000.00元为基数，按照年利率15.4%给付原告孙明礼自2020年8月20日至实际给付之日的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1599.60元，由被告孙生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时缴纳二审案件受理费。上诉费户名：承德市中级人民法院；开户行：中国建设银行承德市车站路支行；账号13×××02；备注上诉人名字及上诉费） 审 判 长  刘立宇 审 判 员  邵 杰 人民陪审员  马瑞芬 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  娄 洋 告知书 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9671号之一本院于2021年4月27日对原告北京德宝出租汽车有限公司与被告常祥茂劳动争议一案作出的（2021）京0102民初9671号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0102民初9671号民事裁定书中“北京德宝出租汽车公司”均补正为“北京德宝出租汽车有限公司”；“2020年被告再次提出劳动仲裁申请，要求原告公司向其支付1998年8月至2000年8月期间的工资136121元”补正为“2020年被告再次提出劳动仲裁申请，要求原告公司向其支付1998年8月至2006年11月期间的工资136121元”。审 判 员 肖成效二〇二一年四月二十九日法官助理 高 钰书 记 员 边雅祺
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初689号   原告：张某1，现住清徐县。   法定代理人：张某2，系张某1母亲。   被告一：李某，现住清徐县。   被告二：张某3。   被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司。   负责人：孟某。   原告张某1与三被告李某、张某3、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告张某1在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预缴案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告张某1撤回起诉处理。   审判员 段卫红      二〇二一年四月七日   书记员 赵 媛
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初2429号原告：陈道炳，男，汉族，1963年9月21日生，宣威市人，现住宣威市。被告：沈应敏，男，汉族，1971年12月18日生，宣威市人，现住宣威市。原告陈道炳与被告沈应敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈道炳，被告沈应敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道炳诉称，2017年9月21日，被告沈应敏向原告陈道炳借款20000元，约定2017年11月21日偿还。因该款至今未能偿还，原告于2021年4月12日起诉，请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并承担每月按0.6%计算的资金占用利息。诉讼费由被告承担。被告沈应敏辩称，借款2万元属实，但双方没有约定利息，现原告主张每月按0.6%计算利息不应得到支持。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了借条一份，用以证实被告向原告借款20000元的事实。上述证据经质证，被告对证据的三性均无异议，本院予以确认。被告沈应敏在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2017年9月21日，被告沈应敏向原告陈道炳借款20000元，约定2017年11月21日偿还。因该款至今未能偿还，原告于2021年4月12日起诉，请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并承担每月按0.6%计算的资金占用利息。诉讼费由被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告沈应敏向原告陈道炳借款20000元，向陈道炳出具了借条，上述合同系双方真实意思表示，现原告请求被告沈应敏偿还借款本金20000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告提出每月按0.6%计算资金占用利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张每月按0.6%计算资金占用利息不符合法律规定，本院不予支持，但被告应承担自2017年11月21日起，至借款清偿之日止按原告起诉当月一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告沈应敏在本判决生效后15日内偿还原告陈道炳借款本金20000元，并承担自2017年11月21日起至借款清偿之日止按每年3.85%利率计算的利息。二、驳回原告陈道炳的其他诉讼请求。原告预交的案件受理费206元（已减半），由原告陈道炳负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  李学彪二〇二一年四月二十日书记员  柴 倩
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执504号之二 申请人：林植友，男，，汉族，住黑龙江省。 被申请人：彭宝，男，，汉族，住黑龙江省。 本院在执行林植友与彭宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人彭宝有车牌为黑AXXXXX号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人彭宝所有的车牌为黑AXXXXX号轿车。查封期间为二年。 本裁定立即开始执行。 审判长 康 英 审判员 赵富国 审判员 刘 娟 二〇二一年四月二十日 书记员 陈立彬
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初120号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王为，男，1956年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省新民市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，于2021年1月11日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕61号起诉书指控被告人王为犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王为于2020年7月至9月间，在常绍民、陈亮（均另案处理）的指使下，到北京市密云区办理了中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行的银行卡业务，明知他人将银行卡用于信息网络犯罪，仍将办理的四张银行卡提供给常绍民获取利益，后中国农业银行的银行卡被他人用于网络诈骗支付结算。经查通过该银行卡支付结算金额为人民币306623元。公诉机关认为被告人王为如实供述所犯罪行，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人王为对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王为明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王为犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人王为犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年7月3日止，罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘珍君二〇二一年四月二日法官助理 陶 丹书 记 员 尹丹梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初3827号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××741Q。负责人：庞辉，行长。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：黄龙，男,1974年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××巷6号，公民身份号码：452××××××××××××394。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告黄龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭翠芳到庭参加诉讼，被告黄龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金31008.7元及利息、还款违约金(暂计至2020年5月10日，利息为3225.18元、还款违约金为5003.4元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日)；2.被告承担本案的诉讼费用。被告黄龙没有答辩。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××384。二、利息、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金参照滞纳金计收标准按最低还款额未偿还部分5%收取，最低10元。三、尚欠金额：暂计至2020年05月10日，被告尚欠本金31008.7元、利息3225.18元、违约金5003.4元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金31008.7元及利息（暂计至2020年5月10日，利息为3225.18元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390.47元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担49.79元，被告黄龙负担340.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二一年四月二十三日书记员 何文俊