河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初809号原告：薛忠府，男，汉族，1986年6月13日生，住河南省封丘县。被告：齐国坤，男，汉族，1988年2月19日生，住河南省封丘县。原告薛忠府诉被告齐国坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛忠府、被告齐国坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛忠府向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。原被双方经朋友介绍相识，被告从事货运工作，称自己需要资金周转，多次找到原告寻求借款，经双方协商，被告于2019年9月5日出具借条一份（今借到薛忠府现金叁万元整，如果出现纠纷，有我齐国坤承担，并签字捺印）。2019年9月18日出具借条一份（今向薛忠府借款人民币肆万元整，并签字捺印），双方约定使用几个月时间，有钱就立刻归还，但是至今被告仅归还其中2万元，下余款项仍一拖再拖，无奈特诉至法院，请法院查明事实，依法判决。被告齐国坤辩称：我现在只欠原告本金3000元，我可以再给原告利息7000元，共计10000元。其他的我不应当偿还原告。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告诉请被告偿还本金50000元及利息的请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告薛忠府向本院提交的证据：1、借条复印件二份。证明被告向我借款的事实。2、2020年12月14日、2020年10月6日、2020年9月19日原被告录音各一份。证明被告认可下欠原告借款本金50000元。被告齐国坤向本院提交的证据：转账记录54张。证明我不欠原告50000元。经庭审，本院认为，原被告提交的证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原被告经朋友介绍相识，被告齐国坤因资金周转困难曾多次向原告薛忠府借款，期间其亦通过转账向原告薛忠府多次还款。双方的转账记录显示，原告薛忠府分别于2019年9月5日向被告齐国坤转账30000元、于2019年9月18日转账27000元（6000元、21000元）、于2019年9月20日转账9500元、2019年10月1日转账14000元、2019年10月19日转账14000元、2019年10月23日转账7900元、2019年12月26日转账27000元、2020年1月2日转账18000元，以上转款总计147400元。被告齐国坤分别于2019年9月5日向原告薛忠府转账3000元、2019年9月29日转账10000元、2019年10月4日转账1000元、2019年10月10日转账10000元、2019年10月14日转账1000元、2019年10月15日转账5200元、2019年10月17日转账20000元、2019年10月18日转账400元、2019年10月28日转账1400元（1000元、400元）、2019年11月3日转账1000元、2019年11月7日转账400元、2019年11月8日转账1000元、2019年11月14日转账1000元、2019年11月19日转账1400元、2019年11月22日转账500元、2019年11月23日转账1000元、2019年11月28日转账400元、2019年11月29日转账1000元、2019年12月2日转账10000元、2019年12月4日转账1000元、2019年12月9日转账1000元、2019年12月9日转账400元、2019年12月13日转账10700元（10000元、700元）、2019年12月19日转账2000元、2019年12月20日转账600元（200元、400元）、2019年12月24日转账700元、2019年12月28日转账10200元（6000元、200元、4000元）、2020年1月12日转账1700元、2020年1月17日转账5000元、2020年1月21日转账1700元、2020年1月23日转账1000元、2020年2月4日转账2700元、2020年2月16日1500元、2020年2月25日转账10000元、2020年3月3日转账3200元(1000元、2200元)、2020年3月6日转账2200元、2020年3月15日转账10000元、2020年3月22日转账3400元、2020年4月5日转账1700元，以上转款总计140400元。被告齐国坤分别于2019年9月5日、2019年9月18日向原告出具内容为“今借到薛忠府现金叁万元整（￥30000）如出现纠纷，有我齐国坤承担”、“今向薛忠府借款人民币（大写）肆万元（小写￥40000）”的借条各一份。原被告2020年9月19日的录音通话中显示，薛忠府曾陈述“现在是欠5万等于说利息没算”，齐国坤回答“嗯嗯”（详见该录音约11秒处），薛忠府另陈述“利息也不是些多了你看着你自己给吧”，齐国坤回答“中中中”（详见该录音约17秒处）。原被告2020年10月6日的录音通话中显示，薛忠府曾陈述“……咱两个条一换，再个利息低点低点吧，咱两个一商量，这不都妥了”，齐国坤回答“中中中”（详见该录音约1分10秒处），薛忠府另陈述“欠这五万块钱到现在一分都没给别说本金利息啥东西你都没给我一分……”，齐国坤回答“中我这边我催的紧点”（详见该录音约1分25秒处）。原被告2020年12月14日的谈话录音中显示，薛忠府曾陈述“换个五万**，回利息咋说，打个条或者咋弄”，齐国坤回答“中中中好”（详见该录音约2分14秒处）。现原被告对2019年9月5日原告是否另向被告出借现金30000元、9月18日出借的40000元是否包含现金10000元、利息的约定标准及被告下欠借款数额均存在争议，原告认可2019年9月5日向被告转账出借的30000元实际给付的借款数额为27000元（扣除借款利息3000元），2019年9月18日向被告出借的40000元实际给付的借款数额为37000元（扣除借款利息3000元），2019年12月26日向被告出借的30000元实际给付的借款数额为27000元（扣除借款利息3000元）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。首先，对被告齐国坤下欠原告薛忠府借款本金数额的认定问题。第一，虽然原被告对于原告薛忠府是否曾另行向被告齐国坤出借现金40000元及借款利息约定存在争议，但在2019年9月5日至2020年4月5日原被告多次相互转账之后，原告薛忠府数次在录音中提及被告齐国坤下欠借款本金50000元，被告齐国坤均未予以否认，故可以认定双方对相互转账往来结算后被告齐国坤下欠原告薛忠府50000元借款本金的事实。第二，收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。对于原被告之间无争议的借款,因原告薛忠府认可2019年9月5日30000元借款（转账）、2019年9月18日的借款40000元、2019年12月26日的借款30000元均预扣了利息3000元，故被告齐国坤下欠原告薛忠府的本金数额应按41000元（50000－9000）予以计算。其次，对于案涉借款的利息认定问题，通过2020年4月5日之后原被告数次录音通话可以认定，在原告后续催款的过程中，双方对借款利息如何计算并未形成明确的支付标准，结合案涉借款一直由被告齐国坤实际占用的事实，故被告齐国坤应自2020年4月6日（其最后一次还款的次日）按当时一年期贷款市场报价利率向原告薛忠府支付资金占用期间的利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐国坤于本判决生效后十日内偿还原告薛忠府借款41000元及利息（利息的计算方式：以41000元为本金，自2020年4月6日起按2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告薛忠府的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告齐国坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二一年四月二十二日书记员  张同华