徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初648号原告：吴世萍，女，1978年11月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：辛文祥，男，1993年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：王新建，男，1959年6月1日出生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。原告：张美兰，女，1965年7月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。四原告共同委托诉讼代理人：刘翔，江苏茂通律师事务所律师。被告：徐州固业建筑工程有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路瑞龙东方商贸J＃－1－108室。法定代表人：薛雷虎，该公司执行董事。被告：薛雷虎，男，1989年5月18日出生，汉族，住徐州市市辖区。原告吴世萍、辛文祥、王新建、张美兰与被告徐州固业建筑工程有限公司（以下简称固业公司）、薛雷虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世萍、王新建及四原告的共同委托诉讼代理人刘翔、被告固业公司、薛雷虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世萍、辛文祥、王新建、张美兰向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告与被告固业公司签订的关于山湖湾6号楼02．03户天井改造工程合同书无效。2．判决二被告连带偿还原告已付工程款10万元并支付自起诉时按照银行间同业拆借利率计算的利息直至付清为止。3．判决二被告限期清理堆放在山湖湾6号楼的建筑材料、恢复已施工部位原状并归还相关住户的房门钥匙19把。事实和理由：原被告于2020年6月11日签订关于位于徐州市铜山区户天井改造工程的合同书，合同书约定总价款为63万元，被告固业公司作为承包人包工包料进行施工，竣工日期为2020年8月11日。同时还约定：承包人在签订本合同时已充分考虑到了在施工过程中可能出现的各种影响因素，已有了相应的处置措施，承诺在合同工期内能按合同约定完成承包范围内的工作，若客观原因工程已无法推进，乙方在甲方通知之日应退回所有已付款项。原告按照约定于2020年6月11日支付被告工程预付款10万元，被告固业公司进场施工，施工过程中被相关行政部门制止，时至今日该工程处于停止状态。原告多次联系被告，被告依旧不施工。按照相关规定，进行工程建设、改造应当经过规划部门批准，因此，该改造工程施工合同应当是无效合同。按照合同关于合同无效及解除的约定，被告应当退回所有已付款项。同时，被告薛雷虎作为被告徐州固业公司唯一股东，有义务证明公司与其人格和资产的独立，否则应当对公司的债务承担连带责任。因此，原告起诉要求被告薛雷虎承担本案的连带责任，请求人民院依法支持诉请。被告固业公司、薛雷虎辩称，一、虽然涉案工程未经过相关规划部门批准，但原被告之前已经就建设事宜达成合意，且工程自开工以来已经投入了一定成本，工程进行不下去，一部分责任在于业主之间产生了分歧，业主举报工程违建，最终导致物业和城管不允许继续施工。工程成本63万元，城管、物业的协调费、中间人的好处费约23万元，实际工程成本不到40万元。被告自进场共收取原告10万元，目前工程开销已经超过10万元，该费用系为20户施工而产生，主要用于购买建筑材料、人工费、协调与物业、城管关系的费用等，被告已施工部分的工程造价约1.5万元。被告对原告主张由被告偿还原告已付工程款10万元并支付利息的诉请不予认可。二、被告薛雷虎的财产独立于固业公司，公司有会计做账。涉案合同虽以公司名义签订，但实际系薛雷虎自行承建，款项亦转入薛雷虎个人账户，由其个人支配，与固业公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方、业主代表）与被告固业公司（乙方）于2020年6月11日签订关于位于徐州市铜山区户天井改造工程的合同书，合同书约定：被告固业公司以包工包料方式承包该工程，合同金额为63万元，一次包死（包括人工、机械、材料费、各种措施费等），施工内容包括1－33层混凝土浇筑、外墙真石漆涂刷等，开工日期为2020年6月11日（预留10天进料），竣工日期为2020年8月11日。合同第二条约定了甲方的职责；第三条规定了乙方的职责，“13．乙方负责现场场地协调，施工生产，材料保管，城管、物业纠纷。……15．乙方确保施工期间做好与城管和物业的协调工作，确保本工程改造至结束（验收合格后3个月内城管无违建查处）”。合同书第七条第4项规定，“承包人在签订本合同时已充分考虑到了在施工过程中可能出现的各种影响因素已有了相应的处置措施，承诺在合同工期内能按合同约定完成承包范围内的工作，若客观原因工程已无法推进，乙方在甲方通知之日应退回所有已付款项”。该合同尾部甲方（业主代表）处由原告签名捺印，乙方处加盖被告固业公司合同专用章及被告薛雷虎的签名。当天，被告薛雷虎的支付宝账户分别收到原告的四笔转账，每笔2.5万元，共计10万元，被告薛雷虎向原告出具收条，收条除薛雷虎签名外亦加盖被告固业公司合同专用章。后原告向被告交付了涉案20户房门钥匙，被告将其购买的建筑材料放置于房间内。因涉案工程未取得建设工程规划许可手续，在施工过程中被相关行政部门制止，已建部分亦被拆除。审理过程中，本院对涉案工程进行现场勘验，原被告一致认可薛雷虎施工内容为一楼东户顶层浇铸完毕（现已被拆除），约6－7平方；一楼西户模板已支好，未浇铸；二楼东西两户顶层已支好模板（现已被拆除）；二楼以上未施工。双方协商一致由被告拉走剩余建筑材料，由原被告共同清点，被告一并交付钥匙。另查明，被告薛雷虎系被告固业公司的法定代表人，同时系该公司大股东，持股比例100%。庭审中，被告自认已施工部分的工程造价约1.5万元。原告自认已收到被告返还的19把钥匙，被告已将建筑材料清理完毕。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”本案中，在涉案工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续的情况下，原被告签订合同书，合同因内容违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关强制性规定而无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原被告明知工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续而订立合同，导致合同无效。被告已建造部分虽被拆除，原告应向被告固业公司支付相应工程价款，此部分原被告双方均同意由法院酌定。关于被告固业公司主张应扣除为涉案工程购买的建筑材料产生的费用问题，根据双方陈述，可以确认部分建筑材料存在自然损耗、被告在诉讼过程中拉走部分材料、存放在部分业主家中的材料缺失等情况，根据现有证据无法准确认定被告关于涉案工程投入的材料的成本价格。结合合同约定的工程价款、工程内容及被告实际施工的内容、被告自认的工程造价、建材的损耗、原被告的过错程度，本院酌定原告应承担被告损失35000元。原告主张利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告恢复已施工部位原状，本院认为四原告未取得建设规划手续即进行工程建设，被告固业公司系根据四原告安排进行施工，四原告应承担主要责任，故对该项诉请不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告薛雷虎系被告固业公司的法定代表人同时系持股比例100％股东，涉案合同书系被告薛雷虎以被告固业公司名义签订，但款项转入被告薛雷虎个人账户，被告薛雷虎无证据证明其个人财产独立于公司财产，被告薛雷虎应当与固业公司就涉案工程债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告吴世萍、辛文祥、王新建、张美兰和被告徐州固业建筑工程有限公司于2020年6月11日签订的合同书无效；二、被告徐州固业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴世萍、辛文祥、王新建、张美兰工程款65000元并支付利息（利息计算方法：以65000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），自2021年1月15日计算至付清之日）；被告薛雷虎对上述债务承担连带责任；三、驳回原告吴世萍、辛文祥、王新建、张美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取5050元，由四原告负担2525元，被告徐州固业建筑工程有限公司负担2525元；保全费1070元，由被告徐州固业建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙懋二〇二一年四月十二日书记员  黄维