陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终4267号      上诉人（原审被告）李勇，男，1988年2月16日出生，汉族，住西安市长安区。   委托代理人程亚倩，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人吕欣，陕西泽诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）陕西创兴君帆汽车服务有限公司，住所地：西安市灞桥区。   法定代表人张君，该公司经理。   委托代理人刘中波，陕西再创律师事务所律师。   上诉人李勇因与被上诉人陕西创兴君帆汽车服务有限公司（以下简称创兴君帆公司）合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2019年3月15日，创兴君帆公司（甲方）与李勇（乙方）签订《汽车销售合同》，约定乙方购买甲方所有的车辆，型号为起亚凯绅2017款自动GL，车辆颜色白色，车牌号为陕AXXXXX，价格128800元。该合同同时约定乙方已仔细检查并核对车辆车况与本合同约定一致，并清楚车辆的现状；上述车辆登记于甲方名下，并办理抵押登记，悦达融资租赁有限公司系上述车辆的抵押权人；付款方式及付款时间：本合同签订当日，乙方向甲方支付购车款17000元；自2019年4月10日起至2022年3月10日，乙方每月10日前向甲方支付购车款3850元，共支付36期；乙方付清上述款项前，甲方保留对所售车辆的所有权；上述车辆现登记于甲方名下，乙方按本合同约定付清全部车辆价款后，甲方负责解除悦达融资租赁有限公司对车辆的抵押，并将车辆转移登记至乙方名下，车辆过户所产生的费用由乙方承担；车辆交付给乙方后、转移登记至乙方名下前，乙方应当及时处理车辆违章、交通肇事，并及时办理车辆年检手续。该合同违约责任约定：若乙方逾期支付任何一期购车款项的，则视为乙方违约，甲方有权要求乙方立即付清剩余所有购车款，并有权立即将车辆追回，并对车辆进行拍卖或变卖，所得价款用于清偿乙方拖欠款项，乙方对此不持任何异议，同时，乙方还需要向甲方支付车辆购车款30%的违约金；车辆转移登记至乙方名下前，若乙方未及时处理车辆违章、交通肇事或未及时办理车辆年检手续，导致由甲方代为处理的，乙方应当向甲方支付车辆购车款20%的违约金。合同签订后，创兴君帆公司向李勇交付了涉案车辆，李勇向创兴君帆公司支付了首付款17000元，押金3000元，分期支付购车款共计36450元，共计56450元。后李勇再未按约支付购车款。涉案车辆于2020年5月7日由创兴君帆公司自行收回。另查明，李勇购买涉案车辆用于从事网约车营运，李勇已取得网络预约出租汽车驾驶员证，但涉案车辆未取得网络预约出租汽车运输证。创兴君帆公司委托陕西智源二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行市场价值评估，在基准日2020年7月24日该车辆评估价值为67000元。创兴君帆公司为了使李勇能够在滴滴网约车服务平台提供网约车营运服务，在该平台上传一份《汽车租赁合同》，该租赁合同约定李勇以每月4000元的租金从创兴君帆公司处租赁涉案车辆提供网约车服务，该租赁合同的签署双方为创兴君帆公司和李勇。李勇驾驶陕AXXXXX号车辆期间，因交通违法被交警部门七次决定处罚，共计罚款900元，记9分，创兴君帆公司在收回涉案车辆后代李勇处理了记分，交纳了罚款。   原审法院认为，创兴君帆公司、李勇签订的《汽车销售合同》对车辆交付、所有权转移、价款支付等双方的权利义务约定明确、具体，约定李勇应在三年内向创兴君帆公司分期支付购车款共计155600元，与车辆价格128800元不存在过于悬殊的情形，不属于显失公平，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。李勇运营车辆与创兴君帆公司向其出卖车辆属于不同的法律关系，同时李勇作为已获取从业资格的网约车驾驶员，应当知道网约车运营时应随车携带网络预约出租汽车运输证、未取得相应运输证的车辆不得从事网约车服务，李勇在运营数月后以签订合同时车辆未取得运输证为由主张创兴君帆公司具有欺诈行为，该辩解意见与事实不符，该院不予采纳。李勇称创兴君帆公司无贷款资质的意见，与该案无关联，不予采纳。根据《汽车销售合同》约定李勇在付清购车款前，创兴君帆公司保留对所售车辆的所有权，李勇未按期足额支付购车款项，已构成违约，创兴君帆公司自主取回涉案车辆属于行使其取回权。创兴君帆公司取回涉案车辆后，按照合同约定应对车辆拍卖或变卖将所得价款用于清偿李勇拖欠款项，创兴君帆公司未对车辆拍卖或变卖，而以评估价值为标准要求李勇支付下欠购车款，该诉请无事实及法律依据，该院不予支持。创兴君帆公司主张按照购车款30%支付违约金，明显过高，应予调整，该院酌定调低后以李勇剩余未付购车款99150元的30%计算违约金。创兴君帆公司主张李勇支付未处理违章、罚款、扣分的违约金1万元，因《中华人民共和国道路交通安全法》规定的行政处罚和累积记分均是对机动车驾驶人做出的，应由驾驶人依法接受处罚，创兴君帆公司代李勇处理的行为不合法，故对创兴君帆公司要求李勇支付违约金的诉请，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条之规定，判决：一、李勇自本判决生效后十日内向陕西创兴君帆汽车服务有限公司支付违约金29745元；二、驳回陕西创兴君帆汽车服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2120元，适用简易程序减半收取计1060元，陕西创兴君帆汽车服务有限公司已预交，由陕西创兴君帆汽车服务有限公司负担720元，李勇负担340元，于上述期限内连同上述应付之款一并支付给陕西创兴君帆汽车服务有限公司。   宣判后，李勇不服，向本院提起上诉称，涉案车辆系用于网约车经营，创兴君帆公司作为车辆所有人无法取得《网络预约出租汽车运输证》，致合同无法继续履行；创兴君帆公司曾承诺2019年9月前办理《网络预约出租汽车运输证》，但自2019年3月15日至9月一直未能提供，致其长期处于无证经营状态；其口头提出解除合同，但创兴君帆公司不同意，只能暂时停止付款，后公司将该车收回；创兴君帆公司违约在先，其只是履行抗辩权不存在违约行为。请求：1.撤销原审判决，改判其不承担责任； 2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人创兴君帆公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为李勇未按期支付购车款之理由是否成立，其应否承担相应违约责任。《汽车销售合同》对付款期限及金额有明确约定，并未涉及网络出租车运输证办理事宜，而李勇主张创兴君帆公司承诺为其办理网络出租车运输证并无充分证据印证，创兴君帆公司亦不予认可，且车辆运营与车辆买卖系不同法律关系，故李勇以未办理运输证作为不履行付款义务之理由显系不能成立，依法不予采纳。现李勇迟延付款构成违约，原审依据《汽车销售合同》约定30%之比例，判令李勇承担相应违约责任有据，依法应予认定。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2120元（李勇已预交），由上诉人李勇负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年四月十六日       书 记 员  焦 云 飞                1