北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14434号原告：邵荣利，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：北京大宝饭店，住所地北京市东城区左安门内大街**。法定代表人：熊为民，总经理。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富娟，北京市华卫律师事务所实习律师。原告邵荣利与被告北京大宝饭店（以下简称大宝饭店）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员独任，公开开庭进行了审理。原告邵荣利，与被告的委托诉讼代理人童云洪、李富娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金48000元。事实与理由：我于2016年6月1日入职大宝饭店工作至2020年5月19日。因受疫情影响，2020年2月1日起我一直待岗等待复工。2020年5月19日，我的直属领导大宝饭店的总经理和常务总经理宁少杰跟我谈解除劳动合同的问题，在没有任何补偿的情况下让我离职，我要求依法给予补偿，我对谈话录了音。因双方协商未果，我向东城区劳动仲裁委提出了仲裁申请，因当时未将5月19日的谈话录音刻盘提交给仲裁委，故仲裁委仅支持了我要求确认劳动关系，支付欠付工资的诉讼请求，以证据不足为由驳回了我要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。因此，我现在补充提交该录音证据，要求法院判决支持被告支付违法解除劳动合同赔偿金48000元的诉讼请求。我对仲裁裁决的第一、二项认可。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1.2016年原告入职被告处担任厨师长，约定合同2020年1月31日终止。2019年7月3日下午，原告与另一员工发生打架斗殴，8月10日龙潭派出所对原告处以行政拘留5日的处罚，根据合同约定，双方劳动合同解除，因为原告是经朋友介绍入职的，且合同即将届满，故合同自然终止后不再续签，不存在违法解除劳动合同情形，也无需支付经济补偿；2.8月11日经公司决议作出对原告的处罚决定，决定对原告通报并处罚1000元，待合同届满后自动解除并不再续签、并不予补偿，原告同意该处罚结果；3.因双方合同于2020年1月31日终止，1月23日春节放假原告回老家，后因疫情原因未返京办理解除相关手续，直到2020年5月19日才回我司办理终止劳动合同等离职手续。综上，双方劳动合同于2020年1月31日到期终止，此后双方不存在劳动关系，不应继续支付工资。不认可原告的月工资标准，原告的工资是6000元/月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对仲裁裁决书查明的事实无异议，本院经审查予以确认，并根据双方当事人的陈述和法院经审理确认的证据，认定事实如下：邵荣利于2016年6月1日入职大宝饭店，岗位为厨师长。2020年5月26日，邵荣利向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，要求大宝饭店：1.确认双方2016年6月1日至2020年5月19日期间存在劳动关系；2.支付2020年2月1日至2020年5月19日期间的待岗工资6160元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金48000元。仲裁过程中，大宝饭店认可双方2016年6月1日至2020年5月19日期间存在劳动关系，同意支付2020年2月1日至2020年5月19日期间的待岗工资6160元。大宝饭店不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，认为大宝饭店未与邵荣利提出过解除劳动关系，2020年5月19日宁少杰与邵荣利是就后续工作安排进行协商，并非协商解除事宜，也未告知过邵荣利不需要其继续工作，邵荣利于2020年5月26日提起劳动仲裁的行为，应视为该日邵荣利向其单位提出解除劳动关系。东城仲裁委经审理后认为，邵荣利与大宝饭店的劳动关系并未解除，邵荣利要求大宝饭店支付违法解除劳动合同赔偿金的申请请求无事实依据，故裁定：一、确认邵荣利与大宝饭店于2016年6月1日至2020年5月19日期间存在劳动关系；二、大宝饭店在该裁决书生效之日起十日内，支付邵荣利2020年2月1日至2020年5月19日期间的工资6160元；三、驳回邵荣利的其他申请请求。后，邵荣利不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。大宝饭店未就该仲裁裁决提起诉讼。本案诉讼中，双方就以下几方面的事实存在较大争议：一是关于劳动合同。大宝饭店认为邵荣利提交的一年期的劳动合同是虚假的，尾部“北京大宝饭店人事部”的盖章不对，大宝饭店没有这枚章，合同应该盖“北京大宝饭店”印章，并申请对邵荣利提交的合同上“宁少杰”的签名进行鉴定。经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2021年3月19日出具司法鉴定意见书，认定检材上的“宁少杰”签名字迹与样本上的宁少杰签名字迹不是同一个人所写。鉴定费支出3300元。邵荣利认可该鉴定意见，但解释称宁少杰的字不是当着我的面签的，我不知道是谁签的。2016年9月我孩子上学，需要我的劳动合同，我才从店里拿的合同，我说了几次我才拿到的，入职时我们一起有15个人，招聘的时候都是盖的这个章，都是一起的，只有我拿出合同了，其他人都没拿到合同。大宝饭店另向本院提交劳动合同书一份，与邵荣利提交的版本不同，拟证明邵荣利与大宝饭店的劳动合同期限自2016年6月1日起至2020年1月31日终止，该合同第二十一条手写部分明确约定劳动者被司法机关追究刑事责任或者被拘留的，本劳动合同无需通知而自动解除或到期解除且单位不支付任何经济补偿。邵荣利认可该份合同尾部“邵荣利”的签名是自己写的，但认为该合同中间有加页，内容不认可，大宝饭店提交的合同才是伪造的。本院经审查认为，鉴于大宝饭店在仲裁阶段未提交此份合同，亦未给出合理解释，且此份合同仅有尾部一处邵荣利的签名，在合同内部条款手写部分特别是第二十一条对劳动者不利的约定处，没有劳动者的签名，无法证明邵荣利对此规定内容知晓并理解，故该条款不能作为本案裁判的依据。二是关于邵荣利被拘留受处分的情况。大宝饭店主张，2019年7-8月，邵荣利因与饭店传菜员争执打架被公安处以5天治安拘留，大宝饭店以邵荣利严重违反饭店管理规定为由，于2019年8月11日出具处罚决定，决定对邵荣利在全店通报批评、与邵荣利签订的《劳动合同》到期后自动终止，永不再续签，对邵荣利处以1000元处罚，邵荣利表示认可并接受。为证明其主张，大宝饭店提交了《关于对邵荣利打架斗殴的处罚决定》、罚款收据等证据材料，并申请法院调取处罚决定书。邵荣利认可公安治安处罚的事实，但不认可上述饭店处罚决定及罚款收据的真实性，邵荣利称饭店从来没有告诉过自己处罚决定，也没有跟自己协商过合同到期终止不予补偿的事，收据上没有邵荣利本人的签字，自己也没有交过罚款。鉴于邵荣利认可治安拘留的事实，故本院认为已无调取公安处罚决定书的必要，对大宝饭店的调取证据申请，本院不予准许。大宝饭店虽然主张2019年8月11日当天就通知了邵荣利处罚决定及邵荣利同意该处罚决定并交纳了罚款，但未能提交相应的证据予以佐证。从在案的微信聊天记录、录音等证据材料中，大宝饭店亦从未提及处罚决定及罚款等事项，故对大宝饭店有关其当时已对邵荣利作出处罚且邵荣利已接受该处罚并交纳罚款的主张，本院不予采纳。三是关于双方劳动关系是否解除。本案中，邵荣利补充提交了2020年5月19日其与北京大宝饭店领导宁少杰、赵云霞的谈话录音，拟证明当日大宝饭店违法解除了双方的劳动合同。大宝饭店对录音的真实性认可，证明目的不认可，认为当天双方并不是协商解除，而是原告作为厨师长在询问他原来手底下人员的工作安排，并没有涉及到其本人劳动合同是否解除的问题。赵云霞或宁少杰也没有明确告知其解除劳动合同或其他解除相关事项，没有说过任何实质性的语言。庭审中，大宝饭店坚持认为双方之间的劳动合同于2020年1月31日终止，2020年1月23日春节放假邵荣利回老家，后因疫情原因未返京办理解除相关手续，直到2020年5月19日才回饭店办理终止劳动合同等离职手续。本院经审查认为，大宝饭店关于合同解除的说法在仲裁阶段及本案诉讼过程中前后矛盾，既未能作出合理解释，亦未能提交充分的证据证明双方劳动合同于2020年1月31日终止，从2020年5月19日的录音及邵荣利与宁少杰前期的微信聊天记录来看，邵荣利自2020年2月1日至5月19日期间，均处于在家待岗状态并未终止劳动关系，故大宝饭店的相关主张本院不予采纳。四是关于邵荣利的劳动报酬。大宝饭店主张邵荣利每个月的应发工资是8600元左右，6000元是工资，2600元左右是加班费，并提交2019年1月至2020年1月的工资表予以佐证。邵荣利认可工资表的真实性，但认为大宝饭店把工资表折起来了不全，工资单上有一栏助理邵苗的工资3500元也是我领的，邵苗是我的妹妹不在大宝饭店上班，大宝饭店为了避税让我提供一个亲属的名字及身份证号，对我的月工资进行了拆分，我的月工资是12000元，扣完税到手大概是11500元。大宝饭店对邵荣利的说法不予认可，坚称邵苗在饭店工作，因与饭店下一任经营人交接材料，故关于邵苗的劳动合同等相关材料无法提供。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，大宝饭店应当承担举证不利的后果，结合在案证据，可以认定邵荣利2019年1月至2020年1月期间的月工资为税前12000元。以上事实，有当事人提交的证据、仲裁裁决书及各方的当庭陈述在案佐证。本院认为，邵荣利对仲裁裁决书第一、二项明确表示认可，大宝饭店虽然不同意仲裁裁决，但未就此提起诉讼，应视为同意。故，对于仲裁裁决书的第一、二项，本院经审查予以确认。本案争议的焦点为：大宝饭店是否应当支付邵荣利违法解除劳动合同赔偿金。本案中，邵荣利虽补充提交了录音证据，该录音中双方确实谈到终止劳动关系及补偿的相关问题，但双方并未达成一致，大宝饭店亦未明确表示要求邵荣利当日离职，亦未办理相关离职手续。大宝饭店庭审中关于双方劳动合同于2021年1月31日到期终止的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。仲裁裁决书中关于双方之间的劳动合同并未解除的认定，有理有据，本院予以确认。鉴于大宝饭店与邵荣利之间的劳动关系并未解除，故邵荣利要求大宝饭店支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认邵荣利与北京大宝饭店于2016年6月1日至2020年5月19日期间存在劳动关系；二、北京大宝饭店于本判决生效后十日内，支付邵荣利2020年2月1日至2020年5月19日期间的工资6160元；三、驳回原告邵荣利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由邵荣利负担（已交纳），鉴定费3300元，由原、被告各负担一半（北京大宝饭店已支付，其中1650元鉴定费由邵荣利于本判决生效后十五日内给付北京大宝饭店）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二一年四月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖