贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终1015号 上诉人（原审被告）：黔西南州宸塬房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山新区富兴东路南侧。 法定代表人：黄绍华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗一海。 被上诉人（原审原告）：陈金，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。 上诉人黔西南州宸塬房地产开发有限公司（以下简称宸塬公司）因与被上诉人陈金债务转移合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初10690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 宸塬公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回陈金的诉讼请求。2、本案一、二审的诉讼费用由陈金承担。事实和理由：一、工程款556224.00元是否由宸塬公司支付，需待兴义市人民法院（2020）黔2301民初5684号案件生效才能认定。案涉2019年8月10日宸塬公司及陈金、第三人路彬、贵州通用水利电力工程有限公司共同签订的《工程款转让协议书》载明的欠付工程款556224.00元是路彬及贵州通用水利电力工程有限公司差欠陈金的工程款转移给宸塬公司承担（路彬及贵州通用水利电力工程有限公司承接宸塬公司开发的南城水乡项目一期工程，工程款共计：7032万元，宸塬公司通过现金支付2208.8536万元+工程款转移支付2256.129543万元+商品房抵偿2915.71355万元，停车位抵偿81.9315万元，已经抵偿工程款7462.628193万元，超额支付）。但路彬于2020年5月向贵州省兴义市人民法院起诉宸塬公司（案件号为（2020）黔2301民初5684号），要求宸塬公司向其支付欠付15619895元工程欠款，并否认工程转移支付协议等抵偿款项，宸塬公司已经将陈金等人的《工程款转让协议书》作为证据提交贵州省兴义市人民法院，该案尚在审理之中。如果贵州省兴义市人民法院对《工程款转让协议书》不予认定，则该工程欠款应由路彬及贵州通用水利电力工程有限公司向陈金支付。二、违约责任过高，请求人民进行调整。认定的违约责任为总工程款的20%过高，应调整为同期银行贷款利率上浮不超过30%为宜。 陈金辩称，没有要讲的，只要宸塬公司给付工程款就可以了。 陈金向一审法院起诉请求：1、判令宸塬公司支付陈金的工程款667468.80元;2、本案诉讼费用由宸塬公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月23日，案外人宋逍作为甲方与陈金作为乙方签订了《南城水乡斜屋面、瓦面承包合同》，合同约定：甲方将下五屯南城水乡项目斜屋面、瓦面工程发包给乙方，承包方式为包工包料、包转运，甲方负责提供水泥沙子、提升机给乙方使用，工程总量为17000平方米，每平方按823元/㎡计算，如需做钢性保护层另加3元每平方，双方在合同中还对付款方式、双方责任等进行了约定。2019年8月10日陈金与宋逍就涉案工程项目进行结算，结算价款为556224.58元。同日，陈金作为甲方、案外人路彬作为乙方、贵州通用水利电力有限公司作为丙方、宸塬公司作为丁方签订了《工程款转让协议书》，各方达成协议：1.甲方于本协议签订之日起乙丙方应支付的工程款556224元先由丁方支付5%，余款转由丁方全部支付；2.丁方承诺应支付甲方的全部款项于2020年1月20日前支付30%，剩余款项于2020年6月30日前全部付清……甲方处案外人王从人代表陈金签字捺印，乙方处路彬签字捺印，丙方处贵州通用水利电力有限公司加盖印章，丁方处宸塬公司加盖印章，法定代表人黄绍华加盖个人印章。2020年1月21日，宸塬公司作为甲方与陈金作为乙方签订了《“峰林尚品”施工班组工程款支付补充协议书》，协议约定：2018年原“贵州通用水利电力有限公司”（项目负责人路彬），施工班组施工的工程款按照转移支付协议的金额为准，2019年施工班组施工的工程款按照实际完成的工程量结算，最后以结算金额为准，2018年施工班组施工的工程款为556224元，余额上浮20%即为667468.8元，协议第二条约定2020年9月30日前支付结算总金额的30%即200240.28元，2020年12月30日前支付结算总金额的70%即467228.16元，协议甲方落款处宸塬公司加盖印章，法定代表人处黄绍华加盖个人印章，乙方处陈金签字捺印。 另，南城水乡项目更名为峰林世家，工程地点位于兴义市，该项目由宸塬公司开发。2018年11月13日，宋逍委托案外人路彬作为通用公司的委托代理人以通用公司的名义与宸塬公司签订《建设工程施工合同》。 一审法院认为，宋逍将涉案南城水乡项目建设中的斜屋面、瓦面工程发包给陈金施工并签订《南城水乡斜屋面瓦面承包合同》，涉案斜屋面、瓦面工程属于南城水乡建设工程的组成部分，应当受到《中华人民共和国建筑法》调整，陈金作为自然人并不具备建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，涉案《南城水乡斜屋面瓦面承包合同》应为无效合同。虽然合同无效，陈金实际进行了施工，案外人宋逍也对陈金所做工程进行了结算确认为556224元，陈金有权参照合同约定主张工程款。对于该工程款的支付，南城水乡项目系案外人宋逍委托案外人路彬作为通用公司的委托代理人以通用公司的名义在宸塬公司处承包，而陈金在南城水乡项目中所施工的斜屋面、瓦面工程的工程款，已于2019年8月10日经案外人王从人代表陈金与案外人路彬、案外人贵州通用水利电力工程有限公司、宸塬公司签订《工程款转让协议书》进行了结算确认，该协议书约定该工程款先由宸塬公司于合同签订之日起支付5%、余款于2020年1月20日前支付30%、2020年6月30日前付清，并由宸塬公司履行工程款支付义务，宸塬公司在该转让协议上加盖公章确认，此系宸塬公司的真实意思表示，且陈金作为债权人并未提出异议，故《工程款转让协议书》的实质是债务转移，涉案工程款已转由宸塬公司承担。债务转移后宸塬公司与陈金对于涉案工程款的支付又达成补充协议，在补充协议中宸塬公司自愿支付尚欠工程款556224元20%的违约金111244.8元，共计支付陈金667468.8元，此系宸塬公司的真实意思表示，应尊重当事人意思自治，该补充协议约定的支付期限届满后，宸塬公司未履行支付义务已构成违约，其应继续承担支付责任，故陈金要求宸塬公司支付工程款667468.8元的诉讼请求，予以支持。宸塬公司作为履行支付义务的一方对于款项的支付情况负有举证责任，但其未到庭举证、质证、抗辩，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：限黔西南州宸塬房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈金工程款及违约金共计667468.8元。案件受理费10474元，减半收取5237元，由黔西南州宸塬房地产开发有限公司负担（宸塬公司直接给付陈金）。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明事实予以确认。另查明，路彬向贵州省兴义市人民法院提起的（2020）黔2301民初5684号建设工程施工合同纠纷案件，贵州省兴义市人民法院于2021年4月1日以路彬未在法院送达交纳诉讼费通知后七日内预交诉讼费，作出（2020）黔2301民初5684号裁定：按路彬撤回起诉处理。 本院认为，本案二审争议焦点：宸塬公司是否应当承担案涉工程款的支付责任，上浮的20%工程款是否应当支付。 债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为称之为债务移转，债务人与承担人间就原债务通过协议全部或部分移转给第三人承担而订立的合同为债务转移合同。结合本案查明的事实，2019年8月10日陈金（债权人）作为甲方、案外人路彬作为乙方、贵州通用水利电力有限公司作为丙方与宸塬公司（债务承担人）作为丁方签订了《工程款转让协议书》实为债务转移合同，故本案的案由应当定为债务转移合同纠纷，一审将本案案由定为建设工程施工合同纠纷不当，本院予以纠正。 根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”；第八十六条：“债务人转移义务的，新的债务人应当承担与主债务有关的从债务……”之规定，本案中，债权人陈金同意债务人案外人路彬、贵州通用水利电力有限公司应当支付的工程款转由宸塬公司支付，各方就债务转让协议达成了一致意见，各方签订的案涉《工程款转让协议书》成立并生效，且宸塬公司作为债务承担人的在债务转让协议达成后，又与陈金另行签订了一份《“峰林尚品”施工班组工程款支付补充协议书》承诺偿还上述工程欠款556224元，并在工程款欠付金额上加付20%，系双方真实意思的表示，且未显失公平，一审据此判决宸塬公司共计支付陈金667468.8元，并无不当，符合法律的规定。宸塬公司与案外人路彬、贵州通用水利电力工程有限公司等人的纠纷，其可另行主张权利。 综上所述，宸塬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10474元，由上诉人黔西南州宸塬房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈映桃 审 判 员 石 鑫 审 判 员 查必林 二〇二一年四月三十日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 莫 瑜