wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执375号之二被执行人：田云，男，汉族，1983年11月02日生，居民身份证号码2105031983××××××××，住本溪市平山区人民路43-2号200-1-2。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田云在兴业银行62×××05账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二一年四月七日书记员  张 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初2935号原告：周兴锋，男，1986年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘帝城置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原路1138号。法定代表人：宋杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛雷、赵岩，河南辰正律师事务所律师。原告周兴锋与被告商丘帝城置业有限公司（以下简称帝城置业）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴锋的委托诉讼代理人张小永，被告帝城置业的委托诉讼代理人葛雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的天然气初装费2800元、暖气初装费5574元、有线电视初装费260元，合计8634元及占用期间的利息（利息按照月息5厘计算）；2、判令被告支付逾期交房违约金24747元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以343712元的价格购买被告开发的位于商丘睢阳区河湖路北康林路西帝城国际一期9号楼1单元13层1-1305室，房屋面积为123.86平方米。合同约定被告于2017年8月31日前向原告交付房屋，否则将按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2015年5月14日，被告收取了包括天然气初装费2800元、暖气初装费5574元（每平方米按照45元收取），有线电视初装费260元及房屋公共维修基金、测绘费、交易服务费、登记费、工本费、印花税、抵押费、代办手续费等在内的费用共计24520元。根据2015年7月23日商丘市人民政府发布的《商丘市人民政府关于印发商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知》【商政（2015）】第七条、第十四条和《河南省行政价格行政处罚规定实施细则》（豫发改价检【2014】1033号）第二十一条的规定，被告收取原告交纳的天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费的行为违法，被告对违法收取的以上费用应依法予以退还。因被告违法收取上述费用，原告与本小区的多位业主多次与被告交涉并向政府有关部门反映，但被告迟迟不予退还。双方约定2017年8月31日前交付房屋，但被告直至2018年5月1日才交付房屋，逾期达240天，被告的逾期交付行为给原告造成重大损失，应当判决被告支付违约金。被告帝城置业辩称，1、案涉项目为2013年动工的项目，不适用2015年7月23日的实施细则；2、原告与被告在补充合同中约定违约条款不承担违约责任，所以不承担逾期交房的责任；3、案涉项目已经完成了天然气、燃气费等的安装，是被告向相关企业支付的，如果原告要求被告返还费用，被告将切断相关设施，由原告自行向相关部门支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无实质性争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有实质性争议的证据，本院认定如下：对原告提供的原、被告之间的商品房买卖合同、商品房买卖合同备案证明、房款收据、贷款合同，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采纳；对原告提供的房屋费用收据、配套费用收取标准，该两证据能相互印证被告在房价之外收取了原告天然气初装费2800元、暖气初装费5574元、有线电视初装费260元的事实，对该两证据本院予以采纳。对被告提供的管道燃气安装合同、暖气管道安装合同、燃气公司收费票据，无论商丘市人民政府商政（2015）47号文件发布之前或之后，被告与城建配套设施运营商签订相关合同并交纳费用系履行其与原告商品房买卖中房屋配套设施的约定使然，且被告与城建配套设施运营商签订相关合同均在商政（2015）47号文件发布之后，被告提供的该证据不能成为其在房价之外再另行收取的原因和依据，该证据达不到其证明目的；对被告提供的商品房买卖合同补充协议、帝城国际一期团购优惠协议书，在上述优惠协议书中明确载明双方约定的房屋价款包含城建配套费，故该证据达不到被告的证明目的；对被告提供的协议书，能够证明原告与帝城置业达成协议，双方在协议前签订的违约条款失效，对该证据本院予以采纳。根据上述有效证据本院认定事实如下：2017年3月15日，原告周兴锋与被告帝城置业签订《商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，原告购买被告帝城置业开发的位于商丘睢阳区河湖路北康林路西帝城国际一期9号楼1单元13层1-1305室，房屋面积为123.86平方米，总价款343712元。被告收取该房屋天然气初装费2800元、暖气初装费5574元、有线电视初装费260元及其他费用。合同同时约定，被告应在2017年8月31日前将该房屋交付原告，并约定了逾期交房的违约责任。被告于2018年5月1日向原告交付案涉房屋。双方签订的补充协议中约定：原签订的《帝城国际一期团购优惠协议书》自动失效、其所规定的违约责任自动作废。关于逾期交房，双方签订协议书一份，约定：帝城置业代缴两年物业费作为对业主的补偿，双方以前所签承诺书违约条款失效。另查明，商丘市人民政府商政（2015）47号关于印发商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知规定，商品房项目应计入房屋销售价格，开发商及其他部门和个人不得在房价外收取城市基础设施配套费。在物业管理区域内的供暖、供气、供水设施建设，由建设单位做出工程预算，通过工程协议实施，计入房屋销售价格。本院认为，原告周兴锋与被告帝城置业签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。对原告要求返还的被告收取的暖气、天然气、有线电视初装费，被告抗辩称案涉项目系在2013年批准动工，不受商丘市人民政府商政（2015）47号文件规定的调整，因原、被告双方签订的商品房买卖合同显示被告取得案涉房屋所在项目的建设工程规划许可证、商品房预售许可证均在商丘市人民政府商政（2015）47号文件发布之后，故对被告的该抗辩本院不予支持。因上述费用政府规定已经不再收取，故被告应将收取的上述费用8634元退还原告。对原告要求被告支付上述费用利息的诉请，因双方对此并未约定，故对此诉请本院不予支持。对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，因原、被告关于逾期交房重新签订了协议，双方均应按照新的协议履行，故对此诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告商丘帝城置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告周兴锋天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费共计8634元；二、驳回原告周兴锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计322元，由被告商丘帝城置业有限公司负担25元，由原告周兴锋负担297元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 门 璐二〇二一年四月二十六日书记员 马茹梦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终863号 上诉人（原审被告）：石明志，男，1987年2月13日出生，汉族，现住北京市房山区。 委托诉讼代理人：李璐，北京市大道政通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白璟，女，1977年8月21日出生，回族，户籍地内蒙古锡林浩特市。 委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。 原审被告：北京臻尚品文化发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1055房间，统一社会信用代码91110111781740748D。 法定代表人：叶从宝，系公司执行董事。 原审被告：北京五洲中天建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼15层1803室，统一社会信用代码91110115687643554D。 法定代表人：石高峰，系公司总经理。 上诉人石明志因与被上诉人白璟、原审被告北京臻尚品文化发展有限公司、北京五洲中天建筑装饰工程有限公司之间装饰装修合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人石明志于2021年4月1日以当事人达成庭外和解为由自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人石明志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人石明志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8172元，减半收取4086元，由上诉人石明志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖秀红 审判员  韩静威 审判员  李成佳 二〇二一年四月二日 书记员  宋 超
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1025刑初104号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人陈杰，男，2002年3月14日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住四川省资中县。2020年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2021年1月4日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉[2021]Z100号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,于2021年4月29日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员伍静、卓先燕出庭支持公诉、被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控： 1、2020年11月中旬的一天，被告人陈杰因缺钱产生盗窃意图后，窜至资中县××镇××街××区，徒手攀爬从窗户进入6栋310号被害人张某1家中，将其家中300余元现金和一枚黄金戒指盗走。经资中县价格认证中心鉴定，被盗戒指价值5000元。 2、2020年12月9日16时许，被告人陈杰缺钱产生盗窃意图后，进入四川省成都市成华区漫岭云天小区，从窗户翻入被害人张某2合租的该小区1栋3单元103号房间，盗窃币值1美元纸币1张、币值1元人民币1张、币值2角人民币1张、币值1角人民币2张。 被告人陈杰到案后能如实供述其犯罪事实，其家属已赔偿被害人张某1500元损失，取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈杰是坦白，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月至一年并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、被害人张某1、张某2的陈述、被告人陈杰的供述与辩解、证人杨某、刘某等人的证言、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、辨认监控截图笔录及照片、资中县价格认证中心鉴定意见书、刑事判决书等证据证实。 被告人陈杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安民警已将被害人张某2被盗纸币追回并发还张某2，被害人张某1表示放弃要求被告人陈杰赔偿其余损失。 本院认为，被告人陈杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈杰在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。其家属已赔偿被害人张某1部分损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月4日起至2021年9月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 万 敏 二〇二一年四月二十九日 书记员 彭玉琴 附相关法律条文节录: 一、《中华人民共和国刑法》 1.第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；…… 2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2.第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
呼和浩特市回民区人民法院   民事判决书   （2021）内0103民初1190号   原告：陈利锋，男，汉族，1985年11月3日出生，住呼和浩特市。   被告：潘小飞，男，汉族，1982年1月11日出生，住呼和浩特市。   原告陈利锋诉被告潘小飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈利锋到庭参加了诉讼，被告潘小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   陈利锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款金额壹万叁仟元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月12日，被告潘小飞从原告陈利锋处借走人民币壹万叁仟元整，并当场向原告写下借条一份。然而，当原告向被告讨要借款时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益现诉请法院判决被告潘小飞偿还原告陈利锋人民币本金壹万叁仟元整，以维护原告合法权益。   被告潘小飞未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。   本院认为，借款应当偿还。经审理查明的事实可以认定，原告与被告之间民间借贷关系成立，被告应按照《借条》约定的数额向原告偿还借款。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告潘小飞于本判决生效后十日内偿还原告陈利锋借款本金13000元。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告潘小飞负担。   本判决为终审判决。   审判员 张琢琳      二○二一年四月九日   书记员 王乃迪
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初817号 申请人：孟许磊，男，1984年1月20日出生，汉族，现住安平县。 委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。 被申请人：张非非，男，1987年6月4日出生，汉族，现住安平县。 本院在审理原告孟许磊诉被告张非非买卖合同纠纷一案中，申请人孟许磊于2021年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张非非名下银行存款148045元或查封同等价值的其他财产，并已提供相应担保。 本院认为：申请人孟许磊的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张非非名下银行存款148045元或查封同等价值的其他财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 案件申请费1260.22元，由申请人孟许磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李恩 二〇二一年四月十四日 书记员  杨浩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执294号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:王银方，男，1975年10月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与王银方金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月18日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息；（3）动产情况：经查询被执行人名下无任何车辆信息；（4）其他财产情况：没有其他财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法查询被执行人的公积金情况，未查询到被执行人的公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  周小萌二〇二一年四月二十九日书记员  黄贞又
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初423号 原告：张艳坤，女，1971年11月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告：刘星宇，男，1998年11月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告：王兰华，女，1946年9月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：张艳坤，女，1971年11月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，系原告王兰华的儿媳。 被告：常军，男，1963年3月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 原告张艳坤、刘星宇、王兰华与被告常军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星宇、原告张艳坤并作为原告王兰华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告常军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳坤、刘星宇、王兰华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付所欠刘景坤的货款39000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张艳坤是刘景坤的妻子，刘星宇是刘景坤的儿子，王兰华是刘景坤的母亲。刘景坤于2019年10月17日去世。刘景坤生前和被告有买卖关系，被告从刘景坤处购买化纤料，欠款39000元，有欠条为证。刘景坤生前多次向被告催要，被告没有给付。刘景坤去世后，三原告作为刘景坤的继承人也向被告追讨欠款，被告依然不予给付。为此向法院提起诉讼。 常军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张艳坤之夫、原告刘星宇之父、原告王兰华之子刘景坤，1972年11月12日出生，2019年10月17日去世。刘景坤的父亲先于刘景坤去世。 刘景坤生前经营化纤料，被告常军多次购买刘景坤的化纤料，货款未付清。2018年1月31日，被告常军打下欠条一份，载明“今欠到刘景坤现金叁万玖仟元小写39000元常军2018年元月31号”。该款经催要未付。刘景坤去世之后，原告张艳坤通过微信向被告常军催要，被告常军表示“想一切办法解决”，但未偿还，原告张艳坤、刘星宇、王兰华作为刘景坤的法定继承人诉至本院。 以上事实，有欠条、蠡县蠡吾镇东北寺村委会证明、微信聊天记录、庭审笔录在卷证实。 本院认为，刘景坤与被告常军之间的口头买卖合同关系成立，被告常军欠刘景坤货款39000元，有欠条予以证实，被告常军未按约定履行给付给付货款的义务，应承担继续履行等违约责任。刘景坤去世后，该债权作为刘景坤与原告张艳坤的夫妻共同债权，原告张艳坤享有二分之一；其余二分之一作为遗产发生继承，原告张艳坤、刘星宇、王兰华作为刘景坤的第一顺序法定继承人享有。被告常军应向原告张艳坤、刘星宇、王兰华履行偿还货款的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告常军经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下： 被告常军偿还原告张艳坤、刘星宇、王兰华货款39000元，于本判决生效后十日内履行。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计387.5元，由被告常军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文莉 二〇二一年四月二十八日 书记员  谷晨光
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5840号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：甘振忠，男，1978年11月30日出生，汉族，住广东省××新××县太平镇××村委××5队179号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与甘振忠信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初6070号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人财付通账户，余额过少，暂不扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5840号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月十六日 书记员  陈荣亮
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2222-4号李殿林：你/你单位与于艳玲借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0114民初13010号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于艳玲于二〇二一年四月二十五日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年四月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：1、给付本金12100元2、案件受理费81元特此通知。执行员  肖之光二〇二一年四月二十五日书记员  蔡新宇
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初898号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月25日开庭日期2021年4月9日是否公开审理是是否缺席审理是原告 平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413（1-1）。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：马洁，北京市中咨（太原）律师事务所律师。被告孙大勇孙某，男， 1983年11月13日出生，汉族，住山西省清徐县徐沟镇南尹村前进南路二十五号，住山西省清徐县，身份证号：140431198311136014。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，被告孙大勇孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金39556.70元，截至2020年8月25日的利息（含罚息）9616.30元，复利1210.48元，共计50383.48元。2.请求依法判令被告支付原告自2020年8月26日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金39556.70元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）。3.本案诉讼费、公证费、律师费、差旅费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。被告答辩意见被告孙大勇孙某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据被告孙大勇孙某身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书（201701）》、个人信用贷款还款说明书、个人贷款出账凭证、贷款本息明细清单、个人账户汇总信息清单等。被告证据被告孙大勇孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人孙大勇孙某贷款金额10万元贷款用途其他消费性用途贷款期限36个月，2017年8月3日起至2020年8月3日止贷款实际发放日及数额2017年8月3日发放10万元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2019年9月4日起诉后是否还款无欠款金额及明细截至2021年4月1日本金39556.70元利息4043.40元罚息11120元自2021年4月2日起至本息全部清偿之日止按照年利率24%计算的罚息判决理由1、原告与被告签订的《个人信用贷款合同》有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息在年利率24%以内的部分本院予以支持，超过年利率24%的部分本院不予支持。关于原告主张的复利，原告主张的罚息按照年利率24%计算足以起到弥补原告损失并对违约行为予以惩罚的作用，再计算复利，超过了法律规定的利率上限，故本院对原告主张的复利不予支持。2、律师费、公证费、差旅费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告孙大勇孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金39556.70元；二、被告孙大勇孙某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付截止2021年4月1日的利息4043.40元、罚息11120元，共计15163.4元；三、被告孙大勇孙某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2021年4月2日起至本息全部清偿之日止以39556.70元为基数按照年利率24%计算的罚息；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计530元，由被告孙大勇孙某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二一年四月十三日书 记 员 侯文燕
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初2603号 原告：童光军，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告：周桂容，女，1976年7月30日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：李光明，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦星，四川上同律师事务所律师。 被告：熊宁，男，1986年6月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告童光军、周桂容诉被告熊宁劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，由于起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2021年4月6日转为普通程序。之后原告未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，裁定如下： 本案按原告童光军撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费431元，减半收取215.5元。 。 审 判 长  谢雨杉 人民陪审员  肖露欣 人民陪审员  黄美文 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  王乔嘉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5795号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。被执行人：陈国煊，男，1978年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与陈国煊信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初19472号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5795号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月十六日 书记员  陈荣亮
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初2812号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹晓波，该公司员工。被告：马树叶，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张万娥，女，汉族，住连云港市海州区。被告：张芝，女，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称连云港东方农商行)与被告马树叶、张芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港东方农商行的委托诉讼代理人尹晓波、被告马树叶的委托诉讼代理人张万娥、被告张芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港东方农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马树叶偿还原告借款本金158000元及至实际付清之日的利息、逾期利息、罚息等（截至2021年3月1日，欠息为81563.41元，自2021年3月2日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），合计239563.41元；2.判令被告张芝对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原告下属朝阳西路支行与被告马树叶签订《个人借款合同》，约定被告马树叶向原告下属朝阳西路支行借款人民币158000元整，借款期限自2017年12月1日至2018年11月20日。被告张芝与原告下属朝阳西路支行签订《保证合同》，约定自愿对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放贷款，被告未按合同约定还款，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告马树叶辩称，钱不是我们用的，银行有贷款的任务，是农业贷款。被告张芝辩称，我不知道这件事，钱不是我用的，签字时我不知道。本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、欠本欠息单、被告身份证复印件等证据，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告下属朝阳西路支行（贷款人）与被告马树叶（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额壹拾伍万捌仟元，借款期限2017年12月1日至2018年11月20日，自实际提款日起算；借款用途为个人生产经营，资金用途具体为借新还旧，年利率11.4%，还款方式为按月结息，逾期罚息按实际贷款利率水平上加收50%计算，担保方式为保证，合同还约定了其他内容。被告马树叶在借款人处签名捺印。同日，原告下属朝阳西路支行（贷款人）与被告徐张芝（保证人）签订《保证合同》，合同约定：为了确保马树叶与债权人于2017年12月1日签订的《个人借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；本金金额为人民币壹拾伍万捌仟元；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。被告张芝在保证人处签名捺印。合同签订后，原告下属朝阳西路支行向被告马树叶账户发放借款158000元。借款借据载明：借款日期2017年12月1日，到期日期2018年11月20日，贷款用途为借新还旧。2021年3月10日，被告张芝向原告出具《督促履行保证责任通知书》及还款计划。现被告未按时还款，截止2021年3月1日，尚有本金158000元、利息81563.41元未还。本院认为，原告下属朝阳西路支行与被告马树叶签订的《个人借款合同》及与被告张芝签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告却未按约履行还款义务，侵害了原告的合法权益，构成违约，应承担相应的违约责任。被告张芝系债务保证人，于2021年3月10日向原告出具《督促履行保证责任通知书》及还款计划，应视为承诺继续履行保证责任，被告张芝应对被告马树叶的上述债务承担连带给付责任。故原告要求被告马树叶承担还款责任，被告张芝承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马树叶于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿付借款本金158000元及利息（截至2021年3月1日，利息为81563.41元，自2021年3月2日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告张芝对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4893元（原告已预交），由被告马树叶、张芝连带负担，于给付上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二一年四月二十九日法官助理  万绪文书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-66501
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初590号原告：中国农业银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬三路11号。代表人：刘恒勇，行长。委委托诉讼代理人：李本鑫，男，中国农业银行股份有限公司大庆分行员工。被告：杨洪波，男，1986年12月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告中国农业银行股份有限公司大庆分行与被告杨洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司大庆分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大庆分行撤回起诉处理。审判长  金昌国审判员  徐彦侠审判员  刘增华二〇二一年四月三十日书记员  李 慧
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初1588号原告:王志远，男，汉族，1984年11月9日生，住陕西省旬阳县。被告:王中林，男，汉族，1983年4月16日生，住河南省淮滨县。原告王志远诉被告王中林追索劳动报酬纠纷一案，原告王志远于2021年4月9日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志远到庭参加诉讼，被告王中林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志远诉称：原告王志远给被告王中林承包的工程干活，工程完工后，被告王中林没有钱结算工资。于2018年8月12日，被告王中林当场向原告王志远写下欠条一份，约定2018年年底付清。到还款日期后，被告王中林没有还款，原告王志远多次索要被告王中林以各种理由不肯还款，其行为损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，提出诉讼请求:1、请求依法判令被告返还原告欠款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告王志远为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：欠条一张。被告王中林未到庭、未答辩。被告王中林未向法庭提交证据。经审理查明，2017年被告承包山西省晋城市高平市城南村承建筑工程，原告分包木工活，2018年8月12日经双方结算，被告欠原告工资款70000元，被告给原告出具一欠条，上载明“今欠到王志远人民币柒万元整（70000）年底前付清”。后经原告多次催要无果，引起诉讼。上述查明事实有欠条原件、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告款70000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对原告诉求被告返还欠款70000元予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王中林于本判决生效之日起十五日内返还原告王志远款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由被告王中林负担。本判决为终审判决。审判员  孟慧峰二〇二一年四月二十七日书记员  王辰溪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民特27号申请人：原焕玲，女，1942年12月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人：吴伯雄，男，1938年8月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。代理人：吴瑞仪（系吴伯雄的女儿），女，1968年5月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请人原焕玲申请宣告被申请人吴伯雄无民事行为能力一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人原焕玲称，丈夫吴伯雄于2017年患病，生活不能自理。请求法院宣告吴伯雄为无民事行为能力人。因其年近八旬，行动不便，难以履行监护职责，故指定女儿吴瑞仪担任吴伯雄的监护人。被申请人代理人称，其同意担任吴伯雄的监护人。经审理查明：吴伯雄与原焕玲是夫妻，生育了三名子女即吴瑞华、吴瑞仪、吴瑞超。原焕玲、吴瑞华、吴瑞超均同意由吴瑞仪担任吴伯雄的监护人。2021年3月25日，广州市精神病医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，吴伯雄患“阿尔茨海默病，混合型”，目前处于重度痴呆状态，目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，吴伯雄目前无民事行为能力。申请人原焕玲向本院申请认定吴伯雄无民事行为能力，不违反法律规定，本院予以采纳。原焕玲表示年近八旬，行动不便，难以履行监护职责。吴瑞仪作为女儿担任吴伯雄的监护人，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告吴伯雄为无民事行为能力人。二、指定吴瑞仪为吴伯雄的监护人。本判决为终审判决。审判员  彭卫群二〇二一年四月二十一日书记员  钟细妹杜炳彰
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初1609号原告：连云港城中泉洗浴有限公司，住所地连云港市海州区朝阳西路24号。法定代表人：汤宜春，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢思含，公司员工。委托诉讼代理人：孙建宇，江苏汉平律师事务所律师。被告：耿恒彩，男，汉族，住连云港市海州区。被告：赵士娥，女，汉族，住连云港市海州区。第三人：南加刚，男，汉族，住连云港市海州开发区。第三人：董洪途，男，汉族，住连云港市海州区。原告连云港城中泉洗浴有限公司与被告耿恒彩、赵士娥、第三人南加刚、董洪途案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。2021年4月9日，原告连云港城中泉洗浴有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港城中泉洗浴有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。审 判 长 钱 永人民陪审员 贺 君人民陪审员 张刘霞二〇二一年四月九日书 记 员 张 冉
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1157号原告：杨政，男，1994年5月26日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张连庆，男，1983年7月14日生，汉族，住河南省兰考县。原告杨政与被告张连庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月8日立案。原告杨政于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨政的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨政撤回对被告张连庆的起诉。案件受理费减半收取237.5元，由原告杨政承担。审判员  孙岩魁二〇二一年四月十六日书记员  王永前
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初477号之三 申请人：高跃，男，1986年11月16日出生，满族，住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 被申请人：陈敬勋，男，1990年5月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田琳琳，河北宇昊律师事务所律师。 高跃与陈敬勋、张铁成、陈建成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出民事裁定书，裁定冻结被申请人陈敬勋在金融机构的存款596710元，期限为一年。现高跃向本院申请续行保全被申请人名下的金融机构存款596710元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被申请人陈敬勋在金融机构的存款596710元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  瓮建红 审 判 员  齐成柱 人民陪审员  商志文 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  宁凤娟 书 记 员  杨 谦
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2021)辽1381民初740号 原告：吴琼，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。 被告：郭文博，男，1985年2月12日出生，汉族，住北票市。 原告吴琼与被告郭文博民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼到庭参加诉讼，被告郭文博经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴琼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还人民币欠款45000元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年11月19日，被告郭文博向我借款50000元做生意运营的流动资金，约定月息一分，三个月内还清。借款到期后经多次催要，陆续还了人民币5000元。其余欠款至今未还，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。 被告郭文博未作答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2015年11月19日，被告郭文博向原告吴琼借款50000元并出具欠条，内容为“欠条，今欠吴琼人民币伍万圆整（50000元），欠款人：郭文博，2015.11.19，担保人：平锋”借款后被告郭文博偿还原告借款5000元，余款45000元至今未还。 本院认为，被告郭文博向原告吴琼借款并出具借条，证明双方之间形成借款合同关系，被告郭文博应偿还吴琼剩余借款45000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告郭文博于本判决生效后十日内偿还原告吴琼借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元由被告郭文博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员  杨全胜 二〇二一年四月十二日  法官助理 孙 蕾  书 记 员 王梦瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2021）甘0102刑初446号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人邱超杰，男，1995年4月2日出生，身份证号码：412725199504××××，汉族，初中文化，无业，住河南省鹿邑县赵村乡邱营行政村四队。因本案于2021年12月29日至2021年1月12日被行政拘留，2021年1月14日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人无案由盗窃立案日期二〇二一年四月二十一日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检刑诉（2021）25号起诉书指控被告人邱超杰犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，罚金1000元。被告人答辩意见被告人邱超杰无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年12月27日7时许，被告人邱超杰在兰州市城关区渭源路“科士达”网吧内，乘被害人邵文美熟睡之机，盗得邵文美放在电脑桌上充电的紫色IPhone11（128G）部手机，价值人民币3394元。作案后，赃物变卖。破案后，追回赃款400元，已发还被害人。上述事实，有监控视频截图，邵文美的陈述，扣押、发还清单，购买手机发票，价格鉴定结论书，指认笔录及照片，案件来源，抓获、破案经过，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，被告人邱超杰的供述等证据证实。裁判理由被告人邱超杰盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱超杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人邱超杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年8月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、未追回的被告人邱超杰盗窃犯罪违法所得人民币2994元，依法责令退赔，发还被害人邵文美。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二一年五月十五日书记员金瑜微
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2021）粤0404执1006号 珠海市交通运输局、高安市泰宇物流有限公司： 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人高安市泰宇物流有限公司作出的行政处罚一案，本院已作出（2020）粤0404行审1477号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]08033号《行政处罚决定书》，并向被执行人高安市泰宇物流有限公司发出执行通知书，责令其向珠海市交通运输局交纳罚款2500元，并向本院交纳执行费50元。 在执行过程中，本院已划拨被执行人高安市泰宇物流有限公司的银行存款2550元，现本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1703民初897号之一 原告：菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社，住所地：菏泽市定陶区孟海镇许楼行政村北600米。 法定代表人：侯鲁红，主任。 被告：李国涛，男，1979年12月18日出生，汉族，住曹县。 被告：郭香灵，女，1980年02月04日出生，汉族，住曹县。 原告菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社与被告李国涛、郭香玲种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社撤诉。 案件受理费611元，财产保全费620元，共计1231元，由原告菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社负担。 审 判 员 刘寅辉 二〇二一年四月二十一日 法官助理 潘经昌 书 记 员 吴鑫仪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终1519号上诉人（一审原告）:胡国成，男，1972年11月25日出生，汉族，住邵东市。上诉人（一审原告）:肖检秀，女，1983年6月10日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：周重荣，贵州皇冠律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：禹福坤，男，1964年7月4日出生，汉族，住邵东市。被上诉人（一审被告）：尹时秀，女，1965年1月9日出生，汉族，住邵东市，系禹福坤之妻。被上诉人（一审被告）：李兵苟，男，1968年6月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：罗桂云，女，1982年9月30日出生，汉族，住贵州省凯里市。上诉人胡国成、肖检秀因与被上诉人禹福坤、尹时秀、禹福坤、罗桂云民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初15834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。胡国成、肖检秀上诉请求：一、撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实及适用法律错误。诉讼中，被上诉人禹福坤辩解上诉人提交的《借条》上载明的当事人所占出资比例等内容系上诉人新增添的内容，肖少平在湖南起诉禹福坤时提供的《借条》亦是无各出借人所占出借资金比例的增添内容，没有事实依据。而一审法院却采纳并据此意见定案，属于适用法律错误。（一）因肖少平不懂法，为了省去上诉人亲自出庭的事，就将该《借条》的备注内容遮盖后才复印的，并将该复印件提交给法院，以自己是实际垫资人的身份以自己名义起诉禹福坤。当湖南法院法官告知肖少平，涉案借款应由上诉人作为主体，且应向贵州省凯里市人民法院起诉，故上诉人才到凯里市人民法院提起本诉，并向该院提交《借条》的原件。（二）胡国成于2018年5月13日通过手机彩信将借条复印件图片发给禹福坤，叫其向李兵苟追索借款，该借条复印件已有各出借人所占出资数额的内容，此证据可说明借条上备注的内容并非上诉人新增添内容。（三）上诉人已提交了其委托人为其汇款不低于18万元给禹福坤用于借款给被上诉人李兵苟的银行流水，对此，禹福坤没有提供证据加以反驳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，一审法院没有对上诉人所举证据的三性进行评判，也没有说明不采纳上诉人基于该证据提出禹福坤收到上诉人委托人为其垫付的18万元用于借款给李兵苟事实的理由，违反了相关举证责任的规定。（四）因被上诉人未履行双方借款时的承诺，上诉人委托肖少平多次找到禹福坤协商解决涉案借贷关系，双方在协商时禹福坤对肖少平为上诉人出资的事实是认可的，有录音记录等证据材料为证。对此录音证据，禹福坤亦未提供证据反驳。依照相关法律规定，一审法院未对上诉人所举证据的三性进行评判，亦未说明不采纳上诉人证据的理由，应当予以纠正。（五）本案当事人家乡均属不同省份，如上诉人主张事实未发生，上诉人与本案无关联性，上诉人又怎么会知道禹福坤要借款给李兵苟夫妇。如禹福坤不收到肖少平为上诉人垫付的18万元等，禹福坤和李兵苟又怎么会将《借条》原件交给肖少平保管。对此日常生活习惯，一审法院未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定作出裁决，其裁定结论是错误的。胡国成、肖检秀向一审法院起诉请求：1.判令被上诉人归还借款本金18万元及利息（以18万元为基数，按月利率2%从2015年1月8日起计算至2020年10月8日止的利息为248400元，剩余部分计算至被上诉人付清本息之日止）；2.判令四被上诉人承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被上诉人承担。一审法院认为，本案原告以双方成立民间借贷为由提起诉讼，但其并未提交双方成立民间借贷关系的任何凭证，且所提交的《借条》中借款人与出借人均无原告。故原告与本案不存在法律上的利害关系，并不具备民事诉讼法上的原告主体资格，其所提之诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定裁定驳回原告胡国成、肖检秀的起诉。案件受理费3863元，予以退还给原告胡国成、肖检秀。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人是否与本案存在法律的直接利害关系，是否是本案适格的主体。上诉人为证明其与涉案借贷关系存在直接关联性而提交了《借条》、《保证借款合同》、肖少平《借记卡账户历史明细清单》等证据材料，经过本院审查，除了《借条》能够证明上诉人与涉案借贷关系存在关联性外，肖少平《借记卡账户历史明细清单》等其他证据材料均未能实现上诉人以上的证明目的。但上诉人提交的《借条》又与湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1266号判决一案中同一借贷关系的涉案《借条》存在差别与冲突，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第十条“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；”之规定，涉案《借条》已经湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1266号生效判决所确认，故本案应以该《借条》作为定案的事实依据之一。而该《借条》载明内容中并未有上诉人的签名或捺印，亦未备注有上诉人所称的“关于上诉人等人所占的出资借款份额。”等内容，故上诉人与本案不存在法律上的直接利害关系，其不是本案的适格主体，一审裁定并无不当。对于上诉人上诉称其已提交了录音记录复印件等证据材料证明被上诉人禹福坤已认可上诉人系涉案借贷关系的实际出借人之一问题，因一审庭审时禹福坤并未对该证据材料予以认可，加之上诉人亦无其他原始证据予以印证，故其该初步举证行为并未实际完成，该上诉理由不能成立。虽二审期间，上诉人提供了新的证据材料。但经审查，上诉人提供的证据材料并不能证明其与李兵苟之间存在借贷关系，故本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  罗安松审判员  陈生燕二〇二一年四月二十七日法官助理梁红云书记员蒋诚霄
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民特52号申请人：深圳市华润宏建筑劳务分包有限公司。住所：深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：梁天维，公司员工。被申请人：谭顺翠，女，汉族，住所云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。申请人深圳市华润宏建筑劳务分包有限公司与被申请人谭顺翠申请撤销惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字[2020]117-1号仲裁裁决一案，本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，经过调卷、致电询问双方当事人同意书面审理的情况下，本案依法决定不开庭审理，本案现已审理终结。申请人深圳市华润宏建筑劳务分包有限公司申请称：请求撤销惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字[2020]117-1号仲裁裁决（终局）。主要的事实与理由如下：一、劳动关系存在争议的情况下不适用终局裁决，大亚湾劳动仲裁院认定申请人与被申请人双方存在劳动关系并作出终局裁决，属于适用法律、法规错误，依法应予撤销。申请人在仲裁阶段已提出书面答辩意见，申请人系泰丰花园一期项目的劳务分包单位，负责向项目总包单位提供劳务用工。申请人将项目塔吊劳务分包给了案外人郭某1，由郭某1招用塔吊指挥。随后郭某1招用了被申请人到该项目工地工作，岗位是5号塔吊指挥，被申请人的工作安排和劳动报酬均由郭某1负责。因此申请人与被申请人没有建立劳动关系的合意，被申请人不受申请人规章制度的约束，双方无身份上的从属和依附关系，被申请人的劳动报酬不是由申请人支付。因此被申请人与郭某1之间成立劳务关系或雇佣关系，与申请人不存在劳动关系，因此也无所谓解除劳动合同关系。大亚湾劳动仲裁院以终局裁决的形式在裁决的第一项确认双方的劳动关系于2020年4月17日解除，实际上认定了双方之间存在劳动关系，该事实认定错误，且适用终局裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，对当事人之间是否存在劳动关系的争议问题的处理不属于可以适用一裁终局的争议情形。二、裁决第二、三项的费用依法从工伤保险基金支付，不应由被申请人承担，裁决适用法律错误。涉案项目已由项目总承包方深圳市建工集团股份有限公司购买了建筑业工伤保险，根据《工伤保险条例》和粤人社规〔2015〕5号《关于进一步做好我省建筑业工伤保险工作的实施意见》的规定，该保险“覆盖建设项目使用的所有职工，包括施工总承包单位、专业承包单位、劳务分包单位等使用的异地务工人员。”所有在该保险所涉项目的劳务工人发生事故，被认定为工伤后，都可获得工伤保险待遇，申请人无须支付应由保险基金支出的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食费等费用。因此，裁决第二项中的一次性伤残补助金82346元、一次性工伤医疗补助金29944元和第三项的住院伙食补助费3950元属于从工伤保险基金支付的费用，无论申请人与被申请人之间是否存在劳动关系或其他法律关系，该费用均不应由被申请人支付。综上，仲裁院的违反法律规定，在不符合法律规定可适用终局裁决的争议情形下，适用终局裁决确认劳动关系，导致申请人无法行使向法院起诉权利，剥夺了申请人的诉讼权利；同时违反法律规定，将依法应由工伤保险基金支付的费用裁决由申请人承担，严重损害了申请人的合法权益。申请人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字[2020]117-1号仲裁裁决（终局）。被申请人谭顺翠答辩称：被答辩人的请求没有事实和法律依据，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，不存在可撤销情形，应予以维持。本院经审查认为，惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字[2020]117-1号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人深圳市华润宏建筑劳务分包有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。一、申请人主张仲裁裁决书适用法律错误，认为该裁决书不应认定为终局裁决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”并参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法【2012】284号）第三十八条“劳动人事仲裁机构作出的裁决书应当载明该裁决是否属于终局裁决。劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。”的规定，本案中，惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字[2020]117-1号裁决书已载明该裁决属于终局裁决，申请人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。故申请人该理由不能成立，本院亦不予支持。二、申请人以仲裁委认定申请人需支付被申请人相关款项系适用法律错误的理由要求本院予以撤销仲裁裁决。本院认为，仲裁裁决对涉案证据的认定等问题实质属于事实认定问题，而双方当事人均负有证明案件事实问题的责任，用人单位不能仅以仲裁委未采纳其提交的证据就主张适用法律错误。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，在本案中申请人未能举证证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的两种情形之下，申请人实质以认定事实错误为由申请撤销终局裁决，因此，本院不予支持该主张综上，惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字[2020]117-1号仲裁裁决书不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市华润宏建筑劳务分包有限公司请求撤销惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字[2020]117-1号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由深圳市华润宏建筑劳务分包有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟震强审 判 员 丁晓鹏审 判 员 严丽芳二〇二一年四月二十一日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初2435号原告：李秀芝，女，汉族，1973年8月8日出生，住河南省商丘市。被告：胡思英，女，汉族，1956年4月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李秀芝与被告胡思英房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀芝、被告胡思英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于商丘市××楼东单元××室房屋所有权归原告所有。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告和第三人民间借贷纠纷一案于2020年12月30日在商丘市梁园区法院主持下达成执行和解协议，协议约定被告胡思英同意以其继承的位于商丘市××楼东单元××室房屋抵偿给原告。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告胡思英辩称：同意该房屋抵偿给原告。本院经审理确认以下案件事实：原、被告和郭红亚民间借贷纠纷一案于2020年12月30日在商丘市梁园区人民法院主持下达成执行和解协议，协议约定被告胡思英同意以其继承的位于商丘市××楼东单元××室房屋抵偿给原告。本院认为，原、被告双方商丘市梁园区人民法院主持下达成执行和解协议，被告胡思英同意以其继承的位于商丘市××楼东单元××室房屋抵偿给原告李秀芝，不违背法律禁止性规定。所以对原告要求确认位于商丘市××楼东单元××室房屋所有权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：位于商丘市睢阳区华商东苑11号楼东单元903室房屋所有权归原告李秀芝所有。一审案件受理费50元，由被告胡思英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二一年四月二十六日书记员  张天嘉
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1140号 申请执行人：全椒县云亮服饰有限公司，住全椒县石沛镇工业园区，统一社会信用代码91341124559220469T。 法定代表人：郭其杨，该公司总经理。 被执行人：胡卫荣，男，1962年01月出生，汉族，住江苏省江阴市澄江街道长山路60号。 被执行人：江阴市荣吉昌毛衫制衣有限公司，住江苏省江阴市澄江街道长山路60号，统一社会信用代码91320281685882391N。 法定代表人：胡卫荣，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3947号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确的定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡卫荣、江阴市荣吉昌毛衫制衣有限公司银行账户余额140000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年四月九日 书记员  蔡玲芳
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0802执保35号张金华、李维蓉：本院在办理申请人张金华与李维蓉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2021）湘0802民初625号民事裁定，裁定如下：对被申请人李维蓉和蔡仕培夫妻二人的房屋征地补偿款431000元予以冻结，冻结期限为一年，本院已于2021年3月31日向张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心送达了民事裁定书及协助执行通知书，责令其协助执行。本案保全完毕，特发出结案通知书。二〇二一年四月一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异284号 申请人：阙凤东，男，1958年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：张玮，福建汇丰联盟律师事务所律师。 原案申请执行人：广东启光创业投资有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇新南第二工业区启光办公楼二楼210室。 法定代表人：张余发。 被执行人：阙荣元，男，1976年5月18日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：邱启忠，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在审理申请执行人广东启光创业投资有限公司（以下简称“启光公司”）与被执行人阙荣元、邱启忠之间的（2014）东一法排执字第109号案件过程中，申请人阙凤东向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请人阙凤东称，请求变更申请人阙凤东为（2014）东一法排执字第109号案件的申请执行人。东莞市第一人民法院在执行申请执行人广东启光创业投资有限公司与被申请执行人阙荣元、邱启忠民间借贷纠纷一案（2014）东一法排执字第109号过程中，广东启光创业投资有限公司管理人于2020年8月8日在京东司法拍卖网络平台上拍卖广东启光创业投资有限公司对外46笔应收款项，阙凤东竞买取得上述债权，与广东启光创业投资有限公司管理人签订《拍卖成交确认书》、《移交确认书》以及《移交材料清单》，将上述案涉债权转让给申请人，并于2020年9月29日在《南方都市报》刊登了《债权转让公告》，对上述转让进行公告，现申请人向法院申请变更其为（2014）东一法排执字第109号一案的申请执行人。 经审查查明，本院审理的（2013）东一法民一初第3390号原告启光公司诉被告阙荣元、邱启忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）东一法民一初第3390号民事判决书。上述判决书生效后，启光公司向本院申请执行，本院立（2014）东一法排执字第109号案件予以执行。在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取了相应的调查与执行措施，因被执行人查无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，本院于2014年6月9日裁定（2014）东一法排执字第109号案件终结本次执行程序。 启光公司的债权人黄荣发以启光公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院执行部门提交了破产申请，本院于2019年7月30日作出（2019）粤1971破申52号民事裁定书，裁定受理申请人黄荣发对被申请人启光公司的破产清算申请。在本院审理的（2019）粤1971破31号启光公司破产清算一案中，本院指定广东尚宽律师事务所担任管理人，管理人公开拍卖了启光公司享有的包括（2013）东一法民一初第3390号判决书债权【执行案号：（2014）东一法排执字第109号】在内的46笔应收款项（含黄新娣代持的34笔），买受人阙凤东以5120000元最高价竞得上述46笔应收款项。买受人阙凤东遂向本院提交变更上述应收款项之申请执行人的申请，请求变更其为（2014）东一法排执字第109号案件的申请执行人。阙凤东为此提交了《拍卖成交确认书》、移交确认书、南方都市报报纸公告、债权转让通知书、邮单及流程单、（2019）粤1971破31-4号协助函、民事判决书、执行裁定书等为证。 上述证据显示，阙凤东于2020年8月8日在京东司法网络拍卖平台上成功竞得启光公司对外46笔应收款项。启光公司管理人于2020年8月24日出具移交确认书，向阙凤东移交该46笔应收款项。2020年9月29日，启光公司管理人在《南方都市报》上发布《广东启光创业投资有限公司债权转让公告》，通知本案被执行人关于案涉判决债权由启光公司转让给阙凤东的事宜。启光公司管理人于2020年10月向被执行人寄送债权转让通知书，内容为通知被执行人案涉债权转让事宜，阙荣元已签收债权转让通知书邮件，邱启忠未签收债权转让通知书邮件。 本院认为，本案审查重点在于申请人阙凤东请求变更其为（2014）东一法排执字第109号案件的申请执行人是否于法有据。首先，案涉债权属于可转让债权，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条：“管理人履行以下职责：(一)接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；……（六）管理和处分债务人的财产；……”之规定，案涉判决债权系启光公司的财产，启光公司管理人有权予以拍卖处置。案涉判决债权由阙凤东成功竞得，该拍卖转让行为系双方的真实意思表示，《拍卖成交确认书》、移交确认书等未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，案涉债权转让通知书已由启光公司管理人以邮寄快递方式或者报纸公告方式通知了被执行人，未违反《中华人民共和国民法典》第五百四十六条“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”的规定。再次，债权出让人启光公司管理人已出具移交确认书，对案涉判决债权转让进行了书面确认，同意案涉债权转让。因此，本院认定阙凤东请求变更其为（2014）东一法排执字第109号案件的申请执行人，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更阙凤东为（2014）东一法排执字第109号案件的申请执行人，广东启光创业投资有限公司在（2013）东一法民一初第3390号民事判决书中享有的全部债权由阙凤东继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二一年四月六日 书记员  王 红
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1933号   原告：阎某1，住山西省太原市。   原告：安某，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：马某，上海兰迪（太原）律师事务所律师。   被告：阎某2，住北京市海淀区。   被告：王某，住山西省太原市。   原告阎某1、安某与被告阎某2、王某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行了审理。   阎某1、安某向本院提出诉讼请求：一、请求依据山西省太原市城北公证处（2008）并北证民字第1216号公证书，判令登记在案外人阎白耀名下位于山西省太原市××巷、山西省太原市两栋房产各50%产权由原告继承；（估值人民币529840元）二、判令二被告协助原告办理继承公证及产权过户手续；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：案外人阎白耀与被告王某系原配夫妻，共有子女二人，被告阎某2、原告阎某1。阎白耀与王某夫妻名下共有财产为位于山西省太原市××巷（房屋所有权证证号：房权证并字第XXXX号）和位于山西省太原市（房屋所有权证证号：房权证并字第XXXX号）两栋房产。2008年4月2日，被告王某与丈夫阎白耀前往山西省太原市城北公证处就两套房产在夫妻二人百年之后的归属事宜共同订立遗嘱，公证处出具编号为（2008）并北证民字第1216号公证书。遗嘱内容为：1.位于山西省太原市××巷的房产（房产证号：房权证并字第XXXX号）和位于山西省太原市的房产（房产证号：房权证并字第XXXX号）是我们夫妻二人的共同财产，在我们去世之后，上述两套房产均由我们的儿子阎某1和儿媳安某继承，其他人不得干涉。2.我们夫妻二人中一方先去世，尚健在一方有权继续居住、使用该房产。2008年10月11日，案外人阎白耀去世，原、被告一直未对被继承人遗产进行分配。2020年12月，原告阎某1、安某请求被告阎某2、被告王某依据公证遗嘱配合其办理继承公证及产权过户等相关手续，被告王某表示愿意，但被告阎某2却以各种理由拒不配合。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款之规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，故本案应由贵院受理。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具状提起诉讼，请求贵院判如所请。   本院经审查认为，原告起诉的被告阎某2，本院按照原告提供的地址邮寄应诉材料被退回。原告提供的电话，多次拨打无人接听。原告不能提供被告阎某2的有效身份信息，本院无法核实当事人的具体情况，所诉主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告阎某1、安某的起诉。   案件受理费减半收取4549元，退还原告阎某1、安某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉      二Ｏ二一年四月十六日   书记员 贾江涛   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初1757号原告：王重升，男，1987年2月1日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：张振学，男，1979年3月27日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告王重升与被告张振学生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。本院根据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达。经本院通知原告提供被告的准确送达地址或选择公告方式送达，原告在合理期限内仍未向本院提供被告的准确送达地址，亦未选择公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款规定，裁定如下：本案按原告王重升撤回起诉处理。案件受理费200元，由原告王重升负担。审判员  张玉红二〇二一年四月二十九日书记员  魏晓芳书记员  张馨月
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2689号申请执行人：朱前，男。申请执行人：朱瑞娟，女。申请执行人：朱瑞娜，女。申请执行人：朱瑞鹏，男。被执行人：刘志星，男。被执行人：刘肖飞，男。申请执行人朱前、朱瑞娟、朱瑞娜、朱瑞鹏与被执行人刘肖飞、刘志星机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2020年8月6日作出的（2020）鲁1122民初3572号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年10月12日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年10月12日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：一、被执行人刘肖飞赔偿申请执行人损失11万元，被执行人刘志星承担连带责任；二、被执行人刘肖飞赔偿申请执行人损失447390.05元并承担案件受理费5146元]。本案在执行过程中，于2020年10月13日向二被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告其有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对二被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，二被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；二被执行人名下无车辆登记信息；二被执行人名下无不动产登记信息。被执行人刘志星于2021年2月24日履行20000元，本院于同日发放申请执行人20000元，被执行人刘志星又于2021年4月8日履行10000元，本院于同日发放申请执行人10000元。另查明，被执行人刘肖飞正在监狱服刑，二被执行人暂无能力履行剩余义务。本院依职权将二被执行人纳入限制高消费令，申请执行人申请将二被执行人纳入失信被执行人名单。在与申请执行人朱前、朱瑞鹏的约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人朱前、朱瑞鹏进行约谈，二被执行人在履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，且本院穷尽调查措施，未发现二被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年四月九日书记员  刘中华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2243号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所广东省佛山市顺德区××××桂园×××××××、307、203室、9楼展馆。法定代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：刘汉斌、李元，广东合拓（南沙）律事务所律师。被告：杜循，女，汉族，1967年2月26日出生，身份证号码421××××××××××××067，住所地广东省韶关市浈江区××××××××。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司诉被告杜循物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月25日向本院提出了撤诉的申请。本院认为:原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司回起诉。案件受理费229.16元，减半收取即114.58元（原告已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司负担。审判员  卓建新二〇二一年四月二十六日书记员  陈仁兰
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初2351号 原告:安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码:91341600152302649X（1-1）。 法定代表人:卢一运，董事长。 委托诉讼代理人:潘家奇，公司员工。 委托诉讼代理人:武智，公司员工。 被告:冯锋，女，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告冯锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。案件审理过程中，双方自愿达成和解，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽利辛农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽利辛农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 李  芳  莉 二〇二一年四月九日 书记员 朱丹凤（代）
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初177号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇和平街八厂东街路北。负责人：杨艳艳，职务行长。委托诉讼代理人：张旭东，男，1982年6月28日出生，汉族，职业中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行员工，现住肇州县。被告：崔洪才，男，1981年7月21日出生，汉族，现住肇州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告崔洪才借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行撤回起诉。案件受理费减半收取71.41元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行负担。审判员  李聪影二〇二一年四月十七日书记员  郭微微
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异320号 申请人：阙凤东，男，1958年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：张玮，福建汇丰联盟律师事务所律师。 原案申请执行人：黄新娣，女，1974年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 被执行人：付志洪，男，1958年12月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人黄新娣与被执行人付志洪之间的（2015）东一法排执字第445号案件过程中，申请人阙凤东向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请人阙凤东称，请求变更申请人阙凤东为（2015）东一法排执字第445号案件的申请执行人。东莞市第一人民法院在执行申请执行人黄新娣与被执行人付志洪民间借贷纠纷一案（2015）东一法排执字第445号过程中，广东启光创业投资有限公司管理人于2020年8月8日在京东司法拍卖网络平台上拍卖广东启光创业投资有限公司对外46笔应收款项，阙凤东竞买取得上述债权，与广东启光创业投资有限公司管理人签订《拍卖成交确认书》、《移交确认书》以及《移交材料清单》，将上述案涉债权转让给申请人，并于2020年9月29日在《南方都市报》刊登了《债权转让公告》，对上述转让进行公告，现申请人向法院申请变更其为（2015）东一法排执字第445号一案的申请执行人。 经审查查明，本院审理的（2014）东一法排民一初字第316号原告黄新娣诉被告付志洪民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）东一法排民一初字第316号民事判决书。上述判决书生效后，黄新娣向本院申请执行，本院立（2015）东一法排执字第445号案件予以执行。在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取了相应的调查与执行措施，因被执行人查无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，本院于2015年10月10日裁定（2015）东一法排执字第445号案件终结本次执行程序。 广东启光创业投资有限公司（以下简称“启光公司”）的债权人黄荣发以启光公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院执行部门提交了破产申请，本院于2019年7月30日作出（2019）粤1971破申52号民事裁定书，裁定受理申请人黄荣发对被申请人启光公司的破产清算申请。在本院审理的（2019）粤1971破31号启光公司破产清算一案中，本院指定广东尚宽律师事务所担任管理人，管理人公开拍卖了启光公司享有的包括（2014）东一法排民一初字第316号判决书债权【执行案号：（2015）东一法排执字第445号】在内的46笔应收款项（含黄新娣代持的34笔），买受人阙凤东以5120000元最高价竞得上述46笔应收款项。买受人阙凤东遂向本院提交变更上述应收款项之申请执行人的申请，请求变更其为（2015）东一法排执字第445号案件的申请执行人。阙凤东为此提交了《拍卖成交确认书》、移交确认书、南方都市报报纸公告、债权转让通知书、邮单及流程单、（2019）粤1971破31-4号协助函、民事判决书、执行裁定书、确认书、《广东启光创业投资有限公司（托管黄新娣名下债权清单）》、询问笔录等为证。 上述证据显示，2019年11月13日，黄新娣向本院出具一份《确认书》，内容为：“本人黄新娣确认附件《广东启光创业投资有限公司（托管黄新娣名下债权清单）》中全部债权（1-20号）系广东启光创业投资有限公司以黄新娣本人名义对外出借款项并追收起诉，出借款项的资金由启光公司提供，黄新娣本人对附件中所载全部债权不享有所有权、使用权、处分权等。鉴于附件所载全部债权系以黄新娣本人起诉并申请执行，本人承诺将配合、协助管理人追收附件所载全部款项，包括但不限于申请执行、恢复执行等，本人承诺将在执行过程中取得的关于附件所载债权的执行款项如数转回管理人账户，不私自截留，并配合管理人将执行款收款账户指定为管理人账户。”该确认书所附的《广东启光创业投资有限公司（托管黄新娣名下债权清单）》中记载了本案（2014）东一法排民一初字第316号判决债权等多项债权。询问笔录系启光公司破产管理人于2019年11月13日向黄新娣所作，黄新娣在笔录中表示案涉债权是启光公司以黄新娣的名义及账户对外出借款项及追收，资金来源于启光公司，与黄新娣无关。 阙凤东于2020年8月8日在京东司法网络拍卖平台上成功竞得启光公司对外46笔应收款项。启光公司管理人于2020年8月24日出具移交确认书，向阙凤东移交该46笔应收款项。2020年9月29日，启光公司管理人在《南方都市报》上发布《广东启光创业投资有限公司债权转让公告》，通知本案被执行人关于案涉判决债权由启光公司转让给阙凤东的事宜。启光公司管理人于2020年10月向被执行人寄送债权转让通知书，内容为通知被执行人案涉债权转让事宜，付志洪未签收债权转让通知书邮件。 本院认为，本案审查重点在于申请人阙凤东请求变更其为（2015）东一法排执字第445号案件的申请执行人是否于法有据。首先，案涉债权属于可转让债权，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条：“管理人履行以下职责：(一)接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；……（六）管理和处分债务人的财产；……”之规定，根据黄新娣出具的《确认函》及相关询问笔录，其已明确案涉判决债权系启光公司的财产，启光公司管理人有权予以拍卖处置。案涉判决债权由阙凤东成功竞得，该拍卖转让行为系双方的真实意思表示，《拍卖成交确认书》、移交确认书等未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，案涉债权转让通知书已由启光公司管理人以邮寄快递方式或者报纸公告方式通知了被执行人，未违反《中华人民共和国民法典》第五百四十六条“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”的规定。再次，债权出让人启光公司管理人已出具移交确认书，对案涉判决债权转让进行了书面确认，同意案涉债权转让。因此，本院认定阙凤东请求变更其为（2015）东一法排执字第445号案件的申请执行人，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更阙凤东为（2015）东一法排执字第445号案件的申请执行人，黄新娣在（2014）东一法排民一初字第316号民事判决书中享有的全部债权由阙凤东继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二一年四月六日 书记员  王 红
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初337号 原告：刘培礼，男，1943年3月25日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：刘玉新，男，1968年10月11日，汉族，住安徽省天长市，系刘培礼儿子。 被告：何文学，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告刘培礼与被告何文学民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘培礼的委托诉讼代理人刘玉新到庭参加诉讼，被告何文学经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘培礼向本院提出诉讼请求：1、判令何文学立即偿还借款14万元；2、由何文学承担本案诉讼费用。事实与理由：何文学从事房地产开发，因资金周转需要向刘培礼借款14万元，言明不久归还，后经刘培礼多次催要，何文学借故搪塞，至今未归还借款。现刘培礼为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 何文学未作答辩，亦未提交证据。 刘培礼围绕其诉讼请求向本院提交借条两张，时间分别是2010年10月3日和2010年10月12日，内容均为“今借到刘培礼人民币柒万元整（70000元），此据，何文学”，证明何文学向其借款14万元的事实。何文学未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且刘培礼能够提供原件予以核对，对上述证据的证明效力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:刘培礼原系天长县木材公司综合门市部（该门市部现已注销）的法定代表人，因做木材生意需要家里常备现金周转。何文学从事房产开发，双方之间因生意往来而熟识。2010年何文学因购买吊机需要，向刘培礼分两次借款14万元，出具借条两张，言明不久归还，后经刘培礼催要未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何文学向刘培礼借款，有借条为凭，债权债务关系可以确认。故刘培礼要求何文学偿还借款14万元诉讼请求，符合相关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告何文学于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘培礼借款本金14万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告何文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  单 斌 人民陪审员  李凯兵 人民陪审员  刘建兵 二〇二一年四月六日 法官 助理  徐恒军 书 记 员  王庆和 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执1607号 申请执行人平果内银交海山采石场，住所地平果市马头镇龙来村内银屯233号。 法定代表人：黄永健，经营者。 被执行人陆杰健，男，1967年09月10日出生，壮族，住平果县。 本院于2020年10月21日立案执行平果内银交海山采石场申请陆杰健买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂1023民初433号民事判决书，被执行人陆杰健应支付申请人平果内银交海山采石场案款73902元，承担执行费1009元。本案已履行15408元，尚有58494元未执行,现因案件长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1023执1607号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黎荣升 二〇二一年四月九日 书记员  潘其进
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执337号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:蒋岳燕，女，1988年11月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与蒋岳燕金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月19日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询被执行人名下无任何房产信息；（3）动产情况：经查询名下无任何车辆信息；（4）其他财产情况：没有其他财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  周小萌二〇二一年四月二十九日书记员  黄贞又
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1202执906号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号。 法定代表人：刘飞。 被执行人：陈爽，女，1990年01月23出生，汉族，住辽宁省昌图县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与陈爽借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款90000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 国 二〇二一年四月二十七日 书记员 郑龙峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5829号之三 申请执行人：金山金水投资(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院公司1号楼6层606室，统一社会信用代码91110105MA004JCG8D 法定代表人：王拥群。 委托代理人：庄志豪，系申请执行人的员工。 被执行人：吴政旭，男，1993年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：吴政敏，女，1991年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行申请执行人金山金水投资(北京)有限公司与被执行人吴政旭、吴政敏金融借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0605执5829号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二一年四月二十九日 书记员 张惠容
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初953号原告：郑州金畅润建筑材料销售有限公司，法定代表人：王登科，住所地：郑州经济技术开发区。统一社会信用代码：91410100095313172H。被告：李飞，男，1987年4月9日生，汉族，住河南省兰考县。被告：河南德之润装饰工程有限公司，法定代表人：刘桂砻，住所地：郑州市中原区。统一社会信用代码：9141010259343695XH。原告郑州金畅润建筑材料销售有限公司与被告李飞、河南德之润装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，在审理过程中，原告郑州金畅润建筑材料销售有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告郑州金畅润建筑材料销售有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑州金畅润建筑材料销售有限公司撤回对被告李飞、河南德之润装饰工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取283.75元，由原告郑州金畅润建筑材料销售有限公司负担。审判员  孙岩魁二〇二一年四月二十六日书记员  王永前
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0981执109号 李春伟： 本院在执行申请执行人李荣文、陈秀坤与被执行人李春伟赡养费纠纷一案中，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2020）粤0981民初1992号民事判决书确定的金钱给付义务，本院依法扣划被执行人李春伟财付通存款1485元，支付了案款940元，执行费50元。退回495元到李春伟的高州农商行的80010000152999504号账户。本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2021）粤0981执109号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执1268号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行，住所地郑州市中原区。负责人邱峰，系该支行行长。被执行人王振华，住福建省石狮市。被执行人蔡亚娥，住福建省石狮市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行申请执行被执行人王振华、蔡亚娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)豫0102民初94号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行据此向本院提出执行请求：要求被执行人王振华、蔡亚娥偿还贷款本金199698.46元及利息2907.73元、案件受理费2227元，以上共计204833.19元。本院于2021年3月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月12日向被执行人王振华、蔡亚娥发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2021年3月12日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年3月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王振华、蔡亚娥名下仅有零星银行存款，已告知申请人。2、查明被执行人王振华、蔡亚娥名下无车辆登记信息。三、本院于2021年3月26日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年3月15日赴郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人王振华、蔡亚娥名下有公积金缴纳记录。本院于2021年3月16日赴郑州市不动产登记中心调查，查明被执行人王振华名下有位于二七区陇海中路x号隆福国际x号楼x层x[不动产权证号：xxxxxx]房屋一套，本院于2021年3月22日对该房屋进行了轮候查封（2024年3月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续封申请。五、因被执行人王振华、蔡亚娥至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年4月26日向被执行人王振华、蔡亚娥发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2021年4月27日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2021年4月27日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2021年4月27日向福建省泉州市石狮市x镇x社区发出协查函，请求福建省泉州市石狮市x镇x社区调查被执行人王振华、蔡亚娥的生活近况、活动范围，暂未收到反馈信息。八、本院于2021年4月30日以短信形式向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日未明确回复，视为不申请律师调查。截止2021年4月30日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年4月30日以短信形式向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行告知了上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院将终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王振华、蔡亚娥名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王振华、蔡亚娥负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年四月三十日书记员  王 静
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1281民初1067号 原告：赵某某，男，汉族，住法库县。 被告：刘某某，男,汉族，调兵山市村。 本院在审理原告赵某某与刘某某劳务合同纠纷一案中，原告赵某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下： 准予原告赵某某撤回起诉。 案件受理费本院未收取。 审判员  刘志刚 二〇二一年四月十六日 法官助理  黄英娇 书记员  朱梦迪