wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2222号原告：杨赟，女，1999年2月27日出生，汉族，北京安联有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：侯志华，男，1985年2月17日出生，满族，无业，住河北省承德市隆化县。原告杨赟与被告侯志华房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨赟、被告侯志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨赟向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告租房押金人民币4760元；二、判令被告按合同约定赔偿违约金2个月租金共计9520元，依照合同第三页第10．6条约定。共计14280元。事实和理由：2019年11月12日，杨赟与侯志华通过巴乐兔平台签订房屋租赁合同，租赁合同约定，被告为出租人，原告为承租人，被告将位于大兴区泰禾中央广场2号楼1405室的房屋出租给原告居住，租赁期限自2019年11月20日至2020年11月19日，租金为4760元，租金支付方式为押一付三，被告收取原告押金4760元。双方签订合同后，前三个季度的租金通过巴乐兔平台支付，后因被告与巴乐兔平台解约不再合作，最后一季度租金为通过微信转账支付给被告。被告于2020年10月21日通过微信询问原告续租事宜，原告已明确说明了不再续租，原告于2020年11月14日提前搬走并微信告知被告需要按合同约定日期退还押金。侯志华辩称，同意原告的第一项诉讼请求。不同意原告的第二项诉讼请求。因为疫情不可抗力，确实是没有钱给原告，没有说不退押金，在原告退租之前也沟通过，因为确实有不少外债，让原告多住一个月来抵掉押金，但是原告已经找到房子了。本院经审理认定的事实如下：对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认。2019年11月12日，侯志华（甲方）与杨赟（乙方）就坐落于泰禾中央广场2号楼1405室的房屋签订房屋租赁合同，合同租赁期限为2019年11月20日至2020年11月19日，月租金4760元。该合同第5．1条约定：甲乙双方约定甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为合同第一条（租赁保证金：4760元）约定金额，甲方收取租赁保证金后应向乙方开具收款凭证。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。该合同第10．6条约定本合同租赁期限届满或终止后七日内，若甲方无正当理由拒绝退还全额或者部分租赁保证金的，则视为甲方根本性违约，除应退还相应租赁保证金外，还应承担本合同约定的违约责任，即向乙方支付违约金，违约金数额为月租金的2倍。合同签订后，杨赟向侯志华支付租赁保证金4760元。合同终止后，侯志华至今未退还杨赟租赁保证金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，杨赟和侯志华签订的房屋租赁合同符合相关法律规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。虽杨赟在诉求中要求退还的押金，根据双方合同约定，押金即为租赁保证金。在庭审中，侯志华认可并未退还杨赟租赁保证金的事实，且同意退还杨赟房屋租赁保证金4760元，本院对此不持异议。至于违约金，杨赟和侯志华在合同中的确约定了未按期退还租赁保证金的，应承担违约责任，数额为月租金的二倍，故对杨赟要求侯志华给付违约金的请求，于法有据，本院予以支持。结合侯志华的违约情况，本院认为双方约定的违约金过高，参照侯志华的违约情况及因违约给杨赟造成的损失情况，本院酌情认定违约金为一个月的租金为宜，即4760元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、侯志华于本判决生效后十日内给付杨赟房屋租赁保证金4760元及违约金4760元；二、驳回杨赟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由杨赟负担31元（已交纳），由侯志华47元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年四月十九日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初74号原告:张银，男，1975年1月18日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：朱永国，男，1973年1月2日出生，汉族，户籍地河南省杞县，住北京市顺义区，身份号码×××。。被告：袁哲，男，年月日出生，汉族，身份号码×××。原告张银、朱永国与被告袁哲劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张银、朱永国于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张银、朱永国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张银、朱永国撤诉。案件受理费二十五元，由张银、朱永国负担。审判员  肖承生二〇二一年四月十九日书记员  高 敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1680号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：农安县合隆镇通达五金日杂商店，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇街道。经营者：唐巍。原告宁波市福达刀片有限公司与被告农安县合隆镇通达五金日杂商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十日书记员  李奇浔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初687号原告:稿链（厦门）科技有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区。法定代表人：杨丰铭，执行董事。委托诉讼代理人：李圣旦，女，公司法务。被告：朝阳区天马通讯行，经营场所：吉林省长春市朝阳区红旗街与同德路交会处长春红旗街万达广场2幢2107号房。经营者：郭杰。原告稿链（厦门）科技有限公司与被告朝阳区天马通讯行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告稿链（厦门）科技有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告稿链（厦门）科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由稿链（厦门）科技有限公司担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十四日书记员  李奇浔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1839号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初1377号原告：张丽丽，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：胡颖，江苏显明律师事务所律师。被告：南京六匹马装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江北新区柳洲北路23号。法定代表人暨被告：贾春雷，男，1982年2月10日出生，汉族，该公司执行董事，户籍地山东省菏泽市单县，住山东省菏泽市单县。原告张丽丽与被告南京六匹马装饰工程有限公司（以下简称六匹马公司）、贾春雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽及其委托诉讼代理人胡颖到庭参加诉讼，被告六匹马公司、贾春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽丽向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除原告张丽丽与被告六匹马公司于2019年5月12日签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令二被告返还装修款40,950元。事实与理由：张丽丽与六匹马公司于2019年5月12日签订关于南京市六合区xx路xx号xx幢xx单元xx室的《装饰装修工程施工合同》，合同总价款为136,500元，工期为90天。当天，张丽丽支付预付金即首期装修款40,950元，但至今六匹马公司仍未开工。六匹马公司现己人去楼空，公司资金断裂，无法进行任何装修。且六匹马公司己被多个案件列为被执行人，该公司工作人员也失去联系，六匹马公司的行为己明显视为无法继续履行合同达成合同目的。鉴于六匹马公司已无履行能力，贾春雷作为六匹马公司的法定代表人，占股60%未实际出资，股东出资应加速到期。被告六匹马公司未作答辩。被告贾春雷未作答辩。本院经审理查明后认定事实如下：2019年5月12日，张丽丽（发包方、甲方）与六匹马公司（承包方、乙方）签订《装饰装修工程施工合同（2018-1）》及合同附件，约定：工程地址为南京市六合区xx路xx号xx幢xx单元xx室，面积为100平方米（建筑面积）；工期为90天，以施工交底后第四天为开工日期；总工程款为136,500元……。合同附件《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书载明：甲方与乙方签订本协议时向乙方交纳合同预约保证金30%……。当天，张丽丽通过支付宝向六匹马公司支付40,950元，六匹马公司向张丽丽出具收款收据一份（NO：0000140），注明“首期款30%”。2020年7月6日，六匹马因通过登记的住所（经营场所）无法取得联系被列入经营异常名录。2021年2月24日，张丽丽提起本案诉讼。另查明，六匹马公司成立于2017年11月21日，注册资本为100万元，股东贾春雷、董某分别认缴出资金额60万元（出资比例60%）、40万元（出资比例40%），认缴出资日期均为2047年11月21日。该公司在多起民事诉讼中被列为被告、被执行人。上述事实，有当事人陈述、《装饰装修工程施工合同（2018-1）》、收款收据、星POS收款凭证、企业工商信息查询结果等证据证实。本院认为，张丽丽与六匹马公司于2019年5月12日签订的《装修装修工程施工合同（2018-1）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务……。本案中，六匹马公司在与张丽丽签订装饰装修合同后，通过登记的住所（经营场所）无法取得联系，以自己的行为表明不履行主要义务。故对于张丽丽关于要求解除合同、六匹马公司返还装修款40,950元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。贾春雷系六匹马公司股东，其认缴出资时间尚未到期，对于张丽丽关于要求其连带返还上述装修款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除张丽丽与南京六匹马装饰工程有限公司于2019年5月12日签订的《装修装修工程施工合同（2018-1）》；二、南京六匹马装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向张丽丽返还装修款40,950元；三、驳回张丽丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，由南京六匹马装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李九俊二〇二一年四月十六日书记员  邓 惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36166号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田晓贵，男，1979年4月9日出生，回族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告田晓贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金12826.56元、利息613.31元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年5月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息503.02元及催收工本费1800元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年4月14日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额63720元，贷款期限24个月，月还款本息2738.48元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金12826.56元、利息613.31元、罚息503.02元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并已经办理抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田晓贵于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月29日借款本金12826.56元、利息613.31元、罚息503.02元，并支付自2019年5月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告田晓贵于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田晓贵名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告田晓贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月十九日书记员  林松
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2434号申请执行人长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场****写字楼**，统一社会信用代码为91430100553034833K。法定代表人：肖广瑞，执行董事兼总经理。被执行人彭爱玉，女，1965年10月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人长沙开福万达广场投资有限公司申请执行被执行人彭爱玉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11855号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭爱玉银行存款29000元，或扣留、提取被执行人彭爱玉收入人民币29000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十六日代理书记员  曾胜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0271执503号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路616号，统一社会信用代码：91620200224640736X。 负责人:聂远征，该行行长。 委托代理人：王建华，该行员工。 委托代理人：马建芳，该行员工。 被执行人：贾宏军，男，1992年3月19日出生，汉族，现住址甘肃省嘉峪关市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行申请执行贾宏军借款合同纠纷一案中查明，依据嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民特320号民事裁定书，要求被执行人贾宏军支付申请执行人债务39139.96元及迟延履行期间的债务利息969.73元（计算至2020年11月9日），并承担执行费501元，以上共40580.69元。 执行过程中,本院向被执行人贾宏军发出执行通知书和报告财产令,并通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人名下财产进行查询，反馈显示被执行人贾宏军名下无土地、银行存款等可供执行财产，其名下位于嘉峪关市××街××栋××号房屋已于2021年3月15日被本院办理查封，期限三年（自2021年3月15日至2024年3月14日止），不具备可供执行条件。除上述查明财产外，未再发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,存在消极履行、怠于执行的情形，本院依法决定对被执行人贾宏军采取限制消费措施；将贾宏军纳入失信被执行人名单；对贾宏军作出拘留决定。 本院将法院对被执行人贾宏军名下财产查控情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人告知，其表示认可法院查控材料，目前不能提供可执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本次执行中,执行标的额为40580.69元,被执行人未履行。 本院认为,经穷尽调查和执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产因法律上、客观上原因不能处置。申请执行人也不能提供可执行的财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年四月二十六日 书记员  李茹娇
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初5099号 原告：孙德坤，男，1980年9月2日生，汉族，住太和县。 被告：项大伟，男，1988年10月5日生，汉族，住太和县。 原告孙德坤诉被告项大伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2021年3月26日开庭进行了审理。原告孙德坤到庭参加了诉讼，被告项大伟经本院传票传唤，其无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙德坤诉称：2014年12月20日，项大伟因资金周转为由，向我借现金50000元，并为我出具借条一张。该款后经我多次催要未果。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、项大伟偿还借款50000元及资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由项大伟承担。 项大伟未答辩也为提供任何证据。 经审理查明：孙德坤与项大伟系亲戚关系。2014年12月20日，项大伟以急需用钱为由，向孙德坤借款人民币50000元，并为其出具借条一张，该借条载明：“借条今有项大伟2014年12月20日借现金孙德坤伍万园（50000元），借款人到期不还与同借款人和担保人自愿让孙德坤变卖自己的家产和押的东西，价格由孙德坤作价，借款人同意签字后按押，不同意不签字按押借款人：项大伟2014.12.20。”该笔款项后经孙德坤多次催要未果。2021年2月2日，孙德坤诉讼来院，请求法院依法判令：1、项大伟偿还借款本金50000元及资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由项大伟承担。 上述事实，有孙德坤提供的本人身份证、借条复印件各一张及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。孙德坤与项大伟之间的债权债务关系明确，有项大伟为孙德坤出具的借条、一张及当事人当庭陈述为证，故对孙德坤要求项大伟偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，由于原、被告双方在借款合同中对于是否支付利息并未约定，故应视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙德坤借款50000元。 二、驳回原告孙德坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告项大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高鹏飞 二〇二一年四月二十九日 书记员  王晓琳 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。第九依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第十第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10497号原告：北京市科技信息中心，住所地北京市海淀区上地西路8号院1-4号楼4层4502。法定代表人：崔彦民,主任。委托诉讼代理人：王伟林，男，1974年11月14日出生，北京市科技信息中心职工，住北京市海淀区。被告：北京八六三科技孵化器有限公司，住所地北京市石景山区石景山路40号。法定代表人：张国红，总经理。原告北京市科技信息中心与被告北京八六三科技孵化器有限公司申请公司清算一案，本院于2021年4月8日立案。原告北京市科技信息中心于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市科技信息中心自愿申请撤回本案起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市科技信息中心撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由北京市科技信息中心负担。审 判 员  孟 琳二〇二一年四月二十日法官助理  陈世昌书 记 员  王海玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴燕明，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李肖欣，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区房屋安全和物业一所。住所地：广东省广州市海珠区滨江中路江景街18号303房。法定代表人：陈穗欣，所长。再审申请人吴燕明因与被申请人广州市海珠区房屋安全和物业一所（以下简称海珠房屋一所）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终15689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴燕明申请再审称，（一）吴燕明在二审中提交的新证据已证明涉案房屋业主在未按照政策和法律取得合法有效的房屋权属前，吴燕明仍有权按原租赁合同约定的租金标准继续租赁使用涉案房屋。该证据足以否定另案判决的裁判结果，但二审法院在不综合评判本案已有证据的情况下，直接以另案判决结果否定现有证据，属事实查明不清。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定应当再审的法定情形，应当再审。（二）海珠房屋一所与吴燕明签署涉案合同是基于其已承继了广州市五金公司应向吴燕明承担的永迁至涉案房屋的义务。涉案租赁合同不是一般的合同，现海珠房屋一所通过预先打印拟定的格式化条款免除了其应继续向吴燕明出租涉案房屋的义务，明显违反了吴燕明与广州市五金公司关于永迁至涉案房屋的约定，应属无效。（三）一、二审判决没有考虑本案形成的历史原因和房屋性质，未能考虑吴燕明的实际居住情况，一、二审判决结果让本已处于经济困难状况的吴燕明陷入老无所居的悲惨境况。综上，特提出再审申请。海珠房屋一所提交意见称，（一）涉案房屋产权交接问题已经另案终审判决确定，应息诉服判。（二）房屋拆迁协议中只载明了拆迁人广州市五金公司与被拆迁人吴燕明的拆迁安置方式。吴燕明与海珠房屋一所自愿签订《广州市直管房租赁合同（住宅）》，应承担其权利义务。（三）吴燕明若认为现租金过高，可向户籍所在地街道办事处申请公共租赁住房保障。综上，请驳回再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人吴燕明主张的再审事由进行审查。关于吴燕明起诉要求确认《广州市直管房（住宅）租赁合同》第十八条约定无效并按照原租金标准向海珠房屋一所支付2017年6月1日至2018年5月31日的租金，能否得到支持的问题。经一审、二审法院查明，吴燕明与海珠房屋一所签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定海珠房屋一所将涉案房屋出租给吴燕明，租赁期限为2016年6月1日至2018年5月31日。涉案合同第十八条约定：租赁期内如按政策发还房屋给业主管业，本合同自房屋发还之日起自行终止，甲乙双方均不承担终止合同的违约责任。2017年4月11日，广州市住房和城乡建设委员会发布《撤管房屋通知书》，明确涉案房屋已批准撤管，退回产权给业主，具体撤管时间为2017年6月1日。而且，发生法律效力的（2019）粤01民终12255号民事判决已认定涉案房屋于2017年6月1日发还卓伟成管理，并据此判令吴燕明向卓伟成支付2017年6月1日起至该判决生效之日止的使用费。由此可见，吴燕明起诉要求确认涉案合同第十八条约定无效并按照原租金标准向海珠房屋一所支付2017年6月1日至2018年5月31日的租金，实质上是否定前述生效判决的认定和处理结果，二审判决对吴燕明的诉请不予支持，并无不当。综上，吴燕明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴燕明的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二一年四月十三日书记员  谭敏霞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2012号移送执行人：本院刑庭。被执行人：张玉枝，女，1974年7月27日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县，身份证号码。关于本院移送执行张玉枝刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初668号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金10000元，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2012号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0624民初827号原告：余勇，男，1971年5月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：邵勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告余勇与被告邵勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告余勇于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余勇提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许余勇撤诉。案件受理费213元，减半收取计106.5元，由余勇负担。审判员 蒋 军二〇二一年四月二十一日书记员 刘雪然附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执7号解有贵、解典存、解新春、解江辉：解有贵与解典存、解新春、解江辉借款合同纠纷一案，申请人解有贵于2021年1月4日向本院申请执行，申请执行标的共计43599元并承担本案执行费554元。经本院立案执行，已执行到位32446元，执行费554元已缴纳。剩余款项11153元双方达成和解协议。至此，解有贵向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初429号民事调解书，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年四月二十三日
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0102刑初194号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人宋祖林，男，1999年12月2日出生于陕西省岚皋县，汉族，初中文化，无业，现住北京市西城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月31日被羁押，同日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉〔2021〕90号起诉书指控被告人宋祖林犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人宋祖林于2019年10月20日，在北京市东城区体育馆路乙6号楼4号平房门口，盗窃被害人王某1（案发时系15岁）的捷安特牌ATX800型自行车一辆。经价格鉴定，该车辆价值人民币1750元。该车辆未起获，被告人已退赔被害人。被告人宋祖林于2020年2月11日16时许，在北京市西城区北小栓胡同6号门内，盗窃被害人刘某（案发时系17周岁）组装自行车一辆。经价格认定，该车辆价值人民币16400元。该车辆已起获并发还被害人。被告人宋祖林于2020年2月13日12时许，在北京市西城区川店胡同4号门口旁，盗窃被害人王某12的美昱牌26型21速三刀一体轮白色男士山地自行车一辆，经价格认定，该车辆价值人民币450元。该车辆已发还被害人。被告人宋祖林于2020年1月份，在北京市西城区双栅栏胡同内，盗窃被害人卢某钓鱼竿一根。该钓鱼竿已起获并发还被害人。被告人宋祖林于2020年3月31日经电话通知主动到案接受调查。公诉机关认为被告人宋祖林以非法占有为目的，多次盗窃且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁国栋具有自首、认罪认罚、案发后退赃退赔等量刑情节，建议判处被告人宋祖林有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二万元。被告人宋祖林对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋祖林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宋祖林具有自首、认罪认罚、案发后退赃退赔等量刑情节，可依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人宋祖林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭秋阳二〇二一年四月二十日书记员  冀 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18682号 原告：陈志富，男，1982年6月1日生，汉族，现住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王秀云，安徽原声律师所事务所律师。 被告：朱昌海，男，1984年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告陈志富诉被告朱昌海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈志富的委托诉讼代理人王秀云到庭参加诉讼，被告朱昌海经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志富向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告支付货款117900元及利息（利息以117900元为基数，自2020年1月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至款清之日，暂计至2020年8月23日为6287元）合计124187元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年，原告通过朋友介绍认识被告，并自2018年6月1日起陆续给被告提供货物（草皮）。因被告每次所要货物品种、数量、送货地点具有不确定性，故双方未签订书面购销合同。原告根据被告通知的数量和地址向被告供货。2018年11月26日，原被告双方对2018年11月之前的货款进行结算，结算后，被告向原告出具40800元的欠条。原告根据被告的安排继续向被告供货。2019年1月22日，原告通过微信将2018年11月之后供货的时间、数量、价格及2018年11月结算的货款单发送给被告核对，被告予以认可。2019年10月11日，经双方再次当面结算，被告认可尚欠原告142900元贷款。结算当天，被告收回2018年11月26日出具的欠条并向原告出具新欠条，承诺所有货款于2020年1月22日付清。但被告并未如约付款，在原告多次催要下，被告分别于2020年4月19日、2020年4月28日、2020年5月24日、2020年7月20日分批通过微信转账的方式向原告共计支付了25000元货款，尚欠117900元未付。后经原告多次催要，被告均推诿未付。 经审理查明，原告陈志富与被告朱昌海于2018年6月份开始发生业务往来，被告从原告处购买绿化草皮。2019年1月22日原、被告双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明“本人朱昌海欠陈老板草皮合计壹拾肆万贰仟玖佰圆整（￥149200.0元），2020年1月22日付清所有欠款”。落款处由被告朱昌海签字予以认可。此后，被告于2020年4月19日、2020年4月28日、2020年5月24日、2020年7月20日，共计向原告支付货款25000元，现尚欠117900元，经原告多次催要无果。 上述事实有欠条以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证,经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告陈志富与被告朱昌海虽然没有签订书面合同，但被告朱昌海向原告出具欠条并签字确认欠货款的事实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告陈志富依约履行了供货义务，而被告朱昌海未及时履行付款义务。现原告陈志富起诉要求被告朱昌海支付货款117900元，符合法律规定，本院予以支持。虽双方未约定逾期利息，但被告久拖货款未付给原告造成资金占用损失，原告主张的逾期付款利息本院调整自最后一次还款次日起即2020年7月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至款清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱昌海于本判决生效之日起十日内支付原告陈志富货款117900元及利息（以117900元为基数，自2020年7月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至款清之日）； 二、驳回原告陈志富其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元、公告费800元，合计2192元，由被告朱昌海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二一年四月十九日 书记员  孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基数，加计30-50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执342号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市。被执行人：王雨时，男，1963年3月1日生，住清河区。申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人王雨时借款合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2020）辽1282民初3061号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月3日立案执行。执行标的：12917.00元（案件受理费、执行费、利息）。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2021年3月3日向被执行人王雨时发出执行通知书、报告财产令；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王雨时的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人王雨时名下无可供执行的财产信息；3.本院于2021年3月5日依法冻结了被执行人王雨时的银行账户；4.本院依法对被执行人王雨时采取了限制高消费措施；5.本院执行法官线下查询被执行人王雨时的房产信息、住房公积金信息、金融理财保险信息、投资收益性保险信息，未发现有可供执行财产信息;6.2021年4月19日，本院对申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司进行终本约谈，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，经询问申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司同意终结本案本次执行程序；综上，被执行人王雨时名下现暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2021）辽1282执342号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇二一年四月二十日书记员  宋永强
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2064号原告：卢九祥，男，1964年1月15日出生，住北京市延庆区。被告：郝祥章，男，1968年5月11日出生，住北京市通州区。原告卢九祥与被告郝祥章劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢九祥到庭参加了诉讼，被告郝祥章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。卢九祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令郝祥章给付劳务费4160元。事实和理由：郝祥章承包位于延庆区××镇××村民房建设工程。卢九祥经工友陈某介绍到上述工地干木工活。一同干活的还有曹某、吴某、卢某、陈某等。双方口头约定每日工钱320元，卢九祥共计干活13天，工钱合计4160元。经卢九祥多次催要未果，故诉至法院。郝祥章既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2019年，陈某、卢某、卢某1、吴某、曹某等人为郝祥章提供劳务。当时，郝祥章未给付陈某等人劳务费。之后，郝祥章出具欠条，欠条载明：“今有郝祥章未结给陈某工程壹万捌仟元（18000元），九月底还清。”该欠条一直由陈某持有。审理中，卢某1、陈某均称欠条中所载的劳务费不是陈某一人所有，而是五个人的劳务费。陈某表示，欠条所载的18000元全部是劳务费，不是工程款，其中陈某4560元、曹某3200元、吴某1920元、卢某14160元、卢某4160元。卢九祥对陈某所述的上述事实予以认可。庭审前，郝祥章虽以短信形式申请延期，但未在本院指定的期限内提交延期开庭的书面申请以及延期开庭事由的相关证据。上述事实，有欠条、短信截屏以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案双方当事人虽未签订书面劳务合同，但是根据欠条以及当事人陈述，可以确认双方存在事实上的劳务合同关系，且郝祥章欠卢九祥的劳务费数额为4160元，故卢九祥要求郝祥章给付劳务费4160元的请求，本院予以支持。郝祥章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝祥章于本判决生效后七日内给付卢九祥劳务费4160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郝祥章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇二一年四月十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14397号原告：李芝，女，1982年4月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告：刘丽芝，女，1965年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告：吴思霞，女，1962年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：朱国成，男，1970年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告李芝、刘丽芝、吴思霞与被告朱国成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告李芝、刘丽芝、吴思霞于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李芝、刘丽芝、吴思霞申请撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李芝、刘丽芝、吴思霞撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年四月二十日书记员  王 妍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1038号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郝毅，男，1969年12月14日出生，汉族，公民身份号码×××，专科文化，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2021年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张国翀，北京市齐致律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕539号起诉书指控被告人郝毅犯容留他人吸毒罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月至2020年11月间，被告人郝毅在本市朝阳区某住处内，多次容留王某、杨某吸食毒品。被告人郝毅后被抓获归案。公诉机关认为，被告人郝毅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处被告人郝毅有期徒刑八个月，并处罚金。被告人郝毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝毅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郝毅到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人郝毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2021年9月14日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二一年四月二十日书记员  汪维娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2200号原告：张明军，男，1965年9月10日生，汉族，住新沂市。被告：马畅贤，男，1964年11月28日生，汉族，住新沂市。原告张明军诉被告马畅贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，适用简易程序公开开庭进行审理。原告张明军、被告马畅贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明军已经向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付拖欠的劳务费10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2010年承包邳州市炮车镇墩集农民公寓工程，双方口头约定该工程木工由原告组织人员施工。工程结束后，未支付劳务费用。被告于2010年5月29日出具欠条一份，欠条载明被告欠原告工程款10万元。经多次索要，未支付。现起诉至人民法院，请求依法判如所请。被告马畅贤辩称：一开始我不认识原告，是经别人介绍认识的，干一部分活给一部分钱，后来资金没有到就没有给原告钱，打了一张欠条，钱到以后我就陆续把钱给付清了，原告也打了收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张原告欠付其工程款10万元，提供一份马畅贤出具的证明原件，证明欠张明军邳州农民公寓工程款10万元，时间为2010年5月29日。被告质证认为该证明系其本人出具，但该欠款已经付清；被告提供原告张明军出具的五份收条原件，时间分别为2010年7月5日、2010年8月1日、2010年8月3日、2010年9月21日、2011年1月17日，收条金额分别为1万元、5000元、5000元、2万元、6万元，合计10万元。原告质证认可该收条为原告出具，但并非还涉案10万元欠款。原告陈述欠条系案涉工程施工结束后出具，收条系工程施工期间出具。庭后，原告认可诉请中10万元已经还清，补充提交一份41000元欠条原件，时间为2013年7月30日，说明被告实际欠付41000元工程款。被告质证认可该欠条，但已还清；被告补充提交一份金额为141000元的证明，内容为张明军确认邳州工地前工程款141000元已经全部付清，证明时间为2013年12月20日。原告认可该收条系其出具，但否认已经全部还清，剩余41000元未付清。对于原、被告以上证据，结合双方陈述，对原告提交的10万欠条及被告举证的收条，从时间上看，收条出具时间在欠条之后，另原告认可10万元已付清，对上述证据予以确认，可以证明被告已清偿欠付原告的工程款10万元的事实。被告提交的141000元证明经原告认可，对其证明效力予以确认。该证明出具时间在原告提交41000元欠条之后，可以证明该141000元工程款已经清偿完毕的事实。结合原、被告提交的证据，结合双方陈述，经审理查明能够确认的事实为：被告承包邳州市炮车镇农民公寓40#、43#楼工程，原告承包其中木工工程。工程结束后，对于欠付的工程款被告曾给原告出具欠条，说明欠付工程款的事实。出具欠条后，被告陆续将欠款还清，2013年12月20日，原告出具证明，说明欠付工程款全部付清。庭审中，原告对涉案工程量、工程款支付情况无法做出明确说明。上述事实，有原、被告提交的证明、收条及当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告提供的141000元证明经原告确认，该工程款为其手中持有两份证明约定的工程款之和，该证明出具时间在被告出具的欠条之后，能够证明全部工程款已经付清。从本案审理查明看，原告对工程量、工程款支付情况无法确认，其辩称141000元证明系被告要求出具，款项并未付清，该陈述明显不符常理。综合以上，原告对自己诉请并未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。对于其诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张明军的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告张明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙志婷二〇二一年四月二十九日书记员  魏琳娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10325号原告：张璞洁，女，1966年5月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内二层256室。法定代表人：刘洋，总经理。原告张璞洁与被告北京爱家营企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告张璞洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张璞洁撤回起诉处理。审 判 员  崔 赟二〇二一年四月二十日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执760号之三十谢春芬与丁宁、本溪新幽兰美容美发俱乐部其他案由一案，申请执行标的共计107705.95元。经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初1322号 原告：高鸿,男,1968年1月13日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王琼玲，女，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省肥西县，系原告高鸿妻子。 被告：解明强,男,汉族,1972年9月5日出生,住安徽省肥西县。 原告高鸿诉被告解明强追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高鸿委托诉讼代理人王琼玲到庭参加诉讼，被告解明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告高鸿提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款本金10万元及利息9321元(以10万元为基数,自代偿之日2018年6月4日起,按年利率4.75%计算至起诉之日,后期利息仍按此标准计算至款清之日止),本息合计109321元;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年初,被告解明强经原告担保,向合肥友恒商贸有限公司借款10万元。借款到期后,被告没有及时还款,出借人合肥友恒商贸有限公司遂向原告主张担保责任。原告自2017年4月8日起,逐月还款,截至2018年6月4日,原告将担保债务10万元全部还清。在还款过程中,原告一直让被告及时还款。2018年3月13日,被告向原告出具“借条”一张,借到本人10万元，该借条实为欠条,系欠本人代偿款10万元。现被告避而不见,根本不提还款。为保护原告的合法利益,特具状人民法院,判如所请。 被告解明强经本院合法传唤无正当理拒不到庭，未提交证据和答辩状，对原告提供的证据未予以质证，视为放弃上述权利。 经过庭审以及原告举证和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年4月8日至2018年6月4日，原告高鸿陆续代被告解明强偿还借款10万元，2018年3月13日，被告向原告出具借条一张，载明“今借高鸿人民币壹拾万元整（￥10000.00）”。 本院认为，原告高鸿作为担保人，代替被告解明强偿还借款10万元后，取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告出具的借条未约定利息，原告主张的利息，应为逾期利息，以10万元为基数，从原告代偿完毕之日即2018年6月5日起按全国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至款清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解明强于本判决生效之日起十日内一次性给付原告10万元和逾期利息（以10万元为基数，从2018年6月5日起按全国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至款清之日止） 二、驳回原告高鸿的其他诉讼请求。 本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1234元，由被告解明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  曾凡玲 二〇二一年四月六日 书记员  唐 芮 附1：原被告举证 原告高鸿为支持其诉讼请求，提交如下证据： 一、原告、被告身份信息（复印件），证明原、被告主体资格； 二、被告于2018年3月13日向原告出具的“借条”原件一份，证该“借条”实为欠条,系欠到本人代偿款10万元； 三、原告为被告代偿借款的银行付款凭证、收条等复印件各一份，证明:1、原告代被告向出借肥友恒商贸有限公司法定代表人张恒及沈菊珍夫妇、其子张锐代偿人民币10万元;2、原告履行了担保义务,有权向被告追偿。 被告解明强未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0271执498号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路616号，统一社会信用代码：91620200224640736X。 负责人:聂远征，该行行长。 委托代理人：王建华，该行员工。 委托代理人：马建芳，该行员工。 被执行人： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行与被执行人王金玉借款合同纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3768号民事调解书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行于2021年1月25日申请强制执行，要求被执行人王金玉支付申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行债务105177.28元及迟延履行期间的债务利息10654.44元，诉讼费1659.5元，并承担执行费1662元，以上共计119153.22元。 执行过程中,本院向被执行人王金玉发出执行通知书和报告财产令,并通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人名下财产进行查询，反馈显示被执行人王金玉名下无土地、银行存款等可供执行财产。其名下位于嘉峪关市东兴××栋××号房屋已于2021年3月18日被本院办理查封，期限三年（自2021年3月18日至2024年3月17日止），不具备可供执行条件。其名下××××号牌照车辆，已于2021年3月18日被本院办理查封，期限两年，不具备可供执行条件。除上述查明财产外，未再发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,存在消极履行、怠于执行的情形，本院依法决定对被执行人王金玉采取限制消费措施；将王金玉纳入失信被执行人名单；对王金玉作出拘留决定。 本院将法院对被执行人王金玉名下财产查控情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人告知，其表示认可法院查控材料，目前不能提供可执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本次执行中,执行标的额为119153.22元,被执行人未履行。 本院认为,经穷尽调查和执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产因法律上、客观上原因不能处置。申请执行人也不能提供可执行的财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年四月二十六日 书记员  李茹娇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6594号原告：郭友建，男，1990年12月31日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：胡灵，江苏臻德律师事务所律师。被告：陈军，男，1988年7月26日出生，汉族，住南京市六合区。原告郭友建与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告郭友建及其委托诉讼代理人胡灵到庭参加诉讼，被告陈军经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭友建向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈军归还原告郭友建借款本金14450元及利息（利息自2019年1月29日起至实际还清之日止按年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：原告郭友建与被告陈军是朋友关系，2019年1月29日，被告因生意缺少资金周转向原告借款10000元及4750元，合计14750元，并于当日出具了借条，承诺借款期限为1个月，利息合计3100元（因利息约定标准过高，原告按照贷款市场报价利率的4倍主张即年息15.4%），于2019年2月29日归还借款本息。后原告郭友建通过微信转账共计支付被告陈军14750元，实际支付了该笔借款。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告均推诿拒还，原告未维护自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告陈军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭友建与被告陈军系朋友关系。2019年1月29日，被告郭友建因生意周转需要向原告郭友建借款10000元、4750元，共计14750元，并出具借条两份，分别载明：“因用于（生意周转）于2019年1月29日向出借人郭友建借款人民币（大写）壹万圆整（10000-）元，（支付方式为：现金/银行转账）。小写10000-元，利息共2000-元。期限为1月，于2019年2月29日归还本息。如不能按时归还愿意承担所产生的一切法律责任”“因用于（生意周转）于2019年1月29日向出借人郭友建借款人民币（大写）4750-肆仟柒佰伍拾圆元，（支付方式为：现金/银行转账）。小写4750元，利息共1100元。期限为1月，于2019年2月29日归还本息。如不能按时归还愿意承担所产生的一切法律责任”。原告郭友建于当日通过微信转账方式向被告交付10000元、4750元，共计14750元。2019年1月30日，被告陈军又通过微信向原告转账250元、50元，共计300元，在审理过程中，原告确认该300元作为借款本金从案涉借款中扣除，被告尚欠原告借款本金14450元。借款到期后，因被告未能按约归还剩余款项，原告多次催要未果，遂诉至本院，诉如所请。以上事实，有原告郭友建的陈述、《借条》、微信转账记录、微信聊天界面截图等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，本案中，原告郭友建与被告陈军之间的借贷关系，有原告提供的借条、微信转账记录等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告在借条中约定了还款期限，现原告主张被告履行归还借款本金14450元的义务，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告郭友建、被告陈军在借款时约定了借期内利息，但未约定逾期利率，故被告陈军应自借款合同成立时即2019年1月29日起支付相应利息，原、被告在借款时对利息约定过高，但原告在起诉时对利息的诉讼请求已调整为按年利率15.4%计算，未超出上述法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告郭友建支付借款本金14450元以及利息（以14450元为基数，自2019年1月29日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算）。案件受理费161.25元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋路军二〇二一年四月十六日法官助理 胡 静书 记 员 袁 焕
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执121号之四 被执行人：韦明生，男，汉族，1996年05月01日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦明生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦明生在贵阳银行62×××581账户内存款人民币46996.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月九日 书记员  付相丽
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初646号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人谷淼，男，1982年9月15日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月18日被羁押，同年4月20日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2021〕297号起诉书指控被告人谷淼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2021年4月18日21时许，被告人谷淼酒后驾驶车牌号为×××的棕色斯柯达牌小型轿车，行驶至北京市丰台区万丰路万丰小吃城南侧时，被民警当场查获。经检测，被告人谷淼血液中酒精含量为105.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人谷淼醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人谷淼拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人谷淼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谷淼犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谷淼到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人谷淼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月18日起至2021年5月17日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二一年四月二十日书记员  耿郁泉书记员  赵世林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初21975号原告：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院1号楼7层723。法定代表人：高志龙，总经理。委托诉讼代理人：张铁峰，男，1978年5月2日出生，汉族，北京裕源大通科技股份有限公司员工，住北京市海淀区。被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张剑，董事。委托诉讼代理人：贾静洋，女，1983年11月21日出生，汉族，纳什空间创业科技（北京）有限公司员工，住北京市东城区。原告北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称原告）诉被告纳什空间创业科技（北京）有限公司（以下简称被告）租赁纠纷一案,本院立案后，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京裕源大通科技股份有限公司的撤诉。案件受理费75元，由原告北京裕源大通科技股份有限公司承担（已交纳）。审判员 孙 琪二〇二一年四月二十日书记员 李剑奇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初3645号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区银川路39号。法定代表人：杜晓武，总经理。委托诉讼代理人：陈程，男，该公司员工。原告赵春青与被告乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉、被告的委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《中国青年报》《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元、公证费500元及律师费1500元，以上共计10000元。事实与理由：2011年9月27日，被告未经许可在其新浪微博“乌鲁木齐华通丰田”上发表博文，使用原告创作的漫画作品“书籍83清洗汽车”，并将原告作品与其商业活动形象结合在一起，侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等权益。被告辩称，1.我司系转载并非首发，涉案图片上的水印也是其他发布者的，不是我司加的水印，都来自“皮皮时光机”；2.我司没有侵权故意，涉案微博粉丝数较少，关注的人少，微博基本没有浏览量亦未获得侵权收益。本院经审理认定事实如下：原告提交了涉案作品的JPG电子原图及出版物显示：作品创建时间为2004年9月14日，2016年10月出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》的作者系赵春青，书中第83页中包含涉案作品。原告另提交生效判决书一份，判决书中确认原告为涉案作品的著作权人。原告提交2018年2月5日申请证据保全的（2018）许魏证民字第1030号公证书显示：新浪微博账号“乌鲁木齐华通丰田”于2011年9月27日发布了内容为“#乌鲁木齐华通丰田-在线爱车养护课堂#爱车内饰……”的博文，使用了涉案作品作为配图，图片右下角有“@乌鲁木齐华通丰田”等字样，未署作者名字，收藏、评论、点赞数均为0，转发数为1。该微博账户的粉丝数3545，该账号的认证主体为“乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限公司”。原告另提交河南省许昌市汉魏公证处2018年5月2日出具的票面金额为600元的公证费发票一张，并称涉案公证书公证了12侵权微博账号，其中涉案微博账号共有30次侵权行为。庭审中，原告确认涉案微博账号已注销，并撤回了停止侵权的诉讼请求。上述事实，有电子原图、出版物、公证书、判决书及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的电子原图及合法出版物，被告没有提交相反证据，本院认定原告系涉案作品的作者，享有涉案作品的相应著作权。现被告未经许可在其认证的新浪微博中使用涉案作品，未署名作品作者亦无有效证据证明其有合法来源，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失的具体金额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑以下因素酌情确定赔偿数额，1.涉案作品为被告转发，无明显主观侵权故意；2.涉案博文的发布时间较早且已删除，涉案作品系作为微博配图使用来普及汽车常识，并无明显商业使用目的；3.涉案微博粉丝数少，涉案博文收藏、评论、点赞数均为0，传播范围有限。关于维权合理支出，原告主张律师费与公证费，但未提交律师费有关票据，且公证取证系批量取证，本院仅酌情予以支持公证费。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限公司向原告赵春青出具书面致歉声明，赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，本院将根据赵春青的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元，公证费1.7元，共计801.7元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年四月二十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执316号申请执行人：张玉飞，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：韩鹏，男，1990年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。张玉飞申请执行韩鹏机动车交通事故责任纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初22371号民事判决书已发生法律效力。张玉飞向本院申请执行，要求被执行人韩鹏给付医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计35854.52元，案件受理费348元、鉴定费2100元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩鹏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人韩鹏有其他可供执行的财产。申请执行人张玉飞亦未提供被执行人韩鹏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张玉飞申请执行被执行人韩鹏的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计35854.52元，案件受理费348元、鉴定费2100元及迟延履行期间的债务利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人韩鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张玉飞享有要求被执行人韩鹏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩鹏负有继续向申请执行人张玉飞履行债务的义务。申请执行人张玉飞发现被执行人韩鹏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月十三日书记员  庞 越
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初2822号原告：白杨，女，1987年1月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：庞继福（夫妻关系），男，1986年10月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：郝星雲，女，1986年9月20日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河北区靖江路1号增3号。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵广泉，该公司职员。原告白杨诉被告郝星雲、天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告白杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白杨撤回起诉处理。审判员  于丽英二〇二一年四月八日书记员  华 茜附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2250号之十被执行人：张素霞，女，汉族，1980年10月24日生，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张素霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素霞在中国建设银行6217******账户内存款人民币2879705.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二一年四月二十六日书记员  张**
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初1361号原告：张彦超，男，1990年4月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院红，河南秉正律师事务所律师。被告：张萌萌，女，1991年4月23日生，汉族，住内黄县。原告张彦超与被告张萌萌民间纠纷一案，本院受理后，原告张彦超于2021年4月16日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张彦超撤回对被告张萌萌的起诉。案件受理费838元，由原告张彦超负担。审判员  郭卫锋二〇二一年四月十六日书记员  康中亚
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初480号保全申请人:彭敏，男，汉族，1978年6月11日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区××路××号××栋××单元××室。保全被申请人:沈剑，男，汉族，1979年5月29日出生，住湖南省衡阳市石鼓区长湖提2号。保全申请人彭敏与保全被申请人沈剑不当得利纠纷一案，保全申请人彭敏于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结保全被申请人沈剑名下4万元的银行存款或查封、冻结其同等价值的财产。紫金财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保险单一份（保单号为2046024304002100××××，总保险金额人民币贰拾柒万元整，保险期限自2021年3月30日至2022年3月29日）为申请人的保全提供担保保险责任。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董晓军二〇二一年四月十二日法官助理郑琳书记员屈璐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2621号移送执行人：本院综合庭。被执行人：何雅杰，男，1996年3月8日出生，汉族，户籍地广州市越秀区，身份证号码。关于本院移送执行何雅杰刑事执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初1094号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金900000元，本院于2021年2月20日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人名下存款合计2281.60元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2621号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20476号原告：北京天诚古运物业管理有限公司，住所地北京市通州区半壁店大街6-9号。法定代表人：郑喜明，董事长。委托诉讼代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。被告：左亚静，女，1964年1月13日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告北京天诚古运物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告左亚静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张久旺到庭参加诉讼。被告左亚静经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告左亚静支付2016年12月28日至2020年12月31日物业服务费10063．48元、生活垃圾消纳费120．25元；2．被告左亚静支付2016年12月28日至2020年12月31日物业服务费违约金2036．75元；3．诉讼费由被告左亚静承担。事实和理由：被告左亚静为原告物业公司管理服务的北京新通国际花园小区xx室业主。原告物业公司于2011年6月22日与被告左亚静签订《前期物业服务管理协议》（以下简称“协议”）。该协议约定业主交纳费用标准及时间：住宅物业管理服务费2．2元每月每建筑平方米，首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年12月1日及6月1日前预先交纳半年度物业管理服务费用。生活垃圾消纳费每户每年30元。协议中还约定，业主违反协议的收费标准和时间的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每日按欠费额的千分之二交纳滞纳金。被告明知上述约定，在经原告物业公司多次电话通知、通过发催费通知单的方式向被告催缴所欠物业费的情况下，时至今日被告仍未交纳物业费，故原告物业公司诉至法院，请法院依法判决。被告左亚静未出庭，庭前向本院陈述其未交物业费的理由：本小区物业公司提供的物业服务质量达不到物业合同约定的标准，其他几栋楼的单元门均有单元门磁条安全系统，只有我们这栋楼和旁边一栋的单元锁是坏的。自2015年至今一直未解决，包括楼道里的照明灯永远是闪的，不换灯泡。还有小区的监控也是坏的，完全就是摆设，家里丢了东西去小区看监控，物业说是坏的，等等其他事项均可证明该物业未履行合同约定标准。本院经审理认定事实如下：被告左亚静系北京市通州区梨园西里新通国际花园xx室房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋建筑面积为95．1平方米。2011年6月22日，原告物业公司与被告左亚静签订《前期物业管理服务协议》，约定原告物业公司为被告左亚静所有的涉案房屋提供物业管理服务。物业服务费标准为2．2元每月每建筑平方米，首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业服务费，以后每年12月1日及6月1日前预先交纳半年度物业服务费。生活垃圾消纳费每年每户30元。协议还约定了其他内容。上述协议签订后，原告物业公司为被告左亚静提供物业服务至今。经核实，被告左亚静未交纳2016年12月28日至2020年12月31日物业服务费10063．48元、生活垃圾消纳费120．25元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告左亚静经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告物业公司与被告左亚静签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。原告物业公司作为物业服务企业对被告所居住的小区提供物业服务，被告左亚静理应交纳相应的物业服务费用。现原告物业公司要求被告左亚静给付物业管理费、生活垃圾消纳费理由正当、证据充分，其请求未超过应缴纳标准，本院予以支持。综合本案案情，本院认为被告左亚静并非恶意拖欠相关费用，故对原告物业公司要求被告左亚静给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时，应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面依赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告左亚静给付原告北京天诚古运物业管理有限公司2016年12月28日至2020年12月31日物业服务费10063．48元、生活垃圾消纳费120．25元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京天诚古运物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告左亚静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年四月十三日书记员 于逸冰
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初2820号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央****。法定代表人：何朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，汉族，住湖南省，该公司法务，特别授权。被告：胡卫，男，1995年2月21日出生，汉族，户籍地湖南省。原告长沙美嘉物业管理有限公司（以下简称美嘉物业）与被告胡卫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼。被告胡卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美嘉物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1307.088元、生活垃圾处理费112.5元、违约金354.897元，共计1774.485元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年1月1日，原告与湖南同兴产业投资有限公司（以下简称同兴公司）签订了《兴隆苑、金湖嘉园物业管理项目政府采购合同》，合同约定由原告向湖南同兴产业投资有限公司的小区提供物业管理服务，合同期限为三年，即自2017年1月1日起至2020年1月1日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业××栋××号的业主，物业面积90.77㎡，物业费收费标准从2014年度至今按照0.8元/月/㎡计算，按约定应当向原告缴纳从2019年7月1日至2020年12月31日的物业管理费用1307.088元，城市生活垃圾处理费112.5元、违约金354.897元，但被告一直拒缴。被告胡卫未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于××乡××路与白马东环线相交处（××）××栋××室房屋的所有权人，建筑面积90.77㎡。同兴公司与原告签订的《兴隆苑、金湖嘉园物业管理项目政府采购合同》、原告与宁乡市兴隆苑业主委员会签订的《物业服务合同》，均系各方真实意思表示，合法有效，对兴隆苑小区全体业主具有约束力。《物业服务合同》约定低层住宅0.8∕㎡∕月，政府指导物业收费标准为步梯0.8元∕㎡∕月。事实上原告于2016年6月1日起为兴隆苑小区服务至今。被告作为该小区业主，理应按照约定交纳相应的物业费。现被告尚欠2019年7月1日至2020年12月31日房屋物业管理费1307元（90.77㎡×0.8元×18月）。另宁乡市市容环境卫生管理局授权委托原告代收所辖兴隆苑小区所有居民的生活垃圾处理费，收费标准为75元／年，2019年7月1日至2020年12月31日的城市生活垃圾处理费112.5元（75元÷12月×18月）被告未予交纳。鉴于此类纠纷涉及面广，原告在提供物业服务过程中也难免有不尽完善之处，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案未实际产生公告费，故对原告要求被告支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。被告胡卫未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡卫自本判决生效之日起十日内向原告长沙美嘉物业管理有限公司支付2019年7月1日至2020年12月31日物业管理费1307元、2019年7月1日至2020年12月31日城市生活垃圾处理费112.5元,共计1419.5元；二、驳回原告长沙美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙美嘉物业管理有限公司负担5元，被告胡卫负担20元。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇二一年四月二十日书记员 钟博文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1432号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：路源，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：吉林省瑞隆经贸有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区凯旋路与台北大街交汇长春万达广场1#-6#幢12158号房。法定代表人：杨晓荣。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告吉林省瑞隆经贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月九日书记员  李奇浔
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初338号原告：安鑫，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍地北京顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：季彩红（安鑫之妻），1987年3月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：尹文华，女，1971年12月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告安鑫与被告尹文华民间委托理财纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告安鑫于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安鑫申请撤诉，系其真实自愿的意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安鑫撤诉。案件受理费25元，由原告安鑫负担（已交纳）。审判员  李红艳二〇二一年四月十九日书记员  刘续威
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初995号 原告：安庆市保利物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：陈永俊，总经理。 被告：江生根，男，住安徽省安庆市宜秀区。 原告安庆市保利物业管理有限公司与被告江生根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告安庆市保利物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市保利物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市保利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费144元，减半收取72元，由原告安庆市保利物业管理有限公司负担。 审判员 郑 磊 二〇二一年四月一日 书记员 纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0723民初555号 原告：王某，男，住内蒙古自治区。 被告：马某，男，住内蒙古自治区。 原告王某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：被告马某给付购买化肥款43,500元，并从2012年11月15日起按月利率1%给付利息至给付全部本金之日止。 事实和理由：被告马某于2012年4月29日在原告处购买价值43,500元的化肥，约定在2012年11月15日前付清，到期后经原告索要，被告一直未予给付。现要求被告马某立即给付购买化肥款43,500元，并从2012年11月15日起按月利率1%给付利息至给付全部本金之日止。 本院经审理认定事实如下：王某围绕诉讼请求向本院提交“欠据、房屋抵押书、利息欠据”等证据，证明被告马某于2012年4月29日在原告处购买价值43,500元的化肥，约定在2012年11月15日前付清，并经过多次索要未果。因被告马某未到庭进行质证，视为对自己诉讼权利的放弃，上述证据能够证明原告主张的事实，因此本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某于2012年4月29日在原告处购买价值43,500元的化肥，约定在2012年11月15日前付清，到期后经原告索要，被告一直未予偿还。 本院认为，被告马某从原告王某处购买化肥，双方约定了付款金额及时间，被告应当按照合同约定的时间将化肥款给付原告，被告未按约定时间付款的行为违反了双方买卖合同的约定，应当承担继续付款的合同义务，并承担给付逾期利息的违约责任。因此对原告要求被告给付化肥的诉讼请求本院予以支持，利息应当从违约之日即2012年11月15日起，按中国人民银行五年期贷款基准年利率4.9%给付利息至给付全部本金之日止。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告马某在本判决生效后立即给付原告王某化肥款43,500元，并从2012年11月15日起，按中国人民银行五年期贷款基准年利率4.9%给付利息至偿还全部本金之日止，其中至本案2021年3月23日立案时利息为18,520.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取444元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  郭同 二〇二一年四月二十五日 书记员  杜瑞 附：本案所依据的法律条文 中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条、判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实、理由和适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04破申3号 申请人：安徽博兰投资控股有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路74号求实商住楼1幢1302号，统一社会信用代码91310100683642407X。 法定代表人：刘传斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏延刚，该公司员工。 被申请人：淮南市长城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕东路钟山小区内，组织机构代码15025346-8。 法定代表人：王华新，该公司董事长。 申请人安徽博兰投资控股有限公司于2021年4月12日向本院申请对淮南市长城房地产开发有限公司进行破产清算，其主要理由认为，因淮南市长城房地产开发有限公司向陈劲草借款，由其以房产进行抵押担保，借款到期后，淮南市长城房地产开发有限公司未按约偿还，陈劲草向法院提起诉讼，经法院判决及执行，将安徽博兰投资控股有限公司抵押担保的房产作价1011.8735万元抵偿给陈劲草。根据担保法规定，为债务人提供担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向权利人追偿。经安徽博兰投资控股有限公司催告，淮南市长城房地产开发有限公司未履行相关义务。且淮南市长城房地产开发有限公司涉及大量诉讼和执行案件，不能清偿到期债务。 本院经审查认为，安徽博兰投资控股有限公司作为担保人承担担保责任后，可以向债务人淮南市长城房地产开发有限公司进行追偿，但其未就担保的债权向人民法院申请执行，现仅以催告后淮南市长城房地产开发有限公司未履行，即认为淮南市长城房地产开发有限公司不具有清偿能力，申请破产清算依据不足。淮南市长城房地产开发有限公司虽有部分执行案件，但该公司的土地使用权和在建工程的体量很大，只是未启动对该标的物的评估拍卖程序，并不符合破产清算的条件。故安徽博兰投资控股有限公司申请对淮南市长城房地产开发有限公司破产清算，不符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下： 对安徽博兰投资控股有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长 江志珍 审 判 员 郑 植 审 判 员 代 奇 二〇二一年四月三十日 法官助理 张钰媛 书 记 员 张慧玲 附法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1793号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初5089号申请人：谭用，男，1988年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。担保人：刘婷，女，1989年2月6日出生，汉族，住址同上。被申请人：长沙创湘未来农业开发有限公司，住所地:湖南省长沙县黄兴镇打卦岭村南竹山组036号，统一社会信用代码：91430121MA4L3B3K2E。被申请人：皮建平，男，1988年8月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请人谭用与被申请人长沙创湘未来农业开发有限公司、皮建平财产保全一案，申请人谭用于2021年4月21日向本院递交财产保全申请，请求冻结被申请人长沙创湘未来农业开发有限公司、皮建平名下银行存款180000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人刘婷自愿以其名下车牌为湘Ａ4××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆为申请人谭用的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人谭用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙创湘未来农业开发有限公司、皮建平名下银行存款180000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、查封担保人刘婷名下车牌为湘Ａ4××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆。本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金勇二〇二一年四月二十一日书记员  吴 欢
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初136号 原告：郑相山，男，1965年9月24日出生，汉族，现住沙河市。 被告：张建梅，男，1969年6月25日，汉族，住沙河市。 原告郑相山与被告张建梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑相山到庭参加诉讼，被告张建梅经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑相山诉称：被告因急需用钱，于2019年1月10日向原告借款12000元，约定2019年年底还清，如不能按时归还，从借款之日按月息1.2分计息，23个月的利息共计3312元，有借条为证。原告多次找被告要求偿还借款本息，被告以各种理由推拖不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告借款12000元及利息3312元，庭审中原告变更诉讼请求，将利息变更为自2019年1月10日起按月息1.2分计付至实际履行完毕之日止；二、被告承担本案诉讼费用。 被告张建梅未答辩。 本院经审理查明：被告张建梅于2019年1月10日向原告郑相山借款12000元，并向原告郑相山出具了借条，约定2019年年底还清，如不还按月息1.2分计付利息。借款到期后，被告张建梅未向原告郑相山偿还借款。以上有被告给原告出具的借条一张及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告张建梅向原告郑相山借款本金12000元，应按约定向原告郑相山偿还借款。现原告郑相山持被告张建梅出具的借条，要求被告张建梅偿还借款12000元，并自2019年1月10日起按月息1.2分支付利息至实际履行完毕之日止，其主张于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建梅于本判决生效后五日内偿还原告郑相山借款本金12000元，并自2019年1月10日起按月息1.2分支付利息至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取91元，由被告张建梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二一年四月八日 书记员  蒋晓楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执301号申请执行人：高国伟，男，1988年5月5日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人：孙康，男，1999年1月26日出生，汉族，现住北京市大兴区。高国伟申请执行孙康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7015号民事判决书已发生法律效力。高国伟向本院申请执行，要求被执行人孙康给付购车款94000元、案件受理费1075元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙康发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人孙康名下账户2037元。经查，本院未发现被执行人孙康有其他可供执行的财产。申请执行人高国伟亦未提供被执行人孙康可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高国伟申请执行被执行人孙康的购车款94000元、案件受理费1075元以及迟延履行期间的债务利息受偿2037元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙康确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高国伟享有要求被执行人孙康继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙康负有继续向申请执行人高国伟履行债务的义务。申请执行人高国伟发现被执行人孙康有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月二十六日书记员  庞 越
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2245号原告：何正前，男，1975年3月20日出生，土家族，职业不详，住北京市西城区。委托诉讼代理人：侯帅，北京理驰律师事务所律师。被告：王文帅，男，1987年12月30日出生，蒙古族，职业不详，住北京市西城区。原告何正前与被告王文帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告何正前于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何正前的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予何正前撤回起诉。案件受理费25元、公告费260元，由何正前负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二一年四月十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2148号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：谭晨明，湖南畅元律师事务所律师。被执行人：高攀文，男，汉族，1994年2月15日出生，住湖南省祁东县。上列申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，于2020年8月19日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初7047号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人理赔款130335.68元、逾期保险费5075.42元、违约金19822.68元（以135411.10元为基数，按年利率10%标准，从2019年11月4日起计算至2021年4月14日）、迟延履行加倍利息4146.96元（以135411.10元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2020年10月21日计算至2021年4月14日）、诉讼费1491元、执行费2313元，共计163184.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高攀文的银行存款163184.74元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周卫红二〇二一年四月十四日代理书记员  蒋 滔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1772号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉