贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1339号上诉人（一审被告）毕节市工业能源投资建设有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路愉景华庭D栋A座五楼，统一社会信用代码：91520500775316588C。法定代表人曾义，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴胜杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路，统一社会信用代码：91520500795280404Ｅ。法定代表人黄淞钰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司（以下简称淇玲公司）与被告毕节市工业能源投资建设有限公司（以下简称工业公司）建设工程施工合同纠纷一案，已由贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2020）黔0502民初9668号民事判决。上诉人毕节市工业能源投资建设有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人毕节市工业能源投资建设有限公司上诉请求：一、依法撤销毕节市七星关区人民法院2020年12月14日作出的（2020）黔0502民初9668号民事判决；将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案中涉案工程付款条件不成就，应以审计部门审计作为工程款结算依据。在庭审中上诉人认可的是对工程价款及工程质量一并进行鉴定，并非同意对工程价款单独进行鉴定。以该鉴定意见作为双方工程款结算的依据属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的基础上，依据《合同法》第十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决上诉人支付被上诉人工程款，属于适用法律错误。被上诉人贵州淇铃交通建筑工程有限公司未予答辩。原审原告起诉请求：1、判决被告毕节市工业能源投资建设有限公司3日内支付原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司工程款2877712.23元，并按同期同类贷款利率计付自2014年12月26日起至实际清偿之日止期间利息（暂计为68万元）；2、判决被告毕节市工业能源投资建设有限公司赔偿原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司实现债权所产生的律师费用142400.00元、诉讼保全保险费3330.00元，合计145730元；3、案件受理费、诉讼保全申请费由被告毕节市工业能源投资建设有限公司承担。一审法院查明：被告毕节市工业能源投资建设有限公司系由原毕节市（地区）洪欣城市建设有限公司（简称洪欣公司）于2017年10月19日更换名称而来。2009年11月24日，原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司通过招投标，承接毕节市南部新区北安置小区内部道路工程，同年12月8日，洪欣公司与原告淇铃公司签订《建设工程施工合同》，签约合同价为861593.91元，发生设计变更、补充设计、工程洽商、现场签证、承包范围以外工程可调整合同暂定价，竣工结算经审计部门审定后10天内付至审定结算造价的95％，工程质保期为2年。洪欣公司聘请贵州化兴监理有限公司作为涉案项目监理人。合同签订后，2010年12月8日，涉案项目开工建设，原告组织工人进场施工。2012年8月，涉案工程竣工，已经投入使用。另查明，施工过程中，被告共计支付原告工程款117.6万元，原告对此予以认可。最后查明，根据原告申请，经原审法院委托，贵州皓天工程造价咨询有限公司于2020年11月18日向原审法院出具《工程造价鉴定意见书》，该意见书载明：“根据现有资料和条件分析、测算，原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司修建的位于贵州省毕节市七星关区内部道路（包括发生设计变更、补充设计、工程洽商、现场签证、承包范围以外工程等）的工程造价为人民币3328792.20元。”，扣除被告现已支付原告的工程款117.6万，被告尚欠原告工程款为2152792.20元。原告因此次鉴定共计支付鉴定费8万元。原审法院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经按照合同约定完成涉案工程施工，被告应当按照合同约定支付原告工程款。经鉴定机构鉴定，涉案工程的总造价为3328792.20元，扣除被告现已支付原告的工程款117.6万，被告尚欠原告工程款2152792.20元未支付。故对原告诉请被告支付工程款2877712.23元的请求，原审法院予以支持2152792.20元，其余部分不予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求。根据合同约定，涉案工程款的支付条件为经审计部门审定后10天内付至审定结算造价的95％，工程质保期为2年。因原告并未提供相应的证据予以证明涉案工程已经审计部门审计，故原审法院以鉴定机构向原审法院出具《工程造价鉴定意见书》的时间即2020年11月18日作为审计结算时间。故应付工程款的时间为2020年11月28日，因此，从2020年11月29日起，被告应当支付原告逾期付款利息损失，利息损失的计算方式为：以未付款2152792.20元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月29日起计付至款项实际支付完毕之日止。原告诉请的其余部分利息损失，原审法院不予支持。对于原告要求被告支付律师费用142400.00元、诉讼保全保险费3330.00元，合计145730元的请求，原审法院不予支持，理由为：原告诉请的律师费无合同约定，诉讼保全保险费属于原告申请财产保全应由原告承担的费用。故对原告提出的上述诉讼请求，原审法院不予支持。对于被告抗辩称本案付款条件不成就，应以审计部门审计为准的意见。经查，原审法院在庭审过程中询问被告的意见，是否同意启动本案的鉴定，并以鉴定结论作为结算依据，被告予以认可。故对被告提出的上述抗辩意见，原审法院不予采信。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毕节市工业能源投资建设有限公司于判决生效之日起十日内支付原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司工程尾款2152792.20元及逾期付款利息损失，利息损失的计算方式为：以2152792.20元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月29日起计付至款项实际支付完毕之日止；二、驳回原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36428.00元，由原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司负担12406.00元，被告毕节市工业能源投资建设有限公司负担24022.00元。鉴定费80000.00元，保全费5000.00元，共计85000.00元，由被告毕节市工业能源投资建设有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：上诉人应否支付被上诉人涉案工程款。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人签订涉案合同（即《建设工程施工合同》）约定上诉人将涉案工程（即毕节市南部新区北安置小区内部道路工程）发包给被上诉人承建。2012年8月涉案工程竣工并投入使用，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定判定上诉人支付被上诉人工程款依法有据，本院予以维持。关于上诉人上诉以工程尚未审计，工程款支付条件尚未达到为由拒付工程款的主张，经查，涉案合同约定：竣工结算经审计部门审计后10日内发包人付至审定结算造价的95%。上诉人作为发包人，在工程已于2012年8月竣工投入使用后应及时就涉案工程款提交审计部门审计，但截止本案二审期间，上诉人仍未提交审计部门审计。上诉人怠于行使其提交审计义务导致合同价款和支付时间无法确定，根据《中华人民共和国合同法》六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行；（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，涉案合同关于工程款的前述计付条款视为约定不明，一审法院根据专业鉴定机构作出的工程造价鉴定意见确认涉案工程款，并判定上诉人据此支付被上诉人工程款依法有据，本院予以维持。上诉人对其以工程存在质量问题等拒付涉案工程款的理由没有提供充分证据证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36428元，由上诉人毕节市工业能源投资建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二一年四月二十二日书记员 邱诗韵