广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初1073号 原告：广西新中陶陶瓷有限公司，住所地：广西藤县藤州镇潭东礼秀村，统一社会信用代码:914504226821222744。 诉讼代表人：广西新中陶陶瓷有限公司管理人。 委托诉讼代理人：韦耀辉。 委托诉讼代理人：黄飞，广西智尔律师事务所律师。 被告：藤县利德丰建材有限公司，住所地：藤县藤州镇潭东村南梧公路边(藤县陶瓷产业园中和集中区)A13号地，统一社会信用代码:91450422MA5KD6LN38。 法定代表人：朱晓华，执行董事。 原告广西新中陶陶瓷有限公司(以下简称新中陶公司)与藤县利德丰建材有限公司(以下简称利德丰公司)租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦耀辉、黄飞到庭参加诉讼，被告利德丰公司的法定代表人朱晓华经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租金及场地设备使用费合计10,569,925.84元，并以10,569,925.84元为基数按一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算资金占用费，从起诉之日计算至被告支付所有款项之日止；2.请求判令原告对被告放置于原告厂区内的资产享有留置权；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：一、被告累计欠原告租金及场地设备使用费合计10,569,925.84元。2018年7月30日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定原告将生产厂区的土地、地上建筑物、生产设备等经营性资产整体出租被告，租赁期限为10年，从2018年8月1日起至2028年7月31日止，租金为每年500万元人民币。2020年5月26日，梧州市中级人民法院以(2020)桂04破申4号《民事裁定书》裁定受理广西新中陶陶瓷有限公司(以下简称原告)破产清算一案，并指定藤县人民法院审理，藤县人民法院于2020年7月29日以(2020）桂0422破2号《决定书》指定广西智迪尔破产清算有限公司为广西新中陶陶瓷有限公司管理人(以下简称管理人)。为依法推进原告破产工作，管理人于2020年8月13日在藤县人民法院的见证下正式通知被告解除其与原告签订的《租赁合同》，并要求被告将欠付原告的租金支付至管理人账户。但此后被告仍一直占用原告厂房设备开展经营活动直至2020年12月17日因职工欠薪问题而停工，而且未向管理人支付任何场地设备使用费。在被告欠薪问题基本处理完毕后，管理人于2021年1月25日向被告发送了《关于场地及设备使用费的催款函》，要求被告在2021年1月28日前向管理人支付2020年8月13日至2020年12月17日期间的场地设备使用费合计1,739,726.03元(参照《租赁合同》的租金标准计算)，但被告并未按期支付。2021年3月11日，管理人再次向被告发函，要求被告在2021年3月15日前向管理人支付上述场地设备使用费，但被告仍未支付。此外,2018年8月1日至2020年8月12日期间的租金合计10,178,082.19元被告也从未支付过给原告。期间，被告仅根据《租赁合同》的约定代原告交纳了房产税及城镇土地使用税的金额1,347,882.38元。两项相减之后被告仍欠原告租金8,830,199.81元。因此，被告累计欠原告租金及场地设备使用费合计10,569,925.84元(租金8,830,199.81元+场地设备使用费合计1,739,726.03元)。 二、原告对被告留在原告厂区内的资产享有留置权2020年12月17日，被告因欠薪而停产后管理人接管了整个厂区包括被告购置的位于厂区的资产设备。根据《中华人民共和国民法典》第四百四十七条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”的规定，在管理人已合法接管新中陶公司厂区以及被告购置的位于厂区的资设备且被告欠新中陶公司租金未支付的情况下，原告依法有权对被告购置的位于原告厂区的设备资产(详见附件《广西新中陶陶瓷有限公司厂区内藤县利德丰建材有限公司资产清单》)享有留置权。综上，原告认为，被告拖欠租金及场地设备使用费的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院公正判决，判如所请。 原告为其主张向本院提交以下证据： 1.（2020）桂04破申4号《民事裁定书》； 2.(2020)桂0422破2号《民事裁定书》； 3.(2020)桂0422破2号《决定书》。证据1-3共同证明广西新中陶陶瓷有限公司已进入破产程序； 4.租赁合同，证明原、被告双方于2018年7月30日签订租赁合同约定租金每年500万元，但被告从未支付租金； 5.解除租赁关系通知书，证明原告管理人已于2020年8月13日正式解除原告与被告签订的《租赁合同》； 6.关于限期搬离广西新中陶陶瓷有限公司生产厂区的再次通知； 7.利德丰公司签收记录。证据6-7共同证明《租赁合同》解除后被告依然占用原告场地设备开展经营活动； 8.保安服务合同书，证明原告管理人从2020年12月21日起从被告手中收回厂区； 9.关于场地及设备使用费的催款函； 10.邮寄记录； 11.关于限期确认资产明细和处置资产及支付场地、设备使用费的函； 12.邮寄记录； 13.邮件交寄单(收据)。证据9--13共同证明原告管理人催促被告支付《租赁合同》解除后的场地、设备使用费，但被告未支付； 14.新中陶公司厂区内德丰公司资产清单产，证明被告放置于原告厂区的资产情况。 被告利德丰公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告利德丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交下列证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院对上述证据证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 2018年7月30日，原告新中陶公司作为甲方与被告利德丰公司作为乙方签订《租赁合同》，合同约定原告将生产厂区的土地、地上建筑物、生产设备等经营性资产整体出租被告，租赁期限为10年，从2018年8月1日起至2028年7月31日止，租金为每年500万元人民币，于每年8月1日前支付，合同第16条第2款第（1）项约定：乙方拖欠租金超过六个月的，甲方可以解除本合同，并追究乙方的违约责任。签订合同后，原告履行了交付承租物的义务。 2020年5月26日，梧州市中级人民法院以(2020)桂04破申4号《民事裁定书》裁定受理原告公司的破产清算一案，并指定本院审理，本院于2020年7月29日作出（2020）桂0422破2号《决定书》，指定广西智迪尔破产清算有限公司为广西新中陶陶瓷有限公司管理人(以下简称管理人)。管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，于2020年8月3日向本院申请解除新中陶公司与利德丰公司的《租赁合同》，本院作出（2020）桂0422破2号《复函》，批准管理人的申请，2020年8月13日，管理人正式通知被告解除其与原告签订的《租赁合同》，并要求被告将欠付原告的租金支付至管理人账户。但此后被告仍一直占用原告厂房设备开展经营活动，直至2020年12月17日因职工欠薪问题而停工并清场，期间也未向管理人支付任何场地设备使用费。在被告欠薪问题基本处理完毕后，2021年1月25日，管理人向被告发送了《关于场地及设备使用费的催款函》，要求被告在2021年1月28日前向管理人支付2020年8月13日至2020年12月17日期间的场地设备使用费合计1,739,726.03元(参照《租赁合同》的租金标准计算)，被告也没有在该函约定的期限支付场地管理费给管理人。2021年3月11日，管理人再次向被告发函，要求被告在2021年3月15日前向管理人支付上述场地设备使用费，但被告仍未支付。期间，被告只根据《租赁合同》第12条第2款的约定代原告交纳了房产税及城镇土地使用税的金额1,347,882.38元。对2018年8月1日至2020年8月12日期间的租金合计10,178,082.19元及也未支付。为此，原告于2021年3月24日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，管理人根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，接管破产企业新中陶公司公司的财产之后，对新中陶公司及利德丰公司的资产进行区分确认，并制作《广西新中陶陶瓷有限公司厂区内藤县利德丰建材有限公司资产清单》（以下简称《清单》，详见判决书附页）。根据原告申请，本院于2021年3月19日作出（2021）桂0422民初1073号民事裁定，对被告利德丰《清单》中除第1项资产即“设备名称：陶瓷喷墨打印机；型号：ＫＧＰ103Ａ／8Ｓ－90／5；数量：2台”外，其余的的资产予以查封。2021年3月31日，经本院主持，管理人，被告公司的副总经理岑剑亮、购买利德丰公司资产的购买人黄裕业达成协议一致同意，对查封的资产以550000元的价格变卖给黄裕业，所得款项由转入法院相关账户。根据管理人申请，本院于同日作出（2021）桂0422民初1073号之一民事裁定，解除对《清单》（除第1项资产即“设备名称：陶瓷喷墨打印机；型号：ＫＧＰ103Ａ／8Ｓ－90／5；数量：2台”在查封范围之外）的其他财产予以解封，并将上述550000元转入本院在藤县农村信用合作社账号为：40×××36的账户。购买人已于2021年4月1日该款转入本院指定账户。 本院认为，原告新中陶公司与被告利德丰公司签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，也没有侵害第三人的合法权益，本院确认该合同合法有效。双方在履行合同过程中，本院受理新陶破产清算一案，并指定了广西智迪尔破产清算有限公司为广西新中陶陶瓷有限公司管理人。管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行......”之规定，对未履行完毕向本院行使了解除权，本院根据管理人的申请，批准解除涉案合同,被告于2020年8月13日收到管理人书面解除合同通知书，据此，本院确认涉案合同于2020年8月13日解除。原告已履行了交付承租物的义务，在本院确定答辩和举证期限内，被告没有提出抗辩，也没有举证证明其履行支付租金的义务，被告应承担继续履行合同的义务，原告要求被告支付2018年8月1日至2020年8月12日期间的租金合计8,830,199.81元，符合《中华人民共和国民法典》第七百二十一条之规定，本院予以支持。由于被告在解除合同后，没有及时将承租物交付给原告，并一直占用至清场之日止即2020年12月17日共计127天，原告要求参照《租赁合同》的租金标准13698.63元/天（5000000元÷365天）计算场地占用费1,739,726.03元（127天×13698.63元/天）于法有据，本院亦予以支持。综上，被告应支付给原告租金共计10,569,925.84元（8,830,199.81元＋1,739,726.03元），被告已代原告支付的费用1,347,882.38元应予扣减，被告尚应支付给原告租金9,222,043.46元，但原告诉请的10,569,925.84元没有扣减被告代支的款项，故超出部分本院不予支持。合同中已从2018年8月1日起每年的8月1日前支付当年租金，但没有明确约定逾期付款的违约责任，本院认为被告应自2018年始从每年的8月1日起以当年应支付租金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付迟延履行违约金，但原告要求从起诉之日起按总欠租金为基数计付，是对其权利的处分，本院予以支持。因双方并不存在买卖合同的法律关系，对原告请求按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定按一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算资金占用费计付付违约金的请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法典》第四百四十七条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”之规定，在管理人已合法接管新中陶公司厂区以及被告购置的位于厂区的资设备且被告欠新中陶公司租金未支付的情况下，原告依法有权对被告购置的位于原告厂区的设备资产(即《清单》中的资产)享有留置权。鉴于原、被告双方在法院主持下一致同意将资产进行了变卖，为此原告对所变卖的价款550000元享有优先受偿权。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、七百二十一条、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告藤县利德丰建材有限公司应支付租金9,222,043.46元及逾期付款违约金（违约金计算：以9,222,043.46元为基数，从2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至付清之日止）给原告广西新中陶陶瓷有限公司； 二、原告广西新中陶陶瓷有限公司对《广西新中陶陶瓷有限公司厂区内藤县利德丰建材有限公司资产清单》（第1项资产即“设备名称：陶瓷喷墨打印机；型号：KGP103A/8S－90/5；数量：2台”没有进行变卖）的变卖款550,000元享有优先受偿权。 上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费85219.56元（原告申请缓交），诉讼保全申请费5000元（原告申请缓交），由原告广西新中陶陶瓷有限公司负担10867.56元，由被告藤县利德丰建材有限公司负担74352元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员 江 萍 二〇二一年四月二十八日 书记员 杨鹃硕