山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2021）晋0929民初61号   原告临县欣铄运业有限公司，住所地：山西省吕梁市临县。   法定代表人崔文吉，男，该公司总经理。   委托代理人贺海兵，男，山西太初律师事务所律师。   被告冯志峰，男，1983年10月10日出生，现住河北省保定市阳县。   被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市。   负责人王雪江，男，该公司总经理。   委托代理人郭建文，男，山西神业律师事务所律师。   原告临县欣铄运业有限公司与被告冯志峰、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告临县欣铄运业有限公司委托代理人贺海兵、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人郭建文到庭参加诉讼，被告冯志峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告临县欣铄运业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆维修费58660元、停车费3000元、车辆未维修的车损107750元、停运损失费420000元，返厂修复运费30000元，共计619410元；2.诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2019年9月26日10时30分许，被告冯志峰驾驶车牌号为冀FXXXX2/冀FXXX0挂重型半挂车，沿沧榆高速行驶到沧榆高速（榆林方向）530公里时，与原告雇佣的司机雒某某驾驶的晋JXXXX3/JXXX3挂重型半挂货车尾随相撞，后与其他两辆车连环追尾，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。经高速交警五支队五大队事故认定，被告冯志峰负事故的全部责任，当事人雒某某无责任，其他当事人无责任。事故发生后，车辆受损在岢岚事故停车场停放至10月25日产生3000元的停车费，后雇佣吕梁市离石区XX汽车修理厂的拖车，将受损车辆拖至该修理厂停放，期间对受损车辆车头进行部分维修更换，原告多次与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司协商车辆维修未果，只好提起诉讼。2020年6月20日，经忻州市中级人民法院证据中心委托河北千美保险公估有限公司山西分公司对车辆未维修部分损失及停运损失鉴定：结论为未维修部分估损全部为107750元，停运期间平均日停运损失为1500元，并备注因条件限制车辆需返生产厂商修复。为维护原告自身合法权益，特向贵院起诉，望支持原告诉讼请求。   被告冯志峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间内未向本院提交答辩意见。   被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、车牌号为冀FXXXX2/冀FXXX0挂重型半挂车在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。请求人民法院核实被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、车架号的真实性，如不存在保险免责事由，我公司对合法损失在保险责任限额内承担赔偿责任，停运损失应依法由侵权人赔偿，我公司不予赔偿，停运损失280天明显不合理，停车费应由交警行政部门负责，不具有合理合法性，不予认可。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，由侵权人承担。车辆鉴定应通知我公司到场，鉴定机构应对旧件进行复勘并实地验车，并核实车架号等，原告应提供维修明细，大件应当提供物流单、合格证、否则我方不予认可。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：   1.原告营业执照、道路运输许可证、原告受损车辆注册登记证、营运证、行车证、驾驶员驾驶证，拟证明原告事故中受损车辆为营运车辆，证照齐全，且为原告所有，原告具有本案的主体资格。   2.道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过，责任认定冯志峰同意维修费用由其承担。   3.被告冯志峰驾驶的事故车辆的行车证复印件及该车交强险、商业保险单各一份，拟证明被告主体资格及在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保情况及责任限额。   4.停车场收据、吕梁市离石区XX汽车修理厂的证明1份、定损明细表1份，拟证明停车产生3000元停车费以及拖运至汽修厂对车辆进行部分维修，支出维修费58660元，拖运费30000元。   5.河北千美保险公估有限公司山西分公司《鉴定意见书》1份及鉴定费票据1支，拟证明原告受损车辆未维修部分车损107750元，停运损失为每日1500元，车辆需要返厂修复，支出鉴定费11200元。   被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对原告提供的证据进行了质证，意见如下：   对证据1、2、3的真实性无异议，请法庭核实真伪。对证据4停车场收费不予认可，收费不具有合法性，且不是正规发票，部分维修费只提供发票，没有相关物流清单，拆卸的废旧配件照，对维修的必要性和合理性有异议，返厂维修运输费属于间接损失我公司不承担。对证据5鉴定意见真实性无异议，保留重新鉴定的权利，鉴定费我公司不承担。   被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为证实辩驳主张向本院提交下列证据：   1.投保人冯志峰签字保单1份；2.投保人冯志峰签字的投保申明1份；3.投保人冯志峰签字的保险投保提示1份，拟证明保险公司已尽到了关于免除责任条款的明示告知义务。   原告临县欣铄运业有限公司对被告上述证据的质证意见为，对真实性认可，不认可证明内容，1.告知不具体说明哪条哪项，没有尽到明示和告知义务；2.免除保险人应承担的义务或加重保险人承担的义务，应为无效条款。   被告冯志峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃了举证、质证的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院记录在案予以佐证事实，对有异议的证据认证如下：关于原告提供的证据存车费3000元收据，非正式发票，证据形式不合法，且属于原告自行扩大的损失，本院不予采信。关于部分维修费58660元所提供的证据形式合法且能够相互印证，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司无充足的证据予以反驳，本院予以采信。关于返厂修复运输费30000元，原告仅提供了一支代开税票未能提供运输距离、收费标准等予以佐证，本院不予采信。关于河北千美保险公估有限公司山西分公司出具的坚定意见书，经审查程序合法、内容客观公正，本院予以采信。关于原告主张车辆修复停运时间280天，根据事故责任认定时间、车辆毁损情况，当地修复条件等综合因素考虑，明显超过了社会的一般认知，不公平、不合理，本院不予采信。为此本院酌情认定，从事故发生到车辆修复的必要日期为45日，长时间未修复的其余时间系原告人为扩大的日期。关于被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司提供的有关证实保险人已尽到了免除责任条款的证据，形式合法，客观真实，本院予以采信。原告的质证意见扩大了保险公司对被保险人告知明示义务履行的责任，本院不予采纳。   根据双方当事人的陈述、举证、质证，本院查明的事实如下：2019年9月26日10时30分，被告冯志峰驾驶车牌号为冀FXXXX2/冀FXXX0挂重型半挂车，行驶到沧榆高速（榆林方向）530公里时，与原告雇佣的司机雒某某驾驶的晋JXXXX3/晋JXXX3挂重型罐式半挂车尾随相撞，后与其他两车连环追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故2019年9月28日经山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队认定，被告冯志峰负事故的全部责任，当事人雒某某无责任，其他当事人无责任。事故发生后，原告车辆受损在岢岚事故停车场停放至10月25日，交纳停车场停车费3000元，后雇佣吕梁市离石区XX汽车修理厂的拖车，将受损车辆拖至该修理厂停放，期间对受损车辆进行部分维修更换，支出维修费58660元。2020年6月20日，原告向本院申请对其车辆损坏未修理部分的损失以及停运损失进行司法鉴定，本院通过忻州市中级人民法院证据中心委托至河北千美保险公估有限公司山西分公司进行鉴定，结论为：未维修部分估损金额合计107750元，车辆损坏停运期间每日停运损失为1500元，同时备注说明，该挂车底盘车架与载物罐为一体，经提供的资料因条件所限，需返生产厂商修复，局部修复不能达到相关标准需更换修复。鉴定支出鉴定费11200元。该损坏车辆返厂修复，原告提供1支代开发票，拟证明支出运输费30000元。   同时查明，被告冯志峰驾驶的车牌号为冀FXXXX2/冀FXXX0挂重型半挂车车辆所有人为被告冯志峰，该车以被告冯志峰作为被保险人在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险，财产损失责任限额为2000元，保险期间为：2019年8月19日17:00:00起至2020年8月19日16:59:59止，投保有商业第三者责任保险，责任限额为1000000元，保险期间为：2019年8月20日00:00:00至2020年8月19日23:59:59止，事故发生在保险期间内。保险人被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司提供证据证明被告冯志峰核保时在投保人声明书、机动车保险投保提示书、保单投保人声明内容均已签字，确认保险公司就免除保险人责任条款已尽到提示和说明义务。案外人雒某某驾驶的晋JXXXX3/晋JXXX3挂重型罐式半挂车辆所有人为原告临县欣铄运业有限公司，雒某某系原告雇佣的司机。该车辆事故发生前，手续齐全，为合法运营的车辆。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，发生在原告临县欣铄运业有限公司雇佣的司机雒某某与被告冯志峰及其他人之间的交通事故已被第XX号道路交通事故认定书所确认，原被告双方对道路交通事故认定书均无异议，故本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。被告冯志峰作为肇事车辆的所有人及驾驶人在通行过程中造成他人民事权益损害应承担赔偿责任。结合庭审中诉、辩双方的陈述、举证、质证情况，经本院审查核定，原告临县欣铄运业有限公司的车辆维修费为58660元、车辆损失为107750元、停运损失为67500（1500元/天×45天），以上共计233910元。按照相关法律的规定及保险合同的约定，原告临县欣铄运业有限公司的车辆维修费、车辆损失应由肇事车辆冀FXXXX2/冀FXXX0挂投保的被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险分项限额内赔偿2000元，剩余164410元在商业三者险保险限额内予以赔偿。停运损失属于间接损失，应由实际侵权人被告冯志峰承担赔偿责任。原告临县欣铄运业有限公司主张的停车费、返厂修复运输费，因举证不利力，不能证明费用的合理性，本院依法不予支持。被告冯志峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何答辩及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险分项限额内赔偿原告临县欣铄运业有限公司车辆维修费58660元、车辆损失107750元，两项合计166410元。   二、被告冯志峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告临县欣铄运业有限公司停运损失67500元。   三、驳回原告临县欣铄运业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4997元（原告已预交），由被告冯志峰负担1887元，由原告负担3110元，鉴定费11200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 徐俊福      二〇二一年四月十二日   书记员 张 丹