广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)粤13民终2575号上诉人（原审被告）：潘杰平，男，壮族，1983年4月15日出生，户籍住址：广西合山市。上诉人（原审被告）：覃继丽，女，壮族，1981年7月25日出生，户籍住址：广西象州县。被上诉人（原审原告）：刁松茂，男，汉族，1969年6月22日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：郑警威，系广东崇越律师事务所律师。上诉人潘杰平、上诉人覃继丽因与被上诉人刁松茂与民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初13922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。上诉人潘杰平、覃继丽上诉请求：一、请求改判原审第一判项的利息为77O0元(自2020年1月1日起至付清款日止按一年期贷款市场报价年利率3.85％计算)。二、请求判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律不当。上诉人与被上诉人签订的《借款抵押合同》约定月利率2.5％，该利率已超过法律规定的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”规定，双方约定利息过高，利息约定应无效，涉案利息应自2020年1月1日起至付清款日止按年利率3.85％计算。被上诉人答辩认为，一审法院已依法查明，答辩人系于修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前就向一审法院提起诉讼，因此一审判决认定按月利率2%计算利息，事实清楚，也符合法律规定。被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。刁松茂向一审法院起诉请求：一、判令被告潘杰平、覃继丽立即向原告刁松茂偿还借款本金￥200000元及利息暂计￥32000元（以￥200000元为本金，按月息2%的标准自2019年11月1日暂计算至起诉之日，之后一直计算至本金清偿之日止）；二、判令被告潘杰平、覃继丽向原告刁松茂支付律师代理费￥18000元；三、判令原告刁松茂就上述借款本息以及实现债权的律师代理费对被告潘杰平、覃继丽名下位于惠州仲恺大道（XX段）XXX号XX广场T6、T7号楼T7号楼8层01号房抵押物在抵押的价值范围内享有优先受偿权；以上暂合计：￥250000元；四、判令被告潘杰平、覃继丽承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。一审法院查明事实，2019年3月26日,原告（甲方、出借人及抵押权人）与被告潘杰平、覃继丽（乙方、借款人及抵押人）签订《借款抵押合同》，双方约定，由乙方向甲方借款人民币200000元，借款期限为12个月，从2019年3月26日起至2020年3月25日止，借款利率为月利率2.5%,每满一个月支付利息一次，乙方以位于惠州仲恺大道（XX段）XXX号XX广场T6、T7号楼T7号楼8层01号房(房产证号：粤房地产权证惠州字第1100XXX、1100XXX号)作为抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、诉讼保全责任保险费）及其他所有应付费用；双方还就其他内容进行约定。上述合同签订后，双方于2019年3月28日就二被告用于抵押担保的上述房屋在不动产登记部门办理了抵押登记手续[不动产登记证明号：粤（2019）惠州市不动产证明第501XXXX号，证明权利或事项为商品房二次抵押登记]。原告于2019年3月30日通过银行账户向被告潘杰平转款人民币200000元。2020年8月3日，原告诉至一审法院，要求判如所请。另查，原告与被告潘杰平一致确认，被告潘杰平已付清2019年8月前的利息，均由他人代收，2019年8月起利息由被告潘杰平直接支付给原告，共计25000元。原、被告对被告潘杰平是否另行支付12000元存在争议。被告潘杰平主张其向介绍人甘民支付了12000元属于原告预先扣除的利息，并向一审法院提交了微信名为“甘民”的聊天记录一份。原告对此不予认可，称其不认识“甘民”。再查，原告主张其因本案产生律师费18000元，向一审法院提交了委托代理合同及律师费发票予以佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款200000元，该事实有原、被告签订的《借款抵押合同》、银行转账记录为证。现该款已到期，二被告未按约定归还借款，其行为已构成了违约，原告要求二被告偿还借款200000元，具有事实与法律依据，一审法院予以支持。关于原告主张利息，原、被告在《借款抵押合同》中约定按月利率2.5%计算，已超过了双方合同签订法律规定的标准，原告于修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前向一审法院提起诉讼，主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。原告与被告潘杰平一致确认，被告潘杰平已付清2019年8月前的利息，2019年8月起共计支付利息25000元，据此计算，二被告已按双方约定的利率标准已支付利息至2019年12月。被告潘杰平主张其还向介绍人甘民支付了12000元，属于原告预先扣除的利息，并向一审法院提交了微信名为“甘民”的聊天记录一份，原告对此不予认可，该微信聊天记录内容亦不能反映与本案借款相关联，对被告潘杰平的上述主张，一审法院不予采信。故，对原告主张的利息，一审法院以借款本金200000元为基数，按月利率2%自2020年1月1日起计算至借款实际偿还之日止。至于原告主张的律师费18000元，根据修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，原告已主张按年利率24%计利息，再主张律师费18000元，已超出了年利率24%，一审法院不予支持。二被告以其所有的位于惠州仲恺大道（XX段）XXX号XX广场T6、T7号楼T7号楼8层01号房产为涉案借款提供抵押担保，并在不动产登记机关办理了二次抵押登记手续，现原告请求就本案借款本息对二被告用于抵押的上述房产在抵押的价值范围内享有优先受偿权，具有事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、被告潘杰平、覃继丽应于本判决生效之日起十日内向原告刁松茂偿还借款200000元及利息（计算基数为200000元，按月利率2%，自2020年1月1日起计算至借款实际偿还之日止）。二、原告刁松茂就上述判决第一项债务本息对被告潘杰平、覃继丽位于惠州仲恺大道（XX段）XXX号XX广场T6、T7号楼T7号楼8层01号房[房产证号：粤房地产权证惠州字第1100XXXX、1100XXXX号，不动产登记证明号：（2019）惠州市不动产证明第501XXXX号]的处置价款享有列后于第一顺序抵押权的优先受偿权。三、驳回原告刁松茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告刁松茂负担419元，被告潘杰平、覃继丽负担4631元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）于2020年8月20日施行，其第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案在2020年8月20日前受理，依照上述规定，应当适用当时的司法解释，即修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行），该规定第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率为2.5%，被上诉人按月利率2%主张权利，符合上述规定，一审法院判令按月利率2%计算利息正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案件二审受理费50元由潘杰平、覃继丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年四月二十九日法官助理 黄弘扬书 记 员 林楚侨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。