wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4267号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：李滨滨，女，1984年3月4日出生，汉族，北京城市展望物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：姜某，男，1986年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阮玉红，女，1967年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称原告）与被告姜某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李滨滨，被告及其委托诉讼代理人阮玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2019年6月1日至2019年10月15日的物业费7514．64元；2．判令被告以上述数额为基数按照日万分之二标准向原告支付2019年6月1日起至实际给付之日的违约金。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区XX别墅XX山水花园小区提供物业服务单位。被告为北京市朝阳区XX别墅XX山水花园X号业主，房屋建筑面积298．20平方米。物业费标准为每平方米每月5．6元。现被告拖欠原告2019年6月1日至2019年10月15日的物业费未交，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。被告辩称：我认为原告起诉依据的物业服务合同是业主委员会未经业主大会决议与原告签订的，是超越代理权限签订且未经被代理人追认，故该合同无效。原告确实依照该合同进场提供物业服务，但服务质量差，门口安保没有准入登记，外来人员车辆随便出入，造成安全隐患。物业管理不到位，施工维修人员无人监管，公告设施无人管理等等。综上，我不同意原告各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案房屋所在的北京市朝阳区XX别墅XX山水花园小区的物业服务企业，被告系涉案房屋北京市朝阳区XX大道X号XX别墅XX山水花园X号业主，房屋建筑面积298．20平方米。北京市朝阳区XX山水小区业主委员会与原告于2019年6月30日签订《北京市物业服务合同》，约定原告为涉案房屋所在小区XX别墅XX山水花园小区提供物业服务，物业费标准为每平方米每月5．6元。原告主张被告拖欠2019年6月1日至2019年10月15日的物业费，对未交事实，被告予以认可。原告提供《北京市物业服务合同》、2019年10月15日北京市朝阳区XX山水花园业主委员会与北京市XX物业管理股份有限公司签订的《XX山水花园物业管理服务委托合同》，原告称该合同签订后其退场，原告提供物业服务合同、服务费发票、交接记录、工作服务确认等、物业管理服务委托合同等予以佐证。被告抗辩表示该业主委员会与原告签订的合同，未经过业主大会表决，是无效合同。被告提交XX山水花园大会议事规则、修电缆合同票据、照片、《北京市物业服务合同》等予以佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案中，被告系涉诉房屋所有权人，原告为涉诉房屋提供了物业服务，原告与涉案房屋所在小区的业主委员会曾签订物业服务合同，虽其后未续签，但原告在合同期间一直持续提供物业服务，双方之间是事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费。被告就其抗辩提供证据，不足以说明其证明目的，本院对此不予采信。本院对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，予以支持。原告主张的违约金，因被告并非恶意欠缴，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后十日内向原告北京城市展望物业管理有限公司支付二〇一九年六月一日至二〇一九年十月十五日的物业费7514．64元；二、驳回原告北京城市展望物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜某负担（原告北京城市展望物业管理有限公司已预交，被告姜某于本判决生效后七日内给付原告北京城市展望物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员 刘 鹏二〇二一年四月二十七日书记员 姚梦娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16722号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈三霞，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈三霞金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈三霞系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币120,882.65元及利息、违约金等共计欠款人民币162,712.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3131号之三 吕宪国： 吕宪国与许昌秋劳务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：李盼盼 书记员 ： 王 健 二〇二一年四月二日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12041号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：巩晓青，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所律师。被告：李山，男，1970年11月26日出生，汉族。被告：成都悦程汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路132号1栋4层5号。法定代表人：罗明。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司与被告李山、成都悦程汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，沣邦融资租赁（上海）有限公司未在诉讼费交款通知书规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，原告沣邦融资租赁（上海）有限公司未交纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沣邦融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇二一年四月二十七日书记员  吕本龙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3195号原告：柳成立，男，1971年4月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：付宁波，男，1981年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告柳成立诉被告付宁波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳成立到庭参加诉讼。被告付宁波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳成立向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款27300元；2．判令被告向原告支付27300元借款的同期银行贷款利息772．36元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年4月14日订立施工协议，由原告为被告在北京市房山区自家宅基地上连拆带盖二层楼房，原告因此认识了被告，关系一直还算处得不错。在原告为被告施工的过程中，因为被告欠付原告的施工款，原告向被告追讨。2020年6月8日，被告对原告说自己现在没有钱，但是有个账户，里边只要有流动资金，对方那边就能够有人给他往账里打钱了，这样被告就有钱给原告支付盖房款了，故请求原告借给他27300元，被告还答应给原告按银行贷款利息付利息。原告为了早日追回被告欠下的盖房施工款，就信以为真，于2020年6月8日分两次向原告农行卡里共汇入27300元。此后，经原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院。付宁波未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳成立曾为付宁波建房，但工程款未结清。2020年6月8日，柳成立为尽快结回工程款，应付宁波之要，分两次向付宁波账户转账12000元、15300元，共计27300元。但此款付宁波一直未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未提供相反证据予以抗辩。故本院根据查明的事实，认定付宁波与柳成立之间民间借贷关系成立，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现柳成立要求付宁波偿还借款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据现有证据无法认定双方之间对利息有明确约定，故柳成立要求付宁波支付利息的诉讼请求，本院不予支持。付宁波经传票依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付宁波于本判决生效后十日内偿还柳成立借款本金27300元；二、驳回柳成立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由付宁波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二一年四月二十六日书记员  魏晓阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初1452号原告：赵振方，男，1964年7月8日出生。被告：翟振，男，1986年9月30日出生。原告赵振方与被告翟振劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振方到庭参加诉讼，被告翟振经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼．本案现已审理终结。赵振方向本院提出诉讼请求：1．判决翟振支付赵振方欠款5000元，2．诉讼费由翟振负担。事实与理由：赵振方在2019年10月23日到2019年11月27日工资5000元，欠条定于2020年6月10日前一次性结清，但还款期限已过，翟振迟迟不还款。翟振未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日至2019年11月27日期间，赵振方受翟振雇佣，从事农村民房施工。2020年5月6日，翟振出具欠条一张，载明：今欠姜玉民、赵振方、刘志存等人工资款29200元，2020年6月10日前结清。姜玉民、刘志存亦分别在另案中起诉了翟振要求支付劳务费，姜玉民主张劳务费19200元，刘志存主张劳务费5000元。赵振方、姜玉民、刘志存在庭审中均表示，实际情况是，翟振欠姜玉民、赵振方、刘志存、李国俊、贾志刚、许凤其共六人29200元，其中，欠赵振方、刘志存、李国俊、许凤其每人4200元，欠姜玉民、贾志刚每人6300元，后翟振支付了200元，故翟振共欠29200元，经六人协商，由姜玉民、赵振方、刘志存作为代表起诉翟振。审理中，李国俊、贾志刚、许凤其到庭表示认可姜玉民、赵振方、刘志存的陈述，其六人同意由姜玉民、赵振方、刘志存起诉翟振，待判决后六人自行内部分配该劳务费29200元。以上事实，有赵振方提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。赵振方向翟振提供劳务，翟振应向赵振方支付劳务费。现赵振方持欠条要求翟振支付5000元，欠条所载另二人以及其他案外人均无异议，故本院对赵振方的诉讼请求予以支持。翟振经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：翟振于本判决生效后十日内支付赵振方劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由翟振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇二一年四月二十八日书记员 周宇航
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执741号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司长乐支行，营业场所四川省南充市高坪区长乐镇工业街7号附1-9号，统一社会信用代码91511303MA629DK363，负责人张梅。 被执行人：侯跃卫，男，出生于1963年2月1日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谭洪艳，女，出生于1971年7月6日，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初3093号民事判决书，立案执行南充农村商业银行股份有限公司长乐支行与侯跃卫、谭洪艳金融借款合同纠纷一案。因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、扣划被执行人侯跃卫在中国农业银行62×××12账户内存款人民币790.00元。 二、扣划被执行人谭洪艳在四川天府银行62×××98账户内存款人民币204750.00元。 三、扣划被执行人谭洪艳在四川天府银行62×××92账户内存款人民币20790.00元。 四、扣划被执行人谭洪艳在中国建设银行36×××62账户内存款人民币4980.00元。 五、扣划被执行人谭洪艳在绵阳市商业银行62×××08账户内存款人民币1770.00元。 六、扣划被执行人谭洪艳在中国农业银行62×××71账户内存款人民币1490.00元。 七、扣划被执行人侯跃卫在财付通支付科技有限公司085XXXXay.com账户内存款人民币7024.67元。 八、扣划被执行人谭洪艳在财付通支付科技有限公司085XXXXpay.com账户内存款人民币986.53元。 九、解除对被执行人侯跃卫、谭洪艳银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇二一年四月九日 书记员  杨宸
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初406号原告：王洪蕊，女，汉族，1985年7月15日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：王凯，男，汉族，1982年5月18日出生，住新乡市。被告：张乃钰，女，汉族，1985年11月10日出生，住新乡市。原告王洪蕊与被告王凯、张乃钰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人畅慧长到庭参加诉讼，被告王凯、张乃钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王洪蕊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，从2020年6月15日起至实际还清借款之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，二被告以做生意资金困难为由向原告借款。于2019年12月15日向原告借款15万元，约定借款期限6个月，2020年6月14日到期还本付息。借款到期后二被告总以资金困难为由，一拖再拖拒不偿还。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应依法共同偿还，故诉至法院。原告王洪蕊提交的证据有：1、银行交易明细表三份；2、借条一份。被告王凯、张乃钰未答辩、未质证、未提交证据。本院认证，原告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告王凯、张乃钰共向原告借款60万元。其中2019年11月25日，原告通过王伟娜账户向二被告指定账户张杰账户上转款两笔，共计55万元。同日王洪蕊通过银行转账方式向张杰账户转款5万元。二被告共向原告还款45万元。其中2019年12月3日，张乃钰向王洪蕊账户转账40万元。次日，王凯向王洪蕊账户转账5万元。王凯于2019年12月15日向原告补签借条一份，载明借款金额为15万元，约定借款期限为6个月，于2020年6月14日还本付息，但未约定利息，借条上有王凯的签名并加盖手印。原告陈述王伟娜系王洪蕊妹妹，张杰系张乃钰的弟弟。另查明，张乃钰与王凯曾系夫妻关系，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，王凯向原告出具借条并签字加按手印，属于其真实意思表示，与王洪蕊提交的转账凭证相互印证，可以认定双方存在真实借贷关系。王洪蕊已履行了己方义务，王凯应履行其还款义务，涉案借条载明欠款金额15万元，故王洪蕊请求王凯偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。根据本院已查明的事实，该债务发生在王凯与张乃钰夫妻关系存续期间，张乃钰虽然未在涉案借条上签字，但于2019年12月3日向王洪蕊转账还款40万元，足以认定张乃钰对涉案债务明知并愿意偿还，属于对夫妻共同债务的追认。故原告要求二被告承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。涉案借条明确约定还款期限为2020年6月14日，王凯、张乃钰未在该期限内进行还款，故原告请求以15万元为基数，从2020年6月15日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限王凯、张乃钰于本判决生效之日起十日内偿还王洪蕊借款15万元及利息（以15万元为基数，从2020年6月15日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1320元，由王凯、张乃钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵书佳二〇二一年四月六日书记员  吕自尧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1847号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵阳市白云区麦架镇。负责人：班正秀，系该支行行长。委托诉讼代理人：李静，女，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：特别代理。被告：郭子榕，男，1988年5月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：肖蕊，女，1988年5月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行诉被告郭子榕、肖蕊借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告于2021年4月6日以双方已达成庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行撤诉。案件受理费1774元（已减半，原告已预交），由原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行负担。审判员  安秀二〇二一年四月二十七日法官助理张作主书记员蒋晓霏
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民终346号 上诉人（原审被告）：魏宇，男，1982年9月1日生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人（原审原告）：林志伟，男，1992年8月8日生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡蔺，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 上诉人魏宇因与被上诉人林志伟租赁合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初2637号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初2637号民事判决； 二、本案发回四川省古蔺县人民法院重审。 上诉人魏宇预交的二审案件受理费223元予以退回。 审判长  蒲卫东 审判员  胡 艳 审判员  刘 静 二〇二一年四月十九日 书记员  银 宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15760号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路90号。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：刘亚萍，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡利，北京圣伟律师事务所律师。被告：段应东，男，1975年8月30日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区。被告：罗葱葱，男，1993年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所河北省张家口市经济开发区钻石南路17号丰泰风光苑小区3号楼18号商铺。负责人：贺翠霞。本院受理了原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告段应东、罗葱葱、渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，北京市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年四月十二日书记员  成维影
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7692号原告：郭鑫朋，男，1989年4月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：闫明，（郭鑫朋之妻）原告：郭蕊，女，1991年1月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：闫明，（郭蕊之嫂）被告：郭建明，男，1967年10月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。本院在审理原告郭鑫朋、郭蕊诉被告郭建明所有权确认纠纷一案中，原告郭鑫朋、郭蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭鑫朋、郭蕊撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年四月二十九日书记员  陈静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11687号原告：肖桂合，男，1966年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨晔慧，北京道泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：计子豪，北京道泽律师事务所实习律师。被告：雷涛，男，1988年5月6日出生，汉族，住上海市浦东区。原告肖桂合诉被告雷涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂合及其委托诉讼代理人杨晔慧、计子豪到庭参加了诉讼，被告雷涛经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖桂合向本院提出诉讼请求：判令雷涛返还借款本金3万元并支付利息（以借款本金3万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年5月17日计算至2019年8月19日；以借款本金3万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年4月27日，雷涛以着急用钱为由向肖桂合借款，肖桂合通过微信被雷涛转款20000元，2018年5月16日，雷涛再次向肖桂合借款，肖桂合又通过微信给雷涛转账10000元。此后肖桂合多次催促雷涛还款，但雷涛以何种理由推脱，故起诉。雷涛未到庭参加诉讼，其在本案庭前调解阶段辩称，不同意肖桂合的诉讼请求，肖桂合主张的三笔转账均为工地开支，双方之间不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，肖桂合通过微信转账方式分两笔，每笔10000元，共计向雷涛转账20000元。2018年5月16日，肖桂合通过微信转账方式，向雷涛转账10000元。关于借贷关系的形成过程，肖桂合在庭审中主张肖桂合与雷涛系同乡，肖桂合通过其小舅子雷某某认识了雷涛及案外人吴某某。吴某某负责马连道的中通快递的转运站和石各庄集体宿舍装修工程项目，雷涛给吴某某做会计。涉案款项系雷涛个人向肖桂合的借款。庭审中，根据肖桂合向本院提交的2018年3月至2018年6月微信账单，显示雷涛在上述期间多次向肖桂合转账，肖桂合主张上述转账系雷涛向其支付的用于工人吃饭的钱。上述事实，有微信支付转账电子凭证、微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为肖桂合与雷涛是否就涉案款项成立民间借贷关系。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中,肖桂合依据微信转账凭证提起民间借贷诉讼,雷涛抗辩诉争款项系肖桂合用于工地开支的款项并非借款。对此本院认为，根据在案证据及双方当事人庭审陈述,可以认定肖桂合与雷涛之间存在业务往来,基于双方之间就工地施工事项存在的特殊关系，本案中，肖桂合亦未能就涉案款项未签订书面借款凭证及相应出借过程向本院做合理陈述，故综合上述情形，肖桂合仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现肖桂合未能提供其他证据证明双方之间存在借贷合意,故本院对其关于与雷涛就涉案款项存在借贷关系的事实主张不予采信，对其要求雷涛偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求不予支持。雷涛经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖桂合的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告肖桂合负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年四月二十七日书记员  李冠颖
包头市青山区人民法院 支 付 令 （2021）内0204民督157号 申请人：包头市鹿洁物业服务有限公司。 法定代表人：杨志刚。 委托代理人：贾慧馨。 被申请人：王建新，男，1972年1月23日出生，其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 申请人包头市鹿洁物业服务有限公司(以下简称鹿洁物业公司）于2021年4月21日向本院申请支付令。申请人鹿洁物业公司称，坐落于本市××区建筑面积为53.62平方米的住宅由申请人提供物业服务,物业服务费价格为每月每平方米0.60元,被申请人王建新自2013年5月8日至2020年5月7日总计欠申请人物业服务费2702.448元。申请人多次向被申请人催要，被申请人拒绝缴费，现要求被申请人王建新给付申请人鹿洁物业公司自2013年5月8日至2020年5月7日的物业服务费2702.448元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王建新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人包头市鹿洁物业服务有限公司自2013年5月8日至2020年5月7日的物业服务费2702.448元。 申请费17元，由被申请人王建新负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苗浩颖 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 璐 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初1028号原告：孙亚飞，男，1990年11月4日出生，汉族，住河南省平顶山市。委托诉讼代理人：岳勇利，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：朱年，男，1948年1月24日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王林军，平顶山市高新区正平法律服务所律师。原告孙亚飞诉被告朱年租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙亚飞及其委托诉讼代理人岳勇利，被告朱年及其委托诉讼代理人王林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚飞向本院提出诉讼请求：1.求确认原、被告2017年12月12日签订的《租货协议》于2018年3月解除；2.请求判令被告退还原告租金32000元，并赔偿自2018年3月1日起，至全部款项偿还完毕之日止的资金占用费(按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算)。按2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％，暂计算至2021年1月1日为3492元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月12日签订《租赁协议》。合同约定，被告将位于平顶山市卫东区东高皇办事处辖区内平安大道与平郏路交叉ロ西北角，东西宽28米、南北长约69米的一处空地(约定有四至)，租给原告使用，租赁期限自2018年2月1日至2024年2月1日为六年。并约定租金每年32000元，每年的元月1日支付。合同签订后，原告就先行支付了未来一年的租金32000元。到2018年2月1日合同约定履行之日，被告以该块租赁的场地因为政府要拆迁为由，没有将租赁标的依约交付原告，该租赁协议一直未实际履行。之后，原告就多次向被告追要先支付的一年租金32000元，但被告借故推托，至今未予退还原告先行交纳的租金。因占用资金已近三年，按照有关规定，被告应当赔偿自2018年3月1日起，至全部款项偿还完毕之日止的资金占用费。综上，依据有关法律，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告朱年辩称，被告已按时将土地交给了原告方，原告方在进入租赁场地后才向被告支付的第一年的租赁费用。并且原告方已对租赁场地进行了一些平整，已经行使了对租赁土地的使用权，被告已经完成了合同约定的交付租赁物的义务。故不仅不存在被告因向原告退货所付租金。反而原告方应严格履行租赁合同向被告支付所拖欠的租金，并继续履行合同。经审理查明，原、被告于2017年12月12日签订《租赁协议》。合同约定，被告朱年将位于平顶山市卫东区××办事处辖区内××大道与××交叉口西北角，东西宽28米、南北长约69米的一处空地租给原告使用，租赁期限为6年，自2018年2月1日至2024年2月1日，并约定租金每年32000元，每年的1月1日付款。合同签订后，原告孙亚飞就先行向被告朱年支付了一年的租金32000元，而后被告朱年向原告孙亚飞交付了约定的空地供原告租赁使用。另查明，原告孙亚飞和被告朱年在履行上述租赁合同过程中，因涉案土地在已被政府划为收储土地，后该涉案土地又被政府围了起来，导致原告孙亚飞与被告朱年的租赁合同在合同履行前期就因为上述原因不能真正实现合同的目的，现原告要求被告退还租金32000元，双方形成纠纷，原告孙亚飞遂起诉至法院。本院确认的上述事实，有当事人提供的租赁协议、收条、证人证言及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告于2017年12月12日签订《租赁协议》，双方在合同中约定了各自的权利义务，上述协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。合同签订后，原告孙亚飞先行支付了一年的租金32000元，而后被告朱年向原告孙亚飞交付了约定的空地供原告租赁使用。但在履行上述租赁合同过程中，因涉案土地已被政府划为收储土地且围了起来，该租赁合同已不能完全达到预期的经营使用目的。故原告要求解除与被告签订的《租赁协议》的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案中，导致合同不能履行的原因不能归结于原、被告双方的主观违约行为，故双方均无过错。本院酌定由被告朱年退还原告孙亚飞所交租金的50%为16000元。关于原告孙亚飞主张的违约金，结合本案的基本案情，从公平的角度出发，本案被告朱年在退还的16000元租金后，不应当再向原告孙亚飞赔偿利息损失。故原告孙亚飞其他的诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、解除原告孙亚飞与被告朱年于2017年12月12日签订的《租赁协议》。二、被告朱年于本判决生效之日起十日内退还原告孙亚飞租金16000元。三、驳回原告孙亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费687元，减半收取344元，由被告朱年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李超二〇二一年四月一日法官助理杨洁书记员李小婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初15398号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋野、被告的委托诉讼代理人李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在搜狐网www.sohu.com首页就此侵权行为向原告公开赔礼道歉，时间不少于15天；二、判令被告赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：原告网名“野鹤云游”，是涉案摄影作品的作者，对该作品享有完全的著作权。近期,原告发现被告的网站（域名为sohu.com）登载有原告的摄影作品。被告事先并未取得原告的授权，其行为已侵犯了原告对上述图片享有的署名权和信息网络传播权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉求,理由如下:一、原告并非涉案摄影图片的著作权人。原告并未提供涉案图片的首发证据或者著作权登记证书以证明涉案图片的权利归属。二、被告并非本案适格主体，不应承担赔偿责任。退一步讲，即便涉案图片发布于搜狐网站，被告作为网络信息服务提供者，并非本案侵权主体，涉案文章为第三人发布。被告经核实查证，涉案作品已于收到起诉状时删除。被告已尽合理注意义务，不应承担责任。三、原告未能举证证明其遭受的损失，也未证明被告因此所获得的收益。原告主张的赔偿金额过高,原告的证据可以看出,该涉案图片的价格基本维持在200-500元之间。涉案作品无首发时间，且是对客观事物的直接拍摄，从图片的参数及被摄景色来看,作者投入的精力、成本及创意较低，作品价值并不高。综上，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林秋野，系汇图网（huitu.com）账户“野鹤云游”的认证主体。原告主张权利的三幅作品名为：1、《珠江源风景区珠源大罗盘》，电子数码源文件信息显示：拍摄日期为2013年4月19日，于2013年8月26日首发于汇图网（发表链接http://www.huitu.com/photo/show/20130823/183954059337.html）。预览图右边显示上传者“野鹤云游”、编号、像素、格式、大小、分辨率、颜色模式等信息。同时，在网页右侧标明普通授权价格：800元。2、《珠江源风景区霞客草堂》，电子数码源文件信息显示：拍摄日期为2013年4月19日，于2013年8月26日首发于汇图网（发表链接http://www.huitu.com/photo/show/20130823/173703331314.html）。预览图右边显示上传者“野鹤云游”、编号、像素、格式、大小、分辨率、颜色模式等信息。同时，在网页右侧标明普通授权价格：600元。3、《思源茶坊珠江源风景区》，电子数码源文件信息显示：拍摄日期为2013年4月19日，于2013年5月9日首发于汇图网（发表链接http://www.huitu.com/photo/show/20130505/214313494345.html）。预览图右边显示上传者“野鹤云游”、编号、像素、格式、大小、分辨率、颜色模式等信息。同时，在网页右侧标明普通授权价格：1000元。该网站页面中包含如下【声明】：“汇图网是正版商业图库，所有原创作品（含预览图）均受著作权法保护，著作权及相关权利归上传用户所有，未经许可任何人不得擅自使用，否则将依法被要求承担高达人民币50万元的赔偿责任。”2017年06月27日，被告在其运营的搜狐网（网址：www.sohu.com）上，将原告创作的三幅摄影作品《珠江源风景区珠源大罗盘》《珠江源风景区霞客草堂》《思源茶坊珠江源风景区》用于标题为《来吧！亲爱的，我们来一场浪漫的爱情之旅》的文章配图（网址：https://www.sohu.com/a/152586768_737076）。在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询涉案网站备案信息，显示该网站主办单位为本案被告。被告为证明涉案摄影作品由用户上传，提供了搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等。上述事实，有发表截图、涉案作品原图、汇图网用户管理后台截图、数字作品备案证书、电子保全证书、域名信息备案截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交的原图截图、首发截图等权属证据能够证明其享有涉案图片的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经许可在其经营的网站中将涉案摄影作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，亦未进行署名，侵害了原告的署名权。被告应当承担停止侵权、赔偿经济损失、赔礼道歉等责任。被告辩称涉案文章系网络用户发布，但未提交网络用户的注册信息，不能证明其就本案所涉侵权行为仅提供信息存储空间服务，故对被告的抗辩意见本院不予采信。关于赔礼道歉的诉求，被告使用涉案作品时未进行署名，侵害了原告的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但赔礼道歉的方式和范围应与其主观过错和侵权行为的影响范围大致相当，故对该诉求，本院酌情予以支持。关于经济损失，因原告未提交证据证明其经济损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内在搜狐网（网址：www.sohu.com）持续三日刊登致歉声明，向原告林秋野赔礼道歉（致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担）；二、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林秋野经济损失600元；三、驳回原告林秋野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初3807号原告:赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地广东省厦门市思明区×××××国际银行大厦7层C单元，统一社会信用代码913××××××××288697L。法定代表人:赖少雄。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓辉，广东启盟律师事务所律师。被告:佛山市南海区泰芒芒饮品店，住所地广东省佛山市南海区里水镇第一城1座一楼A026号铺，统一社会信用代码92440605MA52FYT236。经营者：陈国冰。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司诉佛山市南海区泰芒芒饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法于同日向原告送达预交诉讼费通知单，告知原告须自接到该通知之日起七日内向本院预交诉讼费275元，逾期交费则按自动撤诉处理。原告在上述规定的期限内未向本院预交诉讼费。本院认为，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案原告逾期不预交诉讼费用，应当按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：按原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司自动撤诉处理。审判员  王德华二〇二一年三月十六日书记员  叶梓光
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初5494号原告：易杰，女，2002年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人易勇（系原告之父），男，1970年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：石建军，北京市营建律师事务所律师。被告：北京优胜必成教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路63号2层209。法定代表人：陈建军，职务不详。原告易杰与被告北京优胜必成教育咨询有限公司（以下简称优胜教育）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易杰之委托诉讼代理人石建军到庭参加了诉讼，被告优胜教育经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告易杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告辅导费33062元，并支付自2021年4月1日起至实际付清之日止按照全国银行间贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方约定由原告向被告支付辅导费，被告负责安排老师对学生的学习进行上课辅导，每次上课后由被告的老师记录并保管上课时间表。原告按照约定履行了相关义务，被告却没有按照约定履行合同义务且拒绝继续履行，多次协商无果后，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告优胜教育经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院经审理查明认定如下事实:原告向被告交纳培训费，参加被告组织的个性化辅导课程，因被告停止经营，原告主张退还剩余费用。2020年10月31日，原告与被告签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》，其中主要载明：“……被告应返还原告共计33062元，被告应于签订本协议之日起90日内无息将本协议确认的返还费用支付至甲方指定银行账户……”。以上事实，有《个性化辅导课程注册合同解约协议》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同解约协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行合同义务。该协议约定的履行退款义务之期限已届满，被告应按照协议书约定向原告退还合同款项，因被告履行退款义务陷于迟延，应向原告支付资金占用期间的利息损失，原告的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京优胜必成教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告易杰合同款33062元并给付资金占用期间利息损失（以33062元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月1日起计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（原告已预交），由被告北京优胜必成教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告易杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年四月二十九日书记员  宋 鸽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6662号原告：王秀钧，女，1955年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：黄尹(系原告之子)，男，1985年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山八村XXX号XXX室。被告：上海市杨浦区大翔易工艺品店，住所地上海市杨浦区。法定代表人：江永。原告王秀钧与上海市杨浦区大翔易工艺品店买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王秀钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王秀钧撤回起诉处理。审 判 员 刘月华二〇二一年四月九日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初5912号原告：朱文俊，男，2010年5月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市×××××××××××，公民身份号码为429××××××××××××178。法定代理人：朱雄波，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市×××××××××××，公民身份号码为429××××××××××××793。法定代理人：别露，女，1987年9月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市×××××××××××，公民身份号码为429××××××××××××082。被告：广东天宸网络科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××383458Q。法定代表人：杜某1。原告朱文俊诉被告广东天宸网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告朱文俊于2021年3月21日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱文俊的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱文俊撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告朱文俊负担。审判员  陈茂华二〇二一年三月二十四日书记员  麦葵芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋霞，女，1966年3月30日出生，汉族，住址湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭湘钢瑞兴有限公司，住所湖南省湘潭市岳塘区岳塘街道钢城东路瑞安楼四楼。法定代表人：郭聃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。再审申请人蒋霞因与被申请人湘潭湘钢瑞兴有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋霞申请再审称，1．再审申请人提交的证据足以推翻原判决。2．原审程序欠妥。再审申请人申请再审时提供的新证据1-3在原审中未归档入卷。二审没有开庭，剥夺了再审申请人的陈述权，也没有告知要提供证据。综上，请求：1．撤销原审、终审判决，判决被申请人返还不当得利31113.3元；2．由被申请人承担原审、二审及再审的诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”就本案而言，养老保险应由用人单位向社会保险机构缴纳，用人单位未依法缴纳的，应由社会保险管理部门予以征缴。再审申请人明知其并非社会保险缴纳主体而自行缴纳社会保险，不应认定被申请人因此取得不当利益。蒋霞主张应由被申请人返还款项，不能得到支持。至于蒋霞提出的原审程序欠妥的理由，经查不能成立。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋霞的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 张克江审判员 刘 柳二〇二一年四月二十九日法官助理申昇书记员易湘茗
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1764号之一 申请执行人：王**翠,女,汉族1969年10月28日出生,住庐江县；被执行人：高付保,男,汉族1964年5月02日出生,住庐江县盛桥镇板桥村； 被执行人：袁心才，男，汉族，1964年05月15日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁心才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁心才在安徽省农村信用社联合社6217××××7719账户内存款人民币37108.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月二十日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初1101号原告：高大铁，男，汉族，1959年8月4日生，住确山县。原告：高平安，男，汉族，1956年7月3日生，住确山县。原告：曹一平，男，汉族，1964年12月17日生，住确山县。原告：陈旺峰，男，汉族，1955年6月15日生，住确山县。原告：连营，南，汉族，1963年12月11日生，住确山县。原告：高开选，男，汉族，1969年12月21日生，住确山县。四原告委托诉讼代理人：高平安、曹一平，代理权限为特别授权。被告：陈新生，男，汉族，住河南省确山县。原告高大铁、高平安、曹一平、陈旺峰、连营、高开选与被告陈新生劳务合同纠纷一案，原告于2021年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高平安、曹一平及原告陈旺峰、连营、高大铁、高开选的委托诉讼代理人高平安、曹一平到庭参加诉讼，现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还上述原告工资款39080元及利息；利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从欠款之日起计算至工资款全部偿还完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月份，上述六名原告受雇于被告承揽建设的郑州市美盛中华城住宅小区施工项目工程，从事主体项目的二次结构工作，约定工资每人每天245元。2020年12月底，六名原告按被告要求完成交付的劳务工作；根据双方结算，被告共欠六名原告工人工资款39080元；被告亲自向原告签署有欠条，对拖欠工资数额有详细载明。原告多次催要，被告无正当理由拖欠原告等人工资款项至今。综上，为维护农民工的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告陈新生辩称，本案的工程是中建七局林州益成分包劳务公司负责承建的，该公司又找到了我，由我负责组织人承建主体项目的二次结构工作，我组织原告干活，现在林州公司没有把工程款给我结算，我也没办法给原告结算工资。在施工过程中，我多次要求原告按规章制度和质量要求施工，但原告根本不听，导致工程质量下降，后原告又中途退场导致工程出现质量问题无人维修，承建单位出具了罚单，原告对此也应承担相应的责任。经审理查明，2020年10月份，原告高大铁、高平安、曹一平、陈旺峰、连营、高开选受雇于被告陈新生承揽建设郑州市美盛城玉园小区施工项目工程，从事主体项目的二次结构工作，约定工资每人每天245元。后经双方结算，被告给六原告出具欠条，载明：欠连营工资款6000元，欠高平安工资款7600元，欠陈旺峰工资款6800元，欠高大铁工资款6780元，欠曹一平工资款5100元，欠高开选工资款6800元。上述款项至今未支付给原告。上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告陈新生雇佣原告从事工程施工，双方据此形成劳务关系，被告作为接受劳务一方应当按约定向原告支付工资报酬。关于被告辩称由于原告不按要求施工，中途退场导致工程质量出现问题，经查，林州益成建设工程有限公司尚未与被告陈新生结算工程款，中国建筑第七工程局出具的罚单金额是否从工程款中实际扣除尚不确定，且被告亦无提交证据证实工程质量出现问题系本案被告的责任，故对该辩解意见本院不予采纳，被告应按照向原告出具的欠条载明的数额向原告支付工资款及利息，由于原、被告双方在欠条中未约定利息，利息可按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自原告主张权利之日即2021年3月12日起计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈新生于本判决生效之日起十日内支付原告高大铁工资款6780元及利息，支付原告高平安工资款7600元及利息，支付原告曹一平工资款5100元及利息，支付原告陈旺峰工资款6800元及利息，支付原告连营工资款6000及利息，支付原告高开选工资款6800元利息（利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年3月12日起计算至款付清之日止）；驳回六原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费10元由被告陈新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  牛丽珺二〇二一年四月十六日书记员  谢珊珊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1182号之一原告：徐国良，男，1970年11月13日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐晓东，张家港市杨舍法律服务所基层法律服务工作者。被告:钱正新，男，1956年7月25日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：唐卫东，男，1969年11月13日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：姜斌，江苏联合合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫凌，江苏联合合力律师事务所律师。原告徐国良与被告钱正新、唐卫东追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告徐国良于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐国良的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐国良撤回起诉。案件受理费减半收取2873元，保全费2020元，合计4893元，由原告徐国良负担。审判员 褚 军二〇二一年四月二十日书记员 邵宇红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初5203号原告：曹伟，男，汉族，住江苏省邳州市，公民身份号码320××××××××××××053。被告：珠海市正骏物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区，统一社会信用代码91××××××××94K。法定代表人：彭某1。原告曹伟诉被告珠海市正骏物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告曹伟于2021年3月19日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹伟向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹伟撤诉。本案受理费减半收取189元，由原告曹伟负担。审判员  莫宇兴二〇二一年三月十九日书记员  郑沁仪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10812号原告：北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路106号院5号楼3层311室。法定代表人：李铭，董事长。委托诉讼代理人：纪红岩，女，北京金罗马物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张志军，女，北京金罗马物业管理有限公司员工。被告：杨小东，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告北京金罗马物业管理有限公司与被告杨小东物业服务合同纠纷一案，原告北京金罗马物业管理有限公司向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 蕾二〇二一年四月二十七日法官助理  曹倩文书 记 员  韩林岳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1613号之四被执行人：潘学德，男，汉族，1968年08月25日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘学德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘学德在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币80988.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二一年四月二十五日书记员  李巍巍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1555号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人徐继红，女，1970年9月28日出生，公民身份号码：510××××××××××××369，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市××××××××××××××××××。因涉嫌犯介绍卖淫罪2020年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕1040号起诉书指控被告人徐继红犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月18日受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭某1出庭支持公诉，被告人徐继红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，1、2020年10月5日晚，被告人徐继红介绍失足妇女陈某红到本市南城区西平大咖KTV进行有偿陪伺服务和性服务，随后陈某红和徐继红介绍的男子去到KTV旁边的九天商务酒店5031房进行性交易，陈某红收取1500元嫖资后转了300元介绍费给徐继红。2、2020年11月4日晚上，被告人徐继红介绍失足妇女田某21到本市南城区西平大咖KTV进行有偿陪伺服务和性服务，随后田某21和徐继红介绍的男子进行性交易，田某21收取1800元嫖资后转了600元介绍费给徐继红。公诉机关提交了现场勘验材料,到案经过等书证,证人陈某红、田某21的证言,被告人徐继红的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人徐继红无视国法，介绍他人卖淫，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。建议对被告人徐继红判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人徐继红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐继红构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人徐继红当庭认罪认罚，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐继红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年6月17日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的二部手机，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二一年四月六日书记员  陈慧婷杨某1（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭胤伯，男，1992年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：邓华锋，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秋艳，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市天海房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇琪安路11号112号铺B。法定代表人：黄英明，该公司董事长。再审申请人郭胤伯因与被申请人珠海市天海房地产开发有限公司（以下简称天海公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭胤伯申请再审称：（一）二审判决认定涉案毛坯房交付时间错误。涉案房屋的实际交付时间应为燃气管道并网时间即2018年2月8日，天海公司逾期交房违约金应计算至2018年2月8日。1.郭胤伯验收房屋时对房屋未装燃气表未提异议并不表示其已知悉房屋燃气管道不能正常使用。2.天海公司通知交付房屋时未告知郭胤伯燃气管道未与市政网管并网通气，郭胤伯是在申报开通燃气时才知晓该情况。（二）涉案毛坯房的交付责任应适用《商品房买卖合同（预售）》及其附件（以下简称《商品房买卖合同》）的约定，而非按《住宅改造及装饰装修委托协议书》（以下简称《装修协议书》）的约定。1.《商品房买卖合同》与《装修协议书》是独立的合同，不能视为整体。2.《商品房买卖合同》已经约定逾期交房的违约责任。（三）二审法院违反法定程序，任意突破商品房买卖合同关系和装饰装修合同关系，强行减免天海公司的违约责任，明显错误。1.郭胤伯只起诉天海公司《商品房买卖合同》中的违约责任，并未起诉其《装修协议书》中的违约责任。2.《商品房买卖合同》与《装修协议书》是先后履行关系，并非互相包含的关系。据此，郭胤伯向本院申请再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案中，涉案合同约定精装修房的交付时间应为2017年11月30日前，天海公司虽然在此前即已按照同约定通知郭胤伯收楼，但当时涉案房屋燃气管道不能正常使用，故不符合交付条件。在涉案房屋不符合交付条件的情形下，郭胤伯于2017年12月10日自愿办理涉案房屋收楼手续，天海公司在郭胤伯收楼后可不承担逾期交房违约责任，但对郭胤伯收楼前该公司逾期交楼的行为仍应承担违约责任。综上，郭胤伯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令珠海市中级人民法院再审本案。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二一年四月七日法官助理张丽书记员何依媚
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初352号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人尚华，男，1980年12月28日出生于北京市，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，无业，住北京市房山区。因扰乱社会秩序,于2016年6月22日被行政拘留14日。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪、妨害公务罪，于2021年1月16日被羁押，同年1月29日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）199号起诉书及京房检刑变诉（2021）1号变更起诉决定书指控被告人尚华犯妨害公务罪，于2021年4月9日向本院提起公诉并于2021年4月12日向本院变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隋丹出庭支持公诉，被告人尚华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书及变更起诉决定书指控并经审理查明：2021年1月16日22时许，在本市房山区城关派出所内，民警在对被告人尚华处警过程中，被告人尚华拒不配合民警工作，辱骂、推、踢民警，妨害民警执法。2021年1月16日，被告人尚华经传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人尚华的供述，证人杨某、徐某、刘某、张某、魏某等人的证言，搜查笔录，勘验笔录，执法录像，报案记录，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尚华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人尚华犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。鉴于被告人尚华认罪认罚，依法可予以从轻处罚。根据被告人尚华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尚华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月16日起至2021年7月15日止。）二、随案移送的打火机一个（紫色花纹机身，黑色按键），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  董 杰二〇二一年四月二十七日法官助理  王奉帅书 记 员  张琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57809号原告：于正禄，男，1967年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高全，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋学斌，北京声驰律师事务所律师。被告：秦子越，女，1985年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张宗亮，北京恒标律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽艳，北京恒标律师事务所律师。被告：李媛，女，1984年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘楠，男，1984年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘楠，男，1984年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告于正禄与被告秦子越、被告李媛、被告刘楠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于正禄于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于正禄的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于正禄撤诉。案件受理费25元，由原告于正禄负担。审判员  胡东方二〇二一年四月二十七日书记员  高 源
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39958号原告：北京牧游科技有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：杨祖华，总经理。委托诉讼代理人：汤晨，北京方谨律师事务所律师。被告：深圳市志成千里投资企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区。执行事务合伙人：深圳市志成资本管理企业（有限合伙）被告：深圳市七煋瓢虫一号股权投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市南山区。执行事务合伙人：深圳市前海七煋瓢虫股权投资管理有限公司。原告北京牧游科技有限公司与被告深圳市志成千里投资企业（有限合伙）、深圳市七煋瓢虫一号股权投资合伙企业（有限合伙）清算责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京牧游科技有限公司以与被告达成和解为由，于2021年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京牧游科技有限公司向本院提出的撤诉申请，属自行处分自己的诉讼权利，不违反国家强制性法律规范，应予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京牧游科技有限公司撤诉。案件受理费4510元，减半收取2255元，余款退回原告北京牧游科技有限公司。审判员  曲育京二〇二一年四月二十八日书记员  王京蕊
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1202民初898号原告:端州区广友五金建材商行,住所地肇庆市××××（36区）（追尾场地）桥西建材五金城商铺第B301卡。经营者：曾广侠。被告：高要区金利镇港方门窗厂,住所地肇庆市高要区金利镇珠江社区锦江经济合作社上潭地（金利镇珠江社区锦江经济合作社厂房之八）。经营者：钟雄杰。被告：钟雄杰，男，1983年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县××××××××××××××,现住肇庆市高要区××××××××港方门窗店。被告：黄致文，女，1980年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市×××××××××××××,现住肇庆市高要区××××××××港方门窗店。原告端州区广友五金建材商行诉被告高要区金利镇港方门窗厂、钟雄杰、黄致文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告端州区广友五金建材商行的经营者曾广侠、被告高要区金利镇港方门窗厂的经营者也是本案被告钟雄杰到庭参加了诉讼，被告黄致文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告端州区广友五金建材商行向本院提出诉讼请求：1.被告共同向原告支付拖欠的货款11751元，以及利息(从2019年12月9日按中国人民银行同期同类贷款利率(LPR)四倍暂计至2021年2月5日，余下利息按上述标准计算至被告清偿之日止)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月9日被告方于原告处采购了共14751元的玻璃胶材料用于自身经营需要，当日原告按照被告的要求将上述材料送到被告店面，被告当天签下《欠条》一张，承诺当天还款，但一直未履行相关义务，仅在2020年1月24日支付了1000元，9月4日支付了1000元、9月21日支付了1000元，尚欠货款11751元。为此原告多次向被告催收，被告在2021年1月7日签下《欠条》一张，确认尚欠原告货款11751元，承诺在2021年1月26日偿还。此后被告方均未履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法对原告的上述诉讼请求予以支持。被告高要区金利镇港方门窗厂、钟雄杰辩称：我确认欠原告的货款11751元，因经营不善，我负债太多，工人工资、租金、其他供应商的货款都未支付，我曾主动与原告沟通是否可分期付款，但双方无约定计付利息，且我目前无能力偿还，希望可在五个月内分五期偿还，另本案货款与被黄致文无关，因为签单收货均为厂内文员，我是厂的法人。被告黄致文本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年开始原告向被告高要区金利镇港方门窗厂供应玻璃胶，2019年开始被告拖欠原告的货款,2019年12月9日双方对账后，被告黄致文向原告写下两张《欠条》确认被告高要区金利镇港方门窗厂欠原告的货款5000元和9751元。期后，被告支付了3000元给原告；在2021年1月7日被告黄致文再向原告出具一份《欠条》，载明:今欠广友五金建材玻璃胶货款合计11751元，此款定于2021年1月26日结清，期逾，被告一直没支付货款致双方产生纠纷。另查明：高要区金利镇港方门窗厂的经营者为钟雄杰，被告钟雄杰与黄致文于2010年结婚，现为夫妻关系。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告黄致文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。被告高要区金利镇港方门窗厂的经营者为钟雄杰，被告钟雄杰与被告黄致文为夫妻关系，日常被告黄致文参与港方门窗厂的经营活动，被告钟雄杰、黄致文夫妻双方共同经营该门窗厂。原告向被告高要区金利镇港方门窗厂供应玻璃胶，被告未能按时支付货款，由被告黄致文立下《欠条》确认欠原告货款11751元，被告逾期未付货款行为违约，原告要求被告高要区金利镇港方门窗厂支付货款合理有据，本院予以支持；高要区金利镇港方门窗厂是被告钟雄杰、黄致文夫妻共同经营的个体工商户，原告要求被告钟雄杰、黄致文共同承担高要区金利镇港方门窗厂的债务合理合法，本院予以支持。对于支付逾期付款利息的问题，由于被告与原告对账后立下的《欠条》约定付款时间为2021年1月26日，被告逾期付款应承担相应的违约责任，但原告要求被告从2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期的利率四倍支付逾期付款违约金过高，本院调整为被告承诺还款逾期日起（2021年1月26日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期的利率（3.85%）计算违约金至其还清款项为止。综上依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第（七）、（八）项、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高要区金利镇港方门窗厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告端州区广友五金建材商行支付货款11751元及违约金（以11751元为基数，从2021年1月26日起按年利率3.85%计算逾期付款违约金给原告至其付清款项日为止）。二、被告钟雄杰、黄致文对上述第（一）判项确定的债务承担共同清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46.89（原告已付），由三被告负担，并迳付给原告端州区广友五金建材商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 罗月华二〇二一年四月二十八日法官助理 巫建英书 记 员 陈巧文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8582号原告：王琦，男，1992年11月27日出生，汉族，北京字节跳动有限公司员工，住北京市房山区。被告：北京一品万家食品科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼7层北座801。法定代表人：刘洪涛，总经理。委托诉讼代理人：尹刚，男，1974年5月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市丰台区。原告王琦与被告北京一品万家食品科技有限公司（以下简称一品万家公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王琦，被告一品万家公司的委托诉讼代理人尹刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王琦向本院提出诉讼请求：判令对方，1.支付2020年10月15日至2020年10月24日工资2461元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：我于2020年10月15日入职对方公司，任职招商经理，双方未签订劳动合同，约定月工资8000元，每月15日以银行转账方式支付，在职期间我曾接受对方公司总经理刘洪涛的安排，与其团队负责人卞华一同前往山东济南出差，于同年10月18日从北京出发，10月22日从济南返回。10月24日，刘洪涛以不符合岗位要求为由将我辞退，未支付我任职期间工资，故提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。一品万家公司辩称，1、王琦不是我公司员工，因此其无法提供劳动合同；2、卞华和冯经理也不是我公司员工，提交我公司从成立到2020年12月12日所有在职及离职员工的社保名单，卞华和冯女士均不是我公司员工，所以卞华和冯女士二人的言辞也不能代表我公司的任何意思；3、卞华是我公司的代理商，是商业合作关系，可提供卞华与我公司签订的代理商合同为证，王琦和代理商发生的任何费用与我公司无关；4、据我了解，王琦只是卞华(代理商)临时招聘的业务助理，并不是我公司的招商经理，与本公司无任何关系；5、鉴于我公司与卞华的合作关系，我方愿意出面与卞华(代理商)协商解决王琦与卞华的劳务纠纷；6、王琦提供证明显示出差火车票都是卞华代理商报销单，并非我公司；7、王琦提供的其与刘洪涛对话记录中没有一句话说过王琦是我公司员工，其也承认一直给卞华工作，并不是为我公司工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月5日，王琦向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决一品万家公司支付2020年10月15日至2020年10月24日工资2461元。2021年1月14日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2021]第475号裁决书，裁决驳回王琦的仲裁请求。后王琦不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼。庭审中，王琦提交以下主要证据证明其主张，1、分别与案外人卞华、刘洪涛的录音，证明与一品万家公司存在劳动关系，且公司没有支付工资。2、与卞华、人事部冯经理、油条大王交流群的微信截图，证明与一品万家公司存在劳动关系，入职第二天进入工作群，10月24日离开公司，被退群。一品万家公司对证据1中与刘洪涛的录音真实性认可，但其中并无认可王琦为公司员工的内容，且王琦承认给卞华工作，并非给公司工作，卞华是公司的商业合作伙伴；对卞华的录音真实性无法确定，王琦出差报销均是卞华提供。对证据2，认为冯经理、卞华不是公司员工，工作群为公司商业交流工作群，但入群并不代表公司员工，卞华系公司经销商，可以入群。一品万家公司提交以下主要证据，1、销售代理合同，证明卞华与公司是商业合作关系，不是公司员工。日期为2020年9月15日，甲方为一品万家公司，乙方为卞华，载明乙方代理销售甲方的冷冻油条生坯产品。2、正式员工社保记录，其上并无卞华、冯经理员工记录。王琦对证据1，认为系伪造，关联性不认可，对证据2真实性不认可，公司只给三个人上社保，但在职至少十个人。庭审中，王琦称，通过BOSS直聘，在一品万家公司面试，工资与刘洪涛商谈，月工资8000元/月，工作内容招商，工作时间为2020年10月15日至10月24日，10月18日-22日出差，刘洪涛认为王琦家中有事，出差未结束提前回来，不适合岗位，将王琦辞退，卞华通过微信给王琦报销火车票及花费支出。一品万家公司对此均不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方并未签订书面劳动合同，是否存在事实劳动合同关系需根据现有证据进行认定。虽然，王琦提交录音及微信聊天记录为证，但不能证明卞华、冯经理系一品万家公司员工，且并无公司认可王琦为员工的内容。同时，由于王琦所称工作时间较短，且存在出差情况，现无更多其与一品万家公司建立事实劳动关系的相关证据。此外，王琦认可与卞华一同出差，卞华通过微信给报销火车票及花费支出，而一品万家公司提交销售代理合同，证明卞华为经销合作商，王琦未提交充足证据予以反驳。因此，综合本案案情和现有证据，王琦提交证据不足以证明与一品万家公司存在事实劳动合同关系，故王琦的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，证据不足，本院对此难予支持。一品万家公司的抗辩意见，本院依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王琦的诉讼请求。案件受理费5元，由王琦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇二一年四月二十九日书记员  秦晓蕾
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4138号原告：北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区夏庄村。法定代表人：李玉标，总经理。委托诉讼代理人：徐金星，男，1968年11月12日出生，汉族，系公司区域项目总经理。被告：赵宁，男，1988年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京森阳家园物业管理有限公司与被告赵宁恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员肖海珅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐金星及被告赵宁参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京森阳家园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即拆除其在北京市房山区×苑南区×号楼×单元楼顶自行安装的无线电设备设施；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月18日，原告发现被告在房山区×苑南区×号楼×单元楼顶自行安装了无线电设备，该区域为公共区域，原告未收到无线电管理部门的安装通知，设备安装人员亦未向原告报备手续。原告认为被告的行为违反了相关条例等规定，存在危及楼宇安全、危及人身安全的可能。原告于2020年10月29日向被告发出限期拆除函，但被告拒不纠正违法行为，请求判令被告拆除相关设备、排除隐患，造成损失的，被告应承担赔偿责任。被告赵宁辩称：楼顶天线是我安的，我是无线电爱好者，我有安装天线相应资质，我与物业公司也协调过，我有权利合理利用屋顶部分。不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系房山区良乡镇×苑×号楼×单元×号房屋业主，原告为该小区提供物业服务。2018年11月1日，被告取得无线电协会业余电台操作证书。2019年12月13日，被告取得北京市无线电管理局核发的无线电台执照，电台类别为C类，台站地址为房山区良乡镇×苑×楼×单元×1号，该执照的有效期自2019年12月13日至2024年12月12日。原告在该小区×号楼×单元楼房顶部安装有无线电电台天线3根，直径为5厘米左右。本院认为：业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，被告取得了无线电台执照及操作证书，且原告未举证证明被告安装天线的行为违反了相关条例或存在侵犯他人合法权益的行为，应当认定被告利用楼顶安装天线的行为属于合理使用需要，原告相关主张不能成立，本院不予支持。需要指出，被告应确保涉案天线安全使用，排除天线的安全隐患，如因天线及相关附属设施发生损害事件，被告应承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，判决如下：驳回原告北京森阳家园物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京森阳家园物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二一年四月二十七日书记员  刘欣然
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11451号原告：北京优酷科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼26层2601室。法定代表人：戴玮，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：山东山孚大酒店有限公司，住所地山东省青岛市市南区青岛市香港中路96号。法定代表人：滕海波，董事长。委托诉讼代理人：胡攀，广东省南方福瑞德律师事务所律师。原告北京优酷科技有限公司与被告山东山孚大酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京优酷科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优酷科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优酷科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优酷科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初255号原告：缪玉成，男，1968年5月9日出生，汉族，户籍地广西北流市××××××××××××，现住深圳市宝安区××××塘下涌水泉路龙山果场，公民身份号码452××××××××××××71X，联系电话152×××××682。委托诉讼代理人：苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师，联系电话139×××××770，特别授权。被告：林培，男，1978年8月28日出生，汉族，住吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××413，联系电话158×××××683、130×××××083。原告缪玉成诉被告林培合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告缪玉成及其委托诉讼代理人苏宗武到庭参加诉讼，被告林培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪玉成诉称，原告和被告是朋友关系，经双方协商同意自2018年开始合伙共同经营一辆货车搞运输，货车登记车主为被告，另外拖挂车车主为郭选兴（男，汉族，身份证号码：440××××××××××××213，住广东省茂名市茂南区××××××××××××），合伙时原告通过银行转账40000元、微信转账20000元及现金共投入10万元给被告经营，双方合伙经营货车运输生意，至今已散伙结束经营。2020年4月12日经原被告双方结算，被告尚欠原告款10万元，有被告签订的欠条为凭。被告立写欠条后，通过微信偿还9000元给原告，目前被告尚欠91000元没有偿还给原告，经原告多次追索，被告仍拒不清偿债务，被告的行为已构成违约，理应承担相应的责任。综上事实，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。请求：1、判令被告偿还因合伙经营汽车运输生意而欠原告的款91000元及利息（利息以91000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR)的4倍为标准确定民间借贷利率自起诉之日计算至还清日止）给原告；2、本案诉讼受理费由被告承担。在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：原被告身份证、欠条、转账记录、聊天记录、身份证及驾驶证。被告林培不作答辩，也没有证据提供。被告林培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对证据的真实性予以认定，可作为本案查明事实的依据。经审理查明：原告缪玉成称与被告林培是朋友关系，2018年4月与被告合伙做货运车生意，每人投资10万元，按投资比例分担盈亏，双方没有签订合伙协议，合伙期间的经营操作及收入都是被告负责，合伙期间双方都有分成且已结清；2020年3月原告向被告提出退伙，被告没有钱支付退伙款项故于2020年4月12日写下欠条给原告收执。原告提供被告亲笔写下的欠条，显示“林培，身份证440××××××××××××413，缪玉成，身份证452××××××××××××71X，4月12日林培欠缪玉成运输（欠条上显示涂改“运输”两字）人民币100000元正欠款人：林培”，并签名捺印。原告称被告写下欠条后仅还过9000元，余款91000元至今未付。经多次催讨无果，原告遂于2021年1月7日具状起诉至本院，诉如所请。本院认为，原、被告虽然没有签订书面合伙协议，但根据原告提供的欠条以及聊天记录能够证明两人存在事实上的合伙关系，因此原、被告之间的合伙关系合法有效成立，受法律保护。2020年3月原告向被告提出退伙，被告同意原告退伙并写下欠条给原告收执，确认欠到原告10万元，其后被告亦向原告偿还了9000元，可见双方已达成解除合伙的合意以及被告确认欠原告款项的事实，因此原告主张被告立即归还剩余的退伙费用91000元，合法有理，本院予以支持。至于原告请求被告自起诉日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR)的4倍支付利息，由于原、被告双方在欠条上并未约定款项支付时间及逾期付款违约责任，参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，本院依法予以调整利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林培于本判决发生法律效力之日起七日内向原告缪玉成返还退伙费用91000元及利息（以91000元为基数，自2021年1月7日起至还清之日止，按2021年1月7日原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1037.5元，由被告林培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二一年四月一日法官助理  陈卫英书 记 员  姚 梦附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初486号原告：李学林，男，1970年8月25日出生，汉族，北京市大兴区第八幼儿园职员，住北京市大兴区。被告：杨冰，女，1982年2月8日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市大兴区。原告李学林与被告杨冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学林到庭参加诉讼，被告杨冰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李学林向本院提出诉讼请求：1、判令杨冰偿还借款8000元；2、诉讼费、公告费由杨冰承担。事实和理由：我与杨冰原系同事关系。2018年4月17日，杨冰向我借款10000元整。当日，我以现金的方式将10000元交给杨冰。双方约定杨冰应于2018年5月17日将借款还清。2018年7月12日，杨冰以微信转账的方式偿还给我2000元，剩余的8000元杨冰至今未还。根据《中国人民共和国合同法》及《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护我的合法权利。杨冰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨冰出具《借条》一张，载明：“本人杨冰于2018年4月17日跟李学林借人民币一万元整，一个月归还”。庭审中，李学林诉称杨冰曾在其工作的单位做临时工，不仅向其借款，还向其他同事也有借款。杨冰通过微信向李学林借款，约好拿钱的时候把借条交给李学林，但后来拿钱的时候杨冰称忘记带借条了，只给李学林拍了借条的照片，为此李学林提交微信聊天记录予以佐证：2018年4月17日，杨冰：“我就直接跟你说了，你有闲钱吗？我着急用没办法了跟你张嘴”；李学林：“我多了也没有，月初的时候刚借出去了，你看用多少吧”；李学林：“一万好凑哪天用”；杨冰：“下午5点之前用”；李学林：“好，用多长时间”；杨冰：“一个月吧！也没准到不了就给你了，不行给你点好处”；李学林：“好的，我中午去取”；杨冰：“还的时候多给你500”；李学林：“好处我就不要了，你留着吧”；杨冰：“在家给写好了忘了给你了”；李学林：“借条写的一点都不专业，没有借款人三个字，没有日期”；杨冰：“我这不是头一回吗，不知道怎么写”；李学林：“可以原谅”。2018年7月12日，杨冰通过微信转账向李学林还款2000元，剩余的8000元经李学林多次催要，杨冰至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，杨冰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，虽然李学林未能提交借条原件，但根据李学林提交的微信聊天记录及庭审陈述，李学林的解释符合常理，可以认定李学林与杨冰之间存在合法的民间借贷法律关系。双方当事人约定的借款期限为一个月，现借款期限已经届满，杨冰拒不还款的行为已经构成违约，故对于李学林主张杨冰偿还剩余借款8000元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告杨冰向原告李学林偿还借款8000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告杨冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年四月二十九日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异142号申请人（申请执行人）：吴钦忠，男，1986年5月2日出生，汉族。委托代理人：李宗江，北京正京律师事务所律师。被执行人：虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城西三办公楼****。法定代表人：郑淑琴。第三人：大连北展游艇俱乐部有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路****。法定代表人：段丽华。本院在执行吴钦忠与虹桥锦程因私出入境服务（北京）有限公司（以下简称虹桥锦程公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2021）京02执132号]过程中，申请执行人吴钦忠申请追加第三人大连北展游艇俱乐部有限公司（以下简称大连游艇公司）为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴钦忠称，请求追加大连游艇公司为（2021）京02执132号执行案件的被执行人，在北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2843号裁决书确定的债务范围内与虹桥锦程公司承担连带清偿责任。事实与理由：吴钦忠与虹桥锦程公司执行案，被执行人虹桥锦程公司无财产可供执行，贵院于2021年1月22日作出终结本次执行程序的裁定。经查，虹桥锦程公司为一人有限责任公司，唯一股东是大连游艇公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加大连游艇公司为本案的被执行人，并承担连带清偿责任。本院查明，吴钦忠与虹桥锦程公司仲裁裁决一案，北京仲裁委员会于2020年11月30日作出（2020）京仲裁字第2843号裁决书。上述仲裁裁决发生法律效力后，吴钦忠向本院申请强制执行，本院以（2021）京02执132号立案执行。在执行过程中，因被执行人虹桥锦程公司暂无财产可供执行，本院于2021年1月22日作出（2021）京02执132号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，虹桥锦程公司为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为大连游艇公司。本院审查过程中，根据吴钦忠提供的地址，即大连游艇公司工商信息载明的住所地，本院无法与大连游艇公司取得有效联系，无法向其送达相关材料。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定追加被执行人，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料，由被申请追加人对公司的财产独立于自己的财产进行举证。本案中，根据申请人吴钦忠提供的地址，即大连游艇公司工商信息载明的住所地，本院无法与大连游艇公司取得有效联系，无法向其送达相关材料，无法合法传唤大连游艇公司到庭行使相应诉讼权利，故本院终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）京02执异142号案件的审查程序。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年四月二十七日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初303号原告：王钦保，男，汉族，1971年2月6日出生，住河南省扶沟县。被告：陈丽，女，汉族，1978年3月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王钦保与被告陈丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  郭银玲二〇二一年四月十二日书 记 员  李倩莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6089号原告：刘念平，女，1966年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京城上伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区天坛东里北区11楼迤北1幢1号房间。法定代表人：刘振亚。原告刘念平与被告北京城上伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘念平到庭参加诉讼。被告北京城上伟业房地产经纪有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘念平向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付所拖欠2020年11月16日至2021年1月17日的房租14000元。事实和理由：2017年12月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定租期自2017年12月16日至2020年12月15日，月租金7000元。后被告与他人签订租期至2021年1月17日的租赁合同，将房屋转租并收取了租金，但应向原告支付的租金只交纳至2020年11月15日。原告多次催要，但被告拒不支付，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。北京城上伟业房地产经纪有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原告与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于北京市东城区×××号的房屋委托被告出租代理及管理。委托出租价格为每月租金7000元；委托出租期限为2017年12月16日至2020年12月15日；若承租人租赁期未届满，原告同意延长委托期限不超过3个月，房租按季度支付；被告应于相应日期将各期租金划入原告账户等。合同签订后，原告将上述房屋交付被告，双方签署房屋交割清单，被告陆续向原告交纳租金，租金交纳至2020年11月15日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，原、被告签订的合同名为《北京市房屋出租委托代理合同》，实为房屋租赁合同。被告租赁房屋理应向原告交纳租金，但被告未向原告支付2020年11月16日至2020年12月15日的租金，原告要求被告支付此间租金，理由充分，本院予以支持。至于2020年12月16日至2021年1月17日的房租，因原告未提供此间被告占用该房屋的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京城上伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付刘念平租金7000元；二、驳回刘念平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由北京城上伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二一年四月二十六日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执3216号 被执行人：韩春金，男，汉族，1988年01月29日出生，身份证住址：重庆市巫山县。 关于被执行人韩春金因犯介绍卖淫罪被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初517号、（2021）粤04刑终4号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人韩春金处罚金人民币50000元。因韩春金未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韩春金负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄丽雁
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3925号原告：马明伟，男，汉族，户籍地河南省虞城县，现住江苏省张家港市。被告：李明文，男，汉族，户籍地重庆市开县，现住江苏省苏州市相城区。原告马明伟与被告李明文承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月7日公开开庭进行审理，原告马明伟到庭参加诉讼，被告李明文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。马明伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支加工款20000元及逾期利息（自2021年1月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告一直为被告提供衣片、套口加工。2020年12月8日，被告出具《欠款协议》，载明原告加工费20000元。为此，向法院起诉。李明文未作答辩。经审理查明：马明伟为李明文提供衣片加工。2020年12月8日，李明文出具《欠款协议》，确认结欠马明伟加工费20000元，承诺于2020年12月30日付清。逾期，至今未付。本院认为，原、被告间的承揽关系合法、有效，原告马明伟主张的加工费，有《欠款协议》为凭，事实清楚，被告李明文应当支付；被告李明文未按约定支付加工费，原告马明伟要求被告李明文承担自2021年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告李明文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩权利。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明文给付原告马明伟加工费20000元，并承担自2021年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。限于判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李明文负担，限被告在判决生效后十日内直接交纳本院（汇入本院诉讼费账户账户详情见判决书所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。本判决为终审判决。审判员 褚 军二〇二一年四月十六日书记员 邵宇红江苏省张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××68。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××66。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1277号 申请执行人：夏卫国，男，1977年10月出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司，住全椒县。 法定代表人：许磊。 被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住滁州市。 负责人：赵发伦。 被执行人：安徽省滁州市全椒县襄河镇教场村村民委员会，住安徽省全椒县。 法定代表人：陈友银。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初4号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司、安徽省滁州市全椒县襄河镇教场村村民委员会银行账户余额850000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年四月二十六日 书记员  黄健