广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2273号上诉人（再审申请人、原审被告）：陶海燕，女，汉族，1977年2月25日出生，公民身份号码420××××××××××××90X，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。上诉人（再审申请人、原审第二被告）：乔北原，男，汉族，1958年7月13日出生，公民身份号码442××××××××××××018，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。被上诉人（再审被申请人、原审原告）：江美花，女，汉族，1977年4月8日出生，公民身份号码441××××××××××××323，住址：广东省连平县××××××××××××。上诉人陶海燕、乔北原因与被上诉人江美花民间借贷纠纷一案，陶海燕、乔北原不服广东省惠州市惠城区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）粤1302民初14061号民事判决，向惠城区人民法院申请再审，惠城区人民法院于2020年6月4日作出（2020）粤1302民申5号民事裁定书，裁定再审本案。惠城区人民法院依法另行组成合议庭于2020年12月17日作出（2020）粤1302民再12号民事判决。陶海燕、乔北原不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶海燕、乔北原、被上诉人江美花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶海燕、乔北原上诉请求：一、撤销惠城区人民法院2020年12月17日（2020）粤1302民再12号民事判决书。二、撤销“再审申请人（原审两被告）陶海燕、乔北原应在本判决发生法律效力之日起十日内再审被申请人（原审原告）江美花偿还借款10万元”改判为上诉人（原审两被告）陶海燕、乔北原应偿还江美花4.7万元。事实和理由：一、因上诉人多次遭到被上诉人夫妻威胁、恐吓、暴力讨债，在原审庭审时对权益的争取有所犹豫和无奈，对于另案6万元收款和25000元还款表述过于随意，也迫于原告的威胁恐吓，暴力讨债的威慑，（以及资料短时间内无法收集）上诉人在原审上诉期内错过了最佳上诉有效期，真实情况是6万元是收款，而并非借款，是原告付的建房进场费预购材料款，2019年10月28日被上诉人主动发来他家的房子定位及照片协商帮她房子加建五六楼事宜，于10月31日达成建房协议。于次日即2019年14日向上诉人（一）支付了6万元款项，上诉人（一）出具了万元《收据》，收据未注明应还款及还款时间，此6万元大部分均用于材料采购和人工支付。二、是原告主动要加建，产生人工材料支出又以房子无合法手续，查违建为由终止建房协议，协议未终止前已将房子加建交给其他施工队承建，并在逼上诉人（一）施工队撤场后安排其他施工队入场，被上诉人此行为严重侵犯了上诉人（一）的合法权益，已产生的材料款和人工款理应不退还。三、关于6万元。1、《建房协议》是上诉人（一）签定，另案6万元也是上诉人（一）收取，并用于被上诉人房子加建支出，与上诉人（二）无关，上诉人二签署《清偿协议》，上诉人一不知情，也没有亲笔确认，1、上诉人（二）对《清场协议》无法律依据，其所签协议与所注协议内容上诉人（一）不知情也没亲笔确认，上诉人（一）不予认可。2、“减掉钢铁钱还剩七仟元没还我，特此注明”，“还剩八仟没还我不是七仟元，写错了，特此注明”，“建房子钱已退还。”均是被上诉人收到款项后留言给被告（二），是她自己的备注，上诉人（一）不予认可。3、被告（二）没签署建房协议，也没收到6万元的款项，也没在6万元款项《收据》签名确认，依法对此6万元收款不承担还款义务。4、被告（二）签署《清场协议》及对此款的承诺没有法律依据且是在原告暴力讨债、威胁、恐吓之一，不足以作为做为法院判决的依据。在还了最后一笔款后，上诉人均未收到被上诉人的返还的6万元《收据》。5、上诉人（一）在给被上诉人建房确有支出，没有建成也是被上诉人单方导致！人工材料款的支出，理应不退还，对于5.3万元还款不属于本案还款有失公平。撤场协议前上诉人（一）与被上诉人及竹架材料人工包工师傅邓某1已于2019年6月15日达成了退场协议。当天转款5000元给竹架邓某1，并有录音和邓某1签名佐证。综上所述：根据中华人民共和国《合同法》、《民事诉讼法》依法请求惠州市中级人民法院重新审理，公正判决。一、依法撤销惠城区人民法院2020年12月17日（2020）粤1302民再12号。二、依法判决两上诉人归还被上诉人肆万柒仟元，借期外利息按中国人民银行同期同类贷款利率计。江美花辩称，关于《借款协议十四万》的事实：至于陶海燕、乔北原借江美花十四万的事实陈述：1、借款发生2018年8月26日当天中午经他们夫妇多次游说骗编，经协议一致鉴定一份借款协议，并有他们按手模，后到银行转账的方式十万元。（转账后看到卡里的钱不多了，怕装修房子不够用）当时就后悔了，宛然拒绝了说卡里没钱了，但转账回到店里以后，陶海燕硬说十万不够，理由废话一大堆。本着诚信的原则，又同意剩下四万现金拿给其，即发生了现金与转账的方式支付，出于对对方的信任，故此借款无收条之类的佐证。（共计十四万，前后十万和四万）2、十四万的事实证明：（1）借款发生在2018年8月26日当天即签订《借款协议十四万》，经双方协议借款期限为6个月无利息，也就是说2019年春节前，双方约定一次性归还此款项。（2）2019年1月18日为止，也就是说还款日仅剩十多天（以协议为准）其夫妇对借款十四万表并无异议，反而其夫妻连夜到本店商议十四万如何还款的事实（有录音为证，其陶海燕本人表示开张四万现金收据给予她本人）。（3）时间到2019年10月份左右，案件开庭并上诉期间，即2019年11月之前，其夫妇同意表示法院判决十四万借款的认可和事实存在，故再次证明此款项真实存在。（4）直到2020年4-5月之间，案件进行强制执行阶段，其夫妇才无理提出对此借款表示异议（现金四万表示不认可）。2018年9月～2020年5月，此期间共20月之久，才提出异议，请问此次争议符合正常逻辑思维吗？符合生活常识吗？显然是无理取闹，赖账的行为，糊弄法庭，硬生生扯皮，浪费司法资源，理应重罚。关于诉求：3、本着诚信奖罚的原则，陶海燕夫妇行为极其恶劣，到处官司缠身，法官可查其信誉问题以及人品问题，以借款为由欺骗，至今分文未还，当事人造成直接经济损失和生活压力以及精神损失，现请求法官按生活现实民间借款两分利给予结算补偿，不应按银行借贷结算，有奖有罚是生活常规处理力式。故借款十四万从2019年2月25日后按照两分利结算到本案恢复执行期间为止。江美花向一审法院起诉请求：1、请求惠州市惠城区人民法院依法判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币140000元以及利息（利息从2018年8月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至两被告还清之日止约5000元）给原告；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。以上款项共计145000元给原告。一审法院认定事实：被告陶海燕、被告乔北原是夫妻关系，2018年8月26日，被告陶海燕、乔北原向原告江美花借款，原告通过银行转账的方式向被告陶海燕转账10万元。同日，双方签订了《借款协议》，主要约定：被告陶海燕、被告乔北原一次性向原告借款人民币140000元；无息借款；该借款期限为六个月。被告陶海燕、被告乔北原在《借款协议》借款人处签名并按指模。借款期限届满，原告向被告催收未果，遂诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为：一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的银行交易明细、《借款协议》证明原告与被告一、被告二存在借贷关系，该借款约定了还款期限，被告一、被告二未按约定期限还款，已构成违约，原告主张被告一、被告二偿还借款，有事实和法律依据一审法院予以支持。关于借款本金数额问题，双方签订《借款协议》是双方基于真实意思表示签订协议，该协议未违反法律法规强制性规定，该协议合法有效。庭审中，被告陈述其中4万元为工程利润，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故一审法院对被告陈述不予采信一审法院确认借款本金为14万元。原告要求被告一被告二偿还借款本金14万元一审法院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”双方在借款协议中约定为无息借款故原告主张被告支付自2018年8月26日至2019年2月26日的利息一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，利息计算应自逾期还款日（即2019年2月26日）起至清偿日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告二乔北原经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。一审法院判决：一、判决被告陶海燕、乔北原应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江美花偿还借款人民币140000元及利息（利息以140000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年2月26日至清偿之日止）。二、驳回原告江美花的其他诉讼请求。案件受理费1600元（原告已预交），由被告陶海燕、乔北原负担。再审法院认定事实：经审理查明，再审申请人陶海燕、乔北原系夫妻关系。2018年8月26日，再审申请人陶海燕、乔北原与被申请人江美花签订《借款协议》，约定再审申请人陶海燕、乔北原向被申请人江美花一次性借款14万元作为再审申请人工程启动资金，无息借款；再审申请人承诺该借款于2019年春节前一次性归还给被申请人，借款期限为六个月。上述借款协议落款处有再审申请人陶海燕、乔北原签字捺印确认。同日，被申请人江美花通过银行转账的形式向再审申请人陶海燕转账10万元。被申请人称剩余4万元借款是以现金的形式向被申请人支付。申请人辩称，其只收到被申请人10万元借款，未收到被申请人4万元现金借款；并于2019年2月3日归还了25000元、于2019年11月9日归还了15000元、于2019年12月17日归还了5000元、于2019年12月23日归还了5000元、于2019年2月3日归还了3000元，共计还款53000元。被申请人江美花认为申请人的上述还款系归还另一笔款项，均与本案无关。另查一，原审期间，申请人当庭确认有收到被申请人江美花另一笔6万元的借款，并于2019年2月3日偿还25000元。另查二，2019年10月5日，申请人乔北原向被申请人江美花出具《清场协议》，载明申请人承诺3.5万元于2019年10月20日一次还清（钢筋按6000元计算还款时扣除）。2019年11月9日，被申请人向申请人陶海燕出具收款收据，确认收到申请人陶海燕15000元；2019年12月17日被申请人收到申请人微信转账还款5000元，被申请人收到款项后并向申请人发送消息：“减掉钢铁钱还剩七仟元没还我，特此注明”“还剩八仟没还我，不是七仟，写错了，特此注明”。后续，被申请人分别于2019年12月23日收到申请人微信转账还款5000元、于2019年2月3日收到申请人微信转账还款3000元，被申请人收到3000元款项后并向申请人发送消息：“建房子钱已退还”。另查三，原审期间，被申请人江美花提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，被申请人于2018年8月26日向申请人陶海燕转账10万元，账户余额为114703.65元。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《借款协议》、收款收据、微信转账记录、《清场协议》、微信聊天记录、再审裁定书及庭审笔录在卷佐证。再审法院认为：申请人陶海燕、乔北原向被申请人江美花借款,有借款协议、银行转账凭证等证据相佐证,其民间借贷关系成立。被申请人江美花称向申请人陶海燕、乔北原以银行转账的形式支付借款10万元，以现金方式支付4万元，共计出借借款本金14万元。申请人陶海燕、乔北原称仅收到申请人江美花银行转账支付的借款10万元，其余4万元被申请人未支付。再审法院认为，被申请人江美花提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，被申请人江美花向申请人陶海燕转账借款10万元后其账户有足额的余款转账支付借款，其以现金的形式支付借款并不符合交易习惯，且申请人对此笔现金借款不予认可，被申请人亦未提交其他证据证明该笔现金借款已发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，再审法院对本案已查明的转账记录共10万元事实予以认定，申请人应向被申请人偿还借款本金10万元。对于被申请人主张的现金借款4万元，若被申请人有新证据证明其借款的事实，可另行主张权利。关于申请人还款数额问题。申请人称其向被申请人共计还款53000元，被申请人均不予认可。再审法院认为，原审中申请人当庭确认其还款数额25000元是退还被申请人的另一笔借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表明承认的，另一方当事人无需举证证明。”故可予以确认申请人所述其其中还款的25000元并非本案的还款。对于其余还款，根据被申请人提交的《清场协议》载明的还款数额及微信聊天记录内容可予以确认申请人所述的还款并非本案的还款，再审法院不予采信。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。双方在借款协议中约定为无息借款。故被申请人主张申请人支付自2018年8月26日至2019年2月26日的利息再审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被申请人诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期利息不超过法律规定，再审法院予以支持。故利息计算应自逾期还款日（即2019年2月26日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止。再审法院按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销（2019）粤1302民初14061号民事判决书。二、再审申请人（原审两被告）陶海燕、乔北原应在本判决发生法律效力之日起十日内向再审被申请人（原审原告）江美花偿还借款10万元及利息（以未偿还借款本金为基数，自2019年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；三、驳回再审被申请人（原审原告）江美花其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（原告已预交），由再审申请人陶海燕、乔背原负担1159元，再审被申请人江美花负担441元。本院二审期间，上诉人提交报警回执、微信聊天记录、拍摄照片（均复印件）共22页，庭审中陈述：2018年12月30号，他主动发了他家建房子的定位，他主动发给我的。然后2018年12月30日，江美花在微信里面主动发了给他家建房子的建房协议，主要是想说明转款的时间是2019年1月1日。我找出聊天记录。第二天她用微信转了2万给我，然后用支付宝转了4万，从转款的时间点来看，60000元钱是建房购材料的款项。2019年2月份有多项证据证明房东江美花自己以各种理由要求停止建房协议，但是此时此刻，我因为房子加建事宜已经产生了人工材料款项。这一沓证据就江美花主动要我给他家建房子，产生了人工材料之后，她主动要求停建。证明是江美花逼我老公写清场协议之前，也是在我们跟赵某1还有邓某1给他家建房子之后产生人工材料款之后不久，大概一个月时间，要求我们其他人可以做先做其他的房子，4月份也要求我们赶紧把竹架拆掉。他还承诺了让我还款把模板钢筋一起抵掉，所有的材料人工款在还款的时候一起抵掉。被上诉人当庭未发表质证意见。上诉人陶海燕申请证人赵某1出庭作证，证人庭审中陈述其系帮上诉人做工，帮其购买模板和实际施工，并称建房材料及木板包括所有复材系上诉人付钱购买，后发现陶海燕和江美花两人有矛盾，另外要请别人，所以退场。本院经审理查明，再审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人主张的还款应如何认定。本案中，根据各方当事人陈述及现有证据，上诉人与被上诉人之间确存在另外6万元款项纠纷，上诉人确已向被上诉人分5笔共计支付5.3万元款项。上诉人主张还款5.3万元系用于偿还本案借款而非另案6万元收款，另案6万元收款系上诉人帮被上诉人加建房屋的材料款和人工款。但本案微信聊天记录中，上诉人2019年12月17日向被上诉人转账5000元后，被上诉人微信回复“减掉刚铁钱还剩七仟元没还我，特此注明”“还剩八仟没还我，不是七仟，写错了，特此注明”，上诉人2019年12月23日向被上诉人转账5000元后，被上诉人微信回复“还回伍仟元做房子的钱，还剩叁仟元元旦一次性还清，特此证明”，上诉人2019年12月30日向被上诉人转账3000元后被上诉人微信回复“建房子钱已退还”，再结合2019年2月3日江美花出具的《收款收据》中记载“收到陶海燕退回贰万伍仟元，以及2019年10月5日《清场协议》中乔北原承诺自建房加层工程自动离场及承诺3.5万元2019年10月20日还清（钢筋按6000元计算）”，均可表明该5.3万元还款并非偿还本案借款。上诉人认为被上诉人的微信回复是其备注，不予认可，但在微信聊天记录中均未见上诉人反驳或对此提出异议，反而还按照被上诉人提出的款项一一向被上诉人转账，故对上诉人的主张不予采信。综合《收款收据》、《清场协议》以及相关微信聊天记录等证据，可认定上诉人向被上诉人支付的5.3万元非偿还本案借款，上诉人与被上诉人之间的其他纠纷可另循法律途径处理。综上所述，上诉人陶海燕、乔北原的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人陶海燕、乔北原负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年四月二十日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。