广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初29401号原告：赵敬召，男，1983年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告一：邓某，女，1986年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告二：彭绍敏，男，1949年10月9日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市周村区。被告三：王瑞华，女，1952年7月6日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市周村区。被告四：彭某1，女，2015年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。法定代理人：邓某，身份证信息同上。被告一至四共同委托诉讼代理人：魏伟夫。被告五：彭某2，女，2007年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：方某，女，1972年6月29日出生。原告赵敬召与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。因案涉款项的债务人彭荣涛死亡，故本院依法追加彭荣涛其他继承人彭绍敏、王瑞华、彭某1、彭某2参与诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员王路于2021年3月10日公开开庭进行了独任审理。原告赵敬召，被告邓某及被告邓某、彭绍敏、王瑞华、彭某1的共同委托诉讼代理人魏伟夫到庭参加诉讼，被告彭某2经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵敬召提出诉讼请求：一、判令被告共同向原告支付借款本金335.55万元及利息18.3332万元，共计人民币353.8832万元；二、判令被告邓某对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确利息是以335.55万元为基数按照月利率1.5%标准自2020年5月1日暂计至2020年7月31日，实际计算至款项清偿之日止。事实和理由：2016年10月14日，被告邓某的丈夫彭荣涛向原告借款人民币270万元，由于彭荣涛一直未偿还该笔借款及其它未偿还债务，因此，2017年10月17日，彭荣涛承诺按照330万元人民币本金向原告每月支付利息，至今，该笔借款尚有330万元本金未偿还，及2020年5-8月利息18万元尚未支付。2018年9月20日，彭荣涛又向原告借款人民币20万元，该笔借款仍有剩余5.55万元本金尚未偿还，及2020年5-8月未支付利息3332元尚未支付。以上事实有银行转账记录和相关沟通聊天记录为证。由于被告邓某丈夫彭荣涛已经于2020年5月去世，原告认为被告均为彭荣涛的第一顺位继承人，应当对上述债务承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，向法院提起民事诉讼，望法院判如所请。原告当庭明确起诉时，原告仅知道邓某是彭荣涛的继承人，后追加了其他被告，故原告主张本案所有被告共同承担还款责任。被告一至四共同辩称：一、被告主体不适格，不应承担本案债务还款责任。根据相关法律规定，原、被告不存在民间借贷法律关系；二、原告诉讼请求无事实及法律依据。原告诉求被告对本案债务承担连带责任，无法律依据。原、被告之间未签署借款合同，原告也未向被告支付借款款项。根据民法典规定，原、被告之间未签署保证合同，不应承担连带保证责任。根据最高院对民间借贷案件若干问题的解释，原告所称2013年1月28日借款20万元因双方未签署借款合同，原告未能举证双方是借贷关系，仅凭原告汇款时的备注，不能认定是原告对被告的出借行为；三、原告在本案诉讼中存在规避客观事实的情形，原告已经向法院提交证据，原告诉求的标的额并非均以借款产生，故根据相关法律规定，被告不应承担连带偿还责任。被告彭某2未到庭应诉，亦未答辩和提交证据。经审理查明：原告银行流水显示，其于2013年1月28日向彭荣涛转账196000元，客户摘要“借款给彭荣涛20万元，已扣除第一期利息约定”。2013年3月3日，原告向彭荣涛转账94000元，客户摘要“第二次借款10万元（累计30万元）”。2016年9月9日，原告向彭荣涛转账90万元。2016年10月14日，案外人蒋辉向彭荣涛转账150万元。蒋辉出具委托转账声明，确认该转账行为所产生的权利义务均由原告承担，其不享有任何权利，也不承担任何义务。原告称上述合计270万元，因为有一段时间未给付利息，故将利息计入本金，后彭荣涛于2017年10月在微信中确认为330万元。该330万元按月利率1.5%的利率标准自2017年10月开始付利息，每月49500元，支付至2020年4月。原告称彭荣涛还于2018年9月20日临时借款20万元，其当时分四笔5万元合计20万元转给了彭荣涛。2019年8月28日彭荣涛偿还了20万元，该20万元先抵扣未付利息，后抵扣本金14.45万元，最终尚欠借款本金5.55万元，该5.55万元亦每月按1.5%的利率标准支付利息。原告的银行流水显示其于2018年9月20日向彭荣涛转账20万元，彭荣涛于2019年8月28日向其转账20万元。原告提交的流水能显示，其有收取49500元、833元，1666元等记录。原告提交其与微信名为“彭涛”的聊天记录，显示：2017年10月14日，“彭涛”发送信息“你的钱调到330万元，每个月支付利息”。2020年5月12日，原告发送“彭总利息今天能转给我吗，今天要扣款了”，“彭涛”回复“给，先给你5顶得住吗，0.16664.9”，原告问“0.1666是啥”，“彭涛”发送了表格“应付金额9.9预付息-赵敬召330（2020.4.1-2020.5.31）0.1666付息赵敬召5.55ｗ（2.20-4.19）收款人赵敬召”。“彭涛”的微信头像与其他关联案件中经被告邓某确认的彭荣涛头像一致。原告还提交了彭荣涛于2013年3月1日签署的借款合同，载明借款金额叁拾万元整，月利率2%，每月6000元，还款日期2014年2月28日。彭荣涛在该合同乙方借款人处签字捺印。原告还提交了彭荣涛于2016年10月14日出具的借条，载明借款人彭荣涛向赵敬召借款人民币270万元（贰佰柒拾万元整），借款期限为2016年10月14日至2017年3月14日。彭荣涛在借款人处签明捺印。被告邓某与彭荣涛于2015年5月26日登记结婚，彭荣涛于2020年5月22日死亡。根据（2020）深先证字第17792号《公证书》，彭荣涛共有五位继承人，其在生前无遗嘱，亦未与他人签订任何遗赠抚养协议。彭荣涛的配偶是邓某，子女是彭某1、彭某2，父亲是彭绍敏，母亲是王瑞华。彭荣涛的遗产有其配偶邓某、女儿彭某1、彭某2、父亲彭绍敏、母亲王瑞华共同均等继承。彭绍敏和王瑞华还签署《放弃继承权声明书》，确认无条件放弃彭荣涛所持有的所有在中国大陆境内（不包括外国及港、澳、台地区）合法注册的经营主体（包括但不限于股份有限公司、合伙企业、个人独资企业）的股权（或股份、股数）的继承权。以上事实，有借条、借款合同、银行流水、微信聊天记录、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据上述查明的事实，原告自2013年至2016年10月向彭荣涛出借款项，其转账的金额合计有269万元（196000＋94000＋900000＋1500000），彭荣涛偿还过部分利息（30万元按月利率2%支付），后于2017年10月确认该款项加上尚欠的利息合计为330万元，同时确认在2018年借款的20万元经偿还后尚欠5.55万元，合计335.55万元，该两笔款项在确认之后均按月利率1.5%支付利息至2020年4月底，且在2020年5月对于尚欠的本金、利息等再次确认，因此，本院认为，原告与彭荣涛之间形成335.55万元本金的借款关系，彭荣涛支付月利息至2020年4月底，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，本院依法确认利息从2020年5月1日按月利率1.5%计至2020年8月19日，之后的利息按自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至款项清偿之日止。因彭荣涛已经死亡，被告邓某、彭绍敏、王瑞华、彭某1、彭某2作为其法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，应在继承彭荣涛遗产的实际价值范围内清偿彭荣涛的债务。原告还主张涉案债务系夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据该规定，原告要求被告邓某承担责任，应提交该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，总计出来的款项金额相对较大，被告邓某并没有签字确认，原告也未举证被告邓某事后对此追认，原告举证尚不足以证明涉案债务用于彭荣涛与邓某的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本院认为，涉案债务并非夫妻共同债务，原告要求被告邓某承担夫妻共同债务没有事实依据，本院不予支持。被告彭某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身权利的处分，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某、彭绍敏、王瑞华、彭某1、彭某2应在继承彭荣涛遗产的实际价值范围内，于十日内向原告赵敬召清偿彭荣涛生前债务本金335.55万元及利息（以335.55万元为基数，从2020年5月1日起按月利率1.5%计至2020年8月19日，之后的利息自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至款项清偿之日止）；二、驳回原告赵敬召的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17555.33元，由被告邓某、彭绍敏、王瑞华、彭某1、彭某2在继承彭荣涛遗产的实际价值范围内予以承担15800元，原告赵敬召负担1755.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 路二〇二一年四月十六日书记员 梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时以一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的上限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。