广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8951号原告：佛山市雄海机械设备有限公司，住所地：佛山市三水区×××××科技工业区B区15号(F3)(自编之2)。统一社会信用代码：91440607MA4UHA4H6B。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：任小宪，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑希楠，广东广立信律师事务所律师。被告：惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司，住所地：惠阳区秋长维布工业区。统一社会信用代码：914××××××××××××380。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：马建伟，广东琅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志明，广东琅博律师事务所实习律师。被告：钟旭煌，男，汉族，1969年10月9日出生，住广东省深圳市福田区八卦岭29栋6楼，公民身份号码：441××××××××××××010。被告：钟某1，男，汉族，1964年3月18日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××410。原告佛山市雄海机械设备有限公司与被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司（以下简称惠阳皇磁公司）、钟旭煌、钟某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，被告惠阳皇磁公司对管辖权提出异议，本院审查后依法裁定驳回其异议。被告惠阳皇磁公司不服提起上诉，佛山市中级人民法院审理后，裁定驳回其上诉，维持原裁定。后因被告钟旭煌、钟某1下落不明转为普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑希楠到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告惠阳皇磁公司、钟旭煌向原告支付货款196400元及逾期利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年10月20日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。以146400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年11月9日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。）；2.被告钟某1对被告惠阳皇磁公司的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2018年3月9日，原告与被告惠阳皇磁公司签订《陶瓷薄板抛光生产线购销合同》，约定原告向被告惠阳皇磁公司出售全套陶瓷薄板抛光生产线一条，价格为356400元。合同签订后，被告惠阳皇磁公司支付了定金11万元后，即不再依约向原告支付出机款15万元及剩余货款。2018年10月9日，被告惠阳皇磁公司、钟某1出具《陶瓷抛釉机设备采购付款承诺函》，承诺于2018年10月9日支付3万元，2018年10月16日支付7万元，2018年11月9日支付14.64万元。此后，原告于2018年10月10日将案涉设备交付被告惠阳皇磁公司，但被告惠阳皇磁公司仅于2018年10月9日支付3万元，2018年10月17日支付2万元，此后即不再按照承诺履行付款义务，截止至起诉之日起，被告惠阳皇磁公司尚欠货款196400元未支付。2018年10月17日，被告钟旭煌在《陶瓷抛釉机设备采购付款承诺函》上签名并加盖被告惠阳皇磁公司公章，作出共同还款承诺，应当与被告惠阳皇磁公司共同偿还案涉货款。被告惠阳皇磁公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告钟某1为惠阳皇磁公司唯一股东，应当对被告惠阳皇磁公司的债务承担连带清偿责任。原告已经全面履行合同义务，现被告拒不履行付款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证权利。被告惠阳皇磁公司庭后提交书面答辩状称：原告起诉的主体错误，被告钟旭煌不是本案适格的被告。被告钟旭煌并没有对《陶瓷抛釉机设备采购付款承诺函》作出任何承诺的意思表示，仅代表被告惠阳皇磁公司对承诺函第二条经双方协商一致后的变更确认。原告违约在先，被告惠阳皇磁公司有权拒绝支付剩余货款。承诺函约定，原告于2018年10月10日将机器设备到被告工厂进行安装，2018年10月15日前原告经设备调试完毕并交付被告正常使用，但至2018年10月24日原告一共派出4名技术人员到被告处现场调试设备，均未达到使用要求，直至2018年11月14日设备仍达不到使用要求。原告违约在先，被告有权拒绝支付剩余货款。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原告（卖方）与被告惠阳皇磁公司（买方）签订《陶瓷薄板抛光生产线购销合同》，约定原告向被告惠阳皇磁公司提供全套陶瓷薄板抛光生产线1条，含税价35.64万元，卖方收到定金之日起一个月在卖方工厂交货，买方负责运输及费用。另约定，定金30%，11万元；出机款40%，15万元；保证金30%，9.64万元（保证金：生产线装，调试、试产合格，移交买方生产之日一个月内付清）。2018年3月14日，被告惠阳皇磁公司向原告付款50000元；2018年3月22日，被告惠阳皇磁公司向原告付款60000元。2018年10月9日，案涉设备出机。同日，被告惠阳皇磁公司向原告出具《陶瓷抛釉机设备采购付款承诺函》，承诺余款24.64万元分批支付：2018年10月9日支付3万元，设备于2018年10月10日到惠阳皇磁工厂后，原告需于当日及时派技术员到厂协助指挥设备就位，并且进行设备的安装连接，并保证于10月15日前调试完成交付被告惠阳皇磁公司正常使用。10月16日支付原告货款7万元。被告惠阳皇磁公司在15号开始生产出砖后及时进行产品的抛光工序，在此过程中原告需有技术员在现场作技术指导，以保障产品的及时、保质交货，在交完货后被告惠阳皇磁公司保证在2018年11月9日前一次性结清设备采购款14.64万元。被告钟某1在承诺函上签名，惠阳皇磁公司加盖公章。承诺函出具当天，被告惠阳皇磁公司向原告支付货款30000元。2018年10月17日，被告钟旭煌在承诺函复印件上第二条签名及书写如下内容：“10月17日付2万元，余款5万元本周内支付。”并加盖惠阳皇磁公司财务专用章确认。同日，被告惠阳皇磁公司向原告支付20000元。至此，被告惠阳皇磁公司共计向原告支付货款160000元，尚欠原告货款196400元。后经原告多次催要无果，提起诉讼。另查明，被告惠阳皇磁公司是自然人独资的有限责任公司，被告钟某1是公司法定代表人及唯一股东，钟旭煌是公司监事。上述事实有《陶瓷薄板抛光生产线购销合同》、《陶瓷抛釉机设备采购付款承诺函》、《出机单》、中国银行国内支付业务收款回单4份、企业信用信息报告在卷佐证。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告向被告惠阳皇磁公司供应了设备，被告惠阳皇磁公司应当履行付款义务。关于如何付款，被告惠阳皇磁公司向原告出具《陶瓷抛釉机设备采购付款承诺函》而原告接受，该协议合法有效，双方均应遵守。关于欠款金额。经审查，被告惠阳皇磁公司尚欠原告196400元，被告庭后虽辩称原告违约但并未提供证据，且未对欠款金额提出异议，应予确认。关于付款期限。《付款承诺函》明确约定了付款期限，其中50000元本周内支付，即应于2018年10月21日前支付，余款2018年11月9日前支付，现上述期限已至，被告惠阳皇磁公司应当付款。关于利息，有约定从约定，无约定按法定。无约定损失，也无具体损失,一般以利息为可得利益损失，损失标准化。本案未约定利息，可以中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自此之后的利息标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计算。原告主张按上述基准利率和市场报价利率的1.5倍计息，在法律允许范围内，予以支持。计息起点，应以被告惠阳皇磁公司实际尚欠货款为本金，自逾期付款次日分别计算。原告主张超出上述期限范围的部分，不予支持。关于被告钟旭煌的责任。钟旭煌是惠阳皇磁公司的监事，没有明确表示以个人身份加入债务，其在承诺函复印件上签字并加盖公司财务专用章，是代表公司与原告进行协商并变更合同内容的行为，且被告惠阳皇磁公司对该行为予以追认。故原告主张被告钟旭煌构成债务加入，依据明显不足，不予支持。关于被告钟某1的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告惠阳皇磁公司是一人有限责任公司，被告钟某1作为公司的唯一股东，应当举证证明股东自己的财产与公司财产相独立，但被告钟某1并未提交证据证明。故被告钟某1应当对被告惠阳皇磁公司的债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市雄海机械设备有限公司支付货款196400元及利息（利息分段计算：其中50000元，自2018年10月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计；其中146400元，自2018年11月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计。）；二、被告钟某1对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，财产保全费1596元，共计6124元（原告已预交），由被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司、钟某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱微微人民陪审员  杨 训人民陪审员  方 洁二〇二一年三月十七日书 记 员  刘颖仪