四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川执复128号 复议申请人（被执行人）：蒋回源，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：徐彬辉，女，1963年10月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：余莉，女，1977年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 复议申请人蒋回源不服成都铁路运输中级法院（2021）川71执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都铁路运输中级法院在执行徐彬辉申请执行蒋回源、余莉公证债权文书强制执行一案中，被执行人蒋回源向该院提出书面异议。 成都铁路运输中级法院查明，徐彬辉依据四川省成都市蜀都公证处（2011）川成蜀证执字第149号执行证书向该院申请强制执行，该院于2011年5月4日以（2011）成铁中执字第102号案件立案执行。执行到位839736元后，因被执行人已无可供执行的财产，该院于2012年8月16日终结本次执行程序。2020年7月8日，该院应徐彬辉申请以（2020）川71执恢27号恢复本案的执行。恢复执行过程中，该院对被执行人余莉所有的江苏省南京市下关区房屋拆迁款予以冻结。 另查明，2011年1月27日，徐彬辉（乙方）与蒋回源、余莉（甲方）签订《借款合同》，约定徐彬辉向蒋回源、余莉提供借款1125000元，借款期限为2011年1月27日至2011年2月26日止。合同第六条约定，“如任一方违反本协议条款，均须向守约方支付借款金额20%的违约金，并承担因违约给对方的损失”。四川省成都市蜀都公证处出具（2011）川成蜀证内民字第10967号公证书为该合同赋予强制执行效力。因蒋回源、余莉未能按期还款，四川省成都市蜀都公证处于2011年4月12日应徐彬辉申请出具（2011）川成蜀证执字第149号执行证书。执行证书载明申请执行标的为“1.本金为人民币壹佰壹拾贰万伍仟元整（小写1125000元）;2.实现债权的相关费用”。徐彬辉于2011年4月26日向该院申请强制执行的事项包括“借款本金1125000元，违约金225000元，合计1350000元”。 还查明，该院在恢复执行过程中，徐彬辉申请执行迟延履行金，2020年8月5日，该院作出（2020）川71执恢27号决定书，对其要求支付迟延履行金的请求不予支持，徐彬辉不服向该院提出异议，该院于2020年10月23日作出（2020）川71执异99号执行裁定，裁定驳回徐彬辉请求支付迟延履行利息的异议请求。徐彬辉仍不服，向四川省高级人民法院提出复议，四川省高级人民法院经审查认为，在被执行人迟延履行的情况下，无论申请执行人是否申请，执行法院都应当依职权计算迟延履行期间的债务利息，并于2020年12月24日作出（2020）川执复396号执行裁定，裁定撤销该院（2020）川71执恢27号决定书和（2020）川71执异99号执行裁定。 成都铁路运输中级法院认为，一、关于中止（2020）川71执恢27号案的执行措施的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，人民法院对下列情形，应当裁定中止执行，包括：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。本案中，尚不存在上述法定中止执行的事由，故，蒋回源提出中止（2020）川71执恢27号案执行措施的异议请求，该院不予支持。 二、关于暂缓将冻结的资金支付给申请执行人徐彬辉的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定:“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施……”根据前述规定，当事人认为执行法院作出的执行措施违法时，可以提出执行行为异议。本案中，蒋回源请求暂缓支付已冻结资金，实质为提出执行请求，而非针对人民法院实施的执行行为所提出的异议，该项申请不属于执行异议案件审查范围。 三、关于解除对异议人账号冻结措施的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，徐彬辉申请执行标的为1350000元，已执行到位839736元，尚有510264元未执行到位，并且根据四川省高级人民法院（2020）川执复396号执行裁定，蒋回源还应向徐彬辉支付本案迟延履行期间的债务利息。蒋回源主张其名下一辆价值50万元的车辆已经被徐彬辉提走抵偿债务，因蒋回源未提交相关证据材料予以证明，故该院对此项理由不予审查。据此，蒋回源未完全履行法律文书确定的义务，该院对其采取冻结等强制执行措施并无不当。蒋回源提出解除对其账号冻结措施的异议请求，该院不予支持。 四、关于解除对蒋回源的限制高消费的问题。《国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》第二条规定，法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定，被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：(一)不应将其纳入失信被执行人名单的；(二)记载和公布的失信信息不准确的；(三)失信信息应予删除的。第十二条第一款规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。据此，根据上述法律规定，异议人对被采取限制消费措施有异议，应当向执行实施部门申请纠正，不应提出执行异议，蒋回源的该项请求不属于执行异议案件审查范围。 五、关于225000元执行标的的性质问题。经审查，案涉《借款合同》仅约定了“违约金”而未约定利息，蒋回源在异议申请中主张案涉借款存在“高利贷”，即是认为该执行标的为借款利息。可见，当事人对于该225000元执行标的应为“利息”还是“违约金”的问题存在争议，四川省成都市蜀都公证处在出具执行证书时亦未对该事项予以核实和认定。现蒋回源认为225000元属于高利贷，应根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十一条：“因民间借贷形成的公证债权文书，文书中载明的利率超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限的，对超过的利息部分不纳入执行范围；载明的利率未超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限，被执行人主张实际超过的，可以依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼”的规定，向执行法院提起诉讼，本案对该实体事项不宜进行审查认定。综上，异议人关于申请暂缓支付已冻结资金、解除限制高消费的请求，依法不属于执行异议的审查范围；异议人关于申请中止（2020）川71执恢27号案的执行措施并解除对其账号冻结的请求不能成立，该院不予支持。成都铁路运输中级法院于2021年1月26日作出（2021）川71执异6号执行裁定，裁定驳回蒋回源的异议请求。 蒋回源向本院申请复议称，一、应依照民间借贷相关法律规定确定违约金，案涉违约金过高；二、申请执行人将被执行人名下车辆过户给第三人，应予抵扣相应债务。请求：一、撤销成都铁路运输中级法院（2021）川71执异6号执行裁定；二、解除对被执行人余莉所有的拆迁款项的冻结。 本院对成都铁路运输中级法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案复议程序应审查的焦点问题如下： 一、关于被执行人认为公证债权文书所确定违约金违反法律规定的救济途径问题。 《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十一条规定：“因民间借贷形成的公证债权文书，文书中载明的利率超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限的，对超过的利息部分不纳入执行范围；载明的利率未超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限，被执行人主张实际超过的，可以依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”第二十二条规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；……”据此，本案中蒋回源认为公证债权文书确定的违约金过高并违反法律规定，其异议实质为认为公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符且具有法律规定的无效、可撤销等情形，蒋回源作为债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。 二、关于被执行人认为公证债权文书载明的债权已全部或者部分消灭的救济途径问题。 《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：……（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。债务人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。”据此，本案中蒋回源认为申请执行人将被执行人名下车辆过户给第三人，应予抵扣相应债务的异议理由，其实质为认为公证债权文书载明的债权因以物抵债的方式进行清偿而部分消灭，蒋回源作为债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。 三、关于应否解除对被执行人余莉所有的拆迁款项冻结的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”据此，本案中被执行人余莉、蒋回源未按执行通知履行完毕法律文书确定的义务，执行法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价上述被执行人的财产。执行法院对被执行人余莉所有的拆迁款项采取冻结措施符合法律规定，蒋回源请求解除被执行人余莉所有的拆迁款项的冻结，没有法律依据。 综上，复议申请人蒋回源的复议申请理由不符合法律规定，其复议请求本院不予支持。成都铁路运输中级法院（2021）川71执异6号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回蒋回源复议申请，维持成都铁路运输中级法院（2021）川71执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王用才 审 判 员 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 二〇二一年四月十四日 法官助理 彭 雪 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。