北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初155号原告（反诉被告）：东元立达（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：邱冬元，总经理。委托诉讼代理人：邱东生，男，1971年12月22日出生，汉族，东元立达（北京）装饰工程有限公司工程监理，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：朱政伟，男，1985年10月28日出生，汉族，东元立达（北京）装饰工程有限公司项目经理，住安徽省合肥市庐江县。被告（反诉原告）：牟东东，男，1988年12月28日出生，汉族，北京京畿腾飞教育科技有限公司任教老师，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：葛鹏艳，北京法绳律师事务所律师。原告（反诉被告）东元立达（北京）装饰工程有限公司（以下简称东元立达公司）与被告（反诉原告）牟东东装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东元立达公司的委托诉讼代理人邱东生、朱政伟，被告牟东东及其委托诉讼代理人葛鹏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东元立达公司向本院提出诉讼请求：1.牟东东支付东元立达公司装修合同及增项款42897.4元；2.牟东东支付东元立达公司自2020年11月1日起至付款之日止的逾期工程款利息，按5年定期利率计算；3.牟东东支付东元立达公司工人误工费及生活费2240元、交通费220元、装修工程款税金3510元；4.诉讼费由牟东东承担。事实和理由：东元立达公司于2020年9月4日与牟东东签订大兴区魏善庄镇颂善园3号楼1单元603室装修合同，并于9月6日开始施工水电改造。暖气改造由牟东东自行找人施工。因为水电改造和暖气改造可以同时进场施工，东元立达公司在9月7日通知牟东东进行暖气改造施工，东元立达公司水电改造工程于9月9日完工，联系牟东东验收水电改造。牟东东拖延到9月11日才确认签字。由于暖气未改，导致不能进行下一步的施工，直到9月15日才来人进行施工，导致工程进程延误6天。10月15日，牟东东电表欠费停电，牟东东于10月17日才购电，造成中途停工。东元立达公司于10月31日全部完工，通知牟东东收房并交纳工程款，至今尚未结清，故诉至法院。牟东东辩称，请求法院驳回东元立达公司的诉讼请求。双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》明确约定就涉案房屋的装修费用总价为39000元，合同约定水电改造超出4000元，由东元立达公司承担。合同中关于马桶、花洒、洗手盆、卫浴五金等材料由牟东东自行购买，该笔费用应按照清单列表的价格从总价款中扣除，牟东东应支付的装修款金额为37170元；因涉案房屋卫生间检修口经验收未达到合同标准，东元立达公司拒绝按合同约定进行返工修理，牟东东行使先履行抗辩权，双方至今未按合同约定办理房屋移交手续，逾期付款因东元立达公司自身行为导致，此种情况下东元立达公司主张逾期付款利息于法无据；双方签订的合同中未约定由牟东东承担误工费、生活费、交通费及税金且东元立达公司没有充足证据证明实际支付了该笔费用，同时不能证明交通费是因本案支出。牟东东向本院提出反诉请求：1.判令东元立达公司对涉案房屋的卫生间检修口进行整改，达到验收合格条件；2.东元立达公司支付牟东东违约金（以39000元为基数，以日千分之二为标准，自2020年10月22日起至卫生间检修口实际整改完毕之日止）；3.东元立达公司赔偿牟东东房屋租金损失953元；4.本案的诉讼费用由东元立达公司承担。事实和理由：双方于2020年9月4日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定：“乙方为甲方装修位于北京市大兴区魏善庄镇颂善园3号楼1单元603室的房屋；工程期限为45日，自2020年9月6日起至2020年10月21日止，工程造价为39000元；如因乙方责任延误工期，每延误一日，乙方支付甲方本合同工程造价金额的千分之二的违约金，对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理，因返工造成工程的延期交付视同工程延误，按日千分之二支付违约金；电路改造30元每米，水路改造50元每米，超出4000元，由乙方自付；施工过程中无增项收费”。合同签订后，东元立达公司入场施工，直至2020年11月2日仍在施工，并未按合同约定的竣工时间将房屋交付牟东东。后因东元立达公司施工的卫生间检修口不符合物业工程部的验收条件，牟东东与东元立达公司进行协商，按照合同约定先整改后支付装修款，但东元立达公司至今未对该部位进行整改，导致涉案房屋无法入住，给牟东东造成房屋租金损失。东元立达公司对牟东东的反诉辩称，卫生间的检修口是合格的，虽然不合理但不代表不合格，且牟东东已经入住了，其他的诉讼请求均不成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年9月4日，牟东东（甲方）与东元立达公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：东元立达公司承包牟东东的家庭居室装饰装修工程；工程地点为颂善园3号楼1单元603室；工程承包采用乙方包工、包全部材料；工程期限45天，开工日期2020年9月6日，竣工日期为2020年10月21日；本合同工程造价为39000元，完工付款；甲方未按合同约定完成其应当负责的工作而影响工期的、甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的、因甲方责任造成工期延误的其他情况，造成竣工的日期延误，工期应当顺延；因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延，因乙方原因造成工程质量存在问题的返工费用由乙方承担，工期不顺延；判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据；双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，因此而造成的损失由甲方承担；工程款全部结清后，乙方向甲方开具正式统一发票为工程款结算凭证；甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金；由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金；电路改造30元/米、水路改造50元/米（超出4000元，公司自付）；施工过程中无增项收费。在装修合同所附清单中，总价为47553.6元，其中马桶580元、花洒350元、洗手盆600元、卫浴五金300元，在清单中备注有“此报价不含5.5%的税金”。清单中无水电改造费用。水电改造费用为4029元，东元立达公司提交的增减详单中，增项有晾衣架380元、过道口包套105元、橱柜板包燃气管300元、地漏70元、洗菜盆角阀30元、水电路改造4000元，合计5398元，减项有马桶580元、花洒350元、洗手盆600元、卫浴五金300元，小计1830元，因签合同时打82折所以减项以82折退款，为1500.6元。牟东东对于减项认可，对于增项不认可，认为没有与其进行协商取得牟东东同意。东元立达公司主张装修工程于2020年11月1日完工，牟东东主张于2020年11月2日完工。根据牟东东提交的电梯口视频，东元立达公司施工人员在2020年11月2日仍有携带工具进入涉案单元楼。双方就延期完工问题协商时，东元立达公司承认其延期6天，并同意按合同约定扣除。牟东东也认可其9月11日至9月15日找第三方进行暖气管道改造，且装修施工过程中有停电的情况，牟东东也在停电后第二天交纳了电费。牟东东提交的物业验收单中显示“卫生间检修口不合理，未破坏公共设施”，东元立达公司对此真实性认可，但认为不合理并不属于不合格，并表示同意对此进行整改。牟东东提交了其妹妹牟洋洋于2020年8月29日签订的房屋租赁合同，租赁期自2020年9月1日至2021年2月31日，租金为13200元，以主张其租房损失；东元立达公司对真实性认可，但认为与其无关。经询问，双方均确认装修款至今未支付。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。牟东东与东元立达公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，无法律规定无效之情形，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。牟东东主张卫生间检修口未达到合格标准，但根据物业验收单中显示该检修口为不合理，并非不合格，故对于牟东东的上述主张本院不予采纳，东元立达公司同意对此进行整改，本院不持异议。关于延期问题。根据现有证据以及双方称述，本院确认装修工程于2020年11月2日完工，合同约定竣工日期为2020年10月21日，考虑到牟东东找第三方进行暖气管道改造，以及中间停电一节，本院确认东元立达公司延误工期6天。按照双方约定，东元立达公司应支付违约金468元。双方明确约定施工过程中无增项收费，对于增项中除水电改造外的费用，东元立达公司并未提交充分证据证明系双方协商后发生的增项，且牟东东对此不予认可，故此部分增项费用不应计入工程价款；水电改造，双方约定超过4000元的部分由东元立达公司承担，经牟东东确认的水电改造费用为4029元，故其中4000元应由牟东东负担。关于减项1500.6元，双方均无异议，本院予以采纳。综上，工程价款应为41499.4元（39000+4000-1500.6）。双方约定完工付款，至今牟东东未支付装修款，故东元立达公司诉讼请求中要求牟东东支付逾期工程款利息中合理部分，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。双方对于逾期付款没有约定利息，现东元立达公司要求牟东东按五年定期利率计算利息，本院确认以中国人民银行五年定期存款利率且以不超过同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率为限自2020年11月2日起计算。东元立达公司要求牟东东支付工人误工费、生活费以及交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于装修工程款税金，装修合同所附清单中虽有备注“此报价不含5.5%的税金”，但合同中造价约定为39000元，且约定工程款全部结清后，乙方向甲方开具正式统一发票为工程款结算凭证，双方并无约定在支付约定的工程款后牟东东需另行支付税金，故现东元立达公司额外要求牟东东支付装修工程款税金，本院不予支持。牟东东租赁房屋租赁期自2020年9月1日至2021年2月31日，其支付租赁费并非因东元立达公司原因而额外产生，且本院已认定东元立达公司按照合同约定支付违约金，故牟东东要求东元立达公司支付房屋租金损失，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：一、牟东东于本判决生效后七日内向东元立达（北京）装饰工程有限公司支付装修款41499.4元和利息（利息以未付装修款为基数，自二○二○年十一月二日起至实际支付之日，以中国人民银行五年定期存款利率且以不超过同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率为限进行计算）；二、东元立达（北京）装饰工程有限公司于本判决生效后七日内对涉案房屋卫生间检修口进行整改；三、东元立达（北京）装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付牟东东违约金468元；四、驳回东元立达（北京）装饰工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回牟东东的其他诉讼请求。本诉案件受理费511元，由东元立达（北京）装饰工程有限公司负担92元（已交纳），由牟东东负担419元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由东元立达（北京）装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 杨二〇二一年四月二十九日法官助理  朱前卫书 记 员  王 雪