上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4705号原告：舒柯，男，汉族，1974年12月12日出生，住上海市浦东新区。原告：项中珍，女，汉族，1987年7月28日出生，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：李青，上海宏尔睿律师事务所律师。被告：陈坚卫，男，汉族，1954年6月30日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈亮(系陈坚卫儿子)，男，汉族，1983年7月5日出生，住上海市金山区。被告：任巧英，女，汉族，1957年9月3日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈亮(系任巧英儿子)，男，汉族，1983年7月5日出生，住上海市金山区。被告：陈亮，男，汉族，1983年7月5日出生，住上海市金山区。被告：安瑞，女，回族，1989年10月20日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人陈亮(系安瑞丈夫)，男，汉族，1983年7月5日出生，住上海市金山区朱泾镇临源三村XXX号XXX室。原告舒柯、项中珍诉被告陈坚卫、任巧英、陈亮、安瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日受理，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李青、被告陈亮(同时也是被告陈坚卫、任巧英、安瑞的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告立即归还原告舒柯借款本金294115元；归还原告项中珍借款本金196,407元；2、四被告支付原告舒柯自2019年1月8日起至实际偿还之日止逾期期间违约金，以本金294,115元为基数，一年期贷款市场报价利率的四倍(15.4%)来计算(暂计至2021年1月21日共计92,448元，扣除已经支付的37,800元，违约金为54,648元)；3、支付原告项中珍自2019年1月8日起至实际偿还之日止逾期期间的违约金，以借款本金196,407元为基数，一年期贷款市场报价利率的四倍(15.4%)来计算(暂计至2021年1月21日共计61,736元，扣除已经支付的20,200元，违约金为41,536元)；4、律师费25,000元由被告承担；5、诉讼费等实现债权的费用由四被告承担；6、若四被告不履行还款义务，以位于上海市金山区朱泾镇临源三村XXX号XXX室的抵押房产折价或者申请拍卖、变卖所得价款优先清偿原告的本金、违约金、律师费和其他实现债权的费用，不足部分由四被告继续清偿。事实和理由：两原告与四被告于2017年12月28日签订《不动产抵押借款合同》一份，约定四被告向两原告借款本金500,000元，其中舒柯出借300,000元，项中珍出借200,000元，月利率1.5%，借款期限6个月，按月支付利息，到期一次性还本金。抵押的不动产为登记于被告陈坚卫名下的位于上海市金山区朱泾镇临源三村XXX号XXX室的不动产。合同签订后，双方办妥了抵押登记手续，两原告于2018年1月8日以银行转账的方式将借款本金500,000元汇入借款合同约定的被告账号。借款合同到期后，双方再次签订《还款协议书》，约定借款延期6个月，其他条款不变。还款协议到期后，四被告未归还本金。两原告虽然多次与四被告协商，但四被告仅支付部分违约金，至今尚未履行还款义务。为维护两原告的合法权益，遂提起诉讼。四被告辩称，同意两原告的诉讼请求，但是已支付项中珍的款项数额应多加6,000元。对四被告的辩称，两原告表示同意。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、不动产抵押借款合同、还款协议书、律师见证书，证明借款事实；2、原告舒柯中国银行流水、原告项中珍借记卡账户历史明细清单、原告舒柯借款收条，证明提供借款实际交付；3、不动产登记证明，证明办理抵押的事实；4、原告舒柯转账明细、原告项中珍借记卡账户历史明细清单，证明两原告的收息情况；5、原告委托代理合同、律师费发票，证明律师费支出。经质证，四被告对原告提交的证据均无异议。四被告未向本院提交证据。经审核，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。根据以上采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年12月28日，两原告与四被告签订不动产抵押借款合同，合同约定四被告向舒柯借款300,000元、向项中珍借款200,000元，借款期限6个月，自2018年1月4日起至2018年7月3日止。双方约定借款月利率为1.5%，还款方式为到期一次性还本金，按月支付利息；若四被告未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，四被告应向原告支付违约金，从逾期之日起计算，以每日逾期还款本金0.065%来计算。合同另约定，抵押不动产所有权人陈坚卫，不动产坐落于上海市朱泾镇临源三村XXX号XXX室，不动产价值(协商价值)为九十九万元，该不动产抵押担保范围为：本合同约定的借款本金、利息、违约金(或滞纳金)、损害赔偿金和实现债权与抵押权的合理费用(包括但不限于公证费、律师费、执行费、见证费、搬家费、房屋租金等)。合同签订后，原告舒柯、项中珍于2018年1月8日将借款本金汇入约定的被告账号，并已办妥不动产抵押登记。2018年7月17日，两原告与四被告签订还款协议书，约定借款期限顺延六个月，被告于2019年1月7日前归还借款本金，期间月利率按照1.5%计算。本院另查明，四被告已按月利率1.5%付清原告舒柯2018年1月8日至2019年1月7日的利息，剩余本金294,115元未归还，2019年1月8日之后，四被告又支付原告舒柯37,800元；四被告已按月利率1.5%付清原告项中珍2018年年1月8日至2019年1月7日的利息，剩余本金196,407元未归还，2019年1月8日之后，四被告又支付原告项中珍2,6200元。本院认为，原告提供的证据，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告间借贷关系成立。原告实际交付了借款500,000元，被告未按约归还全部借款，应承担相应民事责任。根据本案查明的事实，被告还应归还原告舒柯借款本金294,115元，归还原告项中珍借款本金196,407元。根据不动产抵押借款合同约定，如被告未按合同约定还款的，则需支付违约金，原告诉请被告支付自2019年1月8日起至实际偿还之日按照一年期贷款市场报价利率的四倍(15.4%)支付的违约金，不违反法律相关规定，本院依法予以支持，但应扣除被告已经支付的款项。被告未按约定履行债务，且债务履行期己届满，作为抵押权人，原告要求对用于抵押的房地产行使抵押权，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。关于律师费，《不动产抵押借款合同》第六条约定了律师费等费用的负担，且原告委托律师到庭参加诉讼，又提供了律师费支付的相关凭证，原告诉请的律师费未超过上海市律师费收费标准，被告对律师费亦无异议，故本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、1995年《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈坚卫、任巧英、陈亮、安瑞于本判决生效之日起十日内返还原告舒柯借款本金294,115元并支付违约金(以294,115元为基数，自2019年1月8日起至实际偿还之日止，按年利率15.4%计算，还应扣除已经支付的37,800元)；二、被告陈坚卫、任巧英、陈亮、安瑞于本判决生效之日起十日内返还原告项中珍借款本金196,407元并支付违约金(以196,407元为基数，自2019年1月8日起至实际偿还之日止，按年利率15.4%计算，还应扣除已经支付的26,200元)；三、被告陈坚卫、任巧英、陈亮、安瑞于本判决生效之日起十日内支付原告舒柯、项中珍律师费25,000元；四、若被告陈坚卫、任巧英、陈亮、安瑞不履行上述还款义务，原告舒柯、项中珍可与被告协议以位于上海市金山区朱泾镇临源三村XXX号XXX室的抵押房产折价或者申请拍卖、变卖，所得价款优先清偿原告的借款本金、违约金、律师费和其他实现债权的费用，其价款超过上述数额部分归抵押物所有人所有，不足部分由四被告继续清偿；五、驳回原告舒柯、项中珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,958元，由被告陈坚卫、任巧英、陈亮、安瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 潘永华二〇二一年四月三十日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、1995年《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。