上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75966号原告：娄宝娟，女，1954年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，上海市联合律师事务所律师。被告：王明，男，1980年8月7日出生，汉族，住：安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告娄宝娟与被告王明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张忞昕、被告王明、被告太平洋保险上海分公司委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。2020年11月23日，本院依被告太平洋保险上海分公司申请，依法委托司法鉴定科学研究院就原告伤残等级进行重新鉴定。本案现已审理终结。原告娄宝娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3,290.90元(人民币，下同)、护理费6,000元、营养费3,000元、残疾赔偿金103,061元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、车辆损失费2,300元、鉴定费1,950元、评估费300元、律师费10,000元，上述费用由被告太平洋保险上海分公司在交强险范围内赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出或不属于保险范围的由被告王明承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月26日，被告王明驾驶皖SYXXXX车辆行驶至上海市浦东新区莲溪路与五星路路口处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，本起事故被告王明承担全部责任。原告随后被送往医院治疗。为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所请。被告王明辩称，对事发经过及责任认定无异议。其事发后驾车逃逸，但没有酒后驾车的情形。超过交强险的原告损失由法庭依法判决。被告太平洋保险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内。肇事车辆投保了交强险及50万元商业险，含不计免赔，但驾驶员存在逃逸情形，属于商业险免责范围，同时不排除驾驶员存在醉酒等免赔情形，故保险公司不同意承担赔偿责任。对原告的具体损失有异议，且不认可鉴定结论，申请就原告伤残等级申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告王明驾驶皖SYXXXX车辆行驶至上海市浦东新区莲溪路与五星路路口处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，本起事故被告王明承担全部责任。事故认定书同时载明，事发后被告王明驾车逃逸。原告随后被送往医院治疗，共花费医疗费2,689.90元。2020年5月28日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人因道路交通事故致伤，其损伤已构成人体损伤XXX伤残。酌情给予治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告为此支付鉴定费1,950元。2021年4月6日，经司法鉴定科学研究院重新鉴定，被鉴定人左肩部等处交通伤，后遗左肩关节功能障碍，构成人体损伤XXX残疾。被告太平洋保险上海分公司为此支付鉴定费3,510元。为本案诉讼，原告支付律师费10,000元。另查明，皖SYXXXX车辆在被告太平洋保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。审理中，原告对司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见予以认可，并认为被告应据此支付原告残疾赔偿金。被告王明、太平洋保险上海分公司对上述重新鉴定意见不予认可，认为原告伤情不构成伤残等级。上述事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、律师费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。被告太平洋保险上海分公司辩称，事发后被告王明存在逃逸情节并不排除其存在醉酒驾驶等免赔情形，故保险公司不同意承担赔偿责任。关于被告太平洋保险上海分公司提出免予承担保险责任的意见，本院认为，交强险并不区分肇事驾驶员的责任程度，故被告太平洋保险上海分公司理应承担交强险赔偿责任，对商业险赔付责任的意见，被告王明在事发后存在逃逸行为，根据商业保险条款约定，保险公司不负责赔偿，且由于逃逸属于法律禁止性规定的情形，故被告太平洋保险上海分公司在本案中免予承担商业险的赔付责任。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的保险投保情况，本院确认由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告王明向原告承担赔偿责任。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费发票，本院确认原告上述损失为2,689.90元；2、护理费，经鉴定，原告护理期60日，本院酌情按每日60元计算为3,600元；3、营养费，经鉴定，原告营养期60日，本院酌情按每日40元计算为2,400元；4、残疾赔偿金103,061元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、评估费300元，原告上述主张尚属合理，本院予以支持；5、交通费，本院酌定为300元；6、衣物损，本院酌定为300元；7、车辆损失费，事故认定书中载明原告电动自行车在本起事故中受损。被告太平洋保险上海分公司辩称，原告电动自行车未经保险公司定损，原告提供的上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书日期是2020年7月7日且原告未能提供维修费发票，故认为原告该项主张缺乏关联性，不予认可。本院认为，原告委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估的日期虽距离事发当日有一段时间间隔，但当时恰值新冠疫情防控期间，故电动自行车直至2020年夏天进行评估尚属合理范畴。虽然原告电动自行车未经保险公司定损，但上海道路交通事故物损评估中心已对电动自行车的损失进行了评估。综上，原告主张车损2,300元尚属合理，本院予以支持；8、律师费，本院综合考虑原告可获支持的赔偿金额，本院确认原告上述损失为3,000元。综上，被告太平洋保险上海分公司在交强险限额内赔偿原告117,089.90元，被告王明赔偿原告7,811元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告娄宝娟117,089.90元；二、被告王明于本判决生效之日起十日内赔偿原告娄宝娟7,811元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元(原告娄宝娟已预交)，减半收取计1,450元，由被告王明负担，于本判决生效之日起七日内交本院。重新鉴定费3,510元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇二一年四月二十六日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。