北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初4570号原告：龚桂福，男，2003年1月4日出生，汉族，无业，住四川省成都市锦江区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告龚桂福与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告龚桂福、被告学慧公司的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚桂福向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除龚桂福与学慧公司签订的教育培训合同；2、请求判令学慧公司7日内退还龚桂福培训费6282元；3、请求判令学慧公司按照假一赔三赔偿龚桂福付款金额的三倍18846元；4、本案诉讼费用由学慧公司承担。事实与理由：龚桂福于2020年6月4日在网上了解到学慧公司平台提升学历，后加了学慧公司的工作人员籍老师。6月5日，籍老师催促龚桂福填写报名信息并告知7点就关闭注册，下次报名时间就是9月了，而且会采取新模式，时间为三年。龚桂福遂于当日通过籍老师给的收款码图片支付了6282元，报考了四川大学的行政管理专业，在籍老师的引导下签订了不平等条约。籍老师说在考前会发放模拟试卷，龚桂福于6月11日开始上课，后向朋友了解到四川大学并没有开设专科的行政管理专业。龚桂福向籍老师求证，被告知9月才能看到证明。龚桂福于9月24日在四川省教育考试院并未看到与四川大学有关的任何消息，发现被骗，于是要求退款。籍老师让龚桂福联系售后，龚桂福联系后，被告知合同签订已超过七天，不予退费。为了维护龚桂福的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告学慧网辩称，学慧公司一直在依约履行跟龚桂福签订的《分期付款合同》、《学慧网网络课程培训服务协议》，龚桂福无权要求退费；学慧公司为龚桂福提供的服务已经产生相应成本，龚桂福要求解除合同的行为系单方违约；合同提供的是网络课程培训服务协议与传统的教育培训有所区别，与《民法典》第五百八十条规定的不宜强制履行情形相区别，不应混同，课程预设60天的转班期，期间可变更课程，可将课程转让，故不应认定本协议具有人身属性不宜强制履行；双方签署的协议并非格式条款，学慧公司已尽到告知义务。本院经审理认定事实如下：学慧公司（甲方）与龚桂福（乙方）于2020年6月5日签订《分期付款合同》，并于7月8日签订了《学慧网网络课程培训服务协议》（以下简称《培训服务协议》）。两份合同约定，由学慧公司为龚桂福报考四川大学行政管理专业提供学历辅导服务。《分期付款合同》上的《学员信息表》载明，级别为专科，考期为2020年10月，考试地域是四川省，班型为VIP保障班，培训费应缴6980元，实缴1396元，欠费5584元。《培训服务协议》上的《学员信息表》载明，应缴4886元，实缴4886元，欠费0元。龚桂福于2020年6月5日向学慧公司支付1396元，又于7月8日支付4886元，共计支付6282元。龚桂福于2020年10月18日申请退费。截至目前，龚桂福已学习课程165小时54分。《分期付款合同》载明，“一、合同内容及合同价款乙方向甲方购买总价为人民币陆仟玖佰捌拾元整（大写）（??6980.00）的培训课程，乙方同意以首付款和分期付款方式向甲方支付课程培训费用……六、违约责任2.乙方违反本合同项下任何义务的，甲方均有权随时解除本合同且不承担任何责任；……4.乙方在本合同生效后，无论因何种原因乙方向甲方申请解除本合同的，经甲方书面同意后，本合同方可解除，并且就乙方已经支付的费用，甲方有权不予退还。”《培训服务协议》对协议解除的条件和退费标准进行了约定，即“3.1甲方提供服务的服务期为自乙方报名之日起至2022年7月8日；……4.1乙方向甲方缴纳的培训费中的15%为新生注册费……9.1乙方自报名之日起7日内（含）可向甲方申请解除本协议，并按照本协议10.1条的约定申请退费；……10.1.3自乙方报名之日起，无论因何种原因解除培训协议，新生注册费均不予退还；……12.5本协议自甲方盖章且乙方点击同意本协议或乙方签订本协议之日起生效，自本协议约定的服务期限结束之日终止，本协议另有约定的除外。本协议生效，即视为乙方已认真阅读本协议全部内容，同时乙方已注意并完全理解并接受本协议加粗字体内容且不持任何异议。”学慧公司提供内部系统截图显示，自2020年8月19日至2020年10月16日，已通过站内信多次向龚桂福发送四川2020年10月自考考试的报考相关消息通知。经询，龚桂福表示签订《分期付款合同》与《培训服务协议》时自己是17周岁，但签订合同时其父母知情且认可，并为其支付合同价款。庭审中，龚桂福主张解除合同并要求三倍赔偿，认为学慧公司没有发模拟试卷，在网上也未能查询四川大学的报考信息及自己的准考号，学慧公司对其进行了欺骗。学慧公司不同意解除合同，要求继续履行，学慧公司主张其已经提供了五个考期的课程并提供了教辅材料，学慧公司已经依约履行合同；学慧公司主张已通过站内信等方式提供过考试提醒，龚桂福未报名不是学慧公司的责任。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效。本案中，龚桂福与学慧公司于2020年6月5日签订了《分期付款合同》，并于7月8日签订了《培训服务协议》，两份合同均系双方当事人的真实意思表示，且已经龚桂福父母追认，应属有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案存在两个争议焦点，即涉案《培训服务协议》是否应当解除；若协议解除，培训费是否退还。关于《培训服务协议》是否应当解除的问题。教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行。本案中，龚桂福明确表示不愿意继续接受学慧公司的教育培训服务，事实上《培训服务协议》已经无法继续履行，因龚桂福一方原因致使合同目的不能实现，故龚桂福要求解除《培训服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于培训费退还的问题。学慧公司主张根据双方签订的合同约定对于龚桂福交纳的培训费不予退还。本院认为，涉案的《分期付款合同》与《培训服务协议》均系由学慧公司统一提供，其中的退款条款明显加重了龚桂福的责任、排除了龚桂福的主要权利，属于未公平分配权利义务的无效格式条款，对龚桂福不产生约束力。关于退费金额，双方未达成一致意见，因本案非系学慧公司过错而解除的合同，且龚桂福已经学习了部分课程，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及学慧公司服务成本等因素，具体退费数额由本院酌减。至于龚桂福主张的三倍赔偿问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。龚桂福认为没有看到四川大学的报考信息，学慧公司存在欺诈行为，应当提供相关证据加以证明。然而，本案中龚桂福提供的证据不足以证明四川大学未开展行政管理专业专科自考考试，亦不能证明其报名未成功系学慧公司原因，综上，在案证据难以认定学慧公司存在欺诈行为，故对于龚桂福主张三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第四十四条、第四十七条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除龚桂福与北京学慧网络科技有限公司于2020年7月8日签订的《学慧网网络课程培训服务协议》；二、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还龚桂福课程培训费4100元；三、驳回龚桂福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由龚桂福负担180元（已交纳），北京学慧网络科技有限公司负担35元（于本判决生效之日起十日内向龚桂福交纳）。本判决为终审判决。审判员  李宝才二〇二一年四月二十三日书记员  马博雅