wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0382民初181号 原告：邵明利，男，1980年2月26日出生，汉族，无职业，住所地密山市。 委托诉讼代理人：杨扬，黑龙江立江律师事务所律师。 被告：密山市靖裕房地产开发有限公司（以下简称靖裕房地产公司），住所地密山市密山镇东安街486号。 法定代表人：潘秀华，经理。 第三人：董文莲，女，1969年7月9日出生，汉族，无职业，住所地密山市。 委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。 第三人：王超军，女，1994年3月11日出生，汉族，无职业，住所地浙江省杭州市拱墅区。 原告邵明利与被告靖裕房地产公司、第三人董文莲、王超军确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵明利及其委托诉讼代理人杨扬、第三人董文莲及其委托诉讼代理人韩艳到庭参加诉讼，被告靖裕房地产公司与第三人王超军经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 邵明利向本院提出诉讼请求：1、请求判令靖裕房地产公司与邵明利就金诚家园1号楼1单元201室签订的《金诚家园置业计划书》有效；2、请求确认金诚家园1号楼1单元201室房屋所有权归邵明利所有；3、请求判令靖裕房地产公司协助办理涉案房屋的不动产权证书；4、要求靖裕房地产公司承担本案的诉讼及实际支出费用。事实和理由：邵明利与靖裕房地产公司在2012年11月24日签订了《金诚家园置业计划书》，靖裕房地产公司将金诚家园1号楼1单元201室出售给邵明利，房屋总面积为73平方米，单价每平方米2750元，房屋总价为200915元，双方约定2012年11月24日付款100915元，余款100000元于2013年1月30日前补交。邵明利依约交付全部房款给靖裕房地产公司，靖裕房地产公司于2013年1月13日交给邵明利房屋钥匙，邵明利已实际入住该房屋，后多次催促靖裕房地产公司办理房产手续，靖裕房地产公司以各种理由推拖。邵明利在案涉房屋居住至今7年多，靖裕房地产公司与董文莲、王超军均未提出过异议。现办理房产证期间才知道靖裕房地产公司与王胜仁签有收据，靖裕房地产公司将案涉房屋以10万元的价格全款卖给王胜仁。 被告靖裕房地产公司没有到庭，也没有提交答辩意见。 第三人董文莲辩称，董文莲丈夫王胜仁交付靖裕房地产公司100000元购房款，是全款，并签订了《房屋预售合同》，购买了金诚家园1号楼1单元201室房屋，该房屋应归自己所有。 第三人王超军没有到庭，也没有提交答辩意见。 本院经审理认定本案事实如下：邵明利与靖裕房地产公司置业顾问谢秀凤在2012年11月24日签订了《金诚家园置业计划书》，靖裕房地产公司将金诚家园1号楼1单元201室出售给邵明利，房屋总面积为73平方米，单价每平方米2750元，房屋总价为200915元，双方约定2012年11月24日付款100915元，余款100000元于2013年1月30日前补交。邵明利依约交付全部房款给靖裕房地产公司，靖裕房地产公司于2013年1月13日交给邵明利房屋钥匙，邵明利将房屋装修后已实际入住，现已7年多了，并交纳了相关的费用。2011年9月18日，靖裕房地产公司金诚家园项目部给王胜仁出具收据，载明1号楼1单元201室、楼房全款100000元，靖裕房地产公司金诚家园项目部同时与王胜仁签订了《房屋预售合同》。王胜仁现已去世，去世前在离婚时将本案争议房屋分割给董文莲所有。王超军是王胜仁的女儿。 本院认为，原告邵明利虽未与被告靖裕房地产公司签订书面的《房屋预售合同》，但靖裕房地产公司将金诚家园1号楼1单元201室出售给邵明利，双方已经实际履行了交付义务，买卖合同成立，因此邵明利依法获得了金诚家园1号楼1单元201室房屋的所有权，靖裕房地产公司有协助邵明利办理房屋产权证的义务。邵明利请求确认金诚家园1号楼1单元201室房屋的所有权为自己所有，靖裕房地产公司协助邵明利办理房屋产权证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。邵明利主张靖裕房地产公司与邵明利就金诚家园1号楼1单元201室房屋签订的《金诚家园置业计划书》有效，因该《金诚家园置业计划书》没有靖裕房地产公司签章及追认，不能认定是靖裕房地产公司所为，该主张本院不予支持。邵明利请求靖裕房地产公司支付律师费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。靖裕房地产公司金诚家园项目部虽然给王胜仁出具收据，并与王胜仁签订了《房屋预售合同》，但并未交付房屋，王胜仁没有实际买到该房屋，不享有该房屋的所有权。第三人董文莲主张王胜仁交付了靖裕房地产公司购房款并签订了《房屋预售合同》，金诚家园1号楼1单元201室房屋应归自己所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告靖裕房地产公司、第三人王超军经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、确认金诚家园1号楼1单元201室房屋所有权归邵明利所有； 2、被告密山市靖裕房地产开发有限公司协助办理金诚家园1号楼1单元201室房屋的不动产权证书。 上述判项，均于本判决生效后执行。 案件受理费4314元，由密山市靖裕房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  王洪明 人民陪审员  房 颖 人民陪审员  江 丽 二〇二一年四月九日 书 记 员  李盛瀚
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初703号原告：东莞凯鸿光电科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××222G。法定代表人：徐华基，总经理。委托诉讼代理人：刘业东，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月芳，广东凯略律师事务所实习律师。被告：珠海凯邦电机制造有限公司，住所地广东省珠海市斗门区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××290XY。法定代表人：文辉，总经理。委托诉讼代理人：谭静，广东非凡律师事务所律师。本院在审理原告东莞凯鸿光电科技有限公司诉被告珠海凯邦电机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞凯鸿光电科技有限公司于2021年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞凯鸿光电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞凯鸿光电科技有限公司撤回起诉。本案受理费866元，减半收取计433元（原告东莞凯鸿光电科技有限公司已预交），由原告东莞凯鸿光电科技有限公司负担。审判员 董 凯二〇二一年四月二十二日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2479号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何如秀，女，1978年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇沿xx×××××××，公民身份号码432××××××××××××66X。被告：何小勇，男，1976年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇xx×××××××，公民身份号码431××××××××××××318。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告何如秀、何小勇金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人刘德志、被告何小勇到庭参加了诉讼。被告何如秀经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何如秀、何小勇立即向原告归还借款本金917000元及至实际清偿日止的利息、罚息（暂计至2020年11月26日，利息4810.49元、罚息6.88元，本息合计921817.37元，此后至贷款实际清偿之日止的罚息以本金917000元为基数按年利率为5.655%计算）；2、请求判令被告何如秀、何小勇立即向原告支付律师费22840元；3、请求判令原告对被告何如秀、何小勇提供抵押的位于佛山市禅城区沿江路55号5区××××××【粤（2017）佛禅不动产权第xx号、粤（2020）佛禅不动产证明第xx号】在上述第1-2项债权范围内享有优先受偿权；4、本案的案件受理费、财产保全费由两被告共同承担。被告何小勇答辩称：原告起诉属实，对欠款本金金额没有异议，但认为利息、律师费过高；同时，被告何如秀于去年查出癌症，治病花费了很多钱，现在两被告均没有收入来源，暂没办法还清债务。被告何如秀未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：合同订立情况：原告与被告何如秀于2020年7月6日签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告授信贷款额度为917000元，期限12个月。被告何小勇作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》签名及摁手印。履约情况：2020年8月14日，原告向被告发放贷款917000元。被告何如秀于2020年11月14日开始未足额偿还当期应还本息。截至2021年3月6日，被告尚欠本金917000元、利息15890.87元、罚息140.86元；案涉贷款当前执行的贷款利率为4.35%，罚息利率为5.655%。律师费用：原告委托广东淼鑫律师事务所律师代理本案，双方签订委托代理合同，约定律师费为22840元。抵押责任：原、被告双方签订抵押合同，约定被告提供位于佛山市禅城区沿江路55号5区××××××的房产为涉案债务提供抵押担保。原、被告双方于2020年8月12日办理抵押权登记手续，房产证号为【粤（2017）佛禅不动产权第001xx号、粤（2020）佛禅不动产证明第003xx号】。五、原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2021年2月10日向被告何如秀送达起诉状副本。本院认为：被告何如秀、何小勇向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告何如秀、何小勇收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告偿还拖欠借款本金、利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于抵押责任，被告何如秀、何小勇未按时还款，原告对于被告何如秀提供的抵押物就其折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。关于律师费，贷款合同明确约定为实现债权而产生的律师费由被告负担，故对原告主张被告承担律师费本院予以支持。但综合考虑案件难易程度、被告违约情况、被告何如秀身体状况等客观因素，本院适当予以调整，支持律师费20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告何如秀、何小勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金917000元、利息15890.87元、罚息140.86元（暂计至2021年3月6日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率5.655%计收）；二、被告何如秀、何小勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付律师费20000元；三、若被告何如秀、何小勇未按时履行本判决确定的义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行有权对被告何如秀提供抵押的佛山市禅城区沿××××××【房产证号为粤（2017）佛禅不动产权第0xx号】折价或拍卖、变卖后的价款在上述第一、二项判项范围内享有优先受偿权;四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6623元、财产保全费5000元，合计11623元，由被告何如秀、何小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年四月二日书记员  李丽斯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6928号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，职务不详。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：陈停，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告陈停信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人覃春云，被告陈停到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡贷款余额33847.06元（截至2021年3月15日），其中贷款本金24919.28元、零售利息5880.93元、分期手续费966.18元、违约金2080.67元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担律师费1400元。事实和理由：2018年6月28日，被告陈停向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡。被告开卡消费后未按约定还款。 被告陈停辩称，认可欠款的事实，但无力偿还。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2018年6月26日，被告陈停向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 4.若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。 5.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。 6.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易在日利率万分之三点五至万分之五范围内计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。 7.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付违约金。 8.乙方及其附属卡申领人同意使用个人金融信息的范围为信用卡服务即信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理短信宝、年费产品、保险产品、微产品、汽车金融、消费金融、信用卡分期及其他相关信用卡增值产品。 该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率为万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告陈停发放了信用卡。被告陈停使用该信用卡消费后未按约还款。原告提交的《余额构成表》载明：截至2021年3月15日，被告欠付信用卡贷款余额为33847.06元，其中贷款本金24919.28元，零售利息 5880.93元，分期手续费966.18元，违约金2080.67元。 上述事实，有《中信信用卡（个人卡）申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2021年3月15日，其尚欠原告本金24919.28元、零售利息5880.93元，按照《领用合约》约定，被告应当承担偿还责任。故，本院对原告的上述金额的诉请予以支持。之后的利息从2021年3月16日起以本金24919.28元为基数，按《领用合约》的约定以每日万分之五的标准支付至本金付清之日止。自2021年3月16日起的复利以结息期内产生的未付利息为基数，从下一个结息日起按照每日万分之五的标准计算至利息付清之日止。关于分期手续费，因已实际发生且与约定相符，本院予以支持。关于违约金，本院认为按《领用合约》约定所计算出的利息已经能够弥补其因被告逾期还款所造成的损失，故本院对原告所主张的违约金不予支持。关于律师费用，原告未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告陈停应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金 24919.28元，零售利息5880.93元（截至2021年3月15日），分期手续费966.18元；自2021年3月16日起的利息以本金 24919.28元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止;自2021年3月16日起的复利以结息期内产生的未付利息为基数，从下一个结息日起按照每日万分之五的标准计算至利息付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280.5元，由被告陈停负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年四月九日 书记员  李然
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1900号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公楼（星悦写字楼）20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：孙冠磊，男，1986年10月30日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人孙冠磊保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4026号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人孙冠磊未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的44895.35元，被执行人应负担的执行费573元，合计45468.35元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙冠磊银行存款人民币45468.35元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十九日书记员 马佩雯
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初109号 原告：赖大珍，女，1963年2月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：黄琴，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：柳朝群，女，1978年10月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告赖大珍与被告柳朝群民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，赖大珍向本院提起财产保全申请，本院依法作出（2021）川0192民初109号民事裁定，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖大珍的委托诉讼代理人黄琴、被告柳朝群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖大珍向本院提出诉讼请求：1.判令柳朝群向赖大珍偿还借款本金383万元及支付利息，截至2020年12月5日的利息为2394000元，自2020年12月5日后的利息以借款本金383万元为本金，按照年利率15%计算至本金还清之日止；2.本案的诉讼费、保全费等费用由柳朝群承担。事实与理由：2015年6月，柳朝群因需偿还购买其名下持有的位于天府大道南段2618号“河畔新世界”的房屋，向赖大珍借款383万元。出于照顾柳朝群，赖大珍将款项给柳朝群临时周转30天，且不收取任何利息。但借款到期后，柳朝群以各种理由拖延还款，期间陆陆续续支付了67万元的利息。2020年8月10日，赖大珍通过好友找到柳朝群，双方签订了一份《债权债务确认书》，赖大珍再次给予柳朝群宽限期2个月零20天，宽限期内不再新增利息，且原产生利息减半收取，只希望柳朝群尽快还款。但柳朝群再次违反约定。现赖大珍为维护自身合法权益，遂诉至法院。 柳朝群辩称：1.对赖大珍出示的《借款合同》、业务凭据、《债权债务确认书》、银行流水表均无异议；2.柳朝群向赖大珍借款383万元是事实，本金一直未归还过，当时只是口头说了一下利息，是比银行贷款利息高了一点点，但是柳朝群没有想到高了这么多，当时也没有定利率是多少；3.除了《债权债务确认书》中载明的67万元，柳朝群没有再向赖大珍支付过款项。 经审理查明：2015年6月30日，赖大珍作为甲方（出借人），与作为乙方的柳朝群（借款人）签订《借款合同》，载明：乙方因购买位于天府大道南段2618号“河畔新世界”房屋而对外举债。现乙方因偿还购房款，临时需短期借款。甲、乙双方在平等、自愿的基础上，就借款事宜达成如下合同，共同遵守：一、乙方向甲方借款人民币383万元，用于偿还购买上述房屋所负债务。二、借款期限：30天，自甲方最后一笔资金到账之日起算。借款期限内，甲方提供资金供乙方临时周转，不收取乙方任何利息。借款期限届满后，若乙方未能足额还款，则以未还款金额为基数，按照15%/年的利率计算逾期偿还借款的资金占用利息，直至本金全部还清之日止。赖大珍于2015年7月1日分别向柳朝群转账100万元、100万元、43万元，于2015年7月6日分别向柳朝群转账40万元、100万元，共计转账383万元。后柳朝群共计向赖大珍支付了67万元利息。2020年8月10日，赖大珍作为甲方（债权人），与作为乙方（债务人）的柳朝群签订《债权债务确认书》，约定：鉴于1.甲、乙双方曾于2015年6月30日签订了一份《借款合同》，甲方依约向乙方出借款项383万元，于2015年7月6日全部出借完毕，乙方于借款期限到期日暨2015年8月5日未能偿还借款，自2015年8月6日起，按照年15%利率承担借款利息。2.乙方至今未能偿还完毕借款本金，且多年来仅支付过部分利息。现甲、乙双方经充分协商，对双方债权债务做如下确认：一、截止2020年8月5日，乙方尚欠甲方借款本金383万元、逾期还款的资金占用利息2202500元（已抵扣乙方2015年-2019年期间偿还的利息67万元），以上本息共计6032500元。二、乙方若在2020年11月30日前一次性偿还，则甲方愿意减免50%利息，即乙方仅需偿还本金383万、利息1101250元。若乙方未能在上述期限偿还完毕本息，则减免承诺失效，乙方除应偿还甲方本息6032500元（截止2020年8月5日），还应从2020年8月6日起，以6032500元为基数，按照年15%承担资金占用利息，直至上述款项全部偿还完毕。此后，柳朝群未向赖大珍偿还过款项，柳朝群尚欠赖大珍借款本金383万元未偿还。 上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、中国农业银行业务凭证、《债权债务确认书》等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据当事人陈述、《借款合同》、中国农业银行业务凭证、《债权债务确认书》等证据材料能够证明赖大珍与柳朝群之间存在借款关系和赖大珍向柳朝群出借了借款本金383万元的事实，柳朝群负有相应的还款义务，由于柳朝群未按约定还款，其应承担继续还款的违约责任，因其尚欠赖大珍借款本金383万元，赖大珍有权要求其予以偿还，故对赖大珍要求柳朝群偿还借款本金383万元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方约定了利息且约定的利率不违反法律规定，柳朝群应向赖大珍支付相应的利息，扣除柳朝群已付的67万元利息，其还应向赖大珍支付其余未付利息，因在庭审中赖大珍已确认诉讼请求中的利息2394000元系计算截至2020年12月5日的利息，故之后的利息起算点应确定为2020年12月6日，因此，本院对赖大珍关于利息的主张依法确认为：以借款本金383万元为基数，按照年利率15%，自2020年12月6日起计算至本金清偿之日止与利息2394000元之和。故本院对赖大珍关于借款利息的诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、柳朝群于本判决生效之日起十日内向赖大珍偿还借款本金383万元并支付利息，利息的计算方式为：以借款本金383万元为基数，自2020年12月6日起，按照年利率15%计算至本金还清之日止与利息2394000元之和； 二、驳回赖大珍的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取27684元，诉讼保全费5000元，共计32684元，由赖大珍负担1元，柳朝群负担32683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年四月一日 书记员  张 萍
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初406号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈雨霏，女，23岁（1997年5月28日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，无业，户籍地：北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月29日被羁押，2021年1月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人葛李佳，北京京驰律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉〔2021〕174号起诉书指控被告人陈雨霏犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人陈雨霏及其辩护人葛李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年11月11日至11月29日间，被告人陈雨霏在北京市昌平区回龙观镇腾讯众创空间便利蜂便利店内，以未结账的方式，分21次盗窃汽水、汉堡、口罩等商品。2020年11月29日，被告人陈雨霏在该便利店内被民警抓获。2020年12月2日，被告人陈雨霏家属赔偿便利蜂便利店2万元并取得谅解。公诉机关认为被告人陈雨霏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人陈雨霏对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。其辩护人的辩护意见为，被告人陈雨霏是初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，盗窃金额小，家属已代其赔偿被害方损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人陈雨霏的供述及辨认笔录，被害人戈某的陈述，证人戴某的证言，接报案及到案经过，接受证据清单，扣押笔录及清单，订单截图，购物小票，被盗物品清单，监控录像，司法鉴定意见书，谅解书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈雨霏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈雨霏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈雨霏到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，对其予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈雨霏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2021年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送手机一部发还被告人陈雨霏；口罩一包予以存案。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年四月九日书记员  王若雨
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执424号   申请执行人刘某，女，汉族，1980年7月14日出生，住西安市未央区。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人张某某，系该公司总经理。   本院在执行刘某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执424号案件的执行。    被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 唐 进 民   审 判 员 李 凯   审 判 员 甄 哲       二○二一年四月十四日      书 记 员 刘 璐          1
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤01执115号 中国银行股份有限公司广州增城支行: 陈职广： 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行与被执行人陈职广仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第9590号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月7日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，本案仲裁期间广州市增城区人民法院以（2020）粤0118财保373号财产保全查封了被执行人陈职广名下的位于广州市增城区的房产，上述房产是本案申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行的抵押物。本案裁定拍卖上述房产，并在申请执行人选择的淘宝司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。后被执行人主动向申请执行人履行了全部还款义务，申请执行人申请对本案作结案处理，并解除对被执行人名下财产的查封冻结。被执行人也主动缴纳了本案执行费13181元到本院代管款账户。故本案撤回对上述房产的拍卖，解除对上述房产的查封，并将执行费13181元上缴国库，本案执行完毕。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年四月八日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执780号申请执行人：上海外服（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号楼8层8A2。法定代表人：郭晨昇。被执行人：中投丝路（北京）股权投资基金管理有限公司,住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷甲1号A座317。法定代表人：叶雄波。上海仲裁委员会作出的(2020)沪仲案字第1642号裁决已经发生法律效力，申请执行人上海外服（集团）有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日立案执行后依法向被执行人中投丝路（北京）股权投资基金管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨上海仲裁委员会作出的(2020)沪仲案字第1642号裁决确定的被执行人中投丝路（北京）股权投资基金管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人中投丝路（北京）股权投资基金管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人中投丝路（北京）股权投资基金管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中投丝路（北京）股权投资基金管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月十三日书记员 夏冬远
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初454号原告:田建军，男，1982年12月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××41X。委托代理人：黄庆鹏，广东砝码律师事务所律师。被告:钟桂深，男，1979年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××150。原告田建军与被告钟桂深买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄庆鹏到庭参加诉讼，被告钟桂深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币135000元及迟延付款利息（利息以135000元为本金，自2020年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％即5.775％计算至清偿日止，现暂计至起诉日共2969.07元）;2.被告承担本案全部诉讼费用（含案件受理费及保全费）。事实与理由：被告因生产需要向原告购买耳线焊接机一台，价格人民币200000元；双方约定50000元货款于交货前支付，余款150000元在被告收到机器后结清。原告收到50000元货款后即按约定在2020年5月13日将机器交货至被告处，但被告此后只支付了15000元，余款135000元一直拖欠未付。被告辩称，案涉设备并非被告采购自用，是以被告的名义代东莞市立成医疗科技有限公司购买，与原告签订合同时没有带公章，因此以被告个人名义与原告签订合同；原告没有修理好机器，不同意支付剩余货款；东莞市立成医疗科技有限公司目前已经倒闭。经审理查明，原告提交的2020年5月13日送货单显示：原告向被告供应一台耳线焊接机，价格为200000元，收货单位及经手人处钟桂深签名。被告对该送货单的真实性予以确认。被告确认其与原告签订购买上述耳线焊接机的买卖合同。双方确认，货款支付时间为提货前支付50000元，交货后支付1.5万元，之后每周支付1.5万元直至款项付清。原告主张，交货之后被告在2020年5月27日支付了1.5万元，被告构成根本违约。被告主张，案涉设备运行二十分钟左右就会出现不良品，要休息10-20分钟才能继续运行，又运行二十分钟左右就会出现很多不良品，2020年6月有向原告反映上述问题，但是无法提供相关证据予以证明。原告主张，有要求原告去调试，但是并没有提出有质量问题。以上事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录（复印件）以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合原被告的陈述以及原告提交的送货单，原、被告之间签订买卖合同并且原告按照约定向被告交付了一台价格为200000元的耳线焊接机，原告已经收到货款65000元，被告尚欠货款135000元。被告主张原告交付的案涉设备存在质量问题而且原告未修理好，原告对被告的该主张不予确认，被告亦没有提交证据证明其主张，被告应当承担举证不能的不利法律后果，因此，本院对被告的该主张不予采纳。原告诉请被告支付货款135000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的迟延付款利息。双方确认，货款支付时间为提货前支付50000元，交货后支付1.5万元，之后每周支付1.5万元直至款项付清。原告于2020年5月13日向被告交付案涉设备，原告主张，交货后被告于2020年5月27日才支付了1.5万元，已经构成根本违约。因此，逾期付款的利息的计算方式为：以135000元为本金，自2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％即5.775％计算至清偿日止。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告钟桂深于本判决生效之日起五日内向原告田建军支付货款135000元及逾期付款利息（以135000元为本金，自2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％即5.775％计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本受理费1529.69元，原告田建军已预交，均由被告钟桂深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  雍 维二〇二一年三月三十一日法官助理  关观银书 记 员  黎美君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4142号 任洁： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初12762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金107789.42元、利息和罚息12370.09元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1435元、执行费1742元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月十三日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6944号原告：陈春林，男，1975年7月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李亮、曾强，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。法定代表人：李建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林华，重庆鼎之律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓麒麟，重庆鼎之律师事务所实习律师。第三人：刘春奎，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市忠县。原告陈春林与被告重庆市泰诚建设工程有限公司(简称泰诚公司)、第三人刘春奎买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月5日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了缺席审理。因本案需以另一案的审理结果为依据，本院裁定中止本案诉讼。2021年4月20日，本案恢复诉讼并进行第二次开庭审理。原告陈春林及其委托诉讼代理人李亮，被告泰诚公司的委托诉讼代理人李林华（特别代理）、邓麒麟到庭参加了诉讼，第三人刘春奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春林向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告砖款163470.50元及以163470.50元为基数从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。事实和理由：2013年，重庆市涪陵交通旅游投资集团有限公司将涪陵区武陵山乡安置房工程商业区发包给被告施工。被告因工程建设需要向原告购砖。2016年1月26日经结算，被告欠原告砖款213470.50元。结算后，被告支付给原告砖款50000元，尚欠163470.50元。据了解，重庆市涪陵交通旅游投资集团有限公司应付给被告的工程款已被人民法院采取保全措施，原告要求被告支付砖款无果。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告泰诚公司答辩称：1、被告不是买卖合同相对方，不应承担支付砖款和资金占用利息的义务。刘春奎不是泰诚公司员工，其出具的证明，不具有结算效力。武陵山乡安置房商业项目实际承包人是刘磊和刘春奎，他们与泰诚公司是挂靠关系。2013年9月25日，刘磊与泰诚公司签订工程项目内部经营考核责任制合同，合同约定刘磊同意按照工程实际结算总价1.5%作为泰诚公司管理费用，且合同附件1中第三条约定刘磊以个人名义和项目部对外签订的劳务、材料等经济协议产生的一切经济和法律责任由刘磊个人承担。第四条约定在工程建设中若因为该工程引起债权债务纠纷，公司为被告或利害关系第三人的一切责任由刘磊承担。2016年12月6日，刘春奎出具承诺书，说明刘春奎也是案涉项目实际承包人。综上，刘磊和刘春奎对外产生的合同与泰诚公司无关，其产生的债务也不应由泰诚公司承担。2、本案仅有刘春奎的证明，没有其他证据佐证，不能认为泰诚公司就是案涉买卖合同的相对方。3、对案涉工程项目二标段承包合同，双方争议目前正在重庆市高院进行再审，该案的争议焦点之一就是刘磊和刘春奎的行为是否能代表泰诚公司，其履行的是否是职务行为。该案审理结果与本案密切相关，涉及到本案买卖合同的主体认定问题，我们认为应当中止对本案的审理。经审理查明，2013年6月10日，重庆市涪陵交通旅游投资集团有限公司将重庆市涪陵区武陵山乡安置房工程商业区二标段发包给泰诚公司施工。泰诚公司在施工过程中向陈春林购买墙砖用于工程建设。2014年，泰诚公司通过二标段现场负责人刘磊的银行账户向陈春林支付货款450000元。2015年10月26日，泰诚公司二标段项目部负责人刘春奎与陈春林结算后，向陈春林出具收条一张，收条载明“今收到陈春林交材料票据两本，金额为376461元和287009.50元。此据。具收人：刘春奎。2015.10.26”。2016年1月26日，刘春奎向陈春林出具证明一份，证明内容为“据刘磊讲陈春林在涪陵区武陵山项目尚欠（有）砖款约200000元，大写贰拾万元，在交旅集团支付款项后，我项目部可以先行酌情支付，待账目全部清算后，可以全部支付，在交旅游集团未划款以前不得以任何理由要求我项目部支付。此，刘春奎。2016.1.26”。2016年4月26日，泰诚公司通过其银行账户向陈春林支付货款（以劳务费的名义）50000元。2019年2月12日，因案外人张安会与泰诚公司建设工程分包合同纠纷一案，本院向重庆市涪陵交通旅游投资集团有限公司发出协助执行通知书，要求该公司协助冻结泰诚公司在该公司的应收账款4143254.66元。陈春林知晓泰诚公司款项被冻结无法支付其货款后诉至本院。本院确认的上述事实，有原、被告双方的法庭陈述记录、收条、证明、银行转账凭证、人民法院生效民事判决书和民事裁定书、重庆辰禹建材有限公司情况说明等证据在卷佐证，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告实际出售墙砖给被告，被告已向原告支付了大部分货款，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告与刘春奎之间的关系，已由生效法律文书确认，刘春奎系被告承包的武陵山乡安置房工程商业区二标段项目部负责人，其与陈春林的结算行为，属职务行为，产生的法律后果应由被告承担。经原、被告双方结算，被告应付原告货款663470.50元（376461元+287009.50元），被告已付500000元，尚欠原告163470.50元，被告应当承担继续履行的民事责任。被告在结算后未付清原告货款，原告主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。刘春奎向原告出具的证明载明的付款条件是被告单方意思表示，并非与原告达成的合意，对原告不具有法律约束力，被告以此抗辩付款条件不成就，本院不予采纳。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告重庆市泰诚建设工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告陈春林砖款163470.50元，并支付原告以163470.50元为基数从起诉之日（2020年11月5日）起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告重庆市泰诚建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审判员  杨烈辉二〇二一年四月二十日书记员  李 萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保387号 申请人：谷翰妤，女，1992年12月26日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被申请人：杜春霞，女，1985年6月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：凌宗海，成年，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人谷翰妤与被申请人杜春夏、凌宗海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年4月25号向本院提出申请，要求对被申请人凌宗海所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（15000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人凌宗海所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费170元，由申请人谷翰妤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  孙晓梅 二〇二一年四月二十五日 书记员  林圣杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执6127号 中国平安财产保险股份有限公司、徐晓丽： 本院受理的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人徐晓丽合同纠纷执行一案【执行依据为（2019）粤1971民初24160号民事判决书】，因被执行人徐晓丽已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十三日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初241号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人韦某佐，男，1997年5月25日出生，公民身份号码452××××××××××××115，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广西壮族自治区武宣县×××××××××××××××，住广东省肇庆市高要区某宾馆。2019年因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年12月26日被刑事拘留，2021年1月8日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2021〕147号起诉书指控被告人韦某佐犯盗窃罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员吴楚贤出庭支持公诉，被告人韦某佐到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月18日下午16时许，被告人韦某佐去到清远市清城区某职业技术学院宿舍后面的篮球场边，盗窃了被害人刘某常的一台白色苹果牌iphone11手机（价值人民3992元）、被害人冯某炜的一台黑色苹果牌iphone11手机（价值人民币3687元）、被害人陈某生的一台白色苹果牌iphone11手机（价值人民币3427元）、被害人林某航的一台紫色华为荣耀20Pro手机（价值人民币1908元）。被告人韦某佐得手后逃离现场，四台手机销赃得款花光。公诉机关认为，被告人韦某佐无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某佐曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中国人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人韦某佐认罪认罚。公诉机关提出对被告人韦某佐判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。公诉机关提交了：到案经过、户籍证明、前科材料等书证；被害人刘某常、冯某炜、陈某生等人的陈述；被告人韦某佐的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料、电子数据等证据证实。被告人韦某佐对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韦某佐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某佐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦某佐到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人韦某佐自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韦某佐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人韦某佐的刑期自2020年12月26日起，执行至2022年1月25日止。）二、责令被告人韦某佐退赔被害人刘某常人民币3992元、退赔被害人冯某炜人民币3687元、退赔被害人陈某生人民币3427元、退赔被害人林某航人民币1908元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱文卉二〇二一年四月二十八日书记员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执恢208号 关耀光： 本院执行的被执行人关耀光追缴违法所得一案，被执行人关耀光已履行本案缴交违法所得400元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执3615号、（2021）粤0781执恢208号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1395号原告：戴俊芝，女，1939年1月20日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：王建平，男，1962年6月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。被告：刘静兰，女，1957年11月10日出生，汉族，住天津市和平区。被告：王蕊，女，1984年6月12日出生，汉族，住天津市和平区。原告戴俊芝与被告王蕊，刘静兰共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 颖人民陪审员  赵建军人民陪审员  吴 砚二〇二一年四月一日书 记 员  赵 蕊本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1006号原告：王夫利，男，1963年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈运洲，男，1976年10月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告王夫利诉被告陈运洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告王夫利到庭参加诉讼。被告陈运洲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王夫利的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款现金71200元及利息6000元（2011年9月5日至2012年3月5日的利息）；2、判令被告从2012年3月6日起至判决确定的给付之日止，以71200元为本金，按照中国人民银行间同期贷款基准利率的四倍计算利息，约7万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年11月10日被告向原告借现金21200元，2011年9月5日被告和担保人梁化辉向原告借款5万元（附借条2张），被告以周转资金为由，商定6个月，利息2分。借款到期后，被告以资金尚未回笼为由，要求延期，约定延期3个月，到期后仍未归还。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈运洲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告王夫利述称经朋友介绍认识被告陈运洲，陈运洲向其借款用于生意周转资金。2010年11月10日，被告陈运洲出具借据一份，内容为“今借到王夫利现金人民币贰万壹仟贰佰元正（21200），借款三个月，自2010年11月10日到2011年2月10日止。到期一次性还清决不食言。否则，每拖一天按2%给付违约滞纳金。在此期间给承借人造成的一切损失均由借款人陈运洲承担。家庭和服务部一切资产任其处理”。王夫利陈述该笔借款为现金交付，实际交付的金额应为2万元，借据中的1200元是三个月的利息。2011年9月5日，被告陈运洲出具借款借据一张，内容为“今借王夫利现金人民币伍万元正（￥50000），借期于2011年9月5日至2012年3月5日，借期6个月，利息月息2份，利息合计陆仟元正（￥6000）。借款人：陈运洲。”该张借据下方担保人处签有“梁化峰”字样，王夫利主张梁化峰是陈运洲的朋友，给该笔借款进行担保。以上事实，有原告当庭陈述及提交的两张借款借据等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据原告提交的两张借款借据，可以证实其与被告之间存在民间借贷法律关系。2010年11月10日的借据虽载明借款金额为21200元，但原告自认实际交付款项金额为2万元，剩余1200元系按照月息二分计算的三个月的利息，故该张借据的借款本金应认定为2万元。被告共计应偿还原告借款本金7万元，对原告超出部分的诉请不予支持。关于利息。首先，2011年9月5日的借款借据载明借款金额5万元，借期自2011年9月5日至2012年3月5日，月息二分，利息6000元，该约定不违反法律规定，属于双方真实意思表示，故对原告该项诉请本院依法予以支持。其次，原告诉请被告以71200元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，支付自2012年3月6日起至本判决确定的给付之日止的利息。结合上述关于借款本金的认定，该期间的利息应按照7万元为本金计算，其中2012年3月6日起至2020年8月19日止的利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2020年8月20日起至本判决确定的给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，被告陈运洲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈运洲于本判决生效之日起十日内偿还原告王夫利借款本金7万元；二、被告陈运洲于本判决生效之日起十日内偿还原告王夫利借款利息6000元；三、被告陈运洲于本判决生效之日起十日内偿还原告王夫利借款利息（计算方式如下：以7万元为本金，自2012年3月6日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；自2020年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，减半收取为1622元，由被告陈运洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇二一年四月十九日书记员 张欣然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4130号 廖国强： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初12815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金159559.43元、利息和罚息59107.81元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费2651元、执行费3238元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月十三日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6318号原告：钟铭坚，女，1979年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：袁若华，女，汉族，1964年7月20日出生，住广东省揭阳市榕城区。本院于2021年3月9日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2021年4月7日以原、被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告钟铭坚撤回起诉。案件受理费156元，减半收取计78元（原告已预交），由原告钟铭坚负担。审判员 赵 芸二〇二一年四月八日书记员 蔡家正
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执466号之六被执行人：白清，女，满族，1979年04月05日生，居民身份证号码2105031979********，住辽宁省本溪市××东风乡××2-3-3。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白清在中国农业银行账户内存款人民币228225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年四月二日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初19号原告：田福岭，男，1964年7月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京长委影业文化传媒有限公司（统一社会信用代码：91110108MA006DARX3），住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼D座3层109。法定代表人：张年胜，职务不详。被告：北京御华文化工作室（统一社会信用代码：91110115MA00GJ7E52），住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号楼5层505。法定代表人：李艳霞，职务不详。原告田福岭与被告北京长委影业文化传媒有限公司(以下简称：长委影业公司)、北京御华文化工作室（以下简称：御华工作室）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福岭到庭参加诉讼，被告长委影业公司、御华工作室经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。田福岭向本院提出诉讼请求：1、判令长委影业公司、御华工作室偿还原告借款10000元；2、判令长委影业公司、御华工作室给付利息（以10000元为基数，按照年利率12%的标准，自2018年1月10日计算至实际给付之日止）；3、诉讼费、公告费由长委影业公司、御华工作室负担。事实和理由：2018年1月10日，我与长委影业公司、御华工作室签订了借款合同，约定由我借款给长委影业公司、御华工作室现金10000元整，用于公司使用，并按照12%向我支付利息（年息）。现合同已到期，以上长委影业公司、御华工作室未履行合同中所约定的义务，经我多次催要，长委影业公司、御华工作室均以各种理由拒付，拖欠至今。我起诉至贵院，请求贵院依法判决。长委影业公司、御华工作室经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，长委影业公司、御华工作室（甲方）与田福岭（乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币10000元整，借款用途为《爱未走远》的拍摄、制作、运营、发行事宜由甲方负责，甲方具备相应的专业能力，并实现对本项目的投资回报；利息以借款本金为基数，按年息12%计算；利息支付方式为月付，每月15号支付，遇节假日正常顺延；借款期限自2018年1月10日起至2019年1月9日止；甲方应于2019年1月9日前，一次性返还借款本金。庭审中，田福岭称出借10000元的方式为现金，御华工作室为其出具加盖公司财务章的收据一份，但是因为时间较久，收据原件已经遗失。田福岭表示出借之后，分别于2018年2月12日、2018年3月16日、2018年4月17日、2018年5月15日收到长委影业公司、御华工作室支付的四笔100元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，长委影业公司、御华工作室经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，田福岭提交了其与长委影业公司、御华工作室之间的《借款合同》，根据其庭审陈述，可以认定田福岭与长委影业公司、御华工作室之间存在合法的民间借贷法律关系。现双方约定的借款期限已经届满，长委影业公司、御华工作室拒不偿还借款的行为已然构成违约，现田福岭要求长委影业公司、御华工作室偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人在《借款合同》中约定的利率为年息12%，利息支付方式为月付，每月15号支付，该约定并未超出法律规定，田福岭据此进行主张符合法律规定。但庭审中，田福岭自认长委影业公司、御华工作室已向其支付四笔利息，每笔100元，故上述四笔利息应该予以扣除，经核算，田福岭主张的利息应自2018年5月16日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告北京长委影业文化传媒有限公司、北京御华文化工作室向原告田福岭偿还借款10000元并支付利息（以10000元为基数，按照年利率12%的标准，自2018年5月16日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告田福岭的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告北京长委影业文化传媒有限公司、北京御华文化工作室负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年四月九日法官助理  万舸书记员刘毅琼
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4878号原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城区××××××。负责人：帅瑜。委托诉讼代理人：曾颖颖，女，19××年××月××日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××。公民身份号码为441××××××××××××02X，系公司员工。委托诉讼代理人:朱风水,男,19××年××月××日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区×××××××××,公民身份号码为420××××××××××××098，系公司员工。被告：邓晶，男，19××年××月××日出生，汉族，住湖北省黄梅县××××××××，公民身份号码为421××××××××××××534。本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司诉被告邓晶物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司于2021年4月20日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。受理费原告已预交。审判员  伦艳芬二〇二一年四月二十日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12789号原告：北京顺通天龙商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号E座三层3007。法定代表人：孙军锁，经理。被告：刘克元，男，1982年4月12日出生，汉族，住河北省邢台市威县。本院受理原告北京顺通天龙商贸有限公司与刘克元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告北京顺通天龙商贸有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺通天龙商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京顺通天龙商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京顺通天龙商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  何婉如二〇二一年四月八日书记员  王 妍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳县公路养护公司。住所地：辽宁省辽阳县首山镇。法定代表人：张彪，该公司经理。委托诉讼代理人：尹卫东，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金荣伟，男，1950年4月5日出生，满族，住辽宁省辽阳县。一审被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司辽阳县营销部。住所地：辽宁省辽阳市白塔区硝堡街266-3号1-2层硝堡街268-5号。负责人：袁斌，该分公司总经理。再审申请人辽阳县公路养护公司因与被申请人金荣伟及一审被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司辽阳县营销部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终2193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。辽阳县公路养护公司申请再审称，请求：1、撤销原二审判决；2、改判再审申请人不承担赔偿责任；3、本案一、二审诉讼费均由被申请人承担。理由：1、二审判决认定再审申请人应对被申请人承担赔偿责任缺乏事实与法律依据，理由不能成立。被申请人是上班途中发生事故，而非在从事再审申请人的雇佣活动中受伤。被申请人是无证驾驶摩托车且自己摔伤的，并不是在从事再审申请人的雇佣活动中身体受到伤害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，再审申请人依法不应当承担赔偿责任。被申请人受伤并非出于从事再审申请人授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，也不是履行职务或与履行职务行为，即被申请人身体受伤与其从事雇佣活动无关，因此，被申请人不符合人身损害赔偿案件的司法解释规定的赔偿条件。根据《侵权责任法》的规定，本次事故损失也应由被申请人自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，即提供劳务者受害责任纠纷适用的是过错责任归责原则，而被申请人在骑车途中发生事故完全是自身过错所致，而再审申请人并无过错，因此，依法不应承担赔偿责任。2、二审判决认定再审申请人没有证据证明被申请人系无证驾驶摩托车发生交通事故与客观事实及证据不符，法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,本案中，再审申请人雇佣被申请人从事用割草机割路边草的工作，双方之间形成了雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”被申请人在从事雇佣活动过程中受伤，再审申请人作为雇主理应承担赔偿责任。原审法院考虑到被申请人客观上存在过错，作出再审申请人承担主要责任，被申请人承担次要责任的责任比例划分，符合本案实际情况，较为合理。再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉理由及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见、上诉理由及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实认定和责任比例划分及法律适用。再审申请人的再审请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽阳县公路养护公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年四月二十八日法官助理宋宇书记员孙天利
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4257号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县，被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003497121667。法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2076号之一原告：湖南合安格美商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路****。法定代表人：王炜，董事长。委托诉讼代理人：杨迎，湖南方哲律师事务所律师。被告：熊孟兰，女，1949年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市郊区。第三人：长沙市市场服务中心（原长沙市东塘实业有限公司），住所地，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场iv>法定代表人：付光辉，总经理。原告湖南合安格美商业管理有限公司与被告熊孟兰、第三人长沙市市场服务中心（原长沙市东塘实业有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡 涵人民陪审员  王灵芝人民陪审员  谭霞清二〇二一年四月十六日书 记 员  李春霞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4456号原告：李明生，男，1967年7月22出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐春玲，睢宁县双星法律服务所法律工作者。被告：苗成良，男，1969年5月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告李明生诉被告苗成良劳务合同纠纷一案中，原告李明生于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明生撤诉。审 判 员 朱红雷二〇二一年四月十九日法官助理 李丹璐书 记 员 刘瀚哲
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初1640号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳林博，男，1992年1月14日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司工作人员。被告：齐东阳，男，1991年3月24日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）与被告齐东阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人岳林博、被告齐东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付赔偿款共计114500元及利息（利息以114500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告给付之日计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月26日，被告齐东阳驾驶豫Ａ×××××号车与刘炎群驾驶豫Ａ×××××号车在郑州市××区××路处发生交通事故。经交警认定，被告齐东阳负事故全部责任，刘炎群不负事故责任。豫Ａ×××××号车在原告处投有车损险。豫Ａ×××××号车维修花费116500元，豫Ａ×××××号车在交强险范围内已赔付2000元，剩余部分被告不予赔付，原告于2020年12月24日实际履行剩余维修费用后依法向被告进行追偿，被告均以各种理由拒绝支付赔款，给原告造成严重损失。为维护原告合法权益特提起诉讼。被告齐东阳辩称，原告主张的赔付金额过高，原告和4S店定损期间，对方车辆的右前大灯没有损坏，在原告人员以及对方车辆的车主与其都在场时，4S店对对方车辆的损失情况进行了预估，大概6万元左右。车辆拆检完后其和车主一起到4S店看了拆检的单子是109000元。后其和车主第一次沟通商量在店外维修，其再额外补偿一点，但没有沟通成功。第二次和车主沟通时，车主的意思是车辆右侧大灯不定上去，让其支付10000元，没有达成共识，车灯就出现在定损单上。且车辆是以修复为主，但对方车辆好多是进行了更换。本院经审理查明，2020年11月26日13时54分，被告齐东阳驾驶豫Ａ×××××号车与刘炎群驾驶豫Ａ×××××号车在河南省郑州市××区××路处发生交通事故。该事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，被告齐东阳承担事故全部责任，刘炎群不承担责任。上述保险事故发生后，豫Ａ×××××号车产生维修费114500元。河南和谐汽车融资租赁有限公司作为豫Ａ×××××号车机动车损失险的被保险人向保险人即原告就车辆损失申请理赔，2020年12月24日原告向被保险人河南和谐汽车融资租赁有限公司支付保险金共计114500元。另查明，河南和谐汽车融资租赁有限公司已得到承保豫Ａ×××××号车交强险的保险公司赔偿的2000元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，本次事故中豫Ａ×××××号车因第三者即被告的损害而造成保险事故，现原告已提交证据证明其在豫Ａ×××××号车的机动车损失险限额内向被保险人支付相应保险金，其向被告主张行使代位追偿的权利于法有据，本院予以支持。关于被告应赔偿的数额，根据原告提交的河南中德宝汽车销售服务有限公司维修费增值税发票、维修账单等证据，本院认定本次事故中豫Ａ×××××号车受损后经维修产生的费用为114500元，扣除承保豫Ａ×××××号车交强险的保险公司已经赔偿的2000元外，原告应向被保险人支付保险金的数额为112500元，被告应依此数额向原告赔偿。原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的利息部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告齐东阳赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司112500元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1295元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担23元，被告齐东阳负担1272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高朝阳二〇二一年四月二日法官助理宋洁书记员张钰
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古银泰房地产开发有限公司。法定代表人：杨清海，该公司总经理。委托诉讼代理人：金丽娟，内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟利，女，1964年4月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人内蒙古银泰房地产开发有限公司（以下简称银泰公司）因与被申请人钟利买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2020）内03民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银泰公司申请再审称，钟利无权向银泰公司主张退还房屋首付款，二审法院认定钟利与黄某之间存在债权转让协议，缺乏证据支持。钟利一直未提交其与黄某之间的债权转让协议，同时案外人黄某也一直未依据《中华人民共和国合同法》第八十条通知银泰公司，未经通知，该转让对银泰公司不发生效力，钟利无权向银泰公司主张退还房屋首付款。一审法院认定“综合原、被告所提交的证据，被告单位未在出具给原告《房屋抵顶协议》上签名、盖章，应视为就抵顶给原告的乌海市××区房屋未形成合意”，该认定没有依据，钟利在起诉状中自认双方达成了以乌海市凯阳建材城7栋21号房屋和白酒抵顶799291元债务的约定，而且已经实际履行了“银泰公司以白酒抵顶钟利66526元”的协议内容。二审法院以《房屋抵顶协议》未能履行为由，认定钟利根据其与黄某之间的债权转让协议向黄某的债务人即银泰公司主张债权有事实基础，同样于法无据。即使以房抵债不成立，双方也应当按原来的法律关系即2016年1月26日双方签订的《分期付款协议》来履行，钟利应当向银泰公司继续支付购房款，银泰公司不应退还钟利首付款。银泰公司提供了阿拉善左旗金世纪石材有限公司委托内蒙古银泰房地产开发有限公司对乌海市海勃湾区凯阳建材城7栋21号房屋的委托协议，委托协议中明确了银泰公司对于阿拉善左旗金世纪石材有限公司所委托的案涉房屋拥有出售的权利，至于该房屋是出售给案外人还是抵顶给钟利均没有超过委托范围。银泰公司已将该房屋抵顶给钟利的事实告知了该公司且该公司同意，并能够配合钟利办理房屋交付及产权过户登记手续。本案抵顶的房屋之所以未能交付并过户，是因钟利认为该房屋地理位置偏、价格高等原因不履行协议所致，钟利有过错。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十七条的规定，只有在合同无效、解除或者合同被撤销的情形下，才具备返还的条件。原审法院在判决中引用了《中华人民共和国合同法》第三十二条和第四十四条，上述条款只是对于合同成立的时间以及生效的时间作出规定，而没有返还的具体内容，原审法院判决返还，适用法律错误。银泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，银泰公司、钟利于2016年7月7日签订了协议书一份，该协议书已约定双方解除《商品房买卖合同》，银泰公司向钟利退还首付款865817元。从该协议书的内容来看，银泰公司向钟利退还的首付款865817元是基于案外人黄某将其对银泰公司享有的债权即黄某已交给银泰公司的首付款865817元转让给钟利而来的，且已经过银泰公司的同意。双方签订上述协议书后，钟利对银泰公司已享有该首付款865817元的债权。同日，双方就银泰公司用房屋和白酒抵顶该债权问题签订了《房屋抵顶协议》一份。之后，银泰公司已将抵顶的价值66526元白酒交付给钟利，其已履行退付66526元款项的义务。剩余应退的首付款799291元，银泰公司用乌海市海勃湾区凯阳建材城7栋21号的房屋抵顶给钟利，但该房屋未能交付，且钟利未能与该房屋的实际所有权人阿拉善左旗金世纪石材有限公司达成抵债合意，导致《房屋抵顶协议》无法继续履行，以物抵债协议目的不能实现。因案涉以物抵债协议目的不能实现，且银泰公司、钟利未就《房屋抵顶协议》履行协商一致达成新约定，钟利有权就未履行部分直接要求银泰公司支付金钱对价，原审法院认定银泰公司向钟利返还799291元首付款并无不当。银泰公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古银泰房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月十二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初655号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：王嘉琪,女,1995年12月21日出生,汉族,身份证住址广东省遂溪县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告王嘉琪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告王嘉琪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月15日，欠本金43679.23元、利息19470.21元、分期手续费1125元、单项增值服务费42元、转账手续费10元、违约金6772.01元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月16日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告王嘉琪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月15日的信用卡透支欠款本金43679.23元、利息19470.21元、分期手续费1125元、单项增值服务费42元、转账手续费10元、违约金6772.01元以及从2020年7月16日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告王嘉琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4844号原告：徐州青亭文化传播有限公司，住所地徐州市泉山区博爱大厦1-939室。法定代表人：宋金星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，江苏瀛苏律师事务所。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所。被告：宁波鄞州伟杰置诚二手车经纪有限公司，住所地江省宁波市鄞州区中兴北路6号。法定代表人：张华杰，该公司总经理。原告徐州青亭文化传播有限公司诉被告宁波鄞州伟杰置诚二手车经纪有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，原告于2021年4月29日提出撤诉申请。本院认为，原告徐州青亭文化传播有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州青亭文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州青亭文化传播有限公司负担。审判员  张小舟二〇二一年四月三十日书记员  厉婉君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初2901号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：钟双福，男，1971年7月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告钟双福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钟双福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.钟双福偿还华融公司借款本金67608.1元、利息16011.59元、罚息22654.76元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月11日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清之日止）；2.钟双福承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1063元；3.钟双福承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月19日，华融公司与钟双福签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年12月21日向钟双福发放贷款80000元。钟双福还款至2018年7月21日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，钟双福尚欠华融公司借款本金67608.1元、利息15837.45元、罚息19740.45元;截至2020年10月11日，钟双福尚欠华融公司借款本金67608.1元、利息16011.59元、罚息22654.76元。2020年8月20日至2021年3月9日期间钟双福未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1063元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，钟双福未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求钟双福清偿借款本金67608.1元和截至2020年8月19日的利息15837.45元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为15792.36元。之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年1月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1063元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告钟双福于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金67608.1元、利息15837.45元和罚息15792.36元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告钟双福于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1063元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1213元，由被告钟双福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月一日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执538号 申请执行人：潘蕊，女，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：安徽省徽蒙够畅商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1189号金龙广场A-1502，统一社会信用代码91340103MA2U39295A。 法定代表人：杨万东，总经理。 本院在执行申请执行人潘蕊与被执行人安徽省徽蒙够畅商贸有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2020）皖0103民初6770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）支付申请执行人2019年12月工资7700元、2020年1月至3月工资21600元，合计29300元；（2）支付申请执行人双倍工资差额29300元、差旅费464.5元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费5元、执行费786元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十五日 书记员  何 洋
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2649号 申请执行人：亳州新城测绘工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区亳古路159号。统一社会信用代码：91341600675884836P。 法定代表人：孙玲，该公司经理。 被执行人：亳州昊辉置业有限公司，住所地安徽省亳州市希夷大道友阳花园门面房A1号楼2单元701。统一社会信用代码9134160058301186XU。 法定代表人：丁少辉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人亳州新城测绘工程有限公司与被执行人亳州昊辉置业有限公司合同纠纷一案中，因该案已与（2020）皖1602执2089号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）皖1602执2649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十九日 书记员  王伟东
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川2002执恢270号 四川鸿浩机电安装工程有限公司、中城投集团第六工程局有限公司： 申请执行人四川鸿浩机电安装工程有限公司与被执行人中城投集团第六工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原执行案号为（2018）川2002执1944号。在执行过程中，被执行人已自动履行法律文书确定的给付义务。现被执行人中城投集团第六工程局有限公司对本院作出的(2018)川2002民初2976号民事调解书确定的义务已全部履行完毕，本案执行完毕结案。执行费6064元已收取。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3926号原告：程梦，男，1990年7月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：周广详，男，35岁，身份信息不详，住徐州市铜山区。原告程梦与被告周广详承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查，原告在诉状中仅提供了被告的姓名、性别、年龄和地址，未向本院提供被告民族、出生年月日和身份证号码，经本院要求补正，原告表示无法继续提供该被告的上述信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名、或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告的民族、出生年月日和居民身份证号码，致使原告起诉的“周广详”与其他同名“周广详”无法区分，即本案被告不明确。根据上述法律规定，本案应依法驳回原告的起诉。原告可在获得被告正确的身份信息后另行提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告程梦的起诉。案件受理费50元，由本院退回原告程梦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  陈 栋二〇二一年四月二十九日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初974号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘山县太平镇贾家村府前大街20号。法定代表人：史春光，理事长。委托诉讼代理人：贾明，男，该联社员工。委托诉讼代理人：纪德奎，男，该联社员工。被告：范玉福，男，1961年9月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社与被告范玉福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社委托诉讼代理人纪德奎到庭参加诉讼，被告范玉福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告盘山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告范玉福偿还原告借款本金30，000元及利息；2.贷款约期内按月利率8.85‰计算，被告按日利率万分之四给付原告自2013年4月27日起至借款全部偿还之日止的利息（利息起始日不计息，截止日计息）；3.涉诉费用由被告负担。事实与理由：借款人唐洪海于2012年4月27日在盘山县农村信用合作联社太平信用社贷款30,000元，借款日为2012年4月27日，到期日为2013年4月26日，月利率为8.85‰。贷款到期后，原告向被告催要，借款人唐洪海称对该笔贷款不知情，拒不偿还贷款本息。经多次走访了解到该笔贷款不是唐洪海本人使用，实际用款人为被告范玉福。现实际用款人被告范玉福承认该笔债务系其借名贷款，并与太平信用社签订了《借名贷款确权书》，但被告至今未偿还借款。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告范玉福未作书面答辩，亦未提交相关证据。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《保证担保借款合同》及借款凭证，用以证明唐洪海向原告借款4万元并由唐亚力、刘秀英提供担保的事实。该证据经审查，本院予以确认；2、《借名贷款确认书》，用于证明唐洪海将款借出后，此款由被告范玉福使用，形成借名贷款的事实，同时证明被告范玉福承认此笔贷款系借名贷款，该款已由其本人使用，并表示该款由本人偿还，并于2020年12月7日为原告出具了《借名贷款确权书》。经本院审查认为，原告提交的证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够对原告陈述的事实起到证明作用，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告范玉福借用他人之名向盘山县农村信用合作联社太平信用社借款，并为原告出具《借名贷款确权书》，表示本案诉争的借款由其本人偿还，原告基于被告未按承诺履行《借名贷款确权书》所确定的偿还借款金额及利息的事实而提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利，可能承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范玉福于本判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息（利息计算方法：以30,000元为基数，借期内利息自2012年4月28日起至2013年4月26日止，按月利率8.85‰支付利息）；二、被告范玉福自2013年4月27日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金30,000元为基数，按日利率万分之四支付逾期利息。被告如逾期履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告范玉福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  赵葱葱二〇二一年四月三十日书记员  蒲 静
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终4288号      上诉人（原审被告）：杨振，男，1976年9月25日出生，汉族、。   委托诉讼代理人：刘玉、刘彦，西安市灞桥区洪庆法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：郭福贵，男，1961年9月18日出生，汉族、。   上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初6445判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用普通程序独任制进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审，驳回对方一审诉求。其称：对方未转让技术和客户；对方未交三轮车；双方有新协议约定厂子归还对方。   被上诉人辩称：一审正确。    一审查明：原告围绕其诉讼请求提交了欠条，说明原告向被告转让豆芽厂，被告欠款18000元。被告对该证据的真实性未提出异议。被告提交了2020年5月10日的协议书复印件，说明原、被告达成协议，被告将豆芽厂归还原告，顶替18000元欠款。原告承认当时达成协议属实，但由于被告反悔，双方没有交接，其将原件收回，将原件撕毁。经庭审质证，上述证据在卷佐证。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2020年1月，原、被告达成协议，原告将位于西安市高陵区张卜街道的豆芽厂的设备、房屋等转让给被告，总计价款38000元，被告支付原告20000元；2020年1月19日，被告杨振向原告出具了欠条，欠条载明：杨振欠郭福贵豆芽厂转让费18000元整，经协商到2020年2月底付清。届时，被告未按约支付。2020年5月10日，原、被告达成协议，杨振将豆芽厂归还郭福贵，顶替18000元欠款，杨振不再追要付给郭福贵的20000元转让费，杨振愿把5月31号前的房租付清。协议签订后，被告未能将豆芽厂交还原告，原告将该协议原件销毁。后原告提起诉讼。   一审认为，原、被告达成的关于豆芽厂转让的协议是双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，应为有效。原告已按约定履行了义务，被告亦应按约支付原告下欠转让费。2020年5月10日，原、被告虽达成了新的协议，但该协议并未实际履行，故现原告要求被告支付转让费18000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：杨振于本判决生效后十日内支付郭福贵转让费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，原告已预交，应由被告负担；被告应连同上述应付之款将应负担的案件受理费一并交付原告。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有庭审笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间转让交易关系明确。上诉人所谓技术客户转让的观点，缺乏事实依据。至于协议退厂一说，被上诉人关于对方反悔的观点更具可信性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费125元由上诉人负担。   本判决为终审判决。       审 判 员 张 海 荣       二○二一年四月二十二日       书 记 员 丁 银 银             1