广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27412号原告：薛运美，女，1971年5月8日出生，汉族，住湖北省应城市××××××××，公民身份号码422××××××××××××929。委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。被告：孟庆靓，男，1987年12月17日出生，住新疆昌吉市商城路1号亚中小区8××××××××，公民身份号码652××××××××××××81X。被告：慈溪裕米诺德企业服务有限公司，住所地浙江省慈溪市×××××××××××××，统一社会信用代码91330282MA2AHBG478。负责人：谢建。委托诉讼代理人：李遐尔，北京市京师(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文路，北京市京师(深圳)律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区××××××××××（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码914×××××××××××458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。原告薛运美与被告孟庆靓、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月25日立案后，诉讼中，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，本院已口头裁定准许原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉。后原告申请追加慈溪裕米诺德企业服务有限公司（以下简称裕米公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后亦予以准许。本院依法适用普通程序,分别于2021年1月25日、2021年3月30日公开开庭进行了两次庭审。原告的委托诉讼代理人雷秋生、被告裕米公司的委托诉讼代理人李遐尔均到庭参加了两次庭审；被告裕米公司的委托诉讼代理人刘文路、被告平安保险公司的委托诉讼代理人关颖怡到庭参加了第一次庭审；被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审；被告孟庆靓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告薛运美的诉讼请求，1.三被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计82898.4元；2.三被告承担本案诉讼费用。被告裕米公司辩称，1.被告裕米公司与孟庆靓仅为合作关系，不是劳动或雇佣关系。因为被告孟庆靓是与被告裕米公司合作的配送员，其在美团APP提出与裕米公司签订配送协议，协议签订后被告孟庆靓可以自主选择配送服务，由孟庆靓自主决定服务时间、地点，具有临时性、不特定性和兼职性，被告裕米公司对被告孟庆靓不进行日常工作管理，由用户将服务费直接支付给被告孟庆靓。被告裕米公司与孟庆靓之间没有从属性和人身依附性，双方之间是平等的法律关系，不受侵权责任约束。因此，原告无权要求裕米公司承担赔偿责任。2.本案事故由被告孟庆靓造成，被告裕米公司已经为孟庆靓在平安保险公司投保个人意外伤害+第三者责任组合险，被告平安保险公司应当在保险责任限额内先行对原告诉请的款项承担赔付责任，不足部分再由孟庆靓自行承担。3.对原告诉请赔偿项目的意见详见附表。被告平安保险公司辩称，1.被告裕米公司在平安保险公司处投保了平安个人意外伤害责任险和第三者责任扩展条款，其中第三者扩展条款的每次事故每人赔偿限额为20万元，每次事故财产损失赔偿限额为5万元，被保险人为孟庆靓，保险期限为2020年1月12日14时5分至2020年1月13日01时30分。2.根据保单特别约定第2点，针对第三者的损失，被告平安保险公司仅承担第三者残疾赔偿金和医疗费及相关费用，其中医疗费及其相关费用包括误工费、护理费、挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费。第（4）项明确规定除“第三者死亡赔偿金”、“第三者伤残赔偿金”、“第三者医疗及相关费用”以外的项目和费用为除外责任，如鉴定费、营养费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金等均为除外责任，被告平安保险公司不承担赔偿责任。3.对于原告的各项请求的计算标准和方法，在保留关联性异议的情况下发表的意见详见附表。4.在事故发生后被告孟庆靓和裕米公司没有向平安保险公司报案申请理赔，原告的各项损失是否为被告孟庆靓需承担的赔偿责任尚未确定，故平安保险公司并非本案的适格主体。被告孟庆靓未作答辩。本院经审理查明:2020年1月12日22时00分，被告孟庆靓驾驶无号牌电动车自西向东方向行驶至佛山市南海区×××阳光国际对出公交站路段时，与迎面由原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告孟庆靓负此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生当天，原告被送至南海区桂城医院进行住院治疗，至2020年1月20日出院，住院8天，出院诊断：左足第4、5跖骨骨折；出院医嘱：全休6周、石膏托外固定6周，左足不能负重3个月，每月复查一次X光片了解肌折愈整合情况等。2020年3月19日，原告转至广东省中西医结合医院住院治疗，至2020年4月9日出院，住院21天，出院诊断：左足挫伤：左足第4、5跖骨陈旧骨折(左足第5跖骨畸形骨不连)；出院诊断：术后十四天拆线，术后2-3月拍片骨愈合后拆石膏托功能练习，逐渐挂拐行走，术后半年骨完全愈合后拆内固定装置负重行走，休息一个月，住院期间陪护一人等。2020年7月4日，原告继续到广东省中西医结合医院住院治疗，至2020年7月8日出院，住院4天，出院诊断：左足第4、5跖骨骨折术后，出院医嘱：术后十四天拆线，逐渐下地负重行走，休息一月、住院期间陪护一人等。上述住院天数合计33天。2020年1月12日至2020年7月8日期间，原告在上述医院住院和门诊治疗产生了医疗费共17344.64元。2020年8月12日，佛山市南海区××交通事故纠纷人民调解委员会委托广东弘正司法鉴定所对原告的伤残程度进行司法鉴定。2020年9月5日，广东弘正司法鉴定所出具一份《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：被鉴定人薛运美因左足第4跖骨基底部、第5跖骨中段骨折愈合后，未导致左足足弓结构破坏，未达《人体损伤致残程度分级》标准规定的伤残等级。原告支付了鉴定费1660元。原告事发前在广东省中西医结合医院（即佛山市南海区中医院）工作。事故发生后至2020年8月30日期间，原告因伤没有回佛山市南海区中医院上班。原告受伤前的平均工资为11521.2元/月。原告因涉案事故受伤后，广东省中西医结合医院向原告发放了2020年1月13日至2020年5月31日期间共140天的工资共16203.87元。被告孟庆靓所驾驶的无号牌电动车的实际支配人是该被告。被告裕米公司与被告孟庆靓签订《网约配送员协议》，约定：网约配送员孟庆靓与裕米公司共同签署本《网约配送员协议》并使用美团众包平台服务；裕米公司是指与孟庆靓签署本协议，按照相应标准对孟庆靓所提供的配送服务进行考核、支付相应服务费的法律主体；当孟庆靓提出结算申请后，经核实孟庆靓提供的配送服务符合标准且无误后，裕米公司将在孟庆靓提出结算申请的3个工作日内将服务费及活动奖励等费用支付到孟庆靓向平台提交的银行账号上等。被告裕米公司作为投保人，以被告孟庆靓为被保险人向被告平安保险公司投保了《平安个人意外伤害责任险》及《第三者责任扩展条款》，保险期间自2020年1月12日14时05分起至2020年1月13日1时30分止。2020年3月18日，北京三快在线科技有限公司根据本院向其发出的《协助调查函》，向本院作出《关于2020粤0605民初27412号调查函的复函》及提供了骑手孟庆靓在2020年1月10日0时至2020年1月13日24时期间的配送数据。复函的内容是骑手id66050217的登记人是孟庆靓。骑手孟庆靓在2020年1月10日0时至2020年1月13日24时期间的配送数据显示：孟庆靓在2020年1月12日21时38分40秒抢单、在当天21时47分到店、于当天21时47分03秒取餐、于当天21时52分14秒送达，该运单显示已送达，后在当天22时01分44秒取消配送服务。另查明：诉讼中，原告提供了两张湖北省医疗单位门诊收费票据，载明原告于2020年3月5日分别支付了医疗费118元和103.6元。事故发生后，各被告没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于被告平安保险公司在本案中应否承担保险赔偿责任，本院认为，被告裕米公司向被告平安保险公司参投的《平安个人意外伤害责任险》及《第三者责任扩展条款》属于其双方之间的保险合同纠纷，与本案审理的机动车交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，故本院在本案中对此不作处理，被告平安保险公司在本案中无需承担赔偿责任。关于被告孟庆靓在发生本次交通事故时是否在执行工作任务的问题，本院分析如下：根据被告裕米公司与孟庆靓签订的《网约配送员协议》的内容可知，被告孟庆靓受被告裕米公司的管理和考核，由被告裕米公司向其结算报酬，且在协议的履行过程中孟庆靓也实际提供了配送的劳动，可见被告孟庆靓是被告裕米公司的员工，从事外卖派送工作。且根据骑手孟庆靓在2020年1月10日0时至2020年1月13日24时期间的配送数据可知，被告孟庆靓在2020年1月10日至2020年1月13日期间一直从事外卖配送工作，且被告孟庆靓发生本次交通事故时是在从事外卖配送工作过程中，裕米公司作为孟庆靓的用人单位向本院提供的孟庆靓在2020年1月10日至2020年1月13日期间的配送数据也反映了上述事实。因此，本院认定被告孟庆靓发生本次交通事故时是在执行工作任务。因此，被告孟庆靓在本案中造成原告的损失应由其用人单位被告裕米公司赔偿。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失：第1至7项共计64056.37元（详见附表）。原告的上述损失64056.37元，因事故发生时，被告孟庆靓是被告裕米公司的工作人员，在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定,应由被告孟庆靓的用人单位即被告裕米公司予以全额赔偿予原告。被告裕米公司辩称其与孟庆靓之间是合作关系，理据不足，本院不予采纳。原告主张超出的部分理据不足，本院不予支持。被告孟庆靓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、慈溪裕米诺德企业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿64056.37元予薛运美；二、驳回薛运美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872.46元（原告已预交）。原告薛运美负担471.05元；被告慈溪裕米诺德企业服务有限公司负担1401.41元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告薛运美已预交的受理费1401.41元，在本判决发生法律效力后经原告薛运美书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎秀萍人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  李展鹏二〇二一年三月三十一日书 记 员  刘振华附表：损失项目原告主张被告裕米公司辩称被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费17559.23元应由平安保险公司在20万元的保险限额内承担赔付责任对医疗费17200.02元的真实性无异议17344.64元（因原告未能提供病历或用药清单证明其在湖北省医疗单位支付的医疗费118元和103.6元与本案有关，故本院对该两笔医疗费不予支持）2住院伙食补助费3300元由法院酌定，且应由孟庆靓自行承担计算天数无异议，但不属于保险责任，不赔3300元（住院33天×100元/天）3营养费990元对该项未发表答辩意见无医嘱加强营养，且不属于保险责任，不赔酌定500元4护理费4950元无支付凭证及计算依据的证据，不予认可，且医疗费凭证中包含护理费，应扣减在医疗费凭证中的护理费，法院支持的护理费应由平安保险公司承担无异议4950元（住院33天×150元/天）5误工费53939.17元应按3376元/月计算89.5天，且应扣减事故发生后原告用人单位已发放的2020年1月至8月工资26594.2元；法院支持的误工费由平安保险公司承担误工天数不应超138天，且误工费计算基数过高，应法院依法核定37561.73元[根据原告提供的充分有效的证据，本院核定事故发生前原告的平均工资为11521.2元/月，结合原告的伤情，酌定误工时间为140天，故误工费为53765.6元（11521.2元/月÷30天×140天），扣减事故发生后其用人单位已支付的工资16203.87元，故原告的误工损失是37561.73元]6交通费500元无凭证证明已实际发生，不予认可不属于保险责任，不赔酌定400元7鉴定费1660元应由孟庆靓承担对该项未发表意见原告未达伤残等级，不予支持合计——————64056.37元