文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝04执异24号案外人：邵强，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。案外人：周晓燕，女，1989年9月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。申请执行人：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码：915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄州彝族自治州楚雄市。被执行人：刘光密，女，1969年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码：915040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司总经理。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄州彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03，统一社会信用代码：915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆永邦小额贷款股份有限公司(以下简称永邦公司)与被执行人楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司（以下简称万佳达公司）、谢晓林、刘光密借款合同纠纷案一案过程中，依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋.案外人邵强、周晓燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邵强、周晓燕称，请求依法撤销(2018)渝04执165、166号之三协助执行通知书和（2018）渝04执165、166号之三执行裁定书中关于将案外人购买的珩宇新天地2-2-XX4号房屋抵债给永邦公司的内容。事实和理由：案外人与珩宇公司于2013年6月4日签订了合同编号为HY-2013025的《商品房购销合同》，购买了珩宇公司开发的位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区2幢地上第二层第XX4号房屋。同日，双方签订了返租合同，将上述房屋租给珩宇公司经营管理，租期自2013年6月6日起至2018年6月5日止。案外人于2013年6月9日付清了全部购房款1577163元。案外人在重庆市第四中级人民法院查封之前已签订了合法有效的买卖合同，且支付了全部款项，并占有了该房屋，没有办理过户登记也不是案外人的原因，案外人系该房屋的真实、合法权利人，能够排除本院对该房屋的执行。同时，重庆市第四中级人民法院（2018）渝04执165、166号之三协助执行通知书和（2018）渝04执165、166号之三执行裁定书，存在严重的认定事实和适用法律错误。为支持其主张，案外人邵强、周晓燕向本院提交了下列证据：1.商品房购销合同复印件1份；2.个人购房贷款合同复印件1份；3.云南省永仁县人民法院民事调解书复印件1份；4.永仁县不动产登记中心《不动产登记资料查询证明》1份。5.云南省销售不动产统一发票复印件1份；6.云南省地方税务局通用机打发票复印件1份；7.邵强、周晓燕本人身份证复印件各1份。本院审查查明，案外人邵强、周晓燕与珩宇公司于2013年6月4日签订《商品房购销合同》，合同编号：HY-2013025，约定购买珩宇公司开发的位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地2幢第2层XX4号房屋，房屋用途为商业。总价款1577163元，付款方式为2013年6月4日前支付全部购房款的50.9%，计802163元，其余49.1%购房款计775000元由银行按揭。珩宇公司在案外人实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案。2013年6月8日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到购商品房2-2-XX4(首付款)982163元。2013年6月9日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到购买商品房2-2-XX4（房款）595000元。2013年5月18日，案外人与永仁县农村信用合作联社签订《个人购房借款合同》，为上述房屋借款595000元。另查明，永仁县不动产登记中心出具的《不动产登记查询证明》显示，案外人所称的珩宇新天地2幢第2层XX4号房屋实际房号为2幢负1层XX4号房屋。该房屋本院以(2018)渝04执保20号之一执行裁定书于2017年12月6日进行了首轮查封，并依法启动了评估拍卖程序。经一拍、二排流拍后，申请执行人永邦公司向本院申请以物抵债，本院于2020年6月9日以(2018)渝04执165、166号之三执行裁定书，将该房屋以物抵债交付给了永邦公司，并于2020年6月16日向永仁县不动产登记中心送达了(2018)渝04执165、166号之三协助执行通知书。案外人于2021年2月20日向本院邮寄了执行异议申请书，提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，第二百二十七条，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉”的规定，人民法院在执行异议裁定中，应当告知当事人是通过向上一级人民法院提起复议还是向本院提起案外人异议之诉进行救济，故针对当事人的异议请求，法院应当分辨当事人的异议属于何种性质并适用相应程序进行审查。本案中，案外人邵强、周晓燕的异议请求虽然是撤销(2018)渝04执165、166号之三执行裁定书，但根据其提出的事实和理由，其该项请求基于的是其对永仁珩宇新天地2幢负1层XX4号房屋享有足以排除执行的实体权利，其本质上仍然是案外人标的异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部借款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人虽在法院查封涉案房屋前已与珩宇公司签订了商品房买卖合同，且支付了相应的购房款。但并未提供证据证明其在法院查封以前已经合法占有涉案房屋，且上述房屋也并非用于居住。故案外人提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九之规定，其权利不足以排除执行，其请求不应予以支持。综上所述，案外人邵强、周晓燕的异议不成立，其异议请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人邵强、周晓燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 鸿审判员 蒲开明审判员 黄 瑶二〇二一年四月二十六日书记员 李佳佳