云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初880号原告：曹德军，男，1979年12月2日生，汉族，贵州省威宁县人，住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人：白紫雯，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南垚众建筑工程有限公司。法定代表人：陈文向，职务：执行董事。住所地：云南省昆明市西山区。委托代理人：李昌平，男，1976年11月14日生，汉族，贵州省毕节市人，住址：贵州省毕节市，联系电话：该公司员工，特别授权代理。原告曹德军与被告云南垚众建筑工程有限公司（以下简称垚众公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告曹德军及其委托代理人白紫雯，被告云南垚众建筑工程有限公司的委托代理人李昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹德军诉称，2020年3月28日，原告与被告签订了《机械租赁合同》，合同约定被告因宣杨告诉公路五标段路基二队工程施工需要租用原告的机械，租赁期限为2020年3月28日起至2020年7月28日止，租金为28000元/月，月工作时间为250个小时，月工作时间超过250小时的部分，按117元/小时支付租金。机械出场时甲方应结清全部款项。如发生争议由双方协商解决，协商不成可向合同履行地人民法院诉讼解决。原告曹德军的机械于2020年3月27日进场，2020年11月26日离场，租期共8个月，因7月份报停，实际租用期限为7个月。其中，4、5、6、8、11月的工作量超出约定月工作时间179.9小时。租金合计为217048.30元，扣除被告已支付的135000元，被告尚欠原告租金82048.30元。上述款项，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现请求判令被告向原告偿还原告欠款82048.30元，并由被告承担本案诉讼费用。被告垚众公司辩称，原告说欠他的钱，我们公司没有人给他认可，也没有任何人的签字，他提供的所有证据都没有任何人给他签字，我们公司每一个程序都需要签字，这笔钱我们不该付。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：被告是否欠原告挖机租赁款项，原告的诉请能否成立。原告曹德军为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、企业信用信息公示报告，证明被告身份信息；3、机械租赁合同4页，证明合同约定被告租用原告机械，租金为28000元/月，月工作时间超出250个小时的部分，按照117元/小时计算的事实；4、电子数据4页，是在名为“我的小松”APP上记载的，型号为DBBF5228小松210挖掘机的工作时长，说明一下我的小松APP是购买挖掘机的时候，厂家安装的定位，通过该APP可以查看工作地点及时长等内容，证明原告机械于2020年3月27日进场，2020年11月26日离场，其中经原、被告双方协商同意7月份报停1个月，实际租期为7个月，其中4月份、5、6、8、11月份工作量超过250个小时，累计超出约定时长179.9个小时；5、宣扬高速五分部路基二队付款明细1页，证明被告认可原告机械于2020年3月28日进场，11月26日退场，而且被告已经支付原告部分租金的事实；6、电子数据9页，证明证据5中记载的原告机械4月15、16、17日停休，6月30日报停，及11月份停休的事实与客观事实不同，被告以此扣减原告租金没有事实依据；7、发票1份，证明原告支付诉讼保全担保费800元的事实。经质证，被告认为，对第1组证据没有意见，对第2组证据没有意见，对第3组没有意见，对第4组，这个超时我们不认可，没有我们工作人员的签字，对第5组证据有意见，我们认为不真实，我们双方已经结算付清了款项，上面陈润是我们的财务人员，但是上面的签字不是他的，对付款明细我们不予认可，对第6组证据有意见，他的APP显示超时，不是乱拿一个APP都可以计时的，我们有施工人员在现场计时的，对第7组证据他们买保险跟我们没有什么关系。本院认为，原告所提交的第1、2组证据真实合法，能证明原、被告身份信息及主体资格等事实，本院予以采信；第3组证据真实、合法，能证明原、被告签订机械租赁合同，作出相关约定等事实，本院予以采信；第4组证据系原告单方制作，无被告方工作人员签字认可，不能确定其来源及合法性，无其他证据佐证，原告主张的超时工作时间不能确定，本院对该组证据不予采信；第5组证据付款明细表系被告垚众公司财务人员陈润制作，被告庭审中认为不是陈润签字，要求进行笔迹签订，庭审后被告言之过甚出具说明，认可该表系公司财务人员陈润制表，会计处是其签名按印，但“财务”处签字不是陈润，放弃笔迹鉴定，本院认为，被告垚众公司认可该表系公司财务人员制作且有其签名按印，该表真实合法，垚众公司放弃笔迹鉴定，视为对该表的认可，本院对该组证据予以采信；第6组证据与第4组证据性质一致，本院不予采信；第7组证据真实合法，能证明原告因诉讼保全需提供担保而向太平财产保险有限公司支付的保险服务费，真实合法，本院予以采信。被告云南省云南垚众建筑工程有限公司提交了下列证据：1、挖机工作记录3页，证明每个月挖机的工作时间；2、收条2份，证明我们为原告代付工人工资，付了15067元，原告没有扣除。经质证，原告认为，对第1组证据工作记录，三性不予认可，被告提交的证据是被告单方制作，没有原告的确认签字，所以真实性不予认可，合法性不予认可，对于关联性经被告打钩的地方，也不能证明与本案有什么关系也不能证明被告所要证明的内容，对第2组证据虽然是复印件，但是经原告核实，被告代原告支付驾驶员工资符合事实，而且该事实诉状中已经列明，已经算入被告已支付原告款项，在我们提交的第5份证明加上这笔代付款，刚好是我们诉状中扣减金额。本院认为，被告提交的第1组证据系被告单方制作，无原告签字认可，不能证明被告主张，且被告在庭审中出具原件要求保管原件，法庭要求其庭后补交复印件，被告未补交，对该组本院不予采信；第2组证据原告认可其真实性，其时间发生在被告制作付款明细表之后，所给付款项应予扣减，本院予以采信。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2020年3月28日，原告曹德军与被告垚众公司签订了《机械租赁合同》，合同约定被告因宣杨告诉公路五标段路基二队工程施工需要租用原告的小松210挖掘机（型号DBBF5228）一台，租赁期限为2020年3月28日起至2020年7月28日止，租金为28000元/月，月工作时间为250个小时，月工作时间超过250小时的部分，按117元/小时支付租金。机械出场时甲方应结清全部款项。如发生争议由双方协商解决，协商不成可向合同履行地人民法院诉讼解决。合同并约定了双方的其他权利义务。原告曹德军的挖掘机于2020年3月28日进场为被告施工，2020年11月26日离场。2020年11月29日，被告垚众公司财务人员陈润制作《宣杨高速五分部路基二队付款明细》，载明应付曹德军总金额为189468元，已付119933元，未付69535元。2020年12月19日，垚众公司代曹德军支付其雇佣的挖掘机驾驶员张兴祥工资3000元，2021年1月8日，垚众公司代曹德军支付其雇佣的挖掘机驾驶员张兴祥工资12067元。原告曹德军多次索要下欠租赁款项未果，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中双方意见分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，原告曹德军与被告云南垚众建筑工程有限公司签订的机械租赁合同合法有效，双方应遵照协议履行。原告租赁其挖掘机给被告，提供了相应设备及劳务，被告云南垚众建筑工程有限公司给付相应租赁款项。原、被告在租赁合同履行完毕，原告挖掘机离场时虽未签订结算单，但被告于2020年11月26日制作的付款明细表可视为双方对应付、已付及未付款项的确认，当日被告垚众公司确认尚欠原告曹德军69535元，后垚众公司代曹德军支付其挖掘机驾驶员工资15067元，应予扣减应支付款项，垚众公司仍下欠曹德军租金54468元，应予及时给付。原告曹德军主张的超时工作费，其未能提交充足证据证实，且在2020年11月29日被告财务人员制作付款明细时，表中未注明是否包含超时工作费，原告该主张因证据不足，本院不予支持。被告未及时给付租金，致原告为解决纠纷向人民法院起诉，由此造成原告申请财产保全提供担保而支付保险服务费800元，属被告违约所造成的损失，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及第七百二十一条之规定，判决如下：一、由被告云南垚众建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告曹德军下欠挖掘机租金人民币54468元。二、由被告云南垚众建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹德军财产保全保险服务费损失人民币800元。案件受理费人民币1852元，减半收取926元，由被告云南垚众建筑工程有限公司负担。财产保全费人民币840.50元，由被告云南垚众建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇二一年四月二十九日书记员  周志超