太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初711号原告：武某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：冯某，山西勤义律师事务所律师。被告：山西聚朋建筑劳务承包有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：汪某，住太原市。被告：天津汇鑫建筑工程有限公司。法定代表人：朱某，经理。委托诉讼代理人：梅某，天津正忠律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司。法定代表人：方某，董事长。委托诉讼代理人：郑某，住河北省唐山市。被告：周某，住太原市。原告武某与被告山西聚朋建筑劳务承包有限公司（以下简称“聚朋劳务公司”）、被告天津汇鑫建筑工程有限公司（以下简称“天津汇鑫公司”）、被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称“中建七局”）、被告周某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人冯某、被告聚朋劳务公司的委托诉讼代理人汪某、被告天津汇鑫公司的委托诉讼代理人梅某、被告中建七局的委托诉讼代理人郑某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.判令被告聚鹏劳务公司、被告天津汇鑫公司向原告支付租赁费335221.13元、维修费32134.5元、运费37770元、截至起诉之日逾期支付租金产生的滞纳金78776.96元，共计483902.59元；2.被告中建七局对上述费用在欠付工程款范围内先行支付，不足部分由被告聚鹏劳务公司、被告天津汇鑫公司支付；3.被告周某对上述费用承担连带保证责任；4.四被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月17日，原告与被告聚鹏劳务公司签订《租赁合同》一份，约定由原告向被告聚鹏劳务公司承包的金科山西智慧城中建七局C区项目部工地提供钢管、扣件、顶丝租赁服务。钢管每天每吨4.3元，扣件每套0.013元，顶丝每根0.03元，均不含税。每月15日前结清当月租赁费的80%，剩余租赁费于返还所有租赁物后7日内一次性付清，每拖欠1日支付所欠租赁费总额1%的滞纳金，按实际拖欠的天数计算。运费、维修费等均由被告聚鹏劳务公司承担。合同签订后，原告按照约定将租赁物运送至金科山西智慧城中建七局C区项目部工地。后被告聚鹏劳务公司未中标该项目，而是被告天津汇鑫公司中标了该项目。被告聚鹏劳务公司将原告入场的钢管等租赁物交给了被告天津汇鑫公司使用。2019年4月到7月开始退还租赁物，但二被告未向原告支付租金，也未支付维修费、运送费。原告认为，原告虽与被告聚鹏劳务公司签订了租赁合同，但被告天津汇鑫公司实际使用了原告的租赁物，被告天津汇鑫公司应当向原告支付租金、维修费、运费、以及因逾期支付租金而产生的滞纳金。被告中建七局作为发包方，在欠付工程款的范围内先行支付。被告周某作为保证人，按照合同约定对本案承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告聚鹏劳务公司辩称，我公司未参与金科山西智慧城中建七局C区项目的工程施工，原告主张的所有费用应由其他三被告承担。2018年，被告周某先进金科山西智慧城中建七局C区项目干劳务了，过程中他自己没有资质，后来他找到我公司要借我公司挂靠欲承揽金科山西智慧城中建七局C区项目，我公司答应了。被告周某以我公司的名义与原告签订了《租赁合同》，原告将材料送达工地上。但事实上，我公司并未中标该项目，未参与本案工程。被告中建七局的官网现在还有截屏显示2018年12月28日开标的，当时我公司没通过，但被告周某还在工地上继续施工，项目上指定用被告天津汇鑫公司的资质，后被告周某以被告天津汇鑫公司的名义承揽该工程，被告天津汇鑫公司、被告中建七局、被告周某实际使用了原告的租赁物。原告主张的所有费用应由其他三被告承担。被告天津汇鑫公司辩称，请求人民法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求，或依法裁定驳回原告对我公司的起诉。我公司与原告不存在租赁合同关系，我公司不是承租人，不应该承担合同义务。我公司从未接收到原告诉称的租赁物，因此也不承担租赁费用。我公司对原告与他人是否成立租赁关系并不知情，原告的诉求缺乏事实与法律依据，应予驳回。被告中建七局辩称，1.我公司与被告天津汇鑫公司是合法的分包关系，被告天津汇鑫公司用了谁的材料我公司不清楚。2.我公司目前不欠被告天津汇鑫公司钱；3.原告不是实际施工人，不符合突破合同相对性的法定条件。原告对我公司的请求无事实依据，请求驳回。被告周某辩称，我参与这个项目第一时间找的是川北洪林劳务建筑有限公司，我找这个公司是要挂靠这个公司提供劳务，进去说要入库，因为该公司的资质问题，我又找到被告聚鹏劳务公司，被告聚鹏劳务公司有资质，可以借用被告聚鹏劳务公司的名义。被告聚鹏劳务公司同意的情况下我才找到原告，让原告作为供应商，接下来原告把材料拉到涉诉工地。在施工过程中，因年底要给工人付工资、交税、走账，因为手续的问题，被告中建七局付款来不及，所以让我重新找个有劳务资质的公司，经朋友介绍找到被告天津汇鑫公司。招标文件都做完了，2019年1月23日被告中建七局与被告天津汇鑫公司签订合同。当时我给被告天津汇鑫公司钟经理打过电话，他说不能盖章。被告中建七局答应我的让我先干，我备了13栋楼的材料，被告中建七局与被告天津汇鑫公司签了合同，我不知道有什么瓜葛，被告中建七局的领导跟我说影响地区开工。原告方的材料用过了，劳务承包最终实际上做了。被告中建七局承诺的是给我几十万平米工程，结果只给了我两万多平米，材料备多了，我遭受了巨大的损失，损失应由被告中建七局承担。被告中建七局的材料不够用，借用的我们的钢管材料没有还。只要是我方签的字我都认可，没有签字的都与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，原告为出租方（甲方）与被告聚鹏劳务公司为承租方（乙方）、被告周某为保证人签订《租赁合同》一份，合同主要约定：乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶丝，钢管每260米为一吨，钢管日租金为4.3元/吨/天，扣件的日租金为0.013元/套/天，顶丝日租金为0.03元/根/天，以上材料均不含税；租赁期限：从乙方提取（或收到）租赁物之日起，至乙方返还租赁物之日止。春节期间乙方可申请报停，报停期间不支付租赁费，最长不得报停30天；租赁费支付方式：乙方每月15日前结清当月租赁费的80%，剩余租赁费于乙方返还所有租赁物后7日内一次性结清；因运送租赁器材产生的所有费用均由乙方承担；甲方拥有租赁器材的所有权，保证租赁器材无其他经济纠纷；如乙方不能按照合同约定支付租赁费，每拖欠一日支付所欠租赁费总额1%的滞纳金，按实际拖欠的天数计算。如乙方在租赁期间将租赁物毁损、灭失的，首先由乙方负责修理、还原，产生的费用由乙方承担。无法修理、还原的，按照市场价向甲方赔偿；双方交易过程中形成的提货单、退货单、结算表、结账单，经双方工作人员签字确认后，均可作为甲方向乙方主张租赁费的凭证；保证人对本合同约定的乙方的义务承担连带责任保证，保证期限为本合同履行期限届满之日起两年；本合同未尽事宜，由双方协商处理，协商不成由甲方所在地人民法院管辖。《租赁合同》尾部的出租方处有原告的签字，《租赁合同》尾部的承租方处加盖有被告聚鹏劳务公司的印章及杨**军在承租方负责人处签字，被告周某在《租赁合同》尾部的保证人签字。被告聚鹏劳务公司与被告周某陈述杨**军系被告周某雇佣的人员。《租赁合同》签订后，原告自2018年12月18日至2019年1月2日，原告共出租扣件78060套、木架板（规格4米）400块、钢管87954.2米、短管（规格0.3米）4520根（单价）、顶丝2400根，据此形成的提货单上显示发货经手人为原告，提货经手人为杨**军。被告周某自2019年4月21日至2019年7月1日陆续向原告退还租赁物品。退货单上手写载明退货单位为金科中建七局、退货经手人为沈德能，被告周某与原告均陈述沈德能系被告周某雇佣的人员。至2019年6月30日原告与被告周某最后一次结算，被告周某尚未退还的租赁材料为扣件960套、钢管5881.8米。原告与被告周某二人结算应付的租赁费为335221.13元、维修费32134.5元、装车费17490元、退材料费及卸车费共20280元。另查明，被告聚鹏劳务公司实际未中标涉诉项目，涉诉项目后实际是被告天津汇鑫公司中标，被告天津汇鑫公司与作为承包人的被告中建七局在2019年1月23日就涉案项目签订了书面的《金科山西智慧科技城项目C区一标主体结构工程施工劳务分包合同》。关于《租赁合同》的签订，原告庭审陈述：“2018年12月，被告聚鹏劳务公司的汪某打电话让我去涉诉工地现场，被告周某也在，我当时不认识被告周某，我看了工地后，我和被告周某谈价格。在工地聊的时候知道是被告周某挂靠被告聚鹏劳务公司进行施工，说是要用被告聚鹏劳务公司的资质进行投标。2019年3月租赁物都送完了我才知道被告聚鹏劳务公司没中标而是被告天津汇鑫公司中标了。退货是被告周某雇人给退的。”本院确认的上述事实的证据有：《租赁合同》、提货单、退货单、结算清单、材料维修赔偿表、《金科山西智慧科技城项目C区一标主体结构工程施工劳务分包合同》，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，本案系租赁合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，原告直接突破合同相对性要求涉案项目的总承包人即被告中建七局在欠付的工程款范围内承担责任，法律依据不足。根据涉案《租赁合同》的签订过程及合同的实际履行过程，被告聚朋劳务公司仅是在《租赁合同》上加盖了公司印章，实际并未使用原告提供的租赁物，而原告在签订《租赁合同》时对此亦知情，故被告聚朋劳务公司实际并非《租赁合同》的相对方，不应承担因涉案《租赁合同》的履行所产生的义务。被告周某虽以保证人身份与原告订立《租赁合同》，但是其和原告协商确定的租赁物价格，实际使用了原告出租的租赁物，退还租赁物及进行结算均是由被告周某与原告进行，故被告周某是《租赁合同》的相对方，在使用了原告提供的租赁物后，被告周某应向原告履行支付租赁费的义务，即被告周某应支付原告租赁费335221.13元、维修费32134.5元、运费37770元（装车费、退材料费及卸车费），共计405125.63元。原告所主张的滞纳金，实系主张的违约金，参照双方在《租赁合同》中约定的“每拖欠一日支付所欠租赁费总额1%的滞纳金”，现原告主动酌减主张78776.96元，结合涉案租赁合同的履行情况、被告的过错程度等因素，原告的该项请求，合情合理，本院予以支持。原告要求被告天津汇鑫公司承担付款责任，本院认为，被告天津汇鑫公司并非《租赁合同》的相对方，故原告的该项请求，本院不予支持。被告周某所提出的被告中建七局未按承诺分包劳务致使其遭受损失的意见，与本案的处理无关。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十五日内支付原告武某租赁费335221.13元、维修费32134.5元、运费37770元，此项共计405125.63元；二、被告周某于本判决生效之日起十五日内支付原告武某滞纳金78776.96元；三、驳回原告武某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4279元（原告已预交），由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘二○二一年四月六日书记员 李 敬