山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初160号   原告：沁水县国强商贸有限公司，住所地沁水县。   法定代表人：杨某，任总经理职务。   被告：沁水县中村镇中村村村民委员会。   法定代表人：赵某，系该村党总支书记。   委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1974年2月12日出生，沁水县人。   委托诉讼代理人：侯某，男，汉族，1982年5月12日出生，沁水县人。   被告：乔某1，男，汉族，1972年10月15日出生，沁水县人。   委托诉讼代理人：王某，山西锦劭律师事务所律师。   原告沁水县国强商贸有限公司（以下简称国强商贸公司）诉被告沁水县中村镇中村村村民委员会(以下简称中村村委)、乔某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国强商贸公司的法定代表人杨某，被告中村村委的法定代表人赵某、委托诉讼代理人李某、侯某，被告乔某1及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带支付原告的应收货款79600元；2.判令二被告赔偿拖欠原告货款产生的利息（利息以79600元为本金，从2014年11月26日开始按照年利率12%计算至款项支付完毕之日止）及因催款发生的差旅费等损失费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中村村委系乔家移民楼工程的组织实施者和发包方，被告乔某1系中村村乔家自然村的队长，被告中村村委安排被告乔某1负责乔家移民楼的相关工作。原告于2014年3月份与被告建立购销货（购买地板砖）关系，原告是供方，被告是需方。当时被告约定供完货后结清货款。但是2014年11月工程完工后被告只支付了部分货款，并给原告打了一张欠条，欠款金额79600元。在以后的几年原告每年都去要钱，被告推脱各种理由没有给货款。原告认为，原、被告成立货物买卖关系，事实清楚，证据充分，请法院依法判决。   被告中村村委辩称：1.乔家移民楼工程经公开招投标，中标的承包方为河南华安建筑有限公司，在实际施工过程中，其并未与原告签订或达成过任何买卖或供货协议，不存在任何经济关系，故原告将其追加为被告不合理。2.被告乔某1于2014年3月至2015年期间以乔家移民楼工程款的名义从其村委会账户借款1488400元。在账目附件中，无法显示支付款项的具体详细工程明细或工程内容，且此工程至今尚未验收结算，目前无法核实工程款是否已经足额支付或超额支付。3.本案关键性当事人时任中村村党总支书记郑某和时任中村村委会计乔某因涉嫌职务犯罪正在服刑，且受新冠肺炎疫情影响无法询问相关情况，故本案原告的诉讼请求其村委会无法确认。   被告乔某1辩称：其给原告打欠条是履行职务行为，是按中村村委会议事项履行的职务行为。在本案中，其与原告在结算时已明确告知其是受被告中村村委的委托，故其不承担付款责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定的事实如下：   2014年4、5月份，原告国强商贸公司得知沁水县中村镇中村村乔家移民楼工程需要瓷砖，于是就和时任被告中村村委的党总支书记郑某联系，经其介绍，由原告负责向乔家移民楼工程送瓷砖，原告送地板砖上门到乔家移民楼工地，卸下地板砖后由被告乔某1接收货物并支付原告一部分货款，约定送完货后由被告乔某1结账付清货款。   后原告国强商贸公司陆续向乔家移民楼工程供应瓷砖。原告国强商贸公司于2014年7月15日出具乔家移楼用砖明细（70套房）：（6500㎡）80地板砖：3500件×3片×32=336000元；（5000㎡）30×60地板砖：3500件×8片×5.3=148400元；（320㎡）30砖：210件×15片×4.8=15120元；地漏：70个×35=2450元；角条：560支×10=5600元；填缝剂：10件×12合×20=2400元；下车费：6500元。合计：516470元。2014年9月10日付肆拾壹万捌仟玖佰柒拾元整（418970元）。下欠杨某玖万柒仟伍佰元整。沁水县国强商贸有限公司在“国强建材：2014.7.15”日期上盖章确认。在该明细表的下方签有“属实乔某1、乔某2、霍某”字样。庭审中，经询问证人乔某2、霍某，两位证人对以上乔家移楼用砖明细不持异议。   2014年3月14日，被告中村村委召开会议，会议名称：商议乔家移民搬迁工程相关事宜；主持人：郑某；参加者：郑某、刘某、刘某、刘某、赵某、李某；内容：一、讨论乔家移民搬迁工程事宜。1、决定由村委委托本和律师事务所和中村煤矿协商移民搬迁安置补偿等事宜，律师费用由村委负担。2、搬迁过程中涉及乔家村民组的所有事务，由山西本和律师事务所负责处理。剩余工程由乔某1负责，工程款由乔某1打条以往来形式结算。3、乔家移民搬迁工程监理费用由中村村承担。会议还讨论了其他事项。   2014年9月15日，中村村委召开两委班子成员会，主持人郑某，记录人席某，内容：乔家移民楼工程。一、讨论商议乔家移民楼工程事宜。议定事项：1.基本情况：该工程总投资1036余万元，由晋城招标公司招标，中标单位：河南华安建筑有限公司承揽，合同法定人，委托张某具体实施此项工程。2.前期付款方式：出资方：沁水沁晟煤焦中村煤业公司由委托人张某下收据、村长签字，在出资方取款。在工程实施中，委托人取款后一直拖欠工人工资，引起工人多次上访。针对此问题，拟定出资方将工程剩余的部分款项由出资方转入村委账户接管，出资方中村煤矿已付张某801万元整，剩余款235万元及附属工程200余万元由村委接管。3.村委接管方式：成立此项工程专款接管组，由两委班子提名，由霍某、乔某1、乔某2、李某四人具体预付款手续，由接管负责人乔某1办理。接管组成员签字、盖章，经理财组审核后，书记、村长审核签批后方可转账付款。村委接管后，以前经乔某1手的所有工程开支手续及附件由本人结算清，由村务监督组及书记、村长认定签批后方可进账。如果以前经乔某1手取款手续不结清者不得履行开支手续。付款方式：1、移民楼工程，严格执行合同付款，留足税款和工程质量保证金15%。2、附属工程必须按附属工程预算及协议付款。留足税款和工程质量保证金15%。3、付第二次款时，必须带有第一次付款支出的合法开支手续，经村务监督委员会及书记、村长认定后报账，方可履行下次开款手续，否则不予开款。郑某、刘某、刘某、吉某、刘某、李某、乔某、乔某、席某等10人在会议记录上签字。   2014年9月26日，被告中村村委就上述议定事项召开村民代表会议，以上事项采取无记名方式票决，发出票31张，收回票31张；得票情况：同意29张、弃权2张；经票决，通过以上决议。同日，中村村委召开村党员大会，经票决，审议通过以上议定事项。   2014年7月26日，被告乔某1支付原告国强商贸公司乔家移民楼地板砖款20000元；后又支付原告国强商贸公司地板砖款398970元。截止2014年9月10日，被告仍欠原告国强商贸公司货款97500元。后被告又支付原告部分货款。2014年11月26日，被告乔某1给原告出具欠条一支，载明：今欠到国强地板砖款柒万玖仟陆佰元整（79600元），乔某1，2014年11月26日。手机：186XXXX****、139XXXX****（中村乔家移民楼）。被告乔某1对欠原告国强商贸公司的79600元货款不持异议。   2017年6月7日，乔某1向被告中村村委出具取条一支，载明：今取到乔家移民主体楼工程款叁拾伍万叁仟肆佰捌拾贰元整，353482元，乔某1。在该取条上，郑某签署“属实同意”；霍某在该取条上签字。被告乔某1称，该工程款353482元包含原告所述的部分款项外还包含内外墙涂料等一系列工程款，该条上有村委理财组组长霍某签字确认，村委书记郑某签字确认，当时理财组、书记都签字确认了，但由于村委人员变更，一直没有付款。   另查明：被告乔某1在2014年4月1日至2015年8月25日期间共从被告中村村委取走乔家移民楼工程款1488400元。在该1488400元的报帐单后，除2015年2月16日报帐的100000元（郑某的乔家移民楼附属工程工资40000元由被告乔某1签属实、霍某签属实后由中村村委直接支付给郑某；靳某的内墙防瓷外墙涂料工资40000元亦是由被告乔某1签属实、霍某签属实后由中村村委直接支付给靳某；另包含乔某等6人在内的工资亦是由被告乔某1签属实后由中村村委付款的），2015年7月22日报帐的50000元（预付姚某工程款9000元、靳某工程款5000元、席某工程款30000元、张某工程款6000元），2015年8月25日报帐的23400元后附有付款明细外，其它报帐单后均未附付款明细。   庭审中，原告认为乔某1的行为属于职务行为，被告乔某1认为其与被告中村村委属于委托代理关系，被告中村村委系委托人，其系受托人，其是根据被告中村村委的委托办理事务的。被告中村村委对被告乔某1的陈述未予承认，称河南华安公司的实际施工人张某和乔某1签定了包工协议，其村委不清楚乔某1是从张某手里包的活，还中中村村委的代理行为。   庭审中，被告乔某1向法庭提交了乔家移民楼工程乔某1各项支付明细表（后附证据材料），欲证明其负责乔家移民楼剩余工程后的各项开支1451880.5元。被告中村村委称，对乔某1的各项开支其不知情，因为在法庭向沁水县中村镇人民政府经营管理站调取的账目附件中，无法显示支付款项的具体详细工程明细或工程内容，且此工程至今被告乔某1未与中村村委结算,目前无法核实工程款是否已经足额支付或超额支付。经当庭询问证人乔某2、霍某，两证人称对乔家移民楼工程乔某1各项支付明细表示不清楚，其二人只负责工程进度和工程质量。   在本院向沁水县中村镇人民政府经营管理站调取的乔某1与中村村委的往来账明细中有一份河南华安建设有限公司（甲方）与山西省晋城市沁水县中村镇中村村乔某1（乙方）于2014年3月15日签定的协议书，内容为：工程名称中村镇中村村乔家庄移民搬迁1号、2号楼，余下工程承包给乔某1。工程质量：按图纸施工，按照国家有关规定施工，一切安全事故由乙方负责，甲方概不负责。施工全部完工后，经验收合格，按实际工程结算付款。被告乔某1对以上协议不予认可，认为只是中村村委为了走账需要签订的。被告中村村委表示不清楚。经询问证人乔某2、霍某，两位证人认为乔某1属于接管组成员，系被告中村村委委托乔某1干剩余工程的，乔某1没有承包河南华安建设有限公司的活。   又查明：截止现在，被告乔某1未与被告中村村委就其负责的乔家移民楼剩余工程进行结算。2001年10月至2017年8月任沁水县中村镇中村村党总支书记的郑某，因犯职务侵占罪、挪用资金罪被沁水县人民法院于2021年3月16日判处刑罚，现郑某正在服刑期间。2001年12月至今任沁水县中村镇中村村会计、报账员，2014年8月至2016年7月兼任中村下属企业沁水县历山房地产开发公司会计、监事的乔某，因犯职务侵占罪被沁水县人民法院于2021年3月16日判处刑罚，现乔某正在服刑期间。   本院认为，本案争议焦点为被告乔某1行为的性质，被告中村村委是否应对欠付原告的货款承担责任。本案中，因乔家移民楼修建需要，在时任中村村党总支书记郑某的介绍下，原告为乔家移民楼送瓷砖等材料，被告乔某1接收了货物，且被告乔某1与原告国强商贸公司进行了结算并最终给原告出具欠条一支，现仍欠原告货款79600元的事实确认无疑。至于应由谁承担付款责任，根据本院查明的事实，在乔家移民楼工程施工过程中受多种因素影响，经中村村村民会议、党员大会一致同意乔家移民楼工程剩余工程款转入中村村委账户，由中村村委成立专款接管组，由霍某、乔某1、乔某2、李某四人具体预付款手续，由接管负责人乔某1办理；再结合中村村村民会议、党员大会的会议记录，中村村委支付乔某1乔家移民楼工程款1488400元和乔某1支付其他人工程款的情况看，被告中村村委与被告乔某1之间构成委托代理关系。被告中村村委系委托人，被告乔某1系委托代理人，代理人乔某1根据被代理人中村村委的意志处理事务；又因委托人中村村委与委托代理人乔某1之间就委托事项、委托范围、委托期限、双方权利义务、完成委托事项的质量要求、违约责任等约定不明，致使原告国强商贸公司多年来未能就剩余货款及时维权成功，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”之规定，被代理人中村村委应当向第三人即本案原告国强商贸公司承担支付货款79600元及逾期付款利息（利息以79600元为本金，自2014年11月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；原告的该主张符合法律规定，本院予以支持）的民事责任，代理人乔某1应负连带责任。对于原告主张的因催款发生的差旅费等损失，因原告未提供证据证明，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告沁水县中村镇中村村村民委员会在本判决生效后10日内支付原告沁水县国强商贸有限公司货款79600元及利息（利息以79600元为本金，自2014年11月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。   二、被告乔某1对以上债务承担连带清偿责任。   三、驳回原告沁水县国强商贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费898元（已减半收取），由被告沁水县中村镇中村村村民委员会、乔某1共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 马立江      二〇二一年四月十五日   法官助理 张娅玲   书 记 员 王 群