贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终945号上诉人（原审被告）：石辰辰，男，汉族，1987年6月17日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：阚向，贵州源创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：威宁县厚原建筑工程有限公司，住所地：贵州省威宁县五里岗街道工业五路。法定代表人：周晋廷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禄彪，男，彝族，1991年10月16日出生，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：威宁县黑土河镇人民政府，住所地：贵州省威宁县黑土河镇。负责人：马飞跃，该镇镇长。委托诉讼代理人：伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周健，男，汉族，1988年5月27日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：苏钰，贵州定同律师事务所律师。原审被告：威宁彝族回族苗族自治县交通运输局，住所地：威宁县行政中心C区403。法定代表人：马勋，该局局长。原审被告：威宁彝族回族苗族自治县农村公路管理局，住所地：贵州省威宁县建设东路13号。法定代表人：熊杰，系该局局长。上诉人石辰辰、威宁县厚原建筑工程有限公司因与被上诉人禄彪、周健、威宁县黑土河镇人民政府、威宁彝族回族苗族自治县交通运输局、威宁彝族回族苗族自治县农村公路管理局劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初3172号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人石辰辰上诉请求：1、请求依法改判或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决未实际查明被上诉人劳务费金额，一审中，我虽未实际出庭应诉，但我已经向法院提交答辩状，向法院陈述实际情况，但一审法院并未采纳，也并未对欠款金额进行实际调查。案涉工程确系我与周健共同合伙施工，被上诉人禄彪在我工地提供运输沙石料也是事实，但禄彪同时还向我工地提供柴油。实际运输劳务十万余元，但不足被上诉人主张的150，000元，因此被上诉人主张尚欠150，000元运输劳务费不是事实，两笔款项属于不同性质，不能在同一法律关系中处理。上诉人在一审答辩状中已经向法院说明，禄彪持有的欠款单并不是双方正意思表示，不是最终结算。欠条虽系我和周健签名，但当时是因为禄彪等十多人强行让我和周健到黑土河政府，欠款单所有内容均系禄彪等人自行结算，并请政府工作人员代书。由于禄彪等人人数众多，我和周健出于无奈，便在欠款单上签名捺印。因禄彪等人结算的劳务费用不真实，我和周健也当场提出不属实，但政府工作人员要求先签字，具体金额以实际结算为准。但是禄彪等人不同意在欠款单上注明“以最终结算为准的字样”，故我和周健均不敢在欠款单上留真实信息。综上，上诉人本着诚实信用原则，不否认尚欠禄彪运输劳务费，但上诉人至承担实际产生的运输劳务费，故上诉至贵院，请求贵院依法查清事实后改判或者发回重审。上诉人威宁县厚原建筑工程有限公司上诉请求：1、请求依法撤销威宁县人民法院（2020）黔0526民初3172号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、请求一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清：1、一审中被上诉人禄彪明确清楚地表示其系为被上诉人周健拉垫层和拉公分石后周健与其结算并出具欠条可知，被上诉人禄彪所诉应为运输合同纠纷而不是劳务合同纠纷，运输合同的主体是被上诉人禄彪和被上诉人周健，所以根据合同相对性原则，禄彪的主张应由合同向对方即被上诉人周健承担支付责任。2、在一审中被上诉人禄彪已明确表示只要求被上诉人周健承担支付责任，并未要求上诉人承担支付责任或连带责任，所以应视为被上诉人已当庭放弃对上诉人的诉讼请求。一审判决适用法律错误：上诉人认为本案系典型的运输合同纠纷案件，且合同主体已经明确，所以根据合同纠纷中的帝王原则即合同相对性原则，本案应当适用合同法相关规定予以裁判，而一审法院却依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第二十六条相关规定裁判明显属于适用法律错误。综上所述，本案只是一般的运输合同纠纷，不能适用一审法院使用的裁判依据裁判，所以本案应严格按照合同相对性原则，由合同当事人即被上诉人周健承担偿付欠款责任，所以本案一审判决适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销一审判决并依法驳回被上诉人禄彪对上诉人的诉讼请求。被上诉人禄彪二审答辩称：被答辩人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回被答辩人的上诉，维持原判。被上诉人威宁县黑土河镇人民政府二审答辩称：本案无黑土河政府无关。被上诉人周健二审答辩称：没有意见。被上诉人威宁彝族回族苗族自治县交通运输局二审未作答辩。原审原告禄彪向原审法院提出诉讼请求：请求判决被告周健支付拖欠原告劳动报酬150，000元。本案诉讼费由被告周健负担。原审经审理查明：被告农村公路局将2018年黑土河镇农村“组组通”公路建设工程发包给被告厚原公司承建，厚原公司承建后将工程转包给不具建筑资质的被告周健和石辰辰，原告禄彪受被告周健及石辰辰雇请为其运送石材。被告厚原公司、周健、黑土河镇政府于2018年6月30日签订《威宁自治县2018年农村“组组通”公路建设工程三方协议书》，约定了三方的相关权利义务，被告黑土河镇政府为项目的主要监理人，履行监理单位的所有相关职责。工程完工后在黑土河镇政府工作人员的主持下，周健和石辰辰于2019年7月17日与原告等13名工人进行结算，并由黑土河镇政府工作人员李锦瑞代书，周健和石辰辰向原告等13名工人出具《欠款单》，载明欠原告禄彪劳务费150，000元及欠其他工人的相关费用，定于2019年12月30日前全部付清。被告周健及石辰辰在欠款单上签名捺印（石辰辰签名为“石晨”），还款期限届满后，被告周健和石辰辰未按约定支付欠款。另查明：农村公路局已经拨付涉案工程款的85%，尚欠15%未付，其中，有5%为质保金。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告周健、石辰辰雇请原告禄彪为其运送石材，并于2017年7月17日向原告等13名工人出具一张《欠款单》，载明其欠原告劳务费150，000元及其他工人的相关费用。虽然原告不能提供《欠款单》原件，但被告周健和石辰辰均认可《欠款单》系其本人签名捺印，且该《欠款单》系黑土河镇政府工作人员李锦瑞代书，李锦瑞当庭认可《欠款单》及双方结算的真实性，故对原告提供的《欠款单》予以采信，对被告周健、石辰辰欠原告劳务款150，000元的事实予以认定。二被告应当按约定向原告支付欠付的劳务费，故原告的主张符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条规定：“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，厚原公司、农村公路局不是禄彪的合同相对人，但基于上述规定，厚原公司将工程违法转包给不具备相关资质的自然人周健、石辰辰，故厚原公司应对该工程产生的劳务费等承担连带支付责任，农村公路局应在欠付的15%的工程价款范围内承担责任。被告黑土河镇政府在涉案工程中仅履行监理职责，本案的劳务费与其无关，不应承担责任。被告交通局与涉案工程无关，故不应承担责任。关于被告周健、石辰辰抗辩认为《欠款单》中载明的欠款数额并非最终结算，未提供有效证据对其抗辩主张予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第二十六条之规定，判决：由被告周健、石辰辰于本判决生效后15日内连带支付原告禄彪劳务款150，000元。由被告威宁县厚原建筑工程有限公司承担连带支付责任，由被告威宁彝族回族苗族自治县农村公路管理局在未付工程款内承担连带支付责任。案件受理费3，300元，由被告周健、石辰辰、威宁县厚原建筑工程有限公司负担。二审经审理，除认定原判查明的事实外。另查明：被上诉人禄彪一审中提出的诉讼请求为：请求判决被告周健支付拖欠原告劳动报酬150，000元。本案诉讼费由被告周健负担。本案其他当事人是周健申请原审法院追加的。原审法院追究加了当事人后，禄彪在一审法庭辩论终结前并未变更其诉讼请求。二审双方当事人争议的焦点为：一、原判对涉案劳务欠款金额是否认定正确？二、上诉人威宁县厚原建筑工程有限公司是否应承担本案的连带责任？本院认为：关于焦点一，根据周健、石辰辰于2019年7月17日出具的《欠款单》，证实了周健、石辰辰欠禄彪劳务款150，000元的事实。周健和石辰辰均认可《欠款单》系其本人签名捺印，且该《欠款单》系黑土河镇政府工作人员李锦瑞代书，李锦瑞当庭认可《欠款单》及双方结算的真实性，故原判认定周健、石辰辰欠禄彪劳务款150，000元正确，本院予以确认。上诉人石辰辰提出该欠款单不是其真实意思表示，不是最终的结算依据的上诉主张，根据“主张、谁举证”的事事诉讼证据规则，上诉人石辰辰应提供证据证明其主张的事实成立。因上诉人石辰辰在本案一、二审诉讼中所举证据不足以证明该待证事实，故对该上诉主张，本院不予采信。关于焦点二，上诉人威宁县厚原建筑工程有限公司提出案涉款项是运输合同产生的。不是劳务欠款．且被上诉人禄彪提出的诉讼请求中没有要求其承担责任的上诉理由，经查，被上诉人禄彪一审中提出的诉讼请求为：请求判决被告周健支付拖欠原告劳动报酬150，000元。本案诉讼费由被告周健负担。本案其他当事人是周健申请原审法院追加的。原审法院追加了当事人后，禄彪在一审法庭辩论终结前并未变更其诉讼请求。因此，原判判决上诉人威宁县厚原建筑工程有限公司承担本案连带责任没有法律依据，违反了“不告不理”的民诉原则，上诉人威宁县厚原建筑工程有限公司对此提出的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原判认定事实不清，本院予以纠正。上诉人石辰辰提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。上诉人威宁县厚原建筑工程有限公司提出的上诉理由部分有理，对其有理部分本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初3172号民事判决；二、由被上诉人周健于本判决生效后15日内支付被上诉人禄彪劳务款150，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，300元，由被上诉人周健负担。二审案件受理费6，600.00元，由上诉人石辰辰负担3，300元，由被上诉人周健负担3，300元。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年四月二十九日书记员  谭湘