河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1403号 上诉人（原审原告）：宁秀军，女，1965年4月4日生，汉族，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：刘敬伟，河北商宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路182号。 负责人：郭强，总经理。 委托诉讼代理人：李晓翠，女，1981年4月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区和平路182号，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵晓娇，女，1987年11月19日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区，该公司职工。 上诉人宁秀军因与被上诉人中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司（以下简称移动廊坊分公司）电信服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁秀军上诉请求：撤销一审判决，依法改判移动廊坊分公司返还2016年1月起至恢复自主消费状态（2020年3月）多收取的通讯费20600元；一、二审诉讼费用由移动廊坊分公司承担。事实与理由：一审法院认定的事实错误，在宁秀军每月只消费388元情况下，移动廊坊分公司按每月800元标准收取费用，这不是宁秀军真实意思表示。移动廊坊分公司未向宁秀军提供书面协议属于违约，给宁秀军造成了损失。移动廊坊分公司阻碍宁秀军“携号转网”属于违法，给宁秀军造成损失。移动廊坊分公司私设前提条件：按每月最低消费800元标准，否则不能使用该号码。应认定无效。移动廊坊分公司未按规定提供“入网协议”、阻碍“携号转网”、拒绝“自主选择套餐”均给宁秀军造成损失，宁秀军有权要求退还多扣的20600元费用。 移动廊坊分公司答辩称，宁秀军每月支付800元低消是其真实意思表示，一审法院认定的事实正确。2015年4月10日，案外人张金鸽在我公司办理号码157××××1111客户入网手续，入网登记单中申请业务产品就有廊坊800元至尊套餐，全球通统一套餐，这是此号码收取800元低消的最初依据。2016年2月1日张金鸽、宁秀军与我公司签订的中国移动通信客户过户协议，第六条规定甲方张金鸽应当如实向乙方宁秀军介绍转让使用权的号码、品牌、相关资费等号码使用情况。乙方对所过户的号码、品牌相关资费所保留的业务，以及该号码签订的入网协议中约定的内容均已了解并自愿接受。张金鸽、宁秀军与我公司签订的中国移动通信客户过户协议属于合同权利义务的概括转让，也就是说宁秀军不仅得到了使用该号码的权利，同样也得到了支付每月800元话费的义务，而且协议中很明确的规定，乙方对所过户号码相关资费自愿接受，也就是说宁秀军在2016年2月1日过户以后也一直支付着每月800元的低销话费，对这个协议的事实也一直在履行。过户协议以及后期每月的交费都是宁秀军本人的真实作为，是其真实意思表示。我公司没有违约的行为，我公司和宁秀军所签署的合同，双方各执一份，我公司根据法律规定保存我们的客户协议，但是我们没有向客户去提供协议的义务。因为双方签署的协议是每人一份的，客户也有自己的一份，所以我们并没有违约的行为。一审法院对携号转网问题的认定是正确的。一审中宁秀军明确表示放弃了最初起诉状中第一项、第二项和第四项诉讼请求，一审判决中也有相应的表述。第四项就是宁秀军名下的手机号码，也就是四个1的号码，办理携号转网业务，这是第四项的请求已经明确表示放弃了。双方签署的协议是合法有效的。《中华人民共和国电信条例》第23条的规定，电信资费实行市场调节价，电信业务经营者应当统筹考虑生产经营成本，电信的市场供求状况等因素，合理确定电信业务资费标准。优质号码，也就是本案的争议的号码四个1的号，本身是具有市场价值的，我公司有权利根据市场价值定价。我们公司已经按照携号转网的国家要求，为宁秀军办理了携号转网的这个事，所以我们是没有任何的过错的。综上，恳请二审法院维持原判。 宁秀军向一审法院起诉请求：1．被告立即停止对原告名下手机号157××××1111实行长期强制消费每月800元的不正当行为；2．确认原告对手机号157××××1111有权自主选择话费套餐消费的权利；3．被告返还原告从2016年1月起至恢复自主消费状态之日止多收取的通讯费20600元；4．被告根据工信部下发的携号转网服务管理规定相关要求，为原告名下的手机号码157××××1111办理“携号转网”业务。同时在终审判决下达前，不得将原告名下的该手机号码转移或注销；5．被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃第1项、第2项、第4项诉讼请求。 一审法院认定事实：2015年4月10日，案外人张金鸽在被告处办理客户入网，选择使用被告优质号码157××××1111，该号码最低消费800元，张金鸽选择588元套餐／月。2016年2月1日，张金鸽（甲方）、原告宁秀军（乙方）与被告移动廊坊分公司（丙方）签订《中国移动通信客户过户协议》，张金鸽将手机号码157××××1111转让给原告，协议第八条约定，甲方应当如实向乙方介绍转让使用权的号码品牌、相关资费、所保留业务等号码使用情况，乙方对所过户的号码的品牌、相关资费、所保留的业务以及该号码签订的入网协议中约定的内容均已了解，并自愿接受；乙方有疑问的，可向丙方查询，丙方应当如实提供相关查询信息，甲方对乙方此项要求表示理解，并同意丙方提供。原告宁秀军办理过户后一直使用该手机号并按约定缴费。庭审中，被告提供的《优质号码低消调整告知书》证实，2020年3月5日，原告向被告申请办理“157××××1111”电话号码的低消调整业务，资费调整为588元套餐／月。被告称此次资费调整是为了挽留客户推出的降低消优惠活动，原告则认为被告之前按照每月最低消费800元标准收费，违反法律规定，故诉至本院，要求被告返还多收取的通讯费20600元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国电信条例》第二十四条“电信资费实行市场调节价”的规定，被告有权对优质号码设定保底消费。本案原告从张金鸽受让的电话号码157××××1111尾号为四连号，属于优质号码，原告按约定使用该号码并缴费，是其真实意思的表示，是其对自己权利的处分，被告并未强行要求原告使用该号码，未违反有关规定。故原告主张返还多收取的通讯费的诉讼请求，无相关法律依据，不予支持。该院判决：驳回原告宁秀军的诉讼请求。一审案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告宁秀军承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：宁秀军陈述大约是在2016年1月份，张金鸽将案涉电话号码转让给宁秀军，宁秀军支付30000元，随后，张金鸽带着宁秀军提供的身份证复印件前往移动廊坊分公司营业厅办理相关手续，并办理电话卡交付宁秀军。宁秀军自2016年的1月份开始使用案涉号码至今。 另查，自2016年2月至2019年12月，宁秀军一直按原资费标准缴费。2020年4月23日，宁秀军诉至一审法院。 本院经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，宁秀军自认在2016年1月支付30000元受让张金鸽尾号为四个“1”的电话号码157××××1111，可见宁秀军认可该号码的市场价值，且宁秀军按约定使用该号码并缴费，是其真实意思的表示。综合审查在案证据，一审法院认定移动廊坊分公司并未强行要求宁秀军使用该号码，不予支持宁秀军返还多收取通讯费的诉讼请求，并无不当。综上所述，宁秀军的上诉请求无证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费315元，由宁秀军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年四月十三日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇