上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26281号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：无锡滋补在线科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：薛占荣，经理。委托诉讼代理人：薛某某。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告无锡滋补在线科技有限公司(以下简称无锡公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托诉讼代理人沈琲、被告无锡公司的委托诉讼代理人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富昱特公司向本院提出诉讼请求，请求判令无锡公司：1．立即停止使用编号为A105057的图片(以下简称涉案图片)；2．赔偿富昱特公司经济损失及合理开支共计10，000元。庭审中，富昱特公司确认无锡公司已经停止侵权，故申请撤回第1项诉讼请求；同时明确第2项诉讼请求中的合理费用为律师费3，000元、公证费800元。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特公司)系涉案图片的著作权人，其授权富昱特公司在中国大陆地区行使及维护该图片的著作权，并有权以自己名义对侵犯前述图片著作权的行为采取相应的法律行为。富昱特公司认为无锡公司擅自将富昱特公司享有著作权的图片用于其官方微信公众号的行为侵犯了富昱特公司的合法权益，应当承担相应的法律责任，故诉至法院，请求判如所请。无锡公司辩称，1．富昱特公司提供的胶片等证据均无法证明其享有涉案作品著作权，且未提供拍摄者转让著作权使用权的交易凭证，故其不是适格原告；2．涉案图片独创性程度不高；3．被告在转载时并未发现任何不可转载的标注，其对是否侵权并不清楚，不具有侵权的主观故意。综上，望法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：富昱特公司当庭出示涉案图片的胶片，内容为一女子坐在笔记本电脑前打哈欠的肖像摄影。富昱特公司提交的《网域名称注册证明》显示，富尔特公司于1999年12月13日在财团法人台湾网路资讯中心注册了imagemore．com．tw的网域名称，有效日期至2021年1月23日。该《网域名称注册证明》经台北地方法院公证处认证及上海市公证协会认证。涉案图片在该网站上的展示信息显示，图片编号为A105057，拍摄日期为2000年9月15日，网络发表日为2001年1月15日。图片下方印有“IMAGEMORE”字样的水印，网页左上角有“IMAGEMORE上海富昱特图像技术”字样，网页下方有富尔特公司的著作权声明。2016年5月6日，富尔特公司出具《授权委托书》，确认富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播、销售和许可第三方使用以及通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的所有作品的权利，同时独家授权富昱特公司对中华人民共和国大陆地区的任何侵权人就其侵犯富尔特公司著作权的行为在中国大陆地区以富昱特公司自身名义采取任何形式的法律行为，该授权涵盖该授权书签署之前及之后所有在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为，授权委托的起始期追溯到委托人首次授权受托人的时间，即2009年1月1日；授权委托的终止期至2030年12月31日。上述《授权委托书》经台北地方法院公证处认证及上海市公证协会认证。2018年8月2日，富昱特公司派员就浏览相关网页信息的过程向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证，该公证处出具(2018)宁钟证经内字第7055号公证书。公证书载明，2018年8月8日，在浏览器地址栏输入网页文章地址并截图保存附于公证书。截图显示，“滋补在线”微信公众号(微信号zibuzx)发表的一篇文章有一幅配图内容与涉案图片一致。庭审中，双方均确认该文章在2017年发布。富昱特公司另提供了其与案外人签订的《图片订购合同》作为主张损害赔偿金额的参考依据。本院认为，图片许可使用费与图片的独创性、清晰度、内容及用途等密切相关，且合同所涉图片亦并非涉案图片，富昱特公司与案外人之间协商确定的许可费用无法作为确定本案赔偿数额的依据，对该证据本院不予采纳。以上事实有附卷证据、本院审理笔录等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片具有独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，富昱特公司提交了涉案摄影作品的胶片、网络发表页面、授权委托书等证据，在无锡公司未提交相反证据的情况下，可以认定富尔特公司系涉案图片的著作权人，富昱特公司经富尔特公司授权取得了涉案图片的著作权，具有本案的原告诉讼主体资格。无锡公司未经许可使用了涉案图片，侵犯了著作权人享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告对此提出的抗辩意见，本院不予采纳。富昱特公司确认涉案侵权行为已经停止，申请撤回第1项诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。关于赔偿数额，鉴于权利人因被侵权所受损失、侵权人因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度，以及侵权图片的使用方式、使用时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于合理费用，虽未提供相应票据，但考虑其确有进行证据保全公证以及委托律师代理的事实，本院综合考虑本案公证书涉及的取证数量以及律师的工作量、案件疑难程度及相关律师费收费标准等因素，酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，判决如下：一、被告无锡滋补在线科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及合理费用共计1，800元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担20.5元，被告无锡滋补在线科技有限公司负担29.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  张敏二〇二一年四月八日书记员  陶蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。