wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2114号原告：华尔街英语培训中心(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦1区3层01单元。法定代表人：柯大卫(DAVIDKEDWARDS)，董事长。委托诉讼代理人：钱雅茹，上海中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海中联律师事务所律师。被告：上海藤田天山住宅开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：常进文，职务不详。原告华尔街英语培训中心(上海)有限公司与被告上海藤田天山住宅开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告华尔街英语培训中心(上海)有限公司的委托诉讼代理人钱雅茹、杨光到庭参加诉讼。被告上海藤田天山住宅开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华尔街英语培训中心(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还租赁保证金781,210.72元;2.被告支付原告逾期返还租赁保证金的利息,以781,210.72元为基数,自2019年7月6日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日起至被告实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付。事实和理由：2009年7月6日,原告与被告签订《上海市房屋租赁合同》,随后双方签订数份房屋租赁合同,最后一份约定租赁期限自2017年7月6日至2019年7月5日，租赁保证金为781,210.72元，租赁关系终止时,除用以抵充合同约定由原告承担的费用外,剩余部分无息归还。被告于2009年7月10日向原告出具收据联,金额为712,453.80元;被告于2017年10月31日向原告出具收款收据,金额为68,756.92元。租赁合同于2019年7月5日到期终止,原告于2019年6月19日向被告移交房屋,双方签署备忘录,明确原告已完成了全部合同约定义务。原告多次与被告沟通返还保证金事宜,被告虽确认无误,但一直拖延。故涉讼。被告上海藤田天山住宅开发有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对房屋租赁合同、备忘录、入账证明书、付款凭证、收据等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本市长宁区天山路XXX号一层商场1-2房屋(以下简称涉讼房屋)系被告所有。2009年7月6日，原告(乙方、承租方)与被告(甲方、出租方)签订房屋租赁合同一份，约定甲方向乙方出租涉讼房屋，建筑面积558.24平方米，租赁期限自2009年7月6日至2012年7月5日，履约保证金712,453.80万元(应为元)。之后，原、被告数次就涉讼房屋租赁续签协议。原、被告就涉讼房屋签订自2017年7月6日起至2019年7月5日止的房屋租赁合同，月租金为390,535.40元，保证金为2个月的租金781,070.80元，因乙方已于2009年支付甲方租赁保证金712,453.80元，因此只要补足保证金金额至781,210.72元，甲方收取保证金后应向乙方开具收款凭证。租赁关系终止时，甲方收取的房产租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。2017年10月，被告向原告开具收据，载明2009年已收到押金712,453.80元，2017年7月28日收到租房补充押金68,756.92元，合计收到押金781,210.72元。2019年6月19日，双方签订《关于华尔街英语天山路营业用房移交事项的备忘录》：……1.华尔街英语租赁的区域标识标牌已经拆除，其他装饰物品由骏龙公司进行拆除，费用由移交方支付，已经完成移交条件；2.该区域的水、电费用已经抄表，费用在2019年7月初一起结算；3.该区域原来使用的钥匙壹把在2019年6月19日移交业主方……2019年7月12日，原告向被告支付水电费4,655.50元。之后，被告未退还租赁保证金。本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方应恪守履行。合同约定，租赁关系终止时，甲方收取的房产租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。后原、被告在交还房屋的备忘录中另约定2019年7月初结算水电煤，而非直接以租赁保证金扣除水电煤费用后退还。故原告于2019年7月12日支付水电煤后，被告应退还租赁保证金781,210.72元。原告主张自合同终止次日以1.5倍贷款基准利率及LPR计算逾期退还租赁保证金的利息，缺乏相应依据，本院确定被告应自2019年7月13日起向原告支付逾期返还租赁保证金的利息，按相应利率的一倍计算。被告经本院合法传唤未到庭，导致的不利后果由被告自行承担。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海藤田天山住宅开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华尔街英语培训中心(上海)有限公司返还租赁保证金781,210.72元；二、被告上海藤田天山住宅开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华尔街英语培训中心(上海)有限公司支付逾期返还租赁保证金的利息，以781,210.72元为本金，2019年7月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至被告上海藤田天山住宅开发有限公司实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算；三、驳回原告华尔街英语培训中心(上海)有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全申请费4,775.80，由被告上海藤田天山住宅开发有限公司负担。案件受理费12,311.40元，减半收取计6,155.70元，由原告华尔街英语培训中心(上海)有限公司负担116.50元，被告上海藤田天山住宅开发有限公司负担6,039.20。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 露二〇二一年四月三十日书记员 陈若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初8519号原告：卢国涛，男，1998年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省封开县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××039。委托诉讼代理人：张珍秀，广东威格信律师事务所律师。被告：熊金源，男，2000年1月24日出生，汉族，身份证住址海南省儋州市国营西培农场培新队，公民身份号码460××××××××××××415。原告卢国涛诉被告熊金源民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国涛及其委托诉讼代理人张珍秀到庭参加诉讼。被告熊金源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国涛向本院提出诉讼请求，判令：被告立即向原告偿还借款本金人民币40000元及利息(从2021年2月18日起，按照月息1.5%计付利息至实际清偿之日止)。事实和理由：被告与原告是工友关系，同在中山市南区横门渔港酒楼打工。被告从2020年11月份开始陆陆续续以购买东西、家里有急事需要钱周转等各种理由向原告借钱，从2020年11月6日至2021年1月25日，共向原告借款五万多元，借期有偿还部分借款，2021年1月底经双方对数，被告借款尚有42000元未偿还，被告承诺在2021年2月18日偿还。但被告并没有按照承诺的时间还款，仅在2021年2月20日还款2000元，2021年2月22日被告向原告出具《借据》，确认尚欠原告40000元借款，从2021年2月18日起按照月息1.5%计算利息。被告熊金源未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告卢国涛围绕诉讼请求提交了证据，被告熊金源未提交证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系同事关系。2020年11月至2021年1月期间，原告主张被告因资金周转需要多次向其借款，原告通过支付宝转账方式向被告支付多笔款项，共计53109.57元，详细如下：日期金额日期金额日期金额2020-11-61002020-12-1715002021-1-115002020-11-7902020-12-2110002021-1-123002020-11-7632020-12-225002021-1-1313002020-11-93502020-12-261102021-1-141602020-11-1010002020-12-271002021-1-153983.662020-11-1240002020-12-283002021-1-1613002020-11-162002020-12-295002021-1-1712002020-11-178002021-1-21002021-1-18251.972020-11-273002021-1-31002021-1-2030002020-12-41002021-1-41002021-1-2150002020-12-71002021-1-66682021-1-223002020-12-121002021-1-75502021-1-2340002020-12-145002021-1-810002021-1-24100002020-12-152002021-1-915002021-1-253982.942020-12-169002021-1-101000小计以上转账合计53109.57元原告确认被告2021年2月20日向原告偿还本金2000元。2021年2月22日，被告作为借款人出具借据，载明：本人熊金源(身份证号码460××××××××××××415)在中山市南区横门渔港酒楼打工期间从2020年11月6日起陆续向工友卢国涛借钱买手机和生活用品等，卢国涛通过支付宝转账到我的支付宝以及我妹妹熊露琦的支付宝，共计借款金额为人民币肆万贰仟元整，本人承诺在2021年2月18日前偿还借款。现本人于2021年2月20日偿还了贰仟元借款给卢国涛，余下肆万元借款从2021年2月18日起按照月息1.5%计算直至还清为止。借款地点：中山市南区。借据由借款人熊金源签字并捺印。诉讼中，原告述称：借款时原告从事酒店厨房工作，月收入3500元，被告从事酒店厨房工作，月收入4000元。案涉出借资金来源于原告自有资金。2020年11月6日开始，被告以买东西为由向原告借钱，称下个月还款，但是一直未还款；借款时没有约定利息，后来被告写借据时就写了要还利息。借据是原告打印，被告签名的。2021年1月份对数，对数尚欠欠款4.2万元，2021年2月20日被告还款2000元。2021年2月22日双方重新确定欠款金额，尚欠4万元。2021年4月份联系不到被告，被告删除了原告的联系方式，并于2021年4月份离职。另查，2021年2月20日全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价年利率四倍为15.4%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉借贷事实发生在2021年1月1日之前，本案依法适用借贷事实发生时的法律。本案中，原告主张被告向其借款，尚欠借款本金40000元，提供了借据、转账凭证等证据予以证实，该主张无相反证据反驳，且原告保证真实，本院予以采信。被告未按约定期限还款，经原告催告被告至今未还。原告诉请判令被告偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。根据2021年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告诉请被告按合同约定的月利率1.5%（即年利率18%）从2021年2月18日起计至实际清偿之日止的利息，违反法律规定，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价年利率的四倍（即15.4%）计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、2021年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊金源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢国涛偿还借款本金40000元及利息（计算方法：以实际欠款额为本金，自2021年2月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告卢国涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元（原告卢国涛已预交），由被告熊金源负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  董诗婷二〇二一年四月三十日书记员  雷绮婷孙紫霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46659号原告：北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。法定代表人：张振凤，总经理。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：陈旭，男，1964年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告陈旭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人王滨才与被告陈旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费3205.8元、垃圾清运费150元、照明费100元、滞纳金702元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2010年2月23日签订前期物业服务协议，采取预收制，按年收取，被告未按时交纳2016年2月23日至2021年2月22日的物业费、垃圾清运费等费用。被告陈旭辩称，楼道堆放杂物的问题物业公司一直都没有给我解决，如果给我解决我愿意交纳物业费，不解决不同意交纳，并且楼道口门禁坏了一直没有维修，晚上风大门关不上，我家在一层，晚上因为响动根本睡不着。经本院审理查明：陈旭系北京市海淀区前沙涧路x号院x号楼x单元x房屋的业主，该房屋建筑面积86.18平方米。2010年2月23日，甲方陈旭与乙方物业公司签订《苏家坨镇中心区A地块经济适用房前期物业管理服务协议书》（以下简称前期物业协议），该协议书约定，甲方按照协议书对苏家坨镇前沙涧定向安置房进行物业管理；物业管理费采取预收制，按半年收取，甲方依照开发商《入住通知书》上标明的时间，一次性缴付半年物业服务费，《入住通知书》上标明的月日为以后每年甲方的交费日期；物业服务费按照住宅建筑面积收取，目前暂按经济适用房的标准收费；甲方应按照实际用量按期向乙方交纳生活垃圾清运费等相关代收代缴费用；楼内及公共区域照明电费由全体业户分摊；如甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起每天万分之三的滞纳金。物业费收费标准为每平方米每月0.62元，垃圾清运费收费标准为30元每年、照明费收费标准为20元每年。陈旭未交纳2016年2月23日至2021年2月22日的物业费、垃圾清运费、照明费。庭审中，陈旭提交了照片，证明楼道堆放杂物、楼道门损坏的事实，物业公司称堆放杂物的情况，物业公司有定时清理。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈旭与物业公司签订前期物业协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。物业公司依约为陈旭房屋所在的小区提供了物业服务，陈旭作为业主应当按照约定履行自己的交费义务，故物业公司要求陈旭交纳所欠的物业费、垃圾清运费、照明费的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。陈旭虽辩称物业管理存在楼道清理、门禁损坏问题，但并不能构成其拒绝交纳物业费的充分理由，故本院对其该答辩意见不予采纳。陈旭并非恶意拖欠物业费，故本院对物业公司关于滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、陈旭于本判决生效之日起七日内向北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司支付物业费3205.8元、垃圾清运费150元、照明费100元；二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果陈旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司已预交），由陈旭负担，于本判决书生效之日起七日内给付北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二一年四月二十三日书记员  王晓涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8701号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡永立，男，1965年1月11日生，住重庆重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡永立信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡永立系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计244,116.35元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款244,116.35元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11552号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：敬海，男，1989年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告敬海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园及被告敬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告敬海支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金167,258.03元及自逾期之日起至2021年2月3日的利息50,426.11元、违约金62,132.23元、账单分期手续费813.45元、取现手续费89元；2.判令被告支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告敬海自2014年5月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告敬海辩称，认可欠款本金，认为利息过高，希望减免，现另又有外债，经济能力有限，希望协商分期还款。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告敬海未提交证据。本院对双方的陈述及原告招行信用卡中心提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年5月30日，原告招行信用卡中心经被告敬海申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年2月3日，被告实际拖欠信用卡欠款本金167,258.03元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告敬海如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告敬海如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告敬海与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、账单分期手续费、取现手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告敬海应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金167,258.03元、账单分期手续费813.45元、取现手续费89元；二、被告敬海应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,822.58元，由被告敬海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年四月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢471号 申请人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦），统一社会信用代码91340700851106874N。 法定代表人：冯华胜。 被执行人：陶高明，男，1966年09月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：朱友爱，女，1970年08月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被执行人陶高明、朱友爱金融借款合同纠纷一案中，被执行人陶高明、朱友爱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人陶高明、朱友爱价值35万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  方磊 二〇二一年四月十三日 书记员  徐飞
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初61号原告:姜某1，男，1964年8月4日出生，朝鲜族，农民，现住依兰县，委托诉讼代理人：陈德福，男，黑龙江联升律师事务所律师。诉讼代理。被告：赵某，女，1975年2月28日出生，朝鲜族，农民，户籍地：依兰县，现下落不明。原告姜某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1的委托诉讼代理人陈德福到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经依兰县民政局登记结婚，婚后生一名男孩姜某2现20岁，原、被告婚后夫妻感情尚好，2007年同去韩国打工，2017年11月12日被告携带存款外出，至今失去联系，原、被告夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵某经本院合法公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何形式的答辩材料。经审理查明，原告姜某1与被告赵某于××××年××月××日登记结婚,婚生一男孩姜某2（公民身份证号：）。双方婚初感情尚好，2017年11月12日被告离家出走至今未与家人联系。现姜某1以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。上述事实有原告的当庭陈述，原告举示法庭的结婚证一本、依兰县迎兰朝鲜族乡和平村居民委员会证明一份证实，本院予以确认。本院认为，被告赵某离家外出，长期不与原告联系，致使夫妻长期分居，导致夫妻感情恶化，可认定双方夫妻感情确已破裂，原告因此提出离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告赵某经本院合法传唤，届期未出庭应诉，可视其放弃了抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告姜某1与被告赵某离婚。案件受理费300元、公告费560元由原告姜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关东航人民陪审员  高志忠人民陪审员  何维迪二〇二一年四月二十二日(）书记员李牧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何乐，男，1992年6月7日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告何乐信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告何乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,478.49元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息11,124.16元、分期付款手续费459.90元、逾期还款违约金4,123.03元，并偿付以欠款本金28,478.49元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为44,185.58元。被告何乐未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年7月18日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：28,478.49元；2、利息：11,124.16元；3、逾期还款违约金：4,123.03元4、分期付款手续费：459.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何乐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,478.49元；二、被告何乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255.98元，减半收取计127.99元，由被告何乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张虹，女，1974年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张虹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金50,392.12元，支付利息5,991.81元、逾期还款违约金6,732.01元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金50,292.12元，支付原告截至2021年3月3日的利息5,991.81元、逾期还款违约金6,732.01元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金50,292.12元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张虹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年6月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张虹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金50,292.12元；二、被告张虹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年6月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,292.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,057.30元，减半收取计528.65元，由被告张虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29466号原告：赵倩，女，1989年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：雷震东，男，1983年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：雷宏秋，男，1951年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵倩与被告雷震东、雷宏秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵倩，被告雷震东、雷宏秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10万元;2、判令被告偿付原告借款利息5,000元；3、判令被告偿还原告以10万元为基数、自2021年1月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日、2019年8月20日、2020年8月31日，两被告向原告共借款10万元，并出具借条一份，约定于2020年12月31日先支付5,000元利息，2020年12月31日如未还清，从2021年1月开始每月还款5,000元。后两被告分文未还，原告多次催讨未果，现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告雷震东、雷宏秋辩称，对借款无异议，承诺2020年年底未还款则支付原告5,000元利息，现因经济困难，无能力归还借款。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年8月14日，原告通过微信转账3万元至被告雷震东账户。2019年8月20日，原告通过支付宝转账5万元至被告雷震东账户。2020年8月31日，原告通过微信转账2万元至被告雷震东账户。同日，两被告出具借条一份，言明收到原告以转账形式出借的10万元，借期四个月，至2020年12月31日到期还清。如到期未及时还清，按每月5000元还款及逾期利息。2020年12月31日先还利息5000元。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借条、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求两被告归还借款本金10万元、借款利息5,000元及逾期利息，两被告认可，于法无悖，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条的规定，判决如下：一、被告雷震东、雷宏秋于本判决生效之日起十日内归还原告赵倩借款本金10万元；二、被告雷震东、雷宏秋于本判决生效之日起十日内偿付原告赵倩借款利息5,000元。三、被告雷震东、雷宏秋于本判决生效之日起十日内偿付原告赵倩以10万元为基数、自2021年1月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元,减半收取计1,200元(原告赵倩已预交)，由被告雷震东、雷宏秋负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二一年四月二十七日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余浩，男，1986年5月24日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告余浩信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告余浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金8,964.39元，支付利息1,440.33元，分期付款手续费148.03元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金8,964.39元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告余浩未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金8,964.39元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金8,964.39元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余浩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金8,964.39元；二、被告余浩于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0222执93号 张过路、周志红： 申请执行人张过路与被执行人周志红民间借贷纠纷一案，因被执行人周志红未履行生效的（2020）粤0222民初348号民事调解书的法定义务,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人周志红已履行完义务。至此，本案已执行完毕。 （2021）粤0222执93号作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执10号申请执行人：李相中，男，1964年1月29日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：黄开碧，女，1965年1月16日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：何美丽，女，1955年8月10日生，汉族，住上海市长宁区。原告李相中、黄开碧与被告何美丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初7217号判决书已经发生法律效力。因被告何美丽未履行生效法律文书确定的义务，经原告李相中、黄开碧申请本院于2021年1月4日立案执行。原告李相中、黄开碧要求被告何美丽返还57467.76元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年1月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人名址有误”而被退回，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年1月14日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，后扣划其名下存款11873元，现已发还申请人。除此之外，本院未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二一年四月二十八日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：叶德荣，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告叶德荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告叶德荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告叶德荣偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币20,372.09元(币种下同)、利息9,041.80元、分期付款手续费197.15元、逾期还款违约金4,178.09元，共计33,789.13元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年11月6日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金20,372.09元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告叶德荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金20,372.09元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告叶德荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金20,372.09元；二、被告叶德荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.30元，减半收取计154.65元，由被告叶德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初7606号                  原告              北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520102053308703Y，地址贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层E、F、G、H、I座[新华社区]。      负责人：袁帅。      委托诉讼代理人：王道明，男，布依族，1974年11月28日生，住贵阳市南明区。系该公司员工。                  被告              黄晓东，女，汉族，1992年10月18日生，住河南省焦作市解放区。                  案由              物业服务合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告黄晓东物业服务合同纠纷一案，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司负担。                  审   判   员    程  攀       二〇二一年四月三十日      法 官 助  理    伍  仪      书   记   员    姜  枫
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初4654号起诉人：广州德友自动化设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街新水坑村环村南路三巷1号1楼之一，统一社会信用代码：91440113MA59C3D78L。法定代表人：王德友。委托诉讼代理人：吴洪宇，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楚莹，国信信扬律师事务所律师。本院收到起诉人广州德友自动化设备有限公司诉被起诉人刘志明的民事起诉状。起诉人广州德友自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人支付货款4140元；2.请求判令被起诉人支付逾期付款违约金10551.87元（以23800元为基数，从2018年10月26日起按年利率24%计算至2019年8月20日为人民币4728.27元，从2019年8月21日起按银行同期贷款利率的4倍暂计至2021年3月15日为人民币5823.6元），以上共计14691.87元；3.被起诉人支付起诉人因本案所支付的律师费、诉讼费。事实和理由：2018年8月28日，广州鑫邦节能科技有限公司（乙方，以下简称鑫邦节能公司）与起诉人（甲方）签订《产品销售合同》，约定货款总额为23800元，逾期付款的按总金额每日1%计付违约金。2018年9月25日，起诉人依约向鑫邦节能公司交付合同约定的产品，根据合同约定，鑫邦节能公司应自提货之日起30日内付清货款，但截至目前，鑫邦节能公司仍有4140元货款尚未支付。经原告调查发现，鑫邦节能公司未经合法清算程序于2021年1月28日被注销，被起诉人刘志明为鑫邦节能公司的唯一股东，应对鑫邦节能公司的债务承担清偿责任。故此为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案中，起诉人与鑫邦节能公司签订的《产品销售合同》第十条约定“……合同纠纷先通过协商处理，如协商不成，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”起诉人广州德友自动化设备有限公司作为《产品销售合同》的甲方，其住所地为广州市番禺区。鑫邦节能公司系自然人独资的有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”起诉人的诉讼请求是要求被起诉人按照合同约定支付货款及违约金等，其要求被起诉人刘志明承担清偿责任的依据系被起诉人刘志明为鑫邦节能公司唯一股东，故本案的基础法律关系应为买卖合同纠纷。《产品销售合同》中，双方当事人已对案件管辖权进行约定，虽然鑫邦节能公司注销，但其不影响管辖约定的效力。退一步而言，即使认定被起诉人刘志明不是《产品销售合同》的当事人，不受管辖条款的约束，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被起诉人住所地为广东省，合同履行地应为接收货币一方所在地。综上，本案的被起诉人住所地和合同履行地均不在广州市增城区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人广州德友自动化设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 何宇琳审判员 刘衡芳二〇二一年四月二十三日书记员 钟巧羚
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴汉璐，男，1994年4月27日生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴汉璐信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告吴汉璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金31,970.49元，支付利息4,164.59元，逾期还款违约金13,065.63元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金31,970.49元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴汉璐未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金31,970.49元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金31,970.49元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴汉璐于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金31,970.49元；二、被告吴汉璐于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告吴汉璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初14号 原告：曹宗芳，女，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：张衡，男，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告曹宗芳与被告张衡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹宗芳到庭参加诉讼，被告张衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹宗芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款65000元及利息（自起诉之日起按一年期贷款市场报价率3.85%的四倍计算至实际给付之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年被告因资金周转需要向原告借款65000元，被告出具借条一张，该借条载明：今借到曹宗芳陆万伍仟元整。之后原告向被告催讨该笔借款，被告均以种种理由拒绝归还，现被告拒接原告电话、拒回微信，原告无奈，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 张衡未做答辩。 本院经审理查明事实如下：原告曹宗芳与被告张衡系朋友关系。被告张衡因资金周转需要向原告曹宗芳借款，2017年3月原告曹宗芳出借给被告张衡现金65000元，被告张衡于2017年10月13日向原告曹宗芳出具《借条》一份，该借条内容为：“今借到曹宗芳陆万伍仟元整（65000.00）”。原告曹宗芳陈述此款被告张衡一直未能归还。 上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、微信及短信记录截图等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，合法借贷受法律保护。被告张衡向原告曹宗芳借款未能归还，现原告曹宗芳要求被告张衡归还借款65000元，符合法律规定，本院予以支持。原告曹宗芳主张自起诉之日即2021年1月4日起按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持，该利息损失应按其主张的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准予以计算。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张衡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法做出裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告张衡于本判决生效后十日内一次性归还原告曹宗芳借款本金65000元及利息（利息：以65000元为本金基数，自2021年1月4日起按年利率3.85%计算至本金付清时止）。 二、驳回原告曹宗芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告张衡负担（于判决生效后三日内交至法院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  王顺琪 二〇二一年四月十九日 书 记 员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16371号原告：赵萍，女，1962年5月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：延若河，男，1963年10月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京华夏盛世投资担保有限公司，住所地北京市海淀区永定路乙一号院1号楼433号。法定代表人：祝仰军，经理。委托诉讼代理人：周海燕，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，北京市盈科律师事务所律师。原告赵萍与被告北京华夏盛世投资担保有限公司合同纠纷一案，本院立案后，赵萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵萍撤回起诉处理。审判员  董林明二〇二一年四月二十二日书记员  赵 月
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：毕良代，男，1970年10月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告毕良代信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告毕良代经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告毕良代偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币10,412.97元(币种下同)、利息1,125.98元、分期付款手续费850.05元、逾期还款违约金2,089.50元，共计14,478.50元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年3月16日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金10,412.97元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告毕良代未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金10,412.97元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告毕良代应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金10,412.97元；二、被告毕良代应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.32元，减半收取计30.16元，由被告毕良代负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2711号 原告:凌德胜,男,1964年11月9日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告凌德胜与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌德胜委托诉讼代理人郑勇、被告骏业房地产公司法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌德胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用23370元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于××路××号××小区的开发商。2016年10月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区7＃幢404号房。合同签订之后，原告支付了购房款。交房当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用23370元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称:原告所缴纳的费用应当返还,但目前因为客观原因无法返还，被告也要求政府办证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城7#幢404号房。合同签订后，原告于2019年1月31日将不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）23370元交给被告。现因原告要求办理房屋产权登记未果，故诉至法院。 另查明：案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金14771.96元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。凌德胜与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告缴纳不动产权属登记费用，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费用符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告凌德胜不动产权属登记费用23370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取377元，由原告凌德胜负185元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年四月十六日 书记员  褚 俊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11397号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：朱伟强，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告朱伟强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告朱伟强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱伟强偿还代偿总金额14502.2元及违约金（以代偿总金额14502.2元为基数，自2020年2月12日起计算至实际给付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告朱伟强承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对朱伟强的债权。2019年10月4日，朱伟强与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，朱伟强与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为朱伟强的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月4日向朱伟强发放贷款14250元。朱伟强按约偿还部分款项后自2020年2月12日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月9日代朱伟强偿还借款本息14502.2元。后中吉公司将代偿取得的对朱伟强的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对朱伟强的债权。玖清公司多次向朱伟强催要未果，故提起本案诉讼。被告朱伟强未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告朱伟强通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为朱伟强提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：朱伟强借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月4日至2020年10月4日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月4日，朱伟强（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，朱伟强为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从朱伟强指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向朱伟强银行账户发放贷款14250元，朱伟强以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。朱伟强开始逾期偿还款项后，中吉公司于2019年12月12日代朱伟强偿还款项14502.2元。后中吉公司将其取得的对朱伟强的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朱伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。朱伟强通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行向朱伟强发放了款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与朱伟强签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代朱伟强向莱商银行偿还借款本息14502.2元后，依法取得向朱伟强追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对朱伟强的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求朱伟强给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伟强给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款14502.2元及违约金（以14502.2元未付款项为基数，自2020年2月12日起计算至实际给付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告朱伟强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月三十日书记员 戴萍萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13384号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司员工。被告：王佳敏，女，2000年8月22日出生，汉族，户籍地甘肃省庄浪县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告王佳敏合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  晋怡二〇二一年四月二十三日书记员  赵凡
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1462号原告：张东升，男，汉族，1969年7月4日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:王祥杰，河南公谦律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶倩文，河南公谦律师事务所律师。被告：田玉坤，男，汉族，1986年12月12日出生，住河南省范县。原告张东升与被告田玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东升及其委托诉讼代理人王祥杰、叶倩文到庭参加诉讼，被告田玉坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息共计167700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年8、9月份被告因急需资金周转向原告借款，当时原告为了帮助被告解决资金问题，应被告要求以自己个人名义贷款100000元，然后将100000元现金出借给被告，本来双方约定贷款利息由被告偿还，但被告一直未偿还利息。2016年4月5日经双方核算，被告共欠原告借款本息167700元。后经原告多次催要，被告一直不予归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告田玉坤未答辩。经审理查明：2013年被告因需用钱向原告借款，原告通过贷款形式、贷款期限3年，取得资金100000元借于被告。后双方经过结算，被告于2016年4月5日向原告出具借条一份，载明：今田玉坤借张东升167700元整，借款人田玉坤，410926198612123630。诉讼中，原告陈述借条中167700元构成是100000元贷款本金，及贷款产生的手续费、利息、滞纳金、罚金67700元。因被告约定贷款利息由其偿还，但被告未予偿还，原告为了减少利息、防止影响个人征信，分批偿还了贷款款项。上述事实，有借条、银行还款凭证、证人证言及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，被告田玉坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供了借条，证人证言等证据能够证明原被告之间存在借贷关系。故原告请求被告偿还借款本息共计167700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田玉坤自本判决生效之日起十日内向原告张东升偿还借款本息共计167700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1827元，由被告田玉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二一年四月二十八日书记员  张永忠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：严小莹，女，1987年10月13日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告严小莹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告严小莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金41,192.43元，支付利息2,739.54元，分期付款手续费20元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金41,192.43元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告严小莹未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金41,192.43元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金41,192.43元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严小莹于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金41,192.43元；二、被告严小莹于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由被告严小莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。