兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1364号 原告：杨微，女，1989年3月2日出生，汉族，个体，住兴城市。 委托诉讼代理人：韩龙（原告杨微之夫），男，1988年7月29日出生，满族，打工，住兴城市。 被告：田金龙，男，1988年9月19日出生，满族，住兴城市。 被告：王瑗，女，1989年5月4日出生，满族，住兴城市。 原告杨微与被告田金龙、王瑷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨微到庭参加诉讼，被告田金龙、王瑷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨微向本院提出诉讼请求：1、被告田金龙向原告返还借款8000元及逾期还款资金占用利息，以8000元为基础，自2019年6月10日起至实际清偿之日止，按照年利率6%，暂计算至2021年1月27日，暂769元，上述暂合计8769元；2、请求被告王瑷就上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告田金龙系同学关系，因为被告田金龙提出向原告借钱用于日常生活急用，碍于同学情面，原告通过微信转账的方式向被告出借三次，总计8000元，包括：2019年5月30日转账2500元、2019年5月31日转账2500元、2019年6月4日转账3000元。原告向被告出借8000元之后，在2019年6月8日，被告田金龙主动向原告承诺“老同学我不说别的了，只能跟你道歉了，我小弟用钱来的我给拿走4万说今天给我也没给上我，明天我想啥办法也把钱给你转过去，不好意思了”，但在被告田金龙作出承诺之后的两年内，原告多次要求被告返还借款，被告以各种理由推脱，一直未归还。被告田金龙与被告王瑷系夫妻关系，该借贷债务形成于夫妻关系存续期间，8000元用于夫妻家庭共同生活。原告认为，原、被告虽未签订书面借款合同或者借据等借贷凭证，但事实上存在微信聊天记录和转账记录，已经构成事实的借贷合意和借贷事实，即存在民间借贷行为，属于民间借贷法律关系。被告拒不履约行为，属于违约行为，除应返还借款8000元外，还应向原告承担违约责任，即被告承诺还款届满之日的次日2019年6月10日作为起算点，以8000元为基数，按照年利率6%计算逾期还款期间的占用利息。被告田金龙与被告王瑷之间属于夫妻共同债务，且8000元共分三次向被告支付，属于日常家庭消费范围使用。原告考虑与被告田金龙之间的同学关系并对他的信任，遂向被告田金龙出借该款项，被告田金龙与被告王瑷婚姻关系并未解除，原告在被告田金龙作出承诺之后的两年内多次索要均无结果，故诉至法院。 田金龙、王瑷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨微与被告田金龙系同学关系。2019年5月30日起，被告田金龙因需共计向原告杨微借款三次，分别为：2019年5月30日借款2500元、2019年5月31日借款2500元、2019年6月4日借款3000元。原告杨微通过微信转账方式将上述借款出借给被告田金龙。2019年6月8日，原告向被告田金龙发微信，内容为：“老同学咱们同学一场就这信誉度吗？”被告田金龙微信向原告承诺：“老同学我不说别的了只能跟你道歉了，我小弟用钱来的我给拿走4万说今天给我也没给上我，明天我想啥办法也把钱给你转过去，不好意思了”。上述借款被告田金龙至今未予偿还，故原告诉至法院。 同时查明，被告田金龙与被告王瑷系夫妻关系，双方于2014年12月12日登记结婚。原告于2021年4月8日申请冻结被告田金龙名下的支付宝、微信或银行存款8769元，同日本院作出（2021）辽1481民初1364号民事裁定。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年3月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 以上事实，有原告方提供的微信聊天记录、微信转账凭证附卷佐证。 本院认为，合法的借款关系依法受法律保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”本案中，根据原告方提供的微信聊天记录以及微信转账凭证，能够证明被告田金龙因需分三次共计向原告杨微借款8000元，双方已形成民间借贷法律关系。从双方微信聊天内容可知，被告田金龙于2019年6月8日向原告承诺明天把钱给你转过去，但被告田金龙至今未予还款，已构成违约，故本院对原告主张偿还借款本金8000元的诉求予以支持。对于原告主张的逾期还款资金占用利息，因双方未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”以及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，被告田金龙承诺2019年6月9日还款，本案逾期还款日为2019年6月10日，故被告田金龙应以本金8000元为基数，从2019年6月10日起至2020年8月19日止按年利率6%向原告给付逾期还款资金占用利息，从2020年8月20日起至实际给付之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%向原告给付逾期还款资金占用利息。 关于被告王瑷对上述债务是否承担连带还款责任一事。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。日常家事代理制度，是指夫妻一方因家庭日常生活事务而与第三人交往时所为的法律行为，视为夫妻共同意思表示并由配偶承担连带责任的制度。本案中，被告田金龙因需从原告处共计借款三次，金额分别为2500元、2500元以及3000元，原告主张上述借款用于二被告夫妻家庭日常生活之需理由正当，故被告王瑷对该笔债务应承担连带还款责任。被告田金龙、王瑷经本院依法传唤不参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此引起的不利后果由其二人自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨微借款本金8000元以及逾期还款资金占用利息（逾期还款资金占用利息以本金8000为基数，从2019年6月10日起至2020年8月19日止按年利率6%计付，从2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率3.85%计付）； 二、被告王瑷对判决主文第一项债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元、保全费108元，由被告田金龙和王瑷连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  田元元 二〇二一年四月二十日 法官助理何珊 书记员张琰 本判决援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条：【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条：【自然人之间借款合同的成立时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第一千零六十四条：【夫妻共同债务】夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。