黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0781民初189号原告：宋桂英，女，1965年3月21日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：谭艳民，男，1979年2月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告宋桂英与被告谭艳民买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂英及其委托诉讼代理人郭庆明与被告谭艳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋桂英向本院提出诉讼请求：1．要求谭艳民给付芦苇款809,000.00元及利息379,016.50元（利息以809,000.00元为基数，自2018年7月26日至2021年2月26日，按月利率1.5%计算，并继续计算至欠款还清时止），本息合计1,188,016.50元；2．要求谭艳民承担诉讼费。事实与理由：2018年3月谭艳民在宋桂英处赊购芦苇，合计809,000.00元。经宋桂英多次索要，谭艳民始终没有支付，于2018年6月26日出具欠条约定：如2018年7月以后给付欠款，按月利率1.5%计息。现诉至法院，要求谭艳民给付欠款本息。谭艳民辩称，对赊购芦苇的事实及欠款本金没有异议，对欠款利息有异议，因为芦苇赔钱，出具欠条时没有约定月利率1.5%、还款时间和管辖法院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年谭艳民经黎银科介绍向宋桂英赊购芦苇，谭艳民（甲方）与黎银科、宋桂英（乙方）签订《合同协议书》，合同约定：“1.由乙方负责芦苇运至甲方指定地点（双方核对票据无误后，由甲方给乙方出具收据）后出现任何问题与乙方无关；2.价格按每吨伍佰叁拾元计算530元（如芦苇价或运费上涨，甲方应做出相应价格调整）；3.结算方式：回款后甲方先现付乙方货款。此协议一式两份，自签订之日起生效。甲方谭艳民（签字按印），乙方黎银科、宋桂英（签字按印），2018年3月18日”。谭艳民在芦苇秸秆收货清单上签字，清单记载：“收到以上芦苇秸秆共28车1470.24吨，收货人谭艳民（签字按印）2018年3月29日”。2018年3月14日宋桂英通过中国农业银行向李松梅（谭艳民会计）转账30,000元用于支付运费。谭艳民出具欠条：“今欠宋桂英芦苇款人民币捌拾万零玖仟元￥809,000.00元，如七月末以后给付欠款，按1.5%计息，欠款人谭艳民（签字并书写身份证号）如有争议由铁力市人民法院裁决2018年6月26日”。双方当事人认可《合同协议书》中乙方黎银科只是起介绍作用，没有实际出资，经本院向黎银科调查核实（因黎银科在外地无法出庭，有录音），黎银科表示其没有在宋桂英与谭艳民买卖合同中出资，不作为本案原告参加诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于宋桂英提供的署名为谭艳民的收货单及欠条（同一张纸正反面书写），谭艳民虽然表示对收货单中收货人签字没有印象，但经法庭释明其不申请对“谭艳民”签名进行字迹鉴定，并对货单上的记载的吨数和金额认可，经与背面欠条中谭艳民无异议的本人签字进行对比，符同一人书写习惯，本院予以认定；2.关于2018年6月26日欠条，谭艳民对欠条中本人签字及欠款金额无异议，但认为当时未约定利息和管辖法院，并当庭申请司法鉴定，要求确认“如七月末以后给付欠款按1.5%利计息”和“如有争议由铁力市人民法院裁决”两句是后添加内容，经本院释明，谭艳民未在法庭规定的期限内递交书面鉴定申请，视为其放弃鉴定申请，谭艳民也未提供相应反驳证据，故本院对谭艳民关于两句内容系后添加的主张不予认定，对欠条记载内容的真实性予以认定。本案争议焦点为：1.宋桂英主张的利息诉讼请求有无事实及法律依据；2.谭艳民应否承担利息的给付责任；3.宋桂英与谭艳民是否约定还款时间和管辖法院。本院认为，宋桂英与谭艳民签订的买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应按合同约定全面履行。宋桂英已向谭艳民履行芦苇交付义务，谭艳民未按合同约定支付货款，已构成违约。经双方结算，谭艳民认可尚欠货款809,000.00元（含30,000元运费），宋桂英请求谭艳民支付货款809,000.00元，本院予以支持。关于逾期利息，双方虽然未在买卖合同中约定，但在2018年6月26日欠据中记载“如七月末以后给付欠款按1.5%利计息”，视为对违约责任的约定。但因欠条只约定“按1.5%利计息”，未明确是日利率、月利率还是年利率，属于对违约金计算方法约定不明。因欠条除谭艳民签名外，均为宋桂英丈夫扈忠义书写，双方对此产生争议，应作出不利于宋桂英的解释，谭艳民否认约定利息，本院采纳谭艳民的意见，视为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率的规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”，本案欠条约定付款期限为2018年7月末，谭艳民的违约行为发生在2019年8月20日之前，故谭艳民应自2018年8月1日至实际给付之日，以中国人民银行2018年8月一至五年期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（加收40%罚息）标准支付逾期付款利息，即2018年8月1日至2021年2月28日利息为138,979.46元（809,000.00元×4.75%/年×1.4÷12个月×31个月）；自2021年3月1日至实际给付之日，以809,000.00元为基数，按年利率6.65%（4.75%/年×1.4）计算利息。关于谭艳民主张的还款时间和管辖法院问题，因谭艳民未在本院规定期限内递交书面鉴定申请，也未递交其他证据否定欠条内容的真实性，故本院以欠条记载的2018年7月末为还款时间，欠条约定的铁力市人民法院为本案管辖法院，对谭艳民的辩解意见不予采信。综上所述，本院对宋桂英合理诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、谭艳民于判决生效后三日内向宋桂英支付货款809,000.00元，逾期付款利息138,979.46元（以809,000.00元为基数，自2018年8月1日至2021年2月28日按年利率6.65%计算），本息合计947,979.46元，自2021年3月1日至欠款还清日，以809,000.00元为基数，继续按年利率6.65%计算；二、驳回宋桂英其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,492.00元，减半收取计7,746.00元，由谭艳民负担6,181.00元，由宋桂英负担1,565.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张淑霞二〇二一年四月二十八日书记员  娄志斌