wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢114号之一申请执行人：绵阳市普明建设有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区。法定代表人：罗剑。被执行人：周庆，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：谭利，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初5006号民事判决，执行申请执行人绵阳市普明建设有限公司与被执行人周庆、谭利追偿权纠纷一案，该案经四川省绵阳市中级人民法院作出决定由四川省绵阳市涪城区人民法院移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行。绵阳市涪城区人民法院于2019年12月6日以（2019）川0703执4419号案件查封了被执行人谭利名下位于绵阳市涪城区高水南街6号2栋1楼6-19号的商业用房（监证0117010号）。我院责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人谭利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人谭利名下位于绵阳市涪城区高水南街6号2栋1楼6-19号商业用房（监证0117010号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二一年四月七日书记员  王理
文书内容大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执异15号异议人（案外人）：山东光华置业有限公司，住所地山东省德州市禹城市商贸港，统一社会信用代码9137148268948995X6。法定代表人：陈跃华，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所。申请执行人：王珏，女，1990年08月02日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：辽宁光华投资有限公司，住所地大石桥市振兴路西市街5号，统一社会信用代码9121088258415992XJ。法定代表人：陈跃华，该公司执行董事。在本院执行王珏与辽宁光华投资有限公司（下称“辽宁光华公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人山东光华置业有限公司（下称“山东光华公司”）对本院作出的（2020）辽0882执554号《执行裁定书》执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人山东光华公司向本院提出执行异议，称：原案被执行人辽宁光华公司的工商登记资料可以明确看出，异议人山东光华公司非原案被执行人的股东，不存在所谓出资或抽逃出资一说。异议人与原案被执行人之间的经济交往和资金交易是正常商业往来，王珏无权申请追加异议人为本案被执行人。故，主张撤销（2020）辽0882执554号《执行裁定书》，驳回追加申请。本院认定的事实：本院在执行王珏与辽宁光华公司房屋买卖合同纠纷一案中，依王珏的申请，于2020年11月20日作出（2020）辽0882执554号《执行裁定书》，追加辽宁光华公司的股东山东光华公司为被执行人并对本案债务承担连带责任。山东光华公司不服，向本院申请执行异议，请求撤销上述裁定。经查，2013年07月15日《章程修正案》显示：经辽宁光华公司股东会批准，修改公司章程第三章第四条，公司注册资本壹亿元，实收资本为9213万元。修改公司章程第四章第五条，公司公司股东出资方式、出资额和出资时间变更为山东光华置业有限公司于2013年07月15日前货币出资8213万元（出资余额787万元交付期限为2013年10月16日前）……。再查，2016年01月19日投资人山东光华公司变更为杨秀云、陈跃华。另查，本院于2020年11月20日作出（2020）辽0882执554号《执行裁定书》：“一、追加山东光华置业有限公司为本案被执行人……”。并告知“本裁定送达后即发生法律效力”。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第十八条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”。第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。本案中，本院以抽逃注册资金为由追加股东为被执行人的，当事人不服该追加裁定，其法定的救济途径是依法向执行法院提起执行异议之诉，而非执行异议。依据本案查明的事实，（2020）辽0882执554号《执行裁定书》并未给予山东光华公司对裁定不服的救济措施，故（2020）辽0882执554号《执行裁定书》中法律适用及程序方面存在不当之处，应予补正。综上，异议人的异议不属执行异议案件的受案范围，依《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十八条、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条规定，裁定如下：驳回山东光华置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向辽宁省营口市中级人民法院申请复议。                                        审判员                            高  巍                                              人民陪审员                            杜俊岩                                                      ?人民陪审员                            刘  丽                                                                                                                                                                                                  二〇二一年四月二十日                          ?                                                                                                            书记员                            刘晓东
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初4370号原告：赤峰远方房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区在水一方小区3号商业及配套-1-1-105。法定代表人：姚娟娟，总经理。委托诉讼代理人：张海鹏，男，1991年2月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住赤峰市。 被告：刘瑞英，女，1969年6月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。原告赤峰远方房地产开发有限公司诉被告刘瑞英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告赤峰远方房地产开发有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰远方房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰远方房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰远方房地产开发有限公司负担。审 判 员 宋 超二〇二一年四月二十日书 记 员 马 志 颜
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民申44号 再审申请人（原审原告）：李成辉，男，1992年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杨士亮，男，1943年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨曦，安徽民之声律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：杨某，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人李成辉与被申请人杨士亮、杨某申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初3732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李成辉申请再审请求：撤销原判，改判支持李成辉原一审诉讼请求。事实与理由：1、原判认定事实错误。原判认定“案涉原拆迁房屋系杨士亮于1981年与老伴共同建造，并居住至拆迁”错误，该房及所占用的宅基地实为杨某所有；2、宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心已向杨士亮发出《解除征收补偿协议通知书》，说明原审判决依据的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议书》其中转移给杨士亮的Ａ－6－1号补偿协议被宿州市埇桥区房屋征收办公室撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十二项的规定申请再审。 杨士亮答辩称：1、案涉房屋系杨士亮建造的事实有李成辉申请出庭的证人可以证明该事实；2、对于李成辉提供的《解除征收补偿协议通知书》的真实性无异议，但杨士亮在收到该通知书后已向宿州市埇桥区人民政府提出行政复议，复议结果是责令房屋征收办公室在15日内重新给杨士亮安置房屋，现已安置完毕。因此，李成辉的申请理由不能成立，请求驳回李成辉的再审申请。 本院经审查认为：1、关于案涉被拆迁房屋的建造者的问题。宿州市埇桥区三八街道杨庙社区居民委员会出具证明，表明案涉房屋系杨士亮于1981年所建，与李成辉原审时申请的证人出庭的证言相吻合，且杨某在1981年建房时年仅9周岁，客观上不具有建房的可能。故，原判关于“案涉原拆迁房屋系杨士亮于1981年与老伴共同建造”的事实认定并无不当；2、本案再审审理期间，李成辉提供一份宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心向杨士亮发出的《解除征收补偿协议通知书》，欲证明原判依据的杨士亮与房屋征收单位签订的Ａ－6－1号补偿协议已被宿州市埇桥区房屋征收办公室解除，进而认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”的再审条件。但在本案再审审查期间，杨士亮提供了《宿州市埇桥区人民政府行政复议决定书》《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》证明，杨士亮收到解除通知书后已提出行政复议，复议机关复议决定：责令房屋征收单位限期履行征收杨士亮房屋给予安置补偿的法定职责，其后，房屋征收单位又与杨士亮签订了补偿协议，将银通苑三区9幢1402室仍安置给杨士亮。故，李成辉提供的证据已不能达到其证明目的，其以此为由要求再审本案的请求，本院不予支持。 综上，李成辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李成辉的再审申请。 审 判 长  赵 耀 审 判 员  魏鸿超 审 判 员  王九霄 二〇二一年四月二十日 法官助理  严 鹏 书 记 员  马 慧 附：本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1397号原告：惠州市龙旺达包装材料有限公司，住所地：博罗县×洲镇九潭沥西村工业区，统一社会信用代码：91440605MA4UJ7WWXB。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：李绍兵，广东普罗米修律师事务所律师。被告：博罗县×洲镇双将体育用品厂,住所地:博罗县×洲镇阵村刘阵公路,统一社会信用代码:914××××××××114998X.投资人:阮贵生。原告惠州市龙旺达包装材料有限公司诉被告博罗县×洲镇双将体育用品厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏某1及其委托诉讼代理人李绍兵到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款65479元；2、判令被告向原告支付违约金12000元（每月3000元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。以上金额合计：77479元。事实与理由：原告系一家生产、加工、销售包装材料、纸箱、塑胶制品、胶袋的企业。被告自2019年3月至9月向原告采购纸箱、封箱胶纸和拉伸膜等货品。交易方式为：原告接到被告采购指令后，将所需货品送至被告指定收货地址，被告向原告签收《送货单》。2020年8月5日，原、被告双方针对供货与付款情况进行统一对账，双方一致确认被告尚有货款71479元未支付，被告承诺自2020年8月开始，每月25号前每月向原告支付6000元以上货款，直到付清货款为止。如逾期不还款，则被告每月需向原告支付3000元的违约金。对账结束后，被告将向原告偿还6000元，剩余货款65479元，经原告多次催促，但被告均以各种理由予以推脱。故，原告为维护其合法权益，特根据我国法律有关规定，向贵院起诉，盼如诉请！原告向本院提交的证据：1、请款账单；2、送货单；3、还货款协议书，以上三组证据共同证明原、被告之间存在买卖合同关系且被告尚有货款65479元未支付。被告经本院依法传票传唤后，在法定期限内，未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的在案证据均有原件核对。被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院视其对原告上述证据无异议。本院经审理查明，2019年3月至9月期间，原告与被告有交易往来，被告通过QQ或者微信向原告下单购买纸箱等货物，原告按照被告的要求制作完成后送至被告指定地点，由被告工作人员在送货单上签字确认。2020年8月5日，原告与被告签订还货款协议书，约定被告尚欠元货款71479元，并约定从2020年8月开始每月25日前还款6000元以上，直到所有货款清偿完毕之日止。如逾期不还，被告要按3000元月每月支付原告货款补偿费。签订《协议》后，被告仅于2020年8月31日偿还6000元，剩余货款未按约定向原告清偿，原告遂起诉至本院。本院认为，被告于2019年3月至9月间向原告购买纸箱等货物，有原告向本院提交的双方签订的送货单及还货款协议书予以佐证，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。被告在还货款协议书中约定从2020年8月开始每月25日前还款6000元以上。但被告仅于2020年8月31日偿还6000元，剩余货款未按双方约定的还款期限归还借款，已构成违约。现原告向本院请求被告支付尚欠货款65479元，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方在还货款协议书中均约定，若被告逾期未向原告清偿货款，被告需按3000元每月支付原告补偿费。现原告向本院请求被告支付违约金12000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。被告对此未到庭提出异议，视其放弃相关答辩权利。综上，原告该诉请未违反双方约定，也未超过相关法律规定，本院对此予以支持被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告博罗县×洲镇双将体育用品厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州市龙旺达包装材料有限公司支付货款65479元。二、被告博罗县×洲镇双将体育用品厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州市龙旺达包装材料有限公司支付违约金12000元。三、驳回原告惠州市龙旺达包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元（适用简易程序，已减半收取），由被告博罗县×洲镇双将体育用品厂负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二一年四月十二日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执65号 申请执行人：南宁市武鸣区隆茂五金交电经营部，住所地：南宁市武鸣区城厢镇城南广场35号。统一社会信用代码：92450122MA5L26U54C。 经营者：苏桂宝。 被执行人：南宁市水木南山装饰有限公司，住所南宁市武鸣区香山大道大市场二区城东商业广场二楼。统一社会信用代码：91450122MA5L1PG19F。 法定代表人：郭遗宪。 被执行人：郭遗宪，男，1990年12与19日出生，壮族，住南宁市江南区。 ，本院作出的（2020）桂0122民初3121号民事调解书已经发生南宁市武鸣区隆茂五金交电经营部与南宁市水木南山装饰有限公司、郭遗宪买卖合同纠纷一案法律效力。由于被执行人南宁市水木南山装饰有限公司、郭遗宪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市武鸣区隆茂五金交电经营部于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经通过网络查控系统对被执行人南宁市水木南山装饰有限公司、郭遗宪的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息进行查询，查明被执行人郭遗宪名下有车牌号为桂Ａ×××××车辆一辆（车牌品牌：福克斯牌，车辆类型：Ｋ33），该车辆本院已采取查封措施，但未能实际控制。此外，均未发现被执行人南宁市水木南山装饰有限公司、郭遗宪有可供执行的财产及线索，本院已经依法冻结被执行人南宁市水木南山装饰有限公司、郭遗宪的银行账户，并对其发布失信被执行人名单及采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人南宁市水木南山装饰有限公司、郭遗宪目前没有其他可供执行的财产，申请执行人南宁市武鸣区隆茂五金交电经营部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市水木南山装饰有限公司、郭遗宪的财产线索，申请执行人南宁市武鸣区隆茂五金交电经营部可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二一年四月十九日 书记员  莫淑丽
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1613号原告：曲万平，男，1956年4月6日出生，汉族，职业无，住黑龙江省。被告：商艳超，男，1979年12月25日出生，汉族，职业无，住黑龙江省。本院在审理原告曲万平与被告商艳超买卖合同纠纷一案中，原告曲万平于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲万平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曲万平负担。审判员  贾东波二〇二一年四月二十六日书记员  张 帅
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执348号之四申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：赵雪峰，男，汉族，住黑龙江省大庆市。本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵雪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵雪峰在中国农业银行账户内存款人民币23678.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于化萍二〇二一年四月二十日书记员  赵奇奇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初455号原告：徐广潮，男，汉族，1964年8月15日出生，住广州是开发区，委托诉讼代理人：陈晶、卢鉴，均系广东曜灵律师事务所律师。被告：洪贯超，男，汉族，1961年9月18日出生，住广州市增城区，委托诉讼代理人：刘逸洲，广东岭南律师事务所律师。原告徐广潮诉被告洪贯超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶及被告的委托诉讼代理人刘逸洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金100000元；2、请求判令被告立即向原告支付逾期偿还借款的利息500元(以100000元为本金，从起诉之日起至实际清偿时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算))；以上合计100500元。3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，双方同时也有生意合作关系。被告因资金周转所需，向原告借款。原告以转账方式于2013年9月13日向其转账100000元。因双方当时关系好，是伙伴关系，所以没有让被告出具借条，也未约定借款利息和还款时间。原告借出款项后，被告因生意不景气，一直未归还借款。原告因仍与被告有项目继续合作，自己手头也不缺钱，所以也没有在被告困难时追其还款。到了今年，原被告关系开始疏离，原告也因自己有资金需求而向被告催要借款，但被告翻脸不认人，以时间太长记不清来推脱，还说原告的借款是投资款等等，以此为由拒不归还。原告认为，日常生活和工作中应当遵循诚实守信的原则。被告向原告借款是事实，原告为被告解决当时困难的帮助行为和信任表示值得提倡，被告不应当利用双方基于信任而为的行为中存在形式上的瑕疵而指望能赖掉自己应当承担的还款责任。《民法通则》以及《合同法》都充分强调当事人意思自治原则，在民间借贷中，借贷双方在债权债务关系形成时未约定还款期限，债权人可随时主张权利，债务人可随时履行义务。现原告向被告要求还款符合法律规定，被告应当及时还款，被告拒不还款于法无据。依据《合同法》第61条的规定，为维护原告的合法权益，特具状诉，望判如所请。原告就本案提交了业务结算申请书以证明其主张。被告答辩称：不同意原告全部诉讼请求，请求依法驳回。一、原告背离事实，诉讼请求无任何事实依据。（一）10万元系原告支付被告退出合作项目的补偿款，而非借款。（二）双方自2013年9月13日后，已再无任何往来。（三）原告主张的借款理由不成立，被告不存在需要借款情形。二、原告仅凭银行转账凭证提起诉讼，应当进一步就借贷关系成立承担举证责任。三、原告涉嫌虚假诉讼，应当依法追究相关责任。被告就本案提交了合伙合同书、股东转让股权合同书、声明、准予变更（备案）登记通知书、协议书、放弃山林合作承诺书、建设银行个人活期明细信息等证据以证明其主张。经审理查明：2013年3月25日，原被告与案外人汪太军三方签订《合伙合同书》，约定三方共同出资合伙经营广州市亿维门窗有限公司。2013年7月30日，原被告与案外人汪太军三方签订《股东转让股权合同书》，约定原告将其持有的股权转让给被告及案外人汪太军。2013年9月1日，原告与被告签订《协议书》，约定：被告退出承包山地的经营项目，原告应支付被告75万元；原告退出广州市亿维门窗有限公司的经营项目，被告应支付原告75万元；以上两个合作项目退出金额一致，双方一致同意抵消以上款项。2013年9月13日，原告徐广潮向被告洪贯超汇款100000元，相应结算业务申请书用途栏载明“往来”字样。本院认为，本案原告诉请事实发生在2013年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。原告与被告对案涉款项的性质存在争议。原告表示案涉借款没有清偿的原因是因为双方有合作经营投资，被告有树木在原告处，考虑到有清偿的可能性以及双方的经营合作关系，所以未及时向被告主张。后来由于政策等原因树木不能砍伐原告债权不能得到清偿，原告就找被告要求还清借款，被告以投资款为由拒绝，案涉借款确实是真实的，因双方的关系，原被告年龄因素，结算申请书上注明是往来款而非借款是原被告之间的习惯所致，之前的借款也是这样注明。被告则表示原被告之间的所有合作经营项目均于2013年已经协议解除，该十万元的转账恰恰是原被告清算合作项目协议一致由原告向被告支付的补偿款，原告确认原被告曾经有山林合作的项目，印证了被告退出原被告的山林合作，原告予以支付补偿，不存在原告所称的借款10万元之后还继续合作或者以树木成才后来抵偿借款，原告不能以此为由向被告主张当时属于退出山林合作的补偿款，原告主张案涉款项为借款，除了应当证明其将款项交付至被告处外，还应证明双方存在借款合意，而原告没有举证证明，也没有举证证明在转账10万元后曾向被告主张还款的事实。对此，本院分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告诉请案由为民间借贷，并主张被告归还借款100000元及利息。但原告仅提供金融机构的转账凭证结算业务申请书，没有提交其他具体证据予以佐证，结合本案其他证据可证实原被告曾存在生意合作关系，二者相互间存在经济往来属正常情况，故原告诉请的上述款项在没有借条、借款合同等直接证据佐证的前提下，无法确定是否确为被告向原告的借款，原告对其主张的与被告之间的民间借贷关系并没有提供充分证据证实，本案借款事实不明确，本院对原告据此主张被告还款的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐广潮的全部诉讼请求。案件受理费1155元由原告徐广潮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二一年四月一日书记员  胡佳宁
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2781号 沈阳某某某公司： 你（单位）诉丹东某某某公司关于承揽合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十二日
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初1131号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杜贵平 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴颖雪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1549号 申请执行人：四川江油农村商业银行股份有限公司河西支行,住所地四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都,统一社会信用代码91510781744691481N。 负责人：刘国平。 被执行人：田万勇，男，生于1969年2月14日，汉族，户籍所在地四川省江油市，现在四川川北监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2021）川0781民初901号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人田万勇银行存款7605.76元（其中本息7530.76元、案件受理费25元、执行费50元、未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年四月二十日 书记员  王 欣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9174号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙某某，女，1989年10月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告孙某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7573.42元并给付自2019年11月16日至2021年4月5日止的利息1639.31元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月13日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月16日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12800元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款12800元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款7573.42元及利息1639.31元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7573.42元；二、被告孙某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年11月16日至2021年4月5日止的利息1639.31元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十八日书记员  杜 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7306号原告：大庆市金呈科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街24号金鹰国际写字楼1-1004。法定代表人：王殿风。委托诉讼代理人：韩志坚,系黑龙江四维律师事务所律师。被告：广州宇洪科技股份有限公司，住所地广州市天河区软件路11号402室。法定代表人：廖孝彪。委托诉讼代理人：朱永雄、黄斐，均系该公司职员。原告大庆市金呈科技有限公司与被告广州宇洪科技股份有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告大庆市金呈科技有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告大庆市金呈科技有限公司撤回起诉处理。审判员  廖敏敏二〇二一年四月二十二日书记员  蔡文婷
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初818号原告：王新亮，男，2001年8月5日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：曹富，男，2002年8月2日生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。原告王新亮诉被告曹富买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，原告王新亮向本院提供的电话号码经多次拨打无法联系，视为经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告王新亮经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费68元，因按自动撤诉处理减半收取34元，由原告王新亮承担。审判员  岑大波二〇二一年四月二十八日书记员  姚泓伽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民7756号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：申战卫，男，1983年7月29日生，汉族，住河南省洛阳市洛阳高新开发区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告申战卫追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告申战卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令申战卫偿还代偿款1633.66元；2.判令申战卫赔偿违约金（从垫款之日2021年2月25日起计算至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：申战卫向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核申战卫的银行准入放贷资料后，与其签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为申战卫购车贷款承担连带担保责任。后申战卫与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向申战卫发放贷款36100元用于购买汽车，申战卫应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为申战卫出具了连带担保人承诺函。后申战卫未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1633.66元。申战卫未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与申战卫签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代申战卫履行了还款义务后，有权向申战卫进行追偿。故云车公司要求申战卫偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、申战卫于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款共计1633.66元；二、申战卫于本判决生效之日起十日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年2月25日起至代偿款付清之日的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由申战卫负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二一年四月二十九日书记员 邹英慧
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑7529执150号 沿江人民法院刑事审判庭、陈风凯： 关于沿江人民法院刑事审判庭移送执行陈风凯罚金一案，沿江人民法院刑事审判庭依据（2020）黑7529刑初41号刑事判决书于2021年4月12日向本院移送执行，要求被执行人陈风凯缴纳罚金100000.00元，本院在执行过程中，被执行人陈风凯自动缴纳罚金100000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第1项规定，通知如下： 沿江人民法院刑事审判庭移送执行陈风凯罚金一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二七日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2121号-1原告：：高邮市金圣房地产开发有限公司，住所地在高邮市通湖路203号。法定代表人：赵永刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张曙，江苏中望律师事务所律师。被告：郭源，男，1994年9月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：郭龙桂，男，1969年9月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：李刚，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告高邮市金圣房地产开发有限公司与被告郭源、郭龙桂排除妨害纠纷一案中，原告高邮市金圣房地产开发有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高邮市金圣房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高邮市金圣房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告高邮市金圣房地产开发有限公司负担。审 判 长  王 芬人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  胡克香二〇二一年四月二十五日法官 助理  卜俊霞书 记 员  邓玲玲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初14199号原告：蒋红灯，男，1980年12月28日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：陆琪，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：薛广周，男，1965年6月7日生，汉族，住张家港市。被告：薛金春，女，1990年7月16日生，汉族，住张家港市。原告蒋红灯与被告薛广周、薛金春劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红灯及其委托诉讼代理人陆琪到庭参加诉讼，被告薛广周、薛金春经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋红灯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告人工费69000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张家港市杨舍镇晨阳欧索亚衣柜橱柜店签订了木工协议，约定按照底薪人工总价承包方式全年18万元。原告干活后被告陆续支付了81000元，剩余69000元未支付。后被告薛广周、薛金春未进行答辩。本院经审理后认定事实如下：张家港市杨舍镇晨阳欧索亚衣柜橱柜店（以下简称欧索亚橱柜店）于2017年8月9日注册成立，类型为个体工商户，经营者为薛金春，经营范围为衣柜、橱柜、护墙板、木门零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年3月6日，欧索亚橱柜店（甲方）与蒋红灯（乙方）签订《木门协议》，约定乙方对欧索亚橱柜店实行底薪人工总价承包方式，全年18万元，如全年工程量超出价格18万元按全年计量计算，计算工程量按实际结算，开工后每月月底预付12000元作为工人生活费，余款年底全部付清。该协议的甲方处由欧索亚橱柜店的人员薛广周签字并加盖欧索亚橱柜店的公章，乙方处由蒋红灯签字。后，欧索亚橱柜店的经营者薛金春向蒋红灯支付了部分人工费。2020年4月14日，欧索亚橱柜店办理了注销登记。2020年7月25日，薛广周出具了《欠条》一份，载明今欠到蒋红灯工资陆万玖仟元整（¥69000），2020年10月份付叁万，余款2021年5月1日前付清。该欠条由薛广周签名，同时注明了其居民身份证号码。蒋红灯陈述，一开始薛广周开了一家做衣柜橱柜的店，没有进行工商登记，后来薛广周以其女儿薛金春的名义登记注册了欧索亚橱柜店。这个店平时是薛广周、薛金春一起经营的，薛广周负责联络生意，薛金春负责发工资、做饭等，薛广周的女婿也在店里做的，负责送货。签协议时是薛广周带着公章与蒋红灯签的，平时的人工费是薛金春支付的。本院认为，欧索亚橱柜店与蒋红灯签订的《木门协议》系双方真实意思表示，双方形成合法有效的劳务关系。欧索亚橱柜店系个体工商户，其虽现已被注销，但薛金春作为经营者，应当承担相应的民事责任。薛广周代表欧索亚橱柜店在协议上签名并向蒋红灯出具欠条，确认结欠蒋红灯工资，系债务加入，应对欧索亚橱柜店结欠蒋红灯的工资承担共同支付义务。薛广周出具欠条后，薛金春、薛广周均未按约定期限履行支付义务，其以自己的行为表明不按约履行付款义务，也使蒋红灯合理地认为其将继续不履行付款义务，理应承担违约责任。故蒋红灯要求薛金春、薛广周共同支付人工费69000元，于法有据，本院予以支持。薛金春、薛广周经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛广周、薛金春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋红灯支付人工款69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由被告薛广周、薛金春负担，限两被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇二一年四月十四日书记员  黄妲婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7531号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：范宇丽,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然,广东诺臣律师事务所律师。被告：何茵茵，女，1982年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告何茵茵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗璐然到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2019年5月20日。（二）合同名称:《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）出借人：原告；借款人：被告。（四）借款金额：150000元。（五）发放借款时间：2019年5月24日。（六）还款方式：分60期（一期为一个月）还款。（七）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率17.5%，金额26250元，按约定期数分期收取。（八）违约条款：被告未按期归还分期本金及手续费即视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；要求被告限期纠正其违约行为，对造成原告损失的，须完全承担原告全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。二、欠款情况：截至2021年3月7日，被告尚欠原告借款本金117894.93元、手续费20102元及利息1638.06元、还款违约金3299.24元。三、需要说明的其他情况：本案起诉状副本于2021年3月9日送达被告。原告为本案支出了财产保全费1295.87元。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告立即向原告偿还贷款本金117894.93元、手续费20102元及利息、还款违约金（暂计至2021年3月7日的利息为1638.06元，还款违约金为3299.24元，自2021年3月8日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）；3.被告承担本案的受理费及财产保全费。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告何茵茵签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2021年3月9日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何茵茵向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金117894.93元、手续费20102元及利息、还款违约金（暂计至2021年3月7日的利息为1638.06元、还款违约金为3299.24元，自2021年3月8日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1702元，保全费1295.87元，由被告何茵茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龚帆二〇二一年四月一日书记员  丁帅法庭记录员钟子浩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初1580号 原告：安徽华源医药集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河东路168号，统一社会信用代码91341200713902565T。 法定代表人:王军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程杨，安徽鹿上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，北京声驰律师事务所律师。 被告：怀远华源大药房连锁有限公司梅桥店，营业场所安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥行政村梅桥264号附6号，统一社会信用代码91340311MA2UTYG6XP。 负责人：吴淑虹。 被告：怀远华源大药房连锁有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇圣泉大道北三清翡翠城17号楼S101-S102，统一社会信用代码91340321MA2NOHE158。 法定代表人：葛多荣，该公司执行董事。 原告安徽华源医药集团股份有限公司与被告怀远华源大药房连锁有限公司梅桥店、怀远华源大药房连锁有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告安徽华源医药集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽华源医药集团股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈海燕 人民陪审员  方守金 人民陪审员  夏春玲 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  刘少威
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3468号申请执行人：北京鑫方盛电子商务有限公司（组织机构代码：70011XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人：李俊艳，女，汉族，1970年5月26日出生，户籍所在地黑龙江省七台河市。被执行人：北京天华恒泰建筑工程有限公司（组织机构代码：67283XXXX），住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓3号1层111。法定代表人：王会玉，总经理。北京鑫方盛电子商务有限公司与李俊艳、北京天华恒泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)京0115民初1277号民事调解书已发生法律效力。北京鑫方盛电子商务有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京天华恒泰建筑工程有限公司给付货款1844178.38元、违约金100000元、李俊艳对上述债务承担连带责任；案件受理费10680元以及迟延履行期间债务利息，由北京天华恒泰建筑工程有限公司、李俊艳共同负担。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李俊艳、北京天华恒泰建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人李俊艳账户内存款9371.63元。本院已将被执行人李俊艳名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人李俊艳、北京天华恒泰建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司亦未提供被执行人李俊艳、北京天华恒泰建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行的货款1844178.38元、违约金100000元、案件受理费10680元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位9371.63元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李俊艳、北京天华恒泰建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司享有要求被执行人李俊艳、北京天华恒泰建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李俊艳、北京天华恒泰建筑工程有限公司负有继续向申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司发现被执行人李俊艳、北京天华恒泰建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月二十七日书记员 孙佳欣
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执异9号 异议人：黄忠永，男，1979年6月8日生，汉族，居民，住定远县。 申请执行人：徽商银行股份有限公司定远支行，住所地定远县定城镇合蚌路与长征路交叉口东南角，社会统一信用代码913411253942087785。 法定代表人：韩科，该行行长。 被执行人：刘勇，男，1975年11月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王蕾蕾，女，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 在本院执行申请执行人徽商银行股份有限公司定远支行（以下简称徽商银行定远支行）与被执行人刘勇、王蕾蕾金融借款合同纠纷一案中，异议人黄忠永向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人黄忠永称，异议人于2018年10月1日租赁包括涉案房产（刘勇、王蕾蕾所有的位于定远县××道××幢××室的房地产）的三间上下房屋，双方签订的租赁合同约定租期5年，异议人办理了营业执照并一直经营馋姥姥餐馆至今。该房产拍卖时，异议人也告知贵院租赁的事实，竞买人也是知情购买。现贵院张贴腾房公告，责令申请人腾房，违法了民法典第725条的规定，侵害了异议人合法的租赁权，请求人民法院依法解除责令要求异议人腾房、并保障异议人继续租赁该房屋。 异议人为证明自己的主张，向本院提供了证据如下：1、2018年10月1日房屋租赁合同一份；2、手机转帐明细单8张；3、2019年1月15日营业执照一份；4、物业费收据6张。 本院查明，徽商银行定远支行与刘勇、王蕾蕾金融借款合同纠纷一案，因刘勇、王蕾蕾未履行本院（2019）皖1125民初597号民事判决书的法律义务，徽商银行定远支行向本院依法申请强制执行。执行过程中，本院依法对刘勇、王蕾蕾所有的位于定远县××道××幢××室的房产进行评估、拍卖。2021年4月12日，本院作出（2020）皖1125执1111号公告，责令被执行人刘勇、王蕾蕾以及占用该房产的案外人在2021年4月20日前腾空房屋。 另查明，刘勇、王蕾蕾所有的位于定远县××道××幢××室的房产于2017年11月20日被吉林省长春市朝阳区人民法院查封，后该院又续行进行了查封，吉林省长春市朝阳区人民法院已将上述房产的处置权移送我院。 再查明，2018年10月1日，黄忠永与刘勇签订房屋租赁合同，约定租赁定远县定城镇上东城小区20栋-1-2-3的房产（含涉案房产），租赁期自2018年10月1日起至2023年10月1日止，年租金为90000元。合同签订后，黄忠永于2019年1月15日办理了名称为定远县馋姥姥餐馆的营业执照，并一直经营至今。 本院认为，异议人黄忠永作为利害关系人主张以租赁权对抗人民法院的执行，但该房产在其租赁前已被人民法院查封，非经人民法院允许，任何人不得对其进行毁损变动、设定权利负担等有违查封目的的处分行为，异议人黄忠永未经人民法院允许，占有、使用该房产，人民法院有权要求其在合理期限内搬离，异议人无权排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 驳回异议人黄忠永的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。 审判长  戴如安 审判员  胡 磊 人员陪审员 宋 岚 二〇二一年四月三十日 书记员  张焕焕 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执945号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住址：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。法定代表人：陈志超被执行人：张军，男，1991年3月6日生，汉族，住贵州省石阡县。被执行人：吴小柳，女，1987年6月25日生，汉族，住贵州省石阡县。本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初7126号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行张军、吴小柳金融借款合同纠纷一案，本案执行标的2.1167万元及利息。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年1月13日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有一辆车牌号为贵xxxx23的小汽车，我院已到车管所查封该车辆，因未实际控制该车辆，我院无法处置。2021年2月1日、3月3日、4月26日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月6日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初7126号民事判决书的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月二十八日书记员 郑宏伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13876号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈新煌，男，1993年7月18日出生，汉族，住福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈新煌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7184元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月3日尚欠本金余额7184元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7184元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈新煌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7184元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈新煌负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8291号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：郑日升，男，1986年8月26日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告郑日升追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告郑日升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑日升偿还代偿款757.15元；2.判令郑日升赔偿违约金（从垫款之日2020年6月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：郑日升向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核郑日升的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为郑日升购车贷款承担连带担保责任。后郑日升与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向郑日升发放贷款25000元用于购买汽车，郑日升应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为郑日升出具了连带担保人承诺函。后郑日升未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计757.15元。郑日升未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与郑日升签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代郑日升履行了还款义务后，有权向郑日升进行追偿。故云车公司要求郑日升偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑日升于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款757.15元；二、被告郑日升于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年6月25日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑日升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇二一年四月二十九日书记员  高 晶
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民督198号申请人：邢海军，男，1960年6月1日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省虎林市。被申请人：曹秋，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。申请人邢海军与被申请人曹秋申请支付令一案，本院于2021年4月20日发出（2021）黑8109民督198号支付令，限令被申请人曹秋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人曹秋在十五日内向本院提出书面异议，异议成立，依法应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黑8109民督198支付令自行失效。申请费232元，由申请人邢海军负担。审判员 梁 需二〇二一年四月三十日书记员 王婧毓
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初1816号原告申艳莲，女，汉族，生于1992年3月20日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告龙剑，男，汉族，生于1987年9月11日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告申艳莲诉被告龙剑民间借贷纠纷一案，本院于二○二一年三月二十二日立案受理后，依法由审判员张国贤适用简易程序进行审理，同年四月十六日，原告申艳莲向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申艳莲的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告申艳莲撤回起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，原告申艳莲自愿承担。审判员  张国贤二〇二一年四月十六日书记员  赵泽伟附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初72318号原告：郑彩霞，女，1973年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张慧，北京市万商业天勤律师事务所律师。被告：上海企鹅影视文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区虹梅路******。法定代表人：孙忠怀。委托诉讼代理人：刘蕊，该公司法务。被告:北京玲珑四海文化传媒有限公司，住所地北，住所地北京市东城区新中街****楼408v>法定代表人：梁宇镜，执行董事。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟，北京太古律师事务所律师。被告：马志，男，1978年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟，北京太古律师事务所律师。被告：权香兰，女，1975年3月23日出生，朝鲜族，住吉林省吉林省船营区。委托诉讼代理人：徐喆，北京市京银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世芳，北京市京银律师事务所实习律师。原告郑彩霞与被告上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司、北京玲珑四海文化传媒有限公司、马志、权香兰借款合同纠纷一案，原告郑彩霞于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑彩霞申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑彩霞撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年四月一日书记员  李 淼
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初3418号 原告：贵州省机电设备有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**。 法定代表人：汪云。 被告一：岳勇红，男，汉族，1981年10月2日生，住湖北省郧县。 被告二：狄燕，女，汉族，1984年1月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区。 本院在审理原告贵州省机电设备有限责任公司诉被告岳勇红、狄燕租赁合同纠纷一案中，原告现向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州省机电设备有限责任公司撤回起诉。 案件受理费15680元，减半收取7840元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇二一年四月二十八日 书记员  黄 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8828号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：詹双，男，1994年06月27日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告詹双金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告詹双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C936795003号。（三）借款金额：62860元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年6月17日向被告发放了贷款；被告从2020年6月17日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金44169.6元，利息3082.34元，罚息761.1元，复利165.82元。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｂ×××××本田牌小型轿车，2019年6月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除编号为Br-C936795003号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。2、被告偿还原告贷款本金44169.6元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息3082.34元，罚息761.1元，复利165.82元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。3、原告对被告所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限,原告超出上述部分的诉请,本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告詹双于2019年6月17日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C936795003）。二、被告詹双于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金44169.6元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告詹双抵押的浙Ｂ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取489元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元,由被告詹双负担439元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十三日书记员  陈咏仪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更276号罪犯林国侠，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2019年10月16日作出(2019)粤0882刑初212号刑事判决，以被告人林国侠犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月28日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林国侠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林国侠在服刑考核期间，获得总分1070分，表扬1次，剩余考核分470分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林国侠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林国侠减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7553号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告:谢锋，男，1988年11月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告:廖意米，女，1989年2月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告:谢剑，男，1986年9月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告谢锋、廖意米、谢剑追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告谢锋、廖意米、谢剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢锋、廖意米偿还代偿款2325.03元；2.判令谢锋、廖意米赔偿违约金，第一笔2120.03元从垫款之日2020年6月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，第二笔205元从垫款之日2020年6月29日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令谢剑对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：谢锋、廖意米向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核谢锋、廖意米的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为谢锋、廖意米购车贷款承担连带担保责任，谢剑提供反担保。后谢锋、廖意米与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向谢锋、廖意米发放贷款80900元用于购买汽车，谢锋、廖意米应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为谢锋、廖意米出具了连带担保人承诺函，谢剑提供了反担保。后谢锋、廖意米未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2325.03元。谢锋、廖意米、谢剑未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。前述反担保为连带责任保证反担保。前述服务合同约定，若谢锋、廖意米迟延支付代偿款项等，应自垫款日起按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。本院认为，云车公司与谢锋、廖意米、谢剑签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代谢锋、廖意米、谢剑履行了还款义务后，有权向谢锋、廖意米、谢剑进行追偿。故云车公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢锋、廖意米于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2325.03元；二、谢锋、廖意米于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年6月25日起至代偿款2120.03元付清之日止的违约金、自2020年6月29日起至代偿款205元付清之日止的违约金，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；；三、谢剑对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢锋、廖意米、谢剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇二一年四月三十日书记员  郭文静
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执662号之一 申请执行人：侯玉芝 被执行人：白淑芹 侯玉芝与白淑芹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31287.50元。经本院立案执行，双方达成和解，现已全部执行到位。至此，申请执行人侯玉芝向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：王宝晶 二〇二一年四月十二日 书记员 ： 龚 建
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8948号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕丽，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈伟琼，女，1972年10月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：李国锋，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告陈伟琼、李国锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海婷、郑燕丽，被告陈伟琼到庭参加诉讼。被告李国锋经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉称：原、被告签订借款合同，以房产进行抵押并办理了抵押登记。原告依约发放贷款后，被告陈伟琼未能依约还款。被告李国锋作为被告陈伟琼的配偶，向原告出具了《个人信贷业务共同还款承诺书》，应承担共同还款责任。故诉至法院请求判令：1.被告陈伟琼、李国锋立即向原告偿还借款本金余额1345429.68元及利息、罚息、复利（截至2021年3月31日止利息为3617.54元、罚息为19.21元、复利为35.43元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金余额1345429.68元为基数，按借款执行利率上浮50%计收；复利以利息3617.54元为基数，按借款执行利率上浮50%计收）；2.原告对处分广州市荔湾区龙津东路洞神坊17号601房之二的所得价款享有优先受偿权；3.两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈伟琼答辩称：对事实和理由没有异议，但不清楚诉请数据的计算方式。案涉房产用于夫妻共同生活居住。被告李国锋未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月6日，原告（贷款人）与被告陈伟琼（借款人、抵押人）、被告李国锋（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额141万元，借款用途为购买荔湾区龙津东路洞神坊17号601房之二的住房，借款期限264个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权利；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；两被告提供广州市荔湾区龙津东路洞神坊17号601房之二作为抵押物为借款提供担保。同日，被告李国锋出具《个人信贷业务共同还款承诺书》，载明其承诺作为共同还款人对前述《个人购房担保借款合同》项下的债务承担共同还款责任。原告主张两被告为夫妻关系并提供了结婚证复印件，载明结婚日期为2006年2月。2019年3月18日，原告与被告陈伟琼就位于广州市荔湾区龙津东路洞神坊17号601房之二的房产办理了抵押登记，抵押权人为原告，义务人为被告陈伟琼。2019年4月1日，原告向被告陈伟琼发放贷款1410000元。后被告陈伟琼未依约履行还款义务，截至2021年3月31日，其尚欠借款本金1345429.68元、利息3617.54元、罚息19.21元、复利35.43元。本院认为：原告与被告陈伟琼的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告陈伟琼取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈伟琼清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告李国锋承诺作为共同还款人对案涉债务承担共同还款责任，故原告主张被告李国锋共同偿还案涉债务有理，本院予以支持。案涉房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，有权依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告李国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟琼、李国锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金1345429.68元及利息、罚息、复利（截至2021年3月31日，利息3617.54元、罚息19.21元、复利35.43元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算；罚息不得计收复利）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告陈伟琼抵押的位于广州市荔湾区龙津东路洞神坊17号601房之二的房产以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8583元、保全费5000元，由被告陈伟琼、李国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十二日书记员 林绿叶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初7382号原告：吴惠霖，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：陈菲，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：万祥，广州金鹏律师事务所律师。原告吴惠霖与被告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由审判员杨斯淼独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴惠霖、被告的委托诉讼代理人万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、保险单号：PBBZ20194419Q500E21223、PBAH20194494Q500K15772无效；2、被告退还8590.13元、2500元保险费；3、被告承担本案受理费77元。事实与理由：原告在手机APP珠海玖富金科技有限公司平台于2019年6月8日网上申请借款，借款金额为33700元，保险费8590.13元；2019年12月8日借款12700元，保险费2500元。原告不同意支付。被告辩称：原告是线上向我方投保，保险人已经承保并签发保单，双方的保险关系合法有效，且已实际履行；保险合同是原告为自己借款增信而自愿签订，与原告和银行之间的借贷合同相互独立；本案借款是真实发生，银行也履行了放款义务，被告也履行了承保义务，合同也履行结束，现在要求返还保费没有法律依据；本案的两张保单原告已在佛山禅城法院起诉，一审已经判决，属于一事不再理。经审理查明，2019年6月，原告作为投保人向被告投保《个人贷款保证保险保险单》（PBBZ20194419Q500E21223），保单载明借款协议信息：借款本金33700元，保险费8590.13元。2019年12月，原告作为投保人向向被告投保《个人贷款保证保险保险单》（PBAH20194494Q500K15772），保单载明借款协议信息：借款本金12700元，保险费2500元。2020年4月30日，原告因财产保险合同纠纷，对中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，原告在该案中提出诉讼请求：1、被告向原告退还保险费11680.13元；……。该院于2020年7月28日作出（2020）粤0604民初11056号民事判决书，该判决载明：诉讼中，原告陈述如下：2019年6月23日，贷款33700元，保险费是8590.13元；……2019年12月8日，贷款12700元，保险费是2500元；……原告诉请11680.13元是由保险费8590.13元、590元、2500元构成；……该判决并认定：……原告于第二次庭审中明确其诉请返还的保险费为8590.13元加590元加2500元，合计11680.13元，……，原告作为完全民事行为能力人，应视为已充分理解上述内容，并应对自己的行为承担相应的法律后果。综上，本院确认案涉保证保险合同为原、被告的真实意思表示，现有证据亦未能反映上述保证保险违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据案涉保证保险合同约定，原告应依约支付保险费11680.13元，……。该院并据此作出判决：驳回原告的全部诉讼请求。原告在庭审中确认，（2020）粤0604民初11056号民事判决一审判决后，原告不服向佛山市中级人民法院提起上诉，目前该案现在二审审理中还没出二审结果。本院认为，原告以保证保险合同纠纷提起本案诉讼，要求确认PBBZ20194419Q500E21223、PBAH20194494Q500K15772两张保险单无效及被告退还8590.13元、2500元保险费，但上述保险单的效力及保险费用（8590.13元、2500元）是否应予返还，已经在广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初11056号民事判决中作出了认定，根据原告自行确认的情况，该案一审判决后，原告不服判决向佛山中院提起上诉，目前该案在二审审理中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告在本案的起诉构成重复起诉，根据“一事不再理”的原则，对原告在本案中的诉请本院不再重复调处。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吴惠霖的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二一年四月十九日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1054号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520190055031197A,住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。法定代表人：赵军强，系该分行行长。委托诉讼代理人：裴云、王龙，贵州乾民律师事务所律师。被执行人:陈发秀，女，1961年07月23日生，汉族，住贵阳市。本院在执行中国光大银行股份有限公司贵阳分行与陈发秀信用卡纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月26日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：经查询被执行人名下无车辆；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人公积金账户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）甘0723执202号之一 申请执行人：朱尚位，男，汉族 被执行人：甘乐春，男，汉族 本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0723民特345号民事裁定书，于2021年1月27日向被执行人甘乐春发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款5680元，执行费50元，合计5730元，被执行人至今未履行本案。因被执行人甘乐春在富德生命人寿保险股份有限公司投保有甘乐春作为受益人的保险，该保险合同具有现金价值，保险合同的现金价值属于投保人甘乐春的责任财产，保险单的现金价值在法律性质上不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所抚养家属所必需的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条所规定的不得执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 对被执行人甘乐春在富德生命人寿保险股份有限公司保单编号为P000000027414523、P000000001421368的保险合同予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  兰玉萍 二〇二一年四月十三日 书记员  闫 瑶 甘肃省临泽县人民法院 协助执行通知书 （2021）甘0723执202号之一 富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0723民特345号民事裁定书，责令被执行人甘乐春限期交纳案件款5680元、执行费50元，合计5730元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助执行以下事项： 收到本《协助执行通知书》及附件后在二十日内对甘乐春在富德生命人寿保险股份有限公司保单编号为P000000027414523、P000000001421368的保单予以冻结，冻结期限自2021年月日至2022年月日。 二〇二一年四月十三日 联系方式：临泽县人民法院执行局0936-5990669
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2664号 某某铁道工程建筑集团有限公司： 你（单位）诉某某航道工程局有限责任公司关于债权人代位权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月八日
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执948号张维刚：张维刚罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（2018）辽0302刑初178号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9598号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王阳，男，1996年10月31日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C887385000号。（三）借款金额：29000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年5月5日向被告发放了贷款；被告从2020年7月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金13291.71元，罚息559.14元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｇ×××××丰田牌小型轿车，2019年5月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金13291.71元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息559.14元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）。2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、解除编号为Br-C887385000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王阳于2019年5月1日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C887385000）。二、被告王阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金13291.71元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为559.14元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王阳抵押的蒙Ｇ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由被告王阳负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十四日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11217号原告：深圳市外代国际货运有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：张福生。委托诉讼代理人：薛白、肖丹，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州港华农业科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：王永固。第三人：梁国继，男，1960年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：广州俊翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨红英。原告深圳市外代国际货运有限公司广州分公司（以下简称“外代公司”）诉被告广州港华农业科技有限公司（以下简称“港华公司”）、第三人梁国继、广州俊翔物业管理有限公司（以下简称“俊翔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告外代公司诉称：案外人陈小洁为广州市天河区天河路***号***单元（以下称“案涉物业”）的原产权人，被告向陈小洁承租了案涉物业。2019年4月1日，被告将案涉物业转租予原告，双方签署了《广州市房屋租赁合同》（以下称“转租合同”），租赁期限至2020年12月31日止，租金为每月人民币64713元，被告于当日收取了原告的保证金人民币150837元并出具了收条。2020年6月24日，第三人梁国继通过广州市中级人民法院阿里拍卖平台取得了案涉物业的产权。后第三人梁国继多次致函予原告及被告，函件内容包括：（1）案涉物业的抵押设立于租赁合同之前，租赁合同不得对抗司法拍卖买受人；（2）案涉物业租赁合同已于2020年6月24日终止，原告应于15日内撤场；（3）原告应自2020年6月24日起按市场租金价格170元/平方米向第三人梁国继支付租金。为解决租赁合同效力、租金归属及保证金的退还等复杂的法律问题，第三人梁国继、原告及被告多次相互致函沟通，但至今仍存在较大争议。该争议严重影响了原告的日常办公秩序，亦造成了原告无法顺利撤场的不良后果。为减少损失、尽快办理撤场手续，原告于2020年12月与第三人梁国继及俊翔公司签订《租金托管协议》，约定原告将2020年6月24日至2020年12月31日期间的租金共计人民币403377.7元托管于第三人俊翔公司。原告于当日按约定托管了租金并办理了撤场。在此期间，原告多次致函要求被告返还保证金，但截至今日，被告仍拒不返还。原告认为：1.原告与被告为转租的法律关系，原告已按照约定向被告交付了保证金，故被告应在转租合同终止或解除时将保证金返还给原告。2.鉴于被告与案外人陈小洁的租赁合同成立于案涉物业的抵押之后，第三人梁国继通过司法拍卖已取得案涉物业的产权，而被告在经原告多次发函催促后，亦一直未能向原告提供任何其已向第三人梁国继支付租金或与第三人梁国继存在新的租约等证明材料，原告有理由相信被告已丧失了转租的权利基础，原、被告之间的转租合同已终止，被告应于2020年6月24日向原告退还保证金。因被告至今拒不返还保证金，应赔偿原告逾期返还保证金期间的利息损失。3.根据转租合同第六条“抵押该房屋须提前30日书面通知乙方”的约定，被告及案外人陈小洁从始至终均未向原告披露过案涉物业已抵押的事实，属于违约，被告应对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特提出前述诉讼请求，恳请法院依法裁判。本院经审查认为，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第（四）项的规定，一方当事人为外商独资企业的民商事案件由涉外审判庭或专门合议庭审理。《广东省高级人民法院关于的复函》规定，南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）归口管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。本案为房屋租赁合同纠纷，案涉房屋位于广东省广州市天河区，而被告港华公司的企业类型为台港澳自然人独资，根据上述相关规定，本案应由广州市南沙区人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 林 吉二〇二一年四月二十七日书记员 陈慧明
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初880号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杜贵平 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴颖雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8126号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿,广东四方三和律师事务所律师。被告:朱汉杰，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱汉杰金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费减半收取98元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  戴桂娟二〇二一年四月七日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8819号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：韦香周，男，1987年08月03日出生，壮族，住广西梧州市蒙山县。被告：饶陆平，女，1988年07月02日出生，汉族，住广西梧州市蒙山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韦香周、饶陆平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韦香周、饶陆平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B158024000号。（三）借款金额：118860元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月6日向两被告发放了贷款；两被告从2020年6月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金29199.22元，利息1216.3元，罚息2240.69元，复利113.69元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｃ×××××雅阁牌小型轿车，2017年12月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金29199.22元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1216.3元，罚息2240.69元，复利113.69元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告韦香周所有的车牌号为桂Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告饶陆平作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告韦香周、饶陆平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29199.22元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韦香周抵押的桂Ｃ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取297元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担10元,由被告韦香周、饶陆平负担287元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十三日书记员  陈咏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14181号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：周永才，男，1977年3月9日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周永才小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月25日尚欠本金余额27521.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27521.73元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周永才向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27521.73元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告周永才负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
绥北人民法院结 案 通 知 书（2021）黑8111执439号黑龙江省岔林河农场与曲福岭农业承包合同纠纷一案，申请执行标的共计19955.35元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。本院已于2021年4月26日将到位金额转付给黑龙江省岔林河农场（申请执行人）。至此，黑龙江省岔林河农场（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黑8111民初1624号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶长青二〇二一年四月二十八日书记员  张薇薇