上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初8218号原告：上海景观实业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆全元，董事长。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海英达莱物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈天珉，职务不详。第三人：上海汇盛农业开发有限公司，住所地上海市松江区泖港镇黄桥村陆庄455号。法定代表人：杨云中，职务不详。原告上海景观实业发展有限公司(以下简称景观实业公司)与被告上海英达莱物业有限公司(以下简称英达莱公司)、第三人上海汇盛农业开发有限公司(以下简称汇盛公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告景观实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工程价款64,552.72元及利息损失总计4,538.60元(以各笔应付款项为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自各笔款项逾期支付之日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2021年1月19日)；2.判令被告支付违约金198,128.43元，各笔工程款逾期支付产生的违约金现合并暂计至2021年1月19日；3.判令由被告承担本案律师费15,000元。事实和理由：第三人汇盛公司与被告英达莱公司签署《浦江源零星绿化改造委托协议》，委托被告组织、实施对浦江源度假村内河道绿化移植及门口树木移植(刚竹、大叶冬青约190米及其他树木4棵等)项目，协议约定由被告依据招投标规定，对委托项目进行招标、评标、定标并确定最终施工单位。2019年4月19日，被告与原告签署《浦江源零星绿化改造工程合同》(以下简称《绿化改造合同》)，双方约定：(1)由原告负责完成河道绿化移植及门口树木移植(刚竹、大叶冬青约190米及其他树木4棵等)的工程建设，保质期一年(从竣工日起到次年同日止)，工程完工后需经被告验收合格并进行决算审计；(2)工程期限为：自2019年4月22日至2019年4月30日；(3)付款方式为：被告应在《绿化改造合同》签订后3日内支付合同价预付工程价款的50%，在审计完成后3天内支付至最终决算审计价的95%，剩下的5%质保款将于保修期限届满后两周内支付。工程价款按照被告现场核定的工作量预算(含税价)64,552.72元，最终结算价格以第三方审计价格为准，若被告未按合同约定按时支付合同价款的，每逾期一日即支付工程总造价的0.5%。一、要求被告支付工程价款64,552.72元。根据《中华人民共和国建筑法(2019修正)》第18条的规定，发包单位应当按照合同的约定，及时拨付工程款项。现原告已经完成合同约定的工程建设内容并于2019年4月28日经被告、第三人竣工验收合格，而且直至2020年5月28日质保期届满绿化改造工程未出现任何质量问题，因此被告作为发包方理应根据《绿化改造合同》的约定履行支付工程价款64,552.72元的义务。二、要求被告支付利息损失总计4,538.60元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、第18条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，且利息从应付工程价款之日计付。根据《绿化改造合同》第3条第1款的规定，本合同被告应在《绿化改造合同》签订后3日内支付合同价预付工程价款的50%，即被告不得迟于2019年4月22日支付64,552.72×50%=32,276.36元，被告无正当理由逾期支付预付工程价款，理应赔偿由此给原告造成的利息损失总计2,364.02元，利息损失以32,276.36元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2019年4月23日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2021年1月19日。根据《绿化改造合同》第3条第2款的规定，本合同被告应在审计完成后3天内支付至最终决算审计价的95%，即被告不得迟于2019年5月1日另行支付64,552.72×45%=29,048.72元，被告无正当理由逾期支付预付工程价款，理应赔偿由此给原告造成的利息损失总计2,093.12元，利息损失以29,048.72元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2019年5月2日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2021年1月19日。根据《绿化改造合同》第3条第3款的规定，本合同被告应在保修期限届满后两周内支付剩下的5%工程价款即质保款，即被告不得迟于2020年5月28日另行支付64,552.72×5%=3,227.64元，被告无正当理由逾期支付剩余质保款，理应赔偿由此给原告造成的利息损失总计81.46元，利息损失以3,227.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月29日起至全部清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2021年1月19日。三、要求被告支付违约金198,128.43元，各笔工程款逾期支付产生的违约金现合并暂计至2021年1月19日。根据《绿化改造合同》第7条第2款的规定，若被告未按合同约定按时支付合同价款的，每逾期一日即支付工程总造价的0.5%。2019年8月9日，原告向被告的员工陈建华请求支付工程价款但未获得回复。2020年11月6日，原告向被告发送《催款函》，要求被告履行支付工程价款64,552.72元的义务。被告的员工邱海云于2020年11月13日表示已经收到《催款函》并上交公司老板。但截至目前被告仍未支付任何工程价款，因此被告需支付因逾期产生的违约金总计198,128.43元。具体计算为：第一笔工程价款32,276.36元×638天(2019.04.23-2021.01.19)×0.5%=102,961.59元；第二笔工程价款29,048.72元×629天(2019.05.02-2021.01.19)×0.5%=91,358.22元；第三笔工程价款3,227.64元×236天(2020.05.29-2021.01.19)×0.5%=3,808.62元。基于上述事实，原告认为，被告作为发包方理应按照合同约定及时结算并支付工程价款，但其经过原告多次催告仍恶意拒付工程价款并造成原告损失，应当承担相应的赔偿和违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，原告系依据其与被告签订的《绿化改造合同》向被告主张工程价款，故本案基础法律关系应为建设工程施工合同所引发的经济纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。根据《绿化改造合同》的约定，案涉“浦江源零星绿化改造工程”所在地位于“松江区泖港镇黄桥村陆庄455号浦江源度假村内”，故上海市松江区人民法院对本案有管辖权。综上，本院对本案无管辖权。本案应依法移送上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王小璇二〇二一年四月十九日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……