云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终343号上诉人（原审原告）：旃某1，男，1959年12月1日生，蒙古族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。法定代理人：白某，女，1969年3月12日生，哈尼族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。委托诉讼代理人：李馨，云南王平律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：旃某2，女，1961年8月13日生，蒙古族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。委托诉讼代理人：董俊，云南李凌律师事务所律师。代理权限为一般授权。上诉人（原审被告）：旃某3，男，1968年6月15日生，蒙古族，住云南省石屏县。法定代理人：马某，女，1967年4月20日生，彝族，住云南省红河县，现住云南省石屏县。委托诉讼代理人：董珂玥，云南李凌律师事务所律师。代理权限为一般授权。上诉人旃某1、旃某2、旃某3法定继承纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2020）云2525民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。旃某1上诉请求：一、请求二审法院依法撤销石屏县人民法院作出的（2020）云2525民初974号民事判决书，依法改判上诉人与被上诉人旃某3平分铺面；二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院确认的“2014年被告旃某3夫妻及旃幼明对烧毁的房屋进行重建…..重新修建的房屋应为被告旃某3夫妻和旃幼明共同所有”是错误的。首先，石屏县异龙镇珠泉街3号左边正房（最东边的铺面）的后山墙是上诉人与妻子白某共同砌的，当时上诉人的儿子才几个月。其次，2009年的大火仅烧毁了房顶，石屏县异龙镇珠泉街3号正房、堂屋、耳房的墙壁并没有烧毁。之后，是上诉人的父亲旃幼明出资在原来的墙壁上搭建了石棉瓦，并非旃某3夫妻参与重建。石屏县异龙镇珠泉街3号房屋的权利人登记为上诉人的父母旃幼明、李菊英，依据《民法典》第二百零九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，石屏县异龙镇珠泉街3号房屋应当属于旃幼明、李菊英的遗产。二、一审法院的判决对上诉人不公平。一审法院将临街、经济价值较大的四间铺面全判决给被上诉人旃某3；而判决给上诉人的是没有经济价值、且不规则的几间平房，即便拆除重建也存在诸多困难，这样的判决对上诉人极不公平。综上所述，一审法院没有依法认定被继承人旃幼明、李菊英的遗产，认定事实错误，判决结果严重损害了上诉人的合法权益，明显地不公平、不公正，请二审法院依法查明事实，作出公正判决。旃某1答辩称：一、石屏县异龙镇珠泉街3号房屋系旃幼明、李菊英的遗产。首先，石屏县异龙镇珠泉街3号房屋的产权人登记为旃幼明、李菊英。其次，2009年，石屏县异龙镇珠泉街3号房屋被部分烧毁后，现在的新建房屋是在原来的石屏县房屋的土地上，在原来的墙壁上搭建的简易石棉瓦房。第三，旃某3没有能力出资新建房屋，马某也不可能出资建房。答辩人的弟弟旃某3系残疾人，没有经济来源，一直靠父母的退休金生活，没有能力建房。马某与旃某3系二婚，与旃某3没有子女，怎么可能拿出她的积蓄来建房，更不可能借钱来给我们老旃家建房。父母养育三个孩子，答辩人和旃某3都有病，生活不能自理，唯有被答辩人旃某2正常，按理说，被答辩人应当照顾答辩人和旃某3，应当调和矛盾，让一家人好好过日子。如果不能，请被答辩人旃某2如实向法庭陈述，以便法院公正判决，不要对不起旃家祖宗，更不要把旃家的房屋推给他人。事实上，石屏县异龙镇珠泉街3号新建房屋系答辩人父亲旃幼明出资建盖，隔壁邻居和亲朋好友都可以作证。请二审法院依法查明事实，依法认定该房屋系答辩人父母的遗产。二、答辩人应当比被答辩人旃某2多分得遗产才符合法律规定，符合伦理道德。1、答辩人系一级精神残疾，被答辩人旃某2系正常人。答辩人有病，生活不能自理，情绪不能自控，每周需要按时服三次药，才能基本确保不给家里人添麻烦、惹祸。而被答辩人系正常人，能够正常生活，不需要被照顾。2、被答辩人享有高工资，有住房，生活无忧，而答辩人工资不高，还需要每天服药、需要治病。所以，根据《民法典》第一千一百三十条第二款：“对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”的规定，答辩人应当比被答辩人旃某2多分得遗产。综上所述，请二审法院依法查明事实，依法认定石屏县异龙镇珠泉街3号房屋系旃幼明和李菊英的遗产，照顾生活有特殊困难的答辩人和旃某3，将四间铺面平分给答辩人和旃某3。旃某2上诉请求：请求二审法院查明事实，纠正一审判决书认定事实中存在的错误，撤销一审判决，重新作出判决，对上诉人与被上诉人旗云鹏之间的遗产重新进行分配。事实与理由：一审认定事实不够客观实际，部分存在错误。一审判决书第7页认定：“……2014年被告旃某3夫妻及旃又明对烧毁的房屋进行重建……本院认为，重新修建的房屋应为被告旃某3夫妻和旃又明共同所有，即包含旃又明的部分遗产。根据本案实际，本院将重建房屋靠南面正房一间和耳房里边一间确定为旗又明的遗产，其余为旃某3夫妻的财产。”上诉人旗红义认为上述认定存在错误。理由是：上诉人母亲李菊英1987年从石屏人民医院退休，2001年年初就因患高血压、脑梗塞瘫痪在床，2013年6月24日因脑梗复发并发心力衰竭在县人民医院医治无效去逝。父母生前虽有退休工资，但是当时的退休工资都不高，上诉人母亲每月仅3200余元，父亲每月仅3400余元，除用于生活开支外，其余工资基本上都因病治疗花光了，母亲去世时为办理丧事不仅用尽了父母共同的积蓄，上诉人旃某2还支付了不少费用。上诉人父亲于2010年年中也患脑梗，上诉人母亲去世后父亲病情加重，长期卧床打针服药，退休工资除支付医疗费用外，剩余部分基本上是用于他的个人需要。朱泉街3号的房屋2009年2月11日失火时，除一审判决书认定的“右手边（靠南面）耳房一间、外耳房两间未烧毁”外，其余均被烧毁，所剩断壁残垣无以为房。2014年重新建盖朱泉街3号的房屋时，上诉人父亲虽然尚在人世，但他没钱出资也不愿意出资，当时即说明建盖好后的房子全部归旃某3夫妻所有，因此所有资金都是旃某3夫妻筹集。旃某3与妻子马某系再婚夫妻，马某婚前长期打工、经商为生，有部分积蓄，建盖房子所支付的近10万元都是马某负责出资，不足部分也系其个人向他人借款支付。因此新建房屋完全属于被上诉人旃某3夫妻的共同财产，上诉人父亲旃又明不应当享有财产份额，更不能将部分新建房屋作为遗产进行分配。二、一审判决未体现《中华人民共和国继承法》和现行《中华人民共和国民法典》的精神。前述说到上诉人父母生前体弱多病，长期卧床不起，既要打针服药，更需要有人照顾护理。在此期间，一直是上诉人旃某2夫妻及旃某3夫妻履行赡养义务，陪伴照管父母。每次父母生病住院，父母没钱支付医疗费用时，不足部分都是上诉人旃某2夫妻支付。因上诉人旃某2当时仍在上班，陪护照管主要由旃某3夫妻负责。父母在家因病卧床期间，也是上诉人旃某2夫妻及旃某3夫妻守候尽孝。众所周知，脑梗瘫痪病人是极难护理的，每天要多次擦身体，保持病人身体干净无异味，还要时常为病人翻身，避免褥疮，照顾大小便，这项工作可以说十分艰辛，何况长期卧床。俗话说“久病床前无孝子”，但上诉人旃某2夫妻及旃某3夫妻在父母生前却始终如一的尽到了孝敬、赡养、照管、护理父母的责任。而被上诉人旃某1系石屏县电力公司职工，有赡养父母的能力，但自2009年房子失火后全家人就搬出去居住生活，自此从未回家看望过父母，即使父母重病在医院弥留之际也未曾看望过，更别说尽过一点点孝心和赡养义务。对此，一审判决并未依照《中华人民共和国继承法》第十三条：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”和现行《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第三款：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”第四款：“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”的规定进行遗产分配，判决分配给被上诉人旃某1的遗产不论从数量还是面积上都超过上诉人旃某2的数倍。综上，请求二审查明并纠正一审判决书中的错误认定，重新作出判决，对上诉人旃某2与被上诉人旃某1之间的遗产依法进行客观公正的分配。旃某2答辩称：一、答辩人也认为一审判决书第7页认定：“……2014年被告旃某3夫妻及旃又明对烧毁的房屋进行重建……本院认为，重新修建的房屋应为被告旃某3夫妻和旃又明共同所有，即包含旃又明的部分遗产。根据本案实际，本院将重建房屋靠南面正房一间和耳房里边一间确定为旃又明的遗产，其余为旃某3夫妻的财产。”存在错误，但答辩人认为上述财产全部系被答辩人旃某3夫妻共同财产。理由是：珠泉街3号的房屋2009年2月11日失火后，除一审判决书认定的“右手边（靠南面）耳房一间、外耳房两间未烧毁”外，其余均被烧毁，所剩断壁残垣无以为房。2014年重新建盖朱泉街3号的房屋时，答辩人父亲虽然尚在人世，但他没钱出资也不愿意出资，当时即说明建盖好后的房子全部归旃某3夫妻所有，因此所有资金都是旃某3夫妻筹集。旃某3与妻子马某系再婚夫妻，马某婚前长期打工、经商，有部分积蓄，建盖房子所支付的近10万元都是马某负责出资，不足部分也系其个人向他人借款支付。因此新建房屋完全属于旃某3夫妻的共同财产，答辩人父亲旃又明不应当享有财产份额，更不能将部分新建房屋作为遗产进行分配。上诉人旃某1诉称：“珠泉街3号左边正房（最东边的铺面）的后山墙上其与妻子白某共同砌的。”完全是编造。房子失火烧毁后旃某1一家随即就搬出去自住，从此再没有回来。说是他夫妻共砌的，有何凭证？上诉人又称“2009年的大火仅烧毁了房顶，……正房、堂屋、耳房的墙壁并没有烧毁。之后，是上诉人父亲旗幼明出资在原的墙壁上搭建了石棉瓦。”更是无稽之谈，墙壁是否新砌现在完全还可以查证。至于说重建是答辩人父亲出资完全是毫无根据的想当然。二、一审判决对旃某3的部分是公正的，但对判决分配给答辩人旃某2的遗产部分不客观公正。前述说到答辩人父母生前体弱多病，长期卧床不起，既要打针服药，更需要有人照顾护理。在此期间，一直是答辩人旃某2夫及旃某3夫妻履行赡养义务，陪伴照管父母。每次父母生病住院，父母没钱支付医疗费用时，不足部分都是答辩人旃某2夫妻支付。因答辩人旃某2当时仍在上班，陪护照管主要由旃某3夫妻负责。父母在家因病卧床期间，也是答辩人旗红义夫妻及旃某3夫妻守候尽孝。众所周知，脑梗瘫痪病人是极难护理的，每天要多次擦身体，保持病^身体干净无异味，还要时常为病人翻身，避免褥疮，照顾大小便，这项工作可以说十分艰辛，何况长期卧床。俗话说“久病床前无孝子”，但答辩人旃某2夫妻及旃某3夫妻在父母生前却始终如一的尽到了孝敬、赡养、照管、护理父母的责任。而上诉人旃某1系石屏县电力公司职工，有赡养父母的能力，但自2009年房子失火后全家人就搬出去居住生活，自此从未回家看望过父母，即使父母重病在医院弥留之际也未曾看望过，更别说尽过一点点孝心和赡养义务。对此，一审判决虽对旃某3作出了公正判决，但并未依照《中华人民共和国继承法》第十三条和现行《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第三款、第四款的规定对答辩人旃某2进行分配，判决分配给上诉人旃某1的遗产不论从数量还是面积上都超过答辩人旃某2的数倍。综上，请求二审查明并纠正一审判决书中的错误认定，重新作出判决，对答辩人旃某2与上诉人旗云鹏之间的遗产依法进行客观公正的分配，并驳回上诉人旗云鹏的全部上诉请求。旃某3上诉请求：一、请求二审法院依法查明事实，纠正一审判决书认定事实中存在的错误，撤销一审判决，重新作出判决，将一审判决归被上诉人旃某1所有的原石屏县房屋中大门进去靠右手边（南面）正房一间、里边耳房里边一间确认为上诉人旃某3夫妻共同财产，其余分配给上诉人旃某3的遗产保持不变。事实与理由：一审认定事实不够客观实际，部分存在错误，判决错误。一审判决书7页认定：“2014年被告旗云宏夫妻及旃又明对烧毁的房屋进行重建...本院认为，重新修建的房屋应为被告旃某3夫妻和旃又明共同所有，即包含旃又明的部分遗产。根据本案实际，本院将重建房屋靠南面正房一间和耳房里边一间确定为旃又明的遗产，其余为旃某3夫妻的财产。”上诉人认为上述认定存在错误。理由是：上诉人母亲李菊英1987年从石屏人民医院退休，2001年年初就因患高血压、脑梗塞瘫痪在床，2013年6月24日因脑梗复发并发心力衰竭在县人民医院医治无效去逝。父母生前虽有退休工资，但是当时的退休工资都不高，上诉人母亲去世前每月仅3200余元，父亲每月也仅有3400余元，除用于生活开支外，其余工资基本都因病治疗花光了，母亲去世时因办理丧事不仅用尽了父母共同的积蓄，上诉人姐姐旃某2夫妻还补贴了不少钱。上诉人父亲于2010年年中也患脑梗，上诉人母亲去世后父亲病情加重，长期卧床打针服药，退休工资除支付医疗费用外，剩余部分基本上是用于他的个人需要。朱泉街3号的房屋2009年2月11日失火时，除一审判决书认定的“右手边（靠南面）1耳房一间、外耳房两间未烧毁”外，其余均被告烧毁，所剩断壁残垣无以为房。2014年重新建盖朱泉街3号的房屋时，上诉人父亲虽然尚在人世，但身体状况极差，无钱出资也不愿意出资，当时即说明房子重建后全部归上诉人旅云宏夫妻所有，因此所有资金都是上诉人旃某3夫妻筹集。上诉人旃某3与妻子马某系再婚夫妻，马某婚前长期打工、经商，有部分积蓄，建盖房子所支付的近10万元因上诉人无工作无积蓄，全部款项都是妻子马某负责出资，不足部分也系其个人向他人借款支付。因此新建房屋完全属于上诉人旃某3夫妻的共同财产，上诉人父亲旃又明不应当享有财产份额，一审判决将“原石屏县房屋中大门进去靠右手边（南面）正房一间、里边耳房里边一间”作为上诉人父亲的遗产分配给被上诉人旃某1是错误的。综上，请求二审查明并纠正一审判决书中的错误认定，重新作出判决，依法确认原石屏县房屋中大门进去靠有手边（南面）正房一间、里边耳房里边一间为上诉人夫妻共同财产，其余分配给上诉人的遗产保持不变。旃某3答辩称：驳回上诉人旃某1的全部上诉请求，本案诉讼费用由上诉人旃某1承担。事实和理由：答辩人旃某3与妻子马某系再婚夫妻，马某婚前长期打工、经商，有部分积蓄，建盖房子所支付的近10万元都是马某负责出资，不足部分也系其个人向他人借款支付。因此新建房屋完全属于答辩人旃某3夫妻的共同财产，答辩人父亲旃又明不应当享有财产份额，更不能将部分新建房屋作为遗产进行分配。上诉人旃某1诉称：“珠泉街3号左边正房（最东边的铺面）的后山墙上其与妻子白某共同砌的。”完全是编造。房子失火烧毁后旃某1一家随即就搬出去自住，从此再没有回来。说是他夫妻共同砌的，有何凭证？上诉人又称“2009年的大火仅烧毁了房顶，……正房、堂屋、耳房的墙壁并没有烧毁。之后，是上诉人父亲旃幼明出资在原来的墙壁上搭建了石棉瓦。”更是无稽之谈，墙壁是否新砌现在完全还可以查证。至于说重建是答辩人父亲出资更是毫无根据的想当然。珠泉街3号房屋除残留部分仍属于父母遗产外，其余己经不复存在，原标的物都已经消灭，那还有物权可谈？二、一审判决对答辩人所进行的其余遗产分配不仅符合法律规定，更是兼顾了事实及情理。其一，答辩人自两岁时因脑膜炎导致智力三级残疾，仅上了小学一年级就被劝退回家帮父母料理家务，因为没有文化又身带残疾，找不到工作，缺乏稳定的生活来源。其二，答辩人及妻子马某与父母共同生活，并对父母尽到了主要的照管、护理、赡养义务。在父母瘫痪卧床期间，直到父母去世前的十余年中，每天多次为父母翻身，协助大小便，每天擦身、洗澡，保持清洁，父母临终前没有一个生褥疮。俗话说“久病床前无孝子”，但是答辩夫妻做到了十几年如一日孝顺照管父母。而上诉人旃某1为了逃避责任，不仅早早搬出自住，而且之后到父母弥留之际都未曾看望过，父母是在对其完全无望中离开人世。其三，被答辩人旃某1系退休职工，有固定的生活来源，而答辩人旃某3一家仅能依赖每月收取4、500元左右的铺面租金维持最低的生活水平。去年以来，由于道路翻修及疫情影响，车站大街16号楼下两间铺面一直无人承租，租金收入下降让答辩人全家生活陷入了困境。至于上诉人旃某1诉称的拆除重建问题，对三继承人都存在困难，但与本案无关。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“遗产分配同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”，现行《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第二款规定：“对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以參分。”、第四款规定：“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养仪务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”一审判决基于答辩人旃某3对父母进了主要赡养义务，又存在生活上的特殊困难，在分配遗产时依据上述法律对答辩人予以照顾适当多分，既符合事实又符合法律规定，做到了法理与情理的统一，同时起到了弘扬中华民族传统美德、促进社会和谐稳定的良好社会作用。综上，被答辩人旃某1的请求不符合事实及法律，请求法院驳回其全部上诉请求。旃某1向一审法院起诉请求：1.判令原告与两被告共同继承父母旃幼明、李菊英的遗产（位于石屏县车站大街16号的房屋、存款及债权）（当庭增加与16号相连的异龙镇珠泉街3号房屋），继承份额为每人1／3（价值约15万元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被继承人旃又明（旃幼明）李菊英夫妻生育有二男一女三个子女，即长子旃某1、次子旃某3、女儿旃某2。李菊英于2013年6月24日去世，旃又明于2018年12月2日去世。旃又明、李菊英生前有两处房产，即异龙镇车站大街16号两层房屋一幢，第一层为砖混结构，建筑面积41.44平方米，第二层为砖木结构，建筑面积为45.88平方米，总建筑面积为87.32平方米。该房院内有杂物间一间、小卫生间一个。另一处房产是与16号相连的异龙镇珠泉街3号，原系土木结构，建筑面积116平方米。该房屋于2009年2月因失火大部分被烧毁，其中正房已全部被烧毁。2014年被告旃某3夫妻及旃又明对烧毁的房屋进行了重建，其中靠北边（临车站大街）正房、耳房被改建成铺面。一审法院认为，继承权男女平等，法定继承第一顺序继承人为配偶、子女、父母，故本案的原、被告均为第一顺序继承人，享有平等的继承权。被告旃某3长期跟父母共同生活，对父母尽了主要扶养义务。另外，旃某2对父母也尽了相对较多的义务。旃某1因身体等方面的原因，对父母尽义务较少。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。旃某3长期跟父母共同生活，对父母尽了主要赡养义务，又存在生活有特殊困难的情况，因此分配遗产应予照顾，适当多分。关于本案的遗产范围问题，根据本案实际，本院将遗产范围确定如下：1.石屏县异龙镇车站大街16号房屋，该房屋87.2平方米，分为楼上住房两间、楼下铺面两间，包括杂物间一间、小卫生间一个，属旃又明、李菊英的遗产。2.原石屏县城关镇（现为异龙镇）珠泉街3号房屋，房产证上登记的房屋单数为8间，面积为116平方米。该房屋2009年失火，正房及部分耳房被烧毁，仅剩大门进去右手边（靠南面）耳房第一间、外耳房两间未烧毁。2014年被告旃某3夫妻及旃又明对烧毁的房屋进行重建，当时李菊英已去世。从现场可以看出，重建的房屋包括正房、大门进去左手边耳房及右手边里边一间耳房。本院认为，重新修建的房屋应为被告旃某3夫妻和旃又明共同所有，即包含有旃又明的部分遗产。根据本案实际，本院将重建房屋靠南面正房一间和耳房里边一间确定为旃又明的遗产，其余为旃某3夫妻的财产。因此，原石屏县房屋中，旃又明、李菊英的遗产为大门进去靠右手边（南面）正房一间、耳房两间、外耳房（夹耳）两间共五间房屋。对上述确定的遗产，本院结合本案实际，依法进行分割。另外，原告起诉称遗产还有存款及债权，对此原告并未提交相应证据证实，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、原石屏县房屋中大门进去靠右手边（南面）正房一间、耳房两间、外耳房（夹耳）两间共五间房屋归原告旃某1继承享有。该房屋大门、天井、堂屋共同使用。二、石屏县异龙镇车站大街16号房屋楼上靠西边一间及院内靠南杂物间一间归被告旃某2继承享有。三、石屏县异龙镇车站大街16号房屋楼上靠东边一间、楼下铺面两间及院内卫生间一间归被告旃某3继承享有。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告旃某1负担。二审中，上诉人旃某3提交下列新证据：提交珠泉街3号重建时旃某3夫妻支付的费用单据复印件36张，《借契》复印件一张，日记账复印件2页，现有证据证明，欲证明旃某3夫妻因重建珠泉街3号房屋支付人民币104373.2元，证明是旃某3夫妻重建的房屋。旃某1经质证认为：对上述证据的三性及证明目的均不予认可，证据都是在2014年5月出具的，经过五年的时间，证据原件不可能那么新，因此我方不认可。旃某2经质证认为：上述证据真实合法并且与本案具有关联性，旃某3方不会为了今天的案子提前准备好证据，证据的产生也是真实合法的，我方对上述证据无异议，均予以认可。经二审委托石屏县人民法院向相关部门函询，石屏县自然资源局关于《云南省石屏县人民法院（函）》的复函称：一、因机构改革，城乡规划职能于2019年3月划入我局，并于2019年8月正式开展相关工作。自正式开展工作至今，我局未办理过函内所涉及的石屏县异龙镇车站大街16号内原异龙镇珠泉街3号房屋（登记的所有权人为：旃又明）的相关规划许可。石屏县住房和城乡建设局《关于车站大街16号旃又明户房屋问题复函》称：一、经我局查阅2009至2019年规划许可办理的相关档案，未发现车站大街16号旃又明户办理相关规划许可的档案资料；二、如车站大街16号旃又明户2014年对房屋进行了重建，那该房屋属于未批先建项目；上诉人旃某3陈述称，重建房屋未经相关部门批准过，珠泉街3号重建后未重新办理过产权证。二审经审查认证为，上诉人旃某3提交的上述证据与本案无关联性，二审不予采信。石屏县自然资源局的复函、石屏县住房和城乡建设局《关于车站大街16号旃又明户房屋问题复函》内容真实合法有效，二审予以采信。对当事人二审争议的事实，二审经审理确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，二审对案件事实确认如下：被继承人旃又明（旃幼明）李菊英夫妻生育有二男一女三个子女，即长子旃某1、次子旃某3、女儿旃某2。李菊英于2013年6月24日去世，旃又明于2018年12月2日去世。旃又明、李菊英生前有两处房产，即异龙镇车站大街16号两层房屋一幢，第一层为砖混结构，建筑面积41.44平方米，第二层为砖木结构，建筑面积为45.88平方米，总建筑面积为87.32平方米。该房院内有杂物间一间、小卫生间一个。另一处房产是与16号相连的异龙镇珠泉街3号，原系土木结构，建筑面积116平方米。该房屋于2009年2月因失火大部分被烧毁，其中正房已全部被烧毁。石屏县异龙镇车站大街16号两层房屋一幢，该房屋87.2平方米，分为楼上住房两间、楼下铺面两间，另有杂物间一间、小卫生间一个，属旃又明、李菊英的遗产。本院认为，继承权男女平等，法定继承第一顺序继承人为配偶、子女、父母，故本案的上诉人均为第一顺序继承人，享有平等的继承权。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，原石屏县城关镇（现为异龙镇）珠泉街3号房屋，房产证上登记的房屋单数为8间，面积为116平方米。该房屋2009年失火，正房及部分耳房被烧毁，仅剩大门进去右手边（靠南面）耳房第一间、外耳房两间未烧毁。2014年被烧毁的房屋进行重建时未办理过相关规划许可，该房屋属于未批先建项目。该房屋重建后也未重新办理过产权登记，未取得产权证。故原石屏县城关镇（现为异龙镇）珠泉街3号房屋于2014年进行重建时未办理规划许可，重建后也未取得合法的产权证，在本案中不作处理。该房屋待取得合法产权证后，如双方有争议，可另行解决。尚余部分本院结合本案实际，作为遗产依法进行分割。上诉人的上诉请求和理由部份成立，其请求符合法律规定，对其上诉请求本院给予部份支持。综上所述，原审判决认定事实部份不清，适用法律错误，裁判结果不当，本院应予纠正并改判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：一、撤销云南省石屏县人民法院（2020）云2525民初974号民事判决。二、石屏县异龙镇车站大街16号两层房屋一幢，该房屋87.2平方米，分为楼上住房两间、楼下铺面两间，院内包括杂物间一间、小卫生间一个；石屏县异龙镇车站大街16号房屋靠西边楼上住房一间及楼下铺面一间归旃某1继承享有；石屏县异龙镇车站大街16号房屋靠东边楼上住房一间、楼下铺面一间归旃某3继承享有；石屏县异龙镇车站大街16号房屋院内卫生间一间、及靠南杂物间一间归旃某2继承享有；其余石屏县异龙镇车站大街16号房屋大门、空地（天井）、楼梯属旃某1、旃某3、旃某2三人共同享有，共同使用。三、驳回旃某1的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由旃某1负担。二审案件受理费300元，由上诉人旃某1、旃某3、旃某2各负担100元。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二一年四月二十三日书记员 李思娴