河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1002号上诉人(原审被告)：南阳海德镘轴承有限公司,住所地：方城县方城新能源产业集聚区。法定代表人：陆建平，任总经理。法定代表人：陆建平，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗小平，男，1975年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。上诉人南阳海德镘轴承有限公司因与被上诉人罗小平劳动争议一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初6562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南阳海德镘轴承有限公司的法定代表人陆建平及其委托诉讼代理人王金磊，被上诉人罗小平的委托诉讼代理人崔远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人南阳海德镘轴承有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回罗小平诉讼请求。事实和理由：1.一审程序违法。本案主要证据《劳动合同》、“欠条”系伪造,在一审法院(2020)豫1322民初5568号判决书中已经被确认为无效证据不予采信,为避免同一法院作出相反内容的判决，本案应当中止审理。2.一审判决认定罗小平与南阳海德镘轴承有限公司之间存在劳动关系并按照10000元/月的标准支付工资错误。罗小平提供的《劳动合同》、“欠条”系伪造,是罗小平与胡春明恶意串通欺诈陆建平，陆建平不认识罗小平,没有与罗小平签订过《劳动合同》、也没有给罗小平出具过“欠条”。《劳动合同》用工方仅有公司合同专用章,没有公司法定代表人签字、没有落款时间,公司合同专用章仅在对外签订业务合同时有效,合同应当加盖公司行政印章。欠条没有公司法定代表人或财务人员签字,印章是合同专用章,不是行政印章或财务章,违反常规、常理、基本财务制度。胡春明本是公司股东,却提供相同形式的《劳动合同》、“欠条”，且胡春明与罗小平共同委托同一代理人起诉公司要求支付工资。胡春明是以技术入股,主要的技术活由胡春明负责,公司所招的员工主要是从事上下料盘和其他非技术含量的打杂活,属普工的范畴,工资在3000-4000元左右,这是与胡春明商量好的,不可能出现月薪8000-10000元的工资。作为公司所处地理位置,该地的普工工资水平都在3000元左右,公司并不是高科技企业,没有高额的附加值,对于一个年产值不到70万元,员工人数不到四人的初创低技术含量的企业来说,一年的工资支出不可能达到近50万元。2019年12月份公司已经停产,胡春明及工人已经离开方城,公司法定代表人陆建平到方城来没有见到任何人,陆建平通知胡春明来方城对账,胡春明没有同意也没有回方城,2020年1月16日胡春明如何给罗小平出具欠条。一审判决仅凭伪造的《劳动合同》、“欠条”就认定公司与罗小平存在劳动关系,并支付超额劳动工资属认定事实错误,本案系公司股东合伙纠纷引发的系列虚假诉讼,二审应当依法发回重审以便同案同判或直接驳回罗小平的诉讼请求。罗小平辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉，维持原判。罗小平向一审法院起诉请求：1.依法裁决南阳海德镘轴承有限公司支付工资10万元；2.依法裁决南阳海德镘轴承有限公司支付未及时支付劳动报酬赔偿金10万元；3.南阳海德镘轴承有限公司支付此次诉讼费用。一审法院认定事实：南阳海德镘轴承有限公司于2016年10月18日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），2018年12月17日，陆建平、胡春明与河南优盛达轴承科技有限公司签订《加工合作协议》，约定陆建平、胡春明投资500万元以下购买冷镦机械设备，并在河南优盛达轴承科技有限公司所在地注册成立新公司（公司名称特定、公司股东为陆建平、胡春明二人）为河南优盛达轴承科技有限公司生产加工冷镦产品等；同日，南阳海德镘轴承有限公司法定代表人变更为陆建平，由胡春明负责公司生产经营、管理，公司的合同专用章由胡春明保管使用。2019年3月1日胡春明招用罗小平为车间主管，与其签订《劳动合同书》，加盖南阳海德镘轴承有限公司的合同专用章，合同约定月薪10000元，固定期限自2019年3月1日至2020年3月1日，试用期自2019年3月1日至2019年4月1日。期间一直未支付给罗小平工资，2020年1月16日，胡春明向罗小平出具欠条一份，内容为“欠条，南阳海德镘轴承有限公司欠罗小平员工2019年3月至2019年12月工资壹拾万元整，承诺于2020年2月20日前结清，逾期未结清愿承担一切后果，欠款人：南阳海德镘轴承有限公司（加盖合同专用章），2020年1月16日”，南阳海德镘轴承有限公司未按上述期限支付工资，罗小平向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，方城县劳动人事仲裁委员会于2020年11月20日作出方劳人仲案字［2020］55号仲裁裁决书，驳回罗小平的仲裁请求，罗小平不服仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，罗小平与南阳海德镘轴承有限公司签订有劳动合同，虽然该合同系胡春明填写，加盖的是合同专用章，无公司法定代表人或其他负责人签名，但该公司的生产经营管理均由胡春明负责，并且该公司确实进行了生产经营并交付了加工成果，现有证据能够证实罗小平为南阳海德镘轴承有限公司提供了劳动，故双方存在劳动关系。南阳海德镘轴承有限公司应当按照劳动合同约定支付工资，南阳海德镘轴承有限公司向罗小平出具欠条，双方对工资数额进行了结算，并且约定了支付时间，双方对工资数额及支付期限达成了一致意见，不存在劳动争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理，故对罗小平要求按劳动争议支付赔偿金的诉讼请求，不予支持。南阳海德镘轴承有限公司辩称系胡春明与罗小平等恶意串通，损害公司利益，无事实依据，且南阳海德镘轴承有限公司法定代表人陆建平与胡春明之间的纠纷不能对抗罗小平的劳动关系和工资支付，故对南阳海德镘轴承有限公司的辩解理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定，判决：一、被告南阳海德镘轴承有限公司于判决生效之日起十日内支付原告罗小平工资100000元。二、驳回原告罗小平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南阳海德镘轴承有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：南阳海德镘轴承有限公司与罗小平之间是否存在劳动关系，应否并按照10000元/月的标准支付罗小平工资。根据陆建平、胡春明与河南优盛达轴承科技有限公司签订《加工合作协议》，陆建平、胡春明二人约定共同投资500万元成立新的公司，为河南优盛达轴承科技有限公司生产加工产品。但在实际经营中，二人并未成立新的公司，而是从案外人手中受让了南阳海德镘轴承有限公司，公司法定代表人变更为陆建平。双方均认可二人为公司的合伙人，由陆建平负责出资，胡春明以其生产技术及经营管理作为投入，负责公司日常生产、经营及管理，按各半的比例分配利润；掌管公司印章的会计称公司的合同专用章，胡春明可自由使用。在胡春明管理公司期间，罗小平到南阳海德镘轴承有限公司上班，一审中罗小平提交有其签字经手的出库单、公司内部人员微信群通信记录及与公司会计刘玲玲的微信记录等证据予以证明，可以证实双方之间存在劳动关系。罗小平提交的劳动合同及工资欠条虽然系胡春明补写，无公司法定代表人陆建平的签字，但均加盖了公司的合同专用章，因陆建平并不参与公司具体事务管理，与招聘人员协商劳动报酬标准系胡春明作为公司管理人的职务行为，该行为的法律后果应由南阳海德镘轴承有限公司承担。故一审判决南阳海德镘轴承有限公司按欠条支付拖欠罗小平的工资正确。南阳海德镘轴承有限公司上诉称罗小平提供的《劳动合同》、“欠条”系伪造,是罗小平与胡春明恶意串通欺诈陆建平的手段，现无有效证据予以证明，本院不予采纳。一审法院(2020)豫1322民初5568号胡春明诉南阳海德镘轴承有限公司支付劳动报酬一案虽与本案有所关联，但本案并不以该案判决结果为依据，南阳海德镘轴承有限公司上诉称本案应当中止审理的理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，南阳海德镘轴承有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南阳海德镘轴承有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二一年四月六日法官助理陈斌书记员王哲