wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初24号 原告：鲁金荣，女，1959年1月1日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：孙元现，男，1968年2月27日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县兴参镇。 被告：于丽波，女，1976年11月16日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。 被告：孙元忠，男，1971年8月9日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告鲁金荣与被告孙元现、孙元忠、于丽波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁金荣、被告孙元忠到庭参加诉讼。被告孙元现、于丽波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金72万元及利息，共计100800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告于丽波、孙元现以做生意为由，向原告借款72万元，约定利息为月息1.5分，并为原告出具欠条一份，被告至今未偿还借款本金及利息，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 鲁金荣为证实自己的主张，向法庭提交如下证据材料： 1、2018年9月17日欠条一份； 2、2014年1月16日、9月6日、9月29日借据影印件三份； 3、银行流水一份； 4、房间照片三张； 孙元现、于丽波未答辩，亦未提交证据。 孙元忠辩称，2018年9月17日前，原、被告有多次资金往来，为了厘清具体金额，双方于2018年9月17日在哈尔滨市依兰县达连河镇最终核算确定，被告尚欠原告72万元情况属实。此前，孙元现只起到衔接作用，此后至今没有再参与此事。2018年9月18日，由于原告在被告的生产场所踞守胁迫催款，被告无奈迅速筹集资金，于当日汇至原告账户50万元。因此，被告只应承担22万元本金以及按国家最新司法解释中关于民间借贷的利率标准承担利息。 孙元忠为证实自己的主张，向本院提供了银行转账流水一份。 为查清事实，本院询问孙元现笔录一份。 本院经审理查明,孙元现与鲁金荣系同村村民，孙元现系孙元忠的兄长，于丽波与孙元忠为夫妻关系。2014年1月16日，孙元现与孙元忠为发展人参，以孙元现名义向鲁金荣借款26万元，双方约定，使用期限为一年，利率为月息1.5分，到期还不上利息加倍，孙元现与其妻商兆香在借据上签字。同年9月6日，孙元现、商兆香仍以上述方式向鲁金荣借款20万元。同年9月29日，孙元现、商兆香再次以相同方式向鲁金荣借款26万元。上述借款鲁金荣留存了2014年9月29日转至于丽波账户的26万元储蓄凭证，其余为现金或转账，该款实际使用人为孙元忠、于丽波。2015年11月12日，于丽波通过网银转账支付利息12.96万元，后因经营原因，孙元忠、于丽波未能偿还本金及利息。2018年9月17日，原、被告双方在黑龙江省依兰县达连河镇共同协商，于丽波、孙元忠及孙元现向鲁金荣出具了欠条。载明“今有孙元现、孙元忠借鲁金荣人民币72万元整，使用日期为壹年（从2018年9月17日至2019年9月17日），定于2019年9月16日一次性还清，利息为一分五厘，到期本金加利息共计849600元。”孙元现在借款人及担保人处分别签字、捺印，于丽波、孙元忠在借款人处签字、捺印。9月18日，于丽波通过转账向鲁金荣支付50万元，对于该50万元鲁金荣自称是双方计算了2015年至2018年三年的利息，以72万元为本金，年利率2分计算，总计为51.84万元。在达连河镇银行办理转账时，孙元忠等还另行支付了1.84万元现金。孙元忠对此解释为由于借款周期长，笔数繁杂以答辩状当中的内容为准。2020年11月，孙元忠、于丽波准备通过用大连市的50余平米的楼房抵顶借款，因其他原因未能协商一致。 上述事实有原、被告提供的上列证据及双方当事人陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告达成的民间借贷协议是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。原告在支付借款后，即完成了出借人的义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。因双方于2015年11月12日进行的利息的结算，故被告所欠利息应从2015年11月13日开始进行计算。截止2018年9月17日，被告应当偿还的利息为367200元（72万Ｘ0.015Ｘ34个月）。原告虽主张，其于2018年9月18日收到的50万元，系被告支付2015年至2018年的利息（按年利率2分计算），但被告孙元忠对此有异议，且原告所计算利息的利率与其提供的三份借据（2014年1月16日、同年9月6日、同年9月29日）中载明的利率（1.5分）相矛盾，故本院对原告超出利息款367200元外的主张不予以支持。被告孙元忠虽称前述50万元系偿还2018年9月17日欠条中载明的借款本金，但原告对此予以否认，且孙元忠亦未提供其他证据证实其主张，本院对孙元忠的抗辩主张中，在50万元减去利息款367200元后，剩余款项从72万元借款本金中进行充抵之外的抗辩主张不予支持。被告于2018年9月18日偿还50万元在扣除利息款367200元后，剩余借款本金应为58.72万元（72万元+36.72万元—50万元）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条的规定，本院对原告的诉讼请求中，超出借款本金58.72万元及相应利息部分的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙元现、孙元忠、于丽波于判决生效后五日内偿还原告鲁金荣借款本金58.72万元及利息（从2018年9月19日至2019年8月19日，按月利率1.5分计算，2019年8月20日至借款还清日，按年利率15.4%（ＬＰＲ四倍）计算； 二、原告鲁金荣的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费13808元，减半收取6904元，保全费5000元，合计11904元，由原告鲁金荣负担1504元，被告孙元现、孙元忠、于丽波负担10400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  韩宝国 二〇二一年四月二十三日 书记员  董 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3011号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：肖亚雄，男，1995年12月30日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告肖亚雄保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2019年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：13714.92元，保险费1682.20元。签约日期：2019年6月8日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13000元；交付时间：2019年6月8日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月5日；理赔金额：9115.42元；保险权益转让时间：2020年2月5日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9115.42元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖亚雄向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9115.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖亚雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执873号立山区云扬超市：你/你单位与孙洪梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初342号判决已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孙洪梅于二〇二一年四月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位法律文书所确定的义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇二一年四月七日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1413号原告：虞宏伟，男，汉族，1959年8月27日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告虞宏伟与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞宏伟的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虞宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第11幢20层2003号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年1月22日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4397.18元，总金额为303669.00元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：虞宏伟（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月22日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：虞宏伟向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016013002914），套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4397.18元，房屋总价款303669.00元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后虞宏伟向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月21日办理9幢、10幢、11幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告虞宏伟；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告虞宏伟支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告虞宏伟的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇二一年四月十六日书记员  何静
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2901民初1065号原告：大理润泰商贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区大凤路与满江路口（大理汽车货运站）。统一社会信用代码：9153290007526115XM。法定代表人：陈飞，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨国映，女，1984年6月17日出生，白族，特别授权代理。被告：李华钟，男，1985年6月1日出生，白族，住云南省大理州剑川县。原告大理润泰商贸有限公司（以下简称大理润泰公司）与被告李华钟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理润泰公司的委托诉讼代理人杨国映到庭参加诉讼，被告李华钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理润泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款5900元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2016年4月22日开始在油品领域合作，在此合作期间双方没有签订商品购销合同，双方约定以原告提供的销售单为纸质凭据，2019年9月15日，双方对账确认2016年4月22日至2019年9月15日欠款剩余8200元，被告打了欠条。2019年11月14日至2020年5月26日被告共向原告支付货款2300元，余5900元至今未支付。被告李华钟未到庭应诉及陈述答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了销售明细单4份、欠条1份。本院认为原告提交的上述证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告举证能够证实被告欠付货款事实，其要求被告支付货款5900元的诉讼请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李华钟于本判决生效之日起十日内支付原告大理润泰商贸有限公司货款5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李华钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二一年四月六日法官助理杨艳姣书记员李凡
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初4020号原告：朱广杰，男，1986年11月14日出生，汉族，现住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：滕双羽，系辽宁政德律师事务所律师。被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡官沟村。统一社会信用代码91211402MA0QEN8R1R。负责人：李庆军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赫宏刚、骆丹，系辽宁百维律师事务所律师。被告：中建铁路投资建设集团有限公司。住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层905室。法定代表人：陈卫国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王继厚，男，1993年6月12日出生，汉族，系该公司职员，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：栾严峰，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。住所地葫芦岛市龙湾大街36号。负责人：李广研，系该公司经理。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。原告朱广杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告财产损失人民币16476元（其中施救费人民币1476元、车辆维修费人民币14000元、交通费1000元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月17日，原告驾驶辽Ｂ×××××车辆沿京哈高速公路行驶至京哈高速公路沈阳方向385公路处路段时，因车辆轧上路面本不该出现的黄油，导致车辆与高速公路护栏发生碰撞，发生交通事故，造成原告行驶的车辆受损，经济损失共计人民币16476元。被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司作为交通事故发生路段的经营管理者，未尽到对该段高速公路的养护、监管义务，在高速公路上出现的一大坨黄油，破坏了高速公路的通行环境。被告没有及时发现并清除路障，更没有在安全距离处设置明显的安全警示标志，导致原告在行驶中发生交通事故。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已安装法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司应当依法赔偿原告收到的损失。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告自认案涉辽Ｂ×××××车辆登记在怀艳先名下，原告朱广杰并非车辆所有权人，朱广杰作为诉讼主体不适格。因此，原告的起诉不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱广杰的起诉。案件受理费212.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  金 健人民陪审员  冯丽娜人民陪审员  高 东二〇二一年四月二十二日书 记 员  杨**晶
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初4299号之一 解除保全申请人：夏文东，男，汉族，1956年10月17日出生，住青岛市市南区。 解除保全申请人：靳思云，女，汉族，1987年2月11日出生，住广东省广州市天河区。 保全申请人：李明先，男，汉族，1959年12月8日出生，住青岛市四方区。 李明先与夏文东、靳思云、第三人梁永建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10作出（2020）鲁0202民初4299号财产保全裁定，查封了夏文东、靳思云的相关财产。因本案一审判决驳回李明先的诉讼请求，且该判决已生效，夏文东、靳思云向本院提交解除查封申请书，申请解除对夏文东、靳思云相关财产的查封。 本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人夏文东、靳思云的相关财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵 斐 审 判 员  徐丽萍 人民陪审员  谢玉珍 二〇二一年四月二日 书 记 员  王 君
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执5184号赵宝苹：你/你单位与刘欣颖其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初17006号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘欣颖于二〇二一年四月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年四月十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1841号被执行人：王博。关于被执行人王博罚金一案，本院作出（2020）晋0802刑初334号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判团队移送强制执行，本院于2021年4月25日依法立案执行。因被执行人王博至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王博银行账户存款（收入）1000元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二一年四月二十五日书记员  张栋琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7320号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳芳，女，北京市两高律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。法定代表人：柯瑞文，董事长。被告：中国电信股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街66号。法定代表人：拜英奇，总经理。委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马树，男，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司宁夏分公司信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。在案件审理过程中，原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时利和顺文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年四月十六日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3588号原告：于某1，男，2006年4月23日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：于某2（系于某1之父），1962年3月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告于某1与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于某1的法定代理人于某2到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：1、判令优乐思公司退还于某1剩余培训费27589.88元。事实与理由：于某1与优乐思公司于2019年6月16日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，并向优乐思公司支付了课时服务费38500元。2020年9月2日，双方协议一致解除了合同，并签署《个性化辅导课程注册合同解约协议》，约定退还27589.88元的教育培训费，但优乐思公司至今未退还。故诉至法院要求退还未消费的培训费用。优乐思公司本案中未作答辩。在他案中优乐思公司辩称，不同意承担退费的义务，优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。于某1围绕诉讼请求提交以下证据：《个性化辅导课程注册合同解约协议》、收据。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对于某1提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2019年6月16日于某1与北京优乐思教育科技有限公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》购买全课程一对一，于某1交纳合同费用合计38500元。合同签订后双方正常履行。2020年9月2日，于某1（甲方）与优乐思公司（乙方）签订了《个性化辅导课程注册合同解约协议》约定解除2019年6月16日双方之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，载明：截止协议签订之日，乙方向甲方提供的服务价值为38500元，剩余金额为27589.88元，并约定于签订协议之日起90天内退还。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。于某1向优乐思公司交纳了相应的课程服务费，后其提出解约，优乐思公司同意退款，并对退款金额进行了计算，因优乐思公司未提交证据证明于某1剩余退款金额已经退还，故就于某1要求退还剩余课时费34868元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还于某1教育培训费27589.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 苗茂林二〇二一年四月十六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15829号原告：李变娥，女，1969年9月29日出生，汉族，无业，住山西省晋中市寿阳县。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首。被告：北京好赞移动科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1802单元。法定代表人：周首。本院在审理原告李变娥与被告北京极赞科技有限公司、被告北京好赞移动科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告李变娥未按时缴纳本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 郭晟二〇二一年四月十六日法官助理 杨赛书 记 员 孙悦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9650号原告：北京振兴宇齐机械建材有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇渤海所村15号。法定代表人：郭金良，男，1963年3月8日出生，汉族，北京振兴宇齐机械建材有限公司经理。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，经理。原告北京振兴宇齐机械建材有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，由于双方当事人已达成和解协议，故原告北京振兴宇齐机械建材有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京振兴宇齐机械建材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京振兴宇齐机械建材有限公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年四月十六日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初11595号之一原告：深圳悦惠科技有限公司，住所深圳市龙华新区民清路9号D栋2705。法定代表人：简艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨普，贵州法以正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江云，贵州法以正律师事务所律师。被告：贵州十月黔航科技有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区一四三厂内双限房B栋前排1号。法定代表人：何理。原告深圳悦惠科技有限公司与被告贵州十月黔航科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年4月29日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳悦惠科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,376元（已减半收取）及保全费1,083元，由原告深圳悦惠科技有限公司负担。审判员  王珏二〇二一年四月二十九日法官助理犹伟书记员胡兰
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1881民初1503号原告：吴生平，男，1970年12月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市×××××××××××××。公民身份号码：360××××××××××××。原告：章红兰，女，1971年9月27日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市×××××××××××××。公民身份号码：360××××××××××××。被告：英德市荣德房地产开发有限公司，住所地：英德市英城××××××。法定代表人：王某1。原告吴生平、章红兰与被告英德市荣德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告吴生平、章红兰于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴生平、章红兰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴生平、章红兰撤诉。案件受理费25.00元，由原告吴生平、章红兰负担。审判员  胡燕凤二〇二一年四月十二日书记员  朱伊旻
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0122执恢103号 王全武、王军伟、张伟： 申请执行人王全武与被执行人王军伟、张伟刑事附带民事赔偿一案，西安市中级人民法院作出的(2020)陕01刑终88号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王军伟、张伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王全武向本院申请强制执行，请求被执行人王军伟、张伟赔偿77640.32元，因被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。 2021年6月22日申请执行人向本院申请恢复执行，执行中被执行人王军伟主动向本院缴纳了78704.32元，其中执行费1064元，申请人已领取77640.32元。至此生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0122执恢103号执行案件执行完毕，于2021年7月6日结案。 二〇二一年四月二十三日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执6928号之一 申请执行人宁彦，女，1974年08月02日出生，汉族，住广西南宁。 被执行人王程，男，1983年10月20日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人广西天枢医疗科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号上东国际t2栋812号。 法定代表人王程。 本院在执行宁彦与王程、广西天枢医疗科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初11350号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王程、广西天枢医疗科技有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币64033.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年四月二十日 书记员  冯媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5365号原告：北京农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地北京市海淀区板井路81号。负责人：郑雁飙，行长。委托诉讼代理人：胡万静，北京农村商业银行股份有限公司四季青支行风险管理部职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵家乐，北京农村商业银行股份有限公司四季青支行个人金融部职员，住北京市海淀区。被告：孙振，男，1982年4月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北京农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称农商行四季青支行）与被告孙振信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行四季青支行的委托诉讼代理人胡万静、赵家乐，被告孙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行四季青支行向本院提出的诉讼请求：请求判令：孙振偿还借款本金46809.05元及逾期利息、逾期费用（逾期费用包括违约金、分期手续费，截止到2021年3月15日应还逾期利息4331.32元，逾期费用9335.25元，自2021年3月16日起至尚欠借款本金付清之日止的逾期利息、复利，按北京农商银行凤凰信用卡领用合约约定的标准计算）；孙振并承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月9日，孙振通过农商行四季青支行辖区网点西山分理处填写了凤凰信用卡申请表，并申领信用卡标准金卡，卡号为×××。农商行四季青支行审批通过并向孙振邮寄了信用卡，额度5万元。孙振于2013年10月16日开始使用该卡进行消费，但未按约定在到期还款日前归还欠款，于2020年3月15日开始出现逾期，最后一次还款为2020年7月22日，金额35元，为网银转入，2020年3月15日农商行四季青支行进行了第一次催收。截止2020年11月3日，其信用卡欠款57705.32元，其中欠逾期本金46809.05元，应还逾期利息156.02元，逾期费用9335.25元。农商行四季青支行通过现场催收、电话联系、短信催收等多种方式数次对孙振进行催收，至今未果。孙振上述行为，已严重违反合同约定，且经农商行四季青支行对此催收后仍拒绝偿还本息。因此，农商行四季青支行依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求保护农商行四季青支行合法权益。孙振答辩称：对农商行四季青支行的起诉事实无异议，现在无力全部偿还，可分期还款。农商行四季青支行为证明其主张的成立，向法庭提供了凤凰信用卡申请表（含领用合约及收费标准）、账单。证明孙振申请信用卡，并知悉信用卡章程及领用合约的内容并同意该约定及孙振使用信用卡进行消费欠款情况。孙振经当庭质证，对上述证据均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。经本院审理查明：2013年9月9日，孙振在农商行四季青支行签署了北京农商银行凤凰信用卡申请表。申请表的主要内容：申请卡种为金卡，刷卡消费方式：凭密+签名，账单邮寄方式：电子邮件，开通短信功能；孙振并在申请表的“声明及签名栏”处签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则”，该申请表并附有领用合约条款及信用卡利率收费标准。信用卡收费标准记载了：透支利息：持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，计收循环利息，按月计收复利，日利率0.05%，年利率18%；滞纳金：当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔；分期手续费，凤凰信用卡持卡人申请分期付款业务成功后，每月本金摊销时收取，当持卡人申请提前还款时，对未摊销的分期手续费进行一次性收取，每月分期手续费为分期总额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在基准价格的-50%—+50%的范围内进行调整。备注：各项费用如有变动，以我行最新公告为准。2013年9月27日，农商行四季青支行依约向孙振发放了信用卡，孙振于2013年10月16日开始使用该信用卡进行消费，信用额度为50000元。截止到2021年3月15日应还逾期利息4331.32元，逾期费用9335.25元。庭审中，农商行四季青支行称，违约金的数额只计算至2020年9月15日，自2020年9月16日起不再收取违约金。农商行四季青支行已于2020年5月15日将孙振信用卡停卡。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，农商行四季青支行依据孙振签署的北京农商行凤凰信用卡申请表及信用卡领用合约书的约定，依约向孙振发放了信用卡，并依约向该卡内发放贷款，孙振并持卡进行消费，双方间形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。孙振在使用信用卡消费过程中，未完全依据信用卡领用合约书及收费标准的约定履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付利息、复利、分期手续费及违约金。庭审中，农商行四季青支行称违约金的数额只计算至2020年9月15日，自2020年9月16日起的违约金不再收取，对此，本院不持异议。故农商行四季青支行要求孙振偿还贷款本息、复利、分期手续费、违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：孙振于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司四季青支行尚欠本金46809.05元及利息、复利、违约金、分期手续费（截止到2021年3月15日逾期利息4331.32元，分期手续费、违约金合计9335.25元，自2021年3月16日起至尚欠本金46809.05元付清之日止的逾期利息、复利，按北京农商银行凤凰信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（北京农村商业银行股份有限公司四季青支行已预交），由孙振负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王卫东二〇二一年四月十日书记员  宋敬文
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初10398号原告：邓强，男，汉族，1988年11月4日出生，住重庆市大足区。被告：刘延林，男，汉族，1987年1月20日出生，住重庆市北碚区。原告邓强与被告刘延林合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓强到庭参加诉讼，被告刘延林经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓强向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款35万元，支付合伙盈利25万元，并从起诉之日按人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告在云南务工相识，2011年左右，双方协商合伙做焦煤生意，被告刘延林收取货款后擅自将原告的煤款及利润挪用。2014年7月20日，经双方结算，被告刘延林尚欠原告邓强本金35万元并欠盈利25万元。被告刘延林向原告邓强出具欠条一张，原告邓强多次追收，被告以各种理由拒不支付，故起诉来院。被告刘延林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，刘延林向邓强出具欠条一张，载明：今刘延林欠到邓强陆拾万元正，欠款原因为两人合伙做生意，刘延林欠邓强本金叁拾伍万元，利润贰拾伍万，承诺于2014年12月30日前归还叁拾万元，2015年12月30日前归还叁拾万元。此后，刘延林未付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经结算后，被告认可尚欠原告款项及利润合计600000元，应当清偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从起诉之日支付利息的请求，本院支持从起诉状副本送达之日即2020年12月26日起以350000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告刘延林在本判决生效之日起十日内向原告邓强支付款项600000元及利息，该利息以350000为基数从2020年12月26日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付；二、驳回原告邓强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告刘延林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘丹丹人民陪审员  邵元生人民陪审员  万晓琴二〇二一年四月八日书 记 员  秦丽颖
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执1470号朱明、郑玉如：申请执行人朱明与郑玉如土地承包经营权转让合同纠纷，申请执行标的共计31532.00元及利息，经本院立案受理，现双方自行交接20000元，余款及利息申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初6659号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日承办人：张惠电话：0516-80262657
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初3115号原告：赤峰市嫔婷商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新天地商务广场5-6号楼1-1-219商厅。法定代表人：石海中，总经理。委托诉讼代理人：石岩，男，1990年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市临西县。被告：内蒙古微米网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山路海亮广场B座1424号。法定代表人：王鹏飞，经理。原告赤峰市嫔婷商贸有限公司诉被告内蒙古微米网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告赤峰市嫔婷商贸有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市嫔婷商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市嫔婷商贸有限公司撤回起诉。案件受理费156元，由原告赤峰市嫔婷商贸有限公司负担。审 判 员 宋 超二〇二一年四月二十三日书 记 员 马志颜
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2541号申请执行人谢世华。被执行人辜天亮。申请执行人谢世华与被执行人辜天亮承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3655号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人辜天亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请执行，本院于2021年4月21日向被执行人辜天亮发出执行通知书，责令被执行人辜天亮支付案款43,350元及利息，但被执行人辜天亮未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辜天亮银行存款44,860元（其中含案件受理费1,510元，申请执行费、利息及迟延履行期间的债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月二十九日书记员  伍智勇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0804刑初67号                            公诉机关                                              广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院                               适用程序                                              简易程序                               被告人                                              滕伟新，男，1970年8月17日出生，壮族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区樟木镇。曾因犯故意伤害罪，于2018年12月20日被本院判处有期徒刑十个月，2019年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2021年1月30日被刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。                               指定辩护人                                              韦姣姣，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。                               立案日期                                              2021年4月13日                               开庭日期                                              2021年4月25日                               指控意见                                              公诉机关根据覃检刑诉〔2021〕30号起诉书，指控被告人滕伟新犯拒不执行判决罪，建议在有期徒刑六个月至九个月的幅度范围内判处。                               辩护意见                                              被告人滕伟新及其指定辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，滕伟新表示认罪并同意适用简易程序。指定辩护人认为滕伟新具有如实供述犯罪事实、认罪认罚、认罪态度较好，且已将涉案车辆交到法院处理的从轻、从宽处罚情节。                               查明事实                                              2019年12月5日，本院依法判决被告人滕伟新向被害人滕某赔偿经济损失66,901.53元，滕伟新对一审判决不服提起上诉，中院判决驳回上诉，维持原判，并于2020年6月1日生效。同月16日，滕某向本院申请强制执行，本院于同月18日向滕伟新发出执行通知书，后裁定查封、扣押滕伟新名下的桂RTL113小型面包车。2020年12月21日，本院依法责令滕伟新交出车辆，滕伟新擅自将车辆藏匿，致使法院判决无法执行。2021年2月8日，滕伟新的儿子滕某滕将桂RTL113小型面包车交至本院执行局。                               本院意见                                              被告人滕伟新的行为构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名成立。滕伟新是累犯，应当从重处罚。到案后，滕伟新主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，同时愿意接受处罚，认罪态度较好，对其可以从轻、从宽处罚。案发后，滕伟新的儿子将车辆交至本院处理，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑适当，应予采纳。指定辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。                               判决主文                                              被告人滕伟新犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年1月30日起到2021年8月29日止。）                               判决依据                                              《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条。                               上诉权利                                              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                                                                    审判员                       张婷婷                                                                                                                                                                                  二〇二一年四月二十八日                                                                                     书记员                       余华梦                附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》 1.第三百一十三条第一款：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2.第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 4.第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初768号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：周翔，女，1982年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月十二日书记员 张依晴
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0626执恢71号 边生军（申请执行人）、刘贵生、裴清芳、周永胜（被执行人）： 边生军与刘贵生、裴清芳、周永胜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计232315.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位163000.00元，其中申请执行人申请放弃。本院已于2019年9月25日将该款转付给边生军（申请执行人）。至此，边生军（申请执行人）向本院申请执行的（2017）内0626民初681号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：何轲 二〇二一年四月六日 乌审旗人民法院
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执83号申请执行人：王化军，男，1963年12月29日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：王红，女，1970年10月7日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人王化军与被执行人王红民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0725民初494号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年四月二十八日书记员 韩振海
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20080号原告：三河市俊成装饰装修部，经营场所三河市泃阳镇三里庄。经营者：赵成恩，男，1975年8月18日出生，汉族，三河市俊成装饰装修部总经理，住河北省三河市新天地一期中门永安路×号，身份证号×××。被告：北京北花园置业有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村1号一层1号。法定代表人：周承孝，经理。委托诉讼代理人：张炎，男，1980年12月12日出生，汉族，北京北花园置业有限公司员工。原告三河市俊成装饰装修部（以下简称原告）与被告北京北花园置业有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之经营者赵成恩，被告之委托诉讼代理人张炎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工程款94417.65元。事实和理由：2016年至2019年期间，原告为被告开发的各处房地产工程进行施工。双方对于各项工程进行了结算。经原告多次催要，被告拒绝支付欠款。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，认可双方的合同关系，认可欠付工程款94417.65元。但被告现在无支付能力，故无法支付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月29日及2017年12月6日，原、被告分别签订装修合同，约定原告承包位于北京××时尚文化产业园项目（×区）玻璃自行车棚、地下室围挡及地下室空调室外机铁艺围墙、室外景观铁艺工程。2020年9月9日，双方经结算确认被告欠付工程款94417.65元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的装修合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现原告要求被告支付欠付工程款，被告予以认可，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京北花园置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告三河市俊成装饰装修部工程款94417.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告北京北花园置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年四月十二日书记员 辛丽颖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春海，男，1950年1月4日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦南县人民政府，住所地黑龙江省桦南县新兴路1号。法定代表人：梁庆民，该县县长。委托诉讼代理人：刘慧丰，桦南县金矿社区主任。委托诉讼代理人：马迅，桦南县公道法律服务所法律服务工作者。再审申请人郭春海因与被申请人桦南县人民政府劳动争议一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2020）黑08民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭春海申请再审称：（一）本案并未超过诉讼时效期间。郭春海一直在主张权利，并不存在超过法定诉讼时效期间的事由。（二）郭春海的诉求依法成立。其主张的47个月工资属于国家财政部发放的工资及伤残补助金，是被桦南县人民政府截留的。原审判决对任德芳的证言不予采信缺乏法律依据，对郭春海提交的14份复印件材料不予采信，显失公平，对桦南县中心法律服务所的证明材料不予采信不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点问题是郭春海的诉请是否超过诉讼时效期间。经原审查明，2002年4月15日，桦南金矿依法破产，2004年3月5日郭春海与桦南金矿破产清算组签订了“桦南金矿工伤定残职工一次性安置协议书”。其于2005年12月12日向原桦南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，桦南县劳动争议仲裁委员会于2005年12月16日作出的桦（劳）仲字第48号《不予受理通知书》。郭春海举示的证人证言等证据材料不足以推翻该仲裁裁决。郭春海亦未举示证据证明其在法定期限内向桦南县人民法院提起诉讼。故原审认定郭春海的诉请已经超过诉讼时效期间并无不当。综上，郭春海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭春海的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  李秀华二〇二一年四月八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初1896号原告：王维燕，女，1980年11月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李小菊，女，1971年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告王维燕与被告李小菊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。王维燕向本院提出诉讼请求：1.请求追索劳务报酬19007.7元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方没有签订劳务合同，仅口头约定有关工作的相关事宜。被告拖欠劳务费，拒不给付，原告没有经济来源，影响原告正常生活。综上，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。李小菊辩称，原告在来到法庭之前，已经向劳动监察大队提出申请没有支持，最终到法庭，我也希望能够说清楚，原告不是和我有劳动关系，她们关系属于天津市四方缘商贸有限公司，通过这次开庭我也反告原告，她们属于欺诈，在她们在职期间，利用我给她们提供的渠道，2017年她们入职的时候，她们所有的劳动技能都是公司培训的，当时由我负责管理，她们的劳动技能和厂家的联系都是我提供的，她们是2020年1月20日辞职，3、4月份她们就在奥城成立了一家和我们一模一样的加盟店，前期需要多方面的沟通，她们在工作期间利用我提供的便利有了上述的行为，她们是集体辞职，给我们的店造成了巨大的经济损失，在短短两个月期间，我们店大批的会员退卡，金额达到10000多元。甚至个别人打到物美领导那给我们施压导致店铺无法经营。大量退卡所造成的经济损失要远远高于19000多元。同时她们从入职到离职期间，店里的所有经营活动都是在座的三员工及另外一个进行，当时王维燕是店长，她是1月18日提出离职，1月20日就强行离职，离职之后，我们对产品进行了清点，其中有一大部分过期产品，她们集体辞职，同时不负责任没有把店里的东西交代清楚，而且利用工作之便竞争开店，她们离职之后，正好赶上三八，原告三个人的朋友圈及收入是利用原有的顾客卖她们在职时的产品，同时在疫情期间也给我们造成巨大的损失，无法估量。所以今天我也申请法庭能够站在公正的立场上去面对这件事情，我提供就职岗位，她们在年底提出集体辞职，已经在给我们造成巨大损失的情况下，还不放过我。四方缘公司欠她们的保险，就要求我给她们打欠条，我出于无奈才给她们出具的欠条，这个与我无关。本院经审理认定事实如下：王维燕曾在天津市西青区××化妆品销售店工作，李小菊是该销售店经营者。2020年1月18日，李小菊给王维燕出具借条一份，内容为“今欠王维燕2018年保险7580.08元，2019年保险11427.62元，共计19007.7元，双方协商在2020年1月18日至2021年1月17日前全部结清”。2020年9月16日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会受理王维燕申请的劳动人事争议一案，因被申请人天津市西青区××化妆品销售店已注销，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月20日作出《决定书》，决定撤销案件。本院认为，王维燕与李小菊之间的纠纷属于劳动争议纠纷，依法应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。王维燕虽曾提出仲裁申请，但因天津市西青区××化妆品销售店已注销，案件被撤销，并未作出仲裁裁决，故王维燕仍应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王维燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二一年四月十四日书记员 崔丽艳附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4614号原告：北京天正在线数码科技发展有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号3层108。法定代表人：曹宗泽，执行董事。委托诉讼代理人：王**，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，北京中嘉律师事务所实习律师。被告：吕五洋，男，1991年4月1日出生，汉族，其他自然状况不详。原告北京天正在线数码科技发展有限公司（以下简称天正在线公司）与被告吕五洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天正在线公司之委托诉讼代理人王**、李小龙到庭参加诉讼，被告吕五洋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天正在线公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕五洋支付货款285614元；2、判令吕五洋以285614元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月26日起至实际支付全部货款之日止的逾期利息损失；3、本案诉讼费、公告费由吕五洋承担。事实和理由：2017年6月，吕五洋从天正在线公司订购华硕E200蓝色笔记本电脑200台，单价1720元，货款共计344000元，双方约定发货后一个月内付款。2017年6月8日，天正在线公司将货物发送吕五洋，吕五洋收到货物后仅于2017年8月10日付款20000元，于2017年9月22日付款30000元，于2017年10月25日付款20000元，剩余货款285614元虽经多次催讨仍未支付。故请求法院判如所请。吕五洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，吕五洋通过支付宝向天正在线公司转账20000元。2017年9月22日，吕五洋通过银行转账向天正在线公司支付30000元。2017年10月25日，吕五洋通过支付宝向天正在线公司转账20000元。庭审中，天正在线公司主张2017年6月其与吕五洋订立买卖合同，约定吕五洋以1720元的单价订购华硕E200蓝色笔记本电脑200台，天正在线公司已交付全部货物，但吕五洋尚拖欠货款285614元。就此，天正在线公司提交微信聊天记录、天津神州天海信息技术公司（以下简称神州天海公司）出具的情况说明等证据，显示天正在线公司2018年12月28日在微信中称“你看你欠我这么多货款285614元”，吕正阳回复“我现在不知道咋弄，如果我有能力拿出一点都会给你一点”；神州天海公司称天正在线公司表示吕五洋意欲订购200台华硕E200蓝色笔记本电脑，其2017年6月8日联系青岛日日顺乐家贸易有限公司（以下简称青岛日日顺公司）从青岛通过德邦物流一次性将电脑发至中关村科贸大厦，并由吕五洋直接签收。经询，天正在线公司称：自2014年起吕五洋以个人身份与天正在线公司合作，担任代理经销商；2017年天正在线公司曾要求吕五洋将其设立的北京易达天成科技有限公司（以下简称易达天成公司）的营业执照照片等发送天正在线公司以作担保；双方通过微信或QQ聊天确认了涉诉交易，天正在线公司向神州天海公司订购电脑，指示华硕笔记本电脑的总代理青岛日日顺公司将货物直接发至中关村并由吕五洋签收；按照双方交易习惯，吕五洋应在收货后一个月内付清货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕五洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，天正在线公司已就与吕五洋的合同关系及履约情况提交初步证据，在无相反证据的情况下，本院对天正在线公司的上述主张予以采信。现天正在线公司请求吕五洋支付剩余货款并支付2017年10月26日起至实际支付之日止的逾期利息，具备事实及法律依据，本院予以支持。吕五洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕五洋于本判决生效后七日内向北京天正在线数码科技发展有限公司支付货款285614元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2017年10月26日起至2019年8月19日止的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述款项自2019年8月20日起至实际支付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元（北京天正在线数码科技发展有限公司已预交），由吕五洋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年四月十六日书记员  张锦林
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初1274号 原告：兴义市宏胜汽车租赁部，经营地址贵州省兴义市桔山街道办事处碧云路38号。 经营者：赵显才，男，1977年5月15日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：赖云河，男，1991年6月2日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告兴义市宏胜汽车租赁部（以下简称：宏胜租赁部）与被告赖云河租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法由审判员廖应国适用简易程序独任审判,于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告宏胜租赁部的经营者赵显才到庭参加诉讼，被告赖云河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏胜租赁部向本院提出诉讼请求：1.判决赖云河将贵Ｅ×××××号车及贵Ｅ×××××号车归还给宏胜租赁部；2.判决赖云河将贵Ｅ×××××号车2020年11月26日至2021年1月26日期间的租赁费12200元支付给宏胜租赁部，此后的租赁费从2021年1月27日起按每天200元的标准支付至赖云河将贵Ｅ×××××号车归还给宏胜租赁部为止；3.判决赖云河将贵Ｅ×××××号车2020年11月19日至2021年1月26日期间的租赁费12240元支付给宏胜租赁部，此后的租赁费从2021年1月27日起按每天180元的标准支付至赖云河将贵Ｅ×××××号车归还给宏胜租赁部为止；4.本案诉讼费由赖云河承担。 事实及理由：2020年10月25日，宏胜租赁部与赖云河签订了《宏胜汽车租赁合同》，约定宏胜租赁部将车牌号为贵Ｅ×××××号的车出租给赖云河使用，租期从2020年10月25日起至2020年11月25日止，租金每天200元。2020年11月8日，赖云河再次租用宏胜租赁部车牌号为贵Ｅ×××××号的车，双方签订了《宏胜汽车租赁合同》，约定租期从2020年11月8日起至2020年12月8日止，租金每天180元。宏胜租赁部在合同签订当日，分别将上述车辆交付给了赖云河使用，但租赁期限届满后，赖云河至今未将租赁车辆归还给宏胜租赁部。贵Ｅ×××××号车的租赁费赖云河仅支付至2020年11月26日，共计32天6500元，贵Ｅ×××××号车的租赁费赖云河仅支付至2020年11月19日，共计11天2000元。上述车辆及租赁费，经宏胜租赁部多次催要，赖云河既不归还车辆，也不支付租金。宏胜租赁部认为，赖云河的不诚信行为，已构成违约，其应当承担返还车辆及支付租赁费的责任。故宏胜租赁部特根据相关法律规定向人民法院提起民事诉讼，以维护自己的合法权益，请贵院依法支持宏胜租赁部的诉讼请求。 赖云河未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2020年10月25日，宏胜租赁部与赖云河签订《兴义市宏胜汽车租赁部汽车租赁合同》，该合同约定宏胜租赁部将贵Ｅ×××××号车出租给赖云河使用，租金为200元／天，合同同时对其他双方权利义务进行了约定。签订该合同后，宏胜租赁部当即将案涉车辆交付给赖云河使用。2020年11月8日，宏胜租赁部与赖云河签订《兴义市宏胜汽车租赁部汽车租赁合同》，该合同约定宏胜租赁部将贵Ｅ×××××车出租给赖云河使用，租金为180元／天，合同同时对其他双方权利义务进行了约定。签订该合同后，宏胜租赁部将案涉车辆交付给赖云河使用。宏胜租赁部自认收到贵Ｅ×××××号车的租金6500元，收到贵Ｅ×××××号车的租金2000元。在赖云河使用车辆期间，曾驾驶贵Ｅ×××××于2020年12月4日、2021年1月24日两次违章，曾驾驶贵Ｅ×××××于2021年1月22日、23日两次违章，未作处理。 在诉讼中，因宏胜租赁部自认赖云河分别于2021年2月1日、2021年2月3日将贵Ｅ×××××号车一辆及贵Ｅ×××××号车一辆返还给宏胜租赁部，故变更前三项诉讼请求为：1.放弃第一项诉讼请求；2.判决赖云河支付宏胜租赁部贵Ｅ×××××号车一辆2020年11月26日至2021年2月3日期间的所欠的租赁费13600元（68天×200元／天＝13600元）；3.判决赖云河支付宏胜租赁部贵Ｅ×××××号车一辆2020年11月19日至2021年2月1日期间所欠的租赁费13320元（74天×180元／天＝13320元）。增加诉讼请求为：1.判决赖云河支付修理费800元；2.违章罚款400元。 上述事实，有宏胜租赁部经营者的当庭陈述，以及宏胜租赁部提交的营业执照、租赁合同等证据在卷为据，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。与赖云河签订兴义市宏胜汽车租赁部租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。合同签订后，宏胜租赁部已经按照合同约定将车牌号为贵Ｅ×××××号车、贵Ｅ×××××号车交付给赖云河使用，赖云河应当按照合同约定履行给付租金的义务。经本院核实，截至2021年2月1日贵Ｅ×××××号车产生的租金应为13320元（74天×180元／天＝13320元），扣减已支付租金2000元，实欠租金11320元，但宏胜租赁部主张13320元，超出部分没有事实法律依据不予支持。2020年11月26日至2021年2月3日期间贵Ｅ×××××号车产生的租金应为13800元（69天×200元／天＝13800元），但宏胜租赁部主张13600元，不违反法律规定，本院予以支持。对于车辆的返还问题，鉴于宏胜租赁部放弃此项诉请，系对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。对于修理费、违章罚款问题，宏胜租赁部未提供实际损失的有效票据等证据加以证实，应承担举证不利的法律后果，故对其此项诉请不予支持。赖云河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对宏胜租赁部起诉的事实和所举证据放弃抗辩和质证权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零一条、第七百二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限赖云河于本判决生效之日起十日内支付兴义市宏胜汽车租赁部贵Ｅ×××××号车租金13600元； 二、限赖云河于本判决生效之日起十日内支付兴义市宏胜汽车租赁部贵Ｅ×××××号车租金11320元； 三、驳回兴义市宏胜汽车租赁部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取306元，由兴义市宏胜汽车租赁部承担83元，赖云河负担223元（赖云河直接支付兴义市宏胜汽车租赁部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  廖应国 二〇二一年四月十二日 书记员  刘 淋
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0421执58号 申请执行人：钱伟明，男，1986年12月23日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：陈伟南，男，1985年10月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人钱伟明与被执行人陈伟南民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解达成协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下： 终结（2021）桂0421执58号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二一年四月十九日 法官助理  陈国强 书 记 员  邓百烽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6587号原告：朱赛雅，女，2001年3月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区，身份号码×××。本院在审理原告朱赛雅诉被告刘晶晶房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱赛雅于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告朱赛雅撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二一年四月十六日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0304民初1558号 原告：姜春辉，男，1999年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：徐鑫，男，1997年11月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告姜春辉与被告徐鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告姜春辉到庭参加诉讼，被告徐鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告姜春辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20500元；2判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月31日被告徐鑫在退伍时因个人私事向我借钱,我看在跟他是战友同时又是老乡的情分上,在网上给他贷款,被告徐鑫答应退伍回家之后还我,但是一直未还。后来,他遇到困难再次找我帮助,我又一次次的帮助他,因为我是从网上给他贷款,每月都要还贷款,但他没有一次把到月要还的贷款给我。我在网上给他贷款的本金加上网贷的利息总共20500元,每个月都要还贷款,多次索要未果,特诉至贵院,恳请依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2020年8月31日被告徐鑫因资金周转需要向原告姜春辉借款20570元，该笔借款已经偿还。后自2020年8月31日起至2020年12月26日被告徐鑫因资金周转需要又多次向原告姜春辉借款共计16720元，原告均以微信转账方式支付。后经原告催要，被告至今未偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金20500元。 以上事实，有身份证明、微信转账记录、微信聊天记录、原告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法借贷受法律保护。被告徐鑫向原告姜春辉借款后，原、被告之间形成债权债务关系。原告姜春辉有权要求被告徐鑫按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。姜春辉实际通过微信转账给徐鑫16720元，因此，对原告姜春辉要求被告徐鑫偿还借款本金20500元的诉讼请求,本院对合理部分予以支持，被告应当偿还原告借款16720元。关于原告诉称从网上借款给被告使用，产生的网贷利息损失，因与本案没有直接的法律关系，且原告提供的证据也未能充分证明原、被告之间对网贷利息的约定，因此，对原告要求被告承担网贷利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告姜春辉借款本金16720元； 二、驳回原告姜春辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告姜春辉负担28.5元，被告徐鑫负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈 梅
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初1011号原告：赵立环，女，1960年9月22日出生，满族，现住双城区。身份证号：。委托代理人：麻清文，男，黑龙江诚清律师事务所律师。（代理权限：诉讼代理）被告：苍学武，男，1968年9月13日出生，满族，现住双城区。身份证号：。（未出庭）委托代理人（夫妻关系）：宋丽，女，1970年10月19日出生，汉族，现住双城区。身份证号：。（代理权限：特别授权）原告赵立环与被告苍学武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵立环及委托代理人麻清文、被告委托代理人宋丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款72,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2014年2月被告向原告借款54,000.00元，以九亩地抵押。2016年2月19日被告又向原告借款18,000.00元，合计借款72,000.00元。双方另行办理了借款抵押手续，被告用其岳父1.2晌承包地做抵押，双方签订土地抵押条，约定：到2016年底，2017年元旦以前，如果苍学武想抽回土地必须在2017年元旦之前抽回，但至今被告一直不抽回抵押的土地。在2020年春天，被告将其岳父1.2晌抵押的土地抽回，原告种被告先期抵押的九亩土地。经原告多次索要欠款至今未还，故原告起诉至法院。被告辩称：原告所诉属实。我家的九亩地现在还由原告耕种。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：2014年2月被告苍学武向原告赵立环借款54,000.00元，以九亩地抵押。2016年2月19日被告又向原告借款18,000.00元，合计借款72,000.00元。双方另行办理了借款抵押手续，被告将9亩地抽回，用其岳父1.2晌承包地做抵押，2020年春天，被告将其岳父的1.2晌土地抽回，用之前的9亩地继续抵押。借款72,000.00元被告至今未还，土地抵押原、被告均认可为给付借款利息。9亩土地由原告耕种。本院认为，本案事实清楚，债权关系明确，现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，修改前《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告苍学武偿还原告赵立环借款人民币72,000.00元；二、原告赵立环将9亩土地返还给被告苍学武；三、以上一、二项，于判决生效后十日内履行完毕。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800.00元，由被告苍学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,600.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审判员  李国权二〇二一年四月二十五日书记员  杨 雪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118财保139号申请人：河北政通电器有限公司。法定代表人：尹喜乐，总经理。委托诉讼代理人：史永定，河北宇阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。被申请人：北京城建六建设集团有限公司。法定代表人：王俊杰，总裁。申请人河北政通电器有限公司于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人北京城建六建设集团有限公司1．开户行为中国建设银行某营业部，账号为×××；2．开户行为中国农业银行股份有限公司某支行，账号为×××；3．开户行为北京银行某支行，账号为×××，以上账户内的银行存款，冻结金额以1062381．9元为限。申请人河北政通电器有限公司提供华安财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单一份（保险单号：xxx）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人河北政通电器有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、对被申请人北京城建六建设集团有限公司中国建设银行账户、账号为×××的银行存款予以冻结；二、对被申请人北京城建六建设集团有限公司中国农业银行账户、账号为×××的银行存款予以冻结；三、对被申请人北京城建六建设集团有限公司北京银行账户、账号为×××的银行存款予以冻结；四、以上保全财产金额以一百零六万二千三百八十一元九角为限。案件申请费五千元，由申请人河北政通电器有限公司负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈 乐二〇二一年四月十三日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3024号申请执行人李济民，男，汉族，1968年9月19日出生，住河南省太康县。被执行人杨国才，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省固始县。被执行人河南兴隆劳务有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号中方园小区18号楼3单元301号。法定代表人杨国才，职务经理。李济民与杨国才、河南兴隆劳务有限公司、郑州劲牛建筑有限公司、河南万林置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初22617号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告杨国才于本判决生效后十日内支付原告李济民劳务费13600元；二、被告河南兴隆劳务有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。杨国才、河南兴隆劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李济民于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆，现上述车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。三、通过电话联系、现场调查及委托调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下查无不动产登记信息。七、委托固始县人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇二一年四月二十日书记员  张 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3029号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨良琼，女，1981年5月18日出生，汉族，住四川省什邡市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告杨良琼保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费3882元。签约日期：2019年6月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月31日；理赔金额：21036.12元；保险权益转让时间：2020年2月3日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款21036.12元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨良琼向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款21036.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告杨良琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1723号被执行人：徐范龙，男，1974年3月10日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。被执行人徐范龙责令退赔一案，本院（2018）吉2401刑初35号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月6日至2021年4月8日经最高院总对总网络查控及线下传统查控，查询到被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息，无不动产，无保险。2021年4月9日，本院作出（2021）吉2401执1723号限制消费令，对被执行人徐范龙采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年四月十九日书记员  庞鑫刚
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1489号马静妮/云南浙滇置业有限公司：马静妮与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计10479.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已于2021年4月29日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2019)云0114民初3401号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月三十日法官助理樊则志书记员杨强
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执恢36号之一申请执行人：蒲晓雯，女，汉族，1972年5月11日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被执行人：周倩，女，汉族，1972年11月01日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。本院在办理蒲晓雯与周倩借款合同纠纷执行一案中，被执行人周倩一直未履行本院生效法律文书所确定的如下给付义务：一、向蒲晓雯给付欠款40000元；二、负担案件执行费500元及，经查被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周倩名下银行存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年四月七日法官助理 田晓曼书 记 员 王 楠
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执540号之六申请执行人：谭显华，男，汉族，1974年4月2日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：谭显兵，男，汉族，1980年12月21日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：陈修伟，男，汉族，1987年7月25日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：黄冰，男，汉族，1996年7月9日出生，住贵州省赤水市。被执行人：陈燃，女，汉族，1992年12月18日出生，住四川省合江县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特594号民事裁定书，被执行人应向申请人支付货款56592.00元，支付执行费749.00元，共计：57,341.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈燃在财付通支付科技有限公司085e9858ec97f48ce8e210258@wx.tenpay.com账户内存款人民币21.13元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年四月八日书记员  杨文涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2942号原告：宿迁市鼎鑫置业有限公司，住所地宿迁市宿城区成子湖路1号。诉讼代表人：江苏承匠律师事务所，该公司破产管理人。破产管理人负责人:周业莽,该所主任。委托诉讼代理人:刘媛媛,江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人:李帅,江苏承匠律师事务所律师。被告：李帅，男，1997年6月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：中国农业银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市发展大道58号。负责人：方强，该分行行长。委托诉讼代理人：葛业强，该分行员工。委托诉讼代理人：窦玉军，该分行员工。原告宿迁市鼎鑫置业有限公司（以下简称鼎鑫公司）诉被告李帅、中国农业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称农行宿迁分行）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎鑫公司的委托诉讼代理人刘媛媛、李帅、被告农行宿迁分行的委托诉讼代理人窦玉军、葛业强到庭参加诉讼。被告李帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告向本院申请并获准撤回了对被告农行宿迁分行的起诉。本案现已审理终结。原告鼎鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李帅协助原告办理时代名苑第5幢三单元508室房屋网签合同备案撤销手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告李帅购买原告开发的时代名苑第5幢三单元508室房屋。房屋价款398751元，以现金方式支付房款128751元，余款270000元以银行按揭方式支付。因被告未按约偿还银行贷款，致使农行宿迁分行从原告保证金账户扣划245817.97元。根据《商品房买卖合同》附件四第十条约定，出卖人有权解除买卖合同。管理人多次联系被告未果后，于2021年1月6日向其邮寄送达《解除合同告知函》，但其至今未协助解除涉案房屋网签手续。因案涉房屋网签未解除，对破产工作推进产生阻碍，为维护全体债权人合法利益，故提起诉讼。被告农行宿迁分行辩称，对原告举证证据的真实性、合法性、关联性均无异议，原告诉称为被告李帅代偿及代偿数额属实。被告李帅未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年8月31日，原被告就宿城区时代名苑第5幢三单元5层508室房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买上述商品房，商品房总价为398751元。该《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第十条约定，买受人未按时归还银行贷款，导致出卖人承担担保责任而被银行扣款的，买受人应在5日内将被扣款数额全额归还出卖人。买受人延期30日后仍没有将出卖人被扣款数额归还出卖人的，出卖人有权解除本《合同》。被告李帅经由原告提供阶段性连带责任保证向农行宿迁分行借款。因被告李帅未按约偿还银行贷款，农行宿迁分行于2020年3月20日从原告保证金账户扣划245817.97元。2021年1月7日，原告向李帅邮寄《解除合同告知函》，该告知函载明因李帅未按约偿还银行贷款，贷款银行于2020年3月20日从鼎鑫公司保证金账户扣划240372.40元。本函发出之前，管理人多次要求李帅偿还鼎鑫公司代偿款项，至今无果，故发函告知李帅：一、解除鼎鑫公司与李帅签订的《商品房买卖合同》（合同编号201608310181）；二、收函后三日内协助鼎鑫公司办理解除时代茗苑第5幢三单元508室房屋网签备案手续；三、收函后三日内与管理人联系，就李帅已付购房款、欠付鼎鑫公司违约金事宜办理清算手续。该告知函邮寄因“收件人长期关机”、“原址查无此人”被退回。被告李帅于2021年4月9日收到本案诉讼通知。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告李帅未按约还款，致使原告为李帅的贷款向农行宿迁分行进行代偿，根据《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第十条的约定，在被告未按约偿还原告代偿款的情况下，原告有权解除《商品房买卖合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履约情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。案涉《商品房买卖合同》解除后，被告李帅应协助原告办理网签合同备案撤销手续。由于本案被告李帅的购房款返还问题还涉及原告逾期交房及李帅逾期还款等违约问题，被告李帅可另行主张，本院在本案中不予理涉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中申请撤回对被告农行宿迁分行的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：被告李帅于本判决生效之日起十日内协助原告宿迁市鼎鑫置业有限公司办理宿城区时代名苑第5幢三单元5层508室房屋网签合同备案撤销手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。案件受理费减半收取计3641元，由被告李帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  马春晖二〇二一年四月三十日书记员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初448号原告：潘某被告：杨某原告潘某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二一年四月十三日书记员  张美娟
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初779号 原告：向文健，男，生于1988年11月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：林世勇，男，生于1989年12月27日，汉族，住四川省泸县。 原告向文健与被告林世勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告向文健于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向文健的申请没有损害国家、集体及他人利益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告向文健撤诉。 案件受理费122元，由原告向文健负担。 审判员  吴东兰 二〇二一年四月二十九日 书记员  费德芹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2675号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：钟界，男，汉族，1986年10月18日出生，住四川省宜宾市叙州区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告钟界小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告钟界经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月20日的借款本金15250.44元、利息1288.75元、罚息2185.78元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款22000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告钟界未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月24日，被告钟界通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为22000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月27日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款22000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年12月20日，被告尚欠原告本金15250.44元、利息1288.75元、罚息2185.78元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与钟界等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告钟界向原告度小满小贷公司借款22000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了22000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告钟界在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金15250.44元，并支付截至2020年12月20日的利息1288.75元、罚息2185.78元。二、由被告钟界在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告钟界在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.12元，减半收取146.56元，由被告钟界负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二一年四月二十八日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1205号之一被执行人付燕平,男性,汉族。住福建省。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付燕平至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付燕平在中国工商银行XXXXXXXX账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年四月十三日书记员  王丽楠