河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初817号原告王珲，女，回族，1975年4月9日生，信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司会计师，住信阳市浉河区。委托代理人骈天民，河南慎微尔律师事务所律师。被告信阳市房产服务中心。法定代表人万钧，该中心主任。社会信用代码：1241150041930664x8。委托代理人查君舰，河南文赢律师事务所律师。委托代理人刘青，信阳市房产服务中心人事科科长。原告王珲诉被告信阳市房产服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珲及其委托代理人骈天民、被告信阳市房产服务中心委托代理人查君舰、刘青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王珲向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复工作关系；2.判令被告支付原告自2001年4月至判决生效之日的工资及赔偿金；3.判令被告按相关规定为原告缴纳应由被告缴纳的养老、医疗、住房公积金等相关社保；4.判令被告承担原告的律师费用1000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王珲于1995年8月参加工作，分配到信阳地区地直房地产价格评估事务所工作，于1998年3月18日入编，属事业编制工人身份，工资在信阳地区地直房地产价格评估事务所领取。1998年信阳撤地建市，信阳地区地直房地产价格评估事务所整体划转到原信阳市房地产价格评估管理所。2004年4月28日，建设部下发了《关于房地产价格评估机构脱钩改制的通知》（建住房（2000）96号）文件，按照该文件要求：“凡从事房地产价格评估的中介服务机构，目前隶属或挂靠在政府部门的，均要在人员、财务、职能、名称等方面与之彻底脱钩，原主管部门派到房地产价格评估机构工作的人员，要按照国家有关规定及本人意愿，决定去留。”2000年12月31日，原信阳市房产管理局与潘沈阳个人签订脱钩协议，原信阳市房产管理局没有按照文件精神对我进行安置，也未对我进行任何补偿，现我的劳资手续和人事档案仍然在信阳市房产服务中心。原信阳市房产管理局未按照国家有关规定及征询我本人意愿，单方面将我安排在原信阳盛鹏房地产估价师事务所有限公司，侵犯我的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉请为盼。被告信阳市房产服务中心辩称，原告确原属于被告下属事业单位信阳市房地产价格评估管理所职工。2000年4月28日，国家建设部发建住房(2000)96号文《关于房地产价格评估机构脱钩改制的通知》，要求房地产价格评估机构进行脱钩改制，根据该文件第三条，房地产价格评估机构应根据本通知精神，主动向原主管部门提出脱钩申请。2000年12月31日，时任信阳市房地产价格评估管理所的所长潘沈阳以信阳盛鹏房地产估价师事务所有限公司(下称盛鹏公司)名义向被告(原信阳市房地产管理局)递交《关于脱钩改制问的请示》并与被告签订《脱钩协议书》。2001年3月12日，被告作出信房(2001)04号《关于信阳市房地产价格评估管理所脱钩改制的批复》同意评估管理所改制为盛鹏公司，且根据《关于房地产价格评估机构脱钩改制通知》第二条第(一)款及《脱钩协议书》和请示意见，原估价机构在职人员不再列入国家行政、事业编制，由盛鹏公司负责安排，相应固定资产无偿给盛鹏公司。随后于2001年3月14日，盛鹏公司正式工商注册成立，潘沈阳为法定代表人，脱钩改制结束。综合上述事实经过，被告认为:一、原告诉求不明应予驳回。原告以不服信阳市劳动人事争议仲裁委员会的(2021)0005号不予受理通知书诉至法院，但其在事实理由中并未提及该不受理通知书列明的不受理原因。因其未列明具体原因，被告认为因视其诉求不明确，裁定驳回其起诉。二、根据原告陈述的事实理由，被告认为本案依法不属于法院受理的劳动争议范围，被告也不是本案适格被告。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》规定第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷;(四)劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；(五)劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；(六)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；(七)劳动者因为工伤、××，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；(八)劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加倍赔偿金发生的纠纷；(九)因企业自主进行改制发生的纠纷。根据上述规定，原告在本案的诉求不符合上述任一条可以确认与被告之间存在劳动关系的情況，根据其事实理由中自己的陈述，在2000年房地产价格评估机构脱钩改制后，原告就一直属于信阳盛鹏房地产估价师事务所有限公司职工，截至目前劳动关系已经实际形成20余年，即使存在劳动争议也是与信阳盛鹏房地产估价师事务所有限公司之间的纠纷。原告以劳动争议纠纷起诉原告没有任何法律和事实依据。三、被告依据有关文件进行脱钩改制，妥善安置了原告等相关人员。关于信阳市房地产价格评管理所的脱钩改制，被告完全遵照国家建设部和河南建设厅的相关通知及文件精神依法履行，不存在程序和实质性的错误。而脱钩改制本着公开原则，盛鹏公司的注册成立，也不是能够隐瞒的事实，原告声称未征询其本人意愿，为何在2000年脱钩改制至今20余年间却不曾提出异议，这也说明原告在改制后与盛鹏公司形成劳动关系是其本人认可同意的，就其根本原因是近年来房产价格评估行业衰落，盛鹏公司经营不善，原告才提出异议，其诉讼目的非法，不应予以支持。另外根据国家关于社会中介机构改制的政策和精神，为了适应社会和市场经济发展，对于房产评估及会计、审计、律师等政府部门下属事业单位均作出脱钩改制的改革措施，各自成立会计师事务所、审计事务所及律师事务所，如恢复原告等与被告之间的工作关系，则不符合国家对事业单位改革的精神和政策，是市场和社会规律发展的倒退和对既定政策、制度的否定。四、对于原告诉求既没有政策依据，被告也没有相应的职责权限。2005年1月17日，信阳市机构编制委员会发信编字(2005)42号文《关于市房产管理局下属事业单位机构编制方案的批复》，共中第四条也明确信阳市房产价格评估管理所与市房产管理局脱钩，转为中介组织，收回事业编制12名，更加说明改制的盛鹏公司及原告等人在内的职工均在改制后与被告不存在任何关系，现原告要求恢复工作关系于法律政策不符。2019年5月22日被告在机构改革中更名为信阳市房产服务中心，属于信阳市住建局管理的事业单位，所以原告诉求也不在被告的职权范围内。信阳市房产价格评估管理所脱钩改制21年间，原告并未在被告处进行工作，人事关系也不在被告处，所以也没有事实上的劳动关系，因此也不存在工资补发，保险补交等事宜。五、本案已超过诉讼时效，应予驳回。如前所述，信阳市房地产格估管理所的脱钩改制已经超过21年，在此期间原告并未提出侵犯其权利的异议。根据《中华人民共和国民法典》188条之规定，民事权利的保护时效期间为3年。权利受到侵害之日起超过20年的人民法院不予保护。因此，无论原告诉求是否合理，其均已超过法律规定的诉讼时效，依法应当予以驳回。综上所述，本案确定案由为劳动争议纠纷，而被告与原告之间既不存在合同约定的劳动关系，又没有形成事实上的劳动关系，因此对于原告诉求恢复工作关系，补发工资等要求没有事实和法律依据，依法应当驳回。经审理查明，原告王珲于1995年被分配到原信阳地区地直房地产价格评估事务所工作，属事业编制工人身份。1998年信阳撤地建市，成立信阳市房产管理局（现信阳市房产服务中心），原信阳地区地直房地产价格评估事务所人员整体划转到信阳市房产管理局下属机构信阳市房地产价格评估管理所，原告至此所工作。2000年4月28日，建设部下发了《关于房地产价格评估机构脱钩改制的通知》【建住房（2000）96号】文件，按照该文件的要求：“凡从事房地产价格评估的中介服务机构，目前隶属或挂靠在政府部门的，均要在人员、财务、职能、名称等方面与之彻底脱钩。原主管部门派到房地产价格评估机构工作的人员，要按照国家有关规定及本人意愿，决定去留。”2000年10月11日，河南省建设厅以豫建住房（2000）31号文对全省各市房地产管理局印发《房地产估价机构脱钩改制指导意见》通知，要求贯彻执行上述文件，该文件要求，估价机构改制后与原挂靠单位在人员、财务、义务、名称等方面彻底脱钩。2000年12月31日，以潘沈阳为法定代表人的信阳盛鹏房地产估价师事务所有限公司与原信阳市房地产管理局签订《脱钩协议书》，至此，原信阳市房地产价格评估管理所脱离原挂靠单位信阳市房地产管理局成为一独立法人企业即信阳盛鹏房地产估价师事务所有限公司，按改制文件精神，原告在此公司工作至今。2020年，原告得知相关从房管局脱钩后在估价师公司工作的部分人员重新回到房产服务中心后，以原信阳市房管局没有按照文件精神对其进行安置，也未对其进行任何补偿，其劳资手续和人事档案仍然在信阳市房产服务中心，原信阳市房产管理局未按照国家有关规定及征询其本人意愿，单方面将其安排信阳盛鹏房地产估价师事务所有限公司，侵犯其合法权益为由向相关部门反映，后向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年1月5日作出不予受理通知书，原告不服向本院提起诉讼。并于审理过程中，申请追加信阳市住房和城乡建设局为共同被告。本院经审查认为：本案原、被告双方诉争的纠纷系政府及其所属部门主导下的事业单位改制过程中产生的纠纷，不是平等的民事主体之间发生的民事权益纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告在审理过程中要求追加信阳市住房和城乡建设局为被告，无实际必要，本院不予追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王珲的起诉。本案受理费5元，由本院退还原告王珲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，信阳中院上诉费缴纳账户：户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。审 判 长  蒋 荟审 判 员  王晓蕾人民陪审员  张 浩二〇二一年四月二十八日法官助理齐眉书记员黄胜男