广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初1322号原告：广州市从化区鳌头镇龙角村龙联经济合作社，住所地广东省广州市从化区鳌头镇龙角村龙联经济合作社，统一社会信用代码N1440117MF1070822T。法定代表人：邱杰明，社长。委托诉讼代理人：廖凤，广东安扬律师事务所律师。被告：广东百草伊生态农业投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南689号708室，统一社会信用代码91440101304797223E。法定代表人：许启斌，总经理。被告：许启斌，男，1962年10月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：李伯彦，男，1979年6月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，被告：邱福华，男，1981年5月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区，上述四被告的共同委托诉讼代理人：肖娟，广东韬策律师事务所律师。原告广州市从化区鳌头镇龙角村龙联经济合作社（以下简称龙联经济社）与被告广东百草伊生态农业投资有限公司（以下简称百草伊公司）、许启斌、李伯彦、邱福华土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙联经济社的委托诉讼代理人廖凤，被告许启斌及被告百草伊公司、许启斌、李伯彦、邱福华的共同委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙联经济社的诉讼请求：⒈判令原告与被告百草伊公司2014年12月18日签订的《广州市从化区农村土地承包合同》于2020年7月2日解除；⒉判令被告百草伊公司支付拖欠的承包费11250元及违约金7389元（2018年1月1日起暂计至2020年6月30日止）；⒊判令被告百草伊公司立即归还土名“中心岭”118亩承包地，并支付占有承包地造成的损失（从2020年7月1日起按每年每亩600元租金计算至归还土地之日止，暂计至2020年12月31日为35400元）；⒋判令被告百草伊公司支付原告聘请律师的律师费8000元；⒌判令被告许启斌、李伯彦、邱福华在未出资本息范围内对上述第二、第三、第四项请求的金额承担补充清偿责任；⒍本案诉讼费由被告方承担。本院查明的事实如下：一、2014年12月18日，原告龙联经济社作为发包方（甲方）与被告百草伊公司作为承包方（乙方）签订《广州市从化区农村土地承包合同》（以下简称承包合同）。该承包合同约定的主要内容有：⒈经村民会议同意，甲方将位于从化市××××村经济社（土名：中心岭）面积约118亩的山坡地转包给乙方开发经营。⒉因乙方项目为投资兴建大型生态农业项目，投资大，周期长，带动面广，才能给各方带来较好的经济效益。双方同意承包期限由原广州市清香农产有限公司的52年承包期满至2048年12月31日转包后顺延至2064年12月31日止，新承包期共50年。⒊土地承包费在2048年底前为4500元/年（按原甲方与广州市清香农产有限公司签定的合同条款不变），2049年1月1日起承包费为45000元/年，以后每满5年递增承包费10%计算至合同期满。⒋承包押金为预交一年租金，合同期最后一年扣除（多除少补）。每年1月30日前，乙方将本年度的承包费交付给甲方财务处或者指定的开户行（开户行、户名、账号均为空白）。否则，每逾期一日，须支付当年承包费千分之一的违约金，但不得逾期六个月，逾期甲方有权收回该承包地及附属设施。⒌合同变更和解除：本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或者解除，经甲、乙双方协商一致签订书面协议，可以变更或解除本合同。⒍违约责任：⑴甲方如果违约，应按乙方土地利用的实际总投资额的3倍补偿，所种植的作物按10年的收益补偿，及合同剩余期限承包费的50%支付对方违约金，并赔偿乙方因违约而造成的包括但不限于交通、通讯、差旅、律师、仲裁等费用的相应损失；⑵乙方应按照本合同约定的期限足额支付租金，如乙方逾期六个月未支付租金，则甲方有权解除本合同，并收回该土地及没收地上附着物。⒎本合同履行过程中如发生纠纷，由争议双方协商解决，协商不成，双方同意向广州仲裁委员会申请仲裁。二、本案承包合同约定了仲裁条款，诉讼中，被告方对上述仲裁条款不持异议，并同意由本院继续审理。三、2017年3月20日，被告百草伊公司向原告发出广百农函字（2017）04号《关于告知督促尽快解决中心岭分散坟堆进行迁坟统一区域管理的督办函》，请求解决历史遗留的迁坟事宜。该督办函记载有如下内容：“⒈希望联社尽快组织和安排涉坟人员讨论明确迁坟时间、地点、费用；⒉如果不能在2017年5月1日前拿出方案，乙方暂停支付土地租金；⒊如果不能迁坟，希望村委组织相关生产队和联社提出统一围园，集中管理或拿部分公共土地进行植换和交换处理，保持原来坟地不再增加；⒋明确区域坟地，不能增加乱建乱占；⒌分散多点在2014年12月18日后抢占和抢建的坟地一律不予认可和迁坟补贴”。2017年3月22日，时任广州市从化区鳌头镇龙角村主任邱伟明在上述督办函上签名。2018年3月21日，原告龙联经济社与被告百草伊公司就“百草伊山头迁坟”事宜进行洽谈。2020年6月23日，被告百草伊公司向广州市从化区鳌头镇龙角村委会及原告龙联经济社发出《关于补充重新报备相关档案文件的函》，该函记载有如下内容：“自广百农函字（2017）04号函发至上述两单位后，百草伊公司又组织村社相关迁坟人员开会协商迁坟事宜，之后一直没有反应，为此我公司以函告形式通知暂停支付山头管理费租金。现经2020年1月15日和6月22日两次与龙联及村委主要领导沟通，决定先将未付两年管理费支付清，迁坟事再进行沟通”。四、2020年6月29日，原告向被告百草伊公司送达《关于督促百草伊公司及时归还“中心岭”地块及清退场的催告函》，告知被告百草伊公司支付拖欠的承包费及违约金，并清退场。五、2020年7月2日，被告百草伊公司与原告方的生产队长举行沟通会议。2020年8月28日、10月28日，被告百草伊公司通过微信向龙联经济社社长邱杰明发出广百农发函（2020）02号《关于百草伊公司（乙方）与龙联经济社（甲方）就龙角村“中心岭”118亩山坡地20141218合同补充约定的规定》，其后，原告龙联经济社未作回应。六、2021年3月6日，被告百草伊公司向原告龙联经济社支付了2018年、2019年、2020年、2021年四年的租金合共18000元（4500元/年×4年），并分别支付了2018年租金的滞纳金4797元、2019年租金的滞纳金3154.50元、2020年租金的滞纳金1512元，合共支付违约金9463.50元。七、原告龙联经济社的主张及证据。原告龙联经济社主张：合同签订后，被告百草伊公司按照合同约定预交一年租金4500元作为押金，并支付了2015年、2016年、2017年的租金，但从2018年开始被告百草伊公司以各种理由未支付租金给原告。2020年6月29日，原告将《关于督促百草伊公司及时归还“中心岭”地块及清退场的催告函》交付给被告百草伊公司，明确告知被告百草伊公司支付拖欠的承包费及违约金，并清退场。但被告百草伊公司至今未缴纳拖欠的承包费，也未退场交还承包地给原告，依据承包合同的约定己构成根本违约，原告已享有单方解除承包合同的权利。且根据《公司法》及公司法司法解释规定，被告许启斌、李伯彦、邱福华在未出资本息范围内对公司债务承担补充清偿责任。并提供了承包合同、《关于督促百草伊公司及时归还“中心岭”地块及清退场的催告函》、现场图片、百草伊公司章程、《民事委托代理合同》作为证据。八、被告方的答辩及证据。被告百草伊公司答辩称：⒈百草伊公司已经支付了2018年至2021年的承包费及相应的违约金，已不存在违约的事由，承包合同继续履行。迟延支付承包费是由于承包地内存在多个山坟影响百草伊公司的施工和规划，经双方协商一直未能解决，2017年村干部换届原告方未提供收款账户信息给百草伊公司，因此，承包费并非故意拖欠。⒉原告与百草伊公司的承包合同已经履行多年，百草伊公司在合同的履行中投入了大量的时间及金钱，如果轻易解除承包合同势必会导致百草伊公司的严重损失，同时也有损原告的集体利益。为了维护市场秩序的稳定及保护合同各方权益，承包合同均不宜解除。并提供了《关于告知督促尽快解决中心岭分散坟堆进行迁坟统一区域管理的督办函》、百草伊山头迁坟洽谈会签到表、《关于补充重新报备相关档案文件的函》、百草伊公司与龙联经济社队长沟通会议记录表、《关于百草伊公司（乙方）与龙联经济社（甲方）就龙角村“中心岭”118亩山坡地20141218合同补充约定的规定》、许启斌与邱杰明微信聊天记录及中国农业银行网上银行电子回单作为证据。被告许启斌、李伯彦、邱福华共同答辩称：⒈被告许启斌、李伯彦、邱福华并非本案承包合同的主体，非本案适格被告。⒉被告许启斌、李伯彦、邱福华作为股东认缴出资的期限尚未届满，不存在未出资或未全面出资的情形。⒊被告许启斌、李伯彦、邱福华所属百草伊公司并未出现资不抵债或者不能清偿债务的情况，不符合承担补充清偿责任的条件。九、诉讼中，被告百草伊公司申请时任广州市从化区鳌头镇龙角村委会书记兼主任邱伟明及时任龙联经济社社长邱杰文出庭作证，拟证明被告百草伊公司就迁坟事宜及租金交纳情况等事项与原告多方协商。双方有争议的事项为第三项、第五项、第六项、第七项、第八项，其他事项双方无争议。本院认为，本案为土地承包经营权合同纠纷。原、被告双方对涉案承包合同仍处于正常经营状态均无异议，本案争议的焦点：一是原告请求与被告百草伊公司解除涉案承包合同，并返还承包土地以及支付占用承包地造成的损失是否有合同依据或者法律依据；二是原告要求被告方支付律师费8000元以及被告许启斌、李伯彦、邱福华在本案中承担补充赔偿责任是否符合合同的约定或者法律的规定。本院对双方讼争焦点问题评析如下：一、关于原告主张解除涉案承包合同及赔偿损失的问题。本院认为，人民法院审理解除合同纠纷案件，应当从合同的履约情况、当事人违约的原因、解除合同的法律后果及合同履行的现状等方面综合分析。本案中，百草伊公司逾期交付租金是由于原告与百草伊公司就承包地迁坟事宜协商未果及村居换届等诸多因素叠加所致。2021年3月6日，百草伊公司已向原告支付了2018年、2019年、2020年、2021年四年的租金及2018年、2019年、2020年租金的滞纳金，原告也接受了上述租金及滞纳金。综合本案承包合同的履约情况，本院酌定本案承包合同不解除为宜。故对原告请求解除本案承包合同及赔偿相应损失，依据不足，本院不予支持。二、关于原告主张本案律师费的问题。律师费是指法律服务机构为委托人代理法律事务应当收取的报酬，诉讼中，原告提交了其与广东安扬律师事务所签订的《民事委托代理合同》及广东安扬律师事务所开具的律师费发票，证明因本案诉讼产生律师费8000元的事实。本案中，原告主张的律师费未超出行业规定，且引起本案诉讼的原因是由于被告百草伊公司逾期交纳租金所致。根据权利义务相对等原则，原告请求被告百草伊公司承担本案律师费8000元，属合理诉求，本院予以支持。三、关于被告许启斌、李伯彦、邱福华应否承担本案补充清偿责任的问题。本案中，涉案承包合同是由原告与被告百草伊公司签订的，根据合同相对性原则，被告许启斌、李伯彦、邱福华并非本案承包合同的签约方，且原告未举证证明被告百草伊公司存在资不抵债的事由，故原告以被告许启斌、李伯彦、邱福华为百草伊公司的股东未认缴出资为由主张承担本案补充清偿责任，无合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东百草伊生态农业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市从化区鳌头镇龙角村龙联经济合作社支付律师费8000元；二、驳回原告广州市从化区鳌头镇龙角村龙联经济合作社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6305元，由被告广东百草伊生态农业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇二一年四月二十八日书记员  黄文思