北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异235号案外人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：张一帆，女，1982年11月9日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司北京分行员工，住北京市顺义区。申请执行人：李新，男，1977年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京中陆航星科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西大院。法定代表人：王洪亮，总经理。委托诉讼代理人：王洪义，男，1967年5月5日出生，汉族，北京中陆航星科技有限公司副总经理，户籍地山东省烟台市芝罘区。本院在执行李新与北京中陆航星科技有限公司（以下简称中陆航星公司）劳动争议一案[执行依据：京昌劳人仲字[2020]第90号调解书；执行案号：（2020）京0114执2839号]过程中，案外人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人民生银行称，请求贵院依法解除依据（2020）京0114执2839号执行裁定书对中陆航星公司在中国民生银行股份有限公司北京亚运村支行开立账号为×××账户内资金金额37244.01元的冻结。事实和理由：一、相关协议约定及保证金账户开立情况。2018年1月22日，中陆航星公司向民生银行提交编号为公保函字第1800000010889号的《开立保函/备用信用证申请书》，向民生银行申请开立履约保函，并于同日与民生银行签署了编号为公保函字第1800000010889号《开立保函/备用信用证协议》。其中，《开立保函/备用信用证申请书》载明中陆航星公司“已于本公司在贵行处开立的账号为×××的保证金专户中存入开证金额（含溢装金额）的100%的保证金。本公司授权贵行在对外付款时，直接扣划相关保证金”。《开立保函/备用信用证协议》第5条约定：中陆航星公司向民生银行提供保证金担保，在保函/备用信用证开立之前，中陆航星公司在民生银行开立保证金账户（户名：北京中陆航星科技有限公司，账号：×××），按保函/备用信用证金额的100%在保证金账户中存入保证金。民生银行以保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保，质押担保的主债权范围为民生银行在本协议和相关保函项下对中陆航星公司拥有的全部债权等。2018年1月31日，民生银行开立了编号为0122DG18000002公保函字第1800000010889号的履约保函，受益人为中国电子进出口有限公司，履约保函担保金额为人民币535万元整，履约保函失效日期为2020年2月28日。同时，该保函载明了本保函性质为见索即付的独立担保函，并载明了据以付款的单据为保函原件及书面索赔通知和最高金额为人民币535万元整。二、保证金司法冻结及垫款情况。2019年12月9日，桂林市秀峰区人民法院依据福达控股集团有限公司申请，依据（2019）桂0302执735号之一执行裁定书冻结了中陆航星公司在民生银行处开立的×××账户内存款，冻结期限均为一年。2019年12月10日，受益人中国电子进出口有限公司向民生银行出具索赔通知，要求民生银行赔付编号0122DG18000002公保函字第1800000010889号的履约保函项下金额为人民币535万元。2019年12月10日，保函受益人中国电子进出口有限公司向民生银行出具书面索赔通知及上述履约保函原件，以中陆航星公司违反合同及其修改、补充和变更协议义务为由，要求民生银行向其支付履约保函项下金额535万元。2019年12月26日，民生银行为依法约定垫款向受益人支付了保函赔偿款535万元。2020年1月21日，江苏省高级人民法院依据（2020）苏执3号之七执行裁定书对该笔保证金账户内资金进行了轮候冻结，冻结金额35041.74万元，冻结期限12个月，现该笔冻结为第一顺位冻结。江苏省镇江经济开发区人民法院于2020年2月12日依据（2020）苏1191执112号之四执行裁定书对该笔保证金账户内资金进行了轮候冻结，冻结金额1587.12242万元，冻结期限12个月。我行已与该两家法院沟通，并提交执行异议申请材料。贵院于2020年2月7日，3月28日，4月5日、9日、29日，5月21日对该笔保证金进行了轮候冻结。三、民生银行针对保证金冻结提起诉讼情况。在桂林市秀峰区人民法院冻结该笔履约保函项下保证金后，民生银行于2020年1月向桂林市秀峰区人民法院提出执行异议，申请该院解除对该笔保证金账户内资金的冻结。桂林市秀峰区人民法院于2020年2月27日作出（2020）桂0302执异7号执行裁定书，驳回民生银行的异议。民生银行不服该裁定，以福达控股集团有限公司为被告、中陆航星公司为第三人，向桂林市秀峰区人民法院提起案外人执行异议之诉。2020年6月30日，桂林市秀峰区人民法院作出（2020）桂0302民初531号民事判决书，判决：民生银行对第三人中陆航星公司在中国民生银行股份有限公司北京亚运村支行账号为×××账户资金535万元享有质权，不得执行。福达控股集团有限公司不服该判决，提起上诉。2020年12月31日，桂林市中级人民法院作出（2020）桂03民终3522号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另外，民生银行于2020年4月向北京市海淀区人民法院提起金融借款合同纠纷诉讼。经我行申请，北京市海淀区人民法院于2020年6月16日对该笔保证金进行了轮候冻结。2020年11月10日，北京市海淀区人民法院作出（2020）0108民初12756号民事判决书，判决：一、中陆航星公司立即偿还民生银行垫付款535万元，并支付利息（利息以535万元为基数，自2019年12月26日起按照每日万分之五的标准计算至实际付清之日止）；二、民生银行有权以中陆航星公司名下银行账户（开户机构为中国民生银行股份有限公司北京亚运村支行，账号×××）内保证金及孳息在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。该判决已发生法律效力。综上所述，人民法院生效判决已判决中陆航星公司应偿还民生银行垫付款535万元及相应利息，民生银行对案涉保证金账户内资金及孳息享有质权和优先受偿权，不得执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七十条、《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第二十四条等规定，现申请贵院依法解除中陆航星公司在中国民生银行股份有限公司北京亚运村支行开立账号为×××账户内资金的冻结。李新称，不同意这个异议申请，不同意解冻，因为我的钱我还没有拿到，他提到的那些事实我不清楚。中陆航星公司称，尊重法庭意见，我们没有意见，但是因为公司欠员工的工资，希望法庭酌情考虑一下。本院查明，2019年12月19日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2020]第90号调解书，内容为：一、中陆航星公司于2020年3月20日前支付李新工资、解除劳动合同经济补偿金53244.01元（分两次支付：2020年1月20日前支付工资37244.01元，2020年3月20日前支付解除劳动合同经济补偿金16000元）。二、李新自愿放弃其他申请请求。三、双方诚实守信，再无其他劳动争议。中陆航星公司未履行生效法律文书确定的义务，李新向本院申请强制执行工资37244.01元，本院立案受理，执行案号为（2020）京0114执2839号。执行过程中，本院于2020年3月25日裁定冻结中陆航星公司在民生银行×××账户内存款37244.01元。2021年1月27日，本院裁定继续冻结上述银行账户存款。民生银行就此向本院提出书面异议。另查，2018年1月22日，中陆航星公司向民生银行提交《开立保函/备用信用证申请书》。后中陆航星公司（申请人、甲方）与民生银行（受托银行、乙方）签订《开立保函/备用信用证协议》，约定：乙方接受甲方的申请，于2018年1月31日开立以中国电子进出口有限公司为受益人的履约（保函/备用信用证种类）保函/备用信用证。保函/备用信用证有效期为自开立之日起至2020年2月28日，担保金额为535万元整。乙方收到保函/备用信用证受益人（包括保函/备用信用证权益受让人）发来索付通知后，经审核并确定应付后，有权先以甲方的保证金对外支付，不足部分乙方有权（但无义务）从甲方开立在乙方的其他账户中扣收。甲方向乙方提供保证金担保：在保函/备用信用证开立之前，甲方在乙方开立保证金账户为北京中陆航星科技有限公司，账号×××，按保函/备用信用证金额的百分之100在保证金账户存入保证金。甲方以保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保，质押担保的主债权范围为乙方在协议和相关保函/备用信用证项下对甲方拥有的全部债权。合同还约定了其他内容。2018年1月30日，中陆航星公司开立保证金账户，户名为中陆航星公司，账号为×××，开户机构为中国民生银行股份有限公司北京亚运村支行，产品名称为单位人民币整存整取定期保证金存款（一年以上），存期2年，到期日为2022年1月30日。当日，中陆航星公司存入535万元，民生银行对该账户进行了系统内冻结。2018年1月31日，民生银行为中国电子进出口有限公司开立保函编号为0122DG18000002（公保函字第1800000010889号）的《履约保函》，受益人为中国电子进出口有限公司。2019年12月9日，广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院出具（2019）桂0302执735号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人中陆航星公司在民生银行×××账户内存款人民币9082026元。2019年12月10日，受益人中国电子进出口有限公司向民生银行发出《索赔通知》，向民生银行索赔编号为0122DG18000002（公保函字第1800000010889号）履约保函项下金额为人民币535万元的款项至该公司账户。2019年12月26日，民生银行向中国电子进出口有限公司付款535万元，摘要为编号为0122DG18000002（公保函字第1800000010889号）的履约保函赔付款。再查，民生银行与中陆航星公司金融借款合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2020年11月10日作出（2020）京0108民初12756号民事判决书，判决：中陆航星公司于本判决生效之日起10日内向民生银行偿还垫付款535万元并支付利息（利息以535万元为基数，自2019年12月26日起按照每日万分之五的标准计算至实际付清之日止）；民生银行有权以中陆航星公司名下银行账户（开户机构为中国民生银行股份有限公司北京亚运村支行，账号为×××）内的保证金及孳息在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。该判决已于2020年12月22日生效。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，在本院冻结涉案账户内存款前，民生银行与中陆航星公司签订《开立保函/备用信用证协议》，该协议约定中陆航星公司以保证金账户内的保证金及利息向民生银行设定质押担保，中陆航星公司就此在民生银行开立了帐号为×××的保证金账户（即涉案账户），并存入保证金535万元。已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初12756号民事判决书判决民生银行有权以中陆航星公司名下账号为×××的银行账户内的保证金及孳息在535万元垫付款及利息的债权范围内享有优先受偿权，故民生银行对涉案×××账户内款项享有排除强制执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对北京中陆航星科技有限公司在中国民生银行股份有限公司北京亚运村支行开立的账号为×××账户内资金37244.01元的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年四月二十日书记员  张秋菊