wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢288号 申请执行人：黄志平，男，1965年3月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：秦六贵，男，1968年3月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人黄志平与被执行人秦六贵民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）湘0112民初2473号民事判决书于2021年4月28日立案恢复执行，因被执行人秦六贵未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦六贵银行存款370000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 俊 二〇二一年四月二十九日 代理书记员  罗紫芬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9117号原告：白怡，女，1982年2月27日出生，汉族，住北京市通州区307号楼2单元2103。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告白怡与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白怡，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还剩余会员费用3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2019年6月11日在坤宇天城公司办理了儿童两年卡（赠送4个月），会员费2000元，于2019年7月24日办理了游泳私教课，会员费2400元，只上了2次，还剩10节。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余会员费。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，会员卡的剩余次数、期限需要核实，庭后向法庭提交材料，以核实的为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，原告在坤宇天城公司办理了儿童两年卡，有效期24个月，送4个月停卡，会员费2000元，于2019年7月24日办理了儿童游泳私教课，有效期60天，课时费2400元，同时提交了坤宇天城公司会员卡、坤宇天城公司收据、坤宇天城公司使用申请表（加盖坤宇天城公司合同专用章）用以证明。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的会员卡、收据及场馆使用申请表，可以认定原告与被告系健身服务合同关系。因被告自2020年1月18日左右因疫情开始断断续续停业，直到2020年11月16日起彻底停业，无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还年卡剩余会员费。关于原告主张的私教课课时费，因私教课有效期于2019年9月21日截止时，被告并未出现不履行合同的行为，故关于该部分未消费课时费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京通润丽人体育文化发展有限公司退还白怡会员费1286元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回白怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初3607号原告：弥勒市洋美商贸有限公司。住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇中山路以北艺丰万象城****商铺。法定代表人：黄剑文，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔维吉，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：红河州大自然装饰建材有限公司。。住所地：云南省红河州蒙自市吉庆路**法定代表人：张文。被告:张文，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。原告弥勒市洋美商贸有限公司与被告红河州大自然装饰建材有限公司、张文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒市洋美商贸有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告红河州大自然装饰建材有限公司、张文经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付尚欠的石材款174178元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经营石材，2015年至2016年期间，经原告与被告张文协商一致，被告红河州大自然装饰建材有限公司向原告购买石材。原告直接拉到被告的工地上，由被告的工地负责人张跃红签收。工地完工后经被告红河州大自然装饰建材有限公司安排被告张跃红验收结算确认，被告红河州大自然装饰建材有限公应付原告石材款262178元。2015年7月20日已付88000元，剩余17417元至今没有支付。综上，原告为被告提供石材，并且被告对石材价格均没有意见，却一直迟迟不予支付尾款。侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告红河州大自然装饰建材有限公司及被告张文均未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.汇总对账单1份、收据复印件1份、发货单复印件22份。欲证实2015年至2016年期间，经原告与被告张文协商一致，被告红河州大自然装饰建材有限公司向原告购买石材。原告直接拉到被告的工地上，由被告的工地负责人张跃红签收。工地完工后经被告红河州大自然装饰建材有限公司安排工地负责人张跃红验收结算确认：被告红河州大自然装饰建材有限公司应付原告石材款262178元。2015年7月20日已付88000元。剩余174178元至今没有付。2.（2019）云2504民初430号民事判决书1份，欲证实张跃红真实名字是李寿连，（2019）云2504民初430号一案开庭的时候他到庭了，且在该案中事实部分已经认定，李寿连作为大自然公司的项目经理在温泉花园酒店的项目里面负责所有装修事宜。被告红河州大自然装饰建材有限公司及被告张文未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明待证事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为卫生洁具销售、五金、室内装饰材料等。被告红河州大自然装饰建材有限公司为自然人投资的有限责任公司，经营范围为室内外装饰装修工程设计与施工、建筑工程、建筑幕墙的设计制作等。2015年至2016年期间，被告因装修工程需要向原告购买石材。2016年2月2日，经被告的施工管理员李寿连（张跃红）与原告对账结算，双方在洋美石材材料结算汇总对账单上签字并加盖了被告红河州大自然装饰建材有限公司的印章，确认乙方（被告红河州大自然装饰建材有限公司）向甲方（原告）购买石材一批，价款262178元；乙方于2015年7月20日付款88000元，截止2016年2月2日，尚欠174178元。因被告红河州大自然装饰建材有限公司一直未支付欠款，原告诉至本院。案件审理中，原告自愿撤回了对被告张文的起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应该按照约定履行各自的合同义务。本案中原告与被告红河州大自然装饰建材有限公司达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告红河州大自然装饰建材有限公司供货，被告红河州大自然装饰建材有限公司应向原告支付相应货款，原告主张由被告红河州大自然装饰建材有限公司支付其货款174178元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃在诉讼中享有的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告红河州大自然装饰建材有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告弥勒市洋美商贸有限公司石材款174178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，由被告红河州大自然装饰建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张利琼人民陪审员  谢树昆人民陪审员  何云刚二〇二一年四月二十日书 记 员  赵 亮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11701号原告：邵明福，男，1993年3月1日出生，汉族，上海爱吉屋装饰工程有限公司法定代表人，住山东省济宁市汶上县。被告：石红旗，男，1963年10月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告邵明福与被告石红旗装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明福，被告石红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵明福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付装修费9500元及银行同等利息，直到被告付清为止。2.本案诉讼费由被告承担并且赔偿误工费精神损失费车费等相关费用。事实和理由：原告与被告是经朋友介绍的，2017年3月5日，原告与被告签订简易装修合同，合同规定，被告将自己家的位于北京市丰台区怡和世家小区6号楼2单元102室的房子让原告装修，工程价款为19000元。被告向原告支付了一半的费用后。原告便开始了装修。原告按照简易合同规定把房子装修好，原告装修好后，被告对装修也得到了认可。原告向被告要剩下的装修款。被告说过几天给，但是一直迟迟未支付，原告多次去被告家里要装修款，被告拒绝支付，并且报警。警察协商不成，让上法院，出于朋友关系，原告一直想协商解决，但是被告均拒绝支付。原告没有办法只能通过法律维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告石红旗辩称，我媳妇和他约定的装修款1.9万元，装修质量不合格。总是跳闸，现在烧水、开空调都跳闸。梳妆台处漏水。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，邵明福与石红旗签订《怡和世家6-2-102室装修单》：轻工19000元含帖砖、客厅吊顶、切墙、灯具、墙面、洁具、改水、改电，首付一半9500元，2017年4月20号之前交工。邵明福主张其装修完，对方现金支付9500元之后，拒绝支付另外的9500元。石红旗主张装修质量不合格，且总是跳闸，费用应该适当减免。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石红旗主张装修质量不合格，但并未提交相关证据材料，且装修竣工距今已达四年，其应支付剩余9500元。邵明福其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、石红旗于本判决生效之日起七日内支付邵明福9500元；二、驳回邵明福其他诉讼请求。案件受理费25元，由石红旗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19045号之一 申请执行人：陈泳言，女，1989年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：戴东辉，男，1996年9月28日出生，汉族，住广东省五华县。 本院在执行陈泳言与戴东辉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初13186号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告戴东辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈泳言清偿借款本金160000元及利息（利息计算方式：以借款本金160000元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；本案受理费减半收取为1769.99元，财产保全费1320元，合计3089.99元（原告已预交），由原告陈泳言负担31元，由被告戴东辉负担1738.99元。因戴东辉未按上述生效法律文书履行义务，陈泳言向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有财付通支付科技有限公司账户余额609.79元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余559.79元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位609.79元，扣缴执行申请费50元后余559.79元，已支付给申请执行人，本案债权尚余170566.39元（含执行费2381.18）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人戴东辉负有继续向申请执行人陈泳言履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月二十二日 书记员  姚秋宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61935号原告：王永鹏，男，1992年7月16日出生，汉族，住山西省繁峙县。被告：北京宝阿密餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****楼**-01商业内**。法定代表人：辛克。原告王永鹏（以下简称姓名）与被告北京宝阿密餐饮管理有限公司（以下简称宝阿密公司）劳动争议一案，本院于2020年10月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王永鹏到庭参加诉讼，宝阿密公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永鹏向本院提出诉讼请求：1.判令宝阿密公司支付2018年10月至2019年1月5日期间工资20994元；2.判令宝阿密公司支付违法解除劳动关系赔偿金13000元；3.判令宝阿密公司支付2018年4月至2018年12月期间未签订劳动合同双倍工资差额58500元。事实理由：我于2018年3月初入职宝阿密公司，担任厨师职务，双方未签订劳动合同，月工资6500元，每月10日发放上个自然月工资。2019年1月5日，宝阿密公司因经营不善与我解除劳动关系，但仍拖欠我2018年10月至2019年1月5日期间工资。综上所述，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。宝阿密公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：王永鹏主张其于2018年3月13日入职宝阿密公司，担任厨师职务，月工资6500元，双方未签订劳动合同，最后提供劳动至2019年1月5日，工资发放至2018年9月，之后工资未发放。王永鹏就其主张向本院提交1、宝阿密公司企业信息查询信息，显示谷利民、辛克均为该公司股东，该公司联系电话为139XX******；2.微信转账记录及聊天记录，显示根据139XXXX****搜索微信用户，搜索到的微信用户多次向王永鹏转账；实名认证用户“谷利民”向王永鹏微信转账，同时表示还欠王永鹏三个月零几天的工资未发放。王永鹏主张2019年1月5日，宝阿密公司违法与其解除劳动关系。王永鹏就其有关被违法解除劳动关系的主张未向本院举证。王永鹏持“要求宝阿密公司支付2018年10月1日至2018年12月31日期间拖欠工资19500元”之诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁。朝阳仲裁委出具京朝劳人仲字（2020）第06232号仲裁裁决书：裁决驳回王永鹏的仲裁请求。王永鹏不服该仲裁裁决书，诉至本院。本院认为，因宝阿密公司经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。本案争议焦点系双方之间是否存在劳动关系。本案中，王永鹏所提交的微信聊天记录及转账记录显示宝阿密公司的股东多次向其转账及承诺支付拖欠的工资，宝阿密公司未出庭作出合理解释，应承担不利后果。本院对王永鹏所主张的劳动关系情况予以采信，宝阿密公司作为用人单位未就劳动者的工资标准及工资支付情况进行举证，故本院对王永鹏主张予以认可。经本院核算，宝阿密公司应向王永鹏支付2018年10月1日至2019年1月5日期间拖欠工资20695.4元（6500×3+6500÷21.75×4）。王永鹏要求宝阿密公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金一节，未经过仲裁前置程序，本院不予审处。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京宝阿密餐饮管理有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告王永鹏二〇一八年十月一日至二〇一九年一月五日期间工资20695.4元；二、驳回原告王永鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告王永鹏与被告北京宝阿密餐饮管理有限公司各负担5元（于本判决生效后七日内支付）。公告费560元，由原告王永鹏负担260元，被告北京宝阿密餐饮管理有限公司负担300元（原告王永鹏已交纳，被告北京宝阿密餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告王永鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年四月二十六日书记员  冯 悦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12038号原告：罗慧，男，1982年4月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告:宋睿智，男，1982年11月30日出生，汉族，住山西省大同市矿区。原告罗慧与被告宋睿智民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗慧到庭参加诉讼，被告宋睿智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗慧向本院提出诉讼请求：1.判令宋睿智偿还罗慧36437.25元；2.本案诉讼费用由宋睿智承担。事实与理由：罗慧、宋睿智原是初中同学关系。2017年12月15日，宋睿智找到罗慧，说其无正式工作申请不了信用卡，知道罗慧有正式工作可以申请信用卡，让罗慧帮宋睿智申请两张信用卡周转用。罗慧出于好心当时太天真以为同学不会骗人，罗慧用自己的名义申请了两张信用卡给宋睿智用，于2017年12月24日借给两张信用卡，双方签订了借信用卡使用协议,并约定于每月账单还款日提前2日还款。直到2020年6月两张账单到期后，罗慧多次找宋睿智催收欠款，宋睿智以多种接口迟迟未返还账单欠款，宋睿智不接电话，不回微信，后来直接将电话关机，住家无人，玩失踪。两张信用卡至今未返还，现已逾期，银行多次催罗慧还款，罗慧分别于2020年8月8日、8月17日向银行偿还两张信用卡的欠款，共计36437.25元。宋睿智的违约行为严重损害了罗慧的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。宋睿智未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，宋睿智出具《信用卡使用协议》，内容为“本人宋睿智现使用罗慧名下两张信用卡，分别为招商银行、北京农商银行两家银行，现协议如下：1.提前3日按时还款，如有急事不得低于2日，北京农商银行为每月6日，招商银行为每月3日；2.不得出现既还既刷的情况；3.不得影响罗慧信用。如有违反既处罚金200元每张，如出现三次罗慧既收回此卡”。2018年6月9日，宋睿智出具《欠条》，内容为“今欠罗慧信用卡两张共计3.7万元整，现定于：于2018年6月30前归还北京农商银行信用卡，额度1.5万元整，于2018年7月30日前归还招商银行信用卡，额度2.2万元整”。罗慧称，宋睿智向其借用上述两张信用卡后，至今尚未归还。2020年8月，因上述两张信用卡账单到期未还欠款，罗慧分别于2020年8月8日向北京农商银行信用卡还款14449.48元、2020年8月17日向招商银行信用卡还款21987.77元。罗慧称，上述信用卡欠款均系宋睿智刷卡消费产生。本院认为，罗慧将本人名下信用卡出借给宋睿智使用，该行为实质是通过出借信用卡的方式向宋睿智提供借款，属于套取金融机构信贷资金转贷给他人，故罗慧与宋睿智之间的民间借贷合同应属无效。宋睿智因该合同取得的财产，应当返还给罗慧。根据查明的事实，宋睿智累计借款36437.25元。现罗慧向银行偿还36437.25元后，要求宋睿智向其返还36437.25元，符合法律规定，本院予以支持。宋睿智经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:宋睿智于本判决生效后七日内给付罗慧36437.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由宋睿智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 淼二〇二一年四月二十七日法官助理  张雨琪书 记 员  郑春节
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执991号申请执行人：李铁钢，男，1964年6月5日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：王来水，男，1968年8月25日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：樊同庆，男，1973年10月30日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：吴轩，男，1973年9月22日生，汉族，住河南省汝州市杨楼镇下水村十三组。案由：民间借贷纠纷申请执行人李铁钢申请执行被执行人王来水、樊同庆、吴轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0482民初33号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人王来水名下所有位于汝州市西环路世纪华庭29#-1-2西（不动产证号：2010000496）的房产予以查封，限额100000元。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。申请执行人申请延长查封期限的，应在查封期限届满前的十五日内提出续行查封的申请,履行义务后，被执行人可申请提前解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年四月二日书记员  王光辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执6205号 移送执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路**。 被执行人：罗镜钊，男，1967年3月7日出生，汉族，户籍住址广州市从化区。 关于移送执行人广州市白云区人民法院与被执行人罗镜钊金融借款合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2020）粤0111民初11180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗镜钊未主动履行生效法律文书所确定的缴纳受理费的义务，本院于2021年3月18日立案执行，执行标的6815.4元，执行费50元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人罗镜钊名下位于广州市白云区黄石西路78号321房产已由本院经办的（2021）粤0111执3205号案（该案申请执行人是中国工商银行股份有限公司广州云山支行）首先查封处置。本案已发函参与分配。 本案在执行过程中，已扣划被执行人罗镜钊名下的银行存款4545.8元，扣除执行费50元后，剩余4495.8元已转为本案诉讼费，未执行到位的执行标的暂计2319.6元。 除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。 本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执6205号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳前述费用的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  邓春竹 二〇二一年四月二十二日 书记员  黄雅琪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15366号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月二日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用5000元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片6张，文字679字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190705220624111.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1600元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月三十日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44549号原告：北京金福饰艺不锈钢制品有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院7号楼11层1101。法定代表人：潘金怀，总经理。委托诉讼代理人：张怡华，女，北京金福饰艺不锈钢制品有限公司职工。被告：金洪波，男，1983年7月22日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告北京金福饰艺不锈钢制品有限公司（以下简称金福公司）与被告金洪波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告金福公司的委托诉讼代理人张怡华到庭参加了诉讼，被告金洪波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告金福公司向本院提出如下诉讼请求：判令金洪波支付货款60893元。庭审中，金福公司自行减少诉讼请求为：判令金洪波支付货款60643元。事实与理由：金洪波从金福公司处购买铁板等材料，金洪波收货并在金福公司加工订单上签字确认。后金洪波以资金紧张为由未能按时支付货款，经催要无果，故金福公司诉至法院。被告金洪波未到庭、未答辩。原告金福公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.18张《北京金福饰艺不锈钢材料加工订单》（以下简称《加工订单》）；2.（2018）京0105民初73685号民事判决书及23张加工订单。被告金洪波未举证、未质证。原告金福公司证据均有原件，故本院对其真实性均予以确认。本院结合上述认证及当事人陈述，认定事实如下：金福公司提供18张《加工订单》证明金福公司向金洪波提供铁板等材料，总价款60643元，其上均有金洪波的签字确认。另，2020年4月29日，北京市朝阳区人民法院就金福公司与金洪波买卖合同纠纷一案作出（2018）京0105民初73685号民事判决，其中金福公司诉讼请求为“：1、判令金洪波支付款项112065元；2、判令金洪波承担本案诉讼费”，事实查明部分载明“金福公司提供23张《北京金福饰艺不锈钢材料加工订单》证明金福公司向金洪波提供铁板等材料，总价款51172元，《北京金福饰艺不锈钢材料加工订单》上均有金洪波的签字”，本院认为部分载明“剩余60893元的诉讼请求，金福公司未提供相应证据予以佐证，对于金福公司的该部分诉讼请求，本院不予支持”，判项中载明“一、被告金洪波于本判决生效之日起7日内支付原告北京金福饰艺不锈钢制品有限公司51172元；二、驳回原告北京金福饰艺不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。”本院认为：金福公司与金洪波虽未签订书面买卖合同，但根据金福公司提供的《加工订单》及（2018）京0105民初73685号民事判决认定事实，可以认定双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。现根据金福公司提交的18张《加工订单》，金额共计60643元，金福公司主张金洪波并未支付该货款，在无相反证据的情况下，本院予以采信。故此，金福公司有权要求金洪波支付货款60643元。金洪波经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告金洪波于本判决生效之日起七日内向原告北京金福饰艺不锈钢制品有限公司支付货款60643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316.08元、公告费260元，由被告金洪波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年四月三十日书记员  李 然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初9911号原告：北京京鹏环球科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路**新材料创业大厦**。法定代表人：王浚峰，董事长。委托诉讼代理人:王猛，北京君颜律师事务所律师。被告：青岛大正乐农农业开发有限公司，住，住所地青岛莱西市望城街道办事处林泉庄村**/div>法定代表人：张芹。原告北京京鹏环球科技股份有限公司(以下简称京鹏公司)与被告青岛大正乐农农业开发有限公司(以下简称青岛大正公司)承揽合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告京鹏公司之委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，被告青岛大正公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款490000元；2、判令被告支付原告违约金147000元；3本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年12月30日签订《青岛大正乐农农业开发有限公司连栋温室建设项目》合同书，约定由原告承揽被告温室的设计、构件采购加工、运输及安装事宜，合同总价：490000元。合同签订后，原告完全履行了合同义务，该温室早已投入使用多年，但是原告虽然多次催收，被告始终没有支付合同款项，被告除应向原告支付合同款490000元外，还应以合同总额的30%计算向原告支付违约金14700元，故诉至贵院。青岛大正公司在答辩期间未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。京鹏公司提交《青岛大正乐农农业开发有限公司连栋温室建设项目合同书》、照片、电话录音等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：京鹏公司（乙方）称其与青岛大正公司（甲方）签订的《青岛大正乐农农业开发有限公司连栋温室建设项目合同书》，约定乙方建连栋温室壹栋，每栋温室的面积为3456平方米，总面积为3456平方米，工程承包范围包含所涉工程的设计、采购、施工，以及在试运行中对甲方人员的指导和培训，但不包括土建基础工程；工程期限：温室土建部分全部完成并具备安装条件，经甲乙双方查验合格后，竣工日期2014年1月30日；乙方承诺对整体工程提供一年保修期，期间发生的质量问题，由乙方负责保修；甲方授权王成强为工地代表，代表甲方全权处理工地施工相关事宜；合同总价款为490000元，合同签订后3日内，甲方向乙方支付100000元，工程竣工验收合格后3日内，甲方向乙方支付390000元；甲方未按照合同约定支付乙方款项，除应当继续支付外，每延期一天，按照合同总价的万分之五向乙方支付违约金；双方结算前，甲方不得将已完工项目或者其任何组成部分投入使用，也不得自行或者委托他人继续施工，否则视为乙方已经按照合同约定完成全部工程项目，甲方应当在其将已完工项目或其任何组成部分投入使用之日起3日内……按照合同总价向乙方结算全部款项，并按照合同总价的30%向乙方支付违约金。后京鹏公司按合同约定进行施工，其称当时并未按合同预收100000元即开始施工，完工后曾向青岛大正公司提交过竣工验收报告，但距今时间较长已无法提交证据，且因其所施工仅为温室项目的一部分，完工后该项目尚有其他工程非京鹏公司进行，故双方并未进行验收；该项目应于2014年9月8日完工，青岛大正公司应当于2015年3月8日前付款，但其并未付款，故违约金自次日起算。京鹏公司提交涉诉项目温室大棚的照片及委托诉讼代理人与青岛大正公司项目负责人王成强于2020年5月20日的电话录音，照片证明涉诉项目温室大棚已投入使用，录音显示王成强认可京鹏公司在莱西林泉庄为青岛大正公司建造一个大棚，其于五六年前离开青岛大正公司时，大棚仍由青岛大正公司经营。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告青岛大正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。京鹏公司与青岛大正公司之间签订的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦为双方真实意思表示，应为有效合同。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。京鹏公司依约完成涉诉项目相关工程，双方虽未进行验收，但青岛大正公司已将涉诉大棚投入使用，却未依约付款，故其应当承担支付款项及违约金的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：青岛大正乐农农业开发有限公司于本判决生效后七日内向北京京鹏环球科技股份有限公司支付合同款四十九万元，并支付违约金十四万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元及案件受理费10170元(均已由北京京鹏环球科技股份有限公司预付)，由青岛大正乐农农业开发有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二一年四月二十七日书记员 于梦雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初40459号原告：耿某1，男，1992年9月10日出生，汉族，游娱联盟（北京）科技文化发展有限责任公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘艳芳（耿某1之母），女，1968年10月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：耿某2，男，1968年10月11日出生，汉族，王四营乡南花园村村委会员工，住北京市朝阳区。原告耿某1与被告耿某2分家析产纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告耿某1于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿某1撤诉。审判员  陈一铮二〇二一年四月二十八日书记员  程宇婷
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初88号原告：付冲，男，1992年1月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：张晓强，男，1985年7月9日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市香河县城**。原告付冲与被告张晓强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付冲到庭参加诉讼，被告张晓强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。付冲向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金1300000元及利息（以1300000元为本金，按年利率16.8%计算，自2019年11月13日起计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月13日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款1300000元，借款期限为2019年11月13日至2020年5月12日，利息标准为按借款本金2.5%月息计算。合同期满后，若被告未按照约定向原告返还本金，逾期利息亦按照上述利息标准执行。被告以位于河北省廊坊开发区东方大学城***、北京市朝阳区***两处房屋为本次借款的担保物。当日，原告通过转账向被告支付借款本金1300000元，被告向原告出具借条。合同签订后，被告未按约定向原告支付相应借款利息。现合同期限已届满，被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，故诉至法院，望判如所请。被告张晓强经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，张晓强作为借款人与付冲作为出借人签订《借款合同》，主要约定内容如下：“借款用途为资金周转，借款金额为1300000元，借款期限自2019年11月13日至2020年5月12日，共计6个月。出借方式为出借人将相关款项以现金或者转账形式交付给借款人。利息标准按借款本金2.5%/月计算，违约金每天万5。还款方式为按月付息一次还本，利息支付日期为每月12日。合同第四条关于合同逾期的，借款人若逾期还款或者付息，应向出借人支付罚息，罚息标准按照借款本金日千分之五计算。关于违约责任，在合同期满后，如借款人未按约向出借人归还借款本金，借款本金逾期利息按第四条约定执行。”《借款合同》落款处有张晓强、付冲的签字、捺印。2019年11月13日，张晓强出具《收条》，载明：“借款人张晓强，身份证号×××，今收到出借人付冲发放的借款人民币1300000元。立此为据。”落款处有张晓强的签字、捺印。2019年11月13日，付冲通过招商银行转账方式，分两笔向张晓强名下账户汇款900000元、400000元。庭前谈话中，付冲陈述，其向张晓强出借资金后，张晓强并未向其支付过利息及偿还过借款本金。上述事实，有《借款合同》《收条》转款凭证等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，张晓强经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃当庭发表答辩意见和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定期限履行还款义务。依据查明的事实，张晓强向付冲借款1300000元，现已届还款期限，张晓强应当履行还款义务，故付冲要求张晓强偿还借款本金1300000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于付冲要求张晓强按照年利率16.8%的标准向其支付利息及逾期利息的诉讼请求，因双方《借款合同》中约定了借期利息和逾期利息，且张晓强存在逾期付款的情形，故张晓强应向付冲支付利息及逾期利息。付冲主张的利息及逾期利息标准虽不超过双方在《借款合同》中的约定，但部分高于相关法律规定，故本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张晓强于本判决生效之日起七日内给付付冲借款本金1300000元和利息（含逾期利息）【以1300000元为基数，自2019年11月13日起至2020年8月19日止，按照年利率16.8%计算；自2020年8月20日起至实际付清为止，以2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算】；二、驳回付冲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告张晓强负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费260元，由付冲负担，已交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二一年四月三十日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0904民初436号 原告：阜新昊海物业服务有限责任公司，住所地：阜新市太平区。 法定代表人：赵杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：于宏志，男，公司副经理。 委托诉讼代理人：张晋义，辽宁红沐律师事务所律师。 被告：杨红，女。 原告阜新昊海物业服务有限责任公司与被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告阜新昊海物业服务有限责任公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨红的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阜新昊海物业服务有限责任公司撤回对被告杨红的起诉。 案件受理费841元（原告已预交），减半收取420.50元，由被告杨红负担。 审判员 张 蕾 二〇二一年四月十九日 书记员 肖婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特610号申请人：深圳市凯度电器有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观盛二路3号201，统一社会信用代码91440300561542838D。法定代表人：傅平。委托诉讼代理人：段海燕，女，汉族。被申请人：苏原，男，汉族，1996年11月10日出生，住址广西博白县。申请人深圳市凯度电器有限公司（以下简称凯度公司）与被申请人苏原申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人凯度公司称：仲裁裁决认定事实不清，没有证据支持。苏原提交的证据未经凯度公司确认，缺乏法律效力，且仲裁委员会无视凯度公司提交的证据。综上，仲裁裁决认定事实不清，请求依法予以撤销。被申请人苏原辩称：请求驳回凯度公司的申请。经审查查明，2021年2月4日，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（观湖）案［2020］1685号裁决，裁决如下：一、凯度公司向苏原支付2020年10月1日至2020年10月30日工资差额500元；二、凯度公司向苏原支付2020年11月份工资差额5547元；三、凯度公司向苏原支付2020年12月份工资1076.5元；四、凯度公司向苏原支付解除劳动合同赔偿金5664.79元；五、凯度公司向苏原支付2020年10月1日、2日加班工资923元；六、凯度公司向苏原支付2020年10月份奖金200元；七、驳回苏原的其他仲裁请求。本院认为，凯度公司所主张其提交的《售前客服工资方案》未被仲裁委员会采纳，该证据能证明其所主张的苏原的每月工资构成，但关于苏原的每月工资构成问题，属于仲裁裁决中的事实认定问题，不属于人民法院在审理申请撤销劳动仲裁裁决案件中的审查范围，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由，本院对于涉案仲裁裁决是否存在事实认定错误的问题不予审查，故凯度公司的申请理由不能成立，本院不予支持。本案仲裁裁决适用法律并无不当，程序合法，且不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据情形，凯度公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市凯度电器有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市凯度电器有限公司负担。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年四月二十三日书记员 王婷（兼）
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3771号之三 大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司： 原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司诉被告桑满元、于忠慧物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：陈袁媛 书记员 ： 刘 姗 二〇二一年四月八日 zdqz立案审批
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18689号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘辉，男，1973年5月24日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13940元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月22日尚欠本金余额3643.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3643.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3643.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘辉负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11372号之一申请执行人：李军，男，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：欧秀泉，男，1980年7月3日出生，汉族，住广州市河源市源城区。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6935号民事调解书，欧秀泉应于2020年10月20日前向李军偿还本金XXX元及利息（从2020年6月13日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），并迳付案件受理费XXX元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，李军于2020年11月26日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执11372号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，并传唤当事人到庭。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于增城市新塘镇XXX房产（查封期限自转为正式查封之日起三年），并向首先查封的广州市增城区人民法院申请参与分配；额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年），强制扣划被执行人银行存款并在扣除执行费后向申请执行人发放款项XXX元。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并告知其应在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月十六日本件与原本核对无异书记员  刘 思
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1021执130号 申请执行人：庆城县桐川镇高庄村互助资金协会。 住所地：甘肃省庆城县桐川镇高庄村。 法定代表人：巢成林，理事长。 被执行人：巢兴，男，1984年2月11日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 本院于2021年1月14日立案执行庆城县桐川镇高庄村互助资金协会与巢兴支付令一案，根据已经发生法律效力的（2020）甘1021民督116号支付令，巢兴返还庆城县桐川镇高庄村互助资金协会借款本金10000元。承担自2016年9月29日至2020年5月19日止的利息3711元，共计利息本金13711元；负担申请费48元。本案已执行回9442.43元。本院对被执行人巢兴采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查控等手段，未发现被执行人巢兴有财产可供执行。现因被执行人巢兴无其他财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷镇宇 审判员  刘国瑞 审判员  樊世刚 二〇二一年四月二十八日 书记员  李红霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36007号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：胡江北，男，1976年1月27日出生，汉族，住四川省开江县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告胡江北（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金46825.22元、利息2015.47元、罚息526.84元，并支付自2021年3月23日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费105元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为101000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为7.81％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年3月22日，被告尚欠贷款本金46825.22元、利息2015.47元、罚息526.84元、账户管理费105元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告胡江北于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金46825.22元、利息2015.47元、罚息526.84元，并支付自2021年3月23日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告胡江北于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费105元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡江北名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告胡江北负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十七日书记员 赵欣玺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13933号原告：北京宜和嘉城物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：崔玉奇，总经理。委托诉讼代理人：刘玉清，女，1974年3月20日出生，汉族，该公司职员。被告：王梦丽。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京宜和嘉城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年四月二十六日书记员  朱冰
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初5802号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。被告：彭兴和，男，1977年4月20日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：孙莹莹，女，1985年1月29日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行北京亚奥支行）与被告彭兴和、孙莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京亚奥支行的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，被告彭兴和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行北京亚奥支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告彭兴和、孙莹莹归还原告剩余贷款本金242524.9元；（2）判令被告彭兴和、孙莹莹支付拖欠利息6481.93元、本金罚息3346.62元、利息复利193.34元（截至2020年7月18日），并支付自2020年7月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金242524.9元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6481.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；（3）判令被告彭兴和、孙莹莹支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；（4）判令如被告彭兴和、孙莹莹不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为17072209142306PS的揽胜运动牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告彭兴和、孙莹莹继续清偿。事实与理由：原告与被告彭兴和、孙莹莹于2017年11月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为744100元；贷款期限为36个月，自2017年11月26日起至2020年11月26日止；现贷款年利率为8.36%，为不调整；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告彭兴和同意将其所有的牌号为×××，发动机号为17072209142306PS的揽胜运动牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年1月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告彭兴和、孙莹莹均未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告平安银行北京亚奥支行作为贷款人与被告彭兴和、孙莹莹作为借款人在线订立《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金为744100元；贷款期限为36个月，自2017年11月26日起至2020年11月26日止，约定贷款年利率为8.36%，为不调整；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；借款人违反应履行义务的，贷款人有权提前收回贷款。为保障债权实现，双方还约定彭兴和所有的牌号为×××，发动机号为17072209142306PS的揽胜运动牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按照约定向被告彭兴和、孙莹莹发放贷款。彭兴和、孙莹莹归还部分本息后未按约定还款，截至2020年7月18日，欠款情况为：贷款本金242524.9元，利息6481.93元、罚息3346.62元、复利193.34元。平安银行北京亚奥支行为实现本案债权支付律师费3000元。上述事实，有当事人提交的个人贷款申请表、《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、律师费协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单、权利义务转让通知书等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人担保贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息，并要求按照合同约定对抵押财产享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭兴和、孙莹莹于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行贷款本金242524.9元及利息、罚息、复利（截至2020年7月18日的利息6481.93元、罚息3346.62元、复利193.34元，自2020年7月19日起至实际清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定计算）；二、被告彭兴和、孙莹莹于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项、第二项确定的债务对抵押财产（牌号为×××，发动机号为17072209142306PS的揽胜运动牌小型越野客车）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，由被告彭兴和、孙莹莹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初8270号原告：迟彦明，男，1978年2月15日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：樊秀春，北京市盈科律师事务所律师。被告：王正文，男，1975年3月1日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告迟彦明（下称原告）与被告王正文（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊秀春到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我借款本金7万元，并以上述本金为基数按照年利率6%的标准支付我自2017年12月19日至2020年8月19日的利息，按年利率3.85%的标准支付我自2020年8月20日至实际偿还之日止的利息。事实理由：我与被告是经朋友介绍相识。2017年10月19日，被告以资金紧张为向我借款7万元，我于同日转账支付被告7万元，被告向我出具《借条》及《收条》，承诺借款期限2个月。期限届满后被告未偿还借款。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，原告转账支付被告7万元，被告向原告出具《借条》及《收条》，确认向原告借款7万元，借款期限2个月，此后被告未偿还借款。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金并支付逾期利息。被告未到庭，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款并出具《借条》，原告已经实际支付借款，被告理应偿还借款本金并支付逾期利息。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释[2015]18号》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王正文于本判决生效后七日内偿还原告迟彦明借款本金七万元，并以上述本金为基数，按照年利率百分之六的标准支付原告迟彦明自二〇一七年十二月十九日至二〇二〇年八月十九日的利息，按照年利率百分之三点八五的标准支付自二〇二〇年八月二十日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王正文负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王正文负担（原告迟彦明已预交，被告王正文于本判决生效后七日内给付原告迟彦明）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二一年四月二十九日书记员 宋永琪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10799号原告：李明秀，男，1968年12月29日出生，汉族，中国华能财务有限责任公司职员，住北京市海淀区。被告：刘雷，男，1979年11月11日出生，汉族，国网新源控股有限公司职员，住北京市西城区。被告：雷燕黎，女，1951年5月18日出生，汉族，国家电网公司退休职工，住北京市西城区。原告李明秀与被告刘雷、雷燕黎物权保护纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明秀申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李明秀撤诉。案件受理费三十五元，由原告李明秀负担（已交纳）。审判员  田志鹏二〇二一年四月九日书记员  石 博
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初910号 原告：郭文有，男，1974年5月24日出生，汉族，住吉林省白城市。 被告：郭进，男，53岁，住吉林省白城市。 原告郭文有与被告郭进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文有到庭参加诉讼，被告郭进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭文有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款33,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月份，被告承包蛟流河乡水田排水工程，被告雇佣原告带钩机为其挖沟，被告每天支付原告人工费和购机款1,000.00元。工程结束后，经双方核算，原告共计为被告干了53天，被告应支付原告53,000.00元。被告当时只支付了10,000.00元，尚欠43,000.00元未支付，在原告的催讨下，被告于2020年11月27日为原告出具欠条一枚，载明前述欠款的事实。时至今日，在原告的不断催讨下，被告以各种理由一拖再拖，尚欠33,000.00元不予给付。故诉至法院，请求依法支持原告诉求。 郭进未到庭答辩，在法定期限内亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2020年8月至2020年10月，郭进雇佣郭文有为其挖沟，双方约定报酬为1000.00元每天。后经结算，郭文有共计干活53天，郭进当即给付10,000.00元。2020年11月27日，郭进就尚未给付的43,000.00元出具欠条一枚。后又给付10,000.00元，现尚欠33,000.00元未给付。 以上事实有原告提交的欠据一枚等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，郭进雇佣郭文有为其提供劳务，双方之间存在事实上的劳务合同关系，郭进应当按照约定支付劳务报酬。双方经结算郭进尚欠郭文有劳务报酬33,000.00元的事实清楚，债权债务关系明确。故对郭文有要求郭进支付劳务报酬33,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告郭进于本判决生效之日起立即给付原告郭文有劳务报酬33,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625.00元，减半收取计312.50元，由郭进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决。逾期未履行的，应向本院报告财产状况。并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴金研 二〇二一年四月二十二日 书记员  张钟月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初14787号原告：吕宏铭，女，1998年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：蔡丹，北京市友邦律师事务所律师。被告：郑琳琳，女，1984年7月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅。委托诉讼代理人：王婵，女，华安财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。原告吕宏铭（下称吕宏铭）诉被告郑琳琳、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（下称郑琳琳、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕宏铭及其委托诉讼代理人蔡丹、郑琳琳、保险公司委托诉讼代理人韩笑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕宏铭向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费56969．92元、误工费24000元、住院伙食补助费1300元、营养费600元、救护车费1017.8元、交通费1990．15元、护理费24330元、医疗辅助器具费65元、其他必要费用1502.38元、二次手术费25000元、二次手术误工费4000元、二次手术护理费4000元、二次手术住院伙食补助费700元、二次手术营养费350元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2020年5月31日10时15分，在北京市朝阳区常营南路东十里堡常营南路西口至朝阳北路草房地铁站口段朝阳北路十里堡地铁站路口北30米北向南方向，我在道路上由东向西正常通行时被郑琳琳驾驶的×××号小客车撞倒，造成我受伤，伤情经诊断为左胫腓骨下段骨折。郑琳琳未关注行人情况下将我撞伤，至今未赔偿任何费用。郑琳琳辩称，对事发情况没有意见，责任认定无异议，吕宏铭没走人行横道横穿马路，我没有过错，交警看过了监控录像作出的事故认定，我觉得吕宏铭应当是全责。我是出于人道主义参加庭审。事发时我驾车，车辆登记在我名下。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间。对事故认定意见同郑琳琳，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月31日10时15分，在北京市朝阳区常营南路东十里堡常营南路西口至朝阳北路草房地铁站口段朝阳北路十里堡地铁站路口北30米北向南方向，吕宏铭由东向西步行，郑琳琳驾驶×××号小客车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆左前侧接触部位损坏，吕宏铭受伤。朝阳交通支队双桥大队认定吕宏铭负事故主要责任，郑琳琳负事故次要责任。事发时郑琳琳车辆在保险公司投保交强险。吕宏铭称其绿灯正常在据人行横道不超过8米的路段通行，郑琳琳减速让行即可避免本次事故发生，故郑琳琳应负事故主要责任。郑琳琳称事发时其驾车正常右转不受信号灯限制，吕宏铭未走人行横道，突然跑步穿越马路出现在其视觉盲区，应负事故全部责任。事发当日，吕宏铭至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗4天，诊断为胫骨骨折（左、闭合）、腓骨骨折（左、闭合），出院医嘱建议手术治疗。2020年6月4日，吕宏铭转至北京协和医院继续住院治疗8天，诊断为左胫腓骨干骨折，出院医嘱加强患肢功能锻炼，扶双拐下地，患肢禁负重。2020年9月4日，吕宏铭至北京协和医院就诊，医嘱左胫腓骨骨折术后骨折愈合后需再次手术将内固定物取出。2020年11月2日，吕宏铭至北京协和医院就诊，诊断为胫腓骨骨折术后，医嘱休1月。吕宏铭提交医疗费发票57410.9元、外购药发票873.16元，外购药为碳酸钙、碘伏、纱布、舒筋活血片、蒲地蓝消炎片等。郑琳琳称仅认可救护车票据311元、后续检查医疗费252元，其余救护车费及后续检查费系吕宏铭自行扩大损失。吕宏铭据就医情况主张住院伙食补助费1300元、交通费1990.元、救护车费1017.8元，提交了救护车门诊发票1017.8元、汽车客运发票、飞机票。二被告仅认可吕宏铭本人就医所发生的合理交通费。吕宏铭据伤情及医嘱主张营养费600元、6个月的误工费24000元、住院期间及出院后4个月的护理费24330元、其他必要费用1502.38元、精神损害抚慰金10000元，提交了员工薪资确认单、误工证明、108天的护理费发票21980元、陪护床发票150元、住宿费发票204元、小便器购物票10元、复印费收据若干张等。二被告称住院病案载明吕宏铭系学生，误工费、护理费证据不足。吕宏铭主张医疗费辅助器具费65元，本案未供票据。吕宏铭称其伤情还需二次手术，本案主张因二次手术造成的相应损失，但就损失具体标准未供证据。本院认为，经审查在案证据，本院确认交管部门制作的交通事故认定书之证明力，并据以认定事故损害赔偿责任，郑琳琳负事故次要责任，其车在保险公司投保交强险，对吕宏铭因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由郑琳琳按百分之三十责任比例赔偿。据吕宏铭所供医疗费票据，其主张的医疗费56969.92元，本院支持。据吕宏铭就医情况，本院支持其住院伙食补助费1200元，酌情支持其交通费500元。据吕宏铭所供救护车门诊发票，其主张的救护车费1017.8元，本院支持，性质为交通费。本院对吕宏铭有医嘱的误工期予以采纳，其主张的损失标准合理，误工费24000元，本院支持。据吕宏铭伤情及在案票据，本院支持其90天的护理费18000元，其主张的营养费600元，金额合理，本院支持。据郑琳琳所供票据，本院支持其因陪护床、小便器发生的其他费用160元。吕宏铭的其他诉讼请求事实及法律依据不足，本院不予支持，如因二次手术发生其他损失，另行处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告吕宏铭医疗费10000元、误工费24000元、救护车费1017.8元、交通费500元、护理费18000元、其他费用160元，合计53677.8元；二、被告郑琳琳于本判决书生效后七日内赔偿原告吕宏铭医疗费14091元、住院伙食补助费360元、营养费180元，合14631元；三、驳回原告吕宏铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由原告吕宏铭负担908元（已交纳），由被告郑琳琳负担800元（于本判决书生效后七日内给付原告吕宏铭）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年四月二十五日书记员  焦 璐
成都铁路运输第一法院 结 案 通 知 书 (2021)川7101执恢81号 诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司、曹婧： 诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与曹婧公证债权文书一案，申请执行标的共计902343.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位1164930.63元，执行费11423元本院已经收取。至此，诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司向本院申请执行的(2020)川7101执213号、(2021)川7101执恢81号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异456号案外人：张海滨，男，1962年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张海滨对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海滨称，其于2011年5月18日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2011年5月18日，张海滨与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3071号原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行,住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码91411400706703760X。负责人彭蕴，职务行长。委托代理人何明智,河南春恒律师事务所律师。委托代理人范向阳,河南春恒律师事务所律师。被告孟庆州，男，1973年1月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行（以下简称农行梁园支行）诉被告孟庆州信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告农行梁园支行的委托代理人何明智、范向阳到庭参加了诉讼，被告孟庆州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行梁园支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孟庆州偿还原告信用卡透支本金24866.47元及利息、违约金（截止2020年8月11日利息、违约金为10913.74元，2020年8月11日之后的利息以本金24866.47元为基数，按日万分之五并按月计算复利计算至本金实际付清之日止）；2、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年8月9日在原告处申请办理信用卡一张，双方并对包含逾期利息及违约金等相关事项进行了约定。被告取得信用卡后，用该卡进行了消费，但未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请判如所请。被告孟庆州未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定如下事实：2016年8月9日，被告孟庆州向原告申请办理信用卡一张,原告按规定向被告告知了信用卡相关使用约定，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名确认。领用信用卡合约第四条利息和收费项下约定：4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期限最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。该合约第九条其他约定项下：9.5、与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。上述文书签订后，原告农行梁园支行依约向被告孟庆州发放了信用卡,被告孟庆州使用该卡进行了消费。截止至2020年8月11日，被告孟庆州尚欠原告逾期本金24866.47元、利息9670.42元、违约金1243.32元，合计35780.21元。经原告催要未果，形成纠纷。以上事实，有原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《信用卡领用合约》,是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律禁止性规定,为有效合同。被告使用涉案信用卡进行透支消费后,没有按合同约定向原告及时归还透支款本息,其行为已构成违约,被告应按合同约定承担相应的违约责任,故原告要求被告偿还透支本息及支付违约金的诉请,本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费的请求,因原告未提供有效证据予以证明,对原告的此项诉请,本院不予支持。被告孟庆州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，缺席判决如下：一、被告孟庆州偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行信用卡透支本金24866.47元、利息9670.42元、违约金1243.32元，合计35780.21元（自2020年8月12日起的利息等,以本金24866.47元为基数，按合同约定利率计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.25元，由被告孟庆州负担。本判决为终审判决。审判员  杨建辉二〇二一年四月二十七日书记员  姜 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43584号原告：吴一凡，男，1991年11月30日出生，汉族，现住上海市静安区。被告：北京芝心国际旅行社有限公司,住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村广渠路北侧方家村高架铁路桥西侧内****。法定代表人：陈雁。原告吴一凡与被告北京芝心国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴一凡撤诉。审判员 吴 玲二〇二一年四月二十八日书记员 赵海鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初41852号原告：李孟凯，男，1998年3月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：北京坤岳房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏嘉园A区2号底商一层003-1号。法定代表人：孙瑞智。原告李孟凯（以下简称原告）诉被告北京坤岳房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经合法传唤原告未到庭应诉。本院认为：原告经合法传唤无正当理由未到庭，按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李孟凯撤诉处理。案件受理费25元，由原告李孟凯负担（收到本裁定七日内交纳）。审判员  黎伟伟二〇二一年四月二十一日书记员  高艺林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4717号原告：高飞，女，1954年4月16日出生，汉族，现住址北京市房山区。委托诉讼代理人：刘涛，北京中朗律师事务所律师。被告：华夏银安（北京）科技产业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：武守迎。原告高飞与被告华夏银安（北京）科技产业有限公司（以下简称华夏科技公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高飞之委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告华夏科技公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高飞向本院提出诉讼请求：请求判决被告华夏科技公司：1、履行无条件回购义务，返还出资款40万元；2、支付出资溢价款，以40万元为基数，按照年溢价率12%计算，自2019年10月22日至实际回购日；3、支付违约金，以40万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月22日至实际还款日；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月22日，原告与被告签署《高寒地区温室项目合作协议书》（编号为：1904000016），约定：原告出资40万元与被告合作经营被告拥有所有权、经营权、收益权的位于哈尔滨市双城区西官镇安立村的高寒地区温室项目。原告出资并监督被告经营活动，被告负责项目建设、运营、管理以及经营。协议合作期限六个月，自2019年4月22日至2019年10月21日止。每季度被告按照12%年溢价率向原告支付项目收益。合作期满被告承诺无条件回购，如延迟回购的原告有权要求被告强制回购，并要求被告按照同期银行贷款利率标准支付违约金。原告按照约定于2019年4月22日向被告账户转账40万元出资款，被告也按照约定于2019年7月23日和2019年10月20日分别向原告支付了第一季度和第二季度溢价款1．2万元，两笔共计2．4万元。合作期限届满，原告通过业务员多次要求被告回购并退还出资款，因被告搬离原办公地址无法联系。经审理查明：2019年4月22日，高飞（甲方）与华夏科技公司（乙方）签署《高寒地区温室项目合作协议书》（编号：1904000016），约定：甲方自愿出资同意与乙方共同合作经营位于哈尔滨市双城区西官镇安立村的高寒地区温室项目（以下简称“温室”）。甲方自愿同意出资人民币40万元与乙方共同经营温室，并按本协议约定按时足额向乙方付清款项。乙方负责温室的建设、运营、管理以及经营，并进行温室的种植等日常管理活动。乙方有权根据实际情况决定具体经营管理方式，甲方不参与乙方经营管理，不干预乙方正常开展各项工作，但有权监督乙方的经营活动。协议合作期限六个月，自2019年4月22日至2019年10月21日止。乙方权利义务，乙方应当按照协议约定建设、运营、管理温室，且拥有其所有、使用、占有、收益等权利。乙方须保证温室及相关配套设施设备能够正常使用，且不存在任何瑕疵。乙方保证不得因温室的土地经营流转等问题被主张权利或影响乙方权益。乙方有权依据本协议约定收取甲方支付的款项。乙方每季度向甲方分配一次温室的收益。乙方应按本协议约定的条款及时进行回购，甲方有权收取回购款。乙方承诺：在甲方投资满6个月后，甲方有权视温室的经营状况在合理期限内要求乙方无条件回购，乙方应当在收到回购通知后十日内进行回购，乙方回购后，本协议自动终止，甲方不再享有温室的收益权。乙方承诺回购价格为：（1）回购价格=出资款项+出资款溢价-乙方已按季度付给甲方的温室收益。（2）出资款即甲方共支付给乙方的人民币40万元。（3）出资款溢价为出资款*溢价率*投资期间即出资款溢价=出资款*溢价率*期间。（4）溢价率为每年12%，期间为甲方出资款实际到乙方账户之日起至乙方履行回购义务之日止。违约责任：如任何一方违反本协议，则违约方应当赔偿因其违约行为而给本协议其他各方造成的损失。甲方未按照本协议约定的时间和金额支付款项的，乙方有权要求甲方继续履行，也有权解除合同。乙方选择要求甲方继续履行本协议的，甲方应继续支付款项并按照同期银行贷款利率的标准支付应付未付部分的违约金；乙方选择解除本协议的，乙方应按照甲方出资款的10%的标准向甲方支付违约金，该违约金不足以弥补损失的，甲方有权继续要求乙方赔偿损失。在符合协议约定条件时，乙方应回购但未回购或违反本协议约定延迟回购的，甲方有权要求乙方强制回购，并有权要求乙方按照同期银行贷款利率的标准向甲方支付违约金。2019年4月22日向华夏科技公司账户转账40万元出资款，华夏科技公司银行账户于2019年7月23日和2019年10月20日向高飞汇款各1．2万元，共计2．4万元。现合同到期，高飞称要求华夏科技公司回购，但无法联系华夏科技公司。以上事实，有当事人陈述，《高寒地区温室项目合作协议书》、银行转账记录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华夏科技公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，自成立之日起生效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。高飞与华夏科技公司签订的《高寒地区温室项目合作协议书》只约定高飞按投资额的年溢价率12%提取作为合同合作的收益，而未约定其承担经营风险，故双方签订的合同虽名为合作协议，但实为借款合同。故该合作合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效。双方合同约定的溢价款为年利率12%，未超过关于借款利息的规定，故对利息的标准，本院按照双方的约定予以计算。高飞在合同签订后给付华夏科技公司400000元，故华夏科技公司应返还高飞40万元及自出借之日起至返还之日止的利息，华夏科技公司已返还至2019年10月22日的利息24000元，故高飞要求返还40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，高飞对违约金的主张，现高飞未提供相应的损失证明，本院对违约金依法酌情判定。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告华夏银安（北京）科技产业有限公司返还原告高飞借款400000元及利息（以400000元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日，按照年利率12%计算）；二、本判决生效后七日内，被告华夏银安（北京）科技产业有限公司给付原告高飞违约金1000元；三、驳回原告高飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告已预交），由被告华夏银安（北京）科技产业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费7300元（原告已预交），由被告华夏银安（北京）科技产业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二一年四月三十日书 记 员  常 丽
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1672-1号沈阳和泰物业管理有限公司：沈阳和泰物业管理有限公司与袁帅服务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月七日书记员  蒋健
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初3921号 原告：韦保龙，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：临泉县迎仙镇南张营村民委员会，住所地安徽省临泉县迎仙镇南张营村民委员会党群服务中心。 法定代表人：安兴队。 原告韦保龙与被告临泉县迎仙镇南张营村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，2021年4月20日，韦保龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按韦保龙撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由韦保龙负担。 审判员  孙文政 二〇二一年四月二十日 书记员  冯 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30263号原告：上海康肯市场营销有限公司，住所地上海市青浦区盈港路453号1022室。法定代表人：林领，总经理。委托诉讼代理人：彭琦，男，上海康肯市场营销有限公司项目总监。委托诉讼代理人：张曼，女，上海康肯市场营销有限公司职员。被告：张润明，男，1993年9月7日出生，汉族，无业，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。原告上海康肯市场营销有限公司与被告张润明劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，本案与(2021)京0105民初16269号原告张润明与被告上海康肯市场营销有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初16269号案件审理。审 判 员 郭天天二〇二一年四月二十一日法官助理 刘冠男书 记 员 马晓雪
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异478号案外人：马宇坤，男，1978年6月27日出生，回族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。案外人：马俊梅，女，1985年3月24日出生，回族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人马宇坤、马俊梅对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马宇坤、马俊梅称，其于2015年10月9日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2015年10月9日，马宇坤、马俊梅与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯