江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏04执复21号复议申请人（利害关系人)：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司，统一社会信用代码913506035595978999,住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇漳龙高速路口北出口处200米。法定代表人：谷景虎，该公司总经理。诉讼代表人：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司破产重整清算小组。诉讼保全申请人：黄衍波，男，汉族，1970年8月10日生，户籍地福建省南安市。委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。诉讼保全被申请人：尤启胜，男，汉族，1967年7月5日生，居民身份证号码350583196707××××,住福建省厦门市思明区。诉讼保全被申请人：陈乌雪，女，汉族，1967年3月12日生，居民身份证号码350583196703××××,住福建省厦门市思明区。诉讼保全被申请人：尤闽通，男，汉族，1989年5月22生，居民身份证号350583198905××××,住福建省厦门市思明区。复议申请人福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司（以下简称福建海峡两岸公司）不服常州市钟楼区人民法院（以下简称钟楼法院）(2020)苏0404执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年5月21日，钟楼法院受理黄衍波诉尤启胜、陈乌雪、尤闽通民间借贷纠纷一案，案号为（2020）苏0404民初1403号。在该案审理过程中，该院作出（2020）苏0404民初1403号民事裁定:查封或冻结被申请人尤启胜、陈乌雪、尤闽通名下价值2500万元的财产。2020年6月22日，该院向复议申请人福建海峡两岸公司送达上述民事裁定书及（2020)苏0404民初1403号协助执行通知书，该协助执行通知书要求福建海峡两岸公司在2500万元范围内暂停支付尤启胜的应收债权款。福建海峡两岸公司不服钟楼法院上述执行行为，提出异议称，1.请求贵院撤回“要求其协助在2500万元范围内暂停支付尤启胜债权款”的（2020)苏0404民初1403号协助执行通知书；2.中止该案的执行。事实和理由：一、福建海峡两岸公司向尤启胜清偿债务系履行重整计划的义务，对重整各方均有约束力，钟楼法院无法要求变更。二、根据法律及其他相关规定，当福建海峡两岸公司进入破产重整程序后，执行程序均应当中止，故钟楼法院应中止该案的执行。三、人民法院执行被执行人对他人的债权，应当向第三人发出履行通知。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。钟楼法院经审查查明，2017年2月17日，福建省漳州市龙文区人民法院作出（2017)闽0603民破1号民事裁定：受理尤启胜对福建海峡两岸公司的重整申请。2018年5月17日，该院作出（2017)闽0603民破1号之三民事裁定：确认福建昌昊建设工程有限公司等276位债权人的276笔债权（详见附件）《申报期内申报无争议债权表》和《补充申请无争议债权表》。上述《申报期内申报无争议债权表》载明：尤启胜对福建海峡两岸公司享有债权805020850元。2018年5月17日，该院作出（2017)闽0603民破1号之四民事裁定：一、批准重整计划；二、终止福建海峡两岸公司重整程序。钟楼法院审查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法司法解释）第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。第二款规定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。民诉法司法解释第一百五十六条规定，人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。本案中，财产保全被申请人尤启胜在福建海峡两岸公司处享有到期债权805020850元，已被(2017)闽0603民破1号之三民事裁定所确认，本院依据(2020)苏0404民初1403号民事裁定向福建海峡两岸公司发出协助执行通知书，要求其在2500万元范围内暂停支付尤启胜的应收债权款，属于冻结被申请人尤启胜债权的行为。该执行行为符合民诉法司法解释第五百零一条第一款及第一百五十六条的规定。《中华人民共和国破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当终止。该法条规定指的是法院受理破产申请后，针对债务人自身财产的保全措施应解除，执行程序应终止。而本案所涉的执行行为（财产保全行为）针对的是债务人的债权而非债务人自身财产，该法条规定并不适用本案情形，福建海峡两岸公司不能以此为由要求本院中止执行。破产案件中的重整计划是经法院认可的和解协议，福建海峡两岸公司以向尤启胜清偿债务系履行重整计划的义务为由，要求本院撤回协助执行通知书于法无据。本案所涉的执行行为仅是冻结被申请人债权的行为，而非在福建海峡两岸公司提出异议后采取的扣划等强制执行措施，福建海峡两岸公司依据民诉法司法解释第五百零一条第二款规定要求本院撤回协助执行通知书属于适用法律不当。综上，该院向异议人发出民事裁定书及协助执行通知书冻结被申请人尤启胜在福建海峡两岸公司处债权的行为符合法律规定，异议人要求该院撤回协助执行通知书的异议请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项、第十七条第（一）项之规定，钟楼法院作出裁定：驳回福建海峡两岸公司的异议请求。福建海峡两岸公司不服钟楼法院上述裁定，向本院申请复议称，请求：1、贵院依法裁定撤销（2020)苏0404执异50号的《执行裁定书》及（2020)苏0404民初1403号的《协助执行通知书》。2、中止本案的执行。事实与理由：一、钟楼法院的（2020)苏0404执异50号的《执行裁定书》及(2020)苏0404民初1403号的《协助执行通知书》不符合破产法的相关规定，且违反了法定程序，贵院应当予以撤销。1、复议申请人福建海峡两岸公司目前处于破产重整阶段，重整计划已经龙文区人民法院裁定批准，对于包括被执行人尤启胜在内的全体债权人以及债务人而言均具有法律约束力。任何人均无权随意变更重整计划的执行内容。钟楼法院无权要求申请人变更重整计划的内容，停止向尤启胜清偿债务。2、申请人目前已经在重整计划执行期间，申请人处置破产财产需要接受管辖法院和管理人的监督。若申请人随意处置破产财产，势必影响到重整计划的执行，也不利于维护其他债权人的合法权益。3、申请人在规定的期限内已向钟楼法院提出异议，故钟楼法院应当不予强制执行本案，并对申请人提出的异议不进行审查。钟楼法院的行为已经违反了相关程序规定，贵院应当予以纠正。《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，人民法院执行被执行人对他人的债权，应该向第三人发出履行通知，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第501条，“人民法院执行被执行人对他人的债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”二、根据破产法及其他相关规定，当物流城公司进入破产重整程序后，执行程序均应当中止，恳请贵院判令钟楼法院中止本案的执行。1、《破产法》第十九条的规定:人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《最高人民法院关于人民法院受理破产案件后对以破产案件的债务人为被执行人的执行案件均应中止执行的批复》规定:以破产案件的债务人为被执行人的执行案件，执行法院虽对该债务人的财产已决定采取或者已经采取了冻结、扣留、查封或扣押等财产保全措施或者执行措施的，仍属于未执行财产，均应当依法中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第244条规定：“人民法院受理破产申请后，对债务人的其他民事执行程序、财产保全程序必须中止。”《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条规定：人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条第一款第（五）项的规定裁定中止执行。当破产程序与执行程序发生冲突时，破产程序优先于执行程序。当申请人进入破产程序，执行程序应当依法予以中止，否则将影响到重整计划的执行，进而对其他债权人的合法权益造成损害，不利于社会的和谐与稳定。福建海峡两岸公司进入破产重整程序之后，与本案类似的关于该公司的一系列执行案件均已依法执行中止，本案也应当依法中止执行。三、尤启胜系普通债权入，根据物流城公司重整计划，尤启胜的债权属于普通债权组别，清偿方式为本金按100%比例>分期现金清偿。孳息债权以月利率2%为上限进行调整，分期现金清偿。但鉴于尚有待定债权及预提费用未确定等原因，孳息债权清偿比例需在待定债权及相关费用明确后进行二次分配时确定。因此，尤启胜的利息清偿数额待定，尤启胜最终从物流城公司获得的清偿并不确定。为避免重复清偿，本案应该立即中止执行，待重整计划履行完毕后再恢复执行。另外，在与张全年的执行案件【（2018)甘执复151号】中，系与本案类似的协助执行案件，经过申请人复议后，法院支持了复议申请人的请求。因此，类似参考判例提供给贵院参考，恳请贵院支持申请人的复议请求。综上所述，请贵院依法裁定，支持申请人的复议请求，以维护法律尊严，维护申请人的合法权益。诉讼保全申请人黄衍波未作答辩。本院认为，《破产法》第十九条规定的“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，是指人民法院针对债务人为破产企业时，对破产企业为被执行人的所有执行案件应当中止，对其采取的财产保全措施应当解除。本案中，钟楼法院并没有针对破产企业即复议申请人福建海峡两岸公司自身的债务进行诉讼保全措施，而是要求福建海峡两岸公司作为协助单位，对其按照破产程序中将要分配给债权人尤启胜的相关款项予以暂停支付，这与破产法的相关规定并不冲突。福建海峡两岸公司认为钟楼法院的相关诉讼保全违反法律规定应予撤销的复议请求，因缺乏依据本院不予支持。钟楼法院据此对其异议请求不予支持并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（第一项）之规定，裁定如下：驳回福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司的复议申请，维持常州市钟楼区人民法院(2020)苏0404执异50号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 臻审判员 孙慧民审判员 朱正生二〇二一年四月二十九日书记员 徐志娟