北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初2125号原告:北京太和乾承健康管理有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷园9-1号楼104室。法定代表人：臧晓霞，经理。原告:北京太和妇产医院有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷9-1号楼。法定代表人：臧晓霞，经理。被告：李加锋，男，1982年2月28日出生，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。第三人:北京太和妇儿医院有限公司，住所地北京市海淀区北坞嘉园西里33号楼。法定代表人：臧晓霞，经理。两原告及第三人的共同委托诉讼代理人：王凡，北京嘉纳律师事务所律师。原告北京太和乾承健康管理有限公司（以下简称太和乾承公司）、原告北京太和妇产医院有限公司（以下简称太和妇产公司）与被告李加锋、第三人北京太和妇儿医院有限公司（以下简称太和妇儿公司）劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告太和乾承公司、原告太和妇产公司、第三人太和妇儿公司之共同委托诉讼代理人王凡，被告李加锋及其委托诉讼代理人朱剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太和乾承公司、太和妇产公司共同向本院提出诉讼请求：1、太和乾承公司无需向李加锋支付解除劳动合同经济补偿金27666.8元；2、太和妇产公司无需就第1项诉讼请求承担连带责任。事实和理由:因受疫情等因素影响，自2019年以来，太和乾承公司经营持续出现困境。虽然太和乾承公司与李加锋的劳动合同对工资支付时间有约定，但是太和乾承公司并未出现恶意拖欠李加锋工资的情况。而《劳动合同法》中所规定“未及时足额支付劳动报酬”应该以企业具有恶意为前提，故不应支持李加锋经济补偿金的请求。并且，李加锋并未提交太和乾承公司、太和妇产公司存在混同用工的证据，不应判决太和妇产公司承担连带责任。仲裁裁决书认为太和乾承公司在2020年3月向李加锋支付2019年12月工资，认为未及时支付工资，但李加锋主张的解除时间是2020年4月7日，2020年4月7日前太和乾承公司把2019年12月工资支付完毕，不存在恶意不及时支付工资的情况。李加锋提出解除劳动合同之前，2020年3月6日李加锋和其领导在沟通工作中发生了冲突，李加锋举起椅子向领导砸过去，李加锋才以该理由与太和乾承公司解除劳动合同，李加锋本身存在过错，其要求承担解除劳动合同补偿金不公平。故诉至法院，请求法院支持太和乾承公司、太和妇产公司的诉讼请求。李加锋辩称，不同意太和乾承公司、太和妇产公司的诉讼请求，同意裁决结果。太和乾承公司、太和妇产公司的诉讼请求没有事实基础及法律依据。太和乾承公司、太和妇产公司主张疫情影响是甩锅行为，本案与疫情无关。劳动合同第10条约定太和乾承公司每月10日支付上一自然月工资，截止到2020年3月8日我给太和乾承公司发解除通知时，太和乾承公司仍然拖欠2019年11月的提成及2019年12月的工资及2020年1月工资，已经严重违反了双方的约定，也违反《劳动合同法》第38条。《劳动合同法》第38条规定的未及时足额支付劳动报酬并没有分善意和恶意，只要未及时支付劳动报酬，按照劳动合同法的规定就应当支付解除劳动合同经济补偿金。《北京市工资支付规定》规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付，如果遇到法定节假日或休息日可以顺延至就近的工作日支付，每月应支付一次工资。2019年11月太和乾承公司就开始拖欠工资，我在合理期限内提出解除劳动合同。2020年3月8日我分别以书面通知、电子邮件、微信等方式向太和乾承公司发出解除劳动合同通知，此后太和乾承公司补发工资的行为与此前的违法行为无关，不能因为补发了工资就免除了之前的责任。2020年3月8日我发出解除通知书中载明了存在未及时支付工资的问题，至于什么时候解除是我的权利。太和乾承公司、太和妇产公司及太和妇儿公司是关联企业，系同一个法定代表人，虽然太和乾承公司与我签订劳动合同，但工资发放、工作地点都在太和妇产公司，按照法律规定太和妇产公司应承担连带责任。综上太和乾承公司、太和妇产公司的诉讼请求没有依据，应予以驳回。太和妇儿公司述称，同意太和乾承公司、太和妇产公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年8月9日李加锋入职太和妇儿公司，2019年7月23日李加锋提交辞职信，双方均确认劳动关系于2019年7月23日解除。李加锋与太和乾承公司均确认于2019年8月1日建立劳动关系，双方签订了期限自当日至2024年7月31日期间的劳动合同，第十条载明“甲方（太和乾承公司）每月在乙方（李加锋）劳动后的次月10日前以货币形式支付乙方工资”。李加锋主张其系被迫向太和妇儿公司提交辞职信，故其工作年限应当连续计算，太和妇儿公司与太和乾承公司均不予认可。各方均确认太和乾承公司、太和妇产公司、太和妇儿公司为关联公司。李加锋从事营销岗位工作，各方均确认李加锋的工作地点位于太和妇产公司的注册地，在职期间由太和妇产公司向其发放工资。结合工资表及银行交易记录可见，2019年8月至2020年3月期间李加锋平均每月应发工资为25126.61元，2019年12月实发工资为21715.63元（其中3000元于2020年1月20日发放，剩余18715.63元于2020年3月9日发放），2020年1月工资亦于2020年3月9日发放。太和乾承公司与太和妇产公司表示系因公司经营困难，资金周转不好。李加锋则表示公司运转的很好，且当时并无疫情。2020年3月6日李加锋与其领导发生冲突。太和乾承公司主张当日其公司口头向李加锋提出解除劳动合同，但没有证据，未作出书面通知。李加锋则表示当日其并未收到任何书面或口头的解除通知。2020年3月8日李加锋通过电子邮件、微信方式向太和乾承公司人事发送《被迫解除劳动合同关系通知书》，载明以太和乾承公司“未依法及时足额支付劳动报酬”为由，提出于2020年4月7日解除劳动关系，同时通过快递方式邮寄书面版通知书。太和乾承公司认可已收到上述电子邮件、微信。李加锋主张其发出解除通知后，2020年3月9日太和妇产公司院长张歆口头与其聊解除赔偿的问题，但没有达成共识，张歆称其不用上班了，故其认为双方劳动关系于2020年3月8日解除。太和乾承公司对此不予认可，表示太和妇产公司院长张歆并未向李加锋表示不用上班，并主张劳动关系解除时间为2020年4月7日。太和乾承公司表示不应向李加锋支付解除劳动合同经济补偿金，李加锋系因在公司办公场合发生冲突才作出了解除通知，其自身存在过错，故解除理由不成立，且单位没有恶意拖延支付工资的问题，向李加锋支付工资的时间没有超过约定日期的一个月，2020年4月7日劳动合同解除时所有的工资均已支付，故李加锋的解除理由不成立。李加锋则表示，2020年3月8日其提出解除劳动合同时，仍被拖欠2019年11月的提成、2019年12月工资及2020年1月工资，太和乾承公司已违反了双方的约定和劳动合同法的规定，此后补发工资的行为与此前的违法行为无关，不能因为补发了工资就免除了之前的责任。李加锋曾以要求太和乾承公司、太和妇产公司及太和妇儿公司共同支付提成差额、解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资并承担连带责任为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2020年8月7日作出京海劳人仲字[2020]第8173号裁决书，认定李加锋要求连续计算工作年限缺乏依据，裁决如下：一、太和乾承公司于裁决书生效之日起十日内，支付李加锋解除劳动合同经济补偿金二万七千六百六十六元八角三分；二、太和妇产公司就第一项裁决结果承担连带责任；三、驳回李加锋的其他仲裁请求。太和乾承公司、太和妇产公司均不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，关于李加锋与太和乾承公司劳动关系的解除情况，本院从以下方面逐一认定：其一，关于劳动关系解除时间。太和乾承公司主张2020年3月6日口头通知李加锋解除劳动合同，李加锋主张2020年3月9日太和妇产公司院长告知其不用再上班，但均未提举有效证据予以证明，在对方均不认可的情况下，本院对上述主张均不予采纳。进而，李加锋于2020年3月8日向太和乾承公司送达解除劳动合同通知，明确提出于2020年4月7日解除劳动关系，太和乾承公司确认已收到该通知，故本院认定双方劳动合同于2020年4月7日解除。其二，关于工作年限应否连续计算。李加锋与太和妇儿公司于2019年7月23日解除劳动关系，李加锋虽主张为被迫辞职，但未能就此提举证据，其作为完全民事行为能力人，理应知悉并须承担其提交辞职信行为的法律后果，故其要求工作年限连续计算的主张缺乏依据，本院不予采纳。其三，关于解除事由是否成立。截至2020年3月8日太和乾承公司确存在拖欠李加锋工资的情况，其中包括的2019年12月工资，按照双方劳动合同的约定本应在2020年1月10日之前支付，故太和乾承公司以疫情导致经营困难而迟发工资的主张难以成立，本院不予采纳。进而，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。此种情形下，劳动者单方提出解除劳动合同，行使的是消灭性形成权，一经行使，便产生于指定日期（当日或此后某一日期）解除劳动关系的效力，此种效力状态不因用人单位于收到解除通知后补发工资而变更。综上，太和乾承公司应向李加锋支付解除劳动合同经济补偿金25126.61元，仲裁裁决数额高于法定标准，本院做以调整。其四，关于太和妇产公司是否应承担连带责任。太和妇产公司与太和乾承公司系关联公司，李加锋与太和乾承公司签订劳动合同，但工作地点位于太和妇产公司，工资亦由太和妇产公司发放，故本院采纳李加锋的主张，认定太和妇产公司应对太和乾承公司的前述支付义务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：北京太和乾承健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内向李加锋支付解除劳动合同经济补偿金25126.61元，北京太和妇产医院有限公司对此支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京太和乾承健康管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 琰二〇二一年四月二十九日书记员 张静思