文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18479号原告：四川黑格比商贸有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：罗启明,执行董事。委托诉讼代理人：袁江，男。委托诉讼代理人：董杰，四川致高律师事务所律师。被告：成都浩泽云天环保科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：王洪明。被告：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX室。法定代表人：沈昌贵，执行董事。原告四川黑格比商贸有限公司与被告成都浩泽云天环保科技有限公司(以下至判决主文前简称成都浩泽公司)、上海浩泽净水科技发展有限公司(以下至判决主文前简称上海浩泽公司)合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董杰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川黑格比商贸有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令两被告退还原告指导咨询费人民币(以下币种相同)100,000元、保证金50,000元、预付租赁费328,476元，合计478,476元，以及支付资金占用利息(以478,476元为基数，自2018年11月3日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；２、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日，原告与两被告签订《浩泽净水A级合作经营协议书》。该协议中约定，原告在被告成都浩泽公司成都市区域内代理经营“浩泽净水器”系列产品；原告需向被告成都浩泽公司支付指导咨询费100,000元、保证金50,000元，预付租赁费850,000元；被告上海浩泽公司提供业务培训和管理指导，并确保产品和租赁服务质量；代理期限为2017年11月3日至2018年11月2日。同日，原告与被告成都浩泽公司还签订《保证金管理补充协议》《关于浩泽代理的补充协议》。双方约定，解除合作协议后，指导咨询费和保证金须全额退还原告，预付租赁费扣除已经租赁装机的部分后剩余全部退还原告。协议签订后，原告分两次向被告成都浩泽公司支付计500,000元，其中包括指导咨询费100,000元、保证金50,000元、预付租赁费350,000元。两被告之后为原告提供的装机费、水费扣款及其他扣款共计21,524元，预付租赁费实际还剩余328,476元。双方在2018年下半年就没再履行合同。根据补充协议的约定，两被告应当退还原告已付指导咨询费100,000元、保证金50,000元、剩余租赁费328,476元。被告成都浩泽公司未到庭应诉答辩和举证、质证。其寄交书面答辩状辩称，原告应举证证明诉请的合理性，双方在协议中约定保证金在协议(含续签)终止且原告无违约行为的情况下无息退还，指导咨询费不予退还。被告上海浩泽公司未到庭应诉答辩和举证、质证。其寄交书面答辩状辩称，原告主张的款项均系向被告成都浩泽公司支付的，与被告上海浩泽公司无关。指导咨询费100,000元系原告在合同期间接受培训和管理指导的对价，该费用已实际发生，不应退还，协议中也约定原告不得以任何理由要求退还此项费用。协议中还约定，原告不得以未完成对应租赁业务而要求退还租赁款。根据协议，保证金在协议(含续签)终止且原告无违约行为的情况下无息退还，原告主张资金占用利息无合同依据。被告上海浩泽公司未收取过原告支付的款项，其合同责任仅是提供辅助与技术支持，协助原告与被告成都浩泽公司更好地履行协议，要求驳回原告对被告上海浩泽公司的诉讼请求。经审理查明：2017年11月3日，原告(作为乙方)与被告成都浩泽公司(作为甲方)、上海浩泽公司(作为丙方)签订《浩泽净水A级合作经营协议书》。该协议书中约定，协议期间，乙方在甲方指定的区域内代理经营“浩泽净水器”的系列产品，接受甲方监督与管理，丙方亦有权对乙方的经营情况进行监督与管理；甲乙丙三方为平等、独立民事主体，三方均独立承担各自民事责任；甲方指定乙方在2017年11月3日至2018年11月2日期限内，在四川省成都市代理经营“浩泽净水器”；(第2.2条)甲方指定乙方为“浩泽净水器”代理商，乙方同意接受针对代理商的培训和管理指导，并依照《浩泽净水A级代理经营政策》以及该政策不时所作的修订或调整向甲方交纳代理资格指导咨询费100,000元，协议一经生效，乙方不得以任何理由要求退还此项费用；(第2.3条)甲乙双方约定，乙方须向甲方支付租赁款的最低额度为850,000元，并应在协议签订后3个工作日内预付该款项，乙方不得以未完成对应租赁业务而要求退款，乙方同时须向甲方支付初期保证金50,000元，保证金在协议(含续签)终止且乙方无违约行为发生的情况下全额、无息退还给乙方；丙方授予乙方独家代码，以便于双方管理；乙方代理经营甲方同意的“浩泽净水器”商用或家用系列产品；乙方经营之“浩泽净水器”设备所有权归属丙方，乙方在经营过程中应主动如实告知；“浩泽净水器”的开户卡一经激活，则视为乙方验收成功，该“浩泽净水器”租赁期间对应的全额租赁款从乙方预付的租赁款中扣除，乙方无权以任何理由要求退还已扣的租赁款项；丙方负责对乙方提供业务培训和管理指导；(第8.1条)乙方按照丙方要求经营“浩泽净水器”并按约履行对甲方和其关联机构的付款义务，且积极配合丙方为维护市场正常运营而发布的任何市场管理规定及制度等前提下，协议期满30天内三方无任何书面异议的情形下，本协议效力自动顺延1年……合同附件一《保证金管理补充协议》中约定，乙方累计装机达到800台后，每向甲方租赁50台机器则须继续交纳保证金5,000元，由甲方代收保证金部分的装机量无需重复交纳；乙方出现违约或对甲方造成损害时，甲方可根据损失情形直接扣除乙方相应的保证金以弥补损失；乙方不再继续经营甲方产品时，甲方无息退还乙方剩余的保证金等。该补充协议由原告及被告成都浩泽公司签署。同日，原告与被告成都浩泽公司签订《关于浩泽代理的补充协议》。双方约定，《浩泽净水A级合作经营协议书》第2.2条中乙方向甲方交纳的代理资格指导咨询费，在后续甲乙双方解除合作协议后，甲方须全额退还给乙方；第2.3条中乙方向甲方预付的租赁费，如双方解除合作，甲方须将未装机的预付租赁款退还给乙方，乙方向甲方交纳的初期保证金，在后续双方解除合作协议后，甲方须全额退还给乙方；合作期间，乙方除按第2.3条向甲方支付初期保证金外，后续在承租甲方的仪器时，不需要再向甲方交纳任何保证金……2017年11月14日，原告向被告成都浩泽公司付款400,000元。2017年12月12日，原告向被告成都浩泽公司付款100,000元。原告在被告方的代理账户数据显示，货款累计金额350,000元，实际累计扣款金额21,524元(新装机扣款6,232元+后续水费扣款5,352元+其他扣款9,940元)，账户余额为328,476元。以上事实，由原告提供的《浩泽净水A级合作经营协议书》《关于浩泽代理的补充协议》、付款凭证、账户数据截图，及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院确认上述证据的真实性。本院认为，《浩泽净水A级合作经营协议书》《关于浩泽代理的补充协议》系签约当事人的真实意思表示，内容于法不悖，各方应当按约履行各自义务。原告在前述协议签订后向被告成都浩泽公司支付了指导咨询费100,000元、保证金50,000元、租赁费350,000元，合计500,000元。现合同期限已届满，根据《浩泽净水A级合作经营协议书》及《关于浩泽代理的补充协议》的约定，被告成都浩泽公司应当向原告退还指导咨询费100,000元、保证金50,000元及剩余租赁费。根据原告提交的账户数据截图，被告成都浩泽公司还应退还原告租赁费余额328,476元。虽然《浩泽净水A级合作经营协议书》由两被告与原告签订，但是从协议书内容来看，系被告成都浩泽公司授权原告代理经营“浩泽净水器”，即代理关系发生在原告与被告成都浩泽公司之间，相关收费约定也系原告与被告成都浩泽公司之间达成，被告上海浩泽公司仅负责培训及促销等，且未收取原告支付的款项，故被告上海浩泽公司不负有向原告退还相应款项的义务。原告现主张被告上海浩泽公司承担共同付款责任，无相应事实和法律依据，本院难以支持。《浩泽净水A级合作经营协议书》中约定，协议期限为2017年11月3日至2018年11月2日，期满前30天内三方无任何书面异议，协议自动顺延1年。考虑到原告未提供证据证明协议书在到期前已经解除或其就顺延提出过书面异议，以及协议中未约定合同终止后相应款项具体退还期限，本院认为被告成都浩泽公司应在协议终止后的合理期限内将相应款项退还给原告，而非占用至今，在给予一定合理还款期限后，本院酌定原告主张的逾期还款利息损失起算日期为2020年1月1日。原告主张的利率计算标准并无不当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由两被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成都浩泽云天环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川黑格比商贸有限公司指导咨询费100,000元、保证金50,000元；二、被告成都浩泽云天环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川黑格比商贸有限公司租赁费328,476元；三、被告成都浩泽云天环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告四川黑格比商贸有限公司利息损失(以478,476元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；四、驳回原告四川黑格比商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,077元，减半收取计4,538.50元，由原告四川黑格比商贸有限公司负担238.50元，被告成都浩泽云天环保科技有限公司负担4,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇二一年四月六日书记员  张曼倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。