陕西省西安市中级人民法院   民事判决书      (2021)陕01民终4364号      上诉人（原审原告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，住所地：西安市灞桥区。   负责人：宋刚，该街办书记。   委托诉讼代理人：彭凯，陕西标典律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高冶芯，陕西标典律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：杜丹，女，汉族，1989年9月1日出生，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：曹晓东，男，汉族，1989年7月10日出生，住西安市灞桥区，中铁建物业管理有限公司西安分公司管理办公室工程主管，系杜丹之夫。   原审第三人：西安市灞桥区灞桥街道上桥梓口村村民委员会，住所地：西安市灞桥区。   负责人：孟缠缠，该村村委会主任。   委托诉讼代理人：孙翠英，女，汉族，1981年4月2日出生，住西安市灞桥区，该村村民。   上诉人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）因与被上诉人杜丹、原审第三人西安市灞桥区灞桥街道上桥梓口村村民委员会（以下简称上桥梓口村村委会）劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   灞桥街办上诉请求：1.撤销一审判决，判决其与杜丹自2019年7月8日起不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由杜丹承担。事实与理由： 一、一审判决认定事实不清。杜丹系上桥梓口村村委会招聘的为民服务代理员，由上桥梓口村村委会、党委会研究决定后聘任。自2019年7月8日至11月20日期间，杜丹在上桥梓口村村委会上岗，主要职责是在村委会、党委会的领导和管理下，负责办理村组及群众委托代办事项，整理归档资料及业务台账。杜丹的工作内容是上桥梓口村村委会的业务组成部分，日常考勤是由村党支部书记签字、党支委委员会盖章确认。因上桥梓口村村委会无经费来源，其为XX村XX层工作申请经费保障，故杜丹收到的款项并非其支付。以上事实有上桥梓口村村委会出具的证明及当庭陈述为证。为防止腐败，灞桥区XX中心向杜丹提供的银行账户转账，并注明款项性质是代理其他款项。其从未聘任杜丹为员工，也未给杜丹发放工资，杜丹不受其管理，双方不存在劳动关系。二、2019年11月20日，杜丹遭遇车祸腿部受伤，为获取交通事故理赔，杜丹通过非正规途径骗取了误工证明，该证据所载内容与实际情况不符，且无文件制作人、单位负责人签字，不是合法的公文书证，不能作为认定劳动关系的合法证据。综上，一审判决认定事实不清，请二审查明事实后予以改判。   杜丹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。灞桥街办上诉请求无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。   上桥梓口村村委会述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。灞桥街办的上诉请求无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。   灞桥街办向一审法院起诉请求：1．确认其与杜丹自2019年7月8日起不存在劳动关系；2．本案诉讼费由杜丹承担。   一审法院认定如下事实：杜丹于2019年7月8日经人介绍担任西安市灞桥区上桥梓口村为民服务代理员，工作内容主要包括传达灞桥街办文件、代理群众代办事项、整理村委会的相关业务资料和台账。灞桥街办按每月2600元的标准向杜丹发放工资。杜丹的工作需由村组和街办共同进行考核。2019年11月20日杜丹因腿部受伤进行治疗，2020年3月1日杜丹到上桥梓口村村委会上班，被告知村上已经重新聘请了新的为民服务代理员。杜丹申请劳动仲裁，要求确认与灞桥街办自2019年7月8日起存在劳动关系。2020年5月29日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字【CB2020】第046号裁决书，裁决灞桥街办与杜丹自2019年7月8日存在劳动关系。灞桥街办不服，提起诉讼，形成本诉之争。   2019年12月30日灞桥街办基层组织建设科出具《证明》，证明杜丹自2019年7月8日起担任灞桥街道上桥梓口村为民服务代理员职务，月工资为2600元。2020年1月21日灞桥街办基层组织建设科出具《证明》，证明：杜丹自2019年7月8日上班，任村级代理员职务，月工资为2600元；杜丹2019年11月20日发生交通事故，为治疗所受伤害，自2019年12月1日起请假，暂停发放请假期间的全部工资。   另查明，2017年7月1日灞桥街办曾面向社会发布招聘公告，公开招聘30名为民服务代理员，工作内容为：按照街道党工委、办事处统一安排开展工作，XX街道XX村两委会共同管理，协助、配合村两委会干部做好公文起草、档案资料整理、为民服务代理等工作，工作人员薪酬待遇为每月2600元左右。   以上事实，XX街XX层组织建设科出具《证明》两份、市劳人仲案字【CB2020】第046号裁决书、灞桥街道为民服务代理员招聘公告、杜丹陕西秦农农村商业银行股份有限公司储蓄明细账查询单及庭审笔录等在卷佐证。   一审法院认为，2017年7月1日灞桥街办曾面向社会公开招聘为民服务代理员，杜丹在XX街道XX村为民服务代理员工作时，虽不属于上述面向社会公开招聘的为民服务代理员，但其工作内容、工资待遇、考核方式与灞桥街办招聘的为民服务代理员一致；XX街XX层组织建设科出具的两份《证明》证明杜丹系灞桥街办工作人员、接受灞桥街办管理，综上，一审法院认为，杜丹入职接受灞桥街办的管理、从事灞桥街办安排的工作，灞桥街办向杜丹按月发放工资，应认定双方自2019年7月8日起存在劳动关系。灞桥街办辩称该两份证明系杜丹骗取，但灞桥街办未提交证据证明，对灞桥街办的辩称不予采信。灞桥街办基层组织建设科作为灞桥街办的内部部门，其所出具的不利于灞桥街办的证据可以作为证明双方存在劳动关系的证据采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：被告杜丹与原告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处自2019年7月8日起存在劳动关系。本案诉讼费10元，原告已预交，由原告承担。   经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。   又查明，对杜丹的考核分为三级考核，村级考核占30分，包村科室考核占50分，街办基层科考核占20分。   上述事实有灞桥街道村级为民服务代理员2019年11月考勤考核打分表、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，本案争议的焦点问题是：灞桥街办与杜丹之间自2019年7月8日起是否存在劳动关系？灞桥街办基层组织建设科作为灞桥街办的内设部门，分别于2019年12月30日、2020年1月21日出具的不利于灞桥街办的两份《证明》，在无相反证据推翻的情形下，应对该证据的效力予以认定。灞桥街办称上述《证明》系杜丹通过非正规途径骗取，因无证据佐证，依法不予采信。灞桥街办称其给杜丹每月发放的2600元是津贴，不是工资，但上述两份《证明》上均载明杜丹月工资2600元，故应认定灞桥街办给杜丹按月发放的2600元系工资。杜丹于2019年7月8日经人介绍担任西安市灞桥区上桥梓口村为民服务代理员，从其工作内容、工资发放情况、考核情况可以看出，杜丹接受灞桥街办的管理，从事灞桥街办安排的工作，灞桥街办按月给其发放工资，双方均具备建立劳动关系的主体资格，故一审认定双方自2019年7月8日起存在劳动关系并无不当，依法应予维持。综上，灞桥街办的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处负担。   本判决为终审判决。            审 判 长  王   峰   审 判 员  刘 春 梅   审 判 员  范 水 艳      二○二一年四月十二日       法 官 助 理  郭 振 祥   书 记 员 黄 艳 玉                   1