湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1914号 原告：纪健康，男，1969年2月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被告：王建石，男，1963年7月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王明，男，系王建石的儿子。 被告：长沙市望城区碧水蓝天环保有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道高塘社区居民****。 法定代表人：王明。 原告纪健康诉被告王建石、长沙市望城区碧水蓝天环保有限公司（以下简称碧水蓝天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行审理。原告纪健康的委托诉讼代理人肖曙光及被告王建石的委托诉讼代理人王明（同时也系碧水蓝天公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪健康向本院提出诉讼请求：1、被告王建石支付原告借款本金20万元及利息11.7万元（以20万元为基数按照月利率1.5%计息，计算至2021年3月15日为11.7万元）；2、被告碧水蓝天公司对被告王建石的债务承担一般保证责任；3、被告王建石承担本案诉讼费。庭审中，纪健康明确诉请利息计付至款项清偿之日止。庭审结束后，纪健康向本院撤回要求碧水蓝天公司承担责任的诉求，系对自身权利合法行使，本院予以准许。事实与理由：原、被告因承包工程相识，后经朋友杨某介绍，被告于2016年5月21日以承包工程急需流动资金为由，向原告借款20万元，并约定按照月利率1.5%支付利息，借款期限为1年。原告以转账方式向被告支付20万元，碧水蓝天公司盖章担保债务履行。借款后，被告于2016年8月21日起至2021年3月15日止，共计向原告支付利息5.4万元，至今尚欠本金20万元及利息11.7万元，后段利息还应计算至本息付清之日止。被告碧水蓝天公司在借条上盖章担保，应承担一般保证责任。因多次催要未果，故提起诉讼。 王建石辩称借款20万元属实，但并未约定利息，已还本金9.9万元。 碧水蓝天公司与王建石的意见一致，同时认为有债务人在，公司不应承担责任。 纪健康向本院提交借条、银行流水作为证据，王建石、碧水蓝天公司没有提交证据。王建石对借条经质证称签名不是本人所签，但对该借款予以认可，确认借了20万元；对银行流水，认可收到借款20万元。本院经审查认为，纪健康提交的上述证据结合双方的当庭陈述，能够证明双方之间的借贷事实，予以采信。另，纪健康还申请证人杨某出庭作证，杨某陈述系由其介绍王建石向纪健康借款，虽不清楚借款时的具体情况，但当时说好了每月1.5分的利息才去与纪健康谈的，王明代表王建石当庭否认约定利息并不属实。关于该份证人证言效力及双方是否约定利息，将在案件处理部分作综合分析。 根据上述有效证据及庭审调查情况，本院查明事实如下： 2016年5月21日，王建石经杨某介绍认识纪健康并向其借款，同日出具“今借到纪健康人民币贰拾万元，汇款方式转入交通银行卡，借款期限1年”的借条一张，碧水蓝天公司在担保人处加盖印章。后纪健康通过银行转账方式向王明账户支付了20万元。 另查明，2016年11月22日，儿子王明因资金周转需要也向纪健康借款并出具“今借到纪健康人民币贰拾万元，汇款方式转入交通银行账户，借款期限1年”的借条一张，碧水蓝天公司在担保人处加盖印章。后纪健康通过银行转账方式向王明支付20万元。该笔借款，因王明未予偿还，纪健康已另案诉至法院。 庭审中，纪健康自认：1、案涉借款，王建石按照月利率1.5%的标准支付利息6.3万元，分别包括2016年8月21日付款0.9万元、于2017年3月20日付款1.8万元、2017年5月22日付款1.8万元中的0.9万元、2017年9月4日付款1.8万元中的0.9万元、2017年12月4日付款1.8万元中的0.9万元及2018年3月15日付款0.9万元。2、王明借款的20万元，王明按照月利率1.5%的标准支付利息3.6万元，分别包括2017年5月22日付款1.8万元中的0.9万元、2017年9月4日付款1.8万元中的0.9万元、2017年12月4日付款1.8万元中的0.9万元及2018年3月19日付款0.9万元。王明代王建石陈述上述9.9万元均系案涉借款20万元项下偿还的本金，案涉借款并未约定利息。 本院认为，被告王建石向原告纪健康借款并出具借条，纪健康向王建石支付借款，双方形成民间借贷法律关系，受法律保护。双方约定的还款期限已过，王建石并未按约归还借款，纪健康有权要求王建石立即偿还本金20万元。双方对是否约定利息存在争议，虽王建石否认约定及支付利息，但其与儿子王明分别向纪健康借款的借款行为发生后，还款记录明显显示二人存在有规律的向纪健康转账支付款项的事实，且该支付的金额与纪健康主张及介绍人杨某到庭陈述的利息计算标准月利率1.5%相一致。王建石系经杨某介绍才与纪健康相识进而借款，其主张与纪健康未约定利息，不应支付利息明显不符合常理。综合本案具体情况，本院对案涉借贷双方约定借款利息计算标准为月利率1.5%予以确认。根据经修改后于2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定,纪健康有权诉请自借款之日起按照月利率1.5%的计算标准计算至2020年8月19日的利息，而后段利息则可参照本案起诉时一年期贷款市场报价利率标准的4倍（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%）即年利率15.4%进行主张。关于已付利息，虽本案中王建石称王明向纪健康借款项下并未归还利息，而案涉借款项下向纪健康所还的9.9万元均系偿还本金，但结合案涉借款与王明借款发生的时间及还款的具体情况，该陈述明显不符合客观事实。纪健康自认王建石已支付案涉借款项下利息6.3万元系对其自身权利合法处分，本院予以确认。经计算，截止2021年3月15日，王建石应当向纪健康支付利息172652元（200000元＊1.5%／30天＊1551天＝155100元,200000元＊15.4%／365天＊208天＝17552元），故王明还应支付利息109652元，后段利息则应以实际欠款本金为基数按年利率15.4%支付至款项清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告王建石在本判决生效后十日内偿还原告纪健康借款本金20万元； 二、被告王建石在本判决生效后十日内向原告纪健康支付利息109652元（已计算至2021年3月15日止，后段利息以实际欠款本金为基数按照年利率15.4%计算至款项清偿之日止）； 三、驳回原告纪健康的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6056元，因适用简易程序减半收取计3028元，由原告纪健康负担70元，由被告王建石负担2958元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 恋 二〇二一年四月三十日 代理书记员  袁子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。