wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云33民终70号 上诉人（原审原告）：周刚，男，汉族，1972年02月01日生，住址云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：李德昌，云南大怒江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李太针，女，汉族，1976年04月06日生，住址云南省永德县。 被上诉人（原审被告）：云南飞庆公路工程有限公司，住所云南省寻甸县。 法定代表人：陈涛，公司总经理。 上诉人周刚因与被上诉人李太针、云南飞庆公路工程有限公司（以下简称：飞庆公司）执行异议之诉一案，不服云南省福贡县人民法院（2020）云3323民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年02月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 周刚上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判支持周刚一审诉讼请求；2.一二审案件受理费由李太针、飞庆公司负担。事实和理由：一审法院认为飞庆公司是被执行人，其账户内的资金应当属于飞庆公司的合法财产，一审法院执行其账户内的资金并未违反法律规定，周刚与飞庆公司之间的借款关系属于另一法律关系，不能对抗一审法院的执行行为。属于认定事实错误，适用法律不当。（1）2018年12月24日，飞庆公司因与李太针建设工程施工合同纠纷一案，飞庆公司因财产保全的需要向周刚借款1540000.00元，同日周刚将借款1540000.00元转入飞庆公司账户。飞庆公司自认该笔借款尚未偿还，一审法院执行飞庆公司账户内的资金1168120.74元系周刚的借款，依法不应当予以执行。（2）即使周刚与飞庆公司之间构成借款合同关系，属于另一法律关系，根据飞庆公司的陈述，一审法院执行飞庆公司账户内的资金1168120.74元系因财产保全的需要向周刚所借的款项。因此，一审法院冻结的飞庆公司账户内的资金1168120.74元是周刚的合法财产，依法不应当予以冻结、扣划。综上，一审法院冻结、扣划的资金1168120.74元，属于周刚的合法财产，依法不应当予以执行。请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法改判支持周刚的上诉请求。 二审诉讼过程中，李太针、飞庆公司未向本院提交书面答辩状。 周刚向一审法院起诉请求：1.请求判令停止对飞庆公司账户内款项1168120.74元的冻结，并确认所冻结款项为周刚所有；2.将已冻结款项1168120.74元返还给周刚；3.本案诉讼费用由李太针、飞庆公司负担。 一审法院认定事实：怒江中院作出的（2020）云33民终28号民事判决，判决由飞庆公司自判决生效之日起十日内一次性支付给李太针工程款1140234.30元。飞庆公司未按时履行生效判决确定的义务，李太针于2020年10月14日向一审法院申请执行。一审法院于2020年11月17日作出（2020）云3323执181号裁定，冻结了飞庆公司账户内资金1168120.74元。周刚对裁定不服提出书面异议后被一审法院作出（2020）云3323执异10号裁定驳回。周刚对驳回异议裁定不服，遂以一审法院裁定冻结的飞庆公司账户内的资金系周刚借给飞庆公司的周转金为由提起执行异议之诉。 一审法院认为：飞庆公司是被执行人，其账户内的资金应当认定为属于飞庆公司的合法财产，一审法院裁定执行飞庆公司账户内的资金并未违反相关法律规定。周刚、飞庆公司之间的借款关系属于另一法律关系，不能对抗一审法院的执行行为。周刚认为飞庆公司账户内的资金1168120.74元属于其周转金不能执行的主张无事实和法律依据，不能成立。周刚提出的诉讼请求一审法院不予支持。 综上，一审法院依照民事诉讼法第六十四条第一款、民事诉讼法的解释第九十条规定，判决驳回周刚的诉讼请求，案件受理费15314.00元，减半收取7657.00元，由周刚负担。 二审诉讼过程中，当事人未向本院提供新证据。 本院二审经审理查明：2018年12月24日，飞庆公司因财产保全的需要向周刚借款1540000.00元，同日周刚将借贷款项1540000.00元转入飞庆公司账户。一审法院裁定冻结的飞庆公司账户内的资金即执行标的1168120.74元，属于飞庆公司的财产。其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。 综合当事人诉辩主张，本院认为本案二审争议焦点是：周刚就执行标的1168120.74元是否享有足以排除强制执行的民事权益？ 本院认为，根据民事诉讼法解释第三百一十一条、第三百一十二条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中，执行标的1168120.74元人民币属于动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。飞庆公司因财产保全需要向周刚借款1540000.00元，周刚作为贷款人将借贷款项1540000.00元转入飞庆公司账户时，飞庆公司已经实际占有该借贷款项1540000.00元取得所有权。周刚对该借贷款项1540000.00元已经不享有所有权。飞庆公司因不履行生效裁判文书确定的到期义务，一审法院裁定执行飞庆公司享有所有权的该借贷款项1540000.00元中的1168120.74元，并未侵害周刚民事权益。周刚对执行标的1168120.74元不享有足以排除强制执行的民事权益，周刚就执行标的1168120.74元提起的案外人执行异议之诉无事实和法律依据，一审判决不支持周刚的诉讼请求并无不当。 综上，周刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15314.00元，由周刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  和丽瑞 审判员  过强儒 审判员  李筱槲 二〇二一年四月十九日                                     法官助理 欧秀芝                                     书记员 李 茹
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初2267号原告：肇庆市惠喜机械制造有限公司，住所地：广东省四会市××××××××××××××（厂房2、厂房3）。统一社会信用代码：914××××××××××××180。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：邱一朗，系广东信典律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文静，系广东信典律师事务所实习律师。被告：泉州市百仕德机械工贸有限公司，住所地：福建省泉州台商投资区惠南工业区（张坂镇）。统一社会信用代码：913××××××××1208456。法定代表人：洪某1。被告：惠州市俊泰纺织有限公司，住所地：广东省博罗县×××××××××。统一社会信用代码：91441322MA4W5UTB79。法定代表人：杨某1。原告肇庆市惠喜机械制造有限公司诉被告泉州市百仕德机械工贸有限公司、惠州市俊泰纺织有限公司案外人执行异议之诉一案，本案于2021年3月31日立案，因原告在本院依法向其送达预交受理费通知书后，未在法定期限内预交案件受理费通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告肇庆市惠喜机械制造有限公司撤回起诉处理。审 判 长  卢彩红审 判 员  陈国新人民陪审员  黄运媚二〇二一年四月二十二日法官 助理  许燕婷书 记 员  林 颖
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执117号之三十五 被执行人：贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省从江县丙妹镇江东南路（货运站）。 法定代表人：张桂。 关于申请执行人与被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司在23700xxx94账户内余额人民币5258.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司在中国农业银行23×××94账户内存款人民币405900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月二十七日 书记员  付相丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9166号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李晓柳，女，1987年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告李晓柳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7433.61元并给付自2020年2月9日至2021年4月5日止的利息1338.75元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月9日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月9日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款13500元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款13500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7433.61元及利息1338.75元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓柳于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7433.61元；二、被告李晓柳于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年2月9日至2021年4月5日止的利息1338.75元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李晓柳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白鹏二〇二一年四月二十四日书记员  杜雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初7513号原告：佛山陶字典陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路78号佛山国际陶瓷卫浴城内A区19座19号铺。法定代表人：黄锦盘。委托诉讼代理人：欧学文，系广东凯成律师事务所律师。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市天河区新陶大街9号市场自编34号。法定代表人：陈晓丹。原告佛山陶字典陶瓷有限公司(下简称陶字典公司)与被告广州联瑞知识产权代理有限公司（下简称联瑞公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易诉讼程序独任审判，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告陶字典公司的委托诉讼代理人欧学文到庭参加了诉讼。被告联瑞公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陶字典公司提起本案诉讼请求：1判令联瑞公司向陶字典公司返还服务费128000元及利息（自2020年2月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至返还全部服务费之日止）；2.受理费由联瑞公司负担。事实与理由：2019年5月，陶字典公司、联瑞公司签订了《服务协议书》及协议，约定，联瑞公司向陶字典公司提供汇桔云X三级服务，申报60万元项目立项补助，每届满一年结算上一年奖励金。为此陶字典公司支付款项128000元，但合同签订后，联瑞公司未履行合同义务亦未退还款项。被告联瑞公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年5月27日，陶字典公司、联瑞公司签订《服务协议》，约定由联瑞公司提供平台汇桔云X顾问服务，服务费128000元，期限1年等条款。同日双方签订协议，明确协议有效期1年，陶字典公司成为联瑞公司知商大使，陶字典公司以自已名义与联瑞公司签订汇桔云X业务的，奖励结算比例为合同实收款100%，每届满一年发放上一年奖励金等条款。2019年5月-11月间，陶字典公司转付联瑞公司共128000元。本院认为：陶字典公司、联瑞公司签订的《服务协议》及协议为各方的真实意思表示，属有效协议，双方均应依约履行。上述协议签订后，陶字典公司已支付相关费用，联瑞公司应依约履行合同对价义务完成项目申报或按协议约定退还款项，否则构成违约，逾期未付的，依法应予支付并支付逾期付款的利息。联瑞公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告佛山陶字典陶瓷有限公司款128000元及利息（以128000元为本金，自2020年2月5日起计至返还款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告广州联瑞知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年四月九日书记员  郭晶惠吴晓琳
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执782号之二 被执行人：李箴，男，汉族，住临泽县。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2021）甘0723民初540号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李箴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李箴在甘肃银行883300636138500010账户内存款人民币55304.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘娟 二〇二一年四月三十日 书记员  魏仁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘娟联系电话：0936599****
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0924民初423号 原告：刘卫海，男，1972年3月20日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：刘金凤，河北海之光律师事务所。 被告：徐明利，男，1958年5月17日出生，汉族，住海兴县。 被告：戴土成，男，1957年10月16日出生，汉族，住海兴县。 被告：刘忠让，男，1957年9月25日出生，汉族，住海兴县。 原告刘卫海与被告刘忠让、徐明利、戴士成合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫海委托诉讼代理人刘金凤、被告刘忠让、被告徐明利到庭参加诉讼，被告戴士成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘卫海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告煤款38000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，原告为被告承包的海兴县锅炉房供煤，累计欠原告煤款38000元未付。双方于2018年10月10日签订《锅炉房租赁协议》，协议约定，被告将其小区内的锅炉房租赁给原告使用，以抵顶被告欠原告的煤款38000元及相应利息。协议约定：“锅炉房每年租金为2000元，租赁期限2018年11月1日至2038年10月31日，含欠款利息，到期由被告收回，原欠煤款凭证收回作废。”双方协议签订后，被告将为原告出具的欠条收回，但当原告准备使用租赁协议中的锅炉房时，遭到被告所在小区内业主的阻挠，称被告没有权利对外出租锅炉房，致使协议履行不能。综上所述，被告对外出租其小区内锅炉房属于无权处分，双方签订的协议应为无效协议，被告应偿还原告欠款38000元。 被告徐明利辩称：欠钱还钱是应该的，但是涉案款项不能让我们三个人还，原来人运小区没人管，我们是无偿的，不是承包的，合同可以想办法继续履行。 被告刘忠让辩称：我们三个不是承包的，欠38000元煤款的事实承认，我们想用小区的锅炉房抵顶欠原告的煤款，但是有小区业主阻止，这个钱应该小区的全体业主还。 被告戴士成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告在海兴县经营煤炭生意，2015年至2017年间，三被告以其居住的海兴县取暖为由，从原告处购买煤炭，煤炭价格由三被告与原告协商，煤款由三被告与原告进行结算，除已经支付的煤款外，三被告尚欠原告3.8万元煤款未支付，三被告为原告出具欠条。后原告向三被告追要欠款，2018年10月10日，原告与三被告签订《锅炉房租赁协议》，协议约定将海兴县锅炉房租赁给原告，租期二十年，自2018年11月1日至2038年10月31日，每年租金2000元，以锅炉房二十年的租赁费抵偿原煤款38000元，被告徐明利、刘忠让、戴士成在协议甲方处签名。协议签订后，三被告将原欠条收回。因小区业主阻拦，致使本案《锅炉房租赁》无法履行。 以上事实，有双方当事人庭审陈述、锅炉房租赁协议等证据予以证实，已经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据原、被告的庭审陈述及所举示的证据分析，原、被告双方之间存在买卖合同法律关系，原告按约交付煤炭，被告应当支付相应的价款。被告抗辩本案煤款38000元应由海兴县业主支付，首先，被告未就其抗辩主张向法庭提供证据予以证明；其次，通过庭审查明，煤炭价格的协商、煤款的给付等合同权利义务的履行均发生在原被告之间，故被告的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。现原告要求三被告支付38000元煤款，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐明利、刘忠让、戴士成于本判决生效之日起五日内支付原告刘卫海煤款38000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取375元，由被告刘忠让、徐明利、戴士成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 常建新 二〇二一年四月二十二日 法官助理 杨俊香 法官助理 刘秋军 书 记 员 刘盼盼
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1271号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。法定代表人：蔺湘。被执行人：姜春菊，女，1978年09月17日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：陈立刚，男，1975年03月28日生，汉族，住瓦房店市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与姜春菊、陈立刚代位求偿权一案中，经查，被执行人姜春菊、陈立刚未履行（2020）辽0203民初4473号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜春菊、陈立刚银行存款39699.61元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 钟 茜二〇二一年四月二十三日书记员 黄诗佳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初1317号原告：唐志明，男，××年××月××日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：吴国军，男，××年××月××日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。原告唐志明诉被告吴国军合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告唐志明于2021年4月28日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐志明撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐志明负担。审  判  员 黄  存  仁二〇二一年四月二十八日书  记  员 吴财喜雅拉图
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初2671号于某：本院已经受理于某与徐某赡养费纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年四月二十八日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初2671号徐某：本院已经受理于某与徐某赡养费纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年四月二十八日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              赡养费纠纷              案 号              （2021）辽0214民初2671号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执11244号申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被执行人肖少芬等人（具体信息见附表）申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人肖少芬等7人（详见附表）银行卡纠纷7案，本院（2019）粤0304民初37823号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用各被执行人负担（具体金额详见附表）。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对（2021）粤0304执11199、11222、11227、11234、11239、11244、11257号7人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初37823号民事判决书等终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二一年四月二十日书记员  方静纯附表：序号执行案号姓名执行依据案号执行标的1（2021）粤0304执11199号肖少芬（2019）粤0304民初37823号79420.182（2021）粤0304执11222号刘小圆（2019）粤0304民初37854号269665.243（2021）粤0304执11227号闫新风（2019）粤0304民初37859号167575.194（2021）粤0304执11234号彭亚胜（2019）粤0304民初37867号88557.475（2021）粤0304执11239号王俊国（2019）粤0304民初37872号85485.716（2021）粤0304执11244号陈丹丹（2019）粤0304民初37879号70125.037（2021）粤0304执11257号吴江文（2019）粤0304民初37894号46632.53
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0725民初1728号原告：石彦伟，男，汉族，1972年11月18日出生，住原阳县。原告：李仁义，男，汉族，1972年10月4日出生，住原阳县。被告：石金磊，男，汉族，1991年5月23日出生，住河南省项城市。原告石彦伟、李仁义诉石金磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石彦伟、李仁义撤诉。本案受理费314元，由原告石彦伟、李仁义负担。审判员  刘海华二〇二一年四月二十日书记员  李银花
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1405号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路**绿景欣苑******。法定代表人：刘波。委托诉讼代理人：金东梅，吉林中证律师事务所律师。被告：长春市洪龙润滑油商行，住所地吉，住所地吉林省长春市二道区福安街热电****楼**门市v>法定代表人：田淑莲。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告长春市洪龙润滑油商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年4月8日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告长沙米拓信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙米拓信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由长沙米拓信息技术有限公司负担；余款1275元退还长沙米拓信息技术有限公司。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7485号原告：马俊飞，男，1990年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：普信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼1201室。法定代表人：管环宇。本院在审理原告马俊飞与被告普信资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马俊飞于2021年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告马俊飞向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马俊飞撤回起诉。审判员 肖 唯二〇二一年四月一日书记员 谢青云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10732号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：梁建锋，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告梁建锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161207000365号。（三）借款金额：269000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月8日发放贷款269000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月14日，被告尚欠原告借款本金41834.53元、利息(含罚息)6277.52元、复利438.1元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金41834.53元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月14日，利息（含罚息）6277.52元，复利438.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告梁建锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41834.53元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月14日，利息（含罚息）为6277.52元、复利为438.1元；自2021年4月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计478元，保全费483元，均由被告梁建锋负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十八日书记员 卢至诚
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初1963号原告：董某1，男，1963年2月21日出生，汉族，住天津市津**。被告：董某2，女，1988年6月28日出生，汉族，住天津市河**。本院于2021年2月7日受理了原告董某1与被告董某2赡养费纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情存在较大争议，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  徐新海审判员  吴 磊审判员  杨力赫二〇二一年四月二十八日书记员  王志千
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1424号申请人朱录有，男，1949年5月10日生，汉族，住辉县。被执行人李吉生，男，1958年11月15日生，汉族，住辉县。朱录有申请执行李吉生民间借贷纠纷一案，申请人朱录有依据本院生效的（2021）豫0782民特121号民事裁定书，于2021年4月29日向我院申请执行，执行标的为：借款3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费50元。执行期间查明，被执行人李吉生名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李吉生名下存款以3050元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二一年四月三十日书记员  裴 铎
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执528号李俊生与石贤慧提供劳动者受害责任纠纷执行一案，申请执行人李俊生依据（2020）晋0525民初1197号民事调解书于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人石贤慧支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计49000元。本院在执行过程中，被执行人石贤慧主动缴纳执行款49000元，并缴纳执行费635元，该案现已执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，通知如下：（2020）晋0525民初1197号民事调解书执行完毕。二〇二一年四月二十八日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初659号原告：北京合力智晟文化传播有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号502-96。法定代表人：龚天华。委托诉讼代理人：马晓云，上海和基（杭州）律师事务所律师。被告：吉林省望才商贸行，住所地吉林省长春市朝阳区普庆路与清和街交汇西昌小区205栋2门306室。投资人：张竞风。原告北京合力智晟文化传播有限公司与被告吉林省望才商贸行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京合力智晟文化传播有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃诉讼请求，本院对原告自愿撤诉的申请予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京合力智晟文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由北京合力智晟文化传播有限公司负担；余款25元退还北京合力智晟文化传播有限公司。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月十五日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2076号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6973号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及**商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：黄秋常，男，1984年8月1日出生，汉族，住广东省连平县××××××××××1×，身份证号码441×××××××********。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄秋常信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告黄秋常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄秋常向原告偿还贷款本金41233.98元、利息5745.79元、分期手续费1581.37元、违约金8932.91元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月4日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月5日的利费共计6734.88元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄秋常在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41233.98元以及利息、违约金、分期手续费共计6734.88元（利息暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告黄秋常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  利锦仪
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0725民初1336号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：岳坤，男，1985年1月3日出生，汉族。 被告：秦来海，男，1968年4月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张振兰，女，1965年10月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：秦建强，男，1988年5月22日出生，汉族，住昌乐县。 被告：杨云，女，1991年5月16日出生，汉族，住青州市，现住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告秦来海、张振兰、秦建强、杨云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人岳坤、被告秦来海到庭参加诉讼。被告张振兰、秦建强、杨云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦来海、张振兰偿还借款本金100000元及利息；2、被告秦建强、杨云对借款本息负连带保证责任；3、判令被告秦来海、张振兰、秦建强、杨云承担诉讼费。事实和理由：被告秦来海于2019年3月26日由被告秦建强、杨云担保从其单位处借款100000元，该借款于2020年3月25日到期，被告秦来海、张振兰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任。到期后被告秦来海、张振兰未按约还款付息，被告秦建强、杨云作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告秦来海辩称，借款属实，之前投资了一个果园，一直没有收益，导致借款无法按期偿还，自今年起，果园有收益后会偿还借款，希望原告给其一段时间缓解缓解。 被告张振兰、秦建强、杨云未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张振兰、秦建强、杨云未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。四被告未对原告提供编号为907C0000888028号的贷转存凭证、（乐农商朱汉）个借字（2017）年第0103031号个人借款合同、（乐农商朱汉）高保字（2017）年第0103031号最高额保证合同及偿还利息表、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月27日，被告秦来海与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告秦来海可在2017年3月27日-2020年3月26日内向原告借款100000元，借款期限、金额内随借随还、循环使用，用途为餐饮经营，借款采用固定利率，执行年利率9.57%，在合同有效期内利率不变。还款方式为定期结息，借款人应按月结息，结息日为每末月的20日，借款人需于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款年利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。若借款人未按约定期限还本付息，原告有权提前收回借款。2017年3月27日，被告张振兰、秦建强、杨云与原告签订《最高额保证合同》，为被告秦来海自2017年3月27日-2020年3月26日期间形成最高额债权150000元内提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。2019年3月26日，被告秦来海向原告借款100000元，借款到期日为2020年3月25日。同日，原告向被告秦来海指定账户中汇入100000元。该笔借款自发放后，被告秦来海于2021年1月31日偿还本金2000元，于2021年3月31日偿还本金6000元，余欠本金92000元未偿还，自2019年10月21日开始欠息至今。 本院认为，原告昌乐农商行与被告秦来海签订《个人借款合同》，被告秦建强、杨云与原告签订《最高额保证合同》为被告秦来海向原告借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告秦来海发放了贷款，被告秦来海应按约还款付息。被告秦来海未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张借款期间按照年利率9.57%计算利息、逾期后按照年利率9.57%上浮50%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告张振兰在《最高额保证合同》上签字捺印，原告主张被告秦来海、张振兰对该笔债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告秦建强、杨云作为保证人，为被告秦来海、张振兰从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告秦建强、杨云应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告秦建强、杨云在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告秦来海、张振兰追偿。被告张振兰、秦建强、杨云未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦来海、张振兰偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金92000元及利息、罚息、复利（自2019年10月21日起，以本金100000元为基数，按照贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至2021年1月31日止；自2021年2月1日起，以本金98000元为基数，按照贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至2021年3月31日止；自2021年4月1日起，以本金92000元为基数，按照贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清； 二、被告秦建强、杨云对上述借款本息在150000元范围内承担连带清偿责任。被告秦建强、杨云在承担连带保证责任后，有权向被告秦来海、张振兰追偿； 三、驳回原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告秦来海、张振兰、秦建强、杨云负担1050元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二一年四月二十八日 书记员  李 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13924号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈德锋，男，1989年5月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈德锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月17日尚欠本金余额7685.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7685.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈德锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7685.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告陈德锋负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1022民初905号 原告：田东县人民医院，住所地田东县平马镇庆平路194号。法定代理人：黄贵读，院长。 委托代理人：黄春霞，该院职工。（特别授权委托代理） 被告：李树耕，男，1966年6月1日出生，壮族，居民，住广西田东县。 原告田东县人民医院与被告李树耕医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告田东县人民医院于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告田东县人民医院有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田东县人民医院撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田东县人民医院负担。 审判员 莫 丽 二〇二一年四月七日 书记员 黄秋燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5093号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦婷，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：何泽宇，男，1993年5月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告何泽宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金1392987.34元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年12月1日利息24953.61元、罚息38.63元、复利88.48元；自2020年12月2日起至债务清偿之日止按合同约定标准计付）；2、原告对依法处分被告名下的越秀区××1003房的所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案受理费8781元、保全费5000元。事实与理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2018年7月18日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为145万元，用于购买越秀区××1003房，借款期限288月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%决定。抵押人同意以上述房产设定抵押，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。双方并对登记在被告何泽宇名下的上述房产办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约发放借款145万元，借款凭证载明到期日为2042年9月2日，执行利率为5.39%，逾期利率为8.085%。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年12月1日尚欠借款本金1392987.34元及利息24953.61元、罚息38.63元、复利88.48元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为，双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》是当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向借款人发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。借款人在借款期内未依约按期还款，显属违约，应承担违约责任。原告要求借款人清偿全部借款本息，行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、被告何泽宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还尚欠的贷款本金1392987.34元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年12月1日利息24953.61元、罚息38.63元、复利88.48元；自2020年12月2日起至债务清偿之日止按合同约定标准计付；罚息不得计复利）。二、被告何泽宇不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行有权对依法处分被告何泽宇名下的越秀区××1003房的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8781元，保全费5000元，均由被告何泽宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年四月二十三日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终60号上诉人（原审被告）：吴怡金，男，汉族，1984年3月21日出生，住址：广东省汕头市潮阳区××××××××，公民身份号码：440××××××××××××919。委托诉讼代理人：彭宁，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓钧元，北京市天同（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周银辉，女，汉族，1984年9月30日出生，住址：湖北省潜江市×××××××，公民身份号码：430××××××××××××927。委托诉讼代理人：肖校立，湖南嘉衡律师事务所律师。原审被告：惠州大亚湾东圳房地产有限公司，住所：惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城一期会所。法定代表人：沈沛勇。上诉人吴怡金因与被上诉人周银辉、原审被告惠州大亚湾东圳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2021）粤1391民初190号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吴怡金上诉称，上诉人的户籍地位于汕头市潮阳区河溪镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由汕头市潮阳区法院管辖。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2021）粤1391民初190号民事裁定；2.将本案移送至汕头市潮阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地法院、原审被告住所地法院和本案合同履行地法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，在汕头市潮阳区人民法院与大亚湾经济技术开发区人民法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向大亚湾经济技术开发区人民法院提出起诉，于法有据。上诉人主张本案应移送至汕头市潮阳区人民法院管辖，于法无据，不予支持。综上，上诉人吴怡金的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年四月八日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执恢51号申请执行人：赵庆开，男，汉族，1971年11月29日生，个体，住吉林省汪清县。被执行人：袭玉婷，女，汉族，1956年10月18日生，退休工人，住吉林省蛟河市。被执行人：田冲，女，汉族，1984年12月24日生，教师，住吉林省蛟河市。被执行人：李勇，男，汉族，1980年10月2日生，蛟河市委秘书，住吉林省蛟河市。申请执行人赵庆开与被执行人袭玉婷、田冲、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）吉2424民初427号民事判决，已发生法律效力。权利人赵庆开于2018年6月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金29万元及利息（按年利率24%，从2017年12月26日起给付，直至实际还清借款时为止），并支付案件受理费2900元。在执行过程中，已执行到位金额为5万元，本院于2018年11月23日终结本次执行。现因被执行人李勇母亲刘凤云主动替李勇履行债务，本院于2021年3月9日恢复执行。本院在执行过程中，被执行人李勇母亲刘凤云于2021年4月1日将其名下的位于吉林省蛟河市民主街道鸿泰嘉居5号楼3单元602室的房屋（产权证号：xxxxx，建筑面积：xxxxx平方米）以物抵债给申请执行人赵庆开，用以偿还剩余全部债务。申请执行人赵庆开向本院交纳了申请执行费4294.00元。至此，申请执行人赵庆开申请执行的内容已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定：汪清县人民法院（2018）吉2424民初427号民事判决全部执行完毕，本案予以结案。审判员 黄 伟二〇二一年四月一日书记员 肖主迪
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初447号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路**。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：罗英健，1989年7月15日出生，汉族，公民身份号码：2308811989********，男，同江农村商业银行股份有限公司临江支行副行长，住同江市中心花园小区**楼****。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：李永久，1969年7月15日出生，汉族，男，农民，住同，住同江市div>被告：于立新，1970年6月20日出生，汉族，女，农民，住同，住同江市div>被告：刘万才，1966年4月4日出生，汉族，男，农民，住同，住同江市div>被告：朱**玲，1969年10月10日出生，汉族，女，农民，住同，住同江市div>原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告李永久、于立新、刘万才、朱**玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人罗英健到庭参加诉讼，被告李永久、于立新、刘万才、朱**玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李永久、于立新立即偿还借款人民币本金33340元及利息，被告刘万才、朱**玲承担连带保证责任。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月22日，被告李永久、于立新在原告同江农商行借款人民币90000元，并约定还款日期等相关责任，被告刘万才、朱**玲承担连带保证责任，还款期过后，被告李永久、于立新偿还部分欠款。原告诉至法院要求被告李永久、于立新立即偿还借款人民币本金33340元及利息，被告刘万才、朱**玲承担连带保证责任，原告诉至法院要求支持其诉讼请求。李永久、于立新、刘万才、朱**玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、个人担保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证各一份，证明被告李永久、于立新于2014年2月22日在原告处借款90000元，还款期限至2016年12月10日止，约期内月利率按8.85‰计算，逾期利率按上浮30%(即11.505‰）计算。现被告李永久、于立新只偿还本金56660元，未偿还剩余借款本金33340元及约期内利息和逾期利息，刘万才、朱**玲承担担保责任。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三、送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为临江镇富有村。李永久、于立新、刘万才、朱**玲未到庭，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年2月22日，李永久、于立新、刘万才、朱**玲与同江农商行签订的个人担保借款合同，合同编号：490142014060008，合同约定借款金额为90000元，执行利率为月利率8.85‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.505‰），借款发放日为2014年2月22日，到期日为2016年12月10日。现被告李永久、于立新逾期后只偿还本金56660元，现尚欠本金33340元及约期内利息和逾期利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款构成违约，同时原告主张的月利率不违反法律规定。故，原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《农户互保借款合同》约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2016年12月10日起至2018年12月10日止，原告起诉时已超过保证期限，被告刘万才、朱**玲不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永久、于立新于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金33340元及利息（约期内利息按本金90000元为基数，从2014年2月22日至2016年12月10日按月利率8.85‰计算，逾期利息从2016年12月11日起至借款清偿时止以本金33340为基数，按月利率上浮30％（即月利率11.505‰）计算。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元由被告李永久、于立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 王 芬二〇二一年四月二十一日书记员 孙海星
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽1103执恢137号 申请执行人：鞍山市园林绿化造园有限公司，住所地鞍山市铁西区。 法定代表人：李刚，该公司经理。 被执行人:盘锦中美天元房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：张凤锦，该公司经理。 本院在执行鞍山市园林绿化造园有限公司与被执行人盘锦中美天元房地产开发有限公司借款工程施工合同纠纷一案中，被执行人盘锦中美天元房地产开发有限公司未履行（2014）盘中民一初字第00084号民事调解书所确定的给付义务，依申请人的申请，经盘锦市中级法院委托，辽宁荣邦房地产土地资产评估有限公司对被执行人盘锦中美天元房地产开发有限公司名下位于盘锦市兴隆台区公园路天元蓝城小区某商网的房产进行了评估并出具了评估报告。现申请人向我院申请对上述财产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定裁定如下： 拍卖位于盘锦市兴隆台区公园路天元蓝城小区某商网的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 路 审判员 沈国君 审判员 卫 强 二〇二一年四月八日 书记员 刘全毅
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊秉红，女，1972年3月28日出生，汉族，中国银行股份有限公司包头分行职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司包头分行。主要负责人：特尔文，该行行长。委托诉讼代理人：连静，内蒙古诚誉律师事务所律师。再审申请人樊秉红因与被申请人中国银行股份有限公司包头分行（以下简称中行包头分行）劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2021）内02民终125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊秉红申请再审称，原审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围系认定错误。关于樊秉红要求中行包头分行协助办理退休手续不属于人民法院受案范围，没有相关法律依据。本案的诉求属于人民法院受理的范围。本案仅仅是基于关于办理退休手续的协助的法律问题提起诉讼，双方之间作为平等主体之间涉及到个人档案材料移交的问题，由于中行包头分行拒不配合，樊秉红提起诉讼符合法院的受理范围。樊秉红的档案材料符合退休条件。樊秉红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件以及办理退休相关手续属于人力资源和社会保障部门的职权范围，用人单位本身不具有劳动者退休的审批权和决定权。本案中，樊秉红要求中行包头分行协助其办理退休手续，让其享受正常退休待遇，不属于劳动争议受案范围，亦不属于人民法院主管范围。原审裁定驳回樊秉红的起诉并无不当。樊秉红的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，樊秉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊秉红的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月二十五日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执392号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：韦朝顺、冷权峰，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被执行人:丛丕广，男，1970年06月15日生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与丛丕广金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月21日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：被执行人名下一辆2009年吉利美日牌汽车，车辆没有查封价值，申请人也不要求查封；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2376号申请执行人：陈亿国。被执行人：邱正保。申请执行人陈亿国与被执行人邱正保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4488号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱正保银行存款19472.5元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年四月十六日书记员 邱梦星
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初536号 原告：黄红梅，女，1973年1月29日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 被告：罗桂林，男，1962年11月2日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告黄红梅诉被告罗桂林不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄红梅及其委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼，被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄红梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购买安置地款项17626.05元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按56000元计算，原告于2014年7月11日向被告支付该款。过后原告回家等待办理相关手续。但长期不见被告办理手续和交付安置地给原告。经原告和其他人一 2 起去当地政府了解到，被告收到原告交来款项后，以洞靖镇扁村村民委员会的名义向百色市田阳区自然资源局缴纳6.45公顷1225500元的土地报批费，以获得审批通过，但因国家政策变动，没有获得立项，最终没有获政府审批通过。原告得知后便要求被告退还该款项。经政府协调后，被告于2020年10月30日向原告退还购地款22800元。2020年11月12日，政府将被告以洞靖镇扁村村民委员会的名义缴纳的款项直接代被告按人头平均退还给原告15573.95元。至今，被告尚欠17626.05元款项未能退还给原告。原告认为，被告的行为导致原告购地建房的目标不能实现，原告有权要求被告退还该款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：被告罗桂林当时系洞靖镇扁村村委会党支部书记兼主任。2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按50000元至60000元不等计算。2014年7月11日，原告向被告支付该款，被告出具收据一份给原告。收据号码为ＮＯ.2044514，内容为：“兹收到坡洪镇康浮村弄浮屯黄红梅交来安置地人民币伍万陆仟元正￥56000元。收款人：罗桂林。”该收据未加盖村委会的公章。此后，原告没有得到安置的土地，被告没有全额退回原告交纳的土地安置款。经洞靖镇人民政府协调，2020年10月30日，被告罗桂林退回原告22800元；2020年11月12日，洞靖镇人民政府通洞靖镇扁村村委会账户代被告退回原告已交纳土地报批费15573.95元。至今，被告尚欠17626.05元款项未能退还给原告。原告遂向本院提起上述诉讼请求。 3 本院认为，被告以购置移民安置土地为由，向原告收取56000元的安置土地费用，双方未签订协议，但是，原告未获得安置的土地，经原告催款，被告通过相关渠道退回原告该款项共38373.95元，尚欠17626.05元，造成原告部分损失，构成不当得利，原告请求被告返还该欠款，于法有据，本院予以支持。被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗桂林于本判决生效之日起10日内返还原告黄红梅人民币17626.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费240元，简易程序审理减半收取120元（原告已预交本院），由被告罗桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 4 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄明亮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初228号原告：王志舒，女，1990年3月4日出生，汉族，住河南省辉县市。被告：北京梓熙生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路156号院5号楼302。法定代表人：马石金，经理。原告王志舒与被告北京梓熙生物科技有限公司（以下简称梓熙生物公司）劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案。本院经审查认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。因王志舒以梓熙生物公司为被申请人，向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请劳动仲裁。开发区仲裁委于2020年9月25日作出京开劳人仲字[2018]第2074号裁决书。鉴于王志舒与梓熙生物公司针对上述同一仲裁裁决均诉至本院且梓熙生物公司起诉在先，故本案应与(2020)京0115民初19039号案件并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0115民初19039号案件审理。审判员  韩文静二〇二一年四月二日书记员  刘雪飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39086号原告：杨汉球，男，1983年4月10日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：谌磊，广东潮风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绍培，广东潮风律师事务所实习律师。被告：禹琼，男，1987年1月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告杨汉球与被告禹琼劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告杨汉球及其委托诉讼代理人谌磊到庭参加诉讼，被告禹琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款35000元及逾期支付的利息（以35000元为本金，自2020年7月1日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期计算至全部清偿之日止，暂计至2020年11月1日为450元）；2.判令被告支付原告因追缴该欠款所产生的律师费支出5000元。事实和理由：2019年12月至2020年3月期间，被告雇佣原告在广州市天河区科韵路原天豪酒店二楼从事空调安装，工程开始前，被告支付了部分劳务费用，并承诺剩余劳务费用35000元在工程完工后支付。2020年3月31日，工程全部完工，被告向原告出具《欠条》，承诺于2020年6月30日前结清欠款。后被告未依约还款。被告未作答辩，亦无提交证据材料。本院经审查认定事实如下：2020年3月31日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告欠原告广州市科韵路原天豪酒店二楼空调安装人工费35000元，承诺2020年6月30日前全部支付给原告；被告承担原告因追该欠款所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费。本案庭审中，原告提交了其与账号为“×”的微信用户的微信聊天记录截图，显示：原告于2020年6月30日提醒对方称天豪的工钱已到期，对方未予否认。原告主张该微信用户为被告。2020年10月23日，原告委托广东潮风律师事务所代理本案诉讼，并于2020年10月26日支付律师费5000元。本院认为：雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。原告主张被告欠付其劳务报酬，提交的《欠条》、微信聊天记录等证据亦能印证原告的主张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告的主张予以采信。原告主张被告支付劳务报酬35000元及逾期支付利息（以35000元为基数，自2020年7月1日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，双方在《欠条》中明确约定原告因追该欠款所产生的律师费由被告承担，现原告已为本案支付律师费5000元，其主张该费用由被告承担的依据充分，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告禹琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨汉球支付劳务报酬35000元及逾期支付利息（以35000元为基数，自2020年7月1日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告禹琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨汉球支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费812元，由被告禹琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何依然二〇二一年四月二十七日书记员  黄金馨董尚书
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）津8601民初362号申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：常洋，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被申请人：哈达夫，男，1979年10月21日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被申请人哈达夫保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2021年4月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人哈达夫名下的银行存款97261.06元，或查封、扣押被申请人哈达夫名下的其它等值财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人哈达夫名下的银行存款97261.06元，或查封扣押被申请人哈达夫名下的其他等值财产。案件申请费992.6元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  连丽萍二〇二一年四月十九日书记员  白羽加
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初1891号原告：贾立欣，女，1966年10月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：刘松，北京瀛台律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宪杰，北京瀛台律师事务所律师。被告：李秀英，女，1942年10月21日出生，汉族，住北京市。被告：王丽，女，1966年8月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘慧，女，1967年11月10日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：刘耘君，北京厚大合川律师事务所律师。贾立欣与李秀英、王丽、刘慧共有物分割纠纷一案，本院已立案。诉讼过程中，贾立欣向本院提出撤诉申请。本院认为，贾立欣的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许贾立欣撤诉。审判员  林宇军二〇二一年四月五日书记员  苏 宇
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执异109号异议人（被执行人）：辽宁城建集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区西滨河路62号。法定代表人：邱海，董事长。委托诉讼代理人：黄金玲，女，职员。申请执行人：王德祥，男，汉族，1971年11月8日生，住址大连市。委托诉讼代理人：周小舟，均系辽宁领域律师事务所律师。异议人辽宁城建集团有限公司与申请执行人王德祥执行异议一案，本院作出（2020）辽0211执异206号执行裁定，大连市中级人民法院作出（2021）辽02执复70号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2021年3月15日立案受理此案件，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，异议申请人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，辽宁城建集团有限公司的撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许辽宁城建集团有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 彬人民陪审员  蔡延珍人民陪审员  邹秀玉二0二一年四月二十日书记员钱佳玉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8665号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李瑜升，男，1978年10月26日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告李瑜升借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8084.52元及利息2324.03元（以8084.52元为基数，自2019年6月3日至2021年4月5日止，按年利率15.4%计算），2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月8日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月3日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款9400元，借款期限为24期；2.年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款9400元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8084.52元及利息2324.03元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑜升于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8084.52元；二、被告李瑜升于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自自2019年6月3日至2021年4月5日止的利息2324.03元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告李瑜升负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姜立志二〇二一年四月二十六日书记员  杜 雪
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初1362号   原告：戴丽英，女，1972年4月15日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李晶，内蒙古典诺律师事务所律师。   被告：马福光，男，1958年10月10日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：闫润生，呼和浩特市信真律师事务所律师。   原告戴丽英与被告马福光民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴丽英的委托诉讼代理人李晶，被告马福光的委托诉讼代理人闫润生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   戴丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金200000元；2、判令被告支付原告借款利息430874.5元（自2011年12月17日，按照年利率24%计算至2020年8月19日为416613.7元；自2020年8月20日，按照年利率15.4%计算至2021年2月5日为14260.8元，暂共计430874.5元，具体数额待实际给付之日计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月9日，被告欲向原告借款200000元，故向原告出具借条，双方同时约定借款利息为月息2分。后原告分别于2011年10月17日应被告要求转账至案外人易耘账户10万元，于2011年12月17日向被告交付现金10万元，至此出借义务全部履行完毕，被告亦于2011年12月17日再次出具借条确认以上事实。但被告收到款项后，一直以资金周转困难为由拖延向原告还款，原告一直在不断催要均未果。综上，原被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人应当履行还款义务，其拖延还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，望判如请。   马福光辩称，2011年4月，锡林项目合作协议，李建、马福光、陈志刚等6个合伙人各投资130万，合伙做生意。但马福光没有那么多资金，私下又与戴丽英邀约投资80万，本案证人易耘投资30万，马福光投资20万，以马福光名义合伙投资。由于锡林项目合伙经营不善。为了减少损失，转场急需投资金20万，三合伙人本案原、被告及易耘共同商定，由戴丽英再投资20万元。由于以马福光名义投资，马福光负责具体事务，为了日后清算，由马福光为戴丽英写下借条，戴丽英确实又出资20万元，全部用在合伙项目上。这个有当事人、合伙人证人易耘出庭作证，锡林项目中六个合伙人陈志刚的出庭作证，以及被告马福光借条中也载明，原告戴丽英对以上事实是认可且知道的。根据以上事实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。   原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。结合本案证据及当事人陈述，本院综合认定如下：   2011年9月9日，马福光给戴丽英出具《借条》，载明：今借到戴丽英现金20万元（贰拾万元），月息2分。马福光在借款人处签字摁印。2011年12月17日，马福光针对上述借款重新在《借条》下方出具证明，载明：今借到戴丽英20万，其中10万元按本人意愿由其于2011年10月17日转账至易耘账户（账号：6228……3317），剩余10万元以现金收计，借款利息月息2分。马福光在借款人处签字捺印。2011年12月17，原告戴丽英向案外人易耘转账10万元。被告马福光对收到20万元予以认可，但是认为20万元系合作投资款项。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告戴丽英主张的20万元借款债权是否真实存在的问题，被告马福光提供了《锡林项目合作协议》，证明其与戴丽英是投资关系，不存在借款的事实。但戴丽英提供了其与马福光于2011年9月9日签订的《借条》及马福光于2011年12月17再次对上述借款明确的书面文件等证据，证明马福光与原告戴丽英对原告戴丽英之间20万的性质、具体履行方式、利息等作了约定，马福光在上述《借条》中签字予以确认。其次，马福光提交的合作协议系与案外人签订的，其合同主体并不是戴丽英与马福光，该协议不能证明戴丽英与马福光之间设立了投资关系，该合作协议对戴丽英没有约束力。综上，马福光主张该案款系投资款，其提交的证据无法形成证据链条，不足以证明其主张事实。因此本院认定双方存在借款债权债务关系，双方的借款本金为20万元，故原告主张被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。   关于利息，《借条》中双方约定借款利率为年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条之规定，截止2020年8月20日之前的利息，原告按照月息2%主张，本院予以支持。后续利息，被告应按照原告起诉时（2021年2月7日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付至实际给付之日。故原告主张截止2021年2月5日的利息为430874.5元，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条之规定，判决如下：   被告马福光于本判决生效后十日内偿还原告戴丽英借款本金20万元、利息430874.5元，并以20万元为基数，按照原告起诉时（2021年2月7日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告自2021年2月6日至实际给付之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5054元，保全费3674元，由被告马福光负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 董丽芳      二〇二一年四月二十五日   法官助理 张羽茜   书记员 张晓晗
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初372号原告：武某某，男，汉族，农民，住甘肃省和政县。被告：程某1，女，汉族，住甘肃省临夏县。被告：程某某2，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。被告：程某3，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。本院于2021年2月18立案受理了原告武某某诉被告程某1、程某某2、程某3婚约财产纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告武某某与被告程某1于2018年9月通过网络聊天认识，同年10月按当地风俗举办婚礼后即同居生活，但未领取结婚证，同居后双方未生育，被告程某某2系程某1父亲，程某3系程某1哥哥，2020年3月，被告程某1自行联系车辆离开婆家，原告央烦亲朋好友到被告娘家劝说，叫其回家，但被告程某1拒绝见面，也不回家；现原告起诉要求三被告返还原告的彩礼钱，抬贡钱合计191600元。被告程某某2表示愿意返还部分彩礼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告程某1、程某某2于2021年8月30日前一次性返还原告武某某彩礼80000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4132元，减半收取计2066元由，原告武某某、被告程某1、程某某2各负担1033元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨永芳二〇二一年四月二十日书记员  马珊珊
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初342号原告：王某，现住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：贾某，上海方洛律师事务所律师。被告：毕某1，现住山西广灵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人：彭某，山西永固律师事务所律师。原告王某与被告毕某1、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人贾某，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财险大同分公司）委托诉讼代理人彭某到庭参加了诉讼。被告毕某1经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告损失92000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月17日23时30分，毕某2驾驶车牌号为×××/×××号重型半挂牵引车，行驶至荣乌高速1239km+552m处时，撞上原告驾驶的车牌号为×××的轻型货车尾部，造成原告车辆所载玉米散落，两车不同程度损失的道路交通事故，经交警认定，原告无责任，毕某2负事故全部责任。×××/×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险与第三者责任保险，事故发生在保险期间。由于事故损失的玉米系鄂尔多斯市胜丰种业有限公司委托原告运输至神池县二仙种子经销部，就玉米损失，鄂尔多斯市胜丰种业有限公司于2018年1月15日将原告诉至汾阳市人民法院，要求原告赔偿其玉米损失。汾阳市人民法院作出（2018）晋1182民初1663号民事判决书，判决原告赔偿鄂尔多斯市胜丰种业有限公司玉米损失88000元，并承担诉讼费2000元，原告不服，上诉至吕梁市中级人民法院，吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11民终605号民事判决书，维持原判，原告因此承担上诉费2000元。2020年12月23日，原告已全部履行该判决。原告认为，原告赔偿鄂尔多斯市胜丰种业有限公司损失系被告毕某1侵权行为造成，由于原告在此次事故无责任，故二被告应承担原告全部损失，2018年5月原告曾就玉米损失向朔城区人民法院提起诉讼，现再次提起诉讼，望判如所请。毕某1未作答辩。人民财险大同分公司辩称:对于原告主张的玉米损失虽然汾阳市人民法院认定为88000元，但由于该案系原告与鄂尔多斯市胜丰种业有限公司的运输合同纠纷，而我公司作为与该案有利害关系的一方，却没有参与该案的相关质证，对其要承担的义务没有异议，因此对88000元的损失不予认可。对原告主张的4000元诉讼费不予认可，原告在与鄂尔多斯市胜丰种业有限公司的一审败诉后，才有的二审，因此而产生的诉讼费，我公司不承担其损失，本案的诉讼费属于间接损失，不在保险理赔的范围之内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于玉米损失金额的问题。原告向本院提交了汾阳市人民法院作出的（2018）晋1182民初1663号判决书，在该判决书中表述“本院认为，原告所提供的收条、证明、购销合同以及被告在庭审中‘一大袋是20小袋，一小袋是5斤’的陈述相互印证，表明受损种子的数量为8800斤，单价为每斤10元，种子款损失为88000元，……故本院对该证据的证实性、关联性、合法性予以认定，对原告的种子款损失88000元予以认定”，后吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11民终605号判决予以维持。人民财险大同分公司对以上判决认定的事实不予认可，但不能提供相关证据证明其答辩意见，故本院对人民财险大同分公司答辩意见不予支持，对原告主张的损失88000元本院予以认定。2.王某与鄂尔多斯市胜丰种业有限公司诉讼产生的费用，系王某为降低玉米损失而积极应诉所支出的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。根据当事人陈述和经过审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，案外人毕某2驾驶车牌号为×××/×××号重型半挂牵引车，行驶至荣乌高速1239km+552m处时，撞上王某驾驶的车牌号为×××的轻型货车尾部，造成王某车辆所载玉米散落，两车不同程度损失的道路交通事故，经交警认定，王某无责任，毕某2负事故全部责任。由于事故损失的玉米系鄂尔多斯市胜丰种业有限公司委托王某运输至神池县二仙种子经销部，就玉米损失，鄂尔多斯市胜丰种业有限公司于2018年1月15日将王某诉至汾阳市人民法院，要求王某赔偿其玉米损失。汾阳市人民法院作出（2018）晋1182民初1663号民事判决，判决王某赔偿鄂尔多斯市胜丰种业有限公司玉米损失88000元，并承担诉讼费2000元，王某不服，上诉至吕梁市中级人民法院，吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11民终605号民事判决予以维持，王某因此承担上诉费2000元。2020年12月23日，王某已全部履行上述判决。另查明，案外人毕某2所驾驶的车牌号为×××/×××号重型半挂牵引车系被告毕某1所有，该车在人民财险大同分公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的财产权受法律保护。案外人毕某2驾驶车辆撞上王某驾驶的轻型货车尾部，造成王某车辆所载玉米散落，两车不同程度损失的道路交通事故，经交警认定，毕某2负事故全部责任，王某无责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。本次事故造成王某车载玉米部分损失，后王某就玉米损失赔偿鄂尔多斯市胜丰种业有限公司88000元，并承担一、二审诉讼费用共计4000元。因有汾阳市人民法院及吕梁市中级人民法院的生效判决书及结案报告等相关证据支持，本院予以认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，依照事故过错责任的比例分担赔偿责任。故人民财险大同分公司应在交强险责任限额内赔偿王志辉2000元，在商业第三者责任限额内赔偿王志辉90000元。两项共计92000元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内赔偿王某各项损失共计92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（王某已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张建华二〇二一年四月一日书记员 鲍晓慧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初1216号原告：胡金宝，男，汉族，1988年2月22日出生，身份证号码362××××××××××××013，住所地江西省高安市××××××××××。委托诉讼代理人：顾文，广东华之杰律师事务所律师。被告：惠州大亚湾新际房地产开发有限公司，住所地惠州大亚湾南山国际大厦A座11层A1108。法定代表人：黄永安本院在审理原告胡金宝诉被告惠州大亚湾新际房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出了撤诉的申请。本院认为:原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡金宝撤回起诉。案件受理费1626.7元，减半收取813.35元（原告已预交），由原告胡金宝负担。审判员  卓建新二〇二一年四月二十六日书记员  陈仁兰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7561号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：王敏，女，1984年11月18日出生，苗族，住贵州省遵义县。被告：罗远章，男，1972年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告王敏、罗远章追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告王敏、罗远章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王敏偿还代偿款2549元；2.判令王敏赔偿违约金，从垫款之日2020年12月22日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令罗远章对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：王敏向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核王敏的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为王敏购车贷款承担连带担保责任，罗远章提供反担保。后王敏与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向王敏发放贷款39000元用于购买汽车，王敏应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为王敏出具了连带担保人承诺函，罗远章提供了反担保。后王敏未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2549元。王敏、罗远章未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。前述反担保为连带责任保证反担保。前述服务合同约定，若王敏迟延支付代偿款项等，应自垫款日起按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。本院认为，云车公司与王敏、罗远章签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代王敏、罗远章履行了还款义务后，有权向王敏、罗远章进行追偿。故云车公司要求王敏、罗远章偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王敏于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2549元；二、王敏于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年12月22日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、罗远章对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王敏、罗远章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇二一年四月三十日书记员  郭文静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1576号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：大金新百百货股份有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市黄石大道178号。法定代表人：金先好，负责人。原告冯小刚与被告大金新百百货股份有限公司黄石分公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本案审理过程中，原告冯小刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯小刚的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯小刚撤诉。案件受理费150元，由原告冯小刚负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执恢152号申请人：赵新源，男，汉族，1982年3月13日生，住修武县。被执行人：赵继红，男，汉族，1979年09月02日生，住修武县,本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的（2020）豫0821执恢205号执行裁定书的判决，责令被执行人赵继红履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵继红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵继红在财付通支付科技有限公司085e9858e7252899006e24b4f@wx.tenpay.com账户内存款人民币3675.06元，冻结期限为十二个月。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二一年四月十四日书记员  葛淑芬
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0421民初237号 原告：那国，男，满族，住萝北县凤翔镇。 被告：隋金成，男，汉族，住萝北县。 被告：隋宝秀，男，汉族，住萝北县。 被告：黄全珍，女，汉族，住萝北县。 被告：黄全友，男，汉族，住萝北县共青农场。 原告那国与被告隋金成、隋宝秀、黄全珍、黄全友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告那国、被告隋金成到庭参加诉讼，被告隋宝秀、黄全珍、黄全友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。 原告那国向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金50,000.00元及利息31,746.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月18日，原告通过代理人张国太个人借款人民币50,000.00元给被告隋金成等四人，当时签定借款合同一份，约定一年后还本付息。逾期后，被告至今未偿还。 被告隋金成辩称，借款50,000.00元属实，但出借人不是本案的原告。 被告隋宝秀、黄全珍、黄全友均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案经审理认定事实如下，2017年1月17日，被告隋金成向张国太借款50,000.00元，借款期限为1年。被告隋金成、隋宝秀、黄全珍、黄全友共同出具了借据。该借款至今未偿还。 以上事实有原、被告无争议的陈述及借据予以证明。 本院认为，被告隋金成向张国太借款，并向其出具借据。原告以张国太出借的资金系其所有为由，向本院提起诉讼，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下： 驳回原告那国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年四月二日 书记员 李泽宇