广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终2094号上诉人(原审原告)：采色五金（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。法定代表人：叶某1。诉讼代理人：黎佐洪，广东百勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖磊，男，汉族，户籍住址湖北省天门市。诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师，诉讼代理人：金子祺，广东潇水律师事务所实习律师。上诉人采色五金（惠州）有限公司因与被上诉人肖磊劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、理由或者证据，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人采色五金（惠州）有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额107567.32元与高温津贴750元。事实与理由：一、2019年3月16日，被上诉人入职时填写了《员工履历表》、《员公手册》等具备劳动合同性质的基本条款，应当视为双方已签订劳动合同。上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额。2019年3月16日，被上诉人填写了《员工履历表》、《员工手册》并入职上诉人处。该《员工履历表》、《员工手册》具备劳动合同的基本条款，应当视为上诉人、被上诉人双方已签订劳动合同。2019年3月17日，被上诉人正式在上诉人处工作，担任CNC部经理一职。随后，上诉人将书面的劳动合同交给被上诉人签字，被上诉人个人原因一直没有交还。退一万步讲，即使法院认为双方确未签订劳动合同，但系被上诉人原因导致未签劳动合同，故由此造成的责任应当由被上诉人自行承担。同时，上诉人公司规模微小，没有设立具体的人事部门及安排具体行政。人员，被上诉人作为CNC部门的经理，其日常工作包含负责劳动合同的签订、收集、归档等内容。因此，被上诉人必然知道签订劳动合同的必要性与重要性，但实际上被上诉人却一直未将签名的劳动合同交回公司盖章，由此可推断出系被上诉人单方故意不及时签署劳动合同，以达到骗取非法利益的目的。二、被上诉人在上诉人处的职位为经理，其工作环境和条件无需支付高温津贴。《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第三条规定：劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下(不含33℃)的(以下统称高温作业)，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。被上诉人为CNC部门的经理，日常工作场所为室内办公室，且办公场所均安装有空调等降温设备控制工作场所温度低于33℃以下。上诉人对此已完成全部的举证责任证明被上诉人不属于高温作业，上诉人无需向其支付高温津贴。综上所述，为了维护上诉人合法权益，特向贵院提起上诉，望判如所请。被上诉人肖磊在期限内未提交答辩意见。原审原告采色五金（惠州）有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额110710.33元；2.判决原告无需向被告支付2019年6月至2019年10月期间的高温津贴750元；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2019年3月16日，被告填写一份《员工履历表》，原告审查后表示同意试用，被告自此入职原告处，担任CNC部门经理一职。双方未再签订书面劳动合同。根据原告提供的有被告签名、且被告认可的工资表显示，2019年5月12日至2020年3月15日期间被告的工资总额为107567.32元（2019年5月份工资10670元÷31天×20天+2019年6月份工资11835元+2019年7月份工资11826元+2019年8月份工资11841元+2019年9月份工资11841元+2019年10月份工资12000元+2019年11月份工资12000元+2019年12月份工资12000元+2020年1月份工资9400元+2020年2月份工资2134元+2020年3月份工资12000元÷31天×15天），原告未支付被告2019年6月-2019年10月的高温津贴。2020年4月30日，被告离职。被告于2020年5月11日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出惠阳劳人仲案字[2020]429号仲裁裁决书（非终局），裁决：一、由被申请人自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2019年5月12日至2020年3月15日未签订劳动合同二倍工资差额110710.33元。二、由被申请人自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2019年6月至2019年10月期间高温津贴750元。原告不服，遂提起本案诉讼。被告服从上述裁决，未提起诉讼。原告主张与被告签订了书面劳动合同，为此提交了员工履历表和员工手册，员工履历表手写有被告的基本信息并由被告签名，下方需求部门考核意见处则手写有“同意试用”。员工手册载明了原告的厂纪厂规。对此，被告则认为双方未签订书面劳动合同。庭审时，原告称被告的工作地点在车间及办公室，安装了空调。原告为此提供了办公室照片，办公室照片显示办公室安装有空调。被告则称被告的工作地点在车间，没有安装空调。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项”。本案中，虽然被告填写了《员工履历表》，但该履历表仅系被告填写的个人基本信息，并无包括工资在内的主要内容的约定，完全不具备劳动合同的内容和性质，原告以此为由主张与被告签订了书面劳动合同，显然缺乏事实和法律依据，故本院对原告的此主张不予支持。由于原告负有与劳动者签订书面劳动合同的法定义务，且未举证证明未签订书面劳动合同的过错在于被告，原告的行为显已构成违法。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关“申请仲裁的时效为一年”的规定，结合被告的入职时间和申请仲裁的时间，原告应向被告支付2019年5月12日-2020年3月15日未签订书面劳动合同的二倍工资差额107567.32元。至于2019年6月-10月的高温津贴，虽然原告主张被告的工作地点在车间和办公室，办公室安装了空调。但原告提供的证据不足以证实其对被告的工作环境采取了降温措施，被告亦不认可原告的此主张。根据《广东省高温天气劳动保护法》第十三条的规定，原告应支付被告2019年6月-10月期间的高温津贴750元。原告主张无需支付2019年6月-10月期间的高温津贴，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告采色五金（惠州）有限公司的诉讼请求。二、原告采色五金（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向被告肖磊支付2019年5月12日-2020年3月15日未签订书面劳动合同的二倍工资差额107567.32元。三、原告采色五金（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向被告肖磊支付2019年6月-2019年10月期间高温津贴750元。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是：一、上诉人应否支付被上诉人未签订劳动合同的二倍工资差额107567.32元；二、上诉人应否支付被上诉人高温津贴750元。关于焦点问题一。被上诉人入职时填写的《员工履历表》、《员工手册》等信息资料，仅系被上诉人填写的个人资料以及试用期、工作内容细节等信息，并不完全具备劳动合同的内容和性质。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同应当具备以下条款用人单位的名称、住所、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬等必备要素。所以上诉人主张《员工履历表》、《员工手册》为书面劳动合同缺乏事实和法律依据，本院认为上述材料并不能视为劳动合同，不予采纳上诉人该主张。而上诉人认为未签署书面劳动合同的责任在于被上诉人的主张，并无实质证据证明，本院亦不予采纳。故上诉人未能提供证据证明其与被上诉人已签订书面劳动合同，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，上诉人应向被上诉人支付2019年5月12日-2020年3月15日未签订书面劳动合同的二倍工资差额107567.32元。关于焦点问题二。关于被上诉人的工作环境和条件并不适用《广东省关于高温津贴发放的管理办法》的第三条规定而不向被上诉人发放高温津贴的主张，其并没有提交证据证明对于被上诉人的工作环境采取了降温措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原审法院对于该主张不予采信，处理正确，本院予以认可。根据《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第三条、《广东省高温天气劳动保护法》第十三条规定，上诉人应当向被上诉人支付高温津贴750元无误。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二一年四月七日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷