wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初703号原告：谈荣梅，女，1976年6月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告：ASHISHBHAN(艾诗诗)，男，1974年10月4日出生，印度国籍，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谈荣梅。被告：上海兴闳房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谷波。原告谈荣梅、ASHISHBHAN与被告上海兴闳房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称“兴闳公司”)预约合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告谈荣梅到庭参加诉讼，被告兴闳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈荣梅、ASHISHBHAN向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还违规收取的车位意向金100,000元；2.判令被告支付逾期付款利息，计算方式：以100,000元为基数，自2020年7月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。事实与理由：2019年8月，原告向被告购买“紫东苑四期”房屋，双方签订《上海市商品房预售合同》。后经被告销售人员推销，原告于2019年12月5日支付100,000元车位意向金以享受车位优先选择权，并领取20,000元抵用券。不久，原告发现工地停工并意识到开发商收取车位意向金属违规行为，故提出退款。2020年4月24日，原、被告签订《退款协议》，被告承诺于45个工作日退还车位意向金。然到期后原告屡屡催促，被告至今未退还钱款，遂提起诉讼，请求判如所请。被告兴闳公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，原告向被告购买长兴镇凤凰公路1088弄“紫东苑四期”房屋，双方签订《上海市商品房预售合同》。2019年12月5日，原告谈荣梅以刷卡方式支付被告车位意向金100,000元，当日被告出具收据一张，载明“客户名称：谈荣梅艾诗诗；收款方式：POS；款项内容：车位意向金；金额：100,000”。2020年4月24日，原告谈荣梅作为代表与被告签订《退款协议》，约定：“一、乙方(兴闳公司)承诺于45个工作日内退还甲方(谈荣梅、艾诗诗)车位意向金100,000元；二、乙方未按本协议约定退还意向金，给甲方造成的损失，由乙方承担。”现因被告到期未退还钱款，遂涉讼。以上事实，由原告提交的《上海市商品房预售合同》、收据、中国银联交易凭据、《退款协议》及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告为取得车位优先选择权而向被告支付车位意向金，此后双方经自行协商签订《退款协议》，就退还该款项达成一致意见，该份协议系双方当事人意思表示，内容于法不悖，属合法有效。现被告未按约定退还款项，显属违约，故原告要求被告退还车位意向金100,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于上述《退款协议》已明确退款期限，因逾期退款造成的利息损失应由被告承担，故原告对逾期付款利息的主张并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海兴闳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告谈荣梅、ASHISHBHAN车位意向金100,000元；二、被告上海兴闳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谈荣梅、ASHISHBHAN利息损失(以100,000元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告上海兴闳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐琼花人民陪审员  蔡美娥人民陪审员  黄 飞二〇二一年四月九日法官 助理  高 琼书 记 员  董晓菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘08民申15号再审申请人（原审原告）：王某，男，汉族，崇信县农商行职工，住甘肃省崇信县。被申请人（原审被告）：朱某，女，汉族，农民，住甘肃省崇信县。再审申请人王某因与被申请人朱某民间借贷纠纷一案，不服崇信县人民法院(2020)甘0823民初657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，请求撤销崇信县人民法院(2020)甘0823民初657号民事判决，依法改判朱某偿还借款本金及利息43700元（本金38000元，利息5700元）并承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1.一审法院认定事实错误，再审应当撤销。2.一审判决书适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人王某仅提交借条主张自己借给被申请人现金38000元替被申请人丈夫归还了借款，但朱某不予认可，且原审庭审中王某对还款过程的陈述前后矛盾，无法证明朱某借款的事实，应承担举证不能的法律后果。一审人民法院判决驳回诉讼请求，符合法律规定。王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 冯云杉审判员 杨红刚审判员 摆建军二○二一年四月十六日法官助理 张玉红书记员 程锐锐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14051号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汤培军，男，1973年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汤培军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告汤培军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金50,984.75元，利息4,630.97元，其他费用8,688.90元，以上共计64,304.62元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年7月13日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金50,984.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告汤培军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2018年3月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月3日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤培军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金50,984.75元；二、被告汤培军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2018年3月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,984.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074.62元，减半收取计537.31元，由被告汤培军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3212号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：黄云道，男，1978年10月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人黄云道信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初1052号原告：王保荣，男，1974年8月9日出生，汉族，太原市迎泽区晨光上东小区**楼****居民。委托诉讼代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律服务工作者。被告：张东胜，男，1970年2月10日出生，汉族，闻喜，闻喜县金宇东苑小区西5牌**居民。iv>原告王保荣诉被告张东胜为不当得利纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，依法进行了审查。原告王保荣向本院提出诉讼请求称，请求依法判令被告返还原告不当得利款项221200元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告之间2016年之前多年有经济交往，期间原告曾向被告陆续借款，截止到2016年2月份原告尚欠被告120万元；被告于2016年6月份通过太原市迎泽区人民法院起诉，法院经调解作出了(2016)晋0106民初1857号《民事调解书》，由原告夫妻分期归还被告120万元(详见调解书)；2016年9月23日，原告通过其岳父母王殿云、杜水鱼二人名义向被告借款20万元，被告实际向王殿云、杜水鱼给付196000元(扣除了4000元“砍头息”)，随后该款项转由原告使用。之后从2016年11月到2020年7月期间，原告陆续向被告支付款项1421200元。本意是将上述岳父母王殿云、杜水鱼名下借款196000元以及调解款120万元全部归还完毕。可是不想被告却于2020年7月份又以上述借款196000元将王殿云、杜水鱼起诉到闻喜县人民法院，通过两级法院审理判令该人归还其借款196000元;诉讼期间王殿云、杜水鱼以女婿王保荣已经归还了该借款事实为由抗辩，而张东胜却声称王保荣的还款系另外的债权债务关系，不认可已经归还了王殿云、杜水鱼名下借款196000元;该诉讼中也没有让王保荣参与诉讼核实情况。二审判决也认定所涉两部分债权债务没有关联性。遂终审判决王殿云、杜水鱼归还张东胜196000元，并正在法院执行中(详见判决书)。如此一来，原告陆续向被告付的款项1421200元，若是不包含王殿云、杜水鱼名下借款196000元，那么除了归还上述调解书款项120万元外就多余支付了其221200元，则成了被告不当得利款项，显然有违民法中民事权利义务相互等价有偿及诚实信用原则。故今诉请人民法院依法判令其将多付的款项归还原告，望能秉公裁判为盼。本院经审查认为，本案中从原告所提交的（2016)晋0106民初1857号民事调解书及张冬胜的身份证复印件可以看出原告所起诉的被告张东胜与张冬胜不是同一人，原告所起诉的被告不存在，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王保荣的起诉。案件受理费4618元，减半收取计2309元，退还原告王保荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  赵 翔二〇二一年四月二十九日法官助理  王 芳书 记 员  薛倩蓉书 记 员  薛倩蓉
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1760号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县庐城镇长江路**。 负责人：杨跃，该支行行长。 被执行人：李德俊，男，汉族，1967年02月10日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李德俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李德俊在安徽省农村信用社联合社6217××××1620账户内存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月二十日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11399号原告：洪某，女，1974年12月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：吴某某，男，1969年10月3日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。原告洪某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2021年4月12日，原告洪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按洪某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元(原告已预交)，由原告洪某负担。审 判 员 魏乐陶二〇二一年四月十二日法官助理 陈星然书 记 员 陈星然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李光富，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李光富信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李光富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李光富支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币13,237.31元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息617.10元、分期付款手续费40元；2.判令被告李光富支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李光富负担。事实和理由：被告李光富于2014年1月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李光富未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李光富未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李光富向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李光富未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告李光富的总体债务负担，酌情予以确定。被告李光富经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李光富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金13,237.31元；二、被告李光富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李光富负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：向林，女，1982年4月11日生，汉族，住四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告向林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初753号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陶某，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。公诉机关以沪松检刑诉〔2021〕750号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月3日22时07分许，被告人陶某酒后驾驶牌号为粤BSXX**的小型轿车沿本区九新公路行驶，至九新公路九亭大街南约150米处时被民警拦下检查。民警在对被告人陶某进行酒精呼气测试后，发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂将带其至医院提取血样。经鉴定，被告人陶某血液中的乙醇浓度为1.32mg/ml，已达到醉酒状态。被告人陶某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陶某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陶某拘役一个月，并处罚金人民币二千元，且建议适用缓刑。被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱莹二〇二一年四月二十八日书记员  成语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破212号申请人：玖谦(上海)文化传播有限公司管理人。负责人：陆友毅。2021年4月23日，玖谦(上海)文化传播有限公司管理人向本院提出申请，称玖谦(上海)文化传播有限公司的破产财产已经分配完毕，债权人会议已表决通过《及时终结本案破产程序及追加分配的方案》，请求本院裁定终结破产程序。本院认为：管理人已经按照本院裁定认可的《玖谦(上海)文化传播有限公司破产财产分配方案》将破产财产分配完毕，管理人提请本院裁定终结破产程序的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结玖谦(上海)文化传播有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员 刘琳二〇二一年四月二十七日法官助理 李想书 记 员 李想附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条……管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18876号之一 申请执行人：彭最鸿，男，1989年10月23日出生，身份证住址湖南省邵阳市大洋区。 被执行人：戴向军，男，1973年4月15日出生，身份证住址广东深深圳市龙岗区。 被执行人：深圳华诚金融控股有限公司。住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：管翔。 被执行人：深圳华诚银通商业保理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：戴向军。 申请执行人彭最鸿与被执行人戴向军、深圳华诚金融控股有限公司、深圳华诚银通商业保理有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初30502号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5584685.40及利息等，本院于2020年6月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已扣划被执行人深圳华诚银通商业保理有限公司名下银行账户存款5267.62元，该款抵扣诉讼费尚不足额，故申请执行人无余款可得;二、已冻结被执行人戴向军持有的深圳××××有限公司××%的股权;三、已冻结被执行人深圳华诚金融控股有限公司持有的深圳××××有限公司××%的股权;四、已冻结被执行人深圳华诚金融控股有限公司持有的深圳××××有限公司××%的股权;五、已冻结被执行人戴向军持有的深圳××××合伙企业（有限合伙）××%的股权;六、已冻结被执行人戴向军持有的深圳××××有限公司××%的股权;七、已轮候冻结被执行人深圳华诚银通商业保理有限公司持有的深圳××××有限公司××%的股权;八、已冻结被执行人深圳华诚金融控股有限公司持有的深圳××××有限公司××%的股权;九、已冻结被执行人深圳华诚金融控股有限公司持有的深圳××××有限公司××%的股权;十、已冻结被执行人戴向军持有的深圳市××××有限公司××%的股权;十一、已冻结被执行人戴向军持有的深圳××××合伙企业（有限合伙）××%的股权;十二、已冻结被执行人深圳华诚金融控股有限公司持有的××××有限公司××%的股权;十三、已冻结被执行人戴向军持有的深圳市××××有限公司××%的股权;十四、已冻结被执行人深圳华诚金融控股有限公司持有的深圳××××××%的股权;十五、已冻结被执行人戴向军持有的深圳××××合伙企业（有限合伙）××%的股权，以上股权暂不具备处分条件;十六、已查封被执行人戴向军名下位于深圳市龙岗区的50%份额房产（房地产证号××××），另50%份额所有者为案外人，暂无法处分。本案已办理诉讼费退费手续，已执行到位5267.62元，剩余42820.38元未执行到位。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘规海 审判员  边国来 审判员  邢 欣 二〇二一年四月二十八日 书记员  罗倩雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37019号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈纪明，男，1992年12月20日出生，汉族，住广东省信宜市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的本金67555.48元、罚息256.54元、违约金1600元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额128000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款第1期到35期，人民币3555.56元,第36期，人民币3555.4元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月17日，被告尚欠本金67555.48元、罚息256.54元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告陈纪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈纪明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月17日的本金67555.48元、罚息256.54元，并支付自2020年2月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈纪明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1600元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈纪明所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告陈纪明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2405号被执行人：刘花清，女，1977年11月27日出生，汉族，住山东省潍坊市。上海市黄浦区人民法院(商事审判庭)依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初25410号民事判决书，向本院执行局移送执行该案件受理费153.21元。经向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，并缴纳案件执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘花清银行存款人民币203.21元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人刘花清相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊罡二〇二一年四月九日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初493号之一 原告兰某诉与被告李某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年四月三十日 书记员  平 静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10213号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，系该行行长。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：杨洁平，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杨洁平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁少华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11883.58元及利息3392.97元、违约金392.59元、手续费239.84元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故本院对原告诉请至2020年9月1日的利费总和予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨洁平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11883.58元及利息3392.97元、违约金392.59元、手续费239.84元（截至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元（原告已预交），由被告杨洁平负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十六日书记员  林瑜茵
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1645号之一 申请执行人：王业创，男，1950年11月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：夏流江，男，汉族，1973年04月02日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏流江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏流江在中国工商银行1317××××4135账户内存款人民币32238.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551****××××
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13224号原告：华筠毅，男，1977年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴亮，上海君澜律师事务所律师。被告：李晓静，女，1981年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，上海明庭律师事务所律师。原告华筠毅与被告李晓静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华筠毅的委托诉讼代理人吴亮、被告李晓静的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华筠毅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住宿费2,031元。事实和理由：被告于2019年6月起对房屋装修时，因施工不当造成房屋漏水，导致原告房屋天花板、被子、床褥等财物受损。双方多次协商，未能达成一致意见，原告向上海市浦东新区人民法院起诉。法院于2020年1月14日作出判决，明确对住宿费等尚未实际发生的损失无法确认，原告可在损失发生后另行主张。2020年8月，原告与上海百安居装饰工程有限公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》，对原告房屋进行施工维修，工期自同年8月14日至8月20日，共计7天。由于施工期间会产生大量灰尘、噪音及有害气体，不具备居住条件，原告及家人于同年8月17日至8月21日暂住在附近的上海大华锦绣假日酒店，产生住宿费2,031元，应由被告赔偿。被告李晓静辩称，确认原告因房屋维修需要在外住宿的事实，但原告主张的金额过高，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，被告系上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。被告于2019年6月起对房屋进行装修时，因施工不当，造成房屋漏水，导致原告房屋和其他财物受损。2019年9月，原告向本院起诉要求被告赔偿损失，案号为(2019)沪0115民初75332号。经审理，本院于2020年1月作出判决，由被告赔偿原告房屋修复损失和财物损失等。对于住宿费等尚未实际发生的损失，因本院在该案中无法确认，原告可在损失发生后另行主张。2020年8月，原告与上海百安居装饰工程有限公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》，对原告房屋进行维修，工期自同年8月14日至8月20日，共7天。2020年8月17日至同年8月20日，原告向附近的上海大华锦绣假日酒店订购客房1间，由原告及家人暂住4天，支付住宿费共计2,031元。上述事实，由原告提供的(2019)沪0115民初75332号民事判决书、家庭居室装饰装修施工合同、施工现场照片、网上订房记录、住宿费发票以及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告房屋装修造成房屋漏水导致原告房屋和财物受损，被告应当承担赔偿责任。本院在前案中未处理的住宿费等损失，原告可在损失发生后另行主张。原告维修房屋的工期为7天，原告及家人订购1间客房、住4天并无不当，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项规定，判决如下：被告李晓静于本判决生效之日起十日内赔偿原告华筠毅住宿费2,031元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告华筠毅已预交)，由被告李晓静负担(于本判决生效后七日内交纳本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二一年四月二十七日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》（2009年）第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：胡军，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告胡军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告胡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡军偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币20,833.80元(币种下同)、利息2,796.92元、分期付款手续费93.10元、逾期还款违约金3,220.28元，共计26,944.10元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年4月8日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金20,833.80元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告胡军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金20,833.80元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告胡军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金20,833.80元；二、被告胡军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.85元，减半收取计160.42元，由被告胡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初1289号申请人：南京银行股份有限公司盐城分行盐城分行，统一社会信用代码91320913081596319U，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道世纪大道5号盐城金融城3-1号（CND）。负责人：印建军，该行行长。委托诉讼代理人:易森，男，该行员工。委托诉讼代理人:张珊珊，女，该行员工。被申请人：江苏劲力化肥有限责任公司，统一社会信用代码91320982734414464X，住所地：盐城市大丰区大刘路175号。法定代表人：吴桂岭，该公司董事长。被申请人：南京第一农药集团有限公司，统一社会信用代码91320118135832082H，住所地：南京市高淳区淳溪镇宝塔路269-275号。法定代表人：杨寿海，该公司董事长。被申请人：红太阳集团有限公司，统一社会信用代码91320100135848244Y，住所地南京市高淳县迎宾路6号。法定代表人：杨寿海，该公司董事长。本院在审理申请人南京银行股份有限公司盐城分行诉被申请人江苏劲力化肥有限责任公司、南京第一农药集团有限公司、红太阳集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司盐城分行向本院申请财产保全，查封/扣押/冻结被申请人江苏劲力化肥有限责任公司、南京第一农药集团有限公司、红太阳集团有限公司的价值1540万元或其他等值的财产。并由南京银行股份有限公司盐城分行提供担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司盐城分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏劲力化肥有限责任公司、南京第一农药集团有限公司、红太阳集团有限公司银行存款人民币1540万元或查封、扣押其等额财产。保全申请费5000元，由申请人南京银行股份有限公司盐城分行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐江二〇二一年四月二十日书记员  杨超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8490号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘丽莉，女，1980年8月13日生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽莉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币180,424.73元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘丽莉系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币180,424.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19050号之一原告：薛金秀，女，1935年1月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：薛世才，男，1957年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：王建凤，女，1957年3月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：薛磊，女，1981年12月1日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：薛郑龄，女，2015年7月25日生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：薛磊(系薛郑龄母亲)。原告：薛菊良，男，1960年10月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：夏瑞妹，女，1963年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：薛娟，女，1984年9月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：周伟斌，男，1982年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：薛宇辰，女，2014年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：薛娟(系薛宇辰母亲)。原告：薛蜜英，女，1965年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。上列十一原告共同委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。上列十一原告共同委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。特别授权。被告：上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿磊,镇长。委托诉讼代理人：闻一鸣，男。委托诉讼代理人：钱冬，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告薛金秀、薛世才、王建凤、薛磊、薛郑龄、薛菊良、夏瑞妹、薛娟、周伟斌、薛宇辰、薛蜜英与被告上海市奉贤区南桥镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用普通程序(独任制)审理。原告薛金秀、薛世才、王建凤、薛磊、薛郑龄、薛菊良、夏瑞妹、薛娟、周伟斌、薛宇辰、薛蜜英于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛金秀、薛世才、王建凤、薛磊、薛郑龄、薛菊良、夏瑞妹、薛娟、周伟斌、薛宇辰、薛蜜英撤回起诉。审判员  屠朝辉二〇二一年四月二十八日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4582号原告：北京宝盾门业技术有限公司，注册地北京市。法定代表人：纽斯·胡贝尔(NielsJacobHuber)，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵娟，北京格通律师事务所律师。被告：上海褒润建筑科技有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：张华，该公司执行董事。原告北京宝盾门业技术有限公司与被告上海褒润建筑科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京宝盾门业技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京宝盾门业技术有限公司负担。审判员  杨泽卿二〇二一年四月二十三日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：谭志伟，男，1982年1月23日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告谭志伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告谭志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告谭志伟偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币17,692.25元(币种下同)、利息5,718.20元、逾期还款违约金1,616.03元，共计25,026.48元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年11月3日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金17,692.25元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告谭志伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金17,692.25元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告谭志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金17,692.25元；二、被告谭志伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.31元，减半收取计121.15元，由被告谭志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3220号申请执行人：湖南枫森贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路398号玛依拉山庄6栋110房。法定代表人：张兆宇，董事长。被执行人：杨鹏云，男，汉族，1976年10月26日出生，住湖南省望城县。申请执行人湖南枫森贸易有限公司与被执行人杨鹏云买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初16064号民事判决书已生效，但被执行人杨鹏云至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨鹏云银行存款1360256元；或扣留、提取其应得收入1360256元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年四月二十八日书记员  屈慧婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0103民初11854-1号原告：朱晓莹，女，汉族，1982年2月24日出生，住济南市市中区。被告：沈阳市成功之路职业培训学校，住所地沈阳市沈河区中山路355号高登大厦1305室。法定代表人：贾波，该学校校长。委托诉讼代理人：李震，北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。原告朱晓莹与被告沈阳市成功之路职业培训学校合同纠纷一案，本院适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  焦玉玲二〇二一年四月二十五日书记员  刘 铭
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初4389号原告：广州市增城区乐众社会工作服务中心。住所地：广东省广州市增城区荔城街府佑路108号3幢1308房。法定代表人：杨艳秋，该单位总经理。委托诉讼代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。被告：广州市创基房地产投资有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路93号1002房。法定代表人：罗昀。原告广州市增城区乐众社会工作服务中心与被告广州市创基房地产投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告广州市增城区乐众社会工作服务中心于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市增城区乐众社会工作服务中心撤诉。案件受理费642元，由原告广州市增城区乐众社会工作服务中心负担。审判员  王丽娜二〇二一年四月二十七日书记员  曾慧茹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初6481号原告：北京超思电子技术有限责任公司，住所地北京市石景山区双园路9号2号楼2层、3层、4层410-412室，统一社会信用代码：91110108600481573P。法定代表人：钱晓仑，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：袁丹，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，女，1987年3月1日出生，汉族，北京超思电子技术有限责任公司员工，公民身份号码：×××。被告：深圳市三讯电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区锦龙一路10号实益达锦龙厂区1号厂房，统一社会信用代码：914403006658896330。法定代表人：周文对。委托诉讼代理人：周殿辉，男，1974年10月6日出生，汉族，深圳市三讯电子有限公司职工，公民身份号码：×××。原告北京超思电子技术有限责任公司（以下简称超思电子公司）与被告深圳市三讯电子有限公司（以下简称深圳三讯公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超思电子公司之委托诉讼代理人袁丹、王海彦到庭参加诉讼，被告深圳三讯公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超思电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付赔偿原告的税款损失共计147758.22元；2.判令被告赔偿原告为本案支出的律师费10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月18日，原告作为买方、被告作为卖方，双方签订了《采购合作协议》，约定双方长期合作，被告根据双方确认的采购订单向原告供应产品，应按照采购订单确认的交货期进度和要求的产品、品种、规格、型号，保质保量的按时供货，付款方式为月结，发票为17%增值税发票。2020年6月至7月期间，原告向被告采购一批250mAh/3.7V可充电锂电池，订单编号分别为POORD-01-202006-0083、POORD-01-202006-0670、POORD-01-202006-0732、POORD-01-202007-0557，对应的货款金额分别为186480元、462000元、627144元、8736元，合计金额1284360元。原告向被告支付了上述价款，被告向原告开具了四张《深圳增值税专用发票》，号码分别为：NO10670642、10670660、10670661、10670662，发票金额分别为1089144元、67200元、67200元、60816元。收到上述发票后，原告向税务机关进行了申报抵扣。2020年12月17日，北京市石景山税务局苹果园税务所向原告发送《税务事项通知书》，通知原告其取得的上述四张由被告开具的增值税专用发票列入异常扣税凭证范围，已经申报抵扣的，在收到通知书所属期作进项税额转出。收到该《税务事项通知书》后，原告按照通知要求通过网上申报了进项转出。原告亦就该情况向被告进行调查核实，被告于2021年1月6日出具了一份书面《情况说明》，陈述是因被告因经营困难未交2020年增值税税金而导致发票产生异常。原告认为，买卖合同中，向买方开具真实有效可供依法抵扣税款的增值税专用发票，是卖方的法定义务。现因被告开具增值税专用发票后未履行申报纳税义务，所开具的发票经主管税务机关列入异常扣税凭证范围，导致原告已抵扣的进项税额147758.22元被税务机关要求转出。原告不能依法享受抵扣税款产生的相应损失，是被告未履行约定及法定义务造成，应由被告承担赔偿责任。此外，原告为维护自身合法权益，通过诉讼方式解决本案争议，因维权而支出的必要律师费亦属于经济损失，理应由被告承担。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院对原告的诉讼请求予以支持。被告深圳三讯公司未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，超思电子公司（买受方：甲方）与深圳三讯公司（出卖方：乙方）签订《采购合作协议》，约定甲乙双方本着诚实务实、长期合作、互惠互利、共同发展的原则，以保证乙方所提供的产品在质量、价格、交货期、服务等方面满足甲方需求，达成此长期的采购合作协议……第六条交货1.乙方应按照确认的与甲方签署的《采购订单》中所规定的交货数量、交货日期、交货地点、交货方式等按时交货……第十条付款付款期限为30天，付款方式为电汇，发票形式为17%增值税发票……附件采购订单载明：若有任何争议及纠纷，双方本着互谅互让的原则协商解决，协商不成，将由北京地方法院裁决，如货、票混发造成的一切损失，由发出方负责。协议签订后，超思电子公司与深圳三讯公司签订4份采购订单，其共向深圳三讯公司支付货款1284360元，深圳三讯公司向其出具等额的增值税发票（含4张发票联及4张抵扣联）。2020年12月17日，北京石景山税务局苹果园税务局出具税务事项通知书，载明：北京超思电子技术有限责任公司取得异常增值税抵扣凭证……通知内容：你单位取得的增值税异常扣税凭证（详见清单）应按照规定作如下处理：1.尚未申报抵扣增值税、申报出口退税或者已申报尚未办理出口退税的、尚未申报消费抵扣的，暂不允许抵扣增值税、办理退税或者消费税抵扣；2.已经申报抵扣的，一律在收到本通知书的当期（税款所属期）作进项税额转出，于次月申报期申报……。附件中载明的异常凭证清单均为深圳三讯公司出具的增值税专用发票，税额共计147758.22元。庭审中，超思电子公司主张深圳三讯公司于2021年1月6日通过微信向其发送了情况说明，该情况说明载明：我司因2020年疫情原因，海外订单量减少，大量应收款拖欠未还，导致2020年增值税税金未交，我司已与龙岗税务局承诺分期缴纳税金，在半年内把所有税金缴纳，给贵司造成税务影响，我司深感抱歉。同时主张因本案发生律师费10000元，要求深圳三讯公司负担，提供发票及合同为证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。深圳三讯公司与超思电子公司签订的《采购合同协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，超思电子公司按照约定向深圳三讯公司支付了货款，深圳三讯公司未能按照合同约定提供符合要求的增值税专用发票，故其应当向超思电子公司支付税款损失147758.22元。超思电子公司要求深圳三讯公司支付律师费，但双方就律师费并未有约定，故本院不予支持。深圳三讯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，依据现有证据，缺席裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市三讯电子有限公司于本判决生效之日起15日内给付北京超思电子技术有限责任公司税款损失147758.22元；二、驳回北京超思电子技术有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由北京超思电子技术有限责任公司负担99元（已交纳），由深圳市三讯电子有限公司负担1628元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年四月二十二日书记员 张黎鹂
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7034号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张娇，女，1981年9月29日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张娇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张娇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3103、尾号2100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,672.14元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,672.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5828号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：秦伟，男，1985年12月22日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告秦伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,388.38元，减半收取计694.19元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12585号原告：吴喜丰，男，1976年8月10日出生，满族，住北京市丰台区。被告：龚由刚，男，1971年3月16日出生，汉族。原告吴喜丰与被告龚由刚劳务合同纠纷一案，本院立案受理。原告吴喜丰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴喜丰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴喜丰撤诉。案件受理费25元，由吴喜丰负担（已交纳）。审判员  郭聪聪二〇二一年四月二十三日书记员  杨璟怡
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2440号原告：熊幼堂，男，1971年11月30日生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：李海红，甘肃合睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡振威，男，1990年9月25日生，汉族，住河南省兰考县。被告：周丽英，女，1990年7月12日生，汉族，住河南省兰考县。二被告共同委托诉讼代理人：赵静光，河南荣勋律师事务所律师，代理权限特别授权。原告熊幼堂与被告胡振威、周丽英买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告熊幼堂于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告熊幼堂撤诉。案件受理费330元，由原告熊幼堂负担。审判员  郭新社二〇二一年四月二十八日书记员  王真真
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：顾海兵，男，1981年2月7日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告顾海兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省丹寨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2636执134号本院执行的（2021）黔2636执134号熊某与莫某离婚纠纷一案，执行标的额为20400元，申请执行费206元。依法向被执行人莫某发出执行通知书后，莫某自动履行上述义务。其中，2015年6月现金支付3000元，2021年4月25日履行10000元，2021年4月28日履行7812元。已将案款发放申请执行人熊某，申请执行费已上缴财政机关，现已结案。二〇二一年四月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李道菊，女，1986年8月30日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李道菊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李道菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,680.35元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息9,145.35元、逾期还款违约金3,637.34元，并偿付以欠款本金29,680.35元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,463.04元。被告李道菊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2014年12月12日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：29,680.35元；2、利息：9,145.35元；3、逾期还款违约金：3,637.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李道菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,680.35元；二、被告李道菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费271.00元，减半收取计135.50元，由被告李道菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6944号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：朱淼娟，女，1966年4月12日出生，汉族，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱淼娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱淼娟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,442.94元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,442.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒲友德，男，1964年12月23日出生，回族，户籍地四川省阆中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蒲友德信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告蒲友德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,095.67元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息11,488.09元、分期付款手续费2,050.60元、逾期还款违约金4,208.96元，并偿付以欠款本金27,095.67元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为44,843.32元。被告蒲友德未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2011年10月24日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：27,095.67元；2、利息：11,488.09元；3、逾期还款违约金：4,208.96元4、分期付款手续费：2,050.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲友德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,095.67元；二、被告蒲友德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238.70元，减半收取计119.35元，由被告蒲友德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：赵婷婷，女，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告赵婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告赵婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵婷婷偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币15,384.81元(币种下同)、利息7,106.21元、逾期还款违约金2,328.01元，共计24,819.03元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年3月28日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金15,384.81元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告赵婷婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金15,384.81元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告赵婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金15,384.81元；二、被告赵婷婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.62元，减半收取计92.31元，由被告赵婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2388号上诉人（原审被告）：贵州红硕商贸有限公司，住所地：遵义市新蒲新区开发区新田路2号，统一社会信用代码：915203903373355941。法定代表人：朱国华，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆神牛科技有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪开发路29号18-7，统一社会信用代码：9150010871588029N。法定代表人：腾明玉，该公司总经理。上诉人贵州红硕商贸有限公司因与被上诉人重庆神牛科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初14411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人贵州红硕商贸有限公司收到法院的上诉费缴费通知后未在限定期限内交纳上诉费，亦未依法向本院申请减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州红硕商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田滔审判员袁晶晶审判员娄强二〇二一年四月二十二日法官助理李艳丽书记员饶正娇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2838号原告：朱超，男，1990年8月20日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：周敏燕，女，1986年1月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告朱超与被告周敏燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。原告于2021年4月23日以被告已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告朱超撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二一年四月二十三日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初2335号原告：陈国山，男，汉族，1990年2月6日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛、刘丹（实习），河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王宽，男，汉族，1994年10月20日出生，住河南省夏邑县。被告：王**，男，汉族，1973年7月8日出生，住河南省夏邑县。原告陈国山与被告王宽、王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行审理。原告于2021年4月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈国山撤诉。案件受理费68元，已经减半收取，由原告负担。审判员  宋治业二〇二一年四月二十八日书记员  徐霁皓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6906号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：赵文，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵文系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,869.89元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,869.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2728号 原告:彭敏,男,1973年4月14日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 原告:蔡英芝,女,1975年10月22日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 二原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告彭敏、蔡英芝与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭敏、蔡英芝委托诉讼代理人郑勇、被告骏业房地产公司法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭敏、蔡英芝向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用25046元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于××路××号××小区的开发商。2016年8月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区2＃幢803号房。合同签订之后，原告支付了购房款。交房当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用25046元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称:原告所缴纳的费用应当返还,但目前因为客观原因无法返还，被告也要求政府办证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城2#幢803号房。合同签订后，原告于2019年1月29日将不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）25046元交给被告。现因原告要求办理房屋产权登记未果，故诉至法院。 另查明：案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金12906.64元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。彭敏、蔡英芝与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告缴纳不动产权属登记费用，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费用符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告彭敏、蔡英芝不动产权属登记费用25046元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取375元，由原告彭敏、蔡英芝负担162元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年四月十六日 书记员  褚 俊