wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3587号原告：北京同富永和商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号1号楼3层336室。法定代表人：何连苟，经理。被告：北京军都瑞廷西郊酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道十三陵水库路路东2号。法定代表人：陈伟钊，执行董事。原告北京同富永和商贸有限公司与被告北京军都瑞廷西郊酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告北京同富永和商贸有限公司于2021年4月22日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京同富永和商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 灵二〇二一年四月二十二日书记员 黄建帅
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0825民初1261号 原告：佘某某。 委托诉讼代理人：佘某甲。 被告：某某公司。 法定代表人：陈某某。 原告佘某某诉被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由审判员丁建文适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告佘某某的委托代理人佘某甲到庭参加了诉讼，被告某某公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。 原告诉称，2015年4月26日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告将位于定边镇西环路尚城小区3号楼2单元XXX室以225250元的价格出售给原告，原告按约向被告支付了购房款225250元，被告出具了收款收据。按照《商品房买卖合同》第十一条之约定，被告应当于2016年10月30日前向原告交付房屋，但被告至今未按约定交房（房屋存在很大安全隐患未通过国家相关部门质检就让业主入住），无奈之下，原告只能支付高额租赁费用租房居住，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，被告应按全部房款225250元，每月按万分之一标准向原告支付违约金。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决二原告与被告于2015年4月26日签订的《商品房买卖合同》有效。2、依法判决被告向原告支付因逾期交房产生的违约金32000元，按每月万分之一的标准计算。3、依法判决被告向原告支付因不能按约取得所购房房屋的房屋所有权证书的违约金1126元。3、请求依法判决被告退还原告供水入户费1300元，供电入户费1300元，天然气入户费2350元，共计4950元，并支付同期银行利息至案件执行完毕。5、本案的诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 第一组证据商品房买卖合同一份，证明原告购买被告开发位于定边县定边镇西环路南“尚城小区”第3栋2单元20层XX室，面积为85平方米，每平方米为2650元，房款为225250元，实付125250元，剩余10万元办理按揭贷款。后被告认为平米数比约定的平米数大，要求原告又补交房款6758元，共计房款为232008元。 第二组证据收款收据五支，证明2014年6月13日交购房诚意金60000元；2014年12月23日交房款30000元；2015年4月26日交房款35250元；剩余100000元办理按揭贷款；2017年11月1日补交房款6758元；2017年11月1日交纳契税、大修基金、天然气入户费、水入户费、电入户费共计16519元。 被告某某公司未到庭但向法庭提交书面答辩状辩称，原告起诉时间在2020年12月以后，距2016年10月30日交房时间及一年后办证的时间均超三年的诉讼时效，故其请求逾期交房及办证违约金的起诉及诉求应予驳回。逾期交房及办证的违约金均属债权非物权《民八会议纪要》对此有规定，故请人民法院驳回原告的诉请。 本院对原告提交的证据作如下认定，原告所举的第一、二组证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。 根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2015年4月26日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同备案编号20143534号，双方约定，原告购买被告开发的位于定边县西环路南段尚城住宅小区3号楼2单元XXX室房屋一套，房屋建筑面积85㎡，单价2650元，共计225250元。同时约定被告应当在2016年10月30日前向原告交付房屋，如果被告逾期超过90日后，原告有权解除合同，如果原告选择继续履行合同，被告按日计算向原告支付全部房价款的万分之一的违约金。被告在房屋交付之日起365日内办理房屋所有权证，如被告违约原告不退房，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。原告缴纳购房款232008元，现原告就逾期交房事宜发生争议，诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案原告按合同约定履行了付款义务，而被告未按约定按时履行交房义务及办理产权登记，违反了诚实信用原则，其行为已构成违约，应按双方约定承担违约责任。根据双方违约责任的约定，被告向原告承担总房款的每日万分之一的违约责任进行赔偿，符合法律规定，该房屋的全部房款232008元，原告主张按照合同价款225250元，按照约定，每日的违约金为22.525元。对于违约金的起止时间，原告请求从2016年10月31日起至2017年11月1日止，共计366天，被告应向原告支付的违约金为366天×22.525元=8244.15元，故原告请求被告支付逾期交房违约金32000元，不予支持，应以8244.15元予以支持。对于被告辩称原告的主张超出诉讼时效的辩称理由，依据合同约定被告应当在2016年10月30日前向原告交付房屋，如果被告逾期超过90日后，原告有权解除合同，如果原告选择继续履行合同，被告按日计算向原告支付全部房价款的万分之一的违约金。故被告逾期交房，原告接房选择继续履行合同，才有权向被告主张逾期交房违约金，故原告主张时效应当从原告实际接房时起算，故未超出诉讼时效，涉案的房产证至今未办理，故原告随时有权向被告主张逾期办证的违约金，故被告关于诉讼时效的抗辩理由，不予支持。原告主张由被告承担逾期办证的违约金1126元，根据合同约定，违约金应为房屋价款225250元的0.5%，即1126元，故予以支持。对原告请求被告退还原告供水供电入户费2600元及天然气入户费2350元以及要求被告支付同期银行利息的请求，因该项在合同中约定不明，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告佘某某与被告某某公司于2015年4月26日签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效。 二、由被告某某公司于本判决生效之日起七日内向原告佘某某支付逾期交房违约金8244.15元。 三、由被告某某公司于本判决生效之日起七日内向原告佘某某支付逾期办理房产证违约金1126元。 四、驳回原告佘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由被告某某公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  丁建文 二〇二一年四月二十一日 书记员  张校瑛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4045号原告：徐宝善，男，1959年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：焦晓丽，北京市一法律师事务所律师。被告：北京东方置地投资发展有限公司，住所地北京市东城区安德路45号1-3层。法定代表人：王伟东，董事长。委托诉讼代理人：韩尉武，北京市东卫律师事务所律师。原告徐宝善与被告北京东方置地投资发展有限公司（以下简称东方置地公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝善及其委托诉讼代理人焦晓丽，被告东方置地公司的委托诉讼代理人韩尉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告有权继续承租北京市东城区小黄庄一区×××室公房；2、判令被告与原告签订关于北京市东城区小黄庄×××室公房的租赁合同；3、判令被告按照北京市规划局1986年建地市字367或368号文件补偿原告应获得的拆迁利益。事实和理由：1991年，北京市东城区旧房改造。原告一家居住的东城区小黄庄×××号院在被拆迁范围，北京市东城区住宅建设开发公司（后更名为北京东方置地投资发展有限公司）为拆迁公司。1991年4月17日，原告母亲肖桂兰与被告签署《临时周转长期安置协议》。该协议约定，依据北京市规划局86年建地市字368号文件批准，按照《北京市建设拆迁安置办法》规定，对原告一家进行拆迁安置。1994年原告取得东城区小黄庄×××室租赁权。1996年，因原告外甥年满14周岁，依据拆迁政策，应增加一间安置房，原告据此调换取得东城区小黄庄×××室租赁权。因《临时周转长期安置协议》存在多处修改，且怀疑拆迁中存在舞弊问题，原告一家拒绝搬离×××室。多年来，原告一直向被告交纳×××室租金，被告也从未要求原告搬离。《临时周转长期安置协议》明确原告一家居住面积48.2平方米，建筑面积还包括4小间房屋，安置人口7人。按照正常拆迁安置情况，原告一家从被告处少获得一定的拆迁利益。多年来，原告一家多次要求被告出具详实的拆迁安置补偿政策和“86年建地市字368号文”、“367号文”，但被告始终予以拒绝。原告亦曾多次前往相关机构均无法获取上述政策文件。原告认为，因被告存在舞弊行为，导致原告获得的实际拆迁利益少于应当获得的拆迁利益，故原告有权继续承租东城区小黄庄×××室，并要求被告将未交付的拆迁利益予以补足。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告要求判令原告与被告签订租赁合同、确认原告具有承租权及按照政府文件给予补偿的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告徐宝善的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 范欠歌二〇二一年四月二十六日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1423号之一原告：林海霞，女，1978年4月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。被告：瞿秋玲，女，1980年10月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理原告林海霞诉被告瞿秋玲民间借贷纠纷一案中，原告林海霞于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告瞿秋玲的起诉。本院认为，原告林海霞申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林海霞撤回对被告瞿秋玲的起诉。案件受理费6998元，减半收取计3499元，保全费2420元，合计5919元，由原告林海霞承担。审 判 员  黄 杰二〇二一年四月二十二日法官助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执823号之二申请执行人：宿迁市洋河人民医院有限公司，统一社会信用代码91321393MA1MMRLL88，住所地江苏省宿迁市洋河新区。法定代表人：张大健。被执行人：范恒，男，1987年10月21日生，住江苏省宿迁市宿迁区。被执行人：宿迁市金鹏置业有限公司，统一社会信用代码91321300566832789C，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：王娟。被执行人：杨绪强，男，1965年11月21日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：唐建虎，男，1974年11月9日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：徐燕梅，女，1976年4月6日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人宿迁市洋河人民医院有限公司与被执行人范恒、宿迁市金鹏置业有限公司、杨绪强、唐建虎、徐燕梅追偿权纠纷一案，因被执行人未履行宿迁市中级人民法院作出的（2020）苏13民终2938号民事判决书确定的法律义务，本院查封了被执行人唐建虎、徐燕梅名下位于苏宿工业园区通达大道8号宿迁碧桂园别墅23幢102室不动产权。现因被执行人唐建虎、徐燕梅履行相应法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人唐建虎、徐燕梅名下位于苏宿工业园区通达大道8号宿迁碧桂园别墅23幢102室不动产权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年四月十二日书记员 蔡为明
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1003民初1156号申请人：杨某，男，1981年12月13日出生,汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：湖南玛瑙山矿业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区坳上镇东市村。法定代表人：许珊武。被申请人：湖南凌通供应链管理有限公司，住湖南省资兴市东江街道上灶坪社区李家组。法定代表人：吴柏贵。申请人杨某与被申请人湖南玛瑙山矿业有限公司、湖南凌通供应链管理有限公司保证合同纠纷一案，申请人于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南玛瑙山矿业有限公司、湖南凌通供应链管理有限公司的银行存款10145545.37元或查封、扣押其价值相当的财产。杨某以其在中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保的诉讼财产保全责任保险单作为财产担保。本院经审查认为，申请人在申请财产保全时，已提供财产担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南玛瑙山矿业有限公司、湖南凌通供应链管理有限公司的银行存款10145545.37元或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人杨某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳懿二〇二一年四月二十五日法官助理郑志平书记员李坚涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执2957号 申请执行人：吴忠市云裳商贸有限公司，住所地吴忠市利通区胜利东路。 法定代表人：任利忠，该公司总经理。 被执行人：弘艾坊(宁夏)健康产业有限公司，住所地银川市兴庆区银通路与燕庆街交叉口上海交通大学国际健康大厦**楼**。 法定代表人：季月香，该公司总经理。 申请执行人吴忠市云裳商贸有限公司与被执行人弘艾坊(宁夏)健康产业有限公司订作合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初15397号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人弘艾坊（宁夏）健康产业有限公司支付申请执行人吴忠市云裳商贸有限公司货款159550元、逾期付款利息3072.3元，并支付以未付货款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2020年10月31日至判决确定付款之日止的逾期付款利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费1775元，依法缴纳执行费2366元，以上共计166763.3元。但被执行人弘艾坊(宁夏)健康产业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人弘艾坊(宁夏)健康产业有限公司名下银行存款166763.3元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人弘艾坊(宁夏)健康产业有限公司应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年四月二日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初211号之一 原告：中国工商银行股份有限公司南陵支行，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳中路260号，统一社会信用代码91340223849780018H。 负责人：郑东，行长。 委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏玉萍，女，银行员工。 被告：朱翠平，女，1972年5月22日出生，汉族，身份证住址安徽省繁昌县。 原告中国工商银行股份有限公司南陵支行(以下简称南陵工行)与被告朱翠平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告南陵工行的委托诉讼代理人张月生、夏玉萍到庭参加了诉讼，被告朱翠平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南陵工行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡透支款本金328828.26元、透支利息313980.8元、滞纳金18000元（计算至2020年9月1日；以后的利息及滞纳金按信用卡章程约定的利率计算至款项实际清偿日止）；2.被告承担实现债权费用2000元。事实和理由：2011年2月10日，原、被告签订一份《牡丹卡购车分期付款还款合同》，约定被告以其所有的汽车皖Ｂ3××××小型汽车对合同项下的借款本金、利息、手续费以及律师费等一切费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，被告于2011年2月14日申请办理信用卡1张，申请信用卡种类为工商银行牡丹卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约、章程等，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为4270××××6272的信用卡，被告申领后激活多次使用。截止2020年9月1日，被告尚欠信用卡透支款本金328828.66元、透支利息313980.8元、滞纳金18000元。原告已向被告进行多次催收，但被告一直未履行还款义务。 朱翠平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了质证。本院经审理认定事实如下：一、2011年2月10日，原、被告签订一份《牡丹卡购车分期付款还款合同》，约定：1.被告向原告贷款205000元；2.贷款用途购买雷克萨斯＊小轿车；3.分24期归还，每期归还8541元，用4270××××6272的信用卡还款；4.手续费14760元，分期归还；5.被告用其购买的汽车为贷款提供抵押担保。合同还约定了其他事项。2011年3月25日，办理了车辆抵押登记，抵押车牌号为皖Ｂ3××××。2011年3月30日，原告发放了2050000元贷款。截止2012年10月25日，4270××××6272的工行信用卡卡内存款余额为1005.57元，被告已经归还了19期贷款。余下5期贷款42700元［（4166元×2＋208元）×5］还款时间为2012年10月31日至2013年2月28日，在这期间被告向4270××××6272的信用卡存入了61700元（8100元＋18600元＋30000元＋5000元），并被原告扣划。 二、原告陈述4270××××6272的信用卡被告于2011年2月14日申请办理，办卡银行为繁昌南门支行。被告多次使用该卡，也多次归还欠款，但目前尚欠款项。 本院认为，被告用4270××××6272的信用卡消费、透支而产生的欠款，由于发卡行为并非原告，而是繁昌南门支行，原告不是权利主体，无权提起诉讼。至于原、被告之间在《牡丹卡购车分期付款还款合同》中约定，被告用4270××××6272的工行信用卡分24期归还原告贷款205000元纠纷一事，本院将另行制发判决书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司南陵支行的起诉。 案件受理费8128元，全额退回原告中国工商银行股份有限公司南陵支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  宋代友 人民陪审员  张畅游 人民陪审员  许 桦 二〇二一年四月三十日 法官 助理  涂消消 书 记 员  涂消消 附相关法律条文： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初20207号原告：林文扬，男，1969年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：姜云杰，男，1984年9月30日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。以上二原告委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：刘四新，男，1967年8月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：杨爱云，女，1968年10月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告林文扬、姜云杰与被告刘四新、杨爱云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文扬和姜云杰的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告刘四新和杨爱云经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林文扬、姜云杰向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还二原告货款284000元；2.判令二被告支付违约利息，自2020年7月1日起至实际付清之日止，以284000元为基数，按照月利率千分之三的标准计算利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月26日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告的项目供应木方和模板等建筑材料，被告杨爱云对合同项下的款项承担连带责任。合同签订后，原告按照合同的约定和被告的通知于2019年12月7日向被告的项目提供木材240943.5元，2019年12月28日提供木材240943.5元，共计货款481887元，2020年4月1日被告向原告支付了20万元，余款至今未付。2020年5月23日，被告写下《还款保证书》，但到期后，被告一直推脱未付，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘四新、杨爱云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，甲方刘四新、乙方林文扬和姜云杰、丙方杨爱云签署《购销合同》，合同约定乙方向甲方的光环燕郊云计算基地项目、宏祥搅拌站项目部供应木材等材料，甲、乙、丙三方约定，如果乙方供货的总量未达到100万元，甲方需要在2020年1月20日前，支付乙方货款的70%，甲方不得以任何理由拖欠乙方的货款，剩余货款在2020年6月1日前付清。合同第四条约定，如甲方未按合同约定付款，则需向乙方支付逾期付款违约金，以应付款为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按照每日千分之一的标准计算。合同第五条约定丙方对本合同项下的款项（包括但不限于货款、利息、违约金、实现债权的费用）与甲方承担连带保证责任，保证期间为3年。原告提交的《送货单》显示，2019年12月7日，刘四新收到货物共计240943.5元，2019年12月28日，刘四新收到货物共计240943.5元。2020年4月1日，刘四新通过案外人刘磊的账户向原告支付货款20万元。2020年5月23日，刘四新向原告出具《还款保证书》，内容为“刘四新欠林文扬、姜云杰材料款284000元……刘四新承诺于2020年6月底前142000元……剩余货款在2020年9月10日前全部付清货款，如果违约按总计金额收取月千分之三的利息”。原告称因送货时产生运费，故《还款保证书》中的金额略高于《送货单》中的金额。上述事实，有《购销合同》、还款保证书、送货单和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原告林文扬和姜云杰、被告刘四新和杨爱云签署的《购销合同》系真实意思表示，合法有效，三方均应按照合同约定履行相应的义务，现林文扬、姜云杰已经按照合同约定履行的送货义务，故刘四新负有给付货款的义务，杨爱云作为连带保证人，负有与刘四新连带给付货款的义务，刘四新出具的《还款保证书》明确载明尚欠金额为284000元，故本院对原告的诉求予以支持。关于原告主张的违约利息一节，《还款保证书》中约定逾期按照月千分之三给付利息，该标准并未高于法定标准，但《还款保证书》中承诺的付款期间分别为2020年6月底前和2020年9月10日前，故违约利息应当分段计算。杨爱云作为保证人，原告主张的违约利息并未超过《购销合同》中约定的标准，故其应当对原告主张的违约利息承担连带清偿责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘四新、杨爱云于本判决生效后七日内连带偿还林文扬、姜云杰货款284000元；二、刘四新、杨爱云于本判决生效后七日内连带偿还林文扬、姜云杰逾期付款的违约利息，计算方法为以142000元为基数，按照月千分之三的标准，自2020年7月1日起计算至2020年9月10日；以284000元为基数，按照月千分之三的标准，自2020年9月11日起至实际付清之日止；三、驳回林文扬的其他诉讼请求。如果刘四新、杨爱云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由刘四新、杨爱云承担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由刘四新、杨爱云承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年四月二十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1714号申请人：吴宏胜，男，1965年7月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被申请人：施恒林，男，1957年11月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理申请人吴宏胜与被申请人施恒林民间借贷纠纷一案中，申请人吴宏胜向本院申请财产保全，请求对被申请人施恒林的财产(含银行存款)予以保全，保全金额为97000元，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保障案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人施恒林的银行存款97000元或其他等额财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提交书面申请，逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郁剑波二〇二一年四月二十二日法官助理 朱丹丹书 记 员 殷 玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8491号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王世超，男，1987年6月10日生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王世超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币230,256.91元(截止2021年3月17日，欠款本金156,559.00元，利息12,823.74元，及其他费用60,874.17元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王世超系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币230,256.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803民初386号 原告：国晖，男，1981年12月10日出生，满族，住承德市。 委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。 被告：承德隆和房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区滨河大街与秀水大道交叉口欢乐江山售楼处，统一社会信用代码：911308036975896198。 法定代表人：张勇，经理。 委托诉讼代理人：王小鹏,河北汇林律师事务所律师。 被告：北京市华实联创广告有限公司，住所地北京市丰台区东高地万源东里70栋一层,统一社会信用代码：91110106078585635X。 法定代表人：高国宜，经理。 委托诉讼代理人：李明杰，女，系公司员工，1989年5月12日出生，汉族，户籍地承德市承德县。 被告：灌南县云翔不动产经纪有限公司，住所地不详，统一社会信用代码：91320724MA1NUGCC17。 法定代表人：高云翔，经理。 原告国晖与被告承德隆和房地产开发有限公司、灌南县云翔不动产经纪有限公司、北京市华实联创广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李建民 二〇二一年四月二十七日 书记员  马 成
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初589号原告：蔡海青，男，1990年2月2日出生，住北京市石景山区。被告：连忍志，男，1993年6月16日出生，住河南省潢川县。原告蔡海青诉被告连忍志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海青、被告连忍志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡海青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年4月2日，被告以资金周转为名义向原告借款10万元，约定两三个月还，当日，原告便通过银行汇款分两笔各5万元汇至被告账户，2018年当年，被告陆续还款2万元，现原告资金紧张，找被告催要，被告拒之不理，原告迫于无奈，特提起民事诉讼，望判如所请。被告连忍志辩称，不认可原告诉讼请求。是收到过原告给的钱，但我直接打到一个同学的账户上，我和原告一起赚取利息。除微信还款2万元，支付宝还还款四五万元。本院经审理查明的事实如下：蔡海青称2015年与连忍志相识，2018年1月开始有资金往来。因连忍志以资金周转为由提出借款，2018年4月2日，蔡海青通过银行转账分别给付连忍志5万元、5万元，共计10万元。蔡海青提交微信聊天记录，显示：2018年7月13日，蔡海青问“4月2号你说客户需要钱，我直接给你打了10万，帮你发展解决及时问题，连条都没打。……希望你近期能给我一个解决这个问题或给我一个安心的解决方案。”连忍志回复“好的，我知道了”；2018年11月21日，蔡海青问“连弟，马上年底了你看剩下的8万你看什么时候给我”；连忍志回复“这边要是回款就立马给你打过去”；2019年3月31日，蔡海青问“今天是2019年3月的最后一天，去年（18年）的4月份我借你的10万，你给了我2万，我希望你能在满1年之前再给我3万，剩余的1年内给我吧”，连忍志回复“尽最大能量今年把张**了”。庭审中，连忍志认可就本案的10万元借款，已经还款2万元，还剩余8万元未还。蔡海青与连忍志认可：对于双方的其他借款、还款，与本案无关，双方另行解决。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的转账记录、微信聊天记录，可以认定被告向原告借款的事实。鉴于原被告对还款期限未明确约定，本院结合实际情况，酌情确定合理还款期限为2020年4月2日。现还款期限已过，原告可以主张被告还款。庭审中，被告虽辩称收款后又转让他人，但未能举证证明该转款行为与原告有关，以及可以免除被告对原告的还款义务，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。此外，被告虽辩称另有还款，但庭审中经过原被告对账，被告认可本案涉及的借款数额确系10万元，已还款2万元，认可剩余8万元未还，故本院对被告应偿还8万元的数额不持异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：连忍志于本判决生效之日起七日内偿还蔡海青借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由连忍志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年四月二十二日书记员  金 辉
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执132号申请执行人：席全，男，汉族，1950年8月29日出生，农民，现住山西省阳高县罗文皂镇。身份证号码：14212119500829****。被执行人：李利，男，汉族，1969年3月12日出生，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。身份证号码：15262719690312****。本院在执行席全与李利民间借贷纠纷一案中，于2021年1月22日向被执行人李利发出执行通知书，责令被执行人李利自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李利至今未履行。现查明被执行人李利在内蒙古自治区兴和县农村信用合作联社兴隆东路分社卡号：680070121000000042****上有内蒙古自治区兴和县苏木山林场工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李利在内蒙古自治区兴和县农村信用合作联社兴隆东路分社卡号：680070121000000042****上的内蒙古自治区兴和县苏木山林场工资收入116560元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建标二〇二一年四月二十日书记员  张成志
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初20124号原告：北京百思特世纪物业管理有限公司，住所地北京市,北京市,海淀区,海淀区北四环中路251号科技大学会议中心会议楼三层。法定代表人：郭志伟。委托诉讼代理人：李玉丰,北京百思特世纪物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：常好静,北京百思特世纪物业管理有限公司员工。被告：浦连庆，男，1972年1月21日出生，住北京市海淀区。原告北京百思特世纪物业管理有限公司与被告浦连庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告北京百思特世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京百思特世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月二十二日书记员  王梓霖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22546号原告：李祥聚，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。被告：刘丽华，女，1973年6月24日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：北京华宴生鲜超市有限公司，住所地北京市海淀区定慧东里18号楼。法定代表人：裴俊。本院在审理原告李祥聚诉被告刘丽华、北京华宴生鲜超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李祥聚向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘丽华、北京华宴生鲜超市有限公司的起诉。本院认为，原告李祥聚的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李祥聚撤回对被告刘丽华、北京华宴生鲜超市有限公司的起诉。审判员 王 多二〇二一年四月二十二日书记员 张旭旭
宽甸满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0624执380号魏其生：你与车久发借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0624民初908号已发生法律效力。申请执行人车久发于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务：1.向车久发支付执行款210000元及利息。2.负担案件申请执行费3050元。上述款项汇至本院下列账户：开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行账户名称：宽甸满族自治县人民法院账号：07×××33特此通知。承办人：何晓燕二〇二一年四月一日书记员  ：王超风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执405号之一申请执行人贺俊，女，1994年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周珉，男，1981年5月16日生，汉族，住常州市新北区。贺俊与周珉买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初7897号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付购车款人民币40000元，案件受理费用1400元，本案执行费521元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人的银行账户内有存款较少，本院予以部分冻结；被执行人的互联网账户、微信、支付宝金额较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下拥有苏D8M367、苏D08U19两辆小型汽车，本院予以查封，因车辆去向不明并未实际扣押。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人名下无不动产信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人去向不明。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初7897号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年四月十九日书记员  马 强
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初966号原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。法定代表人：李志成，理事长。委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。被告：王某，男，1960年7月14日出生，汉族，现住乾安县。乾安县农村信用合作联社与王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。乾安县农村信用合作联社于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，乾安县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乾安县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取计25元，由乾安县农村信用合作联社负担。审判员 查 多二〇二一年四月三十日书记员 闫依宏
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5498号 揣永生： 你方起诉沈阳鸿玺装饰装修工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月21日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提 交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可 以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  苏丽娟 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 崇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9300号原告：重庆市商贸流通服务中心，住所地重庆市渝中区中华路50号。法定代表人：奚江浩，该单位主任。委托诉讼代理人：石蔓丽，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，重庆万同律师事务所实习律师。被告：重庆谊德实业有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号渝中大厦12层法定代表人：孙湘荣，董事长。破产管理人：重庆海川资产清算服务有限公司与重庆康华会计师事务所有限公司。原告重庆市商贸流通服务中心与被告重庆谊德实业有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告重庆市商贸流通服务中心于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市商贸流通服务中心的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市商贸流通服务中心撤回起诉。案件受理费减半收取1425元，由原告重庆市商贸流通服务中心负担。审判员  谭宁模二〇二一年四月二十六日书记员  杨鹏飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7775号原告：赵某，女，2011年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代表人：李莉（系原告之母）。被告：北京优思敏才教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路39号院3号楼1至2层二段商业3。法定代表人：陈晓玲。原告赵某与被告北京优思敏才教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案，原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二一年四月二十日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初8211号原告：苏州浩宇物业服务有限公司，住所地苏州市普福寺弄27-6号。法定代表人：李传亚，执行董事。委托诉讼代理人：孟安湖，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家森，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告：许炯，男，1977年8月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州浩宇物业服务有限公司（以下简称浩宇公司）与被告许炯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2021年3月30日公开开庭审理。原告浩宇公司的委托诉讼代理人王家森到庭参加诉讼。被告许炯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1310元、车位管理费1720元，共3030元及违约金(按照日利率万分之五自起诉之日计算至实际支付之日止)；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告浩宇公司明确违约金以3030元为基数。事实与理由：苏州市姑苏区城市恬园业主委员会委托原告为该小区提供物业服务，双方签订了物业服务合同，之后原告便一直为小区提供物业服务。被告接受原告提供的物业服务，但却拒绝支付相应的费用，原告多次进行催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告许炯未作答辩。本院经审查查明事实如下：许炯为苏州市小区业主，房屋面积为99.21平方米，房屋总层数11层，涉案房屋位于第8层，许炯于2015年8月26日购买了该小区A区191号车位，并由苏州市房地产开发有限公司向物业管理公司开具了可以由物业公司按照规定办理车位入住手续的通知。2014年12月20日，业主委员会与浩宇公司签订苏州市物业服务合同，该合同约定由浩宇公司为小区提供物业服务，物业服务范围为该小区的两幢高层，合计160套房屋；14幢多层合计370套房屋；别墅12幢，合计35套提供物业服务，物业服务的期间自2014年1月1日至2016年12月31日。物业服务费可以按半年度、一年度收取，具体按业主的意愿交纳物业费。业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。如果合同期满，业委会决定不委托原告，应当提前三个月书面通知，2019年4月1日原告退场，不再提供物业服务。根据前述物业服务合同，物业服务费用的标准为小高层1.1元/月。车位管理服务费为40元/月。因为原告认为被告未缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费1309.57元；未缴纳2015年8月至2019年3月31日的车位管理费合计1720元，所以提起本次诉讼。浩宇公司自2010年9月进场为小区服务，实际服务至2019年3月31日。审理中，原告陈述许炯于2020年8月份将涉案房屋出售他人，但其主张的物业管理费和车位费期间，许炯仍是涉案房屋的所有权人。以上事实由原告提交的物业服务合同、证明、车位发票复印件、入住通知单、不动产权属登记查询结果及原告的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方均应按约履行各自的合同义务。一方履行合同义务不符合合同约定的，还应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经按约提供了相应的管理服务，被告也应按约履行管理费用的支付义务。逾期支付的，还应当承担合同约定的违约责任。现原告主张被告结欠上述物业费1310元，车位管理费1720元，但是被告未证明前述费用已经交纳，但因房屋建筑面积99.21平方米，所以本案对原告的该项诉请中的物业费认定为1309.57元，对原告主张的车位管理费1720元予以认定。因为被告未按时交纳物业管理费，还应当向原告支付合同约定的滞纳金，原告在诉讼请求中以违约金进行表述并无不当。至于违约金的金额，应由被告自2020年12月22日起，以1309.57元为基数进行计算，计算至被告实际交纳之日止。对于原告主张的计算标准过高，调整为按照日利率万分之三计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许炯于本判决生效之日起十日内向原告苏州浩宇物业服务有限公司支付物业费1309.57元，车位管理费1720元；二、被告许炯于本判决生效之日起十日内向原告苏州浩宇物业服务有限公司支付违约金（以1309.57元为基数，自2020年12月22日起，按日利率万分之三计算至前述物业费支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告许炯承担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告苏州浩宇物业服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙丽丽二〇二一年四月十六日书记员  陶 敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9097号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：北京摩嘉普康体发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东滨河路3号院A座雍和园101号。法定代表人：李艳梅。原告北京河图创意图片有限公司与被告北京摩嘉普康体发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年四月二十一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1025执180号 被执行人田哲杰，女，1988年8月10日出生，汉族，现羁押于河北省女子监狱。 被执行人田哲杰罚金、追缴违法所得一案，本院作出（2019）冀1025刑初字258号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金100000元、追缴违法所得854720元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、2021年1月15日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,划拨被执行人存款23448.36元，除此外未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、2021年1月9日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。 四、2021年2月3日本院执行人员到被执行人住所地调查了被执行人的情况，未查到财产。 五、2021年3月16日进行第二次网络查控，未查到财产。 六、2021年3月23日对被执行人采取限制消费令、纳入失信被执行人名单措施。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院可以重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  薛满江 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二一年四月九日 书记员  贾伟宁
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执293号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：邹红霞，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人邹红霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邹红霞在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹红霞在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1095.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年四月二十二日书记员  张艳丽
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2109号 原告：荣秀玉，男，1954年1月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：王伟，女，1981年6月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告荣秀玉与被告王伟赡养费纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告荣秀玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按荣秀玉撤回起诉处理。 审判员  李建林 二〇二一年四月二十一日 书记员  邱薇鹏
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1174号李某某：你与王某某、徐某某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初3342号判决已发生法律效力。申请执行人王某某、徐某某于二〇二一年四月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人李某某立即偿还申请执行人王某某、徐某某欠款27000元。案件受理费237元，执行费305元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001467599特此通知。二〇二一年四月二十日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1402号宽甸栋宇交通建筑有限公司：张玉田与你劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本案案号为（2021）辽0624民初1402号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员任意飞，书记员李宇。联系人：任意飞联系电话：5166791特此通知。二〇二一年四月八日
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初855号原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。法定代表人：李志成，理事长。委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。被告：王某，男，1956年11月11日出生，汉族，现住乾安县。原告乾安县农村信用合作联社与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本案于2021年4月16日立案，并向乾安县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知书，要求乾安县农村信用合作联社自收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满乾安县农村信用合作联社仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：本案按乾安县农村信用合作联社撤诉处理。审判员 查 多二〇二一年四月二十九日书记员 闫依宏
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2363号申请人：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：刘年新。被申请人：张国军，男，1972年1月10日出生，汉族，住址广东省兴宁市。本院在审理申请人深圳洪涛集团股份有限公司与被申请人张国军装饰装修合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初12811号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除申请人深圳洪涛集团股份有限公司银行存款人民币2102417.88元或同等价值其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年四月二十八日书记员  尚思瑶
陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0926执恢61号申请执行人：谌洁，女，汉族，住陕西省西安市。被执行人：王明庚，男，汉族，住陕西省安康市平利县。申请执行人谌洁与王明庚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0926执81号执行裁定书已裁定终结本次执行程序，申请执行人谌洁于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求对被执行人王明庚在平利县奕超光电科技有限公司享有的股权200万予以继续冻结。本院依法受理。因被执行人王明庚至今未履行本院生效判决书确定的义务，本院认为，申请执行人要求对被执行人王明庚在平利县奕超光电科技有限公司享有的股权200万予以续冻的申请符合法律规定，本院予以支持。本院于2021年4月19日已将被执行人王明庚在平利县奕超光电科技有限公司享有的股权200万予以继续冻结，冻结期限两年（自2021年4月19日至2023年4月18日止）。据此，申请执行人基于执行依据的请求得到了实现，本案执行事项已经执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人谌洁申请的执行内容已全部执行到位，本案现已执行完毕。二〇二一年四月二十二日
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初686号 原告：长春空港翔城建材有限公司，住所地吉林省长春市九台市空港开发区规划展览馆。 法定代表人：侯良，系董事长。 委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告：江苏卓达建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县东坎镇纬西路北侧碧水绿都商办楼1幢601-604。法定代表人：吴观俊，系董事长。 委托诉讼代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。 原告长春空港翔城建材有限公司与被告江苏卓达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告长春空港翔城建材有限公司委托诉讼代理人石云峰与江苏卓达建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈乃柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春空港翔城建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付合同价款929786.55元及违约金和延迟付款损失，其中154793.75元从2018年10月20日起按照日万分之五计算违约金至实际给付之日止；其中343208.30元从2019年12月26日起按照日千分之五计算违约金至实际给付之日止；其中431784.50元从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算逾期付款损失至实际给付之日；2．诉讼费用和诉讼保全保险费用由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告签订了《级配碎石购销合同》《水泥稳定碎石购销合同》，约定由原告向被告供应长春空港经济开发区综合管廊及市政路网东区PPP项目-港南大路道路排水工程（拓宽段）的水泥稳定碎石和级配碎石，并约定了各种合同条款。合同履行过程中，原告共计供应了价值979786.55元的水泥稳定碎石和级配碎石，但被告经过催收后至今尚欠929786.55元货款未予支付，并表示出于资金压力暂时无能力付款，因此原告依据《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释的规定向贵院提起告诉，请查明事实，依法判决。 江苏卓达建设工程有限公司辩称，请求法庭驳回原告全部诉求，一、原被告之间发生买卖关系基本事实是存在的，但是双方都经过约定付款的责任，由建设单位中国二十二冶集团有限公司承担，被告不承担违约责任，故原告此诉没有事实依据；二、涉案的两份合同中，其中一份合同第六条第四项中明确约定双方同意此材料款由总包单位代付，被告不承担责任，第二份合同在对账单第四项第二条第三小项里明确剩余货款由二十二冶集团有限公司直接付款，双方在对账中明确做了交代，故原告再行起诉要求付款没有法律依据 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年，原、被告签订了《级配碎石购销合同》《水泥稳定碎石购销合同》，约定由原告向被告供应长春空港经济开发区综合管廊及市政路网东区PPP项目-港南大路道路排水工程（拓宽段）的水泥稳定碎石和级配碎石，并约定了各种合同条款。合同履行过程中，原告共计供应了价值979786.55元的水泥稳定碎石和级配碎石，被告表示均已收到并已付材料款50000元，双方对剩余的材料款929786.55元均无异议。 本院认为，被告主张双方在合同中约定了“材料款由总包单位二十二冶集团有限公司代付”并在对账单上标注了所欠款项由中国二十二冶集团有限公司代付，因此本案被告不承担延迟付款违约责任。经查，该约定没有中国二十二冶集团的签章确认。被告主张该合同属于债务转移，债务转移系由第三人与债务人或者债权人进行约定，第三人必须是合同约定的参与主体，被告未能举证证明二十二冶同意替本案被告支付材料款，该项合同条款约定属于由第三人履行的合同条款，二十二冶集团并非债务人，不受合同条款的约束，并非合同相对方，因此对被告的抗辩不予支持。原、被告基于真实意思表示，签订的买卖合同合法、有效，且庭审中双方均认可约定的货物已经实际交付，现被告尚未付款，被告应当履行相应的还款责任并按照合同约定承担违约后果。其中154793.75元系原被告双方履行2018年8月20日签订的《水泥稳定碎石购销合同》所产生，原告主张自2018年10月20日起按照日万分之五计算违约金至实际给付之日止；其中343208.30元系履行双方2019年10月25日签订的《水泥稳定碎石购销合同》所产生，原告主张从2019年12月26日起按照日千分之五计算违约金至实际给付之日止；其中431784.50元系双方履行2018年10月20日签订的《水泥稳定碎石购销合同》，原告主张从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算逾期付款损失至实际给付之日止，因原、被告双方对材料款进行了对账，因双方在合同中约定“材料款由总包单位二十二冶集团有限公司代付”，原告给二十二冶集团邮寄律师函要求付款没有收到回复并没有通知被告，因此原告主张被告的违约金、延迟付款损失应当自起诉之日起算，被告辩称原告主张的违约金过高，本院将违约金适当调整为资金占用的实际损失，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算违约金至实际给付之日。原告主张律师费应当按照合同约定由被告负担，因三份合同中仅有争议标的343208.30元的合同约定了律师费支付的条款，因此本院按比例保护律师费11070元。 综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百二十三条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五的规定，判决如下： 一、判令被告江苏卓达建设工程有限公司于判决生效之日起三日内支付原告长春空港翔城建材有限公司材料款929786.55元及违约金（违约金计算：以欠付的材料款929786.55元为本金，自2021年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算违约金至实际给付之日）； 二、判令被告江苏卓达建设工程有限公司于判决生效之日起三日内支付原告长春空港翔城建材有限公司律师费11070元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6549.00元，由被告江苏卓达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二一年四月二十八日 书记员  王金玉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2012号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小可，男，1979年4月5日出生，回族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇梁广，河南许之以昌律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中环房地产开发有限公司。住所地：河南省桐柏县淮北工业园。 法定代表人：常杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王星东，河南千盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常杰，男，1974年12月7日出生，汉族，住河南省桐柏县。 委托诉讼代理人：王星东，河南千盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐柏县环宇矿山设备有限公司。住所地：河南省桐柏县淮北工业园。 法定代表人：高江栓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王星东，河南千盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常朝云，女，1965年12月23日出生，汉族，住河南省桐柏县。 委托诉讼代理人：王星东，河南千盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。 再审申请人陈小可因与被申请人河南中环房地产开发有限公司（以下简称中环房地产公司）、常杰、桐柏县环宇矿山设备有限公司（以下简称环宇矿山公司）、常朝云民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终238号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈小可申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。涉案借条为双方对2010年已经发生的借款本息、受让债权借款本息经结算形成的债权凭证，借款本金为3000万元，借条和借款合同真实有效。其提交的证据足以证明借款事实真实。（二）其受让毛洪卫的债权真实有效。欠付毛洪卫的债权债务人出具了债权凭证，后债权转让给其时已通知到了被申请人，且被申请人出具了新的债权凭证载明合计借款3000万元。在除斥期间内，被申请人未提出异议，还多次主动履行了付息义务。现被申请人的抗辩已经超出了一年的除斥期间。（三）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第十六条、第二十八条相关规定，在被申请人没有提出已经偿还或者债权凭证中含有利息的情况下，经结算达成的协议不适用转化型民间借贷的审理，原审判决却要求其提交毛洪卫出借资金的付款凭证，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。 中环房地产公司、常杰、环宇矿山公司、常朝云提交意见称：（一）毛洪卫和其之间的借贷关系未实际发生，陈小可并未取得合法有效债权。（二）陈小可在法庭上自述3000万不包括2010年7月7日转款的500万，且其已经对该笔转款另行起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 根据原审查明，2010年7月2日，陈小可通过银行电汇向环宇矿山公司出借499.3万元，同日，陈小可通过银行向环宇矿山公司出借现金500.7万元，以上合计1000万元。陈小可在一审庭审时明确表述其所主张的3000万元借款，系由毛洪卫转让的1680万元和上述1000万元转款，加上结算的利息，汇总共计3000万元，其在本案所主张的3000万元借款，不包括2010年7月7日向环宇矿山公司转款500万元。陈小可在二审上诉状中表述3000万元借款本金组成为含直接借款即2010年的1500万元和受让债权1500万元。二审庭审时，陈小可称3000万元债权包括其本人享有的2200万元加上毛洪卫享有的800万元债权，其中2200万元包含2010年转账的500万元。原审法院根据以上情况认定在案证据能够证明的出借款项为1000万元。原审期间，陈小可就前述款项中是否包含其于2010年7月7日向环宇矿山公司转账的500万元，陈述前后不一。原审法院根据其在一审庭审时的自认情况认定其在本案所主张债权未包括该500万元，并无不当。 对于陈小可所主张受让毛洪卫的债权，其未提供毛洪卫向借款人交付款项的具体凭证。陈小可对于受让债权的具体数额情况，前后陈述不一。在常杰、常朝云、环宇矿山公司、中环房地产公司抗辩相关借贷行为并未实际发生的情况下，原审判决认为依据现有证据不能确认借贷的事实，并无不当。原审判决已经指出陈小可可在取得证据后另行主张权利，陈小可实体利益故而不会因此受损。陈小可所称原审法院在达成结算债权凭证后仍按民间借贷纠纷审理适用法律有误的意见，缺乏事实和法律依据。 综上，陈小可的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈小可的再审申请。 审判长 曹 刚 审判员 于 蒙 审判员 关晓海 二〇二一年四月二十八日 法官助理孙书轩 书记员刘会贞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4836号原告：万磊，男，1989年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京三鼎梦软件服务有限公司，住所地北京市昌平区天通中苑二区41号楼4层412。法定代表人：王蒙，董事长。原告万磊与被告北京三鼎梦软件服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。本案审理过程中，原告万磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万磊的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万磊撤诉。案件受理费25元，由原告万磊负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月二十二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2154号申请人：徐亚楠，女，1985年9月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：：沈阳纳智心缘教育咨询有限公司，住所沈阳市沈河区。法定代表人：王小维。本院在审理申请人徐亚楠与被申请人与沈阳纳智心缘教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2020）辽0103民初9057号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人与沈阳纳智心缘教育咨询有限公司银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年四月二十八日书记员  尚思瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37751号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈立敏，男，1982年12月25日出生，汉族，住广东省化州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月3日的贷款本金194421.36元、利息6760.83元，并支付自2021年1月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2021年1月3日的罚息2376.52元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月31日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额230000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2021年1月3日，被告尚欠本金194421.36元、利息6760.83元、罚息2376.52元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立敏于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金194421.36元、利息6760.83元、罚息2376.52元，并支付自2021年1月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告陈立敏于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈立敏所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由被告陈立敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年四月十九日书记员  何 方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23618号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开,行长。委托诉讼代理人:王敏,北京观韬中茂律师事务所。委托诉讼代理人:唐雪杨,北京观韬中茂律师事务所。被告:卓力克，男，1985年1月31日出生，蒙古族，户籍地天津市南开区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告卓力克金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员舒锐独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人唐雪杨到庭参加审理，被告卓力克经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告卓力克立即偿还原告招商银行借款本金126365.49元，截至2021年4月13日的利息、罚息、复息共计人民币21642.15元，及自2021年4月14日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告卓力克承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币1000元；3.判令被告卓力克承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日，原告招商银行与被告卓力克签订了编号为81612x的《个人授信协议》，该协议约定：原告招商银行向被告提供总额为人民币30万元整的授信额度，授信期间为60个月，即自2016年12月28日起至2021年12月28日止。2016年12月28日，被告卓力克在授信额度内向原告招商银行申请贷款，原告批准给予被告卓力克开通普通信用消费易功能，与被告卓力克签订了编号为81612x的《个人贷款消费易协议书》，合同约定如下要素：授信总额度为人民币300000元的消费易限额。消费易限额贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，贷款采用固定利率，执行利率为贷款放款日前一工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为前述基准利率基础上上浮80%，合同第5条约定了罚息与复息；第12条约定了授信人有权停止授信申请人使用“消费易”功能，同时要求授信申请人提前归还免息垫付款以及发放“消费易”贷款的情形。前述协议签订后，原告招商银行向被告卓力克发放贷款人民币147745.89元，但被告卓力克未依约按时足额偿还本息，出现逾期情况。现原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼请求人民法院维护其合法权利。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人授信协议》、证据二、《个人贷款消费易功能申请表》、证据三、《个人贷款消费易协议书》、证据四、贷款信息及账单明细、证据五、《委托代理协议》及发票。被告卓力克未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经过审理，认定事实如下：2016年12月28日。原告招商银行与被告卓力克签订了编号为81612x的《个人授信协议》，2016年12月28日，原告招商银行与被告签订了编号为81612x的《个人贷款消费易协议书》；《个人授信协议》及《个人贷款消费协议书》中约定的合同要素如下：原告招商银行同意向被告提供总额为人民币30万整的授信额度，授信期间为60个月，即自2016年12月28日起至2021年12月28日止；不能按期还款，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。另外，合同约定原告有权自主决定额度各要素并进行适时调整，在被告违约时候原告有权宣布贷款提前到期。消费易额度为人民币30万元，消费易贷款期限为12个月，消费易卡号为“×××”，还款方式为按月付息，到期还本。约定执行利率为贷款放款日前一工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，采用固定利率，利率调整幅度为前述执行利率上浮80%，执行年利率7.83%，逾期还款计算罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按照罚息利率按日收取复息，直至贷款本息清偿完毕。招商银行依照约定向卓力克发放贷款后，卓力克未能如约偿还贷款。现在贷款已经到期，截止到2021年4月13日，被告卓力克尚欠招商银行贷款本金126365.49元，利息、罚息、复息21642.15元。另查，原告招商银行与北京市观韬律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费1000元。上述事实，有原告招商银行向本院提交的证据、开庭笔录等在案佐证。本院认为：招商银行与卓力克签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，卓力克未能按合同约定还本付息，应属违约。现招商银行以被告违约为由宣布贷款提前到期，起诉要求卓力克偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持，卓力克应向招商银行继续清偿所欠借款本息。根据招商银行提供的发票证据证明律师费实际发生为1000元，故招商银行要求卓力克承担发生的律师费1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，判决如下：一、被告卓力克于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金126365.49元，截至2021年4月13日的利息、罚息、复息共计21642.15元及自2021年4月14日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告卓力克于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元；如果被告卓力克未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元以及公告费（以实际发生为准），由被告卓力克负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二一年四月十四日书记员 贾纪新
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8929号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：李崇亮，男，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初54550号民事判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人李崇亮于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199,363.64元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人李崇亮发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李崇亮未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人李崇亮纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币2,000元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年4月12日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查询到被执行人李崇亮名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初54550号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李崇亮继续履行债务的权利，被执行人李崇亮仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李崇亮有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0825民监1号原告：某某公司。法定代表人：冯某某。被告：某甲公司。法定代表人：朱某某。原告某某公司诉被告某甲公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）陕0825民初4457号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止（2019）陕0825民初4457号民事判决书的执行。审 判 长  丁建文审 判 员  党翠琴人民陪审员  文 军二〇二一年四月九日书 记 员  周 超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6156号原告：许迎娜，女，1988年11月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：健力（北京）国际体育有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01M99XXJ。法定代表人：刘增奇，男，1958年1月11日出生，汉族，健力（北京）国际体育有限责任公司总经理，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：董岩，男，1961年3月11日出生，汉族，健力（北京）国际体育有限责任公司职员，公民身份号码×××。原告许迎娜与被告健力（北京）国际体育有限责任公司（以下简称健力体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告许迎娜，被告健力体育公司之法定代表人刘增奇、委托诉讼代理人董岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许迎娜诉称：2019年8月份左右，原告在健力体育公司经营的健身房（伽人艾尚瑜伽顺义国泰宏城店）办理两年制瑜伽会员卡，缴费10500元。2019年9月底因原告怀孕，经健力体育公司同意，两年制瑜伽会员卡停卡1年。2020年8月份办理100节瑜伽私教课，合计35000元。经健力体育公司同意，再次申请延期停卡。2021年1月27日接到其他瑜伽会员通知，因疫情原因，尤其顺义属高风险区，导致国泰宏城瑜伽馆无法正常营业，高额房租导致资金流转受阻，经负责人决定，将瑜伽馆搬到马坡德一瑜伽，因本人居住地离马坡德一瑜伽馆距离较远，无法继续消费两年瑜伽会员卡，申请健力体育公司返还剩余年卡会费，办理两年会费卡10500元，共计730天，日均14.38元。截止2021年1月27日，通过查询瑜伽卡会员公众号，公众号名称为一行瑜伽，两年会员卡消费信息显示剩余天数566天，按照日均14.38元计算，会员卡剩余566*14.38=8139.08元。瑜伽私教卡办理后消费4次，因工作原因暂未继续锻炼，直至2021年1月27日剩余96节私教课，按照350元一节课计算，剩余课时费33600元。疫情后，原告与被告方经理电话沟通协商退款事宜，但未协商一致，故原告诉至法院请求判令：1.解除原告与被告之间签订的《会员信息合同》；2.被告退还两年瑜伽会员卡费用8139元、96节瑜伽私教费用33600元，共计41739元；3.诉讼费由被告承担。被告健力体育公司辩称：两年卡到我司闭店还剩7个月，认可3205元。瑜伽私教课认可剩余96节，但是需要在诉求金额的基础上扣除13%的管理费用和销售人员的提成。经审理查明：2020年8月21日，许迎娜与健力体育公司签订《会员信息合同》，在健力体育公司办理了100次瑜伽私教课，并交纳课时费35000元。庭审中，双方一致认可许迎娜剩余96节瑜伽私教课未上。对剩余课时费的计算，健力体育公司认可许迎娜主张的33600元，但称需要扣除13%的管理费，但未向本院提交相关证据。许迎娜不同意扣除额外的费用。庭后，许迎娜向本院表示其两年卡的费用交给了另外一个公司，其另案解决。本案其最终诉求是：1.双方的《会员信息合同》于2021年1月27日解除；2.被告退还未上的96节瑜伽私教课费用33600元；3.诉讼费由被告承担。健力体育公司的答辩意见是：认可双方的《会员信息合同》于2021年1月27日解除，退费需要扣除13%的管理费和销售人员的提成。许迎娜不同意扣除。上述事实，有当事人陈述、《会员信息合同》、收据等在案佐证。本院认为：本案中，《会员信息合同》系许迎娜与健力体育公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，故许迎娜与健力体育公司均应按照合同的约定履行。健力体育公司现已无法继续为许迎娜提供服务，应按照剩余课时退还相应的费用。双方一致认可《会员信息合同》于2021年1月27日解除，许迎娜剩余96节瑜伽私教课未上，亦认可许迎娜应退还的费用是33600元，本院不持异议。关于健力体育公司要求扣除13%管理费和销售人员提成的答辩意见，因其未提交相关的证据证实，许迎娜亦不认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告许迎娜与被告健力（北京）国际体育有限责任公司2020年8月21日签订的《会员信息合同》于2021年1月27日解除；二、被告健力（北京）国际体育有限责任公司退还原告许迎娜剩余课时费33600元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元（原告许迎娜已预交），由被告健力（北京）国际体育有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年四月二十二日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12760号原告：杜四新，男，1966年10月3日出生，住北京市丰台区。被告：北京东晟花园出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层南部1512号。法定代表人：徐学玲，总经理。委托诉讼代理人：葛丽娜，女，该公司法务。原告杜四新与被告北京东晟花园出租汽车有限责任公司（以下简称东晟花园公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜四新与被告东晟花园公司之委托诉讼代理人葛丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年6月8日。二、职务：出租车司机。三、离职时间：2020年12月4日。四、仲裁请求：杜四新以要求东晟花园公司返还预收车份等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、预收车份：23800元。六、车辆返还情况：已退还公司。七、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲不字[2021]第351号不予受理通知书。杜四新不服仲裁不予受理决定，于法定期限内提起诉讼。八、诉讼请求：请求判令东晟花园公司返还杜四新预收车份23800元。以上事项，第一至八项双方无争议。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。东晟花园公司向杜四新收取预收车份，违反前述法律规定，应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条第一款之规定，判决如下：北京东晟花园出租汽车有限责任公司于本判决书生效之日起七日内返还杜四新预收车份23800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京东晟花园出租汽车有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二一年四月二十二日书记员 张校嘉
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3733号 原告：付宝荣，女，1964年1月25日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师。执业证号：11308201610100694。 被告：梁月成，男，1959年12月25日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告付宝荣与被告梁月成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付宝荣及其委托诉讼代理人高升、被告梁月成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付宝荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费合计96854.00元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实理由：2020年8月30日9时许，被告梁月成驾驶三轮汽车与原告付宝荣驾驶三轮电动车在三道沟门村主街道上发生交通事故，导致原告付宝荣受伤住院，被告梁月成支付了住院治疗费用，就其他损失赔偿问题不能协商解决，故起诉。 梁月成辩称，发生交通事故属实，我自身有病，家庭经济困难，没有能力赔偿。 本院经审理认定的事实:2020年8月30日9时许，原告付宝荣在黑山嘴镇××村张占川门市办完事后，驾驶三轮电动车从左侧路边起步，恰遇被告梁月成驾驶三轮汽车通过，两车同向行驶，发生剐蹭，导致原告付宝荣驾驶的三轮电动车左向侧翻，原告付宝荣左手受伤。原告付宝荣伤后被其子开车送往北京水利医院住院治疗5天，出院时也是原告付宝荣儿子开车接回，原告付宝荣住院期间医疗费27624.66元由被告梁月成支付。 原告付宝荣出院诊断书记载：毁损伤（左环指近节以远），指缺损（左小指近节以远），指神经断伴挫伤（左示指桡侧），指动脉断裂伴挫伤（左示指桡侧），指伸屈肌腱断裂伴挫伤（左示指1区），关节、关节囊损伤（左示指远指关节），皮肤、软组织损伤（左手）。北京中衡司法鉴定所接受我院委托，于2021年4月6日出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人付宝荣所受损伤属十级伤残，被鉴定人付宝荣误工期120日，护理期90日。付宝荣为此支付鉴定费4550.00元、检查费138.00元。 原告付宝荣其他损失核定如下：误工费9240.00元（77.00*120），护理费7137.00元（100.00*9+77.00*81），住院伙食补助费250.00元（50.00*5），营养费1200.00元（20.00*60），残疾赔偿金71476.00元（35738.00*20*10%），精神损害抚慰金5000.00元，交通费500.00元，上述损失合计94803.00元。原告付宝荣伤后总损失127115.66元（其中住院医疗费27624.66元）。 事故发生后，被告梁月成除支付了在北京住院期间医疗费，出院后又给付了4000.00元作为赔偿。 事故发生当时，双方均未报案，2020年11月1日，丰宁满族自治县公安交通警察大队根据双方对事故发生经过的描述，出具道路交通事故证明一份，没有对事故责任进行划分。 本院认为：原告付宝荣驾驶三轮电动车从左侧路边起步，恰遇被告梁月成驾驶三轮汽车通过，两车发生剐蹭，导致道路交通事故发生。原告付宝荣逆向停车，起步上路时应打开右侧转向指示灯，注意观察前后车辆，确认安全后方可上路行驶。原告付宝荣没有注意到被告梁月成驾驶的三轮汽车已经临近，强行上路行驶，是导致事故发生的主要原因，应负事故主要责任。被告梁月成无证驾驶汽车在较窄的街道上行驶，对前方道路通行条件和车辆观察不够，未保证行车安全，应负事故次要责任。被告梁月成驾驶的三轮汽车应投保机动车交通事故责任强制保险而未投保，应按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定在机动车交通事故责任强制保险限额内全额赔偿，超额部分按事故责任比例赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁月成于判决生效之日起十日内赔偿原告付宝荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、法医鉴定费合计110046.80元（其中交强险限额内赔偿103353.00元、按事故责任比例赔偿6693.80元），扣除已经支付的31624.66元，再给付78422.14元； 二、驳回原告付宝荣的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号。 案件受理费2328.00元，减半收取1164.00元，由原告付宝荣负担284.00元，被告梁月成负担880.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈 成
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初603号 原告：贺小香，女，1988年6月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：贺金明（系原告之父），男，1963年12月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，特别授权）。 被告：永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村六组。 代表人：李玲文，系该组组长。 原告贺小香与被告永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村六组（以下简称蒋家田村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺小香的委托诉讼代理人贺金明到庭参加诉讼，被告永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村六组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺小香向本院提出诉讼请求：一、判令被告永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村六组返还原告贺小香田租款9,664.3元人民币；二、判令本案的诉讼费由被告永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村六组承担。事实与理由：2015年伍绍武任本组组长，同年4月1日伍绍武将本组稻田29亩承包出去，得人民币29,000元款到后，大家按现有田亩数分了，扣原告1,301元人民币加坝款65.7元和鱼塘款1,382.9元人民币在伍绍武处，同年4月12日伍绍武登记土地补偿款分配人数，伍少文登记是3口人，没有通知原告家里人到场，到2015年6月22日伍绍武在没有通知原告家里人的情况下将土地补偿款分了，扣原告20,000元人民币。2016年贺华任组长，同样以原告结婚为由克扣966.3元人民币加鱼塘租金共计966.3＋738.4＝1,704.7元人民币，至今没有归还，2019年伍绍斌又当组长同样以原告结婚为由扣田租金403.6元加鱼塘款、学校租金共计403.6＋881.4＝1,285元人民币，加欧老满地期754元，1,285＋754＝2,039元人民币加2019年田租金1,012元，共计2,039＋1,012＝3,051元人民币加2019年鱼塘款学校租金820元，共计3,871元人民币至今没有归还。2020年贺和平当组长扣租金1,365元人民币加学校租金鱼塘款793.3元，共计1,365＋793.3＝2,158.3元人民币，2015年至2020年共克扣田租金9,664.3元人民币，至今没有归还。除此之外，伍绍武在大会、小会上公然宣讲原告已结婚生子，致使原告有家不能回，在本地无法相亲成家，精神上受到了严重伤害，使原告的征地养老保险无法购买，致使原告的合法权益没有得到保障，严重侵害了原告的合法钱财和精神伤害。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村六组未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经审理本院查明如下事实：本案原告于1988年6月18日出生，户籍地为永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村六组。原告一直在被告组分配并经营有责任田及责任山。但被告组分别于2015年、2016年、2018年、2019年、2020年少分配原告分田款1,297.2元、坝款分配款77元，田租款1,362元，田租款1,229.4元，田租款1,128.07元，田租款1,134元、地基款754元，共计6,981.67元。本院另查明，原告尚未结婚。 以上事实有原告提供的2015年田地分配清单、2016年田租款分配表、2018年田租金分配表、2019年田租分配表、2020年田租款分配表、地基款分配清单、2016年至2018年分配清单、未婚证明、户籍登记卡、零陵区被征地农民申请认定表、分配协议及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。本案中，原告尚未结婚且原告的户口落在被告组内，并在被告组里有自己的承包土地，也在被告组里购买了养老保险，依法享受了组里的权利并履行了相应的组员义务，故原告应当认定为被告组里的成员。根据《中华人民共和国民法典》第八条、第二百六十一条之规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。同时，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。而被告组里的分配表明确排除了原告参与土地收益款分配的权利，该规定明显与现行法律法规相违背，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，因此该分配表与法律法规相抵触的部分应当无效。综上所述，原告应当具有被告集体经济组织成员资格并享有集体经济组织成员的相应权利。集体土地收益款属于被告集体成员集体所有，原告作为该集体组织的成员，依法享有参与分配土地收益款的权利。被告未向原告分配相关款项，侵害了原告的合法权益。为此，对于原告的大部分诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第二百六十一条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、原告贺小香与被告永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村六组的组员享有同等待遇及收益分配权，限被告永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村六组在本判决生效之日起十日内向原告贺小香支付田租款6,981.67元； 二、驳回原告贺小香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺小香承担7元，被告永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村六组承担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  柏松 二〇二一年四月十四日 法官助理董凌冰 书记员尹倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第八条民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。 第二百六十一条农民集体所有的不动产和动产,属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定: (一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的组织或者个人承包; (二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整; (三)土地补偿费等费用的使用、分配办法; (四)集体出资的企业的所有权变动等事项; (五)法律规定的其他事项。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4121号原告：张晓晔，女，1986年5月26日出生，汉族，北京爱普电力股份有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：荆佳，男，1983年11月23日出生，汉族，北京爱普电力股份有限公司员工，户籍地北京市顺义区。被告：赵效君，男，1986年5月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告张晓晔与被告赵效君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年4月6日，原告张晓晔向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告张晓晔向本院提交了撤诉申请书，且明确表示不再向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张晓晔撤诉处理。审判员  张佳丽二〇二一年四月六日书记员  郭晓爽
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终131号 上诉人(原审原告)：肥城市兴岳农业种植专业合作社，住所地肥城市安驾庄镇马家埠村10号沿街楼。 法定代表人：孙繁强，该合作社主任。 委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武道云，男，1963年11月27日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：朱海英，女，1962年12月22日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：武振华，男，1987年8月26日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：武岸明，男，1988年1月29日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：白冰，男，1983年9月5日出生，回族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李成，山东桃都律师事务所律师。 上诉人肥城市兴岳农业种植专业合作社因与被上诉人武道云、朱海英、武振华、武岸明、白冰民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肥城市兴岳农业种植专业合作社于2021年4月15日书面申请撤回上诉。 本院认为，肥城市兴岳农业种植专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人肥城市兴岳农业种植专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人肥城市兴岳农业种植专业合作社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二一年四月十六日 书记员  宋 丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7366号原告：单冬兰，男，1968年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：森强（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李国强，总经理。第三人：李亚洲，男，1973年12月1日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。第三人：李变娥，女，1973年10月22日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市东戴河新区。本院在审理原告单冬兰与被告森强（北京）金融服务外包有限公司、第三人李亚洲、李变娥执行异议之诉一案中，本院向原告送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告单冬兰撤诉处理。审判员  袁艳玲二〇二一年四月二十日书记员  高燕燕