上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5596号原告：冯开兰，女，1957年2月2日生，汉族，住江苏省。原告：张新强，男，1979年10月12日生，汉族，住江苏省。原告：张新春，女，1988年2月7日生，汉族，住江苏省。三原告共同委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。被告：上海春领物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李春霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：豆伟岭。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告冯开兰、张新强、张新春与被告上海春领物流有限公司(以下简称春领公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯开兰、张新强、张新春的共同委托诉讼代理人何荣荣，被告春领公司的委托诉讼代理人豆伟岭，被告人保公司的委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯开兰、张新强、张新春向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿众原告医疗费150元、丧葬费57,480元、死亡赔偿金939,016元(72,232元/年×13年)、被扶养人生活费197,621元(被扶养人为原告冯开兰，45,605元/年×13年÷3)、精神损害抚慰金5万元、衣物损失600元、车辆损失500元、律师费1万元。要求被告人保公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告春领公司承担赔偿责任。事实和理由：2020年9月17日13时02分许，被告春领公司员工齐洪宾驾驶沪EQXXXX重型半挂牵引车(后拖挂沪BDXXX挂重型集装箱半挂车)于江苏省常州市经开区横山桥镇泰漕线(232省道)318公里100米处武澄西路路口与骑电动自行车的张广龙发生交通事故，导致张广龙死亡。经交警部门认定，齐洪宾负事故全部责任。原告冯开兰系张广龙的妻子，原告张新强系张广龙的儿子，原告张新春系张广龙的女儿。沪EQXXXX重型半挂牵引车在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险。被告春领物流辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事驾驶员齐洪宾系被告春领公司员工，事发时在履行职务，同意对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。对原告主张的各项费用要求法院依法处理。被告人保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。沪EQXXXX重型半挂牵引车在被告人保公司处购买了交强险及100万元商业第三者责任保险(含不计免赔)，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的各项费用：医疗费、丧葬费无异议；死亡赔偿金认可计算13年，标准认可69,442元/年；被扶养人生活费不认可；精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；衣物损失认可300元；电动车损失认可500元；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2020年9月17日13时02分许，被告春领公司员工齐洪宾驾驶沪EQXXXX重型半挂牵引车(后拖挂沪BDXXX挂重型集装箱半挂车)于江苏省常州市经开区横山桥镇泰漕线(232省道)318公里100米处武澄西路路口与骑电动自行车的张广龙发生交通事故，救护车到场后(被告春领公司支付救护车费用150元)确认张广龙已死亡。经交警部门认定，齐洪宾负事故全部责任。张广龙出生于1953年5月26日，原告冯开兰系张广龙的妻子，原告张新强系张广龙的儿子，原告张新春系张广龙的女儿。张广龙的父母先于张广龙去世。沪EQXXXX重型半挂牵引车在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额100万元(含不计免赔)。事发后，被告春领公司先行支付众原告158,150元(含前述救护车费150元，已计入众原告的诉讼请求)，双方当事人一致同意在本案中予以抵扣或者返还。众原告为证明原告冯开兰应当获赔被扶养人生活费，提交宝应县鲁垛镇何家村村民委员会出具的证明，内容为，原告冯开兰因身体多病，属无劳动能力，且本地区目前未实行社会养老、疾、残制度，靠丈夫张广龙、儿子张新强、女儿张新春抚养。提交中华人民共和国个人所得税纳税记录，显示自2019年4月起至2020年9月，张广龙进行纳税申报，备注均为零申报。众原告陈述张广龙在其儿子张新强为法定代表人的常州中锦装饰工程有限公司工作，工资为现金发放。本院认为，肇事车辆在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险，故被告人保公司应在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。肇事驾驶员系被告春领公司的员工，事发时在履行职务，故被告春领公司应对众原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。关于众原告主张的损失，1、关于医疗费150元，系事发后救助产生的必要费用，本院予以支持。2、关于丧葬费57,480元、死亡赔偿金939,016元、精神损害抚慰金5万元，众原告主张符合相关规定，本院予以支持。3、关于被扶养人生活费197,621元，首先，张广龙去世时已经年满67周岁，通常来讲，该年龄段的人已经不再工作，众原告提交的纳税记录均为零申报，众原告主张的张广龙的工作单位法定代表人又恰好为张广龙的儿子，在众原告未能提交其他证据予以佐证的情况下，本院尚无法采信张广龙仍在工作，有劳动收入。其次，即便事发前张广龙仍在工作，根据其年龄，也无法确定他能继续工作以及继续工作多久，无法认定张广龙可以作为扶养人。故本院对众原告主张的被扶养人生活费不予支持。4、关于衣物损失，本院酌情确定为300元。5、关于车辆损失500元，被告人保公司无异议，本院予以支持。上述费用均属于保险范围，应由被告人保公司赔偿。关于律师费1万元，众原告主张属合理范围，本院予以支持，该费用不属于保险范围，应由被告春领公司赔偿，与被告春领公司先行垫付的158,150元折抵后，众原告应返还被告春领公司148,150元。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告冯开兰、张新强、张新春医疗费150元、丧葬费57,480元、死亡赔偿金939,016元、精神损害抚慰金5万元、衣物损失300元、车辆损失500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告冯开兰、张新强、张新春返还被告上海春领物流有限公司148,150元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7,337元，由原告冯开兰、张新强、张新春负担941元，由被告上海春领物流有限公司负担6,396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇二一年四月十三日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。