wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初4035号原告：李仕凡，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××055。被告：许建生，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××314。被告：郑凯年，男，1987年1月14日出生，住广东省深圳市福田区××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××211。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市福田区××××××××××××××××××××、11楼。负责人：尤程明，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。原告李仕凡诉被告许建生、郑凯年、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告李仕凡，被告许建生、平安财险深圳公司的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告郑凯年经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告赔偿交通事故停运损失计22080元（2020年8月8日至2020年9月22日共计46天，每月收入14400元÷30天=480元/天）；2.三被告承担本案诉讼费用；3.被告郑凯年、平安财险深圳公司对被告许建生的上述给付义务承担连带责任；4.三被告向原告赔偿车辆折旧费16000元。案件情况（一）、交通事故经过、事故责任划分2020年8月6日10时50分，许建生驾驶车牌号为粤B×××××的小型载客汽车，在东莞市珠三角环线高速北行K36黄江段与李仕凡驾驶车牌号为粤B×××××2的小型载客汽车，及陈太洋驾驶车牌号为湘E×××××的小型载客汽车发生交通事故。经交警部门认定，许建生负此次事故的全部责任，李仕凡、陈太洋无责任。（二）肇事车辆粤B×××××的小型载客汽车的保险情况车辆投保人为许建生，由平安财险深圳公司承保了交强险、100万元的第三者责任保险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。（三）原告的损失和认定理由1.停运损失10880.38元。原告主张其从事道路运输业，提交的机动车行驶证显示车辆使用性质为预约出租客运，并有《深圳市出租汽车驾驶员证》佐证，本院对其主张予以采信。因事故导致原告车辆损坏需维修，原告主张其因车辆维修产生停运损失合理有据，原告提交的《深圳市东盛汽车销售服务有限公司结算单》上显示送修日期为2020年8月8日，交车时间为2020年9月22日，原告庭审中自认车辆实际于2020年9月19日即已修好，被告未提出异议，故本院认定停运损失计算期间从车辆送修之日2020年8月8日起计算至2020年9月19日，共计45天。原告提交的银行交易明细清单、滴滴订单流水截图不能充分有效地证明其在事故发生前的收入情况，且原告也未能举证证明其营运成本，因此，本院酌情按照2019年度国有道路运输业在岗职工年平均工资标准核算原告停运损失为88252元/年÷365天×45天=10880.38元，2.车辆折旧费。原告主张的车辆折旧费，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范围，缺乏依据，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，本院予以采信。根据被告平安财险深圳公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六的规定，原告因事故产生的停运损失，不在商业第三者保险赔偿范围内，原告与被告许建生均未提出异议，原告的上述损失10880.38元应由被告许建生承担全部赔偿责任。被告郑凯年、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对原告上述损失无需承担赔偿责任。原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告许建生于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李仕凡10880.38元；二、驳回原告李仕凡对被告郑凯年、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求；三、驳回原告李仕凡的其他诉讼请求。本案受理费376元，由原告李仕凡负担269元，被告许建生负担107元。受理费376元原告李仕凡已预交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎长勇二〇二一年四月二十七日书记员  何雄钦时永超（代）附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113财保17号申请人：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。统一社会信用代码:9121011369653873XK法定代表人：张兴扬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继成，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：沙磊，男，1978年8月17日出生，住址沈阳市沈北新区。申请人沈阳龙湖物业服务有限公司于2021年4月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人沙磊银行存款2，465.10元或查封其他等额财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人沈阳龙湖物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沙磊银行存款2，465.10元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邸杰二〇二一年四月十二日法官助理陈**书记员李丹阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9619号原告：李晨，男，1978年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏高涵，北京星权律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司员工。原告李晨与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告李晨于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告李晨申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晨撤回起诉。案件受理费150元，由原告李晨负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月十六日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0230执363号申请执行人：苏英华，女，1974年7月10日出生，汉族、住黑龙江省克东县。被执行人：刘景利，男，1962年10月15日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：由东艳，女，1973年12月21日出生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在执行苏英华申请执行刘景利、由东艳民间借贷合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）黑0230民初631号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务，本案执行过程中，双方达成和解协议定期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0230民初631号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闫 昊审判员 邱洪昌审判员 李 峰二〇二一年四月二十九日书记员 陈丽华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执10254号申请执行人：史建全，男，1960年9月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：杲万云，女，1975年2月8日出生，汉族，住北京市大兴区。史建全申请执行杲万云农村房屋买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初13616号民事判决书已发生法律效力。史建全向本院申请执行，要求被执行人杲万云给付购房款300000元，案件受理费2859元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杲万云发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人杲万云名下银行账户5574元。查封被执行人杲万云名下车辆×××，因未实际控制暂无法处置。经查，本院未发现被执行人杲万云有可供执行的财产。申请执行人史建全亦未提供被执行人杲万云可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人史建全申请执行被执行人杲万云的购房款300000元，案件受理费2859元及迟延履行期间的债务利息受偿5574元，其余未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杲万云确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人史建全享有要求被执行人杲万云继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杲万云负有继续向申请执行人史建全履行债务的义务。申请执行人史建全发现被执行人杲万云有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月二十八日书记员  庞 越
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初14554号 原告：陕西彩生活物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：翁亚妹，女，1964年7月17日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西彩生活物业管理有限公司与被告翁亚妹物业服务合同纠纷一案中，于2021年2月10日向原告送达了《西安市未央区人民法院案件受理（诉讼费缴纳）通知书》，通知其在7日内预交案件受理费。但原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。    审  判  员   芦康护 二〇二一年四月六日 书  记  员    王 璐 1
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执2803号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院。 被执行人：黄琴容（外文名：HOANGCAMNHUNG），女，1992年12月29日出生，自报住址越南社会主义共和国谅山省长定县。 本院审判庭移送执行的被执行人黄琴容拖欠罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）粤0103刑初58号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金1000元，但被执行人未履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。]依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年四月二十五日 书记员  沈少珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2278号申请执行人：湖南影娱文化传媒有限公司，地址：湖南省长沙高新开发区延农路72号九天银河产业园4号栋6楼A6125房。法定代表人：杜湘俊。被执行人：黎佼钰，女,1996年4月21日出生，汉族，户籍地址：湖南省资兴市。申请执行人湖南影娱文化传媒有限公司申请黎佼钰合同纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初15946号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎佼钰的银行存款71277元；或扣留、提取其应得收入71277元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  万彪二〇二一年四月七日法官助理文俊书记员陈婕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14608号原告：北京滕王阁国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王彬彬，经理。委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王强，男，1987年2月2日出生，汉族，住河北省保定市。原告北京滕王阁国际拍卖有限公司（以下简称滕王阁公司）与被告王强（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。滕王阁公司委托诉讼代理人赵利建、王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滕王阁公司向本院提出诉讼请求：1.判令滕王阁公司不支付王强2020年2月1日至2020年4月13日工资12177.24元；2.判令滕王阁公司不支付王强2019年12月10日至2020年4月13日未签订劳动合同双倍工资差额21073.56元；3.滕王阁公司不支付王强违法解除劳动关系赔偿金7885元。事实和理由：王强入职时，滕王阁公司已将劳动合同交给了王强，王强借故拖延交出劳动合同，故双方已签订劳动合同，属于王强的原因导致滕王阁公司处没有合同，并非未签订劳动合同，因此滕王阁公司不应支付2019年12月10日至2020年4月13日未签订劳动合同双倍工资差额。而且王强系因看到滕王阁公司一直未开工且因疫情导致全公司歇业，极有可能无力继续经营下去而离职另去他处工作，现反而说滕王阁公司违法解除劳动关系属于颠倒事实，故滕王阁公司不应支付王强违法解除劳动关系赔偿金。王强辩称，同意仲裁裁决。本院经审理查明的事实如下：一、入职时间：2019年11月10日。二、是否签订书面劳动合同：否。法院认定理由：滕王阁公司未提交书面劳动合同，亦未就双方已签订或者其要求签订而王强拒绝进行举证。三、劳动者工作岗位：书画部经理。四、工资标准：10000元。五、出勤情况：王强正常出勤至2020年1月22日，春节假期后因新冠疫情，滕王阁公司一直未复工。六、工资发放情况：正常支付到2020年1月31日。七、2020年2月1日至2020年4月13日期间工资数额：12177.24元。法院认定理由：根据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。故依据上述规定，仲裁裁决认定的数额不超过已付核算数额，本院予以确认。八、解除或终止劳动关系的时间：2020年4月13日。九、解除或终止劳动关系的原因：双方就劳动关系解除达成一致。法院认定理由：滕王阁公司主张因王强个人原因离职；王强主张2020年4月13日滕王阁公司开员工大会告知滕王阁公司因疫情原因经营不下去了，要求员工离职，按照每人5000元支付经济补偿，其不同意并于2020年4月15日向滕王阁公司邮寄了解除通知，解除与滕王阁公司劳动关系，对此提交微信群聊截图、解除通知书以及邮寄单，滕王阁公司仅认可邮寄单真实性。经询，滕王阁公司陈述疫情期间确实开会了，因疫情经营不下去了，想和员工商量一下是继续在这干还是另行找工作。鉴于王强未就滕王阁公司开会提出解除劳动关系予以举证，本院根据滕王阁公司对于开会情况的陈述以及王强后续邮寄解除通知书之事实，本院认为双方均存在解除劳动关系之意思表示，滕王阁公司应当向王强支付解除劳动关系经济补偿。十、解除劳动关系前劳动者的月平均工资数额：7885元。十一、解除或终止劳动关系经济补偿金：3942.5元（7885元×0.5月）。法院认定理由：因本院认定双方协商一致解除劳动关系，故滕王阁公司主张不支付违法解除劳动关系赔偿金，于法有据，应予支持。另，在庭审过程中，经释明，王强同意若本院认定被告不构成违法解除，本案中一并处理经济补偿金，故本院依法经核算后判令被告支付经济补偿金3942.5元。十二、2019年12月10日至2020年4月13日未签订书面劳动合同的双倍工资差额：21073.56元。法院认定理由：经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，王强亦同意，本院不持异议。十三、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出京劳人仲字[2020]第xx号裁决书，经裁决：1.确认王强2019年11月10日至2020年4月13日与滕王阁公司存在劳动关系；2.滕王阁公司向王强支付2020年2月1日至4月13日期间工资12177.24元；3.滕王阁公司向王强支付2019年12月10日至2020年4月13日未签订书面劳动合同双倍工资差额21073.56元；4.滕王阁公司向王强支付违法解除劳动关系赔偿金7885元；5.驳回王强的其他仲裁请求。十四、其他需说明事项：王强收到裁决书后未起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：一、确认原告北京滕王阁国际拍卖有限公司与被告王强二〇一九年十一月十日至二〇二〇年四月十三日期间存在劳动关系；二、原告北京滕王阁国际拍卖有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王强二〇二〇年二月一日至二〇二〇年四月十三日期间工资12177.24元；三、原告北京滕王阁国际拍卖有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王强二〇一九年十二月十日至二〇二〇年四月十三日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额21073.56元；四、原告北京滕王阁国际拍卖有限公司不支付违法解除劳动关系赔偿金7885元，于本判决生效之日起七日内支付被告王强解除劳动关系经济补偿金3942.5元；五、驳回原告北京滕王阁国际拍卖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京滕王阁国际拍卖有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王有成二〇二一年四月十六日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2008）法执字第628号之一申请执行人佟世俭，男，1978年12月25日出生，汉族，个体，住法库县。被执行人法库县某医院，住所地法库县。法定代表人李某，系该院院长。本院在执行申请执行人佟世俭与被执行人法库县某医院建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书中所确定的法律义务，经查被执行人法库县某医院在中国工商银行股份有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人法库县某医院在中国工商银行股份有限公司账户33×××73内人民币301432元。冻结期限壹年。（自2021年4月7日至2022年4月6日止）需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满七日前向执行法院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。执行员  周永成二〇二一年四月七日书记员  王德春
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0811执恢4号之一 申请执行人：肖从平，男，1986年10月2日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 被执行人：许定文，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：许杨维，女，1992年9月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行申请执行人肖从平与被执行人许定文、许杨维民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人许定文、许杨维应向申请执行人肖从平支付借款24000元，被执行人自愿2012年10月30日前全部付清；2、本案利息申请执行人肖从平自愿放弃；3、案件执行费500元，被执行人许定文自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2017）川0811民初297号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杨 建 二〇二一年四月二十日 书记员 李莉萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5967号原告：姚丹丹，女，1981年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴昕栋，北京德恒律师事务所律师。被告：天津市零铨家居装饰有限公司，住所地北京市北辰区双口镇津保高速北侧立新园林内。法定代表人：王桂中，总经理。委托诉讼代理人：冯恩辉，河北乾骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，男，天津市零铨家居装饰有限公司员工。原告姚丹丹与被告天津市零铨家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告姚丹丹于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告姚丹丹自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚丹丹撤诉。案件受理费50元，由姚丹丹负担，已交纳。审 判 员 王丽媛二〇二一年四月二十日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1602民初187号 原告：蒋光品，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：王博，男，1997年8月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告蒋光品与被告王博买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼,被告王博经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋光品向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款19600元及利息，按银行同期货款利息从2019年2月22日起计算至付清时止（庭审中，原告对利息调整从2021年1月6日起按全国银行间同为拆借中心发布的一年期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，被告因在广安市广安区××镇旅游开发以（飘流）项目建设工程，在原告处购买木材，至今欠款19600元未付，经原告多次催收，被告至今未支付。特起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告王博未作答辩。 审理查明：被告王博在原告蒋光品处购买木材，于送货单签字确认，原告按要求送货后，被告未付价款19600元，原告起诉来院，要求依法裁决。 认定上述事实有原告的陈述以及提供的送货单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和当庭质证的权利，本院只能依据原告提供的证据进行认定。原告提供的证据，足以证明被告王博在原告处购买木材的事实，双方的买卖合法有效，被告王博欠货款19600元应向原告支付。 对于利息，双方未约定，被告占用原告资金，应承担资金利息，现原告主张从起诉之日即2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以确认。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王博向原告蒋光品支付货款19600元及利息（利息以19600元为基数，从2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案诉讼费290元，由被告王博负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  胡道凤 人民陪审员  张大凤 人民陪审员  罗明星 二〇二一年四月八日 书 记 员  蒲华琴 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40840号原告：孟佳，女，1989年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梅志康，男，1994年10月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市黎川县。原告孟佳与被告梅志康民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告孟佳于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟佳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟佳撤诉。审判员 韩 龙二〇二一年四月二十日书记员 陈文超
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执686号之一辽阳建设集团有限公司：你单位与赵萍劳动争议一案，本院作出的（2021）辽1002民初131号判决已发生法律效力。申请执行人赵萍于二〇二一年四月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向申请人支付执行款48000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费620元。执行员  安东冉二〇二一年四月二十一日书记员  曹 博
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保135号申请人：中国人民解放军93710部队，住所地北京市怀柔区红螺东路4号。负责人：卜伟，大队长。委托诉讼代理人：陈涓涓，北京京宁律师事务所律师。被申请人：文彩琳，女，1962年12月15日出生。被申请人：杨伯仲，男，1960年12月8日出生。原告中国人民解放军93710部队（以下简称：93710部队）与被告文彩琳、杨伯仲合同纠纷一案，本院依照原告93710部队的诉讼保全申请于2020年4月21日作出（2020）京0118民初2495号民事裁定：对北京市怀柔区x号房屋（房屋所有权证号：京房权证怀私移字第XXXX号）一套予以查封。查封期间禁止办理房屋买卖、抵押、过户手续。本院执行局对北京市怀柔区x号房屋予以查封。2021年1月15日，我院作出（2020）京0118民初2495号民事判决书，判决：被告杨伯仲、文彩琳协助原告93710部队，将北京市怀柔区x房屋所有权变更登记至原告93710部队名下。一审判决作出后，原、被告均未上诉。（2020）京0118民初2495号民事判决现已生效，申请人93710部队表示目前双方准备自动履行判决内容，并向本院申请解除保全查封。本院经审查认为，申请人93710部队向本院申请解除对北京市怀柔区x号房屋（原房屋所有权证号：京房权证怀私移字第XXXX号，现所有权证号为京（xxx）怀不动产权第xxx号）的财产保全查封，符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对北京市怀柔区x号房屋的查封，原房屋所有权证号为京房权证怀私移字第XXXX号，现所有权证号为京（xx）怀不动产权第xxx号。本裁定立即开始执行。审 判 员 魏明山二〇二一年四月十六日法官助理 王 静书 记 员 商 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37428号原告：陈树国，男，1972年3月20日出生，汉族，中国中铁（北京）工程局职工，住北京市海淀区。被告：张玲，女，1973年12月27日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告陈树国与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈树国到庭参加诉讼，被告张玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树国向本院提出诉讼请求：1．判令张玲向陈树国支付逾期利息，以尚欠借款本金1400301．37元为基数，自2017年7月24日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的逾期利息，截止2020年7月23日为1022220元；2．判令张玲承担本案诉讼费。事实与理由：陈树国与张玲民间借贷纠纷一案，陈树国曾于2017年7月21日向海淀法院提起诉讼。海淀法院经审理于2018年2月1日作出（2017）京0108民初38759号民事判决书，判决于2018年7月11日生效。该生效判决认定张玲向陈树国借款的事实，并判令“张玲于本判决生效之日起十日内偿还陈树国借款本金1400301．37元及利息1296410．52元”。判决生效后，张玲没有履行偿还借款本金和利息的义务。该判决计算的利息截止时间是2017年7月23日，自2017年7月24日至今又产生逾期利息。故陈树国诉至法院。张玲未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对陈树国提交的证据：（2017）京0108民初38759号民事判决书、《还款承诺书》、银行业务凭单、（2018）京0108执12442号执行裁定书，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年8月2日，陈树国向本院提起民间借贷纠纷，要求判令张玲偿还借款本金150万元，并支付利息144万元。2018年2月1日，本院依法作出（2017）京0108民初38759号民事判决书（以下简称38759号判决书）。该判决书认定事实如下：2013年7月24日，陈书华通过银行卡向马春莲（卡号：×××）汇款150万元。2015年5月28日，张玲向陈树国出具《还款承诺书》，该承诺书内容为：张玲于2013年7月24日向陈树国借款150万元，借款于2013年7月24日由陈树国一次性银行汇款汇入张玲指定账号（马春莲，工行卡号：×××）。双方约定借款期限2年，每月利息2分（年利率24%）。张玲承诺于2015年7月24日前全部还清本金加利息。该案中，陈书华到庭作证，称其按照陈树国的指示给张玲转账150万元，该笔款项是陈树国的。该案中，陈树国称2013年9月13日，张玲给了15万元，称是感谢费，与本案无关；144万元的利息包括两部分，第一部分是从2013年7月24日到2015年7月23日的借期内利息，第二部分是逾期利息，从2015年7月24日到2017年7月23日，均按照年利率24%计算。在38759号判决书中，本院认为：陈树国与张玲之间存在民间借贷法律关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张玲在《还款承诺书》中认可借款年利率为24%，该约定未超过法定上限，本院予以认可。现张玲承诺的还款期限已届满，故应向陈树国偿还借款本金及利息。张玲于2013年9月13日支付的15万元应为还款，该款项优先冲抵利息超过部分冲抵本金。截至2013年9月13日，按照年利率24%计算，该150万元本金应还利息为50301．37元，故张玲尚欠陈树国借款本金1400301．37元，并应自2013年9月14日起按照年利率24%的标准支付欠款利息。陈树国在本案中主张的利息计算截止时间点为2017年7月23日，故张玲应偿还陈树国利息1296410．52元。该判决中，本院依法判决如下：一、张玲于本判决生效之日起十日内偿还陈树国借款本金1400301．37元及利息1296410．52元；二、驳回陈树国其他诉讼请求。本案中，陈树国提供《还款承诺书》、银行业务凭单，其记载的内容与38759号判决书载明的内容一致。诉讼中，陈树国表示在38759号判决书作出之后，张玲未偿还本案借款。本案庭审过程中，本院电话联系张玲，张玲表示对陈树国主张的借款事实认可，在38759号判决书作出之后，其未偿还过案涉借款。经查，38759号判决书已生效。陈树国就38759号判决书申请执行，本院于2018年11月16日作出（2018）京0108执12442号执行裁定书，该裁定书载明，在执行陈树国诉张玲民间借贷纠纷一案中，于2018年8月27日查封张玲名下汽车一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明暂无法处置；于2018年11月14日轮候查封张玲名下位于银川市兴庆区临湖小区10号楼3单元102号房屋一套，查封期限为三年；除此之外，未发现张玲其他可供执行的财产。该裁定书裁定如下：终结本次执行程序。本案审理过程中，陈树国称其未通过执行程序获得案款。陈树国于2020年7月22日向本院提交起诉材料。以上事实，亦有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，依据陈树国提交的证据，可以认定其与张玲之间成立民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。截止2018年2月1日38759号判决书作出之日，张玲尚欠陈树国借款本金1400301．37元。本案庭审中，陈树国与张玲确认自38759号判决作出之后，张玲未偿还案涉借款。故张玲至今仍欠陈树国借款本金1400301．37元。张玲逾期还款，陈树国有权要求其支付逾期利息。38759号判决中，陈树国主张的利息计算截止时间点为2017年7月23日，现其要求自2017年7月24日起继续计算利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。陈树国主张利息按照年利率24%计算，未超出双方约定及法律的限制性规定，本院予以确认。张玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玲于本判决生效之日起十日内向原告陈树国支付逾期利息（以1400301．37元为基数，按照年利率24%，自2017年7月24日起计算至实际付清之日止）。如果被告张玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14000元，原告陈树国已预交，由被告张玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二一年四月十六日书记员  江红梅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1840号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6882号原告：杜玉洁，女，1957年4月27日出生，回族，住北京市丰台区。被告：北京星瑞汇健身有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼二层206。法定代表人：王仲志，经理。委托诉讼代理人：王江永，男，北京星瑞汇健身有限责任公司职员。原告杜玉洁与被告北京星瑞汇健身有限责任公司（以下简称星瑞汇公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉洁，被告星瑞汇公司委托诉讼代理人王江永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉洁向本院提出诉讼请求：1．判令星瑞汇公司退还健身费1630元；2．判令星瑞汇公司承担诉讼费。事实和理由：2018年9月，我在星瑞汇公司所属钛渡健身丰葆路店办理了钛渡健身40个月健身卡一张（自2018年10月1日至2022年2月28日），共计花费2608元整（含制卡费20元）。今年初由于疫情原因钛渡健身丰葆路店一直关门至今，后于2020年9月10日贴出通知告知此处已停业。星瑞汇公司侵犯了我的合法权益，故诉至法院。被告星瑞汇公司答辩称，对办卡事实及卡片期限没有异议。我方于2020年1月20日关门，本来2020年8月份准备开门营业，但因房东未提供手续，所以我方没有再次营业。2020年1月至8月期间，因疫情无法营业，该期间的费用不应由我方承担。2020年8月至健身卡到期之日止的费用同意退还。我公司目前不具备偿还能力。本院经审理认定事实如下：2018年9月，杜玉洁向星瑞汇公司申请办理健身卡，约定健身卡有效期为40个月，自2018年10月1日至2022年2月28日，金额为2608元（含卡费20元）。杜玉洁全额付款，星瑞汇公司出具收据。庭审中，双方均认可星瑞汇公司于2020年1月20日暂停经营。上述事实，有杜玉洁提供的《钛渡健身俱乐部会籍申请表》、收据、pos单及当事人陈述在案为证。本院认为：杜玉洁与星瑞汇公司形成的合同关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。星瑞汇公司无法继续经营构成违约，应当承担违约责任，退还杜玉洁健身费。至于其具体金额，星瑞汇公司抗辩应减去杜玉洁已使用健身卡期间对应的健身费，具有合理性，本院予以采纳。其抗辩因疫情管控应减免2020年1月至8月期间对应的健身费，但亦自认停止经营尚存其他原因，且2020年8月后也未能继续营业，故本院不予采纳。杜玉洁要求退还制卡费20元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。经本院核算，星瑞汇公司应退还健身卡费1600元。据此，对于杜玉洁主张的健身费，本院在合理范围内予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告北京星瑞汇健身有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜玉洁健身费1600元；二、驳回杜玉洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京星瑞汇健身有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 郝 洁二〇二一年四月十九日书记员 王淼淼
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3599号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间2021年2月25日、4月7日审理程序简易程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司诉讼请求1.停止在和讯网网站上的侵权行为；2.赔偿经济损失2000元；3.承担律师费1000元、公证费100元。答辩意见认可使用涉案文章，有五篇文章分别从每日经济新闻、证券时报等转载，转载均与相关媒体签署了信源合作协议。被告无营利目的。原告主张的律师费和公证费没有相应的证据证明。主要事实作品类型、数量及名称：《压缩网络诈骗的生存空间（人民时评）》文字作品1篇，1328字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权取证时间：2020年8月12日。侵权地址：https://web.hexun.com/h5/newsShare.html?nid=197392957作品使用方式：涉案网站发布其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付公证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、过错程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票和委托合同，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他取证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司立即删除涉案作品；二、本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执恢154号 申请执行人：南充市嘉陵区国有资产管理中心,住所地四川省南充市嘉陵区润泽路4号。 法定代表人:陈红伟。 委托诉讼代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张银银，四川惠博律师事务所律师。 被执行人：张利，男，汉族，生于1976年7月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市盛立达建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路一段1层67号。 法定代表人：杨志勇。 关于执行南充市嘉陵区国有资产管理中心与张利、南充市盛立达建材有限公司合同纠纷一案，本院以（2020）川1304执12号之一执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人名下的财产，因本案已执行完毕，现需解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人张利所有的位于南充市顺庆区××路××段××号××花园××幢××单元××层××号房屋（不动产权证号：××）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二一年四月十四日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执408号 李健灵、刘彬、肖美丽、鹤山市共和镇同泰联木材加工厂： 关于申请执行人李健灵与被执行人刘彬、肖美丽、鹤山市共和镇同泰联木材加工厂民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请执行人，故（2021）粤0784执408号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执恢153号申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林城西支行。住所地陕西省榆林市榆阳区新建南路15号。负责人：荣琼华，该支行行长。被执行人：陕西新恒安贸易集团有限责任公司。住所地陕西省榆林市榆阳区新建北路198号。法定代表人：白延平，该公司董事长。被执行人：清涧县枣生堂食品有限责任公司。住所地陕西省清涧县秀延镇北新区恒安工业园区综合楼一楼。被执行人：白延平，男，1964年11月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。被执行人：周明芳，女，1960年1月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城西支行与被执行人陕西新恒安贸易集团有限责任公司、清涧县枣生堂食品有限责任公司、白延平、周明芳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）陕08民初136号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西新恒安贸易集团有限责任公司、清涧县枣生堂食品有限责任公司、白延平、周明芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城西支行向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月12日依法恢复执行。在执行过程中，1、本院向被执行人陕西新恒安贸易集团有限责任公司、清涧县枣生堂食品有限责任公司、白延平、周明芳送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人陕西新恒安贸易集团有限责任公司、清涧县枣生堂食品有限责任公司、白延平、周明芳未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查询结果为被执行人周明芳名下位于榆林市西沙崇文路榆林学院西家属区有房产；被执行人白延平名下位于榆林市西沙经济开发区安居路金叶小区有房产、被执行人白延平名下位于清涧县岔口蚕种场家属院院内有房产。上述房产部分存在抵押部分轮候查封，暂不可进行处置。3、关于本案的抵押物，陕西新恒安贸易集团有限责任公司名下位于清涧县北新区恒安工业的房产（房产证号为：清房权证2010字第48号），清涧县枣生堂食品有限责任公司名下位于清涧县北新区恒安工业的房产（房产证号为：清房权证2010字第45号）无法在不动产进行查封，经从清涧县不动产登记局和清涧县住房保障服务中心调查，了解到清涧县不动产系统内无法查询获取登记信息，系统外纸质档案根据证号无法准确查询。清涧县住房保障服务中心处也未查询到具体房产信息和抵押登记信息，该抵押物现无法处置。4、本院依职权对被执行人陕西新恒安贸易集团有限责任公司、清涧县枣生堂食品有限责任公司、白延平、周明芳进行了下线调查，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2020年10月16日将被执行人陕西新恒安贸易集团有限责任公司、清涧县枣生堂食品有限责任公司、白延平、周明芳适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2021年4月28日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结(2020)陕08执恢153号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书立即生效。审 判 长 郝生华审 判 员 惠海胜审 判 员 李海熙二〇二一年四月二十八日法官助理 郝振玉书 记 员 刘宇涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13760号原告：谭丝瑶，女，1987年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘春红，女，1955年2月13日出生，汉族，退休，住北京市。委托诉讼代理人：王晶，北京建萱律师事务所律师。被告：周铭梅，女，1975年11月30日出生，汉族。原告谭丝瑶（以下简称原告）与被告周铭梅（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员马潇独任审理。原告的委托诉讼代理人刘春红、王晶及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还一个月的房租14500元（即要求减免2020年3月15日至2020年4月14日的租金14500元）；2.请求判令被告退还保证金10500元。事实及理由：2013年10月15日，原告开始承租被告名下位于北京市朝阳区XX号楼X层XXX房（以下简称涉案房屋），期间双方多次续约，最终租期至2021年10月14日终止。原告承租涉案房屋后成立了北京XXX中心，作为XX培训机构开展经营活动。2020年1月13日，原告按期支付了3个月的房租共计43500元。随后受新冠肺炎疫情影响，原告未能正常营业，处于零收入状态。为减少损失，亦根据北京市人民政府下达的相关文件精神，疫情期间个体商铺要适当减免房租，原告多次与被告沟通协商退还一个月的房租，被告均未同意。原告认为根据合同约定，新冠肺炎疫情符合不可抗力情形，致使合同目的无法实现，故向被告提出解除合同并要求退还保证金。2020年5月4日，被告强行换锁要求原告搬离，并扣留了原告的保证金，损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告主张的两项诉讼请求我均不同意，其主张没有道理。我认为没有任何一条国家规定要求我退还原告一个月的房屋租金，所以我不接受该项诉请。关于退还保证金，2020年4月14日原告突然提出在2020年4月15日双方解除合同，双方经协商原告在2020年5月4日搬离，并用保证金抵扣原告搬离前的房屋租金，故我无需返还其保证金。本院经审理认定事实如下：涉案房屋于2011年11月4日登记在被告名下。自2013年10月起，原告向被告承租涉案房屋用作北京XXX中心的办公及XX培训，期间双方多次续签租赁合同。2018年8月16日，被告作为（甲方，出租方）与原告作为（乙方，承租方）就涉案房屋签订《商业门面租赁合同》，约定租期为3年，自2018年10月15日至2021年10月14日。第一年租金为14000元每月，第二年租金为14500元每月，第三年租金为15100元每月。租金提前一个月支付，每季度支付一次。在租赁期内，因租赁门面所产生的水、电、卫生费、物业管理费供暖费由乙方自行承担。为保证合同的履行，乙方于本合同签订之日向甲方支付履约保证金为一个月租金。租赁期满，若乙方无违约行为，本保证金由甲方不计利息全额退还乙方。租赁期满，乙方未续租的，甲方有权收回房屋。若有可以移动、拆除的设备设施归乙方所有，乙方应在租赁期满后30日内搬离。在租赁期限内，有下列情况之一的，双方均可变更或解除合同，因地震、台风、洪水、战争等不可抗力的因素导致该房屋及其附属设施损坏，造成本合同在客观上不能继续履行的。合同履行过程中，原告向被告交纳了10500元保证金，并将租金交纳至2020年4月14日。2020年5月4日，原告搬离涉案房屋。庭审中，原告表示因受疫情影响，其开办的XX培训机构无法正常开展经营，其无法正常使用涉案房屋，多次与被告沟通租金减免问题无果后，才于2020年4月14日提出解除合同，双方的租赁合同应于当日解除。被告则表示双方就租金减免问题未能协商一致，原告遂于2020年4月14日提出在第二天解除租赁合同，双方商定原告于2020年5月4日搬离，租赁合同于当日解除。就此，被告提交其与原告的微信聊天记录，其中显示2020年4月30日被告向原告发送信息称合同解除之日为2020年5月4日。原告表示根据合同约定其应在租赁期满后30日内搬离，但其并未占用30天就搬离了，故被告不应将保证金折抵房屋使用费。被告对此不予认可，称合同约定的是租赁期满，但原告是提前退租，不能无偿占用房屋。另，被告表示原告自承租涉案房屋以来从未交纳过物业费。经询，被告亦表示其也未向物业公司交纳过物业费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。本案中，原告和被告签订的《商业门面租赁合同》系双方真实意思的表示，双方均应按照该合同约定履行。原告以新冠肺炎疫情导致其无法正常从事经营活动为由要求解除合同，本院认为，新冠肺炎疫情虽系不可抗力，但新冠肺炎疫情的影响只是暂时性的导致疫情严重时期合同履行存在一定困难，并不必然导致合同履行的基础完全丧失。根据被告向原告发送的短信以及原告实际搬离的时间，双方的租赁合同应于2020年5月4日解除。对于合同解除前的租金，原告应当支付。现被告表示用保证金予以抵扣，本院予以支持。经核算，保证金尚剩余1317元。新冠肺炎疫情的发生对于人们的生产生活均产生了较大的影响，但原告主张被告退还1个月的租金，缺乏依据，本院难以支持。但鉴于原告从事XX培训类经营活动，疫情以及防疫政策对其经营确有影响，故对于剩余保证金，本院认为应予退还原告。关于物业费，双方可待该费用确定后，另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十七条，最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条之规定，判决如下：一、被告周铭梅于本判决生效后七日内退还原告谭丝瑶保证金1317元；二、驳回原告谭丝瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告谭丝瑶负担202元（已交纳），由被告周铭梅负担11元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二一年四月十九日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3842号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区金尚宏电子配件商行，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道。经营者：赵之宏。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市龙岗区金尚宏电子配件商行侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163062××××.5）一案，本院于2020年8月18日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2021年4月19日向本院申请将其诉讼标的变更为1万元，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长 王  媛  媛人民陪审员 梁  进  荣人民陪审员 王  雅  芳二〇二一年四月十九日书 记 员 林惠英（兼）
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执569号之二申请执行人：高亚静，女性，1966年06月28出生，汉族，住辽阳市文圣区。被执行人：深圳康智源投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作湾一路1号A栋201室。法定代表人：陈海龙。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人深圳康智源投资管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人深圳康智源投资管理有限公司在中国建设银行37×××_1银行账户内存款人民币104303.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年四月八日书记员  曹 博
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕08执恢12号申请执行人智建华，男，汉族，住榆林市绥德县。委托代理人王鹏，男，汉，住陕西省绥德县。被执行人梁鹏飞，男，汉族，住神木县。被执行人王**，女，汉族，住神木县申请执行人智建华与被执行人梁鹏飞、王**借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案恢复执行，执行依据：本院于2015年6月15日作出的（2014）榆中执字第00048号民事调解书。执行标的：1、由被执行人梁鹏飞、王**偿还申请执行人智建华借款本金共计780万元及利息（利息从2012年5月4日起计算至借款还清之日止，利息部分由双方当事人另行协商）；2、由被执行人承担本案执行费66400元。在执行过程中，本院于2021年2月9日向被执行人发出恢复执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。2021年2月4日，本院通过总对总网络查控系统对其名下财产进行线上查控。2021年3月2日，当事人双方经协商，自愿达成了执行和解协议，协议内容为：1、当事人双方一致约定本案剩余执行标的为545万元人民币；2、被执行人梁鹏飞于2021年4月30日前给付申请执行人智建华70万元，于2021年8月30日前给付申请执行人智建华100万元，剩余375万元于2021年12月31日前一次性给付完毕；3、如被执行人梁鹏飞未能按照上述协议确定的时效如期履行，则本案协议自动作废，申请执行人智建华可随时向人民法院申请恢复原判决的执行；4、本协议签订后，申请执行人同意暂缓对被执行人梁鹏飞、王**的执行程序，不对二人采取任何强制措施。同日，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，申请书中载明，双方当事人私下协商，自愿达成和解协议，故申请撤回本案的执行程序，若被执行人未能按照约定履行，再申请恢复执行。2021年4月30日申请执行人智建华向本院递交申请，申请书中称被执行人梁鹏飞已按照和解协议向其履行借款本金30万元，剩余40万元申请延迟至2021年5月30日前履行。经本院通过谈话方式与申请执行人的全权委托代理人及被执行人进行审查，确系当事人双方的真实意思表示。本院认为，申请执行人向本院书面申请撤回执行，且系申请执行人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行还款协议，否则，当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2021）陕08执恢12号案件的执行。一方当事人不履行还款义务的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  郝生华审判员  惠海胜审判员  李海熙二〇二一年四月三十日书记员  李炳炯
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0903刑初111号公诉机关盐城市盐都区人民检察院。被告人温明江，男，1994年6月12日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，无业，住广东省普宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2021年1月27日被刑事拘留，同年2月3日、3月8日被取保候审，同年4月28日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2021〕111号起诉书指控被告人温明江犯诈骗罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察官丁贞慧出席法庭，被告人温明江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人温明江于2020年10月至12月间，虚构需要借款买车的事实，共骗取被害人王某人民币47000元，将骗得的钱款用于旅游、酒吧唱歌等高消费。归案后，被告人温明江如实供述了自己的犯罪事实，其家人与被害人王某达成赔偿协议并已履行部分赔偿，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人温明江诈骗他人财物数额较大，行为构成诈骗罪。有坦白情节且自愿认罪认罚。建议本院判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金八万元。被告人温明江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人温明江在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的被害人王某的陈述、证人林某的证言、支付宝及微信交易明细、赔偿协议、谅解书及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人温明江以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。归案后，被告人温明江如实供述相关犯罪事实，可依法从轻处理；在诉讼过程中自愿认罪认罚，可依法从宽处理。但而其与被害人达成赔偿协议并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人温明江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押8日，折抵刑期8日。即自2021年4月28日起至2022年10月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高爱军二〇二一年四月二十八日法官助理 许冬梅书 记 员 邵玉婷附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1232号原告：王瑞珍，男，1956年9月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：陈春旭，男，1968年12月13日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王瑞珍与被告陈春旭劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙世乐人民陪审员  吕艳霞人民陪审员  白立军二〇二一年四月八日法官 助理  刘艳玲书 记 员  段沫夷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2432号申请执行人长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区1号写字楼301房，统一社会信用代码为91430100553034833K。法定代表人：肖广瑞，执行董事兼总经理。被执行人唐严，男，1970年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人谢志芳，女，1978年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人唐子朝，男，2003年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人长沙开福万达广场投资有限公司申请执行被执行人唐严、谢志芳、唐子朝追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8432号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐严、谢志芳、唐子朝银行存款1332000元，或扣留、提取被执行人唐严、谢志芳、唐子朝收入人民币1332000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十六日代理书记员  曾胜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3857号原告:北京庆顺盛鲜肉经营部，经营场所:北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场北一厅鲜肉117号。经营者:黄元庆。被告：王城,男，1989年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告北京庆顺盛鲜肉经营部与被告王城买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告北京庆顺盛鲜肉经营部于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京庆顺盛鲜肉经营部提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京庆顺盛鲜肉经营部撤诉。案件受理费332元，减半收取计166元，由北京庆顺盛鲜肉经营部负担（已交纳）。审判员  张百春二〇二一年四月十九日书记员  吕鑫坤
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3934号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区×执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茜，福建大雄律师事务所律师。被告：林伟锋，住广东省电白县×××××××××××。原告深圳市觅客科技有限公司与被告林伟锋侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××]纠纷一案，本院于××××年11月26日立案，在审理过程中，原告于2021年×月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  沈 雁人民陪审员  谢海明二〇二一年三月十一日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3948号之一原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区乙62号楼一至二层，统一社会信用代码91110000567463938C。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：许景龙，男，1982年7月19日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工。被告：刘欢欢，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王锎，女，1987年5月15日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，公民身份号码×××。被告：皮永亮，男，1970年3月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院受理原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与被告刘欢欢、王锎、皮永亮申请诉前财产保全一案，本院于2021年1月14日作出（2021）京0113财保4号的财产保全的裁定，现原告银座银行称因债务纠纷已经解决，故申请解除对被告刘欢欢、被告王锎、被告皮永亮的财产保全措施。本院认为，原告银座银行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告刘欢欢、被告王锎、被告皮永亮名下价值133805元的财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高丽丽二〇二一年四月十七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0627民初158号 原告：程现红，男，1966年4月26日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。 被告：宋增力，男，1982年4月10日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告程现红与被告宋增力民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，使用互联网庭审系统公开开庭进行了审理。原告程现红及其委托诉讼代理人马云刚、被告宋增力在线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程现红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋增力偿还原告程现红借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告宋增力因做生意资金紧张借原告程现红现金30000元，有被告出具的借条为证。后经原告多次催要，被告以没钱为由一直推拖未付。为保护自身合法权益，原告只好依法起诉，敬请贵院公正判决，支持原告的诉讼请求。 宋增力辩称，2017年1月份，经人介绍，在原告处借钱30000元，利息是月息5分，我按每个月1500元向原告支付利息，支付了两年左右，我是做玉器生意的，我给了原告老婆手镯十五六个，还给了一个宋朝花瓶，作为抵押。对于2017年向原告借款30000元没有异议，利息约定的是五分，利息给了不到两年，刚开始按月给了一年，后来因为我做生意失败，有了钱就给，陆续给了部分，有一年。 原告围绕自己的诉讼请求提交了借条一份，拟证明被告借款事实。 被告为证实自己的主张提交了转账记录及说明，拟证明被告债务偿还情况。 经审理查明，被告宋增力向原告程现红借款30000元，并于2017年12月22日出具借条一张，并口头约定月息5分。该借条载明“借条今借到程现红现金30000叁万元整借款人：宋增力（签字摁印）2017.12.22日身份证：1306311982××××××××”借款后被告按月息5分，偿还利息共计4400元，后再未偿还本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应该按照合同的约定及法律的规定履行各自的义务。本案中，原告持有被告书写的借条，证明原被告之间存在借贷关系，债权债务关系明确，被告认可借款本金数额，应当按照约定偿还借款。关于已偿还的利息，被告称已按月息5分偿还二年，原告称仅承认按月息5分偿还了3000元，此后累计给过1400元，共计4400元，故本院认定被告偿还利息总额累计4400元。被告给付的利息总额4400元未超过从借款之日至起诉之日，按当时法律规定的最高利率计算得出的结果数额，故该部分利息不再返还。如果被告日后有证据证明其偿还的利息超过4400元，且超出了按当时法律规定的最高利率计算得出的结果数额，可依法另行主张权利。关于被告称有护照、手镯、花瓶等在原告处抵押，系另一种法律关系，如有证据证明，可依法向原告另行主张权利，本案不予处理。关于原告不要求被告偿还剩余利息及后期利息，属原告对自己民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十条的规定，判决如下： 被告宋增力于本判决生效之日起十日内偿还原告程现红借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告宋增力负担，于判决生效后七日内交纳并同时将交费凭证交至本院（收款单位：唐县人民法院，账号：50×××44，开户行：中国农业银行股份有限公司唐县支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 安彦生 二〇二一年四月十五日 法官助理 纪芳芳 书 记 员 安大伟
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1929号原告：北京德恒（无锡）律师事务所，统一社会信用代码31320000MD0065346R，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街平安财富中心8楼。负责人：王建明，该事务所负责人。委托诉讼代理人：罗祖智，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石欣雨，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：昆明丰德环保电力有限公司，统一社会信用代码91530100686159007G，住所地云南省昆明市呈贡新区吴家营乡段家营村东侧1.1公里处的老荒山。法定代表人：王平安。原告北京德恒（无锡）律师事务所（以下简称德恒律所）与被告昆明丰德环保电力有限公司（以下简称丰德公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告德恒律所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京德恒（无锡）律师事务所撤回起诉处理。审判员  郭莹华二〇二一年四月三十日书记员  陈 静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初6194号原告：北京顺文捷汽车轮胎修理部，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村新建西路210号，统一社会信用代码92110113L25405912A。法定代表人：牛文勇，总经理。被告：北京泰峰世纪商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园二区221号楼12层1502内1，统一社会信用代码91110105779519331E。法定代表人：太俊，职务不详。原告北京顺文捷汽车轮胎修理部与被告北京泰峰世纪商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告北京顺文捷汽车轮胎修理部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京顺文捷汽车轮胎修理部撤回起诉处理。审判员 胡 波二〇二一年四月十五日书记员 周思维
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔27财保66号 解除保全申请人：深圳市城建物业管理有限公司荔波分公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道樟江泊林A3-01铺（45、51）、A3-1-21铺（44、54），统一社会信用代码91522722MA6H34J95D。 负责人：罗新民，该分公司总经理。 委托代理人：范子雄，该公司员工。 被申请人：荔波荔日晴天酒店投资管理有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道长征路18号B2栋2单元9-14楼，统一社会信用代码91522722MA6GQFH465。 法定代表人：陈玉雄，该公司执行董事兼总经理。 原保全被申请人：陈玉雄，男，1979年2月24日生，汉族，住广东省五华县增田。 原保全被申请人：黄丽花，女，1981年9月8日生，汉族，住广东省五华县黄洋。 深圳市城建物业管理有限公司荔波分公司与荔波荔日晴天酒店投资管理有限公司、陈玉雄、黄丽花物业服务合同纠纷一案【案号：（2021）黔27民终860号】，本院经查阅荔波县人民法院（2020）黔2722执保293号案件电子卷宗，查明案件一审诉讼期间，荔波县人民法院依据其作出的（2020）黔2722民初1991号民事裁定书，于2020年9月15日冻结黄丽花在中国农业银行账号62×××77的存款232132.78元，冻结期限12个月。现深圳市城建物业管理有限公司荔波分公司向本院提交《解除财产保全申请书》，申请解除对荔波荔日晴天酒店投资管理有限公司、陈玉雄、黄丽花的财产保全。 本院经审查认为，深圳市城建物业管理有限公司荔波分公司自愿申请解除对荔波荔日晴天酒店投资管理有限公司、陈玉雄、黄丽花的财产保全，对存在保全黄丽花银行存款的解除财产保全请求予以支持；对未存在保全荔波荔日晴天酒店投资管理有限公司、陈玉雄财产的解除财产保全请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 一、对依据（2020）黔2722民初1991号民事裁定书，以（2020）黔2722执保293号案件于2020年9月15日冻结黄丽花在中国农业银行账号62×××77的存款232132.78元的冻结，予以解除。 二、驳回深圳市城建物业管理有限公司荔波分公司解除荔波荔日晴天酒店投资管理有限公司、陈玉雄财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二一年四月十六日 书记员  罗基城
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初6255号原告：李东平，男，1962年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王汉民，男，1979年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：龚元元，女，1981年7月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李东平与被告王汉民、龚元元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案，原告李东平于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李东平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李东平撤诉。案件受理费25元，由李东平负担（已交纳）。审判员 郝 洁二〇二一年四月二十日书记员 李少航
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1202号申请执行人：卜祥艳，女，1985年3月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：赵祥彪，男，1988年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：赵祥琛，男，1991年11月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人卜祥艳与赵祥彪、赵祥琛民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市铜山区人民法院依法审理，该案作出的(2020)苏0312民初1634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人卜祥艳向本院申请执行，要求被执行人赵祥彪、赵祥琛偿还借款70000元及受理费1550元，合计71550元。被执行人依法应承担执行费973元。本院于2021年3月1日立案执行，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明：无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年3月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月、2月、3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院依法冻结被执行人在中国工商银行、中国农业银行等金融机构的银行账户（冻结时间2021年3月2日至2022年3月1日），依法划扣被执行人赵祥琛账户存款12198元退还申请执行人，其他账户因余额较少本院暂未做下步处置。3.本院于2021年1月、2月、3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人赵祥彪名下有车牌号为苏Ｃ×××××号车辆登记信息，后经徐州市铜山区车辆管理所反馈查无此车。4.本院于2021年1月、2月、3月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5.本院于2021年1月、2月、3月向自然资源部、铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产、土地登记信息，未发现被执行人名下有房产及土地登记信息。6.本院于2021年1月、2月、3月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2021年1月、2月、3月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2021年4月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2021年4月前往被执行人住所地进行调查，被执行人不在家，执行人员在其家门口张贴传票，督促被执行人到庭履行法律义务。10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的71550元，执结标的12198元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0312民初1634号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 义审 判 员  孔祥进审 判 员  陈卫东二〇二一年四月二十三日法官助理  田 亮书 记 员  匡 正
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3345号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥军，北京市伟石律师事务所律师。被告：邓晖，女，1961年5月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告邓晖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人曾祥军到庭参加了诉讼，被告邓晖经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金237618.96元和相应利息、罚息、复利（截止至2020年5月21日的利息11524.31元、罚息2525.74元、复利408元），前述本息合计252077.01元，以及自2020年5月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费用等）。事实和理由：2013年9月13日，被告邓晖向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，后双方又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按照合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，截至2020年5月21日，被告欠款本金237618.96元、利息11524.31元、罚息2525.74元、复利408元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望准如所请。被告邓晖未作答辩，亦未参加庭审。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓晖于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金237618.96元及相应利息、罚息、复利（其中截至2020年5月21日的利息11524.31元、罚息2525.74元、复利408元，自2020年5月22日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元、公告费560元，由被告邓晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 丹二〇二一年四月二十日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初389号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人仉红伟，男，1981年8月26日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月26日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）223号起诉书指控被告人仉红伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控，被告人仉红伟于2021年3月26日20时许，饮酒后驾驶“奔驰”牌小型轿车行驶到北京市房山区某路某路口被交警查获。经检验，被告人仉红伟血液中酒精含量为113.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人仉红伟醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人仉红伟到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人仉红伟拘役一个月，并处罚金。被告人仉红伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人仉红伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人仉红伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二一年四月十九日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执405号芒市崃门傣家风情村、多华勋：芒市人民法院与芒市崃门傣家风情村、多华勋诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币4170.00元,执行费人民币50.00元，共计4220.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币4220.00元。至此，芒市人民法院作出的(2016)云3103民初62号民事调解书中，由芒市崃门傣家风情村、多华勋负担案件受理费人民币4170.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初276号 原告：孙爱荣，女，1952年9月21日出生，汉族，住馆陶县，系死者孙思义配偶。 原告：孙艳敏，女，1974年1月7日出生，汉族，住馆陶县，系死者孙思义长女。 原告：孙艳勇，女，1975年7月15日出生，汉族，住馆陶县，系死者孙思义次女。 原告：孙艳斌，男，1977年12月12日出生，汉族，住馆陶县，系死者孙思义长子。 原告：孙艳超，男，1979年11月1日出生，汉族，住馆陶县，系死者孙思义次子。 以上五原告的委托诉讼代理人：徐书山，河北十力律师事务所律师。 被告：华夏人寿保险股份有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路辅路99号西海国际。 主要负责人：王毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏丝丝，女，1990年7月15日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪林红，男，1990年4月17日出生，汉族，该公司员工。 原告孙爱荣、孙艳敏、孙艳勇、孙艳斌、孙艳超与被告华夏人寿保险股份有限公司（以下简称“华夏保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳敏与原告孙爱荣、孙艳勇、孙艳斌、孙艳超的委托诉讼代理人徐书山，被告华夏保险公司的委托诉讼代理人夏丝丝、汪林红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙爱荣、孙艳敏、孙艳勇、孙艳斌、孙艳超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告康平意外伤害保险300,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月28日中午12点多，原告近亲属孙思义回到家中，在院子南边被砖头绊倒，造成头部受伤，后经本村医生及馆陶县中医院医生抢救无效死亡。原告近亲属孙思义自2018年8月份在被告国内公司投有康平意外伤害保险，保险金额300,000元。按照保险合同约定，被告应当承担赔偿责任，但是被告不予理赔，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如诉请。 被告华夏保险公司辩称，原告申请的事项不属于涉案保险合同约定意外伤害范畴，保险公司依法不承担保险责任，应当依法驳回原告诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的出诊证明、村委会证明、何玉华的证人证言，被告质证认为不能证明孙思义是因身体伤害死亡，本院认为该证据能够证实孙思义在家中摔倒死亡的事实，本院予以确认；2、被告提交的《公估报告》，原告质证不予认可，本院认为《公估报告》系被告公司单方委托，其结论不能证明孙思义死于其他疾病，故本院对该证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：自2018年8月2日起至2020年8月2日，原告孙艳斌每年作为投保人为其近亲属孙思义在被告华夏保险公司投保了康平意外伤害保险一份，保险金额为300,000元，身故受益人为法定受益人。原告已按保单约定足额缴纳了保险费。 2020年7月28日中午，被保险人孙思义因在自家院子里摔倒致头部外伤，先经馆陶县魏僧寨镇孙雷寨村卫生室医生何玉华抢救，后经馆陶县中医院120急救医生出诊抢救无效死亡。2020年8月12日，馆陶县中医医院急诊科出具出诊证明“于2020-7-2813：05分接到“136××××6010”求救电话，诉孙雷寨村有一摔伤病人，迅速出车。于13：30分到达现场。见一病人头北脚南仰卧在地上。头部左眉弓处有一外伤。急查：双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，呼之不应；大动脉搏动消失；呼吸音消失；心音消失。急查心电图显示：直线，宣布死亡。向家属交代病情家属表示理解。”事故发生在保险期间。 事故发生后，原告向被告华夏保险公司申请理赔。2020年9月11日，被告华夏保险公司为原告孙艳斌出具《理赔决定通知书》，载明：“1）按《康平意外伤害保险》条款约定，本公司不承担意外身故保险金赔偿责任，原因说明：非条款责任。解除本合同，并退还现金价值1.69元。保单利益结算（给付），给付多收保费165元。理赔后《康平意外伤害保险》合同终止。……该保单合计给付237.40元。理赔后，该保单终止。”因原告理赔未果，以致成诉。 另查明，原告孙爱荣与孙思义系夫妻关系，二人共生育四名子女，分别为长女孙艳敏、次女孙艳勇、长子孙艳斌、次子孙艳超。 本院认为，原告孙艳斌与被告华夏保险公司之间签订的人身保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。本案的争议焦点为被告华夏保险公司是否依法应当对被保险人孙思义的死亡承担保险责任。原告提交的死亡证明、出诊证明，及原告对孙思义死亡原因的陈述，可证实被保险人孙思义在自家摔倒致头部受伤经抢救无效死亡的事实，该死亡事实的发生系外来的、突发的、非本意的客观事实，为保险合同中约定的意外死亡，被告华夏保险公司应当按照保险合同约定给予赔偿。对于被告提出的被保险人不能排除因其他疾病原因导致死亡的可能性的辩解，因被告未提交相关证据予以证实，故本院对被告的答辩意见不予支持。原告孙爱荣、孙艳敏、孙艳勇、孙艳斌、孙艳超作为法定受益人要求被告华夏保险公司赔付保险金300,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告华夏人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙爱荣、孙艳敏、孙艳勇、孙艳斌、孙艳超保险金300,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800.0元，减半收取计2,900.0元，由被告华夏人寿保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韩永哲 二〇二一年四月七日 书记员  王 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。 投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。 被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初485号原告（反诉被告）：韩政权，男，1967年11月13日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孙永，江苏周济律师事务所律师。被告（反诉原告）：沛县敬安镇大韩口村民委员会，住所地沛县敬安镇大韩口村。法定代表人：李锐，职务村主任。委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。原告韩政权与被告沛县敬安镇大韩口村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，本诉原告韩政权及反诉原告沛县敬安镇大韩口村民委员会均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本诉按韩政权撤回起诉处理；二、反诉按沛县敬安镇大韩口村民委员会撤回起诉处理。审判员  韩永二〇二一年四月七日书记员  孙昱
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1428号申请执行人：李娜，女，1997年4月15日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人：北京中盛金华建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：MA01GX2X8），住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼6层2-707。法定代表人：韩小刚，总经理。申请执行人李娜申请执行北京中盛金华建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2020]第4789号裁决书已发生法律效力。李娜向本院申请执行，要求被执行人北京中盛金华建筑装饰工程有限公司给付劳动报酬、经济补偿金14668.09元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中盛金华建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款10462.17元，剩余案款未受清偿。经查，本院未发现被执行人北京中盛金华建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人李娜亦未提供被执行人北京中盛金华建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李娜要求被执行人北京中盛金华建筑装饰工程有限公司给付劳动报酬、经济补偿金14668.09元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款10462.17元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中盛金华建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李娜享有要求被执行人北京中盛金华建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中盛金华建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人李娜履行债务的义务。申请执行人李娜发现被执行人北京中盛金华建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月七日书记员  张家正
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2021)陕0118民初1996号    原告：赵超社，男，汉族，1973年10月26日出生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘典，男，汉族，1977年2月27日出生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵超社与被告刘典民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵超社到庭参加诉讼，被告刘典经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。      原告赵超社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘典立即给付原告借款30000元及该款自2020年11月12日至2021年4月7日按月息2分计算之利息。事实和理由：被告在XX街道XX店，原告在其店铺购物时双方相识。2019年11月12日，被告以为其信用卡还款为由借取原告30000元，月息2分，口头约定借期一个月，被告为原告出具了借条。之后，被告支付利息至2020年11月12日，之后再未偿还借款本金或利息。原告索要无果，故起诉。   被告刘典缺席无辩称。   本院经审理认定本案事实如下：2019年11月12日，原告通过自己及妻子微信向被告转账30000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条 今借到赵超社现金叁万元正（30000元正） 月息2分 借款人 刘典 2019.11.12日 610XXXXXXXXXXXXXXX”。此后，被告按照月息2%向原告清偿利息至2020年11月11日，本金至今未偿还。2021年3月2日，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款30000元，并支付该款自2020年11月12日至2021年4月7日按月息2分计算之利息。   以上事实,有借条、微信转账记录、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，原告及其妻向被告转账30000元，被告向原告出具了30000元的借条，原、被告之间成立借贷关系，被告负有偿还原告借款30000元的义务。原告要求被告按照月息2分支付2020年11月12日至2021年4月7日的利息，该利息标准超过法律保护范围，超出部分本院不予支持，对原告利息请求部分，本院按照2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准予以支持。   根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条之规定，判决如下：    一、被告刘典于本判决生效后十日内偿还原告赵超社借款本金30000元；   二、被告刘典于本判决生效后十日内给付原告赵超社以30000元为基数，自2020年11月12日至2021年4月7日，按照2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算所产生之利息；   三、驳回原告赵超社其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘典负担。因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。          审 判 员 肖少霞      二〇二一年四月十二日       书 记 员 杨小茹               1
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2120号 原告:董海山，男，1974年4月23日生，汉族，居民，住上海市闵行区。 被告：束金星，男，1965年9月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区 村四组58号。 原告董海山与被告束金星买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董海山到庭参加诉讼，被告束金星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董海山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告束金星偿还原告56900元，并从2019年6月30日起至实际清偿之日止按年息6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月3日向我借款56900元，并承诺于2019年6月2日归还欠款。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经多次催要无果，为此，诉至法院。 被告束金星未到庭答辩，亦未提交书面证据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：原告董海山与被告束金星均在上海从事夹芯板生意。2017年2月至5月，被告分八次从原告处购买夹芯板等材料。2019年2月3日，经双方确认，被告结欠原告货款56900元，被告遂向原告出具一份借条，借条载明“因用于生意周转，今借到董海山人民币伍万陆仟玖佰元正¥56900元（支付方式为：现金）。期限为肆个月，于2019年6月2日归还。如不能归还愿承担所产生的一切法律责任”。被告在借款人处签名、捺印。嗣后，被告未能按约还款，原告经多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告束金星从原告董海山处购买夹芯板等材料，从原告董海山提交的销售清单等证据可以证实双方之间存在夹芯板买卖的往来，被告束金星亦通过出具借条的方式进行结账并明确了尚欠货款为56900元，故对原告董海山要求被告束金星偿还56900元的诉讼请求，本院予以支持。对原告董海山主张的利息，双方在借条中并未明确，故本院仅支持自逾期之日即2019年6月3日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款、第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告束金星于本判决发生法律效力后十日内向原告董海山支付货款56900元及利息（自2019年6月3日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告董海山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1301元，公告费600元，均由被告束金星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  朱红梅 人民陪审员  季新海 二〇二一年四月八日 法官 助理  周 华 书 记 员  张 钰 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第四百六十四条合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异79号异议人：杜庆法，男，1966年3月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。异议人：刘红，女，1969年1月30日出生，汉族，住址同上。申请执行人：李慎奎，男，1963年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：李颖超，女，1966年6月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行李慎奎、李颖超申请执行杜庆法、刘红民间借贷纠纷一案中，杜庆法、刘红向本院提出书面异议。本院于2021年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，李慎奎、李颖超与杜庆法、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）苏0312民初6276号民事调解书：一、杜庆法、刘红给付李慎奎、李颖超借款本金15万元、利息77750元，合计227750元；于2016年12月30日前给付10万元、2017年12月30日前给付127750元。若杜庆法、刘红有一期未足额按期给付，则李慎奎、李颖超有权就全部剩余款项一并申请执行，且杜庆法、刘红另行再支付利息（以15万元为基数，按照年利率15%，自2016年9月26日起计算至给付之日止）；二、李慎奎、李颖超自愿放弃其余诉讼请求。根据李慎奎、李颖超的申请，本院于2021年2月8日立案强制执行，案号为（2021）苏0312执864号。杜庆法、刘红向本院提出异议称：请求解除对异议人账户的查封并驳回申请执行人的执行申请。事实和理由：异议人与申请人民间借贷纠纷一案，贵院于2016年9月12日作出(2016)苏0312民初6272号民事调解书：一、杜庆法、刘红给付李慎奎、李颖超借款本金15万元、利息77750元，合计227750元；于2016年12月30日前给付10万元、2017年12月30日前给付127750元。若有一期未足额按期给付，则李慎奎、李颖超有权就全部剩余款项一并申请执行，且另行再支付息(以15万元为基数，按照年利率15%，自2016年9月26点起计算至给付之日止)；二、李慎奎、李颖超自愿放弃其余诉讼请求。一、异议人按照生效的调解书履行了全部给付义务。2010年3月26日双方签订借款合同，合同约定借款人(本案异议人)将自己拥有的合法的位于徐州市苏山村铜山县xx室的房屋作为向申请人借款的抵押担保，同日在徐州市房产管理局办理抵押登记。异议人按生效的调解书履行全部给付义务后，双方于2018年7月1日到登记部门注销抵押，申请人及异议人刘红在徐州市不动产抵押(按揭)登记注销申请书注销原因栏签字确认：借款本息已还清。二、申请人执行申请超过了法定的执行时效。贵院作出的(2016)苏0312民初6272号民事调解书生效时间为：2016年9月12日，申请人向贵院提交申请执行的时间为：2020年10月27日，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请人申请执行超过了法定的时效。综上，异议人依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十三条之规定向贵院提出以上异议申请，请求贵院审查后依法支持异议人之请求。另查明，李慎奎、李颖超于2020年10月27日向本院申请强制执行。2021年3月5日，本院对李慎奎制作谈话笔录，告知其申请执行超过执行时效，不予执行，但未制作异议裁定。李慎奎在谈话中陈述，2018年6月20日，案外人孙革新向其履行了15万元，因孙革新欠杜庆法工程款，亦欠李慎奎借款，孙革新陈述偿还的15万元系替代杜庆法还款，但目前孙革新不认可替杜庆法还款，后与杜庆法联系，杜庆法认可钱没还完故又申请执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分歧履行的，从规定的每次分期履行期间的最后一日起计算。异议人杜庆法、刘红排除执行理由为：1、申请人申请执行超过时效；2、异议人已经履行完毕法定义务。本院首先审查申请人申请是否超时效，根据调解协议约定，杜庆法、刘红最后一期履行期间为2017年12月30日，故申请人应当在2019年12月29日前申请执行，但申请人直至2020年10月27日才提交强制执行申请书，故其申请执行超过二年时效。关于申请人抗辩的时效中断问题，其主张因案外人孙革新向其支付15万元，且孙革新陈述系代替杜庆法偿还，但孙革新及杜庆法均否认该事实，故其主张时效中断不能成立。申请人还主张杜庆法认可“钱没还完”，但无证据证实，且认可“钱没还完”与愿意承担还款责任法律后果不同，不产生时效中断的效果，故本院认定申请人执行申请超过时效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：对（2016）苏0312民初6272号民事调解书不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二一年四月二十九日书 记 员  徐雨辰