wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7656号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：官志明，男，1981年11月28日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告官志明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告官志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币53,136.75元、利息1,103.90元、滞纳金及违约金961.26元、其他费用4,067元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计59,268.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告官志明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金53,136.75元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告官志明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计53,136.75元；二、被告官志明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128.42元，减半收取计564.21元，由被告官志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17558号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：金林森，男，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金林森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计235,450.70元。原告诉称，被告金林森系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计235,450.70元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4772号原告：付领俊，男，1995年7月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人宗伟刚(原告姐夫)，男，1992年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：沈灏，男，1992年3月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告付领俊与被告沈灏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告付领俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按付领俊撤回起诉处理。审判员 陈 莉二〇二一年四月二日书记员 张玉倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2371号申请执行人仲利国际租赁有限公司。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。被执行人湖南昌富实业有限公司。法定代表人：潘建章。被执行人益阳市金太阳商业贸易有限公司。法定代表人：刘燕。被执行人王凤然。被执行人刘燕。被执行人潘建章。申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行被执行人益阳市金太阳商业贸易有限公司、湖南昌富实业有限公司、刘燕、潘建章、王凤然融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6896号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人益阳市金太阳商业贸易有限公司、湖南昌富实业有限公司、刘燕、潘建章、王凤然银行存款人民币4000000元，或扣留、提取被执行人益阳市金太阳商业贸易有限公司、湖南昌富实业有限公司、刘燕、潘建章、王凤然收入人民币4000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十五日代理书记员  曾胜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3597号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：黄丰沐，男，1974年5月23日出生，汉族，住海南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人黄丰沐信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2066号申请执行人：江胜利。被执行人：张才发。申请执行人江胜利与被执行人张才发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初9177号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照调解书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张才发银行存款27467元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年四月二日书记员 邱梦星
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：张艺，男，1986年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张艺信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告张艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金63621.72元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年7月8日起至实际清偿日止，以63621.72元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张艺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年7月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张艺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金63621.72元；二、被告张艺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金63621.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058.16元(已减半)，由被告张艺负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 丽二〇二一年四月二十六日法官助理  甘喆辰书 记 员  周妍娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5755号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐红梅，女，1966年10月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告徐红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告徐红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币484,511.91元(币种下同)(截止至2021年3月12日，欠款本金418,328.18元，利息19,902.07元，逾期还款违约金46,281.66元)；2、要求被告支付自2021年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项，截止2021年3月12日，被告累计欠款共计484,511.91元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告徐红梅未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年11月13日二、截止至2021年3月12日欠款情况：1、本金：418,328.18元；2、利息：19,902.07元；3、逾期还款违约金：46,281.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金418,328.18元；二、被告徐红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,574.92元，减半收取3,787.46元，由被告徐红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7373号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：解家兴，男，1970年9月16日出生，汉族，住江苏省句容市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告解家兴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告解家兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币31,565.23元、利息2,485.86元、其他费用1,525.05元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息及其他费用共计35,576.14元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告解家兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金31,565.23元及利息、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告解家兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计31,565.23元；二、被告解家兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.13元，减半收取计294.57元，由被告解家兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5515号原告：林某，女，黎族，住上海徐汇区。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓丹，上海新望闻达律师事务所律师。被告：沈某某，男，汉族，住上海徐汇区。原告林某与被告沈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告林某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按林某撤回起诉处理。审 判 员  李 敏二〇二一年四月二十七日法官助理  丁浩玥书 记 员  丁浩玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更603号罪犯丁家林，男，1956年10月11日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市纳溪区人民法院于2017年6月28日作出（2017）川0503刑初85号刑事判决，以被告人丁家林犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年，刑期自2017年3月1日至2025年2月28日止。判决发生效力后于2017年8月9日交付执行。执行期间，于2019年10月17日减刑六个月，刑期至2024年8月31日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯丁家林在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯丁家林在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯丁家林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯丁家林减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2023年12月31日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17631号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张艳艳，女，1987年4月16日出生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计150,850.16元。原告诉称，被告张艳艳系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计150,850.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初119号原告：何美华，女，1945年10月10日生，汉族，住上海市松江区。被告：宋尧春，男，1960年12月26日生，汉族，住上海市松江区。原告何美华诉被告宋尧春委托合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告宋尧春送达诉讼文书，本院以公告方式向宋尧春送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2021年4月15日，原告何美华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何美华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何美华负担(已付)。审 判 员 陈志月二〇二一年四月十五日法官助理 严 华书 记 员 严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7429号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张海成。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张海成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款48939.25元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年四月二十二日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12103号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：梁培培，男，1992年7月28日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告梁培培金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二一年四月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢艳萍，女，1977年2月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢艳萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢艳萍系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,470.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8788号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告高永山，男，1977年4月10日出生，朝鲜族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高永山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高永山系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,448.45元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币147,448.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二一年四月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1390号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4066号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路505号1501室A、C单元。法定代表人：严建国，总经理。被上诉人（原审原告）：闵雅琴，女，1946年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：周永曙，男，1966年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：周庆华，男，1969年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：陶莹，男，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：上海鸿众物流有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号5幢987室。法定代表人：沈辉。上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人闵雅琴、周永曙、周庆华、陶莹、上海鸿众物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初66075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年四月十六日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初2919号 原告：施洪梅,女,1978年5月9日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被告：合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路泰古新天地A3-A4号楼，统一社会信用代码91340321MA2MTEDXXT（1-1）。 负责人：沈伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马新林。 原告施洪梅与被告合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司（以下简称大千公司怀远分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施洪梅、被告大千公司怀远分公司的委托诉讼代理人马新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施洪梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告已到期2021年1月1日至2021年3月31日的房租12753.66元。2.诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告于2017年2月6日与安徽泰古置业有限公司(以下简称泰古公司)以高收益的商铺租金诱导的情况下签订了购房合同，购买了泰古新天地A3/A4#商业一层1S010商铺,泰古公司销售人员一手操办了我与大千公司怀远分公司之间的合同签订。根据被告大千公司怀远分公司和泰古公司之间签订的《泰古新天地玖街委托运营管理合同》商铺租金实际付款方是泰古公司，前三年房租抵扣期为2017年2月1日至2020年1月31日;以后房租按季度支付,2021年1月1日至2021年3月31日到期一个季度的租金12753.66元，大千公司怀远分公司又以与泰古公司打官司为由迟迟不给予兑现,还以种种借口推脱责任。2021年1月1日起，大千公司怀远分公司已不再按合同约定支付租金,原告多次找大千公司怀远分公司和泰古公司协商无果,故原告现依据法律规定,特具状诉至贵院,望依法判如所请。 大千公司怀远分公司辩称，原被告之间是委托合同关系，不是房屋租赁合同关系，房租费用应当由泰古公司承担。本公司仅与泰古公司有限公司存在租赁关系。大千公司怀远分公司与泰古公司就怀远县泰古新天地A3-A4栋1-4楼商铺签订了商铺租赁合同，合同签订后，大千公司怀远分公司开始对租赁的商铺进行经营。泰古公司以高额返租为销售策略将答辩人承租的商铺分割销售给投资业主，大千公司怀远分公司与泰古公司签订《泰古新天地玖街委托运营管理合同》，由泰古公司全权操办让答辩人与近200位投资业主签订《泰古新天地委托经营管理协议》。 2019年3月起，泰古公司没有按照双方签订的《泰古新天地玖街委托运营管理合同》约定，向答辩人支付用于支付投资业主的返租租金的专用款项，导致答辩人不能按约定向原告支付返租费用，因此，原告提出的各项费用应由泰古公司支付。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月19日泰古公司与大千公司怀远分公司签订泰古新天地《玖街》委托运营管理合同，合同约定，泰古公司委托大千公司怀远分公司对位于安徽省怀远县××路××街××处，泰古新天地《玖街》Ａ3、Ａ4幢负一楼至四楼商业进行管理运营，期限为2016年7月20日起至2023年12月31日止。2017年2月6日，泰古公司与施洪梅签订商品房买卖合同，泰古公司将泰古新天地《玖街》Ａ3／Ａ4＃1Ｓ010号商铺出卖给施洪梅。2017年1月31日，施洪梅与大千公司怀远分公司签订泰古新天地委托经营管理协议，协议约定施洪梅委托大千公司怀远分公司对位于泰古新天地《玖街》Ａ3／Ａ4＃1Ｓ010进行管理运营，期限为2017年2月1日起至2023年12月31日止，前三年施洪梅自愿将案涉房屋交给大千公司怀远分公司免费使用，不收取任何费用，第四年2020年2月1日至2021年1月31日租金为46579元，第五年2021年2月1日至2022年1月31日租金为53233元，第六年2022年2月1日至2023年1月31日租金为53233元，第七年2023年2月1日至2023年12月31日租金为54896元；租金按照季度支付，支付时间为每年的3月31日、6月30日、9月30日、12月31日前；大千公司怀远分公司逾期支付租金应按当期应交租金额的万分之三承担违约责任。 大千公司怀远分公司尚欠施红梅2021年1月1日至2021年1月31房屋租金3881.58元（46579元/12个月），2021年2月1至2021年3月31日的房屋租金8872.16元（53233元/12个月×2），合计12753.74元。 本院认为，施洪梅与被告大千公司怀远分公司签订的泰古新天地委托经营管理协议中，对商铺的租赁期限、租金标准、租金支付方式、违约责任等作出具体约定，故该协议名为委托经营管理协议，实为房屋租赁合同。该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照该协议约定履行各自义务。施洪梅已经按照约定将房屋交付给大千公司怀远分公司使用，大千公司怀远分公司应按照合同约定向施洪梅支付租金。故原告施洪梅要求被告大千公司怀远分公司支付2021年1月1日至2021年3月31日的房租12753.66元（实际为12753.74元）的诉讼请求，本院予以支持。大千公司怀远分公司辩称由于泰古公司未向其支付商铺返租费用，导致大千公司怀远分公司未能及时将费用支付给施洪梅。大千公司怀远分公司向施洪梅支付租金的依据是双方签订的泰古新天地委托经营管理协议，故大千公司怀远分公司不能以未收到泰古公司应给付的租金为由拒绝向施洪梅支付租金。因此对该辩称，本院不予采信。 综上，根据依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条的规定，判决如下： 被告合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司于判决生效之日起十日内支付原告施洪梅2021年1月1日至2021年3月31日的房租12753.66元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取计59元，由被告合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 张绍斌 二〇二一年四月二十九日 法官助理 许建芸 书 记 员 张 梦 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用＜中华人0民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同,自成立时生效,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定,合同应当办理批准等手续的,依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的,不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的,对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定,合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的,适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初798号原告：柏宁，男，1977年4月6日出生，汉族，个体户，住木兰县。被告：何广红，男，出生年月日不详，汉族，农民，住木兰县。原告柏宁与被告何广红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，原告柏宁于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏宁承担。审判员  张洪彬（）二〇二一年四月十九日书记员  赵宇迪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特225号申请人：钱晓虹，男，1960年12月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：杨霞照，女，1933年10月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人钱晓虹申请宣告杨霞照无民事行为能力一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人杨霞照患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第二款之规定，判决如下：宣告被申请人杨霞照为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年四月二十八日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初422号原告：施宝忠，男，1970年2月17日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。委托诉讼代理人：唐华琳，浙江恒美律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁莉，浙江恒美律师事务所律师。被告：陈晓，女，1977年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：黄美凤，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：田逾哲，上海段和段律师事务所律师。原告施宝忠与被告陈晓民间借贷纠纷一案，系由浙江省金华市金东区人民法院移送本院审理。金东区人民法院曾于2020年6月18日作出(2020)浙0703民初2334号民事裁定，冻结被告陈晓在金融机构存款XXXXXXXX元或者查封相应价值财产。本案审理中，原告施宝忠于2020年4月19日向本院申请撤诉(本院已裁定准许)，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告陈晓在金融机构存款XXXXXXXX元的冻结及押相应价值财产的查封。审 判 长  王 飞审 判 员  童小标人民陪审员  茅春燕二〇二一年四月二十一日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7381号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨建省，男，1984年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨建省信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨建省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币37,606.92元、利息2,846.95元、滞纳金及违约金1,822.46元、其他费用6,756.20元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计49,032.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨建省未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金37,606.92元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨建省应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计37,606.92元；二、被告杨建省应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.17元，减半收取计370.09元，由被告杨建省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初714号原告：齐登科，男，1981年8月29日出生，汉族，湘潭县人，个体户，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李慧，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被告：戴宏训，男，1947年4月4日出生，汉族，湘潭市人，原住湘潭市雨湖区城正街跃进村113号附1号，现住湘潭县。本院受理的原告齐登科与被告戴宏训房屋租赁合同纠纷一案中，原告齐登科于2021年4月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告戴宏训个人财产在80000元范围内采取财产保全措施，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予原告齐登科请求对被告戴宏训的个人财产在80000元范围内进行保全的申请。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员  刘峰二〇二一年四月二十二日代理书记员  彭灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2731号 申请执行人：张波，男，1989年8月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：朱强，男，1989年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 本院在执行申请执行人张波与被执行人朱强支付令一案中，现因被执行人朱强未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱强在金融机构的存款46590元，冻结银行存款期限一年。 需要续行冻结的，应在上述冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年四月十六日 执行员 宁国栋 书记员 邵佳佳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1357号 原告:江龙俭,男，1976年6月6日出生,汉族,住安徽省安庆市。 被告:王丹丹，女,1984年10月24日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告:国元农业保险股份有限公司安庆支公司,住所地安庆市。 负责人：方芸。 原告江龙俭与被告王丹丹、国元农业保险股份有限公司安庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告江龙俭于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江龙俭的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江龙俭撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江龙俭负担。 审判员 黄 魏 二〇二一年四月九日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3913号申请执行人：天津市蓟州区上仓镇赤安村村民委员会，住所地：天津市蓟州区上仓镇赤安村。被执行人：黄彦聪，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区上仓镇赤安村。本院在执行申请执行人天津市蓟州区××镇××村村民委员会与被执行人黄彦聪排除妨害纠纷一案中，经审查，被执行人应给付天津市蓟州区上仓镇赤安村村民委员会款项15140元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款；无车辆；无房产权益；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年四月十二日书记员  王次超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10391号原告：上海帝玺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：常成，执行董事。委托诉讼代理人：沈彬儒，上海恒量律师事务所律师。被告：南京润州石油化工有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：郑励鲲，执行董事。委托诉讼代理人：钱克智，江苏金鼎英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金祥，国浩律师(南京)事务所律师。被告：江苏东亿先程新材料贸易有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张小悦。原告上海帝玺实业有限公司与被告南京润州石油化工有限公司、江苏东亿先程新材料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海帝玺实业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海帝玺实业有限公司负担。审判员  陆琳二〇二一年四月十三日书记员  瞿萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1923号 原告：马延航，男，汉族，1947年1月10日出生，住成都市金牛区。 被告：拼多多（上海）网络科技有限公司，住所地上海市自由贸易试验区加太路39号3幢一层16室。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 原告马延航与被告拼多多（上海）网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理立案，后经原告马延航的申请，本院依法追加上海寻梦信息技术有限公司为本案被告。 马延航向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告500元，本金50元，交通（打的）费105元，打印复印费15元，共670元，全担诉讼费。事实与理由：被告将应该退给原告的50元退货款，强迫性的抵为50元拼多多卖场的优惠券，该50元优惠券不能购海淘、话费等特殊商品，还限使用期。原告一直与拼多多客服、专员、高级专员沟通，仍然是你反正要买商品，使用期50年，还说系原告要求同意的。原告说所有的都是你们的文字，没有任何一处是要求或者同意要优惠券的。原告不会50元人民币不要，去要50元优惠券，是傻子？我坚持不要优惠券，只要人民币。拼多多工作人员一直坚持不行。拼多多强买强卖行为，违反了《消法》，故原告诉至法院，请求判如所请。 上海寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案系网络购物合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定依据。马延航在拼多多购物平台购物前与上海寻梦公司签署了《拼多多用户服务协议》V3.2，该协议文首以加粗形式特别提醒被申请人仔细阅读、充分理解协议的各个条款，并且以同样的形式特别提醒被申请人如其完成注册程序或使用第三方账号登录拼多多平台，使用拼多多平台服务，即视为已充分阅读、理解该协议，并自愿受该协议的约束。第12.2条就管辖问题做了明确约定，对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力能过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。第1.3条就“本协议”作了明确约定，即“您与拼多多订立的旨在约定您登录、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网购过程中，您与拼多多之间的权利义务的书面合同。”据此，该公司提出管辖权异议，要求将该案移送至上海市长宁区人民法院管辖。 本院经审查认为，拼多多购物平台系上海寻梦公司运营的第三方入驻模式的电子商务平台。马延航在拼多多购物平台购物时，通过在线点击确认的形式签署了《拼多多用户服务协议》。该协议文首以加粗形式提醒马延航认真阅读、充分理解协议各条款。同时该协议第12.2条“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力能过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖”。第1.3条就“本协议”作为明确约定，即“您与拼多多订立的旨在约定您登录、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网购过程中，您与拼多多之间的权利义务的书面合同。”上海寻梦公司以加粗、加下划线的方式提醒马延航特别注意该条款内容，尽到了提醒义务，该条款合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故本案应由上海寻梦公司住所地人民法院管辖，即上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下： 被告上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何红梅 二〇二一年四月十三日 书记员  季晓辉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：曹胜，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告曹胜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告曹胜归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币19,999.40元(币种下同)、利息2,833.85元、逾期还款违约金2,499.68元、年费与手续费186.32元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金19,999.40元、利息2,833.85元、逾期还款违约金2,499.68元、年费与手续费186.32元，共计25,519.25元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告曹胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金19,999.40元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告曹胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金19,999.40元；二、被告曹胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.99元，减半收取计149.99元，由被告曹胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2740号申请执行人左中右电动汽车服务(长沙)有限公司。法定代表人：徐中林，总经理。被执行人湖南桑德无线科技有限公司。法定代表人：文银燕，执行董事兼总经理。被执行人桑德集团有限公司。法定代表人：文一波。申请执行人左中右电动汽车服务(长沙)有限公司申请执行被执行人湖南桑德无线科技有限公司、桑德集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6792号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南桑德无线科技有限公司、桑德集团有限公司银行存款人民币1100000元，或扣留、提取被执行人湖南桑德无线科技有限公司、桑德集团有限公司收入人民币1100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十七日代理书记员  曾胜
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执431号移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴红军，男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行吴红军罚金一案中，被执行人吴红军应缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴红军的银行存款2000元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年四月二十九日书记员  丁有为
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初5709号原告：陆邑勤，女，1969年3月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市尚实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，上海市尚实律师事务所律师。被告：梁瑛，女，1977年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：石超，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春潮，上海申浩律师事务所律师。原告陆邑勤与被告梁瑛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告陆邑勤的委托诉讼代理人唐陈蓓，被告梁瑛的委托诉讼代理人石超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆邑勤向本院提出诉讼请求：要求被告梁瑛归还借款210,000元，并按照贷款市场报价利率支付自2017年12月19日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2016年1月5日，原被告去江苏省昆山市购房，由于被告资金周转困难无力支付首付款，遂向原告借款210,000元。该款被告至今未还。梁瑛辩称：系争款项系垫付购房款，但当时双方有过约定，由于原告的姐姐欠被告钱，故原告垫付的款项相当于抵押，须等到原告的姐姐还钱之后，被告才将钱还给原告；但到目前为止，原告的姐姐尚未还钱给被告，故被告无需将系争款项还给原告。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，户名为陆邑勤的银行借记卡账户显示，账户支出200,000元。另经查，上海市虹口区人民法院受理的(2017)沪0109民初29073号梁瑛诉陆邑栾民间借贷纠纷一案中，梁瑛称：2016年1月的210,000元收到，其中200,000元是陆邑勤刷卡支付的首付款，该款梁瑛没有给陆邑勤；该款没有约定过利息。审理中，梁瑛未能就系争款项相当于抵押提供相应的证据。本院认为，原告为被告购房垫付了购房款，双方已形成民间借贷关系；现原告要求被告归还借款，并无不当，可予准许；原告主张的利息起算点未有相关证据佐证，本院依法予以调整；被告的答辩意见，因未能举证，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：梁瑛应于本判决生效之日起十日内归还陆邑勤借款210,000元，并根据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付自2021年3月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元，由梁瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卞奎人二〇二一年四月二十七日书记员  郑晓宜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初281号原告：许锋，男，1993年4月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告：唐敏，女，1991年10月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告许锋、唐敏与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金61505.57元，并支付以788533元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计788533元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑8、9号楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张的自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金47469.69元，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下：一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许锋、唐敏支付逾期交房违约金47469.69元；二、驳回原告许锋、唐敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计669元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 邱 敏二〇二一年四月二十九日书记员 胡茜茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21332号原告：赵镕乐，男，1996年7月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：邱孟琪，男，1994年5月31日出生，汉族，住四川省成都市。原告赵镕乐与被告邱孟琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理,并于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵镕乐、被告邱孟琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵镕乐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金6,000元；2、依法判决被告向原告支付以6,000元为基数，按年利率24%计算自2019年6月21日起至实际支付之日止的利息。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2016年11月8日，被告向原告借款6,000元，并由被告向原告出具借条。原告通过银行转账将钱款汇入被告账户。借款到期后，经原告多次催促，被告剩余6,000元借款及利息至起诉时仍未偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告邱孟琪辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方2015年至2019年期间系大学同学关系。被告于2016年11月3日至2017年8月27日期间分9次向原告借款31,055元。2017年1月2日至2018年6月26日期间向原告分32次共偿还借款43,802元，额外偿还了12,747元。额外偿还的款项也并非是支付给原告的利息，因为借款发生时双方没有约定要支付利息。当时原告称其提供的借款是从网贷公司借出来的，需要被告承担网贷公司的利息和手续费，因此被告才会额外偿还原告12,747元。2017年8月27日，被告向原告最后一次借款4,000元后，再未向原告借款。而原告一直以网贷公司的借款没有结清为由，以各种手段要求被告额外支付款项，故被告还是分12次陆续向原告支付了10,298元的款项。2018年7月，被告认为已经额外偿还原告12,747元的款项，故拒绝原告要求继续还款的要求。后双方发生口角，原告以暴力相威胁，逼迫被告出具了涉案的借条和收条。被告认为，双方之间的借款关系系滚动借款，滚动还款，不能单独计算出某一笔款项有无还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告提交的毕业证书，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的：1、借条、收条、谈话录音及照片，被告真实性认可，确认上述证据系本人所签及系本人的对话。但认为上述证据均系在原告胁迫下签订和录制的，不认可证据的合法性和关联性，然被告未就胁迫一节提供相应的证据加以证明，本院不采信被告质证意见。被告提交的还款统计表、支付流水，原告认为上述支付流水系原、被告之间的人情往来，与本案无关。本院认为，还款统计表，其上无原、被告签字确认，属于被告单方制作，真实性不予认可。支付流水，因每笔交易明细中均未备注交易性质，在被告未提交其他证据加以佐证的情况下，本院难以认定上述支付流水性质系还款，故对上述两组证据均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，被告邱孟琪向原告赵镕乐出具借条一张，约定被告邱孟琪从出借人赵镕乐处借款人民币陆千元，并承诺于2019年6月20日之前归还，如若不按时归还，自愿承担自出借之日起按照年利率24%计算利息，直至还清为止。借条落款时间处手写“补2016年11月8日”。同日，被告邱孟琪另向原告赵镕乐出具收条一张，确认从赵镕乐处收到陆千元。收条落款时间处手写“补2016年11月8日”。审理中，被告认可借条及收条系其亲笔书写，但认为系原告胁迫签订，未提交相关证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告主张涉案借条、收条及谈话录音均系其在原告胁迫下签订和录制的，但未就胁迫一节提供相应的证据加以证明，本院难以采信。对于被告另主张，原、被告之间存在滚动借款，滚动还款的情况，因被告所提交的证据还款统计表真实性本院无法认定，而证据支付凭证中每笔支付记录均未备注款项的性质，故在无其他证据相佐证的情况下，本院难以认定以往的交易记录性质系还款。据此，被告对本案涉案借条、收条真实性认可，本院依法确认借条、收条的证明力，证明原被告之间的借贷事实存在，被告应偿还原告借款本金6,000元。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年10月1日实施的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2020年5月1日实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邱孟琪应于本判决生效之日起七日内向原告赵镕乐归还借款本金6,000元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱孟琪负担。公告费560元，由原告赵镕乐负担300元，被告邱孟琪负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 婕二〇二一年四月二十六日法官助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4697号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告:朱淑娥，女，1986年12月13日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告朱淑娥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪到庭参加诉讼，被告朱淑娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告截至2020年6月24日的借款本金199689.89元、利息23850.57元、费用18202.31元（含逾期还款违约金18142.31元、分期手续费60元）以上合计241742.77元;并支付自2020年6月25日起至还清本金之日止的利息(以本金199689.89元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2017年4月28日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告朱淑娥未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》、信用卡交易记录表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：2015年1月9日，被告朱淑娥（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告朱淑娥办理了信用卡，被告朱淑娥于2017年4月28日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月24日,被告尚欠原告透支本金199689.89元、利息23850.57元、逾期还款违约金18142.31元、分期手续费60元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告朱淑娥偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告朱淑娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱淑娥于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月24日的信用卡透支本金199689.89元、利息23850.57元、分期手续费60元； 被告朱淑娥于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金199689.89元为基数，从2020年6月25日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4926.14元，减半收取2463.07元，由被告朱淑娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17402号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：周德营，男，1973年04月22日出生，汉族，住山东省邹城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周德营金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计149,907.16元。原告诉称，被告周德营系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计149,907.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初86674号之二申请人：冷松乐，男，1989年4月18日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。被申请人：方蕾，男，1989年11月23日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陶力，北京国枫(上海)律师事务所律师。申请人冷松乐与被申请人方蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出(2020)沪0115民初86674号民事裁定，冻结被申请人方蕾名下银行存款人民币107万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人于2021年4月16日向本院申请解除全部保全措施。本院认为，申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人冷松乐名下银行存款人民币107万元或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈裕国二〇二一年四月十六日书记员  王晓燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8091号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李峥艳，女，1980年9月6日出生，满族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李峥艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币743.73元，减半收取计371.86元，由原告负担。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初215号原告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：山东省日照市经济开发区。代表人：王锋，该支公司总经理。委托代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。被告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区。在本院审理原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司与被告上海中谷物流股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年4月18日以双方就涉案纠纷已达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司撤回对被告上海中谷物流股份有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1460元，因撤诉减半收取计人民币730元，由原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。审 判 员  陈 磊二〇二一年四月二十八日法官助理  孙 晔书 记 员  裘冯菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0302民初420号 原告李敏，女，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人康秀月，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人马万兵，安徽华人律师事务所实习律师。 被告郭全喜，男，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告李敏诉被告郭全喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托代理人康秀月、马万兵，被告郭全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏诉称，原告与被告是朋友关系，被告以资金周转为由于2018年9月21日、9月30日、10月17日、10月29日、12月26日、2019年1月8日向原告借款共人民币67000元，并出具借条六张，均约定借款利率为月息2%，原告在上述日期通过银行卡、支付宝、微信将人民币67000元转入被告账户中。后经原告反复催要借款，被告于2020年4月20日还款50000元，7月10日还款10000元，剩余借款本、息时至今日仍未偿还。原告多次催要未果，故现要求被告偿还原告借款本金人民币33697.88元、利息3024.01元，合计36721.89元(以本金33697.88元为基数按照年利率24%自2020年7月11日计算至2020年8月19日，按照年利率15.4%自2020年8月20日计算至2021年1月15日，之后利息按上述标准顺延计算至款清时止)。 原告李敏为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。 1、原告身份证、被告身份证；证明原、被告主体适格。 被告无异议。 2、借条、出借转账截屏；证明1、原告于2018年9月21日、9月30日、10月17日、10月29日、12月26日、2019年1月8日向被告出借人民币共67000元；2、借款年利率为24%；3、原告已经将67000元转账到被告账户。 被告对借条无异议，是事后一次性补的借条，上面的日期是原告要求我这样写的。 3、还款转账截屏；证明被告还款60000元，截止至2021年1月15日，被告尚欠原告本金33697.88元、利息3024.01元，合计36721.89元。 被告对还款数额无异议。 4、保全担保费发票；证明原告因该诉讼花费保全担保费500元。 被告对单据的真实性无异议，但对交纳费用是做什么的并不清楚。 被告郭全喜辩称，原告丈夫杨传念是华泰医疗公司的负责人，与被告之间存在业务合作，我给原告出具的借条也是后补的，我与原告丈夫在合作期间有合作协议，2019年1月28日我与杨念杰合作蚌医附院的项目第一笔汇款的时候，杨念杰从汇款中扣除了6万元说是缴纳相关税费，我要求他开具税务证明但他一直没有提供。490万项目尾款中的5%到账后是在2019年，但杨念杰以种种理由拒付被告，协议中也明确了该笔费用与杨念杰无关，杨念杰推脱7个月的时间这当中产生了利息，还有40140元我们各有50%的资金，我事后与杨念杰未结算。现已归还原告借款60000元，原告丈夫杨念杰应付被告的款项远远大于被告欠原告的数额。 被告郭全喜向本院提供如下证据并经庭审质证。 1、被告和杨念杰合作协议。2、被告转账给原告及杨念杰银行汇款账单。3、蚌医一附院与华泰医疗器械公司采购合同。4、蚌埠市第一人民医院05包中标通知书。5、安徽汇迈信息科技公司对华泰医疗法人杨念杰下达的律师函。6、安徽汇迈信息科技公司与华泰医疗采购合同。7、三方共管账户印签卡。证明被告的借款目的、借款原因。 原告对被告提供的证据认为是当庭提交不能作为定案依据，真实性无法核实请法庭核实且与本案无关。 对原告、被告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。 经本院审理查明，原被告系朋友关系，被告与原告丈夫有合作关系。后被告以资金周转为由于2018年9月21日、9月30日、10月17日、10月29日、12月26日、2019年1月8日向原告借款共人民币67000元，并出具借条六张，均约定借款利率为月息2%，原告在上述日期通过银行卡、支付宝、微信将人民币67000元转入被告账户中。后经原告催要借款，被告于2020年4月20日还款50000元，7月10日还款10000元。因剩余本息一直未偿清，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金人民币33697.88元及约定利息。 本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告郭全喜向原告李敏借款，理应按约定归还，现原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告偿还本金33697.88元，认为之前被告偿还的60000元是偿还前期本金利息的。但从原告的陈述及还款金额判断，此还款金额应为偿还本金，利息应从还款前后分别计算（2019年1月8日前的利息为3241元；2020年4月20日前的利息为20636元；2020年7月10日前利息为907元；2020年8月19日前利息874元以上合计25658元），对原告的上述主张，本院不予采纳。被告郭全喜辩称与原告丈夫杨念杰的合作项目应付款项远远大于被告欠原告的款项，意欲抵销，因属另一法律关系，本案不宜处理，被告可另案主张。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告郭全喜偿还原告李敏借款7000元、2020年8月19日前利息25638元，并从2020年8月20日起以7000元为基数按年利率15.4%计算利息，利随本清，于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告李敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元适用简易程序减半收取359元，诉讼保全费387.21元合计746.21元由被告郭全喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇二一年四月二十二日 书记员  闻 雅 附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款 第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方的约定超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金