wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执787号申请执行人：邢家家，女，1980年9月11日出生，住河北省三河市。被执行人：北京立羽翌投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街******。法定代表人：王**。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0437号裁决已经发生法律效力，申请执行人邢家家向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日立案执行后依法向被执行人北京立羽翌投资管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0437号裁决确定的被执行人北京立羽翌投资管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京立羽翌投资管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京立羽翌投资管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京立羽翌投资管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月十六日书记员 陈 蕾
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初1627号原告：张风芝，女，1971年3月5日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：王继成，男，年龄不详，民族不详，住甘肃省白银市白银区。原告张风芝与被告王继成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院根据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达。经本院通知原告提供被告的准确送达地址或选择公告方式送达，原告在合理期限内仍未向本院提供被告的准确送达地址，亦未选择公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款规定，裁定如下：本案按原告张风芝撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告张风芝负担。审判员  张玉红二〇二一年四月二十六日书记员  魏晓芳书记员  张馨月
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初2671号原告：赵全印，男，汉族，1981年9月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：史双喜，男，汉族，1982年1月12日出生，住河南省南阳市宛城区。原告赵全印与被告史双喜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。赵全印向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的劳务工资、运费共计33697元及起诉之日起按银行贷款利率给付利息至款付清之日止；2、判决被告诉讼费。事实和理由：被告中国建设第二工程局有限公司中原分公司承建位于安阳市麒麟湖《南阳市建业十里湖山》项目工程，将其中的部分工程承包给河南兴筑建筑工程有限公司，该公司将外墙保温工程承包给史双喜，史双喜于2019年7月14日和原告签订《外墙施工合同》，将57号楼外墙保温施工交由原告负责，原告带领农民工施工完成并经验收合格。被告仅支付原告方劳务工资43500元，下欠42297元及外架运费1400元不予支付。该款经原告多次催要，被告以各种理由推，既不支付拖欠的劳务费及外架运费，也不进行结算。无奈，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告提供的被告电话号码和送达地址无法联系到被告，经查证仍无法确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告赵全印的起诉。案件受理费321.21元，退还原告赵全印。本裁定一经作出即生效。审判员 常 丽二〇二一年四月十六日书记员 司颖锜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3807号原告：何玉玲，女，1979年2月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院1号楼2层216.法定代表人：代丽媛，执行董事。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路600号10楼1003室。法定代表人：胡巍，执行董事。原告何玉玲诉被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告何玉玲于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何玉玲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何玉玲撤诉。审 判 员 孙天舒二〇二一年四月二日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终4843号      上诉人（原审被告、反诉原告）刘若昂，男，1991年6月8日出生，汉族，住陕西省西咸新区。   委托代理人鱼武华，北京国枫（西安）律师事务所律师。   委托代理人武恒苇，北京国枫（西安）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）林元洪，男，1967年7月18日出生，汉族，住西安市阎良区。   上诉人刘若昂与被上诉人林元洪合伙协议纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，林元洪、林某某与刘若昂2019年3月1日签订《医院股份合作协议书》，约定，三人合伙经营西安阎良华夏医院，新医院不承担以前医院所有债务，继承医院以前所有资产，三方实施共同投资，共同合作经营的决策。原医院折价800000元整。新医院按1000000元投资经营，林元洪、林某某各出资300000元，分别占医院股份30%；刘若昂出资400000元，占医院股份40%。原医院法人代表人林某某变更为刘若昂，如果政策不允许无法变更，或经股东评估，法人代表变更不利于医院发展，任由林某某担任法人代表。2019年12月31日林元洪与刘若昂签订《个人股权转让协议》，约定，林元洪愿将其占医院30%的股权转让给刘若昂，刘若昂应付林元洪 股权转让费240000元，2020年1月1日付60000元，2020年6月30日前付100000元，2020年12月31日付40000元，2021年6月30日前付40000元。在转让费付清之前的期间，应完成法人代表变更。林元洪无条件提供帮助，产生的费用由乙方承担。合同签订后，刘若昂分两次支付林元洪股权转让费50000元。2020年8月21日刘若昂向林元洪、林某某发出《解约函》，载明，“鉴于，西安阎良华夏医院企业类型为个体工商户，不存在股权，无法进行股权登记；且西安阎良华夏医院法人代表人无法变更，基于原合同目的无法实现，要求解除合同，并由其二人10内退还已支付的股权转让款及房屋租金。”现医院处于停业状态。后双方多次协商未果，遂诉至法院。   原审法院认为，林元洪、林某某与刘若昂签订《医院股份合作协议书》是各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同真实有效，对当事人均有约束力。林元洪与刘若昂签订《个人股权转让协议》，名为股权转让协议，实为退伙协议，其合同内容真实有效，不违反法律规定，合同依法成立。依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应按合同约定全面履行合同义务。《医院股份合作协议书》明确约定退伙事宜，载明，“如执意退伙，经所有的合伙人协商同意后，方可退伙，并按入股时本金折价以现金形式退回，折价比例经三方协商决定，但不得高于入股时的本金。”《个人股权转让协议》的内容未违反退伙约定，且刘若昂主张无法变更法定代表人，不能实现合同目的，而请求解除合同的意见，与案件事实不符，无法律依据，不予采信。综上，林元洪的诉请，于法有据，予以支持。反诉人刘若昂请求判令解除《个人股权转让协议》，并由林元洪返还已付股权转让费50000元的请求，于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条之规定，判决：一、刘若昂于判决生效后六个月内给付林元洪合伙份额转让费190000元；二、驳回刘若昂的诉讼请求。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元,由刘若昂负担，于判决生效后三日内给付林元洪；案件反诉费525元，由刘若昂负担。   宣判后，刘若昂不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人和林某某、林元洪合作医院原为合伙，但已于2019年12月31日对医院进行了清算，自此合伙解散；原审法院认定的上诉人和被上诉人签署的《个人股权转让协议》为退货协议，与事实不符，该协议实质属于医院转让合同；原审法院适用法律错误，《个人股权转让协议》实质为医院经营证照的转让协议，违反行政法规的强制性规定，应属无效，不应适用退伙的相关规定即使退一步讲，上诉人付款尚不符合原合同约定的付款条件。请求：1.撤销原审判决，判驳回被上诉人的原审诉请，解除双方签署的《个人股权转让协议》，被上诉人向上诉人返还已付股权转让费5万元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人林元洪答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，案涉《医院股份合作协议书》、《个人股权转让协议》均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同真实有效，对当事人均有约束力。《医院股份合作协议书》明确约定退伙事宜，载明“如执意退伙，经所有的合伙人协商同意后，方可退伙，并按入股时本金折价以现金形式退回，折价比例经三方协商决定，但不得高于入股时的本金。”原审法院认定林元洪与刘若昂签订的《个人股权转让协议》，内容未违反退伙约定，名为股权转让协议，实为退伙协议，并无不妥。上诉人刘若昂主张无法变更法定代表人，不能实现合同目的，而请求解除合同一节，因《个人股权转让协议》对此无明确约定，且与案件已查明事实不符，其请求无事实依据，亦于法无据，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4100元（刘若昂已预交），由上诉人刘若昂负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年四月十六日       书 记 员  焦 云 飞                1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4729号原告：山东华峰建筑装饰工程有限公司，住所地山东省莱州市作村云峰工业园。法定代表人：宋学毅，执行董事。委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万兵，董事长。委托诉讼代理人：卞金战，男，该公司职员。原告山东华峰建筑装饰工程有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款382,670.06元：2．判令被告向原告支付逾期支付工程款利息63,114.87元（自2017年5月1日起至2019年8月19日止，以382,670.06元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率贷款一至三年利率4.75%，计算841天；自2019年8月20日起，以382,670.06为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2021年1月7日，并实际计算至工程款偿清之日）；3．判令被告向原告返还质量保证金413,751.16元；4．判令被告向原告支付逾期返还质量保证金利息68,197.49元（自2017年5月1日起至2019年8月19日止，以413,751.16元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率贷款一至三年利率4.75%，计算841天；自2019年8月20日起，以413,751.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2021年1月7日，并实际计算至质保金偿清之日）；5．本案案件受理费由被告承担。（以上合计：927,733.58元）事实与理由：原告与被告于2015年11月签订《金融街融汇项目铝合金门窗工程（Ⅱ标段）合同文件》（以下简称“合同”），被告为总承包人，原告为分包人，由原告承建金融街融汇项目铝合金门窗工程（Ⅱ标段），负责铝合金门窗供应、安装。合同协议书约定：1、工程通过竣工验收并办理完结算手续，原告提供相应付款资料，被告于收到齐全的付款资料后于30个工作日内支付至结算总价款的95%，质量保证金为结算总价款5%（缺陷责任期满后30个工作日内结算后支付）；2、工程缺陷责任期为两年。涉案工程整体竣工验收合格后，原被告双方于2017年4月完成结算，并经《天津恒通华创置业有限公司工程结算协议书》确认，涉案工程结算总价为8,275,023.12元，质量保证金比例为5%，质量保证金为413,751.16元，于缺陷责任期满后30个工作日内支付。现涉案工程缺陷责任期已届满，被告尚欠原告部分工程款未支付，质量保证金未返还。原告认为，被告应依合同约定履行合同义务，如期向原告付款及返还质保金，逾期支付、返还应向原告支付逾期利息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案是建设工程施工合同纠纷，工程坐落于天津市西青区，应由天津市西青区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周彦权二〇二一年四月二十日法官助理龙孟燕书记员姜金评价二维码附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执105号 黎婷婷、中国农业银行股份有限公司北海分行： 申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行与被执行人黎婷婷金融借款合同纠纷一案，被执行人已通过自动履行的方式将本院执行依据（2020）桂0502民初4475号民事判决书内容履行完毕，1169元执行费亦已向本院进行缴纳，申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月九日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初581号 原告：徐珊华，男，1963年1月28日出生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。 被告：董劲松，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区，社会统一信用代码91370983766663684M。 法定代表人：李军英。 原告徐珊华与被告董劲松、山东军辉建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案由于案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  储士宏 人民陪审员  陈洪彦 人民陪审员  孙以龙 二〇二一年四月十九日 书 记 员  姬福钰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3353号之一 申请执行人：广东省建筑工程机械施工有限公司路面沥青工程分公司，住所地广东省广州市天河区先烈东横路11号大院综合楼404房，统一社会信用代码91440000782038483L。 法定代表人：王永汉。 被执行人：濮阳市通达公路工程有限公司，住所地河南省濮阳市人民路1336号，统一社会信用代码91410900721825352F。法定代表人：麻红涛。 关于申请执行人广东省建筑工程机械施工有限公司路面沥青工程分公司与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初23871号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付96257.35元及相关违约金、利息、案件受理费1323.38元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托河南省濮阳市华龙区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 钰
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1382号原告：闫建军，男，汉族，1974年12月19日出生，住辉县。被告：岳磊，男，汉族，1987年4月7日出生，现住辉县。被告：李坤文，男，回族，1970年4月16日出生，住原阳县。原告闫建军与被告岳磊、李坤文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告李坤文均到庭参加诉讼；被告岳磊经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告支付原告借款10万元及利息（利息从2017年11月20日起至还清之日止，按照月息2%计算，暂且算至2019年12月20日利息为5万元）并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月20日，被告李坤文借原告10万元，月息2%，2019年12月20日到期，被告岳磊担保，到期后被告未付。被告李坤文辩称：借款事实我全部认可，因为原告是河南顺昇公司总经理，负责批工程款的，我在河南顺昇公司有工程款，工程款一直没有批给我，所以我一直没有把钱还给原告。被告岳磊未到庭，亦未向本院提交答辩意见。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院可以认定事实如下：原告向被告李坤文提供借款10万元，被告李坤文于2017年11月20日为原告出具借款，并约定：月息2分，2019年12月20日还。被告岳磊作为上述借款的担保人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告李坤文提供借款并约定还款期限及利息，故被告李坤文应返还借款100000元及利息。因原告未在规定期限内要求作为保证人的被告岳磊承担保证责任，故对原告要求被告岳磊承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤文于本判决生效之日起十日内返还原告闫建军借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年12月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。）；二、驳回原告闫建军其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李坤文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘海华二〇二一年四月十九日书记员  李银花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6455号原告：宋秀荣，女，1959年10月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：麦素文，广东捷顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈双伟，广东捷顺律师事务所实习律师。被告：佛山市南海卓景置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：利某1。原告宋秀荣诉被告佛山市南海卓景置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告宋秀荣的委托诉讼代理人麦素文、陈双伟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《物业使用权转让合同》；2.被告向原告返还使用权转让费263100元及利息22894.5元（以263100元为本金，自2018年12月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年1月31日为22894.5元，请求计至实际清偿之日止的利息）；3.被告向原告支付违约金78930元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权转让合同》，约定乙方受让甲方位于佛山市南海区***物业的使用权，出让期限从2020年6月30日起至2048年6月30日止。被告应当在2020年6月30日前将该物业交付原告。原告全额支付转让款已有2年多的时间，被告逾期交付已有8个月，经原告的多次催促被告仍未能将租赁物交付给原告使用，被告已构成根本违约，原告签订《物业使用权转让合同》的目的已无法实现，原告有权解除合同。被告辩称，1.被告不同意解除《物业使用权转让合同》，并承诺尽快向原告交付物业。2.原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息及请求违约金78930元，没有合同依据。3.诉讼费由被告承担没有依据。原告围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，当事人提交了原件核对的证据，本院对真实性予以确认并附卷佐证。被告提交的证据未提交原件核对，本院对其真实性不予确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年12月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物业使用权转让合同》，约定乙方受让甲方开发建设的佛山市南海区***物业使用权；物业使用权期限自2020年6月30日起，至2048年6月30日止。其中2020年6月30日至2040年6月30日为租赁期，2040年7月1日至2048年6月30日为自动续约期，租赁期自动顺延；乙方应在2048年7月1日当天将该物业的使用权归还给甲方；本物业使用权转让总价款（由物业使用权转让期内的使用权转让费、综合管理费二部分组成，按套计价）为263100元。甲方应当在2020年6月30日前将该物业交付给乙方，如乙方在前述日期之前未能付清合同约定所有款项（分期付款的，未能付清到期金额），则物业交付时间顺延至乙方付清合同约定所有款项的次日止。甲方逾期超过90日仍未向乙方交付物业的，自逾期超过90日后起，每逾期交楼一日，甲方应按照45元/日的标准向乙方支付违约金。原告已向被告支付263100元。另查明，琦宝铝材装饰展贸中心8幢已办理规划报建并取得施工许可证。2021年3月10日，原告提起本案诉讼，被告于同年3月16日签收本院邮寄送达的起诉状等应诉材料。本院认为，本案为租赁合同纠纷，涉讼物业所在楼栋已办理规划报建并取得施工许可证。根据涉讼《物业使用权转让合同》的约定，原告向被告支付对价所取得的涉讼物业实际使用期限应计至2048年6月30日，已超过法律规定的二十年租赁期限限制，则超出二十年部分的约定无效，其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。截至本案庭审辩论终结之日，涉讼物业仍未竣工验收，不具备交付使用的条件，故原告诉请解除《物业使用权转让合同》，合理有据，本院予以支持并确认该《物业使用权转让合同》中二十年内有效部分的约定在被告收到载有解除意思表示的起诉状之日（2021年3月16日）解除。《物业使用权转让合同》部分无效，有效部分亦已解除，在涉讼物业并未实际交付使用的情况下，被告收取的转让金263100元应退还予原告。合同解除的过错方为被告，本院结合合同履行及解除情况、当事人过错程度及实际损失等因素，根据公平及诚实信用原则，酌情认定被告卓景公司从逾期交付之日2020年7月1日起至实际清偿之日止按45元/日的标准计付违约金予原告，原告超出上述核定范围的诉请部分，本院不予支持。至于利息，本院在判定违约金时已对原告的损失予以综合考量，对原告另行请求转让款计收利息不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告宋秀荣与被告佛山市南海卓景置业有限公司于2018年12月2日签订的《物业使用权转让合同》中关于物业使用权转让期限二十年内的约定于2021年3月16日解除；二、被告佛山市南海卓景置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还转让金263100元予原告宋秀荣；三、被告佛山市南海卓景置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2020年7月1日起按45元/日的标准计至实际清偿之日止的违约金予原告宋秀荣；四、驳回原告宋秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半计取为3386.94元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费3386.94元，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的案件受理费3386.94元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二一年四月十九日书记员  杨文晖
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初660号原告：梁源发，男，汉族，1994年12月17日生，公民身份号码441××××××××××××61X，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××队。被告：周锦荫，男，汉族，1995年7月22日生，公民身份号码441××××××××××××579，住广东省肇庆市高要区×××××××××××跃一队。原告梁源发诉被告周锦荫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由于被告缺席，本案依法变更为简易程序审理，并于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告梁源发到庭参加诉讼；被告周锦荫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁源发诉称：被告周锦荫于2021年1月25日晚打电话给原告，以资金周转不灵为由，向原告借款13000元（3000元次日归还），并写下欠条，写明在2021年2月10日归还。由于原告跟被告认识10多年，所以原告以微信转账形式向被告分别转账10000元和3000元（3000元已归还），2021年2月10日原告提醒被告还款，被告说可以在当天下午3点归还，但实际上并没有归还。后原告鉴于正值春节期间，原告没有催促被告还款，直至2月22日，原告催促被告还款时，被告又说当天晚上会还，到了晚上没有归还，随后原告一直联系不上被告，借款一直不能收回，故起诉，请求法院：1、判令被告周锦荫归还原告10000元借款；2、本案受理费由被告承担。被告周锦荫缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告陈述，其与被告是同学关系，2021年1月25日被告向原告借款13000元用于个人开支，借款没有约定利息，其中3000元借款次日被告已经偿还。原告提交被告于借款当日立下《借据》、《微信转账凭证截图》予以证实，《借据》写明被告向原告借款10000元，期限为15日，从2021年1月25日至2021年2月10日。被告借款后没有依约还款，原告经过微信催收无果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的起诉状、身份证复印件、《借据》、《微信转账凭证截图》、《微信聊天记录》、当事人陈述及开庭笔录等在案为证，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告周锦荫经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告缺席，视为其对原告所举证据及所作陈述没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。原告提供被告周锦荫立下的《借据》、《微信转账凭证截图》、《微信聊天记录》以及原告的陈述，证实原告梁源发借款10000元给被告周锦荫的事实。被告周锦荫缺席，原告梁源发保证其所举证据及所作陈述均为真实合法，结合借贷金额，款项交付，当事人的经济能力，交易方式习惯，原、被告之间借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金10000元的诉请，理据充分，本院予以支持。被告周锦荫借款后没有依约还款，实属违约，不仅要还款，还应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周锦荫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁源发支付欠款10000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告周锦荫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按异议金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 陈伟章二〇二一年四月十日法官助理 赖金华书 记 员 林友轩
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初602号原告：夏存华，女，1964年10月17日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：薛福国，男，1974年8月12日生，汉族，现羁押于白城市看守所。被告：梁桂英，女，1979年10月3日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：王洪军，男，1977年3月11日生，蒙古族，现住吉林省白城市洮北区。原告夏存华与被告薛福国、梁桂英、王洪军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏存华，被告薛福国、王洪军到庭参加诉讼，被告梁桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。夏存华向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还借款日后78,876.00元及按月1.5％计算至清偿之日起的利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用以及财产保全等一切费用。事实和理由：2018年10月23日，被告以种水稻交承包地款资金不足为由，从原告手中借款59,000.00元，约定半年偿还。被告未在约定期内偿还，期间，2019年11月20日-2020年3月27日-7月19日-2021年1月8日多次前往被告家要求偿还，都已各种理由推脱。甚至到2020年底初稻谷变卖后还说没钱，无奈并答应和儿子打工逐年偿还，毫无偿还诚意。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉求法院判决被告偿还借款59,000.00元及近三年来相关利息总计78,876.00元。若不能一次性偿还，原告将按1.5％计算至清偿之日起的利息，请求法院保护原告合法权益。薛福国辩称，钱我已经偿还完了，与我无关了。不承认原告诉请。梁桂英未答辩，亦未提交书面答辩意见。王洪军辩称，原告没收到钱。薛福国没还钱呢。我不应该还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：薛福国与梁桂英系夫妻关系。2018年10月23日，薛福国、梁桂英出具欠条一份，载明：今从夏存华处借到人民币伍万玖仟元整，期限六个月，到期一次性还清，介时不能按约定偿还，夏存华有权处理借款人的住房和车辆并执行月息壹分伍厘利息。薛福国、梁桂英在借款人项下签名，王洪军在担保人项下签名。该59,000元由薛福国包地使用。借款到期后，薛福国、梁桂英未按期偿还借款。薛福国于2020年7月25日出具借条一份，载明：今从夏存华处借到人民币柒万伍仟壹佰贰拾元整（75,120.00元）经双方约定从2020年7月25日到2020年10月1日前一次性偿还，介时如不履行承诺，夏存华有权处理借款人的住房和车辆，借款人和担保人将承担法律责任。（如果2020年10月1日未偿还，按月息壹分伍厘计算）薛福国、梁桂英自愿用房车辆作抵押偿还。薛福国爱人没来过后补签。薛福国在借款人项下签名，王洪军在担保人项下签名。该借条系2018年10月23日的59,000元借款到期未偿还，本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。结合夏存华提供的欠条、借条和当事人的庭审陈述，本院认定双方当事人之间已形成民间借贷法律关系，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行相应义务。故夏存华要求薛福国、梁桂英偿还借款的诉讼请求本院予以支持。薛福国主张该笔借款已经偿还完了，未提供证据予以证明且夏存华不予认可，结合夏存华在庭审中提供了欠条、借条的原件和薛福国称还款时没有将钱直接交给夏存华，本院对薛福国的主张不予支持。关于应偿还借款本金数额。夏存华与薛福国、梁桂英最初借款本金数额为59,000元，故薛福国、梁桂英应偿还借款本金59,000元。夏存华主张以78,876元作为本金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于利息的数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中借贷合同成立于2020年8月20日之前，故本院以59,000元为基数，自2018年10月23日到2020年8月19日，按月利率1.5%计算利息，自2020年8月20日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。关于王洪军应否承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，引起本案的法律事实成立于民法典施行前，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，王洪军在保证人项下签名，没有约定保证方式，应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”夏存华在保证期间内要求王洪军承担保证责任，故王洪军应承担连带保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，判决如下：一、被告薛福国、梁桂英自本判决生效后十日内偿还原告夏存华借款本金59,000元及利息（以59,000元为基数，支付自2018年10月23日至实际履行之日止的利息，2020年8月19日之前，按月利率1.5%计付，2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）；二、被告王洪军对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.00元，由薛福国、梁桂英、王洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  赵惠子二〇二一年四月十四日书记员  张莉欣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4304号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路光华小区105号。代表人：王晓辉，行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：宋某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告宋某某借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼。被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元；2、判令被告偿还截止2020年9月17日利息、罚息共计3618.34元，自2020年9月18日起至借款清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。事实和理由：2018年1月10日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同，协议期限为2018年1月10日至2019年1月10日，约定贷款利率9%，贷款逾期的罚息利率与贷款利率相同。被告于2018年1月10日从原告处贷款10000元。按合同约定，被告应于2019年1月10日前将贷款还清，但被告至今只偿还利息60.8元。截止2020年9月17日，被告欠原告本金10000元，利息、罚息3618.34元。被告未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2016〕104号《关于变更哈尔滨深业支行等79个网点型机构隶属关系的通知》、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单三份。上述证据与本案纠纷具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2018年1月10日，被告通过网上银行与原告下属中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈药路支行（简称建行哈药路支行）签订“借贷通”服务协议，并通过网上银行与原告签订“快e贷”借款合同，合同约定：借款额度为10000元，借款期限为2018年1月10日至2019年1月10日，利息为年利率9%，逾期的罚息利率同借款利率。同日，被告从原告处借款10000元。被告至今只偿还利息60.8元。截止2020年9月17日，被告尚欠原告本金10000元，利息、罚息3618.34元。另查明，建行哈药路支行系原告的分支机构。本院认为，原告与被告签订的借款合同、建行哈药路支行与被告签订的服务协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约提供了借款，被告未按合同约定履行还款义务构成违约，因建行哈药路支行系原告的分支机构，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金10000元；二、被告宋某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2020年9月17日利息、罚息3618.34元，自2020年9月18日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十四日书记员  王蕊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1722号上诉人（原审原告）：东莞市和兴运输有限公司，住所为广东省东莞市万江区××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××109。法定代表人：邓晃伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆涛，广东众慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦艺东，男，汉族，1976年2月1日出生，住广西平南县××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××210。委托诉讼代理人：江永乔，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市和兴运输有限公司（以下简称和兴公司）因与被上诉人韦艺东劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和兴公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.和兴公司无需向韦艺东支付2020年1月工资差额3306.33元、2019年年休假工资2058.78元；2.本案一审诉讼费由韦艺东承担。起诉后，和兴公司提交增加诉讼请求申请书，增加确认和兴公司、韦艺东之间劳动关系终止的诉请。韦艺东向一审法院提起诉讼，请求判令：1.和兴公司向韦艺东支付2020年1月少付的工资5330元，2017年、2018年和2019年年假工资32679元，2017年、2018年和2019年高温补贴2250元，返还押金5000元；2.和兴公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《职工带薪年休假条例》第三条、《广东省工资支付条例》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、东莞市和兴运输有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向韦艺东支付2020年1月工资差额2888.17元、2019年年休假工资2647.43元；二、驳回东莞市和兴运输有限公司的其他诉讼请求；三、驳回韦艺东的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（东莞市和兴运输有限公司已预交5元、韦艺东已预交5元），由东莞市和兴运输有限公司及韦艺东各自负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24567号民事判决。上诉人和兴公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、和兴公司从未向韦艺东发放任何形式的节气奖。二、和兴公司于2020年1月26日通知众多大巴车司机取消原定的返回报道安排，在2020年1月26日之前，韦艺东的工资应当按照其正常出勤天数进行计算。三、韦艺东的年休假工资已经足额支付。综上，和兴公司上诉请求：1.确认双方劳动关系已经终止。2.确认和兴公司无需向韦艺东支付2020年1月工资差额2888.17元。3.确认和兴公司无需向韦艺东支付2019年年休假工资2647.43元。4.本案一、二审诉讼费由韦艺东承担。二审开庭期间，和兴公司申请撤回第1项上诉请求。被上诉人韦艺东二审答辩称：同意一审判决。二审中，和兴公司向本院提交2019年8月份用气明细表，拟证明不是每一位司机都有节气奖，只有少数司机才有，和兴公司对该证据三性不予确认。韦艺东质证称：上述证据表明每一位员工都有节气奖，一审庭审已经核实，并有微信对话可以相互印证。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对和兴公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：韦艺东月平均工资是多少元，和兴公司是否需要向韦艺东支付2020年1月工资差额2888.17元、2019年年休假工资2647.43元。对此，本院分析如下：关于月平均工资。一审法院经计算，2019年1月至12月韦艺东平均工资扣除每月加班费后为5758.17元/月。和兴公司二审提交用气明细表，主张未向韦艺东发放节气奖，但和兴公司又对该证据真实性不予确认，且一审期间韦艺东提交的微信聊天记录确有体现节气奖的内容，故本院不予采信和兴公司主张。一审按照双方当事人举证责任划分，由负举证责任一方当事人和兴公司承担不利后果，采信对方当事人韦艺东当庭陈述节气奖每月大致在1000元左右的事实主张，符合法律规定。关于2020年1月工资差额。该月份属于非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，和兴公司应当按照正常工作时间支付韦艺东一月份工资，一审法院参照2019年月平均工资5758.17元来计算2020年1月的工资数额，基于和兴公司已支付2870元，故还需支付2888.17元。关于年休假工资。和兴公司未举证已发放未休年休假工资，和兴公司主张本院不予支持。综上所述，上诉人和兴公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市和兴运输有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年四月十六日书记员  叶栩婷
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1026执32号 申请执行人：韦某1，女，2011年11月21日出生，壮族，学生，住广西那坡县。 法定代理人：韦某2，男，1976年10月5日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 被执行人：林秀英（曾用名：林春爱），女，1977年4月26日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 被执行人：黄日志，男，1999年10月29日出生，壮族，学生，住广西那坡县。 被执行人：黄某，女，2015年3月31日出生，壮族，学生，住广西那坡县。 申请执行人韦某1与被执行人林秀英、黄日志、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，那坡县人民法院于2020年9月18日作出的（2020）桂1026民初887号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林秀英、黄日志、黄某未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人韦某1向本院申请强制执行，本院依法立案受理，于2021年1月14日作出（2021）桂1026执32号执行通知书，责令被执行人林秀英、黄日志、黄某履行法律文书所确定的以下义务：一、向申请执行人韦某1支付人民币74576.37元；二、将本案执行费1019元缴纳至本院。 通过我院干警的工作，被执行人林秀英、黄日志、黄某家庭困难系建档立卡贫困户且无可供执行财产，现因申请人韦某1生活困难，特向我院申请司法救助。经我院审查，符合司法救助条件，并报中共那坡县政法委审批通过，同意向申请人韦某1发放司法救助金30000元。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64第（3）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2021）桂1026执32号案以终结执行（被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当执助）的方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 覃国颂 二〇二一年四月二十二日 法官助理 梁兰莹 书 记 员 邓源晖
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2530执342号之一申请执行人武晓明，男，1980年4月13日出生，现住正蓝旗。被执行人杨继军，男，1973年4月23日出生，现住正蓝旗。本院执行武晓明与杨继军借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初899号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2021年4月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨继军的存款或其他款项人民币18300元及利息（以本金18300元为基数支付自2017年7月5日至全部付清为止期间的利息，按照月利率2%计算），案件受理费150元，执行费177元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二一年四月二十日书记员 李 娟 娟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初1306号原告：尤芊芊。委托诉讼代理人：田国进，广东越众律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙启刚，广东越众律师事务所律师。被告：惠东县莱海天置业有限公司。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：曾越华，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪翠婷，系该公司工作人员。原告尤芊芊与被告惠东县莱海天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤芊芊的委托诉讼代理人田国进，被告惠东县莱海天置业有限公司的委托诉讼代理人曾越华、缪翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤芊芊向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告交付位于惠东县×××××××××××房屋。2、被告按已付房款445244元的年利率6%为计算标准，向原告支付从2020年4月27日至被告向原告交付不动产权证书之日止的违约金，计算至2020年12月21日止（238天）违约金为17661.35元，2020年12月21日以后的违约金按逾期交付不动产权证书的天数据实计算。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，原告与被告签订《商品房房屋买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠东县×××××××××××房屋，房屋价款为445244元。合同约定由出卖人代办房屋预告登记及房地产权证书。因被告逾期办证，原告提起诉讼，案涉房屋于2019年9月29日办理出不动产权证书，不动产权证书由被告领取，但被告以原告起诉其逾期办证为由拒绝交付不动产权证书。原告认为，被告的合同义务应为原告办理产权证并及时向原告交付该产权证，被告以原告提起诉讼为由拒绝交付已经办理好的产权证，严重违背诚信原则，构成严重违约。被告惠东县莱海天置业有限公司辩称，被答辩人要求答辩人支付逾期交付不动产权证书的违约金没有任何合同依据和法律依据。1.答辩人与被答辩人签订的《商品房房屋买卖合同》合同附件十一《补充协议》第八条约定:本合同第二十条中的360日仅指出卖人提供办理该商品房所有权转移登记至产权登记机关的时间而非产权转移手续的时间，也非交付产权证书的时间。2、涉案房屋产权证书办理完毕后，答辩人多次通知被答辩人领取产权证，最终被答辩人未予领取。3、此前被答辩人起诉答辩人支付逾期办证违约金，法院已就该诉请进行了判决。综上，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告尤芊芊（买受人）与被告惠东县莱海天置业有限公司（出卖人）于2017年1月17日签订了商品房买卖合同，约定标的房屋为惠东县×××××××××××房，楼款总额为446845元，房屋交付日期为2017年5月1日，第二十条约定“房屋登记，（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第2种方式处理……2.详见补充协议，（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。”附件十一补充协议第八条约定“对本合同第二十条的变更及补充约定。1.本合同第二十条中360日仅指出卖人提供办理该商品房房屋所有权转移登记至产权登记机关的时间而非产权转移手续的时间。如因出卖人责任未能在本合同约定交付之日起360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，则出卖人应自此期限届满之次日起至提交资料之日止，每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，如延期达360天以上的，买受人同意不解除本合同，出卖人仍按前述约定向买受人支付违约金，但该违约金累计支付总额不超过房价款总额的百分之五。2.如买受人选择自行办理房地产权属证书的，由买受人于莱蒙水榭湾项目初始登记后径自向房屋登记机关申请房地产转移登记，办理房地产权属证书，出卖人在莱蒙水榭湾项目初始登记后90天内书面通知买受人前来领取办理房地产权属证书登记需由出卖人提供的资料，通知发出后即视为出卖人履行了相关义务。3.买受人委托他人代办房地产权属证书的，受托人必须按政府有关规定出具有效的授权委托文件，否则因手续不齐全导致无法办理房地产权属证书的责任由买受人自行承担。4.若买受人委托出卖人办理房地产权属证书且出卖人接受委托的，买受人应在出卖人书面通知的时间内提供办理房地产权属证书所需的办证资料及缴纳相关费用，买受人委托出卖人办证而不按时提交、补交资料或缴纳、补交各种税费的，未按本合同及其相关附件约定支付逾期付款的违约金，出卖人有权相应推迟办证手续，同时，逾期办证的法律责任由买受人承担。5.买受人未付清房价款及其他相关费用的，出卖人有权拒绝提供办理房屋所有权转移手续的相关资料，相关责任由买受人自行承担。”案涉房屋转移登记办理完毕日期为2019年9月29日，案涉房屋抵押权的设立日期为2020年4月26日。原告主张本案从办理完毕抵押权之次日开始计算违约金。原告主张被告以原告向被告提起逾期办证的诉讼为由拒绝交付产权证，提交了案涉系列案部分业主与被告的工作人员的通话录音以及惠东县房产局向其中业主的短信回复，记载“借到你的诉求后，我局再次敦促开发商妥善处理该事项，据开发商反馈，你与开发公司目前在诉讼中，产权证已作为资料提交给法院，须待诉讼裁决后方能发放。如有疑义，请咨询法院。”被告于2021年2月3日通过短信的方式通知原告领取产权证，在法庭辩论结束前被告已向原告交付该产权证。另查明，原告以被告逾期办证为由向本院提起诉讼，本院作出（2020）粤1323民初5282号民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案争议焦点系，原告主张以被告逾期交付产权证为由要求被告承担违约责任依据是否充足。关于被告的办证义务问题，根据合同补充协议的约定及此前生效判决的认定，被告的办证义务是提供该商品房项目齐全的办证资料报产权登记机关备案，由此可见，原告所主张的交付产权证并不属合同约定的办证义务；其次，案涉房产已确权至原告的名下，对于被告存在的非因政策原因导致的迟延办证，生效判决已确认被告应承担的相应违约责任；最后，原告主张按年利率6%计算被告逾期交付产权证，未举证证明因被告怠于交付不动产权证造成的损失。故综上，原告诉请要求被告承担逾期交付产权证的违约金，依据不足，本院不予支持。另外，虽交付产权证非合同约定被告应履行的办证义务，但被告作为产权证的代办一方，在取得产权证后理应及时向原告交付，而被告以双方存在纠纷为由未及时向原告交付产权证，导致本案纠纷的发生，该行为不符合企业在市场经济活动中应遵循的诚实信用原则，对此应予以制止；被告作为开发商在日后的经营活动以及与购房者的纠纷处理过程中，应保持最大善意，坚守诚实信用原则，以维护良好、稳定的市场交易秩序。关于原告诉请要求被告交付产权证，因在本案庭审辩论终结前，被告已向原告交付，该项诉请已实现，本院不再作处理。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告尤芊芊的其他诉讼请求。案件受理费121元，由被告惠东县莱海天置业有限公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 彭崇峰二〇二一年四月十九日法官助理 李慕晴书 记 员 蔡建华
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初451号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人冯思宾，男，1979年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地河北省邯郸市邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]191号起诉书指控被告人冯思宾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯思宾到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人冯思宾提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人冯思宾于2021年3月6日20时许，酒后驾驶捷达牌小型轿车（车牌号京KD1357）行驶至北京市大兴区京良路与狼垡东路交叉路口，后被民警当场查获。经检验，被告人冯思宾血液中酒精含量为236.0mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人冯思宾告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人冯思宾具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，另具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚的情节，建议判处被告人冯思宾拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人冯思宾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯思宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人冯思宾认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯思宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月6日起至2021年6月5日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年四月一日书记员  蔡平阳
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1128执327号 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地河北省衡水市阜城县漫河乡驻地，统一社会信用代码911311283200449505。 法定代表人：王亚秀，支行行长。 被执行人：尚文翠，女，1986年7月2日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：陈彦滨，男，1975年9月21日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：李素平，女，1974年4月2日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与尚文翠、陈彦滨、李素平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀1128民初1755号法律文书，已向被执行人尚文翠、陈彦滨、李素平发出执行通知，责令被执行人尚文翠、陈彦滨、李素平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人尚文翠、陈彦滨、李素平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人尚文翠、陈彦滨、李素平的在金融机构存款334823元；或扣留、提取被执行人尚文翠、陈彦滨、李素平应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人尚文翠、陈彦滨、李素平应当履行义务部分的财产。 二、以上冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尚文翠、陈彦滨、李素平财产以人民币334823元及履行生效文书确定义务之日止的利息及迟延履行金等。 本裁定立即执行。 审判员  刘重九 二〇二一年四月二十七日 书记员  高 露
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6954号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及**商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：黄建忠，男，1959年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，身份证号码440×××××××********。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄建忠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告黄建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建忠向原告偿还贷款本金26960.75元、利息4217.38元、分期手续费464.23元、违约金7261.87元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月23日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月25日的利费共计4960.78元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄建忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26960.75元以及利息、违约金、分期手续费共计4960.78元（利息暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告黄建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  利锦仪
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1555号之一申请执行人:罗汉平，男，1956年1月14日生，汉族，住仪征市。申请执行人：钟玉珍，女，1957年7月16日生，汉族，住仪征市。被执行人：丁明生，男，1966年11月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：仪征众成涤纶有限公司，住所地扬州化学工业园区（仪征市。法定代表人：刘同骏，执行董事。申请执行人罗汉平、钟玉珍与被执行人丁明生、仪征众成涤纶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）苏1081民初22号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，丁明生应给付罗汉平、钟玉珍借款本金215万元并承担诉讼费29000元，仪征众成涤纶有限公司对上述费用承担连带担保责任。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案受理。执行过程中，本院于2021年3月17日以（2021）苏1081破申6号民事裁定书受理了罗汉平、钟玉珍对仪征众成涤纶有限公司的破产清算申请。此外，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人丁明生的财产进行了查询，查明被执行人丁明生名下有位于仪征市××州镇××北路××室不动产，该不动产面积为57.4平方米，设定了40万元的抵押，且被多次查封；其名下苏Ｋ×××××机动车亦被多次查封且未查找到该车辆下落，本院经征询申请执行人的意见，其表示不要求处置上述财产。本院已对二被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，仪征众成涤纶有限公司已破产清算，被执行人丁明生名下位于仪征市××州镇××北路××室不动产，设有40万元抵押，且被多次查封，申请执行人也不要求处置，故该不动产暂不处置，被执行人名下的车辆因未能实际扣押而无法处置。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。案件终本期间，对被执行人的强制执行措施不予解除，如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇二一年四月二十六日书记员  冯叶青
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2097号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初142号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷A4-3座互联网大厦806-6室。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：季家琛，上海浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓兰，上海浩信律师事务所实习律师。被告：北京爱康鼎科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路25号4层6单元408。法定代表人：樊祎。委托诉讼代理人：秦雪，女，该公司员工。原告济南图格信息技术有限公司（以下简称济南图格公司）与被告北京爱康鼎科技有限公司（以下简称爱康鼎公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南图格公司委托诉讼代理人季家琛，被告爱康鼎公司委托诉讼代理人秦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南图格公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失87000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系以下29幅美术作品：《玻璃球》《游戏机》《三八线》《煎饼果子》《逃课》《传纸条》《学海无涯苦作舟》《再见》《睡觉短路》《超能力少年》《广播体操》《电视机》《看书》《岁月安稳》《小黄鸡》《格子地板》《幼儿园》《开水房》《奶奶的蒲扇》《曾梦想仗剑走天涯小屁孩2》《胖子的春天》《宇航员》《伟大航线》《同桌的你》《宿舍火锅》《匆匆那年操场》《军训》《在一起的未来》《飞啊飞》于中国大陆地区的排他性信息网络传播权的权利人，并享有对于侵权行为依法维权的权利。案外人崔越于2012年8月-2017年3月在北京使用PHOTOSHOP创作了上述美术作品，2013年5月-2017年10月，以上美术作品首次分别发表于乐酷平台、乐乎平台、涂鸦王国平台、微博平台。现原告在被告运营的名为“噼里啪记账”（微信号×××）的微信公众号上发表的《致青春??看完这个80后画的“国产青春”，忍不住泪奔了……》一文中发现，被告于2017年4月21日未经原告授权擅自传播了上述涉案美术作品，其侵权时间跨度长达3年之久，截止至起诉之日侵权行为仍在进行，此行为对原告造成巨大的经济损失。原告认为被告的行为已涉嫌侵害原告美术作品的信息网络传播权，故请求法院依法保护原告的合法权利。爱康鼎公司辩称，我方是信息网络服务提供者，收到通知后断开链接是不承担责任的，直到被起诉，也没有接到权利人通知，也不知道侵权，而且也在文章中写清楚如有侵权联系后立即删除，我们也没有接到电话，不知道是侵权。原告主张的赔偿损失金额不知道如何计算，不符合实际情况，公众号没怎么用无人维护，阅读量小才138，编辑发送的所有内容都跟财税相关，我司是代理小额记账的公司，受众都是小微企业的企业主或个体户，造成的侵权范围和损失都很小。另外，依据《著作权法》第二十二条的规定，我方公众号相当于公司对外宣传的口径，不是起诉所说的放到大的网站使用，我们也没有收取任何费用，是从其他公众号转载过来的，没有侵权恶意，所以我方请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、涉案作品权属事实济南图格公司提交了涉案作品的电子底稿，并当庭出示了原图信息，29幅美术作品名称为：《玻璃球》《游戏机》《三八线》《煎饼果子》《逃课》《传纸条》《学海无涯苦作舟》《再见》《睡觉短路》《超能力少年》《广播体操》《电视机》《看书》《岁月安稳》《小黄鸡》《格子地板》《幼儿园》《开水房》《奶奶的蒲扇》《曾梦想仗剑走天涯小屁孩2》《胖子的春天》《宇航员》《伟大航线》《同桌的你》《宿舍火锅》《匆匆那年操场》《军训》《在一起的未来》《飞啊飞》，由崔越于2012年8月-2017年3月创作完成，并于2013年5月-2017年10月首次分别发表于乐酷平台、乐乎平台、涂鸦王国平台、微博平台。原告当庭登录了上述平台账号展示了账号内情况和发表情况。2019年12月29日，崔越（艺名：麦伢、麦伢maiya）签署《版权许可授权书》，将其自行创作及本许可授权日前受让取得著作权财产权的所有作品的信息网络传播权许可授予济南图格公司。授予济南图格公司行使许可作品的信息网络传播权，包括以网络使用为目的的作品销售、转许可或禁止他人在信息网络传播范围内使用授权作品。授权许可方式为排他性独家许可。有权以自己及许可人共同名义或单独以被许可人名义针对本许可授权签署之后或本许可授权签署之前已发生并持续至本许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿，被许可人以自己的名义单独维权的，被许可人不得另行维权。授权期限自本许可授权签署之日起至许可人书面终止许可日止。二、被控侵权事实济南图格公司于2020年5月28日使用可信时间戳进行电子证据保全，该电子认证证书记载：被告爱康鼎公司运营的微信公众号“噼里啪记账”（微信号×××）于2017年4月21日发表的题为《致青春??看完这个80后画的“国产青春”，忍不住泪奔了……》一文，经核对，使用了涉案28幅美术作品作为文章配图。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，济南图格公司提交了涉案作品的电子底稿、发表情况、《版权许可授权书》，并当庭出示了原图信息及登录崔越微博账号核实发表情况，在无相反证据的情况下，本院确认济南图格公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。爱康鼎公司未经济南图格公司许可，在其主办的微信公众号中登载涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了济南图格公司享有的信息网络传播权，爱康鼎公司应对此承担相应侵权责任。爱康鼎公司在答辩中亦表示是公司编辑从其他媒体端转载了涉案作品，该行为并不符合网络服务提供者的构成要件，不能适用避风港原则，且爱康鼎公司未经许可在其运营的微信公众号中使用了涉案美术作品，不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条所规定的为个人学习、研究或欣赏，也不符合为介绍评论某一作品而适当引用等合理使用的要件，因此对爱康鼎公司的抗辩意见，本院不予采信。关于赔偿损失数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于济南图格公司未能提交证据证明其经济损失或爱康鼎公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的独创性、创作难度、许可使用方式和期限、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京爱康鼎科技有限公司赔偿原告济南图格信息技术有限公司经济损失18200元；二、驳回原告济南图格信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告济南图格信息技术有限公司负担781元（已交纳），由被告北京爱康鼎科技有限公司负担207元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告济南图格信息技术有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年四月二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0233民初242号原告：胡日光，男，1962年8月2日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××031。被告：胡日晴，男，1970年6月22日出生，汉族，住广东省新丰县×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××013。原告胡日光诉被告胡日晴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告胡日光于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分,其意思表示真实,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡日光撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元,由原告胡日光负担。审 判 长  潘希洁人民陪审员  黎春婵人民陪审员  潘艳秀二〇二一年四月一日书 记 员  江 戈
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执347号 申请执行人苟潇潇，女，汉族，1974年1月2日出生，住西安市高陵县，公民身份号码：62282XXXX401020040。 被执行人西安明珠商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人祁雨财，该公司执行董事兼总经理。 苟潇潇与西安明珠商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，申请执行人苟潇潇依据西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第2141号调解书向本院申请强制执行，执行标的为支付商铺租赁费20,882.5元及利息1,119.5元，承担仲裁费1,678元。执行中，申请执行人苟潇潇与被执行人西安明珠商业运营管理有限公司于2021年4月1日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2021年9月30日前清偿完毕。现被执行人正按执行和解协议履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕01执347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      唯审  判  员  宋      原              二○二一年四月十四日 书 记 员  李      鹏
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0118民初1806号 原告：陈浩，男，1982年10月5日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县圣泉乡，现住西安市长安区，身份证号码：342XXXXXXXXXXXX。 被告：胡仁钊，男，1987年7月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：612XXXXXXXXXXX。 被告：李凤，女，1986年8月18日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXX。 被告：李志军，男，1956年5月19日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXX。 原告陈浩与被告胡仁钊、李凤、李志军装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩及被告胡仁钊、李凤、李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装修尾款42115.76元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告装修尾款18700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告与被告胡仁钊约定由原告为三被告装修位于泰和社区16-1-804室、16-1-1804室、11-2-1203室及3-1-703室的房屋，承包方式为包工包轻工辅料。2019年3月28日起被告在原告多次催促下向原告陆续支付装修款，2019年12月15日下午，原告和被告清算装修工程款为112115.76元，被告尚欠原告18700元未付。原告索要该款，被告以公积金取不出来、吊顶结构不合理等理由克扣款项，原告带监理工程师到现场查看，未发现任何质量问题。现被告找各种理由不付款，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告胡仁钊、李凤、李志军辩称，2019年3月原告给我们家装修4套房子属实，我们双方未签订书面的装修合同，仅口头约定按照实际工作量结算装修款。原告干到2019年6月停工，我家后续的装修工作即喷漆是另找人完成的。2020年1月原告到我家进行结算，给我们出具了其完成工作量及装修费用的清单，清单显示房屋装修总价款为112115.76元，我们当时拿到该清单时没有仔细看也没有实际测量，直到2020年3月才发现原告实际完成工作量与清单上显示的工作量不符，且原告所完成的装修工程中存在质量不合格问题。后经与原告电话联系，原告于2021年1月13日带领一名自称是工程监理的人到我家将其中一套房子看了一圈，称房子质量没有问题，当时我们与原告就装修尾款进行了结算，结算尚欠原告18700元，因原告所完成的装修工程存在问题，经商议我方愿向原告支付装修尾款10000元，但原告没有答应。现我方以上述理由仅愿意支付原告装修尾款2000元。 原告陈浩围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2021年1月16日原告与被告胡仁钊、李凤的现场谈话录音，证明被告尚欠原告装修尾款18700元未付；2、预算报价清单24张，证明装修预算总价款为112115.76元；3、原告与被告胡仁钊的微信聊天截图，证明原告多次向被告索要装修款；4、原告与被告胡仁钊的电话录音19张，证明原告多次向被告索要18700元的装修尾款。被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原、被告口头达成协议，由原告承包装修三被告位于西安市鄠邑区草堂街道泰和社区16-1-804室、16-1-1804室、11-8-1203室及3-1-703室的房屋，装修预算价款为112115.76元。原告依约对房屋进行了装修，现被告已居住使用该房屋。2021年1月16日，原、被告双方经结算确认，被告欠原告装修尾款18700元。后原告索要该款无果后诉至法院。审理中，原、被告各执己见，致调解无果。 本院认为，原告陈浩与被告胡仁钊、李凤、李志军达成口头协议，由原告承包装修三被告的房屋，原告依约对房屋进行了装修，并与三被告就装修尾款进行了结算。现原告陈浩要求被告胡仁钊、李凤、李志军给付装修尾款18700元有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称原告实际完成工作量与所提供清单上显示的工作量不符及装修工程中存在质量不合格问题，被告提出在其搜集证据后将另行主张，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告胡仁钊、李凤、李志军于本判决生效后十五日内支付原告陈浩装修款18700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费850元，退还减少诉讼请求受理费580元，剩余270元，减半收取135元，由被告胡仁钊、李凤、李志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  白亚情 二〇二一年四月二十六日 书记员  鲁会珍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1426号原告：孟令奇，男，汉族，1966年1月12日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：孟磊，男，汉族，1988年1月1日出生，住南阳市卧龙区。被告：南阳赛格电子城有限公司。住所地南阳市卧龙区龙升大道。统一社会信用代码914113030664721316。法定代表人：曾志安，任该公司总经理。原告孟令奇与被告南阳赛格电子城有限公司（以下简称赛格电子城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟磊到庭参加诉讼，被告赛格电子城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孟令奇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋预约协议书（合同编号SAIGE2014090002）无效；2、判令被告返还原告支付的购房款319,931元并赔偿利息损失88,634元，本息合计408,565元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，原、被告签订了合同编号为SAIGE2014090002的房屋预约协议书，协议约定，原告购置被告开发的南阳赛格电子城第15号楼1层15号房屋，房屋价款331,776元，被告承诺在协议签订之日起五年内为房屋办理产权并负责过户给原告，双方还对房屋的具体情况，房屋价款，双方的违约责等进行了明确约定，但此后被告未履行协议约定的义务，且被告未取得房屋预售许可证，双方的预约协议应为无效。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告南阳赛格电子城有限公司未提出答辩。经审理查明，2014年9月4日，原、被告签订《房屋预约协议书》（合同编号SAIGE2014090002）一份，约定原告预购南阳赛格电子城第15号楼1层15号房屋，该房屋位于南阳市卧龙区龙升大道以东、二号路以南。房屋建筑面积为45.70平方米（以产权登记的实际面积为准），每平方米单价为7,260元，总金额为331,776元，原告需在协议签订之日起三日内向被告支付购房款的30%计99,533元，协议签订之日起一周内支付购房款的100%计331,776元。被告承诺在协议签订之日起五年内为房屋办理产权证书，并负责过户给原告。如原告委托被告经营，则被告按每月43.2元/每平方米租金补贴给原告。双方还对交房条件和违约责任等进行了约定。2014年9月13日，首次返租款11,845元冲抵后，原告向被告交付房款319,931元，被告向原告出具了加盖本公司财务专用公章的收据。截止起诉时，原告实收被告支付的租金补贴共计29,139元。另查明，赛格电子城公司的经营范围为五金产品、电器、电子产品销售、电子产品研发、场地租赁和商业管理。原、被告签订《房屋预约协议书》时及在本案起诉前涉案房屋未取得《商品房预售许可证》。上述事实，有原告当庭陈述、《房屋预约协议书》复印件、收据复印件等证据予以证实，已记录在卷。本院认为，原告孟令奇与被告赛格电子城公司签订的《房屋预约协议书》对房屋的基本状况、单价、总价、交付条件、付款方式及期限、办理产权登记有关事宜、违约责任等作出明确具体的约定，上述约定已经具备商品房买卖合同的主要内容，被告赛格电子城公司已按照约定收取了购房款。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”故原、被告签订的《房屋预约协议书》应认定为商品房买卖合同。因被告不具备商品房开发资质，且直至本案起诉前被告仍未取得涉案房屋预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告赛格电子城公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下与原告签订《房屋预约协议书》且在本案起诉前仍未取得，其行为违反上述法律规定，该《房屋预约协议书》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告赛格电子城公司向原告收取的购房款319,931元应退还给原告，并应赔偿原告的利息损失，原告收取被告支付的租金补贴款亦应返还。综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孟令奇与被告南阳赛格电子城有限公司签订的《房屋预约协议书》（合同编号SAIGE2014090002）无效；二、被告南阳赛格电子城有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告孟令奇购房款319,931元及利息（以319,931元为基数，自2014年9月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款实际支付之日止）；三、原告孟令奇自本判决生效之日起十日内退还被告南阳赛格电子城有限公司租金补贴款29,139元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,714元，由被告南阳赛格电子城有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇二一年四月二十六日书记员  张子麟
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初799号原告：宕昌县腾飞混凝土有限公司，住所地：甘肃省陇南市宕昌县何家堡乡白杨村，统一社会信用代码XXX。法定代表人：李某，男，汉族，住四川省大英县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：罗某，女，甘肃腾谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，住四川省大英县，系该公司员工，公民身份号码：×××。被告：许某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码:×××。原告宕昌县腾飞混凝土有限公司与被告许某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告宕昌县腾飞混凝土有限公司的诉讼请求：1.判令被告支付所拖欠原告货款189340元及逾期未付、双方约定的利息，从2020年7月至2021年3月的利息为34081元，以上合计223421元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法成立经营混凝土生意的有限公司，被告在修建位于宕昌县哈达铺镇的加油站时曾多次在原告处购买混凝土。加油站修建完后，经原、被告核算，被告应向原告支付的货款共计449340元，后被告仅向原告支付了26万元，剩余189340元尚未支付。对于尚未支付的欠款，被告承诺于2020年7月1日前付清，若逾期未付则按照月利率2%计算利息。经原告向被告多次索要欠款无果后，现依法起诉，望判如所请。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告许某给付原告宕昌县腾飞混凝土有限公司货款189340元、逾期利息5000元，共计194340元，在2021年5月11日之前一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4651.32元，减半收取2325.66元，由原告宕昌县腾飞混凝土有限公司负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 曹龙刚二〇二一年四月二十日书记员 申瑞霞
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0230执恢17号申请执行人;黑龙江克东农村商业银行股份有限公司,住克东县。被执行人;张国伟，男性,1982年2月3日生，汉族，住克东县。被执行人：曲亚男，女性,1987年1月12日生汉族，住克东镇。本院在执行黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与张国伟、曲亚男金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人和解长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0230执恢17号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫昊二〇二一年四月二十日书记员  王颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11196号原告：廖小梅，女，汉族，1972年9月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：姚宇，男，汉族，1970年9月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告廖小梅诉被告姚宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告廖小梅到庭参加诉讼，被告姚宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告廖小梅提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款7,000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告姚宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。经本院审理查明：原、被告原系朋友关系，原告在2019年3月至2019年5月期间共向被告转账7,504元。自2019年9月开始，原告多次向被告催收借款7,000元未果，特诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。原告主张被告在2019年向其借款7,000余元，有转账凭证佐证，被告经本院合法传唤未到庭，也未就案涉欠款事宜向本院提交证据，视为主动放弃举证、质证的权利，本院对原告主张被告尚欠其7,000元的事实，依法予以确认。对原告提出的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚宇于本判决生效之日起三日内偿还原告廖小梅借款7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚宇承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年四月七日书记员  姚文勇
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1100号之一 被执行人：咸卫恒，男，汉族，1972年12月11日生。 居民身份证号码2102191972××××××××，住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出 的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人咸卫恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人咸卫恒在中国工商银行3400x账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月二十二日 书记员  王维
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初1147号原告：高树林，男，1944年6月2日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：高金领，男，1975年4月10日生，汉族，住河南省淮滨县。特别授权。被告：李正滨，男，1988年7月9日生，汉族，住信阳市浉河区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“太平洋财险”）。地址：信阳市东方红大道247号建行14楼。负责人：孙建垒，系该公司总经理。统一社会信用代码：914115007942772111。委托代理人：任壮，系该公司员工，特别授权。原告高树林诉被告李正滨、太平洋财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年3月12日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2021年4月7日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告高树林委托代理人高金领，被告太平洋财险委托代理人任壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树林诉称，2020年8月4日10时30分许，李正滨驾驶车牌号豫Ｓ×××××号轻型普通厢式货车行驶至王罗××省××淮滨县××吉庙桥头时，与高树林驾驶的三轮电动车相碰，造成高树林受伤及车辆受损的交通事故。李正滨驾驶车牌号豫Ｓ×××××号轻型普通厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险。经交警认定李正滨承担全部责任，高树林不承担责任。综上所述，二被告致原告损失没有赔偿到位，二被告应当依法承担赔偿责任，为此特诉请人民法院，请求依法裁判。诉求：1、判令被告赔偿原告各项损失113825.24元。2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告太平洋财险辩称，1、保险公司仅在相关证件合法有效且无免赔责任的情况下承担赔偿责任；2、原告部分诉求过高；3、诉讼费、鉴定费我司不承担。被告李正滨未答辩。经审理查明，2020年8月4日10时30分许，李正滨驾驶车牌号豫Ｓ×××××号轻型普通厢式货车行驶至王罗××省××淮滨县××吉庙桥头时，与高树林驾驶的三轮电动车相碰，造成高树林受伤及车辆受损的交通事故。淮滨县交警大队认定被告李正滨承担事故全部责任。原告伤后两次入住淮滨县人民医院住院治疗42天，花治疗费57104.21元。安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告伤情构成两个十级伤残，护理期60日、营养期90日。后续治疗费13000元，护理期15日、营养期15日。豫Ｓ×××××号轻型普通厢式货车在太平洋财险投保的有交强险和商业三者险100万元，不计免赔率。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，符合客观事实和法律规定，应该作为定案的依据。各方应该在各自的责任范围内依法承担赔偿责任；太平洋财险应在保险限额内承担责任。原告主张的三期等费用本院依372号文件执行。原告的损失有医疗费57104.21元，后续治疗费13000元，护理费125元/天×75天=9375元；营养费20元/天×105天=2100元；住院伙食补助费50元/天×42天=2100元，残疾赔偿金34200元/年×5年×11％=18810元，精神损害抚慰金8000元，交通费840元，鉴定费1900元，上述合计113229.21元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告高树林的各项损失113229.21元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司用豫Ｓ×××××号轻型普通厢式货车投保交强险和商业三者险限额赔偿。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项支付给高树林，打入如下账户，开户行：河南淮滨农村商业银行，账户名：高树林，卡号：62×××94。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288.25元，由被告李正滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年四月二十日书记员 刘慧慧
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初669号原告大同市景诚物业管理有限公司。法定代表人马某。委托代理人乔某。被告冯某，住所地山西省大同市云冈区。原告大同市景诚物业管理有限公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。原告大同市景诚物业管理有限公司于2021年4月19日以被告冯某已缴纳所欠物业费用为由提出撤诉申请，请求撤回对被告冯某的起诉。本院经审查认为，原告大同市景诚物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大同市景诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费212元，减半收取106元，由原告自行承担。审判员 邱慧丽二〇二一年四月二十日书记员 薛 奇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执703号申请执行人大连成顺粮油有限公司，地址大连市中山区五五路12号。法定代表人张立成，系该公司总经理。被执行人黑龙江金谷粮食集团股份有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人丁锐，系该公司董事长。申请执行人大连成顺粮油有限公司与被执行人黑龙江金谷粮食集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）辽0202民初9923号民事判决书已经发生法律效力。2021年1月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0202执703号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宝成审判员  蒋希宏审判员  李 力二〇二一年四月二十六日书记员  姜 林
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2528民初213号原告李上木，男，1958年1月15日生，哈尼族，农民。住元阳县。委托代理人龙忠，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李毛以，男，1971年10月8日生，哈尼族，农民。住元阳县。被告马正宁，男，1979年2月10日生，哈尼族，农民。住元阳县。被告马啊家，男，1976年3月20日生，哈尼族，农民。住元阳县。原告李上木与被告李毛以、马正宁、马啊家健康权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李上木及其委托代理人龙忠、被告李毛以、马正宁、马啊家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李上木诉称，三被告系亲戚。2020年12月10日，核桃寨村民小组与被告李毛以家有土地纠纷，村小组长朱烟则参与庭审回到家后，被告马正宁、马啊家与朱烟则因土地纠纷事宜发生争吵，其间，经朱烟则联系、时任副村长的原告来到争吵现场，当时被告李毛以也来到现场，随后在双方争吵过程中，被告李毛以动手殴打原告，朱烟则妻子马个否在劝架时，也被马正宁殴打。后来，原告及时向村委会干部报告情况，村委会干部向派出所报警、报案。原告及马个否被送至元阳县民族医院住院治疗。现要求：依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、交通费、后期治疗费、精神损害抚慰金等相关经济损失13000元。被告李毛以辩称，事发当天，核桃寨村民小组与被告李毛以家的土地纠纷案件在法庭开庭，在诉讼过程中，村民小组向法庭提供了有村民签名、捺印的诉讼证据，证据上有马正宁、马啊家签字、捺印，因马正宁、马啊家没有在村民具结名册上签名、捺印，庭审结束后，马正宁、马啊家就在村长朱烟则家门口质问村长，但朱烟则以名册并非由其组织形成的为由，通知副村长李上木到争议现场，后李毛以也到现场，双方就发生争吵、拉扯。被告没有动手殴打着原告。根据医院证明，原告伤情仅为软组织挫伤，但原告还治疗其他疾病，要对治疗软组织挫伤的医疗费用进行核实，且住院十五天时间长。综上，原告有过错，被告愿意按过错责任比例赔偿原告合理的经济损失。被告马正宁、马啊家的答辩意见与被告李毛以的答辩意见一致。经审理查明：原、被告均为元阳县村民。原告系核桃寨村民小组副组长，三被告系亲戚。2020年12月10日，核桃寨村民小组与被告李毛以家的土地纠纷案件在元阳县新街法庭开庭审理，村小组长朱烟则作为村负责人到庭参加诉讼，在诉讼过程中，村民小组向法庭提交有村民签字、捺印的村民具结名册，名册上有马正宁、马啊家签字、捺印的记载。庭审结束回到核桃寨村，因马正宁、马啊家没有在名册上签字、捺印，就在朱烟则家门口与朱烟则进行理论，村长朱烟则以名册不是其组织形成的为由，拨打电话叫时任副村长的李上木到理论现场，后被告李毛以也来到争议现场。随后双方发生争吵，并发生肢体冲突（对争执过程，原、被告各执一词），后经报警，当地派出所进行接警处理，并对在场相关人员形成了询问笔录。原告于当日到元阳县民族医院住院治疗，于2020年12月25日出院（住院15天）。病情诊断为：1.软组织挫伤；2.左肾囊肿；3.前列腺增生伴多发钙化；4.××。住院医疗费合计3700.61元。在诉讼过程中，元阳县人民法院依职权调取当地派出所对现场相关人员形成的询问笔录：李上木陈述内容：事发当日，接村长电话后李上木就到村长家门口，马正宁打电话给李毛以，李毛以也到现场，李毛以就打李上木头部、马正宁也打着；马个否陈述内容：与丈夫朱烟则在门口晒太阳，马正宁、马啊家来质问朱烟则土地纠纷相关事宜，后朱烟则打电话叫李上木来家门口，马正宁也叫李毛以到现场，后来，李毛以打李上木头部、马正宁打马个否的头部；李毛以陈述内容：事发当日，法院开庭审理村民小组与李毛以家的土地纠纷，马啊家与马正宁一同前往，回到村后，李毛以看到在村长家门口李上木拉着马啊家的手在地上揉擦，李毛以就将二人拉开，三人就回家了；马啊家陈述内容：当天，法院审理村小组与李毛以家的土地纠纷，村民小组向法院提交了一份有马啊家、马正宁签字、捺印的名册（村民签字、捺印名册），但马啊家与马正宁没有在名册上签着字、也没有按着手印，回村后，二人就去质问村长，村长打电话叫副村长李上木到村长家门口，李上木将马啊家的手按在地上擦、手指被擦破，后来就离开了；马正宁陈述内容：与马啊家陈述内容一致；马烟后（核桃寨村村民）陈述内容：2020年12月10日下午17时许，马烟后从公路下来往家走，经过村长朱烟则家门口，看见朱烟则与别人在吵架。元阳县民族医院外一科出具说明：患者李上木因软组织挫伤住院治疗，住院期间所用药物均为医治外伤药。上述事实有原告李上木向本院提供的身份证、元阳县民族医院住院相关单据、诊断结论、法院向派出所调取的询问笔录、向元阳县民族医院调取的情况说明及原、被告陈述在卷证实。本院认为，法律规定，行为人过错侵害他人民事权益，造成损害的，应当承担侵权责任。村民小组因土地纠纷向法院提交了村民未签字、捺印的诉讼证据（马正宁、马啊家未在名册上签字、捺印），为此，马正宁、马啊家要求村长朱烟则予以说明、解释，最终发生双方的争吵、并引发肢体冲突、相互拉扯。派出所已对事发当日争议现场在场人进行了询问、调查，但原、被告双方向派出所所作的陈述均各执一词，且唯一案外见证人村民朱烟后的陈述也仅能证明双方曾发生争吵；原告又未能提供其他证据证实三被告先动手殴打李上木；但鉴于本案李上木身体局部软组织挫伤、并考虑双方曾发生争吵、有身体接触、发生肢体冲突的实际，认定对损害结果的发生：原、被告均有过错（混合过错）。由三被告承担赔偿责任的60%（原告自行承担40%的责任）。对要求给付后期治疗费（治愈出院、以实际发生的后期治疗费为计赔金额）、精神抚慰金（未造成严重精神损害）的请求不再支持。原告经济损失的合理计算。（1）住院医疗费：3700.61元；（2）误工费1500元（住院15日，每日计赔100元）；（3）护理费1500元（住院15日，每日计赔100元）；（4）住院伙食补助费1500元（住院15日，每日计赔100元）；（5）必要的交通费100元。以上五项合计8300元（取整数）。三被告连带承担60%的赔偿责任：8300元×60%=4980元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十八条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：被告李毛以、马正宁、马啊家于本判决生效后三十日内连带赔偿原告李上木住院医疗费、误工费、护理费等相关经济损失共计4980元。案件受理费250元，由原告李上木负担154元（已交纳），被告李毛以、马啊家、马正宁负担96元（于接到本判决十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卫二〇二一年四月二十日书记员  陈瑶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2993号 被执行人刘伟斌，男，汉族，1985年11月7日出生，户籍所在地台湾省台北市。 本院移送执行被执行人刘伟斌罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初1188号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2021年1月15日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币一千元；责令被执行人刘伟斌退赔被害人王某人民币2000元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈 敏
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初529号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地：邢台市桥东区，社会信用代码9113050268702151XB。 法定代表人：路文志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，系公司员工。 被告：田晓可，男，1995年8月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司（以下简称：志霞公司）与被告田晓可买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志霞公司委托诉讼代理人王利敏到庭参加诉讼，被告田晓可经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志霞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款304元；2、本案诉讼费用、公告费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告从原告处购买雨刷共计价值304元，至今未支付。原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。 被告田晓可，未到庭，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：（一）2017年3月23日被告田晓可与原告志霞公司签订第0002190号《业务单》一份。《业务单》载明“甲、乙双方本着平等自愿、互惠互利的原则，经友好协商，就乙方试销红山果系列产品达成如下协议：1、乙方试销第一批货时间为6个月。2、乙方补货为现金借结款。3、乙方应将甲方提供的产品摆放于店铺明显位置，并保持摆放产品整洁，积极推广销售。本协议到期日，乙方应将本协议款项全部付给甲方。4、甲方为乙方提供展架一个，所有权归甲方。”。（二）第0002190号《业务单》同时载明，试销产品为红山果无骨、单价8元、数量50支、金额400元。（三）被告田晓可在第0002190号《业务单》欠款人处签名按手印并附有田晓可本人身份证照片。（三）第0002190号《业务单》抬头载明“今欠邢台市志霞汽车配件有限公司红山果系列产品”；（甲方）业务经办人杜文胜，系公司业务员。（四）2018年4月10日退货12支，价值96元。（五）第0002190号《业务单》未有原告志霞公司签章，该《业务单》为格式单据。原告志霞公司自称案涉商品无骨（雨刷）系其自主生产产品。 上述事实，有原告提交的证据及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，纵观0002190号《业务单》主要内容，其一抬头载明“今欠邢台市志霞汽车配件有限公司红山果系列产品”；其二业务单标明了产品名称、单价、数量、金额；其三业务单载明了《协议》内容，体现了邀约、承诺协商过程；其四在欠款人处有被告田晓可签名、按手印并附有本人身份证照片。同时，原告志霞公司称经办人杜文胜当时是其公司业务员。《业务单》尽管未有原告志霞公司签章，但综合以上可以认定志霞公司作为原告主体适格，原被告之间试销合同法律关系成立并生效。被告田晓可作为合同当事人应依约全面履行合同义务。被告田晓可在2017年3月23日即试销第一批产品六个月后，应将相应款项支付给原告志霞公司。被告田晓可在协议到期日，未向原告志霞公司支付货款构成违约。 综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，原告志霞公司要求被告田晓可按照协议约定支付货款304元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另，原告志霞公司诉请的公告费用、保全费用，因未能提交相关证据证明，本院依法不予支持。被告田晓可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告田晓可于本判决生效之日起十日内给付原告邢台市志霞汽车配件有限公司货款304元。 二、驳回原告邢台市志霞汽车配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田晓可负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩占水 二〇二一年四月二日 书记员  鲁亚龙
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2073号之三 王树军,刘凤侠,吕春光,王婷,曹天友,孙亚梅： 康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司与王树军,刘凤侠,吕春光,王婷,曹天友,孙亚梅债权转让合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2073号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 二〇二一年四月十九日
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初1544号原告郑广旭，男，1986年2月22日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人李红敏，河南剑锐律师事务所律师。被告邵志往，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省长垣市。被告高国利，男，成年人，汉族，住河南省长垣市。本院在审理原告郑广旭与被告邵志往、高国利劳务合同纠纷一案中，郑广旭于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑广旭自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予郑广旭撤回起诉。案件受理费61元，减半收取30.5元，由郑广旭承担。审判员  刘明亮二〇二一年四月十四日书记员  徐 阳