黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初138号原告：饶河可牛农业种植专业合作社联社，统一社会信用代码：91230524MA1BKB3J22，住所地：黑龙江省饶河县饶河农场。法定代表人：徐志英，理事长。委托诉讼代理人：季春玲，女，原告单位法律顾问。被告：李开胜，男，1957年2月28日出生，汉族，饶河县居民，住。委托诉讼代理人：王春华，男，1957年8月3日出生，汉族，饶河县居民，饶河县沿江社区推荐。原告饶河可牛农业种植专业合作社联社与被告李开胜种植回收合同纠纷，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季春玲、被告李开胜及其委托诉讼代理人王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠原告的农资款12480元，并承担本案的诉讼费用及诉前保全费用。事实与理由：2020年4月1日，被告从原告处赊农资欠款12480元，被告李开胜出具借据一份。借据中明确约定以粮食订单回收为主，还款日期为2021年2月1日。逾期不还款应当承担违约责任。但还款期限未满，被告已将玉米全部销售，造成原告无法回收订单粮食。被告的行为说明其不履行还款义务。被告辩称：一、涉案借据并非独立存在，有双方依法签订的二份有效合同为基础。按照双方的订单合同约定，我购买使用原告的种子、化肥、农药，先付一半的农资款。原告收购我的粮食，其余欠款在收粮时扣回，玉米收购价高于市价80元/吨，2020年我种植玉米80亩，先付了一半农资款，欠10080元，服务费2400元，共计12480元。签订合同前原告承诺若玉米亩产低于1400斤，可免相应欠款。因出于对原告的信任，此条款并未在合同中体现。二、原告提供的农资有严重质量问题，玉米种子已发芽，造成订单农作物出苗率低、受药害、成熟晚。订单80亩玉米出苗晚，前期受药害及化肥影响未按时成熟，导致无法按时收割，土地错过了国家统一翻地的时间，造成本人间接损失3200元。2020年10月31日气温已降到零下，无奈之下我忍痛将尚未完全成熟的玉米进行收割。80亩玉米总产量仅56000斤，平均亩产700斤，比同地块其他村民少500斤，且水分高。2020年是丰收年，我所有农资均由原告提供，原告到场监督指导种植。我的玉米成熟晚与减产是因原告提供的种子、农药各种原因共同造成的。原告应当赔偿我的产量损失和价格损失；我的玉米售价0.75元/斤，市价0.9元/斤，原告应补0.15元/斤；三、原告无故拒收订单粮食。应当补偿本人每亩50元，80亩地共计4000元。根据违约责任第三款，订单玉米亩产量低于1000斤，可牛免本人先期投入30%，即应返还本人先期现金支付的玉米农资款10080元的30%，即3024元。每亩700斤与1200斤相比差500斤×80亩×0.9元=36000元。自2020年11月28日，原告到我方场院看玉米，当时好多村民在场，徐志刚说：“30%玉米水份，我们收不了，你自己找客户卖了吧，报个价给我们就行了”。为避免损失继续扩大，我才将订单玉米以0.75/斤的价格出售，按照合同约定，原告无故拒收订单农产品，我可以拒交原告先期投入款，并且应当赔偿我每亩50元。四、按照合同约定，原告应当高于市价80元/吨收购订单玉米，订单玉米亩产低于1000斤，原告应返还我先期投入农资款的30%，每吨粮食补偿我60元。五、本人出售订单农产品是经原告同意的，有合法、合理依据，并非原告所称“还款期限未满，将玉米全部销售，造成原告无法回收订单粮食”。订单合同受益方是卖种子、化肥、农药的原告，而不是我。原告违约拿定金当借款，我方不付先垫的农资款是有法律依据的。综上所述，原告起诉无事实根据及法律依据，请求驳回原告诉讼请求，并请求原告赔偿其给我造成的经济损失共计53664元。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实予以确认：被告是饶河县饶河镇西南岔农民。2020年初，原告在西南岔作订单农业宣传称，使用其玉米、大豆种子，秋后回收。玉米回收价高于市场30元/吨，亩产量低于1400斤尾款全免。大豆回收价高于市场150元/吨，亩产量低于400斤尾款全免。2020年3月17日，原、被告签订“可牛智慧农业玉米订单种植合同”约定：一、原告高于市价80元/吨收购被告2020年80亩地的玉米。二、价格参照中储粮当地三等粮收购标准为基础。三、被告秋收后择期交易，最晚交货日期2021年3月30日前。四、原告先行投入被告的资金在结算货款中扣回，或被告在售粮前以现金归还。五、种子、化肥、农药需在原告处购买。原告负责农业技术咨询指导，收取被告技术服务费30元/亩，含两遍无人机飞防作业费。六、违约责任：1.如原告无故拒收订单农产品，应给予被告相应的赔偿，赔偿标准为每亩50元，被告可拒绝偿还原告先期投入。2.如被告交售订单农产品以次充好或拒交农产品给原告造成损失，原告按先期投入成本双倍索赔。3.如遇大灾或人为因素造成被告减产，玉米亩产不足1000斤，原告免收先期投入款30%，并高于当地市价60元/吨收购玉米。合同签订后，被告按80亩给付原告农资款10080元，欠12480元，并出具借据12480元,含2400元服务费。2020年被告实际收获玉米28吨、亩产量700斤，至原告起诉前被告已销售，但未向原告给付上述欠款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于拒收、拒卖订单粮食问题。原告诉称被告销售订单粮食造成原告无法回收。被告辩称是原告无故拒收订单农产品。本院认为，原、被告的证据均不足以证实自己主张的事实成立。双方的辩论意见说明，因订单粮食的质量不好，导致双方对收购价格不能达成一致。原告同意被告自行销售，被告实际也已自行销售，属于对合同内容的变更。据此不足以认定原告无故拒收或被告擅自出售订单粮食，且被告未因销售粮食造成自身损失。因此本院对原、被告主张的事实均不予认定。二、关于订单粮食的市场价格。被告认为应以自己售粮时当地标准粮食价格为准，原告不予认可。本院认为，不同质量的粮食在不同时期的价格不同，符合市场经济规律。原告同意被告自行销售粮食，被告为减少损失、使自己的利益最大化，可以且应当以合理的价格出售自己的粮食。本院采信被告自行销售粮食的价格即为当地当时的市场价格。本院认为：一、原、被告之间存在种植回收合同关系；原告提供农资、技术指导并回收农产品，被告购买原告农资、种植农作物并将农产品出售给原告；被告欠原告农资价款12480元。被告辩称原告的宣传单内容属于要约，要求原告按宣传单的内容履行义务；原告予以否认。本院认为，原、被告签订的“可牛智慧农业玉米订单种植合同”合法有效，双方应当按照订单合同履行。二、2020年被告实际收获玉米28吨。订单合同约定，原告高于当地市价80元/吨收购被告2020年的玉米。该条款没有其他附加条件，原告应当无条件履行。而原告同意被告自行销售，则应补偿被告（80元×28吨）2240元。合同约定玉米亩产不足1000斤时，原告免被告30%欠款，并高于当地市价60元/吨收购。该条款的真实意思是，当且仅当农作物减产时原告对被告进行补偿。现订单玉米亩产不足1000斤，原告应当减免被告欠款（10080元×30%）3744元；并高于市价60元/吨收购，即应补偿被告（60元×80亩）4800元。以上合计，原告应减免被告欠款或补偿被告10784元，被告应偿还原告（12480元-10784元）1696元。三、诉讼过程中，被告以原告提供的种子、农药、化肥质量不合格，造成被告农作物减产为由提起反诉，请求原告赔偿损失。本院认为被告的反诉主张与本案不是同一法律关系，应当另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告李开胜于本判决生效之日起30日内给付原告饶河可牛农业种植专业合作社联社人民币1696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，保全费145元。由原告饶河可牛农业种植专业合作社联社负担案件受理费31元、保全费109元；被告李开胜负担案件受理费25元、保全费36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇二一年四月十三日书记员  罗来易