天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4466号原告：李殿广，男，1947年12月18日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李玉彬（系原告李殿广之子），男，1969年9月15日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩东涛，天津瀛诰律师事务所律师。被告：天津市宁河区潘庄镇东塘坨村民委员会，住所地天津市宁河区潘庄镇东塘坨村。统一社会信用代码：54120117ME1738534P。法定代表人：李辅清，村主任。李殿广与天津市宁河区潘庄镇东塘坨村民委员会（以下简称东塘坨村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿广的委托诉讼代理人韩东涛、李玉彬，被告天津市宁河区潘庄镇东塘坨村民委员会法定代表人李辅清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李殿广向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告45万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告302.21万元；2.依法判令被告返还原告承包费用170.5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，原告与被告天津宁河区潘庄镇东塘坨村民委员会签订《东塘坨村七里海苇地承包合同》，约定原告承包本村七里海苇地（2251亩），承包期限自2016年4月13日至2021年2月15日止，承包费267.5万元，押金10万元，于签订合同时一次性交清。合同订立后，原、被告双方依约履行。2018年2月28日，被告向原告发出《解除的通知》，通知原告解除案涉合同。为此，原告提起民事诉讼，请求确认上述通知无效。后法院以被告已经将七里海苇地交付第三方，继续履行合同事实上已无可能为由，驳回了原告的诉讼请求。原告承包七里海苇地投入了大量的人力物力，被告未届合同期满收回七里海苇地，给原告造成巨大的经济损失，应承担违约责任。因被告将上述苇地承包给第三方，流转费每亩每年700元，故原告要求被告按此标准扣除应缴承包费及押金赔偿损失，被告建议通过政府协调、司法诉讼的方式解决。故原告为维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。东塘坨村委会辩称，原告与村委会原定的承包合同是上届村委会制定的，具体情况新两委班子不是十分清楚，解除合同不是村委会与乙方解除，是七里海管委会、宁河区诚惠农有限公司、潘庄镇政府与上届村委会主任李瑞生、书记李恩军协商解除的，合同早就解除是事实，原告承包五年一次性交了五年承包费，干了两年由于变成了核心区就给轰走了，经过商量镇领导和村两委班子会协商同意给承包者退承包费，适当补偿，具体数额一直协调没结果，希望通过司法程序合情合理判决。原告提交的证据有：1、东塘坨村民代表会议记录，用以证明该村两委班子联席会议就七里海核心区流转分配处理具有调解不成通过法律解决及法院判决的议题；2、东塘坨村七里海苇地承包合同，用以证明涉案土地承包的事项及土地四至，承包期由2016年4月13日至2021年2月15日，合同总承包款267.5万元，且一次性交清，并有押金10万元，该合同是双方真实意思表示，合法有效；3、判决书两份（2018年1728号和2020年中院1345号），用以证明两审确认解除通知发生效力，同时能够证明合同解除是以该承包合同合法有效为前提，本诉追究被告的违约责任及诉讼请求中322.21万元；4、承包东塘坨七里海投入费用明细和票据，合计6,002,280元；原告申请对财产损失进行评估鉴定。天津市宁河区潘庄镇东塘坨村民委员会未提交证据。本院根据原告的申请，调取了天津市宁河区潘庄镇东塘坨村民委员会与天津市宁河区诚惠农现代农业发展服务中心签订的合同编号为诚海字2018-6号《七里海核心区土地承包经营权流转合同》。被告天津市宁河区潘庄镇东塘坨村民委员会对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，证据4需要核实相关票据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告、被告签订《东塘坨村七里海苇地承包合同》，被告将该村所有七里海苇地交由原告承包经营，承包期自2016年4月13日至2021年2月15日，原告一次性缴纳承包费267.5万元，并交纳设备押金10万元。2018年2月28日，被告向原告发出通知要求解除双方签订的《东塘坨村七里海苇地承包合同》。为此，原告曾提起诉讼要求确认解除《东塘坨村七里海苇地承包合同》的通知无效并继续履行合同，后本院（2018）津0117民初1728号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1345号判决书作出了驳回原告上诉维持原判的终审判决。2018年2月起，原告不再经营承包的鱼池。2018年3月7日，被告与案外人天津市宁河区诚惠农现代农业发展服务中心签订案涉苇地流转合同。现案涉合同中原告所承包的鱼池损失未经评估已被清理，并交付案外第三方管理。原告诉称，承包鱼池后，修建了通往鱼池的道路、架设了电线等基础设施，并按5年承包期购置了相关设备等，原告提交相关票据为6,002,280元用以证明其损失，上述票据均为非正规发票。被告亦认可由于提前终止合同给原告造成了一定的财产损失。本院依据原告申请委托中特价格评估（天津）有限公司对其财产损失情况进行鉴定，后中特价格评估（天津）有限公司因无法进行现场查勘未能作出评估报告。另查明，案涉鱼池位于天津古海岸与湿地国家级自然保护区核心区内。2018年3月7日，东塘坨村委会与天津市宁河区诚惠农现代农业发展服务中心签订合同编号为诚海字2018-6号《七里海核心区土地承包经营权流转合同》，将原告承包的2251亩苇地流转给天津市宁河区诚惠农现代农业发展服务中心，土地流转期限自2018年1月1日起至2028年12月31日止。合同约定土地流转价格为前5年每年每亩700元，后6年每年每亩800元。付款方式为一年一付，天津市宁河区诚惠农现代农业发展服务中心于每年1月10日前，经镇政府将土地流转费支付给天津市宁河区潘庄镇东塘坨村民委员会。本院认为，《天津市古海岸与湿地国家级自然保护区管理办法》第二条载明：天津市古海岸与湿地国家级自然保护区是经国务院批准建立的，以贝壳堤、牡蛎礁构成的珍稀古海岸遗迹和湿地自然环境及其生态系统作为主要保护对象的海洋和海岸生态系统类型自然保护区。本案案涉地块位于天津古海岸与湿地国家级自然保护区核心区内，依据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十七条“禁止任何人进入自然保护区的核心区。因科学研究的需要，必须进入核心区从事科学研究观测、调查活动的，应当事先向自然保护区管理机构提交申请和活动计划，并经自然保护区管理机构批准；其中，进入国家级自然保护区核心区的，应当经省、自治区、直辖市人民政府有关自然保护区行政主管部门批准。自然保护区核心区内原有居民确有必要迁出的，由自然保护区所在地的地方人民政府予以妥善安置”、第三十二条“在自然保护区的核心区和缓冲区内，不得建设任何生产设施”的规定，案涉地块地处国家级自然保护区的核心区，禁止任何人进入从事生产经营活动，被告将集体所有的池塘承包给原告进行经营，违反了上述规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定”情形的属于无效合同，故原、被告签订的苇地承包合同应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”经本院释明，原告表示如案涉合同被确认无效，要求被告赔偿相应的损失。本案中，原告一次性缴纳承包费267.5万元，而原告实际经营2年，被告应退还原告剩余3年的承包费，即267.5万元÷5年×3年＝160.5万元，并退还押金10万元。被告作为案涉苇地的所有者未对地处七里海湿地核心区的苇地性质予以充分了解，通过招投标方式与原告签订的苇地承包合同因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效。对于该合同的无效，本院酌定被告应承担60%的责任，原告承担40%的责任。在原告承包的案涉苇地被收回后，致使其投入和设施未能实现利益的最大化，给相信合同有效并按合同约定期限做了准备工作的原告造成了一定的财产损失。该损失，被告在通知原告解除案涉合同收回承包的苇地时未予评估并予赔偿。对于财产损失，应当按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。在财产损失无法评估时，可以按照其获得的利益予以赔偿。在合同无法继续履行后，被告并未及时退回已收取的合同未能履行期间原告交纳的承包费，亦未遭受财产损失，而且在单方通知原告收回承包的苇地后在未与原告就其损失达成一致和予以赔偿的情况下，即与案外人天津市宁河区诚惠农现代农业发展服务中心签订案涉苇地流转合同，并因此在原告2018年无法继续经营后在原被告双方原签订的合同期限内每亩案涉苇地每年获得流转费收益700元。被告承认提前收回苇地给原告造成了损失，亦同意适当补偿，并希望通过司法程序合情合理地公正判决。现原告财产损失已无法评估，本院酌定以被告在双方原合同未能履行的期限内获得的收益扣除原告应缴纳的承包费后按责任比例予以赔偿，对原被告双方较为公平合理。被告应赔偿原告的损失为：(700元×2251亩×3年－267.5万元÷5年×3年)×60%＝1,873,260元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告天津市宁河区潘庄镇东塘坨村民委员会于判决生效后十日内返还原告李殿广承包费和押金170.5万元；二、被告天津市宁河区潘庄镇东塘坨村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告李殿广财产损失187.326万元；三、驳回原告李殿广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,308.40元，由原告李殿广负担4,595.4元，由被告天津市宁河区潘庄镇东塘坨村民委员会负担17,713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年四月二日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。