北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51088号原告：李政，男，1981年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李昆峰，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京市一法律师事务所律师。被告：黄光贵，男，1983年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李政（以下简称原告）与被告黄光贵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昆峰、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金152900元；2.要求被告支付逾期利息，以借款本金152900元基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月20日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年5月22日，被告向原告借款30万元，约定2017年7月23日还清，期间月利息2%，逾期按借款总额每日千分之一支付利息。当日，原告通过银行转账将上述款项汇至被告指定账户。截至2017年12月26日，被告未按约定归还本金及利息。后经协商，双方重新约定，被告重新出具《借条》，约定借款期限从2017年12月23日至2018年5月22日，借款金额为30万元整，期间月利息2%，逾期按借款总额千分之一每日支付利息。2017年12月30日，被告向原告支付自2017年5月22日至2017年12月22日的所有利息，共计45000元。2018年6月23日，被告向原告支付10万元，2018年7月9日，被告向原告支付10万元。截至2018年10月18日，被告未按约定偿还本金。经协商，2018年11月5日，被告重新出具《欠条》，约定被告欠原告152900元，借期为6个月，即2018年10月19日至2019年4月19日止，月利率2%，每月19日支付，若逾期则按借款总额千分之一支付每日的逾期利息。自2018年11月5日至今，被告向原告共支付36000元利息，再无其他款项。经原告多次催要，直到起诉之日，被告仍未依约偿还借款本金并支付所欠利息，故向法院起诉。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告确实借给了我30万元借款本金，但是截至目前已经还款281000元，目前我跟原告之间尚剩借款本金19000元和利息未还。我认为应该按照法律规定的最新年利率标准15.4%支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，依法认定事实如下：2017年5月22日，被告向原告出具《借条》，内容为：今借到李政（xxx）人民币叁拾万元整，借期两个月，即2017年5月23日起，2017年7月23日止，利息2%每月，若逾期则逾期每天按借款总额千分之1算。借款人：黄光贵xxx。借款人银行卡：xxx，借款人：黄光贵，2017年5月22日。2017年12月26日，被告向原告出具《借条》，内容为：今借到李政（xxx）人民币叁拾万元整，借期五个月，即2017年12月23日起2018年5月22日止，利息2%每月，若逾期则逾期时间每天按借款总额千分之一算。借款人：黄光贵xxx。借款人银行卡：xxx。上述款项由2017年5月22日那笔借款转入。借款人：黄光贵。2017年12月26日。2018年11月5日，被告向原告出具《欠条》，内容为：今欠到李政（xxx）人民币壹拾伍万零贰仟玖佰元整，借期六个月，即2018年10月19日起至2019年4月19日止。利息2%每月，每月19日支付。若逾期则逾期时间每天按借款总额千分之一算。借款人：黄光贵。除此上述款项外，不欠李政任何其它款项。2018年11月5日。为证明款项实际支付情况，原告提交了手机银行电子回单，显示2017年5月22日，原告向被告名下尾号为0353的招商银行账户汇款30万元。经原、被告确认，被告还款情况如下：针对2017年5月22日出具《借条》的还款：2017年10月25日还款12000元；2017年12月30日还款45000元。针对2017年12月26日出具《借条》的还款：2018年6月23日还款10万元；2018年7月9日还款10万元。针对2018年11月5日出具《借条》的还款：2018年12月20日分两笔，每笔3000元，共计还款6000元；2019年2月1日还款3000元；2019年3月5日还款3000元；2019年4月3日还款3000元；2019年5月11日还款3000元；2019年6月3日还款3000元，2019年6月24日还款3000元，2019年7月21日还款3000元，2019年9月2日还款3000元，2019年10月21日还款3000元。上述还款中，原、被告均认可2018年6月23日的还款10万元和2018年7月9日的还款10万元系偿还借款本金。对于其他还款的性质，原告认为均为利息；被告认为既有本金又有利息，请法院依法核算，同时，被告提出应当适用新的法律规定计算利率利息。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案法律事实发生于民法典施行前，相关纠纷应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告双方均确认，被告于2017年5月22日及2017年12月26日出具的两张《借条》对应的都是同一笔借款，并分别约定了借款期限，但均未对2017年7月24日至2017年12月22日期间的月利率进行约定。综合考虑借条内容、出借和偿还情况，对于被告在2017年10月25日的还款及在2017年12月30日的还款，本院依法认定为利息。按照法律规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。经核算，被告在2017年10月25日的还款及在2017年12月30日的还款均未超过法律规定。关于将利息计入本金再次出具欠条问题，经本院核算，如果按照2018年11月5日重新出具的《欠条》计算，则被告在2019年4月19日借款期间届满后应当支付的本息之和，已经超过了最初借款本金30万与以30万本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因超出法律规定，故对于原告要求被告按照2018年11月5日的《欠条》记载的本金和利息还款的主张，本院不予支持，而应按照实际还款情况依法核算。对于被告于2018年12月20日至2019年10月21日间累计向原告支付33000元的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”结合本案综合情况看，被告先后打给原告三张《借条》，从借款本金数额、借期内利率约定以及每月给付的金额看，被告给付款项符合利息的规律性特点，本院依法确认为利息。但被告支付的上述33000元应当优先抵扣2019年4月19日之前所欠的利息。经抵扣，截至2019年4月19日，被告尚欠利息49808.22元。关于法律适用问题，因本案受理时间和合同成立时间均在2020年8月20日之前，故应适用当时的法律和司法解释的有关规定。被告主张适用新的民间借贷利率保护标准问题，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此，被告要求按照24%支付逾期利息的主张于法有据，本院予以支持，但应当偿还的借贷本金数额、计算方法和计算时间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄光贵于本判决生效之日起十日内偿还原告李政借款本金10万元；二、被告黄光贵于本判决生效之日起十日内支付原告李政2017年12月31日至2019年4月19日期间的利息49808.22元。三、被告黄光贵于本判决生效之日起十日内支付原告李政利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年4月20日起至实际给付之日止）；四、驳回原告李政的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元,由被告黄光贵负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苏亚宁二〇二一年四月二十七日书记员  权成子