wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初437号原告：凌源市鑫泰物业管理有限公司，住所地凌源市北大桥红山路东段**。法定代表人：代文祥，总经理。委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生，汉族，原告公司员工，住凌源市。被告：刘志强，男，1982年7月11日出生，汉族，住凌源市。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司（以下简称鑫泰物业公司）与被告刘志强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托诉讼代理人张秀荣，被告刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的2019年度、2020年度物业服务费5885元；2.判令被告每日按3千分之给付滞纳金；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告是凌源市福临佳苑五区9-5号**门市的业主和实际物业使用人。房屋面积分别为245.22平米，原告于2018年10月至12月末，按每平米0.5元向被告收取2019年度的物业费，被告无正当理由拒不缴纳，经催要未果，于2019年10月至12月末，按每平米0.5元向被告收取物业费，被告无正当理由拒不缴纳，经催要未果故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告刘志强辩称：我的物业费一直交着，我的房子一直漏水一直没修好。我租的房子是福临佳苑五期4号、5号门市。我的楼上是缓步台修过两次但是也一直没修好。原告向本院提供证据如下：1.物业公司营业执照、法人代表证明、法人代表身份证；2.福临佳苑五区业主委员会与鑫泰物业签订的《物业服务合同》；3.物业收费催缴通知及告知书。被告向本院提供证据如下：1.照片。经庭审质证，原、被告对相对方的证据未提出实质性异议，本院认为上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：福临佳苑五区业主委员会与鑫泰物业公司签订《物业服务合同》，就鑫泰物业公司为福临佳苑五区业主提供物业服务作出约定，内容包括物业基本情况、委托管理事项、服务收费及使用、权利义务、物业管理质量等。其中：期限为2015年1月1日至2020年12月31日，物业服务费按照建筑面积收取，为0.5元/月/㎡；物业服务费采取预收方式，按年度一次性缴纳，在每年9月20日开始收取，12月31日前将下一年度物业服务费如期缴纳；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，按日千分之3的比例收取滞纳金。该合同签订后，鑫泰物业公司如约提供物业服务。刘志强租用福临佳苑五区9-5、6号门市，该户拖欠2019年至今的物业费未交纳。原告曾经在2017年申请使用维修基金对福临佳苑五区门市房顶进行防水维修。鑫泰物业公司向刘志强催缴物业费未果，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。该解释第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案，福临佳苑五区业主委员会与鑫泰物业公司签订的《物业服务合同》未经法定途径确认无效，对该小区业主包括刘志强具有约束力。鑫泰物业公司依照合同提供了物业服务，刘志强应当依照合同缴纳2019年至2020年的物业服务费5885元（0.5元/月/㎡×245.22㎡×12个月×2年）。从刘志强提供的证据来看，鑫泰物业公司提供的物业服务确有公共设施维护不及时、管理存在疏漏等瑕疵，但不足以构成刘志强拒缴物业服务费的客观条件，故鑫泰物业公司要求刘志强给付欠缴物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于鑫泰物业公司要求刘志强承担逾期缴费违约金的诉讼请求应否支持问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”本案案涉《物业服务合同》，对于业主逾期缴纳物业费规定了“按日千分之3的比例收取滞纳金”的违约责任，该违约金约定明显过高；而对于鑫泰物业公司违约应当承担的责任未作出规定，业主与物业公司的责任不对等。此业主逾期缴费承担违约金的条款属于加重业主责任条款，应为无效，故鑫泰物业公司依据该条款要求刘志强给付逾期缴费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司2019年至2020年物业服务费5885元；二、驳回原告凌源鑫泰物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年四月十二日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6519号原告：蔡一丹，女，2000年12月16日生，汉族，户籍地山西省长治市。委托诉讼代理人：蔡发荣，上海泽济律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，上海泽济律师事务所律师。被告：全昌勇，男，1985年9月20日生，汉族，户籍地四川省万源市，现住上海市奉贤区。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市静安区。法定代理人：王森，总经理。委托诉讼代理人：张埝骏。原告蔡一丹与被告全昌勇、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告蔡一丹委托诉讼代理人蔡发荣、被告全昌勇、被告阳光财险上海分公司委托诉讼代理人张埝骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡一丹向本院提出诉讼请求：判令两被告赔付原告医疗费人民币(以下币种同)2,737.3元、误工费10,802.96元、营养费1,200元、护理费1,800元、鉴定费900元、交通费500元、律师费5,000元,其中阳光财险上海分公司在保险范围内赔付，不足部分由被告全昌勇赔付。事实与理由：2020年6月1日9时24分许，被告全昌勇驾驶牌号为川S1XX**小客车行驶至嘉定区新福路出日永路南约91米处时，与原告蔡一丹所骑的电动自行车相撞，造成蔡一丹受伤，两辆车受损。经公安部门认定，全昌勇承担事故全部责任，蔡一丹无责任。被告全昌勇辩称，本人的车辆购买了保险，原告的损失都应该由保险公司予以赔付，律师费也不应该本人承担。被告阳光财险上海分公司辩称，对本次事故没有异议，医疗费认可2,737.3元，认可误工费4,960元、交通费200元、营养费900元、护理费1,200元，鉴定费900元，律师费不属保险公司理赔范围内。本院基于庭审查明的事实：事实与理由：2020年6月1日9时24分许，被告全昌勇驾驶牌号为川S1XX**小客车行驶至嘉定区新福路出日永路南约91米处时，与原告蔡一丹所骑的电动自行车相撞，造成蔡一丹受伤，两辆车受损。经公安部门认定，全昌勇承担事故全部责任，蔡一丹无责任。原告蔡一丹的伤势经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，伤后酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。再查，1、事发时，川S1XX**小客车在被告阳光财险上海分公司投保了交强险及商业险100万元(不计免赔)；2、原告提供了上海广派供应链管理有限公司的营业执照及公司出具的工作证明，旨在证明原告事发时在该公司工作，要求按照交通运输行业标准65,718元/年主张误工费。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在被告阳光财险上海分公司投保，原告请求保险公司在保险范围内赔付的请求依法有据。原告主张的医疗费2,737.3元及鉴定费900元依法有据，本院予以支持；误工费，原告按交通运输行业标准主张误工费缺乏依据，本院不予支持，本院按照上海市最低工资标准结合鉴定报告的误工期限，酌定4,960元；营养费酌定900元、护理费酌定1,200元，交通费，结合就医情况酌定200元；律师费，本院酌定2,000元,由被告全昌勇负担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告蔡一丹医疗费2,737.3元、误工费4,960元、营养费900元、护理费1,200元、鉴定费900元、交通费200元，总计人民币10,897.3元(汇至蔡一丹账户内，开户行：中国银行闵行区宁虹路支行账号：XXXXXXXXXXX********)；二、被告全昌勇应于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡一丹律师费人民币2,000元(汇入原告上述账号内)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告全昌勇负担(已交付)。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执1079号 申请执行人：英国东化有限公司(DongshengChemphyLimited)，住所地英属维尔京群岛托托拉岛大路镇德雷克商会第3321号。 法定代表人：贾萍。 被执行人：大连凯飞精细化工有限公司，住所地大连经济技术开发区东北大街488号。 法定代表人：张映君。 上列当事人与公司有关的纠纷一案，本院依法作出的（2016）辽0291民初100号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连凯飞精细化工有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连凯飞精细化工有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连凯飞精细化工有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的：大连凯飞精细化工有限公司自2012年1月起至今的董事会会议决议、财务会计报告和会计账簿，迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年四月二十日 书记员  高 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18867号原告：阮某1，男，1982年9月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告：朱某某，女，1987年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。原告阮某1与被告朱某某其他婚姻家庭纠纷一案，于2021年1月19日向上海市静安区人民法院提起诉讼。2021年1月19日，上海市静安区人民法院将本案移送本院处理，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告阮某1，被告朱某某及其委托诉讼代理人薛剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某1向本院提出诉讼请求：1、要求对被告朱某某在原、被告婚姻关系存续期间所生之女阮某2进行亲子鉴定，确认原告与阮某2之间是否存在血亲关系；2、要求被告赔偿原告精神损害抚慰金20万元。事实与理由：2016年3月5日，原、被告登记结婚，原、被告均系再婚。2019年12月6日，被告生育一女阮某2。2019年12月14日，原告委托上海东南鉴定科学研究所进行DNA检测，经鉴定，排除原告是阮某2的生物学父亲。之后，原告与被告进行交涉，要求被告提供阮某2的生父情况，被告未明确告知原告。被告的上述行为给原告带来一定的经济损失和精神损害，故诉讼来院要求处理。被告朱某某辩称，被告在原、被告婚姻关系存续期间生育一女阮某2，女儿阮某2与原告存在父女关系，不同意进行亲子鉴定，也不同意原告之诉讼请求。本院经审理认定下列事实：原告阮某1与被告朱某某于2016年3月5日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后，原、被告借房居住；自2019年12月起，被告居住上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室被告父母处。2019年12月6日，被告朱某某生育一女阮某2。由于原告阮某1怀疑阮某2与原告不存在血缘关系，故原告于2019年12月14日委托上海东南鉴定科学研究所对原告阮某1与阮某2之间有无亲生血缘关系进行检验，经检验，上海东南鉴定研究所于2020年2月10日出具DNA检验结论：依据现有资料和DNA分析结果，排除阮某1是阮某2的生物学父亲。期间，原、被告于2019年12月17日办理了阮某2的出生医学证明。原告阮某1取得检验报告后与被告朱某某进行交涉，要求被告明确阮某2的生父情况，未果，现原告诉讼来院要求处理。审理中，由于被告朱某某拒绝对其所生之女阮某2与原告阮某1之间是否存在血缘关系进行鉴定，为此，本院向被告进行了释明，但被告仍拒绝进行亲子鉴定。上述事实，由原、被告的陈述，原告阮某1提供的结婚证、出生医学证明、上海东南鉴定科学研究所出具的DNA检验报告、原告及父母与被告及父母进行交涉录音资料等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、原告阮某1与被告朱某某所生之女阮某2是否存在血缘关系；2、原告阮某1要求被告朱某某赔偿精神损害抚慰金的问题。关于原告阮某1与被告朱某某所生之女阮某2是否存在血缘关系的问题，根据法律规定：夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。审理中，原告阮某1提供了相关鉴定机构出具的DNA检验报告明确排除原告阮某1是被告朱某某所生之女阮某2的生物学父亲，而被告朱某某未能提供任何证据佐证其所生之女阮某2与原告阮某1存在血缘关系之事实存在，且在本院向被告朱某某就亲子鉴定事项进行释明后仍拒绝鉴定，故本院推定被告朱某某所生之女阮某2与原告阮某1不存在亲子关系。关于原告阮某1要求被告朱某某赔偿精神损害抚慰金的问题。根据法律规定：在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。由于原告阮某1未提起离婚诉讼，而单独要求被告朱某某赔偿精神损害抚慰金，原告的该请求，于法相悖，故本院对原告的该请求，不予处理，原告可在今后可能发生的离婚诉讼中一并主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款以及2011年《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第二条第一款和2001年《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(一)》第二十九条第三款的规定，判决如下：确认原告阮某1与被告朱某某所生之女阮某2之间不存在亲子关系。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二一年四月二日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十九条第三款婚姻关系存续期间，对于当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二条第一款夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0102民初2529号原告：苍文波，男，1963年2月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳海丰保安服务有限公司，住所地沈阳市和平区长白六路147号。法定代表人：许向东。委托诉讼代理人：王昉，男，该公司工作人员。原告苍文波与被告沈阳海丰保安服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍文波，被告沈阳海丰保安服务有限公司委托诉讼代理人王昉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告辞退原告给予补偿金。2.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确解除劳动合同补偿金22000元，并增加代通知金4000元。事实与理由：原告自2015年6月16日在被告单位沈阳海丰保安服务有限公司工作，职务副总经理，原告在被告单位工作5年零2个月，因为原告是部队转业军人对工作认真负责，任劳任怨，被告单位领导以口头的形式无故辞退原告，被告领导让原告到单位签署一份切结书，然后被告给原告打工资8000元，有微信聊天记录为证，但原告认为在被告单位工作5年零2个月，被告应该给予最低5.5个月最高11个月工资补偿。原告找到被告协商未果。原告无奈，诉至人民法院请求法院判令被告辞退原告给予补偿。被告沈阳海丰保安服务有限公司辩称，原告2015年6月16日到我单位任职公司副总，上班到2020年8月31日，工资每月4000元。因为原告多年多次抱怨单位给的待遇不满，将原告劝退。另，原告系部队自主择业干部，我认为与部队存在劳动关系，现在每月国家开资的10000多元，与我公司是劳务关系，不是劳动关系，所以不同意原告的诉讼请求。我们个人关系都很好，只不过是工作上是有一些问题，不适合再在这儿干，于是我给原告两个月工资共8000元钱，一个月休息，另外一个月找工作。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，原告入职被告处任公司副总，2020年8月31日，被告将原告劝退，在职期间未缴纳社会保险，原告每月工资4000元。另，原告于2006年1月自武警沈阳指挥学院退役，系部队自主择业干部，现每月自沈阳市军人事务局领取退役金1万元左右。后因原告未签切结书，被告并未向原告支付其所述的多给原告两个月工资8000元。双方由此发生争议，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：按辞退关系要求被申请人给予补偿金。该委于2020年8月31日作出沈和劳人仲不字[2020]1704号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，本案的争议焦点为退役金是否等同于退休金，原、被告之间是否是劳动关系。《关于自主择业的军队转业干部安置管理若干问题的意见》（国转联[2001]8号）第五，自主择业的军队转业干部就业后，应当依法参加当地基本养老保险，其社会保险缴费年限从其在当地缴纳社会保险费之日算起。《关于自主择业的军队转业干部安置管理若干具体问题的意见》（国转联[2006]1号）（十九）自主择业军队转业干部就业后，应当按照国家有关规定参加当地社会保险，履行缴费义务，并以其实际缴纳年限计算相应的社会保险待遇。《关于军人退役基本养老保险转移接续有关问题的通知》（后财[2015]1726）自主择业的军队转业干部按照国家规定依法参加当地企业职工基本养老保险的，其养老保险费年限从当地缴纳养老保险费之日算起。据此，退役金不等于退休金，领取退役金的自主择业的军队转业干部依然可以参加养老保险并办理退休。本案中，原告自2015年6月16日在被告处任职副总，工资每月4000月，2020年8月31日，被被告劝退，原、被告之系劳动关系，现原告主张解除劳动合同经济补偿金22000符合法律规定，故本院予以支持。关于代通知金的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《关于自主择业的军队转业干部安置管理若干问题的意见》第五，《关于自主择业的军队转业干部安置管理若干具体问题的意见》（十九），《关于军人退役基本养老保险转移接续有关问题的通知》之规定，判决如下：一、被告沈阳海丰保安服务有限公司于本判决生效后十日内向原告苍文波支付解除劳动合同经济补偿金22000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由沈阳海丰保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二一年四月二十六日法官助理刘崇书记员武泽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11969号原告：孟周惠，女，1962年1月6日出生，汉族，北京有机化工厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：文宗远（孟周惠之夫），男，1959年4月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告孟周惠与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟周惠的委托诉讼代理人文宗远，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟周惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告孟周惠办理北京市丰台区横七条16号院2号楼1706号房屋的产权过户登记手续，并提供办理产权过户时所需材料；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年4月13日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1706号房屋。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告晓松地产公司辩称，本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给被告的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，被告的协助义务已经完成，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2004年4月13日，出卖人晓松地产公司与买受人孟周惠签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼17层06号房屋，建筑面积共81.66平方米。出卖人应当在2006年4月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，孟周惠按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款298876元。晓松地产公司向孟周惠交付了房屋；孟周惠依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，孟周惠未取得房屋所有权证书。本院认为：孟周惠、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，孟周惠按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现孟周惠要求晓松地产公司协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告孟周惠办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1706号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二一年四月二十六日书记员  郭婧芳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1303民初654号原告：汪某，女，1986年10月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：上某1，男，1991年3月8日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。原告汪某与被告上某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。汪某向本院提出诉讼请求：1.判决原告汪某与被告上某1离婚；2.判决原被告之子上某2由原告抚养，被告每月给付生活费3，000元、医药费、教育费、保险费由被告分担二分之一；3.原被告共同财产小型轿辆归被告所有，由被告给付原告此车享有的份额款60，000元；4.由被告还付借用原告父母款60，000元；5.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告××××年登记结婚。婚后生育一子上某2（××××年××月××日出生）。原被告婚后常因家庭事务产生矛盾。曾因家庭矛盾原告父母将被告一家告上法庭，矛盾仍然尖锐，造成感情已经及其破裂。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极其不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加上分居生活已四年，此间双方无任何联系。原被告的婚姻已属于名存实亡状态，双方的感情已完全破裂，已无和好的可能。基于上述事实及理由，依法提起诉讼。上官继红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告上某1的户籍地为河南省三门峡市渑池县，自2016年至今，被告上某1也一直居住在户籍地。因此本案管辖法院应为三门峡市渑池县人民法院。因此此案应移送至三门峡市渑池县人民法院受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现本案被告上某1的住所地及经常居住地均为河南省三门峡市渑池县，故本院对本案没有管辖权。被告上某1的管辖权异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：上某1对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省渑池县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭瑞福二〇二一年四月二十一日书记员  张 皓
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初25771号原告：张训博，男，1986年8月29日生，汉族，住江西省新余市。原告：文竹，女，1983年6月19日生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：张训博。被告：碧桂园(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢金雄，执行董事。委托诉讼代理人：杨洁。委托诉讼代理人：于英杰。原告张训博、文竹与被告碧桂园(上海)房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张训博、文竹撤回起诉。案件受理费81.26元，减半收取40.63元，由原告张训博、文竹负担。审 判 员 刘燕枫二〇二一年四月七日法官助理 卜文茜书 记 员 王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9278号原告：苏州苍宇汽车模具有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：邱金成，总经理。被告：上海裕富精密模具有限公司，住所地上海市青浦区。原告苏州苍宇汽车模具有限公司与被告上海裕富精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告苏州苍宇汽车模具有限公司于同年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州苍宇汽车模具有限公司撤诉。本案受理费予以免收。审判员  沈月红二〇二一年四月十三日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79096号之一原告：上海盈尚物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张武，总经理。委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。被告：上海滴水茂企业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴永利，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：贺丽丽，上海君澜律师事务所律师。被告：赵建国，男，1963年4月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：邓福灵，女，1964年3月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：赵博，女，1990年2月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海盈尚物业管理有限公司与被告上海滴水茂企业经营管理有限公司、赵建国、邓福灵、赵博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，案件审理过程中，原告上海盈尚物业管理有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海盈尚物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海盈尚物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海盈尚物业管理有限公司负担。审判员  马建红二〇二一年四月十四日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6878号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孔令慧，男，1987年8月8日生，汉族，户籍地海南省东方市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孔令慧间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孔令慧向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)86,189.76元(3,591.24元/期×24期)；2、被告孔令慧支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年7月4日，原告与惠州市仲恺高新区孔令慧百货店、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，惠州市仲恺高新区孔令慧百货店以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：FB25R687667，车架号：JF1SJ93D6DG024220)，融资总额108,310元，租赁期限为36个月，每月租金3,591.24元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告孔令慧作为保证人提供了担保，承担连带保证责任。签约后，原告于2019年7月5日向承租人指定的银行账户汇付了融资款100,310元(已扣除GPS费用等)。2019年7月19日，原告与承租人就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，承租人仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，承租人惠州市仲恺高新区孔令慧百货店未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告孔令慧应依法对惠州市仲恺高新区孔令慧百货店的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告孔令慧向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失的诉请请求，本院予以支持。诉讼中，被告孔令慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币86,189.76元；二、被告孔令慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,029元，减半收取1,014.50元，由被告孔令慧负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初16622号原告：罗登辉，男，1986年10月4日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：汪福龙，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：北京大杰致远信息技术有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号7层2-707。法定代表人：王秀娟，董事长。委托诉讼代理人：邹云，女，该公司员工。原告罗登辉与被告北京大杰致远信息技术有限公司（以下简称大杰致远公司）劳动争议一案，本院于2021年3月24日立案。本院经审查认为，罗登辉以要求确认双方存在劳动关系、并要求大杰致远公司支付年终奖、违法解除劳动合同赔偿金及未休年休假工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第6185号裁决书。大杰致远公司与罗登辉均不服该裁决，向我院提起诉讼。大杰致远公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初13793号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”大杰致远公司与罗登辉均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因大杰致远公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初13793号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初13793号案件审理。审判员  秦纳杰二〇二一年四月二十三日书记员  魏择旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17137号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张宇，女，1977年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币299,128.97元(币种下同)。原告诉称，被告张宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币299,128.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执692号王振梅（申请执行人）、夏宗花（被执行人）：王振梅与夏宗花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到。申请人王振梅向本院书面出具结案证明。至此，王振梅（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫1522执692号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2249号之四申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：夏平。被执行人：高全，男，1979年12月5出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：于占梅，女，1972年3月9出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与高全、于占梅借款合同纠纷一案中，已向被执行人高全、于占梅送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初1655号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人高全、于占梅名下的相关财产信息，被执行人高全、于占梅名下无银行存款、无车辆。执行过程中，法院依法查封并拍卖被执行人高全名下位于哈尔滨市南岗区房产，该房产经二次拍卖、变卖后流拍，申请执行人不同意接收流拍房产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请恢复执行标的：1083719.08元及利息。申请执行人执行过程中缴纳拍卖辅助费3025元。本案已执行标的：0元，截至2020年12月16日被执行人高全、于占梅尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行1083719.08元及利息。综上所述，被执行人高全、于占梅暂无可供执行财产，本院已向申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行释明被执行人高全、于占梅的财产情况及本院的执行情况，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二一年四月二十二日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7648号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，女，银行员工。 被告：张赢，男，1992年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告张赢信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行委托诉讼代理人赵亚希到庭参加诉讼。被告张赢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年12月10日的分期欠款本金125000元、分期利息583.03元、分期手续费2249.86元、逾期还款违约金768.68元；2、判令被告支付原告从2020年12月11日之后的利息、复利（利息以本金125000元为基数、复利以利息583.03元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。 事实和理由：2019年7月26日，被告张赢向原告农业银行渝北支行申请信用卡分期资金15万元。原告如约向被告发放了分期资金，被告未按约定履行还款义务。故提起诉讼，望判如所请。 被告张赢未提出答辩意见。 原告农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡（贷记卡）章程》、家装专项商户分期付款业务申请表、《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则》、账户详细信息、信用卡交易明细。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：经审理，本院认定如下事实：2019年7月26日，被告张赢向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2、乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币），支付逾期还款违约金。 经原告农业银行渝北支行审核后，向被告张赢发放了信用卡。原告于2019年8月13日向被告家装专用信用卡账户转入分期本金15万元。被告于2019年8月14日开始分期消费使用。之后，被告未按期还款。截至2020年12月10日，被告尚欠原告分期本金125000元、分期利息583.03元、分期手续费2249.86元、逾期还款违约金768.68元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。 被告张赢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张赢于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年12月10日分期本金125000元、分期利息583.03元、分期手续费2249.86元； 被告张赢于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年12月11日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金125000元为基数，复利以583.03元为基数，均按日利率万分之五计算）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2872.02元，减半收取1436.01元，由被告张赢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初694号原告：车丽丽，女，1967年12月23日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人宫广驰，辽宁红山律师事务所律师。被告：李学强，男，汉族，1972年8月8日出生，住凌源市。原告车丽丽与被告李学强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车丽丽及其委托诉讼代理人宫广驰到庭参加诉讼，被告李学强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款220000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年1月23日被告称买车用钱向原告借款4万元，同年5月1日被告称他人经营猪厂需要资金向原告借款20万元，并分别向原告出具了两张借据，事后被告偿还了2万元，尚有22元未予偿还，经原告多次催要未果，故诉至本院。被告李学强未答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：欠据2份，主要内容为：“欠条，本人李学强身份证号码（……），于2019年1月23日欠40000元肆万元整，年利率5厘，还款日期为2019年5月30日，连本带利还款总额为43000元，放款人车丽丽，借款人李学强，2019年1月23日”，“借条，甲方李学强金收到乙方车丽丽人民币200000元，借款利息为年利率6厘，借款人签名李学强，2019年5月1日”。微信聊天记录、银行卡流水明细、电话录音，证明原告向被告借款的事实。上述证据真实，来源和形式符合证据属性，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2019年1月23日因被告需要资金向被告借款40000元，并为原告出具了借据，主要内容为：“欠条，本人李学强身份证号码（……），于2019年1月23日欠40000元肆万元整，年利率5厘，还款日期为2019年5月30日，连本带利还款总额为43000元，放款人车丽丽，借款人李学强，2019年1月23日”。2019年5月1日被告又因需要资金，向被告借款195000元，因前次借款利息未付，被告为原告出具借据时记载金额增加至200000元，主要内容为：“借条，甲方李学强今收到乙方车丽丽人民币200000元，借款利息为年利率6厘，借款人签名李学强，2019年5月1日”。原告在庭审中陈述被告已经偿还了借款本金2万元。原告曾多次通过微信向被告催要欠款，现原告因被告未能偿还借款诉至法院。本院认为，借贷法律关系是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告李学强向原告车丽丽借款，双方形成了债权债务关系。被告未能及时向原告给付欠款，侵犯了原告的合法权益，应承担偿还原告借款的民事法律责任。关于借款数额的确认，原告向本院提供的欠据及微信聊天记录，可以确认原告第一次向被告出借款项数额为40000元，第二次借款数额为195000元。关于被告还款数额原告自认属于偿还本金，本院确认该笔还款属于偿还第一笔40000元欠款，故原告第一笔借款剩余数额为20000元，第二笔借款数额为195000元。原、被告约定的借款利息，第一笔借款约定年利率5厘应确认年利率为6%，第二笔借款约定年利率6厘确认年利率为7.2%，利率标准符合法律规定，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学强于本判决生效后十日内偿还原告车丽丽借款215000元，并自2019年1月23日起按年息6%给付借款本金20000元利息至借款付清时止，自2019年5月1日起按年息7.2%给付借款本金195000元利息至借款付清时止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，保全费1670，合计3970元，由被告李学强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年四月十九日书记员  安 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37041号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱纪伟，男，1983年8月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告朱纪伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月29日的本金87563.72元、利息4754.35元、罚息575.9元、违约金2283.77元；判令被告支付自2020年6月30日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额94150元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金87563.72元、利息4754.35元、罚息575.9元、违约金2283.77元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱纪伟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日的贷款本金87563.72元、利息4754.35元、罚息575.9元，并支付自2020年6月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告朱纪伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2283.77元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱纪伟名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告朱纪伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2582号原告：长沙润马新材料科技有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇黄龙新村，统一社会信用代码：914301115507248049。法定代表人：任亚伟，总经理。委托诉讼代理人：莫湘，湖南开阳律师事务所律师。被告：涂学彬，男，1978年4月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告长沙润马新材料科技有限公司（以下简称润马材料公司）与被告涂学彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告润马材料公司的委托诉讼代理人莫湘到庭参加了诉讼，被告涂学彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告润马材料公司请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款34350元；2、被告向原告支付逾期付款违约金6354元（以拖欠的34350元货款为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月1日起暂计算至2021年1月15日逾期1110天的违约金为：34350×6%÷360×1110=6354元，余后违约金计算至本息全部清偿之日止）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告涂学彬未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、自2015年10月23日起，原告陆续向被告提供8010大理石有色中涂、8020大理石主材、8000大理石全透明底漆、8030大理石氟硅面油、5080外墙透明罩光面油、5010高级天然真石漆、3030外墙全透明底漆、JS单组高分子聚合物丙烯酸酯等材料，但双方未签订书面买卖合同；2、截至2015年12月24日，原告共计向被告供货38840元，被告已支付4490元，尚欠34350元未支付；双方于2019年4月17日对账确认，因被告将原告提供的货物中退还了部分，故被告签字确认未结货款为11525元；3、本案在审理过程中，原告确认被告已经退还部分货物，实际剩余未结货款为11525元，并当庭变更诉讼请求，将要求被告支付的货款由34350元变更为11525元。判决的理由与结果本院认为：1、被告涂学彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告提供了由被告签字的《长沙润马新材料科技有限公司涂总应收账款对账单》作为证据，可以证明原、被告双方存在买卖合同关系。截至2019年4月17日，原告向被告共计供货38840元，被告已支付货款4490元，退还部分货物，尚欠11525元货款未支付，现原告润马材料公司以被告签字确认的《长沙润马新材料科技有限公司涂总应收账款对账单》主张被告支付货款11525元，在没有证据证明上述证据不真实的情况下，对原告润马材料公司主张被告涂学彬向其支付货款11525元的诉讼请求，本院予以支持。3、原、被告双方于2019年4月17日对账确认未付货款金额，故本院酌定逾期付款利息自2019年4月18日起，以未付货款11525元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告涂学彬于本判决生效之日起十日内向原告长沙润马新材料科技有限公司支付货款11525元及逾期付款利息（以11525元为基数，自2019年4月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告长沙润马新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，减半收取409元，由原告长沙润马新材料科技有限公司负担365元、由被告涂学彬负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二一年四月二十日书记员 康冰琳附本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百九十五条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3240号原告：赵冬冬，男，1989年2月3日出生，汉族，住陕西省白水县。被告：王江卫，男，1982年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵冬冬诉被告王江卫生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案后，原告赵冬冬于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵冬冬申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵冬冬撤回起诉。审 判 员 叶福勇二〇二一年四月二十七日法官助理 刘 振书 记 员 杜 翯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执异22号案外人：郑州旭辉博澳房地产开发有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙镇商都路北、前程路西。法定代表人：邹学文，总经理。委托诉讼代理人：李香月，女，1988年11月23日出生，住河南省中牟县，系案外人公司员工。申请执行人：李韬，男，汉族，1980年10月23日出生，住河南省武陟县。被执行人：张利明，男，汉族，1988年12月8日出生，住河南省武陟县。在本院执行李韬与张利明借款合同纠纷一案中，案外人郑州旭辉博澳房地产开发有限公司（以下简称旭辉博澳公司）2021年4月20日对执行位于郑州市郑东新区白沙园区前程路东辅道东、白沙路南、慧通路西8号楼18层1804号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。旭辉博澳公司称，请求：请求中止对位于郑州市郑东新区××沙园区前程路××、××沙××、××通路××楼××号商品房的强制执行。事实和理由：一、位于郑州市郑东新区××沙园区前程路××、××沙××、××通路西××楼××号商品房（以下简称“案涉房屋”）产权人为异议人，而非被执行人张利明，案涉房屋不属于被执行人张利明可供执行的财产，法院的协助执行通知书侵犯了异议人的合法权益，应予以撤销并排除对案涉房屋的强制执行。（一）不动产物权经登记生效，案涉房屋不动产权证书先办至异议人名下，案涉房屋尚未办理转移登记，故案涉房屋所有权人为上诉人。依据《民法典》第二百零九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第二百一十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，不动产物权经登记生效，不经登记不产生物权效力。案涉房屋尚未办理转移登记，案涉房屋的权利人仍为异议人，故案涉房屋产权人为异议人。（二）预告登记非本登记，是为了“将来实现债权”，不产生物权变动的效力。本案中张利明仅是预告登记权利人，而非权利人，故张利明非案涉房屋的所有权人。《民法典法》第二百二十一条：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起90日内未申请登记的；预告登记失效。”依据该条款，预告登记是为了“将来实现物权”，如果相应债权消灭的，则预告登记失效。所以，预告登记不产生物权，其目的在于防止“一房二卖”。故，商品房买卖合同信息备案以及预告登记，均属于房屋管理及不动产登记机关对房屋交易行为的行政管理措施，而不是物权登记，不产生物权效力。本案中，被执行人张利明仅是预告登记权利人，非案涉房屋所有权人。二、被执行人张利明仅是基于《商品房买卖合同》对案涉房屋享有合同之债的债权请求权，而不享有物权，其债权请求权并不优先于异议人的物权。而申请执行人李韬与被执行人张利明之间系借款合同纠纷中的债权人。其债权亦不优先于异议人的物权，故该执行案件中拟拍卖所有权人为异议人的案涉房产明显违法，应当依法予以纠正，排除强制执行。综上，异议人旭辉博澳公司请求中止对产权人为异议人的案涉房屋的强制执行。本院查明，原告李韬与被告张利明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）豫0823民初2617号民事判决书，判决：1、张利明于判决生效后十日内偿还李韬借款199999元及逾期利息，利息按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率自2019年9月13日起计算至实际清偿之日止；2、驳回李韬的其他诉讼请求。本案在审理过程中，本院根据李韬的财产保全申请，作出（2020）豫0823民初2617号民事裁定书，裁定：冻结张利明银行账户存款200000元或查封其同等价值的财产。2020年7月15日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局发出（2020）豫0823执保162号协助执行通知书，请求协助查封张利明名下位于郑州市郑东新区××沙园区前程路××、××、××通路西××楼××号（合同号：D190××××1467）的房产一处。本院在执行过程中，于2021年4月6日在淘宝司法拍卖网上发布公告，定于2021年4月22日在网上公开拍卖本案查封的房产。旭辉博澳公司不服，向本院提出案外人执行异议。另查明，2019年6月18日，张利明和旭辉博澳公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：D190××××1467），购买该公司开发的位于郑东新区××沙园区前程路××、××、××通路西××号（合同号：D190××××1467）的房产一处，总金额为1448502元，张利明应于2019年6月18日前支付首付款435502元，剩余101.3万元通过贷款支付，并于2019年6月18日前向贷款方提交并签署申请贷款所需的资料、交清因按揭贷款而产生的相关费用。贷款金额存入预售款监管银行中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行预售款监管账户。2019年7月16日，张利明与中国建设银行股份有限公司河南分公司签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额为101.3万元，借款期限从2019年7月16日至2049年7月16日，共计360个月，抵押物为张利明购买的郑东新区××沙园区前程路××、××、××通路西××号房产作为抵押。2020年6月29日开始，张利明开始断供房贷。2021年4月9日，旭辉博澳公司以张利明为被告向本院提起民事诉讼，请求解除旭辉博澳公司与张利明的商品房买卖合同，判令张利明协助旭辉博澳公司办理商品房买卖合同预抵押、预告登记、信息备案等注销手续，判令张利明支付旭辉博澳因担保向按揭银行代偿的贷款本金及利息和罚息，判令张利明承担违约赔偿金和律师费。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案的房产由被执行人张利明2019年6月18日通过银行按揭的方式向旭辉博澳公司购买，并在郑州市住房保障和房地产管理局办理合同信息备案，该合同信息备案登记具有对外的公示效力，张利明对于涉案的房产也享有相应的财产权利，当张利明成为被执行人时，涉案的房产可以成为人民法院执行的对象。旭辉博澳公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依法不能对抗人民法院的执行，其异议依法应予驳回。旭辉博澳公司已经为被执行人张利明垫付的按揭贷款部分，可以从拍卖房产的变价款中优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回郑州旭辉博澳房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙保忠审判员  王有安审判员  雒彩虹二〇二一年四月二十日书记员  柴 玮
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初2024号原告：陈某，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：石某，女，1986年2月16日出生，汉族，住址同上。原告陈某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审判员  李小芳二〇二一年四月十九日书记员  盛亚楠
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4788号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：上海富由投资管理有限公司，住所地上海市宝山区月罗路****。法定代表人：陆军，董事长。委托诉讼代理人：牛山，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭国中，上海段和段律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告朱慧卿与被告上海富由投资管理有限公司（简称上海富由公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕、被告上海富由公司委托诉讼代理人牛山到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“融贷通”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令被告上海富由公司赔偿原告经济损失8000元，合理开支律师费1500元、公证费500元，共计10000元。庭审中，因被告涉案微博账户已注销，原告撤销第一项诉讼请求中关于停止侵权的主张，并将赔礼道歉变更为“在《中国青年报》《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响”。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。2014年9月12日，被告上海富由公司未经许可在其新浪微博“融贷通”平台上发布原告美术作品“50246-微软首次发债融资市场猜测或有收购行动信息”，未给原告署名。上海富由公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告上海富由公司辩称：一、关于原告主张的赔礼道歉的诉讼请求，被告并不知道涉案图片系原告创作，被告主观上没有侵权故意；结合原告证据，被告使用涉案图片的微博仅是将涉案图片作为配图使用，也没有转发、点赞和收藏，所以没有给原告造成影响。同时，如果被告确实使用了原告的图片，被告愿意当庭向原告致歉，这种致歉方式已经足以弥补对原告的影响，原告主张的道歉方式超出了必要的范围，请求法院予以驳回。二、被告查询到原告起诉了大量的著作权侵权诉讼案件，原告主张的作品独创性不高，同时原告提供的证据显示，被告使用涉案图片也只是作为配图使用，相关的文章无人关注，对原告主张的经济损失明显超出了必要的限度；其次，原告主张的经济损失8000元和律师费1500元，没有依据，明显过高。同时，原告提交了在一个公证处公证了数条链接的两本公证书，即使两本公证书的费用加起来，也不过1800元，本案主张合理费用公证费500元，明显过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：本案中原告朱慧卿主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。朱慧卿于2009年5月12日在搜狐网标题为《微软首次发债融资总额37.5亿美元（图）》的文章中发表涉案漫画作品“50246-微软首次发债融资市场猜测或有收购行动信息”，并署名“朱慧卿摄”（网址为https://business.sohu.com/20090512/n263920297.shtml）。朱慧卿另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2009年5月12日。2014年9月12日，账号名称为“融贷通”的新浪微博发布推文【P2P公司资本市场融资谋突围】，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、评论数、点赞数均为0。该微博账号的认证信息为被告上海富由公司。原告向本院提交了公证费发票两张，金额分别为600元和1200元。庭审中，被告上海富由公司已就其侵权行为向原告当庭赔礼道歉。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、公证书、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告上海富由公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告上海富由公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告上海富由公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，被告上海富由公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。庭审中，被告上海富由公司已就其侵权行为当庭公开向原告赔礼道歉，该种道歉方式足以弥补原告的精神损害，与被告的过错程度相适应。故对于原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不再予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告上海富由投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱慧卿经济损失1000元及公证费21元；二、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海富由投资管理有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告朱慧卿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月二十五日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36234号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨冬文，男，1993年9月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告杨冬文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年6月29日的借款本金12323.37元、利息205.78元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年7月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年6月29日的罚息815.23元及催收工本费3486.16元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年7月10日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额68708.5元，贷款期限36个月，月还款本息2089.93元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年6月29日，被告尚欠借款本金12323.37元、利息205.78元、罚息815.23元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并已经办理抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冬文于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日借款本金12323.37元、利息205.78元、罚息815.23元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨冬文于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3486.16元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨冬文名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告杨冬文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月十九日书记员  林松
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0191执5522号渤海银行股份有限公司郑州分行：你/你单位申请本院执行与郑州华晶金刚石股份有限公司、华晶精密制造股份有限公司、郭留希借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人郑州华晶金刚石股份有限公司、华晶精密制造股份有限公司、郭留希的财产状况。如不能提供有关被执行人郑州华晶金刚石股份有限公司、华晶精密制造股份有限公司、郭留希财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执1357号之二刘志国：关于你（或你单位）与建平县人民法院罚金一案，建平县人民法院于2021年3月17日作出的（2021）辽1322刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县人民法院于2021年4月21日向法院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付罚金3000元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员 ：金向东书记员 ：刘英鹏二〇二一年四月二十一日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执1357号刘志国：关于你（或你单位）与建平县人民法院罚金一案，建平县人民法院于2021年3月17日作出的（2021）辽1322刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县人民法院于2021年4月21日向法院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付罚金3000元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年4月21日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6981号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：厦门市湖里区龙安宇鞋店，住所地及法律文书送达确认地福建省厦门市。经营者：龙安宇。被告：龙安宇，男，汉族，1991年10月12日生，户籍地贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告厦门市湖里区龙安宇鞋店、龙安宇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告厦门市湖里区龙安宇鞋店、龙安宇经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告厦门市湖里区龙安宇鞋店向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)86,700.04元(3,096.43元/期×28期)；2、被告厦门市湖里区龙安宇鞋店支付原告律师费损失3,000元；3、被告龙安宇对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年11月8日，原告与二被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告厦门市湖里区龙安宇鞋店以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：014417，车架号：LFBGE2067KJD75650)，融资总额99,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,096.43元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告龙安宇作为保证人提供了担保，承担连带保证责任。签约后，原告于2019年11月11日向合同约定的银行账户汇付了融资款70,160元(已扣除GPS费用等)。2019年11月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告厦门市湖里区龙安宇鞋店仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告厦门市湖里区龙安宇鞋店、龙安宇未作答辩且未提交证据。鉴于被告厦门市湖里区龙安宇鞋店、龙安宇未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。审理中，原告将全部未付租金的诉请变更为80,000.04元。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告龙安宇应依法对被告厦门市湖里区龙安宇鞋店的债务承担连带清偿责任。审理中，原告自愿将全部未付租金的诉请金额变更为80,000.04元，系其自行处分民事权利，且对被告有利，本院予以照准。诉讼中，被告厦门市湖里区龙安宇鞋店、龙安宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门市湖里区龙安宇鞋店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币80,000.04元；二、被告厦门市湖里区龙安宇鞋店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告龙安宇对被告厦门市湖里区龙安宇鞋店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,875元，减半收取937.50元，由被告厦门市湖里区龙安宇鞋店、龙安宇负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9249号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：孔艳，女，1967年7月21日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告孔艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告孔艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔艳归还原告贷款本金196368.47元；2、判令被告孔艳向原告支付截至2021年1月17日的利息13857.17元、罚息1127.29元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金196368.47元为基数，复利以未支付的利息13857.17元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年11月25日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款239000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告孔艳未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年11月25日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额239000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款239000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金196368.47元、利息45560.08元、罚息3610.26元。 本院认为，富民银行与被告孔艳签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告孔艳发放贷款后，被告孔艳未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为3209.12元（3610.26元×24%÷27%=3209.12元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 被告孔艳无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孔艳于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金196368.47元、利息45560.08元、罚息3209.12元； 二、被告孔艳于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金196368.47元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2240.40元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告孔艳负担2140.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13206号原告：深圳市某某玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：岑某某，总经理。委托诉讼代理人：陈某某，该公司员工。被告一：义乌市某某科技有限公司，住所地浙江省义乌市法定代表人：周某某。被告二：北京某某电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区法定代表人：张某某。原告深圳市某某玩具有限公司与被告义乌市某某科技有限公司、北京某某电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。深圳市某某玩具有限公司诉称，1、判令被告一立即停止生产、销售侵犯原告鸥某某著作权的商品；2、依法判令被告二立即清除被告一所发布的侵权广告信息；3、判令被告一向原告赔偿经济损失及维权合理支出共计3万元；4、本案诉讼费由被告一承担。本院经审查认为，依据原告的诉讼请求，本案为著作权侵权纠纷，被诉侵权行为系为被告通过网络平台销售侵犯原告著作权的商品。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖。”《最高人民法院的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述第二十五条规定的作为管辖连接点的信息网络侵权行为系指在信息网络上完整实施的侵权行为。本案中，根据原告的诉请事由，涉案被诉侵权行为仅部分环节在网上实施，并不构成上述规定的信息网络侵权行为，不能适用上述关于“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定确定管辖。本案侵权行为地以及被告的住所地均不在深圳市龙岗区，本院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，应当移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送浙江省义乌市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国华二〇二一年四月十日书记员  钟慧萍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异111号异议人(案外人)：杨某某，男，1987年1月3日出生，汉族，户籍地四川省成都市金牛区迎宾大道165号3栋2单元24楼2403号。异议人(案外人)：黄2，女，1987年7月4日出生，汉族，户籍地四川省成都市金牛区一环路北二段100号。申请保全人：隆成融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：田红梅。被保全人：四川英华房地产有限公司，住所地四川省成都市青羊区长顺下街XXX号XXX层。法定代表人：浦永源。本院在执行申请保全人：隆成融资租赁(上海)有限公司(以下简称隆成公司)与被保全人四川英华房地产有限公司(以下简称英华公司)因融资租赁合同纠纷而提起的财产保全一案中，案外人杨某某、黄2对本案财产保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨某某、黄某1，其于2017年4月10日向被保全人全款购买了四川省成都市青羊区长顺下街XXX号XXX栋XXX单元-XXX楼XXX号车位(以下简称系争车位)。该车位的买卖合同已经在成都市房管局审核备案，整个车位买卖过程合法。被保全人经案外人多次催促，方办理了整栋楼的产权登记，收取了案外人提某的委托办理车位产权登记的所有材料，并预收了相关税费。申请保全人明知这一情况却申请对车位进行查封，损害案外人合法权益。故请求中止执行系争车位，解除对系争车位的查封。本院经审查查明，系争车位坐落于四川省成都市青羊区长顺下街XXX号XXX栋-XXX层XXX号，权利人登记为被保全人英华公司，建筑面积为40.54平方米，不动产产权证号为川(2018)成都市不动产权第XXXXXXX号，登记时间为2018年12月11日。2021年1月12日，本院立案受理原告隆成公司与被告英华公司融资租赁合同纠纷一案。审理中，本院应原告申请于2021年1月20日作出(2021)沪0113民初2602号民事裁定书，裁定冻结英华公司银行存款8,223,952.24元或查封、扣押等值财产。2021年2月9日本院将被保全人英华公司名下位于成都青羊区长顺下街XXX号等房产查封。另查明，2017年4月10日，案外人杨某某、黄2与被保全人英华公司签订一份《商品房买卖合同(预售)》，约定案外人向英华公司购买系争车位，总价款为26万元。付款方式为签订该合同前买受人已向出卖人支付2万元，买受人在2017年4月10日前支付一次性支付系争车位全部价款，出卖人在2017年4月30日前向买受人交付系争车位。该合同于2019年10月23日网签备案。2017年4月9日，案外人黄2以POS机刷卡方式向英华公司支付2万元。2017年4月10日，案外人黄2以POS机刷卡方式向英华公司支付24万元。同日，英华公司向案外人出具了金额为9,614.85元的收据，收款事由为代收“天越大厦”车位3043的契税7,800元，维修基金1,114.85元，不动产权登记550元，共有权证费10元，不动产证印花税10元，购销合同印花税130元。2019年12月26日，英华公司向案外人开某某系争车位的四川增值税普通发票。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封以前即与被执行人网签了系争车位的《商品房买卖合同(预售)》，并全额支付了价款，合法占有了系争车位，被保全人代收了系争车位办理产权过户的全部费用及相关材料而未予办理过户手续，该原因不能归责于案外人。故案外人情形符合上述司法解释规定的情形，其以对系争车位享有物权期待权而要求排除执行的理由，能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对四川省成都市青羊区长顺下街XXX号XXX栋-XXX层XXX号车位的执行，解除对该车位的查封。案外人、申请保全人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 赵 晨审判员 王丽辉审判员 姜玉芳二〇二一年四月十六日书记员 胡 雁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34532号原告：北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院3号楼。法定代表人：张笛，执行董事。委托诉讼代理人：杨鹏，男，该公司人力资源经理。被告：张扬，男，1982年1月15日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司（以下简称原告）与被告张扬（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨鹏，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金191947.5元。事实和理由：我公司因为受疫情影响，导致经营严重亏损，我公司以客观情况发生重大变化为由与被告解除劳动合同，疫情原因是不可抗力的，我公司多次与被告协商，但是未达成一致，我公司同意按照经济补偿金给付被告补偿。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2008年3月3日。2.离职时间：2020年4月30日。3.月工资：被告在仲裁时主张其离职前月平均工资为7844元。原告主张被告的月工资标准为6200元，并提交了工资表以证明其主张。该证据盖有原告印章，但未体现被告签字认可字样，被告亦不认可工资表真实性。4.劳动关系解除情况：原告于2020年3月31日作出的解除劳动合同通知书中记载将于2020年4月30日解除，事由为劳动合同法第四十条第三款。原告提交了电话录音，显示双方就劳动关系解除的补偿问题进行了沟通，但未达成一致。二、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第19254号裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金191947.5元；二、驳回被告的其他仲裁请求。本院认为：关于月工资标准，原告作为用工单位未就被告的工资表准提供充足证据，本院对原告主张不予采纳。关于劳动关系解除情况，原告发出的解除通知引述了劳动合同法第四十条第三款内容，但原告未就其解除的事由及程序符合该条规定提交充足证据，故本院认定原告违法解除双方的劳动关系，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决的金额不高于法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解定，判决如下：一、原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告张扬违法解除劳动关系赔偿金191947.5元；二、驳回原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年四月二十七日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28519号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王岩明，男，1988年1月28日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王岩明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王岩明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王岩明支付截至2020年8月9日的信用卡欠款本金人民币59,185.15元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月9日的利息7,134.47元、违约金18,393.41元、账单分期手续费4,067.25元；2.判令被告王岩明支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王岩明负担。事实和理由：被告王岩明于2014年7月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王岩明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王岩明未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王岩明未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月9日，被告王岩明拖欠信用卡本金59,185.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王岩明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王岩明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告王岩明的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王岩明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王岩明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月9日的信用卡欠款本金59,185.15元；二、被告王岩明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,019元，减半收取计1,009.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担209.50元，被告王岩明负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7359号原告：王世杰，男，1992年10月12日生，汉族，住河南省。被告：上海电表厂有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄品枢，副董事长。原告王世杰诉被告上海电表厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王世杰于2021年4月20日向本院提出撤诉申请并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王世杰撤诉。审判员 沈 洁二〇二一年四月二十日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……