wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初793号原告：裴某，男，汉族，1991年6月26日生，住光山县。委托诉讼代理人：吴芳芳、李伟（实习），河南申鼎成律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。统一社会信用代码：914100007805478667。负责人：孟庆伟。委托诉讼代理人：吴玉博、关巧云，河南闻禹律师事务所律师。原告裴某与被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告委托诉讼代理人吴芳芳，被告委托诉讼代理人吴玉博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告豫Ｓ×××××号车辆维修费114666元、施救费2000元、评估费3000元，合计119666元，并承担诉讼费。事实及理由:2020年7月31日10时许，原告裴某驾驶豫Ｓ×××××号小型越野车沿光山县牌坊路行驶至事故地撞上彭祖友驾驶的豫Ｓ×××××号货车，导致双方车辆受损的交通事故。经事故认定裴某负事故全部责任，故具状起诉。被告辩称：1、涉案车辆在保险公司投保有车辆损失险，保险公司同意对原告因本次事故造成的合理车损在保险责任限额内按照保险合同约定进行赔付；2、原告过高诉请及不合理损失，保险公司不进行理赔；3、鉴定费、诉讼费等间接费用保险公司不承担；4、对于原告提供的评估报告，虽然是法院委托，但鉴定时未通知保险公司参与，保险公司申请重新鉴定。评估价与维修价一致，明显不符合常理。施救费出具时间是2020年12月10日，而事故发生在2020年7月31日，时间相隔较远，不予认可。经审理查明，2020年7月31日10时许，驾驶员裴某驾驶其所有的豫Ｓ×××××号小型越野车沿光山县牌坊路“秀水蓝湾”对面侧停车时，因操作不当，撞上停放在前方彭祖友驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车尾部，导致两车受损的交通事故。2020年8月5日，光山县交警大队作出“第4115222021005210400号”事故认定书（简易程序），认定司机裴某负事故全部责任。2020年10月22日，经原告申请、本院委托，信阳三维资产评估事务所（普通合伙）作出“信三评报字（2020）第112号”资产评估报告，裴某的SV6N17号小型越野车因交通事故造成车辆损失评估为111666元，施救费2000元（出票日期2020年12月10日），评估费3000元。另查明，裴某所有的豫Ｓ×××××号小型越野车在被告保险公司投保495000元车辆损失险，事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员均有适格证照。被告保险公司在事故发生时到现场勘查，但双方对赔偿未能达成一致协议。现其认为评估价较高而申请重新评估。上述事实，有原告提交的身份证复印件，驾驶证、行驶证、保险单复印件，评估报告、维修清单、维修票据2张，施救费票据1张，评估费票据1张，交通事故认定书。被告提交的重新评估申请。双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告为豫Ｓ×××××号小型越野车在被告保险公司投保了车辆损失险，在车辆发生保险事故时，被告应当按照约定承担理赔义务。评估费是为了处理事故及定损所必须，应当在车辆损失险范围内承担。经审查，“第4115222021005210400号”事故认定书及“信三评报字（2020）第112号”资产评估报告的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据。为了减损及及时解决纠纷，对被告保险公司申请重新评估不予准许。原告提交的施救、拖车费2000元的票据，出具的时间为2020年12月31日，而事故发生在2020年7月31日，有无证据显示其具有关联性，故该费用不予支持。综上，对原告各项损失，经适当调整后核定如下：1、车辆损失111666元；2、评估费3000元。上述二项合计114666元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司在车辆损失险范围内赔付原告裴某财产损失114666元，于本判决生效后十日内一次性向原告裴某个人直接支付（开户行：农业银行，账号：62×××78）；二、驳回原告裴某过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1317元，由原告承担317元，由被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承担承担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二一年四月十九日书记员 黄忠信
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13972号 原告：陈远刚，男，汉族，1975年12月2日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王洪，四川天天律师事务所律师。 被告：刘家明，男，汉族，1976年9月10日出生，住成都市双流区。 原告陈远刚与刘家明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈远刚的委托诉讼代理人王洪到庭参加了诉讼，被告刘家明经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。 陈远刚向本院提出诉讼请求：判决刘家明向陈远刚支付玻璃余款119,600元及之前利息70,000元，截至起诉之日原告的损失13,676元，并判决被告按人民银行市场报价利率支付利息至清偿之日止。事实和理由：2018年2月10日，陈远刚与刘家明及案外人王力签订了《承诺书》，刘家明承诺将“锦上城”项目尚欠的玻璃款239200元分期偿还给陈远刚，刘家明与王力各自承担一半，其中刘家明应于2018年2月15日前支付40000元，2018年5月1日前支付19600元，2018年10月1日前支付余款60000元，逾期未还清则还要支付之前的利息70000元。陈远刚至今未收到余款，多次催促未果遂来院起诉。 刘家明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈远刚与刘家明及案外人王力于2018年2月10日共同签订了《承诺书》，其中约定刘家明需于2018年2月15日前支付40,000元，2018年5月1日前支付19,600元，剩余120,000元（其中刘家明承担60,000元）作为抵押车位，2018年4月11日内未抵押成功则于2018年10月1日前支付余款60,000元给陈远刚，如果不付清则收取2016年9月10日之前的利息70,000元。承诺书有三人签字捺印。 庭审中，陈远刚表示，陈远刚与刘家明及王力以往均为口头订货，未签订合同，且相关票据已于《承诺书》中约定作废，其主张的利息按照年利率3.75%的标准计算。 陈远刚还陈述关于《承诺书》中载明“剩余120000（大写壹拾贰万元整）作为抵押车位，从2018年2月11日起到2018年4月11日之内，如果没有抵押（车位）成功，在2018年10月1日前付清剩余款120000元（王力和刘家明各付60000元）”由于刘家明自己都没有从修建方那里拿到车位，因此实际没有进行抵押。 本院认为，陈远刚与刘家明、王力签订的《承诺书》系各方真实意思表示，应为合法有效。根据查明情况，基本可以确认原告与被告之间存在买卖合同关系，原告陈述王力已按约定支付其应付货款，被告未按《承诺书》约定向原告支付货款，故原告主张被告偿还货款的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。对于陈远刚所提应由刘家明承担《承诺书》中约定的前述款项不付清则收取2016年9月10日之前的利息70,000元的主张，本院认为，原告未举证证明2016年9月10日前双方存在的债权债务关系及所涉数额，故无法确认双方约定的70,000元利息是否符合法律规定，本院对此诉讼请求不予支持。关于原告主张的起诉后的利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于该项主张,本院认为该利息应按逾期时间分段计算：未付货款本金40,000元，按年利率3.75%从2018年2月16日起计算至实际付清之日止计算利息；未付货款本金19,600元，按年利率3.75%从2018年5月2日起计算至实际付清之日止计算利息；未付货款本金60,000元，按年利率3.75%从2018年10月2日起计算至实际付清之日止计算利息。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘家明自本判决生效之日起十日内向原告陈远刚支付货款119,600元。 二、被告刘家明自本判决生效之日起十日内向原告陈远刚支付利息（以未付货款本金40,000元为基数，按年利率3.75%从2018年2月16日起计算至实际付清之日止；以未付货款本金19,600元为基数，按年利率3.75%从2018年5月2日起计算至实际付清之日止；以未付货款本金60,000元为基数，按年利率3.75%从2018年10月2日起计算至实际付清之日止）。 三、驳回原告陈远刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,349元、减半收取2,174.5元，公告费600元，由被告刘家明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年四月十八日 书记员 覃舒琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6240号原告：石某1，女,2012年4月16日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：石某2，男,1981年9月26日出生，汉族，北京德茂物业管理有限公司员工，住北京市大兴区。被告：李卓，女，1984年7月19日出生，汉族，北京市大兴区金色天使幼儿园老师，住北京市大兴区。原告石某1与被告李卓不当得利纠纷一案，本院受理后，石某1于2021年4月15日申请撤诉。经审查，石某1的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予石某1撤诉。审 判 员 毕士臣二〇二一年四月十五日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初427号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人高国，男，汉族，1982年8月26日出生，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）344号起诉书指控被告人高国犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年3月25日23时11分许，被告人高国酒后驾驶小型越野客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区某闸附近时被执勤民警当场查获。经抽血检测，高国体内血液酒精含量为123.2mg/100ml。被告人高国到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。同时认为被告人高国具有坦白等情节，建议判处被告人高国拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人高国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人高国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年5月24日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋为杰二〇二一年四月十五日书记员  谢志娇
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执771号之一 申请执行人：张君明，男，汉族，1987年11月28日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：李赞相，男，汉族，1987年9月17日出生，住址：梅州市梅县区。 申请执行人张君明与被执行人李赞相民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初3102号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应还借款本金30000元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人一直未履行，申请人向本院申请执行，本院于2021年2月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执771号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月十二日 书记员 张萍英
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初1300号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行，住所地：广西桂林市中山南路86号，统一社会信用代码：91450300898862458P。 负责人：黄苑华，该行行长。 委托诉讼代理人：梁广辉，男。 委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所律师。 被告：周克弟，男，汉族，1969年10月7日出生，住广东省惠来县。 被告：秦金玉，女，汉族，1975年12月18日出生，住广西桂林市雁山区。 原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行与被告周克弟、秦金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行撤诉。 案件受理费472元，减半收取计236元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行负担。 审判员  李钦毅 二〇二一年四月三十日 书记员  谢丽娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9368号原告：北京祥云仁和物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街38号楼2单元502号。法定代表人：刘春晖，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：付兴晴。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月十二日书记员 张依晴
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初4929号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市东城区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都后青春曲量贩歌城，住所地四川省成都市高新区。 投资人：罗奕淦。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都后青春曲量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案。案件审理过程中，中国音像著作权集体管理协会提出已与成都后青春曲量贩歌城达成和解，于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对成都后青春曲量贩歌城的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。 审判员 胡 瑜 二〇二一年四月二十八日 书记员 方媛媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3795号原告：张芸，女，2003年1月9日出生，汉族，北京市大兴区第一中学学生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张立敏，男，1968年7月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告张芸与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张芸的委托诉讼代理人张立敏到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张芸向本院提出诉讼请求：1、解除与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、判令优乐思公司退还张芸剩余56课时的服务费13282元。事实与理由：张芸与优乐思公司于2020年1月16日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，并向优乐思公司支付了课时服务费55500元（234课时）。但优乐思公司自2020年11月2日起没有老师为张芸上课，现校区已解散。故诉至法院要求退还未消费的培训费用。优乐思公司本案未作答辩。在他案中优乐思公司辩称，不同意承担退费的义务，优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。张芸围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、转账记录，收据，剩余课时统计表。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对张芸提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：张芸称其于2020年1月16日与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，交付了服务费55500元，购买合计234课时，但当时合同没有交付。合同签订后正常履行至2020年11月2日，优乐思公司停课，无法继续上课，张芸的老师给张芸提供了剩余课时统计表，载明截止停课，张芸已经消费178课时，还剩余56课时，应返还金额为13282元。优乐思公司工作人员为张芸提供了与原合同内容一致的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该合同乙方处未加盖优乐思公司公章，有代表“尹古迎”签字，载明“章被法人孟庆林带走”。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。张芸与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，虽未加盖公章，但其实际缴费，结合其他诉讼中案件当事人提交的证据情况，可以确认该协议确系其与优乐思公司之间签署，系双方真实意思表示，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。张芸依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向其提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故张芸要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因张芸在起诉状中载明了合同解除的事项，故其与优乐思公司的合同应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月20日起解除。因合同解除，其要求优乐思公司退还剩余的课时费用中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、张芸与北京优乐思教育科技有限公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月20日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还张芸课时费用合计13282元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 苗茂林二〇二一年四月十六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初60号原告：刘志亮，男，1982年9月5日出生，住泰来县。被告：温玉明，男，1987年3月20日出生，原住泰来县（未到庭）。原告刘志亮与被告温玉明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志亮到庭参加诉讼，被告温玉明经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘志亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因种地缺钱，于2014年2月12日向原告借款人民币50000元。双方约定在2014年年末还清借款。到期后原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告给付此款。温玉明经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系屯邻关系，2014年2月12日，温玉明因春耕备产需要在刘志亮处借款50000元，并向刘志亮出具借据一枚，借据中载明了借款金额及借款时间。同时口头承诺当年到秋还清此款。后温玉明外出务工，无法联系。该笔欠款至今未能偿还。现原告诉讼来院，请求判令被告偿还欠款50000元。上述事实有刘志亮提供的借据、泰来县塔子城镇两井子村民委员会出具的证明及其当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。温玉明向刘志亮借款并出具借据，双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。同时，双方未明确约定还款时间，且没有补充关于还款时间的约定，故出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。现刘志亮主张温玉明偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。温玉明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：温玉明于本判决生效后立即给付刘志亮借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费1050元和公告费560元，均由温玉明负担。于判决生效后立即返给刘志亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 超人民陪审员  吕春苗人民陪审员  高景文二〇二一年四月二十二日书 记 员  肖洪艳
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2923执恢9号之二申请执行人：额济纳旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇赛罕陶来路7号。法定代表人：杨福本，系该联社理事长。被执行人：宋步峰，男，1968年4月13日出生，汉族。被执行人：苏依勒，女，1969年12月16日出生，蒙古族。本院在执行额济纳旗农村信用合作联社与宋步峰、苏依勒借款合同纠纷一案中，被执行人宋步峰、苏依勒至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2018）内2923民初367号民事判决书确定的给付申请执行人额济纳旗农村信用合作联社借款及利息8216895.26元的义务，以及承担案件执行费68484元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人宋步峰所有的车牌号为蒙MXXXXX发现牌普通客车、车牌号为蒙MXXXXX长城牌普通客车各一辆，查封期限为采取措施之日起两年。本裁定立即执行。审判员 苏都毕力格二〇二一年四月二十日书记员 李   阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7182号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，该行副行长。委托诉讼代理人：袁贵芳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永志，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：安阳，男，1965年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告安阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人刘永志到庭参加了诉讼，被告安阳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告安阳偿还所欠原告本金89314.77元、利息60488.85元、违约金8392.36元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告安阳支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2016年9月9日，被告向原告申领卡号为46×××17的中国工商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月8日，安阳上述信用卡透支本金89314.77元、利息60488.85元、违约金8392.36元，合计金额为158195.98元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告安阳未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告安阳向原告工行小河支行递交工银信用卡申请表。该申请表主要载明，被告安阳已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告于2016年10月25日向被告发放了信用卡。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月8日，被告安阳尚欠工行小河支行信用卡欠款共计158195.98元，其中本金89314.77元、利息60488.85元、违约金8392.36元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。以上事实，有当事人陈述、原告金融许可证、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、面签照片、1510查询卡片信息截屏，1520欠款截屏、银行历史流水、催收记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金89314.77元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月8日，利息60488.85元、违约金8392.36元）的请求，本院予以支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。被告安阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金89314.77元及截止2020年4月8日的利息60488.85元、违约金8392.36元，2020年4月8日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担20元，被告安阳负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年四月二十八日法官助理高现现书记员邹玉玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初44206号原告：北京海科融通支付股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号1号楼12层1-25-1201至1-25-1210。法定代表人：孟立新，副董事长兼经理。委托诉讼代理人：牛金钢，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅，女，北京海科融通支付股份有限公司员工。被告：通化县众赢电子商务有限公司,住所地北京市海淀区中关村东路18号1幢A-901。法定代表人：姜希山。本院在审理原告北京海科融通支付股份有限公司诉被告通化县众赢电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告北京海科融通支付股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告通化县众赢电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告北京海科融通支付股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京海科融通支付股份有限公司撤回对被告通化县众赢电子商务有限公司的起诉。审 判 长  王 多人民陪审员  张淑萍人民陪审员  朱**萍二〇二一年四月十三日书 记 员  张旭旭
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4012号 原告：四川维爱佳贸易有限公司，住所地成都市成华区二环路东一段29号5层502号。 法定代表人：樊俊建，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨超，四川英冠律师事务所律师。 被告：达州市小儿郎孕婴童服务有限公司，住所地达州市通川区城市中心广场A幢2楼1号门市。 法定代表人：潘光全。 原告四川维爱佳贸易有限公司与被告达州市小儿郎孕婴童服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告四川维爱佳贸易有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川维爱佳贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川维爱佳贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1,157元，由原告四川维爱佳贸易有限公司承担。 审判员 丁 翔 二〇二一年四月二十七日 书记员 倪海娟
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢410号周冰：申请执行人刘永利与被执行人周冰民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币136840.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币128000.00元,申请执行人刘永利自愿放弃剩余本金、利息及迟延履行金。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初6564号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初1872号原告:中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区×××××××。负责人：马武平，该行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文丽，广东众达成律师事务所律师。被告：陈俊利，男，1976年6月6日生，住阳江市江城区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××090。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被告陈俊利金融借款合同纠纷一案，因原告未按本院预交诉讼费通知单指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨冬霞二〇二一年四月十一日书记员  冯奕馨
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执371号 韦永贵、韦毓文： 本院执行的韦永贵申请韦毓文身体权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7266号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：91441900618163354T。 法定代表人：王志伟。 被执行人：朱国栋，男，1972年4月11日出生，汉族，住广东省和平县****，身份证号码：4416*******。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱国栋借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初9554号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金34743.95元及利息、受理费779.83元、加倍支付利息、滞纳金、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2021年3月31日依法档案查封被执行人朱国栋名下的粤S*****车辆，查封期限二年,但因该车未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年四月二十日 书记员  袁惠章
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1645-3号苏宁融资担保（天津）有限公司与吕景峰、卢丽借款合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  倪文超二〇二一年四月一日书记员  王 作
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初8893号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陶蒙，女，该公司工作人员。被告：包头春秋国际旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区少先路2号包头商会大厦1-1503-4。法定代表人：李俊生，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告包头春秋国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶蒙，被告法定代表人李俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元，共计10000元。事实与理由：原告自2005年7月成立，十四年专注推动我国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号“包头春秋国旅”中使用了原告享有著作权的涉案摄影作品EP-028169121。被告在未经原告许可的情况下，擅自使用涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告辩称：一、被告不是主观故意侵权；二、原告取证时间是在2018年，已经两年多了，涉案微信公众号也一直处于停滞状态；三、被告于2020年4月重新启用了微信公众号，但同时受疫情影响企业很艰难；四、涉案微信公众号粉丝不多，使用涉案图片影响范围小，没有盈利；五、被告接到原告通知后立即删除了涉案图片。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案摄影作品编号为EP-028169121，电子数码源文件信息显示拍摄日期为2012年9月16日，相机型号为NIKOND90。2016年10月17日，摄影师张彬生与原告签订《协议》，将涉案摄影作品的信息网络传播权及维权相关权利全部转让给原告，原告有权以自己的名义对未经授权使用或涉嫌未经授权使用作品的行为，提起诉讼。《协议》附件包含涉案图片。张彬生同时出具《权利声明》，载明其在向原告投稿时，对所投稿作品（编号EP-028169121）享有合法著作权，已将投稿作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给原告，并将投稿作品的维权权利独家授予原告。被告系微信公众号“包头春秋国旅”的运营主体，2017年3月23日，该微信公众号发布题为《2017，爱上旅行，从这10个地方开始》的文章一篇，其中将涉案摄影作品作为文章配图使用。经询，涉案摄影作品已经删除，且原告主张的损害赔偿和合理支出无相应证据佐证，请求法院酌情确定。上述事实，有涉案摄影作品电子数码源文件、《协议》《权利声明》、原告官方网站中涉案摄影作品页面截图、侵权页面截图、IP360取证数据保全证书以及庭审录音录像等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、原始数字文件、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了原始数字文件和《协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告经授权享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。本案中，被告未经许可在其经营的微信公众号中将涉案摄影作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、涉案摄影图片的授权使用价格、侵权人的主观过错及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张的取证费未有证据支持，无法确定该等费用是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告包头春秋国际旅行社有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告包头春秋国际旅行社有限责任公司负担（原告已预交，于本判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月十六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异198号案外人：苏美霞，女，1982年9月16日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年4月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2012年6月22日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。3.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款533871元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年四月十五日书记员 江珞伊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1425号之一申请执行人：芜湖银都物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇金街华府小区2幢2单元一层，统一社会信用代码91340223095927246R(1-1)。法定代表人：李桂青，董事长。被执行人：江家荣，女，汉族，1973年12月14日出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖银都物业服务有限公司与江家荣物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人江家荣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江家荣在财付通支付科技有限公司的存款人民币1445.64元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年四月十五日书记员  何超
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执3954号徐州中成大业新型建材有限责任公司、胡春艾、罗海远：中成吉瑞工贸有限公司申请执行你们不当得利纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，申请人同意法院结案。至此，中成吉瑞工贸有限公司向本院申请执行的（2018）苏03民终6451号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办法官：祁凤芹联系电话：80262650二〇二一年四月七日徐州市铜山区人民法院结案通知书（2020）苏0312执3954号中成吉瑞工贸有限公司：你申请执行徐州中成大业新型建材有限责任公司、胡春艾、罗海远不当得利纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，申请人同意法院结案。至此，中成吉瑞工贸有限公司向本院申请执行的（2018）苏03民终6451号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办法官：祁凤芹联系电话：80262650二〇二一年四月七日
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执恢44号 申请执行人马小龙与被执行人武海军借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初888号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2020年4月17日向本院申请执行，执行标的15150元。本院以（2020）甘0982执恢21号立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并交纳了执行费127元，（2020）甘0982执恢21号案件于2020年5月9日终结执行。 现恢复执行，被执行人给付申请人7000元，剩余案件执行款被执行人逾期未履行，经查被执行人有公积金余额，本院提取被执行人有公积金8150元，并发放给申请人，现本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执恢21号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月二十五日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执304号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。被执行人：陆冬明，男，1972年9月11日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人陆冬明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6626号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金29584.45元、费用9898.46元及利息；承担案件受理费842元，执行费537元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月18日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下账户余额不足。3、本院查询被执行人名下无车辆登记信息。4、本院于2021年2月2日经运城市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为42487.79元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁 伟审判员 程秀红审判员 李民杰二〇二一年四月九日书记员 赵雅楠
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执428号 关于宋强申请执行刘增才、刘敬涛、张中义、张建龙、刘建涛、石家庄市福盛面粉厂(普通合伙）借款合同纠纷一案，本院于2020年07月03日立案执行，并于2021年4月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月一日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初327号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郝勇，男，1976年4月21日出生于山西省大同市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住山西省大同市左云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，于2021年3月26日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕204号起诉书指控被告人郝勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月24日23时许，被告人郝勇酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区平沿路与外环路交叉口时，被执勤民警查获。经检验，郝勇血液中酒精含量为124.9mg/100ml。公诉机关认为被告人郝勇具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人郝勇拘役一个月，并处罚金。被告人郝勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郝勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郝勇自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郝勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起至2021年4月22日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 曹  咏二〇二一年四月十五日法官助理 朱进博文书 记 员 张 静 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62118号原告：贺某，女，1984年4月10日出生，汉族，北京市指尖星辰网络科技有限公司投研总监，住北京市东城区。被告：葛某，男，1980年1月21日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市西岗区。原告贺某与被告葛某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告贺某于2021年4月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告贺某在审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺某撤诉。审判员  张海文二〇二一年四月一日书记员  姜海燕
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1087号之一李金：李金与孟凡博、张宏修理合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初1115号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月六日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3044号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈嘉佳，男，1981年10月05日出生，回族，住南京市秦淮区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈嘉佳保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费3882元。签约日期：2019年6月17日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月17日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年4月7日；理赔金额：15913.67元；保险权益转让时间：2020年4月7日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15913.67元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈嘉佳向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15913.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告陈嘉佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1793号原告：王海燕，男，1986年5月29日出生，汉族，农民，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所律师。被告：北京东方壹品装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区青春路26号1幢6008室。法定代表人：王东静。原告王海燕与被告北京东方壹品装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案。王海燕于2021年4月8日提出撤诉申请。本院认为，王海燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予王海燕撤回起诉。案件受理费5元，由王海燕负担（已交纳）。审 判 员 孙丽君二〇二一年四月十三日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1282民初1194号原告:张基辉，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：姚敬宇，女，1989年3月4日出生，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭文福，男，1963年4月25日出生，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被告：张基学，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：张琳琳（被告女儿）。女，1995年6月6日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：董淑荣（被告妻子）。女，1971年1月22日出生，汉族，农民，现住肇东市。第三人：张月影（曾用名张静），女，1973年3月19日出生，汉族，农民，现住肇东市。第三人：肇东市五里明镇胜平村村民委员会法定代表人：李永贵，职务：书记。原告张基辉与被告张基学、第三人张月影、肇东市五里明镇胜平村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张基辉及其委托诉讼代理人姚敬宇、郭文福、被告张基学的委托诉讼代理人董淑荣、张琳琳、第三人张月影到庭参加诉讼，第三人肇东市五里明镇胜平村村民委员会的法定代表人李永贵未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张基辉向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告系家庭承包户成员，拥有24.18亩家庭承包地的承包经营权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年第一轮土地承包时，原告父亲张德胜分得承包地24.18亩，1998年二轮土地承包时胜平村对土地未作调整，家庭成员有原告、父母亲、及第三人张月影，没有被告张基学，而肇农仲案（2020）第14号仲裁裁决错误裁决，故诉至法院。被告张基学辩称：1984年分地时家庭成员是五人，被告张基学也是家庭成员，被告有继续耕种的权利。第三人张月影辩称：土地确权时张基学没在家，户代表就用原告张基辉了，张基学的土地份额留了空格，张基辉口粮田已经分出去了。第三人肇东市五里明镇胜平村村民委员会未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实,本院认定如下：张德胜与任德芹是夫妻关系，共生育三名子女，张基辉、张基学、张月影。1998年二轮土地承包时，张德胜家庭共分得承包地24.18亩，家庭成员包含张德胜、任德芹、张月影，原告张基辉单独设立一户，户中成员只有张基辉一人，张基学没有单独设立农户，在张德胜家庭成员中也没有登记张基学的名字，但张基学分得3亩口粮田，包含在张德胜的24.18亩承包地之中，张德胜2019年7月去世后，张德胜户内的承包地发生纠纷，2020年张基学向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，肇农仲案（2020）第14号仲裁裁决书裁决：一、被申请人张基辉在本裁决生效后10日内返还属于申请人张基学、第三人张月影24.18亩家庭承包地。二、被申请人五里明镇胜平村委会将24.18亩承包地确权到属于申请人张基学、第三人张月影家庭名下。原告张基辉对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，农村土地作为农民赖以生存的根本，作为本集体经济组织的成员，有权利分得本经济集体组织的土地，村委会作为农村土地管理的一级组织，应当妥善处理农村土地纠纷。1998年第二轮土地承包时,张德胜户内家庭成员中不包含原告张基辉在内，张基辉已经不是张德胜户内的家庭成员，原告主张对张德胜名下的承包地享有承包权没有法律依据，本院不予支持。目前农村土地确权工作正在进行，关于土地权属问题，应由乡级人民政府或县级以上人民政府通过法定程序予以确认。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十五条、第二十一条，第二十二条，第二十三条，第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张基辉的诉讼请求；案件受理费50.00元，由原告张基辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇二一年四月二十八日书记员  石连昌
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初709号原告：丁峰，男，1986年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭建邦，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：邓连娥，女，1956年4月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘超（邓连娥之子），男，1983年4月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。第三人：北京市易合房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇润杰经典花园2号综合楼6（1-2）。法定代表人：陈宁，总经理。委托诉讼代理人：吴媛，女，1982年6月23日出生，仫佬族，该公司法务。原告丁峰与被告邓连娥、第三人北京市易合房地产经纪有限责任公司（以下简称易合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁峰委托诉讼代理人郭建邦、被告邓连娥委托诉讼代理人刘超，第三人易合公司委托诉讼代理人吴媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告交付位于北京市怀柔区于家园一区×号楼×号的地下室；2．判令被告支付原告违约金484000元，按照房屋价款的20%计算；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，原告以向银行按揭的方式购买被告位于北京市怀柔区于家园一区×号楼×层×室的房产以及地下室一处，双方签订了房屋买卖合同，原告按照约定交纳了购房款，但被告仅仅向原告交付了合同约定的房产，拒绝交付约定的9号地下室。该地下室作为房屋买卖合同不可分割的一部分，被告拒不履行交付地下室使用权的合同义务，对原告的生活造成重大不利影响，现在为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。邓连娥辩称：我都不知道我们家房屋的地下室是几号，不知道原告所说的9号是哪儿来的。我们家的地下室与房屋是单独购买的；我与原告交易房子的时候合同写的是有地下室，我们也已经把地下室给了原告，现在不知道原告为什么起诉，请求驳回原告的诉讼请求。易合公司述称：如果被告的地下室存在更换的话应该如实告知买房人，被告之丈夫曾说过他们的地下室是小区最大的，我们已经履行了居间服务，目前存在纠纷是原被告之间的合同纠纷，与我们提供的中介服务无关，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，经易合公司居间，原、被告签订一份《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将位于北京市怀柔区于家园一区×号楼×层×室出售给原告。房屋建筑面积78．73平方米，价格为242万元。合同约定，出卖方应在过户后10日内将房屋交付给买受人，合同约定如逾期15日交房，买受人有权退房，并要求支付已付房款20%的违约金。当日，原、被告签订一份《补充协议》，协议约定附属设施包括地下室，出卖人应于2020年5月19日前将该房屋地下室交付乙方。2018年8月1日，涉案房屋登记至原告名下。因地下室交付问题，双方发生争议，2020年11月，原告持上述诉称请求起诉至本院，本案在审理过程中，被告提交了一份刘超与庞桂香签订的《协议》，约定：“2017年5月18日，刘超与庞桂香自愿交换地下室的所有权，自即日起，庞桂香拥有9号地下室所有权，刘超拥有12号地下室所有权。”刘超表示因9号地下室较大，庞桂香补偿差额1万元。本院询问刘超，为什么要与庞桂香交换地下室，刘超表示，因为两家是楼上楼下邻居，他们家需要地下室。地下室原来放了我比较多的东西，也是庞桂香他们给搬的，我换地下室的事情父亲并不知情。其出售房屋最初并不包含地下室，是交房的时候原告强烈要求，我们才给的地下室，且我们已将地下室钥匙交给中介了。本院在开庭过程中，向庞桂香进行了电话核实，庞桂香表示其于2016年买的该小区房屋，因被告家房屋在出租，在2017年跟被告交换的地下室，并支付了1万元差价款。本案在审理过程中，易合公司表示，房屋买卖过程中，没有查看地下室，当时被告配偶说是小区最大的地下室，有十几平方米，但合同没有约定具体几号地下室，地下室钥匙现在中介处。原告表示在谈合同的时候，原告考虑房屋的地下室大，但由于被告存放的东西较多，所以给他用两年再交付。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案双方争议的地下室，虽双方在《北京市存量房屋买卖合同》未约定地下室的问题，但在《补充协议》中，双方约定了地下室的交付问题，应认定地下室系双方买卖交易的一部分。三方在买卖合同订立过程中，未明确约定地下室编号及地下室的交易金额，也未对地下室进行查看，根据易合公司陈述，房屋出卖方的配偶曾表示其地下室是该小区最大的，使原告有理由相信其购买的地下室是较大的9号地下室。但被告在出售房屋时其已将地下室与案外人进行更换，被告未明确告知其地下室编号、位置，被告对于地下室的交易缔约问题存在过错。现原告主张的地下室被告已交付案外人，其要求被告交付该地下室的请求属于履行不能，故对其第一项诉讼请求，本院不予支持。因虽双方对于房屋的交付问题约定了违约责任，但并未对地下室的交付的违约责任进行单独明确的约定，原告主张金额明显过高，本院参照双方合同履行情况及刘超与案外人的交易情况等酌情支持1．3万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、邓连娥于本判决生效后七日内给付丁峰违约金1．3万元。二、驳回丁峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由丁峰负担4217元（已交纳）；由邓连娥负担63元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二一年四月九日法官助理 董真真书 记 员 董立志
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执143号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，统一社会信用代码91321012678303275C，住所地扬州市江都区。法定代表人：黄杉林。委托诉讼代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被执行人：王霞，女，1983年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行与被执行人王霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1012民初2158号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行于2020年9月22日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金300000元、支付利息788.18元（含复利）、罚息12544.57元，并从2020年3月18日起至实际给付之日止，按合同约定支付利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3139元、保全费2170元、律师费18000元。被执行人应承担执行费4950元。在执行过程中，1、本院于2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月14日、2021年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、网络资金、证券等信息，被执行人名下无不动产登记信息，其名下有车牌号为苏Ｋ×××××汽车一辆，本院予以查封，但未实际扣押，查封期限为2年（自2021年2月2日起至2023年2月1日止），被执行人名下除有零星的银行存款外，无银行存款可供执行，本院裁定将被执行人名下的银行账户予以冻结。另查明，该案在诉讼中本院对被执行人名下银行账户予以了保全，仍未冻结到可供执行的银行存款。被执行人名下无其他财产登记信息。3、本院派员前往被执行人所在的扬州市江都区仙女镇龙城社区对被执行人的可供执行的财产现场调查，并在该社区张贴了传票、送达公告等执行材料。经查，未发现被执行人可供执行财产且被执行人下落不明。4、在执行过程中，本院派员前往被执行人所在的工作单位江苏江都农村商业银行对被执行人的工作情况、人员下落及工资收入等情况进行了现场调查，经查，被执行人近期一直未上班，属于旷工状态，其单位也无法联系到被执行人。其工作单位向本院提供了被执行人2020年度的工资明细表一份，该工资表显示被执行人在2020年度月工资收入在5266.73元至18504.60元不等。另查明，被执行人王霞在本院有（2021）苏1012执206号执行案件未履行。故本院作出（2021）苏1012执143号之二执行裁定书，裁定：自2021年5月起，在其工资等收入中每月保留被执行人1000元的生活费，余款部分本院予以扣留、提取之至扣满2000000元止。并向被执行人王霞所在的工作单位江苏江都农村商业银行送达了该执行裁定书以及协助执行通知书，要求其将扣留款每年12月30日前向本院指定账户汇款一次（上述执行裁定书已将本案执行标的一并计算在内）。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。并对其予以限制高消费，并在中国执行信息网予以发布6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索。综上所述，本院在执行过程中，无执行到位款项。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起60日内向本院提出书面异议。审判长 赵 峰审判员 田鲁敏审判员 刘江龙二〇二一年四月十九日书记员 姜 涛
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0102民初1027号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：王长江，云南弘石律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，一般诉讼代理。被告:赖显菊，女，布依族，1971年7月29日出生，身份证住址：云南省曲靖市罗平县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告赖显菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费123元（已减半收取），由平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  刘鹏辉二〇二一年四月十六日法官助理董文英书记员马娇月
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执恢145号申请执行人鲁启东/被执行人黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司本院依据已发生法律效力的宾县人民法院（2020）黑0125民初2267号民事判决书执行申请执行人鲁启东与被执行人黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的10333元（欠款9808元，案件受理费25元，评估费500元）。本院在执行过程中，依法查封、评估、拍卖了被执行人黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司所有的两台叉车及一台输送机，现已拍卖完成，并支付给申请执行人鲁启东案款10333元，申请执行人鲁启东申请执行结案，至此，申请执行人鲁启东向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月八日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初419号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：彭家谊，女，1989年6月1日出生，仫佬族，住融水县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司与被告彭家谊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇二一年四月十二日 法官助理 廖紫眉 书 记 员 黄粲洁
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4402号原告：刘某1，女，汉族，1981年9月30日出生，住邵东市。委托诉讼代理人：刘让瞩，系湖南宏彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘伟，系湖南宏彦律师事务所实习律师。被告：刘某2，男，汉族，1961年4月20日出生，住邵东市。委托诉讼代理人：唐正平，系北京德恒（长沙）律师事务所律师。第三人：刘某3，男，汉族，1964年6月2日出生，住湖南省邵东市。第三人：刘某4，男，汉族，1968年11月24日出生，住湖南省邵东市。第三人：刘某5，女，汉族，1953年3月21日出生，住湖南省邵东市。第三人：刘某6，女，汉族，1956年11月23日出生，住湖南省邵东市。第三人：刘某7，女，汉族，1968年11月26日出生，住湖南省邵东市。五位第三人共同委托诉讼代理人：郑方杰，系湖南启航律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2、第三人刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7继承纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行审理，因案情复杂转换适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与人民陪审员刘建平、王寿乔组成合议庭，于2021年3月11日和2021年3月29日两次公开开庭进行了审理。审理过程中，五位第三人申请参加诉讼，本院予以追加。原告刘某1及原告委托诉讼代理人刘让瞩、佘伟，被告刘某2及委托诉讼代理人唐正平，五位第三人及委托诉讼代理人郑方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、确认登记在被告刘某2名下位于邵东市黑田铺乡三益村的房屋（个人建房准砌证号：邵国砌第1××8号）归原告刘某1所有，并由被告配合原告办理房产过户手续；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告与邓某某于1980年结婚，婚后生育原告刘某1。2000年10月11日，被告与邓某某协议离婚，签订离婚协议时约定“家庭现有房屋、集资款及房屋空地面积等一切固定财产归女方所有，男方无权干涉。”，离婚后双方均重新组建家庭。2018年12月20日，邓某某因病去世，原告作为邓某某的继承人，依法继承邓某某生前所有财产，但被告不愿交付该位于黑田铺乡三益村的房屋，原告为维护合法利益，特提起诉讼。被告刘某2辩称，1、对于邓某某与被告婚姻事实无异议，2000年时协议离婚是事实，但是在2005年时，邓某某与他人另行结婚，邓某某不是涉案房屋集体村民。2010年，邓某某将涉案房屋赠予给了第三人刘某3，是邓某某生前真实意思表示，所以本案原告不具备相应继承权。2、该房屋在2010年由刘某3所有之后进行了外墙内饰门窗以及防水的夹层，一共花费了18000元左右，在2010年刘某3住进该房屋之前，该房屋没办法居住的，至今，刘某3居住此房屋10年之久。3、本案原告和邓某某对该房屋进行相应的管理，原被告系父女关系，原告的起诉目的应该不是为了房屋，而是解一时之气。第三人刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7请求：1、确认刘某2和邓某某之间签订的离婚协议中对房屋的无效；2、邵东市黑田铺乡三益村的房屋归四位第三人和刘某2共同共有；3、驳回原告的全部诉讼请求；4、本案受理费由原告负担。事实和理由：本案所涉及的房屋不是刘某2和邓某某所有，实际所有人是刘某2的父母亲刘谱清、谢连珍，因该房是由刘谱清和谢连珍出资建造。2010年起，该房屋一直由刘某3居住，多次对盖房修缮，其投入已超出了该房屋的实际价值，房屋应归刘某3所有。经审理查明，1990年11月，刘某2申请在原邵东县××乡××村××房，申请建房时刘某2与邓某某系夫妻，生育有女儿刘某1，在申请单上写明家庭人口3人，经审批后向刘某2颁发了《邵东县个人建房准砌证》，记录人口为4人，新建房坐落在三益村刘草云屋左侧，占地面积120㎡。建房过程中，刘某2作为被保险人投保了建房安全保险，且曾经因违章建筑缴纳拆迁费。2000年9月28日，刘某2和邓某某协议离婚，离婚时协议将家庭房屋及房屋空地等资产处置归邓某某所有。邓某某离婚后与龙胜德结婚，未生育子女。邓某某于2018年11月6日（阴历）去世。另查明，刘某2父母亲是刘谱清和谢连珍，刘谱清和谢连珍共生育子女六人，分别是刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7。本案在审理过程中刘某4表示放弃继承权；邓某某的父亲于1978年去世，邓某某的母亲李新春和丈夫龙胜德均表示放弃继承邓某某的财产，由刘某1继承。以上事实，有原告提交的原、被告身份资料、邓某某与刘某2离婚登记申请书、邓某某户口注销证明、邓某某再婚结婚证及亲属关系证明、李新春的申明、龙德胜的申明、个人建房准砌证、城乡土地变更申请书、邵东县个体建设用地申请单、建房安全保险单、邵阳市公路两侧违章建筑延期拆迁协议书、照片，五位第三人提交的刘谱清夫妇生育子女情况证明，以及原告、被告、第三人的当庭陈述予以证明，可以认定。本院认为，原告提交的个人建房准砌证、城乡土地变更申请书、邵东县个体建设用地申请单三份证据足以证明本案中位于原邵东县××乡××村××住房的修建人是当时尚未离婚的刘某2和邓某某。刘某2和邓某某离婚时将该房屋处置给了邓某某，该房屋系邓某某的个人财产。邓某某去世后，作为遗产可由法定继承人继承，现邓某某的母亲李新春和丈夫龙胜德均表示放弃继承邓某某的财产，原告刘某1作为唯一的继承人，应由原告刘某1继承。被告刘某2及第三人刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7称该房屋系父母刘谱清、谢连珍出资修建，没有提交书面证据予以证明。出庭作证的证人刘某8系被告刘某2及五位第三人的堂兄弟，该证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据。第三人刘某3如对房屋进行过修缮，可另行起诉要求赔偿。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、现登记在被告刘某2名下的位于邵东市黑田铺镇三益村（原邵东县黑田铺乡三益村）的房屋（个人建房准砌证号：邵国砌字第138号）归原告刘某1所有，由被告刘某2在本判决生效后三十日内协助原告刘某1办理相关产权过户手续并交付给原告刘某1。二、驳回第三人刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7的全部诉讼请求。本案受理费150元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周 懿人民陪审员  刘建平人民陪审员  王寿乔二〇二一年四月二日法官助理肖苏容代理书记员  罗 真附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5962号原告：王东旭，男，1979年7月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴义群，北京市华品律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽娜，北京市华品律师事务所实习律师。被告：北京和瑞祥通景观工程有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号，统一社会信用代码91110113059252552J。法定代表人：王峥，经理。委托诉讼代理人：孟凡利，北京圣伟律师事务所律师。第三人：张文，女，1988年9月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。原告王东旭与被告北京和瑞祥通景观工程有限公司，第三人张文买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王东旭于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王东旭撤诉。案件受理费二十五元，由原告王东旭负担（已交纳）。审判员  李青二〇二一年四月十四日书记员  石笑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4144号原告：智达世通建设集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化南街15号。法定代表人：霍飞，执行董事。委托诉讼代理人：韩超，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭聪，北京市中治律师事务所律师。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑783号。法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：宋迪扬，男，公司职员。原告智达世通建设集团有限公司（以下简称智达世通公司）与被告北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智达世通公司委托诉讼代理人韩超、郭聪，被告建工博海公司委托诉讼代理人宋迪扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智达世通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令建工博海公司支付工程款905043.86元及违约金9050.44元；2.诉讼费由其承担。事实和理由：2017年7月10日，我公司与建工博海公司签订《3#、4#、5#楼外墙保温及涂料工程专业分包合同》。我公司依约履行了合同义务，但建工博海公司尚拖欠我公司工程款905043.86元。为维护我公司合法权益，特诉至贵院，恳请支持我公司的请求。建工博海公司辩称，我公司对欠款本金无异议，但请款需公司领导核实批准。双方合同约定付款前提为智达世通公司给付发票，在付款条件为成就的情况下，我公司未付款的行为不属于违约。本院经审理认定事实如下：位于海淀区清河西街×号北京七一棉织厂住宅项目1#住宅楼等11项工程的总承包人为建工博海公司。2017年7月10日，建工博海公司（承包人）与智达世通公司（分包人）签订《3#、4#、5#楼外墙保温及涂料工程专业分包合同》，建工博海公司将上述项目中的3#、4#、5#楼外墙保温及涂料工程分包给智达世通公司，合同价3631255.68元，工期自2017年7月10日至9月30日。双方合同专用合同条款21.3约定，承包人确认完工结算报告后，将扣除合同约定的质量保证金外的全部结算款项支付给分包人的期限：确认完工结算报告后1个月内。……22.1质量保证金的额度、支付时间和方式/。……24.1.4逾期付款违约金：承包人未按本合同的约定支付合同价款的，自构成逾期支付之日起，每个日历天应按逾期未付的合同价款数额的1‰向分包人支付违约金，但该违约金累计数额不能超过应付未付价款的1%。同时，双方约定结算协议签订后，承包人在收到分包人提交合法有效的发票后30个工作日内付款至结算价款的95%。合同签订后，智达世通公司依约对分包项目进行了施工。2019年11月4日，建工博海公司在智达世通公司分包项目的两张结算单上加盖印章（印章为长方形外框，印章内容为建工博海公司北京七一棉织厂清河西街×号住宅项目部（非合同用章）编号：2015-006仅用于文件资料往来），并有项目经理“刘刚”签字，结算金额总计5022056.38元，已支付4117012.52元，扣除质保金0元，剩余支付金额为905043.86元。结算单签署后，智达世通公司于2020年1月21日向建工博海公司出具金额为50万元的发票，建工博海公司未在约定期限内支付对应款项，亦未付清剩余全部工程款。审理中，智达世通公司表示，因建工博海公司未支付对应发票金额的工程款，故其未再继续出具剩余款项发票。本院认为，依法成立的合同受法律保护。智达世通公司与建工博海公司签订的《3#、4#、5#楼外墙保温及涂料工程专业分包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。双方均应严格按照约定履行各自的义务。合同签订后，智达世通公司依约完成了分包任务，建工博海公司亦出具了结算单，故智达世通公司要求支付剩余工程款的请求，于法有据，本院支持。建设工程分包合同案件中，双方所负主要义务是承包人支付工程款，分包人履行施工内容，而开具发票非合同主要义务。智达世通公司在办理完结算后，已向建工博海公司交付金额为50万元的发票，而建工博海公司既未支付发票对应款，亦未按期支付剩余结算款，故智达世通公司主张违约责任的请求，具备事实根据和法律依据，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下：北京建工博海建设有限公司于本判决生效后7日内给付智达世通建设集团有限公司剩余工程款905043.86元及违约金9050.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元，由北京建工博海建设有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二一年四月十五日书记员  张璐萌
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1653号原告：毕昆华，女，汉族，1949年3月17日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告毕昆华与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕昆华的委托诉讼代理人王正达、刘显磊到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕昆华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第10幢31层3101号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年1月9日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋总金额为488835元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：毕昆华（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月9日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：毕昆华向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016011401139），套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4431.87元,房屋总价款488835元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后毕昆华向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月21日办理9幢、10幢、11幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告毕昆华；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告毕昆华支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告毕昆华的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇二一年四月十六日书记员 王嘉琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3109号 申请执行人：王伟，男，1992年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园，统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议一案中,因被执行人已在合肥市中级人民法院申请破产清算，并已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执3109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月十六日 书记员  王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初5086号原告：徐某，男，1952年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张某1，女，1950年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某2，女，1960年7月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告徐某与被告张某1、张某2继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告徐某，被告张某1、张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还x号房屋2019年全年租金55358元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，我妻子张某因脑梗去世。张某去世后，我继承了x号房屋50%的份额，法院同时判决张某1给付我张某生前上述房屋的租金。张某去世后，上述房屋2019年的全部房屋租金110716元由张某1、张某2持有，其中55358元应归我所有。现为保障我的合法权益，故提起上述诉请。被告张某1辩称，我不同意对方的诉讼请求。2019年的房屋租金确实是我和张某2收的，只不过钱都先打到我的账户上。但房屋租金中应扣除有线收视费216元、房屋押金500元，一半的供暖费1301元。房屋内的家具是我们的私人物品，房屋一直由我们管理，对方还应向我们支付房屋管理费。被告张某2辩称，我与张某1的答辩意见一致，租金是我和张某1一起收的，我愿意与张某1一起承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院查明如下：徐某与张某系夫妻，二人于1978年7月28日登记结婚，婚后未生育子女。张某于2018年9月29日因病去世，其生前未留有遗嘱或赠予协议。张某、张某1、张某2三人系姐妹，位于x号房屋由张某、张某1、张某2三人按份共同所有，其中张某有50%的份额，张某1、张某2各自拥有25%的份额。张某去世后，就析产继承纠纷徐某起诉张某1、张某2、张某3、张某4，该案历经一、二审，2019年9月23日生效的(x)京01民终x号民事判决书确认上述房屋50%的份额由徐某继承。上述房屋在2019年产生房租收入共计111000元，房租由张某1、张某2收取。张某1、张某2负担了房屋的有线收视费216元、房屋押金500元及供暖费2602元。本院认为，继承自被继承人死亡时开始。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。因共有的不动产产生的债权债务，在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务。本案中，自张某去世后，其财产份额由徐某继承，位于x号房屋由徐某、张某1、张某2三人按份共有。2019年上述房屋出租产生的全部租金由张某1、张某2收取，两人理应在扣除合理支出后将剩余租金按50%的比例支付给徐某。现徐某所要求的2019年房屋租金数额过高，具体金额由本院在扣除收视费、押金及一半的供暖费后依法判定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第一百零二条之规定，判决如下：一、张某1、张某2于本判决生效后七日内给付徐某x号房屋2019年房租53841元；二、驳回徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由徐某负担92元，已交纳；由张某1、张某2负担500元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曹力二〇二一年四月十五日书记员  刘超
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执230号 被执行人：石安兴，男,1970年11月29日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初497号民事判决书。本院于2021年4月13日立案执行，并向被执行人石安兴发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石安兴银行账户存款人民币2540元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二一年四月十三日 书记员  叶天洋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初3229号 原告：邓宝德，男，1956年4月30日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西良侪实业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区振兴路北面创业路西安吉街道办事处大塘村委服务设施8栋801号房,统一社会信用代码：91450100MA5N3UW41K。 法人代表：彭永凡。 委托诉讼代理人：庞旭文，广西锐执律师事务所律师。 原告邓宝德与被告广西良侪实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告邓宝德到庭，被告广西良侪实业有限公司的委托诉讼代理人庞旭文到庭。本案现已审理终结。 原告邓宝德向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2020年11月1日至2020年11月25日的工资2500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年11月1日入职被告处工作，任职推销员，双方约定原告每月工资2500元，自2020年11月1日至2020年11月25日，被告拖欠原告工资2500元未付。 被告广西良侪实业有限公司辩称：原告与被告并不存在直接的劳务关系，涉案楼盘是委托案外人林思超进行销售，原告是林思超招聘的业务员，与被告无直接劳务关系，因此，原告要求被告支付工资没有事实及法律依据，且原告并未工作至一个月。 经审理查明：原告在被告开发的项目处从事推销员工作。原告主张被告未支付2020年11月1日至2020年11月25日的工资2500元。被告认为涉案楼盘是委托案外人林思超进行销售，原告是林思超招聘的业务员，故原告要求被告支付劳务费于法无据。 原告提交《工资表》电子版一份，显示原告2020年11月1日至2020年11月25日的工资为2171.8元。 本院认为：原告在被告开发的项目处从事推销员工作，被告抗辩涉案楼盘委托林思超进行销售，但被告未能提交委托合同等相关证据予以证实，故对被告的抗辩意见，本院不予认可。被告作为涉案项目销售工作的最终受益者，应向原告支付与原告提供的劳务相对等的劳务费2171.8元。 综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告广西良侪实业有限公司向原告邓宝德支付劳务费2171.8元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告广西良侪实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二一年四月二十九日 书记员  方浩瑜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4933号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：北京市新华书店有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇政府大街13号126室。法定代表人：石鸿印，董事长。委托诉讼代理人：北京天驰君泰律师事务所律师。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月十五日书记员 张依晴
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执846号王振元：你/你单位与李晓鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初4684号判决已发生法律效力。申请执行人李晓鹏于二〇二一年四月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇二一年四月二日
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执1098号之一 申请执行人：梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：吴腾达，男，汉族，1998年11月18日出生，住址：福建省漳州市南靖县。 申请执行人梅江区人民法院移送执行被执行人吴腾达罚金一案，本院作出的（2020）粤1402刑初367号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人移送强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、被执行人目前尚在监狱服刑当中，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执1098号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十三日 书记员 张萍英
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢120号之三十一被执行人：郝光微，女，汉族，住宾县新甸镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝光微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝光微在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXXX账户内存款人民币123.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二一年四月一日书记员  周
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1767号被执行人：王慧，女，1986年9月2日生，汉族，大学文化，户籍地吉林省延吉市河南街金达莱一号小区。被执行人王慧责令退赔一案，执行依据为本院（2018）吉2401刑初1192号刑事判决，被执行人王慧没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年4月6日立案执行，要求被执行人王慧履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年4月6日作出（2021）吉24协同执1号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执1767号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月12日向被执行人王慧邮寄送达了执行通知书、报告财产令、案件受理通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人王慧名下有银行存款、无车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年4月7日,查询被执行人王慧名下公积金,未发现可供执行财产。2021年4月21日，本院依法对被执行人王慧采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王慧可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年四月二十六日书记员  李俊辰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1290号申请执行人张作喜，男，1965年11月13日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人赵立场，男，1984年5月8日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张作喜与赵立场一般人格权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初7651号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵立场未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人赵立场有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人赵立场所有的银行存款人民币6800.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二一年四月二十日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞