上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初7681号原告：沈某某，女，1962年7月7日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：周春雷，上海蓼源律师事务所律师。被告：上海清美绿色食品(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈建华，执行董事。委托诉讼代理人：张丽。委托诉讼代理人：邹炎。原告沈某某与被告上海清美绿色食品(集团)有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人周春雷、被告上海清美绿色食品(集团)有限公司的委托诉讼代理人张丽、邹炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：1、医疗费30,066.05元、2、住院期间伙食费570元(30元/天×19天)、3、营养费7,200元(60元/天×120天)、4、护理费14,880元(2,480元/月×6月)、5、交通费500元(酌定)、6、鉴定费2,220元、7、伤残赔偿金144,464元(72,232元/年2020年度上海市人均可支配收入×20×10%)、8、误工费24,800元(2,480元/月×10月)。事实和理由：原告2010年进入被告公司，在宝山区任督导员，一直工作到现在。原告的主要工作职责是巡店促销，每天在宝山区不同的超市之间跑来跑去，管理被告入驻的各超市销售人员以及开发新的店面工作。鉴于原告已经退休，原被告签订的是《劳务合同》，但当时签的是一份空白合同，合同并没有交给原告。2019年12月10日上午，原告在宝山区沃尔玛超市顾村店(沪太路XXX号)巡店结束后，骑轻便摩托车到宝山区世纪联华超市顾村店(水产西路XXX号)，行驶至顾北东路新顾村大家园501弄附近时(大约是11：34左右)不慎与隔离带台阶相撞、摔倒受伤。原告联系家人，用微信发定位告知具体位置，由家人护送至上海市第一人民医院宝山分院(到达医院时间约为12：30)进行诊断和住院治疗。经医院诊断为：右侧肱骨上段骨折，右侧肩袖损伤等。须经手术对该处切开复位内固定和肩袖修补术。诊断报告出来后，原告立即联系公司区域经理洪亮,将相关情况如实陈述给他,并于当天下午15：00，原告将事发时发给丈夫的定位图用微信转发给洪亮。原告在住院期间以及以后的康复期间，雇佣其他业务员帮助她履行工作职责，所以其工作并没有受到影响。现原告的伤并未痊愈，肩关节的功能受到严重影响。原告要求被告报销本次医疗费用的自费部分，被告不予同意。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告上海清美绿色食品(集团)有限公司辩称，不同意原告诉请。1、原告非因劳务发生的事故，不清楚原告在何时何地受伤。原告自述是骑电瓶车碰到隔离带台阶受伤，是其自己过失受伤的，不应该由被告承担责任。2、事实上，原告是被告公司的劳务工，进公司是2010年，之前签订劳动合同，三年一期。后来2017年6月份原告退休，双方就签订一份劳务合同，没有固定期限，原告主要负责管理超市，专柜促销员，配合财务结账，销售工作。针对各项赔偿金额：1、医疗费一项，因为合同第八条约定工作期间医疗费自理，故被告不同意承担、2、住院期间伙食费由法院认定，标准由法院认定、3、营养费由法院认定，标准由法院认定、4、护理费意见同上、5、交通费不认可，没有证据、6、鉴定费2,220元以发票认、7、伤残赔偿金由法院认定，标准应该是受伤前一年2018年的标准，为64,183元/年、8、误工费不认可，原告向被告请求请假开刀后，被告出于人道主义精神，提出原告可在家电话联络工作。被告还是正常给原告发放工资，不存在误工费损失，事发后平均工资没有低于事发前一年的平均工资。本院经审理查明，原告2010年进入被告公司，在宝山区任督导员，巡店促销。2019年12月10日上午11：34分，原告打电话告知其丈夫骑车摔倒，并随即用微信给其发送定位，显示在顾村大家园。下午15：00分，原告将此定位同样发给区域经理洪亮，汇报其受伤情况，告知摔跤开刀请假。后由家人护送至上海市第一人民医院宝山分院进行诊断和住院治疗。经医院诊断为：右侧肱骨上段骨折，右侧肩袖损伤等。须经手术对该处切开复位内固定和肩袖修补术。经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院就原告的损伤后的伤残等级及三期进行司法鉴定。鉴定报告结论为，原告右上肢摔伤，后遗右肩关节功能障碍，构成人体损伤XXX残疾，给予休息300日，护理150-180日，营养120日。原告为此支付鉴定费2,220元。审理过程中，原告表示，残疾赔偿金的标准可以参照2018年的标准，即64,183元/年。就事发过程，原告补充、当时原告从顾村沃尔玛超市出来，准备去顾村世纪联华，路上原告开摩托车准备掉头时碰到台阶，整个路程15分钟，事发时离世纪联华还有6-7分钟。被告表示，和洪亮聊天记录真实性认可，但证明目的不认可，仅发定位不能说明原告在该地点受伤，没有其他证据印证。原告和原告丈夫的聊天与本案无关。被告为证明己方主张，提供一份劳务合同，合同中填写部分均为空白。第八条约定，乙方同意在工作期间的医疗费自理，医疗期内甲方不予支付劳务费。原告表示，原告处没有该份合同的原件，应该是嗣后被告加盖了单位公章，且合同第八条违反强制规定是无效的；被告还提供一组2019年11月至2020年8月的原告工资收入清单，表示事发后继续正常向原告发放工资，原告不存在误工损失。原告对清单的真实性没有异议，表示在2020年9月起，被告未经原告同意已经另行找人替代了原告的职位，原告不再被告公司工作。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。而提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案的争议焦点之一系原告的受伤是否发生在雇佣期间。被告不认可原告的受伤发生在原告为被告提供劳务期间。本院认为，首先，双方自2010年开始就存在劳动合同关系，被告自认在2017年与原告签订一份劳务协议，并提供该份合同原件，协议中未注明劳务期限。同时，在原告提供的工资流水及被告提供的工资记录中，也可反映出双方之间的雇佣合同法律关系的成立及履行情况。其次，根据原告提供的微信聊天记录、电话记录等证据材料，其中可反映出原被告就赔偿问题进行过协商，被告公司经理也反馈给原告公司的意见，但双方未能达成一致。据此，被告抗辩称原告受伤并非系发生在工作期间的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。第二，有关赔偿金额及责任比例确定的问题。原告驾驶摩托车在巡店的路上，转弯掉头时不慎撞到台阶导致摔倒受伤，被告作为雇主理应承担民事责任。本案认为，原告在驾车过程中未尽到审慎义务，对于本次事故也负有一定的过错责任。故综合考虑事故起因、各方行为在本起事故中的原因力大小，并结合公平合理、等价有偿的基本民法原则，本院认为被告作为雇主就原告的此次事故所发生的损害后果应承担80%的赔偿责任。最后，关于原告的具体损失，结合当事人陈述及在案证据，本院分别确认：1、医疗费30,066.05元予以确认、2、住院期间伙食费570元予以确认、3、营养费7,200元予以确认、4、护理费酌情确认9,000元、5、交通费酌情确认200元、6、鉴定费2,220元予以确认、7、伤残赔偿金确认为128,366元、8、误工费一项，根据事故发生后，被告向原告发放工资的实际情况，本院对该项损失酌情确认为8,000元。上述金额共计185,622.05元，根据责任比例，本院确认被告向原告赔偿的金额为148,498元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告上海清美绿色食品(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告沈某某各项损失共计148,498元；二、原告沈某某的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2,335元，由原告沈某某负担467元，被告上海清美绿色食品(集团)有限公司负担1,868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二一年四月二十二日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。