贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1442号原告吴远丽，女，1975年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人李运刚，贵州思九律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人夏菀俪，贵州思九律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告冉坤，男，1986年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人李筑丹，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人李永婷，贵州瀛黔律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告李颖，女，1989年10月15日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市南明区。委托代理人杨寻，贵州黔灵律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人杨晨，贵州黔灵律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告胥升平，男，1968年7月29日出生，汉族，住贵州省习水县，现住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人周小飞，重庆百君（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告吴远丽诉被告冉坤、李颖、胥升平债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴远丽的委托代理人李运刚、被告冉坤的委托代理人李筑丹、李永婷、被告李颖的委托代理人杨寻、被告胥升平的委托代理人周小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴远丽诉称，原告于2020年12月28日与被告冉坤、李颖签订房屋买卖合同，以110万元的价格购买被告位于乌当区房屋。原告依照约定支付了购房款，但被告经原告多次督促拒不履行合同义务，也不退还原告购房款。经原告了解，被告冉坤、李颖因借款纠纷名下资产已被法院冻结，原告所购上述房屋也被被告在原告不知情的情况下，不合理低价过户给了被告胥升平。被告冉坤、李颖为恶意逃避巨额债务，转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、撤销被告冉坤、李颖同被告胥升平之间转让原登记在被告冉坤、李颖名下位于贵阳市乌当区产的行为；二、被告胥升平、冉坤、李颖办理将贵阳市乌当区产恢复登记至被告冉坤、李颖名下；三、案件受理费、保全费由被告负担。被告冉坤辩称，我与原告无真实债权债务关系，双方签订的商品房买卖合同并未真实成立，案涉购房款真实的法律基础关系为我与案外人陈果之间的民间借贷关系，商品房买卖合同系在陈果的指导下签署的虚假合同，不产生房屋买卖的法律后果。民间借贷关系中，原告并非出借人，也未向我出借过任何款项，因此，原告无主张债权人撤销权的基础。我对案涉房屋享有完整权利，有权进行处置，我与被告胥升平签订的二手房买卖合同合法成立，且被告胥升平支付了相应对价146万元，符合市场交易水平，并办理了过户登记手续，原告无权对合法转让的行为进行撤销。请求法院依法驳回原告的诉请。被告李颖辩称，我与被告冉坤已于2020年12月25日离婚，双方协商将案涉房屋归被告冉坤所有，对于2021年2月22日被告冉坤出卖案涉房屋的行为，我不承担责任。通过此前原告诉被告冉坤和我房屋买卖合同纠纷一案，实际上被告冉坤与原告无关，所谓的购房款是案外人陈果与被告冉坤个人的民间借贷，故原告不是利害关系人，不享有撤销权。本案的案件受理费、保全费本不应该产生，是原告自身导致的损失，应由其自行承担。请求法院依法驳回原告的诉请。被告胥升平辩称，我与被告冉坤、李颖签订的《二手房买卖合同》合法有效，我按照合同约定付清了146万元购房款，领取了案涉房屋钥匙，双方办理了案涉房屋产权转移登记手续。我为购买案涉房屋支付了合理对价，不存在无偿或者低价取得案涉房屋的情形。我购买案涉房屋时并不知道被告冉坤、李颖与原告签订有房屋买卖合同，将案涉房屋出卖给原告，我与被告冉坤、李颖签订的《二手房买卖合同》已履行完毕，案涉房屋已转移登记至我名下，原告不享有债权人撤销权。另外，原告与被告冉坤之间不存在真实的房屋买卖合同关系，即使真实存在，我支付合理对价购买案涉房屋，原告也不享有撤销权。请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2020年12月28日，原告（乙方）与被告冉坤、李颖（甲方）签订《房屋买卖合同》，该合同载明：甲方将位于贵阳市乌当区房屋（建筑面积171.17㎡，产权证号：筑房权证乌当字第××号，以下简称案涉房屋）转让给乙方，成交价为110万元，乙方先付房款100万元，余款10万元待甲方将房屋过户到乙方名下时一次性付清；乙方将先付房款100万元支付给甲方之日即为交房之日；双方定于2020年12月18日前办理产权过户登记手续；如甲方违约，需退还乙方所交购房预付款项，并支付乙方违约金3%；乙方于2020年12月18日预付款100万元用于归还甲方该套房屋贷款，不得作为其它用途。同日，案外人陈果向被告冉坤分三次共计转款110万元，被告冉坤、李颖签名捺印出具了二张《收条》，其中一张《收条》载明：“今收到乙方交来购房预付款人民币大写壹拾万元整，小写100000元整”，另一张《收条》载明：“今收到乙方交来购房预付款人民币大写壹佰万元整，小写1000000元整”。2021年2月22日，被告冉坤、李颖作为卖方与被告胥升平（买方）签订《二手房买卖合同》约定：卖方将案涉房屋出售给买方，成交价为146万元；合同签订后，买方向卖方支付首期房款112万元，该房屋过户到买方名下后5日内，买方向卖方支付尾款34万元（该款支付到卖方指定账户：收款账户名称罗显英，收款账号62×××51）；本合同约定的购房款均由买方委托代理人王映宇向卖方支付；并约定了双方的相关权利义务及违约责任等事项。合同签订当日，王映宇向被告冉坤支付了首期购房款112万元，被告冉坤用此款偿还了其银行贷款；被告冉坤、李颖向被告胥升平出具的《收条》载明：今收到胥升平购买案涉房屋首期房款112万元，收款人承诺该购房款用于支付银行抵押贷款，不作他用。2021年2月23日，被告冉坤、李颖、胥升平办理案涉房屋产权过户登记时，为了逃避税收，重新签订了一份《房屋买卖合同》，将案涉房屋的成交价变更为80万元，并用该合同将案涉房屋的产权变更登记至被告胥升平名下［不动产权证书号：黔（2021）乌当区不动产权第0001426号］。之后，被告冉坤、李颖将案涉房屋交付给被告胥升平，被告胥升平的委托代理人王映宇于2021年2月26日向被告冉坤、李颖指定的收款账户（收款人罗显英，收款账号62×××51）转款34万元。2021年2月24日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，被告冉坤、李颖于2013年4月19日登记结婚，于2020年12月25日登记离婚时，双方约定案涉房屋归被告冉坤所有。在审理过程中，本院依原告申请作出查封登记在被告胥升平名下的案涉房屋的保全裁定，原告为此向本院交纳了财产保全费5000元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《房屋买卖合同》、转款记录、收条、房屋不动产查询结果、被告冉坤提供的微信聊天记录、录音资料、光盘、支付凭证、《二手房买卖合同》、委托书、汇款凭证、还款凭证、被告李颖提供的《离婚协议书》、《离婚证》、被告胥升平提供的委托书、《二手房买卖合同》、转账凭证、收条、不动产权证书等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百三十九条规定“债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”，根据该规定，债权人请求撤销债务人行为应同时满足以下条件：一、债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保；二、债务人的行为影响了债权人债权的实现；三、债务人的相对人知道或者应当知道债务人的行为影响债权人债权的实现。本案中，案涉房屋位于贵州省贵阳市乌当区，建筑面积为171.17㎡，被告冉坤、李颖将案涉房屋出卖给被告胥升平，房屋已交付完毕并办理了过户登记手续；双方交易价格为146万元，属于合理范围，不存在明显低价情形；被告胥升平已依约足额支付购房款146万元，且其购房时并不知晓被告冉坤、李颖与原告之间存在房屋买卖合同或者债权债务关系；因此，原告请求撤销被告冉坤、李颖的行为，不符合法律规定的条件。原告诉请撤销被告冉坤、李颖与被告胥升平之间买卖案涉房屋的行为并恢复案涉房屋的产权登记状态，其负有举证责任，原告提供的证据不足以证明其主张的事实成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴远丽的诉讼请求。案件受理费60元，财产保全费5000元，合计5060元，由原告吴远丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员 赵 益 连二〇二一年四月三十日书记员 王千文迪