北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异176号异议人（利害关系人）：北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。董（理）事长：魏士德。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。申请执行人：潘广林，男，1958年1月15日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被执行人：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。法定代表人：魏士德，主任。委托诉讼代理人：王翔新，北京市尚公律师事务所律师。在本院执行潘广林与北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初2008号民事判决书；执行案号：（2017）京0114执1747号]过程中，北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社对本院冻结其银行账户的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社请求：1.撒销北京市昌平区人民法院于2019年12月2日作出的(2017)京0114执1747号执行裁定书；2.解除对北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社名下的银行存款32911278元（账号×××）的冻结执行行为。事实与理由：一、异议人不应承担被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会所负债务。异议人与北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会系不同法律主体，均为独立法人，没有任何法律规定案外人应对村委会所负债务承担责任。异议人既不是执行依据案件的当事人，也不是执行案件的被执行人，也未被追加为被执行人，未收到协执通知，异议人不应承担被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会所负债务。二、案涉被冻结款项为异议人所有的征地土地补偿费，依其性质不能用于偿还村委会债务，不应予以执行。东小口村因旧村改造项目，集体土地经依法征收，案涉被冻结款项为昌平区东小口镇人民政府支付的专款专用的被征土地补偿费7622.4万元中的32911278元。依其性质，不应予以执行，理由如下：1.土地补偿费归农村集体经济组织所有，应用于被征地农民的生产生活安置和社会保障，不能用于偿还村委会债务。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据该款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；”由于农村集体土地归农民集体所有，基于土地所有权而产生的土地补偿费实质上也自然归农民集体所有，村集体经济组织只是代表农民集体行使所有权，管理农民集体所有的财产，包括土地补偿费。从本质上看，土地补偿费归属于村民集体，因此对其的执行不能置全体村民的权益于不顾。根据相关法律法规，土地补偿费用于被征地农民的生产生活安置和社会保障，不得挪用、侵占。《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复》([2002]民立他字第4号2002年8月19日)中载明“根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条及我院有关司法解释的规定，国家征用农民耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，只能用于发展生产和安排就业，不能挪用和私分。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第5条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；……”综上，即便贵院认为异议人可因村委会负债而被执行，但因土地补偿费的性质是用于被征地农民的生产生活安置和社会保障，该款项包含全体村民的权益，不能用于清偿村委会的债务。2.东小口村旧村改造项目待被安置有近2000名村民，贵院应平衡债权人与广大村民的利益，对案涉款项的执行，必然会使失地村民的生产生活难以保障，必然会损害村民的基本生存权益，影响社会稳定及拆迁工作进展，造成群体事件。3.根据相关规定，土地补偿费应专款专用，异议人就征地补偿费用设有专用账户，未与被执行人与异议人自有资金混存，且进行单独的收支管理。因此，案涉款项性质特殊且具有独立的特定性，不能与被执行人与异议人自有资金混同看待和处理。三、退万步言之，贵院认为土地补偿费可用于偿还村委会债务，也应是分配后留存于村民集体经济组织的款项，现土地补偿费尚未分配，不能予以执行。本案土地补偿费应进行分配。《农业部关于加强农村集体经济组织征地补偿费监督管理指导工作的意见》载明：“土地补偿费应主要用于被征土地的农民生产生活需要。留归被征地农民部分的土地补偿费归农民个人所有，要充分尊重被征地农民的意愿，不得强迫农民参加商业保险；留归农村集体经济组织的土地补偿费属农民集体资产，应当用于发展生产、增加积累、集体福利、公益事业等方面，不得用于发放干部报酬、支付招待费用等非生产性开支。”根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据《村民委员会组织法》第24条的规定，“征地补偿费的使用、分配方案，是应当通过村民会议或者村民代表会议决定的涉及村民重大利益的事项。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。召开村民代表会议，应当有三分之二以上的组成人员参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”根据相关规定，土地补偿费应通过村民会议或代表会议决议进行分配，分配留存在村集体经济组织的，属村集体经济组织可支配财产，用于发展生产、增加积累、集体福利、公益事业等方面，不得用于发放干部报酬、支付招待费用等非生产性开支。退万步言之，即便贵院执行案涉土地补偿费，也应在分配后，执行留存在村集体经济组织的款项。据此，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定申请贵院依法审查，恳请贵院支持异议请求。北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会称：同意案外人的异议申请，没有意见。潘广林称：不同意案外人的异议请求，该裁定书三千两百多万涉及72户人家，裁定书的裁定内容应当执行，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，潘广林与北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案，本院（2016）京0114民初2008号生效民事判决书判决如下：一、被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告潘广林困难补助款二十万元；二、驳回原告潘广林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。因被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会未能自觉履行，申请人向本院申请强制执行。2017年2月6日，本院以（2017）京0114执1747号立案执行。本案在执行过程中经查，被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会与北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社共用同一银行账户。北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会法定代表人、北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社董（理）事长魏士德在2017年7月31日的询问笔录中曾表示北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会与北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社“是两个组织，一套班子成员，两个组织都混着”。2017年7月21日，我院将北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社在北京农商银行的银行账户×××予以轮候冻结。经查，未发现被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件，因此本院于2017年8月2日裁定本次执行程序终结执行。北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社提出前述书面异议。本院认为，被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会名下无银行账户，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会与北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社共用银行账户，本院冻结北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社名下账户×××的执行行为并无不当。北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社未能证明该账户系不得执行的特殊账户，亦未能证明相应款项系不得执行的特殊资金，故本院对于其异议不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  王慧霞二〇二一年四月八日书记员  张秋菊