广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书  （2021）桂0902民初1234号  原告：玉林市区农村信用合作联社，住所地：广西玉林市民主中路**，统一社会信用代码：914509006821310079。 法定代表人：曾建华，理事长。 委托诉讼代理人：唐孟，男。 被告：李广生，男，1989年10月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告：广西玉林通洲物流有限公司，住所地：玉林市人民东路**原交通局办公大楼**，统一社会信用代码：914509005886493528。 法定代表人：周宁，董事长。 委托诉讼代理人：邓明君，广西广合律师事务所律师。 原告玉林市区农村信用合作联社（以下简称玉林市区信用社）与被告李广生、广西玉林通洲物流有限公司（以下简称通洲物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市区信用社的委托诉讼代理人唐孟与被告通洲物流公司的委托诉讼代理人邓明君到庭参加诉讼，被告李广生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市区信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广生偿还原告贷款本金475708.18元及利息35319.94元（利息暂计至2020年12月22日止），本息合计共511028.12元。贷款期间利息、复利、逾期罚息按《个人购房担保借款合同》（下称借款合同，合同编号：520802191395761）约定的方式计算；2、判令被告李广生、通洲物流公司协助原告将位于玉林市玉州区的房地产权办理转移登记至李广生名下，并协助将抵押权预告登记办理为以原告为抵押权人的抵押权登记；3、判令被告通洲物流公司对李广生上述第一项债务承担连带清偿责任；4、判令被告李广生、通洲物流公司承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃上述第2项的诉讼请求。事实和理由：2019年6月25日，原告下属的玉城信用社分别与被告李广生、通洲物流公司签订了借款合同。上述合同约定：原告提供借款人民币49万元给被告李广生，用于购房。贷款期限为贰拾年，从2019年7月1日起，至2039年6月25日止。借款利率按年利率5.88%执行，具体以借款借据为准，逾期的罚息利率按约定的借款期限内的利率加收50%执行，还款方式为分期还款。原告按合同约定履行义务，于2019年7月1日提供借款人民币49万元给被告李广生。合同履行期间，被告没有按借款合同约定履行还本付息义务，至今欠借款本金475708.18元、利息35319.94元（利息暂计至2021年1月11日止），本息合计511028.12元。被告李广生以所有的玉林市玉州区的房地产［不动产登记证明：桂（2019）玉林市不动产证明第××号］抵押。同时，在借款合同中通洲物流公司自愿为该笔贷款承担阶段性保证担保责任。原告认为，涉案的借款合同系原、被告各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告各方均应按约定履行义务。原告已全面履行了义务，但被告未按约定履行义务，损害了原告的合法权益，危害了信贷资金的安全。原告向被告追讨未果后向本院提起诉讼。 被告李广生未作答辩，也未向本院提交证据。 被告通洲物流公司辩称，对诉讼请求第1项没有明确是否需要解除合同，没有要求李广生承担违约金的责任；对诉讼请求第2项无异议；对诉讼请求第3项，如果抵押权登记到原告名下，其公司则不需要承担连带清偿责任；对诉讼请求第4项由法院认定。 原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告无证据提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告李广生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经质证，被告通洲物流公司对原告提交的证据无异议且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年6月25日，原告玉林市区信用社与被告李广生、通洲物流公司签订《广西农村信用社个人购房担保借款合同》，合同的特别条款约定被告李广生向原告借款人民币49万元用于购买房屋，借款期限为240个月，自2019年6月25日起至2039年6月25日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮20%，执行年利率5.88%。还款方式为等额本金还款，还款日为每月的20日。担保方式为阶段性保证＋抵押，被告通洲物流公司作为保证人为上述贷款提供阶段性保证。被告李广生用其所有的位于玉林市玉州区为上述借款作抵押担保。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之壹收取违约金。合同通用条款第8.2条约定保证人为本合同项下债务提供连带责任保证担保，保证人为借款人购房贷款的开发商或售房人的，借款人取得第20.2条约定房屋的权利证明，且贷款人取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本后，保证人的保证责任解除。第8.5条约定上述借款担保的担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、执行费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.4条约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第10.1条约定如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，提前收回全部贷款，行使抵押权。还对其他事由进行约定。 合同签订后，原告玉林市区信用社于2019年7月1日将贷款49万元发放至被告李广生尾号为8709的银行账户。2019年7月10日，原被告各方为被告李广生所有的玉林市玉州区办理不动产抵押权预告登记，权利人为原告玉林市区农信社，义务人为被告李广生。被告李广生收到借款后，按期偿还借款本息至2020年3月，此后未能按约定履行还本付息义务，至2020年12月22日止尚欠原告借款本金475708.18元、利息35319.94元，本息合计511028.12元。原告追索未果，遂诉至本院。 本院认为，原被告签订的《广西农村信用社个人购房担保借款合同》系原、被告各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告李广生向原告借款49万元，有原告提供的被告李广生签字确认的《广西农村信用社借款借据》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。合同通用条款第10.1条约定如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，提前收回全部贷款，行使抵押权。被告李广生自2020年3月份后未能按照约定偿还贷款，根据约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告李广生归还尚欠贷款本金475708.18元本院予以支持。 关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告李广生在借款合同中约定了借款利率，至2020年12月22日止被告李广生尚欠原告借款利息35319.94元未支付，故对原告要求被告李广生以贷款本金475708.18元为基数，按《广西农村信用社个人借款合同》（编号：520802191395761）约定的方式计付利息、复利、逾期罚息的诉求予以支持。 关于被告通洲物流公司应否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，合同约定被告通洲物流公司承担保证责任的方式为连带责任保证，保证的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、执行费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款人取得第20.2条约定房屋的权利证明，且贷款人取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本。现借款人李广生未取得20.2条约定房屋的权利证明，贷款人也未取得抵押物的抵押登记证明文件正本，通洲物流公司仍未能解除其公司对上述债务的保证责任，故原告要求被告通洲物流公司对上述债务承担连带责任保证符合法律规定，对此本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李广生归还借款本金475708.18元给原告玉林市区农村信用合作联社； 二、被告李广生支付利息给原告玉林市区农村信用合作联社［利息计算为：以475708.18元借款本金为基数，其中至2020年12月22日止的利息为35319.94元，并从2020年12月23日起至付清之日止按《广西农村信用社个人购房担保借款合同》（合同编号：520802191395761）约定的方式计付利息、复利、罚息）］； 三、被告广西玉林通洲物流有限公司对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。 本案受理费8910元，减半收取为4455元，由被告李广生、广西玉林通洲物流有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。   审 判 员 黄健才     二〇二一年四月十八日  法官助理 黄贵海 书 记 员 李 豪