北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初182号原告：安某，女，1972年10月15日出生，汉族，北京艺视博影视文化发展有限公司演员。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。被告：王某，男，1942年12月17日出生，汉族，北京矿务局门头沟煤矿退休职工。被告：王1某，男，1968年11月18日出生，汉族，无业。被告：王2某，女，1997年12月16日出生，汉族，无业。原告安某与被告王某、王1某、王2某分家析产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告安某及其委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼，被告王某、王1某、王2某经传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某向原告支付门头沟区某街10号（以下简称10号房屋）中，原告所建1、3、4、5、6、7、9房屋拆迁取得的利益款为120万元；2、请求法院判决被告王某向原告支付征收奖励补助费52772元；3、请求法院判令被告王某向原告支付周转费21600元；4、请求法院判决被告王某向原告支付二次搬家费679.5元；5、请求法院判令原告对被告王某所有的门头沟区某小区4-11-1-206房屋（以下简称206号）享有居住权。事实与理由，王某是王1某的父亲，王1某与安某于1997年登记结婚，婚后生有一女王2某，2019年3月27日王1某与安某离婚。婚姻关系存续期间，自1997年5月至2012年6月共同在位于10号房屋居住，该处包括自建房及公房（公房系王某承租的房屋）。2012年6月23日王某与门头沟区房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议），协议约定10号房屋被征收，认定实际居住人为王1某、王2某、安某；给与了补偿款及安置房，补偿款中包括征收奖励、补助费共105544元、补发了征收、补偿奖励和补助总额为59804元、周转费43200元、二次搬家费1359元。给与安置房共3套，其中包括了206号房屋。被征收的10号房屋包括自建房83.89平方米及王某承租的公房40.23平方米。该协议中，被征收的房屋划分为10部分，分别为1、2、3、4、5、6、7、8、9、10。其中3、4部分是我和王1某结婚前，由我自行出资购买的无证房屋，属于我的个人财产；1、5、6、7、9部分的房屋是自建房，系我与王1某共同陆续所建，其余部分为公房。自建房所需资金均由我筹集，王1某收入微薄，无力出资。我和王1某居住10号房屋期间，王某未在此居住，并由我们交纳房屋租金，并对房屋进行维护修缮,我是10号房屋的实际居住人，虽然我与王1某离婚，但10号房屋被征收利益中包括我的利益，应当归还给我。现10号房屋补偿利益均由王某掌控，而且该利益可能涉及王1某及王2某的利益，故我将其也列为被告。由于房屋被征收导致我现在居无定所，为此提起本诉。王2某经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。王1某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其书面答辩意见称，不同意安某的诉讼请求，理由：1、安某起诉王某、王1某及王2某等，要求分割10号房屋拆迁所得安置房206号房屋纠纷一案，法院在2019年8月29日作出判决，确认10号房屋系公房，王某系公房承租人。根据拆迁政策，房屋拆迁所得利益归王某，安置协议中的在册人口与安置房无关。驳回安某的诉讼请求。安某不服提起上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉维持原判。两份判决均已经生效，10号房屋拆迁所得利益与我无关，安某将我列为被告无理，应当驳回其要求。王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其书面答辩意见称，2019年8月29日，门头沟区法院判决10号房屋拆迁利益归我，现在安某起诉要求与我分割10号房屋拆迁所得利益没有法律依据。我对房屋征收所得利益享有完全所有权，应当驳回安某的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：生效的（2019）京0109民初2926号民事判决书确认：王某与于某系夫妻，王1某系二人所生之子。王1某与安某系夫妻，生有一女王2某，安某与王1某于2019年3月27日协议离婚。于某于2019年6月12日死亡。10号房屋系王某承租的公房。2012年6月23日，王某就10号房屋与门头沟区房屋征收事务中心签订房屋征收补偿安置协议，被征收人王某，在册人口为王1某、王2某、安某。被征收的房屋包括1-10号房屋，其中2号（14.82平方米）、8号（18.88平方米）、10号（6.51平方米）系公房；1号（14.8平方米）、3号（19.15平方米）、4号（6.16平方米）、5号（10.19平方米）、6号（17.75平方米）、7号（8.83平方米）、9号（7.01平方米）系自建房，自建房共计83.89平方米，按照60%认定面积，认定房屋面积为90.57平方米。自建房均为未经审批所建。被征收房屋重置成新价及附属物补偿价42190元；给与安置房三套，征收奖励、补助共计105544元（其中包括搬家补助费1359元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、电话移机费235元、有线电视移机费300元、空调移机费300元、宽带费350元、残疾补助费8000元），被征收奖励、补助、房屋重置成新价减去应补缴的房款后共计59804元。2019年4月26日，王某与门头沟区房屋征收事务中心签订选房安置协议书，王某选择征收安置补偿协议中的三套安置房（其中包括206室），安某主张1、3、4、5、7、9号房屋系安某和王1某在2011年出资所建，6号房屋原来有房屋，后来倒塌了，由安某和王1某翻建。王某、王1某、王3某、王4某、王5某对安某陈述的建房情况不予认可，主张自建房全部为王某所建，2、8、10号是公房，6号房也是分公房的时候就有的，3、4号是从邻居家买过来的，1、7、9号是安某和王1某在拆迁前棚的院子，利用了原来的墙搭了顶子。为证明建房情况，安某申请证人李某、王6某出庭作证。李某陈述，我自2010年在西山13排1号居住，与安某、王1某是街坊。安某和王1某结婚后好像在龙门住了一段时间，在坡头住了一段时间，什么时候去西山住的想不起来。西山10号房屋由安某、王1某还有他们的女儿居住，房子在此之前由王1某的母亲居住。在2011年10月份，安某和王1某建房，卸料卸在我家旁边。除了公房和2、8、10号房屋，都是安某和王某盖的。王6某陈述，我是安某和王1某原来的房东，九几年的时候我租给他们龙门河滩的房子，租了好几年，在2011年10月中旬，安某说要盖房跟我借钱，借了4500元，用了一年多，2012年底还。经质证，被告对证人证言不予认可。本院认为，10号房屋系公房，王某系公房承租人。安某主张自己在10号自建房屋且为征收安置协议中的在册人口，故要求分割10号房屋被征收所得的安置房，本院认为，安某与王1某在婚姻存续期间虽在10号房屋居住，并在房屋被征收前棚建了部分房屋，但是自建房屋未取得建房审批，系对公房的添附，安某并不能因自建取得所建房屋的所有权。根据征收政策，10号房屋的安置房系针对公房承租人，按照产权置换方式取得，且在册人口与安置房的取得无关，10号房屋被征收所得的安置房应为王某、于某的夫妻共同财产，故对安某要求分割10号房屋被征收所得的安置房的主张，本院不予支持。2020年6月12日，安某再次起诉，以10号房屋被征收时，自己是被安置人口，且被征收的房屋中包括自己所有的房屋为由，要求确认安置房一套归自己所有，征收奖励及补助费52772元、周转费43200元、二次搬家费330元归自己所有。2020年9月27日本院作出（2020）京0109民初2155号民事裁定书，依法驳回了安某的起诉。本案中，安某明确表示，上次诉讼请求是以安置房归自己所有为前提，同时主张各项补偿费归自己所有。本次诉讼是以被征收的10号房屋中，包括自己出资购买的房屋、自己出资与王1某共同自建的房屋以及自己系10号房屋的实际居住人为前提，主张王某支付相应的补偿利益，由于王1某、王2某也是10号房屋的实际居住人，故应参加到诉讼中。鉴于上述理由，安某主张房屋征收补偿安置协议中，二次搬家费1359元，应当有原告的679.5元；周转费43200元，应当有原告21600元；征收补偿奖励费105544元，应当有原告52772元；3、4房屋面积为25.31平方米，按照政府回购价1.9万元每平方米计算，应当给原告480890元。1、5、6、7、9房屋合计58.58平方米，按照政府回购价1.9万元每平方米计算，应当给原告556510元。安某为证明自己购买3、4房屋，提供书写的字据一份，记载：王×，后院有小泥屋1间，煤棚一个、棚内有元木四、五根，板皮一捆，大花盆拾个，南墙根有石板30余块，共收1300元。另在后院东西×加墙一道高约2.5米，如矿方要求用地急退出。落款时间1997年2月21日，王记清。但该字据不能反映与3、4房屋存在关联，亦不能体现3、4房屋系安某婚前购买。安某又提出，在房屋被征收之前，自己有家可回，现在自己没有居住之所，故要求对206号房屋享有居住权。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王2某、王1某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。10号房屋系公房，王某系公房承租人。当房屋面临被征收时，产权人放弃产权给与王某，因此，房屋征收部门与王某就10号房屋订立征收补偿安置协议，且由王某获得相应利益。安某主张自己在10号自建房屋且在此长期居住，属于在册人口，但是自建房屋未取得建房审批，系对公房的添附，安某并不能因自建取得所建房屋的所有权。根据征收政策，10号房屋的安置房系针对公房承租人，按照产权置换方式取得，且在册人口与安置房的取得无关，故安某不能对安置房享有权利。根据房屋征收政策及房屋被征收时的具体情况，安某与王某为10号房屋实际居住人，二人在居住期间，确实棚建房屋，而且房屋征收补偿安置协议给与的补偿款中，存在实际居住人应享有的部分，故王某所得各项补偿款中，属于安某的部分，应当由王某给付。生效的（2019）京0109民初2926号民事判决书中，王1某、王某认可1、7、9号是安某和王1某在拆迁前棚的院子，利用了原来的墙搭了顶子的事实，该部分房屋补偿的重置成新价应当有安某的份额，经计算为4285元。安某主张3、4号房屋系自己出资购买，但其提供的字据不能反映安某于1997年购买了3、4号房屋，该字据缺乏证明力。安某亦未提供其他证据证明3、4号房屋系自己出资购买，故安某以3、4号房屋属于自己所有而主张相应利益的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。在生效（2019）京0109民初2926号民事判决书中，已经阐明了安某提供的证人李某、王6某的证言，该证言能够证明安某、王1某在10号房屋处自建房屋，但不能直接证明房屋的具体位置及面积。故安某主张1、5、6、7、9号房屋系自己与王1某共同所建，并主张相应利益的诉讼请求，本院不予支持。10号房屋被征收前，长期由安某、王1某及王2某共同居住，房屋被征收后，王某获得的补偿包括搬家补助费1359元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、电话移机费235元、有线电视移机费300元、空调移机费300元及宽带费350元，上述项目的补偿与被征收房屋的实际居住人相关联，应当予以考虑。故本院考虑到安某与王1某的婚姻关系、实际居住等因素，酌情确定安某应享有的补偿共48772元。王某所得征收补偿款中，周转费为43200元、二次搬家费1359元，两项补偿款系针对被征收人的补偿，安某要求分割该款的主张，缺乏依据，本院不予支持。居住权是依照约定，对他人的住宅享有占有、使用的权利，以满足自己居住需要。本案中，安某依然以10号房屋被征收，其中包括自己出资所建及购买的房屋，自己没有房屋可供居住为由，要求对王某所得安置房享有居住权，该理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,原《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民法典》第三百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起七日内给付安某房屋征收补偿款共计53057元；二、驳回安某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千一百三十八元，由安某负担七千五百七十五元，已交纳；由王某负担五百六十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜宇二〇二一年四月二日书记员  孟燕