陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初7647号 原告：刘某某。 委托诉讼代理人：陆静，系陕西宇内律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀尹，系陕西宇内律师事务所律师。 被告：吕某某。 被告：吕某甲。 第一、二被告委托诉讼代理人：蒋晓乐，系宁夏维誉律师事务所律师。（特别代理） 第三人：某某公司。 法定代表人：孙某某。 委托诉讼代理人：陈某某。 原告刘某某诉被告吕某某、吕某甲、第三人某某公司侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2021年1月13日、2021年4月20日两次公开开庭进行了审理，原告刘某某委托诉讼代理人陆静、梁耀尹到庭参加了诉讼，被告吕某某、吕某甲委托诉讼代理人蒋晓乐到庭参加了诉讼，第三人某某公司委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 原告诉称，2013年二被告称其欲成立小额贷款公司，邀请原告投资，后原告于2013年2月1日向二被告交付小额贷款公司出资款200万元并由二被告出具出资款收条。2013年3月29日二被告成立了第三人东坤公司，该公司登记股东为定边县济润工贸有限公司、定边县东鑫经贸有限公司、定边县天利房地产投资有限公司，被告吕某某担任该公司法定代表人、执行董事，被告吕某甲为该公司监事，二被告实际经营管理该公司，原告非该公司的登记股东，也非管理人员，二被告收取原告200万元出资款，却未如约将原告注册为东坤公司的显名股东，原告也无法参与公司的经营管理，致使原告的出资目的不能实现，加之原告了解到二被告有侵吞公司资金的嫌疑，遂要求二被告返还200万元出资款，几经周折，二被告最终同意返还，但前提是原告需向二被告出具借条，而非收条。鉴于二被告此前多次违背诚信的表现，为维护自身合法权益，从二被告手中拿回自己的钱，原告只能违背真实意思表示，按照二被告的要求向原告吕某某出具借条，二被告分别通过东坤公司财务及被告吕某甲账户向原告转账200万元，后二被告于2014年交东坤公司转让他人，转让时未通知原告，原告认为自己已拿回200万元出资款，在得知东坤公司被转让后也未向二被告提异议。2019年原告收到贵院传票，被告吕某某居然持原告为拿回出次款出具的200万元借据诉至贵院，要求原告清偿200万元借款本息，且当庭表示原告的200万元出资仍在东坤公司。原告的出资款系交付于二被告个人，现被告吕某某不认可其与被告吕某甲通过东坤公司财务及被告吕某甲账户转给原告的200万元系返还原告出资款，且其早已将东坤公司转让，东坤公司也不认可原告的出资，原告的出资权益已不复存在，二被告的行为侵害了原告的合法权益。综上，二被告未将原告登记为东坤公司股东的违约行为导致原告出资目的不能实现，在原告要求返还出资款后，二被告占有原告200万元出资款不予返还，致使原告为拿回出资款向被告吕某某出具200万元的借据，并约定月利率36000元，被告吕某某又以此借据为据诉请原告偿还借款本息，该200万元产生的利息就是二被告给原告所造成的损失的一部分。基于前述情况，原告提出本案诉请，恳请贵院依法查明本案事实，判决被告返还原告出资款并赔偿损失，以维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告出资款人民币200万元并赔偿损失（损失以200万本金从2013年2月1日起至兑付之日止按照月利率18‰计算的利息确定，截至起诉之日，损失暂计334.8万元）。2、本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 第一组证据收据一支，证明2013年2月1日原告向二被告缴纳出资款200万元，二被告向原告出具200万元出资款收据的事实。 第二组证据企业信用报告一份，证明内容：1、二被告于2013年3月29日成立了某某公司，公司注册资本5000万元，登记股东为定边县济润工贸有限公司，定边县东鑫经贸有限责任公司、定边县天利房地产投资有限公司，被告吕某某担任该公司法定代表人、执行董事、被告吕选为该公司监事，原告非该公司的登记股东。2、2014年6月27日东坤公司的法定代表人变更为孙某某、股东变更为孙某某、陈海燕、陈敬明、其中孙某某占股98%，陈海燕占股1%，陈敬明占股1%。证明目的被告吕某某利用其法定代表人、执行董事身份，以及东坤公司名义上的控股股东定边县东鑫经贸有限公司为其家族企业，其可以完全掌控的便利条件，在原告不知情的情况下，恶意转移原告股权，侵害了原告的合法权益。 第三组证据宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初1851号、1852号、1854号民事判决书复印件各一份、《司法会计鉴定意见书》一份，证明经生效民事判决确认，被告吕某某存在利用其法定代表人、执行董事的便利身份，以合法手段掩盖非法目的，伙同其亲属假借放款之名，将东坤公司盈利及原告等人缴纳的投资款转至其个人账户的行为，被告吕某某设法将东坤公司的资金转入其个人账户，既不向原告分红，也不向原告退还投资款，侵害了原告的合法权益。 第四组证据借条复印件两支、陕西省榆林市中级人民法院（2020）陕08民终1483号民事裁定书一份、结合中第二组、第三组证据，证明因被告存在诸多侵害原告合法权益行为，原告为收回200万元投资款，只能按照被告要求以出具借条的形式从被告处收回200万元，现被告吕某某以此借条为据，起诉要求原告偿还借款本息，该借条可能产生的利息即为被告的侵权行为给原告造成的损失。 第二次庭审提交第五组证据陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初3474号民事判决书一份，证明结合二三四组证据，被告存在诸多原告合法权益行为，原告为收回200万元投资款，只能按照被告要求以出具借条的形式从被告处收回200万元，现被告吕某某以此借条为据，起诉要求原告偿还借款本息，经定边法院审理，已作出民事判决要求原告支付该200万元借条利息，判决产生的利息均为被告的侵权行为给原告造成的损失。 被告吕某某、吕某甲辩称，于此前吕某某与刘某某还有一个关于200万元民间借贷纠纷的案件也在贵院审理，该200万元与本案实为同一标的，本案原告作为借贷案件的被告是不认可借款的并抗辩借款实为退股款，在审理过程中又另行起诉再次要求本案被告支付退股款，那么被告认为原告刘某某的诉讼行为已承认了借贷案中的200万元为借款，在此基础之上，被告做出以下答辩：1.2014年宁夏东坤小额贷款公司已转让于案外人，17个股东已有9人退股，原告与二被告也没有退出，二被告从来都不是原告的名义股东，原告如要现在退股应当以东坤公司及现东坤公司的实际经营人为诉讼对象。2.在被告吕某某作为法人经营公司期间，如约向原告给予了与其占股相配的分红，并未损害到原告的任何利益。3.被告吕某某遭到第三人现任实际经营者的诬告，该案在盐池县XX局、盐池县检察院、吴忠市检察院已早有定论，不存在犯罪事实，被告将保留追究本案第三人相关法律责任的权利。4.第三人最初的设立实缴了注册资本5000万元，该款项除退股、分红、日常开销外，其余的都转化为债权还未收回，被告因此蒙受了巨大的损失，投资是有风险的，原告不能赚了钱就分红，亏损了却什么责任都不承担还要将自己的风险转嫁到被告身上。5.我们承认原告有某某公司4%的股权，也应当占有现在对外债权的4%，但是不同意由原告返还出资款。 被告吕某某、吕某甲向法庭提交以下证据： 第一组证据股份协议复印件（原件在第三人处保存），证明包括原被告3人在内的共计17人于2013年5月8日共同签署了股份协议书，第三人加盖了公章承认了实际股东的出资事实，明确分配了股权并约定了债务承担的方式，二被告与原告的地位一样都是实际出资人，二被告并不是原告的名义股东。 第二组证据2014分红现金记账表原件、借条复印件2张，证明原告于2014年1月19日、26日、27日分别获取了6万、15万、11万，4股共计32万，与其他股东每股8万元的分红相同；而原告向被告吕某某的借款时间为2013年7月4日、2014年3月3日，因而不可能在出资2个月后就退股还能获取和其他股东一样的每股8万元的分红。 第二次庭审提交第三组证据借款凭证2支、收条1支，证明原告刘某某于2014年3月28日曾向东坤公司借款8万元，一直未偿还，案外人刘飞向东坤公司借款10万元，刘某某对该款项提供担保，该款项偿还5万元，下欠5万元，以上证据证明原告刘某某对东坤公司尚有13万元的债务未清偿。 第三人某某公司向法庭提交以下证据： 某某公司2014（04）号公司股东会决议书、2014（05）号公司章程修正案、2014（07）号公司股东会决议书、2014（09）号公司章程修正案复印件各一份，第三人向盐池县审批服务管理局调取，证明某某公司现有股东受让股权均符合法定程序，原告所诉与第三人无关。 经庭审质证，对原告所举第一组证据，二被告对收据真实性无异议，但该收据是原告给第三人出具的，且第三人认可原告持有4%股权，二被告不是原告的名义股东，第三人无异议。对原告所举第二组证据，二被告对企业信用报告内容无异议，但对证明目的有异议，该证据无法证明吕某某恶意转移了股权，并且可以反映出吕某某不是原告名义股东，第三人无异议。对原告所举第三组证据，二被告对判决书真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书反映不出原告的证明目的，当时公司经营需要开展的经营活动，活动是否规范代理人不做评价，公司过户后第三人也是同样的经营方式，至于司法鉴定意见书，被告对三性均不认可，该鉴定书是2018年作出的，并非对吕某某转移资金的专项审计，且盐池县XX局、检察院、吴忠市检察院对该事件已早有定论，吕某某没有认可转移资金的行为，第三人无异议。对原告所举第四组证据，二被告对真实性无异议，对证明目的有异议，借条反映的是借钱的欠款，并非退股款，原告作为成年人，应当能够认识到、预见到借条与退款收据的区别，如要主张其是受到胁迫、欺骗出具借条，应当有相应证据支撑，第三人无异议。对原告第二次庭审所举第五组证据，二被告对真实性合法性无异议，对关联性证明目的有异议，该判决书不能证明被告存在侵害原告合法权益的行为，也不能证明该判决产生的利息均为被告侵权行为给原告造成的损失，该判决只能证明原被告双方除本案之外还有其他民间借贷关系，一码归一码，本案在上次庭审中被告已详细陈述了，现东坤公司对外还有大量债权，以及本案的被告主体不适格的事实，原告可以向东坤公司主张其股权项下的财产权益。 对二被告所举第一组证据，原告对真实性无异议，该证据能说明二被告明确知晓原告为东坤公司股权人的实际持有人，实际持有股权，第三人无异议。对二被告所举第二组证据，原告对现金记账真实性无异议，对证明目的有异议，被告未提交相应股东会决议，公司财务状况报表，利润分配方式，该分红金额系二被告自行决定的，未召开过股东会决议，也未公布公司盈利情况和分配方式，进一步证明二被告担任高管期间，严重侵害原告的股东身份权益及参与重大事项决策权，对借据真实性无异议，原告出具借据根本目的为收回出资款。第三人对现金记账本真实性无异议，对证明目的有异议，公司分红方式未通过公司决议，是二被告个人决定的，只有一部分股东参与分红，其他质证意见同原告。对二被告第二次庭审所举第三组证据原告对8万元借款凭证的签字真实性认可，对证明目的不认可，体现不出债权人是谁，体现不出与本案的关联性，对10万元借款凭证及收条的三性与证明目的均不予认可。 对第三人所举证据，原告对真实性无异议，公司变更法定代表人，转让股权时，并未通知原告，被告吕某某利用其担任东坤公司法定代表人以及其家族企业定边县东鑫金茂有限公司，为东坤公司名义上持股98%大股东的便利条件，擅自将东坤公司的股份转让给他人，侵害了原告的合法权益。二被告对真实性无异议，该证据可以反映出第三人的现任三位股东，孙某某占98%股权，实为公司17个股东之一孙鹏华（占18%股权）的父亲，陈敬明实为17股东之一陈某某的父亲，陈海燕是陈某某的妹妹，孙鹏华和陈某某因为职务原因，让亲属代持股份，原告诉讼与第三人有关。 本院对原告、被告、第三人所举证据作如下认定， 对原告所举第一组证据，二被告对收据真实性无异议，第三人无异议，予以确认。对原告所举第二组证据，二被告对证明目的有异议，第三人无异议，对企业信用报告真实性予以确认。对原告所举第三组证据，二被告对证明目的有异议，第三人无异议，对民事判决书真实性予以确认。对原告所举第四组证据，二被告对证明目的有异议，第三人无异议，对借据及裁定书真实性予以确认。对原告第二次庭审所举第五组证据被告有异议，因系本院生效法律文书，故对该判决书予以确认。 对二被告所举第一组证据，原告对真实性无异议，第三人无异议，予以确认。对二被告所举第二组证据，原告及第三人对证据真实性无异议，对证明目的有异议，对该组证据真实性予以确认。对二被告第二次庭审所举第三组证据，原告不认可，与本案无关，不作认定。 对第三人所举证据，原告对真实性无异议，二被告对真实性无异议，予以确认。 根据原告、被告、第三人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2013年二被告打算成立小额贷款公司，原告于2013年2月1日向二被告交付小额贷款公司出资款200万元并由二被告出具出资款收条。2013年3月29日二被告成立了第三人某某公司，该公司登记股东为定边县济润工贸有限公司、定边县东鑫经贸有限公司、定边县天利房地产投资有限公司，被告吕某某担任该公司法定代表人、执行董事，被告吕某甲为该公司监事，二被告实际经营管理该公司。2013年7月4日、2014年3月3日，原告向二被告借款，二被告分别通过东坤公司财务及被告吕某甲账户向原告转账200万元，由原告向被告吕某某出具借据两支。后被告吕某某以200万元借据向人民法院提起诉讼，故原告以要求被告退还投资款为由诉至法院。 另查明，原告于2014年1月19日、26日、27日分别获取分红6万、15万、11万，分红共计32万。 另查明，本院于2021年1月11日作出（2020）陕0825民初3474号民事判决书，该判决书确定由刘某某偿还吕某某200万元及利息（其中100万元从2013年7月4日起按月利率1.8%计算至2020年8月19日，下余100万元从2014年3月3日起按月利率1.8%计算至2020年8月19日，2020年8月20日后按本金200万元、年利率15.4%计算利息至兑付完毕之日止）。 本院认为，本案系侵害企业出资人权益纠纷。原告刘某某将出资款200万元交付被告吕某某、吕某甲，被告吕某某、吕某甲称原告刘某某实际为隐名股东，但其未能提供相应证据证明其与原告达成隐明股东协议，且在庭审中对原告刘某某是否参与过任何会议的问题无法回复，庭后书面回复本院当时通知过原告，原告自己不出席会议，公司过户也征得了原告的同意，但未提供相应证据予以佐证，故应当认定原告刘某某在向二被告支付出资款后，未能实际享有部分股东权益，且在2014年1月份二被告向原告发放分红款32万元后，二被告再未向原告分红，二被告无证据证明公司的转让征得原告的同意，亦无证据证明原告在2014年1月后实际享有股东权利，应认定原告刘某某未能取得股东资格，投资目的没有实现，二被告应当返还原告向其二人支付的投资款200万元及损失。原告向被告吕某某借款200万元后二被告再未向原告分红，应当认定为在原告最后一次获取分红后，失去了全部股东权益，故本院支持从2014年2月1日起由二被告按照同期同类贷款利率的四倍向原告支付资金占用利息，在2020年8月20日之前，原告诉请月利率1.8%，未超过同期同类贷款利率的四倍，故予以支持，2020年8月20日之后，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十七条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第十二条、第三十二条之规定，判决如下： 由被告吕某某、吕某甲在返还原告刘某某投资款人民币2000000元并支付资金占用利息（月利率按1.8%计算，从2014年2月1日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日后按年利率15.4%计算利息至兑付完毕之日止），于判决生效后五日内一次性付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16792元，由被告吕某某、吕某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  丁建文 人民陪审员  王泓安 人民陪审员  文 军 二〇二一年四月二十日 书 记 员  周 超