广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8333号原告：梁剑坚，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：潘雅倩，广东弘厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼淑媛，广东弘厚律师事务所实习律师。被告：姚树钦，男，1982年11月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：姚彩珠，女，1984年10月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告梁剑坚与被告姚树钦、姚彩珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，经审理发现有不适宜简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员独任审理。原告梁剑坚及其委托诉讼代理人潘雅倩，被告姚彩珠到庭参加诉讼；被告姚树钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁剑坚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还借款本金266010元；2.判令两被告向原告支付违约金（以266010元为基数，自2018年9月29日起按年利率24%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；3.判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费10000元；4.判令两被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告与姚树钦（姚彩珠的哥哥）于2013年9月2日签订借款协议（该协议原件已于2016年8月12日在姚彩珠与原告重新签订借款协议时交给姚彩珠），约定借款金额30万元，原告在签订借款协议时已通过银行转账方式向姚树钦交付30万元，借款到期后原告多次向姚树钦追讨，但姚树钦一直未向原告偿还借款本金。之后，姚彩珠自愿提出为姚树钦承担30万元的还款责任。因此，原告与姚彩珠于2016年8月12日另外单独签订一份借款协议，约定借款金额30万元，借款期限自2016年8月12日起至2019年8月11日止，姚彩珠按36个月分期向原告归还借款，每月还款金额8400元，姚彩珠需每月28日前将款项转账到原告指定银行账号，直至归还借款全部本金止。姚彩珠如未按协议规定日期归还借款，应当承担因诉讼发生的一切费用及向原告赔偿按欠款额和利息每日千分之三的违约金，直至还清全部借款和违约金。另外，双方口头约定将原告对姚树钦的借款作为对姚彩珠的出借款项，故原告未另行向被告姚彩珠交付涉案借款，姚彩珠亦出具收据予以确认。借款期内，姚彩珠向原告还款33990元。原告多次催告两被告偿还剩余借款未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告姚树钦未作答辩，未提交证据。被告姚彩珠辩称，2016年的《借款协议》确实是本人签订的，但在签订协议时与原告不认识，也不清楚哥哥姚树钦是否有向原告借款；签订协议时，因家人住院，哥哥姚树钦又联系不上，因此本人是在不清醒的状态下签订的，对自己做的事情不清楚。本人没收到原告的任何款项，不同意还款；此外，在签订协议时，每月均有向原告还款，要求原告返还相应的款项。原告围绕其诉讼请求提交两张借款协议（一张复印件，一张原件）、网上银行电子回单、收据、电话录音、账户历史明细清单、民事委托合同及律师费发票作为证据。两被告未提交证据到庭。相关证据的原件由原告持有，复印件在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，原告（甲方/出借人）与被告姚树钦（乙方/借款人）签订《借款协议》一份，协议主要约定：借款金额为30万元，借款期限自2013年9月2日至2014年9月1日；乙方如未按协议规定日期归还借款，乙方应当承担因诉讼发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等）及按欠款额每日3‰的违约金直至还清全部借款。2013年7月20日、9月2日，原告从其在工商银行开设的账户（账号：62×××59）向被告姚树钦的账户（账号：62×××24）分别转账10万元、20万元，共计30万元。2016年8月12日，原告（甲方/出借人）与被告姚彩珠（乙方/借款人）签订《借款协议》，协议主要约定：借款金额为30万元，借款期限自2016年8月12日至2019年8月11日；乙方按照36个月分期向甲方归还欠款，每月还款金额8400元，从2016年8月12日起乙方需每月28日前将款项转账到甲方指定的银行（账号：62×××59，户名：梁剑坚），直至归还全部本金为止；乙方如未按协议规定日期归还借款，乙方应承担因诉讼发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等）及向甲方赔偿按欠款额和利息每日千分之三的违约金，直至还清全部借款和违约金。同日，被告姚彩珠签署《收据》一份交由原告收执，《收据》记载：“今收到梁剑坚借款人民币300000元整（现金）”。被告姚彩珠通过支付宝或银行转账方式向原告还款情况如下：2016年10月22日5000元、11月30日9990元，2017年1月23日9000元、4月2日5000元，2018年8月24日5000元。还款合计33990元。原告确认该33990元是归还本金。另查，根据原告提供的电话录音，原告于2019年9月24日与被告姚彩珠通话，原告对姚彩珠说（按原告提供的文字版）：“你是主动帮他（姚树钦）承受这笔钱，和我转了个协议给我，就是转了借我钱的协议，这个是你帮他承受了，你是自愿帮他承受都好，但是我现在和你的协议，和他，你转了他的债务，你可以追他，但是我和你之间和他没关系的，现在没关系了的，这个你明不明白，从法律上来说，你不需要再说他了，是吧？”此外，在2020年8月28日与被告姚树钦的通话中，原告对姚树钦说（按原告提供的文字版）：“我现在要起诉她（姚彩珠）了，今天起诉她了，你如果你，一是你还，一是她还了它，因为她当时是说承担你这份债务的”，“那她当时是你们两个协商，那你，她是代你还的，这件事情大家都清楚的，是吧！那要你她，一是你还回去，一是继续要她还，因为现在协议过期了，就起诉了”。又查，原告为向被告主张债权，委托律师提起民事诉讼，并于2019年12月3日与广东弘厚律师事务所签订《民事委托合同》，约定原告向律师事务所缴纳律师费10000元。该律师事务所向原告开具了律师费10000元的发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张的案涉借款事实，有当事人的陈述、借款协议、收据、银行交易流水等证据予以证明，且证据之间能相互印证。应认为，原告已就案涉借贷事实的成立进行了举证。本院认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。关于被告姚树钦、姚彩珠的责任承担问题。案涉借款30万元的最初借款人虽然是姚树钦，但在原告于2016年8月12日与姚彩珠签订《借款协议》时，原告已将2013年9月2日与姚树钦签订的《借款协议》原件交还给姚彩珠，且重新签订的《借款协议》及《收据》均明确借款人为姚彩珠，结合原告自行制作的通话录音，可以认定，原告实际上已自愿放弃对原借款人姚树钦主张权利，并同意案涉借款的债务转由姚彩珠承担。原告认为姚彩珠属于债务的加入，主张姚树钦、姚彩珠承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。姚彩珠与原告签订《借款协议》并出具收据，且陆续向原告偿还借款33990元，应视为姚彩珠自愿承担案涉债务。据此，姚彩珠认为其是在不清醒的状态下签订《借款协议》，其签订的《借款协议》属无效，并要求原告返还已偿还的款项，依据不足，本院不予采信。在没有证据证明案涉借款已清偿的情况下，被告姚彩珠应向原告清偿借款本金266010元。姚彩珠逾期未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。根据原告对违约金的主张、《借款协议》的约定、还款情况，以及民间借贷司法解释的规定，原告主张违约金自2018年9月29日起至2020年8月19日止按利率24%计算，并无不当，本院予以支持；原告主张自2020年8月20日起至清偿之日止的违约金，本院酌定按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4）计算。鉴于案涉《借款协议》已就律师费用的承担进行约定，在被告违约的情况下，原告有权向被告主张因实现债权支出的律师费用。原告主张的律师费用10000元在合理范围且有《委托代理合同》及发票为凭，本院予以支持。被告姚树钦经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。另，鉴于案涉借贷事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚彩珠于本判决生效之日起十日内向原告梁剑坚偿还借款本金266010元；二、被告姚彩珠于本判决生效之日起十日内向原告梁剑坚支付违约金（以未清偿借款为本金基数，自2018年9月29日起至2020年8月19日止按年利率24%计付，自2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%计付）；三、被告姚彩珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁剑坚支付因实现债权支出的律师费用10000元；四、驳回原告梁剑坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5462元，由被告姚彩珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二一年四月七日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。