昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4729号原告：吴娟娟，女，1974年7月30日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：吴云选，云南云深律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明启平置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区兴呈路3599号。统一社会信用代码：91530121MA6NCEXP79。法定代表人：王建文。委托诉讼代理人：庄晓云，系昆明启平置业有限公司法务。特别授权代理。原告吴娟娟与被告昆明启平置业有限公司（以下简称：启平公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任，于2021年4月6日公开开庭进行了审理,原告吴娟娟及其委托诉讼代理人吴云选，被告启平公司的委托诉讼代理人庄晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴娟娟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还原告首期购房款180000元；2.判令被告返还原告定金20000元；3.判令被告自2020年5月25日起至2020年7月25日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告利息1283元；判令被告自2020年7月26日起至全部款项还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告利息；4.诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年1月3日签订《呈贡昆明金茂国际新城认购协议书》，约定原告认购由被告开发的位于昆明市呈贡区房屋，房屋总价款为752278元，原告支付定金20000元，并预付180000元首期购房款；《协议书》第五条第一款约定“双方应于2020年2月11日签订《商品房购销合同》”，第二款约定“如因发生不可抗力导致本认购协议不能继续履行的，甲乙双方均有权解除本认购协议，甲方将乙方已支付的定金无息返还乙方，双方互不承担其他任何责任”。2020年1月4日，被告出具“收款收据”，确认收到原告支付的20000元定金和180000元首期房款。后来，由于新冠肺炎疫情爆发，原告系湖北人，定居北京，因为政府政策管控，客观导致原告不能来昆明，因此，双方没能在2020年2月11日签订《商品房购销合同》。2020年5月25日，被告向原告下达《挞定函》，单方解除《商品房认购协议》，并明确要没收原告己支付的定金。没能签订定《商品房购销合同》系因疫情影响，疫情属于不可抗力，不能以此认定原告方违约，被告在解除《商品房认购协议》后，应退还原告首期购房款，同时按照该协议第五条第二款之规定，返还原告购房定金。被告启平公司答辩称：一、原被告双方于2020年1月3日签订呈贡昆明金茂新城认购协议书，约定原告向被告订购位于昆明市呈贡区，总价为718949元。原告在签订协议同时向被告支付定金2万元作为履约担保。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干规定的解释，第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金，作为订立商品房买卖合同担保的，如果因一方当事人原因未能订立商品房买卖合同的，应当按照法律关于定金的规定处理。认购书对于原告所购房屋的情况、房屋总价及付款方式为一次性付款已有约定。同时认购书对于双方未按约履行应当承担的责任，亦予以了约定，该认购书为双方当事人的真实意思表示，属合法有效，当事人双方均应按约履行自身的义务。原告未按照约定的期限签订商品房买卖合同，且在被告多次催告后仍未签署上述合同，已构成根本性违约，根据认购书第五条第三款之约定，原告未在约定时间内与被告签订商品房买卖合同的，或者未按时付清并办理完毕相关购房手续的，即视为乙方放弃此次购房，甲方有权单方解除本认购协议，对于乙方认购的上述房屋自行处分，另行出售，乙方已支付的定金不予退还。因原告未按时于2020年2月11日与被告签订商品房买卖合同，已构成根本性违约，故被告于2020年5月25日向原告送达挞定函，没收定金，符合原被告间的合同约定。二、原告主张未能签订商品房购销合同，息因不可抗力所致，根据中华人民共和国民法典第590条规定，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外，因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并在合理期限内提供证明。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不免除其违约责任。原被告于2020年1月3日签订认购书，原被告签订认购书时尚未爆发相关疫情，且被告方考虑疫情的影响已经延期至2020年5月25日才下达挞定函，在此期间早已不受疫情影响，但原告仍未按认购书的约定与被告签订商品房购销合同，根据中华人民共和国民法典第180条规定，不可抗力是不可预见、不能避免、且不能克服的客观情况，故原告未按时签约的行为，并不符合不可抗力的行为。三、被告要求按照2020年5月25日起计付利息无事实和法律依据。答辩人多次与被答辩人沟通，要求被答辩人提交首付款收据，但被答辩人拒不提供收据，导致答辩人无法按照退款流程进行退款，截至起诉之日，被答辩人能未向答辩人提供首付款收据，其诉请的首付款并不具备退还的条件，故被答辩人要求从起诉之日起支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不应得到法庭支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年1月3日，原告吴娟娟（乙方）与被告启平公司（甲方）签订《呈贡·昆明金茂国际新城认购协议书》，约定乙方向甲方定购位于昆明市呈贡区，总价为752278元。乙方应于本协议签订同时向甲方支付定金20000元，作为甲乙双方订立《昆明市商品房买卖合同》及其附件的立约担保，该定金自甲乙双方签订买卖合同后自动转为房款。乙方需持本协议原件并按照第二条约定于2020年2月11日到甲方指定签约现场即昆明金茂国际新城营销中心签署《昆明市商品房买卖合同》（含附件）等文件并办理完毕所有签约手续，向甲方支付全部购房款。如因发生不可抗力（政府政策变化、政府行为、银行信贷政策变化等不构成不可抗力）导致本认购协议不能继续履行的，甲乙双方均有权解除本认购协议，甲方将乙方已支付的定金无息退还乙方，双方互不承担其他任何责任。除发生不可抗力（政府政策变化、政府行为、银行信贷政策变化等不构成不可抗力）情形外，若乙方未在本《认购协议书》第二条约定时间内，与甲方签订《商品房买卖合同》（含附件）等文件，或未按时付清全款并办理完毕相关购房手续的，即视为乙方放弃此次购房，甲方有权单方解除本认购协议，对乙方认购的上述房屋自行处分另行出售，乙方已支付的定金不予退还。2020年1月4日，被告启平公司出具收款收据两份确认收到原告吴娟娟缴纳的定金20000元以及首期房款180000元。2020年5月25日，被告启平公司向原告吴娟娟发出《挞定函》告知原告应未能于2020年2月11日之前到昆明金茂国际新城营销中心签订正式的《昆明市商品房预售／买卖合同》（含补充协议等附件）等相关文件、办理完毕相关购房手续，支付首付款和税费等相关费用，并办理银行按揭贷款等手续。向其函告如下：贵我双方签订的《商品房认购协议》及其补充协议自本函件发出之日即告解除，我司将没收您已支付的定金，同时我司有权将该房屋另行出售给第三方且不再向您进行通知。本院认为：一、本案中因原告未能按期缔约，被告公司于2020年5月25日发出《挞定函》，向原告发出解除合同的通知，经本院询问，原告表示愿意解除合同，则双方对于合同解除达成一致，本案《呈贡·昆明金茂国际新城认购协议书》已解除，则根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告应当退还双方未能履行的款项，对于原告主张被告返还首期购房款180000元的诉讼请求，本院予以支持。二、对于原告主张被告返还的定金20000元，因双方约定的缔约时间为2020年2月11日，属于新冠疫情爆发期间，双方当事人因不可归责于彼此的客观原因，导致合同无法签订，此后双方也未能就合同签订的时间另行作出补充约定，导致合同无法履行而解除，因此原告不应当承担定金罚则的责任，对于原告主张被告返还定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方未能就合同解除及款项退还的具体时间作出约定，不能证实因被告原因导致原告存在资金占用损失，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告昆明启平置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴娟娟返还首期购房款180000元；二、被告昆明启平置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴娟娟返还定金20000元；三、驳回原告吴娟娟的其他诉讼请求。案件受理费人民币4531元，由被告昆明启平置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱曦二〇二一年四月六日书记员  张倩