wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：郑克业，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告郑克业信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告郑克业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告郑克业偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币15,755.73元(币种下同)、利息5,115.43元、分期付款手续费674.10元、逾期还款违约金2,758.75元，共计24,304.01元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年2月1日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金15,755.73元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告郑克业未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金15,755.73元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告郑克业应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金15,755.73元；二、被告郑克业应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.89元，减半收取计96.95元，由被告郑克业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6392号原告：湖北桥港模板工程有限公司，住所地湖北省孝感市开发区航天大道9号。法定代表人：文洲，总经理。委托诉讼代理人：范权清，湖北名流律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，男，1958年2月28日出生，汉族，湖北桥港模板工程有限公司行政总监,住该公司宿舍。被告：中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地天津市武清开发区创业总部基地B16楼。法定代表人：曾伟峰。原告湖北桥港模板工程有限公司与被告中铁二十二局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告湖北桥港模板工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知时明确表明不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北桥港模板工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年四月二十二日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初425号原告：王双林，男，汉族，1957年8月10日生，住河南省内黄县。被告：刘少红，男，汉族，1958年4月15日生，住河南省内黄县。原告王双林与被告刘少红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王双林到庭参加了诉讼，被告刘少红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20?000元及利息（从2016年11月12日至2020年9月12日，46个月，月息1.2分）合款11?040元，共计31?040元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告夫妇因急需用钱从原告处借款20?000元，被告本人向原告出具了亲笔书写的借条一份，月息一分二厘。事后原告多次催要，被告夫妇总以什么时候别的款项到账了再还为理由推迟不还，近一年来，被告既不在家又不接电话，迟迟不履行还款义务，故诉至本院，望贵院依法判决。被告刘少红未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告向原告借款20?000元并出具借条一份，约定利息为月息1.2分，后经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告刘少红向原告王双林借款20?000元，本案事实清楚、证据充分，经原告催要，被告至今未返还借款，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款20?000元之诉请，合法有据，本院予以支持。原、被告约定利息为月息1.2分，不违反法律规定，原告要求按照月息1.2分自2016年11月12日至2020年9月12日止共计11?040元，本院予以支持。被告刘少红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告返还借款本金20?000元并支付利息11?040元之诉请，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告刘少红于本判决生效后十日内向原告王双林返还借款20?000元并支付利息11?040元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告刘少红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  尚留伟审 判 员  牛砚洲人民陪审员  刘群明二〇二一年四月二十七日书 记 员  白瑞丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6915号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：李沂芹，女，1988年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李沂芹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李沂芹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2364)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币299,761.92元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币299,761.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36941号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：武向伦，男，1980年10月24日出生，汉族，住山东省莘县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月15日的本金53384.57元、利息2395.57元、罚息216.49元、违约金1435.04元；2、判令被告支付自2020年5月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额57400元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1916.93元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03165%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年5月15日，被告尚欠本金53384.57元、利息2395.57元、罚息216.49元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告武向伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武向伦于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月15日的本金53384.57元、利息2395.57元、罚息216.49元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告武向伦于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1435.04元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告武向伦所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告武向伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：黄铮，男，1982年7月31日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告黄铮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告黄铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄铮偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币19,518.62元(币种下同)、利息4,481.50元、逾期还款违约金1,947.66元，共计25,947.78元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年11月11日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金19,518.62元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告黄铮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金19,518.62元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告黄铮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金19,518.62元；二、被告黄铮应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.97元，减半收取计143.98元，由被告黄铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7621号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告裴园园，女，1991年10月1日出生，汉族，住河南省新安县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告裴园园金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告裴园园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告裴园园偿还原告剩余贷款本金人民币44813.59元；二、判令被告裴园园支付逾期利息（含利息、罚息、复利）2184.66元，（暂计算至2021年2月22日，自2021年2月23日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告裴园园支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告裴园园不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为170846061的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告裴园园继续清偿；五、本案的诉讼费由被告裴园园承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为裴园园。2、借款金额为15.59万元。3、借款期限为36个月，自2018年6月28日至2021年6月28日止。4、贷款用途为购买汽车。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮173.6842%。7、担保情况：被告裴园园以其名下的别克牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为170846061）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年10月28日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年2月22日，被告裴园园尚欠原告借款本金44813.59元、利息2184.66元，共计46998.25元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下别克牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为170846061）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告裴园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告裴园园于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金44813.59元、利息2184.66元，共计46998.25元。（暂计算至2021年2月22日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告裴园园于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告裴园园名下的别克牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为170846061）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告裴园园负担。本判决为终审判决。审判员  吴瑞艳二〇二一年四月二十六日书记员  罗小曼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5767号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王金花，女，1979年10月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王金花信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币91,358.58元、利息9,383.28元、违约金4,538.88元、手续费4,648元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计109,928.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王金花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金91,358.58元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王金花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计91,358.58元；二、被告王金花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,083.96元，减半收取计1,041.98元，由被告王金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初464号原告：钟礼万，男，1958年9月21日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××015。被告：何晓武，男，1965年9月13日出生，汉族，广东省始兴县人，系始兴县晓武建材经销部的经营者，原住广东省始兴县××××××××××××，现住广东省始兴县××××××××××××××起2-12间房，公民身份号码440××××××××××××23X。原告钟礼万与被告何晓武买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行了审理。原告钟礼万向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告何晓武钢筋加工数、四张欠条已付清数，被告共补回款9872.6元要支付利息；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告何晓武买卖纠纷加工钢筋与四张欠条，现在钟礼万已全部付清欠款，与被告无任何经济纠纷。请法院见证钟礼万的原证据材料，依法办事。被告何晓武老板在2010年4月27日，十年多事，原告有证据，收据和发票，写清楚见证始兴建材钢筋购销加工场。手机075××××××768、手机139×××××306，有收款、公章，何晓武开票收据证据证实。理由：要被告何晓武补回钢筋数9872.6元的事实证据，补回数原告钟礼万合法，由被告何晓武依法承担赔偿责任。被告何晓武一方以欺诈手段违背真实意思行为，何晓武利用手段行诈骗。请求根据广东省高级人民法院法的规定，处罚二万元以上，追究被告何晓武的刑事责任。被告何晓武骗起始兴县人民法院，为什么付了款又告上法庭。原告钟礼万已付全部清数，何晓武诈骗罪及相关违法行为，侵犯我公民个人的合法权益。何晓武弄虚作假，最高可判处10年以上的有期徒刑。祝始兴县人民法院开展打黑除恶，争取出好成绩。实施《中华人民共和国民法典》，看谁充当保护伞。请求始兴县人民法院执行局要被告何晓武承担补回原告钟礼万人民币9872.6元总价款。本院经审查认为：民事诉讼应遵循一事不再理原则，否则构成重复起诉。本案的诉讼请求涉及的买卖货款，在（2020）粤0222民初461号案件中已经进行了审理，并作出了生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定了构成重复起诉的条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，钟礼万就同一诉讼标的提起民事诉讼，且其诉讼请求实质上是要否定前诉的裁判结果，因此本案构成重复起诉，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钟礼万的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李炳城二〇二一年四月二十八日书记员  钟 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29151号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****第**。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡鼎伟，男，1994年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告胡鼎伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告胡鼎伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡鼎伟归还截止至2021年2月9日的贷款本金人民币263,611.40元(以下币种均为人民币)；2.被告胡鼎伟依约支付计算至2021年2月9日的贷款利息6,841.66元；3.被告胡鼎伟依约支付自宣布全部贷款立即到期日之次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告胡鼎伟负担。事实和理由：2019年11月6日，原告华晨公司与被告胡鼎伟签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告胡鼎伟向原告华晨公司借款317,390元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2020年12月22日起被告胡鼎伟未依约归还贷款本息。被告胡鼎伟未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告华晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、贷款发放证明、还款清单以及原告华晨公司的庭审陈述在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2019年11月6日，原告华晨公司与被告胡鼎伟签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告胡鼎伟向原告华晨公司借款317,390元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为6,435.52元；本合同采用固定利率，年实际利率为8%，客户利率为8%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期利息年利率为12%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2020年12月22日起被告胡鼎伟未按约支付贷款本息，至2021年2月9日，被告胡鼎伟共计拖欠原告华晨公司贷款本金263,611.40元、利息6,841.66元。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2021年4月27日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告胡鼎伟签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告胡鼎伟未按约还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金263,611.40元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告胡鼎伟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告胡鼎伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告胡鼎伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡鼎伟应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2021年2月9日的贷款本金263,611.40元；二、被告胡鼎伟应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2021年2月9日的利息6,841.66元；三、被告胡鼎伟应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金263,611.40元为基数、按年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,356元，减半收取计2,678元，由被告胡鼎伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：向启林，女，1986年3月21日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告向启林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告向启林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金20,277.34元，支付利息2,012.73元，逾期还款违约金4,339.89元，分期付款手续费177.03元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金20,277.34元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告向启林未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金20,277.34元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金20,277.34元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向启林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金20,277.34元；二、被告向启林于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由被告向启林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初726号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码:91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：石权扬，男，汉族，1978年7月2日出生，户籍地广西合浦县，通讯地址北海市合浦县。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告石权扬金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡振江到庭参加诉讼，被告石权扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、被告归还原告借款本金100000元及利息32081.08元（利息按合同约定的利率计算标准，暂计至2020年9月15日，以后续计）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费6443.65元。 被告石权扬未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告石权扬签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》【合同编号：45020170417008108726】； 二、被告石权扬归还借款本金100000元及支付利息32081.08元（利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月15日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止）给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告石权扬赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权支出的律师代理费6443.65元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1535元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3070元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二一年四月二十二日 书记员  李嘉欢
文书内容上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8058号原告：江荣庆，男，1959年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周宇，男，1992年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告江荣庆诉被告周宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年4月27日，原告江荣庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告江荣庆撤诉处理。审判员  唐祖峰二〇二一年四月二十七日书记员  张佳奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0725执1220号薛国付、刘小建：薛国付与刘小建借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31580元，其中，本金30000元，利息951元，执行费354元，诉讼费275元。本院已于2021年4月49日将该款转付给薛国付。至此，薛国付向本院申请执行的（2020）豫0725民初3361号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇二一年四月二十九日书记员 候林杰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2538号原告：李新林，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：张俊峰，男，1968年5月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616091100171。原告李新林与被告张俊峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新林，被告张俊峰及其委托诉讼代理人贾全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新林向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款本金30000元及利息（利息从2015年3月12日起计至2020年8月19日，按年利率24%计算；2020年8月20日至2021年1月12日，按年利率17%计算；按照年利率17%，计算至实际偿还之日），截至2021年1月12日，本息暂计共71794.17元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告张俊峰向原告李新林现金借款30000元，并约定了利息。至今，经原告多次催要无果，为了维护原告合法权益，故诉至贵院，诚判如所请。被告张俊峰辩称：原告诉被告主体资格不适格，原告诉被告借款事实不能成立，该款系原告向被告工作的公司河南利祥投资管理有限公司投放的入股款。被告接到原告的款后已投放到该公司，现公司处于不再运作状态。原告的30000元曾于2015年3月12日到2016年3月12日使用过一年的股金利息。综上，被告不是借款的实际使用人，依法应驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月12日，被告张俊峰向原告李新林借款，并向原告出具借款收据。借款收据主要内容为：“收款日期：2015年3月12日，出资人：李新林，借款人：张俊峰，人民币叁万元整，投资期限：自2015年3月12日至2016年3月12日，月投资收益率10%，借款人（签章）：张俊峰”。2015年5月17日，被告向原告汇款600元；2015年6月16日，被告向原告汇款300元；2015年7月15日，被告向原告汇款300元；2015年8月15日，被告向原告汇款300元；2015年10月17日，被告向原告汇款300元；2015年11月27日，被告向原告汇款300元；2015年12月23日，被告向原告汇款300元；以上共计2400元，被告认为上述汇款是按照月息1分给付原告的利息。后原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，原告向本院提起诉讼，本案在审理过程中，经向原、被告询问，双方均认可约定月息为一分。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张俊峰向原告李新林借款30000元的事实清楚，被告应当及时向原告偿还借款，其拖欠借款不还而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告主张涉案借款系原告向被告所属的河南利祥投资管理有限公司进行投资的钱款，原告对于被告所述并不认可，由于被告接收原告的涉案款项，是以被告个人名义为原告出具借款收据，后以被告个人名义向原告给付利息共2400元，综合上述情况，本院认定涉案款项系原、被告之间的借款，对于被告的上述主张，本院不予采信。被告在2015年5月至2015年12月期间向原告给付利息共2400元，结合庭审情况，本院认定原、被告约定涉案借款借期利息为月息1分。原告要求被告承担逾期利息，并不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告张俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李新林借款30000元及逾期利息，利息计算方式为自2015年3月12日起至实际履行完毕之日止，以30000元本金为基数，按照年利率12%标准计算，已给付的2400元利息应予扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费797元，已减半收取，由原告李新林负担276元，被告张俊峰负担521元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二一年四月二十七日书记员  马丽君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8685号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨兴光，男，1963年7月8日生，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨兴光信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨兴光系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计180,914.37元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款180,914.37元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2816号 原告：吴成明，男，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：房小英，女，1982年3月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告吴成明、房小英与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成明、房小英及其共同委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼，被告骏业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴成明、房小英向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用22167元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于××路××号××小区的开发商。2016年3月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区7＃幢302号房，建筑面积106.42平方米，单价6168.92元／平米，总价651482元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2018年2月27日，被告向原告交房（合同约定交房时间是2017年9月30日前），交房当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用22167元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）22167元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金13168.24元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费），后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费22167元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金13168.24元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吴成明、房小英不动产权属登记费（含契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）22167元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取342元，由原告吴成明、房小英负担82元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二一年四月十六日 书记员  魏雪娇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8454号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄玲，女，1988年9月12日生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币154,580.37元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄玲系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币154,580.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8428号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈娟，女，1973年10月7日生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币449,202.26元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈娟系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币449,202.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异45号申请人(申请执行人)：邵宁，女，1977年11月27日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：司家龙，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏飞，上海星图律师事务所律师。被执行人：高张琴(已故)。被执行人：高张勇，男，1969年9月21日出生，汉族，住上海市青浦区。第三人：张春娣，女，1947年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。未到庭第三人：沈伟，女，1969年12月9日出生，回族，住上海市青浦区。。第三人：张婷，女，1998年4月23日出生，回族，住上海市青浦区。。在本院执行申请执行人邵宁与被执行人高张琴民间借贷纠纷一案中，申请人邵宁向本院申请追加第三人张春娣、沈伟、张婷为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人邵宁称，其与高张琴民间借贷纠纷一案，已经法院判决生效，高张琴未履行生效文书所确定的还款义务，其向本院申请强制执行。在执行过程中，高张勇作为执行担保人被加入执行，但两人仍未还款。嗣后，申请人得知高张琴母亲张春娣承租的上海市江西北路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)涉政府征收，高张琴与高张勇及其妻子沈伟、女儿张婷户籍均在内，享有征收补偿利益。鉴于高张琴等人怠于分割上述征收补偿利益，申请人依法提起代为析产之诉。该案(2019)沪0109民初29738号生效民事判决确认高张琴、高张勇、张春娣、沈伟及张婷各自享有相应补偿利益。但为避债，实际并未进行分割，致使申请人至今未能执行到被执行人名下应分得的征收款项。故依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条中就共有财产执行的相关规定，申请追加张春娣、沈伟、张婷作为(2016)沪0109执字1233号执行案件被执行人。被执行人高张勇辩称，涉案债务系高张琴的个人债务，与张春娣、沈伟及张婷并无关系，不存在给付义务。至于高张琴应得的35万元的征收补偿款，张春娣早已转账支付给高张琴，是否执行到亦与张春娣无关。因此，不同意申请人追加被执行人的申请。第三人张春娣、沈伟及张婷未到庭无辩称意见。本院查明，申请人邵宁与被执行人高张琴民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月7日作出(2009)虹民一(民)初字第3486号民事判决书，判决高张琴归还邵宁借款51万元及利息。上述判决生效后，因高张琴未按生效判决履行还款义务，申请人遂向本院申请执行，本院以2010虹执字第975号立案执行。2016年又以(2016)沪0109执1233号重新立案执行。在执行过程中，基于高张勇的担保行为，本院将其列为被执行人，并于2016年5月20日裁定冻结、扣划高张琴、高张勇银行存款150万元及利息或查封、扣押其相等价值的财产。但因未查到被执行人有可供执行的财产，2017年6月23日本院裁定终结本次执行程序。嗣后，本院又以(2017)沪0109执恢434号、(2020)沪0109执恢1535号恢复对本案的执行。另查明，被征收房屋系公有住房，承租人为张春娣。张春娣系高张琴、高张勇之母，高张勇、沈伟、张婷系夫、妻及女儿的关系。2014年3月，被征收房屋因涉旧改项目被政府征收，征收部门与张春娣就征收补偿事宜签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，获得相应征收利益。申请人获知后，向本院提起债权人代位权诉讼，请求分割被征收房屋的征收利益。该案(2019)沪0109民初29738号民事判决确认，一、高张勇与沈伟、张婷共同分得上海市乐高路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，各占三分之一份额；二、高张琴分得货币补偿款35万元；三、高张勇、高张琴支付律师费2万元。张春娣等人不服提起上诉，经上海市第二中级人民法院调解达成协议，该(2020)沪02民终6517号民事调解书确认高张琴于2020年9月15日之前将70万元一次性汇入申请人银行账户，如高张琴未在上述期限内履行，则各方按一审判决执行。嗣后，因高张琴未按二审调解协议履行，申请人遂提起追加被执行人的申请。再查明，高张琴于2020年9月1日报死亡。以上事实，由各方当事人的陈述、(2009)虹民一(民)初字第3486号民事判决书、(2016)沪0109执1233号执行裁定书、(2019)沪0109民初29738号民事判决书、(2020)沪02民终6517号民事调解书、居民死亡推断书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，在执行过程中，申请执行人申请变更、追加当事人应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关情形和条款。换言之，非法定事由，不得变更、追加当事人。本案中，申请人认为高张琴、高张勇对被征收房屋补偿利益享有份额，并以此为据申请追加该补偿利益的共有人作为被执行人，该申请所及事实和理由不属前述规定所列法定事由，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回申请人邵宁追加第三人张春娣、沈伟、张婷为(2016)沪0109执1233号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  黄宇姣审判员  郑 樱审判员  施海红二〇二一年四月十六日书记员  王怡敏附：相关法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨爱娥，女，1972年2月15日生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨爱娥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告杨爱娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金9,999.11元，支付利息541.67元，逾期还款违约金837.19元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金9,999.11元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨爱娥未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金9,999.11元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金9,999.11元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨爱娥于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金9,999.11元；二、被告杨爱娥于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨爱娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8715号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨俊龙，男，1976年8月4日出生，住云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨俊龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1878号 原告:合肥建工集团有限公司,住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦,统一社会信用代码91340100149038728C（2-8）。 法定代表人:刘国福,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凯，安徽尚蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程瑶，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告:刘国方,男,汉族,1965年9月29日出生,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 原告合肥建工集团有限公司与被告刘国方劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥建工集团有限公司的委托诉讼代理人张凯与被告刘国方的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认合肥建工集团有限公司与刘国方之间不存在劳动关系;本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 位于庐江县××道××路××小区××号楼××室主体及配套建设工程系由原告承建。2020年8月3日,被告向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求裁决其与原告之间存在劳动关系并要求原告对其受伤承担用工主体责任。2020年10月15日,原告收到庐江县劳动人事争议仲裁委员会制发的庐劳人仲案字［2020］第162号裁决书，该份裁决书虽未确认原告与被告之间存在劳动关系,但在审理查明部分认定:原告将案涉项目的部分瓦工业务交由朱绍会施工,朱绍会又将小区部分围墙工程交由徐某和被告施工。施工期间,被告接受朱绍会工作安排和管理,工资由朱绍会发放，关于该部分事实认定,与实际情况不符,且无相应的证据予以证明。为此,原告现在法定的期限内依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特提起诉讼,请求贵院依法查明案件事实,并作出公正判决。 刘国方辩称，1、2019年10月2日，被告在朱绍会的带领下到原告承包的“恒大悦龙台”1-3号楼工地从事瓦工工作。2019年10月6日下午，被告在粉刷时，不慎从2米高处摔下致伤。被告在原告承包的工地干活，原告给被告支付工资，故原被告之间存在劳动关系。2、虽然被告系原告涉案工程现场负责人朱绍会介绍进入原告单位上班，医疗费、工资等由朱绍会代为支付，因朱绍会是个人，不具备用工主体资格，原告作为总承包单位，将其承包业务转包给不具有用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时伤亡，用人单位为承担工伤保险责任的单位，故原告对被告应当承担用工主体责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 被告提交：1、工伤事故证人证言，用以证明被告在涉案工地工作时受伤；2、庐江县人民医院的住院记录，用以证明原告的伤情及住院治疗情况；3、微信聊天记录转账截屏一组，用以证明本起事故发生后作为涉案工地现场负责人朱绍会向被告妻子转账7943元，并且注明是刘国方医疗费，另外朱绍会在2019年10月15日通过微信转账600元给被告妻子。 原告质证认为，1、对证据1真实性无异议，刘国方与合肥建工集团有限公司之间不存在劳动关系。刘国方自身陈述前后不一致，且与证人陈述不一致。刘国方在工伤认定申请表中填写参加工作时间为2019年10月1日，在仲裁申请书中事实与理由部分陈述进入工地时间为2019年10月2日；证人徐某在庭审时陈述，其与刘国方进入工地时间为2019年9月底。刘国方在工伤认定申请表中受伤害经过简述中陈述，其在1＃-3＃楼粉刷时不慎从高处摔下受伤，但在庭审时，证人徐某陈述，刘国方系在粉刷围墙时不慎从高处摔下受伤，两人陈述的受伤地点不一致。证人徐某与刘国方系亲戚关系，刘国方是徐某姨父，该证人证言不应当采信。2、对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案没有关联。3、对证据3真实性不持异议，对证明目的持有异议，通过聊天记录可以看出朱绍会与对方联系是2019年10月15日，发生在被告受伤之后，这与被告陈述的以及仲裁查明的被告受朱绍会管理和安排工作不相符。 本院认为，原告对被告提交的以上证据真实性均无异议，本院予以认定。对证据1，因证人徐某与本案存在一定利害关系，其证言与其他证据不一致的部分，本院不予认定。对证据2，因与本案有关联，故对其关联性亦予以认定。对证据3，其不能与其他证据相印证，故对被告关于朱绍会系涉案工地现场负责人的证明目的不予认定。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合肥建工集团有限公司承建庐江“恒大悦龙台”小区部分工程。2019年10月6日，刘国方在“恒大悦龙台”小区粉刷墙时，从高处摔下受伤。2020年8月3日,刘国方向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求裁决其与合肥建工集团有限公司之间存在劳动关系等。2020年10月15日,庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳人仲案字[2020]第162号裁决书，认为刘国方要求确认其与合肥建工集团有限公司之间存在劳动关系证据不足，驳回刘国方要求确认其与合肥建工集团有限公司之间存在劳动关系等的仲裁请求。 本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘国方认为其与合肥建工集团有限公司之间存在劳动关系，但其提供的证据尚不能证明以上事实。故对合肥建工集团有限公司要求确认其与刘国方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，对刘国方关于其与合肥建工集团有限公司存在劳动关系的辩称不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告合肥建工集团有限公司与被告刘国方之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告刘国方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 何 凡 二〇二一年四月二十二日 书记员 李金玲
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1464号杨恩祥、李娜/云南浙滇置业有限公司：杨恩祥、李娜与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计11531.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云01民终463号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月三十日法官助理樊则志书记员杨强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：章婷婷，女，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告章婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告章婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金6,574.23元，支付利息209.46元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金6,574.23元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告章婷婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金6,574.23元；二、被告章婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年12月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金6,574.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36926号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：岳秋红，女，1982年10月15日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月14日的本金93004.5元、利息4201元、罚息377.22元、违约金2500.07元；2、判令被告支付自2020年5月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3339.61元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年5月14日，被告尚欠本金93004.5元、利息4201元、罚息377.22元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告岳秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳秋红于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月14日的本金93004.5元、利息4201元、罚息377.22元，并支付自2020年5月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告岳秋红于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2500.07元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告岳秋红所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告岳秋红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐德胜，男，1982年9月6日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告徐德胜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告徐德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金68,596.30元，支付利息9,051.94元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金65,596.30元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐德胜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金65,596.30元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金65,596.30元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐德胜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金65,596.30元；二、被告徐德胜于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440元，减半收取计720元，由被告徐德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8966号之一原告：上海中暨科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄银贤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：绿驰汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海中暨科技发展有限公司诉被告绿驰汽车科技集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。审理中，原告上海中暨科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海中暨科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中暨科技发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海中暨科技发展有限公司负担。审 判 长  钱 燕审 判 员  陈菊芳人民陪审员  宋亚娟二〇二一年四月二十三日书 记 员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初1654号 原告：四川初阳建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91511402MA665F730W，住所地：四川省眉山市东坡区苏源路508号1栋1层。 法定代表人：李治彬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郝勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞娟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：林文华，男，1951年1月7日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：樊碧英，女，1952年1月29日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：林某，男，2003年8月29日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告四川初阳建筑劳务有限公司诉被告林文华、樊碧英、林某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。 原告四川初阳建筑劳务有限公司诉称，原告不服成都市劳动人事争议仲裁委员会所作的成劳人仲案（2021）00625号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，要求：1、依法判决确认原告不应向被告支付任何赔偿款项；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。本案中，1、本案所立的案由为工伤保险待遇纠纷，依照《最高人民法院关于印发修改后的的通知》和《民事案件案由规定》的规定，本案立案的案由工伤保险待遇纠纷为三级案由，一级案由为劳动争议纠纷，因此应当依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定确定管辖权。2、（1）2021年1月5日成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（［2020］03-429号），认定林长春的伤亡事故属于工伤，同时认定林长春发生工伤事故时的用人单位为四川初阳建筑劳务有限公司。（2）、用人单位四川初阳建筑劳务有限公司的住所地为四川省眉山市东坡区苏源路508号1栋1层。因此依照上述司法解释的规定，用人单位住所地人民法院有管辖权。3、用人单位四川初阳建筑劳务有限公司与林长春双方没有签订劳动合同，原告分包的工程项目在成都市金牛区，林长春发生交通事故的地点是成都市新都区香城大桥路口，因此不能确定用人单位四川初阳建筑劳务有限公司与林长春之间的劳动合同履行地，更不能确定四川初阳建筑劳务有限公司与林长春之间的劳动合同履行地在四川省资中县。 综上所述，本案用人单位的住所地不在四川省资中县；劳动合同履行地也不明确，更不能确定在四川省资中县，因此本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条之规定，裁定如下： 本案移送四川省眉山市东坡区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  彭德能 二〇二一年四月二十八日 书记员  叶 佳
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初3536号 原告:熊友德,男,汉族,1971年5月5日出生,居民，住湖南省宁远县。 被告:张家抱,男,汉族,1974年11月13日出生,居民，住安徽省庐江县。 原告熊友德与被告张家抱民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 原告熊友德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款13000元，并以13000元为本金按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，依据原告熊友德提供的被告张家抱住址与联系方式，无法送达民事诉状副本、开庭传票等相关法律文书。此后,本院通知原告熊友德提供被告张家抱的准确地址及联系方式，但原告一直未能提供。原告熊友德向本院提起诉讼，其在规定期限内未能提供被告张家抱准确送达地址，以致本院无法送达相关法律文书，故原告熊友德的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告熊友德的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  靳真卫 二〇二一年四月二十三日 书记员  徐 娟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申1427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，女，1959年7月11日出生，汉族，哈尔滨电车公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，女，1952年7月20日出生，汉族，哈尔滨电车公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，女，1962年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某4，女，1964年8月1日出生，汉族，工人，住哈尔滨市道里区。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终3445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。刘某12020年1月16日就书面提出变更诉讼请求，要求判决与刘某2对原公产房享有同等的承租权和买断权，但原审法院却对此未予审理判决，属于判非所诉。刘某1对刘某21994年更换承租人和1999年买断产权均毫不知情，不可能对刘某2当年买断产权提出异议。刘某21994年前并没有居住在争议房屋内，不具备更换承租人的必备条件。原承租人去世后，如果变更承租人，必须与具备同样条件的刘某1共同协商，刘某2单独办理是违法的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人刘某1向原一审法院提出的诉讼请求是依法继承分割房屋财产四分之一的份额（市场价值15万元）十五万元。本案诉争房产系1992年公产房动迁后取得的回迁安置房，在被继承人刘文起、杨丽珍1985年、1993年先后去世时，案涉房产的性质均系公产房。公产房的承租人享有的是承租权，而不是所有权。案涉房屋已于1999年由被申请人刘某2通过参加房改售房以其本人及其丈夫陈柏林的工龄及现金11,737元买断产权，产权登记在刘某2名下，不属于被继承人刘文起、杨丽珍去世后的遗产。故原一审法院认为刘某1要求继承该房屋的诉讼主张无事实与法律依据，未支持刘某1的诉讼请求并无不当。二审上诉过程中，刘某1变更诉讼请求，将原诉请“共同继承权”变更为“共同承租权和共同优先购买权”。刘某1二审提出的诉讼请求与原一审时的诉讼请求不一致，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，就刘某1二审提出的诉讼请求，二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由二审人民法院一并审理的，二审人民法院可以一并审理。刘某1认为母亲杨丽珍去世后其对案涉房屋具有部分承租权，原审时没有提供充分的证据证实，无事实依据。案涉房屋已于1999年由刘某2通过参加房改售房以其本人及其丈夫陈柏林的工龄及现金11,737元买断产权，产权登记在刘某2名下，现无证据证明刘某1对此提出过异议或主张过权利。刘某12019年提起诉讼，要求继承分割房屋财产四分之一的份额，二审时变更诉请认为其与刘某2具有平等的“优先购买权”（购买房屋财产不少于四分之一的份额），没有法律依据。故原二审法院的判决结果亦无不当。刘某1的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵 璞二〇二一年四月二十九日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初5300号 起诉人：方矿，女，1971年8月10日出生，毛南族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黎桂双，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟威，广西国海律师事务所实习律师。 我院收到起诉人方矿的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.解除起诉人与广西某某有限公司（以下简称乐之家公司）于2019年3月1日签订的同乐悦世华府内外铺合作建房合同；2.乐之家公司向起诉人退还商铺款158336元及占用资金利息14001.67元（以158336元为基数，按4.35%计算，从2019年3月1日计至2021年3月11日，最终利息计至返还全部首付款止）；3.本案诉讼费由乐之家公司承担。 经审查，本院认为：本案为合资、合作开发房地产合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告不在本院辖区，起诉人未能提交合同履行地在本院辖区的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人方矿的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年四月二十九日 书记员 唐蓉琪