北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10823号原告：刘春芳，女，1980年3月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被告：孙爱利，男，1974年2月8日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：北京恒星天诚汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区高立庄村京良路北（高立庄铁轨厂南300米）。统一社会信用代码：91110106102212696B法定代表人：杨宏，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。原告刘春芳与被告孙爱利、北京恒星天诚汽车销售有限公司（以下简称恒星天诚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴朝辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘春芳及其委托诉讼代理人汪竹、被告孙爱利及孙爱利、恒星天诚公司共同委托之诉讼代理人马龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘春芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金35万元；2、被告偿还借款利息（以35万元为基数，自2019年10月29日计算至实际付清为止，按照月利率2%计算）；3、被告向原告偿还借款本息、服务费、保费、担保费共243206.88元，尚有有21期未还；4、请求二被告对上述款项共同承担连带责任；5、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告之间起初是朋友关系，因互相都认识，被告一向原告提出借款，原告出于帮助被告一，凭借相互之间的诚信，按照被告的指示将款项汇入被告二处。原告于2019年10月28日向被告二汇款35万元，此笔款项至今本金利息均未还。另，被告利用原告的个人信用资质，要求原告以自己的名义向银行贷款30万元，原告于2020年1月与银行签署贷款协议，向原告借款30万元，银行每期收取本息、保险费712.8元、担保费7.2元、服务费1581元，共计11581.28元。根据签署的《个人综合消费借款合同》规定，借款本金30万元，借款期限自贷款资金发方之日起36个月，借款利率7.125%。银行于2020年1月17日向原告建设银行账户放贷30万元。同日，原告按照被告一的指令向被告二的账户进行转款30万元。按照向银行的约定每期总计需要向银行还款11581.28元，每期向银行的还款均是被告二将款项汇入原告建设账户后进行的还款，银行再进行相应扣款，截止到起诉前银行已扣款至第六期。上述被告的两笔借款除银行30万元贷款截止到目前被告仅每期支付11581.28元本息外，其他款项被告均未偿还。为此，原告多次电话催促被告一将款项尽快偿还，但是被告一迟迟拖延。现原告再次联系被告时起初是让原告再等等表示会还的，然后到现在就是被告一已经将原告拉黑，不再接听原告的电话，微信、短信均不予以回复。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙爱利、恒星天诚公司辩称：不同意原告诉讼请求。认可借款的事实。领航公司、恒星天诚公司为两块牌子一套人马，孙爱利是两个公司的实际控制人，刘春芳受聘期间担任两个公司的经理，受孙爱利一人领导。刘春芳与孙爱利以及两个公司均存在经济往来。双方未约定利息，故原告的利息主张无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月28日，刘春芳通过名下尾号为4122的建设银行账户向恒星天诚公司转账35万元。当日，恒星天诚公司通过银行转账支付给上海上汽大众汽车销售有限公司35万元用于购买配件。孙爱利系恒星天诚公司实际控制人，庭审中，孙爱利、恒星天诚公司认可上述35万元系向刘春芳借款。就上述借款，孙爱利表示愿意与恒星天诚公司共同偿还。2020年1月16日，刘春芳与北京中关村银行股份有限公司签定《个人综合消费借款合同》，约定刘春芳借款30万元，借款期限自贷款资金发放之日起36个月。同日，刘春芳（甲方、委托人）与平安普惠融资担保有限公司北京融资担保分公司（乙方、受托人）签订《委托担保合同》，约定甲方就《个人综合消费借款合同》委托乙方为其提供保证，甲方向乙方支付担保费等。依据付款金额确认书，刘春芳每月还款11581.28元：本息9280.28元、保险费712.8元、担保费7.2元、服务费1581元。2020年1月17日，刘春芳建设银行账户内收到贷款30万元，同日，刘春芳将30万元转至恒星天诚公司账户内。2020年1月22日，恒星天诚公司向孙爱利名下尾号为（4054）的银行账户内转款20万元。双方当事人确认截至2021年4月份上述贷款每期的本息以及费用均已由恒星天诚公司还清。庭审中，双方当事人就剩余贷款的偿还达成一致意见如下：刘春芳2020年1月签订的《个人综合消费借款合同》剩余贷款本息以及费用由北京恒星天诚汽车销售有限公司负责偿清（履行方式为于2021年5月16日前北京恒星天诚汽车销售有限公司转账支付至刘春芳招商银行6214830137712096的账户内，如逾期还款，由此产生的所有费用及违约责任均由北京恒星天诚汽车销售有限公司负担，直至还清为止）。刘春芳曾与孙爱利多次沟通还款事宜，就此提交2020年3月25日、5月7日录音为证，录音中孙爱利拒绝签订借条，但表示会给钱，没法承诺具体日期。庭审中，刘春芳主张自催告之日起计算逾期利息。再查，刘春芳向本院申请对孙爱利、领航公司名下的财产进行诉前保全，为此，刘春芳支付保全费4007元。上述事实，有合同、银行交易明细、录音、微信聊天截图等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，就本案诉争的30万元借款，双方当事人庭审中均同意由恒星天诚公司负责还清，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人均认可本案诉争的另一笔35万元系借款。就双方争议点，本院分别论述如下：一、就刘春芳主张之利息。刘春芳与二被告未签订书面借款借据，双方未明确约定还款期限，亦未约定过利息标准。故刘春芳有权随时提出还款主张。但依据录音，刘春芳于2020年3月份、5月份向孙爱利主张债权，故本院认定刘春芳已向二被告催告还款，但应给予二被告合理的履行期间，就履行期间本院综合双方当事人之间的交易往来及沟通情况予以酌定，逾期应按照法律规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故就逾期利息，刘春芳主张的利息标准及起算日期有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条之规定，判决如下：一、孙爱利、北京恒星天诚汽车销售有限公司于本判决生效后15日内共同偿还刘春芳借款本金35万元并支付逾期利息（以35万元为基数，按照年利率6%计算，自2020年6月20日计算至2020年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止）；二、孙爱利、北京恒星天诚汽车销售有限公司于本判决生效后15日内共同给付刘春芳保全费4007元；三、2020年1月16日刘春芳与北京中关村银行股份有限公司签订的《个人综合消费借款合同》剩余贷款本息以及费用由北京恒星天诚汽车销售有限公司负责偿清（履行方式：于2021年5月16日前北京恒星天诚汽车销售有限公司转账支付至刘春芳招商银行6214830137712096账户内，如逾期还款，由此产生的所有费用及违约责任均由北京恒星天诚汽车销售有限公司负担，直至该笔借款还清为止）；四、驳回刘春芳其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由孙爱利、北京恒星天诚汽车销售有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二一年四月二十七日书记员  于 冰