四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川执复160号 复议申请人（利害关系人）：高文武，男，1972年3月16日出生，藏族，住四川省小金县。 申请执行人：郑萍萍，女，1980年9月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：四川省瑞银商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区金科南路233号3栋3楼1室。 法定代表人：姚燕，职务不详。 被执行人：四川丰华农林科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南三段64号附18号。 法定代表人：廖强，职务不详。 被执行人：骆骅，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：熊菲娅，女，1984年11月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川新联实业集团有限公司，住所地四川省成都市一环路南三段64号附18号（芳草街口）。 法定代表人：郑吉英，执行董事兼总经理。 被执行人：邓克蓉，女，1949年5月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：四川新安融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区新园大道9号1栋3楼。 法定代表人：骆杨，职务不详。 复议申请人高文武不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异2511号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行申请执行人郑萍萍与被执行人四川省瑞银商贸有限公司、四川丰华农林科技发展有限公司、骆骅、熊菲娅、四川新联实业集团有限公司、邓克蓉、四川新安融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2016）川01执1256号通知书（以下简称1256号通知）,利害关系人高文武对此不服，提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明，该院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第2336号民事调解书，立案受理郑萍萍申请执行四川省瑞银商贸有限公司、四川丰华农林科技发展有限公司、骆骅、熊菲娅、四川新联实业集团有限公司、邓克蓉、四川新安融资担保有限公司一案，执行案件案号：（2016）川01执1256号。执行中，该院作出（2016）川01执1256号之四执行裁定，与本案有关内容为：拍卖案涉房屋。后该院在淘宝网司法拍卖网络平台发布案涉房屋的拍卖信息。2017年12月23日，高文武交纳保证金14万元后参与竞买，并以2187720.8元竞价成功。2017年12月27日，高文武向该院执行机构递交书面申请，以案涉房屋过户税费过高为由申请退还保证金。2020年7月28日，该院作出1256号通知，对高文武交纳的保证金不予退还。 以上事实有民事调解书、执行裁定书、1256号通知等证据在案为证。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十三条、第二十四条规定，拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还；拍卖未成交的，竞买人交纳的保证金应当在竞价程序结束后二十四小时内退还。本案中，高文武以案涉房屋过户税费过高为由请求退还保证金，不符合前述司法解释的规定，不予支持。高文武关于其退还保证金的申请已得到该院执行机构工作人员的口头同意，该理由不是退还保证金的法定情形，不予采纳。据此，四川省成都市中级人民法院于2021年1月26日作出（2020）川01执异2511号执行裁定，裁定驳回高文武的异议请求。 高文武向本院申请复议称，1.异议裁定事实认定错误。在尾款交纳期限内，执行法院同意退还保证金，故未交纳尾款，不属悔拍；2.执行法院未按法律规定对拍卖标的物进行公告，属于撤销拍卖的情形，应属退还保证金的法定情形；3.过户税费应依法由相应主体承担，禁止在拍卖公告中要求买受人承担全部税费。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异2511号执行裁定，依法退还复议申请人交纳的14万元保证金。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，执行法院《竞买公告》载明：“注：税费自行核查，该标的物已经历两次悔拍。未注明的瑕疵请各竞买人自行了解”“办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费：包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人按照法律法规承担……”。 《竞买须知》载明：“办理权证过户过程中按规定应交纳或补交的有关税费和所涉及的一切关联费用（含原产权人、买受人应承担的综合税、增值税、契税、印花税、交易手续费、权证费、评估测绘费及可能存在的其它税费等）及可能涉及的二次过户费用，上述按国家规定应当由原产权人、买受人支付的费用全部由买受人承担。” 再查明，高文武2017年12月23日以2187720.8元竞得案涉房屋，在拍卖公告指定期限内未交纳拍卖尾款。2018年5月10日执行法院重新拍卖案涉房屋并成交。 本院认为，本案复议程序中应审查的焦点问题是拍卖程序中所发布公告内容是否符合法律规定，应否退还买受人保证金。 本案中，四川省成都市中级人民法院依法通过互联网拍卖平台，采取网络电子竞价方式公开司法拍卖案涉房屋，应适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》对执行法院拍卖程序是否合法进行审查，上述规定对网络司法拍卖行为没有规定的，适用其他有关司法拍卖的规定。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定：“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”四川省成都市中级人民法院对案涉房屋实施网络司法拍卖时，在《竞买公告》及《竞买须知》中要求办理产权过户过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费，均由买受人承担的内容，不符合上述司法解释的规定。依据税收法定原则，纳税义务主体不能因拍卖公告载明的内容而发生变更，被执行人对其财产被司法拍卖后，应主动依法申报缴纳税款，对本次拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体各自承担，非因本次网络司法拍卖本身形成的税费，则不应由相应主体承担。 司法拍卖形成的税费负担直接影响交易价格和成交机率，故税费负担不仅应符合法律规定，亦应最大限度透明化，以保证信息对称和公平交易，并维护司法拍卖的公信力。执行法院在本次拍卖前已明确知悉拍卖标的物系法人所有，在产权变更过程中可能会产生较高的土地增值税等费用的情况下，可对税费负担的种类、费率及计算方式自行或委托第三方调查核实，并在《竞买公告》及《竞买须知》中予以披露。但该院未对上述问题进行调查核实，仅提示相关情况及具体数额需由买受人自行向税务部门了解核实，加重了买受人负担，客观上增加了交易阻力，不利于司法拍卖的顺利进行。据此，执行法院本次拍卖发布的《竞买公告》及《竞买须知》的内容，不符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定：“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。悔拍后重新拍卖的，原买受人不得参加竞买。”本案中，买受人高文武虽然逾期未支付拍卖款，但由于本次拍卖中发布的《竞买公告》及《竞买须知》的有关内容不符合法律规定，故买受人高文武所交纳保证金应予退还，1256号通知书应予纠正。 综上，复议申请人高文武的复议理由部分成立，退还其竞买保证金的请求，应予支持。四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异2511号执行裁定适用法律不当，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异2511号执行裁定； 二、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执1256号通知书； 三、对高文武竞买成都市高新区蓝天路58号24栋1单元8层16号房屋交纳的保证金14万元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王用才 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二一年四月二十三日 法官助理 周 岚 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。