贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终603号 上诉人（原审被告）：方德友，男，1975年2月6日生，汉族，住贵州省安龙县。 上诉人（原审被告）：方德书（系方德友之兄），男，1960年11月13日生，汉族，住贵州省安龙县。 上诉人（原审被告）：方德明（系方德友之兄），男，1958年8月14日生，汉族，住贵州省安龙县。 上诉人（原审被告）：方德华（系方德友之兄），男，1972年5月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：周文国，男，1960年5月21日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：贺一峯，贵州黔优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴先进，贵州黔优律师事务所律师。 上诉人方德友、方德书、方德明、方德华因与被上诉人周文国物权保护纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人方德友、方德书、方德明、方德华上诉请求：撤销原判，改判驳回上诉人不存在侵权行为，不承担侵权责任；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，被上诉人诉讼主体不适格，无权向上诉人主张侵权责任。一审中，被上诉人仅依据身份证复印件、《证明》、照片和两个证人证言便向上诉人主张侵权责任，明显存在问题。整个诉讼中，被上诉人均未依法向法院提交土地承包证及林权证等有关证据材料证明争议的土地系被上诉人所承包或管理使用，也没有提供任何一份证据证明受损的树木系被上诉人所有。且在庭审中，被上诉人已明确表示没有在涉案荒山上种树，没有办林权证。可见，被上诉人不属于受损林木的权利主体，也无法证实被上诉人系涉案土地的承包人或管理使用人。故，被上诉人的诉讼主体不适格，无权向上诉人主张权利。原审仅依据被上诉人提交的证据即判决其对涉案土地享有管理、适用收益的权利，以及对涉案土地上的树木享有所有权，属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误，原审以《民法总则》第一百一十四条和《物权法》第三十七条之规定作为本案的法律依据完全错误。一审中，被上诉人向人民法院提交的身份证复印件、《证明》、照片及两个证人证言均不能证明其对涉案土地享有承包权或管理使用权，以及对涉案土地上的林木享有所有权，且庭审中，被上诉人已明确自认没有在涉案土地上种植任何树木，也没有办有林权证。既然如此，一审法院引用《民法总则》第一百一十四条之规定认定被上诉人对涉案荒山享有管理、使用、收益的权利。进而引用《物权法》第三十七条之规定判决上诉人承担相关法律责任。明显属于适用法律错误。 被上诉人周文国辩称，1、上诉人称被上诉人主体不适格的问题，无林权证是历史遗留问题，并不影响周文国对案涉荒山享有管理及对林木享有所有权的权利，依据现有证据足以证明被上诉人主体适格；2、侵权事实有上诉人提交的人民调解记录及相关证明予以证明，上诉人前后陈述矛盾，明显违反诚实信用原则；3、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当承担相应的侵权责任。 周文国向一审法院起诉请求：1．判令方德友、方德书、方德明、方德华赔偿周文国林地、林木款2784元；2．判令方德友、方德书、方德明、方德华公开赔礼道歉；3．本案诉讼费由方德友、方德书、方德明、方德华承担。 一审法院认定事实：周文国与方德友、方德书、方德明、方德华系同村村民，方德友、方德书、方德明、方德华系同胞兄弟。周文国户承包的荒山位于木咱镇打锣锤村坡外组小地名为“周家大山”处，与方德华户承包的耕地毗邻，该荒山和耕地的地坎下方有一生产便道。2020年，因周文国户荒山与方德华户耕地相邻处地坎塌方，影响该处生产便道通行，且方德友、方德书、方德明的承包耕地均需从该生产便道通行，故方德友等四人协商一致后，于2020年3月1日使用挖机修路，施工过程中导致周文国户的荒山部分杂木树损毁。同年3月8日，周文国向木咱镇打锣锤村人民调解委员会申请调解，经打锣锤村人民调解委员会多次组织调解，双方当事人均未达成一致意见。2020年3月11日，打锣锤村人民调解委员会作出调解终结意见书，并将调解意见报木咱镇司法所。2020年3月30日，经木咱镇人民调解委员会组织调解，双方当事人仍未达成一致意见。2020年4月2日，木咱镇人民调解委员会作出了调解终结意见书，告知双方当事人通过诉讼解决纠纷。 经本院组织现场勘查，方德友等四人维修路段全长32米，最窄处为2.4米，最宽处为2.9米；最宽处位于周文国户荒山与方德华户耕地相邻处地坎下方；开挖痕迹较为明显路段位于方德华户耕地的地坎下方，长约12.5米；本案被挖倒的“掖蒿树”树干现横放于方德华户耕地的地坎上。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定：“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”周文国对其承包的荒山享有管理、使用、收益的权利。本案中，周文国主张方德友等四人修路过程中导致其管护的荒山受损80平方米、树木损失100余株，经查，方德友、方德书、方德明自认在案涉生产便道清障过程中导致周文国荒山上的部分杂木树受损，一审法院予以确认；周文国主张四人损毁其林地面积80平方米，因方德友、方德书、方德明不认可，周文国提交的证明、图片仅能体现其承包经营案涉荒山的事实，未能证明其承包的荒山面积及方德友、方德书、方德明、方德华施工占用其荒山80平方米的事实，对周文国的该主张，不予支持。方德友、方德书、方德明、方德华因维修生产便道造成周文国承包的荒山上部分杂木树受损，周文国因此遭受一定损失，虽然周文国提交的证据不足以证明其损失树木的数量和价值，但周文国诉请方德友、方德书、方德明、方德华赔偿具有合理性，一审法院酌情支持800元，周文国诉请超出部分金额，一审法院不予支持。关于周文国主张赔礼道歉的请求，因赔礼道歉一般作为人格权利及精神损害的民事责任承担方式，周文国未提供证据证明其因本案致精神损害，对其要求方德友、方德书、方德明、方德华赔礼道歉的请求，不予支持。方德华未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院判决：一、被告方德友、方德书、方德华、方德明于本判决生效之日起十日内赔偿原告周文国800元。二、驳回原告周文国的其余诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告方德友、方德书、方德华、方德明负担。 二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人对案涉被损坏的树木是否享有权利；上诉人的行为是否构成侵权，应否承担侵权赔偿责任。 本案中，周文国管理的木咱镇打锣锤村坡外组小地名为“周家大山”的荒山与方德友、方德书、方德华、方德明的承包土地相邻，“周家大山”荒山中的树木系周文国管护成林，方德友、方德书、方德华、方德明在维修机耕道的过程中刮倒了周文国管理的荒山内的部分杂木树的事实，有木咱镇打锣锤村村民委员会出具的《证明》，木咱镇打锣锤村人民调解委员会的调解记录、调解意见书等证据证明，且经二审询问，方德友、方德华对此予以认可，故本院对此予以确认。因方德友、方德书、方德华、方德明维修机耕道刮倒周文国的杂木树，客观上给周文国造成了一定的损失，故方德友、方德书、方德华、方德明应对此予以赔偿。一审结合查明的事实及本案实际，判决方德友、方德书、方德华、方德明赔偿周文国800元并无明显不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由方德友、方德书、方德明、方德华负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  刘金洲 二〇二一年四月十五日 书记员  曹荣钰