北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11681号原告王福强，男，1988年11月22日出生，汉族，山东省乐陵市村民，住顺义区，公民身份号码×××。委托代理人吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告魏全林，男，1954年10月7日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人何连芳（魏全林之妻），1954年5月12日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王福强与被告魏全林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福强及其委托代理人吴春蕾，被告魏全林及其委托代理人何连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告装修款193000元及利息(以193000元为基数按年利率6%从2019年9月20日开始计算至被告实际付清之日止)；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2019年4月份开始为被告位于北京市顺义区×村的房屋进行家装，于2019年7月份完工，共计装修款263000元，被告只给付70000元。剩余193000元的装修款，被告一直以各种理由找借口拖延，故原告诉至法院。被告魏全林辩称：被告居住的北京义区×号院，其院内屋内的庭院的装修工程是原、被告在彼信任的情况下达成的口头协议，魏全林负责主体材料购买，王福强负责组织人员施工材料购买、购买沙子、水泥等辅料，监督工程质量。最后王福强一人结施工款等费用。其中有王福强的承诺及保证，否则魏全林也不会任一个不懂行人随意干活。既使双方是口头协议，也应该履行。彼此遵守承诺。如果照原告王福强的承诺精装修，现连最基本的横平竖直都没做到，或者有部分干活的失误，及时改正返修都能过的去，工程完毕后，魏全林不付王福强的一口价施工款，魏全林都受人格的斥责、法律的监督处罚，理所应该。但事实是魏全林看错人，王福强说一套作一套，在施工中不按正常施工程序施工标准操作，在整个工程的过程中没有监管监督力度，伴有偷工减料、糊弄，对被告提出的问题采取无视态度，不改不修；采取的是抹一把，应付过关的态度，没有求实的把适干好的态度（装的是不管活干的怎样、反正活干完了就得给钱）不尊重自己的承诺。现王福强提起民事诉讼对被告是好事让被告一直爱面子、难以开口的。被王福强一次次地以糊弄心理干活挣大钱，所作出的工程质量无人监督的，逼讨要工程款的行为有处说理，有人监督工程质量，能公平公正的作出判断而达到互不相欠。法院的审理件是以事实为依据以法律为准绳万事都要尊重事实证据，要尊重事实，嘴说的太好无效。请求法官，现场勘验工程质量按照顺义地区的最基本的工程施工质量要求作出公正的判决。1.被告魏全林向王福强支付的钱款是九万元人民币不是柒万元。2.现有三个房间的地漏高于地面，排洗澡水困难，不扫根本流不到地漏处，积水流出厕所门外。其他卫生间略好一点，每个卫生间均必备扫把一个，不扫洗水流不净（都存在地漏高的问题）且有踢角线不齐的严重施工问题。3.餐厅吊顶，低于原有窗户窗口上框，造成原有窗户不能正常开启，正常使用。更可气的是原就定好的，由王福强购买的轻钢龙骨，王福强自作主张换成木质龙骨。如果被告没发现顶子吊完，被告还不知情，此行为有偷工减料欺骗行为，证明此人不诚信目中无人。4.庭院地砖及走廊石板和大门内的石板存在质量问题的现状，下雨时因地面高低不平四面存水的现状；刚过一年，院内地砖因砖下垫辅料不均出现空洞、裂开、露沙现象；就因为铺砖高低不均，水不能顺畅流入排雨水污井，是流入低洼的回水井，只得自然风干；三面石板低于地砖，出现雨停后仍存水现象，必须通过扫水清理。让被告人全家心烦很难接受的事实：走廊石板宽度超出原有的房屋滴水线，并且是外高内低，雨水反流至房门口，有时雨大了，还要随时清扫怕雨水进屋，再加上地砖高低不平，流入排水污井不畅，造成雨水漫流至大门内，门厅溢满水，大门槛向影壁处高，在修影壁之时，没留出排水沟，故影壁之上的雨水及走廊外高内低的雨水无处外流，全部存入大门内及门厅处，每次雨后的清扫非常因难费劲。因为庭院是每户居民的脸面，是重要工程的重点之处。魏全林（被告）购买的料全部是合格的材料。就因为王福强在施工中因操作造成了新材料一天新都没见，材料全部变成了脏兮兮的，王福强的人使用钢丝球擦了三天都没擦干净，并把石板的光轴擦毁，日后变的更脏，再加上石板外高内低的反流水问题，现在唯一办法就是拆除重作。5.地暖管道盘接完毕，王福强负责回填，所需沙子、水泥由王福强购买。因被告魏全林的居所地离施工现场远，有时不是天天的都能到施工现场观看，万没想到的是，王福强在餐厅吊顶时就钢龙骨换成木龙骨，在回填时竞买劣质水泥回填，回填之处没有水泥竟是沙子，表面抹一层水泥手一抠露出沙子，这就是王福强为省钱，以为埋在里边的东西不会被发现偷工减料心态，糊弄人的事实；最后把责任在推给施工人员，但工王福强本身承担着监工监管职责。王福强必须承担监工监管不到位的责任。因有地暖盘接管道存在，连个返工重作的可能都没有。被告魏全林只得无奈的铺上地板用到哪是哪。6.王福强2019年7月完工后，现有房屋出现的状况，这些现场存在的事实，应如何修复，出现现有的问题是否属于施工技术，及不负责任的监理问题，王福强该不该担后果，该不该承担所造的经济损失及不利后果的赔偿责任。法律没有一项条款不管活干的怎么样，只要干了就得付钱的法律依据。《中华人民共和国宪法》是公平、公正、诚信、法制、民主。法律面前人人平等。法院审理案件以事实为依据以法律为准绳，以证据作为认定事实的基础。综上所述事实的存在，有图片为证。被告只能总结为，认错了人。既然王福强以诉至院，就该公事公判，被告要求王福强赔偿魏全林购买的主料（以发票为准），支付现金。庭院（砖、石板），赔偿拆除的人工费用（实报实销）；赔偿清理垃圾费用（实报实销）；供暖回填的一切费用（沙子、水泥、人工费）全部不支付（以抵销作出的损害，及存在的安全隐患）；赔偿餐厅吊顶的全部材料，赔偿拆除人工费用（实报实销），赔偿建筑垃圾清运费用实报实销；赔偿所有的踢脚线、阳角线原料（以发票为准支付现金），赔偿拆除人工费（实报实销），赔偿清运建筑垃圾费（实报实销）；拆除三个卫生的地漏，重新铺砖，让洗澡水能流入地漏，解决实际问题所产生的费用，王福强须承担。上述的拆除、清运建垃圾等工程允许王福强来作（但有时间期限）。所有购买的主料费用，要支付现金。在返修之前支付但所有工程不由王福强负责施工。因失去信任，在上述赔偿预算款双方认可一致后由人民法院评估，估价，被告应支付王福强的工程为多少。被告保证接到人民法院判决支付，说话算数。被告免除原告因工程失误产生的房屋延迟使用所造成的各类损失，特此声明！作出上述声明是因为王福强租住在朱强家，如果没有朱强的推荐被告魏全林不认识王福强也不会有如此的信任。通过供事了解，错认识个人罢了。既然到了法院，被告的答辩，陈述的事实，证据要求全说完毕，请法院作公平公正的判决。经审理查明：2019年4月，王福强为魏全林进行房屋装修，双方未签订书面合同。双方约定装修方式为轻工辅料，装修主材由魏全林负责购买，王福强负责辅料及施工。双方存在的分歧及证据如下：一、装修总价款王福强提交了打印版的报价单及结算单，以证明装修预算金额为271603元，结算金额为263676元。魏全林对此不予认可。魏全林提交了手写清单一份（共三页，自第一页至第三页每页的金额分别为42552元、25647元、54600元），并表示，该清单系王福强所交。王福强对此不予认可，否认上述字迹系王福强或王福强妻子所写。王福强、魏全林微信聊天记录显示，魏全林曾向王福强语音核实“你媳妇刚才单子我看了，一共是263000多块钱，是吧？”“你的单子是报挺细的，每项都挺细的。”王福强表示，“我们报价就是干完活儿，这些钱。那验收方面的，哪儿不行，可以改动，那个都是个小事儿。”但双方对当时出示的清单是打印的，还是手写的各执一词：王福强表示，微信中出示的为打印的清单。魏全林则表示，微信中出示的为手写的清单，魏全林并没有认可手写清单上的数额。微信聊天记录中也显示，魏全林曾多次要求王福强进行相应的修复工作。王福强2019年8月31日在微信中曾要求魏全林支付10万元，并表示已经垫付十余万元。二、已付装修款总额王福强主张，已收到装修款7万元；魏全林主张，已付装修款为9万元。根据王福强为魏全林出具的收条显示，王福强共收到现金9万元。王福强表示，其中2019年10月4日的两万元不属于装修款。该收条内容为“今收到包垭口、包窗口、2个生态门、包下水管、上面板等货款20000元。”三、装修质量问题及修复费用魏全林提交照片以证明房屋装修存在如下质量问题：1.三个地漏高于地面，排水困难；2.庭院地面石板、走廊石板高低不平；3.轻钢龙骨换成木质龙骨；4.餐厅吊顶，低于原有窗户窗口上框，造成原有窗户不能正常开启，正常使用；5.地面起沙开裂；6.瓷砖缝隙过大；7.踢角线及阳角线错位、开口、缺角；8.墙面开裂。经现场勘验，除地面铺地板后无法核实原有情况外，其余照片情况与现场相符。王福强表示，双方协商一致后将龙骨更换为木质龙骨，因中央空调以及造型管道等问题，导致餐厅窗户无法打开；走廊灌水系房檐过小造成，水泥开裂是因为铺地暖，底部有保温板造成，属于正常现象；水泥地面返沙是后期使用造成的；房屋角开裂是因为交界处为两种材质造成，与施工无关。魏全林对王福强的陈述不予认可。魏全林提交工程预算书及清单，建设工程施工协议书，以证明修复总造价为161683.94元（其中包含直接工程款109618.07元、措施费10148.81元、企业管理费9069.47元、利润9069.47元、规费9700.61元、社会保险费7069.37元、住房公积金2631.43元、税金13350.05元）。王福强对真实性、关联性及证明目的均不认可。魏全林表示，其在本案中不提起反诉。上述事实，有双方当事人陈述，报价单，结算单，微信聊天记录截屏，工程预算书及清单，建设工程施工协议书，收条，照片，勘验笔录等在案佐证。本院认为：合同双方均应按照约定全面履行自己的义务，王福强已履行进行装修义务，魏全林应履行给付相应装修款的义务。针对装修款总额，王福强提交了打印版的报价单及结算单，魏全林对此不予认可。魏全林提交了手写的清单一份，并表示，该清单系王福强所交。王福强对此不予认可，否认上述字迹系王福强或王福强妻子所写。根据双方的微信聊天记录，2019年7月19日，魏全林曾向王福强语音核实“你媳妇刚才单子我看了，一共是263000多块钱，是吧？”“你的单子是报挺细的，每项都挺细的。”由此可以推知王福强的结算报价超过了263000元，该结算金额应更接近王福强所打印的结算单所载金额，但魏全林并不认可王福强的打印版的结算单，且该结算单并没有魏全林的签字认可，故本院参考聊天记录及双方陈述的装修施工情况予以酌定。对于已付款总额，根据王福强为魏全林出具的收条显示，王福强共收到现金9万元。王福强表示，其中2019年10月4日的两万元不属于装修款。该收条出具的时间晚于聊天记录中魏全林曾向王福强语音核实装修总价263000多元的时间，故本院认为，已付款总额应以收条为准，即9万元。对于装修存在的质量问题，根据魏全林提供的照片以及本院勘验情况、王福强对此的自认，可以认定装修中的确存在魏全林所主张的各种质量问题。对于修复费用，魏全林提交工程预算书及清单，建设工程施工协议书，以证明修复总造价为161683.94元，王福强对此不予认可，故本院参考勘验情况及当地施工标准予以酌定。对于王福强要求魏全林支付利息的诉讼请求，因双方对装修款总额、装修质量均存在争议，不符合法律规定，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》之第一百零九条之规定，判决如下：一、被告魏全林给付原告王福强装修款八万元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告王福强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百六十元，由原告王福强负担二千三百六十元（已交纳），由被告魏全林负担一千八百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二一年四月二十日书记员  石 在