wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10179号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，系该行行长。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：周伟，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××009）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11676.14元及利息1435.11元、违约金671.15元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年2月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院对原告诉请至2020年9月1日的利费予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11676.14元以及利息1435.11元、违约金671.15元（截至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（原告已预交），由被告周伟负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十日书记员  邝芳丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告:侯殿雷，男，1990年10月28日出生，汉族，户籍地：黑龙江鸡西鸡东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行诉侯殿雷信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二一年四月八日书记员 贾纪新
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5982号原告：北京华世尔锅炉压力容器有限公司，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人：沈现雷，总经理。委托诉讼代理人：田婷婷，北京汉腾律师事务所律师。被告：北京市通州区西集镇辛集村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇辛集村。负责人：王有铁，村主任。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告北京华世尔锅炉压力容器有限公司（以下简称原告）与被告北京市通州区西集镇辛集村村民委员会所有权确认纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华世尔锅炉压力容器有限公司撤诉。审判员  雷小云二〇二一年四月一日书记员  张 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10680号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：崔建敏，男，1959年8月5日出生，住北京市崇文区。原告北京市高聚实业公司与被告崔建敏合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月六日书记员 张君斓
内蒙古自治区乌审旗人民法院刑事判决书（2021）内0626刑初83号公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。被告人：邱某，户籍所在地陕西省榆林市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2021)65号起诉书指控被告人邱某涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员赵某出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月15日16时，被告人邱某和高世达等人在××旗坊平房邱某家中吃饭、喝酒。于当日22时49分，被告人邱某酒后驾驶×××号三轮载货摩托车，从乌审旗嘎鲁图镇乌审南街西1街坊平房门前出发，行驶至××旗子处时，被执勤民警当场查获。经检验,案发时被告人邱某的酒精含量每100毫升血液中的酒精含量为133.75毫克。公诉机关认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人邱某自愿如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人邱某判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。被告人邱某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，并对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人邱某的刑事责任。公诉机关指控被告人邱某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某归案后如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚；被告人邱某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综合本案的犯罪情节及被告人邱某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任志强二〇二一年四月二十五日法官助理 赵芮鹤书记员 班永秀法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初772号原告：陈贤乃，男，1954年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张湘华，湖南众议律师事务所律师。被告：陈介芝，男，1947年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈江萍，女，1970年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系被告陈介芝的女儿。本院受理原告陈贤乃与被告陈介芝健康权纠纷一案，在审理过程中，本院认为，案情较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  陈钟婧二〇二一年四月六日书记员  万 安附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4924号被执行人：尹林，男，1978年6月17日生，汉族，住昆山市。申请执行人与被执行人尹林危险驾驶一案，该案(2018)苏0583刑初2306号判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人尹林银行存款人民币4000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十八日书记员  曹俊瑜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1243号原告：杨旭，男，1981年11月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张园，男，1986年8月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。诉讼代表人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。被告：郭成，男，1964年8月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。诉讼代表人：胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕希增，该公司员工。本院在审理原告杨旭诉被告张园、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、郭成、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨旭撤诉处理。案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告杨旭负担。审 判 员 刘广俊二〇二一年四月七日法官助理 乔筱单书 记 员 闫 丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7006号原告：李果，女，1989年11月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：鲁文轩，北京市康达律师事务所律师。被告：何鑫，男，1992年7月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告李果诉被告何鑫不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告李果于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告李果自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李果撤诉。审 判 员  曹 越二〇二一年四月八日法官助理  张 培书 记 员  聂培培
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执恢4号之一申请执行人：中国银行股份有限公司天长支行，住所地天长市。负责人：郭文娟，该支行行长。委托代理人：陈晓辉，男，该支行客户经理。被执行人：赵龙陈，男，汉族，住天长市。被执行人：陶爱华，女，汉族，住天长市。被执行人：天长市北现汽车销售有限公司，住所地天长市。法定代表人：应允强，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天长支行与被执行人赵龙陈、陶爱华、天长市北现汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人赵龙陈名下皖Ｍ×××××北京现代牌小汽车。买受人张杨杨（身份证号码：）以48420.00元的最高价竞得，并缴纳了全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、皖Ｍ×××××北京现代牌小汽车的所有权归张杨杨（身份证号码：）所有，该车辆的所有权自2021年4月8日交付之日起转移给买受人张杨杨。二、买受人张杨杨（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二一年四月二十六日书记员 张 弛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7141号原告：陈春旭，男，1968年12月13日出生，住北京市延庆区。被告：李东林，男，1962年8月20日出生，住北京市延庆区。被告：张林英，女，1964年6月24日出生，住北京市海淀区。原告陈春旭与被告李东林、张林英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈春旭、张林英到庭参加诉讼，李东林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈春旭向本院提出诉讼请求：李东林与张林英连带支付陈春旭工程款95130元。事实与理由：自2017年起，陈春旭承包被告位于北京市延庆区大榆树镇东桑园村内清理渣土、建食堂、建厕所等工程，经结算共计拖欠工程款95130元，李东林为陈春旭出具欠条，陈春旭多次索要工程款未果，现诉至法院。李东林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据本院庭前对李东林的询问，李东林认可对陈春旭的欠款数额，有关欠条均为其本人所签，但认为其与陈春旭之间没有书面合同，向陈春旭发包工程的主体应当是自己成立的业兴豪投资（北京）有限公司，上述欠款为公司债务。张林英辩称，不同意陈春旭的诉讼请求。张林英与李东林系夫妻关系，张林英对李东林与陈春旭的欠款关系不知情。李东林注册了两个公司，一个是北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司，另一个是业兴豪投资（北京）有限公司，其不清楚李东林以哪个公司的名义与陈春旭签欠条。李东林对外业务往来跟张林英个人无关，张林英有自己的工作，不参与李东林的公司经营。李东林对外经营不是为了家庭生活，不应由张林英承担责任，应由李东林成立的公司承担责任。本院经审理认定事实如下：1.2017年开始，陈春旭为李东林位于北京市延庆区大榆树镇东桑园村施工。李东林与张林英系夫妻关系，1988年登记结婚。经询问，张林英称涉案院落建有厂房和两个小别墅，房屋建好后李东林与张林英曾在该院内居住生活。2.庭审中，陈春旭提交结算单和欠条，拟证实李东林自2017年至2019年期间，拖欠陈春旭工程款的事实。该结算单显示陈春旭与李东林之间有5笔欠款：分别是2017年12月13日欠款44200元、2018年6月12日欠款3600元、2019年12月30日欠款36800元和10530元，共计95130元。其中2017年12月13日和2018年6月12日的结算单落款处有李清海签字及李东林签字并捺印确认（李东林的签名在李清海签字及日期之下），2019年12月30日的欠条有李东林签字并捺印确认。张林英表示对上述欠款不知情，认为李东林成立北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司和业兴豪投资（北京）有限公司两个公司，应由公司承担上述债务。陈春旭认为李清海是李东林的侄子，在陈春旭施工时，李清海负责在工地记工并出具结算单，最后由李东林签字确认。3.经本院核实，工商登记信息显示，李东林分别为北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司和业兴豪投资（北京）有限公司的股东，持股比例分别为62.86%和94.68%。李清海为北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司法定代表人，持股比例为37.14%。上述事实，有结算单、欠条、结婚证以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，陈春旭与李东林之间没有签订书面的施工协议，但根据陈春旭提供的结算单及欠条显示，该结算单及欠条上未加盖任何公司印章，上述证据均由李东林直接签字，或者在李清海签字后作为最终确认人签字，该事实足以证实李东林个人与陈春旭为工程施工合同的主体，陈春旭据此向李东林主张债务并无不当。再者，虽然李东林作为北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司和业兴豪投资（北京）有限公司的股东，但李东林未到庭举证说明其个人与上述公司之间的财产区分，亦未证实陈春旭在施工时明知李东林的身份是上述公司的代理人，故李东林、张林英主张有关欠款为公司行为的答辩意见，本院不予采信。经询问，李东林对结算金额没有异议，故李东林应当给付陈春旭相应的工程款。另外，关于涉案债务是否为夫妻共同债务一节，本院认为，李东林在与张林英夫妻关系存续期间产生涉案债务，虽张林英自述未参与有关公司经营，但在涉案工程难以确定属于相关公司行为的情况下，张林英亦认可曾和李东林在涉案院落生活，本院可以认定其至少对涉案工程知情并获得相应的利益，故张林英应当对李东林上述工程款给付义务承担连带责任。李东林经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等相关应诉权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：李东林、张林英于本判决生效后七日内连带支付陈春旭工程款95130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元，由李东林、张林英连带负担（于本判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵永攀人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  刘来云二〇二一年四月九日法官 助理  王希希书 记 员  池水源
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初4489号 原告：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区阜南路169号安粮东怡金融广场B栋1、42、43层。 主要负责人：王家铭，行长。 委托诉讼代理人：邢璐萍，河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。 被告：陈海生，男，汉族，1989年2月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告广发银行股份有限公司合肥分行与被告陈海生信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告广发银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 李 照 二〇二一年四月三十日 书记员 梁亚利
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1632号原告：北京华矩津桥联合商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号人大文化大厦906室。法定代表人：赵鹏，董事长。委托诉讼代理人：张亮，男，该公司法务。被告：王岳，男，1987年4月30日出生，汉族，住天津市。原告北京华矩津桥联合商务咨询有限公司与被告王岳劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 颖人民陪审员  俎振鸿人民陪审员  任德平二〇二一年四月三十日书 记 员  赵 蕊本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执1139号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行统一社会信用代码：91530381676570417K法定代表人：杜云职务：行长地址：宣威市。委托代理人：向宝翠，系该行员工，特别授权代理。被执行人：樊林，男，1979年9月20日生，汉族，宣威市人，住宣威市。中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与樊林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月7日作出的（2019）云0381民初5151号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人依法申请执行，本院于2021年3月23日立案执行，其申请执行的金额为10849.46元，执行费63元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人樊林发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款余额。本院于2021年4月2日裁定除每月留2000元生活费外，将樊林在宣威市海岱镇林业站的全部工资及绩效奖金予以扣留。并裁定将樊林在曲靖市住房公积金管理中心宣威分中心的住房公积金予以冻结。后依法查封樊林名下号牌为云DVN0**金旅牌车一辆，但未实际控制该车。其余未查到可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二一年四月十九日书记员  艾艳娟
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0402民初133号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区红军路15号。负责人：王丰，职务行长。委托诉讼代理人：李振国，该公司职员。被告：鹤岗市升乐调味食品经销有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区蔬园乡日新村水果站。法定代表人：李东升，职务总经理。被告：董占花，女，1976年6月19日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：李东升（系夫妻关系），男，1976年7月16日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：李东升，男，1976年7月16日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市南山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行与被告鹤岗市升乐调味食品经销有限公司、董占花、李东升金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行的委托诉讼代理人李振国与被告鹤岗市升乐调味食品经销有限公司的法定代表人李东升、董占花的委托诉讼代理人李东升、李东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹤岗市升乐调味食品经销有限公司一次性偿还借款本金337,565.63元,利息计算至2021年1月14日,合计371,842.62元。被告董占花、李东升承担连带保证责任。2.本案所涉诉讼费均由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原告与被告鹤岗市升乐调味食品经销有限公司签订《小企业授信额度合同》，授信额度35万元。同日，原被告又签订了《小企业流动资金借款合同》，被告向原告借款35万元，借款期限为一年，贷款年利率10.1%，还款方式为按月还息到期一次性还本。同日，原告与被告董占花、李东升签订《小企业最高额保证合同》，约定被告董占花、李东升为该笔借款承担连带保证责任。截至2021年1月14日,尚欠本金及利息、罚息共计371,842.62元（其中本金为337,565.63元,利息计算至2021年1月14日）原告诉至本院。在庭审中，原告申请增加诉讼请求第1项为：被告承担2021年1月15日至本金还清之日止的利息及罚息。被告鹤岗市升乐调味食品经销有限公司承认借款及原告催收的事实。被告董占花、李东升对借款事实及担保的事实没有异议，但被告董占花辩称原告未向其催收过。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行提供证据如下：证据一、小企业流动资金借款合同（提交复印件），证明鹤岗市升乐调味食品经销有限公司在我行借款35万元整，贷款期限12个月。小企业流动资金借款合同编号为23000043100119040001，正常利息年利率为10.1%，如不按期还款加收50%罚息。还款方式为按月还息，到期一次性还本。证据二、小企业授信额度合同及小企业法人授信业务额度借款支用单（提交复印件），证明鹤岗市升乐调味食品经销有限公司在我行授信额度35万元整。证据三、小企业最高额保证合同两份（提交复印件）合同编号23000043100619040001、23000043100619040002，证明李东升及其配偶董占花对本笔贷款承担连带保证责任。证据四、中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据一份（提交复印件），证明鹤岗市升乐调味食品经销有限公司在我行借款35万元，期限12个月，2019年4月19日至2020年4月14日，借款利率为年利率10.1%。证据五、截屏及还款流水，证明截止2021年1月14日欠款金额、利息和罚息。被告鹤岗市升乐调味食品经销有限公司、董占花、李东升对原告提交证据的真实性无异议。被告鹤岗市升乐调味食品经销有限公司、董占花、李东升未向本庭提交证据。本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原告与被告鹤岗市升乐调味食品经销有限公司签订《小企业授信额度合同》，授信额度35万元,额度存续期为24个月，自2019年4月12日至2021年4月11日止。同日，原告与被告鹤岗市升乐调味食品经销有限公司又签订了《小企业流动资金借款合同》，被告向原告借款35万元，借款期限为一年，自2019年4月19日至2020年4月14日，贷款年利率10.1%，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定，还款方式为按月还息到期一次性还本。同日，原告与被告董占花、李东升签订《小企业最高额保证合同》，约定被告董占花、李东升为该笔借款承担连带保证责任。截至2021年1月14日,被告鹤岗市升乐调味食品经销有限公司尚欠本金及利息、罚息共计371,842.62元（其中本金为337,565.63元,利息计算至2021年1月14日），原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行与被告鹤岗市升乐调味食品经销有限公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》合法有效。原告已经如约向被告鹤岗市升乐调味食品经销有限公司指定的账户支付了借款，被告鹤岗市升乐调味食品经销有限公司未按期还款，已构成违约，原告要求被告鹤岗市升乐调味食品经销有限公司偿还截至2021年1月14日,尚欠本金及利息、罚息共计371,842.62元（其中本金为337,565.63元,利息计算至2021年1月14日）及自2021年1月15日至本金还清之日止的利息、罚息的诉讼请求,本院予以支持。董占花、李东升为鹤岗市升乐调味食品经销有限公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证合同约定保证期间直至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，本案的立案时间为2021年1月22日，董占花、李东升应依约承担连带清偿责任。本案所涉诉讼费均由被告鹤岗市升乐调味食品经销有限公司、董占花、李东升负担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告鹤岗市升乐调味食品经销有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行借款本金337,565.63元,及计算至2021年1月14日的利息、罚息34,276.99元，合计371,842.62元及自2021年1月15日至本金还清之日止的利息、罚息[利息以未偿清本金为基数，按贷款利率年利率10.1%计算，罚息、复利自逾期之日起以逾期本金、到期未付利息为基数按罚息利率（执行贷款利率上浮50%）计算]；二、被告董占花、李东升就上述债务与被告鹤岗市升乐调味食品经销有限公司承担连带保证责任；三、被告董占花、李东升承担清偿责任后，有权向被告鹤岗市升乐调味食品经销有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,877.00元，减半收到3,439.00元，由被告鹤岗市升乐调味食品经销有限公司、董占花、李东升负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  甘丽娜二〇二一年四月十六日书记员  杨 悦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初11220号 原告：庞贤官，男，1993年6月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：庞光平，男，1994年8月6日出生，汉族，住广西博白县。 原告庞贤官与被告庞光平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告庞贤官到庭参加诉讼，被告庞光平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞贤官诉讼请求：1.判令被告偿还原告20000元；2.诉讼费由被告承担。 被告庞光平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原告提交的证据以及原告的陈述，本院查明下列事实： 被告向原告借款20000元并向原告出具了一份《借条》，载明借款20000元的事实，但未约定利息以及还款期限。 2 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告庞光平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告向原告借款20000元未偿还，现原告起诉请求被告偿还20000元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞光平偿还原告庞贤官借款本金20000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元（原告庞贤官已预交），由被告庞光平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  李远荣 3 人民陪审员  魏春荣 二〇二一年四月九日 书 记 员  吕 静
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执2653号之一 王元平： 你罚金一案，本院作出的(2020)陕0802刑初1133号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、缴纳罚金X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000059055 特此通知 二〇二一年四月十四日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初4048号申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖滕娣，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：杨祝华，男，1982年1月2日生，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告杨祝华金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨祝华银行账户存款人民币37000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨祝华银行账户存款人民币37000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭路二〇二一年四月二十日书记员  马静
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1037号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：辛万富，男。1974年4月6日出生，汉族，住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与辛万富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令辛万富偿还贷款34,000元，及截止2021年4月16日欠利息46256.58元，自2021年4月16日起至给付之日止按照月利率7.6875‰的基础上上浮50%的利率计付利息。事实和理由：2013年7月22日，辛万富在乾安县农村信用合作联社贷款，到期日为2015年7月20日，现在贷款已经违约，欠本金34,000元，截止2021年4月16日欠利息46256.58元，信贷员多次催要未果，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费903元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘忠辉 二〇二一年四月三十日 书记员  李垚君
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4650号原告：江苏乾之聚金属科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路672-1，统一社会信用代码91320211MA20KTY72E。法定代表人：邹尚会，该公司经理。委托诉讼代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。被告：徐州恒奥立体车库有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇侯楼村，统一社会信用代码91320312MA1MAWMC9J。法定代表人：李高，该公司经理。原告江苏乾之聚金属科技有限公司与被告徐州恒奥立体车库有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。本院审理过程中，原告江苏乾之聚金属科技有限公司收到法院诉讼费交纳通知书后未在法律规定的期限内向本院交纳案件受理费。依据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 翼二〇二一年四月二十五日法官助理  吴春澍书 记 员  王 超
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1725号原告：马良凤，女，1977年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。被告：邹金龙，男，1988年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区（禅之云内衣店）。原告马良凤诉被告邹金龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法由审判员王雷适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告马良凤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并且赔偿原告损失2000元；2、判令被告支付原告租金24000元；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月17日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2017年5月17日至2020年5月17日，经营范围是内衣，房屋租金为24000元。租期届满后，原告欲与被告继续签订租赁合同，因租赁期限及租金协商未果，导致原被告未继续签订新的租赁合同。但被告继续使用该房屋进行日常经营，且未向原告支付租金。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。经审理查明，原告马良凤提供的诉状上载明被告邹金龙的出生日期为1988年4月6日，身份证号码为。诉讼中，被告向法庭提供身份证显示其出生日期为1990年7月18日，身份证号码。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中原告在诉状中所列被告的身份信息与被告提供的身份证上的身份信息不一致，且原告未能提供其他证据证明涉案被告的身份信息，属于被告主体不明确。原告的起诉不符合受理条件，原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马良凤的起诉。案件受理费525元，由本院退回原告马良凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  王雷二〇二一年四月二十六日书记员  孙莉
黑龙江省勃利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0921民初593号 原告：隋某1,男,汉族,1949年12月15日出生,住勃利县。 被告：隋某2，男，汉族，2013年5月5日出生，住勃利县。 法定代理人：逯某，女，汉族，1987年8月6日出生，住勃利县。 原告隋某1与被告隋某2法定继承纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告隋某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告隋某1撤回起诉处理。 审判员  侯雁羽 二〇二一年四月二日 书记员  孙慧鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8138号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人:何湘豫，女，该公司员工。被告：广东地合网科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区兴中道5号1101房。法定代表人：罗亚维。原告北京小版科技有限公司与被告广东地合网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告北京小版科技有限公司称与被告广东地合网科技有限公司签订和解协议并已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京小版科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小版科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京小版科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内2921执恢91号 申请执行人丁丽，女，1994年03月19出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海渤湾区。 申请执行人丁宁，女，1999年04月20出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海渤湾区。 申请执行人丁萌丽，女，2001年06月27出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海渤区。 被执行人阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇西关新村。 法定代表人边瑞刚。 本院受理的丁丽、丁宁、丁萌丽与阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，阿拉善左旗人民法院作出（2013）阿左民一初字第1139号民事判决书，因被执行人阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司至今未履行义务，申请执行人丁丽、丁宁、丁萌丽向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案执行，申请执行标的XXXXXX元，执行费XXXX元，执行到位标的XXXX元，未执行到位标的XXXXXX元。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、保险、工商登记等部门查询，经查被执行人名下暂无足额财产可供执行。 3、本院查询被执行人阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司在当地不动产登记信息，被执行人无登记信息。 4、经本院查询被执行人阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司名下无车辆登记信息。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为：丁丽、丁宁、丁萌丽与阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高自力 审判员  娜 仁 审判员  杨冬花 二〇二一年四月十二日 书记员  任 振
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26492号原告：朱友康，男，1995年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：尚志明，男，1985年5月19日出生，汉族。原告朱友康与被告尚志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱友康到庭参加诉讼，尚志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱友康向本院提出诉讼请求：1.判令尚志明立即偿还朱友康借款本金2万元；2.判令尚志明偿还迟延还款利息（自2019年8月10日起，以2万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由尚志明承担。事实和理由：朱友康与尚志明在台球房结识，后尚志明因购买台球器材急需资金，向朱友康借款2万元，于2019年8月2日向朱友康出具借条一份，并约定于2019年9月2日前归还。借款到期后，朱友康催要借款，但尚志明推脱不还，故朱友康诉至法院。尚志明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，尚志明向朱友康出具借条一张，内容为：今因买台球器材向朱友康借款人民币2万元整，定于2019年8月9日前归还。借款人：尚志明，2019年8月2日。当日，朱友康向尚志明转账16000元。朱友康称，其实际向尚志明转账出借16000元，尚志明向其出具2万元的借条，其中4000元为利息，朱友康同意向尚志明主张借款本金16000元，以及以16000元为基数，自2019年8月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的逾期利息。上述事实，有借条、转账记录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，尚志明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，尚志明向朱友康借款并出具借条，双方成立借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尚志明向朱友康出具2万元的借条，朱友康认可其实际向尚志明转账出借16000元，其余4000元为利息，故借款本金应认定为16000元。双方在借条中约定2019年8月9日前归还借款，朱友康主张自2019年8月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的逾期利息，应以实际借款本金16000元为基数，自2019年8月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚志明偿还原告朱友康借款本金16000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告尚志明偿还原告朱友康逾期利息（以16000元为基数，自2019年8月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告朱友康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告尚志明负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费150元，由被告尚志明负担100元，由原告朱友康负担50元（已交纳），于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二一年四月一日书记员 杨海萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42576号原告：王立勋，男，1974年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：卫明科，男，1985年5月20日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地山西省夏县。原告王立勋与被告卫明科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立勋到庭参加诉讼。被告卫明科经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立勋向本院提出诉讼请求：1、判令卫明科依法偿还王立勋借款21000元及利息2100元，合计23100元（利息自2020年1月8日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止，暂计至2020年6月8日）；2、诉讼费用全部由卫明科承担。事实与理由：王立勋与卫明科系原同事关系，2020年1月7日，卫明科因要还信用卡资金紧缺，便向王立勋借款3万元，王立勋出于不信任要求卫明科还了两千，所以跟卫明科写了借条约定借款28000元，借款期限为5个月，即从2020年1月8日到2020年6月8日，每个月还款人民币5600元分期还清，卫明科收到借款后向王立勋出具借条。借款期间卫明科还了7000元给王立勋，还款期限届满后，卫明科未履行剩余款项的还款义务，故王立勋诉至法院。庭审中，王立勋放弃主张利息的诉讼请求。卫明科未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。王立勋依法提交了借条、微信电子支付凭单及微信转账记录作为其证据。本院经审查对王立勋提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王立勋和卫明科曾系同事关系。2020年1月7日，王立勋通过微信向卫明科转账3万元，当日，卫明科通过微信向王立勋转回2000元，并向王立勋出具借条，载明：今借王立勋人民币28000元整，从2020年1月8日-6月8日，每月还款5600元整，分5月还清。出具借条后，卫明科通过微信转账向王立勋进行了还款：2020年2月10日转账600元，2020年2月17日转账1400元，2020年4月8日转账500元，2020年4月12日转账500元，2020年5月2日转账1000元，2020年5月18日转账1000元，2020年6月9日转账1000元，共计还款6000元。剩余借款2.2万元，卫明科至今未偿还。庭审中经询，王立勋称因其计算有误，将卫明科的还款计算为7000元，对多计算的1000元其放弃主张权利，现仅主张判令卫明科偿还借款本金2.1万元。本院认为，依据王立勋提交的证据及其陈述能够认定其与卫明科存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王立勋作为贷款方，已依约向卫明科交付了借款，履行了出借义务，卫明科作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，卫明科至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项2.2万元偿还给王立勋。现王立勋仅主张2.1万元，系其对自身权利的处分，本院不予干预。故王立勋该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。卫明科经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫明科于本判决生效之日起十日内偿还原告王立勋借款本金2.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元及公告费260元，合计449元（原告王立勋已预交），均由被告卫明科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年四月七日书记员  温 馨
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云23民终420号上诉人（原审被告）：云南华梦建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区海伦国际2号地块7座1601号，统一社会信用代码：91530111MA6L161D1R。法定代表人：张孟子，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，女，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王有荣，男，1989年3月20日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民，住云南省牟定县。被上诉人（原审被告）：胡丹，女，1979年9月9日生，汉族，小学文化，四川省武胜县人，农民，住四川省武胜县。上诉人云南华梦建设工程有限公司因与被上诉人王有荣、胡丹劳务合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院(2020)云2301民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南华梦建设工程有限公司于2021年4月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南华梦建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南华梦建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人云南华梦建设工程有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王红云审 判 员 王中强审 判 员 沈黎芸二〇二一年四月二十日法官助理 刘 媛书 记 员 刘晓燕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2869号之一 申请执行人：东莞市泽荣模具钢材有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇大宁社区建设路2号A栋一楼C区，统一社会信用代码为914419005797136070。 法定代表人：柯荣坤。 委托诉讼代理人：刘思祺，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：深圳市力创智能电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松岗沙浦围第二工业区十栋A座，统一社会信用代码为91440300359490798C。 法定代表人：李劲活。 被执行人：李劲活，男，1981年7月28日出生，汉族，住广西北流市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初7741号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年2月2日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款122000元及违约金，并承担诉讼费3936元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向两被执行人送达执行通知书及报告财产令，两被执行人未履行义务，未向本院申报财产，亦未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询两被执行人名下可供执行的财产，于2021年3月9日分别冻结了被执行人李劲活于广西壮族自治区农村信用社联合社银行54×××96账户以及被执行人深圳市力创智能电子科技有限公司于深圳农村商业银行00×××96账户，期限均为一年，但因余额均过少，暂未予扣划。 三、本院已档案轮候查封被执行人李劲活名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、桂Ｋ×××××三辆汽车，因非本院首封且未能实际扣押，无法进一步处置。 四、本院查询到被执行人李劲活名下有位于深圳市宝安区××街道××单元1601【不动产证号为粤（2015）深圳市不动产权第0040748号】的房产，该房产已被深圳市前海合作区人民法院【案号：（2019）粤0391执3097号】拍卖处置，拍卖成交价为9187126元，但由于被执行人李劲活对分配方案提出异议，其他债权人对被执行人李劲活的异议提出了反对意见，深圳市前海合作区人民法院将反对意见通知被执行人李劲活并告知其另寻法律途径解决，深圳市前海合作区人民法院因此认为前述款项暂无法处置。本院已向深圳市前海合作区人民法院申报债权。 五、通过电话联系、询问申请执行人等形式对被执行人深圳市力创智能电子科技有限公司进行调查，申请执行人确认被执行人深圳市力创智能电子科技有限公司已停止经营，现场无财产可供执行。 六、本院委托了被执行人李劲活户籍所在地的广西北流市人民法院对其在当地的不动产登记情况进行调查，未发现有可供执行的财产线索；委托了被执行人深圳市力创智能电子科技有限公司住所地的深圳宝安区人民法院对其在当地的不动产登记情况进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 七、本院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人深圳市迅达隆五金制品有限公司的法定代表人李劲活采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现两被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现两被执行人有可供执行的其他财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年四月二十日 书记员  刘奕源
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4358号原告：徐仕坚，男，1968年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑清，广东群立弘律师事务所律师。被告：陈某1，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金舵律师事务所律师。第三人：佛山市采意铝板带箔加工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人:欧阳锦辉，广东金舵律师事务所律师。第三人：佛山市承展金属有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人:欧阳锦辉，广东金舵律师事务所律师。原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2021年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许徐仕坚撤诉。案件受理费23648.56元，减半收取计11824.28元（徐仕坚已预交），由徐仕坚负担。审判员  肖志军二〇二一年四月二十六日书记员  黄嘉裕
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执206号申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段。法定代表人：史克西。被执行人：董宝锋，男，1978年5月14日出生，汉族，住义马市。被执行人：戴彬彬，男，1983年2月18日出生，汉族，住渑池县。被执行人：郭二峰，男，1986年3月21日出生，汉族，住渑池县。被执行人：渑池县双峰矿产品有限公司，住所地渑池县张村镇张村街。法定代表人：董宝锋。被执行人：张娜娜，女，1989年4月7日出生，汉族，住渑池县。关于河南义马农村商业银行股份有限公司与董宝锋、戴彬彬、郭二峰、渑池县双峰矿产品有限公司、张娜娜借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初41号民事调解书已发生法律效力。因董宝锋、戴彬彬、郭二峰、渑池县双峰矿产品有限公司、张娜娜借款合同纠纷未按期履行法律文书所确定的义务，权利人河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金260万元及利息罚息、案件受理费13800元及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董宝锋、戴彬彬、郭二峰、渑池县双峰矿产品有限公司、张娜娜银行存款300万元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 贺 卫 锋二〇二一年四月七日书记员 上官卓男
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初4170号申请人：黄志彬，男，1991年6月11日出生，汉族，住：湖南省浏阳市。申请人：易志恒，女，1991年8月29日出生，汉族，住：湖南省浏阳市。被申请人：长沙吉亨置业有限公司，住所地：湖南省浏阳市集里街道办事处神仙坳社区交通巷30号，统一信用代码：91430181MA4L6TNYXR。法定代表人：魏庆美。本院在审理申请人黄志彬、易志恒与被申请人长沙吉亨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人黄志彬、易志恒于2021年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人长沙吉亨置业有限公司的存款230000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供保函作为担保。本院认为，申请人黄志彬、易志恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结长沙吉亨置业有限公司的银行存款230000元或查封其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴昺阳二〇二一年四月十三日书记员  陈丽珍
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督36号申请人：仇爱兴，女，1962年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××102，公民身份号码440××××××××××××546。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁某1。申请人仇爱兴于2021年3月10日向本院申请支付令。申请人仇爱兴称，申请人购买了位于佛山市高明区×××××××××××××××××××××位，根据合同约定申请人按每月2548元的标准收取经营回报，但申请人只收到2020年1月至6月的收益，被申请人2020年7月至今的收益款并未支付。根据合同约定，被申请人延期支付收益回报的，自延期之日始每日万分之五的标准向申请人支付延期付款违约金。要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人仇爱兴2020年7、8、9、10、11、12共计6个月的收益15288元，违约金827.7元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人仇爱兴2020年7、8、9、10、11、12月收益15288元，违约金827.7元。申请费68元，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年三月十五日书记员 谭洁雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12953号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，艺人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨元博，北京星权律师事务所律师。被告：武汉武商集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道690号。法定代表人：陈军，董事长。被告：武汉武商集团股份有限公司襄阳购物中心，住所地湖北省襄阳市樊城区长虹路民发商业广场B栋。法定代表人：杨纯，总经理。原告周冬雨与被告武汉武商集团股份有限公司、武汉武商集团股份有限公司襄阳购物中心网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本案审理过程中，原告周冬雨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬雨的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬雨撤诉。案件受理费403元，由原告周冬雨负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月九日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初103号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914××××××××××××032。主要负责人：叶志岗，该分行行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：刘子星，男，1989年3月17日，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××，身份证号码360××××××××××××030。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告刘子星金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡洁兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘子星立即偿还原告贷款本息455192.3元（其中本金444000.09元、利息10936.38元、罚息255.83元，利息、罚息暂计至2020年11月3日止，自2020年11月4日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支付律师费损失29760元；3.判令原告对被告刘子星提供的位于广东省佛山市南海区×××××××2×××××××25××××××在上述一、二债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原告与被告刘子星所签《个人住房（商业用房）借款合同》约定贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，遇基准利率调整，于每年的1月1日调整；逾期罚息利率上浮50%。借款人即被告出现未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，原告实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等），由被告承担。二、履约情况：2018年3月15日，原告依约发放贷款480000元，贷款期限为360个月；被告自2020年7月1日开始逾期，本院应诉材料于2021年1月25日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的《中国建设银行个人贷款客户欠本金及利息情况表》，原告主张截止至2021年3月2日，被告尚欠本金444000.09元，利息18496.47元，罚息878.09元。四、担保情况：被告以位于广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理登记，权证号粤（2019）佛南不动产证明第xxx号；抵押担保的范围为合同项下借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。五、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为29760元。六、其他事项：《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，基于本院查明的事实，原告依约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约，故对原告要求宣布合同提前到期，被告偿还全部借款本金及支付相应利息、罚息的主张，本院予以支持。关于借款利率。案涉合同约定借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，因原、被告双方尚未就利率转换达成新的协议，根据前述中国人民银行公告，重新定价日不变，案涉贷款执行利率为定价日所适用的五年以上LPR上浮15%，罚息利率为该执行利率水平加收50%。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《委托代理协议》证实该部分费用的金额，故本院对原告律师费的主张，予以支持。至于律师费的金额，因系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为20832元。原告请求超出部分，本院不予支持。关于抵押担保。被告以登记于其名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权已设立，现借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权，并对该抵押不动产经折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘子星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金444000.09元、利息18496.47元，罚息878.09元（暂计至2021年3月2日，此后以尚欠本金为基数，按罚息利率计算罚息至实际清偿之日止，罚息利率为定价日所适用的五年以上LPR上浮15%再上浮50%，每年1月1日为重新定价日）；二、被告刘子星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费20832元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对位于广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××[粤（2019）佛南不动产证明第00XX×]的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4287元，财产保全费2945元，合计7232元，由被告刘子星负担7099元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年三月三十日书记员 李丽斯
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1438号原告：黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站，住所地黑龙江省浓江农场场部。负责人：王春伟，该站站长。委托诉讼代理人：郭宏伟，男，1972年8月5日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站副站长，住黑龙江省。被告：张海军，男，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站与被告张海军供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站撤回起诉处理。审判员  庄建国二〇二一年四月二十一日书记员  李芊竺
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1302执恢827号 （2020）鲁1302执4381号 申请执行人张学后、被执行人郭秀奇、临沂市义堂建筑安装工程公司： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初21931号民事判决书，在执行被执行人郭秀奇、临沂市义堂建筑安装工程公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行判决义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人郭秀奇、临沂市义堂建筑安装工程公司已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。   二〇二一年四月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10697号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：高深，男，1989年2月19日出生，住北京市朝阳区。原告北京市高聚实业公司与被告高深合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月六日书记员 张君斓
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执224号被执行人：陈庆行，男，1970年7月7日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院依据（2016）云0381刑初90号刑事判决书，受理了陈庆行罚金纠纷案件，其执行的金额为300000元，执行到位3411.72元。执行过程中,本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促被执行人履行义务，并依法对被执行人进行了限制高消费、冻结银行卡等措施。经调查走访，未发现被执行人有可供执行财产，依法应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院依据（2016）云0381刑初90号刑事判决书，受理了陈庆行罚金纠纷案件，其执行的金额为300000元，执行到位3411.72元。执行过程中,本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促被执行人履行义务，并依法对被执行人进行了限制高消费、冻结银行卡等措施。经调查走访，未发现被执行人有可供执行财产，依法应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 安 敏审判员 钱 坤审判员 张灿伟二〇二一年四月二十五日书记员 张 辉
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2021)陕0118民初2279号   原告：马某某，女，2015年12月12日生，汉族，现住广东省中山市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   法定代理人：马伟，男，1983年3月3日生，汉族，农民，住址同原告，系原告之父，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：马刚，男，1984年3月20日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系马伟胞弟，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：赵振东，系该组组长。   被告：西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会。   法定代表人：马忍全，系该村村委会主任。   委托代理人：杨涛乐，系该村村委会委员。   原告马某某与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）、西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会（以下简称陂头村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某法定代理人马伟的委托代理人马刚，被告陂头村三组的诉讼代表人赵振东，被告陂头村村委会的委托代理人杨涛乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某某向本院提出诉讼请求:1、XX村XX组给付原告征地补偿款11225元，被告陂头村村委会承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告出生后户口即登记在被告村组，XX村XX组村民资格。2016年8、9月，被告陂头村三组部分土地被征用，2017年1月，该组向本组村民人均分配征地补偿款22450元，但以原告仅有户口没有承包地为由，向原告分配一半即11225元。原告认为被告陂头村三组在分配前述款项时，原告具有该集体经济组织成员资格，应享受与其他村民同等待遇，被告陂头村三组向原告少分半人份征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，XX村委XX村XX组负有监管职责，应承担连带给付责任，故原告现提起本次诉讼。   被告陂头村三组辩称，本组部分土地于2016年8、9月被征收后，小组村民人均分配征地款22450元属实。本组在制定征地补偿款分配方案时，确定在本组有户籍但未分配承包地的成员，只享受其他成员一半的收益分配数额。原告户籍虽在被告组，但其尚未分配承包地，依据分配方案原告已分得半人份的征地补偿款，其权益并未受到侵犯，故不同意原告的诉讼请求。   被告陂头村村委会辩称，原告与被告陂头村三组所述事实属实。XX村XX组的征地补偿款，应由其自行分配，被告村并不参与，故被告村委会不同意承担连带给付责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1、户口本，证明其系被告村组合法村民，户口登记时间在分配方案制定之前；2、建设银行存单，证明被告组人均分配征地补偿款22450元，原告仅分得一半款项的事实。经质证，两被告对原告证据的真实性、合法性及关联性无异议。本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   被告陂头村三组向本院提交证据:征地补偿款分配方案，证明分配方案系经村民集体民主决定，原告仅有本组户籍但无承包地，应分配半人份的征地补偿款。经质证，原告对该证据的真实性无异议，以该分配方案侵犯其合法权益为由，对合法性及证明目的不予认可。XX村委XX村XX组证据无异议。本院对前述证据的真实性予以确认并在卷佐证。   被告陂头村村委会未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告父母系被告陂头村三组村民，原告于2015年12月12日出生，并于XX户XX村XX组，系该被告小组村民。近年来，原告的农村合作医疗保险亦在被告村组办理。因该组已于2014年9月调整土地，原告因之未分得相应承包地。2016年8、9月，被告陂头村三组部分土地被征用。2017年1月，该组确定征地补偿款分配方案，决定为本组人均发放征地补偿款22450元，同时确定仅有本组户籍但未分配承包地的村民分配半人份的征地补偿款。因原告属该组新出生人口，尚未分配承包地，故其分得征地补偿款11225元。嗣后，原告向被告要求全额给付征地补偿款未果，遂于2021年3月17日持诉称理由提起本次诉讼。   另查明，被告陂头村三组无独立账户，由被告陂头村村委会对其涉征地补偿款分配等账务进行监管。审理中，两被告各持辩称理由不同意给付原告诉争款项及承担连带给付责任。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告出生后其户口即登记在被告陂头村三组，并在该组居住生活，此后亦在该村组参加农村合作医疗保险等，XX村XX组村民资格，理应享受与该集体经济组织其他成员同等的村民待遇。被告组确定的本集体经济组织收益分配方案，侵害了原告的合法财产权益，XX村XX组给付少分其的征地补偿款11225元，于法有据，该请求应予支持。XX村委XX村XX组负有监督、管理职责，故其应对涉案款项承担连带给付责任。XX村委XX会所持其不应承担连带给付责任的抗辩理由，缺乏法律及事实依据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，第一百一十三条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后10日内给付原告马某某征地补偿款11225元；   二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会对前述款项承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，故该被告在给付上述款项时应将所负担之受理费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 员 杜讲和   二〇二一年四月九日   书 记 员 李 潇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初12368号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十日开庭时间二〇二一年三月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：张盟，女，1982年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区水碓子东路4楼3门603号。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琦，北京孟真律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失24000元、律师费1000元，共计25000元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片46张、文字1645字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年12月23日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/nsa/201219152034246805205.html?qid=02263&vqid02650。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告张盟经济损失11700元；二、驳回原告张盟的其他诉讼请求。受理费分担213元（原告张盟已预交），由原告张盟负担113元，由被告上海东方网股份有限公司负担100元（于本判决生效后七日内支付给原告张盟）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月七日法官助理崔晓光书记员高雨欣
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执2639号之一 罗虎飞： 你罚金一案，本院作出的(2019)陕0802刑初305号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、缴纳罚金X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000060559 特此通知 二〇二一年四月十四日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369581 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初1756号原告张攀，男，汉族，1986年9月20日出生，住河南省虞城县。被告信阳半风家具制造有限公司。法定代表人毛威。被告毛威，男，汉族，1982年4月27日出生，住河南省信阳市平桥区。原告张攀诉被告信阳半风家具制造有限公司（以下简称半风公司）、毛威追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张攀到庭参加诉讼，被告半风公司、毛威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张攀诉称，原告于2019年3月1日至12月31日在半风公司上班期间，半风公司欠原告工资27640元，图纸深化提成42538元，差旅费4058元，共计74236元。于2020年9月5日签订一份协调书，约定：2020年9月10日支付给张攀1000元；2020年11月30日支付给张攀20000元；2021年2月12日支付给张攀剩余全部金额53236元。被告于2020年9月10日通过财务微信转账1000元以后，经原告原告催要，被告均以种种理由推脱，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告图纸深化提成、差旅费及工资款共计73236元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告半风公司未到庭，未作答辩。被告毛威未到庭，未作答辩。经审理查明，2019年3月至2019年12月，原告张攀在被告半风公司任设计职务。2020年9月5日，原、被告经结算，2019年3月1日至12月31日，被告半风公司欠原告工资27640元、图纸深化提成42538元、差旅费4058元，共计74236元；同日，双方达成协议，约定：2020年9月10日，半风公司先支付给张攀1000元；2020年11月30日半风公司再支付给张攀20000元；2021年2月12日半风工资支付剩余的53236元。协议签订后，被告仅于2020年9月10日通过微信转账支付了1000元，尚余73236元未付。原告遂提起本案之诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第十五条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理”。原告张攀于2019年3月至2019年12月在被告半风公司任职，被告半风公司应当支付原告该期间相应的劳动报酬，不得拖欠。原告所举证据足以证明被告半风公司拖欠其劳动报酬73236元的事实，故，原告张攀对半风公司的诉讼请求依法应予支持。原告的用人单位是被告半风公司，原告要求该公司的法定代表人毛威同时承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第十五条的规定，判决如下：一、被告信阳半风家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张攀劳动报酬73236元；二、驳回原告张攀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815元，由被告信阳半风家具制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账户：46×××70。审判员  王晓蕾二〇二一年四月二十九日法官助理郑萍书记员卢晓莉
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初1081号 原告：徐希禄，男，1959年10月17日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：满淑云、孙莉，山东文康律师事务所律师。 被告：徐道森，男，1976年3月6日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。 原告徐希禄与被告徐道森财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐希禄及其委托诉讼代理人满淑云、孙莉，被告徐道森及其委托诉讼代理人郑莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，将原告房屋恢复原状或赔偿经济损失100000元；2.诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求，要求被告停止侵权，赔偿经济损失100000元。事实与理由：原被告系叔侄关系，1985年12月16日，原告父亲徐德山为原告结婚用房向当地土地管理部门申请四间房屋的宅基地，明确该宅基地由原告使用，地上房屋归原告所有。1986年6月，原告出资建房三间，1989年原告结婚后即入住该房。1995年，原告因工作需要搬离该房。2002年被告结婚，原告将该房借给被告使用。2015年原告备好建筑材料，并支付给其哥哥徐希福2200元，让其帮忙将剩余一间房屋建成。2020年9月，被告未经原告同意，擅自将该四间房屋推到准备重建，原告发现后，被告被迫停止。原告多次找被告协商未果。 被告辩称，被告没有侵权，涉案房屋是被告的，原告起诉被告没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告申请证人徐某1、徐某2出庭作证。 证人徐某1称：“原告是证人的哥哥，被告是证人的侄子。涉案房屋是为原告结婚所盖。房屋是1986年建设，盖了三间。当时原告在外上班，经济收入较高，出资应以原告为主。因原告及父母当时居住在一起，父母也帮助过盖房。房屋盖成后由原告结婚居住，后原告到市里居住。2002年左右，被告结婚，原告将房屋借给被告使用。后来听说原告在原来申请的四间房屋上补建了一间，大约是2015年前后。再后来又听说涉案房屋由被告推倒重建。” 证人徐某2称：“原告是证人的哥哥，被告是证人的侄子。涉案房屋当时是为原告结婚所建。涉案房屋审批时，证人尚未出嫁。房屋大概是1986年建设，以原告为主所建。当时都在一个大家庭，谁审批的证人不知道。证人父母也参与过建房，不知道父母是否出资。当时父母批了四间盖了三间。建房时，证人父亲在村里干会计。房屋建成后，原告结婚即居住在此。之后原告因在外工作就搬出去居住，房屋空置。大约在2002年前后，被告结婚，在此房屋居住。证人回家听说是原告借给被告结婚使用。被告后来另外盖房也搬出去居住。房屋现在是四间，另一间是什么时间盖的，谁出资盖的不清楚。” 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系叔侄关系，徐德山系原告的父亲，被告的爷爷。 1985年12月，徐德山申请建房得到批准，并取得宅基地使用证，登记的户主为徐德山。1986年6月，涉案房屋建成，共三间，位于胶州市。1991年土地登记审批表中登记的申请人为徐德山，地号为Ｈ8-9-213。2000年集体土地使用证登记的土地使用者为徐德山。 涉案房屋建成后，原告在该房屋结婚，并在此居住一段时间后搬出去居住。2002年，被告在该房屋结婚，亦在此居住一段时间后搬出去居住。2020年被告欲翻建涉案房屋，被原告制止。现涉案房屋仅有高矮不一致的四面墙。 本院认为，原告主张涉案房屋系徐德山为其结婚所建，归原告所有，未提交证据证明，本院不予采信。涉案房屋自始即登记在徐德山名下，原告并非登记所有权人，其要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐希禄的诉讼请求。 案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 姜宝刚 二〇二一年四月三十日 法官助理 宋 捷 书 记 员 文玉萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初4892号原告：李东岳，男，1971年12月21日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京中宇承建筑工程有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层C220。法定代表人：张浩。原告李东岳与被告北京中宇承建筑工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告李东岳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李东岳撤诉处理。审判员  江正春二〇二一年四月八日书记员  赵 琪
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0682破申9号 申请人：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司管理人。 诉讼代表人：杨飞，管理人负责人。 被申请人：江苏吉威新能源汽车有限公司，住所地如皋市城北街道花城大道188号。 法定代表人：徐志强。 2021年3月31日申请人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司管理人向本院提交申请，申请对被申请人江苏吉威新能源汽车有限公司（以下简称吉威公司）重整并与江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司（以下简称陆地方舟公司）合并破产。 本院查明：吉威公司系于2015年11月5日经如皋市行政审批局登记设立的有限责任公司，注册资本11543.33万元，系江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司全资子公司，经营范围为新能源汽车、专用作业车、农用车销售；汽车零部件制造、销售。 陆地方舟公司管理人在履职过程中发现，吉威公司与陆地方舟公司系关联企业，且存在人格高度混同的情形，对此陆地方舟公司管理人委托南通大汇会计师事务所进行专项审计。根据该所出具的专项审计报告认为：1、吉威公司无独立的业务经营（采购、生产、销售）以及会计核算的职能部门，采购、生产、销售均由陆地方舟公司决策并管理；2、吉威公司为陆地方舟公司的全资子公司，陆地方舟公司有能力控制该公司的人财物产供销等方面；3、陆地方舟公司与吉威公司之间混用资产，无法从实物上明确区分；4、两公司的董监高人员重合度高，陆地方舟公司将吉威公司员工作为职能部门员工使用；故认为陆地方舟公司与吉威公司构成人格混同。 另查明，2021年1月27日，本院裁定受理对江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司重整申请，并指定陆地方舟公司清算组担任管理人。 本院认为：被申请人系经如皋市行政审批局登记的企业法人，本院对该案具有管辖权；经审计，吉威公司与陆地方舟公司之间系人格高度混同的关联企业，无法从实物上区分各公司之间的资产，无法按照各公司法人主体分别对各自的债权人进行清偿，对吉威公司与陆地方舟公司进行实质合并重整，有利于迅速对公司的资产及负债进行清理，能有效降低交易成本，节约司法资源，提高重整效率，故申请人的申请理由成立，本院应当受理对吉威公司的重整申请并与陆地方舟公司合并破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理申请人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司管理人对被申请人江苏吉威新能源汽车有限公司重整的申请。 二、江苏吉威新能源汽车有限公司与江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司合并重整。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄爱平 审判员  李世勇 审判员  王智勇 二〇二一年四月三十日 书记员  钱照鸾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8207号原告：刘志海，男，1961年6月28日出生，北京市通州区张家湾镇何各庄村农民。被告：北京富田绣花机有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广聚路。法定代表人：付亚东，总经理。委托诉讼代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。第三人：彭国亮，男，1963年11月16日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇大辛庄村农民。原告刘志海与被告北京富田绣花机有限公司、第三人彭国亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告刘志海于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告刘志海自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘志海撤回起诉。审判员  赵书通二〇二一年四月七日书记员  李 画
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初8094号之一 申请人:山东开元置业集团有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号，统一社会信用代码：91371300740231437B。 法定代表人：李忠山，董事长。 委托诉讼代理人：姜兆雷，山东理永律师事务所律师。 被申请人:刘伟，男，1998年2月27日生，汉族，住兰山区。 申请人山东开元置业集团有限公司与被申请人刘伟租赁合同纠纷一案，山东开元置业集团有限公司于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘伟价值60000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘伟价值60000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费620元，由申请人山东开元置业集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二一年四月三十日 书记员  方旭
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1035号之一 申请执行人：段君梅，女，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：张建，男，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院(2020)皖06民终1522号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张建有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张建的银行存款91600元。 本裁定立即执行。 审判员  陈 文 二〇二一年四月二十九日 书记员  徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初3507号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：黄群，男，1991年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：张云云，女，1993年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告黄群、张云云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告黄群、张云云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.黄群、张云云偿还华融公司借款本金8238.65元、利息437.9元、违约金2461.03元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年11月11日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.黄群、张云云承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用106元；3.黄群、张云云承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年6月28日，华融公司与黄群、张云云签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金40000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；黄群、张云云同意向华融公司支付贷款本金的3%作为账户管理费，并授权华融公司在发放贷款前从李翠英贷款本金中一次性扣收；违约金按照逾期天数计算，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 3.合同履行：合同签订后，华融公司扣除账户管理费1200元，于2016年7月6日向黄群、张云云发放贷款38800元。黄群、张云云还款至2019年1月6日，之后未按约还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示（以贷款本金40000元计算），截至2020年11月11日，黄群、张云云尚欠华融公司借款本金8238.65元、利息437.9元、违约金2461.03元。华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放贷款本金38800元计算），截至2020年8月19日，黄群、张云云尚欠华融公司借款本金6708.77元、利息404.78元、违约金2043.78元。2020年8月20日至2021年3月28日期间黄群、张云云未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费106元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，黄群、张云云未按约履行还款义务，构成违约。黄群、张云云应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司在发放贷款时扣除账户管理费1200元，借款本金应当以实际发放为准。根据华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放贷款本金38800元计算），截至2020年8月19日，黄群、张云云尚欠华融公司借款本金6708.77元、利息404.78元、违约金2043.78元。经本院核算，符合双方合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。关于之后的利息和违约金，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时（2020年12月1日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费106元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告黄群、张云云于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金6708.77元、利息404.78元、违约金2043.78元（利息和违约金暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄群、张云云于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费106元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计41元和公告费89元，由被告黄群、张云云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初470号原告:赖建民，男，1963年5月21日出生，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：邵伯忠，河北天枢律师事务所律师。被告：大华文龙国际投资管理（北京）有限公司。法定代表人：单长仁，经理。原告赖建民与被告大华文龙国际投资管理（北京）有限公司（以下简称大华文龙公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告赖建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款366000元；2、判令被告赔偿原告经济损失28975元（按银行同期贷款利率年4．75%计算从2019年1月1日至2020年8月31日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称自己具有房屋开发资质，能够让原告买到实惠的房屋。原告于2017年12月30日向被告支付了两套房屋的购房首付款208000元、158000元共计366000元。由于房屋项目一直没有开工建设，通过协商被告书面承诺2018年12月31日前退还全部购房款，被告一直没有退款，原告与被告多次交涉未果，故诉至法院。本案查明事实如下：2017年12月30日，赖建民（乙方、合建方）与大华文龙公司（甲方、出租方）签订《房屋合建合同》，约定双方合建房屋位于北京市通州区，房屋价款455000元，支付方式分期付款，房屋交付时间2019年12月30日。该合同另就逾期交房违约责任、物业管理、双方权利义务、拆迁补偿及续约等事项进行了约定，其中其他条款中约定履行本合同发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁。当日大华文龙公司出具收据，载明：今收到赖建民套首付款208000元。同日，双方签订《房屋回购协议》，就前述房屋的回租、价格、违约责任等事项进行了约定。2018年1月31日，赖建民（乙方、合建方）与大华文龙公司（甲方、出租方）签订《房屋合建合同》，约定双方合建房屋位于北京市通州区，房屋价款315000元，支付方式分期付款，房屋交付时间2019年12月31日。该合同另就逾期交房违约责任、物业管理、双方权利义务、拆迁补偿及续约等事项进行了约定，其中其他条款中约定履行本合同发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁。当日大华文龙公司出具收据，载明：今收到赖建民首付款158000元。同日，双方签订《房屋回购协议》，就前述房屋的回租、价格、违约责任等事项进行了约定。本院经审查认为：当事人提起诉讼，应当符合相应法律规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，案涉《房屋合建合同》约定了协商不成，双方均有权向相应仲裁机构申请仲裁，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。经本院释明，原告坚持起诉，对原告该起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赖建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾艳杰二〇二一年四月六日书记员  张 云
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初2737号原告：陈雪峰，男，1974年8月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人：岳龙，江苏公实事务所律师。被告：刘峰，男，1970年12月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：唐明星，男，1971年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈雪峰与被告刘峰、唐明星租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法由审判员王雷适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告陈雪峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还挖掘机一台（型号三一485，编号SY0480BH15978），该挖掘机价值100万元；2.承担挖掘机扣押期间损失的挖掘机租赁费8万元（暂计算至2020年12月17日）；3.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，原告陈雪峰与被告唐明星签订挖掘机转让协议书和补充协议，约定被告唐明星将其所有的三一485（编号SY0480BH15978）转让给原告，同时将该挖机增值税发票、合格证等权利、文件交给原告，原告已经结清购买挖机款项，合同签订之日，上述挖机已经由被告唐明星交付给原告，挖机所有权就此归原告所有。后挖机放在被告唐明星场地干活收租金，被告刘峰将原告上述挖机从被告唐明星处扣押，经原告多次协商，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。本院根据原告诉状上书写的被告唐明星的地址向其邮寄送达了应诉材料及开庭传票，但被告唐明星的信件为他人签收且无法联系收件人，无法送达。本院于2021年4月7日通知原告要求向本院提供被告的有效送达地址或符合公告条件后缴纳公告费申请公告送达，原告表示不能完成上述事项。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并向法院提供被告有效的送达地址，原告在本院指定的期限内未能提供被告准确有效的送达地址，也未提供被告下落不明的证据并缴纳公告费申请公告送达，故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈雪峰的起诉。案件受理费14520元，由本院退回原告陈雪峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  王雷二〇二一年四月十四日书记员  孙莉