wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民461号原告：史建广，男，1984年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告史建广与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建广，被告委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史建广向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计58380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原告为其所有的津Ｄ0××**号轿车在被告处投保机动车商业保险。2019年7月23日，案外人赵小铭驾驶被保险车辆行驶至天津市西青区大柳滩村西桥底下时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费55380元、鉴定费3000元，共计58380元。太平洋财险天津分公司辩称，1.承认原告史建广主张的事故发生的真实性；2.原告主张的车辆损失中，包含发动机损失，但原告未投保涉水险，故应在车损中扣除发动机损失；3.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；4.鉴定费不应由被告承担；5.要求收回残值。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，史建广作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为史建广；被保险车辆为登记在其名下的津Ｄ0××**号轿车；保险期间自2018年9月16日至2019年9月15日。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。其中保险条款责任免除部分表述为:“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：发动机进水后导致的发动机损坏。”2019年7月23日，案外人赵小铭驾驶被保险车辆行驶至天津市西青区大柳滩村西桥底下时，遭遇暴雨，车辆被淹。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市鑫瑞轩价格评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为55380元，原告支付鉴定费3000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费56000元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、维修费票据、鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然保险条款以黑体字载明“发动机进水后导致的发动机损坏”属于免赔的情形，但被告并未提交任何证据证明就此条款已向投保人作出明确说明，故该条款依法不发生效力。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为55380元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿，超出部分有原告自行负担。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费3000元，应由被告负担。。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上所述，本院对原告史建广主张的被保险车辆损失费55380元、鉴定费3000元，共计58380元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史建广被保险车辆损失费55380元、鉴定费3000元，以上共计58380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二一年四月二十八日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9309号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：唐某深，男，1979年X月X日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告唐某深借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告唐某深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7987.56元并给付自2019年11月23日至2021年4月5日止的利息1705.03元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月23日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月5日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款13500元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。2018年11月23日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款13500元。借款期间被告偿还部分借款本息。被告自2019年11月23日开始未按照约定向原告偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7987.56元及利息1705.03元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某深于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7987.56元；二、被告唐某深于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年11月23日至2021年4月5日止的利息1705.03元，自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐某深负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张欣欣二〇二一年四月二十八日书记员  李 婧
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民初2172号原告：澧县建民物业服务有限公司，住所地：澧县湘北家装商住小区。负责人：欧阳建名，公司总经理。委托诉讼代理人：赵梦，湖南城头山律师事务所律师。被告：刘青美，女，汉族，湖南省澧县人。原告澧县建民物业服务有限公司（以下简称建民物业）与被告刘青美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告建民物业于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许澧县建民物业服务有限公司撤诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告澧县建民物业服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  陈子岳二〇二一年四月十三日法官 助理  王 琼代理书记员  梁 含
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8803号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：程时宇，男，1975年01月23日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：王小丽，女，1975年02月01日出生，汉族，住四川省阆中市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告程时宇、王小丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告程时宇、王小丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B281098000号。（三）借款金额：109000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月8日向两被告发放了贷款；两被告从2020年3月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金39186.86元，罚息3738.96元。（九）抵押担保：抵押物为川Ｒ×××××三菱牌小型普通客车，2018年3月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金39186.86元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息3738.96元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）。2、原告对被告程时宇所有的车牌号为川Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告王小丽作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告程时宇、王小丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39186.86元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为3738.96元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告程时宇抵押的川Ｒ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元，由被告程时宇、王小丽负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十三日书记员  陈咏仪
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初1040号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杜贵平 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴颖雪
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初1565号原告：熊清，男，1962年3月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：张心友，男，1965年1月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告熊清与被告张心友合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊清、原告熊清的委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼。被告张心友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊清向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告给付拖欠的劳务费共计人民币32,850元及利息（以32,850元为基数，自2015年2月16日起至本息两清之日止，按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，原告经被告邀请，开始为被告从事铲车上料及拉斗车等杂务。2015年1月，工作阶段性结束后，原、被告进行结算，被告欠付原告劳务费47,350元。2015年2月2日，被告向原告出具《欠条》，承诺于2015年2月25日付清款项；如到期未付，按每日1%计算利息。然而，被告在向原告给付14,500元后，便不再履行给付义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张心友未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年4月，原告在被告邀约后，至福建省武夷山市为被告承建的农村房屋提供铲车及人力。双方未签订书面合同，口头约定按500元/天计酬。起初，被告按日向原告给付报酬，但之后开始拖欠部分费用。2015年2月2日，被告在与原告结算后，向原告出具《欠条》，确认欠付原告铲车费用及人工工资款47,350元。上述《欠条》同时载明：“2015年2月15号（日）全部付清，到时为（未）付，按每天利息%1计算”。被告在向原告出具《欠条》后，陆续向原告给付《欠条》对应的款项14,500元。至今，被告仍欠付原告铲车费用及人工工资32,850元。本案在审理中，原告明确其主张的劳务费为《欠条》对应的铲车费及人工工资。此外，原告变更并明确利息的主张为：以32,850元为基数，自2015年2月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率计算。上述事实，有原告陈述，身份证复印件、公民个人信息、欠条、证明等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在按照约定为被告提供铲车及人力后，被告理应按照约定及时、足额向原告给付价款。因被告至今未按照《欠条》的约定全额向原告给付对应的款项，故本院在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，对于原告主张要求被告给付铲车费用及人工工资32,850元予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，因被告迟延履行给付义务，未按照《欠条》的约定于2015年2月15日前向被告给付铲车费用及人工工资，故被告理应承担违约责任。虽然，被告向原告出具的《欠条》中对于违约金的约定存在笔误，但通过全文分析，双方约定的利息应为按每日1%计算。现原告自愿将利息标准分段按照中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率计算，符合相关规定，故本院对于原告关于利息的主张亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张心友于本判决生效之日起十日内向原告熊清给付铲车费及人工工资32,850元；二、被告张心友于本判决生效之日起十日内向原告熊清给付利息（以32,850元为基数，自2015年2月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,671.25元，减半收取835.625元，由被告张心友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  侯镇川二〇二一年四月二十八日书记员  李沁洁
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执恢60号申请执行人锦州丝安商贸有限公司，住所地锦州市古塔区南一里8-9号。法定代表人朱灵芝，该公司经理。被执行人：锦州裕农食品有限公司，住所地凌海市建业乡新安村。法定代表人赵士贵，该公司经理。被执行人：锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区人民街五段20-44号。法定代表人蒋忠山，该公司经理。原申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司与被执行人锦州裕农食品有限公司、被执行人锦州福兴房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，经锦州市公证处院作出（2016）锦证经字第366号执行证书，已经发生法律效力。本院于2020年11月25日作出（2020）辽0702执异62号执行裁定，变更锦州丝安商贸有限公司为本案申请执行人。本院于2021年3月2日立案恢复执行。在执行过程中，查抵押物为登记在被执行人锦州福兴房地产开发有限公司名下坐落于太和区凌西大街福兴花苑3-97号房屋及土地使用权，在被执行人应履行义务范围内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人锦州福兴房地产开发有限公司名下坐落于太和区凌西大街福兴花苑3-97号房屋及土地使用权；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二一年四月十四日书记员  宋洋
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1999号申请执行人：冯江兵。被执行人：刘法明。申请执行人冯江兵与被执行人刘法明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初4018号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照调解书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘法明银行存款24057元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年四月一日书记员 邱梦星
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民7766号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：马忠利，男，1985年4月1日生，壮族，住广西柳州市柳南区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告马忠利追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告马忠利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令马忠利偿还代偿款4783元；2.判令马忠利赔偿违约金（从垫款之日2020年7月24日起计算至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：马忠利向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核马忠利的银行准入放贷资料后，与其签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为马忠利购车贷款承担连带担保责任。后马忠利与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向马忠利发放贷款86100元用于购买汽车，马忠利应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为马忠利出具了连带担保人承诺函。后马忠利未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计4783元。马忠利未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与马忠利签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代马忠利履行了还款义务后，有权向马忠利进行追偿。故云车公司要求马忠利偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马忠利于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款共计4783元；二、马忠利于本判决生效之日起十日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年7月24日起至代偿款付清之日的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马忠利负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二一年四月二十九日书记员 邹英慧
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初137号原告：临夏县某某联社。住所地：甘肃省临夏县。法定代表人：惠某，临夏县某某联社理事长。委托诉讼代理人：马某某（临夏县某某联社风险管理部职员），男，东乡族，住甘肃省和政县。被告：潘某某，女，汉族，住甘肃省临夏市.被告：邓某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.原告临夏县某某联社与被告潘某某、邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。2017年4月19日，临夏县某某联社与被告潘某某（借款人）签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定被告潘某某从临夏县某某联社借款150000元，借款期限自2017年4月19日至2018年4月18日。被告潘某某、邓某某以其共有的位于临夏市某某路的房产（临市房他证2017字第XXX**）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，临夏县某某联社如约向被告潘某某发放了借款，但借款期限到期后，被告未如约履行还款义务，现临夏县某某联社黄泥湾信用社要求被告潘某某、邓某某偿还借款本金150000元及截止2021年1月4日的利息55755.59元（其中正常利息以年利率8.1%计算为13050元，逾期利息以年利率10.53%计算为42705.79元），本息合计205755.79元；2021年1月5日至执行完毕的利息按年利率10.53%另行计算。并请求依法拍卖、变卖、本案抵押的房产（临市房房他证2017字第XXX**，以所得价款优先清偿原告的借款本息；请求冻结被告银行账号，查封财产，本案的案件受理费、保全费、公告费、执行费等诉讼费全部由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告潘某某、邓某某于2021年4月30日前一次性偿还原告临夏县某某联社借款本金150000元及截止2021年1月4日的利息55755.59元，本息合计205755.79元。二、位于临夏市某某路房产（临市房他证2017字第**）原告临夏县某某联社享有优先受偿权。三、2021年1月5日至全部本金还清期间的利息按临夏县某某联社系统计息为准，到贷款本息实际清偿之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4386元，减半收取计2193元，由被告潘某某、邓某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  杨永芳人民陪审员  杨发明人民陪审员  李尕伟二〇二一年四月二十八日书 记 员  马珊珊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7579号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：田永峰，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。被告：刘美云，女，1970年8月20日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告田永峰、孙晓庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告田永峰、孙晓庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：要求1、田永峰、孙晓庆偿还代偿款1930.67元；2、田永峰、孙晓庆赔偿违约金（从垫款之日2021年2月26日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年12月田永峰、孙晓庆向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核田永峰、孙晓庆银行准入放贷资料后，与其签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为田永峰、孙晓庆购车贷款承担连带担保责任。后田永峰、孙晓庆与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了牡丹卡信用卡透支分期付款/抵押合同。合同约定：工商银行向田永峰、孙晓庆发放贷款3.6万元用于购买汽车，田永峰、孙晓庆应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为田永峰、孙晓庆出具了连带担保人承诺函。后田永峰未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1930.67元。田永峰、孙晓庆未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款担保服务合同、牡丹卡信用卡透支分期付款/抵押合同、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与田永峰、孙晓庆签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代田永峰、孙晓庆履行了还款义务后，有权向田永峰、孙晓庆进行追偿。故云车公司要求田永峰、孙晓庆偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田永峰、孙晓庆于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款1930.67元；二、被告田永峰、孙晓庆于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年2月26日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由田永峰、孙晓庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年四月二十七日书记员 邹英慧
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2398号申请执行人：张运瑶。被执行人：刘丹。申请执行人张运瑶与被执行人刘丹追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)湘0181民初第996号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘丹银行存款121350元（其中申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年四月十六日书记员 邱梦星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14151号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王玲，女，1975年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月24日尚欠本金余额31273.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31273.85元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31273.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告王玲负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执219号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:王陆军，男，1985年11月5日生，汉族，住贵州省余庆县。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与王陆军金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月13日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D15组团(8)1单元30层3号房屋一套，但该房屋系被执行人名下唯一住房，为保留其居住权未予以拍卖，已查封，查封期限2021年1月27日至2024年1月26日；（3）动产情况：经查询，被执行人名下无车辆信息。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：经查询，被执行人公积金账户余额不足。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9760号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈晓波，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告陈晓波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月30日。（二）合同名称：原告（授信人）与被告陈晓波（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：可循环授信额度30万元。（四）借款期限：额度期限从2017年10月30日起至2023年10月30日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准。（五）借款利率：贷款利率为固定年利率15.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）合同内容：被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行：2017年10月30日，原告依约向被告发放贷款30万元，贷款用途为旅游；被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告提供的华润银行系统截图显示，截止至2021年3月26日，被告尚欠原告贷款本金199730.21元、利息9918.25元、罚息19407.72元、复利1233.28元。（十一）律师费：原告委托广东南国德赛律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金199730.21元及利息、罚息、复利（截至2021年3月26日，利息9918.25元、罚息19407.72元、复利1233.28元；从2021年3月27日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，且被告经本院合法传唤，未到庭应诉或答辩，应承担相应举证不能的后果。依据查明事实，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金199730.21元及利息、罚息、复利[截止至2021年3月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年3月27日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利]；二、被告陈晓波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，减半收取计2289元，由被告陈晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十三日书记员 卢至诚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1021号原告:贾静，女，汉族，1979年7月20日出生，个体工商户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王忠新，北京导法律师事务所律师。被告:李风贵，男，汉族，职业不详，1984年11月10日出生，户籍地江苏省泗阳县。原告贾静与被告李风贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾静及其委托诉讼代理人王忠新到庭参加诉讼，被告李风贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾静向本院提出诉求：1.依法判令李风贵偿还借款本金150000元；2.本案诉讼费用由李风贵承担。事实和理由：贾静与李风贵相识多年，贾静给李风贵提供了诸多帮助。2016年6月李风贵以需要资金为由向贾静借款，贾静将父亲贾树根的存款和自有的现金13万元借给了李风贵，并于2016年6月13日为李风贵支付了2万元摊位费，李风贵向贾静书写了借条并承诺于2017年6月1日前还款。后李风贵未按时还款，经贾静多次催要，李风贵仍推脱不还款并更换了联系方式，故贾静诉至贵院，恳请贵院依法判决。李风贵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：贾静曾在北京市大兴区团河建材市场卖瓷砖，李风贵因从事建筑行业，到贾静经营的店铺买瓷砖与贾静相识。2016年6月初，李风贵以资金紧张，工地需要资金周转为由向贾静借款。2016年6月4日及2016年6月6日，贾静分别从其父亲贾树根的银行账户中取款20000元及50000元，连同家中存款60000元，店铺经营结款现金20000元共计现金150000元，于2016年6月13日给付李风贵，其中20000元二人一起到大兴区黄村镇鹅房村钢材市场为李风贵交付了摊位费，李风贵于当日向贾静出具借条一张，内容为：今本人李风贵（350301198411101471）借贾静人民币壹拾伍万元整（已付李风贵），还款日期2017年6月1日，如发生争议在大兴法院解决。李风贵在借款人处签字。后经贾静多次催要，李风贵至今尚未偿还借款。上述事实，有贾静提交的借条、银行取款记录、摊位费收据、微信聊天记录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李风贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款，李风贵向贾静借款150000元并出具借条，贾静向李风贵支付了上述借款，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合法的民间借贷应受法律保护。现约定的还款期限已到，李风贵未按照约定期限返还借款，故对贾静要求李风贵偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李风贵于本判决书生效之日起十日内偿还贾静借款本金150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李风贵负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  桂盼盼二〇二一年四月五日书记员  孙 佳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初2112号原告：钱涛，女，1976年10月30日出生，汉族，住泗县。被告：许亚，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省泗县。原告钱涛与被告许亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。钱涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按钱涛撤诉处理。案件受理费400元，由钱涛负担。审判员 陈 珊二〇二一年四月十二日书记员 沙莉莉
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1286号原告：武陟县丰达汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县迎宾大道中段歌乐园小区门面房北1号。法定代表人：陈趁新，总经理。委托诉讼代理人：刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市金水区黑朱庄路107号6号楼7层-25层、6、7、12号商业裙房1层104号、106号。主要负责人：王涛，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。主要负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：张晓帆，男，1993年6月3日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：程玉鸿，河南中锦律师事务所律师。原告武陟县丰达汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告武陟县丰达汽车运输有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。本院认为，原告武陟县丰达汽车运输有限公司申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武陟县丰达汽车运输有限公司撤回对中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。审判员  张丽平二〇二一年四月二十六日书记员  冯英英
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0323民初530号原告胡飞，男，1989年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告徐臣富，男，1997年2月28日生，汉族，住址云南省曲靖市师宗县。原告胡飞诉被告徐臣富、民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，本院依法进行了审查。原告胡飞诉称：2018年1月14日被告向原告借款人民币30000元，被告出具欠条，约定2018年1月31日一次性还清。基于朋友之间信任，并未约定利息，但被告并按约定之日还款，且多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求：判令被告偿还原告本金30000元；判令被告以本金30000元为基数按6％的年利率从2018年2月1日至还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定的起诉条件，起诉应有明确的被告住所地。在本院受理过程中，本院根据原告胡飞提供的住址无法向被告徐臣富送达相关诉讼文书，本院现阶段又无法查明上述被告的明确联系方式，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡飞的起诉。案件受理费550元，予以全部退还原告胡飞。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  周宗明二〇二一年四月二十二日书记员  李志华
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0205民初64号原告：付力。被告：牛宝坤。原告付力与被告牛宝坤租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付力、被告牛宝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付力向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还人民币35500.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：牛宝坤于2018年租赁付力挖掘机进行施工，费用35500.00元，至今未归还。被告牛宝坤辩称，牛宝坤现在手头紧，别人也欠其钱。牛宝坤已经给付了付力5000.00元。另外，付力安排的司机，给他人干了几天活，牛宝坤给司机提供了吃住和工资，给他人干活挣的钱应给牛宝坤。原告付力提交了租赁合同一份、欠条一张作为证据，牛宝坤未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年，牛宝坤租赁付力的挖掘机，并由付力安排司机。租赁结束后，牛宝坤未能及时给付租金，为付力出具了拖欠租赁费35500.00元的欠条一张，后牛宝坤给付了付力5000.00元。牛宝坤认为在租赁期内，司机外出给他人干了几天活，其提供了吃、住，给车加油等，要求从中再扣除部分费用。付力对牛宝坤的该主张不予认可。本院认为，本案中，牛宝坤拖欠付力租赁费的事实，有欠条、牛宝坤的陈述可以证实，扣除了牛宝坤已给付的5000.00元，确认牛宝坤还应给付付力的租赁费为30500.00元。对于牛宝坤所提的在租赁期内，司机外出给他人干了几天活，其提供了吃、住，给车加油等，要求从中再扣除部分费用的主张，付力不予认可，其也未提交相关证据，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、牛宝坤于本判决生效之日起七日内一次性给付付力租赁费30500.00元；二、驳回付力的其他诉讼请求。案件受理费687.50元，减半收取343.75元，实际收取343.75元，由付力负担48.75元，由牛宝坤负担295.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭来生二〇二一年四月九日书记员  栾曲宝
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4018号之二原告：江阴市陶城混凝土有限公司，住所地江阴市周庄镇陶城村汤家湾。法定代表人：蒋晓东，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：徐琴，湖南旷真（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云，湖南旷真（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏鲁班建设集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号（华建大厦）805室。法定代表人：丁传林，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱同凯，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港西张医院有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张西塘公路。法定代表人：沈新标。原告江阴市陶城混凝土有限公司与江苏鲁班建设集团有限公司、张家港西张医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告江阴市陶城混凝土有限公司于2021年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江阴市陶城混凝土有限公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市陶城混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5254元、保全费3920元，合计9174元，由原告江阴市陶城混凝土有限公司负担。审判员 李 倩二〇二一年四月三十日书记员 徐文君
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书   (2021)陕0118民初981号   原告：户县宏建钢材经销部，统一社会信用代码：92610125MA6U179K08。   经营者：胡玉兰，女，汉族，1955年XX月XX日生，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX组，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：邢瑞国，男，汉族，1948年9月11日生，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：户县蒂尔广告装饰工程部，统一社会信用代码：92610125MA6UBP9433。   经营者：张航博，男，25岁，汉族，住西安市鄠邑区XX镇XX村。   原告户县宏建钢材经销部与被告户县蒂尔广告装饰工程部买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告于2021年4月30日向本院申请撤诉。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告户县宏建钢材经销部撤诉。   本案案件受理费100元， 减半收取50元，由原告承担。            审 判 员 彭丹丹      二〇二一年四月三十日       书 记 员 石莹娜             1
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初1909号 原告：合江县心语婚姻介绍所，住所地四川省泸州市合江县合江镇菜坝西路208号。统一社会信用代码92510522MA683LHY5F。 经营者：喻容。 被告：杜晓清，男，生于1985年10月19日，汉族，住四川省双流县。 原告合江县心语婚姻介绍所与被告杜晓清服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告合江县心语婚姻介绍所向本院提出撤回对被告杜晓清的起诉。 本院认为，原告合江县心语婚姻介绍所撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合江县心语婚姻介绍所撤回对被告杜晓清的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告合江县心语婚姻介绍所负担。 审判员  吴宏 二〇二一年四月二十二日 书记员  林娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9328号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：盘生辉，男，1981年5月23日出生，汉族，住。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告盘生辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8597.55元并给付自2019年11月2日至2021年4月5日止的利息1912.48元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度申请合同》、《商业委托支付与代付服务协议》、支付回单、贷款损失税前扣除信息表、借款情况表、线上签约操作说明（新U享贷操作手册及被告验证人脸照片）。上述证据表明的待证事实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月2日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月2日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12800元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款12800元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8597.55元及利息1912.48元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘生辉于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8597.55元；二、被告盘生辉于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年11月2日至2021年4月5日止的利息1912.48元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告盘生辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月二十八日书记员  刘天娇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8871号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：任某江，男，1975年x月x日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告任某江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告任某江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5883.51元并给付自2020年9月25日至2021年4月5日止的利息483.23元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月6日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月25日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款30000元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款30000元。借款期间被告偿还部分借款本息。被告自2020年9月25日开始未按照约定向原告偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5883.51元及利息483.23元未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某江于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5883.51元；二、被告任某江于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年9月25日至2021年4月5日止的利息483.23元，自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任某江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张欣欣二〇二一年四月二十八日书记员  李 婧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初266号原告：许某某，男，1991年11月日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王某某，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李某某，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。被告：陈某某，女，1989年11月出生，汉族，哈尔滨市居然之家恒友家居设计师，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘某某，黑龙江太平律师事务所律师。原告许某某与被告陈某某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王秉正、李云龙、被告及其委托代理人刘立新到庭参加诉讼，被告韩艳红经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付房屋折价款15万元。2、承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2017年8月21日协议离婚，约定位于哈尔滨市××尚都××区××单元××房产归被告所有，被告支付原告15万元房屋折价款。但被告至今未支付该款项。故诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。被告辩称：：被告已完全履行了离婚协议，于2017年12月6日之前已将协议中约定的房屋折价补偿款15万元支付给原告，原告出具了相应的收据，因此原告的请求事项被告已完成，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、离婚协议书一份，证实2017年8月21日原、被告协议离婚，协议第三项约定坐落于哈尔滨市××尚都××院××区××单元××室，70米房屋归陈某某所有，陈某某给付许某某15万元作为房屋折价补偿，许某某协助陈某某办理不动产变更。该证据可以证明双方对协议约定有先后履行顺序，协议应当由原告先履行协助办理变更，确定房屋归属，归女方，履行完毕后被告应支付原告房屋折价款15万元。证据二、2017年12月6日收据一份（复印件），证实2017年12月6日原告因与被告协助办理房屋交易时交易过程前为了能够完整的买卖房屋，先为被告出具了一份收据，证明该房屋现在女方已完全拥有处分权。证据三、放款单（复印件），证实2018年10月29日原告已经协助被告办理房屋交易，并且已经履行了离婚协议当中约定的全部义务。被告对原告提交证据发表如下质证意见：对证据一、真实性没有异议，协议对双方履行并没有约定顺序，而且陈某某已经支付许某某15万元房屋折价款。对证据二、真实性没有异议，对证明问题有异议，并不想原告所说的支付房屋折价补偿款有那么多条件，陈某某按照协议约定已经支付了该折价补偿款，而且是否支付与办理相关手续没有关系。对证据三、真实性及关联性均有异议，被告不知道这件事情。被告围绕答辩理由提交如下证据：证据一、离婚协议书一份，证实双方协议约定被告给原告15万元作为房屋折价补偿款。证据二、收据一份，被告已按协议约定支付房屋折价款15万元，原告已经收到，并出具收据。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、真实性没有异议，对证明问题有异议。我们认为离婚协议约定很明确，由原告现行履行协助办理义务，被告后期给付折价款的约定。对证据二、真实性没有异议，对证明问题有异议。该证据是原告在协助被告办理房屋交易前为了交易完成所出具的凭证及手续，并不能证明被告已经履行了房屋折价款的给付事实。被告应当提供房屋折价款给付的银行流水或提款记录，才能够完全印证被告是否给付房屋折价款的事实，所以我方认为该证据不足以证明被告履行离婚协议给付款项的事实。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的认定意见为：对原、被告提交的证据一、系同一份证据，对于上述证据的真实性对方均无异议，对该证据，本院予以采信。被告提交的证据二，对于上述证据的真实性对方均无异议，对该证据的真实性，本院予以采信。原告提交的证据二、三、该证据无法证明待证事实，对该证据，本院不予采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2017年8月21日协议离婚，约定位于哈尔滨市××尚都××区××单元××房产归被告所有，被告支付原告15万元房屋折价款。原、被告离婚后，仍共同生活至2020年7月。2017年12月6日，原告向被告出具收据1份，注明：今收到陈某某离婚协议中房屋折价款拾五万元整。本院认为，原、被告签订的离婚协议书是为解除双方婚姻关系的目的而订立，内容不违反法律强制性规定。合法有效。被告提交的证据二，可以证明原告认可收到案涉15万元的事实。故原告要求被告支付15万元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告许某某的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  顾 强人民陪审员  李秀娥人民陪审员  陶 双二〇二一年四月二十九日书 记 员  殷庆哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8353号原告：潘文浩，男，1993年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子力，广东聚理律师事务所实习人员。被告：何健平，男，1993年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告因民间借贷纠纷，于2021年2月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金40934元以及利息（以50000元为本金，利率按月利率2%计，自2018年6月13日起至2018年7月14日，共31天，利息1033.33元；以45100元为本金，利率按利率2%计，自2018年7月15日起至2018年8月16日，共32天，利息962.13元;以40934元为本金，利率按月利率2%计，自2018年8月17日起计至款本金偿还完毕之日止）；2、被告向原告支付律师费6000元;3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文浩的委托诉讼代理人张逸到庭参加诉讼，被告何健平经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告称双方为朋友，被告因资金周转向原告借款。被告于2020年3月7日出具《借据》，载明2018年6月13日向原告借款50000元，2018年7月15日归还4900元，2018年8月17日归还4166元，尚欠借款本金40934元，承诺2020年10月1日前清偿完毕，逾期从借款日起按月利率2%支付借款利息并承担原告由此支出的诉讼费、律师费等。根据支付宝转账电子回单，显示原告于2018年6月13日分别转账10000元、10000元、10000元、10000元、10000元给被告，被告于2018年7月15日转账4900元、2018年8月17日转账4166元给原告。庭审中，原告表示上述还款视为本金予以抵扣。原告提交民事委托代理合同、转账电子回单、发票，显示原告因本案已产生律师费6000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款50000元，提交有被告出具的《借据》、支付宝转账电子回单等予以证明，被告签收本院应诉材料后未到庭抗辩亦未提交相反证据，故本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，向被告出借款项50000元，被告应承担还款的责任。又原告自认被告已于2018年7月15日归还本金4900元、2018年8月17日归还本金4166元给原告，并提交支付宝转账电子回单为证，本院予以认可，现原告主张被告偿还欠款40934元及利息，于法有据，本院予以支持，但利息应以40934元为本金、按照年利率24%自2018年6月13日起计算至2020年8月19日，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日计算至还清款项之日。原告主张律师费6000元，符合双方约定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告何健平在本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还欠款40934元及利息（以40934元为本金，按照年利率24%自2018年6月13日起计算至2020年8月19日，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日计算至还清款项之日）给原告潘文浩。二、被告何健平在本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付律师费6000元给原告潘文浩。三、驳回原告潘文浩的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费817元，由被告何健平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 密二〇二一年四月二十八日书记员 倪凯娜孔樱烯《适用令状式裁判文书告知书》为提高诉讼效率，本案采用了令状式裁判文书。为保护您的诉讼权利，现将有关事项告知如下，请仔细阅读：一、令状式裁判文书是指只包含诉讼当事人基本情况、原告诉讼请求、案件基本事实和法院裁判主文，不详细记载被告抗辩主张和裁判理由的法律文书。虽然裁判文书上对部分内容没有详细记载，但这些内容将充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。二、为了确保您的权利，本案已全程录音或录像。录音或录像将以电子文档形式存卷，必要时您可以向法院申请聆听或观看庭审的录音或录像。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2524号 刘某某、张某某： 你（单位）与金某某关于租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月七日
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1826号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王雷，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：常州科瑞尔服务外包有限公司，住所地常州市天宁区竹林北路256号天宁科技促进中心5楼519。法定代表人：杨珍珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人常州科瑞尔服务外包有限公司（以下简称科瑞尔公司）财产保险合同纠纷一案，上诉人不服常州市天宁区人民法院作出的(2020)苏0402民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。人保常州公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提供的一类修理厂报价清单和维修站报价各一份，说明科瑞尔公司单方面委托评估的价格不合理。2、上诉人积极参与定损，定损金额24100元在社会汽修厂可以正常维修；评估报告中配件第28、32、38项损失轻微，修复即可，无需更换，第24-27、40-44、45项等配件上诉人在定损过程中未发现损坏细节，对该部分损失上诉人不予认可；案涉评估报告参照4S店价格9折评估，实际车辆在社会汽修厂维修，评估金额远超该车辆的实际维修费用。现被上诉人无证据证明其在4S店修理，也无证据证明社会修理厂能够提供与4S店相同或相近的售后服务，上诉人认为应当以修理公司价格为准。故上诉人要求二审法院重新鉴定，以实际修理单位资质为评估基准重新评估损失车辆的修理费用。3、上诉人要求修理厂提供进货清单凭证和客户支付维修费用银行流水凭证，佐证车辆的实际费用。4、上诉人要求复勘车辆和更换的旧件，核实更换真实性。综上，请求二审查明事实，依法改判。科瑞尔公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。科瑞尔公司向一审法院起诉请求：1、判令人保常州公司支付科瑞尔公司车辆损失保险理赔款87700元、施救费300元，合计88000元；2、诉讼费用由人保常州公司承担。一审法院认定事实：科瑞尔公司为其所有的苏Ｄ6××××号小型普通客车在人保常州公司处投保了限额为280091.20元的机动车损失险，保险期限为2019年8月30日至2020年8月29日。2020年7月12日，孙伟新驾驶该车行驶至夏溪街镇道路花木市场37-23时，与徐宏彪驾驶的苏Ｄ8××××号小型普通客车发生碰撞，致两车损坏，本起事故由孙伟新承担全部责任，徐宏彪无责，科瑞尔公司为此支付施救费300元。事故发生后，科瑞尔公司向人保常州公司报案，双方未能就苏Ｄ6××××号车的车损达成一致意见，经常州市经发区交警中队委托，常州市武进区价格认证中心对该车的车损作出认定书，确认车损为87700元。一审审理中，人保常州公司提供社会汽修厂询价的报价单及4S店的报价单各1份，显示维修费分别为36738元、103758.17元。人保常州公司单方定损的金额为17000元。上述事实有事故认定书、机动车保险单、机动车行驶证、驾驶证、价格认定书、维修费发票以及双方当事人庭审陈述等证据证实。一审法院认为，常州市武进区价格认证中心系交警部门依法委托的有评估资质的鉴定机构，委托程序合法，其作出的价格认定书客观公正，人保常州公司无相反证据证明该结论存在伪造或不合理之处，法院对该份认定书依法予以采纳，结合维修费发票，确认苏Ｄ6××××号小型普通客车的车损为87700元。科瑞尔公司在人保常州公司投保的车辆损失险系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效，人保常州公司应当依照约定对科瑞尔公司的损失承担相应的赔偿责任。施救费300元系科瑞尔公司为防止扩大损失所支出的费用，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决发生法律效力之日起十日内向常州科瑞尔服务外包有限公司支付车辆损失保险理赔款87700元、施救费300元，合计88000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2000元，减半收取1000元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。二审中，人保常州公司向本院提交2020年7月15日邮寄给被保险人的告知函，拟证明人保常州公司定损后将定损金额告知了被上诉人。科瑞尔公司质证认为，事故发生在2020年7月12日，看现场是7月13日，核对材料是7月14日，按常理，7月15日根本不可能出具定损金额，要求人保常州公司提供快递单。人保常州公司在法院要求的期限内未能提供快递单。本院对该告知函的真实性不予认可。二审对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，科瑞尔公司提供的公估报告系由常州市经发区交警中队依据合法程序委托常州市武进区价格认证中心作出，并非人保常州公司所称由科瑞尔公司自行委托。该受托机构及其鉴定人员具备相应资质，作出的损失评估结论合法有效。人保常州公司对上述评估结论持有异议，但未能举证证明存在鉴定程序严重违法，评估结论明显依据不足等不应被采信的情形，其在一审中提交的车辆损失报价单及其公司的定损单均系其单方制作，并无科瑞尔公司的签章确认。故一审法院依据前述评估结论认定涉案车辆损失并无不当，本院予以确认。同时，案涉车辆已经实际修复完毕，科瑞尔公司在一审中已提交了相应维修发票，发票价税合计金额与评估结论确定的车损数额相符，可以证明其因修理事故车辆实际产生的支出，科瑞尔公司要求人保常州公司承担相应的赔偿责任，合法有据。故对人保常州公司提出评估价格过高、要求复勘等请求均不予采纳。综上，人保常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 尤建林审 判 员 蒋小英审 判 员 沈超彦二〇二一年四月二十八日法官助理 郭 强书 记 员 史玉娇
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0125民初139号 原告：上林县华冠钢结构有限公司，住所地广西南宁市上林县大丰镇江北三里2、4、6号。统一社会信用代码：91450125MA５KEH３X6B。 法定代表人：陆艳华。 被告：覃玉机，男，1979年10月2日出生，壮族，住广西上林县。 原告上林县华冠钢结构有限公司诉被告覃玉机买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上林县华冠钢结构有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上林县华冠钢结构有限公司负担。 审判员  梁柱超 二〇二一年四月十八日 书记员  覃露莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2379号申请执行人：杨传锋。被执行人：周新文。被执行人：王喜文。申请执行人杨传锋与被执行人周新文、王喜文买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终7285号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周新文、王喜文银行存款20969元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年四月十六日书记员 邱梦星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5812号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓珊，广东实德律师事务所律师。被告：马艺芳，女，1971年9月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告马艺芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人江晓珊到庭参加诉讼。被告马艺芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款本金312776.34元及利息、罚息、复利（计至2021年3月16日，利息12711.77元、罚息388.19元、复利397.13元；自2021年3月17日至清偿之日，罚息以欠款本金为基数、复利以利息为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2、原告对依法处置被告提供的抵押物（位于广州市海珠区侨港路春晓街8号908房）的所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年4月13日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额为345000元，用途为购买住房，贷款期限为20年；贷款利率为浮动利率，按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定，如被告出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，原告有权取消利率下浮，并自逾期之日起，将借款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为等额本息还款法；被告以位于广州市海珠区侨港路春晓街8号908房房产作抵押，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等；被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前行使担保权，宣布合同项下借款立即到期，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2017年6月1日向被告发放贷款345000元，被告借款后未依约还款。原告提供的《欠供明细表》载明，截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金312776.34元、利息12711.77元、罚息388.19元、复利397.13元。2017年5月12日，原告与被告就前述抵押房产办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部借款本金及其利息、罚息、复利合法有理，本院依法予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的位于广州市海珠区侨港路春晓街8号908房房产办理抵押登记，原告依法成为抵押权人，故原告要求对上述房产享有优先受偿权合理有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马艺芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金312776.34元及利息、罚息、复利（截止至2021年3月16日，利息12711.77元、罚息388.19元、复利397.13元；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按合同实际执行利率上浮50%计，罚息不得计收复利）。二、原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行对处置被告马艺芳名下的位于广州市海珠区侨港路春晓街8号908房房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6074元，减半收取3037元，财产保全费2111元，均由被告马艺芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十日书记员 林绿叶
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保100号：关于中国农业银行股份有限公司建平县支行与王孝国金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322民初1032号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322民初1032号（生效法律文书）1份。二〇二一年四月八日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：联系电话：
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更432号罪犯夏祖幸，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2014年5月16日作出(2014)珠斗法刑初字第199号刑事判决，以被告人夏祖幸犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年7月12日作出（2017）粤07刑更字第794号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更401号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年9月11日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯夏祖幸在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯夏祖幸在服刑考核期间，获得总分3261分，表扬5次，剩余考核分261分。2020年7月违反劳动操作规程扣30分。该犯是暴力性犯罪，原判罚金人民币8000元，已履行罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯夏祖幸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯夏祖幸减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年3月11日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  谢俊杰书 记 员  张佩珊
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初400号原告：翼城县农村信用合作联社，统一社会信用代码为XXX，住所地为翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：王小娟，女，1976年3月1日出生，汉族，现住翼城县。被告：王渠儿，男，1973年2月1日出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告王小娟、被告王渠儿借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙晋峰、被告王小娟到庭参加诉讼。被告王渠儿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王小娟、王渠儿偿还我社借款本金85000元及未清偿的利息、罚息123803.41元，本息合计208803.41元。并自2020年12月17日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年3月2日被告王小娟与我社签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金85000元，月利率10.92‰（以借款借据为准），贷款期限自2013年3月2日至2014年2月25日止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款85000元，借款到期后，被告王小娟未按照约定归还贷款本息。截止2020年12月17日，尚欠我社借款本金85000元及未清偿的利息、罚息123803.41元，本息合计208803.41元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。综上所述，二被告在我社借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了我社的合法权益。被告王小娟答辩称：贷款以后，因我丈夫腿部受伤，就再没有能力偿还。被告王渠儿未到庭，亦未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告委托诉讼代理人提供：第一组证据：证明当事人身份情况：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份，2、被告王小娟、王渠儿身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告身份主体情况。第二组证据：证明合同依法订立并生效：1、调查评定表一份，证明2013年2月24日，被告王小娟和王渠儿为家庭生产、生活、消费资金需求向我社申请借款85000元。2、2013年3月2日被告王小娟与我社签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金85000元，月利率10.92‰（以借款借据为准），贷款期限自2013年3月2日至2014年2月25日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。3、被告王小娟、王渠儿签订合同时的合影照片一张，证明借贷事实的存在，第三组证据：贷款发放证明借款借据一份，证明，2013年3月2日，原告按照合同约定向被告王小娟所有的账户发放贷款本金85000元，月利率10.92‰，被告王小娟在《借款借据》上签字盖章。第四组证据：欠款本金、利息及罚息明细原告出具的欠款本金、利息、罚息的计算说明一份，证明被告王小娟截止2020年12月17日，尚欠我社借款本金85000元及未清偿的利息、罚息123803.41元，本息合计208803.41元。第五组证据：催收通知书一份，证明2019年12月31日原告向被告催要贷款，被告签字确认债务。被告王小娟对原告提供的证据均无异议，二被告没有向本院提供证据。上述证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小娟和被告王渠儿系夫妻关系，2013年3月2日被告王小娟与原告签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金85000元，月利率10.92‰（以借款借据为准），贷款期限自2013年3月2日至2014年2月25日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，原告依约向被告发放贷款85000元，借款到期后，被告王小娟未按照约定归还贷款本息。截止2020年12月17日，尚欠原告借款本金85000元及未清偿的利息、罚息123803.41元，本息合计208803.41元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任另查明：被告借款后，归还利息50元，本金未归还，原告在起诉时已予扣减。本院认为，原告与被告王小娟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告王小娟签字的借款借据，可以证实原告于2013年3月2日已向被告王小娟发放出借款85000元，原告的出借义务已经履行完毕，被告王小娟应当按约履行还本付息义务。根据《最高人民法院发布的关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。关于利息及罚息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告翼城县农村信用合作联社同被告王小娟签订的借款借据，约定月利率为10.92‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。关于被告王小娟与被告王渠儿借款时系夫妻关系，涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，原告提供证据证明被告王渠儿对被告王小娟向原告借款是知情的，且有共同举债的合意。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案借款系被告王小娟与被告王渠儿婚姻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，被告王小娟、被告王渠儿应当共同偿还，并互负连带责任。被告王渠儿经传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院发布的《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王小娟、被告王渠儿于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金85000元及2020年12月17日前未清偿的利息、罚息123803.41元，本息合计208803.41元。并自2020年12月17日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，由被告王小娟、被告王渠儿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 刘寅辉二〇二一年四月七日书记员 陈 敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初6549号原告：哈尔滨银行股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。法定代表人：郭志文，董事长。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：殷鹏飞，男，1989年5月1日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告哈尔滨银行股份有限公司（以下简称：哈尔滨银行）与被告殷鹏飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告殷鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求殷鹏飞支付哈尔滨银行借款本金29062元、利息8649元、罚息12029.80元（暂计至2020年12月3日），合计49740.80元；2.请求殷鹏飞支付哈尔滨银行自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（利息按照年利率8%计算，罚息按照年利率的150%计算）。事实与理由：殷鹏飞与哈尔滨银行签订贷款协议，协议约定了借款利率、罚息、违约责任等内容，后原告按照协议约定，通过第三方向殷鹏飞指定账户发放全部借款，履行完毕借款义务。但是殷鹏飞借款后，未履行还款义务，按约归还借款，经哈尔滨银行多次催要未果，现诉至法院，望法院支持哈尔滨银行诉请。殷鹏飞未答辩。本院经审理确认如下事实：哈尔滨银行与北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称：汇金公司）签订《战略合作协议》，主要约定：哈尔滨银行委托汇金公司作为其贷款产品的金融信息服务提供商；合作期限内，汇金公司为哈尔滨银行提供贷款产品设计、系统开发、推广相关产品等服务，实际融资方案包括融资金额、本息支付方式和风控要求等以最终哈尔滨银行与借款人签订的借款合同为准；汇金公司应协助哈尔滨银行核实借款人资质、放款条件，协助处理发放贷款等。2016年1月4日，汇金公司与北京盒子出行科技有限公司（以下简称：盒子公司）签订《合作协议》，主要约定：汇金公司委托盒子公司作为信用贷款产品的信息服务提供商；在合作期限内，汇金公司为盒子公司及盒子公司推荐的用户提供贷款咨询、贷款评估及贷款撮合服务。2016年7月5日，殷鹏飞与盒子公司签订《信用服务协议》，主要约定：1.殷鹏飞理解并同意授权委托盒子公司及关联公司以用户的名义在盒子公司及其关联公司合作的第三方金融平台上借款，借款金额相当于用户届时尚未支付的应付购买汽车或接受相关服务的费用；2.用户通过第三方金融平台借款而获得款项，将由用户指定盒子公司或者盒子公司指定的第三方代收，再通过盒子公司或盒子公司指定的第三方代付给汽车经销商，即视为贷款人已将贷款资金向用户完成所贷贷款的成功发放；3.用户指定盒子公司或第三方代收的贷款接收账户为：户名盒子公司，开户行招商银行北京东四环支行，账号11×××13；汽车经销商指定的货款接收账户为：户名李应标，开户行中国农业银行昆明金江支行，账号62×××77；用户贷款金额为45000元，分期月数为48个月，每期应付款1216.50元；4.用户对应付款项（包括但不限于本金、利息、分期服务费、违约金等）进行付款结算时应在“盒子汽车”微信平台进行操作，用户将备齐应付款支付给盒子公司，并授权盒子公司代借款人按贷款协议中约定的内容按期支付分期本金和利息；5.用户应在向汽车经销商支付首付款时一次性向盒子公司缴纳手续费，手续费为总贷款本金的1%。2016年7月5日，哈尔滨银行与殷鹏飞在网上签订《贷款协议》，主要约定：1.哈尔滨银行向殷鹏飞贷款的资金为45000元，年利率为8%，贷款用途用于购买长安睿骋汽车，殷鹏飞指定收款账户为盒子公司招商银行股份有限公司北京东四环支行11×××13，哈尔滨银行在本协议成立之日起十个工作日内将贷款资金汇入殷鹏飞指定收款账户；2.贷款从放款日开始计息，还款方式为按月还款，计息方式按期计息（等额本息）；3.殷鹏飞承诺按照还款安排按月及时足额向哈尔滨银行偿还贷款本金和利息，殷鹏飞同意哈尔滨银行委托指定的第三方代为接收还款本息。4.殷鹏飞未于约定的还款日当日15时前成功足额还款，视为逾期，应向哈尔滨银行支付逾期罚息，逾期罚息计算方式是殷鹏飞应偿还而未偿还贷款在还款日起至实际支付如期间按照本协议贷款利率的150%按日计算加收罚息；5.若殷鹏飞偿还金额不足，偿还先后顺序依次是逾期罚息、应还利息、应还本金；6.殷鹏飞严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），哈尔滨银行有权宣布已发放贷款全部提前到期，殷鹏飞应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息。2016年7月5日，哈尔滨银行按照约定向盒子公司账户发放贷款45000元，盒子公司扣除手续费450元，后将44550元转入殷鹏飞指定的汽车经销商李应标账户。借款期间，殷鹏飞偿还部分借款本息，自2018年1月5日开始逾期还款，截至2020年12月3日，殷鹏飞尚欠哈尔滨银行借款本金29062元及利息至今未还。本院认为，哈尔滨银行与殷鹏飞签订的《贷款协议》、殷鹏飞与盒子公司签订的《信用服务协议》、殷鹏飞出具的声明均系当事人真实意思表示，合法有效。殷鹏飞借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故哈尔滨银行要求殷鹏飞偿还借款本金29062元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院结合逾期还款时间及合同约定支持截至2021年12月3日的利息10598元，自2020年12月4日起至实际偿清之日止的利息按照年利率12%计算。故对于哈尔滨银行对利息部分合法有据的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司借款本金29062元；二、被告殷鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司截至2020年12月3日的利息10598元，自2020年12月4日至借款清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率12%计算；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由原告哈尔滨银行股份有限公司负担126元，由被告殷鹏飞负担396元（此款原告哈尔滨银行股份有限公司已预交，由被告殷鹏飞径付原告哈尔滨银行股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十八日书记员  杜 雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4930号原告：宋娅雯，女，1993年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：于静，女，该公司法务。。原告宋娅雯与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称自如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋娅雯、被告自如公司之委托诉讼代理人于静，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋娅雯向本院提出诉讼请求：1.请求判令自如公司返还我押金6790元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月16日，我向自如公司承租位于北京市学院路×××的一处房屋，房屋租赁期限为2020年5月13日至2021年5月13日，自如公司于2020年5月13日交付了房屋。合同约定，我支付自如公司租金的方式为押一付三，三个月租金为20370元，押金6790元，我均按约支付了房租。我于2020年5月16日入住后，发现房屋存在质量问题，由于自如公司房屋装修不到位及房屋老化等相关问题，导致烟道泄漏，屋内长期受油烟味侵扰，包含厨房、卫生间及客厅、卧室，严重影响了我居住。自2020年5月27日始，我先后4次与自如公司沟通维修，均未能解决问题。我提出无责退租的诉求，也被拒绝。我于2020年10月23日在自如公司自营的软件中发起退租申请，自如公司退还了我租金、服务费，但拒不退还我6790元押金。对此，为维护我的合法权益，故诉至法院。自如公司辩称，不同意宋娅雯的诉讼请求。第一、认可宋娅雯所述的关于租金标准、服务费、租赁期限的事实；第二、宋娅雯租住的是老旧小区，宋娅雯已经看房也了解小区环境，宋娅雯所述烟道管道老化问题是整个小区的问题，不是只有宋娅雯承租的房屋存在这样的问题；第三、我公司已经积极进行了维修，不存在违约事由，我公司按照约定扣除宋娅雯押金作为单方解除合同的违约金，不同意退还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年5月13日，自如公司（房屋资产管理人、甲方）与宋娅雯（房屋资产承租人、乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：宋娅雯租赁自如公司管理的位于海淀区×××的房屋（以下简称×××号房屋），使用面积51平米，租赁用途为居住，装修状况为精装。租赁期限自2020年5月13日至2021年5月15日，付款方式为押一付三，每月租金6790元、服务费436.34元，押金6790元。租赁期满或合同解除、终止后，房屋租赁押金除抵扣在本合同和贷款相关合同项下应由宋娅雯承担的租金、服务费、生活费用、违约金，以及宋娅雯应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数无息返还宋娅雯租赁期限内，自如公司承担房屋及附属物品、设备设施因老化产生的维护、维修事宜。因自然灾害、拆迁、市政改造等不可抗力导致合同无法继续履行的，或因客观或不可归责于双方的原因需调整房屋现有户型，导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，且双方均不承担任何违约责任，自如公司提供新的房源信息给宋娅雯。起租日后，宋娅雯提前退租的，宋娅雯应在拟解约日前7个自然日内在自如公司自如APP客户端提交解约申请，并按退租当月对应的月租金的100%向自如公司支付违约金。合同签订后，自如公司将房屋交付给宋娅雯，宋娅雯按约支付租金、押金与服务费。宋娅雯称入住×××号房屋后，发现屋内充满油烟味，向自如公司报修，并提供房屋维修记录、沟通记录、退租聊天微信记录、退租扣除押金的记录，证明经自如多次维修后，仍未解决屋内烟道泄漏导致的油烟问题，宋娅雯于2020年10月23日申请退租，自如公司将其押金扣除。自如公司认可上述证据的真实性，但认为烟道泄漏系小区楼体结构问题，并非自如公司过错，宋娅雯单方解约，应当扣除押金作为违约金。上述证据显示宋娅雯入住后，就油烟泄漏问题于2020年5月27日、6月14日、6月19日、6月26日先后多次向自如公司报修。2020年6月26日，自如公司回复称“联系师傅了，这边我们安排个收房的工长和物业找个一起的事件专门过去看下，已经留了您的手机号了，要是能修看看怎么处理，实在没办法的话我们看看能不能问问公司有啥其他解除办法没，这边都是老楼，如果物业和收房工长都上门解决不了我们在问一下公司这边看看有啥方案”。2020年10月20日，宋娅雯申请无责退租，自如公司拒绝，称“只能通过报修来解决”。宋娅雯于2020年10月23日申请退租，并于10月28日与自如公司完成退租交接，解除合同。本院确认上述证据的真实性。本院认为，自如公司与宋娅雯签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。首先，合同签订后，宋娅雯如约支付了租金等费用，自如公司向宋娅雯交付房屋的同时，亦应当保证该房屋具备生活居住的适宜环境。×××号房屋内烟道泄漏导致屋内油烟问题，虽然自如公司进行了维修，但并未妥善解决，自如公司并未举证证明其履行了维修义务，亦未举证证明油烟系楼宇主体结构问题。其次，即使宋娅雯承租的系老旧小区，承租前已经看房，但宋娅雯无法预料房屋内存在严重的油烟泄漏这一隐蔽瑕疵，每个人对于油烟污染的耐受度不同，不能苛求承租人忍耐长期居住在油烟环境中，宋娅雯提出退租后，自如公司将其押金作为违约金予以扣除的行为明显不当。最后，长期处于油烟环境下损害人体健康是一般常识，租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。故宋娅雯要求自如公司返还押金的请求，具有法律与事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效后七日内返还宋娅雯押金6790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（宋娅雯已预交），由北京自如生活企业管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇二一年四月五日书记员 秦鹏博
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执412号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日