wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初13052号原告：熊镜清，男，1967年3月21日出生，汉族，住广东省中山市东区××××××××××，公民身份号码362××××××××××××018。被告：中山市南兴房地产有限公司，住所地中山市×××××××××××××××××××1卡，统一社会信用代码914××××××××××××539。法定代表人：马某1。原告熊镜清与被告中山市南兴房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告熊镜清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊镜清撤回起诉处理。审判员  陆招胜二〇二一年四月二十二日书记员  李德莲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申185号申请人：深圳市信格微科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道元芬工业园E栋四楼403室，统一信用代码91440300094396009E。法定代表人：黄造锋。被申请人：深圳市科中龙光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道和平社区重庆路新福工业园301B区第1栋第三层，统一社会信用代码91440300562793962W。法定代表人：尤丽芬，执行董事。经申请人同意，深圳市龙华区人民法院作出（2020）粤0309执3536号决定书，以被申请人资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。被申请人下落不明，未在法定期间内对破产申请提出异议。本院查明，关于申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2010年9月30日，注册资本1000万元,股东为尤丽芬（持股45%）、周碧霞（持股30%）、游江（持股15%）、刘金海（持股10%），经营状态为存续。经营范围包括：3D立体眼镜、电子产品的生产；LED产品、光电产品、电子产品、IC芯片、开关电源、眼镜的研发和销售；国内贸易，货物及技术进出口。（法律、行政法规或者国务院决定禁止和规定在登记前须经批准的项目除外）。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市龙华区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市信格微科技有限公司对被申请人深圳市科中龙光电科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年四月二十八日书记员 李慧敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7497号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：武秀丽，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，于2021年4月21日14时30分开庭，林秋野经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤诉处理。案件受理费25元，由林秋野负担。审 判 员 刘更超二〇二一年四月二十二日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1223号原告：平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司。住所地：静宁县城关镇西街4#商住楼1层5-8及2层。法定代表人：李某，任该行董事长。委托诉讼代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师律师。被告：逯某，男，汉族，农民，住静宁县。被告：高某，女，汉族，农民，住静宁县。系逯某妻子。原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司与被告逯某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3966元，减半收取1983元，由原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司负担。审判员 马彦勋二〇二一年四月三十日法官助理 戚帅红书记员 马 艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张斌，男，1976年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金17,185.18元，支付利息1,798.86元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金17,185.18元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金17,185.18元；二、被告张斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年7月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,185.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.63元，减半收取计114.81元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11727号申请人：上海住总工程材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：糜强，董事长。被申请人：上海奇煜建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王彬宇。本院在审理申请人上海住总工程材料有限公司与被申请人上海奇煜建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币77,896元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海奇煜建筑劳务有限公司的银行存款人民币77,896元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 晔二〇二一年四月二十八日书记员 王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8721号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵小玲，女，1971年2月3日生，住甘肃省张掖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵小玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵小玲系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计340,935.71元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款340,935.71元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36925号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张兵，男，1982年9月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月16日的本金124243.18元、利息1781.22元、罚息1602.14元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额217558元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款第1期到35期，人民币3678.20元,第36期，人民币118668.00元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.49%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月16日，被告尚欠本金124243.18元、利息1781.22元、罚息1602.14元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月16日的本金124243.18元、利息1781.22元、罚息1602.14元，并支付自2020年4月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张兵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张兵所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告张兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初1164号 原告：魏现民，男，1983年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：王元茂，男，1978年5月2日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告魏现民与被告王元茂劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏现民到庭参加诉讼，被告王元茂经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏现民向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工资3750元及以3750元为基数自起诉之日至给付完毕期间法律规定的利息。事实与理由：2019年11月被告录用原告工作，被告欠原告劳动报酬3750元，被告于2020年1月23日给原告书写了欠条，承诺2020年3月10日前给付，到期后经原告多次催要，被告以各种理由至今未付，为维护原告的合法权益，依法起诉，请支持原告诉讼请求。证据有2020年1月23日欠条一张、原被告微信聊天记录。 王元茂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，王元茂雇佣魏现民等人，安排其在北京水晶广场华堂商场大兴店安装中央空调，魏现民负责中央空调的管道安装工作，约定每天工资350元，由来自辛集的高立君负责记录工时，共计工作十二天半，当时约定完工后即结清工资。魏现民工作完成后，王元茂要求工资以每天300元结算，并于2020年1月23日向魏现民出具欠条一张，欠条载明：“今欠魏现民北京施工工费叁仟柒佰伍拾元整，2020年3月10日前支取此款项”。后魏现民多次通过微信向王元茂主张欠款，王元茂至今未予给付。以上事实有庭审笔录、欠条、魏现民与王元茂微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，根据原告魏现民的陈述，结合欠条、微信聊天记录等证据，可以认定魏现民与王元茂之间形成了劳务合同关系，魏现民向王元茂提供劳务，王元茂理应支付劳务报酬。故关于魏现民要求王元茂给付劳务报酬3750元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息，魏现民主张自起诉之日起按照法定利息给付至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告王元茂经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证等相关民事权利的放弃，本案依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王元茂于本判决生效之日起十日内给付原告魏现民工资款3750元及利息（利息以3750元为基数，自2021年4月12日起，按照同期一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王元茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张晓茹 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘孟媛 书 记 员 李 潮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初4626号原告：北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。法定代表人：任正建，经理。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珊，北京龙乡律师事务所律师。被告：杨振华，男，1972年1月23日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：卜小波，河北正围律师事务所律师。第三人：北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。法定代表人：史长坤，社长。第三人：张文新，男，1952年7月22日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：张进建，男，1973年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。第三人张文新、张进建的共同委托诉讼代理人：周德强，男，住北京市房山区，系北京市房山区史家营乡金鸡台村村民委员会推荐。原告北京市史家营资产经营中心与被告杨振华，第三人北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社、张文新、张进建劳动争议一案，本院受理后，原告北京市史家营资产经营中心于2021年4月22日向本院提出申请，请求撤回对被告杨振华，第三人北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社、张文新、张进建的起诉。本院认为：原告北京市史家营资产经营中心提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许北京市史家营资产经营中心撤回起诉。案件受理费10元，由北京市史家营资产经营中心负担（已交纳）。审判员  苏银华二〇二一年四月二十二日书记员  白 云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2854号之一原告：姜海平，男，1984年5月10日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：彭春梅，上海申浩律师事务所律师。被告：上海一雍博建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏夏，总经理。委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江文辉，男。原告姜海平与被告上海一雍博建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 陈 蓓二〇二一年四月二十九日书记员 王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初7638号                  原告              北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520102053308703Y，地址贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层E、F、G、H、I座[新华社区]。      负责人：袁帅。      委托诉讼代理人：王道明，男，布依族，1974年11月28日生，住贵阳市南明区。                  被告              曾旭阳，男，汉族，1983年10月23日生，住贵阳市南明区。                  案由              物业服务合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告曾旭阳物业服务合同纠纷一案，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司负担。                  审   判   员    程  攀       二〇二一年四月三十日      法 官 助  理    伍  仪      书   记   员    姜  枫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8540号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴加发，男，1974年12月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴加发信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币146,263.61元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴加发系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币146,263.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈玲，女，1985年2月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,562.93元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息11,613.49元、分期付款手续费20元、逾期还款违约金2,499.01元，并偿付以欠款本金26,562.93元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为40,695.43元。被告陈玲未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年1月12日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：26,562.93元；2、利息：11,613.49元；3、逾期还款违约金：2,499.01元4、分期付款手续费：20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,562.93元；二、被告陈玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232.04元，减半收取计116.02元，由被告陈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1226执恢271号 申请执行人：任文俊，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：尤增元，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行任文俊与尤增元民间借贷纠纷一案中，因被执行人尤增元主动履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 1、解除对被执行人尤增元银行账户的冻结； 2、解除对被执行人尤增元名下车牌号为皖Ｋ×××××车辆的查封； 3、解除对被执行人尤增元与案外人白素林共同所有的位于安徽省颍上县城北新区颍阳花园的商铺、位于安徽省颍上县慎城镇前进东路77号颍阳花园的房产的查封。 本裁定立即执行。    审 判 长 邵 修 发 审 判 员 王 丁 磊 审 判 员 李 家 连 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  罗  举
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：许超，男，1977年1月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告许超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告许超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告许超偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币19,829.12元(币种下同)、利息5,401.58元、取现手续费60元、逾期还款违约金1,773.34元，共计27,064.04元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年12月31日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金19,829.12元并产生利息、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告许超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金19,829.12元及利息、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告许超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金19,829.12元；二、被告许超应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295.73元，减半收取计147.86元，由被告许超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22803号原告：朱某某，女，1971年6月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴斌，上海星瀚律师事务所律师。被告：吴1，男，1955年2月25日出生，汉族，住上海市。被告：吴某2，女，1956年6月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王某某(吴某2女儿)，女，住上海市。原告朱某某诉被告吴1、吴某2遗赠纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，本案依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人吴斌律师，被告吴某2的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告吴1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：判令被继承人吴3的上海市虹湾路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告继承，归原告所有。事实和理由：吴3于2019年10月20日报死亡。其生前未婚无子女，其父亲吴4于1962年死亡，母亲高某某于2018年9月死亡。吴4与高某某生育子女三人，为吴3、吴1、吴某2。朱某某系吴3的同居女友。上海市虹湾路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁安置房，产权于2018年3月取得，登记在吴3一人名下。吴3在死亡前立下遗嘱，载明本案系争房屋及其他若干财产归朱某某所有。2019年12月朱某某在报纸上发表声明，表示接受吴3的遗赠。吴3将房产、钱款等多项财产遗赠给朱某某，现朱某某先就本案系争房屋，起诉至法院，要求根据吴3遗嘱，继承上海市虹湾路XXX弄XXX号XXX室房屋全部产权。被告吴1未作答辩。被告吴某2辩称：对本案人员身份关系无异议。朱某某与吴3自2014年开始同居。虽然朱某某表示其与吴3感情很好，二人就是夫妻，但在与吴3共同生活期间，朱某某并未尽到妻子的责任，并未照顾好吴3。吴3在2019年突发疾病时，朱某某未及时助其就医，延误治疗。吴3死亡后一年多朱某某又不将吴3骨灰落葬。因朱某某做法有欠缺，故吴某2未配合朱某某办理遗赠事宜。对吴3遗嘱无异议。同意朱某某本案诉讼请求，但朱某某应归还由吴某2垫付的吴3医疗费、丧葬费、其他各类支出合计10万元，并为吴3购买墓穴和支付三十年的墓穴管理费合计16万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：吴3于2019年10月20日报死亡。其生前未婚无子女，其父亲吴4于1962年死亡，母亲高某某于2018年9月死亡。吴4与高某某生育子女三人，为吴3、吴1、吴某2。上海市虹湾路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁安置房，产权于2018年3月取得，登记在吴3一人名下。2014年10月16日吴3自书遗嘱一份，载明：“一、房屋本人享有的房屋财产权及与房屋相关的财产权有如下三处：1、由房屋征收补偿所得的位于虹口区彩虹湾X期X幢西单元XXXX室的房屋(产权为立遗嘱人单独所有)。2、……。3、……。立遗嘱人决定：本条种上述第1、第2项房屋的财产权于立遗嘱人身后归由立遗嘱人的女友朱某某一人享有。……。”该遗嘱落款有吴3签名及日期。朱某某在2019年12月11日的文汇报上发表声明表示接受吴3遗赠的财产。审理中，朱某某与吴某2未对10万元垫付、支出费用及购买墓穴等达成一致意见。本院认为，吴3的自书遗嘱符合法律规定，对此本院予以确认。现吴3将自己的财产遗赠给朱某某，朱某某又及时发表声明表示接受遗赠，故本案系争房屋应当依法归朱某某所有。而吴某2提出的其为吴3垫付的费用，以及吴3生后落葬等事宜，非本案遗赠处理范围，上述费用亦非朱某某接受遗赠所必须履行的义务，且吴3名下还有丧葬补贴等费用尚未领取，双方无法达成一致意见的，对此本案不予处理，当事人可以另行协商解决，协商不成的可以诉讼。由于吴1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1985年《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，被继承人吴3名下的上海市虹湾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告朱某某所有，办理产权登记变更手续所需费用，由原告朱某某负担。案件受理费38,800元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇二一年四月三十日书记员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14637号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：庄玮琨，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告庄玮琨信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告庄玮琨经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付信用卡欠款60,896.46元(截至2021年3月19日的欠款本金44,892.32元，利息3,009.44元，违约金等其他费用共计12,994.70元)，并支付自2021年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用；利息、违约金等其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算；二、案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,892.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告庄玮琨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年7月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金等其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，再加上其他费用，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄玮琨应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行截至2021年3月19日的信用卡欠款本金44,892.32元；二、被告庄玮琨应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、违约金等其他费用(计算方法：自2019年7月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,892.32元为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.31元，减半收取461.15元，由被告庄玮琨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93671号之三原告：南京艾诺特信息科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：周玉兰，执行董事。委托诉讼代理人：王爽，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卞。上海序伦律师事务所律师。被告：丰益(上海)信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：PUASECKGUAN(潘锡源)，董事长。委托诉讼代理人：吕毅，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉蟠，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。第三人：欧特克软件(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**北京侨福芳草地大厦******。法定代表人：李邵建，董事长。委托诉讼代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪果，北京市立方律师事务所律师。本院受理原告南京艾诺特信息科技有限公司与被告丰益(上海)信息技术有限公司、第三人欧特克软件(中国)有限公司买卖合同纠纷一案，原告以“双方希望达成庭外和解”为由，于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告南京艾诺特信息科技有限公司撤回对被告丰益(上海)信息技术有限公司的起诉。案件受理费人民币(以下币种同)50元，减半收取计25元，由原告南京艾诺特信息科技有限公司负担。审判员 郭 巍二〇二一年四月二十八日书记员 沈伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初1633号 原告：吕敬学，男，汉族，1973年2月23日出生，贵州省贵阳市人。 委托代理人：朱锡武，系贵州圣思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：百里杜鹃黔宜大酒店有限公司，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区金坡乡煤洞场村。 法定代表人：曹振华。 原告吕敬学与被告百里杜鹃黔宜大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕敬学及其代理人朱锡武到庭参加诉讼，被告百里杜鹃黔宜大酒店有限公司经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕敬学诉称：2019年5月10日，由于被告运营的一台锅炉需要清除污垢，遂与原告签订了一份《锅炉清洗污垢合同》。约定以8,000元为报酬，由原告负责清污作业，同时约定合同签订后先付原告50%预付款。上述“合同”签订后，原告随即组织人员开始清污作业，但被告迟迟未按约定支付50%的预付款。为打消原告顾虑，被告于清污工程结束的当日即2019年5月13日给原告出具了一份《锅炉清洗污垢合同补充说明》，明确系原告全款垫资施工，并单方承诺于2020年5月13日结清全部工程款。但面对原告多次追索工程款，被告总是百般拖延，至今分文未付。为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、请求被告向原告支付锅炉清洗工程款本金8000元；2、请求被告向原告支付资金占用费，以8000元为基数，按月息1%从2019年5月13日起计算值实际履行支付义务之日止；3、案件诉讼费有被告承担。 原告吕敬学为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，被告企业信用信息公示报告，用以证明原、被告主体适格及身份信息； 2、《锅炉清洗污垢合同》、《锅炉清洗污垢合同补充说明》，用以证明原、被告之间签订《锅炉清洗污垢合同》并对相关款项进行约定的事实。 被告百里杜鹃黔宜大酒店有限公司无答辩，在举证期内也未向法庭提交证据。 原告吕敬学提供的证据1、2，经审查真实、合法，与本案相关联，本院予以确认，可以作为本案定案依据。 经审理查明：2019年5月10日，原告与被告签订了一份《锅炉清洗污垢合同》，约定以8,000元为报酬，由原告负责清污作业，同时约定合同签订后先付原告50%预付款。被告于2019年5月13日给原告出具了《锅炉清洗污垢合同补充说明》，明确系原告全款垫资施工，《锅炉清洗污垢合同》中约定先付原告50%预付款的款项无效，并承诺于2020年5月13日结清全部工程款。现被告以原告迟迟未支付款项为由诉至法院，请求：1、请求被告向原告支付锅炉清洗工程款本金8000元；2、请求被告向原告支付资金占用费，以8000元为基数，按月息1%从2019年5月13日起计算值实际履行支付义务之日止；3、案件诉讼费有被告承担。 本院认为，根据对原告提交的证据的审查查明的事实，原、被告之间的债权债务关系实质为因承揽合同关系产生，原告吕敬学为被告百里杜鹃黔大酒店有限公司清洗锅炉完毕后，就应当按约定给付工资，因此，原告要求被告向其支付锅炉清洗工程款8000元的诉请本院予以支持。虽然原、被告双方未约定资金占用损失，但是因为被告百里杜鹃黔宜大酒店有限公司未按约定期限给付原告锅炉清洗工程款，给原告造成相应的损失，故原告请求支付资金占用费800元的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百八十四条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告百里杜鹃黔宜大酒店有限公司在本判决生效后十五日内给付原告吕敬学锅炉清洗工程款8000元及资金占用费800元； 案件受理费25元，由被告百里杜鹃黔宜大酒店有限公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 曾 蒸 二〇二一年四月二十八日 书记员 卜天宏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8444号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾继忠，男，1976年9月10日生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾继忠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币218,852.42元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾继忠系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币218,852.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：孙绳辉，男，1975年1月15日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孙绳辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告孙绳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月24日的本金25,198.77元，支付利息10,592.67元，逾期还款违约金2,431.88元，并承担自2021年3月25日至实际还款日止的利息及逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月24日的欠款本金25,198.77元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孙绳辉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月24日，被告尚欠透支本金25,198.77元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金25,198.77元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙绳辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月24日的信用卡欠款本金25,198.77元；二、被告孙绳辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告孙绳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱明文，男，1971年2月20日出生，汉族，户籍地四川省广安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱明文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告朱明文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,358.06元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息10,727.79元、逾期还款违约金2,115.76元，并偿付以欠款本金22,358.06元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为35,201.61元。被告朱明文未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年5月22日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：22,358.06元；2、利息：10,727.79元；3、逾期还款违约金：2,115.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及逾期还款违约金理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息及逾期还款违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金22,358.06元；二、被告朱明文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179.48元，减半收取计89.74元，由被告朱明文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9700号原告：北京聚源置业有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村。法定代表人：王永军，经理。委托诉讼代理人：杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。被告：董旗，男，汉族，1980年9月24日出生，住山东省青岛市。原告北京聚源置业有限公司与被告董旗商品房销售合同纠纷一案中，因原告北京聚源置业有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按北京聚源置业有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 莹二〇二一年四月二十二日书记员 王竹林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6118号原告：符辉亚，男，1981年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海顶锦律师事务所律师。被告：韦叶兴，男，1950年12月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告符辉亚与被告韦叶兴民间借贷纠纷一案，本院依法于2021年4月7日立案。审理中，原告符辉亚向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告符辉亚申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符辉亚撤诉。审判员  陆逸二〇二一年四月三十日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初734号原告：朱金龙，男，1989年11月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：谭帅，河南亚太人律师事务所律师，执业证号14101201810070412，特别授权代理。被告：朱振东，男，1991年10月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛瑞敏，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201811040277，一般代理。委托诉讼代理人：赵佳坤，河南恪信律师事务所律师，实习证号16152006110022，一般代理。原告朱金龙与被告朱振东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金龙及其委托诉讼代理人谭帅、被告朱振东有其委托诉讼代理人毛瑞敏、赵佳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息94773.33元(利息自2016年3月23日暂计至2021年2月1日按照月息2%计至本息实际清偿之日止)，扣除已偿还部分9000元，以上暂计165773.33元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告朱振东因资金周转所需向原告借款80000元，后经原告多次催要被告于2016年6月23日向原告出具收条，并确定每月利息为2%，被告仅在2016年6月25日向原告偿还利息3000元、2018年2月14日偿还利息6000元，剩余本息至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。朱振东辩称，虽然被告为原告出具了80000元的借条，但被告并未收到80000元借款，原被告之间不存在借款事实，原告的诉请不应支持。本院经审理认定事实如下：原告朱金龙与被告朱振东系朋友关系。经结算，2016年3月23日被告朱振东向原告朱金龙出具80000元的收条一张，收条记载：兹收到朱金龙（）提供的借款人民币（大写数字）捌万圆整，即80000元。双方约定按照月利率2%计算利息，每月利息为人民币（大写数字）壹仟陆佰圆整，即1600元，利息在每月5号之前转于朱金龙光大银行卡号62×××88。借款人朱振东，身份证号。该收条出具之前，原告朱金龙及其配偶曹明曾五次通过银行向被告朱振东转款89499元。出具收条之后，被告朱振东曾于2016年3月26日向原告朱金龙微信转款3000元、6月25日微信转款3000元；原告朱金龙自认2018年2月14日被告朱振东向其微信转款6000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告朱金龙提交的收条、通话录音、郑州招商银行流水及被告朱振东提交的民生银行流水等证实。本院认为，原告朱金龙提交的两份原被告通话录音能够证明2016年7月2日原告向被告朱振东追要案涉借款时，被告朱振东认可已向原告偿还利息3000元，且认可借款80000元；2018年3月25日的通话录音能够证明原告再次向被告追要欠款。原告朱金龙陈述被告朱振东于2016年3月26日向其转款的3000元系偿还的借款利息，因该笔还款时间为借款后三天，且与双方2016年3月23日对80000元借款利息的计算和偿还时间的约定不符，原告的陈述本院不予采信，该3000元还款应认定为偿还借款本金。综上，扣除偿还的该3000元后被告朱振东尚欠原告朱金龙借款本金77000元。被告朱振东于2016年6月25日偿还的3000元及原告朱金龙自认的2018年2月14日被告朱振东还款6000元，还款时应付借款利息均已超过还款金额，应认定为偿还利息。被告朱振东辩称，原告转账的49999元系单独一笔借款，该借款已经偿还，借条已被原告销毁，因被告朱振东未提交还款的相关证据，该辩解本院不予采信。原告朱金龙主张按照双方约定的月利率2%支付2016年3月23日之后的借款利息，由于双方的借贷行为发生在2020年8月20日之前，根据相关法律规定，2016年3月23日至2020年8月19日期间的利息可按月利率2%计算，之后的利息按2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：一、被告朱振东于本判决生效后十日内偿还原告朱金龙借款本金77000元及利息（自2016年3月23日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，之后的利息按2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算），已偿还的利息9000元予以扣除；二、驳回原告朱金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元减半收取904元，由被告负担863元，原告负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周文星二〇二一年四月三十日书记员  李晓庆书记员  韩媛媛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10430号原告：马瑞俐，男，1961年1月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被告：中嘉富盈（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：刘飞，总经理。委托诉讼代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师。原告马瑞俐诉被告中嘉富盈（北京）国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。马瑞俐诉称，请求法院判令被告：1、返还原告本金30万元；2、支付原告2020年3月12日至2020年12月30日期间的利息人民币1.5万元；3、被告承担本案受理费。事实和理由：2019年3月13日，原告之妻刘绍力受原告委托与被告签订《购销合同》，合同约定原告在被告公司购买储值卡，储值卡金额为30万元，合同有效期为2019年3月13日至2020年3月12日。2019年3月13日，刘绍力通过华夏银行的银行卡向被告提供的POS机刷卡299300元（少的700元为被告给原告的优惠免减），用于支付储值金。办理后被告按照合同约定每月支付原告投资收益4750元，被告自2019年4月10日至2020年6月12日期间共向原告转账57000元（分12笔，每笔4750元），支付了合同履行期限内的投资收益。根据合同约定，合同到期后被告应将本金30万元返还给原告，但合同到期后原告找到被告要求返还，被告一直以各种理由推脱，2020年7月6日，原告再次找到被告，双方签订《合同到期本金返还证明》，但至今被告仍未归还。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，马瑞俐与中嘉富盈（北京）国际贸易有限公司均认可双方于2019年3月13日签订的《购销合同》中第九条9.1明确约定：“在本合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁（北京市西城区桦皮厂胡同2号6层）”。本案因双方已就争议事项达成仲裁条款，故双方应向仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回马瑞俐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  游煜聪二〇二一年四月二十二日书记员  张雨婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6929号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：梁涛，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁涛系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币255,140.21元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币255,140.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5864号 中音（广州）文化传播有限公司、林志贤、广州市育平娱乐有限公司： 关于申请执行人中音（广州）文化传播有限公司与被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初16425号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初1437号原告：王式杰，男，1976年出生，住新野县。委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：高东阳，女，1966年出生，汉族，住新野县。身份证号码41293119661226068X、412931196609200088。被告：张晓，男，1990年5月1日出生，住新野县。原告王式杰与被告高东阳、张晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王式杰委托诉讼代理人梁中保、被告高东阳到庭参加诉讼，被告张晓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王式杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款16万元及利息，利息自起诉之日起按货币基础利率计付至款付清之日止。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王式杰与被告高东阳系朋友关系，2020年10月7日，被告高东阳以资金周转为由向原告王式杰借款180000元，并出具借条一张，双方约定本次借款由被告高东阳或被告张晓每月最低还款10000元本金，但被告高东阳仅于2020年10月30日还款10000元后，便没有还款动作，原告多次与其联系，被告于2021年2月1日还款10000元。后原告多次找被告高东阳、张晓母子催要借款，被告均已各种理由推诿不还，无奈诉至法院，请求法院判如所请。被告高东阳辩称：要求原告提供借款18万转账记录。事实是被告于2018年2月6日借原告20万元，约定月息5分，实际从原告处仅收到19万元。从2018年3月6日开始我按约定每个月偿还原告1万元，到2019年12月，已经偿还原告22万。2020年之后，我有微信还款还有现金还款，然后于2020年10月7日打了18万元的欠条，之后我于2020年10月30日偿还原告1万元，于2021年2月1日偿还原告1万元。现在我已经不欠原告那么多，应该打通算账，按法律规定欠多少就还多少。被告张晓未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.借据一份、转账记录一组、微信聊天截屏，均客观真实，本院予以确认。2.就本案争议的被告高东阳借款时间及原始借款高东阳所收款项数额问题，依据转账凭证及当事人陈述，本院确认案涉借款最初发生在2017年1月20日。被告高东阳称仅收到19万元现金，无证据支持，且原告予以否认，故本院不予确认。3.就本案争议的高东阳所偿还借款数额问题，被告高东阳称除微信还款之外，也用现金偿还过部分款项，原告王式杰对微信还款数额予以认可，但对高东阳主张的现金还款，仅认可一次现金还款1万元，其余明确予以否认。因高东阳未能举示有效证据证明其主张且原告明确予以否认，故应以原告认可的仅收到高东阳偿还一次1万元现金为准。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告王式杰与被告高东阳系朋友关系，被告张晓系高东阳之子。2017年，因建房需要资金，被告高东阳、张晓向原告借款20万元，口头约定月息5分。原告王式杰于2017年1月20日向高东阳中国邮政储蓄银行尾号为28663的账户转款140000元，另支付二被告现金60000元，完成款项交付。截止2020年10月7日，高东阳先后分多次向王式杰还款共计155000元（其中现金还款10000元，其余为微信还款，每次还款几千元至1万元数额不等）。2020年10月7日，经算账，被告高东阳、张晓给原告王式杰出具下欠180000元借据一份，内容为：“借据今借到王式杰现金180000元整……每月最低还款10000元本金。此款不计息。借款人：高东阳张晓2020年10月7日”。此后，被告高东阳于2020年10月30日偿还原告10000元，于2021年2月1日偿还原告10000元，余款催要无果，形成本案诉讼。本院认为，被告高东阳、张晓因建房需要资金向原告王式杰借款，双方形成民间借贷法律关系。被告高东阳、张晓负有按照约定向原告偿还借款的合同义务。关于被告高东阳2020年10月7日之前所偿还的155000元是利息还是本金问题，因双方未约定偿还的是本金还是利息，且每次还款未超过到期应偿还的利息，故高东阳所偿还款项应视为偿还的利息。因双方原始借款20万元发生在2017年1月20日，口头约定利息为月息5分，该利息约定超过了当时司法解释所保护的自然之债利息月息3分的上限，超过部分本院不予保护。经本院核算，高东阳所偿还的155000元应为按月息3分所计算的自2017年1月20日至2019年3月6日之间所产生的利息（日息200元，共计算775天）。故2020年10月7日，被告高东阳、张晓给原告王式杰出具下欠180000元借据一份，并不违背法律规定，且系当事人真实意思表示，故本院依法确认其法律效力，二被告应当按该借据确认的数额向原告偿还。扣除被告高东阳于2020年10月30日偿还原告的10000元本金，于2021年2月1日偿还原告的10000元本金，被告高东阳、张晓应再偿还原告王式杰160000元。关于原告请求的利息问题，因原、被告双方未对案涉借款180000元约定利息，被告高东阳、张晓可自原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。被告张晓经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高东阳、张晓于本判决生效之日起十日内偿还原告王式杰借款本金160000元，并自2021年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元（已减半收取），由被告高东阳、张晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇二一年四月三十日书记员  陈侍君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18972号之二解除保全申请人：精工工业建筑系统有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥经济开发区柯西工业园鉴湖路。法定代表人：洪国松，总经理。委托诉讼代理人：许水刚，男。委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。被申请人：上海龙行住宅建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方建斌，董事长。委托诉讼代理人：谢定照，男。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。原告精工工业建筑系统有限公司与被告上海龙行住宅建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出(2020)沪0120民初18972号财产保全的裁定，冻结被申请人上海龙行住宅建设工程有限公司银行存款计4,583,409元，现申请人申请解除对被申请人财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海龙行住宅建设工程有限公司银行存款计4,583,409元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英二〇二一年四月三十日书记员  俞慧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14632号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：安沛庆，男，1964年8月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告安沛庆信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告安沛庆经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付信用卡欠款61,671.67元(截至2021年3月19日的欠款本金44,912.50元，利息4,365.26元，违约金等其他费用共计12,393.91元)，并支付自2021年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用；利息、违约金等其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算；二、案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,912.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告安沛庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金等其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，再加上其他费用，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安沛庆应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行截至2021年3月19日的信用卡欠款本金44,912.50元；二、被告安沛庆应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、违约金等其他费用(计算方法：自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,912.50元为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.81元，减半收取461.41元，由被告安沛庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14639号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：张福康，男，1979年5月16日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告张福康信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告张福康经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付信用卡欠款55,104.42元(截至2021年3月19日的欠款本金44,864.03元，利息3,808.41元，违约金等其他费用共计6,431.98元)，并支付自2021年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用；利息、违约金等其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算；二、案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,864.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张福康未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金等其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，再加上其他费用，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福康应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行截至2021年3月19日的信用卡欠款本金44,864.03元；二、被告张福康应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、违约金等其他费用(计算方法：自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,864.03元为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.60元，减半收取460.80元，由被告张福康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6178号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地为广东省广州市×××××××××××××××××。法定代表人：何，总经理。委托诉讼代理人：顾，男，汉族，住甘肃省临泽县××××××××××，公民身份号码为××××××××××××015，该公司员工。被告：章，女，汉族，住广东省深圳市南山区×××××××××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××82X。本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告章物业服务合同纠纷一案过程中，于2021年2月26日立案。2021年4月26日，原告广东康景物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，本院裁定如下:本案按原告广东康景物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  柯金玲二〇二一年四月二十六日书记员  陈李玉附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6726号之二申请人：上海哲宏机器人自动化有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：桑成露，上海先诚律师事务所律师。被申请人：东莞市凡春机械科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：孔某。申请人上海哲宏机器人自动化有限公司被申请人东莞市凡春机械科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日作出财产保全裁定，冻结了被申请人账户存款69,820元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。申请人于2021年4月28日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市凡春机械科技有限公司采取的冻结银行账户存款69,820元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 诸建光二〇二一年四月二十八日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初1360号原告：祝梅庆，男，1966年11月21日出生，汉族，住丹阳市。被告：周宏伟，男，1966年10月24日出生，汉族，住常州市新北区。原告祝梅庆与被告周宏伟加工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年4月27日，原告祝梅庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告祝梅庆撤诉处理。案件受理费收取50元，由原告负担。审 判 长  徐 旭人民陪审员  洪文华人民陪审员  张关金二〇二一年四月二十七日书 记 员  马宏赐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申186号申请人：深圳市嵘兴实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路统建办公楼14层12-17轴，统一信用代码914403002794808809。法定代表人：余青松。被申请人：深圳市赛维特思贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道办龙观东路鸿宇大厦815，统一社会信用代码91440300312008327H。法定代表人：甘立立,执行董事。经申请人同意，深圳市龙华区人民法院作出（2020）粤0309执3493号决定书，以被申请人资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。被申请人下落不明，未在法定期间内对破产申请提出异议。本院查明，关于申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2014年8月21日，注册资本200万元,股东为甘立立（持股80%）、姜来贵（持股20%），经营状态为存续。经营范围包括：电子产品、计算机软硬件、通讯产品、电子元器件、数码产品、五金交电、安防产品、网络设备、机械设备、金属材料、日用百货等；纸制品、服装服饰的销售；建材设备的租赁、国内贸易（不含专营、专控、专卖产品）；经营进出口业务。（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目外，限制的项目须取得许可后方可经营）。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市龙华区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市嵘兴实业发展有限公司对被申请人深圳市赛维特思贸易有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年四月二十八日书记员 李慧敏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：孙继勇，男，1991年4月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告孙继勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告孙继勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙继勇偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币18,925.51元(币种下同)、利息2,426.20元、分期付款手续费1,154.05元、逾期还款违约金2,859.27元，共计25,365.03元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年6月3日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金18,925.51元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告孙继勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金18,925.51元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告孙继勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金18,925.51元；二、被告孙继勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.14元，减半收取计136.57元，由被告孙继勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……