吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初593号原告（案外人）：郝亚洲，男，1969年5月21日生，汉族，个体，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。被告（被执行人）：吴国建，男，1971年1月7日生，汉族，个体，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：姜涛玉，吉林中昱律师事务所律师。被告（申请执行人）：蒋玉权，男，1970年3月10日生，汉族，个体，住吉林省镇赉县。原告（案外人）郝亚洲与被告（申请执行人）蒋玉权、被告（被执行人）吴国建案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝亚洲及委托诉讼代理人武艳芬，被告吴国建及委托诉讼代理人姜涛玉到庭参加诉讼。被告蒋玉权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝亚洲向本院提出诉讼请求：1、终止对镇赉县团结小区院内供热平房（面积约400平方米）的执行，解除查封；2、要求蒋玉权、吴国建承担一切诉讼费用。事实与理由：蒋玉权、吴国建民间借贷纠纷一案，该案在贵院进行执行，在执行过程中贵院作出了（2020）吉0821执602号执行裁定书，裁定查封了位于镇赉县团结小区院内供热平房一处（面积约400平方米）。郝亚洲实际经营白城天禹水地源热泵有限公司，郝亚洲的儿子系公司的法定代表人。白城天禹水地源热泵有限公司及郝亚洲于2013年3月7日签订了《供热设备及供热经营权转让协议》，并于2013年3月7日签订了《机房使用合同》，机房的面积在使用合同中约定300平方米左右，即（2020）吉0821执602号执行裁定书中查封的供热平房（面积约400平方米），小区机房（即400平方米左右的供热平房）左右、后空地、道路、无偿的供郝亚洲使用，使用机房的时间与小区楼房使用寿命相等，这与郝亚洲对机房的所有权没有本质的区别。2013年3月7日，吴国建为郝亚洲办理了交接手续，有交接记录为凭证。由于双方之间的纠纷已经经镇赉县人民法院、白城市中级人民法院进行了判决，确认郝亚洲与吴国建之间的合同有效，二审人民法院查明的事实与一审查明的事实相同，在一审判决书的第4页，对被告（反诉原告）提供的《机房使用合同》，原告（反诉被告）镇赉县大林房地产开发有限公司、吴国建未提出异议，本院予以采信。在二审查明中，白城市中级人民法院在认定事实上也确认了双方之间的合同有效，仅认为确认镇赉县大林房地产开发有限公司、吴国建与白城天禹水地源热泵有限公司、郝亚洲于2013年3月7日签订的《供热设备及供热经营权转让协议》有效，其该请求已经包含在吴国建、镇赉县大林房地产开发有限公司本诉请求确认《转让协议》部分无效的请求当中。郝亚洲、白城天禹水地源热泵有限公司的主张实为对吴国建、镇赉县大林房地产开发有限公司本诉请求的抗辩，并不构成反诉。在二审法院判决书中，在本院认为部分明确了吴国建、郝亚洲、白城天禹水地源热泵有限公司、镇赉县大林房地产开发有限公司之间的《转让协议》是当事人之间的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案中当事人之间的上述协议不存在法律规定的无效情形，因此《转让协议》为有效合同。由此可见，镇赉县团结小区院内供热平房一处（面积约400平方米）已经由郝亚洲管理、使用，贵院的查封会影响郝亚洲的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（即法释〔2020〕21号）第十三条、第十四条、第十五条规定，应解除查封。贵院查封镇赉县团结小区院内供热平房（也就是郝亚洲的机房）这严重侵犯了郝亚洲的合法权益，郝亚洲为维护自己的合法权益，故诉至法院。蒋玉权提交书面答辩意见：关于我和吴国建被郝亚洲诉讼一事，因我对吴国建和郝亚洲纠纷的事情一无所知，和我也无关，所以我不参加诉讼，但服从法院对此案的审理结果。我提供的扣押物是由于团结小区供电热改路线后多年闲置的吴国建的房产。经法院调查公示后扣押的，和郝亚洲无关，也没有损害任何他人利益。吴国建辩称，一、吴国建与蒋玉权因民间借贷纠纷一案，该案在贵院进行执行，在执行过程中贵院作出了（2020）吉0821执602号执行裁定书，裁定查封了位于镇赉县团结小区院内供热平房一处（面积约400平方米），裁定内容正确，裁定书合法有效。贵院对于郝亚洲提出的执行异议，作出的（2021）吉0821执异2号执行裁定书，认定“案外人郝亚洲虽与被执行人签订了经营权转让协议，但只是对涉案查封平房的管理和使用，不能对抗法院的执行，因此，对案外人的异议申请本院不予支持，驳回案外人郝亚洲的异议请求”内容是正确的，表示认可。二、郝亚洲称，郝亚洲实际经营白城天禹水地源热泵有限公司，该公司及郝亚洲于2013年3月7日与镇赉县大林房地产开发有限公司、吴国建签订了《供热设备及供热经营权转让协议》，并于当日签订了《机房使用合同》，机房的面积在使用合同中约定300平方米左右，小区机房（即400平方米左右的供热平房）左右、后空地、道路、无偿的供郝亚洲使用，使用机房的时间对此机房享有使用权，而不是指小区楼房建筑使用寿命终止时止。在2014年小区接入集中供热之后，郝亚洲就不再享有使用权了，不具备合同履行的基础了。而且双方签订《转让协议》和《机房使用合同》之后，郝亚洲并未实际接收，一直由吴国建占有使用，否则不可能以吴国建的名义与镇赉县住房和城乡建设局签订协议书。可见，郝亚洲主张的事实和理由并不能成立。三、镇赉县大林房地产开发有限公司、吴国建与白城天禹水地源热泵有限公司和郝亚洲曾就《转让协议》部分无效起诉至贵院，经过贵院及白城市中级人民法院审理，驳回了镇赉县大林房地产开发有限公司、吴国建的起诉。虽然贵院在一审时确认《转让协议》有效，但二审法院撤销了此项判决内容，故此两份判决书不能证实《转让协议》有效，郝亚洲不能依据以上判决书主张**房的物权。四、郝亚洲并不是从吴国建及镇赉县大林房地产开发有限公司处购买此供热平房，郝亚洲并没有取得此平房的物权，此平房的出资人是镇赉县大林房地产开发有限公司和吴国建，二者享有平房的所有权。郝亚洲并未支付对价取得平房的物权，无权以所有权人身份主张权利和提出执行异议。郝亚洲也不是从吴国建及镇赉县大林房地产开发有限公司处租赁此平房，而是基于双方无真实合意的《转让协议》取得了形式上的使用权，但实际上吴国建及镇赉县大林房地产开发有限公司并未向郝亚洲交付此平房，郝亚洲并未实际占有、管理使用此平房，更不存在因贵院的查封会影响郝亚洲的合法权益的客观事实。郝亚洲对于此平房主张权利，要求排除执行、解除查封，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（一）项、第二十八条之规定，郝亚洲的主张无法律依据，且无事实基础，请求法院驳回郝亚洲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，郝亚洲提供的证据镇赉县人民法院（2021）吉0821执异2号执行裁定书、机房使用合同、交接记录及供热设备转让协议、（2016）吉0821民初2033号民事判决书和（2017）吉08民终339号民事判决书、（2016）吉0821民初2033号民事案件庭审笔录1份（2016年12月13日13：30）；吴国建提供证据建设用地规划许可证及附件设计图、2014年8月8日吴国建与镇赉县住房和城乡建设局签订的协议书，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据：2016年12月12日国网白城供电公司出具的发票，2016年12月12日客户查询电费说明，2016年11月4日王永良出具的证明，记账凭证时间是2013年12月31日，电费的金额是28,095元。上述证据与本案待证事实无关联性，本院不予评判。经审理本院认定事实如下：蒋玉权、吴国建民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院作出了（2020）吉0821执602号执行裁定，裁定查封吴国建所有的位于镇赉县团结小区院内供热平房一处（面积约400平方米）；查封吴国建所有的位于镇赉县团结小区5号楼从东至西数第4门车库（面积约30平方米）。郝亚洲以被查封的平房根据其与吴国建签订的《供热设备及供热经营权转让协议》中约定的平房由其管理和使用为由，提起案外人执行标的异议。本院于2021年2月25日作出（2021）吉0821执异2号执行裁定，裁定驳回案外人郝亚洲的异议请求。郝亚洲不服该裁定，于2021年3月10日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，镇赉县大林房地产开发有限公司、吴国建以白城天禹水地源热泵有限公司、郝亚洲为被告，针对《供热设备及供热经营权转让协议》的效力问题向本院提起诉讼，要求确认上述协议部分内容无效。白城天禹水地源热泵有限公司、郝亚洲提出反诉请求，要求确认协议有效。本院作出（2016）吉0821民初2033号民事判决，判决：一、驳回镇赉县大林房地产开发有限公司、吴国建的诉讼请求，二、确认镇赉县大林房地产开发有限公司、吴国建与白城天禹水地源热泵有限公司、郝亚洲签订的《供热设备及供热经营权转让协议》有效。吴国建不服该判决提起上诉。白城市中级人民法院作出（2017）吉08民终339号民事判决，判决：一、维持吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初2033号民事判决第一项；二、撤销吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初2033号民事判决第二项。（2017）吉08民终339号民事判决书第10页载明“另外，在一审中，郝亚洲、天禹公司提起反诉主张，请求确认《转让协议》有效，其该请求已经包含在吴国建、大林公司本诉请求确认《转让协议》部分无效的请求当中，郝亚洲，天禹公司的主张实为对吴国建、大林公司本诉请求的抗辩，并不构成反诉。一审法院确认当事人诉讼地位不当，一审法院判决主文第二项没有法律依据，应予撤销……”。另吴国建挂靠镇赉县大林房地产开发有限公司，郝亚洲挂靠白城天禹水地源热泵有限公司。本院认为，本案争议焦点为郝亚洲是否享有排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。”本案中，镇赉县大林房地产开发有限公司、吴国建于2013年3月7日与白城天禹水地源热泵有限公司、郝亚洲签订的《供热设备及供热经营权转让协议》，经镇赉县人民法院及白城市中级人民法院两级法院确认合法有效，《供热设备及供热经营权转让协议》中约定“乙方（镇赉县大林房地产开发有限公司）将团结小区内的供热设备及供热管网网线及供热经营权转让给甲方（白城天禹水地源热泵有限公司），设备与设施（交电所变压器、供电线路、三台主机、团结小区内用户室外部分原属于乙方供热管线、地源热泵取水井17眼等设施）。”转让协议双方又签订《机房使用合同》，合同中约定“经甲乙双方协商，乙方将水地源热泵供暖设备使用的机房300㎡左右，小区机房左右后空地道路无偿的供乙方使用，如供暖需要后续打井，乙方提供打井所需的场地，并积极配合甲方。机房的使用时间与小区楼房使用寿命相等，特此立合同。”郝亚洲称，因平房无法办理不动产登记，亦不能进行产权公证，所以签订了机房的使用时间与小区楼房使用寿命相等的《机房使用合同》。不动产物权的转让经依法登记，发生效力。本案涉案平房虽未办理不动产登记，但该平房已获得规划许可，建设用地规划许可证中显示，用地单位为镇赉县大林房地产开发有限公司，用地项目名称为团结小区（供热机房、供水房）。经法院生效法律文书确认吴国建系挂靠镇赉县大林房地产开发有限公司，吴国建对涉案平房享有相应民事权益。镇赉县大林房地产开发有限公司、吴国建与白城天禹水地源热泵有限公司、郝亚洲签订的《机房使用合同》中约定，涉案平房由白城天禹水地源热泵有限公司使用，而非将平房的所有权进行转让。由此，郝亚洲未取得涉案平房的所有权，也非涉案平房的买受人。综上所述，郝亚洲不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对郝亚洲的诉讼请求不予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第三百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020）第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回郝亚洲的诉讼请求。案件受理费100元，由郝亚洲负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 邓连昌审判员 王洪伟审判员 韩丽丽二〇二一年四月二十二日书记员 赵书淼