wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8343号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李想，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司与被告李想金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告李想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李想归还贷款本金余额人民币178,702.20元；2.判令被告李想支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金178,702.20元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告李想支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2019年8月21日，被告李想向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李想自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告李想尚欠本金178,702.20元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李想提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告李想于2021年4月21日前新还款76.47元，故将第1项诉请调整为判令被告李想归还贷款本金余额人民币178,625.73元；第2项诉请调整为判令被告李想支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金178,625.73元为基数，按年利率24%标准计算)。被告李想未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日,被告李想向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年2月起，被告李想未能依约足额还本付息。截至2021年4月21日，被告尚欠本金178,625.73元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李想理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李想应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金178,625.73元；二、被告李想应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金178,625.73元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,874.04元，减半收取计1,937.02元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇二一年四月二十七日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36977号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：潘涛，男，1994年12月10日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的本金99391.63元、利息1713.42元、罚息294.41元、违约金2561.9元；2、判令被告支付自2020年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3911.17元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.43799%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月26日，被告尚欠本金99391.63元、利息1713.42元、罚息294.41元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告潘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月26日的本金99391.63元、利息1713.42元、罚息294.41元，并支付自2020年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告潘涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2561.9元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告潘涛所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告潘涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张玉庆，男，1976年7月6日出生，汉族，住山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张玉庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张玉庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金27,852.17元，支付利息1,458.06元、逾期还款违约金1,969.67元、分期付款手续费114.60元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金27,852.17元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张玉庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金27,852.17元；二、被告张玉庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,852.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496.30元，减半收取计248.15元，由被告张玉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨明景，男，1979年10月10日生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨明景信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告杨明景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金129,907.85元，支付利息6,362.65元，分期付款手续费512.38元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金129,907.85元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨明景未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金129,907.85元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金129,907.85元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨明景于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金129,907.85元；二、被告杨明景于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,898元，减半收取计1,449元，由被告杨明景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8374号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王风丽，女，1975年12月6日生，住菏泽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王风丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王风丽系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计177,998.02元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款177,998.02元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初7789号                  原告              北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520102053308703Y，地址贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层E、F、G、H、I座[新华社区]。      负责人：袁帅。      委托诉讼代理人：欧文，男，侗族，1992年3月18日生，住贵州省天柱县，系该公司员工。                  被告              张文敏，女，汉族，1974年11月9日生，住贵阳市云岩区。                  案由              物业服务合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告张文敏物业服务合同纠纷一案，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司负担。      审   判   员    程  攀       二〇二一年四月三十日      法 官 助  理    伍  仪      书   记   员    姜  枫
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1522民初1569-1号申请人：刘霞，女，1979年10月14日出生，汉族，住光山县。被申请人：韩永文，男，1964年8月16日出生，汉族，户籍所在地：郑州市金水区。申请人刘霞与被申请人韩永文民间借贷纠纷一案，申请人刘霞于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩永文在信阳兆通房地产开发有限公司25万元的股权或其名下的房产，由申请人刘霞提供其位于光山县紫水办事处凤凰春晓园2幢1002号（豫2020光山县不动产证明第0004362号）作为担保。本院经审查认为，申请人刘霞的保全申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩永文名下在信阳兆通房地产开发有限公司价值25万元的股权，或查封被申请人韩永文名下房产，冻结或查封期限自本裁定及协助执行通知书送达之日起十二个月，冻结或查封期间不得变卖、抵押及其他处分行为；二、查封申请人刘霞位于光山县紫水办事处凤凰春晓园2幢1002号（豫2020光山县不动产证明第0004362号）的房产，查封期限自本裁定及协助执行通知书送达之日起十二个月，查封期间不得变卖、抵押及其他处分行为；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周红霞二〇二一年四月二十二日书记员  李清宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8970号原告：上海中暨科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄银贤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：绿驰汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海中暨科技发展有限公司诉被告绿驰汽车科技集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序。审理中，原告上海中暨科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海中暨科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中暨科技发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海中暨科技发展有限公司负担。审判员  陈菊芳二〇二一年四月二十三日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山西省中阳县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1129民初123号   原告:中阳县太行村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：911411005998847610。   法定代表人：郝×。   被告：张×，山西省中阳县人，居住地址中阳县。   原告中阳县太行村镇银行股份有限公司诉被告张×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行了审理。   原告中阳县太行村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张×还未还本金7664.92元及截止2021年1月22日产生的利息、复利9731.57元（包含罚息、复利），合计35679.19元；2.判令本案的诉讼费用及为实现债权发生的费用由所有被告共同负担。。   事实和理由：2017年8月15日被告张×与原告签订编号为2017年个消字第0815000060号《个人消费借款合同》（以下筒称“借款合同”）一份，合同约定被告张×向原告借款1万元人民币，期限12个月，年利率为18%,逾期年利率为27%,还款方式为按月等额本息还款，截止2021年1月22日，被告张×共归还我行贷款本金2335.08元，利息465.45元，2021年1月22日借款余额为7664.92元，截止2021年1月22日产生的利息、复利9731.57元（包含罚息、复利）。被告张×在借款合同存续期间，分期还款不正常，且不配合我行贷后管理，根据合同第十条第二条中约定，甲方在本合同项下借款本息发生逾期，我行要求提前收回部分或全部借款本息或采取其他对应的措施，现被告已违约，我行有权收回现有贷款余额7664.92元及截止2021年1月22日产生的利息、复利9731.57元（包含罚息、复利），合计17396.49元。原告认为，根据法律规定及合同约定，被告张×应当立即向原告偿还贷款本息。原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于资信调查、评估、差旅、律师费等费用），亦由被告负担，鉴于被告已严重违约，给原告造成了损害，为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提出以上诉求，恳请贵院依法判决。   本院经审查认为，原告中阳县太行村镇银行股份有限公司诉被告张×金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告张×的地址邮寄送达，但因原址查无此人、迁移新址不明，邮件被退回。现因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉，故原告起诉的被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告中阳县太行村镇银行股份有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨福平      二〇二一年四月二十二日   书记员 张 静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3147号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：魏淑珍，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：李峰，男，1981年1月28日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19849号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币124,215.37元；二、被告李峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金124,215.37元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告李峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费2,804.31元，减半收取计1,402.16元，由被告负担。因被告李峰未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业消费金融股份公司于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人李峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月27日冻结了被执行人名下26个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月27日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十八日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘建平，男，1971年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告刘建平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告刘建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘建平偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币13,438.32元(币种下同)、利息3,365.51元、分期付款手续费135.06元、逾期还款违约金1,343.24元，共计18,282.13元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年8月11日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金13,438.32元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告刘建平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金13,438.32元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘建平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金13,438.32元；二、被告刘建平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.96元，减半收取计67.98元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：薛贵军，男，1983年5月15日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告薛贵军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2732号之一原告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：喻会蛟，董事长。委托诉讼代理人：武钊玉，男。被告：青岛神丰捷运物流仓储有限公司，住所地山东省青岛市。原告圆通速递有限公司与被告青岛神丰捷运物流仓储有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黄洁亭二〇二一年四月二十七日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0291民初562号 原告：谷成，男，蒙古族，1969年12月21日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：李振，男，汉族，1965年8月18日出生，住吉林省吉林市丰满区。 被告：高欣，女，汉族，1965年9月25日出生，住吉林省吉林市丰满区。 原告谷成与被告李振、高欣债务转移合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷成，被告李振到庭参加诉讼。被告高欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谷成向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告人民币10万元。事实与理由：被告承诺替三胖哥（刘志峰）支付原告人民币10万元整，有欠条为据。故而请求被告支付人民币10万元整。 李振辩称，没有意见，原告所述属实。 经审理查明：李振、谷成、刘志峰（三胖哥）三人系朋友关系。刘志峰因生意周转欠谷成10万元。2021年3月24日，李振、高欣给谷成出具欠条，承诺对刘志峰欠谷成欠款10万元承担还款义务，谷成予以认可。截止本案审理终结，李振、谷成尚未偿还欠款。 认定上述事实的证据：欠条及当事人当庭陈述为证。 本院认为，本案系因刘志峰与谷成存在债权债务关系，经协商由李振、高欣代替刘志峰承担偿还责任，故本案法律关系为债务转移合同纠纷。李振、高欣出具了欠条，明确了合同义务，是双方的真实意思表示，李振、高欣应承担共同给付谷成欠款10万元。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李振、高欣于本判决生效之日起十日内共同给付谷成欠款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由李振、高欣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 倩
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0925执恢2号申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司。住所地盐山县东环路。法定代表人：李风山。被执行人刘文峰，男，1959年11月12日出生，住所地盐山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀09民再24号民事判决书，已向被执行人刘文峰、河北英才管道设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘文峰、河北英才管道设备制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘文峰名下位于盐山县东侧土地证号为：盐土国用（2009）字第0175号土地及地上位于沧庆路东、凤池宾馆南侧房屋一套，期限三年，自2021年月日起至2023年月日止。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  李立华二〇二一年××月××日书记员  卢 昊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶金亮，男，1984年2月2日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告叶金亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告叶金亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金19,980元，支付利息1,120.94元，分期付款手续费42.56元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金19,980元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告叶金亮未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金19,980元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,980元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶金亮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金19,980元；二、被告叶金亮于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告叶金亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3685号原告：北京东方雨虹防水工程有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号。法定代表人：李卫国，董事长。委托诉讼代理人：黄宇，男，该公司法务主管。委托诉讼代理人：王俊江，男，该公司法务经理。被告：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。法定代表人：邸光辉，董事长。委托诉讼代理人：赵宏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈慧敏，女，该公司员工。原告北京东方雨虹防水工程有限公司（以下简称东方雨虹公司）与被告北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称城建远东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方雨虹公司之委托诉讼代理人王俊江、被告城建远东公司之委托诉讼代理人赵宏、陈慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方雨虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款492526.51元；2.判令被告支付以492526.51元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2020年1月21日起计算至实际履行完毕之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别就北京市房山区周口店镇中心区二街区02-0015等地块02-0038标段防水工程项目、02-0015地块C1#住宅等9项【房山区周口店镇中心区二街区02-0015地块二类居住、综合性商业金融服务业、基础教育、社会停车场用地（配建“限价商品住房”项目）】防水工程项目于2016年、2017年8月18日签订了《北京市建设工程施工专业分包合同》。原告已按时完工，完工总产值为6974003.6元，被告已经支付了工程款6132777.03元，剩余841226.57元工程款中的348700.18元是质保金，剩余工程款应予支付。原告多次向被告催促，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。城建远东公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、我们认为原告诉求的事实是基于两个合同关系，属于两个法律关系不应一起起诉，其中一个是周口店A区，另一个是周口店C区。2、原告分包的防水工程出现阳台漏水等诸多质量问题，导致业主扣除我方工程进度款588370.73元，被告因找第三方维修也产生了维修费950895.11元，同时原告是甲方指定的单位，我方认为相应扣款、维修费用应由原告承担，且应自原告的工程款中予以扣除。3、不同意原告关于利息的诉讼请求，因为我们扣除工程款是有原因的，所以不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，城建远东公司（承包人、总包方）与东方雨虹公司（分包人、分包方）签订《北京市建设工程施工专业分包合同》（以下简称分包合同1），约定城建远东公司将北京市房山区周口店镇中心区二街区02-0015等地块02-0038标段防水工程（以下简称A区工程）发包给东方雨虹公司；关于工程价款的支付，双方约定：承包人根据工程形象进度按月向分包人拨付工程款。每月向分包方支付已完工程量80%的进度款，本分包工程竣工验收后30日内支付至结算价款的95%，剩余5%作为保修款，保修期满后无息支付；质量保修期以承包方与业主的整体工程竣工日期开始计算。质保期为5年；承包人收到分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按分包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。双方在合同中还约定了其他事项。A区工程竣工后，双方于2018年12月25日完成结算，结算金额为2492879.6元。城建远东公司给付东方雨虹公司2064942.03元后，剩余款项未支付。2017年8月18日，双方又签订《北京市建设工程施工专业分包合同》（以下简称分包合同2），约定：城建远东公司将02-0015地块C1#住宅等9项【房山区周口店镇中心区二街区02-0015等地块二类居住、综合性商业金融服务业、基础教育、社会停车场用地（配建“限价商品住房”项目）】防水工程（以下简称C区工程）发包给东方雨虹公司；关于工程价款的支付，双方约定：本分包工程竣工结算完成后拨付至结算价款的95%，剩余5%作为保修款，保修期满后支付；质量保修期以承包方与业主的整体工程竣工日期开始计算。质保期为5年；承包人收到分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按分包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。双方在合同中还约定了其他事项。C区工程竣工后，双方于2020年1月21日完成结算，结算的金额为4481124元。城建远东公司给付东方雨虹公司4067835元后，剩余款项未支付。诉讼中，东方雨虹公司主张城建远东公司扣除5%的工程款作为质保金后，应将剩余工程款492526.39元予以支付。诉讼中，城建远东公司主张东方雨虹公司未履行保修责任，导致其被发包人扣除部分工程款，并产生部分维修费用，应与未付东方雨虹公司的工程款相互抵销。对此，东方雨虹公司不予认可。本院认为，东方雨虹公司与城建远东公司签订的两份分包合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行。现东方雨虹公司履行了合同义务，城建远东公司应当支付相应价款。对于原、被告相同、诉讼标的属于同一种类的多个合同争议，当事人并案起诉的，可以作为一个案件合并受理，故对城建远东公司主张东方雨虹公司应就涉案两份合同分别起诉的答辩意见，本院不予采信。现双方已对涉案A区和C区工程进行结算，根据合同约定，城建远东公司应将除质保金外的剩余工程款492526.39元给付东方雨虹公司。关于东方雨虹公司主张工程款利息一节，其主张的利息计算标准合理，本院予以支持；关于利息的起算时间，本院根据双方的合同约定予以确定。城建远东公司以涉案工程存在质量问题，导致其被发包人扣款且产生维修费用为由拒付上述工程款，缺乏法律依据，对其该项答辩意见，本院不予采信。关于城建远东公司主张东方雨虹公司未尽保修责任造成其经济损失一节，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京城建远东建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付北京东方雨虹防水工程有限公司工程款492526.39元，并支付利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以303293.59元为基数，自2020年1月21日起计算至实际给付之日止，以189232.8元为基数，自2020年2月19日起计算至实际给付之日止）；二、驳回北京东方雨虹防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，由北京城建远东建设投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇二一年四月二十七日书记员  李淼
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执112号 申请执行人：刘其业，男，1972年12月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：王际南，男，1964年6月9日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖南省衡山县。 被执行人：文见跃，男，1976年1月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。 本院在执行申请执行人刘其业与被执行人王际南、文见跃借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项裁定如下： 终结（2021）湘0524执112号案件中对被执行人王际南、文见跃的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  邹军志 审判员  欧阳杰 二〇二一年四月三十日 法官助理邹亚奔 书记员陈江柳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：陶方萍，女，1987年10月25日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陶方萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6965号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：刘洁，女，1990年8月30日出生，汉族，住山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘洁系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,712.51元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,712.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6887号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：李豪，男，1983年6月20日出生，汉族，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李豪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李豪系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币248,188.96元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币248,188.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36929号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：应水木，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的本金76456.84元、利息1238.9元、罚息364.92元、违约金1734.82元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额165000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4953.35元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.42583%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月17日，被告尚欠本金76456.84元、利息1238.9元、罚息364.92元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告应水木经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应水木于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月17日的本金76456.84元、利息1238.9元、罚息364.92元，并支付自2020年2月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告应水木于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1734.82元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告应水木所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告应水木负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7758号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：武秀丽，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，于2021年4月21日14时30分开庭，林秋野经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤诉处理。案件受理费25元，由林秋野负担。审 判 员 刘更超二〇二一年四月二十二日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终2753号上诉人（原审原告）：代大福，男，1977年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义盛安物业管理有限公司。住所地:遵义市红花岗区内环路桃源新苑1栋2-2-2号。统一社会信用代码91520300785457528N。法定代表人：陈义吉，执行董事。委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜方敏，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。上诉人代大福因与被上诉人遵义盛安物业管理有限公司（以下简称盛安物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。代大福上诉请求：1.撤销一审判决。2.依法改判被上诉人立即修缮上诉人住房，并支付因被上诉人怠于履行义务给上诉人造成的经济损失25000元。2.改判被上诉人因管理不善导致上诉人摩托车被盗的车辆损失5000元。3.全案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.2018年开始上诉人的房屋出现大面积的漏水现象，直到2010年街道办事处才进行了整体防水层维修，但房屋仍然存在漏水、渗水现象。同时上诉人的另一套房屋出现排污主管道破裂的问题，被上诉人都推诿拒绝维修。2.本人购买的摩托车在小区内被盗，但被上诉人均拒绝处理此事。盛安物业二审未作答辩。代大福向一审法院起诉请求：一、请求判令盛安物业立即修缮代大福住房，并支付代大福因盛安物业待于履行义务给代大福造成的经济损失25,000元；二、请求判令盛安物业赔偿代大福摩托车损失5,000元；三、案件受理费用由盛安物业承担。一审法院认定事实：位于贵州省遵义市红花岗区，系拆迁还房小区，没有公共维修基金。代大福系平庄花园小区第三小区1栋1层3号住房和1栋21层1号住房的业主，于2014年5月26日接房，随后装修入住。2018年开始发现1栋21层1号房屋漏水，代大福随即向盛安物业反映房屋漏水问题。盛安物业统计发现平庄小区多户住户发现了房屋漏水的问题，随即向红花岗区礼仪街道办事处进行汇报，办事处接到盛安物业报告后于2020年7月24日对平庄花园1栋、15栋楼顶渗水、漏水问题实施了整体防水层维修。庭审中，代大福亦认可上述维修事实，但陈述维修后仍有渗水现象。2014年9月10日，代大福将一辆二轮摩托车停放在平庄花园小区被盗，并于当日报警。该摩托车牌号为贵Ｃ×××××，所有人为代大军。另查明，平庄花园小区物管费为每月每平方1.1元，由街道办补助0.6元，业主自行承担0.5元。物管费不包括停车管理费。一审法院认为，本案的争议焦点在于一、房屋漏水问题是否应由物业公司承担责任；二、摩托车被盗是否应由物业公司承担责任。盛安物业系依法成立从事物业服务的企业法人，为代大福居住提供物业服务。平庄小区系拆迁还房，没有维修基金。代大福的房屋渗水漏水系质量问题，与盛安物业的服务与职责无关联性。在代大福的房屋出现渗水漏水现象后，盛安物业公司已经向相关部门进行了反映，相关部门接到物业公司的报告后，已经对代大福所居住的房屋楼栋实施了整体防水层维修。盛安物业公司已经履行了自己的职责和义务。其次，代大福要求盛安物业支付经济损失25000的诉请，盛安物业公司并非侵权人，代大福亦未对损失的产生进行举证佐证。另外，关于摩托车被盗的问题。首先，双方之间仅有物业服务合同关系，并无停车管理委托关系；其次，该摩托车所有人系代大军，并非代大福；最后，车辆被盗属于侵权法律关系，与代大福的物业服务无必然联系。代大福在庭审中主张本案适用《中华人民共和国民法典》相关规定的意见，因本案房屋漏水、摩托车被盗两项法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对代大福的诉请，本院依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回代大福的全部诉讼请求。案件受理费275元（已减半），由代大福负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉理由一，上诉人与被上诉人签订的物业服务合同是双方当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。现上诉人因为房屋漏水问题主张被上诉人赔偿，但其主张属于侵权纠纷，被上诉人并未实施侵权行为，且被上诉人在知晓漏水事宜后，已经向红花岗区礼仪街道办事处进行汇报，其做法已经履行了物业公司的相关职责。故其上诉理由依法得不到支持。关于上诉理由二，上诉人主张被上诉人赔偿其被盗窃的摩托车损失，但该主张亦是侵权纠纷，被上诉人亦未实施侵权行为且一审庭审中上诉人认可其并未向被上诉人缴纳过相关的停车费，也即被上诉人对上诉人的摩托车没有管理的义务，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，代大福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由代大福负担。本判决为终审判决。审判长  谭应勇审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年四月二十九日法官助理侯振伟书记员郑宏愿
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王志明，男，1990年11月22日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王志明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告王志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王志明偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币44,421.76元(币种下同)、利息20,187.99元、逾期还款违约金4,062.26元，共计68,672.01元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年9月18日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金44,421.76元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王志明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金44,421.76元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王志明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金44,421.76元；二、被告王志明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.54元，减半收取计455.27元，由被告王志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0781民初977号原告：郝爽，女，1996年9月10日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。被告：铁力市工农新汇金婚纱摄影店，经营场所黑龙江省铁力市格林春天小区A10号楼1-5层。经营者：孙同欣，女，1991年8月4日出生，汉族，住址黑龙江省铁力市。原告郝爽与被告铁力市工农新汇金婚纱摄影店服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告郝爽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝爽撤回起诉处理。审判员  赵为群二〇二一年四月二十九日书记员  王珊珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初7188号原告：赵贤敏。被告：冯凡芬。委托诉讼代理人：黄渊，系贵州屋脊律师事务所律师。原告赵贤敏与被告冯凡芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵贤敏、被告冯凡芬及其委托诉讼代理人黄渊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵贤敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告冯凡芬偿还原告借款本金30000元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年10月18日，被告冯凡芬因资金周转困难，向原告赵贤敏借款30000元，被告向原告出具借条，原告交付了30000元给被告。至今，被告未向原告偿还借款，原告多次催要未果。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判决被告应按偿还原告借款本金30000元。被告冯凡芬辩称，原告诉状中的陈述30000元的借款与客观事实不符，借条确实是被告出具，但2014年10月18日没有向原告借款，原告也没有在当天交付款项给被告，在2015年前，原告多次催要款项属实，之后并未催要过，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：身份证复印件1份，能证明原告的身份情况，予以确认；借条1份，能证明被告拟向原告借款30000元的事实，但不能证明借款已发生。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，被告冯凡芬向原告赵贤敏出具借条一份，载明：“今借到赵贤敏人民币现金（大写）30000（叁万元整￥30000元。”借款利息及还款时间等各项义务以2014年10月18日签订的借款担保合同为准。借款人身份证证号:520201196611282741。”被告冯凡芬在借款人处签名、按手印。现原告以被告未偿还借条中借款为由诉至本院。另，庭审中，原告陈述借条出具当天没有发生借款，是之前被告向原告借款，在借条出具当天结算后出具的30000元借条。双方认可之前借款系250000元、还款金额是250000元。原告陈述被告系借款人，约定了月利率3%，被告陈述借条上没有约定利息，当时其是担保人，不知道有没有约定利息。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题，原告与被告在2014年10月18日的借条中未约定还款期限，原告陈述其一直都向被告主张该款，并非陈述只在2014年、2015年向被告主张，被告认为原告的陈述构成对自己不利自认，从2015年开始计算诉讼时效，已超过诉讼时效，系对原告的陈述断章取义，无事实和法律依据，不予采信。本案并无证据证实原告最后一次向本院主张权利的时间，不能认定已超过诉讼时效。对于本案借条中的借款被告是否应当偿还的问题，原告在诉状中陈述：“2014年10月18日，被告冯凡芬因资金周转困难，向原告赵贤敏借款30000元，被告向原告出具借条，原告交付了30000元给被告。至今，被告未向原告偿还借款，原告多次催要未果”，原告在庭审中陈述借款并未在2014年10月18日实际发生，而是对之前借款结算产生，两次陈述不相符，庭审中，原告不能陈述该30000元系如何结算而来，未举证证明主张系结算来的30000元系如何计算，在双方均认可之前借款250000元、还款250000元的情况下，亦未举证证明之前的借款约定了利息，该30000元系利息还是借款。综上，借款合同系实践性合同，以借款的交付为生效要件，本案借条中的借款并未在借条出具时及出具后实际发生，若认定为之前借款的结算，原告应对之前借款结算的过程，以及结算结果的合法性进行举证，现无相应证据，故对原告请求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院不予支持。因引起本案纠纷的事实发生在民法典实施之前，故本案适用民法典实施之前的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵贤敏的诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告赵贤敏负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  路绍萍二〇二一年四月二十二日书 记 员  黄 珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵鸿浩，男，1975年3月23日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵鸿浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵鸿浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金51,769.61元，支付利息6,425.44元、分期付款手续费2,131.74元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金51,769.61元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵鸿浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鸿浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金51,769.61元；二、被告赵鸿浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年5月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,769.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,094.24元，减半收取计547.12元，由被告赵鸿浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8419号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：范家伟，男，1989年4月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业消费金融股份公司与被告范家伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告范家伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告范家伟归还贷款本金余额人民币98,926.11元；2.判令被告范家伟支付自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金98,926.11元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告范家伟支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2020年9月1日，被告范家伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告范家伟自2020年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告范家伟尚欠本金98,926.11元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告范家伟提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告范家伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月1日,被告范家伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为利率%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年11月起，被告范家伟未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金98,926.11元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告范家伟理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告范家伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金98,926.11元；二、被告范家伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金98,926.11元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,273.15元，减半收取计1,136.58元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王致民二〇二一年四月二十七日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31515号原告：蒯圣宝，男，1978年6月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：朱丹，女，1988年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告蒯圣宝与被告朱丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告蒯圣宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒯圣宝撤诉处理。审 判 员  凌 琳二〇二一年四月二十七日法官助理  李黎黎书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1452号白国宏/云南浙滇置业有限公司：白国宏与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7465.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7465.00元。至此，白国宏向本院申请执行的(2021)云01民终401号民事判决书已全部执行完毕，现依法结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月三十日法官助理樊则志书记员杨强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：郑孟坤，男，1984年8月20日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑孟坤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑孟坤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,537.22元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,537.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6954号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：覃雪莲，女，1982年3月16日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃雪莲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告覃雪莲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,260.49元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,260.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0391执529号申请执行人：锁宗亚，男，汉族，1953年2月22出生，住洛阳市涧**。被执行人：王玲，女，汉族，1965年9月28出生，住河南省栾川县。被执行人：徐荣献，男，汉族，1965年11月8出生，住栾川县城关镇幸福西路352-1，身份证号码：4103241965********。王玲被执行人：洛阳川藤实业有限公司，住所河南省栾川县秋扒乡秋扒村。王玲法定代表人：。本院作出的（2020）豫0391民初380号民事判决已发生法律效力。因义务人王玲、徐荣献、洛阳川藤实业有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人锁宗亚于2021年4月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玲、徐荣献、洛阳川藤实业有限公司在金融机构的存款611662元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年四月二十三日书记员  王毅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初10378号原告：梦马人（北京）影视传媒有限公司，住所地广东省广州市德政北路538号达信大厦15楼09-12单元，统一社会信用代码91110105MA00DFAA4F。法定代表人：杨明，执行董事。委托诉讼代理人：刘钫筠，广东踔厉律师事务所律师，执业证号14401202010188035。委托诉讼代理人：曹丽萍，广东踔厉律师事务所律师，执业证号14401201911097128。被告：廖琦，男，委托诉讼代理人：胡晨曦，广东立友律师事务所律师，执业证号14403202111308615。委托诉讼代理人：彭华正，广东立友律师事务所律师，执业证号14403200410912951。原告梦马人（北京）影视传媒有限公司与被告廖琦侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梦马人（北京）影视传媒有限公司的委托诉讼代理人刘钫筠、被告廖琦的委托诉讼代理人胡晨曦到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梦马人（北京）影视传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其所经营的微信公众号“VIP影视会员助手(gh_9b3da38ec800)”提供电影作品《护宝天师》的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失4.2万元，及维权合理费用3000元，其中包括律师费3000元，以上合计4.5万元（大写肆万伍仟元整）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案的被告原为深圳又一山科技有限公司，但是诉讼过程中，该公司注销，原告申请将被告变更为该公司的唯一股东廖琦，同时撤回诉请第一项。被告廖琦承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告诉请要求赔偿的金额过高。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告申请变更被告，本院予以认可。原告作为涉案电影的出品人之一，在获得其他出品人的授权后，依法有权提起诉讼，是本案适格原告。被告未经许可，擅自将涉案电影上传到互联网上，向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，本院认定其侵害了原告作品的信息网络传播权，依法应当承担民事责任。原告要求被告承担赔偿损失的诉请，本院予以支持。至于具体的赔偿金额，被告辩称涉案电影作品播放量小，没有获利，其运营的微信公众号存续时间很短，但都未提交证据证明，鉴于原告亦未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及被告的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、被告的过错程度、侵权情节，酌情判定被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币5000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖琦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梦马人（北京）影视传媒有限公司经济损失及合理费用总计5000元；二、驳回原告梦马人（北京）影视传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告负担，原告已预交的诉讼费463元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  唐亦丽二〇二一年四月二十三日书记员  向红敏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初2104号之一申请人：时巧玲，女，汉族，1957年10月19日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：胡超伟，男，汉族，1975年5月26日出生，住河南省伊川县。被申请人：黄彩霞，女，汉族，1975年12月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：信昌建设集团(洛阳)有限公司，住所地洛阳市郊区史家屯乙区二排18号。法定代表人:胡超伟。时巧玲与胡超伟，黄彩霞，信昌建设集团(洛阳)有限公司民间借贷纠纷一案，申请人时巧玲于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡超伟，黄彩霞，信昌建设集团(洛阳)有限公司银行存款2225150元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，时巧玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡超伟、黄彩霞、信昌建设集团(洛阳)有限公司银行存款2225150元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人马继征名下位于西安市阎良区人民东路东段南侧(西飞公司15住宅区)1527栋东-1-东室[陕(2020)阎良区不动产权第0004763]号。三、查封担保人张鸽名下位于河南省洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院10栋1-1316[豫(2019)洛阳市不动产权第00069411]号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 磊二〇二一年四月二十七日书记员 樊笑笑