wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2901号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒、黄金花，均系广东连越律师事务所律师。被告：陈锦成，男，1970年6月23日出生，汉族，住广东省增城市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告陈锦成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈施儒到庭参加了诉讼。被告陈锦成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2020年4月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金190520.23元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月12日的利息21489.69元、罚息3783.05元、复利2036.99元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金190520.23元为基数，复利以利息21489.69元为基数，均按年利率18.8%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费3000元；三、由被告承担本案的全部诉讼费。被告陈锦成未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2020年4月26日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额200000元；额度期限从2020年4月26日起至2023年4月26日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款固定年利率18.8％；按月等额本息还款，还款日为每月1日；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2020年4月26日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2020年4月26日至2023年4月26日。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金190520.23元、利息21489.69元、罚息3783.05元、复利2036.99元。另查明，原告与广东连越律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锦成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金190520.23元及利息、罚息、复利（截至2021年4月12日，利息21489.69元、罚息3783.05元、复利2036.99元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率18.8%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、被告陈锦成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2197元，由被告陈锦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十六日书记员 林绿叶
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初379号原告：方政伟，男，汉族，住四川省眉山市仁寿县。委托诉讼代理人：周舟，山西晋瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐海强，山西晋瑞律师事务所律师。被告：翼城县三琪中餐厅有限公司，住所地：山西省临汾市翼城县。法定代表人：秦秀良，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。原告方政伟与被告翼城县三琪中餐厅有限公司（以下简称三琪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方政伟委托诉讼代理人周舟、齐海强，被告三琪公司的委托诉讼代理人高学科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方政伟向本院提出诉讼请求:判令被告三琪公司向原告方政伟支付自2020年5月2日至2020年9月28日的二倍工资差额24000元。事实和理由：原、被告之间因劳动争议纠纷，不服2021年1月25日翼城县劳动争议仲裁委员会作出的翼劳仲案字（2020）第38号仲裁裁决，现向贵院起诉。仲裁裁决认定原、被告之间不构成劳动关系属事实认定和适用法律均错误，原告方政伟要求被告三琪公司支付未签订书面劳动合同期间二倍工资差额，及违法解除劳动合同补偿金的合理诉求应予全部支持。仲裁裁决认定原、被告之间不构成劳动关系，依据的事实是案外人厨师长江绍波与被告三琪公司之间在同一时期是否构成劳动关系还是承包关系，但江绍波与被告三琪公司的相关劳动争议案件尚未审结。民事诉讼法第一百五十条规定，有下列情形之一的中止诉讼：(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。该仲裁裁决在江绍波与被告三琪公司的劳动争议案件尚未审结的情况下，直接以江绍波在同一时期与被告三琪公司构成承包关系为由认定原、被告之间不存在劳动关系，不符合民事诉讼法的上述规定，且由此导致事实认定的错误。原告方政伟于2020年4月2日入职至被告三琪公司从事上杂师傅工作，于2020年9月28日离职，任职期间被告三琪公司一直未与原告方政伟签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自2020年4月至2020年9月，被告三琪公司共向原告方政伟支付工资28800元，入职当月工资为4800元，故依法还应支付二倍工资差额24000元。被告三琪公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，应依法驳回原告方政伟的诉讼请求。一、被告三琪公司中餐厅厨房业务于2020年1月经与四川人江绍波协商，由江绍波承包，厨房用人的招聘、使用、管理、考勤、工资发放，都有江绍波自主承包。二、原告方政伟什么时间聘用，从事厨房什么工作，每月出勤天数多少，工资多少，什么时间离职，被告三琪公司均不知情。被告三琪公司对于中餐厅厨房的工作人员，没有招用、管理、指挥、监督、发放工资，厨房工作人员也不受被告三琪公司各种规章制度的约束，与被告三琪公司没有隶属性，即没有领导与被领导关系，更没有建立劳动关系的意思表示及合意，不存在劳动关系。三、2020年1月24日因肺冠疫情，政府下通知，餐饮业务一律关停，被告三琪公司响应政府号召而关停。2020年2月27日政府解封疫情措施，并准许复工复产，3月份被告三琪公司才逐步开始营业。原告方政伟称其2020年4月2日入职被告三琪公司，每月工资5000元，应提供被告三琪公司招用的凭证、考勤及支付工资的凭证，在不能提供相应的证据情形下，原告方政伟与被告三琪公司劳动关系不存在。原告方政伟在翼城县劳动争议仲裁委员会劳动争议一案中，自认在被告三琪公司后厨上杂师傅是由江绍波聘用、工作岗位安排、日常工作管理、工作考勤、工作发放都是江绍波。因而，原告方政伟与被告三琪公司之间，既没有劳动合同，其工作与被告三琪公司之间也不存在管理与被管理的关系，被告三琪公司有关的规章制度对原告方政伟也没有约束力，原告方政伟与被告三琪公司之间不符合劳动关系的构成要件，不是劳动关系。六、原告方政伟称其工作岗位是上杂师傅，每月工资5000元，而作为后厨总厨、主管的江绍波每月工资才5000元，原告方政伟称其每月工资4800-5000元，显然不符合常理，不具有真实性。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下:被告三琪公司于2020年1月8日成立，2020年4月2原告方政伟被江绍波录用到被告三琪公司后厨工作，具体从事上杂师傅工作，日常工作具体由江绍波管理安排，工资由江绍波根据其日常考勤直接发放。2020年4月至2020年9月间，江绍波共计向原告方政伟支付工资28800元。原告方政伟于2020年9月28日离职。期间原、被告未签订过书面劳动合同。本院认为，本案争议的焦点是，原告方政伟与被告三琪公司之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告方政伟于2020年4月经江绍波招聘在被告三琪公司后厨工作，虽然从事的工作内容与被告三琪公司业务相关，但日常工作安排、考勤等全部由江绍波管理，工资也是由江绍波直接发放，被告三琪公司对其不做具体管理，工资也不是由被告三琪公司确定和支付，故其与被告三琪公司之间不满足构成劳动关系之要件，不存在劳动关系。原告方政伟的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发﹝2005﹞12号)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告方政伟的诉讼请求。案件受理费5元，由原告方政伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员李学华 二○二一年四月八日书记员高慧慧
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）甘0723执629号之一 申请执行人：缪成文，男，汉族 被执行人：吕宗海，男，汉族 被执行人：张立宏，男，汉族 本院依据已经发生法律效力的(2017)甘0723刑初100号之四刑事附带民事判决书，于2021年4月16日向被执行人吕宗海、张立宏发出执行通知书，责令被执行人吕宗海限期交纳案件款22718.80元、被执行人张立宏限期交纳案件款9460.91元，合计32179.21元，二被执行人至今未履行本案。因被执行人吕宗海在中国人寿保险股份有限公司投保有保险，该保险合同具有现金价值。保险单的现金价值不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条所规定的不得执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 对被执行人吕宗海在中国人寿保险股份有限公司保单编号为2005622200B01000179566、2006622200S69015234735、2006622200S40015002009的保单予以冻结，冻结期限一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 娟 二〇二一年四月二十五日 书记员 吕昕辉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7510号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告:邱章洪，男，1996年7月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告:蔡胜菊，女，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告邱章洪、蔡胜菊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告邱章洪、蔡胜菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令邱章洪偿还代偿款3476元；2.判令邱章洪赔偿违约金，从垫款之日2021年3月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令蔡胜菊对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：邱章洪向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核邱章洪的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为邱章洪购车贷款承担连带担保责任，蔡胜菊提供反担保。后邱章洪与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向邱章洪发放贷款78500元用于购买汽车，邱章洪应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为邱章洪出具了连带担保人承诺函，蔡胜菊提供了反担保。后邱章洪未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计3476元。邱章洪、蔡胜菊未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。前述反担保为连带责任保证反担保。前述服务合同约定，若邱章洪迟延支付代偿款项等，应自垫款日起按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。本院认为，云车公司与邱章洪、蔡胜菊签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代邱章洪、蔡胜菊履行了还款义务后，有权向邱章洪、蔡胜菊进行追偿。故云车公司要求邱章洪、蔡胜菊偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱章洪于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款3476元；二、邱章洪于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年3月24日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、蔡胜菊对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邱章洪、蔡胜菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇二一年四月三十日书记员  郭文静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初2889号 原告：杨建，男，1979年4月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，新疆金扬律师事务所律师。被告：李政，男，1977年11月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王璐，新疆建盈律师事务所律师。原告杨建与被告李政合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建的委托诉讼代理人蔚钢链、罗洁，被告李政的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付拖欠的劳务费64,000元；2．请求依法判令被告给付欠款利息暂计8,736元（利息按月息千分之4.875暂计至2020年11月26日，利息应自2018年7月27日计算至本息还清之日为止），以上合计72,736元；3．本案的诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2018年被告在哈密承包工程期间，原告向被告提供劳务，经结算被告共拖欠原告67,000元劳务费未付，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告于2018年7月11日、7月26日向原告分别支付了2,000元和1,000元，至今尚欠原告劳务费64,000元未付。原告多次催要未果，现诉至法院，请依法公正判决。被告李政辩称，实际欠付劳务费应是29,000元。被告已付38,000元，分别是2011年年底付了20,000元现金，2012年3月付了10,000元现金，2012年底付了5,000元现金，2018年转账支付3,000元。对利息计算方式不认可，因为欠条中未载明出具欠条日期及支付日期，应从起诉之日起计算利息，且应当分段计算。本院经审理认定的事实如下：被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠杨建工程款6万柒仟元”，但该欠条上未载明出具日期。与该欠条书写在同一张纸上由原告书写的明细载明：“哈密垫付，45,000元，5000＋3000=8,000元；小黄工资，5,000元；瓦工工资，4,000元；赵电工资，5,000元。”。被告向原告出具欠条后于2018年7月11日通过微信转账的形式向原告支付2,000元、于2018年7月26日通过微信转账的形式向原告支付1,000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”结合上述规定以及本案庭审过程中查明的事实，本案原、被告之间的纠纷属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告向原告出具的欠条，载明了被告欠付原告款项的具体数额，原告依据该欠条要求被告支付款项，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称其合计已向原告付款38,000元，现仅欠原告29,000元的意见，本院认为，因被告对此未提供证据证明，且原告对此亦不予认可，故本院对被告该项辩称意见不予采信。结合被告向原告出具欠条后已向原告支付3,000元的事实，本院对原告所主张款项确认为64,000元。关于利息问题，本院认为，被告应自出具的欠条当日即履行付款义务，逾期未履行，理应支付原告利息。虽然原告持有的被告向其出具的欠条没有出具日期，但既然被告于2018年7月26日向原告支付款项1,000元，那么被告向原告出具欠条的日期必然早于2018年7月26日，因此原告要求被告自2018年7月27日起支付利息无误，本院对此予以确认，故本院对被告辩称利息应自原告起诉之日起开始计算的意见不予采信。但原告所主张的利率过高，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75%对原告的利息计算公式予以调整，经计算，确认原告主张2018年7月27日至2019年8月19日的利息为：3,231.56元【64,000元（应付款项）×4.75%（年利率）÷365天×388天】，由被告予以支付。被告自2019年8月20日至款项清偿之日止，仍以未付款项为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李政于本判决生效之日起十日内支付原告杨建款项64,000元；二、被告李政于本判决生效之日起十日内支付原告杨建自2018年7月27日至2019年8月19日原告支付逾期付款利息3,231.56元；三、被告李政自2019年8月20日至款项清偿之日止，仍以未付款项为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告杨建支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的72,736元，给付标的67,231.56元。占争议标的的92.43％。案件受理费1,618.40元（原告已预交），本院减半收取，即809.20元，由被告李政负担92.43％，即747.94元，由原告杨建负担7.57％，即61.26元，余款809.20元本院予以退还原告杨建。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王朴欢二 〇 二 一 年 四 月 十 四 日书  记  员   程金丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执325号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:王佃彬，男，1978年6月19日生，汉族，住贵州省习水县。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与王佃彬金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月19日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息；（3）动产情况：被执行人名下汽车已过户，名下一辆2017新大洲—本田牌摩托车，无查封价值。申请人也不要求查封；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执127号北京鑫农普惠企业管理有限公司与孟立军、王玉霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计60650.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2021年4月8日将该款全部转付完毕至北京鑫农普惠企业管理有限公司。至此，北京鑫农普惠企业管理有限公司向本院申请执行的（2020）辽1322民初389号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王东辉二〇二一年四月八日书记员 ：鲁嘉予
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初4650号原告（××）：代华强，男，1963年2月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告（××）：沙军锋，男，1977年7月2日出生，回族，住濮阳市华龙区。被告（××）：杨换兴，女，1985年11月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告代华强诉被告沙军锋、杨换兴执行分配方案异议之诉纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”及第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修订后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人未被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按原分配方案进行分配”规定，如果债权人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议，现原告未提出书面异议而是迳行提起诉讼，不符合上述法律规定，且经本庭向执行局落实，执行局表示该分配方案尚未送达到其他债权人，因此原告现在无权提起执行分配方案异议之诉，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告代华强的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申人民陪审员  赵少虚人民陪审员  雷 冰二〇二一年四月二十八日法官助理陈丽丽书记员丁宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13878号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：韩军，男，1980年2月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11279.8元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月4日尚欠本金余额5376.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5376.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5376.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩军负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1285号原告：黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司，住所地黑龙江省洪河农场。法定代表人：包红丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张禄，男，1981年12月25日出生，满族，黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司副经理，住黑龙江省。被告：尹鹤，女，1989年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司与被告尹鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月08日立案。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司负担。审判员  庄建国二〇二一年四月二十九日书记员  李芊竺
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9429号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：符树人，男，1989年03月05日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告符树人借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告符树人经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8244元并给付自2019年12月21日至2021年4月5日止的利息1661.03元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2018年11月10日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年11月21日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款8244元，借款期限为12期；2.年利率为30.6%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款8244元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8244元及利息1661.03元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符树人于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8244元；二、被告符树人于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年12月21日至2021年4月5日止的利息1661.03元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告符树人负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴翔蓉二〇二一年四月二十八日书记员  王 蕊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初4605号原告：赤峰远方房产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区在水一方小区3号商业及配套-1-1-105。法定代表人：姚娟娟，总经理。委托诉讼代理人：张海鹏，男，1991年2月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住赤峰市。被告：尹万春，男，1989年11月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。原告赤峰远方房产开发有限公司诉被告尹万春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告赤峰远方房产开发有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰远方房产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰远方房产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰远方房产开发有限公司负担。审 判 员 宋 超二〇二一年四月二十日书 记 员 马志颜
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更252号罪犯徐文隆，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2018年7月11日作出(2018)粤0983刑初141号刑事判决，以被告人徐文隆犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月24日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯徐文隆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯徐文隆在服刑考核期间，获得总分2784分，表扬4次，剩余考核分384分。2020年7月7日，在值班员培训期内私自操作购物机扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐文隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯徐文隆减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘02执66号曾小辉、冉启明：本院执行的曾小辉、冉启明（2020）株仲裁字第2008号裁决一案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月七日
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保104号：关于朝阳金鼎铸业有限公司与建平县广润矿业有限公司买卖合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322民初1374号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322民初1374号（生效法律文书）1份。二〇二一年四月十二日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：初小光联系电话：15642629008
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14141号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：梁丽萍，女，1982年2月12日出生，壮族，住福建省南平市延平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁丽萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月6日尚欠本金余额18729.5元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18729.5元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁丽萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18729.5元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告梁丽萍负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民终413号上诉人（原审被告）：辛彦奎，男，1965年1月5日出生，汉族，个体业主，住同江市。委托诉讼代理人：孙艳华（系辛彦奎妻子），女，1975年6月10日出生，汉族，个体业主，住同江市。被上诉人（原审原告）：赵殿发，男，1960年4月8日出生，汉族，个体业主，住同江市。委托诉讼代理人：樊德清，男，1991年10月29日出生，汉族，个体业主，住同江市（同江市银川乡银河村村民委员会推荐）。上诉人辛彦奎与被上诉人赵殿发民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2020）黑0881民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辛彦奎于2021年4月7日，以双方自愿庭外和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人辛彦奎在本案审理期间，以双方自愿庭外和解为由，自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许辛彦奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人辛彦奎负担，余款1150元退还上诉人辛彦奎。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳军审判员  卢伟艳审判员  王首佳二〇二一年四月七日书记员  矫春宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2687-1号 周某某： 本院已受何某某、房某某诉你租赁合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2895号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒、黄金花，均系广东连越律师事务所律师。被告：李树耿，男，1982年6月8日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告李树耿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈施儒、被告李树耿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年3月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元。2020年2月，双方签订《个人贷款合同》，约定贷款本金为129260.65元。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金111492.47元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月12日的利息9004.54元、罚息1408.03元、复利568.15元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金111492.47元为基数，复利以利息9004.54元为基数，均按年利率15.5%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费3000元；三、由被告承担本案的案件受理费。被告李树耿答辩称：对原告的事实理由及诉讼请求没有异议。经审理查明：2017年3月1日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额200000元；额度期限从2017年3月1日起至2023年3月1日止；贷款固定年利率15.5％；按月等额本息还款，还款日为每月1日；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2020年2月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同》，载明本合同所约定贷款为前述《个人信用贷款授信额度合同》项下的单笔贷款；约定贷款金额129260.65元；贷款期限从2020年2月12日起至2023年2月12日止；等等。2020年2月12日，原告向被告发放了贷款129260.65元。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金111492.47元、利息9004.54元、罚息1408.03元、复利568.15元。另查明，原告与广东连越律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李树耿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金111492.47元及利息、罚息、复利（截至2021年4月12日，利息9004.54元、罚息1408.03元、复利568.15元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率15.5%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、被告李树耿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1339元，由被告李树耿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十六日书记员 林绿叶
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执45号   申请执行人:蔡邦国，公民身份号码×××，男，生于1967年12月25日，汉族，住青海省西宁市。   被执行人：赵良明，公民身份号码×××，男，1987年9月15日生，汉族，住青海省。   申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案，本院于2021年1月5日受理。根据我院生效的（2020）青0122民初5010号民事调解书，被执行人应当给付申请人劳务工资27200元，但被执行人未按调解书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院多次联系寻找被执行人，我院于2021年1月5日至2021年4月23日多次通过网络查控发现，被执行人名下无不动产、无银行存款，目前被执行人名下暂无财产可供执行。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶      二〇二一年四月二十八日   书记员 莫彩凤   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执398号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13858号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：贾德龙，男，1990年4月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾德龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8765元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额5997.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5997.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾德龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5997.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾德龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执761号申请执行人：尹崇庆，男，1939年2月19日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京万鼎广利投资管理中心（有限合伙），住所地北京市丰台区西三环南路57号5层513。执行事务合伙人：唐和勇。被执行人：万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼11层1202。法定代表人：王森。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0688号裁决已经发生法律效力，申请执行人尹崇庆向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案执行后依法向被执行人北京万鼎广利投资管理中心（有限合伙）、万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0688号裁决确定的被执行人北京万鼎广利投资管理中心（有限合伙）、万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京万鼎广利投资管理中心（有限合伙）、万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京万鼎广利投资管理中心（有限合伙）、万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京万鼎广利投资管理中心（有限合伙）、万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月十六日书记员 陈 蕾
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初1260号原告：徐国华，男，1973年5月1日出生，汉族，住友谊县。被告：耿景园，女，1978年6月6日出生，汉族，住友谊县。原告徐国华与被告耿景园返还原物纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。徐国华在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐国华撤回起诉处理。审判员  王艳艳二〇二一年四月二十日书记员  张席雨
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初471号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王守涛，男，39岁（1981年8月12日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地湖北省罗田县，初中文化，农民，户籍所在地湖北省罗田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕213号起诉书指控被告人王守涛犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王守涛提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年3月10日21时许，被告人王守涛酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××南侧时被民警查获。经检测，被告人王守涛血液内酒精含量为129.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人王守涛具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王守涛拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人王守涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王守涛犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王守涛到案后能够如实供述，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人王守涛犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王守涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年4月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年四月二日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3614号之一 申请执行人：刘利，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：邢小龙，男，1964年10月14日出生，汉族，住江苏省高淳县。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢小龙在中国工商银行4301××××0366账户内存款人民币54115.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月二十七日 书记员  李海霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13862号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张涛，男，1991年7月27日出生，汉族，住福建省松溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9308.4元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额5569.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5569.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5569.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张涛负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初370号原告：张振，男，汉族，1998年12月4日生，住固始县。委托诉讼代理人：刘建国、熊俊辉，河南亚太人律师事务所律师。被告：尹良勇，男，汉族，1980年7月25日生，住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市平桥区京深大道北段。负责人：赵春阳，总经理。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。原告张振与被告尹良勇、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，原告张振于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尹良勇、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张振撤回对被告尹良勇、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的起诉。案件受理费减半收取321.46元，由原告张振负担。审判员  梁光映二〇二一年四月二十九日书记员  谢 伟
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川06刑更367号 罪犯米硕，男，1991年3月24日出生，安徽省蚌埠市固镇县人，汉族，专科文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因运输毒品罪，经四川省成都市中级人民法院于2018年10月31日以（2018）川01刑初313号刑事判决，判处有期徒刑十三年,并处罚金六万元。罪犯米硕未提起上诉。刑期自2018年4月12日起至2031年4月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2021年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯米硕在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯米硕在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯米硕在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯米硕减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  姚 松 二〇二一年四月三十日 法官助理  成京蔓 书 记 员  付雅颂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8510号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘思娟，女，1986年4月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告刘思娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超及被告刘思娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金118345.52元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息9156.66元、罚息5096.29元、复利958.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告答辩称：足额收到借款本金，还款的数额没有错，对案涉借款合同的真实性没有异议，因为疫情原因，希望减除利息、罚息、复利、律师费，希望剩余还款本金分期付款。被告未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为229000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮152.6316%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2018年11月21日，被告将其名下的粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年9月30日，原告向被告发放贷款229000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金118345.52元、利息9156.66元、罚息5096.29元、复利958.6元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，且被告对案涉借款合同的真实性没有异议，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告虽对利息、罚息、复利及律师费有异议，但未提交相应的反证。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘思娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金118345.52元及其利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息为9156.66元，罚息为5096.29元，复利为958.6元；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告刘思娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告刘思娟所有的车牌号为粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，减半收取计1478元，由被告刘思娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十六日书记员 邹志广
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执942号之一申请执行人：何玉波，男，1986年04月28日生，汉族，住辽宁省朝阳县。被执行人：李学敏，女，1975年02月18日生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行何玉波与李学敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李学敏未履行（2020）辽0203民初1756号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李学敏在中国建设银行6217000780021871984_156_1账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年四月十六日书记员  黄诗佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2086号原告:谢素杰，女，1982年9月19日出生，住北京市石景山区。被告：北京乐想环球教育科技有限公司，住所地北京市石景山区苹果园街道实兴大街30号院5号楼2层201（209）。法定代表人：李广源。原告谢素杰与被告北京乐想环球教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告谢素杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢素杰撤诉处理。审 判 员 田江海二〇二一年四月二日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2552号原告：张文革，男，1966年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李大庆，男，1969年9月2日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。原告张文革与被告李大庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张文革到庭参加诉讼，李大庆经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。张文革向本院提出诉讼请求：判令李大庆返还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年12月6日计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：双方系朋友关系，2019年11月22日，李大庆向张文革提出借款请求，借款金额10万元，承诺于2019年12月5日前归还。后经张文革多次催要，李大庆至今未还本付息。李大庆未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日，张文革指示其爱人计XX通过银行转账向李大庆汇款10万元；同日，李大庆向张文革出具《借条》，其上载明：“本人李大庆，今向张文革借款人民币壹拾万元整。已经工行转账收到。2019年12月5日前归还。借款人：李大庆，2019.11.22”。张文革还提交其与计XX的结婚证及计XX《情况说明》，计XX认可涉案款项系受张文革指示向李大庆转账。诉讼中，张文革称双方未约定借款利息，李大庆也未偿付任何借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据《借条》、银行转账记录等证据可以认定李大庆向张文革借款10万元且借款已到期之事实，现李大庆未能举证证明还款情况，故本院对张文革主张李大庆返还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。借款人逾期还款的，应当支付逾期利息。本案中，双方未约定利息标准，现张文革主张李大庆支付逾期利息的基数、期间和标准均于法有据，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李大庆于本判决生效后七日内返还原告张文革借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年12月6日计算至实际支付之日止，按照起诉时2020年9月22日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公共费260元，均由被告李大庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二一年四月二日书记员  戴玥
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2451号申请执行人：何新辉。被执行人：刘文波。申请执行人何新辉与被执行人刘文波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)湘0181民初第1349号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘文波银行存款81350元（其中申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年四月十九日书记员 邱梦星
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2021）晋0222民初228号原告：天镇县农村信用合作联社，住所地天镇县。法定代表人：赵鹏,理事长。委托诉讼代理人：成功，山西星瑞律师事务所律师。被告：宋志青，男，1965年3月15日出生，汉族，住天镇县赵家沟乡夭沟村289号，住天镇县。被告：薛河生，女，1967年1月15日出生，汉族，住天镇县赵家沟乡夭沟村289号。原告天镇县农村信用合作联社与被告宋志青、薛河生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告天镇县农村信用合作联社以被告主动与其协商归还欠款欠息为由，于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，天镇县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天镇县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2286.28元，减半收取计1143.14元，由天镇县农村信用合作联社负担。审判员 胡海燕二〇二一年四月十四日书记员 宋晓伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7634号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司职员。被告：黎运清，男，1983年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。原告中安金控资产管理有限公司与被告黎运清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告黎运清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即偿还原告代偿款15053.41元及代偿款利息（以代偿款15053.41元为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年1月27日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称中安公司广东分公司，甲方）与被告（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人，甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定。甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的下述账户……应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的主债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息；乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行委托或委托甲方对乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）采取占管措施并处置。乙方申请分期付款总额为111010元，借款期限为叁年。基于本协议通用条款第一条至第四条服务内容，乙方向甲方支付8972元，乙方向丙方支付担保费1538元，乙方向案外人浙江车果公司支付信息费500元。乙方未及时归还甲方代购垫资款的，或贷款存续期内，乙方违反银行方合同义务而出现违约事件，包括但不限于逾期还款，应向守约方支付自违约之日起以欠款总额每日0.1%的违约金等。2018年2月22日，被告（分期付款申请人）与案外人银行（分期款项发放人、债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商购买汽车车辆总价为126000元，分期付款申请人自行支付首付款26000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为100000元，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额100000元，扣收后支付给原告，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期等。2018年2月22日，被告出具授权委托书，表示其不可撤销地向银行授权，其因办理信用卡购车专项分期付款业务，已于同日向原告支付综合服务费用，委托银行将其卡内款项111010元扣收后直接付给原告。同日，原告向银行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、全程连带责任保证担保；二、阶段性连带责任保证担保；三、保证金质押担保等。2018年2月22日，银行向被告发放贷款111010元，该款于当日转账给原告。被告未依约还款，银行向原告主张代偿。原告于2018年9月20日为被告代偿15053.41元。被告在代偿后未向原告履行清偿义务，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。本院认为：原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告应向原告返还因《购车分期付款服务合同》取得的财产，即代偿款15053.41元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎运清向原告中安金控资产管理有限公司返还15053.41元及资金占用费（以15053.41元为本金从2018年9月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，被告黎运清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年四月二十七日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14148号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：林汉杰，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林汉杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额32000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林汉杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告林汉杰负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8826号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨华，男，1990年01月02日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。被告：谭东笑，女，1968年12月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨华、谭东笑金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨华、谭东笑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B028109001号。（三）借款金额：102540元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月17日向两被告发放了贷款；两被告从2020年6月17日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金10143.02元，利息220.42元，罚息1287.28元，复利29.2元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｎ×××××吉普牌小型轿车，2017年8月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金10143.02元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息220.42元，罚息1287.28元，复利29.2元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告杨华所有的车牌号为湘Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告谭东笑作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限,原告超出上述部分的诉请,本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告杨华、谭东笑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金10143.02元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨华抵押的湘Ｎ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由被告杨华、谭东笑负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十三日书记员  陈咏仪
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初2310号申请人：山西恒易茂通汽车租赁有限公司。法定代表人：郭某。被申请人:山西晋万达汽车贸易有限公司。法定代表人：万某。申请人山西恒易茂通汽车租赁有限公司与被申请人山西晋万达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山西恒易茂通汽车租赁有限公司于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款1777000元或其他等值财产。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人山西恒易茂通汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人山西晋万达汽车贸易有限公司银行存款1777000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹明二〇二一年四月二十八日书记员 乔蕾
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初561号 原告：陆少确，男，1957年3月27日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 被告：罗桂林，男，1962年11月2日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告陆少确诉被告罗桂林不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆少确的委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼，被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆少确向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购买安置地款项37727.25元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按60000元计算，原告于2015年10月13日向被告支付12万元。过后原告回家等待办理相关手续。但长期不见被告办理手续和交付安置地给原告。经原告和其他 2 人一起去当地政府了解到，被告收到原告交来款项后，以洞靖镇扁村村民委员会的名义向百色市田阳区自然资源局缴纳6.45公顷1225500元的土地报批费，以获得审批通过，但因国家政策变动，没有获得立项，最终没有获政府审批通过。原告得知后便要求被告退还该款项。经政府协调后，被告于2020年10月30日向原告退还购地款48900元。2020年11月12日，政府将被告以洞靖镇扁村村民委员会的名义缴纳的款项直接代被告按人头平均退还给原告33372.75元。至今，被告尚欠37727.25元款项未能退还给原告。原告认为，被告的行为导致原告购地建房的目标不能实现，原告有权要求被告退还该款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：被告罗桂林当时系洞靖镇扁村村委会党支部书记兼主任。2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按50000元至60000元不等计算。2015年10月13日，原告向被告支付120000元，被告出具收据一份给原告。收据号码为ＮＯ.3034030，内容为：“兹收到坡洪镇乐上村弄仪屯24号陆少确交来安置地人民币壹拾贰万元正￥120000元。收款人：罗桂林。”该收据未加盖村委会的公章。此后，原告没有得到安置的土地，被告没有全额退回原告交纳的土地安置款。经洞靖镇人民政府协调，2020年10月30日，被告罗桂林退回原告48900元；2020年11月12日，洞靖镇人民政府通洞靖镇扁村村委会账户代被告退回原告已交纳土地报批费33372.75元。至今，被告尚欠37727.25元款项未能退还给原告。原告遂向本院提起上述诉讼请求。 3 本院认为，被告以购置移民安置土地为由，向原告共收取120000元的安置土地费用，双方未签订协议，但是，原告未获得安置的土地，经原告催款，被告通过相关渠道退回原告该款项共82272.75元，尚欠37727.25元，造成原告部分损失，构成不当得利，原告请求被告返还该欠款，于法有据，本院予以支持。被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗桂林于本判决生效之日起10日内返还原告陆少确人民币37727.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费744元，简易程序审理减半收取372元（原告已预交本院），由被告罗桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 4 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄明亮
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执408号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执207号申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城区。负责人：张德茂。被执行人：全小兵，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地四川省营山县。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市国证公证处作出的(2021)川绵国内证字第0336号执行证书，执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被执行人全小兵借款合同纠纷一案，被执行人全小兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人全小兵银行存款180000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年四月十三日书记员  王理
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执733号之五被执行人：明洋建设有限公司，住所地湖北省大冶市。法定代表人：丁保国。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的(2020)甘0723民初199号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人明洋建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人明洋建设有限公司在中国银行575557530918账户内存款人民币409413.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年四月二十五日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14167号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：黄财金，男，1985年3月4日出生，汉族，住福建省闽清县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄财金小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月9日尚欠本金余额18663.63元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18663.63元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄财金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18663.63元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告黄财金负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民终656号上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，甘肃省华池县人，农民，住甘肃省华池县。被上诉人：（原审被告）杨某，女，汉族，甘肃省庆阳市人，农民。上诉人郭某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省庆城市西峰区人民法院（2020）甘1002民初664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭某上诉请求：1、依法撤销庆阳市西峰区人民法院作出的（2020）甘1002民初664号民事裁定；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院严重不作为，怠于审理，草草结案。其作为原告向法院提供了被告姓名、身份证号、手机号、住址等信息。一审法院在动员上诉人撤诉，上诉人不同意的情况下，仍以其提供的被告住址无法送达为由裁定驳回原告起诉，明显存在拖延、不作为的情况。被上诉人杨某未答辩。郭某向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款3000元；2、要求被告支付自诉状之日起至实际还款日期间的利息和华池到西峰为索取欠款所花的车费200元。事实和理由：原被告系2013年在庆阳市人民医院进修时认识的朋友关系，2019年6月15日，被告以没钱偿还信用卡为由向原告借款3000元，并表示只是暂时周转，原告以微信转帐3000元，但还款期限到时，被告拒接原告电话，拒回原告微信短信，于是原告找到被告签下借款条约，定于2019年9月1日前还款，但到还款日被告又拒绝还款，无奈诉至人民法院。一审法院认为，根据原告郭某提供的杨某地址不能向其送达相关诉讼文书，故原告提供的被告地址不存在，且原告不能提供被告及其亲属的新地址，本案无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项之规定，裁定：驳回郭某的起诉。案件受理费50元，退付郭某。本院认为，上诉人郭某起诉时提供了被告杨某的身份证号，因此足以确定本案被告的姓名、住所等信息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”的规定，本案的被告明确。最高人民法院法释（2004）17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”据此，一审法院以无法按照上诉人郭某所提供的被告住址送达诉讼文书为由裁定驳回其起诉，违反了上述司法解释的规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初664号民事裁定；二、本案指令甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二一年四月二十一日书记员 赵小娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4361号原告：马某，男，1984年7月8日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。原告：文某，女，1988年12月2日出生，汉族，身份证住址湖北省桃江县。委托诉讼代理人：马某，系其丈夫。被告：陈某，男，1980年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。被告：宁波翌航电子科技有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区，统一社会信用代码91330201MA2CKFBYX2。法定代表人：陈某。原告马某、文某与被告陈某、宁波翌航电子科技有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某、文某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年四月六日书记员 陈伯莉(兼)
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1854号上诉人（原审原告）：许振伟，男，1973年12月25日生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张春海，新乡市延津县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：常海防，男，1974年11月2日生，汉族，住河南省延津县。上诉人许振伟因与被上诉人常海防劳务合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2021）豫0726民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许振伟、被上诉人常海防及其委托诉讼代理人张春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许振伟上诉请求：1．撤销原审判决，改判支持上诉人的一审请求，或发回延津县人民法院重新审理。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人在原阳县承包了中土建设集团有限公司1、2号楼木工施工项目，雇佣上诉人到该工地从事木工工作。2020年5月6月份，上诉人带领10个工人在该工地工作，干活期间被上诉人陆续支付了30500元工人工资，上诉人将该款按工分发给了工人，但上诉人在此期间的30个工9600元扣除借支800元下欠8800元，被上诉人至今未给上诉人。一审中被上诉人认可雇佣上诉人，上诉人作为带班人将领到的30500元工资分发工人，有工资表为证，该款中不包括上诉人的工资，被上诉人主张清偿上诉人的工资应当提供证据证明其主张，一审中被上诉人未能提供证据驳斥上诉人请求，应当承担不利后果。被上诉人常海防辩称，双方是合伙关系，被上诉人没有雇佣上诉人，也不应支付上诉人劳务费用,一审判决错误。许振伟向一审法院起诉请求：判令常海防支付其劳动工资款8800元；2、本案诉讼费由常海防承担。一审法院认定事实：常海防在原阳县承包了中土建设集团有限公司原阳分公司1号、2号楼的木工施工项目，许振伟受雇于常海防在该施工项目从事木工工作。许振伟从2020年5月13日到5月31日共工作18.7个工，其中25日全体休息，没有工作。2020年6月9日、6月10日、6月11日、6月12日、6月13日、6月14日、6月15日、6月19日、6月20日分别工作了0.4个工、1个工、0.5个工、1个工、1个工、0.4个工、1个工、1个工、1个工，共工作了7.3个工，许振伟5月、6月共计工作了26个工，常海防曾向许振伟支付了30500元。许振伟称常海防给付的30500元其已经发给其他工人了。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，许振伟提供的出勤表及工地记账单，仅能证明许振伟受雇于常海防，在涉案工地共工作了26个工。许振伟庭审中自认常海防已向其支付了30500元，常海防称已不欠许振伟工资款。许振伟的每个工的工资是多少，常海防尚欠许振伟多少工资，依据许振伟提供的证据和许振伟承认曾经接受常海防30500元款项的事实，法院无法确认常海防还欠许振伟8800元工资款，许振伟举证不足，许振伟要求常海防支付其工资款8800元的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回许振伟对常海防的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由许振伟负担。二审中，上诉人许振伟提供微信截屏及结算单、收条，证明上诉人向工人支付工资52170元，而被上诉人常海防仅向上诉人支付30500元，上诉人垫付21670元。被上诉人对证据的真实性无异议，称其一共向上诉人支付约55000万元，其中30500元为转账，2万多支付的现金。被上诉人提供双方之间的微信聊天记录，证明双方为合伙关系，对于人员的雇佣、合同的签订、工资结算等合伙事项双方均协商决定，还对其已经支出的合伙费用金额进行了确定，其中《木工劳务协议》及《工人工资结算单》都是上诉人发给被上诉人的，因为二人是合伙，所以考勤表中虽有其二人的出工记录，但工资结算表中没有二人的名字。上诉人对被上诉人提供的微信聊天记录的真实性不持异议，也认可微信中发给被上诉人的工人工资结算表是全部工人工资，包括已经支付的和未支付的，但认为微信聊天记录不能证明双方存在合伙关系。本院对二人所提供的上述证据的真实性予以认定。二审查明：上诉人称与被上诉人属于雇佣关系，被上诉人称二人属于合伙关系。本院对一审所认定的其他事实予以确认。本院认为，本案中,当事人双方对于二人之间是雇佣还是合伙关系意见不一。上诉人称二人曾说过合伙经营案涉工程,上诉人负责联系工人并在工地进行管理,被上诉人垫资,二人一起签合同,但后来被上诉人私自把合同签了,工程款项也是被上诉人结算,上诉人对于赔赚均不清楚,所以上诉人只好按照雇佣讨要工资。被上诉人认可上诉人陈述的合伙分工、出资、合同签订情况，但认为由于上诉人不能如约找到工人，且又和发包方经常闹矛盾，签合同的时候，发包方称如果上诉人到场合同就不签了，被上诉人鉴于已经垫资6万元，只好答应发包方要求，没有告诉上诉人，但发包方在合同签订的第二天就不让干了。被上诉人就提意垫资款就不要了，其二人的工资也别要，把工人的工资发了，所以记工底上有双方的名字，而上诉人发给被上诉人的结算单中却没有二人应付款项和名字。上诉人解释称，结算单中没有二人的名字，是因为被上诉人是老板不用写，其本人的名字没有写，是因为被上诉人让先发放工人工资，不让写。根据双方微信聊天记录中所显示二人关于案涉工程工人的联系、工资支付、出资、承包协议签订、工具、材料的购买、配备等沟通内容，并结合双方的陈述，一审认为上诉人主张案涉劳务费的依据不足,对其诉求未予支持,并无不当。综上所述，许振伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由许振伟负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年四月二十九日书记员  牛惠文