北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7249号原告：蔡晓彬，男，1968年12月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周维，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。被告：蔡朝阳，男，1976年7月31日出生，汉族，深圳市多尼卡电子技术有限公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏艺，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。原告蔡晓彬与被告蔡朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓彬及其委托诉讼代理人周维、李庆明，被告蔡朝阳的委托诉讼代理人余文景均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蔡晓彬向本院提出诉讼请求：1、判令蔡朝阳返还借款200万元；2、判令蔡朝阳支付以借款200万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4.75%的标准，自2016年9月5日起计算至2019年8月19日的利息为280835.62元，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的标准，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；3、本案的诉讼费用由蔡朝阳承担。事实与理由：经蔡晓彬与蔡朝阳约定，蔡晓彬向蔡朝阳提供200万元借款，2016年9月5日蔡晓彬通过招商银行账户向蔡朝阳汇入200万元，备注为借款。蔡晓彬分别于2018年12月2日、2019年2月14日、2019年2月22日、2019年12月21日、2019年12月22日通过微信向蔡朝阳要求返还借款，但蔡朝阳仍未返还借款，故蔡晓彬诉至法院。蔡朝阳答辩称，涉案200万元不是借款，是深圳地空互联技术有限公司（以下简称地空公司）使用其提供的设备产生的使用费。蔡晓彬是地空公司的法定代表人，在公司成立时因经营需要使用蔡朝阳提供的设备，就该设备蔡朝阳曾要求支付费用，蔡晓彬考虑因公司刚成立不久，动用大笔资金会造成股东之间难以协调，提出先由其替公司垫付该使用费，等公司上轨道后，再由公司来处理该笔款项。后因地空公司经营不善，无法继续经营，蔡晓彬于是对该使用费提出异议，要求蔡朝阳向其偿还该费用，双方因此产生争议，就该争议双方多次协商，考虑到合作关系，双方商定由蔡晓彬处置设备，处理完毕后将设备处置款给蔡晓彬，后因蔡晓彬怠于处理设备，双方就设备使用费的争议搁置至今。就上述事实，本案所涉款项并非借款，本案并非民间借贷纠纷，蔡晓彬不能以民间借贷为由主张该款项及利息。因双方已经约定将设备处理款给蔡晓彬，目前在设备没有处理完成的情况下，要求蔡朝阳支付款项，没有事实及法律依据，请求驳回蔡晓彬起诉。蔡晓彬依法向本院提交以下证据：证据1、招商银行户口历史交易明细表，证明蔡晓彬于2016年9月5日向蔡朝阳银行账户转账200万元，客户摘要载明“借款”；证据2、蔡晓彬与蔡朝阳微信聊天记录，蔡晓彬分别于2018年12月22日、2019年2月14日、2019年2月22日、2019年12月21日-22日通过微信要求蔡朝阳返还借款；证据3、地空公司企业信息报告，证明田增泉于2016年2月17日-2017年8月19日担任公司董事，自2017年8月19日至今担任公司监事；冀燃于2018年7月9日至今担任公司总经理、法定代表人；蔡晓彬于2016年11月2日成为该公司法定代表人，而本案借款关系发生在2016年9月5日，借款当时蔡晓彬并非地空公司法定代表人；证据4、深圳市航空互联技术有限公司（以下简称航空互联公司）企业信息报告，证明田增泉于2018年7月9日至今担任公司监事。蔡朝阳依法向本院提交以下证据：证据1、地空公司企业信息报告，证明蔡晓彬曾担任地空公司法定代表人，并长期负责公司运营；证据2、航空互联公司企业信息报告，证明蔡朝阳曾担任航空互联公司法定代表人，并长期负责公司运营；证据3、2016年1月22日地空公司高管会议记录，证明地空公司第一次工作会议已经就购买该公司正在使用的航空互联公司的设备初步达成一致，在2016年1月或之前，蔡晓彬就开始实际控制地空公司并负责公司经营；证据4、2016年9月2日至2016年9月4日期间蔡晓彬与蔡朝阳的微信聊天记录，证明地空公司与航空互联公司之间存在事实上的设备租赁关系；蔡朝阳明确表示航空互联公司向地空公司出租设备的行为属于有偿租赁；蔡晓彬承认航空互联公司提供的设备为不可缺少的设备；证据5、2016年12月20日蔡晓彬与蔡朝阳的微信聊天记录，证明涉案款项属于蔡晓彬为地空公司垫付的设备使用金；证据6、2017年6月29日蔡晓彬与蔡朝阳的微信聊天记录，证明作为地空公司法定代表人的蔡晓彬向蔡朝阳表示同意地空公司与航空互联公司签订租赁协议的事实；证据7、2018年12月到2019年12月蔡晓彬与蔡朝阳的微信聊天记录，证明双方就设备使用金经过多次协商，商定由蔡晓彬处置设备，将设备处置款项给蔡晓彬，现设备尚未处置完毕，蔡晓彬无权向蔡朝阳主张该款项。即使法院认定蔡朝阳应当偿还涉案款项，因双方一直在对涉案款项的归还时间进行协商，利息的起算时间亦应自蔡朝阳逾期还款（即2020年1月）之后开始计算。经质证，蔡朝阳对蔡晓彬提交的证据真实性均无异议，且均未对关联性及合法性提出异议，本院对蔡晓彬提交的证据均予以确认，蔡晓彬对蔡朝阳提交的证据1-4、7无异议，本院对上述五份证据予以确认，蔡晓彬对蔡朝阳提交的证据5、6关联性不予认可，因该二份证据与本案无关联性，故本院对该两份证据不予确认。本院经审理认定事实如下：蔡晓彬于2016年2月17日起开始担任地空公司董事长，2016年11月2日-2019年4月17日期间，担任地空公司法定代表人。蔡朝阳于2014年4月21日至2017年7月20日，担任航空互联公司法定代表人。该二人系合作关系。2016年1月21日，地空公司召开第一次工作会议，会议中研究：航空互联公司部分仪器设备，属地空公司必须使用的，今后可考虑购买过来。2016年9月2日，蔡晓彬与蔡朝阳微信沟通。蔡晓彬：你昨天说的事，恐怕我只能个人借款了，公司目前够呛。蔡朝阳：这是目前地空在用的设备，所有价格都是按原采购合同标注的，可以提供原采购合同给你……,你先让大家看看这东西对地空有没有用，对地空有用，你再帮我处理，对地空没用，我让你帮我处理这个事儿，违背原则，这些设备虽然所属方式航空互联和多利卡电子，实际上都是我个人出的钱。2016年9月3日，蔡晓彬与蔡朝阳微信沟通。蔡晓彬：哥们，这个事我觉得，你想变现还是等等，这个200我个人先借给你吧，这比说服股东方便。你那个是卖设备，需要点时间，你就先卖，我先把钱给你，买完设备以后呢，你就把钱再还我。第二个解决方案就是等这目前这个阶段过去，融资来了，大家对这个事情就越来越不会那么在意了，那么我再把这些设备买下来，那也行，这样的话，你再把钱还我也可以。2016年9月5日，蔡晓彬向蔡朝阳银行转账200万元，并备注：借款。2018年12月22日，蔡晓彬微信蔡朝阳：朝阳，不好意思，前两年我个人借你的200万元，最近能不能先还我？蔡朝阳：我周日过来，见面聊。2019年2月14日，蔡晓彬微信蔡朝阳：朝阳，我想上次我借你的200万，你能多少先还我一点救救急，先给个几十万就行。蔡朝阳：不行就把我的股权卖一部分吧。2019年2月22日，蔡晓彬微信蔡朝阳：这样吧，要不咱俩签份东西，你也正式给我个时间，这笔200万借款已经几年，虽然你现在不能解决，但是给我个还款时间，这应该可以吧？蔡朝阳：之前咱们约定的是把手头设备处理掉再还，等我回来咱们见面仔细回忆一下。蔡晓彬：ok，等你回来，你找一下当时来往的文字，哥们，无论如何，当时我是一片好心，咱们都是场面上的人，为这点事也划不来，你难的时候我帮你，我现在这么难，你说这些话，我还是很失落的。蔡朝阳：回来聊吧。2019年3月11日，蔡晓彬微信蔡朝阳：你这笔200万欠款，如何还我，还请你给我个计划。2019年3月12日，蔡朝阳回复：已经在处理当时地空用的通讯车和仪器，处理好给你答复。蔡晓彬：朝阳，你有空还是回头看看微信吧，我从未承诺过要购买你的设备，只是你当时说你公司有急用，希望把设备卖给我，我无法做到，因为公司大笔支出是要过董事会的，所以我才个人借钱给你。否则的话，我怎能可能个人为公司来承担呢？蔡朝阳：我稍会安排谢鹰，研究整理一下我为这个公司做的事情，我作为股东没有少尽职责，当时咱们的协议也是我出力，不出资。蔡晓彬：你也确实没出资啊，但是这个是我个人借款，跟你是否出资也没有关系。蔡朝阳：如果是这样，就应该公司股东给我个说法，当时使用设备怎么说。蔡晓彬：公司就从来资金没有宽裕过，但是只要我撑得下去，那笔200万的借款，我也没问你催要过，但是公司既然关门了，那就大家把帐就了了吧。蔡朝阳：欠款我可以忍，但要梳理清楚所有背景，我也会按约定尽快设备，把钱还给你。2019年10月7日，蔡晓彬微信蔡朝阳：朝阳，考虑再三，我还是想给你发这个微信，今天见面，我是希望你能明确给我个时间的，你很爽快，答应尽快，我也很感谢，但是我希望12月底之前这个时间要定死了。蔡朝阳：好的，晓彬，公司转回给我，还有就是研究院合同处理，咱们在年底之前完成吧。2019年12月1日，蔡晓彬微信蔡朝阳：朝阳，我跟你确认一下，月底前没问题吧，你帮我把还款直接打到这个账户就行。蔡朝阳回复：好。上述款项，蔡朝阳至今未偿还。本院认为，依据蔡晓彬及蔡朝阳提交的微信聊天记录，可以显示：在蔡朝阳急需资金周转时，要求蔡晓彬将其设备予以处理，蔡晓彬回复其个人将200万元出借款项给蔡朝阳，之后通过银行转账的方式将款项予以支付，且备注借款，在多次的催要过程中，蔡朝阳对该借款性质亦予以确认，且承诺还款，故本院认定双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。蔡朝阳辩称涉案款项非借款，与本案查明的事实不符，对其该项辩称，本院不予采信。蔡晓彬作为贷款方，已依约向蔡朝阳交付了200万元借款，履行了出借义务，蔡朝阳作为借款方，亦应履行按期还款义务。现双方约定的还款期限（2019年12月底）已经届满，蔡朝阳至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给蔡晓彬。蔡朝阳辩称在设备进行处理前，其无付款义务，但是设备是否进行处置，非其拒绝支付涉案借款的法定事由，故对其该项辩称，本院亦不予采信。综上，蔡晓彬要求蔡朝阳偿还借款本金200万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于蔡晓彬主张的利息一节，依据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，因双方并未约定利息，故蔡晓彬仅有权主张蔡朝阳支付自2020年1月1日起算按照年利率6%的标准计算的逾期利息，现蔡晓彬主张借期内的利息，于法无据，本院不予支持，关于逾期利息一节，蔡晓彬主张按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的标准计算，并未超出法律规定，系其对自身权利的处分，本院对此不持异议。故对蔡晓彬的该项诉讼请求中未超出法律规定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告蔡朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡晓彬借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，自二Ｏ二Ｏ年一月一日起算至实际付清之日止，按照年利率4.15%的标准计算）；二、驳回原告蔡晓彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25274元及保全费5000元，共计30274元（原告蔡晓彬已预交），均由被告蔡朝阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年四月十四日书记员  温 馨