广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1303号上诉人（原审被告）：惠州华邦创建科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区陈江街道元晖5号。法定代表人：李和强。被上诉人（原审原告）：鹰潭市永威光电仪器有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区产业园区，统一社会信用代码：913606227239018653。法定代表人：陈永欢。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。上诉人惠州华邦创建科技有限公司与被上诉人鹰潭市永威光电仪器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初13474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人惠州华邦创建科技有限公司（以下简称“华邦创建公司”）的上诉请求：请求贵院依法撤销（2020）粤1302民初13474号《民事判决书》并依法改判。事实与理由：原审法院判决上诉人从2020年3月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向被上诉人支付利息无事实依据。被上诉人在诉讼请求中要求利息从2020年3月26日开始计算，但并未说明利息从该日期计算的依据，也未提供任何证据，而原审法院在法院裁决理由和结果中，关于被告支付逾期付款利息的问题，认为上诉人应自被上诉人起诉之日即2020年3月26日起向被上诉人支付利息，但上诉人经查询，该案于2020年7月28日在惠城区人民法院立案，根据法院的立案流程时限，2020年3月26日不可能是被上诉人在惠城区人民法院的起诉时间，因此上诉人对于原审法院认为从被上诉人起诉之日即2020年3月26日开始计算利息的判决不服。被上诉人鹰潭市永威光电仪器有限公司（以下简称“永威公司”）未作答辩。原审原告永威公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付货款本金1583257.31元并支付资金占用期间的利息59284.95元（后期利息以被告未支付的货款总额1583257.31元为基数，年利率6%从2020年3月26曰开始计算至本息还清之日止）;二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年5月至2019年9月，被告惠州华邦创建科技有限公司通过采购订单的方式向原告购买镜头及组件，经原被告双方对账，2019年5月对账金额为1006003.42元（总额1256003.42元-已付款250000元）、2019年6月对账金额为325516.39元、2019年7月对账金额为111975元、2019年8月对账金额为116745元、2019年9月对账金额为23017.5元。约定月结日60天。以上事实有原告提交的对账单、采购订单、增值税发票予以佐证。一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原告鹰潭市永威光电仪器有限公司提交的证据，结合原告陈述，可以确认被告惠州华邦创建科技有限公司拖欠原告鹰潭市永威光电仪器有限公司货款合计1583257.31元。故原告诉请被告惠州华邦创建科技有限公司支付货款1583257.31元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于被告支付逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因此，被告应自原告起诉之日即2020年3月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州华邦创建科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告鹰潭市永威光电仪器有限公司支付货款1583257.31元及利息（利息以1583257.31元为基数，自2020年3月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日）。二、驳回原告鹰潭市永威光电仪器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为19582元（原告已预交），由被告惠州华邦创建科技有限公司承担；被告惠州华邦创建科技有限公司应在本判决书生效之日起7日内向一审法院缴交，逾期不交，一审法院依法强制执行。本案二审期间，各方当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。另查明，被上诉人即本案原审原告鹰潭市永威光电仪器有限公司最初系在江西省鹰潭市余江区人民法院提起诉讼，后因上诉人即原审被告惠州华邦创建科技有限公司提出管辖权异议，江西省鹰潭市余江区人民法院于2020年6月12日作出（2020）赣0622民初572号之一民事裁定书裁定该案移送惠州市惠城区人民法院管辖。根据江西省鹰潭市余江区人民法院的立案审批表记载，江西省鹰潭市余江区人民法院收到起诉状日期为2020年4月26日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：本案付款利息的计算期间起算问题。关于本案付款利息的计算期间起算问题，上诉人主张本案于2020年7月28日在惠城区人民法院一审立案，涉案利息不应从2020年3月26日开始计算，而根据本院现已查明的事实可知，江西省鹰潭市余江区人民法院的立案审批表记载，江西省鹰潭市余江区人民法院收到起诉状日期为2020年4月26日，故本院认定永威公司起诉之日为2020年4月26日。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第三十三条第二款规定：“本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释”。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，本案中，上诉人华邦创建公司应自被上诉人永威公司起诉之日即2020年4月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，上诉人惠州华邦创建科技有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；其他上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定存在部分瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初13474号民事判决第二项。二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初13474号民事判决第一项。三、上诉人惠州华邦创建科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人鹰潭市永威光电仪器有限公司支付货款1583257.31元及利息（利息以1583257.31元为基数，自2020年4月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日）。四、驳回上诉人惠州华邦创建科技有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费为19582元，由惠州华邦创建科技有限公司承担。本案二审案件受理费人民币19582元，由惠州华邦创建科技有限公司负担19000元，由鹰潭市永威光电仪器有限公司负担582元。各方当事人负担的诉讼费用，相互扣减之后在执行过程中径行处理。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年四月二十九日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。