广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0122民初123号 原告：蒙善民，男，1975年11月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄日新，男，1977年10月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告蒙善民与被告黄日新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告蒙善民到庭参加诉讼，被告黄日新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告借款本金10万元及利息52000元（利息计算方式：以本金10万元为基数，从2018年9月19日起暂计至2020年11月19日，利息按年利率20%计算，往后产生的利息按以上计算方式至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由2018年9月19日，黄日新以用于支付富鸣路11号泰城公馆2-1-1102号房部分购房款为由，向蒙善民借款10万元，双方约定于2019年3月18日前归还全部借款本息。有被告出具给原告的借条为凭，现借款期限已届满。被告未按协议偿还原告借款本息。被告的行为损害了原告的财产权益，为维护原告合法权益，特向法院起诉，恳求人民法院判如所请。 被告提交书面答辩状辩称，1.原告所提供的借据内容并非完全事实。因上海图盈广告有限公司资金周转困难，2019年9月18日被告向原告借款10万元转给该公司法人黄文贵用于公司经营周转，但因原告认为以付购房款的名义写借据对其更有保障，因此借据写为借来支付被告名下房产的部分购房款，故原告所述的借款应为投资款而不是购房款；2.原告所主张的以借款利率为每年的20%的条件不能接受。借款之前原告明知此笔借款用于广告公司经营投资，并约定借款年利率为36%，如此高利息借款已超出国家保护的利率范围，投资有风险，因公司经营亏损已将无法兑现高利息的回报，甚至连本金都无法按时归还，因此原告所主张的利息被告没有能力兑现。从2018年10月至今，被告已累计偿还原告本息合计51000元，目前剩余本金为49000元；3.因原告所提供材料并非完全属实，因此被告请求法院驳回原告的诉讼请求。因生意亏损和家庭变故，被告目前经济困难无法立即偿还剩余借款，因此计划于2022年5月1日前还清剩余本金49000元，恳请法院予以支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原被告身份证复印件；2.借条；3.中国农业银行银行卡交易明细清单。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 被告围绕诉讼答辩依法提交了如下证据：微信聊天记录。 同时查明：2018年9月18日，被告向原告出具《借条》，载明“今收到蒙善民借来现金人民币100000元（大写：壹拾万元正），用于支付富鸣路11号泰城公馆2-1-1102号房部分购房款，定于2019年3月18日前归还全部借款。若到期无法偿还该借款，该住房交由蒙善民暂时保管和使用，直至偿还全部借款后方可收回使用权，如到期一年后仍无法偿还借款，本人自愿以转让或变卖的方式偿还借款，特此立据为证。下附购房合同一份，还完借款后一并收回”，被告在案涉《借条》借款人处签名捺手印。2018年9月19日，原告通过农业向被告转账10万元。 另查明，被告通过微信向原告转账51000元（即2018年10月19日转账3000元、2019年1月24日转账9000元、2019年4月19日转账9000元、2020年1月24日转账5000元、2020年5月2日转账15000元、2020年5月4日转账10000元），原、被告双方口头约定借款年利率为36%。但原告认为51000元系被告支付的利息，被告则认为51000元包含本金及利息，被告尚欠原告借款本金49000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具《借条》向其借款10万元用于支付购房款。该《借条》借贷意思明确,借贷要件具备,且借款已实际交付,故双方借贷法律关系合法有效。至于被告是否将案涉借款转借他人,借款用途是否用于支付购房款等均不影响本案借贷法律关系的认定。原被告之间的借贷关系自借款交付之日起成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当本着诚实信用原则履行合同义务。现借款到期，被告未如约返还借款本息构成违约，原告要求被告偿还借款本息，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于被告已支付的51000元款项，双方存在争议。原告认为被告已偿还的款项均是利息，被告主张偿还的是借款本金及利息。《借条》中未约定利息，但原、被告在微信聊天以及被告答辩中均称双方口头约定了借款月利率3%，被告依据双方的约定实际支付了部分借款利息。由此可见，双方虽未在《借条》上以书面形式约定借款利息，但通过口头协议的方式对借款利息作出了补充约定。以实际借款本金100000元为基数，双方系按实际月利率3%（即年利率36%）计算利息，但原告请求自2018年9月19日起按年利率20%标准计付利息，未超过法律规定上限，且系其自身权利处分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。”依据上述规定，原、被告之间未约定还款顺序，应当按照先还利息，再抵充本金的偿债顺序确定。被告已偿还的款项，应按年利率20%计算利息后进行相应抵扣，即截止至2018年10月19日的利息为1667元（100000元×20%÷365天×30天=1667元），清偿利息后则剩余部分为1333元（3000元-1667元=1333元），抵扣本金后剩余本金为98667元（100000元-1333元=98667元）；截止2019年1月24日的利息为5317元（98667元×20%÷365天×97天=5317元），清偿利息后剩余部分为3683元（9000元-5317元=3683元），抵扣本金后剩余本金为94984元（98667元-3683元=94984元）；截止2019年4月19日的利息为4485元（94984元×20%÷365天×85天=4485元），清偿利息后剩余部分为4515元（9000元-4485元=4515元），抵扣本金后剩余本金为90469元（94984元-4515元=90469元）；截止2020年1月24日的利息为14073元（90469元×20%÷365天×280天=14073元），清偿利息后尚欠利息为9073元（5000元-14073元=-9073元）；截止2020年5月2日的利息为14079元[(90469元×20%÷365天×99天)+9073=14049元]，清偿利息后剩余部分为951元（15000元-14079元=951元），抵扣本金后剩余本金为89518元（90469元-951元=89518元）；截止2020年5月4日的利息为99元（89518元×20%÷365天×2天）=99元），清偿利息后剩余部分为9901元（10000元-99元=9901元），抵扣本金后剩余本金为79617元（89518元-9901元=79617元）。故自2020年5月5日起，被告尚欠原告借款本金为79617元。 如前所述，被告已支付利息至2020年5月4日，故原告诉请自2018年9月19日至2020年5月4日的利息，无事实及法律依据，本院不予支持；自2020年5月5日至2020年8月19日，原告诉请利率按年利率20%计算未超过当时法规规定的利率上限，本院予以支持；但2020年8月20日起，按年利率20%计算已超过现行法规规定的利率上限，故本院调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告黄日新偿还原告蒙善民借款本金79617元； 二、被告黄日新支付原告蒙善民利息（利息计算：以尚欠本金79617元为基数，自2020年5月5日起至2020年8月19日止，按年利率20%计算；自2020年8月20日起至债务清偿之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 案件受理费3340元，由原告蒙善民负担1372元，被告黄日新负担1968元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3340元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 斯 人民陪审员  陆宇丹 人民陪审员  覃爱茂 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  梁晓程