北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26936号原告：北京博爱瑞诚进出口贸易有限公司，住所地北京市朝阳区大洋路333号1层B133室。法定代表人：武瑞峰，经理。委托诉讼代理人：王瑞彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋学锋，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：北京美特美思国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区方庄蒲芳路9号3号楼2018室。法定代表人：张俊珠，执行董事。委托诉讼代理人：刘振玺，北京市汉龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，北京市汉龙律师事务所实习律师。被告：程仲庐，男，1975年4月21日出生，汉族，北京美特美思国际贸易有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘振玺，北京市汉龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，北京市汉龙律师事务所实习律师。原告北京博爱瑞诚进出口贸易有限公司（以下简称博爱瑞诚公司）与被告北京美特美思国际贸易有限公司（以下简称美特美思公司）、程仲庐买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告博爱瑞诚公司委托诉讼代理人王瑞彬、宋学锋，被告美特美思公司、程仲庐共同委托诉讼代理人刘振玺、李可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博爱瑞诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付货款700436元；2.判令被告一支付违约金150000元（从2016年12月6日起按人民银行逾期贷款利率计算至2020年9月10日）；3.判令被告二对上述债务承担连带给付责任；4.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月29日，原告与被告一签订购销合同，约定：一、被告购买原告南非铬矿产品，按约定价格支付货款；二、违约方承担违约责任，违约金标准按5%计算；三、如发生纠纷，可向合同签署地法院诉讼解决。合同签订后，原告如约履行了合同，但被告仅支付部分货款，尚拖欠货款700436元。2019年3月16日，原被告三方签订对账确认函，确认：一、截至2018年12月31日，被告应付给原告货款及欠款人民币合计4811136元。该款项由二笔购销合同货款及一笔借款组成，内容如下：1.乙方购买甲方的铬矿石，合同编号MTMX-BJHD-20161129结算后乙方应付甲方尾款人民币700436元；二、被告二自愿对被告一欠原告的三笔债务承担保证担保责任。上述协议签署至今，原告多次向二被告主张债权，要求给付拖欠的货款，但被告总是以各种理由推脱至今。故原告依法提起诉讼。被告美特美思公司辩称，答辩人认为原告提交的购销合同并非双方实际确认并履行的合同，不能作为对账确认函的依据。且答辩人也实际履行完毕合同。被告程仲庐辩称：1.保证合同作为从合同，主债务不存在，保证合同也应不存在，因此程仲庐不应承担保证责任；2.原告未在保证期间主张保证责任，因此程仲庐的保证责任已消灭。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一购销合同，证明双方签订合同及合同约定双方权利义务关系。证据二对账确认函，证明被告尚欠原告的货款。证据三20161129购销合同、20170217购销合同，证明双方存在合同关系及货物相关数量的依据。证据四微信聊天记录，证明原告一直在积极主张权利。二被告对上述证据的质证意见为：证据一，原告自认合同并未成立生效，真实性、关联性均不认可。证据二真实性认可，证明目的不认可，该对账确认函并没有相关凭证，也没有经过双方确认。证据三正如原告所说是被告在庭审中提交的证据三和五，原告与被告提供的证据完全一致，原告说之前没有这份合同是不成立的，因为被告提交的合同上均有原告公司的公章，该证据恰恰说明标的物为1500吨铬精粉是双方真实履行且执行的合同，请法庭注意编号为20170217购销合同，依照该合同货物的约定单价已经低于编号为20161129合同中货物的单价，证明该两份合同是完全不同的债权债务关系。证据四，该证据时间和谈话背景无法核实，与本案无关联性，该证据无法清晰反映出双方具体讨论的是哪笔债务，证明力不符合民诉法的证明标准。二被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一美特美思公司购销合同，合同编号：MTMX-BJHD-CR20161129，及中国银行国内支付业务付款回单两张，证明被告已经支付给原告3499500元，完全履行了付款义务且超出支付了60885.59元。证据二美特美思公司购销合同，合同编号：MTMX-BJHD-CR-20170217，证明原被告双方于2017年2月17日签订的标的物为530吨铬精粉的购销合同（合同编号：MTMX-BJHD-CR-20170217），该合同标的物530吨铬精粉原告系于2017年2月17日才从其供货方厦门国贸集团有限公司提货，亦证明原告提交的2000吨铬精粉的购销合同并非双方确认并实际履行。证据三20161117购销合同，证据四20161117购销合同结算单，证明美特美思公司从原告购买的该1500吨铬精粉（通过双方签订的20161129合同）的其中1000吨卖给下家宝鸡厚德耐磨材料有限公司。依据该结算单可知，该批货物干吨重量为985.29吨，该批货物铬精粉含量是42.47%。证据五20161130购销合同，证据六20161130购销合同结算单，证明美特美思公司从原告购买的其中500吨铬精粉（通过双方签订的20161129合同）的其中1000吨卖给下家宝鸡厚德耐磨材料有限公司。依据该结算单可知，该批货物干吨重量为488.96吨，该批货物铬精粉含量是42.47%。原告对上述证据的质证意见为：证据一，被告方没有多支付的情况，合同真实性认可，确实已经履行完毕。证据二，被告说分两批执行，按照国际贸易，一批货物是指一个船上的提单号，并不是被告说的两笔交易的意思，第二笔货物被告没有付款。证据三至六，真实性请法院予以认定，确实是从原告处购买，也与本案原告提供的证据一致，证明原告履行了交货义务，按照约定，被告应该向原告支付货款，但是被告并没有支付，合同载明的相关数据与原告数据一致，虽然该合同是被告与第三方签订但是也能证实原告合同的真实性，从证据中可以看出该批货物是加价卖出，被告是有盈利的，应该向原告支付货款。本院对上述证据的认定：原告证据二，被告认可真实性，本院予以确认。原告证据一、三涉及的三份购销合同，海运提单号均相同，且证据二对证据一进行了确认，证据二两份购销合同系被告提交，故上述证据的真实性本院予以确认。原告证据四，系微信聊天记录，在被告未否认微信本身真实性的情况下，本院确认其真实性。被告证据一至六，原告对真实性不持异议，本院予以确认。上述证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年间，博爱瑞诚公司向美特美思公司提供南非产铬精粉，海运提单号为MSCUJH691527。庭审中，原告提供了卖方博爱瑞诚公司与买方美特美思公司于2016年11月29日签订的购销合同(合同号码MTMX-BJHD-CR-20161129)，主要内容为：品名铬精粉，产地南非，数量2000吨（5%溢短装），单价每干吨2333元（最终结算单价根据CIQ品质证书为准），总金额4666000元；海运提单号MSCUJH691527；交货期：买方可以分批付款，分批提货；交货地点天津港验放三场，货物代理公司天津伊信诚国际物流有限公司；付款方式：买方于合同签订后5个工作日内支付全部货款金额的95%（即人民币4432700元）至卖方账户；买卖双方在CIQ证书获得后七天内进行结算，货款多退少补，货款两清后，卖方在五个工作日内开出全部增值税发票给买方。庭审中，被告提供了双方于2016年11月29日签订的购销合同(合同号码MTMX-BJHD-CR-20161129)，主要内容为：品名铬精粉，产地南非，数量1500吨（5%溢短装），总金额3499500元；海运提单号MSCUJH691527；其他内容同上。同时被告提供了双方于2017年2月17日签订的购销合同(合同号码MTMX-BJHD-CR-20170217)，主要内容为：品名铬精粉，产地南非，数量530吨（5%溢短装），单价每干吨2038.56元（最终结算单价根据CIQ品质证书为准），总金额1080436元；海运提单号MSCUJH691527；交货期2017年2月23日之前；买方于合同签订后于2017年2月20日前一次性付清货款；其他内容同上。上述三份合同均加盖博爱瑞诚公司公章，未加盖美特美思公司公章。2019年3月16日，甲方博爱瑞诚公司与乙方美特美思公司签订对账确认函，主要内容为：截止2018年12月31日，乙方应付给甲方货款及欠款人民币金额合计4811136元，该款项由二笔购销合同货款及一笔借款组成，内容如下：1.乙方购买甲方的铬矿石（南非精矿），合同编号MTMX-BJHD-20161129结算后乙方应付甲方尾款人民币700436元；…甲乙双方对此二笔购销合同货款及一笔借款的内容及金额均无异议，确认无误；本对账函一式两份，甲、乙双方各执一份，签字盖章后即行生效；程仲庐自愿对乙方公司欠甲方公司的上述三笔债务承担保证担保责任。在该确认函的尾部：甲方加盖公司公章，乙方加盖合同专用章、公司公章，程仲庐签名并捺印。2019年7月29日至2020年11月1日，博爱瑞诚公司工作人员王瑞彬通过微信聊天多次催促程仲庐还款。另查，博爱瑞诚公司与美特美思公司存在多笔买卖合同关系。本院认为，原告与美特美思公司之间的买卖合同关系，以及原告与美特美思公司、程仲庐签订的对账确认函，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案合同的欠款金额是经过原告与二被告结算得出的，且各方“均无异议，确认无误”；二被告对此虽存有异议但并未提交有效的反证予以否认，故二被告的相关辩称意见本院不予采纳。2019年3月16日对账确认函中对程仲庐的保证期间并未约定，但原告于2019年7月29日向程仲庐主张权利，并未超过法律规定的保证期间6个月，根据相关规定，从2019年7月29日起开始计算保证合同的诉讼时效；故程仲庐的第二点辩称意见本院不予采纳。综上所述，原告要求货款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求的违约金应为逾期利息，以本院确认的为准；程仲庐承担保证责任后，有权向美特美思公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京美特美思国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向北京博爱瑞诚进出口贸易有限公司给付货款700436元；二、北京美特美思国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向北京博爱瑞诚进出口贸易有限公司给付逾期利息（自2017年2月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年9月10日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；均以700436元为基数）；三、程仲庐对上述一、二项债务承担连带保证责任；四、程仲庐承担保证责任后，有权向北京美特美思国际贸易有限公司追偿；五、驳回北京博爱瑞诚进出口贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12304元，由北京美特美思国际贸易有限公司、程仲庐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二一年四月八日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐