河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初2623号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行法定代表人：王玉更，任行长职务。住所地：河南省南阳市卧龙区独山大道玉龙苑小区5号楼。委托诉讼代理人：田勋，男，汉族，1982年10月22日出生，户籍地河南省南阳市宛城区。系该行员工，特别授权。被告：朱世涛，男，汉族，1982年5月15日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住河南省唐河县。被告：申静，女，汉族，1982年8月23日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区,合同约定地址南阳市唐河县户。被告：高广，男，汉族，1966年7月6日出生，户籍地河南省南阳市宛城区，合同约定地址：南阳市建设东路八里屯266号。被告：李冬芳，女，汉族，1968年12月2日出生，户籍地河南省南阳市宛城区，合同约定地址：南阳市建设东路八里屯266号。系被告高广配偶。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告朱世涛、申静、高广、李冬芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，在法律规定的时间内向被告送达了相关应诉手续，并于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人田勋，被告朱世涛到庭参加诉讼，被告申静、高广、李冬芳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉称：2017年5月15日，被告朱世涛、申静向原告申请借款1,000,000元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告朱世涛、申静签订《综合授信合同》，合同约定借款金额人民币1,000,000元，借款期限自2017年5月19日至2020年5月19日，同时与被告高广、李冬芳签订了《最高额担保合同》，为上述债务提供连带责任保证。原告于2018年5月18日向被告朱世涛发放贷款1,000,000元，到期日为2019年5月18日。贷款到期后，被告朱世涛、申静却未按合同约定履行还款义务，被告高广、李冬芳亦未履行连带保证责任，经原告工作人员多次上门催收无果。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告朱世涛、申静偿还原告贷款本金969,655.51元，利息及罚息合计331,076.53元（截止2021年3月3日），合计1,320,811.41元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告高广、李冬芳对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其他相关诉讼费用。原告为了支持其主张向本院提交如下证据：第一组：综合授信合同一份，证明原、被告双方借贷关系明确。第二组：最高额担保合同一份，证明担保人高广、李冬芳自愿对上述债务承担连带保证责任。第三组：借款支用申请书、放款通知书、借款凭证各一份，证明原告如约履行了放款义务。第四组：还款明细表一份，证明被告还本付息情况以及下欠本金情况。第五组：原、被告签订的补充协议二份，证明原、被告双方约定的送达地址合法有效。被告朱世涛辩称：借款属实，两个担保人也属实。担保人是当时原告对来申请贷款的客户进行匹配的，当时好像是一个什么协会，我是从事副食批发的。被告朱世涛在法定期限内未向本院提供证据。对原告举证，被告朱世涛对真实性均无异议。被告申静、高广、李冬芳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。依据有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2017年5月15日，被告朱世涛、申静与原告签订了编号为947042015000417X1的《综合授信合同》一份，约定被告朱世涛、申静在合同约定的授信有效期内，授信提用人可向原告申请使用的最高授信额度为（大写）壹佰万元，最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2017年5月19日至2020年5月19日止。约定贷款利率由双方另行协商确定，在适用的具体业务合同或具体业务申请中，该利率不得低于基准利率上浮84%，并约定贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率立即调整，无需另行确认。合同第14条约定逾期利率按照约定利率上浮50％收取。朱世涛、申静在《综合授信合同》的结尾处签字按指印。同日，被告高广、李冬芳以保证人的身份与原告签订了《最高额担保合同》一份，约定被告高广、李冬芳为朱世涛、申静与原告签订的编号为947042015000417X1的《综合授信合同》项下的原告全部债权提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年5月19日-2020年5月19日，担保人所担保的最高债权额为（大写）人民币壹佰万元，小写1,000,000元。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，原告与被告朱世涛、申静、高广、李冬芳签订了补充协议两份，双方对被告朱世涛、申静、高广、李冬芳的有效送达地址进行了确认，并约定确认的送达地址可以适用于双方发生争议进入民事诉讼程序后的一审（含简易程序）。原告于2018年5月17日，朱世涛、申静填写借款支用申请书一份，向原告申请借款壹佰万元整，借款用途为借新还旧。原告于2018年5月18日将1,000,000元支付给朱世涛并出具了借款凭证一份，确定借款期限从2018年5月18日至2019年5月18日，执行利率为年利率10.527％。该笔贷款到期后，被告朱世涛、申静、高广、李冬芳未按合同约定履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告朱世涛、申静、高广、李冬芳偿还借款本金及利息。现查明，截至2021年4月28日，被告朱世涛、申静于贷款到期日前即2019年5月18日前已偿还本金7,000元，已偿还利息60,237.84元，已偿还罚息750.46元；被告朱世涛、申静于贷款到期日后即2019年5月18日后已偿还本金23,344.49元，已偿还利息26,308.73元，已偿还罚息569.35元；以上合计已偿还本金30,344.49元，已偿还利、罚息87,866.38元。本院认为：一、原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告朱世涛、申静、高广、李冬芳协商签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告朱世涛、申静未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约，现原告要求其按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。二、被告高广、李冬芳为被告朱世涛、申静提供最高额连带责任保证，现原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。三、从原告提供的还款明细表显示，被告朱世涛、申静已偿还本金30,344.49元，已偿还利、罚息合计87,866.38元。尚有本金969,655.51元及利、罚息未偿还，本院予以认定。《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案涉及的法律事实发生在民法典施行前，故仍适用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱世涛、申静于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款本金969,655.51元及利息（利息自2018年5月18日至2019年5月18日按照年利率10.527％计算，自2019年5月19日起按照年利率15.7905％计算至款付清之日止，其中应扣除已经支付的87,866.38元利、罚息）。二、被告高广、李冬芳对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,344元（已减半收取），由被告朱世涛、申静、高广、李冬芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二一年四月二十九日法官助理高烨书记员王惠