贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3986号原告贵州紫江建筑工程有限责任公司，住所地贵州省开阳县城关镇西绕线紫江建筑公司综合楼，统一社会信用代码：915201212157208812。法定代表人黄胜，系该公司董事长。委托代理人付友培，系贵州城关镇法律服务所法律工作者，特别代理权限。被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府，住所地贵州省贵阳市开阳县禾丰乡街上，统一社会信用代码：115201210097158462。法定代表人黄淋果，系该乡乡长。委托代理人赵国权，权限为特别代理。委托代理人陈大勇，权限为特别代理。原告贵州紫江建筑工程有限责任公司诉被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府建设施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用普通程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告贵州紫江建筑工程有限责任公司的委托代理人付友培，被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府的委托代理人赵国权、陈大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州紫江建筑工程有限责任公司诉称，原告贵州紫江建筑工程有限责任公司于2007年10月20日、11月21日、11月30日与被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府签订了《开阳县禾丰乡新农村建设施工合同》、《开阳县禾丰乡新农村建设小区道路附属工程合同》、《开阳县禾丰乡新农村建设街道整治工程合同》两份，共计四份施工合同。合同签订后，紫江公司按期建设完工，并编制了工程结算书送乡政府，其中，开阳县禾丰乡新农村建设工程结算金额为1536905.97元，开阳县禾丰乡新农村建设小区道路附属工程结算金额为153922.84元，另外两个开阳县禾丰乡新农村建设街道整治工程结算金额为1327940.21元。以上四份合同决算总款为3176414.61元。乡政府收到竣工结算文件后一直未予答复。2013年，在紫江公司的多次催讨下，乡政府支付了160万的工程款，根据公司的结算金额，乡人民政府尚欠紫江公司工程款1576414.61元未付。因乡政府收到竣工结算文件后，一直不予答复，2016年6月，紫江公司向开阳县人民法院提起诉讼，诉请乡政府支付工程款。2016年7月29日，在法庭的主持下，双方达成了拟对工程进行结算的合议，并裁定准予紫江公司撤回诉讼。紫江公司撤回诉讼后，双方的结算工作并没有正常的开展。2017年11月16日紫江公司项目负责人再一次将建设项目结算的资料送达乡政府，乡政府没有回复。2020年4月，紫江公司又委托代理人将催收函送达给被告乡政府，至今没有回复。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令被告支付原告工程款1576414.61元，并从2017年11月16日起，按千分之0.5每日计算利息至工程款付清之日止，利随本清。为了支持其诉讼主张，原告贵州紫江建筑工程有限责任公司向法庭提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体身份适格。被告对证据无异议；2、《新农村建设工程施工合同》一份、《建筑工程结算书》一份，证明工程造价为1536905.97元，2008年5月29日送达结算书后，被告没有按照约定支付工程款和组织验收；被告的质证意见是：建设工程施工合同确实属实，但是合同是有问题的，合同里面的文字内容是相互出现争议的，合同里面的内容都不一样；3、《新农村建设小区道路附属工程合同》一份、《建筑工程结算书》一份，证明结算金额为153972.84元，被告未组织竣工验收和结算；被告的质证意见是：结算书没有交给政府，是原告单方面做的结算书，不能作为依据；4、《新农村建设街道整治工程合同》一份、《建设工程结算书》两份，证明签订了合同，徐肖忠班组的金额为1327940.21元，苏军班组的金额为157595.59元；被告对证据的质证意见是对合同没有意见，但是对结算书有意见，是原告单方做出来的，结算应该是双方做出来的，不能作为定案依据；5、禾丰乡新农村建设项目决算移交清单一份，证明在2017年11月17日，原告项目负责人将合同及结算书送达给被告工作人员签收的事实和被告没有答复的事实，被告对证据的质证意见是没有意见，但不能说明工程款项属实；6、检测报告，证明修建的房屋检测合格。被告对证据的意见是检测报告不代表竣工报告。被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府辩称，把三份合同作为一个案件起诉是不符合法律关系的，利息的约定首先建设工程合同里面约定支撑的条款不存在，所以利息也不存在，是要组织验收才能结算，而原告方至始至终没有申请过验收，请求法院驳回原告的诉请。对原告的诉请中关于乡政府支付工程款1576414.61元是没有任何依据的，因为签订的合同是分为三次签订的，三份合同是对两个不同主体的工程进行签订的，项目不同，所以原告应该按照两个案件来起诉；这笔款项的来源是因为原告方自己的一个结算，由于原告在针对的新寨新村的工程项目，原告一直没有向乡政府交竣工报告，原告起诉的资金无凭无据，不能支持原告的诉讼主张，根据相关解释，可以视为没有约定利息，应当提供竣工报告之后才应该视为乡政府不验收，才能对乡政府不验收的日期进行违约的利息。为了支持其诉讼主张，被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府向法庭提交的证据有：1、2008年1月17日、2007年12月12日、2008年3月4日、2008年2月4日、2008年4月28日的五份借条分别由苏军、徐兴忠份五次向政府借了750000元，其中250000元注明是新寨新村的工程款，2008年4月28日借资是500000元，证明注明的是新寨新村和街道建设。原告对证据无异议；2、2009年2月25日借款，理由是街道改造工程50000元，结账时扣除，禾丰乡街道风貌整治工程是800000元。原告对证据的质证意见是：对真实性没有异议；3、出具一份文件的复印件，关于新寨新村的，说明这个资金当时是县政府同意的。原告对证据的质证意见是：真实性没有异议，但是与本案无关。4、2012年4月5日的会议记录，2013年2月20日关于新寨新村对于农户非法入住的情况加强管理并清理，证明农户入住并不是政府同意的。原告对证据的质证意见是：对证据的实际情况不清楚，但是清楚的说明被告是知道有农户入住的情况，而且被告只是说加强管理，并没有禁止入住。5、对13栋房屋的整体平面图、结构图、风景图，在每一栋中的第七、第十层存在地基下沉、开裂及房屋本身的墙体都开裂了。原告对证据的质证意见是：针对整体图真实性没有异议，但没有达到原告方的证明目的，我们已经进行了维修并且检测，检测报告除了10栋其他所有的房屋都是没有问题的。6、建设工程施工合同，证明合同和原告提供的合同原件内容不一致。原告对证据的质证意见是：需要进行核对。经审查查明，原告贵州紫江建筑工程有限责任公司于2007年10月20日、2007年11月21日、2007年11月30日与被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府签订了《开阳县禾丰乡新农村建设施工合同》、《开阳县禾丰乡新农村建设小区道路附属工程合同》、《开阳县禾丰乡新农村建设街道整治工程合同》两份，共计四份施工合同（施工人为苏军）。合同签订后，原告贵州紫江建筑工程有限责任公司按期建设完工，并编制了工程结算书送乡政府。其中，《开阳县禾丰乡新农村建设工程》结算金额为1536905.97元，《开阳县禾丰乡新农村建设小区道路附属工程》结算金额为153922.84元，《开阳县禾丰乡新农村建设街道整治工程》结算金额为1327940.21元。以上四份合同结算总款为3176414.61元。被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府收到竣工结算文件后一直未对原告贵州紫江建筑工程有限责任公司予以答复。2013年，被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府支付了原告贵州紫江建筑工程有限责任公司工程款160万元，尚有工程款1576414.61元未支付。2016年6月，原告贵州紫江建筑工程有限责任公司提起诉讼，请求被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府支付工程款。2016年7月29日，在法庭的主持下，双方达成了拟对工程进行结算的合议，并裁定准予紫江公司撤回诉讼。原告贵州紫江建筑工程有限责任公司撤诉后，被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府仍未与原告贵州紫江建筑工程有限责任公司进行结算。2017年11月16日，原告贵州紫江建筑工程有限责任公司项目负责人再一次将建设项目结算的资料送达被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府，被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府没有回复。2020年4月，原告贵州紫江建筑工程有限责任公司又委托代理人将催收函送达给被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府，仍未没有回复。在诉讼期间，原告贵州紫江建筑工程有限责任公司于2020年11月26日又一次将《工程结算书》等资料送达被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府，但被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府仍未与原告贵州紫江建筑工程有限责任公司结算并支付工程款。同时查明，原告贵州紫江建筑工程有限责任公司在履行《开阳县禾丰乡新农村建设工程》中修建的第10栋房屋没有提供房屋检测合格的报告。该栋房屋的造价为79271.61元。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《新农村建设工程施工合同》及《建筑工程结算书》、《新农村建设小区道路附属工程合同》及《建筑工程结算书》、《新农村建设街道整治工程合同》及《建设工程结算书》、禾丰乡新农村建设项目决算移交清单一份、检测报告和被告提交的2008年1月17日、2007年12月12日、2008年3月4日、2008年2月4日、2008年4月28日的五份借条、2009年2月25日借款、关于新寨新村的文件复印件、2012年4月5日的会议记录、2013年2月20日关于新寨新村对于农户非法入住的情况加强管理并清理、13栋房屋的整体平面图、结构图、风景图、建设工程施工合同和双方当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合同当事人应当全面履行自己的合同义务。被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府与原告签订合同，在原告按合同约定履行义务后，不进行工程验收与结算，已构成违约，原告请求支付工程款符合法律规定，本院予以支持；由于被告的行为导致工程未结算，被告欠付的工程款以原告提出的1576414.61元为准；原告贵州紫江建筑工程有限责任公司在履行合同中对其修建的第10栋房屋未提供检测合格的报告，对该栋房屋的造价79271.61元应从应付工程款1576414.61元中扣除，待其提供房屋检测合格的报告后另行处理。据此，被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府在本案中应付原告的工程款为1497143元（计算方式为1576414.61元-79271.61元）；对于原告贵州紫江建筑工程有限责任公司主张的利息，由于被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府在该工程实施中确实存在诸多困难，且原告贵州紫江建筑工程有限责任公司已知道其中原因，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：一、被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府在本判决生效之日起三十日内给付原告贵州紫江建筑工程有限责任公司工程款1497143元；二、驳回原告贵州紫江建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费9494元，由被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二一年四月二十三日法官助理刘荣菊书记员聂志