wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初756号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行。代表人：王宁，行长。委托诉讼代理人：陈嘉宁，职员。被告：陈井春，男，1972年2月5日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：高艳霞，女，1972年10月27日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：陈静宇，女，1993年2月4日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告陈井春、高艳霞、陈静宇金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人陈嘉宁到庭参加诉讼，被告陈井春、高艳霞、陈静宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。招商银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告陈井春、高艳霞、陈静宇签署的授信协议提前到期；2.判令被告陈井春、高艳霞、陈静宇偿还贷款本息合计1，835，248.46元，其中本金1，772，938.63元，利息62，309.83元（截止2020年11月23日，利息计付至贷款偿清之日止）。3.三被告不能偿还以上贷款时以抵押房产拍卖变卖所得价款清偿贷款本息及相关费用，原告优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈井春、高艳霞、陈静宇于2014年1月2日向原告申请贷款199万元用于经营。2014年1月26日，原告与被告陈井春、陈静宇签订授信额度为199万元的《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》，与被告陈静宇签订《个人授信最高额抵押合同》，被告陈静宇为被告的借款将其所有房产抵押给原告。贷款发放后，被告陈井春、高艳霞、陈静宇在偿还贷款过程中截止至诉讼之日被告已连续多期未按约足额偿还贷款本息，原告多次催收未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。陈井春、高艳霞、陈静宇未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：二被告陈井春与高艳霞系夫妻关系，陈静宇系长女。2014年1月2日，被告陈井春、高艳霞、陈静宇向原告提交小微贷款申请表，向原告申请贷款298万元，用于经营。2014年1月26日，原告与被告陈井春、陈静宇签订了《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》，与被告陈静宇签订了《个人授信最高额抵押合同》，上述合同约定:被告在原告处办理个人贷款周转易业务，周转易是指原告在授信额度内划拨一定金额的限额，由被告通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期，延后计算期届满后，若被告未按约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向被告发放一笔贷款用于归还上述款项；原告给予被告授信额度总额为199万元，授信期间为120个月，从2014年1月26日至2024年1月26日，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本还款方式，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%；被告在原告处的任何一笔贷款发生逾期，原告有权暂停其使用周转易功能；连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的属于约定违约事件，一旦发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，不能按时支付利息，按罚息利率按日计收复息。为此授信借款，被告陈静宇将其所有的房产抵押给原告，并办理了房产抵押登记。合同签订后，被告于2018期间定向支付生成贷款196.76万元，被告偿还部分本息，截止诉前被告发生多期逾期不还，尚欠借款本金1，772，938.63元，原告多次催收均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人贷款周转易协议书》《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告作为贷款人已履行发放贷款义务，被告陈井春、陈静宇作为借款人、被授信人应履行偿还借款本金及利息的义务，被告出现逾期不还款违约情形，原告有权“宣布本协议项下债权提前到期”，被告应承担违约责任，支付罚息和复息。原告举示的贷款申请等证据及庭审陈述均证实被告高艳霞作为借款人配偶对借款知情，因此本案债务应为二被告婚中共同债务，被告高艳霞也应与陈井春承担共同还款责任，故原告要求被告陈井春、高艳霞、陈静宇偿还借款本息的诉讼主张成立，本院予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本案被告陈井春、陈静宇借款时，被告陈静宇为其借款办理了不动产抵押登记，在被告不履行偿还债务义务时，原告作为债权人、抵押权人有权要求以上述抵押财产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。故原告要求以抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈井春、高艳霞、陈静宇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金1，772，938.63元。二、被告陈井春、高艳霞、陈静宇于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2020年11月23日利息62，309.83元及按照《个人贷款周转易协议书》《个人授信协议》约定利率标准计算的自2020年11月24日起至付清上述借款本息之日止利息（包括罚息、复息）。三、如被告陈井春、高艳霞、陈静宇不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行有权以折价、拍卖、变卖被告陈静宇所有的抵押房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21，317元，此款原告已预付，由被告陈井春、高艳霞、陈静宇负担，此款三被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  张立红人民陪审员  袁凤兰二〇二一年四月二十五日书 记 员  于婉莹
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1382号   原告：邵某，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   原告：余某，户籍地内蒙古额尔古纳市。   被告：山西双明房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91140100713699659D。   法定代表人：张某1。   委托诉讼代理人：聂某，山西恒驰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某2，山西恒驰律师事务所律师。   原告邵某、原告余某与被告山西双明房地产开发有限公司（以下简称为双明房产公司）侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原、被告双方于2021年4月1日达成和解协议，原告邵某、原告余某于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邵某、原告余某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告邵某、原告余某撤诉。   案件受理费850元，减半收取计425元，由原告邵某、原告余某负担。   审判员 吴 松      二〇二一年四月十三日   法官助理 张海英   书记员 尉 婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826民初999号 原告：辛志华，女，汉族，农民，住内蒙古自治区磴口县。 被告：辛志虎，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告辛志华与被告辛志虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，原告辛志华于2021年4月1日向本院提出撤回对被告乔乐的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛志华撤回对被告辛志虎的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辛志华负担。 审判员  李延武 二〇二一年四月一日 书记员  徐一竞
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保117号申请人：于学强，男，1965年6月11日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：苏亚，男，1990年8月25日出生，汉族，住沈丘县。申请人于学强于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏亚驾驶的牌照为豫Ｐ×××××小型轿车一辆。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司出具保函为其担保。本院经审查认为，申请人于学强诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：查封被申请人苏亚驾驶的、登记在王茜茜名下的牌照为豫Ｐ×××××的小型轿车一辆。案件申请费1020元，由申请人于学强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二一年四月七日书记员  王 乾
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执397号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2781-1号 丹东某某某公司： 本院已受理沈阳某某某公司诉你关于承揽合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37143号原告：广州元泽汽车有限公司（原名：广州市众道汽车有限公司），住所地广州市天河区广汕一路16号以南原龙华市场内A区之—号自编101房。法定代表人：魏猛。委托诉讼代理人：李靖、许若琦,分别系北京市炜衡(广州)律师事务所律师、实习人员。被告：李宇炫，男，1998年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈深秋，男，1963年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。法定代表人：乌方。本院审理的原告广州元泽汽车有限公司与被告李宇炫、陈深秋、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告广州元泽汽车有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州元泽汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告广州元泽汽车有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州元泽汽车有限公司负担。审判员  廖敏敏二〇二一年四月二十九日书记员  蔡文婷
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执830号之一 卜畅、沈阳金晟房地产开发有限责任公司： 卜畅与沈阳金晟房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的是办理房产证。本院依法向新民市不动产登记中心发出协助执行通知书，该中心已经协助办理。其他执行标的，申请人自愿放弃。至此，卜畅向本院申请执行的（2020）辽0181民初3868号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王尚福 二〇二一年四月十四日 书记员  韩 丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826民初282号 原告：乔培兵，男，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 原告：乔景奕，男，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 原告：乔培明，男，汉族，农民,住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。（农户成员：乔培明、乔桂花、乔培治）。 三原告委托诉讼代理人：乔桂花，女,汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：多宝云（又名多召光），男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：多潇，女，被告多宝云的姐姐。 委托诉讼代理人：徐丽娟，内蒙古惠泽律师事务所律师。 原告乔培兵、乔景奕、乔培明与被告多召光不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告乔培兵、乔景奕、乔培明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔培兵、乔景奕、乔培明负担。 审判员  李延武 二〇二一年四月十日 书记员  薛逸隆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6735号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：温超严，女，1983年11月16日出生，汉族，住广东省清新县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温超严金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十四日书记员  胡文青
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初589号原告：平顶山市新华区腾达海鲜店，住所地新华区体南农贸市场，工商注册号410402614103580。经营者：郭泽民。委托诉讼代理人：温海兵，男，1990年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。系平顶山市新华区腾达海鲜店员工。委托诉讼代理人：江月，河南博识律师事务所律师。被告：中牟县王记水产商行，住所地中牟县万邦物流园海鲜区B7区8号，统一社会信用代码92410122MA440L8C4D。经营者：王国利。委托诉讼代理人：王金星，男，1994年9月14日出生，汉族，住河南省郏县。系王国利之子。委托诉讼代理人：张俊，河南天坤律师事务所律师。原告平顶山市新华区腾达海鲜店（以下简称腾达海鲜店）与被告中牟县王记水产商行（以下简称王记水产行）买卖合同纠纷一案，本院与2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾达海鲜店的委托诉讼代理人温海兵、江月，王记水产行的委托诉讼代理人王金星、张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾达海鲜店向本院提出诉讼请求：1、请求判令王记水产行退还腾达海鲜店截止2020年4月20日的货款19334元及利息（利息自2021年2月1日起以19334元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述货款退还完毕之日止）；2、本案诉讼费由王记水产行承担。事实与理由：腾达海鲜店长期在平顶山市××南农贸市场从事海鲜零售，王记水产行系腾达海鲜店的供货方，双方一直保持着很好的合作关系。现经结算，王记水产行尚有19334元的海鲜并未向腾达海鲜店供应。经腾达海鲜店多次催要，王记水产行至今未支付，故提起诉讼。王记水产行辩称，1、腾达海鲜店要求退还货款无事实和法律依据。腾达海鲜店是海鲜商品零售店面，王记水产行是海鲜商品批发商，双方之间多年合作，其模式是先货后款，即腾达海鲜店发出订单，王记水产行根据订单发货，腾达海鲜店在收到货物之后再向王记水产行支付货款，并不存在腾达海鲜店预付货款的情况，王记水产行也不存在拖欠货物供应的情况。2、腾达海鲜店与之间存在账目未结清，腾达海鲜店拖欠王记水产行的货款未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：腾达海鲜店是长期在平顶山市××南农贸市场从事海鲜零售，王记水产行系腾达海鲜店的供货方，双方之间多年合作，双方合作在初期存在现金提货、银行转账提货，近两年为微信报单再支付，即腾达海鲜店发出订单需求，王记水产行根据订单发货，腾达海鲜店在收到货物之后再阶段性结算支付货款，边供边结。腾达海鲜店举证2015年11月份以来王记水产行统计的份账单，账单显示：2015年至2017年产生鱼款3734865元，支付3523000元，2018年1-11月份产生鱼款1月107987元、2月86042元、3月72207元、4月112695元、5月123297元、6月81152元、7月72148元、8月64121元、9月71000元、10月40797元、11月7480元；付款金额1月7号付107500元、3月6号付70000元、3月7号付15500元、4月13号付72000元、5月19号付111600元、6月13号付2000元、6月15号付102500元、7月21号付81000、72000元、9月13号付60000元、10月8号付70750元、11月7号付20000元、11月11号付20000元，2019年3月30号付20000元、3月31号付10000元，统计后2018年至2019年3月下欠鱼款2737元；2019年4月至12月表格统计后账单下方显示2019年下欠鱼款32346元。以上账单腾达海鲜店欲证明经计算每笔购买的鱼款和支付的款项后，王记水产行货款多出鱼款19334元，要求返还；王记水产行举证2020年3月至2021年1月24日微信记录欲证明其模式是先货后款，不存在腾达海鲜店多支付货款情形，且最后微信新账还有18786元鱼款腾达海鲜店未付。该微信内容能够显示腾达海鲜店先报需求、王记水产行发货并结算鱼款，隔一段时间王记水产行催收货款，腾达海鲜店再支付货款，支付的货款没有大于结算款数额情形。另查明，双方均承认合作多年存在老账和新账，合作初期由王记水产行王国利与腾达海鲜店接洽，后与王国利儿子王金星直接接洽，因直接洽谈人不同，记账区分为老账、新账，双方边供货边支付的方式持续至2021年，因双方于2021年1月13日微信沟通清算老账，因在老账问题上双方未达成一致意见，腾达海鲜店以王记水产行2016年9月份之后的账单起诉至本院，引起该诉。本院认为，腾达海鲜店与王记水产行虽未签订买卖合同，但双方实际发生了海鲜买卖合同关系，王记水产行根据腾达海鲜店需求及时供货，现腾达海鲜店要求王记水产行支付多付的鱼款，证据不足，本院不予支持，理由如下：1、双方之间多年合作存在边供边结的交易习惯，通过微信交易记录和之前流水账对比同期货款和付款情况，均呈现王记水产行供货产生的鱼款大于腾达海鲜店付款的支付规律；2、虽王记水产行向腾达海鲜店提供了2015年11月份以来的账目，但双方未对多年来往账目进行核对结算，且双方均承认老账和新账之分，腾达海鲜店以王记水产行单方制作的部分流水记账作为结算依据，但其在微信记录和庭审程序陈述均显示出还有部分现金未记录的事实，且双方最后微信交易能够显示腾达海鲜店还有18786元鱼款未结算。综上，在双方未核对清算的情况下，腾达海鲜店仅以部分流水记账为结算依据，依据缺乏事实根据和法律依据，不能客观、完整证明其付款多于王记水产行货款，故本院对其要求王记水产行退还腾达海鲜店截止2020年4月20日的货款19334元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回平顶山市新华区腾达海鲜店的诉讼请求。案件受理费471元减半收取235.5元，由平顶山市新华区腾达海鲜店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  殷莉娜二〇二一年四月三十日书记员  李宏恩附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34608号原告：李锐清，男，1994年8月14日出生，汉族，住广东省揭东县。被告：郭晓明，女，1987年1月18日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。原告李锐清与被告郭晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行独任审理。原告李锐清到庭参加诉讼，被告郭晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2020年9月3日向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30.7万元；2.被告自2020年1月8日起按日利息1‰支付逾期借款利息。主要事实与理由：被告向原告16次借款30.7万元后未按期归还，现起诉要求判如所请。被告未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：原告提供向被告转账的记录和被告出具的借款合同等证实：2020年1月7日转账50000元，合同写借款50000元；1月8日转账28000元，合同写借款30000元；1月15日转账20000元，合同写借款20000元；1月18日转账20000元，合同写借款20000元；1月22日转账10000元，合同写借款10000元；2月6日转账9800元，合同写借款15000元。上述6次借款合同均写明借期一个月，月利息2%。同年3月18日分别转账7700元和15000元，合同写借款25000元，借期15天，月利息1.5%。以上8次实际转账金额共为160500元。2020年3月30日，被告向原告出具借款分期还款协议书，写明借款170000元，写明按5个月分期支付，于8月30日前还清，月利息按3%执行。每月30日前还款，逾期一天，每天按1‰日利息作为惩罚。原告提供向被告转账的记录和被告出具的借条、借款合同等另证实：2020年3月30日转账10000元，借条写借款10000元，借期10天，月利息1.5%；4月3日转账10000元，借条写借款10000元，4月15日归还；4月9日转账20000元，借期一个月，月利息2%；4月10日转账29300元，合同写借款30000元，借期15天，利息按1%收取；4月12日转账20000元，合同写借款20000元，借期7天，利息为1%；4月21日转账10000元，4月20日合同写借款10000元，借期10天，利息为1%；4月24日转账2000元，借据写借款2000元，4月29日归还，利息150元；5月22日转账10000元，借条写借款15000元，借期一个星期，利息100元。以上8次实际转账金额共为111300元。以上原告向被告转账16次，实际转账金额共271800元。原告称被告于2020年12月初还款1000元。原告还提供被告于2020年4月24日出具的借条一张，写明借款15000元，但未提供相应银行转账记录，借款证据不足，该数额不予认定。原告另提供微信聊天和银行贷款记录，以证明其向银行等金融机构进行网贷取得资金进行转贷的情况。本院认为：原告提供借款协议书、借条和银行转账凭证证实与被告存在借款合同关系，予以确认。因原告为向银行等金融机构进行网贷取得资金进行转贷，借款合同依法应认定为无效。借款合同无效，被告向原告的借款应当予以返还，借款数额以实际转账金额为准；关于利息的约定也无效，对原告借款造成的利息损失，自主张之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至还清之日止，由被告予以赔偿，被告所还1000元作为利息损失扣减。被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭晓明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李锐清款项271800元及赔偿其利息损失（利息损失以271800元为本金自2020年9月3日起计至还清之日止，按LPR计算，被告郭晓明已还款1000元作为利息损失扣减）；二、驳回原告李锐清的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5906元由原告李锐清负担530元；被告郭晓明负担5376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孔创彬二〇二一年四月十四日书记员  黄龙华黄谱兰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8003号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘某某，女，1981年02月04日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8568.25并给付自2019年1月6日至2021年4月5日止的利息3005.55元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月6日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月6日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款9000元，借款期限为18期；2.年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款9000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8568.25元及利息3005.55元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8568.25元；二、被告刘某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年1月6日至2021年4月5日止的利息3005.55元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇二一年四月二十七日书记员  陈明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初8403号原告：北京鑫天碧农业设施工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路16号。法定代表人：罗必武，执行董事。委托诉讼代理人：苏奎，北京市扬剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷宏杰，男，1974年6月10日出生，汉族，北京鑫天碧农业设施工程技术有限公司职员。被告：山西省农业规划设计研究院。原告北京鑫天碧农业设施工程技术有限公司与被告山西省农业规划设计研究院建设工程设计合同纠纷一案，原告北京鑫天碧农业设施工程技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鑫天碧农业设施工程技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鑫天碧农业设施工程技术有限公司撤诉。审判员  姚岚二〇二一年四月一日书记员  刘柳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初906号原告：宋某1，男，1953年5月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：宋某2，男，1962年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宋某3，女，1964年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宋某4，女，1950年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宋某5，男，1959年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宋某6，女，1957年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。宋某1诉宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6分家析产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告宋某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋某1撤回起诉处理。审判员  林宇军二〇二一年四月一日书记员  苏 宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初1940号原告：黑龙江宜人易车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区达江小区3栋1层4号。法定代表人：孙野晨星,总经理。委托诉讼代理人：孙冬威，该公司职员。被告：李某锋，男，1985年4月26日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告黑龙江宜人易车汽车服务有限公司与被告李某锋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江宜人易车汽车服务有限公司的委托诉讼代理人孙冬威，被告李某锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除2018年4月4日签订的《汽车租赁合同》；2.被告承担租赁期内因车辆违章造成的罚款并将所扣分数消除；3.被告承担违约责任，向原告支付剩余未付租金32112元。事实和理由：2018年4月4日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将红旗牌CA7165AT3型号，车架号xx的车辆出租给被告使用，租期36个月，自2018年4月4日起至2021年4月3月日止，每月租金1338元，租赁期间原告享有车辆所有权。前12个月被告均正常使用，正常支付租金，2019年5月3日，被告到期未付租金，电话关机，原告工作人员根据GPS定位找车也未找到，车辆至今未找到。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据A1汽车租赁合同、证据A2车辆登记证、证据A3面签照复印件、证据A4支付租金记录截图、证据A5违章明细截图，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月4日签订汽车租赁合同。合同主要约定：原告将红旗牌CA7165AT3(车架号xx,发动机号xx)汽车租赁给被告，租赁期限自2018年4月4日起至2021年4月3日止，共计36个月；被告每月3日之前应向原告支付租金1338元;租赁期间甲方享有车辆完整的所有权；甲方有权要求乙方及时处理租赁期内发生的交通违章行为。乙方收到甲方通知后5日内或违章行为发生之日起10日内未处理的，甲方可代为处理；租赁期内，乙方未按时足额支付租金及其他应付款项的，视为乙方违约，乙方除应补交相应费用外，还应按剩余租金总额的每日千分之三向甲方支付逾期违约金；乙方逾期5日仍未偿还当期租金及其他应付款项的，甲方有权解除合同。合同签订后，被告支付了截至2019年4月3日的12期租金，被告自2019年5月3日起未按约定向原告给付租金。案涉车辆于2019年3月10日发生违章记录未处理，罚款50元，扣2分。另查明，案涉车辆于2018年4月8日转移登记在原告名下，机动车登记编号为黑Ａ×××××。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同，合法有效。原告按照合同约定交付租赁物后，被告未按照合同约定按期支付租金，对本案应承担违约责任。关于原告要求被告支付自2019年5月3日起至2021年4月3日的租赁费32112元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告处理违章的诉讼请求，按照双方合同约定，原告有权要求被告及时处理租赁期内发生的交通违章行为，故对于该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求解除合同的诉讼请求，因双方约定合同履行期限为2018年4月4日至2021年4月3日，到期后，双方未再续签合同，合同已终止，无需再由法院解除合同，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百六十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某锋于本判决生效之日起十日内承担自2018年4月4日至2021年4月3日租赁期内黑Ａ×××××号红旗牌CA7165AT3小型轿车（车架号xx,发动机号xx）违章产生的罚款,违章扣分由被告李某锋消除；二、被告李某锋于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江宜人易车汽车服务有限公司自2019年5月3日起至2021年4月3日的租金32112元；三、驳回原告黑龙江宜人易车汽车服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告李某锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张欣欣人民陪审员  陈占贵人民陪审员  臧凤霞二〇二一年四月十五日书 记 员  李 婧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初2559号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人:曹坤丽，女，该公司员工，特别授权。被告：崔师英，男，1970年8月3日出生，汉族，住新乡市红旗区金穗大道1号金谷东方。原告新乡金谷物业管理有限公司（以下简称金谷物业公司）与被告崔师英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷物业公司委托诉讼代理人曹坤丽，被告崔师英到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告物业服务费576元、违约金173元,共计749元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告为新乡市红旗区金穗大道1号金谷东方广场小区3#一A3-05室业主,房产建筑面积为32.01平方米。原告为被告所在小区物业服务企业,为小区提供物业服务,物业管理费用为1.8元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理,为被告提供了完善的物业服务。但是,被告在2019.2.1-2019.11.30期间未按时缴纳物业服务费576元,考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张173元,两项费用共计749元。经原告多次催缴,被告仍拒绝履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,诉至法院,望贵院判如所求。被告崔师英辩称，关于原告预留的送达地址，因为之前起诉过我，在上一审案件中我已将现住址告知原告，因为按撤诉处理，没有审判结果，这次他又告我留的地址并不是我的现住址，我认为他是故意的。事实与理由1、被告从未与原告签订物业服务合同，提交的证据证明答辩人与案外人签订的反租合同房屋编号302、303、304、305，与房产证相对应，而非新乡金谷物业管理公司张贴的302、303、305、306号；2、根据物业管理条例相关规定，原告不是业务选聘的单位，是非法入住，物业公司管理时在安全卫生管理方面失职，不到位，消防设施失能广告牌失火，无保安巡逻，环境脏乱差等情况，并多次以断电要挟强制要求缴纳物业费，4、案涉房屋是商业房屋并非答辩人使用，原告所主张的欠款实际及数量，答辩人无从考察不予认可，物业费缴纳方一直是租户和原告之间缴纳物业费，我不清楚，起诉状说多次催缴，所列联系方式不是本人的，答辩人多次因管理问题向原告投诉，但都未得到解决，诉讼时效已经过。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行交换及质证，当事人对有异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2008年3月13日,崔师英（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：金谷东方广场3#-A3-05。面积：32.01平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1.8元。欠交物业费时间：2019年2月1日至2019年11月30日，共计10个月。欠交物业费数额：32.01平方米×1.8元/月/平方米×10个月=576元。交费时间：每年12月31日前。另查明，金谷物业公司已于2019年11月30日撤出该小区。本院认为，金谷物业公司与崔师英签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。金谷物业公司对包含案涉房屋在内的金谷东方广场提供了物业服务，崔师英应当按合同约定支付物业服务费，但崔师英未予交纳，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对金谷物业公司要求崔师英支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即崔师英应支付金谷物业公司的物业服务费576元。虽其辩称未使用案涉房屋，应由承租人支付物业费，但根据合同的相对性，崔师英作为合同相对人，应当履行合同义务，至于其与案外人之间的约定，与本案并非同一法律关系，对金谷物业公司不具有约束力，故本院对其答辩意见不予采信。鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉阳关地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中确有存在服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求崔师英支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上所述，本院对金谷物业公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十七条、第九百四十四条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、崔师英于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费576元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由崔师英负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年四月二十八日书记员 齐翠翠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1835号申请执行人：乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路**京华佳座**。法定代表人：鲁广明，乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司总经理。委托代理人：马景，女，1977年7月28日出生，回族，乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司职员。被执行人：闫雪梅，女，1981年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司与被执行人闫雪梅物业服务合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初7222号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫雪梅的存款、收入3871.4元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人闫雪梅负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月十二日书记员  王燕
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书     (2021)陕0118民初502号   原告：王飞翔，男，1986年12月29日生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：山林，男，1995年9月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王飞翔与被告山林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞翔到庭参加了诉讼，被告山林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王飞翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在西安市鄠邑区XX城开店，被告在海福成做电梯广告生意。2020年6月中旬，原告因让被告打广告双方相识，后被告称自己遇到紧急情况需要用钱，向原告借款15000元。原告便借给被告15000元。2020年6月25日被告归还了5000元。原告就被告下欠的10000元多次向被告索要无果，特诉至贵院，望判如所请。   被告山林未到庭，无答辩意见。   原告向本院提交证据：1、借条，证明被告借原告15000元。2.银行卡转账记录,证明转款的事实。被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院对原告提供证据1、2予以认定并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月18日被告向原告借款15000元，被告向原告出具借条并在借条上捺印，借条载明：“借条 今借到王飞翔人民币15000元整（壹万伍仟圆），于2020年6月25日前归还伍仟圆，剩余壹万于2020年7月18日前归还。借款人：山林 日期：2020年6月18日”。原告自认被告已归还5000元，下欠10000元至今仍未偿还。2021年1月6日原告诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告山林向原告借款15000元并向原告出具借条，原告自认被告已向其偿还5000元，尚欠10000元。现原告持据索款，要求被告偿还借款10000元，事实清楚，于法有据，应予支持。   根据《中华人民共和国民法典》第三条、第六百七十五条之规定，判决如下：   被告山林于本判决生效后十日内向原告王飞翔偿还借款10000元。   如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告山林承担，因原告王飞翔已预交，被告山林在给付上述款项时一并向原告支付。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         审 判 员 彭丹丹   二〇二一年四月十三日   书 记 员 石莹娜         20210118502198612299610XXXXXXXXXXXXXXX19950910610XXXXXXXXXXXXXXX20210107
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0429民初147号 原告：张某，男，1990年8月27日出生，汉族，美团外卖员，住山西省太原市。 被告：温某某，女，1996年6月2日出生，汉族，无业，住山西省武乡县。 原告张某与被告温某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告温某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款人民币40000元及自起诉之日起按年利率6%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同乡关系，2020年1月26日起至2月24日期间被告温某某以处对象名义多次向原告借钱，后原告得知被告已经结婚，原告于10月13日提起诉讼，后原告自愿撤诉，被告向原告出具一支22200元的欠条。2020年11月6日至2020年11月15日，被告又以聘请律师等理由多次向原告借款共计17800元。11月15日被告向原告出具一张欠款40000元欠条，并承诺于2020年11月30日前还清。2020年11月24日至2020年12月6日被告归还借款6000元整。2020年12月9日，被告以请律师为由再次向原告借款，同日原告为被告在美团贷款5000元（美团利息504元），又向其转款500元，合计6000元。被告总共欠原告40000元整，且已经超过还款期限，经多次催要无果，故原告诉至法院。 被告温某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，但庭后接受本院询问时对原告的起诉事实予以了认可。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告温某某系同乡关系，被告以处对象、请律师为由，在2020年1月26日至2020年12月9日期间多次向原告借款，除已归还部分，至今尚欠原告4万元整。 以上事实，有原告提交的借条、聊天记录、原告的当庭陈述以及被告的庭后陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某应被告温某某的请求向被告提供了借款，被告应对原告承担还款义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因原、被告对借款利息未有约定，故原告主张被告按年利率6%支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下： 被告温某某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告温某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  武宝琴 二〇二一年四月十三日 书记员  李 雅
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初617号 原告：江阔，男，1997年9月26日生，汉族，云南省富源县人，装修工，住云南省曲靖市富源县。 被告：黔西南州天人房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市柯沙路54号。 法定代表人：黄甫，系该公司执行董事。 原告江阔与被告黔西南州天人房地产开发有限公司（以下简称“天人房地产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2020年3月15日公开开庭进行了审理，原告江阔到庭参加诉讼，被告天人房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告江阔向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告支付的定金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年年初，原告计划购买被告开发的天人·龙凤缘小区×栋楼×单元×××号房屋，为保证双方能够签订《商品房买卖合同》，被告要求原告支付20000元定金。原、被告于2019年1月18日签订《认购协议书》，原告于当日便将20000元定金交付给被告。签订《认购协议书》时，被告承诺在2019年12月份可与原告签订《商品房买卖合同》。2019年12月，原告找被告签《商品房买卖合同》时，被告告知原告该套房屋未取得商品房预售许可证明，不具备签《商品房买卖合同》的条件。2020年6月，原告再次找被告签订《商品房买卖合同》时，被告告知原告，因被告拖欠巨额债务未按时偿还，对方起诉后被告亦未能履行生效法律文书确定的义务，对方申请强制执行，导致原告拟购买的房屋被法院查封，无法出售。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”被告不能与原告签订《商品房买卖合同》原因是被告拖欠巨额债务不按时偿还导致被告开发的房屋被法院查封，不属于不可归责于双方的事由，应当按照法律关于定金的规定处理。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告向被告支付定金后，多次找被告签订《商品房买卖合同》，后因被告自身原因导致房屋被法院查封，双方未能签订，原告并无任何过错，因此被告应当双倍返还原告支付的定金20000元。原告找被告要求其返还定金时，其不仅不依法双倍返还，甚至连20000元也不愿意退还给原告。特起诉恳请法院判决支持原告的全部诉请。 被告天人房地产公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定的法律事实为：2019年1月18日，江阔与天人房地产公司签订《认购协议书》一份，约定，江阔向天人房地产公司购买天人·龙凤缘小区的×栋楼×单元×××号房，总房价为489140元，江阔需缴纳20000元作为购房定金，双方签订《商品房买卖合同》后本协议作废。该协议还约定了江阔的违约责任与房屋单价等事宜。江阔与天人房地产公司签订上述协议后，多次找到天人房地产公司要求签订《商品房买卖合同》或退还订房定金，均被天人房地产公司拒绝，原告遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 另查明，天人房地产公司在与江阔签订《认购协议书》时未取得商品房预售许可证。 诉讼中，原告江阔对其诉讼请求进行了说明：我的诉讼请求“判令被告双倍返还原告支付的定金20000元”，具体内容是要求判决被告返还我定金40000元。 以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据收据一张、认购协议书一份等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视其对自己的民事权利的放弃和对原告所诉事实的默认。 原、被告签订的《认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议书合法有效，本院予以确认。虽然双方在签订《认购协议书》时，被告并未取得商品房预售许可证，但是《认购协议书》并不等同于商品房预约合同，原告在支付定金只是作为签订商品房买卖合同的担保，并不是支付预付款，所以被告未取得商品房预售许可证，不影响双方所签订的《认购协议书》成立生效。原告已履行向被告支付定金的义务，被告应按协议书约定与原告签订《商品房买卖合同》，但被告未履行，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，被告收取原告定金后，未履行《认购协议书》确定的义务，依法应当双倍返还原告定金，故对原告要求被告返还定金40000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由黔西南州天人房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还江阔40000元。 案件受理费800元，减半收取400元，由黔西南州天人房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄金龙 二〇二一年四月九日 法官助理 雷竣雯 书 记 员 林 松
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0902民特131号申请人：王春丽，女，1976年4月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：史秀英，女，1941年9月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理申请人王春丽申请宣告被申请人史秀英无民事行为能力一案中，申请人于2021年4月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人向本院提出对被申请人撤回无民事行为能力认定系其对自己权利的处分，该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人王春丽撤回宣告被申请人史秀英无民事行为能力申请。审判员  陈富申二〇二一年四月六日法官助理陈丽丽书记员丁宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东梁轴轴承有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山镇工业园区（县城南转盘东1000米、路北）。 法定代表人：关金政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁山大和纺织科技股份有限公司（原梁山大和纺织有限公司），住所地山东省济宁市梁山县经济开发区樱花路中段（师庄村东）。 法定代表人：董茂强，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东梁山亨通机械制造有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道办事处程垓村西（云龙路路北）。 法定代表人：杨启山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东星泰轴承股份有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺工业园区。 法定代表人：吴玉东，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐瑞民，男，1967年8月13日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚加玲，女，1968年11月12日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁山通达钢材商贸有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道办事处程垓村西（云龙路2号）。 法定代表人：闫召来，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁山通达钢材商贸有限公司破产管理人，住所地山东省济宁市洸河路圣德大厦五楼山东公明政和律师事务所。 负责人：朱玉冰，组长。 二审上诉人（一审原告）：王**己，男，1969年4月13日出生,汉族，住山东省梁山县。 再审申请人山东梁轴轴承有限公司（以下简称梁轴公司）、梁山大和纺织科技股份有限公司（原梁山大和纺织有限公司，以下简称大和公司）、山东梁山亨通机械制造有限公司（以下简称亨通公司）、山东星泰轴承股份有限公司（以下简称星泰公司）因与被申请人徐瑞民、姚加玲、梁山通达钢材商贸有限公司（以下简称通达公司）、梁山通达钢材商贸有限公司破产管理人（以下简称通达破产管理人）、二审上诉人王**己第三人撤销之诉一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁轴公司、大和公司、亨通公司、星泰公司申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。梁轴公司、大和公司、亨通公司、星泰公司作为通达公司的破产债权人，案涉1907068.30元货款属于通达公司还是徐瑞民、姚加玲，直接影响到破产资产的增加与减少，关系到梁轴公司、大和公司、亨通公司、星泰公司能否按照通达破产管理人制定的分配方案进行分配。案涉1907068.30元货款的处理结果与梁轴公司、大和公司、亨通公司、星泰公司有法律上的利害关系，梁轴公司、大和公司、亨通公司、星泰公司属于第三人撤销之诉所规定的诉讼主体。梁轴公司、大和公司、亨通公司、星泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点为梁轴公司、大和公司、亨通公司、星泰公司是否具备提起第三人撤销之诉的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。......”据此，在确定提起第三人撤销之诉的主体资格时，要按照法律关于“第三人”的规定并结合“生效判决、裁定、调解书的内容是否损害到其民事权益”这一实体要件予以判断。本案中，梁轴公司、大和公司、亨通公司、星泰公司虽系通达公司的破产债权人，但其申请撤销的山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初400号民事判决和山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终5525号民事判决，系关于原告徐瑞民、姚加玲与被告通达公司、通达破产管理人之间的不当得利纠纷，该案所涉货款系因通达公司不当得利所产生的债务，可由通达公司财产随时清偿。对该债务的清偿不属于《中华人民共和国破产法》规定的管理人有权请求人民法院予以撤销的范围，梁轴公司、大和公司、亨通公司、星泰公司对此亦不享有法定撤销权。梁轴公司、大和公司、亨通公司、星泰公司作为通达公司的普通债权人，其申请撤销的生效判决的内容并未损害到其民事权益，故原审法院认定梁轴公司、大和公司、亨通公司、星泰公司并非第三人撤销之诉所规定的诉讼主体，并无不当。 综上，梁轴公司、大和公司、亨通公司、星泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回山东梁轴轴承有限公司、梁山大和纺织科技股份有限公司、山东梁山亨通机械制造有限公司、山东星泰轴承股份有限公司的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  刘京川 审判员  贾亚奇 二〇二一年四月十二日 书记员  赵 敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1402民初2944号原告：李星辰，男，汉族，1996年3月8日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马兵兵，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内），统一社会信用代码91411400555700377M。法定代表人：王世平，职务:总经理。原告李星辰与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李星辰的委托诉讼代理人马兵兵到庭参加诉讼，被告龙达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李星辰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金19634.3元，2021年2月18日之后的违约金计算至房屋实际交付之日止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告山水御园1号楼1单元8层1-801号房屋一套，并约定交房时间即“出卖人应当在2019年01月16日前向买受人交付该商品房”，其他内容详见《商品房买卖合同》。可被告已经逾期，被告的违约行为已给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告龙达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩意见，视为放弃了其对原告诉称及原告提交证据进行答辩和质证的权利。本院经审理确认以下案件事实：2018年2月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积为142.36平方米，单价每平方为4739.53元，总价款为674719元，并约定交房时间为2019年1月16日前。原告按约定足额支付购房款后，被告于2020年7月1日通知原告办理房屋交房手续，原告于2020年7月2日办理了房屋交接的相关手续。双方因交付房屋违约金形成纠纷，原告诉至本院。另查明:《商品房买卖合同（预售）》中约定,从出卖人通知房屋交付之日起,买受人无正当理由7日内未办理收房手续的,则视为房屋已经符合本合同约定的交付条件且已经交付买受人。上述事实，有原告方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告“应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于原告请求变更约定的违约金数额，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，法律规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同的约定向原告交付房屋，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日33.73元。庭审中原告自认被告通知交房日期为2020年7月1日，其于2020年7月2日办理了房屋交接手续。因此违约期限应自合同约定交房之日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至2020年7月1日止，共计351天。被告应支付原告逾期交房违约金11839.23元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告李星辰逾期交房违约金11839.23元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李星辰的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.86元，减半收取145.43元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担87.68元，原告李星辰负担57.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇二一年四月二日书记员  张 阳
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初827号 原告：魏荣昌，男，1984年10月27日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：刁洪渝，男，1983年6月29日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。 原告魏荣昌与被告刁洪渝合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。魏荣昌到庭参加诉讼，刁洪渝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏荣昌向本院提起诉讼请求：1．判令刁洪渝支付魏荣昌欠款190,656.84元；2．判令刁洪渝支付魏荣昌的资金占用费（以190,656.84元为基数，按银行贷款月息0.78%计算，从2020年11月1日起至该款付清之日止，算至起诉之日资金占用费为2,068元）；3．本案一切诉讼费用由刁洪渝负担。 事实及理由：2016年12月27日，魏荣昌与刁洪渝合伙经营爆破业务，在合伙期间因收入40余万元被刁洪渝独自享有而导致合伙终止。2020年10月4日，魏荣昌与刁洪渝经过结算，刁洪渝向魏荣昌出具欠条一份，载明欠款金额为190,656.84元，并书面约定该款于2020年10月31日前付清，但付款期限届满后魏荣昌曾多次向刁洪渝索要，刁洪渝均以各种理由拒绝支付。 综上所述，刁洪渝拒不支付欠款的行为，已经严重侵害了魏荣昌的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。 刁洪渝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，刁洪渝未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院对魏荣昌提交的证据的真实性予以确认，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2020年10月4日刁洪渝向魏荣昌出具欠条一张，载明：今欠魏荣昌同志壹拾玖万陆佰伍拾陆元捌角肆分（190,656.84元），承诺此款于2020年10月31日前付清，刁洪渝在欠款人处签名并捺印。 魏荣昌陈述其与刁洪渝合伙在兴义市安远新能源砂石场经营爆破业务，双方未签订书面合伙协议，系达成的口头协议，约定合伙利润刁洪渝占2／3，魏荣昌占1／3，双方合伙期间收入约为2000000元，在刁洪渝出具欠条之前，魏荣昌分得约300000元。 庭审中，经当庭拨打电话向刁洪渝核实，其认可出具欠条及欠付魏荣昌合伙款的事实。 本院认为，关于魏荣昌与刁洪渝之间是否存在合伙关系的问题。双反之间虽未签订书面合伙协议，但从刁洪渝出具欠条及本院电话向刁洪渝核实，刁洪渝认可出具欠条及欠付魏荣昌合伙款的事实，由此可证实双方之间存在合伙合同关系，故本院对双方之间的合伙合同关系予以确认。 关于刁洪渝欠付魏荣昌合伙款项的问题。2020年10月4日刁洪渝向魏荣昌出具的欠条，确认尚欠魏荣昌190,656.84元，并承诺于2020年10月31日前付清，现履行期限已届满，刁洪渝未履行支付义务，已构成违约，故本院对魏荣昌要求支付合伙款项的请求予以支持。 关于魏荣昌主张的资金占用费的问题。双方未在欠条中约定逾期付款违约金，故魏荣昌主张的资金占用费可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，对于利息起算时间，欠条约定于2020年10月30日前付清款项，故魏荣昌主张的资金占用利息应从2020年11月1日起计算。 刁洪渝未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由刁洪渝于本判决生效之日起十五日内支付魏荣昌合伙款项190,656.84元及资金占用费（以190,656.84元为基数，从2020年11月1日起按全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回魏荣昌其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,154元，减半收取2,077元，由刁洪渝负担（由刁洪渝直接给付魏荣昌）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄培贵 二〇二一年四月十二日 书记员  万 韫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7042号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及**商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：李名裕，男，1992年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市赣县××××××××××2×，身份证号码360×××××××********。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李名裕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告李名裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告李名裕向原告偿还贷款本金14587.39元、利息2375.01元、违约金3437.7元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月4日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月5日的利费共计2382.61元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李名裕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14587.39元以及利息、违约金共计2382.61元（利息暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告李名裕负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  利锦仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11502号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：张元节，男，1995年1月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告张元节合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告张元节经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张元节偿还代偿总金额8910.99元及违约金（自2020年1月18日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告张元节承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对张元节的债权。2019年10月8日，张元节与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，张元节与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为张元节的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月8日向张元节发放贷款12950元。张元节按约偿还部分款项后自2020年1月18日开始逾期还款。中吉公司于2020年1月15日代张元节偿还借款本息8910.99元。后中吉公司将代偿取得的对张元节的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对张元节的债权。玖清公司多次向张元节催要未果，故提起本案诉讼。被告张元节未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告张元节通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为张元节提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：张元节借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月8日至2020年10月8日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月8日，张元节（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，张元节为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从张元节指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向张元节银行账户发放贷款12950元，张元节以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。张元节在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月9日代张元节偿还款项8910.99元。后中吉公司将其取得的对张元节的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张元节经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张元节通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后张元节按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与张元节签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代张元节向莱商银行偿还借款本息8910.99元后，依法取得向张元节追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对张元节的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求张元节给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元节给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8910.99元及违约金（以8910.99元未付款项为基数，自2020年4月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张元节负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十二日书记员 刘云飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2060号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初1143号 原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司，住所地：长沙市开福区新港街道湘江北路一段**嘉德物流中心******。 法定代表人：戴泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱健，系该公司法务。 委托诉讼代理人：刘伟，系该公司法务。 被告：胡佐祺，男，汉族，1987年7月3日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：江贞，女，汉族，1987年4月14日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司诉被告胡佐祺、江贞一案，本院于2021年4月12日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司向本院申请撤回对被告胡佐祺、江贞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司负担。 审 判 员 谭友元 二〇二一年四月二十八日 法官助理 胡文锋 书 记 员 张雪琴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执576号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码:91520100314359665N，住所地：贵阳市观山湖区世纪金源财富中心****。负责人：王艳，该行行长。委托诉讼代理人：张翠琴、周游。被执行人:陈岚，女，1977年05月09日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行与陈岚金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月26日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：观山湖区房屋一套，但该房屋系被执行人名下唯一住房，为保留其居住权未予以拍卖，已查封，首封，查封期限：2021年4月14日至2024年4月13日。；（3）动产情况：被执行人名下车辆已过户；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2623民初100号原告：雷英德，男，1966年8月3日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。被告：刘超，男，1976年8月15日生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市南溪区。原告雷英德与被告刘超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告雷英德到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷英德向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘超支付原告雷英德房租费12000元；2、案件受理费由被告刘超负担。被告刘超未到庭答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效。二、租赁标的物情况、价款：因紫荆至马溪公路建设的需要，雷华成将自建房出租给刘超的项目部使用。因雷华成常年在外务工，便将其房屋委托给雷英德进行管理并收取租金。2019年1月24日，经与刘超的工程管理人员董大权决算，2018年3月20日至2019年3月1日期间欠房租费12000元。三、是否出具欠条：否。四、租赁费的支付情况：未支付。五、另查明，2016年4月5日，施秉县交通局与中冶公司签订《黔东南州施秉县“十三五”农村公路“建养一体化”服务合同》，将紫荆至马溪公路改造及养护发包给中冶公司，同月10日，中冶公司与宝冶公司签订《黔东南州施秉县“十三五”农村公路“建养一体化”分包合同》，将工程转包给宝冶公司。同时，宝冶公司与鼎峰公司签订《建筑安装工程施工劳务合同》，宝冶公司将临时工程、路基工程、路面工程、桥梁涵洞工程、交叉工程、公路设施工程、绿化和环境保护工程的劳务分包给鼎峰公司，合同明确工程的分包负责人为周康，鼎峰公司给周康出具了授权委托书。2016年6月2日，周康与刘超签订《施秉县乡道路紫荆至马溪公路班组承包合同》，约定由刘超承担贵州省施秉县紫荆至马溪公路改建工程21.85KM，包含土石方挖运、浆砌砼挡墙护坡、路面结构（水稳层跟沥青）、路肩及排水沟圬工、道路换填、桥梁、涵洞、绿化、安全防护栏、安全标示标牌、标线、现场安全文明施工及工程竣工材料的（含竣工交）等全部工作。以上事项，有工程决算单、（2019）黔2623民初330号及（2020）黔26民终749号民事判决书，以及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，可以认定。综上所述，承租人应当按照决算金额及时支付租金。本案中，雷英德主张刘超欠其房屋租金12000元，有其提交的工程决算单予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘超于本判决生效后十五日内支付原告雷英德房租费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半，原告已预交），由被告刘超负担（未交）。本判决为终审判决。审判员  彭爱军二〇二一年四月二十八日书记员  吴霁洋
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0125民初941号 原告：李新兴，男，1977年4月12日出生，壮族，住广西上林县。 原告：莫耀举，男，1975年1月15日出生，壮族，住广西上林县。 被告：谭光宾，男，1970年6月1日出生，壮族，住广西上林县。 原告李新兴、莫耀举诉被告谭光宾劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李新兴、莫耀举撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李新兴、莫耀举负担。 审判员  梁柱超 二〇二一年四月二十七日 书记员  覃露莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826民初1373号 申请人：内蒙古盛祥投资有限公司，住所地，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：靳光荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彩霞，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。 被申请人：何忠平，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被申请人：胡存亮，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 原告内蒙古盛祥投资有限公司与被告何忠平、胡存亮、巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人内蒙古盛祥投资有限公司于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人何忠平名下的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值600000元部分，予以查封；对被申请人胡存亮名下的坐落于临河区房屋一套中，价值400000元部分，予以查封。对被申请人何忠平购买的网签至内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司金河支行名下的坐落于杭锦后旗22套房屋中，价值1100000元部分，予以查封。申请人内蒙古盛祥投资有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保的一份765000元诉讼财产保全责任保险，作为担保。 本院经审查认为，申请人内蒙古盛祥投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何忠平名下的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值600000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2021年4月26日起至2024年4月25日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 对被申请人胡存亮名下的坐落于临河区房屋一套中，价值400000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2021年4月26日起至2024年4月25日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 对网签至内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司金河支行名下的坐落于杭锦后旗22套房屋中，价值1100000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2021年4月26日起至2024年4月25日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇二一年四月二十六日 书记员  张扬
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2295号原告:北京有千秋物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇博世庄园小区28号楼404室。统一社会信用代码911102286675261230。法定代表人:关溥崧，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：孙书香，女，1963年4月26日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李华生（系孙书香之女婿），男，1992年12月1日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京有千秋物业管理有限公司（以下简称：有千秋公司）与被告孙书香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告有千秋公司的委托诉讼代理人王淞珊、被告孙书香的委托诉讼代理人李华生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告有千秋公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1671元、违约金237.9元，合计1908.9元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月28日，我公司与北京市密云区X业主委员会签订物业管理服务合同，约定服务期限自2016年7月1日至2019年6月30日。被告是北京市密云区X房屋业主，房屋面积58平方米，原告按约定为被告提供了物业管理服务，但被告未按0.8元/平方米/月的标准缴纳物业费，共拖欠原告2016年7月1日至2019年6月30日物业费1671元。经原告催要未果，故诉于法院。被告孙书香辩称：我不知道有物业服务合同，业主委员会代表不了我；即使有物业服务合同，原告也没有提供任何物业服务。小区设施、地面损坏了无人维修，卫生也不打扫；原告未聘请保安在小区值守，导致多起车辆、车牌丢失。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系北京市密云区X业主，房屋建筑面积为58平方米。2016年6月28日，北京市密云区X业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定由有千秋公司为X社区提供物业服务；服务期限3年，自2016年7月1日至2019年6月30日；物业服务费为0.8元/平方米/月。合同还约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的1‰交纳滞纳金。原告要求被告给付2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费1671元及违约金。庭审中，被告孙书香向法庭提交照片及视频反映了楼梯扶手损坏、楼道照明灯无灯罩、台阶年久失修钢筋外漏。庭审中，本院调取（2021）京0118民初628号民事案件中的相关证据材料，其中北京市密云区X业委会出具证明，内容为：“……兹有X业委会关于有千秋物业服务有限公司对X社区服务业务执行不到位(依据合同相关条款，老旧小区物业服务标准)的具体事实重点说明如下：1.环境卫生方面:楼道每周清扫两次，每周清拖一次，每周擦试两次信报箱、楼梯扶手、栏杆、窗台、单元门等公共设施。夏季对垃圾容器、垃圾中转站每三天喷洒一次杀虫药。2.共用部位及共用设施设备运行维修养护方面:每半年检查清掏一次化粪池，管道冲洗一次。3.公共秩序维护方面:小区主要出入口有人值守，对小区停车进行有效管理。4.绿化养护方面:每周检查一次病虫害，并进行防治。该物业公司自接收本社区业务以来，工作重点在上述方面存在严重缺失，导致服务质量低下，造成小区污水横流、尘土遮覆、绿化颓败(本小区组织党员自植的绿化区域也归于覆败)，小区路口无人值守，……造成小区广大业主对物业公司服务质量严重不满，以致陆续产生拒缴物业费的行为发生。本业委会在与物业公司履约期间面对其工作缺失(参照合同与执行情况)曾多次督促物业公司严格按合同执行服务，均无效果，最终我们只得依据合同终止了与该公司的合作。……以上情况属实，本社区业委会据实提供证明材料，请法院针对我区业主与有千秋物业服务有限公司争议案(物业费)依法采纳”。本院认为：依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，有千秋公司与业委会签订的物业管理服务合同，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，有千秋公司提供了相关的物业服务，孙书香应当按照约定交纳物业费，故有千秋公司要求孙书香交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。另一方面，物业服务公司亦应当按照合同的约定履行服务义务，但本案中依据当事人的陈述、被告提交的证据及社区出具的证明，显示有千秋公司在从事物业服务过程中在公共设施管理上确实存在较大瑕疵，构成减免相应物业费的合理事由，故对有千秋公司收取的此期间的物业费应予扣减，具体数额由本院酌定。孙书香并非无故恶意拖欠物业费，故有千秋公司要求孙书香支付滞纳金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告孙书香于本判决生效之日起七日内给付原告北京有千秋物业管理有限公司自二〇一六年七月一日至二〇一九年六月三十日期间的物业服务费一千二百五十三元；二、驳回原告北京有千秋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京有千秋物业管理有限公司已预交），由被告孙书香负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 席引路二〇二一年四月一日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异236号 申请执行人：程时珍，男，1975年4月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人：陈淑妮，女，1983年2月6日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。 被申请人：珠海越星贸易有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-67971（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA53T9QG89。 被申请人：曹小鹏，男，1962年2月4日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。 本院在执行申请执行人程时珍与被执行人陈淑妮装饰装修合同纠纷一案[执行案号：（2021）粤2071执192号]过程中，申请执行人程时珍申请追加珠海越星贸易有限公司（以下简称越星公司）、曹小鹏为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，关于程时珍与陈淑妮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出（2020）粤2071民初18376号民事判决，判令陈淑妮向程时珍支付木工装修工程款12500元。该判决生效后，陈淑妮不履行上述付款义务，程时珍遂向本院申请强制执行[执行案号为（2021）粤2071执192号]。在执行过程中，程时珍以陈淑妮系越星公司的法定代表人为由，并以涉案债务系陈淑妮与曹小鹏的夫妻共同债务且曹小鹏系越星公司的高管为由，向本院申请追加越星公司、曹小鹏为（2021）粤2071执192号的被执行人。 另查明，越星公司成立于2019年9月29日，企业类型为有限责任公司（台港澳合资），注册资本为100万元，法定代表人为陈淑妮，股东为曹小鹏、陈淑妮。 本院认为,一方面，在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及2020年《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律法规以及相关司法解释规定的范围内进行，而程时珍主张的上述追加理由，缺乏相关法律依据。另一方面，（2020）粤2071民初18376号民事判决所确定的债务是否为陈淑妮与曹小鹏的夫妻共同债务属于实体审查的范畴，超出了执行异议程序的审理范围，若在执行程序中径行认定相关事实，亦将剥夺当事人举证、质证、上诉等权利，故程时珍应通过诉讼程序主张权利。综上，对程时珍要求追加越星公司、曹小鹏为（2021）粤2071执192号案被执行人的申请，本院不予支持。 综上，依照2020年《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人程时珍要求追加被申请人珠海越星贸易有限公司、曹小鹏为（2021）粤2071执192号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈绮霞 人民陪审员  李 舒 人民陪审员  彭 红 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  彭 丰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1852号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢****房法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民初4624号原告：无锡勋鼎包装材料有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露大街**。法定代表人：黄春萍，该公司经理。被告：无锡市奥莱斯包装材料有限公司，，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新村工业园法定代表人：陆正广。原告无锡勋鼎包装材料有限公司（以下简称勋鼎公司）与被告无锡市奥莱斯包装材料有限公司（以下简称奥莱斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告勋鼎公司的法定代表人黄春萍到庭参加诉讼，被告奥莱斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勋鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令奥莱斯公司支付剩余货款59890元及逾期付款利息（以59890元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由奥莱斯公司负担。事实和理由：2019年6月至同年9月份，勋鼎公司向奥莱斯公司供应塑料袋等，奥莱斯公司未能付清全部货款，尚结欠59890元未能支付。勋鼎公司催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。被告奥莱斯公司未进行答辩亦未提供证据。经审理查明：2019年6月至同年9月份，勋鼎公司向奥莱斯公司供应塑料袋等，共计产生货款64890元，双方未签订书面合同。勋鼎公司送货后，奥莱斯公司仅支付5000元，余款59890元未能支付。勋鼎公司催讨无着，故诉至法院。上述事实，有入库单以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案双方业务往来均发生在民法典实施以前，故应适用当时的法律、司法解释的相关规定。本案中，勋鼎公司提供的入库单可以证明其向奥莱斯公司送货的金额，而奥莱斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相反的证据，应承担由此产生的不利后果，故本院对奥莱斯公司结欠勋鼎公司货款59890元的事实予以确认。因双方未明确约定付款期限，现经勋鼎公司催讨奥莱斯公司未能及时支付，勋鼎公司要求自起诉之日起计算利息损失于法有据，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故相应利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市奥莱斯包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付无锡勋鼎包装材料有限公司货款59890元及利息（以59890元为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，公告费600元，合计诉讼费用1924元，由奥莱斯公司负担（勋鼎公司同意其预缴的诉讼费用由奥莱斯公司直接给付，本院不再退回。奥莱斯公司应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用1924元给付勋鼎公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘志刚人民陪审员  钱荣源人民陪审员  戴丽红二〇二一年四月二十九日书 记 员  汤凯翔
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9248号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：罗红波，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告罗红波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8313.66元并给付自2019年12月23日至2021年4月5日止的利息1667.95元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户支付业务合同及通联支付网络服务股份有限公司移动支付业务合作协议，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务、移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2018年12月6日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年11月23日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款8313.66元，借款期限为12期；2.年利率为30.6%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付公司向被告银行账户转款8313.66元。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8313.66元及利息1667.95元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗红波于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8313.66元；二、被告罗红波于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年12月23日至2021年4月5日止的利息1667.95元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半25元，由被告罗红波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕忠斌二〇二一年四月二十八日书记员  刘佳玉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1086号原告：薛建超，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张江丽，女，汉族，1986年11月14日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵康，河南郑韩大有律师事务所实习律师。被告：高军建，男，汉族，1985年11月29日，住河南省新郑市。原告薛建超与被告张江丽、高军建民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告薛建超，被告张江丽的委托诉讼代理人赵丽静、赵康到庭参加诉讼。被告高军建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛建超向本院提出诉讼请求：1、判令被告张江丽偿还原告借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2018年按月利率2%计算至借款实际还清之日）；2、判令被告高军建对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，被告张江丽向原告借款现金14万元整，并出具借据，口头约定月利率为2%，高军建作为担保人在借据上签字，借据约定借款人如不能及时偿还本金，借款人将按照相关规定缴纳逾期违约金，担保人负有连带赔偿责任。原告按照约定履行了出借义务，2018年被告偿还原告本金5万元剩余9万元。后原告多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。薛建超在庭审时述称，2017年张江丽转账还款属实，但是2018年取现还款没有收到，不予认可。月息2分是口头约定的，说是借款半个月，2016年之前付过利息，之后没再付过，利息一般是微信转账付的，时间太长了找不到相关证据。张江丽辩称，借款属实，但是没有约定利息，原告主张的月息2分不应当支持。签订借据时高军建还签订了16万的担保。她已经正常还款了10万元，其中2017年转账还款5万元，2018年取现金还款5万元。高军建未作答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，被告张江丽向原告薛建超出具借据一份，内容为：“今借薛建超现金人民币大写14壹拾肆万圆整，￥140000。……如到期不能及时偿还本金，且不主动履行续期手续，借款人将按照相关规定缴纳逾期违约金。担保人负有连带赔偿责任。借款人：张江丽身份证号担保人：高军建身份证号。2016年9月11日”。借据出具后，2017年6月11日张江丽通过银行转账向薛建超归还借款50000元。现薛建超以剩余借款经多次催要，张江丽拒不履行还款义务为由提起诉讼。以上事实有原被告双方的陈述,借据、银行交易明细以及本案的庭审笔录为证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高军建经合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。原告薛建超出借资金140000元与被告张江丽，有借据为证，原、被告之间形成民间借贷关系。被告高军建为该债权提供担保，应承担连带担保责任。张江丽已通过银行转账归还的50000元本金予以扣除，下余借款90000元，因此原告要求张江丽偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。张江丽辩称还通过现金交付的方式归还50000元，其提供的账户明细清单不足以证明2018年10月17日至2018年10月18日取出的50000元现金是用于偿还原告的借款并交付于原告，且原告对此50000元还款不予认可，称没有收到该现金还款，本院不予采纳。原告主张按月利率2%计算利息，因双方签订的借据中，没有明确规定利息，应视为没有约定利息，原告也没有证据证明双方以口头方式约定月息2分及被告曾向原告支付过利息，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。但双方借据中约定“如到期不能及时偿还本金，且不主动履行续期手续，借款人将按照相关规定缴纳逾期违约金”不违反法律规定，被告确有逾期还款的行为，应当承担一定的违约责任，结合本案案情，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）的相关规定，张江丽应以90000元为基数自2017年6月12日起按银行同期贷款利率计算至2020年8月20日止，以90000元为基数自2020年8月21日起按银行间拆借利率支付至欠款全部付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告张江丽应于判决生效后十日内给付原告薛建超90000元并支付利息。（以90000元为基数自2017年6月12日起按银行同期贷款利率计算至2020年8月20日止。以90000元为基数自2020年8月21日起按银行间拆借利率支付至欠款全部付清之日止）。被告高军建对本判决第一项内容承担连带清偿责任；被告高军建承担保证责任后有权向被告张江丽追偿。驳回原告薛建超的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张江丽、高军建负担。本判决为终审判决。审 判 员  王留成二〇二一年四月八日代理书记员  张雪姣