新疆维吾尔自治区石河子市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵9001民初683号    原告：齐兆江，男，1966年3月8日出生，汉族，住沙湾县乌兰乌苏镇。   委托诉讼代理人：马晓红（齐兆江之妻），女，1969年11月10日出生，汉族，住沙湾县乌兰乌苏镇。   委托诉讼代理人：陈海霞，新疆循序律师事务所律师。   被告：魏玉刚,男，1967年2月12日出生，汉族，住石河子市。    被告：熊慧（魏玉刚之妻），女，1973年3月6日出生，汉族，住石河子市。    被告：石河子开发区石丰塑料制品有限责任公司，住所地石河子市六宫村8号。    法定代表人：魏玉刚，该公司董事长。    三被告共同委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。   原告齐兆江与被告魏玉刚、熊慧、石河子开发区石丰塑料制品有限责公司（以下简称石丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2018）兵9001民初3571号民事判决。双方不服该判决，向第八师中级人民法院提起上诉。第八师中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）兵08民终491号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，组织双方进行庭前证据交换、质证，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐兆江及其委托诉讼代理人马晓红、陈海霞，被告魏玉刚、石丰公司及其共同委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   齐兆江向本院提出诉讼请求：１.判决被告返还原告借款1351728.62元及利息810330.757元；２.判令被告承担本案诉讼费、送达费用。事实和理由：2013年至2015年，被告魏玉刚夫妻因经营石丰塑料制品有限公司需要，多次与原告签订借款合同，并将2011年借款剩余未归还金额32万元写入借款合同中，借款累计3300000元，约定了不同的利息，后被告偿还部分借款本金和利息，余款迟迟不予归还，原告多次催要未果，故诉至法院，望法院判如所请。   魏玉刚、熊慧、石丰公司共同辩称，1、2013年至2015年借款总金额为2980000元，不存在320000元未写入合同中；2、原告所列还款的汇总表格中遗漏了3笔200000元，1笔600000元，共计遗漏还款1200000元；3、原告计算的还款日期和数额有误，被告出具的三张借条中，2013年12月5日的借条约定的是1年期即2014年12月5日连本带息付清，之前归还的均为本金，不是利息；对于2013年12月16日的借条，也是一年息，借条下方约定按季度付息，每隔3个月先付息，被告先偿还的均是2013年12月16日的借款；2015年12月4日的借条中，双方约定利息千分之十五，没有约定是年息还是月息，属于约定不明，双方间民间借贷，被告不支付利息，实际上被告不欠原告的款项，金额已经还超。石丰公司有两名股东，熊慧不是股东，且魏玉刚的借款用于公司经营，熊慧不应承担还款责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2011年10月24日被告魏玉刚出具借条复印件及2013年12月5日熊慧书写算账清单，用以证实双方间借贷200万元经核算尚欠32万元的事实，被告质证，认为2013年12月5日熊慧书写的算账清单不足以证实32万元计入2013年的借条，借款的经办人是魏玉刚，熊慧并未参与，熊慧所书写的清单并非经过双方核实的清单，而是由原告的妻子要求熊慧记录，以便于魏玉刚记账，熊慧只是按照原告妻子的指示书写的清单，没有得到魏玉刚的确认。双方在2011年存在借贷关系，但早已清账，且借条早已收回。为查明该结算清单形成详细情况，本院庭前交换证据过程中，责令熊慧庭审到庭予以解释说明，熊慧未到庭，结合庭审中双方陈述，被告魏玉刚对该清单系熊慧书写事实予以认可。该对账清单形成的时间，清单表述主要内容，双方间借贷关系延续存续状况，生活常识习惯，本院综合认定该算账清单所表述内容真实，认定经双方核算结果，上年度未偿还借款本金214200元。2、原告提供2013年出具借条两张，借条书写金额分别为132万与128万，附银行转账凭证，2015年12月4日借条，借条书写金额70万元，用以证实本案所主张330万元借款的构成。被告质证，认为原告未按照借条所写金额转款，实际转款金额一笔为106万元，一笔为122万元，对于2015年出具借条70万元予以认可。本院结合双方庭审陈述及银行转账凭据，认定三张借条核算实际出借金额为298万元。3、原告提供2014年11月18日给魏玉刚打款7万元的网银凭证，从原上诉案卷中调取加盖银行印章，用以证实案外人叶会彪向原告借款60万元，由被告魏玉刚转借60万元，叶会彪向被告魏玉刚偿还53万元，原告向魏玉刚偿还7万元，该笔60万元借贷已结清，并非原告收到被告还款60万元事实。被告质证，认为叶会彪未出庭，原、被告与叶会彪之间有其他债务纠纷，不能证实原告收到魏玉刚还款60万元，本院结合银行转账凭证，综合认定原、被告与叶会彪间60万元借贷与本案审理原、被告间借贷无关联。4、被告提供石河子开发区石丰塑料制品有限责任公司工商登记公示信息打印件，用以证实石丰塑料公司有两个股东，魏玉刚借款用于公司经营，不是夫妻共同债务。原告质证，对于公司公示信息真实性无异议，但对于被告证明目的不予认可。本院对该证据真实性予以认定，与本案关联性结合其他证据综合认定。5、被告魏玉刚提供还款明细清单，对应借款偿还表格三份，用以证实双方间借款已还清，对于不同借据上约定利率不同，认为是利息约定不明，不同意偿还利息，原告质证，被告所列举还款明细，原告认可2014年6笔中的1、2、3笔，2015年7笔中的1、3、4、5、6、7笔，2016年中的均予以认可，认可还款数额合计2540000元，对于被告提供的60万元收条系2014年借给叶会彪的60万元的收条。对于被告自己所列借款偿还表格计算不予认可，认为被告所书写借条，利息约定明确，不存在利息约定不明。本院对该组证据结合其他证据综合认定。6、被告魏玉刚申请证人王立明出庭作证，证实偿还60万元借款事实，原告质证，认为证人与魏玉刚存在雇佣关系，存在利害关系，证人对于时间节点记忆清晰，但对于出具收条细节不清楚，被告所提供收条没有落款日期，收条不完整，被告自己取款60万元用以证实当日交付原告，与事实不符，且与原告自己所列还款清单中有重复计算嫌疑。本院认为，证人与被告魏玉刚有利害关系，对于收条形成细节表述不清，对于证人证言不予采信。7、被告提供双方间农资交易凭证280000元，用以证实双方间不仅存在借贷关系，尚存在买卖合同关系，应以地膜农资款抵偿借款。原告质证，认为双方间地膜农资与本案不是同一法律关系，不同意折抵借款。本院认为，被告提供相关证据不能证实用地膜抵偿借款，地膜农资款与本案借款是两个法律关系，且主体不同，对于被告辩称用地膜农资款抵偿借款不予支持。双方可通过另案解决。8、被告魏玉刚提供原告之女齐琦2014年10月1日代书10万元借条，用以证实双方间借贷存在现金往来，原告质证，认为系案外人书写，与本案无关联。本院对该证据与本案关联性不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐兆江之妻马晓红与被告魏玉刚之妻熊慧系亲戚，被告魏玉刚系石丰公司法定代表人，被告魏玉刚因公司经营需要，双方自2008年起既存在借贷往来。2013年12月5日，双方对于上年度借贷进行核算，熊慧出具2011年11月24日借齐兆江200万元清单，其中表述2013年12月5日，欠本金214200元，利息13601元。2013年12月5日，魏玉刚出具书面借条，内容为：“今借到齐兆江现金1320000元（壹佰叁拾贰万元正），年息15%，于2014年12月5日连本带息一次付清。魏玉刚 2013年12月5日”。当日通过齐兆江银行账户向魏玉刚账户转账1220000元。2013年12月16日，被告魏玉刚再次向原告出具书面借据，内容为“今借到齐兆江现金壹佰贰拾捌万元（128万元正），年息15%，于2014年12月16日连本带息一次付清。（季度付息）魏玉刚 2013年12月16日”。当日通过齐兆江银行账户向魏玉刚账户转账1060000元。2015年12月4日，被告魏玉刚向原告出具书面借条，内容为：“今借到齐兆江现金柒拾万元整（700000元）用期一个月，利息15‰ 借款人 魏玉刚 2015年12月 4日”。双方借贷关系存续期间，2013年至2015年被告分别向原告出具三张书面借条，实际出借款项合计2980000元，原告认可被告对应上述借条分期向原告偿还借款本息2540000元。2018年，双方因双方间借贷及偿还本息数额各持己见，原告持上述借据起诉来院。   本院认为，本案的争议焦点为：1、本案原告主张被告偿还借款1351728.62元及利息810330.75元有无事实及法律依据；2、本案三被告是否承担共同还款责任，应如何承担责任。   第一个争议焦点，本案中原、被告提供相关证据，结合双方陈述，双方间自2008年起存在借贷关系，本案中被告所出具的三张借条，其中两张借条关于利率表述为年息15%，一张借条利率表述为利息15‰，结合双方多年借贷存续事实、借贷发生当年交易习惯，三张借条形成的时间间隔，本院认为利息15‰系借条书写瑕疵，应认定双方间依据惯常借贷约定年利率为15%。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对于支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时支付”。本案中，被告向原告分别出具三张借据，结合2014年12月5日双方对于2011年借款核算清单确认还款数额，本院认定被告未偿还借款本金为654200元［（2980000元-2540000元）+214200元］，依据双方借条约定，双方认可各年度还款情况，截止2021年3月，本院作出判决之日未偿还利息分别计算合计360101元（2015年1月至2021年3月，440000元×15%÷12个月×63个月＋13601元）。   第二个争议焦点，本案三被告应如何承担责任。本案中，被告魏玉刚自述为公司经营向原告借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。依据上述规定，被告魏玉刚与被告石丰公司应承担共同给付责任。关于原告主张被告熊慧应承担共同还款责任，根据法律规定，夫妻共同债务需要夫妻双方共同签字确认，结合本案借款历年存续发生实际情况，原告未提供充分证据证实上述借款系夫妻共同债务，故对于原告主张被告熊慧承担夫妻共同债务还款责任本院不予支持。   本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供证据，形成时间、证据内容形式，无法充分证实被告已偿还全部借款的结论。且被告提供证据从时间上无法反驳其分别出具三张“借条”证据，应由负有举证责任的被告承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：    一、被告魏玉刚、石河子开发区石丰塑料制品有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告齐兆江借款654200元。    二、被告魏玉刚、石河子开发区石丰塑料制品有限责任公司于本判决生效十日内给付原告齐兆江利息损失360101元。    三、驳回原告齐兆江其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25909元（原告已预交），原告自行负担9980元，被告魏玉刚、石河子开发区石丰塑料厂负担15929元与前款同期给付原告齐兆江。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。                审 判 长 冀 鹏 超     人民陪审员 党  新    人民陪审员 赵  荣          二〇二一年三月十五日         书 记 员 晁 惠 敏      1