wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初57号原告：大连油漆有限公司，住所地大连保税区工业新区瑞新路15号，统一社会信用代码：912102422430282946。法定代表人：孙巍巍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙菀睿，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，北京大成（大连）律师事务所实习人员。被告：大连益海鑫五金建材有限公司，住所地大连市沙河口区中长街39号，统一社会信用代码：91210204787327444M。法定代表人：王军。原告大连油漆有限公司与被告大连益海鑫五金建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙菀睿、杨琳到庭参加诉讼,被告大连益海鑫五金建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款166740.85元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款损失（以被告应付货款166740.85元为基数，自原告起诉之日起至被告付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告大连油漆有限公司与被告大连益海鑫五金建材有限公司存在买卖关系，原告向被告销售油漆类产品，双方之间己合作多年。2013年12月12日，原告向被告发送《企业应收账款征询函》，征询函中记载：“截止2013年11月30日，贵公司（被告）欠我公司（原告）236740.85元”，被告在“数据证明无误”处盖章确认。自2013年11月30日至原告最后一次向被告供货之日止，被告在原告处累计购买产品所开具的发票金额总计为18096.9元，同时，在此期间，被告累计向原告支付货款总计为88096.3元，被告尚欠原告货款金额为166741.15元。2016年1月22日，原告再次向被告发送《企业应收账款征询函》，与被告进行财务对账，在该征询函中被告认可其欠付原告款额为166740.85元。此函发出后，原告的销售工作人员多次与被告沟通，要求被告支付货款，但被告未予支付。2019年12月，原告委托法律服务机构向被告致函，要求被告支付欠付的货款，后原告又与被告法定代表人王军电话联系，被告法定代表人认可其公司欠付原告货款的事实，但以“没有钱”为理由拒绝付款，故提出如上诉请。被告大连益海鑫五金建材有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出示的企业应收账款询证函两份、进账单、大连市增值税专用发票与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，原告向被告发出《企业应收账款询证函》，载明“按照会计核算的要求及我公司的管理规定，我公司询证与贵公司的往来款项余额，下列数据出自我公司财务账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处盖章证明。如有不符请在‘数据不符’处列明不符金额及原因……我公司与贵公司往来款项列示如下：截止日期2013年11月30日，贵公司欠我公司236740.85元。”被告在数据证明无误处签章。原告陈述之后双方继续产生交易往来，被告继续从原告处购买货物，原告向被告开具大连市增值税专用发票，金额累计为18096.9元。之后被告于2013年12月20日向原告转款20000元，于2014年4月11日转款10000元，于2014年6月20日转款10000元，于2014年9月17日转款10000元，于2014年11月28日转款5656.5元，于2014年12月11日转款10000元，于2015年10月19日转款15912元，于2016年1月12日转款5961.6元，于2016年2月3日转款566.2元。2016年1月22日，原告再次被告发出《企业应收账款询证函》，载明“按照会计核算的要求及我公司的管理规定，我公司询证与贵公司的往来款项余额，下列数据出自我公司财务账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处盖章证明。如有不符请在‘数据不符’处列明不符金额及原因……我公司与贵公司往来款项列示如下：贵公司欠我公司166740.85元。”被告在数据证明无误处签章。原告陈述至本案庭审时被告未再向其支付货款。本院认为，被告从原告处购买货物，原告与被告之间买卖合同关系成立。被告作为货物的买受人应当及时向原告履行付款义务，双方在2013年、2016年分别对往来款项进行对账，被告确认欠付原告货款166740.85元，被告应当履行付款义务，原告主张被告给付货款，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期给付损失一节，本院认为，被告逾期付款势必造成原告的利息损失，原告主张利息具有法律依据，原告于2020年11月4日向本院提交诉讼材料，故该利息损失应自2020年11月4日起算，且按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大连益海鑫五金建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连油漆有限公司货款166740.85元，并自2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付前述款项的利息至款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3635元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 莹人民陪审员  周新香人民陪审员  林 立二〇二一年四月八日书 记 员  张彦勃附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0704刑初44号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人杨善林，男，1965年10月26日出生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，农民，住潍坊市坊子区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月1日被潍坊市坊子分局取保候审。经本院决定逮捕，于2021年4月6日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人杨善林犯交通肇事罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员燕敏出庭支持公诉，被告人杨善林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月2日20时32分，被告人杨善林醉酒驾驶具有安全隐患的鲁Ｇ3××××小型轿车沿穆响路由东向西逆行驶至潍坊市坊子区九龙街道杨庄村潍坊农商银行处时，与王某1停放的鲁ＧＴ××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，并将行人王学成撞伤，造成道路交通事故。王学成经医院抢救无效于当日死亡。经潍坊市坊子分局刑警大队刑事科学技术室尸检，王学成符合被钝性暴力作用于头面部致重度颅脑损伤而死亡。经潍坊市刑事科学技术研究所鉴定，杨善林的静脉血中检出乙醇成分，其含量为256.7ｍｇ／100ｍ1。经潍坊市交通警察支队直属侦查大队认定，杨善林承担事故的全部责任。 另查明（一）被告人杨善林在事故发生后，明知他人报警而在事故现场等候民警处理，抓获时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 另查明（二）本案民事部分已另行处理。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人杨善林基本情况、到案情况说明、办案说明、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被害人身份信息、身份证复印件、户口本复印件、尸体处理通知书、死亡医学证明、火化证、机动车保险单、王学成亲属证明材料；证人王某1、杨某、王某2的证言；被告人杨善林的供述和辩解；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、潍坊市刑事科学技术研究所检验报告；现场勘验笔录、现场图及照片；视频截图及现场录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨善林违反交通运输管理规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨善林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨善林在事故发生后，明知他人报警而在事故现场等候民警处理，抓获时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人杨善林自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨善林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月6日起至2022年10月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  初东光 审 判 员  栾 鸾 人民陪审员  周义飞 二〇二一年四月六日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李健健
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初552号原告：雷慧东，男，1991年9月1日出生，住北京市海淀区。被告：北京育德睿教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：张彩萍。原告雷慧东诉被告北京育德睿教育科技有限公司（以下简称：育德睿教育）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷慧东到庭参加诉讼，被告育德睿教育经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告雷慧东向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告工资11218元；2、诉讼费由被告承担；3、被告支付无辜终止合同赔偿金、精神损失费、误工费、交通费、医疗费5000元。事实及理由：原告与被告于2019年9月签订兼职教师聘用合同,并约定于次月中旬支付授课报酬,今被告已拖欠原告2019年9月、10月、11月的授课报酬共计11218元(已有被告的欠条证明)。期间,原告多次向被告讨要授课报酬,被告于2019年10月19日、10月26日、10月28日、10月31日、11月7日、11月16日、11月20日、11月28日等时间承诺给付授课报酬(已有微信聊天记录证明),至今一直未支付。在合同履行过程中,甲方无故终止该合同,导致乙方兼职无法继续进行,特请求被告支付无故终止合同赔偿金精神损失费5000元。因此,原告为了维护自身合法利益,特向贵院提起诉讼,望法院判如所请。被告育德睿教育经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2109年9月7日，雷慧东与育德睿教育签订《兼职教师聘用合同》，合同期限自2019年9月7日至2020年9月6日，担任校区四人班书法老师；授课报酬200元/课。此外，雷慧东称如果介绍学生入校，还有学费7%的提成收入。雷慧东自2019年9月至2019年11月进行授课，但育德睿教育未给付其报酬。雷慧东多次在微信中向育德睿教育的法定代表人张彩萍催要，并于2019年11月30日明确“九月6018，十月三天课4200、十一月三天课4200，总共14418元，之前你结了我3200，现在剩下11218元”，“几点给我欠条？”，张彩萍回复“我先微信给你写吧”，雷慧东称“不行，得身份证正反面复印了”“我过去找你拿”。2019年12月6日，雷慧东前往张彩萍处，张彩萍手写《欠条》，内容为：“今欠到雷慧东2019年9月、10月、11月工资，共计壹万壹仟贰佰壹拾捌元（￥11218），并承诺于2019年12月31日之前分三次结清。（2019年12月14、2019年12月21日、2019年12月31日）。”张彩萍在落款处签字捺印。经询问，雷慧东称2019年腊月时，育德睿教育曾给付其1000元，并当庭变更诉讼请求为仅要求育德睿教育给付工资10218元，撤回第三项诉讼请求。上述事实，有兼职教师聘用合同、课程记录表、欠条、微信记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原被告签订的兼职教师聘用合同，系双方的真实意思表示，合法有效，原被告应当按照合同约定全面履行各自义务。原告提供劳务，被告理应给付相应的劳动报酬，结合被告法人书写的欠条及原告自述被告给付部分报酬，故本院对原告主张工资10218元的诉讼请求依法予以支持。原告申请撤回第三项诉讼请求，系其对自身民事权益的合法处分，本院不持异议，予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，被告主张另有还款，则被告可向原告主张返还。本案结案案由按照案件性质调整为劳务合同纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京育德睿教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还雷慧东工资10218元；二、驳回雷慧东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由雷慧东负担75元（于本判决生效后七日内交纳），由北京育德睿教育科技有限公司负担28元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京育德睿教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年四月二十日书记员  金 辉
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执998号李某、邵某某：你们与冯某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初1567号判决已发生法律效力。申请执行人冯某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告李某立即偿还原告冯某某借款150000元及其利息，月利率2%，利息从2013年1月10日起计算至借款偿还完毕之日止（已付利息30000元）；二、被告邵某某对上述款项承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权向被告李某追偿。三、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。案件受理费2525元，执行费2150元，由被告李某、邵某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001472995特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初1629号 原告：黄某，女，1985年12月11日出生，壮族，身份证住址：柳州市柳南区，现住柳州市柳太路。 委托诉讼代理人：程广超，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金胤，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：杨某，男，1984年9月7日出生，壮族，住柳州市柳南区。 原告黄某与被告杨某关于离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。现原告黄某以与被告杨某在庭外达成和解为由于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费2900元，因撤诉减半收取计1450元（原告已预交），由原告黄某自行承担。 -2- 审判员  韦昕宇 二〇二一年四月十九日 书记员  黄善生 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6387号原告：上海冠好佳物业管理服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢栋，董事长。委托诉讼代理人：祁律成，上海望源律师事务所律师。被告：龚艳红，女，1980年4月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：乐辉，住上海市宝山区。原告上海冠好佳物业管理服务有限公司与被告龚艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告上海冠好佳物业管理服务有限公司的委托代理人祁律成、被告龚艳红的委托诉讼代理人乐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的2017年1月至2020年3月的物业管理费共计人民币(以下币种同)18,844.21元；2、判令诉讼费由被告承担。被告龚艳红辩称：房屋权利人是被告和被告女儿，本案中由被告一个人承担本案的全部民事责任，没有支付过物业费，具体多久不记得了，物业没有按照合同的要求进行服务，服务很差，公共卫生、停车管理、小区安保、物业维护都很差，原告确实已于2020年3月31日撤出小区，被告和物业多次提出对小区道路停车管理意见、对物业人员和保安人员的态度意见、对小区安全问题意见、对小区的停车费和公共收益去向不明意见，物业都无作为。不同意原告的诉请。原告表示：每个业主对服务质量要求不同，原告只能保证原告提供服务符合物业服务合同要求，原告已经尽了原告的职责。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实，原告要求被告支付物业管理费，于法无悖，本院予以准许。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告龚艳红于本判决生效之日起十日内支付原告上海冠好佳物业管理服务有限公司2017年1月至2020年3月的物业管理费共计人民币18,844.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告龚艳红负担。本判决为终审判决。审判员  王建清二〇二一年四月二十二日书记员  吴晨超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保401号申请人：宫岩，男，1950年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：王云珠，女，1952年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：宫一樵，男，1980年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：白霂沄，女，1983年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人宫岩、王云珠于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宫一樵、白霂沄名下的价值1246000元的财产予以查封、冻结。申请人宫岩、王云珠以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人宫岩、王云珠的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宫一樵、白霂沄名下价值1246000元的财产。案件申请费5000元，由申请人宫岩、王云珠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高磊二〇二一年四月十五日书记员  段超
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初2752号 申请人：衡水聚鑫建筑机械租赁有限公司，住所地：衡水市开发区人民西路北侧。 法定代表人：曹进亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文华，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被申请人：京蓝北方园林（天津）有限公司，住所地：天津市东丽区华明高新技术产业区。 法定代表人：王振江，该公司董事长。 本院在审理申请人衡水聚鑫建筑机械租赁有限公司与被告京蓝北方园林（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人衡水聚鑫建筑机械租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人京蓝北方园林（天津）有限公司名下银行账户存款2,600,000元，或查封、冻结其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人衡水聚鑫建筑机械租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人京蓝北方园林（天津）有限公司名下银行账户存款2,600,000元。 二、如银行账户存款不足本裁定主文第一项冻结数额，则查封、扣押被申请人京蓝北方园林（天津）有限公司名下其他同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  辛阳阳 二〇二一年四月二十八日 书记员  孙 毅
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1281执异4号案外人：于成龙，男，1974年6月12日出生，汉族，住兰西县榆林镇林城村侯贵屯。申请执行人：张文新，男，1958年7月9日出生，汉族，住安达市朝阳街5委12组19号。委托代理人：安琦，黑龙江中庆律师事务所律师被执行人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地肇源县东方红街（审计B栋综合楼1门1-2层）。法定代表人：卢启林，职务总经理。在本院执行张文新与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司（以下简称“海德宇公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人于成龙对本院作出的（2019）黑1281民初3810号民事裁定书中查封海德宇公司所有的安达市鸿福嘉园北区9号楼1单元903室提出书面异议，请求对（2019）黑1281民初3810号民事裁定中查封海德宇公司所有的安达市鸿福嘉园北区9号楼1单元903室房屋中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于成龙称，张文新与海德宇公司民间借贷纠纷一案，经安达市人民法院审理终结并进入执行程序。安达市人民法院作出的（2019）黑1281民初3810号民事裁定查封海德宇公司所有的安达市鸿福嘉园北区9号楼1单元903室房屋是其在安达市信访工作联席会议纪要（2019年第17次会议）顶抵农民工工资取得的房屋并已实际入住，产权归其所有。请求对（2019）黑1281民初3810号民事裁定对海德宇公司所有的安达市鸿福嘉园北区9号楼1单元903室中止执行，以维护案外人的合法权益。张文新称，一、其与海德宇公司民间借贷纠纷一案，经安达市人民法院调解，作出生效调解书，该案已经进入到执行程序，海德宇公司在借款时为张文新办理了非典型性担保，该担保方式为在安达市房产管理局办理房屋预告登记，登记时间为2013年12月12日，该房屋因办理了预告登记手续，因此具有排他效力；二、异议人于成龙并不具有合法取得该房屋的权利，其与海德宇公司签订的房屋买卖合同是恶意串通的结果，合同的落款时间是2014年5月26日，该时间也是在预告登记之后，并且执行异议申请书中陈述取得房屋的依据是2019年政府的会议纪要方式取得，于成龙是否符合会议纪要中记明的农民工身份，拖欠农民工的报酬金额及政府是否有明确指示将房屋交付给于成龙，需要在本次庭审中查明。海德宇公司未到庭陈述，但经与海德宇公司法定代表人卢启林电话询问，对涉案房屋系经安达市信访工作联席会议纪要（2019年第17次会议）研究决定抵给案外人于成龙并办理了入户手续，且交付使用。本院查明，2013年4月8日，于成龙与佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司签订了鸿福嘉园北区小区5号、9号高层住宅楼大清包人工费工程。因佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司未按合同条款支付人工费。海德宇公司在合同签订后注明工程款由海德宇公司支付。为了能够保障给付人工费，2014年5月26日，于成龙与海德宇公司签订了《商品房买卖合同》，约定海德宇公司将位于安达市鸿福嘉园北区第9幢1单元903室房屋出售给于成龙，价款341,310.00元，并出具了收款收据。工程完工后，因海德宇公司拖欠人工费，同意将案涉房屋给付于成龙抵顶人工费。2017年10月1日，海德宇公司通知于成龙办理入户，2018年2月10日，于成龙与海德宇公司正式办理了交接入住手续。2019年9月3日，安达市信访工作联席会议会议纪要进一步明确将包括案涉房屋在内的21套房屋给付农民工抵顶工资。另查，2013年12月9日，海德宇公司在张文新处借款100万元，同时约定了利息。海德宇公司用包括案涉房屋在内的共7套房屋进行抵押，并于2013年12月10签订了《商品房买卖合同》，于2013年12月12日办理了预告登记。2019年11月18日，张文新因民间借贷向本院提起诉讼，本院作出（2019）黑1281民初3810号民事调解书，海德宇公司于2020年12月30日前给付张文新100万元等值（以开发的楼房基本成本价计算）的楼房。逾期未以楼房抵付此借款100万元，以借款本金100万元为基数，按月利率2%计息，自2014年6月9日至实际给付之日止。2020年6月15日，张文新向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）黑1281民初3810号民事裁定查封了海德宇公司所有的位于安达市鸿福嘉园北区七套房屋，其中包括9号楼1单元903室房屋。案外人于成龙为证明其主张向本院提供了如下证据：1、建筑工程施工承包合同1份；2、商品房买卖合同1份、供暖费及其他各种票据、入户手续等；3、安达市信访工作联席会议2019年第5次会议纪要和2019年第17次会议纪要各1份。张文新向本院提交如下证据：1、房产预告登记证明1份；2、民事调解书1份；3、民事裁定书1份；4、询问笔录1份。本院对海德宇公司法定代表人卢启林的通话录音在卷证实。本院认为，于成龙与海德宇公司签订的《商品房买卖合同》，张文新认为该合同系双方恶意串通开具的，但虽提供绥化市中级人民法院对卢会梅的询问笔录，但该笔录与本案不具有关联性。故应认定该《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。于成龙系案涉工程的农民工，海德宇公司将案涉房屋给付于成龙抵顶农民工工资，且有安达市信访工作联席会议纪要进行佐证，故该抵顶行为合法有效。于成龙合法取得案涉房屋后已实际占有、使用，于成龙应系案涉房屋唯一权利人。虽案涉房屋预告登记在张文新名下，但其与海德宇公司之间并非真实买卖，其在庭证中提交了案涉房屋的查封裁定，并不能改变房屋的所有权。故于成龙提出中止对案涉房屋的执行异议理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对安达市鸿福嘉园北区第9幢1单元903室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  付彦辉审判员  何 冰审判员  孙洪山二〇二一年四月十四日书记员  刘 爽
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初838号原告：蒙自市云泰物业管理有限公司。住所地：蒙自市观澜路锦绣兰苑小区29幢3单元102号。法定代表人：朱彦澄，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜利雄，男，1986年1月12日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏稚，女，1972年11月19日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：熊尉廷，男，1989年5月23日生，汉族，住开远市。原告蒙自市云泰物业管理有限公司（以下简称云泰物业公司）与被告熊尉廷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告云泰物业公司的委托诉讼代理人姜利雄、苏稚，被告熊尉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年5月7日至2020年10月17日的物业管理等费用共计4954元，违约金1486元，共计6440元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月31日，原告与被告熊尉廷签订《明月石溪小区前期物业管理服务合同》，原告为明月石溪小区提供物业管理服务，按建筑面积收取物业服务费0.8元/月·平方米，以一年为一缴费时段，逾期交费按每天0.5%支付滞纳金。被告系明月石溪小区8幢1004号、车库A562业主，房屋建筑面积为166.18平方米，车库建筑面积为12平方米。自2018年5月开始，被告一直拖欠交纳物业管理费及物业相关费用，经多次催收被告均不交纳。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告熊尉廷辩称，物业服务合同不是公平合同，是无效合同。2017年5月31日交房至今是违规交房，房屋存在质量问题；同时被告的房屋是空置房；被告2020年11月15日才与开发商签订车位购销合同，期间车位多次被占用，但是物管没有任何反应。原告的管理存在重大问题，存在违约问题。房屋2017年12月验收完成，原告诉请计算期间有异议，应从2018年12月开始计算，接房时交过一年的物管费；车位服务费有异议，违约金有异议。按照8角的标准收取费用与原告提供的实际服务不符。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”本案中，原告与被告签订的《明月石溪小区前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法、有效，被告应按合同约定交纳物业服务费。被告作为小区业主未按约向原告交纳物业服务费，其行为违反了法律规定和合同约定。被告2018年5月7日至2020年10月17日应交住宅物业服务费3917元（0.8元/月·平方米）、地下车位物业服务费437元（25元/月·个）、消防年检费338元（2018年120元/年·户，2019年2020年150元/年·户）、电梯年检维护费262元（180元/年·户），共计4954元，原告要求被告交纳物业服务费等费用4954元的主张计算合理，本院予以支持。关于违约金，双方对收费标准、提供服务的质量等问题存在纠纷，被告未按约交纳物业服务费不构成根本性违约，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告认为该小区房屋违规交房、存在质量问题的意见与本案无关,不予采纳，被告可通过其他合法途径予以解决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告熊尉廷于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告蒙自市云泰物业管理有限公司物业服务费、消防年检费、电梯年检维护费等费用共计4954元。二、驳回原告蒙自市云泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊尉廷负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年四月六日书记员 张静敏
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1960号原告：卢士军，男，1971年4月3日出生。被告：贾子阳，男，1984年11月13日出生。原告卢士军与被告贾子阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告卢士军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢士军撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇二一年四月十六日法官助理 辛沐原书 记 员 李 硕
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢534号周某某：你与韩某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0803民初798号判决已发生法律效力。申请执行人韩某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人周某某立即偿还申请执行人韩某某本金及利息102600元。案件受理费1396元，执行费1439元，由被执行人周某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001473878特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异225号案外人：王晔，男，1984年3月3日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2010年12月24日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年12月24日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月十九日书记员 江珞伊
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执260号申请执行人：吴金国，男。被执行人：马良超，男。吴金国与马良超劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0929民初1321号民事判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，申请标的额17000元及迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书,被执行人未按执行通知完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院》关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人马良超名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产分别以人民币17000元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  廖海军二〇二一年四月九日书记员  王 恒
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0402刑初114号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人李某，男，1988年7月23日出生于河北省邯郸市丛台区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，住。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年12月1日被刑事拘留，2021年1月8日被逮捕，现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检二部刑诉[2021]Z27号起诉书指控被告人李某犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张建生出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市邯山区人民检察院指控：2020年9月底，被告人李某在明知对方将其银行卡用于犯罪活动的情况下，将自己的工商银行卡（卡号：62×××00）以及新办理的两个手机号（卡号为：151××××6712、17×××07），通过快递邮寄的方式邮到对方指定的地址。经公安部反电信诈骗平台推送线索显示该银行卡涉及网络诈骗459974元，手机号17×××07涉及电信诈骗33992.5元，151××××6712号码涉及电信诈骗114675元，共计诈骗金额608641.5元。 要求依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款规定，以帮助信息网络犯罪活动罪对被告人李某进行惩处，建议判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、通话记录、银行卡流水、报案人报案材料、接受证据材料清单、到案经过、情况说明、协助查询财产通知书、被告人李某户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人李某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年5月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马永青 二〇二一年四月九日 书记员  宫 健 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执754号被执行人：陈某。本院作出的（2020）宁0202刑初243号刑事判决书对被执行人处以罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入4000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 宁二〇二一年四月二日书记员 马富梅
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0581民初185号 原告：韩永广，男，汉族，籍贯新河县，现住南宫市。 被告：常旭广，男，汉族，籍贯新河县，现住南宫市。 原告韩永广与被告常旭广民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永广、被告常旭广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩永广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还欠款23000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2017年在我门市担任送货员，于2020年5月8日向我借款23000元，并向我出具了欠条一份。经我多次催要，被告多次推诿拒不偿还。为保护我的合法权益，维护法律的尊严。请求法院依法判令被告返还欠款23000元。 常旭广辩称，原告起诉的不对。2019年因为装修房我借了原告3万元，说是从我工资里扣除,原告是白象方便面代理商，我是原告的业务员。2020年5月份我和我媳妇叫上原告去新河找会计对账,除去欠条之外对的其他的账，原告说我欠他5万多，逼着我打欠条，我没打，原告不让我走，我就报警了，警察到后，让我们各自回家了,当天晚上原告和另外一个人来到我家，当时他们两个都喝酒了，逼着我打欠条，不打原告不走，我后来没有办法就给原告打了欠条。 本院经审理认定事实如下：被告系原告员工，2019年4月1日被告因装修房屋借原告30000元，当时言明在被告工资款中扣除，被告于2020年4月在原告处离职，2020年5月8日被告为原告出具了23000元的欠条。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 对双方当事人有争议的事实认定如下：被告称，为原告打欠条，不是自己自愿，是原告逼着打的，对此，被告未能向法庭提交证据，本院不予采信。 本院认为，被告借用原告款项，用于装修房屋，双方形成合法借贷关系,至2020年5月8日被告尚欠原告23000元，被告为原告书写了欠条，书写欠条后，被告未能将借款偿还原告。现原告要求被告偿还借款，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条的规定，判决如下： 于本判决生效之日起15日内常旭广偿还给韩永广23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计188元，由常旭广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄晓阳 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 汉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5236号原告：陈鸿芳，女，1980年8月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京京香豪克商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强东里31号楼8-501室。法定代表人：张俊治，总经理。委托诉讼代理人：张海风，男，该公司员工。原告陈鸿芳与被告北京京香豪克商贸有限公司（以下简称：京香豪克公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鸿芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除陈鸿芳与京香豪克公司所签订的2份《北京市家具买卖合同》；2.请求法院判令京香豪克公司退还陈鸿芳所购家具货款共计58000元；3.请求判令京香豪克公司支付陈鸿芳合同价款的双倍违约金；4.请求判令京香豪克公司支付陈鸿芳所租房屋租金×××250元；5.请求判令诉讼费用由京香豪克公司承担。事实与理由：陈鸿芳于2020年8月7日至2020年9月30日期间，在北京市红星美凯龙东五环店内与京香豪克公司员工吴建琪洽谈家具购买事宜，并签订了《北京市家具买卖合同》。陈鸿芳在京香豪克公司店内购置茶几、架子床、三人沙发、餐桌、餐椅、床头柜、角几及餐边柜等家具。陈鸿芳通过微信转账的方式已向京香豪克公司的销售人员吴建琪支付了所购家具的全部货款，共计58000元。京香豪克公司在合同中约定并承诺所购家具应于2020年12月20日前送往陈鸿芳指定地点，但陈鸿芳至今仍未收到所购家具。陈鸿芳再与京香豪克公司的销售人员吴建琪联系时，该销售人员已不再接听电话及回复任何消息。经陈鸿芳与京香豪克公司就《北京市家具买卖合同》沟通时，京香豪克公司表示无法履行该合同的义务。由于京香豪克公司未履行合同义务，陈鸿芳再重新添置家具时，需将释放甲醛的时间延长，由此给陈鸿芳造成所租赁房屋延期的损失（54×××.66元/月*3月），故陈鸿芳延长房屋的租金×××250元应由京香豪克公司承担。故诉至法院。被告京香豪克公司辩称，吴建琪是京香豪克公司的临时员工，他与陈鸿芳签订合同，没有通过京香豪克公司，是吴建琪私下操作的，京香豪克公司不知情，所以不应当承担责任，我们可以配合陈鸿芳报案，所有的钱都是陈鸿芳转给吴建琪，京香豪克公司不知情，不同意陈鸿芳的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈鸿芳陈述，2020年8月7日——9月30日，陈鸿芳到京香豪克公司在美凯龙的店铺选购家具，京香豪克公司的员工吴建琪全程接待的陈鸿芳。2020年9月28日，陈鸿芳与吴建琪微信沟通定做家具事宜。陈鸿芳：我明天去店里，你有时间吗？吴建琪：有时间来吧，明天不光我在，店长也在，老板也在，不是马上双11了，现在这两天都在那个收拾东西呢，结果这回来的时候把东西选好了，价格我给你去申请。陈鸿芳：行。2020年9月30日，陈鸿芳通过微信继续与吴建琪沟通定制家具事宜。吴建琪：把姓名，电话，送货地址给我，家具周期两个月，家具全款56000元已收。陈鸿芳：那茶几总高就455吧。吴建琪：恩。陈鸿芳：在转你2000元。陈鸿芳一共向吴建琪微信转账58000元。京香豪克公司陈述，京香豪克公司未收到陈鸿芳支付的上述货款，吴建琪未将货款交付京香豪克公司。陈鸿芳陈述，陈鸿芳选定好家具后，因身体原因不能前往店面签订合同，故委托吴建琪将书面买卖合同进行邮寄。后，陈鸿芳收到《北京市家具买卖合同》2份，合同载明陈鸿芳（买方）、京香豪克公司（卖方），购买家具床头柜、餐边柜等，合计金额58000元。合同上卖方处有京香豪克公司加盖的合同专用章予以确认。京香豪克公司认可上述两份家具买卖合同上卖方处合同专用章的真实性，但是主张系吴建琪私自签订的合同、京香豪克公司并不知情。京香豪克公司陈述吴建琪系京香豪克公司的临时员工，仅在京香豪克公司处工作几个月。陈鸿芳与京香豪克公司均认可，上述合同签订后，京香豪克公司未向陈鸿芳提供家具。陈鸿芳称，因京香豪克公司逾期不提供家具，导致陈鸿芳不得不重新选购家具，释放甲醛的时间延长，造成租赁房屋延期的损失，并提供2020年10月×××日微信×××250元的转账凭证以及与房东的微信聊天记录。2021年1月21日，京香豪克公司签收陈鸿芳的起诉材料。本院认为，陈鸿芳前往京香豪克公司店铺选购家具并收到京香豪克公司加盖合同专用章的买卖合同，京香豪克公司亦认可上述合同中合同专用章的真实性，故北京市家具买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。陈鸿芳依照合同的约定支付家具款，京香豪克公司逾期未交付家具，构成违约，符合法定解除的条件，故对于陈鸿芳请求解除合同并退还家具款的请求，有合同及法律依据，本院予以支持。对于陈鸿芳请求支付双倍违约金的请求，双方签订的买卖合同并未约定，依据不足，本院不予支持。对于陈鸿芳请求京香豪克公司支付的租房租金损失，客观上确实因京香豪克公司的违约行为造成陈鸿芳一定损失，本院以实际损失为依据，结合合同的履行情况、当事人的过错等因素，对合理部分的租金损失予以支持，超出部分依据不足，本院不予支持。对于京香豪克公司抗辩合同系吴建琪私自签订与京香豪克公司无关的意见，吴建琪作为京香豪克公司的员工，京香豪克公司负有管理责任，对于京香豪克公司所称吴建琪与京香豪克公司之间的内部纠纷，京香豪克公司可另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、陈鸿芳与北京京香豪克商贸有限公司签订的两份北京市家具买卖合同（合同编号分别为：0000269、0000270）均于二〇二一年一月二十一日解除；二、北京京香豪克商贸有限公司于本判决生效后十日内向陈鸿芳返还家具货款58000元；三、北京京香豪克商贸有限公司于本判决生效后十日内向陈鸿芳支付租金损失5000元；四、驳回陈鸿芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由陈鸿芳负担125元（已交纳），由北京京香豪克商贸有限公司负担703元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年四月二十一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8437号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李宣，男，1978年1月23日生，汉族，住辽宁省阜新市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币156,578.10元(截止2021年3月17日，欠款本金107,637.68元，利息12,548.01元，及其他费用36,392.41元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李宣系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币156,578.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初648号 原告：郭景越，男，汉族，住长春市九台区。 被告：李长利，男，汉族，住长春市九台区。 被告：孙多多，女，汉族，户籍地长春市朝阳区。 原告郭景越与被告李长利、孙多多民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭景越的起诉。 案件受理费减半收取计525元，退返给原告郭景越。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二一年四月二十八日 书记员  王金玉
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1946号原告：祖群利，男，汉族，1971年3月24日生，住江苏省常州市新北区。被告：陶斯虎，男，汉族，1976年12月11日生，户籍地安徽省安庆市。原告祖群利与被告陶斯虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后,依法适用小额诉讼程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告祖群利到庭参加诉讼，被告陶斯虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祖群利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陶斯虎支付装饰装修工程余款2万元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处承接多家房屋装修业务后进行了施工，完工后被告仅支付部分款项，2018年3月15日被告确认尚结欠原告装饰装修款2万元，并向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告未能支付，无奈之下原告诉至法院，请求判如所请。被告陶斯虎未到庭，亦未作答辩。经审理查明，原告从被告处承接了多家房屋的装饰装修业务，完工并结算后，被告仅支付了部分款项。2018年3月15日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠祖群利人民币贰万元正××欠款人：陶斯虎2018.3.15日”等字样。后原告多次催要欠款，被告至今未能支付。以上事实有欠条及原告在庭审中的陈述与自认等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合同双方均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告以装饰装修合同关系诉来法院，并提供欠条等证据证明被告结欠2万元的事实。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权利的放弃，本院对原告所举证据予以采信，对其主张的事实予以确认，故原告要求被告支付2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息部分，属于被告违约责任的范畴且原告的计算方式符合法律规定，本院对此亦予以支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶斯虎于本判决生效之日起十日内支付原告祖群利装饰装修款2万元，并支付该款自2021年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陶斯虎负担（该款原告已预交，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。本判决为终审判决，不得上诉。审 判 员 任志清二〇二一年四月二十三日法官助理 杨 柳书 记 员 倪 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执960号之一申请执行人：丰田融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区鲁班路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：北岛高弘(KITAJIMATAKAHIRO)，董事长。被执行人：王**,男，1993年12月19日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。被执行人：王**，男，1993年12月19日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告丰田融资租赁有限公司与被告王**融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初21382号民事判决确认：被告王**应给付原告丰田融资租赁有限公司未付租金计人民币172,784.78元、违约金27,560元。民事判决生效后，被告王**未自觉履行，权利人丰田融资租赁有限公司向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人王**发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二一年四月二十九日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4329号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间2021年2月25日、4月7日审理程序简易程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司诉讼请求1.停止在和讯网网站上的侵权行为；2.赔偿经济损失4000元；3.承担律师费1000元、公证费100元。答辩意见认可使用涉案文章，有五篇文章分别从每日经济新闻、证券时报等转载，转载均与相关媒体签署了信源合作协议。被告无营利目的。原告主张的律师费和公证费没有相应的证据证明。主要事实作品类型、数量及名称：《平台求职要避开这些“坑”（来信调查）》文字作品1篇，3357字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权取证时间：2020年7月11日。侵权地址：http://shandong.hexun.com/2019-11-18/199304265.html作品使用方式：涉案网站发布其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付公证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、过错程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票和委托合同，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他取证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司立即删除涉案作品；二、本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失800元、维权合理开支1010元，共计1810元；三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0803民初206号原告：陕西榆林某某股份有限公司（曾用名陕西横山某某股份有限公司），住所地：榆林市横山区。法定代表人：李某某，公司董事长。委托代理人：王某某，公司员工。被告：孙某某，男，1985年10月3日出生，汉族，现住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭某某，女，1986年1月23日出生，汉族，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙某某1，男，1965年9月12日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈某某，女，1967年7月15日出生，汉族，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙某某2，男，1987年2月5日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2021年1月15日立案受理了原告陕西榆林某某股份有限公司诉被告孙某某、郭某某、孙某某1、陈某某、孙某某2借款合同纠纷一案，依法由审判员王兴旺适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林某某股份有限公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告孙某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、孙某某1、陈某某、孙某某2经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告借款人偿还原告贷款本金162238.49元；二、判令被告借款人偿还原告从2016年6月17日至2016年3月16日止的利息2999.4元，月利率以9.9‰计算；三、请求判令被借款人偿还原告从2016年3月17至2020年12月25日止的逾期利息134994.72元，月利率以合同执行率9.9‰的基础上上浮30％，即12.87‰；（截至2020年12月25日本利合计306994.12元）四、请求判令被告借款人偿还原告从2020年12月26日至贷款还清之日止的逾期利息，月利率以合同执行利率9.9‰的基础上上浮30％，即12.87‰。五、请求判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息；六、请求判令被告承担本案诉讼费用及执行费等相关费用。事实与理由：2015年6月18日，被告孙某某、郭某某向原告陕西榆林某某股份有限公司借款18万元，约定期限一年，月利率为9.9‰，逾期后利息月利率上浮为12.87‰。并由被告孙某某1、陈某某、孙某某2提供连带担保。借款后，被告仅偿还过部分本金及利息，故原告提起诉讼。被告孙某某辩称：借款属实，我也愿意偿还，但我暂时没有资金全部偿还。被告郭某某、孙某某1、陈某某、孙某某2未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见和证据。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明，系单位出具，本院依法予以认定；对于原告提供的借款借据、《个人借款合同》一份、《保证担保合同》一份。本院认为该组证据能够证明原、被告借款、担保的事实；对原告提供的催收回执四份、民事裁定书一份。本院认为可以证明原告多次向被告索要的事实，故对此予以认定；对原告提供的还款明细列表一份。本院认为该组证据可以证明借款后，被告偿还本金和利息的数额，故对此予以认定。本院根据原告陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：2015年6月18日，被告孙某某、郭某某向原告陕西榆林某某股份有限公司借款18万元，约定期限一年，月利率为9.9‰，逾期后利息月利率上浮为12.87‰。并由被告孙某某1、陈某某、孙某某2提供连带担保。借款后，截至2021年1月15日被告累计共计偿还原告本金17761.51元，累计偿还利息25712.08元，利息清至2016年8月8日。故原告提起诉讼。另查明，原告陕西横山某某股份有限公司因公司合并，诉讼中将公司名称变更为陕西榆林某某股份有限公司。本院认为，原、被告所签订的《借款合同》和《保证担保合同》依法成立，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方借款事实清楚，权利义务明确，被告孙某某、郭某某应当偿还原告借款本息并承担逾期的罚息，被告孙某某1、陈某某、孙某某2对上述借款本息承担连带保证责任。被告郭某某、孙某某1、陈某某、孙某某2经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。按照双方签订的合同约定借款期限为2015年6月18日至2016年6月17日，故合同期限内的利息应按月利率9.9‰计息，超期的利息按照月利率12.87‰计息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某某、郭某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西榆林某某股份有限公司借款本金162238.49元；二、被告孙某某、郭某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西榆林某某股份有限公司借款本金162238.49元的逾期利息。（利息从2016年8月9日起计算至履行完毕之日止，利率按12.87‰计算；三、被告孙某某1、陈某某、孙某某2对上述借款本息承担连带偿还责任；  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                                            审  判  长  王 兴旺                二〇二一年三月三十一日                                   书  记  员  李  群
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终574号上诉人(原审被告)：上海保利物产有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：杨光，董事长。委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：唐山市中天煤炭运销有限公司，住所地为河北省唐山市。法定代表人：李军，经理。委托诉讼代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。原审被告：天夏智慧城市科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市。法定代表人：迟晨。原审被告：山能国际能源投资股份有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人：蒋一新，总经理。原审被告：中商全联能源产业有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人：黄东，董事长。原审被告：大同英华文化能源有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人：黄东，董事长。上诉人上海保利物产有限公司(以下简称“保利物产公司”)因与被上诉人唐山市中天煤炭运销有限公司(以下简称“中天公司”)、原审被告天夏智慧城市科技股份有限公司(以下简称“天夏智慧公司”)、原审被告山能国际能源投资股份有限公司(以下简称“山能能源公司”)、原审被告中商全联能源产业有限公司(以下简称“中商能源公司”)、原审被告大同英华文化能源有限公司(以下简称“大同英华公司”)票据追索权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初69699号民事判决，向本院提起上诉。本案于2021年4月13日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。上诉人保利物产公司提出上诉请求：撤销一审判决第二项中保利物产公司对利息承担的连带责任。事实和理由：被上诉人在一审中未证明在系争汇票拒付后直至向法院起诉前，已向上诉人或其他原审被告发出过书面通知，该期间内的利息损失应由被上诉人自行承担。中天公司答辩称，不同意保利物产公司的上诉请求。中天公司已经向保利物产公司发出了追索通知。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回保利物产公司的上诉。原审被告天夏智慧公司、山能能源公司、中商能源公司、大同英华公司均未发表意见。中天公司向一审法院起诉请求：保利物产公司、天夏智慧公司、山能能源公司、中商能源公司、大同英华公司承担连带责任向中天公司支付电子商业承兑汇票票据金额人民币(币种下同)2，000，000元及利息(自2019年7月2日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际清偿之日按照一年期LPR计算)。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：一、保利物产公司、天夏智慧公司、山能能源公司、中商能源公司、大同英华公司应于判决生效之日起十日内连带支付中天公司票据款200万元；二、保利物产公司、天夏智慧公司、山能能源公司、中商能源公司、大同英华公司应于判决生效之日起十日内连带支付中天公司自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息(以票据款200万元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。一审案件受理费22，800元、减半收取计11，400元，由保利物产公司、天夏智慧公司、山能能源公司、中商能源公司、大同英华公司共同负担。二审中，被上诉人提交了电子商业汇票系统内向上诉人追索的页面截图，上诉人对该份证据质证表示对其真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称因被上诉人未向上诉人发出追索通知，因此不承担相应期间的利息损失，但根据《中华人民共和国票据法》(以下简称“票据法”)第六十六条第二款之规定，持票人未按法律规定在拒付情节发生后三日内通知其前手的，持票人仍可以行使追索权，故被上诉人行使案涉票据追索权具有法律依据。同时，根据《票据法》第七十条的规定，持票人行使追索权，可以要求被追索人承担汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。而上诉人并未举证证明其在到期未付情形下具备正当理由予以拒付，故上诉人该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人保利物产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，323元，由上诉人上海保利物产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 荃二〇二一年四月二十九日法官助理  葛少帅书 记 员  包 翌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2743号 申请执行人：毕节市天厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路，统一社会信用代码：91520502556644557Y。 法定代表人：丁昌泽，系公司总经理。 委托代理人：左秀柒、詹娇艳，系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：李富达，男，汉族，1988年8月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初15689号民事判决书，受理毕节市天厦房地产开发有限公司申请执行李富达追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，在执行中查明，被执行人李富达购买的有位于毕节市房屋，不动产权证号：黔（2019）毕节市不动产权第××号，不动产登记证明号：Ｙ1507624Ｑ，建筑面积：89.55平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李富达购买的位于毕节市房屋，不动产权证号：黔（2019）毕节市不动产权第××号，不动产登记证明号：Ｙ1507624Ｑ，建筑面积：89.55平方米。 查封期限为三年,限被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封的房屋进行评估、拍卖。查封期间该房屋由被执行人管理使用，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二一年四月二十三日 书记员 周 宣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7740号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾玉芳，女，1986年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾玉芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告曾玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月19日的欠款本金人民币76,111.79元、利息16,997.52元、违约金19,642.27元、其他费用10,105.92元，并支付自2020年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向招商银行申请办理招商银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月19日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计122,857.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾玉芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方招商银行股份有限公司申领信用卡，经审核，招商银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”调整为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得招商银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月19日，被告已累计拖欠信用卡本金76,111.79元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曾玉芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月19日的欠款本金合计76,111.79元；二、被告曾玉芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,702.79元，减半收取计851.40元，由被告曾玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12891号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：崔占强，男，1975年8月19日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告崔占强信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行之委托诉讼代理人武杰、段爱东到庭参加诉讼，被告崔占强经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币156023.22元，其中本金86537.78元、利息15168.69元、费用607.5元、违约金53709.25元（利息、违约金暂计至2019年12月28日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2011年10月31日，被告向原告申领了一张卡号为×××的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年12月28日，被告应还款金额合计为156023.22元，其中本金86537.78元、利息15168.69元、费用607.5元、违约金53709.25元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告崔占强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：崔占强向民生银行申领信用卡，并在申请表上签字。领用合约载明：透支利率为每日0.5‰，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按0.5‰计息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。民生银行提交的民生银行客户历史交易明细表及欠款余额表显示：崔占强名下卡号×××的信用卡，开户后该卡存在多次消费、对外付款的情况。截至2019年12月28日，被告累计欠款：当前消费本金余额18098.51元、当前取现本金余额7000元、当前分期已摊本金余额61439.27元、当前利息余额15168.69元、分期付款手续费607.5元、违约金53709.25元，交易明细表内本息费余额156023.22元。民生银行提供的催收明细显示，民生银行通过电话、短信等方式多次向崔占强催收欠款。2016年11月15日，民生银行发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，将滞纳金名称变更为违约金。上述事实，有原告民生银行提交的信用卡申请表及领用合约、客户历史交易明细表、欠款余额表、催收明细、《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告崔占强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。崔占强申领信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并与民生银行相互达成合意，该合意内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。民生银行依约发放了贷款，崔占强未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照领用合约的约定还款付息并承担违约责任。民生银行要求崔占强偿还本金、利息、费用、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔占强偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金86537.78元、利息15168.69元、费用607.5元、违约金53709.25元及自2019年12月29日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告崔占强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元、公告费560元，均由被告崔占强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年四月十九日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3045号原告：黄雷，男，1976年11月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄玉琴，女，1960年7月20日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：丁波(系被告黄玉琴儿子）。被告：丁波，男，1982年4月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：蔡丹，女，1986年2月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：管春囡，男，1960年2月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄雷与被告黄玉琴、丁波、蔡丹、管春囡买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月19日原告向本院提出撤诉申请，并未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄雷撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇二一年四月十九日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异39号 异议人：北京博奥医学检验所有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街88号院9号楼1、2单元。 法定代表人：王国青，执行董事。 委托诉讼代理人：潘东梅，女，系北京博奥医学检验所有限公司员工。 申请执行人：何远军，男，汉族，1975年11月28日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被执行人：四川晟利建设工程有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋1单元6楼9号。 法定代表人：丁武文，职务不详。 委托诉讼代理人：李俐，女，系四川晟利建设工程有限公司员工。 本院在执行何远军与四川晟利建设工程有限公司（以下简称晟利公司）劳动争议一案中，于2020年4月21日作出（2019）川0107执1777号之三执行裁定书和协助执行通知书，对北京博奥医学检验所有限公司（以下简称博奥公司）应付给被执行人晟利公司的款项限额40万元予以冻结。博奥公司不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人博奥公司称，2019年11月1日，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴区法院）受理肖军与晟利公司、博奥公司建设工程施工合同纠纷一案，经审理后作出（2019）京0115民初27028号民事判决，判决晟利公司向肖军支付工程款870384元及利息、退还保证金10000元，博奥公司在747159.8元范围内对晟利公司欠付肖军工程款及利息、保证金承担连带责任。博奥公司不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）京02民终4585号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后肖军向大兴区法院申请强制执行，执行标的为1017309元，包含了成都是武侯区人民法院冻结的20万元，故请求法院终止执行。 申请执行人何远军陈述，在2017年12月29日成都市劳动仲裁委仲裁时，肖军是晟利公司的职工，博奥公司参加了仲裁，知晓晟利公司欠59名民工工资的事实。博奥公司称在本案中不欠任何款项，但实际上尚欠晟利公司的工程款项，博奥公司在仲裁时作了虚假陈述。劳动仲裁委作出仲裁裁决后，晟利公司提起诉讼，在先调程序中，肖军和晟利公司才补签了内部承包协议，规避晟利公司成为本案被执行人，使执行无法进行。仲裁裁决生效后，劳动者向法院申请强制自行，法院裁定冻结了博奥公司40余万元款项，但博奥公司从未提起过异议。在大兴区法院的诉讼中，博奥公司并未提起异议，隐瞒了欠农民工工资的事实，肖军、博奥公司、晟利公司三方均对法院进行虚假陈述，使肖军得到了80余万元的案款，致使59名农民工的工资无法得到解决。综上，请求驳回博奥公司的异议请求。 被执行人晟利公司陈述，肖军为实际施工人，对博奥公司提起诉讼，判决由博奥公司代晟利公司支付工程款。晟利公司在收到异议申请时才知晓该工程款已判决给肖军，但肖军未将工资支付给工人。 本院查明，何远军申请劳动仲裁一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第113号仲裁裁决，裁决晟利公司以现金形式一次性支付何远军工资4570元。该仲裁裁决书生效后，何远军向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）川0107执1777号之三执行裁定，对博奥公司应付给晟利公司的款项限额40万元予以冻结。冻结期限为三年。同时向博奥公司送达协助执行通知书。 另查明，2019年11月1日，大兴区法院受理肖军与晟利公司、博奥公司建设工程施工合同纠纷一案，经审理后作出（2019）京0115民初27028号民事判决，判决晟利公司向肖军支付工程款870384元及利息、退还保证金10000元，博奥公司在747159.8元范围内承担连带责任等。博奥公司不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）京02民终4585号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后肖军向大兴区法院申请强制执行，执行案号为（2020）京0115执7057号，执行标的为1017309元，执行中，大兴区法院冻结了博奥公司银行存款1017309元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，博奥公司已通过书面形式提出异议，案涉到期债权并非生效法律文书确定的到期债权，本院不应继续执行。故异议人博奥公司的请求成立，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十六条、第十七条规定，裁定如下： 撤销本院于2020年4月21日作出的（2019）川0107执1777号之三《执行裁定书》及《协助执行通知书》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  李小卫 审判员  郭 佳 审判员  万 霖 二〇二一年四月十八日 书记员  邱怡婷
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0803执687号榆林市横山区人民法院、高某：申请执行人榆林市横山区人民法院与被执行人高某刑事罚金一案，榆林市横山区民法院作出的（2017）陕0823刑初112号刑事判决书已发生法律效力。被执行人高某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人榆林市横山区人民法院于2021年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人高某立即缴纳罚金人民币元1000元；本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人高某名下银行卡账户存款1000元予以划拨，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释第[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0803执687号执行案件执行完毕，于2021年4月25日结案。二〇二一年四月二十五日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15262号原告：陈赓,男,1984年4月14日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：谭柱,男,1989年2月7日出生,土家族,住湖北省巴东县。公民身份号码：×××。原告陈赓诉被告谭柱民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。因原起诉人闫德洪于本案诉讼过程中死亡,本案裁定诉讼中止。闫德洪的继承人陈赓向法院递交变更原告申请书,继受闫德洪的权利义务,申请参加诉讼。本院准许后,依法适用普通程序,于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告谭柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5809.96元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：闫德洪与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、闫德洪与被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2017年10月23日。三、借款基本情况：已实际到账5900元，借款期限15天，自2017年10月23日至2017年11月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号788759739746967555，展期协议编号827634983634952195。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、被告还款情况：借款事实发生后，被告2018年2月7日偿还505.11元，原告确认从借款本金中予以扣除。八、展期协议：本金5809.96元，展期利率24%，自2018年2月8日开始计息，展期到期日2018年2月22日偿还本息。另查明，闫德洪在2017年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，闫德洪通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案闫德洪与被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还，现被告已偿还505.11元，尚余5394.89元未还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于闫德洪实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认闫德洪与谭柱于2017年10月23日签订的借款协议（协议编号：788759739746967555）及相关展期协议（协议编号：827634983634952195）无效；二、谭柱于本判决生效后七日内返还陈赓借款本金5394.89元并支付利息损失（以5394.89元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2017年10月23日起计算至2019年8月19日止；以5394.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈赓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二一年四月十四日书记员  胡丞
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川16执67号 被执行人：庞文健，男，生于1962年9月8日，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据（2015）广法民初字第140号民事判决执行广安市庞文健诉讼费280000元一案，经网络查控扣划了被执行人庞文健银行存款5072元至本院帐户，尚差诉讼费274928元。查明本院在（2017）川16执21号案件中也正在执行庞文健，已作出裁定并发出协助执行通知书，要求在该案中执行本案执行的诉讼费,本案无需单独再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)川16执67号案件中对被执行人庞文健的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨茂涛
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川16执86号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），社会统一信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖。 被执行人：谌勇，男，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字94125号仲裁裁决书向本院申请执行谌勇借贷纠纷一案，本院立案执行。 在执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司自愿撤回强制执行申请，不违背法律规定，也不损害第三人利益，可以准许申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤回对谌勇的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)川16执86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年四月一十九日 书记员  夏 川
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初8125号原告：上海蜂耘网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李少华,总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王莉萍，上海市锦天城律师事务所律师，一般授权。被告：杨凌双盛农业发展有限公司，住所地陕西省。法定代表人：陈立国,职务不详。本院受理原告上海蜂耘网络科技有限公司诉被告杨凌双盛农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告上海蜂耘网络科技有限公司诉称，2020年10月14日，原、被告签订《商品分销协议》，约定由原告向被告提供各类商品，被告支付货款。2020年10月30日，原、被告签订《商品分销协议之补充协议》。后原告按约履行供货义务，2021年2月2日，被告向原告发出《收货及货值确认书》，确认收到货物价值3,247,541.47元。但被告仅支付部分款项，原告催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款3,058,562.39元；2.被告支付原告违约金暂计80,008.60元。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《商品分销协议》第13.3条约定：“因履行本协议发生的任何争议，双方应协商解决。协商不成时双方均同意向甲方(原告)住所地的人民法院提起诉讼解决”。经查，原告的住所地为上海市普陀区金通路799、899、999号17幢801室。原告虽然在《商品分销协议》中预留地址“上海市长宁区长宁路XXX号XXX楼”，但该地址并非原告主要办事机构所在地，仅为联系地址，不应认定为原告的住所地。因原告的住所地位于本市普陀区，上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：本案依职权移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱浩然二〇二一年四月二十日书记员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4960号申请执行人：郑锴，男，1991年11月13日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。被执行人：上海炫雅乐器有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郝大帅，经理。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初38675号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人郑锴偿还人民币10,000元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海炫雅乐器有限公司银行存款人民币10,050元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年四月二十五日书记员  钱昕附：相关法律条文
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执339号之一 申请执行人成秀英。 被执行人冯秋玲。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1336号，向被执行人冯秋玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯秋玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯秋玲银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年四月二十三日 [书记员]栗英恒
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执667号贾某某：你与榆林市横山区人民法院罚金一案，本院作出的(2016)陕0823刑初107号判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民法院于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人贾某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2023年3月28日止；罚金立即缴清）。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001446411特此通知。二〇二一年四月二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。