新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初647号 原告（反诉被告）：图木舒克市鑫特立环保建材有限公司，住所地图木舒克市前海东街2号明珠商务酒店3层3-16至3-20。 法定代表人：顾国栋，总经理。 委托诉讼代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。 被告（反诉被告）：图木舒克热电有限责任公司，住所地图木舒克市前海东街10号。 法定代表人：苏建国，经理。 委托诉讼代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于科松，男，住图木舒克市。 原告（反诉被告）图木舒克市鑫特立环保建材有限公司与被告（反诉原告）图木舒克热电有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）图木舒克市鑫特立环保建材有限公司的法定代表人顾国栋及其委托诉讼代理人李芝兰，被告（反诉原告）图木舒克热电有限责任公司的委托诉讼代理人周运才、于科松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）图木舒克市鑫特立环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告继续履行双方在2017年5月15日签订的《粉煤灰、炉渣销售合同》；2.本案诉讼中产生的评估费、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年5月15日，原、被告双方签订《粉煤灰、炉渣销售合同》，约定原告取得被告五年的粉煤灰、炉渣的销售权，合同期间是2017年5月20日至2022年5月19日，合同到期，货款付清，合同终止。合同还对交货方式及价格进行约定。合同签订后，原告按约定购买了运输车辆及机械设备、场地，投资达到2400万元左右。后因市场行情，被告在2019年底前没有按照约定进行每年一次的谈判议价活动。但2020年因粉煤灰市场需求量大增，被告要求与原告谈判今年的粉煤灰、炉渣的销售价格，并于2020年8月6日给原告发去传真，“建议”将本年度粉煤灰、炉渣定价分别调整为：粉煤灰冬季价格55元/吨，夏季价格160元/吨；炉渣全年价格为13元/吨，并要求在接到该通知后三日内就上述建议履行价款与被告达成合意，并形成书面文字资料，作为继续履行合同意愿的依据，否则将视为我公司对原合同第四条第三款的不履行，收回粉煤灰、炉渣的销售权。原告认为，被告这种将自己意志强压于原告头上的行为，已违背双方协商的基础。至2020年8月20日，被告强行停止给原告的场地供电，将自己安排的车辆进入原告场地，强行将所有粉煤灰、炉渣拖入仓库存放。原告不接受被告上调的价格，就不再让原告运输粉煤灰、炉渣。被告的行为已超出了合同约定的范围，严重侵犯了原告的权益。原告是招商引资企业，且前期未盈利，现市场刚有起色就不管不顾将价格大幅提升，有违合同约定的权利义务。原告始终没有违约行为，至今双方经多次谈判但分歧较大，现被告的行为导致原告投资风险无限扩大，超出了法律规定和约定的范畴。基于被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告（反诉原告）图木舒克热电有限责任公司辩称,双方签定合同及约定属实，但在合同履行至2020年5月，反诉原告经市场调查获悉，本年度的粉煤灰、炉渣价格大幅上涨，粉煤灰、炉渣市场销售价分别为粉煤灰夏季260至280元/吨，冬季180至200元/吨，炉渣价格也有上涨。鉴于此反诉原告依据双方合同约定，主动与反诉被告进行“合同每履行一年需对单价进行谈判”，以确定反诉被告本年度粉煤灰、炉渣销售单价，完善双方原合同主要合同条款，虽经多次约谈，但始终未能达成一致意见，导致我方权益受损，且使合同处于无法继续履行的状态。 被告（反诉原告）图木舒克热电有限责任公司向本院提出反诉，反诉诉讼请求：1.请求判决解除反诉原告与反诉被告双方于2017年5月15日签订的《粉煤灰、炉渣销售合同》，终止该合同的履行；2.判令反诉被告向反诉原告支付自2020年5月15日起按粉煤灰、炉渣的市场价结算货款421.3万元；3.本案诉讼中产生的相关评估费、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年5月份，反诉被告与反诉原告签订《粉煤灰、炉渣销售合同》，合同约定：反诉被告取得反诉原告热电厂五年的粉煤灰、炉渣的销售权，合同期间是2017年5月20日至2022年5月19日，合同到期，货款付清，合同终止。交货的方式是：甲方即反诉原告将合同期间内的粉煤灰、炉渣全部销售给乙方即反诉被告，地点是热电厂现场，乙方负责自备运输车辆，运输费用自行承担。合同价格粉煤灰分冬季、夏季两种价格进行销售，冬季价格为5元/吨，夏季价格为60元/吨，炉渣全年价格为5元/吨。但双方在合同中注明：“表内价格为固定单价，合同没履行，一年需对单价进行谈判。谈判进行之前按照本合同执行……”。在合同履行至2020年5月，反诉原告经市场调查获悉，本年度的粉煤灰、炉渣价格大幅上涨，粉煤灰、炉渣市场销售价分别为粉煤灰夏季260至280元/吨，冬季180至200元/吨，炉渣价格也有上涨。鉴于此反诉原告依据双方合同约定，主动与反诉被告进行“合同每履行一年需对单价进行谈判”，以确定反诉被告本年度粉煤灰、炉渣销售单价，完善双方原合同主要合同条款，虽经多次约谈，但始终未能达成一致意见，导致我方权益受损，且使合同处于无法继续履行的状态。为维护合法权益，依法提起反诉，请求法院依法判决。 原告（反诉被告）图木舒克市鑫特立环保建材有限公司辩称,1.反诉原告在本案中不拥有解除权、终止权。通知方的解除权，源于《中华人民共和国合同法》规定的93条、94条约定解除权、法定解除权，而本案是依照双方合同履行的一种议价行为，约定的是在市场价格发生变动时对价格的一种调整行为，弥补的是市场不稳定因素带来的不公正，而不是合同本身缺失主条款。现被答辩人以双方未进行议价为理由来解除双方签订的合同，不仅与事实不符，也是违背法律规定的。在履行合同过程中，答辩人没有任何的违约行为。2.本案双方签订的合同一直在履行中，不存在无法继续履行的状态，被答辩人在反诉状中的陈述与事实不符。双方在合同第四条约定，合同每履行一年双方需对单价进行谈判，谈判未进行之前按照本合同执行。虽然双方对粉煤灰、炉渣的单价没有协商一致，但按照合同约定本合同也一直在执行中。被答辩人以合同的条款不完善作为解除合同的条件，本就是违背法律规定的。3.被答辩人在反诉状主张要求答辩人支付421.3万元的货款请求没有事实和法律依据。双方在合同中明确约定，谈判未进行之前按照本合同执行，既然双方议价的行为是一种合同行为，就只能按照合同的规定进行，本身每年的议价就导致了答辩人在本合同中的权益没有得到充分保护，该议价行为导致了答辩人的地位没有得到完全的保护，这样的议价行为本身就是损害当事人的行为。根据最高人民法院关于“情势变更”后，需要对合同的价格或者相关的权益进行调整的案件，最高人民法院要求必须上报高级人民法院进行审核，必要时报请最高人民法院进行审核。这样的规定，本身就是保证合同的“契约性、稳定性和市场经济的秩序性”。人为地随意调整价格势必会引起市场的不稳定性，所以基于合同的主要条款的调整，法律也是有严格规定的。法律是严格禁止随意变更合同条款的，我方当事人愿意与被答辩人进行协商，也是尊重合作的事务，但也恳请各方遵守法律规定，不要随意的变更或者解除合同，破坏法律的施行。基于被答辩人的反诉不成立，要求被答辩人支付421.3万元的货款没有任何事实和法律依据。恳请法院依法驳回被答辩人的反诉请求，维持公平正义。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告（反诉被告）提交的《粉煤灰、炉渣销售合同》复印件1份；2.被告（反诉原告）提交的《粉煤灰、炉渣销售合同》复印件1份；3.被告（反诉原告）提交的工作联系函1份，原告的复函复印件1份；4.被告（反诉原告）提交的承诺函复印件1份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告（反诉被告）提交的《招商引资协议书》复印件1份，拟证明：第三师电力公司为加快经济项目建设，完成招商引资项目，原告与被告所属的上级管理机构达成了招商引资协议书，参与粉煤灰、炉渣销售项目的招投标活动。被告（反诉原告）质证，对《招商引资协议书》的真实性认可，证明的问题不认可，招商引资的合法性不认可。理由：当时原告的法定代表人是以克州鑫特立公司的名义进行谈判的，与现在原告公司没有任何的联系，待我方上级单位得知详情后，提出了纠正意见，但事后未得到原告的正确回应。《招商引资协议书》的第二章第2条约定粉煤灰销售给原告是有条件的，要求对粉煤灰、炉渣进行综合利用，而不是仅仅进行倒卖转运，因此本协议没有得到贯彻落实，原告首先违约。本院认证，经审查，该份证据真实、有效，能够与其他证据相互印证，证明原告（反诉被告）所说问题，本庭予以确认；2.原告（反诉被告）提交的投资财产清单1份，车辆购买发票复印件63份，重型半挂车行驶证复印件33份。拟证明：原告履行合同期间总投资额达到2400万元，其中重型半挂车辆共计38辆，金额计为1500万元左右。被告（反诉原告）质证，对该组证据的真实性、合法性都认可，但与本案没有关联性。本院认证，该组证据能够证明原告（反诉被告）在履行合同期间投入的成本及继续履行合同的意向，与本案有关联性，本庭予以确认；3.原告（反诉被告）提交的2020年粉煤灰、炉渣销售总量明细表3张，拟证明：2020年原告销售粉煤灰、炉渣共计140025.17吨；2020年6月工人工资明细表2张，拟证明：2020年6月工人工资发放480450元；运输费发票3份，拟证明：原告运往巴楚县每吨运费90-95元，运往乌恰县的运费每吨为140元，粉煤灰在费用承担上每吨的价格大约为130元/吨；被告（反诉原告）质证，对3张2020年粉煤灰、炉渣销售总量明细表的真实性、合法性认可，对销售粉煤灰、炉渣共计140025.17吨认可，对关联性不认可；对工人工资的真实性、合法性认可，对关联性不认可。本院认证，该组证据能够证明双方签订的《粉煤灰、炉渣销售合同》的2020年粉煤灰、炉渣销售总量及单价，与合同的履行有直接关系，与本案有关联性，本庭予以认可；4.被告（反诉原告）提交的会议纪要复印件1份，拟证明：2020年4月底被告（反诉原告）要求对合同单价进行谈判询价，因疫情原因原告（反诉被告）未到场双方电话沟通。原告（反诉被告）质证，对会议纪要三性均不认可，证明的问题也不认可。本院认证，该会议纪要系被告（反诉原告）单方面作出，且无其他证据相互印证，无法证明其所说问题，本庭不予确认；5.被告（反诉原告）提交的《价格评估报告》、《招标工作报告》各1份，拟证明：原、被告双方所签订的合同销售单价明显偏低，我方建议原、被告双方对合同单价依据市场价格进行确定。原告（反诉被告）质证，对《招标工作报告》三性均不认可，这份报告与本案没有关联性，2019年6月13日报价的是被告的下属分公司，规模较小，原告作为被告粉煤灰、炉渣销售商不希望别的公司进入后扰乱市场价格，所以竞投时价格偏高。2019年6月并未有疫情发生，现该价格已经不符合2020年的市场价格，不能以该投标价作为本案的参考价。新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司作出的《价格评估报告》对周边地区的粉煤灰、炉渣评出的中准单价予以认可，对于年消耗量不予认可，被告提出的按照市场价格对双方合同单价进行确定，不符合事实。该市场价格包含投入的成本及各项费用、利润，如果确定合同价格应减去成本各项费用、利润来确定最终的合同单价。本院认证，《招标工作报告》系新疆锦泰电力有限责任公司热电分公司的粉煤灰、炉渣拍卖项目报告，且是在2019年6月13日作出，与本案没有关联性，本庭不予确认；新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司作出的《价格评估报告》，双方对图木舒克市周边地区的粉煤灰、炉渣评出的中准单价均予以认可，可以将该市场价格作为对合同单价进行确定的参考，故本庭对《价格评估报告》予以确认。 经审理查明：2017年5月15日，原、被告双方签订《粉煤灰、炉渣销售合同》，约定原告取得被告五年的粉煤灰、炉渣的销售权，合同期间是2017年5月20日至2022年5月19日，合同到期，货款付清，合同终止。合同还对交货方式及价格进行约定。合同签订后，原告按约定购买了运输车辆及机械设备、场地，投资达到2400万元左右。被告在2019年底前没有按照约定进行每年一次的谈判议价活动。2020年被告要求与原告谈判该年的粉煤灰、炉渣的销售价格，并于2020年7月5日给原告发去传真，认为双方签订的《粉煤灰、炉渣销售合同》单价与现在市场价格偏离较大，请原告提出解决方案。原告于2020年7月8日复函，愿意就单价问题进行协商，也请被告考虑原告实际困难。后双方无法就合同单价达成一致意见，原告起诉至法院。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《粉煤灰、炉渣销售合同》系双方自愿，不违反法律、行政法规的强制性规定,双方均应依约履行各自合同义务。 关于合同是否继续履行问题，双方的争议焦点主要在于履行合同的粉煤灰、炉渣的单价问题。原告（反诉被告）认为，双方签订的合同中约定了粉煤灰、炉渣的固定单价，原告通过招商引资后招投标，投入了2400万元的资金履行合同，前三年的市场行情并不好，前三年被告（反诉原告）并没有进行每年一次的谈判议价。2020年粉煤灰的市场需求量有所增大，被告（反诉原告）就要求谈判议价，且“建议”的单价过高，并采取停止供货的措施。根据合同约定，谈判未进行之前按照原合同执行，原告（反诉被告）在履行合同中并不存在违约行为，且合同一直处于履行状态，被告（反诉原告）也没有解除合同的权利。根据最高人民法院关于“情势变更”后，需要对合同的价格或者相关的权益进行调整的案件，最高人民法院要求必须上报高级人民法院进行审核，必要时报请最高人民法院进行审核。这样的规定，本身就是保证合同的“契约性、稳定性和市场经济的秩序性”。人为地随意调整价格势必会引起市场的不稳定性，所以基于合同的主要条款的调整，法律也是有严格规定的。法律是严格禁止随意变更合同条款的，我方当事人愿意与被答辩人进行协商，也是尊重合作的事务，但也恳请各方遵守法律规定，不要随意的变更或者解除合同，破坏法律的施行。被告（反诉原告）认为，根据合同约定，合同每履行一年需对单价进行谈判，经市场调查获悉，2020年度粉煤灰、炉渣价格大幅上涨，被告（反诉原告）主动与原告（反诉被告）就粉煤灰、炉渣价格进行谈判，虽经多次约谈，始终未能达成一致意见，导致被告（反诉原告）权益受损，且使合同处于无法继续履行的状态。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。双方应本着友好协商的原则履行合同。粉煤灰、炉渣的合同履行单价不能仅考虑市场价格，还要综合考虑原告（反诉被告）的人工、运输等成本投入及利润。考虑到原告（反诉被告）系兵团第三师招商引资企业，且前期已投入大量资金，为师市的发展也作出过贡献。本着师市为企业提供优良的营商环境，促进师市和谐发展的精神，也为了充分保障合同的契约精神，同时考虑到2020年各行各业都受到新冠肺炎疫情的影响，原、被告双方应本着互谅互让、协商共赢的原则共担风险、共渡难关。根据《兵团法院关于审理涉新冠肺炎疫情民商事纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》的相关规定，双方就粉煤灰、炉渣单价无法达成一致的行为并不能导致双方合同无法继续履行，对合同目的的实现没有实质性影响，且合同一直处于履行状态，并不存在解除合同的情形，双方还有继续合作的基础。根据庭审查明，原告（反诉被告）对外销售粉煤灰、炉渣的人工费约为16元/吨，运输费约为130元/吨。但考虑到粉煤灰、炉渣的市场价格在2020年有一定上涨，且原告（反诉被告）同意在原有价格基础上上涨10%-20%，因此扣除原告（反诉被告）前期投入的成本及其他费用，粉煤灰的价格酌定以夏季70元/吨、冬季6元/吨，炉渣的价格以6元/吨为宜。因此，本院对原告（反诉被告）请求继续履行《粉煤灰、炉渣销售合同》的诉讼请求予以支持，对被告（反诉原告）请求解除《粉煤灰、炉渣销售合同》的诉讼请求不予支持。 关于被告（反诉原告）主张的粉煤灰、炉渣货款问题，被告（反诉原告）认为，原告（反诉被告）应自2020年5月20日起按照粉煤灰、炉渣的市场价格结算货款421.3万元。原告（反诉被告）认为，被告（反诉原告）的主张无事实及法律依据。合同中约定，谈判未进行之前按照本合同执行，双方约定的粉煤灰、炉渣价格不应当调整。如予以调整，也应自该价格调整后，从价格调整的时间按照新的单价结算货款，不应当依据市场价格结算。本院认为，双方应以调整后的单价履行合同。但被告（反诉原告）并没有提供相关证据证明自2020年5月20日以来被告（反诉原告）给原告（反诉被告）销售了多少粉煤灰、炉渣，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此对被告（反诉原告）的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）图木舒克市鑫特立环保建材有限公司与被告（反诉原告）图木舒克热电有限责任公司于2017年5月15日签订的《粉煤灰、炉渣销售合同》继续履行； 二、驳回被告（反诉原告）图木舒克热电有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）图木舒克热电有限责任公司负担；反诉案件受理费20252元，由被告（反诉原告）图木舒克热电有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长  韩庆莉 审判员  秦俊林 审判员  李 娜 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙雅婷 1