北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初18334号原告：北京宏业天一石材有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路23号院6号楼8层925。法定代表人：魏云，执行董事。委托诉讼代理人：贺为民，北京市连纵律师事务所律师。被告：王建，男，1968年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张涛，北京法驰律师事务所律师。原告北京宏业天一石材有限公司（以下简称宏业公司）与被告王建买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告宏业公司的委托诉讼代理人贺为民及被告王建的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏业公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年1月3日签订的《石材购销合同》；2.王建支付欠付货款80.8601万元；3.王建赔偿宏业公司已备好并积压于库中的货物损失80万元。事实和理由：2018年1月3日，原被告签订了《石材购销合同》，约定：王建因昌平区未来科技城南区项目的建设需要，向宏业公司订购9中规格的石材，总价505.2万元。由于宏业公司按订购清单内容分批次送货至宏业公司指定的码放地点；合同定金30万元，默认抵扣最后一批货款；王建按照工地每收到100万元货物为一个付款批次，第二批发货前办理一个批次的付款，三天内支付完成。合同签订后，王建支付了定金，宏业公司也依约进行了加工备货。2018年1至4月间宏业公司多次向王建的项目所在地送货，货款总额130.8601万元。但王建仅于2018年2月15日支付过一笔50万元货款，余款未付。至今王建尚欠宏业公司已发送的第一批货款80.8601万元。因王建违约，宏业公司已备好的第二批次价值80万元白沙米黄至今积压在仓库中。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王建辩称，第一，双方的买卖合同已经在2018年4月7日因宏业公司违反合同约定逾期供货而解除，不存在需要法院判决解除的情况。第二，不同意支付货款80.8601万元，在买卖合同履行中宏业公司加工石材尺寸不标准，运输中存在货物损坏大约为10万元。宏业公司存在延期供货情形，造成王建延期的情况，致使王建损失30万元，给王建造成严重损失，不同意支付货款。根据《石材购销合同》第5.2条，王建的付款条件为：付款批次工地收到石材价值合计100万元，第二批次交工完成发货前办理一个付款批次，三天内支付该批石材货款后面以此类推，根据此条款约定王建支付货款需要符合两个条件，每一个付款批次达到100万元，第二批次发货价值100万元货物加工完成，发货前办理前一个批次的100万元，根据双方合同履行情况看，宏业公司于2018年1月21日首次送货至2018年4月3日最后一次送货，未达到双方约定的付款核算条件，故王建有权不予支付合同款项，宏业公司因此拒绝继续供货义务违反约定，王建不同意支付欠款。第三，2018年4月7日，王建曾向宏业公司询问加工完成石材未发货数量及价值，并明确表示如有库存送王建指定地点双方进行账目核算。现在整个项目完成，宏业公司从未向王建提出过有库存情况未进行结算，王建认为已经明确告知宏业公司，并不存在货物损失，故要求赔偿积压库存80万元的诉讼请求不应该得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，王建（甲方、需方）与宏业公司（乙方、供方）签订《石材购销合同》，约定：甲方因位于北京市昌平区未来科学城南区项目的建设需要，向乙方购买石材（石材的名称、数量、规格、单价及备注要求和暂定总价等内容）。清单附后（含价格）。本合同所涉石材乙方有义务按标的物约定的规格要求进行一半加工制作。如甲方对特定石材需要进行异形加工，需向乙方提供异形加工图样并附具体加工要求的书面说明。第五条关于本金、付款方式及供货期限约定：1.本合同的定金为30万，合同签订后本定金默认抵扣最后一批货款，乙方收到定金后开始备料，按照甲方提供的工地负责人关智、赵忠峰的料单加工。2.付款方式：付款批次为工地每收到石材价值合计100万元，第二批次加工完成发货前办理一个付款批次，三天内支付该批次石材的货款，后续付款以此类推；石材供货完成后，甲方必须一个星期内对石材按签单进行核对。甲方假如需要乙方提供发票，税金另行支付17%。3.乙方收到下料单及加工图，并逐步完成交货任务。4.为保障乙方合理安排加工并及时发货，甲方应按供货顺序作合理的下单计划。5.甲方下单后变更订单，需书面通知乙方，由此产生的费用由甲方负责，交货期由双方另行商定。第六条关于交货方式与交货地点：1.以上单价为送货到北京市昌平区未来科技城南区甲方指定码放地点价，乙方负责卸货，运输破损由乙方负责，送到工地后，经甲方对外观检查合格后破损由甲方负责。…交货时间：合同签订后，双方三日内完成产品封样，乙方收到定金后，第一批石材2018年1月20日内抵达现场，第二批一周后到达，后续供货以此类推。2018年2月10日前墙面白沙米黄石材3000平方米到现场。乙方所有墙面石材100%备货到库房。年后供货时间节点以双方书面确认为准。甲方指定关智、赵忠峰为验收人。第九条违约责任：1.甲方未按照本协议第五条规定按时付款的，乙方有权延迟供货，由于付款延迟所造成的损失和石材供应的延误由甲方承担。2.乙方违约而向另一方承担违约责任后，另一方仍有权要求继续履行本合同。合同还约定其他内容。2018年1月6日，王建分三次通过中国工商银行向林瑞英转账，每笔均为10万元，共计30万元。2018年2月15日，任若飞通过中国工商银行向林瑞英转账50万元。2018年4月5日，王建向宏业公司发函，载明：“在我方未违反付款约定的情况下，你公司完成首次供货后则未按约定继续供货，鉴于工期紧张及双方的友好关系，请你公司在收到该通知3日内按约定提供货物，否则我方将按你公司违约情形处理，并要求你公司承担相关的违约赔偿责任，请你公司尽快供货！”宏业公司已收到该份函件。2018年4月12日，王建向宏业公司发函，载明：“我方于2018年4月5日以书面及电子形式向你公司发送了催货通知，请你公司在收到该通知3日内按约定提供货物，否则我方将按你公司违约情形处理，并要求你公司承担相关的违约赔偿责任，截止至2018年4月12日，你方仍未提供货物。现请你公司项目负责人于3日内到项目所在地进行工程量确认并进行结算，逾期未进行结算，将视为你方默认放弃剩余款项，我方不再支付剩余款项，并保留追究由于你方延期提供货物，造成工程延期产生的经济损失、损害我公司名誉等权利。”EMS邮件详情页显示宏业公司于2018年4月14日签收。2018年4月13日，宏业公司向王建发函，载明：“我公司目前第一批供货数量价值达107万元，经协商你方答应2018年4月5日至10日安排付款，我方第二批次第一车供货数量价值24万元又送到工地，你方又没有按约定付款，我方未违反供货约定情况下，你未按约定付款，鉴于双方友好关系，请你在收到该通知3日内按约定付款，我方将继续履行供货合同，否则我方将按你方违约处理，并要求你方承担相关的赔偿责任，请你方尽快付款。”庭审中，宏业公司提交了2018年1月至4月期间的送货清单，清单的收货人有一部分是关智，有一部分是施玉强。庭审中，王建表示合同中明确指定了收货人，不认可施玉强签字的真实性，提出鉴定申请，后又撤回。经计算，送货清单中的总金额为1309417元，庭审中宏业公司主张的送货金额为1308601元。王建已支付定金30万元、货款50万元。庭审中，宏业公司提交了一份卖方陈谦良与买方魏云之间的《产品购销合同》及银行卡付款明细、照片，以证明后续订购100多万元的白沙米黄，且实际向卖方支付货款。宏业公司表示照片中的石材是定制的，已经按照尺寸被切好，属于半成品。王建表示2018年4月3日之后没有给宏业公司发送过加工图。《产品购销合同》的签订日期为2018年1月3日，产品名称为白沙米黄（毛光板），金额为1017500元。从银行转账记录来看，从2018年1月11日至2018年3月17日，魏云共向陈谦良转账600180元。庭审中，王建提交了其与宏业公司法定代表人魏云的通话录音。2018年4月7日，王建提到，“我们碰了一下，到这会了，能不能做，别到时候大家连朋友都当不了，5号这会凑了凑资金还真是腾不出来，跟甲方也问了，甲方说最快也得15号能拨款，现在我到这根节上了，也真是等不了，所以现在我想跟你碰一下，咱这能做不能做？咱们有些东西，有什么就说什么，你现在如果甲方这次拨款了再付你，你挺了挺不了送货？魏云说，“那如果说全部垫款我们也垫不起。”王建说，“没有，不是说全部垫，10-15号能供货的话，我付50万，25号收的话，再付100万，那天咱们说的。我现在说的意思是，如果你说不行，真挺不住，我想问你，你手里还有没有加工好的石材？别到时候加工完了都搁厂里就损失了，你如果有的话，你有多少就送多少，咱们就把账算了，该有多少钱。”魏云说，“我看一下，大家都是朋友，肯定也是相信你的，后面的我看一下工厂加工的还有多少货，这样做下去到了10号，如果说又没有了，我们也弄不出。”王建说，“我明白，我也理解您可能是资金压力确实压力大，咱们谁也甭耽误谁，别到时候因为这么一个破单子连朋友都当不了了，咱就这么说你就看厂里还有多少货？原来返工的加工没加工？有多少？你就都给发过来，这边做验收，你派人过来，咱们算面积，结算，有返工的返了多少，有多少不行的，咱们把账算了，行吧？也别耽误你。”魏云说，“那就这样哈，我看一下厂里还有多少，单子里都有，后面不行的有多少，然后我再退多少也可以，补多少也可以。”上述事实，有《石材购销合同》、送货清单、汇款明细、照片、产品购销合同、函件、EMS邮件详情页、电话录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：宏业公司与王建之间签订的《石材购销合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。本案的争议焦点为：一是违约责任的认定问题及付款条件是否成就，二是定金是否应抵扣货款。关于焦点一违约责任的认定及付款条件是否成就问题，双方对合同第五条第2项付款方式的约定理解不同，该条约定：“付款批次为工地每收到石材价值合计100万元，第二批次加工完成发货前办理一个付款批次，三天内支付该批次石材的货款，后续付款以此类推；”宏业公司认为送货达100万元后王建即应向宏业公司付该批次货款，王建认为送货达100万元且第二批次加工完成达100万元后，王建才应付第一批次的货款。在实际履行中，宏业公司自2018年1月至4月3日期间已送货达130余万元，即第一批次100万元已送货完成，第二批次亦送货达30余万元，且王建在电话录音中承诺支付货款但未支付，故王建存在违约，应承担违约责任。对于宏业公司要求解除合同的诉讼请求，王建主张在2018年4月7日的函中双方已明确不再履行合同，证明合同已解除，宏业公司对此不予认可。本院认为，王建于2018年4月7日的电话录音中并没有明确解除合同的意思，而是对合同履行的协商，故对王建的该项抗辩意见本院不予采信。对于宏业公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点二定金是否抵扣货款问题，宏业公司主张因王建违约定金应没收，不应抵扣货款，王建主张定金抵扣货款。本院认为，合同约定“本合同的定金为30万，合同签订后本定金默认抵扣最后一批货款”，故对宏业公司的主张不予采信，该30万元定金应抵扣货款。对于宏业公司向本院提交的送货清单中，部分收货人为施玉强，虽然施玉强并非合同指定的收货人，但是王建承认施玉强系该项目员工。虽然王建表示对施玉强签字的真实性不认可，但是其在申请笔迹鉴定后又予以撤回。且从王建提交录音来看，其并未对收货情况提出过异议。故本院认为宏业公司所提交的送货清单均系向王建送货。宏业公司主张的货款金额为1308601元，扣除王建已支付的货款50万元及交纳的定金30万元，故王建应向宏业公司支付剩余货款508601元。对于宏业公司主张王建支付货款808601元的诉讼请求，本院在508601元的范围内予以支持。对于宏业公司主张的已备好并积压在库中的货物损失80万元，宏业公司提交的《产品购销合同》及银行卡付款明细、照片并不能直接证明这笔损失的发生。且从王建的录音来看，王建提到“你手里还有没有加工好的石材？别到时候加工完了都搁厂里就损失了，你如果有的话，你有多少就送多少，咱们就把账算了，该有多少钱。”宏业公司的法定代表人魏云并没有提到有库存。故对宏业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告北京宏业天一石材有限公司与被告王建签订的《石材购销合同》解除；二、被告王建于本判决生效之日起七日内支付原告北京宏业天一石材有限公司货款508601元；三、驳回原告北京宏业天一石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19278元，由原告北京宏业天一石材有限公司负担13183元（已交纳），由被告王建负担6095元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏琳琳二〇二一年四月二十七日书记员  王 莹