广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1610号上诉人（原审被告、反诉原告）：桂林市曙光房地产开发公司大亚湾公司，住所：惠州市大亚湾澳头深冲58号。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：曾保育,广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡,广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何耀泓，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：林少华，广东金联律师事务所律师。上诉人桂林市曙光房地产开发公司大亚湾公司因与被上诉人何耀泓民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人桂林市曙光房地产开发公司大亚湾公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销或改判一审法院作出的（2020）粤1391民初785号民事判决书；2、请求二审法院判令被上诉人向上诉人返还多支付的款项3304100元及利息48313.28元【以3304100为基数，自本诉提起之日（2020年2月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止】；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、关于160万元借款及510万元借款的利息起算时间问题。一审法院判决认定160万元及510万元借款期限内的利息为36%/月属于事实认定错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”上诉人与被上诉人签订的两份《借款协议书》中均未约定借款期限内的利息，仅于违约责任当中约定了逾期还款的利息标准。因此，一审法院认定两笔借款的借款期限内利息为36%，属于事实认定错误。160万元借款应当从借款期限届满日即2008年4月11日开始计算利息，510万元借款应当从借款期限届满日即2008年4月22日开始计算利息。二、关于诉讼时效问题。一审法院认定上诉人要求被上诉人返还2013年11月16日前超付款项部分已超过诉讼时效属于事实认定及适用法律错误。1、一审法院认定：“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日实施后，被告桂林公司应当知道其存在超付利息的事实。在其权益受到侵害，应及时要求原告何耀泓返还超付利息。”一审法院作出以上认定是不存在事实依据的，上诉人作为一个普通的企业，并非是专业性法律人员，对于国家颁布的最新法律及法规无法第一时间就可以得到消息，一审法院以法律法规颁布日期作为上诉人知道或者应当知道自身权益受到损害的日期完全无事实依据。退一万步讲，如果上诉人知道自身权益受到损害的，或者说知道自身已经超付被上诉人利息的，那么上诉人为何还要在2017年1月26日及2018年2月11日继续向被上诉人偿还款项呢？这明显与逻辑不符。2、从第一笔借款发生之日2007年12月10日开始截至到最后一笔付款发生之日2018年2月11日止，双方之间的借贷关系以及纠纷是一直存在的，因此，双方之间关于本案民间借贷诉讼时效的起算点应当从最后一笔付款发生之日即2018年2月11日开始计算，上诉人于2020年4月提起反诉，并未超过诉讼时效。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，上诉人请求惠州市中级人民法院依法撤销或改判一审法院作出的（2020）粤1391民初785号民事判决书，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人何耀泓答辩称：根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，为三年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日颁布施行后，被答辩人应当知道其有权主张返还超额利息，而且被答辩人并未举证证实其对可能存在返还超额利息事由存在客观上的获悉不能。综上，一审判决适用法律准确，被答辩人的上诉事实与理由缺乏依据，不应得到支持，恳请法院依法驳回其上诉请求。被上诉人何耀泓补充意见称：20万元是还利息，上诉人称还本金是不正确的。诉讼时效的问题还是应该按照法律规定来计算，不能以上诉人不知道为理由进行抗辩。原审原告何耀泓向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币800万元及利息（按月利率2%计算，其中以200万元为本金自2014年1月11日起计至还清之日止；以600万元为本金自2013年1月22日起计至还清之日止，现计至起诉之日利息约为1700万元），合计为：2500万元；二、本案诉讼费用由被告承担。原审被告桂林市曙光房地产开发公司大亚湾公司向一审法院反诉请求：1、请判令反诉被告何耀泓返还给反诉原告桂林公司多支付的款项人民币330.41万元利息（详见利息计算表）；2、本案本诉、反诉费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：2007年12月10日，原告何耀泓作为出借人（乙方）与被告桂林公司作为借款人（甲方）签订了《借款协议书》，该协议约定：一、为尽快解决x管委会欠甲方的澳深公路工程结算款和确保x大厦项目顺利进行，甲方向乙方借用资金200万元以应急备用，具体款额以甲方收到乙方实际资金额为准；二、借款使用期限为4个月，即自2007年12月10日至2008年4月10日，到期后甲方立即将借款足额归还乙方；三、甲方违约到期未偿还借款时，经乙方同意，双方可重新签认确定延期使用借款期限后，甲方可延期还款，所欠乙方款额甲方按5分月息支付利息给乙方。当日，原告通过银行转账向被告支付了160万元，被告向原告出具《借条》，主要内容为：今借到何耀泓先生现金200万元，还款日期2008年4月10日。2008年1月18日，原告何耀泓作为出借人（乙方）与被告桂林公司作为借款人（甲方）签订了《借款协议书》，该协议约定：一、为尽快解决x管委会欠甲方的澳深公路工程结算款和确保x大厦项目顺利进行，甲方向乙方借用资金600万元以应急备用，具体款额以甲方收到乙方实际资金额为准；二、借款使用期限为3个月，即自2008年1月18日至2008年4月18日，到期后甲方立即将借款足额归还乙方，若甲方到期未能偿还借款时，可延期3个月还款，甲方在延期的第一个月的头三天补偿乙方的经济所产生的利润90万元，但乙方借给甲方的600万元的借款必须在延期还款期内还清。2008年1月21日，原告何耀泓通过银行转账向被告桂林公司支付了500万元，并通过现金支付10万元。被告桂林公司向原告何耀泓出具《借条》，主要内容为：今借到何耀泓先生现金600万元，还款日期按合同规定日期。此后，被告桂林公司于2008年4月10日向原告何耀泓还款20万元，4月28日还款45万元，5月29日还款35万元，6月2日还款10万元，7月18日还款20万元。2008年9月2日，原告何耀泓与被告桂林公司就上述借款事宜经过结算，签订一份《借款补充协议书》，主要约定：一、200万元借款甲方已支付乙方利息到2008年8月10日止，乙方同意还款延期至2008年10月25日止，到期本息合计230万元；二、600万元借款甲方已支付乙方利息到2008年7月21日止，乙方同意延期至2008年10月21日止，到期本息合计690万元（此款包括2008年7月21日至2008年10月21日止的三个月利息）；三、根据上述达成的条款，甲方在2008年10月25日归还乙方230万元，另在2008年10月21日归还乙方690万元，以上共计借款本息920万元。同日，被告桂林公司向原告何耀泓出具了两张《欠条》，分别载明：“今欠何耀泓借款200万元的利息（2008年8月10日至2008年10月25日止）30万元”及“今欠何耀泓借款600万元的利息（2008年7月21日至2008年10月21日止90万元）”。《借款补充协议书》签订后，被告桂林公司于2008年10月31日向原告何耀泓还款31万元，于2009年1月22日还款40万元，4月2日还款20万元，11月20日还款150万元，12月4日还款100万元，12月16日还款80万元，12月18日还款20万元。2010年2月10日还款150万元，5月4日还款100万元，6月10日还款50万元，6月11日还款30万元，6月12日还款20万元。2011年1月25日还款30万元，9月8日还款30万元，9月29日还款30万元，11月17日还款50万元，11月18日还款50万元，12月30日还款20万元。2012年1月20日还款10万元，4月1日还款5万元，4月28日还款20万元，6月5日还款20万元，7月6日还款150万元。2012年7月20日，原告何耀泓与被告桂林公司就上述借款事宜经过结算，再次签订一份《借款协议书》，主要约定：一、乙方向甲方借款1350万元；二、借款期限从2012年7月20日至2012年9月20日止；三、还款期2012年9月20日前，本金1350万元，一次性还清，两个月的借款期不计算利息和利润，甲方当作支持兄弟公司乙方的业务发展，如超期还款则借款转化为投资款，从2012年7月20日起计算，按甲方投资乙方公司1350万元发展业务，乙方承包每月业务盈利，每月分红给甲方按总额百分之十计算，直至本金还清（付清）和利润付清为止。同日，被告桂林公司向原告何耀泓出具《借款条》，载明：兹我公司向惠州市惠阳区x房地产开发有限公司（何耀泓）借到1350万元，还款日期按借款协议书。此后，被告桂林公司于2012年7月27日向原告何耀泓还款50万元，8月3日还款100万元，9月28日还款10万元。2013年1月29日，原告何耀泓与被告桂林公司就上述借款事宜经过结算，最后签订一份《借款合同书》，该合同书约定：一、乙方已向甲方借款1777万元（已计息）；二、还款期限2013年4月30日前，一次性还清；三、从2013年2月1日至2013年3月31日止，这两个月的借款期不计算利息和利润；四、如乙方超期还款属违约，应从2013年2月1日起按银行借款利息四倍计算付给甲方，同时每月罚款100万元补偿甲方的经济损失。同日，被告桂林公司向原告何耀泓出具《借款条》，载明：兹我公司为了公司业务发展，近年来多次向何耀泓借款，直至2013年1月29日止，共借1777万元，还款时间按借款合同书条款履行。此后，被告桂林公司于2013年9月18日向原告何耀泓还款10万元，于2013年11月16日还款5万元，于2017年1月26日还款3万元，2018年2月11日还款5万。至此，被告桂林公司共计向原告何耀泓还款1518万元。原告何耀泓对被告桂林公司的还款金额1518万元予以确认。庭审时，原、被告均确认本案借款利息均是按月利率5%计算。此后，被告桂林公司没有继续还款，原告何耀泓遂向一审法院起诉，提出上述诉请。被告桂林公司认为，其公司已经超付本金及利息，遂向一审法院提起反诉，主张其反诉请求。一审法院认为，被告桂林公司向原告何耀泓借款，有原被告双方签订的系列《借款协议书》、《借款合同书》、被告桂林公司出具的《借款条》及相关银行流水等证据予以证实，且被告桂林公司对借款事实也不持异议，因此，被告桂林公司向原告何耀泓借款的事实，一审法院予以采信。被告桂林公司在借款后，应当向原告何耀泓偿还借款本金及利息。本案的争议焦点有：一是借款本金数额如何确定；二是被告已经偿还款项1518万元，超出年息36%部分利息如何处理。一、关于借款本金数额如何确定问题。原被告双方确认，2007年12月10日《借款协议书》中约定的借款200万元，扣除利息40万元后，实际支付借款160万元；2008年1月18日的《借款协议书》中约定的借款600万元，扣除利息90万元后，实际支付借款510万。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告何耀泓预先在本金中扣除了利息，应以实际出借的金额认定为本金，即借款本金为670万元。原告何耀泓主张借款本金为800万元，与事实不符，一审法院不予采信。原被告之间发生借贷关系后，被告桂林公司没有按照约定的还款期限归还借款。原告何耀与被告桂林公司经过多次结算后，双方分别于2008年9月2日签订《借款补充协议书》，2012年7月20日签订《借款协议书》，2013年1月29日签订《借款合同书》，将前期借款本息结算后，将利息计入后期本金并重新出具新的债权凭证，确认桂林公司拖欠原告何耀泓借款1777万元（已计息）。由于原被告双方是按照年利率60%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定后期借款本金；超出部分的利息，不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二款规定：“按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。借款人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，2013年1月29日签订《借款合同书》确认的借款1777万元（已计息），不能认定为后期借款本金。二、关于被告桂林公司已经偿还款项1518万元，超出年息36%部分利息如何处理问题。原被告庭审中确认，被告桂林公司偿还借款利息是按照月息5分标准支付，一审法院对此予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告桂林公司于2007年12月10日借款160万元，于2008年1月18日借款510万元。为了计算利息方便，2007年12月10日-2008年1月17日期间共计38天的利息以160万元为基数按照月息3分计算为60800元；从2008年1月18日开始，以借款670万元为基数按照月息3分计算。结合被告桂林公司每次还息时间，具体利息及支付利息情况统计为：1、2007年12月10日-2008年4月10日期间产生利息为60800+556100=616900元，被告在2008年4月10日偿还利息20万元，扣除20万元后尚欠利息416900元及本金6700000元；2、2008年4月11日-4月28日的利息为113900元，被告在4月28日偿还利息45万元，扣除45万元后尚欠利息80800元及本金6700000元；3、2008年4月29日-5月29日的利息为201000元，被告在5月29日偿还利息35万元，扣除35万元后超付利息68200元，抵扣本金后尚欠本金6631800元；4、2008年5月30日-6月2日的利息19895.4元，被告在6月2日偿还利息10万元，扣除10万元后超付利息80104.6元，抵扣本金后尚欠本金6551695.4元；5、2008年6月3日-7月18日的利息294826.3元，被告在7月18日偿还利息20万元，扣除20万元后尚欠利息94826.3元及本金6551695.4元；6、2008年7月19日-10月31日的利息681376.3元，被告在10月31日偿还利息31万元，扣除30万元后尚欠利息466202.6元及本金6551695.4元；7、2008年11月1日-2009年1月22日的利息537239元，被告在2009年1月22日偿还利息40万元，扣除40万元后尚欠利息603441.6元及本金6551695.4元；8、2009年1月23日-4月2日的利息452067元，被告在4月2日偿还利息20万元，扣除20万元后尚欠利息855508.6元及本金6551695.4元；9、2009年4月3日-11月20日的利息1513441.6元，被告在11月20日偿还利息150万元，扣除150万元后尚欠利息868950.2元及本金6551695.4元；10、2009年11月21日-12月4日的利息85172元，被告在12月4日偿还利息100万元，扣除100万元后超付利息45877.8元，抵扣本金后尚欠本金6505817.6元；11、2009年12月5日-12月16日的利息71564元，被告在12月16日偿还利息80万元，扣除80万元后，超付利息728436元抵扣本金后，尚欠本金5777381.6元；12、2009年12月17日-12月18日的利息11554.8元，被告在12月18日偿还利息20万元，扣除20万元后超付利息188445.2元，抵扣本金后尚欠本金5588936.4元；13、2009年12月19日-2010年2月10日的利息296213.6元，被告在2010年2月10日偿还利息150万元，扣除150万元后超付利息1203786.4元，抵扣本金后尚欠本金4385150元；14、2010年2月11日-5月4日的利息359582元，被告在5月4日偿还利息100万元，扣除100万元后超付利息640418元，抵扣本金后，尚欠本金3744732元；15、2010年5月5日-6月10日的利息134810元，被告在6月10日偿还利息50万元，扣除50万元后超付利息365190元，抵扣本金后尚欠本金3379542元；16、2010年6月11日的利息3380元，被告在2010年6月11日偿还利息30万元，扣除30万元后超付利息296620元，抵扣本金后尚欠本金3082922元；17、2010年6月12日的利息3083元，被告在2010年6月12日偿还利息20万元，扣除20万元超付利息196917元，抵扣本金后尚欠本金2886005元；18、2010年6月13日-2011年1月25日的利息652237元，被告在2011年1月25日偿还利息30万元，扣除30万元后尚欠利息352237元及本金2886005元；19、2011年1月26日-9月8日的利息649351元，被告在9月8日偿还利息30万元，扣除30万元后尚欠利息701588元及本金2886005元；20、2011年9月9日-9月29日的利息57720元，被告在2011年9月29日偿还利息30万元，扣除30万元后尚欠利息459308元及本金2886005元；21、2011年9月30日-11月17日的利息141414元，被告在11月17日偿还利息50万元，扣除50万元后尚欠利息100722元及本金2886005元；21、2011年11月18日的利息2886元，被告在2011年11月18日偿还利息50万元，扣除50万元后超付利息396392元，抵扣本金后尚欠本金2489613元；22、2011年11月19日-12月30日的利息176797元，被告在12月30日偿还利息20万元，扣除20万元后超付利息23203元，抵扣本金后尚欠本金2466410元；23、2011年12月31日-2012年1月20日的利息48652元，被告在2012年1月20日偿还利息10万元，扣除10万元后超付利息51348元，抵扣本金后，尚欠本金2415062元；24、2012年1月21日-4月1日的利息171502元，被告在4月1日偿还利息5万元，扣除5万元后尚欠利息121502元及本金2415062元；25、2012年4月2日-4月28日的利息61931元，被告在4月28日偿还利息20万元，扣除20万元后超付利息16567元，抵扣本金后尚欠本金2398495元；26、2012年4月29日-6月5日的利息87529元，被告在6月5日偿还利息20万元，扣除20万元后超付利息112471元，抵扣本金后，尚欠本金2286024元；27、2012年6月6日-7月6日的利息67641元，被告在7月6日偿还利息150万元，扣除150万元后超付利息1432359元，抵扣本金后尚欠本金853665元。28、2012年7月7日-7月27日的利息16839元，被告在7月27日偿还利息50万元，扣除50万元后超付利息483161元，抵扣本金后尚欠本金370504元。29、2012年7月28日-8月3日的利息2196元，被告在8月3日偿还利息100万元，扣除100万元后超付利息997807元，抵扣本金后超付款项为627303元。至此，被告桂林公司已经还清原告何耀泓的借款本息，且超过年利率36%部分的利息为627303元。因此，原告何耀泓请求被告桂林公司返还支付的670万元及支付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。被告桂林公司在2012年8月3日支付100万元后，已经还清借款本息，且已付超过年利率36%部分的利息为627303元。此后，被告桂林公司2012年9月28日继续支付利息10万元，于2013年9月18日继续支付利息10万元，于2013年11月16日继续支付利息5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行后，被告桂林公司应当知道其存在已付超过年利率36%部分的利息。在其权益受到侵害，应及时要求原告返还。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，被桂林公司在2013年11月16日前超付款项的诉讼时效期间，适用民法通则规定的二年的诉讼时效期间，即从2015年9月1日至2017年8月31日止。此后，被告桂林公司不仅没有向原告何耀泓主张要求返还多付的款项，又于2017年1月26日继续支付利息3万元，2018年2月11日继续支付利息5万。因此，被告桂林公司请求原告何耀泓返还2013年11月16日前超付款项部分，已经超过诉讼时效，不受法律保护，一审法院不予支持。被告桂林公司在2017年1月26日之后支付的两笔款项8万元，应按照民法总则关于三年诉讼时效期间规定。因此，桂林公司可以请求何耀泓返还8万元及相应的利息损失。桂林公司反诉请求何耀泓返还多支付的款项330.41万元及利息，超出8万元部分，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、反诉被告何耀泓于本判决生效之日起七日内向反诉原告桂林市曙光房地产开发公司大亚湾分公司返还8万元及支付利息（利息分别以3元为基数自2017年1月27日起，以5元为基数自2018年2月12日起，均按照年利率6%计算至实际付清借款之日止；）；二、驳回原告何耀泓的诉讼请求；三、驳回反诉原告桂林市曙光房地产开发公司大亚湾分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费166800元及保全费5000元，由原告何耀泓负担。反诉受理费16616.40元，由被告桂林市曙光房地产开发公司大亚湾分公司负担16214.1元，原告何耀泓负担402.3元。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点并未提交新证据。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点是：1、是否约定了借款期限内利息；2、上诉人请求被上诉人返还2013年11月16日前超付的利息是否已过诉讼时效。关于第一个焦点。首先，虽然双方签订的系列借款合同未写明借款期内是否计息，但从上诉人在2017年12月10日签订200万元的借款协议约定借款期为4个月即借款至2018年4月10日和2018年1月21日的600万元的借款期3个月即借款期至2018年4月21日后，上诉人于2018年4月10日向被上诉人支付20万元来看，如双方对期限内借款未约定利息，上诉人不可能在借款并未逾期的情况下向被上诉人还款。由此可判定，该20万元款项的性质是上诉人偿还的借款期限内利息。另外，从上诉人又在2018年4月28日、5月29日分别偿还45万元、35万元的数额亦能推定双方对借款期内利息是有约定的，因为在上诉人偿还上述款项时借款产生的逾期利息数额并没有那么多。其次，从借款合同载明的借款数额分别为200万元、600万元，而被上诉人实际出借款数额分别为160万元和510万元来看，双方对借款期内利息已作约定，利率为月息5分。其三，从上诉人在原审庭审时表示“签的借款协议书是按月5%计算利息，且被告之前偿还的借款均是按5%利息计算的”亦能认定双方对期限内的借款约定了利息。综上，一审认定双方对借款期内利息进行了约定正确，本院予以支持。上诉人主张借款期内未约定利息，缺乏依据，本院不予支持。关于第二个焦点。虽然上诉人于2012年8月3日超付了649830.2元，且上诉人还在2012年9月28日支付10万元、2013年9月18日支付10万元、2013年11月16日支付5万元，而该几笔款项属于上诉人多支付的还款，但因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，该规定对已偿还的利息按最高不超过36%年利率计算作了规定，故上诉人应该知道其偿还的超过年利率36%是违反法律规定的，其应及时向被上诉人主张返还已超付的利息，即上诉人应在2015年9月1日至2017年8月31日期间向被上诉人主张返还2013年11月16日前多支付的利息，但上诉人在2020年4月才向一审法院起诉请求被上诉人返还2013年11月16日前多支付的利息，已超过诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实和实体处理均正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33232.8元，由上诉人桂林市曙光房地产开发公司大亚湾公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年四月二十七日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。