广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初6228号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536。法定代表人：吴某1，经理。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。被告：中山市家乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××第三层。法定代表人：胡某1。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告中山市家乐迪餐饮娱乐有限公司（以下简称家乐迪公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人冯旺龙到庭参加诉讼，被告家乐迪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐扬公司向本院提出诉讼请求：1.家乐迪公司赔偿乐扬公司经济损失（含合理支出）10000元；2.家乐迪公司删除全部涉案音乐电视作品，停止侵权行为。事实和理由：乐扬公司经授权依法取得《经典合辑（四）DVD③》：01《Girls（女孩）》、02《玻璃少女》、03《跳班生》、04《一起喝彩》、05《美丽与快乐》、06《大峡谷》、07《女皇》、08《有借有还》、09《眼红馆》、10《我不是我》、11《LetItBe（顺其自然）》音乐电视作品完整著作权，是该音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。家乐迪公司在未征得乐扬公司的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将乐扬公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经乐扬公司多方告知和交涉，家乐迪公司拒绝与乐扬公司整体解决著作权许可使用问题。家乐迪公司未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了乐扬公司的复制权、放映权，给乐扬公司造成极大的经济损失，应当承担侵权责任，乐扬公司因此提起本案诉讼。家乐迪公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：英皇娱乐（香港）有限公司（以下简称英皇公司）提供版权，太平洋影音公司出版《英皇娱乐经典合辑（一）》《英皇娱乐经典合辑（二）》《英皇娱乐经典合辑（三）》《英皇娱乐经典合辑（四）》（以下合称英皇合辑），上述合辑均为DVD,其中包含《Girls（女孩）》《玻璃少女》《跳班生》《一起喝彩》《美丽与快乐》《大峡谷》《女皇》《有借有还》《眼红馆》《我不是我》《LetItBe（顺其自然）》等作品。2018年10月3日，许佩斯代表英皇公司与乐扬公司签订授权证明书。授权证明书载明，英皇公司将其合法享有权利的授权作品授权乐扬公司在中国大陆地区使用，得以使乐扬公司最大限度的推广。授权事项包括：1.英皇公司将享有著作权的授权作品的复制权、放映权等以独家授权的方式授予乐扬公司；2.授权期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止，英皇公司确认所涉授权金额乐扬公司已全部支付完毕。授权证明书还包含英皇合辑中所含歌曲及其他内容。2019年3月27日，英皇公司出具董事会会议记录，追认及确认英皇公司许佩斯于2018年10月3日签署的授权证明书及确认授权证明书的所有内容及权限；追认及确认英皇公司授权董事许佩斯于2018年10月3日代表英皇公司签署及盖上公司授权印章。上述授权证明书及董事会会议记录，北京市长安公证处出具（2019）京长安内经证字第17566号公证书，确认前述授权证明书、董事会会议记录等影印本与该本件的原本相符。2020年6月30日，江西衡业律师事务所的法定代表人廖志华向江西省抚州市民正公证处申请证据保全公证。2020年8月12日，公证处公证员工作人员董兴一与江西衡业律师事务所的委托代理人张婷婷来到中山市××××××××××××家乐迪量贩式KTV，张婷婷向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得一张凭号为“100050”的POS签购单，并由公证员截图。进入“A310”包厢后，李佳眉打开手机K米APP，对点歌台提供的二维码进行扫描，成功连接包厢后，在手机上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放，董兴一对使用的摄像设备进行检查并确保无本次保全证据相关内容后，董兴一开始对播放过程进行了摄像。董兴一将摄像所得视频文件拷贝至公证处电脑并将视频文件刻录成光盘密封于证物袋中。对以上事实，江西省抚州市民正公证处出具了（2020）赣抚民证内字第1608号公证书。经比对，播放在家乐迪公司现场摄录的被控侵权的音乐电视作品《Girls（女孩）》《玻璃少女》《跳班生》《一起喝彩》《美丽与快乐》《大峡谷》《女皇》《有借有还》《眼红馆》《我不是我》《LetItBe（顺其自然）》时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与乐扬公司主张权利的涉案的音乐电视作品相同。庭审中，乐扬公司明确合理费用包括律师费20000元、公证费3300元、取证消费193元，上述费用涉及系列案。乐扬公司对此提供了取证消费票据，其余费用未提供票据。乐扬公司未能就其在被侵权期间的实际损失及家乐迪公司的违法所得进行举证。家乐迪公司于2012年8月6日成立，住所地为中山市×××××××××××××××第三层，经营范围为娱乐场所经营、餐饮服务。本院认为,根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，本案中，乐扬公司提交的英皇合辑由英皇公司提供版权，经太平洋影音公司出版，在没有相反证据的情况下，应认定涉案作品的著作权人是英皇公司。英皇公司与乐扬公司签订的授权证明书由（2019）京长安内经证字第17566号公证书认定影印本与该本件的原本相符，该授权证明书合法有效，英皇公司又确认收到乐扬公司支付的款项，乐扬公司可依约取得涉案音乐电视作品的复制权、表演权、放映权、出租权。乐扬公司系直接受让相关著作权的实体权利，其主体身份不同于著作权集体管理组织，其有权作为著作权继受主体提起本案侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，乐扬公司的取证行为在公证员的监督下进行，所取得的证据亦由公证机关封存，在无相反证据的情况下，故本院认定涉案公证取证的证明效力。根据公证书内容显示，家乐迪公司在其经营的娱乐场所内，以营利为目的，提供《Girls（女孩）》《玻璃少女》《跳班生》《一起喝彩》《美丽与快乐》《大峡谷》《女皇》《有借有还》《眼红馆》《我不是我》《LetItBe（顺其自然）》11首音乐电视作品的卡拉OK点播服务，即在点播设备上对不特定的观众进行放映，侵犯了乐扬公司对涉案音乐电视作品享有的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额的确定。乐扬公司、家乐迪公司未举证证明乐扬公司被侵权所受到的损失或家乐迪公司因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、数量、乐扬公司获得授权的期限、家乐迪公司的经营模式、规模、侵权行为的性质、主观过错、中山市经济发展状况并考虑乐扬公司为制止侵权所支出的合理费用为包括本案在内的多个案件的共同支出，故酌定由家乐迪公司赔偿乐扬公司合计1980元。家乐迪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，不影响本院缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、二款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十条第二款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市家乐迪餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止提供涉案音乐电视作品《Girls（女孩）》《玻璃少女》《跳班生》《一起喝彩》《美丽与快乐》《大峡谷》《女皇》《有借有还》《眼红馆》《我不是我》《LetItBe（顺其自然）》的点播服务，并从其曲库中删除该作品；二、被告中山市家乐迪餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告北京乐扬知识产权代理有限公司支付赔偿款及制止侵权的合理费用共1980元；三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告北京乐扬知识产权代理有限公司预交），由被告中山市家乐迪餐饮娱乐有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起五日内直接向原告北京乐扬知识产权代理有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇二一年四月二十七日书记员  蔡壹樑