北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10740号原告：李燃，男，1985年8月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘铸玲（原告之妻），1982年4月25日出生，北京市北京博思管理顾问有限公司职员。被告：北京好在科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号102号楼182室。法定代表人：段必润，总经理。委托诉讼代理人：赵剑英，女，该公司员工，联系地址同该公司。原告李燃与被告北京好在科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燃的委托诉讼代理人刘铸玲，被告北京好在科技有限公司的委托诉讼代理人赵剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燃向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金21649.98元；2、被告支付原告2018年10月8日至2019年11月8日期间未休年休假工资报酬8346.81元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：认可仲裁裁决的被告支付原告2019年11月4日至2019年11月8日期间工资1386.55元，认可被告为原告出具解除劳动合同证明。原告于2018年10月8日入职被告公司，担任项目经理。双方签订了期限自该日起至2021年10月7日的劳动合同，劳动合同约定工资标准为税前7000元，另有200元餐补，随工资一起进行发放。云南好在装饰工程设计有限公司（以下云南好在公司）与被告是关联企业，原告是与被告公司建立的劳动关系，但是解除通知是由云南好在公司以电子邮件形式向原告发出的，时间是2019年11月4日，以原告存在迟到早退违反公司纪律为由作出解除劳动合同。原告正常提供劳动至2019年11月8日，工资支付至该日。2019年11月8日原告向被告及云南好在公司同时发出电子邮件，邮件内容为与被告解除劳动关系沟通无果，所以原告选择在2019年11月8日解除劳动关系。被告北京好在科技有限公司辩称，对原告所述的入职情况、岗位情况、劳动合同签订情况、工资标准均认可，但原告所述的200元是福利，不是工资，每月都实际发放。对于原告所述的离职前十二个月平均工资为7216.66元认可。云南好在公司与我公司不是关联企业，两个公司的法定代表人及股东完全不同。2019年11月4日，云南好在公司确实向原告发出了解除劳动合同通知书，但是我公司认为对原告不发生效力，实际该解除通知也没有执行。此后原告也与我公司沟通过，但是沟通意向是我公司并没有解除劳动合同，是要求原告继续正常到岗工作。2019年11月5日至2019年11月8日，原告也来被告公司，但是双方只是协商解除事宜，并复制了原告手中所有的工作资料，原告并未正常提供劳动。2019年11月8日原告向我公司发送通知，被告同意。我公司认为双方劳动关系于2019年11月8日因原告个人原因解除，所以我公司同意支付原告2019年11月5日至2019年11月8日期间的工资。就年休假问题，认可仲裁裁决的五天年休假。被告认可仲裁结果，并按照仲裁结果向原告支付了相关款项，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年10月8日入职被告公司，双方签订了期限自该日起至2021年10月7日的劳动合同，约定原告在被告处市场部门担任软装项目经理岗位工作，约定每月15日以货币形式支付工资，试用期基本工资（含10%保密津贴）为5600元／月；转正后工资报酬（含10%保密津贴）为7000元／月；业绩提成及奖金等，根据实际情况及公司效益另行核算发放。庭审中，双方均认可原告离职前十二个月月平均工资为7216.66元。关于劳动合同的解除时间及理由。原告主张双方劳动合同于2019年11月4日解除，但此后还提供劳动至2019年11月8日，2019年11月4日至11月8日期间双方协商解除事宜，与正常工作劳动量有较大差异。就此，原告提交了以下证据：电子邮件往来记录。2019年11月4日杨静发送的电子邮件，内容为“李燃，本公司与你于2018年10月8日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系，但在劳动合同履行过程中，公司发现你多次上班打卡弄虚作假，于2019年10月30日早上打卡时间8点15分，但是9点30分都没有看到你本人到公司，由于你的不良行为，本市决定将你辞退，终止与你的劳动关系，请你接到本辞退通知后，到公司相关部门办理离职手续。”2019年11月6日杨静向原告发送工资表。2019年11月6日原告以电子邮件形式提出异议，表示收到上述邮件，但在2019年11月5日正常上下班期间无人沟通辞退一事，直至11月6日下午，才收到财务9月至11月的工资结算表，原告表示其本人在职期间不存在违法公司任何规章制度的行为，2019年10月30日也正常打卡，被告系违法解除，要求予以赔偿。2019年11月7日杨静回复原告，原告在2019年11月4日公司发出辞退通知后就无需上班了，原告当月累计迟到及早退5次以上，已经严重违反劳动纪律和规章制度，不同意赔偿。10月份工资除去五险一金，额外扣除的40.23元是10月30日打卡扣除的一小时费用。11月份工资，因11月4日发出通知后就不用来上班，11月出勤为2天。同日，原告对该邮件内容提出异议。被告对上述证据真实性认可，证明目的不认可。被告杨静称是云南好在公司的员工，本院询问被告，杨静是如何获得原告的联系方式，被告代理人答复是其告知杨静的，目的是为了让杨静与原告沟通虚假打卡的事宜以及虚假打卡会导致劳动关系的解除事宜。本院询问被告代理人为何不直接给原告发送邮件，而让杨静发送，被告主张其认为是管理失误。原告与被告公司代理人赵剑英的微信聊天记录截屏。显示2019年11月6日赵剑英通知原告无需再上班，等着交接工作，原告表示被告系违法解除，主张赔偿。被告主张双方劳动合同于2019年11月8日解除，主张系原告个人原因提出解除劳动合同。2019年11月8日，原告向杨静发送电子邮件，抄送赵剑英、龚瑞卿，内容为“你好，鉴于云南好在装饰设计工程有限公司代表北京好在科技有限公司企图单方面恶意解除与本人的劳动关系的行为，经几次沟通无果，导致本人无法继续在北京好在科技有限公司工作，本人只能于2019年11月8日选择结束与解除与北京好在公司的劳动关系，并将于11月通过申请劳动仲裁的方式，以劳动法保护本人合理合法的劳动权益。请知悉！李燃2019年11月8日。”关于累计工龄及未休年休假天数，原告提交了社保缴费记录，被告对真实性认可，但主张原告入职该公司时称其工作仅六年，仲裁时原告也没有提出过其累计工龄满十年的情况。在扣除2019年11月至2010年2月期间系北京中四达职业介绍服务中心社会保险代理处为其交保险外，原告入职被告公司时已连续工龄满十年，应享受年休假天数为10天。经折算，2018年10月8日至2018年12月31日期间原告应休年休假为1天，2019年1月至2019年11月期间原告应休年休假为8天，被告应支付原告未休年休假工资报酬，具体数额由本院依法核算，本院在计算时将被告在裁决作出后已支付原告的部分予以扣除。另查，赵剑英曾任被告公司的法定代表人，2019年6月21日被告公司的法定代表人变更为段必润，赵剑英也曾为被告公司的自然人股东。云南好在公司的法定代表人为赵剑英。原告曾以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求被告支付原告2019年11月4日至2019年11月8日期间工资1386.55元；支付违法解除劳动合同赔偿金21649.98元；支付2018年10月8日至2019年10月8日期间未休年休假工资5000元；请求出具离职证明。2020年2月18日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第270号裁决书，裁决被告支付原告2019年11月4日至2019年11月8日期间工资1386.55元；被告支付原告2018年10月8日至2019年10月8日期间未休年休假工资1607.20元；被告为原告出具解除或者终止劳动合同的证明；驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，本案争议的焦点问题为劳动关系的解除时间。根据证据显示杨静在2019年11月4日以电子邮件形式通知原告解除劳动合同，被告虽主张杨静系云南好在公司的员工，但被告公司的委托诉讼代理人也是被告公司曾经的法定代表人，在庭审中被告代理人答复是其告知杨静的，目的是为了让杨静与原告沟通虚假打卡的事宜以及虚假打卡会导致劳动关系的解除事宜，且此后原告并未再正常上班，原告与被告委托诉讼代理人赵剑英的微信记录中赵剑英也表示原告无需再到岗工作，据此，本院认定双方劳动合同于2019年11月4日解除。就解除理由，被告主张系原告多次上班打卡弄虚作假，于2019年10月30日早上打卡时间8点15分，但是9点30分都没有看到原告到公司而进行解除，被告并未就上述解除事实及制度依据提交证据，故被告系违法解除，应支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金，具体数额由本院依法核算。原告在职期间未休年休假，被告应支付原告2018年10月8日至2019年11月4日期间未休年休假工资，具体数额由本院依法核算。双方均认可仲裁裁决的被告支付原告2019年11月4日至2019年11月8日期间工资1386.55元，认可被告为原告出具解除劳动合同证明。就此，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告北京好在科技有限公司支付原告李燃违法解除劳动合同经济赔偿金21649.98元；二、本判决生效之日起7日内，被告北京好在科技有限公司支付原告李燃2018年10月8日至2019年11月8日期间未休年休假工资报酬4365.20元；三、本判决生效之日起7日内，被告北京好在科技有限公司支付原告李燃2019年11月4日至2019年11月8日期间工资1386.55元（已给付）；四、本判决生效之日起7日内，被告北京好在科技有限公司为原告李燃出具解除劳动合同证明；五、驳回原告李燃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京好在科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 曦二〇二一年四月二十九日法官助理  万 蕾书 记 员  刘思雨