wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3304号原告：王博涵，男，1991年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子瑶，北京市银奥律师事务所实习律师。被告：田京京，女，1990年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。原告王博涵诉被告田京京（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博涵及其委托诉讼代理人田菲、王子瑶，被告田京京及其委托诉讼代理人张禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王博涵向本院提出诉讼请求:田京京偿还借款本金148520元。事实与理由：2019年3月18日开始，田京京陆续向王博涵借款224000元，王博涵以微信或者支付宝的形式向田京京支付上述款项，后田京京陆续偿还了75480元，生有的148520元至今未偿还。故王博涵诉至本院，要求法院支持起诉请求。田京京答辩称，王博涵确实向田京京转款22.4万元，但是上述款项的性质不全是借款的性质，有一分部是王博涵委托田京京向双方共同的朋友张欢的赠与，其中还有2019年9月的一笔35300元是王博涵委托田京京向王博涵的房东支付的房租。但是具体借款和赠与的数额由于时间太久无法分清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至2019年9月期间，王博涵通过支付宝或微信向田京京付款31笔，金额共计224000元。2019年12月至2020年7月，田京京通过微信或支付宝向王博涵付款75480元。王博涵与田京京之间未签署书面的借据，但田京京认可王博涵支付的部分款项系借款性质，部分款项为代王博涵向案外人张欢的赠与，还有35300元系代王博涵向其房东支付的房租，但田京京未能就赠与和代付房租的部分向本庭提交相应的证据。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，王博涵向田京京陆共计转账224000元，田京京认可收到上述款项并认可上述款项的部分为借款性质，故双方之间的借款关系成立。具体的借款金额双方发生争议，田京京否认收到的部分款项为借款性质，但未就非借款性质的部分向本庭说明及举证，王博涵亦否认上述款项中存在代其赠与他人及交付房租的款项。故田京京应承担举证不能的后果，本院认定双方的借款金额为224000元。现通过查明的情况可知，田京京已经向王博涵转账还款75480元，剩余款项未还，故王博涵有权向田京京主张剩余款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田京京于本判决生效之日起十日内偿还原告王博涵借款本金十四万八千五百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由被告田京京负担（于本判决生效后十日内直接给付原告王博涵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二一年四月五日书记员 孙媛媛
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初1281号原告：天津市兆丰农机配件有限公司，地址天津市静海区团泊镇薛家房子村北50米。法定代表人：武娟，公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1.19.20层。负责人：李政，公司总经理。委托诉讼代理人：郭春明，天津华盛理律师事务所律师。原告天津市兆丰农机配件有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司责任保险合同一案，本院于2021年1月21日立案。天津市兆丰农机配件有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告依法支付原告天津市兆丰农机配件有限公司员工宋连成、王小利、刘树政、任玉和等人的保险金（宋连成89395元、王小利84395元、刘树政131200元、任玉和131200元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于被告处投保雇主责任险，宋连成、王小利、刘树政、任玉和系原告处员工，上述四人在工作期间出现工伤，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告赔偿上述四人各自的金额，现原告向被告主张理赔金额未果成讼。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案案涉保险为雇主责任险，赔偿责任并非“保险标的物”。同时依据《最高人民法院关于批准天津铁路运输法院受理案件范围的复函》，本案应移送至天津市铁路运输法院管辖。本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案案涉保险为雇主责任险，该保险所承保的雇主责任并非诉讼法所规定的“保险标的物”，同时本案中双方就管辖法院并无约定，故适用一般管辖，应由天津市河东区人民法院管辖，另由于本案系责任保险合同纠纷，依据《最高人民法院关于批准天津铁路运输法院受理案件范围的复函》，故本案应由天津铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院管辖。审判员 李 茜二〇二一年四月二十日书记员 王振莲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告:孟桂芳，女，1971年2月21日出生，汉族，户籍地：黑龙江省鹤岗市兴安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行诉孟桂芳信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二一年四月八日书记员 贾纪新
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初1199号原告：罗某某被告：罗某原告罗某某与被告罗某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 龙 祥二〇二一年四月八日书记员 潘厚杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1136号原告：何胜哲，男，1980年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：李红然，女，1975年4月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：苏霞，北京市君永律师事务所律师。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区将台路5号院6号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，该公司法务。原告何胜哲、李红然与被告北京链家房地产经纪有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，在本案审理过程中，原告何胜哲、李红然未按法定期限交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈明山二〇二一年四月六日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1523民初15号原告：广东某某发展有限公司，住所地陆丰市×××××××××××××××××。法定代表人：林某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，该公司总经理。被告：张某某，男，汉族，住广东省陆河县××××××××××××××。原告广东某某发展有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东某某发展有限公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告广东某某发展有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告支付原告欠款人民币36288.00元(大写：叁万陆仟贰佰捌拾捌元整）；2.请求法院判令被告支付原告以上欠款，及逾期30个月的国家相关合法利息。即36288*0.02*30=21772.8元加本金36288共计58060.8元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告与被告系商业合作关系。被告于2018年结欠原告货款39288.00元，在2018年5月18日还3000.00元至2020年11月28日止，累计欠款数额达人民币36288.00元，但是还款期限届满，且多次催讨未果，经常不接电话，被告迟迟不还欠款。原告认为，原被告之间的订单关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务；现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉讼至贵法院，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张某某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告广东公安户籍人口信息查询资料复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.欠条、送货单复印件，欲证明被告拖欠原告货款的事实。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃当庭举证质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告广东某某发展有限公司，经营范围包括兴办实业，房地产开发经营，建筑工程施工，建筑装饰工程服务，钢结构工程，门、窗生产、销售等。2017年开始，原、被告双方开始有业务往来，由原告供应货物给被告，2018年3月22日，经双方对货款进行结算，由被告向原告出具一份欠条，主要载明“张某某欠广东某某发展有限公司货款￥39288.00元。即日起60日内还清货款，逾期按日息0.2%收取。”被告在上述欠条上欠款人确认签名一栏签名捺印。出具上述欠条后，被告于2018年5月18日支付货款3000元，剩余36288元至今尚未支付，为此原告诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方经结算并由被告出具一份欠条交原告存执，确认截止至2018年3月22日止结欠原告货款39288元，上述欠条有被告本人签名捺印，本院予以确认。结算后，被告支付给原告货款3000元，尚欠货款36288元未按约定期限支付，显属违约，应当承担违约责任。对原告请求被告支付尚欠货款36288元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，双方结算的欠条约定逾期还款按日息0.2%计算利息，现原告请求调整为按年利率24%计算，本院经审查认为原告的请求过高，可调整为按本案立案时即2021年1月一年期贷款市场报价利率四倍计算，原告请求按30个月计算，经核算未超过规定，本院予以支持。被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某某应在本判决生效之日起十日内支付给原告广东某某发展有限公司货款36288元及逾期付款利息（利息计算如下：以货款36288元为基数，按2021年1月一年期贷款市场报价利率四倍计算30个月）；二、驳回原告广东某某发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251.52元，由原告广东某某发展有限公司承担195.05元，由被告张某某承担1056.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长 卓  俊  鸿审 判 员 郑  晓  佳人民陪审员 叶  娘  宣二〇二一年四月二十九日书 记 员 陈梦圆（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4457号原告：郝兴伦，男，1970年10月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐春玲，睢宁县双星法律服务所法律工作者。被告：苗成良，男，1969年5月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告郝兴伦诉被告苗成良劳务合同纠纷一案中，原告郝兴伦于2021年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝兴伦撤诉。审 判 员 朱红雷二〇二一年四月十九日法官助理 李丹璐书 记 员 刘瀚哲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执173号申请执行人大连沃尔佳国际贸易有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人许秀丽，系该公司执行董事兼经理。委托代理人魏柯、张世绪，系上海市协力（大连）律师事务所律师。被执行人大连隆绎达实业发展有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人孙丰满。申请执行人大连沃尔佳国际贸易有限公司与被执行人大连隆绎达实业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2020）辽02民终5011号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  滕今桥二〇二一年四月五日书记员  王 宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初4159、4160、4162、4165-4172号之二申请人：张和福，男，1983年6月18日出生，汉族，住：湖南省浏阳市。申请人：刘玲，女，1990年1月14日出生，汉族，住：湖南省浏阳市。申请人：李玲，女，1991年2月12日出生，汉族，住：湖南省浏阳市。申请人：黄希，男，1984年3月14日出生，汉族，住：湖南省湘阴县。申请人：曾瑜，女，1988年11月19日出生，汉族，住：湖南省湘阴县。申请人：杨柳，男，1994年3月20日出生，汉族，住：江西省宜春市宜丰县。申请人：李浪，男，1987年4月26日出生，汉族，住：湖南省浏阳市。申请人：张汉兵，男，1997年3月30日出生，汉族，住：湖南省浏阳市。申请人：刘爱飞，男，1981年2月19日出生，汉族，住：湖南省浏阳市。申请人：刘浈，女，1981年9月7日出生，汉族，住：湖南省浏阳市。申请人：王宁，男，1998年2月14日出生，汉族，住：湖南省浏阳市。申请人：黄志彬，男，1991年6月11日出生，汉族，住：湖南省浏阳市。申请人：易志恒，女，1991年8月29日出生，汉族，住：湖南省浏阳市。申请人：胡祥福，男，1986年11月13日出生，汉族，住：湖南省浏阳市。申请人：王双，女，1987年7月28日出生，汉族，住：湖南省浏阳市。申请人：周红青，女，1983年6月4日出生，汉族，住：湖南省浏阳市。被申请人：长沙吉亨置业有限公司，住所地：湖南省浏阳市集里街道办事处神仙坳社区交通巷30号，统一信用代码：91430181MA4L6TNYXR。法定代表人：魏庆美。本院于2021年4月13日作出（2020）湘0181民初4159号、（2020）湘0181民初4160号、（2020）湘0181民初4162号、（2020）湘0181民初4165号、（2020）湘0181民初4166号、（2020）湘0181民初4167号、（2020）湘0181民初4168号、（2020）湘0181民初4169号、（2020）湘0181民初4170号、（2020）湘0181民初4171号、（2020）湘0181民初4172号财产保全的裁定，现被告以其名下位于浏阳市××路××＃栋××号（面积：64.92㎡）、107号（面积：52.88㎡）门面作为担保向本院提出申请，请求解除已冻结的被告银行账户。本院审查认为，被告提供的担保财产价值能够满足原告申请的数额，且被告提供的财产真实可靠，无权利瑕疵和负担，加之本院已对被告提供的担保财产采取了查封措施，足以保证将来判决生效后能得以顺利执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对长沙吉亨置业有限公司华融湘江银行（账号：8105××××3661、8105××××4455、8105××××5561）银行存款（共计2090532.5元）的冻结。本裁定送达后，立即执行。审判员  吴昺阳二〇二一年四月二十五日书记员  陈丽珍
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初2772号原告李继梅，女，汉族，1961年9月15日出生，住信阳市平桥区。被告倪合华，女，汉族，1956年5月13日出生，住信阳市平桥区。被告胡少祥，男，汉族，1977年1月11日出生，住址同上。本院在审理原告李继梅诉被告倪合华、胡少祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告李继梅以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李继梅撤回起诉。本案受理费25元，由原告李继梅负担。审判员  王晓蕾二〇二一年四月十五日法官助理郑萍书记员于宇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执3053号申请执行人：王某,男,1973年6月29日出生,汉族,住烟台市芝罘区。被执行人：韩某，女，1975年12月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人王某与被执行人韩某离婚纠纷一案，申请执行人王某向本院提交书面申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人的申请未损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执3053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 光审判员 王 伟审判员 修晓鹏二〇二一年四月三十日书记员 丛文龙
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0102刑初174号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人郭卫举，男，1964年7月24日出生，汉族，小学文化，系中铁十五局工人，暂住北京市西城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月11日被羁押，同年7月24日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2021〕Z36号起诉书指控被告人郭卫举犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人郭卫举于2020年7月10日13时许，在北京市西城区荣丰小区西门北侧中铁十五局工地宿舍二楼过道，因为琐事与闫某发生口角并互殴，互殴过程中被告人郭卫举踢踹、击打闫某身体，后被告人郭卫举伙同郭某（另案处理）继续用拳击打闫某身体，造成闫某左侧第7、8、9肋骨骨折、腰4右侧横突骨质不连续等伤；经鉴定，闫某身体所受损伤程度属于轻伤二级；被害人闫某报警后，被告人郭卫举被民警查获；案发后，被告人郭卫举已赔偿被害人闫某，并得到谅解。公诉机关认为被告人郭卫举具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节及已赔偿被害人并取得谅解的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人郭卫举有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人郭卫举对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭卫举犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人郭卫举认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郭卫举犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程杰二〇二一年四月八日书记员  王洋
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2928号 吴某： 你（单位）诉李某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十六日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4537号原告：于超瑞，男，1972年9月27日出生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：曹**远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：郭爱勇，男，1964年8月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告于超瑞诉被告郭爱勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，原告于超瑞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  马 光二〇二一年四月二十九日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1311号之一申请执行人孟祥贵，男，1981年4月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被执行人元宇，男，1991年11月20日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人孟祥贵与被执行人元宇借款合同一案，本院作出的(2020）豫0102民初8192号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孟祥贵据此向本院提出执行请求：元宇向孟祥贵偿还50600元。本院于2021年3月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月15日向被执行人元宇发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2021年3月15日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年3月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人元宇名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人元宇名下无车辆登记信息。三、本院分别于2021年4月1日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年3月17日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人元宇名下有公积金缴存记录。本院于2021年3月22日依法轮候查封了元宇名下的位于金水区北环路6号8号楼4层14号房产一套（2024年3月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。五、因被执行人元宇至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年4月1日向被执行人元宇发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2021年4月1日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2021年4月1日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人孟祥贵，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2021年4月13日向申请执行人孟祥贵以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2021年4月14日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年4月13日对申请执行人孟祥贵做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人元宇名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人元宇负有继续向申请执行人孟祥贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二一年四月十四日法官助理刘艳荣书记员张**
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1058号之四 被执行人：姜占傲，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜占傲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜占傲在招商银行xx账户内存款人民币48200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月二十一日 书记员  王维
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执244号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市沙坪新鹤路228号。 负责人：陈文栋。 委托代理人：冯悦江，男，该行员工。 委托代理人：钟燕平，女，该行员工。 被执行人：杜建东，男，1979年8月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤山支行与被执行人杜建东信用卡纠纷一案，执行依据：（2020）粤0784民初2465号民事判决书。依该生效文书，被执行人杜建东应向申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤山支行支付案款90820.63元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2021年1月20日移送立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，暂未发现杜建东有可供执行的财产，中国工商银行股份有限公司鹤山支行亦未能提供杜建东有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人杜建东采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执244号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二一年四月二十五日 书记员  邓 彬
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初5725号原告：河南啓源物业服务有限公司，住所地：郑州市二七区兴华南街169号物业办公室，统一社会信用代码：91410103395869826W。法定代表人：靳光昕，执行董事。委托诉讼代理人：闫艳红，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世攀，河南并智律师事务所实习律师。被告：丁留勋，男，汉族，1951年6月13日出生，住郑州市。原告河南啓源物业服务有限公司（以下简称“啓源物业公司”）诉被告丁留勋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告向原告支付物业服务费3,426.29元、违约金342.63元，合计3,768.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告啓源物业公司的委托诉讼代理人闫艳红、李世攀到庭参加了诉讼。被告丁留勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丁留勋未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告丁留勋系原告啓源物业公司服务的郑州市二七区兴华南街169号宏鑫花园小区的业主。2014年8月30日，原告啓源物业公司与郑州市二七区宏鑫花园业主委员会签订了《宏鑫花园物业服务合同》，约定本小区物业管理采取雇佣制，物业管理服务费为多层住宅：0.42元/月每平方米。2019年6月1日，原告啓源物业公司与郑州市二七区宏鑫花园业主委员会又签订了《补充协议》，约定服务期限为2019年6月6日起至2019年6月30日止。原告啓源物业公司对该小区业主提供物业服务截止至2019年6月30日。被告丁留勋的房屋建筑面积为122.01平方米。被告拖欠原告自2014年6月6日起至2019年6月30日物业服务费，至今未付。本院认为，被告丁留勋系原告啓源物业公司服务小区的业主，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系。原告公司为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，应按期足额支付物业管理费。对原告要求被告支付物业服务费3,426.29元的请求，经查，被告自2014年6月6日起至2019年6月30日应向原告支付物业服务费3,117.36元，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与郑州市二七区宏鑫花园业主委员会签订了《宏鑫花园物业服务合同》，其未提交证据证实小区业主知晓该协议及协议内容，对该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁留勋于本判决生效之日起十日内向原告河南啓源物业服务有限公司缴纳物业管理费3,117.36元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告丁留勋负担。本判决为终审判决。审判员 王 岩二〇二一年四月二十五日书记员 吴珠琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初668号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：陈龙斌,男,1988年9月3日出生,汉族,身份证住址广东省揭阳市榕城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈龙斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告陈龙斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月24日，欠本金87761.6元、利息47066.39元、分期手续费1681.59元、单项增值服务费30元、违约金8964.34元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月25日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈龙斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年9月24日的信用卡透支欠款本金87761.6元、利息47066.39元、分期手续费1681.59元、单项增值服务费30元以及从2020年9月25日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告陈龙斌负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书      （2021）陕0124民初673号      原告：惠虎娃，男，1967年05月04日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨朝伟，陕西金周律师事务所实习律师。   被告：李寻涛，男，1983年06月30日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王嘉艺，男，1987年10月26日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：朱霄，男，1990年06月20日出生，汉族，住宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈欣欣，女，1982年11月11日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告张海荣，王嘉艺，朱霄，陈欣欣共同委托诉讼代理人：，陕西辉灿律师事务所律师。   被告巨少帅，王嘉艺，朱霄，陈欣欣共同委托诉讼代理人：，陕西辉灿律师事务所律师。   原告惠虎娃诉被告李寻涛、王嘉艺、朱霄、陈欣欣劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠虎娃的委托诉讼代理人周涛、杨朝伟、被告李寻涛、被告王嘉艺、朱霄、陈欣欣共同委托诉讼代理人张海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告惠虎娃向本院提出诉讼请求：1.四被告连带支付原告的劳务费37520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月初，原告受雇于被告李寻涛，开始在其承包施工的位于鄠邑区庞光镇炉西村由鄠邑区XX园有限公司开发的鄠邑区XX园XX工地干活。当时约定劳务费为每天280元，干完活后，被告下欠原告劳务费共计37520元。经原告多次索要，2018年1月19日被告李寻涛向原告出具了欠条并承诺尽快还款，但时至今日未付。另经查鄠邑区XX园有限公司于2018年变更为西安市鄠邑区XX园有限公司。2020年1月3日被告朱霄、陈欣欣、王嘉艺三位该公司的股东注销了公司登记，其中该公司注册资本为500万元人民币，朱霄占股50%，陈欣欣占股40%，王嘉艺占股10%，上述人员均未完成出资，按照法律规定，应承担连带支付责任。故原告诉至法院，提出如上请求。   被告李寻涛辩称：被告拖欠原告工资和数额属实，没有结款的原因是因为甲方鄠邑区XX园拖欠被告的工程款没有结。   被王嘉艺、朱霄、陈欣欣辩称：请求驳回原告全部诉请，被告不承担责任。依据合同相对性，原告无权要求三被告支付相关款项，原告的主张没有事实及法律依据。原告受雇于被告李寻涛，与被告李寻涛建立劳务关系，被告不认识原告，原告是否真正在涉案工程干活被告无从考证。即便原告提供证据证明其确实与李寻涛建立劳务关系，其合同的相对方也是被告李寻涛。三被告与原告未有合同关系，原告要求三被告承担责任缺乏事实及法律依据。西安市鄠邑区XX园有限公司经合法程序申请注销，符合法定流程。且涉案债务与该公司没有任何关系，各股东不应承担连带责任。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：欠条原件、转账交易记录等，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月初，原告惠虎娃受雇于被告李寻涛，开始在其承包施工的位于鄠邑区庞光镇炉西村由鄠邑区XX园有限公司开发的鄠邑区XX园XX工地从事劳务铺地板砖，约定劳务费为每天280元，共计134天。2018年1月19日，被告李寻涛向原告出具欠条，载明下欠原告劳务费共计37520元，该款至今未付。   被告李寻涛承包了该项目土建等工程，原告提交的2018年11月7日的工程决算单显示土建工程为1490717元。被告陈欣欣、王嘉艺提交的向李寻涛转账记录显示二人共向李寻涛转账1509600元，已支付完毕了土建工程款。   另查明，鄠邑区XX园有限公司成立于2017年5月24日，于2018年1月24日更名为西安市鄠邑区XX园有限公司。2020年1月3日该公司注销，被告朱霄、陈欣欣、王嘉艺原为该公司股东。   本院认为，原告惠虎娃受雇于被告李寻涛向其提供劳务，双方之间劳务关系成立。故原告要求被告李寻涛支付下欠劳务费37520元，本院予以支持。原告要求被告朱霄、陈欣欣、王嘉艺连带承担劳务费，根据合同的相对性原理，上述三被告与原告之间均不存在合同关系，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（2018年10月29日最高人民法院审判委员会第1751次会议通过）第二十四条的规定，原告亦并非该条所规定的“实际施工人”。故原告要求被告朱霄、陈欣欣、王嘉艺连带承担劳务费，无事实及法律依据，本院不予支持。      综上所述，因本案法律事实发生在民法典实施前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告李寻涛于本判决生效后十日内向原告惠虎娃支付劳务费37520元；   二、驳回原告惠虎娃的其他诉讼请求。   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费740元（原告已预交），减半收取计370元，由被告李寻涛负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 员 何文涛          二○二一年四月十六日         法官助理 朱 洲    书 记 员 程苗苗         1
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1200号原告：殷希旺，男，1992年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王蓓，女，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告殷希旺诉被告王蓓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告殷希旺于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷希旺的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷希旺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷希旺负担。审 判 员 常江红二〇二一年四月二十二日法官助理 白 冰书 记 员 李 宽
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执恢1044号 申请执行人：张兴武，男，1963年10月21日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：于晓庆，男，1979年2月15日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：丁静，女，1986年10月9日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人张兴武与被执行人于晓庆、丁静民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）瓦民初字第2657号民事判决书已发生法律效力，曾向本院申请强制执行，执行过程中查封被执行人于晓庆名下坐落复州城镇（权证号：20××23）房屋，后因与被执行人达成和解，本院于2014年8月4日终结执行本案，普兰店区人民法院于2020年6月4日以（2020）辽0214执恢374号案件申请执行人享有优先受偿权商请将上述房屋移送该院处置，本院于2020年6月9日将上述查封房屋处置权移交普兰店区人民法院。申请执行人于2020年11月17日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，冻结被执行人于晓庆名下坐落于复州城镇××单元××号（权证号：20××23）房屋的剩余处置价款，冻结期限自2021年4月20日至2023年4月19日。再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 洋 审判员 于 瑶 审判员 安永伟 二〇二一年四月二十日 书记员 尹 作
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执7458号 申请执行人：余亭军，男，1968年11月19日出生，身份证住址江西省九江市九江县。 被执行人：舜禾农业（广东）有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区鹅工业区A7号A栋101，统一社会信用代码91440300MA5GBA278J。法定代表人：吴文娟。 申请执行人余亭军与被执行人舜禾农业（广东）有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]3494号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付加班工资差额1792.67元（人民币为单位，下同）；2、未签订书面劳动合同双倍工资差额2479.50元；3、承担本案执行费。本院依法于2021年4月2日受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行将4322.17元付至本院执行款账户，本院将执行款4272.17元划付至申请执行人银行账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人立案前向本院出具《划款账户确认书》，本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]3494号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，故本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]3494号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人舜禾农业（广东）有限公司名下价值4322.17元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十二日 书记员  伍仕松
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初778号之一原告：马某，女，1967年5月18日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李长献，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李利，男，居民，住汤阴县。被告：汤阴县瑞隆塑化有限公司，住所地汤阴县107国道铁西（原燃料有限公司院内）。法定代表人：王琳，职务总经理。委托诉讼代理人：黎红雷，河南永中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈有庆，男，居民，住汤阴县，该公司员工。原告马某与被告汤阴县瑞隆塑化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 马  国  明人民陪审员 陶  莉  莉人民陪审员 王  作  君二〇二一年四月七日书 记 员 程雪姣（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2539号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：罗锡秋，男，1985年9月11日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：王丽红，女，1990年5月6日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人罗锡秋、王丽红金融借款合同纠纷一案，（2020）粤03民终6128号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币207145.49元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗锡秋、王丽红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十二日 书记员 欧阳庆霖
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0113民初1857号 原告：韩继强，男，1987年10月15日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。户籍所在地济南市长清区。 被告：胡旭，男，1995年9月30日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 原告韩继强与被告胡旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩继强到庭参加诉讼，被告胡旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩继强向本院提出诉讼请求：1.判令胡旭偿还借款80000元；2.判令胡旭支付自2017年9月20日起至2020年9月20日的36个月利息21600元（每月600元）。事实和理由：2017年9月20日，被告从原告处借款80000元并约定利息每月600元，借款期限三年。借款期限届满后，胡旭没有履行还款义务，后经多次催要拒不支付，为维护自身权益诉至法院，望判如所请。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：韩继强与胡旭系朋友关系，胡旭因经济困难向韩继强借款周转，韩继强主张其于2017年8月9日通过在胡旭提供的pos机上刷信用卡方式向胡旭交付借款8万元。2017年9月20日，胡旭向韩继强出具借条、收到条各一份，借条载明：今借到韩继强（370123198710155710）人民币80000（捌万）元，每月利息600元，3年内连本带息还清，后附胡旭签名及其身份证号；收到条载明：今收到韩继强（370123198710155710）人民币80000（捌万）元，后附胡旭签名及其身份证号。庭审中韩继强自认胡旭借款后陆续偿还27965元。另，韩继强主张上述8万元借款系韩继强向中信银行申请信用卡借款所得，共计分36期（月）偿还完毕，每月偿还2222.2元本金及手续费600元，目前向中信银行申请的信用卡借款已分期偿还完毕，共还款101600元。 上述事实有韩继强提供的借条、收到条、中信银行分期记录、微信聊天转账记录及韩继强庭审陈述为证，上述证据经本院审查，予以确认。 本院认为，本案中韩继强提供的胡旭出具的借条、收到条载明胡旭向韩继强借款8万元，每月偿还利息600元，三年内偿还完毕，这与韩继强主张的其向中信银行申请信用卡借款8万元，共分36期，每月偿还利息600元的事实相对应，再结合双方微信聊天转账记录，可以确认胡旭向韩继强借款8万元系双方真实意思表示，且该8万元借款已实际交付，双方民间借贷关系成立。该8万元借款已于2020年9月20日到期，现韩继强要求胡旭偿还借款并支付利息的请求合理合法，本院理应支持。因韩继强自认的胡旭27965元还款记录较为混乱，双方亦未明确偿还的是本金还是利息，根据法律规定，该27965元应先冲抵利息，多余的部分再冲抵本金，根据双方约定8万元借款利息为每月600元，3年内还清，即约定利息应为21600元（600*12*3），27965元冲抵利息21600元后余6365元，该6365元冲抵本金80000元后余73635元，故本院支持胡旭偿还韩继强借款本金73635元。另，被告胡旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本案的审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、限被告胡旭于本判决生效之日起十日内偿还原告韩继强借款本金73635元； 二、驳回原告韩继强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，减半收取计1166元，由被告胡旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张善强 二〇二一年四月三十日 书记员  郝晶晶
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1448号 移送部门：巢湖市人民法院刑事审判庭 被执行人：陈义（342601196712063912） 本院执行陈义罚金刑一案，巢湖市人民法院作出的（2020）皖0181刑初442号刑事判决书已发生法律效力，判决被告人陈义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得一千三百元。本院刑事审判庭移送执行，2021年3月18日立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况；通过本次执行程序，实际执行到位标的3700元，未执行标的2600元。依照《最高人民法院》第四百四十四条一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0181执1448号案件的执行。 若发现被执行人有隐匿、转移财产或有可供执行财产的情形，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许永友 审判员  高家鹏 审判员  窦本发 二〇二一年四月二十二日 书记员  李 媛 引用法律条文： 最高人民法院》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723财保51号 申请人：贵州靖沣建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91520000551911521E。 所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：钟应发，系该公司总经理。 委托代理人：徐文霞。 被申请人：贵州花海水乡置业有限公司。 统一社会信用代码：91522723080683031E。 所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 法定代表人：李广建，系该公司执行董事。 本院在审理申请人贵州靖沣建筑工程有限公司诉被申请人贵州花海水乡置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案［案号为（2021）黔2723民初964号］，申请人为防止被申请人在诉讼期间藏匿、转移或毁坏财产向本院申请财产保全。请求冻结、查封、扣押被申请人相当于人民币16558133.77元的银行存款、房产、车辆或者其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司2021年4月16日出具的保单保函作为担保（保险金额人民币16558133.77元）。 本院认为，申请人贵州靖沣建筑工程有限公司提交的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 在人民币16558133.77元限额内冻结被申请人贵州花海水乡置业有限公司银行存款或查封、扣押其他财产，冻结银行存款期限一年，查封、扣押不动产期限两年，查封不动产期限三年。 本案财产保全费人民币5000元，由申请人贵州靖沣建筑工程有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要继续保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请继续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二一年四月二十五日 书记员 林赣鹏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20866号原告：刘禹辛，男，1992年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京艾真科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郝慧玉，总经理。原告刘禹辛与被告北京艾真科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院立案后，原告刘禹辛于2020年4月9日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告刘禹辛提出的撤诉申请，属自行处分自己的诉讼权利，不违反国家强制性法律规范，应予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘禹辛撤诉。审判员  曲育京二〇二一年四月九日书记员  王京蕊
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初2633号原告：朱双喜，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告朱双喜与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱双喜委托诉讼代理人郭伟、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱双喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金48459.6元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月8日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#101室，房屋总价款为576907元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一，逾期交房168天是事实，龙大公司同意按照法律规定对原告损失给予一定补偿。第二，案涉工程在进行过程中，属于政府采取禁令方式治理环保，下发具有普遍约束力的政府文件，通过封土行动等环保风暴，导致被告在建项目停工，达130天，这对被告来讲属于不可抗力，具有免责事由，应当予以部分免责。第三，约定违约金过高，原告主张违约金高达5万左右，超出实际损失近十倍，应当根据合同法第十条，合同法司法解释二第29条，最高院关于商品房买卖合同司法解释第16、17条，并参照江西省高院审判指引有关之规定予以调整。第四、根据合同法司法解释二第29条之规定，请法庭充分考虑，被告已经实际履行合同以及答辩人主观无过错的事实，以及新冠疫情对被告实际承受能力、企业经营的负面影响，兼顾公平和社会效果，如因逾期违约金过高不堪重负，导致企业陷入破产困境，不符合公平原则。以上，应综合衡量减轻被告违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月8日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#楼101号房屋，建筑面积为109.05平方米，房屋总价款为576907元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金48459.6元（576907*0.0005*168）。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付朱双喜逾期交房违约金48459.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二一年四月二十五日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初19113号原告：李友涛，男，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被告：王跃超，男，汉族，住江苏省响水县。原告李友涛与被告王跃超、昆山升达建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告昆山升达建筑安装有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告李友涛到庭参加诉讼，被告王跃超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告李友涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付货款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王跃超在2018年11月20日至2019年10月21日期间向原告购买各类规格的钢筋。截止至今，被告尚结欠原告货款10000元。原告多次现被告催讨，被告一直不予支付，采取回避态度。故为维护自己的合法权利，原告依照法律程序，特向贵院提起诉讼，请求法院及时公正判决。被告王跃超未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了欠条一份及付款凭证两份。被告王跃超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据的真实性予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李友涛与被告王跃超曾有买卖业务往来。被告王跃超曾向原告购买钢筋材料。2019年10月21日，被告王跃超向原告出具欠条一份，欠条载明：“经欠钢筋李总钢筋款34582元（叁万肆仟伍佰捌拾贰元），2019年10月21日，欠款人王跃超，欠款月底起前付清，王跃超，担保人：唐卫国，2019.10.21”。书写欠条后，被告王跃超支付部分款项，尚欠10000元未付。原告催讨无果，引起本案诉讼。本院认为，原告与被告王跃超之间的买卖合同关系，系其真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告按约向被告王跃超交付货物，被告王跃超理应及时支付货款。被告王跃超出具欠条承诺付款时间，但并未完全如约履行，引起纠纷，责任在己方，故本院对原告要求被告王跃超支付尾款10000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此可能带来的对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王跃超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李友涛货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，两项合计715元，由被告王跃超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李志辉二〇二一年四月六日书记员  朱晓磊
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1101民初245号 原告：李宗恒，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。 被告：赫章峰，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：新疆鲁鼎盛装饰工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区。 法定代表人：赫章峰，该公司经理。 原告李宗恒与被告赫章峰、新疆鲁鼎盛装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗恒及其委托诉讼代理人索玉新到庭参加诉讼，被告赫章峰、新疆鲁鼎盛装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗恒向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款52000元，利息4056元，律师费5000元，合计61056元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告赫章峰系朋友关系，2019年7月15日被告因资金周转困难从原告处借款10万元，原告通过银行转账的方式向被告支付借款，被告赫章峰向原告出具借条并承诺半个月内归还，并由被告新疆鲁鼎盛装饰工程有限公司作为担保。经原告多次催要，被告尚欠52000元未还，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告赫章峰、新疆鲁鼎盛装饰工程有限公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，原告通过中国建设银行向被告赫章峰转账100000元。同日，被告赫章峰向原告出具借条一份，内容为“今借到李宗恒现金人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：赫章峰，身份证：372901197803××××，担保人：鲁鼎盛装饰工程有限公司，2019年7月15日。”被告新疆鲁鼎盛装饰工程有限公司在该借条上担保人处加盖公章。2020年12月29日至2021年3月2日，被告赫章峰以微信转账的方式每月向原告支付1000元利息。 本案审理过程中，原告表示被告赫章峰向其出具借条后，陆续向其还款48000元。被告新疆鲁鼎盛装饰工程有限公司在借条上担保人处加盖印章，应对被告赫章峰的债务承担连带保证责任。 以上事实由原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、微信转账截屏以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。自然人之间的借款合同以银行转账支付的，资金到达借款人账户时，可以视为合同成立。本案中，原告提供借条、中国建设银行个人活期账户交易明细证实其与被告赫章峰之间存在借贷法律关系，因上述证据可以证实被告赫章峰向原告借款的事实，故原告与被告赫章峰之间成立民间借贷关系。借款人应当返还借款。截止本案诉讼时，被告赫章峰向原告还款48000元，剩余52000元未进行偿还，故原告要求被告偿还借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告赫章峰支付利息4056元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案中，原、被告虽在借条中对于利息的计算方式没有进行约定，但原告提供的微信转账截屏可以证实被告赫章峰从2020年10月29日至2021年3月2日每月向原告支付利息1000元，故原告主张的利息损失，不违反法律规定，但利息计算时间和利率有误，本院调整为768元（以52000元为基数，自2021年3月3日起至2021年4月7日按一年期银行贷款基准利率3.85%的4倍计算利息，52000元×3.85%×4÷365天×35天=768元）。 关于原告要求被告赫章峰承担律师费5000元的诉求，因双方当事人在借条中对该费用未进行约定，原告也未提供证据证实该费用的实际发生，故对原告的该诉求，本院不予支持。 债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”本案中，被告新疆鲁鼎盛装饰工程有限公司虽在借条上担保人处加盖公章，但对于被告新疆鲁鼎盛装饰工程有限公司应承担的保证方式没有约定，故被告新疆鲁鼎盛装饰工程有限公司对被告赫章峰的债务按照一般保证承担保证责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。故被告新疆鲁鼎盛装饰工程有限公司在被告赫章峰不能偿还债务，并依法被强制执行仍不能履行债务时，应承担向原告李宗恒还款的义务。原告要求被告新疆鲁鼎盛装饰工程有限公司承担连带保证责任的主张，本院不予支持。 被告赫章峰、新疆鲁鼎盛装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赫章峰于本判决生效后十五日内向原告李宗恒偿还借款52000元； 二、被告赫章峰于本判决生效后十五日内向原告李宗恒支付利息768元； 三、被告新疆鲁鼎盛装饰工程有限公司在被告赫章峰不能偿还上述债务，并依法被强制执行仍不能履行债务时，应承担向原告李宗恒还款的义务； 三、驳回原告李宗恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告赫章峰负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 王清华 二〇二一年四月七日 法官助理 王 蕴 书 记 员 魏松云
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3664号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人徐院凤。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初17795号文书，已向被执行人徐院凤发出执行通知，责令被执行人徐院凤接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐院凤未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐院凤的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人徐院凤应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐院凤应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐院凤财产以人民币6.82804万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月二十二日书记员  刘鑫
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保365号申请人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。担保人三一集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区凉塘东路1335号。法定代表人唐修国，董事长、总经理。被申请人吴海强，男，汉族，1980年12月2日出生，住福建省莆田市荔城区。被申请人肖雪琴，女，汉族，1977年7月30日出生，住福建省莆田市城厢区。被申请人吴平凡，男，汉族，1980年12月28日出生，住福建省莆田市荔城区。被申请人刘琼花，女，汉族，1982年2月28日出生，住福建省莆田市荔城区。申请人湖南中发资产管理有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人吴海强、肖雪琴、吴平凡、刘琼花2700000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。担保人三一集团有限公司自愿为保全提供担保，并向本院提交了书面保函。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴海强、肖雪琴、吴平凡、刘琼花的银行存款2700000元，或查封、扣押其他等值财产；案件申请费5000元，由申请人湖南中发资产管理有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗少辉二〇二一年四月二十四日书记员  曾可德
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1977号   原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行，住所地：呼和浩特市赛罕区呼凉公路4公里处。   法定代表人：顾永祥，行长。   委托诉讼代理人：陈慧，女，现住呼和浩特市。   被告：赵兰俊，男，汉族。住呼和浩特市。   被告：孟海云，女，汉族，住呼和浩特市。   被告：石锁关，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。   被告：郭春桃，女，汉族，住呼和浩特市。   被告：于全威，男，汉族，住呼和浩特市。   被告：赵兰青，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区。   原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行与被告赵兰俊、孟海云、石锁关、郭春桃、于全威、赵兰青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行的委托诉讼代理人陈慧，被告赵兰俊、孟海云到庭参加诉讼，被告石锁关、郭春桃、于全威、赵兰青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行诉称：被告赵兰俊、孟海云于2019年4月25日与原告签订了借款合同，合同约定借款金额为199000元，期限为2019年4月25日至2020年4月10日，贷款年利率为8.27%（月利率为6.89‰），还款方式为月结息（每月的20日为结息日，21日为付息日），到期本息全清。合同约定逾期付息利率为合同约定借款利率水平加收50%，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按合同约定的罚息利率计收复利。同日，被告石锁关、郭春桃、于全威、赵兰青与原告签订了《保证合同》，为被告赵兰俊、孟海云贷款本息承担连带清偿责任。2019年4月28日，被告赵兰俊签订借款借据，支取贷款本金199000元，约定到期日为2020年4月10日，约定利率为6.89‰。贷款到期后被告赵兰俊、孟海云欠原告贷款本金199000元及利息25804.17元没有偿还。现请求1、判令被告赵兰俊、孟海云偿还借款本金人民币199000元；2、判令被告赵兰俊、孟海云偿还结欠利息25804.17，利息计算至2021年1月14日，以上本息合计：224804.17元，实际利息截至付清本息之日止。（利息计算自2019年4月28日转办之日起至2021年1月14日止，正常月利率6.89‰，逾期利率10.335‰，复利利率同上，利息以当期本金为基数计算得出：正常利息6243.97元，逾期利息18145.72元，复利1414.48元，合计25804.17元。2012年1月13日之后产生的利息以199000为基数，按逾期利率10.335‰，计算至付清本息之日止。）3、判令被告石锁关、郭春桃、于全威、赵兰青承担连带清偿责任；4、判令被告赵兰俊、孟海云承担案件受理费。   被告赵兰俊、孟海云辩称：对事实认可没有异议。   被告石锁关、郭春桃、于全威、赵兰青未到庭，亦未进行书面答辩。   经审理查明：2019年4月25日，被告赵兰俊、孟海云与原告签订了借款合同，合同约定借款金额为199000元，期限为2019年4月25日至2020年4月10日。贷款年利率为8.27%（月利率为6.89‰），还款方式为按月结息（每月的20日为结息日，21日为付息日），到期本息全清。合同约定逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平加收50％，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按合同约定的罚息利率计收复利。同日，被告石锁关、郭春桃、于全威、赵兰青与原告签订了《保证合同》，为被告赵兰俊、孟海云贷款本息承担连带清偿责任（保证期间为：债务履行期限届满之日起二年）。2019年4月28日，被告赵兰俊签订借款借据，支取贷款本金199000元，约定到期日为2020年4月10日，约定利率为6.89‰。   另查明：赵兰俊、孟海云为夫妻，石锁关、郭春桃为夫妻，于全威、赵兰青为夫妻。   本院认为，被告赵兰俊、孟海云与原告签订了《个人借款合同》，双方均应按约定履行权利、行使义务。被告赵兰俊、孟海云在约定的清偿借款日，未行使偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告石锁关、郭春桃、于全威、赵兰青为被告赵兰俊、孟海云提供担保，且未超担保期间，应承担担保清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十四条、第六百八十八条之规定，判决如下：   一、被告赵兰俊、孟海云于本判决书生效后十日内，偿还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行199000元及利息25804.17元，利息计算至2021年1月14日，实际利息计算至付清本息之日止。（2021年1月14日以后产生的利息，以199000元为基数，按逾期利率10.335‰计算至付清之日止）。   二、被告石锁关、郭春桃、于全威、赵兰青对上述债务承担连带清偿责任   案件受理费2336元（原告已预交），由被告赵兰俊、孟海云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二0二一年四月二十五日   书记员 张 利
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初694号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冬，河南博音律师事务所律师。被告：王春林，男。被告：柳海山，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告王春林、柳海山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人徐冬、被告柳海山到庭参加了诉讼。被告王春林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：一、被告王春林、柳海山连带归还借款本金15万元及利息、罚息40440元，合计190440元（利息及罚息计算至2021年2月28日），自2021年3月1日起按合同约定，继续计算利息及罚息，支付至付清之日止；二、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2019年4月11日，债务人李高峰及被告王春林、柳海山与原告签订借款合同、担保合同。借款金额15万元，约定利率月息9.6‰，罚息在原借款利率基础上加收50％，期限12个月，固定每月的第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将15万贷款发放至债务人李高峰的账户中，已履行完毕全部合同义务。债务人李高峰未按照约定偿还本金及利息，被告王春林、柳海山亦未承担连带保证责任，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告柳海山辩称，借款人是李高峰，作为一个担保人我存在连带责任。这个钱问过李高峰，钱只是从李高峰卡上过了一下，他也没有见这个钱。被告柳海山未向本院提供证据。被告王春林未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、借款人的身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体资格适格及原、被告身份信息。二、信贷业务申请表，证实被告向原告申请贷款的事实。三、借款合同、面谈面签影像、保证合同、保证合同承诺书，证实原被告之间的借贷关系及担保关系。四、信用社贷款审批表、自主支付、借款借据、贷款发放通知以及贷款发放凭证等，证实原告已经按照合同约定履行了发放义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告柳海山对原告的证据无异议，认为合同中的签字及指印均属实。因被告王春林未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据来源于当初办理该笔借款时的档案材料，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，李高峰向原告申请借款15万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额15万元，贷款期限376天，“2019年4月11日起至2020年4月21日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为2020年4月21日偿还本金15万元；被告王春林、柳海山自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与被告王春林、柳海山签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后三年止”。合同签订后，原告根据李高峰签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2019年4月16日将该15万元贷款发放至借款人李高峰的银行账户。在上述贷款发放后，李高峰未按约定偿还借款本金及利息，被告王春林、柳海山也未承担保证责任进行代偿。本院认为，原告与李高峰签订的《个人借款合同》、与被告王春林、柳海山签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但李高峰未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。作为提供连带责任担保的被告王春林、柳海山也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告王春林、柳海山连带偿还借款本金15万元及相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告柳海山作为完全行为能力人，理应对自己为他人借款的担保行为承担相应的法律责任。原告提供的证据系当初办理借款业务形成的，被告柳海山亦认可合同中的签字及指印系本人所签所按，且办理借款业务中的面谈面签影像上均是其本人。被告柳海山辩称该笔借款系王吉成实际使用，李高峰也未收到该笔钱款，被告未向本院提供充分的证据予以证实，且原告的借款实际转入李高峰的个人账户，对被告柳海山的辩解，本院不予支持。被告称该笔借款属于以新贷还旧贷，但庭审中自称其当时告知王吉成如果是以新还旧，让追加额度并由自己使用部分款项，故即使该笔借款是以新还旧，被告柳海山对此也是明知的，理应对该笔借款承担责任。被告王春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春林、柳海山于本判决生效后二十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、罚息（2019年4月16日至2020年4月21日期间按照月利率9.6‰计算利息，自2020年4月22日起至借款清偿完毕之日的利息、罚息，按照合同约定的标准计算）；二、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4109元，减半收取2054.5元，由王春林、柳海山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 马 凯二〇二一年四月六日书记员 石从华
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖08执恢17号 申请执行人：唐贻保，男，汉族，1963年5月15日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：程国义，男，汉族，1958年6月23日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安庆市阳城商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市沿江西路38号。 法定代表人：程国义。 被执行人：安徽省丰城糖业储运有限公司，住所地安徽省安庆市沿江西路38号。 法定代表人：吴其泽。 被执行人：泗县宏达置业有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇桃园路中段北侧。 法定代表人：于丽。 唐贻保与程国义、安庆市阳城商贸有限责任公司、安徽省丰城糖业储运有限公司、泗县宏达置业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2015）宜民一初字第00100号民事调解书，被执行人程国义应给付唐贻保借款本金500万元及利息（自2014年7月14日起按同期同类银行贷款利率四倍计算），被执行人安庆市阳城商贸有限责任公司、安徽省丰城糖业储运有限公司、泗县宏达置业有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人唐贻保向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程国义、安庆市阳城商贸有限责任公司、安徽省丰城糖业储运有限公司、泗县宏达置业有限公司的银行存款或查封、扣押其财产。 二、以上冻结、划拨、查封、扣押被执行人的财产以履行生效法律文书确定的义务和应当由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 胜 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二一年四月二十二日 书记员 叶 成 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终2041号上诉人(原审被告)：杨彬，男，汉族，1987年6月12日出生，户籍地河南省延津县，现住河南省延津县。被上诉人(原审原告)：申玉坤，男，汉族，1970年9月6日出生，住河南省延津县。上诉人杨彬因与被上诉人申玉坤民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2021）豫0726民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费825元，减半收取412.5元，由上诉人杨彬负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇二一年四月二十二日书记员 刘林琦
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终841号上诉人（原审原告）：陈友运，男，1957年8月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张素平，河南骏腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷都支行，住所地安阳市殷都区钢花路中段。负责人：孙芬芬，职务：支行行长。委托诉讼代理人：苏钟军，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。原审第三人：陈保运，男，1961年12月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。上诉人陈友运因与被上诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷都支行、原审第三人陈保运案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初2752号民事判决；二、本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审判长  魏利平审判员  苏 斐审判员  段合林二〇二一年四月二十五日书记员  崔江梅
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5681号 申请执行人临沂诚丰资产管理股份有限公司、被执行人陈纪军、郭云、杜春美、临沂鸿博塑料制品有限公司、葛树峰、杜以双、王朝宏、沂南县伟厚商贸有限公司、淄博鸿开塑编有限公司、王晟文、王文苹、牛余福、沈艳、临沂鸿锦生物质能源有限公司、徐卫厚、段元东、山东鲁中农牧发展股份有限公司、葛同鑫、山东鸿开农业发展有限公司： 本院在执行（2020）鲁1302执5681号申请执行人临沂诚丰资产管理股份有限公司与被执行人陈纪军、郭云、杜春美、临沂鸿博塑料制品有限公司、葛树峰、杜以双、王朝宏、沂南县伟厚商贸有限公司、淄博鸿开塑编有限公司、王晟文、王文苹、牛余福、沈艳、临沂鸿锦生物质能源有限公司、徐卫厚、段元东、山东鲁中农牧发展股份有限公司、葛同鑫、山东鸿开农业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，被执行人经过本院强制执行已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二一年四月十五日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0827执519号 申请执行人：河北宽城农村商业银行有股份有限公司，住所地宽城满族自治县瀑河桥西路8号。 法定代表人：冯军民职务：董事长 被执行人：许世民，男，1970年4月2日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：李立东，男，1965年2月14日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行有股份有限公司与被执行人许世民、李立东借款合同一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初488号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人许世民、李立东给付申请人河北宽城农村商业银行有股份有限公司6.4675万元，并承担执行费。 本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初488号民事调解书的执行程序。 如发现被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  张 宁 二〇二一年四月二十二日 书记员  才佳文
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执173号 申请执行人：青岛金羽综合经营有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路131号甲。 法定代表人：李洪山，总经理。 委托诉讼代理人：陈冠文，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛唯那家居有限公司，住所地青岛市黄岛区张家楼镇寨里路66号。 法定代表人：朱海波，经理。 申请执行人青岛金羽综合经营有限公司与被执行人青岛唯那美居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初1115号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月12日立案执行。申请执行人要求：一、偿还货款31056.6元及利息;二、支付案件受理费576元及迟延履行期间的债务利息等。 本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人签收但未到庭。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，发现被执行人名下并无相关财产可供执行。本院依法冻结被执行人的工商登记事项。 鉴于本案执行情况，已将被执行人的法定代表人朱海波列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年四月二十五日 书记员  滕学良
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初984号 原告:安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司,住所地安庆市皖江大道99号卡莎公馆8号楼105室。 法定代表人:张耀。 负责人：裴军。 委托诉讼代理人：陈莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪金凤，该公司员工。 被告:毕岩松,男，1963年3月30日出生，汉族,住安徽省安庆市迎江区。 原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司与被告甘为民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴25元），由原告承担。 审判员  丁雯 二〇二一年四月二十二日 书记员  何康 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初6170号原告：张洪光，男，1975年3月9日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层。法定代表人：肖金学。原告张洪光与被告中国电信股份有限公司北京分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告张洪光于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪光自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪光撤诉。案件受理费25.00元，由原告张洪光负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二一年四月六日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2627号 原告：李莉，女，1982年5月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何源（系李莉配偶）。 原告：何源，男，1977年10月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川康元房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区市政府新区天府明珠3幢1层122铺。 法定代表人：段永红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。 原告李莉、何源与被告四川康元房地产开发有限公司（以下简称康元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何源与康元公司的委托诉讼代理人曾果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李莉、何源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理位于四川省南充市顺庆区××路××号××号楼××幢××单元××层××号房屋的房屋产权转移登记过户手续；2.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋转移登记的违约金，违约金计算标准：每日按购房款（398126元）万分之三，自2019年9月22日起计算至被告转移登记成功之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，原告购买被告所开发的位于四川省南充市顺庆区××路××号××号楼××幢××单元××层××号商品房（以下简称案涉房屋），并与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：×××96，原告于2017年3月30日支付首付款118126元，并办理银行贷款280000元用于支付房款。根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告应当在2018年5月1日前向原告交付商品房，而被告至今没有如约协助原告办理转移登记手续，被告应按照合同约定立即配合原告办理好房屋过户手续外，还应向被告支付相应违约金至案涉房屋成功过户到原告名下为止。 康元公司辩称，案涉小区已经在办理不动产登记，可以申请转移登记；第二项诉讼请求不明确，转移成功为止时间不明确，起算时间点也不清楚，违约金标准过高，应该按照日万分之0.5计算，其他业主的违约金计算标准也是按照日万分之0.5计算的；案涉房屋逾期办理转移登记客观事实存在，各方原因导致，被告在开发小区过程中存在免责的问题，在办理房屋首次登记和转移登记过程中，因为疫情原因，无法正常办理业务，要求免除这三个月的逾期；二原告在本案纠纷之前，因为逾期交房的原因，被告已经赔偿了2万余元，逾期办证和逾期交房存在因果关系，请求法院考虑逾期的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，李莉、何源与康元公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××96），李莉、何源购买康元公司开发的案涉房屋，总价款398126元。该合同主要内容：第十一条，出卖人应当在2018年5月1日前向买受人交付该商品房，并取得规划验收批准文件和竣工验收备案表；第二十条，商品房交付使用后，双方同意按共同申请的方式向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。 另，案涉房屋所在楼栋于2019年5月23日取得竣工验收备案书，截止法庭辩论终结前，尚未办理初始登记。 本院认为，当事人双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，对合同双方具有约束力，双方均应按约全面履行自己的义务。按照合同约定，康元公司应在商品房交付之日2018年5月1日起540日内办理转移登记，即在2019年10月23日前办理转移登记，截止庭审辩论终结，案涉房屋所在楼盘尚未办理初始登记，不具备办理转移登记条件，康元公司逾期办理转移登记，已构成违约，依法应承担违约责任。同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”的规定，因办理案涉房屋转移登记在法律上或者事实上不能履行，故本院对二原告主张办理转移登记手续的诉讼请求不予支持，待将来可以办理时，二原告可另行主张。 二原告与康元公司在《商品房买卖合同》中约定了逾期交房违约责任和逾期办证违约责任，两项违约责任均是康元公司向二原告作出的合同承诺，且两项违约责任的性质不同，对二原告造成的损害后果也不同。因此，康元公司不能以其已在另案中承担逾期交付违约金作为免除逾期办证违约责任的理由。其次，截止本案法庭辩论终结，案涉房屋所在楼栋尚未办理初始登记，因此康元公司逾期办证违约行为与新冠疫情并无必然联系，其请求顺延三个月办证时间的抗辩无事实依据，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，二原告主张按日万分之三计算违约金，康元公司主张降低违约金标准并按日万分之0.5计算违约金。因违约责任的承担采用补偿性为主、惩罚性为辅的原则，即违约金数额应以实际损失额为依据，在中国当前经济形势下，商品房的主要功能是居住，故开发商逾期办理转移登记并不影响房屋的居住使用，且二原告未提供其遭受损失的证据，本院酌定违约金按购房款的日万分之0.5计算，自2019年10月24日起至法庭辩论终结时（2021年4月15日）止，计539天，违约金共计10729.50元（398126元*万分之0.5*539天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川康元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李莉、何源支付逾期办理转移登记的违约金10729.50元； 二、驳回原告李莉、何源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元（原告已预付），由原告李莉、何源负担300元，由被告四川康元房地产开发有限公司负担441元（该笔费用于本判决生效之日起十日内直接向原告李莉、何源支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张琳琳 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨惠婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6437号原告：赵某，男，1987年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：朱某，女，1989年5月3日出生，蒙古族，住北京市昌平区。原告赵某与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，原告赵某向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。审判员  黄莹二〇二一年四月七日书记员  李霞
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初1308号 原告：兴城市顺达物业服务有限公司。 住所地：辽宁省兴城市。 法定代表人：滕久富，男，1944年12月28日出生，住兴城市 被告：杜大海，男，1976年10月15日出生，满族，住兴城市。 原告兴城市顺达物业服务有限公司与被告杜大海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，原告兴城市顺达物业服务有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴城市顺达物业服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告兴城市顺达物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告兴城市顺达物业服务有限公司负担。 审判员  田元元 二〇二一年四月十二日 法官助理何珊 书记员张琰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初290号原告：北京金阳光供热服务有限公司，住所地北京市丰台区后泥洼398号。法定代表人：徐春海，总经理。委托诉讼代理人：马爱民，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：康健，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。被告：石指毓，其他信息不详。原告北京金阳光供热服务有限公司与被告石指毓供用热力合同纠纷一案，本院立案后，北京金阳光供热服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京金阳光供热服务有限公司作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京金阳光供热服务有限公司撤诉。审 判 员 李婍婧二〇二一年四月一日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初586号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：欧阳伟勇，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省东源县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告欧阳伟勇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月21日，欠信用卡透支欠款本金40491.43元、利息18603.14元、违约金1624.01元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月22日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告欧阳伟勇应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年4月21日的信用卡透支欠款本金40491.43元、利息18603.14元、违约金1624.01元，利息、违约金从2020年4月22日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告欧阳伟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴