wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初955号原告：唐小永，男，1984年8月7日出生，住河北省保定市易县。被告：成世军，男，1953年11月8日出生，住北京市延庆区。原告唐小永与被告成世军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，唐小永以私下协商为由，于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现唐小永自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐小永撤诉。案件受理费678元，由唐小永负担（已交纳）。审 判 员 管红颖二〇二一年四月十五日法官助理 南磊鑫书 记 员 王子晴
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2020)粤73民终938号上诉人（一审被告）：广州市天河区黄村大众为民装卸服务部，经营场所广东省广州市天河区×××××××××××。经营者：程某1，女，1971年×月5日出生，汉族，住湖北省广水市××××。委托诉讼代理人：范少平，广东平英律师事务所律师。上诉人（一审被告）：广州市天河区黄村老大众搬家服务部，经营场所广东省广州市天河区××××××××××。经营者：陈义明，男，××68年10月14日出生，汉族，住湖北省广水市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：范少平，广东平英律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州市大众搬屋运输有限公司，住所地广东省广州市×××××××××××××。法定代表人：严岳忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，广东南英律师事务所律师。上诉人广州市天河区×××众为民装卸服务部（以下简称大众为民服务部）、广州市天河区××老大众搬家服务部（以下简称老大众服务部）因与被上诉人广州市大众搬屋运输有限公司（以下简称大众搬屋公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初27063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。大众为民服务部、老大众服务部上诉请求：撤销一审判决，改判驳回大众搬屋公司的所有诉讼请求。事实和理由：1.大众为民服务部和老大众服务部使用的微信公众号已经停止使用，不存在持续侵权的故意和事实。2.一审判决赔偿200000元的金额过高，缺乏事实和法律依据。大众搬屋公司答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.一审判决金额符合法律规定。大众搬屋公司向一审法院起诉请求判令大众为民服务部和老大众服务部：1.立即停止侵犯大众搬屋公司第7328345号、第11463395号注册商标专用权及不正当竞争行为（包括停止在其网站、微信公众号、车体装潢使用与大众搬屋公司注册商标相同或近似的标识，停止使用与原告企业名称、简称、字号相同或近似的有关信息、停止在其企业名称中使用“大众”二字，停止使用大众为民服务部和老大众服务部经营的网站域名）。2.在《中国知识产权报》刊登启事，就其侵犯商标专用权及不正当竞争行为消除影响。3.大众为民服务部、老大众服务部与经营者赔偿大众搬屋公司经济损失55万元。4.大众为民服务部、老大众服务部与经营者赔偿大众搬屋公司因主张合法权利所支出的公证费、律师费等费用4万元。一审法院认定的事实及裁判理由详见一审判决即广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初27063号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、大众为民服务部于判决发生法律效力之日立即停止在网站、车体中使用侵犯大众搬屋公司第7328345号、第11463395号注册商标专用权的标识，停止使用与“广州市大众搬屋运输有限公司”相同或近似的企业名称、简称、字号进行推广及虚假宣传；二、老大众服务部于判决发生法律效力之日立即停止在微信公众号、车体使用侵犯大众搬屋公司第7328345号、第11463395号注册商标专用权的标识，停止使用与“广州市大众搬屋运输有限公司”相同或近似的企业名称、简称、字号进行推广及虚假宣传；三、大众为民服务部、老大众服务部于判决发生法律效力之日起十五日内在《中国知识产权报》上登载声明，以消除侵权行为所导致的不良影响（声明内容须经一审法院审定，刊登字体不得小于报纸正文字体，逾期不执行，一审法院将在一家全国发行的报纸上公布判决主要内容，相关费用由大众为民服务部、老大众服务部负担）；四、大众为民服务部、老大众服务部于判决发生法律效力之日起十日内赔偿大众搬屋公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币200000元；五、驳回大众搬屋公司的其他诉讼请求。一审受理费9700元，由大众搬屋公司负担550元，大众为民服务部、老大众服务部负担9150元。本院经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。二审庭审中，经本院询问，大众为民服务部和老大众服务部确认在一审庭审时涉案微信公众号中仍有被诉侵权事实，没有删除的原因是疏忽大意。本院认为，一审判决关于商标侵权及不正当竞争的认定合法有据，本院予以维持。关于赔偿金额，综合考虑大众搬屋公司涉案商标和企业名称的知名度，大众为民服务部和老大众服务部的主观过错，被诉侵权及不正当竞争行为的性质，以及大众搬屋公司为维权所支付费用的合理性与必要性等因素，一审法院认定大众为民服务部和老大众服务部应赔偿经济损失和维权合理费用合计200000元给大众搬屋公司，合法合理，并无畸高情形，本院予以维持。综上所述，大众为民服务部和老大众服务部的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由广州市天河区×××众为民装卸服务部和广州市天河区××老大众搬家服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱文彬审 判 员 韦晓云审 判 员 刘小鹏二〇二一年四月三十日法官助理 邓志愿书 记 员 兰海珍
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1816号 原告：王伟，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王举香，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王伟与被告王举香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。经调解，原告王伟于2021年4月1日以被告王举香已履行全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王伟的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王伟撤回起诉。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告王伟负担。 审判员  赵燕 二〇二一年四月一日 书记员  杨婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0402民初1868号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市玉龙营销服务部，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区万达广场甲A22层2205、2206、2207、2208、2209室。主要负责人：张鸿鹰，总经理。委托诉讼代理人：马振宇，该单位职工。被告：尹先瑞，男，1963年2月28日出生，公民身份号码×××，其他自然情况不详。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市玉龙营销服务部（以下简称中国财险赤峰市玉龙营销部）与被告尹先瑞保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰市玉龙营销部的委托诉讼代理人马振宇到庭参加诉讼。被告尹先瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国财险赤峰市玉龙营销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿款16749.30元、保险费549.67元，合计17298.97元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告承担违约金(以16749.30元为基数自2019年6月28日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付至2019年8月19日，并继续自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止)。事实与理由：2017年8月8日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称白马支行）签订《个人担保借款合同》，贷款金额33000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定被告尹先瑞每月向原告缴纳的保险费为553.13元，缴费方式为银行代扣，被告尹先瑞最后一次还款是2019年3月8日，共偿还19期，于2019年4月8日逾期。保单约定赔偿等待期为80天，原告于2019年6月27日将客户所欠贷款本金及罚息合计16749.30元一次性赔偿还给白马支行，银行收到代偿款后出具《代偿债务确认书》和《理赔收据》，此时被告在原告处的信用贷款保证保险保险单失效。自2017年8月8日至2019年6月27日，此保险期间，客户未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为549.67元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向我公司偿还代还贷款16749.30元、应缴未缴保险费549.67元，合计17298.97元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告尹先瑞未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的个人借款担保合同、系统保单截图、代偿债务确认书、还款明细、赔款收据、个人信用贷款保证保险投保单及原告的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2017年7月26日,被告向原告投保个人信用贷款保证保险,并签订个人信用贷款保证保险单。保险单约定贷款金额为33000元,保险费为19912.68元,保险金额为36492.18元,赔偿等待期80天,费率1.5157%(月),保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费每月保险费为553.13元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月8日，被告作为借款人，白马支行作为贷款人，中国财险赤峰市玉龙营销部作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：尹先瑞向白马支行借款金额人民币33000元，借款用途消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款上浮40%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的,白马支行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，白马支行向被告放款33000元。被告借款后未按约还款,白马支行向原告申请索赔,原告于2020年7月3日向白马支行偿还贷款本息16749.30元,白马支行向原告出具代偿债务确认书及赔款收据。另查明，至2019年6月27日，被告尚欠原告保险费549.67元未支付。本院认为,本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系,双方均应如约履行合同。在被告未向白马支行按期足额还款达到理赔条件后,原告向白马支行支付了理赔款16749.30元,原告根据法律规定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款16749.30元,有事实及法律依据,本院予以支持。此外,根据保险单约定,被告出现逾期还款的,原告有权要求被告支付未付保费,故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费549.67元。同时，被告未在原告理赔后向原告归还全部款项，构成违约，故对原告主张的违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条之规定,判决如下:一、被告尹先瑞于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市玉龙营销服务部支付理赔款16749.30元及违约金(以16749.30元为基数自2019年6月28日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付至2019年8月19日，并继续自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止)；二、被告尹先瑞应于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市玉龙营销服务部支付保险费549.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审  判  员   杨 宁 宁二Ｏ二一年四月二十五日书  记  员   张 仲 妍
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5881号原告：邓如红，男，1958年2月18日生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：吕红梅（系原告儿媳），1983年6月26日生，住海安市。被告：林俊高，男，1981年10月20日生，汉族，住广东省陆丰市。原告邓如红与被告林俊高租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓如红的委托诉讼代理人吕红梅到庭参加诉讼，被告林俊高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓如红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金、退场费、违约金57200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2019年8月18日签订一份摊铺机租赁合同，当晚原告的机器进场，自2019年8月21日开始使用至2019年9月29日止，实际摊铺机工作日为21天，工作单上皆有被告签字。按合同算租金为63000元，机械退场费1600元。工作完成后，被告于2019年11月25日支付租金20000元，至今仍欠租金加退场费44600元。原告多次联系被告，但被告置之不理。被告林俊高未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月份左右，被告林俊高为海南省南山佛学院某路段施工而向原告邓如红租用摊铺机一台，并签订《租用摊铺机》合同一份，其中约定：“经过双方协商，按天计算租金，价格壹天为叁仟元正，连续下雨不计算租金，正常等待超过五天以外计算租金。机手听从工地指挥。活干完结清，否则违约回程运费壹仟陆佰元（1600.00）违约金20%。发生争议在原告法院”。原、被告分别在甲方、乙方处签字并留有各自身份证号码。原、被告之间为明确机器上工情况遂制作考勤单一份（3页），该单从2019年8月18日晚机器进场记录至同年9月30日，其中记录为“干活”的天数为21天（半天为4天），且被告林俊高于每栏后签字确认，其余记录为“休息”、“等待”或空置。同年11月25日，被告林俊高支付20000元，剩余款项至今未与原告邓如红结清。以上事实，有租用摊铺机协议、机器上工记录单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告邓如红向被告林俊高出租摊铺机并配备驾驶员，双方之间签订的摊铺机租赁合同依法成立且合法有效。原告邓如红主张的费用由三部分构成：第一部分为租金，双方于合同中约定的租金计算标准应理解为每天3000元，而实际出租过程中，由被告林俊高确认机器出工天数中有4天的半天计数，合同中并未约定有“半天”的计数标准，而且从一般的租赁活动来看除非当事人有明确约定，出工即应按照一个满天来计算，故此4个半天亦应按照一天予以计算，而合计租金为63000元，扣除被告已经支付20000元外，仍欠43000元；第二部分为回程运费，合同中并未约定由谁承担，但此并非租赁物的合理损耗或者价值折旧，而是为达成使用目的必经之过程，此部分费用应当由被告林俊高承担；第三部分为违约金，双方虽未明确违约金的计算基数，但按照一般交易习惯及公平原则，应是按被告林俊高未履行给付部分进行计算。其次，被告林俊高未履行的仅是金钱债务，给原告邓如红带来的单纯是经济上的损失，结合被告林俊高未履行债务之期限以及相应利率上限标准，本院认为该计算比例并不明显高于原告邓如红所受到的合理损失，故本院予以认可。被告林俊高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林俊高在本判决发生效力后十日内给付原告邓如红租金43000元、退场费1600元、违约金12600元，合计57200元。如果被告林俊高未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告林俊高负担（已由原告邓如红垫付，被告林俊高在履行上述义务时一并履行）。本判决为终审判决。审 判 长  曹凤刚人民陪审员  丁兴太人民陪审员  王 红二〇二一年四月二十日法官 助理  李益晨书 记 员  徐 阳
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执1070号之二何志伟：关于你（或你单位）与建平县人民法院罚金一案，建平县人民法院于2019年12月5日作出（2019）辽1322刑初274号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县人民法院于2021年4月2日向法院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付罚金2000元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年四月三日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执1070号何志伟：关于你（或你单位）与建平县人民法院罚金一案，建平县人民法院于2019年12月5日作出（2019）辽1322刑初274号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县人民法院于2021年4月2日向法院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付罚金2000元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年4月3日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初959号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地：英德市×××××××。负责人：舒畅，行长。委托诉讼代理人：林璐瑶，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹斌斌，广东明典律师事务所实习律师。被告：吴惠珍，女，汉族，1983年10月10日出生，英德市人，住英德市×××××××，现住英德市××××××。公民身份号码：441××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告吴惠珍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴惠珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行请求：1.判令被告偿还尚欠原告的信用卡透支款，截至2020年12月12日止被告尚欠透支本金9216.41元，利息1769.66元，违约金33.52元，共欠款11019.59元（2020年12月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院经审理认定，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号625××××××××××823的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已成为原、被告间的合同，原、被告应当按照上述合同履行义务。被告已经激活信用卡并使用，但被告未按照上述合同支付透支本金、利息、违约金等费用，因此原告诉请被告支付卡号625××××××××××823的信用卡至2020年12月12日止的透支本金9216.41元，利息1769.66元，违约金33.52元以及从2020年12月13日起按上述合同计算至还清款项止的利息和违约金，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告吴惠珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百八十三条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴惠珍欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号625××××××××××823）透支本金9216.41元，利息1769.66元，违约金33.52元【该利息、违约金是计至2020年12月12日止的，从2020年12月13日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定方法计算至还清款项之日止】，上述款项限被告于本判决书生效之日起5天内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.74元，由被告吴惠珍负担。本判决为终审判决。审判员  胡燕凤二〇二一年四月二十五日书记员  朱伊旻附：适用法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百八十三条【合同成立时间】承诺生效时合同成立，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执恢18号之三十五青田恒通投资有限公司（申请执行人）、林明（被执行人）：青田恒通投资有限公司与林明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70530.00元。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初1222号原告：张绍清，男，1968年5月22日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市×××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××872。委托诉讼代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱韶聪，广东恒晟律师事务所律师。被告：陈瑜，男，1991年5月8日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市塘镇北羌村委北羌圩77号，公民身份号码：445××××××××××××551。原告张绍清与被告陈瑜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告张绍清以与被告陈瑜通过其他方式解决纠纷为由于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张绍清撤回起诉。案件受理费4583元，由原告张绍清负担。审判员  韦栋梁二〇二一年四月十二日书记员  谢春花
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2021）琼97执75号之一移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院民事审判第二庭。被执行人：唐才丽，女，汉族，1983年11月15日出生，住海南省东方市。公民身份号码：XXX。本院立案执行被执行人唐才丽追缴诉讼费一案，根据已发生法律效力的本院（2020）琼97民终2312号民事判决书确定的内容：一、撤销海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初1874号民事判决；二、唐才丽于本判决生效之日起十日内返还郑天丽借款本金29100元并支付郑天丽利息（以29100元为基数，按每年24%利率，自2018年7月1日起计算至清偿日止）；三、驳回郑天丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1270元，由唐才丽负担1000元，郑天丽负担270元；二审案件受理费2540元，由唐才丽负担2000元，郑天丽负担540元。因被执行人唐才丽未履行生效判决确定的二审案件受理费的缴纳义务，本院民事审判第二庭将该生效判决涉追缴二审案件受理费部分移送强制执行，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人唐才丽送达执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容自动履行义务。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人住所地财产登记机关、住房公积金管理局查询以及函询被执行人住所地村民委员会，均未发现被执行人唐才丽有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人唐才丽仍应继续履行生效判决确定的二审案件受理费2000元的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审判长康文举审判员张丽华审判员孙大伟二○二一年四月二十七日执行员 王浪声书记员 莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执474号之三 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路。 被执行人：铜陵县华丰农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇新河口。 被执行人：铜陵源进商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内。 被执行人：谈新珍，女，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：孙康康，男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 铜陵市义安区融资担保中心有限公司与铜陵县华丰农业有限责任公司、铜陵源进商贸有限公司、谈新珍、孙康康追偿权纠纷一案，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人谈新珍银行账户存款5269479.23元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二一年四月八日 书记员  马晓靖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1767号申请执行人：付强，男，1954年8月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:刘亦明，男，1963年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。付强申请执行刘亦明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4159号民事判决书已发生法律效力。付强向本院申请执行，要求被执行人刘亦明给付借款本金180000元及资金占用期间的利息、案件受理费1950元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘亦明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人刘亦明银行存款共计818.73元。经查，本院未发现被执行人刘亦明有其他可供执行的财产。申请执行人付强亦未提供被执行人刘亦明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付强申请执行的借款本金180000元及资金占用期间的利息、案件受理费1950元及迟延履行期间的债务利息，已执行818.73元，剩余案款未受清偿。经申请执行人付强确认，被执行人刘亦明确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付强享有要求被执行人刘亦明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘亦明负有继续向申请执行人付强履行债务的义务。申请执行人付强发现被执行人刘亦明有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年四月二十二日书记员  吕旌辉
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1821民初531号原告：范春鑫，男，1996年02月10日出生，汉族，户籍地址：广东省佛冈县××××××××××××××，现住广东省佛冈县×××××××，身份证号码：441××××××××××××63X。被告：郑耀斌，男，1996年02月18日出生，汉族，住址：广东省佛冈县×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××139。原告范春鑫诉被告郑耀斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告范春鑫到庭参加了诉讼，被告郑耀斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范春鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑耀斌偿还原告借款12000元及利息2592元（月利率为0.006%），共14592元，自2018年1月6日起计算至2021年1月6日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑耀斌因资金周转困难，于2018年1月6日向原告借款19000元，并当日立下借条给原告，该借条载明借款期限为10个月。借款期限届满后，被告未按期偿还全部借款本息，期间只还了7000元。原告多次催讨无果，遂起诉法院，望判如所请。本院查明认为：2018年1月6日，被告以开面包店做生意需资金周转为由向原告借款现金19000元，当天立下借条给原告，约定借期为10个月，月利率为0.006%。此后被告于2018年10月、11月、12月以微信转账、现金支付方式共偿还了7000元本金给原告，尚欠12000元本金经原告向被告催收未果，现原告诉请要求其偿还余下本金12000元及利息予以支持。至于利息，双方约定为月利率为0.006%未超出相关利率规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告自借款之日按约定月利率0.006%计付利息至还清借款日止的请求应予支持，暂从2018年1月6日计至2021年1月6日共36个月，利息2592元（12000元×月利率0.006%×36个月），予以支持。被告郑耀斌经本院传票传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条的规定，判决如下：限被告郑耀斌于本判决生效之日起10日内归还12000元及利息2592元（利息以12000元为基数，从2018年1月6日起按月利率6厘计至2021年1月6日）给原告范春鑫。本案受理费82元，由被告郑耀斌负担，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告范春鑫预交的受理费，可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。审判员  罗泽伟二〇二一年四月七日书记员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447×××××××××××051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执384号 申请执行人：王代巍，男，1988年8月6日生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：谭亚莉，女，1983年8月14日生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：张清国，男，1973年12月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 在我院执行王代巍与谭亚莉、张清国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为212070.35元，执行费3081元，受理费2448元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款；2、向不动产登记中心查询，被执行人谭亚莉名下无房屋登记信息，被执行人张清国名下房屋，我院已轮候查封，无法处置；3、向公安交管部门查询，二被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监管部门查询，二被执行人对外享有股权，我院已冻结，申请人未申请处置；5、被执行人谭亚莉因产权登记变更事宜所涉及的位于盐边县的土地，因权属不明且土地附着物较多，需调查清晰后移送评估，故申请人同意先行终结本次执行程序，待评估报告书正式出具及财产现状调查完毕后，再恢复执行进行处置。 综上，本院经过财产调查，被执行人享有的股权申请人未申请处置，因位于盐边县的土地权属不明且土地附着物较多，需调查清晰后移送评估，申请人同意案件先行终结本次执行程序，待评估报告书正式出具及财产现状调查完毕后，再恢复执行进行处置，申请人无新的财产线索向我院提供，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刁仁杰 二〇二一年四月二十七日 书记员  周渝浩
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2021）晋09执122号之一申请执行人：浙江浩驰汽车销售有限公司。法定代表人：钱某。被执行人史某，男，1970年5月25日出生，山西省原平市人，已死亡。本院执行的申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司与被执行人史某追偿权纠纷一案，申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司依据汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2020）25109号裁决书向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行。本院在执行中查明，史某已于2020年4月因病去世，汕尾仲裁委员会于2020年6月8日以史某为被申请人作出汕国仲字（2020）25109号裁决书。本院认为，本案中，汕尾仲裁委员会在作出汕国仲字（2020）25109号裁决书之前被执行人史某已死亡，本案没有适格的被执行人，不符合执行立案条件。故对申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 赵永文审判员 刘文虎审判员 任国栋二〇二一年四月一日书记员 边瑞珍
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2408号原告：马清，男，1947年11月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：吴建永，男，1981年5月6日出生，住北京市延庆区。被告：赵永新，男，1969年1月31日出生，住北京市延庆区。原告马清与被告吴建永、赵永新劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马清及其委托诉讼代理人马新新、被告赵永新到庭参加诉讼，被告吴建永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。马清向本院提出诉讼请求：请求法院判令吴建永、赵永新给付马清劳务费3240元。事实与理由：2020年9月3日至2020年9月29日期间，马清受雇于吴建永做小工，约定日工资180元，工作地点在赵永新家民房建筑工地。马清一共做日工18天，劳务费3240元。完工后，吴建永未付给马清劳务费，理由是赵永新只给其部分承包费。为此，马清将吴建永、赵永新起诉至法院，请法院查明事实，支持马清的诉讼请求。吴建永未参加庭审。赵永新辩称，赵永新家建设房屋的工程包给了吴建永，赵永新和吴建永之间有协议，结算工程款，是按工程进度，包括人员工资和材料费，赵永新都是按时给付了吴建永工程款，人员都是吴建永管理的，每天出勤的人数都是吴建永记工。关于劳务费，吴建永认可，赵永新就认可，如吴建永给马清打了欠条，就说明是吴建永欠的钱。赵永新都将钱给付了吴建永，不欠马清的钱。因此，赵永新不同意马清的诉讼请求。经审理查明：吴建永承包了赵永新家的农村房屋建房工程，承包方式为包工包料。工程地点是延庆区××镇××村××号。2020年9月3日至2020年9月29日期间，吴建永找马清到其承包的赵永新家的建房工地干活，马清系小工。吴建永与马清约定，马清每天劳务费180元。马清共计为吴建永提供劳务18天，劳务费为3240元，吴建永未给付马清该劳务费，马清多次催要未果后诉至本院，请求法院判决吴建永、赵永新给付劳务费3240元。庭审中，马清提交了吴建永签字的赵永新盖楼用工表，证明其劳务费为3240元。赵永新称已按其与吴建永签订的房屋建设合同的约定，并按工程进度给付了吴建永工程款，并提交了吴建永签字的收取工程款的收条，以辩称理由不同意马清的诉讼请求。马清则坚持诉讼请求。诉讼中，吴建永认可马清提交的赵永新盖楼用工表，承认其尚欠马清劳务费3240元，亦同意给付，但称其现在没有钱给付。同时，吴建永认可赵永新提交的吴建永签字的收取工程款的收条，称赵永新已按合同约定给付其工程款。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴建永雇佣马清提供劳务，马清为吴建永提供了劳务，吴建永作为雇主应当给付马清劳务费。吴建永认可雇佣马清提供劳务的事实，故马清与吴建永之间形成了事实上的劳务合同关系。现马清要求吴建永给付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。赵永新将建房工程承包（包工包料）给吴建永，且赵永新按工程进度将工程款给付了吴建永，故马清要求赵永新给付劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。吴建永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴建永给付马清劳务费3240元，于判决生效后七日内履行；二、驳回马清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴建永负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱和平二〇二一年四月十五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执异28号申请人（申请执行人）张世蓉，女，汉族，1965年2月21日出生，住遵义市汇川区。被执行人遵义丰一阁木业有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区忠庄借贷办事处富邦家装商城B2065至2072号，统一社会信用代码：91520393MA6H680Y6H。法定代表人：齐福建，职务：总经理。被执行人齐福建，男，汉族，1982年4月10日出生，江苏省丰县人，现住贵州省遵义市红花岗区。第三人王稳稳，女，汉族，1984年11月26日出生，江苏省丰县人，现住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行张世蓉申请执行遵义丰一阁木业有限公司（以下称丰一阁公司）、齐福建买卖合同纠纷一案过程中，向本院提出追加第三人王稳稳为本案的被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人张世蓉称，第三人王稳稳系被执行人丰一阁公司的股东，其认缴出资额为245万元，持股比例49%，认缴出资日期为2028年12月31日，但其未实际出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，以及其他规定，特申请追加第三人王稳稳为本案的被执行人。第三人王稳稳收到申请书后，未向本院提交书面意见和证据。本院查明，本院依据（2021）黔0303民初373号民事调解书，于2021年1月26日受理执行张世蓉申请执行丰一阁公司、齐福建买卖合同纠纷一案【案号：（2021）黔0303执609号，执行标的额：142529元】。在执行该案件过程中，被执行人丰一阁公司、齐福建名下暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。另查明，丰一阁公司于2018年8月7日成立，类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；注册资本：500万元人民币。第三人王稳稳系丰一阁公司股东，认缴出资额245万元人民币，认缴出资时间2028年12月31日。以上事实有民事调解书、执行裁定书、执行情况说明、企业信用信息公示报告等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，丰一阁公司作为被执行人的营利法人，其名下无可供执行的财产，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。但是在该执行案件中，被执行人有自然人齐福建和丰一阁公司，丰一阁公司不是唯一承担清偿责任的被执行人。第三人王稳稳作为丰一阁的股东，其认缴出资时间为2028年12月31日，在注册资本认缴制下，第三人王稳稳依法享有期限利益。申请人张世蓉以丰一阁公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东王稳稳在未出资范围内对丰一阁公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，将其追加为（2021）黔0303执609号执行案件的被执行人。申请人张世蓉的请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人张世蓉的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。审判长  李占阳审判员  雷闻旭审判员  汪明秀二〇二一年四月十七日书记员  郑启伟
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0116刑初103号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人张某1，男，1974年8月18日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2020年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年4月26日经本院决定被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月3日22时43分许，被告人张某1酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车自六合区白果新寓小区出发，沿金江公路由南向北行驶至时，撞到前方袁某驾驶的苏Ａ×××××轿车，致两车受损。经鉴定，被告人张某1血样中乙醇含量为149.8ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人张某1藏匿现场附近并让其子张某2为其顶包，张某2在现场被公安民警教育后，打电话让张某1投案。被告人张某1归案后作如实供述，与袁某达成赔偿协议履行完毕，取得谅解。公诉机关认为，被告人张某1具有自首、发生交通事故、取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张某1拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金人民币3000元已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二一年四月二十九日 法官助理  李永超 书 记 员  丁 佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34423号原告：樊华，女，1971年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中物联物业集团有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼7层805。法定代表人：李鑫洋。委托诉讼代理人：周明远，男，该公司员工。原告樊华与被告中物联物业集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。本案定于2021年4月14日9:30开庭，双方经传票传唤均到庭。但正式开庭前，樊华无正当理由拒绝参加庭审，且在本院告知其相应法律后果后，未经法庭许可径行退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按樊华撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由樊华负担（已交纳）。审判员  黄俊杰二〇二一年四月十四日书记员  郑思宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2427号原告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区古城大街特钢公司十一区（首特创业基地A座）五层503号。统一社会信用代码：91110107589076381P法定代表人：宋伟，经理。委托诉讼代理人：徐海洋，女，1985年12月25日出生，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司职员，住辽宁省沈阳市大东区。被告：张丽，女，1982年9月26日出生，住辽宁省营口市西市区。公民身份号码：×××原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称恒昌惠诚公司）诉被告张丽劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌惠诚公司之委托诉讼代理人徐海洋、被告张丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恒昌惠诚公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金27627．56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告的劳动争议纠纷已由营口市劳动人事争议仲裁委员会处理，并作出裁决。原告认为，原告系合法解除与被告的劳动关系，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。原告的规章制度系合法制定，并已经送达给被告，被告已知悉内容并承诺遵守。被告确实存在严重违反原告规章制度的情形，原告依据规章制度与被告解除劳动合同并无不当。仲裁裁决有误，故诉至法院。被告张丽辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月12日，张丽与恒昌惠诚公司签订有《劳动合同》，约定劳动合同期限自2019年4月12日至2022年4月11日。2020年10月30日恒昌惠诚公司出具《解除劳动合同通知书》，内容为：张丽因业绩不达标，不胜任工作，现公司决定于2020年10月30日解除劳动合同。经询问，恒昌惠诚公司认可未对张丽进行培训或调岗，双方当事人认可张丽劳动合同解除前十二个月的平均工资为6291．46元。本次诉讼前，张丽向营口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请，要求恒昌惠诚公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金33943．04元、拖欠的2020年8月份工资2480元以及2020年5月份保险提成。2021年1月4日，仲裁委裁决如下：1、恒昌惠诚公司支付张丽解除劳动合同经济赔偿金27627．56元；2、驳回张丽其他仲裁请求。恒昌惠诚公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有劳动合同、银行交易明细、仲裁裁决书以及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，恒昌惠诚公司解除劳动合同的理由为张丽业绩不达标、不胜任工作，就此，恒昌惠诚公司应举证予以证明，现恒昌惠诚公司未举证证明公司考评的依据以及张丽存在不能胜任工作的情形。此外，即使张丽不能胜任工作，恒昌惠诚公司应对张丽进行培训或者调整工作岗位，现恒昌惠诚公司直接解除与张丽的劳动合同，不符合法律规定，依法应当支付张丽违法解除劳动关系经济赔偿金25165．84元（6291．46×2×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司于本判决书生效后10日内给付张丽违法解除劳动合同经济赔偿金25165．84元；二、驳回北京恒昌惠诚信息咨询有限公司其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京恒昌惠诚信息咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二一年四月二十五日书记员  于 冰
西藏自治区山南市乃东区人民法院   民事裁定书   （2021）藏0502民初300号   原告：边巴次仁，男，1991年11月12日出生，藏族，务工，住西藏自治区山南市。   被告：江村顿珠，男，1972年05月25日出生，藏族，职业及住址不详。   原告边巴次仁与被告江村顿珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告边巴次仁于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告边巴次仁以其与被告江村顿珠私下进行协商为由向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告边巴次仁撤诉。   案件受理费550元，减半收取计275元，由原告边巴次仁负担。   审 判 员 索朗德吉   二〇二一年四月二十六日   书 记 员 格桑巴珠
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608财保39号之一 申请人：范克杰，男，1969年8月7日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。 被申请人：保定市时代电力变压器有限公司，住所地保定市莲池区工业园区腾飞路69号，统一社会信用代码：911306067870223926。 法定代表人：郑建丰。 被申请人：郑建丰，男，1957年8月8日出生，住保定市莲池区。 申请人范克杰与被申请人保定市时代电力变压器有限公司、郑建丰诉前财产保全一案，本院于2021年2月25日作出（2021）冀0608财保39号民事裁定，冻结二被申请人名下银行存款22万元或查封、扣押价值相当于22万元的其他财产。申请人范克杰于2021年4月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对二被申请人名下银行存款的冻结和对其他财产的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞建维 二〇二一年四月十三日 书记员  刘 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3852号申请执行人：易县宏科伟利海泡石厂,住所地河北省易县。投资人：侯建强，厂长。被执行人：北京发铂锐科技发展有限公司,住所地北京市大兴区。法定代表人：夏志广，经理。执行人 ：北京发渤瑞科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：高小乐，总经理。易县宏科伟利海泡石厂申请执行北京发渤瑞科技发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初12826号民事调解书已发生法律效力。易县宏科伟利海泡石厂向本院申请执行，要求被执行人北京发渤瑞科技发展有限公司给付货款185000元及利息、案件受理费2000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京发渤瑞科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京发渤瑞科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人易县宏科伟利海泡石厂亦未提供被执行人北京发渤瑞科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人易县宏科伟利海泡石厂申请执行的货款185000元及利息、案件受理费2000元未受清偿。经申请执行人易县宏科伟利海泡石厂确认，被执行人北京发渤瑞科技发展有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人易县宏科伟利海泡石厂享有要求被执行人北京发渤瑞科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京发渤瑞科技发展有限公司负有继续向申请执行人易县宏科伟利海泡石厂履行债务的义务。申请执行人易县宏科伟利海泡石厂发现被执行人北京发渤瑞科技发展有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘亚东审判员赵鑫审判员任爱平二〇二一年四月二十六日书记员吕旌辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4045号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：田全分，男，1974年9月3日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵辉、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执687号之三十申请执行人李知醒，女，汉族，1970年4月5日出生，无职业，住甘肃省兰州市安宁区。委托代理人曹婷婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区园兴路8-1栋1至3层1号。法定代表人张晋阁，该公司经理。被执行人中民贸民族医药连锁有限公司，住所地辽宁省沈抚新区金水街77号-905。法定代表人张晋阁，该公司经理。被执行人中建投（辽宁）建设有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区全运北路109-3（109-3）C座15层1516房间。法定代表人刘修宇，该公司经理。被执行人中新房（辽宁）建设有限公司，住所地沈阳市东陵区全运北路109-3号（109-3）1501、1516、1517、1518。法定代表人刘春阳，该公司经理。李知醒与中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中民贸民族医药连锁有限公司、中建投（辽宁）建设有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司民间借贷纠纷执行一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3357号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中民贸民族医药连锁有限公司、中建投（辽宁）建设有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李知醒向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款人民币300000.00元及借款本金剩余利息23625.00元，案件受理费3049.50元，律师费8000.00元，并承担执行费人民币4920.00元，本院于2021年4月1日立案执行。在执行过程中查明，被执行人中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中民贸民族医药连锁有限公司、中建投（辽宁）建设有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司名下均暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已分别对被执行人中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中民贸民族医药连锁有限公司、中建投（辽宁）建设有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有借款人民币300000.00元及借款本金剩余利息23625.00元，案件受理费3049.50元，律师费8000.00元，执行费人民币4920.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月十三日书记员  孔 阳
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3103执17号之一申请执行人：杨福才，男，汉族，1968年12月1日出生，云南省腾冲市人，初中文化，经商，住云南省德宏州芒市。被执行人：雷木便，女，景颇族，1966年10月19日出生，云南省芒市人，大专文化，住云南省德宏州芒市。本院在执行杨福才与雷木便民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院作出的（2019）云3103民初1810号民事调解书，于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案受理，申请执行标的人民币33000.00元，现被执行人雷木便的工资收入已做按月扣划，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）云3103执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二一年四月二十九日书记员  万东决
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初703号 原告：逯树臣，男，1962年12月28日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：魏香美，女，1962年9月19日出生，汉族，住成安县，系逯树臣妻子。 委托诉讼代理人：李炳辉，河北大法光律师事务所律师。 被告：陈树荣，男，1962年8月24日出生，汉族，住成安县。 原告逯树臣与被告陈树荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯树臣及其委托诉讼代理人魏香美、李炳辉到庭参加诉讼，被告陈树荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逯树臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻偿还借原告的现金564878元及利息（自2017年5月20日开始计算至被告履行完毕时止）；2.本案的诉讼费及其他有关费用由被告承担。事实和理由：2017年前被告以投资房地产、资金紧张为由多次借原告现金，到2017年5月20日经双方结算被告共计借原告现金564878元，双方约定：借期一年，月息2%，到期本金、利息一并偿还。该借款到期后，原告多次向被告催要该借款，被告却以各种理由推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，特根据法律的相关规定具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严。 陈树荣未作答辩，未提交证据。 本院经审理查明，2017年5月20日之前，陈树荣多次从逯树臣处借款。2017年5月20日经双方结算，陈树荣重新给逯树臣出具借款条：今借到逯树臣现金564878元伍拾陆万肆仟捌佰柒拾捌元整，使用期壹年，2017年5月20日-2018年5月20日，月息2%，到期本金利息一并偿还借款人陈树荣签字并加盖陈树荣手章。之后陈树荣未偿还本金及利息。 另查明，借款564878元包括之前借款的本金及利息，且逯树臣无法确定本金和利息的具体数额。开庭时，逯树臣自愿放弃2017年5月20日之后的利息。 本院认为，陈树荣从逯树臣处借款并为其出具借款条，双方之间借贷关系成立。陈树荣未按约定期限偿还借款属其违约，逯树臣起诉要求陈树荣偿还借款564878元，予以支持。逯树臣自愿放弃2017年5月20日之后的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈树荣自本判决生效之日起十日内偿还逯树臣借款564878元。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9448元，减半收取计4724元，由被告陈树荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘金凤 二〇二一年四月十五日 法官助理 牛纪云 书 记 员 刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初5337号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。 法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程媛，女，该公司工作人员。 被告：李丽丽，女，汉族。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）与被告李丽丽追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浩驰公司的委托诉讼代理人程媛到庭参加诉讼，被告李丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浩驰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李丽丽偿还浩驰公司代偿款80342.60元及利息10152.11元（自浩驰公司代偿之日起按年利率24%计算至2020年9月17日，之后利息以代偿款80342.60元为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；2.依法判令李丽丽承担律师费2000元、差旅费2000元。诉讼过程中，浩驰公司将诉讼请求中的利息变更为9603.13元（自代偿之日按年利率24%计算至2020年8月19日、自2020年8月20日起按LPR的四倍计算至2020年9月17日）与自2020年9月18日起至实际清偿完毕之日止按LPR的四倍计算的利息之和，变更车旅费为328.90元，放弃主张律师费2000元的诉讼请求。事实和理由：2018年11月13日，李丽丽向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行朝晖支行）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。当日，浩驰公司与李丽丽签订《购车按揭担保合同》，约定浩驰公司为李丽丽的上述银行债务提供担保，浩驰公司也向工商银行朝晖支行出具《担保承诺函》。合同签订后，工商银行朝晖支行按合同约定履行款项交付义务，但李丽丽未按合同约定偿还债务，故浩驰公司按照约定履行担保代偿义务，分期合计履行代偿款80342.60元。浩驰公司代偿后，要求李丽丽承担还款责任，但李丽丽至今未能给付，故浩驰公司诉至法院，提出如前所请。 李丽丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》、《担保承诺函》、《代偿证明》等证据，李丽丽未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，李丽丽与工商银行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定李丽丽向工商银行朝晖支行申请办理透支分期付款业务，用于购买别克牌轿车，透支金额为人民币玖万陆仟捌佰元，透支分期还款期数为叁拾陆期,李丽丽以购买的该车辆提供抵押担保。同时约定债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失本合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。 同日，浩驰公司与李丽丽签订《购车按揭担保合同》，约定浩驰公司接受李丽丽的请求，为李丽丽的购车按揭贷款向按揭银行提供担保。李丽丽在本合同中的任一违约行为或者其他行为导致浩驰公司履行担保责任的行为时，浩驰公司有权提前终止合同，要求李丽丽清偿全部银行剩余结清贷款额并就浩驰公司已履行代偿金额部分及时偿还本金及利息损失（自浩驰公司实际代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、律师费等实现债权的费用。同时，浩驰公司向工商银行朝晖支行出具《担保承诺函》，承诺愿意为李丽丽在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支金额玖万陆仟捌佰元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向工商银行朝晖支行提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为自《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。 合同签订后，工商银行朝晖支行按约履行了义务，李丽丽未按合同约定偿还债务。故浩驰公司按照约定履行了担保代偿责任。2020年9月16日，工商银行朝晖支行出具《代偿证明》，载明：债务人李丽丽与我行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由浩驰公司承担连带保证担保。由于债务人未能按合同的约定及时履行债务，截至2020年3月27日，浩驰公司累计向工商银行朝晖支行代偿债务人在上述合同项下的债务合计人民币80342.60元，代偿日期和金额分别为：2019年11月25日代偿10000元；2020年2月28日代偿5346.60元；2020年3月27日代偿64996元。浩驰公司代偿后，要求李丽丽承担还款责任未果，并为实现债权费用支出差旅费328.90元。 另查明，浙江浩驰资产管理有限公司于2019年10月16日经核准变更为浙江浩融汽车销售有限公司，后又于2019年10月24日由浙江浩融汽车销售有限公司变更为浙江浩驰汽车销售有限公司。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。李丽丽与工商银行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，浩驰公司与李丽丽签订的《购车按揭担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。浩驰公司作为保证人为债务人李丽丽向工商银行朝晖支行代偿80342.60元，浩驰公司有权向债务人进行追偿。 关于利息，当事人在案涉合同中约定按代偿金额的每日千分之一计算，浩驰公司主张2020年8月20日前按年利率24%计算，虽低于双方约定，但标准过高，本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍。 关于浩驰公司主张的差旅费，根据双方签订的《购车按揭担保合同》第四条第五项约定，李丽丽应承担浩驰公司为实现债权而支出的费用，差旅费亦属于实现债权的费用。根据浩驰公司提供的差旅费票据，对其主张的差旅费328.90元依法予以支持。 李丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李丽丽应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款80342.60元及利息（分别以10000元为基数，自2019年11月25日起；以5346.60元为基数，自2020年2月28日起；以64996元为基数，自2020年3月27日起；上述均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，计算至实际给付之日止）； 二、被告李丽丽应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司差旅费328.90元； 三、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元，公告费350元，合计2512元，由李丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐冬红 人民陪审员  柳景芳 人民陪审员  笪宏华 二〇二一年四月十四日 法官 助理  翟玉杰 书 记 员  夏微林
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初1465号原告：常明亮，男，1987年3月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，户籍地陕西省渭南市XX城县。被告：叶明哲，男，1975年8月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告常明亮诉被告叶明哲劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告常明亮、被告叶明哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原告在被告的雅坤玉雕艺术工作室担任玉石设计雕刻师，工资薪酬口头约定为每个月10000元，由于在工作期间被告不能按时支付原告每月基本工资，原告于2019年12月1日离职。至此，被告拖欠原告工资15000元。原告离职后，被告多次答应支付工资，但至今未付，故诉至法院。被告辩称，原告与被告之间并非雇佣关系，而是合作关系。工作室店铺为被告租赁、经营，原告将其个人物品放在被告店铺，直到其离职后两个月才搬走。并且，双方约定原告设计的版权归被告所有，原告却将设计方案对外泄露，应赔偿被告的损失。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、微信聊天记录，证明2019年8月3日，被告向原告发放7月份工资10000元，双方约定每月工资10000元。证据二、证人陈某某证言（已出庭），证明原告在大唐西市XX城工作。对原告提交的证据，被告质证称双方按比例分成。被告当庭提交证据一份，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、抖音截图照片，证明原告在被告店铺的设计原告自行使用。对被告提交的证据，原告质证称原告展示个人作品，实物被告让摆放在店铺内。对原告提交的微信聊天记录、证人陈某某证言，证据形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提交的抖音截图照片，与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：被告系西安市大唐西市雅坤玉雕艺术工作室经营者。2019年7月1日，原告入职被告工作室从事玉石设计雕刻工作。2019年12月1日，原告离职。原告在被告处从事玉雕工作期间，被告共支付原告35000元。庭审中，被告称其与原告进行分成，若每月原告分成不足10000元，其补足至10000元。本院认为，原告在被告经营的工作室从事玉石设计雕刻工作，被告每月支付原告10000元，双方以原告提供设计雕刻工作、被告支付固定对价为合同内容，故双方之间形成劳务合同关系，依法应予保护。原告在被告处工作5个月，被告应支付原告劳务费50000元，扣减被告已支付的35000元，现原告主张被告支付劳务费15000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称双方系合作关系，原告收入系分成所得，与案件事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告叶明哲于本判决生效后五日内支付原告常明亮劳务费15000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费175元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判   员        王  弘 二Ｏ二一年四月十五日 书  记  员   王红菊 1
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3200号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521323，住所地宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎。 委托诉讼代理人杨国再，系公司员工。 委托诉讼代理人刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：胡静涛，女，汉族，1990年6月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告胡静涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达案件缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费并提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤诉处理。 审判员  梁小玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 勤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71480号原告：北京盈克基业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区田村路西口畅茜园圣华里4号楼6层6031号。法定代表人：王月英，总经理。委托诉讼代理人：丁博武，男，1996年12月15日出生，北京盈克基业房地产经纪有限公司部门经理。委托诉讼代理人：李某，男，1974年2月21日出生，北京盈克基业房地产经纪有限公司部门经理。被告：郝某，男，1984年11月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告北京盈克基业房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告郝某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付房租12300元；2、判令被告支付违约金4100元。事实和理由：原、被告于2019年11月1日签署房屋租赁合同，约定原告将其位于北京市朝阳区某处A-2-1301房屋租给被告，并明确约定租期自2019年11月2日至2020年11月1日止，共计1年，租金为每月4100元。合同签订后，原告依约将房屋交付给了被告，但被告未按照合同约定支付2020年2月2日的当期租金，并于2020年3月19日才腾退搬离房屋、交还钥匙，原告认为被告违反合同约定，故起诉至法院望判如所请。被告有接受法院合法传唤、按时出庭应诉的义务，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审判。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2019年11月1日，原、被告签订了《北京市房屋租赁合同》。双方约定原告（甲方）将其位于北京市朝阳区某处A-2-1301房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告（乙方）居住使用。房屋租赁期限自2019年11月2日至2020年11月1日，租金每月4100元，按季付交纳租金。支付日期为别为2019年11月2日、2020年2月2日、2020年5月2日、2020年8月2日。租赁期限内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金。《北京市房屋租赁合同》签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告依约向原告支付了2019年11月2日至2020年2月1日的租金，未按合同约定支付2020年2月2日当期租金，原告自述被告于2020年3月19日腾退搬离涉案房屋并交还钥匙，同时确认双方租赁合同已于当日解除。本院认为：原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效的合同。当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，合同明确约定了承租人提前退租时的违约金计算方法，被告提前退租属于合同约定的违约情形，原告主张被告承担违约金的诉讼请求符合法律规定，计算方法正确，本院依法予以支持。经原告确认，被告已于2020年3月19日腾退搬离涉案房屋并确认合同已于当日解除，故本院对原告主张的被告支付自2020年2月2日至2020年3月19日的租金予以支持，具体金额由本院核算，超出该范围的租金不予支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郝某于本判决生效之日起七日内向原告北京盈克基业房地产经纪有限公司支付违约金四千一百元；二、被告郝某于本判决生效之日起七日内向原告北京盈克基业房地产经纪有限公司支付租金六千四百二十三元三角；三、驳回原告北京盈克基业房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如被告郝某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告郝某负担（原告北京盈克基业房地产经纪有限公司已预交，被告郝某于本判决生效后七日内给付原告北京盈克基业房地产经纪有限公司）；公告费560元，由被告郝某负担（原告北京盈克基业房地产经纪有限公司已预交，被告郝某于本判决生效后七日内给付原告北京盈克基业房地产经纪有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二一年四月一日法官助理 李 兵书 记 员 刘佳星书 记 员 杨龙澜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初13006号 原告：姚廷娟，女，汉族，1989年1月8日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：明伟，女，汉族，1989年11月11日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。 原告姚廷娟与被告明伟租赁合同纠纷一案，原告姚廷娟于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚廷娟撤诉。 案件受理费已减半收取410元，由原告姚廷娟承担。 审 判 长  李 洪 审 判 员  谭 锴 人民陪审员  周世明 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  杨 超
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执263号 申请执行人：饶惠，女性，1979年10月24出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：杨之成，男性，1963年04月11出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：熊维碧，女性，1963年11月21出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：杨华军，男性，1988年12月24出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 本院在执行申请执行人饶惠与被执行人杨之成、熊维碧、杨华军借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。申请执行人饶惠同意并撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1623执263号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年四月二十五日 书记员  甘 勋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6529号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：景士平，男，1978年8月24日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 被告：马文权，男，1979年3月20日出生，汉族，住甘肃省临夏市。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告景士平、马文权追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸,被告景士平到庭参加诉讼。被告马文权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告景士平偿还原告代偿款27657.85元及违约金5525.57元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告马文权承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，被告景士平因购买轿车（车架号LHGTF3852D8006053）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为117000元，分期36期。被告景士平为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年10月9日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告景士平委托原告对本田汽车一辆（车架号LHGTF3852D8006053）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告景士平未按时向东大支行偿还分期款，被告景士平应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告马文权就被告景士平在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告景士平在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告马文权为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告景士平的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告景士平发放了购车透支资金。后被告景士平未履行还款义务，多次逾期，2016年10月17日至2019年12月26日，累计产生逾期27657.85元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告景士平于2019年6月5日代偿8118.1元，于2019年9月4日代偿4237.2元，于2019年11月7日代偿15158.77元，于2019年12月26日代偿113.78元，共计27657.85元，并结清了银行贷款。至今被告景士平未向原告支付上述代偿款，被告马文权亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告景士平辩称，认可贷款的事实，希望可以和原告协商解决。 被告马文权未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告景士平签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告景士平未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告景士平向东大支行垫付了贷款本息及费用27657.85元。故原告要求被告景士平支付代偿款27657.85元的理由成立，本院予以支持。被告景士平未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告景士平按剩余未还代偿款20%支付违约金5525.57元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告马文权出具《反担保函》表明对被告景士平承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告马文权对被告景士平的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告景士平于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款27657.85元及违约金5525.57元； 二、被告马文权对被告景士平承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告景士平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314.5元，由被告景士平、马文权负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年四月二日 书记员  李然
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初2016号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行，统一社会信用代码91321283079931026E，住所地泰兴市根思乡老叶村文兴东路3号。负责人：徐向东，行长。委托诉讼代理人：张坤，该行信贷主管。被告：鞠明祥，男，1980年3月16日出生，汉族，住泰兴市。被告：闫素花，女，1982年4月15日出生，汉族，住泰兴市。被告：叶建平，男，1979年12月7日出生，汉族，住泰兴市。被告：周爱军，男，1980年1月2日出生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行（以下简称农商行老叶支行）与被告鞠明祥、闫素花、叶建平、周爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行的委托诉讼代理人张坤、被告鞠明祥到庭参加诉讼，被告闫素花、叶建平、周爱军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行老叶支行向本院提出诉讼请求：1.判令鞠明祥立即偿还农商行老叶支行贷款本金60000元、利息8249.71元，合计68249.71元（利息暂算至2021年1月19日），并支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止按合同约定未付的利息、罚复息、违约金；2.判令闫素花、叶建平、周爱军承担连带清偿责任；3.判令鞠明祥、闫素花、叶建平、周爱军承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：鞠明祥于2019年12月27日向农商行老叶支行申请借款60000元，并签订了最高额个人担保借款合同，约定还款日为2020年10月10日，由闫素花、叶建平、周爱军提供连带责任担保。贷款到期后，鞠明祥等人未予还款，农商行老叶支行催收未果，故诉至法院。鞠明祥辩称，对农商行老叶支行的诉讼请求和所主张的事实无异议，其会想办法偿还。闫素花、叶建平、周爱军未作答辩，亦未举证。农商行老叶支行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统欠款明细各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日,农商行老叶支行（贷款人）与鞠明祥（借款人）、闫素花（担保人）、叶建平（担保人）、周爱军（担保人）签订编号为泰高保个借字2019第L040814010号的《最高额个人担保借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2019年3月22日起至2021年3月21日止，在贷款人处办理借款业务所形成的全部债务提供最高额保证担保；本合同所担保债权之最高余额为人民币100000元；借款利率以借款凭证记载为准；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。鞠明祥作为借款人，闫素花、叶建平、周爱军作为担保人在合同上签名。2019年12月27日，鞠明祥出具《借款借据》，向农商行老叶支行借款60000元。借据载明到期日为2020年10月10日，贷款种类为短期农村个体工商户贷款，到期日结息，年利率12.18%，合同号泰高保个借字2019第L040814010号。借款到期后，鞠明祥、闫素花、叶建平、周爱军未予还款。截止2021年1月19日，鞠明祥尚欠贷款本金60000元、利息8249.71元。农商行老叶支行催要未果，遂诉至本院。本院认为，农商行老叶支行与鞠明祥、闫素花、叶建平、周爱军签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人各方均应按约全面履行各自的义务。农商行老叶支行按约发放贷款后，鞠明祥未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付利息及罚息、复利等违约责任。闫素花、叶建平、周爱军自愿为鞠明祥向农商行老叶支行所借贷款提供连带责任保证，应当对鞠明祥的上述债务在约定的担保范围承担连带清偿责任。闫素花、叶建平、周爱军承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向鞠明祥追偿。闫素花、叶建平、周爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、鞠明祥于本判决生效之日起十五日内偿还江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行借款本金60000元及利息（利息计算至2021年1月19日为8249.71元，自2021年1月20日起至实际还款之日止的利息按合同约定的标准计算）；二、闫素花、叶建平、周爱军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取计753元，由鞠明祥、闫素花、叶建平、周爱军连带负担（此款江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行已预交，鞠明祥、闫素花、叶建平、周爱军于本判决生效之日起十五日内一并加付给该行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 徐平二〇二一年四月三十日法官助理 张婷书 记 员 丁晖
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0621执303号 常宇茵、黄秋婉： 本院执行的申请执行人常宇茵与被执行人黄秋婉民间借贷纠纷一案中，被执行人黄秋婉已完全履行（2020）桂0621民初803号民事调解书所确定的义务，本案的执行标的已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二一年四月八日
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终330号上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市河众热力管道有限责任公司，住所地，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区临五路南侧华海尚都1-3-1303，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某2，男，1976年９月３日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市昨河区人，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：贺某，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁优良建筑工程有限公司，住所地，山东省济宁市嘉祥县青年广场12号楼1214室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：路某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，山东民桥律师事务所律师。上诉人巴彦淖尔市河众热力管道有限责任公司（以下简称“河众热力公司”）因与被上诉人济宁优良建筑工程有限公司（以下简称“济宁优良公司”）合同纠纷一案，不服山西省神池县人民法院（2020）晋0927民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巴彦淖尔市河众热力管道有限责任公司的委托诉讼代理人张某2、贺某，被上诉人济宁优良建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本院认为，二审中查明张某2是上诉人河众热力公司的监事，张某2代表上诉人公司在山西华通电力工程有限公司承包的风电基础浇筑项目工程中进行过施工事宜。上诉人在二审中提供的神池晋源新风能源风电项目通讯录显示程功为项目经理，联系方式为136XXXXXXXX。提供的工程量确认单载明内容为：截止到2020年7月16日，已经完成风电基础T6、T8、T27、T33、T34、T35、T36、T37共计八个，程功对此予以签字确认，签字日期为2020年8月15日。上诉人工作人员张某2在庭审中提交了自己与神池晋源新风能源风电项目经理程功之间的通话录音，通话录音显示程功认可张某2实际施工行为，认可其实际参与过上述八个风电基础的施工活动。因此，对于该事实是否属实一审没有查明，需重新审理予以认定。上诉人河众热力公司上诉主张被上诉人济宁优良公司与山西华通电力工程有限公司签订了劳务合同，承包风电基础浇筑项目工程后，将涉案工程项目交由上诉人实际施工。上诉人自行组织人员、机械、材料进场施工，被上诉人济宁优良公司没有实际参与施工。因此，对于上诉人河众热力公司是否为本案施工项目的实际施工人，是否有权向济宁优良公司主张权利，应重新审理予以认定。如果河众热力公司作为实际施工人有权主张权利，应当对实际施工的八个风电基础造价及欠付款项进行审理认定，如果河众热力公司不属于本案工程实际施工人，是否存在原告主体资格不适格的情形，判决驳回河众热力公司的诉讼请求是否适当。综上所述，一审认定基本事实不清，可能影响案件公正审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销山西省神池县人民法院（2020）晋0927民初292号民事判决；本案发回神池县人民法院重审。上诉人巴彦淖尔市河众热力管道有限责任公司预交的二审案件受理费22593元予以退回。审判长 孙建新审判员 杨 剑审判员 梁晓莉二0二一年四月十四日书记员 兰 岚
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2208号 原告：王武，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:张光清,庐江县白山镇法律服务所法律工作者 被告：夏晓超，男，1985年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告王武与被告夏晓超劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武的诉讼代理人张光清到庭参加诉讼，被告夏晓超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付报酬3万元,(要求自诉讼之日起按照银行同期贷款利息标准支付利息到付清之日止);2、承担本案诉讼费用。事实和理由：自2019年春,夏晓超在和县承包工程,王武带领几个农民工跟随夏晓超做外墙油漆工作,到2020年7月15日,双方结算,夏晓超共欠王武报酬工资3万元,夏晓超出具借条一份并签名,当时夏晓超讲这笔钱算借王武的，之后王武多次催讨无果,故诉至法院，请求依法判决。 夏晓超未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年春，夏晓超在和县承包建设工程施工期间,王武在其工地做外墙油漆工作,至2020年7月15日,经双方结算,夏晓超尚应支付给王武劳务报酬3万元,其于当日向王武出具等额借条一份，并口头承诺算是借款。此后因王武催讨无果,因而成诉。 上述事实，有王武提供的身份证信息、借条以及到庭当事人当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经本院核实，本案事实可以据此认定。 本院认为：王武为夏晓超提供劳务，夏晓超应按照约定支付报酬。夏晓超欠王武劳务款3万元未付，有其出具的借条为证，事实清楚，现王武要求清结，本院予以支持。双方在债务关系成立时，约定所欠款算是向王武所借，且在借据上并未约定利息，故本院对于王武要求支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏晓超所欠原告王武劳务报酬3万元于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告王武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半后收取275元，由被告夏晓超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方迎春 二〇二一年四月二日 书记员  章 磊
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执624号之一申请执行人苍丽，女，1981年3月12日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人台运连，男，1985年6月19日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省苏州市吴江区。苍丽与台运连同居关系子女抚养纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初1203号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：原、被告所生之子苍星宇由原告苍丽直接抚养教育至其独立生活时止，被告台运连应每月支付儿子苍星宇抚养费1000元至其独立生活时止。具体支付方式为：自2018年12月14日至2019年3月31日的抚养费3581元，被告台运连于本判决生效之日起十日内履行；自2019年4月起，被告台运连于每月25日前给付当月抚养费1000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告苍丽指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68）案件受理费减半收取40元，由原告苍丽自愿负担。至期,因台运连未履行法律文书所确定的义务，权利人苍丽于2021年1月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为18000元，执行费170元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行;2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费;3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，但均未有财产线索反馈;4、2021年3月5日,被执行人到庭，如实申报名下无财产，本院扣划其微信账户资金4000元，扣除170元执行费余款归还申请执行人，本院至被执行人户籍地调查，仅有宅基地房屋一幢，无可供执行财产；5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0509民初1203号民事判决书主文本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 沈冬青审 判 员 王 健审 判 员 王 坚二〇二一年四月七日法官助理 汪 磊书 记 员 曲铁民
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执401号多华勋：芒市人民法院与多华勋诉讼费追缴一案，执行内容为：案件受理费人民币2080.00元,执行费人民币50.00元，共计2130.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币2130.00元。至此，芒市人民法院作出的(2020)云3103民初884号民事调解书中，由多华勋负担案件受理费人民币2080.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1553号被执行人：史家化，男，1973年03月28日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行与史家化罚金、责令退赔一案中，本院作出的(2020)皖1126刑初172号判决书已生效，本院于2021年4月23日向被执行人史家化发出执行通知书，责令被执行人史家化限期履行缴纳4000元的义务。被执行人史家化至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史家化存款4000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月二十九日书记员  尹南南
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初4376号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，营业场所：浏阳市圭斋东路一号。负责人：曾祥林，支行行长。委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。委托诉讼代理人：周剑锋，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。被告：蔺涛，男，1984年2月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“农业银行浏阳支行”）与被告蔺涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人邹云凌到庭参加诉讼，被告蔺涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔺涛偿还截至2021年3月12日止金穗贷记卡透支本金21758.46元、透支利息1604.88元、违约金1523.48元、消费手续费296.1元以及2021年3月12日以后直至全部本息偿还之日止按日利率万分之五所产生的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告蔺涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告蔺涛（乙方）向原告农业银行浏阳支行（甲方）申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人未按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金等内容。原告农业银行浏阳支行经审核后为被告蔺涛办理卡号为6228××××4045的贷记卡，授信额度为25000元，账单日为13日。被告蔺涛领取信用卡后进行了刷卡消费，第一次消费日期为2019年10月18日，最后一次消费日期为2019年4月10日。被告蔺涛于2018年1月9日第一次出现逾期还款情况，此后多次违反约定逾期还款，截至2021年3月12日止，被告蔺涛尚欠原告农业银行浏阳支行透支本金21758.46元、透支利息1604.88元、违约金1523.48元、消费手续费296.1元。原告农业银行浏阳支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告蔺涛签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告蔺涛使用贷记卡取现及刷卡消费后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现被告蔺涛未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故原告农业银行浏阳支行要求被告蔺涛偿还尚欠的透支本金及相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，蔺涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔺涛于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金21758.46元及利息、违约金、手续费（截至2021年3月12日止的透支利息1604.88元、违约金1523.48元、消费手续费296.1元；自2021年3月13日起至实际履行之日止的利息按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，减半收取215元，由蔺涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年四月二十六日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执174号之七 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行33×××88_1账户内存款人民币7873090.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月十五日 书记员  付相丽
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初2019号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈磊，男，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆金科金裕房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区北腊口林业大厦四楼，统一社会信用代码91500119305139724X。法定代表人：喻林强，系该公司董事长兼总经理。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告陈磊、重庆金科金裕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法向原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费2828元，但原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请减、缓、免诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行自动撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇二一年四月二十三日法官助理 彭恒瑶法官助理 杨 豪书 记 员 滕 瑶