北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6180号原告：章金水，男，1957年10月4日出生，满族，退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：骆莹坡，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，北京市君永律师事务所实习律师。被告：北京夯燚运输有限公司（社会统一信用代码：91110304MA01G98F3G），住所地北京市大兴区地铁大兴线生物医药基地站地上三层3F-059。法定代表人：赵君，总经理。被告：张育，男，1981年7月6日出生，汉族，无固定职业，住北京市西城区。原告章金水与被告北京夯燚运输有限公司（以下简称：夯燚公司）、张育民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章金水及其委托诉讼代理人骆莹坡、赵晶，被告夯燚公司的法定代表人赵君，被告张育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章金水向本院提出诉讼请求：1、判令夯燚公司偿还借款本金300000元；2、判令夯燚公司偿还借款利息，以300000元为基数按照月息1%计算，自2020年10月10日起计算至实际还款之日止；3、判令张育对上述借款本金及利息承担连带还款责任；4、诉讼费由夯燚公司、张育承担。事实和理由：2019年5月10日，夯燚公司联系我，称因公司业务经营，需向我借款300000元。我同意向其借款，并于2019年5月10日签订《借款合同》，约定借款本金为300000元，借款利息为每月1%，如夯燚公司逾期还款，除应付利息外，还应支付违约金（因违约金约定超过法律规定的上限标准，因此我在诉讼请求中予以调整），双方并未明确约定借款期限。张育作为该笔借款的保证人，为夯燚公司提供了连带保证担保，并以担保人的身份共同签订了《借款合同》。我于借款合同签订当天，即向夯燚公司的账户转款300000元。后，我联系夯燚公司及张育要求还款，均无故拖延，至今仍未还款，遂无奈提起诉讼，愿判如所请。夯燚公司辩称，我公司不认可这个借款事实，公司之前的法定代表人不是赵君，借款人也不是赵君。2020年11月份，这个公司才转给赵君，法定代表人变更为赵君，但是公司与章金水之间借款的事实赵君不清楚。张育辩称，2019年9月份，我就从夯燚公司离职，我不是公司财务也不是实际负责人，当时公司的法定代表人章文涛找到我说帮着签个字，保证钱确实是进到公司账户，基于上述情况我才签字。我离职的时候也没有人跟我提过这事，现在让我还款肯定不合常理。借条是真实的，借款到底有没有到账我不清楚。公司的财务不是我，我不清楚。但是确实是我做的担保，是我签的字。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，夯燚公司（甲方）与章金水（乙方、出借人）、张育（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定：“借款额度和期限：人民币（大写）叁拾万元整，借款日期和金额以合同为准。借款用途：主要用于公司业务经营，甲方应合法使用借款，不得用做违法活动。借款利率：1%/月。还款方式：借款到期一次性还清本金和剩余利息。保证条款：在本合同约定的借款，丙方做为保证人对甲方在本合同项下的借款承担连带保证责任。借款期限届满之日起三日内，保证人代甲方偿还乙方到期资金的本金和新增利息；保证人保证责任的保证期限自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起一年”。同日，章金水通过自己名下南京银行尾号为5832的账户向夯燚公司名下尾号为0907的账户转账300000元，备注为借款。庭审中，章金水诉称夯燚公司最初成立的时候就是章文涛、赵君和张育三个人一起组建的。章文涛是我的儿子。后来，章文涛、赵君和张育三人向我借款用于公司经营，当时口头约定借款期限为1年，后来忘记写进合同。章金水称将300000元出借之后，夯燚公司自2019年6月份开始按照每月3000元的标准偿还利息直至2020年9月份，之后的利息和本金至今未还，为此章金水提交借记卡账户历史明细清单予以佐证。夯燚公司认可《借款合同》的真实性，但抗辩称公司的法定代表人之前一直是章文涛，2020年11月份变更为赵君。赵君表示对于该笔借款的情况不了解，法定代表人变更的时候也没有说过公司对外存在债务，所以不同意偿还。张育认可《借款合同》的真实性，但抗辩称自己既不是公司的负责人，也不是公司的财务，当时在《借款合同》中担保人处签名只是因为章文涛找到我称章金水担心他乱花钱，让我签名做个担保是公司使用这笔钱。张育称自己2019年9月份从夯燚公司离职的时候，也没人提过借款的事情，我自己认为只要这笔钱是用于公司就可以了，我不应当承担还款责任。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，章金水提供了《借款合同》及转账记录，夯燚公司对《借款合同》的真实性予以认可，但夯燚公司的法定代表人赵君抗辩称该笔借款发生在法定代表人变更为自己之前，对该笔借款的情况不了解且公司发生变更登记时并未提及到公司存在债务，然法人作为民事主体参与民事活动时，其以真实的签章签署的材料所产生的法律后果应当由公司承担，具备对外效力，本院对于夯燚公司的抗辩意见不予采纳，本院认定章金水与夯燚公司之间存在合法的民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人在《借款合同》中并未约定还款期限，经章金水催要后，夯燚公司仍未还款，故对于章金水要求夯燚公司偿还借款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方当事人在《借款合同》中约定的利息为月息1%，并未超出法律规定，现章金水自认夯燚公司已经支付2020年9月份之前的利息，对于章金水自2020年10月10日开始按照月息1%的标准主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，关于赵君所称的由于公司变更登记产生的纠纷，并非本案的处理范围，可另行解决。关于张育是否应当对夯燚公司的借款本金及利息承当连带责任。首先，张育认可《借款合同》的真实性，只是抗辩称自己理解的担保只是保证该笔借款用于公司，不是章金水乱花。张育作为一个完全民事行为能力人，对于“担保”二字的含义应该完全理解，所持的抗辩意见明显不符合常理，本院不予采纳。其次，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。且双方当事人在《借款合同》中明确约定了担保的范围包含本金和利息，现章金水要求张育对夯燚公司应当偿还的本金和利息承担连带保证责任的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告北京夯燚运输有限公司向原告章金水偿还借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，按照月利率1%的标准，自2020年10月10日计算至本金实际付清之日止）；二、被告张育对上述第一项中被告北京夯燚运输有限公司应偿还的本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告北京夯燚运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年四月二十二日法官助理  万舸书记员刘毅琼