贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1228号上诉人（原审原告）：舒槐英，女，1964年10月26日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：张倩，贵州出彩衡成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苟顺国，男，1968年9月14日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：杨跃民，贵州毕方律师事务所律师。上诉人舒槐英因与上诉人苟顺国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。舒槐英上诉请求：1.撤销原判，改判支持苟顺国承担舒槐英提供劳务受伤所致的全部损失241074.48元或发回重审；2.一、二审案件受理费由苟顺国承担。事实和理由：一审判决舒槐英承担60%责任是错误的。苟顺国雇佣舒槐英在砖厂为其提供劳务，没有提供劳动保护工具，没有专门技术人员及时对发生故障的设备进行维修，没有专门的安全管理人员和安全监管措施和制度，也没有对舒槐英进行专门的安全生产教育和规范的劳动技能培训,如果苟顺国履行了上述义务舒槐英就不会受伤，苟顺国应依法承担全部责任。苟顺国上诉请求：1.撤销原判，改判苟顺国赔偿舒槐英4286.1元；2.一、二审诉讼费由舒槐英承担。事实和理由：一审判决认定苟顺国承担40%责任不当。舒槐英作为完全民事行为能力人，有较为丰富的作业经验，事发的直接原因和主要原因系舒槐英在未断电的情况下将手伸入搅拌机中敲打卡住的石块，其本身麻痹大意，未尽到自身必要的安全防范义务，存在严重的过错，应当承担主要责任。苟顺国提供的搅拌机并非在事故发生前存在故障，而是能够正常运营工作的，在搅拌机上面也采取了安全防护措施，不是直接裸露在外。在工人上岗前，苟顺国均向工人传达过要注意安全操作的相关事项，苟顺国已尽到安全防护以及安全操作的提示义务，苟顺国自己承担20%的责任较为合理。舒槐英向一审法院起诉请求：1.请求人民法院按照贵州省2020年人身损害赔偿标准判令苟顺国赔偿舒槐英因工受伤医疗费25660.78元、误工费26105.32元、护理费3588元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、九级伤残补助金137616元、交通费856元、司法鉴定费1832.8元、后续治疗费40000元及精神抚慰金3000元，以上费用共计243858.9元。一审庭审中，舒槐英将赔偿总金额变更为249371.6元；2.判令苟顺国承担诉讼费用。一审法院认定事实，苟顺国因砖厂做工的需要，让其工人朱长维邀请了舒槐英至砖厂一起做工，约定工资按照八分钱一块砖进行计算，由苟顺国发放给朱长维，再由朱长维、舒槐英与赵正花三人平分。随后，舒槐英至砖厂上班。2018年11月16日下午16时左右，朱长维、舒槐英、赵正花在做工的过程中，舒槐英一人在搅拌机旁工作时，发现搅拌机被石块卡住，遂将手伸进搅拌机中，用锤子敲打石块，在敲打过程中，因搅拌机齿轮突然转动，导致右手受伤。舒槐英受伤后，被送到务川自治县人民医院检查包扎后转送至遵义医学院附属医院住院治疗21天。住院结束后回到家中休养，后多次前往务川自治县人民医院和遵义医学院附属医院换药、复诊，前期共花费诊疗费66089.78元，其中苟顺国垫付15200元。舒槐英于2019年8月8日就双方赔偿事宜诉至一审法院，一审法院于2019年11月4日组织双方进行调解，达成调解协议“被告苟顺国当庭支付原告舒槐英30000元用于舒槐英后期继续治疗。对于舒槐英因本次事件造成的具体损失待舒槐英治疗终结后再根据双方的过错责任及实际损失（包括所产生的所有治疗费、三期费用、后续治疗费以及其它的费用）另行主张”。舒槐英于2019年11月14日到遵义医学院附属医院住院治疗11天，花费诊疗费7448.7元。2019年5月22日，舒槐英申请对误工期、护理期、营养期和后续治疗费用进行评估，2019年6月20日，舒槐英所受伤情经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴[2019]临鉴字第1580号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1.舒槐英2018年10月16日所受损伤，误工期评定为60-120日，护理期评定20-30日，营养期评定20-30日。2.舒槐英右手需后续治疗费用约40000元”，花费鉴定费1200元。2020年3月17日，舒槐英申请对伤残等级进行评估，2020年4月3日，舒槐英所受伤情经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴[2020]临鉴字第471号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“舒槐英2018年11月16日右手所受损伤遗留右手活动障碍评定为九级伤残”，花费鉴定费700元。在本案送达应诉材料的过程中，因苟顺国对舒槐英的两次鉴定结果均有异议，苟顺国于2020年6月23日向一审法院提交重新鉴定申请书，一审法院依职权于2020年7月7日对舒槐英所受伤情的误工期、护理期、营养期、后续治疗费用及伤残等级对外委托进行重新鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2020年10月23日作出西政司法鉴定中心[2020]鉴字第1864号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1.被鉴定人舒槐英目前属一个九级残。2.被鉴定人舒槐英目前无续医费认定依据。3.被鉴定人舒槐英的误工期为伤后120日，护理和营养期限为伤后30日”，花费鉴定费3000元，其中舒槐英垫付2000元，苟顺国垫付1000元。2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年。本案审理过程中，苟顺国申请追加朱长维为本案共同被告，经一审法院依法向舒槐英释明，舒槐英认为其与朱长维都是共同为苟顺国做工，故不同意追加朱长维为本案共同被告。一审法院认为，本案的争执焦点为舒槐英与苟顺国之间是否存在劳务合同关系？苟顺国雇请舒槐英等三人为其做工，苟顺国提供机械设备，工资按件计算，由朱长维、舒槐英等三人平分。对于舒槐英与苟顺国是否存在劳务合同关系的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百五十三条第一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”的规定，首先，苟顺国所要求完成的是制作水泥砖，其制作需要的必要设备由苟顺国本人提供，制作水泥砖一般情况只要具有劳动能力的人在提供劳务的情况下就能完成，所要求的作业人不具有特定性。其次，从舒槐英三人与苟顺国的约定来看，是按件计付报酬，此应认定双方对劳务报酬计付标准的约定，并非构成承揽合同意义上定作价款的约定。最后，苟顺国制作水泥砖所约定支付的劳动报酬，除支付舒槐英等人劳务工资外，并无其它设备、技术费用的体现。故本案中，舒槐英等人与苟顺国构成的是劳务合同关系，并非承揽合同关系。为此，对苟顺国在诉讼过程中，申请追加朱长维为被告的申请，不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案中，舒槐英在制砖过程中，将手伸入搅拌机敲打石块致使受伤的事故。首先，舒槐英作为一个完全民事行为能力人，且具有较为丰富的劳作经验，事发直接原因系其在未断电的情况下，将手伸入搅拌机中，敲打卡住的石块，其本身麻痹大意，未尽到自身必要的安全防范意识，存在一定的过失，是导致损害结果发生的直接原因，故自身应当承担主要的过错责任。其次，苟顺国作为雇主，在施工过程中作为接受劳务一方，在施工过程中没有提供必要的安全防护措施，也未履行必要的安全监管义务，存在一定的过失，故应当对舒槐英的损害结果承担一定的责任。结合本案，舒槐英作为完全民事责任能力人，自身操作存在较大过错，其自身应承担60%的责任。苟顺国因对安全施工监管不力，也未提供有效防护措施，应承担40%的赔偿责任。其赔偿金额及计算方式应根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、贵州省人民政府2015年6月1日实施的《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，并参照2020年《贵州省交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》的相关规定予以确定。其中：（1）关于诊疗费的计算，凭票据计算为73538.48元；（2）关于误工费、护理费、营养费及残疾赔偿金的计算，舒槐英受伤在遵义医学院附属医院住院治疗21天，第二次住院治疗11天，同时结合司法鉴定意见结论，酌情认定舒槐英的误工期为120日、护理期为30日、营养期为30日，误工费依据居民服务、修理和其他服务业标准为43654元/年÷365天×120天=14352元，护理费依据居民服务、修理和其他服务业标准为43654元/年÷365天×30天=3588元，营养费为30元/天×30天=900元，残疾赔偿金为34404元/年×20年×0.2=137616元；（3）住院伙食补助费按80元/天×21天=1680元；（4）关于交通费计算，考虑到舒槐英到遵义治疗和重庆鉴定确需产生费用，酌情支持交通费1500元；（5）关于精神抚慰金的计算，酌情支持精神抚慰金6000元；（6）鉴定费1900元；（7）关于后续治疗费，在对外委托后，西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见无续医费认定依据，且舒槐英已于2019年11月14日进行后续治疗，同时也已经主张了后续治疗的相关费用，故不予支持。以上七项费用共计金额为241074.48元。对于苟顺国重新申请的，在西南政法大学司法鉴定中心产生的鉴定费用3000元，系苟顺国个人对于遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心结果有异议而重新申请进行的鉴定，且该鉴定结论与之前舒槐英申请鉴定的结论差异很小，该笔费用系不必要的支出，应当由苟顺国个人承担，故其中舒槐英垫付的2000元应当由苟顺国直接支付给舒槐英。根据双方当事人应承担的责任比例，故苟顺国应赔偿舒槐英各项费用共计241074.48元×40%+2000元=98429.79元，扣除苟顺国已垫付的费用15200元+30000元=45200元，苟顺国还应当赔偿舒槐英98429.79元-45200元=53229.79元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百五十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、苟顺国于本判决生效后十日内赔偿舒槐英因提供劳务受伤产生的各项费用共计53229.79元。二、驳回舒槐英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计760元，由苟顺国负担170元，由舒槐英负担590元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。舒槐英提交了一份朱长维的《证实情况》，证明舒槐英是为苟顺国提供劳务。苟顺国质证意见为，该份证据本质上属于证人证言，证人应出庭作证并接受法庭的询问，对该份证据的三性均不予认可，且已经超过举证期限，不应予以采纳。本院认为，证人未出庭且上述证据与二审中各方当事人争议的焦点问题无关联性，本院不予采信。本院另查明，1.（2019）黔0326民初2226号案件第一次庭审笔录载明：“审判员：原告受伤是什么情况？原告:搅拌机被石子卡到了，然后我用锤子敲打，衣袖被带入导致受伤。审判员：你有没有断电？原告：我以为被卡以后会跳闸，然后没有断电。”2.本案一审庭审笔录载明：“审判员：被告方在原告做工期间提供安全防护措施没有？被告：只是口头进行讲解，没有别的安全措施及物品。原告受伤我也没有在现场，并且当时没有停电，搅拌机也有安全网，能够防止人坠落。”本院认为，二审中双方当事人的争议焦点问题为一审法院划分责任比例是否恰当。舒槐英在苟顺国开办的砖厂做工过程中，因搅拌机被石子卡到，在未断电的情况下自行用锥子敲打导致衣袖被带入继而致使其右手受伤，这是其受伤的直接原因，其作为完全民事行为能力人，应该有基本的安全常识和安全防范意识，但其疏忽大意，在未断电的情况下用锤子敲打搅拌机，是风险的直接开启者，对其右手受伤应承担主要责任。苟顺国作为接受劳务者，未向舒槐英详细讲解做工过程中的安全注意事项，也未提供相应的安全防护工具和进行现场的安全检查，没有建立安全管理制度，对本案中舒槐英的受伤亦存在一定的过错。一审法院结合本案实际及双方当事人的过错程度，所作责任比例划分恰当。综上所述，舒槐英、苟顺国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由舒槐英负担1520元，由苟顺国负担1520元。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年四月二十九日法官助理潘晓书记员张群斌