湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3125民初222号 原告：刘吉祥，男，1948年11月24日出生，汉族，户籍所在地：湖南省桃源县。 被告：杜华勇，男，1977年4月2日出生，汉族，户籍所在地：湖南省桃源县。 被告：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地：郑州市金水区金水路226号19层1901-1908、1915-1916号，统一社会信用代码：91410100725839380G。 法定代表人：赵华伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪立峰，男，住河南省固始县，系该公司员工。 被告：李桂兴，男，1963年3月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省桃源县。 被告：湖南泰尔顺建筑有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿县龙阳街道新街社区龙阳大道东侧19号，统一社会信用代码：91430722745920055W。 法定代表人：周权，该公司总经理。 原告刘吉祥与被告杜华勇、中铁十局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十局第二工程公司）、李桂兴、湖南泰尔顺建筑有限公司（以下简称泰尔顺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉祥、被告中铁十局第二工程公司到庭参加诉讼。被告杜华勇、李桂兴、泰尔顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘吉祥诉请：1．判令被告偿还原告压路机租赁款114909元及资金占用利息。事实与理由：原告与被告签订租赁协议，约定被告向原告租赁压路机及司机工人，2018年12月16日结算后被告尚欠租赁款164909元。现工程已完工，被告尚欠原告租赁款114909元未予支付。故诉至法院，望判如所请。 被告杜华勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告李桂兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告中铁十局第二工程公司辩称：答辩人与原告无任何租赁关系，杜华勇非答辩人员工，系泰尔顺公司职工。 被告泰尔顺公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告刘吉祥向本院提交的证据1-3，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信，证据4与本案无关联，本院不予采信；2．被告中铁十局第二工程公司提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据及各方当事人的陈述，本院确认以下事实： 被告中铁十局第二工程公司系张花高速公路连接线第一合同段中标单位。2016年1月8日，被告中铁十局第二工程公司与被告泰尔顺公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定中铁十局第二工程公司将其承建的张花高速公路连接线第一合同段中的土石方工程K24＋600~K39＋000段分包给被告泰尔顺公司施工，分包工程承包范围包括路基清表、路基挖方等，合同估算总价款为18465739.10，最终价款以《工程量清单》所列细目的单价和计量规则要求为准。上述合同签订后，被告泰尔顺公司将其承包的上述路基清表、路基挖方等工程交由被告杜华勇、李桂兴负责施工，因张花高速公路连接线第一合同段土石方工程量较大，被告中铁十局第二工程公司将整个工程的土石方工程共分包给四支队伍施工，被告泰尔顺公司在土石方工程中称为土方三队，被告杜华勇为土方三队项目经理。2016年7月14日，李桂兴、杜华勇以张花高速花垣至里耶连接线（中铁十局二分公司第一项目部土方三队）的名义与原告刘吉祥签订《设备租赁协议》，约定由土方三队以月租的方式向原告租赁挖机、压路机、推土机等设备用于被告泰尔顺公司所承包的土石方工程的施工，租赁设备的司机由原告提供，租赁期限自2016年7月15日起至2016年11月15日止，租期届满后可在期满前十五日内由双方协商重新签订协议，租金自进场之日起付月租金75%，完工后一个月内结清所有租金。该合同中的甲方代表为杜华勇、李桂兴，乙方代表为刘吉祥。 2018年12月1日，被告杜华勇与原告刘吉祥对2018年8月后机械设备租金进行结算并形成书面台账。经结算，中铁十局张花连接线第一项目部土方三队已付原告租金140000元，未付160400元。2018年12月16日，被告杜华勇再次与原告刘吉祥对压路机租赁费用进行结算，经结算，土方三队已付原告租金140000元，未付164909元。2019年1月31日，张花高速公路保古、花里连接线保靖段协调领导小组代被告泰尔顺公司向原告刘吉祥支付43738元租金。2019年10月1日，被告泰尔顺公司通过中国工商银行长沙四方坪支行以户名为何燕的账户向原告支付50000元。2021年2月10日，被告泰尔顺公司再次通过户名为何燕的账户向原告支付10000元。 另查明，1.被告中铁十局第二工程公司已与被告泰尔顺公司进行工程结算，并于2019年9月25日将工程价款全部结清。被告李桂兴与杜华勇均无施工资质。2.2021年4月16日，被告泰尔顺公司通过李桂兴代刘吉祥支付徐克兵工资12450元，并通过工商银行户名为何燕的账户向原告支付租赁费10500元。 本院认为，本案争议焦点有三，一是涉案设备租赁合同的承租人如何确定；二是原告刘吉祥诉请的租赁费数额的认定及其诉请的资金占用利息应否支持；三是中铁十局第二工程公司与李桂兴、杜华勇对涉案债务应否承担连带责任。 关于焦点一，本案设备租赁合同系被告泰尔顺公司将其承包的土石方工程交由被告李桂兴、杜华勇负责施工后，由被告李桂兴、杜华勇以张花高速花垣至里耶连接线（中铁十局二分公司第一项目部土方三队）的名义与原告刘吉祥签订。根据相关法律规定，认定泰尔顺公司是否为涉案租赁合同承租人，需认定李桂兴、杜华勇在涉案租赁合同上签名行为是职务行为或表见代理。关于杜华勇与李桂兴的行为是否构成职务行为，本案中，被告中铁十局第二工程公司称被告泰尔顺公司为张花高速公路连接线第一合同段土石方工程施工队中的土方三队，原告刘吉祥称杜华勇为土方三队的项目经理，对此，被告李桂兴与杜华勇及泰尔顺公司并未提交有效证据予以反驳。在涉案租赁合同履行过程中，被告杜华勇将租赁的机械设备用于泰尔顺公司所承包的土石方工程，并以土方三队的名义与原告结算，被告泰尔顺公司及李桂兴也提交了证据证明泰尔顺公司以转账的方式向原告支付了部分租赁费用，据此可以认定被告泰尔顺公司对杜华勇、李桂兴的行为进行了追认，故被告李桂兴、杜华勇的行为构成职务行为，二人以土方三队即被告泰尔顺公司的名义与原告签订的设备租赁合同所产生的权利义务应当由被告泰尔顺公司承受。 关于焦点二，根据原告与被告杜华勇的结算，截至2018年12月16日，被告尚欠原告租金164909元未予支付，后被告泰尔顺公司分别于2019年1月31日支付原告租金43738元，2019年10月1日支付租金50000元，2021年2月10日支付10000元，2021年4月16日分两次共支付22950元，故被告泰尔顺公司现实际欠付原告租金38221元。关于资金占用利息的问题，因本案为租赁合同纠纷，原告与被告订立的合同并未约定逾期支付租金需要承担支付资金占用期间利息等违约责任，且原告也无证据证明因被告未履行支付剩余租金义务给原告所造成的损失，故对原告请求被告支付资金占用期间利息的诉请，本院不予支持。 关于焦点三，本案为租赁合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，根据相关法律规定及合同相对性，本案的设备租赁合同当事方应为被告泰尔顺公司与原告刘吉祥，被告中铁十局第二工程公司非设备租赁合同的相对方，其仅系建设工程施工专业分包合同的相对方，故本案中应当履行支付租金义务的应当为被告泰尔顺公司，被告中铁十局第二工程公司无连带支付租金的义务。被告杜华勇与李桂兴的职务行为也已得到了被告泰尔顺公司的追认，根据相关法律规定，二人无支付剩余租金的义务。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南泰尔顺建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘吉祥租金38221元； 二、驳回原告刘吉祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2598元，依法减半收取1299元，由被告湖南泰尔顺建筑有限公司负担680元，原告刘吉祥负担619元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李源 二〇二一年四月二十日 法官助理杨倩 书记员张敏 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，酒气职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法院或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。