河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初616号 原告：陈振岗，男，1979年6月7日生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：梁金泼，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被告：解天朋，男，1991年8月7日生，汉族，住衡水市故城县。 被告：燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 住址地：衡水市桃城区中华北大街398号河北冀衡集团有限公司办公室四层东部。 统一社会信用代码：9113102MA07X6704A。 法定代表人：苏晓虎，经理。 委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。 原告陈振岗与被告解天朋、燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈振岗的委托诉讼代理人梁金泼、被告保险公司的委托诉讼代理人贾志远到庭参加了诉讼。被告解天朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失212067.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日13时25分许，被告解天朋驾驶冀Ｔ×××××号“东风”牌小型轿车沿沧宁线9ｋｍ由南向北行驶至沧县陈敬庄村北路段时，与由西向东斜过公路的原告陈振岗驾驶的“鑫三洋”牌电动三轮车相撞，造成车辆损坏、陈振岗受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，被告解天朋负此事故的主要责任，陈振岗负此事故的次要责任。原告受伤后在沧州中西医结合医院住院治疗，现已治愈出院。经沧县司法医学鉴定中心鉴定，原告陈振岗的伤残评定为十级。经查，被告解天朋驾驶的冀Ｔ×××××号“东风”牌小型轿车车辆登记所有人为本人，该车在燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险和500000元商业三者险并不计免赔。请求人民法院依法判令被告共同赔偿原告的损失。 被告保险公司的委托诉讼代理人辩称，对事故基本事实和车辆承保情况均认可，车辆在我司承保有交强险、500000元商业三者险，不计免赔，同意在核实相关证据后依法赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 原告称因交通事故造成的损失如下：医药费92998.31元、二次手术费12000元、误工费42581元、护理费18900元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、交通费500元、残疾赔偿金30746元、被扶养人生活费15877元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费3000元、鉴定费2200元，以上共计227902.31元 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据： 1、交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及认定被告解天朋负此次事故的主要责任，陈振岗负次要责任； 2、交强险及商业险保险单，证明被告解天朋驾驶车辆在被告保险公司投保较强险和商业三者险商业三者险限额为500000元，事故发生时在保险期间内； 3、被告解天朋驾驶证及驾驶车辆信息单，证明被告解天朋驾驶车辆符合安全上路规定其具有相应的驾驶资格； 4、医疗费票据，证明因发生交通事故原告造成医疗费损失92998.31元； 5、诊断证明、费用明细单、住院病历，证明原告两次住院治疗情况； 6、收款收据一张，证明原告发生交通事故时电动车损失； 7、鉴定费发票，证明鉴定费损失2200元； 8、鉴定意见书，证明原告伤残为十级、误工期限553日，护理期限120日，营养期限90日；住院期间二人护理，出院后一人护理；二次手术费10000元至12000元； 9、原告家庭户口页，证明护理人员与原告的关系及被扶养人的情况及抚养费分担； 10、误工证明、身份证复印件、营业执照、工资表两份，证明护理人员护理原告误工及工资停发。 被告保险公司的委托诉讼代理人质证称，对证一无异议，但是认定书中记载事故发生时原告驾驶电动三轮车，我司认为该车辆应属于机动车，超出交强险部分我司认为应按70%赔付。对证二、三无异议。证四中外购蛋白关联性不认可，其他票据无异议。对证五无异议。证六收据真实性无意见，但是仅凭该收据不能证明原告方的车辆损失，鉴于其损失较小，请法院酌定。对证七无意见。对证八鉴定意见中误工期553天不认可，该期限过长，与原告方的住院天数严重不符。对证九户口页无异议。对证十中护理证明不认可，没有劳动合同、银行流水相佐证，护理费我司主张按照河北省居民服务业计算。对于损失，医疗费扣除外购药后按照票据计算，误工费认为天数过长，被扶养人生活费不认可，原告伤情虽然构成十级伤残，但是十级伤残是级别最轻的伤残等级，伤残鉴定报告也不同于劳动能力鉴定报告，不能证明我司在赔付误工费后原告仍然丧失劳动能力，对该项费用不认可。对其他费用请法院依法酌定。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年11月10日13时25分许，被告解天朋驾驶冀Ｔ×××××号“东风”牌小型轿车沿沧宁线9ＫＭ由南向北行驶至沧县陈敬庄村北路段时，与由西向东斜过公路的陈振岗驾驶“鑫三洋”牌电动三轮车相撞，造成车辆损失，陈振岗受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至沧州中西医结合医院住院治疗17天。2019年2月11日，原告在沧州中西医结合医院住院治疗11天。该事故经沧县事故处理中队认定被告解天朋负事故的主要责任，陈振岗负此事故的次要责任。被告解天朋驾驶的冀Ｔ×××××车在被告保险公司处投保交强险一份，500000元第三者责任险并不计免赔一份，事故发生在保险期间。2020年5月22日，经原告申请本院委托，沧县司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈振岗之伤残评定为十级，误工期限553日，护理期限120日，营养期限90日，住院期间二人护理，出院后一人护理，二次手术费用10000至12000元。 另查明，河北省2020年度交通事故人身损害赔偿相关标准为：农村居民人均年可支配收入为15373元，农村居民人均消费支出12372元，农、林、牧、渔业职工工资为28201元，居民服务业职工工资为42115元。原告的各项损失为：1、医疗费92998.31元，有原告提交的医疗费票据、住院病例、诊断证明等证据予以证实，本院予以认定。2、根据上述鉴定意见，原告二次手术费用为10000至12000元，本院酌情确定原告的二次手术费为11000元。原告主张的其余部分二次手术费，理据不足，本院不予认定。3、根据上述鉴定意见，原告误工期限为553日，其主张参照上述农、林、牧、渔业职工工资标准计算误工费为42581元，未超过法律规定，本院予以认定。4、根据上述鉴定意见，原告的护理期限为120日，住院期间二人护理，出院后一人护理，原告共住院28天，参照上述居民服务业职工工资的标准计算，原告护理费为17076元。原告主张护理人员赵兰密护理标准为每月3800元，陈桂芬护理标准为每月3965元，原告只提交证明两份，证据不足，故本院不予认定。5、原告共住院28天，原告主张其住院伙食补助费1400元，理据充足，符合法律规定，本院予以认定。6、根据上述鉴定意见，原告的营养期限为90日，营养标准为每天20元，营养费为1800元。原告主张的其余部分营养费，理据不足，本院不予认定。7、原告共住院28天，其主张住院期间交通费500元，未超过法律规定，本院予以认定。8、根据上述鉴定意见，原告陈振岗之伤残评定为十级，原告于1979年6月7日生，原告主张参照上述农村居民人均可支配收入的赔偿标准计算伤残赔偿金为30746元，原告主张符合法律规定，本院予以认定。9、原告之父陈忠国于1951年12月2日生，原告之母刘淑贞于1954年10月18日生，均需要原告抚养，原告父母共生育三个子女，参照上述农村居民人均消费支出标准计算，扣除原告兄弟姐妹应承担的抚养份额，原告主张其父母的被扶养人生活费为10310元（12372元×11年×10%÷3人+12372元×14年×10%÷3人），未超过法律规定，本院予以认定。原告长子陈**勋于2002年10月16日生，原告次子陈**联于2010年1月27日生，均需原告抚养，参照上述农村居民人均消费支出计算，原告主张陈**勋与陈**联的被扶养人生活费为5567元（12372元×1年×10%÷2人+12372元×8年×10%÷2人）未超过法律规定，本院予以认定。以此计算，原告主张被扶养人生活费为15877元，未超过法律规定，本院予以认定。10、根据上述鉴定意见，原告之伤残等级为十级，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为3000元。原告主张其余部分精神损害抚慰金，理据不足，本院不予认定。11、本院酌情确定原告的车损为800元。原告提交的收款收据不能证实车辆实际损失，原告主张的其余部分车损，理据不足，本院不予认定。12、原告主张鉴定费为2200元，有原告提交的鉴定费发票予以证实，鉴定费是为确定原告的身体损伤和相关损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为219978元。 以上事实有道路交通事故认定书、病历、诊断证明、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告家庭户口页、保险单、驾驶证、车辆信息以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，被告解天朋驾驶的冀Ｔ×××××车在被告保险公司投有交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等损失，故被告保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，负责赔偿车损、施救费等损失，故被告保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告800元。以上共计，被告保险公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告120800元。被告解天朋驾驶的冀Ｔ×××××车在被告保险公司投有限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，根据解天朋在本案交通事故中的责任，本院确定由被告保险公司承担原告80%的其余部分损失。原告的其余部分损失为99178元，按照上述赔偿比例，被告保险公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告79342元。被告保险公司辩称原告所驾驶涉案电动三轮车为机动车，并于2021年4月14日向本院邮寄鉴定申请书，申请对原告驾驶的电动三路车是否属于非机动车进行鉴定，本院认为，涉案交通事故认定书未显示原告所驾电动三轮车为机动车，且本院依法通过电子送达方式向被告保险公司送达应诉通知书、传票、举证通知书等诉讼材料，被告保险公司于2021年3月11日签收上述诉讼材料，被告保险公司于2021年4月14日向本院邮寄鉴定申请书已超过举证期限，故本院对被告保险公司上述辩称不予支持。被告保险公司辩称对外购药不予认可，被告未向本院提交相应证据证实外购药与原告治疗无关联性，故本院不予支持。被告保险公司称不承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对上述诉讼主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告陈振岗120800元（汇入原告陈振岗中国建设银行股份有限公司道东支行62×××51账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告陈振岗79342元（汇入原告陈振岗中国建设银行股份有限公司道东支行62×××51账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告陈振岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2241元，由被告燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担1993元，由原告陈振岗负担248元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘淑芹 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张 丹 书 记 员 王晶晶