北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24686号原告：北京市海淀区环境卫生服务中心四队，住所地北京市海淀区法华寺27号。法定代表人：霍阳，队长。委托诉讼代理人：董校宇，女，北京市海淀区环境卫生服务中心四队员工，住北京市门头沟区。被告：陆永芳，女，1975年12月1日出生，汉族，无业，住安徽省六安市金安区。原告北京市海淀区环境卫生服务中心四队（以下简称海淀环卫四队）诉被告陆永芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘晓独任审理，公开开庭进行了审理。原告海淀环卫四队之委托诉讼代理人董校宇，被告陆永芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海淀环卫四队向本院提出诉讼请求：请求法院判令我单位无需支付陆永芳违法解除劳动合同赔偿金53000元。事实和理由：陆永芳违反国家生育政策，于2017年10月31日生育三胎，后向我单位提交内容为“兹证明张店镇塘墩村小庄张某······陆永芳······夫妇于2017年10月31日生政策内三孩······”生育证明，我单位于2018年2月5日发函至安徽省六安市金安区张店镇计生办核实前述生育证明的真实性，并于2018年2月7日收到张店镇人民政府复函，证明陆永芳所提交证明为虚假证明，故我单位根据制度规定对陆永芳予以解除劳动合同。另《环卫四队编外职工个人履历表》、《劳动合同》补充协议均有陆永芳本人签字，证明我单位已对陆永芳就《海环四队编外职工管理制度汇编》进行培训学习，其知晓并认可前述文件。根据我单位《海环四队编外职工解除、终止、续订劳动合同的具体规定》第四条、第20项内容显示职工有故意隐瞒事实、隐瞒病史、伪造假证件、欺骗单位等被证明不符合用工条件，或已以到获得某种个人利益或有可能给单位带来损失或造成被动的各种欺骗行为的，可以解除劳动合同。陆永芳辩称，不同意海淀环卫四队的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陆永芳于2006年6月入职海淀环卫四队，系海淀环卫四队保洁员，出勤至2017年10月30日。2017年10月31日，陆永芳生育三胎。2018年9月26日，海淀环卫四队向陆永芳出具了《解除劳动合同通知书》，内容载明：“你于2017年10月31日违反国家计划生育政策，生育政策外三胎，并向我单位提供符合生育政策的虚假材料（后经其本人户口所在地计划生育部门核查，该证明为虚假证明）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二条：严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。并依据我单位《编外职工管理规定》第六条转正后有关管理规定：职工应遵纪守法，遵守国家计划生育政策；及《编外职工解除、终止、续订劳动合同的具体规定》第四项第20条：如有故意隐瞒事实、隐瞒病史、伪造假证件、欺骗单位等被证明不符合用工条件，或以达到获得某种个人利益或有可能间接给单位带来损失或造成被动的各种欺骗行为，我单位可以与其解除劳动合同。因以上原因，现通知你：我单位决定自2018年11月1日起解除与您的劳动合同关系。请于2018年9月30日前到一段办理解除劳动合同手续相关事宜，逾期不办理手续造成的一切损失和责任由你本人承担。”另查，陆永芳自述称其与张某于2019年3月14日离婚。海淀环卫四队主张陆永芳违反国家计划生育政策生育三胎，且提交虚假生育证明，故其单位根据制度规定对陆永芳予以解除劳动合同。为此，海淀环卫四队就其主张提交了以下材料作为证据：1、证明两份，一份显示：“兹证明张店镇塘墩村小庄张某1、陆永芳夫妇于2017年10月31日生政策内三孩，于2017年12月21日办理生育登记卡。”落款显示六安市金安区张店镇计划生育办公室；另一份显示：“兹证明张店镇塘墩村小庄张某1、陆永芳夫妇于2017-10-31日生政策外三孩，于2017-12-21办理生育登记卡卡号”；2、《编外职工管理规定》，内容包括用工条件、录用办法、岗前培训、试用期的有关规定、转正后有关管理规定等内容，其中附录5《海环四队编外职工解除、终止、续订劳动合同的具体规定》内容显示：······四、职工有下列情形之一的，我单位可以解除劳动合同：（一）职工在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反我单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给我单位造成重大损害的······职工有以下情形之一的，被视为（一）试用期间被证明不符合录用条件的及（二）严重违反我单位规章制度的：······20、有故意隐瞒事实、隐瞒病史、伪造假证件、欺骗单位等被证明不符合用工条件，或以达到获得某种个人利益或有可能间接给单位带来损失或造成被动的各种欺骗行为；3、录音，录音内容为2018年10月15日陆永芳与张某1、海淀环卫四队张某2、崔某、霍某、祁某、许某的对话录音，录音显示有如下对话：“许某：就你的，不管劳动合同里也好，咱们单位的制度也好，很明确的，有一条，就是如果你要是出具这些虚假的东西，虚假的证明，单位是有权和你解除劳动合同的。张某1：这个虚假的说是，不是要求出的嘛。许某：你刚才自己也承认它是虚假的了，对吧？张某1：对，这个，那是不能算错的，只能说你们要我就给你，你需要一个东西，但是不属于证件······陆永芳：它现在，这个，没有，签字。祁某：他要求，他没让你弄假的呀对吧？······崔某：那这个合同上面不能提供虚假证明，你们知道吗？这合同是你们签字了嘛。陆永芳：那当时段长他要我们领导是我们管他的，你先听我说他我们段长，段长他是管我的，他问我要什么证件，那我就给他什么就行是吧”；4、《关于协查编外职工陆永芳生育情况的函》，内容显示：“安徽省六安市金安区张店镇计生办：我单位编外职工陆永芳于2017年10月31日生育一子。其向我单位提供了一份贵办开具的证明（见附件）。为核实其本次生育是否符合政策及本证明的真实性，特请贵办协助核查为盼。”落款为海淀环卫四队，落款时间为2018年2月5日；5、《复函》，内容显示：“北京市海淀区环境卫生服务中心四队：贵方于2018年2月5日至我方的关于协查编外职工陆永芳生育的函已收悉。现就函及有关事项回复如下：1.陆永芳于2017年10月31日生育一子，我处核实确为政策外三孩，不符合计划生育政策。于2017年12月21日办理政策外生育登记证，证号为xxx。2.贵处附件提供的证明，在2018年元旦15日前后，确有其爱人张某1至我处要求开具政策内三孩证明，我处未受理，随后其仅要求开具证明，我处开具的为政策外三孩证明。”落款为张店镇人民政府办公室，落款时间为2018年2月7日；6、育龄妇女卡片，内容显示陆永芳的子女情况、避孕史情况、妊娠史情况、生殖保健服务证情况、多孩生育证情况及奖惩情况等，其中显示陆永芳分别于2000年、2002年、2017年生育了三个孩子；7、编外职工个人履历表，内容显示陆永芳的个人基本信息，另显示陆永芳于2012年1月1日参加了培训，培训内容包括：《海环四队编外职工管理制度汇编（内含编外职工管理规定、工资福利待遇等》；观看保洁操作规范光盘；学习队规、队计生、队纪、编外职工管理规定等。填表人签字处显示有陆永芳手写签名，落款日期为2012年1月1日；8、信封，信封封面显示有：“致：北京市海淀区法华寺27号私摩大厦海环四队办公室，祁某收。落款字样为：皖六安市金安区张店镇计生办赵某”；9、《劳动合同书》补充协议三份，内容均显示甲乙双方分别为海淀环卫四队与陆永芳，其中约定：“乙方应遵守甲方依法制定的各种规章制度，服从甲方的领导、管理和指挥，爱护甲方的财产。根据甲方工作需要，甲方可随时调整乙方的工作岗位及工作地点，乙方必须严格服从甲方的工作安排。乙方违反劳动纪律和规章制度的，甲方可依据本单位规章制度给予其纪律处分，直至解除劳动合同。”底部显示有乙方陆永芳手写签名，落款日期分别为2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日；10、证明，内容显示：“本人陆永芳已于2012年1月1日与北京市海淀区环境卫生服务中心四队签订并收到《劳动合同书》、《劳动合同书》补充协议及承包协议。此前，本人未与其他单位尚存在任何劳动（劳务）关系，目前未在任何省市参加养老、失业、工伤、医疗、生育等社会保险。”底部显示有陆永芳手写签名，落款日期为2012年1月1日。陆永芳对《编外职工管理规定》的真实性不认可，称没有收到过，称信封虽然看了原件，但是其不了解情况，对其余证据的真实性认可。认可第二份证明上的签字是其前夫张某1签的，主张其没有出过该两份证明，在其生完孩子住院期间，其领导给其打电话让其好好休息，告诉其要交一个证明才可以上班，后来是其张善德办的证明，其不知道证明的真假，后来是张善德去交的，与其没有关系，后来其跟张某1离婚了，不知道张某1交的证明到底是真是假。陆永芳主张虚假证明不是其开的，是其前夫张某1在单位要求下弄的。四队一段的初洪是其领导，当时初洪让其前夫随便提交一个证明，说假的也可以，只要交了就能继续上班。其前夫也在四队工作过，与初洪是同事。其在2017年10月31日生产出院后，一直在家。海淀环卫四队给其前夫张某1打电话，让其提交证明。张某1在其出院的时候把这个情况告诉其，说出个证明的话哺乳期有相应的待遇。张某1去弄的假证明，其不清楚，不知道后期什么时候办好的，也不知道什么时候给海淀环卫四队的，之后其没有回单位，不是其本人提交的。陆永芳以要求海淀环卫四队支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资、工资以及确认劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、确认陆永芳与海淀环卫四队于2006年6月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系；二、海淀环卫四队支付陆永芳违法解除劳动合同赔偿金53000元；三、驳回陆永芳的其他仲裁请求。海淀环卫四队不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，关于仲裁裁决第一项裁定的确认陆永芳与海淀环卫四队于2006年6月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系一节，鉴于双方均未对该项提起诉讼，本院对此不持异议，故本院确认陆永芳与海淀环卫四队于2006年6月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系。本案争议焦点在于海淀环卫四队的解除行为是否合法。陆永芳虽对《编外职工管理规定》的真实性不认可，称其没有收到过，但是其认可真实性的个人履历显示海淀环卫四队已经安排陆永芳就《海环四队编外职工管理制度汇编》进行了培训学习，《劳动合同书》补充协议亦显示陆永芳知晓并认可《海环四队编外职工管理制度汇编》等各项规章制度，因此陆永芳应在工作过程中严格遵守海淀环卫四队的规章制度。陆永芳虽主张是其海淀环卫四队的领导让其前夫张某1去办的证明，其不知真假，与其没有关系，但其自述与张某1在2019年3月14日办理离婚，晚于证明出具的时间，在证明出具之时，其与张某1仍在夫妻关系存续期间，因此其不知情的情况不符合常理。此外，陆永芳未对其不知情的主张提供证据以证明，故本院对其主张不予采信。对海淀环卫四队而言，其基于陆永芳丈夫替陆永芳提供的虚假证明，依据《海环四队编外职工解除、终止、续订劳动合同的具体规定》，以陆永芳故意隐瞒事实、隐瞒病史、伪造假证件、欺骗单位等被证明不符合用工条件，或以达到获得某种个人利益或有可能间接给单位带来损失或造成被动的各种欺骗行为为由，解除劳动合同并无不当。基于陆永芳的行为属于严重不诚信的行为，即便在规章制度未作出明确规定、劳动合同亦未明确约定的情况下，海淀环卫公司也可以依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定与陆永芳解除劳动合同。因此本院认为海淀环卫四队与陆永芳解除劳动关系的行为并不违法，海淀环卫四队亦无需支付陆永芳违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、确认陆永芳与北京市海淀区环境卫生服务中心四队于二ＯＯ六年六月一日至二Ｏ一八年十月三十一日期间存在劳动关系；二、北京市海淀区环境卫生服务中心四队无需支付陆永芳违法解除劳动合同赔偿金53000元。案件受理费十元，由陆永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二一年四月二十八日书记员 梁诗晨