黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0921民初182号原告：中国银行股份有限公司勃利支行，住所勃利县长安街**，统一社会信用代码9123092183016563XE。负责人：洪海波，职务：行长。委托诉讼代理人：段斌，男，1966年9月11日出生，汉族，中国银行股份有限公司勃利支行主任，，住勃利县委托诉讼代理人：芦凤芝，黑龙江大通律师事务所律师。被告：赛洪达，男，1966年2月4日出生，汉族，个体工商户。被告：姜淑英，女，1966年7月27日出生，汉族，退休工人。被告：胡增强，男，1966年7月3日出生，汉族，勃利县吉兴乡政府科员，，住勃利县原告中国银行股份有限公司勃利支行（以下简称“中行勃利支行”）诉被告赛洪达、姜淑英、胡增强借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行勃利支行委托诉讼代理人、被告赛洪达、胡增强到庭参加诉讼，被告姜淑英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行勃利支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赛洪达、姜淑英立即共同偿还欠款本金、利息及罚息，即截止至2020年10月16日止逾期1805天，共欠原告人民币282,873.37元，即其中未到期本金144,665.79元，拖欠本金69,809.73元、拖欠利息45.555.80元、罚息22,842.05元以及后续利息、罚息;2.判令被告胡增强与被告赛洪达、姜淑英承担连带还款付息之责任;3.要求对被告用于抵押担保的位于勃利县中行住宅楼1栋2单元701室，建筑面积为122.88平方米，房黑房权证勃房字第**3**楼房折价、拍卖、变卖所得的价款予以优先受偿;4.本案诉讼费、律师代理费均由三被告承担。事实和理由：2013年3月21日，被告赛洪达因购买勃利县中行住宅楼1栋2单元701室楼房，并用该房屋做抵押(已办理了他项权利登记证)，向原告贷款本金人民币24万元，约定月利率5.4583‰，贷款期限为15年，还款方式为:等额本息方式，每月偿还金额为1639.60元，并由被告胡增强做为连带担保人，详见原、被告双方签订的《贷款合同书》、《他项权利登记证》、《借据》、《个人贷款保证合同》等证据。事后，被告赛洪达偿还了部分贷款，即至2020年10月16日为止已拖欠原告未到期本金144,665.79元、本金69,809.73元、拖欠利息45,555.80元、罚息22,842.05元，共计拖欠原告人民币:282,873.37元，原告多次催收，被告迟迟未还，原告只有提起诉讼。综上所述，原告认为，被告赛洪达拖欠贷款不还，已经构成违约，理应按照双方签订的《贷款合同》的相关约定偿还全部欠款本金、利息及罚息，被告姜淑英做为抵押物的共有人，理应与被告赛洪达共同承担还款付息责任，而被告胡增强做为被告赛洪达的贷款连带担保人，理应对赛洪达的贷款承担连带偿还责任，为此，原告特依据《民事诉论法》的规定提起诉讼，诚望法院判如原告所请。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为:还款数额为311,167.62元,计算至开庭之日，其中一、拖欠未到期本金136,587.80元，二、欠到期本金77,887.72元，三、拖欠已到期本金罚息15,669.93元，应收利息49,007.14元，应收利息罚息11,658.27元，四、律师代理费20,356.76元，以上总计为311,167.62元。被告赛洪达辩称，贷款属实，贷款之后陆续偿还到2016年，后期也偿还了一部分，具体数额以银行记录为准。现在银行起诉，同意还款，但我现在没有偿还能力，希望与原告协商，把贷款楼房收回偿还债务。被告姜淑英未作答辩。被告胡增强辩称，一、在孙元生卖楼给被告赛洪达时，赛洪达是用楼抵押贷款，当时孙元生和赛洪达找到我，说帮忙需要签个字，我当时问签名是否需要什么责任，他们对我说没什么责任，我是看在和赛洪达同学的情分上签的字，现在让我承担连带责任，我不接受原告的做法。二、我已经超过了法律规定的诉讼时效，原因是赛洪达已近七年时间没向原告按月还贷了。综上所述，我不承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，被告赛洪达因购买勃利县中行住宅楼1栋2单元701室楼房，并用该房屋做抵押，向原告贷款本金人民币24万元，约定月利率5.4583‰，贷款期限为15年，还款方式为等额本息，每月偿还金额为1,639.60元，被告胡增强为连带保证人，被告姜淑英为抵押物的财产共有人，与赛洪达系夫妻关系。贷款后，被告赛洪达偿还了部分贷款，截止2021年4月19日，被告尚拖欠原告未到期本金136,587.80元，到期本金77,887.72元，已到期本金罚息15,669.93元，应收利息49,007.14元，应收利息罚息11,658.27元，共计290,810.86元，经原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，原告中行勃利支行与被告赛洪达签订的个人二手住房贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，符合法律规定，双方理应恪守。被告赛洪达未按合同约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，被告姜叔英与赛洪达系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间，且被抵押物的财产共有人为被告姜叔英与赛洪达，该债务应属夫妻共同债务，故原告中行勃利支行要求被告赛洪达、姜淑英偿还借款、支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；两被告贷款时向原告提供的抵押房屋已设定抵押权并登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告在将抵押财产变价后享有优先受偿权；原告与中国银行股份有限公司七台河分行签订的委托代理合同约定律师费给付标准为，按照实际收回现金额的7%给付，并不是原告主张按照标的额收取，因本案尚在诉讼过程中，被告并未向原告偿还贷款，无法确定律师费用，故本院对原告主张被告给付律师费的诉讼请求不予支持。被告胡增强与原告签订的个人贷款保证合同第五条约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，分期履行的，保证期间为最后一期债务履行期届满之日后两年，本案中，被告赛洪达贷款最后一期履行期间为2028年3月，被告胡增强的保证责任在保证期间内，应按照合同约定承担连带还款责任。被告胡增强辩称其在不知情的情况下在合同上签字，因其未能提供证据予以证实，本院对该辩解不予支持。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赛洪达、姜淑英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司勃利支行未到期本金136,587.80元，到期本金77,887.72元，已到期本金罚息15,669.93元，应收利息49,007.14元，应收利息罚息11,658.27元，共计290,810.86元（截止2021年4月19日）;2021年4月19日之后利息、罚息按合同约定利率计算至实际给付之日；二、原告中国银行股份有限公司勃利支行对被告赛洪达、姜淑英抵押的房屋(位于勃利县新华街二委中行住宅楼******，51-2-271)变价后在上述款项范围内享有优先受偿权；三、被告胡增强对上述款项承担连带还款责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,662.16元，减半收取2,831.08元，由被告赛洪达、姜淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  王海龙二〇二一年四月二十日书记员  侯春光