wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终742号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地：上海市陆家嘴东路116号中国保险大厦13层。 负责人：陈红喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾振，河北金派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟凡亮，男，1981年3月10日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称）因与被上诉人孟凡亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司上海分公司上诉请求：撤销原判；依法改判或者发回重审。事实和理由：被上诉人存在虚假陈述的情形，在事故发生时，被上诉人对上诉人陈述说，涉案车辆是抵账车，后来在一审过程中又陈述该车系通过朋友介绍自行购买，并以现金形式支付，故被上诉人不能证明该车辆系合法取得，不能证明被上诉人系该车辆的实际所有人和使用人；评估报告中部分配件损失未见且所列项目与车辆损失实际项目明显不符，报告存在瑕疵，不能作为定案的依据。 孟凡亮答辩称，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孟凡亮向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费244021元，评估费7300元，施救费800元，合计252121元；2、被告承担本案费用。 一审法院认定事实：2020年5月8日，原告孟凡亮驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型载客汽车，在河北省大厂回族自治县发生交通事故。经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，原告负此事故的全部责任。原告发生事故后，通知了被告，但被告迟迟未对事故车辆进行定损。原告委托河北大生泰丰保险公估有限公司对车辆损失价格进行评估，2020年6月24日，河北大生泰丰保险公估公司作出《公估报告》，确定浙Ｇ×××××号车辆估损金额为人民币243021元。原告支付公估费7300元。原告向一审法院提起诉讼，在诉讼过程中被告提出对事故车辆重新鉴定，经一审法院委托鉴定机构重新鉴定，2020年10月21日，河北千美保险公估有限公司作出千美公字（2020）0390号《公估报告》，确定浙Ｇ×××××车辆估损金额为人民币225679元。被告支付公估费15797元。另查明，车牌号为浙Ｇ×××××宝马小轿车登记所有人为案外人胡钟钢，2018年胡钟钢将该车辆抵账给案外人李银，2019年李银又将该车辆抵账给原告。此后该车辆一直由原告长期使用，未办理机动车所有权变更登记。原告在被告处为车辆投保了机动车商业保险，承保险种包括机动车损失保险，不计免赔险（机动车损失保险）、第三者责任保险等，其中机动车损失险保险金额为321664元。保险期间自2019年8月9日0时0分起至2020年8月8日23时59分止。认定上述事实的主要证据有，原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、公估报告、机动车行驶证、胡钟钢身份证复印件、车辆买卖协议两份、评估费发票，被告提交的照片、询问笔录、评估费发票，一审法院对案外人张云亮的询问笔录及原、被告、鉴定人员当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，原告孟凡亮虽非浙Ｇ×××××宝马小型轿车登记的所有人，但其能够证明其为该车辆实际所有人和使用人，且原告在被告太平财产保险上海分公司处投保为该机动车辆投保了机动车商业保险，并向被告缴纳了保险费用，被保险人登记亦是原告，双方已经形成保险合同关系，被告应按照合同约定履行相应保险义务。原告驾驶浙Ｇ×××××号事故车辆发生交通事故，经大厂回族自治县公安交警大队认定原告孟凡亮负事故的全部责任，事故发生在保险合同有效期内，被告应当在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。被告在案件审理过程中申请对事故车辆损失进行评估，经一审法院对外委托评估机构评估，事故车辆估损金额为人民币225679元，亦未超出保险金额，故对原告提出要求被告赔偿原告车辆修理费244021元的诉讼请求，一审法院按照鉴定的车辆损失费225679元予以维护，超出部分不予维护。对原告主张的施救费因原告未提交证据证实，一审法院不予维护。对原、被告各自支付的评估费由双方自行承担。对被告提出的辩护意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定判决：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内在机动车保险合同限额内赔偿原告车辆损失225679元；二、驳回原告孟凡亮其他诉讼请求。案件受理费减半收取2540元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司承担。于本判决生效起三日内向一审法院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，原审中被上诉人提供案涉车辆登记车主胡钟钢的身份证复印件、胡钟钢与李银的《车辆买卖协议书》、李银与孟凡亮的《车辆买卖协议》及张云亮的证人证言，足以证实被上诉人系通过买卖途径取得案涉车辆，系该车辆的所有人。案涉车辆的公估报告系原审法院委托之下作出，且鉴定人员出庭接受质询。上诉人不能提供证据证明该公估报告存在重新鉴定的情形，故对其该上诉理由本院不予支持。综上所述，太平财产保险有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4685元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二一年四月六日 书记员  郝欣宇
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2451号之一 关于被执行人崔波盗窃罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初774号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0726执187号 申请执行人：太平财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市张家口经济开发区长城西大街1号通泰世纪金座2号楼1层09室、2层09室、8层09室G。 法定代表人：苏杰，该公司职员。 被执行人：王文仙，女，1978年10月26日出生，苗族，现住河北省张家口市蔚县。 太平财产保险有限公司张家口中心支公司申请王文仙与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2020）冀0726民初1626号民事判决书已经发生法律效力。太平财产保险有限公司张家口中心支公司于2021年3月10日向本院申请执行。 本院在执行太平财产保险有限公司张家口中心支公司与王文仙与公司、证券、保险、票据有关案件一案中，向被执行人王文仙送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券信息、无互联网银行开户信息。经本院调查，被执行人无房屋登记信息，无住房公积金，无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凌云 二〇二一年四月二十一日 书记员  史俊池
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执6004号郭可建、李靖斌、张森：你与本院刑庭罚金一案，本院作出的（2018）豫0191刑初1224号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2021年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、郭可建缴纳罚金30000元；二、李靖斌缴纳罚金10000元；三、张森缴纳罚金10000元；（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××33二〇二一年四月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执778号本院于2021年4月15日受理的追缴刘斌斌保险人代位求偿权纠纷诉讼费一案，已于2021年4月28日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十八日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执542号之一 申请执行人：沈婕，女，汉族，1976年8月5日出生，住长沙市望城区。 被执行人：被告长沙市望城区大泽湖街道东马社区二十八居民小组（原长沙市望城区大泽湖街道东马社区二十三组），住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区。 负责人：王翼新，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区大泽湖街道东马社区居民委员会，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区商学院重建地1号。 法定代表人：邓立新，系该居民委员会主任。 申请执行人沈婕与被执行人长沙市望城区大泽湖街道东马社区二十八居民小组、长沙市望城区大泽湖街道东马社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年12月11日作出（2020）湘0112民初6000号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月27日向本院提出执行申请，本院于2021年2月3日立案执行。 2021年2月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月9日向被执行人长沙市望城区大泽湖街道东马社区二十八居民小组、长沙市望城区大泽湖街道东马社区居民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年2月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年2月5日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年2月5日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区大泽湖街道东马社区二十八居民小组、长沙市望城区大泽湖街道东马社区居民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月14日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年4月14日，本案应当执行的标的为本金32620元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费394元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年四月十四日 书记员  侯 军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2806号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路11号1座10层06房。统一社会信用代码91440604345329821U。负责人：覃金林。原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。统一社会信用代码913101080558542732。法定代表人：易源俏。两原告共同委托诉讼代理人：王昊，广东洛亚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李孜，广东洛亚律师事务所律师。被告：彭丽，女，1991年2月16日出生，住湖南省攸县。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司（以下简称“友众佛山分公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）与被告彭丽劳动争议一案，于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭并与（2021）粤0604民初2802号等十二案进行了合并审理，两原告的共同委托诉讼代理人王昊、被告彭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下双方无争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月29日受理被告提起的劳动仲裁申请，仲裁申请事项为：1.确认彭丽与友众佛山分公司从2016年4月7日至2020年10月20日存在劳动关系；2.友众佛山分公司向彭丽支付违法解除劳动关系的赔偿金145995元；3.友众公司对上述责任承担连带责任。二、劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月28日作出佛禅劳人仲案字〔2020〕2467号《仲裁裁决书》，裁决：一、自2016年4月7日至2020年10月20日原告与友众佛山分公司存在劳动关系；二、友众佛山分公司应自本裁决生效之日十日内向彭丽支付违法解除劳动合同的赔偿金71746.8元；三、……；四、被申请人二友众公司、被申请人三、被申请人四对彭丽上述第二项、……裁决承担连带责任；五、驳回申请人黎冰的其他仲裁请求。三、诉讼请求。两原告收到仲裁裁决后，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判令：1.判令原告无需向被告支付赔偿金71746.8元。2.本案的诉讼费用由被告承担。四、原告于2016年4月7日入职友众佛山分公司处工作。五、友众佛山分公司于2020年10月20日向原告出具《终止劳动关系通知书》，以用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散为由与原告终止劳动关系。六、2020年10月9日，友众公司股东会决议显示，根据《公司法》及公司章程有关规定，友众公司于2020年10月9日在公司会议室召开股东会会议。会议决议内容如下：1、注销友众佛山分公司，2、分公司注销后后，其未完成的债权债务概由友众公司享有和承担，3、注销上海友而信市场信息咨询有限公司佛山分公司，4、分公司注销后，其未完成的债权债务概由上海友而信市场信息咨询有限公司享有和承担。七、两原告出具《关系说明》：友众佛山分公司系友众公司的分公司，友而信佛山分公司是友而信公司的分公司。友众公司是友而信公司股东，友而信公司是友众公司下属的全资子公司，友而信公司、友而信佛山分公司、友众佛山分公司受友众公司实际控制。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、友众佛山分公司是否需要向被告支付赔偿金。彭丽主张友众佛山分公司找借口以门店提前解散为由违法辞退被告，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，友众佛山分公司应向彭丽支付违法解除或者终止劳动合同的赔偿金。友众佛山分公司则主张其因用人单位决定提前解散，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定终止劳动合同，无须向被告支付赔偿金，即使应当向被告支付经济赔偿金，也不认可被告主张的计算方式及标准。本院认为，友众公司的《股东会决议》证明友众公司召开股东会决议注销友众佛山分公司，原告提交的证据税务机关出具的《清税证明》，证明友众佛山分公司所有税务事项均已结清。清税证明是税务机关证明要注销公司没有拖欠税款的情况、纳税义务已经完成的一种通知书。《股东会决议》和《清税证明》能够相互印证，得以证明友众公司决议注销友众佛山分公司的真实性，本院对其三性予以确认。故友众佛山分公司主张依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”的规定终止与被告的劳动合同合法有据，本院予以支持。故本案中友众佛山分公司不属于违法终止劳动合同的情形，无需向被告支付赔偿金。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项的规定，友众佛山分公司应向被告支付经济补偿。至于经济补偿的金额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因此，应以被告2019年10月至2020年9月的平均工资作为计算经济补偿的基数，计算5个月，月工资收入应由实际收到工资加社保个人缴纳部分加个税单位代扣部分。对于本案涉诉的仲裁裁决书，被告服裁。本院认为，涉案仲裁裁定书认定被告离职前12个月（2019年10月至2020年9月）的月平均工资为7174.68元，经计算原告友众佛山分公司应支付被告的经济补偿为35873.4元（7174.68元/月×5月）。二、原告友众公司是否应当对友众佛山分公司的以上责任承担连带清偿责任。友众佛山分公司是友众公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。且根据涉案的股东会决议及关系说明，友众佛山分公司受友众公司实际控制，友众公司对友众佛山分公司注销后未完的债务予以承担，故，友众公司应对友众佛山分公司的责任承担连带清偿责任。原、被告对仲裁裁决第一项没有提起诉讼，本院按仲裁裁决予以确认，即原告与友众佛山分公司自2016年4月7日至2020年10月20日存在劳动关系。对原告其他超出部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司与被告彭丽自2016年4月7日起至2020年10月20日止存在劳动关系；二、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司在本裁判生效之日起十日内向被告彭丽支付终止劳动合同的经济补偿35873.4元；三、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司对上述第二项判决中原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司的责任承担连带清偿责任；四、驳回原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司佛山分公司、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张春桂二〇二一年四月十五日书记员  肖凌峰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2401号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：黄芬芳，女，1978年8月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄芬芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金14214.57元、利息7632.95元、违约金2196.01元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金14214.57元、利息7632.95元、违约金2196.01元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金14214.57元、利息7632.95元、违约金2196.01元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告黄芬芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金14214.57元、利息7632.95元、违约金2196.01元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年四月十三日法官助理 冒南君法官助理 吴董超书 记 员 许可然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14961号原告：王野萱，男，1992年10月27日出生，汉族，住址北京市房山区。委托诉讼代理人:朱进，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人:周子田，北京市两高律师事务所律师。被告：戴璐，女，1987年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴兴龙，男，1961年9月16日出生，汉族，住址浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：焦书琴，女，1964年8月30日出生，汉族，住址浙江省嘉兴市南湖区。第三人：侯化成，男，1986年9月20日出生，汉族，住址朝阳区。王野萱与戴璐、侯化成房屋买卖合同纠纷一案，王野萱向本院提交撤诉申请后，表示不再交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按王野萱撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年四月十三日书记员 许少华
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2121号原告：陈捷，男，1968年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：喻洁琼，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告：周媛，女，1979年7月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告陈捷（以下简称原告）与被告周媛(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻洁琼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50000元；2.被告向原告支付利息（以本金50000元为基数，按年利率24%的标准自2019年5月31日起计算至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍自2020年8月20日起计算至借款清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因投资需要资金周转，于2019年1月向原告借款，原告于2019年1月19日通过微信向被告转账8000元、2019年1月24日通过支付宝向被告转账26000元、2019年1月30日通过中国工商银行向被告转账14000元，期间原告还给被告现金2000元，共计出借50000元。被告于2019年1月30日向原告出具借条，约定借款期限为四个月，被告应当于2019年5月30日归还全部借款，如不能归还则从逾期日期起每天罚息100元。借款到期后，被告未如期归还款项，原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告曾以资金周转为由向原告借款。2019年1月19日，原告通过微信转账方式向被告支付8000元、通过现金给付方式向被告支付2000元；2019年1月24日，原告通过支付宝转账方式向被告支付26000元；2019年1月30日，原告通过中国工商银行向被告转账支付14000元。2019年1月30日，被告向原告出具借条，载明：被告于2019年1月30日向原告借款50000元，支付方式为支付宝26000元、微信8000元、银行转账14000元、现金2000元，借款人共收到款50000元；定于2019年5月30日归还，如不能如期归还愿承担所产生的一切法律责任，并从逾期日期起每天罚息100元。借款到期后，被告一直未能还款。上述事实，有原告提供的借条、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、中国工商银行境内汇款电子回单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过转账及现金给付方式共计向被告支付了50000元，被告为此出具了借条，故双方之间的借贷关系成立并合法有效。现被告未能及时还款，构成违约，原告要求被告归还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照借条约定，被告未能按期还款，应当按每天100元支付罚息，该利息计算标准明显过高，原告自愿调整利息为：以50000元为基数，按年利率24%的标准自2019年5月31日起计算至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍自2020年8月20日起计算至借款清偿之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周媛于本判决生效之日起十日内归还原告陈捷借款本金50000元并支付利息（以50000元基数，按年利率24%的标准自2019年5月31日起计算至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍自2020年8月20日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，因适用简易程序减半收取752元，由被告周媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二一年四月十四日书记员  邓友芳附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民初897号王源山：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二一年四月二十九日
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执527号之二申请执行人韩亮亮，女，1988年11月5日出生，蒙古族，无业，住辽宁省法库县。被执行人胡月明，男，1978年12月12日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人韩亮亮与被执行人胡月明借款合同纠纷一案中，查封了被执行人胡月明名下股权。现因申请执行人提供了新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第2款/第十四条/第十九条第2款/第二十八条规定,裁定如下:解除被执行人胡月明名下沈阳某养殖有限公司100%股权的冻结，金额为120万人民币。本裁定立即执行。执行员  周永成二〇二一年四月二十三日书记员  王德春
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20368号原告：林瑛斌，男，1990年7月7日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：连宝，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：赵亮，男，1997年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告林瑛斌与被告赵亮买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林瑛斌及其委托诉讼代理人连宝到庭参加了诉讼，被告赵亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款230300元，并支付原告利息损失（利息以230300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月18日起计算至实际返还之日止）；2.被告赔偿原告因被告违约造成原告的预期收益损失102500元（0.5元/个×20.5万个）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年2月初，被告宣称其系口罩生产商，有大量口罩可销售，货源充足、稳定。2020年2月8日，原告加被告微信好友，双方开始洽谈口罩买卖事宜。2020年2月12日，原告与被告达成两单交易：第一单，原告向被告订购买口罩共计4万只，每个价格3.1元，共计价款124000元；第二单，原告向被告订购买口罩共计2.5万只，每个价格3.3元，共计价款82500元。2020年2月13日至2020年2月18日期间，原告又向被告订购口罩多单，总计订购口罩达14万只。2020年2月12日至2020年2月18日期间，原告向被告支付了口罩货款共计512900元。但是，被告实际并不是口罩生产商，没有现成的口罩可供货，加之当时口罩货源紧缺，被告收取货款后未能向原告交付口罩。因被告未能如期交付货物，经双方协商，被告同意退还货款。但是，截止至今，被告仅退还原告货款282600元，尚有货款230300元未退还。根据当时行情，每个口罩预期利润为0.5元以上，原告向被告订购口罩共计20.5万只，原告预期收益102500元。原告认为，原、被告之间形成的买卖合同关系依法受法律保护，双方应当全面履行合同约定的义务。原告支付合同约定的全部货款后，被告有义务依约如期交付货物。被告未能全面履行合同约定的义务，其行为已构成违约，违反了《合同法》的规定，严重损害原告的合法权益，造成原告重大经济损失，依法被告应当返还原告货款，并承担相应的违约责任。被告赵亮未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告赵亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月8日，原告通过微信与被告联系购买口罩。2020年2月12日，原告通过支付宝向被告转账了货款53000元，通过微信向被告转账了货款21000元。2020年2月14日凌晨，原告通过黄晓琼的支付宝账户向被告转账货款73000元，通过微信向被告转账货款9500元，又在晚上通过黄晓琼支付宝转账60000元给被告。2020年2月15日，原告微信转账货款28000元给被告，支付宝转账货款94900元给被告。当天，被告告知原告口罩邮寄过程中被扣，被告支付宝转回货款100000元给原告，微信转回20000元给原告。2020年2月16日，被告支付宝转回30000元给原告。2020年2月17日，被告微信退回了12800元给原告。之后，被告没有退回款项给原告。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告购买口罩，被告最终没有交付口罩，被告应当返还原告已支付的货款。根据原告提供的证据，只能证实转账了339400元给被告，被告返还了162800元，尚欠176600元货款未返还。原告主张被告支付该笔款项，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张从2020年2月18日计算利息,本院予以支持。原告主张逾期收益损失102500元，并无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵亮应在本判决发生法律效力之日起十日内向林瑛斌返还货款176600元及利息（利息以176600元为基数，从2020年2月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款实际返还之日止）；二、驳回林瑛斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6356.50元（原告已预交），由原告负担2503.30元，由被告赵亮负担3853.20元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行。原告多预交的诉讼费用，待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  原一平人民陪审员  冯嘉辉二〇二一年四月十七日书 记 员  冯万葵
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2290号之一 关于被执行人张宏鹏危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初58号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初983号 原告：曾卫，男，1988年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被告：梁茂玲，女，1993年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告曾卫诉被告梁茂玲否认亲子关系一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行审理。原告曾卫及其委托诉讼代理人周从兵，被告梁茂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾卫向本院提出以下诉讼请求：1.确认原告与被告之子曾宇博不存在父子关系；2.判令被告支付原告为维权产生的代理费5000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，2020年5月12日被告提出离婚，并和原告在金堂县民政局办理协议离婚，双方就子女抚养、财产分割达成协议。2020年8月18日，原告委托成都核子基因科技有限公司为孩子作亲子关系鉴定。2020年9月8日，成都核子基因科技有限公司做出鉴定，排除原告为孩子的生物学父亲关系。 被告梁茂玲辩称，对原告主张事实无异议，但不同意承担律师费。 本院经审理认定事实如下：原告曾卫与被告梁茂玲于2018年7月18日在金堂县民政局登记结婚，2019年9月23日，被告梁茂玲生育一子曾宇博（公民身份号码510121201909××××）。2020年5月12日，曾卫与梁茂玲在金堂县民政局协议离婚，双方对子女抚养、财产分割等签署协议书。2020年8月18日，原告委托成都核子基因科技有限公司就原告与曾宇博之间有无亲生血缘关系进行检验。该公司于2020年9月8日出数据检验报告书（第ＣＤ2020289号），检验意见为：依据现有资料和ＤＮＡ分析结果，排除“曾卫”为“曾宇博”的生物学父亲。2020年12月4日，曾卫与金堂县转龙法律服务所签订《委托代理合同》，委托该在其与梁茂玲纠纷中提供代理服务，代理费5000元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零七十三条第一款规定：“对亲子关系有异议且有正当理由的，父或母可以向人民法院提起诉讼，请求确认或者否认亲子关系。”本案中，原告为证明其与曾宇博不存在父子关系，提交了DNA检验报告单，被告梁茂玲对此均无异议。原告主张与曾宇博之间不存在父子关系，具有事实依据，本院予以支持。原告关于律师费的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十三条第一款之规定，判决如下： 一、原告曾卫与被告梁茂玲之子曾宇博无父子关系； 二、驳回原告曾卫的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告梁茂玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇二一年四月十二日 书记员 李乙伶
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1632号之二 申请执行人：常熟百之信装饰材料厂，统一社会信用代码91320581MA1MBH4D7D，住所地常熟市辛庄镇张港泾村。 投资人：孔开雷。 被执行人：江阴市科明展示设备有限公司，统一社会信用代码91320281798636939C，住所地江阴市顾山镇工业集中东区C区。 法定代表人：吴科。 被执行人：吴科，男，1965年8月13日生，汉族，住江阴市。 申请执行人常熟百之信装饰材料厂与被执行人江阴市科明展示设备有限公司、吴科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初13610号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告江阴市科明展示设备有限公司、吴科给付原告常熟百之信装饰材料厂货款1627242元、利息31万元及律师费4万元，共计1977242元。具体履行时间和方式：于2020年12月11日前支付70万元，于2021年1月10日前支付30万元，于2021年2月10日前支付30万元，于2021年3月10日前支付327242元，于2021年4月10日前支付35万元，款项由双方自行交接。如被告未按时足额履行上述任一期付款义务，则原告可就总额2175554.71元中被告剩余未履行部分及诉讼费17295元立即一并申请法院执行。二、原告常熟百之信装饰材料厂放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取12295元，保全费5000元，合计诉讼费17295元，由两被告负担并于2021年3月10日前支付给原告，原告预交的诉讼费法院不再退还。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人常熟百之信装饰材料厂已向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请撤回本次执行申请。 本院认为，本案申请执行人撤回本次执行申请，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）苏0581执1632号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  吕军鹏 二〇二一年四月二十二日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3045号之一 丹东市某某建筑工程公司： 本院已受吴某某诉你劳动争议一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年四月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7276号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：91441900618163354T。 法定代表人：王志伟。 被执行人：余齐长，男，1975年4月7日出生，汉族，住广东省开平市赤坎镇两堡南兴村三巷11号，身份证号码：440724197504074015。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人余齐长借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初23387号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金71358.44元及利息、受理费2471.89元、加倍支付利息、滞纳金、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年四月二十日 书记员  袁惠章
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初231号 原告：济源双汇物流有限公司，地址：济源市东环路玉川桥北，统一社会信用代码：91419001567289570Q。 法定代表人：张太喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周永超、李贺，该公司法务。 被告：南乐县三江运输有限公司，地址：濮阳市南乐县西邵乡五花营村南106道东侧。 法定代表人：李民想,该公司经理。 被告：李红伟，男，汉族，1974年10月10日出生，住址：河南省南乐县。 委托诉讼代理人：扈志超，濮阳市南乐县众信法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15楼1504室。 法定代表人：贾国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚瑞杭，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。 原告济源双汇物流有限公司诉被告南乐县三江运输有限公司、李红伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源双汇物流有限公司委托诉讼代理人周永超、李贺到庭参加诉讼，被告李红伟委托诉讼代理人扈志超，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司到庭委托诉讼代理人尚瑞杭到庭参加诉讼，南乐县三江运输有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济源双汇物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告南乐县三江运输有限公司、李红伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司连带赔偿原告车辆损失费、货物损失费、倒货费、倒货运费等事故处理各项损失33289.3元；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在承保范围内承担直接赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月25日14时30分许，机动车驾驶人李红伟驾驶豫Ｊ×××××车-豫Ｊ×××××“解放-景阳冈”牌重型半挂牵引车，沿邯郸东绕城高速由北向南行驶至30ＫＭ＋100Ｍ处时，于右侧车道与机动车驾驶人郭红亮驾驶的豫Ｕ×××××“新飞”牌重型厢式货车追尾，此事故造成机动车驾驶人李红伟受伤，两车不同程度损坏，且有货物、路损的道路交通事故。2019年6月20日河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队大名大队作出第138806420190000020号道路交通事故认定书，认定被告李红伟负主要责任，原告驾驶员郭红亮负事故次要责任。另查，李红伟驾驶的豫Ｊ×××××车-豫Ｊ×××××车辆登记在南乐县三江运输有限公司名下，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和第三者责任险。为维护法人的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第119条的规定，具状起诉，请求人民法院在查清事实的基础上，依法公正裁判。 李红伟答辩称：对本案交通发生的责任和认定，我方无异议，对原告的合理的诉请，法庭可以支持，对不合理的部分，应予以驳回。被告李红伟驾驶的车辆在中国人寿财险郑州支公司投保了交强险及商业险，该事故发生在保险期限内，被告认为经法院合理认定的费用，应该由中国人寿财险郑州支公司赔付责任，被告李红伟不承担支付责任。 中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩称：对事故发生的事实及投保情况无异议，在另案判决中，交强险财产损失限额2000元已经用尽，因此，在投保车辆及驾驶人证照齐全，没有法定约定的拒赔情形下，我公司在商业三责险限额内按照责任比例承担相应责任，根据保险合同约定，我公司对事故损失享有重新核定权，且不承担诉讼费，鉴定费等间接损失。该事故对我公司承保车辆及驾驶人造成的损失，我公司将另案追偿。 经审理，本院查明以下事实：2019年5月25日14时30分许，李红伟驾驶南乐县三江运输有限公司名下豫Ｊ×××××车-豫Ｊ×××××重型半挂牵引车，沿邯郸东绕城高速由北向南行驶至30ＫＭ＋100Ｍ处时，与郭红亮驾驶的济源双汇物流有限公司名下的豫Ｕ×××××重型厢式货车追尾，此事故造成李红伟受伤，两车不同程度损坏，且有货物、路损的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队大名大队作出第138806420190000020号道路交通事故认定书，认定李红伟负主要责任，郭红亮负事故次要责任。豫Ｊ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险、第三者责任险（责任限额1000000元，不计免赔率险）。本案交通事故发生在保险责任期限内。济源双汇物流有限公司述称此次事故造成其货物损失费7749元、车辆维修费33500元。各项费用共计41249元。濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初13514号判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险财产赔偿限额2000元内赔偿南乐县三江运输有限公司请求的路产损失2000元。另查明，李红伟系南乐县三江运输有限公司的雇员。 本院对以上事实予以确认。 本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。南乐县三江运输有限公司的驾驶员李红伟驾驶豫Ｊ×××××车-豫Ｊ×××××车辆未按操作规范驾驶车辆，与豫Ｕ×××××重型厢式货车发生追尾，发生交通事故，给济源双汇物流有限公司造成财产损失。对于济源双汇物流有限公司合理的损失依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。南乐县三江运输有限公司的豫Ｊ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险、第三者责任险，但濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初13514号判决书已判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在该车交强险财产赔偿限额2000元内赔付南乐县三江运输有限公司2000元，故中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不能在交强险赔偿限额内赔付济源双汇物流有限公司相关损失，应在其承保的机动车第三者责任险内赔付济源双汇物流有限公司损失。李红伟负事故主要责任，本院酌定中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担70%的赔偿责任，赔偿数额为28874.3元（41249元＊70%）。李红伟系南乐县三江运输有限公司雇员，依法不承担赔偿责任。李红伟答辩称其不应承担赔偿责任予以采信，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩称在另案判决中，交强险财产损失限额2000元已经用尽，在商业第三者责任险限额内按照责任比例承担相应责任予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告济源双汇物流有限公司货物损失费、车辆维修费、事故现场倒货费用、车上货物运输费共计28874.3元。 二、驳回原告济源双汇物流有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632.23元，由被告南乐县三江运输有限公司548元，由原告济源双汇物流有限公司承担84.23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭珀 二〇二一年四月二十二日 书记员  安琪
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0523民初985号 原告：候松秀，女，1952年2月15日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）：申林久，男，系金沙县岩孔法律服务所法律工作者。 被告：王华明，男，1965年10月9日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告候松秀与被告王华明不当得利纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候松秀及其委托代理人申林久、被告王华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候松秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告土地租金1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系继母子关系。原告与被告之父王德付于1973年结婚，共同将时年7岁的被告抚养成人，并为之操办了结婚事宜，完成了作为一个继母的责任。被告结婚后，于1985年与原告及丈夫等家庭成员分家另立门户，并对住房及土地进行了分割。之后被告将分得的老房子拆除后重新修建了砖混结构住房，而原告与丈夫仍旧住在自己修建的土坯房内。2012年原告丈夫去世，被告说要照顾原告的生活，将原告接去与他同住。期间，被告随即将原告的耕牛两头进行变卖，所得款项19600元据为己有。2017年，被告又将原告0.5亩承包地出租给恒大集团使用，并将土地租金三年合计1500元据为已有，未给原告分文。综上，耕牛是原告的合法财产，原告承包地的出租收益，应归原告享有，任何人不能占为己有。被告早已分家另立门户，但被告却以照顾原告生活为借口，借机变卖原告耕牛，出租原告土地，并将所有款项侵占据为己有，并且违背诺言，遗弃、虐待原告，甚至提刀威胁，要杀害原告，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求支持如前诉讼请求。 被告王华明辩称：我没什么说的，需要原告方拿出证据。原告起诉不属实，请原告将变卖的老祖宗留下的土地款24000元归还给我，土地需要有土地证，房屋需要有房产证，恒大集团流转土地要有土地流转协议书以及土地确认证，我结婚的时候支出的费用原告要有证据，我父亲过世是由我负责安埋的，我外出打工，家里两万多斤谷子被原告卖掉了，原告的两头耕牛是因原告拐卖熊家姑娘被熊家牵走的，我家老主人留下来的所有财产包括土地和房子也全被原告卖掉了，原告跟我一起居住我并没有亏待过原告，原告生病医治都是我付的钱，我是王家的继承人，我有享受权，其他人都没有享受权，原告搬走的时候派出所民警是在场的，原告搬走的时候还将老人留下的银子和古董拿走了，这都是老祖宗留给我的，我亲生母亲遗留的衣物也都被收走了，是苗家的苗服。 原告候松秀为支持其诉讼请求，提供了下列证据: 1、户口本复印件。拟证明原告是独立的家庭户，已与被告分家另居。 经质证，被告无异议。 2、农户承包耕地登记表复印件、岩孔街道云岩社区居民委员会的证明。拟证明云岩社区杏子树组居民候松秀户有七个人口，划分了集体土地，分别为原户主王德付、候松秀、长子王华明、长女王华连、次女王华英、三女王华友、四女王华琴。 经质证，被告有异议，划地人口还有我爷爷王绍恒、奶奶熊少芬，证明上不对，还有我大姐王华珍。 3、金沙县岩孔街道云岩社区居民委员会出具的《证明》一份。拟证明候松秀土地0.5亩于2017年被恒大集团流转使用，每年租金500元，因该土地与其继子王华明土地一起流转租用，土地流转金统一打在王华明账户上。 经质证，被告有异议，原告有土地流转给恒大集团，租金已打给了我，但是只打了一年，原告只有两分地，租金为200元，这200元我已经支付给了原告。 4、金沙县岩孔街道涉校矛盾纠纷人民调解委员会人民调解记录一份。拟证明原告曾向岩孔街道人民调解委员会申请调解，要求王华明返还其侵占的土地流转租用补偿款1500元，经岩孔街道调解委员会调查认定，原告反映和要求的事实属实；岩孔街道人民调解委员会多次通知被告到场调解，但遭到拒绝。 经质证，被告有异议，调解委员会确实通知过我，但是我没有在家，我在四川。 被告王华明为支持其抗辩主张，提供了下列证据： 1、吴云启出具的证明一份复印件。拟证明耕牛是被告买给被告父亲养的，租金由原告自己去找恒大集团要。 经质证，原告对三性均有异议，证人没有到庭。 2、调解协议复印件。拟证明被告并没有赶原告出门，是原告自己要去和她亲生的儿子住。 经质证，原告无异议，但达不到被告的证明目的，该证据与本案无关。 对证据的分析与认定，原告提供的第1组证据，经被告质证无异议，本院予以确认。原告提供第2、3、4组证据，经被告质证有异议，本院认为以上证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认；被告提供的证据，经原告质证均有异议，因被告提供的第1组证据不符合证据规则的规定，第2组证据与本案无关联性，本院不予确认。 经当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：原告候松秀与被告王华明系继母子关系。2017年原告将其0.5亩土地出租给恒大集团使用，每年租金为500.00元，因该土地与被告的土地一起出租给恒大集团，租金统一支付给了被告，原告0.5亩土地2018年至2020年的租金共计1500.00元。因被告未将其租金返还给原告，原告于2020年12月7日向金沙县岩孔街道涉校矛盾纠纷人民调解委员会申请调解，后因被告拒绝调解而调解未果。原告遂诉来本院，请求支持如前诉讼请求。庭审中，原告当庭增加要求被告返还耕牛款19600.00元的诉讼请求，对于当庭增加的诉讼请求应当交纳的诉讼费，原告在本院规定的时间内未予交纳。 本院认为：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，被告王华明占有原告候松秀的土地租金没有法律依据，构成不当得利。原告提供的金沙县岩孔街道云岩社区居民委员会出具的《证明》和金沙县岩孔街道涉校矛盾纠纷人民调解委员会出具的《人民调解记录》相互印证，证实了被告领取原告的土地租金共计为1500.00元，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”、第九百八十七条“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。”的规定，对原告要求被告返还土地租金1500.00元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条之规定，判决如下： 由被告王华明于本判决生效之日起五日内返还原告候松秀土地租金人民币1500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25.00元，由被告王华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡佳艳 二〇二一年四月二十二日 法官助理徐礼红 书记员帅丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1892号之二 申请执行人:广东华凯电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇新农洲中村“新塘上”自编01号厂房，统一社会信用代码91440605193691898J。 法定代表人：蒙传伟，任总经理。 委托代理人：朱敬平，广东科东律师事务所律师。 委托代理人：陈诗韵，广东科东律师事务所实习律师。 被执行人：襄阳回升机电工程有限公司，住所地：湖南省襄阳市高新区七里河路15号，统一社会信用代码9142060068847887XL。 法定代表人：任金良。 申请执行人广东华凯电梯有限公司与被执行人襄阳回升机电工程有限公司买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初7897号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款513840元并以此为本金从2019年4月13日起至付清款日止按日万分之四计付违约金予申请执行人；如未按判决履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费、财产保全费由被执行人负担13614.1元，在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款513840元及违约金134009.5元（从2019年4月13日起至付清款日止按日万分之四计付，暂计至2021年1月23日止）予申请执行人，以上暂计647849.5元。本院于2021年1月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制被执行人其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34785号原告：廖梦洁，女，1989年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京清大未来体育管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李鑫。原告廖梦洁诉被告北京清大未来体育管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告廖梦洁于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖梦洁申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖梦洁撤诉。案件受理费二十五元，由原告廖梦洁负担（已交纳）。审判员  付瑞洁二〇二一年四月十三日书记员  邓亚楠
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初613号原告：肇庆市安太益物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术开发区锦信华苑一期二栋二楼A01号，统一社会信用代码：914×××××××××××253L。法定代表人：张某1。委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被告：彭新汤，男，1983年11月6日出生，汉族，广东省丰顺县人，住址：广东省丰顺县××××××和丰，现住肇庆市高新技术开发区×××××××××××××3×××××，公民身份号码：441××××××××××××710。原告肇庆市安太益物业服务有限公司（以下简称“安太益公司”）诉被告彭新汤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告安太益公司的委托代理人罗太亮到庭参加了诉讼。被告彭新汤经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安太益公司诉称：原告是具备物业管理三级资质的企业法人，位于肇庆大旺高新技术开发区的天和豪庭小区由其提供物业管理服务，从开发商交楼时起至2019年1月18日对包括被告在内的全体小区业主提供了相应的物业服务。被告是该小区1栋3梯901房的业主，房屋建筑面积为113.15㎡，2012年11月12日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前交纳当月物业服务费，标准为每月1.35元/㎡月（含公共分摊费用），但被告从2018年1月1日起至2019年1月18日止拖欠物业服务费，期间经原告多次催收，被告至今未予支付。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，还应当根据合同约定按每日千分之三的标准支付滞纳金。据此，原告请求法院判决：被告支付物业服务费1928元和滞纳金3451元（按每日千分之三的标准从当月11日起计至清偿之日止，计算至2020年10月26日），共计5379元；被告承担诉讼费用。原告安太益公司提交了如下证据：1.前期物业管理服务协议，证明被告是该小区1栋3梯901房的业主，房屋建筑面积为113.15㎡，2012年11月12日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前缴纳当月物业服务费；2.物业服务收费备案表、资质证书、关于原告物业服务资质的说明，证明原告具备从事物业服务的资质，原告从2016年1月1日后按1.35元/㎡/月包干的标准计收物业服务费（含公共分摊费用）。被告彭新汤没有提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：被告彭新汤是肇庆市高新技术开发区×××××××××××××××××××屋的权属人，该房屋登记的建筑面积为113.15㎡。原告安太益公司初始企业名称为肇庆高新区安太物业管理有限公司（以下简称“安太公司”），于2016年3月23日变更为肇庆市安太顺物业服务有限公司（以下简称“安太顺公司”），再于2018年9月6日变更为现在的企业名称肇庆市安太益物业服务有限公司。2012年××月12日，安太公司（甲方）与被告彭新汤（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理费按建筑面积×元/㎡/月，每月十日前交纳当月费用，逾期未交，将按每日千分之三的标准收取滞纳金。后安太顺公司发出公示，从2016年1月1日起物业管理费按建筑面积1.35元/㎡/月的标准收取。被告彭新汤于2018年1月1日至2018年12月31日拒交物业管理费。其他事实与本院作出的（2019）粤1284民初1768号民事判决书认定的事实一致，该案经肇庆市中级人民法院二审审理，于2019年10月24日作出（2019）粤12民终2180号民事判决书维持原判。本院认为：被告彭新汤是肇庆市高新技术开发区×××××××××××××××××××的业主，原告对被告彭新汤居住的天和××小区进行管理和服务，被告也接受了安太益公司的管理和服务，双方形成物业服务合同关系。被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日共12个月的物业管理费为1833.03元（113.15㎡×1.35元/㎡/月×12个月），故对原告主张的物业服务费1928元，本院在1833.03元的范围内予以支持。被告彭新汤依法应立即支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1833.03元给原告安太益公司。关于物业服务费滞纳金的问题。考虑到被告彭新汤并非恶意拖欠物业服务费用，且安太益公司在履行《前期物业管理服务协议》中的物业管理服务内容过程中存在瑕疵，双方明显缺乏沟通与交流，对原告的滞纳金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告彭新汤应于本判决生效之日起5日内将2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费1833.03元支付给原告肇庆市安太益物业服务有限公司；二、驳回原告肇庆市安太益物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭新汤负担。本判决为终审判决。审判员 赵建红四月一日书记员 范  婉  婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11179号之一原告：东莞市鼎盛塑胶膜有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇岗梓村大埔工业区北环路旁，统一社会信用代码：914xxxx753F。法定代表人：施双莲，执行董事。委托诉讼代理人：方婧，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婵，广东君熙律师事务所实习律师。被告：飒拉商业（上海）有限公司，住所地：上海市静安区南京西路1193号，统一社会信用代码：9131xxx64H。法定代表人：RAMONRENONTUNEZ，董事长。被告：飒拉商业（上海）有限公司深圳益田假日广场分公司，住所地：广东省深圳市南山区深南大道9028号益田假日广场B1层42号铺位，统一社会信用代码：91440xxxx251Q。负责人：EMILIOSANTIAGOVERACUARTERO。两被告共同委托代理人：郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。两被告共同委托代理人：高嘉佩，北京市鼎业律师事务所实习律师。本院在审理原告东莞市鼎盛塑胶膜有限公司诉被告飒拉商业（上海）有限公司、飒拉商业（上海）有限公司深圳益田假日广场分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告于2021年4月20日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市鼎盛塑胶膜有限公司撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告东莞市鼎盛塑胶膜有限公司负担，余款2150元退还原告东莞市鼎盛塑胶膜有限公司。审判员  卓春宇二〇二一年四月二十日书记员  刘 颖
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初1503号之三 原告：黄某，女，朝鲜族，1940年5月24日出生，住址：营口市鲅鱼圈区。 被告：李某1，男，朝鲜族，1963年10月22日出生，住址：营口市鲅鱼圈区。 被告：李某2，女，朝鲜族，1965年8月22日出生，住址：营口市鲅鱼圈区。 被告：李某3，男，朝鲜族，1971年10月28日出生，住址：朝阳市龙城区。 原告黄某与被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 审判员  卫端 二〇二一年四月一日 法官助理董凌霏 书记员单丽如
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0491民申1号 再审申请人（案外人）段风娥，女，汉族，1957年5月19日出生，住邯郸市邯山区。 被申请人（一审原告）中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行，住所地：邯郸市丛台区人民东路509号、511号创鑫华城广场一层底商。 负责人：张常氏，该行行长。 被申请人（一审被告）：邯郸市邯山乾浩商贸有限公司，住所地邯山区光明南大街83号华亿苑商住楼308号。 负责人：石某3，该公司经理。 被申请人（一审被告）：邯郸建大酒业有限责任公司，住所地邯郸市光明北大街87号亚太大厦B座304室。 法定代表人：武俊锋，该公司经理。 被申请人（一审被告）邯郸市红郎贸易有限公司，住所地邯郸市广厦路42号2－06号门市。 法定代表人：刘自朝，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：邯郸市建高贸易有限公司(曾用名:邯郸县德才商贸有限公司)，住所地邯郸市雪驰路41号。 法定代表人：张建高，该公司经理。 被申请人（一审被告）：石某3，男，汉族，1976年6月11日出生，现住河北省邯郸市复兴区。 被申请人（一审被告张红英之子）石某1：男，2008年11月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 法定代理人石某3，男，汉族，1976年6月11日出生，现住河北省邯郸市复兴区。系石某1之父。 被申请人（一审被告张红英之子）石某2：女，2012年8月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 法定代理人石某3，男，汉族，1976年6月11日出生，现住河北省邯郸市复兴区。系石某2之父。 被申请人（一审被告）：郭福银，男，汉族，1960年7月8日出生，现住河北省邯郸市临漳县。 被申请人（一审被告）：赵晓花，女，汉族，1963年10月20日出生，现住河北省邯郸市临漳县。 被申请人（一审被告）：武俊峰，男，汉族，1974年1月28日出生，现住河北省邯郸市。 被申请人（一审被告）：刘文锋，女，汉族，1974年8月28日出生，现住河北省邯郸市。 被申请人（一审被告）：张建高，男，汉族，1978年10月26日出生，现住河北省邯郸市。 被申请人（一审被告）：赵芬玲，女，汉族，1982年1月20日出生，现住河北省邯郸市。 被申请人（一审被告）：刘自朝，男，汉族，1970年2月15日出生，现住河北省邯郸市。 被申请人（一审被告）：魏英的，女，汉族，1971年4月15日出生，现住河北省邯郸市。 被申请人（一审被告）：崔海为，男，汉族，1956年4月4日出生，现住河北省邯郸市。 中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行与邯郸市邯山乾浩商贸有限公司、邯郸建大酒业有限责任公司、邯郸市红郎贸易有限公司、邯郸县德才商贸有限公司、石某3、张红英、郭福银、赵晓花、武俊峰、刘文锋、张建高、赵芬玲、刘自朝、魏英的、崔海为等金融借款合同纠纷一案，原邯郸县人民法院于2017年3月7日作出（2016）冀0491民初字第2180号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。段风娥提出执行异议，本院于2020年4月14日作出裁定，驳回其异议。段风娥对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。原审被告张红英于2018年8月5日去世，依法追加其继承人儿子石某1、女儿石某2为被申请人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段风娥申请再审称，申请人与崔海为为夫妻关系，位于丛台区属两人夫妻共同财产。（2016）冀0421民初2180号案涉崔海为所欠债务，是担保债务，未用于夫妻共同生活，未用于夫妻共同生产经营，不是夫妻共同债务，申请人对借款和抵押担保不知情、不同意，崔海为擅自抵押夫妻共同财产，法院应认定抵押无效却认定为有效，原判决第三项“中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行对崔海为抵押的位于丛台区自有房产享有优先受偿权，有权以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿”的判决内容错误，违反了最高人民法院适用《担保法》解释第54条第2款规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意的抵押无效。”、《物权法》第95条规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”、最高人民法院关于《婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”及《中国人民银行贷款通则》第六章第二十五条第四款的规定，银行明知诉争房产属于夫妻共同财产，却未经段风娥同意就对诉争房产办理抵押登记，银行工作存在重大错误，故涉案房屋抵押权的设立是无效的。综上所述，申请人认为，原判内容错误，损害了申请人的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”和最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的解释第423条“根据民事诉讼法第227条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定，调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”之规定，依法申请再审，请予立案并依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定,不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。虽然段风娥主张涉案房产为其与崔海为共同所有，但因该房屋不动产登记簿上记载的权利人仅崔海为一人，该不动产登记具有物权公示公信的效力。中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行基于对不动产登记簿的记载所产生的物权公示效力的信赖进行抵押登记，取得涉案房产抵押权，故认定邯郸住房城建支行在取得涉案房产的抵押权时是善意的，应当受到保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，一般应经其他共有人同意，否则抵押无效。但其他共有人知道或应该知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，他人有理由相信为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。本案中，段风娥对案涉房产一直登记于崔海为名下，未提出异议，对崔海为控制、支配和使用该房产采取了默认态度，否则即应办理共有权利登记，但其一直未予办理，无证据证明崔海为如实向银行陈述其不具备抵押物的处分权，且段风娥亦未提供相关证据证明其对抵押不知情，依法应推定段风娥对崔海为对涉案房屋抵押知道或应该知道。现段风娥以建行住建支行未经其同意取得涉案房产抵押权应属无效，要求对原案件再审的申请，本院不予支持。 综上，段风娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段风娥的再审申请。 审判长 马 燕 审判员 代丽荣 审判员 李瑞敏 二〇二一年四月十二日 书记员 苗妮妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初9677号原告：贾宇涵，男，1989年7月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐征，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：贺妍，女，1998年1月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。原告贾宇涵与被告贺妍合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宇涵之委托诉讼代理人徐征到庭参加诉讼。贺妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2021年1月，贾宇涵向本院提出诉讼请求：1．判令贺妍向贾宇涵支付协议款954000元；2．判令贺妍向贾宇涵支付协议款954000元的利息，按照月化利率3%，自2020年5月23日起至实际付清之日止。事实和理由：2018年8月份，贾宇涵与贺妍交往，贺妍自称台胞且家境殷实。2018年10月3日，贺妍称其母在台北病逝；2019年1月，贺妍又称自己无购房资格，请求贾宇涵代持房产。后经贾宇涵调查发现，贺妍实际为陕西人，其母亲也未去世。另外，贺妍也无支付19600000元房款的能力。贺妍一直在欺骗贾宇涵感情，其目的在于骗吃骗喝骗用。在上述期间，贾宇涵及贾宇涵亲属向贺妍提供日常消费、资金转账以及珠宝礼物。2020年5月19日，贾宇涵与贺妍签订《和解协议》约定，“自2018年8月以来，贺妍陆续收受贾宇涵及贾宇涵亲属提供的日常消费、资金转账、珠宝烟酒等，现统一作价叁拾伍万元，由贺妍于本协议签订3日内返还贾宇涵。”“自2018年8月以来，贺妍就贾宇涵及贾宇涵亲属承受的各项损失及相关事项提供补偿，金额700000元，由贺妍于本协议签订3日内支付给贾宇涵。”贺妍为履行《和解协议》，分别于：2020年5月22日向贾宇涵支付现金30000元；2020年5月31日向贾宇涵支付60000元；2020年6月3日、2020年7月2日、2020年7月4日向贾宇涵共支付6000元；《和解协议》签订后，贺妍共向贾宇涵履行96000元付款义务。但其余款项贺妍通过各种理由推诿，截止到本案起诉之日，贺妍未再向贾宇涵支付。贺妍未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾宇涵出示了《和解协议》原件，并自认收到贺妍支付96000元的款项。贺妍未到庭质证，不利后果由其自行承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月19日，贾宇涵（甲方）与贺妍（乙方）签订《和解协议》，约定：一、2018年8月以来，乙方陆续收受甲方及甲方亲属提供的日常消费、资金转账、珠宝烟酒等，作价350000元，由乙方于本协议签订3日内返还甲方。二、2018年8月以来，乙方就甲方及甲方亲属承受的各种损失及相关事项提供补偿，金额700000元，由乙方于本协议签订3日内返还甲方……六、本协议于2020年5月19日在北京签署，如乙方没有履行第一、第二项，则第一、第二项所涉及资金按照月化3%利率分别自违约之日起按日计算利息并由乙方向甲方支付。审理中，贾宇涵同意法院对违约金部分酌减，并认可收取贺妍96000元。本院认为，贺妍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。贺妍未到庭应诉，本案无法形成较为针对性的意见，所以贾宇涵的诉讼请求成立，本院结合《和解协议》，审查是否有合同依据。第一，关于954000元，《和解协议》第一条、第二条约定贺妍合计应向贾宇涵支付1050000元，贾宇涵自认收到贺妍96000元，故此贺妍尚欠付954000元。贺妍并未到庭证明其于2020年5月22日前支付，所以应就剩余部分向贾宇涵承担违约责任。第二，关于利息部分，《和解协议》第六条明确约定逾期付款违约责任，该约定将达到年利率36%的标准，由于贾宇涵同意本院对该标准进行酌减，所以本院在此基础上确定逾期付款的利息标准。贺妍未积极偿还款项，也未积极应诉，未到庭答辩，丧失其原本可申请酌减违约金的权利，本院结合全案情况，酌情确定贺妍应支付利息（以954000元为基数，自2020年5月23日起至实际付清之日止，按日万分之七标准计算）。综上所述，贾宇涵诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，贺妍向贾宇涵支付954000元；二、于本判决生效后七日内，贺妍向贾宇涵支付利息（以954000元为基数，自2020年5月23日起至上述954000元实际付清之日止,按日万分之七标准计算）；三、驳回贾宇涵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，由贺妍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高磊二〇二一年四月十四日法官助理 任卓书 记 员 赵雯
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终3134号上诉人（原审原告）：重庆宏润建设工程有限公司，住所地重庆市合川区瑞山西路3号，统一社会信用代码9150011720364798XE。法定代表人：夏皲，董事长。被上诉人（原审被告）：王德兵，男，1971年5月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。上诉人重庆宏润建设工程有限公司(以下简称宏润公司)与被上诉人王德兵工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆合川区人民法院（2020）渝0117民初8339号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，宏润公司于2021年4月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，宏润公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆宏润建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆宏润建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年四月二十八日法官助理 杨浩江书 记 员 廖婧伊
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执89号申请执行人：冯东，男，汉族。被执行人：姚小陆，男，汉族。申请执行人冯东与被执行人姚小陆劳务合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）陕0926民初622号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行以下义务：1、支付申请执行人冯东欠款21000元；2、交纳申请执行费215元。执行中查明：一、被执行人姚小陆才银行、财付通科技支付有限公司有不足额存款，本院依法冻结并扣划6000元（已兑付）；二、被执行人名下有不动产及车辆登记信息，申请执行人冯东明确表示对该财产不采取措施；三、被执行人名下在工商、证券、税务、保险等部门无可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费令措施。本院认为：经对被执行人姚小陆穷尽一切财产调查措施，未发现有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二一年四月十九日书记员 肖 锐
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初1113号 原告：蒋邦礼,男，1934年10月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：程琼，叙永县水尾法律服务所法律工作者。 被告：蒋国强，男，1965年7月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县蒋邦礼与被告蒋国强排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋邦礼及其委托诉讼代理人程琼、被告蒋国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋邦礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将修建在原告林地内的水池予以拆除；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年元月，原告与其老伴去女儿蒋国秀家耍，2天后，原告与老伴回家发现被告私自在原告的自留山上建了一个长、宽为1米的水池，经村社调解处理未果。原告认为：被告私自在原告的自留山修建水池，其行为侵犯了原告的合法权益。请求法院判决支持原告诉求。 被告蒋国强辩称，一、一大家吃水就在一个地方。2015年原告不让我接水，把我家三口人的水管砍断，这个事干了三年多。二、我们于1998年分家，当时原告说过各人的房前屋后各自管理，前面齐檐沟，后面齐檐沟。檐沟下面是我家砍柴的大路，我的水池修在大路下面，这个林子不是原告的。三、2018年政府下达解决人民群众吃水难问题，自来水只能到下面，因地形高上不去水，我才打了个水池蓄水。那个地一直都是我们的。原告说水池修在他的林地上，没有依据。当时我们打水吃的地方是四个人吃，我请求将原来吃水的地方给我们三个人分出来。 原告为证明自己的主张，向法庭出示了林权证、照片、户信息详情、录音等证据，拟证明被告蒋国强修建的水池系占用了原告的林地。对录音资料，由于无法核实通话录音人员的身份，并且通话人也不是本案当事人，本院依法不予采信。林权证仅能证明原告蒋邦礼及其家庭成员（含被告蒋国强）共同承包经营的林业用地范围，照片及户信息详情仅能证明被告蒋国强修建有水池，原、被告有分家的事实。除此之外，上述证据并不能证明被告蒋国强修建水池的林权属原告蒋邦礼单独所有。事实上，原告蒋邦礼与被告蒋国强对林地归属问题有争议，双方对此各执一词，导致新的林权证未颁布下来。故被告蒋国强不存在侵害原告林权的事实。 本院认为，当事人对主张的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告没有提供证据证明被告建水池所在的林地的使用权属于原告所有。本院审理查明，被告系原告的儿子，双方是以家庭成员身份共同承包经营该林地，双方并没有对林权进行分割处理。本案争议的林地属于双方共有的林地，被告建设该水池是为了自家饮用水，是出于正常生活需要，水池建设在被告房屋的后面，并不影响原告的正常出行和生产生活，因此，不存在侵犯原告合法权益的事实。 家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设，家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告作为被告的父亲，被告作为原告的儿子，应当互相尊重、互相帮助，而不是为家庭琐事而争吵不休。希望原、被告双方今后能和谐相处，被告多想想父亲曾经抚养自己的艰辛，原告多想想儿子成家立业的不易，互相尊重，互相帮助，不再争吵，和好如初。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、第一千零一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋邦礼全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒋邦礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏益艳 二〇二一年四月二十七日 书记员  任怀斌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2740号 原告:南充农村商业股份有限公司李家支行，住所地南充市顺庆区李家镇商贸街11号，统一信用代码：91511302MA629D5B6D。 负责人:唐开文，行长。 委托诉讼代理人：唐维，女，汉族，1970年2月21日生，住南充市顺庆区，系银行职工 委托代理权限：特别授权。 被告：林军华，女，汉族，1975年11月1日生，住四川省仪陇县。 被告：李成华，男，汉族，1965年6月1日生，住四川省仪陇县。 原告南充农村商业股份有限公司李家支行（以下简称农商行李家支行）与被告林军华、李成华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行李家支行的委托诉讼代理人唐维到庭参加诉讼，被告林军华、李成华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行李家支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告林军华、李成华贷款本金提前到期，终止合同，立即偿还原告借款本金27万元整，并依据合同约定支付利息、罚息；2.判令原告对被告林军华、李成华提供的位于南充市仪陇县××巷××号住宅房抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告林军华、李成华向原告南充农商银行李家支行申请借款27万元，双方签订了编号为李家个借（2018）000043号的《个人借款合同》。借款期限从2018年3月30日至2021年3月29日止，借款月利率6.9‰，逾期罚息利率为贷款上浮50%。同日，原告与被告林军华、李成华签订了编号为李家信个抵（2018）000043号《抵押合同》，约定以被告林军华、李成华共同所有的位于南充市仪陇县××巷××号住宅房为借款提供抵押担保，并办理他项权利证书，即川（2018）仪陇县不动产证明第0003930号不动产登记证明，作为履行上借款合同的担保，担保范围包括主合同项下本金、利息、罚息、违约金、律师费、执行费、实现债权的一切费用及其他应付费用借款合同签订后，原告向被告发放了借款27万元，现被告未履行偿还义务，截止2021年3月15日被告尚欠借款本金270000元，利息17979.6元。鉴于此，为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告林军华、李成华未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理认证查明：2018年3月30日,被告林军华与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告林军华提供贷款27万元，自2018年3月30日起至2021年3月29日止，借款月利率为6.9‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求四方立即归还借款本息及相关费用。同日，原告与被告林军华、李成华签订了《最高额抵押合同》，合同约定二被告将其所有的位于南充市仪陇县××巷××号住宅房抵押给原告，为被告林军华在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年4月3日，原告向被告林军华发放贷款27万元。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，截止2021年3月15日尚欠借款本金27万元，利息17979.6元。 本院认为，被告林军华与原告农商行李家支行签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告林军华作为借款人亦应按约履行还款义务，现被告林军华未按约向原告偿还借款构成违约，对原告要求终止合同，宣布贷款立即提前到期，被告偿还原告借款本金27万元，并按合同约定支付利息、罚息诉讼请求，本院予以支持。同时，原告与被告林军华、李成华约定以被告所有的位于南充市仪陇县××巷××号住宅房为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告林军华不履行还款义务时，原告有权就被告林军华、李成华提供抵押财产行使优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林军华于本判决生效后三十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司李家支行贷款本金27万元并按双方签订的《个人借款合同》约定内容计算利息及罚息； 二、被告林军华不按期履行上述还款义务时，原告南充农村商业银行股份有限公司李家支行有权就被告林军华、李成华借款时提供抵押的位于南充市仪陇县××巷××号住宅房折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 三、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司李家支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2675元，由被告林军华、李成华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年四月二十九日 书记员 文诗懿
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0921民初694号 原告：易国良，男，1964年5月1日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：廖正刚，男，1975年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告易国良与被告廖正刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，原告易国良于2021年4月29日以申请人须收集新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易国良申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告易国良撤诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，原告易国良承担。 审判员  冷胜奇 二〇二一年四月三十日 法官助理李媚 书记员涂芳
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初1081号原告：贾双喜，男，1980年11月6日生，汉族，住河南省确山县。被告：韩玉林，男，1968年5月18日生，汉族，住河南省确山县。原告贾双喜与被告韩玉林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾双喜到庭参加诉讼，被告韩玉林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾双喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款本金32000元及利息；利息以32000元为基数，自2018年12月22日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至还清之日止。事实和理由：2016年至2017年期间，被告以其养殖的牲畜需要饲料为由，多次从原告处赊销大量饲料。2018年12月22日，原、被告通过结算，被告共拖欠原告饲料款32000元，被告当即向原告出具欠条一份。2020年12月29日，被告向原告更换欠条，对时间进行更改，新欠条载明：“今欠到贾双喜司料款叁万贰仟元正（32000元），欠到人：韩玉林，2020、12、29号”。上述欠款虽经原告多年多次催要，被告无正当理由继续推诿、拖欠，拒不偿还原告上述欠款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告韩玉林未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月29日，被告韩玉林给原告贾双喜出具欠条，内容为“今欠到贾双喜饲料款叁万贰仟元整（32000元）”。上述欠款至今未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告贾双喜给被告韩玉林供应饲料，被告韩玉林给原告出具有欠条，对于原告贾双喜要求被告韩玉林偿还欠款32000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告韩玉林逾期付款，给原告贾双喜造成一定的损失，现原告贾双喜要求被告韩玉林支付利息，本院予以支持。利息以32000元为基数，自2020年12月29日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至欠款还清之日止。对于原告贾双喜其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告韩玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告贾双喜欠款32000元及利息，利息以32000元为基数，自2020年12月29日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至欠款还清之日止；二、驳回原告贾双喜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费300元，由被告韩玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 超二〇二一年四月二十五日书记员 李文亚
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执663号朱桂平、袁跃林：汉寿县人民法院对被执行人朱桂平、袁跃林追缴诉讼费一案（2021）湘0722执663号执行案件。经本院执行，被执行人朱桂平、袁跃林已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月三十日
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0521执异25号 异议人（被执行人）：云南外事外语职业学院，住所地云南省昆明市崇明县职业教育园区，统一社会信用代码52530000589642697H。 法定代表人：邹炀，该校校长。 委托诉讼代理人：张影松，该校员工。 委托诉讼代理人：邵坚，该校员工。 申请执行人：赵夏云，女，1974年5月23日生，汉族，住湖南省祁东县，现住四川省泸县。 委托诉讼代理人：郭旭，四川京泸律师事务所律师。 被执行人：沈光华，男，1966年3月21日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 本院在执行申请执行人赵夏云申请执行云南外事外语职业学院、沈光华民间借贷纠纷一案中，于2021年3月19日作出（2021）川0521执566号执行裁定书之一、之六，冻结被执行人云南外事外语职业学院在云南省农村信用社联合社0800××××3012账户上的存款5723844.94元。异议人云南外事外语职业学院称该银行账号的款项系云南省教育厅下拨的2021年中央职业教育学生的奖助学金，并非单位经营收入，遂申请解除对案涉账号的冻结，若已扣划请求返还。本院受理后，依法组成合议庭于2021年4月9日举行了听证，异议人云南外事外语职业学院的委托诉讼代理人张影松、邵坚、申请执行人赵夏云及委托诉讼代理人郭旭到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人云南外事外语职业学院称，赵夏云与异议人云南外事外语职业学院民间借贷纠纷一案，赵夏云于2021年3月16日申请强制执行。同年3月19日，异议人的银行账号里的款项被冻结。被冻结的银行账号的款项性质系云南省财政厅、教育厅和人力资源和社会保障厅根据《关于提前下达2021年学生自主补助经费预算的通知》（财教【2020】192号）的要求，下拨的2021年第一批中央职业教育学生的奖助金，须发放给每个学生，并非我单位的经营收入。根据相关规定，上述款项任何单位和个人不得挤占、挪用、虚列、套取。该笔款项被查封后，势必影响学生学习及原告正常的教学秩序。故申请解除对上述账号的冻结。 经审查查明，申请执行人赵夏云申请执行云南外事外语职业学院、沈光华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，案号为（2021）川0521执566号。2021年3月19日，本院作出（2021）川0521执566号执行裁定书之一、之六，共计冻结被执行人云南外事外语职业学院在云南省农村信用社联合社0800××××3012账户上的存款5723844元，系统显示实际控制金额3933148.43元。 同时查明，云南省农村信用社联合社0800××××3012账户开户人为云南外事外语职业学院，开户网点为嵩明农村商业银行职教园区支行。2021年3月18日，云南省教育厅向该账户转款两次，第一次转款3957200元，备注为2021年中职奖助学金；第二次转款7739500元，备注为2021年中职免学费补助资金。收到该两笔款后，案涉账户存款余额为13150282.76元。随后，被执行人云南外事外语职业学院于2021年3月18日、2021年3月19日分两次从该账户转出资金600万元用于还贷，并支出其他费用180余万元。至本院冻结时，案涉账户上存款余额为5333123.49元。 本院认为，本案审查的焦点为本院能否对案涉账户中的533万余元予以冻结。异议人云南外事外语职业学院开立的案涉账户属于一般往来账户，资金往来频繁。在云南省教育厅于2021年3月18日往该账户转款之前，案涉账户尚有余额145万余元，收到云南省教育厅的款项后，异议人拿出其中的600万元用于偿还债务，另支出各类费用180万元。从该账户使用情况看，异议人并未对其提出的云南省教育厅转付的应专款专用的资金进行专款专用，反而用于还贷和支付日常开支，用途并未特定化，不具备专项资金的性质。同时，货币作为种类物，在如此频繁且种类繁多的支付情况下，异议人虽证明云南省教育厅往案涉账户转入资金11696700元，但其提供的证据并不能证明其支出700多万元后余下的5333123.49元系学生的奖助学金及免学费资金，更未进一步提供该资金不得强制执行的法律或司法解释规定。综上，案涉冻结款项不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条规定的不得查封、扣押、冻结的情形，本院予以冻结并无不当。异议人提供的证据不能证明其异议主张，对异议人的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人云南外事外语职业学院的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  曾兴贵 人民陪审员  倪贵才 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  胡运梅
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1848号原告：刘韬，男，1946年2月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：大连市中山区公证处，住所地大连市中山区x号。法定代表人：唐辉，系该公证处主任。原告刘韬诉被告大连市中山区公证处公证损害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告大连市中山区公证处的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘韬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  宗守礼人民陪审员  王 珏人民陪审员  付延智二〇二一年四月十六日书 记 员  兰美玉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2878号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民路北段。法定代表人:毛兴东。委托诉讼代理人：陈亚玲，女，汉族，1977年12月22日生，住南阳市卧龙区，系该单位工作人员，代理权限为特别授权。被告：李国波，男，汉族，1967年12月30日生，户籍所在地内乡县，住南阳市。被告：王桂平，女，汉族，1974年11月20日生，户籍所在地南召县，住址同上，系李国波妻子。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告李国波、王桂平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈亚玲到庭参加了诉讼。被告李国波、王桂平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国波偿还原告贷款本金5万元及利息，利息按合同约定自2019年12月17日起算至还清日止。欠利息至起诉日2021年3月29日为1133元（合同期内2019年12月17日-2020年12月17日按月息6.6‰计算为800元，逾期2020年12月18日-2021年3月29日按月息9.9‰计算为333元）本息合计51133元，被告李国波、王桂平承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李国波于2019年12月17日在原告处贷款5万元，约定至2020年12月17日到期，此笔贷款由被告王桂平提供承担连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金5万元，欠利息至起诉日（2021年3月29日）为1133元，本息合计51133元，现原告无奈依法诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告李国波、王桂平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩、质证权利。经审理查明，2019年12月13日，被告李国波以购料经商为由向原告申请人个贷款5万元，被告李国波在申请人栏签字确认，被告王桂平在申请人配偶处签字。同日，被告李国波就申请贷款提供的资料、履行合同义务等向原告出具《借款人承诺书》；被告王桂平向原告出具《借款人关联承诺书》，对被告李国波的贷款承担还款义务。二被告留下影像资料。2019年12月13日，被告李国波、王桂平与原告签订《法律文书送达地址、通讯方式确认书》，对二被告的法律文书送达地址再次进行确认。2019年12月17日，被告李国波与原告签订并与原告签订了合同编号为87202060219122823421的电子贷款合同《河南省农村信用社信“金燕e贷”最高额借款合同》及《关于贷款利率执行的补充协议》。两份合同约定：①被告向原告贷款金额5万元；②借款期限自2019年12月17日起至2020年12月17日止；③贷款年利率为7.92%（即月利息为6.6‰），逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；④贷款还款方式为定期还息不定期还本；⑤本合同引起的法律诉讼，合同中的地址或联系方式为双方认可的送达地址或联系方式，适用于一审、二审、再审和执行程序，司法机关向约定的联系地址发出法律文书即视为送达。如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的地址，使用法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。上述协议合同签订后，原告向被告李国波发放贷款5万元，被告李国波在贷款期间内，向原告支付利息3151.78元，罚息1038.5元，该利息由原告职工垫付。上述事实，有当事人陈述、《河南省农村信用社信“金燕e贷”最高额借款合同》、《关于贷款利率执行的补充协议》、《借款人承诺书》、《借款人关联承诺书》、《法律文书送达地址、通讯方式确认书》、河南农信贷款业务查询明细等证据予以证明，并经庭审举证质证已记录在卷，本院予以确认。本院认为，一、关于原告与被告之间的金融合同问题。原告与被告李国波签订的《河南省农村信用社信“金燕e贷”最高额借款合同》及《关于贷款利率执行的补充协议》、与被告王桂平签订的《借款人关联承诺书》，均是双方在平等自愿的情况下签订的，均系当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，均为合法有效合同。合同双方均应按合同约定履行义务，承担责任。合同签订后，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社依约履行了放贷义务，向被告李国波支付了5万元的贷款，作为债务人的李国波、王桂平夫妇应在贷款到期后积极偿还贷款，但一直未向原告支付利息，也未偿还本金，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告李国波、徐金林按照合同约定偿还贷款，并支付利息及应承担的其他费用。现原告要求被告李国波、王桂平偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方合同约定的贷款利率为年利率月息6.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期利息为月利率9.9‰，故被告李国波、王桂平应在借款期限内，即自2019年12月17日起按月利率息6.6‰支付利息至2020年12月17日止（应扣除已支付利息3151.78元）；自2020年12月18日起按月利率9.96‰支付利息至款付清之日止（应扣除已支付罚息1038.5元）。原告职工垫付的利息部分，可由其另行主张。二、关于法律文书的送达问题。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；……。本院受理此案后，依法向被告邮寄送达原告的起诉书、开庭传票等法律文书，被告均未到庭。本案中，双方合同约定，因违反合同约定，原告提起诉讼时，被告确认的地址为法律文书送达地址。因此，本院按照合同约定的地址送达原告起诉及开庭传票等法律文书，符合法律规定，视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十条、第五百零二条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告李国波、王桂平向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社偿还借款本金5万元及利息，自2019年12月16日起按月利率6.6‰支付利息至2020年12月16日止（应扣除其已支付的利息3151.78元）；自2020年12月17日起按月利率9.9‰支付利息至款付清之日止（应扣除已支付罚息1038.5元）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.16元（已减半收取），由被告李国波、王桂平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛娅二〇二一年四月二十日书记员  李杨