安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初410号 原告（反诉被告）：许国红，男，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：王荣吉，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张万富，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）许国红因与被告（反诉原告）王荣吉合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许国红及其委托诉讼代理人徐小龙、被告（反诉原告）王荣吉及其委托诉讼代理人张万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许国红在本诉中向本院提出诉讼请求：1、解除2020年4月22日双方签订的委托合同；2、依法判令被告返回货款人民币220000元;3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月22日，原、被告签订了“项目合作协议”，原告委托被告购买“熔喷布喷丝板”,价值人民币220000元,另约定“熔喷布喷丝板”必须符合国家标准,如不符合标准,被告应当退还所有款项。原告按约支付了所有款项,至今被告未按约交付熔喷布喷丝板。被告的行为已构成违约,应当承担相应的违约责任。为此提起诉讼,请求依法判决支持原告的诉讼请求。 王荣吉在本诉中辩称：1、该案立案案由是委托合同纠纷，但事实上是合作协议纠纷，因此，被告认可双方签订合作协议的真实性；2、本案中被告没有实际收到原告给付的用于喷丝板项目的220000元，只收到了其中的100000元，是原告支付的挤塑机首付款；3、双方在签订合作协议时，被告已全面履行了义务，个人支出195000元用于购买喷丝板；4、根据原告的安排，就喷丝板其他的组成机械项目已超出了双方约定的投资项目，并且该项目是通过原告认可并同意的情况下形成的；5、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，双方签订的合作协议形式和内容合法，无解除的情形出现。 王荣吉在反诉中向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告全面履行合同，赔偿反诉原告各项损失2365000元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原被告于2020年4月协商，共同进行熔喷布生产机械项目研发。4月22日补签了“项目合作协议”，约定：甲方许国红自愿出资220000元委托乙方王荣吉市场采购熔喷布喷丝板。如果乙方买来的喷丝板不符合国家标准，则乙方应当退还甲方220000元投资款。协议签订后，王荣吉按熔喷布喷丝板的组合要求，应当由1、喷丝板模具2、挤塑机3、空压机4、加热包5、不锈钢连接管6、收布机等项目组成。所以，王荣吉在征得甲方同意的前提下，支出195000元购置了喷丝板模具（在4月15日购置）、205000元购置挤塑机、35000元购置空压机、18000元购置加热包、2000元购置不锈钢连接管，自己生产收布机价值160000元。在挤塑机的销售方催要尾款时，许国红才转账100000元给王荣吉。这些熔喷布组合设备，王荣吉、吴云龙多次催促许国红运走，但至今仍放置在反诉原告处。协议中约定的220000元投资，许国红只给付王荣吉10×××××元，王荣吉投入的615000元，加上场地、水电，聘用人员工资58000元等费用，合计673000元，许国红理应承担236500元。综上，请求法院依法支持反诉原告的诉讼请求。 许国红在反诉中辩称：1、反诉原告陈述的不是事实，2020年4月22日，双方签订的协议是委托购买合同，不是委托研发合同，委托还是合作从合同内容中能够反映；2、反诉原告提出喷丝板需要其他辅助材料，反诉被告不是要求反诉原告研发，喷丝板是单独的个体，反诉被告只要求反诉原告购买并交付喷丝板，反诉被告尽到了相应的责任；3、反诉原告一直将不是合作范围内认定是合作的项目，在另案起诉的409号案件中，反诉原告没有事实及法律依据同样提起反诉，将简单的事实复杂化。综上，对反诉原告的诉讼请求不予认可，应驳回其反诉请求。 本院经审理查明以下事实：2020年4月22日，原告许国红（甲方）委托案外人徐晓明和被告王荣吉（乙方）签订“项目合作协议”，内容：甲方自愿出资220000元委托乙方市场采购熔喷布喷丝板。甲方拿到喷丝板生产的熔喷布是否满足国家KN95标准及以上。如果乙方买来的喷丝板不符合国家标准，则乙方应当退还甲方的220000元投资款。 同日，原、被告及吴云龙另行签订《项目合作协议》，共同开发KN95打片机、KN95口罩焊耳带设备、KN95口罩封边设备，该项目资金由许国红投入，设计组装调试等由王荣吉、吴云龙负责，利润持比为许国红40%，王荣吉、吴云龙各30%。并约定，如果后续的设备许国红不投资，则设备经营权归王荣吉、吴云龙所有；第一批设备开发成功后设备归属权为王荣吉，如第一批设备开发成功后王荣吉不再继续投资，本协议作废，第一批开发设备以市场价售予许国红。协议并约定了其他事项。 2020年4月21日，原告转账支付吴云龙220000元。被告认可该220000元用于原被告共同开发KN95打片机、KN95口罩焊耳带设备、KN95口罩封边设备项目。认可2020年4月29日收到的100000元为支付本案喷丝板项目款。 另，本院另案审理的（2021）皖1323民初409号案件查明，许国红主张因共同开发KN95打片机、KN95口罩焊耳带设备、KN95口罩封边设备项目共投资470000元，其中2020年4月26日打款260000元，4月29日打款100000元，5月3日打款10000元，另有100000元打款记录未找到，王荣吉、吴云龙认可260000元中的230000元，5月3日的100000元，认为4月29日的100000元不是投资款，是喷丝板项目款。庭审中王荣吉、吴云龙均认可本案中涉案的220000元系用于双方共同开发KN95打片机、KN95口罩焊耳带设备、KN95口罩封边设备项目。 另，被告认可涉案购买的喷丝板及配套设备均存放在被告处。 本院认为：原、被告签订《项目合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。涉案220000元系转账支付给吴云龙，在另案审理的（2021）皖1323民初409号案件中吴云龙认可用于双方签订的共同研发KN95打片机、KN95口罩焊耳带设备、KN95口罩封边设备项目中，原告应就该220000元系支付被告购买喷丝板款项举证证明，综合本案举证环境，本院认为原告证据不足，不予支持。 被告王荣吉反诉称为共同进行熔喷布生产出资购置设备配件，及支付水电、场地、人员工资等费用合计673000元，双方均认可对熔喷布生产、检验签订协议时未作约定，被告虽提供买卖合同，销售合同，该合同是否真实，能否反映真正的市场价不能确定，因此，被告反诉要求许国红全面履行合同，赔偿各项损失236500元，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告许国红（反诉被告）的诉讼请求。 二、驳回被告王荣吉（反诉原告）的诉讼请求。 本诉案件受理费4600元，减半收取2300元，由许国红（反诉被告）负担，反诉案件受理费4848元，减半收取2424元，由王荣吉（反诉原告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 芸 二〇二一年四月六日 书记员 余鹏程 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。