广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2699号原告：冯丽，女，1969年3月10日出生，汉族，住广西玉林博白县×××××××××××，公民身份号码452××××××××××××58X。被告：杨浩，男，1979年11月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区××××××××，公民身份号码429××××××××××××615。被告：黄越，男，1982年9月11日出生，汉族，住湖北省随县淮河镇红石桥村二组168号，公民身份号码429××××××××××××973。原告冯丽诉被告杨浩、黄越民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽、被告杨浩、被告黄越到庭参加讼本案现已审理终结。原告冯丽向本院提出诉讼请求：1.、被告杨浩和被告黄越向原告冯偿还借款本金136100元整，利息65300元，违约金4012.40元，三项合计金额共204632.40元。2.被告黄越对被告杨浩所上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、原告冯丽与被告杨浩被告黄越是熟人关系，被告杨浩被告黄越俩人是生产家具厂合伙关系，俩被告因资金周转需要于2014年5月向原告冯丽借款。二、2014年5月，被告杨浩、被告黄越俩人向原告借款现金150000元，三方于2014年5月签订借款合同，借款期限1年，冯丽向被告杨浩转账150000元整。被告杨浩收到款项后转账给被告杨浩入账（他们的合伙公账，被告杨浩存有入账台帐记录，2020年10月25日杨浩在他现租用的厂房办公室内出示过给原告冯丽本人看阅过，但当时他不让我拍照留存）。借款合同于2015年5月16日到期，被告杨浩和被告黄越于当日在他们厂房约见原告，以资金周转困难为由要求原告冯丽续签借款合同，延长借款期限，原告同意并续签了新的借款合同，合同期限为2015年5月16日至2016年1月28日止。之后三方当事人在现场同时把2014年的5月份签订的借款合同撕毀。故没有留存有2014年5月份的第一份借款合同。合同生效后被告杨浩和被告黄越均按时履约支付每月的利息至2016年1月28日合同期满。2016年1月17日被告杨浩和被告黄越又以资金周转困难为由约见原告要求续借本金15万元，原告同意后当即再签订新的借款合同，合同期限从2016年1月17日至2016年5月30日，并约定还款方式（见合同原件）：2016年3月份还款伍万元整，2016年4月份还款伍万元整，2016年5月30日前还伍万元整。但俩被告除了按月给付利息至2016年8月17日外，本金150000元，只还了32500元，余117500元，则以资金周转困难为由没有按时履约还款。2016年8月17日原告杨浩付清当时拖欠的利息后，约见原告冯丽，原告冯丽应约与被告杨浩见面后，被告杨浩告知原告冯丽，他己与被告黄越的合伙经营分开，他们共同向原告冯丽所借的150000元剩余没有还给原告的117500元，他（即被告杨浩）承担偿还的责任，当时被告杨浩表明这是他与被告黄越分开经营时商量好的，由他（即被告杨浩）负责承担清偿给原告冯丽，并说由于经济困难，要求原告冯丽把没还的117500元继续借给他使用，原告考虑后同意被告杨浩提出的续借要求，并于当日，即2016年8月17日与被告杨浩签订续借剩余没还的117500元的借款合同，借款期限从2016年8月17日至2017年8月17日止，月利息、2950元。当时因被告1杨浩承诺此笔借款由他本人承担偿还，故原告冯丽同意并没要求被告黄越在场和签订新的借款合同。此后至2017年8月，被告杨浩均按时按月还清利息，但本金117500元没有还。2018年1月份，被告杨浩又以资金周转困难为由向原告冯丽提出续借没有还的本金117500元，原告冯丽考虑后只好继续与被告杨浩续签订没有还的本金117500元的借款合同。此后至2018年上半年，被告杨浩基本上还正常履约付清每个月的利息，本金则没有还，2018年下半年开始拖欠每月应付给原告冯丽的利息，直至2019年4月，除本金117500元未还外，还拖欠应付的利息总计18600元。原告冯丽反复多次的追讨被告偿还本金及利息均无果。后被告杨浩于2019年4月29日被原告找到后他又要求原告冯丽把他应给付的利息18600元及没还的本金117500元，总计136100元继续借给他作生产经营用。原告冯丽考虑再三，同意再继续借给他，借款136100元，利息约定为每个月17日前付给原告冯丽3402元，借款期限为6个月，到期结还清本金及利息，并约定如到期未还清本金和利息则按所欠款金额的2%支付违约金。但一直到2019年10月29日借款合同期满后，被告杨浩除了2019年6月1日支付500元利息，2019年6月17日支付200元利息外，不再也没有给付过利息给原告，本金136100元更是一点都没还过给原告，到2020年1月17日止，被告杨浩还拖欠原告冯丽本金136100元，利息65300元。违约金4012。40元，合计共205412.40元)。三、本案诉讼费用请求法庭判令被告杨浩和被告黄越承担。四、原告认为，被告黄越前三年圴以合伙人身份和被告杨浩一起共同向原告借款并以借款人之一的身份与被告杨浩一起与原告冯丽签订有三份借款合同至2016年5月30日，之后虽然被告解释他们之间己不再合伙经营家具厂并说他们还商量好他们共同向原告冯丽借的150000元由被告杨浩自己负责承担并负责把此笔借款还给原告冯丽。但原告认为，这只是他们之间的约定，并没有共同与原告协商和签订相关债务转移协议。据此，原告认为，被告黄越自2016年8月后虽没再参与但依然对该笔借款有偿还的责任。被告杨浩和被告黄越有意、并恶意拖欠该笔借款本息的行为己事实存在多年，严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告冯丽清偿全部应还款项债务！原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉讼，请求法官依据事实明判，依法处理。被告杨浩辩称,原告诉求本金里面有算利息，最后面是13多万元，本金应该是117500元，金额没有意见，但是利息高了没有能力还钱，借款过程确认，其他没有意见。被告黄越辩称,原告诉讼请求根据民法总则第188条，向人民法院请求保护民事权利诉讼时效有效期间为3年，原告诉讼请求已经超过3年了，应该不受法律保护，其他没有意见。本院经审理认定事实如下：冯丽与杨浩确认：冯丽经营小卖部，杨浩经常到小卖部买烟而与冯丽认识，2014年5月16日，杨浩与黄越向冯丽借款150000元，三方签订借款合同，约定借款利息每月3750元，借款期限为一年。2015年到期签订新合同,把旧的合同撕掉了。2015年5月16日，冯丽与杨浩、黄越签订借款合同，合同约定：冯丽为甲方,杨浩、黄越为乙方,甲方借给乙方150000元,借款期限从2015年5月16日至2016年1月28日止，每月支付利息3750元。逾期归还本息，按本金每日5％支付违约金。此借款可提前解约，但须三方商定后执行。合同还约定其他内容。2016年1月17日，冯丽与杨浩、黄越签订借款合同，合同约定：冯丽为甲方,杨浩、黄越为乙方,甲方借给乙方150000元,借款期限从2016年1月17日至2016年5月30日止，每月支付利息3750元。逾期归还本息，按本金每日5％支付违约金。此借款可提前解约，但须三方商定后执行。合同还约定其他内容。合同下半部分添加手写内容：“还款方式：2016年3月份还伍万元正，2016年4月份还伍万元正，2016年5月份还伍万元正。同意签名:杨浩、黄越”。2016年8月17日，冯丽与杨浩签订借款合同，合同约定：冯丽为甲方,杨浩为乙方,甲方借给乙方117500元,借款期限从2016年8月17日至2017年8月17日止，每月支付利息2950元。逾期归还本息，按本金每日5％支付违约金。此借款可提前解约，但须三方商定后执行。合同还约定其他内容。2018年1月17日，冯丽与杨浩签订借款合同，合同约定：冯丽为甲方,杨浩为乙方,甲方借给乙方117500元,借款期限从2018年1月17日至__年__月__日止，每月支付利息2950元。逾期归还本息，按本金每日5％支付违约金。此借款可提前解约，但须三方商定后执行。合同还约定其他内容。2019年4月29日，冯丽与杨浩签订借条，约定：冯丽为出借人,杨浩为借款人,杨浩于2019年4月29日向冯丽借款136100元，借款期限为6个月,每月支付利息3402元。逾期归还本息，按本金每日2％支付违约金。借条还约定其他内容。冯丽与杨浩确认：上述4份借款合同及1份借条所述借款均为杨浩、黄越于2014年5月16日向冯丽借款150000元的续期，双方约定的利息按月利率2.5％计算，杨浩一直按此标准与付利息，至2019年4月29日，尚欠本金117500元和利息18600元，合共136100元,签订借条时将尚欠本息136100元将新借款本金。冯丽提供微信聊天及转账记录、电话录音证明冯丽从2016年7月1日至2020年10月25日一直每月向杨浩追讨还款付息及利息的支付情况。以上事实，有借款合同、借条、微信聊天及转账记录、电话录音等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。杨浩于2014年5月16日向冯丽借款及至2019年4月月29日尚欠本金117500元和利息18600元，有借款合同、借条、微信聊天及转账记录、电话录音等证据为证，双方供述一致，足以确认，本院予以认定。关于黄越在本案借款中的身份问题，本院确认黄越为本案借款的共同借款人，理由如下:1.黄越与冯丽、杨浩于2015年5月16日及2016年1月17日分别签订两份借款合同，这两份出借人、借款人、借款金额、利息一样，借款时间相衔接，冯丽与杨浩认为这是同一笔借款的展期符合常理。黄越这是互不关联的、没有实施的两份合同，一般人不会在同一出借人第一份合同没有交付借款时，又签订第二份合同，黄越抗辩可信度极低，本院不予采纳。而且冯丽提供的借款合同、借条、微信聊天及转账记录、电话录音与杨浩的自认非常吻合，能互相印证形式证据链，可信度极高。2.冯丽在起诉状中清楚地陈述杨浩与黄越因合伙经营家具厂资金周转需要于2014年5月向冯丽借款150000元及整个借款还款过程，黄越在当庭答辩中仅对诉状时效提出异议，对其他没有意见。黄越的答辩是一种自认，在其作出对原告没其他意见的自认时，黄越在之后的庭审中又对共同借款作出否认，但黄越没有对否认作出合理解释及证据证明，本院对此撤回自认不予允许。关于诉讼时效问题。黄越与冯丽、杨浩签订的最后借款合同约定的还款时间是2016年5月30日，冯丽与杨浩确认冯丽每月向杨浩追讨还款付息，杨浩按月还息，故诉讼时效的中断及计算起始时间应为2016年5月30日，冯丽于2021年1月14日提起本案诉讼时已超过诉讼时效。退一步说，即使不能确认冯丽向杨浩追讨时间，合同约定“此借款可提前解约，但须三方商定后执行。”，可推定合同的变更亦应三方同意，而且冯丽在诉状自述杨浩已将与黄越合伙事宜告诉她,但冯丽在2016年8月17日与杨浩签订借款合同变更借款时间时仍没有征得黄越同意，对黄越的诉讼时效起码应从2016年8月17日开始计算，冯丽于2021年1月14日提起本案诉讼时已超过诉讼时效。黄越关于诉讼时效的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。冯丽对黄越提起所有诉讼请求，本院予驳回。杨浩不按约定时间归还本息是违约行为，应承担违约责任。但将利息18600元并入的尚欠本金117500元中重复计算利息违反法律规定，本院更正尚欠本金为117500元。双方经核算至2019年4月29日尚欠利息为18600元，由于这尚未支付的利息是按月利率2.5％计算，违反法律规定，依法应按月利率2％计算，本院依法调整为14880元，冯丽要求支付利息、违约金合共69312.4元，对比尚余65592.4元。故利息、违约金计算应从2019年4月30日至2020年8月19日按月利率2％计算，从2020年8月20日至清还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，以65592.4元为限。综上，原告冯丽的诉求，理据充分的，本院予以支持，理据不足的，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条第一项、第二项，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈敏华偿还借款本金117500元及利息（利息计算方法：1.至2019年4月29日的利息为14880元；2.以117500元为基数，从2019年4月30日至2020年8月19日按月利率2％计算，从2020年8月20日至清还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，以65592.4元为限）；二、驳回原告冯丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，减半收取2185元（原告冯丽已预交），由被告杨浩负担（被告杨浩于本判决生效之日起七日内迳付原告冯丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇二一年四月一日书记员  梁健萍柯佩烨