北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初63号原告：张宗泉，男，1969年1月6日出生。委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。被告：刘艳民，男，1971年10月5日出生。被告：张雪生，男，1972年11月22日出生。被告：张爱民，男，1971年12月1日出生。被告：刘建立，男，1960年10月14日出生。原告张宗泉与被告刘艳民、张雪生、张爱民、刘建立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗泉及其委托诉讼代理人王杰，被告刘艳民、张雪生、张爱民、刘建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗泉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告支付医疗费16266.84元（扣除了已垫付的1万元），住院伙食补助费1400元，交通费2000元，营养费4500元，误工费31460元，护理费10200元，伤残赔偿金136334.4元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3150元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月5日，原告经被告张爱民介绍到北京市房山区xx镇xx村一处在建的民房做瓦工。4月25日下午两点左右，原告正在做房子东面窗户上的钢筋梁时，脚手架板断裂，原告从离地面2米高的脚手架上摔下来，导致右跟骨受伤。摔伤当天，被告刘艳民将原告送到房山区xx镇社区卫生服务中心照了X光片，刘艳民跟原告说没事，给原告开了点消炎药让原告回家养着。原告回家后疼痛一直不减。4月27日，原告家属在房山卫生院检查的袋子内发现的检查报告上写着考虑为右跟骨骨折，建议CT检查。4月27日晚上，被告张爱民开车带原告到涿州市中医医院检查为右侧跟骨粉碎性骨折。4月28日，原告又到保定市第二中心医院检查后确定为右侧跟骨粉碎性骨折并办理了住院手续。2020年5月4日进行了手术治疗。原告住院治疗期间，被告张爱民向原告先后两次共支付治疗费1万元，向原告支付了18天的工资4000余元，说钱是刘艳民和张雪生支付的。原告出院后，原告之子张海超就赔偿问题与被告张雪生电话沟通无果。据张雪生陈述，涉案房屋房主为刘艳民，该案件结果可能与被告刘建立、张爱民有关。原告是被告张爱民介绍给被告刘艳民建房时受伤，现被告之间互相推脱责任。故原告起诉四被告承担赔偿责任。张爱民辩称：我和张宗泉个人关系不错，他有活我就跟着他去干，我有活他就跟着我去干，我们是捧堆干活，平起平坐，不是雇主与雇员关系。我之所以找张宗泉干活是因为刘建立让我替他找工人干活。不是我直接引荐张宗泉去房主家盖房，是刘建立领着我和张宗泉去房主家干活，此前我不认识刘艳民和张雪生。张宗泉受伤，我没有承担过医疗费，我不是赔偿义务主体，不应当承担赔偿责任。刘建立辩称：我认可张爱民的答辩意见，除了张宗泉以外，我还让张爱民找了其他几个工人去房主家干活。我不同意承担赔偿责任。刘艳民辩称：事发当日，是我带着张宗泉去xx卫生院检查治疗，并垫付了几百元医疗费，检查结果是未见粉碎性骨折。检查完后，我拉着张宗泉又回到施工现场，收工后，张宗泉是跟着张爱民、刘建立和其他工人一起回的家。我是房主，施工人是张雪生，我和张雪生之间有建房施工协议，我不是张宗泉的雇主，不应承担赔偿责任。张雪生辩称：我和刘艳民之间有建房施工协议，张宗泉是我雇佣的工人，是我让刘建立找盖房的工人去给房主刘艳民盖房。关于张宗泉受伤一事应该划分责任。张宗泉对自身受伤一事应当承担主要责任，我是雇主承担次要责任。本院经审理认定事实如下：刘艳民因翻建位于北京市房山区xx镇xx村x区x号院的自家房屋，于2020年4月3日与张雪生签订了房屋建筑协议书。张雪生承揽了建房工程后，委托刘建立组织务工人员为该建房工程提供劳务，张宗泉通过张爱民的介绍与张爱民一起跟随刘建立共同为施工人张雪生提供劳务。2020年4月25日，张宗泉和两名工人一起站在脚手架板上捆绑钢筋过程中，因脚手架板不堪重负而断裂，致使张宗泉等人不同程度的摔伤。2020年4月27日，张宗泉在涿州市中医医院接受诊治产生医疗费399元。2020年4月28日，张宗泉的伤情被保定市第二中心医院诊断为右侧跟骨粉碎性骨折并接受住院手术治疗，张宗泉于2020年5月12日伤愈出院。张宗泉在保定市第二中心医院住院治疗及后期诊疗产生的医疗费合计为25867.84元。张宗泉住院治疗期间，张雪生垫付了1万元费用。2020年7月，张宗泉以提供劳务者受害责任纠纷案由向张雪生主张权利[案号：(2020)京0111民初9133号]。该案在审理过程中，应张宗泉的申请，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对张宗泉的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定。鉴定机构于2020年9月16日出具司法鉴定意见书，给出的鉴定意见为：张宗泉右跟骨粉碎性骨折构成十级伤残；其伤后误工期为至评残前一日，营养期为90日，护理期为60日。2020年10月29日，本院以不能认定张宗泉与张雪生之间存在雇佣关系为由，裁定驳回了张宗泉的起诉。庭审中，刘艳民提供了建房施工协议用以证实其与张雪生存在农村建房合同关系，张雪生对此无异议；张雪生认可雇佣张宗泉为刘艳民施工建房，张宗泉亦认可通过张爱民之手获得了张雪生支付的劳务报酬；刘建立指出张宗泉受到损害，自身存在过错。双方当事人同意以(2020)京0111民初9133号案卷中，鉴定机构给出的鉴定意见作为本案裁判的参考依据。以上事实，有张宗泉向本院提交的诊断证明，住院病案首页，入院记录，出院记录，手术记录，影像诊断报告单，医疗费单据，加油发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票；有刘艳民提交的建房施工协议；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张雪生因承揽刘艳民家的农村建房工程而委托刘建立组织张爱民、张宗泉等务工人员为其提供劳务，刘艳民与张雪生之间系合同关系，张雪生与刘建立、张爱民和张宗泉之间系雇主与雇员关系，张雪生为接受劳务一方，张宗泉、张爱民、刘建立均为提供劳务一方。张雪生未尽到管理职责，对于损害结果的发生，应承担主要责任；张宗泉提供劳务存在疏忽大意的过失，亦应承担相应责任；关于责任比例的划分，张雪生承担70%的责任，张宗泉承担30%的责任。刘艳民、张爱民、刘建立不是本案赔偿义务主体。对张宗泉主张的各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认。1、关于伤残赔偿金136334.4元，本院根据2019年度北京市农村居民人均可支配收入和鉴定意见确定的伤残等级确定为57856元；2、关于医疗费，本院根据张宗泉提供的医疗费单据，核实医疗费为26266.84元；3、关于误工费31460元，本院结合张宗泉最近三年实际收入情况及住院、复查时间、司法鉴定意见确定的误工期，确定误工费为2万元；4、关于护理费10200元，本院结合司法鉴定意见确定的护理期，参照北京市本地护工报酬，酌定为9000元；5、关于营养费4500元，主张的金额合理，本院予以确认；6、关于住院伙食补助费1400元，本院亦予以确认；7、关于交通费2000元，本院根据就医地点、次数等酌定为1000元；8、关于精神损害抚慰金5000元，本院根据张宗泉的伤残等级及过错程度，酌情确定为3000元；9、关于鉴定费3150元，于法有据，本院予以确认。根据前述民事责任划分和赔偿数额的确定，第1项至第7项诉讼请求中支持部分由张雪生按照70%的比例赔偿，第8项诉讼请求中支持部分由张雪生按照100%的比例赔偿，第9项诉讼请求亦按照责任比例分担。张雪生已先行支付张宗泉的1万元费用，在其最终应承担的赔偿责任中作相应扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条规定，判决如下：一、张雪生于本判决生效之日起十日内赔偿张宗泉伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费和精神损害抚慰金共计合款77016元。二、驳回张宗泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由张宗泉负担1410元（已交纳）；由张雪生负担815元（与案款一并给付张宗泉）；鉴定费3150元，由张宗泉负担945元（已支付），由张雪生负担2205元（与案款一并给付张宗泉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二一年四月二十七日法官助理  王泽磊书 记 员  隗美娜