wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4022号 原告：长沙银行股份有限公司。 法定代表人：朱玉国。 委托诉讼代理人：方小波。 被告：郭华。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告郭华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波到庭参加了诉讼。被告郭华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告郭华立即向原告归还拖欠的信用卡本金186310元、透支利息22864.75元、费用3437元，合计212611.75元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告郭华核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告郭华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金186310元、透支利息22864.75元、费用3437元，合计212611.75元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告郭华未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郭华于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金186310元、透支利息22864.75元、费用3437元，合计212611.75元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4490元，因适用简易程序减半收取2245元，由被告郭华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初599号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：欧小容，女，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告欧小容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东苑物业公司的委托诉讼代理人陈小梅到庭参加了诉讼，被告欧小容经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费2191.48元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务企业，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告从2018年1月起未按照合同约定缴纳物业服务费，经原告多次催收仍然未果。被告欧小容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，原告与潼南区X业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，合同约定2018年1月1日至2020年12月31日期间由原告为潼南区X小区提供物业服务，期限为3年，按0.55元/月/平方米计收物业服务费，按0.08元/月/平方米的标准计收水电公摊费，物业服务费，应在每月15日前足额。原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告欠缴从2018年1月至2020年10月31日期间的物业服务费，经原告多次催未果。以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、物业服务合同、户室详情表、催收通知、X工作笔录、物业服务图片等在卷证明，这些证据材料，经本院庭审审查，可以采信。本院认为，小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业和小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案被告系X小区X栋X-X-X号房屋业主，原告作为该小区的物业服务企业已按照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告未缴纳2018年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费及水电公摊费共计2191.48元（102.31㎡×0.55元/㎡/月×34个月+102.31㎡×0.08元/㎡/月×34个月），故原告要求被告支付欠缴的物业服务费及水电公摊费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适的解释》第九十条的规定，判决如下：被告欧小容于本判决生效之日起10日内向原告重庆市潼南区东苑物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费及水电公摊费共计2191.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周洪明审 判 员  周致余人民陪审员  周南昌二〇二一年四月二十一日书 记 员  周一凡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5315号 原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1号，统一社会信用代码91500112089137483K。 法定代表人：黄璇，总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：曲斯门，女，1994年3月20日出生，藏族，住四川省成黑水县。 原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）与被告曲斯门小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。被告曲斯门经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金107000元；2、判令被告偿还原告罚息509.53元；3、判令被告支付原告自2020年4月20日起以17000元为基数，自2020年7月8日起以9万元为基数，均按年利率16.6%标准计算至实际偿还之日止的罚息；4、判令被告承担本案律师费5000元、保全担保费400元；5、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。 事实和理由：2020年1月20日，被告与原告签订的《个人借款合同》约定，被告向原告申请借款12万元，借款人逾期则原告有权随时解除合同并有权要求借款人立即偿还全部借款本息。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按约还款。原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。 被告曲斯门未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院举示如下证据：《个人借款合同》、转账凭证、宣布提前到期函、邮寄单及物流跟踪单、《法律事务委托合同》、收款回单及律师费发票、财产保全担保书/保险单、保费支付凭证及发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：2020年1月20日，原告（贷款人、甲方）与被告曲斯门（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额12万元，借款期限12个月。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、甲方发放给乙方的贷款，固定年利率0.00%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由甲、乙双方协商确定。3、甲方就上述服务向乙方收取客户服务费12000元，乙方于贷款发放前一次性支付给甲方。4、双方约定还款时间及还款金额如下：2020年4月19日还款3万元，2020年7月19日还款3万元，2020年10月19日还款3万元，2021年1月19日还款3万元。5、对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每日万分之六的罚息率计收罚息，直至清偿本息为止。6、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于贷款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。7、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。8、特快专递通知的，发出通知方持有的发送凭证上邮戳日起第四日视为送达被通知方。 2020年1月20日，原告向被告转款12万元，履行了放款义务。之后，被告未按约还款。2020年7月3日，原告按照约定地址向被告邮寄律师函，宣布借款提前到期。经查明，签订合同后，原告实际收取服务费12000元。经测算，截至2020年7月8日，被告尚欠原告借款本金95000元、罚息182元。 原告为实现本案债权，支付保全担保费400元，同时委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。 本院认为，原告与被告曲斯门签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告未按约还款构成违约，原告有权宣布借款提前到期，被告曲斯门应当承担还本付息等违约责任。原告要求被告按照年利率16.6%支付逾期罚息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。因此，本院对原告主张被告偿还截至2020年7月8日尚欠借款本金95000元、罚息182元，并支付自2020年7月9日起，以借款本金95000元为基数，按照年利率16.6%标准计算至付清之日止的罚息予以支持，对超出的部分不予支持。 原告要求被告支付本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告曲斯门经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曲斯门于本判决生效后十日内偿还原告重庆业如小额贷款有限公司截至2020年7月8日的借款本金95000元、罚息182元，并支付自2020年7月9日起，以借款本金95000元为基数，按照年利率16.6%标准计算至付清之日止的罚息； 二、被告曲斯门于本判决生效后十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元； 三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558.20元，减半收取1279.10元，由被告曲斯门负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执242号 申请人：中国建设银行股份有限公司来安支行，住所地安徽省来安县建阳南路776号。 负责人：张翔宇，该行行长。 被执行人：陈咏梅，女，1993年11月27日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：来安县金宏置业有限公司，住所地安徽省来安县建阳南路302号，统一社会信用代码91341122MA2NHKORXE。 法定代表人：孙财，该公司执行董事。 申请人中国建设银行股份有限公司来安支行与被执行人陈咏梅、来安县金宏置业有限公司金融借款合同纠纷一案。经本院执行，双方达成和解协议，被执行人陈咏梅、来安县金宏置业有限公司一次性给付周德朋650000元，案件纠纷就此结束。被执行人已将存款650000元汇缴至本院，上述款项包含：案款、执行费、诉讼费，并已将案款631187元支付给申请人。至此，周德朋向本院申请执行的（2020）皖1122民初3233号民事判决已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3381号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：张得秀，男，1969年3月26日出生，汉族，住北京市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人张得秀信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5751号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：麻旭东，男，1975年9月15日出生，汉族，住河南省项城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告麻旭东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告麻旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币36,997.70元、利息2,915.34元、违约金1,033.65元、手续费5,562.25元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计46,508.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告麻旭东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金36,997.70元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告麻旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计36,997.70元；二、被告麻旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.94元，减半收取计362.47元，由被告麻旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12090号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：周建国，男，1970年9月27日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周建国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞、被告周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金16,711.47元；2、请求判令被告支付原告贷款利息70.28元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息2,490.84元；3、请求判令被告支付原告自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金16,711.47元为基数，按年利率19.8%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率13.2%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2017年7月28日至2020年7月28日，首次还款日为2017年8月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告周建国辩称，欠款金额属实，可以在两个月内结清。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年7月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2017年7月28日至2020年7月28日，首次还款日为2017年8月28日，还款方式为等额还款。该贷款合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托方式支付；该贷款合同中特别约定条款第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年7月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年4月24日，被告尚欠贷款本金16,711.47元。另，2021年3月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周建国未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告周建国归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，于法无悖,本院亦予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周建国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金16,711.47元；二、被告周建国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息70.28元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息2,490.84元；三、被告周建国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金16,711.47元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140.91元(已减半收取)，由被告周建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年四月三十日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1382民初954号之一 原告：龙永清，男，1962年2月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：曾婷、黄晨，湖南泰涟律师事务所律师。 被告：徐晓辉，男，1982年4月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 第三人：湖南中砼益建设有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：龙岳铭。 第三人：湖南鹏璟园林绿化有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：伍建。 第三人：伍建，男，1982年6月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 第三人：汪孝军，男，1974年1月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告龙永清与被告徐晓辉、第三人湖南中砼益建设有限公司（以下简称中砼公司）、湖南鹏璟园林绿化有限公司（以下简称鹏璟公司）、伍建、汪孝军合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。 原告诉称，原、被告于2018年9月6日签订《合伙协议》，约定双方共同出资成立龙华搅拌站，原告负责承接业务，被告徐晓辉负责搅拌站的建设等。搅拌站共计投入约600万元，被告徐晓辉负责前期费用400万元，原告负责后续生产所需的全部费用，超过部分由双方另行协商，共同利润双方各占50%。搅拌站成立后，自2018年9月6日起向第三人中砼公司承包的项目工地出售部分混凝土及水稳层，根据比例计算供应的混凝土金额为13141675.1元，扣除项目部抽取的管理费及第三人中砼公司的施工成本，龙华搅拌站应收材料款为5606864.71元。期间，原告及第三人中砼公司陆续向被告徐晓辉、第三人鹏璟公司及指定账户共计转账8593715元。原、被告一直未结算，现原告及第三人中砼公司根据财务付款数据和龙华搅拌站实际供应量进行计算，发现已超额支付了2986850.29元给被告及第三人鹏璟公司。另外，自2019年1月30日至今，被告未向原告提供搅拌站全部的出货数据及收款数据，原告认为，搅拌站对外供应的所有混凝土等产生的收入应计算为双方合伙期间的收益，应在扣减成本后按合伙比例予以分配。搅拌站经营期间的固定资产、存货等合伙财产均应一并进行清算和分配。搅拌站对外欠债数额应当列入开支一并进行清算。综上，原告认为第三人鹏璟公司是龙华搅拌站供应混凝土项目的采购单位及受益单位，同时也收取了原告及第三人中砼公司的部分材料款，负有结算和返还的义务。被告徐晓辉在与原告合伙期间在其占股的份额内又与第三人汪孝军、伍建合伙，三人同时也是第三人鹏璟公司的股东，与本案有直接的利害关系。 故原告起诉至法院，请求判令：1、被告徐晓辉及第三人鹏璟公司共同返还原告多支付的材料款29868500.29元及利息；2、终止原、被告于2018年9月6日签订的《合伙协议》；3、对原、被告合伙经营龙华搅拌站期间的成本、收益、合伙财产进行清算；4、被告徐晓辉向原告支付搅拌站利润款暂定50万元及利息；5、第三人伍建、汪孝军对第1、4项诉讼请求承担按份责任；6、被告徐晓辉、第三人鹏璟公司、伍建、汪孝军承担本案的诉讼费用。 被告徐晓辉在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为，从岳阳楼区五里牌街道办事处古井社区提供的人口网格管理信息显示，原告龙永清至今仍是本社区的居民，其户籍于2020年9月才迁至涟源市，原告的经常居住地为岳阳市岳阳楼区。且原、被告在《合作协议》中约定如发生争议可向原告所在地人民法院起诉。另外，岳阳市岳阳楼区人民法院已于2021年1月5日立案受理了徐晓辉诉龙永清、中砼公司合伙合同纠纷一案，为节约诉讼成本，请求将本案移送岳阳市岳阳楼区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案争议系合伙合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。原告龙永清与被告徐晓辉在《合作协议》中约定了如发生争议由原告住所地人民法院管辖，协议书上附有双方的身份证复印件。因协议签订时原告龙永清的住所地在岳阳市岳阳楼区，故本案应由岳阳市岳阳楼区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 被告徐晓辉对本案提出的管辖权异议成立，本案移送岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  周桂林 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  邬望振 代理书记员  卢斌杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初2029号 原告：湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷，统一社会信用代码91431200062231701Q。 负责人：胡兵，经理。 特别授权委托诉讼代理人：佘健，湖南银联律师事务所律师，执业证号××。 被告：戴文卓，男，1990年4月3日出生，汉族，现住怀化市鹤城区。 原告湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司诉被告戴文卓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司负担。 审 判 员  范晓红 二〇二一年四月十三日 代理书记员  窦小倪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3153号原告：李子仁，男，1961年10月27日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：周兰梅，女，1963年3月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵艳平，北京安太律师事务所律师。原告李子仁与被告周兰梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子仁、被告周兰梅及委托诉讼代理人赵艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李子仁向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款50万元。事实与理由：2016年9月18日被告向原告借款20万元，2016年11月20日被告向原告借款30万元，借期均为5个月，被告分别给原告出具了借条。到期后被告只按口头约定月利率2%支付了利息，未返还本金。2019年1月17日被告分别重新给原告出具借据，利息支付到2019年6月。后被告至今未归还借款，也未支付利息。经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱拒绝归还。周兰梅辩称：不同意原告的诉讼请求。双方无真实的借贷关系。原告借用周兰梅的名义，将款项借给案外人王会、韩俊杰，二人做生意需要资金周转，韩俊杰借款20万元，王会借款30万元（先借10万元，后借20万元），口头约定月利率2%。当时原告不认识这二人，这二人分别给被告出具借条，并把利息还给被告，再由被告转给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李子仁与周兰梅原系同村村民。周兰梅以朋友做生意需要资金周转为由向李子仁借款50万元，口头约定月利率2%，借期5个月。分别于2015年6月16日借款10万元，当日李子仁用现金存入周兰梅账户,周兰梅未出具借条；2016年9月18日借款20万元，当日李子仁用现金存入周兰梅账户，周兰梅出具20万元借条一份，借期5个月；2016年11月20日借款20万元，李子仁用现金存入周兰梅账户（现李子仁将存款凭条丢失），周兰梅出具30万元借条一份（包括2015年6月16日借款10万元），借期五个月。借款到期后，周兰梅未返还，按口头约定月利率2%支付了利息。经李子仁多次催要，周兰梅于2019年1月17日分别重新出具借据二份，未书写借款期限。经李子仁多次索要，周兰梅于2019年9月支付利息16万元，利息支付到2019年6月。周兰梅至今未返还借款。另，周兰梅与案外人王会、韩俊杰之间的借贷，案外人王会、韩俊杰分别给周兰梅出具了借据。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据庭审证据，周兰梅从李子仁处借款50万元未返还，事实清楚。李子仁要求周兰梅返还借款的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。涉案款项交付至周兰梅账户内，且周兰梅为此出具了借款凭证。故周兰梅所辩与李子仁无真实的借贷关系，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：周兰梅于本判决生效后十日内返还李子仁借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由周兰梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二一年四月十六日书记员  李 征
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3978号上诉人（原审原告）：上海泽玛克敏达机械设备有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2楼。法定代表人：傅敏燕。委托诉讼代理人：龙超华，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：张俊，男，1983年6月9日生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人上海泽玛克敏达机械设备有限公司（以下简称“泽玛克敏达公司”）因与被上诉人张俊的竞业限制纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初85185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人泽玛克敏达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付张俊2019年4月1日至2019年10月17日期间的竞业限制补偿金人民币31,757.90元（以下币种均为人民币）。事实和理由：根据已经生效判决，张俊应当继续履行竞业限制义务。但张俊未按照该生效判决，于2019年3月31日起从从事竞争性业务的用人单位离职。故其违反了双方约定的竞业限制义务，泽玛克敏达公司无需支付其履行竞业限制义务的经济补偿金。被上诉人张俊辩称，张俊已经按照生效判决从从事竞争性业务的用人单位离职，泽玛克敏达公司应当支付其履行竞业限制义务的经济补偿金。张俊不同意上诉人泽玛克敏达公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。泽玛克敏达公司向一审法院起诉请求无需支付张俊:2019年4月1日至2019年10月17日的竞业限制补偿金31,757.90元。一审法院审理后，于2020年12月29日作出判决：上海泽玛克敏达机械设备有限公司于判决生效之日起十日内支付张俊2019年4月1日至2019年10月17日期间的竞业限制补偿金31,757.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据张俊在一审期间提交的退工证明、劳动手册和生效判决，本院可以认定张俊已经按照约定继续履行竞业限制义务。泽玛克敏达公司虽不认可，但未提供充分证据予以证明。故该公司关于不支付张俊竞业限制补偿金的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海泽玛克敏达机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二一年四月二十日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初20496号原告：和春红，女，1970年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：鲁春福，女，1983年3月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：祝七一，地址北京市朝阳区。原告和春红与被告鲁春福、祝七一机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年4月23日，原告和春红向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告和春红撤诉。审判员  李万琪二〇二一年四月二十三日书记员  刘海洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李菲，女，1988年1月5日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李菲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李菲支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币19,499.28元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息294.30元、逾期还款违约金1,144.38元；2.判令被告李菲支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李菲负担。事实和理由：被告李菲于2017年8月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李菲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李菲未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告李菲于2017年8月7日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2021年1月17日，被告李菲拖欠信用卡本金19,499.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李菲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李菲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李菲签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李菲确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李菲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金19,499.28元；二、被告李菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李菲负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7152号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：董海桃，男，1970年12月2日生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告董海桃间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告董海桃向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)89,557.20元(14,926.20元/期×6期)；2、被告董海桃支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年12月5日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXXXXXXX，车架号：WDDNG9FB5CA421912)，融资总额289,449.45元，租赁期限为24个月，每月租金14,926.20元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年12月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款270,400元(已扣除GPS费用等)。2018年12月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海桃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,557.20元；二、被告董海桃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,113元，减半收取1,056.50元，由被告董海桃负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年四月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终680号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔照强，男，1976年9月13日出生于上海市，汉族，高中文化，在上海XX集装箱堆场有限公司工作，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区；因本案于2020年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人崔照强犯开设赌场罪一案，于二○二一年三月十一日作出（2021）沪0116刑初279号刑事判决。原审法院判决：一、被告人崔照强犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、在案扣押的作案工具予以没收；追缴被告人崔照强的违法所得予以没收。判决后，原审被告人崔照强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔照强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人崔照强犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国刑事诉讼法;的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人崔照强撤回上诉。上海市金山区人民法院（2021）沪0116刑初279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年四月二十六日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执恢290号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地景泰县。 法定代表人：王彦飞，该支行行长。 委托代理人：李龙科，该支行职员。 被执行人：孟可信，男，1963年1月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：李云芳，女，1963年2月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：卢有印，男，1970年10月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：孟子霞，女，1971年8月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：胡广亮，男，1985年3月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：沈秉燕，女，1987年12月23日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人孟可信、李云芳、卢有印、孟子霞、胡广亮、沈秉燕借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行申请执行孟可信、李云芳、卢有印、孟子霞、胡广亮、沈秉燕给付借款本息99305.16元（利息截至2021年1月3日，2021年1月3日之后的利息以未偿还本金为基数，按年利率9.594%计付至本金付清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人孟可信、李云芳、卢有印、孟子霞、胡广亮、沈秉燕名下银行存款101809.16元或者同等价值的财产（其中借款本息99305.16元、案件受理费1014元、执行费1490元，2021年1月3日之后的利息另行计算）。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二一年四月八日 书记员  董凡琴
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1202号 被执行人：何望，男，汉族，1994年1月10日出生，户籍所在地湖南省韶山市。 关于被执行人何望刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112刑初329号刑事判决书，本院于2021年4月15日立案执行。因被执行人何望未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何望银行存款20364元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  戴佳洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：李乾，男，1979年8月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李乾信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李乾支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币133,745.44元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息4,467.14元、违约金5,028.20元、分期付款手续费18,264.45元、其他费用40.00元。2、判令被告李乾支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费、其他费用【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告李乾于2012年10月25日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金、分期付款手续费、年费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。3、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致(诉请中的违约金数额已包含2017年1月1日前的滞纳金)。截止至2021年3月15日，被告李乾共计拖欠信用卡本金133,745.44元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李乾仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告李乾送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李乾的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7010号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：王建锋，男，1970年8月9日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建锋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王建锋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1102、尾号1108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币251,342.69元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币251,342.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执210号之一 申请执行人罗春华，男，1987年8月26日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人臧璟，男，1987年5月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。 被执行人广州市汇盛贸易有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号130房。 法定代表人张吕娥。 被执行人广州瑞万置业有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号131房。 法定代表人张吕娥。 关于申请执行人罗春华、臧璟与被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初9385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.由本院（2020）粤0113执12232号等案对被执行人广州市汇盛贸易有限公司银行账户（中国建设银行股份有限公司广州番禺沙溪支行，账号44×××29；中国工商银行股份有限公司广州署前路支行，账号36×××66；广州银行股份有限公司科技园支行，账号80×××19），以及被执行人广州市汇盛贸易有限公司名下位于广州市番禺区化龙镇金盛一路5号房屋作强制变价后作统一分配处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由本院（2020）粤0113执12232号等案强制变价后作统一分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二一年四月二十七日 书记员  苏嘉盛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特307号申请人：沈玲红，女，1973年10月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：王曦寅，男，1999年2月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人沈玲红申请宣告王曦寅为无民事行为能力人一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人沈玲红诉称，申请人沈玲红系被申请人王曦寅的母亲。被申请人因脑发育不全，导致思维模糊，生活无法自理，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，现要求宣告王曦寅为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人王曦寅，男，1999年2月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室。申请人系被申请人之母。2021年3月2日上海宋慈法律咨询有限公司作出鉴定，结论为被申请人患有未特定的精神发育迟滞，目前评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人王曦寅患有未特定的精神发育迟滞，经司法鉴定，结论为王曦寅应评定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于王曦寅的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告王曦寅为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陆 敏二〇二一年四月二日法官助理  罗岫阳书 记 员  罗岫阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更594号罪犯毛西富，男，1972年1月30日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2018年9月11日作出（2018）川0504刑初299号刑事判决，以被告人毛西富犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金20000元。刑期自2018年5月15日至2025年8月14日止。判决发生效力后于2018年10月24日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯毛西富在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯毛西富在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬四个。原判罚金20000元未履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯毛西富在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯毛西富减去五个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2025年3月14日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0623民初660号原告：任美美，女，2003年5月15日生，汉族，贵州省石阡县人，学生，住石阡县。法定代理人：任某，男，1969年12月29日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县（系原告任美美父亲）。法定代理人：段某，女，1972年1月15日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县（系原告任美美母亲）。委托诉讼代理人：任永朝，代理权限：特别授权。被告：周某，男，2005年3月20日生，侗族，贵州省石阡县人，学生，现住石阡县。被告：周其兵，男，1984年1月20日生，侗族，贵州省石阡县人，现住石阡县。被告：龚德菊，女，1983年8月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：汪某，男，2005年1月6日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：解分莲，女，1972年1月14日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告任美美与被告周某、周其兵、龚德菊、汪某、解分莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告任美美在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任美美撤回起诉处理。审判员  曹国喜二〇二一年四月二十二日法官助理蒋淞书记员杨倩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9556号原告：胡慧敏，女，1982年11月29日生，住江苏省。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告胡慧敏与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡慧敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币3,023元(以下币种均同)。事实与理由：原、被告于2019年3月10日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了个人五年卡，原告共计向被告缴纳健身卡服务费5,000元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告胡慧敏与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡慧敏服务费3,023元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年四月二十八日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17174号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘文明，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币179,200.06元(币种下同)。原告诉称，被告刘文明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,200.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9215号原告：严建平，男，1954年8月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：何贞豪，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：张佩君，女，1962年10月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列三原告共同委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：祝茗屿，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张菊琼，女，1982年11月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张新华(系张菊琼之父)，男，1956年9月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告严建平、何贞豪、张佩君与被告张菊琼房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告严建平、何贞豪、张佩君于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严建平、何贞豪、张佩君撤诉。案件受理费予以免收。审判员  庞建琴二〇二一年四月二十一日书记员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7550号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：冯瑞民。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告冯瑞民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款112981.41元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年四月二十一日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8185号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘艳艳，女，1982年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘艳艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币29,211.10元、利息2,969.19元、违约金1,473.84元、手续费4,382.69元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计38,036.82元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘艳艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金29,211.10元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘艳艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计29,211.10元；二、被告刘艳艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.28元，减半收取计265.14元，由被告刘艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：王德龙，男，1986年3月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王德龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告王德龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金22974.71元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年7月26日起至实际清偿日止，以22974.71元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王德龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王德龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金22974.71元；二、被告王德龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年7月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金22974.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王德龙负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 王丽娜二〇二一年四月二十一日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25438号之一原告：张某，男，1985年6月30日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙龙刚，上海申浩律师事务所律师。被告：杨某某，女，1986年2月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：方稀瑾，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，上海融力天闻律师事务所律师。本院在审理原告张某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年12月2日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张某负担。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  许国强人民陪审员  赵 敏二〇二一年四月二十一日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6278号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海斐盛信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：华晶，执行董事。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)诉被告上海斐盛信息科技有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已付案外人交强险垫付款120,100元。事实和理由：2018年1月26日19时43分许，案外人王某某驾驶电动自行车行驶至本市浦东新区华东路出金海路北约25米处时，适遇被告斐盛公司员工张玉忠驾驶沪AHXXXX小型普通客车行驶至此，两车相撞，造成案外人受某的交通事故。经交警部门认定，案外人张玉忠应负事故全部责任，案外人王某某无事故责任。事故发生后，案外人王某某因本次交通事受某产生的经济损失，经(2018)沪0115民初73988号民事判决书确认为270,221.03元,由原告在交强险限额内赔偿王某某120,100元，因张玉忠属于无证驾驶，保险公司在商业险责任限额内免除赔偿责任，另张玉忠系被告斐盛公司的员工，张玉忠驾车属履行职务行为，被告斐盛公司同意依法承担赔偿责任。现原告已履行交强险先行垫付的赔偿义务，依法取得追偿权。被告未出庭应诉，亦未作任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了(2018)沪0115民初73988号民事判决书、付款凭证等证据，上述证据经本院审核，对真实性、关联性均予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告为其所有的号牌为沪AHXXXX小型普通客车在人保上海分公司投保有交强险及第三者商业险。2018年1月26日19时43分许，案外人王某某驾驶电动自行车行驶至本市浦东新区华东路出金海路北约25米处时，与被告的员工张玉忠驾驶的沪AHXXXX小型普通客车相撞，造成王某某受某的交通事故。经交警部门认定，张玉忠应负事故的全部责任，王某某无事故责任。事故发生在保险责任期间内。就赔偿事宜，王某某向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，2018年12月28日，该院作出(2018)沪0115民初73988号民事判决书，载明：被告的员工张玉忠曾于2003年3月25日初次领取驾驶证，准驾车型为A2，该驾驶证的有效期截止于2015年3月25日。2018年7月3日，张玉忠领取驾驶证，驾驶证载明有效期限自2018年7月3日起至2024年7月3日止，又载明实习期至2019年7月2日。事故发生时张玉忠未持有有效驾驶证。对王某某的各项损失，人保上海分公司在交强险限额内承担赔付责任，具体判决如下：一、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付王某某损失120,100元……该判决生效后，人保上海分公司履行了判决书确定的付款义务，支付120,100元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”另，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”。本次事故，经生效判决确定被告员工张玉忠于事故发生时未持有有效驾驶证。原告根据生效的(2018)沪0115民初73988号民事判决确定的金额履行了赔付义务。依据前述条例规定，原告依法取得向被告追偿的权利。依照《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海斐盛信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司120,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,702元，减半收取计1,351元，由被告上海斐盛信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈敏兰二〇二一年四月二十八日法官助理 夏 萍书 记 员 夏 萍附：相关法律条文一、《关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4973号申请执行人：伟仕佳杰(重庆)科技有限公司,住所地重庆市江北区北滨二路XXX号7-1、7-2。法定代表人：高志远，总经理。委托诉讼代理人：孙冀湘，男。被执行人：上海易华电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡训强，该公司执行董事。被执行人：蔡训强，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市。本院受理伟仕佳杰(重庆)科技有限公司与上海易华电子商务有限公司、蔡训强买卖合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据本院作出的(2019)沪0105民初26239号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款5,931,496.56元及相应的违约金等。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，被执行人未到庭履行义务。经本院通过网络对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等强制执行措施，并对被执行人的银行账户进行冻结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行义务。权利人申请执行的，应当严格依法执行，申请人对本院进行的查控措施已知晓，现也无法提供其它可供执行的财产线索，经查其名下无可供执行的财产，目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执4973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二一年四月二十八日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省洪江人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1291执58号 申请执行人：李卫华，男，1957年6月18日出生，汉族，农民，住湖南省怀化市洪江区。 申请执行人：李翠连，女，1983年2月17日出生，汉族，农民，住湖南省怀化市洪江区。 申请执行人：李国平，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住湖南省怀化市洪江区。 被执行人：吴亚发，男，1990年10月8日出生，无业，住怀化市鹤城区。 本院执行的申请执行人李卫华、李翠连、李国平与被执行人吴亚发附带民事赔偿纠纷一案，被执行人吴亚发未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴亚发在怀化市有登记其名下的住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人吴亚发名下，位于怀化市XXXX房号，权证号码为XXXXXXXXX的住宅一套。 本裁定立即执行。 审判员  刘志刚 二〇二一年四月二十日 书记员  胡远应
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3978号 原告：长沙银行股份有限公司。 法定代表人：朱玉国。 委托诉讼代理人：方小波。 被告：黄智光。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告黄智光信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波到庭参加了诉讼。被告黄智光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄智光立即向原告归还拖欠的信用卡本金196794.87元、透支利息人民币16413.24元、费用8915.05元，合计222123.16元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告黄智光核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告黄智光未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金196794.87元、透支利息人民币16413.24元、费用8915.05元，合计222123.16元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告黄智光未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告黄智光于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金196794.87元、透支利息人民币16413.24元、费用8915.05元，合计222123.16元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4632元，因适用简易程序减半收取2316元，由被告黄智光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3319号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：苏敏，男，1984年11月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人苏敏信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。