wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0114民初3170号 本院审理的原告绍兴市柯桥区赞诺纺织有限公司与被告上海浩业服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年3月30日出具的民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项之规定，裁定如下： (2021)沪0114民初3170号民事调解书中“法定代表人：张晴辉。”补正为“法定代表人：强晴辉。”，“委托诉讼代理人：张雪雷，女，该公司员工。”补正为“委托诉讼代理人：强雪雷，女，该公司员工。” 审 判 员 周莉 二〇二一年四月二十二日 法官助理 林凯 书 记 员 夏奕 附：相关法律条文
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初1298号原告:胡峰，男，1970年3月8日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告:吴永昼，男，1971年1月4日生,汉族，住河南省鲁山县。原告胡峰与被告吴永昼买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡峰到庭参加诉讼，被告吴永昼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡峰向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告向原告偿还欠款38000元整。2、请求法院依法判令被告向原告赔偿逾期的利息。3、请求法院依法判令本案的案件交通费、受理费、保全费、保险费、送达费等其他涉诉费用由被告承担。事实及理由:2019年9月13日,被告吴永昼向原告胡峰购买用于烘干黑枸杞的烘干房两套,欠设备款38000元,约定于2019年10月30日前付清,逾期后多次以货物未出售为由拖延付款,再后来以未付清工人工资为由拖延付款。后得知吴永昼将土地和烘房整个租给了胡某。被告在未付清购买设备欠款的情况下,依据双方的约定,逾期后被告没有设备的使用权及处置权,但被告仍违约将设备转手租于他人,然后躲起来回老家失联,恶意违约。原告认为由于被告的违约,使原本资金周转紧张的原告背负了更长时间的债务利息和相关费用，原告认为被告除应立即偿还欠款38000元外,还应该赔偿逾期利息7932.53元。故原告依据《民事诉法》的相关法律法规的规定,将原告诉至法院,望判如所请。被告吴永昼未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合原告当庭陈述等内容，综合认定事实如下：2019年,被告吴永昼向原告胡峰购买用于烘干黑枸杞的烘干房及设备。2019年9月13日，被告向原告出具欠条一张，载明：“”欠条本人（姓名）吴永昼（指印）身份证号：由于购买烘干设备，欠缺供货人胡峰（身份证号）现金人民币（大写：叁万捌仟元整）经双方协商约定于2019年10月30日前全部付清。注（全款肆万捌仟元，9月18号前支付壹万元整，以电子转款为准，不收现金。吴永昼）特立此据。另慎重约定:①逾期七天未还清欠款,乙方可能面临售后服务终止；②逾期14天未还清欠款,乙方所购设备可能面临部分使用功能停止；③逾期30天未还清欠款,且未达成甲方认同的再次延时付款合约,则乙方所购设备的处置权自动转让与债权人胡峰所有；④因逾期未还清欠款,愿意承担甲方为维护权益在追偿期间发生的一切费用,包括不限于律师费,诉讼费,保全费,交通费,差旅费,鉴定费等等。本人清楚且理解以上可能发生的风险,也理解未付清欠款对债权人胡峰带来的损失,对此无任何异议,并愿意承担以上风险和其他可能引起的法律后果乙方债务人(欠款人)吴永昼(签字)(指印)(身份证拍照)2019年9月13日”。因上述欠付的38000元未予偿还，引起本诉。本院认为，合法的债务应当清偿。被告吴永昼欠付原告胡峰货款38000元，有被告吴永昼给原告胡峰出具的欠条为证，可以认定双方之间的债权债务关系成立。被告吴永昼依法负有偿还义务。现原告请求被告清偿上述款项，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告胡峰请求被告支付利息的诉讼请求，因原告未举出充分的证据予以证明双方有明确的利息约定，因此本院依法不予支持。关于原告诉讼请求中主张的交通费，虽然原告表示自己有发票等证据予以证明，但在审理过程中未提交法庭，且未能进一步证明该费用发生的必要性，保全费、保险费、送达费等也没有证据予以证明或没有实际支出，亦不能得到支持。被告吴永昼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永昼于本判决生效之日起十日内偿还原告胡峰38000元。二、驳回原告胡峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取为375元，由被告吴永昼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年四月七日书记员  张霖桦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初26319号原告：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。法定代表人：桑振宇。委托诉讼代理人：施中义，男，该公司员工。被告：北京市朝阳田华建筑集团公司，住所地北京市朝阳区金台里乙25号楼二层。法定代表人：米振华。原告北京市设备安装工程集团有限公司诉被告北京市朝阳田华建筑集团公司合同纠纷一案，本院于2021年2月16日立案。原告北京市设备安装工程集团有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对诉讼享有处分权。现原告北京市设备安装工程集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市设备安装工程集团有限公司撤诉。审判员 赵 靓二〇二一年四月二十六日书记员 胡琪汶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2236号原告：杨常青，男，1964年11月5日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：常凯，河南新天河律师事务所律师。被告：申羊拴,男,1964年9月6日出生,汉族,住河南省林州市。原告杨常青与被告申羊拴劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨常青的委托诉讼代理人常凯到庭参加了诉讼，被告申羊拴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨常青向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工资款7784元；2、支付逾期付款违约利息1523.4元（从2016年2月15日起暂计至2021年3月15日，按照银行贷款利率3.85％计算），2021年3月15日之后的利息按照上述利息计算标准计算至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告跟随被告申羊拴在山西省太原市、榆次等工地干活。原告属于被告找来的工人，被告申羊拴是工头。干活结束后，被告未能支付全部工资款。在原告多次催要下，被告申羊拴于2015年2月19日，经过对账，给原告出具工资证明条一张，截止到证明条出具之日，仍旧拖欠原告工资款14284元。2016年2月15日，原告再次向被告索要工资，被告支付工资6500元，之后没有再支付任何工资。从2016年2月15日至今，原告每年都向被告索要工资款，截止到起诉之日没有再收到被告任何工资，目前被告拖欠原告工资款7784元。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告申羊拴未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2014年，原告杨常青在被告申羊拴的工地提供劳务，2015年2月19日，经原、被告双方照账，被告申羊拴尚欠原告工资款14284元，被告为原告出具证明条一张。后经原告多次催要，2016年2月15日，被告申羊拴通过案外人杨鹏飞给付原告工资款3000元、通过案外人杨海丰给付原告工资款3500元，剩余工资款7784元至今未予给付。以上事实有原告提交的证明条一张及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告申羊拴下欠原告杨常青工资款7784元，有原告提供的证明条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。原告要求的利息，证据不足，本院依法不予支持。被告申羊拴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告申羊拴于本判决生效之日起十日内给付原告杨常青工资款7784元；二、驳回原告杨常青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告申羊拴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年四月十九日书记员  高晓晖
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初755号原告：西藏胜道建设工程有限责任公司，住所地拉萨市柳梧新区世纪大道圣地广场****，统一社会信用代码：91540000MA6T1CKN8T。法定代表人：尹强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘齐，西藏明亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，西藏明亨律师事务所实习律师。被告：四川华尧建筑工程劳务有限公司，，住，住所地成都市武侯区聚龙路********一社会信用代码：91510000068992843D。法定代表人：杨思华，系该公司执行董事兼总经理。被告：王**，男，1974年7月16日出生，汉族，经商，住所地四川省汉源，住所地四川省汉源县iv id='2'  style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:32pt; text-align:justify; line-height:26pt; widows:0; orphans:0">本院在受理原告西藏胜道建设工程有限责任公司诉被告四川华尧建筑工程劳务有限公司、王**屋劳务合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   姜 玉 洁二○二一年四月十二日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   德 珍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8362号原告：马玥琪，女，1982年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京追梦爱口才文化传播有限公司，住所地北京市昌平区龙域北街10号院1号楼3层318。法定代表人：杨志君。原告马玥琪与被告北京追梦爱口才文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，因原告调整起诉，原告马玥琪向本院申请撤回本案起诉。原告马玥琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马玥琪撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年四月二十三日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6716号原告：周某1，男，1951年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。原告：周某2，男，1949年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。身份证号：×××。被告：周某3，女，1954年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨某（周某3之女），住同周某3。原告周某1、周某2与被告周某3继承纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告周某1、周某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某1、周某2撤回起诉处理。审判员  林宇军二〇二一年四月二十七日书记员  苏 宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11261号申请人：吕宝风，女，1975年9月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：刘淼，男，1966年8月29日出生，住天津市滨海新区。本院在审理申请人吕宝风与被申请人刘淼民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘淼名下财产，并已经提供了担保。本院认为，申请人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘淼名下银行存款2200000元或查封刘淼名下其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人吕宝风预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕佳琪二〇二一年四月二十八日书记员  鲁婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：伍世健，男，1992年9月20日生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告伍世健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5397号原告：梁尚磊，男，1995年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告：中交健康养老产业集团有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号。法定代表人：王洋，董事长。委托诉讼代理人：孟莉莉，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告梁尚磊与被告中交健康养老产业集团有限公司（下称中交康养公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告梁尚磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告中交康养公司及时退还原告报名费1000元、学费15500元，合计16500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原名中交实业发展投资有限公司，2019年更名为现在名称。2015年3月28日，被告在北京市通州区开办了北京市通州区北工职业技能培训学校（下称涉案学校）。原告于2016年8月31日报名入学，涉案学校收取原告报名费1000元、学费15500元，合计16500元。2016年10月，被告转发中国房地产开发集团有限公司压减和资产处置的通知，压减企业名单里即有涉案学校。2016年11月25日，北京市通州区人力资源和社会保障局下发通知，准予注销涉案学校。但直到2018年，涉案学校还在收取每个学员的考试费、照相费等各项费用，且至今无法给原告颁发毕业证。故原告诉至法院，诉如所请。被告中交康养公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告梁尚磊未提供任何形式的合同，本案案由有误；被告并非涉案学校的开办方和清算组成员，中交康养公司不是本案适格被告。在本案审理过程中，本院曾至北京市通州区人力资源和社会保障局查询涉案学校的档案。涉案学校曾于2016年11月1日向北京市通州区人力资源和社会保障局提交《关于北京市通州区北工职业技能培训学校申请注销的请示》称：“北京市通州区北工职业技能培训学校现因上级单位发展方向发生变化，不再适合继续办学，根据我校上级中国房地产开发集团有限公司，中房管发【2016】239号文件要求压缩管理层级，减少法人户数，经学校校务委员会研究决定注销北京市通州区北工职业技能培训学校。……”原告梁尚磊提交的证据材料显示，涉案学校曾召开理事会，决议成立清算组，清算组成员为：高波、王建民、刘克群、宋晓庆、栾秀利，栾秀利为清算组组长。本院经审查认为，原告梁尚磊主张被告中交康养公司系涉案学校的开办人，且涉案学校系由被告注销，但其提供的证据不足以证明。涉案学校提交的请示中称其上级单位为中国房地产开发集团有限公司，原告要求被告承担民事责任缺乏依据，原告起诉被告主体有误，应予驳回。原告应当在确定承担民事责任的主体后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁尚磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二一年四月十二日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24412号原告:李金荣，女，1976年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：王文定，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪元芳，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：北京窑啊窑餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区公园路6号院1号楼一层至二层L-DS-20a。法定代表人：贾澎。案由：劳动争议。本院在审理原告李金荣诉被告北京窑啊窑餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告李金荣以找不到被告为由于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李金荣向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金荣撤回起诉。诉讼费5元，由原告李金荣负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 黄 岚二〇二一年四月二十五日书记员 刘新颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7034号原告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：易金彪，男，北京字节跳动科技有限公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告北京字节跳动科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。案件审理过程中，原告北京字节跳动科技有限公司主张双方已达成和解，于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京字节跳动科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京字节跳动科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京字节跳动科技有限公司承担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十六日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10655号原告：顾翔俊。被告：李筱晨。原告顾翔俊与被告李筱晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾翔俊到庭参加诉讼；被告李筱晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告顾翔俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币70,000元(以下币种相同)。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年5月31日，被告以生活需要为由向原告借款70,000元，并出具《借条》和《收条》各一份，并明确借款于2020年6月30日前归还。原告于2017年4月至同年11月期间，通过微信和支付宝共计向被告转账70,000元。该借款到期后，被告未能向原告履行还款义务，经多次催讨未果，故诉至法院。被告李筱晨书面辩称，由于个人身体的状况以及工作原因，无法出庭应诉。其向原告借款70,000元属实，由于自己的身体与精神状况、家庭发生的情况以及过于困难等原因，未能还款。希望被告和法院能够通融，在2022年1月17日前补齐其向原告的其他借款之后，再宽限半年时间，履行该70,000元借款。经审理查明，原告顾翔俊与被告李筱晨系朋友关系。2017年5月31日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“今向贷款人借款人民币柒万圆整，应于2020年6月30日归还本金人民币柒万圆整。”原告作为贷款人、被告作为借款人在该《借条》上签名确认。同日，被告向原告出具《收条》一份，主要内容为：“今收到贷款人(出借人)顾翔俊借款人民币柒万圆整。”2017年4月6日，原告通过微信转账的方式向被告支付5,000元；同日，原告通过支付宝转账的方式向被告支付10,000元；同年4月11日，原告通过支付宝转账的方式向被告支付10,000元；同年4月13日，原告通过支付宝转账的方式向被告支付6,000元；同日，原告通过支付宝转账的方式向被告支付10,000元；同年4月16日，原告通过支付宝转账的方式向被告支付4,000元；同年4月26日，原告通过微信转账的方式向被告支付500元；同年4月29日，原告通过支付宝转账的方式向被告支付1,000元；同年6月22日，原告通过微信转账的方式向被告支付800元；同年6月30日，原告通过支付宝转账的方式向被告支付9,700元；同年7月5日，原告通过微信转账的方式向被告支付8,000元；同年11月30日，原告通过微信转账的方式向被告支付500元。以上原告向被告支付款项共计65,500元。以上事实，由借条、收条、微信转账记录、支付宝转账记录等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据，能够证明被告向原告借款的事实。被告至今未能向原告归还借款，显属过错，故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。关于借款本金，《借条》和《收条》中虽然明确借款本金为70,000元，但原告前后实际向被告交付65,500元，故本院确认借款本金为65,500元。被告李筱晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李筱晨于本判决生效之日起十日内归还原告顾翔俊借款本金人民币65,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币775元，由原告顾翔俊负担人民币49.82元，被告李筱晨负担人民币725.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二一年四月十三日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初503号原告：郸城县农村信用合作联社。地址：郸城县新华路西段。法定代表人：马联合，职务：理事长。统一社会信用代码：91411625665999699R。委托诉讼代理人：申健，男，汉族，1965年9月22日出生，住河南省郸城县。系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：赵虎，男，汉族，1993年10月15日出生，住河南省郸城县。原告郸城县农村信用合作联社诉被告赵虎借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县农村信用合作联社委托诉讼代理人申健到庭参加了诉讼，被告赵虎经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告之间的最高额个人借款合同；二、依法判令被告赵虎偿还原告借款20000元及利息至实际还清之日；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月9日被告赵虎以消费为由与原告签订了最高额借款合同，借款期限为24个月，合同约定年利率为10.65%，利息按月结算，结息日为每月的第20日，如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息。在合同履行期间被告自2020年6月9日通过河省农村信用社手机APP金燕e贷平台向原告借款20000元。还款方式为定期还息不定期还本。利息仅结至2020年9月28日，利息未按合同约定支付，已违反合同第十三条第二项第三项约定，原告有权依据合同的约定解除此最高额个人借款合同，并要求被告偿还借款及利息。经原告多次向被告催要，但被告至今拒不偿还。为维护原告的台汉益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法裁判。被告赵虎未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，被告赵虎通过河南省农村信用社手机APP“金燕e贷”平台向原告申请贷款，授信成功后，原、被告于2020年6月9日签订河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同（合同编号：37613000220068102809），合同约定，借款人：赵虎，身份证号码：，联系地址：河南省周口市郸城县石槽镇刘庄行政村赵老家村245号，联系电话：132××××4569，贷款额度：人民币肆万伍仟元整，贷款额度使用期限：自2020年6月9日起至2022年6月9日止，贷款利率：年利率10.65%，贷款用途：消费类，签约账户：62×××41，还款方式：定期还息不定期还本，合同签订日期：2020年6月9日。还款日、结息日固定为每月的21日，合同形式为数据电文形式订立并认同其效力，贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期，贷款利率为固定利率，贷款利息自贷款发放日计算。如未按本合同约定按时足额偿还本金或利息的，原告有权宣布未偿还的债务全部提前到期，并提前收回贷款，要求被告立即偿还合同项下尚未清偿的全部贷款本金、应付利息及其他费用。原、被告就法律文书的送达约定为：被告同意司法机关或约定的仲裁委员会按照合同附件《法律文书送达确认书》的约定向被告送达法律文书。附件显示被告同意与原告在线订立的河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同，对于因合同争议产生的纠纷，被告声明司法机关或约定的仲裁委员会可通过手机短信、电子邮箱等现代通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书，被告指定的接收法律文书的联系电话、电子邮箱和联系地址为本合同贷款基本信息中的约定事项，司法机关或约定的仲裁委员会向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达。2020年6月9日，原告农村信用合作联社向被告赵虎账户发放贷款20000元，自2020年6月9日至2020年10月21日，被告偿还借款利息635.57元。现原告以被告未按约定偿付借款本息为由诉至本院。上述事实，有原告身份信息、原、被告双方签订的“金燕e贷”最高额借款合同、被告网传的本人身份信息和网签借款录入的基本信息情况、贷款收支明细查询、借款人信贷资金流向明细以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。原告郸城县农村信用合作联社按照合同约定向被告赵虎发放了贷款，被告在合同履行过程中，没有按照合同约定的还款方式和还款时间偿还原告相应的借款本息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定提前解除合同，因此，原告要求解除原、被告之间最高额借款合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应偿还原告借款本金20000元及相应利息，据此，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告赵虎已支付利息635.57元应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第六百七十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郸城县农村信用合作联社与被告赵虎2020年6月9日签订的“金燕e贷”最高额借款合同；二、被告赵虎于本判决生效之日起七日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息（利息按年利率10.65%计算。自2020年6月9日起至实际履行完毕之日止；已支付的利息635.57元应予扣除）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告赵虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯良清二〇二一年四月九日书记员  邓 琦
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执479号之二申请执行人：赵莲花，女性，1973年04月14出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：杨森，男性，1979年03月10出生，汉族，住遂平县。本院在执行赵莲花与杨森民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨森在中国农业银行6228480606257656375账户内存款人民币112941.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年四月八日书记员 王纪栓
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初2767号 原告:牟小龙,男,1982年1月27日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被告:左红,男,1982年5月14日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 原告牟小龙与被告左红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”。因原告牟小龙在本案中不是有直接利害关系的公民，而与被告左红有直接利害关系的公民是陈丽萍，原告牟小龙的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，不是本案适合主体，依法应裁定驳回原告牟小龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告牟小龙的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐其富 二〇二一年四月十三日 书记员  吴忆琼
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初86号原告：于洪良，男，1967年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：李方英，女，1970年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告于洪良与被告李方英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。原告于洪良到庭参加诉讼，被告李方英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪良向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，被告因需要偿还信用社贷款利息，向原告借款70000元。2017年9月16日，原告向被告索要借款时，被告又给原告出具了欠条，双方约定2017年12月30日前还款。约定的借款到期后，被告没有还款。李方英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条、借条、客户简易明细账查询，具有真实性、合法性，与本案有关联，能够证明被告向原告借款，原告提供借款的事实，本院予以采信。2015年12月26日李方英以偿还信用社贷款利息为由向于洪良借款，于洪良借给李方英70000元钱，李方英收到借款后，给于洪良出具了欠条，写明一个月还款。借款到期后，李方英未还款。经于洪良催要，2017年9月16日李方英重新给原告出具借条，约定2017年12月30日前还款。到期后，李方英仍未还款。本院认为，李方英向原告借款，原告向李方英提供了借款，双方之间借款合同成立且生效，本院予以确认。原告提交的欠条、借条及客户简易明细账查询能够证明原告向李方英提供了借款，李方英应当按照双方约定的期限返还借款，现李方英违反双方的约定，未如期返还借款，李方英应当承担违约责任。原告要求李方英承担继续履行返还借款70000元的违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定。综上所述，原告要求李方英返还借款70000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李方英向于洪良返还借款70000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，由李方英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  温晓叶审判员  宁德军审判员  袁会东二〇二一年四月二十九日书记员  赵 璐
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初668号原告:王晓静，女，汉族，1975年10月11日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：柴金栋，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞钧，河南高基律师事务所律师。被告:任帅，男，汉族，1987年6月14日出生，住荥阳市。被告:赵娜，女，汉族，1988年3月23日出生，住荥阳市。原告王晓静与被告任帅、赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓静委托诉讼代理人王瑞钧，被告赵娜到庭参加诉讼。被告任帅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓静向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即向原告偿还借款本金300000元及利息（自2020年9月17日至实际给付完毕之日止，以300000元为基数按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，二被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定借款期限为一年，按照月息2%计息，同时将被告赵娜名下的号牌为豫Ａ×××××的小型越野客车质押给原告作为担保。后原告向被告转账交付上述20万元借款，二被告向原告交付了上述客车。2019年3月，原告与二被告达成上述质押车辆抵债的协议并签订《二手车转让协议书一份》；主要约定：1.二被告将质押给原告的上述车辆以30万元的价格出让给原告；2.购车款以二被告欠付原告的借款20万元及利息3万元扣抵支付，另原告再向二被告支付7万元补足全部购车款。因上述车辆无法于转让协议签订当日办理过户手续，故被告另向原告出具借款金额为27万元的借条一份并载明按照月息二分计息。2020年9月17日，中牟县人民法院在执行被告任帅的（2019）豫0122民初4115号判决的过程中，将上述豫Ａ×××××的小型越野客车开走。至此，二被告既不能履行双方以物抵债的协议，也拒不履行还款付息义务。原告在多次讨要无果之下诉至法院，请求法院在查明事实后依法支持原告诉请。被告任帅口头答辩称借款情况属实，借条上赵娜的签名系其代签。被告赵娜辩称:原告所说的20万我不知道，也不知道这个钱任帅干什么用了。原告所说的以物抵债协议，也不是我签的，我也不知道。后来原告转了7万块钱，也是在我不知情的情况下转的，我也不知道，任帅也没有给我说过这件事情。经审理查明:2018年6月，被告任帅以资金周转为由向原告王晓静借款20万元，2018年6月6日原告通过银行转账的方式向被告任帅银行账户上转入20万元。2019年1月22日，原告再次以银行转账的方式向被告任帅银行账户上转入7万元。被告任帅向原告出具借条一份，主要内容为：“今任帅借到王晓静人民币贰拾柒万元整（270000），借款日期自2018年4月30日至2019年4月30日，利息按月息二分支付，如违约律师费、诉讼费、保全费一切费用由任帅我本人承担，借款人，任帅”。该借条上加盖有“郑州长公商贸有限公司荥阳分公司”印章。未标明落款日期。2019年1月23日，任帅向原告出具收到条一份，主要内容为：“收到条，今收到王晓静支付豫Ａ×××××号车辆购车款叁拾万元（其中转账支付贰拾柒万元，现金叁万元），车辆已交付给王晓静，收款人，任帅、赵娜”，被告任帅述称收到条上“赵娜”签名为其代签，赵娜述称该签名不是其本人所为。经本院释明，原告不对该签名进行鉴定。后该豫Ａ×××××号车辆被河南省中牟县人民法院予以查封，原告提出的执行异议被判决驳回。原告遂提起本案诉讼。另查明：被告任帅与被告赵娜于2012年8月28日登记结婚，2020年9月21日登记离婚。本院认为，原告王晓静向被告任帅实际出借款项27万元，有被告出具的借条、收到条、转账凭证及原、被告陈述等在卷为凭，本院予以认定。原告主张借款利息应以30万元本金为基数计算，但该30万元系原、被告在《二手车转让协议书》中约定的车辆转让金额，为借款本息相加数额，且与本案民间借贷法律关系不属同一法律关系，故本院不予支持，借款本金仍应按27万元认定。原、被告约定的借款利率为年利率24%，现原告主张自2020年9月17日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告赵娜未在收到条上签名，亦无证据证明两笔款项用于二被告家庭共同生活，故对原告要求被告赵娜承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任帅于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓静借款本金270000元及利息（按年利率15.4%，自2020年9月17日起计至借款本金付清之日止）；二、驳回原告王晓静本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告任帅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二一年四月九日书记员 冯利响
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6529号原告：王守西，男，1972年9月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：余双玲，贵州衡从律师事务所律师，执业证号15202201411837697。被告：李晓龙，男，1988年4月1日出生，穿青人，户籍所在地：贵州省纳雍县。被告：张玉琴，女，1992年2月13日生，穿青人，户籍所在地：贵州省纳雍县。原告王守西与被告李晓龙、张玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守西及其委托诉讼代理人余双玲到庭参加诉讼，被告李晓龙、张玉琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守西向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息30800元（暂计利息期间为2019年10月11日至2020年10月11日，按年利率15.4％计算，之后的利息算至本息还清之日止），合计230800元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月10日，二被告（二被告系夫妻关系）以其开办的六盘水钟山开发区仁人医院有限公司资金周转为由向原告借款200000元，口头约定月利率3％，还款时间为一年期限。二被告向原告书写了《借条》，袁关远作为担保人签字。当日，原告将本金支付给了二被告。借款后，二被告按照双方之间的约定向原告按3％的利率支付利息至2019年9月，之后的利息及借款本金原告多次催告未果。另，原告自愿放弃担保人承担责任。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告李晓龙、张玉琴未到庭，亦未在举证期限内提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据分析认定如下：1、原告身份证复印件一份，能证明原告的自然身份情况及诉讼主体资格，予以确认；2、借条原件一张，能证明被告李晓龙、张玉琴于2018年11月10日向原告借款的事实，予以确认；3、银行流水3张原件，能证明2018年11月10日原告通过银行转账方式分四期向被告李晓龙的账户转款194000元，且能证实从2018年12月起至2019年9月被告李晓龙每月向原告的账户打款6000元的事实，予以确认；4、被告李晓龙、张玉琴的身份证复印件各一份，能证明二被告的自然身份情况及诉讼主体资格，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，被告李晓龙、张玉琴向原告王守西借款200000元，约定月利率3％，还款时间为一年期限。当日，原告通过62×××63的贵阳银行账户分四次共计转款194000元到被告李晓龙账号为62×××36的银行账户。同日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王守西现金人民币：200000.00（大写：贰拾万元整），还款时间为一年期限。借款人：李晓龙张玉琴2018年11月10日担保人：袁关远”。2018年12月10日至2019年9月11日，被告李晓龙通过上述银行账户每月转款6000元借款利息到原告王守西的银行账户。因二被告未按时偿还借款，原告经催要未果诉至本院。原告表示自愿放弃要求担保人袁关远承担责任。本院认为，原告王守西与被告李晓龙、张玉琴之间的借贷关系未违反法律的规定，合法的借贷关系应受法律保护。原告将借款交付被告使用，被告应当依照约定履行按时偿还借款的义务。关于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请，原告虽提供的借条显示借款金额为200000元，但提供的转款凭证仅能证明原告实际交付给二被告的款项为194000元，故本院予以支持二被告偿还原告借款本金为194000元，超出部分不予支持。关于原告要求被告偿还借款利息30800元（从2019年10月11日至2020年10月11日，以年利率15.4%暂计算,之后的利息算至还清本息之日止）的诉请，原告提供的证据证实二被告已支付2019年9月11日前的利息，根据《最高人民法院》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条及三十一条的规定，本院予以支持利息29876元（以支持的本金194000元为基数，按照年利率15.4%从2019年10月11日起计算至2020年10月11日），超出部分不予支持，2020年10月11日之后的利息，按照年利率15.4%计算至二被告还清本息之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十六条、第二十八条、第三十一条第二款的规定，判决如下：被告李晓龙、张玉琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王守西借款本金194000元及利息29876元（利息从2019年10月11日计算至2020年11月11日，2020年11月11日之后的利息按照年利率15.4%计算至本息清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，由被告李晓龙、张玉琴负担4658元（原告已预交，被告在上述期限内连同上述款项一并返还给原告），由原告王守西负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  石登艳人民陪审员  巴建华人民陪审员  张永杰二〇二一年四月十五日法官助理余艳青书记员陈瑞珏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保57号申请人：中商国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。法定代表人：王培贤，董事长。委托诉讼代理人：王冬冬，中商国际旅行社有限公司员工。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。被申请人：燕宇，男，1977年9月30日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人中商国际旅行社有限公司于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人燕宇名下价值417547.50元的财产进行保全，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承保的金额为417547.50元的保单保函作为担保。本院认为，中商国际旅行社有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封燕宇名下价值417547.50元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二一年四月十六日书记员  张乃月
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初261号原告：王相清，男，汉族，1985年8月8日出生，住凌源市。委托诉讼代理人：康学丽，凌源市济安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张泽，凌源市济安法律服务所法律工作者。被告：白金星，男，汉族，1983年9月13日出生，住凌源市。被告：郑媛月，女，汉族，1986年8月9日出生，住。被告：刘超，男，汉族，住凌源市。原告王相清与被告白金星、郑媛月、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王相清及其委托诉讼代理人康学丽，被告白金星、郑媛月到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王相清向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还欠款135000元及银行贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日被告白金星、郑媛月（二人系夫妻关系）及刘超找到原告要购买顶账房屋龙泰豪府小区9#楼01161室住宅楼，当时谈好首付款暂时拖欠，其余贷款购房，当时因为被告白金星、郑媛月欲购买此房，但是其个人征信有不良记录，在银行不符合贷款条件，所以要求被告刘超顶名贷款，并办理网签，当时由被告白金星事后偿还一部分，尚欠4万元房款，另外白金星、郑媛月在婚姻存续期间共欠95000元。原告多次催要此款，被告以没钱为由推脱至今。被告白金星辩称：欠钱属实，但是和房子没有关系，数额也属实，但是因为我没有能力偿还。被告郑媛月辩称：购房过程中我没出过面，我对买房不知情，买房的时候我出差在外，我回来的时候问他买房子是多少钱，他说当时按照4300一平，后来按4000一平结算的。最后是因为我把房子卖了的时候双方闹了矛盾。对于其他借款我不知情。被告刘超未答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：欠据三张，主要内容为：“欠据，2015年6月3日，今欠到135000元，此款买龙泰豪府小区9#01161室首付款，欠款人白金星，2018年5月11日换据”；“借据，2018年5月11日，今借到75000元，借款人白金星”；“欠据，2020年6月4日，今欠到10000元，此款系2019年6月4日至2020年6月4日年利息。欠款人白金星”；“借据，2018年6月4日，今借到50000元，此款系借款年息10000元，借款人白金星”。并向本院陈述，135000元欠据系被告在2020年6月4日换据，包含了所有的欠据。其中，2018年5月11日借款75000元是被告白金星使用原告的信用卡透支30000元，及购房首付款45000元。2018年6月4日借款人民币50000元是通过王相清向郭大伟借的，王相清已经还给了郭大伟。2020年6月4日10000元的欠据是上述借款的利息。被告白金星对上述欠款认可，但换据时间等事实记忆不清了。被告郑媛月质证称，对上述欠款不知情，2015年的时候我与白金星财务状况很好，不需要借钱。房款我已经给清原告了，故上述欠款中不存在拖欠的房屋首付款。上述证据真实，来源和形式符合证据属性，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。被告郑媛月向本院提出证据如下：欠据一张，主要内容为：“欠据，2015年8月15日，今欠到壹拾叁万壹佰玖拾元整，此款系，房屋首付，欠款人白金星”。证明该欠据系欠房屋首付款时被告白金星向原告出具，后被告将首付款付清后取回欠据。故不再拖欠原告房屋房款。原告质证称是因为还完一笔钱了所以才有的新的换据。上述证据真实，来源和形式符合证据属性，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：原告与被告白金星系朋友关系。被告白金星与被告郑媛月原系夫妻关系，二人于2019年8月6日办理了离婚登记手续。被告白金星因资金需要经原告介绍向案外人借款50000元，该笔借款及借款的利息10000元被告白金星未能偿还，均由原告代为偿还，被告白金星于2018年6月4日及2020年6月4日为原告出具了借据及欠据，欠据载明：“欠据，2020年6月4日，今欠到10000元，此款系2019年6月4日至2020年6月4日年利息。欠款人白金星”；“借据，2018年6月4日，今借到50000元，此款系借款年息10000元，借款人白金星”。2018年5月被告因使用原告信用卡消费30000元未能偿还。2015年8月15日被告白金星、郑媛月向原告购买龙泰豪府小区9#楼01161室住宅楼，由被告刘超顶名办理房屋贷款。原告主张被告白金星、郑媛月欠付房款45000元，再累计上述欠原告信用卡消费款30000元，共计欠款75000元，由被告白金星于2018年5月11日向原告出具了借据，该借据载明：“借据，2018年5月11日，今借到75000元，借款人白金星”。以上共计欠款135000元。2020年6月4日被告白金星为原告换据出具总借据，该欠据载明“欠据，2015年6月3日，今欠到135000元，此款买龙泰豪府小区9#01161室首付款，欠款人白金星，2018年5月11日换据”。上述欠款经过原告催要未果。原告因此诉至法院。本院认为，借贷法律关系是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中涉及的欠款次数较多，因被告白金星与原告就欠款事实陈述一致，原告提供的证据能够形成完整的证据链条，本院可以确认被告白金星拖欠原告135000元的事实存在。故对原告要求被告白金星偿还欠款的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，通过原告提供的证据可以确认，原告与被告虽未约定还款期限，但原告曾多次向被告索要借款，被告未能及时给付，属于违约行为，故本案被告应自原告主张权利之日起按年息3.85%给付剩余借款的利息。原告主张欠款系被告郑媛月与白金星的共同债务，应由二被告共同偿还。但依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告提供的总欠据中标注欠款全部属于房屋欠款，与原告陈述不一致，存在一定瑕疵。原告与被告白金星间的欠款存在多笔，本院无法确认原告主张45000元欠款确属房屋欠款，并且原告不能提供证据直接否定被告郑媛月提出的房屋欠款已经偿还完毕的主张。综上本院无法确认原告提出的欠款系被告白金星、郑媛月共同债务，应由二人共同偿还的主张成立，故对原告的该项请求，本院无法支持。原告请求被告刘超承担责任，该项请求没有事实及法律依据，故对原告的该项请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白金星于本判决生效后十日内偿还原告王相清借款135000元，并自2021年1月8日起按年利率3.85%给付原告借款利息至借款付清时止。二、驳回原告王相清的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告白金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年四月六日书记员  安 琪
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执868号 申请执行人：陈淑芬，女，1959年10月23日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：梁海龙，男，1975年1月5日生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初3656号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梁海龙在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人梁海龙的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梁海龙的其它财产（清单另列）。 执行标的：本金70000元、案件受理费775元，迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年四月五日 书记员  高 洋
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1462号申请执行人：高思竹，女，1989年7月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：滕晓伟，男，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行高思竹与滕晓伟借款合同纠纷一案中，我院作出的(2021)皖1522民初858号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滕晓伟银行存款及债权310000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年四月十五日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6102号原告：杜春连，男，1986年8月6日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈海刚，上海淳佑律师事务所律师。被告：李勤富，男，1980年8月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：曹斌杰。原告杜春连诉被告李勤富、天安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“天安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜春连及其委托诉讼代理人陈海刚，被告李勤富，被告天安财险的委托诉讼代理人曹斌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜春连向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失包括医疗费1,019.10元、误工费36,827.31元、车辆维修费300元、律师费3,000元，上述损失由被告天安财险在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额范围部分由被告李勤富赔偿。事实和理由：2020年9月20日下午1时30分，被告李勤富驾驶牌号为沪M6XXXX的小轿车在上海市闵行区莲花南路元江路北20米处与驾驶非机动车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告李勤富承担事故全部责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李勤富辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告天安财险处投保了交强险。关于原告诉请主张的具体费用，对医疗费、误工费有异议，对车辆维修费无异议，对律师费不同意赔偿。被告天安财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆于事发期间在被告天安财险处投保了交强险。关于原告诉请主张的具体费用，对医疗费、误工费有异议，对车辆维修费无异议，律师费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2020年9月20日，被告李勤富驾驶牌号为沪M6XXXX的小轿车在上海市闵行区莲花南路元江路北20米处与驾驶非机动车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告李勤富承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后至医院就医治疗。诉讼中，原告表示不要求对原告的伤情进行鉴定。诉讼中，被告天安财险确认牌号为沪M6XXXX的小轿车于事发期间在天安财险处投保了交强险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定，被告李勤富负事故全部责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告天安财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由被告李勤富承担赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合病史材料、医疗费单据及当事人意见，原告主张医疗费1,019.10元，本院予以支持。误工费，应为因事故导致的实际减少的收入，原告现提供的证据尚不足以证实其因事故导致的实际收入减少的情况，结合当事人意见，本院酌情支持6,000元。车辆维修费300元，被告均无异议，本院予以确认。律师费，系原告寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，但数额应结合诉讼的实际需要作调整，本院酌情支持2,000元。上述各项损失共计9,319.10元，由被告天安财险在交强险限额范围内赔偿原告7,319.10元。超出交强险限额范围的律师费2,000元，由被告李勤富赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜春连7,319.10元；二、被告李勤富于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜春连2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计331.07元，由被告李勤富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈海星二〇二一年四月二十六日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初7493号原告：雷翊，女，1964年9月10日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：北京安杰玛投资管理有限公司，住所地北京市大兴区半壁店绿茵花园别墅桃园149号楼一层109。法定代表人：潘海建。原告雷翊与被告北京安杰玛投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告雷翊申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷翊撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二一年四月二十七日书记员  孙 蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10551号原告北京纵横顺欣热力科技有限公司诉被告陈月红、简强供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京纵横顺欣热力科技有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京纵横顺欣热力科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京纵横顺欣热力科技有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何中林，男，1981年4月12日生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何中林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币257,435.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何中林系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币257,435.77元(含本金、利息及违约金等)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12718号原告：吴侃封。委托诉讼代理人：朱旭望，上海博和汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继平，上海博和汉商律师事务所律师。被告：倪才军。被告：潘引君。原告吴侃封与被告倪才军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告吴侃封的委托诉讼代理人朱旭望、被告倪才军到庭参加诉讼；被告潘引君经本院传票传唤未到庭，也未提出不到庭的正当理由，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴侃封向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪才军立即归还借款本金41,300元；2.判令被告倪才军向原告支付以借款本金41,300元、按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算、自2020年1月2日起计算至实际支付之日止的逾期还款利息；3.判令被告潘引君就上述被告倪才军的还款义务承担连带担保责任。事实和理由：被告倪才军于2019年11月1日向原告吴侃封借款53,000元，被告潘引君自愿作为被告倪才军的担保人。原告当日向被告倪才军出借53,000元，被告倪才军承诺于2020年1月2日前一次性清偿全部借款。后被告倪才军仅陆续归还原告11,700元,尚有41,300元未归还，原告多次催讨无果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告倪才军辩称，借钱的事情是有的，实际借了53,000元，还了11,700元。愿意还清，但希望分期付款，打算6月底之前还一半，12月底之前还一半。逾期利息最好是不要计算了，如法院要计算利息由法院依法判决。被告潘引君未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，被告倪才军向原告借款，并出具了借条(兼收条)，借条载明被告倪才军向原告借款60,000元，借款期限为2019年11月1日至2020年1月1日，被告潘引君在借条上作为保证人签名，但未约定保证方式及保证期间。原告实际出借给被告倪才军53,000元，其后被告倪才军归还了11,700元，余款至今未归还。原告自称，在借款期限届满后的6个月内，没有能证明其要求被告潘引君承担保证责任的证据。以上事实，有原告提交的借条(兼收条)及原、被告的陈述予以证实。本院认为，被告倪才军向原告借款，原告已出借53,000元给被告倪才军，故原告与被告倪才军之间的借款关系成立并生效。被告倪才军归还了11,700元，尚有41,300元未归还，现借款已到期，原告要求被告倪才军归还，于法有据，予以支持。借条未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告倪才军支付逾期利息，可予以支持，但要求按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算息，不予支持，根据相关法律规定，2020年1月2日至2020年8月19日的利率可按年利率6%计算，2020年8月20日至实际支付之日止的利率可按起诉时即本院收到诉状的2020年12月22日时的一年期贷款市场报价利率标准计算。借条未约定保证方式，故被告潘引君的保证为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告自称，在借款期限届满后的6个月内，没有能证明其要求被告潘引君承担保证责任的证据，因此被告潘引君免除保证责任。被告潘引君未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪才军于本判决生效之日起十日内归还原告吴侃封借款41,300元；二、被告倪才军于本判决生效之日起十日内支付原告吴侃封以41,300元为本金、自2020年1月2日起至2020年8月19日止、按年利率6%计算的逾期利息，自2020年8月20日起至实际清偿之日止、按2020年12月22日时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；三、驳回原告吴侃封要求被告潘引君承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160元，减半收取计580元(原告吴侃封已预交580元)，由被告倪才军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董旭峰二〇二一年四月十六日书记员  曹雨哲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……五、2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1226民初579号   原告：赵某1，住礼县。   委托诉讼代理人：陈某，甘肃永慧律师事务所律师。   被告：王某1，住礼县。   被告：王某2，住址同上。系王某1儿子。   被告：赵某2，住礼县。   本院在审理原告赵某1诉被告王某1、王某2、赵某2民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告赵某1撤回起诉。   案件受理费50元，由原告赵某1承担。   审判员 孙林   二○二一年四月二十九日   法官助理 剡欣   书记员 蒋帅
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初929号原告：邢敬南，男，1987年10月9日出生，汉族，住孟津县。被告：林州市八建工程有限公司（原林州八建集团工程有限公司），住所：林州市红旗渠大道总部大厦八层。法定代表人：郭建增，总经理。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师，特别授权。原告邢敬南与被告林州市八建工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢敬南，被告委托诉讼代理人徐庆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢敬南向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告劳务费16万元，利息41344元（以16万元为基数，按年利率6.8%从2017年4月1日暂计至2021年2月28日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告林州市八建工程有限公司辩称，1、原告所诉的工程不属实，被告根本不认识本案原告。2、本案极可能是虚假诉讼，请法庭依法注意存在的问题。3、从法律规定的诉讼时效来看，属于超时效的诉讼，依法应当驳回诉请。经审理查明：原告主张其与被告存在劳务分包合同关系，提交了2016年2月22日原告（乙方）与林州八建集团工程有限公司（甲方）签订《71781部队新营区综合管沟工程劳务分包合同》，载明：由原告承包71781部队新营区综合管沟工程，承包价格按144万元包干。合同落款甲方处加盖的印章为“林州八建集团工程有限公司中国人民解放军71781部队项目专用章”，顾生栋在代表处签字，乙方落款处原告签名捺指印。被告质证后，对该合同的真实性、合法性、关联性均不认可，称被告从未与原告签订该劳务分包合同，对合同中甲方加盖的项目专用章有异议，被告没有刻制该印章，项目部印章也不能用于签订合同使用，顾生栋也不是被告的员工，被告也没有授权顾生栋签订该劳务合同。经本院询问，原告称在签订合同时并未见过被告给顾生栋出具的授权委托书。原告还提交了一份《证明》，载明：2015年林州八建集团工程有限公司参与投标并中标原71781现为32149部队新营区的综合管沟建设工程。林州八建集团工程有限公司在新营区内的综合管沟建设工程中标后，于2016年将新营区综合管沟工程发包给邢敬南（身份证号：），邢敬南积极履行劳务施工，如约完成该工程。王超（153××××8853）在该证明上签字，写明情况属实。被告质证后，对该真实性、合法性、关联性均有异议，称该证明不能证明系该部队出具，被告对该证明的出具人身份不清楚，且没有部队加盖印章予以确认，对此不予认可。庭审中，本院询问原告工程款由谁支付，原告称是顾生栋让李晓静给其付款，并提交了银行流水记录，显示李晓静自2016年4月23日至2018年2月13日共向原告转款1211120元。被告质证后，对银行流水真实性无异议，称李晓静不是被告公司的财务人员，因此原告所述的付款被告不清楚。为进一步查清本案事实，本院要求被告本着客观公正、事实求是的态度庭审后核实相关情况并将结果告知本院，同时要求原告通知顾生栋、王超到庭接受法庭质询。庭审后，原告未按本院要求通知顾生栋、王超到庭接受法庭质询。被告按照本院要求，提交了一份《情况说明》，核实情况如下：1、关于案涉工程情况，2016年3月，被告在孟津有涉案工程，被告（原林州八建集团工程有限公司）与中国人民解放军71781部队签订部队新营区综合管沟工程，案涉工程被告公司直接对接人员为黄玉增。2、被告公司至今无法核实顾生栋的身份信息，顾生栋不是被告公司员工，被告公司也未给与顾生栋任何授权。3、原告主张所有款项均是李晓静转款，经核实，被告公司没有李晓静这个人，李晓静也不是被告公司的财务人员，对李晓静的身份，被告公司不予认可。因原告在外地，本案承办人将该情况说明，通过电话向其转达。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张被告应当承担支付其工程款的义务，提交的《71781部队新营区综合管沟工程劳务分包合同》中加盖的印章为项目部印章，签字代表为顾生栋，未提交被告授权顾生栋签字的证据，在被告不认可顾生栋是其员工且授权其与原告签合同的情况下，该份合同不能认定为原被告所签订。原告提交的《证明》中王超的身份不明，也未加盖部队印章，对该证明的真实性本院亦不予采信。原告提交的银行转账显示付款人为李晓静，并非被告，在被告不认可李晓静身份的情况下，本院无法认定被告曾向原告付款的事实。综上，在原告不能提供证人证言和其他证据证明其与被告存在合同关系的情况下，其要求被告承担责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢敬南的诉讼请求。本案受理费2160元，由原告邢敬南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二一年四月二十一日书记员  盛晓静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29111号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王永辉，男，1987年1月23日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王永辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永辉支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,734.93元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息19,178.76元、违约金18,183.18元、账单分期手续费1,336.81元、现金分期手续费4,500元；2.判令被告王永辉支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告王永辉负担。事实和理由：被告王永辉于2014年8月19日、2017年8月7日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月19日，被告王永辉共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金69,734.93元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王永辉仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王永辉未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王永辉向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王永辉未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告王永辉的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王永辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金69,734.93元；二、被告王永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,558元，减半收取计1,279元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担206元，被告王永辉负担1,073元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26185号原告：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**1101。法定代表人：郭向东，董事长。委托诉讼代理人：谢海燕，女，东兆长泰集团有限公司法务。被告：王莉，女，1988年1月9日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市大荔县。委托诉讼代理人：陈亚洲，北京冠领律师事务所律师。原告东兆长泰集团有限公司（以下简称原告）与被告王莉（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谢海燕，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付被告2019年6月26日至2019年12月2日工资100000元，同意支付工资67979.50元。事实和理由：被告薪酬80%为基本工资，20%为绩效工资。绩效工资根据业绩完成情况进行发放，不是固定发放。因被告未能完成工作任务，故公司不予发放绩效工资。根据我公司相关规定，被告2019年6月26日至2019年12月2日期间实际工资合计67979.50元。综上所述，恳请法院依法按照客观事实予以判决，以维护原告的合法权益。被告辩称，认可裁决书，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月13日入职原告，双方签订期限自2018年11月13日至2021年11月30日的《劳动合同书》。被告主张其工资标准为基本工资16000元+绩效工资4000元，被告提交“呈批单”，载：1.“集团财富管理部申请入职，运营主管1人，王莉。薪酬为20000/月，合同3年，试用期6个月。试用期内全额（20000/月）发放。薪酬80%为基本工资，20%为绩效工资。社保缴纳基数为6500元，公积金缴纳基数为6500元。以上薪酬标准均按税前计算。请吴昊总裁、周雅萍总给予批核。”2.“同意，刘亚辉2018.11.20。”3.“同意，基本工资按税前16000元发，预留4000元作年终绩效，周雅萍2018.11.20。”原告对该证据的真实性认可，但主张被告的工资标准为16000元/月，年终绩效不是固定发放，而是根据业绩情况，由相关部门核定，因为被告所在团队没有融到资，没有回款，故绩效为0。原告提交《东兆长泰集团有限公司绩效管理制度》，第四章第八条第一款第二项“考核奖惩”部分载：“集团公司经营管理人员实行年度考核、季度惩罚。第一季度为观察期，自第二季度开始考核核定，团队未能达到分解指标，集团有权对责任人做降薪、降职处理，降薪幅度为基本薪酬（月工资部分）的20%。如第三季度仍未能达到分解指标公司有权对责任人进行自动解除劳动关系处理。年终考核时（第四季度）绩效得分在60分（含）以下，公司有权与责任人自动解除劳动关系并不兑现绩效奖金，集团不负担其任何赔偿。60-80分，按比例兑现绩效奖金。80分以上，按100%兑现绩效……”被告对真实性不认可，主张其没有见过，且原告从未对其进行过绩效考核。原告未就被告不符合绩效工资发放条件提交证据。被告正常出勤至2019年12月2日，工资支付至2019年6月25日，每月25日左右发放上上月26日至上月25日期间工资。原告为被告缴纳社会保险费及公积金至2019年11月，社会保险费及公积金个人承担部分合计1433元/月。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁，2020年10月26日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第21242号裁决书，裁决：原告支付被告2019年6月26日至2019年12月2日期间工资100000元。原告不服，诉至本院。本院认为，用人单位应依法足额支付劳动者劳动报酬。被告提交的“呈批单”显示其薪酬为20000元/月，80%为基本工资，20%为绩效工资，原告认可该“呈批单”的真实性，故本院对被告主张的工资标准予以采信。原告未就不予发放被告绩效工资提供证据，故应该支付。原告认可支付被告工资至2019年6月25日，被告正常工作至2019年12月2日，故应支付被告2019年6月26日至2019年12月2日期间工资，经核算为97432.70元（20000元/月×5个月+20000元÷21.75天×5天-1433元×5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告东兆长泰集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王莉2019年6月26日至2019年12月2日期间工资97432.70元；二、驳回原告东兆长泰集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东兆长泰集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二一年四月二十五日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保107号申请人：某投资中心（有限合伙），主要经营场所北仑区梅山大道商务中心三十号办公楼105室，统一社会信用代码xxxx。执行事务合伙人：某投资有限公司（委派代表：章某）委托诉讼代理人：钟向春，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦朵朵，北京市君泽君律师事务所律师。被申请人：某有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号116室，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：白某。被申请人：某有限责任公司，住所地北京市朝阳区通惠河北路69号院5号楼5层501A，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：白某。申请人某投资中心（有限合伙）于2021年1月19日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为DS2020xxx号]，请求对被申请人某股份有限公司、某有限责任公司名下的财产在人民币45401643．84元范围内予以采取保全措施。申请人某投资中心（有限合伙）向本院提供了担保。2021年4月25日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某投资中心（有限合伙）的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某股份有限公司名下的银行账户(开户行：中国建设银行北京朝阳支行，账号：×××)；二、冻结被申请人某有限责任公司持有的北京国能中电节能环保技术股份有限公司45401643．84元出资额的股权；三、上述冻结财产限额为人民币四千五百四十万一千六百四十三元八角四分。案件申请费五千元，由某投资中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年四月二十五日法官助理 金珍珍书 记 员 高 莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4265号原告：杨智，男，1998年4月3日出生，汉族。被告：畅华，男，1987年7月2日出生，汉族。原告杨智与被告畅华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨智经本院合法传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨智撤诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年四月二十五日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初2386号原告：杨保杰，男，1982年4月27日生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。被告：王翠，女，1987年4月15日生，汉族，住西安市高陵县。委托诉讼代理人：王国豪，北京德恒（郑州）律师事务所律师。第三人：新东润地产有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇工业区36号，统一社会信用代码91410000588573036U。法定代表人：宁一，任总经理。委托诉讼代理人：黄闯，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人：石永拴，任行长。委托诉讼代理人：王彪，男，系公司员工。委托诉讼代理人：赵宏骏，男，系公司员工。第三人：郑州日昇昌房地产经纪有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路51号5A号楼309号，统一社会信用代码91410100MA464GK02P。法定代表人：陈牧，任总经理。委托诉讼代理人：陈金玲，女，系公司员工。第三人：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角，统一社会信用代码91410000869953094T。负责人：常冰雁。原告杨保杰与被告王翠、第三人新东润地产有限公司、中国建设银行股份有限公司河南省分行、郑州日昇昌房地产经纪有限公司、中国银行股份有限公司河南省分行所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告杨保杰于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨保杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杨保杰撤回起诉。案件受理费收取975元（已减半），由杨保杰负担。审判员  王云单二〇二一年四月二十一日书记员  宋安宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7029号原告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：易金彪，男，北京字节跳动科技有限公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告北京字节跳动科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。案件审理过程中，原告北京字节跳动科技有限公司主张双方已达成和解，于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京字节跳动科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京字节跳动科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京字节跳动科技有限公司承担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十六日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16808号原告：丁春辉，男，1975年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋现辉，男，1987年3月2日出生，汉族，住河南省。原告丁春辉与被告宋现辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告丁春辉到庭参加诉讼。被告宋现辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁春辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠的租金人民币21,950元及违约金15,000元，共计36,950元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年11月14日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区上丰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告，租期为2016年12月1日至2021年11月30日，租金每月5,000元；租金支付先付后用，每3个月为一期，每期前3天支付。从2019年3月1日开始，原告同意租金降为4,700元。但从2020年6月开始，被告不再按时支付房租，虽经原告多次催讨，至今未付。经原告与次承租人联系，知晓次承租人已支付被告租金至2020年12月15日，经协商，后续租金由次承租人直接支付给原告。截止至2020年12月15日，扣除疫情减免的租金数额，原告累计拖欠租金21,950元。另外根据《房屋租赁合同》，被告拖欠租金的行为已构成违约，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金30,000元。据此，原告认为被告拒付租金的行为显属违约，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告宋现辉未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《房屋租赁合同》，证明原、被告之间的租赁关系，租赁期限为2016年12月1日至2021年11月30日，月租金为5,000元。合同违约责任约定，合同生效后，双方必须履行本合同，如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金30,000元。2.原、被告之间微信聊天记录截屏打印件，证明双方的沟通及原告催缴过程，被告在微信中答应支付租金给原告但至今未付清。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金21,950元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。涉案房屋实际使用人(次承租人)于2020年12月15日后向原告直接支付租金，被告作为承租人，应当付清该日之前的租金。故对原告要求被告支付租金21,950元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张违约金，支付租金系被告作为承租人的主要合同义务，其未按约支付租金，已构成违约，最终导致本案租赁合同的解除，原告要求被告支付违约金15,000元的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋现辉于本判决生效之日起十日内支付原告丁春辉拖欠的租金21,950元及违约金15,000元，以上共计36,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由被告宋现辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二一年四月六日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20959号原告：王百林，男，1957年12月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族。原告王百林与被告高伟伟合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2021年4月1日公开开庭进行了审理，王百林及其委托诉讼代理人王**峰到庭参加诉讼，高伟伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王百林向本院提出诉讼请求：1.要求高伟伟返还本金47916.65元；2.本案诉讼费用由高伟伟承担。事实和理由：高伟伟系北京圣捷投资管理集团有限公司（以下简称圣捷公司）的法定代表人。2018年9月21日，王百林经圣捷公司业务员介绍向圣捷公司投资5万元，圣捷公司承诺保本保息，投资期限为半年，年化收益率为10%，圣捷公司每月给付王百林利息416.67元。到期后，圣捷公司提出王百林可以继续投资，年化收益率没有变化，故双方另行签订投资咨询与管理服务协议，后圣捷公司仅给付王百林5个月的借款利息共计2083.35元。后圣捷公司未能依约归还王百林投资款及收益。经王百林催讨，圣捷公司的法定代表人高伟伟于2019年10月26日给王百林出具《欠条》，承诺此笔款项为高伟伟个人向王百林的借款，高伟伟个人对此款承担无限连带责任。王百林多次催要未果，故起诉至法院，要求高伟伟偿还借款。被告高伟伟未答辩，亦未参加庭审。本院根据上述认证查明，王百林于2018年9月21日通过POS机刷卡消费5万元，对方交易账户为圣捷公司。2019年10月26日，高伟伟向王百林出具欠条，写明：“今高伟伟XXX向王百林XXX因《圣捷集团投资咨询与管理合同》借款伍万元整，现我个人对此借款承担无限连带责任，视同我个人向王百林借款伍万元整。还款期限为六个月。北京圣捷集团有限公司做为乙方仍为借欠款人。”庭审中，王百林称高伟伟系圣捷公司的法定代表人。2018年9月21日，王百林经圣捷公司业务员介绍向圣捷公司投资5万元，圣捷公司承诺保本保息，投资期限为半年，年化收益率为10%，圣捷公司每月给付王百林利息416.67元。到期后，圣捷公司提出王百林可以继续投资，年化收益率没有变化，故双方另行签订投资咨询与管理服务协议，后圣捷公司仅给付王百林5个月的借款利息共计2083.35元。后圣捷公司未能依约归还王百林投资款及收益。经王百林催讨，圣捷公司的法定代表人高伟伟向王百林出具上述欠条，承诺此笔款项为高伟伟个人向王百林的借款，高伟伟个人对此款承担无限连带责任。经询问，王百林同意将圣捷公司给付的利息2083.35元在借款本金5万元中予以扣减。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。高伟伟向王百林出具借条，应视为高伟伟对自己应向王百林承担还款责任的确认，现王百林要求高伟伟给付47916.65元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高伟伟给付原告王百林47916.65元，于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据金额为准），被告高伟伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费525元，由被告高伟伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇二一年四月二十一日书记员  崔倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10073号原告：上海泰优汇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：吴兵，董事长。委托诉讼代理人：白雪，女。被告：张磊，男，1974年3月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海泰优汇融资租赁有限公司与被告张磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告剩余回购款220,224元；2.被告向原告支付逾期违约金，违约金以车辆回购款220,224元为基数，按一年期LPR四倍标准自2018年4月30日计算至判决生效之日止。事实和理由：2018年1月，被告与原告签订《车辆售后回租业务合同》，约定被告以融资租赁售后回租方式向原告承租车辆(车牌号：皖NEXXXX，发动机号：5080E251，车架号：LBV8W3102JMK57136)，约定融资租赁回购款为240,000元，租金以车辆回购款为基数，每期租金1,008元，每期GPS费用120元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，经原告催讨，被告拖欠租金，未再依约履行。根据合同约定，原告收回租赁车辆，被告另支付鉴定费19,776元，押金200元，原告同意将该些款项抵扣车辆价款。原告遂诉至法院。案件审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告赔偿原告剩余回购款220,024元；2.被告向原告支付逾期违约金，违约金以车辆回购款220,024元为基数，按一年期LPR四倍标准自2018年4月30日计算至判决生效之日止。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和原告的陈述，经审理查明，本院认定事实如下：2018年1月31日，原、被告订立《车辆售后回租业务车辆购买合同/车辆回租合同》，约定为租赁车辆(车牌号：皖NEXXXX，发动机号：5080E251，车架号：LBV8W3102JMK57136)办理车辆售后回租业务。原告以240,000元价格取得该车辆所有权，并回租被告继续使用，实际起租日为出租人按本合同约定支付完毕租赁车辆转让价款之日，租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至原告所有，每30天一期，首期结束后，被告可选择续租或结束本合同，如选择续租，则需足额支付下一期租金；如选择结束合同，则需履行车辆回购义务，支付足额购车款并结清其他费用。如被告迟延付款，则自支付之日起，每迟延一日，按约定支付违约金，每日违约金按应付款项的0.3%计算，违约金与租金分别计算。同时，另约定上海市闵行区鲁康路XXX弄XXX号XXX室为文书约定送达地址。同日，原告向被告转账240,000元。嗣后，被告支付3期租金，顺延租期至2018年4月29日。此外，原告自认其关联公司上海泰优汇典当有限公司收取被告鉴定评估费共计19,776元,押金200元，原告自愿将该款项抵扣车辆回购款。截止至今，被告尚欠原告车辆回购款220,024元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起，且无法律、司法解释除外规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，原、被告签订的《车辆回租合同/车辆购买合同》系当事人的真实意思表示，双方理应恪守。原告依约向被告支付车辆购置价。现租期届满，被告未按约定履行车辆回购义务，应承担违约责任。现原告自愿降低违约金计算标准，系处分自身之权利，于法不悖，本院予以认可。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇融资租赁有限公司剩余车辆回购款220,024元；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇融资租赁有限公司以上述车辆回购款220,024元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准计算的自2018年4月30日起至判决生效之日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元,减半收取计2,300元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二一年四月十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17074号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢文广，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢文广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币136,312.57元(币种下同)。原告诉称，被告谢文广系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,312.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……