wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初941号原告：耿友泉，男，汉族，2001年7月11日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：耿新江，男，汉族，1969年1月20日生，住桐柏县，系耿友泉父亲。委托诉讼代理人：汪家斌，桐柏县毛集镇法律服务所工作人员。被告：陈帅，男，汉族，1996年11月17日生，住桐柏县。原告耿友泉与被告陈帅民间借贷纠纷一案,本院受理后,公开开庭进行审理。原告耿友泉的委托诉讼代理人耿新江、汪家斌到庭参加诉讼。被告陈帅经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告杨德敏向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告偿还原告借款及工资8480元及利息（从起诉之日至款付清为止，月息2分）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月10日，陈帅独自到黄岗参加耿友权的升学宴，耿友权上大学前，陈帅说给耿友权介绍工作。2020年9月12日陈帅与耿友泉联系，让耿友泉通过分期乐贷款6000元给陈帅用。耿友泉按照陈帅意思分七次将贷款转给陈帅。后该款陈帅一直未还，分期乐利息约2分左右，共计7200元。2020年9月20日左右，陈帅让耿友泉到郑州市××京东快递中转站做分检工作，工作后陈帅陆续转给耿友泉工资700元，剩余1280元一直未给。以上共计8480元，经催要，陈帅一直未还。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.陈帅让耿友泉分7次转账的微信转账记录，共计转账6000元；2.桐柏县人民法院诉求调解达成的笔录，陈帅同意偿还耿友泉6600元（包括有耿友泉的工资）；3.陈帅同意偿还耿友泉6600元的微信记录（包括有耿友泉的工资）。被告陈帅辩称，同意在2021年4月底偿还原告6600元。本院经审理认定事实如下:陈帅欠原告现金6600元，双方约定利息不明。本院认为，债务应当清偿。被告陈帅认可欠原告耿友泉6600元，原告要求被告清偿债务8480元的诉讼请求，本院支持6600元。原告要求被告按月息2分支付利息的诉求没有依据，酌定利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR计息。综上所述,按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈帅在本判决生效之日起十日内，偿还原告耿友泉欠款6600元及利息（利息自2021年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR计息至款项付清之日止）。案件受理费减半收取25元，由被告陈帅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南阳市中级人民法院。审判员  孙云飞二〇二一年四月十四日法官助理王健书记员董文玉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4725号原告：郭志钢，男，1972年2月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告：郭某，女，2008年5月15日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：蓝某（郭某之母），女，1979年9月24日出生，汉族，住北京市西城区。二原告委托诉讼代理人：卢子明，北京市隆平律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：姚晓燕，北京市隆平律师事务所律师。被告：陈宝喜，男，1963年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告郭志钢、郭某与被告陈宝喜排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行了审理。原告郭志钢、郭某向本院提出诉讼请求：1、要求确认二原告对北京市东城区细管胡同×号东房3号房屋（以下简称涉案房屋）享有居住权；2、要求被告拆除涉案房屋的加固封锁（将门、窗加装的木板拆除）；3、要求被告恢复涉案房屋供水、供电。事实与理由：陈宝喜与郭志钢系舅甥关系。涉案房屋系郭志钢之外祖母、陈宝喜之母唐玉某承租。自1998年始郭志钢即与唐玉某共同生活在涉案房屋。2013年5月24日唐玉某去世，但承租人并未变更。二原告仍然居住于涉案房屋直至2020年9月30日。2017年，被告为迫使二原告搬出涉案房屋切断涉案房屋供水、供电。2020年9月30日，被告将涉案房屋用木板封锁门窗，二原告无法进入涉案房屋居住，给二原告生活造成极大的不便。二原告认为，公民的合法权利受法律保护，涉案房屋承租人系唐玉某，二原告与唐玉某长期稳定共同生活，且户口亦登记在涉案房屋，因此系涉案房屋的共居人，根据法律规定应享有涉案房屋的居住权，基于此被告应拆除涉案房屋的加固封锁并为涉案房屋恢复供水、供电。本院经审查认为：根据法律规定，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据已查明事实，涉案房屋系直管公房，原承租人去世后承租人尚未变更，当事人之间对于变更公房承租人一事亦有争议。在涉案房屋尚未确定公房承租人的情况下，二原告是否与原承租人形成共居关系属于公房管理单位的行政职权范围，因此二原告起诉要求确认对涉案房屋享有居住权并进而要求排除妨害，该起诉不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭志钢、郭某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  龙 琨二〇二一年四月一日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民7432号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：邹娜，女，1979年2月23日生，汉族，住长沙市开福区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告邹娜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告邹娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令邹娜偿还代偿款9095元；2.判令邹娜赔偿违约金（从垫款之日2021年1月22日起计算至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：邹娜向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核邹娜的银行准入放贷资料后，与其签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为邹娜购车贷款承担连带担保责任。后邹娜与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向邹娜发放贷款68100元用于购买汽车，邹娜应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为邹娜出具了连带担保人承诺函。后邹娜未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计9095元。邹娜未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与邹娜签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代邹娜履行了还款义务后，有权向邹娜进行追偿。故云车公司要求邹娜偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹娜于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款共计9095元；二、邹娜于本判决生效之日起十日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年1月22日起至代偿款付清之日的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由邹娜负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二一年四月二十九日书记员 邹英慧
七台河市桃山区人民法院民 事 调 解 书（2021）黑0903民初809号原告：冯江婉，女，1978年1月13日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。被告：黄文杰，女，1972年4月25日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。案由：服务合同纠纷被告是新辉水疗馆实际经营人。2020年10月27日，原告在新辉水疗馆办理了健身年卡600.00元。然而在2020年12月9日，新辉水疗馆突然停业，导致我与被告之间的服务合同无法继续履行。原告多次找到被告，要求其返还健身卡年费，但被告一直拒绝给付，原告故诉至法院：1.要求被告返还健身卡费600.00元并赔偿三倍；2.本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄文杰欠原告冯江婉人民币529.00元，于2021年4月30日前付清；二、如果被告黄文杰逾期还款，则给付原告冯江婉554.00元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告冯江婉自行负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。申请执行的期限为履行期限届满后二年内审判员  刘晓艳二〇二一年四月二十日法官助理郭晓乾书记员白晓丽
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑7529执143号 沿江人民法院刑事审判庭、李长清： 关于沿江人民法院刑事审判庭移送执行李长清罚金一案，沿江人民法院刑事审判庭依据（2021）黑7529刑初15号刑事判决书于2021年4月6日向本院移送执行，要求被执行人李长清缴纳罚金1000.00元，本院在执行过程中，被执行人李长清自动缴纳罚金1000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第1项规定，通知如下： 沿江人民法院刑事审判庭移送执行李长清罚金一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月七日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1082号原告：何国彪，男，汉族，住广东省英德市××××××委会三围组。身份证号码：441××××××××××××315。被告：朱超凡，男，汉族，住广东省英德市×××××××××××。身份证号码：441××××××××××××351。原告何国彪与被告朱超凡买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，由审判员张伟明适用简易程序中的小额诉讼公开开庭进行了审理。原告何国彪到庭参加诉讼，被告朱超凡经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国彪提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的材料款5068元，并按立据日期之后，应付2%月利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠原告的材料款4068元，从2018年2月15日开始计算，以4068元为基数，按月利率2%计算利息，计算至还清货款止。事实与理由：被告2016年至2017年从原告处购买不锈钢和铝材等五金材料款共计9068元，于2018年2月15日由被告写下欠条给原告收执，但签订欠条后，被告仅支付4000元，余欠5068元至今未付。鉴于被告迟迟不支付欠款，原告为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。被告朱超凡未应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：2016年至2017年间被告向原告购买不锈钢及铝材，被告仍欠原告货款9068元，为此被告于2018年2月18日向原告立下《欠条》，被告《欠条》中确认欠原告货款9068元，此后被告母亲陆续替被告偿还了5000元，至今仍欠4068元。本院认为，被告欠原告货款9068元，为此立下《欠条》给原告收执，《欠条》没有违反法律法规强制性规定，合法有效，被告应当按照法律规定支付所欠货款，但被告仅支付了5000元，仍欠4068元至今未支付，被告应当支付余欠货款4068元，原告可依法要求被告支付按未付货款为本金，以一年期贷款市场报价利率标准为利率，从2018年2月18日起计算至付清货款之日止的利息。因此，原告诉请判令被告支付拖欠原告的材料款4068元，从2018年2月15日开始计算，以4068元为基数，按月利率2%计算利息，计算至还清货款止，符合约定及法律规定部分，即被告应当支付余欠货款4068元，被告支付按未付货款为本金，以一年期贷款市场报价利率标准为利率，从2018年2月18日起计算至付清货款之日止的利息，本院予以支持；超出部分不符合法律规定，本院予以驳回。被告朱超凡经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱超凡欠原告何国彪货款4068元及利息（利息计算：以未付货款为本金，以2019年8月20日一年期贷款市场报价利率标准为利率，从2018年2月18日起计算至付清货款之日止的利息），限被告朱超凡于本判决生效之日起10日内付清上述款项给原告何国彪。二、驳回原告何国彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告朱超凡负担。(原告已预交案件受理费25元)本判决为终审判决。审判员  张伟明二〇二一年四月二十二日书记员  徐慧莹附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7985号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：于春林，男，1974年4月18日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被告：阳桂萍，女，1976年4月22日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告于春林、阳桂萍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告于春林、阳桂萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令于春林、阳桂萍偿还代偿款2710.61元；2.判令于春林、阳桂萍赔偿违约金（从垫款之日2020年6月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：于春林、阳桂萍向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核于春林、阳桂萍的银行准入放贷资料后，与其签订了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为于春林、阳桂萍购车贷款承担连带担保责任。后于春林、阳桂萍与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向于春林发放贷款89500元用于购买汽车，于春林应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为于春林、阳桂萍出具了连带担保人承诺函。后于春林、阳桂萍未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2710.61元。于春林、阳桂萍未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与于春林、阳桂萍签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代于春林、阳桂萍履行了还款义务后，有权向于春林、阳桂萍进行追偿。故云车公司要求于春林、阳桂萍偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于春林、阳桂萍于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2710.61元；二、被告于春林、阳桂萍于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年6月24日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于春林、阳桂萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇二一年四月二十四日书记员  王 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8808号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：林建书，男，1988年07月15日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林建书金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告林建书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B077522000号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月29日向被告发放了贷款；被告从2020年5月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金12198.73元，利息475.39元，罚息1041.69元，复利40.88元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年9月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金12198.73元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息475.39元，罚息1041.69元，复利40.88元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为琼Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限,原告超出上述部分的诉请,本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告林建书于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金12198.73元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告林建书抵押的琼Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告林建书负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十三日书记员  陈咏仪
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1261号            案   由              民间借贷纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2021年3月4日              适用程序              小额诉讼                  当事人及诉讼参与人基本情况              原 告              王亚平，女，汉族，1984年12月14日出生，住。                  被 告              魏洋，男，汉族，1995年06月27日出生，住。                  原告诉讼请求及事实和理由              诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告欠款本金10000元及利息，诉讼费由被告承担。      事实和理由：2018年9-10月期间，被告魏洋以暂时资金周转不开为由向我多次借款，共计10000元，月息100元。当时承诺三个月内还清所有借款，结果直到今日未还，多次讨要无结果。                  被 告      答 辩              被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。                        认定案件事  实                    原告向被告提供借款10000元，后经原告催要，被告未予返还。                        裁 判      理 由              原告向被告提供借款10000元，事实清楚，证据充分，被告应予以返还。因被告未及时返还，故应支付其占用该资金期间利息。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁 判      主 文              被告魏洋于本判决生效后十日内返还原告王亚平借款10000元及利息（以10000元为基数，自2021年3月4日起至实际清偿之日止，按2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率计算。）                  诉讼费      负 担              案件受理费25元，由被告负担。                  惩罚性      规 定              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。审判员  刘海华二〇二一年四月十九日书记员  李银花
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7977号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：黄秋发，男，1991年7月15日出生，汉族，住广东省和平县。被告：黄钰莹，女，1996年4月13日出生，汉族，住广东省和平县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告黄秋发、黄钰莹追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭靳红影参加诉讼，被告黄秋发、黄钰莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄秋发、黄钰莹偿还代偿款4312元；2.判令黄秋发、黄钰莹赔偿违约金（从垫款之日2020年3月23日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：黄秋发、黄钰莹向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核黄秋发、黄钰莹的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为黄秋发、黄钰莹购车贷款承担连带担保责任。后黄秋发、黄钰莹与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向黄秋发、黄钰莹发放贷款94900元用于购买汽车，黄秋发、黄钰莹应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为黄秋发、黄钰莹出具了连带担保人承诺函。后黄秋发、黄钰莹未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计4312元。黄秋发、黄钰莹未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与黄秋发、黄钰莹签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代黄秋发、黄钰莹履行了还款义务后，有权向黄秋发、黄钰莹进行追偿，故云车公司要求黄秋发、黄钰莹偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秋发、黄钰莹于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款4312元；二、被告黄秋发、黄钰莹于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年3月23日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告黄秋发、黄钰莹负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王绍宇二〇二一年四月二十九日书记员  王 雪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0902民初2959号原告：刘海红，女，1988年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张贝，男，成年，汉族，北京复复德政教育科技有限公司法定代表人，住濮阳市华龙区。被告：北京复复德政教育科技有限公司，地址：北京市北京经济技术开发区地泽南街2号院1号楼4层B06室，统一社会信用代码：91110302MA01PNCH2D。法定代表人张贝，该公司经理。被告：河南复复德政教育科技有限公司，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路78号3号楼1单元26层2602室，统一社会信用代码：91410105MA486G4L5D。法定代表人：陈美扬，该公司经理。本院在审理原告刘海红与被告张贝、北京复复德政教育科技有限公司、河南复复德政教育科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告张贝、北京复复德政教育科技有限公司、河南复复德政教育科技有限公司撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海红撤回起诉。本案受理费25元，由原告刘海红承担。审判员  陈富申二〇二一年四月二十日法官助理陈丽丽书记员丁宁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9184号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘某，男，1996年01月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告刘禹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6375.22元并给付自2019年10月30日至2021年4月5日止的利息1426.31元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月30日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月30日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款17900元，借款期限为12期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款17900元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款6375.22元及利息1426.31元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘禹于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6375.22元；二、被告刘禹于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年10月30日至2021年4月5日止的利息1426.31元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘禹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姜立志二〇二一年四月二十六日书记员  杜 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7444号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司员工。被告：廖悦帆，男，1992年8月7日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中安金控资产管理有限公司与被告廖悦帆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告廖悦帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即偿还原告代偿款40377.91元及代偿款利息（以代偿款13412.4元为基数，自2017年11月21日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止；以代偿款13480.16元为基数，自2018年3月21日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止；以代偿款13485.35元为基数，自2018年7月21日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、本案诉讼费由被告全部承担。两被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年4月21日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称中安公司广东分公司，甲方）与被告（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人，甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定。甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的下述账户……应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的主债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息；乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行委托或委托甲方对乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）采取占管措施并处置。乙方申请分期付款总额为99997元，借款期限为叁年。基于本协议通用条款第一条至第四条服务内容，乙方向甲方支付综合费8097.42元，乙方向丙方支付担保费1399.58元，乙方向案外人浙江车果公司支付信息费500元。乙方未及时归还甲方代购垫资款的，或贷款存续期内，乙方违反银行方合同义务而出现违约事件，包括但不限于逾期还款，应向守约方支付自违约之日起以欠款总额每日0.1%的违约金等。2017年4月26日，被告（分期付款申请人）与案外人银行（分期款项发放人、债权人）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商购买汽车车辆总价为182800元，分期付款申请人自行支付首付款92800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为90000元，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额90000元，扣收后支付给原告，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期等。原告向银行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、全程连带责任保证担保；二、阶段性连带责任保证担保；三、保证金质押担保等。上述合同签订后，银行向被告发放贷款99997元。被告未依约还款，银行向原告主张代偿。原告于2017年11月20日为被告代偿13412.4元，于2018年3月20日为被告代偿13480.16元，于2018年7月20日为被告代偿13485.35元。原告主张，被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。本院认为，原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告应向原告返还因《购车分期付款服务合同》取得的财产，即代偿款40377.91元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖悦帆向原告中安金控资产管理有限公司返还40377.91元及利息（以代偿款13412.4元为基数，自2017年11月21日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止；以代偿款13480.16元为基数，自2018年3月21日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止；以代偿款13485.35元为基数，自2018年7月21日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元，由被告廖悦帆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年四月二十七日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2324执657号申请执行人：赵某某，男，住云南省南华县。被执行人：彭某某，男，住云南省南华县。本院在执行赵某某与彭某某（2020）云2324执657号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币55276元（含案件执行费718元），已受偿20000元，未受偿35276元。本案2020年10月12日立案执行，执行中于2020年10月16日向被执行人彭某某送达了执行通知书、报告财产令等相关执行材料，责令其申报财产并按执行通知书要求履行生效法律文书确定义务，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。本院于2021年1月6日对彭某某采取限制高消费措施，后将其纳入失信被执行人名单。执行中对被执行人彭某某的财产进行调查，经调查查明，被执行人彭某某名下虽有银行账户但余额远不足清偿本案债务，但已对其银行账户进行了冻结，其名下注册的南华县龙川镇某某生态果林业园、南华县龙川镇某某挖机出租服务部、南华县龙川镇彭某某挖机租赁部、南华县龙川镇彭某某副食店现均未经营着了，此外被执行人彭某某名下无土地、房产、车辆等其他财产可供执行。上述执行情况，经告知、约谈申请执行人赵某某，其对本院对被执行人的财产调查结果表示认可，并同意本院依照相关规定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹文学审判员  刘 彪审判员  普娅娟二〇二一年四月六日书记员  杨洪泰
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初2002号 原告：张洋，男，1990年8月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者，系仪陇县法律援助中心指派。 被告：杨超，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告张洋诉被告杨超劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告杨超经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告工资款34372元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月被告以中宏超越劳务建筑公司名义承包沈阳市苏家屯孔雀城中铁十九局学园里一期的工程，需要木工管理人员，便邀请原告从事木工管理工作，工程完工后，双方通过结算，被告除支付原告部分工资外，下欠原告工资款40082元，并出具欠条一张，约定2020年元月十五前付清，经原告多次催收，仍下欠原告工资款34372元。为此，根据相关法律规定，特起诉于人民法院，请求依法判决。 被告杨超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年被告承包了沈阳市苏家屯孔雀城中铁十九局学园里洋房一期工程，原告应被告邀请担任木工管理人员，工程竣工后，双方于2019年12月14日进行结算，被告下欠原告60082元。2019年12月24日被告向原告出具了一份欠条，其内容为“今欠到张洋工资40082元（肆万零捌拾贰元）此工资约定元月15日之前付清欠款人：杨超2019.12.24”。欠条出具后，2019年12月27日中铁十九局集团第一工程有限公司代被告向原告支付了10000元。 上述事实有原告依法提交的身份信息、结算单、欠条等在卷予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，提供劳务的一方向接受劳务的一方提供劳务，接受劳务的一方应当按约支付相应的劳务报酬。原告应被告邀请成为木工管理人员，虽然双方未签订书面的劳务合同，但结合双方签订的结算单，双方是形成了事实上的劳务合同关系。工程竣工后，被告应按照约定支付劳务工资款，现原告向本院主张被告支付下欠劳务工资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告下欠的劳务工资款为34372元，经查，原告当庭陈述该34372元中包含原被告双方结算完毕后原告还应得的半个月劳务工资4290元，但原告既未举证证明其在双方结算完毕后仍然在被告处从事劳务，也未举证证明双方就4290元的劳务工资进行结算，其理应承担举证不能的不利后果，故对原告关于双方结算完毕后被告还应向其支付劳务工资款4290元的主张本院不予支持，经计算，被告实际应向原告支付劳务工资款为30082元。。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨超于本判决生效之日起十五内向原告张洋支付劳务工资款30082元； 二、驳回原告张洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元（原告张洋已预交），由原告张洋负担4元，由被告杨超负担276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 玲 二〇二一年四月二十三日 书记员 姚景珽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6306号原告：肖某，女,1940年7月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。被告：孔某1，女，1958年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孔某2，女，1960年4月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孔某3，女，1962年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孔某4，男，1964年7月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告肖某诉被告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4赡养费纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某之委托诉讼代理人张福虎，被告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：请求判令四被告每月每人支付原告赡养费1000元或四被告轮流每人照顾原告一周。事实和理由：肖某和孔某5为夫妻关系，二人育有四个子女，即孔某1、孔某2、孔某3、孔某4。孔某5于2017年1月27日去世。原告现在没有自己的房屋，系孔某1和孔某3共同出资给原告租房居住，租金每月4000元。孔某5生前有两套房屋，一套给了孔某1和孔某3，另外一套给了孔某2和孔某4。肖某年时已高行走不便，且患有高血压、心脏病，故请求法院判如所请。被告孔某1辩称，对原告所述事实无异议。我同意每月照顾原告一周。我每月退休金3900元。被告孔某2辩称，对原告所述家庭关系及收入情况无异议。原告原本自己有房子，孔某1和孔某3占了原告的房子才给原告租房子，原告本来可以以房养老。我没有取得父母的房产，孔某3所述的我拆迁取得的房屋，是由家里的自建房拆迁安置取得。我不同意轮流照顾原告，我同意每月给付原告赡养费100元。如果要照顾原告，我同意照顾一周，孔某1、孔某3照顾一个月。我自身患有心脏病、脑供血不足、糖尿病，我女儿因为身体原因无法工作，我还要负担女儿的生活费。被告孔某3辩称，对原告所述事实无异议。我同意每月给付原告赡养费800元。北河沿大街×号楼101室的公租房原先承租人系孔某5，现在由孔某4居住。北河沿大街×号原承租人是孔某5，拆迁安置的房屋给了孔某2。被告孔某4辩称，对原告所述家庭关系、收入情况、生病情况无异议，不同意原告的全部诉讼请求。我自身有病，无法照顾原告。我现在居住的房屋原先的承租人是孔某5。经本院审理认定事实如下：肖某和孔某5为夫妻关系，二人育有四个子女，即孔某1、孔某2、孔某3、孔某4。孔某5于2017年1月27日去世。肖某患有糖尿病、冠心病、高血压等疾病，肖某持有残疾人证，每月退休收入4400元。孔某1每月退休收入为4000元，孔某3方每月退休收入为4000元，孔某2每月退休收入为3600余元，孔某4每月退休收入为3100余元。庭审中孔某2提交住院费用清单、诊断证明书、病理报告单、结婚证等证据，证明自身患有糖尿病、高血压等疾病，其女儿身患疾病需要照顾。庭审中，孔某4提交诊断证明、门诊病历等证据，证明其自幼患有癫痫。另查，东城区北河沿大街×号楼6层605号房屋一套，原系孔某5所有，现产权人为孔某1、孔某3。孔某4现在承租的房屋原承租人系孔某5。孔某2所有的位于刘家窑的房屋系家庭自建房拆迁安置取得。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。孔某1、孔某2、孔某3、孔某4作为肖某之子女，应履行赡养肖某的义务，但肖某主张孔某1、孔某2、孔某3、孔某4每月给付赡养费1000元，数额过高。本院将根据本案肖某与孔某1、孔某2、孔某3、孔某4的收入、家庭情况和孔某1、孔某2、孔某3、孔某4的实际负担能力综合考虑确定赡养费数额。因双方当事人未就轮流照顾肖某问题达成一致意见，故本院确认，孔某1、孔某3每月分别给付肖某赡养费800元，孔某2、孔某4每月分别给付肖某赡养费400元。需要重点强调的是，本案系赡养纠纷案件，双方当事人应从家庭和睦的角度出发处理生活中出现的矛盾。作为父母，应体谅子女的困难，加强沟通和理解；作为子女，除应从物质角度出发保障老人的日常生活外，亦应从精神角度出发尽到做子女应尽的义务，确保老人安度晚年。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条之规定，判决如下：一、自2021年5月起，孔某1、孔某3每月分别给付肖某赡养费800元，孔某2、孔某4每月分别给付肖某赡养费400元；二、驳回肖某的其他诉讼请求。案件受理费35元，由孔某1、孔某3分别负担9元，孔某2、孔某4分别负担8.5元负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 贾艳旗二〇二一年四月二十一日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1031执224号 申请执行人：胡明勇，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被执行人：易应兴，男，1986年4月16日出生，汉族，司机，住贵州省晴隆县。 本院在执行申请执行人胡明勇与被执行人易应兴机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因申请执行人胡明勇与被执行人易应兴已经达成和解协议。本院认为，双方当事人和解协议内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1031执224号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨思胜 二〇二一年四月二十日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保103号：关于辽宁建平农村商业银行股份有限公司与苑贵金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322民初1309号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322民初1309号（生效法律文书）1份。二〇二一年四月十二日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：联系电话：
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初2049号原告：刘政，男，汉族，1983年12月13日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。被告：高鹏，男，汉族，1990年2月2日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。原告刘政诉被告高鹏合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘政到庭参加诉讼，被告高鹏经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳务费4，000元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年10月，经朋友介绍，原告与被告认识，被告说有个别墅工程需要美缝，原告是从事美缝工作，原、被告当天去到别墅干活，认识业主姜阳，定的美缝费用为7，500元，当美缝工作干到一半的时候，业主将劳务费给高鹏，但是被告没有将劳务费4，000元给原告刘政，被告多次催要无果。被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告受雇于案外人从事美缝工作，案外人将4，000元劳务费交给被告，并让被告支付给原告，被告收到4，000元后未曾向原告支付。原告找到被告，被告于2021年1月11日为原告出具借条一张，内容为“本人高鹏欠刘政4，000元财富公馆美缝工钱，定于2021年2月20日之内还清欠款。如逾期，刘政有权向立山区人民法院起诉”。上述事实有原告当庭陈述在卷为凭，原告提供的欠条，经庭审质证，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的被告受案外人委托将劳务费4，000元向原告给付，但被告拒不给付。原告提供的被告向其出具的欠条能够证明被告欠原告4，000元的事实，且被告承诺于2021年2月20日还清，现期限已到，被告仍未向原告给付4，000元，故对原告要求被告给付4，000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高鹏于本判决生效之日起十五日内给付原告刘政4，000元。上述本诉被告应给付原告款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告高鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇二一年四月十九日法官助理王笑雪书记员闻丹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7900号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：刘杨，男，1987年11月16日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告刘杨追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告刘杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘杨偿还代偿款2300元；2.判令刘杨赔偿违约金（从垫款之日2020年3月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：刘杨向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核刘杨的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为刘杨购车贷款承担连带担保责任。后刘杨与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向刘杨发放贷款50700元用于购买汽车，刘杨应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为刘杨出具了连带担保人承诺函。后刘杨未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2300元。刘杨未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与刘杨签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代刘杨履行了还款义务后，有权向刘杨进行追偿。故云车公司要求刘杨偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杨于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2300元；二、被告刘杨于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司违约金（从垫款之日2020年3月24日起计算至代偿款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告刘杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王新明二〇二一年四月二十五日书记员  高 晶
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初337号原告：杨某1，男，1979年12月21日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：杨某2，女，1980年9月29日出生，汉族，现住淇县。委托诉讼代理人：王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产，并由被告返还原告项链、转运珠；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年经人介绍相识，××××年××月××日在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常不回家，双方常年分居两地，互不尽夫妻义务，婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情已经破裂。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提出诉讼，望依法裁判。杨某2辩称，1、双方感情没有破裂，请求法院依法判决不准离婚；2、原告没有给被告项链和转运珠，这个不存在；3、原告也没有拿出20000元购买被告现在居住的房屋，双方没有夫妻共同财产；4、如果判决离婚，原告应该给付被告经济帮助3万元。本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方到民政部门办理了结婚登记。2018年5月15日，被告杨某2与案外人郝绵义签订《购房协议》，购买郝绵义位于淇县棉麻纺织厂家属楼北楼西五单元6楼东户面积105平方米三室一厅房屋一套，原告出资20000元。2018年6月4日至6月8日，被告因病住院，主要诊断：不全流产。以上事实有原告提交的结婚证、《购房协议书》、银行交易记录、被告提交的住院病历及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告共同生活四年有余，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，夫妻因生活琐事发生矛盾，是每个家庭不可避免的。在今后的生活中夫妻双方要互敬互爱、互谅互让、注重沟通，妥善处理家庭事务，双方仍有和好的可能，原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定，判决如下：不准原告杨某1与被告杨某2离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年四月二十八日书记员 刘亚坤
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执151号 申请执行人：童钢,男,1978年9月16日出生,汉族，住四川省沐川县。 被执行人：汪树兵，男，1971年01月08日出生，汉族,住四川省资阳市。 关于童钢申请执行汪树兵建设工程合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初3705号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付118,068.00元及利息，缴纳执行费1,671.00元。本院于2021年01月07日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年四月二十一日 书记员  王劲飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16656号原告：方俊梅，女，1989年5月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：杨国倩。委托诉讼代理人：王楠。被告：方燕梅，女，1983年12月29日出生，汉族，住河南省息县。被告：深圳联丰建设集团有限公司，住所地深圳市福田区保税区振和大厦西楼二层。法定代表人：庄桂春。原告方俊梅与被告方燕梅、深圳联丰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告方俊梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方俊梅撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年四月一日书记员  王梓霖
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初715号原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地大连市普兰店区丰荣街153号，统一社会信用代码：9121028281873920B。负责人：王淼，系该公司经理。委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：雷世民，男，1975年9月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省蒲城县。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被告雷世民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行的委托代理人王丽颖到庭参加了诉讼，被告雷世民经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金56000元；2、请求判令被告偿还逾期利息、罚息、复利至其实际还清贷款本息之日（暂计算至2020年7月10日的逾期利息3384.39元、罚息9293.09元）；3、诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告向原告申办“快e贷”信用贷款，合同编号：21220171225004174752，合同约定如下：借款金额：60000元；借款期限自2017年12月25日至2018年12月25日；贷款利率：利率按照6.3%执行；罚息利率；贷款利率水平上上浮100%：贷款逾期：罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。被告于2017年12月25日支用60000元，截止2020年7月10日，拖欠借款本金人民56000元、利息3384.39元、罚息9293.09元，合计68677.48元。而现贷款期限已满，经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，故诉至贵院，如判所请。被告雷世民未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定2017年12月25日，原告与被告签订合同编号为21220171225004174752的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款金额：60000元；借款发放日期：2017年12月25日；资金交付方式：转账；借款期限：2017年12月25日至2018年12月25日；借款利息：按照6.3%执行；逾期利率：自逾期之日起以基础利率为基础上浮50%即9.45%；罚息约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；复利：未按时偿还本息，按本合同约定的结息方式计收罚息和复利；还款：还款日为借款额度到期日，可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还；案涉借款无保证、抵押、质押；无合同加速到期的约定或合同解除权的约定；无合同加速到期或合同解除的情形。二、履行情况2017年12月25日，原告向被告发放贷款60000元。被告已偿还本金4000元，利息448.12元，被告自2018年12月25日起逾期还款，截止2020年7月10日，被告共拖欠借款本金56000元、利息3384.39元、罚息9293.09元，合计68677.48元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，并要求被告自2020年7月11日至款项实际还清之日利息，按照双方签订的合同编号为21220171225004174752《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定给付利息、罚息、复利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉部分时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷世民于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金56000元及截止2020年7月10日的利息3384.39元、罚息9293.09元，合计68677.48元，并自2020年7月11日起至款项还清之日止，按照原、被告双方签订的合同编号为21220171225004174752《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定给付利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由被告雷世民负担，被告雷世民于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  颜丙丽人民陪审员  张晓瑜人民陪审员  冷冬梅二〇二一年四月十九日书 记 员  原春子
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2921号原告：邵某1，男，1951年12月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鸿洋，北京首润律师事务所律师。被告：邵某2，女，1975年9月21日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。原告邵某1与被告邵某2返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告将顺义区××镇××村××街×号邵某1的《集体土地建设用地使用证》归还原告；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：被告是原告之长女。1993年，被告出嫁至顺义区××镇××村，同时将户口迁走。后离婚，被告再婚以后把户口迁回涉诉宅院，大概是在2001年。邵某2的母亲现已去世。涉诉宅院是2007年4月份被原告6万卖给了马来旺。2010年时被告找到原告，想把房要回来，就用9万元把房子赎回来了。2010年4月份双方写了一个协议。当时红本因为考虑到父女关系，当时因为邵某2在涉诉宅院内要盖房，就把红本给被告了。后在原告生病时，被告也没有出钱，也只是一年一次很短时间的看望原告。2020年邵某1另一个女儿邵某3的孩子想上幼儿园，需要户口本，但是被告不提供，所以现产生纠纷。被告将原告的宅基地使用证长期占有使用，妨害了原告使用，经多次索要未果的情况下，只好诉至法院请求依法判决。被告邵某2辩称：我不同意原告的诉讼请求。涉诉的宅院被告经于2007年4月6日与原告签订了协议，把房屋买过来了，当时有村委会的盖章和见证，故涉诉宅院归被告所有，被告也一直占有、收益、使用。红本随房屋买卖协议当时一同交予被告了，房屋已合法取得。经审理查明：被告邵某2系原告邵某1之长女。2010年，双方签订《协议书》，约定原告将位于北京市顺义区××镇××村××街××条××号宅院房屋卖予被告。合同签订后，原告收取卖房款，并给付《集体土地建设用地使用证》。后被告在此宅院进行建造、占有、使用。现原告诉至本院要求返还涉诉《集体土地建设用地使用证》。审理中，原告称其理由依据为：土地使用证是原告本人的，因为房当时给被告了，红本交由被告保管，现在要求返还。对此，被告不予同意，其称：被告通过买卖合法取得了房屋的所有权，房屋所有权实际归被告所有。双方之前在2007年已经签过《卖房协议》。上述事实，有双方当事人的陈述、《集体土地建设用地使用证》《协议书》《卖房协议》及庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告已将涉诉宅院房屋卖予被告，其现在以当时交付涉诉《集体土地建设用地使用证》是让被告保管，其理由难以让人信服，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵某1的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告邵某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二一年四月十六日书记员  荣 幸
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27883号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市开发区凯茵新城A04区雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码914×××××××××××215G。负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏增媛，该公司工作人员。被告：唐慧群，女，1972年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××083。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅生活凯茵分公司）与被告唐慧群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅生活凯茵分公司委托诉讼代理人冯明坤到庭参加诉讼，被告唐慧群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅生活凯茵分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年5月至2020年7月期间共27个月的物业管理费3212.99元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费119元为基数，分别从欠费次月1日起按每日1‰利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告拖欠原告物业管理费未按时支付，具体情况如下：合同签订情况：2017年3月5日，原雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司与中山市凯茵新城业主委员会签订物业服务合同；合同期限：从2017年3月17日起至2022年4月14日止；物业坐落：中山市火炬开发区凯茵新城A12区××-601房（以下简称涉案房屋）；权属人：唐慧群；建筑面积：59.37平方米；交楼时间：2010年3月11日；物业费计收标准：根据物业服务合同第五章第五条第3点约定，小高层洋房是指1-12层的有电梯房，管理费每月每平方米建筑面积2元；付款期限：根据物业服务合同第五章第二十条约定，每月15日前交纳；违约金依据：根据物业服务合同第十二章第三十二条约定：1、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，按以下方式处理：从次月一日起每天按欠缴物业服务费总额的千分之一交纳违约金。2、业主或物业使用人无正当理由不交物业服务费的，甲方有权向欠费业主或使用人追讨，其追讨方式包括但不限于：上门协调催收、向业主发送短信方式催收、委托律师发函催收、提起诉讼等，直至业主清偿全部拖欠的服务费、违约金为止。催收过程中，如因业主更换住址更换联系方式等原因导致乙方的催收未能实际送达至业主的，视为乙方已主张了权利。乙方有权要求欠费业主或使用人赔偿其所产生追索期间欠费所造成的一切经济损失，包括但不限于：律师费、诉讼费、邮寄费、车旅费；欠费期间：2018年5月至2020年7月，共27个月；欠费金额：物业管理费每月119元；催收方式：2020年1月通过EMS邮寄律师函方式催收；截止至2020年7月31日，上述欠费经原告多次催缴，被告无故拖欠至今，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。原告雅生活凯茵分公司向本院提供的证据主要有：1.备案表；2.入住合约；3.物业服务合同；4.管理费追缴律师函；5.律师信函邮寄底单；6.中山市不动产登记资料查询结果。被告唐慧群未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。原告雅生活凯茵分公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告唐慧群亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，2012年8月13日，涉案房产登记于唐慧群名下。又查，2017年9月14日，经中山市工商行政管理局核准，雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司更名为雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司。2020年10月20日，经中山市市×监督管理局核准，雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司更名为雅生活凯茵分公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，唐慧群作为小区业主，前述物业服务合同对其具有约束力，应依约向雅生活凯茵分公司交纳物业管理费。雅生活凯茵分公司已依约向小区提供物业服务，唐慧群未缴纳2018年5月至2020年7月期间的物业管理费的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。故，雅生活凯茵分公司诉请唐慧群支付自2018年5月至2020年7月期间物业管理费3205.98元（2元/月×59.37平方米×27个月）的主张，理据充分，本院予以支持，多于部分，本院予以驳回。关于违约金问题。根据物业服务合同约定，业主应于每月15日前缴纳当月物业管理费，如不能按时缴付，则从次月一日起每天按欠缴物业服务费总额的千分之一交纳违约金。本院认为，该违约金的计算标准过分高于雅生活凯茵分公司的实际损失，本院依法将其调整为：以每月实欠物业管理费金额为基数，从2018年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍分段计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍分段计算。唐慧群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告唐慧群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司支付物业管理费3205.98元及违约金（违约金计算方法：以每月实欠物业管理费金额为基数，从2018年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍分段计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍分段计算）；二、驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司已预交），由被告唐慧群负担（被告唐慧群于本判决生效之日起七日内迳付给原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赵 磊人民陪审员  李楝宏人民陪审员  张洁星二〇二一年三月三十一日书 记 员  程梓欣
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1275号 王玉林： 你与铜陵农村商业银行股份有限公司定远支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖1125民初2966号民事调解书已发生法律效力。申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司定远支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请人7916.48元。 （2）、承担执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116942 特此通知。 二〇二一年四月八日 联系人：齐福灵联系电话：18105506329 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13993号原告：陈炳炎，男，1988年12月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被告：聚众网通（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙广阔，总裁。委托诉讼代理人：吕培雯，女，公司员工。原告陈炳炎与被告聚众网通（北京）科技有限公司（以下简称聚众网通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈炳炎之委托诉讼代理人胡佳成，被告聚众网通公司之委托诉讼代理人吕培雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈炳炎向本院提出以下诉讼请求，判令被告：赔偿原告经济损失15750元及合理开支（律师费）1000元。事实与理由：原告创作了图文作品“盘点泰州兴化两日游必去的六个小众景点”（含图片30张及1423字），被告未经许可在其经营的网站“聚众网”（news18a.com）中使用了涉案作品，被告的行为侵害了原告的信息网络传播权，故诉至法院，诉如所请。被告聚众网通公司辩称，涉案作品是平台用户上传，被告作为平台方，无法对涉案内容进行监管，并且被告在接到通知后已经及时删除了涉案作品，被告不构成侵权。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：陈炳炎为证明其享有涉案作品的著作权，提交：涉案作品《盘点泰州兴化两日游必去的六个小众景点》在“马蜂窝”网站发表截图及涉案图片原图截图，发表时间为2019年4月7日，署名为“游走旅行的摄影人”，“马蜂窝”网站个人信息页面显示“游走旅行的摄影人”的账号主体是陈炳炎。被告聚众网通公司认可上述证据，本院对上述证据予以确认。庭审中，陈炳炎当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品电子原图。陈炳炎提交2021年1月5日取证的可信时间戳认证证书及存证截图，证明网站“聚众网”（网址：www.news18a.com）的账号主体为被告，该网站中存在涉案作品，包括图片30张及文字1423字。被告聚众网通公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张涉案作品是用户上传，其行为不构成侵权。被告聚众网通公司提交其网站页面截图，证明涉案作品是由平台用户“城南”上传，聚众网通公司仅是平台，不构成侵权。原告陈炳炎认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张被告并未提供上传用户的真实身份信息，根据现有证据，不能证明涉案作品是平台用户上传。被告聚众网通公司提交电子邮件截图及其网站截图，证明其于2021年2月20日接到涉案内容侵权通知后已经及时删除了涉案作品。原告陈炳炎认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张上述证据不能看出删除时间，也不能认定被告是网络服务提供商。陈炳炎主张为本案支出了律师费1000元，但其并未提交相应的委托代理合同及票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据涉案作品发表截图、账号截图及电子原图，在无相反证据的情况下，可以认定涉案作品的著作权人是陈炳炎。关于被告聚众网通公司是否侵权一节，通过陈炳炎提交的可信时间戳认证证书及截图可以看出涉案网站的主办单位是聚众网通公司，该网站中存在涉案作品。聚众网通公司主张涉案作品是网络用户上传，其仅提供存储空间服务，不构成侵权。本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，聚众网通公司主张涉案作品是网站用户“城南”上传，但其并未在本院指定的举证期间内提供该用户的姓名、注册时间、注册IP、联系方式等足以认定是真实用户上传的证据，应对此承担举证不能的不利后果，聚众网通公司现有证据不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者。现聚众网通公司未经许可使用涉案作品，侵犯了陈炳炎对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，陈炳炎未能提交证据证明其经济损失及聚众网通公司因使用涉案图片而获得的违法所得。本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，结合聚众网通公司使用涉案作品的方式、数量、主观过错等因素，酌情确定赔偿数额为15057元。陈炳炎主张为本案支出了律师费，本案也确实有律师出庭，但是，在知识产权领域，公证取证、委托代理等事项属于常规的市场化服务，基本形成了成熟规范的合同、凭证、票据、转账交易记录等范本。所以，即便有律师实际出庭，但在没有提交律师服务合同、律师费发票的情况下，律师费是否实际发生不得而知；即使是诉讼过程结束后才支付，该费用的规范性也应当以签订的律师服务合同为依据。这就意味着，陈炳炎主张的合理开支中的律师费部分是否实际发生，仍然是需要查明的事实，陈炳炎承担着向法院提供证据的责任。对于律师费用，陈炳炎未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告聚众网通（北京）科技有限公司赔偿原告陈炳炎经济损失人民币15057元；二、驳回原告陈炳炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由原告陈炳炎负担11元（已交纳），由被告聚众网通（北京）科技有限公司负担98元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年四月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9603号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨火为，男，1978年07月17日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨火为金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨火为经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B215416000号。（三）借款金额：47460元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月5日向被告发放了贷款；被告从2020年7月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金11320.88元，利息568.72元，罚息940.88元，复利56.72元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｄ×××××传祺牌小型轿车，2018年1月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金11320.88元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息568.72元，罚息940.88元，复利56.72元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告杨火为于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金11320.88元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨火为抵押的冀Ｄ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告杨火为负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十四日书记员  卢至诚
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10389号原告：刘平繁，男，1984年9月8日，汉族，住址黑龙江省五常市。原告：刘宝军，男，1956年10月28日，汉族，住址黑龙江省五常市，现住址大连市甘井子区。原告：付亚珍，女，1958年2月12日，汉族，住址黑龙江省五常市。三原告共同委托代理人张强，系辽宁星业律师事务所律师。被告：荆履杰，男，1984年6月19日生，汉族，住址山西省阳泉市矿区。原告刘平繁、刘宝军、付亚珍与被告荆履杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平繁（到庭）、刘宝军（未到庭）、付亚珍（未到庭）的共同委托代理人张强到庭参加了诉讼。被告荆履杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘平繁、刘宝军、付亚珍向本院提出诉讼请求：被告偿还三原告借款90,300元及利息（自2020年7月28日起至款项还清日止，按年利率10%计算）；2、被告给付三原告2019年12月28日至2020年7月27日的借款利息6,020元【（90,300×10%÷12个月）×8个月】。事实与理由：2017年12月28日，被告与原告刘平繁签订《还款协议》，约定被告自2010年起至2017年12月止，以各种名目用钱为由向三原告借款90,300元，约定2年内还清，到期未还按照年利率10%计算利息；约定向甘井子区法院诉讼。协议签订后，至今未履行。故诉至法院。被告荆履杰未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月28日，被告（甲方）与原告刘平繁（乙方）签订《还款协议》一份，内容为：“甲方自2010年起至2017年12月止以各种名目用钱为由向乙方及其父母借款90,300元（其中有部分现金部分银行转账）。现就该笔借款，双方达成如下还款意向以“资”遵守：1、甲方承诺上述借款90,300元由甲方个人偿还与其妻子无关。2、该笔借款自本协议签订之日起两年内还清。3、如到期未还清，尚欠部分，自两年期满之日起按照年10%计算利息。4、本协议发生争议，双方协调解决，协商不成可向甘井子区人民法院诉讼。”另查，原告刘平繁的父母为原告刘宝军、付亚珍。原告刘平繁陈述，被告前妻刘平平系原告刘平繁的姐姐。上述事实，还款协议、原告陈述以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告与原告刘平繁签订《还款协议》，对向三原告借款90,300的事实进行了确认。原告系完全民事行为能力人，应当对其在还款协议上签字的法律效力，有清楚的认识，理应按照其签字的协议履行义务。故三原告主张被告偿还借款90,300，于法有据，本院予以支持。关于利息，《还款协议》约定2年内还清，逾期按照年10%计算利息，三原告主张自逾期次日即2019年12月28日至款项还清时止按照约定计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告荆履杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆履杰自本判决生效之日起十日内偿还原告刘平繁、刘宝军、付亚珍借款90,300元及利息（自2019年12月28日起至款项付清时止，按年利率10%计算）。案件受理费2,208元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  姚念杰审 判 员  张 健人民陪审员  赵志武二〇二一年四月二十五日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3665号 被执行人：陶中林，男，1980年2月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 一、裁判情况 关于佛山市禅城区铠昇布行与陶中林买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初33949号民事判决于2020年11月26日发生法律效力。根据生效法律文书，陶中林在判决发生法律效力之日起十日内应向佛山市禅城区铠昇布行支付货款64744元及利息（利息自2017年10月1日起至实际清偿之日止按照15.4%计算）；本案受理费1082元，由陶中林负担。 因佛山市禅城区铠昇布行向本院申请退回预付的诉讼费，陶中林逾期未向本院缴纳诉讼费。本院于2021年2月23日立案执行。 二、执行情况 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 2.在执行过程中，经本院向银行及房产、国土、车辆等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 三、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3665号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二一年四月十九日 法官助理陈卓辉 书记员冯裕雯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初2681号原告：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地新乡市平原路与新二街交汇处国贸大厦一层。负责人：龚惠芹，行长。委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：孙艳梅，女，1984年12月28日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行（以下简称中行国贸支行）与被告孙艳梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行国贸支行委托诉讼代理人韩振楠到庭参加了诉讼，被告孙艳梅经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行国贸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金18755.87元及利息6692.82元、违约金3420.37元，合计28869.06元（利息、违约金暂计算至2020年7月28日，此后按照合同约定计算至实际清偿之日止）;2.判令本案诉讼费、保全费及其他实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，原告根据被告提交的《中国银行信用卡个人申请表》（含领用合约），向被告发放了汽车卡一张，后被告使用过程中未如期足额还款。被告未按约还款已构成严重违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙艳梅在举证期内未向本院递交书面答辩状。本院认为：孙艳梅在中行国贸支行申请办理了一张卡号为62×××96的信用卡。该信用卡的领用合约约定：对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。孙艳梅持卡进行了透支消费，但未按约偿还信用卡透支款项，截止2020年7月28日，尚欠信用卡透支本金18755.87元及利息6692.82元、逾期还款违约金3420.37元未偿还。以上事实有中行国贸支行举证的《中国银行信用卡个人申请表》、领用合约、信用卡流水、欠款明细予以佐证，事实清楚，本院予以认定。中行国贸支行要求孙艳梅偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，因中行国贸支行当庭自认违约金仅计取六期，之后不再计取，据此违约金应计算至2020年7月28日，之后的违约金不予支持。另，保全费及其他实现债权相关费用并未实际产生，本院不予支持。综上所述，本院对中行国贸支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙艳梅自本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡国贸支行信用卡透支本金18755.87元及利息6692.82元、逾期还款违约金3420.37元，并自2020年7月29日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国银行股份有限公司新乡国贸支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，因适用简易程序减半收取261元，由孙艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年四月三十日书记员 穆玉斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)粤1971执6815号 被执行人：潘耀开，男,1989年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 本院移送执行被执行人潘耀开罚金纠纷一案，本院（2020）粤1971刑初2977号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人潘耀开应支付罚金3000元，退赔被害人李某17690元、彭利梅20188元、魏纪琴35996元、郑俊颍155368元。本院于2021年2月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执6815号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十日 书记员  吴登辉
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0633执71号之二 申请执行人：佟士江，男，1955年7月10日生，汉族，易县阳元北街，居民。 被执行人：张海，男，1972年6月11日生，汉族，易县，村民。 被执行人：勾志源，男，1979年8月22日生，汉族，易县，村民。 被执行人：卓连喜，男，1966年9月20日生，汉族，易县，村民。 被执行人：王伟亮，男，1987年7月22日生，汉族，易县，村民。 本院在执行佟士江与张海、勾志源、卓连喜、王伟亮民间借贷纠纷一案中，经查，河北省易县人民法院作出的（2020）冀0633民初2590号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人张海名下银行存款1178.91元（划拨账号及金额详见财产控制反馈信息表）。 二、划拨被执行人勾志源名下银行存款197元（划拨账号及金额详见财产控制反馈信息表）。 三、划拨被执行人卓连喜名下银行存款16139元（划拨账号及金额详见财产控制反馈信息表）。 四、划拨被执行人王伟亮名下银行存款4225元（划拨账号及金额详见财产控制反馈信息表）。 本裁定立即执行。 审判长  贾晓东 审判员  牛晓静 审判员  丁茂喜 二〇二一年四月十五日 书记员  刘 佳
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初296号 原告：陈攀，男，1981年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：蒲兰兰，新疆金仁成律师事务所律师。 被告：王雪梅，女，1983年8月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：张明敏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹乐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告陈攀与被告王雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告陈攀于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈攀撤诉。 案件受理费减半收取305元，由原告陈攀负担。 审判员  宋琦颀 二〇二一年四月十五日 书记员  王立琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13849号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：黄颖林，女，1989年8月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄颖林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13696.9元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额5331.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5331.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄颖林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5331.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄颖林负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初790号原告：朱丽霞，女，1981年10月19日出生，汉族，住肇东市。被告：赵曙光，男，1965年8月9日出生，汉族，住肇东市。原告朱丽霞诉被告赵曙光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱丽霞到庭参加诉讼；被告赵曙光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款90,000.00元，利息4,050.00元（按月利1.5分计算），本息合计94,050.00元；2、自起诉之日起给付逾期利息至借款本息偿清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年1月11日被告因需资金周转在原告处借款90,000.00元，被告给原告出具借据一张，约定月利2分，于2020年12月1日一次性付清本息。借款到期，原告向被告多次索要，被告未予偿还，故原告起诉。被告赵曙光未答辩，亦未到庭应诉，视为放弃诉讼权利对原告举证的认可。本院认证如下：原告围绕诉讼请求提供证据2020年1月11日赵曙光给朱丽霞出具的借据一份。证实2020年1月11日被告在原告处借款90,000.00元，约定2020年12月1日还款，约定借款利息月利2分。被告赵曙光未到庭应诉，视为放弃诉讼权利对原告举证的认可，本院对原告举证证据予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，原告朱丽霞借给被告赵曙光10,000.00元，被告还款10,000.00元。2020年1月11日，被告赵曙光重新给原告出具借据一份，借据载明：赵曙光向朱丽霞借款90,000.00元，利息为年利率24％，借款期限为2020年12月1日，并注明借款人已收到上述借款，赵曙光在借款人处签名按手印。借款重新出据后，被告向原告支付利息至2020年11月11月末。借款到期，原告向被告索要借款，被告未予给付，故原告起诉。本院认为，原告朱丽霞与被告赵曙光之间的借贷关系成立。被告赵曙光应承担给付借款的民事责任；原告要求被告按月利率1.5分给付利息，超出法律规定，应以借款本金90,000.00元为基数，按2021年3月20日颁布的一年期银行贷款市场报价利率四倍计算，分别从2020年12月1日至2021年3月1日止、2021年3月22日起至借款本金付清之日止支付利息；对原告要求的合理部分的利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告赵曙光给付原告朱丽霞借款本金90,000.00元、支付利息3,456.00元（以借款本金90,000.00元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年12月1日起至2021年3月1日止），于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告赵曙光应支付原告朱丽霞逾期利息，以借款本金90,000.00元为基数，按2021年3月20日颁布的银行贷款市场报价利率四倍计算，从2021年3月22日起至借款本金付清之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076.00元，由原告朱丽霞负担8.00元、由被告赵曙光负担1,068.00元；财产保全申请费920.00元，由被告赵曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王立峰二〇二一年四月二十九日书记员  袁长鹤