wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0319民初3408号原告：天津港保税区龙威国际货运代理有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨四路46号312。法定代表人：王龙，总经理。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汐，天津众航律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。原告天津港保税区龙威国际货运代理有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张汐及被告委托诉讼代理人王雅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天津港保税区龙威国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告车辆维修费164230元，评估费8200元，施救费12000元，共计184430元，上述损失由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告车辆津Ｃ7××××（发动机号为190917751597）在被告处投保机动车损失险385000元，保险期间为为2019年10月18日至2020年10月17日。2020年1月15日11时50分,张大庆驾驶的冀Ｆ3××××号北京现代牌小型普通客车行驶至首都环线高速由东向西方向280公里＋100米处时,因其在高速公路行车道上违法停车,致王授山驾驶的津Ｃ7××××／津Ｄ××××挂号豪瀚牌重型半挂货车与赵章锋驾驶的津Ｃ7××××／津Ｄ××××挂号豪瀚牌重型半挂货车发生追尾碰撞,造成两货车不同程度损坏,司机王授山受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定,张大庆承担事故的同等责任,王授山承担事故的同等责任,赵章锋无责任。在事故发生时,原告车辆津Ｃ7××××产生的损失应由被告在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,请求依法判决。被告辩称，对于事故事实和责任划分没有异议。车辆在我司投保，事故发生在保险期限内。在核实相关的材料合法有效的情况下，同意赔偿原告的相关损失。车辆损失费用过高，气罐损失程度没有达到更换标准，且评估报告并非在本案中作出。被告未参与本案的鉴定过程，对相应的评估费不认可，且评估费属于间接损失，施救费过高，且车辆仅主车在我司投保，施救费包括挂车损失，应予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日11时50分,张大庆驾驶的冀Ｆ3××××号北京现代牌小型普通客车行驶至首都环线高速公路由东向西方向280公里＋100米处时,因其在高速公路行车道上违法停车,致王授山驾驶的津Ｃ7××××／津Ｄ××××挂号豪瀚牌重型半挂货车与赵章锋驾驶的津Ｃ7××××／津Ｄ××××挂号豪瀚牌重型半挂货车发生追尾碰撞,造成两货车不同程度损坏,司机王授山受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定,张大庆在高速行车道上违法停车，承担事故的同等责任；王授山不按规定与前车保持必要的安全距离，承担事故的同等责任；赵章锋无责任。另查，2019年10月17日，原告天津港保税区龙威国际货运代理有限公司在被告处投保特种车综合商业保险，被告承保的电子保单载明：被保险人为天津港保税区龙威国际货运代理有限公司；被保险车辆信息号码为津Ｊ-13××××，车架号为ＬＺＺＰＣＬ3Ｄ7ＫＪ136371，厂牌型号为豪瀚ＺＺ4255Ｖ3846Ｆ1Ｌ牵引汽车，保险期间为自2019年10月18日00时起至2020年10月17日24时止；保险承保险种包括：特种车损失险，保险金额为385000元（不计免赔）；特别约定：本保单第一受益人威海市商业银行股份有限公司济南分行。另查，在（2020）津0116民初31613号案件审理过程中，原告申请对保险车辆损失进行鉴定，经准许，并经原、被告双方共同确认，委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定单位出具评估报告确定，标的车辆即津Ｃ7××××号车，车辆识别代号ＬＺＺＰＣＬ3Ｄ7ＫＪ136371,品牌型号为豪瀚ＺＺ4255Ｖ3846Ｆ1Ｌ，车辆损失为165730元，残值扣除1500元后，最终鉴定结果为164230元。原告为此鉴定预交评估费用8200元。原告在天津顺鸿汽车修理有限公司对涉案车辆进行了修理，支出维修费164230元，提供了天津顺鸿汽车修理有限公司维修发票为证。原告为处理此事故，支出施救费12000元提供了河北路通汽车救援有限公司发票为证。本院认为，原告与被告之间的特种车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。对此本院分析如下：第一、原告投保的保险车辆津Ｃ7××××号车在保险期间发生保险事故，造成投保车辆损失，被告应当在机动车损失险的保险限额内负责赔偿。原告提交的鉴定报告，虽是在另案中作出，但是其请求权基础与本案系同一法律关系，且经本案原、被告共同确认委托鉴定的，故对该鉴定报告内容，本院予以确认。原告也对车辆进行了实际修理并支付了相应的维修费用，被告应当赔偿原告依据诉讼中鉴定确定的损失。对于被告提出气罐损失程度未达到更换标准的主张，其并未提交足够的证据推翻上述鉴定意见，所以本院对于被告的抗辩意见不予采纳。因此本院认定原告车辆损失为164230元。第二、施救费系为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本案中，被告认为施救费12000元包括施救主车与挂车的费用应扣除挂车部分，但案涉主车与挂车在事故发生之时为一个整体，核定施救费用时亦无法予以拆分，对于该施救费属于合理必要支出，本院予以支持。诉讼中的鉴定费用，系为查明案件事实所支出的合理必要费用，应由保险人负担。故中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在保险责任限额内赔付天津港保税区龙威国际货运代理有限公司保险金184430元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向天津港保税区龙威国际货运代理有限公司支付保险金184430元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫冉冉二〇二一年四月二十六日法官助理刘晓文书记员许昊
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初470号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人包俊南，男，32岁（1989年3月15日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地吉林省东辽县，初中文化，北京×**流有限公司员工，户籍所在地吉林省东辽县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年11月15日被吉林省辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月11日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕225号起诉书指控被告人包俊南犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人包俊南提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年3月11日21时许，被告人包俊南酒后驾驶福田牌轻型厢式货车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××村东口处被民警查获。经查，被告人包俊南驾驶证已于2019年11月5日注销。经检测，被告人包俊南血液内酒精含量为111.9mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人包俊南具有前科、无证驾驶的从重处罚情节和如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人包俊南拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人包俊南对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包俊南犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人包俊南曾因犯罪被判处有期徒刑，且无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人包俊南到案后能够如实供述，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人包俊南犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人包俊南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年5月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年四月二日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
山西省夏县人民法院民事判决书（2021）晋0828民初222号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，地址：山西省夏县东风西街20号。法定代表人：周海豹，公司董事长。委托诉讼代理人：畅探星，山西禹华律师事务所律师。被告：申胜利，男，1980年1月19日出生，汉族，住夏县。被告：边妍方，女，1979年12月29日出生，汉族，住夏县，。被告：杨杰，1980年1月6日出生，汉族，住夏县。被告：张礼鹏，男，1980年1月23日出生，汉族，住夏县。。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司（以下简称夏县农商行）与被告申胜利、边妍方、杨杰、张礼鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏县农商行的委托诉讼代理人畅探星、被告申胜利、杨杰、张礼鹏到庭参加诉讼，被告边妍方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告夏县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款280000元、利息11102元（按月利率9.75‰计算，自2020年10月19日计算至2021年1月15日）以及此后至被告实际还款日止的利息、罚息（2021年1月16日起利息按月利率14.625‰计算）；2、判令第二、第三、第四被告对该笔债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2020年1月16日，第一被告因需要资金周转与原告签订借款合同，约定向原告借款280000元，借款利息为月利率9.75‰，借款期限自2020年1月16日至2021年1月15日。若第一被告出现违约情形，原告有权利单方面宣布本合同项下已发放的借款本金部分或全部提前到期，并要求其立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。为保证合同项下债权的实现，第二被告作为其配偶同意贷款并愿意共同承担还款责任，第三、第四被告与原告签订保证合同，愿意对该笔债务承担连带还款责任。合同签订后，原告按照合同约定向第一被告支付了所借款项。现被告未按期归还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故原告依法诉至法院，望判如所求。被告申胜利辩称：原告所述属实。被告杨杰辩称：被告杨杰签字时不知道贷款金额，签订的是空白合同，没有填写内容。没有在信用社内部签字，而是在政府办办公室签的字。现没有偿还能力。被告张礼鹏辩称：该笔贷款担保人最初为四人，后来就剩下两个担保人。签字虽是被告张礼鹏本人所签，但签字的是空白纸。被告边妍方未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日，原告夏县农商行水头支行与被告申胜利签订贷款合同，合同编号为×××，合同载明：贷款金额280000元，约定贷款利息为月利9.75‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%，按月结息，贷款期限自2020年1月16日至2021年1月15日。同日，被告申胜利在合同签订影像资料上保证此笔贷款为本人所用，保证按期归还贷款本息，并签名捺印。被告边妍方在合同签订照片资料配偶处签名捺印，表示愿意提供上述贷款连带责任保证担保。同日，被告杨杰、张礼鹏与原告夏县农商行水头支行签订保证合同和同意担保证明书，合同约定被告杨杰、张礼鹏愿意为被告申胜利的上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证方式，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等债权人实现债权的所有应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告夏县农商行水头支行于合同签订当日将贷款280000元转入被告申胜利指定的银行账户。被告申胜利按约支付贷款利息至2020年10月18日，后被告申胜利未按约定归还本金及利息。以上事实有当事人当庭陈述、贷款合同、保证合同、合同签订照片资料、同意担保证明书、山西省农村商业银行客户交易明细对账单、利息支付截图、结婚证等在案佐证。本院认为：原告夏县农商行水头支行与被告申胜利签订的贷款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定按月结息，已构成违约。现原告要求被告申胜利归还本金及利息的主张，本院依法予以支持。关于利息，借期内利息应以280000元为基数，按约定月利率9.75‰计算，自2020年10月19日算至2021年1月15日；逾期利息以280000元为基数，按约定月利率9.75‰上加收50%计算，自2021年1月16日算至实际履行之日。根据夏县农商行签订照片资料上的约定，被告边妍方对上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。根据保证合同的约定，被告杨杰、张礼鹏对上述贷款及利息等承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告在约定的保证期间内向本院起诉，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨杰、张礼鹏辩称所签合同为空白合同，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申胜利于本判决生效之日起十五日内归还原告山西省夏县农村商业银行股份有限公司贷款280000元及利息（借期内利息以280000元为基数，按约定月利率9.75‰计算，自2020年10月19日算至2021年1月15日；逾期利息以280000元为基数，按约定月利率9.75‰上加收50%计算，自2021年1月16日算至实际履行之日）。二、被告边妍方、杨杰、张礼鹏对上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元，由被告申胜利、边妍方、杨杰、张礼鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 王娜丽二〇二一年四月二十五日书记员 崔雪林
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2019号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执3243号 申请执行人：安徽涵诚装饰建筑工程有限公司，社会统一信用代码91340100MA2MYJ9Y3Q，住所地合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾小区1幢708室。 法定代表人：王光德。 被执行人：四川盛大启扬装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区兴平路100号11楼。 法定代表人：张春。 被执行人：张春，男1983年3月15日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行安徽涵诚装饰建筑工程有限公司与四川盛大启扬装饰工程有限公司、张春装饰装修合同纠纷一案中，经查，四川盛大启扬装饰工程有限公司、张春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人四川盛大启扬装饰工程有限公司、张春银行存款140000元或查封（扣押）同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年四月二十八日 书记员  姚 明
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2324民初567号之一申请人：南华某某商品混凝土有限公司。统一社会信用代码：9xxxxxxxxxxx。住址：云南省南华县。法定代表人：张某某，职务：执行董事。委托代理人：陈某某，律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被申请人：楚雄某某建设工程有限责任公司。统一社会信用代码：91xxxxxxxxxxxx。住所地：楚雄开发区。法定代表人：陈某某，职务：执行董事。被申请人:麦某某，男，住楚雄开发区。申请人南华某某商品混凝土有限公司诉被申请人楚雄某某建设工程有限责任公司、麦某某买卖合同纠纷一案，申请人南华某某商品混凝土有限公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人楚雄某某建设工程有限责任公司（开户行为中国银行楚雄开发区支行，账号为：13×××38）的帐户资金214558.61元。申请人南华某某商品混凝土有限公司以中国平安财产保险股份有限公司云南分公司平安诉讼财产保全责任保险，保险金额人民币214558.61元（大写：贰拾壹万肆仟伍佰伍拾捌元陆角壹分）提供担保。本院经审查认为，申请人南华某某商品混凝土有限公司的保全申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，使判决能得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人楚雄某某建设工程有限责任公司开户于中国银行楚雄开发区支行，账号为：13×××38的账户资金，冻结保全金额为214558.61元（大写：贰拾壹万肆仟伍佰伍拾捌元陆角壹分）。冻结期限为一年。案件申请费1593.00元，由申请人南华某某商品混凝土有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 标二〇二一年四月二十一日书记员 李俊芳
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1403执331号 申请执行人：程江宝侨石材经营部，经营场所：广东省梅州市梅县区锭子桥205国道南边**。 经营者：谢楚深。 被执行人：梅县程江闽福石材店，经营场所：广东省梅州市梅县区程江镇梅塘西路**。 经营者：黄云山。 被执行人：黄云山，男，汉族，住址：福建省南安市。 关于程江宝侨石材经营部与梅县程江闽福石材店、黄云山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初520号民事判决书于2020年10月15日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人程江宝侨石材经营部向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行。执行标的确认为：42880元，执行费543元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行法院生效判决。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人名下有可供执行的银行账户。 （二）未发现被执行人名下有可供执行的动产。 （三）未发现被执行人名下有可供执行的股权。 （四）未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 三、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索亦同意法院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余42880元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意法院对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1403执331号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人程江宝侨石材经营部履行支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇二一年四月二十八日 书记员  张佳玲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2028号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1525民初2438号原告：聂克孝，男，汉族，1956年9月16日出生，住固始县，被告：朱士林，男，汉族，1980年3月10日出生，住固始县，原告聂克孝诉被告朱士林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法进行了审理。原告聂克孝提供被告朱士林的身份信息、地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告聂克孝的起诉。案件受理费125元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二一年四月一日法官助理周小巧书记员王酌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0102民初5759号原告：宋春玲，女，1975年3月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：孙桂芳，女，住哈尔滨市道里区。原告宋春玲与被告孙桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年4月30日，原告宋春玲、被告孙桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋春玲撤诉处理。案件受理费175元，减半收取88元，由原告宋春玲负担。审判员  刘志华二〇二一年四月三十日书记员  朱明麒
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖13执311号 申请执行人：安徽安通建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市西昌路272号，统一社会信用代码91341302760804554C。 法定代表人：张云。 委托代理人：韩君友。 被执行人：宿州市埇桥区水利局，住所地安徽省宿州市埇桥区汇金广场16-17层，组织机构代码00319165-8。 法定代表人：谭现亮，该局局长。 申请执行人安徽安通建设集团有限公司与被执行人宿州市埇桥区水利局建设工程施工合同纠纷一案，宿州仲裁委员会（2020）宿仲裁字第460号裁决书已发生法律效力。因被执行人宿州市埇桥区水利局未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽安通建设集团有限公司申请，本院于2021年4月7日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押宿州市埇桥区水利局在金融机构的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 闫志新 二〇二一年四月七日 法官助理 马子源 书 记 员 杨 婉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执异66号 申请人（利害关系人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：刘洁勤，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：中国银行股份有限公司惠州分行（曾用名：中国银行股份有限公司惠州分行），住所地惠州市麦地路22号。 负责人：盘仲廷，行长。 被执行人：惠州市华银贸易有限公司，住所地惠州市江北江畔花园第二幢4楼A。 负责人：李佛生。 在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人惠州市华银贸易有限公司借款合同纠纷执行一案中，申请人张哲颖向本院提出变更其为本院（2004）惠中法执字第179号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张哲颖提出请求称：请求变更张哲颖为（2004）惠中法执字第179号案件的申请执行人。事实与理由如下：原申请执行人中国银行惠州分行与被执行人惠州市华银贸易有限公司借款合同纠纷一案，已由贵院受理。在执行过程中，惠州中行将对华银贸易享有的全部债权已依法转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司；2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将该债权依法全部转让给申请人张哲颖，故申请人张哲颖已取代惠州中行成为涉案债权新的债权承受人。为此，根据我国相关法律规定，申请人特向贵院提出以上申请，请贵院准许。 就上述请求，申请人张哲颖向本院提交了以下证据：1、本院（2003）惠中法民二初字第229号民事判决书、（2004）惠中法执字第179号民事裁定书复印件；2、申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订编号:圳中东惠州第XX号的《债权转让协议》及《中国银行债权转让项目分户清单》；3、中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处于2004年12月30日联合在《羊城晚报》上刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、中国东方资产管理公司于2005年4月2日在《羊城晚报》上刊登的《债权划转暨催收公告》；5、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年1月20日出具的《更名通知》；6、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖于2019年11月20日签订的《资产转让协议》（合同编号：XX号）及支付转账凭证；7、中国银行股份有限公司惠州分行于2020年8月6日向本院出具的《复函》；8、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司在2019年11月20日出具的《关于资产转让的确认函》；9、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖于2019年12月31日联合在《南方日报》上刊登的《债权转让暨催收公告》；10、当事人主体资料。 经查，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行,本院于2004年3月18日立案执行，案号为（2004）惠中法执字第179号。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意本案中止执行，本院于2004年4月22日作出（2004）惠中法执字第179号民事裁定书，裁定中止本院（2003）惠中法民二初字第229号民事判决的执行，待中止情形消失后，恢复执行。 2004年9月7日，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行（甲方）与中国东方资产管理公司深圳办事处（乙方）签订《债权转让协议》（编号：圳中东惠州第XX号），协议约定由中国银行股份有限公司惠州分行将其对债务人惠州市华银贸易有限公司共计3笔债权及担保权利等全部转让给中国东方资产管理公司深圳办事处。2004年12月30日，中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处联合在《羊城晚报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人中国银行广东省分行及其下属机构的有关债权已经转让等事宜。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》上刊登《债权划转暨催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人，原属中国东方资产管理公司深圳办事处的债权资产及相应附属权利从2005年1月1日起划转中国东方资产管理公司广州办事处。 2017年1月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具《更名通知》。经中国银监会核准，“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。 2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（转让方）与张哲颖（受让方）签订《资产转让协议》（合同编号：XX号），协议约定由中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将其享有的包括本案债权在内的2021户不良资产全部转让给张哲颖。同日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具了《关于资产转让的确认函》，其确认已于2019年11月20日将包含本案所涉债权在内等2021户不良资产转让给张哲颖。双方于2019年12月31日联合在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人有关债权已经转让等事宜。 2020年8月6日，中国银行股份有限公司惠州分行复函本院，其确认已于2004年9月将包含本案所涉债权在内等26户贷款转让给中国东方资产管理公司广东省分公司（原“中国东方资产管理公司广州办事处或深圳办事处”）。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，本院（2003）惠中法民二初字第229号民事判决书确定的债权先由申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，而后中国东方资产管理公司深圳办事处将资产包划转给中国东方资产管理公司广州办事处。中国东方资产管理公司广州办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司后，将上述债权转让给张哲颖。上述债权转让已刊登债权转让公告告知被执行人，且均有原债权人向本院出具债权转让证明确认本案债权转让事宜。张哲颖现以其已受让了本案债权为由，向本院申请变更本院（2004）惠中法执字第179号申请执行人为其本人符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下： 变更本院（2004）惠中法执字第179号案的申请执行人为张哲颖（公民身份证号码）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二一年四月十四日 法官助理何玉明 书记员张静
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执918号 申请执行人刘兆文，男，1972年11月8日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被执行人赵兴华，男，1980年2月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人田京敏，女，1981年2月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0108民初1783号民事判决书，于2021年4月21日向被执行人赵兴华、田京敏发出执行通知书，责令被执行人自觉履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵兴华、田京敏银行存款320元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁春芳 二〇二一年四月二十五日 书记员  孙向楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执2340号 张雨萌： 关于你被申请执行四川中志恒实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2021年4月26日结案，执行情况如下： 成高劳人仲案2020（5472）号《仲裁判决书》所确定内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终359号上诉人（原审原告）：贺亚妮，女，汉族，1972年2月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：谭艳敏，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：段为倩，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：汉德车桥（株洲）齿轮有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金龙东路180号。统一社会信用代码：91430200780871762B。法定代表人：王占朝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭曦，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘佳宇，湖南金州（株洲）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。上诉人贺亚妮因与被上诉人汉德车桥（株洲）齿轮有限公司（以下简称汉德车桥公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后依法组成合议庭进行审理，并于2021年2月7日对各方当事人及其代理人进行了谈话询问。本院审理过程中，上诉人贺亚妮以其与被上诉人汉德车桥（株洲）齿轮有限责任公司案外达成和解为由，于2021年4月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贺亚妮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且其已知晓撤回上诉的法律后果，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贺亚妮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贺亚妮负担，本院依法决定免收。本裁定为终审裁定。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇二一年四月二十日法官助理谢晓红书记员文雅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1202号原告：呼和浩特市博锐商砼有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇呼包路北。法定代表人：武玉梅，经理。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。原告呼和浩特市博锐商砼有限责任公司诉被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案。现呼和浩特市博锐商砼有限责任公司向本院提出，因双方已达成和解，故呼和浩特市博锐商砼有限责任公司申请撤回对被告中铁建工集团有限公司的起诉。本院认为，呼和浩特市博锐商砼有限责任公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市博锐商砼有限责任公司撤诉。审判员  刘晔二〇二一年四月一日书记员  袁楠
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初1350号 原告：邯郸永年齐鲁村镇银行有限责任公司（原澳洲联邦银行（永年）村镇银行有限责任公司（以下简称：齐鲁银行）。住所地：河北省邯郸市永年区迎宾大街滏阳金地小区1-2门市。统一社会信用代码：9113040006942117X7。 代表人：董晓鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：张铁志，男，生于1967年6月10日，汉族，住邯郸市磁县。系。 委托诉讼代理人：邢晶晶，女，生于1993年12月23日，汉族，住邯郸市永年区。系。 被告：李帅领，男，生于1995年3月1日，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 被告：王贝贝，女，生于1994年11月27日，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 被告：李朝军，男，生于1964年5月1日，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 被告：张美兰，女，生于1964年10月5日，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 原告齐鲁银行诉被告李帅领、王贝贝、李朝军、张美兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行委托代理人张铁志、邢晶晶到庭参加了诉讼，被告李帅领、王贝贝、李朝军、张美兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告李帅领签订的借款合同；2、判令被告李帅领、王贝贝、李朝军、张美兰立即偿还借款本金45375.33元，利息2047.92元（计算至2021年2月2日），金额共计47423.25元，此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止。事实和理由：2020年5月11日，被告李帅领、王贝贝、李朝军、张美兰与我行签订合同《2020年712010101个借字第586号》，约定被告李帅领、王贝贝、李朝军、张美兰向原告借款50000元，借款期限自2020年5月11日起至2023年5月10日止，借款用途为采购钢筋，还款方式采用按月等额本息还款法按月分期归还。合同签订后，原告依约发放给被告李帅领、王贝贝、李朝军、张美兰贷款50000元，2020年10月21日，被告李帅领、王贝贝、李朝军、张美兰未按合同约定履行还款义务，给原告造成了经济损失。原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。 被告李帅领、王贝贝、李朝军、张美兰未到庭，未答辩。 原告齐鲁银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、农户小贷借款保证合同---合同编号：2020年712010101个借字第586号。 二、借款凭证； 三、活期存款帐户交易明细； 四、李帅领与王贝贝的结婚证。 本院经审理认定事实如下：被告李帅领、王贝贝系夫妻。2020年5月11日，被告李帅领因采购钢筋，与原告齐鲁银行签订合同编号为2020年712010101个借字第586号农户小贷借款保证合同，被告王贝贝为共同还款人，合同约定：贷款金额50000元，贷款年利率为13.2%，偿还方式为等额本息，偿还期数为36期，自2020年5月11日起至2023年5月10日止。借款人不按合同规定按时偿还借款本息，贷款可宣布全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿。被告李朝军、张美兰为保证人，保证方式为连带责任保证。当日，原告齐鲁银行向被告李帅领发放贷款50000元。截止2020年9月21日被告李帅领分四期共偿还原告贷款本息6986.47元（本金4624.67元，利息2361.8元）。2020年10月29日，原告齐鲁银行扣划被告李帅领300元。被告李帅领尚欠原告齐鲁银行贷款本金45375.33元及利息未偿还。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告齐鲁银行与被告李帅领、王贝贝、李朝军、张美兰签订的农户小贷借款保证合同合法有效，合法有效的合同对双方当事人都具有约束力。被告李帅领在偿还贷款四期后，未再按约定偿还贷款本息，视为违约，原告齐鲁银行请求解除与被告李帅领签订的借款合同，应予支持。被告李帅领下欠原告齐鲁银行贷款本金45375.33元及利息未偿还，被告李帅领最后还款日为2020年9月21日，利息应从2020年9月22日起计算至付清款之日止，利率按双方约定的年利率13.2%计算（2020年10月29日原告扣划的300元应予扣除）。被告王贝贝作为共同还款人，应承担共同还款的责任，与被告李帅领互负连带清偿责任。被告李朝军、张美兰作为保证人，担保方式为连带责任保证，负连带清偿责任。被告李帅领、王贝贝、李朝军、张美兰经本院合法传唤，未到庭应诉、参加诉讼，视为对权利、抗辩的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告齐鲁银行与被告李帅领、王贝贝、李朝军、张美兰签订的编号为2020年712010101个借字第586号农户小贷借款保证合同。 二、被告李帅领、王贝贝共同偿还原告齐鲁银行贷款本金45375.33元及利息（利息自2020年9月22起计算至还清款之日止，利率按约定的年利率13.2%计算,执行中原告已扣划的300元予以扣除），李帅领与王贝贝互负连带清偿责任。 三、被告李朝军、张美兰对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费986元，减半收取493元，由被告李帅领、王贝贝、李朝军、张美兰共同承担。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇二一年四月二十日 书记员  赵娅晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可能解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本院第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执91号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心10号楼。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：夏雨航（系该公司职工），男，汉族，1995年3月1日生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县银窝沟乡。被执行人：杜大为，男，汉族，1993年5月20日生，住甘肃省安定区李家堡镇。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人杜大为民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2021）甘11执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史鹏飞审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二一年四月二十日书记员  郑彩霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初3327号原告：祁艳娟，女，1997年4月3日出生，汉族，无业，住山西省高平市。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座四层A4011号。法定代表人：李建东。原告祁艳娟与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告祁艳娟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁艳娟申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁艳娟撤诉。案件受理费25元，由原告祁艳娟负担。审判员 孙 赫二〇二一年四月二日书记员 周欣月
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6391号原告：布达佩斯喜开路（北京）医疗器械有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵明生。委托诉讼代理人：谭诗滢，男，1982年9月15日出生，布达佩斯喜开路（北京）医疗器械有限公司职员。委托诉讼代理人：赵萌，女，1982年2月27日出生，布达佩斯喜开路（北京）医疗器械有限公司职员。被告：中瑞东方（北京）健康管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：潘善林。第三人：罗强，男，住北京市东城区。原告布达佩斯喜开路（北京）医疗器械有限公司与被告中瑞东方（北京）健康管理有限公司，第三人罗强租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告布达佩斯喜开路（北京）医疗器械有限公司于2021年3月26日因已与被告及第三人达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告布达佩斯喜开路（北京）医疗器械有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告布达佩斯喜开路（北京）医疗器械有限公司撤诉。案件受理费119元，由原告布达佩斯喜开路（北京）医疗器械有限公司负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二一年四月一日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5534号原告：赵春霞，女，1977年4月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京诚贤德教育科技有限公司，住所地北京市顺义区信中北街16号院2号楼5层524。原告赵春霞与被告北京诚贤德教育科技有限公司合同纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵春霞撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年四月一日书记员  宋 鸽
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初272号原告：马强，男，汉族，住山西省稷山县。被告：弓浍，男，汉族，住山西省翼城县。原告马强与被告弓浍不当得利纠纷一案，本院于1月27日立案。本案定于2021年4月25日开庭审理，原告马强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马强撤诉处理。案件受理费25元，由原告马强负担。审判员 吕吉霞二〇二一年四月二十五日书记员 王 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8527号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李启龙，男，1977年12月6日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李启龙金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。本案受理费2096元减半收取1048元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  龙帅二〇二一年四月二十三日书记员  钟菲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初1749号原告：宋某1（原名时文锐），女，2007年5月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人：宋某2，系原告宋某1母亲。被告：时某，男，1979年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告宋某1与被告时某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某1的法定代理人宋某2到庭参加诉讼，被告时某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某1诉称，其系被告时某的女儿，2007年12月21日，其母亲宋某2与父亲时某离婚，并签订了协议书，协议约定其由母亲宋某2抚养，父亲时某每年的1月份向其支付抚养费3000元至其成年。但其父母离婚后父亲时某仅向其支付了1年的抚养费后不再支付。其一直跟随母亲生活，现在物价上涨，居民消费支出增多，其母亲宋某2的收入根本不能满足其生活及教育费用的支出。其父亲时某应当承担其相应的抚养费，请求判令被告时某向其支付2008年12月至2020年12月共计12年的抚养费36000元；并判令被告时某自2021年起每月向其支付抚养费1000元至其年满18周岁；由被告时某承担诉讼费用。被告时某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。经审理查明，××××年××月××日，原告宋某1的父母时某、宋某2在驻马店市驿城区民政局登记结婚，宋某1生于2007年5月29日。2007年12月21日，宋某1的父母时某、宋某2在驻马店市驿城区民政局登记离婚，双方离婚时签订的离婚协议其中第一条约定：婚生女宋某1归女方抚养，男方每年支付生活费叁仟元整，一直到成年（每年元月份支付），教育费、医疗费男方自愿，每月探视一次。时某与宋某2离婚后，时某按照约定向宋某1支付了2008年的3000元抚养费，时某自2009年起就不再按照约定向宋某1支付抚养费。时某与宋某2离婚后，宋某1一直由母亲宋某2抚养教育。宋某1现为驻马店市第四中学八年级学生。原告宋某1的母亲宋某2系驻马店市驿城区水利局公义岗位员工，月工资1000余元。被告时某没有固定工作，从事装修业务。另查明，宋某1原名时文锐，2020年12月，经父亲时某同意更名为宋某1。上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、离婚证、离婚协议等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第一款、第二款、第一千零八十五条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务；离婚后，子女由一方抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入予以参照。原告宋某1系被告时某的女儿，时某作为宋某1的父亲对宋某1有抚养和教育的义务。原告宋某1的母亲宋某2与父亲时某虽然登记离婚，宋某1由母亲宋某2直接抚养，作为不直接抚养宋某1的时某应当负担宋某1必要的生活费和教育费的一部分。对于时某应当向宋某1支付抚养费的金额及支付方式，原告宋某1的母亲宋某2与父亲时某在登记离婚时自愿签订的离婚协议中进行了约定，该协议系宋某2与时某的真实意识表示，内容不违反法律规定，为有效协议，时某应当按照协议的约定向宋某1支付抚养费。时某没有按照协议约定向宋某1履行支付抚养费的行为不当，宋某1要求父亲时某向其支付抚养费的诉讼请求依法有据，本院予以支持。宋某2与时某离婚时签订的离婚协议中对于抚养费的支付方式明确约定为每年支付一次，时某应当按照约定的支付方式向宋某1支付抚养费。由于时某已按照约定向宋某1支付了2008年一年的抚养费3000元，因此，时某应当向宋某1支付抚养费的年份应当从2009年起支付到2020年共计12年的合计36000元。对于时某应当向宋某1支付2021年至宋某1年满18周岁的抚养费金额。原告宋某1的母亲宋某2与父亲时某虽然签订离婚协议时约定时某每年支付抚养费金额为3000元，但现在宋某1已经上中学，教育费、生活费支出增多，宋某2与时某签订的该协议并不妨碍宋某1要求时某增加抚养费的金额，因此，宋某1要求父亲时某自2021年起增加抚养费的诉讼请求依法有据，本院予以支持。但由于时某没有固定收入，时某支付抚养费的金额应当依据参照2020年城镇居民年人均生活消费支出的金额21971.57元的标准计算，同时，承担宋某1抚养费的义务系宋某1的父母时某、宋某2两人，时某应当承担其中的50%即10985.79元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第一款、第二款、第一千零八十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告时某于本判决生效后十日内向原告宋某1支付自2009年起至2020年止的抚养费36000元。二、限被告时某自2021年起至原告宋某1年满18周岁止每年向原告宋某1支付抚育费10985.79元。支付时间为每年的12月1日。三、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。如果被告时某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告时某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二一年四月十六日书记员  纪德朝
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1905号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢****房法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初766号            案   由              民间借贷              是否公开审理              是                  立案日期              2021年2月9日              适用程序              小额诉讼                                    当事人及诉讼参与人基本情况                                原 告                                原告：张方，男，汉族，1977年7月20日出生，住河南省原阳县                              被 告                    被告：孙凤林，男，汉族，1966年4月15日出生，住郑州市京航办事处                        原告诉讼请求及事实和理由              诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款2万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年元月份被告以做生意周转急用为由，从原告处借款2万元，并承诺于2017年年底前还清，时至年底后，原告多次催被告偿还上述借款，但被告一直推脱，至今未偿还，为了维护原告的合法权益，特起诉贵院，请求依法判决。                  被 告      答 辩              被告孙凤林未到庭答辩。                        认定案件事  实              原被告系朋友关系，被告孙凤林以做生意周转为由，向原告借款20000元，原告于2017年1月13日通过银行转账给付被告20000元。后经原告催要，被告至今未予清偿。                  裁 判      理 由              原告诉请被告孙凤林偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                  裁 判      主 文              被告孙凤林于本判决生效后十日内偿还原告张方借款20000元。                  诉讼费      负 担              案件受理费150元，由被告孙凤林负担。                  惩罚性      规 定              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二一年四月二十五日书记员  刘玉佩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初1930号 原告：唐志芹，女，汉族，1968年8月16日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 被告：吴钢，男，汉族，1978年11月10日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 原告唐志芹诉被告吴钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告唐志芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐志芹撤回起诉处理。 审判员  王伟 二〇二一年四月十五日 书记员  袁洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执6192号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：佛山市平常心卫浴有限公司,住所地佛山市禅城区张槎街道大江联胜工业区6路**，统一社会信用代码：914406045813627620。 法定代表人：龚家庆。 关于执行佛山市平常心卫浴有限公司买卖合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初31299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2021年3月18日移送执行，立案标的3186，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执6192号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十五日 书记员  王嘉宁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初7251号原告：张洪强，男，1965年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。被告：张晓宇，男，1984年6月11日出生，汉族，住天津市和平区。原告张洪强与被告张晓宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告张洪强委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。被告张晓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张洪强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告采暖费2210.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月17日，被告通过中介租赁原告位于滨海新区××街××居住，并与原告订立房屋租赁合同，约定：租期一年，自2020年4月17日至2021年4月16日止，租金每月1500元，6个月一付（先付后住），租赁期间水、电、物业、卫生等费用由被告承担，被告预付押金1500元，如租期未满12个月，押金不退。合同订立后，被告交付了6个月租金及1500元押金后入住，2020年10月底，被告应缴纳后6个月房租，但在原告追缴房租时，被告表示不再租用，押金也不再退还，但对于2020年的采暖费不同意支付。原告认为，因被告原因中途退租，已构成违约，原告此时间内已无法出租房屋，采暖费用应由被告缴纳，虽与被告多次协商，但被告拒不给付，以致成诉，根据民事诉讼法的规定，特诉至贵院，请求依法判准所请。被告张晓宇未到庭，但向法庭提交书面答辩状辩称，如原告张洪强所述，2020年4月17日，被告通过滨海房产中介租赁原告位于天津市滨海新区××室房屋居住，并签订了房屋租赁协议，协议约定租赁期一年，自2020年4月17日至2021年4月16日止，每月1500元，租金6个月一付（上打租），租赁期水、电、物业费由被告承担，被告预交押金1500元，如租期未满12个月，押金不退。合同签订后，被告缴纳6个月租金及1500元押金后入住。2020年9月下旬，被告告知原告因去外地工作，提前退租并搬出原告出租房屋，并且张晓宇一直委托朋友邹淳光与中介沟通此事，并付清居住使用期间的各项费用543.4元。被告按照合同第四条约定承担了提前退租的责任（押金1500元未退）。本案原告所诉的暖气费用并未实际产生，没有实际发生的费用不应由被告承担。请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日，原告张洪强（出租人、甲方）与被告张晓宇（承租人、乙方）及案外人滨海房产（丙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于天津市滨海新区××号房屋出租给乙方使用；租赁期限从2020年4月17日至2021年4月16日止，租期一年；房屋租金每月1500元整，租金6个月付一次（先付后住），续租租金提前15天交付，逾期不付，甲方有权解除合同。如乙方不付下次的租金，那甲方有权进入房屋内处理房屋内乙方所有物品；租赁期内，水、电、有限电视、物业、卫生、电话等费用均由乙方承担，乙方预付押金1500元整，等租赁期满，甲方和乙方结清所有费用后，多余押金退还乙方。如乙方租期未满12个月，甲方不退押金；租赁期内，甲乙双方如遇特殊情况，欲收回租赁或退租，应提前一个月征求对方意见。合同签订后，被告向原告支付租期前六个月的租金9000元和押金1500元。合同履行过程中，因被告不再租赁案涉房屋，原被告双方于2020年10月20日左右解除案涉合同，并对房屋及水、电等进行了交接，同时，确认押金1500元原告不再退还被告。另查，原告于2020年11月8日缴纳了案涉房屋2020-2021年度的采暖费2210.18元。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。因被告提前退租，导致双方的房屋租赁合同关系解除，确属被告违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方于2020-2021年度采暖季开始前解除了《房屋租赁合同》并办理了房屋交接手续，被告并未在该采暖季使用案涉房屋，故原告无权再向被告主张履行缴纳采暖费的义务。原告主张，因被告提前解除合同，造成原告无法出租房屋，导致原告采暖费的损失。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告自认双方于2020年10月20日左右解除合同并就房屋及日常费用水、电等进行了交接，故原告至迟于合同解除之日知晓被告退租并可以另寻租户，合同解除距离供暖期还有20余天，且被告交纳的押金1500元已依约不再退还。本院综合考虑上述情况，认为月租金数额的押金1500元已足以弥补原告因被告提前退租导致空租期的损失。故，原告向被告主张的采暖费于法无据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张洪强的诉讼请求。本案诉讼受理费25元，由原告张洪强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇二一年四月二十日法官助理龙孟燕书记员姜金评价二维码附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13915号原告：白永平,男,1960年11月20日出生,汉族,住甘肃肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李晓宁，北京德恒（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃省民政工业总公司，住所地甘肃省兰州市城关区畅家巷**。法定代表人：关俊福，该公司经理。委托诉讼代理人：韩文真，甘肃天马律师事务所律师。原告白永平与被告甘肃省民政工业总公司劳动争议一案，原告白永平因另案提起相同诉讼，于2021年4月1日向本院提出撤回本案起诉。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白永平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告白永平承担。审 判 长  牟 飚审 判 员  马鑫燕人民陪审员  白晓宁二〇二一年四月七日书 记 员  宋萍花
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9088号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：徐某，男，1982年04月09日出生，汉族，住山东省济南市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告徐某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7987.56元并给付自2020年1月24日至2021年4月5日止的利息1493.19元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月24日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月24日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款13500元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款13500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款7987.56元及利息1493.19元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7987.56元；二、被告徐某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年1月24日至2021年4月5日止的利息1493.19元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十九日书记员  杜 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4312号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路光华小区105号。代表人：王晓辉，行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：胡某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住哈尔滨市道里区（户籍所在地黑龙江省五常市）。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告胡某某借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼。被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金108800元；2、判令被告偿还截止2020年11月4日利息、罚息共计7650.71元，自2020年11月5日起至借款清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。事实和理由：2019年8月7日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2019年8月7日至2020年8月7日，利息为年利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告于2019年8月7日从哈尔滨金中环支行贷款108800元。按合同约定，被告应于2020年8月7日前将贷款还清，但被告至今只还了利息184.43元。截止2020年11月4日，被告欠金中环支行本金108800元，利息、罚息7650.71元。被告未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2016〕104号《关于变更哈尔滨深业支行等79个网点型机构隶属关系的通知》、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单二份。上述证据与本案纠纷具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2019年8月7日，被告通过网上银行与原告下属中国建设银行股份有限公司哈尔滨金中环支行（简称建行金中环支行）签订“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议约定：借款额度为108800元，借款期限为2019年8月7日至2020年8月7日，利息为年利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。同日，被告从建行金中环支行借款108800元。被告至今只偿还利息184.43元。截止2020年7月1日，被告尚欠建行金中环支行本金108800元，利息、罚息7650.71元。另查明，建行金中环支行系原告的分支机构。本院认为，建行金中环支行与胡某某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，建行金中环支行依约提供了借款，被告未按合同约定履行还款义务构成违约。因建行金中环支行系原告的分支机构，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金108800元；二、被告胡某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2020年11月4日利息、罚息7650.71元，自2020年11月5日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，减半收取1315元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十四日书记员  王蕊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初758号原告:张某1,住宁夏中卫市。委托诉讼代理人：张某2，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。被告:马某1,住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告:永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人:张某3。委托诉讼代理人：潘某，代理权限为一般代理。被告:长安责任保险股份有限公司宁夏分公司。负责人:李某。委托诉讼代理人：马某2，代理权限为特别授权。原告张某1与被告马某1、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司、长安责任保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告张某1负担。审判员 何三霞二〇二一年四月二十八日书记员 陈 娜本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2362号申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，该公司董事长。被执行人：刘兵，男,1970年1月1日出生,汉族,住郑州市中原区。关于河南新郑农村商业银行股份有限公司申请执行刘兵金融借款合同纠纷一案，新郑市人民法院作出（2021）豫0184民初8861号民事判决书依法立案执行，本院在限期内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘兵银行存款42961元，或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年四月二十七日书记员  周 占
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执322号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:兰小平，男，1977年6月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与兰小平金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月19日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：经查询，被执行人名下无车辆信息。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初3191号原告：韩金柱，男，汉族，1945年4月10日生，住林州市。委托诉讼代理人：曲新生，城乡法治法律维权中心法律工作者。被告：林州市河顺供销合作社，住所地林州市河顺镇。法定代表人：李言生，职务：主任。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。被告：林州市河顺供销合作社第二综合门市部，住所地林州市河顺镇（该第二综合门市部注销营业执照）。负责人：魏怀海。原告韩金柱与被告林州市河顺供销合作社、林州市河顺供销社第二综合门市部民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行了审理。原告韩金柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告河顺镇供销合作社第二综合门市部偿还原告借款10000元及利息12320元（从2012年5月21日起至2020年12月21日止按法律规定15.4％利率计算）。2、判令被告河顺镇供销合作社承担连带还款债务。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告河顺镇供销合作社第二综合门市部负责人魏怀海系亲戚关系，被告于1998年3月20日经被告河顺镇供销合作社研究决定成立林州市河顺镇供销合作社第二综合门市部，经营日杂家电及生产商品，在经营期间，因资金周转，于2012年5月21日向原告借款10000元，并给原告出具收款收据一张，今收到韩金柱人民币10000元，以年息9％计息，定期壹年，并加盖林州市河顺供销合作社第二综合门市部发票专用章，收款人未怀海签名，时间为2012年5月21日。原告每年都要找被告催要借款，被告找各种理由拖延不还款，综合门市部于2015年5月8日注销营业执照停业后，被告外出承揽工程项目，每年春节回来去原告家告知去年工程款未结算为由未还款。原告的女儿韩交云于2019年5月份给被告打电话时说我父亲患××。被告于2019年5月3日通过微信转账给了500元，并说今年8月份给清。原告的女儿韩交云8月份给被告打电话就不接电话，也未给清借款10000元及利息12320元，从2012年5月21日借款起共给500元利息。本院经审查认为，被告提交的营业执照名称显示为林州市河顺供销合作社，原告起诉状中显示的被告名称为林州市河顺镇供销合作社，本案原告起诉被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩金柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二一年四月二十三日书记员  赵燕丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9525号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。被告：钟家瑞，男，1981年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟家瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年7月22日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年7月22日，原告向被告发放了贷款500000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年4月2日，被告拖欠原告借款60238.87元、利息(含罚息)14703.36元、复利1643.8元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款60238.87元及其利息、罚息和复利[截至2021年4月2日利息（含罚息）14703.36元、复利1643.8元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款60238.87元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟家瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款60238.87元；二、被告钟家瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年4月2日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款60238.87元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告钟家瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十日书记员  陈咏仪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9419号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：汤某，男。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告汤某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6866.83元并给付自2020年7月21日至2021年4月5日止的利息757.87元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年2月21日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年2月21日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款18100元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款18100元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款6866.83元及利息757.87元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6866.83元；二、被告汤某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年7月21日至2021年4月5日止的利息757.87元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晔岐二〇二一年四月二十九日书记员  张琦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1143号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：李君，女，1982年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李君金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费499元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二一年四月七日书记员 莫蕙维
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0981民初1697号 原告:吴某1，男，2012年9月26日出生，汉族，住北流市。 法定代理人：吴某2（原告之父），男，1971年2月9日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：颜立宇。 被告：北流市北流镇六地坡村坡东组，住所地北流市北流镇六地坡村。 法定代表人：朱万光，组长。 委托诉讼代理人：黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。 原告吴某1与被告北流市北流镇六地坡村坡东组（以下简称“坡东组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人吴某2及其委托诉讼代理人颜立宇、被告的法定代表人朱万光及其委托诉讼代理人黄钟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付生产组集体征地补偿款第一期29000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告的户口是2020年1月迁入生产组的，生产组在分配征地补偿款时不分配给原告。原告的户口合法迁移，原告已经属于被告集体经济组织成员，享有分配征地补偿款的权利。被告的征地补偿款分配决议虽然经过部分村民讨论，但该决议违反法律规定，是无效的。 被告坡东组辩称，原告未取得被告集体经济组织成员资格，不属于被告征地补偿款的分配对象。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吴某2是被告坡东组集体经济组织成员。原告吴某1是吴某2的非婚生子，吴某2的妻子覃祖燕不是原告的生母。2020年1月7日，原告因父母与子女相互投靠由北流市北流镇甘村独石组34号移入北流市。2020年6月，被告的土地被征收。2020年12月6日，被告召开村民会议，作出“不同意吴佳镁、吴某1、李可心、蔡汶鋆参加红领巾征地款分配”决议。2020年12月13日，被告再次召开村民会议，作出“同意按2012年分征地款方案……死去、嫁出、外迁回、公务员、领养、老师、干部类型人员不享受本组征地款”决议。被告按照此决议分配了征地补偿款，每人29000元。被告没有分配征地补偿款给原告。 上述事实有身份证、户口簿、公告、会议记录证实。 本院认为，被告坡东组所获得的土地补偿费，依法属于本集体组织成员集体所有。被告集体经济组织成员依法享有分配该组集体所有的土地补偿费的权利。有关集体组织成员身份的确认，应当由农村集体经济组织讨论决定。原告吴某1虽然迁入北流市，但不能凭此认定原告具有被告集体经济组织成员资格，原告是否被告集体经济组织成员，还需要被告讨论决定。被告经过召开村民会议，作出了不同意吴某1参加征地款分配的决议，就是不确认原告是被告集体经济组织成员。原告不是被告集体经济组织成员，不享有分配被告的征地补偿款的权利。 综上所述，原告要求被告支付征地补偿款29000元，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下： 驳回原告吴某1的诉讼请求。 案件受理费526元，减半收取263元（原告已预交），由原告吴某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇二一年四月二十六日 书记员 甘梓岐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8638号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨某某，男，1994年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告杨某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5671.14元并给付自2019年6月8日至2021年4月5日止的利息1618.13元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月8日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月8日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款7300元，借款期限为24期；2.年利率为14.8%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款7300元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5671.14元及利息1618.13元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5671.14元；二、被告杨某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年6月8日至2021年4月5日止的利息1618.13元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息，以借款本金5671.14元为基数，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨志伟二〇二一年四月二十八日书记员  孙晓宇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初1314号原告：陈忠云。委托诉讼代理人：田国进，广东越众律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙启刚，广东越众律师事务所律师。被告：惠东县莱海天置业有限公司。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：曾越华，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪翠婷，系该公司工作人员。原告陈忠云与被告惠东县莱海天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠云的委托诉讼代理人田国进，被告惠东县莱海天置业有限公司的委托诉讼代理人曾越华、缪翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠云向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告交付位于惠东县×××××××××××房屋。2、被告按已付房款569574元的年利率6%为计算标准，向原告支付从2020年1月14日至被告向原告交付不动产权证书之日止的违约金，计算至2020年12月21日止（342天）违约金为32465.72元，2020年12月21日以后的违约金按逾期交付不动产权证书的天数据实计算。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，原告与被告签订《商品房房屋买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠东县×××××××××××房屋，房屋价款为569574元。合同约定由出卖人代办房屋预告登记及房地产权证书。因被告逾期办证，原告提起诉讼，案涉房屋于2020年1月13日办理出不动产权证书，不动产权证书由被告领取，但被告以原告起诉其逾期办证为由拒绝交付不动产权证书。原告认为，被告的合同义务应为原告办理产权证并及时向原告交付该产权证，被告以原告提起诉讼为由拒绝交付已经办理好的产权证，严重违背诚信原则，构成严重违约。被告惠东县莱海天置业有限公司辩称，被答辩人要求答辩人支付逾期交付不动产权证书的违约金没有任何合同依据和法律依据。1.答辩人与被答辩人签订的《商品房房屋买卖合同》合同附件十一《补充协议》第八条约定:本合同第二十条中的360日仅指出卖人提供办理该商品房所有权转移登记至产权登记机关的时间而非产权转移手续的时间，也非交付产权证书的时间。2、涉案房屋产权证书办理完毕后，答辩人多次通知被答辩人领取产权证，最终被答辩人于2021年2月5日领取。3、此前被答辩人起诉答辩人支付逾期办证违约金，法院已就该诉请进行了判决。综上，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告陈忠云（买受人）与被告惠东县莱海天置业有限公司（出卖人）于2017年2月28日签订了商品房买卖合同，约定标的房屋为惠东县×××××××××××房，楼款总额为569574元，房屋交付日期为2017年5月1日，第二十条约定“房屋登记，（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第2种方式处理……2.详见补充协议，（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。”附件十一补充协议第八条约定“对本合同第二十条的变更及补充约定。1.本合同第二十条中360日仅指出卖人提供办理该商品房房屋所有权转移登记至产权登记机关的时间而非产权转移手续的时间。如因出卖人责任未能在本合同约定交付之日起360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，则出卖人应自此期限届满之次日起至提交资料之日止，每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，如延期达360天以上的，买受人同意不解除本合同，出卖人仍按前述约定向买受人支付违约金，但该违约金累计支付总额不超过房价款总额的百分之五。2.如买受人选择自行办理房地产权属证书的，由买受人于莱蒙水榭湾项目初始登记后径自向房屋登记机关申请房地产转移登记，办理房地产权属证书，出卖人在莱蒙水榭湾项目初始登记后90天内书面通知买受人前来领取办理房地产权属证书登记需由出卖人提供的资料，通知发出后即视为出卖人履行了相关义务。3.买受人委托他人代办房地产权属证书的，受托人必须按政府有关规定出具有效的授权委托文件，否则因手续不齐全导致无法办理房地产权属证书的责任由买受人自行承担。4.若买受人委托出卖人办理房地产权属证书且出卖人接受委托的，买受人应在出卖人书面通知的时间内提供办理房地产权属证书所需的办证资料及缴纳相关费用，买受人委托出卖人办证而不按时提交、补交资料或缴纳、补交各种税费的，未按本合同及其相关附件约定支付逾期付款的违约金，出卖人有权相应推迟办证手续，同时，逾期办证的法律责任由买受人承担。5.买受人未付清房价款及其他相关费用的，出卖人有权拒绝提供办理房屋所有权转移手续的相关资料，相关责任由买受人自行承担。”案涉房屋转移登记办理完毕日期为2020年1月13日。原告主张本案从案涉房屋转移登记办理完毕之次日开始计算违约金。原告主张被告以原告向被告提起逾期办证的诉讼为由拒绝交付产权证，提交了案涉系列案部分业主与被告的工作人员的通话录音以及惠东县房产局向其中业主的短信回复，记载“借到你的诉求后，我局再次敦促开发商妥善处理该事项，据开发商反馈，你与开发公司目前在诉讼中，产权证已作为资料提交给法院，须待诉讼裁决后方能发放。如有疑义，请咨询法院。”被告于2021年2月5日向原告交付该产权证。另查明，原告以被告逾期办证为由向本院提起诉讼，本院作出（2020）粤1323民初923号民事判决书，被告不服提起上诉，广东省惠州市中级人民法院正在审理中。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案争议焦点系，原告主张以被告逾期交付产权证为由要求被告承担违约责任依据是否充足。关于被告的办证义务问题，根据合同补充协议的约定及此前生效判决的认定，被告的办证义务是提供该商品房项目齐全的办证资料报产权登记机关备案，由此可见，原告所主张的交付产权证并不属合同约定的办证义务；其次，案涉房产已确权至原告的名下，对于被告存在的非因政策原因导致的迟延办证，生效判决已确认被告应承担的相应违约责任；最后，原告主张按年利率6%计算被告逾期交付产权证，未举证证明因被告怠于交付不动产权证造成的损失。故综上，原告诉请要求被告承担逾期交付产权证的违约金，依据不足，本院不予支持。另外，虽交付产权证非合同约定被告应履行的办证义务，但被告作为产权证的代办一方，在取得产权证后理应及时向原告交付，而被告以双方存在纠纷为由未及时向原告交付产权证，导致本案纠纷的发生，该行为不符合企业在市场经济活动中应遵循的诚实信用原则，对此应予以制止；被告作为开发商在日后的经营活动以及与购房者的纠纷处理过程中，应保持最大善意，坚守诚实信用原则，以维护良好、稳定的市场交易秩序。关于原告诉请要求被告交付产权证，因在本案庭审辩论终结前，被告已向原告交付，该项诉请已实现，本院不再作处理。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陈忠云的其他诉讼请求。案件受理费306元，由被告惠东县莱海天置业有限公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 彭崇峰二〇二一年四月十九日法官助理 李慕晴书 记 员 蔡建华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9093号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：段意茹，女，1977年8月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告段意茹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5121.57元并给付自2020年6月23日至2021年4月5日止的利息626.6元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司（简称通联支付公司）签订《通联支付网络服务股份有限公司移动支付业务合作协议》，主要约定：原告可根据业务情况选择接受联通支付公司所提供的移动支付产品及服务；原告向通联支付公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月23日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月23日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款13500元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款13500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5121.57元及利息626.6元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段意茹于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5121.57元；二、被告段意茹于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年6月23日至2021年4月5日止的利息626.6元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段意茹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白鹏二〇二一年四月二十四日书记员  杜雪
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢418号宋红娟：本院在执行你与张建勇民间借贷纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执恢418号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二一年四月十九日
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执725号袁福忱、米富宽、苏春霞：袁福忱与米富宽、苏春霞委托合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，袁福忱向本院申请执行的（2020）辽0302民初2382号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日