上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3600号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈忠菊，女，1979年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：叶国林，男，1971年5月7日出生，汉族，住上海市金山区。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈忠菊、被告叶国林保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、被告叶国林到庭参加诉讼。被告陈忠菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告理赔代偿款609,386.09元(包括本金596,187.90元、利息12,331.47元、逾期利息866.72元)；2.两被告支付原告逾期保费1,983.40元；3.两被告支付原告违约金(以理赔代偿款609,386.09元为基数，自2020年9月1日起按照年利率15.40%的标准计算至实际清偿之日止)；4.两被告不履行上述债务，原告对两被告名下位于上海市金山区亭林镇恒康路XXX弄XXX号XXX室抵押物在最高债权金额为1,058,000元范围内享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告理赔代偿款609,378.22元(包括本金596,187.90元、利息12,331.47元、逾期利息858.85元)；第3项诉讼请求为：被告支付原告违约金(以理赔代偿款609,378.22元为基数，自2020年9月1日起按照年利率15.40%的标准计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2020年3月12日，被告陈忠菊与案外人兴业银行股份有限公司天津分行(以下简称兴业银行天津分行)订立《零售经营类借款合同》，约定借款金额634,000元，及还款方式、借款利率等内容。同日，原告签发《平安个人借款保证保险保险单》，约定被告陈忠菊拖欠借款达80天，由原告向被保险人理赔后，被告陈忠菊向原告归还理赔款及保费。同日，原告与两被告签订《最高额抵押合同》，两被告以其名下房产为原告与被告陈忠菊办理的各类业务所发生的债权提供抵押担保。被告陈忠菊另代被告叶国林签署《共有及共同债务声明》。2020年3月12日，兴业银行天津分行履行放款义务，后因被告未按期还款，原告已承担保险责任。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告未偿还理赔款项和未付保费。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告叶国林答辩称，同意原告的全部诉讼请求，现在无力偿还。被告陈忠菊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：《零售经营类借款合同》、业务回单、《平安个人借款保证保险投保单、保险单》(附保险条款)、《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》《最高额抵押合同》及抵押权登记证明、《共有及共同债务声明》及结婚证复印件、《代偿确认书》、还款明细、《送达地址确认书》《公证书》《委托书》。被告经质证，对上述证据真实性均无异议。两被告未提交证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，认定事实如下：2020年3月12日，被告陈忠菊与案外人兴业银行天津分行订立《零售经营类借款合同》(合同编号：DYXXXXXXXXXXXXXX-001)，约定被告陈忠菊向兴业银行天津分行借款634,000元用于生产经营，借款利率为固定利率7.125%/年；借款期限36个月，等额本息还款，还款日为自借款发放次月起每月放款日相对应日期及借款到期日；贷款采取受托支付方式，借款人指定借款发放账户户名为“骆兆林”；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；兴业银行天津分行在发放贷款前，被告陈忠菊同意以投保人身份向原告就该笔借款的偿还投保个人借款保证保险。同日，被告陈忠菊就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，原告签发《平安个人借款保证保险保险单》(保险单号：BDDYXXXXXXXXXXXXXXXX)，被保险人为兴业银行天津分行，保险金额为697,400元(为投保人与被保险人订立的个人借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和，利息包括但不限于法定利息、约定利息、罚息、复利等)，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，最长不超过3年；每月缴纳保费753.19元，绝对免赔率1%；投保人拖欠任何一期借款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，有权向投保人请求赔偿，投保人需归还全部理赔款及未付保费，自保险人理赔当日开始，未归还上述款项的，视为违约，投保人应以尚欠理赔金额为基数，自理赔当日起算，按每日0.063%向保险人缴纳违约金。同日，原告与两被告签订《最高额抵押合同》(合同编号：DYXXXXXXXXXXXXXX)，被告陈忠菊代被告叶国林签字。约定两被告以其名下位于上海市金山区亭林镇恒康路XXX弄XXX号XXX室房产提供担保。担保主债权为原告与被告陈忠菊在自2020年3月12日至2028年6月20日止期间办理包括但不限于原告就被告陈忠菊诸类借款所出具保证保险等情形而发生的债权(如原告承担保证保险赔付责任后，对被告陈忠菊享有的追索权或代位求偿权)。抵押担保的主合同为原告与被告陈忠菊为主债权目的而办理各类业务(包括出具保证保险保单)所签署的一系列合同、文件或单据。担保范围包括：主债权及由此产生的利息(含利息、罚息、复利)违约金等。抵押担保最高债权金额为1,058,000元。2020年3月13日，原、被告就上述抵押房产办理抵押权登记。同日，被告陈忠菊代被告叶国林出具《共有及共同债务声明》，载明被告叶国林同意被告陈忠菊未按期还款致原告理赔产生的债务系夫妻共同债务，并作为涉案抵押物共有人同意提供抵押担保。被告叶国林作为委托人另出具《委托书》并办理公证，委托被告陈忠菊作为受托人签订《最高额抵押合同》，办理涉案抵押房产相关抵押权手续等。当日，兴业银行天津分行按照约定向被告指定账户发放贷款634,000元。自2020年5月13日后，被告陈忠菊未再履行还款义务及支付保费。2020年8月31日，原告向兴业银行天津分行支付理赔款共计609,386.09元，兴业银行天津分行向原告出具《代偿确认书》。另查明，两被告系夫妻关系。审理中，被告叶国林对前述被告陈忠菊代其签署的文件真实性均予以确认，对本案系争款项为夫妻共同债务没有异议，同意共同还款。截至2020年8月31日原告理赔日，被告尚欠兴业银行天津分行本金602,210元、期内利息12,456.03元、逾期利息867.53元，共计615,533.56元。按照免赔率1%计算的理赔金额为609,378.22元，原告以此金额主张代偿款。截至2020年8月31日原告理赔日，被告陈忠菊尚欠原告未付保费1,983.40元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人各方之间签订的《零售经营类借款合同》《平安个人借款保证保险保险单》及保险条款、《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。兴业银行天津分行按约放贷后，被告陈忠菊未按约定期限履行还本付息及支付保险费义务，构成违约，导致保险事故发生。原告依约向兴业银行天津分行支付代偿款609,386.09元，履行了保证保险合同约定的担保义务，原告就此取得了向被告陈忠菊追偿的权利，并有权要求被告陈忠菊偿付保险费及承担违约责任。被告叶国林认可系争债务属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。现原告自愿放弃代偿款中的部分逾期利息，并将违约金调低至年利率15.40%，系对自身权利的处分，与法不悖，本院予以确认。原告作为抵押权人，有权在最高债权金额为1,058,000元及理赔代偿款范围内就抵押房产进行优先受偿。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告陈忠菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈忠菊、被告叶国林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款609,378.22元；二、被告陈忠菊、被告叶国林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自2020年9月1日起至实际清偿之日止，以上述代偿款609,378.22元为基数，按照年利率15.40%的标准计付的违约金；三、被告陈忠菊、被告叶国林届期未履行上述债务的，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司可与被告陈忠菊、被告叶国林协议，以位于上海市金山区亭林镇恒康路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额1,058,000元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈忠菊、被告叶国林继续清偿；四、被告陈忠菊、被告叶国林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险费1,983.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,913元，减半收取计4,956.50元，由被告陈忠菊、被告叶国林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二一年四月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。