wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2925民初389号 原告：弥渡县教育体育局。 住所：弥渡县弥城镇建设路64号。 法定代表人：董嘉智，局长。 委托诉讼代理人：郭鸿。特别授权代理。 被告：李春仙，女，1965年3月11日出生，汉族，初中文化，个体户，住弥渡县。 委托诉讼代理人：杨七丽，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。 原告弥渡县教育体育局与被告李春仙土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥渡县教育体育局的特别授权委托诉讼代理人郭鸿，被告李春仙及其特别授权委托诉讼代理人杨七丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥渡县教育体育局向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付土地租金146666元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告通过公开竞价的方式以220000元竞得原告临街空地三年的经营权。2018年4月16日，原被告签订《弥渡县教育局临街空地三年承租协议书》约定：原告将位于弥城镇彩云路与××处西南临街空地出租给被告，期限为三年（自2018年4月16日至2021年4月16日止），年租金为73333元，按年度支付。协议书签订后，原告依约将该空地移交给被告使用，被告于2018年4月17日支付73333元租金后，其余租金一直未支付。经原告催收未果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》等法律规定，特向贵院起诉。 被告李春仙辩称，一、原告的主体不适格。原告在土地租赁期间将出租给被告的土地进行公开拍卖给他人，买受人已经办理了土地权属证，故原告无权对拍卖后的土地主张权利，主张后面两年租金146666元的主体不适格。二、原告所诉部分内容不属实。剩余两年的租金并不是被告不愿意支付，被告在交剩余租金时，原告的工作人员答复声称，租赁的土地要拍卖给他人，原告已无收租金的账户，交不了租金。因此，被告不是主观上不愿意交纳租金，而是客观上履行不能，是原告已拍卖了租赁给被告的土地。三、原告在租赁期限满一年就将标的物转让给新的买受人，原告无法确保受让人不会解除与被告的合同，且无法确保租赁物能让被告继续正常使用。正因为如此，原告在拍卖土地前与被告协商，双方达成解除承租协议书，并由原告赔偿被告违约金、建房及装修费用684000元的方案，后原告告知被告，该方案县人民政府不同意。土地要被拍卖时起，租户拒绝向被告交付租金，并要求被告赔偿损失。被告认为，现标的物上已出现权利瑕疵，原告事先未告知要将租赁物出让给他人，且无法交付能正常使用的租赁物，属于原告违约在先，被告因此取得先履行抗辩权，不应交付租金。四、被告承租后在租赁的土地上建盖房屋，投资巨大，又将建好的铺面出租给其他次承租人，次承租人得知标的物已拍卖，且拍卖行为已严重影响正常经营，次承租人不愿意支付租金给被告，导致被告支付租金存在困难。五、被告在承租的土地上新建的商铺投资巨大，若原告坚持要求收回租赁的土地，则必须按市场价赔偿原告的经济损失。综上，原告所诉内容不属实，请人民法院查明事实，公正判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对有争议的证据认定如下：原告提供的弥渡县MCZ2019-07号宗地国有建设用地使用权拍卖交易文件、被告提供的拍卖公告真实、合法，内容与本案有关联性，予以确认。被告提供的铺面出租协议、欠条，系被告与他人合同权利义务的约定，内容与本案无关联性，不予确认。根据认定的证据及双方吻合的陈述查明：原告弥渡县教育体育局原对出租给被告的临街空地享有国有建设用地使用权。2018年3月27日，被告以公开竞价的方式竞得原告临街空地（弥渡县弥城镇彩云路与建设路交汇处）三年经营权，同年4月16日，双方签订《弥渡县教育局临街空地三年承租协议书》。该协议书约定：租赁期限三年，自2018年4月16日起至2021年4月16日止；年租金为人民币73333元，三年租金分三次付清，分年度付款，合同签订之日付第一年租金，二三次租金在上一年度到期前一个月内交纳；被告在承租土地建盖建筑物由被告承担，合同到期后临街空地建设由被告自行拆除。协议书还对双方的其他权利义务作了明确约定。合同签订后，被告开始在承租的土地上从事经营并按约定向原告交纳了首期租金73333元，其余两期租金共计146666元至今未付。在土地租赁期间，原告委托云南正地拍卖有限公司对被告承租的土地分三宗（MCZ2019-05号、06号、07号）公开拍卖，其中2021年4月拍卖07号土地的竞买须知中有“本次拍卖标的为带租约拍卖，该标的原租赁合同终止期为2021年4月16日，标的拍卖成交后，买受人须按原租赁合同执行”，“原租赁合同届满，地上建筑物拆除后于2021年5月5日前按净地移交给买受人”等内容。在原、被告订立的合同履行期限届满前，原告及其他土地受让人均未对被告承租的土地主张过权利，被告一直使用至今。 本院认为，原、被告签订的《弥渡县教育局临街空地三年承租协议书》合法有效，该协议对租赁物、履行期限、租金数额及交付方式等权利义务内容约定明确，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定将租赁物交付被告，且保障被告在合同履行期限届满正常使用租赁物，根据合同的相对性原则，原告主体适格，被告应按约定期限向原告支付租金。现原告要求被告支付租金146666元的诉讼请求有事实、法律依据，本院依法予以支持。被告的其他辩解无证据证实且与查明的案件事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告李春仙于本判决生效之日起20日内向原告弥渡县教育体育局支付租金146666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3234元，减半收取1617元，由被告李春仙负担（限期判决生效之日起20日内交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员 甘 志 二〇二一年四月二十六日 书记员 李雪娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29576号原告：徐国民，男，1961年5月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李可，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：金玉婷，女，1952年10月19日出生，汉族。原告徐国民（以下简称原告）与被告金玉婷（以下简称被告）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李可到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告徐国民与被告金玉婷于2003年2月16日签订的买卖协议有效。事实和理由：原告系北京市通州区X镇X村村民。2003年2月16日，原告与被告签订合同一份，约定被告将位于村内X号院内五间正房、四间厢房、门楼、院墙卖与原告，房款5万元。协议签订后，双方均按约定履行完毕。现原告为维护合法权益诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系北京市通州区X镇X村集体经济组织成员。位于北京市通州区X镇X村的一处院落（以下简称涉案院落，北京市土地登记审批表登记的四至为东至杜X、西至焦X、南至道、北至道）对应的土地使用者是被告。2003年2月16日，原告与被告签订《立卖房契约》一份，约定：被告将村西南角第一排正房五间、厢房四间卖给原告，树木院墙一并在内价值5万元，签字之日起款项于笔下交清，于2003年3月10日前交付使用。诉讼中，原告称协议签订后双方即各自履行了义务，其在上述院内居住至今。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告于2003年2月16日签订的《立卖房契约》系双方真实意思表示，本案原告系该村集体经济组织成员，《立卖房契约》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的具体情形，应为有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告徐国民与被告金玉婷于2003年2月16日签订的《立卖房契约》有效。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告徐国民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷小云二〇二一年四月二十八日书记员  张 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24529号原告：南昌六时影视传媒有限公司，住所地江西省南昌市西湖区象山南路68号（仕中心小区）C#楼1616室（第16层）。法定代表人：陈凤应，总经理。委托诉讼代理人：武涛，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：任天惠，北京市炜衡律师事务所律师。被告：霍尔果斯聚禾影画影业有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路科技众创空间三层3035室。法定代表人：沈洋，总经理。委托诉讼代理人：何京胜，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴艺天，北京威诺律师事务所实习律师。原告南昌六时影视传媒有限公司（以下简称原告）与被告霍尔果斯聚禾影画影业有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武涛、任天惠及被告的委托诉讼代理人何京胜、朴艺天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余服务费99000元；2、判令被告支付违约金，以99000元为基数，按照日千分之一的标准，自2020年8月28日起计算至实际支付之日；3、判令被告支付律师费2万元。事实和理由：2019年7月2日，原被告签订《摄影、灯光指导服务合同》，约定被告为原告拍摄的电视剧《仲夏满天心》提供摄影、灯光指导服务，服务费共计1980000元，且被告应于该片后期完成交付被告，达到播出标准，并经被告确认后10个工作日内向原告支付最后一期服务费99000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，该影片已经于2020年8月28日在腾讯视频平台播出，但被告一直未支付第四期的服务费，根据合同约定，被告应该支付违约金，并向我方支付维权产生的律师费，特诉至法院。被告辩称，1、我方确实还欠付99000元服务费，同意支付，但结算周期需要适当延长。欠付服务费的原因一方面是受疫情影响，影视行业行情低迷，被告经营困难，且合作方没有按时向我方打款，所以导致我方无法按时向被告打款。2、关于原告主张的违约金金额过高，原告未举证证明其实际损失，故原告的损失也就是99000元的资金占用损失，违约金不得超过实际损失的30%。3、关于原告主张的律师费等费用没有依据，我方不同意负担。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《仲夏满天心摄影、灯光指导服务合同》，约定原告为被告提供该影片摄制组的摄影、灯光指导服务，服务期自2019年6月22日起至乙方完成相应服务工作且经甲方验收确认止，服务费分四期支付，自协议生效起10个工作日内支付第一笔396000元、自项目拍摄过半之日起10个工作日内支付693000元、拍摄结束之日支付792000元、该项目后期完成交付甲方，达到播出标准，并经甲方确认后10个工作日内支付99000元。关于违约责任，甲方应当按照规定及时向乙方支付服务报酬，若乙方完成工作十日内，甲方仍不能全部结清乙方服务费的，每逾期一日，甲方应向乙方支付欠款的千分之一的违约金。合同签订后，双方均认可原告为被告提供了摄影、灯光指导服务，被告共支付服务费1881000元，欠付最后一期服务费99000元。庭审中，本院询问各方应该何时支付最后一期服务费，原告表示合同约定不明，因此以《仲夏满天心》在腾讯视频播出的时间2020年8月28日作为被告应该支付服务费的时间，被告表示同意。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。原被告签订的《摄影、灯光指导服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。现双方均认可被告欠付服务费99000元，被告亦当庭同意支付，本院不持异议。关于原告主张的违约金，合同约定按照日千分之一的标准计算，但被告抗辩约定的违约金过高，要求酌减，且原告未举证证明实际损失，本院酌情判处被告支付原告违约金五千元。就律师费一节，原告主张律师费无事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告霍尔果斯聚禾影画影业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南昌六时影视传媒有限公司服务费九万九千元。二、被告霍尔果斯聚禾影画影业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南昌六时影视传媒有限公司违约金五千元。三、驳回原告南昌六时影视传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由原告南昌六时影视传媒有限公司负担170元（已交纳），由被告霍尔果斯聚禾影画影业有限公司负担1170元（原告南昌六时影视传媒有限公司已交纳，被告霍尔果斯聚禾影画影业有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告南昌六时影视传媒有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月二十六日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4864号申请人：刘某某。被申请人：解某某。刘某某诉解某某民间借贷纠纷一案，刘某某向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人解某某存款131500元或者查封、扣押其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为此次财产保全提供担保。本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人解某某存款131500元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江赞成二〇二一年四月二十三日书记员  尤 倩
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初1410号 原告：雷朝法，男，1987年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，无业，住贵州省兴义市。 被告：张仕波，男，1981年4月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告雷朝法与被告张仕波合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告雷朝法于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷朝法申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许雷朝法撤回起诉。 案件受理费680元，减半收取340元，由雷朝法负担。 审 判 长  文 钒 人民陪审员  李忠华 人民陪审员  刘德胜 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  刘烜豪
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更685号罪犯陈旭，男，1981年1月27日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省监狱服刑。河南省舞钢市人民法院于2015年11月6日作出（2015）舞刑初字第149号刑事判决书，认定被告人陈旭犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；责令退赔400000元。因遗漏罪河南省西平县人民法院于2016年12月5日作出（2016）豫1721刑初422号刑事判决书,认定被告人陈旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；与前罪所判有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元相合并，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币三万元，退赔70400元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年9月2日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈旭确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯陈旭服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱4次表扬；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈旭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯陈旭减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年6月5日起至2024年6月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保972号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与董强财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 长 蔡晨辉审 判 员 刘 强审 判 员 胡海英二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7674号原告：路小平，女，1956年10月25日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：胡宝华，北京市平谷区金海湖镇向杨村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。被告：北京平谷旅游发展投资有限公司，住所北京市平谷区法定代表人：王建宇，总经理。委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。被告：北京市平谷区金海湖镇向阳村村民委员会，住址：北京市平谷区。法定代表人：张**,主任。原告路小平与被告北京平谷旅游发展投资有限公司（以下简称旅游公司）、被告北京市平谷区金海湖镇向阳村村民委员会（以下简称向阳村村委会）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路小平及委托诉讼代理人胡宝华、杨丽娜，被告旅游公司的委托诉讼代理人宁振国、被告向阳村村委会的法定代表人张**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路小平向本院提出诉讼请求1.判令依法解除原告与二被告于2017年6月签订的《拆迁安置协议》；2.判令二被告赔偿原告的经济损失3万元；3.判令二被告补偿原告新建房款30万元；4.判令二被告支付违约金暂定数额为264520元。（自2017年10月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，以50万元为基数，数额为171520元，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4倍计算，以50万元为基数，暂计至2021年1月31日为93000元）。事实和理由:原告与二被告于2017年6月签订拆迁安置协议，约定将原告位于平谷区x号的房屋拆迁，于2017年10月30日前将新居民房交付给原告，交付房屋前每月支付原告1000元租房补贴。原告履行了协议中约定的义务，被告未按约定给付原告拆迁安置房屋，自2019年12月起不再支付原告每月1000元住房补贴，原告多次与二被告协商解决方案，至今未获得拆迁安置房屋，为维护被告的合法权益，依有关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依诉讼请求予以解决。旅游公司答辩称，公司存在整顿状态，目前的领导是外地的不太了解情况，如果原告的拆迁补偿协议是真实的，这份协议是无效协议的，所涉及的工程是向阳村，按照规定必须由政府同意，项目一实施政府就紧急停止了。承诺书上的公章是真实性认可，并不能免除村委会责任，这个项目实施方是中核西北建设公司，都是这个公司实施的，我们公司希望把这个公司追加为被告，关于本案的损失问题，这个房子确实拆了，公司认可当时各方对房子的评估价值，应该是3万。向阳村村委会答辩称，原来的村委会卸任了，我是新上来的，所有的合同及细节我也不太明白，当时的施工方是中核西北建设公司和平谷旅游，当时是停工了，只有主任的签字和公章，没有书记的签字，我们无法分担责任。拆房的这个事是事实，原告也没有房住，具体的责任认定因为上届主任不配合，平谷旅游的原负责任人王伟也辞职了，我们也与政府协商了，要这个合同，我们找现在这个平谷旅游的负责人也没给合同。建设的新房没有手续。施工之前政府多次给原村主任韩涛打电话停工，也没有停工。本院认定事实如下：2017年6、7月份向阳村村委员（甲方）、旅游公司（乙方）与路小平（丙方）签订了《拆迁安置协议》，约定乙方负责为丙方建设新居民。乙方安置丙方的新民居位于北京市平谷区金海湖镇向阳村一队西侧。庭审中原告、旅游公司一致认为路小平的老房屋已经拆除，该房屋价值3万元。本院认为,旅游公司未取得合法有效的拆迁手续而从事拆迁活动，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故阳村村委员（甲方）、旅游公司（乙方）与路小平（丙方）签订的《拆迁安置协议》无效，同理，旅游公司出具的承诺书亦属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中旅游公司在明知自己未取得合法有效的拆迁手续而从事拆迁活动，具有过错，其同意赔偿原告因此受到的实际损失3万元本院不持异议。原告的其他诉讼请求不具备事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下：一、被告北京平谷旅游发展投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告路小平经济损失3万元；二、驳回原告路小平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告北京平谷旅游发展投资有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年四月六日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初767号 原告：白敬廷，男，1972年7月14日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：李彬彬，男，1990年6月16日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李淑凤，女，1989年9月4日出生，汉族，住址同上。 李淑凤委托代理人：赵西强，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 原告白敬廷与被告李彬彬、李淑凤买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告李淑凤委托代理人到庭参加了诉讼，被告李彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告经营黄豆、豆饼生意，二被告是夫妻关系，2018年前原被告长期供货，2018年间被告合计拖欠原告货款39996元，被告李淑凤以被告李彬彬的名义打了两张条据，经原告催要，被告没偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款39996元；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、条据2张，证明被告拖欠原告货款39996元，3、录音一份，证明两被告认可拖欠原告货款。 被告李彬彬未应诉、答辩，也未提供证据。 被告李淑凤辩称，1、二被告原是夫妻关系，二人共同从白敬廷处购买豆饼用于经营，2018年经白敬廷同意，李淑凤以李彬彬的名义向白敬廷出具条据，白敬廷下欠条据款由李彬彬支付，且白敬廷一直向李彬彬索要，欠款与李淑凤无关。2、二被告于2019年5月15日协议离婚，协议中约定债权债务由李彬彬所有，此欠款应由李彬彬偿还。 被告李淑凤为支持其抗辩提供证据有：1、李淑凤身份证复印件，证明李淑凤的身份信息，2、离婚证及协议书复印件，证明二被告已离婚，协议书约定债权归李彬彬所有，债务由李彬彬偿还，3、李彬彬与白敬廷的录音，证明债务形成于2019年5月15日之前，白敬廷一直在向李彬彬催要欠款，李彬彬愿意偿还，白敬廷认可是李彬彬个人债务。 经庭审质证，被告李淑凤对原告证据1无异议，对证据2证明目的有异议，异议内容同答辩意见，对证据3证明目的有异议，原告一直在向李彬彬催要，李彬彬愿意偿还，只是李彬彬不愿意偿还时原告才向李淑凤催要。原告对被告证据1无异议，对证据2证明目的有异议，二被告的债务约定是内部约定，不能对抗第三人，对证据3无异议，白敬廷向李彬彬催要过，债务是共同债务，应共同偿还。 经庭审举证，主审人认为，被告李彬彬对原告提供的证据未到庭发表质证意见，李淑凤对原告证据虽有异议，但对该债务的真实性认可，且原告证据能相互印证，予以确认。被告证据1、3原告无异议，予以确认，被告证据2原告有异议，对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实有：被告李彬彬和李淑凤原是夫妻关系，共同从原告处购买豆饼用于经营，被告李淑凤以被告李彬彬的名字给原告出具欠条2张，后李淑凤偿还部分欠款，下欠39996元二被告没有偿还。另查明，二被告于2019年5月15日协议离婚，协议约定债权归李彬彬所有，债务由李彬彬偿还。 本院认为：二被告从原告处购买豆饼用于共同经营，拖欠原告货款没有偿还，并给原告出具条据，被告对欠款认可，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还货款的请求予以支持。被告李淑凤辩称协议约定债务由李彬彬承担，但双方约定不能对抗第三人，对其辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李彬彬、李淑凤于本判决生效之日起二十日内偿还原告白敬廷货款39996元。 案件受理费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 于晓枫 审 判 员 陈耀辉 审 判 员 王肖铜 二〇二一年四月六日 法官助理 黄 宇 书 记 员 马艳辉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初1839号原告：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路8号36层自编3601单元。法定代表人：孔健楠。委托诉讼代理人：钟妙珍，女，1983年8月24日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄建明，广东东方星联律师事务所律师。被告：杜云洲，男，1977年10月26日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：刘艳华，女，1982年9月23日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告广州市宁骏物业管理有限公司与被告杜云洲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告广州市宁骏物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市宁骏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费156元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司负担。审判员  陈丽红二〇二一年四月二日书记员  阮柳静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异130号案外人：刘崇礼，男，1943年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：北京市大兴区人民法院，住北京市大兴区金星西路8号。被执行人：刘红刚，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院在执行刘红刚非法吸收公众存款罪刑事裁判涉财产部分一案过程中,查封了被执行人刘红刚名下位于北京市朝阳区的房屋（以下简称涉案房屋），案外人刘崇礼对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘崇礼称，涉案房屋是因为历史原因登记到刘红刚名下，最初涉案房屋是因为老房搬迁分的公租房，公租房暂时登记到刘红刚名下，后来涉案房屋可以交房款办理产权证书，但是不允许变更名字，所以只能登记到刘红刚名下，但是房子并没有归他所有，涉案房屋归自己所有，与刘红刚无关。而且，现在涉案房屋由刘红刚前妻和儿子居住，如果被拍卖，他们可能无处居住。综上，请求法院解除对涉案房屋的查封。刘红刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明，被告人刘红刚非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年8月12日作出(2019)京0115刑初866号刑事判决书,判决被告人刘红刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，责令被告人刘红刚退赔违法所得，按比例发还相关投资人。因被告人未履行刑事判决涉财产部分义务,本院刑事审判部门将该案移送执行,移送执行事项:1.执行财产刑,罚金二十万元;2.退赔违法所得按比例发还相关投资人。本院于2020年10月28日立(2020)京0115执10139号案件执行。执行过程中，本院于2020年11月10日查封涉案房屋，查封时，涉案房屋登记在刘红刚名下。刘崇礼未能提交证据证明自己的主张。本院认为，已登记的不动产，如案外人提出异议，按照不动产登记簿判断是否为权利人。本案中，本院查封的涉案房屋登记在被执行人刘红刚名下。且案外人刘崇礼未提供任何证据证明其享有足以阻止执行的实体权利，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定,裁定如下:驳回刘崇礼的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  王 莹人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘媛媛-2--3-
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初13236号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京河狸家信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼南区9层909室。法定代表人：孟醒。原告秦岚与被告北京河狸家信息技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告秦岚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告秦岚撤诉。案件受理费150元，由原告秦岚负担（已交纳）。审 判 员 丁晓云二〇二一年四月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9638号原告：杜安，男，1964年5月1日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张云龙，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，北京市兆亿律师事务所实习律师。被告：范友海，男，1970年1月1日出生，住北京市朝阳区。被告：北京亚非红安投资有限公司，住所地北京市朝阳区元大都城垣遗址公园内70号-A。法定代表人：张保达。第三人：华商三津投资股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路8号1号楼703室。法定代表人：杜安，董事长。委托诉讼代理人：张云龙，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，北京市兆亿律师事务所实习律师。原告杜安与被告范友海、被告北京亚非红安投资有限公司、第三人华商三津投资股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告杜安向本院提出诉讼请求：1、判令依法确认华商三津投资股份有限公司与北京亚非红安投资有限公司签订的《合作协议》和《合作协议之补充协议》于本诉状送达之日解除；2、依法判令两被告向原告返还投资款50万元及资金占用费（以50万元为基数，按照合作协议之补充协议第一项投资资金分解第四条担保方式（1）第二款约定年利率24%计算，自2017年4月19日起至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日华商三津投资股份有限公司与北京亚非红安投资有限公司签订《合作协议》，亚非红安公司全权委托范友海代表公司进行对外业务，于2017年4月18日按照《授权资金划转声明》转账到北京东方金盟国际贸易有限公司50万元。2017年4月26日华商三津公司与亚非红安公司签订《合作协议之补充协议》。事后华商三津公司了解到因亚非红安公司租赁地到期，合同目的根本无法实现。原告与华商三津公司达成债权转让协议，将该债权让与杜安。原告多次找被告协商返还投资款50万元。被告范友海于2019年12月14日出具《欠条》、注明由其本人承担亚非红安公司的还款责任。至今没有履行返还义务，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理；当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的，依法应予以驳回。原告提交第三人华商三津投资股份有限公司（乙方）与被告北京亚非红安投资有限公司（甲方）于2017年4月16日签订《合作协议》，其中约定：“在经营过程中，如甲乙双方发生争议，先通过友好协商，如协商不成，可向北京仲裁委员会仲裁。”原告杜安主张其与华商三津投资股份有限公司于2019年12月10日签订《债权转让协议》，华商三津投资股份有限公司将《合作协议》及其补充协议中50万元投资款所形成的债权转让给杜安。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。故《合作协议》中仲裁条款对债权受让人杜安仍然有效，且仲裁条款对仲裁机构约定明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百一十五条、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告杜安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  林丹竹二〇二一年四月二十五日书记员  姜名朔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37083号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张亮，男，1983年11月23日出生，满族，住辽宁省锦州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月22日的本金141551.6元、利息5639.54元、罚息470.52元、违约金3768.68元；判令被告支付自2020年5月23日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额160601元，贷款期限36个月；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月22日，被告尚欠贷款本金141551.6元、利息5639.54元、罚息470.52元、违约金3768.68元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月22日的贷款本金141551.6元、利息5639.54元、罚息470.52元，并支付自2020年5月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张亮于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3768.68元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张亮名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元，由被告张亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执恢157号申请执行人：李国旺，女，汉族，1966年8月9日出生，住武陟县。被执行人：刘志有，男，汉族，1973年12月17日出生，住武陟县。被执行人：路秀丽，女，汉族，1972年7月24日出生，住武陟县。本院在执行李国旺与被执行人刘志有、路秀丽买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘志有、路秀丽拒不履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法划拨被执行人刘志有、路秀丽在银行的存款132359元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭满红二〇二一年四月二十五日书记员  秦志刚
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初921号原告：伍杰辉，男，1973年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区×××××××××××。被告：罗国有，男，1970年4月12日出生，汉族，身份证住址广西藤县××××××××××××。被告：黄羲耀，男，1988年6月8日出生，汉族，身份证住址广西平南县×××××××××××××。被告：亚太财产保险有限公司中山中心支公司，营业场所中山市东区××××××××××××卡，统一社会信用代码：9144×××××824526953。负责人：黄绮旋，该公司经理。委托诉讼代理人：彭淇，男，该公司员工。原告伍杰辉诉被告罗国有、黄羲耀、亚太财产保险有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，定于同年4月29日公开开庭进行审理。原告伍杰辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告伍杰辉撤回起诉处理。案件受理费减半收取41.25元（原告已预交），由原告伍杰辉负担。审 判 员  谭 松二〇二一年四月二十九日法官助理  梁肇基书 记 员  杜爱怡
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2625号原告：刘长保，男，1969年2月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码:×××委托诉讼代理人：高洁，北京市泽天律师事务所律师。被告：北京环宇兴家新能源科技服务有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇杨各庄南大街40号。统一社会信用代码：91110117MA00B33P9T法定代表人：周正青，执行董事。原告刘长保与被告北京环宇兴家新能源科技服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告刘长保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院明确表示不交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘长保撤回起诉处理。审 判 员 宁昀二〇二一年四月二十七日法官助理 郑坤书 记 员 王宏
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督50号申请人：杨辉，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路1号之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁波。申请人杨辉于2021年4月1日向本院申请支付令。申请人杨辉称，2017年11月30日，申请人与被申请人签订《新亨广场商铺委托经营合同》，将其取得的新亨广场商铺A栋首层第203号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，双方约定从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人承诺申请人按每月1650元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。经申请人多次追讨，被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人杨辉2020年7月至2021年3月的收益14850元和延期付款违约金685.58元（违约金计算至2021年4月1日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨辉2020年7月至2021年3月共计9个月的收益14850元和延期付款违约金685.58元（违约金计算至2021年4月1日）。申请费63元，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年四月十二日书记员 周之淋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36793号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：顾明杰，女，1988年1月29日，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被告：朱爱华，男，1988年2月22日，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告顾明杰、朱爱华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十六日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13611号原告：北京天格丰涂料有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇东黄垡村北。法定代表人：高川，总经理。被告：李书棉，女，1983年1月23日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告北京天格丰涂料有限责任公司（以下简称天格丰公司）与被告李书棉合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。天格丰公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，天格丰公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天格丰涂料有限责任公司撤诉。审判员  智耀军二〇二一年四月二十八日书记员  秦运瑞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1217号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人蔡强，男，1993年2月15日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕646号起诉书指控被告人蔡强犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人蔡强于2021年4月10日21时28分，醉酒后驾驶燃油二轮车（车牌号×××）行驶至本市朝阳区管庄路东小井路口至焦庄桥路段时，被民警当场查获归案。经鉴定，其血液中酒精含量为94.2mg/100ml。被告人蔡强已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人蔡强所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人蔡强在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蔡强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月10日起至2021年5月19日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年四月二十九日书记员  刘玥
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初331号原告:义马市富源物业服务有限公司，住所地：义马市银杏路中段，统一社会信用代码：91411281584377118M。法定代表人：张岩，经理。委托诉讼代理人：卫新锋，河南真泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马学勤，女，1958年8月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告义马市富源物业服务有限公司(以下简称:物业公司)与被告马学勤物业合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人卫新锋，被告马学勤经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业服务费909元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年原告与义马市银杏社区学苑小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告给被告所在小区提供物业服务，住宅物业0.35元/平方米，被告自2017年起，未按照物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍不缴纳。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告马学勤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：1、两份物业服务合同，证明原告和被告所在的业委会签订的物业服务合同，合同对业主有约束力，业主应该缴纳物业费。2、原告催告缴费通知两张，证明原告履行催告义务，被告逾期未缴纳。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，义马市银杏社区学苑小区业主小区委员会与原告物业公司签订了《物业服务合同》，该合同的第五章第九条内容约定：本物业管理区域物业服务收费项目及标准；物业服务费，由业主按其拥有物业建筑面积交纳住宅物业0.35元/每月.每平方米。物业管理服务内容:1、物业共用部分的维修养护和管理。2、物业公用设备运行、维修养护、管理。3、物业共用部分和相关场地，清洁卫生、垃圾清运及雨污水管道的疏通4、公共绿化的养护和管理。5、车辆停放管理。6、公共秩序维护、安全防范等四项的协助管理。7装饰装修管理服务。8、物业档案和业主档案资料管理；委托管理期限为1年，自2018年1月1日至2019年7月31日。合同签订后，原告进驻义马市银杏社区学苑小区开展物业服务。物业合同期满，2019年7月31日原告与被告又签订了物业服务合同，委托管理期限为1年自2019年7月31日至2020年7月31日，原告对该小区开展物业服务。另查明，2018年8月1日至2020年7月7月31日，被告的房屋位于原告的物业服务范围，其住房面积为72.13平方米；在原告物业服务期间，被告没有缴纳物业服务费。本院认为，原告与被告之间的纠纷属于物业服务合同纠纷。物业服务合同，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主均具有约束力。本案中，该小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，符合法律规定，其效力应当及于每一个业主。所以，原告主张被告缴纳2018年8月1日至2020年7月7月31日之间的物业管理费用人民币605.89元，本院予以支持。原告主张被告交纳2018年8月1日前的物业管理费303.11元，未向本院提交证据，证据不足，理由不能成立，本院依法不予支持。业主委员会是由业主代表大会选举产生，代表着业主的利益，有权与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。被告作为业主，有监督物业服务企业履行合同的权利，发现问题应当及时向业主委员会反映并取得解决方法，不能擅自变更或解除物业服务合同；被告应当按照合同的约定缴纳物业服务费605.89元。综上，被告应当向原告缴纳2018年8月1日至2020年7月7月31日之间的物业管理费用人民币605.89元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告马学勤于本判决生效后十日内支付原告义马市富源物业服务有限公司2018年1月1日至2020年7月31日之间的物业管理费用人民币605.89元。二、驳回原告义马市富源物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马学勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二一年四月十一日书记员  袁程琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保457号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值64210.11元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值64210.11元的财产。案件申请费662元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2666号原告：冯云来，男，1965年5月11日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：蔡广林，男，1968年7月10日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：张宏英，女，1968年9月27日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告冯云来与被告蔡广林、张宏英承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告冯云来在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯云来撤回起诉处理。审 判 员  王 刚二〇二一年四月二十九日法官助理  陆 静书 记 员  徐姗姗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保99号申请人：张昊，男，1988年8月4日出生，汉族，住北京市西城区。申请人：魏琦，男，1984年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。二申请人共同委托诉讼代理人：冯强，北京初亭律师事务所律师。被申请人：李安，女，1958年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人张昊、魏琦于2021年4月6日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人李安价值2500000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2021年4月8日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人张昊、魏琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李安价值二百五十万元的财产。案件申请费五千元，由张昊、魏琦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年四月十三日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初6178号原告：张杰强，男，1955年6月30日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：时康飞，河南心诚律师事务所律师。被告：杨利杰，男，1998年3月29日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区6号、7号，确认地址商丘市文化路与平原路交叉口北100米路东，统一社会信用代码914114007708739671。负责人：董保强，该公司经理。委托诉讼代理人：任海洋，该公司员工。原告张杰强与被告杨利杰、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告张杰强的委托诉讼代理人时康飞，被告大地财险商丘公司的委托诉讼代理人任海洋均到庭参加诉讼，被告杨利杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失166090.9元。事实与理由：2020年5月9日13时许，被告杨利杰驾驶豫Ｎ×××××号轿车，沿陈沙线由南向北行驶至陈沙线38KM+238m超车时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。因原告损失未得到赔偿，为维护自身权益诉至法院。被告大地财险商丘公司辩称，对本次事故真实性无异议。我司同意在保险限额内按照保险条款赔偿原告合理、合法损失；我司非本案侵权人，因此诉讼费、鉴定费等间接损失，不应由我司承担；原告应提交用药清单证明其用药的合理性和关联性，根据病历显示，原告存在既有疾病，住院期间治疗其既有疾病的费用，不应由我司承担。鉴于我司已经申请对涉案医疗费的合理性进行鉴定，应以鉴定结论为准；事故发生后，我司已为原告垫付费用10000元，该费用应当扣除。被告杨利杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日13时50分许，被告杨利杰驾驶豫Ｎ×××××号轿车，沿陈沙线由南向北行驶至陈沙线38KM+238m超车时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安交警大队认定，被告杨利杰承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送往柘城县人民医院住院治疗，至2020年9月22日出院，支付医疗费38501.39元。在本案诉讼过程中，原、被告双方委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，多巴丝肼片为不合理用药，住院时间至2020年8月27日合理，原告支付鉴定费750元，被告大地财险商丘公司支付鉴定费3000元。原告驾驶的电动三轮车经商丘天诺价格评估有限公司评估车损为2185元，原告支付评估费200元。豫Ｎ×××××号车辆在被告大地财险商丘公司投保交强险及500000元商业三者险（不计免赔）。涉案事故发生后被告杨利杰为原告垫付5000元，被告大地财险商丘公司为原告垫付10000元。原告的儿子张建伟，2004年10月28日出生。原告在事故发生前从事建筑行业领工工作。上述事实有原告提供的身份证复印件，被扶养人身份证复印件、原告家庭户口簿，事故认定书，肇事车辆行驶证、肇事司机驾驶证复印件，原告住院病例、诊断证明、出院证、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据，交强险保单、商业险保单，证人张某1、张某2证言及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告杨利杰承担事故的全部责任。该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，赔偿的先后顺序为，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。涉案肇事车辆在被告大地财险商丘公司投保交强险及商业三者险，因此对原告的各项损失，首先在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，按责任比例在商业三者险限额内承担。另、按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，由于原告庭后表示涉案案件受理费由其自行承担，对此属于当事人意思自治，本院予以采纳。关于原告诉请误工费应否予以支持的问题。原告在事发时虽已年满60周岁，但其工友均能证明，原告在事发前一年在其所在乡镇及城区从事建筑行业工作，原告有劳动收入，因此对原告诉请的误工费应予支持。原告系农村居民，且未证明其固定收入具体数额，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件，应按“河南省农、林、牧、渔业上一年度年平均工资”计算原告误工费。被告大地财险商丘公司提出原告住院期间存在治疗其他疾病用药的意见。由于鉴定机构已对原告用药合理性出具鉴定意见，对于不合理用药的费用计159.18元应予扣除。另、鉴定机构已对原告住院期间合理性出具鉴定意见，对原告住院期间应以鉴定意见为准。被告大地财险商丘公司提出原告车损鉴定系其单方委托作出的意见。经本院当庭示明大地财险商丘公司不申请对原告车损重新鉴定，因此对商丘天诺价格评估有限公司出具的车损评估意见，本院予以采纳。原告诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费应予支持。被告大地财险商丘公司支出的鉴定费，由于鉴定意见为原告治疗中存在不合理用药且住院期间存在不合理期限，相应的鉴定费亦应由原告部分承担，本院酌定原告承担用药合理性及住院期间鉴定费的50%，上述费用在被告大地财险商丘公司应承担赔偿款数额内予以折抵。本案应列入的赔偿项目和数额为：医疗费38342.21元、营养费2180元（109天×20元/天）、伙食补助费5450元（109天×50元/天）、护理费13993.2元（46858元÷365天×/109天）、误工费31341.98元（47272元÷365天×242天）、交通费2180元（109天×20元/天）、鉴定费750元，伤残赔偿金53224元（34750.34元/年×15年×10%）+（21971.57元∕年×1年×10％÷2人）、精神抚慰金5000元、车损2185元、评估费200元，共计154846.39元，由被告大地财险商丘公司承担（已垫付的10000元及鉴定费1500元在应付赔偿款内予以扣除）。被告杨利杰为原告垫付5000元，由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张杰强赔偿款143346.39元；二、原告张杰强在得到本判决第一项赔偿款的同时返还被告杨利杰垫付款5000元；三、驳回原告张杰强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元（已减半收取），由原告张杰强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二一年四月十二日书记员  丁红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初7403号原告：张立新，男，1967年3月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：北京京安保安服务中心，住所地北京市朝阳区北苑二号院（内六二〇研究所办公楼）3层3008室。法定代表人：何小艳，女，北京京安保安服务中心员工。本院经审查认为，本案与(2021)京0105民初7377号原告北京京安保安服务中心诉被告张立新劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初7377号案件审理。审判员 肖 唯二〇二一年四月二十八日书记员 于城明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8985号之二 申请执行人:深圳市龙华郭吓股份合作公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙观路郭吓办公大楼，统一社会信用代码91440300769181939U。法定代表人：赖建洪。 被执行人:傅崇光,男,汉族,1938年10月29日出生,身份证住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人深圳市龙华郭吓股份合作公司与被执行人傅崇光租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12330号民事判决书已经发生法律效力，被执行人傅崇光应履行支付元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户、公积金账户等无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、证券等财产。被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二一年四月二十八日 书记员  郭鹍鹏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异135号申请人（申请执行人）朱**照，男，1988年11月11日出生，住河北省冀州市。被执行人北京宏嘉文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路****。法定代表人周金山。被申请追加人周振龙，男，1976年10月9日出生，户籍所在地北京市房山区。依据发生法律效力的北京市东城区人民法院（2020）京0101民初4503号民事判决书，本院在执行朱**照与北京宏嘉文化发展有限公司合同纠纷一案的过程中，申请执行人朱**照向本院申请追加周振龙为被执行人，本院依法组成合议庭，对朱**照的申请进行了审查，现已审查终结。申请人朱**照称，北京市东城区人民法院（2020）京0101民初4503号民事判决书生效后，北京宏嘉文化发展有限公司未履行相关义务，其向法院申请强制执行。执行过程中该公司名下无可供执行的财产，法院于2020年11月26日作出（2020）京0101执8689号之一执行裁定书裁定终结本院（2020）京0101民初4503号民事判决书的本次执行程序。现因周振龙作为北京宏嘉文化发展有限公司的股东，在被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，未依法履行出资义务即转让股权，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条申请追加周振龙为案件的被执行人，在未依法出资的范围内承担责任。为支持其主张，朱**照向本院提交了（2020）京0101执8689号之一执行裁定书、（2020）京0101民初4503号民事判决书、北京宏嘉文化发展有限公司企业信息查询打印件及相关规定文本复印件作为证据。经审查查明，本院（2020）京0101民初4503号民事判决书发生法律效力后，因北京宏嘉文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，朱**照申请强制执行，本院以（2020）京0101执8689号案件立案执行。执行过程中，经查明被执行人北京宏嘉文化发展有限公司无财产可供执行，本院于2020年11月26日作出（2020）京0101执8689号之一执行裁定书裁定终结本院（2020）京0101民初4503号民事判决书的本次执行程序。另查明，根据工商行政管理部门企业信息登记内容，北京宏嘉文化发展有限公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本2000万元，现有投资人为周金山、丁玉国2人。该公司设立时股东为周振龙、王军，各出资1000万元，出资期限为2030年8月13日。2016年4月5日周振龙将股份转让给解晓敏、王军将股份转让给李凌云，2017年11月27日解晓敏将股份转让给周振龙，2019年5月30日周振龙将股份转让给周金山、李凌云将股份转让给丁玉国。上述事实有（2020）京0101执8689号执行案卷材料、当事人提交的证据材料以及北京宏嘉文化发展有限公司企业信息登记资料在案为证。本院认为，申请执行人申请变更、追加被执行人的，应符合相关法律规定。本案中，周振龙作为被执行人北京宏嘉文化发展有限公司的原股东,其出资期限为2030年8月13日，在其转让股份时出资期限尚未届满，故朱**照以未依法履行出资义务即转让股权申请追加周振龙为被执行人的请求不符合相关法律规定，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回朱**照申请追加周振龙为（2020）京0101民初4503号民事判决书相关执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年四月二十七日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8869号原告：闫银柱，男，1961年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王庆芝，男，1970年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王秀丽，女，其他不详。原告闫银柱与被告王庆芝、王秀丽租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告闫银柱向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫银柱自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫银柱撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月十二日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异327号案外人：金德永，男，1981年5月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2015年10月8日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2015年10月8日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十七日书记员 江珞伊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3140号申请执行人：科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：朱鹏飞，该公司董事长。被执行人：李长元,男，1961年11月19日出生，汉族，户籍地贵州省。被执行人：鄢闯英，女，1957年3月10日出生，汉族，户籍地贵州省。被执行人：李尚平，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍地贵州省。被执行人：宣威市鑫阳物流有限公司，住所地云南省曲靖市。法定代表人：沈华，该公司执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初14280号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币230,442.70元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币3,356.64元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李长元、鄢闯英、李尚平、宣威市鑫阳物流有限公司银行存款人民币233,799.34元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人李长元、鄢闯英、李尚平、宣威市鑫阳物流有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二一年四月十九日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初18091号原告：杨幂，女，1986年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。被告：合肥志有量商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区井岗路红皖家园13幢303室。法定代表人：程金杰。原告杨幂与被告合肥志有量商贸有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张连勇独任并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李源到庭参加了诉讼，被告合肥志有量商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上及案涉店铺首页上向原告公开赔礼道歉，要求致歉的内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm，致歉时间不少于30日；2.判令被告向原告赔偿经济损失200000元，公证费1702元；3.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为淘宝网EEC面膜直销店店铺的经营主体。被告在未经原告授权的情况下，在其店铺经营页面中使用原告肖像，并以品牌展示模特、代言人的形式用于产品宣传，营利目的十分明显，引起了消费者的误解。原告系中国知名女演员，曾演出过多部影视剧作品，并应邀为多个知名品牌担任代言人，其肖像、姓名具有较高的商业价值。被告在未取得原告许可的情况下，以营利为目的，使用原告肖像、姓名等进行商业宣传，并从中获得非法利益，严重侵犯了原告肖像权，给原告造成了巨大的经济损失，同时也给原告带来了严重的精神困扰和伤害。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起本诉，恳请贵院判令如所请。被告合肥志有量商贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告提交了由北京市长安公证处出具的（2019）京长安内民证字第29940号公证书显示：淘宝店铺“EEC面膜直销店”，掌柜：志有量商贸有限公司。网店经营者营业执照信息：显示公司名称为合肥志有量商贸有限公司。被告在其经营的“EEC面膜直销店”淘宝店铺销售的“EEC豆乳酵素温润水养补水保湿滋润护肤紧致正品孕妇可用面膜”产品，在产品首页宣传主图、商品详情页面配有杨幂肖像权的图片；“EEC鱼子鱼子酱精华乳液面霜护肤紧致修复套装补水保湿滋润”产品，在产品首页宣传主图、商品详情页面以及产品外包装上配有杨幂肖像权的图片；“EEC豆乳套盒秋冬洁面保湿补水滋润面部五件套”产品，在商品详情页面以及产品外包装上配有杨幂肖像权的图片。本案原告主张被告使用杨幂肖像照片3张，共计使用23次。原告为证明维权合理开支，提交一张1702元的公证费发票，本案主张公证费1702元。原告为证明涉案图片系杨幂肖像，其具有较高知名度与商业价值，提交了百度百科打印件。上述事实，有当事人提交的公证书、发票、截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据法律相关规定，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据原告提交的证据可以认定原告主张的侵权图片与原告肖像的同一性。被告为推广品牌产品在其经营的淘宝店铺的产品宣传页面上传使用原告肖像图片，且在其产品外包装上也使用了原告肖像图片，其行为具有商业使用性质。该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告赔礼道歉的主张，理由正当，本院予以支持，但赔礼道歉的具体方式由本院考虑侵权情节、影响范围等因素予以确定。关于原告主张的经济损失的诉讼请求，其作为女演员，肖像具有一定的商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，因其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、使用原告肖像的数量、范围、用途及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，原告在发现被告的侵权行为后采取公证的形式保全证据，系为了维权采取的合理行为，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告合肥志有量商贸有限公司于判决生效后十日内，在涉案“EEC面膜直销店”淘宝店铺首页上公开发表声明，向原告杨幂赔礼道歉，道歉声明内容至少保留3日（致歉内容须经本院审核，逾期不履行或者因客观事由无法履行的，本院将依原告杨幂申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告合肥志有量商贸有限公司承担）；二、被告合肥志有量商贸有限公司于判决生效后十日内向原告杨幂赔偿经济损失23500元及合理开支1702元，共计25202元；三、驳回原告杨幂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由原告杨幂负担1145元（已交纳），由被告合肥志有量商贸有限公司负担163元（于本判决生效后七日内交纳）。本案的公告费（包括公告送达起诉状及传票费用260元、公告送达判决书费用以实际票据为准），由被告合肥志有量商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  张连勇二〇二一年四月二十七日书记员  王 怡
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初565号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：苏州雷震网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚贤路129号峰汇商务广场1幢1111室。法定代表人：余毅，总经理。原告北京飞行船软件有限公司诉被告苏州雷震网络科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告北京飞行船软件有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔宇航审 判 员 宋 鹏审 判 员 李迎新二〇二一年四月二十八日法官助理 陈 越书 记 员 周 圆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初14549号原告：福州晟福泥贸易有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城3座第7层0706室。法定代表人：王建坤。被告：中交隧道工程局有限公司，住所地：北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。法定代表人：卢静。原告福州晟福泥贸易有限公司与被告中交隧道工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告福州晟福泥贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告福州晟福泥贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州晟福泥贸易有限公司撤诉。案件受理费16472元，减半收取计8236元，由福州晟福泥贸易有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年四月七日书记员  王安然
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2926号之七 申请执行人：亳州市融资担保有限责任公司，住所地安徽省亳州市仙翁路**。统一社会信用代码：913416007430689460。 被执行人：安徽长和医药有限公司，住，住所地安徽省亳州市谯城区亳菊路**一社会信用代码：91341600560681123E。 法定代表人：张艳红，执行董事。 被执行人：张艳红，女，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程刚，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张智勇，男，1975年4月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：安徽省益泉中药有限公司，住所地，住所地安徽省亳州经济开发区药王大道**会信用代码：91341600MA2MUD8E5K。 法定代表人：张智勇。 被执行人：韩洪纪，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张丽平，女，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2020年08月28日以(2020)皖1602执保693号保全裁定对张丽平财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张丽平财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张丽平在安徽省农村信用社联合社6217××××9994账户内存款人民币17054.72元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十六日 书记员  徐 剑
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9052号原告：上海赛逗文化传播有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇凤滨路248号1号楼628室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：赵燕，执行董事。委托诉讼代理人：何佳佳，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：漯河燕引商贸有限公司，住所地河南省漯河市郾城区太行山路与海河路交叉口向西安巷100号。法定代表人：张伟乐。原告上海赛逗文化传播有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、漯河燕引商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告上海赛逗文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海赛逗文化传播有限公司撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年四月二十三日书记员  郭子沫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38152号原告：王玉崑，男，1945年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王宜娣，王玉崑之女。被告：美联美家房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金武。原告王玉崑与被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉崑的委托诉讼代理人王宜娣到庭参加了诉讼，被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《房屋出租代理合同》于2020年5月5日解除；2.要求被告支付3个月的房租15600元；3.要求被告支付违约金20800元；4.要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告将位于双井的房屋委托给被告托管，合同期限自2017年9月5日至2020年9月4日。2020年1月开始，被告开始拖欠租金至今，故诉至法院。被告未出庭，未答辩，未举证。本院经审理查明：2017年9月4日，原被告签订《北京市房屋出租代理合同》，约定：被告以原告名义代理出租该房屋并办理与承租方之间的洽商、联络、签约事宜，并代原告向承租方收取租金；代理期自2017年9月5日至2020年9月4日；租金第一年4800/月，第二年5000元/月，第三年5200元/月；原告将房屋交付被告后，无论该房屋实际出租与否，被告均应按照约定的租金标准向原告支付租金；被告未按约定支付租金达7日以上的，原告有权单方解除合同，被告应按月租金的400%向原告支付违约金。合同附件为房屋设施清单。原告提交微信记录、银行流水，以证明被告拖欠房租，原告向被告业务员催款。诉讼中，原告表示因无法联系到被告，其自行于2020年5月与租客重新签约。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》合法有效。原告提交了微信记录、银行流水，与其当庭陈述一致，无相反证据推翻，本院对原告的证据予以采信，并认定原告已经交付房屋。被告未按时付款，原告有权解除合同，且其以实际行动表示不履行合同，故确认合同于2020年5月5日解除。因被告违约，其应向原告支付房租及违约金，但违约金计算标准过高，基于公平原则，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认原告王玉崑与被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司签订的《北京市房屋出租代理合同》于2020年5月5日解除；二、被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉崑支付房租15600元；三、被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉崑支付房租5200元；四、驳回原告王玉崑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元及公告费260元，由被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 牟诚诚二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 皓书 记 员 周欣欣
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终668号上诉人(原审原告)：李坚，男，汉族，1971年11月7日出生，身份证号码440××××××××××××518，户籍所在地：广东省深圳市福田区莲花北61-102。委托代理人：周诚祯，广东鸿湾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：龙川县金隆房地产开发有限公司，所在地：龙川县老隆镇下泡水东江桥右侧。统一社会信用代码914××××××××××××893。法定代表人：邹某1。上诉人李坚与被上诉人龙川县金隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2020）粤1622民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法给上诉人李坚送达了《预交上诉费通知书》，通知应预交的受理费为人民币7135元，上诉人李坚只缴纳了704元，尚有6431元案件受理费逾期未缴纳。《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”上诉人李坚未足额交纳案件受理费，按上诉人自动撤回上诉处理。现上诉人交纳了704元，不到案件受理费7135元的一半，故对于704元不作退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄秀莲审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二一年四月二十三日书记员  张 颖
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2711号申请执行人：沈勇，男，1987年2月12日生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：苏州禹尚建筑科技有限公司，统一社会信用代码9132058366895711X4，住所地江苏省苏州工业园区方中街133号厂房。法定代表人：宋金祥，该公司主要负责人。申请执行人沈勇与被执行人苏州禹尚建筑科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字[2020]第2566号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州禹尚建筑科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州禹尚建筑科技有限公司银行存款人民币5078.95元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 陈 谚二〇二一年四月二十三日书记员 刘汉义
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9939号原告：赵萌佳，男，1983年12月30日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：阮梦洁，云南子尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈党，云南子尚律师事务所实习律师。被告：北京中业汇智科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼8层814。法定代表人：余关关，执行董事。委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。原告赵萌佳与被告北京中业汇智科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。因原告需要收集证据重新立案，原告赵萌佳于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵萌佳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵萌佳撤诉。案件受理费271元，由赵萌佳负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二一年四月二十九日法官助理  姚 岚书 记 员  张晓奕
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4902号 刘淑琴： 你诉大连凯祥房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是903077。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费14926元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 王 丹 书记员 ：林雨欣 二〇二一年四月二十日
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异339号案外人：郝文萍，女，1968年11月20日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2012年9月10日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2012年9月10日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十七日书记员 江珞伊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保393号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值61727.35元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值61727.35元的财产。案件申请费637元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43296号原告：成都市双流区东升街道园丁幼儿园，地址四川省成都市双流区东升街道塔桥路五段14号。负责人：曹蜀秀。被告：北京乐蓓儿教育咨询有限责任公司，地址北京市昌平区东小口镇中滩村6号院6层2单元601.法定代表人：祁胜伟。原告成都市双流区东升街道园丁幼儿园与被告北京乐蓓儿教育咨询有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后。2021年4月27日，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告成都市双流区东升街道园丁幼儿园撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年四月二十七日书记员  刘菁菁
文书内容苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢104号吴健明苏州市吴中区中意针织制衣厂：关于申请执行人吴健明与被执行人苏州市吴中区中意针织制衣厂民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中被执行人苏州市吴中区中意针织制衣厂已自动将本案债务履行完毕，并交纳执行费8047.00元。至此，吴健明向本院申请执行的(2015)园民初字第03542号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36132号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邓宏发，男，1990年1月5日出生，黎族，住海南省儋州市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告邓宏发金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丰田汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。审判员  杨帆二〇二一年四月二十八日书记员  林松
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1796号之二 申请执行人：成家盈，女，1996年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭志伟，男，1994年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于成家盈与郭志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初26671号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，成家盈与郭志伟一致确认：截止至2020年11月16日，郭志伟尚欠成家盈借款本金35840元,成家盈同意郭志伟在2021年1月1日前一次性向成家盈支付完毕28000元了结本案，若郭志伟按照本协议第一款的约定按时足额偿还28000元，双方于本案之间的债权债务了结，不再得再向对方主张任何权益；若郭志伟未按照本协议第一款的约定按时足额偿还28000元的，成家盈有权按借款本金35840元申请法院强制执行（需扣减签订本协议之日后的还款），郭志伟承担本案受理费348元。因郭志伟未按上述生效法律文书履行义务，成家盈向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法在36277.6元额度内冻结被执行人郭志伟在财付通支付科技有限公司财付通支付账号XXX、XXX、XXX的账户，冻结期限自2021年3月30日至2022年3月29日，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请； 2.查明被执行人在佛山市顺德区XXX持有股份1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为36277.6元（含执行费437.6元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款及已冻结的股权份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月十三日 书记员  邱霖静
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0904民初323号 原告:新时代民爆（辽宁）股份有限公司。地址：阜新市太平区孙家湾南山坡。 法定代表人：赵洪涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任玉辉，男，汉族，现住阜新市太平区，系该公司员工。 被告：乌海市荣达民爆器材专营有限责任公司。地址内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山东街64号。 法定代表人：韩少云，系该公司董事长。 原告新时代民爆（辽宁）股份有限公司诉被告乌海市荣达民爆器材专营有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告新时代民爆（辽宁）股份有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乌海市荣达民爆器材专营有限责任公司的起诉。 本院认为，原告新时代民爆（辽宁）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告新时代民爆（辽宁）股份有限公司撤回对被告乌海市荣达民爆器材专营有限责任公司的起诉。 案件受理费407元（原告已预交），减半收取203.50元，由原告新时代民爆（辽宁）股份有限公司负担。 审判员  邢生力 二〇二一年四月十九日 书记员  赵继阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执874号申请执行人：安兴顺，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：武建忠，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。安兴顺与武建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初15350号民事调解书已发生法律效力。安兴顺向本院申请执行，要求被执行人武建忠给付借款人民币156000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人武建忠发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人武建忠账户内存款2167.86元。本院已将被执行人武建忠名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人武建忠有其他可供执行的财产。申请执行人安兴顺亦未提供被执行人武建忠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人安兴顺申请执行的借款人民币156000元，已执行到位2167.86元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人武建忠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安兴顺享有要求被执行人武建忠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人武建忠负有继续向申请执行人安兴顺履行债务的义务。申请执行人安兴顺发现被执行人武建忠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月一日书记员 王占军
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11461号原告：北京优酷科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼26层2601室。法定代表人：戴玮，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：河南中州旅游酒店股份有限公司，住所地河南省郑州市金水路115号。法定代表人：易建国。被告：河南中州宾馆有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路115号。法定代表人：赵志伟。被告：河南中州宾馆有限公司中州皇冠假日宾馆，住所地河南省郑州市金水区114号。法定代表人：张朝晖。三被告委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告北京优酷科技有限公司与被告河南中州旅游酒店股份有限公司、河南中州宾馆有限公司、河南中州宾馆有限公司中州皇冠假日宾馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京优酷科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优酷科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优酷科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优酷科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍