黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终109号上诉人（原审被告）：宋传德，男，汉族，1978年6月9日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路313号。负责人：梁爱民，行长。委托诉讼代理人：庞松滨，法律顾问。委托诉讼代理人：徐秀晶，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。上诉人宋传德因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称工商银行佳木斯分行）信用卡纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋传德上诉请求：1、撤销原审裁判，判令上诉人只偿还本金863959.55元，继续履行《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》未完成的两年期限；2、案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实及理由：一、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》A版合同第一条明确指出：逸贷公司卡是基于甲方稳定的POS刷卡收单收入作为还款保证，用于满足甲方日常采购金周转需求的信用卡产品。至2018年7月10日被上诉人提前违约，上诉人未曾逾期和违约本逸贷卡，本卡所有记录可查证，全是正常消费使用。二、被上诉人若要求提前归还本金，必须以书面方式告知，不应在上诉人未接到告知情况下，迫使上诉人违约与逾期，不到两年收取上诉人高额利息32万多元，是不合理与违法行为。逸贷公司卡不享受免息还款期，每笔消费都分成24期还款，每消费一笔，被上诉人都收取了相应的手续费。本合同与分期金额未到期前，被上诉人提前解除合同，已构成违约。上诉人要求被上诉人拿出核算30多万元利息的依据，上诉人无违约责任，不应承担透支违约金，合同期是5年，上诉人要求被上诉人撤销上诉人名下房产保全。工商银行佳木斯分行辩称，一、一审法院依据是否签订的合同及补充协议认定事实清楚，适用法律正确。上诉人自愿与被上诉人签订逸贷公司卡协议，应按合同约定使用逸贷公司卡内资金。二、上诉人对补充协议明确知晓并在补充协议第十条留白处手签了特别的约定事项，充分证明上诉人知晓合同第一条约定的资金使用方式内容及违约条款内容。三、上诉人称其自开卡就未按合同约定使用资金，是被上诉人对该行为的认可，并不能否认其已违约的事实。上诉人在申领该卡时，已经本行工作人员审核，基于被上诉人对上诉人的基本信赖利益，被上诉人未在一开始发现其违约使用资金，上诉人不能就此推断被上诉人对其违约行为的认可。上诉人未按合同约定将卡内资金用于日常采购而是用于日常生活，被上诉人有理由相信出现了补充协议第七条的欺诈风险等情况。四、被上诉人并没有要求上诉人一次性归还逸贷公司卡内全部欠款，仅是暂停了逸贷公司卡内资金的使用，要求上诉人根据交易情况每月按期还款。在停卡时，上诉人已接到工行降低授信额度的短信提醒。催收通知书能够证明被上诉人处的工作人员多次找到上诉人并告知其每月可按使用资金所做的分期按期还款，否则超过120天系统会自动要求其一次性偿还所有本息。被上诉人已履行了告知义务，也给上诉人一定的还款政策、还款的缓冲期，但上诉人未按分期还款，导致被上诉人要求其一次性偿还本息及逾期的记录，导致系统生成上诉人的逸贷卡逾期状态，其因此而导致的所有法律后果均应由上诉人个人承担，上诉人未及时止损，其扩大损失与被上诉人无关。五、上诉人认为的合约期是信用卡的卡片有效期，即卡片的使用寿命，并非合约期。根据案涉补充协议第十二条的约定，合约期至甲方将信用卡项下债务全部清偿且办理完毕销户手续时终止。故双方签订的合同没有约定具体的合约期。工商银行佳木斯分行向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金863959.55元，自2018年10月5日至2019年11月4日止逾期利息115616.23元、违约金6500元，本金、逾期利息、违约金共计1026075.78元；之后利息自2019年11月5日起，以本金863959.55元为基数，按合同约定计算方式、违约金计算方式计算至实际偿清之日止；2．案件受理费7017元、保全费5000元由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月，金德富车辆城向工商银行通江支行申请开通定制分期功能，固定期数24期的“小微商户逸贷公司卡”。同日，金德富车辆城向工商银行通江支行申请办理信用卡并填写了申请表，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定，指定持卡人宋传德。工商银行通江支行批准了其办卡申请，金德富车辆城领取了尾号为0165的中国工商银行牡丹信用卡，信用额度1000000元。《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》第3.3.4条约定，中国工商银行发卡机构（乙方）对牡丹信用卡申领单位（甲方）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第21.2条约定，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。2015年5月7日，原告与金德富车辆城签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，合同约定：逸贷公司卡是基于金德富车辆城稳定的POS刷卡收单收入作为还款保证，用于满足其日常采购资金周转需求的信用卡产品；逸贷公司卡不享受免息还款期；截至到期还款日，如刷卡交易收入不足导致无法全额还款的，金德富车辆城应及时归还剩余欠款；金德富车辆城同意将每日银行卡刷卡交易收入的100%用于归还逸贷公司卡欠款；金德富车辆城使用逸贷公司卡应向原告按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率；原告有权根据金德富车辆城的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，停止金德富车辆城继续使用逸贷公司卡，且有权要求其提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款，按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究金德富车辆城违约责任。金德富车辆城领取逸贷公司卡后，未按合同约定使用该卡，后经原告核实金德富车辆城使用该卡用于日常生活采购，并且逾期还款。截至2020年11月19日，被告尚欠借款本金863959.55元、逾期利息321725.05元、违约金6500元，合计1192184.6元。另查明，2019年9月27日，工商银行通江支行将对被告享有的债权转让至原告工商银行佳木斯分行。2019年12月24日金德富车辆城办理了注销登记。2019年9月27日，工商银行通江支行与原告工商银行佳木斯分行签订债权转让协议，将对佳木斯市向阳区金德富车辆城的债权全部转让给原告。一审法院认为，工商银行通江支行与金德富车辆城之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，其内容不违反法律法规的规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。工商银行通江支行提供了相关的金融服务，金德富车辆城未按期按约足额归还信用卡透支本金并支付分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。金德富车辆城由宋传德经营，现已注销，原告有权依据《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》的相关规定向宋传德追索借款本金、分期付款手续费、透支利息、复利及违约金。工商银行通江支行将对被告享有的债权转让至原告，庭审中被告对此并无异议，故对原告的诉讼请求法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、被告宋传德于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯分行借款本金863959.55元、截至2020年11月19日的逾期利息321725.05元、违约金6500元，合计1192184.6元。二、被告宋传德于判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司佳木斯分行从2020年11月20日起至实际清偿之日止的透支利息及复利（按《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定的标准计算）、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15530元，保全费5000元，由被告宋传德负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人宋传德作为个体工商户，以其经营的佳木斯市向阳区金德富车辆城名义在工行佳木斯通江支行办理了牡丹卡，并签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，该协议合法有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人工行佳木斯分行作为工行佳木斯通江支行的上级银行，接受了工行佳木斯通江支行转让的债权，有权主张权利。该协议约定，卡内资金用于满足佳木斯市向阳区金德富车辆城经营日常采购资金周转需求的用途，同时约定工行佳木斯通江支行有权根据交易、还款记录情况、资信状况或突发性欺诈风险等情况停止继续使用逸贷卡并要求其一次性偿还全部欠款。上诉人宋传德虽未有逾期还款情况，但工行佳木斯通江支行以逸贷卡用于日常消费为由降低其授信额度并不违反合同的约定。上诉人宋传德接到催收通知后，未分期还款导致其在工商银行系统生成逸贷卡逾期状态，所产生的逾期利息和违约金应由其承担。综上所述，上诉人宋传德的上诉请求不能成立，一审法院认定事实和适用法律并无不当，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15530元，由上诉人宋传德负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  刘艳军审判员  王首佳二〇二一年四月九日书记员  王 娇