wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：林侨国，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告林侨国信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告林侨国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告林侨国偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币22,123.70元(币种下同)、利息3,854.53元、逾期还款违约金2,853.36元，共计28,831.59元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年10月28日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金22,123.70元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告林侨国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金22,123.70元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告林侨国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金22,123.70元；二、被告林侨国应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.09元，减半收取计176.55元，由被告林侨国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初998号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被告：林家壮，男，汉族，1970年9月3日出生，户籍地广东省徐闻县，通讯地址广东省中山市火炬开发区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告林家壮金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦伶到庭参加诉讼，被告林家壮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金24950元及利息5674.75元（利息暂计至2020年9月9日，以后续计）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费1531.24元。 被告林家壮未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告林家壮签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：45020180222027891943)； 二、被告林家壮偿还借款本金24950元及利息5674.75元[利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月9日，此后按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告林家壮赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现债权支出的律师代理费1531.24元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费301元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费602元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二一年四月二十八日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：洪秋萍，女，1992年9月11日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告洪秋萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告洪秋萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,975.10元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息3,065.59元、分期付款手续费4,741.52元、逾期还款违约金6,761.97元，并偿付以欠款本金38,975.10元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为53,584.18元。被告洪秋萍未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年9月29日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：38,975.10元；2、利息：3,065.59元；3、逾期还款违约金：6,761.97元4、分期付款手续费：4,741.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪秋萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,975.10元；二、被告洪秋萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费387.19元，减半收取计193.59元，由被告洪秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初2763号原告：周智慧，男，1957年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李小芳，女，1957年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘巧莉，上海瑞盛律师事务所律师。被告：周榆炜，女，1984年2月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告周智慧、原告李小芳与被告周榆炜共有物分割纠纷一案,本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周智慧、原告李小芳及其共同委托诉讼代理人刘巧莉到庭参加诉讼，被告周榆炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周智慧、原告李小芳共同向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX室房屋产权(以下简称铁岭路房屋)。事实和理由：周智慧与李小芳系夫妻关系，周榆炜系二人的女儿。1999年11月5日，周智慧、李小芳、周榆炜购买铁岭路房屋，当时周榆炜尚未成年，购房款由周智慧、李小芳全款支付，没有贷款。2000年1月30日，铁岭路房屋产权登记至周智慧、李小芳、周榆炜名下，共同共有。2020年7月8日，上海市杨浦区人民法院作出(2020)沪0110刑初547号刑事判决，周榆炜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并责令继续退赔违法所得。事后，周智慧、李小芳经常遭到周榆炜的债权人及受害人催款，现已不堪其扰，故请求分割铁岭路房屋产权。认可周智慧、李小芳、周榆炜各占铁岭路房屋三分之一产权份额。分割后，由周智慧、李小芳按份共有铁岭路房屋产权，二人各占二分之一产权份额，周智慧、李小芳共同向周榆炜支付三分之一房屋折价款。原告为了安静生活，维护自己合法权利，故诉至法院，作如上诉请。被告周榆炜未到庭答辩，但向本院陈述，同意分割铁岭路房屋产权。对铁岭路房屋产权登记情况无异议，认可周智慧、李小芳、周榆炜各占三分之一产权份额。房屋购买及产权登记都是周智慧、李小芳办理的，相关情况不清楚。同意铁岭路房屋分割后，由周智慧、李小芳按份共有铁岭路房屋产权，二人各占二分之一产权份额，因购买房屋时，周榆炜尚未成年，也未出资，故不要求取得房屋折价款。本院经审理认定事实如下：周智慧、李小芳系周榆炜的父母。1999年11月5日，案外人上海定海房地产开发经营有限公司(甲方)与李小芳、周榆炜、周智慧(乙方)签订《上海市内销商品房出售合同》，合同约定：乙方向甲方购买铁岭路XXX弄XXX号XXX层XXX室；乙方购买该房屋的总房价款为385,200元；双方确认在签订本合同前，即1999年11月5日乙方已向甲方支付了购买该房屋的部分房价款325,200元，双方确认该房屋剩余部分房价款60,000元，甲方在收到该房屋全部房价款时应即开具发票。2000年1月10日，上海定海房地产开发经营有限公司向周智慧、李小芳、周榆炜开具金额为385,200元的购房款发票。2000年1月30日，上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至周智慧、李小芳、周榆炜名下，共同共有。另查，2020年7月8日，上海市杨浦区人民法院作出(2020)沪0110刑初547号刑事判决书，以周榆炜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五万元；扣押在案的犯罪工具予以没收，责令周榆炜继续退赔违法所得。该判决业已生效。审理中，原、被告一致确认，铁岭路房屋购房款由周智慧、李小芳全款支付，未办理贷款。双方对铁岭路房屋现市场价值为7,150,000元达成一致意见。以上事实，由当事人陈述、户口簿复印件、上海市内销商品房出售合同复印件、购房款发票复印件、上海市房地产权证复印件、上海市不动产登记簿、(2020)沪0110刑初547号刑事判决书等予以佐证。本院认为，铁岭路房屋产权为原、被告共同共有，根据法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原告以不堪被告债权人及受害人上门催讨为由请求分割，被告亦同意分割，本院予以准许。原、被告均确认三人各占三分之一铁岭路房屋产权份额，并无不当，本院予以确认。原、被告均同意铁岭路房屋产权分割后，由两原告按份共有，各占二分之一产权份额，本院亦予确认。被告虽不要求两原告支付房屋折价款，但两原告坚持要求共同支付被告三分之一房屋折价款，于法不悖，且未损害被告利益，本院予以准许。据此，铁岭路房屋产权归两原告按份共有，二人各占二分之一产权份额，两原告共同支付被告房屋折价款2,380,000元，办理该房屋产权转移登记所产生的相关税、费由原、被告各负担三分之一。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告周智慧、原告李小芳按份共有，各占二分之一产权份额，因办理该房屋产权转移登记所产生的税、费由原告周智慧、原告李小芳、被告周榆炜各负担三分之一；二、原告周智慧、原告李小芳应于本判决生效之日起十日内共同支付被告周榆炜上述房屋折价款2,380,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61,850元，减半收取计30,925元，由原告周智慧负担10,308元、原告李小芳负担10,308元、被告周榆炜负担10,309元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  唐 沁二〇二一年四月二十八日法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8017号原告：孙莉萍，女，1961年1月11日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吕振河（系孙莉萍之夫），1961年3月20日出生，汉族。被告：高培扩，男，1978年7月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：于虹，女，1982年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告孙莉萍与被告高培扩、于虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莉萍，被告高培扩到庭参加诉讼。被告于虹经本院传票传唤，无正当理由据不出庭应诉。本案现已审理终结。原告孙莉萍向本院提出诉讼请求：1．判令二被告归还借款60万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在借款到期前（2020年12月25日）前多次以打电话或到被告办公地点当面催促方式要求其还款，被告以没钱为由拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告高培扩辩称，认可借款本金，借款是个人资金周转用，现因别人欠我钱还没有还，所以没有能力还原告钱。被告于虹未答辩。本院经审理查明：原告孙莉萍与被告高培扩系朋友关系，2019年12月25日，高培扩因资金周转向孙莉萍借款，孙莉萍（甲方）、高培扩（乙方）、于虹（丙方）共同签订《借款合同》，合同约定因乙方个人需要，向甲方借款人民币共计六十万元，借款期限12个月，从2019年12月25日起至2020年12月24日止。甲、乙、丙三方协商一致，借款款项由甲方给乙方，乙方指定账户：户名：张林全，账号略，开户行中国工商银行樱桃园支行。孙莉萍在甲方处签字，高培扩在乙方处签字，于虹在担保人处签字。合同签订后，孙莉萍将出借款转入案外人吕振海名下中国工商银行的账户内，吕振海于2020年1月13日，将出借款60万元，转入高培扩指定的案外人张林全名下中国工商银行的账户内。高培扩认可借贷的真实性及确认收到出借款，表示因其债务人未向其偿还债务，故无法偿还原告借款。上述事实，有《借款合同》、转账凭证及双方当事人的陈述等证据，在案予以佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。孙莉萍主张与高培扩之间存在民间借贷关系，并提供《借款合同》转账凭证等证据予以证明，高培扩认可双方之间的借贷关系，本院予以确认。高培扩在借款后应按合同约定的时间履行还款义务，原告要求其偿还借款，并无不当，本院予以支持；关于孙莉萍主张于虹承担共同还款义务，于虹在合同中的担保人处签字确认，但对保证方式没有约定。故应对高培扩的借款承担连带担保责任，孙莉萍起诉要求于虹承担共同还款的义务，并无不当。于虹可在承担保证责任后，可就其履行部分向高培扩追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告高培扩于本判决生效后七日内，给付原告孙莉萍借款本金600000元；二、被告于虹对上述款项承担连带给付义务；三、被告于虹承担连带保证责任后，有权向被告高培扩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告高培扩、于虹共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年四月二十二日书记员 李文蕊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2021）宁0302执10号申请执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张某，男，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7091号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付水泥、沙子款291800元，并承担案件受理费和公告费共计6277元，执行费4371元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2021年1月13日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2021年1月4日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人张某名下无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2021年4月20日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年4月26日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月二十八日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘开长，男，1987年7月4日出生，侗族，住贵州省铜仁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告刘开长信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告刘开长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘开长偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币19,186.14元(币种下同)、利息1,817.73元、分期付款手续费36元、逾期还款违约金4,756.15元，共计25,796.02元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年1月9日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金19,186.14元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告刘开长未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金19,186.14元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘开长应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金19,186.14元；二、被告刘开长应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.65元，减半收取计139.83元，由被告刘开长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终925号上诉人（原审被告）：刘满达，男，1978年6月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗敏，女，1967年9月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。原审被告：倪娟，女，1983年10月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原审第三人：贵州联益工程设备租赁有限公司。住所地：贵州省桐梓县海校街道顺发小区城北派出所旁。法定代表人：黄开祥，该公司经理。上诉人刘满达因与被上诉人罗敏、原审被告倪娟、原审第三人贵州联益工程设备租赁有限公司（以下简称联益公司）共有权确认纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初3950号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。二审案件受理费120元，由上诉人刘满达向本院申请退还120元。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年四月二十九日法官助理赵凯书记员苟勇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚远英，女，1975年1月15日出生，汉族，户籍地四川省隆昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告姚远英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告姚远英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,951.65元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息9,014.90元、分期付款手续费2,044.02元、逾期还款违约金4,938.12元，并偿付以欠款本金25,951.65元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为41,948.69元。被告姚远英未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年4月12日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：25,951.65元；2、利息：9,014.90元；3、逾期还款违约金：4,938.12元4、分期付款手续费：2,044.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚远英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金25,951.65元；二、被告姚远英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224.40元，减半收取计112.20元，由被告姚远英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11508号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：姜苏，男，1984年9月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告姜苏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告姜苏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜苏偿还代偿总金额11055.41元及违约金（自2020年4月17日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告姜苏承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对姜苏的债权。2019年10月7日，姜苏与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，姜苏与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为姜苏的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月7日向姜苏发放贷款12950元。姜苏按约偿还部分款项后自2020年4月17日开始逾期还款。中吉公司于2020年4月14日代姜苏偿还借款本息11055.41元。后中吉公司将代偿取得的对姜苏的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对姜苏的债权。玖清公司多次向姜苏催要未果，故提起本案诉讼。被告姜苏未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告姜苏通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为姜苏提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：姜苏借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月7日至2020年10月7日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月7日，姜苏（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，姜苏为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从姜苏指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向姜苏银行账户发放贷款12950元，姜苏以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。后姜苏开始逾期，中吉公司于2020年2月9日代姜苏偿还款项11055.41元。后中吉公司将其取得的对姜苏的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案姜苏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。姜苏通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后姜苏按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与姜苏签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代姜苏向莱商银行偿还借款本息11055.41元后，依法取得向姜苏追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对姜苏的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求姜苏给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜苏给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11055.41元及违约金（以11055.41元未付款项为基数，自2020年4月17日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告姜苏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十二日书记员 刘云飞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2113号原告：陈来富，男，1956年9月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告：陈建，男，1979年6月13日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘翠莲（系村委会推荐），女，1978年7月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：侯栩（系村委会推荐），女，1983年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告陈来富与被告陈建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈来富、被告陈建之委托诉讼代理人刘翠莲、侯栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈来富向本院提出诉讼请求：1．判令陈建给付医药费10292元，误工费10000元，营养费3000元，护理费10000元，伙食补助费1500元，交通费1000元，共计35792元；2．诉讼费由陈建承担。事实与理由：陈建于2011年8月份雇佣陈来富在山西工地干活，8月11日陈来富在干活时摔伤，陈建当时不给治疗，到8月23日将陈来富送到山西大同市医院诊断治疗，到了8月31日就不让陈来富住院了。陈来富在医院住了7天半，后来陈建与陈来富写了一张协议书，说回去以后将陈来富送回密云区不老屯镇丑山子村，给陈来富一万元钱。回家后又到密云区中医院住了十天。当年，陈建的父亲是村书记，明知陈来富是摔伤的，给社保开出证明说是陈来富是自己摔伤，与他儿子无关。陈来富共花费住院费大约15000元左右，多次找到陈建在协议书上说赔偿我1万元。现陈来富诉至贵院请求人民法院依法判决。陈建辩称，在陈来富受伤后，陈来富和陈建达成了协议，同时，陈建在支付了相应医疗费用后又给付了陈来富营养费、护理费和三个月的误工费一共是10000元，陈来富说他在中医院治疗，我们又给了3000元，在2019年陈建又给付陈来富生活补助费1000元。陈来富提交医疗费票据均为复印件，无法核实其真实性。陈来富所要求的医疗费中，新农合报销了5808．8元，中国人寿保险报销了4435．48元，陈来富不但没有财产损失，还有结余2952．28元。除去医疗费，我们共计给陈来富营养费、误工费14000元。陈来富本次起诉已经构成了重复起诉，因为陈来富在2019年起诉过我们，并且经过了调解并已履行。陈来富所陈述的事实和理由没有法律依据，所以我们不同意陈来富的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，本院确认如下案件事实：2011年8月，陈建雇佣陈来富在工地上干活，期间陈来富不慎摔伤，在医院治疗后产生医疗费若干。2011年8月31日，当事人双方就赔偿等事宜达成了《协议书》。2019年6月，陈来富以陈建为被告向本院提起诉讼，请求判陈建赔偿其医药费10000元，误工费4000元，营养费3000元，护理费10000元，伙食补助费1500元，交通费1000元，合计29500元。本院依法立案受理，案号为（2019）京0118民初8490号。2019年7月18日，在本院主持下，陈来富与陈建达成调解协议，由本院记入笔录。笔录主要载明如下内容：陈建以陈来富的起诉已经超过诉讼时效为由不同意陈来富的诉讼请求，但考虑到双方都是本乡本土，陈来富生活困难，同意给付陈来富1000元生活帮助费，双方之间关于提供劳务者受害责任纠纷的事情互不再究。陈来富同意上述方案，并同意在对方给付1000元后即撤回起诉，且自愿负担诉讼费。陈来富和陈建之委托诉讼代理人刘翠莲分别在笔录上签字确认。陈建即时给付了1000元。陈来富在收到钱款后，出具收条一张，载明“今收到陈建给陈来富生活帮助费壹仟元整”。（2019）京0118民初8490号一案于2019年7月18日以撤诉方式结案。上述事实，有双方当事人的当庭陈述；（2019）京0118民初8490号一案卷宗档案材料，《协议书》，医院诊断书、医疗费票据、住院病案首页、保险公司报销单等证据材料在案佐证。本院认为，当事人达成调解协议且即时履行的案件，人民法院可以不制作调解书。人民法院记入笔录的协议，双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后，即具有法律效力。陈来富曾就同一事实起诉过陈建，陈建以陈来富的起诉已经超过诉讼时效为由进行了抗辩。在本院主持调解下，双方达成协议约定，在陈建给付陈来富1000元生活帮助费后，陈来富即同意双方之间关于提供劳务者受害责任纠纷的事情互不再究。陈建即时履行了给付陈来富1000元的协议内容，陈来富申请撤回了起诉。陈来富与陈建在本院主持下达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对双方当事人具有法律约束力，应当得到尊重和履行，当事人不得随意反悔。陈来富就其与陈建之间提供劳务者受害责任纠纷事宜再次向本院提起诉讼，其主要诉意仍然是主张陈建赔偿各项损失，两案的当事人、诉讼请求都基本相同，陈来富在本案诉讼提出的诉讼请求，实质上是否认前诉中的协议内容，既不符合法律规定，亦有违诚信原则。故，陈来富的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈来富的诉讼请求。案件受理费347元，由原告陈来富负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 鲁跃晗二〇二一年四月二十二日法官助理 吴 帆书 记 员 龚满园
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1520号 上诉人（原审原告）：钟运会，女，汉族，生于1962年9月2日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨松林，四川尊联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市临园中路191号，统一社会信用代码：91510703759711967A。 法定代表人：刘军，该公司董事长。 上诉人钟运会因与被上诉人绵阳中建投房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2021)川0703民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 钟运会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：2013年2月27日，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，购买被上诉人位于绵阳市××路××号××道××商品房××，并缴清了全部购房款251000元及维修资金，全部履行了合同约定的义务。因被上诉人逾期交房，双方于2019年11月27日签订了《协议书》，约定被上诉人应于2020年6月30日前向上诉人支付50%违约金，抵扣一年物业管理费后被上诉人支付上诉人剩余违约金44908元，2020年12月31日前应支付上诉人剩余50%违约金45808元，合计90716元。2021年1月，上诉人向一审法院起诉，请求判令被上诉人支付违约金并承担诉讼费。2021年1月28日，一审法院作出（2021）川0703诉前调486号《先行调解告知书》，本案进入诉讼程序。2021年2月3日，一审法院作出（2020）川0703破申9号民事裁定，受理被上诉人的破产清算。2021年3月4日，一审法院以上诉人在该院受理破产申请后新提起要求被上诉人清偿债务的民事诉讼，应向管理人申报债权为由，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”规定，一审法院对本案应当裁定中止诉讼，而不应当驳回起诉。综上，一审法院适用法律错误，最终导致处理结果错误。故请求判如所请。 钟运会向一审法院起诉请求：1.判决绵阳中建投房地产开发有限公司立即向钟运会支付逾期交房违约金90716元；2.本案诉讼费由绵阳中建投房地产开发有限公司负担。 一审法院经审查认为，绵阳中建投房地产开发有限公司以资不抵债为由，向该院申请对其进行破产清算，该院立案受理后，依法审查并作出（2020）川0703破申7号民事裁定，裁定不予受理。绵阳中建投房地产开发有限公司不服该裁定，向四川省绵阳市中级人民法院上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2020年10月12日作出（2020）川07破终6号民事裁定，裁定：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703破申7号民事裁定；二、由四川省绵阳市涪城区人民法院裁定受理绵阳中建投房地产开发有限公司提出的破产清算申请。该院于2021年2月3日作出（2020）川0703破申9号民事裁定，裁定受理绵阳中建投房地产开发有限公司的破产清算。本案系法院受理破产申请后，钟运会作为债权人新提起的要求绵阳中建投房地产开发有限公司清偿债务的民事诉讼，钟运会应当向该公司管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回钟运会的起诉。 本院认为，自本院2020年10月12日（2020）川07破终6号案件裁定由四川省绵阳市涪城区人民法院裁定受理绵阳中建投房地产开发有限公司提出的破产清算申请之日起，绵阳中建投房地产开发有限公司已进入破产清算程序。本案中，上诉人钟运会向四川省绵阳市涪城区人民法院提起诉讼的时间为2021年1月，该时间在本院裁定由四川省绵阳市涪城区人民法院裁定受理绵阳中建投房地产开发有限公司提出的破产清算申请之后，不能适用《中华人民共和国破产法》第二十条的规定。破产申请受理后，钟运会作为债权人应当向破产管理人申报债权，不能直接向法院提起民事诉讼。钟运会的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，钟运会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 颖 审判员 邱 倩 审判员 宋 岩 二〇二一年四月二十八日 书记员 廖子颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：薛晓瑞，女，1982年5月12日生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告薛晓瑞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵媛，女，1990年6月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵媛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金69,381.40元，支付截至2021年3月3日的利息6,126.55元、分期付款手续费5,806.27元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金69,381.40元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金69,381.40元；二、被告赵媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,381.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,534.54元，减半收取计767.27元，由被告赵媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7750号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：武秀丽，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，于2021年4月21日14时30分开庭，林秋野经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤诉处理。案件受理费25元，由林秋野负担。审 判 员 刘更超二〇二一年四月二十二日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陆文武，男，1989年6月18日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陆文武信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告陆文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陆文武偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币22,183.22元(币种下同)、利息3,068.73元、逾期还款违约金5,135.72元，共计30,387.67元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年12月17日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金22,183.22元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陆文武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金22,183.22元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陆文武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金22,183.22元；二、被告陆文武应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.58元，减半收取计177.29元，由被告陆文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：祝俊芳，女，1974年12月14日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告祝俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告祝俊芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金10,003.32元，支付截至2021年3月3日的利息1,722.67元、分期付款手续费543.76元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金10,003.32元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告祝俊芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年6月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝俊芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金10,003.32元；二、被告祝俊芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年6月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,003.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.08元，减半收取计25.04元，由被告祝俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8414号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：赵玮骐，男，1983年9月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告兴业消费金融股份公司与被告赵玮骐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告赵玮骐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玮骐归还贷款本金余额人民币181,985.98元；2.判令被告赵玮骐支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金181,985.98元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等121.67元)；3.判令被告赵玮骐支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2019年9月24日，被告赵玮骐向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告赵玮骐自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告赵玮骐尚欠本金181,985.98元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告赵玮骐提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告赵玮骐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日,被告赵玮骐向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年2月起，被告赵玮骐未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金181,985.98元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告赵玮骐理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵玮骐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金181,985.98元；二、被告赵玮骐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金181,985.98元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等121.67元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,939.72元，减半收取计1,969.86元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 莹二〇二一年四月二十七日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初7768号                  原告              北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520102053308703Y，地址贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层E、F、G、H、I座[新华社区]。      负责人：袁帅。      委托诉讼代理人：王道明，男，布依族，1974年11月28日生，住贵阳市南明区。系该公司员工。                  被告              曹进，女，汉族，1984年10月11日生，住贵州省开阳县。                  案由              物业服务合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告曹进物业服务合同纠纷一案，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司负担。                  审   判   员    程  攀       二〇二一年四月三十日      法 官 助  理    伍  仪      书   记   员    姜  枫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终2035号上诉人（原审被告）：遵义宇创商业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南门关南舟路同一迎红水岸C组团Cl栋负4层4号，统一社会信用代码：91520302MA6EAW627P。法定代表人：左敬，董事长。委托诉讼代理人：曹小丽，公司员工。被上诉人（原审原告）：帅远会，女，1979年11月15日出生，汉族，住住遵义市红花岗区。原审被告：遵义同一房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路75号，统一社会信用代码：91520300789751441J。法定代表人：李建华，董事长。诉讼代表人：贵州新长征律师事务所，遵义同一房地产开发有限公司破产管理人，住所地：贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。上诉人遵义宇创商业管理有限公司（以下简称宇创公司）因与被上诉人帅远会及原审被告遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初12671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宇创公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、根据《退房、退款协议》第一条“同一公司退还帅远会以上费用合计168177元，该费用由遵义宇创商业管理有限公司代付”的约定，同一公司为实际债务人。因同一公司银行账户被司法查封，无法正常使用，故委托宇创公司代付，双方系委托付款关系，而非债务转移或债的加入。二、《退房、退款协议》中并无任何关于债务已转移或宇创公司自愿承担债务的明确约定，因退还帅远会购房款系宇创公司对自身义务的新增和限制型责任，宇创公司内部就该新增责任也未形成有效决议，所以在协议无明确约定及上诉人内部无有效决议的情况下，可推定宇创公司签订《退房、退款协议》系为同一公司提供款项支付渠道，而非债务转移或债的加入。帅远会辩称，宇创公司付清剩余款项即可。同一房开述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。同一房开已进入破产清算程序，即使法院认定同一房开承担责任，亦应由债权人依法申报债权。帅远会向一审法院起诉请求：一、判令宇创公司继续履行合同义务，一次性付清剩余款项90000元及利息（以90000元为基数，自2020年6月1日起按中国人民银行公布的LPR标准计算到付清之日止）；二、由宇创公司、同一房开承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月1日，帅远会与同一房开签订《（同一·迎红天街）定购协议书》，约定帅远会购买同××房××同××街××楼××楼××号铺面。帅远会支付了首付款及费用共计160169元。2019年5月29日，同一房开（甲方）、帅远会（乙方）与宇创公司（丙方）签订《退房、退款协议》，约定经甲、乙双方友好协商，达成退房协议，甲方退还乙方已付购房款人民币157327元、其他代收费用人民币1905元、维修基金937元，损失补偿8008元，总计人民币168177元整；乙方不得再向甲方、丙方主张其他任何费用。退房退款协议如下：1、甲方退还乙方以上费用合计168177元，该费用由丙方代付。2、丙方从2019年6月1日起每月30日前按时向乙方指定账户（6217790001194438442帅远会贵州农信社）转账，转账金额根据丙方企业资金来源情况而定，但丙方承诺12个月（2020年5月31日前）内支付清。如丙方未按期限支付上述房款，剩余金额按银行同期贷款利率支付利息，直至本金付清为止，同时乙方可向遵义市红花岗区人民法院起诉。4、丙方支付完乙方以上款项后，乙方将该房屋《商品房买卖合同》移交给丙方，双方不再履行《商品房买卖合同》。《退房、退款协议》签订后，宇创公司按照上述协议履行义务，向帅远会共计支付了78177元，最后一期付款时间为2020年7月6日，尚余90000元未支付，宇创公司认为系该债务系同一房开的债务，宇创公司仅代为支付，帅远会应当向同一房开申报债权，酿成讼争。2020年7月6日，同一房开已经进入破产清算程序。一审法院认为，帅远会与宇创公司、同一房开签订的《退房、退款协议》性质为债务转移，同一房开已经将还款义务转移至宇创公司，且经过债权人的同意，同时该协议为三方真实意思表示，对各方均具有约束力，宇创公司约定的履行期限已满，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，宇创公司应当按照《退房、退款协议》继续履行义务，向帅远会支付90000元。帅远会要求宇创公司支付利息的诉讼请求，该利息系违约金性质，宇创公司未按照协议约定支付款项确系违约，三方签订的《退房、退款协议》亦约定了违约责任，即“以剩余金额为基数，按银行同期贷款利率支付利息”，但在履行期限届满后宇创公司仍履行义务，故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，宇创公司应以90000元为基数，从起诉之日即2020年10月13日起直至付清之日止向帅远会支付违约金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决：一、遵义宇创商业管理有限公司于判决生效后十五日内支付帅远会90000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付上述款项自2020年10月13日起至付清之日止的违约金；二、驳回帅远会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（已减半收取），由遵义宇创商业管理有限公司承担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，帅远会与宇创公司、同一房开签订的《退房、退款协议》为三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应按约履行义务。《退房、退款协议》约定同一房开应退还帅远会的房款及其他费用由宇创公司代为支付，债权人帅远会在该协议上签字认可，该债务转移至宇创公司，宇创公司应退还帅远会90000元并支付相应利息,故宇创公司关于各方并未明确约定债务转移至该公司的主张不能成立，本院不予支持。关于宇创公司主张其内部并未就代付款项形成决议，其不应承担退还房款责任的问题,即使宇创公司的章程规定对外承担债务需内部决议通过，其亦不能以内部管理性规范提出免责抗辩，故宇创公司该项主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，宇创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由遵义宇创商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  喻 茜二〇二一年四月二十二日法官助理张洋书记员田林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5747号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐先均，男，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐先均信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐先均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币52,958.77元、利息5,008.15元、违约金2,731.69元、手续费4,126.44元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计64,825.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐先均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金52,958.77元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告徐先均应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计52,958.77元；二、被告徐先均应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123.96元，减半收取计561.98元，由被告徐先均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨尚，男，1987年7月1日生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告杨尚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2836号上诉人（一审原告）：刘德权，男，汉族，1945年9月27日出生，身份证住址：贵州省遵义市汇川区。上诉人（一审原告）：杨芝英，女，汉族，1950年5月11日出生，身份证住址：贵州省遵义市汇川区。上诉人（一审原告）：唐雯琴，女，汉族，2000年8月5日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。上诉人刘德权、杨芝英、唐雯琴因合同纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院(2020)黔0303民初5784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘德权、杨芝英、唐雯琴上诉请求：撤销原裁定，请求二审法院受理并判决撤销双方于2019年6月28日签订的《协议书》，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并未委托其亲属陈正先代为办理赔偿事宜，所以不认可由陈正先签订的《协议书》。基于此，上诉人向遵义市汇川区人民法院申请撤销该《协议书》。因为订立合同时，被上诉人利用其专业地位优势，不认可其存在医疗过错，使家属产生重大误解，并且赔偿价值上严重失衡。本院认为：（2020）黔03民终1281号民事判决书已认定《协议书》上陈正先的签字代表刘德权、杨芝英、唐雯琴，且该判决书已生效，《协议书》对刘德权、杨芝英、唐雯琴是否有效的问题已通过（2020）黔03民终1281号民事判决书得以处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求本质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，刘德权、杨芝英、唐雯琴的起诉构成重复起诉。综上，刘德权、杨芝英、唐雯琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  谢全辉审判员  彭 莉
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初1363号原告：吕丹，女，1989年4月5日出生，汉族，住河南省延津县。被告：周新亮，男，1978年1月20日出生，汉族，住河南省延津县。原告吕丹与被告周新亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕丹到庭参加诉讼，被告周新亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（自立案起以本金10000元为基数，按月利率0.5分计算至借款还清之日止），庭审中原告变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，在2018年12月23日被告称为孩子交纳学费向原告借款10000元，被告为原告出具了借条，刘鹏胜作为担保人在借条上书写了名字。后被告偿还2000元，剩余8000元，经原告多次向被告催要未果。现提起诉讼，请求支持原告诉求。被告周新亮未答辩。本院认为，被告向原告借款10000元，有被告为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿，原告自认被告已偿还借款2000元，现原告要求被告偿还剩余借款8000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周新亮于本判决生效之日起三日内偿还原告吕丹借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周新亮负担。本判决为终审判决。审判员  齐爱青二〇二一年四月二十八日法官助理薛梦书记员马楠书记员王广磊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8845号申请人：宇林平，男，1977年10月4日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：王大卫，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀，上海才富律师事务所律师。被申请人：匡全芳，男，1960年3月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：宗永珠，女，1961年12月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告宇林平与被告匡全芳、宗永珠其他合同纠纷一案，申请人宇林平于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人匡全芳、宗永珠名下的银行存款人民币500,000元，或者查封、扣押相应价值的财产。申请人宇林平以现金人民币150,000元提供担保。本院经审查认为，申请人宇林平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人匡全芳、宗永珠名下的银行存款人民币500,000元，或者查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币3,020元，由申请人宇林平预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周红林二〇二一年四月二十二日法官助理 邢文阳书 记 员 顾亮宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初511号原告齐国玉，男，1951年1月2日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。委托诉讼代理人谭兴环，女，1949年9月22日生，汉族，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被告葫芦岛市杨家杖子经济开发区管理委员会，住所地葫芦岛市杨家杖子经济开发区政府院内二层楼。负责人佟欣，系该管委会主任。委托诉讼代理人李玉清，男，1975年7月19日生，汉族，系该管委会科员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人耿宝山，系辽宁凯阳律师事务所律师。原告齐国玉与被告葫芦岛市杨家杖子经济开发区管理委员会（以下简称杨家杖子管委会）财产损害赔偿纠纷一案，原告齐国玉于2021年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告齐国玉及委托诉讼代理人谭兴环和被告杨家杖子管委会委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年开始至2021年并没有租用我的门市二层楼，每年租15000元，应该开发区付给。因他们没给维修费，也没给修，耽误了租用。协议规定水、电、取暖费用由被告支付并看护好门窗和室内外设施，可被告在租期内并未按约定交付取暖费用致使暖气片及管路被冻裂，暖气内的水流出将我门市楼房内的墙面、房顶地面地板等损坏，将厚暖气片换成薄片。另被告租用期间没通知我，也没经我同意擅自将我的取暖路线更改，致使暖气一点不热。被告损失楼房的行为使我的楼房租不出去，自己也不能使用，造成经济损失。多次找被告，都不给解决，还想一把拍低价收购，我高价低价取个中间值，他们开发区领导说多。起诉后开发区和领导去找法院不让判。我的二层楼是大板的，他们乱砸，我怕悠架子想盖他们说是违规。而他们砸坏164平方米的二层楼门市，房子应该付给我万分之五的违约金和干涉侵害群众财产赔偿款5倍的赔偿，折合资金50万左右。现起诉至法院，1、要求被告赔偿我二层门市房室内墙面、房顶地面及暖气设备等，经济损失5万元。2、赔偿我2016年一2021年度房屋租金7万5千元（每年15000元）。3、2016年底我要5万元维修费，他们也没给我，互相推，所以维修费租房费共计12万5千元，应支付给我共计62万5千元。4、由被告承担诉讼费用。望依法解决。被告辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由：一、原、被告之间《门市房租用协议书》于2016年9月30日租期届满已经终止，并且房租已经全部支付。根据双方约定，被告下属民政局于2006年租用原告的门市房至2016年结束，每年房租1.5万元，房租全部支付。2016年7月1日，民政局告知谭兴环2016年9月30日以后不再租用门市房。民政局上述行为完全符合双方协议约定“甲方如果不出租时提前三个月通知乙方”的对等原则，完全不存在违约情形。二、被告诉求的财产损失并非由原告方造成，房屋租期届满无人承租的状况也并非因原告方过错导致，索赔主张缺乏事实和法律依据。被告方租房期间不存在不交取暖费造成暖气冻裂情况，况且原告在暖气冻裂后并为履行“甲方负责房屋和室内水、电、暖管线维修”的约定义务。原告在被告方垫资进行必要维修的情况下，再行索要维修费用与实不符、于法无据。原告关于房屋此后无人租住，进而主张应有被告承担五年租金7.5万元，毫无道理。综上，原告诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明，原告齐国玉之子齐家鹏与被告杨家杖子管委会内设机构葫芦岛市杨家杖子经济技术开发区民政局于2006年10月18日签订《门市楼租用协议书》，约定：“甲方齐家鹏，乙方：开发区民政局，1、甲、乙双方商定，甲方同意将位于开发区团结社区临街二层门市楼房总面积164平方米出租给乙方。2、双方议定，门市楼每年租金壹万捌仟一百元人民币，水、电、取暖费用由乙方负责支付。3、甲方负责房屋和室内水、电暖线维修，乙方负责看护好门窗和室内设施。4、门市楼租期为一年，由2006年10月1日至2007年10月1日为止，如协议到期乙方有优先租用权，不出租提前三个月通知乙方。5、协议自签字之日起生效，乙方一次性将18100元支付给乙方……”，协议书落款甲方签字处由齐家鹏签名，乙方签字处加盖葫芦岛市杨家杖子经济技术开发区民政局公章，并签写经办人王德平名字。2007年10月10日，齐家鹏作为甲方与葫芦岛市杨家杖子经济技术开发区民政局作为乙方，再次签订《门市楼租用协议书》，约定内容除房屋租金变更为19120元和租期之外，其他内容与双方于2006年10月18日签订《门市楼租用协议书》约定一致。此后，双方连年续签《门市楼租用协议书》，房屋租期直至2015年9月30日。2015年，原告将案涉房屋所有权人变更为原告。2015年9月11日，原告齐国玉与葫芦岛市杨家杖子经济技术开发区民政局签订《门市楼租用协议书》，约定每年租金壹万伍仟元人民币，租期为一年，由2015年10月1日至2016年9月30日止，其他内容与齐家鹏和葫芦岛市杨家杖子经济技术开发区民政局于2006年10月18日签订《门市楼租用协议书》约定内容相同。2016年7月，葫芦岛市杨家杖子经济技术开发区民政局通知原告齐国玉不再租用原告房屋，并录制房屋现状后将房屋返还给原告齐国玉。另查，被告在租用涉案房屋中迁出时，案涉房屋室内已存在墙皮脱落和其中一间房屋地板损坏情况。上述事实，有原、被告签订的《门市楼租用协议书》、原告提供的相片、被告提供的录像资料和相片及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，合议庭审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，双方当事人无异议，足以证明案件真实情况，可以作为定案依据，合议庭予以采信。本院认为，原告齐国玉与被告杨家杖子管委会内设机构民政局签订的《门市楼租用协议书》，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属合法有效租赁合同。合同履行期限届满后，原告主张被告应赔偿室内墙面、房顶地面及暖气设备等损失3万元，因原告与葫芦岛市杨家杖子经济技术开发区民政局签订《门市楼租用协议书》中明确约定“甲方（指原告）负责房屋和室内水、电暖线维修，……”，而原告不能提供证据证明葫芦岛市杨家杖子经济技术开发区民政局在使用案涉房屋过程中存在故意损坏房屋行为，因此，原告的该主张本院不予支持。在本案审理过程中，原告曾主张对案涉房屋损坏价值进行鉴定，为减少当事人诉累和经济损失，本院不准予鉴定。原告主张被告应赔偿其每年克扣其租金2000.00元，十年共计20000.00元，因原告无证据证明被告存在克扣其租金行为，因此，原告该主张本院不予认定。原告还主张被告应赔偿2016年一2021年度房屋租金7万5千元（每年15000元），因原、被告之间租赁关系已于2016年7月终止，此后不存在租赁关系，且在双方租赁关系终止后，原告可另行处分案涉房屋，而原告以房屋尚存在纠纷为由拒绝维修房屋并进一步处分，造成经济损失扩大，应自行承担相应后果责任，因此，原告该主张本院不予支持。原告主张被告应赔偿租赁费和房屋维修费五倍的经济损失62万5千元，因没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告齐国玉的诉讼请求。案件受理费10050.00元，由原告齐国玉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 金 健人民陪审员 王 喆人民陪审员 王志华二〇二一年四月二十七日书 记 员 聂佳慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25320号原告：李军红，女，1986年7月12日出生，汉族，住北京市房山区，户籍所在地山东省安丘市。被告：北京银联信科技股份有限公司，住所地北京市西城区平原里小区20号楼406。法定代表人：符文忠，总裁。委托诉讼代理人：姚雪梅，女，该公司人力资源部经理，联系地址同该公司。委托诉讼代理人：孙怡，女，该公司人力资源部员工，联系地址同该公司。原告李军红与被告北京银联信科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案。原告李军红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李军红撤回起诉处理。审判员  刘丰二〇二一年四月二十二日书记员  万蕾