上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初26030号原告：黄1，男，1976年1月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。被告：商某某，女，1952年11月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄某2(系被告商某某之女)，女，1980年6月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：黄某2，女，1980年6月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告黄1与被告商某某、黄某2法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄1及其委托诉讼代理人励敏、被告商某某、被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄1向本院提出诉讼请求：1.判令依法继承并分割上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(分割方案：房屋产权归两被告,两被告共同向原告支付相当于三分之一房屋总价款的折价款)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人龚某某与配偶共育有两子，长子黄某3和次子黄某4。被继承人龚某某于2018年年11月9日死亡,死亡时94岁，龚某某父母及配偶均早于龚某某死亡。长子黄某3于1984年6月28日报死亡，黄某3妻子为熊某某,原告系黄某3、熊某某之独子。次子黄某4于2001年6月7日报死亡，黄某4妻子为被告商某某,黄某4与商某某育有一女,即被告黄某2。上海市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)登记在黄某4名下，系售后公房,来源上海市打浦路XXX弄XXX号公房拆迁，拆迁时安置人口为龚某某、黄某4。原告认为，继承自被继承人死亡时开始,2001年黄某4死亡,系争房屋即发生继承，黄某4生前未立有遗嘱,应适用法定继承，第一顺序继承人有三人：配偶、女儿、母亲,即两被告与龚某某，但系争房屋未分割前,龚某某死亡,故龚某某继承系争房屋的权利转移给她的合法继承人，因龚某某生前曾立有公证遗嘱：“我,龚某某拥有房产及其他财产,待我亡故后,凡依法属于我的财产均归我的孙子黄1所有”，原告为龚某某唯一合法继承人，故龚某某对黄某4房屋继承的份额由原告一人享有。综上，原告诉至法院，要求判如所请。被告商某某和黄某2共同辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告不是涉案遗嘱人龚某某的法定继承人，而是法定继承人以外的人；第二，龚某某于2006年6月8日的公证遗嘱属于遗赠，原告是龚某某遗嘱的受遗赠人；第三，龚某某的公证遗嘱一直由原告保存，龚某某于2018年11月9日死亡，至原告2020年9月22日起诉本案已近两年，早已超过法律规定的受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内作出接受遗赠表示的期限；第四，假如原告在法律规定的两个月期限内作出过接受遗赠的表示，也只能接受本案系争房屋1/6产权份额的遗赠。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了死亡医学证明书、户籍资料、职工登记表、动迁房安置材料、房地产权证和公证书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被继承人龚某某与配偶共育有黄某3和黄某4两子，龚某某于2018年11月9日死亡，其配偶及父母均早于其已经死亡。黄某3与熊某某系夫妻关系，二人育有一子黄1，黄某3于1984年6月28日报死亡。黄某4与商某某系夫妻关系，二人育有一女黄某2，二人登记结婚后又离婚，于1990年9月29日再次登记结婚，黄某4于2001年6月7日报死亡，生前未留有遗嘱。系争房屋所有权人为黄某4，所有权性质为私有。系争房屋为上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号房屋的动迁安置房，原房屋受配人为龚某某，1994年12月17日，经同住成年人(龚某某)协商一致同意购买系争房屋并确认系争房屋购买人为黄某4，1995年4月，黄某4与案外人签署《公有住房买卖合同》，购买了系争房屋，1995年4月3日，黄某4作为购房人交付房款16,593.24元，1995年10月18日，系争房屋登记于黄某4一人名下。庭审中，商某某和黄某2陈述系争房屋为按照94方案购买，故只能登记在黄某4一人名下，本质上为黄某4与商某某的夫妻共同财产。而黄1认为房屋买卖合同签订于1995年，不应是按照94方案购买，黄某4交付房款不能证明款项来源于黄某4，房屋登记在黄某4一人名下，系龚某某对黄某4的个人赠与，应属黄某4一人所有，如果法院认定系争房屋属于夫妻共有财产，也因考虑黄某4对房屋的贡献较大，而商某某对房屋几乎没有贡献。2006年6月8日，龚某某至上海市卢湾区公证处办理了遗嘱公证，该遗嘱载明：“遗嘱人：龚某某，女，一九二四年四月三日出生，现住上海市瞿溪路一○七二弄十九号二○三室。我，龚某某拥有房产及其财产，待我亡故后，凡依法属于我的财产均归我的孙子黄1所有”。庭审中，黄1申请证人陈某1和陈某2出庭作证。证人陈某1作证内容为：龚某某过世两个月内，2019年1月6日，黄1、商某某、黄某2以及陈某1、陈某2在系争房屋中谈论龚某某遗嘱事宜，黄1将遗嘱复印件交于商某某和黄某2并商量继承事情。证人陈某2作证内容为：陈某2与龚某某为邻居，龚某某的遗嘱公证书一直放在陈某2母亲家，陈某2母亲过世后，该公证书仍一直放在其母亲家，陈某2于龚某某过世当日将该公证书交于黄1。2019年1月6日下午，黄1、商某某、黄某2以及陈某2、陈某1至系争房屋中，黄1将公证书复印件交于商某某和黄某2，二人说要去看一下公证书真假。对此，商某某和黄某2认为，黄1没有在法律规定的期限内作出接受遗嘱的表示，依法应视为放弃受遗赠。庭审中，商某某认可黄1、陈某1、陈某2来过系争房屋，并出示过公证书复印件，黄1说要按照亲情来处理，但不记得当天具体时间；黄某2亦认可黄1、陈某1、陈某2来过系争房屋谈公证遗嘱事宜，但不认可出示过公证书复印件。审理中，黄1另提交：1.微信聊天记录，以证明2019年1月4日，黄1与黄某2约好周日(即2019年1月6日)下午1：30左右见面，黄1将其与黄某2约好的短信发给陈某1和陈某2，约二人一同前往，黄1在与黄某2的短信中讲到“我把娘娘的遗嘱带过来”，黄某2回复“好的，可以的”；2.龚某某手写“百年后的留言”，以证明商某某不照顾龚某某，未尽赡养义务。商某某和黄某2认为微信聊天记录未经公证，且短信内容不能证明黄1以受遗赠人资格正式表示接受遗赠；同时，对龚某某手写留言的真实性不予认可。审理中，商某某和黄某2提供了以下证据：1.系争房屋所在地的居委会、街道办事处、房屋产权交易所的走访记录，以证明黄1没有在法律规定的期限内作出过接受遗嘱的表示；2.商某某的陈述以及邻居书面证明，以证明商某某对龚某某尽了主要赡养义务；3.系争房屋的询价记录，以证明系争房屋目前价格区间为300万元-350万元；4.结婚证，以证明商某某与黄某4系夫妻，黄某4在二人婚姻存续期间购买了系争房屋，故系争房屋应属夫妻共同财产。黄1对证据1-3均不予认可，认为证人应出庭作证，对证据4的真实性予以认可。审理中，原告申请对系争房屋市场价值进行评估。法院委托了上海富申房地产估价有限公司对系争房屋进行估价。经评估系争房屋市场价值4,282,000元，评估费12,800元。双方当事人对该评估报告均无异议。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。系争房屋购买于黄某4与商某某婚姻关系存续期间，且黄某4交付了购房款项，虽登记在黄某4一人名下，仍应认定为二人的夫妻共同财产。如系争房屋根据94方案购买，那么依照相关法律规定，按照94方案购买的售后公房，产权登记在一人名下的，购房时的承租人、同住人、工龄使用人等在诉讼时效内可以主张共有，然龚某某在系争房屋登记至黄某4名下之日起超过20年未主张，视为放弃相应的权利；如非根据94方案购买，那么龚某某完全可以与黄某4登记为共有产权人，然龚某某亦未登记，现黄1主张系争房屋为龚某某对黄某4的个人赠与，但未提交证据予以证明，本院不予采信。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，因此，系争房屋的一半产权应归商某某所有，其余一半作为黄某4的遗产，由黄某4的继承人所有。黄1认为商某某对系争房屋没有贡献，故其所占份额应较少，对此，黄1亦未举证，故本院亦不采信。根据规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱或者遗赠办理。遗赠的，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。黄某4生前未留遗嘱，根据法律规定，其遗产应由其第一顺序继承人即龚某某、商某某和黄某2继承，龚某某的份额在其死亡后由其继承人即黄某3和黄某4继承，因黄某3和黄某4均先于龚某某死亡，二人所能继承的份额应由二人晚辈直系血亲即黄1和黄某2代位继承，而本案中，龚某某生前留有遗嘱，其将依法属于其的财产均归黄1所有，对此，商某某和黄某2认为，黄1非龚某某的法定继承人，故龚某某所立遗嘱应为遗赠。本院认为，黄1不是龚某某的法定继承人，如果龚某某立遗嘱将其财产遗留给黄1的，确属遗赠。那么，黄1是否在法律规定的期限内作出接受遗赠的表示呢？商某某和黄某2认为，通过向系争房屋所在地的居委会、街道办事处、房屋产权交易所的走访，并未得知黄1作出过接受遗赠的表示，而黄1认为其于2019年1月6日将公证遗嘱的复印件交于商某某和黄某2，已经向二人作出接受遗赠的表示。本院认为，黄1作为受遗赠人通过遗嘱取得黄某2作为代位继承人预期通过法定继承取得的遗产，故黄1应向有利益冲突的黄某2表示接受遗赠，才能起到明确继承争议的效果。因遗嘱在龚某某去世后才发生效力，虽黄某2否认黄1出示过遗嘱复印件，但其和商某某均确认黄1、陈某1和陈某2共同来过系争房屋，且商某某确认黄1出示过遗嘱复印件，只是不记得当天时间，结合陈某1和陈某2的当庭陈述、各方聊天记录，本院认为黄1于2019年1月6日向黄某2出示过遗嘱复印件，具有可信度。商某某和黄某2还认为，黄1没有作出过“接受”的意思表示，对此，本院认为，证人陈某2于龚某某过世当日将遗嘱公证书交于黄1，黄1未予拒绝，而是接受了该份公证遗嘱，即黄1以其行为表明其接受了遗赠；黄1作为代位继承人，其本就可以代位继承其父黄某3从龚某某处继承的遗产份额，然其又带着公证遗嘱至系争房屋要与商某某和黄某2商量继承事宜，说明黄1有接受遗赠的意思表示，虽商某某陈述黄1当天表示要以亲情处理，只能说明在执行遗嘱时双方可以亲情协商，但不能由此得出黄1放弃遗赠的结论，故，黄1在法定时间内作出了接受遗赠的意思表示，根据公证遗嘱，龚某某在系争房屋中的遗产份额按遗嘱继承处理。黄某4去世后，黄某4在系争房屋中的1/2产权份额由龚某某、商某某和黄某2依法继承，龚某某去世后，其继承的份额由黄1继承。审理中，商某某和黄某2表示，继承后，系争房屋由商某某一人所有，本院依法予以采纳。关于房屋价格，因双方当事人对评估报告均无异议，故本院对鉴定机构提供的估价结果予以确认，具体折价款由本院酌情确定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第五款、第二十六条第一款规定，判决如下：一、上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告商某某所有，原告黄1应于判决生效之日起三十日内配合办理上述房屋产权变更登记手续；二、被告商某某、黄某2应于判决生效之日起三十日内支付原告黄1房屋折价款713,660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,056元，因本案适用简易程序，减半收取计20,528元，由原告黄1负担3,421元，被告商某某、黄某2负担17,107元，房屋评估费12,800元，由原告黄1负担2,133元，被告商某某、黄某2负担10,667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡古月二〇二一年四月十六日法官助理 刘佩璇书 记 员 刘佩璇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。