wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执恢4号申请执行人张连峰，男，汉族，1971年8月10日出生，住河南省新蔡县。被执行人于飞，男，汉族，1976年10月25日出生，住安徽省临泉县。被执行人贾路路，男，汉族，1990年5月6日出生，住安徽省临泉县。申请执行人张连峰与被执行人于飞、贾路路借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初2743号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告于飞应支付原告张连峰63380元。因被执行人于飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张连峰向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有存款5263.44元可供执行，该款已被冻结、扣划，申请人已领取；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余58116.56元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于飞、贾路路负有继续向申请执行人张连峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二一年四月二十九日书记员 李栋梁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初3329号原告：李飞龙，男，汉族，1989年2月4日出生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：余孟南，云南王河律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云桥建设股份有限公司，住所地云南省昆明市五华区普吉路143号，统一社会信用代码：915300007097087867。法定代表人：马学万，董事长。委托诉讼代理人：胡升，该公司员工，特别授权代理。原告李飞龙与被告云南云桥建设股份有限公司（以下简称云桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞龙的委托诉讼代理人余孟南，被告云桥公司的委托诉讼代理人胡升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李飞龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款利息72723.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原、被告双方经协商一致订立《投资协议》，协议约定被告向原告募集资金28万元，年利率15%，募集期间为一年，自2017年5月3日起至2018年5月2日。随后，原告通过银行转账方式将28万元人民币转至被告财务处，并由被告出具收据证实收到投资款28万元整。协议约定期限到期后，被告并未按时退还原告投资款及支付利息。经双方协商后，原告延长半年期限并订立《投资协议》，约定原告将28万元再次投资给被告，期限自2018年5月3日至2018年11月2日，借款年利率为15%。2018年11月2日期限到期后，被告未退还投资款及支付利息，在原告的催要下，被告于2019年1月25日将投资款28万元退还给原告，但并未支付利息，经原告多次催要，被告仍未支付利息。原被告双方之间《投资协议》依法成立并生效，被告有义务在协议约定期限到期后及时退还投资款及支付利息，但被告仅支付了投资款28万元，并未支付自2017年5月3日至2019年1月25日的利息72723.28元，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告云桥公司辩称，原告陈述的是事实，被告并不是不支付原告利息，而是因被告现在经营困难，被告愿意按年利率4.35%支付原告利息。被告云桥公司承认原告李飞龙在本案中所主张的事实，只是认为公司现经营困难，要求原告主张的利息下调到年利率4.35%。本院认为，被告云桥公司承认原告李飞龙在本案中主张的事实，且原告主张的事实有原告提交的投资协议、银行流水、收据等证据佐证，故本院对原告李飞龙主张的事实予以确认。本案原、被告虽然签订的是《投资协议》，但从协议内容应认定其性质名为投资实为借贷，因借贷主体为法人和自然人而属于民间借贷。审理中，原、被告均确认签订协议时原告系被告员工，本案属于企业法人向职工借贷，根据原、被告签订的《投资协议》的记载，原告投资款项的用途是用于被告立交工程建设，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”本院确认原、被告之间的借贷行为有效。有效的民事法律行为对行为双方均有法律约束力，原告现根据原、被告签订的《投资协议》年利率15%的约定，要求被告支付借款期间的利息即2017年5月3日至2019年1月25日按年利率15%计算的利息72723.28元，因该利率标准未违反当时法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告云南云桥建设股份有限公司于本判决生效后五日内支支付原告李飞龙借款利息72723.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，简易程序审理已减半收取，由被告云南云桥建设股份有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  贾军二〇二一年四月二十八日法官助理王诚书记员罗娅琼履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1826民初261号 原告：谭泽君，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：鹿理功，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。 被告：芦山县太平镇钟灵村村民委员会，住所地四川省雅安市芦山县太平镇钟灵村。 法定代表人：王艳锋，该村委会主任。 委托诉讼代理人：方国康。 原告谭泽君诉被告芦山县太平镇钟灵村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序，并于2021年4月15日公开开庭进行审理。原告谭泽君及其委托诉讼代理人鹿理功，被告芦山县太平镇钟灵村村民委员会的委托诉讼代理人方国康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭泽君向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款228,216元并承担资金利息（以228,216元为基数从2016年11月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按LPR计算至款清之日）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：芦山县灾后重建过程中，为了修建钟灵村新村聚居点，钟灵村新村聚居点成立了自建委，自建委本来就是非常设机构，后根据镇政府的要求由村委会履行代管职责。在钟灵村新村聚居点建设过程中，被告邀请原告参与工程建设，2016年1月16日经过结算，欠原告工程款308,216元，当时钟灵村的支部书记王志红代表自建委出具了欠条，2016年履行代管职责的村委会出具了承诺书，承诺在2016年10月30日前按照时间节点支付其剩余的建房款。2016年底村委会代自建委给付了8万元。村委会与原告签订了被告用钟灵村新村聚居点的一套房子抵167,000元，但迟迟没有办理任何手续。钟灵村新村聚居点建设早已完成且交付使用，经过多次催收，因自建委和村委会相关人员发生变故，工程款始终没有给付。为此诉来法院，望判令如前诉讼请求。 芦山县太平镇钟灵村村民委员会辩称，原告所诉情况不清楚，是上一届村委会的事，上届村委会移交的材料反映差欠原告工程款数据与原告起诉的一致。 本案经审理认定事实如下：“芦山4.20”地震灾后重建过程中被告芦山县太平镇钟灵村村委会履行钟灵村自建委员会职责，原告谭泽君承建太平镇钟灵村聚居点房屋修建工程。工程完工后已交付被告使用。2016年1月16日经结算形成欠条一张，欠条载明“今欠到四川省大邑县王泗镇尚村五组谭泽军修建芦山县太平镇钟灵博爱新村劳务工程款308,216元，于2016年6月10日-15日结算。欠款人：太平镇钟灵博爱新村自管委员会，王志红。”时任钟灵村村委会主任王志红在欠条上签字确认。2016年6月10日，被告芦山县太平镇钟灵村村民委员会向原告出具承诺书一份，承诺在2016年10月30日前按照时间节点支付剩余建房款。2016年12月5日，原告与被告签订《协议》一份，约定被告将钟灵村聚居点西区9幢2号房屋转让给原告，用于抵押所拖欠的聚居点建房款，房屋价格167,000元。2016年底，被告支付原告建房款80,000元。2020年1月17日，被告芦山县太平镇钟灵村村民委员会进行换届，王志红、黄琳秀等向现任村委会成员移交《太平镇钟灵村上一届班子工作移交资料》，该资料上载明工程欠款谭泽君228,216元。剩余建房款，原告多次催收，被告均未支付。于2021年4月1日诉来本院，提出本案诉讼请求。上述房屋被告至今未交付原告使用，也未办理相关权属登记。庭审中，原告要求继续履行《协议》，被告也同意继续履行，故原告要求将房款167,000元予以扣减，诉讼请求变更为要求被告支付工程款61,216元。2021年4月21日原告向本院书面要求终止《协议》，要求被告支付工程款228,216元。经询问被告，被告亦同意终止《协议》。 上述事实有原告提交的身份证复印件、合同、欠条、承诺书、协议、原、被告陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告谭泽君承建被告芦山县太平镇钟灵村村民委员会位于太平镇钟灵村聚居工程建设，工程已完工并交付使用，原告已履行自己的建设施工义务。双方经结算形成的欠条明确被告差欠原告工程款308,216元，扣减已付款80,000元，尚欠工程款为228,216元。原、被告双方签订《协议》，约定被告用钟灵村的房屋作价167,000元转让给原告，被告至今尚未将该房屋交付原告使用，也未办理相应的房屋权属证书，且原告系大邑县人，并非被告村组成员，原告要求终止《协议》，被告亦同意，故双方于2016年12月5日签订的《协议》于2021年4月21日终止，不再履行。原告要求被告支付工程款228,216元，本院予以支持。被告未按承诺的期限2016年10月30日前履行给付工程款的义务，原告请求以工程欠款为基数从2016年11月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按LPR计算至款清之日的资金利息，本院认为2019年8月20日起中国人民银行不再公布同期同类贷款利率，而由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故被告支付原告资金利息为以所欠工程款为基数自2016年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至款清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告芦山县太平镇钟灵村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告谭泽君工程款228,216元及利息（以228,216元为基数，自2016年11月1日至2019年8月19日按照人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日至款清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告谭泽君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,362元，由被告芦山县太平镇钟灵村村民委员会。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨 婵
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2355号之一 关于被执行人于亮危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初675号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0211民初1369号原告：南京云朗软件有限公司，住所地南京市雨花台区大周路32号1幢306室。法定代表人：张洋。被告：无锡傲天智能网络科技有限公司，住所地无锡市新吴区天山路8-926。法定代表人：张海啸。委托诉讼代理人：韩利，该公司员工。原告南京云朗软件有限公司与被告无锡傲天智能网络科技有限公司技术合同纠纷案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京云朗软件有限公司的法定代表人张洋，被告无锡傲天智能网络科技有限公司的委托诉讼代理人韩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京云朗软件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付委托开发费用126000元，并支付逾期付款利息(以126000为基数，自2020年12月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决如下：被告无锡傲天智能网络科技有限公司于本判决生效之日起立即支付原告南京云朗软件有限公司价款126000元，及相应利息(以126000为基数，自2020年12月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2820元减半收取1410元，由被告无锡傲天智能网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年四月十九日书记员 王亚会
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1344号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：秦浦，男，1987年3月28日出生，汉族，住山西省潞城市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告秦浦保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：13400元。签约日期：2019年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：14136.84元，保险费3415.66元。签约日期：2019年6月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13400元；交付时间：2019年6月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月17日；理赔金额：10525.1元；保险权益转让时间：2020年1月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10525.1元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告秦浦向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10525.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告秦浦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2183号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：杨明旭，1994年5月22日出生，住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司与被告杨明旭供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年四月十三日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初322号之一原告：黄财贵，男，1977年4月4日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：郁凯，江苏观开律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏，江苏观开律师事务所实习律师。被告：谢伟，男，1979年6月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园，江苏福坤律师事务所律师。原告黄财贵与被告谢伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 翔人民陪审员  戚月华人民陪审员  介蒙蒙二〇二一年四月十四日书 记 员  赵 晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10259号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，董事长。被告：河南省叁耕商贸有限公司，住所地郑州市二七区政通路66号院5号楼1单元7层717号。法定代表人：王晓云，执行董事。原告经济科学出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、被告河南省叁耕商贸有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月12日收案，依法适用简易程序审理。原告经济科学出版社于2021年3月2日以双方经本院主持达成调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费25元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审 判 员  巫 霁二〇二一年四月十三日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0191执298号 申请执行人：秦允伍，男，1970年9月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人：刘海洋，男，1982年12月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人：玄海涛，男，1978年11月6日，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人：周元新，男，1970年9月15日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：代文好，男，1976年9月13日生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人秦允伍、刘海洋、玄海涛、周元新与被执行人代文好劳务合同纠纷案，该案（2020）苏0191民初4086号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、代文好欠秦允伍、刘海洋、玄海涛、周元新工资款13000元，代文好于2020年9月30日前支付1500元，于2020年10月30日前支付1500元，于2020年11月30日前支付1500元，于2020年12月30日前支付1500元，于2021年1月30日前支付1500元，于2021年2月28日前支付1500元，于2021年3月30日前支付1500元，于2021年4月30日前支付1500元，于2021年5月30日前支付1000元。以上款项各方一致同意由秦允伍代各申请执行人收取，代文好向秦允伍支付即可。二、若代文好有一期未按期足额付清前述款项，秦允伍、刘海洋、玄海涛、周元新可就剩余全部未付款项申请法院强制执行。因代文好未完全履行生效法律文书确定的义务，秦允伍、刘海洋、玄海涛、周元新向本院申请执行，要求代文好支付工资13000元及案件受理费63元。本院于2021年1月28日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院于2021年2月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，发现被执行人代文好名下有少量银行存款，本院已进行冻结，因金额较少，暂未予以扣划；除此之外，未发现代文好名下有其他可供执行的财产。 二、本院于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人均未到庭，亦未申报财产。 三、本院于2021年3月1日委托被执行人代文好户籍所在地法院利辛县人民法院调查其在当地的财产情况，反馈结果显示其在当地无不动产登记信息。 四、本院于2021年3月9日将被执行人代文好纳入失信被执行人名单，并将代文好限制高消费。 五、2021年3月23日，本院依法通过司法网络查控系统二次调查了被执行人名下财产，与第一次查询结果一致。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈结果、协助执行通知书、调查笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行标的均未执行到位。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)苏0191民初3034号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  马 芳 审 判 员  王庆辉 二〇二一年四月十三日 法官助理  吕 欣 书 记 员  江梦情
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝01执恢56号申请执行人：重庆伟清房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道16号财富中心科技创业园B2栋1楼。统一社会信用代码91500000681494447D。法定代表人：陈廷芳，董事长兼总经理。被执行人：重庆云返房地产营销策划有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道235号附9号。统一社会信用代码91500109MA5U7T9C68。法定代表人：冯奎，董事长。被申请人：冯奎，男，汉族，1979年6月26日出生，住四川省营山县。本院于2021年2月2日立案恢复执行重庆伟清房地产开发有限公司申请执行重庆云返房地产营销策划有限公司（以下简称云返公司）、冯奎租赁合同纠纷一案，原执行案号为（2020）渝01执249号，执行依据为重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第1165号裁决书，执行标的为60883.89元及利息等。立案后，本院即依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并传唤其到法院接受执行调查。因被执行人未自动履行义务和报告财产，亦未到本院接受调查，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其及公司的法定代表人采取限制消费措施。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、经营性收入等财产。本院到云返公司的住所地对其财产情况进行现场调查，另委托冯奎户籍地基层组织调查其财产情况，被执行人均下落不明，未查询到有可供执行的财产。2021年4月27日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。综上，通过本次执行，暂未查控到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已对被执行人采取相应的惩戒措施，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝01执恢56号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭国贞审 判 员 张晋鹏审 判 员 吴晓伟二〇二一年四月二十八日法官助理 张 魏书 记 员 钟家孟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初10847号起诉人：东莞市北大青鸟环宇消防设备有限公司，住所地：东莞市东城区，统一社会信用代码：914××××××××××552XT。法定代表人：韦高，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹扬波，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鸣蔚，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。本院收到起诉人东莞市北大青鸟环宇消防设备有限公司（以下简称“北大青鸟公司”）诉欧阳杰、陈炳阳清算责任纠纷一案的起诉材料。起诉人北大青鸟公司向本院提出诉讼请求：一、欧阳杰、陈炳阳对广东宏烨消防工程有限公司（以下简称“宏烨公司”）拖欠起诉人的货款553963元承担连带清偿责任；二、欧阳杰、陈炳阳对宏烨公司的逾期付款利息175765.64元承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由欧阳杰、陈炳阳承担。事实与理由：起诉人向宏烨公司供应消防设备，宏烨公司收货后一直拖延付款。2019年2月28日，宏烨公司出具《回款承诺函》，确认拖欠起诉人货款803963元，担保人为欧阳杰。但至今为止，宏烨公司尚欠起诉人货款553963元。宏烨公司于2019年11月4日因逾期未年检被东莞市市×监督管理局吊销营业执照，于2020年12月31日因没有财产和财务账册无法清算被东莞市中级人民法院裁定终结破产程序。欧阳杰、陈炳阳作为公司股东，在宏烨公司被吊销后没有依法履行清算义务，损害了包括起诉人在内的债权人的利益。为维护自身合法权益，起诉人特诉至法院。经审查，东莞市中级人民法院于2020年12月31日作出（2020）粤19破50号之一民事裁定书，裁定宣告宏烨公司破产。后宏烨公司管理人以无法接管宏烨公司财务账册等资料且宏烨公司目前无财产偿付破产费用，无法进行破产程序为由申请终结宏烨公司的破产清算程序。东莞市中级人民法院于2020年12月31日作出（2020）粤19破50号之二民事裁定书，裁定终结宏烨公司的破产程序。本院认为，本案为清算责任纠纷。东莞市中级人民法院已裁定宣告宏烨公司破产，后裁定终结宏烨公司的破产程序，从法院受理宏烨公司的破产申请到破产终结程序来看，宏烨公司已经进行破产程序处理，债权人行使权利的，应根据《中华人民共和国公司法》第一百九十条“公司被依法宣告破产的，依照有关企业破产的法律实施破产清算”和《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”的规定进行。由于破产程序本身具有彻底清理债务人债权债务的功能，相关主体不配合清算而导致债务人财产的灭失，在法律性质上均属于债务人破产的财产，应当由管理人依法追偿后用以清偿全部债权人，不应在法院裁定终结破产程序后，由债权人个别进行追偿并用于清偿自身债权。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条第一款“破产申请受理后,债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第21条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”的规定,本案不属于人民法院的受理范围。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百九十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条的规定，裁定如下:对起诉人东莞市北大青鸟环宇消防设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二一年四月十二日书记员  李丽娜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国公司法》第一百九十条公司被依法宣告破产的，依照有关企业破产的法律实施破产清算。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初28976号原告：蒋丽田，女，1961年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中交地产北京物业有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里水泵房1幢平房，统一社会信用代码911101081018872372。法定代表人：马伟。本院在审理原告蒋丽田与被告中交地产北京物业有限公司劳动争议一案中，蒋丽田于2021年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋丽田的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋丽田撤回起诉。审 判 长  李 鹏人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二一年四月九日书 记 员  董洪辰
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执664号本院于2021年4月15日受理的追缴常德市进安农机股份有限公司租赁合同纠纷诉讼费一案，已于2021年4月23日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十三日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1324号申请人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环工业园。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩峰，江苏禾嘉律师事务所律师。被申请人：李新强，男，1969年6月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请人徐州徐工基础工程机械有限公司与被申请人李新强追偿权纠纷一案，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李新强银行存款645408.71元或查封其他等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李新强名下645408.71元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇二一年四月二十三日法官助理  高 杰书 记 员  董榆川
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7048号原告：罗云佩，女，1993年9月18日出生，汉族，北京京东世纪贸易有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市东四环中路60号楼28层2802。法定代表人：刘要中，职务不详。原告罗云佩与被告北京铸晟房地产经纪有限公司（以下简称：铸晟房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云佩到庭参加诉讼，被告铸晟房产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗云佩向本院提出诉讼请求：1、判令铸晟房产公司退还罗云佩剩余租金5100元、租赁押金1700元及电卡押金100元、燃气卡押金100元、退还剩余租期的管理费用180元，共计7180元；2、判令铸晟房产公司承担合同违约金1700元以及承担罗云佩的搬家费用138元，共计1838元；3、本案的诉讼费用由铸晟房产公司承担。事实和理由：罗云佩于2019年10月22日与铸晟房产公司签署房屋租赁合同，罗云佩承租北京市大兴区富源里13-3-501室的其中一间房屋，租期自2019年10月25日至2020年10月18日，每月租金1700元，押一付三。罗云佩已按照合同约定支付了全部租金及押金，并于房屋交付时支付了燃气费25元。根据合同约定，租期内铸晟房产公司不得无故收回房屋。罗云佩于2020年7月13日突然接到房主通知，要求罗云佩搬离承租房屋，铸晟房产公司拒绝协调与房主的关系，并拒绝按照合同约定继续履行义务。罗云佩被迫于2020年7月15日搬离承租房屋，搬离后铸晟房产公司拒绝退还剩余租金、押金、水电费及承担其他违约责任，恳请法院依法支持罗云佩的全部诉讼请求。铸晟房产公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2019年10月22日，铸晟房产公司（甲方）与罗云佩（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方代理出租位于北京市大兴区富源里13-3-501室其中一间房屋，乙方承租该房作为居住用途。租赁期限自2019年10月25日至2020年10月18日，房屋租金每月1700元，租金交付方式为押一付三，在合同签订之日起，乙方向甲方支付一个月的房屋租金作为房屋保证金，共计1700元。全年综合管理费730元。2020年7月15日，涉案房屋所有权人顾幼华发布《搬离通知书》，称已于2020年7月13日与铸晟房产公司解除租赁合同，要求罗云佩于2020年7月15日前搬离该房屋。当日，罗云佩与顾幼华签订《房屋退还交接》，罗云佩于2020年7月15日搬离，水费、燃气费、电费均已结清，不存在欠款情况。另查，罗云佩于2020年6月19日向铸晟房产公司支付第四次房屋租金5100元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中铸晟房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第1条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，铸晟房产公司与罗云佩之间的协议形成于民法典施行前，现因该协议的履行产生纠纷，故本案仍适用当时的法律及司解释。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，罗云佩与铸晟房产公司签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同履行各自义务。现因铸晟房产公司原因，罗云佩不得不提前搬离涉案房屋，故其有权要求铸晟房产公司返还剩余租期内租金、管理费、押金并要求铸晟房产公司承担违约责任。关于违约条款，本院认为，铸晟房产公司在提供的格式合同中只约定了承租人违约时应承担的违约责任，并未约定其公司自身的违约责任，违反了公平原则，故罗云佩参照承租人违约责任向铸晟房产公司主张违约金一项，本院予以支持。关于搬家费一项，本院认为，即使铸晟房产公司不存在违约行为，罗云佩在合同履行完毕时亦需搬家，因此，罗云佩主张的搬家费并非铸晟房产公司违约所导致的额外损失，故对该项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告北京铸晟房地产经纪有限公司返还罗云佩剩余租金5100元、房屋保证金1700元、电卡押金100元、燃气卡押金100元、剩余租期综合管理费180元并赔偿原告罗云佩违约金1700元；二、驳回原告罗云佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京铸晟房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年四月十三日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9022号申请执行人：北京远君融智贸易有限公司(组织机构代码：67505XXXX)，住所地北京市。法定代表人：胡秀琴，董事长。被执行人:路红，女，1975年9月17日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。北京远君融智贸易有限公司申请执行路红保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1631号民事判决书已发生法律效力。北京远君融智贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人路红对（2019）京0115民初23269号民事调解书中所确定的北京柏优科技有限公司的债务承担连带保证责任，保证范围为货款254786元及根本违约金（根本违约金以应付未付全部货款金额为基数，按照年利率18%计算，自2019年10月1日起计算至全部债务清偿之日止）、案件受理费5122元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人路红发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人路红有可供执行的财产。申请执行人北京远君融智贸易有限公司亦未提供被执行人路红其他供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京远君融智贸易有限公司申请执行要求被执行人路红对（2019）京0115民初23269号民事调解书中所确定的北京柏优科技有限公司的债务承担连带保证责任，保证范围为货款254786元及根本违约金（根本违约金以应付未付全部货款金额为基数，按照年利率18%计算，自2019年10月1日起计算至全部债务清偿之日止）、案件受理费5122元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京远君融智贸易有限公司确认，被执行人路红确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京远君融智贸易有限公司享有要求被执行人路红继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人路红负有继续向申请执行人北京远君融智贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京远君融智贸易有限公司发现被执行人路红有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月八日书记员 马国强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40868号原告：欢聚时代文化传媒（北京）有限公司。法定代表人：张**，执行董事。委托诉讼代理人：刘路，女，1990年11月20日出生，汉族，住址北京市平谷区。被告：成都哆可梦网络科技有限公司，住所成都市高新区世纪城南路559号天府软件园D区6号楼15层。法定代表人：寇汉。被告：成都吉乾科技有限公司，住所成都高新区大源东街30号1层。法定代表人：寇汉。被告：成都缘中缘网络科技有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路559号天府软件园D区6号楼15层。法定代表人：寇汉。被告：上海旭梅网络科技有限公司，住所上海市嘉定区真南路4268号2幢JT10102室。法定代表人：寇汉。被告：上海游湛网络科技有限公司，住所上海市嘉定区真南路4268号2幢JT10414室。法定代表人：寇汉。欢聚时代文化传媒（北京）有限公司与成都哆可梦网络科技有限公司、成都吉乾科技有限公司、成都缘中缘网络科技有限公司、上海旭梅网络科技有限公司、上海游湛网络科技有限公司服务合同纠纷一案，欢聚时代文化传媒（北京）有限公司向本院提交撤诉申请后，表示不再交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按欢聚时代文化传媒（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年四月十三日书记员 许少华
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执317号之二申请执行人：黄建国，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被执行人：重庆市君宸纸制品制造有限责任公司，住所地重庆市丰都县兴龙镇先峰村1组，统一社会信用代码91500230078823103N。法定代表人：余思明，执行董事兼总经理。关于黄建国与重庆市君宸纸制品制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2020年9月28日作出的(2020)渝0230民初3236号民事判决书判决“被告重庆市君宸纸制品制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄建国煤炭款99816.50元。”该法律文书发生法律效力后，因重庆市君宸纸制品制造有限责任公司未按期履行该生效法律文书所确定的义务，黄建国向本院申请强制执行，请求被执行人重庆市君宸纸制品制造有限责任公司偿还煤炭款99816.50元、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和本案执行费，本院于2021年1月19日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2021年1月19日、2月18日、3月11日、3月13日、4月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市君宸纸制品制造有限责任公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人重庆市君宸纸制品制造有限责任公司名下无财产可供执行。3、本院于2021年1月21日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2021年1月21日对被执行人重庆市君宸纸制品制造有限责任公司法定代表人余思明采取限制高消费措施。5、本院于2021年3月16日依法将被执行人重庆市君宸纸制品制造有限责任公司纳入失信被执行人名单。6、本院于2021年4月13日对被执行人重庆市君宸纸制品制造有限责任公司户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市君宸纸制品制造有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年3月25日告知申请执行人黄建国，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，并且不对被执行人进行破产清算。综上所述，本案申请标的99816.50元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市君宸纸制品制造有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人黄建国亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市君宸纸制品制造有限责任公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执317号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二一年四月十三日书记员  陈 爽
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民督88号 申请人：谢平德，男，1960年2月5日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：陈善智，男，1970年11月4日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请人谢平德与被申请人陈善智申请支付令一案，本院于2021年4月2日立案后，同日发出（2021）川2022民督88号支付令。2021年4月2日申请人谢平德向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。申请人的申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）川2022民督88号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人谢平德负担。 审判员  薛建明 二〇二一年四月二日 书记员  邓 莹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初759号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨晓丹，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶晶，系上海汉盛（大连）律师事务所实习律师。被告：左桂华，女，1982年10月16日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：聂晶晶，女，1988年10月9日生，汉族，住辽宁省建昌县。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告左桂华、聂晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人杨晓丹、韩晶晶到庭参加了诉讼。被告左桂华、聂晶晶经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告左桂华偿还在原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行1xxx9号《授信协议》项下所欠借款本金13531.69元，并给付至2020年12月2日止的借款利息907.10元，罚息8285.85元和复利578.47元，以上本息合计23303.11元；2、被告左桂华自2020年12月3日起至付清本息之日止，按照《授信协议》的约定给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款产生的罚息、复利；3、被告聂晶晶对上述债务承担连带保证责任；4、以上二被告共同承担本案的诉讼费及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师代理费等。被告左桂华、聂晶晶未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2015年12月28日，授信人原告（乙方）与受信人被告左桂华（甲方）签订《授信协议》（编号：1xxx9），约定：最高借款本金额度50000元；借款额度使用期限自2015年12月28日起至2018年12月27日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度，甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所约定的借款额度使用期限的终止日；贷款用途消费；贷款利率为年利率18%，为固定利率；每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；甲方违反本协议中的任何条款，乙方有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2015年12月28日，债权人原告（乙方）与保证人被告聂晶晶（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据1xxx9授信协议）所发生的全部债务，其中借款本金余额不超过5万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证责任方式为连带责任。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2015年12月28日，原告向被告左桂华发放贷款50000元，贷款期限自2015年12月28日至2018年12月27日，还款方式为等额本息。被告左桂华自2018年5月20日起逾期还款。现被告左桂华欠付借款本金13531.69元和利息907.1元以及截止2020年12月2日的罚息8285.85元和复利578.47元。本院认为，被告左桂华逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告左桂华应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告聂晶晶已签订最高额保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左桂华偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金13531.69元和利息907.1元；二、被告左桂华给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年12月2日欠付的罚息8285.85元和复利578.47元；三、被告左桂华给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年12月3日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率18%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率18%上浮50%计算）。上列一至三项中被告左桂华应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告聂晶晶对上述第一至三项被告左桂华应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在债权本金5万元项下产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告左桂华追偿。案件受理费380元，由被告左桂华、聂晶晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  雷静云二〇二一年四月六日书 记 员  王姝珺
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初1217号 原告：黄俊桂，男，1993年3月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：吴安国，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告黄俊桂与被告吴安国买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊桂到庭参加诉讼。被告吴安国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购车款7700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系经营车辆买卖的个人，原告系购车者。2020年8月原告在被告处原有车辆保险花费3000元，2020年10月双方达成二手车买卖合意，双方就车辆买卖事宜达成一致，并约定前期原有车辆保险款被告退还原告，后原告通过支付宝、微信陆续支付58000元（含保险款3000元）。被告在约定时间内未办妥原告车辆买卖事宜，双方协商被告全额退还原告购车款（含保险共计退还57700元），后被告退还50000元后以各种理由拒不退还原告购车款。原告认为，被告系买卖合同相对人，在无法达成车辆买卖合同并约定全额退款后，应当向购买人履行退回车款义务。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告吴安国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份材料、聊天记录、转账记录等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄俊桂与被告吴安国达成车辆买卖合议，约定原告在被告处购买汽车，原告向被告付购车款58000元。后因被告未能成功办理车辆买卖事宜，经过双方协商，被告退还原告购车款57700元。被告退还50000元购车款后，对剩余7700元购车款至今未予退还。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告达成买卖车辆的合意，虽未签订书面购车合同，双方已形成事实上的买卖合同关系，原告已经支付全部购车款，被告理应全面履行交付车辆及办理过户事宜。因被告未能履行车辆交付及办理过户的义务，经双方协商解除购买合同，被告退还原告购车款，被告未履行退还义务，已构成违约，故本院对于原告要求被告退还购车款7700元的诉讼请求予以支持。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第四百七十一条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百九十五条、第五百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴安国于本判决生效后十日内退还原告黄俊桂购车款7700元。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告吴安国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  沈 军 二〇二一年四月二十三日 法官助理  彭家培 书 记 员  张 颖 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百七十一条  当事人订立合同，可以采取要约、承诺方式或者其他方式。 第五百零九条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百六十二条  当事人协商一致，可以解除合同。 第五百九十五条  买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第五百九十八条  出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1077号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市中山中路16号，统一社会信用代码：914503009826869367。 负责人：汪春，行长。 委托诉讼代理人：伍冬华，男。 委托诉讼代理人：杨茜，广西立横律师事务所律师。 被告：邬连弟，女，汉族，1968年9月6日出生，住广西阳朔县。 原告中国工商银行股份有限公司桂林分行（以下简称工行桂林分行）与被告邬连弟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行桂林分行委托诉讼代理人伍冬华、杨茜到庭参加诉讼，被告邬连弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9247元、利息1437.88元、违约金1018.59元，合计11703.47元（利息、违约金暂计至2020年10月12日，此后利息、违约金按领用合约约定计算至清偿之日）； 2、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告邬连弟未答辩、未举证。 三、涉案信用卡基本情况： 1、涉案合同名称：《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。 2、发卡人：中国工商银行股份有限公司桂林分行。 3、涉案信用卡申请人、使用人：邬连弟。 4、涉案信用卡申请日期：2019年2月28日。 5、涉案信用卡种类：牡丹信用卡。 6、涉案信用卡初申请额度：40000元。 四、合同实际履行情况： 1、发卡时间及卡号：2019年2月28日；卡号62×××21。 2、涉案卡启用时间：2019年2月28日。 3、被告欠款情况：至2021年4月18日，尚欠本金9247元、利息2455.26元、违约金1018.59元。 4、开始出现逾期还款时间：2020年2月8日 5、利息、违约金起算时间：2020年2月8日。 五、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第一款、《信用卡交易明细》，对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（贷款人）应通过电子对账单等方式，定期向甲方（借款人）提供对账服务，甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。甲方不得以未收到对账单，未接到通知为由拒付透支本息及相关费用……甲方应及时还款。 2、利息合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息；透支利率为日利率万分之五。 3、违约金的合同依据：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第二项，…甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；银发[2016]111号“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”——为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，其中违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取。 本院认为，原告与被告邬连弟签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告邬连弟发放贷款，被告邬连弟作为借款人应依约向原告偿还贷款本息，被告逾期还款行为已构成违约。经核对，按照双方约定，截至2021年4月18日，被告尚欠信用卡透支本金9247元、利息2455.26元、违约金1018.59元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息、违约金，应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬连弟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金9247元、利息2455.26元、违约金1018.59元（利息、违约金暂计至2021年4月18日；之后利息、违约金按双方《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定继续计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计46元（原告已预交），由被告邬连弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二一年四月二十二日 书记员  谢丽娟
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2414号之一 关于被执行人张和麟盗窃罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初543号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2148号原告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所北京市平谷区平谷镇新平南路209号，统一社会信用代码9111011759766110XK。法定代表人：胡克修，董事长。委托诉讼代理人：张红倩，女，1983年2月28日出生，汉族，该公司职员。被告：孙伟，男，1980年1月9日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司（以下简称北燃供热公司）与被告孙伟供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司的委托诉讼代理人张红倩到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃供热公司向本院提出诉讼请求：1、孙伟立即支付拖欠的取暖费10566.90元；2、孙伟承担本案诉讼费用。事实及理由：北燃供热公司负责孙伟所住房屋平谷区××路××号院××楼××单元602号（以下简称602号房屋）的供暖工作，602号房屋建筑面积为117.41平方米。根据北京市人民政府和平谷区人民政府下达的收费标准，应按建筑面积117.41平米*30元/平米向北燃供热公司交纳取暖费，孙伟拖欠2018-2021年三个年度取暖费共计10566.90元，故北燃供热公司诉至法院。孙伟未提交答辩意见。庭前经电话询问，孙伟认可北燃供热公司为602号房屋提供供暖服务的事实，承认其拖欠2018-2021三年度取暖费，表示将于2021年5月1号之后交纳取暖费。本院经审理认定事实如下：孙伟系602号房屋业主，该房屋建筑面积117.41平方米。北燃供热公司为该房屋提供供暖服务，供热价格为每供暖季每平方米30元。孙伟拖欠北燃供热公司2018-2021三年度取暖费10566.90元未交纳。本院认为，北燃供暖公司为涉案房屋提供供暖服务，双方已形成事实供暖合同关系。北燃供暖公司提供了供暖服务，孙伟在享受供暖服务后，应当依有关行政部门规定的供暖服务费标准向北燃供暖公司交纳供暖服务费。北燃供暖公司要求孙伟支付2018-2021三年度取暖费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。孙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙伟于本判决生效后七日内给付北京北燃绿谷供热科技发展有限公司2018-2019、2019-2020、2020-2021三年度取暖费10566.90元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由孙伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张志满二〇二一年四月十二日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2262号之三被执行人：余留柱，男，汉族，1971年09月04日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余留柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余留柱在浦发银行76×××37账户内存款人民币497250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二一年四月二十九日书记员  张**
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执160号申请执行人：詹远秋，男，汉族。被执行人：罗登，男，汉族。申请执行人詹远秋与被执行人罗登民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）陕0926民初1030号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人欠款本息30000元及迟延履行期间的债务利息，交纳申请执行费350元。执行中，申请执行人以被执行人履行能力有限为由，向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0926执160号案件的执行。待被执行人罗登具备履行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  胡开明二〇二一年四月二十日书记员  肖 锐
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初6105号原告：黄丽琼，女，汉族，1993年2月12日出生，住英德市××××××××××××××××，身份证号码：441××××********。被告：汪冰，男，1982年1月28日出生，汉族，住英德市，身份证号码：441××××********。原告黄丽琼诉被告汪冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽琼到庭参加诉讼，被告汪冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽琼提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金35000元；2、判令被告向原告归还微信、支付宝出借的款项15335元；3、判令被告支付原告从2018年7月1日起至还请借款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系男女朋友关系，2016年被告以做生意资金周转向原告借款35000元，约定2018年7月1日前还清，并立下字据一张。2017年12月到2018年1月，前后以各种理由向原告借钱，通过支付宝、微信转账合计15335元。但时至今日，被告不能如期偿还借款。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：欠条；证据2：微信转账记录。被告汪冰未抗辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告向原告出具《欠条》，内容载明：“本人汪冰，身份证号码441××××********，因2016年资金周转向黄丽琼女士借人民币35000元整（大写叁万伍仟圆整），支付形式现金，承诺于2018年7月1日还清，特立此证明为证。”原告另外提交其通过微信平台向被告转账账单明细，分别为：于2017年12月1日向被告转账300元，12月11日转账500元，12月21日转账600元，2018年1月1日转账100元，1月7日转账2800元，1月8日转账65元，70元，800元，1000元，2000元，1月14日转账200元，1月9日转账50元，1月15日转账2000元，1月25日转账200元、100元、200元、100元、200元、200元、950元，1月30日转账300元、500元，1月31日转账2000元，上述转账合计15235元。现原告请求被告偿还上述款项35000元和15335元。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告作为借款人向原告借款，有被告签名的《欠条》以及转账账单予以证实。原告请求被告偿还借款本金35000元和15335元，依据充分，本院予以支持。关于原告请求利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条、第三十一条规定，其中本金35000元的利息，从2018年7月2日起至2020年8月19日的利息以本金35000元为基数按年利率6%计算，2020年8月20日起的利息以实欠本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率计算。本金15335元的利息，从起诉之日起以实欠本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告汪冰于本判决生效之日起5日内偿还原告黄丽琼借款本金35000元及利息（从2018年7月2日起至2020年8月19日止以本金350000元为基数按年利率6%计算利息，2020年8月20日起以实欠本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。二、限被告汪冰于本判决生效之日起5日内偿还原告黄丽琼借款本金15335元及利息[从2020年11月3日起以实欠本金为基数按起诉时（2020年11月3日）一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止]。本案受理费529.19元，由被告汪冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二一年三月三十一日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢412号之一被执行人：景书涛，男，汉族，1970年10月16日生，住河南省郑州市登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人景书涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景书涛在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币552351.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年四月二十三日书记员 王朵朵
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0391民初1254号 原告：深圳市纯水一号水处理科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路****1403。 法定代表人：喻遵军，该公司执行董事。 被告：江苏金琥珀光学科技股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区高新路**。 法定代表人：潘旭平，该公司总经理。 本院在审理原告深圳市纯水一号水处理科技有限公司与被告江苏金琥珀光学科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告江苏金琥珀光学科技股份有限公司的银行存款324156.02元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本院认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告江苏金琥珀光学科技股份有限公司的银行存款324156.02元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定作出后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 柴修峰 二〇二一年四月二十日 法官助理 张 皊 书 记 员 王某露
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终264号 上诉人（原审被告）：周顺祥，男，1961年4月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。 上诉人（原审被告）：石国琼，女，1963年12月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。 上诉人（原审被告）：李正林，男，1971年6月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。 上诉人（原审被告）：段世明，男，1964年2月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，务农，现住贵州省瓮安县。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：周顺祥，男，1961年4月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：郎德刚，男，1964年2月24日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 上诉人周顺祥、石国琼、李正林、段世明因与被上诉人郎德刚合同纠纷一案，不服贵定县人民法院（2020）黔2723民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵定县人民法院（2020）黔2723民初1591号民事判决； 二、本案发回贵定县人民法院重审。 上诉人周顺祥、石国琼、李正林、段世明预交的二审案件受理费4588元予以退回。 审判长  彭浩 审判员  王军 审判员  王锦 二〇二一年四月十九日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执450号之三申请执行人：湛于芳，女，1969年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：刘兴均，男，1965年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于湛于芳与刘兴均借款合同纠纷一案，本院2020年9月2日作出的（2020）渝0230民初2743号民事判决书判决“一、被告刘兴均在本判决发生法律效力之日起10日内偿还尚欠原告湛于芳的借款本金392000元及利息（从2014年8月20日起至偿清借款时止，以尚欠的借款本金为基，按年利率24%计算）；二、驳回原告湛于芳的其余诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因刘兴均未按期履行该生效法律文书所确定的义务，湛于芳向本院申请强制执行，请求被执行人刘兴均偿还借款392000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和本案执行费，本院于2021年2月1日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2021年2月2日、2月3日、2月18日、3月11日、4月1日、4月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘兴均的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人刘兴均名下有车辆一台，此外无其他财产可供执行。3、本院于2021年2月4日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2021年4月25日扣划被执行人刘兴均银行存款共计453.70元，全部用于缴纳执行费。5、本院于2021年2月9日将登记在被执行人刘兴均名下的牌照为“渝G9XXX6”号雅阁牌轿车予以查封，查封期限为两年，但是未能实际控制，暂无法处置。6、本院于2021年2月4日对被执行人刘兴均采取限制高消费措施。7、本院于2021年3月16日依法将被执行人刘兴均纳入失信被执行人名单。8、本院于2021年4月25日对被执行人刘兴均户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘兴均的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年4月25日告知申请执行人湛于芳，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的392000元及相应利息，到位标的453.70元，缴纳执行费453.70元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘兴均暂无财产可供执行，申请执行人湛于芳亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘兴均的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执450号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二一年四月二十五日书记员  陈 爽
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初715号 原告：阳某某，男，1978年7月4日出生，汉族，湖南省安仁县人，现住郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：谢岳侠，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：赖某某，女，1975年1月4日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南悦凌（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，湖南悦凌（郴州）律师事务所律师。 原告阳某某与赖某某不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年4月7日自愿申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳某某撤回起诉。 案件受理费10896.67元，减半收取5448.34元，由原告阳某某承担。 审 判 员  文 华 二〇二一年四月七日 法官助理  刘 阳 书 记 员  周雪芳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1737号原告：张桂玲，女，1961年2月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张岩（张桂玲之子），住北京市延庆区。原告：张桂琴，女，1958年2月25日出生，住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：李玉芬，北京中昂律师事务所律师。被告：张桂利，男，1963年6月20日出生，住北京市延庆区。原告张桂玲、张桂琴与被告张桂利确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年4月2日，本院向张桂玲、张桂琴送达案件受理费交费通知书，张桂玲、张桂琴无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张桂玲、张桂琴撤诉处理。审 判 长 张淑娟审 判 员 吴雪伟审 判 员 张钰鑫二〇二一年四月十二日法官助理 王映雪书 记 员 王 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14314号原告：赵宝琦，男，1973年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：冀赛虎，男，1981年7月21日出生，汉族，户籍地址辽宁省北票市。被告：孙颖，女，1990年11月9日出生，蒙古族，户籍地址黑龙江省大庆市肇源县。原告赵宝琦与被告冀赛虎、孙颖民间借贷纠纷一案，原告赵宝琦于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宝琦申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵宝琦撤回起诉。审判员  周墨二〇二一年四月十三日书记员  刘冲
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0103民初15668号 原告：沈阳市浑南区卫生健康服务中心，住所地沈阳市浑南区沈营路29-14号。 法定代表人：佟方伟，该中心主任。 委托诉讼代理人：张艳杰、袁源，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：辽宁省糖尿病治疗中心，住所地辽宁省沈阳市沈河区泉园一路48号。 法定代表人：冯世良，该中心院长。 委托诉讼代理人：刘大伟，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路宗兴，辽宁同方律师事务所实习律师。 原告沈阳市浑南区卫生健康服务中心与被告辽宁省糖尿病治疗中心租赁合同纠纷一案，本院适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  杨晓霞 二〇二一年四月十二日 书记员  张 博
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初924号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MAOMWENJ1D。法定代表人：李燕杰。委托代理人：班彦龙。被告：尚润林，男，1970年9月16日出生，住内蒙古自治区包头市。本院于2021年4月1日受理原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告尚润林物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市维众物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告包头市维众物业服务有限责任公司已预交），由被告尚润林负担。审判员 赵辉二〇二一年四月十四日书记员 闫晶附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1939号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：胡祖越，该行董事长。 委托诉讼代理人：夏和生，该行员工。 委托诉讼代理人:刘盛松，该行员工。 被告：陈曙文，男，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：张香，女，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：李伟，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：张文秀，女，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称桐城农商行）与被告陈曙文、张香、李伟、张文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行的诉讼代理人刘盛松到庭参加诉讼，被告陈曙文、张香、李伟、张文秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 桐城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈曙文、张香立即偿还借款本金150000元，借款利息32875.17元，本息合计182875.17元（本次利息计算至2021年3月11日，后期利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）；2、判令被告李伟、张文秀对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年3月15日，被告陈曙文、张香向原告分支机构人民支行申请办理一张易贷卡，申请借款额度为150000元，借款用途为：购装饰材料等，借款方式为保证，借款额度有效期间为2017年3月15日至2020年3月15日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息。“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同编号为×××33。同日，被告李伟、张文秀在“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同上签名保证，并签订了编号为340825228520170000433《保证合同》，约定为被告陈曙文、张香的借款本息承担连带清偿责任。该借款人借款如下：2019年3月18日分9次共借款114000元，均于2020年2月18日到期；2019年4月23日分3次共借款25000元，均于2020年2月23日到期；2019年4月25日借款11000元，于2020年2月25日到期，共13笔拖欠本金150000元。借款到期后，系统累计扣还利息41.28元。借款人没能按期还款，经支行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还借款本息，保证人未能履行连带清偿责任，已违约。至2021年3月11日，被告尚欠借款本金150000元，拖欠利息32875.17元，本息合计182875.17元（合同约定借款期限内利率为8.7%，逾期利率在原利率基础上浮50%即13.05%）。原告多次与被告交涉未果，故具状起诉，请求法院依法判决。 陈曙文、张香、李伟、张文秀未提出答辩，亦未向本院提交相关证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证及身份证明书复印件各一份，证明原告主体身份；2.被告陈曙文、张香、李伟、张文秀身份证、结婚证复印件各一份，证明陈曙文、张香、李伟、张文秀身份情况及陈曙文与张香系夫妻关系，李伟与张文秀系夫妻关系；3.《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》《保证合同》各一份，证明原被告之间签订了借款合同和保证合同，确立了借款合同关系和保证合同关系，明确了保证人的保证责任和保证范围；4.电子借据信息十三份、利息清单一份，证明原告向被告发放了150000元借款的事实。借款到期后，系统扣还利息41.28元，各被告未履行全部还款义务，截止2021年3月11日，尚欠借款本金150000元，拖欠利息32875.17元。陈曙文、张香、李伟、张文秀未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够认定原告主张的案件事实。据此，本院对原告提交的上列证据予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的案件事实一致。 本院认为，原告与被告陈曙文、张香、李伟、张文秀签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，原告与被告李伟、张文秀签订的《保证合同》合法有效，对各方当事人具有法律约束力，陈曙文、张香未按合同约定履行偿还借款本息的义务，李伟、张文秀作为保证人未履行保证义务，属违约行为，故原告要求陈曙文、张香偿还借款本息，李伟、张文秀对陈曙文、张香的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈曙文、张香于本判决生效后十五日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，支付利息32875.17元，合计本息182875.17元（利息计算至2021年3月11日，自2021年3月12日起至借款本金实际清偿之日止的利息，按借款合同约定的年利率13.05%计算）。 二、被告李伟、张文秀对上述债务承担连带清偿责任。李伟、张文秀承担保证责任后，有权向陈曙文、张香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3958元，减半收取1979元，由陈曙文、张香、李伟、张文秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘芳 二〇二一年四月二十九日 书记员  王可 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初950号 蔡某某： 本院已经受理烟台市某某有限公司诉蔡某某所有权保留买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年四月一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执32005号之二 申请执行人：陶伟红，男，1977年06月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托代理人：陈申威，广东明灿律师事务所律师。 被执行人：刘彭，男，1981年08月08日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 申请执行人陶伟红与被执行人刘彭民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初22699号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还70000元借款本金及以该款为基数从2015年12月31日起至付清款日止按年利率6%计算利息予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费由被执行人负担1016.07元，于判决发生法律效力之日起七日向本院缴纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还70000元借款本金及以该款为基数从2015年12月31日起至付清款日止按年利率6%计算利息（暂计至2020年12月7日为21035元）予申请执行人；被执行人从2020年11月12日起至实际清偿债务之日止按日万分之一点七五支付迟延履行利息予被执行人，以上合计91035元。本院于2020年12月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，因去向不明，未能扣押。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年四月六日 书记员  姚 岚
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保209号申请人：李明松，男，彝族，1988年8月8日生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟、徐贯中，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：马莹，男，汉族，1992年4月26日生，住云南省昆明市呈贡区。申请人李明松于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马莹位于云南省昆明（不动产权证号：201510862）的房屋，并提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人李明松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人马莹位于云南省昆明（不动产权证号：201510862）的房屋，查封期限三年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二一年四月二十六日书记员  宋娟玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初348号 原告：邓珊珊，女，1993年8月10日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：兰显刚，广西同望律师事务所律师。 被告：南宁市蝴蝶葶市场管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区长岗路19号广西冶金研究院高层集资楼第八栋一、二层，统一社会信用代码91450102054393284B。 法定代表人：滕玉娟。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2021年1月15日 待裁事项：原告邓珊珊申请撤回对被告南宁市蝴蝶葶市场管理有限公司的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费5元（原告已预交），由原告邓珊珊负担。 审判员  周云珍 二〇二一年四月八日 书记员  张奕曈
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执229号申请执行人：常亮，男，1966年11月21日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王昌运，男，1966年7月20日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。关于申请执行人常亮与被执行人王昌运借款合同纠纷纠纷一案，本院（2019）苏1002民初5775号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，王昌运尚欠常亮货款22800元，王昌运于2020年10月1日前给付常亮5000元、于2021年10月1日前给付常亮5000元、于2022年10月1日前给付常亮5000元、于2023年10月1日前给付常亮5000元，余款2800元于2023年12月31日付清。上述款项王昌运直接汇至原告账户（账户：62×××75，开户行：江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行）；如王昌运未按照本调解协议第一项确定的期限履行，常亮有权向王昌运主张违约金2000元，并对剩余全部款项及违约金申请执行；案件受理费减半收取为185元，由王昌运承担，王昌运负担之款于履行最后一项给付义务时一并给付。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产，并于2021年2月9日上门查找了被执行人，但未发现被执行人具体下落。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)苏1002执229号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇二一年四月十二日书记员  张 敏
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2806号原告：黄红亮，男，汉族，1986年7月10日出生，户籍地河北省定州市，现住甘肃省兰州市西固区。被告：兰州巧卓装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路872号，统一社会信用代码9162010557629921X0。法定代表人：牛志强，系该公司经理。被告：李俊萍，女，汉族，1990年9月2日出生，住甘肃省会宁县。原告黄红亮诉被告兰州巧卓装饰工程有限公司、李俊萍买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月26日立案，原告黄红亮于2021年4月9日向本院提交了撤回对被告兰州巧卓装饰工程有限公司、李俊萍的起诉申请书。本院认为,原告黄红亮在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告兰州巧卓装饰工程有限公司、李俊萍的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告兰州巧卓装饰工程有限公司、李俊萍起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄红亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（黄红亮预交），由黄红亮负担。审判员  崔粉艳二〇二一年四月十二日书记员  张雅琪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0104民初2695号原告：付利民。委托诉讼代理人：石永红。被告:沈阳巨人印象体育科技有限公司。法定代表人：白杨原告付利民与被告沈阳巨人印象体育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付利民、被告沈阳巨人印象体育科技有限公司的法定代表人白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付利民诉称，2019年7月30日，原告与被告所开设的沈阳巨象游泳健身会所签订了一份2年健身会员卡协议，曾与其约定2019年8月19日开卡。2020年12月8日，健身房发出通知告知健身房室内管道破裂.导致店内阀门烧毁，停业维修，结果在2020年12月25曰，健身房设备全部被搬空，老板跑路，故现原告起诉至法院，要求被告赔偿经济损失1000元以及承担本案诉讼费用。被告沈阳巨人印象体育科技有限公司辩称，原告办的卡是活动卡，办一年赠送12个月，原告的卡在2020年12月15日已经到期，赠送的部分不应赔偿，故不同意赔偿原告的经济损失。经审理查明，2018年7月30日，原告付利民在被告沈阳巨人印象体育科技有限公司处以2000元价格办理了一张健身卡，并填写了一份入会申请表，入会申请表中载明，截止日期12个月另赠送12个月运动时间,20次次卡（2020.3.13-2020.9.14）等。该卡开卡时间为2019年8月15日。另查明，被告沈阳巨人印象体育科技有限公司已于2020年12月18日停止营业。上述事实，有原、被告陈述、会员申请表、交款收据等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告在被告提供的入会申请表中填写内容后，并交纳了相应的会费，说明原、被告之间达成了服务合同的法律关系。该合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告已经向被告支付了约定的服务费，被告有义务向原告提供健身场所，但因被告停止营业造成原告的合同目的无法实现，被告的行为已经构成了违约，被告应当赔偿原告的损失。因被告在入会申请表中承诺健身卡赠送12个月运动时间，该承诺属于服务合同的一部分，被告应受延长期限的约束，故原告的健身卡有效期限应为24个月，即有效期应自2019年8月15日起至2021年8月14日止，因被告于2020年12月18日停业，截止2020年12月17日，原告的健身卡已使用365天，故剩余未使用天数折合成未使用金额为329元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳巨人印象体育科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告付利民退还会员卡费用329元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳巨人印象体育科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二一年四月十九日书记员 胡鑫磊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1958号之三 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：柯慧，男，1982年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人柯慧借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41842元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币1790.47元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年四月十六日 书记员 黄 威
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初225号原告:东莞怡信磁碟有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇樟洋村富达工业区。法定代表人：许贻明，执行董事。委托代理人：卓文兵，广东瀛真律师事务所律师。委托代理人：邓丹连，广东瀛真律师事务所律师。被告:博沃尼克（北京）运动用品有限责任公司，住所地北京市密云区。法定代表人：王明义。原告东莞怡信磁碟有限公司与被告博沃尼克（北京）运动用品有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞怡信磁碟有限公司撤回起诉处理。审 判 长  夏 旭审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二一年四月十二日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初973号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘初平，男，1971年6月18日出生于湖南省岳阳市岳阳楼区，公民身份号码430××××××××××××013，汉族，小学文化，务工人员，住岳阳楼区××××××××××××，因本案于2021年2月19日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]799号起诉书指控被告人刘初平犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，刘初平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月19日20时04分许，被告人刘初平饮酒后无证驾驶湘N×××××号普通二轮摩托车（套牌车）上路行驶，行至佛山市南海区西樵镇旧樵高路海舟村路段时被执勤民警查获。经鉴定，刘初平的血液中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人刘初平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘初平归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘初平认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘初平拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人刘初平在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘初平危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人刘初平因本案被行政罚款人民币六千元。本院认为，被告人刘初平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘初平醉酒无证驾驶套牌摩托车，酌情从重处罚。刘初平归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘初平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政罚款人民币6000元折抵罚金人民币6000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李静芳二〇二一年四月六日法官助理 陈道静书 记 员 张 欣