wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41587号原告：王志文，男，1972年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王月丽，女，1970年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。二原告委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京再虹律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：曹晶，女，1987年7月16日出生，汉族，北京再虹律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：张殿富，男，1963年8月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县。被告：于泽岳，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，经营场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北斗鼎铭律师事务所律师。原告王志文、王月丽（以下统称原告，分别称谓为姓名）与被告张殿富、于泽岳（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。张殿富、于泽岳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告王志文的医疗费2625.22元、营养费3000元、误工费27420.38元、护理费6000元；2.判令被告支付原告王月丽的医疗费3918.05元、营养费3000元、误工费18927.67元、护理费6000元；3.判令被告支付二原告的交通费1000元；4.上述费用71891.32元由保险公司在限额内赔付，不足部分由张殿富、于泽岳承担连带责任；5.判令鉴定费4200元、诉讼费由张殿富、于泽岳承担。事实与理由：2020年1月5日，在北京市朝阳区二纬路二纬一经路口，张殿富驾驶牌号为×××小型轿车（以下简称事故车辆）由南向东行驶，王志文骑电动自行车（王月丽为乘客）由南向北行驶，张殿富车右前侧与原告车接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王志文、王月丽受伤。经交警队认定，张殿富负事故的全部责任，原告无责。原告损失未获赔诉至法院，诉如所请。张殿富、于泽岳未到庭应诉亦未答辩。人保公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，原告的合理损失在交强险限额内赔偿，医疗费凭票据结算，营养费每日50元，护理费认可，误工费由法院根据银行流水酌定，交通费由法院酌定，鉴定费、诉讼费不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日，在北京市朝阳区二纬路二纬一经路口，张殿富驾驶车主为于泽岳的牌号为×××小型轿车（以下简称事故车辆）由南向东行驶，王志文骑电动自行车（王月丽为车上乘客）由南向北行驶，张殿富车右前侧与原告车接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤，经交管部门当场认定，张殿富负此次事故的全责，原告无责。原告随后7次到北京市顺义区医院治疗，王志文支付医疗费2625.22元，王月丽支付医疗费3918.05元，二原告共支付交通费854元；并提交银行流水证明王志文误工费27420.38元（4741.44元/20.75*120天）、王月丽误工费18927.67元（4363.88元/20.75*120天），主张二人的营养费各3000元（50元*60天）、护理费各6000元（100元*60天）、交通费共1000元。庭审中，原告就其误工期、护理期、营养期申请进行鉴定，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所于2020年12月3日为原告分别出具《司法鉴定意见书》，评定王志文的误工期120日、护理期60日、营养期60日；王月丽的误工期90日、护理期60日、营养期60日；王志文、王月丽各支出鉴定费2100元。本院认为，张殿富、于泽岳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张殿富因违法行为造成原告人身损害，经交通管理部门认定张殿富负此次事故的全部责任，原告无责任，本院予以采信；张殿富应对原告合理合法的损失进行赔偿。于泽岳虽作为车辆所有人，但无证据证明其未此次事故中存在过错，故于泽岳不应承担赔偿责任。人保公司应在交强险限额范围内先行向原告进行赔偿。医疗费、交通费，有票据为证，本院支持。营养费、护理费，原告主张符合法定标准，本院支持。误工费，有银行流水佐证，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王志文医疗费二千六百二十五元二角二分、误工费二万七千四百二十元三角八分、护理费六千元、营养费三千元、交通费四百二十七元，共计三万九千四百七十二元六角；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王月丽医疗费三千九百一十八元五分、误工费一万八千九百二十七元六角七分、护理费六千元、营养费三千元、交通费四百二十七元，共计三万二千二百七十二元七角二分；三、被告张殿富于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王志文鉴定费二千一百元，赔偿王月丽鉴定费二千一百元；四、驳回原告王志文、王月丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由原告负担3元（已交纳），由张殿富负担1699元（原告已预交，张殿富于判决生效后十日内给付原告）。公告费560元，由张殿富负担（原告已预交，张殿富于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 霞二〇二一年四月二十三日法官助理  杨 锟法官助理  陈文超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5304号原告：姜立博，女，1991年4月14日出生，汉族，住吉林省通化市辉南县。被告：克丽缇娜（中国）贸易有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区珠市口东大街11号二层201。法定代表人：陈碧华。委托诉讼代理人：林莹，女，1980年2月29日出生，该分公司经理。原告姜立博与被告克丽缇娜（中国）贸易有限公司北京分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王亮适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告姜立博向本院提出诉讼请求：要求被告退还服务费用24145元。事实和理由：2016年10月30日至2018年6月29日期期间，原告在克丽缇娜西直门店充值33180元用于做美容、养生项目，未消费金额24145元。后因上述店面转让了，原告无法继续消费，故原告向本院起诉，请求判如所请。本院经审查认为：起诉应符合法定受理条件。本案中，克丽缇娜（中国）贸易有限公司与北京美缇美容美体中心签署《克丽缇娜特许经营合同》、《商标使用许可合同》，约定北京美缇美容美体中心在北京市海淀区交大东路60号一层8号设立店铺，使用克丽缇娜（中国）贸易有限公司商标经营。上述店铺即为原告所述克丽缇娜西直门店。原告提交会员卡、项目消费记录材料显示服务提供方为“克丽缇娜SPA养生会所”，并无被告盖章确认。原告付款记录中显示收款方亦非被告。原告对于被告为服务合同相对人以及被告实际提供过服务未进一步举证。本院认为，原告现有证据不足以证明其与被告之间存在服务合同关系，对此原告应承担未能举证的不利后果。综上，原告起诉法律关系不存在，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姜立博的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二一年四月二十八日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初32014号原告：北京神州世通信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼远洋商务2107。法定代表人:朱高峰。被告：中网国金集团有限公司，住所地：北京市大兴区经济技术开发区宏达北路7号2幢4层。法定代表人：强东。原告北京神州世通信息技术有限公司与被告中网国金集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京神州世通信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京神州世通信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京神州世通信息技术有限公司撤诉。审判员  魏慧彪二〇二一年四月二十五日书记员  王安然
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1791民初679号 原告：杨若磊，男，1981年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：菏泽市九米网络科技有限公司，住所地菏泽市巨野县永丰办人民路中段路南佳和时代广场13栋楼4036号，统一社会信用代码91371724MA3MTX4567。 法定代表人：李海生，该公司董事长。 原告杨若磊与被告菏泽市九米网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨若磊的委托诉讼代理人孟凡昌和被告菏泽市九米网络科技有限公司的法定代表人李海生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨若磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告在侵权微信公众号“乖宝宝学堂”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失50000元，律师费3000元，共计53000元。事实与理由：被告在其注册经营的微信公众号“乖宝宝学堂”使用了原告名为“25条趣味定律”的美术作品。被告微信公众号发表的文章是以商业宣传、营利为目的的，用图片等吸引网民进行阅读关注其微信公众号，甚至将原告作品与其商品、宣传文字贴切形象地结合在一起，引起消费者的关注，获取巨大的商业利益。被告使用原告的作品在未经原告许可，未支付费用，未署名，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、信息网络传播权，并给原告造成了较大的经济损失。 菏泽市九米网络科技有限公司辩称：2018年4月用被告公司的资质认证了“乖宝宝学堂”公众号，当时只是简单的雇工发一些教育类的公益文章，并没有任何宣传，阅读量仅为16次，不存在原告所说的以商业宣传营利为目的获取巨大的商业利益；因为公司业务的调整，自2019年4月4日就终止了微信公众号“乖宝宝学堂”认证，后期所有操作我公司不再承认，在接到法院的传票后，我们于2021年2月22日找回了“乖宝宝学堂”账号，紧急删除了文章。我们尊重知识产权，但不盲目承担责任，犹如丢在垃圾桶里的菜刀杀了人我是不是要负责任一样；原告未与我公司联系过，我公司没有及时注销公众号存在一定疏忽，愿意承担1000-2000元的费用。 本院经审理认定事实如下：菏泽市九米网络科技有限公司注册设立了“乖宝宝学堂”微信公众号，2020年6月5日，该微信公众号未经授权许可，转载发表了《老师家长，告诉孩子25个趣味定律，人生或许有所不同》的文章，文章中有25幅漫画作为插图，该25幅漫画作品的著作权人是杨若磊。“乖宝宝学堂”微信公众号上使用上述作品未经杨若磊许可，阅读数目为16。 本院认为：被告公司未经原告许可，擅自在其微信公众号“乖宝宝学堂”中使用了杨若磊的25幅作品，侵犯了原告的著作权，被告公司作为侵权微信公众号的管理者，应承担相应的侵权责任；关于赔偿数额，原告没有提供证据证明其侵权所受的损失或被告因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，综合考虑涉案作品的知名度、侵权行为性质及点击量少等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支8000元；被告已经删除了侵权文章，对于原告要求停止侵权的诉讼请求，不再作处理；关于原告提出的被告刊登声明以消除影响的诉讼请求,因原告未提供相关证据证明因被告的行为给其声誉造成恶劣影响,依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二款、第十一条第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 一、菏泽市九米网络科技有限公司赔偿杨若磊经济损失及合理开支8000元，限判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回杨若磊的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由杨若磊负担538元，由菏泽市九米网络科技有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  石胜利 二〇二一年四月一日 书记员  朱霄霞
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0124民初1041号原告：李学法，男，1942年12月3日出生，汉族，住平阴县五岭路93号3号楼二单元101号。被告：孙清军，男，1969年3月2日出生，汉族，住平阴县锦水街道办事处南土村365号。原告李学法与被告孙清军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告李学法于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学法的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李学法撤诉。案件受理费减半收取计73元，财产保全费170元，合计243元，由李学法负担。审 判 员  吴 鹏二〇二一年四月二十三日法官助理  赵小溪书 记 员  张 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23373号原告：王光华，女，1965年5月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告王光华（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王光华撤诉处理。案件受理费25元，由原告王光华负担。审判员 孙 赫二〇二一年四月二十一日书记员 周欣月
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1011号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与赵紫贤财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0105民初1779号 原告：张艳，女，1983年11月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙云鹏，山东观穆律师事务所律师。 被告：王志奎，男，1982年12月2日出生，汉族，住济南市。 原告张艳与被告王志奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张艳的委托诉讼代理人孙云鹏，被告王志奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款361240元，并以上述金额为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭将关于利息的诉讼请求变更为：判令被告支付原告利息（以361240元为基数，自2015年1月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率10%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年起多次向原告借款共计361240元，上述借款经由原告银行账户转至被告银行账户。自2020年2月起，原告多次找被告要求偿还上述借款，但均被被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王志奎辩称，借款属实，但我现在没有能力偿还。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年3月2日，被告王志奎向原告张艳借款4万元，原告张艳通过银行转账方向被告王志奎支付借款4万元。2014年3月6日，被告王志奎向原告张艳借款16万元，原告张艳通过银行转账方向被告王志奎支付借款16万元。2014年5月29日，被告王志奎向原告张艳借款18640元，原告张艳通过银行转账方向被告王志奎支付借款18640元。2014年9月28日，被告王志奎向原告张艳借款4万元，原告张艳通过银行转账方向被告王志奎支付借款4万元。2014年11月4日，被告王志奎向原告张艳借款2600元，原告张艳通过银行转账方向被告王志奎支付借款2600元。2014年12月28日，被告王志奎向原告张艳借款10万元，原告张艳通过银行转账方向被告王志奎支付借款10万元。以上借款共计361240元。借款时，原、被告口头约定借款利率为年利率10%。被告王志奎至今未偿还原告张艳上述借款及相应利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告张艳依约向被告王志奎支付了借款361240元，被告王志奎应当依约履行还款义务。原、被告未约定具体的借款期限，经原告张艳多次催要借款后，被告王志奎未依约偿还借款及利息，故原告张艳要求被告王志奎偿还借款361240元及利息（以361240元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王志奎于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款361240元。 二、被告王志奎于本判决生效之日起十日内支付原告张艳利息（以361240元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3359元，由被告王志奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  宁金风 二〇二一年四月六日 书记员  巩芳玉
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1046号关于哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与刘某、王元龙、师丽娟、王旭光财产保全一案，现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月十三日书记员代 寻
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4899号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青豪，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：毛丽，女，1984年06月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。被告：郑六进，男，1984年06月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告毛丽、郑六进金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金324192.06元、利息2408.02元、罚息18.08元、复利16.11元（截至2021年03月09日），并按照合同约定的利率标准支付从2021年03月10日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1000.00元；3、依法判令原告对被告所有的位于观山湖区房屋（权证号：黔（2017）观山湖区不动产权第××号）拍卖、变卖、折价后的价款在第1、2项确定的给付范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告毛丽、郑六进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年07月19日，原告向被告毛丽、郑六进提供于2028年07月19日到期的房屋抵押贷款本金400000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为6.86%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮的基础上再上浮50%；还款方式为等额还款；同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。被告毛丽提供其位于观山湖区房屋［不动产权证号：黔（2017）观山湖区不动产权第××号、不动产抵押登记号：黔（2018）观山湖区不动产证明第××号］为上述债务提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。2021年02月19日，被告出现逾期情形。截止2021年04月12日，被告尚欠贷款本金324021.51元、利息4784.89元、罚息61.90元、利息复利42.31元。2021年03月17日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付律师代理费1000.00元，诉讼保全费申请费未实际产生。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。罚息不得计收复利。抵押权人对抵押财产拍卖、变卖、折价后的价款在债权范围内享有优先受偿权。律师代理费系出借人为现实债权产生的合理费用，应当由借款人承担。当事人对自己的主张应当承担举证责任。诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。庭审中，原告将罚息、利息复利的年利率确定为10.29%，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛丽、郑六进在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截止2021年04月12日的贷款本金324,021.51元、利息4,784.89元、罚息61.90元、利息复利42.31元及从2021年04月13日起至全部款项清偿之日止的逾期利息、利息复利（逾期利息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率10.29%计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率10.29%计算）；二、被告毛丽、郑六进在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付因诉讼产生的律师代理费1,000.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告毛丽名下位于贵州省贵阳市观山湖区房屋［不动产权证号：黔（2017）观山湖区不动产权第××号、不动产抵押登记号：黔（2018）观山湖区不动产证明第××号］的房屋拍卖、变卖后的价款在第一、二项给付范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,214.00元，减半收取计3,107.00元（原告已预交），由被告毛丽、郑六进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月十三日法官助理郭丽书记员令狐克勇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初1120号原告：内蒙古万联配送服务有限公司，统一社会信用代码91150102MA0MYJY94L。法定代表人：段某。委托代理人郭某，内蒙古伊金律师事务所专职律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码9144000890350458F。法定代表人：石某，经理。本院在审理原告内蒙古万联配送服务有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险纠纷一案中，原告内蒙古万联配送服务有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古万联配送服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古万联配送服务有限公司撤回起诉。案件受理费101.99元，由原告内蒙古万联配送服务有限公司负担。审判员 赵慧敏二〇二一年四月十九日法官助理 张 江书记员 马新燕法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0481执异80号 案外人：马文，女，1968年12月29日出生，汉族，居民，住滕州市。 申请执行人：秦德利，男，1965年7月19日出生，汉族，居民，住滕州市。 被执行人：孔凡宇，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住滕州市。 在本院执行申请执行人秦德利与被执行人孔凡宇民间借贷纠纷一案中，案外人马文对查封房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人马文称，2017年7月18日，滕州市人民法院以（2016）鲁0481执912号之一执行裁定书，裁定将孙敏所有的该房屋执行给案外人王洪青，同日送达执行裁定书、协助执行通知书。2018年2月2日，滕州市人民法院以（2018）鲁0481执324号执行裁定书，裁定将王洪青所有的该房屋执行给案外人马文，同年2月5日送达执行裁定书、协助执行通知书。2019年12月23日，案外人与山东新城建房地产开发公司签订了商品房销售合同并办理了商品房网上签约备案。2020年4月23日，山东新城建房地产开发公司向案外人出具了购房得增值税普通发票。自2018年2月2日案外人对上述房屋办理不动产变更登记手续并使用至今。为此，请求解除对案外人所有的房产的查封。 本院查明，原告秦德利与被告孔凡宇、孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日、13日分别作出（2019）鲁0481民初7386号民事裁定书、（2019）鲁0481执保1269号执行裁定书、协助执行通知书，裁定预查封孔凡宇、孙敏购买的房产一处。送达回执注明：轮候预查封。2020年2月18日，本院作出（2019）鲁0481民初7386号民事判决书，判决：一、孔凡宇偿付秦德利借款本金63.6万元及逾期利息（以63.6万元为基数按年利率6%自2019年11月29日起计算至实际履行之日止）；二、孔凡宇给付秦德利案件申请费4020元，赔偿秦德利保全保险费1400元。该判决生效后，申请执行人秦德利申请强制执行。2020年9月1日，本院立案执行，案号：（2020）鲁0481执2205号。案外人马文遂提出书面异议，请求解除对该房产的查封。并提交：1.2017年7月18日（2016）鲁0481执912号之一执行裁定书、协助执行通知书、送达回证［裁定将被执行人孙敏所有的位于滕州市，作价128万元（该房尚有44万元贷款由申请人偿还），抵偿给申请执行人王洪青所有。财产所有权自本财产交付申请执行人王洪青时转移。申请执行人王洪青可持本裁定书到有关机构办理房屋变更登记手续］。2.2018年2月2日（2018）鲁0481执324号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证［裁定将被执行人王洪青名下的位于滕州市，作价90万元，抵偿给申请执行人马文所有］。3.2019年12月23日商品房预（销）售合同、2020年4月23日山东增值税普通发票（山东新城建房地产开发公司向马文出售九州清晏小区6号楼1单元302号房产，建筑面积188.76平方米，总价款855837.84元；已缴纳营业税）。 上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2019）鲁0481民初7386号民事判决书、民事裁定书、（2019）鲁0481执保1269号执行裁定书、协助执行通知书，（2020）鲁0481执2205号执行通知书等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：…（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”2018年2月2日（2018）鲁0481执324号执行裁定书裁定将涉案房产抵偿给马文所有。案外人马文为涉案房产的所有权人，其权利能够排除执行。因此，案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十六条之规定，裁定如下： 中止对该房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 颜 伟 审判员 刘 永 审判员 张玉军 二〇二一年四月二十六日 书记员 赵玉慧
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1139号关于沈阳东德新亚投资有限公司与李享军、孟庆梅、王斌、董有文、阎华财产保全一案，执行依据为（2019）辽0102财保1175号民事判决书向本院申请保全。经本院立案执行，本案已执行完毕。申请执行人已向本院申请结案。特此证明。执 行 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十七日书记员代 寻
青海省海西州西部矿区人民法院民事判决书（2021）青2894民初53号原告：徐榕榕，福建省福州市人，个体经营户，住福建省福州市。被告：刘丽，汉族，安徽省合肥市人，茫崖市自然资源局职工，住青海省茫崖市。原告徐榕榕与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告徐榕榕及被告刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元，并支付自2018年6月22日起至还清之日止的利息（按月利率3%计算，扣除已付利息8000元，暂计至起诉之日止利息为32500元），共计82500元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月22日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，承诺于两个月后还清，利息按照月利率3%计算，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。被告辩称，其对借款的事实无异议，但认为现已偿还13000元，剩余欠款为37000元，利息应以37000元为基数，按照银行同期贷款利率计算。本案争议焦点：原告的诉讼请求是否成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，被告以为其母看病为由向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为“今借到徐榕榕现金人民币50000元整（伍万元），用于现金周转。借款时间2个月。从2018年6月22日至2018年8月21日归还。利息3%。如到期未归还承担法律责任。借款人：刘丽。2018年6月22日。632826197305010049。137XXXXXXXX”。同日，原告从银行取出50000元存入被告卡中，被告又从其卡中取出5000元支付给原告。2018年10月31日，被告向原告支付5000元；2019年9月30日，被告向原告支付2000元；2019年12月14日，被告向原告支付1000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有原告提供的借条、账户交易明细及当事人在诉讼过程中的陈述等在卷佐证，足以认定原告与被告之间借贷关系成立并生效，被告负有偿还原告借款的义务，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，本案中，原、被告均未提交证据证明偿还款项属于本金或利息，故被告的13000元还款应当按照利息予以认定，在已产生的未偿还利息中予以扣除，对被告认为13000元还款是归还的本金的意见，本院不予采纳。关于利息的计算，按照审理民间借贷案件司法解释的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，另规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。被告向原告出具的借条中含高额利息，按照2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，即自2018年6月22日到2020年8月19日双方约定的利率未超过年利率24%部分的，本院予以支持；对于2020年8月20日至借款清偿之日的利息部分，适用原告起诉时即2021年1月21日一年期贷款市场报价利率四倍确定的利率保护标准计算。对于双方约定的利息超过以上规定额度部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内向原告徐榕榕偿还借款本金50000元及利息（自2018年6月22日起至2020年8月19日止的利息，以50000元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的利息，以50000元为基数，按2021年1月21日一年期贷款市场报价利率四倍计算，已支付的利息13000元从中扣减）；二、驳回原告徐榕榕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，减半收取931.5元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 井 静二〇二一年四月六日书记员 杨秋凤
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102民初2977号 原告：姜晨曦，女，1987年10月14日出生，汉族，住山东省济南市 被告：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所济南市。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：郁树岭，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：李润超，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：山东有金置业发展有限公司，住所山东省济南市。 法定代表人：李培忠，执行董事。 委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。 原告姜晨曦与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司、山东有金置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告姜晨曦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜晨曦撤回起诉处理。 审判员  姚文辉 二〇二一年四月十四日 书记员  吴 玥
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0285执687号之一 申请执行人：徐卫经,男,汉族，1964年10月24日出生,住莱西市 被执行人：冷贤军，男，汉族，1983年10月05日出生，住莱西市。 本院在执行申请执行人徐卫经与被执行人冷贤军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的(2020)鲁0285民初7371号民事判决书，向被执行人冷贤军送达执行通知书，责令被执行人冷贤军履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冷贤军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冷贤军在山东省农村信用社联合社62×××1,0账户内存款人民币9859.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于晓斌 二〇二一年四月二日 书记员  吕肖霖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8227号原告：谭宜彭，男，1964年6月22日出生，汉族，北京固废物流公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：肖凡，北京市中坤律师事务所律师。被告：谭宜民，男，1968年6月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京中恒瑞通房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑团河路**。法定代表人：陈建生，董事长。被告：北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会，，住所地北京市丰台区南苑团河路北口**法定代表人：陈建生，村主任。被告北京中恒瑞通房地产开发有限公司、北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会共同委托诉讼代理人：王栋，北京上传律师事务所律师。原告谭宜彭与被告谭宜民、北京中恒瑞通房地产开发有限公司（下称“中恒瑞通公司”）、北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会（下称“南苑村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谭宜彭及其委托诉讼代理人肖凡、谭宜民、中恒瑞通公司及南苑村委会委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭宜彭向本院提出诉讼请求：1．确认中恒瑞通公司、南苑村委会、谭宜民于2017年11月6日签订的《南苑村宅基地腾退补偿安置协议》无效；2．案件受理费由中恒瑞通公司、南苑村委会、谭宜民承担。事实和理由：2017年11月6日，中恒瑞通公司、南苑村委会与谭宜民签订《南苑村宅基地腾退补偿安置协议》，被腾退房屋位于北京市丰台区南苑村XXX130号（以下简称“130号房屋”），该房屋为谭宜彭和谭宜民共同继承其母亲林秀珍的遗产。北京市丰台区人民法院（1999）丰民初字第2866号民事调解书确认了该遗产中部分房屋的所有权归属，谭宜彭对未予确认所有权归属的房屋享有继承权。2017年3月13日，谭宜彭向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求依法继承林秀珍的遗产。但在该案审理过程中，谭宜民明知谭宜彭对上述房屋享有相应的继承权，中恒瑞通公司、南苑村委会明知该房屋所有权涉及民事诉讼，恶意串通，其三方签订《南苑村宅基地腾退补偿安置协议》，并将130号房屋拆除，损害了谭宜彭在此次宅基地腾退补偿安置中应当获得的权益。后该法院作出（2017）京0106民初8713号民事判决书，以谭宜彭仍就已被拆除的房屋要求继承为由，驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》的规定，谭宜彭请求确认谭宜民与中恒瑞通公司、南苑村委会于2017年11月6日签订的《南苑村宅基地腾退补偿安置协议》无效。谭宜民辩称，不同意谭宜彭的诉讼请求。第一，谭宜民具有签订《南苑村宅基地腾退补偿安置协议》的主体资格。第二，谭宜彭诉讼所涉房屋自始归谭宜民所有，不以谭宜彭遗产继承提起诉争而变更归属。第三，谭宜民对130号房屋享有处分权，故有权与腾退人签订《南苑村宅基地腾退补偿安置协议》。第四，人民法院的生效判决已经确认了谭宜民享有130号房屋的所有权，故其与腾退人签订的《南苑村宅基地腾退补偿安置协议》合法有效。中恒瑞通公司、南苑村委会辩称，不同意谭宜彭的诉讼请求。谭宜民、中恒瑞通公司及南苑村委会之间不存在恶意串通行为。谭宜彭不是被腾退宅基地所属集体经济组织成员，户口所在地亦非**房屋，按照有关宅基地腾退补偿安置拆迁办法的规定，不应当被认定为被腾退人，其请求确认中恒瑞通公司和南苑村委会与谭宜民签订的《南苑村宅基地腾退补偿安置协议》无效，缺乏事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭世学、林秀珍系夫妻，婚后育有两子一女，由长及幼依次为长子谭宜彭、女儿谭卫红、次子谭宜民。谭世学于1998年2月17日死亡，林秀珍于2002年7月8日死亡。本院于1999年5月18日就林秀珍、谭宜民、谭卫红与谭宜彭析产继承纠纷一案出具（1999）丰民初字第2866号调解书，确认坐落在丰台区南苑复兴街XXX号XX号北房东数第一间、第二间归谭宜彭所有；西数第一间、第二间归谭卫红所有；东房第一间归林秀珍所有（林秀珍去世胡归谭宜彭所有）；坐落在丰台区南苑镇**院**三间归林秀珍、谭宜民共有（林秀珍去世后归谭宜民所有）。2017年3月，谭宜彭以与谭宜民、谭卫红法定继承纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年6月17日作出（2017）京0106民初8713号民事判决，以谭宜彭仍就已被拆除的房屋要求继承，不符合相关法律规定为由，驳回谭宜彭的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2017年11月6日，中恒瑞通公司、南苑村委会（甲方）与谭宜民（乙方）签订《南苑村宅基地腾退补偿安置协议》，该协议载明：“一、被腾退房屋乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区南苑村XXX130号，认定宅基地面积140㎡，宅基地范围内的认定房屋建筑面积107．58㎡。二、安置人口经认定乙方安置人口为3人，享受政策性安置房指标。分别为：产权人：谭宜民、之妻：张林霞、之子：谭文梁。”庭审中，中恒瑞通公司、南苑村委会提交《南苑村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿安置办法》，载明：本办法所称“被腾退人”是指腾退范围内本村村民宅基地批准文件上记载的或经南苑村宅基地腾退小组认定后的宅基地使用权人。……安置人口的认定：一、本村腾退范围内的常住在册人口，腾退公告发布之日24时0分为安置人口的认定截止时间。……具有下列情形之一的，不予认定为被安置人口：……非南苑村村民，在腾退范围内虽然有户口，但没有合法住房和宅基地的人员。谭宜彭提交《房屋、土地现状测绘图》、（1999）丰民初字第2866号民事调解书及部分开庭笔录，证明对130号房屋享有相应继承权；提交《公社（农场）社员盖房占地申请书》及南苑村委会出具的《证明》，证明130号房屋宅基地使用人为谭世学，而非谭宜民。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谭宜彭主张中恒瑞通公司和南苑村委会与谭宜民恶意串通损害其利益，故请求确认其三方签订的《南苑村宅基地腾退补偿安置协议》无效。根据在案证据及当事人陈述，谭宜民为案涉宅基地腾退补偿安置中的被腾退人，中恒瑞通公司和南苑村委会与谭宜民签订《南苑村宅基地腾退补偿安置协议》并无不当。谭宜彭亦未向本院提交证据证明中恒瑞通公司、南苑村委会与谭宜民存在通谋，通过或企图通过签订上述协议共同损害谭宜彭的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，谭宜彭对恶意串通事实存在的可能性提供的证据不能排除合理怀疑，本院无法认定该事实存在，故谭宜民因此请求确认《南苑村宅基地腾退补偿安置协议》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回谭宜彭的全部诉讼请求。案件受理费15296元，由谭宜彭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 薇二〇二一年四月二十八日书记员 赵冰洁
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保609号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与曾某、观康惠财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初942号 原告：沙明磊，男，1984年12月1日出生，回族，住山东省菏泽市曹县。 被告：孙可亮（又名孙亮），男，1970年7月12日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 原告沙明磊与被告孙可亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙明磊到庭参加诉讼，被告孙可亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙明磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还酒款3880元。事实和理由：2017年3月25日被告从其处购买价值3880元的白酒，并出具欠据一份，后经原告多次催要，被告一直未还。 被告孙可亮未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告沙明磊所诉事实及理由一致。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立、合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告收到原告的货物后即应支付相应价款，故原告请求被告支付下欠货款3880元，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙可亮于判决生效后十日内支付原告沙明磊酒款3880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙可亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王景云 二〇二一年四月十六日 书记员  刘 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56907号原告：刘伟，男，1974年4月27日出生，汉族，无业，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。被告：北京雅玛餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里四区15号楼院2号楼2-4内1层108室。法定代表人：魏青，董事长。委托诉讼代理人：范志禛，北京市中产律师事务所律师。原告刘伟（以下简称原告）与被告北京雅玛餐饮管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理过程中依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘长兴，被告的委托诉讼代理人范志禛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2950000元；2.判令被告支付借款利息，以2950000元为本金，按照月息1.2%的标准，自2020年7月1日起计算到实际支付之日止（计算至立案前即2020年6月30日为212400元）。事实和理由：2019年8月30日，原、被告签订《投资理财合同书》，约定：原告自愿将合法拥有的2950000元委托给被告管理；被告保证在管理过程中科学、合理运作上述资金，保证上述资金保本保息，年收益率为14.4%，分红日期为每月月初，实际上早在2016年，双方就有经济往来关系，原告以与被告签订《员工入股协议书》的形式向被告提供借款，款项来源是我卖房所得，2950000元分别于2016年4月29日、2016年7月6日交付给被告，该笔款项一直在被告占有当中，被告也一直向原告支付利息。上述《投资理财合同书签订后》，被告每月均向原告支付利息35400元直到2019年12月31日。之后，经多次催要，被告既未支付利息，也未偿还本金。为了维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告辩称：本案并非是民间借贷纠纷，而是委托理财纠纷，原告因看好被告发展前途，自愿入股，之后在知晓被告企业收益与风险的前提下自愿将退股所得款项投资于被告，收益分配方式为固定回报年化14.4%；《投资理财合同书》中的保底条款违反了民法的公平原则，应属无效；因疫情原因，被告经营的餐饮业遭遇重大损失，被告本身对于原告投资款项的亏损并没有过错，被告愿意在6年期间内分批次返还投资款，不同意原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月30日，原、被告签订《投资理财合同书》，约定：原告自愿将合法拥有的2950000元委托给被告管理；被告保证在管理过程中科学、合理运作上述资金，保证上述资金保本保息，年收益率为14.4%，分红日期为每月月初；委托管理期限为12个月，自2019年9月1日至2020年8月31日，原告若在合同期内申请退款，需提前30个工作日书面通知被告。双方均确认在签订上述合同前，原告已将2950000元交付给被告，签订合同后，被告在2019年9月、10月、11月、12月每月均按照月息1.2%的标准向原告支付35400元，且原告并未实际参与经营。另查，双方早在2016年4月就存在经济往来关系，双方曾分别在2016年4月29日、2016年7月6日签订《员工入股协议书》，据此，原告向被告共计支付2950000元。之后，双方又解除协议并在2018年1月1日、2018年8月30日分别签订与涉案《投资理财合同书》同一制式的《投资理财合同书》。在此期间，原告支付的2950000元一直由被告占用，被告按照固定的利率向原告支付“分红”。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于涉案《投资理财合同书》性质的认定，原告认为是借贷合同，被告认为是委托理财合同。本院认为就此争点，应当穿过合同的标题和形式，结合合同条文关于双方权利、义务的具体约定以及合同履行情况来认定。本案中，原告名为投资项目，但实际上并不参与被告经营管理，也不负担亏损或者享有投资者的其他权利，仅仅是在固定的时间收取固定的收益，双方在本质上并无共同经营、风险共担的合意，故应当认定为名为投资理财，实为一方投入资金、另一方支付固定利息的民间借贷关系。被告对此虽持异议，但未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。认定为借贷性质后，其中“投资资金”应认定为借款本金，“收益利率”应认定为借款利息，“委托管理期限”应认定为借款期限。根据合同约定，现在借款期限已经届满，关于原告要求被告偿还借款本金并按照约定的标准支付借期内利息的诉讼请求，本院应予支持。关于资金占用利息，双方约定的合同期限是截至2020年8月31日，借款到期后，被告理应及时向原告归还本金，但被告以经营困难为由至今未还，关于原告要求被告按照借款利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京雅玛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告刘伟借款本金2950000元；二、被告北京雅玛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘伟借期内利息283200元；三、被告北京雅玛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘伟逾期还款利息，以2950000元为基数，按照月利率1.2%的标准，自2020年9月1日计算至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34648元，由被告北京雅玛餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年四月二十六日书记员 赵海鹏
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初1273号   原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区新华大街**。   负责人：齐秀丽，该银行行长。   委托诉讼代理人：郭晓光、赵鑫，该公司员工。   被告：佟斯琴，女，1971年12月22日出生，蒙古族，住呼和浩特市。   原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行与被告佟斯琴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行及其委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告佟斯琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金55024元、利息10787.05元、费用40037.93元，共计105848.98元。（利息、费用暂计算至2021年1月19日，应继续计算至本息清偿完毕之日止）；2、请求判令被告承担原告为实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2019年1月5日，被告激活并开始使用向原告申请的卡号为×××的信用卡，额度为6万元，该卡于2019年11月19日开始逾期。根据《内蒙古银行信用卡领用协议》约定，申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付违约金，原告可因申请人信用记录良好而调高申请人信用额度或内蒙古银行公务卡等级，申请人如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受，无论申请人是否接受，申请人对已发生的欠款负有清偿责任。该信用卡已被透支本金55024元、利息10787.05元、费用40037.93元，共计105848.98元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求。   被告佟斯琴未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《内蒙古银行信用卡申请表》，承诺愿意遵守《内蒙古银行信用卡领用合约》的各项规则。领用合约对信用卡的申领、使用、对账及还款、收费标准等内容进行了约定，并约定因被告未按约定履行还款义务，原告为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由被告承担。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费。根据原告提交的银行系统截屏显示，截至2021年1月19日，被告佟斯琴尚欠原告欠款本金55024元、利息10787.05元，费用40037.93元。   以上事实，有《内蒙古银行信用卡申请表》《内蒙古银行信用卡领用合约》、申请材料以及银行交易流水等在案佐证。   本院认为，根据原告向本院提交的证据，可以证实原、被告之间成立信用卡借款法律关系，被告通过信用卡消费后应当向原告履行还款义务并承担因逾期还款而产生的利息及费用，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息及费用问题,为平衡当事人之间的利益,规范金融秩序,对讼争借款的各项费用总计超过年利率24%的部分,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告佟斯琴于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行偿还欠款本金55024元及利息和费用（按照《内蒙古银行信用卡领用协议》的约定，自逾期之日起支付利息及费用至欠款实际清偿之日止，上述利息及费用以不超过年利率24%为限）；   二、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1208元（原告已预交），由被告佟斯琴承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨志强      二〇二一年四月二十七日   书记员 冯燕茹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初11555号之一原告：何要球，男，1969年6月10日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××胜十五队，公民身份号码442××××××××××××814。委托诉讼代理人:黄乐乐，广东刘志均律师事务所律师。被告：黄世坚，男，1974年12月27日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××214。原告何要球与被告黄世坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。后因发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月8日转为普通程序，并于2021年4月8日向原告何要球送达补交案件受理费通知原告何要球在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告何要球撤回起诉处理。已经收取案件受理费1035元，诉讼保全费928元，合计1963元（原告何要球已预交），减半收取案件受理费517.5元、诉讼保全费928元，合计1445.5元由原告何要球负担（本院向原告何要球退回517.5元）。审 判 长  翟伟国人民陪审员  杨健能人民陪审员  莫晓雯二〇二一年四月二十六日书 记 员  柯佩烨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25983号原告：王瑞玲，女，1950年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王存才（原告之夫），男，1948年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：苏杰静，男，1968年2月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵磊，北京市海铭律师事务所律师。原告王瑞玲与被告苏杰静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告王瑞玲及其委托诉讼代理人王存才，被告苏杰静及其委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金50万元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告之子王晖与被告苏杰静属同一单位同事。被告苏杰静是王晖的上级领导。2014年初王晖回家跟原告说被告要借钱用，原告没有同意，过了些日子，1月26日王晖又提出被告生意不错，急需几十万元钱。原告考虑再三后，通过中国工商银行北京华贸中心支行借给被告苏杰静50万元整。有打款凭证为据。原告从2014年11月份催其还款，但被告以各种理由搪塞不还，原告无奈，只好求助于法律，维护自身的合法权益。诉讼费用由被告承担。苏杰静辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉的50万元不是我向原告借的钱，而是原告替他儿子王晖还给我的钱，因为原告儿子欠我的钱。原告还完钱后将借款的借据都拿走了。我确实曾经向原告借过钱，但我都给原告写了有欠条。原告这次起诉的50万元，我没有写欠条，因此不是借款。为证明自己主张，原告在诉讼期间向本院提交并当庭出示了银行转账凭证，用以证明原告向被告转账50万元。被告苏杰静对原告王瑞玲提交的证据的真实性认可，证明目的不认可。认为原告向被告转账的50万元系还款。诉讼期间被告苏杰静未向本院提交证据。本院对王瑞玲提交证据材料的真实性均予以确认，结合本院认证情况，查明以下事实：原告儿子与被告是曾是同事关系。原告陈述，被告通过原告儿子向原告提出借款需求，2014年1月26日，王瑞玲向苏杰静中国工商银行账户转账50万元。原被告之间未签署书面的《借款合同》。另查，原告向本院提交起诉状的时间为2020年8月4日。本院认为，因原告提起本案民间借贷之诉的时间为2020年8月4日，本案应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）。《规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告苏杰静主张原告向其转账的50万元系原告为其子王晖偿还的双方借款，对于该主张，被告并未向本院提交直接的证据材料予以证明，故本院对此不予采信。原告提供了银行转账凭证以及当事人陈述，证明原被告之间存在口头的借贷合意，已经完成了初步的举证责任，在被告不能提供证据形成有效抗辩的前提下，本院支持原告所主张的被告返还原告借款本金50万元的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告苏杰静于本判决生效之日起七日内偿还原告王瑞玲借款本金50万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告苏杰静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冒智桥二〇二一年四月二十五日法官助理 房文晓书 记 员 赵冉冉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初28550号原告：王玲，女，1976年8月20日出生，汉族，泸州绘丽装饰工程有限公司职员，户籍地及现住址成都市天府新区。委托诉讼代理人：王莎，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：中诚国发资产管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢4层401-076。法定代表人：张海剑。被告：深圳市恒泰嘉盛实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪A栋3407E。法定代表人：刘志斌。原告王玲与被告中诚国发资产管理有限公司（以下简称中诚公司）、深圳市恒泰嘉盛实业有限公司（以下简称恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。原告王玲向本院提起诉讼请求：1.判令中诚公司返还2019年2月22日签订的《出让协议》项下的款项100万元，并按照年利率11%的标准，支付自2019年8月22日起至上述款项还清之日止的利息，截至2020年3月28日，利息暂计为67222.22元；2.判令中诚公司返还2019年3月27日签订的《出让协议》项下款项70万元，并按照年利率11%的标准，支付2019年6月27日起至上述款项还清之日止的利息，截至2020年3月28日，利息暂计为59033.33元；3.恒泰公司对中诚公司上述清偿义务承担连带责任；4.中诚公司、恒泰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月22日、3月27日，王玲与中诚公司签订了《诚成聚鑫稳盈成长二号定向委托投资管理协议》，约定王玲将其合法所有的资金委托给中诚公司定向投资聚鑫新1日动能转换新材料一号私募股权投资基金，委托金额分别为100万元、70万元，委托期限均为12个月。2019年2月22日、3月27日，王玲与中诚公司签订了《出让协议》。根据《出让协议》第一条、第二条的约定，王玲有权在投资期限届满时要求中诚公司受让王玲持有的定向委托投资计划出资数额，回购预期年化收益率为11%，由中诚公司每季度每配一次收益，到期分配本金和剩余未分配收益。恒泰公司向王玲出具了两份《协议履约担保函》，分别承诺为中诚公司在《出让协议》项下的义务以连带责任保证的方式向王玲提供担保。2019年2月22日、3月27日，王玲分别向中诚公司银行账户转入100万元、70万元委托资金。上述协议签订后，中诚公司仅向王玲支付了2019年2月22日签订的《出让协议》项下两个季度的收益，合计5.5万元，仅支付了2019年3月27日签订的《出让协议》项下一个季度的收益，合计19250元。根据《出让协议》的约定，王玲对委托的资金享有固定收益，且在委托期限届满后有权要求中诚公司还本付息，不承担投资风险，因为双方实为借贷关系，现中诚公司不按期支付本金及利息，严重违反了《出让协议》的约定，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，中诚公司、恒泰公司在北京法院涉及的金融委托理财合同纠纷、民间借贷纠纷、合同纠纷案件多达12件、37件，金额较大，案情多为中诚公司、恒泰公司通过签订《定向委托投资管理协议》、《出让协议》、《履约担保函》实际承诺高额回报，并向社会不特定人员公开宣传，引诱社会公众投资，本案呈现隐蔽性强的特点，其以高额利息为诱饵吸收投资人资金的行为符合非法集资犯罪的特点。故本案不属经济纠纷案件，王玲的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王玲的起诉。案件受理费21236元，王玲已预交，于本裁定生效后全部退回。公告费390元，王玲已预交，由其自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二一年四月二十六日书记员 马跃然
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0124民初812号原告：马文孝，男，1956年10月1日出生，汉族，住平阴县府前街72号9号楼3单元401号，委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所工作人员。被告：门洪贵，女，1958年4月2日出生，汉族，住平阴县府前街7号2号楼4单元502号，委托诉讼代理人：赵学杰，平阴弘正法律服务所工作人员。被告：李宗朋，男，1961年10月9日出生，汉族，住平阴县府前街7号2号楼4单元502号，被告：刘凡敏，男，1976年3月6日出生，汉族，住平阴县锦东鲁中康桥12号1单元602室，被告：门广勇，男，1971年7月6日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇王稿店村济兰街069号，原告马文孝与被告门洪贵、李宗朋、刘凡敏、门广勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文孝及委托诉讼代理人吕燕、被告门洪贵的委托诉讼代理人赵学杰、被告刘凡敏到庭参加诉讼。被告李宗朋、门广勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文孝向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还借款本金10万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、本案的诉讼费、保全费及诉责险由被告承担。事实和理由：被告门洪贵因资金周转困难，经刘凡敏介绍向原告借款10万元，借款时约定的利息为月息2分。被告李宗朋、刘凡敏、门广勇为该笔借款提供了担保。现原告因需用钱向被告催要，但被告一直推诿未能偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉求同前。被告门洪贵辩称，借款、担保属实，目前由于经营周转困难暂时无法偿还，希望能与原告协商解决。另外，借款时约定的月息2分过高，应依法调整。被告刘凡敏辩称，担保属实，至于如何还款希望与原告协商。被告李宗朋、门广勇未到庭参加诉讼、亦未提交答辩。经审理本院综合认定如下事实：2020年5月1日，被告门洪贵向原告马文孝借款10万元，并书写借条一份，双方约定借款利息为月息2分。被告李宗朋、刘凡敏、门广勇为以上借款提供了连带责任保证。后经原告催要被告未能偿还借款，原告遂于2021年3月17日起诉来院。另查明，原告因本次诉讼支出诉讼责任保险费300元。本院认为，引起本案纠纷发生的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用纠纷发生时的法律、司法解释。合法的借贷关系受法律保护。被告门洪贵向原告马文孝借款10万元，被告李宗朋、刘凡敏、门广勇为此提供连带责任保证，事实清楚、证据充分，现原告要求被告门洪贵偿还借款，被告李宗朋、刘凡敏、门广勇承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告李宗朋、刘凡敏、门广勇承担保证责任后有权向被告门洪贵进行追偿。对于原告主张的利息违反国家法律规定，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍计算（注：2021年3月17日原告起诉之日1年期LPR为3.85%）。对于原告主张的诉责险300元，系原告因本次诉讼支出的合理费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告门洪贵于本判决生效后十日内偿还原告马文孝借款本金10万元及利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，自2021年3月17日起至实际给付之日止，按年利率3.85%的四倍计算）；二、被告李宗朋、刘凡敏、门广勇对本判决第一项所载明的义务承担连带保证责任。被告李宗朋、刘凡敏、门广勇承担保证责任后有权向借款人门洪贵进行追偿；三、被告门洪贵、李宗朋、刘凡敏、门广勇于本判决生效后十日内支付原告马文孝诉责保险费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，财产保全费1120元，合计2270元，由被告门洪贵、李宗朋、刘凡敏、门广勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇二一年四月十九日法官助理  赵小溪书 记 员  张 燕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初3241号原告：邱辰，男，1991年2月2日出生，汉族，住济南市。被告：康意，男，1990年9月15日出生，汉族，住济南市。原告邱辰与被告康意民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱辰撤诉。审判员  李秋刚二〇二一年四月二十二日书记员  牛丽丽
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保941号关于沈阳中迪鼎盛商贸有限公司与中铁建电气化局集团第一工程有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3174-2号申请人：中国银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张宝东。被申请人：付志超。被申请人：沈阳保利溪湖房地产开发有限公司。法定代表人：刘祥海。申请人中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被申请人付志超、沈阳保利溪湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案立案后，申请人于2021年3月22日向本院提出财产保全的申请，保全金额为233118.08元，要求冻结被申请人付志超名下银行存款233118.08元或查封其相应价值的财产。现本案原告申请撤诉并申请解除对被申请人付志超名下银行存款233118.08元的冻结或解除对其相应价值的财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：解除对被申请人付志超名下银行存款233118.08元冻结或解除对其相应价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 张 婷二〇二一年四月二十五日书记员 吕晨曦
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢274号关于申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人唐素艳、刘凤双借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）辽0102民初3174号民事判决书向本院申请执行。经本院立案执行，该案已执行完毕。特此通知。执行员  王诚予二〇二一年四月八日书记员  郭大亮
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保666号关于沈阳荣信华创珠宝有限公司与沈阳信智商贸有限公司、梁旭光财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年四月三十日书记员  王娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特297号申请人：合普动力（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1008号F栋三楼302,室，统一社会信用代码91440300MA5F3AHP5H。法定代表人：李显平。委托诉讼代理人：张业伟，男，系公司员工。委托诉讼代理人：方颖儿，女，系公司员工被申请人：刘昊，男，汉族，1995年5月4日出生，住址湖南省慈利县。申请人合普动力（深圳）有限公司向本院提出申请:1.请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）深劳人仲案【2021】9号仲裁裁决；2.被申请人承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人合普动力（深圳）有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：一、仲裁委对案件事实认定不清，导致适用法律、法规错误。申请人因生产经营困难，导致偶有延迟支付被申请人工资的情况发生，因此在2020年10月21日召开管理层会议，决定对管理层人员进行变动，并对普通员工的近期工作作出合理的安排，被申请人见此情形，即向申请人提出拟离职的请求并要求申请人及时结清拖欠的工资，申请人对此作出承诺，但因被申请人的工作需要到案外人合普动力股份有限公司所在地即肇庆市高新区完成工作交接手续，随即，被申请人到案外人处完成工作交接手续，案外人亦代申请人支付了被申请人的工资。申请人于2020年10月29日向答辩人补交《管理干部离职申请单》申请离职，法律、法规并未规定在此情况下用人单位须向劳动者作出补偿或赔偿，但深仲委竟然认定系申请人单方作出解除劳动关系的，属于认定事实不清，最终导致了实体裁决不公。二、仲裁委在仲裁案件时有枉法裁判行为。深仲委仲裁员在庭审阶段，要求申请人向被申请人支付5000元以调解方式结案，不接受该方案将会裁决支付8000元，申请人及申请人代理人认为本案事实清楚，根据法律、法规规定，不应平白无故地向被申请人支付经济补偿，但仲裁员竟称“申请人简直是在浪费司法资源，你们老板太小气了，这点钱都不舍得”，最终，裁决结果如仲裁员所愿，直接裁决申请人向被申请人支付8000元作为经济补偿。申请人认为，仲裁员在审理案件的时候，无视事实真相以及证据，存在枉法裁判的行为，一边倒地偏向劳动者一方，颠倒黑白事实，于法无据，导致裁决不公。综上所述，因仲裁委在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（六）项的情形，申请人特向贵院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。被申请人刘昊未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。根据申请人提出的两点撤销仲裁裁决理由，本院认为，申请人提出第一点理由属于事实认定方面的内容，并不属于适用法律错误的审查范围，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，不符合法律的规定，本院不予采纳；关于第二点理由，申请人并未提交证据证明仲裁委存在枉法裁决的事实，故对申请人该撤裁理由，本院亦不予采纳。综上，申请人申请撤销仲裁的理由并不成立，本院对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人合普动力（深圳）有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人合普动力（深圳）有限公司负担。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年四月二十日书记员 魏楚娟（兼）
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初1912号 原告：王继红，男，1980年12月13日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者，由曹县法律援助中心推荐。 被告：于洪真（又名于强），男，1971年6月16日出生，汉族，住曹县。 原告王继红与被告于洪真劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继红委托诉讼代理人杨大风到庭参加诉讼。被告于洪真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王继红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月，被告承包了魏湾镇董堂新村建设工程的木工项目期间，雇佣原告等人干活，木工活干完后，经双方结算，被告欠20000元劳务费。后原告等人多次催要，被告均以无钱为由拒不支付。 于洪真逾期未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月份，于洪真承包魏湾镇董堂新村建设工程的木工项目期间，雇佣王继红等人为其干活。该项目施工完成后，经王继红与于洪真结算，于洪真共欠王继红等人劳务费20000元，并于2020年1月21号为王继红出具欠条一份，载明：欠条今欠王继红等人木工工资贰万元整（20000元）37292219801606907X开工1个月之内2月10号结清。欠款人：于强2020年1月21号。王继红主张被告于洪真与欠条上于强系同一人，欠条上的身份证号码“37292219801606907X”查无此人。 本院另查明，在（2020）17民终3903号民事判决书中查明，于洪真在经济往来中曾多次使用“于强”作为自己姓名，在涉案工程中，于洪真亦以“于强37292219801606907X”之名为案外人刘照银出具类似的欠条。 本院认为，于洪真经本院合法传唤拒不到庭，放弃答辩、质证等诉讼权利，王继红提供的欠条可以证明于洪真欠其劳务费20000元，故本院认定王继红主张的事实成立。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于洪真于本判决生效后十日内支付原告王继红劳务费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告于洪真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王景芝 二〇二一年四月二十六日 书记员  钟舒琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0115刑初99号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人孙刚，男，1990年2月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省九江市德安县，住江西省九江市德安县。曾因犯盗窃罪于2012年5月14日被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月22日刑满释放。现因本案于2020年11月24日被刑事拘留，于2020年12月31日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人周婷，贵州谦明律师事务所律师。指定辩护人周顺杰，贵州谦明律师事务所律师。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2021〕78号起诉书指控被告人孙刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年4月15日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员伍光容出庭支持公诉。被告人孙刚及其辩护人周婷、周顺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月，被告人孙刚、陈佳（另案处理）邀约黄振旺、朱志鹏（均已公诉）、朱光宇（另案处理）等人用自己身份证办理多张银行卡并将银行卡信息告知陈佳、孙刚等人，孙刚再将相关信息告知上线，一旦有被害人往相应银行卡打款，上线即通过孙刚、陈佳通知黄振旺等人取款、转账，黄振旺等人取款成功后扣除自己好处费后再通过孙刚、陈佳逐级交予上线。其中，孙刚、陈佳各得取款金额的1.5个点、黄振旺等人得取款金额12个点作为好处费，具体事实如下：1.2020年6月11日14时许，被害人杨某被人冒充其领导诈骗，并通过手机银行向朱志鹏银行卡转账168000元人民币，黄振旺在接到孙刚、陈佳等人通知后，遂与朱志鹏驾车在江西省德江县九江共青村镇银行将上述款项全部取现或通过手机银行转账。2.2020年6月23日，被害人刘某被人冒充其领导诈骗，并向名为殷健的银行账户转账28000元人民币，黄振旺接到陈佳通知后，遂驾车与朱志鹏、朱光宇等人到广西省南宁市中国农业银行将上述款项全部取现。上述事实，公诉机关提供了户籍信息、到案经过、刑事判决书、释放证明等书证，证人黄元露等人的证言，被害人杨某、刘某的陈述，同案被告人黄振旺、朱志鹏的供述和辩解，被告人孙刚的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实。上述证据具有客观真实性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关认为，被告人孙刚明知是犯罪所得而帮助他人转移，情节严重，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人孙刚系自首，可以从轻或者减轻处；孙刚自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。庭审中，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人孙刚有期徒刑三年，并处罚金。被告人孙刚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿签署了认罪认罚具结书，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：对罪名不持异议；被告人孙刚自愿认罪，依法可从轻处罚；孙刚系自首，依法可从轻或减轻处罚；起诉书指控的被告人孙刚的第二桩，孙刚并未获利，孙刚表示愿意退赔退赃。建议对其从轻处罚。本院认为，被告人孙刚明知是他人犯罪所得的而予以取现，使得赃款得以转移并从中获利，且情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙刚具有自首情节、自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人所提的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人孙刚的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金……。”、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人孙刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月24日起至2023年11月23日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  陈志红人民陪审员  倪云跃二〇二一年四月十六日书 记 员  蒋万越
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保655号关于中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行与秦尔东财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年四月三十日书记员  王娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初32015号原告：刘振华,男,1985年12月19日出生,住江苏省常州市武进区。被告：北京酒仙林商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区王四营村村****-D053。法定代表人：何江龙。原告刘振华与被告北京酒仙林商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告刘振华向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘振华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘振华撤诉。审判员  魏慧彪二〇二一年四月二十九日书记员  王安然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初41259号原告：北京和信汽车部件有限公司，住所地：北京市平谷区北京兴谷工业开发区**区。法定代表人：金荣乭。被告：金洪泉，男，1971年4月25日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。第三人：北京国信荣耀房地产经纪有限公司，，住所地：北京市朝阳区望京西园****楼**法定代表人：卞国轩。原告北京和信汽车部件有限公司诉被告金洪泉、第三人北京国信荣耀房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京和信汽车部件有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京和信汽车部件有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京和信汽车部件有限公司撤诉。审 判 员 李晓华二〇二一年四月二十七日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1107号关于中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行与杨秀丽财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初7182号民事判决书向本院申请保全。经本院立案执行，本案已执行完毕。申请执行人已向本院申请结案。特此证明。执 行 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十八日书记员代 寻
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执873号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，地址：桦南县。法定代表人：宫秀英职务：理事长委托代理人：王运彬职务：该社员工被执行人：关羽，男，汉族，1988年11月8日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与关羽借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的50000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2021）黑0822执873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年四月二十七日书记员  王怡然
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1310号原告：杨树青，男，1950年3月12日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：吴广建，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：郭秀英，女，1948年1月30日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王桂贤（被告儿媳），女，1970年4月24日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告杨树青与被告郭秀英排除妨害纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告杨树青撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 蔡 婧二〇二一年四月十二日书 记 员 王胜玮
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1161号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与肖佳欣财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1048号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与沈阳华锐世纪投资发展有限公司、何昊飞财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初7079号原告：唐忠敏，男，汉族，1989年11月14日出生，汉族，住湖南省常宁市×××××××××民小组，公民身份号码430××××××××××××751。委托诉讼代理人：李永明，广东洋三律师事务所律师。被告：李豪杰，男，汉族，1986年4月25日出生，汉族，住广东省中山市东区××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××035。原告唐忠敏与被告李豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告唐忠敏于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐忠敏申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐忠敏撤诉。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告唐忠敏负担。审判员  翟伟国二〇二一年四月六日书记员  柯佩烨
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执320号之四申请人:刘世康,男,1964年8月1日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人:张云,男,1973年2月14日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。被执行人:周发金,男,1972年4月30日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2020)川3424民初1081号民事判决书，向被执行人张云、周发金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周发金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张云在中国农业银行账户内存款人民币4850400.00元（冻结期限自2021年4月14日至2022年4月13日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二一年四月十四日书记员 林科杰
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初2522号 原告：郭恒国，男，1968年9月21日出生，汉族，湖南天雁机械股份有限公司员工，住济南市 委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 被告：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市，统一社会信用代码91430400267171730Q。 法定代表人：黄某，董事长。 委托诉讼代理人：纪建岭，山东京鲁律师事务所律师。 原告郭恒国与被告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告郭恒国及其委托诉讼代理人刘昊，被告湖南天雁公司的委托诉讼代理人纪建岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭恒国向本院提出诉讼请求：1.判令湖南天雁公司支付郭恒国2015年8月至2017年11月期间的工资152744元；2.诉讼费用由湖南天雁公司承担。 事实与理由：郭恒国系湖南天雁公司前身(济南轻骑摩托车股份有限公司)的职工。2014年1月29日，济南轻骑摩托车股份有限公司迁址湖南，公司名称变更为湖南天雁机械股份有限公司。2015年8月湖南天雁公司通过报纸公告将郭恒国接续到济南轻骑有限公司，郭恒国不同意。湖南天雁公司通过报纸公告的形式送达《解除劳动合同通知书》，经济南市仲裁委、济南市历下区人民法院、济南市中级人民法院审理，最终于2017年11月撤销了湖南天雁公司的解除劳动合同决定。但这期间湖南天雁公司没有向郭恒国发放工资，为维护郭恒国的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 湖南天雁公司辩称，一、在政府部门主导涉案国有企业改制过程中，因郭恒国不同意按照职工安置方案接续到新的用人单位，自2015年8月起就长期待岗。郭恒国向湖南天雁公司主张2015年8月至2017年11月期间的工资差额，无事实和法律依据。 根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定，工资是劳动者在用人单位参加或提供劳动获得的劳动报酬，是对正常提供劳动的劳动者支付的对价。《山东省企业工资支付规定》第三十一条：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。” 湖南天雁公司前身济南轻骑摩托车股份有限公司系国有企业，2012年在政府主导下，进行了资产置换和改制，济南轻骑摩托车股份有限公司迁址湖南，更名为湖南天雁机械股份有限公司。因为迁址湖南，员工均在济南，原劳动合同履行的各方面情况均发生了重大变化。有部分人员不同意接续，又无法达成新的变更。所以，2012年这些员工就陆续回家待岗，待岗期间湖南天雁公司发放基本生活费，郭恒国就属于未接续人员之一，系待岗人员，其主张湖南天雁公司向其支付2015年8月至2017年11月的工资差额，无事实和法律依据。 二、依据上述规定，湖南天雁公司应当按照不低于本地最低工资标准的70%向郭恒国支付基本生活费。2015年8月至2017年11月期间内的基本生活费，湖南天雁公司在代扣代缴社会保险、住房公积金个人应承担部分后，已经足额发放给郭恒国。 综上，郭恒国的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院依法查明事实，驳回郭恒国的诉讼请求，维护湖南天雁公司的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭恒国原系济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司改制后迁址湖南，更名为湖南天雁公司。2015年8月，济南轻骑有限公司通过报纸公告通知郭恒国接续到济南轻骑有限公司，郭恒国未办理劳动关系接续手续，湖南天雁公司通过中国邮政EMS邮寄及报纸公告的形式送达《解除劳动合同通知书》，决定与郭恒国解除劳动合同。后郭恒国向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出济劳人仲案[2016]406号仲裁裁决书，裁决撤销湖南天雁公司作出的解除劳动合同决定。湖南天雁公司对该裁决结果不服，在法定期限内诉至法院，法院驳回湖南天雁公司要求确认与郭恒国劳动关系已解除的诉讼请求。湖南天雁公司不服，提起上诉。2017年11月10日济南市中级人民法院做出（2017）鲁01民终6101号判决书，驳回湖南天雁公司上诉，维持原判。 2019年12月4日，郭恒国向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：1.请求裁定湖南天雁公司支付郭恒国2015年8月至2017年11月期间的工资152744元。该委经审理后，于2020年1月22日做出济劳人仲案[2019]891号仲裁裁决书，驳回郭恒国的仲裁请求，郭恒国不服该仲裁裁决，在法定期限诉至本院。 另查明，2015年8月至2017年11月湖南天雁公司向郭恒国发放基本生活费21558.95元。2015年8月至2017年11月湖南天雁公司为郭恒国代扣代缴的社会保险费及公积金为11537.33元。 本院认为，根据湖南天雁公司提交的证据，可以看出原济南轻骑摩托车股份有限公司的资产置换后成立新的济南轻骑有限公司，由济南轻骑有限公司接收原济南轻骑摩托车股份有限公司的在册职工、离退休职工、全部下岗职工并负责与其办理相关手续。郭恒国并未同意上述方案，没有同济南轻骑有限公司办理劳动关系接续手续。因原济南轻骑摩托车股份有限公司通过股权置换后变更名称为湖南天雁公司，并迁址湖南，工作岗位亦在湖南。郭恒国等不同意接续的人员虽在2012年至2015年8月在原工作岗位继续上班，但提供的劳动及劳动成果由济南轻骑有限公司承受，由济南轻骑有限公司发放劳动报酬。因此，不能认定郭恒国在此期间为湖南天雁公司提供劳动，实际上处于待岗状态。根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题的意见》(鲁高法［2010]84号）第33条规定：“用人单位违法解除劳动合同的决定被撤销后，劳动者要求支付违法解除劳动合同期间的工资，劳动者在仲裁、诉讼期间的劳动报酬应当按用人单位违法解除劳动合同前劳动者提供正常劳动应得工资计算。”该规定的前提是劳动者正常提供劳动的情况下被违法解除劳动合同的处理依据，且该条款仅是规定了仲裁和诉讼期间的劳动报酬。郭恒国提供的证据不足以证明其在湖南天雁公司作出解除劳动合同前和（2017)鲁01民终6101号民事判决书发生法律效力后提供正常劳动的事实，其要求湖南天雁公司支付2015年8月至2017年11月期间的工资差额无事实根据和法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭恒国的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭恒国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 闫 勇 二〇二一年四月二十五日 书记员 孙左兰
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初1953号 原告：平邑经济开发区美丽园幼儿园，住所地：平邑县西环一路与朝阳路交汇处美丽园园区内。 代表人：窦玉辉，园长。 委托诉讼代理人：刘云，山东东蒙律师事务所律师。 被告：李青，女，1977年5月15日出生，汉族，住平邑县。 被告：郭峰，男，1983年6月2日出生，汉族，住平邑县。 原告与被告教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。被告李青、郭峰经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付其孩子郭铭萱2017年至2019年学前教育学费及园服共计21950元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，郭铭萱系两被告的孩子。郭铭萱自2016年9月份在原告处入园，在原告处共计接受了3周年学前教育。期间，被告分别拖欠原告2017年春季学费5280元、园服260元，2017年秋季学费5280元，2018年春季学费5280元、园服90元，2018年秋季学费5280元、园服110元，2019年春季学费5280元、园服90元。2019年5月5日被告交纳学费5000元，剩余欠款21950元至今没有支付，故向贵院起诉，请支持原告诉求。 被告李青、郭峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月份，被告李青、郭峰将郭铭萱（被告李青、郭峰留给原告信息为两人系夫妻关系，郭铭萱系其子女）送入原告处就学，截止到2019年共欠学费21950元。2019年3月1日，原告将学费明细通知给被告，被告郭峰签字确认；2020年6月16日，被告李青给原告出具欠条。 2021年3月16日，原告持被告李青书写的欠条以其诉求诉至本院。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告持有被告书写的欠条，本院认定被告李青、郭峰欠原告学费21950元事实存在。被告李青、郭峰应当积极应诉，陈述事实，其未出庭答辩，系其对权利的放弃，其作为债务人应当偿还欠款本息，利息应自主张权利之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百七十九条规定，判决如下： 被告李青、郭峰偿付原告平邑经济开发区美丽园幼儿园学费21950元及利息（利息以21950元为基数，从2021年3月16日至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款请汇至本院指定的开户行：中国农业银行平邑县支行，账号1589××××6668；汇款应注明案号，不得与其他案件混同汇款，否则造成的法律后果由相关责任方承担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，减半收取175元，由被告李青、郭峰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  秦德军 二〇二一年四月二十九日 书记员  李兆丽
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保898号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与李丹财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1067号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与李华财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执868号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，地址：桦南县。法定代表人：宫秀英职务：理事长委托代理人：王运彬职务：该社员工被执行人：花保仁，男，汉族，1966年9月23日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与花保仁借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的40000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）黑0822执868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年四月二十七日书记员  王怡然
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初2438号原告：谢昭辉，男，1982年9月13日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：辛宝成，男，1980年7月23日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告谢昭辉与被告辛宝成租赁合同纠纷一案，本院立案后于2021年4月27日公开开庭审理。谢昭辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谢昭辉撤诉处理。案件受理费93.00元，由谢昭辉负担。审 判 员  田 裴二〇二一年四月二十七日法官助理  王安妮书 记 员  王晓静
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁0613执69号之二申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。被执行人:于晓。被执行人：荣爱丽。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人于晓、荣爱丽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初1430号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人的财产46031.51元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二一年四月二十七日书记员  赵 鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15328号原告：高思奇，男，1992年7月24日出生，汉族。被告：郑哲学，女，1990年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京团团贝贝教育科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213。法定代表人：郑哲学。原告高思奇与被告郑哲学、北京团团贝贝教育科技有限公司（以下简称团团贝贝公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高思奇，被告兼被告团团贝贝公司法定代表人郑哲学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高思奇向本院提出诉讼请求：1.判决两被告退还原告游泳费用4288元；2.判决两被告支付利息，利息以本金4288元为基数，自2020年6月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算;3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明，高思奇增加诉讼请求，要求解除与团团贝贝公司口头达成的服务合同。事实及理由：原告在被告处办理了幼儿游泳卡，交纳了游泳费用4288元，交纳完游泳费后原告在被告处游泳，但是自从2020年6月28日，被告停止营业，也拒绝退回剩余费用。原告多次电话及微信向被告催要游泳费用但被告以各种理由拒绝全额退还，原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告郑哲学、被告团团贝贝公司辩称，不认可郑哲学应当承担责任，应当由团团贝贝公司承担责任，经营是公司行为。不能经营是因为疫情原因导致的，直到疫情期间的2020年5月份公司还在经营，直到6月份公司才不能坚持经营，同时也是由于北京鱼乐贝贝教育科技有限公司违约，停止了我方用他的系统，进而导致我公司无法经营下去。疫情期间，公司没有收入，同时需要交房租，最开始想转店，后来因为没有转店成功，与原告没有协商成功，才没能退钱。希望法院考虑因疫情的原因导致我方无法经营，酌情减轻我方的赔偿责任。不同意支付利息。办卡时原告免费体验过1次，应该算总次数里面去，所以总数应该是53次。经本院审理认定事实如下：团团贝贝公司成立于2015年10月23日，法定代表人为郑哲学，注册地北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213,公司为一人有限责任公司，独资股东为郑哲学。团团贝贝公司成立后在注册地对外经营儿童游泳业务，并租用北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）的客户服务系统开展经营活动。2020年1月18日，高思奇在团团贝贝公司办理了会员，并支付了4288元会员费。高思奇向本院提交了鱼乐贝贝服务系统的短信提醒，根据短信提醒显示，在使用一次游泳次数后，高思奇剩余游泳次数51次未使用，高思奇主张其游泳总次数为52次。团团贝贝公司认可剩余51次未使用，但认为高思奇在办理会员卡时免费体验了一次，如果不办理会员卡体验是需要收钱的，应当将该次计算至总次数中，认为总游泳次数应当为53次。高思奇认可在办理会员卡时团团贝贝公司赠送了一次体验，同意扣除两次使用次数后，退还剩余的会员费。经询问，郑哲学表示其以自己的名义开通了一个银行卡用以团团贝贝公司的收款与支出。团团贝贝公司表示其与高思奇达成的服务协议期限为三年，目前协议未到期，高思奇主张解除与团团贝贝公司口头达成的服务协议，团团贝贝公司表示同意解除该协议。上述事实，有微信支付记录、鱼乐贝贝系统截图、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。郑哲学在北京市昌平区沙河镇高教园区一期A区A-24#商业服务楼2层213注册成立团团贝贝公司，并在该注册地以团团贝贝公司的名义对外实际经营，2019年1月18日高思奇在团团贝贝公司经营地办理会员的行为，应当认定为其与团团贝贝公司以口头形式就游泳事宜达成了口头服务协议。高思奇与团团贝贝公司口头达成服务协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法成立有效。当事人协商一致，可以解除合同。现因团团贝贝公司的原因导致该服务合同无法继续履行，高思奇主张解除双方达成的口头协议，团团贝贝公司表示同意解除，对此本院不持异议，解除的时间为庭审中高思奇与团团贝贝公司协商一致时。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现因团团贝贝公司原因导致服务协议解除，团团贝贝公司应当退还高思奇未使用游泳次数对应的会员费。现双方对剩余51次无异议，本院认为，高思奇办理会员卡时享有的所有服务均应当为会员服务的内容，均应当为会员费所包括的服务项目，故体验的次数应当计算至会员服务费中，本院以总次数为53次计算应退还会员费的数额。关于高思奇要求支付利息的诉讼请求，因高思奇与团团贝贝公司并未就支付利息进行约定，故高思奇要求支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，团团贝贝公司并未提交经会计师事务所审计的财务会计报告，同时郑哲学表示其以自己名义办理一张银行卡用与团团贝贝公司的日常经营活动，团团贝贝公司的财产与郑哲学的财产存在混同，郑哲学应当对团团贝贝公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、高思奇与北京团团贝贝教育科技有限公司之间达成的服务协议于2021年1月8日解除；二、北京团团贝贝教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还高思奇会员费4126元；三、郑哲学对上述第二项确定的北京团团贝贝教育科技有限公司应给付款项对高思奇承担连带给付责任。四、驳回高思奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑哲学、北京团团贝贝教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二一年四月六日书记员  余淼
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执871号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，地址：桦南县。法定代表人：宫秀英职务：理事长委托代理人：王运彬职务：该社员工被执行人：王永全，男，汉族，1964年12月4日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与王永全借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的50000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）黑0822执871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年四月二十七日书记员  王怡然
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1437号原告：许广武，男，1970年2月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京宜适宜居装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**（集群注册）。法定代表人：田滨滨。原告许广武与被告北京宜适宜居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许许广武撤诉。案件受理费二十五元，由许广武负担，已交纳。审 判 员 耿迎涛二〇二一年四月二十七日法官助理 颜云云书 记 员 彭 赛
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执206号 安某某、蔡某某： 申请执行人安某某与被执行人蔡某某劳务合同纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年11月6日作出（2020）甘3022民初631号民事调解书。该调解书生效后，因蔡某某未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月10日申请执行人安某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日向蔡某某送达了执行通知书，2021年4月20日蔡某某履行全部案款2275元，执行费50元，2021年4月23日安某某领走案款2275元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  ：郭伟 二〇二一年四月二十五日