wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初520号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人史晨龙，男，33岁（1988年2月6日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月17日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕248号起诉书指控被告人史晨龙犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人史晨龙提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年3月17日22时许，被告人史晨龙酒后驾驶揽胜牌小型越野客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××交叉口西南角时被民警查获。经检测，被告人史晨龙血液内酒精含量为140.5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人史晨龙具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人史晨龙拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人史晨龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史晨龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人史晨龙到案后如实供述、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人史晨龙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史晨龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年5月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年四月十五日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执319号之三 申请执行人何汝培，男。 被执行人陈刚，男。 申请执行人何汝培与被执行人陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结陈刚中国工商银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二一年四月七日 书记员  黄 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保331号申请人：高文辉，男，1971年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申意君，北京观韬中茂律师事务所律师。被申请人：邝金豆，男，1962年11月11日出生，汉族。申请人高文辉于2021年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人邝金豆名下位于北京市朝阳区xx602号房屋以及北京市朝阳区x102号车位。申请人高文辉以中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人高文辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邝金豆名下位于北京市朝阳区xx602号房屋以及北京市朝阳区x102号车位。案件申请费5000元，由申请人高文辉预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈霞二〇二一年四月一日书记员  夏竹
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1092号赵丽菊/云南浙滇置业有限公司：赵丽菊与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5614.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5614.00元，本院已将该款转付给赵丽菊。至此，赵丽菊向本院申请执行的(2020)云0114民初5251号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月十五日法官助理樊则志书记员杨强
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1552号原告：吴海鹰，女，汉族，1973年2月9日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告吴海鹰与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海鹰的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴海鹰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第23幢20层2003号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年3月2日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4177.18元，总金额为745544.00元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告向被告支付了￥345544.00首付款，并向云南省省级职工住房资金管理中心借款￥400000.00（上述二笔款项合计￥745544.00）支付给了被告。原告已付清购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：吴海鹰（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月2日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：吴海鹰向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016030204622），套内建筑面积为178.48平方米，单价为每平方米4177.18元，屋总价款745544元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后吴海鹰向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月23日办理23幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告吴海鹰；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴海鹰支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告吴海鹰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇二一年四月十六日书记员  何静
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初147号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘小虎，男，2002年7月16日出生于甘肃省陇西县，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省陇西县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人刘小虎犯故意伤害罪，于2021年2月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案受理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云、检察官助理李梦呓出庭支持公诉，被告人刘小虎及其辩护人宋柏旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年10月21日1时许，在北京市顺义区，被告人刘小虎与被害人常某（男，25岁，甘肃省人）因琐事发生口角，后刘小虎伙同田某对常某进行殴打，致其受伤。经鉴定，常某鼻部所受损伤构成轻伤二级，左眼部（左眼球摘除）所受损伤构成重伤二级（左侧眶内、下壁骨折构成轻伤一级）。被告人刘小虎后被民警查获。另经审理查明，被告人刘小虎家属已赔偿常某经济损失人民币12万元并取得谅解。公诉机关认为被告人刘小虎具有到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人刘小虎有期徒刑四年。被告人刘小虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为刘小虎到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。公诉机关的指控事实及本院经审理查明的事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人刘小虎的供述、被害人常某的陈述、证人王某、张某的证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、视听资料、收条、民事赔偿协议书、谅解书、受案登记表、110接警单、工作记录、到案经过、电话查询记录表等。本院认为：被告人刘小虎的行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘小虎犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘小虎到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故对其从轻处罚，其辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘小虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月23日起至2024年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  白玉龙人民陪审员  张森达人民陪审员  单慢慢二〇二一年四月十六日法官 助理  王天娇书 记 员  米京京
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1456号原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。法定代表人：孙桂兴，总经理。委托诉讼代理人：李振明，男，1974年12月20日出生，满族，该公司职员。被告：朱海莲，女，1976年8月24日出生，汉族,住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹**宇，男，1976年8月10日出生，汉族，住北京市北京市怀柔区。原告北京怀东物业管理有限责任公司与被告朱海莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告北京怀东物业管理有限责任公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告北京怀东物业管理有限责任公司在法庭辩论终结前申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京怀东物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告北京怀东物业管理有限责任公司负担。审 判 员 郭建强二〇二一年四月十六日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执2039号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行。被执行人贝远华。被执行人晏小红。被执行人浏阳市恒瑞烟花鞭炮制造销售有限公司。被执行人邹雪龙。被执行人贝月霞。被执行人李少林。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市恒瑞烟花鞭炮制造销售有限公司、贝远华、晏小红、邹雪龙、贝月霞、李少林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）湘0181民初7435号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2021年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市恒瑞烟花鞭炮制造销售有限公司、贝远华、晏小红、邹雪龙、贝月霞、李少林银行存款1510232.81元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二一年四月二十一日书记员  黄思明
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1747号被执行人：佟单生，男，1981年12月10日生，汉族，户籍地吉林省长春市双阳区。本院执行被执行人佟单生责令退赔一案，执行依据为本院（2018）吉2401刑初175号刑事判决。本院刑事审判庭于2020年1月16日移送执行，责令被执行人佟单生赔偿被害人徐恒锋3200元、孙成程300元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月6日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月12日向被执行人佟单生送达了执行通知书、报告财产令、受理案件通知书。本院通过网络财产查询，发现被执行人佟单生名下中国银行、中国工商银行、吉林省农村信用社联合社有银行存款，无车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年4月6日，作出（2021）吉2401执1747号之一执行裁定，冻结被执行人在佟单生中国银行长春双阳支行162051149860CNY0账户内存款3500元（实际冻结1480.19元）；作出（2021）吉2401执1747号之二执行裁定，冻结被执行人在佟单生在中国工商银行长春双阳支行4200211001021700585账户内存款3500元（实际冻结849.78元）。2021年4月8日，作出（2021）吉2401执1747号之三执行裁定，冻结被执行人在佟单生吉林省农村信用社联合社6231810010601039237账户内存款3500元（实际冻结1202.75元）。2021年4月15日，作出（2021）吉2401执1747号之四执行裁定，划拨被执行人在佟单生在吉林省农村信用社联合社6231810010601039237账户内存款1200元。2021年4月16日，向被害人孙成程发放退赔款300元。2021年4月21日，作出（2021）吉2401执1747号之五执行裁定，划拨被执行人在佟单生在中国银行长春双阳支行162051149860CNY0账户内存款1460元；作出（2021）吉2401执1747号之六执行裁定，划拨被执行人在佟单生在中国工商银行长春双阳支行4200211001021700585账户内存款840元。2021年4月22日，向被害人徐恒锋发放退赔款3200元。本院认为，本案被执行人佟单生已履行全部赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）吉2401刑初175号刑事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年四月二十二日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5049号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社住所：云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角负责人：李文武统一社会信用代码：91530121216780157J委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：陈学波，男，彝族，1990年9月7日生，住云南省昆明市晋宁县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告陈学波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，因被告陈学波下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭，由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人万慧到庭参加诉讼，被告陈学波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年07月25日，所欠信用卡欠款7705.54元。（其中：本金：4960.49元；利息：749.79元；相关费用：1995.26元），并支付从2020年07月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、判令被告承担原告因本案产生的律师费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月1日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××13的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年07月25日，该卡累计透支额已达7705.54元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告陈学波未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告陈学波未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向陈学波发放了卡号为62×××05的贷记卡。后在使用过程中，被告向原告申请挂失，挂失后补办信用卡卡号为62×××13。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2020年7月25日，被告陈学波尚欠信用卡本金4960.49元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金4960.49的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金4960.49元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈学波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社欠款本金人民币4960.49元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告陈学波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币50元，由被告陈学波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年四月十二日书记员  王 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4010号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：朱义祥，女，1979年7月26日出生，汉族，住湖南省桂东县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告朱义祥、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9906号原告：郭丁铭，男，1986年10月5日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：赵继钊，男，1973年4月12日出生，汉族，住贵州省石阡县。原告郭丁铭与被告赵继钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告郭丁铭到庭参加了诉讼，被告赵继钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告郭丁铭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款8000元及资金占用费946元（资金占用费以8000元为基数，按年利率6%的标准，暂计算至2020年7月28日，实际计算至欠款付清之日止），共计8946元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年原告与被告存在多次生意往来，原告多次向被告提供定制烟酒柜并负责安装。截止到2018年8月19日被告尚欠原告8000元柜子款未付。在原告多次找到被告要求被告支付其欠款的情况下，被告在2018年8月19日出具欠条一张，欠条载明：“今欠郭丁铭柜子款：8000元整（大写：捌仟元整）。欠款人：赵继钊，2018年8月19日”。之后原告多次电话联系被告催款，但被告以各种理由拖延拒不付款，并把原告电话、微信拉黑，综上，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告赵继钊未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述2018起与被告有生意往来，被告通过打电话的方式让原告供应定制的烟酒柜，双方未签订书面合同。经对账后，被告于2018年8月19日向原告出具《欠条》，载明：“今欠郭丁铭柜子款：8000.00元（大写：捌仟元）。欠款人：赵继钊，身份证号码.......2018年8月19日”。因被告出具欠条后未支付过任何欠款，原告多次催收未果后诉至法院。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、欠条、录音光碟等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但原告所持的《欠条》能够证明原告向被告提供了货物，双方存在事实的买卖合同关系。原告向被告履行了货物交付义务，而被告未支付货款，该行为构成违约。被告未付货款的金额，已由被告出具欠条对未付金额进行了确定，根据原告提供的欠条，被告尚欠原告货款8000元未支付，现原告主张被告支付货款8000元的请求于法有据，本院予以支持。由于双方结算后出具的《欠条》未对逾期付款责任进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，原告诉请资金占用费计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。资金占用费起算日按原告主张权利之日即立案之日（2020年7月29日）计算，以8000元为基数，计算至全部款项实际付清之日止。对于原告主张超出诉请的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵继钊于本判决生效之日起三日内支付原告郭丁铭货款8000元及资金占用费（资金占用费从2020年7月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告郭丁铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵继钊负担。本判决为终审判决。审判员  吴怔秋二〇二一年四月十五日法官助理高现现书记员邹玉玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65598号原告：李永纪，男，1976年10月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王德刚，男，1977年8月16日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告李永纪（以下简称原告）与被告王德刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高磊独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金10万元、利息1．8万元及逾期利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2018年2月16日至实际还款之日止）。事实与理由：2017年8月17日，被告因急需资金周转，向原告借款10万元。双方签订了借款协议，约定月利率为3%。借款到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。经多次催要未果，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款10万元；借款利率为3%（月息），按月支付利息；借款期限自2017年8月17日至2018年2月16日；付款方式为转账；还款方式为到期一次性偿还借款本金；如乙方到期不按时付息，甲方有权追回借款，提前终止本协议，并按约定利率的二倍加收罚息等。同日，原告向被告转账10万元；被告出具《收款确认函》，载明被告于2017年8月17日向原告借款10万元，原告向被告指定银行账户转入10万元，特此确认。经询，原告表示被告为筹建蝴蝶园向原告借款共计20万元，双方签订了两份《借款协议》，借款金额均为10万元，但约定的借款利率及付款方式不同；原告对另一份《借款协议》已另行提起诉讼；被告未偿还本金及利息。另，本院电话通知被告开庭时间及开庭方式时，被告表示其爱人已就20万元通过网上开庭与原告已经达成一致意见。庭审中，原告表示其通过被告认识被告的爱人史某某，并向本院提供了史某某的联系方式。本院当庭与史某某联系，史某某到庭表示其与被告原系夫妻关系，二人于2016年离婚；二人为筹建蝴蝶园，分别向原告借款20万元；原告与史某某之间的20万元已另行签订借款协议，约定的月利息为1%；就此，双方已另行诉讼解决，由北京市朝阳区人民法院于2021年2月7日作出（2021）京0105民初XXX号民事调解书，确认史某某于2021年7月1日前偿还原告借款本金二十万元、利息七万二千元；因蝴蝶园被政府拆迁，目前在等待政府的补偿款，故史某某尚未向原告还款。经询，原告表示被告从未向原告还过款，史某某表示因为被告与其情况一致，被告应该未向原告还过款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，原、被告约定了借款期限，且约定的还款期限已届满，被告应当向原告偿还本金10万元。针对借款期限内的利息，原告的主张的利率标准超过年利率24%，本院仅对年利率24%范围的利息予以支持。针对原告主张逾期的还款利息，具有法律依据，本院予以支持，但自2019年8月20日起，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准替代中国人民银行同期贷款利率标准，本院对2019年8月20日以后的利率标准予以调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王德刚于本判决生效之日起七日内偿还原告李永纪本金十万元；二、被告王德刚于本判决生效之日起七日内偿还原告李永纪利息一万二千元；三、被告王德刚于本判决生效之日起七日内偿还原告李永纪逾期利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算自二〇一八年二月十四日至二〇一九年八月十九日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自二〇一九年八月二十日至实际还清之日）。四、驳回原告李永纪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告李永纪负担120元，由被告王德刚负担2540元（于本判决生效之日起七日内交纳）。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 磊二〇二一年四月十五日书记员 王丽娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执939号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：向明军，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖南省洪江市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人向明军金融借款合同纠纷一案中,现因申请人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初2248号 原告：蒋童，男，汉族，1984年12月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师，执业证号××。 被告：四川怡安投资集团有限公司，统一社会信用代码915115007175118446，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段6号。 法定代表人：邓华。 被告：郭昌平，男，汉族，1965年1月24日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾华信投资有限公司，注册号×××02，住所地宜宾市南岸航天路中段东侧。 法定代表人：吕远。 原告蒋童与被告郭昌平、四川怡安投资集团有限公司、宜宾华信投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。原告蒋童在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费，提出撤回起诉，本院依法按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋童撤诉处理。 审判员  梁小玲 二〇二一年四月三十日 书记员  李 勤
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执540号之二申请执行人：谭显华，男，汉族，1974年4月2日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：谭显兵，男，汉族，1980年12月21日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：陈修伟，男，汉族，1987年7月25日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：黄冰，男，汉族，1996年7月9日出生，住贵州省赤水市。被执行人：陈燃，女，汉族，1992年12月18日出生，住四川省合江县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特594号民事裁定书，被执行人应向申请人支付货款56592.00元，支付执行费749.00元，共计：57,341.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈燃在中国工商银行23×××10账户内存款人民币57341.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年四月八日书记员  杨文涛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5897号原告：陕西京东信成供应链科技有限公司，住所地西安市高陵区崇皇街办京通电商产业园服装百货A1办公楼201办公室。法定代表人：郑研，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司员工。被告：西安吉满春商贸有限公司，住所地西安市新城区八府庄园含元殿小区5号楼2210室。法定代表人：赵锐。本院受理原告陕西京东信成供应链科技有限公司与被告西安吉满春商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，陕西京东信成供应链科技有限公司以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，陕西京东信成供应链科技有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陕西京东信成供应链科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由陕西京东信成供应链科技有限公司负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二一年四月十五日书记员  刘航
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1833号申请执行人：龙泽武，男。被执行人：周向阳，男。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2020年12月11日经长沙市中级人民法院审结，该案（2020）湘0103民初4353号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金1200000元，截至2015年3月18日止的利息为36000元，逾期利息1510418元（截至2020年4月22日止的逾期利息为1466400元，从2020年4月23日起暂计算至2021年4月6日止，以1200000元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算为44018元），迟延履行期间债务利息14910元（以1200000元为基数，从2021年1月25日暂计算至2021年4月6日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），案件受理费及保全费15000元，执行费30013元，共计2806341元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周向阳的银行账户存款2806341元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人周向阳负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇二一年四月七日代理书记员  易李
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6067号原告：冯玉，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王自豪，河南良承律师事务所律师，被告：中路和合物联网科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道32号复兴城A1区A5002-83号，统一社会信用代码91460000MA5TD22U7C。法定代表人：宗海峰。本院在审理原告冯玉与被告中路和合物联网科技有限公司保险纠纷一案中，本院立案后，原告冯玉在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，并未在规定期限内向法院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹首燕二〇二一年四月二十八日书记员  王嘉文
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0312执2643号（2021）苏0312执恢408号解廷、贺浩：牛文侠申请执行你民间借贷纠纷一案，申请执行标的114000元。经本院立案受理，现已执行到位114000元，双方当事人私下协商解决完毕，不需法院执行。申请人于2021年3月29日到庭办理结案手续。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初2230号民事调解书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十二日
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1766号被执行人：李红花，女，1962年10月9日生，朝鲜族，大专文化，户籍地吉林省建工街长波委三组。被执行人李红花责令退赔一案，执行依据为本院（2019）吉2401刑初667号刑事判决，被执行人李红花没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年4月6日立案执行，要求被执行人李红花履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年4月6日作出（2021）吉24协同执1号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执1766号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月12日向被执行人李红花邮寄送达了执行通知书、报告财产令、案件受理通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人李红花名下有银行存款、无车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年4月7日,查询被执行人李红花名下公积金,未发现可供执行财产。2021年4月21日，本院依法对被执行人李红花采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李红花可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年四月二十六日书记员  李俊辰
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执550号浦克松（申请执行人）、谭明高（被执行人）、苏天真（被执行人）：浦克松与谭明高、苏天真租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1050.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)云0114民初562号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月二十一日法官助理赵勇书记员刘智楠
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0602执1756号 钟某、岳阳金瑞置业有限公司 本院执行的钟某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  付 锋 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  徐宇琼
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢424号 申请执行人：刘玉超,男,汉族,1958年6月28日出生,住成都市成华区。 被执行人：叶德全,男,汉族,1953年3月5日出生,住成都市成华区。 本院在执行刘玉超与叶德全民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，、未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋          审判员张鹏 二〇二一年四月三十日 书记员麦群
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19257号原告：陈某1，男，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：任某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：陈某2，男，汉族，大兴区瀛海市政工程公司职员，住北京市大兴区。三原告委托诉讼代理人：刘巍，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律服务工作者。被告：刘某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：陈某3，男，汉族，无业，住北京市大兴区。二被告委托诉讼代理人：王宁，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告陈某1、任某、陈某2与被告刘某、陈某3分家析产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2及其委托诉讼代理人刘巍，被告刘某、陈某3及其二被告委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、任某、陈某2向本院提出诉讼请求：1.刘某名下位于北京经济技术开发区南海家园五里21号楼14层1单元1403房屋归陈某2所有；2.刘某协助将上述房产变更登记至陈某2名下；3.诉讼费用由刘某、陈某3承担。事实和理由：陈某1与任某系夫妻，育有二子一女，长子陈同威、次子陈某2、长女陈艳菊。刘某系陈同威之妻，陈某3系二人之子，陈同威于1998年1月3日去世。任某原在北京市大兴区瀛海镇瑞合一村瑞宏西路南三条13号有宅基地一处。2010年7月在该院落拆迁前，经村委会和司法所调解，原告与被告达成书面协议，任某分得85.5平米两居室一套及全部剩余拆迁补偿款；陈某2分得85.5平米两居室两套；刘某分得85.5平米两居室一套，落于陈某3名下。拆迁时为了多获得20平米平价房面积，任某与刘某按分户进行了拆迁，将四套拆迁安置房分别登记在任某和刘某名下各两套。任某和刘某承诺办理房屋产权证时，将房产变更至陈某2名下。时至今日，刘某与陈某3拒绝配合陈某2办理房屋产权变更登记手续，故诉至法院。刘某、陈某3辩称，不同意陈某1、任某、陈某2的诉讼请求。陈同威的去世时间是1999年1月3日。登记在任某名下的涉案宅基地房屋属于家庭共同财产，拆迁之前有口头约定，其中由刘某分得两套拆迁安置补偿房屋。原告起诉的是分家析产纠纷，所出示的两份协议，有效签名是陈某2、任某和刘某三人，原告没有举证证明该协议是有效的分家协议，协议涉及陈同威的遗产继承，还有陈某3的拆迁利益，根据北京市关于拆迁的规定，陈某3在拆迁时是现役军人，是有拆迁权益的，故任某、陈某2、刘某无权处分陈某3的权利。本院经审理认定事实如下：陈某1与任某系夫妻，育有二子一女，长子陈同威、次子陈某2、长女陈艳菊。刘某系陈同威之妻，陈某3系二人之子，陈同威于1999年1月3日去世。位于北京市大兴区瀛海镇瑞合一村瑞宏西路南三条13号的宅基地于2010年拆迁，为解决家庭财产问题，任某、刘某、陈某2签订《协议书》，约定：一、任某与陈某1两居室一套。二、刘某两居室一套，加和义房产权益，全部落于陈某3名下，陈某1负责过户手续。三、陈某2两居室两套，放弃和义权益。四、以上各项所余全部款项，归任某支配。双方对此房产及全部款项不能再有其他争议。协议书下方有任某、刘某、陈某2签字并有调解方北京市大兴区瀛海镇瑞合一村村民委员会盖章。2010年7月7日，任某向北京市大兴区瀛海镇司法所申请调解，任某称在瀛海镇瑞合一村瑞宏西路南三条13号拥有房产一座，现该房产面临拆迁，任某准备将该房产的回迁安置房进行分割，特申请给予调解。经调解双方自愿达成如下协议：1.任某分得85.5平方米两居室一套及全部剩余的拆迁补偿款。2.刘某分得85.5平方米两居室一套，落于陈某3名下。3.陈某2分得85.5平方米两居室两套。4.双方对此房产不得再有其他争议。调解协议书下方有任某、刘某、陈某2及陈某3签字并有北京市大兴区瀛海镇司法所盖章。双方对调解协议书上陈某3的签字产生争议，均认可签订该协议时，陈某3在当兵，故不是陈某3本人签字，三原告称陈某3的签字系刘某代签，刘某否认，陈某3称因授权过陈某2拆迁的其他事宜，所以该签字系陈某2代签。位于北京市大兴区瀛海镇瑞合一村瑞宏西路南三条13号的宅基地拆迁时分别由刘某、任某签订拆迁安置补偿协议，后共购买定向安置房4套，其中两套登记在任某名下，另两套登记在刘某名下。本案诉争房屋位于北京经济技术开发区南海家园五里21号楼14层1单元1403，房屋建筑面积86.25平方米，权利性质为出让/商品房，用途为住宅，权利人为刘某。另，刘某名下拆迁款均已支付给任某。本院认为：2010年7月7日签订的《调解协议书》是否有效是本案争议的焦点，该协议书虽不是陈某3本人签字，但陈某3在其中是获益方，且其自称曾因拆迁授权过陈某2签字，其母亲刘某亦在场，陈某3对该协议的内容应知晓且同意，现陈某3以其没有签字为由否认该协议书的效力，依据不足，本院不予支持。综合三原告提交的两份协议书，该两份协议书系对家庭财产协商后的分配，调解协议书是在瀛海镇司法所的见证下达成的协议，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，签约各方应按照该协议的约定履行各自的权利义务，故对任某、陈某1、陈某2的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定，判决如下：位于北京经济技术开发区南海家园五里21号楼14层1单元1403房屋归陈某2所有，刘某于本判决生效后十日内协助陈某2办理转移登记手续。案件受理费20100元，由刘某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二一年四月十五日书记员 马伊祎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10576号原告：杨翠珠，女，1959年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张鹏飞，北京市翔龙律师事务所律师。被告：杨万鸣，男，1962年9月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨万鹏，男，1955年12月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：杨翠暖，女，1953年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨翠珠与被告杨万鸣、杨万鹏、杨翠暖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告杨翠珠于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨翠珠自愿撤诉，不违反法律、行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨翠珠撤诉。案件受理费25元，由杨翠珠负担（已交纳）。审 判 员  高 磊二〇二一年四月十五日法官助理  任 卓书 记 员  苏晓明
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1688号申请执行人：石玉斗，男，1969年12月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：赵祖会，女，1965年7月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人石玉斗与被执行人赵祖会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初9525号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请人石玉斗货款20000元及利息，案件受理费320元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案。在执行过程中，双方于2021年4月13日达成执行和解协议：一、被执行人赵祖会所欠申请人的20000元及利息13820元，被执行人同意从2021年起，每年11月底前给付2600元钱，给付到12年，申请人放弃其余利息，迟延履行金等；二、被执行人若不按第一项履行，申请人有权恢复（2020）苏0312民初9525号民事判决书的执行，扣除已给付的款项；三、案件执行费407元，由被执行人赵祖会承担。因履行期限较长，本案应终结执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执1688号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  孔祥进审 判 员  陈卫东二〇二一年四月二十三日法官助理  田 亮书 记 员  匡 正
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1727号被执行人：赵茂富，男，1986年1月7日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人赵茂富责令退赔一案，本院（2019）吉2401刑初275号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月6日至2021年4月8日经最高院总对总网络查控及线下传统查控，查询到被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息，无不动产，无保险。2021年4月9日，本院作出（2021）吉2401执1727号限制消费令，对被执行人赵茂富采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年四月十九日书记员  庞鑫刚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14243号之一申请人：何某，女，1983年10月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘东晓，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏慧，北京冠领律师事务所律师。被申请人：曹某，男，1955年6月29日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市。被申请人：米某，女，1954年12月28日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市。二被告共同委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杜暄，北京市嘉安律师事务所实习律师。原告何某、曹程瑞与被告曹某、米某、孔淑兰法定继承纠纷一案，本院于2020年10月9日作出（2020）京0106民初14243号民事裁定书，裁定冻结曹某银行账户内存款共计1214055.75元。现因双方和解，何某向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，何某解除财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除曹某名下银行账户存款1214055.75元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王姣姣二〇二一年四月十三日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20251号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司，住所地北京市海淀区双榆树南里2号。法定代表人：孙慧菊，执行董事。委托诉讼代理人：尹久忱，男，该公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告因与被告达成和解，故申请撤回对被告北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费13元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年四月十二日书记员  武 晴
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0304执916号辽宁臣刚物业服务有限公司：你/你单位与吴殿君劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0304民初49号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)吴殿君于二〇二一年四月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务。二〇二一年四月十二日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11991号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：问元，北京仁光律师事务所律师。被告:北京军桥广告有限公司，住所地北京市海淀区民族大学西路66号院1号楼4B05室。法定代表人：王伯利，董事长。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告北京军桥广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本案审理过程中，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月十五日书记员  喻 航
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0785民催5号申请人廊坊市佳凡商贸有限公司。申请人廊坊市佳凡商贸有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2021年2月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为31300052｜32484178，出票人为高密市建华纺织有限公司，收款人为高密市润泽贸易有限公司，出票日期为2020年7月6日，到期日为2021年1月6日，付款行潍坊银行高密凤城支行，票面金额为壹万元整银行承兑汇票无效;二、自本判决公告之日起，申请人廊坊市佳凡商贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  刘海宇审判员  孙 锴审判员  殷晓丽二〇二一年四月二十六日书记员  乔昌山
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初530号原告：邓兴华，男，1955年11月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告：张雅琴，女，1954年10月12日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。两原告共同委托诉讼代理人：陆胥屹，江苏欣博律师事务所律师。被告：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。法定代表人：张志明，公司总经理。被告：常州来阳置业有限公司，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。原告邓兴华、张雅琴与被告常州互动商业管理有限公司（以下简称互动公司）、常州来阳置业有限公司（以下简称来阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓兴华、张雅琴的共同委托诉讼代理人陆胥屹、被告互动公司、来阳公司的共同委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓兴华、张雅琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告互动公司支付2019年度保底收益37675元，并支付自2019年1月31日起至实际付清之日止每日万分之五的违约金（暂计至2020年10月31日为12056元）；2、被告来阳公司对被告互动公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月15日，原告在被告来阳公司处购买了天鹅湖花园1-1幢760号商铺。并取得了该商铺房屋所有权证。同日，原告与被告互动公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定，原告将位于天鹅湖花园1-1幢760号商铺自2012年1月1日起委托给被告互动公司经营管理，上述合同明确了委托经营管理的收益分配方式及支付时间。被告来阳公司在2011年4月15日向原告发出的《郑重承诺》中也明确，被告互动公司在《委托经营管理合同》中许诺投资者的回报，如未来发生不能兑现的情况，被告来阳公司将承担兑现责任。上述合同签订后，被告互动公司仅支付了自2012年1月1日起至2018年12月31日止的经营管理收益，但2019年度的经营管理收益经原告多次催要，被告至今拖欠未付，故原告诉至法院。被告互动公司承认原告在本案中所主张的拖欠支付收益的事实，但认为，原告主张的违约金过高，应以实际损失为标准予以调整。被告来阳公司承认原告在本案中所主张的拖欠支付收益的事实，但认为，原告与互动公司签订的委托经营管理合同没有来阳公司的盖章，来阳公司不应承担连带担保责任。本院认为，被告互动公司、来阳公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的拖欠支付收益的事实予以确认。由于房屋预售面积与实际面积有出入，原告根据实际面积支付房款，被告根据原告的房款支付相应保底收益，之前互动公司实际支付原告收益37675元/年，现原告以该标准主张2019年度收益的请求，本院予以支持关于违约金，《委托经营管理合同》中约定如互动公司逾期支付保底收益，每日按总房价万分之二支付违约金。目前互动公司未能按期支付收益，属于违约行为，应当支付违约金。本案中，原、被告约定的违约金过高，原告在起诉时未按约定的标准主张违约金，仅以保底收益为基数按每日万分之五的标准主张违约金符合法律规定，本院予以支持。关于来阳公司对互动公司的义务承担连带责任的请求。在房屋销售时来阳公司向不特定的购房者作出《郑重承诺》，“为保障喜多街区投资者的利益，开发商聘请互动公司负责喜多街区未来经营管理，并保证给与投资者《委托经营管理合同》所约定的经营回报。来阳公司郑重承诺，互动公司在《委托经营管理合同》中许诺投资者的回报，如未来发生不能兑现的情况，来阳公司将承担兑现责任。”该承诺是来阳公司自愿承担担保责任的意思，是向有意购房者的一种公示或宣告行为，是影响购房者决策的重要因素。现原告与来阳公司签订商品房买卖合同，与互动公司签订委托经营管理合同，在上述两份合同中来阳公司均表示“保证在全盘考虑买受人所购房产所属整个商业的整体价值提升前提下，优先满足买受人的租金回报要求和投资周期要求；来阳公司愿对互动公司的经营管理进行担保，保证合约期限内互动公司按照约定的比例和时间支付经营管理收益给购房者，若合约期限内发生统一经营管理受托方的改变，来阳公司负责为互动公司按时支付未付完的年收益，直至合约结束”。郑重承诺内容与房屋买卖合同、委托经营管理合同中的相关条款意思相一致，是一个完整的过程，一起对原、被告具有约束力，在该过程中来阳公司始终作为主体之一参与其中，并在多场合以多种形式向购房者表示保证购房者的投资收益，对互动公司的义务承担保证责任。故原告请求被告来阳公司对互动公司的义务承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）法释【2009】5号》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、常州互动商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付邓兴华、张雅琴委托经营收益37675元，并支付自2019年2月1日起至实际给付之日止每日万分之五的违约金。二、常州来阳置业有限公司对常州互动商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取386.5元，由常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  晏国平二〇二一年四月二十日书记员  贺 娴
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1165号赵石/云南浙滇置业有限公司：赵石与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7020.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7020.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)云01民终3792号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月十五日法官助理樊则志书记员杨强
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2737号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：陈建瞻，男，汉族，1990年12月25日出生，住福建省大田县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈建瞻小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告陈建瞻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月20日的借款本金15037.05元、利息831.44元、罚息1596.02元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款22000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈建瞻未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月8日，被告陈建瞻通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为22000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息（有钱还）、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月8日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款22000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年12月20日，被告尚欠原告本金15037.05元、利息831.44元、罚息1596.02元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈建瞻等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈建瞻向原告度小满小贷公司借款22000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了22000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告陈建瞻在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金15037.05元，并支付截至2020年12月20日的利息831.44元、罚息1596.02元。二、由被告陈建瞻在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、由被告陈建瞻在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.62元，减半收取130.81元，由被告陈建瞻负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二一年四月二十八日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执2112-1号申请执行人李凤永，男，1973年8月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人马继彬，男，1975年1月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人宋永跃（耀），男，1992年12月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人李凤永与被执行人马继彬、宋永跃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初8773号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年04月12日立案执行。本案执行标的共计47462.00元。本院在执行过程中，查明被执行人马继彬、宋永跃有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人马继彬、宋永跃所有的银行存款人民币48074.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二一年四月十三日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执1582号申请执行人：邱英东，男，1987年9月14日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：潍坊明星工程材料有限公司，住所地：昌乐县城南街办驻地，统一社会信用代码：913707257508564572。法定代表人：邱兴东，总经理。本院在执行申请执行人邱英东与被执行人潍坊明星工程材料有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人邱英东书面撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0725民初1917号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年四月二十八日书记员 韩振海
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3864号申请执行人徐州市利源科技有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：卞玄玄,该公司执行董事。委托代理人：孙力，江苏金铎律师事务所律师。被执行人徐州市金固新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：魏宾,该公司经理。关于申请执行人徐州市利源科技有限公司与徐州市金固新型墙材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民特3号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人徐州市利源科技有限公司向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行本院(2020)苏0312执3864号案件。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  郭浩二〇二一年四月二十五日书记员  尹雷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7373号申请人：北京光线影业有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号院内研发楼2层南区。法定代表人：王长田，董事长。委托诉讼代理人：李晨瑶，女，北京光线影业有限公司法务主管。委托诉讼代理人：胡梦薇，女，北京光线影业有限公司法务主管。被申请人：海宁唯创影业股份有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区双联路128号影视科创中心16楼1608-4室。法定代表人：张振伟，执行董事。北京光线影业有限公司诉海宁唯创影业股份有限公司合同纠纷一案，申请人北京光线影业有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人海宁唯创影业股份有限公司银行存款18400000元或查封、冻结其相应财产。申请人北京光线影业有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的《担保书》及920000元现金提供担保。本院经审查认为，北京光线影业有限公司的申请符合法律规定，且已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人海宁唯创影业股份有限公司银行存款18400000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人北京光线影业有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孟卫明二〇二一年四月二日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0302执600号 申请执行人陈美，女，1981年出生，汉族，现住广东省。 被执行人王国强，男，1985年出生，汉族，现住河北省鹿泉市。 被执行人王羲和，男，1988年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人冀刚，男，1988年出生，汉族，现住平定县。 申请执行人陈美与被执行人王国强、王羲和、冀刚劳务合同纠纷一案，依据已生效的(2021)晋0302民初883号民事调解书，确定被执行人应支付申请执行人工资10100元。因被执行人未在期限内履行调解书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人王国强、王羲和、冀刚银行存款10152元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人王国强、王羲和、冀刚同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二一年四月十九日 书记员  白梦涛
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执227号 被执行人：王功强，男，1962年8月29日出生，汉族，，住安徽省歙县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初117号民事判决书。本院于2021年4月12日立案执行，并向被执行人王功强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王功强银行账户存款人民币81元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇二一年四月十三日 书记员 叶天洋
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初2119号原告：孙某，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：陈某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告孙某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某偿还欠款11200元及诉后利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年，被告在原告处购买废旧轮胎，共计欠款11200元，经原告多次催要，被告拖欠至今未付。2021年2月14日，原告再次向被告催要欠款，因被告态度恶劣发生纠纷，原告故报警，经警察询问，被告承认欠款，但暂时无力偿还。现被告仍未偿还欠款。被告陈某某未作答辩。本院认为，2017年，被告陈某某向原告孙某购买废旧轮胎，价值11200元，至今未给付货款，2021年2月14日上午12时许，原告孙某碰到被告陈某某，双方因索要上述欠款发生纠纷，原告孙某报警，后连云港市赣榆区城头派出所出警予以调解，被告陈某某对于欠款经过、欠款金额均予以承认，上述过程，有接处警工作登记表以及调解过程执法记录仪录像予以证实。原告孙某与被告陈某某之间的买卖合同依法成立并生效。被告陈某某采购原告孙某货物，应及时付清原告孙某货款，逾期不付，应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告孙某主张利息自起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以确认。利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。综上，对原告孙某的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈某某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙某货款11200元及利息（利息自2021年3月8日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某某负担（原告孙某已预交，被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告孙某）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 翟海尧二〇二一年四月二十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 张诗坤法律条文附录《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初43618号原告：王庆秀，女，1988年11月19日出生，汉族，住山东省临沂市，公民身份号码：×××。被告：北京中健健学健康管理有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110116327300013D。法定代表人：孔好杰，职务不详。原告王庆秀与被告北京中健健学健康管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案，原告王庆秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，并且明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定之规定，裁定如下：本案按原告王庆秀撤回起诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月十二日书记员  罗 莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3036号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：闫东，男，1990年12月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告闫东保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2019年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9494.88元，保险费1164.60元。签约日期：2019年7月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9000元；交付时间：2019年7月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月2日；理赔金额：9307.66元；保险权益转让时间：2019年11月4日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9307.66元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告闫东向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9307.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1616号原告：马进，男，汉族，1978年12月21日生，住云南省昆明市五华区。原告：荀云珍，女，汉族，1954年9月3日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告马进、荀云珍与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马进、荀云珍的委托诉讼代理人王正达、刘显磊到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马进、荀云珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第21幢14层1402号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年1月14日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋总金额为576315元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：马进、荀云珍（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月14日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：马进、荀云珍向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012101831），套内建筑面积为132.12平方米，单价为每平方米4362.06元,房屋总价款576315元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后马进、荀云珍向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月22日办理20幢、21幢、22幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告马进、荀云珍；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马进、荀云珍支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告马进、荀云珍的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇二一年四月十六日书记员 王嘉琪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2635号原告：王江成，男，1992年10月10日出生，住北京市石景山区。被告：赵振明，男，1986年7月3日出生，住北京市丰台区。原告王江成与被告赵振明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江成，被告赵振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王江成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告手机型号为华为p40pro同等价值的现金5988元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2020年11月28日凌晨，在北京市丰台区×附近将手机遗失，原告通过朋友手机拨通后，联系上拾得手机的被告，经多次沟通未果后报警，后经派出所民警沟通仍拒不归还。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，现双方协商未果，根据相关法律规定，特向贵法院提出诉讼，请求法院判如所请。被告赵振明辩称，不同意原告的诉讼请求。当时我捡到原告的手机后与我联系的是位女性，后来与我联系的才是原告本人，原告告诉我这手机是他的，我就不知道到底是谁的。我本与那位女性约定好下午把手机还给她，但后来原告与我联系的时候说话很不礼貌，我就把手机扔到了路边上。后警察给我打电话，我说确实把手机扔了。我把手机扔了是我不对，但让我赔偿5988元我认为不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月28日凌晨，王江成酒后将其所有的型号为华为P40pro的手机遗失于北京市丰台区×附近。其后，案涉手机被赵振明拾得。发现手机丢失后，王江成通过其女性朋友与赵振明联系，赵振明作出归还手机的意思表示，并约定了具体时间。此后，王江成又通过另一男性朋友与赵振明联系，双方在交涉过程中发生争执。赵振明称，因认为不知道手机到底是谁的，且自己并无对案涉手机的保管义务，遂将手机丢弃。目前，案涉手机下落不明。另查，案涉手机系由王江成于2020年9月8日支付人民币5988元购置。以上事实，有购机发票、收据、刷卡单据、手机定位及通话记录截图、询问笔录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体的物权及财产权利受法律保护。《中华人民共和国物权法》第一百零九条规定：“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。”第一百一十一条规定：“拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。”本案中，赵振明在因返还手机事宜与王江成发生争执后，未履行保管、返还义务，致使案涉手机下落不明，导致王江成因此遭受财产损失，赵振明应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，考虑王江成购置案涉手机时的市场价格、实际支出及折旧情况，参照主要二手网络交易平台价格，本院依法酌定王江成财产损失为4000元。需要指出的是，法律规定是社会生活的基本准则，拾金不昧是中华民族的传统美德，诚信、友善是社会主义核心价值观的重要组成部分。赵振明如果在捡拾他人遗失的手机后妥善保管、积极归还，则既说明其知法守法，也能够彰显其拾金不昧、乐于助人的优良品质，更不会发生本案。而王江成亦应在赵振明本已作出归还意思表示的情况下直接与赵振明友好沟通、诚恳致谢。在新时代的社会生活中，赵振明要更加注重学法守法，信守承诺、互帮互助，王江成也须注意沟通方式方法。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、赵振明于本判决生效后七日内赔偿王江成财产损失4000元；二、驳回王江成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵振明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 李春华二〇二一年四月十五日法官助理 张 飒书 记 员 刘海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36728号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：童卓，男，1991年1月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市保康县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月15日的借款本金6641.57元、利息133.18元、罚息446.16元，以及自2021年1月16日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费200元、贷款管理费105元；3、判令原告对被告童卓所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月26日，被告为购车与原告签署抵押贷款合同，约定：贷款金额68000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月15日，被告尚欠借款本金6641.57元、利息133.18元、罚息446.16元、收款手续费200元、贷款管理费105元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童卓于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年1月15日的借款本金6641.57元、利息133.18元、罚息446.16元，并支付自2021年1月16日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金6641.57元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告童卓于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元、贷款管理费105元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告童卓所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告童卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年四月十二日书记员  何 方
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执1592号王渊、王志文：申请执行人申请执行人王渊、王志文与谷家伟、刘姗姗买卖合同纠纷，申请执行标的共计121699.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位121699.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初10876号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14040号原告：王某，女，1986年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍琪，北京市京师律师事务所实习律师。被告：卫某，男，1981年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某与被告卫某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本院于2021年4月7日为原告王某开具诉讼费交费通知单，原告王某在期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月十五日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执361号之六申请执行人：山西某某建设工程有限公司，住所地大同市新开南路12号院。法定代表人：李某某，该公司董事长。被执行人：大同市某某某煤矿，住所地大同市云冈区云冈镇。法定代表人：杨某某。本院在执行山西某某建设工程有限公司与大同市某某某煤矿建设工程合同纠纷一案中，于2021年3月19日向发出执行通知书，责令被执行人大同煤矿集团大同地煤某某某煤矿给付申请人山西某某建设工程有限公司工程款42852.02元、并承担案件受理费4271.5元及执行费607元，但被执行人大同市某某某煤矿未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人大同市某某某煤矿银行存款1632.52元。本裁定立即执行。审判员  周凯鑫二〇二一年四月二十日书记员  梁 凡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2756号原告：廖静雯，女，1987年1月30日出生，汉族，住址广东省五华县梅林镇上磜村新梅，（已到庭）委托诉讼代理人：阮战伟，广东海埠律师事务所。委托诉讼代理人：邢金艳，广东海埠律师事务所。被告：张有膳，男，1964年5月9日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：马燚龙，广东进贤律师事务所律师。上列原、被告债权转让合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖静雯撤回对被告张有膳的起诉。本案受理费16478元（原告已交纳），由原告廖静雯承担。审判员  张智强二〇二一年四月二十二日书记员  刘晓烨
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初830号 原告：王洪沙，女，1971年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：南庆（原告之夫），男，1969年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：古蔺县黄荆生态旅游开发有限公司。住所地：古蔺县黄荆乡5社。统一社会信用代：9151052568238117XY。 法定代表人：王德平，执行董事。 委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。 被告：古蔺县国有林场。住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道271号。统一社会信用代码12510424MB1D22609L。 法定代表人：张定勇，场长。 委托诉讼代理人：牛界，男，1987年5月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告王洪沙与被告古蔺县黄荆生态旅游开发有限公司、被告古蔺县国有林场民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告王洪沙及其委托诉讼代理人南庆，被告古蔺县黄荆生态旅游开发有限公司的法定代表人王德平，委托诉讼代理人李泳，被告古蔺县国有林场的委托诉讼代理人牛界到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王洪沙向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50万元及利息（其中30万元本金从2017年9月13日起按月利率1.25%至付清为止，20万元本金从2018年5月11日起按月利率1.25%付清为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原古蔺县笋子山林场因生产经营资金欠缺，分别于2017年9月12日向原告借款30万元、2018年5月10日向原告借款20万元，共计50万元，双方签订了借款协议，借款协议约定了借款利率为每月1.25%，借款期限及到期后可继续使用资金等条款。2019年起，原告向被告多次催收该借款。被告以正在改制为由，一直未偿还借款本金及利息。2020年初古蔺县笋子山林场改制完成，依据古蔺县人民政府所发的古府函【2018】164号文件批复，笋子山林场经营性资产划入古蔺县黄荆生态旅游开发有限公司后与古蔺县林场改制合并为古蔺县国有林场。原告多次要求被告按照协议偿还借款及利息，被告只同意偿还本金及小部分利息，双方未达成一致意见。被告未按照协议约定偿还原告借款本金及利息，损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告古蔺县黄荆生态旅游开发有限公司辩称，被告古蔺县黄荆生态旅游开发有限公司同意支付原笋子山林场针对原告的借款在2018年5月30日之前的本息，2018年5月30日后产生的利息不予支付。 被古蔺县国有林场辩称，原告借款50万元给笋子山林场是事实，笋子山林场改制也是事实，现在并到古蔺县国有林场，其债权债务是划给被告古蔺县黄荆生态旅游开发有限公司承担。 本院经审理认定事实如下：原古蔺县笋子山林场因生产经营资金欠缺，分别于2017年9月12日向原告借款30万元、2018年5月10日向原告借款20万元，共计50万元，双方签订了借款协议，借款协议约定了借款利率为每月1.25%，借款期限及到期后可继续使用资金等条款。2019年起，原告向被告催收该借款。被告以正在改制为由，至今未偿还。2020年原古蔺县笋子山林场、原古蔺县林场改制完成，依据古蔺县人民政府所发的古府函【2018】164号文件批复，原笋子山林场经营性资产划入古蔺县黄荆生态旅游开发有限公司后与原古蔺县林场改制合并为古蔺县国有林场。原告要求被告按照协议偿还借款及利息，被告古蔺县黄荆生态旅游开发有限公司只同意偿还2018年5月30日之前的本息，2018年5月30日后产生的利息不支付，后经原告催收未果，诉至本院。 上述事实，原告向本院提供的证据材料有：借款协议两份、中国农业银行的转款回执两份、古蔺县笋子山林场出具的收款收据两份。被告古蔺县国有林场向本院提供的证据材料有：古蔺县国营笋子山林场国有林场改革实施方案，古蔺县人民政府关于《国有林场债权债务化解方案》的批复，古蔺县国营笋子山林场债权债务化解方案在案佐证，结合原、被告在法庭上的陈述，予以确认。 本院认为，庭审原、被告对原古蔺县笋子山林场因生产经营资金欠缺，分别于2017年9月12日向原告借款30万元、2018年5月10日向原告借款20万元，共计50万元，双方约定了借款利率为每月1.25%的事实均元异议，且被告古蔺县黄荆生态旅游开发有限公司，被告古蔺县国有林场同意支付原告的笋子山林场针对案涉借款在2018年5月30日之前的本息，本案争议的焦点是:被告古蔺县黄荆生态旅游开发有限公司，被告古蔺县国有林场对案涉借款在2018年5月30日之后是否应当向原告支付利息？本院认为，原告王洪沙与原古蔺县笋子山林场所签订借款合同并不违反法律规定，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，合同当事人履行过程中应当按约定的条款履行，原古蔺县笋子山林场向原告王洪沙借款50万元，约定了借款利率为每月1.25%的事实的事实清楚，证据充分，依据古蔺县人民政府所发的古府函【2018】164号文件批复，笋子山林场经营性资产划入古蔺县黄荆生态旅游开发有限公司后与古蔺县林场改制合并为古蔺县国有林场。原古蔺县笋子山林场的债务，应由被告古蔺县黄荆生态旅游开发有限公司承担，为确保原告债权的实现，在被告古蔺县黄荆生态旅游开发有限公司无力承担时，应当由古蔺县国有林场承担清偿责任。被告古蔺县黄荆生态旅游开发有限公司，被告古蔺县国有林场对案涉借款主张在2018年5月30日之后不向原告支付利息，没有法律依据，其理由不能成立。原告要求被告按照协议偿还借款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条的规定，判决如下： 一、由被告古蔺县黄荆生态旅游开发有限公司自本判决生效后十日内偿还原告王洪沙的借款本金500000元及利息，其中:一、以300000元本金从2017年9月13日起按月利率1.25%计付利息至付清为止；二、以200000元本金从2018年5月11日起按月利率1.25%计付利息至付清为止； 二、被告古蔺县国有林场对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告古蔺县黄荆生态旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王从友 二〇二一年四月十三日 书记员  牟 利