上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84911号原告：薛连珠，女，1963年4月3日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟路阳，上海市金石律师事务所律师。被告：上海金佑网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁立欢，执行董事。原告薛连珠诉被告上海金佑网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨怡霖独任审理，公开开庭进行了审理。原告薛连珠的委托诉讼代理人钱慧、钟路阳、被告上海金佑网络科技有限公司的法定代表人丁立欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛连珠向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告于2018年11月30日签订《房屋租赁合同》于2021年3月28日解除；二、判令被告支付自2020年5月1日起按照日租金人民币1,137.61元(以下币种相同)标准计算至实际迁出之日止的租金及占有使某费；三、判令被告支付2019年4月1日至2019年9月30日期间，2020年1月1日至2020年4月30日期间少付租金31,815.03元；四、判令被告支付原告垫付的2020年1月1日至3月31日，2020年5月1日至9月30日期间物业费30,284.16元；五、判令被告支付逾期支付租金违约金，以70,531.82元为本金，自2020年3月16日起算，以104,660.12元为本金，自2020年6月16日起算，以104,660.12元为本金，自2020年9月16日起算，均按照日万分之三标准计算至实际支付之日止；六、判令被告从系争房屋中迁出并将上述房屋返还给原告；七、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区兰嵩路555B座号118室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使某。同日，原告将系争房屋交付给被告使某。2020年5月1日起，被告欠付租金，经多次催讨，未果，故涉讼。被告上海金佑网络科技有限公司辩称，同意原、被告之间《房屋租赁合同》于2021年3月28日解除。对欠付租金的起算日期和计算标准无异议，被告于2020年6月9日将系争房屋钥匙交付给原告公司财务杨小姐，故截止日应计算至2020年6月9日。根据合同约定，系争房屋上没有其他公司注册，但2019年2月系争房屋上还有其他公司注册，因此原告曾口头承诺免除2019年2月租金。对诉请三其余计算方式无异议。对诉请四欠付物业费的金额无异议，但应缴纳给物业公司。对诉请五逾期付款违约金计算方式无异议，但应扣除2019年2月租金，被告于2020年6月9日将系争房屋返还给原告，之后违约金不应计算。被告已从系争房屋中迁出，不同意诉请六。经审理查明，2018年11月30日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区兰嵩路555B座号118室房屋出租给被告使某，建筑面积为195.13平方米。合同第三条约定，该房屋每日每平方米建筑面积租金为5.5元，逐年涨幅6%，按合同起始月份1号执行，此租金不包含物业管理费，物业管理费由被告承担。除第一笔租金有额外约定两月一付外，往后均按季度每三月一付。双方签订本合同时，被告向原告支付2019年2月1日至2019年3月31日租金63,319.68元和保证金96,589.35元。被告于每期交房租时前15日向原告缴纳当月租金。合同第四条约定，原告保证该物业产权清楚，并符合出租物业使某要求以及被告方用于设立子公司或分公司的需要。若发生与原告有关的产权纠纷或债权债务，一概由原告负责。若该地址上有其他公司注册，则原告必须协助被告向工商局做出说明及澄清，确保注册得以顺利进行。第五条约定，被告应按时交付租金，如逾期一日，由原告按日租金金额的2倍收取违约金，如被告拖欠租金达30日时，则视为被告自动放弃承租物业，构成严重违约，原告即可没收保证金，终止本合同。被告签订本合同后，未经原告同意擅自提前解约或有其他严重违约行为，致使本合同无法履行的，被告无权请求返还保证金。合同签订后，被告支付给原告保证金96,589.53元。2018年12月1日，原告将系争房屋交付给被告使某。2020年5月1日起，被告开始欠付租金。本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现原、被告一致同意《房屋租赁合同》于2021年3月28日解除，本院依法予以准许。被告主张其于2020年6月9日将系争房屋钥匙交付给原告公司财务杨小姐，原告予以否认，并提供被告法定代表人丁立欢与案外人陈某某签订的《酒吧项目承包合同》以及陈某某转账给丁立欢2020年6月至8月租金凭证以证明被告将系争房屋转租给案外人使某，并未将系争房屋返还给原告，因被告未提供书面证据证明其已将系争房屋返还给原告，对被告的主张，本院难以采信，故被告应支付给原告自2020年5月1日起按照日租金1,137.61元标准计算至实际迁出之日止的租金及占有使某费。合同解除后，被告理应从系争房屋中迁出。本案在审理过程中，原告表示不需要追加系争房屋的实际使某人作为第三人参加诉讼，本院依法予以照准。被告对诉请三计算方式无异议，但其主张根据合同约定，系争房屋上没有其他公司注册，因2019年2月系争房屋上还有其他公司注册，原告曾口头承诺免除2019年2月租金。原告对此予以否认，因被告未提供书面证据证明原告同意免除2019年2月租金，故对被告主张，本院难以采信，被告应支付给原告2019年4月1日至2019年9月30日期间，2020年1月1日至2020年4月30日期间少付租金31,815.03元。被告对欠付物业费的金额无异议，但认为应缴纳给物业公司，本院认为：首先，合同约定系争房屋的物业费由被告负担。其次，原告提供书面证据证明已将被告欠付的物业费缴纳给物业公司，故被告理应支付给原告2020年1月1日至3月31日，2020年5月1日至9月30日期间物业费30,284.16元。因被告未按约支付租金，理应承担逾期付款的违约责任，被告对逾期付款违约金计算方式无异议，但认为应扣除2019年2月租金，被告于2020年6月9日将系争房屋返还给原告，之后违约金不应计算，该争议焦点，本院在上文已分析，在此不再详述，被告应支付给原告以70,531.82元为本金，自2020年3月16日起算，以104,660.12元为本金，自2020年6月16日起算，以104,660.12元为本金，自2020年9月16日起算，均按照日万分之三标准计算至实际支付之日止逾期付款违约金。根据合同约定，被告有严重违约行为，致使合同无法履行，被告无权要求返还保证金，系争租赁合同因被告欠付租金而解除，故对原告要求没收保证金96,859.35元的请求本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告薛连珠与被告上海金佑网络科技有限公司于2018年11月30日签订《房屋租赁合同》于2021年3月28日解除；二、被告上海金佑网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告薛连珠自2020年5月1日起按照日租金人民币1,137.61元标准计算至实际迁出之日止的租金及房屋使某费；三、被告上海金佑网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告薛连珠自2019年4月1日至2019年9月30日期间，2020年1月1日至2020年4月30日期间少付租金人民币31,815.03元；四、被告上海金佑网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告薛连珠自2020年1月1日至2020年3月31日期间，2020年5月1日至2020年9月30日期间物业费人民币30,284.16元；五、被告上海金佑网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告薛连珠以人民币70,531.82元为本金，自2020年3月16日起算，以人民币104,660.12元为本金，自2020年6月16日起算，以人民币104,660.12元为本金，自2020年9月16日起算，均按照日万分之三标准计算至实际支付之日止逾期付款违约金；六、被告上海金佑网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内从上海市浦东新区兰嵩路555B座号118室房屋中迁出，并将上述房屋返还给原告薛连珠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,303元，公告费人民币260元，均由被告上海金佑网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇二一年四月八日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。