北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1931号原告（被告）：中物动产信息服务股份有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**1618。法定代表人：刘景福，总经理。委托诉讼代理人：马冰，女，该公司员工。被告（原告）：赵菁，女，1987年9月13日出生，汉族，住天津市。原告（被告）中物动产信息服务股份有限公司（以下简称中物公司）与被告（原告）赵菁劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）中物公司委托诉讼代理人马冰，被告（原告）赵菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中物公司向本院提出诉讼请求：1.判令公司不应支付赵菁2020年2月1日至2020年8月28日工资差额23082.52元。2.判令公司不应支付赵菁解除劳动合同经济补偿金61750元。3.判令公司不应支付赵菁2020年1月1日至2020年8月28日未休年休假工资差额262.07元。4.判令公司不应为赵菁出具解除劳动合同证明。5.判令赵菁承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月4日，赵菁向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月4日收到仲裁庭作出京丰劳人仲字[2020]第5050号《裁决书》，支持了赵菁的部分仲裁申请。我公司认为，仲裁庭认定事实不清，公司已经足额支付赵菁2020年2月1日至2020年8月27日工资差额；赵菁已休完2020年1月1日至2020年8月28日的年休假；公司不存在支付赵菁解除劳动关系的情形行为，故公司不应支付赵菁解除劳动合同经济补偿金；双方并未解除劳动关系，故公司不应为赵菁出具解除劳动合同证明。赵菁辩称，不同意公司的诉讼请求。公司应当支付我工资差额、经济补偿款以及未休年休假工资。公司承认有工资差额，所以公司应当补发。另外，我向公司发了催告函要求公司给我支付工资差额，但公司没有足额支付工资，故我以此提出解除劳动合同应当支付我经济补偿。关于年休假，我在2020年至少还有5天的年假未休应当支付我补偿。赵菁向本院提出诉讼请求：1.判决公司支付解除劳动合同的经济补偿金共计90250元；2.判决公司支付2018年1月1日至2020年8月28日期间的未休年休假工资9565元；3.判决公司支付2020年6月1日至2020年8月28日期间的综合补贴3360元；4.判决公司支付2020年8月的差旅费336元整；5.本案诉讼费用由公司承担。事实与理由：双方劳动报酬、经济补偿金等劳动争议纠纷一案，我依法向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起仲裁后，丰台仲裁委经审理驳回了我的部分仲裁请求。我认为该裁决书驳回我仲裁请求所认定的事实错误，适用的理据牵强，有违公平、公正的审判原则，理由如下：1.中物公司与中物华商集团股份有限公司（以下简称中物华商公司）系关联企业，我从中物华商公司被调至中物公司处工作系两公司之间的人事变动，且中物华商公司未向我支付过解除劳动合同的经济补偿，故我在中物华商公司处的工作年限应合并计算为我在中物公司处的工作年限，中物公司应支付解除劳动合同的经济补偿金共计为90250元。2.裁决书以我出具的补贴记录、中物公司费用报销管理办法均系复印件、不符合证据形式的要求为由，裁决驳回我关于每月享受综合补助1120元的主张，属于事实认定和法律适用错误。中物公司作为一家科技型企业，其对外公布任何规章制度，均是通过公司相关网络办公系统进行的，这也符合目前企业办公无纸化、电子化的要求。而中物公司费用报销管理办法正是以电子版形式予以公布的，中物公司从未以纸质版形式公布过该制度。我为了证明工资结构中的综合补贴系公司规章制度明文规定的内容，从公司内网中将相关规章制度下载并打印提供给丰台仲裁委，该证据形式完全符合法律之规定。另外，除我外的其他向中物公司提出劳动争议纠纷的员工，也都主张公司拖欠相关综合补贴，这也进一步印证了我的主张，即我每月享受综合补贴1120元。现鉴于中物公司自2020年6月开始拖欠该部分补贴，故中物公司理应支付2020年6月1日至2020年8月28日期间的综合补贴共计3360元。3.裁决书以我出具的出差申请及差旅费报销单系复印件、不符合证据形式的要求为由，裁决驳回我关于要求支付2020年8月份差旅费336元的主张，属于事实认定和法律适用错误。如前所述，中物公司作为一家科技型企业，其办公一般是通过网络办公系统进行的，包括出差申请、报销差旅费等手续，均是通过公司指定的网络办公系统操作。而我在仲裁中所提供的出差申请及差旅费报销单等，均是从该系统中下载打印出来的，该证据形式完全符合法律之规定。另外，中物公司提供给丰台仲裁委的我的请假申请，亦是从该系统中下载并打印出来的，故中物公司使用同一系统下载并打印文件作为证据材料提供给仲裁委的行为，也足以说明其对我所提供的证据形式的认可。4.裁决书第三项裁决中物公司支付2020年1月1日至2020年8月28日未休年休假工资差额262.07元的金额错误。裁决书第3页关于我应休年休假问题的认定很明确，即根据参保人员缴费信息所载明的内容、双方当事人的陈述及丰台仲裁委查明的事实，对我2018年已休年休假2.5天、2020年已休年休假2.4天，且公司未支付剩余未休年休假工资的事实予以采信。故根据前述事实，公司应支付的未休年休假工资应为9565元整（计算方式：9500元/21.75天×2.5天×3倍+9500元/21.75天×0.6天×3倍+9500元/21.75天×【241天/365天×10天-2.4天】×3倍），而不是裁决书所裁决的262.07元。中物公司针对赵菁的起诉辩称，一、赵菁以公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系，公司认为此项理由不成立，公司不存在恶意拖欠工资的行为，不应承担赵菁经济补偿金。公司缓发工资存在客观原因，且赵菁对公司当时的工资发放标准没有异议。二、赵菁2018年1月1日至2020年8月28日期间的年休假已休完，故公司不应支付赵菁此期间未休年休假工资9565元。三、双方并未以任何形式约定工资标准以外的任何补助及补贴，故公司不应支付赵菁2020年6月1日至2020年8月28日期间的综合补助3360元。四、赵菁不存在差旅费报销，故公司不应支付赵菁2020年8月份的差旅费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵菁以中物公司为被申请人，向丰台仲裁委提起本案前置仲裁申请，要求：1.确认双方签订的劳动合同于2020年8月28日解除；2.中物公司支付2020年2月1日至2020年8月28日工资差额23082.52元；3.中物公司支付2020年6月1日至2020年8月28日综合补贴3360元；4.中物公司支付解除劳动合同经济补偿金90250元；5.中物公司支付2018年1月1日至2020年8月28日未休年休假工资9565元；6.中物公司支付2020年8月差旅费336元；7.中物公司出具解除劳动关系证明。2020年10月30日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第5050号裁决书，裁决：1.中物公司支付赵菁2020年2月1日至2020年8月28日工资差额23082.52元；2.中物公司支付赵菁解除劳动合同经济补偿金61750元；3.中物公司支付赵菁2020年1月1日至2020年8月28日未休年休假工资差额262.07元；4.中物公司为赵菁出具解除劳动合同证明；5.驳回赵菁的其他仲裁请求。赵菁于2014年7月29日入职中物公司。赵菁提交的社会保险个人权益记录显示，2011年7月至2014年9月，中物华商公司为赵菁缴纳社会保险，2014年10月至2020年3月，中物公司为赵菁缴纳社会保险，2020年4月至2020年8月，中物物联网科技发展（北京）有限公司（以下简称中物物联网公司）为赵菁缴纳社会保险。赵菁提交的企业信用信息报告显示，中物华商公司系中物公司的股东之一，中物公司系中物物联网公司的股东之一。赵菁主张其月工资标准为9500元，另享受每月补助1120元，并出具补贴记录、北京城市交通卡、中物公司费用报销管理办法复印件加以佐证。中物公司对赵菁出具的上述证据的真实性及关联性均不予认可，主张赵菁的月工资标准为9500元，双方未约定综合补贴，其亦不享受任何补助。赵菁主张中物公司支付其2020年2月1日至2020年8月28日工资分别为2200元、6438元、6438元、6438元、2638元、2200元、2200元，但未足额支付其上述期间工资，并出具银行流水、关于要求公司支付拖欠的工资并提供劳动条件催告函及快递信息加以佐证。中物公司对赵菁出具的关于要求公司支付拖欠的工资并提供劳动条件催告函及快递信息的真实性及关联性均不予认可；中物公司对赵菁出具的其他证据的真实性不持异议，证明目的不予认可，并提交2020年2月至8月薪资表加以证明。赵菁对工资标准、实发数额、社保及公积金数额均不持异议，但对扣发系数不予认可。赵菁主张其每年应享受5天带薪年休假，但中物公司仅安排其休2018年年休假2.5天、2019年年休假4.4天、2020年年休假2.4天，且公司未支付其剩余未休年休假工资，并出具参保人员缴费信息、应休未休年休假材料加以佐证。上述应休未休年休假材料显示赵菁在2019年7月22日至2019年7月26日休带薪年休假。中物公司对赵菁出具的参保人员缴费信息不持异议；中物公司对赵菁出具的应休未休年休假材料的真实性不持异议，证明目的不予认可，主张其单位已安排赵菁在2018年至2020年休带薪年休假分别为5天、5天、5天，并出具请假申请加以佐证。赵菁主张因中物公司未及时足额支付劳动报酬，故其于2020年8月28日与中物公司解除劳动合同，并出具解除劳动合同的函及快递信息加以佐证。中物公司对赵菁出具的上述证据的真实性及关联性均不予认可，主张其公司未收到解除劳动合同的函，双方未解除劳动合同。赵菁主张中物公司拖欠其2020年8月差旅费336元，并出具出差申请及差旅费报销单复印件加以佐证。中物公司对赵菁出具的上述证据的真实性及关联性均不予认可，主张赵菁不存在未报销差旅费的事实。本院认为，因赵菁出具的补贴记录、中物公司费用报销管理办法均系复印件，不符合证据形式的要求，故对赵菁出具的上述证据，本院难以采信。因赵菁出具的北京城市交通卡不足以证明其主张其每月享受补助1120元，中物公司拖欠其2020年6月1日至2020年8月28日综合补贴的事实，故对赵菁主张的上述事实，本院难以采信。因中物公司未能就主张其公司已足额支付赵菁2020年2月1日至2020年8月工资的事实提供相关证据加以证明，应承担不利后果，故对中物公司主张的上述事实，本院不予采信，故对赵菁主张的上述事实，本院予以采信。根据参保人员缴费信息所载明的内容、双方当事人的陈述及请假单等，对赵菁主张中物公司已安排其休2018年年休假2.5天、2020年年休假2.4天，且公司未支付其剩余未休年休假工资的事实，本院予以采信，本院认定赵菁在2019年已休带薪年休假5天。因中物公司确系存在未足额支付赵菁工资的事实，故对赵菁主张因中物公司未及时足额支付劳动报酬，故其于2020年8月28日与中物公司解除劳动合同的事实，本院予以采信，中物公司应依法支付赵菁解除劳动合同经济补偿。由于中物华商公司、中物公司、中物物联网公司系关联公司，赵菁的工作年限应合并计算。考虑到赵菁出具的出差申请及差旅费报销单的形式以及赵菁、中物公司出具的请假单的形式，本院对赵菁主张其在工作中存在未报销差旅费的事实，本院予以采信，中物公司应支付差旅费。根据相关规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，故对中物公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：一、中物动产信息服务股份有限公司于本判决生效后10日内支付赵菁2020年2月1日至2020年8月28日工资差额22399.63元；二、中物动产信息服务股份有限公司于本判决生效后10日内支付赵菁解除劳动合同经济补偿90250元；三、中物动产信息服务股份有限公司于本判决生效后10日内支付赵菁2018年1月1日至2020年8月28日未休年休假工资1747.13元；四、中物动产信息服务股份有限公司于本判决生效后10日内支付赵菁2020年8月差旅费336元；五、中物动产信息服务股份有限公司于本判决生效后10日内为赵菁出具解除劳动合同证明；六、驳回中物动产信息服务股份有限公司的其他诉讼请求；七、驳回赵菁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中物动产信息服务股份有限公司负担5元（已交纳），由赵菁负担5元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二一年四月十二日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰