wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终859号 上诉人（原审原告）：马开恒，男，1972年10月18日生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审被告）：马助然，男，1957年12月18日生，汉族，住大城县。 上诉人马开恒与被上诉人马助然恢复原状纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初3338号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 马开恒上诉请求：1、请求撤销大城县人民法院作出的（2020）冀1025民初3338号民事裁定书，指令一审法院审理。事实与理由：上诉人以家庭承包的方式已经取得并拥有合法的土地承包经营权，被上诉人伪造虚假《土地调整协议书》，侵占了属于上诉人原有的承包地，完全是一种侵权行为，属于人民法院民事案件受理范围。 马开恒向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告停止侵权，恢复土地原状，并在判决生效后十五日内返还所侵占原告合法拥有的承包地；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，被告马助然在涉案争议土地上已建有房屋，2020年1月2日大城县自然资源和规划局，对被告马助然作出行政处罚，责令被告马助然退还非法占用的土地（包括本案涉案土地），没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；并对其行为处以每平方米20元，共计10080元罚款。据此，就被告的涉案占地行为，行政机关已作出行政处理。现原告就被告的涉案占地行为提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由相关行政机关解决。裁定：驳回原告马开恒的起诉。 本院经审查认为，构成重复起诉必须同时符合三个条件，即后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人马开恒诉讼请求为要求被上诉人马助然恢复原状，认为马助然伪造《土地调整协议书》，而在（2020）冀1025民初1355号案件（该案我院已审理并作出实体生效判决，如不服应申请再审）中，其诉讼请求为要求确认《土地调整协议》无效，该两案诉讼请求、诉讼标的及当事人相同。综上，本案构成重复起诉，上诉人马开恒的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二一年四月七日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 安 娜
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初1001号之一原告：邢文华，男，1998年12月6日出生，汉族，住舞钢市。被告：张超，男，1989年9月17日出生，汉族，住舞钢市。被告：殷海燕，女，1987年5月3日出生，汉族，住舞钢市。原告邢文华与被告张超、殷海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，邢文华于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，邢文华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢文华撤诉。案件受理费100元，减半计取50元，由邢文华负担。审判员  张红鸽二〇二一年四月二十八日书记员  苗 倩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7340号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：叶龙海，男，1962年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：叶范庄，男，1964年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告叶龙海、叶范庄追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼，被告叶龙海、叶范庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶龙海偿还代偿款2641.79元；2.判令叶龙海赔偿违约金（从垫款之日2021年2月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令叶范庄对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：叶龙海向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核叶龙海的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为叶龙海购车贷款承担连带担保责任，叶范庄作为反担保人自愿为云车公司的服务提供反担保。后叶龙海、叶范庄与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向叶龙海发放贷款76700元用于购买汽车，叶龙海应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为叶龙海出具了连带担保人承诺函。后叶龙海未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2641.79元。叶龙海、叶范庄未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与叶龙海、叶范庄签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代叶龙海履行了还款义务后，有权向叶龙海进行追偿，叶范庄作为反担保人，亦应承担连带责任。故云车公司要求叶龙海偿还代偿款及支付违约金，叶范庄承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条、第六百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶龙海于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2641.79元；二、被告叶龙海于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年2月25日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告叶范庄对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告叶龙海负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初833号原告：北京城北通汽车运输户，经营场所北京市延庆区沈家营镇西王化营村一区12号东房，统一社会信用代码92110229MA01QCW9XY。经营者：吕京，经理。委托诉讼代理人：段金涛，男，1987年10月17日出生，汉族，北京城北通汽车运输户队长，住北京市延庆区。被告：周景祥，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市赤城县，现住北京市延庆区。原告北京城北通汽车运输户（以下简称：城北通运输户）与被告周景祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城北通运输户的经营者吕京及其委托诉讼代理人段金涛，被告周景祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城北通运输户向本院提出诉讼请求：1、要求周景祥偿还城北通运输户欠款本金人民币15万元，要求从2020年7月19日开始计息至实际还款日为止，按照国家拆借中心的贷款利率15．4%进行计息；2、本案诉讼费由周景祥承担。事实及理由：2020年4月18日，周景祥称急需用钱，通过吕波向城北通运输户借款，城北通运输户分三次转给周景祥共计15万元，借款期限约定三个月，至今周景祥尚未还款，城北通运输户故诉至法院。周景祥辩称，周景祥借城北通运输户15万元属实。但是有部分不属实，周景祥与城北通运输户系劳务承揽关系，城北通运输户系吕波提供给周景祥的，与周景祥挂靠的北京鑫富建设有限公司结账的公司，相互有数次资金往来，并非民间借贷关系。2020年4月15日，北京鑫富建设有限公司通过转账将周景祥承包的工程款转给城北通运输户30万元，当时其所欠城北通运输户工程分包款为127465元，但是城北通运输户扣住182535元不给。因周景祥工程急需资金周转，周景祥向吕波借款，吕波就从城北通运输户给周景祥借款15万元。当时周景祥给出具借条，出借人是城北通运输户。周景祥所借15万元实际是自己的工程款。本院经审理查明事实如下：2020年4月18日，借款人周景祥签订的借条记载：借款人周景祥于2020年4月18日向出借人北京城北通汽车运输户借款人民币15万元，借款期限三月，（未约定月利率）于2020年7月18日归还本息。2020年4月18日，账户北京城北通汽车运输户（账号为×××）转入周景祥账户（账号为×××）15万元。上述借条和转款凭证，周景祥均认可。上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2020年4月18日，周景祥向城北通运输户借款15万元，有借条和转款凭证证实。故，城北通运输户要求周景祥偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。对于周景祥辩称，周景祥与城北通运输户并非民间借贷关系，其借出的实际是自己的工程款，并向本院提交北京鑫富建设有限公司向城北通运输户转款30万元的付款凭证予以证明。但该付款凭证载明该款项用途为机械租赁费，该证据证实的内容与本案并非同一法律关系，若周景祥认为双方之间对于该机械租赁费存在争议，其可另行诉讼主张权利。对于城北通运输户诉请的利息，因其向本院提交的借条，没有关于利息的约定，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周景祥于本判决生效后七日内偿还原告北京城北通汽车运输户借款15万元；二、驳回原告北京城北通汽车运输户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告周景祥负担（于本判决生效后七日内直接给付原告北京城北通汽车运输户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇二一年四月九日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0522执451号 申请执行人：李西平，女，生于1956年7月28日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：梁有能（系李西平之夫），男，生于1954年6月19日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：何荣，男，生于1970年9月10日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：何蓉，女，生于1973年3月9日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 二被执行人委托诉讼代理人：何健（系何荣、何蓉胞兄），男，生于1968年6月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区酒城大道二段****楼，公民身份号码5105221968××××××××。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川05民终62号民事判决书，于2021年2月26日立案受理李西平申请执行何荣、何蓉侵权责任纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人何荣、何蓉应于判决生效后十日内支付申请执行人李西平2012年10月至2014年10月停业经济损失92800元；承担一、二审案件受理费共6000元。执行中，申请执行人李西平自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2021）川0522执451号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人李西平在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二一年四月十四日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9540号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。被告：韦乐喜，男，1977年2月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦乐喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年4月8日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：217000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.2%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年4月8日，原告向被告发放了贷款217000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年4月2日，被告拖欠原告借款141739.61元、利息(含罚息)17276.80元、复利1315.49元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款141739.61元及其利息、罚息和复利[截至2021年4月2日利息（含罚息）17276.80元、复利1315.49元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年4月2日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦乐喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款141739.61元；二、被告韦乐喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年4月2日利息（含罚息）17276.80元、复利1315.49元，自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.2%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由被告韦乐喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十日书记员  陈咏仪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1226号申请执行人许向科，男，1980年11月15日出生，汉族，住禹州市。被执行人李二军，男，1966年8月15日出生，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人李二军申请执行被执行人许向科土地使用权转让纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫10民终698号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李二军的银行存款60000元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入60000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年四月二十日书记员 ： 赵 凯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6541号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：彭军，男，1983年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告东风日产融资租赁有限公司与被告彭军融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告彭军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年4月11日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2004110054）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE04LR221260，发动机号：006432M）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：100000元;（七）融资期限及租金：自2020年4月30日起36个月，每月为一期，每月付款日为30日，2020年5月30日为第一期还款日，等额租金3193.49元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年4月11日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。三、原告支付融资租赁款情况：2020年4月30日支付98972.56元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-4期（2020年5月30日至2020年8月30日），每期3193.49元，第1期逾期4天，第2期逾期2天，第3期逾期6天，第4期逾期35天；（二）逾期日：2020年10月1日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年4月28日共拖欠第5-11期到期租金，剩余全部未付租金总额为101949.17元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部未付租金共计101949.17元及留购款1元；2.判令被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金3193.49元为基数自每期逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2021年4月28日为1139.33元；第二段以全部未付租金101949.17元为基数自2021年4月29日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为101949.17元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年4月28日的到期未付租金违约金为1139.33元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金101949.17元为基数自开庭次日即2021年4月29日起按年利率15.4%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金101949.17元及留购款1元；二、被告彭军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年4月28日的违约金为1139.33元；自2021年4月29日起违约金以101949.17元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产汽车（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE04LR221260，发动机号：006432M）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告彭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年四月三十日书记员  刘姗姗钟颖
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢114号申请执行人：绵阳市普明建设有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区。法定代表人：罗剑。被执行人：周庆，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：谭利，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初5006号民事判决，执行申请执行人绵阳市普明建设有限公司与被执行人周庆、谭利追偿权纠纷一案，被执行人周庆、谭利至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人周庆、谭利银行存款1227000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  田浩二〇二一年四月二日书记员  王理
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1067号建平县人民法院（申请执行人）、梁春山（被执行人）：建平县人民法院与梁春山罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2021年04月22日将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1322刑初273号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：刘英鹏二〇二一年四月二十二日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初625号 原告：胡培兰，女，1960年2月6日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 被告：袁丽，女，1961年11月6日生，汉族，住贵州省兴义市，现住云南省昆明市官渡区。 原告胡培兰与被告袁丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡培兰到庭参加诉讼，被告袁丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡培兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年8月27日，袁丽因需要资金周转，向胡培兰借款40000元，当场打给原告《借条》一张，原告以现金形式付给被告，几个月后，原告多次向被告催要欠款，被告一直没有还款意向。因此，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决被告偿还原告借款为谢。 袁丽书面答辩称，本案案件事实是答辩人与胡培兰之间不存在任何合法的借贷关系，胡培兰的借款是违法借贷行为。本案的实际情况是答辩人因在2009年退休后没有经济收入，故在兴义市。当时有很多人来答辩人娱乐室“放码”（放贷），约定是一万元一天的利息是一百元。胡培兰也是其中“放码”（放贷）的人，答辩人签署借条的时间正是在开设娱乐室的时候。胡培兰借款的钱是直接给到在娱乐麻将的人，答辩人从未收到任何借款。因时间久远，当时打麻将借钱的人都找不到了，答辩人也不清楚当时打麻将借钱的人的身份信息，后面由于打麻将的人都跑了就导致胡培兰等人就全部来起诉答辩人。因时间较久远，答辩人已无法提供书面证据证实以上事实，但是在2012年有一个叫饶玉琳的原告在兴义市人民法院以与本案一样的案件事实起诉答辩人民间借贷纠纷要求答辩人返还借款，该案经一、二审法院审理查明案件借款实为“放码”，饶玉琳是在答辩人开设娱乐室期间明知出借的款项是赌资而仍借款，经二审法院认定饶玉琳是非法债权。但是因该案已经过多年，该案的一、二审判决书答辩人均已遗失，在中国裁判文书网络上也无法找到相关判决资料，因鉴于饶玉琳案与胡培兰起诉答辩人案件事实一致，故恳请人民法院查找饶玉琳案的相关判决材料，以查明案件事实,作出公正判决。综上，在本案中，答辩人仅是在借条上签字，但是从未实际收到胡培兰的任何借款，也从未从中获利，双方之间并不存在合法的借贷关系。根据法律规定，出借人明知借款人是为了进行赌博等非法活动而仍借款的，则属于违法借贷，其借贷关系不受法律保护。答辩人与原告之间因“放码”所形成的债权实质是非法债权，不应受法律保护。因此，原告要求答辩人返还借款的诉讼请求没有任何法律和事实依据。请求人民法院查明本案案件事实判决驳回原告的全部诉讼请求为谢。 本院经审理认定事实如下：2010年8月27日，袁丽向胡培兰借款40000元，并出具了一张《借条》，载明：“今借到胡培兰人民币（大写）肆万元整，￥40000.00元。借款人：袁丽，2010年8月27日”。在该《借条》的借款人处有袁丽的签名及捺印。双方未约定利息，也未约定还款期限。庭审中，胡培兰陈述借款系以现金交付，袁丽辩称该《借条》的产生系在娱乐室打麻将输钱后，由胡培兰提供资金给付他人的赌债而产生，但未提供证据证明。 本院认为，本案为民间借贷案件，虽然胡培兰未能提供借款交付的相关凭证，但案涉借款金额40000元数额不是很大，通过现金交付也符合当地的借贷交易习惯，故本院对双方当事人的民间借贷关系予以确认。案涉借贷关系合法有效，袁丽借款后经胡培兰催要未在合理期限内向胡培兰偿还借款，构成违约，依法应承担继续偿还借款本金的民事责任。袁丽辩称案涉借款系因代还赌债而产生，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。对于借款本金40000元有胡培兰的当庭陈述及其向本院提交的《借条》在卷证实，故本院予以确认。所以，胡培兰请求判令袁丽向其偿还借款本金40000元有事实和法律依据，本院予以支持。袁丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 袁丽于本判决生效之日起十日内偿还胡培兰借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由袁丽负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年四月八日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  杨贞玮
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执439号之三 被执行人：任刚，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初2971号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任刚在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币1226.83元。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二一年四月十九日 书记员 杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：09365953092
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初2887号原告：余振春，男，1958年8月18日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：丁立法，江苏诺金律师事务所律师。被告：潘琪清，男，1993年8月29日出生，汉族，住苏州。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238,住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：华奕，公司员工。原告余振春诉被告潘琪清、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人保苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁立法，被告潘琪清，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人华奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余振春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潘琪清赔偿原告各项损失合计207892.44元；2、判令被告人保苏州分公司在保险责任范围内承担相应责任；3、全部诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。调解过程中，原告同意按照210000元调解，被告人保苏州分公司同意按照197000元调解，双方无法达成调解。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告余振春赔偿款200849.16元；二、驳回原告余振春的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取701元，由被告潘琪清负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴海锋二〇二一年四月二十三日法官助理 曹继红书 记 员 王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1866号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢****房法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保90号：关于谭中华与姜楠、张金标民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322民初1250号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322民初1250号（生效法律文书）1份。二〇二一年四月一日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：联系电话：
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9030民初477号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中县营根镇海榆路169号，统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑传忠，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：王华猛，该公司办事员。 被告：李兴武，男，1982年10月3日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司诉被告李兴武金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司委托诉讼代理人郑传忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司因被告拖欠贷款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告偿还原告全部未结清的贷款本金55000元；二、判令被告偿还原告截止到2020年12月20日应付未付贷款利息10498.59元；三、判令被告偿还原告自2020年12月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定年利率18%计算；四、判令由被告承担本案有关的保全费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 本院认为，基于查明的事实，被告通过手机向原告申请网上贷款，原告放款，并约定了还款方式和借款期限，后被告逾期未偿还借款，经催收后仍未如约偿还。原告为证明其诉求，向法院提交证据：被告身份证明、被告申请顺贷详细信息、海南省农村信用社“一小通”顺贷合同、被告账户交易明细、被告合同信息、利率信息、借据信息、被告还款明细、综合查询，上述证据来源合法，真实有效，与本案有关联，证明被告拖欠本金与利息的事实，本院予以采信。原被告双方借贷关系合法，受法律保护，原告主张被告拖欠本金及利息的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李兴武于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金55000元及截至2020年12月20日的利息10498.59元；自2020年12月21日起至债务付清之日止的利息，以全部未清偿的本金为基数，按合同年利率18%计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718.73元（原告已预交），由被告李兴武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 宋迎华 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李 博 书 记 员 赵予梦 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初2792号   原告：内蒙古军转物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区亲水人家小区******。   法定代表人：曲国岩，职务：总经理。   委托诉讼代理人：尹占林，男，内蒙古军转物业管理有限公司职员。   被告：苏建华，男，1948年2月24日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告内蒙古军转物业管理有限公司（以下至判决主文前简称为军转物业公司）与被告苏建华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军转物业公司的委托诉讼代理人尹占林、被告苏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告军转物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏建华支付物业费4779元，支付违约金5218.60元；2.本案诉讼费用由苏建华负担。事实和理由：2015年8月27日，军转物业公司与亲水人家社区、亲水人家业主委员会签订《亲水人家小区物业管理服务合同》，约定由军转物业公司为亲水人家小区提供物业服务，住宅物业费为每月每平方米1.20元。2018年8月28日，军转物业公司与通辽经济技术开发区河西街道亲水人家居民委员会续订《亲水人家小区物业管理服务合同》，约定住宅物业费价格为每月每平方米0.90元，业主于每年12月31日前交纳下一年度物业费，逾期按照日3‰收取滞纳金。苏建华系通辽市经济技术开发区亲水人家小区三期富4#楼522室住宅业主，房屋建筑面积为78.09平方米。在军转物业公司提供物业服务后，苏建华没有交纳自2016年9月10日至2021年9月9日期间物业费。为保护军转物业公司合法权益，请求法院支持军转物业公司的诉讼请求。   被告苏建华辩称：苏建华系通辽市经济技术开发区亲水人家小区三期富4#楼522室住宅业主，房屋建筑面积为78.09平方米，由军转物业公司提供物业服务。苏建华没有交纳物业费的理由如下：苏建华没有与军转物业公司签订物业服务合同，小区没有健身器材，没有绿化，环境卫生不合格，垃圾清扫不及时，公用设施不及时维护维修，物业公司对其他业主违建行为不及时制止，安保措施不到位，业主经常丢失物品。   证据和事实认定：   军转物业公司为证明自己主张的事实，提交如下证据：1.《亲水人家小区物业服务合同》2份；2.物业服务工作图片记录、物业客服保修记录及派工单（复印件）、保洁员签到记录（复印件）等。苏建华质证认为证据1和证据2不真实。苏建华为证明物业服务不合格的事实，提供3.手机摄录的视频及照片19张，军转物业公司认为证据3不真实。   本院审查认证认为，证据1盖印合同当事人的公章和负责人印章，证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采纳。证据2和证据3取得和来源不清，本院不予采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年8月27日，军转物业公司与通辽市经济技术开发区河西街道办事处亲水人家居委会、通辽市经济技术开发区亲水人家业主委员会订立《亲水人家小区物业服务合同》，约定由军转物业公司为亲水人家小区提供物业服务，合同期限自2015年8月27日至2018年8月27日。2018年8月28日，军转物业公司与通辽市经济技术开发区河西街道亲水人家居委会续订《亲水人家小区物业服务合同》，约定合同期限自2018年8月28日至2021年8月27日。上述合同约定住宅物业费价格分别为每月每平方米1.20元和0.90元，业主于每年12月31日前交纳下一年度物业费，逾期交纳物业费按日3‰收取滞纳金。苏建华系通辽市经济技术开发区亲水人家小区三期富4#楼522室住宅业主，房屋建筑面积为78.09平方米。在军转物业公司提供物业服务期间，苏建华没有交纳自2016年9月10日至2021年9月9日期间物业费，欠款金额为4769元，按照合同约定计算，截止2021年9月9日，欠款期间产生的违约金约24000元。   本院认为，当事人订立的《亲水人家小区物业服务合同》不违反效力性法律规定，合同合法有效，对案涉小区业主苏建华具有法律上约束力。苏建华作为案涉小区业主，没有按照合同约定履行交纳物业费的义务，其行为属于违约，应当承担支付物业费和违约金的民事责任。   由于军转物业公司依据合同约定所请求的违约金过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及相关司法解释规定，应当予以酌情减少，以不超过中国人民银行同期贷款利率的30%为宜，金额为1333元。   综上所述，军转物业公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：   一、被告苏建华给付原告内蒙古军转物业管理有限公司物业费4769元，支付违约金1333元，合计6102元，于本判决发生法律效力后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   二、驳回原告内蒙古军转物业管理有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏建华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高朝东   二〇二一年四月二十日   书记员 张 蕾
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初395号原告：翼城县农村信用合作联社，统一社会信用代码为XXX，住所地为翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：尹细娥，女，1975年7月11日出生，汉族，现住翼城县。被告：李士明，男，1973年5月7日出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告尹细娥、李士明借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙晋峰、被告李士明到庭参加诉讼。被告尹细娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尹细娥、李士明偿还我社借款本金19920元及未清偿的利息、罚息。并自2020年12月20日起按月利率16.803‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年8月14日被告尹细娥与我社签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金20000元，月利率11.202‰（以借款借据为准），贷款期限自2013年8月14日至2015年8月4日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款20000元，借款到期后，被告尹细娥未按照约定归还贷款本息。截止2020年12月20日，尚欠我社借款本金19920元及未清偿的利息、罚息。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。综上所述，二被告在我社借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了我社的合法权益。被告李士明答辩称：对原告起诉的借款事实和金额无异议，我现在没有一次偿还的能力，希望原告作出谅解，允许我分批偿还。被告尹细娥未到庭，亦未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告委托诉讼代理人提供第一组证据证明当事人身份情况：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份。2、被告尹细娥、李士明身份证、户口本复印件各一份，证明原、被告身份主体情况。第二组证据证明合同依法订立并生效1、调查一份，证明2013年8月5日，被告尹细娥和李士明为家庭生产、生活、消费资金需求向我社申请借款50000元。2、2013年8月14日被告尹细娥与我社签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金20000元，月利率11.202‰，贷款期限自2013年8月14日至2015年8月4日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。3被告尹细娥和李士明签订合同时的合影照片一张，证明借贷事实的存在，第三组证据：贷款发放证明借款借据一份，证明2013年8月14日原告按照合同约定向被告尹细娥所有的账户发放贷款本金20000元，月利率11.202‰，被告尹细娥在原告出具的《借款借据》并签字盖章。第四组证据：欠款本金、利息及罚息明细原告出具的欠款本金、利息、罚息的计算说明一份，证据：被告尹细娥截止2020年12月20日，尚欠我社借款本金19920元及未清偿的利息、罚息27180.27元，本息合计47100.27元。被告李士明对原告提供的证据均无异议。二被告没有向本院提供证据。上述证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹细娥和被告李士明系夫妻关系，2013年8月14日被告尹细娥与原告签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金20000元，月利率11.202‰，贷款期限自2013年8月14日至2015年8月4日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，原告依约向被告发放贷款20000元，借款到期后，被告尹细娥未按照约定归还贷款本息。截止2020年12月20日，尚欠原告借款本金19920元及未清偿的利息、罚息27180.27元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。另查明，被告尹细娥在2019年9月5日归还原告本金80元，2008年11月23日到2020年11月21日共计归还利息209.79元，原告在起诉时已予扣减。本院认为，原告与被告尹细娥签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告尹细娥签字的借款借据、可以证实原告于2013年8月14日已向被告尹细娥发放出借款20000元，原告的出借义务已经履行完毕，被告尹细娥应当按约履行还本付息义务。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》中第一条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”关于原告主张的利息及罚息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告翼城县农村信用合作联社同被告尹细娥签订的贷款合同，约定月利率为11.202‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。关于被告尹细娥与被告李士明借款时系夫妻关系，涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，原告提供证据证明被告李士明对被告尹细娥向原告借款是知情的，且有共同举债的合意。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案借款系被告尹细娥与被告李士明婚姻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，被告尹细娥、被告李士明应当共同偿还，并互负连带责任。被告尹细娥经传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告尹细娥、被告李士明于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金19920元及未清偿的利息、罚息。并自2020年12月20日起按月利率16.803‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息27180.27元，本息合计47100.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告尹细娥、被告李士明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 刘寅辉二〇二一年四月七日书记员 陈 敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终6312号上诉人（原审被告）：苏州建筑工程集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄阳路18号。法定代表人：刘贤鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周巧珍，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：苏州市远联建设发展有限公司，住所地苏州市姑苏区金门路1299号金运商务大厦506室。法定代表人：谭小弟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁永春，江苏名古城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆晓平，男，1974年8月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏德民，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王磊，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振飞，江苏拙正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏德钧，男，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王磊，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振飞，江苏拙正律师事务所律师。原审被告：苏州市吴中建业发展有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街111号。法定代表人：邱晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾艳，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊翔，江苏永德律师事务所律师。上诉人苏州建筑工程集团有限公司、苏州市远联建设发展有限公司因与被上诉人陆晓平、夏德民、夏德钧、原审被告苏州市吴中建业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初2674号民事判决；二、本案发回苏州市吴中区人民法院重审。上诉人苏州建筑工程集团有限公司预交的二审案件受理费17288元、上诉人苏州市远联建设发展有限公司预交的二审案件受理费17288元，本院均予以退还。审 判 长  周 红审 判 员  赵 东审 判 员  沈军芳二〇二一年四月十三日法官助理  史学树书 记 员  张颖彤张皓然
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02强清17号申请人：天津市方元生态农业有限公司清算组。本院根据天津农垦津港有限公司的申请受理天津市方元生态农业有限公司强制清算一案，并指定北京中伦文德（天津）律师事务所担任清算组对该公司进行清算。现天津市方元生态农业有限公司清算组向本院提出申请称，天津市方元生态农业有限公司相关人员下落不明，清算组未接收到公司财产、账册、重要文件等资料，无法开展清算工作，请求本院终结天津市方元生态农业有限公司强制清算程序。本院认为，本案天津市方元生态农业有限公司的相关人员下落不明，清算组未接收到公司财产、账册、重要文件等资料，清算组以无法清算为由申请终结强制清算程序，符合法律规定。天津市方元生态农业有限公司的股东可以依法向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结天津市方元生态农业有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二一年四月二十日书记员  尹长卿
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084破申5号申请人：徐佳等19人，女，1990年2月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被申请人：江苏月华照明科技有限公司，住所为高邮市郭集镇苏发路**。法定代表人：王琪。2021年1月20日，申请执行人徐佳等19人以被执行人江苏月华照明科技有限公司不能清偿到债务且资不抵债为由，向本院递交对被执行人江苏月华照明科技有限公司的破产申请书（执转破）。本院作出（2021）苏1084执恢12号决定书，将该案件移送破产审查。2021年3月23日本院立案审查，3月24日本院向被申请人送达通知书，被申请人在法定期限内未向本院提出异议。本院查明：2020年10月10日，本院受理了申请人徐佳等19人诉被申请人江苏月华照明科技有限公司追索劳动报酬纠纷案。经审理，本院判决：一、江苏月华照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付徐佳、丁恩山等19人工资人民币合计1318310元。因江苏月华照明科技有限公司未按履行判决义务，徐佳等19人申请本院强制执行。另查明：江苏月华照明科技有限公司涉诉案件较多，其名下位于高邮市的不动产，已被多家法院依法查封，且已被抵押给高邮农村商业银行股份有限公司，抵押金额1380万元。除上述不动产外，被申请人名下未查询到其他财产，其资产已不足以清偿全部债务。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”根据查明的事实，被申请人江苏月华照明科技有限公司对申请人徐佳等19人的到期债务不能偿还，且现有资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条所规定的破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人徐佳等19人对被申请人江苏月华照明科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  王 健审 判 员  王 芬审 判 员  韩兆平二〇二一年四月十二日法官助理  卜俊霞书 记 员  邓玲玲
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保89号：关于任纪艳、孙井海与胡立志民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2020）辽1322民初1937号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2020）辽1322民初1937号（生效法律文书）1份。二〇二一年四月一日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：初小光联系电话：15642629008
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民7754号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：苏运利，男，1982年10月5日生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告苏运利追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告苏运利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令苏运利偿还代偿款1976元；2.判令苏运利赔偿违约金（从垫款之日2020年4月24日起计算至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：苏运利向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核苏运利的银行准入放贷资料后，与其签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为苏运利购车贷款承担连带担保责任。后苏运利与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向苏运利发放贷款43500元用于购买汽车，苏运利应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为苏运利出具了连带担保人承诺函。后苏运利未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1976元。苏运利未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与苏运利签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代苏运利履行了还款义务后，有权向苏运利进行追偿。故云车公司要求苏运利偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏运利于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款共计1976元；二、苏运利于本判决生效之日起十日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年4月24日起至代偿款付清之日的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由苏运利负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二一年四月二十九日书记员 邹英慧
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执694号之二被执行人：邢刚，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人与被执行人邢刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日冻结了被执行人邢刚在2712041801029657955账户内余额人民币872.97元。现因被执行人已将案件款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邢刚在中国工商银行2712041801029657955账户内存款人民币13286.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年四月二十二日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1279号原告：邹某某，男，1983年6月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美源，辽宁瑾宸律师事务所实习律师。被告：大连家铭房地产经纪有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区民权街95号8层11号。法定代表人：王运峰，系总经理。原告邹某某与被告大连家铭房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹某某的委托诉讼代理人孙宁宁到庭参加了诉讼。被告大连家铭房地产经纪有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还代办产权综合费用90,900元及利息损失暂计1000元（以本金90,900为基数，2019年10月9日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；二、判决被告向原告立即返还公有住房租赁证原件、户口本原件、结婚证1本原件；三、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年10月9日原告委托被告为其坐落于大连市中山区碧涛南院x号的房产由使用权变更为产权。当日原、被签定《房屋使用权变更产权委托协议》，约定费用为90,900元，办理期限为4个月。协议签订后，原告当日分两次转给被告人民币90,900元，被告收取原告公有住房租赁证原件、户口本原件、结婚证1本原件，并给原告出具《收件凭证》。约定到期后，被告未能按时履行协议，并以各种理由推脱拒返还原告所缴纳的90,900元费用。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告大连家铭房地产经纪有限公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2019年10月9日，原告邹某某与被告大连家铭房地产经纪有限公司签订《房屋使用权变更产权委托协议》，约定：原告委托被告代为办理大连市中山区碧涛南院x号房屋的使用权变更产权手续，费用90,900元；约定产权证交付日期以产权单位出证日期为准，约4个月；被告在约定时间内如未能如期完成变更，被告退还原告全部费用，并赔偿原告银行定期最高利率作为违约金。同日，原告分两笔向被告转账合计90,900元，被告向原告出具《收款收据》两张，载明收到原告的90,900元。原、被告签订《收件凭证》，载明：被告收取原告提供的公有住房租赁证原件一份、居民户口簿原件一份、结婚证原件一份。后被告未为原告办理委托的事项。本院认为，原、被告签订的《房屋使用权变更产权委托协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，未按约履行的，则应承担相应的违约责任。本案中，原告委托被告办理使用权变更产权业务并向被告支付费用，被告未履行其义务，应向原告返还费用，逾期未返还应给付相应的逾期付款利息，故原告要求被告返还代办产权费用90,900元，并给付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算，双方签订的协议约定办理产权变更约4个月，如未在4个月内完成产权变更，被告退还原告全部费用，故被告应于签订协议4个月后即2020年2月9日向原告返还费用，逾期未返还则应自2020年2月9日起计算逾期付款的利息。双方约定按银行定期最高利率作为违约金，本院酌情更改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告为办理产权变更，将公有住房租赁证、居民户口簿以及结婚证的原件交给被告，现被告无法办理产权变更，应将上述证件原件返还原告，原告的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告大连家铭房地产经纪有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连家铭房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日给付原告邹某某代办产权费用90,900元，以及自2020年2月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告大连家铭房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹某某返还公有住房租赁证（编号：自管房中租字第××号）、居民户口簿以及邹某某的结婚证原件；三、驳回原告邹某某的其他诉讼请求；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2100元，由被告大连家铭房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙人民陪审员  宗丽玉人民陪审员  赵荣华二〇二一年四月十九日书 记 员  刘渐宽
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执405号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初1820号之一原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道北西路**，统一社会信用代码91341300728504244Y。负责人：张磊，该公司董事长。被告：罗晨祥，男，1996年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：万丽，女，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。被告：陈红侠，女，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：罗永，男，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：罗建芳，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被告罗晨祥、万丽、陈红侠、罗永、罗建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因无法向罗晨祥、万丽、陈红侠、罗永、罗建芳直接或留置送达法律文书，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘善宗人民陪审员  仇红妍人民陪审员  黄 侠二〇二一年四月七日书 记 员  张郅臻
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1050号原告：耿长春，男，汉族，1955年2月23日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：孟晓红，女，系河南嵩峰律师事务所律师。被告：张松涛，男，1974年4月28日出生，住河南省登封市，系事故车辆驾驶员。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场3号楼18层，统一社会信用代码914100000909426905。负责人：樊皓，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯原芝，女，系该公司员工。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层，统一社会信用代码91410100579239538C。负责人：白广安，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，系河南兰博律师事务所律师。原告耿长春诉被告张松涛、国元农业保险股份有限公司河南分公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿长春委托诉讼代理人孟晓红，被告张松涛、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险公司）委托诉讼代理人冯原芝、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险公司）委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、误工费等损失共计30000元，后更改为依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、鉴定检查费、二次手术费、伤残赔偿金、器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计165000元；2、判令被告国元保险公司和紫金保险公司在其承保交强险和商业三责险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费及鉴定费均由被告方承担。事实和理由：2020年4月1日7时许，原告耿长春驾驶两轮电动车，沿锡海207国道东侧由北向南行驶至1442KM+600M路段向西行驶时，与由南向北行驶的被告张松涛驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致原告耿长春受伤。经交通事故责任部门认定，原告耿长春承担事故的同等责任，被告张松涛承担事故的同等责任。被告国元保险公司代理人辩称，国元保险在交强险的责任限额及保险责任范围内，依据保险条款进行赔付原告的合理、合法的损失，我们不承担诉讼费、鉴定费等间接费用，对原告提供的证据及其他同答辩状意见。被告紫金保险公司代理人辩称，事故发生时，在核实驾驶人驾照、行驶证、保单合法有效，且不违反保险法相关规定的情况下，我司同意在交强险限额赔偿后不足部分，再根据责任事故，承担我公司应承担的部分。但原告所主张的二次治疗费，并未发生，待实际发生后再另行主张。鉴定费、诉讼费我公司不承担。被告张松涛的答辩意见同被告保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日7时许，原告耿长春驾驶两轮电动车，沿锡海207国道东侧由北向南行驶至1442KM+600M路段向西行驶时，与由南向北行驶的被告张松涛驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致原告耿长春受伤。经交通事故责任部门认定，原告耿长春承担事故的同等责任，被告张松涛承担事故的同等责任。另查明，原告伤情经鉴定为十级伤残。还查明，被告张松涛驾驶的豫Ａ×××××小型轿车，在被告国元保险公司投保有交强险，在被告紫金保险公司投保有商业险。本院认为，在本次事故中，被告张松涛驾驶的小型轿车与原告耿长春驾驶两轮电动车相撞，致使原告耿长春受伤，交通事故责任部门认定原告耿长春承担事故的同等责任，被告张松涛承担事故的同等责任，被告张松涛驾驶的车辆在被告国元保险公司投保有交强险，在被告紫金保险公司投保有商业险，经鉴定原告的伤情已经构成十级伤残，现在原告耿长春请求被告方赔偿损失，对于原告合理合法的请求，应当予以支持。对于原告请求中合理合法的项目和数额核定如下，第一项医疗费21668元（20149.53元加718.5元加120元加679.6元）；第二项住院伙食补助费1100元（原告住院22天，每天按照50元计算）；第三项营养费1200元（评估意见显示原告营养期为60天，每天按照20元计算）；第四项二次手术费13000元（鉴定意见显示）。从第一项到第四项合计金额为36968元，属于医疗费赔偿项目，先由被告国元保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出的的26968元，按照责任划分被告紫金保险公司应当在商业险的限额内承担50%的赔偿责任，具体数额是13484元。第五项误工费2824.36元（原告住院22天，每天按照128.38元计算）；第六项护理费11554.2元（评估意见显示原告损伤后护理期为90天，原告请求每天按照128.38元计算）；第七项交通费交通费440元（原告住院22天，每天按照20元计算）；第八项器具费2831.68元（有发票，原告请求2831.68元）；第九项残疾赔偿金48650元（原告10级伤残，34750.34元乘以14年乘以10%）；第十项精神抚慰金3000元；第十一项伤残鉴定费1900元（有发票）；第十二项鉴定检查费714.40元。从第五项到第十二项共计71915元，由被告国元保险在交强险伤残限额内予以赔偿。综上被告国元保险公司共应赔偿原告81915元，被告紫金保险公司共应赔偿原告13484元。对于原告的其他诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿长春81915元。二、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿长春13484元。三、驳回原告耿长春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担600元，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担400元，被告张松涛负担400元，原告耿长春负担400元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇二一年四月十六日书记员  刘丹丹
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1011号            案   由              民间借贷纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2021年2月22日              适用程序              小额诉讼                  当事人及诉讼参与人基本情况              原 告              卞朋朋，男，1991年10月21日出生，汉族，住原阳县。                  被 告              卞瑞昊，男，1990年2月11日出生，汉族，住原阳县。                  原告诉讼请求及事实和理由              诉讼请求：1、依法判令被告支付返还原告借款20000元及利息11033元（暂计算至2021年1月19日），被告王红涛承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。      事实和理由：2018年7月5日，被告以生意需要为由向原告借款20000元，双方约定月息2分，并于当日向原告出具欠条。经原告催要，被告未返还。                  被 告      答 辩              被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。                        认定案件事  实                    原告向被告提供借款20000元，被告于2018年7月5日为原告出具欠条一张，约定月息2分。经原告催要，被告未返还。                              裁 判      理 由              原告向被告提供借款并约定利息，故被告应返还原告借款20000元及利息。                   裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                  裁 判      主 文              被告卞瑞昊于本判决生效后十日内返还原告卞朋朋借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年7月5日起至2020年8月19日止，按月息2分计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。                  诉讼费      负 担              案件受理费288元，由被告负担。                  惩罚性      规 定              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。审判员  刘海华二〇二一年四月二十日书记员  刘玉佩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初765号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区尚志大街160号。代表人：王海滨，行长。委托诉讼代理人:黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：何停，男，1977年12月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：单桂红，女，1979年9月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：何停，男，1977年12月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告何停、单桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人黄妍，被告单桂红的委托诉讼代理人及被告何停到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告何停偿还贷款本金7.3万元，截止至2017年8月7日利息、罚息39，547.55元及至贷款全部清偿之日止的利息；2.被告单桂红对上述欠款承担共同还款责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年8月25日，原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为10万元授信额度，授信有效期自2015年8月25日至2018年8月24日，年化借款利率为16.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息；协议签订后，原告依约于2015年8月25日通过POS贷放款过渡户银联账户向被告指定账户汇款10万元，按照合同约定，该笔贷款至2015年11月24日到期，按照合同约定贷款到期后，被告应一次性清偿上述贷款本息，但时至今日，被告仍未清偿本息，故诉至法院，提出上述诉讼请求。何停、单桂红辩称：到目前为止的欠款本金数额是对的，但利息过高，被告无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明:二被告系夫妻关系。2015年8月，被告何停向原告递交流量贷贷款申请书，并提供职业证明。2015年8月25日，原告下属营业部与被告签订《流量贷授信协议》，约定：受信人为被告何停（甲方），授信人为原告（乙方），原告同意向被告提供本金总额为人民币壹拾万元的授信额度，授信额度自2015年8月25日生效，到2018年8月24日终止；甲方使用授信额度必须逐笔申请，由乙方逐笔审批同意，每笔贷款金额、期限、具体用途等由双方另签具体合同，具体合同包括但不限于用款申请书、电子请款指令等；年化借款利率为16.5%，还款方式：利随本清，贷款从贷款入被告账户之日（放款日）开始起息，按日计息，贷款到期时，一次性偿还本金和利息；日利率＝年利率/360，贷款利息金额=贷款金额*计息天数*日利率，到期还款金额=贷款金额+贷款利息金额；逾期罚息:甲方未按照还款约定清偿到期应付贷款本金、利息或任何的到期应付的其他款项的，则甲方须从到期应付之日起至其全部清偿之日止按照借款利率的150%缴纳逾期罚息，逾期罚息=剩余应还本息*逾期天数*日利率*150%；违约事件：被告未能按本协议或者具体合同的约定偿还贷款本息；违约处理：无须向被告发出通知，提前收回授信额度内发放贷款的本息和相关的费用；直接从在被告在原告所属银行系统内开立账户中扣收被告应偿还的债务本金、利息、罚息损失；提高本协议项下贷款利率；向被告收取违约金；提前解除本协议。协议签订后，原告按约向被告何停指定的中国农业银行黄梅分行城中支行帐号汇款10万元，借款期限3个月。授信贷款期限届满，被告未能按约还款，原告因此诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《流量贷授信协议》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告已履行放款义务，被告何停作为债务人应履行按约还款义务，本案《流量贷授信协议》中约定借款年利率为16.5%，如借款方到期未按约定偿还，自逾期之日起按执行利率的150%计收罚息，即罚息年利率为24.75%。其约定过高，显著背离实际损失，为服务实体经济、有助于降低实体经济的融资成本、规范和引导融资秩序、普惠金融及原告作为合法授权的金融机构正规融资的性质，对借款合同中约定的总计超过年利率24%部分及一年期贷款市场报价利率四倍部分予以调减。被告单桂红作为被告何停的配偶，虽未在《流量贷授信协议》上签字，但签收本案诉讼材料后对本案债务未提出异议并委托授权被告何停出庭应诉，其庭审答辩证实被告单桂红对本案借款知情、无异议，且贷款申请、职业证明等证据证实被告何停为个体经营需要贷款，个体经营所得用于家庭生活所需，故本案债务应为夫妻共同债务，被告单桂红应与被告何停共同承担还款责任。综上，原告的诉讼主张部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何停、单桂红于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金73，000元。二、被告何停、单桂红于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行按照年利率16.5%计算的自2015年8月25日至2015年11月25日借期内尚欠利息2125元。三、被告何停、单桂红于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行以73，000元为基数、按照年利率24%计算的自2015年11月26日至2020年8月19日的逾期利息82,879.33元。四、被告何停、单桂红于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行以73，000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的自2020年8月20日至付清借款本金73，000元之日止的逾期利息。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，此款原告已预付，由被告何停、单桂红负担，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  张立红人民陪审员  袁凤兰二〇二一年四月二十五日书 记 员  战蓬宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61295号原告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞章镇工业新区。法定代表人：张小明，总经理。委托诉讼代理人：范婷婷，女，1989年10月15日出生，浙江亚厦装饰股份有限公司职员，住浙江省杭州市西湖区。被告：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼1-6层。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，1987年3月3日出生，汉族，北京华亿安顺企业管理有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏海静，女，1989年10月15日出生，汉族，北京华亿安顺企业管理有限公司职员，住北京市海淀区。原告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下称原告）与被告北京华亿安顺企业管理有限公司（以下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人范婷婷，被告之委托诉讼代理人程宁宁、魏海静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余未付工程款2405770.18元；2.判令被告支付原告逾期付款资金占用损失（以2405770.18元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率为标准从2019年4月10日计算至实际付清之日止）；3.确认原告对涉案工程的折价、拍卖款项享有优先受偿权。事实和理由：原告于2015年3月3日与被告签订《潮青汇大厦2-3层精装修装饰工程施工合同》，约定由原告承接上述项目的工程施工，原告依约履行了施工义务，并就已完工程量与被告办理了结算，结算金额为9016603.18元，被告至今仍剩余2405770.18元未付清，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，依据双方合同约定，原告应当先向被告开具工程款发票，现经核实已经收到发票金额为6610833元，被告已经向原告支付了相应金额的工程款，剩余工程款2405770.18元因原告未开具相应金额的发票，故我方没有支付工程款，不属于我方违约，故不同意支付剩余工程款、资金占用费。不同意原告享有优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2015年3月3日，原告作为承包人（乙方）与被告作为发包人（甲方）签订《潮青汇大厦2-3层精装修装饰工程施工合同》，约定工程名称为潮青汇大厦2-3层室内装修工程（以下简称涉案工程），工程地点：北京市朝阳区兴隆西街2号，工程范围：潮青汇大厦2-3层、首层大堂、6#电梯厅及楼梯间室内装饰工程，工程内容包括但不限于顶棚吊顶、墙面装饰、室内隔墙、橱柜、室内楼梯、木门及防火门、墙地砖铺贴、电气、给排水等精装施工图纸及甲方签字确认的所有内容。承包方式：实行包人工、包材料、包工期、包质量、包安全施工、包文明施工、包装修、包税费等的承包方式，按本合同结算方式计算的工程包含从施工准备到竣工验收到保修期间所发生的一切费用。按规定由乙方缴纳的各项税费已包含在本合同价款内，由乙方自行向工程所在税务部门和其他管理部门缴纳。合同价款、结算及付款方式：工程按综合单价包干，工程合同约计总价款为21054163元，以上综合单价包括：人工费、材料费、机械费、深化设计费、施工设备进出厂费、垂直运输费、成品保护费、施工措施费、材料损耗、总包配合费、水电费、管理费、利润、税金等一切费用（其中包括质检部门、装饰办等部门的验收检测费用），除此而外，甲方不必再向乙方支付任何价款和费用。付款方式：乙方向甲方出具北京市税务部门认可的正式发票且经甲方审核无误后，甲方始有向乙方支付工程价款的义务。否则，甲方有权拒绝支付工程价款，由此产生的一切损失由乙方承担。2019年4月10日，原告提交《工程审计结算书》，确定涉案工程原报造价10449132元，审计核减1432528.82元，审结造价9016603.18元，甲方预算员、复核人签字确认。庭审中，双方均确认被告已经支付工程款6610833元，剩余未支付工程款2405770.18元。被告称，因原告未按照合同约定开具相应数额的发票导致其无法支付剩余款项。原告则主张因被告资金紧张、经营状况不良，从未承诺付款，故没有提前开具发票，且开具发票与支付工程款不是对价义务，被告应当支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方就涉案工程签订合同并确认工程结算款项，被告应当支付原告工程款，现被告以原告未开具相应数额的发票拒绝支付剩余工程款。对此本院认为，原告已完成合同约定的施工义务，被告理应及时支付工程价款。开具发票仅为合同的附随义务，不应成为支付工程价款这一主合同义务的障碍。就原告主张的资金占用损失，开具发票确为双方合同约定的付款条件，虽然不构成付款的障碍，但由此造成的资金占用损失应由原告自行承担，对于未开具发票部分的资金占用损失本院不予支持。关于原告主张的优先受偿权，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，双方于2019年4月10日签订《工程审计结算书》，原告于2020年8月7日向本院递交起诉材料，已经超过建设工程价款优先受偿权的法定期限，故对于原告主张优先受偿权的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京华亿安顺企业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江亚厦装饰股份有限公司支付工程款2405770.18元；二、驳回原告浙江亚厦装饰股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13023元，由被告北京华亿安顺企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二一年四月一日书记员  周欣月
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初2377号原告：陈忠文，男，1969年7月7日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：沈恬，江苏简恒律师事务所律师。被告：苏州博达保安服务有限公司，统一社会信用代码91320594074667596Y，住所地苏州工业园区港田路99号。法定代表人：周汉春,总经理。委托诉讼代理人：沈华军，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘丽，女，公司员工。原告陈忠文与被告苏州博达保安服务有限公司（以下简称博达公司）经济补偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月13日公开开庭进行审理。原告陈忠文委托诉讼代理人沈恬，被告博达公司委托诉讼代理人沈华军、刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月23日入职被告处从事保安工作。工作内容为联建科技门岗保安，工作时长为一天12小时，每月无休，被告未给原告缴纳社会保险。2020年9月14日起，原告照例到岗工作，但发现原岗位已由其他保安公司入驻，其岗位已不复存在。原告本想与被告取得联系要求被告为其恢复岗位，但被告一直未予以答复。原告认为，被告的行为客观上导致了原被告劳动关系的违法解除，且被告未给原告缴纳社会保险，2019年10月克扣原告工资580元。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院判如所请。被告博达公司辩称，当初联建项目撤的时候并没有要求与员工解除劳动合同，而是电话联系原告安排了其他项目的保安工作。原告当时口头答应去的，后来直接没有去，连续旷工了好几天之后博达公司才给原告发了解除劳动合同。因为保安公司招人特别难招，所以有工作人员的话非常好安排，就近的项目非常多的。就博达公司来说，是非常希望原告能留下来。当时主管给原告他们开会的时候，原告有点不太愿意，就是说原告非要待在联建这个项目，其他项目他就不去，博达公司也没有办法。根据双方签订的劳动合同第二条的规定，根据博达公司的经营需要和人事变动情况，根据公平合理的原则，博达公司可以调整陈忠文的工作岗位，陈忠文愿意服从。故应驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：陈忠文2019年8月23日入职博达公司处，从事门岗保安工作。双方劳动合同约定工作地点为联建科技。劳动合同中同时载明：“第二条、工作内容和工作地点1.根据甲方（博达公司）的安排，乙方（陈忠文）愿意在联建岗位(项目)，从事保安工作……2.根据甲方的经营需要和人事变动情况，甲方可以调整或变动乙方的工作岗位，乙方愿意服从……第四条、乙方的月基本工资为人民币贰仟零贰拾元。”2019年10月博达公司扣除了陈忠文“办保安证费用580元”。2020年9月，因博达公司联建项目合同突然被终止，自2020年9月14日起相应联建项目博达公司不需再派驻保安。自2020年9月14日起，陈忠文未再上班。2020年12月，陈忠文向园区仲裁委提起劳动仲裁，以工作场所已由其他保安公司入驻，其岗位不存在为由要求裁决博达公司支付2019年8月23日至2020年9月14日工资差额51699元、经济补偿8500元。后将以济补偿变更为赔偿金17000元。后园区仲裁委裁决博达公司支付陈忠文办理保安证扣除的580元，驳回了其余全部仲裁请求。陈忠文不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。庭审中，原被告双方确认，直到陈忠文向仲裁委提起仲裁时，博达公司才向陈忠文出具了解除劳动合同通知书，该通知书落款时间为2020年9月18日，内容为：陈忠文先生，你与我司于2020年01月01日签订的《劳动合同》约定你在我司联建项目从事保安工作，因我司与联建项目合同已终止，我司安排你去附近的同方国际项目上班，但你未作任何报备，未履行任何请假手续，擅自于9月14日、9月15日、9月16日、9月17日、9月18日旷工，满5天。本公司决定与你解除劳动合同，并无需支付任何经济补偿。特此通知。另查明，双方确认陈忠文离职前12个月的平均工资为3900元。庭审中，博达公司称电话告知陈忠文至附近同方国际项目上班，但陈忠文未至新项目上班。陈忠文称博达公司未通知陈忠文至新项目上班，其电话要求博达公司安排岗位，但未达成一致。上述事实，有仲裁裁决书、解除通知书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以认定。本院认为：用人单位应与劳动者协商一致的情况下，方能对劳动者工作地点及岗位进行调整。本案中陈忠文在联建的工作岗位因他人原因而不复存在，在此情况下，博达公司作为用人单位应当妥善安排陈忠文新的工作岗位。同时陈忠文也应当考虑到其岗位不复存在并非系博达公司主观原因导致，故陈忠文也有主动配合博达公司进行新岗位安排的义务。而从查明事实上看，原被告双方均采取了较为消极的处理方式。博达公司未能主动积极为陈忠文安排陈忠文认可的新工作岗位，同时陈忠文也未能主动积极要求博达公司重新安排岗位。陈忠文自2020年9月14日起未再提供劳动，博达公司也未再支付工资报酬。双方之行为可视为协商解除了劳动合同。故博达公司应当支付陈忠文经济补偿。至于博达公司直到劳动仲裁时才给予陈忠文发出解除通知书的行为，并不改变双方当时已实际协商解除劳动合同的事实。故根据陈忠文工作年限及工资标准，博达公司应支付陈忠文经济补偿5850元（3900×1.5）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏州博达保安服务有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告陈忠文办理保安证扣除的580元；二、被告苏州博达保安服务有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告陈忠文经济补偿5850元；三、驳回原告陈忠文其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告苏州博达保安服务有限公司负担。被告负担之款原告已预缴，本院不再退还，由被告在履行前述付款义务时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 吴海锋二〇二一年四月三十日法官助理 曹继红书 记 员 王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0281民初150号原告：讷河市富农塑料秧盘厂，住所黑龙江省讷河市讷南镇鲁民村，统一社会信用代码92230281MA19HUPHX4。经营者：刘大兵，男，汉族，1978年11月14日出生，汉族，个体，住讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江省朗旭律师事务所律师。被告：张玉文，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告讷河市富农塑料秧盘厂与被告张玉文买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市富农塑料秧盘厂委托诉讼代理人单既才到庭参加诉讼，被告张玉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷河市富农塑料秧盘厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠原告水稻秧盘款18,304元；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，被告张玉文因育水稻秧苗所需，到原告处赊购水稻育苗所需的45g平盘41件（每件700片，每片0.36元）核款10,332元、毯平17件（每件700片，每片0.28元）核款3,332元、方平16件（每件1000片，每片0.29元）核款4,640元，上述全部水稻秧苗盘共计核款18,304元，被告在将上述物品取走之际，给原告出具“欠据”一张，欠据上写明欠款项目、数量和数额，由被告张玉文亲笔签名并捺指印确认，被告张玉文与原告约定货款于2017年年末一次付清。由于被告没有在承诺的还款期限内依约履行还款义务，原告多次找被告索要，但被告一直不予给付，因此，原告诉至法院，请求判决支持原告诉讼主张。被告张玉文未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。原告讷河市富农塑料秧盘厂为支持其诉讼主张向本院出示欠条一张，证实被告赊购秧盘欠款事实。经审核，因被告拒不到庭，亦未在收到起诉状后提出反驳意见及反驳证据，故本院对原告提交的欠据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月1日，被告张玉文因育水稻秧苗所需，到原告处赊购秧盘，出有欠据，载明：45g平41件×700片×0.36=10,332元毯平17件×700片×0.28元=3,332元方平16×1000片×0.29元=4,640元由讷河市富农塑料秧盘厂盖章，张玉文在欠据上签字予以确认。经索要，该款至今未付。本院认为：被告张玉文在原告讷河市富农塑料秧盘厂赊购秧盘，并给原告讷河市富农塑料秧盘厂出具欠据，双方间买卖合同关系成立，故对原告讷河市富农塑料秧盘厂请求被告张玉文给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告张玉文于本判决生效后10日内给付原告讷河市富农塑料秧盘厂货款人民币18,304元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.60元，减半收取128.80元，由被告张玉文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑丽丽二〇二一年四月一日书记员  于 洁
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0323民初878号原告李正相，男，汉族，1971年7月23日生，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人李冬丽（女，汉族，1991年1月5日生，系李正相之女，特别授权委托代理。被告张红祥，男，汉族，1975年8月13日生，云南省师宗县人，住师宗县。本院在审理原告李正相诉被告张红祥买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月2日以被告已履行义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李正相撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正相承担。审判员  钱世平二〇二一年四月二日书记员  徐娜屏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8664号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘宏琳，男，1981年11月22日出生，汉族，住。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告刘宏琳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6297.17元并给付自2020年3月22日至2021年4月5日止的利息1020.95元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度申请合同》、《商业委托支付与代付服务协议》、支付回单、贷款损失税前扣除信息表、借款情况表、线上签约操作说明（新U享贷操作手册及被告验证人脸照片）。上述证据表明的待证事实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月12日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月22日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款13500元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款13500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款6297.17元及利息1020.95元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏琳于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6297.17元；二、被告刘宏琳于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年3月22日至2021年4月5日止的利息1020.95元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘宏琳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月二十八日书记员  刘天娇
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保181号 申请人：中和农信项目管理有限公司。 住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹书俊，男，1978年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，该公司职工。 被申请人：梁会春，男，1983年6月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：王焕丽，女，1982年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：申建花，女，1984年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：朱存山，女，1969年5月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请人于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的存款进行诉前保全，保全金额为38,361.3元。申请人中和农信项目管理有限公司已另行提供担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人名下的银行存款38,361.3元予以冻结，期限为一年。 案件申请费404元，由申请人中和农信项目管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海臣 二〇二一年四月二十日 书记员  李晓丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执245号 申请执行人：彭莉钧，女，汉族，生于1983年3月13日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：缪驰，执行董事。 本院在执行彭莉钧与南充市碧桂园房地产开发有限公司销售合同纠纷一案中，申请执行人彭莉钧向本院提出撤销执行的书面申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1304执245号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二一年四月二十日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2171号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2193号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔