四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初956号 原告：四川德智律企业管理有限公司，统一社会信用代码91510100MA6CXA9X3Q，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1677号2栋6楼6号。 法定代表人：周憬昱，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋佳宏，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。 被告：刘文武，男，汉族，1988年8月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川德智律企业管理有限公司（以下简称德智律公司）与被告刘文武借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德智律公司的委托诉讼代理人蒋佳宏到庭参加诉讼，被告刘文武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告立即偿还借款本金14828.13元及计算至2020年8月1日的利息、滞纳金合计2837.25元（以年利率24%进行计算），并自2020年8月2日起以借款本金14828.13元为基数，按年利率24%计算利息及滞纳金至款项付清之日止；2.由被告承担原告追索债权支付的律师费、邮递费、差旅费等费用；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，2019年10月16日起至2020年8月20日按年利率24%计算利息，从2020年8月20日之后至付清本金之日止按贷款市场报价利率的4倍计算利息。事实与理由：2018年7月15日，被告通过深圳市中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称中兴飞贷公司）运营的“飞贷”APP与中兴飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》。随后被告成功向深圳市飞贷小额贷款有限公司借款，依据《借款合同》第一条约定：本合同是《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，《借款合同》未明确事项则适用《“飞贷”额度借款合同》约定的条款；第二条约定借款金额为34000元，贷款期限为24个月，同时约定了滞纳金、管理费等计算方式。第五条2-5款约定：借款人逾期偿还贷款本息15日以上，贷款人有权提前终止本合同并要求借款人一次性偿还借款合同项下贷款的全部本息、逾期滞纳金等，承担实现债权产生的包括但不限于律师费、交通费、差旅费等。被告借款后，自2019年10月15日后未偿还任何款项，未还本金为14828.13元，其行为已构成违约。深圳市飞贷小额贷款有限公司将债权依法转让给原告，并按《“飞贷”额度借款合同》第十条约定的通知方式通知了被告，债权转让已经发生法律效力，原告已依法获得对被告的所有债权。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 中兴飞贷公司为运营手机服务客户端“飞贷APP”，提供“飞贷”产品及相关服务。2018年7月15日，被告与中兴飞贷公司、南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）以数据电文形式签订《“飞贷”额度借款合同》，“鉴于”部分载明：“中兴飞贷公司为借款人的借款申请推荐贷款人。借款人同意向贷款人申请借款，中兴飞贷公司、贷款人、借款人签订《“飞贷”额度借款合同》，以资共同遵守”。同日，被告作为借款人与南京银行作为贷款人签订《借款合同》，“鉴于”部分载明：“中兴飞贷公司、深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称中兴小贷公司）、贷款人、借款人签订《“飞贷”额度借款合同》，借款人向贷款人申请贷款，贷款人和借款人同意由中兴小贷公司、担保机构深圳市富荣基融资担保有限公司（以下简称富海荣基公司）为借款人提供相关服务，经友好协商，订立本合同。”《借款合同》约定：本合同是《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，构成借款人根据《“飞贷”额度借款合同》中“分期”产品的相关约定使用授信额度的单笔贷款使用协议。约定贷款34000元，约定贷款期限24个月，从2018年7月15日起至2020年7月15日止，贷款利息年化利率为8%，按等额本息还款法分24次偿还合同项下贷款本息。并约定本合同项下贷款人对借款人的债权可以全部或部分转让给中兴小贷公司、富海荣基公司或其它第三方，且中兴小贷公司、富海荣基公司或其它第三方受让债权后可再次转让，贷款人或新债权人有权委托中兴小贷公司就该债权转让行为通知借款人，借款人保证继续按照本合同以及新债权人指令履行借款人在本合同项下的义务。同日，被告作为借款人，富海荣基公司作为服务方签订《服务合同》，约定：借款人通过飞贷APP向南京银行申请贷款，且借款人同意由服务方提供连带责任保证担保服务，约定服务方实施代偿后，借款人需向服务方支付代偿费。合同签订当日，贷款人向借款人被告提供贷款34000元。之后，被告偿还了部分借款，自2019年10月15日后未再偿还借款，未还借款本金14828.13元。由于被告未按期偿还借款，富海荣基公司向南京银行代被告偿还了借款，中兴小贷公司根据与富海荣基公司签暑的相关合作协议，已向富海荣基公司支付相应对价款项，富海荣基公司将对被告享有的债权及追偿权转让给中兴小贷公司。 2018年7月18日，中兴小贷公司更名为深圳市研信小额贷款有限公司，又于2020年5月29日更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司。2020年6月30日，深圳市飞贷小额贷款有限公司作为转让方与原告作为受让方签订《债权转让协议》，将包括对被告的债权在内的一系列债权转让给原告。深圳市飞贷小额贷款有限公司于2020年7月22日以电子方式将债权转让事实告知了被告。 本院认为，被告与中兴飞贷公司等公司签订的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,应当受法律保护，各方当事人应当依据合同全面履行各方义务。合同签订后，贷款方依约向被告发放了贷款，被告未按期足额归还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告通过受让取得对被告的债权并通知了被告，原告有权主张被告偿还借款本金及相关费用。关于原告主张的借款利息，按合同约定年利率8%支持。对于原告主张的滞纳金，因合同约定不明确，本院不予支持。原告主张由被告承担律师费、邮递费、差旅费，未提供相应的证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，相应不利法律后果应由其承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘文武于本判决生效之日起十日内偿还四川德智律企业管理有限公司借款本金14828.13元及利息。利息计算方式：以借款本金14828.13元为基数，以年利率8%为计算标准，从2019年10月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金付清之日止； 二、驳回四川德智律企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由刘文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 旭 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  冻玉玲 二〇二一年四月十六日 书 记 员  席晓婷