上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1593号原告：夏七零，男，1970年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：李明官，男，1962年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。原告夏七零诉被告李明官买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告夏七零、被告李明官委托诉讼代理人晋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏七零向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币86,288元(以下币种同)；2.要求被告支付原告逾期付款利息，以86,288元为本金，自2017年8月24日起算至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告从2016年7月11日至2017年7月23日止购买原告鸡饲料共计443,100元，2016年10月17日收到被告支付支票179,639元，2017年1月25日收到支票77,173元，2017年10月12日原告收到被告转账5万元，2018年1月1日原告收到被告转账5万元，两者相抵被告尚欠原告饲料款86,228元至今未支付。经原告多次催讨，被告至今未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告尽速归还货款。被告李明官辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告的交易模式为原告向被告供应鸡饲料、鸡苗，由被告饲养长大后，原告对养大的鸡(以下简称成鸡)进行回购，双方再行结算，现双方之间的往来钱款尚未完整对账。原告主张金额有误，2016年12月25日的饲料欠款为重复计算，原告拿走的四张鸡款单据未予抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告举证的饲料欠款单、欠条，被告提交的收条、送货单、原告的记账明细，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及双方当事人陈述，本院对无异议的事实确认如下：原、被告长期存在关于鸡饲养的合作关系，从未签订书面合同。2016年10月17日，被告以支票方式给付原告189,639元，后又从原告处现金取回了10,000元。当日，被告经结算确认尚欠原告饲料款41,861元。2016年10月28日，被告向原告出具饲料欠款单金额为12,600元。2016年12月25日，被告又向原告出具饲料欠款单金额为15,840元。2017年1月25日，被告以支票方式给付原告87,173元，又从原告处现金取回10,000元。当日，双方结算，支票金额87,173元扣除饲料欠款54,361元和现金10,000元后，结账金额为22,812元，被告签字确认。之后，被告又于2017年2月8日、6月20日、6月27日、7月6日、2017年7月15日、2017年7月23日出具6张饲料欠款单，涉及金额共计184,800元。2017年10月12日，被告给付原告50,000元。2018年1月1日，被告给付原告50,000元。另查明，2017年6月8日被告向原告出具欠条，确认欠原告鸡苗款6,800元。再查明，2017年9月22日，原告向被告出具收条内容为：“今收到2017年4月2日单子鸡款金额为19428×6.00=11652，已收”。2017年4月2日的送货单(No.XXXXXXX)记载：毛2445斤，皮503斤，净1942斤×6.00元。送货单位及经办人：生火林。收货单位：李明官；2018年1月1日，原告向被告出具收条内容为：“今收到李明官现金伍万元正。2017年8月16日鸡单子2640斤、饲料2包，2017年8月9日鸡单子沈某某净重2251斤，2017年8月5日鸡单子沈某某净重1056斤。”当日，双方按照鸡单价7元/斤结合重量计算了金额，被告在收条上记录了18480、15957、7392、41692四个数字，原告遂取走了鸡单子。第二日，原告表示不同意按照被告所写的金额进行结算，被告遂将收条上其记录的数字涂去。对于双方争议事实，本院确认如下：1、2017年1月25日结算时是否计算了2016年12月25日的饲料欠款15,840元。本院通过比对被告的饲料欠款单和原告记载的往来明细后发现，2016年7月11日至2016年10月16日期间的单据可与记载明细对应。2016年10月17日时被告确认的欠款为41,861元，加上2016年10月28日发生的欠款12,500元，欠款总额正好为54,361元。2017年1月25日结算时扣除的饲料欠款亦为54,361元，显然欠款金额中未计算入2016年12月25日的15,840元。被告主张2016年12月曾现金给付原告15,000余元，故2016年12月25日的欠款已清偿，但并未提供证据证明，故本院不予采信。据此本院确认被告尚未结算的饲料欠款为200,640元。2、原、被告之间是否存在鸡的交易。原告主张其仅向被告出售鸡饲料，并未与被告存在鸡的交易,被告是与案外人沈某某建立鸡的买卖关系，原告与沈某某无关。本院认为案外人沈某某系送货单上的送货人，仅凭送货单难以确认两者之间存在买卖关系。且，原告自行制作的明细中2017年5月27日、2017年6月8日有沈某某鸡款金额的记载，另外2018年8月24日的明细中原告自行记载的计算方式为“总饲料款214040-鸡款金额173245=40795”，可见原告已自行将鸡款列入了自己的交易明细，具有与被告建立鸡交易的意图。另外，原告在庭审中陈述被告饲料款的支付时间为被告将成鸡出售后，这并不符合双方之间单一饲料买卖的正常情形；原告拿走被告鸡送货单时未与沈某某核实即与被告商定鸡款金额，可见原告对鸡的交易具有高度自主权，至少与沈某某关系匪浅。被告陈述的双方交易模式在日常实践中亦有存在，具有一定的合理性，结合原告的以上行为，故本院对被告的陈述予以采信，确认双方之间除饲料交易外，另有鸡的交易。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行合同。买受人应当按照合同约定支付货款。本案中，因双方未订立书面合同，故对于合同的内容、履行方式等存有争议。现根据本院确认事实，原、被告之间存在多个买卖关系，即出售人为原告的饲料、鸡苗交易和出售人为被告的成鸡交易，所有的交易过程均围绕被告饲养鸡展开，故而应属同个合同内容，理当一并处理。原告诉请的货款中已包含了鸡苗货款，显然其也认可鸡苗交易包含在合同内容中，故被告要求成鸡货款一并抵扣，并无不当，本院予以准许。对于可抵扣的成鸡货款，2017年4月2日的单据记载的送货人为沈某某，收货人为李明官，故而无法判断该笔款项是否为成鸡货款，被告要求抵扣，本院不予准许。原告2018年1月1日取走的三张单据中双方均确认涉及成鸡货款，被告要求抵扣，本院可予准许。原告在庭审中表示该三张单据已交由沈某某进行结算，又在庭后提交的情况说明中称已将单据归还了被告，前后陈述不一，相关事实本院均不予确认。鉴于成鸡交易发生在原、被告之间，故鸡款金额应以原、被告之间的合意进行确定。原告要求按照沈某某的收购价确定鸡款金额，本院不予采纳。原告在情况说明中认可当日双方曾按照鸡每斤7元的单价进行过计算，虽不确认被告记录的金额却拿走了单据。本院认为，因原告拿走单据势必使被告丧失议价权利，故每斤7元应视作双方已达成的合意。现被告作为收款人，同意按照单价6.5元计算，系放弃自己的部分权利，本院可予准许。据此，本院根据收条记载的鸡的重量确定被告可抵扣的成鸡货款为38,655.50元(总重量5,947斤×6.5元/斤)。至于收条上记载的2017年8月16日的饲料两包，因双方在结算时并未约定金额，原告亦未同意抵扣，且本案合同内容并不包含出售人为被告的饲料交易，故本案中不予处理。综上，被告欠原告未结算的饲料款金额为200,640元，鸡苗款6,800元，抵扣成鸡货款38,655.50元后，尚余未结算的货款金额为168,784.50元。2017年1月25日结算时，被告多支付了原告22,812元;2017年10月12日、2018年1月1日被告又分别支付了原告50,000元，故本院确认被告尚欠的货款金额为45,972.50元。双方对货款的付款期限并无具体约定，亦未进行完整对账结算，原告主张逾期付款损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李明官于本判决生效之日起十日内支付原告夏七零货款45,972.50元；二、驳回原告夏七零其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,208元，减半收取计1,104元，由原告夏七零负担577元，被告李明官负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二一年四月二日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。