wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17663号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李剑锋，男，1984年3月5日出生，汉族，住新宁县马头桥乡星火村３组123号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计174,233.02元。原告诉称，被告李剑锋系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计174,233.02元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5427号申请执行人：冯帆，男，1988年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王学志，男，1984年9月17日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人依据浦东新区人民法院做作的(2020)沪0115民初34434号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币84,526.10元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了以下的执行措施：一、2021年2月20日，向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年2月24日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。同日，冻结了被执行人名下的银行账户。三、2021年2月25日，对被执行人采取限制高消费的措施。四、2021年3月11日，告知申请执行人本次执行过程,并告知本院拟终结本次执行程序。五、2021年3月12日，划拨被执行人名下银行存款38,597.28元。六、2021年3月19日，发放执行案款37429.39元。七、2021年4月15日，前往被执行人住所地进行实地调查，并未发现可供执行的财产。执行中，本院已经穷尽调查方式，并采取了相应的执行措施。现申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂无执行到位的可能，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二一年四月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文申请执行人：冯帆，男，1988年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区唐镇唐安路1047弄12号402室。被执行人：王学志，男，1984年9月17日出生，汉族，住上海市松江区莘松路1500弄110号1202室。申请执行人依据本院做作的（2020）沪0115民初34434号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币84,526.10元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了以下的执行措施：一、2021年2月20日，向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年2月24日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。同日，冻结了被执行人名下的银行账户。三、2021年2月25日，对被执行人采取限制高消费的措施。四、2021年3月11日，告知申请执行人本次执行过程,并告知本院拟终结本次执行程序。五、2021年3月12日，划拨被执行人名下银行存款38,597.28元。六、2021年3月19日，发放执行案款37429.39元。七、2021年4月15日，前往被执行人住所地进行实地调查，并未发现可供执行的财产。执行中，本院已经穷尽调查方式，并采取了相应的执行措施。现申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂无执行到位的可能，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5853号申请人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市南开区水上公园东路8号水云华庭3号楼3门101。主要负责人：李晶，该行行长。委托诉讼代理人：董斌，男，该行员工。委托诉讼代理人：王永祖，男，该行员工。被申请人：天津道信通货运代理有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号。法定代表人：何玉亮。被申请人：何玉亮，男，1963年6月5日生，汉族，住天津市津南区。原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被告天津道信通货运代理有限公司、被告何玉亮金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津道信通货运代理有限公司、被申请人何玉亮名下银行存款87760.12元或其他等值财产，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行以中国农业银行股份有限公司天津南开支行出具的财产保全担保书提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津道信通货运代理有限公司、被申请人何玉亮名下银行存款87760.12元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳萍二〇二一年四月二十一日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初656号原告：中山市古镇丰悦水晶经营部，住所地广东省中山市××××××××××曹三五金灯配城G2区第1卡。经营者：张一，男，1986年6月3日出生，汉族，住浙江省浦江县×××××××××××××。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔易蓬，广东朗法律师事务所律师。被告：中山市古镇鲁郓灯饰门市部，住所地广东省中山市××××××××××灯都灯饰配件城G108号。经营者：官瑞亚，男，1987年10月20日出生，汉族，住山东省郓城县××××××××××××××××××。被告：官瑞亚，身份信息同上。原告中山市古镇丰悦水晶经营部与被告中山市古镇鲁郓灯饰门市部（以下简称鲁郓门市部）、官瑞亚票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔易蓬到庭参加诉讼。被告鲁郓门市部、官瑞亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告返还票面金额相当的利益89000元及利息（以89000元为基数，自2019年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与案外人中山市古镇其春水晶店（以下简称其春水晶店）有交易往来。其春水晶店为支付货款交付一张支票（支票号：30104430/06208798，出票人为鲁郓门市部，票面金额为89000元，出票日期2019年8月29日）给原告。2019年9月3日，原告去银行办理委托收款，被银行以出票人余额不足以支付票据款而退票。原告作为涉案票据的合法持有人，向银行提示付款遭到拒付时，被告鲁郓门市部已获得票据利益，原告因此遭受到损失。根据票据法的规定，原告依法享有票据利益返还请求权，并有权要求被告鲁郓门市部支付占用利息。被告鲁郓门市部是个体工商户，被告官瑞亚是其经营者，被告官瑞亚应对被告鲁郓门市部的债务承担连带清偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，根据有关法律法规的规定，特向贵院提起诉。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有交通银行支票1张，票据号码为30104430/06208798，出票日期为2019年8月29日，票面金额为89000元，出票人为被告鲁郓门市部（系被告官瑞亚投资经营的个体工商户），收款人为原告。2019年9月3日，原告持上述支票委托中国民生银行收款，但因“出票人账号余额不足以支付票据款项”被付款银行拒绝。2021年1月7日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。原告称其与案外人其春水晶店有交易往来，其春水晶店向其购买灯饰配件，为支付货款而将前述支票交付原告。为此，原告向本院提供其春水晶店出具的《证明》1份及送货单3份。《证明》显示其春水晶店向原告购买货物，为支付原告货款，于2019年8月10日向原告交付涉案支票。《证明》加盖了其春水晶店的公章，并有其经营者张其春签名。3份送货单显示，原告分别于2019年6月27日、同年7月13日、同年8月5日向其春水晶店交付价值34000元、24000元、33000元的货物。送货单收货单及经手人处有“其春”的签名。另原告提供被告鲁郓门市部的个体户机读档案登记资料显示，被告鲁郓门市部是被告官瑞亚经营的个体工商户。本院认为，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”此为《中华人民共和国票据法》第十条的规定。本案中，原告持有的案涉支票的形式符合票据法的规定，为有效票据。原告提交的前述证据足以证实其合法取得案涉支票的主张，根据前述规定，原告理应享有相应的票据权利。虽然根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款“持票人对支票出票人的票据权利，自出票日起六个月内不行使而消灭”的规定，原告持有的案涉支票的票据权利已经消灭。但根据该法第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，原告仍有权向出票人即被告鲁郓门市部行使票据利益返还请求权。被告鲁郓门市部签发给原告的支票未能兑现，可认定原告因此受有损失，同时被告鲁郓门市部因此受有利益。现原告诉请被告鲁郓门市部返还该利益（即票据款89000元及相应利息），于法有据，本院应予支持。因被告鲁郓门市部是被告官瑞亚经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，官瑞亚应对涉案债务承担清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条第一款第二项、第十八条、第六十二条、第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市古镇鲁郓灯饰门市部和官瑞亚于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市古镇丰悦水晶经营部返还票据利益89000元并支付利息（以89000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年9月4日计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取1061元（原告中山市古镇丰悦水晶经营部已预交），由被告中山市古镇鲁郓灯饰门市部和官瑞亚负担，并直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二一年三月三十日书记员  苏洁萍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3465号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：朱琳，女，1986年10月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人朱琳信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3259号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：林水娣，女，1981年6月29日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人林水娣信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6271号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：厦门帝元维多利亚大酒店有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：郭建国。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告厦门帝元维多利亚大酒店有限公司、上海携程商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。后原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王维佳二〇二一年四月十六日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17509号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：朱彬，男，1970年02月17日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计198,941.46元。原告诉称，被告朱彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计198,941.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5768号原告：上海久众科技发展有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：李久，总经理。委托诉讼代理人：吴海艳，上海华勤基信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市张江支公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX幢XXX、XXX室。法定代表人：傅雅红。委托诉讼代理人：茅菁纹。原告上海久众科技发展有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市张江支公司机动车交通事故责任一案，本院于2021年3月9日立案，原告上海久众科技发展有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海久众科技发展有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海久众科技发展有限公司撤诉。本案免收案件受理费。审判员  崔艺萍二〇二一年四月十二日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3552号上诉人（原审被告）：上海万威汽车服务有限公司，注册地上海市奉贤区青工路268号2幢，实际经营地上海市闵行区放鹤路1088号6幢101室。法定代表人：卢书训，执行董事。委托诉讼代理人：卢鼎，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：凡六良，男，1964年4月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人上海万威汽车服务有限公司（以下简称万威公司）与被上诉人凡六良租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初32873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万威公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回凡六良一审诉讼请求。事实和理由：1.万威公司与凡六良签有“租车定金收据”，凡六良向万威公司支付的定金人民币6,000元，在其提车后转为商务服务费。万威公司已经按约向凡六良多次提供车辆，但凡六良因个人原因拒绝提取车辆，故根据该定金收据约定，凡六良无权要求退还服务费6,000元。2.凡六良在一审中提供的字据上没有万威公司盖章，故对万威公司没有约束力，是唐某的个人行为。凡六良不能根据该字据要求万威公司退还服务费。凡六良辩称，唐某是万威公司的业务经理，也是本案所涉租车事宜过程中的经办人，故唐某出具的字据对万威公司具有约束力。综上，不同意万威公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。凡六良向一审法院起诉请求：判令万威公司返还服务费6,000元。一审法院认定事实：2020年7月5日，凡六良作为乙方，万威公司作为甲方（经办人为案外人唐某，联系电话1814035XXXX），双方签订“租车定金收据”一张，载明：2020年7月5日，本公司收到乙方凡六良定金（商务服务费）为6,000元整；预定车型：随机，数量1台，预计租期6个月；车辆保证金10,000元整；车辆月租金4,000元整；实缴商务服务费（定金）6,000元整，提车当天再付19,000元整，预计提车日期1-15个工作日，付款方式微信；此订车单需双方签字或盖章且乙方在甲方规定时间内向甲方支付定金（商务服务费）的情况下方为生效，乙方缴纳的商务服务费（定金）为一次性（后期不退）；如乙方在定车单生效之日后单方面取消此订单或在甲方通知乙方2次以上，乙方不履行提车行为，即视为乙方违约，所缴纳的定金（商务服务费）不予退还；如甲方逾期无法为乙方提供车辆，则甲方需退还乙方定车定金（商务服务费）；司机办理完提车入职手续后此定车单失效。签订合同当日，凡六良通过微信支付的方式向万威公司交付1,000元。2020年7月8日，万威公司的经办人唐某又向凡六良出具字据一张，载明“1.提供稳定货源（2次），1次（320）+装卸费；2.早上5点后开始运货；3.先付管理费，付清（6,000元），双方没达成协议退管理费。”该日，凡六良又通过微信支付的方式向万威公司交付5,000元。一审诉讼中，凡六良、万威公司一致确认支付涉诉6,000元后，万威公司曾通知凡六良查验车辆，但凡六良提出该车辆不符合其从事货运的要求，双方未能就车辆租赁达成一致，且双方就万威公司是否须交付其自有车辆作为租赁物产生争议。此后，万威公司的工作人员分别于2020年7月13日、2020年7月16日、2020年7月25日向凡六良发送短信，内容均为“凡师傅你好，我是上海万威汽车服务有限公司的车管，现在通知你于今日下午14:00分之前前往公司提取车辆”。凡六良回复均要求先退管理费，再看车。一审法院认为，凡六良与万威公司签订“租车定金收据”，商定由万威公司向凡六良提供租赁所需车辆，该协议系双方真实意思表示，未违背效力性、禁止性规定，协议有效。万威公司的经办人唐某在凡六良缴纳款项之日向凡六良出具书面字据，承诺提供货源且若双方未达成协议退管理费。就凡六良而言，其基于经办人唐某的身份，有理由相信该承诺系双方协议的补充部分，故该书面承诺对于凡六良、万威公司同样具有约束力。在双方的协议中并未就租赁车辆的具体型号、车辆来源进行约定，但约定若双方无法达成“协议”，则退还管理费6,000元（即协议中的“商务服务费”），诉讼中，一审法院就该约定的“协议”进行了询问，凡六良、万威公司均认可该“协议”应指后续的车辆租赁协议。现没有证据证明万威公司在订立协议的过程中已明确向凡六良表明其仅作为中介方促成租赁，且万威公司在协议中与凡六良约定了后续应收取的各项车辆租赁费用，此系双方就租赁车辆的出租方产生争议的原因，因此，目前双方就租赁车辆的来源、型号产生争议且无法就此补充协商一致的局面系双方在订立书面协议之时可预见的情况，且不能仅归责于协议的一方，依据双方协议的约定，在无法订立后续租赁协议的情形下，万威公司应依约退还管理费6,000元（即协议中的“商务服务费”）。凡六良的诉请主张符合合同约定，可予支持。就本案诉讼费用，应综合涉诉协议的订立、履行及涉诉成因考虑予以确定。一审法院审理后，于2020年11月25日作出判决:上海万威汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内返还凡六良服务费6,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由凡六良负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，万威公司表示，唐某原系其业务顾问，于2020年10月离职；万威公司于2020年9月15日向唐某转账支付了本案所涉租车业务的提成6,000元；在转账支付该笔提成之前，凡六良曾经拿着唐某的字据要求万威公司退还服务费，因唐某承诺会自行与凡六良解决，故万威公司向唐某支付了该笔提成。本院认为，本案二审的争议焦点主要在于唐某于2020年7月8日向凡六良出具的字据对万威公司是否具有约束力。首先，根据本案查明的事实，唐某是本案所涉租车业务的经办人，其向凡六良出具的字据与该租车业务相关，凡六良也是在唐某出具了该字据后向万威公司支付了剩余服务费5,000元，故唐某出具该字据的行为应视为其代表万威公司的职务行为，对万威公司具有约束力。万威公司主张该字据是唐某的个人行为，本院难以采纳。其次，根据万威公司在二审中的陈述，其在本案诉讼前就已知晓唐某出具的该字据，但其不与凡六良协商解决，反而将该服务费全额作为提成向唐某支付，万威公司在该笔租赁业务中没有任何获利，显然不符合常理。再次，唐某出具字据的时间在“租车定金收据”签订之后，故两者不符的部分应以后出具的字据为准。尽管万威公司通知凡六良提车，但其未提供有效证据证明其提供的车辆及货源符合字据的约定，现万威公司与凡六良未签订后续的车辆租赁协议，且难以认定责任在于凡六良，故该字据约定的退还服务费的条件已经成就，万威公司应予以退还。综上所述，万威公司的上诉主张，不能成立。一审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海万威汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 钱文珍审判员 蒋庆琨二〇二一年四月二十八日书记员 曹晓璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘06民终321号 上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司武威分公司，住所地甘肃省武威市凉州区天一时代城地中海8号楼601室。 法定代表人：杨传东，该公司经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王建忠，男，1963年5月14日出生，汉族，住江苏省海门市，系该公司员工。 二上诉人共同委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武威市聚兴物流有限责任公司钢化玻璃厂，住所地甘肃省武威市凉州区新能源装备制造产业园。 法定代表人：张永红，该厂总经理。 委托诉讼代理人：刘世帅，男，1987年11月1日出生，汉族，住甘肃省武威市，系该厂办公室员工。 委托诉讼代理人：高廷龙，男，1964年4月4日出生，汉族，住甘肃省武威市。系该厂办公室员工。 原审第三人：武威市文体广电和旅游局，住所地甘肃省武威市凉州区宣武街姑臧路市博物馆北楼3楼。 法定代表人：陈晓峰，该局局长。 委托诉讼代理人：袁鹏，男，1965年10月10日出生，汉族，住甘肃省武威市，系该局体育场场长。 上诉人江苏南通二建集团有限公司、江苏南通二建集团有限公司武威分公司因与被上诉人武威市聚兴物流有限责任公司钢化玻璃厂、原审第三人武威市文体广电和旅游局建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初964号民事判决，向本院提起上诉。 本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审应当查明本案所涉合同中相关费用是否实际产生、是否属合同约定内容、双方在合同履行中是否存在违约、违约责任如何约定及对229350元“体育馆铝单板吊顶”漏算项的事实后据实判处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初964号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 二审案件受理费26960元予以退回。 审判长 赵 艳 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二一年四月二十七日 书记员 殷梓珺
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执异215号案外人：北京黄埔大学，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路**。法定代表人：郝国印，校长。委托代理人：胡东梅，北京黄埔大学员工。申请执行人：北京市黄埔军校同学会，住所地北京市西城区后英房胡同****。负责人：陈清，秘书长。被执行人：北京金鼎华盾人力资源管理有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇京开路西侧北京黄浦大学院内**楼**。法定代表人：王燕，执行董事。在本院执行北京市黄埔军校同学会（以下简称北京黄埔同学会）与北京金鼎华盾人力资源管理有限公司（以下简称金鼎华盾公司）合同纠纷一案中，案外人北京黄埔大学提出书面异议，请求确认西城法院扣押其《民办学院办学许可证》、公章、财务账簿等执行措施违法、并从北京黄埔同学会处取回扣押的《民办学院办学许可证》、公章、财务账簿等物品，返还北京黄埔大学。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京黄埔大学称，西城法院（2018）京0102民初46876号判决书，判决金鼎华盾公司返还北京黄埔大学的《民办非企业单位登记证书》《民办学院办学许可证》、公章、董事会公章、财务专用章以及会计账簿（含原始凭证）等物品。但是我方并不是该案件的案件参与人，也不是案件的被执行人。西城法院在执行过程中，违法搜查了我方的财务室和办公场所，错误的扣押了我方所拥有的上述物品，然后直接交给了现场的北京黄埔同学会人员，并在执行后未向我方出具任何法律文书及扣押财产清单，该违法执行行为严重影响了我方的权益。北京市教育委员会通知我方于2021年4月21日前提交年检材料，急需《民办学院办学许可证》、公章、财务账簿等物品进行年检，否则我方无法申请、通过年检，这将给我方造成重大的经济损失。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条之规定，提出执行异议，请尽快进行审查，支持我方的申请请求。本院查明，本院于2020年1月21日对北京黄埔同学会与金鼎华盾公司合同纠纷一案，作出（2018）京0102民初46876号民事判决书，其中判令：二、被告北京金鼎华盾人力资源管理有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告北京市黄埔军校同学会返还北京黄埔大学的《民办非企业单位登记证书》、《民办学校办学许可证》、公章、董事会公章、财务专用章以及会计账簿（含原始凭证）。金鼎华盾公司不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，2020年9月14日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终4365号民事判决书：驳回上诉，维持原判。北京黄埔同学会以（2018）京0102民初46876号民事判决书、(2020)京02民终4365号民事判决书向本院申请强制执行。2020年10月29日，本院以(2020)京0102执18428号案件立案执行。本院认为，（2018）京0102民初46876号民事判决书判令被告金鼎华盾公司于本判决生效之日起10日内，向原告北京黄埔同学会返还北京黄埔大学的《民办非企业单位登记证书》、《民办学校办学许可证》、公章、董事会公章、财务专用章以及会计账簿（含原始凭证）。北京黄埔大学要求确认本院扣押其《民办学院办学许可证》、公章、财务账簿等执行措施违法、并从北京黄埔同学会处取回扣押的《民办学院办学许可证》、公章、财物账簿等物品，返还北京黄埔大学的异议请求，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人北京黄埔大学的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二一年四月二十日书记员  王文慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8048号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王素荣，男，1973年5月15日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王素荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王素荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币75,326.59元、利息6,394.97元、违约金2,119.33元、手续费13,768.71元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计97,609.60元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王素荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金75,326.59元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王素荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计75,326.59元；二、被告王素荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,683.16元，减半收取计841.58元，由被告王素荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初5104号原告：张忠义，男，1979年10月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：杨静，女，1986年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：柳曹鼎，男，1984年11月25日出生，汉族，住上海市。被告：汪春艳，女，1988年2月13日出生，汉族，住上海市。原告张忠义、杨静与被告汪春艳、柳曹鼎相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张忠义、杨静撤回起诉处理。审 判 员 沈莞茜二〇二一年四月一日法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执2072-1号申请执行人：葛立国。被执行人：伊林学。被执行人：林候琴。本院执行的申请执行人葛立国与被执行人伊林学、林候琴公正债权文书一案中，因被执行人伊林学、林候琴未履行内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处出的（2020）鄂伊证执字第19号公正文书所确定的法律义务。经查，被执行人伊林学有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人伊林学在鄂尔多斯银行开设的账户xxx中的存款9536元。划拨被执行人伊林学在内蒙古自治区农村信用社开设的账户xxx中的存款16391.78元。划拨被执行人伊林学在内蒙古自治区农村信用社开设的账户xxx中的存款10315.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 乌云花拉二〇二一年四月二十九日书记员 托  雅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15556号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：徐丽萍，女，1966年11月22日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告徐丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告徐丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额100,457.79元；2.判令被告支付自2015年10月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金100,457.79元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月16日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2015年10月11日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金100,457.79元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2015年10月11日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金100,457.79元，自2015年10月11日起未支付任何款项。被告徐丽萍未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日,被告徐丽萍向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为年利率20.40%，贷款期限12个月，还款日为每月10日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2015年5月19日，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2015年10月11日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金100,457.79元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金100,457.79元；二、被告徐丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2015年10月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金100,457.79元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告徐丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,329.16元，减半收取计1,164.58元，由被告徐丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初592号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莉，湖南闻胜律师事务所律师。被告：张翔，男，1970年5月16日出生，汉族，住长沙市望城区。原告华融湘江银行股份有限公司与被告张翔信用卡纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。本院经审查认为，本院另案审理的原告华融湘江银行股份有限公司与被告严东兴信用卡纠纷一案，本院已做出（2021）湘0103民初262号裁定，目前该案尚在二审审理阶段。而本案的审理须以该案的二审审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  向利二〇二一年四月八日法官助理聂士洋书记员卢蓓
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0503执恢247号 韩国华、袁世芬： 你/你单位与王毓珍借款合同纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的(2018)川0503民初3216号法律文书已发生法律效力。申请执行人王毓珍于2021年4月23日向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川0503民初3216号法律文书确定的义务460000元，并负担本案执行费6800元。 向王毓珍支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：韩国华(6228402107127838967),袁世芬(6228402107127839064) 特此通知。 二〇二一年四月二十三日                            联 系 人：胡浩                       联系电话：4261005                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。 四川省泸州市纳溪区人民法院 执行通知书 (2021)川0503执恢247号 韩国华、袁世芬： 你/你单位与王毓珍借款合同纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的(2018)川0503民初3216号法律文书已发生法律效力。申请执行人王毓珍于2021年4月23日向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川0503民初3216号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向王毓珍支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：韩国华(6228402107127838967),袁世芬(6228402107127839064) 特此通知。 二〇二一年四月二十三日                            联 系 人：胡浩                       联系电话：4261005                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4390号之一原告：上海灵备发有色金属有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马丽萍，经理。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海华椿建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵红兵，职务不详。原告上海灵备发有色金属有限公司与被告上海华椿建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年4月13日，原告以双方协商处理纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海灵备发有色金属有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全申请费3,467元，两项合计3,492元，由原告上海灵备发有色金属有限公司负担(已付)。审 判 员 陈巨澜二〇二一年四月十六日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初738号原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。统一社会信用代码：91210113818112877N代表人王轶，系该支行行长。委托诉讼代理人吴印伟，系该支行工作人员。被告边星华，女，1988年8月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告边星华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴印伟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年9月3日通过手机在互联网上与原告签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告提供99662.280元借款额度，有效期2019年9月3日至2020年9月3日，被告在额度有效期内可申请借款和采取随借随还的还款方法。合同签订后被告借款99662.280元，到期后被告未能偿还借款本息。故要求被告偿还借款99662.28元，截止2020年12月24日的罚息2004.41元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2019年9月3日通过手机在互联网上签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告向被告提供额度100000元的借款，被告在借款额度内可按需申请借款；年利率5.25%，逾期还款利率上浮50%；还款方式随借随还委托扣款；借款期限2019年9月3日至2020年9月3日。合同签订后被告向原告借款100000元，到期后被告未能按约定偿还借款本息。截止2020年12月24日尚欠原告借款本金99662.28元，罚息2004.41元。上述事实，中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、个人贷款对账单，在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款99662.28元及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边星华偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币99662.28元，罚息2004.41元（截止2020年12月24日），合计101666.69元；二、被告边星华自2020年12月25日起，按本金99662.28元、年利率7.875%偿还原告借款利息，至借款实际给付之日止；上述款项均于本判决发生法律效力后5日内付清，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2334元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平人民陪审员  杨 楠人民陪审员  赵 宏二〇二一年四月十五日书 记 员  王芷馨
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1718号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。负责人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维益，该行员工。被告：陈居萍，女，1990年8月12日生，汉族，住常州市金坛区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告陈居萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。被告陈居萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司。2.借款人：陈居萍。借款合同编号：HT0000641700896。3.贷款本金：6000元，已归还72.83元，剩余5927.17元。4.贷款期限：2017年1月26日至2018年1月26日。5.利率：按现执行借款利率水平上浮50%计收逾期利息。6.截止2020年7月16日的结欠利息为1894.01元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即偿还借款本金5927.17元、支付利息1894.01元（利息暂计至2020年7月16日）及自2020年7月17日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利。2.诉讼费由被告承担。被告陈居萍未作答辩。原告所主张的事实有其提交的江南闪电贷借款合同、江南银行系统截图、贷款发放当日账户交易记录、还款记录、催收短信记录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告发放贷款后，被告未能按约归还借款本息，已构成违约。原告要求被告归还借款本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告陈居萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5927.17元、支付利息1894.01元（暂计至2020年7月16日），并支付自2020年7月17日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈居萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 匡军波二〇二一年四月二十八日法官助理 刘克军书 记 员 许 宁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3580号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：吴子明，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人吴子明信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初521号 原告：刘岐军，男，1969年2月16日出生，汉族，住山西省保德县。 委托诉讼代理人：李昆林,广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾月英,广西精一律师事务所律师。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴。 原告刘岐军与被告广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾月英到庭参加诉讼，被告广西富乐华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘岐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付金花茶大道与江山大道交汇处中央商务区部湾滨海中心4栋21层2145号商品房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金111689.85元（违约金计算式：以782753元为基数，按万分之一每日从2016年12月31日暂计至2020年11月27日为111689.85元，以后产生计至实际交房之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月8日 2 签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：5-4-2145），约定由原告购买被告开发的位于金花茶大道与江山大道交汇处中央商务区部湾滨海中心4栋21层2145号商品房。《商品房买卖合同（预售）》约定该商品房总价为782753元，付款方式为一次性付清，交房日期为2016年12月30日。《商品房买卖合同（预售）》签订前，原告已按照约定支付了全部购房款；但交房期限届满后，该商品房一直未能取得建设工程竣工验收备案证明文件，被告也一直未能向原告交付该商品房。原告认为，原被告之间成立合法有效的商品房买卖合同关系，原告已按照合同约定完全履行了支付购房款的义务，被告至今未能交房的行为已构成违约，原告有权依据《商品房买卖合同（预售）》之约定要求被告履行交房义务，向原告交付合格的商品，并依据合同第十二条第1款要求被告按照全部房价款的万分之一每日从逾期交房次日起至实际交房之日止支付逾期交房的违约金。综上，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告广西富乐华房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年12月8日签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：5-4-2145），约定由原告购买被告开发的位于金花茶大道与江山大道交汇处中央商务区部湾滨海中心4栋21层2145号商品房。《商品房买卖合同（预售）》约定该商品房总价为782753元，付款方式为一次性付清，交房日期为2016年12月30日。《商品房买卖合同（预售）》签订前，原告已于2015年8月28日支付了全部购房款，但至今被告未能向原告交付该商品房。《商品房买卖合同（预售）》第十一条第（一）项约定：交房日期为2016年12月30日；第十二条约定：（1）商品房逾期在360日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金；（2）逾期超过360日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支 3 付全部房价款万分之壹的违约金。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同；合同签订后双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告依约于2015年8月28日向被告付清了购房款，但被告未按合同约定交付房屋，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。按照合同第十一条约定，被告应于2016年12月30日前交付房屋。原告请求被告交付涉案商品房成立，本院予以支持。按照合同第十二条约定，被告应向原告支付自房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算支付已付房价款万分之一的违约金。即自2016年12月31日起至实际交付房屋之日止，被告应按日计算支付原告已付房价款782753元万分之一的违约金。原告的违约金请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃相关诉讼权利,依法可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第五百九十八条、第六百零一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西富乐华房地产开发有限公司于本判决生效后立即将其开发位于金花茶大道与江山大道交汇处的中央商务区部湾滨海中心4栋21层2145号商品房交付原告刘岐军； 二、被告广西富乐华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘岐军以已付购房款782753元为基数，自2016年12月31日起至实际交付房屋之日止按日万分之一计算的违约金； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 4 案件受理费2634元，减半收取1317元(原告已预交），由被告广西富乐华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2634元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  葛译超 二〇二一年四月九日 书记员  杜春辉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4112号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号23幢522室，统一社会信用代码913×××××××××××712N。法定代表人：汪海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘鑫，广东华然律师事务所律师。被告：中山市沙溪镇金兴文具店，住所地广东省中山市×××××××××××××17卡，统一社会信用代码92442000MA52LCYA3B。经营者：庄志强，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍所在地广东省揭西县××××××××××××之二，公民身份号码445××××××××××××636。原告上海淘米动画有限公司诉被告中山市沙溪镇金兴文具店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。原告上海淘米动画有限公司于2021年3月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上海淘米动画有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海淘米动画有限公司负担。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二一年四月一日书 记 员  杨校梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21689号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：陈坚。委托诉讼代理人：谢家银，广西方园律师事务所律师。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司诉被告陈坚融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，慧釜融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。慧釜融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许慧釜融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由慧釜融资租赁(上海)有限公司负担。审判员  孙雁南二〇二一年四月一日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17347号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：胡再兴，男，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡再兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计183,871.13元。原告诉称，被告胡再兴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计183,871.13元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7389号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：唐梅，女，1981年10月29日出生，汉族，住山东省莱州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告唐梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币76,784.45元、利息9,682.18元、滞纳金及违约金2,993.49元、其他费用2,656元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计92,116.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金76,784.45元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告唐梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计76,784.45元；二、被告唐梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,719.61元，减半收取计859.81元，由被告唐梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8232号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：高顺连，男，1971年4月16日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告高顺连信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告高顺连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币54,800.55元、利息19,625.03元、违约金3,669.22元、手续费7,358.80元、年费600元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计86,053.60元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告高顺连未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金54,800.55元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告高顺连应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计54,800.55元；二、被告高顺连应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170.01元，减半收取计585元，由被告高顺连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1264号原告:张兰，女，1989年5月3日出生，汉族，住北京市。被告：北京市通州区马驹桥镇大杜社中心幼儿园，住所地北京市通州区马驹桥镇大杜社村。法定代表人：高富春，园长。委托诉讼代理人：刘钊，男，1989年2月10日出生，北京市通州区马驹桥镇大杜社中心幼儿园办公室副主任。原告张兰与被告北京市通州区马驹桥镇大杜社中心幼儿园（以下简称大杜社幼儿园）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰，被告大杜社幼儿园的委托诉讼代理人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰向本院提出诉讼请求：1.确认我与被告大杜社幼儿园于2011年9月27日至2013年8月30日期间存在劳动关系；2.诉讼费由大杜社幼儿园负担。事实和理由：2011年9月27日我入职大杜社幼儿园，工作职位为幼儿教师，我教授的班级为中班，月实发工资标准2000元左右，以现金形式发放。2011年9月27日至2012年2月之前未签订合同。案外人北京潞同行人力资源咨询有限公司（以下简称潞同行公司）只负责缴纳社会保险，具体工资由幼儿园发放。故我不服京通劳人仲字[2020]第5866号裁决书，起诉至法院。被告大杜社幼儿园辩称，不同意原告张兰的诉讼请求，认可仲裁裁决。张兰于2012年2月至2014年6月期间与潞同行公司存在劳动关系，与我公司之间不存在劳动关系，故请求驳回张兰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年2月至2014年6月期间，原告张兰系潞同行公司外派劳务派遣职工，双方签订劳动合同，社会保险由潞同行公司缴纳。其中，2012年2月至2013年8月期间，张兰的派遣用工单位为被告大杜社幼儿园。张兰在大杜社幼儿园工作期间，担任幼儿教师，工资由大杜社幼儿园以现金形式发放。2020年8月17日，原告张兰向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.确认我与被告大杜社幼儿园于2011年9月27日至2013年8月31日期间存在劳动关系；2.开具离职证明；3.支付我违法解除劳动关系赔偿金8000元；4.支付2011年9月27日至2012年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额8000元；5.支付2011年9月27日至2012年8月31日期间工资20000元。仲裁委于2020年10月14日出具京通劳人仲字[2020]第5866号裁决书，裁决：驳回张兰的仲裁请求。裁决作出后，张兰不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，大杜社幼儿园认可仲裁裁决结果。庭审中，原告张兰主张其于2011年9月27日入职大杜社幼儿园，教授中班，工资由被告大杜社幼儿园通过现金形式发放，其工作至2013年8月离职，故其与大杜社幼儿园之间于相应期间内存在劳动关系。大杜社幼儿园不认可其主张，称2012年2月起，张兰系潞同行公司劳务派遣员工，在大杜社幼儿园工作至2013年8月，并提交了潞同行公司出具的《工作确认单》予以佐证。张兰就其自2011年9月27日入职大杜社幼儿园的主张未提供相应证据予以佐证。本院认为，劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，原告张兰主张其与被告大杜社幼儿园于2011年9月27日至2013年8月30日期间存在劳动关系，大杜社不认可其主张，并提交了潞同行公司出具的《工作证明》予以佐证。上述证据显示，张兰系潞同行公司劳务派遣员工，于2012年2月被派遣至大杜社幼儿园担任幼师，工作至2013年8月。张兰亦认可其于相应期间与潞同行公司签有劳动合同，社会保险由潞同行公司缴纳。大杜社幼儿园提交的证据和双方当事人的陈述之间相互印证，已形成完整证据链，能证实2012年2月至2013年8月，张兰的用人单位系潞同行公司，劳务派遣用工单位系大杜社幼儿园。张兰就其与大杜社幼儿园于2011年9月27至2012年1月期间存在劳动关系的主张亦未能提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故对于张兰要求确认其与大杜社幼儿园于2011年9月27日至2013年8月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张兰的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告张兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二一年四月十三日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4032号 原告：长沙银行股份有限公司。 法定代表人：朱玉国。 委托诉讼代理人：方小波。 被告：邓文博。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告邓文博信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波到庭参加了诉讼。被告邓文博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告邓文博立即向原告归还拖欠的信用卡本金149892.97元、透支利息人民币10083.86元、费用6751元，合计166727.83元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告邓文博核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告邓文博未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金149892.97元、透支利息人民币10083.86元、费用6751元，合计166727.83元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告邓文博未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告邓文博于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金149892.97元、透支利息人民币10083.86元、费用6751元，合计166727.83元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3634元，因适用简易程序减半收取1817元，由被告邓文博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2194号原告：李秀华，女，1967年7月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：江波，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：安信信托股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王少钦。原告李秀华与被告安信信托股份有限公司营业信托纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈红华人民陪审员  何建华人民陪审员  刘心怡二〇二一年四月二十一日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0331民初1833号之二 原告：广东华楠树环保涂料有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇西海二支工业区西路8号，统一社会信用证代码：91440606091754632E。 法定代表人：肖永清。 委托诉讼代理人：余锦伴，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被告：广西荔浦利林木业有限公司，住所地广西荔浦市马岭镇长水岭工业园区，统一社会信用证代码：914503316196634220。 法定代表人：覃玖武。 被告：覃玖武，男，1966年11月1日出生，壮族，住广西荔浦市。公民身份号码： 2 450303196611010539。 被告：阳池培，男，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：孙发英，广西琦鸣律师事务所律师。 第三人：广西桂林林博士家具有限公司，住所地广西荔浦市马岭镇德安佛子屯长水岭工业园，统一社会信用证代码：91450331090715455B 法定代表人：覃玖武。 原告广东华楠树环保涂料有限公司（原告名称于诉讼中由佛山华楠树水性涂料有限公司变更为广东华楠树环保涂料有限公司，以下简称“广东华楠树公司”）诉被告广西荔浦利林木业有限公司、覃玖武、阳池培，第三人广西桂林林博士家具有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告广东华楠树公司的委托诉讼代理人余锦伴，被告广西荔浦利林木业有限公司的法定代表人覃玖武， 3 被告覃玖武，被告阳池培的委托诉讼代理人孙发英，第三人广西桂林林博士家具有限公司的法定代表人覃玖武到庭参加诉讼,原告广东华楠树公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广东华楠树环保涂料有限公司撤诉。 本案受理费10304元，撤诉结案，减半收取5152元，财产保全费3772元，合计8924元，由原告广东华楠树环保涂料有限公司负担。 审 判 长  黄祖建 人民陪审员  李凌波 人民陪审员  易文新 4 二〇二一年四月二日 法官 助理  刘剑枝 书 记 员  丘玉荣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1834号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仇小灵，女，1989年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，执行董事。 再审申请人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）因与被申请人仇小灵、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终10638号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查理终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，本案中的法律事实发生在民法典施行前的2016年，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或提存”的规定，可以看出《中华人民共和国物权法》第一百九十一条确立了“抵押权人同意方可转让”的基本原则，如果抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务，在抵押物的交换价值实现之日即丧失了物上追及力，抵押权的效力仅及于转让价金。本案中，尚岭公司向重庆银行成都分行贷款并以案涉房屋作为担保后，重庆银行成都分行出具《同意函》，同意尚岭公司预售案涉房屋、办理房屋的初始登记、转移登记，以及同意房屋买受人办理预告登记、抵押登记，并约定通过设立专门的商品房预售款监管账户对相应的销售资金予以监管。故重庆银行成都分行只能对买受人支付的购房款行使价金代位权，而不能再追及物上抵押权。原审判决根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，认定重庆银行成都支行对案涉房屋的抵押权已转化为对尚岭公司出售案涉房屋所得价款享有优先受偿权，并无不当。此外，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条规定“民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。”二审法院于2020年7月22日作出本案二审判决，本案在《中华人民共和国民法典》施行前已经终审，故重庆银行成都分行再审申请认为本案不应适用《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，发回重审后即可适用《中华人民共和国民法典》第四百零六条规定的再审申请事由不成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。重庆银行成都分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆银行股份有限公司成都分行的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年四月二十七日 书记员 卫 威
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执170-4号沈阳云升房地产开发有限公司：你/你单位与任钟服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年四月十五日书记员 李忠海
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14097号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵海洋，男，1975年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵海洋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告赵海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金26,867.89元，利息3,592.60元，以上共计30,460.49元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年1月9日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金26,867.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵海洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2019年10月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金26,867.89元；二、被告赵海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2019年10月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,867.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.70元，减半收取计235.85元，由被告赵海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云31民终243号上诉人（原审原告）：孔贵云，男，1965年1月28日生，汉族，高中文化，无业，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：冯怀生，云南天之泰律师事务所。被上诉人（原审被告）：王梅，女，1964年1月7日生，汉族，本科文化，退休教师，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。上诉人孔贵云因与被上诉人王梅合同纠纷一案，不服云南省瑞丽市人民法院（2020）云3102民初1832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孔贵云上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院认为孔贵云的起诉属于重复起诉，因而裁定驳回孔贵云的起诉，一审裁定的理由是错误的。孔贵云持瑞丽市人民法院（2018）云3102民初703号民事判决向一审法院申请强制执行时，被瑞丽市人民法院负责人告知，因该民事判决书的判决事项未列明继续履行合同的具体内容，无法立案执行，并以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款“法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”的规定向孔贵云做了解释。为此，孔贵云将已被前诉判决确认合法有效并继续履行合同的内容归纳为请求事项提起诉讼，但却被一审法院认定为重复起诉，这样生效判决既无法立案执行，又无法起诉。前诉是确认之诉，而后诉是给付之诉，并不存在重复起诉。综上，恳请二审法院支持上诉人孔贵云的上诉请求。被上诉人王梅辩称，其答辩意见与一审的答辩意见一致，对一审答辩状第五点补充如下意见：王梅的女儿已到成都打工，不能为其提供帮助，由于疫情招收不到学生，现在经济很困难，三天两头就有人来催债，能借的都借了，现王梅还要到北京治病，疫情打乱了王梅的还债计划，收支难以平衡，已不能履行原来的协议。协议书上没有提出不能占用该栋房产，该房产于2020年建成，与孔贵云没有任何关系，不认可孔贵云的说法。上诉人孔贵云向一审法院起诉请求：1.判令王梅立即将位于瑞丽市地产交付给孔贵云实际占有并由孔贵云直接收取租金，扣除水电费后将其中50%用于偿还孔贵云出借款本金162万元，另50%返还王梅，直到本金付清之日止。2.在孔贵云占有期间，王梅不得对前述房地产使用、转让、出租、抵押。3.本案诉讼费用由王梅承担。一审法院认为，本案孔贵云的诉讼请求已在（2018）云3102民初703号案处理，该案民事判决书已于2019年8月30日生效，本次起诉属重复诉讼，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孔贵云的起诉。案件受理费19,380元，免于收取。二审中，上诉人孔贵云、被上诉人王梅均没有提交新证据。本院认为，根据当事人的上诉、答辩和陈述意见，本案二审的争议焦点为：本案是否属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，上诉人孔贵云曾在王梅与孔贵云确认合同效力纠纷一案中提出反诉，瑞丽市人民法院作出了（2018）云3102民初703号民事判决，宣判后，王梅不服向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）云31民终327号民事判决，该判决已发生法律效力。本院认为，将前诉与本案中的合同之诉相比，本次诉讼的当事人与前诉的当事人均为孔贵云、王梅，但本次诉讼系上诉人孔贵云以合同纠纷为由提起的诉讼，上诉人孔贵云提起的本次诉讼与前诉中所主张的诉讼请求不相同，故上诉人孔贵云提起本案侵权之诉不属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省瑞丽市人民法院（2020）云3102民初1832号民事裁定；二、本案指令云南省瑞丽市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 王赶红审判员 杨蓉蓉二〇二一年四月九日书记员 鲁苇根