贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1227号上诉人（原审被告）：王辉，男，1975年5月2日出生，住贵州省务川自治县。上诉人（原审被告）：娄明芳，男，1978年12月5日出生，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审原告）：罗某，女，1978年7月22日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审原告）：董卫卫，男，1999年9月8日出生，土家族，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审原告）：董某，男，2004年10月9日出生，土家族，住贵州省务川自治县。法定代理人：罗某，董某之母。被上诉人（原审原告）：董长清，男，1954年8月13日出生，土家族，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审原告）：阚正娟，女，1959年12月10日出生，土家族，住贵州省务川自治县。上诉人王辉、娄明芳因与被上诉人罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王辉、娄明芳上诉请求：撤销原判改判王辉、娄明芳在50万元以内赔偿罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟的损失，并将王辉、娄明芳分别应赔偿的金额划分清楚。事实和理由：王辉、娄明芳家庭经济困难，家庭环境特殊，一审判决赔偿金额过高，并非遵照相关事实核算，已超出王辉、娄明芳承担责任的责任，更无法兑现判决书提到的“加倍支付迟延履行期间的利息”，只能刑满释放后按每年支付1-2万的方式分期付款。王辉、娄明芳并无伤害董棋的意愿，事故发生纯属意外，且事故发生后，王辉、娄明芳主动到案，如实供述时间的详细过程，自愿认罪认罚，第一时间将董棋送到殡仪馆安葬并配合其家属处理相关后事，并自觉支付给董棋家属共计91180元。罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟二审未答辩。罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟向一审法院起诉请求：1.判令王辉、娄明芳共同赔偿罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟精神抚慰金50000元、死亡赔偿金688080元、丧葬费36056.50元、处理丧事事宜误工费1283.80元、被抚养人生活费385236元、交通食宿费2000元，共计1162656.30元；2.本案的诉讼费由王辉、娄明芳承担。一审法院认定事实，王辉、娄明芳合伙购买树桩栽种在丰乐镇××村牛栏门，王辉、娄明芳欲将购买的树桩出售他人，因树桩需雇人抬上车，王辉便电话联系敖永强为其抬树桩（口头约定按每人300元支付报酬，超过24点后另计酬），同时叫敖永强另外再联系一人，敖永强便联系董棋共同为王辉、娄明芳抬树桩。2020年8月6日晚，王辉驾驶车牌号为ＣＢ×××××的面包车与娄明芳一起，从务川县城载上董棋、敖永强前往树桩栽种处。王辉、娄明芳与购买树桩的买家就树桩价格未协商成，交易未成，王辉驾车载娄明芳、董棋、敖永强返回务川县城。在回程中，行至藕塘三线（藕塘至三桥学校）7ＫＭ＋900ｍ（小地名：牛栏门桥湾）处时，王辉因操作不当导致车辆驶入路外水库内，造成董棋溺水身亡。另查明，罗某与死者董棋系夫妻，董卫卫、董某系其子女，董长清、阚正娟系死者董棋父母；董长清、阚正娟生育二子一女：董棋、董小强、董小燕，次子董小强2016年5月病亡。王辉、娄明芳共同赔偿罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟86500元，王辉为罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟支付安葬董棋在殡仪馆的生活费3680元，娄明芳在处理事故过程中，为罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟支付生活费1000元。一审法院认为，王辉、娄明芳合伙购买树桩后欲出售给他人，雇请董棋为其抬树桩，双方形成劳务关系，董棋在返程中身亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，董棋在提供劳务中无过程，王辉、娄明芳应承担赔偿责任。罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟的经济损失，根据案件事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）的相关规定并参照2020年贵州省道路交通事故损害赔偿数据标准（以下简称“标准”）予以确定：1.死亡赔偿金688080元；2.丧葬费36056.50元；3.被扶养人生活费363834元（第一、二年，董某、董长清、阚正娟三人的被扶养人生活费每年21402元，即42804元；第三至十四年董长清、阚正娟二人的被扶养人生活费每年21402元，即256824元；第十五至二十年阚正娟的被扶养人生活费每年10701元，即64206元）；3.精神抚慰金，结合王辉、娄明芳的经济赔偿能力酌情支持40000元；上列费用共计1091914元。对于罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟主张的上列赔偿项目中超出部分不予支持；对于罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟主张的交通食宿费，未提供证据证明，不予支持；主张的处理丧事误工费，于法无据，也不支持。王辉、娄明芳应赔偿罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟经济损失1091914元，扣除已赔偿的86500元，王辉为罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟支付安葬董棋在殡仪馆的生活费3680元，娄明芳为罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟支付生活费1000元，王辉、娄明芳还应赔偿罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟1000734元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王辉、娄明芳于本判决生效后十日内赔偿罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟经济损失1000734元；二、驳回罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟的其他诉讼请求。案件受理费6113元，罗某、董卫卫、董某、董长清、阚正娟负担853元，王辉、娄明芳负担5260元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王辉、娄明芳对于董棋为其二人提供劳务并无异议，董棋在为王辉、娄明芳提供劳务乘坐王辉驾驶的车辆返回家中时发生交通事故死亡，此次交通事故王辉负全部责任，董棋在交通事故中无责任，故对于董棋死亡所造成的损失，应全部由王辉、娄明芳予以赔偿。经审查，一审关于董棋死亡所造成的各项损失计算正确，王辉和娄明芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于王辉、娄明芳上诉主张应将王辉、娄明芳分别应赔偿的金额划分清楚的问题，根据本案查明的事实，董棋是为王辉、娄明芳合伙购买的树桩提供抬树桩的劳务，王辉、娄明芳作为合伙人应对合伙事务共享收益、共担风险，对于董棋的死亡，两人应承担连带责任。对于王辉和娄明芳内部责任的划分，因董棋死亡系因王辉驾驶不当造成车辆发生交通事故所致，王辉对于董棋的死亡存在重大过错应负主要责任，娄明芳作为王辉的合伙人对于因合伙事务产生的债务应分担部分责任，本院酌定王辉承担80%的责任，娄明芳承担20%的责任。二人对外承担连带责任后，对超出各自应承担的责任比例外部分可相互追偿。关于王辉、娄明芳主张赔偿方式只能刑满释放后按每年支付1-2万的方式分期付款的问题，实质是属于履行阶段的问题，本院对此不予评判，各方当事人可以协商处理。综上所述，王辉、娄明芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由王辉、娄明芳负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年四月三十日法官助理潘晓书记员张群斌