wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7101号原告：蔡宝，男，1965年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王岩，北京市瑞得律师事务所律师。被告：郭磊，男，1951年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郭健伟，男，1980年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：王颗颗，北京市达奥律师事务所律师。原告蔡宝诉被告郭磊、郭健伟农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡宝及其委托诉讼代理人王岩，被告郭磊及其与被告郭健伟共同委托诉讼代理人王颗颗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡宝向本院提出如下诉讼请求：请求法院确认原被告双方关于农村房屋买卖关系有效。事实和理由：原告蔡宝系北京市通州区xx村（以下简称xx村）农民。郭磊与陈淑慧（2016年11月12日死亡）系夫妻关系，二人婚后共生育一子郭健伟。1996年12月10日，陈淑慧将其自有的xx村北房五间及院落、树木等以人民币16000元价格出售给蔡宝。双方已经按照约定履行完毕，且蔡宝已经实际占有使用房屋多年。为了维护自身合法权益，蔡宝起诉至法院，请求法院依法确认。被告郭磊、郭健伟辩称：驳回原告的诉求，我们认为双方之间的房屋买卖合同关系不存在，所以不存在房屋买卖合同关系是否有效的这个问题，房屋买卖合同应该有书面合同，现在原告所提交的买卖房契不是依法成立的合同，没有双方当事人的签字，没有成立的合同，谈不上是有效的合同，双方的房屋买卖关系根本不存在，从现有的原告提交的其他证据，不足以证明原告与陈淑慧之间存在房屋买卖关系，原告庭审中说自己签字了，但是后面说不记得了，显然是在说谎，原告说买卖房契是大队会计所写，但是大队的会计已经去世，真实性无法核实，买卖房契上的其他见证人没有一个人出庭作证，不能证明买卖房契的真实性，被告是1984年建设的房子，建设成本1．6万元，后来房屋的价值不止这些钱，陈淑慧卖给原告不合常理，被告也没有收到这笔钱，没有转账记录，根据土地管理法，原告有自己的宅基地，我们可以提供证明，原告在纪各庄村有宅基地，不能变更宅基地的使用权，涉案房屋是被告与陈淑慧婚后取得的，是夫妻共同财产，根据相关法律规定，陈淑慧无权自行出售房产，若有该行为，房屋买卖是无效的。本院经审理查明事实如下：1996年12月10日，陈淑慧（出卖人）与蔡宝（买受人）订立了房屋买卖合同，由案外人邢文才执笔书写《买卖房契》一份，内容载明陈淑慧将自有正房五间及院墙（南北西至道、东至蔡福良）卖给蔡宝，作价16000元，房款笔下交清。《买卖房契》落款处书写了卖房人陈淑慧、买房人蔡宝及中人曹思平、付广义、聂秀兰、蔡金、邢文才的名字。经本院调查，中人曹思平、付广义、聂秀兰、蔡金均向本院证实陈淑慧与蔡宝之间房屋买卖属实，且均陈述房款已经支付完毕。上述四位中人均陈述包括落款处的人名在内的《买卖房契》的全部内容均是邢文才书写，邢文才已经去世。编号为03-203的北京市土地登记审批表显示：土地使用者为陈书会，四至为东至朱福良、西至官道、南至官道、北至官道。纪各庄村村委会于2020年1月10日出具《证明》一份，内容载明1996年12月10日陈淑慧将坐落于xx村的北房五间及院落、树木等出卖给蔡宝，该房屋现由蔡宝居住使用，门牌号为xxx号。另查，蔡宝系纪各庄村农民，户籍登记地址为xx村xxx号。现涉案房屋由蔡宝居住使用，涉案房屋未翻建，但院内增建了房屋。本案审理中，被告称原告蔡宝在纪各庄村另有一处宅基地，并提交了编号为03-266的北京市土地登记审批表，载明土地使用者为蔡宝。蔡宝称该土地登记表相应的宅基地上房屋已经出卖给了案外人蔡旭，且相应的买卖协议已经法院审查确认为有效，案号为（2020）京0112民初2477号。庭审中，被告自述陈淑慧于1994年农转非进城，与被告郭磊居住在郭磊单位分的临时住所，1997年郭磊单位分房，陈淑慧与郭磊承租所分房屋一年左右，后于1998年房改时购买了该处从单位承租的房屋。陈淑慧父母及其一兄一弟均在xxx村居住。但被告自述陈淑慧与兄弟关系不太好，一开始走动，大概1998年开始关系不太好了。被告另陈述陈淑慧的父亲2007年或2008年左右去世，去世前每年冬天会到陈淑慧家居住，由陈淑慧的兄弟送过来，其他时间居住在xx村，陈淑慧及家人一般逢年过节会去纪各庄村看望陈淑慧的父亲。关于涉案房屋为何由蔡宝居住，被告主张系借给蔡宝居住。被告陈述1998年就已经知道蔡宝在涉案房屋中居住，郭磊单位分房后，陈淑慧跟郭磊说蔡宝兄弟多，让蔡宝住一下，当时说蔡宝经济挺困难的，就这么给他住了，也没说让蔡宝住多长时间。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。根据本案现已查明的事实，1996年陈淑慧将纪各庄村169号院的房屋出售给蔡宝，虽然《买卖房契》的全部内容均系中人邢文才执笔书写，但是蔡宝支付了购房款，陈淑慧将房屋交付给了蔡宝，双方的买卖关系内容已经实际履行，故双方之间的房屋买卖关系成立。另外，基于房屋买卖所致宅基地使用权的流转问题，因蔡宝系纪各庄村农民，系纪各庄村集体经济组织成员，因此蔡宝与陈淑慧的房屋买卖关系所涉及的宅基地使用权流转并不被法律法规所禁止，且为双方当事人的真实意思表示，因此双方的房屋买卖关系合法有效。关于被告所述蔡宝居住涉案房屋系“借住”的意见，证据不足，且明显与常理不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：确认蔡宝与陈淑慧（曾用名陈书会）之间关于北京市通州区漷县镇纪各庄村房屋【房屋四至：东至朱福良、西至官道、南至官道、北至官道】的买卖关系有效。案件受理费100元，由原告蔡宝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年四月二十一日书记员 于逸冰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1465号原告：汲洪建，男，1973年2月3日出生，汉族，北京永盛昌盛货物运输有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。被告：徐伟，男，1992年8月23日出生，汉族，职业不祥，户籍地四川省剑阁县。原告汲洪建与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲洪建的委托诉讼代理人王新国到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。汲洪建向本院提出诉讼请求：1、判令徐伟立即偿还借款68862元；2、诉讼费、公告费由徐伟承担。事实和理由：2018年1月1日，徐伟购买货车，我为其垫款68862元，徐伟出具借条承诺于2019年12月31日偿还，逾期按每日500元的标准支付违约赔偿金，现经我多次催要，徐伟至今未还款。鉴于徐伟欠款不还，侵犯我的合法权益，现诉至贵院，判令徐伟偿还我的借款。徐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，徐伟（借款人）出具《借款条》一份，其上载明：“现向汲洪建借到人民币现金68862元，定于2019年12月31日之前偿还，如期未偿还每日向汲洪建支付违约赔偿金500元。用途：买车欠款”。庭审中，汲洪建诉称当初徐伟欲购买一辆福田牌厢式冷藏车，向其借款。汲洪建出资180000元为徐伟购买车辆，并提交北京众铃达汽车销售服务有限公司出具的《收据》一份予以佐证。《收据》载明：“今收到汲洪建购车款180000元（车架号LVBV35BB7GJ018049）徐伟提车，人民币壹拾捌万元（￥180000）”。汲洪建为徐伟购买车辆后，徐伟将车款陆续偿还了一部分，直至2018年1月1日剩余68862元未还，徐伟将剩余的车款转化为借款并出具《借款条》。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，徐伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据汲洪建提交的《借款条》、收据及庭审陈述，虽然汲洪建与徐伟之间不存在直接的借贷关系，但是徐伟因不能按时偿还汲洪建为其垫付的购车款而自愿将剩余车款转化为借款并出具《借款条》的行为属于当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，并未违反法律规定，应当受到法律保护。现汲洪建据此向徐伟主张68862元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告徐伟向原告汲洪建偿还借款68862元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元、公告费260元，由被告徐伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年四月二十五日法官助理  万舸书记员刘毅琼
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执复78号复议申请人(异议人、被执行人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（现更名为湖南申元国际贸易有限责任公司），住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人：冯子勇。申请执行人：沈波，男，汉族，1969年10月5日出生，住浙江省。复议申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称开福区法院）（2020）湘0105执异136号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。开福区法院查明：原告沈波与被告久丰公司合同纠纷一案，开福区法院于2019年5月15日作出（2019）湘0105民初3556号民事判决书，判决：一、确认沈波在久丰公司之间交易合同无效；二、限被告久丰公司在判决生效之日起十日内向原告沈波返还920887.6元；三、驳回原告沈波的其他诉讼请求。被告上诉后，长沙市中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）湘01民终8381号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告沈波申请执行，开福区法院在2020年5月25日作出（2020）湘0105执2563号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人久丰公司存款人民币1111130元，或扣留、提取被执行人久丰公司收入人民币1111130元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。开福区法院执行部门据此向平安银行股份有限公司长沙分行发出协助冻结存款通知书，续冻结了被执行人久丰公司在平安银行股份有限公司长沙分行1101××××4005账户中940000元。在执行异议审查过程中，经法院释明，异议人向开福区法院提交了其作为乙方（交易市场）与平安银行股份有限公司长沙分行作为甲方（结算银行）于2015年12月31日签订的《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》，该协议第二条乙方资金存管汇总账户第3点约定：“乙方资金存管汇总账户信息如下（户名：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，账号：×××06，开户银行：平安银行长沙分行营业部）”。异议人于2020年10月28日再次向开福区法院提交了其作为乙方（交易市场）与平安银行股份有限公司长沙分行作为甲方（结算银行）于2016年06月30日签订的《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》，该协议第二条乙方资金存管汇总账户第3点约定：“乙方资金存管汇总账户信息如下（户名：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，账号：1101********，开户银行：平安银行长沙分行营业部）”。开福区法院认为，开福区法院执行扣划的1101××××4005账户系被执行人久丰公司名下账户，异议人主张该账户为交易市场保证金账户有责任提供证据证明，其所提交的证据《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》不能达到证明案涉账户为特定保证金账户的证明目的，应承担举证不能的法律后果。故法院对该账户名下的银行存款作为被执行人久丰公司的财产采取执行措施符合相关法律规定，异议人的异议请求不应支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议久丰公司的异议请求。复议申请人久丰公司向本院申请复议称：根据久丰公司与各合作银行签订的业务合作协议，久丰公司分别开立了市场交易保证金账户和市场结算账户。上述两个账户统称为资金账户。资金账户中的资金应当归投资者（即个人投资者和会员单位投资者）所有，用于投资者的出让金交易和结算交易手续费、盈亏款项等，久丰公司不得擅自挪用。投资者自行将其在银行开立的并在久丰公司备案的银行结算账户中划入专用存款账户（入金），或者将资金从专用账户划入自己的银行结算账户（出金）。专用账户内资金是所有投资者用于在平台上进行交易的交易资金，非原被执行人自有资金。请求撤销开福区法院（2020）湘0105执异136号执行裁，依法裁定法院对交易市场保证金账户资金不予强制执行。本院查明，复议申请人久丰公司不服开福区法院（2020）湘0105执异136号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与开福区法院查明的一致。本院认为，根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查询、冻结、扣押、划拨、变价被执行人的财产。根据法律规定的物权公示方法和权利外观，对于银行存款，执行法院应按照在金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有。除有明确规定对被执行人名下的特殊账户不能采取执行措施外，人民法院对被执行人名下银行存款可以依法执行。本案中开福区法院执行冻结的银行账户系被执行人久丰公司名下账户，该账户资金应当认定为久丰公司所有。根据本案执行的生效判决认定的事实，久丰公司未经有权机关批准擅自从事期货交易行为，涉嫌构成“非法组织期货交易活动”，其经营活动与正规的期货交易行为有着本质区别。根据久丰公司的陈述意见及与各金融机构签订的合作协议，协议中约定虚拟子账户并非真实的银行结算账户，交易会员与银行就该账户不构成实际的存款合同关系。久丰公司与各银行所签订协议只约定了久丰公司与各银行之间的权利义务关系，并不能对抗第三人。久丰公司提出资金账户中的资金属于投资者所有没有事实和法律依据，开福区法院对该账户采取续冻结执行措施符合相关法律规定，并无不当。复议申请人久丰公司提出的异议主张和复议理由不能成立，本院不予采纳。开福区法院作出的（2020）湘0105执异136号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的复议申请，维持长沙市开福区人民法院（2020）湘0105执异136号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺元芳审判员  彭京华审判员  谭斯元二〇二一年四月十三日书记员  李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初358号 原告：新疆恒信雅居房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：郭锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连慧，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：朱庆江，男，1964年5月6日出生，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 原告新疆恒信雅居房地产开发有限公司与被告朱庆江商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年4月21日，原告新疆恒信雅居房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆恒信雅居房地产开发有限公司撤回对被告朱庆江的起诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告新疆恒信雅居房地产开发有限公司负担。 审判员  宋琦颀 二〇二一年四月二十一日 书记员  蒋素霞
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执4587号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，行长。被执行人：宁波，男，1989年3月26日出生，汉族。申请执行人依据本院（2020）陕0103民初7980号民事判决书，要求被执行人支付73666.90元。执行中，被执行人将上述款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2021）陕0103执4587号案件执行完毕，于2021年4月28日结案。二〇二一年四月二十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初910号原告许坚与被告北京久仁福太商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告许坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许坚撤回起诉处理。审判员  胡爱军二〇二一年四月二十八日书记员  刘 佳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1330号原告：王三方，男，1989年7月26日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告王三方（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三方到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款3337.4元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦6068斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：证明条1份，证明原告卖给二被告6068斤小麦。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦6068斤，并为原告出具收据证明1份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款3640.8元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求按1.15元/斤计算案涉小麦价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款3337.4元（总款6068斤×1.15元/斤-已付6068斤×0.6元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款3337.4元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告王三方小麦款3337.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月八日书记员  张冰雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5432号原告：温清梅，女，1985年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××，公民身份号码500××××××××××××。委托诉讼代理人：冼豪，系广东泽康律师事务所律师。被告：李汉雄，男，1970年11月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××，公民身份号码441××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告温清梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温清梅撤回起诉处理。审判员  欧翠芬二〇二一年三月二十六日书记员  周静楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5471号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：北京大宝化妆品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路12号。法定代表人：汪轶。委托诉讼代理人：杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京大宝化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司称因庭下和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2021）川0129民初487号  原告：黄亚琴，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：王绍洪，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：陶婷，女，汉族，住四川省大邑县。 原告黄亚琴诉被告王绍洪、陶婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄亚琴、被告王绍洪到庭参加诉讼，被告陶婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄亚琴提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款85,000.00元及利息（从2018年08月01日起，以85,000.00元本金为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；二、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月27日原被告签订《借款协议》，借款50,000.00元给被告；2014年12月27日原被告签订《借款协议》，借款60,000.00元给被告。被告二人系夫妻，王绍洪和陶婷共同借款。2018年03月18日，原被告签订《还款协议》，明确被告已偿还15000元，被告承诺2018年07月30日前还清，约定逾期偿还利息按月息2分计算。被告逾期未偿还，2019年02月01日，被告另行承诺还款时间，此后，被告偿还10,000.00元，其余欠款85,000.00元继续逾期。2019年05月30日，被告再次承诺还款时间。被告多次承诺均逾期，并以各种理由拒绝偿还，遂产生纠纷。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。 被告王绍洪对借款金额无异议，但称其与原告之前有借款关系，已经给付了大量的利息，对利息不予支付或少支付一点。 被告陶婷未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告黄亚琴为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：原被告身份信息、结婚登记申请书、审查处理结果表、借款协议两份、还款协议两份、收条两份、承诺书两份。被告未提交证据。以上证据经黄亚琴、王绍洪当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：黄亚琴与王绍洪于2014年10月27日签订《借款协议》，约定借款50,000.00元给王绍洪，当天，王绍洪给黄亚琴出具了收条；后又于2014年12月27日签订《借款协议》，借款60,000.00元给王绍洪，当天，王绍洪给黄亚琴出具了收条。2018年03月18日，黄亚琴与王绍洪经结算后签订《还款协议》，载明王绍洪已偿还15,000.00元，王绍洪若2018年07月30日前还清，利息为月息1%；2018年07月30日未还清，利息为月息2%计算，计算时间从2018年08月01日起算。被告逾期未偿还，2019年2月1日，王绍洪、陶婷共同承诺欠黄亚琴现金95,000.00元，在2019年05月底前偿还35,000.00元，剩余60,000.00元于2019年12月底前一次性付清。此后，王绍洪、陶婷偿还10,000.00元，其余欠款85,000.00元继续逾期。2019年05月30日，王绍洪、陶婷再次承诺于2019年07月底前还25,000.00元，剩余60,000.00元于2019年12月底前还清。 另查明，王绍洪、陶婷于2003年06月13日结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王绍洪、陶婷向黄亚琴借款，双方民间借贷关系合法有效。黄亚琴以现金的方式分两次履行了出借义务，后经结算后签订还款协议，双方约定了还款期限和借款利息，王绍洪、陶婷应当按照约定履行还款义务。因该笔借款发生在王绍洪和陶婷夫妻关系存续期间，虽然《借款协议》及《还款协议》上均是王绍洪个人签名，但两份承诺书上均是王绍洪、陶婷二人共同签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或是夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，陶婷在两份承诺书上的签字，可以认定是陶婷事后对案涉借款的追认，因此案涉借款应当属于夫妻共同债务。故黄亚琴要求王绍洪、陶婷偿还借款本金85,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《还款协议》中约定若2018年07月30日前还清，利息为月息1%；2018年07月30日未还清，利息为月息2%计算，计算时间从2018年08月01日起算。王绍洪、陶婷逾期未还，应从2018年08月01日起算，按年利率24%计算利息，本院予以支持。但根据2020年08月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”及第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故借款利息计算方式为，以未付借款本金为基数，从2018年08月01日起至2020年08月19日止，按照年利率24%计算；从2020年08月20日起至付清之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告陶婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年08月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条、第三十二条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王绍洪、陶婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄亚琴的借款本金85,000.00元和利息（以未付借款本金为基数，从2018年08月01日起至2020年08月19日止，按照年利率24%计算；从2020年08月20日起至付清之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1，926.00元，减半收费963.00元，由王绍洪、陶婷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。    审判员  吴成彬    二〇二一年四月二十八日  书记员  王盈颖
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初4788号原告：涂红，男，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：罗忠付，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴菊，云南丰伟律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：任有盛，男，1971年11月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告涂红诉被告任有盛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，本院适用普通程序于2021年2月18日在本院第五法庭公开开庭审理，原告涂红的委托诉讼代理人罗忠付、吴菊到庭参加诉讼。被告任有盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审查，本案案由应为劳务合同纠纷。原告涂红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款36500元及以36500元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息5292.5元（暂计算期间为2018年1月12日至2020年6月12日），本息合计：41792.5元，2020年6月12日以后的利息为直至工程款付清时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告就呈贡新城馆的施工签订泥瓦工班组施工协议，协议中明确说明一、二层施工完毕后，被告需支付20000元为工人生活费，被告装饰施工完成后，支付乙方总工程量的70%款项，呈贡新城馆项目验收完成后，被告支付总工程量的25%给原告，剩余5%的余款，满一年后一次性付清。协议签订后，原告开始施工，工程完成后，2018年12月2日，原告与被告对该工程进行结算，经结算本次工程款共计126500元，该工程款中己经支付了60000元，6500元为质量保证金，约定一年后付清，剩余的60000元约定在2018年年底付清。但是从原、被告双方结算至今，被告仅支付了30000元的工程款（2019年2月3日通过支付宝转账支付10000元；2019年5月2日通过微信转账支付3000元；2019年5月5日通过微信转账支付5000元；2019年7月7日通过微信转账支付4000元；2019年7月12日通过微信转账支付4000元；2019年10月3日通过微信转账支付4000元）。约定的付款期限早己经到，原告依法多次向被告索要该款项，被告以各种理由拒绝支付，一直未履行支付工程款的承诺。原告围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，被告未到庭提出异议，本院予以认定并附卷佐证。本院认定事实如下：2018年，原告涂红（贴砖组）、案外人（搬运）孔令国（乙方）与被告任有盛（甲方）签订《泥瓦工班组施工协议》，约定乙方保质、保量、按时完成甲方下达的泥工施工要求（含搬运辅材料等）单价为36元/㎡（贴砖30元/㎡、搬运费6元/㎡）。一、二层施工完毕后，是甲方需支￥20000元为工人生活费，甲方装修施工完成后，支付乙方总工程量的70％款项，呈贡新城馆项目验收完成后，甲方支付总工程量的25％，工程余款5％，满1年后一次性结清。2018年12月2日，被告任有盛出具结算单一份，确认原告涂红的工程结算款为126500元，并确认留6500元作为质量保证金，1年后付清；付120000元（其中已付60000元），余款60000元于过年前付清。被告任有盛通过微信向原告涂红支付了30000元，具体付款时间为：于2019年2月3日支付10000元；于2019年5月2日支付3000元；于2019年5月5日支付5000元；于2019年7月7日支付4000元；于2019年7月12日支付4000元；于2019年10月30日支付4000元。经本院庭后询问，案外人孔令国确认被告任有盛与原告结算的款项与其无关。本院认为：原被告之间存在劳务合同关系，经被告任有盛确认差欠的工程款为66500元，该款项中6500元于2019年12月2日到期，其中60000元被告承诺于过年前付清，该部分约定不明，则本院认为最迟该笔款项应当于2019年12月2日到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”原告向本院主张36500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付以上述款项为基数，自2018年1月12日起至款清之日止，按年利率6％计算的利息，本院予以支持其中自2019年12月3日起算按4.35％的标准计算的部分。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告任有盛在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告涂红支付装修工程款36500元，并支付自2019年12月3日起至款清之日止按年利率4.35％计算的利息。二、驳回原告涂红的其他诉讼请求。案件受理费人民币845元，公告费560元，由被告任有盛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  马艳玲人民陪审员  鲁云春二〇二一年四月十五日书 记 员  陆叶青
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初581号原告：马玉清，男，1963年1月19日出生，蒙古族，医生，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：桂柱，女，1964年10月18日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告马玉清与被告桂柱追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马玉清到庭参加诉讼，被告桂柱经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉清向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告为其垫付的借款、起诉费及执行费共计30905元（10000元＋20000元＋630元＋275元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日，由原告担保，被告桂柱向案外人敖某借款30000元，借款到期后被告桂柱无能力偿还，案外人敖某起诉至科左中旗人民法院，法院作出（2016）内0521民初3277号民事判决，判决内容为被告桂柱偿还案外人敖某借款30000元，原告承担连带保证责任，后经法院执行局执行原告财产，原告于2017年5月3日代为被告偿还借款10630元，于2017年5月22日代为被告偿还借款20000元。原告代为被告偿还借款后向被告追偿，被告未予以偿还。被告桂柱未作答辩。原告马玉清围绕本案诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.科左中旗人民法院（2016）内0521民初3277号民事判决书1份，证明被告桂柱向案外人敖某借款及原告马玉清承担连带保证责任的事实；证据2.科尔沁左翼中旗人民法院执行财产交接书2份，证明原告马玉清已偿还案外人敖某借款的事实；证据3.科左中旗宝龙山镇嘎索克嘎查委员会出具的证明1份，证明被告桂柱外出务工，下落不明，无法联系的事实。被告桂柱未向法庭提交证据。经审查认为，原告马玉清所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，原告马玉清为被告桂柱担保向案外人敖某借款30000元，被告桂柱无能力偿还，案外人敖某起诉至科左中旗人民法院，法院判决被告桂柱偿还案外人敖某借款30000元，原告马玉清承担连带保证责任，后经科左中旗人民法院执行局执行原告财产，原告于2017年5月3日代为被告偿还借款10630元，于2017年5月22日代为被告偿还借款20000元。原告代为被告偿还借款后向被告追偿，被告未予以偿还，现外出务工。本院认为，原告马玉清履行其保证责任代偿被告桂柱所欠借款，有权向被告桂柱追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告马玉清要求被告桂柱偿还代为其偿还的借款30000元、执行费630元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因275元起诉费原告马玉清未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告桂柱未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桂柱于本判决生效后十日内偿还原告马玉清因承担保证责任而代偿的借款本金30000元，执行费630元；二、驳回原告马玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元、公告费400元，由被告桂柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 包月亮人民陪审员 许 冰二〇二一年四月十日书记员 吉雅图
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初49424号原告：安宝华，男，1960年8月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：成都携程旅行社有限公司北京分社，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院304号楼C座201。法定代表人：戎戈。本院在审理原告安宝华与被告成都携程旅行社有限公司北京分社劳动争议纠纷一案中，原告安宝华于2020年11月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告安宝华向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安宝华撤回起诉。审判员  宋晓佩二〇二一年四月一日书记员  师 晛
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4938号之三 郭京丽： 郭京丽与王玉云民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：郝姝妮 书记员 ：矫文艳 二〇二一年四月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12795号原告：王平安，男，1989年12月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：陵县万业商贸有限公司，住所地山东省德州市陵县糜镇糜镇街。法定代表人：何顺才，经理。原告王平安与陵县万业商贸有限公司（以下简称万业商贸）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王平安到庭参加诉讼。被告万业商贸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令万业商贸立即给付王平安装修款64300元；2.诉讼费由王平安承担。事实与理由：王平安从2020年7月28日给万业商贸承包的位于北京市通州区通惠北大街八里桥南邻正元大厦的工程做墙面胶水施工，万业商贸至今欠工程款64300元，并于2021年1月5日给王平安出具工程结算单，双方口头约定尽快付款，至今一分钱未付，王平安多次找万业商贸索要，始终没有任何结果，现为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持王平安的诉讼请求。万业商贸未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月5日，万业商贸与王平安签订《工程结算单》，结算内容载明：工程量18584，单价8，小计148672，增补1328元，总金额15000，核定总额15000，质保金7500，已付金额76800，应付金额69300。结算单末尾处王平安签字并按手印，万业商贸加盖公章。庭审中，王平安称万业商贸承包了通州区正元大厦的外立面装修，将其中一部分活主要是美缝包给了自己，费用按件计算，单价8元，工程量18584，合计148672元，增补1328元，一共15万元，结算单中记载1.5万元系笔误，已付76800元，质保金7500元，应付69300元。其诉至法院后万业商贸给了5000元，剩余64300元没有支付。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案万业商贸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王平安为万业商贸提供装饰装修工作，万业商贸向王平安出具《工程结算单》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，万业商贸应按约定向王平安支付剩余款项，故王平安主张万业商贸支付剩余装修款64300元的诉讼请求，理由正当，证据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陵县万业商贸有限公司给付王平安装修款64300元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由陵县万业商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十六日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9905号原告：王奕斌，男，汉族，住上海市行区。委托诉讼代理人：郝旭东，上海日盈律师事务所律师。被告：胡长和，男，汉族，现住上海市闵行区。原告王奕斌与被告胡长和相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月22日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王奕斌撤回起诉。案件受理费减半收取计375元，由原告负担。审 判 员 陈远征二〇二一年四月一日法官助理 鲁 立书 记 员 孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1214号之一申请执行人李春凤。被执行人：周思鹏，男，汉族，1973年07月01日生，住辽宁省丹东市东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周思鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周思鹏在中国工商银行账户内存款人民币10010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十三日书记员  李巍巍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初1824号原告：马哈日朝鲁，男，1984年8月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。被告:送格日白乙拉，男，1987年4月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告马哈日朝鲁与被告送格日白乙拉健康权纠纷一案中，本院受理立案后，原告马哈日朝鲁于2021年4月14日以被告已经履行了支付义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告马哈日朝鲁撤回起诉。案件受理费50元，由原告马哈日朝鲁负担。审 判 员 永   胜二〇二一年四月十四日书 记 员 宝音朝古拉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初18号原告：王吉贵，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：孙凤宏，男，1967年7月2日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告王吉贵与被告孙凤宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告王吉贵到庭参加诉讼。被告孙凤宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.判令被告给付逾期付款利息（以60000元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，计息期间为2016年3月8日起至借款全部清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，因被告经商需要，自2015年3月起共从原告处借款60000元。逾期后原告多次索款未果，故诉至法院。孙凤宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的欠条2张、与被告的聊天记录截图和通话记录计19张，证人李某到庭证实被告从原告处借款。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2015年3月8日和2015年4月1日，被告以经商为由分别从原告处借款36000元和24000元计60000元，约定了还款日期，并为原告出具了欠条两张。本院认为，被告拖欠原告60000元未还，事实清楚、证据充分，原告请求被告偿还欠款并主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙凤宏于本判决生效之日起立即返还原告王吉贵借款60000元；二、被告孙凤宏于本判决生效之日起立即给付原告王吉贵逾期付款利息（以60000元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%计息计息期间自2016年3月8日起至借款付清时止）。案件受理费1300元、公告费560元，均由孙凤宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  万淑珍人民陪审员  王 琳二〇二一年四月十六日法官助理徐久洋书记员薛莉芯附相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8659号原告：杨宝芬，女，1958年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周怀成，男，1952年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩淑华，女，1952年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周艳红，女，1982年11月26日出生，汉族，住住北京市通州区。原告杨宝芬与被告周怀成、韩淑华、周艳红确认合同有效纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝芬，被告周怀成、韩淑华、周艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝芬向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告于2020年6月25日签订的《农村房屋买卖合同》有效；2．判令北京市通州区于家务乡东马各庄村x号院内的地上房屋、相应附属设施、树木等归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于2020年6月25日签订了《农村房屋买卖合同》并约定：被告将位于北京市通州区于家务乡东马各庄村x号内房产及附属设施卖给原告，总价款110万元，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告周怀成、韩淑华、周艳红辩称，认可协议，提供的证据均认可。本院经审理认定事实如下：2003年7月12日，周某瑞与周怀成签订《售购房契约》，周某瑞将位于北京市通州区于家务乡东马各庄村的自有房产一处卖给周怀成。2020年6月25日，周怀成、韩淑华、周艳红与杨宝芬签订《农村房屋买卖合同》并约定：周怀成自愿将位于北京市通州区于家务乡东马各庄村x号的房屋（含实际使用面积上的房屋及树木等一切物品）卖给杨宝芬，成交总价110万元，合同还就其他事项作出约定。契约签订后，杨宝芬依约将购房款支付给周怀成、韩淑华、周艳红，周怀成、韩淑华、周艳红依约将涉案房屋交付给杨宝芬。另查，杨宝芬系北京市通州区于家务乡东马各庄村农民。以上事实，有户口本、村委会证明、集体土地建设用地使用证、中国工商银行转账汇款凭证、《农村房屋买卖合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。周怀成、韩淑华、周艳红与杨宝芬签订的买卖房契约系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的契约，现杨宝芬主张确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。另原告杨宝芬主张的请求法院判令北京市通州区于家务乡东马各庄村x号院内的地上房屋、相应附属设施、树木归杨宝芬所有的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、原告杨宝芬与被告周怀成、韩淑华、周艳红于二〇二〇年六月二十五日签订的《农村房屋买卖合同》有效；二、驳回原告杨宝芬的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告杨宝芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年四月二十五日书记员  吴静晨
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初2905号之三 大连市甘井子区金三角市场星博建材商店： 大连市甘井子区金三角市场星博建材商店与大连起重建工机械厂、张树堂分期付款买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：郝姝妮 书记员 ：矫文艳 二〇二一年四月一日
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初1379号 原告：朱海霞，女，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人:张诗翰,安徽和源(潜山)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张思雨,安徽和源(潜山)律师事务所实习律师。 被告：彭让生，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告朱海霞诉被告彭让生同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱海霞向本院提出诉讼请求：1.分割同居期间的共同财产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方都是离异单身,2005年7月双方开始在一起同居,直到××××年××月因多次吵架分开,一直未登记结婚。同居期间,双方在××村××组××层××房,2012年加做二层。共同财产为龙湾村汪屋组的四间二层楼房。现原告为维护合法权益，故具状起诉。 彭让生辩称，房子是共同财产我承认，她想什么时候回去住都可以。分割无法分，可以分割使用权,如何分由她决定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年至××××年××月，朱海霞与彭让生同居生活。同居期间，双方在潜山市××乡××村××组××幢××楼的楼房（加附属房屋）。××××年××月期间，双方因琐事发生争吵后解除同居关系。现双方为同居期间财产发生纠纷，致讼始。 本院认为,当事人的合法财产应当依法予以保护。朱海霞与彭让生同居期间共同出资修建诉争房屋，应当为共同共有。现在双方解除同居关系，朱海霞要求分割共同财产符合法律规定，本院依法予以支持。因诉争房屋没有权属证书，根据法律规定，本院仅对房屋使用权进行分割。 综上所述，朱海霞的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三条、第二十二条、第七十七条第一款之规定，判决如下： 原告朱海霞与被告彭让生共同共有的位于潜山市××镇××村××组××楼××幢，因尚未取得所有权，面向房屋自上向下左边两列由原告朱海霞使用，右边两列由被告彭让生使用，屋内楼梯、客厅、杂物房、厨房、附属房屋（柴房和卫生间）由二人共同使用。 案件受理费减半收取计100元，由原告朱海霞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贾娟娟 二〇二一年四月二十日 书记员  聂 臻 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》 第三条当事人提起诉讼仅请求解除同居关系的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第二十二条被确认无效或者被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，除有证据证明为当事人一方所有的以外，按共同共有处理。 第七十七条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123财保41号申请人：黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，男，1971年1月11日出生，满族，逊河支行负责人。被申请人：郑传孝，汉族，现住逊克县。申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被申请人郑传孝借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月10日向本院申请财产保全。申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十条规定，裁定如下：本案按黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行撤回保全申请处理。审判员  卜晓丹二〇二一年四月十日书记员  杨云飞
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0223民初836号原告李小层，女，汉族，1960年7月4日生，住尉氏县。被告张永兴，男，汉族，1990年3月15日生，住尉氏县。第三人：王威川，男，汉族，1987年10月1日生，住尉氏县。原告李小层与被告张永兴、第三人王威川健康权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张永兴于2021年4月8日前给付原告医疗费等各项费用1428元（已当庭给付），第三人王威川于2021年4月8日前给付原告医疗费等各项费用2000元（已当庭给付）。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告双方别无其他纠纷。案件受理费50元减半收取25元由被告张永兴负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二一年四月八日书记员  张 帅
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4314号之一解除保全申请人：刘小红，女，1978年2月28日出生，汉族，住河南省武陟县龙源街道孙庄村八号院，身份证号：410823197802287987。被申请人：武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段，统一社会信用代码：9141082358172150XL。法定代表人：赵帅，执行董事。解除保全申请人与被申请人分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出（2020）豫0823民初4314号民事裁定，依法保全了被申请人价值146000元的财产。该案经二审调解，确定刘小红不承担责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对刘小红的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周中全二〇二一年四月二十六日书记员  张嘉成
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初1377号原告：李文，男，羌族，1965年3月16日出生，住四川省安县。委托诉讼代理人：郭明清，男，汉族，1963年12月26日出生，住四川省绵阳市游仙区。被告：中铁二局集团有限公司，住所地成都市金牛区通棉路16号。法定代表人：汪海旺，任董事长。委托诉讼代理人：刘铿、陈大伟，该公司员工。原告李文诉被告中铁二局集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。在诉讼过程中，原告于2021年4月2日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经本院审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李文负担。审判员  宋素琴二〇二一年四月二日书记员  吴 迪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1242号原告：高文民，男，汉族，1970年4月26日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱可可，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：程三敏，女，1969年11月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告高文民与被告程三敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高文民向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告欠款60000元及利息（从2019年2月1日，自2019年8月20日以前按照银行同期同类贷款计算，8月20日以后至判决生效之日按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高文民开发了夏邑县惠民社区香水湾的房产。被告在原告处购买了房屋一套，现原告已经将房屋交付被告多年，但被告一直未将房款付清。截至2019年2月1日被告仍下欠原告购房款60000元。经原告催要被告至今未支付，形成纠纷，原告依法起诉。被告程三敏辩称，被告购买房屋的楼梯质量不合格，经李海参说和扣除1万元，卷拉门、窗户也是被告安装的，李海参说再扣除2万元，在被告所欠6万元房屋款里应扣除这些费用，剩余房款被告同意支付，但不支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实为：2013年，被告程三敏购买了位于夏邑县惠民社区的房产一套，现被告已经在其购买的房屋居住多年，但被告一直未将房款付清。截止2019年2月1日被告仍下欠购房款60000元，且出具有欠高文民房款60000元的欠条一份。该款经催要被告至今未支付，形成纠纷，原告依法起诉。本院认为，被告程三敏下欠原告高文民房款60000元，被告在庭审中认可该事实，本院予以确认。现原告要求被告支付房款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息诉求因原告自愿放弃，本院予以准许。关于被告辩称的所购买房屋存在质量等问题，应在所欠房款中扣除相应的款项，因原告不知情不认可，且被告也未提交证据佐证，对此本院不予采纳。被告如认为房屋存在质量等问题，其应另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程三敏于本判决生效后十日内支付原告高文民房款60000元；二、驳回原告高文民的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由被告程三敏负担。本判决为终审判决。审判员  宋治业二〇二一年四月八日书记员  徐霁皓
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终453号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈斌，男，1992年1月27日出生于湖南省南县，汉族，初中文化,务工,住湖南省安乡县。因犯盗窃罪于2017年2月9日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理芙蓉区人民检察院指控原审被告人陈斌犯盗窃罪一案，于2020年12月24日作出（2020）湘0102刑初950号刑事判决：被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人陈斌不服，提出上诉。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人陈斌申请撤回上诉。在本院审理过程中，上诉人陈斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈斌申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三第二款之规定，裁定如下：准许上诉人陈斌撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102刑初950号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 苏诞阳审判员 李雨佳二〇二一年四月二十日法官助理熊鄂书记员林剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16954号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卢美群，女，1976年10月13日出生，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢美群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币330,569.10元(币种下同)。原告诉称，被告卢美群系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币330,569.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4274号原告：冉云英，女，1952年12月18日出生，土家族，北京新科环保科技有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨小军，男，1984年6月25日出生，土家族，链云超算（北京）科技有限公司职员，住址同上。被告：肖本武，男，1993年6月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。法定代表人：邹福利，职务不详本院在审理原告冉云英与被告肖本武、被告北京顺丰速运有限公司机动车交通事故责任纠纷，原告冉云英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 杰二〇二一年四月二十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2143号原告：崔某，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：赵某，辽宁百联律师事务所律师。被告：吉林省盛源建筑劳务有限公司。法定代表人：李某。被告：沈阳三新实业有限公司。法定代表人：于某。原告崔某与被告吉林省盛源建筑劳务有限公司、沈阳三新实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告崔某于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。案件受理费减半收取4215元（原告已预交），由原告崔某负担。审判员 郑毅二〇二一年四月九日书记员 段玮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初49228号原告：孟某，女，1936年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈某（孟某之女婿），住北京市海淀区。被告：门某，男，1957年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：门某1，门某之女，住北京市海淀区。原告孟某与被告门某赡养费纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告孟某之委托诉讼代理人陈某,被告门某之委托诉讼代理人门某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担原告2020年3月因手术所产生的医疗医药费用、住院饭费、护理费、交通费用的四分之一，合计6890.59元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我有二子二女。爱人去世后，我自2012年起患多种疾病并多次住院手术，产生了高额的医疗费用。后我曾起诉至法院，法院作出生效判决，判决门某每月支付我1000元赡养费。关于医疗费用，可以另行待实际发生时主张。2020年3月，我因病住院手术，产生了相关费用，但门某以各种理由不承担上述费用，故我提起相应诉讼，请求判如所请。门某辩称，我不同意支付，孟某2020年3月份住院没有告知我。后我联系医院，医院表示住院记录只能保存1个月。因陈某1与孟某两位老人医保卡经常混用，故我不了解是否是孟某实际住院治疗，只知道是用的孟某的名字。每月的赡养费我都在按时支付，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟某与门某2婚后共生育有门某、门某3、门某4、门某5二子二女。门某2于1999年12月去世。孟某身患结肠癌、脑梗塞，孟某现每月退休金为3150元，其生活不能自理，需雇人照料。庭审中，孟某主张其于2020年3月3日前往北京大学第三医院就诊，后于2020年3月6日至2020年3月26日期间在该院住院治疗，其因治疗自行负担医疗费24250.34元、住院饭费620元、护理费1900元。为此，孟某向本院提交了诊断证明书、医疗费用单据以及住院饭费结算收据。其中诊断证明书内容载明：姓名孟某，出院诊断为消化道穿孔。住院饭费结算单显示：姓名孟某，消费620元。门某对上述证据不予认可，称虽名字为孟某，但实际是否是孟某住院不清楚，因陈某之母亲陈某1与孟某之前曾混用医保卡。孟某对上述主张不予认可，称陈某1医保报销比例大，孟某医保报销比例小，故不存在陈某1使用孟某医保卡之情形。孟某另主张因就医产生的停车费792元，称系孟某之女婿陈某去看望及照顾孟某所产生的停车费，并向本院提交了停车费发票。门某对上述主张不予认可，称上述停车费发票为连号，且无时间地点。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，缺乏劳动能力或者生活困难的父母有要求成年子女给付赡养费的权利。现孟某缺乏劳动能力，且其退休金无法负担相应医疗费支出，门某系孟某之子，理应承担其医疗费用的四分之一。现孟某要求门某负担其在2020年3月的医疗费、住院饭费，具有事实及法律依据，本院予以支持。门某虽主张不能确定上述住院费用是否为孟某实际产生，但未向本院提交充分反证，故本院对门某之相关抗辩意见不予采信。孟某另主张护理费，未向本院提交证据，故本院对其上述诉请不予支持。关于孟某主张的停车费，并非孟某本人因住院而产生的实际费用，故其上述主张缺乏事实及法律依据，本院对其上述诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、被告门某于本判决生效后七日内向原告孟某支付医疗费、住院饭费共计6217.58元；二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告门某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇二一年四月二十六日书记员  魏择旭
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1098号之三申请执行人曹德乙。被执行人：周思鹏，男，汉族，1973年07月01日生，住辽宁省丹东市东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周思鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周思鹏在丹东银行账户内存款人民币49442.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十三日书记员  李巍巍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1702号原告：北京地铁建筑设施维护有限公司，住所地北京市。法定代表人:张克卿，董事长。委托诉讼代理人：边维维，该公司员工。原告：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市。法定代表人:齐宝春，总经理。委托诉讼代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：张正田，女，1971年2月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告北京地铁建筑设施维护有限公司、北京冠华英才国际经济技术有限公司与被告张正田劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京地铁建筑设施维护有限公司的委托诉讼代理人边维维、北京冠华英才国际经济技术有限公司的委托诉讼代理人延志文与被告张正田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京地铁建筑设施维护有限公司向本院提出诉讼请求：原告北京地铁建筑设施维护有限公司无需就京平劳人仲字[2021]第0563号裁决书北京冠华英才国际经济技术有限公司应支付的一次性伤残就业补助金承担连带责任。事实与理由：北京地铁建筑设施维护有限公司与北京冠华英才国际经济技术有限公司签订的《劳务派遣合作协议书》第十八条明确约定：“派遣人员在甲方工作期间患病、非因公负伤、因公负伤、生育等情况所发生的费用均应由社会保险基金支付，超出社会保险基金支付范围以外的费用由甲、乙双方各负担50%，乙方先期垫付此费用，甲方年内择时补足。”因此，北京地铁建筑设施维护有限公司不应承担连带责任。原告北京冠华英才国际经济技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告北京冠华英才国际经济技术有限公司无需支付被告一次性伤残就业补助金29730元。被告张正田于2020年12月15日和我公司因为其工作的劳动岗位提供者甲方北京地铁建筑设施维护有限公司变更管理权限，新甲方招投标更换服务商，我单位未中标导致原有的工作岗位不存在，又因过期仅凭仲裁结果无法通过审计的原因，故诉至法院。被告张正田辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。本院经审理认定事实如下：北京冠华英才国际经济技术有限公司将张正田劳动派遣至北京地铁建筑设施维护有限公司从事保洁工作。2016年7月31日张正田发生十级工伤。2020年12月15日北京冠华英才国际经济技术有限公司与被告解除劳动合同。本院认为，被告主张的一次性伤残就业补助金符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，北京地铁建筑设施维护有限公司应付连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，判决如下：一、原告北京冠华英才国际经济技术有限公司于本判决生效后十日内给付被告张正田一次性伤残就业补助金29730元；二、原告北京地铁建筑设施维护有限公司就上述金额承担连带赔偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京地铁建筑设施维护有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年四月二十八日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初2350号原告：韩坤，男，汉族，1992年10月10日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘杰，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：商丘子晴服饰有限公司，住河南省夏邑县曹集乡刘早元小学东500米。统一社会信用代码：91411426MA45E6LG6E。负责人：李潘丽，经理。原告韩坤与被告商丘子晴服饰有限公司借款合同纠纷一案。本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。原告于2021年4月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩坤撤诉。审判员  宋治业二〇二一年四月二十日书记员  徐霁皓
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初1429号原告:水城县农村信用合作联社,住所地:贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该社理事长。特别授权委托代理人:管恒。被告:王江,男，1981年6月8日生,汉族,住贵州省水城县。被告:左贵梅,女,1977年6月11日生,穿青人,住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社与被告王江、左贵梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文发，被告王江到庭参加诉讼。被告左贵梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告王江、左贵梅签订的2862017110100029号《自然人最高额循环借款合同》;2.请求判令被告王江、左贵梅共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额40,000元,以及自2020年4月20日至2021年1月11日的利息2,792.1元(其中正常利息2710.1元,复利82元,罚息0元),本息合计42,792.1元,2021年1月11日之后的利息(含复息)按照合同约定利率11.37495‰计算至清偿完毕之日止;2.因实现债权的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告王江于2020年4月14日向水城县农村信用合作联杜借款40,000.00元,2021年4月13日到期,借款合同约定贷款利率为月利率7.5833‰,逾期月利率11.37495‰。从逾期之日起,按罚息利率计收利息,直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息,按罚息率计收复利。被告左贵梅作为王江的配偶在《自然人最高额循环借款合同》中承诺与借款人共同承担该笔债务。根据被告与原告签订的《借款借据》约定还款计划为按月结息一次还本,在《借款合同》中约定甲方违约,乙方有权提前收回贷款本息,截至原告起诉之日,被告未按照合同约定偿还贷款利息,已经构成违约。原告故诉至法院,请求法院判令解除原告与被告签订的《借款合同》,由被告王江、左贵梅共同偿还尚欠原告的贷款本金余额40,000.00元,以及自2020年4月20日至2021年1月11日的利息2,792.1元,本息合计42,792.1元(2021年1月11日之后的利息(含复息)按照合同约定利率11.37495‰计算至清偿完毕之日止)。上列事实有原被告双方签订的借款申请、借款借据、借款合同、还款及利息清单等材料为据。根据上述事实与理由,谨向贵院提起诉讼,请求依法作出判决，以维护原告的合法权益。被告王江辩称，借款属实。被告左贵梅未到庭答辩，未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月1日，原告水城县农村信用合作联社下属蟠龙信用社（贷款人，乙方）与被告王江（借款人，甲方）签订《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》一份，合同约定：借款总额。本合同所称借款总额,系指借款人在本合同项下向贷款人营业网点和电子渠道办理的各笔借款金额之和,各笔借款金额以实际向合同约定中的借款人结算账户发放金额为准,该笔借款对应的《借款借据》为借款凭证证明。同时约定贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息。2020年4月14日，二被告在《借款借据》上签字，确认向原告借款40,000元，贷款期间为2020年4月14日到2022年4月13日，利率为7.58330‰。被告左贵梅在借款借据上签名，承诺作为共同债务人承担共同偿还责任。借款到期后，原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告水城县农村信用合作联社与二被告签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告在约定贷款期限届满后未按约归还借款本息，已经构成违约。现原告诉请解除合同以及被告偿还所欠借款本息，本院依法予以支持。被告左贵梅作为共同债务人，依法应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告水城县农村信用合作联社与被告王江、左贵梅签订的2862017110100029号《自然人最高额循环借款合同》；二、被告王江、左贵梅在本判决生效后五日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金40,000元以及2020年4月20日至2021年1月11日的利息2,792.1元,本息合计42,792.1元,2021年1月11日之后的利息，以本金40,000元为基数，按照合同约定月利率11.37495‰计付至借款本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，因适用简易程序，减半收取435元，由被告王江、左贵梅共同负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二一年四月十五日法官助理张红明书记员邓发鹤
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0323执335号之三 申请执行人：王品，男，苗族，1980年8月23日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 被执行人：余春琼，女，汉族，1989年04月10日出生，住重庆市綦江区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的（2020）黔0323民初2175号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余春琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人余春琼在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1186.52元。 本裁定立即执行。 审判员 张 锐 二〇二一年四月二十五日 书记员 马子欣
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初223号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地：河北省保定市蠡县范蠡东路366号。 法定代表人：张宾，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 被告：齐江海，男，汉族，1980年9月20日出生，住河北省保定市蠡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行与被告齐江海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼、被告齐江海经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支本金14846.93元；2.判令被告给付利息1742.53元；3.判令被告给付费用7411.18元（以上合计：24000.64元）；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告为被告办理了信用卡：62×××56，该卡于2013年8月19日核准使用，核准额度19000元。2018年5月11日开始逾期，2020年3月23日最后一次还款1000元。透支本金14846.93元；欠缴利息1742.53元；欠缴费用7411.18元（违约金5385.15元，分期付款手续费2026.03元），合计24000.64元。被告怠于履行还款义务，原告特诉至贵院，请求判如诉请。 齐江海未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请信用卡，原告于2013年8月19日核准被告使用62×××56号中国邮政储蓄银行信用卡。后被告出现逾期，至原告起诉时期尚欠原告本金14846.93元、利息1742.53元、费用7411.18元，合计24000.64元。以上事实有原告提交的营业执照、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡催收业务系统截图、账户明细表及庭审笔录证实，本院予以认定。 本院认为，被告向原告申领信用卡并同意遵守信用卡领用合约和业务章程，原告核准并向被告发放信用卡，双方形成信用卡合同关系。被告持卡透支消费后所产生的本金、利息、费用共计24000.64元，有原告提交的信用卡（个人卡）章程、信用卡催收业务系统截图、账户明细表为证，本院予以认定，被告应依照双方约定予以偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐江海应于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行本金14846.93元、利息1742.53元、费用7411.18元，合计24000.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.01元，由被告齐江海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 刘金永 二〇二一年四月九日 法官助理 张振震 书 记 员 张天骄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20626号原告：北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。法定代表人：韩克，董事长。委托诉讼代理人：郭艺菲，女，1983年6月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王磊，男，1981年1月22日出生，汉族，该公司员工。被告：王玉红，女，1962年8月11日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（原名称为北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名称，以下简称建工公司）与被告王玉红供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人郭艺菲、王磊到庭参加了诉讼。被告王玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令王玉红支付2001年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费19915.86元；2.判令王玉红支付滞纳金6880.52元。事实和理由：王玉红为北京市朝阳区慧忠里小区315号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，建工公司负责为包括涉案房屋在内的该小区提供供热服务。建工公司按照约定了供暖服务，王玉红应按市政府的规定每年5月1日至12月31日期间交纳供暖费，但经多次催缴，王玉红仍未交纳2001年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，双方沟通未果，故建工公司诉至本院。王玉红未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建工公司表示其为涉案房屋所在小区提供供暖服务，关于供暖费标准，建工公司表示其根据京价（商）字[2001]372号文件的规定的标准收取，2001年至2013年期间的标准为19元/建筑平方米/采暖季,2013年之后因供暖方式由燃煤变更为燃气，供暖费标准变更为30元/建筑平方米/采暖季。另查，1992年10月18日，王玉红与案外公司签署《公有住宅租赁合同》，成为涉案房屋的公房承租人。根据合同显示，该房屋的总使用面积为34.1平方米。庭审中，建工公司表示，按照京价（商）字[2001]372号文件的规定，按使用面积收费的，应当按以上每建筑平方米、采暖季的收费标准除以0．75的换算系数计算。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，王玉红系涉案房屋的公房承租人，建工公司为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系，应当按照合同约定履行各自的义务。王玉红经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证质证的权利。建工公司按照约定提供了供暖服务，王玉红应当支付供暖费。现建工公司要求王玉红支付2001年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费19915.86元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于建工公司主张的滞纳金，建工公司提供的证据不足以证明王玉红系恶意欠缴，故本院对该项诉讼请求不予支持。王玉红经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉红于本判决生效后七日内支付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司2001年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费19915.86元；二、驳回原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司负担60元（已交纳）；由被告王玉红负担175元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二一年四月二十八日书记员  卢伟明
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5263号原告：赵旭杨，男，1984年9月25日出生，汉族，户籍地河北省沧州，住北京市顺义区。被告：丁宏，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。原告赵旭杨与被告丁宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵旭杨到庭参加诉讼。被告丁宏经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30万元及自2017年10月1日起至实际偿还欠款之日按月利率3%计算的债务利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年4月至2017年11月期间，被告以资金周转的名义，多次向原告借款。原告通过现金、微信、支付宝、银行卡转账等方式，向被告转款30万元，借款期限为2017年10月1日至2019年8月1日，利息为月利率3%。原告多次向被告催要借款，但被告总以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告丁宏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：赵旭杨持其诉称意见要求丁宏偿还其借款并给付债务利息，为此赵旭杨向本院提交借款协议一份、收条一份、情况说明一份，以及丁宏微信、支付宝首页截图，中国工商银行、中国银行账户流水清单，支付宝、微信转账账单，用以证明其诉讼主张。其中借款协议及收条均显示丁宏借款30万元，并已收到该30万元，借款约定了每月9000元的利息，月利率3%，借款期限自2017年10月1日起，未约定借款截止日期。借款协议尾部有丁宏在借款方处签字捺印，落款时间为2017年10月1日，收条尾部有丁宏在收款人处签字捺印，落款时间亦为2017年10月1日。前述情况说明内容为：“2017.8.12日至2017.9.15之间的还款，都是用赵旭杨信用卡的资金倒账和刷卡的，利息与借款无关，除此以外，其余赵旭杨收款均为利息。经清算，截止至2017.10.1，本人丁宏在赵旭杨处总借款为300000万元整，叁拾万元整，其中借款途径为银行转账，微信，支付宝和现金，并有中国银行信用卡，华夏银行信用卡，平安银行信用卡，光大银行信用卡等，总额度200000万元整，贰拾万元整，借于本人丁宏刷卡使用，并未偿还”，尾部有丁宏签字捺印，落款时间为2017年10月1日。在前述丁宏微信、支付宝首页截图上均有丁宏签字捺印，另在赵旭杨提供的中国工商银行及中国银行账户流水清单，支付宝、微信转账账单的每页均有丁宏书写的此款已收或类似意思的文字，并有丁宏签字捺印。上述事实，有借款协议，收条，情况说明，中国工商银行、中国银行账户流水清单，支付宝、微信转账账单以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，可以认定丁宏欠付赵旭杨借款30万元的事实，现赵旭杨要求丁宏偿还欠款并支付债务利息的请求并无不当，本院予以支持。但赵旭杨主张的利息标准过高，本院依法予以调整，其主张过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁宏于本判决生效之日起七日内偿还原告赵旭杨欠款三十万元并支付债务利息（其中二〇一七年十月一日起至二〇二〇年八月十九日期间的债务利息，按年利率百分之二十四计算；二〇二〇年八月二十日起至实际给付全部债务之日止的债务利息，按年利率百分之十五点四计算）；二、驳回原告赵旭杨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，由被告丁宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  褚征二〇二一年四月十五日书记员  刘昶
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初1702号原告：赵彦光，男，1961年9月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：吕树民，男，57岁，汉族，农民。原告赵彦光与被告吕树民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。赵彦光向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款10000元。事实和理由：2007年11月5日，被告向我借款10000元，并为我出具借据一枚，涉案借款未约定利息及还款时间，被告亦未偿还。本院经审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告吕树民准确送达地址，本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回赵彦光的起诉。案件受理费50元，已收取25元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 左 志 新 二〇二一年四月八日  书 记 员 卢 高 昊
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初200号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人宁如旭，男，1994年8月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪于2020年5月12日被羁押，次日被取保候审。公诉机关以京西检刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人宁如旭犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人宁如旭于2020年2月间，为谋求生活便利，通过网络向他人提供个人照片及姓名等基本信息，伙同他人伪造户口本1本、机动车行驶证2本、身份证2张、机动车驾驶证1本。被告人宁如旭于2020年5月12日在北京市西城区南纬路东口，持上述伪造证件，驾驶伪造机动车号牌的摩托车，被民警查获。被告人宁如旭到案后如实供述上述犯罪事实。伪造的身份证、户口本及涉案手机一部在案扣押。公诉机关认为被告人宁如旭具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人宁如旭犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人宁如旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宁如旭犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宁如旭犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内交纳。）二、随案移送扣押物品依法处理（附处理清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二一年四月二十八日书记员  谭 珺附清单：假户口本一本、身份证二个，予以没收；被告人宁如旭手机一部予以变价，变价款充抵被告人宁如旭罚金。
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）青0222民初1190号原告：马德福，男，1970年11月11日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：马文俊，男，1985年10月8日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。原告马德福诉被告马文俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘华独任审理，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告马德福到庭参加诉讼，被告马文俊经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理完毕。马德福向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告以赴外地经营饭馆资金紧张为由向原告借款，原告于2017年9月8日交付被告现金20000元，同时被告向原告出具欠条一张。后经原告索要，被告偿还了10000元，剩余10000元至今未还。马文俊缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年9月8日被告马文俊以赴外地经营饭馆资金紧张为由向原告借款20000元并出具欠条一张，在谢延青的见证下，原告将20000元现金交付于被告，后经原告索要被告马文俊偿还了10000元，剩余10000元至今未还。原告马德福诉至本院。以上事实由被告出具的欠条、证人谢延青证言及原告马德福的当庭陈述足以证实，本院予以确认。本院认为，被告马文俊借原告马德福借款20000元，后给原告马德福偿还了10000元，与被告向原告出具的欠条及证人谢延青证言能相互印证，事实清楚，证据充分，被告马文俊理应偿还。原告诉求被告偿还借款的理由，本院予以支持。被告马文俊经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文俊偿还原告马德福借款10000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员  刘 华二〇二一年四月二十八日法官助理  马玉兰书 记 员  张 倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10374号原告：广州百得光电科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：阮俊康，董事长。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州百得光电科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告广州百得光电科技有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州百得光电科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州百得光电科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年四月二十一日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1221执655号 申请执行人铁岭县人民法院刑事审判庭。 被执行人郝永权，男，1968年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 本院在执行申请执行人铁岭县人民法院刑事审判庭移送的被执行人金文生罚金执行一案，本院作出的（2021）辽1221刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人郝永权未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。 经网络查询，被执行人郝永权有存款账户，但银行账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人在铁岭想不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。 本院认为在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 ： 高 峰 执行员 ：杨玉峰 执行员 ；王效伟 二〇二一年四月十五日 书记员 ： 徐 晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1120号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人索菡鞠，男，汉族，公司员工，住员工宿舍。被执行人彭建省，男，汉族，1970年2月8日出生，住广东省深圳市龙岗区。被执行人彭建设，男，汉族，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人深圳市顺昌龙商砼服务有限公司，住所地深圳市南山区侨城北路高发东方科技园3#厂房（华兴）5-1，统一社会信用代码：91440300767584638B。法定代表人彭建省，该公司执行董事。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人彭建省、彭建设、深圳市顺昌龙商砼服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）岳民初字第03945号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人彭建省、彭建设、深圳市顺昌龙商砼服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务16962623元（已含执行费84278元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭建省、彭建设、深圳市顺昌龙商砼服务有限公司的银行存款16962623元或扣留、提取其应得收入16962623元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年四月十四日书记员  李佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3134号原告：王晓颖，女，1973年2月23日出生，蒙古族，住北京市昌平区。被告：北京霹雳健身文化发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇佳运园26号楼-1层010。法定代表人：高海宏，负责人。原告王晓颖与被告北京霹雳健身文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。原告王晓颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王晓颖撤回起诉处理。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月二十一日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄