wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初9622号原告：蒋东亮，男，1990年11月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：北京鸿福祥汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村（联航大厦）1-2205号。法定代表人：石红峥。被告：卢志鑫，男，1978年6月2日出生，汉族。原告蒋东亮与被告北京鸿福祥汽车租赁有限公司、卢志鑫合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。本案定于2021年4月21日上午11时于漷县法庭第五法庭开庭，原告蒋东亮经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蒋东亮撤诉处理。审 判 员 雷小云二〇二一年四月二十一日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执4539号李世成：缪西荣：李世成申请执行缪西荣承揽合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初3787号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已将本案债务全部履行完毕。至此，李世成向本院申请执行的(2019)苏0591民初3787号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月十二日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5068号原告：北京云帮社区服务有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-1540。法定代表人：胡继存，总经理。被告：知好乐教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号消华同方科技大厦。法定代表人：周建森，董事长。原告北京云帮社区服务有限公司诉被告知好乐教育科技集团有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京云帮社区服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京云帮社区服务有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京云帮社区服务有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二一年四月二十九日书记员  张锦林
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初149号原告：王家义，男，1972年9月17日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。被告：孔令宝，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告王家义与被告孔令宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家义到庭参加诉讼，被告孔令宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王家义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告128,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原、被告通过朋友介绍认识。被告说自己仁和镇南亚港村有土地平整，叫原告给挖土和平田，原告按被告的要求完成工作，2015年10月18日，原告和被告结算工程款，事后原告多次催要，被告不理睬原告，不接电话，把原告电话拉黑。综上所述:为了维护法律的尊严和当事人的合法权利不受侵害。根据《合同法》相关规定特提起民事诉讼。望贵院支持原告的诉讼请求。被告孔令宝未作答辩。原告王家义为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原、被告身份信息复印件；2、欠条一张，证明被告欠付工程款的事实；3、证张某昌证人证言，拟证明被告欠原告工程款13万左右。被告孔令宝未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告为被告位潢川县××孜村村的土地进行平整。2015年10月18日，完工后经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“孔令宝欠到挖机款（400小时×320=12,800元）壹拾贰万捌仟元整，欠到王家义挖机款壹拾贰万捌仟元整，欠款人孔令宝，2015.10.18号”。该欠款经原告多次催要，被告拖欠至今未还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系应当受到法律保护。本案中，原告为被告提供挖掘机作业服务，结算后，被告向原告出具欠条一张。该欠条是双方真实意思表示，原、被告间债权债务关系依法成立，被告应当承担本案还款责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告孔令宝于本判决书生效后十日内偿还原告王家义欠款128,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2,860元，由被告孔令宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李世林人民陪审员  刘 星人民陪审员  黄 琳二〇二一年四月十四日法官助理杨鸿健书记员周鑫
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民初199号原告：湖南力宇新能源科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓云路289号办公楼101。法定代表人：王跃峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何芝贤，湖南中楚律师事务所律师。被告：北京福燕谷新能源科技有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水路31号院。法定代表人：王芬，总经理。委托诉讼代理人：康霄，北京市常鸿律师事务所律师。原告湖南力宇新能源科技有限公司（以下简称力宇公司）与被告北京福燕谷新能源科技有限公司（以下简称福燕谷公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。力宇公司向本院提起诉讼请求：1.判令福燕谷公司赔偿力宇公司设备存放仓储费、设备闲置资金占用费、设备折旧损失费等各项财产损失10013488元（此为截至2020年9月30日暂计金额，此后的损失按清单各项标准继续计算至合同解除之日止，如涉及评估，则设备折旧按供货价与评估价差额确定）；2.本案诉讼费用由福燕谷公司负担。事实和理由：2018年12月21日，福燕谷公司（采购商）与力宇公司（供货商）签订了《燃气发电机组买卖及服务合同》，约定由福燕谷公司向力宇公司采购4台4300KW燃气内燃机发电机组及配件。力宇公司按照合同约定积极做好一切准备工作，包括从上海航天能源股份公司采购4台TCG2032V16型燃气发电机组及辅助设备，以关联企业东莞市杰微实业投资有限公司的名义与湖南大地国际货运有限公司签订《综合物流服务协议》，租赁湖南大地国际货运有限公司场地用于存放福燕谷公司采购的设备等。后福燕谷公司通知力宇公司，项目场地上方存在未拆除的高压线，不具备施工条件，故项目暂时无法启动，需按《燃气发电机组买卖及服务合同》第4.6条“如该项目在2019年6月30日前未启动且货未发至福燕谷公司项目现场，则力宇公司在收到福燕谷公司书面通知后10个工作日内无息退还已收福燕谷公司所有已支付款项。”的约定，返还福燕谷公司已付款项。经协商未果，双方因返还预付货款纠纷诉至北京市第二中级人民法院，经法院主持调解后，力宇公司已于2020年6月24日履行完调解协议内容，返还福燕谷公司进度款加迟延返还利息共计18654161.8元。因《燃气发电机组买卖及服务合同》第4.6条未明确返还货款是解除合同的意思表示，且高压线未拆除并不当然导致合同永久无法履行，因福燕谷公司也未通知力宇公司解除《燃气发电机组买卖及服务合同》，故力宇公司一直备货至今，以便随时履行。在此期间，力宇公司多次催促福燕谷公司要求商定补充协议，确定新的收货日期及支付货款时限，福燕谷公司却以项目建设时间暂时无法确定搪塞拖延，以至于力宇公司货物囤积，进退两难，损失严重。经多轮催促未果后，力宇公司不得不于2020年9月29日书面发函催告福燕谷公司履约，福燕谷公司于2020年10月19日回函通知力宇公司解除《燃气发电机组买卖及服务合同》。根据《燃气发电机组买卖及服务合同》约定的发货期限2019年6月30日至今，力宇公司一直为福燕谷公司储存管理货物，造成设备存放仓储费、设备闲置资金占用费、设备折旧损失费等财产损失。福燕谷公司项目是否可以启动、何时启动，合同何时履行等问题一直处于不确定状态，而福燕谷公司却又不及时通知力宇公司是否解除《燃气发电机组买卖及服务合同》，导致力宇公司不得不长期为之备货，产生了重大财产损失。现力宇公司表示对《燃气发电机组买卖及服务合同》已经实际解除并不持异议，仅要求福燕谷公司赔偿相关损失。因与福燕谷公司协商无果，为维护力宇公司合法权益，维护商业信用和交易稳定，力宇公司遂提起本案诉讼。本院经审查认为，现双方对《燃气发电机组买卖及服务合同》已经解除并不存在争议，只是对解除的原因和时间点有不同意见，力宇公司明确表示其诉讼请求仅是要求福燕谷公司赔偿其损失，且其损失金额不会超过5000万元。本案一方当事人虽在外地，但诉讼请求金额未超过5000万元，故本案本院没有管辖权，应由北京市房山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  潘 伟审 判 员  张 君审 判 员  周 维二〇二一年四月二十八日法官助理  刘 婷书 记 员  赵梓羽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14605号原告：贺芳艳，女，汉族，1995年7月11日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：文秀秀，上海德禾翰通律师事务所律师。被告:北京唔哩网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里9号6层601室。法定代表人：钱奕，董事长。原告贺芳艳与被告北京唔哩网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。本案审理过程中，原告贺芳艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺芳艳的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺芳艳撤诉。案件受理88元，由原告贺芳艳负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2021）内0123民初283号   原告：郝国龙，男，2000年2月2日出生，汉族，打工，住和林格尔县。   委托诉讼代理人：王叶叶，女，1950年8月11日出生，汉族，农民，住和林格尔县。系郝国龙奶奶。   被告：李顺，男，1999年9月7日出生，蒙古族，无业，住和林格尔县。   原告郝国龙与被告李顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝国龙及其委托诉讼代理人王叶叶到庭参加诉讼。被告李顺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郝国龙向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付借款本金14300元；二、依法判决被告支付借款资金占用利息暂定1000元（以借款本金14300元为基数，按照年利息6%计算至实际付清之日止。事实与理由：原、被告系和林老乡，也是朋友关系，2018年4月5日被告向原告借款14300元，原告通过微信转账方式付给被告借款，被告答应尽快偿还，原告多次索要借款未果。为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，望贵院支持原告提出的诉讼请求。   李顺未出庭应诉亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2018年4月29日至2018年5月25日，郝国龙以微信支付的方式向李顺转账共计13800元，2018年6月15日李顺向郝国龙出示《借条》，载明因资金周转向郝国龙借款14300元，借款期限至2018年9月15日。   本院认为，李顺向郝国龙借款的事实有《借条》及转账凭证佐证，借款事实清楚，借贷事项可以确认，李顺应履行还款义务。《借条》虽载明借款金额为14300元，但郝国龙提供的转账凭证为13800元，本院认定实际借款金额为13800元。借贷双方没有约定利息，郝国龙主张支付自2018年4月5日至2018年9月15日期间的利息部分，本院不予支持。对于其主张的自逾期还款之日2018年9月16日起的利息按照年利率6%计算部分，本院予以支持。   综上所述，对郝国龙主张的要求李顺偿还借款本金13800元、自逾期之日按照年利率6%计算的利息部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、李顺于本判决生效后十日内偿还郝国龙借款本金13800元及逾期利息，逾期利息以13800元为基数，按照年利率6%，自2018年9月16日计算至本金偿还完毕之日止；   二、驳回郝国龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费91元（已减半收取），由李顺负担83元，郝国龙负担8元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 任彩文      二〇二一年四月十三日   书记员 刘佳慧
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异121号异议人（被执行人）：史维彬，男，1960年2月11日出生，汉族。申请执行人：北京朝辉物业管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-1174号。法定代表人：赵文玮，总经理。被执行人：北京福地凰城酒店管理有限公司，住所地北京市东城区钱粮胡同17号。法定代表人：张秀珍，总经理。被执行人：苏金龙，男，1952年11月30日出生，汉族。被执行人：邢孝增，男，1948年8月29日出生，汉族。被执行人：李辉，女，1965年2月23日出生，汉族。被执行人：北京中建鑫盛经贸有限公司，住所地北京市东城区钱粮胡同17号5层501。法定代表人：张秀珍。本院在执行北京朝辉物业管理有限公司（以下简称朝辉物业公司）与北京福地凰城酒店管理有限公司（以下简称福地凰城公司）、史维彬、苏金龙、邢孝增、李辉、北京中建鑫盛经贸有限公司公证债权文书一案[执行案号：（2018）京02执221号]过程中，史维彬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。史维彬称，请求对北京市第二中级人民法院（2018）京02执221号执行财产分配方案重新分配。事实及理由为：第一，我方没有收到（2018）京02执221号执行财产分配方案，对此毫不知情。我方作为被执行人，是福地凰城公司股东，又是该公司原法定代表人、董事长，对酒店房产处置应有知情权。第二，我方对执行财产分配方案的分配顺位以及分配数额不认可。大同市维隆房地产开发有限责任公司（以下简称大同维隆公司）申请保全而作出查封裁定的大同市中级人民法院首付债权金额即为人民币58500000元，已经大于剩余可分配财产人民币51325779.6元，因大同维隆公司与债务人的《借款合同》纠纷案件至今仍在发回重审阶段，尚未取得终审判决文书，该款项依法应当全部预留给大同维隆公司，而不应当让轮候查封在后的其他债权人北京金寿典当有限责任公司、许天龙、北京咏旺物业管理有限公司、朝辉物业公司（因另案轮候查封）等反而获得在先全部清偿的权利。除具有优先受偿权的债权人债权之外的剩余人民币51325779.6元应全部为大同维隆公司预留，轮候查封在后的其他债权人北京金寿典当有限责任公司、许天龙、北京咏旺物业管理有限公司、朝辉物业公司不应当参与本次分配。本院查明，申请执行人依据已经发生法律效力的中华人民共和国北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0043号执行证书、（2015）京方圆内经证字第33975、33976、33977、33978、33979号、（2016）京方圆内经证字第20176号、（2017）京方圆内经证字第46754号、（2018）京方圆内经证字第01528号公证书，向本院申请执行。本院于2018年3月21日以（2018）京02执221号立案执行。另查明，本院在执行中依法拍卖了福地凰城公司名下位于北京市东城区钱粮胡同17号房地产，成交价总计人民币428426656元。2020年11月19日，本院作出（2018）京02执221号执行财产分配方案。执行财产分配方案中涉及大同维隆公司内容如下：大同市维隆房地产开发有限责任公司对所拍卖房地产第四、五层进行了第一顺序保全查封，按查封面积比例应分配案款人民币13845976.2元，因所涉案件尚在审理过程中，故该款项予以预留提存。再查明，本院于2021年2月2日向大同维隆公司邮寄（2018）京02执221号执行财产分配方案，收件人为史维彬，单位名称为大同维隆公司。本院审查过程中，史维彬向本院确认其作为大同维隆公司的法定代表人已收到该执行财产分配方案，但作为被执行人的个人未收到执行财产分配方案。本院认为，债权人、被执行人对主持分配的法院在参与分配或案款分配程序中的以下执行行为提出的异议，适用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行处理：（一）是否适用参与分配程序的决定；（二）申请参与分配的主体是否适格的认定；（三）申请参与分配是否逾期的认定；（四）分配方案的送达；（五）其他应当通过执行行为异议处理的情形。债权人、被执行人对分配方案中的分配顺位及分配数额的确定提出异议的，由执行实施部门进行初步审查。债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。本案中，针对史维彬主张执行财产分配方案的送达程序所提异议理由，本院执行实施部门虽未向被执行人史维彬单独邮寄执行财产分配方案，但该执行财产分配方案已向大同维隆公司邮寄送达，收件人载明史维彬，且史维彬亦确认其本人作为公司的法定代表人已实际收到执行财产分配方案。因此并未实际影响史维彬后续权利的救济。本院执行财产分配方案的送达程序虽有瑕疵，但不构成严重违法，故对于史维彬的该项异议理由，本院不予支持。针对史维彬主张执行财产分配方案中的分配顺位以及分配数额的确定提出异议，不属于执行行为异议的审查范围，应予驳回。综上，史维彬的异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人史维彬的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  姜高华二〇二一年四月二十九日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初44949号原告：北京集成装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里57号住宅楼4门301室。法定代表人：刘华玉，经理。委托诉讼代理人：孙金保，男，1978年4月1日出生，汉族，北京集成装饰工程有限公司员工。被告：李凯军，男，1998年6月27日出生，汉族，住河北省张家口市张北县察北管理区。原告北京集成装饰工程有限公司（以下称原告）与被告李凯军劳动争议一案，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京集成装饰工程有限公司撤诉。审判员 李 静二〇二一年四月二十九日书记员 贾岐颖
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初1555号 原告：陶保家，男，1983年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：高飞，男，1988年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告陶保家与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。2021年4月2日，原告陶保家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陶保家撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陶保家负担。 审判员 张 伟 二〇二一年四月二日 书记员 朱守娟
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执恢210号 申请人：朱荣梅，女，1972年07月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：申启明，男，1989年05月19日出生，汉族，住五河县。 朱荣梅与申启明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，1、2021年3月8日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2021年3月8日本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年3月9日本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年4月20日本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年四月二十日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初493号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人王某1，曾用名王某2，男，汉族，初中文化，住湖南省衡阳县×××××××，公民身份号码430××××××××××××。2020年10月24日因本案被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]375号起诉书指控被告人王某1犯故意毁坏财物罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员潘玉筠出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月1日23时许，被告人王某1途径佛山市禅城区南庄镇XX物流公司门口处时，因不满被公司老板郭某1解雇，趁无人注意之机将一把沙子放进被害人郭某1停放在该处的粤E×××××豪沃牌轻型货车发动机内，致该车发动机损坏。经鉴定，该车损失价值为人民币8333元。同月23日，被告人王某1到南庄派出所投案，并赔偿了被害人郭某1人民币15020元，取得了被害人谅解。公诉机关认为被告人王某1具有自首和积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王某1拘役二个月，缓刑三个月。被告人王某1对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，且签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某1故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇二一年四月二十七日书记员  罗冬喜书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申827号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘锦鑫兴广告印务有限公司。住所地：辽宁省盘锦市实验小学商网。法定代表人：佟云，该公司经理。委托诉讼代理人：宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽河油田金宇民政福利公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区曙光街。法定代表人：王绍军，该公司经理。委托诉讼代理人：裴梓微，辽宁功卓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦辽河油田金宇集团有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区曙光街。法定代表人：孟德军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙新芳，该公司员工。再审申请人盘锦鑫兴广告印务有限公司（以下简称鑫兴公司）因与被申请人辽河油田金宇民政福利公司（以下简称福利公司）、盘锦辽河油田金宇集团有限公司（以下简称金宇集团）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省辽河中级人民法院（2020）辽74民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫兴公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定的情形。请求：1、撤销二审判决；2、判令福利公司和金宇集团承担连带付款责任；3、一、二审的涉诉费用由福利公司和金宇集团承担。事实及理由：1、鑫兴公司在二审过程中，请求二审法院依职权调查福利公司与曙光采油厂涉案承揽项目《曙光工程技术处管理手册》的结算凭证或者要求福利公司提供相关结算证明。该份证据是决定本案判决结果的关键证据，能够证明福利公司和金宇集团是否存在财务混同。二审法院以信息不详、取证困难为由，未调取该份证据。二审法院应该依据鑫兴公司的申请，前往《曙光工程技术处管理手册》的使用单位曙光采油厂或曙光工程技术处调查涉案合同的相对人是谁，是否是金宇集团。2、通过鑫兴公司提交的证据及福利公司和金宇集团当庭自认的事实，认定的事实是福利公司法人等主要负责人是由上级单位（金宇集团）任命产生的，与上级单位存在人员混同，不符合《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》规定的集体企业性质，主要负责人应该由职工大会选举产生。一、二审判决适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》裁判本案，属于适用法律错误。原审判决认定福利公司为“集体所有制”企业，与客观事实不符，认定事实错误。金宇集团是福利公司的全资股东，应适用《中华人民共和国公司法》的相关规定审理本案，且两者之间存在人格混同。金宇集团没有相反证据能够证明两者之间财务独立，还自认与福利公司存在人员混同。金宇集团提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。鑫兴公司的申诉，没有新的事实和依据，也没有合法理由，缺乏法律依据的支持。本院经审查认为，本案的争议焦点为金宇集团对福利公司所欠鑫兴公司的债务是否应该承担连带责任。原审查明，福利公司和金宇集团均为经过工商行政管理机关登记的企业法人，统一社会信用代码及公司地址均不相同，福利公司和金宇集团应依法独立承担民事责任。虽然鑫兴公司主张福利公司和金宇集团存在人格混同，但现有证据不能证明福利公司与金宇集团之间存在财产混同，且鑫兴公司亦没有其他证据佐证福利公司与金宇公司存在人格混同，鑫兴公司申请再审请求福利公司与金宇公司承担连带给付责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鑫兴公司提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。鑫兴公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盘锦鑫兴广告印务有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年四月十四日法官助理孙璐书记员孙天利
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初89号之一原告：韩淑华，女，1958年3月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。被告：中兴鸿源（大连）科技有限公司，住所地辽宁省庄河市石城乡光明村大房身屯（政府办公楼102室）。法定代表人：纪义鹏。被告：大连振兴保险代理有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市岗店街道太阳沟村。法定代表人：李德壮。被告：大连晏昇投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路341号A区一层。法定代表人：刘洋。原告韩淑华与被告中兴鸿源（大连）科技有限公司、大连振兴保险代理有限公司、大连晏昇投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告开庭前下落不明需要公告送达，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张启军人民陪审员  范莉君人民陪审员  律 丹二〇二一年四月一日书 记 员  李 莹
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初490号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人过红春，男，1973年6月6日出生，汉族，初中文化，住湖南省攸县×××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××。2020年11月10日因本案被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]372号起诉书指控被告人过红春犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员潘玉筠出庭支持公诉，被告人过红春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月17日1时59分许，被告人过红春饮酒后驾驶粤E×××××号小汽车行驶至佛山市禅城区××××××××交界处时，被民警当场查获并被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人过红春的血液中检出乙醇成分，含量为145.59mg/100ml。公诉机关认为被告人过红春具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人过红春拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。被告人过红春对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，且签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人过红春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人过红春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇二一年四月二十七日书记员  罗冬喜书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初7396号原告：侯永亮，男，1982年11月7日出生，住北京石景山区。被告：师洋，男，出生日期不详，住辽宁省铁岭市银州区。原告侯永亮与被告师洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告侯永亮于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告师洋的起诉。本院认为，原告侯永亮的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯永亮撤诉。审 判 员  王 旸二〇二一年四月二十九日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初3156号之一原告：广东度音文化传播有限公司，住所地：广东省普宁市。法定代表人：方琼妮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林秀梅、王晓芬，均系广东南山律师事务所律师。被告：陈梓涵，女，1998年8月27日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：章冰峰，系广东东之木律师事务所律师。原告广东度音文化传播有限公司与被告陈梓涵合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告广东度音文化传播有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东度音文化传播有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告广东度音文化传播有限公司负担。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  郭晓洪人民陪审员  黄小君二〇二一年四月十九日法官 助理  黄晓纯书 记 员  黄佩纯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43169号原告：北京鼎盛顺兴机电安装工程有限公司，住所地北京市密云区古北口镇古御路外街11号镇政府办公楼212室-1816（古北口镇集中办公区）。法定代表人：王建民，经理。委托诉讼代理人：阎书波，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：北京兴荣基置业有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路36号。法定代表人：郭懋森。原告北京鼎盛顺兴机电安装工程有限公司诉被告北京兴荣基置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，北京鼎盛顺兴机电安装工程有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京鼎盛顺兴机电安装工程有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鼎盛顺兴机电安装工程有限公司撤诉。审判员 吴 彬二〇二一年四月二十七日书记员 慕婷婷
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0803民初10号原告：闫某某，男，1963年8月26日出生，汉族，住榆林市横山区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：闫某某甲，男，1981年9月12日出生，汉族，住榆林市横山区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李某某，女，1981年5月3日出生，汉族，住榆林市横山区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：闫某某乙，男，1982年5月12日出生，汉族，住榆林市横山区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告闫某某与被告闫某某甲、李某某、闫某某乙民间借贷纠纷一案中，原告闫某某于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫某某撤回起诉。案件受理费646元，由原告闫某某负担。审  判  员  吴永海  二〇二一年四月二十七日 书  记  员  曹鸿震1
西安市阎良区人民法院   民事判决书       (2021)陕0114民初1054号      原告：马亮，男，1988年5月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：胡大伟，陕西璟涵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张晓，陕西璟涵律师事务所实习律师。   被告：邓战鹏，男，1983年3月28日出生，汉族，西安市阎良区村民。   原告马亮与被告邓战鹏不当得利纠纷一案，本案于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马亮的委托诉讼代理人胡大伟、张晓到庭参加诉讼，被告邓战鹏经本院传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告马亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返还原告10000元及资金占用利息（资金占用利息以10000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2021年4月6日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与案外人邓双鹏系朋友关系，邓双鹏与被告系堂兄弟关系。2021年4月5日，邓双鹏以资金周转为由向原告借款10000元，原告答应后通过其个人尾号为3612的银行卡以手机银行转账方式误转至被告建设银行卡中（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8323），原告发现后，立即与被告联系，但被告拒绝返还，故原告诉至法院。   被告邓战鹏未到庭参加诉讼。庭后，其到法院称原告转款属实，但原、被告双方系劳务关系，自己现没有证据能证明，故同意返还10000元，可以先返还8000元，余款2000元二个月后返还。   本院经审理认定事实如下：被告邓战鹏与案外人邓双鹏系堂兄弟关系。2021年4月5日，原告马亮在向案外人邓双鹏转款的过程中，误将款项10000元转至被告邓战鹏账户为XXXXXXXXXXXXXXX8323的中国建设银行卡中。2021年4月6日，原告马亮在发现转款有误后即与被告邓战鹏联系，要求其返还该笔款项，但被告邓战鹏拒不返还，故原告诉至本院。经本院主持调解，双方就返还期限未达成一致意见，致调解不成。   上述事实，有当事人陈述、转账记录、短信记录等在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，不当得利是指得利人没有法律依据取得不当利益，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，原、被告双方对于从原告马亮账户向被告邓战鹏账户转账10000元的基本事实均无异议,但被告邓战鹏认为其双方存在劳务关系，但就此其未向本院提供相应的证据予以证明，据此,本院认为被告邓战鹏取得该笔款项没有合法根据, 并已经造成了原告马亮的损失,属于不当得利,原告马亮作为受损人有权请求被告邓战鹏返还该不当得利，故对于原告马亮要求被告邓战鹏返还不当得利款10000元的诉讼请求,本院予以支持。对于原告马亮主张被告邓战鹏应自2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止的利息请求,因被告邓战鹏已实际给原告马亮造成了资金占用的损失,加之原告马亮已于2021年4月6日向被告邓战鹏发出了催告要求其返还误转的10000元,故对原告马亮该主张可以10000元为基数, 自2021年4月6日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算相应利息。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告邓战鹏于本判决生效后十日内一次性返还原告马亮不当得利款10000元，并支付以10000元为基数，自2021年4月6日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的相应利息；   二、驳回原告马亮其他诉讼请求。   如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓战鹏负担。因原告马亮已预交，被告邓战鹏应于本判决生效后十日内直付原告马亮。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 丁琼琼            二〇二一年四月二十五日      书 记 员 王 夏        1
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更654号罪犯王江，男，1987年7月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）南刑一初字第00033号刑事判决书，认定被告人王江犯故意杀人罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。河南省高级人民法院于2018年11月29日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王江确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王江服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯王江减去有期徒刑九个月。（刑期自2018年11月29日起至2040年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2452号 原告：王维平，女，1978年12月16日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：方明威，男，1977年1月10日生，汉族，群众，现住松原市宁江区。 原告王维平诉被告方明威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式，故驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告王维平的起诉。 案件受理费2225元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二一年四月二十七日 书记员  梁宥淇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284财保120号申请人：四会市宣唐珠宝商行，住所：四会市××××××××××××××恒晖翡翠城一期内B区北日市B04-4商铺，统一社会信用代码：92441284MA55LD2R4H。经营者：马苏。委托代理人：马晓阳，系广东国政（四会）律师事务所律师。被申请人：黄宝强，男，汉族，1993年2月21日出生，住广东省四会市××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××237。被申请人：区芷溶，女，汉族，1990年4月7日出生，住广东省四会市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××221。申请人四会市宣唐珠宝商行与被申请人黄宝强、区芷溶买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月20向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人欧芷溶名下位于四会市×××××××金凯盛.誉城誉海湾6栋602房的不动产权，保全金额以96171.3元为限。中顺盈腾融资担保有限公司为申请人的财产保全提供信用担保[保单号：中顺盈腾财保字（2021）第04190106号]。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并由中顺盈腾融资担保有限公司为申请人的财产保全提供信用担保[保单号：中顺盈腾财保字（2021）第04190106号]。为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下：查封被申请人欧芷溶名下位于四会市×××××××金凯盛.誉城誉海湾6栋602房的不动产权，保全金额以96171.3元为限。案件申请费982元，由申请人四会市宣唐珠宝商行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二一年四月二十一日书记员  申家文
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2021）豫10刑更765号罪犯张炜曦，男，1962年6月1日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省监狱服刑。河南省通许县人民法院于2017年9月20日作出（2017）豫0222刑初26号刑事判决、认定张炜曦犯受贿罪，判处：一、有期徒刑六年，并处罚金500000元；二、赃款人民币389万元，依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。在本院审理期间，刑罚执行机关于2021年4月15日书面提请撤回对罪犯张炜曦的减刑建议。本院认为，河南省第三监狱书面提请撤回罪犯张炜曦的减刑建议，符合法律规定。依据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定准许刑罚执行机关撤回对张炜曦的减刑建议。本决定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵。二〇二一年四月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0424民初527号原告：柴云群，女，1980年6月14日生，汉族，农民，住址云南省玉溪市红塔区，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李伦，云南华恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郭俊，云南华恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：华宁县自然资源局。机构地址：华宁县宁州镇法定代表人：陈生记，局长。委托诉讼代理人：李伟民，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南鸿图地理信息技术发展有限公司。住所：云南省红河哈尼族彝族自治州。法定代表人：陈康宁，经理。委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告柴云群与被告华宁县自然资源局、云南鸿图地理信息技术发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行了审理。原告柴云群向本院提出诉讼请求：判令二被告连带立即向原告支付技术服务合同欠款550969元，并承担以此为基数按照年息15.4%自2016年11月24日至实际履行完毕款项支付之日止的资金占用费。事实和理由：第二被告因中标“云南省玉溪市华宁县农村集体土地确权登记发证”项目，2012年5月3日，二被告之间就中标项目相关事项签署《云南省玉溪市华宁县农村集体土地确权登记发证技术合同》。2015年8月3日，双方就前述合同有关事项签订《云南省玉溪市华宁县农村集体土地确权登记发证技术合同》补充协议书。前述合同及补充协议签署，第二被告在完成部分技术服务工作并收取3911000元技术服务费用后，将剩余总价值为1792987元的后续技术服务转给原告，并由原告将前述两个合同涉及事项继续开展技术服务直至合同履行完毕。2016年11月9日，经多方参与，在充分核实技术服务合同及补充协议约定服务事项后，对原告的工作内容，工作任务进行验收并验收通过。2019年8月9日，在原告的多次催促下，被告才与原告进行款项支付情况核算，通过核算尚有550969元款项至今未支付。原告履行完毕前述技术服务工作任务后，多次找被告讨要后续款项，被告均以种种理由为托词，推延付款义务，其行为已严重侵害了原告的合法权益，迟延占有应付款项也给原告造成直接利息损失。根据《民法典》、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、科学技术部《技术合同认定规则》（国科发政字[2001]253号）之规定，为维护原告的合法权益，要求判如所请。本院经审查认为，柴云群向本院提起民事诉讼，华宁县自然资源局、云南鸿图地理信息技术发展有限公司均提出案涉合同双方约定有仲裁条款的意见，结合当事人的诉讼主张、意见及本案相关证据来看，本案案涉补充协议约定有“合同在履行过程中发生争议时，双方应本着公平、合理的原则，及时协商处理。协商不成的，可以提请双方上级主管部门调解解决。经调解达不成协议时，由玉溪仲裁委员会裁决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”故，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条第（三）项规定，裁定如下：驳回柴云群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 文 琼二〇二一年四月十九日书记员 汤梦娇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14001号原告：德州晟林工贸有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区袁桥镇东方红东路6596号（中元科技创业园）E座南楼三层310-177室。法定代表人：林玉红，经理。委托诉讼代理人：王荣贵，天津博专律师事务所律师。被告：北京鑫平燕商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道西街村村委会北50米。法定代表人：王会平。被告：王伟，男，1982年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告德州晟林工贸有限公司（以下简称晟林公司）与被告北京鑫平燕商贸有限公司（以下简称鑫平燕公司）、被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告晟林公司的法定代表人林玉红及其委托诉讼代理人王荣贵到庭参加了诉讼，被告鑫平燕公司及被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟林公司向本院提出诉讼请求：1.判决鑫平燕公司返还货款187500元，并支付利息损失（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月6日起至实际还清之日止）；2.判决鑫平燕公司赔偿货物差价损失3000元；3.判决王伟对第一项和第二项请求承担连带责任；4.案件受理费及诉讼保全费由鑫平燕公司及王伟承担。事实和理由：晟林公司与鑫平燕公司系买卖合同关系，2019年11月5日，晟林公司从鑫平燕公司处购买M187聚乙烯30吨，单价8300元，共计249000元，当日晟林公司向鑫平燕公司全额付款。但鑫平燕公司迟迟未能发货，截至晟林公司起诉之日，鑫平燕公司仅仅退还货款61500元，尚欠货款本金187500元。鑫平燕公司拒不发货，晟林公司无奈从案外人处另行订购同种同类货物，支付货款252000元，导致晟林公司额外产生货物差价损失3000元。另，王伟是鑫平燕公司与晟林公司发生上述交易行为时的唯一股东。晟林公司认为，鑫平燕公司拒不发货也未能及时退还货款，在应当承担退还货物的责任同时，对于晟林公司实际产生的货物差价损失和利息损失均应当承担赔偿责任。另依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此如王伟不能证明当时公司财产独立于其个人财产，应当对晟林公司主张的请求承担连带责任。现为维护合法权益诉至法院。鑫平燕公司及王伟未到庭参加诉讼，亦未发表书面意见。围绕诉讼请求，晟林公司提交微信聊天记录、购货合同、电子回单及工商信息查询结果。晟林公司于庭审中陈述，晟林公司与鑫平燕公司系买卖合同关系，案涉合同发生之前亦有其他合作。2019年11月5日，晟林公司与鑫平燕公司协商达成约定，由晟林公司向鑫平燕公司采购M187型号聚乙烯30吨，单价8300元，货款共计249000元。当日，晟林公司向鑫平燕公司转账支付货款249000元。此后，鑫平燕公司未依约供货，晟林公司与鑫平燕公司王伟就退款一事进行协商，但违约金额未协商一致。鑫平燕公司至今仅返还货款共计61500元，尚余187500元货款未返还。因鑫平燕公司未能如期发货，晟林公司于2019年12月6日另与同润信诚（北京）化工贸易有限公司及北京金兆汇通商贸有限公司订购同数量同型号聚乙烯，并支付货款共计252000元。上述交易发生时，王伟系鑫平燕公司的唯一股东。鉴于鑫平燕公司及王伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。本院对晟林公司提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，晟林公司与鑫平燕公司协商达成约定，由晟林公司向鑫平燕公司采购M187型号聚乙烯30吨，单价8300元，货款共计249000元。晟林公司于同日向鑫平燕公司转账支付货款。此后，鑫平燕公司未依约供货。2019年12月2日、2020年8月24日、2020年9月11日，鑫平燕公司分三次向晟林公司转账共计61500元，其中2020年9月11日的转账附言为退款；截至本案开庭之日，鑫平燕公司尚欠货款本金187500元。另查，鑫平燕公司成立于2000年4月，企业类型为有限责任公司（自然人独资），唯一股东及法定代表人为王伟；2019年12月12日，鑫平燕公司股东由王伟变更为王伟、金秀贤、王会平，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人由王伟变更为王会平。另，本案审理过程中，晟林公司向本院申请对鑫平燕公司及王伟名下财产进行保全。本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，鑫平燕公司、王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。根据晟林公司提交的证据及其陈述，可以认定晟林公司与鑫平燕公司之间存在合法有效的买卖关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。鑫平燕公司未依约交付货物，现晟林公司要求鑫平燕公司返还货款，于法有据，本案予以支持。鑫平燕公司未依约履行合同义务，应当承担违约责任，晟林公司主张的利息损失，于法有据，本院予以支持。晟林公司所提交的证据不足以证明货物差价损失，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据企业登记信息，鑫平燕公司在案涉合同磋商及履行期间，系自然人独资有限责任公司，唯一股东为王伟，现未有证据证明王伟与鑫平燕公司的财产相互独立，晟林公司要求王伟承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京鑫平燕商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付德州晟林工贸有限公司货款187500元及利息（以187500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月6日计算至实际清偿之日止）；二、王伟对本判决第一项确认的北京鑫平燕商贸有限公司的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回德州晟林工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，由德州晟林工贸有限公司负担30元（已交纳），由北京鑫平燕商贸有限公司及王伟负担2025元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费1505元，由北京鑫平燕商贸有限公司及王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二一年四月二十九日法官助理 赵红巧书 记 员 果继情
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28428号原告：马儒麟，男，1994年3月9日出生，回族，户籍地广东省深圳市福田区。被告：铭星冰雪（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。原告马儒麟与被告铭星冰雪（北京）科技有限公司委托合同纠纷一案，原告马儒麟以案涉纠纷已经得到解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马儒麟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马儒麟撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月二十九日书记员  曹 源
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1623民初112号原告：吴晓萍，女，汉族，1990年11月12日出生，住广东省连平县××××××××1×。公民身份号码：441××××××××××××341。委托诉讼代理人：江慧婷、邱嘉俊，广东正显律师事务所律师。被告：罗巧雄，男，汉族，1988年10月17日出生，住广东省连平县××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××391。原告吴晓萍诉被告罗巧雄离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。被告罗巧雄于2021年2月18日向本院提出管辖权异议，认为广东省连平县××××××××××仅是其身份证登记地址，其常年居住在清远市清新区太平县××××××××，即其经常居住地为广东省清远市清新区，本案应移送至广东省清远市清新区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据被告提交的居住证明、工作证明及养老保险缴费明细可以证实被告经常居住地为清远市清新区，本案应由其经常居住地所在的法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案依法移送清远市清新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二一年二月二十五日书记员  孙金花
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4047号原告：张永波，男，1971年12月17日出生。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡秋林铺村。负责人：任全喜。原告张永波与被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社（以下简称秋林铺村经济合作社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永波及其委托诉讼代理人张蕴泉到庭参加了诉讼。被告秋林铺村经济合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张永波向本院提出诉讼请求：1.确认张永波与秋林铺村经济合作社开办并注销的北京某某煤矿自2008年3月1日起至2010年5月31日期间存在劳动关系，工种为井下采掘工；2.诉讼费用由秋林铺村经济合作社负担。事实与理由：2008年3月，张永波在秋林铺村经济合作社开办并注销的北京某某煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘，在职期间其未与北京某某煤矿签订书面劳动合同，但北京某某煤矿按月给张永波发放工资，张永波提供劳动，接受领导与管理，张永波与北京某某煤矿依法形成事实劳动关系。后经秋林铺村经济合作社申请，北京某某煤矿于2013年6月25日注销。2021年1月7日，张永波向北京市某某区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称某某区仲裁委）提出仲裁申请，请求确认张永波与北京某某煤矿存在劳动关系，并确认工作为采掘工。某某区仲裁委于当日向张永波发出不予受理通知书。张永波不服该通知书，诉讼至法院。秋林铺村经济合作社未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张永波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据张永波的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：北京某某煤矿自2008年10月至2008年12月、2009年1月至2009年5月为张永波缴纳了工伤保险。经询，张永波称其于2008年3月1日入职北京某某煤矿，实际工作到煤矿关闭，即2010年5月31日。张永波称其工作岗位为采掘工。又查明，北京某某煤矿成立于2003年3月10日，性质为集体企业，组建单位为房山区史家营乡秋林铺村某某联合社（以下简称秋林铺村某某联合社）。北京某某煤矿于2013年6月25日提出注销登记申请，注销原因为煤矿关闭，于2015年11月30日注销。秋林铺村某某联合社于2012年12月4日更名为秋林铺村经济合作社。张永波于2021年1月7日以秋林铺村经济合作社为被申请人向某某区仲裁委提起劳动仲裁，要求确认其与北京某某煤矿存在劳动关系，工种为井下采掘工。某某区仲裁委于2021年1月7日作出京房劳人仲不字[2021]第某某号不予受理通知书，以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。张永波不服上述该不予受理通知书，于法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有张永波提交的仲裁申请书、不予受理通知书、企业法人申请开业登记注册书、企业注销登记申请书、北京市社会保险个人权益记录打印件以及张永波当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。秋林铺村经济合作社经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于张永波与北京某某煤矿劳动关系的起始时间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。张永波主张其于2008年3月1日入职北京某某煤矿，但未提交确实有效的证据予以佐证，本院对其此项主张，不予采信。根据张永波提交的北京市社会保险个人权益记录显示，北京某某煤矿自2008年10月起开始为张永波缴纳工伤保险，据此可以认定，张永波于2008年10月份开始在北京某某煤矿工作。关于张永波与北京某某煤矿劳动关系的终止时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现秋林铺村经济合作社未举证证明双方劳动关系的解除时间，张永波称北京某某煤矿于2010年5月31日关闭，其提供劳动至2010年5月31日，本院对张永波的陈述意见，予以采信。故，张永波请求确认其与北京某某煤矿自2008年10月1日至2010年5月31日期间存在劳动关系，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于张永波请求确认其与北京某某煤矿自2008年3月1日至2008年9月30日期间存在劳动关系，因证据不足，本院不予支持。关于张永波的工种问题。根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条的规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。当事人在仲裁过程中对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁主张有关的证据的，仲裁庭应当要求用人单位在指定期限内提供；用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。在张永波提供的证据足以认定其与北京某某煤矿存在劳动关系的情形下，张永波陈述其工作期间的工种为采掘工，秋林铺村经济合作社未提供反驳证据或到庭作出合理说明，本院采信张永波的陈述，认定张永波的工种为采掘工。秋林铺村经济合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条、《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张永波与北京某某煤矿于2008年10月1日至2010年5月31日期间存在劳动关系，工种为采掘工；二、驳回张永波的其他诉讼请求。案件受理费10元（张永波已预交），由北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  朱 乐二〇二一年四月二十日法官助理  贺明星书 记 员  白 云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11740号原告：陈瑶，女，1990年1月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：阳光佰润（北京）投资管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：潘前超。被告：北京俊超伟业旧机动经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京市旧机动车交易市场G9956。法定代表人：周田卫。被告：雷雨，女，1988年11月28日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告陈瑶与被告阳光佰润（北京）投资管理有限公司、北京俊超伟业旧机动经纪有限公司、雷雨民间借贷纠纷一案。原告陈瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈瑶撤诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月二十七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执785号之三 申请执行人：覃柳健，女，1967年10月26日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：江桂雄，男，1966年2月25日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：黄怀安，男，1956年5月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人覃柳健与被执行人江桂雄、黄怀安民间借贷纠纷一案中，经调查，发现被执行人黄怀安在银行账户内有可供执行的存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人黄怀安在中国农业银行股份有限公司贵港覃塘分理处62×××13账户内的存款5892元至本院［执行款专户开户行：贵港市农村信用合作联社，执行款专户账号：90×××88-101678，执行款专户户名：（2020）桂0804执785号］。 二、扣划被执行人黄怀安在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××70账户内的存款1111.53元至本院［执行款专户开户行：贵港市农村信用合作联社，执行款专户账号：90×××88-101678，执行款专户户名：（2020）桂0804执785号］。 三、扣划被执行人黄怀安在工行广西贵港市覃塘支行21×××59账户内的存款171元至本院［执行款专户开户行：贵港市农村信用合作联社，执行款专户账号：90×××88-101678，执行款专户户名：（2020）桂0804执785号］。 四、扣划被执行人黄怀安在中国工商银行21×××19账户内的存款740元至本院［执行款专户开户行：贵港市农村信用合作联社，执行款专户账号：90×××88-101678，执行款专户户名：（2020）桂0804执785号］。 五、扣划被执行人黄怀安在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市覃塘镇营业所60×××27账户内的存款1269元至本院［执行款专户开户行：贵港市农村信用合作联社，执行款专户账号：90×××88-101678，执行款专户户名：（2020）桂0804执785号］。 六、扣划被执行人黄怀安在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市覃塘镇营业所62×××88账户内的存款646元至本院［执行款专户开户行：贵港市农村信用合作联社，执行款专户账号：90×××88-101678，执行款专户户名：（2020）桂0804执785号］。 七、扣划被执行人黄怀安在广西壮族自治区农村信用社联合社90×××27账户内的存款483元至本院［执行款专户开户行：贵港市农村信用合作联社，执行款专户账号：90×××88-101678，执行款专户户名：（2020）桂0804执785号］。 八、扣划被执行人黄怀安在广西壮族自治区农村信用社联合社90×××30账户内的存款782元至本院［执行款专户开户行：贵港市农村信用合作联社，执行款专户账号：90×××88-101678，执行款专户户名：（2020）桂0804执785号］。 九、扣划被执行人黄怀安在广西壮族自治区农村信用社联合社90×××81账户内的存款2799元至本院［执行款专户开户行：贵港市农村信用合作联社，执行款专户账号：90×××88-101678，执行款专户户名：（2020）桂0804执785号］。 十、扣划被执行人黄怀安在中国建设银行股份有限公司贵港覃塘支行34×××44_156_1账户内的存款9753元至本院［执行款专户开户行：贵港市农村信用合作联社，执行款专户账号：90×××88-101678，执行款专户户名：（2020）桂0804执785号］。 十一、扣划被执行人黄怀安在广西壮族自治区农村信用社联合社90×××05账户内的存款1826元至本院［执行款专户开户行：贵港市农村信用合作联社，执行款专户账号：90×××88-101678，执行款专户户名：（2020）桂0804执785号］。 十二、扣划被执行人黄怀安在广西壮族自治区农村信用社联合社90×××52账户内的存款1060元至本院［执行款专户开户行：贵港市农村信用合作联社，执行款专户账号：90×××88-101678，执行款专户户名：（2020）桂0804执785号］。 本裁定立即执行。 审判员  方伟列 二〇二一年四月二十日 书记员  覃延良
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保458号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值82665.42元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值82665.42元的财产。案件申请费846元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1275号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××459B。负责人：梁超颖。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月敏，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：陈丽英，女，1985年7月9日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××72X。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告陈丽英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，被告陈丽英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19926.93元以及相应的利息、逾期还款违约金、手续费【其中暂计至2020年12月30日的利息为2261.72元、逾期还款违约金1139.83元、手续费162元；2020年12月31日起的利息、逾期还款违约金、手续费均按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止。】2.判令被告承担本案的所有诉讼费、保全费、执行费。以上暂合计23490.48元。事实和理由：被告于2016年12月12日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625××××××××××233的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费。后来，被告逾期不能还款，截至2020年12月30日，拖欠信用卡本金19926.93元，利息2261.72元，违约金1139.83元，手续费162元。原告多次催讨，但被告均没有还款。原告认为，被告的行为构成违约，被告应立即清偿全部欠款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼。被告陈丽英未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，陈丽英向农行鹤山支行申请开立了卡号为625××××××××××233的信用卡。领用信用卡后，陈丽英激活使用该卡进行消费等业务，并逾期还款。截至2020年12月30日，陈丽英共拖欠农行鹤山支行卡号为625××××××××××233的信用卡项下的透支本金19926.93元、利息2261.72元、违约金1139.83元、手续费162元，合共23490.48元。就上述欠款，农行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款及其他约定等，其中“其他约定”中约定：“1.附属卡持卡人应遵守本合约，享有本合约中除专属于乙方的权利，同时承担本合约各相应条款规定的义务。2.本合约适用中华人民共和国法律法规规定，未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理。本合约所称法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。3.甲方可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知乙方。乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约；双方协商一致的，也可以变更相关服务的对应合约内容。”。中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容：“取消‘贷记卡超限费’项目。调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币……”。本院认为，本案为信用卡纠纷。陈丽英申领涉案信用卡并经农行鹤山支行审查同意，《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按约定享受权利和履行义务。农行鹤山支行已履行了发卡和借贷义务，陈丽英透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定偿还透支本金、利息、违约金、手续费等费用。农行鹤山支行主张“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，计费标准不变，并提供了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据予以证明，农行鹤山支行的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。综上，农行鹤山支行要求陈丽英偿还卡号为625××××××××××233的信用卡项下的透支本金19926.93元及利息、还款违约金、手续费（暂计至2020年12月30日的利息为2261.72元，违约金为1139.83元、手续费162元；从2020年12月31日起至还清款日止，利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的费率标准计算）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。陈丽英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈丽英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金19926.93元并支付相应的利息、还款违约金及手续费（暂计至2020年12月30日的利息为2261.72元，违约金为1139.83元、手续费162元；从2020年12月31日起至还清款日止，利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的计息标准计算，还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的滞纳金收费标准计算，手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的手续费收费标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费193.63元、保全费254.90元，诉讼费合共448.53元（原告已预交），由被告陈丽英负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的诉讼费448.53元，本院予以退回；被告陈丽英应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交诉讼费448.53元。本判决为终审判决。审 判 员 陈洽胜二〇二一年四月十九日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0106民初3023号 原告：陈茂华，男，1979年10月28日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：马金波，男，1984年2月10日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告陈茂华与被告马金波合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂华到庭参加诉讼，被告马金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈茂华向本院提出诉讼请求：1.判令马金波向陈茂华退还押金5000元；2.本案诉讼费由马金波承担。事实和理由：经马金波介绍，陈茂华承揽了银川市西夏区“雪亮工程”的管道铺设劳务。2020年7月18日，马金波电话通知陈茂华当天需向发包方交纳“雪亮工程”押金5000元。因时间紧迫，陈茂华基于信任，就通过微信给马金波转账了5000元，请马金波代为交纳。在陈茂华催要押金凭证时，马金波给陈茂华出具了收到押金5000元的收条为凭，并在收条上注明是“雪亮工程压金”。后陈茂华退出了“雪亮工程”管道铺设的劳务，才得知发包方没有收取押金。陈茂华多次要求马金波退还押金，马金波一拖再拖，现拒接电话，没有退还的诚意。故陈茂华提起诉讼，请法院查明事实，判如诉请。 马金波经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩状和相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年7月18日，陈茂华向马金波通过微信转账5000元，作为承揽“雪亮工程”管道铺设劳务的押金。后马金波向陈茂华出具收条一张，载明：“今收到陈茂华交来‘压金’伍仟元整〈5000.0元〉，注明〈雪亮工程‘压金’〉，收款人：马金波，身份证号：640221198402103618,13409518354”。双方未签订工程承包合同，陈茂华施工数日后停工，向马金波主张返还押金未果，故提起本案诉讼。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，马金波收取陈茂华“雪亮工程”押金5000元，但马金波未举证证明其具有向他人发包“雪亮工程”管道铺设劳务的资质，且双方未签订工程承包合同，故马金波收取陈茂华押金的行为，明显缺乏合法依据，属不当得利，依法应当予以返还，故对陈茂华主张马金波返还5000元押金的诉讼请求，本院予以支持。马金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告马金波于本判决生效后五日内返还原告陈茂华押金5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告马金波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 芮 芳 二〇二一年四月十二日 书记员 沈天豪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1480号原告：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。法定代表人：曹文俊，董事长。委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金梅，北京市京典律师事务所律师。被告：刘焕荣，女，1939年12月20日出生，汉族,无业，住北京市门头沟区。被告：杨桂枝，女，1956年10月7日出生，汉族，山西省市经协商务处退休职工，住北京市门头沟区。被告：杨秀枝，女，1964年1月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：杨美枝，女，1967年4月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：杨建国，男，1974年2月26日出生，汉族，北京市通公共技术有限公司职工，住北京市门头沟区。被告：杨海晨，男，2000年8月1日出生，汉族，北京政法职业学院学生，住北京市门头沟区。被告兼被告之共同委托诉讼代理人：杨丽枝，女，1969年10月16日出生，汉族，社会退休人员，住北京市门头沟区。被告兼被告之共同委托诉讼代理人：杨春枝，女，1976年3月31日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市门头沟区。原告北京京煤集团有限责任公司诉被告刘焕荣、杨桂枝、杨秀枝、杨美枝、杨春枝、杨建国、杨海晨、杨丽枝返还原物纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年4月26日以拟与被告庭下协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京京煤集团有限责任公司以拟与被告庭下协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京京煤集团有限责任公司撤诉。案件受理费一千一百五十元，由北京京煤集团有限责任公司负担（已交纳）。审判员  梁朝宝二〇二一年四月二十六日书记员  吕春燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10205号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，董事长。被告：安达市小苗书店，住所地安达市北七道街新兴小区7号楼3单元302室。经营者：苗福来。原告经济科学出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、被告安达市小苗书店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月12日收案，依法适用简易程序审理。原告经济科学出版社于2021年3月9日以双方经本院主持达成调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费25元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审 判 员  巫 霁二〇二一年四月二十九日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民辖终30号上诉人（原审被告）：刘绍能，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：李**、胡永亮，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑明雨，男，1988年7月31日出生，汉族，住河南鄢陵县。委托诉讼代理人：杨佩佩，河南国银律师事务所律师。原审被告：何朝林，男，1975年12月4日出生，汉族，住四川省南江县。上诉人刘绍能与被上诉人郑明雨、原审被告何朝林买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服鄢陵县人民法院（2021）豫1024民初111号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院认定其有管辖权的依据是《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。但本案不属于合同对履行地没有约定或约定不明确的情形。本案原被告之间是建筑材料买卖合同关系，双方之间的合同内容是原告向被告承包施工的舞钢市方圆国际金融中心住房和商业楼项目工地供应木质模板，该工地位于舞钢市，故交易行为地为舞钢市，双方之间的买卖合同履行地位于舞钢市。这是原被告双方之间的买卖合同内容和性质决定的，而不是原审法院裁定书中认定的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”。且被告已经全部履行了付款义务，原被告双方之间的供货及付款义务均是在舞钢市项目工地履行。因此，鄢陵县人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”本案中原告郑明雨诉请二被告支付合同欠款，郑明雨作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。郑明雨的住所地为河南省××××村，属于鄢陵县辖区，因此鄢陵县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  朱耀宇审判员  董盼利二〇二一年四月十二日法官助理李东昊书记员姚东辰邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4433号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广东省广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房。负责人：陈智军，职务行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：韦继恒，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告韦继恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕群蓉在线到庭参加了诉讼，被告韦继恒经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按其与原告签订的《“网捷贷”个人自助小额借款合同》约定，立即偿还原告本金28138.92元及至全部清偿之日止的罚息、复利（暂计算至2020年12月30日，罚息1299.45元，复利2.57元；罚息按合同约定的方式计算至被告全部欠款本息清偿时止；复利在借款期内产生的应付未付利息基础上按合同约定借款执行利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过线上渠道签订《“网捷贷”个人自助小额借款合同》，合同约定在额度有效期内，被告可在人民币29400元的借款本金额度内向原告申请借款，额度可循环使用，单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；合同第一条1.3约定借款利率，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整,借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；合同第四条4.2.1规定的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条8.1规定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；合同第八条8.3规定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定提供贷款供被告使用，借款凭证记载了被告的借款金额。在合同到期后，被告至今仍未按合同约定还款。被告取得贷款后没能按期归还贷款本息，严重违反了合同约定的还本付息义务，构成违约。为保障原告合法权益，特提起诉讼。被告韦继恒未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：一、贷款产品情况案涉产品为原告经营的“网捷贷”线上信用贷款产品。借款人需在线下网点开立中国农业银行借记卡，开通电子银行功能及领取“K宝”安全认证工具。借款人通过线上渠道申请贷款时需登录网上银行或手机银行；选择产品点击申请，填写贷款期限、借款及还款账户、通讯地址、手机号等信息，输入短信验证码，阅读同意《个人征信授权书》等进行征信授权查询；经审批获得额度上限及贷款利率后，由借款人选择贷款金额、贷款用途并确认还款方式、借款及还款账户，勾选阅读并同意《个人自助小额信用消费借款合同》《卡捷贷业务协议》，并再次确认贷款信息，然后连接“K宝”，输入“K宝”密码完成签约。合同签订后，借款人在借款本金额度内通过线上渠道申请用款，额度可循环使用。二、借款合同的约定情况借款人：韦继恒；合同签订日期：2018年12月24日；贷款本金额度：29400元；贷款利率：执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。案涉用款执行年利率为5.8725%。额度有效期：2018年12月24日至2019年12月23日，还款方式：一次性利随本清还款。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况2018年12月24日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户足额转账29400元。四、被告还款及欠款情况借款合同已于2019年12月23日到期。被告从2019年12月24日起逾期还款，截至2020年12月30日，被告尚欠本金28138.92元、罚息1299.45元、复利2.57元，借款期内的正常利息已经结清。本院认为，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。《个人自助小额信用消费借款合同》及根据被告在申请贷款过程中确认的贷款要素生成的借款凭证共同组成了案涉借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡及电子银行业务、K宝安全认证工具是其本人申办并领取，申请贷款时需要使用银行卡绑定的手机号码及其获取的短信验证码、K宝及K宝密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认案涉借款合同由被告本人订立，是被告的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告足额发放了贷款，被告在借款合同到期后未依约还款，已构成违约，现原告要求偿还尚欠的贷款本金28138.92元以及暂计至2020年12月30日的罚息1299.45元、复利2.57元，经核算，上述金额未超出法律规定，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张被告继续支付从2020年12月31日起计至实际清偿本息之日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计算，即按执行贷款利率上浮50%计算，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整，合法合理，本院亦予以支持。另因利息已结清，不存在复利继续计收的情况。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告韦继恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还借款本金28138.92元；二、被告韦继恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还罚息1299.45元、复利2.57元，并支付从2020年12月31日计至实际清偿本金之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告韦继恒负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二一年四月二十三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
0广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初4446号原告：云南婷曼逸商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区××××××××交汇处春城时光花园1座12楼1216号，统一社会信用代码911××××××××100414N。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴，广东群豪律师事务所律师。被告：郴州恩提娜国际贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区×××××××锦泰山水缘10#栋901，统一社会信用代码91431002MA4L6P610B。法定代表人：欧某1。原告云南婷曼逸商贸有限公司诉被告郴州恩提娜国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告以双方达成和解为由于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告云南婷曼逸商贸有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为525元，由原告云南婷曼逸商贸有限公司负担。审 判 长  王德华人民陪审员  方 洁人民陪审员  吴敏英二〇二一年四月六日书 记 员  叶梓光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4259号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：李滨滨，女，1984年3月4日出生，汉族，北京城市展望物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：阮某，女，1967年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称原告）与被告阮某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李滨滨，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2019年6月1日至2019年10月15日的物业费7512．12元；2．判令被告以上述数额为基数按照日万分之二标准向原告支付2019年6月1日起至实际给付之日的违约金。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区XX别墅XX山水花园小区提供物业服务单位。被告为北京市朝阳区XX别墅XX山水花园X号业主，房屋建筑面积298．10平方米。物业费标准为每平方米每月5．6元。现被告拖欠原告2019年6月1日至20219年10月15日的物业费未交，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。被告辩称：我认为原告起诉依据的物业服务合同是业主委员会未经业主大会决议与原告签订的，是超越代理权限签订且未经被代理人追认，故该合同无效。原告确实依照该合同进场提供物业服务，但服务质量差，门口安保没有准入登记，外来人员车辆随便出入，造成安全隐患。物业管理不到位，施工维修人员无人监管，公告设施无人管理等等。综上，我不同意原告各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案房屋所在的北京市朝阳区XX别墅XX山水花园小区的物业服务企业，被告系涉案房屋北京市朝阳区XX大道X号XX别墅XX山水花园X号业主，房屋建筑面积298．10平方米。北京市朝阳区玉林山水小区业主委员会与原告于2019年6月30日签订《北京市物业服务合同》，约定原告为涉案房屋所在小区XX别墅XX山水花园小区提供物业服务，物业费标准为每平方米每月5．6元。原告主张被告拖欠2019年6月1日至2019年10月15日的物业费，对未交事实，被告予以认可。原告提供《北京市物业服务合同》、2019年10月15日北京市朝阳区XX山水花园业主委员会与北京市XX物业管理股份有限公司签订的《XX山水花园物业管理服务委托合同》，原告称该合同签订后其退场，原告提供物业服务合同、服务费发票、交接记录、工作服务确认等、物业管理服务委托合同等予以佐证。被告抗辩表示该业主委员会与原告签订的合同，未经过业主大会表决，是无效合同。被告提交XX山水花园大会议事规则、修电缆合同票据、照片、《北京市物业服务合同》等予以佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案中，被告系涉诉房屋所有权人，原告为涉诉房屋提供了物业服务，原告与涉案房屋所在小区的业主委员会曾签订物业服务合同，虽其后未续签，但原告在合同期间一直持续提供物业服务，双方之间是事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费。被告就其抗辩提供证据，不足以说明其证明目的，本院对此不予采信。本院对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，予以支持。原告主张的违约金，因被告并非恶意欠缴，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阮某于本判决生效后十日内向原告北京城市展望物业管理有限公司支付二〇一九年六月一日至二〇一九年十月十五日的物业费7512．12元；二、驳回原告北京城市展望物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阮某负担（原告北京城市展望物业管理有限公司已预交，被告阮某于本判决生效后七日内给付原告北京城市展望物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员 刘 鹏二〇二一年四月二十七日书记员 姚梦娜-4--3-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36213号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑英豪，男，1982年2月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：郑英苹，女，1980年12月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告郑英豪、郑英苹金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丰田汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。审判员  杨帆二〇二一年四月二十八日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14920号原告：深圳森汉供应链服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张洪五，执行董事。委托诉讼代理人：郑权，男，1968年11月28日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区。被告：胡龙宝，男，1971年6月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告深圳森汉供应链服务有限公司（以下简称原告）诉被告胡龙宝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑权到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金200万元及期内利息8000元；2．判令被告向原告支付逾期利息，以本金200万元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月24日起至实际清偿之日止。事实与理由：2017年12月14日，池XX作为出借人与被告签订《借款合同》。《借款合同》约定，被告向池XX借款200万元用于资金周转，借款期限为2017年12月14日至2017年12月23日。借款期限内的利率为0．4%，被告逾期还款除应支付利息外，还应以未还金额按日计1%支付延迟还款违约金。当日，池XX通过银行转账的方式将200万元转给被告。后，被告拒不偿还借款，池XX经催收无果于2019年7月30日与原告签订《债权转让协议》，将上述借款合同项下的权利转让给原告。原告与池XX随后共同向被告签发了《债权转让通知书》，通知被告债权转让事实，并要求被告向原告履行还款义务。因被告未按约履行还款义务，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2017年12月14日，池XX通过银行转账的方式向被告转款200万元，备注为借款。2019年7月30日，池XX作为甲方债权转让方与原告作为乙方债权受让方签订《债权转让协议》。协议约定，甲方于2017年12月14日与被告签订《借款合同》，并于2017年12月14日按约定提供借款200万元。甲方将依据《借款合同》所享有的对债务人的债权、质押权及相关权益转让给乙方，乙方同意受让该债权。债权转让后，乙方对该债权享有完全的权利，包括但不限于本金权益、利息权益、违约金权益、滞纳金权益、损害赔偿权益、担保权益以及再转让权和对付款人返还财产的所有权等。池XX出庭认可《债权转让协议》的真实性。为证明池XX与被告之间存在借款关系，原告提交池XX与被告于2017年12月14日签订的《借款合同》及《还款管理指南》。《借款合同》约定被告向池XX借款200万元，借款期限为2017年12月14日至2017年12月23日。借款用途为资金周转，借款利率为0．4%。若被告未按合同约定期限按时足额归还借款，池XX有权按未偿还金额按日计1%收取延迟还款违约金。《还款管理指南》载明，应还款日为2017年12月23日，应还借款本金为200万元，应还借款利息为8000元，合计2008000元。对《借款合同》《还款管理指南》原告及池XX均未提交原件。另查，池XX曾于2018年5月21日及2018年12月2日起诉被告要求还款，后撤诉。经本院查明，在本市范围内，池XX作为原告在2016年至2017年期间提起的民间借贷案件诉讼超过20件。另，深圳森汉供应链服务有限公司原名为国尹商业保理（深圳）有限公司于2020年12月11日更名。上述事实，有招商银行转账记录、《债权转让协议》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，池XX于2017年12月14日通过银行转账的方式向被告转款200万元并注明借款，可以证明双方之间形成借贷关系。但根据本案查明的事实，池XX出借款项的对象众多，通过向社会不特定对象提供资金赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营，特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故池XX与被告之间的借款合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应当按照实际借款金额返还借款本金。合同无效，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，池XX虽然违反规定向被告出借款项，但被告收取了借款，因双方均有过错，被告不应当就此获得额外的收益。根据公平原则，被告在返还本金的同时，还应当参照当地同期同类贷款利率标准，同时返还利息损失。对利息损失的起算时间，本院确定自2017年12月14日开始计算。因池XX将权利转让于原告，故被告应向原告返还200万元并支付利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡龙宝于本判决生效之日起十日内返还原告深圳森汉供应链服务有限公司200万元；二、被告胡龙宝于本判决生效之日起十日内支付原告深圳森汉供应链服务有限公司利息损失（以本金200万元为基数，自2017年12月14日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告深圳森汉供应链服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告胡龙宝负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告胡龙宝负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月二十六日书记员  李文伟