湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0321民初572号 原告：齐伟巨，男，1978年8月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：胡星，湖南君子莲律师事务所律师。 被告：何正伟，男，1967年6月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。 被告：何志高，男，1974年11月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。 两被告共同委托诉讼代理人：刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。 原告齐伟巨与被告何正伟、何志高合伙合同纠纷一案，本院2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告齐伟巨的委托诉讼代理人胡星、被告何正伟、何志高的共同委托诉讼代理人刘炼超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐伟巨向本院提出诉讼请求：1、判令被告何正伟、何志高偿还原告利息55万元；2、案件受理费及财产保全费由两被告承担。 事实与理由：2017年9月21日，原告齐伟巨（乙方）、案外人张军平与被告何志高（甲方）、被告何正伟（担保方），就河口镇双板桥农贸市场整体开发项目的合作签订《双板桥农贸市场联合开发合作协议》。协议签订后，原告分别于2017年9月22日、2018年5月7日转账100万元、50万元（共计150万元）项目投资款至被告何志高账户。另协议补充约定，此项目如在2019年5月15日没有开工，则在15日内退还原告齐伟巨150万元投资款，并自付款之日起按月息2分计算利息。 因双板桥农贸市场项目未能成功开展，被告何志高于2019年8月27日退还了原告齐伟巨150万元投资款，双方协定利息为55万元，于2019年12月5日前归还，由担保人何正伟归还。后被告何正伟向原告齐伟巨请求延长还款期限，承诺2020年12月之前还清。 还款期限届满后，被告何正伟仍不能如期归还，被告何志高也推诿不付，原告诉至法院。 被告何正伟辩称，一、原告齐伟巨与被告何志高签订的《双板桥农贸市场联合开发合作协议》无效，何正伟与原告之间的保证合同关系因主合同无效而无效。原告提供的《双板桥农贸市场联合开发合作协议》及相关条据均非何志高或何志高授权的人员签署，不具有法律效力。何正伟与原告之间的保证合同系《双板桥农贸市场联合开发合作协议》的从合同。根据《民法典》第六百八十二条“保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效主合同无效的”规定，何正伟对主债权债务合同的保证系无效行为。二、原告齐伟巨的诉讼请求不应得到支持。如原告诉状所述，原告要求支付的55万元系利息款，其本金在诉前已经全部收回。由于原告对《双板桥农贸市场联合开发合作协议》及案涉欠款条据的无效具有明显过错，故即使原告在此案中确有损失，亦不应由何正伟承担或分担。而且，原告主张的利息过高，应以一年期LPR利率计算调整。三、依原告诉状及提供的相关材料所示，在《双板桥农贸市场联合开发合作协议》中原告与张军平共同成为协议中的“乙方”。因本案系合伙合同纠纷案，如不追加张军平参加诉讼，当属遗漏必须参加诉讼的当事人的情形，不利于人民法院在查清事实的基础上作出公正裁决。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告何志高辩称，一、原告齐伟巨所诉事实不实。何志高从未与原告签订过《双板桥农贸市场联合开发合作协议》，也未参与或承接过双板桥农贸市场项目开发任务。何志高与原告之间既不相识，也无合伙关系，更没有向原告出具过任何欠款之类的条据。原告提供的《双板桥农贸市场联合开发合作协议》及相关条据均非本人或本人授权的人员签署，不具有法律效力。二、原告齐伟巨的诉讼请求不应得到支持。如原告诉状所述，原告要求支付的55万元系利息款，其本金在诉前已经全部收回。由于原告提供的《双板桥农贸市场联合开发合作协议》及案涉欠款条据均不具有法律效力，其要求支付利息的诉讼请求没有法律依据。即使原告因相关协议、条据无效而在此案中确有损失，因该后果非何志高原因造成，何志高亦不应承担或分担原告的任何损失。三、依原告诉状及提供的相关材料所示，在《双板桥农贸市场联合开发合作协议》中原告与张军平共同成为协议中的“乙方”。因本案系合伙合同纠纷案，如不追加张军平参加诉讼，当属遗漏必须参加诉讼的当事人的情形，不利于人民法院在查清事实的基础上作出公正裁决。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2017年9月21日，原告齐伟巨与案外人张军平（协议乙方）、被告何志高（协议甲方）、被告何正伟（协议担保方）签订《双板桥农贸市场联合开发合作协议》。双方就湘潭县河口镇双板桥农贸市场整体开发达成协议。协议就双方出资、股份分配、购买土地后工作如何开展、及双方责任和权利等内容达成一致。协议签订后，原告分别于2017年9月22日、2018年5月7日转账100万元、50万元（共计150万元）项目投资款至被告何志高账户。因该项目未启动，原告2019年1月21日找到被告何正伟，何正伟在《双板桥农贸市场联合开发合作协议》正页下方亲笔写下：“此项目如在2019年5月15日没有开工，齐伟巨投资1500000元的投资款，按月利息2分支付，按当时付款的时间计算及本金15天内支付，由何正伟本人负责”。 因双板桥农贸市场项目未能成功开展，原告与被告协商退款一事，被告何正伟于2019年8月27日在《双板桥农贸市场联合开发合作协议》书背面写下：“何志高、何正伟双板桥农贸市场合作一事，何志高把齐伟巨投资款150万元的股本金全部退还齐伟巨了，余下150万元的利息双方协定为55万元。利息55万元于2019年12月5日前一次归还，此款由担保人何正伟归还”。后被告何正伟向原告齐伟巨请求延长还款期限，于2020年7月21日，何正伟再次书面承诺：“此款在2020年12月之前还清，本人担保此款全部还清为止”。还款期限届满后，被告何正伟仍不能如期归还，被告何志高也未付，原告诉至法院。 另查明：《双板桥农贸市场联合开发合作协议》甲方“何志高”签字系何正伟代签，担保方“何正伟”签字系何正伟本人所签；2019年8月27日对于投资款150万元的利息协定为55万元，该55万元于2019年12月5日前一次归还的承诺中“何志高”签字系何正伟代签，担保人“何正伟”签字系何正伟本人所签。 上述事实有原告身份证复印件、被告身份信息，证明双方主体资格；《双板桥农贸市场联合开发合作协议》、《中国建设银行单位客户专用回单》和张炎《证明》，证明转款150万元给何志高，该投资款利息55万元，被告未支付；《中国银行交易流水明细清单》6张证明被告归还投资款150万元；当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：本案焦点：一、《双板桥农贸市场联合开发合作协议》是否有效的问题；二、关于利息的约定是否有效的问题；三、张军平是否应追加为本案的当事人的问题。 一、《双板桥农贸市场联合开发合作协议》有效，理由是：合作协议是双方真实意思的表示，不违背法律法规，虽然“何志高”签字一栏系何正伟代签，何志高本人未签字，但从原告将款转入何志高账户来看，何志高本人是知道协议的存在的，何志高收到原告转入其账户的款项后，没有表示不同意合作，并立即退还原告投资款。被告是在项目一直未开工，在原告的要求下才按照承诺从2019年6月11日开始分6次退还合作款项的，可以认定何志高事后对何正伟与原告所签的协议进行了追认。《中华人民共和国民法典》第五百零三条规定：无权代理以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务或者接受相对人履行的视为对合同的追认。 二、从该案情况看，该合作开发协议并没有履行，被告已将原告的投资款150万元退还了原告，该协议已经随着资金退还而解除。与原告协定支付利息款55万元不是履行原合作协议的内容，而是对于合作未成功而占用了原告资金的一种补偿约定。对于利息的支付最后一次承诺是由何正伟本人2020年7月21日向原告出具的，是何正伟真实意思的表示，且约定的支付利率的标准，没有超过当时法律允许的范围，该利息应由被告何正伟支付给原告。何志高没有在该承诺书上签字，对于该利息不承担支付责任。 三、本案与张军平没有利害关系，本案事实清楚，法律关系明确，不存在应当追加张军平为本案的当事人情形。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零三条、第五百零九条第一款、第五百七十九条的规定，判决如下： 一、由被告何正伟在本判决生效后五日内支付原告齐伟巨利息55万元； 二、驳回原告齐伟巨对被告何志高的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9300元，减半收取4650元,财产保全费3270元，合计7920元，由被告何正伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李晓红 二〇二一年四月八日 法官助理张清 代理书记员  熊 厚 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零三条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务或者接受相对人履行的，视为对合同的追认。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、***等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。