wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初424号 原告：陈某某，男，1965年9月12日出生，汉族，住郴州市。 被告：邝某某，男，1964年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被告：邝某，女，1990年12月11日出生，汉族，住郴州市。 原告陈某某与被告邝某某、邝某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告邝某某、邝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金27000元、按24%年利率暂计算至2019年2月26日至2020年10月27日的利息7151元（按24%的年利率计算，每日11.82元，605天）以及按24%的年利率计算的到实际还款日为止的后续利息，总额34151元。事实与理由：2019年2月26日，债务人邝某某、邝某从原告陈某某处借走现金人民币27000元，并于2019年2月26日向原告写下欠条一份，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告邝某某、邝某偿还原告陈某某人民币27000元，按24%年利率暂时计算至2020年10月27日的利息6480元以及按24%的年利率计算的到实际还款日为止的后续利息，以维护原告合法权益。 被告邝某某、邝某未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告陈某某与被告邝某某原系同事关系。原告称因被告邝某某的妻子李勤梅称其女儿即被告邝某生病为由向原告借款，经原告向被告邝某某确认后，原告通过现金、微信支付的方式向被告提供借款27000元。 2019年2月26日，原告要求被告邝某某向其出具借条，被告邝某某作为借款人向原告出具一张借条，主要内容为：2018年6月因我女儿有病在陈某某手中借人民币贰万柒仟园正（整），在2019年内一次性偿还，我妻儿3人有义务偿还。因被告一直未偿还原告借款，故原告向本院提起诉讼。 原告向本院提交了一份其与手机号码为“xxxxxx”、“xxxxxx”之间的短信记录，拟证明被告邝某承诺偿还本案借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告与被告邝某某之间的民间借贷关系由被告邝某某出具的借条证实，本院予以确认。被告邝某某在借条上承诺“在2019年内一次性偿还”，而到原告起诉时，被告邝某某仍未归还借款，被告邝某某的行为系违约，应承担相应的违约责任。 关于被告邝某是否承担本案责任。因案涉借条上无被告邝某作为借款人的签字，且原告提交的短信记录不足以证明被告邝某对案涉借款作出了还款的承诺，故被告邝某不承担本案还款责任。 对于原告要求自2019年2月26日起至2020年10月27日止按年利率24%计算利息（后期利息计算至借款还清时止）的诉请，因借条上未约定利息，故本院参照原告起诉时（2021年1月25日）一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）支持逾期利息。对于逾期利息的起算时间，因借条上承诺“在2019年内一次性偿还”，故应从2020年1月1日开始计算逾期利息。因此，自2020年1月1日起至2020年10月27日止（计300天）的利息为854.38元（27000元×3.85%÷365天×300天）；后期利息以27000元为基数自2020年10月28日起按年利率3.85%计算至借款还清时日止. 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第二款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邝某某在本判决生效后十五日内向原告陈某某偿还借款本金27000元及利息854.38元（后期利息以27000元为基数自2020年10月28日起按年利率3.85%计算至借款还清时日止）； 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费653.78元，减半收取326.89元，由被告邝某某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周小卫 二〇二一年四月十九日 法官助理 黄 姣 书 记 员 李素婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8302号原告：上海骊腾机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱帅龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昌银，上海嘉加律师事务所律师。被告：上海策度自动化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张开元。本院在审理原告上海骊腾机电科技有限公司与被告上海策度自动化科技有限公司间服务合同纠纷一案中，原告上海骊腾机电科技有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海骊腾机电科技有限公司亦未在规定期限内缴纳诉讼费，本案可按原告撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海骊腾机电科技有限公司撤诉处理。审判员  范培华二〇二一年四月十九日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17522号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：胡向宇，女，1961年04月01日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡向宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计158,285.05元。原告诉称，被告胡向宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计158,285.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初1538号 原告:史瑞强，男，1987年2月26日出生。 被告：王飞龙，男，1991年10月13日出生。 原告史瑞强与被告王飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史瑞强到庭参加诉讼。被告王飞龙经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史瑞强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠货款14400元；2、被告偿还原告自2020年7月至2020年11月的欠款利息1728元；3、被告退还原告冰柜一台；4、本案的诉讼费用、律师费、交通费由被告承担。事实与理由：其与被告于2020年3月17日达成买卖关系，由其向被告出卖啤酒，但被告至今尚欠其货款并未支付。现诉至法院，请求判如所请。 被告王飞龙未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的还款计划，本院予以确认。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：被告在西安市××路经营××火锅，原告向被告出售啤酒。因被告欠付原告货款，被告向原告出具了《还款计划》，该协议约定，被告于2020年7月1日至2020年7月30日收到价值14400元的××啤酒，被告承诺以上欠款的还款日期为2020年8月30日前、2020年9月15日前、2020年9月30日前，各支付原告4800元。如任意一笔逾期还款，每逾期一日承担欠款总额千分之一的违约金。被告在上述还款计划上签字并捺印。因被告未能按期还款，原告于2021年1月11日诉至法院，请求如前所述。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告向其支付利息至实际支付完毕为止。原告主张其诉讼请求中陈述的冰柜系其所有，借予被告免费试用并收取一定押金，在被告结束经营后应当将冰柜返还给其，由其退还押金。原告主张被告目前尚未向其归还任何款项。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供了被告签字的《还款计划》，在该还款计划中，被告对于货款的内容、金额、还款的时间均作了详细约定，可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，故原告依据还款计划上载明的金额主张被告向其支付14400元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息，符合双方法律规定及合同约定，本院予以支持。但原、被告约定的逾期利息过高，应当予以降低。故逾期付款利息的标准，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场的报价利率的标准的二倍计算。逾期利息的起算时间，应以被告最后一期逾期付款的次日计算（2020年10月1日）。原告主张被告向其返还冰柜的诉讼请求，因与本案并非同一法律关系，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王飞龙于本判决生效之日起十五日内支付原告史瑞强货款14400元。 二、被告王飞龙于本判决生效之日起十五日内以货款本金14400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场的报价利率的标准的二倍的标准，支付原告史瑞强自2020年10月1日起至实际清偿之日的逾期付款利息。 案件受理费203元、公告费600元，原告史瑞强已预交，现减半收取101.5元，该诉讼费及公告费701.5元由被告王飞龙承担。被告王飞龙承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二一年四月二十七日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1015号之二 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元,统一社会系用代码：91310000717885619E 法定代表人林帆，董事长 被执行人：李厚力,男,汉族1985年4月29日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与李厚力借款合同纠纷一案，执行标的54493.23元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二一年四月二十日 书记员 陈怀奎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17332号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：林海波，男，1972年09月06日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计284,566.68元。原告诉称，被告林海波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计284,566.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初686号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人杨某某，男，1962年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。公诉机关以沪松检刑诉〔2021〕701号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月28日22时45分许，被告人杨某某酒后驾驶牌号为沪A2XXXX的小型轿车行驶至本区上海绕城高速西侧沪昆高速出口处发生单车事故，与旁边的护栏发生碰撞。事故发生后，被告人杨某某等候在事故现场，民警到场后发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，并带至医院提取血样。经鉴定，被告人杨某某血液中的乙醇浓度为1.52mg/ml，已达到醉酒状态。事故发生后，被告人杨某某等候在现场，到案后自愿如实供述自己的罪行，现已赔偿单位损失。公诉机关认为，被告人杨某某具有自首的法定情节，建议判处被告人杨某某拘役三个月，并处罚金人民币五千元，并建议宣告缓刑。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 镪二〇二一年四月二十一日书记员 樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2306号申请执行人：朱月英，女，1940年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：孙财英，女，1961年2月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告朱月英与被告孙财英民间借贷纠纷一案，本院(2020)沪0101民初21870号民事判决书确认：被告孙财英应给付原告朱月英借款10000元及利息损失等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告孙财英未自觉履行，权利人朱月英向本院申请执行。本院在执行中依法向孙财英发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二一年四月二十七日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢建平，男，1972年9月11日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢建平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计316,054.71元。原告诉称，被告谢建平系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计316,054.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执316号 申请执行人：王双飞，男性，1987年08月15日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 申请执行人：刘佳，女性，1989年05月13日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地：安徽省淮南市八公山区新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101。 法定代表人：胡信伟。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0405民初1397号法律文书，因被执行人淮南市盛嘉置业有限责任公司未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮南市盛嘉置业有限责任公司的银行存款8683元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二一年四月二十五日 书记员  李春乐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11606号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林美萍，女，1964年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“民泰银行”)与被告林美萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告林美萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币46,799.75元；2.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息、复利；3.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的滞纳金标准计算的滞纳金；4.就第二、三项诉请中自银行记账日起至2016年12月31日止的利息、复利、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月29日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年1月25日，被告已逾期，未偿还的本金46,799.75元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告林美萍未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。鉴于被告林美萍未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2015年6月29日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告林美萍申请，核准其办理民泰银行贷记卡，被告使用上述贷记卡进行透支消费等业务。截至2021年1月25日，被告林美萍实际拖欠欠款本金46,799.75元。经多次催讨未果，民泰银行上海分行遂起诉，民泰银行上海分行是民泰银行的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称“主账户”)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，滞纳金只收取三期。被告使用贷记卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》依法成立，并属有效。被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金、利息、复利、滞纳金之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林美萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金46,799.75元；二、被告林美萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、复利；被告林美萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至2016年12月31日止按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的滞纳金标准计算的滞纳金；本判决第二、三条中自银行记账日起至2016年12月31日止的利息、复利、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元(已减半收取)，由被告林美萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初1780号 原告：许闪辉，男，1988年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县鸿远房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道469号华仑国际大厦21楼，统一社会信用代码913403210597031810。 法定代表人：徐军荣，系该公司总经理。 原告许闪辉诉被告怀远县鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许闪辉及其委托诉讼代理人赵何何到庭参加诉讼，被告鸿远房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许闪辉向本院提出诉讼请求：1．解除原被告于2018年6月1日签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还原告购房款1001050元；3.被告支付原告已付购房款一倍的赔偿责任合计1001050元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年6月1日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》,合同编号为×××36,合同约定原告购买被告开发的商品房（门面房）一套,房屋位置为怀远县××座××广场××栋××单元××层××号,建筑面积114.3平方,单价8748.91元,总价款为100万元整,合同签订后原告依约全额缴纳购房款合计1001050元。后期被告将房屋交付给原告不久,一个名为赵荣的人拿着网签的购房合同找到原告将房屋收走,原告通过房管部门查询才得知被告在2015年便与赵荣签订了一份《商品房买卖合同》并且该合同是网签备案合同。被告隐瞒原告房屋已售的事实与原告签订《商品房买卖合同》并且已全额收取原告购房款,被告的行为严重损害了原告的合法权益,根据相关法律法规及司法解释特向贵院提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。 鸿远房地产公司未答辩。 本院经审理查明以下事实：2016年，许闪辉与鸿远房地产公司达成口头协议，约定鸿远房地产公司以1000000元的价格将座落于怀远县××座××广场××栋××单元××层××号门面房一套出售给许闪辉，许闪辉自2016年7月7日至2018年7月27日，许闪辉通过ＰＯＳ机刷卡等方式共向鸿远房地产公司支付房款1000000元，鸿远房地产公司于2018年7月27日向许闪辉出具收据一份。其后不久，鸿远房地产公司即将房屋交付与许闪辉。因办理水电开户等手续需要，许闪辉与鸿远房地产公司补签《商品房买卖合同（预售）》，合同编号×××36，签订时间倒签为2018年6月1日。2019年9月16日，鸿远房地产公司为许闪辉、陈超楠开具增值税发票一份（票号14673703），票面金额为1001050元。2021年1月，案外人赵容与许闪辉就案涉房屋的归属发生争议，原告经查询发现鸿远房地产公司已于2015年11月4日与赵容签订合同，将包括案涉房屋在内的新河杰座21号幢1层售于赵容，并在怀远县房地产管理处进行了备案。 以上事实有许闪辉提供的身份证、结婚证、户口本、银行交易明细、收据、增值税发票、《商品房买卖合同（预售）》、《怀远县商品房预（销）售合同备案证明书》及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告许闪辉与被告鸿远房地产公司就购买案涉房屋达成一致意见，许闪辉按约定支付了全部房款，双方补签《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。鸿远房地产公司在与许闪辉订立商品房买卖合同前，已与案外人签订商品房买卖合同并进行了备案，致使许闪辉无法办理产权登记，取得案涉房屋的所有权，无法实现合同目的，许闪辉请求解除其与鸿远房地产公司签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，鸿远房地产公司基于合同收取的购房款1001050元应予返还。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞7号）第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房的事实。”鸿远房地产公司明知其就案涉房屋已于2015年11月4日与赵容签订合同，并在怀远县房地产管理处进行了备案，仍故意隐瞒该事实与许闪辉签订《商品房买卖合同（预售）》，导致合同被解除，主观上具有明显过错，许闪辉要求鸿远房地产公司支付原告已付购房款一倍的赔偿责任即1001050元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日由最高人民法院审判委员会第1267次会议通过），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告许闪辉与被告怀远县鸿远房地产开发有限公司签订的落款时间为2018年6月1日的《商品房买卖合同（预售）》； 二、被告怀远县鸿远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许闪辉购房款1001050元； 三、被告怀远县鸿远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿许闪辉1001050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22816元，减半收取11408元，由被告怀远县鸿远房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 张乃邓 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李玉峰 书 记 员 宋 琳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17790号原告：上海凌银实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：凌智健，总经理。委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。被告：张勇，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。被告：张方明，男，1953年4月23日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。被告：方美娥，女，1958年7月5日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。上述三被告共同委托诉讼代理人：沈小静，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈福江，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海凌银实业有限公司与被告张勇、张方明、方美娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理。原告上海凌银实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海凌银实业有限公司撤诉处理。审 判 长  吴 双审 判 员  魏 凯人民陪审员  梁钟芳二〇二一年四月二十八日书 记 员  朱韵卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2698号原告：张海宏，女，1978年11月19日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：王翊平，上海日盈律师事务所律师。被告：吴纯花，女，1976年4月5日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。原告张海宏与吴纯花合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告张海宏委托代理人王翊平，被告吴纯花委托诉讼代理人刘惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告投资款345,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原、被告签订了一份《合作经营浮吊协议书》，约定由原告出资25万元，被告利用资源承租上海吴泾冷库码头，经营浮吊过驳作业。协议签订后，原告先后向被告支付了25万元。2016年11月，原、被告又签订了一份《补充协议》，约定由原告再支付被告10万元前期费用，原告又向被告支付了10万元。2018年9月，原、被告签订了一份《解除合作经营协议》，约定由被告于2018年12月31日前分三次退还原告35万元，浮吊过驳业务由被告自行操作，与原告无涉。协议签订后，被告除支付了原告5,000元外，余款至今未退还。遂涉讼。吴纯花承认张海宏提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告吴纯花于本判决生效之日起十日内退还原告张海宏投资款345,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3,237元，诉讼保全费2,245元，均由被告吴纯花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费(缴付办法同上)，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谢连明二〇二一年四月二十六日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初6976号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：林仁山，男，1995年11月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，住福建省莆田市。被告：陈秀容，女，1969年12月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，住福建省莆田市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告林仁山、陈秀容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年四月二十六日法官助理 陈 晨书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初1585号原告李某，人。身份证号×××。被告包某，人。身份证号×××。本院于2021年4月7日立案受理了原告李某诉被告包某民间借贷纠纷一案，依法由审判员白翔林适用简易程序公开进行了审理，原告要求被告偿还借款20000.00元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、2021年9月30日前被告包某偿还原告李某借款本金20000.00元。二、如被告逾期还款，20000.00元自2019年1月18日起按月利率1.28%计算逾期利息至借款全部偿还完毕止。案件受理费150.00元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 白翔林二〇二一年四月九日书记员 高玉鹏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0302民初96号原告：张新明，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：马美松，男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省长泰县。原告张新明与被告马美松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新明到庭参加诉讼。被告马美松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11万元及逾期利息（按年利率6%标准计算，自2018年9月24日起至2020年8月19日止；按一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实及理由：2017年8月7日，被告向原告借款11万人民币,约定利息1.5分,利息月付,同日,原告通过现金,支付给被告11万元人民币。借款到期后,被告未付本、息,拖欠至今,原告多次催要均无果。原告认为原、被告之间的债权债务关系依法成立,真实有效,应受法律保护。为维护原告的合法权利,特具此状,请贵院依法支持。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告的身份证、被告的户籍证明。证明原、被告的主体资格。2、借条。证明被告向原告借款11万元的事实。本院的认证意见：对上述证据的真实性予以认定。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2016年夏天，被告向原告借款8万元，次日，原告将8万元以现金方式交于被告，被告向原告出具8万元的借条。约2个月后，被告再次向原告借款4万元，原告通过银行转给被告3万元，被告于次日晚上在确认款到后向原告出具一张3万元的借条。原、被告就上述两次借款并未约定利息。因被告未能还款，2017年8月7日，被告重新向原告出具一张借条，载明被告借原告11万元，还款计划：2017年8月底还1万元，2017年10月10日之前还2万元，2018年春节前还款3万元，剩余5万元至2018年中秋节前全部还清。另查明，2018年中秋节的日期为2018年9月24日。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借条可以证明原告已经履行了出借资金的义务，原、被告之间的借贷关系合法有效。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。现还款期限早已届满，原告主张被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息问题。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告按年利率6%的标准计算，自2018年9月24日起至2020年8月19日止，按年利率3.85%的标准计算，自2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马美松于本判决生效之日起十日内偿还原告张新明借款本金11万元及逾期利息（按年利率6%的标准计算，自2018年9月24日起至2020年8月19日止，按年利率3.85%的标准计算，自2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，公告费700元，由被告马美松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 彭 艳审 判 员 李 伟人民陪审员 陈 云二〇二一年四月三十日书 记 员 邸启德
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初2063号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号AB单元1-14号、1-15号，统一社会信用代码91500102696580903A。负责人：杨浩，该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：黄莺，女，汉族，1981年9月17日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行(以下简称“邮储银行涪陵支行”)与被告黄莺信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行涪陵支行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼，被告黄莺经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行涪陵支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告透支借款本金35989.48元、截至2021年2月18日的利息4971.96元、费用4293.93元、违约金1377.8元，合计46633.17元。2.判决被告支付原告从2021年2月19日起至全部借款还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金35989.48元为基数，按日利率万分之五计收；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收。）3.判决被告支付原告律师费1000元。事实和理由：2016年6月22日，被告向原告申请办理信用卡，并承诺接受相关规则约束。原告向被告发放信用卡一张后，被告激活并使用该信用卡，但未按约定归还借款和支付利息。截至2021年2月18日止，尚欠透支借款本金35989.48元、利息4971.96元、费用4293.93元、违约金1377.8元，合计46633.17元。请求判如所请，维护原告的合法权益。被告黄莺未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月22日，黄莺填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向邮储银行涪陵支行申办信用卡一张。黄莺在该申请表中选择了全额还款方式，并签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。根据该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，透支利率按日计，日息万分之五，按月计收复利；若黄莺违约，还应承担邮储银行涪陵支行追索债权而产生的律师费。邮储银行涪陵支行分别向黄莺发放信用卡后，黄莺未依约归还借款本息。截至2021年2月18日止，尚欠透支借款本金35989.48元、利息4971.96元、费用4293.93元、违约金1377.8元，合计46633.17元。邮储银行涪陵支行遂诉至本院。另查明，邮储银行涪陵支行因追索本案债权而产生律师费1000元。本院认为，黄莺向邮储银行涪陵支行申办信用卡时，同意遵守邮储银行涪陵支行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。黄莺透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现邮储银行涪陵支行主张被告归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利以及取现服务费和分期手续费的费用，承担因追索本案债权而产生的律师费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮储银行涪陵支行请求黄莺支付违约金，因合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，邮储银行涪陵支行已依违约条款主张了透支借款的利息、复利和因追索债权而产生的律师费，足以填补其损失，故其请求黄莺支付违约金，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄莺在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行截至2021年2月18日止尚欠的信用卡透支借款本金35989.48元、利息4971.96元、费用4293.93元。二、被告黄莺在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行从2021年2月19日起至全部借款还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金35989.48元为基数，按日利率万分之五计收；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收。）。三、被告黄莺在本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行律师费1000元。四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由被告黄莺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  董瑞二〇二一年四月十六日书记员  王璐
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执1018号 申请执行人:罗贵川，男，汉族，1989年10月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：罗代刚，四川令安律师事务所律师。 被执行人：刘自琼，女，汉族，1977年12月4日出生，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2021）川0504民初532号民事调解书，在执行罗贵川与刘自琼民间借贷纠纷一案中，为保障申请执行人罗贵川的合法权益得以实现，应依法对被执行人刘自琼的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘自琼所有的价值30000元的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 三、如被执行人刘自琼的财产已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候的强制执行措施登记，待在先的强制执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 需要续行强制执行措施的，申请执行人罗贵川应当在强制执行措施期限届满的三十日前向本院或执行法院提出续行强制执行措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则强制执行措施在期限届满后即自动失效，由申请执行人罗贵川自行承担不能续行强制执行措施的法律后果；被执行人刘自琼在履行义务后，可以申请解除强制执行措施。 本裁定立即执行。 执行员 邱 勇 二〇二一年四月十九日 书记员 王秋力
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2763号原告：谭斌，男，汉族，1975年11月1日出生，住四川省。委托诉讼代理人：徐晓宁，上海沪师律师事务所律师。被告：北京博华物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：李金亮，总经理。委托诉讼代理人：董长强。被告：王炜磊，男，1993年7月22日出生，汉族，住黑龙江省。原告谭斌与被告北京博华物流有限公司(以下简称博华公司)、王炜磊运输合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年3月3日进行公开开庭审理，原告委托诉讼代理人徐晓宁，被告博华公司委托诉讼代理人董长强到庭参加诉讼，被告王炜磊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告谭斌向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告运费人民币1.30万元及利息(以1.30万元为基础，按照同期贷款市场报价利率，自2020年5月20日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2020年5月，原告通过货运平台从被告处接到运输订单，按要求提交了个人信息、运输资质证明、收款账户等信息，并商定运费1.80万元(含油卡0.5万元)，余款待回单收到后支付。2020年5月11日，原告履行运输义务，5月12日到达成都，并将运输单邮寄到王炜磊指定的收件点。后博华公司以款项已支付给王炜磊为由拒绝向原告付款，原告与两被告协商无果，提起诉讼。被告博华公司辩称，其在货运平台上发出需求信息，接单的是王炜磊，博华公司与王炜磊形成合同关系，并已经向王炜磊付款；博华公司与原告之间不存在合同关系，原告应向王炜磊主张权利。被告王炜磊未作答辩。经审理查明：2020年5月10日，原告通过货运平台获得上海到成都的运输信息，通过电话与联系人王炜磊联系后，互加微信，并通过微信形成一份协议，内容包括：日期、路线、车牌、司机、电话、运费(1.80万元)、银行卡号、收款人等。王炜磊还告知原告，除油卡外，剩余款项待回单收到后付全款。之后，原告安排司机李凌根据王炜磊的指示到指定地点装货运输。5月12日，货物送达后，原告将运输单原件邮寄到王炜磊指定的收件人，该运输单载明的内容包括：线路名称、线路属性、车牌号、车辆类型、承运商、司机姓名、运输站点、出发时间、到达时间等。另查明，王炜磊收到本案诉讼材料后，联系原告表示，资金紧张，拟分4个月付清本息。审理中，原告表示，接单时仅与王炜磊联系，并根据王炜磊指示履行运输义务；接单时不知道涉案业务与博华公司的关系，履行时才知晓是为博华公司运输，因王炜磊未付款，转向博华公司催款；博华公司未履行承运商管理职能，未直接向司机付款，应与王炜磊承担连带责任。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的微信记录、运输单等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与王炜磊通过微信方式对运输线路、价格、时间等内容予以明确约定，符合运输合同特征，形成的运输合同关系合法有效。原告履行运输义务后，王炜磊未及时付款，构成违约，应承担向原告支付运费及利息的违约责任。原告为博华公司运输系履行原告与王炜磊的合同，博华公司对原告无付款义务。博华公司是否履行承运商管理职能，也与原告无关。原告要求博华公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王炜磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炜磊应于本判决生效之日起十日内支付原告谭斌运费1.30万元及利息(以1.30万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月20日起计算至实际清偿之日止)。二、驳回原告谭斌的其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取计62.50元，由被告王炜磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二一年四月二日法官助理 尹 强书 记 员 尹 强附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25686号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：广东书思文化传播有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：袁群。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告广东书思文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员  陈瑶二〇二一年四月十四日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初3527号 原告：赵璐，女，1989年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 被告：岳喜韦，男，1983年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 原告赵璐与被告岳喜韦关于买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。原告赵璐经本院依法送达开庭传票后，拒绝到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵璐撤诉处理。 审判员  王德和 二〇二一年四月二十八日 书记员  张小艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初6995号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨洋，男，1980年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，住江苏省盐城市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年4月26日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  宓秀范二〇二一年四月二十六日书记员  袁 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘凤妮，女，1976年7月6日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘凤妮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘凤妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘凤妮支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币20,758.97元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息2,064.31元；2.判令被告刘凤妮支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息,按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘凤妮负担。事实和理由：被告刘凤妮于2016年3月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘凤妮未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘凤妮未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘凤妮向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘凤妮未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告刘凤妮的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘凤妮经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘凤妮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金20,758.97元；二、被告刘凤妮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告刘凤妮负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢239号之十八 被执行人：王映亮，男，汉族，1982年12月24日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王映亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王映亮在中国建设银行62×××74_156_1账户内存款人民币30000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年四月二十五日 书记员  李林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初9196号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：李旷长，男，1985年1月5日出生，傣族，住云南省。原告安吉租赁有限公司诉被告李旷长融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰二〇二一年四月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 许 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初1294号原告：张力建，男，汉族，1992年5月15日出生，户籍地：河南省方城县，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张秀峰，王红（实习），河南泰豫恒律师事务所律师。被告：王忠魁，男，汉族，1983年6月16日出生，住郑州市惠济区。被告：张冰莹，女，汉族，1987年2月14日出生，住郑州市惠济区。原告张力建与被告王忠魁、张冰莹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力建及委托诉讼代理人张秀峰，王红（实习）到庭参加了诉讼。被告王忠魁、张冰莹经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告王忠魁签订的《房屋买卖合同》解除；2.判令二被告返还原告已付购房款115000元及利息暂计7837.59元（按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至被告实际全部返还之日止，暂至2021年1月8日，其中以10万元为基数自2019年6月26日起计算，以15000元为基数自2020年5月20日起计算）；3.判令二被告赔偿原告经济损失57500元；4.本案诉讼费二被告承担。事实和理由：2019年6月26日，原告与被告王忠魁签订《房屋买卖合同》，约定被告王忠魁将其与妻子张冰莹共有的房屋（坐落于郑州市××××号院）以59.5万元的价格出售给原告。原告于合同签订之日向被告转账10万元首付款。合同约定“××保证该房屋一个月内分下来，并在分下来当日交付给××使用……逾期交付超过三十日，××有权退房，××退房的，××应当自退房通知送达之日起三日内退还全部已付款，并按已付房屋价款的50%向××赔偿经济损失。”2020年5月20日，原告向被告王忠魁转账15000元作为弓庄新城2号院××幢××单元××房屋更名款。原告支付上述购房款后，被告至今怠于履行房屋交付义务。原告多次催促无果后通知退房，但被告一直推诿。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年6月26日，原告（××）与被告王忠魁（××）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：××将坐落于惠济区弓庄新城2号院，建筑面积共85平方米的房屋出售给××；房屋总成交价格为59.5万元；本合同生效后，××先向××支付首付款15万元，合同签订之日支付10万元；因上述房屋系拆迁安置房，现房屋未分下来，××保证该房屋一个月内分下来，并在分下来当日交付给××使用。逾期交付超过三十日，××有权退房，××退房的，××应当自退房通知送达之日起三日内退还全部已付款，并按已付房款的50%向××赔偿经济损失。原告提交的2019年6月26日被告张冰莹出具的《委托书》中主要载明：本人特委托王忠魁作为我的合法代理人，于2019年6月26日全权代表我办理位于郑州市××院与张力建签订的拆迁安置房转让合同，对被委托人在办理上述事项过程中所签署的合同条款，我均予以认可。合同签订后，2019年6月26日，原告向被告转账10万元，被告向原告出具《收据》一份。2020年5月20日，原告向被告转账15000元，转账备注“弓庄新城二号院××幢××单元××房屋更名款”。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行支付购房款的义务，但被告未按合同约定向原告交付涉案房屋，其行为已构成违约。故原告主张确认与被告王忠魁于2019年6月26日签订的《房屋买卖合同》解除的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，被告王忠魁、张冰莹应返还原告已交购房款115000元。关于原告要求被告王忠魁、张冰莹支付违约金57500元的诉讼请求，结合原、被告合同约定、签订合同时间、合同履行情况等，该主张不过分高于给原告造成的损失，故原告该项主张，本院予以支持。关于原告主张被告王忠魁、张冰莹向其支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张力建与被告王忠魁2019年6月26日签订的《房屋买卖合同》解除；二、被告王忠魁、张冰莹于本判决生效十日内退还原告张力建购房款115000元，并向原告支付违约金57500元；三、驳回原告张力建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元（已减半），保全费1422元，共计3375元，由原告张力建负担25元，由被告王忠魁、张冰莹负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  慕宏伟二〇二一年四月十九日书记员  李 娟
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2475号原告：冯旭，女，1988年2月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：朱金祥。被告：刘喜娟。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家辉，天津津瑞律师事务所律师。原告冯旭与被告朱金祥，被告刘喜娟，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告冯旭在本院通知其预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯旭撤回起诉处理。审判员  王源源二〇二一年四月十二日书记员  郭 爽附：本裁判文书依据法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初2776号原告：隆永平，男，1992年8月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：胡丹洋，重庆方腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：史代青，重庆方腾律师事务所实习律师。被告：夏明福，男，1964年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告隆永平与被告夏明福买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。原告隆永平于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告隆永平撤诉。案件受理费830元，减半收取415元，由原告隆永平负担。审 判 员  徐 东二〇二一年四月三十日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2686号 原告:盛昌广,男,1969年10月20日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告:陆蓉,女,1971年5月10日出生,汉族,住安徽省庐江县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告盛昌广、陆蓉与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆蓉及盛昌广、陆蓉共同委托诉讼代理人郑勇，被告骏业公司法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛昌广、陆蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告办理不动产权属证书费用25024元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系位于庐江县××路××号××小区开发商。2016年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区1＃幢702号房。合同签订之后，原告按约支付了购房款。2018年5月1日，被告向原告交房。当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用25024元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约。 骏业公司辩称，同意返还收取的办理不动产权证费用。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定骏业公司将其开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城1#幢702号房出售给盛昌广、陆蓉，并约定买受人按揭购房的，由出卖人统一代为办理产权登记，办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。 合同签订后，骏业公司向盛昌广、陆蓉交付房屋，并收取了盛昌广、陆蓉缴纳的办理不动产权属登记费（契税、维修基金、登记费、配图费、办证手续费）25024元。后，骏业公司未代为办理房屋产权登记。在审理过程中，盛昌广、陆蓉自愿撤回要求骏业公司给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。盛昌广、陆蓉与骏业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。骏业公司收取盛昌广、陆蓉缴纳的办理不动产权属登记费用后，未代为办理房屋产权登记，现盛昌广、陆蓉要求骏业公司返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告盛昌广、陆蓉不动产权属登记费25024元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取374元，由原告盛昌广、陆蓉负担150元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十日 书记员  涂婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4894号原告：广州逸仙电子商务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄锦峰，总经理。委托诉讼代理人：孟琦，广东索思克律师事务所律师。被告：张书琴，女，1983年9月15日出生，汉族，住江西省九江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告广州逸仙电子商务有限公司与被告张书琴、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及其他不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告广州逸仙电子商务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州逸仙电子商务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州逸仙电子商务有限公司负担。审 判 员 胡嘉祺二〇二一年四月二日法官助理 陈婷婷书 记 员 王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4365号上诉人（原审原告）：上海齐爱进出口汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇久丰桃园队218号底楼。法定代表人：许世金，董事长。被上诉人（原审被告）：赵德铭，男，1954年6月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：江勇，男，1973年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海齐爱进出口汽车修理有限公司因与被上诉人赵德铭、江勇损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初69645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海齐爱进出口汽车修理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海齐爱进出口汽车修理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年四月二十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3432号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：谢秀娟，女，1983年10月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人谢秀娟信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6953号原告：朱洪发，男，1954年8月9日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告：张瑞猛，男，1954年7月22日出生，现住上海市。被告：上海永城房地产有限公司，住所地上海市。原告朱洪发与被告张瑞猛、上海永城房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告朱洪发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱洪发撤回起诉处理。审 判 员 鲁维新二〇二一年四月二日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15498号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杨智，男，1972年4月15日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告杨智金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告杨智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨智归还贷款本金余额62,499.97元；2.判令被告杨智支付自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金62,499.97元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告杨智支付律师费1,000元。事实和理由：2017年9月5日，被告杨智向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告100,000元，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告杨智自2018年7月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为62,499.97元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告杨智拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告杨智清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告杨智未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2017年9月5日,被告杨智向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额100,000元，贷款利率为月利率0%，贷款期限24个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2017年9月5日向约定的被告杨智账号发放贷款100,000元。2018年7月起，被告杨智未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金62,499.97元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告杨智理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告杨智归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告杨智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨智应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金62,499.97元；二、被告杨智应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金62,499.97元为基数，按年利率24%计算)；三、被告杨智应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312元，减半收取为656元，由被告杨智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1391号 原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华健，安徽江安律师事务所实习律师。 被告：徐燕春，女，1962年2月5日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被告徐燕春保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告于同年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤诉。 案件受理费193.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。 审判员 彭 艳 二〇二一年四月二十五日 书记员 何梦兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5694号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：田宇，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告田宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告田宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币388,160.58元(币种下同)(截止至2021年3月12日，欠款本金334,872.36元，利息15,910.61元，逾期还款违约金37,031.37元，分期手续费346.24元)；2、要求被告支付自2021年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项，截止2021年3月12日，被告累计欠款共计388,160.58元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告田宇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2019年4月8日二、截止至2021年3月12日欠款情况：1、本金：334,872.36元；2、利息：15,910.61元；3、逾期还款违约金：37,031.37元；4、分期手续费：346.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金334,872.36元；二、被告田宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金及分期手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,323.09元，减半收取3,161.55元，由被告田宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：丁静西，女，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告丁静西信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告丁静西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金15991.88元，支付利息及逾期还款违约金(自2020年2月18日起至实际清偿日止，以15991.88元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁静西未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年2月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告丁静西应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金15991.88元；二、被告丁静西应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2020年2月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金15991.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告丁静西负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 王丽娜二〇二一年四月二十一日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3210号原告：吴向习，男，1987年6月14日出生，汉族，忠信德（北京）科技发展有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗文喜，男，1977年8月15日出生，汉族，忠信德（北京）科技发展有限公司职工，住北京市丰台区。被告：张然，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：张英，男，1980年7月14日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告吴向习诉被告张然、张英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴向习的委托诉讼代理人罗文喜到庭参加诉讼。被告张然、张英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴向习向本院提出诉讼请求：1.判令被告张然偿还原告借款200000元及支付自2018年2月9日至实际偿还之日止按照年利率15.4%计算的利息；2.被告张英对上述偿还义务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张英系朋友，被告张然、张英系朋友，2017年11月8日，被告张然因经营周转困难，于是便和被告张英一起找到原告协商借款20万元，原告通过手机银行转账18万元，现金2万元给到了被告张然，转出账号为×××，户名：吴向习，转入银行账号×××，户名：张然；原告依约履行了出借款义务，被告张然为原告出具了《借条》和《收条》，《借条》约定了借款期限自2017年11月8日起至2018年2月8日止。借款利息36%年息，自借款之日起至给付之日止。被告张英在《借条》和《收条》担保人处签名并捺了手印，担保人责任为承担完全保证责任，保证连带偿还责任至借款人全部还清出借款人借款本金时止。到期后被告张然未依约还款，被告张英也未履行担保义务，原告多次向被告索要借款至今未果。原告与被告约定的年息36%，现原告依法予以调整，主张按现行法律规定的年利率15.4%进行计算。为维护原告权益，故诉至法院。被告张然、张英未答辩。本院经审理查明：2017年11月8日，被告张然（借款人）、张英（担保人）向原告出具《借条》载明：“今借到吴向习人民币现金20000元或银行转账（含网银）款人民币180000元；转出银行账号：×××（建行）户名：吴向习，转入银行账号：×××，户名：张然。因借款人经营周转困难，经友好协商，特向借款人借款，借款期限自2017年11月8日起至2018年2月8日至。借款利息，按中国人民同期银行贷款利率的四倍支付或按36%年息计算，自借款之日起至给付之日止。借款人身份证号×××，担保人身份证号×××，担保人责任：承担完全保证责任，保证连带偿还责任至借款人全部还清借款时止。借款人：张然，担保人：张英，借款地点：北京市丰台区云岗路淮扬村商务酒店”。张然在借款人处签字并捺印，张英在担保人处签字并捺印。原告于当日通过银行转账向被告张然支付借款本金18万元。被告张然、张英于同日向原告出具收条，该收条载明“今收到吴向习借条项下现金或银行转款人民币共计200000元，借款已确实收到。承诺：收款人和担保人自愿履行全部相应的还款和保证责任，并承担法律责任”。张然在收款人处签字并捺印，张英在担保人处签字并捺印。庭审中，原告称被告因资金周转向其借款，其以银行转账方式向被告支付借款本金18万元，剩余2万元系以现金方式支付的，借条和收条都是被告本人签字并捺印，关于借款利息，双方约定是按36%年息计算，在借条上将“按中国人民同期银行贷款利率的四倍支付或”划掉，借条上约定的利息年利率36%过高，故按照法律规定的年利率15.4%的标准主张逾期利息，被告至今未偿还借款本金及逾期利息，故诉至法院。上述事实，有借条、收条、客户交易详细信息以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张然、张英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条、收条、客户交易详细信息等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，被告张然应当偿还未还借款。原告要求被告按照年利率15.4%的标准支付自2018年2月9日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，未超过法律规定的限度，本院予以支持。被告张英作为担保人，应当对张然未偿还的借款承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张然于本判决生效后七日内向原告吴向习偿还借款200000元。二、被告张然于本判决生效后七日内以200000元为基数按照年利率15.4%向原告吴向习支付自二〇一八年二月九日起至实际支付之日止的利息。三、被告张英对被告张然的上述支付义务承担连带保证责任并在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告张然追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告张然、张英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年四月十二日书记员 刘靖轩
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初744号原告：徐州科辰尔机械科技有限公司法定代表人：李×，执行董事委托代理人：东×，公司员工被告：山西信必通物资贸易有限公司法定代表人：王×，执行董事本院在审理原告徐州科辰尔机械科技有限公司诉被告山西信必通物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州科辰尔机械科技有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州科辰尔机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费2858元，减半收取，由原告负担1429元。审判员 杨明金二〇二一年四月十二日书记员 贾秋霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17495号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：吉祥，男，1984年12月08日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计313,017.54元。原告诉称，被告吉祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计313,017.54元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3808号 原告：安徽省蓝馨物业管理有限责任公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路901号云顶雅苑1号楼物管109室，统一社会信用代码91340100758543172D。 法定代表人：朱翊兴，总经理。 委托诉讼代理人：李志伟，公司员工。 委托诉讼代理人：李阳，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：盛道林，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司诉被告盛道林物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对盛道林的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 宁晓燕 二〇二一年四月十六日 法官助理 严佳珮 书 记 员 王 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。