湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初2198号原告：谭春兰，女，1973年3月1日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省攸县。被告：陈卫中，男，1970年4月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍所在地：湖南省攸县，现住湖南省攸县。被告：陈天娇，女，1972年5月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍所在地：湖南省攸县，现住湖南省攸县。被告：攸县久兴贸易有限公司，住所地：攸县联星街道富康社区新城9号11栋103号。法定代表人：陈天娇。原告谭春兰与被告陈卫中、陈天娇、攸县久兴贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告谭春兰到庭参加诉讼，被告陈卫中、陈天娇、攸县久兴贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告谭春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告谭春兰借款本金60万元；2、判令被告按月利率10‰支付利息至实际还款日（计算至起诉之日利息为21.6万元），另加上2018年6月20日之前欠的利息3.96万元（12.96万元-4万元-3万元-2万元），本息合计85.96万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方均在攸县从事副食批发业。被告陈卫中、陈天娇因扩大投资需要资金，自2012年开始陆续向原告借款至2018年3月20日，经双方结算，被告陈卫中、陈天娇尚欠原告借款本金60万元及利息12.96万元。为此，被告向原告出具了借条一张、欠条一张，书面确认前述债务，并且自愿按月利率18‰继续就60万元本金向原告支付自2018年3月20日至实际还款日止的利息。此后，原告多次打电话、上门催收未果。现被告不知去向，打电话也不接，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告谭春兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、陈卫中、陈天娇、攸县久兴贸易有限公司出具的借条原件1张，拟证明三被告向原告借款60万元，并约定每月利息10800元的事实；2、陈卫中、攸县久兴贸易有限公司出具的欠条原件1张，拟证明截止至2018年6月20日被告欠原告利息12.96万元。被告陈卫中、陈天娇、攸县久兴贸易有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状或证据。本院对本案的证据认定如下：原告提供的借条及欠条均符合证据的有效要件，可以证明本案基本事实，本院予以认定。据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：被告陈卫中与被告陈天娇系夫妻关系，被告久兴贸易有限公司系两被告投资成立的有限责任公司。原告谭春兰与被告陈卫中、陈天娇因均从事副食批发业而成为朋友。后被告陈卫中、陈天娇因扩大经营需要资金，陆续向原告谭春兰借款。2018年3月20日，原告谭春兰与被告陈卫中、陈天娇就前述借款进行了结算，被告陈卫中、陈天娇向原告重新出具了借条，借条载明：“借条今借到谭春兰现金60万元整（600000元）利息每月壹万零捌佰元整（10800元）借款人：陈卫中陈天娇2018年3月20日（阳历）4302234197004042990430224197205××××”，被告攸县久兴贸易有限公司在该借条“借款人”处加盖了公章。2018年6月20日，陈卫中向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠谭春兰欠款利息壹拾贰万玖仟陆佰元整（129600元）欠款人：陈卫中2018.6.20日”，被告攸县久兴贸易有限公司在该签条“欠款人”处加盖了公章。此后，被告共计向原告谭春兰偿还了利息9万元。后被告陈卫中、陈天娇、攸县久兴贸易有限公司未如约履行还款义务，原告谭春兰为维护其合法权益，遂诉至本院。本院认为,本案系民间借贷纠纷。原告谭春兰向被告陈卫中、陈天娇、攸县久兴贸易有限公司提供了借款，经结算后，被告陈卫中、陈天娇重新向原告谭春兰出具了相应的借条，被告攸县久兴贸易公司在借条上加盖了公章。以上行为系双方真实意思表示，原告谭春兰与被告陈卫中、陈天娇、攸县久兴贸易有限公司之间形成了民间借贷关系。被告在借款后未依约履行还款义务，应承担本案的全部责任，故原告要求被告陈卫中、陈天娇、攸县久兴贸易有限公司偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。对于本案借款利息应如何认定的问题：（1）案涉欠条上的利息为2018年6月20日之前的利息，该利息系按原、被告约定的借款月利率18‰（1.08万元÷60万元）结算而来，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条对民间借贷利率的限制规定，原告要求被告清偿该欠条上剩余未还的利息3.96万元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款的规定，被告陈天娇虽未在欠条上签名，但该欠条上的利息系以借款本金60万元为基数结算而来，该60万元借款系被告陈天娇与被告陈卫中、攸县久兴贸易有限公司的共同借款，故原告要求三被告共同偿还前述3.96万元利息，本院予以支持；（2）对于2018年6月20日之后的利息，原、被告约定利率为月利率18‰，原告自愿主张按月利率10‰计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条对民间借贷利率的限制规定，故原告谭春兰要求三被告按月利率10‰从2018年6月20日起计付利息至实际还款之日止，本院予以支持。综上，被告陈卫中、陈天娇、攸县久兴贸易有限公司应偿还原告谭春兰借款本金60万元及2018年6月20日之前的借款利息3.96万元，并以60万元为基数按月利率10‰自2018年6月20日起计付利息至实际清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈卫中、陈天娇、攸县久兴贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告谭春兰借款本金60万元及2018年6月20日之前的借款利息3.96万元，并以60万元为基数按月利率10‰自2018年6月20日起计付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12356元，减半收取6178元，由被告陈卫中、陈天娇、攸县久兴贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡斌二〇二一年四月二十二日法官助理肖约晨书记员符志飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。