wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初2925号原告：付若楠，女，1995年2月24日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：卢青，天津光尘律师事务所律师。原告付若楠与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付若楠的委托诉讼代理人张辰萍及被告平安保险公司的委托诉讼代理人卢青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付若楠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付车辆损失费1220000元、鉴定费61000元、施救费1200元，以上共计1282200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月12日22时32分，付若楠驾驶车牌号为京Ｎ8××**的小型客车，沿北杨公路行驶至××路××庄××村口时，其车前部与正在掉头乔海刚驾驶车牌号为冀ＪＱ××**的重型货车碰撞，致双方车辆损坏、付若楠及小客车乘车人徐俊苓、李腊腊受伤的交通事故。事故发生后，交警部门认定，付若楠负同等责任；乔海刚负同等责任；徐俊苓无责任；李腊腊无责任。原、被告系保险合同关系，原告为被保险人，被保险车辆为京Ｎ8××**号小型客车，保险期间自2020年3月31日至2021年3月30日止。因原告在被告处投保了机动车商业保险，上述损失应由被告承担，故呈诉。平安保险公司辩称，事故车辆在其公司投有商业车损保险，保险金额1439100元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，在原告行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，其公司认为原告的合理、合法损失应优先由对方交强险及商业保险进行赔付。因该起事故为同等责任，其公司只承担相应的赔偿责任。另，由于原告车损数额较高，其公司申请对车辆进行复勘，不同意承担评估费、诉讼费。施救费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告提供的证据1.原告的行驶证、驾驶证，证明原告具有驾驶资格；证据2.保单，证明原、被告系保险合同关系；证据3.道路交通事故认定书，证明事故经过及责任比例；证据4.评估报告，证明车辆发生的实际损失；证据5.评估费发票，证明评估费支出；证据6.车辆维修费发票及明细，证明车辆维修情况及维修费支出；证据7.施救费发票，证明施救费支出；证据8.车辆所有人查询，证明原告付若楠是实际所有人。被告平安保险公司对以上证据的真实性无异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月12日22时32分，付若楠驾驶车牌号为京Ｎ8××**的小型客车，沿北杨公路行驶至××路××庄××村口时，其车前部与正在掉头乔海刚驾驶车牌号为冀ＪＱ××**的重型货车碰撞，致双方车辆损坏、付若楠及小客车乘车人徐俊苓、李腊腊受伤的交通事故。事故发生后，交警部门认定，付若楠及乔海刚均负同等责任。事故发生后，该车辆拖至天津市北辰区沁峰汽车修理厂进行了维修，现已修理完毕。经天津市中慧机动车鉴定评估有限公司评估，该事故车辆损失价值为1220000元，原告支出鉴定费61000元。另查，被告平安保险公司在答辩时向本院提出对事故车辆进行复勘的申请，本案在审理过程中，本院给予被告平安保险公司10天时间进行复勘，并于复勘之后5日内向本院提交书面意见，但被告平安保险公司未在指定之日前向本院提交书面意见，故本院对经本院依法委托的天津市中慧机动车鉴定评估有限公司作出的关于对原告事故车辆的评估报告予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1.原告主张的各项损失是否符合法律规定；2.关于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认定如下：对于原告主张的车辆损失，根据本院依法委托的鉴定机构作出的评估报告和原告提交的维修费发票，能够证明原告实际发生车辆损失1220000元，本院对原告的主张予以支持；对于原告主张的施救费1200元，本院认为，该费用系原告车辆因交通事故而支出的施救车辆的合理费用，原告向本院提交的证据7.施救费发票，能证实原告主张的施救费为1200元，本院予以支持；对于原告主张的的鉴定费61000元，因该费用系原告为查明损失支出的必要、合理费用，故本院依法予以支持。关于争议焦点2，本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行。原告为该事故车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间。驾驶人在驾驶原告被保险车辆时发生交通事故，被告作为保险人应当按照保险合同约定承担理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，原告保险金应由被告平安保险公司在商业机动车损失险限额内予以赔偿。被告平安保险公司主张应当由事故对方的保险公司优先赔偿的辩论意见，因未向本院提交相应的证据予以证实其主张，且于法无据，故本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告付若楠车辆修理费1220000元、施救费1200元，鉴定费61000元，合计1282200元。（该款项直接汇入付若楠的中信银行账户内，账号：6217********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计8170元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（与上述赔偿款项同期给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩广柱二〇二一年四月七日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初3719号   原告：青海胜篆建设集团有限公司，统一社会信用代码xxx（1-1），住所地青海省湟中县。   法定代表人：李生龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡义忠、张永生。   委托诉讼代理人：李玲、王爱玲，青海立卓律师事务所律师。   被告：陈玉超，身份号码×××，男，1973年12月11日生，汉族，城镇居民，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：张文龙，城西区铮诚法律服务所法律工作者。   原告青海胜篆建设集团有限公司与被告陈玉超建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告青海胜篆建设集团有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海胜篆建设集团有限公司撤回对被告陈玉超起诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，系其真实意思表示，该行为是其自由处分诉讼权利的行为。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许青海胜篆建设集团有限公司撤诉。   案件受理费应收21828元，减半收取计10914元，由原告青海胜篆建设集团有限公司负担。   审判长 王学军   审判员 邓旼旼   人民陪审员 韩丽兴      二〇二一年四月二十二日   书记员 蔡喜春   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否批准，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执恢89号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：刘家东，该公司员工。委托代理人：凌太恒，该公司员工。被执行人：天长市华联线材模具有限公司，住所地天长市。法定代表人：陆学祥，该公司董事长。被执行人：陆学祥，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：李巧云，女，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与天长市华联线材模具有限公司、陆学祥、李巧云金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现申请人申请对被执行人天长市华联线材模具有限公司抵押在安徽天长农村商业银行股份有限公司处的房地产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人天长市华联线材模具有限公司名下的位于天长市新河北路542号房地产（天国用2007第公021号、房地权2007字第公021号）。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 周家亮二〇二一年四月十四日书记员 丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1144号原告：于久兰，女，1938年12月11日出生，汉族，住肇东市。原告：朱俊臣，男，1974年8月20日出生，汉族，住肇东市。原告于久兰与被告朱俊臣赡养纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于久兰到庭参加诉讼。被告朱俊臣经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告于久兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付赡养费及医疗保险费20,000元，2、要求由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年2月份，原、被告及案外人朱宝珍签定了赡养协议，该协议对三方约定了权利义务。因原告年事已高并伴有各种疾病，按协议约定每年2000元赡养费不能达到原告需求，故诉至法院。被告朱俊臣在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告于久兰系肇东市里木店镇旭日村东太平川屯62号村民，被告朱俊臣系原告于久兰养子，原告将被告抚养成人，现原告现年岁已高，无劳动能力，无经济来源，而被告又不尽赡养义务。现原告要求被告每年给付赡养费6000元，要求由被告承担诉讼费用。本院认为，原告现年岁已高，丧失劳动能力，生活来源无保障，被告应履行赡养义务，原告的诉讼请求，本院应予支持。但赡养费数额较高，应予调整。被告朱俊臣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：被告朱俊臣自2021年5月1日起每月给付原告于久兰赡养费500元，此款于每年5月30日、11月30日前分别给付3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘寰凯二〇二一年四月二十六日书记员  丛晓盛
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初2098号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。主要责任人：倪凯光。被告：刘权，男，1978年3月14日出生，住河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告刘权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，本院受理后，因原告提供的被告送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1182元，退还给原告夏邑县农村信用合作联社。审判员 蒋 朕二〇二一年四月三十日书记员 王若男
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执恢5号之一 申请执行人：福建来宝建设集团有限公司（原福建省来宝建设工程有限公司），住所地：福建省福清市环球商业大厦十层，统一社会信用代码913501811549147617。 法定代表人：王毅，该公司总经理。 委托代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。 被执行人：魏国万，男，1966年2月20日出生，汉族，住浙江省萧山区。 委托代理人：魏国幸，男，汉族，1969年7月31日出生，住浙江省萧山区，系魏国万之弟。 被执行人：高加贤，男，1959年4月27日出生，汉族，居民身份证住址浙江省萧山区。 委托代理人：诸国强，男，汉族，1975年9月20日出生，住上海市浦东新区，系高加贤之外甥。 本院在执行福建来宝建设集团有限公司（原福建省来宝建设工程有限公司）与魏国万、高加贤建设工程施工合同纠纷一案中，湖南省高级人民法院于2014年11月12日作出的（2014）湘高法民一终字第115号民事判决书已经发生法律效力。福建来宝建设集团有限公司于2014年12月29日向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案执行。2015年4月22日，申请执行人福建来宝建设集团有限公司同意本案终结本次执行程序，本院于同日作出（2015）永中法执字第3号执行裁定书终结本次执行程序。2019年2月28日，申请执行人福建来宝建设集团有限公司向本院提出恢复执行申请，本院于2019年3月13日立案恢复执行。3月14日，本院向被执行人魏国万、高加贤发出恢复执行通知书、财产报告令，责令被执行人魏国万、高加贤履行生效法律文书确定的义务。被执行人高加贤仅履行部分义务，被执行人魏国万至今未履行义务。本院依法将被执行人魏国万、高加贤发布限制高消费令，纳入失信人员名单。2019年3月26日，本院作出（2019）湘11执恢5号之三执行裁定书，查封被执行人高加贤所有的梅赛德斯-奔驰小汽车一台（车牌号为沪Ａ5××××，车辆类型：Ｋ33,车辆识别代码3XXX39）、别克牌小汽车一台（车牌号为浙ＡＧ××××，车辆类型：Ｋ33,车辆识别代码0XXX59）、五菱牌汽车一台（车牌号为浙ＡＭ××××，车辆类型：Ｋ31,车辆识别代码0XXX99），查封期限为二年。2019年6月19日，被执行人高加贤自动履行130万元。因被执行人魏国万、高加贤名下暂无财产可供执行。本院依法对申请执行人福建来宝建设集团有限公司进行了终本电话约谈，申请执行人同意案件作终结本次执行程序结案。2019年9月5日，本院作出（2019）湘11执恢5号之四执行裁定，终结本次执行程序。2021年1月14日，申请执行人福建来宝建设集团有限公司向本院提出恢复执行申请。本院于同日立案恢复执行。同日，本院向被执行人魏国万发出恢复执行通知书、财产报告令，责令被执行人魏国万履行生效法律文书确定的义务并进行网络查询。在案件执行过程中，申请执行人福建来宝建设集团有限公司与被执行人高加贤于2020年1月14日达成分期履行协议，高加贤于2019年7月10日、2020年1月24日、2月24日、6月30日、12月30日分别履行130万元、100万元、50万元、200万元、420万元，被执行人高加贤合计履行了给付义务907.24万元（其中缴纳执行费7.24万元），已经按照执行和解协议全部履行完毕。2021年2月5日，经申请执行人同意，本院作出（2021）湘11执恢5号执行裁定，一、解除对被执行人高加贤名下的梅赛德斯-奔驰小汽车一台（车牌号为沪Ａ5××××，车辆类型：Ｋ33,车辆识别代码3XXX39）、别克牌小汽车一台（车牌号为浙ＡＧ××××，车辆类型：Ｋ33,车辆识别代码0XXX59）、五菱牌汽车一台（车牌号为浙ＡＭ××××，车辆类型：Ｋ31,车辆识别代码0XXX99）的查封；二、续行查封被执行人魏国万名下的奥迪牌小型越野客车一台（车牌号为浙ＡＬ××××，车辆类型：Ｋ32,车辆识别代码0XXX19），查封期限二年。解除对高加贤的限制消费令。2021年4月19日，魏国万履行了20万元义务。2021年3月12日，本院依法对被执行人魏国万发布限制高消费令并对其名下的不动产登记信息及司法查封情况、收益类保险理财信息及司法查封情况、住房公积金信息及司法查封情况、收益类理财信息及司法查封情况、工商登记资料及股息、红利信息及司法查封情况进行了查询，被执行人魏国万名下暂无财产可供执行。本院依法对申请执行人福建来宝建设集团有限公司进行了终本约谈，申请执行人同意案件作终结本次执行程序结案。 本院认为，本案被执行人魏国万目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人福建来宝建设集团有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏国万新的财产线索，申请执行人福建来宝建设集团有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 审 判 员 龙建辉 二〇二一年四月二十五日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6946号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：董秋洁，女，1988年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市***，身份证号码412××××××××××××。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告董秋洁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告董秋洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××029）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告董秋洁向原告偿还贷款本金63712.12元、利息2075.66元、分期手续费8626.42元、违约金3017.39元（暂计至2020年9月25日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年6月18日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月25日的利费共计4247.47元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董秋洁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金63712.12元以及利息、违约金、分期手续费共计4247.47元（利息暂计至2020年9月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告董秋洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  利锦仪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初589号 原告：山东天烁融资担保有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都花园甲9号楼8号。 法定代表人：陈丽娜，董事长。 委托诉讼代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：淄博众智和汽车销售服务有限公司，住所地：淄博市张店区山泉路193号。 法定代表人：宋道红，执行董事。 被告：徐志刚，男，1975年10月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告山东天烁融资担保有限公司与被告淄博众智和汽车销售服务有限公司（以下简称众智和公司）、徐志刚追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东天烁融资担保有限公司的委托诉讼代理人于洋，被告众智和公司、徐志刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东天烁融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判决被告返还原告保证金200000元及损失36927元（自2017年7月14日暂计算至2020年8月6日，请求判决至实际支付之日），共计236927元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，被告众智和公司向东营银行股份有限公司淄博分行营业部贷款，东营银行股份有限公司淄博分行要求被告缴纳保证金200000元。因被告缺乏资金，原告为其垫付，后经原告多次催要，被告未还，为此起诉。 被告众智和公司、徐志刚均未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：借条一份、说明一份、东营银行特种凭证两份，被告未到庭发表质证意见，本院经审查，上述证据真实合法，对此，予以确认，并对原告主张的于2017年7月14日垫付担保费200000元等相应事实予以确认。 本院认为，原告提交的借条、说明、东营银行特种凭证能够相互印证，证实众智和公司欠原告担保费200000元的事实，被告未到庭发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃，众智和公司应向原告支付该款。关于经济损失，原告要求按年利率6%计算经济损失，无相应依据，应自2017年7月14日垫付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告主张的过高部分，不予支持。徐志刚自愿为涉案保证金提供担保，应对上述保证金及经济损失承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告众智和公司追偿。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博众智和汽车销售服务有限公司支付原告山东天烁融资担保有限公司保证金200000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博众智和汽车销售服务有限公司赔偿原告山东天烁融资担保有限公司经济损失（以200000元保证金为基数，自2017年7月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述第一项同时付清。 三、驳回原告山东天烁融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4854元，由被告淄博众智和汽车销售服务有限公司、徐志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张凌燕 审 判 员  王云波 人民陪审员  周 敬 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  王晓旭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4747号原告：张金飞，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区魏善庄镇西枣林村股份经济合作社，住所地北京市大兴区魏善庄镇西枣林村。法定代表人：张海涛，社长。委托诉讼代理人：肖作仕，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张融融，北京泓聚律师事务所实习律师。原告张金飞与被告北京市大兴区魏善庄镇西枣林村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告张金飞于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金飞自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张金飞撤诉。审 判 员  宋 杨二〇二一年四月一日法官助理  朱前卫书 记 员  王 雪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2786号原告：耿朋昌，男，1980年12月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：曾运，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐庆恒，北京康普律师事务所实习律师。被告：李世伟，男，1981年9月12日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：刘建，北京观道律师事务所律师。原告耿朋昌与被告李世伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿朋昌的委托诉讼代理人曾运、徐庆恒，被告李世伟及其委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿朋昌向本院提出诉讼请求：1.判令李世伟向耿朋昌返还借款本金57739.24元并支付逾期还款利息（利息计算方法为：以57739.24元为基数，自2020年12月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同行拆借中心2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率即一年期LPR3.85%计算）。事实与理由：2018年5月9日，李世伟以其公司经营困难急需资金周转为由向耿朋昌借款90000元。耿朋昌基于双方系同乡、同学且多年朋友关系，出于信任和碍于情面，同意借款，并于该日从招商银行取现90000元全部交付给李世伟。借贷关系形成后，因耿朋昌平安信用卡中有90600元欠款需要偿还，经协商一致，李世伟通过直接向耿朋昌平安信用卡还款的方式向耿朋昌返还借款。初期，李世伟按约及时进行了转账还款，但至2019年10月以后，李世伟多次拖延还款，且经耿朋昌多次催告后，李世伟以各种理由推辞拒还，即进行赖账。2020年12月21日，因李世伟未及时向耿朋昌还款，致使耿朋昌尚欠平安信用卡57739.24元，即李世伟尚欠耿朋昌57739.24元本金未还，同时因李世伟逾期还款，导致耿朋昌的信用卡产生大量的利息和违约金等，李世伟对此应承担违约责任，并赔偿相应损失。故诉至法院。李世伟辩称：不同意耿朋昌的诉讼请求。理由如下：一、认可收到耿朋昌90000元现金，但是款项用途是双方同案外人一起合作经营公司，款项性质系李世伟对公司的出资，因为耿朋昌无力偿还信用卡，所以在耿朋昌出资后李世伟同意借钱给耿朋昌帮其还信用卡；二、2019年4月8日，耿朋昌与李世伟协商一致由李世伟代公司偿还上述款项，但前提条件是耿朋昌将公司过户给李世伟，且双方没有约定还款期限和具体金额；三、李世伟没有承诺替耿朋昌偿还信用卡的利息、违约金等款项，仅认可90600元；四、李世伟已经偿还的款项（包括微信转账、支付宝转账、将信用卡给耿朋昌使用）及2019年4月8日前李世伟借给耿朋昌用以还信用卡的金额总计80000余元应抵销一部分案涉借款，故李世伟尚未偿还的款项数额为10292.29元；五、耿朋昌主张的借款资金来源并非系其合法拥有的资金，而系耿朋昌通过平安银行信用卡套现获得。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，耿朋昌通过招商银行尾号7937的银行账户取现90000元给付李世伟。2019年、2020年期间，耿朋昌多次通过微信向李世伟发送信用卡账单，其中2019年7月31日，双方部分微信聊天记录如下，耿朋昌称“还有6.5万就还清了，这2天一次性还清吧……”，李世伟答“大哥不用每天几十条的发，我比你急想给你搞清，我搞全会一下给你的，没拿到钱你打死我也没用啊，我会尽快给你全的，别浪费力气每天几十条啊”。另查，耿朋昌于2018年5月8日通过尾号为8316平安银行信用卡向尚睦商贸有限公司、北京地百商贸有限公司转款共计90600元。另查，2018年10月8日，李世伟通过微信向耿朋昌转账两笔，金额为4000元、1000元；2018年10月18日，李世伟通过微信向耿朋昌转账5000元；2018年11月7日，李世伟通过微信向耿朋昌转账3216元；2019年2月9日，李世伟通过微信向耿朋昌转账4500元；2019年5月5日，李世伟通过微信向耿朋昌转账5000元；2019年6月4日，李世伟通过微信向耿朋昌转账10000元；2019年7月14日，李世伟通过微信向耿朋昌转账5000元。2018年10月16日，李世伟通过支付宝向耿朋昌转账7000元；2019年1月5日，李世伟通过支付宝向耿朋昌转账4500元。另查，2018年11月30日，李世伟通过微信向耿朋昌妻子贾××转账5000元。庭审中，耿朋昌认可李世伟通过代还信用卡方式偿还耿朋昌17400元，且变更了之前关于李世伟已经偿还38198元的陈述，并要求变更诉讼请求，但未明确陈述变更后的诉讼请求内容。上述事实，有原被告陈述、微信转账凭证、支付宝转账凭证、微信聊天记录、平安银行信用卡账单等在案予以佐证。本院认为，原被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。关于双方之间是否存在借贷关系，李世伟辩称案涉款项系对公司的投资，但根据其提交的证据，即使双方之间存在合作关系，亦不足以认定案涉款项系针对双方合作或公司的投资，且在微信聊天记录中，李世伟做出过还款的意思表示，因此，本院认定双方之间存在民间借贷关系。关于90000元来源，系耿朋昌从招商银行账户中取出，且无其他证据证明系通过平安银行信用卡套现获得，故对该辩解，本院不予采信。李世伟自认共计需要偿还90600元，本院不予否认。关于还款，李世伟辩称向耿朋昌妻子微信转账，耿朋昌对此不予认可，因该账户并为耿朋昌本人账户，故对李世伟该辩解，本院不予采信，李世伟应另行解决。关于李世伟主张将自己银行卡给耿朋昌使用来偿还借款，因无证据证明相应款项系耿朋昌操作使用，故对此辩解，本院不予采信。李世伟通过微信转账、支付宝转账及代还信用卡方式向耿朋昌转账的金额共计66616元，耿朋昌称微信转账、支付宝转账系双方之间其他经济往来，但未提交证据予以证明，故对该陈述，本院不予支持。经核算，李世伟尚欠耿朋昌的借款本金数额为26170.12元。关于利息，因耿朋昌未提供证据证明双方之间约定了借款利息或约定了由李世伟代耿朋昌偿还信用卡产生的利息及违约金。因经双方提交且认可的微信聊天记录显示，耿朋昌系从2019年4月30日向李世伟催要，早于耿朋昌主张的2020年12月21日，故本院从其主张之日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李世伟于本判决生效后十日内偿还耿朋昌借款26170.12元及利息（利息计算方法为：以26170.12元为基数，自2020年12月21日起至本息付清之日止按照年利率3.85%计算）。二、驳回耿朋昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取计622元，由耿朋昌负担395元，李世伟负担227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 然二〇二一年四月八日书记员 罗梦萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9263号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：唐全涛，男，1980年4月30日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告唐全涛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7691.72元并给付自2020年2月27日至2021年4月5日止的利息1326.01元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司（简称通联支付公司）签订《通联支付网络服务股份有限公司账户支付业务合同》，主要约定：原告可根据业务情况选择接受联通支付公司所提供的收款或付款业务；原告向通联支付公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月31日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年2月27日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款13000元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款13000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7691.72元及利息1326.01元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐全涛于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7691.72元；二、被告唐全涛于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年2月27日至2021年4月5日止的利息1326.01元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐全涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白鹏二〇二一年四月二十六日书记员  杜雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4989号原告：滕世国，男，1963年5月17日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，注册地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239，实际经营地址北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心2号3层。法定代表人：刘义帅，执行董事。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。被告：中国蓝田总公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人：瞿兆玉，总经理。被告：中核恒通（北京）物资有限责任公司，住所地北京市东城区戏楼胡同2号2层237。法定代表人：张立众。被告：张勇，男，1969年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所山东省淄博市张店区联通路金丽大厦3层303室。执行事务合伙人：北京中财嘉盈基金管理有限公司。原告滕世国与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）、中国蓝田总公司（以下简称蓝田公司）、中核恒通（北京）物资有限责任公司（以下简称中核恒通公司）、张勇、淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙）（以下简称淄博嘉盈企业）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。滕世国向本院提出诉讼请求：1．判令解除滕世国与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订的《中财嘉盈－盈华2号私募投资基金基金合同》；2．判令中财嘉盈公司向滕世国返还投资款本金100万元；3．判令中财嘉盈公司向滕世国支付截至实际支付之日止的投资收益（以100万元为基数，按照年化9．5％的标准，自2018年12月21日至2019年1月3日为8444．44元；按照年化10％的标准，自2019年1月3日起，暂计算至2019年4月30日为27500元，扣除已支付的部分，暂计算至2019年4月30日无投资收益余额）；4．判令浦发银行北京分行向滕世国承担违约责任，与中财嘉盈公司就第2项、第3项诉讼请求连带向滕世国进行支付；5．判令蓝田公司、中核恒通公司、张勇向滕世国承担担保责任，与中财嘉盈公司就第2项、第3项诉讼请求连带向滕世国进行支付；6．判令淄博嘉盈企业与中财嘉盈公司就第2项、第3项诉讼请求连带向滕世国承担返还责任；7．判令中财嘉盈公司、浦发银行北京分行、蓝田公司、中核恒通公司、张勇、淄博嘉盈企业共同承担滕世国因此而遭受的损失即律师费4219元；8．判令中财嘉盈公司、浦发银行北京分行、蓝田公司、中核恒通公司、张勇、淄博嘉盈企业共同承担本案诉讼费。事实和理由：滕世国与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行共同签订《中财嘉盈－盈华2号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》），约定滕世国认购中财嘉盈公司发行的股权类契约型私募基金－中财嘉盈－盈华2号（以下简称盈华2号）。《基金合同》同时确认浦发银行北京分行为盈华2号的托管人。2017年9月26日，中核恒通公司出具《担保确认函》，就上述投资作为担保人。2018年12月13日，蓝田公司出具《担保确认函》，就上述投资作为担保人。2019年1月23日，张勇出具《担保书》，确认其作为中财嘉盈公司的实际控制人，愿意就上述投资提供个人无限连带责任担保。同时，张勇承认其挪用了上述投资，承诺承担还款责任。滕世国按照《基金合同》的约定给付投资款后，中财嘉盈公司未按照约定进行投资、浦发银行北京分行亦未履行监管责任。滕世国有权解除《基金合同》，并要求中财嘉盈公司、浦发银行北京分行连带支付投资款及投资收益。蓝田公司、中核恒通公司提供了不可撤销的连带责任担保，应连带履行支付义务。根据张勇的承诺和自认，其亦应对支付投资款和投资收益承担连带责任。中财嘉盈公司所募集的资金汇入淄博嘉盈企业的账户，淄博嘉盈企业的执行事务合伙人为中财嘉盈公司，也负有返还相应款项的义务。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，滕世国提交的其作为委托人（基金份额持有人）与基金管理人中财嘉盈公司、基金托管人浦发银行北京分行签订的《基金合同》第二十三条中约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交管理人所在地仲裁机构仲裁，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，除非仲裁裁决另有决定，仲裁费由败诉方承担。”《基金合同》第八条第（二）款第1项中“基金管理人概况”中注明的基金管理人中财嘉盈公司住所地和通讯地址均为北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304。双方在签订合同时达成仲裁条款，即表明双方均有意向将可能发生的争议提交仲裁机构解决，在对仲裁条款审查时，应尊重当事人意思自治，不宜轻易否定仲裁条款的效力。根据《基金合同》的约定，结合本案证据，可以认定仲裁条款中的“管理人所在地”应为北京市朝阳区，北京市朝阳区仅有一个仲裁机构即北京仲裁委员会，该仲裁机构可视为约定的仲裁机构，故该《基金合同》中的仲裁条款有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”及第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”对于滕世国的起诉，应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回滕世国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二一年四月一日书记员  李翠华
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执1463号申请执行人：河南国奕实业有限公司，住所地：荥阳市郑上路豫龙镇赵家庄。法定代表人：秦江民，执行董事。被告：白占起，男，汉族，1991年3月28日出生，住河南省淮阳县。河南国奕实业有限公司与白占起追偿权纠纷一案，本院（2020）豫0182民初7793号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南国奕实业有限公司于2021年3月15日向本院申请强制执行。要求被执行人白占起按照判决书确定的义务将款项支付给申请执行人河南国奕实业有限公司。本案在执行中，申请执行人表示被执行人已将案件款给付完毕并向本院提交结案申请，故（2020）豫0182民初7793号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。审判员  付志勇二〇二一年四月二十六日书记员  买鹏姚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9195号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：沈建明，男，1986年8月2日出生，汉族，住。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告沈建明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6996.24元并给付自2020年4月19日至2021年4月5日止的利息1050.49元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年5月17日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年11月19日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款10000元，借款期限为12期；2.年利率为30.6%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款10000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款6996.24元及利息1050.49元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建明于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6996.24元；二、被告沈建明于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年4月19日至2021年4月5日止的利息1050.49元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈建明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月三十日书记员  刘天娇
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执637号之二被执行人：赵振波，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2021）甘0723民初123号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵振波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振波在甘肃省农村信用社联合社6215201003000173350_000000账户内存款人民币12271.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年四月二十五日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执888号 申请执行人：宋天虎，男，1977年2月12日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李辉，男，1994年5月24日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行宋天虎与李辉劳务合同纠纷一案中，执行标的为25415元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人宋天虎,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘宁军
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执345号之十申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：裴严阔，男，汉族，住黑龙江省大庆市。本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人裴严阔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人裴延阔在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于化萍二〇二一年四月二十日书记员  赵奇奇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6962号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及**商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：骆文杰，男，1993年12月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，身份证号码441×××××××********。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告骆文杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告骆文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆文杰向原告偿还贷款本金70921.71元、利息3597.4元、分期手续费9673.32元、违约金4145元（暂计至2020年10月16日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年05月18日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月16日的利费共计7186.73元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告骆文杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金70921.71元以及利息、违约金、分期手续费共计7186.73元（利息暂计至2020年10月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告骆文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  利锦仪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1534号原告：北京市大兴区采育镇后甫村经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇后甫村。法定代表人：唐立强，社长。被告：任继森，男，1955年9月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告北京市大兴区采育镇后甫村经济合作社与被告任继森土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京市大兴区采育镇后甫村经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市大兴区采育镇后甫村经济合作社撤回起诉处理。审 判 员 郭艳飞二〇二一年四月一日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3092号 原告：李福连，女，1972年9月14日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：赖永强，男，1968年4月16日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：广西八桂新凯骅木业有限公司，住所地：广西贺州市八步区大桂山林场东叶分场蝴蝶站。 法定代表人：洪东方。 原告李福连诉被告广西八桂新凯骅木业有限公司（以下简称新凯骅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖永强到庭参加诉讼，被告新凯骅公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李福连向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠2015年9月的工资3000元；2、判令被告支付经济补偿12000元；3、判令被告补交原告2014年7月至2016年2月的社保欠交费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系劳动关系，有被告的工资条、社保证明等证据证实。因被告2015年9月未发放原告工资，原告自行离职。被告未及时向劳动部门交纳社保。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告新凯骅公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理后认定事实如下：原告自述其于2012年4月起在被告处工作，于2015年9月底因被告未发工资而自行离职，离职后因在外地而没有及时申请劳动仲裁，现得知当时的同事在法院执行过程中领取工资及补偿金而没有自己的相关份额，遂向贺州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年8月28日，贺州市劳动人事争议仲裁委员会作出贺劳人仲案不字〔2020〕第4号不予受理决定书，认为原告申请事项已超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服该决定，于2020年9月10日向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，本院向贺州市八步区社会保险事业管理中心调取了李福连的社会保险缴费明细，被告为原告交纳了2013年6月至2014年6月期间的企业职工养老保险。结合原告提供的工资表、员工考勤表等证据，原告于2013年6月至2015年8月期间在被告单位工作。 上述事实，有原告庭审陈述及其提交的员工考勤表打印件、工作证打印件、医保卡打印件、仲裁委员会不予受理决定书、送达回证复印件等证据证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，形式、来源合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提供的新凯骅木业工资表复印件（2份）、社保卡打印件、本院向贺州市八步区社会保险事业管理中心调取的李福连社会保险缴费明细表等与原告提供的考勤表、工作证相印证，可以作为本案认定事实的参考。 本院认为，一、关于原告主张拖欠工资及经济补偿的问题。综合全案证据，可以确认原、被告于2013年6月至2015年8月间存在劳动关系，但原告未能提供证据证明其具体的起始时间和终止时间，也未能提供在2015年9月期间仍向被告提供劳动及被告拖欠其工资的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告主张被告支付拖欠工资，理据不足，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，原告自认于2015年9月自行离职，但其至2020年8月才申请仲裁，显然已经超过法律规定的仲裁时效，现其主张拖欠工资及经济补偿，本院不予支持。 关于补交社会保险欠费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”、第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”，原告主张被告补交社会保险欠费的诉请不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李福连的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告李福连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 审 判 员  全守盛 人民陪审员  莫世贵 二〇二一年四月七日 法官 助理  莫玉梅 书 记 员  钟丽萍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02强清31号申请人：天津澳宁皮制品有限公司清算组。本院根据天津市宁河县对外贸易公司的申请受理天津澳宁皮制品有限公司强制清算一案，并指定天津凌宇律师事务所担任清算组对该公司进行清算。2021年4月7日，天津澳宁皮制品有限公司清算组向本院提出申请称，天津澳宁皮制品有限公司相关人员下落不明，清算组未接收到公司财产、账册、重要文件等资料，无法开展清算工作，请求本院终结天津澳宁皮制品有限公司强制清算程序。本院认为，本案天津澳宁皮制品有限公司的相关人员下落不明，清算组未接收到公司财产、账册、重要文件等资料，清算组以无法清算为由申请终结强制清算程序，符合法律规定。天津澳宁皮制品有限公司的债权人可以依法向股东等实际控制公司的主体主张有关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结天津澳宁皮制品有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二一年四月七日法官助理李雷雷书记员路娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2140号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0981执855号 吴安、李美梅： 本院执行的吴安申请李美梅民间借贷纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十九日
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执恢280号申请人执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。法定代表人刘小兵，任主任。委托代理人高建东，系杜良乡计生办主任。被执行人齐朋飞，男，汉族。1984年12月26日生，住河南省开封市祥符区。被执行人马丽娜，女，汉族，1985年8月3日生，住河南省开封市祥符区。开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审620号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人齐朋飞、马丽娜未履行义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐朋飞、马丽娜的存款65283.90元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏国成二〇二一年四月十九日书记员  王蓓蓓
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初1437号原告：叶强，男，1988年10月5日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：吴飞，男，1988年9月2日生，汉族，住贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。原告叶强与被告吴飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶强到庭参加诉讼；被告吴飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶强向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币44000元，误工及损失费1000元，共计45000元。庭审中，原告放弃对误工及损失费1000元的诉讼主张。对于原告叶强的起诉，被告吴飞未作答辩。经审理查明：被告因购车需要资金，于2018年从原告处借款44000元，经原告催要，2019年8月24日，被告出具一张金额为44000元的借条交原告收执，承诺于2020年9月前归还。期限届满后，被告仍未归还借款，原告遂诉来本院，提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借给被告44000元，有被告出具的借条为凭，足以认定双方的借贷关系真实成立。故，原告要求被告偿还借款44000元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴飞于本判决生效之日起十日内偿还原告叶强借款44000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告吴飞负担。本判决为终审判决。审判员  李肇固二〇二一年四月一日书记员  袁 嫒
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2828号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区××××××××越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张燕霞、史利，广东卓兴律师事务所律师。被告：苏伟，男，汉族，1963年1月7日出生，户籍地广东省惠东县×××××××××，公民身份号码442××××××××××××615。原告广东粤财资产管理有限公司与被告苏伟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月1日收到原告广东粤财资产管理有限公司提交的起诉材料。原告广东粤财资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定期限内预交案件受理费，亦未依法向本院申请缓、减、免交案件受理费的手续。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东粤财资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄贤军人民陪审员  林妙兰人民陪审员  曾秀珍二〇二一年四月二十六日法官 助理  柯嘉静书 记 员  杨舒婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8904号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孙当贫，女，1982年4月10日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××××××××，身份证号码441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告孙当贫信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金22048.2元、利息1377.59元、违约金800.23元、分期手续费455.74元（欠款暂计至2020年11月9日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2020年5月10日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年11月9日之后的违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙当贫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22048.2元、利息1377.59元、违约金800.23元、分期手续费455.74元（利息暂计至2020年11月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告孙当贫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月十四日书记员  陈晓妮
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0523民初774号原告：燕成明，男，住河南省汤阴县。原告：王宝娣，女，住河南省汤阴县。原告：任玉伟，男，住河南省汤阴县。原告：任弘轩，男，住河南省汤阴县。原告：任家萱，女，住河南省汤阴县。原告任弘轩、任家萱的法定代理人：任玉伟，男，系二人的父亲。五原告共同委托诉讼代理人：郭为明，河南精忠律师事务所律师。被告：袁一琛，男，住河南省汤阴县。被告：国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区东工路321号二层。负责人：刘卫峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉莉，女，该公司员工。原告燕成明、王宝娣、任玉伟、任弘轩、任家萱与被告袁一琛、国任产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉伟及五原告的委托诉讼代理人郭为明、被告保险公司的委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼；被告袁一琛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕成明、王宝娣、任玉伟、任弘轩、任家萱向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、财产损失等共计1135922.5元。事实和理由：2020年12月18日19时15分许，被告袁一琛驾驶豫Ｅ×××××号丰田牌轿车沿302省道100KM处由东向西行驶至汤阴县北周流路段时，与骑电动自行车由南向北行驶的燕某相撞，造成燕某死亡，电动车损毁、手机和服装损毁。经汤阴县公安交通管理大队第410523120200000241号道路交通事故认定书认定，被告袁一琛负事故主要责任，死者燕某负事故的次要责任。豫Ｅ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。五原告系死者燕某的近亲属，系第一顺序继承人，依法提起诉讼。被告袁一琛未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，我司对事故的真实性无异议，同意按照事故的主要责任承担，我司非直接侵权人，不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年12月18日19时15分许，被告袁一琛驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿葛嘴302省道100KM处由东向西行驶至汤阴县北周流村路段时，与由南向北行驶燕某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、燕某死亡的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2021年2月8日出具第410523120200000241号道路交通事故认定书，认定被告袁一琛在事故中负主要过错责任，死者燕某在事故中负次要过错责任。豫Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为被告袁一琛，其为该车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。另查明，原告燕成明（1961年5月10日出生）系死者燕某父亲，原告王宝娣（1962年3月19日出生）系死者燕某母亲，原告任玉伟系死者燕某丈夫，任弘轩（2013年3月27日出生）系死者燕某儿子，任家萱（2015年9月21日出生）系死者燕某妻子。对当事人无异议死亡赔偿金695006.8元、丧葬费33634元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：1、被扶养人生活费，原告燕成明在燕某死亡时虽然未满60周岁，但其于2020年5月6日确诊患右肺上叶腺癌5个月，临床分期为右肺上叶腺癌IIIA期，局部晚期，需要抚养人尽抚养义务，结合其病情、年龄和抚养人数，对其被抚养人生活抚费暂计算5年，本院确定为34408.18元（按河南省上年度城镇居民人均消费支出20644.91元/年×5年÷3人）。原告王宝娣在燕某死亡时未满60周岁，且其也未提交证据证实其无生活来源和劳动能力，故对其主张的被抚养人生活费，本院不予认定。对于原告任弘轩主张的被抚养人生活费，根据其在燕某死亡时的年龄和其主张，该项费用本院确定为99439.65元[按河南省上年度城镇居民人均消费支出20644.91元/年×（5年÷3人+6.3年÷2人）]。对于原告任家萱主张的被抚养人生活费，根据其在燕某死亡时的年龄和其主张，该项费用本院确定为122149.05元[按河南省上年度城镇居民人均消费支出20644.91元/年（5年÷3人+8.5年÷2人）]。因此，该项费用本院确定为255996.88元。2、精神损害抚慰金，五原告的近亲属燕某因交通事故致死亡，对五原告造成严重的精神损害，该项费用本院确定为50000元；3、车辆等财产损失，结合本案交通事故认定电动自行车损坏的事实，该项费用本院酌定为500元。本院认为，对汤阴县公安交通管理大队的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，五原告的各项损失本院认定为：死亡赔偿金695006.8元、丧葬费33634元、被抚养人生活费255996.88，精神损害抚慰金50000元、财产损失500元，共计1035137.68元。经汤阴县公安交通管理大队认定，被告袁一琛驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在事故中负主要责任，该车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，死者燕某驾驶电动自行车在事故中负次要责任，故对于五原告因本次交通事故造成的损失，依法应由被告保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿180000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿500元，超出交强险部分的损失由被告保险公司在商业三者险保险限额内赔偿683710.14元[（1035137.68元-180000元-500元）×80%]。综上所述，对五原告的各项损失，由被告保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失等共计864210.14元（180000元+683710.14元+500元），超出部分，本院不予支持。被告袁一琛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告燕成明、王宝娣、任玉伟、任弘轩、任家萱赔偿款共计864210.14元；二、驳回原告燕成明、王宝娣、任玉伟、任弘轩、任家萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15024元，减半收取计7512元，由原告燕成明、王宝娣、任玉伟、任弘轩、任家萱负担1797元，被告袁一琛负担5715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二一年四月十九日书记员 李晓宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3724号原告：杨春黎，男，汉族，1964年2月17日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：孙明新、赵振华（实习），河南舒展律师事务所律师。被告：王卫东，男，汉族，1983年6月12日出生，住河南省济源市。原告杨春黎诉被告王卫东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告杨春黎的委托诉讼代理人孙明新、赵振华到庭参加了诉讼。被告王卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款1000元及利息（利息以1000元为基数，自2020年6月7日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算至清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告王卫东承担。事实与理由：2020年5月份，原告杨春黎去被告王卫东承包的位于郑州市××大学××大学路××小学室内篮球场馆工程，从事室内篮球场屋顶的球形网架搭建工作。原告与被告商议工资一天200元，被告负责吃住。原告一共为被告工作9天，应结劳务费1800元。期间原告从被告处支取工资800元，现仍有1000元劳务费未结清。后原告多次催要工资，被告一直推脱没钱。被告王卫东于2020年6月7日向原告杨春黎、王晓辉等9人共同出具欠条一张，内容为今欠王小辉等9人工资款共计22065元整，付7000元，剩余1万5065元整保证10号之前结清。王卫东。2020年6月7日，被告王卫东承诺于2020年6月10日前还清原告杨春黎等9人的劳务费，原告多次索要无果，故诉至法院。被告未到庭应诉。经经理查明：原告自述为王卫东承包的位于郑州市××大学××大学路××小学室内篮球场馆工程提供室内篮球场屋顶的球形网架搭建劳务。王卫东于2020年6月3日通过微信转账向案外人王晓辉支付7000元。2020年6月7日王卫东出具欠条一份，内容为：今欠王晓辉等九人工资款共计贰万贰仟零陆拾伍元整，(付柒仟元)，剩余壹万伍仟零陆拾伍元整，保证十号之前结清。原告因向被告催要1000元劳务费未果，诉至本院。另查明：李建军、王晓辉、都保成、姬根全、阴延平、谷磊磊、杨春黎、范文堂、贺建伟诉王卫东劳务纠纷案件，诉讼标的分别为：1500元、4025元、1100元、1000元、1800元、2060元、1000元、1100元、1480元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的证据能够证明被告拖欠原告劳务款1000元且约定支付期限已过，被告未按约定的期限支付工资款，构成违约，依法应承担违约责任。故依法支持被告向原告支付欠款1000元及利息（以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年6月11日起计算至清偿完毕之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告杨春黎工资劳务费1000元及利息（以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年6月11日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨春黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王卫东负担。本判决为终审判决。审判员  王迪二〇二一年四月二十八日书记员  王慧
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执423号   申请执行人刘某，女，汉族，1980年7月14日出生，住西安市未央区。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人张某某，系该公司总经理。   本院在执行刘某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执423号案件的执行。    被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 唐 进 民   审 判 员 李 凯   审 判 员 甄 哲       二○二一年四月十四日      书 记 员 刘 璐          1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3410号原告：贵阳市观山湖区诗客郎童装批发部，地址：贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城********，组统一社会信用代码：92520115MA6HK44C74。经营者：严芳，女，汉族，1977年12月26日生，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：谢洪吉，男，汉族，1996年12月7日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：柏朝春，女，汉族，1997年2月26日生，住贵州省贵阳市息烽县。原告贵阳市观山湖区诗客郎童装批发部（以下简称诗客郎批发部）诉被告柏朝春买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诗客郎批发部到庭参加了诉讼，被告柏朝春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诗客郎批发部提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7,930元；2、被告向原告支付违约金500元；3、被告支付原告因追讨货款支付的油费、伙食费等共计300元；4、本案诉讼费由被告承担。被告柏朝春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。经本院审理查明，被告柏朝春在贵州省瓮安县经营童装销售而向原告诗客郎批发部批量采购童装。截止2020年12月24日被告尚欠原告货款7,930元，原告通过微信与被告进行对账，被告予以认可。2021年1月20日，原告再次通过微信向被告催讨货款，被告表示会安排支付。因被告一直未向原告支付货款7,930元，故原告来院提出如前诉请。本院认为，当事人虽未采用书面形式订立合同，但一方已经履行合同主要义务且对方已经接受的，合同成立。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告主张的货款，有销货清单及其与被告之间的微信聊天记录佐证。被告柏朝春经本院合法传唤未到庭，也未就案涉货款事宜向本院举证，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告主张的货款7,930元，依法予以支持。关于原告主张的违约金及损失，本院酌情按年利率6%自2021年1月20日起至款项付清之日止计算原告的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告柏朝春于本判决生效之日起三日内向原告贵阳市观山湖区诗客郎童装批发部支付货款7,930元，并以该款为基数按年利率6%，自2020年1月20日起计算利息损失至款项付清之日止；二、驳回原告贵阳市观山湖区诗客郎童装批发部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告柏朝春承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年四月十九日书记员  姚文勇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初2800号原告：金鑫，男，1978年1月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区委托诉讼代理人：孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张丹，女，1977年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。统一社会信用代码：91210100788730307U。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告金鑫诉被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）、张丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告金鑫的委托诉讼代理人孙智强、被告保险公司的委托诉讼代理人郭帅、被告张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆贬值损失30,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张丹于2020年11月2日驾驶辽Ａ×××××轿车与原告驾驶的辽Ａ×××××车辆在沈阳市于洪区交大路口发生碰撞，被告负全责。事故造成原告新车毁损，修车花费28,182元。被告车辆在被告保险公司进行投保，二被告应承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告保险公司辩称：贬值损失我公司不予认可，我国案例中均无对车辆贬值损失进行赔偿的案例。被告张丹辩称，不同意赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月2日，被告张丹驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至文大路口与原告金鑫驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，事故导致原告车辆受损，经交警部门认定，被告张丹负事故全部责任，金鑫无责任。本次事故造成原告车辆受损维修，花费维修费用28,182元，该车辆维修费用被告已赔偿完毕。本院认为：被告张丹驾驶车辆与原告发生交通事故，并承担事故全部责任，应对原告的因此遭受的损失予以赔偿。但本案中个，原告车辆已经修复完毕，被告对原告修复车辆费用已经赔偿完毕，并未影响车辆的使用价值，原告主张车辆贬值损失并无法律依据，不应予以支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：驳回原告金鑫的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取275元，由原告金鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 岩二〇二一年四月二十八日书记员 黄凌艳
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执276号申请执行人:邢磊，男，1985年7月出生，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。被执行人:林忠涛，男，1972年8月出生，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。本院在执行申请执行人邢磊与被执行人林忠涛借款合同纠纷一案中，申请执行人邢磊向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1084执恢276号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 张 勇审判员 白 云二〇二一年四月十八日书记员 陶天峰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1920号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：张建国，男，1971年4月26日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人张建国保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1505号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张建国未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的48624.63元，被执行人应负担的执行费629元，合计49253.63元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建国银行存款人民币49253.63元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十九日书记员 马佩雯
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1107号之一 潘某某： 潘某某与张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1380号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月七日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初669号原告：李东侠，女，1969年9月30日出生，满族，无固定职业，现住黑河市。被告：车永新，男，1965年12月19日出生，蒙古族，个体，户籍所在地黑龙江省黑河市爱辉区。原告李东侠与被告车永新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李东侠到庭参加诉讼，被告车永新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东侠向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款60,000元及利息28,200元（利息自2016年5月13日至2021年4月6日止，按月利率1%计算），共计88,200元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月13日向原告借款60,000元，双方约定月利息为1分，并按月结算利息，被告从借款之日起每月向原告交付利息600元，但被告从2016年5月份起，未向原告支付利息，后原告多次向被告索要本金及利息，被告均拒绝给付。根据相关法律规定现原告诉至法院，望法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告车永新经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李东侠原系车永新雇佣员工，车永新曾多次向李东侠借款，后双方对借款金额进行核算，车永新于2016年5月13日向李东侠出具借据一张，该借据载明：今借李东侠人民币陆万元正（￥60000），借款利息为1分，按月结算利息。车永新在借款人处签字予以确认；出具借条后，车永新未偿还上述借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有被告出具的借据予以证实，故被告应当偿还原告借款本金60,000元。因双方在借据中约定借款利率为月利率1％且未约定还款期限，故原告主张被告给付利息28,200元（利息自2016年5月13日至2021年4月6日止，按月利率1%计算）的诉讼请求合理，本院予以支持。被告车永新经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车永新偿还原告李东侠借款本金60,000元，利息28,200元，共计88,200元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1,002.5元，由被告车永新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年四月十九日书记员  马吉莹
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0602执1860号 周某某、岳阳市铁山供水工程管理局城市原水管线维护所 本院执行的周某某申请岳阳市铁山供水工程管理局城市原水管线维护所合同纠纷一案，经被执行人岳阳市铁山供水工程管理局城市原水管线维护所自动履行完生效文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二一年四月二十五日 书记员 邓红梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初2631号原告：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地新乡市金穗大道688号新乡市商会大厦。负责人：刘全昌，董事长。被告：河南李烨包装科技有限公司，住所地新乡市华兰大道505号。法定代表人：秦福忠。被告：秦福忠，男，1965年9月26日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王寸萍，女，1962年11月24日出生，汉族，住河南省辉县。被告：李利民，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省。被告：杜翠梅，女，1967年9月25日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告河南新乡平原农村商业银行股份有限公司诉被告河南李烨包装科技有限公司、秦福忠、王寸萍、李利民、杜翠梅金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新乡平原农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇二一年四月二十五日书记员 齐翠翠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3672号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：谭镕，女，1975年6月23日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市宝昌路葛根敖包社区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告谭镕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年四月一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执838号被执行人：陈国明，男，1976年12月8日出生，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。本院作出的陈国明故意伤害一案的（2021）京03刑初6号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院于2021年4月19日立案执行。上述判决第二项判定：被执行人陈国明与北京市第二中级人民法院（2007）二中刑初字第923号刑事附带民事判决书所列被告人王清山承担连带赔偿责任，赔偿附带民事诉讼原告人闫某1、谷某、郑某、闫某2经济损失共计二十九万六千二百六十四元五角三分。为维护生效法律文书权威，保障当事人合法权益，依据（2021）京03刑初6号刑事附带民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，本院裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈国明银行存款二十九万六千二百六十四元五角三分。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陈国明应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长  才雪冬审 判 员  金 星审 判 员  魏志斌二〇二一年四月二十二日法官助理  原文茹
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0513民初306号原告：张应忠，男，1971年7月5日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区谷饶镇华光**××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：庄楷涛，广东铭扬律师事务所律师。被告：陈周谕，男，1974年5月12日出生，汉族，，住址福建省漳浦县×××××××××××公民身份号码350×××××××********。原告张应忠与被告陈周谕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应忠的委托诉讼代理人庄楷涛到庭参加诉讼；被告陈周谕经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张应忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈周谕立即付还原告张应忠借款本金15万元整及逾期还款利息损失(自起诉之日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率计付至还清欠款之日止)；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍后相识,本打算一起合伙做生意,但一直没有合适的项目可以合作。在2019年10月份,被告提出向原告借款15万元用于个人生意周转，原告念于朋友关系，便同意了被告的借款请求,随后于2019年10月10日通过银行转账的方式先向被告交付了15万元借款。被告到了2020年1月14日向原告出具《借条》,确认借到了原告的现金15万元。此后,原告因与被告一直没有生意合作,且原告自身生意也急需资金周转,便向被告催讨上述借款,但被告经原告多次催讨后仍一直没能归还原告上述15万元借款。原告认为,被告恶意拖欠原告借款的行为已严重侵害原告的合法权益,为避免损失的继续扩大,维护自身合法权益,原告特提起上述请求,恳请査明事实,支持原告的诉讼请求。被告陈周谕未作答辩。原告张应忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：张应忠身份证、陈周谕户籍登记信息查询结果、借条一份、电子银行业务回单三单。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈周谕向原告张应忠借款；原告于2019年10月10日通过本人的中国民生银行账户用手机转账方式，分三次共向被告的福建省农村信用社联合社账户转账共15万元。2020年1月14日，被告出具借条交原告存执，确认向原告借到15万元。2021年1月27日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。本院认为，被告陈周谕向原告张应忠借款15万元，事实清楚，证据充分，依法可予认定。被告借款后，没有归还借款，原告请求判令被告归还借款15万元，符合法律规定，依法应予支持。被告直至原告提起本案诉讼仍没有归还借款，原告请求从起诉之日起由被告付逾期利息，于法有据，可予照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈周谕应于本判决生效后十日内付还原告张应忠借款15万元及逾期利息（按一年期贷款市场报价利率标准，自2021年1月27日计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告陈周谕负担。原告张应忠已经预交的案件受理费1650元，予以退还。被告负担的案件受理费1650元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  钟志浩二〇二一年四月十六日书记员  黄海明附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8124号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张某，男，1988年01月02日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8597.55元并给付自2019年10月13日至2021年4月5日止的利息1986.03元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月6日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月13日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12800元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款12800元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款8597.55元及利息1986.03元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8597.55元；二、被告张某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年10月13日至2021年4月5日止的利息1986.03元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告张某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十四日书记员  杜 雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14597号 原告：张学文，男，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告:刘学林，男，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王力，重庆光界（渝北）律师事务所律师。 原告张学文诉被告刘学林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张学文、被告委托诉讼代理人王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张学文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金3万元，并支付利息（以3万元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年9月，被告为了经营周转向原告借款3万元。2017年11月26日，被告向原告出具借条一张，对借款事实予以确认。后原告多次催收还款，但被告均拒绝归还。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告刘学林辩称，第一，被告不认可原告的各项诉讼请求，其诉讼请求基于事实和理由与实际不相符。针对原告提出的3万元借款，该3万元借款实际上是原、被告及案外人合伙的高石水库项目从另一个万胜坝合伙项目中借出而非原告所称是其个人对被告的借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。第二，针对原告多次恶意提起虚假诉讼给被告造成了时间和金钱上的损失，同时也浪费了国家的司法资源，请求法院根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条之规定对原告提起虚假诉讼的行为给予处罚，因原告恶意诉讼而导致被告产生的律师费请求法院依法判令被告承担。 原、被告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、重庆农村商业银行业务凭证、（2019）渝0112民初33113号案件庭审笔录、（2018）渝0114民初5225号案件庭审笔录、收条等证据，本院核实无误后在卷佐证。对被告提交的（2019）渝0112民初33113号民事裁定书、交通银行个人客户交易清单等证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2017年9月14日，原告张学文通过银行转账方式向被告刘学林支付3万元。 2017年11月26日，被告刘学林出具《借条》一张，载明：“前因高石水库的存鱼合计陆万元转包给张学文、周小中、郭挺三人，为安置前期的全部事迹，经得万胜坝合伙人同意借支叁万（大写叁万）。后高石水库捕鱼款后还于万胜坝的财务叁万”。 原告张学文庭审举示（2019）渝0112民初33113号案件庭审笔录、（2018）渝0114民初5225号案件庭审笔录、收条等证据，拟证明：被告刘学林借原告的3万元借款系属于原告个人资产，不属于某一个项目的共同投资款。且被告在（2019）渝0112民初33113号案件庭审笔录中陈述“借款金额是真实的，该3万元已经收回，在郭挺处”，可以表明被告拒不归还借款的事实。 被告刘学林庭审举示（2019）渝0112民初33113号民事裁定书、交通银行个人客户交易清单，拟证明：原、被告及案外人周小中、郭挺曾共同经营高石水库项目，案涉借条是产生于四人为支付高石水库的部分投资款向万胜坝项目的借款而产生。交通银行个人客户交易清单显示：2018年7月16日，被告刘学林通过银行转账方式向案外人郭挺支付5万元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案的争议焦点即为原被告之间是否建立民间借贷法律关系。民间借贷法律关系的建立需要同时具备两个条件：其一，双方之间形成借贷合意，该借贷合意的外观表现形式应当能够确定具体的出借人、借款人；其二，出借人已经履行出借义务，已将出借款项交付给借款人。原告庭审举示了《借条》、重庆农村商业银行业务凭证等证据，但从案涉《借条》载明的内容来看，虽然该《借条》系由被告刘学林出具，但该《借条》所指向的出借人无法确认为系本案原告张学文，且被告刘学林亦对《借条》的出具作出合理解释并举示证据予以反驳。因此，原告庭审举示证据无法证明其与被告之间已经形成借贷合意并建立了民间借贷关系，其举示的上述证据无法实现其证明目的，故对其主张的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张学文的全部诉讼请求。 案件受理费550元，由原告张学文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  李 玥 二〇二一年四月三十日 法官 助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初1204号原告：黄建国，男，现住内蒙古自治区。被告：杨洪革，男，现住内蒙古自治区。原告黄建国与被告杨洪革劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告黄建国、被告杨洪革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建国向本院提出诉讼请求：判令被告杨洪革立即给付抹围墙工人工资38,000元，并支付自2016年7月1日起至2020年2月1日止的利息12,000元，共计50,000元。事实与理由：2016年4月25日，原告与被告签订协议，约定原告为被告抹围墙，每平方米6元，总面积约为一万平方米。被告至今仍拖欠工人工资38,000元至今未付。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付自2020年2月2日起至欠款本金38,000元清偿之日止的利息。杨洪革辩称，对雇佣原告抹围墙的事实以及拖欠38,000元工资的事实无异议，但是对利息部分不认可，而且我只是工程的中间人，工程款是天翔公司拖欠的，这笔钱不应当由我来支付。黄建国围绕诉讼请求依法提交了欠据一份、协议书一份，欲证实2016年4月25日，原告与被告签订了合同，被告应当按照约定向原告支付工资款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，杨洪革对上述证据无异议。经审查，上述证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，原告黄建国与被告杨洪革签订协议书，原告承揽了被告的围墙抹灰工程，约定每平方米人工费6元，总面积约为一万平方米，被告负责把灰送到位，抹完后被告一次性付清工资款。2016年11月18日，被告为原告出具金额为38,000元的欠据一份，注：上款系亚东镇抹大墙人工费，审批人处有朴春光的签字，欠款人处有被告杨洪革的签字。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，杨洪革雇佣黄建国从事抹围墙的工作，双方形成劳务雇佣关系，抹围墙工作完成后，杨洪革应依照双方约定，负有给付黄建国抹围墙工资的义务。故对于原告请求被告杨洪革向其支付工人工资38,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告向其支付以38,000元基数计算的逾期付款利息的诉讼请求，因杨洪革未付行为，对债权人的利息损失客观存在，但原告未就其损失进行相应举证，双方对利率又未作约定，故被告应当自2016年11月18日起，按年利率4.35%（中国人民银行2016年1月1日公布的一年期贷款基准利率为4.35%）计算利息至工资款38,000元全部清偿之日止。对于所超出的部分，本院不予支持。对于被告杨洪革提出的工资应由天翔公司支付的抗辩主张，没有提供相应证据，并且因天翔公司并非本案合同关系的当事人，故本院对其抗辩主张不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨洪革于本判决生效后五日内向原告黄建国给付工资38,000元，并自2016年11月18日起，按年利率4.35%计算利息至工资款38,000元全部清偿之日止；二、驳回原告黄建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由黄建国负担83.21元，由杨洪革负担441.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 杨春林二〇二一年四月二十一日书记员 于兴隆附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。