四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13916号 原告：张雨，女，1974年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李柯宏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗娟，泰和泰律师事务所律师。 被告：任勇，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：邵艳，女，1970年10月21日出生，汉族，住四川省武胜县 原告张雨与被告任勇、邵艳借款合同纠纷一案，原告张雨于2020年8月21日向本院主张其权利。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李琳独任审理，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告张雨的委托诉讼代理人李柯宏到庭参加诉讼，被告任勇、邵艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 张雨提出诉讼请求，请求人民法院判令：1.任勇、邵艳向张雨支付律师费30万；2.本案诉讼费由任勇、邵艳承担。事实和理由：2013年11月13日、11月26日、2014年1月6日、10月1日，张雨与任勇、邵艳分别签订《借款协议》，借款150万元、100万元、100万元、100万元，借款期限均为一年，利息2%/月的标准按月支付。借款合同签订后，任勇、邵艳按月向张雨支付2016年1月之前的利息共计201万。2016年2月17日，张雨与任勇、邵艳签订《借款补充协议》，约定：截止2016年2月14日借款共计450万元尚未归还，任勇、邵艳承诺于2016年11月13日之前张雨归还全部借款，2016年1月14日至11月14日的利息以450万元为基数，按照月息2%的标准计算；该协议第3条约定“鉴于任勇、邵艳逾期还款之情形，任勇、邵艳愿意无条件承担实现债权的全部费用，不限于保证金、诉讼费及相关律师费”。补充协议签订后，截止2016年9月，任勇、邵艳向张雨共计支付利息54万。后，张雨于2016年9月29日以任勇、邵艳作为被告起诉至成都市青羊区人民法院，成都市青羊区人民法院于2017年6月14日作出（2016）川0105民初8072号民事判决书，判决任勇、邵艳向原告支付借款本息，并支付律师费20万及保全担保费1万元。2019年7月13日，任勇、邵艳以张雨一审中提交的证据系伪造，主张双方借款并未约定利息，其已偿还的款项为借款本金为由向成都市中级人民法院申请再审。成都市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）川01民申462号民事裁定书，裁定提审该案。因该案提审，张雨另行委托泰和泰律师事务秘律师代理该案，约定“代理方式为风险收费，若该案维持一审法院关于借款本息的判决内容的，由张雨向该律师事务所支付代理费共计30万元”。2020年8月10，成都市中级人民法院作出（2019）川01民再291号民事判决书，维持了一审法院的判决。同时因一审代理律师退还了张雨18万元律师费，改判为代理费2万元。但因该案已提审，张雨分别于2019年11月20日、2020年8月15日向泰和泰律师事务所支付律师代理费2万元、28万元。因双方在借款补充协议中约定产生的律师费由任勇、邵艳承担，且该案诉请的律师费产生于（2019）川01民再291号民事判决书，不属于重复起诉的范畴。现张雨为维护自身合法权益，特起诉来法院。 任勇、邵艳未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 张雨围绕诉讼请求依法提交了借款合同及转账凭证、借款补充协议、民事判决书、民事裁定书、委托代理合同、律师费发票和支付凭证、再审申请书等证据。因任勇、邵艳未到庭，视为放弃质证。对张雨提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据张雨陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月13日，任勇、邵艳（甲方）与张雨（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款186万元，乙方现金支付36万元，银行转账150万元到甲方尾数4687的银行账户内，借款期限12个月（以乙方银行转账之日开始计算），甲方每月14日还款3万元至乙方尾数1086的银行账户内，余款于到期日全部还清。备注“银行转账凭据是本协议不可分割的部分”。2013年11月14日，张雨以银行转账方式向任勇账户转入150万元。 2013年11月26日，任勇、邵艳（甲方）与张雨（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款124万元，乙方现金支付24万元，银行转账100万元到甲方尾数4687的银行账户内，借款期限12个月（以乙方银行转账之日开始计算），甲方每月26日还款2万元至乙方尾数1086的银行账户内，余款于到期日全部还清。备注“银行转账凭据是本协议不可分割的部分”。2013年11月29日，张雨以银行转账方式向任勇账户转入100万元。 2014年1月6日，任勇、邵艳（甲方）与张雨（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款124万元，乙方现金支付24万元，银行转账100万元到甲方尾数4687的银行账户内，借款期限12个月（以乙方银行转账之日开始计算），甲方每月6日还款2万元至乙方尾数1086的银行账户内，余款于到期日全部还清。备注“银行转账凭据是本协议不可分割的部分”。2014年1月9日，张雨以银行转账方式向任勇账户转入100万元。 2014年10月1日，任勇、邵艳（甲方）与张雨（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款124万元，乙方现金支付24万元，银行转账100万元到甲方尾数4687的银行账户内，借款期限12个月（以乙方银行转账之日开始计算），甲方每月1日还款2万元至乙方尾数1086的银行账户内，余款于到期日全部还清。备注“银行转账凭据是本协议不可分割的部分”。2014年10月15日，张雨以银行转账方式向任勇账户转入100万元。 2016年2月17日，任勇、邵艳、四川新苑建筑工程有限公司（甲方）与张雨（乙方）签订《借款补充协议》，约定：截止2016年2月14日甲方向乙方贷款共计450万元尚未归还，该贷款用于四川新苑建筑工程有限公司经营使用。甲方三位借款人同意为该笔借款承担无限连带责任，因甲方不能按时将该笔借款归还乙方。现甲方承诺将于2016年11月13日前归还乙方全部借款，2016年1月14日至2016年11月14日止，甲方支付乙方借款利息以本金450万元，月息2%计算，10个月每月9万元，共计90万元每月15日前支付，共计十次付清。如果出现逾期按照本金扣未付利息总额3%月利息计算，直至甲方全部归还借款给乙方为止……鉴于甲方逾期还款之情形，甲方愿意无条件承担实现债权的全部费用且不限于担保费、执行保证金、诉讼费及相关的律师费。 2016年9月28日，张雨委托四川蜀泰师事务所作为与任勇、邵艳一案的代理人，约定律师服务费27万，合同签订之日5个工作日内预付2万，余款于领取判决书起5个工作日内一次付清。2016年9月29日，张雨通过银行转账方式向四川蜀泰律师事务所账户转入2万元，备注“张雨诉任勇欠款律师预付费用”。后四川蜀泰律师事务所向张雨出具了发票。 后，张雨以民间借贷纠纷为由将任勇、邵艳起诉至我院，我院于2017年6月14日作出（2016）川0105民初8072号民事判决书，判令任勇、邵艳于判决发生法律效力之日起十日内向张雨偿还借款本金450万元并支付利息（以450万元为基数，从2016年7月15日起按月利率2%计算至付清之日止）及律师费20万元及诉讼财产保全责任保险保费1万元。任勇、邵艳不服上述判决向四川省成都市中级人民法院提出再审申请，并于2019年7月13日递交了再审申请书。经四川省成都市中级人民法院审查后，于2019年8月29日作出（2019）川01民申462号裁定书，认为任勇、邵艳的再审申请符合法律规定，裁定案涉纠纷由四川省成都市中级人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行。后，四川省成都市中级人民法院于2020年8月10日作出（2019）川01民再291号民事判决，维持成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8072号民事判决书，第一项判决，即任勇、邵艳于判决发生法律效力之日起十日内向张雨偿还借款本金450万元并支付利息（以450万元为基数，从2016年7月15日起按月利率2%计算至付清之日止）；改判第二项判决，即任勇、邵艳于判决发生法律效力之日起十日内向张雨支付律师费2万元及诉讼财产保全责任保险保费1万元。 2019年11月15日，张雨委托泰和泰律师事务所作为任勇、邵艳再审一案的代理人，泰和泰律师事务所告知张雨四川省律师协会关于印发《四川省律师法律服务收费行业指导标准》（试行）>的通知（川律协〔2016〕39号）约定的律师代理收费政府指导价，双方约定律师服务费30万，其中基础代理费2万元，风险代理费28万元，合同生效后7日内一次性支付给代理费2万元，若成都市中级人民法院再审，维持原一审判决中关于借款本息的判决内容或甲方与任勇、邵艳达成调解的，甲方于收到该裁定书/判决书/调解书后7日内一次性支付剩余代理费28万元。2019年11月19日，泰和泰律师事务所向张雨出具了2万元律师费发票。2019年11月20日，成都锦荣金属材料有限公司通过银行转账方式向泰和泰律师事务所支付2万元，备注“代张雨付诉任勇、邵艳律师费”。2020年8月11日，泰和泰律师事务所向张雨出具了28万元律师费发票。2020年8月15日，张雨通过银行转账方式向泰和泰律师事务所支付28万元，备注“张雨诉任勇、邵艳欠款律师费”。 另查明，（2016）川0105民初8072号判决生效后，张雨申请强制执行，本院于2018年11月27日作出（2018）川0105执1697号执行裁定书，载明，申请执行标的6472240元、执行费59761.2元。因涉案抵押房屋均有其他权利人设定的大额抵押，且部分房屋系被执行人与案外人共有，暂不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序，故裁定终止本次执行程序。 2016年6月6日，四川省律师协会关于印发《四川省律师法律服务收费行业指导标准》（试行）>的通知（川律协〔2016〕39号），其主要载明：根据《国家发发展和改革委员会关于放开部分服务价格意见的通知》（发改价格〔2014〕2755号）和《四川省发展和改革委员会关于贯彻》（川发改价格〔2015〕13号）的规定……二、行业指导价格名录及标准。（一）代理民事诉讼、仲裁案件……2.涉及财产关系的，按照争议标的额分段按比例累加收费……（4）100万元至500万元部分（含500万元）为5%-7%……6.民事诉讼、仲裁案件可以实行风险代理。涉及财产关系的，风险代理收费为争议标的额的6%-30%……本收费行业指导标准经四川省律师协议第八届理事会第六次会议审议通过，自2016年6月16日起试行。 2018年2月28日，四川省发展和改革委员会、四川省司法厅联合发布了《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》（川发改价格〔2018〕92号），其主要载明：根据《中华人民共和国价格法》《中华人民共和国律师法》《国家发发展和改革委员会关于放开部分服务价格意见的通知》（发改价格〔2014〕2755号）和《四川省定价目录（2015年版）》等有关规定……二、本通知适用于在四川省行政区域内登记设立的律师事务所为委托人提供法律服务的收费行为……三、律师服务收费实行政府指导价和市场调节价……附件中四川省律师服务收费政府指导价标准……涉及财产关系的，根据所及的标的额，按照下列比例实行分段累计收费……100万元至500万元（含500万元）部分4%……本通知自2018年4月1日起执行，有效期5年，原四川省物价局、四川省司法厅《关于印发的通知》（川价费〔2008〕246号）停止执行。 庭审中，张雨陈述，其与邵艳、任勇系几十年的朋友，在一审审理中及执行程序中都保持与邵艳、任勇的沟通，且在执行程序中邵艳、任勇也到法院做了笔录，承诺了还款时间及方式，但其未按约定偿还款项。后，任勇、邵艳提出再审，就与任勇、邵艳没有了联系。而一审实际只产生了2万元的律师费，其原因是再审最终支持了2万元，且原一审案件代理律师退还了18万元。而根据借款补充协议约定任勇、邵艳无条件承担实现债权的全部费用且不限于担保费、执行保证金、诉讼费及相关律师费，而再审判决维持了一审的判决，所以张雨应诉所产生的律师费由任勇、邵艳承担。 本院认为，张雨提供的借款合同及转账凭证、借款补充协议、民事判决书、民事裁定书、委托代理合同、律师费发票和支付凭证、再审申请书等证据，证明任勇、邵艳提起再审申请，且再审判决维持了一审判决，而张雨为应诉所产生的律师费由任勇、邵艳承担。因任勇、邵艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张雨所举证据放弃质证，对张雨所举证据，本院经审查予以采信。现张雨根据借款补充协议约定要求任勇、邵艳承担其向泰和泰律师事务所支付的律师费30万元。本院认为，张雨与任勇、邵艳在借款合同中明确约定实现债权的费用由违约方承担。任勇、邵艳未按合同约定偿还借款，而一审判决作出后任勇、邵艳不服一审向四川省成都市中级人民法院申请再审，致使张雨在再审期间产生的律师费应当认定为实现债权的费用，应当由任勇、邵艳负担。 关于再审期间，张雨与泰和泰律师事务所约定的收费标准。张雨与泰和泰律师事务于2019年11月15日签订委托代理合同，应当参考适用四川省发展和改革委员会、四川省司法厅联合发布了《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》（川发改价格〔2018〕92号）中的律师收费标准。而张雨与泰和泰律师事务在合同中约定参考四川省律师协会于2016年6月6日发布的关于印发《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的通知（川律协〔2016〕39号）的收费标准确定的律师费，本院认为应予调整。此外，本院系再审案件，再审结果亦基本维持了原一审案件的判决结果，故根据案件的难易程度、最新的收费标准，本院酌定，任勇、邵艳向张雨支付律师费18万元。超出的部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、任勇、邵艳于本判决发生法律效力之日起十日内向张雨支付律师费18万元； 二、驳回张雨其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费600元，由任勇、邵艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 琳 二〇二一年四月二十七日 法官助理  姜 君 书 记 员  邓郁锚