wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1854号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢****房法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8842号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：伍某波，男，1978年x月x日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告伍某波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告伍某波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8670.18元并给付自2020年6月10日至2021年4月5日止的利息1108.96元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年10月4日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月10日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款30000元，借款期限为24期；2.年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款30000元。借款期间被告偿还部分借款本息。被告自2020年6月10日开始未按照约定向原告偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8670.18元及利息1108.96元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍某波于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8670.18元；二、被告伍某波于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年6月10日至2021年4月5日止的利息1108.96元，自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告伍某波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张欣欣二〇二一年四月二十八日书记员  李 婧
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0725财保112号 申请人：毕绳先，男，1942年10月23日生，住昌乐县。 被申请人：杨乐福，男，1966年7月29日生，住昌乐县。 被申请人：刘彩花，女，1960年12月23日生，住昌乐县。 申请人于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款70000元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款70000元或查封同等价值的财产。(查封、扣押车辆期限为两年) 保全费720元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会启 二〇二一年四月二十八日 书记员  郄本江
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更248号罪犯罗小鹏，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2015年12月25日作出(2015)肇要法少刑初字第10号刑事判决，以被告人罗小鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月25日作出(2016)粤12刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更330号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年8月26日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗小鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯罗小鹏在服刑考核期间，获得总分3000分，表扬5次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗小鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯罗小鹏减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0421民初152号原告：董文静，女，1989年6月1日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：张进兰，女，1985年12月17日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。董文静与张进兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。董文静到庭参加诉讼，张进兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董文静向本院提出诉讼请求：1.请求判令张进兰偿还其借款100000元，并以未偿还的借款本金100000元为基数，按年利率15%支付自2018年9月28日起至2020年11月11日止的利息31890.14元（100000×15%×776天÷365天＝31890.14元），扣减已支付的利息18000元，还应支付利息13890.41元，本息合计113890.14元；自2020年11月12日起至款还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按年利率15%计付；2.案件受理费由张进兰负担。庭审中，董文静变更诉讼请求为：1.请求判令张进兰偿还其借款82000元；2.案件受理费由张进兰负担。事实和理由：张进兰以做生意需要资金周转为由，向其借款100000元，张进兰借款后于2018年9月27日签写了一份借条，约定还款期限为2019年9月27日前，如果逾期未履行还款义务，张进兰自愿承担其到法院起诉的诉讼费及委托代理费等费用，还约定每万元每个月支付利息300元（年利率36%）。张进兰向其借款后，自2018年10月到2019年3月已按约定的利率支付利息（6个月利息共18000元），但自2019年4月起，张进兰就没有再支付利息，经其多次催要未果。故向法院提起诉讼。张亚兰未提出答辩，亦未提交证据。董文静围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证复印件一份，证明其身份情况；2.借条二份、微信聊天记录截屏一份，证明张进兰向其借款100000元及偿还18000元的事实。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张进兰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。由于董文静提交的证据经核对系与原件无误的复印件，且证据来源及形式合法、内容真实，与案件有关联性，因此，本院对董文静提供的证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起张进兰与董文静一直存在借贷关系，2018年9月27日经双方进行结算，张进兰尚欠董文静借款100000元，张进兰出具了一份借条给董文静收执，借条载明：兹有张进兰向董文静借到人民币拾万元整（100000元），自愿以信用、房子作抵押，本人保证于2019年9月27日前归还此借款，如果逾期未履行还款义务，本人自愿承担董文静到法院起诉的诉讼费及委托代理费等费用。张进兰借款后，于2018年10月至2019年3月期间偿还借款18000元，余款82000未按约定偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，董文静以转账及现金支付的方式借款给张进兰，有董文静提供的借条、微信聊天记录等证据予以证实，因此，董文静与张进兰之间的债权债务关系依法可以确认。对董文静要求张进兰偿还其借款82000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张进兰于判决生效之日起10内偿还董文静借款82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由董文静负担364元，张进兰负担925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇二一年四月二十八日书记员  刘小丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5915号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：杨军，男，1946年2月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉杨军犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111执2941号刑事判决书已发生法律效力。因杨军未交纳罚金，本院刑庭于2021年3月12日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执5915号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十三日 书记员  王嘉宁
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2742-1号 吕某某： 本院已受理李某某诉你关于民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7873号之一 申请执行人佛山市绅贝儿妇婴用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人李彪。 被执行人东莞市班吉鹿服饰有限公司，住所地东莞市寮步镇泉塘龙泉路，统一社会信用代码91441900076689XXXX。法定代表人张国公。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初3091号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付42897.35元及利息，律师费4000元，并承担诉讼费976.27元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，于2021年3月9日冻结被执行人在建设银行的44×××67账户，冻结期限一年。扣划得账户存款42429元，扣除执行费669元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  卢锐江
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6075号原告：李宗华，女，1954年8月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告：马宏，女，1980年7月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告：马园园，女，1986年5月23日出生，汉族，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。三原告之共同委托诉讼代理人：王俊，男，1952年3月20日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：马万兴，男，1961年4月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告李宗华、马宏、马园园与被告马万兴排除妨害纠纷一案，本案审理过程中，原告李宗华、马宏、马园园于2021年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告李宗华、马宏、马园园的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李宗华、马宏、马园园撤诉。案件受理费三十五元，由原告李宗华负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二一年四月二日书记员 王俊姬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7366号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司员工。被告：李忠海，男，1983年12月24日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告李忠海追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李忠海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李忠海偿还代偿款6061.53元；2.判令李忠海赔偿违约金（从垫款之日2020年9月28日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：李忠海向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核李忠海的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为李忠海购车贷款承担连带担保责任。后李忠海与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向李忠海发放贷款44700元用于购买汽车，李忠海应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为李忠海出具了连带担保人承诺函。后李忠海未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计6061.53元。李忠海未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与李忠海签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代李忠海履行了还款义务后，有权向李忠海进行追偿，故云车公司要求李忠海偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠海于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款6061.53元；二、被告李忠海于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年9月28日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金（以本金6061.53元为基数），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告李忠海负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8807号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李志钧，男，1979年03月08日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被告：黎育霞，女，1978年04月26日出生，黎族，住海南省三亚市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李志钧、黎育霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李志钧、黎育霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B168775001号。（三）借款金额：118000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月26日向两被告发放了贷款；两被告从2020年5月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金33306.23元，利息1885.66元，罚息3011.84元，复利214.91元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ｂ×××××雅阁牌小型轿车，2017年12月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金33306.23元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1885.66元，罚息3011.84元，复利214.91元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告李志钧所有的车牌号为琼Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告黎育霞作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限,原告超出上述部分的诉请,本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告李志钧、黎育霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33306.23元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李志钧抵押的琼Ｂ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担10元,由被告李志钧、黎育霞负担352元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十三日书记员  陈咏仪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执3425号之二 申请执行人：陈萍，女，1957年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区××村××路××号××户,公民身份号码341602195702××××。 被执行人：王彩皊，女，汉族，1976年02月02日生，居民身份证号码341281197602××××，住亳州市谯城区××花园××栋××单元××楼××户。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王彩皊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王彩皊在中国建设银行6217××××00113703_156_1账户内存款人民币62120.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月十九日 书记员  刘玉新
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终1020号 上诉人（原审原告）：贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿，住所地贵州省兴义市雄武乡沙地村。 主要负责人：藏赛谦。 委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王兰发，男，1971年5月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿（以下简称兴发煤矿）因与被上诉人王兰发劳动争议一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初10605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴发煤矿上诉请求：1、撤销一审判决并予以改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院对上诉人与被上诉人之间的关系认定为是劳动关系明显存在错误。上诉人认为其与被上诉人之间存在的是劳务关系而非劳动关系，本案应适用《合同法》的调整，不应适用《劳动合同法》调整。因为上诉人煤矿系特殊主体，每年是否生产以及生产的时间长短会受诸多因素的影响，煤矿在不生产期间是不需要工人的。对于工人报酬，是根据每个工人的劳动量（很多是计件）与劳动时间的长短来决定。其次，一审法院认为被上诉人与上诉人之间至今仍存在劳动关系，认定事实错误。从2019年11月起上诉人停产后至今被上诉人再未到上诉人处上班，在停产的期间，上诉人煤矿不需要工人，被上诉人也未给上诉人提供劳务，双方之间的劳务关系也早已不存在。上诉人认为，法院在审理案件时，应着眼于事实，不能认为只要上诉人未以书面或者口头的形式与被上诉人解除劳动关系，就认为双方之间仍存在劳动关系。法院往往在认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，并非以双方之间签订书面劳动合同为必要条件，往往认为只要劳动者实际到用人单位上班，便以此就认定劳动者与用人单位之间存在事实劳动关系。然而在认定劳动者在与用人单位之间劳动关系的解除上，又不遵循劳动者是否已实际未在用人单位上班这一事实，故一审法院的判决是与事实相违背的。被上诉人于2019年3月到上诉人煤矿，2019年11月上诉人煤矿停产，被上诉人就实际与上诉人之间没有了任何的关系。被上诉人在上诉人煤矿提供劳务的时间短，若是一个正常的人，是不可能患上职业病的。被上诉人即便患上职业病，也是因为在其它煤矿上班所得，上诉人也不应承担与此相关的任何责任。 王兰发辩称，一、被答辩人在上诉状中主张，与答辩人之间形成的是劳务关系，而不是劳动关系的诉讼理由，不能成立。在一审诉讼中，答辩人在举证期限内，提供七类证据充分证实自己的诉讼主张，所举证据已提供法庭交被答辩人质证。二、被答辩人在上诉中主张，答辩人与被答辩人从2019年3月21日起至今存在劳动关系属于认定事实错误的上诉理由，不能成立。答辩人是从2019年3月21日起，就进入被答辩人井下从事安全员工作，工作至2019年12月31日。2020年6月12日，答辩人贵阳市公共卫生作职业健康离岗检查，查出：“右肺占位?根据《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，职工在作离岗检查中，查出疑似职业病的，与用人单位形成的劳动关系不得解除，如期限届满的必须顺延。 王兰发向一审法院起诉请求：一、确认原告与被告自2019年1月12日起至今存在劳动关系；二、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年3月21日，王兰发到兴发煤矿工作，岗位为安全员，工作至2019年年底时，因兴发煤矿停产，王兰发未继续到兴发煤矿处上班，但王兰发、兴发煤矿双方均未作出解除劳动关系的意思表示。2020年6月20日，王兰发因检查需要，到兴发煤矿填写患者信息卡和出具职业史证明时，双方发生争议，王兰发便向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决双方自2019年1月12日起至今存在劳动关系，该委受理后，于2020年9月14日作出案涉裁决书，裁决王兰发、兴发煤矿双方自2019年3月22日至2019年12月20日期间存在劳动关系。王兰发2020年10月9日收到上述裁决书后，不服该裁决，在法定期限内向法院提起诉讼 一审法院认为，首先，确定原被告建立劳动关系的时间。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，原告应对其主张自2019年1月12日到被告处工作的事实承担举证责任，根据原告提供的上岗证、上岗证押金收据、罚款通知单等证据，证明原告最早于2019年3月21日到被告处上班；另，原告并未举证证明其于2019年1月12日到被告处上班的证据由被告掌握管理，故应确认原告到被告处工作的时间为上岗证押金收据上的时间，为2019年3月21日；庭审中被告亦认可原告到被告处上班时间为2019年3月，但未举证证明原告中途离开过岗位，故被告辩称原告存在离职又入职的情形，不予采信；综上，根据《劳动合同法》第七条规定的自实际用工之日起建立劳动关系，应确认原被告自2019年3月21日建立劳动关系。 其次，确定原、被告劳动关系的存续时间。劳动关系的解除和终止情形均由《劳动合同法》和其他法律法规进行了详细规定，劳动关系可因用人单位实际用工之日起建立，但不会因用人单位未继续用工而自行解除或终止；庭审中，被告自认其未作出与原告解除劳动关系的通知，被告辩称兴发煤矿停产后，原告未上班属自动离职的意见，不予采信，原、被告之间的劳动关系因双方至今未作出解除或终止的意思表示而存续。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：原告王兰发与被告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿自2019年3月21日起至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿 二审中，双方当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审确认王兰发与兴发煤矿之间存在劳动关系的期间是否适当。 关于争议焦点，劳动关系因用人单位实际用工之日起建立，但不会因用人单位未继续用工而自行解除或终止。一审兴发煤矿自认其未作出与王兰发解除劳动关系的通知，且兴发煤矿并未举证证明其与王兰发存在解除劳动关系的事实，故兴发煤矿与王兰发之间的劳动关系因双方至今未作出解除或终止的意思表示而存续。另，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第二款“对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”第五十五条“医疗卫生机构发现疑似职业病病人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位。用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。”的规定，由于王兰发从事的是接触职业病危害的作业，兴发煤矿并未提交证据证明其根据上述法律规定，对王兰发进行离岗前职业健康检查，故兴发煤矿不得解除或终止与王兰发订立的劳动合同，王兰发、顺发煤矿劳动关系至今存在。 综上所述，兴发煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈映桃 审判员  石 鑫 审判员  查必林 二〇二一年四月十六日 书记员  岑 涛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异133号申请执行人：吴电秀，女，1970年12月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：张军生，吴电秀之夫，1955年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼11层1202。法定代表人：王森。第三人：王森，男，1986年8月21日出生，汉族，身份证住址四川省成都市。本院在执行吴电秀与万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司（以下简称万鼎投资公司）仲裁一案中，吴电秀向本院提出追加被执行人申请，申请追加王森为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人吴电秀称，请求1、依法追加王森为本案的被执行人。2、依法裁定在追加被执行人王森尚未缴纳出资的范围内对万鼎投资公司不能清偿债务部分承担补充赔偿责任。理由如下：吴电秀与万鼎投资公司民间借贷纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1960号仲裁裁决书，已于2020年9月16日发生法律效力。申请执行人吴电秀向贵院申请强制执行，贵院于2020年10月16日立案执行，执行案号为（2020）京03执1575号。2020年12月1日，贵院因在执行过程中查明被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行车辆及房屋登记信息、无可供执行对外投资，故裁定终结了本次执行程序。经申请执行人核查，被执行人万鼎投资公司的注册资本为5000万元，股东为王森、徐健，其中，王森认缴金额为3750万元，占股比75%；徐健认缴金额为1250万元，占股比25%。二股东的实缴出资期限均为2036年11月17日，出资方式为货币。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是如果公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的除外。又据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：资产不足以清偿全部债务；明显缺乏清偿能力。下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：债权债务关系依法成立；债务履行期限已经届满；债务人未完全清偿债务。债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；经人民法院强制执行，无法清偿债务；长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；导致债务人丧失清偿能力的其他情形。本案中，被执行人已具备破产原因，尚未进入破产程序，其作为被执行人的案件，人民法院已穷尽执行措施无财产可供执行。此时，公司股东出资期限应加速到期。第三人王森作为被执行人万鼎投资公司的股东，应在其未出资范围内对被执行人不能清偿的债务向申请执行人吴电秀承担补充赔偿责任。鉴于上述，申请执行人遂提出本申请，望贵院核准，以维护申请执行人的合法权益。被执行人万鼎投资公司、第三人王森未发表答辩意见。本院查明，北京仲裁委员会于2020年9月16日作出（2020）京仲裁字第1960号裁决，裁决：（一）、万鼎投资公司向吴电秀支付本金200000元；（二）、万鼎投资公司向吴电秀支付截至2020年3月3日的利息41849元，并向吴电秀支付以本金200000元为基数，按年利率13%的标准计算，自2020年3月4日起至实际付清之日止的利息；（三）、万鼎投资公司向吴电秀支付本案律师费12000元；（四）本案仲裁费18403.17元，全部由万鼎投资公司承担；（五）驳回吴电秀的其他仲裁请求。裁决作出后，万鼎投资公司未履行仲裁裁决确定的义务，吴电秀向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案执行，案号为(2020)京03执1575号。执行过程中，因被执行人万鼎投资公司暂无财产可供执行，本院于2020年12月28日作出(2020)京03执1575号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。根据申请执行人吴电秀提交的证据显示，万鼎投资公司公司注册资本为5000万元，股东王森和徐健，其中第三人王森认缴出资数为3750万元，实缴出资日期为2036年11月17日，实缴出资方式为货币。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人吴电秀以第三人王森未缴纳或未足额缴纳出资致使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由，请求追加其为被执行人，但其向本院提交的证据不足以证明王森存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，故对吴电秀的追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第一款、第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人吴电秀申请追加第三人王森为(2020)京03执1575号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年四月二日书记员 戴梦依
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初631号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：融水县融水镇秀峰北路86号，统一社会信用代码：914502254990988864。 负责人：郑见宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，男。 被告：黄玉梅，女，1978年7月20日出生，汉族，住融水县。 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（下称农行融水县支行）与被告黄玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农行融水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄玉梅归还原告借款本金56177.86元及利息2463.33元（利息计算至2021年2月21日，之后计息按 2 合同有关规定计息），本息共计58641.19元；2、本案的有关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，被告黄玉梅与我中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行在网上银行签定《个人自助小额借款合同》合同编号45020120190101817。借款人通过网上银行自助申请向我行借款75000元，期限壹年，用于综合消费。该笔借款到期日为2020年7月22日，还款方式为利随本清。至2021年2月21日止，借款人尚欠贷款本金56177.86元，利息2463.33元，本息共计58641.19元。经我行多次催收被告仍未归还借款本金及利息，被告的行为己构成违约。故为维护原告的合法权益，特具状向人民法院起诉，请求人民法院依法作出公正判决。 被告黄玉梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄玉梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，黄玉梅与农行融水县支行在网上银行签定《个人自助小额借款合同》，该合同约定：借款人黄玉梅向贷款人农行融水县支行申请借款75000元，额度有效期自2019年7月23日起至2020年7月22日止，单笔借款最长期限为12个月。借款用途为综合消费，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%。对不能按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础 3 上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，计收复利。农行融水县支行于2019年7月23日向黄玉梅放款75000元。约定的期限届满，黄玉梅未能完全履行还款义务，截止2021年2月21日，黄玉梅尚欠借款本金56177.86元，利息2463.33元，本息共计58641.19元。农行融水县支行经多次催收无果，遂诉至本院，请求依法判决。 本院认为，被告黄玉梅与原告农行融水县支行在网上银行签定的《个人自助小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当依照合同的约定全面履行合同义务。本案中，农行融水县支行作为贷款人已履行发放贷款的合同义务，而黄玉梅作为借款人没有履行按时还款的合同义务，其行为已经构成违约，依法应当按照合同约定偿还借款本息。故农行融水县支行诉请主张黄玉梅归还借款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄玉梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄玉梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行借款本金56177.86元及利息2463.33元，本息共计58641.19元（利息暂计至2021年2月21日，之后的利息按双方合同约定计算至偿清贷款本息之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本 4 案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1266元，减半收取633元（原告已预交），由被告黄玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 苏  丹 二〇二一年四月二十三日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1666号原告：钱松高，男，汉族,1964年7月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：张根源，男，汉族,2001年3月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：袁延华，女，汉族,1963年11月5日出生，住河南省南阳市卧龙区，系被告母亲，代理权限为特别授权。原告钱松高与被告张根源劳务纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱松高与被告的委托代理人袁延华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱松高向本院提出诉讼请求:判令被告张根源支付原告钱松高2020年7月份至2021年元月份工资19071元，并支付原告的拖欠工资100%额外的赔偿金。事实和理由:本人于2020年3月至2021年元月份进入张根源的车站北路韵达快递服务点担任快递员，双方约定工资一月一结算方式双方产生劳务关系。原告按照约定及时无误的履行职责，但被告并未及时支付足额报酬，累计2020年12月底拖欠23490元。经多次协商讨要始终没有结果，不予支付。原告认为被告的行为严重损害了我的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张根源辩称，钱松高7月至11月份的工资已结算完，下欠3000元，已经支付2000元，就剩1000元，而且打的有欠条，12月份之后的工资公司没有算账。经本院审理查明，原告在被告张根源承包的韵达快递车站北路便民寄存点从事快递员工作。经结算，被告张根源于2020年12月30日给原告钱松高出具欠条一份，上面记载“欠条，今欠钱松高7月至12月派件工资23490.7元，欠款人张根源，2020年12月30日”。后被告分别给原告微信转账10200元，支付现金2000元。原告出具收条一份，上面记载“钱松高收到7-11月工资2000元，7月份公司结算1000元给我，如公司无异议工资给我”。以上事实，有当事人陈述、欠条、微信转账记录、收条予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。本院认为，原告钱松高在被告张根源承包的韵达快递车站北路便民寄存点从事快递员工作，双方系劳务合同关系。原告依约向被告提供劳务，被告有义务向原告支付劳务费，现被告张根源未及时给原告支付劳务费，已构成违约，应履行继续支付劳务费的违约责任。关于劳务费数额，经结算，被告给原告出具7月至12月派件工资23490.7元的欠条，在庭审中双方均认可被告已向原告支付12200元，根据欠条计算，被告现仍下欠原告7-12月份派件工资11290.7元。关于原告钱松高诉请被告张根源支付2021年1月份工资781元的诉讼请求，双方未结算，被告对该数额也不予认可，原告并未提交证据加以证实，本院不予支持。关于原告主张被告支付原告的拖欠工资100%的额外赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称该欠条是在原告的威胁下签订的意见，被告没有提交证据，本院不予采信。关于被告辩称7-11月份仅下欠原告1000元的主张，原告虽然出具2000元的收条，但在收条上并未显示原告放弃其他请求，故本院对该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下:一、本判决生效后十日内，被告张根源支付原告钱松高劳务费11290.7元；二、驳回原告钱松高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告张根源负担83元，由原告负担55元。本判决为终审判决。审判员 常 丽二〇二一年四月二十一日书记员 韩真真
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46762号原告：林君雄，男，1972年4月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告：胡健迎，女，1987年11月20日出生，汉族，广州市海珠区。两原告的共同委托诉讼代理人：吴仁凯，广东天环律师事务所律师。被告：陈培坚，男，1974年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告林君雄、胡健迎诉被告陈培坚民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告林君雄、胡健迎的委托诉讼代理人吴仁凯到庭参加诉讼，被告陈培坚经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林君雄、胡健迎向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告偿还借款本金145000元及利息（以145000元为基数，按月利率2%为标准，从2018年5月17日起计算至实际清偿之日止）；2.两原告对被告名下广州市荔湾区长寿东路塘边巷3号2楼[粤（2017）广州市不动产权第05223116号]折价、拍卖或变卖的价款有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告于2018年5月16日签订了一份《借款合同》，约定由原告向被告出借150000元，用于资金周转，借款期限不超过180天，月利率为3%，并约定如发生争议协商不成的，应向签约地点的人民法院提起诉讼，签约地点为广州市越秀区。原告林君雄在签订合同的当天向被告支付了150000元。为保障原告的债权，原告胡健迎与被告于2018年5月21日在广州市国土资源和规划委员会办理了房地产抵押登记手续，以被告名下位于广州市荔湾区长寿东路塘边巷3号2楼[粤(2017)广州市不动产权第05223116号]的房产为原告的债权作抵押担保。借款到手后，被告只支付了一个月的利息，之后就再也没有支付过利息，也没有偿还本金，虽经两原告多方催讨，被告均以种种理由拖延、推诿，至今未偿付。两原告认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，双方均应履行，被告应依约承担还本付息的责任。原告对被告名下办理了抵押登记手续的房地产应有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院查明事实，依法作出支持原告诉讼请求的判决。被告陈培坚无答辩。经审理查明：两原告与被告于2018年5月16日签订《借款合同》，约定被告因资金周转向两原告借款150000元，借款期限最长不超过180天，利息按月利率3%计算。原告林君雄于同日通过银行转账方式向被告转账150000元，被告出具《借款收据》，确认收到借款款项。被告于同日向原告林君雄转回24250元，两原告确认该款项是利息和手续费，同意在本金中予以扣除。2018年5月16日，原告胡健迎与被告签订《借款合同》及《不动产抵押合同》，约定被告向两原告借款150000元，并以被告名下广州市荔湾区长寿东路塘边巷3号2楼作为150000元借款的抵押，抵押期限为2018年5月16日起至2021年5月16日止，其后，双方办理了抵押登记手续。两原告称由于借款当天原告林君雄在银行等办理好抵押登记手续后转款，故原告林君雄没有前往办理抵押手续。诉讼期间，被告到庭陈述其通过案外人陈浩标向两原告借款，其在收到150000元借款后，仅提取了50000元，并转回24250元给原告林君雄，另外的75750元被陈浩标取走，被告陈述其银行卡及身份证均在陈浩标处，该75750元是被陈浩标转走的，与两原告无关。两原告在诉讼期间要求撤回第二项诉讼请求即两原告对被告名下广州市荔湾区长寿东路塘边巷3号2楼[粤（2017）广州市不动产权第05223116号]折价、拍卖或变卖的价款有优先受偿权。本院认为，被告向两原告借款的事实，有《借款合同》、《借款收据》及个人账户支出交易明细为证，且被告也予以确认，故该事实可予认定。关于借款本金，被告在收到借款当天向原告林君雄转回24250元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条的规定，本院认定本案借款本金为125750元。现两原告要求被告偿还拖欠的借款本金，合理合法，本院予以支持，被告应向两原告偿还借款本金125750元。关于利息，由于双方在《借款合同》中约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款的规定，本院调整为利息以125750元为基数，从2018年5月17日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至实际清偿之日止。两原告撤回其第二项诉讼请求，系对其自身权利的处分，未违反法律法规的规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告陈培坚应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林君雄、胡健迎返还借款本金125750元及利息（以125750元为基数，从2018年5月17日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告林君雄、胡健迎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元（原告林君雄、胡健迎已预付），由原告林君雄、胡健迎负担345元，被告陈培坚负担2045元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑晓婷二〇二一年四月六日书记员  黎千颐
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1239之二号 代某某： 代某某与赵某某劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0603民初641号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1026执64号 申请执行人：那坡县东升烟花爆竹有限公司。 法定代表人：钟达志。 统一社会信用代码：91451026090723607N。 住所：那坡县城南开发区。 被执行人：乃荣明，男，1985年8月23日出生，壮族，住广西那坡县，现住。 本院在执行申请执行人那坡县东升烟花爆竹有限公司与被执行人乃荣明买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2020）桂1026民初1224号民事判决书，于2021年2月2日向被执行人发出（2021）桂1026执64号执行通知书，责令被执行人乃荣明履行下列义务：一、向申请执行人那坡县东升烟花爆竹有限公司支付货款人民币33120元，案件受理费439元，两项合计33559元；二、将本案执行费403元缴纳至本院。 本院执行干警依法开展工作，被执行人乃荣明承诺先履行10000元，余款将于2021年5月30日前履行完毕。经询问申请执行人那坡县东升烟花爆竹有限公司，其同意被执行人的分期履行方案，双方当事人达成和解长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1026执64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃国颂 二〇二一年四月二十二日 法官助理 梁兰莹 书 记 员 邓源晖
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更273号罪犯王明坤，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年3月9日作出(2011)香刑初字第415号刑事判决，以被告人王明坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，总和刑期十六年六个月，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2013年7月25日作出（2013）江中法刑执字第1149号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年4月13日作出（2015）江中法刑执字第474号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第289号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更180号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年1月27日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王明坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王明坤在服刑考核期间，获得总分3393分，表扬5次，剩余考核分393分。2019年2月27日与他犯在劳动现场发生争执情节较轻，扣5分；2019年6月3日在工场劳动期间未按规定佩戴防护眼镜，佩戴的眼镜无镜片，扣5分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王明坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王明坤减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初335号原告：臧小飞，男，1984年3月1日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：曹春涛，天津新华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司，住所地天津市和平区新兴街西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-2301至2307。主要负责人：罗钧，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告臧小飞与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司（以下简称人保财险天津海河支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧小飞的委托诉讼代理人曹春涛，被告人保财险天津海河支公司的委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧小飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失138480元、施救费1600元，共计140080元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日16时，原告驾驶其所有的车牌号为津Ｃ0××**的宝马Ｘ6越野轿车在天津市河西区××路立交桥附近涉水熄火被淹，原告及时向被告报险备案，该车辆在被告处投保了商业险，且事故发生在保险期间内，事故造成原告车辆损失。因双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护合法权益，故诉至法院。人保财险天津海河支公司辩称，事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故发生的真实性及该事故属于保险责任范围没有异议，原告主张的施救费数额过高，我司要求收回残值。本院经审理认定事实如下：被告出具的保险单及批单记载，臧小飞作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为臧小飞；被保险车辆为津Ｃ0××**号宝马牌轿车；保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为539320元；保险期间自2018年12月2日零时至2019年12月1日二十四时止。天津市气象服务中心出具的实况资料证明记载，天津市河西区Ａ3519自动气象站2019年7月22日20时至7月23日8时（12小时）监测到降雨量为81.1ｍｍ，达到大暴雨级别。7月23日，臧小飞驾驶被保险车辆在天津市河西区××路立交桥附近时发生车辆进水受损的保险事故。事故发生后，原告为处理本次事故支付施救费1600元。案件受理后，经被告申请，原告同意，双方委托法院选定天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了重新鉴定，确定损失金额为138480元，被告支付评估费6924元。重新鉴定时，原告车辆已经实际维修完毕，被告经复勘后对于车辆实际维修情况不持异议。案件审理时，原告提交维修费发票138480元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、暴雨证明、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小及能否主张收回残值。对此，本院作如下分析：原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行了鉴定，确认损失数额为138480元，该份评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失138480元予以支持；施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，被告抗辩称施救费数额过高，但并未提交相关证据或标准予以证实，故对原告主张的施救费1600元予以支持；按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上所述，本院对原告臧小飞提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告臧小飞车辆损失138480元、施救费1600元，以上共计140080元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费6924元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司负担（已支付相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二一年四月十九日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1．《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执1136号 申请执行人：李淑环，女，汉族，1987年6月14日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：宋伟，男，汉族，1985年5月7日生，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1102民初1955号民事调解书生效后，被执行人宋伟至今未履行义务，现需缴纳标的款13500元、执行费103元。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的财产； 二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任志勇 二〇二一年四月十四日 书记员  陈泳霖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7709号原告：徐振林，男，1966年2月21日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：利美英，女，1966年11月11日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市花都区新华徐芳水产店，住所地广州市花都区新华街新中路23号新华市场首层，统一社会信用代码92440101MA59RLNT2Q。负责人：徐丽芳。原告徐振林与被告广州市花都区新华徐芳水产店确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告徐振林的委托诉讼代理人利美英到庭参加诉讼，被告广州市花都区新华徐芳水产店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐振林向本院提出诉讼请求：请求法院判令原被告在1995年1月18日至2010年1月16日存在劳动关系。事实与理由：原告于1995年1月18日入职被告，工作岗位是采购司机，月均工资400元，双方于1995年1月18日至2010年1月16日签订劳动合同，已经几年没加工资，对于司机的职位已偏低，因此辞职。请法院依据事实依法判定被告与原告的劳动关系，明确工龄。被告广州市花都区新华徐芳水产店没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实。关于事实部分：徐振林自述，其于1995年1月18日入职广州市花都区新华徐芳水产店，工作岗位是采购司机，双方有签订书面劳动合同，工资为400元/月，每三年加一次工资，工资通过现金形式发放，没有工资条，离职时间是2010年1月16日。本院认为：本案是确认劳动关系纠纷。徐振林自认其提交的五份劳动合同均是在2020年12月21日后补的，且徐振林未提交能够证明双方劳动关系存在的其他证据；仅凭徐振林的单方陈述尚不能实现其证明目的，故本院对徐振林的诉讼请求不予支持。被告广州市花都区新华徐芳水产店经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐振林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐振林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二一年四月二十三日书记员  邓秀秀王嘉茵
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执166号申请执行人：邓守稷,男性,1970年1月17日出生,住辽宁省本溪满族自治县。被执行人：尚静，女性,1980年8月5日生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：白宏生，男性,1979年9月19日生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行邓守稷与尚静、白宏生买卖合同纠纷一案，依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。向申请人了解财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，其名下均无可供执行财产；对被执行人名下房产进行查询，其名下无可供执行财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国宝审判员  金晓蕊审判员  王 宇二〇二一年四月二十一日书记员  刘 翠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4617号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街16-18号。负责人：于波，行长。委托诉讼代理人：于志宪，公司职员。被告：赵岩，男，1977年5月28日出生，汉族，住哈尔滨南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行（简称邮政储蓄银行）与被告赵岩合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于志宪到庭参加诉讼。被告赵岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人购房借款合同》；2.判令被告偿还借款本金149228.30元；3.判令被告给付利息2133.25元（截至2020年5月17日），并从2020年5月18日起至付清日止，按合同约定的利率计算支付利息、罚息、复利；4.请求拍卖、变卖被告抵押的房产（哈尔滨市××开发区学院路翰林辰霞二期A8栋1单元5层3A号），所得价款原告优先受偿。事实和理由：2012年7月2日，被告作为借款人与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》。双方约定，原告作为贷款人向被告发放个人购置房屋贷款，金额为20万元，贷款期限为240个月，贷款利率为6.55%。借款人未按合同约定日期、金额还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以其购买的坐落于哈尔滨市××开发区学院路翰林辰霞二期A8栋1单元5层3A号房屋作为抵押物来担保合同的履行，并办理了抵押登记。原告于2012年7月4日全面履行了放款义务。截至2020年5月17日被告产生逾期天数102天，严重违反借款合同的约定。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，被告为借款人，原告为贷款人，双方签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》。合同主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为20万元，购买坐落于利民开发区学院路翰林辰霞二期A8栋1单元5层3A号房屋，贷款期限240个月，自2012年7月2日至2032年7月2日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率；贷款归还为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期、金额还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；处分抵押物实现抵押权，解除合同。2012年7月2日，原、被告签订《房地产抵押合同》，被告以其购买的哈尔滨市××开发区学院路翰林辰霞二期A8栋1单元5层3A号的房屋作为抵押物来担保主合同的履行，并于2012年7月4日办理了抵押登记。2012年7月6日，原告依约向被告指定账户放款20万元，年利率6.55%。截至2020年5月17日，被告共计欠付借款本金149228.30元、利息2133.25元。本院认为：原、被告签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》及《房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，合同成立并生效。被告逾期未偿还贷款本息，已经构成违约，对本案纠纷应负全部责任。故原告要求解除合同，并要求被告偿还贷款本金、利息等的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因原告对抵押房产已办理了抵押登记手续，取得了房屋他项权证，故邮政储蓄银行要求拍卖、变卖抵押房产，所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行与被告赵岩签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告赵岩于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行偿还借款本金149228.30元及利息2133.25元，并从2020年5月18日起至付清日止按合同约定的方式计算支付利息、罚息、复利；三、如被告赵岩不能偿还上述债务，对其不能清偿部分，则以其抵押的位于哈尔滨市利民开发区学院路翰林辰霞二期A8栋1单元5层3A号的房屋拍卖、变卖，所得的价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3327元，由被告赵岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 戴 玥人民陪审员 孙 曦人民陪审员 张 爽二〇二一年四月二十八日书 记 员 邹英慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执2099号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。被执行人：姜百利，男，1991年8月5日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：苏雪莉，女，1989年11月5日生，住江苏省睢宁县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人姜百利、苏雪莉公证债权文书一案，该案（2014）宿证经内字第6117号公证债权文书已经发生法律效力。因被执行人姜百利、苏雪莉未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人姜百利、苏雪莉所有的苏宿工业园区红海大道29号亿嘉江南水岸15，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月二十二日书记员  朱广
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执244号申请执行人:王金岗，男，1970年4月出生，汉族，住所地宁安市。被执行人:颜霞，女，1991年10月出生，住所地宁安市。本院在执行申请执行人王金岗与被执行人颜霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人王金岗向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1084执244号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 张 勇审判员 白 云二〇二一年四月十九日书记员 陶天峰
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黑7529执123号 刘文军、胡江全： 关于刘文军申请执行胡江全借款合同纠纷一案，申请执行人刘文军持（2020）黑7529民初225号民事调解书于2021年3月4日向本院申请执行，要求被执行人于胡江全给付申请执行人刘文军执行款20000.00元，本院在执行过程中，冻结被执行人胡江全在农业银行账户存款22000.00元，实际冻结金额不足，被执行人胡江全自动存入此账户20200.00元请求法院进行扣划，2021年4月9日法院扣划全部执行款20000.00元，执行费200.00元，此案属自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（1）项规定，通知如下： 刘文军申请执行胡江全借款合同纠纷一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7421号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：岳静，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告岳静追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告岳静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令岳静偿还代偿款2436元；2.判令岳静赔偿违约金（从垫款之日2020年7月27日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：岳静向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核岳静的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为岳静购车贷款承担连带担保责任。后岳静与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向岳静发放贷款80400元用于购买汽车，岳静应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为岳静出具了连带担保人承诺函。后岳静未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2436元。岳静未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与岳静签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代岳静履行了还款义务后，有权向岳静进行追偿。故云车公司要求岳静偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳静于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2436元；二、被告岳静于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年7月27日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇二一年四月二十九日书记员  高 晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)粤1971执9478号 被执行人：曹江宏，男,1989年2月3日出生，汉族，住山西省芮城县。 本院移送执行被执行人曹江宏罚金纠纷一案，本院（2020）粤1971刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曹江宏应支付罚金10000元，退赔被害人陈某91970元，退赔被害单位东莞市群鑫汽车信息咨询服务有限公司36867元。本院于2021年3月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执9478号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十日 书记员  吴登辉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初4652号原告：赤峰远方房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区在水一方小区**商业及配套-1-1-105。法定代表人：姚娟娟，总经理。委托诉讼代理人：张海鹏，男，1991年2月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住赤峰市。 被告：杨志华，女，1976年7月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。原告赤峰远方房地产开发有限公司诉被告杨志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告赤峰远方房地产开发有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰远方房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰远方房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰远方房地产开发有限公司负担。审 判 员 宋 超二〇二一年四月二十日书 记 员 马 志 颜
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1525民初3131号原告：付红辉，男，汉族，1989年3月3日出生，住固始县。被告：黄贵东，男，汉族，1997年8月6日出生，住潢川县。原告付红辉诉被告黄贵东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付红辉到庭参加诉讼，被告黄贵东经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付红辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告即时偿还原告空调货款22600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在固××县××与××交叉口北经销空调并从事维修安装业务，后经朋友介绍，被告从原告处购买了全新四台三匹柜式空调，两台1.5匹挂式空调（美的牌）。被告指定原告将其购买的空调安装在其办的学校用于办公用，因被告当时未付款，通过原告多次催要，后被告于2021年2月1日给原告出具了一份欠条（详见欠条内容）到期后，被告未按其约定的时间履行还款义务，现原告根据相关法律规定，特起诉至贵院，请求法院依法判决。被告黄贵东未到庭答辩，庭后到法院陈述欠款属实。原告为证明其主张提供证据：身份证复印件、欠条原件。本院予以确认并在卷佐证。通过开庭审理以及举证，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告付红辉在固××县××与光明路交叉口经销空调并从事安装业务，被告黄贵东在潢川经营河南语辰文化艺术学校，2020年9月30日，被告黄贵东因学校室内需要安装空调通过朋友介绍到原告付红辉处购买空调，共计购买四台三匹柜式美的空调，两台1.5匹挂式美的空调，后双方经结算空调款为22600元，被告黄贵东于2021年2月5日出具了一张欠条，欠条载明“欠条本人黄贵东因装空调欠付红辉22600.00（贰万贰仟陆佰元整），其中贰万元整（20000.00），按照贰分利息从2021年2月1日开始支付利息。其中贰仟陆佰元于2021年2月8日前付到位。余款于2021年3月31日前结清。黄贵东2021年2月5日”，出具欠条后，原告多次向被告催要，被告至今未还，故诉至法院。本院认为，原、被告双方因货物买卖形成债权、债务关系，买受人应按照约定支付价款。被告黄贵东从原告付红辉处购买价值22600元的空调后未按约定支付货款，有原告提供的条据予以佐证且被告黄贵东认可该事实，故原告要求被告支付空调款22600元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，判决如下：被告黄贵东于本判决生效之日起六十日内支付原告付红辉空调款22600元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.5元，由被告黄贵东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二一年四月二十七日法官助理张姝馨书记员朱灿灿
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执62号之三申请执行人：天津市金亚美标海绵有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村东。法定代表人：姬亚杰，执行董事。被执行人：天津市北辰区顺昌龙家具厂，住所地天津市北辰区双口镇东堤村。经营者：刘金昌，男，1965年2月16日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人天津市金亚美标海绵有限公司与被执行人天津市北辰区顺昌龙家具厂买卖合同纠纷一案中。经查，本院缺席作出的（2020）津0113民初1727号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案，已采取如下措施：一、2021年1月7日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2021年1月7日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已冻结被执行人天津市北辰区顺昌龙家具厂经营者刘金昌银行账户，银行存款余额不足,已扣划被执行人天津市北辰区顺昌龙家具厂经营者刘金昌名下银行账户×××94.77元并已向申请执行人发还；三、2021年1月29日已经对被执行人采取限制高消费措施；四、已轮候查封被执行人天津市北辰区顺昌龙家具厂经营者刘金昌名下的车牌号为津ＤＱ××××、津ＭＹ××××汽车各一辆，查封期限为两年，自2021年4月6日至2023年4月5日；五、2021年1月27日、2021年3月1日、2021年4月6日、2021年4月28日分别再次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询未发现可供执行财产；六、本院至被执行人住所地（根据申请执行人提供的线索）进行现场查控，未能发现可供执行财产；七、2021年4月27日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 沛审判员 朱 钢审判员 刘家红二〇二一年四月二十八日法官助理徐磊书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8949号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕丽，广东广信君达律师事务所律师。被告：萧艺钊，男，1992年9月1日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告萧艺钊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海婷、郑燕丽到庭参加诉讼。被告萧艺钊经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉称：原、被告签订借款合同，以房产进行抵押并办理了抵押登记。原告依约发放贷款后，被告未能依约还款，故诉至法院请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金余额1559797.68元及利息、罚息、复利（截至2021年3月31日止利息为41440.35元、罚息为266.71元、复利为1051.91元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金余额1559797.68元为基数，按借款执行利率上浮50%计收；复利以利息41440.35元为基数，按借款执行利率上浮50%计收）；2.原告对处分海珠区××××房的所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告萧艺钊未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年7月12日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额158万元，借款用途为购买海珠区××××房，借款期限29年，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权利；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告提供海珠区××××房作为抵押物为借款提供担保。原告与被告就位于海珠区××××房的房产办理了抵押登记，抵押权人为原告，义务人为被告萧艺钊。2019年10月8日，原告向被告发放贷款1580000元。后被告未依约履行还款义务，截至2021年3月31日，其尚欠借款本金1559797.68元、利息41440.35元、罚息266.71元、复利1051.91元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。案涉房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，有权依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告萧艺钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金1559797.68元及利息、罚息、复利（截至2021年3月31日，利息41440.35元、罚息266.71元、复利1051.91元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算；罚息不得计收复利）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告萧艺钊抵押的位于广州市海珠区南洲北路南燕三街476号412房的房产以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9569元、保全费5000元，由被告萧艺钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十二日书记员 林绿叶
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1674号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行,住贵州省贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人：饶陨年。被执行人：韦正烔，男，1973年01月02日生，，住贵州省荔波县                  本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初8230号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行韦正烔金融借款合同纠纷一案，本案执行标的2.9867万元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月29日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年2月18日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有车牌为贵xxxx**的起亚牌汽车，我院已到车管所查封上述车辆，因未实际控制车辆，我院无法处置。2021年3月18日、4月26日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月6日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初8230号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年四月二十八日书记员 刘兴建
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异38号申请执行人：杨小艳，女，1968年11月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京泰和益丰商贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路91号院2号6层602，统一社会信用代码×××。法定代表人：孟凡伟，经理。第三人：刘庆党，男，1982年11月14日出生，汉族，户籍地河北省泊头市，公民身份号码×××。本院在执行杨小艳与北京泰和益丰商贸有限公司（以下简称泰和公司）房屋买卖合同纠纷一案中，杨小艳向本院提出追加被执行人申请，申请追加刘庆党为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。泰和公司、刘庆党经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。经审查查明：杨小艳与泰和公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）京0113民初29009号民事判决书，判决泰和公司返还杨小艳合同价款三十八万元等。后杨小艳向本院申请执行，案号为（2020）京0113执2976号。执行过程中，本院未能查找到泰和公司可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。现杨小艳主张泰和公司无可供执行财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加刘庆党为被执行人。另，泰和公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），现股东为刘庆党。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。泰和公司、刘庆党经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，泰和公司为一人有限责任公司，刘庆党作为其股东应证明其财产独立于自己财产。但刘庆党未提供相应证据，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加刘庆党为（2020）京0113执2976号案的被执行人，对北京泰和益丰商贸有限公司债务承担连带责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 康占北审 判 员 王小丽审 判 员 李 维二〇二一年四月二十七日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7477号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告:程炳智，男，1971年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告:黄伟，女，1987年12月18日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告程炳智、黄伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告程炳智、黄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令程炳智、黄伟偿还代偿款5504.59元；2.判令程炳智、黄伟赔偿违约金，从垫款之日2020年5月31日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：程炳智、黄伟向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核程炳智、黄伟的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为程炳智、黄伟购车贷款承担连带担保责任。后程炳智、黄伟与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向程炳智、黄伟发放贷款195200元用于购买汽车，程炳智、黄伟应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为程炳智、黄伟出具了连带担保人承诺函。后程炳智、黄伟未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计5504.59元。程炳智、黄伟未答辩。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。前述服务合同约定，若程炳智、黄伟迟延支付代偿款项等，应自垫款日起按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。本院认为，云车公司与程炳智、黄伟签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代程炳智、黄伟履行了还款义务后，有权向程炳智、黄伟进行追偿。故云车公司要求程炳智、黄伟偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程炳智、黄伟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款5504.59元；二、程炳智、黄伟于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年5月31日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由程炳智、黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇二一年四月三十日书记员  郭文静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7639号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：王发民，男，1994年2月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告王发民追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告王发民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王发民偿还代偿款6012.51元；2.判令王发民赔偿违约金（从垫款之日2019年12月23日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：王发民向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核王发民的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为王发民购车贷款承担连带担保责任。后王发民与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向王发民发放贷款60600元用于购买汽车，王发民应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为王发民出具了连带担保人承诺函。后王发民未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计6012.51元。王发民未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与王发民签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代王发民履行了还款义务后，有权向王发民进行追偿。故云车公司要求王发民偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王发民于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款6012.51元；二、被告王发民于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司违约金（从垫款之日2019年12月23日起计算至代偿款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告王发民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王新明二〇二一年四月二十五日书记员  高 晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13516号原告：何兰，女，1981年09月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：廖兴琼，女，1985年05月26日出生，籍贯：四川省隆昌县，店面地址：住贵州省贵阳市观山湖区（顶上吊顶墙面整装定制）。原告何兰与被告廖兴琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何兰、被告廖兴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兰向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告借款本金21,000.00元整，利息504.00元每月，截止本月共12个月，利息共计为6,048.00元整，信用卡倒卡费用为145.00元每月，截止本月共计12个月，倒卡费用共计为1,740.00元整，合计28,788.00元整；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在此之前是朋友关系，被告在2019年11月18日以刷原告信用卡转被告支付宝形式向原告借钱共计：21,000.00元整。因原告是从本人银行信用卡借刷出来借与被告的特殊原因，被告口头承诺原告所借的21,000.00元钱最快于当日就可还清的。在被告还清她本人支付宝欠款后就以支付宝降额为由，未按承诺当日还清此次借款，并承诺在次月（即2019年12月）内还清。之后因年关将至，又逢疫情原因经多次催还，被告都以各种理由拒绝还清本次借款。故提起诉讼，并提出如前诉请。被告廖兴琼辩称，对于原告的诉请本金无异议。2019年11月18日我向原告借款，借款时原、被告系朋友关系，我资金紧张需要周转所以向原告借款，当时说好及时还款但因个人原因没能按时还款。可是我认为我和原告是处于合作关系，并没有约定利息。所以，我认为是2020年11月25日后才产生的利息，按照国家规定的利息我愿意承担直至结清为止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证明诉讼主体适格的身份证复印件、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认定案件事实如下：2019年11月18日，原告何兰与被告廖兴琼达成由原告向被告出借款项人民币21,000.00元的口头协议，此后，原告何兰以POS机套现的方式取得资金后，将款项交付被告廖兴琼。虽然原告何兰一直催要，但被告廖兴琼一直未偿还该款项。本院认为，原告何兰以非自有资金，即POS机套现的方式取得银行资金后出借原告，并要求支付利息的行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”规定之情形，故对原、被告之间的借贷合同，应认定为无效。合同无效的，双方因此取得的利益，应予以返还。故对原告何兰要求返还本金21,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。对于利息、倒卡费等诉请，原、被告借贷之行为，扰乱了社会金融秩序，合同亦认定无效，故对利息、倒卡费等亦不予支持为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖兴琼于本判决生效之日起十日内返还原告何兰借款本金人民币21,000.00元;二、驳回原告何兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.00元，由原告何兰承担。本判决为终审判决。原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇二一年四月六日书记员 杨朵朵
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9149号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：鲁庆，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告鲁庆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5124.99元并给付自2020年2月24日至2021年4月5日止的利息890.1元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年6月24日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年6月24日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款7900元，借款期限为18期；2.年利率为21.6%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款7900元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5124.99元及利息890.1元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁庆于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5124.99元；二、被告鲁庆于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年2月24日至2021年4月5日止的利息890.1元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息，以借款本金5124.99元为基数，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鲁庆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨志伟二〇二一年四月二十八日书记员  孙晓宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13865号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：黄志强，男，1977年5月3日出生，汉族，住河北省武安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄志强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14502.6元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额5383.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5383.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄志强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5383.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄志强负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰