wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30643号原告：唐冬，男，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省监利县容城镇廖家岭8号（容城），公民身份号码421××××××××××××053。委托诉讼代理人：葛林，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈耀权，广东三佛律师事务所实习律师。被告：聂俊夫，男，1985年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区××××××××××，公民身份号码420××××××××××××572。原告唐冬诉被告聂俊夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理,依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员陈丽玲、刘巧蕴组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐冬及其委托诉讼代理人葛林到庭参加诉讼，被告聂俊夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐冬向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的借款人民币70000元；2.被告向原告支付截止于2020年9月25日逾期利息9076.67元（计算方式：自2019年10月2日起，以尚欠本金70000元为基数，逾期利息按月利率1%计至实际支付之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年，被告因手头不便需要资金周转，向原告借款70000元，并约定了借款期间月利息为1%，还款期为2019年10月1日。截止于约定的还款日，被告未还款，后经原告多次催告，被告也均未还款。被告的上述行为已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。原告向本院提供了欠条等证据予以证实。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，且与本案有关，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系，被告向原告出具欠条一份，内容为“借款人因手头不便需要资金周转，而向唐冬借款，共借人民币70000元，即柒万元整，期间每个月利息人民币壹%元整。借款期限为：2018年9月20日到2019年10月1日。”借款人处有被告签名确认。原告自称其从事木材生意，平时会收取货款现金，所以向被告出借款项时是通过现金的形式出借的。因被告逾期未归还款项，原告起诉至法院。本院认为，合法的债务应当清偿。原被告之间存在民间借贷关系，该借款关系合法有效。被告不履行还款义务，其应承担相应的违约责任。在庭审中，原告对款项来源等均予以合理的说明，且借贷金额也符合原告的经济能力。再，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故对原告要求被告偿还借款70000元的请求，本院予以支持。被告在《欠条》中承诺，在借款期限内按月利率1%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定“……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告请求被告自2019年10月2日起至借款实际支付之日止，按月利率1%计付利息的诉讼请求，既未超出双方在借期内关于利息的约定，也不违反相关法律法规的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告聂俊夫应于本判决生效之日起十日内向原告唐冬偿还借款本金人民币70000元及利息（从2019年10月2日起至款项实际清偿之日止按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1776.92元（原告已预交），由被告聂俊夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  陈丽玲人民陪审员  刘巧蕴二〇二一年三月二十三日书 记 员  黎晓彤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2724号 被执行人：刘庆，男，1994年8月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行被执行人刘庆罚金一案中，现因被执行人刘庆未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘庆在金融机构的存款7500元。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年四月十六日 执行员 宁国栋 书记员 邵佳佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8086号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：扈志玲，女，1984年3月8日出生，蒙古族，住河北省霸州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告扈志玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币380.99元，减半收取计190.49元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17766号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：殷雪，女，1984年1月26日出生，汉族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计204,907.83元。原告诉称，被告殷雪系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计204,907.83元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初1121号 原告：李连奇，男，1991年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫学凯，辽宁圣法律师事务所实习律师。 被告：许可，女，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：金碧物业有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 负责人：黎龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李畅，公司员工。 原告李连奇诉被告许可、被告金碧物业有限公司芜湖分公司（以下简称金碧物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告李连奇的委托诉讼代理人王凯，被告金碧物业公司的委托诉讼代理人李畅到庭参加了诉讼，被告许可经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭诉讼。本案现已审理终结。 原告李连奇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿损失20000元（律师费5000元、差旅费5000元、精神损失费10000元）；2、判令两被告向原告赔礼道歉并停止对原告的侵权行为；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2016年5月26日，原告与芜湖恒大置业有限公司签订《商品房买卖合同》与《芜湖市商品房住宅质量保证书》,购买芜湖恒大华府二期22幢1单元1202室精装房屋,并于2017年12月12日办理了钥匙交接手续。原告收到上述房屋后作为婚房使用,在正常居住使用过程中,被告许可因楼房漏水多次找到原告沟通。原告就此事多次与被告金碧物业公司协调,但被告金碧物业公司不作为,既不修复漏水房屋又不赔偿原告损失。被告许可因家中漏水多次报警要求原告修复,并于2020年6月3日起诉原告。后因被告许可撤诉,导致其房屋漏水问题没有解决。 因被告金碧物业公司不作为导致房屋漏水造成的损失。被告许可一而再的起诉原告,对原告的生活工作造成严重影响，导致原告支付律师费5000元、差旅费5000元，产生精神损失10000元,总计20000元。原告认为应当由两被告承担上述损失，故提起本案诉讼。 被告许可未答辩，也未提交证据。 被告金碧物业公司辩称：1、原告与芜湖恒大置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中买受人为李连奇、陈俞。本案原告主体不适格，请求法院依法驳回起诉；2、被告金碧物业公司与原告不存在任何合同关系，不是本案的适格被告。涉案楼盘经竣工验收合格取得竣工验收备案表，业主也已收房，故交付的楼盘质量合格，符合合同及法律规定；3、本案系财产损害赔偿纠纷，原告应举证被告存在侵权行为或者违约行为导致原告财产损失以及二者的因果关系。本案中案涉房屋已交付业主正常使用，原告无任何证据证明许可房屋漏水造成的财产损失是因芜湖恒大置业有限公司交付的房屋存在质量问题所导致的，原告对此应当承担举证不能的法律后果。且原告因被告许可起诉产生的一系列损失与被告金碧物业公司无因果关系。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：李连奇系芜湖市鸠江区恒大华府22幢1单元1202室登记的所有权人之一，许可系芜湖市鸠江区恒大华府22幢1单元1102室房屋所有权人，李连奇与许可系同一单元上下层相邻关系。2020年1月22日，许可发现家中漏水，家中墙面因此受损，故向金碧物业公司报修。物业公司查看后，认为是李连奇房屋卫生间排水管道漏水致使许可家中墙面受损。为此，许可多次与李连奇及其家人协商此事，但均未果。为解决此事，许可于2020年6月3日、2020年11月6日两次将李连奇诉至本院，第一次诉讼，许可于2020年8月26日申请撤诉，同日，本院作出（2020）皖0207民初3491号准许撤诉的民事裁定书。第二次诉讼，本院于2021年1月22日作出（2020）皖0207民初6598号民事判决书，判决李连奇修复恒大华府22幢1单元1202室房屋卫生间排水管道的漏水，排除妨害，修复恒大华府22幢1单元1202室房屋毁损的墙面，使其恢复原状。该案宣判后，李连奇不服判决，遂依法提起上诉，目前该案正在芜湖市中级人民法院二审。 另查明：庭审中，李连奇认可许可所有的恒大华府22幢1单元1102室房屋漏水系李连奇所有的1202室卫生间排水管道漏水所致。 上述事实，有李连奇提供的不动产权证书、《商品房买卖合同》、（2020）皖0207民初3491号民事裁定书、（2020）皖0207民初6598号民事判决书、开庭传票、律师费发票，被告提供的《商品房买卖合同》、竣工验收备案表及李连奇、金碧物业公司的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告李连奇系恒大华府22幢1单元1202室的所有权人之一，作为房屋共有人，其有权基于所有权提起本案诉讼。被告金碧物业公司认为原告李连奇主体不适格的抗辩意见不成立，本院依法不予采信。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，需承担举证不能的不利后果。原告李连奇与被告许可系同一单元上下层的邻居，作为相邻关系的双方当事人，本就应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互谅互让，妥善处理因相邻关系所引起的各种纠纷。庭审中，原告亦认可，被告许可所有的恒大华府22幢1单元1102室房屋漏水系自家房屋卫生间排水管道漏水所致，因双方多次协商未能解决纠纷，被告许可以向法院提起诉讼的方式寻求解决问题方案是其法定权利，其行为合理合法，并无不妥。原告李连奇认为，被告许可的诉讼行为侵害了合法权益，造成了其人格权、名誉权的伤害，并据此要求两被告赔偿律师费、差旅费、精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李连奇的诉讼请求。 减半收取的案件受理费190元，由原告李连奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 陶呈成 二〇二一年四月二十日 法官助理 胡 欣 书 记 员 吴沙莎 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执922号申请执行人：明基电通有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王淡如，董事长。委托诉讼代理人：康本茂。委托诉讼代理人：张晓欣。被执行人：上海威奥资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：WANGZHENGYU，总经理。委托诉讼代理人：孙磊。申请执行人明基电通有限公司与被执行人上海威奥资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人依据本院作出的(2019)沪0105民初24261号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还房屋恢复原状费20万元及诉讼费等。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，2021年4月9日，申请执行人以达成执行和解为由向本院自愿提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴沁泉审 判 员 顾首明审 判 员 朱佳伟二〇二一年四月二十五日法官助理 曾晓琳书 记 员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民特108号申请人：胡萍，女，1967年10月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：钟某某，女，1944年11月17日生，汉族，住上海市长宁区。申请人胡萍申请宣告被申请人钟某某自然人无民事行为能力一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人胡萍称，被申请人与申请人系母女关系，被申请人与配偶胡永林共生育了二个子女，分别是胡萍(即申请人)及胡勇。胡永林于2010年5月29日报死亡，被申请人的父母均已于早年过世。申请人提出，被申请人于2016年起有老年痴呆症状，2021年4月经医院确诊患有XXX疾病性痴呆，目前其思维紊乱，记忆力衰退，不能与人正常交流，生活不能自理，需要他人照料。被申请人于2021年3月22日起至本市长宁区精神卫生中心住院治疗直到现在。住院之前，被申请人钟某某系和申请人女儿共同居住，申请人亦每周去探望被申请人两、三次。现为了更好地管理被申请人财产及照顾被申请人生活，故申请宣告被申请人钟某某为无民事行为能力人，并要求指定申请人担任被申请人的监护人。经审理查明，被申请人与申请人系母女关系，被申请人与配偶胡永林共生育了二个子女，分别是胡萍(即申请人)及胡勇。胡永林于2010年5月29日报死亡，被申请人父母均已于早年去世。审理中，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被申请人钟某某患有XXX疾病性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人钟某某经司法鉴定为无民事行为能力，其配偶、父母均已去世，申请人作为女儿，要求宣告被申请人为无民事行为能力，并指定申请人担任被申请人监护人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人钟某某为无民事行为能力人；二、指定申请人胡萍为被申请人钟某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 林乔宇二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 萍书 记 员 丁 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2448号之一 原告：周淑芳，女，1977年11月2日出生，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德鑫，广西幸程律师事务所律师。 被告：广西格诚教育咨询有限公司，住所：防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸碧海新天7号楼8层813房。统一社会信用代码：91450600MA5N19Y38U。 法定代表人：王延锋。 原告周淑芳与被告广西格诚教育咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日向原告发出通知书，限原告在收到通知后五日内向本院预交案件受理费25元。现原告逾期未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周淑芳撤诉处理。 审 判 长  覃姿婕 人民陪审员  李兴林 人民陪审员  林培进 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  彭小山 书 记 员  庞 雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21734号原告：马天柱，男，汉族，1952年5月11日出生，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵巧梅，北京义晨律师事务所实习律师。被告：陈辉，男，汉族，1964年2月24日出生。原告马天柱与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马天柱委托诉讼代理人王晓华、赵巧梅到庭参加诉讼，陈辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马天柱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈辉偿还借款567446.8元及利息（以本金567446.8元为计算基数，按照年利率6%标准计算，自2019年3月8日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由陈辉承担。事实与理由：马天柱与陈辉长期有业务来往。陈辉曾向马天柱借款567446.8元，因资金周转问题，一直未还。2015年3月25日，双方在律师的见证下签订《欠款协议书》，约定自欠款协议签订之日起两年内偿还。2017年3月7日，陈辉仍然无力偿还，双方再次在律师的见证下签订《欠款协议书》，将还款期限延长两年。借款到期后，陈辉仍未偿还借款，马天柱多次催要未果，故起诉至法院。马天柱向本院提交以下证据予以证明：欠款协议见证书、律师见证书、情况说明、北京市光华皮鞋厂营业执照副本、北京增值税发票、记账本。陈辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对于马天柱提交的欠款协议见证书、律师见证书、情况说明、北京市光华皮鞋厂营业执照副本、北京增值税发票、记账本真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年3月25日，马天柱（甲方）与陈辉（乙方）签订《欠款协议书》，约定乙方因个人原因，曾向甲方借款567446.8元，现因资金周转问题，暂时无法偿还欠款，现约定自该协议签订之日起两年内偿还。马天柱、陈辉在落款处签字并按手印。同时由辽宁大金律师事务所律师韩冬、郭晓徐出具律师见证书，证明双方是在意识清醒、自愿的情况下在《欠款协议书》上签字并加按手印。2017年3月7日，马天柱（甲方）与陈辉（乙方）签订《欠款协议书》，约定乙方因个人原因，曾向甲方借款567446.8元，现因资金周转问题，暂时无法偿还欠款，现约定自该协议签订之日起两年内偿还。马天柱、陈辉在落款处签字并按手印。同时由辽宁卓辰律师事务所律师周红伟、王威力出具律师见证书，证明马天柱、陈辉于2017年3月7日其签订了《欠款协议书》，该《欠款协议书》上的签名均为马天柱陈辉本人所签，手印是本人所按，是真实的。马天柱称，其是北京市光华皮鞋厂（以下简称皮鞋厂）的原法定代表人，陈辉是葫芦岛市龙港区联洋劳保用品加工厂（以下简称加工厂）的销售。本案款项是加工厂应支付给皮鞋厂的货款。陈辉与马天柱协商，由马天柱以个人名义将款项借给陈辉，同时马天柱将等额货款支付给皮鞋厂。该笔货款已经由马天柱与皮鞋厂结清，加工厂与皮鞋厂的货款已经平账。马天柱向本院提交了皮鞋厂出具的情况说明、北京增值税发票及记账本证明上述出借过程。上述事实，有马天柱向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。马天柱与陈辉签订《欠款协议书》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，陈辉理应依约偿还借款。现拖欠未付，已构成违约，应承担继续履行之责。故对于马天柱要求陈辉偿还借款567446.8元的诉讼请求，本院予以支持。陈辉未按照协议约定偿还借款，理应支付逾期利息。本案中借款已经于2019年3月7日到期，故对于马天柱要求陈辉支付以567446.8元为计算基数，按照年利率6%标准计算，自2019年3月8日起算至实际付清之日止利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈辉于本判决生效之日起七日内偿还原告马天柱借款567446.8元并支付利息（以567446.8元为计算基数，按照年利率6%标准计算，自2019年3月8日起算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9474元，由被告陈辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告陈辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁睿诗人民陪审员  刘春燕人民陪审员  孙 琪二〇二一年四月二十二日书 记 员  郭思雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14088号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张宏，男，1982年12月9日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张宏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告张宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金32,743.61元，利息14,288.35元，其他费用4,862.30元，以上共计51,894.26元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2011年11月14日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金32,743.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金32,743.61元；二、被告张宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,743.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.59元，减半收取计309.30元，由被告张宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4778号申请执行人：上海中汽安华汽车服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：李钢，法人。被执行人：金龙，男，1964年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海中汽安华汽车服务有限公司与金龙损害公司利益责任一案，本院作出的(2019)沪0115民初48070号判决已发生法律效力。因义务人金龙未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海中汽安华汽车服务有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费650元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向金龙发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、扣划被执行人银行存款人民币1,064.64元。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人金龙暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二一年四月二十五日书记员  钱 程附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2580号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李兰兰，女，1999年2月5日出生，仡佬族，户籍地贵州省。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告李兰兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法适用简易程序。同年4月9日，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费人民币69.50元，减半收取计34.75元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审 判 员 陈 建 东二〇二一年四月九日法官助理 牛子yan书 记 员 纪   月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3056号原告：郝丽娟，女，1962年4月24日生，汉族，现住长春市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：唐大伟，男，1979年8月29日生，汉族，住四平市。公民身份号码：×××。被告：吴**俊，男，1974年4月16日生，汉族，住长春市二道区。公民身份号码：×××。原告郝丽娟与被告唐大伟、吴**俊合同纠纷一案，本院受理后，原告郝丽娟于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告郝丽娟撤回起诉。审判员 王为国二○二一年四月二十六日书记员 毕 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30415号原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。负责人：杨军，董事长。委托代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：沈宗江，男，1987年10月23日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。被告：杨贝，女，1986年5月16日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告宁波通商银行股份有限公司与被告沈宗江、杨贝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告宁波通商银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波通商银行股份有限公司撤诉。审判员 陆 燕二〇二一年四月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异124号异议人（被执行人）：北京恒宇天泽基金销售有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街61号良友商服综合楼61幢四层408。法定代表人：梁越，执行董事。申请执行人：王莉，女，1975年10月25日出生，户籍地天津市南开区。本院在执行王莉与北京恒宇天泽基金销售有限公司（以下简称恒宇天泽公司）合同纠纷一案[执行依据：中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京裁字第0170号裁决书；执行案号：（2020）京01执411号]过程中，冻结了恒宇天泽公司名下×××账户，恒宇天泽公司就此向本院提出书面异议。本院作出（2020）京01执异153号执行裁定书，裁定恒宇天泽公司所提异议成立，解除对恒宇天泽公司名下×××账户的冻结；王莉不服该裁定，向北京市高级人民法院申请复议。北京市高级人民法院经审理认为本案适用法律错误，裁定撤销上述执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，在本案审查过程中，恒宇天泽公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，恒宇天泽公司提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京恒宇天泽基金销售有限公司撤回异议申请。审 判 长 王晓巍审 判 员 白晓飞审 判 员 高 峰二〇二一年四月二十一日法官助理 赵 翔书 记 员 崔利峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘传龙，男，1988年1月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘传龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘传龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘传龙支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币12,504.20元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息3,022.49元、逾期还款违约金3,921.25元、分期付款手续费1,024.23元；2.判令被告刘传龙支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘传龙负担。事实和理由：被告刘传龙于2018年5月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘传龙未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘传龙未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告刘传龙于2018年5月12日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2021年1月17日，被告刘传龙拖欠信用卡本金12,504.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘传龙在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘传龙借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告刘传龙签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘传龙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘传龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘传龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金12,504.20元；二、被告刘传龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告刘传龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30562号原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。负责人：杨军，董事长。委托代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：张成强，男，1974年6月21日生，汉族，户籍地重庆市。原告宁波通商银行股份有限公司与被告张成强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告宁波通商银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波通商银行股份有限公司撤诉。审判员 陆 燕二〇二一年四月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5207号原告：卫宏图，男，1973年10月2日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：苗运平，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京周口店腾飞文化产业发展有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村村委会西200米。法定代表人：黄东河，经理。委托诉讼代理人：刘淑杰，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖艳萍，女，该公司后勤经理。原告卫宏图与被告北京周口店腾飞文化产业发展有限公司（以下简称腾飞文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫宏图的委托诉讼代理人苗运平、被告腾飞文化公司的委托诉讼代理人刘淑杰、肖艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫宏图向本院提出诉讼请求：1．确认卫宏图与腾飞文化公司于2016年10月30日签订的《商用房租赁协议》无效；2．判令腾飞文化公司退还卫宏图租金72200元；3．判令腾飞文化公司赔偿卫宏图装修损失31741元，以上合计103941元；4．本案诉讼费由腾飞文化公司负担。事实与理由：卫宏图与腾飞文化公司于2016年10月30日签订的《商用房租赁协议》，协议约定卫宏图承租腾飞文化公司位于房山区周口店镇新街村腾飞文化园区内河沿东房北楼第某号房屋。租赁期限为2016年10月30日至2033年6月30日，合同期满可顺延10年。租赁费用共计95000元，一次性付清。卫宏图每年向腾飞文化公司交付2400元土地使用金。合同签订后，卫宏图当日向腾飞文化公司交纳租金95000元，腾飞文化公司将租赁房屋交付卫宏图，卫宏图装修后入住。卫宏图每年依约向腾飞文化公司交付土地使用金2400元。2020年11月3日，涉案房屋被周口店乡人民政府以违建名义拆除，卫宏图被迫搬离租赁房屋。卫宏图认为，腾飞文化公司明知其出租房屋为违建，没有相关权证，该租赁合同为无效合同的情况下，仍然出租给卫宏图使用。腾飞文化公司主观过错明显，应当承担退还卫宏图租金及赔偿责任。腾飞文化公司辩称，同意退还租金。装修损失我们不认可，根据合同第15条明确规定，所有费用由乙方负担，不能违背合同。我们认为合同有效，是卫宏图不履行，房子还要赔我，是他卖了我的房子，也不是我让拆的，也不是我拆的，应该赔我房子我再赔他钱。赔款我们同意，但是他要赔我房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，北京市房山区周口店镇新街村经济合作社（甲方）与北京新街腾飞仓储物流有限公司（乙方，以下简称腾飞物流公司）签订土地租赁协议书。约定甲方将原北京市房山区原新街水泥厂旧址租赁给乙方用于建设物流库房、厂房、办公区、住宿等。租赁期限自2013年7月1日起至2033年6月30日止，租赁期为20年。土地面积92．77亩，租金每亩8000元，每年742160元。从2014年起每年6月30日交清当年租金，每五年递增5%。并对其他事项进行了约定。后腾飞物流公司对租赁场地房屋进行了改建，经营古玩字画等文化产业，并对外进行招租。2016年10月30日，腾飞物流公司（甲方）与卫宏图（乙方）签订租房协议，约定腾飞物流公司将位于河沿东房北楼第某号商用房租赁给乙方。租赁期自2016年10月30日起至2033年6月30日止，合同期满后可顺延10年。地租按当时与大甲方签订租金为基数。租赁费95000元，一次性付清，乙方在租赁期内每年每套缴纳土地使用租金1200元（每5年递增5%），2套共计2400元。甲方为乙方有偿提供现有水源、电源、下水管道，并按有关规定收取乙方的水、电费用。乙方不得在租赁处新建或者改扩建建筑物。乙方在租赁期内，负责租赁房屋及附属设施的维修和保养，承担费用。加装消防设施、取暖设备、进一步装修等费用由乙方负担。并对其他事项进行了约定。合同签订后，卫宏图依约向腾飞文化公司交纳租金95000元，腾飞文化公司向卫宏图交付房屋使用。2016年、2017年，卫宏图为装修从腾飞文化公司租赁的房屋，共计支出装修费用66385元。2019年10月14日，腾飞物流公司名称变更为腾飞文化公司。2020年11月，租赁房屋被拆除，卫宏图搬离租赁房屋。因与腾飞文化公司协商未果，2021年2月8日，卫宏图诉至本院。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。腾飞文化公司租赁给卫宏图的房屋属于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，双方签订的商用房租房合同应属无效，故卫宏图主张其与腾飞文化公司于2016年10月30日签订的《商用房租赁协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。腾飞文化公司租赁给卫宏图的商用房被行政部门拆除，其未能保证卫宏图合理使用租赁物，合同目的已无法实现，对于超过租赁期限收取的房屋租金应予退还。卫宏图主张退还租金数额并无不当，本院予以支持。卫宏图主张的装修费用并提交相关票据，腾飞文化公司主张装修费用应由卫宏图自行承担。腾飞文化公司未提供证据证明卫宏图对涉案房屋的装修未经其同意，故本院综合涉案房屋租赁期限、租赁合同无效的原因等因素，酌情确定腾飞文化公司赔偿卫宏图装修费用损失8409元。卫宏图过高的诉讼请求，本院不予支持。腾飞文化公司不合理的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释(2021．1．1)》、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、卫宏图与北京周口店腾飞文化产业发展有限公司于2016年10月30日签订的《商用房租赁协议》无效；二、北京周口店腾飞文化产业发展有限公司于本判决生效后十日内退还卫宏图房屋租金72200元；三、北京周口店腾飞文化产业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿卫宏图装修费用8409元；四、驳回卫宏图的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由卫宏图负担267元（已交纳），由北京周口店腾飞文化产业发展有限公司负担922元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年四月二十一日书记员  朱磊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4109号原告：武汉阔落创意设计有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：谢灵学，执行董事。委托诉讼代理人：杨旭，湖北智楚律师事务所律师。被告：廊坊市新世纪步行街随缘阁大众集藏店，经营场所河北省廊坊市。经营者：张水燕。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告武汉阔落创意设计有限公司与被告廊坊市新世纪步行街随缘阁大众集藏店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年2月10日立案，于2021年4月1日收到原告武汉阔落创意设计有限公司提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告武汉阔落创意设计有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉阔落创意设计有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉阔落创意设计有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年四月一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0221民初1016号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 法定代表人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：张军，男，1973年9月23日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行诉被告张军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计326元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行负担。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初8740号 原告：李同升，男，1954年10月2日出生，汉族，住陕西省岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田晓辉，陕西韶通律师事务所律师。被告：河北晨晨环境科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区。统一社会信用代码91130100586XXXXXXX。法定代表人：张民。原告李同升诉被告河北晨晨环境科技有限公司（以下简称晨晨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同升及其委托诉讼代理人田晓辉到庭参加诉讼，被告晨晨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费1260元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其于2020年5月27日由被告雇佣，被安排在西安市未央区宫园中央小区从事保洁工作。2020年7月21日，被告撤出宫园中央小区，但一直未向其支付7月份报酬1260元，故诉至法院。被告晨晨公司未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原告李同升于2018年3月入职于西安市未央区宫园中央小区保洁部从事保洁工作。该小区物业公司为长城物业集团股份有限公司西安分公司，长城物业集团股份有限公司西安分公司将其小区的保洁服务分包给了河北晨晨环境科技股份有限公司。2020年11月23日，河北晨晨环境科技股份有限公司更名为河北晨晨环境科技有限公司。2020年5月23日，被告晨晨公司向原告李同升支付工资600元；2020年5月25日，被告晨晨公司向原告李同升支付工资1195元；2020年6月25日，被告晨晨公司向原告李同升支付工资1795元； 2020年8月8日，被告晨晨公司向原告李同升支付工资1862元；2020年8月10日，被告晨晨公司向原告李同升支付工资1795元。诉讼中，原告李同升述称其工资由被告晨晨公司向其发放，每月固定1800元底薪，每月其有四天假期，如其假期内不请假，被告每天支付给其60元加班费，其日常考勤由长城物业公司及晨晨公司负责。因被告晨晨公司拖欠其工资，后其找劳动监察大队协调处理，2020年8月份，被告晨晨公司向其发放了其5月和6月份工资，7月份工资被告晨晨公司未向其发放，故诉至法院，形成诉讼。现原告主张其每天工资按照60元计算，其7月份上班21天。上述事实有考勤表、李同升银行流水、保洁服务分包合同、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，根据原告李同升提供的银行流水及考勤表，能够证明原告与被告晨晨公司之间存在劳务关系，原告李同升依约提供了劳务，被告晨晨公司应当按照约定向原告李同升支付劳务报酬，现原告主张其工资按照60元每天计算未违反双方约定，因原告李同升 7月份上班21天，故对于原告主张被告支付工资1260元的诉讼请求依法予以支持。被告晨晨公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北晨晨环境科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李同升支付工资1260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告已预交，由被告河北晨晨环境科技有限公司承担，并于上述款项履行时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    孙  会        二〇二一年四月九日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    任星怡    1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6137号原告：褚迪，女，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：高密市拓邦商贸有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：夏世春。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告褚迪与被告高密市拓邦商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告褚迪于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现褚迪以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚迪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告褚迪负担。审 判 员 王贞二〇二一年四月二十五日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17604号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨乐，男，1989年1月24日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计166,428.99元。原告诉称，被告杨乐系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计166,428.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17448号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王玲，女，1957年11月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计235,309.45元。原告诉称，被告王玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计235,309.45元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1906号申请执行人：上海盛崇防水材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林言锦，总经理。被执行人：王林，男，1962年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海盛崇防水材料有限公司与被告王林买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王林不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海盛崇防水材料有限公司向本院提出申请，要求被执行人支付货款33000元及利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人王林发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额(冻结被执行人名下银行账户至2022年3月16日，如需续冻，提前30日以书面方式提交本院)。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二一年四月三十日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7176号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：舒全峰，男，1991年11月15日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告舒全峰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告舒全峰向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)87,169.34元(4,587.86元/期×19期)；2、被告舒全峰支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年1月22日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：C40171，车架号：LFV3A23C8FXXXXXXX)，融资总额126,114.41元，租赁期限为36个月，每月租金4,587.86元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年1月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款110,400元(已扣除GPS费用等)。2019年1月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒全峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币87,169.34元；二、被告舒全峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,054元，减半收取1,027元，由被告舒全峰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年四月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执25号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何肖军。 被执行人：李大友，男，生于1977年3月15日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，除执行到位1874.72元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及财产线索，经告知申请执行人上述事项后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 跃 审判员 邓 鹏 审判员 郑 涛 二〇二一年四月二十五日 书记员 向明思
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2038号申请执行人：上海腾品食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚艳，执行董事。委托诉讼代理人：陈曦，安徽寿州律师事务所律师。被执行行人：上海卓跃餐饮配送有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX幢Ａ3部分2楼。原告上海腾品食品有限公司与被告上海卓跃餐饮配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的(2020)沪0118民初9204号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海卓跃餐饮配送有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海腾品食品有限公司货款人民币40,700元；二、被告上海卓跃餐饮配送有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海腾品食品有限公司利息(以40,700元为基数，自2020年1月16日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费817.50元，由被告上海卓跃餐饮配送有限公司负担。届期，被告上海卓跃餐饮配送有限公司未履行义务。权利人上海腾品食品有限公司于2021年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月24日向被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年3月15日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司的住所地上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX幢Ａ3部分2楼实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络轮候冻结被执行人在农业银行上海赵巷支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结0元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年4月21日，将被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海腾品食品有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二一年四月二十九日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1442号原告：上海界面财联社科技股份有限公司(原名界面(上海)网络科技有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳市互联港湾网络技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李晓阳，执行董事。委托诉讼代理人：周嘉楠，广东硕法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，广东硕法律师事务所律师。原告上海界面财联社科技股份有限公司与被告深圳市互联港湾网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，于2021年4月1日收到原告上海界面财联社科技股份有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海界面财联社科技股份有限公司以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海界面财联社科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海界面财联社科技股份有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年四月一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8069号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：魏小秀，女，1975年2月10日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏小秀信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告魏小秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币40,693.56元、利息3,937.49元、违约金1,301.48元、手续费3,091.18元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计49,023.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告魏小秀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金40,693.56元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告魏小秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计40,693.56元；二、被告魏小秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817.34元，减半收取计408.67元，由被告魏小秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2870号之一申请执行人：李广河，男，1967年3月20日出生，汉族，住山东省山东省滕州市。被执行人：张娜娜，女，1989年10月15日出生，汉族，住山东省。本院依据已发生法律效力的(2020)沪0112民初30550号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人李广河偿还人民币135,556元，被执行人还应承担案件执行费人民币1,933.34元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张娜娜银行存款人民币137,489.34元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二一年四月二十五日书记员  王 超附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李云，男，1993年7月15日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币33,439.96元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息7,160.85元、逾期还款违约金7,235.67元；2.判令被告李云支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李云负担。事实和理由：被告李云于2018年6月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李云未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李云未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告李云于2018年6月15日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2021年1月17日，被告李云拖欠信用卡本金33,439.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李云在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李云借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李云签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李云确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李云未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金33,439.96元；二、被告李云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李云负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执1756号之二申请执行人兰伟。被执行人罗世辉。兰伟申请执行罗世辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0181民初3136号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人罗世辉银行存款9262.6元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  沈威武二〇二一年四月二十五日书记员  彭 辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12425号原告：上海富爱堤高级时装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢兆祺，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：陆李丽，女，1973年4月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海富爱堤高级时装有限公司与被告陆李丽劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海富爱堤高级时装有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富爱堤高级时装有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海富爱堤高级时装有限公司负担。审 判 员 张**二〇二一年四月二十三日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5961号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王国峰，男，1978年8月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王国峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币26,197.19元、利息3,433.85元、违约金1,628.61元、手续费1,270.12元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计32,529.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王国峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金26,197.19元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王国峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计26,197.19元；二、被告王国峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.92元，减半收取计227.46元，由被告王国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年四月六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初246号原告：陈向阳，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：沈建国，男，1964年9月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：沈晓波（沈建国之子），男，汉族，住浙江省长兴县，公民身份号码不详。原告陈向阳与被告沈建国、沈晓波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈向阳到庭参加诉讼，被告沈建国、沈晓波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈向阳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告套袋款52000元及利息（自2019年6月21日起按同期人民银行贷款利率计算至还清款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系父子关系，共同承包经营广德县凤献果业桃园。自2018年起，被告累计欠原告纸质桃套袋款52000元，2019年3月11日经结算后，由沈建国出具了欠条，并约定归还日期为6月20日。后经原告多次催要，被告迟迟不予给付，为维护原告合法权益，特此诉讼。被告沈建国、沈晓波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系。陈向阳经营销售纸质桃套袋。经人介绍，沈建国向陈向阳购买桃套袋。2019年3月11日，经双方结算后，沈建国为陈向阳出具《欠条》一份，载明：“今欠陈向阳纸袋款计伍万贰仟元，广德新桃园，归还日期6月20日。具欠人沈建国。2019年3月11日”。欠条出具后，沈建国未按约定期限付款，经陈向阳催要未果，诉讼来院。上述事实，有庭审笔录,陈向阳提交的《欠条》一份，在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，沈建国向陈向阳购买套袋，双方之间成立买卖合同关系。经过结算，沈建国尚欠陈向阳套袋款52000元，有其出具的欠条为证，沈建国应依约给付陈向阳套袋款52000元。因沈建国未按约定期限付款，构成违约，现陈向阳主张沈建国按中国人民银行同期贷款基准利率，承担给付逾期付款利息的违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。欠条为沈建国一人出具，陈向阳主张两被告共同承包经营桃园，应共同承担案涉债务，但未提交相关证据加以证明，故对陈向阳要求沈晓波承担共同还款责任的请求，不予支持。两被告既不出庭应诉，亦不提出答辩，视为放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年5月10日）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈建国于判决生效后十日内给付原告陈向阳套袋款52000元及逾期给付利息（自2019年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款之日止）；二、驳回原告陈向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告沈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘龙海人民陪审员  张 楠人民陪审员  焦 洁二〇二一年四月二十二日书 记 员  宋晴晴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7082号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：陈提光，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈提光信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈提光系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,469.36元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,469.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3572号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：郑跃林，男，1982年5月18日出生，汉族，住浙江省金华市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人郑跃林信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初963号原告：顾键，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：郑小虎，男，1974年2月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：卢红英，女，1974年3月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告顾键与被告郑小虎、卢红英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾键及其委托诉讼代理人刘训坤，被告郑小虎到庭参加诉讼。被告卢红英经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾键向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑小虎、卢红英归还借款本金50000元及利息23000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：郑小虎因资金周转需要，于2012年7月11日向顾键借款50000元。2015年2月16日，郑小虎按口头约定的月息2%，补出利息条据一份。郑小虎、卢红英系夫妻，案涉借款应属夫妻共同债务。上述款项经顾键催要，郑小虎、卢红英均未有还款。被告郑小虎辩称，顾键所述借款50000元属实，但双方系朋友关系，借款未有约定利息，且郑小虎已经还款23000元；顾键所述23000元的利息系因另一笔50000元借款产生，该笔借款已经人民法院调解且履行完毕，顾键要求支付该利息无依据。顾键本人及其员工经常在郑小虎经营的饭店（袁记私房菜）消费，结欠餐饮服务费17000元，该款项依法应予以冲抵。现郑小虎仅差欠10000元，请求依法处理。被告卢红英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告顾键提供的借条、欠条，被告郑小虎提供的（2019）苏0923民初2175号民事调解书及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月11日，郑小虎向顾键借款50000元，并出具借条一份，载明：“现借到人民币伍万元正。￥50000”。2015年2月16日，郑小虎向顾键出具欠条一份，载明：“现欠到利息贰万叁仟元正”。2018年3月10日，郑小虎向顾键还款23000元，顾键出具收条一份，载明：“今收到郑小虎人民币贰万叁仟元整（23000.00）。另查明：2011年12月22日，郑小虎向顾键借款50000元，约定借款月利率为4%。2019年4月3日，顾键向本院提起诉讼，要求郑小虎、卢红英偿还该借款50000元及利息（自2011年12月22日起至实际清偿之日止按月息2%计算）。2019年5月6日，顾键、郑小虎达成调解协议，约定郑小虎欠顾键50000元，于2019年5月15日前偿还15000元，于2019年7月15日前偿还15000元，于2019年9月15日偿还20000元，顾键自愿放弃其他诉讼请求；若郑小虎未按期足额履行，顾键有权向本院对剩余款项及剩余款项为基数，从2019年5月15日起至实际清偿之日止，按月息2分计算利息，一并申请强制执行，本院作出（2019）苏0923民初2175号民事调解书对上述协议予以确认，该调解书约定内容已经履行完毕。现顾键向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案郑小虎向顾键借款50000元后，应积极履行还款义务。顾键主张郑小虎于2012年7月11日借款50000元，后于2015年2月16日按口头约定的月息2%补出金额为23000元的利息欠条，郑小虎辩称案涉23000元利息欠条系双方2011年12月22日的50000元借款结算利息后出具，因郑小虎于2012年7月11日借款50000元时出具的借条并未载明利息，顾键亦未举证证明该利息欠条系对2012年7月11日50000元借款利息的单独结算，故对顾键提出案涉23000元利息欠条系双方按口头约定月息2%补充出具，并要求郑小虎偿还该23000元的诉请，本院不予支持。郑小虎于2018年3月10日向顾键还款23000元，双方对该款项的还款目的并无特别约定，庭审时顾键主张该款项系偿还其他借款，因双方间2011年12月22日的50000元借款已另行偿还完毕，顾键亦未提交证据证明其他借款情况，故对郑小虎主张该款系用于偿还案涉50000元借款的抗辩，本院依法予以采纳。顾键要求卢红英承担共同还款责任，但未举证证明卢红英对案涉借贷存在合意或借款用于共同生活，故对该诉讼请求本院不予支持。郑小虎主张顾键及其员工经常在“袁记私房菜”消费，结欠餐饮服务费17000元，该款项依法应予以冲抵，因该餐饮服务合同与案涉纠纷属于不同法律关系，且合同双方主体不尽一致，故本院对该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑小虎偿还原告顾键借款27000元，限本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告顾键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，由原告顾键负担500元，被告郑小虎负担313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈二洪二〇二一年四月四日法官助理 王正荣书 记 员 顾彬彬
吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0202民初1447号（2021）吉0202执保74号申请人：红华（吉林）防水有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：臧华委。被申请人：吉林中旗物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：杨永飞。申请人红华（吉林）防水有限公司与被申请人吉林中旗物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。申请人红华（吉林）防水有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人吉林中旗物业服务有限公司名下价值26000元的财产。本院经审查认为，申请人红华（吉林）防水有限公司的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告吉林中旗物业服务有限公司银行账户26000元，冻结期限为一年，冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程兴国二〇二一年四月二十五日书记员  路 琦
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初342号原告：刘俊洋，男，1981年4月13日出生，汉族，职业不详。被告：刘智军，男，1985年8月18日出生，汉族，职业不详，住内蒙古乌兰察布市凉城县。原告刘俊洋与被告刘智军装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年4月15日，原告刘俊洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款(第十一项)规定，裁定如下：本案按刘俊洋撤诉处理。案件受理费200元，由刘俊洋负担。审  判  员   郭 于 坤二〇二一年四月十五日法 官 助 理   巴桑普赤书  记  员   索朗曲珍