贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终197号上诉人（原审原告）：张应林，男，汉族，1980年4月24日出生，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：吴梅，女，汉族，1977年8月13日出生，住贵州省黔西县。上诉人张应林因与被上诉人吴梅居间合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初5082号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张应林上诉请求：1、撤销贵州省黔西县人民法院（2002）黔0522民初5082号民事判决，查清事实，重新审核。2、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实及理由：上诉人诉被上诉人担保购房纠纷一案，经贵州省黔西县人民法院一审判决，该判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，剥夺上诉人的辨论权力，上诉人提供证据有变更和遗漏。事实及理由：1、认定事实不清，证据不足。违反法定程序剥夺上诉人的辨论权力，一审判决书中“经审理查明：原告张应林为购房需要，与被告吴梅达成居间协议，约定由被告吴梅作为中介为其介绍房源。2019年，被告吴梅向原告提供了案外人曾某位于黔西县一中后门的房源信息。经被告吴梅介绍，2019年1月13日，案外人曾某向原告张应林达成购房意向，原告向曾某交付了定金10，000元，曾某向原告出具了收条1份，内容为：“今收到张应林交来购买一中后门步梯楼房左手住房一套，面积105m'。房屋总价123，000元，现收定金10，000元（大写壹万元正）。尾款113，000元在2019年2月20日之前交清，同时签订正式买卖协议，水电接通后交房。逾期后一个月后，卖方有权另行处理，定金不退。”。2019年2月28日，上诉人通过支付宝转账的方式向被上诉人支付房屋信息费1，000元，被上诉人向原告出具收款收据一张。后因购房交易未能完成，原告诉至原审法院。”由此可见：法官己确定被上诉人与上诉人签订关于收取中介信息费的居间协议，庭审中被上诉人也未出示有关与上诉人签订的任何协议书包括《看房确认书》和《中介收费确认书》，被上诉人也证实这一点没有签，法官明显故意偏袒被上诉人。庭审中法官仅凭被上诉人的几句辨称就得出结论，被上诉人的辨称是“被告吴梅辩称：原告向我支付的1，000元是在派出所给付的，当时原告向房东给付了房屋定金，后原告向杜鹃派出所报警称房东和我涉嫌诈骗，在处理过程中，原告当着派出所的面向我支付1，000元。我已经介绍原告与房东签订协议，是原告自己不愿意购买。我从2017年开始带原告看房子，到2018年看房成功，原告与房东签订协议且交付定金，我已经向原告提供了服务，是原告自己不愿意购买该房屋”，上诉人的答辨称：警察无权管理房屋经济纠纷，也未与被上诉人签定任何协议，被上诉人也提供不出杜鹃派出所出具相关关于收取中介费的证据。法官在判决书中提到“2019年2月28日，原告通过支付宝转账的方式向被告吴梅支付房屋信息费1，000元，被告吴梅向原告出具收款收据一张，后因购房交易未能完成，原告诉至原审法院。”上诉人提供书面证据证实2019年2月28日案外人房东因无法安装水电全额退定金，被上诉人强行要求支付1，000元信息费，此证据在庭审中也质证过，无异议，但是判决书上写的与实际恰恰相反。然而上诉人提供证据被法官说成无关联。2、上诉人提供证据有变更和遗漏：①变更证据：收款收据及支付宝转账记录，证明案外人房东2019年2月28日全额退还订金同时也证明被上诉人收取1，000元信息费。②遗漏证据收条复印件：实际证明被上诉人是上诉人的担保人，担保上诉人所交纳的定金和规定时间完成交易，判决书中上诉人提供的证据出现遗漏和变更和重复，庭审结束，书记员直接要求上诉人签字，并未让上诉人过目，综上所述：说明原判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》笫200条的相关规定，特向你院上诉，请求撤销原判决，给予依法重新处理。被上诉人吴梅二审未作答辩。原审原告张应林向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告信息费1，000元，并承担购房期间（2019年1月13日-2019年2月20日）给原告造成误工损失费5，000元；2、被告承担本案诉讼费。原审经审理查明：原告张应林为购房需要，与被告吴梅达成居间协议，约定由被告吴梅作为中介为其介绍房源。2019年，被告吴梅向原告提供了案外人曾某位于黔西县一中后门的房源信息。经被告吴梅介绍，2019年1月13日，案外人曾某向原告张应林达成购房意向，原告向曾某交付了定金10000元，曾某向原告出具了收条1份，内容为：“今收到张应林交来购买一中后门步梯楼房七楼左手住房一套，面积105㎡。房屋总价123，000元，现收定金￥10，000元（大写壹万元正）。尾款113，000元在2019年2月20日之前交清，同时签订正式买卖协议，水电接通后交房。逾期后一个月后，卖方有权另行处理，定金不退。”。2019年2月28日，原告通过支付宝转账的方式向被告支付房屋信息费1，000元，被告吴梅向原告出具收款收据一张。后因购房交易未能完成，原告诉至原审法院。原审法院认为，本案系居间合同纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及相关法律规定的调整。关于被告吴梅应否退还原告信息费并承担误工损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”、第四百二十六条：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”之规定，本案中，被告吴梅向原告张应林介绍了案外人曾某位于黔西县一中后门的房源，原告张应林向案外人曾某交付购房定金10，000元，案外人曾某于2019年1月13日向原告出具《收条》，该《收条》中载明了明确的房屋信息、购房价款以及双方的权利义务，其定金合同已成立并生效，故被告吴梅已经完成其居间合同的义务。2019年2月28日，原告向被告支付信息费1，000元，是原告向被告履行支付居间报酬的合同义务，应视为其认可被告吴梅为其提供了居间服务，之后原告张应林与案外人因其他原因致使购房合同没能最终成就，原告未提交证据证明与被告吴梅的居间行有法律上的因果关系。故原告要求被告吴梅退换信息费1，000元并承担其误工损失费的诉讼请求，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。案件受理费，应由原告张应林自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张应林的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张应林负担。二审诉讼中上诉人张应林提供的《收条》、《收款收据》、《转账记录》等证据其已在一审中提供并已组织双方质证，不再作为二审中的新证据。二审另查明：上诉人在一审庭审时陈述，房屋不属吴梅所有，是因为吴梅与房东有债权债务关系，收定金的人与实际房主不是同一人，他们之间是债务关系，房东欠收定金人的钱。被上诉人吴梅在一审庭审中认可涉案房产是小产权房，实际房主是陈洪祥。二审双方当事人争议的焦点为：一、上诉人是否应支付被上诉人1，000元居间费？二、原判是否遗漏了上诉人提供的《收条》？本院认为：关于焦点一，涉案居间合同的订立时间为2019年1月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案适用行为时的法律。经查，被上诉人于2019年2月28日出具给上诉人的《收款收据》内容为：“收到张应林交来房屋信息费（支付宝转让账）1，000元”，即被上诉人吴梅收款的依据为房屋信息费。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”及第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”之规定，被上诉人的合同义务为向上诉人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。本案中，被上诉人介绍上诉人向案外人雷某买房，雷某收取了上诉人10，000元定金。雷某向上诉人出具了《收条》，而收条并非房屋买卖合同，不能仅凭收条即认定上诉人与雷某已订立了房屋买卖合同。上诉人也未完成房屋的交易。根据上述法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。因上诉人与雷某的合同并未成立。因此，不能认定被上诉人已履行了合同义务。故上诉人要求其返还居间费符合法律规定，原判判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。上诉人对此提出的上诉理由成立，本院予以支持。关于焦点二，经查，原审法院对于上诉人提供的《收条》、《收款收据》等证据均组织双方进行了质证，并在卷为凭，不存在遗漏上诉人证据的事实。故对上诉人提出的这一上诉理由不予采纳。综上，原判认定基本事实不清，本院予以纠正。上诉人张应林提出的上诉理由部分有理，对其有理部分本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初5082号民事判决；二、由被上诉人吴梅于本判决生效之日起十五日内返还上诉人张应林居间费1，000元。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人吴梅负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年四月九日书记员  谭湘