徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021)苏0312民初1275号原告纵兆清，男，1953年8月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人蒋继亮、袁杨，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告徐成，男，1989年1月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市黄河南路金水大厦35号。负责人刘建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人张香，该公司法律顾问。第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。负责人范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人李芷慕、代妍，该公司员工。原告纵兆清与被告徐成、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告纵兆清委托诉讼代理人蒋继亮、被告人保公司委托诉讼代理人张香、第三人紫金保险公司委托诉讼代理人代妍到庭参加了诉讼，被告徐成经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告纵兆清诉称，2019年10月4日6时50分许，被告徐成驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市铜山区X209县道由南向北行驶至13KM+160M处时，与沿苗山路由西向东行驶的原告纵兆清驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成纵兆清受伤，电动车损坏。经交警部门认定，徐成和纵兆清各负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至徐州市第六人民医院治疗，后转至徐州医科大学附属医院治疗，被诊断为颅脑损伤、骨盆骨折等多发伤。后就赔偿问题协商未果，故请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费66212.31元、住院伙食补助费每天60元*12天=720元、营养费每天60元*90天=5400元、误工费每月1700元/30天*180天=10200元、护理费每天110元*90天=9900元、伤残赔偿金55862.40元每年*20年*10%=111724.80元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、车辆损失3000元，合计217357.11元，要求被告全额赔偿，诉讼费用由被告承担。被告徐成未提供答辩意见。被告人保公司辩称，对事故发生的事实没有异议，涉案车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。依据原告提供的合法有效证据，我司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的损失部分，按照事故责任比例50%承担赔偿责任。医疗费应扣除10%非医保用药；原告主张的住院伙食补助费标准过高，且住院天数实际为9天，应按9天计算；营养费和护理费主张标准过高；事故发生时，原告已满66周岁，超过法定退休年龄，对误工费不予认可；残疾赔偿金计算年限应按14年计算；精神损害抚慰金过高，且应按责任比例承担；车辆损失没有提供证据，不予认可；诉讼费和鉴定费我司不予承担。第三人紫金保险公司述称，事故发生后，我司为原告垫付医疗费8574.28元，要求从赔偿款中返还给我公司。经审理查明,苏Ｃ×××××号小型轿车的所有人为被告徐成，该车在被告人保公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。2019年10月4日6时50分许，被告徐成驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市铜山区X209县道由南向北行驶至13KM+160M处时，与沿苗山路由西向东行驶的纵兆清驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成纵兆清受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，徐成和纵兆清各负事故的同等责任。事故发生后，原告纵兆清被送至徐州市第六人民医院住院治疗，被诊断为急性颅脑损伤、右侧额眶部皮肤裂伤、右额叶小血肿、颈部外伤、寰枢椎半脱位、C2骨折错位、颈髓损伤、胸外伤、左肩部外伤、左侧肩胛骨骨折、骨盆骨折、多处软组织损伤，于2019年10月7日出院，计住院3天，医嘱建议转上级医院治疗。2019年10月7日，原告转至徐州医科大学附属医院住院治疗，被诊断为颈椎骨折、急性弥漫性脑损伤、右眶部裂伤、额叶创伤性颅内出血、颈部损伤、胸部损伤、肩部损伤、左肩胛骨骨折、骨盆骨折、多处软组织损伤，并行颈椎骨折切开复位内固定术，于2019年10月15日出院，计住院9天。上述治疗，总计产生医疗费56192.31元，其中第三人紫金保险公司垫付医疗费8574.28元。因双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。诉讼过程中，原告纵兆清申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年8月17日，南京金陵司法鉴定所出具（2020）临鉴字第1122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人纵兆清枢椎骨折经手术治疗后影响功能构成十级伤残。2、被鉴定人纵兆清误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。该次鉴定，原告交纳鉴定费2900元。经对鉴定意见进行质证，原告没有异议，被告人保公司不予认可，认为鉴定的伤残等级过高，三期过长。另查明，原告纵兆清为农村土地承包经营户。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、土地承包经营权证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、垫付款凭证等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告徐成驾驶苏Ｃ×××××号车辆与原告纵兆清驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成纵兆清受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，纵兆清负事故的同等责任，徐成负事故的同等责任。同时，苏Ｃ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内。根据上述司法解释的规定，对于原告的相关损失，应由被告人保公司先行在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由其在商业三者险限额范围内按照责任比例承担赔偿责任。本次事故发生在机动车和非机动车之间，《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第（二）项的规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：……3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%至40%；……参照上述规定，本院确定由被告人保公司承担70%的赔偿责任。原告纵兆清主张超过交强险限额的损失部分，由被告承担100%的赔偿责任，因其主张违反了上述意见的规定，本院不予采信。鉴于原告应该得到的赔偿已经能够在保险限额内得到足额赔付，故被告徐成在本案中不需承担赔偿责任。被告人保公司主张应扣除10%非医保用药。本院认为，事故发生后，为了挽救患者的生命和身体健康，如何用药，应由医院根据患者病情来决定，而不能由患者来选择，只要用药具备合理性，保险公司应当予以赔偿。同时，被告人保公司亦没能提供证据证明原告的用药超出了医保用药的范围，故对其主张本院不予采信。关于原告的相关损失，本院分析如下：1、原告主张医疗费66212.31元，但经对发票进行核算，实际数额为56192.31元，有医院病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单予以证实，本院确认其医疗费为56192.31元。2、原告主张按照每天60元计算住院12天的伙食补助费720元，经核算，其住院天数为12天，但其计算标准超过相关规定，本院按照每天50元计算其12天的伙食补助费为600元。3、原告主张按照每天60元计算鉴定意见确定的营养其90天的营养费5400元，其计算标准超过相关规定，本院按照每天43元计算其90天的营养费为3870元。4、原告主张按照每天56.67元（1700元每月/30天）计算鉴定意见确定的误工期180天的误工费10200元。本院认为，徐州市中级人民法院民事审判实务问答汇编（五）规定，对于男满60周岁或女满55周岁以上达到退休年龄的受害人，如系农村居民，有证据证明其生活来源于其劳动收入的，主张误工损失的，应予支持。本案中，原告纵兆清并非退休人员，而系农村土地承包经营户，主要靠农业生产收入作为生活来源，参照上述规定，应支持误工费。关于误工费标准，原告主张每天56.67元，并没有超过农业行业平均工资收入标准，本院予以确认。关于误工期限180天，系鉴定机构根据原告伤情的实际情况作出的意见，可以参照确定。综上，本院确认原告误工费为10200元。5、原告主张按照每天110元计算鉴定意见确定的护理期90天的护理费9900元，其计算标准超过相关规定，本院按照每天100元计算其90天的护理费为9000元。关于护理期限，同上述误工期限的分析，本院不再赘述。6、原告主张伤残赔偿金为55862.40元每年*20年*10%=111724.80元，其计算标准没有违反江苏省高级人民法院相关文件规定，本院予以确认。但至定残之日即2020年8月17日，原告纵兆清已年满66周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，计算年限应按14年计算，原告按照20年计算错误，故本院确认其伤残赔偿金为55862.40元每年*14年*10%=78207.36元。被告人保公司主张鉴定的伤残等级过高，但没有提供任何证据证实其主张，本院不予采信。7、原告主张精神损害抚慰金10000元，超过相关规定标准，本院确认其精神损害抚慰金为5000元。8、原告主张交通费200元，本院结合其治疗次数、路途远近及进行司法鉴定等因素综合考虑，认为其主张200元属合理范围，本院予以确认。9、原告主张车辆损失3000元，但没有提供证据证实其实际损失，本案中不予处理。如其能够提供证据证实，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在交强险限额范围内赔偿原告纵兆清医疗费10000元、误工费10200元、护理费9000元、伤残赔偿金78207.36元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计112607.36元，于本判决书生效后十日内付清；二、超过交强险限额的医疗费46192.31元、住院伙食补助费600元、营养费3870元，合计50662.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在商业三者险限额范围内赔偿70%即35463.62元，于本判决书生效后十日内付清；三、原告纵兆清返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司为其垫付的医疗费8574.28元，从上述赔偿款中直接予以退还；四、驳回原告纵兆清其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，减半收取793.50元，鉴定费2900元，合计3693.50元，由原告纵兆清负担1000元，被告徐成负担2693.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘家合二〇二一年四月十六日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵