湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1718号 原告：邓友春，男，1957年12月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：吴宇胜，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖皖蓉，湖南华湘律师事务所实习律师。 被告：阳建国，男，1960年12月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：长沙靖港建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街34号。 法定代表人：阳建国。 被告：阳帆，男，1985年7月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告：阳彬，女，1987年7月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告邓友春诉被告阳建国、长沙靖港建筑工程有限公司（以下简称“靖港建筑公司”）、阳帆、阳彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行审理。邓友春的委托诉讼代理人吴宇胜到庭参加庭审，阳建国、靖港建筑公司、阳帆、阳彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓友春向本院提出诉讼请求：1、判令阳建国偿还借款本金160万元、利息1574400元（利息自2016年10月25日按照月利率2%暂计算至2020年12月1日），后段利息按照月利率2%的标准继续计算；2、判令靖港建筑公司、阳帆、阳彬对上述债务承担连带清偿责任；3、判令阳建国、靖港建筑公司、阳帆、阳彬承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月25日，邓友春作为出借方，阳建国作为借款方，靖港建筑公司、阳帆、阳彬作为保证人，共同签订借款合同，约定邓友春向阳建国放款160万元，月利率2%，借款期限2个月，靖港建筑公司、阳帆、阳彬为保证人。付款后，阳建国没有任何还款行为，双方在2018年12月24日签订展期协议，就借款本息进行确认并约定实现债权费用由借款人负担，并将担保期限延长至2020年12月24日。阳建国没有还款给邓友春造成利益受损，邓友春因而起诉。 阳建国、靖港建筑公司、阳帆、阳彬均未答辩。 经查明：2016年10月25日，邓友春（甲方、出借方）、阳建国（乙方、借款方）、靖港建筑公司（丙方、担保方）、阳帆（丙方、担保方）、阳彬（丙方、担保方）签订《借款合同》，阳建国向邓友春借款160万元，借款期限两个月，自2016年10月25日至2016年12月24日（具体日期以借款发生日为准）。双方约定，借款月利率2%，每月支付利息，该笔借款用于个人流动资金。关于担保，合同项下由乙方发生的借款本息、违约金及实现债权的相关费用，均由丙方各担保人承担连带责任保证担保，担保期限为借款到期后两年，担保义务按照担保法规定执行，担保责任在乙方还清借款时自动消除。关于违约责任，乙方逾期偿还借款，应按逾期金额的1‰/日支付违约金。邓友春在借款合同上署名，靖港建筑公司在借款合同上签章，阳建国、阳帆、阳彬在借款合同上署名摁印。借款合同签订当日，邓友春通过银行转账向阳建国支付160万元，履行出借义务。 2018年12月24日，邓友春（甲方、出借方）、阳建国（乙方、借款方）、靖港建筑公司（丙方、担保方）、阳帆（丙方、担保方）、阳彬（丙方、担保方）签订《展期协议》，协议载明：截止2018年12月24日，上述借款面临诉讼时效和担保时效问题，乙方、丙方向甲方提出展期请求，经双方协商达成如下协议：1、邓友春同意将上述借款展期1个月，阳建国所欠借款160万元及计算至2018年12月24日的利息83.2万元延期至2019年1月24日前偿还，逾期未还按照月利率2%支付利息，相关费用由乙方承担。2、靖港建筑公司、阳帆、阳彬继续就乙方所欠上述债务向邓友春提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息及相关费用等，担保期限自展期届满之日起两年，即自2018年12月25日至2020年12月24日。邓友春在展期协议上署名，靖港建筑公司在展期协议上签章，阳建国、阳帆、阳彬在展期协议上署名摁印。借款到期后，阳建国仍未履行还本付息义务，邓友春于2020年12月14日向本院递交起诉状，提起诉讼。 另查明：靖港建筑公司成立于1999年7月22日，注册资本5362万元，现公司股东有阳建国、阳帆、肖潇。根据公开信息显示，靖港建筑公司于2015年8月25日办理股东变更登记，由任尚超、阳建国、徐发展、陈长辉、候国贵等人变更为阳建国、肖潇、阳帆为股东，其中阳建国出资3051万元、肖潇出资525.5万元、阳帆出资1785.5万元，之后公司股权结构再未发生变化。 以上事实，有邓友春提交的借款合同、支付凭证、展期协议等证据及双方庭审陈述证明，结合本院调查确定的事实，予以确认。 本院认为，阳建国向邓友春借款160万元并签订借款协议，邓友春通过银行转账履行出借义务，双方成立民间借贷合同关系，应当依约履行。协议约定借款两个月，阳建国应当在借款到期后清偿借款本息。之后，双方于2018年12月24日合意，将借款期限延展至2019年1月24日，为真实意思表示，合法有效，具有约束力。展限届满后，阳建国仍未偿还，邓友春有权要求其立即清偿。因此，本院对邓友春主张由阳建国偿还借款本金160万元的诉讼请求予以支持。 关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案于2021年3月4日立案登记，借款合同签订于2016年10月25日，约定借款月利率2%即年利率24%，则邓友春有权主张自借款实际出借之日（2016年10月25日）至2020年8月19日之间的借款利息，按照年利率24%计算，2020年8月20日至借款清偿之日的逾期利息标准，不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。借款合同成立时，尚无一年期贷款市场报价利率，则本院参照邓友春起诉时已经实际公布的一年期贷款市场报价利率（2020年11月20日公布为3.85%/年）的四倍确定为15.4%/年。经核算，2016年10月25日至2020年8月19日的借款利息为1467616元（160万元×24%/年÷365×1395天、四舍五入取整）；2020年8月20日计算至2020年12月1日的借款利息为70207元（160万元×15.4%/年÷365×104天、四舍五入取整）；以上两项合计1537823元。2020年12月2日至借款清偿之日的利息，仍以剩余未还借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准计付。因此，本院对邓友春主张由阳建国支付借款利息的诉讼请求予以部分支持，超过部分不予支持。 关于担保责任，阳帆、阳彬作为具备完全民事行为能力的自然人，在借款合同上以担保人身份签名摁印，为阳建国向邓友春借款提供连带责任保证担保，确定保证期间及担保范围，合法有效，应当依约履行。展期协议签订时，阳帆、阳彬再次以担保人身份签名摁印，提供连带责任保证担保并确定担保期间至2020年12月24日，邓友春于2020年12月14日向本院递交书面起诉状主张由保证人承担连带责任，则阳帆、阳彬应当根据约定履行保证人责任，对阳建国的上述借款本息债务承担连带责任。担保人之间并未区分各自份额，阳帆、阳彬应当共同承担连带责任。靖港建筑公司在借款合同及展期协议上签章，虽然邓友春在保证合同成立时并未严格审查靖港建筑公司为公司股东阳建国提供担保应当履行的决议程序，但阳建国作为靖港建筑公司股东，持股比例达56.9%左右；阳帆作为靖港建筑公司股东，持股比例达33.30%左右；两人共计持股比例达90.2%左右，而阳帆本人还作为自然人担保人，阳建国作为借款人亦作为靖港建筑公司法定代表人在保证合同上署名，可视为二者均同意以靖港建筑公司的名义为公司股东阳建国向邓友春借款提供担保，且二者所持有靖港建公司三分之二以上的股权，该担保行为应当视为靖港建筑公司的意志，从而免除出借人审查公司决议的法定义务，靖港建筑公司应当对阳建国的上述借款本息债务承担连带责任。因此，本院对邓友春主张由靖港建筑公司、阳帆、阳彬对阳建国的借款本息债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条，修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、阳建国在本判决生效后十日内偿还邓友春借款本金160万元并支付借款利息1537823元（利息计付至2020年12月1日），2020年12月2日至借款清偿之日的利息，仍以剩余未还借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准计付； 二、长沙靖港建筑工程有限公司、阳帆、阳彬对阳建国的上述借款本息债务承担连带责任； 三、驳回邓友春的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费32195.2元，因适用简易程序审理减半收取计16097.6元，由邓友春负担185.6元，阳建国、长沙靖港建筑工程有限公司、阳帆、阳彬共同负担15912元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  殷兵兵 二〇二一年四月二十一日 代理书记员  张仪方 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第六百九十九条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。 修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。