北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初162号原告：北京星恒投资管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路670号。法定代表人：李世辉，董事长。委托诉讼代理人：欧阳朝琦，女，1970年4月15日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：张熙凯，女，1982年7月5日出生，。汉族，该单位员工。被告：北京鼎食汇餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼10层2单元1102-04。法定代表人：张志超。被告：北京鼎食汇餐饮管理有限公司蜀北漂分公司，住所地北京市东城区工人体育场北路66号1层110-L111。法定代表人：张志超。被告：张志超，男，1977年4月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京星恒投资管理有限公司与被告北京鼎食汇餐饮管理有限公司（以下简称鼎食汇公司）、北京鼎食汇餐饮管理有限公司蜀北漂分公司（以下简称蜀北漂分公司）及张志超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及北京市高级人民法院《关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则（试行）》的规定，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告北京星恒投资管理有限公司的委托诉讼代理人欧阳朝琦、张熙凯到庭参加了诉讼，被告北京鼎食汇餐饮管理有限公司、北京鼎食汇餐饮管理有限公司蜀北漂分公司及张志超经本院依法传唤，未到庭应诉，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告北京星恒投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎食汇公司、蜀北漂分公司及张志超向原告支付拖欠租金及违约金共计247978元；2、判令被告鼎食汇公司、蜀北漂分公司及张志超向原告支付因延迟支付拖欠租金及违约金而产生的违约金，以247978元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，自2019年9月17日计算至实际给付之日。事实和理由：2015年6月29日，原告与鼎食汇公司签订《瑞士公寓项目租赁合同》，约定该公司承租原告名下北京市东城区工体北路X号110单元中的L111区域，租赁期限自2015年7月20日至2021年7月19日。合同并对租金、免租期、租金支付方式进行约定。2016年5月4日，原告与鼎食汇公司、蜀北漂分公司签订《补充协议》，约定承租方由鼎食汇公司变更为蜀北漂分公司，鼎食汇公司承诺对蜀北漂分公司对原告形成的债务承担连带保证责任。2019年5月8日，蜀北漂分公司向原告提交《退租申请》，表示两个月后，若仍无法改善经营困难局面，考虑退租。2019年5月24日，原告与蜀北漂分公司签订《租金变更协议》，约定自2019年5月20日至2019年6月19日期间的租金变更为15万元。2019年8月1日，原告与三被告签订《解除租赁合同协议书》，约定2019年8月1日起，原告与三被告之间的租赁合同关系解除。解除后，蜀北漂分公司需向原告支付277978元，包括拖欠租金435990元以保证金抵扣，抵扣后尚欠租金2244元，蜀北漂分公司支付违约金275734元。蜀北漂分公司应于2019年8月31日前支付77978元，于2019年9月16日前支付20万元。若蜀北漂分公司不能按时向原告支付租金及违约金，按日向原告支付应付总金额千分之五的违约金。同时，鼎食汇公司、张志超承担连带保证责任。2019年10月14日，蜀北漂分公司支付原告2万元，2019年12月31日，蜀北漂分公司支付1万元，此后未再支付任何款项。为维护原告合法权益，故成此诉。被告北京鼎食汇餐饮管理有限公司、北京鼎食汇餐饮管理有限公司蜀北漂分公司及张志超未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：坐落于北京市东城区工体北路X号1至2层110房屋系原告所有。2015年6月29日，原告（甲方）与鼎食汇公司（乙方）签订《瑞士公寓项目租赁合同》，约定鼎食汇公司承租原告名下北京市东城区工体北路X号110单元中的L111区域经营餐饮，租赁期限自2015年7月20日至2021年7月19日。免租期为2015年7月20日至2015年9月19日。第一年（2015年9月20日至2016年7月19日）月租金标准为137867元，自第二年开始，租金每年递增5%。支付方式为于每个缴款月的二十日或之前支付下个月租金。保证金433746元。2016年5月4日，原告与鼎食汇公司、蜀北漂分公司签订《补充协议》，约定自该协议生效之日起，承租方由鼎食汇公司变更为蜀北漂分公司，租赁合同中约定的出租方于承租方权利、义务、责任等均不发生变化，由原告和蜀北漂分公司继续履行。因承租方由鼎食汇公司变更为蜀北漂分公司的行为给原告造成任何损失，或导致原告承担任何责任，由鼎食汇公司、蜀北漂本公司向原告承担连带赔偿责任，鼎食汇公司对蜀北漂分公司的承租行为及租金、物业费的交纳承担连带保证责任。2019年5月8日，蜀北漂分公司向原告提交《退租申请》，表示因无力继续亏损经营，故提出退租申请，再继续经营两个月，若仍不能改变现状，自2019年6月30日正式停业。2019年5月24日，原告与蜀北漂分公司签订《租金变更协议》，约定自2019年5月20日至2019年6月19日期间的租金变更为15万元。蜀北漂公司应于2019年6月20日前交纳上述租金。2019年8月1日，原告与三被告签订《解除租赁合同协议书》，约定2009年8月1日起，正式解除租赁合同。蜀北漂分公司应于2019年9月16日前向原告付清：1、拖欠租金435990元。原告同意以保证金抵扣，抵扣后蜀北漂公司尚欠租金2244元；2、违约金275734元。上述金额共计277978元。蜀北漂分公司应于2019年8月31日前支付77978元，于2019年9月16日前支付20万元。租赁合同解除后，原告同意蜀北漂公司继续使用该商铺，但仅可用于滞留物品的存放，蜀北漂分公司应自行承担滞留物品毁损灭失的风险。若蜀北漂分公司未按期向原告支付租金及违约金，应自本合同约定的履行期限届满之次日起，按日向原告支付应付总金额千分之五的违约金。鼎食汇公司、张志超就蜀北漂分公司在本协议项下的全部义务承担不可撤销的连带保证责任。诉讼中，原告自认2019年10月14日，蜀北漂分公司支付原告2万元，2019年12月31日，蜀北漂分公司支付1万元。因此后蜀北漂公司未再支付任何款项，故成此诉。另，原告表示被告于2019年9月底左右将其物品搬出，涉案房屋目前仍处于空置状态。原告实际损失主要为被告逾期支付解约协议中约定的租金及违约金的利息损失。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案三被告经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与三被告签订《解除租赁合同协议书》系双方真实意思表示，双方当事人均应当遵照执行。按照该解除协议约定，双方对蜀北漂分公司拖欠租金进行了清算，并约定了蜀北漂分公司应当支付拖欠租金及违约金的日期及逾期支付的违约责任。现蜀北漂分公司未如期支付拖欠租金及违约金，原告要求其支付尚欠租金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。解除协议约定若蜀北漂分公司未按期向原告支付租金及违约金，应自本合同约定的履行期限届满之次日起，向原告支付违约金，故原告要求其支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。解除协议约定鼎食汇公司、张志超就蜀北漂分公司在本协议项下的全部义务承担不可撤销的连带保证责任，故原告要求鼎食汇公司、张志超与蜀北漂分公司共同支付欠付租金及违约金，并支付逾期支付上述款项的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鼎食汇餐饮管理有限公司蜀北漂分公司于本判决生效后七日内向原告北京星恒投资管理有限公司支付拖欠租金及违约金247978元；二、被告北京鼎食汇餐饮管理有限公司蜀北漂分公司于本判决生效后七日内以247978元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，向原告北京星恒投资管理有限公司支付自2019年9月17日至实际给付之日的违约金；三、被告北京鼎食汇餐饮管理有限公司、被告张志超对被告北京鼎食汇餐饮管理有限公司蜀北漂分公司的上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，公告费560元，由被告北京鼎食汇餐饮管理有限公司、北京鼎食汇餐饮管理有限公司蜀北漂分公司、被告张志超负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二一年四月二十八日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟