wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33033号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：代超，男，1999年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告代超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告代超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告代超归还余欠贷款本金人民币97,551.61元(以下币种均为人民币)；2.被告代超支付暂计至2021年3月11日的贷款利息1,306.43元、逾期利息96.68元；3.被告代超支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告代超负担。事实和理由：2020年9月，原告上汽公司与被告代超签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告代超向原告上汽公司借款105,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2021年1月8日起，被告代超未依约归还贷款本息。被告代超未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件，证明原告上汽公司、被告代超之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年3月11日被告代超的还款情况。被告代超未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年9月，原告上汽公司与被告代超签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告代超向原告上汽公司借款105,000元；借款期限为39个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.23%(其中，借款人每年支付5.33%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.34%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期。一旦原告上汽公司与被告代超之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告代超在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告代超应及时告知受诉法院；如被告代超提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告代超各自按约履行放贷、还款义务。2021年1月8日起，被告代超未按约支付贷款本息，至2021年3月11日，被告代超共计拖欠原告上汽公司贷款本金97,551.61元、利息1,306.43元、逾期利息96.68元。另查，被告代超在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省广州市黄埔区护林路XXX号XXX栋618。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年4月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告代超签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告代超未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告代超归还余欠贷款本金97,551.61元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告上汽公司、被告代超签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告代超确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告代超未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代超应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金97,551.61元；二、被告代超应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年3月11日的利息1,306.43元、逾期利息96.68元；三、被告代超应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金97,551.61元为基数、按年利率为12.34%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,273元，减半收取计1,136.50元，由被告代超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5861号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡献林，男，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡献林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胡献林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币41,877.19元、利息5,950.20元、手续费1,882.41元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、手续费共计49,709.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡献林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金41,877.19元及利息、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告胡献林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计41,877.19元；二、被告胡献林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846.92元，减半收取计423.46元，由被告胡献林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年四月六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李言辉，男，1979年5月27日出生，满族，户籍地辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李言辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李言辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,973.77元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息8,611.44元、分期付款手续费2,303.01元、逾期还款违约金4,661.22元，并偿付以欠款本金25,973.77元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为41,549.44元。被告李言辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年5月6日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：25,973.77元；2、利息：8,611.44元；3、逾期还款违约金：4,661.22元4、分期付款手续费：2,303.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李言辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金25,973.77元；二、被告李言辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224.67元，减半收取计112.33元，由被告李言辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8438号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许满娘，女，1981年8月15日生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许满娘信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币193,615.12元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许满娘系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币193,615.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31080号原告：万振发，男，1960年9月7日出生。被告：中国铁路北京局集团有限公司丰台车辆段，住所地北京市丰台区建国街**。负责人：陈德，段长。委托诉讼代理人：陈京京，男，该单位劳资人员。委托诉讼代理人：高恒孜，男，该单位法律顾问。原告万振发与被告中国铁路北京局集团有限公司丰台车辆段（以下简称丰台车辆段）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。本案原告万振发，被告丰台车辆段委托诉讼代理人陈京京、高恒孜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万振发向本院提出诉讼请求：一、认定被告1998年为原告办理的退休手续和发放的退休证件是违法的无效证件；二、被告为原告重新办理年满60周岁退休的合法手续，同时发放合法的退休证件；三、赔偿由不合法的退休生效执行期间对原告造成的经济损失600000元。事实与理由：1998年丰台车辆段给本人办理了退休手续，并发给本人《中华人民共和国工人退休证》原件本人持有。依据中华人民共和国劳动法中法定退休年限，年满60周岁退休有效。以上丰台车辆段1998年为本人办理的退休手续和发放给本人的退休证件是不合法的无效手续和证件。丰台车辆段辩称：1998年6月，我单位为原告办理因病退职，办理过程完全符合法律规定，合理合法，原告的诉求无法律依据，且超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，万振发的诉讼请求不属于上述司法解释规定的劳动争议案件的受案范围，对其诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回万振发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陆宋宁二〇二一年四月二十三日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1742号原告：肖井海，男，1962年12月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陈志明，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市松山区，公民身份号码×××。原告肖井海与被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖井海到庭参加了诉讼。被告陈志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖井海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金玖万（90000）元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月30日被告向原告借款90000元，并于当日出具借条一份，借条载明“陈志明借肖井海玖万元整（90000）”，因家中有事。到期还款日2017年8月29日先还款捌万元。后借条到期后，被告借款未偿还，经多次催要无果，现已长时间联系不到被告，无奈诉至贵院，望贵院依法审理查明，判如所请，以维护原告的合法权益以及法律尊严。被告陈志明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：肖井海主张其向陈志明出借9万元，并提交借条一张予以证明。借条内容如下：“陈志明借肖井海玖万元整（90000），因家中有事。2017.7.30。借款人陈志明。2017.8.29还款捌万元。”肖井海陈述：肖井海和陈志明是一起喝酒认识的朋友；借条全部由陈志明于2017年7月30日一次性书写完成，陈志明先写了“陈志明借肖井海玖万元整（90000），因家中有事。2017.7.30借款人陈志明”之后，接着写了“2017.8.29还款捌万元。”“2017.8.29还款捌万元”是指约定8万元的还款时间，不是指已经还款；当时陈志明说开大车总有活，到时候就能挣到钱，可以先还8万元，剩余1万元什么时候还当时没有约定；借款9万元中，第一次2万元和3万元的具体给付时间记不清了，第一次以现金方式给了2万元，不到一个月之后，以现金方式给了3万元，再不到一个月之后，2017年7月30日以现金方式给付陈志明4万元，当天陈志明给肖井海写了借条；之后肖井海就找不到陈志明了，陈志明没有偿还过任何借款本息。肖井海另提交关玉春证人证言证明其陈述。关玉春出庭作证，称其与肖井海、陈志明均为朋友，肖井海将2万元现金、3万元现金、4万元现金给付陈志明之时其均在现场，肖井海给付陈志明4万元当天，陈志明写了借条，之后没有十几天，陈志明就消失了，陈志明没有偿还过任何借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈志明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据肖井海提交的借条并结合证人证言，本院对肖井海称向陈志明出借9万元的主张予以采信。故肖井海要求陈志明偿还借款本金9万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志明偿还原告肖井海借款本金9万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、公告费560元，均由被告陈志明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二一年四月二十二日书记员  张晓红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1552号 申请人：陶天杰，男，1975年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：林国梁，广东金舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓莹，广东金舵律师事务所实习律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房。统一社会信用代码91440101789949915Y。 法定代表人：古红国。 被申请人：卢桂海，男，1984年4月20日出生，汉族，住广东省从化市。 被申请人：李恒幸，女，1985年1月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被申请人：广东百家尚新材料科技有限公司，住广东省佛山市南海区大沥镇沥东佛山市中建博美五金装饰材料城内中建十四路1476号。统一社会信用代码：91440605MA4WM2TY11。 法定代表人：卢桂海。 原告陶天杰与被告卢桂海、李恒幸、广东百家尚新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陶天杰于2021年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人卢桂海、李恒幸、广东百家尚新材料科技有限公司名下的银行存款454540元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人广东合润融资担保有限公司出具诉讼保全担保函【编号：（2021）合润诉保字第（01287）号】为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陶天杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人卢桂海、李恒幸、广东百家尚新材料科技有限公司的银行存款454540元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邵海东 二〇二一年四月二十三日 书记员  何文慧
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执190号 邵鹏、宁夏联通科技工程有限公司： 邵鹏与宁夏联通科技工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计657271.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位671370.05元，其中，案款657271.05元，案件受理费5126元，执行费8973元。本院已于2021年4月30日将该款转付给邵鹏的委托代理人郭敏。至此，邵鹏向本院申请执行的（2020）内0622民初2506号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10967号原告：刘娟，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：韩姣，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地江西省。被告：韩德元，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告刘娟与被告韩姣、韩德元民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告刘娟于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘娟申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘娟负担。审 判 员 王建军二〇二一年四月八日法官助理 殷晓晨书 记 员 殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38142号原告：北京京中力建筑劳务分包有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街****8827。法定代表人：邓朝，总经理。委托诉讼代理人：周群志，男，1970年12月31日出生，满族，北京京中力建筑劳务分包有限公司项目经理，住河北省。被告：刘恒宽，男，1971年8月5日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。原告北京京中力建筑劳务分包有限公司与被告刘恒宽劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告北京京中力建筑劳务分包有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京中力建筑劳务分包有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京中力建筑劳务分包有限公司撤回起诉。审判员  胡莉芬二〇二一年四月二十二日书记员  贾月双
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执438号 黄勤： 与你罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已于2021年4月12日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，向本院申请执行的（2020）内0622刑初62号刑事判决书中黄勤给付罚金20000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11080号之一解除保全申请人：上海联洲工艺品有限公司，住所地上海市奉贤区泰顺经济园区。法定代表人：孙怀桂，执行董事。委托诉讼代理人：姚强，上海知愚律师事务所律师。被申请人：上海紫远包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁丹，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁皓，上海合勤律师事务所律师。被申请人：李锡伟，男，1972年1月3日生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海逾驰律师事务所律师。被申请人：陈文林，男，1973年9月2日生，汉族，住广东省潮州市。被申请人：苏俊声，男，1972年4月20日生，汉族，住广东省汕头市。被申请人：詹丹雷，男，1979年6月5日生，汉族，住广东省潮州市。被申请人：陈源桂，男，1981年1月14日生，汉族，住广东省潮州市。被申请人：詹英逵，男，1981年6月12日生，汉族，住广东省潮州市。被申请人上海紫远包装材料有限公司与解除保全申请人上海联洲工艺品有限公司及被申请人李锡伟、陈文林、苏俊声、詹丹雷、陈源桂、詹英逵排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院根据被申请人上海紫远包装材料有限公司的申请于2020年6月29日作出(2020)沪0120民初11080号民事裁定(保全金额为17,873,001元)，对解除保全申请人上海联洲工艺品有限公司及被申请人李锡伟、陈文林、苏俊声、詹丹雷、陈源桂、詹英逵采取了财产保全措施。现相关判决已生效(即驳回被申请人上海紫远包装材料有限公司的诉请)，故解除保全申请人上海联洲工艺品有限公司申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除对解除保全申请人上海联洲工艺品有限公司及被申请人李锡伟、陈文林、苏俊声、詹丹雷、陈源桂、詹英逵的财产保全措施符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人上海联洲工艺品有限公司及被申请人李锡伟、陈文林、苏俊声、詹丹雷、陈源桂、詹英逵的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  徐 佳二〇二一年四月二十八日书 记 员  王春阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：余锦莉，女，1988年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余锦莉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告余锦莉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,212.67元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,212.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103民初883-1号原告：沈阳恒信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路**。法定代表人：王英臣，该公司系董事长。委托诉讼代理人：孙颖，该公司员工。被告：沈阳市东明无缝钢管有限公司，，住所地沈阳市苏家屯区河榕路****法定代表人：许志全。被告：许志全，男，1962年10月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：于淑兰，女，1963年9月9日，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳恒信融资担保有限公司与被告沈阳市东明无缝钢管有限公司、许志全、于淑兰追偿权纠纷一案，本院适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  焦玉玲二〇二一年四月二十五日书记员  刘 铭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5858号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：卞彩莲，女，1979年12月27日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卞彩莲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币703.65元，减半收取计351.82元，由原告负担。审 判 员 胡志国二〇二一年四月六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张蓉蓉，女，1994年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张蓉蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金20,827.64元，支付利息3,434.28元、分期付款手续费16元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,827.64元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张蓉蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蓉蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金20,827.64元；二、被告张蓉蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年5月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,827.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.69元，减半收取计160.35元，由被告张蓉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2737号上诉人（原审被告）：徐剑，男，1973年8月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李卫芹，上海大邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海东昭实业有限公司，住所地上海市浦东新区海徐路2577号5幢425室。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：孙德安，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周依若，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：上海闻东实业有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路281号B328室。法定代表人：文勇，执行董事。上诉人徐剑因与被上诉人上海东昭实业有限公司（以下简称东昭公司）、上海闻东实业有限公司（以下简称闻东公司）返还原物纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初47970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐剑上诉请求：撤销一审判决，改判驳回东昭公司一审中的全部诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由东昭公司承担。事实和理由：就牌号为沪BXXXXX，发动机号为XXXXXX的奥迪A6轿车（以下简称系争车辆），徐剑是基于与闻东公司签署的《入股协议书》而占有使用，使用期限自成为闻东公司股东开始直至股东身份丧失为止。现《入股协议书》并未解除，徐剑仍系闻东公司的股东，徐剑占有使用系争车辆，具有合法的依据，且徐剑使用系争车辆未额外增加闻东公司的成本，东昭公司无权要求返还。东昭公司的诉讼请求，依法应予以驳回。被上诉人东昭公司辩称，不同意徐剑的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人闻东公司向本院递交答辩状称，请求法院驳回徐剑的上诉请求，维持原判。东昭公司向一审法院提出诉讼请求：1.徐剑向东昭公司返还车牌号为沪BXXXXX的奥迪A6轿车一辆（包括车辆的钥匙、行驶证两本、前后车牌、机动车登记证书）；2.本案全部诉讼费用由徐剑承担。一审法院认定事实：东昭公司与闻东公司的法定代表人为同一人。2017年7月3日，闻东公司（甲方）与徐剑（乙方）签订《入股协议书》，约定了乙方入股甲方事宜，第11条约定，甲方给乙方配车一辆，乙方可以自由使用。系争车辆登记在东昭公司名下，闻东公司向东昭公司借用该车辆交由徐剑使用。2019年7月8日，闻东公司向徐剑出具《同意终止劳动关系通知书》，言明同意于2019年7月12日终止双方的劳动关系，并于当天办理交接手续。2019年9月29日，闻东公司向徐剑发出《限期办理工作交接、返还车辆的函》，要求徐剑于2019年10月15日前完成交接工作，于2019年10月30日前返还系争车辆。徐剑至今未归还系争车辆。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案系争车辆的所有权人为东昭公司，即东昭公司对系争车辆享有直接和排他性的权利。徐剑主张其与闻东公司签订了《入股协议书》，协议约定闻东公司应给予其配车，徐剑依据该约定使用系争车辆。不论徐剑在离职之后是否有权继续基于股东身份享有配车待遇，其对系争车辆的使用权是基于合同确立的债权。在系争车辆上同时存在物权和债权的情况下，物权优先于债权，故东昭公司要求返还系争车辆及附属物品的主张，于法有据，予以支持。由于徐剑否认持有机动车登记证书，东昭公司未能举证证明该证书现在徐剑处，故对此项主张不予支持。一审法院审理后于2020年11月2日作出判决：徐剑应于判决生效之日起十五日内归还上海东昭实业有限公司车牌号为沪BXXXXX的奥迪A6轿车一辆（包括车辆的钥匙、行驶证两本、车牌）。案件受理费7,972元，减半收取计3,986元，由徐剑负担。二审中，东昭公司提供劳动仲裁裁决书一份，以证明闻东公司向徐剑支付了劳动报酬。徐剑质证称，该裁决书与本案没有关联性，且该裁决书并未生效，徐剑已申请撤销该份裁决书。因双方对该份裁决书本身的真实性无异议，本院予以确认。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，系争车辆产权登记在东昭公司名下，东昭公司与闻东公司均确认双方系借用关系，且闻东公司同意由东昭公司提起本案诉讼。故东昭公司有权主张相应权利。本案的争议焦点在于徐剑继续使用系争车辆是否具备合理理由。系争车辆产权虽然登记在东昭公司名下，但徐剑使用该车辆具有合理理由，其可对抗东昭公司对系争车辆享有的物权权利。一审法院以东昭公司享有物权为由认定徐剑应返还系争车辆，有欠妥当。徐剑主张其基于《入股协议书》及闻东公司股东身份而占用系争车辆，现《入股协议书》未解除、徐剑仍系闻东公司股东，故其有权继续占用该车辆。而东昭公司则主张徐剑系基于闻东公司总经理的职务而占用系争车辆，现徐剑已非闻东公司高级管理人员，故徐剑无权继续占用该车辆。本院认为，徐剑与闻东公司签订《入股协议书》，该协议书既约定了徐剑受让闻东公司股权的事宜，也约定了徐剑担任闻东公司常务副总经理、总经理等事宜，即该份协议书对徐剑的股东身份、高级管理人员身份均作出了约定。同时，该协议书对徐剑可享受的股东分红权利、薪酬、安家费、车辆配备等亦作出约定。虽然该协议没有明确约定到底是基于股东身份还是高级管理人员身份而为徐剑配置车辆，但公司为不担任公司其他职务的股东配置车辆，显然不符合常理，故根据《入股协议书》中关于徐剑高级管理人员身份的约定，并结合日常生活经验法则，可以认定徐剑系基于闻东公司高级管理人员的身份而占用系争车辆。退一步讲，即便不能直接认定徐剑系基于高级管理人员的身份而占用系争车辆，亦应理解为徐剑系基于闻东公司股东同时又担任公司高级管理人员的身份而占用系争车辆。现徐剑已非闻东公司的高级管理人员，徐剑继续占用系争车辆已不具合法理由，故东昭公司有权要求徐剑返还该车辆。徐剑的抗辩意见，缺乏合同依据，与常理相悖，本院不予采纳。东昭公司要求返还系争车辆（包括车辆的钥匙、行驶证两本、车牌）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,972元，由上诉人徐剑负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇二一年四月二十七日书记员 许 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1005号上诉人（原审被告）：卢远武，男，1986年9月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：余昌菊，女，1987年11月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人卢远武因与被上诉人余昌菊合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初5862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。卢远武上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院程序违法，适用法律错误。一、本案并不存在重大误解情形，双方签订的车辆转让协议并未附加有条件，一审法院既认定上诉人不存在欺诈和诱导行为，何来让被上诉人作出错误意思表示。本案实际情况是被上诉人的贷款未能办理下来，无法按照合同约定的日期交付购车款，才以此为借口，被上诉人反悔违约，其交付的订金不应退还。二、原审法院程序违法，导致判决结果不公。一审法官要求被上诉人增加诉讼请求，被上诉人增加诉讼请求后，未重新指定举证期限，也未进行释明，反而当庭作出判决，程序违法。余昌菊辩称，被上诉人系真实想买车才去考察，上诉人讲过有几种车可以选，我才去买的，我有录音为证。余昌菊向一审法院起诉请求：1、卢远武退回余昌菊10000元预付金；2、诉讼费由卢远武承担。庭审中，经一审法院释明，余昌菊表示其认为转让协议无效，如若法院认定为有效，在请求卢远武返还10000元之外增加诉讼请求为撤销双方签订的车辆转让协议。一审法院认定事实：贵Ｃ×××××号车辆登记车主为仁怀市酒都汽车运输有限公司，实际车主是卢远武、冯文波，以卢远武名义与仁怀市酒都汽车运输有限公司签订承包经营合同将贵Ｃ×××××号车辆挂靠到仁怀市酒都汽车运输有限公司经营。余昌菊与卢远武系认识五年左右的朋友，余昌菊长期从事保险经销工作，卢远武经营贵Ｃ×××××号车辆一年半左右。在事先通过电话沟通询问贵Ｃ×××××号车辆可能可以换取出租车的情况后，2020年6月7日余昌菊与卢远武在冯文波在场的情况下签订车辆转让协议，卢远武将贵Ｃ×××××号车辆作价271800元转让给余昌菊，其中协议第六条约定“2020年6月7日，通过微信转账1万元订金，次日6月8日支付10万元整，尾款于2020年6月9日前付清。如有任何一方违约，以订金1万元支付违约金。”协议签订后，余昌菊支付10000元给卢远武。后余昌菊了解到贵Ｃ×××××号车辆无法换取出租车，遂未支付余下款项。卢远武继续经营贵Ｃ×××××号车辆至今。另，余昌菊在本次诉讼前曾以该事由向法院提起诉讼，后撤回起诉。在此期间，余昌菊、卢远武在仁怀市酒都汽车运输有限公司了解车辆是否能够换取出租车，仁怀市酒都汽车运输有限公司工作人员回复现在暂无此政策。一审法院认为，余昌菊与卢远武于2020年6月7日签订的《车辆转让协议》不违反法律禁止性规定，不存在无效情形，依法应予认定为有效合同。但余昌菊本身未经营过营运车辆，其签订合同前通过电话向卢远武了解贵Ｃ×××××号车辆可以换取出租车，才产生转让贵Ｃ×××××号车辆的想法，卢远武在此过程中虽不存在欺诈和诱导行为，但余昌菊系基于对营运车辆更换政策不了解而形成的重大误解的基础上与卢远武签订的《车辆转让协议》。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；”之规定，余昌菊、卢远武签订的《车辆转让协议》应予以撤销。合同撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，余昌菊事先未认真核实了解即草率签订《车辆转让协议》，卢远武作为车辆经营人，对该车辆的换取政策未全面仔细了解即向余昌菊告知，双方均存在过错，但除了余昌菊为此支付1万元订金外，双方均未对损失举证证明，故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，卢远武应予返还收取余昌菊的订金1万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销余昌菊与卢远武于2020年6月7日签订的《车辆转让协议》；二、限卢远武在本判决生效后立即返还余昌菊10000元。案件受理费25元（已减半），由卢远武负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，余昌菊在一审庭审中当庭增加诉讼请求，一审法院未向卢远武释明是否需要重新指定举证期限有所不当，程序存在瑕疵，但该程序瑕疵并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定的严重违反法定程序的情形，且卢远武在一审庭审中也并未对此提出异议，故本院对其认为本案程序违法，应当发回重审的上诉理由不予采纳。余昌菊主张其购买案涉车辆的主要原因系卢远武向其承诺车辆到期后可以换取出租车，并提供了其与卢远武在双方签订合同前的录音，卢远武虽对录音的完整性有异议，但未提供证据予以佐证，现经双方了解并无可由案涉车辆换取出租车的政策，一审法院以余昌菊订立合同时存在重大误解撤销双方合同并无不当。但余昌菊在与卢远武签订的《车辆转让协议》中并未将此对其是否购买案涉车辆有决定性影响的事项进行约定，且在签订协议第二日，余昌菊便以了解到案涉车辆无法换取出租车为由未按合同约定支付卢远武购车款，足以说明余昌菊在签订合同前有足够条件去了解相关政策，故余昌菊对此有重大过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，余昌菊应赔偿卢远武所受损失，虽卢远武未举证其所受损失，但卢远武因履行与余昌菊的案涉协议而丧失与他人订约的机会成本、以及因本案产生的诉讼成本，卢远武必然因此产生损失，故本院酌情余昌菊赔偿卢远武2000元损失，则卢远武需退还余昌菊8000元。综上所述，卢远武的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初5862号民事判决第一项；二、变更贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初5862号民事判决第二项为“由卢远武于本判决生效后立即返还余昌菊8000元”；三、驳回余昌菊的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由卢远武承担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 李成波审判员 喻 茜二〇二一年四月二十三日法官助理周晓易书记员吴明英
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1864号原告：渠梅英，女，汉族，1976年9月13日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：任石头，河南科序律师事务所实习律师。被告：郭爱轻，男，汉族，1964年2月3日出生，住河南省汝州市。原告渠梅英与被告郭爱轻民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告渠梅英的委托诉讼代理人陈弯弯到庭参加了诉讼，被告郭爱轻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渠梅英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款2万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需要用钱，从原告处取现金2万元，并给原告出具了借条，之后原告多次讨要，被告一直没有偿还。2017年1月27日，被告又给原告出具了借款证明，并将自己的一辆轿车抵押给原告。后被告找人说合，原告同意被告将车开走，但被告没有按照约定偿还借款，为维护原告的合法权益,故具状诉之,望判如所诉。郭爱轻未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告郭爱轻向原告渠梅英借款2万元，并向渠梅英出具2万元的借条一份，约定2015年农历3月底还清。2017年1月27日，郭爱轻又向渠梅英出具借款证明一份，再次确认前渠梅英欠款2万元，并将自己的轿车抵押给渠梅英。渠梅英主张，2017年底郭爱轻将该轿车开走，借款2万元至今未还。双方由此发生纠纷，渠梅英诉至法院。上述事实，由渠梅英提供的借条、证明，及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告郭爱轻向原告渠梅英借款2万元，有渠梅英持有的借条及证明为凭，事实清楚、证据确凿，现借款期限已届满，渠梅英要求郭爱轻偿还借款2万元，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭爱轻于本判决生效后十日内，向原告渠梅英偿还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭爱轻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇二一年四月二十二日书记员  胡蒙蒙附本案法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初7439号原告：李某，男，1971年1月12日出生，住北京市石景山区。被告：吕某1，女，1944年12月24日出生，住北京市石景山区。被告：吕某2，男，1956年9月9日出生，住北京市石景山区。原告李某与被告吕某1、吕某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告吕某1到庭参加了诉讼，被告吕某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承位于石景山区景阳东街XX号院X号楼XX层XXXX室；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吕某1系母子关系，原告于2009年12月7日为姥姥购置了位于石景山区景阳东街XX号院X号楼XXXX室的房产。姥姥于2014年7月3日因病去世。在去世前于2012年3月15日做了律师见证遗嘱将房产留给原告继承，故诉至法院。被告吕某1辩称：尊重母亲的遗嘱，同意原告诉讼请求。被告吕某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面陈述意见称：1、本案案由遗产继承纠纷不妥，马某1名下房产及遗嘱，我是在接到法院传票时才知晓；2、原告所说“2004年我姥爷去世后就由我和母亲赡养……”并不全面，自2004年7月13日至2012年12月22日，我与我儿子付款给马某1。本院经审理查明的事实如下：吕某3与马某1系夫妻关系，二人育有二个子女即吕某1、吕某2。吕某3于2004年3月10日死亡，马某1于2014年7月3日死亡。李某系吕某1之子。位于北京市石景山区景阳东街XX号院X号楼XX层XXXX的房屋（以下简称诉争房屋）登记在马某1名下，房屋建筑面积65.95平方米，登记时间为2012年2月7日。石景山区不动产登记事务中心出具《不动产登记资料查询结果》：不动产坐落：石景山区景阳东街XX号院X号楼XX层XXXX，不动产所有权人：马某1，不动产抵押情况：无抵押，不动产查封情况：无查封。马某1于2012年3月15日订立代书遗嘱。遗嘱内容为：“……我现在因身体多病，故立本遗嘱，对我所有的财产作如下处理：坐落在北京市石景山区景阳东街XX号院X号楼XX层XXXX的房产是我的房产，现我将此处房产，在我去世后遗留给我的外孙子李某。”该遗嘱系马某1口述，并在立遗嘱人处按印，代书人为某，见证人为李某2、孙某。庭审中，原告提交了2012年3月15日订立代书遗嘱时录像证明马某1订立遗嘱时无精神障碍。上述事实，有遗嘱、律师见证书、录像光盘、房屋产权证书、死亡证明、派出所证明信、不动产登记资料查询结果及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。本案中，诉争房屋属于被继承人马某1所有，被继承人马某1留有代书遗嘱，言明将诉争房屋由李某继承，该遗嘱是被继承人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，遗嘱合法有效，应按照遗嘱办理。现李某要求按照遗嘱继承享有诉争房屋全部产权的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。被告吕某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市石景山区景阳东街XX号院X号楼XX层XXXX房屋归李某所有（吕某1、吕某2于本判决生效后十日内协助李某办理房屋产权变更手续）。案件受理费5200元，由李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孟 琳二〇二一年四月二十二日书记员 王海玲
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0825执异15号案外人：河南芙瑞雅家居有限公司。住所地：温县产业集聚区纬二路东段北侧。统一社会信用代码：91410825MA40WMKN4E。法定代表人：何朝兵。申请执行人：周军生，男，1973年12月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：河南金之星门业有限公司。住所地：温县产业集聚区鑫源路东段。统一社会信用代码：91410825MA40WMJ69P。法定代表人：吴明巍，该公司经理。在本院执行申请执行人周军生与被执行人河南金之星门业有限公司劳动争议纠纷一案中，河南芙瑞雅家居有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，1.河南金之星门业有限公司未履行原租房合同的约定，现在已拖欠房租违约金及电费约壹拾壹万多元。2.拖欠案外人公司办理环评手续肆万元整。3.拖欠案外人公司衣柜生产加工费捌万多元。要求解除查封扣押河南金之星门业有限公司的生产设备。经审查查明，2021年3月4日，本院受理申请执行人周军生与被执行人河南金之星门业有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人周军生请求本院依据已发生法律效力的（2020）豫0825民初3209号民事判决书强制执行被执行人应付工资款25000元及经济补偿金10000元。本院在执行过程中，本院于2021年4月2日作出（2020）豫0825执560号执行裁定：查封河南金之星门业有限公司所有的如下设备：1.细木工带锯一台；2.305锯一台；3.MX5115型立式单轴木工镂铣床一台；4.MB105木线机一台；5.MX5118/T立式单轴推台木工铣床一台；6.精密推台锯一台；7.亚信F30D锯一台；8.立式单轴木工铣床二台；9.吸尘器（内置可编程脉冲控制仪）一台；10.储气罐及其附件一台；11.环评设备（已拆卸，位于室内）一台。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人河南金之星门业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院作出裁定查封其应当履行义务部分的财产，符合法律规定。案外人称被执行人拖欠其房租、电费等，属案外人与被执行人之间新的租赁合同法律关系，其可通过诉讼或其他途径另行主张。案外人以此理由要求解除对执行标的查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人河南芙瑞雅家居有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  杨建都审判员  王韶卿审判员  黄海申二〇二一年四月二十七日书记员  刘 婕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8675号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄阳，男，1988年5月24日生，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄阳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄阳系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计219,137.70元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,137.70元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1578号原告：徐金辉，男，1975年4月5日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：奚瑾，女。被告：上海市嘉定区江桥镇边楼建材经营部，经营场所上海市嘉定区江桥镇曹安路XXX号(豪美居市场内A1区11室)。经营者：贺红丽，女，1980年5月26日生，汉族，住河南省禹州市朱阁乡边楼村1组。上列当事人间因定作合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，适用普通程序(独任审理)，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告经营者到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金8,600元及预付货款700元；2.判令被告支付逾期利息(以5,000元为基数，按照LPR自2020年3月16日起算至开庭之日2021年2月22日)。事实和理由：2019年11月，原告向被告定制橱柜一套用于家庭装修，总价21,500元。双方未签订书面合同。原告先后通过现金及微信转账向被告支付了5,000元，含定金4,300元及预付货款700元(2020年10月28日，被告在税务局介入下补开了对应的收据)。当初说好安装时间是在2020年过年前，2020年1月在原告的询问下，被告称厨房橱柜已经基本做完，但是一直没有拍照片给原告看。2020年2月至3月原告多次询问被告工期，被告一直说没有开工不能做。2020年3月16日，被告无故通知原告解除合同不再履行，并表示自愿退还定金，但需扣除上门测量尺寸的人工费用，原告当即同意，但被告又提出需扣除制作半成品费用，故双方未达成一致。此后，被告一直拖欠原告款项不予退还。原告认为，被告已收取定金及预付货款，却未按约履行义务，导致原告无法获得定制橱柜，构成根本违约，故诉至法院作如上诉请。被告辩称：原告确实在2019年11月定制了一套橱柜，价格是21,500元，其中厨房橱柜是先定的，图纸也已经出了，也收取了原告5,000元定金。当时说好2020年农历2月橱柜全部做好，尾款做完再付。后来由于2020年春节期间疫情爆发，被告滞留河南老家，期间被告主动联系原告表示疫情好转后再去给原告做橱柜，但原告不同意。3月5日被告回到上海，由于疫情影响无法向原告给出具体安装时间，被告在3月16日双方最后一次联系时表示，原告如果不想让被告做了，被告可以在扣除相关费用后和原告结算，因为厨房橱柜半成品在1月份已经委托第三方做完了，只要上门安装就行了，后来双方未谈拢。后来在2020年10月底的时候因税务部门的介入，被告向原告补开了已收款5,000元的收据，该款扣除厨房橱柜半成品的材料费4,500元后，余款500元同意退还原告。经审理查明：2019年11月，原告因家庭装修所需向被告定制大小衣柜、书柜、餐边柜、厨房橱柜一套。2019年12月27日，被告向原告出具橱柜报价单一份，双方最终商定橱柜总价为21,500元。原告先后合计向被告支付了5,000元(被告于2020年10月28日就该款向原告补开了金额为“定金伍仟元整”的收据一张)。2020年2月至3月，原被告双方多次就橱柜安装日期进行沟通，均未果。3月16日双方最后一次沟通时，原告表示不再需要被告为其定作橱柜并要求退钱，被告则提出扣除厨房橱柜材料费后再退款，双方未就退款事宜达成一致，后原告涉诉。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的橱柜报价单、微信聊天记录、收据等为证，本院予以确认。本院认为，定作人可以随时解除承揽合同，现原告已于2020年3月16日明确表示不需要被告再为其定作橱柜，本院确认双方间定作合同关系已于当日解除。双方合同解除后，被告应向原告返还相应价款。被告主张扣除的厨房橱柜半成品材料费如实际发生，亦属于其损失，应另行主张。关于原告要求双倍返还定金的主张，鉴于原告未有证据证明被告存在未按双方约定时间完成橱柜安装等的违约情形，故其要求双倍返还定金的主张并无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，因原告未有证据证明其因解除合同受有损失，故本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海市嘉定区江桥镇边楼建材经营部(经营者贺红丽)应于本判决生效之日起十日内返还原告徐金辉价款5,000元；二、驳回原告徐金辉其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由原告负担26元、被告负担50元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红军二〇二一年四月三十日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6313号原告：张凤平，男，1963年7月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杜金伏，男，1985年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵。原告张凤平诉被告杜金伏、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，张凤平于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，张凤平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张凤平撤回起诉。案件受理费220元，由杜金伏负担（已交纳）。保全费520元，由张凤平负担（已交纳）。审 判 员 刘洪刚二〇二一年四月二十三日法官助理 魏晓阳书 记 员 祁海营
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：庄海程，男，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告庄海程金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告庄海程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金58,337.82元，支付利息3,939.90元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金58,337.82元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告庄海程未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄海程应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金58,337.82元；二、被告庄海程应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年8月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,337.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,258.45元，减半收取计629.22元，由被告庄海程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵华，女，1979年10月9日出生，彝族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金60,372.65元，支付利息7,660.25元、逾期还款违约金22,323.57元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金60,372.65元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金60,372.65元；二、被告赵华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年5月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,372.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,309.32元，减半收取计654.66元，由被告赵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洪洞县人民法院民事裁定书（2021）晋1024民初487号原告：洪洞县新浩达运业有限公司，住所地：洪洞县辛南乡石南村一组13号，统一社会信用代码：91141024MAOK7ELN31。法定代表人：杨华，职务：经理。委托诉讼代理人：赵龙，山西天锋律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洪洞支公司，住所地：洪洞县大槐树镇涧桥村涧桥南路144号，统一社会信用代码：9114102468190897X0。法定代表人：赵新文，职务：经理。委托诉讼代理人：孙灵玲，女，汉族，1980年3月29日出生，公民身份证号码：×××。系该公司员工。原告洪洞县新浩达运业有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪洞支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪洞县新浩达运业有限公司撤诉。案件受理费3289元，减半收取计1644.5元，由原告洪洞县新浩达运业有限公司负担。审判员 张全有二〇二一年四月二十八日书记员 张 蕾
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执281号之一 申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都裙楼3层，统一社会信用代码914403000877533701。 法定代表人：孔令军，该公司总经理。 委托代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。 被执行人：陈国同，男，1967年7月7日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 本院在执行深圳市佰仟金融服务有限公司与陈国同合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈国同的名下车牌号冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××汽车两辆，期限为两年。 在查封、冻结期间内，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘展
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4983号原告：陈凯军，男，1967年10月18日出生，汉族，住湖北省。被告：上海顺衡物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：李喜芹，女。原告陈凯军与被告上海顺衡物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯军、被告上海顺衡物流有限公司的委托诉讼代理人李喜芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯军向本院提出诉讼请求，要求判令：确认2014年2月1日至2019年6月19日期间原、被告存在劳动关系。审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：确认2018年1月1日至2019年6月19日期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：原告的职业是快递员，被告未为原告缴纳社保，签了劳动合同，后原告被公司单方面解除。被告上海顺衡物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，已经超过时效。2014年2月1日至2019年6月19日期间被告与陈文钦签订了劳动合同。本院经审理认定事实如下：原、被告及上海顺意丰速运有限公司(以下简称顺意丰公司)于2018年1月1日签订一份《劳动合同变更协议》，约定三方协商一致，对2014年2月1日签订的劳动合同作出变更，原告的用人单位主体由顺意丰公司变更为被告，变更条款自2018年1月1日起生效。2019年6月19日，被告与原告解除劳动关系。另查明：原告于2020年12月11日申请仲裁，要求确认2014年2月1日至2019年6月19日期间与被告存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求已超1年仲裁时效为由，裁决不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同变更协议、工作证、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称，其2006年6月20日左右入职顺意丰公司，当时身份证丢失，故使用了原告堂侄陈文钦的身份证入职。但在发放第一个月工资时，原告就告知了公司其实际上叫陈凯军，因此工资发放都是转账到陈凯军名下的银行卡。2018年公司拿了《劳动合同变更协议》让原告签，用人单位由顺意丰公司变更为被告，就将原告的名字也改成正确的了。被告与原告解除劳动关系后，原告去社保中心办理退保，但发现无法退保，社保中心要求有法院出具的文书才能退保。原告提供了银行交易明细，证明工资都是发放在原告名下的银行卡上。被告对证据真实性认可，但认为无法证明是原告的银行卡。被告称，2006年7月23日顺意丰公司与陈文钦签订劳动合同，当时就是原告拿着陈文钦的身份证来签的劳动合同。签订《劳动合同变更协议》时，原告自称改了名字，由陈文钦改名为陈凯军，因此《劳动合同变更协议》中名字改为陈凯军。当时公司要求原告提供派出所开具的姓名变更证明好去社保办理手续，但原告一直未提交，因此社保没有变更。原告入职后公司缴纳了社保，但是缴纳在陈文钦名下，因此原告无法领取养老金。如果法院确认了公司是与原告存在劳动关系，那公司要重新为原告缴纳社会保险，因为社保不能直接更名。被告为证明其主张提供下列证据：1、顺意丰公司与陈文钦签订的2014年2月1日起的无固定期限劳动合同，证明双方签订《劳动合同变更协议》之前原告一直使用陈文钦的名字。原告对证据真实性认可，称因为其身份证丢失，故用陈文钦的身份证去公司应聘，但合同中的联系电话是陈凯军名下的。2、陈文钦身份证复印件。原告认可该证据真实性，认可其拿着陈文钦的身份证去应聘。本院认为，根据《劳动合同变更协议》及双方陈述，原告于2018年1月1日起与被告建立劳动关系，2019年6月19日双方劳动关系解除。被告主张原告的诉讼请求已经超过劳动争议仲裁时效，但因确认劳动关系之诉属于确认之诉，不具有给付内容，不受时效限制，故对被告提出的时效抗辩，本院不予采纳，对原告要求确认2018年1月1日至2019年6月19日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：确认原告陈凯军与被告上海顺衡物流有限公司在2018年1月1日至2019年6月19日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由被告上海顺衡物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇二一年四月二十三日书记员 顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1522民初519-1号申请人：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路3号，统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。被申请人：吴**意，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县，现住光山县。被申请人：汪玲，女，1979年2月25日出生，汉族，户籍所在地、，与被告吴**意系夫妻关系。申请人河南光山农村商业银行股份有限公司与被申请人吴**意、汪玲金融借款合同纠纷一案，申请人河南光山农村商业银行股份有限公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴**意位于光山县南向店乡油库街西侧的房产（光山县房产证字第××号），由申请人河南光山农村商业银行股份有限公司提交担保承诺书承诺担保。本院经审查认为，申请人河南光山农村商业银行股份有限公司的保全申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人吴**意位于光山县南向店乡油库街西侧的房产（光山县房产证字第××号）的房产，查封期限自本裁定及协助执行通知书送达之日起十二个月，查封期间不得变卖、抵押及其他处分行为。本裁定立即开始执行。申请费2020元，暂由河南光山农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周红霞二〇二一年四月二十二日书记员  李清宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10138号申请执行人：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。被执行人：叶文光，男，1961年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与叶文光金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初38973号民事判决已经发生法律效力。因义务人叶文光未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费257.81元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人叶文光发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭谈话，亦未履行相关金钱给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，本案暂未发现可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人叶文光暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年四月二十九日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：苏雷，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告苏雷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告苏雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告苏雷偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币19,766.66元(币种下同)、利息4,728.72元、分期付款手续费2,797.52元、逾期还款违约金3,720.30元，共计31,013.20元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年10月11日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金19,766.66元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告苏雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金19,766.66元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告苏雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金19,766.66元；二、被告苏雷应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.17元，减半收取计147.08元，由被告苏雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8522号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴松，男，1982年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴松信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币173,853.67元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴松系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币173,853.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初378号之二原告：叶友华，男，1954年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘雨雁，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旸，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：朱庆国，男，1973年10月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告叶友华与被告朱庆国民间借贷纠纷一案，本院依法于2021年1月4日立案。审理中，原告叶友华向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶友华申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶友华撤诉。案件受理费收取人民币25元，由原告叶友华负担；财产保全申请费人民币3,520元，由原告叶友华负担。审判员  陆逸二〇二一年四月三十日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4155号原告：赵相迎，男，1990年8月13日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王波，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：野朗机械自动化(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟祥灿，执行董事。委托诉讼代理人：赵伟标，男。第三人：孟祥灿，女，1986年2月20日生，汉族，住山东省单县黄岗镇一街行政村东街村**。委托诉讼代理人：赵伟标(系孟祥灿丈夫)，男，1988年10月1日生，汉族，住山东省。第三人：王传国，男，1985年8月19日生，汉族，住，住山东省梁山县小路口镇菜园村**/div>委托诉讼代理人：闫小英，江苏仕达律师事务所律师。第三人：黄磊，女，1989年9月30日生，汉族，住上海，住上海市崇明区陈家镇陈西村**iv>原告赵相迎诉被告野朗机械自动化(上海)有限公司、第三人孟祥灿、第三人王传国、第三人黄磊股东资格确认纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序。原告赵相迎于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵相迎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵相迎负担。审判员  姚依哲二〇二一年四月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2824号原告：梁三妮，女，1966年9月16日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：孙丽芳，河南元慧律师事务所律师。被告：梅花，女，1963年12月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：常佳，河南赵庆利律师事务所律师。被告：罗小段，女，1966年6月8日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：齐秋伟，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯仪，河南程功律师事务所律师。原告梁三妮与被告梅花、罗小段民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁三妮及其委托诉讼代理人孙丽芳，被告梅花及其委托诉讼代理人张卿杰、常佳，被告罗小段的委托诉讼代理人齐秋伟庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁三妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅花和罗小段连带偿还原告梁三妮借款本金300000元并连带支付逾期利息（以300000元为基数，自2018年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际还清之日止，暂计利息至起诉之日30173元；2.判令由二被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将其诉讼请求第一项变更为判令被告梅花和罗小段共同偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2018年3月4日起按照年利率15%计算至借款实际还清之日止）。事实与理由：2017年3月3日，被告梅花和罗小段以资金周转为由，向原告梁三妮借款300000元，约定借款期限为一年，口头约定利息月息一分半。二被告于借款当日向原告出具了借条一张，原告于2017年3月4日向二被告交付现金300000元，二被告逾期未还，后经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院。梅花辩称，罗小段是借款人，梅花是受罗小段指示共同向梁三妮借款。罗小段辩称，实际借款人是梅花，梅花借款300000元之后转手借给了案外人孙国锋，该债权已经河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初3091号民事判决书中得以认证，孙国锋的债权人是梅花，而不是梅花和罗小段，罗小段在本案中是担保人或者证人的角色，然后未约定担保方式及保证期间，应视为一般保证，保证期间六个月。借款凭证上约定的还款期限是2018年3月3日，保证期间截至到2018年9月3日届满。在该保证期间内，作为债权人的原告梁三妮并没有对实际借款人提起诉讼或申请仲裁，所以按照法律规定，罗小段的担保责任已经过期。故罗小段不承担任何的担保责任和还款责任。本院查明事实与原告陈述基本一致。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。关于被告罗小段是否为共同借款人问题。诉讼中原告和被告罗小段认可由于被告梅花当时手里抱着孩子不方便书写，借条中的黑体字部分均由被告罗小段代为书写，两处“梁梅花”处的指印均为被告梅花所捺；借款人后的罗小段印章是罗小段本人用其私章所捺印。本院认为，罗小段在书写涉案借据的过程中，刻意将借款内容的书写部分与其私章捺印进行区分，且在借据尾部的“单保人”处亦加盖其私章，其并无与被告梅花进行共同借款的意思表示；结合河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初3091号案件，被告梅花将借到的涉案款项转借给了案外人孙国锋，原告亦称将现金在车上给了被告梅花。综合以上情形，本院认定涉案借款的借款人为被告梅花。关于出借本金问题。诉讼中，二被告对原告出借300000元现金均未持异议，并有借据予以佐证；被告罗小段在庭后到庭的询问笔录中陈述原告在交付借款时预先扣除了利息50000元，与原告及被告梅花的陈述不符，且无相应证据予以证实，本院认定涉案借款本金为300000元。关于借款利息问题。诉讼中原告与二被告均认可双方口头约定每年借款利息为50000元，经计算双方约定的借期内年利率16.67%超出了原告诉求的年利率15%，原告按照年利率15%主张且将被告梅花偿还的40000元计算为2018年3月3日之前的利息系对其实体权利处分，本院予以确认。关于原告诉求被告罗小段承担还款责任问题。被告罗小段虽非涉案借款的共同借款人，但在涉案借据的“单保人”处进行单独签章，被告罗小段认可该私章为其本人所有，但否认为其本人所盖，未有相应证据，本院不予采信。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，结合本案，涉案借据未约定保证方式和保证期间，被告罗小段为连带责任保证且保证期间为2018年3月4日起六个月，诉讼原告梁三妮未提交证据证明在保证期间届满前向被告罗小段主张担保责任，被告罗小段的担保责任已免除，原告诉求被告罗小段承担还款责任证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>》（2020年12月14日最高人民法院审判委员会第1821次会议通过）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告梅花于本判决生效之日起十日内偿还原告梁三妮借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2018年3月4日起按照年利率15%计算至借款实际还清之日止）；二、驳回原告梁三妮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告梅花负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇二一年四月二十三日书记员  楚小双