湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民再18号 上诉人（再审申请人、原审原告）：王某，女，1987年7月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：唐某兵，男，1962年1月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区，特别授权）。 被上诉人（被申请人、原审被告）：谭某英，女，1967年11月17日出生，瑶族，湖南省永州市零陵区人，公务员，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：冯某林，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。 第三人：蒋某彬，女，1968年2月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，职工，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：秦某东，湖南湘南律师事务所律师（特别授权）。 第三人：杨某民，男，1964年11月30日出生，汉族，安徽省芜湖市马塘区人，职工，现住湖南省江**瑶族自治县（未到庭）。 第三人：谭某龙，男，1985年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 第三人：蒋某辉，男，1968年8月16日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，职工，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人王某因与被上诉人谭某英及第三人蒋某彬、杨某民、谭某龙、蒋某辉执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王某的委托诉讼代理人唐某兵，被上诉人谭某英及委托诉讼代理人冯某林，第三人蒋某彬的委托诉讼代理人秦某东，第三人谭某龙、蒋某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：请求撤销永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民再2号民事判决，改判王某是长沙市××道××号××广场××栋××号房屋实际所有者，该房归登记人王某所有，并撤销该房的拍卖执行裁定；涉案的一、二审费用由被上诉人谭某英承担。事实与理由：原审认定上诉人王某与第三人蒋某彬未签订房产买卖协议和进行备案登记，不影响买卖关系的合法有效，不是该房实际所有人，该认定是原审法院主观臆断，原审法院仅凭上诉人王某及其丈夫李某东调查笔录对涉案房屋查封、拍卖无法律依据。原审法院认定王某夫妇与第三人蒋某彬之间存在债权债务和以房抵债系法院武断。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明确指出：出让的财产（即涉案房产）应当在查封前实际支付并实际占有且没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。涉案房产在执行时的所有权仍为上诉人王某所有，第三人蒋某彬对涉案房产不享有物权。 被上诉人谭某英辩称，一审判决认定事实清楚，判决内容正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。涉案房屋从查封至拍卖有一年之久，蒋某彬与李某东系亲戚关系，她不可能不告知王某，参加选评估机构时，蒋某彬到场了，如果房屋不是蒋某彬的，她不可能参加选评估机构。涉案房屋抵债后蒋某彬曾准备装修，还要我去做参考，因我家里有事所以没去，蒋某彬陆续打款给李某东很正常。 第三人蒋某彬的答辩意见与上诉人王某的上诉理由一致。 第三人谭某龙、蒋某辉同意谭某英的答辩意见。 王某向一审法院起诉请求：1、请求依法确认登记在王某名下位于长沙市××道××号××广场××栋××号的住房属于王某所有，停止对该房屋的拍卖、执行，价值约170万元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2009年11月4日，再审申请人王某与长沙市恒基伟业房地产开发有限公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，长沙市恒基伟业房地产开发有限公司将位于湖南省长沙市××道××号××广场××栋××号涉案房屋卖给了再审申请人王某，后登记在再审申请人王某名下。后再审申请人在中信银行办理涉案房屋按揭贷款，自按揭贷款发生后到涉案房屋被拍卖之前的银行贷款都是由再审申请人王某偿还。2014年4月15日至2015年7月16日期间，第三人蒋某彬分9笔转账给再审申请人王某夫妇共计2363000元，再审申请人王某夫妇自2014年6月28日到2015年2月17日转账5笔给第三人蒋某彬，共计247000元。此后，被申请人谭某英及第三人杨某民、谭某龙、蒋某辉与第三人蒋某彬及胡四东（蒋某彬前夫）、蒋崇轩（蒋某彬之子）因民间借贷发生纠纷，经诉讼后第三人蒋某彬及胡四东、蒋崇轩需向被申请人谭某英及第三人杨某民、谭某龙、蒋某辉偿还债务，谭某英、杨某民、谭某龙、蒋某辉并分别先后向本院申请执行。在案件执行过程中，2017年5月4日，本院对再审申请人王某及其丈夫李芳东做了关于涉案房屋已卖给了第三人蒋某彬的调查笔录，再审申请人王某及其丈夫李芳东均在笔录上签字。为此，本院于2017年5月18日作出（2017）湘1102执保33号执行裁定书，查封了涉案房屋，并委托评估，蒋某彬未提出异议。2018年6月22日，本院作出（2018）湘1102执63号拍卖通知书，通知蒋某彬如再不履行生效判决确定的义务，则对涉案房屋依法拍卖。2018年6月28日，王某向本院提出执行异议。本院于2018年7月16日作出（2018）湘1102执异50号执行裁定书，驳回了王某的执行异议请求。王某不服，向本院提出执行异议之诉，本院于2018年12月6日作出（2018）湘1102民初2186号民事裁定书，驳回了王某的起诉。王某不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）湘11民终2765号民事裁定书，驳回上诉、维持原裁定。在此期间本院对涉案房屋进行了委托评估、拍卖，共卖得价款1559742元，加上本院另对第三人蒋某彬所有的一辆小车进行委托评估、拍卖后所得的价款76420元，先偿还了涉案房屋尚下欠的按揭贷款本息297800.73元，并扣除了诉讼费、执行费、财产保全费、评估拍卖相关费用后，尚剩余1234441.27元。2019年1月28日，本院组织被申请人谭某英及第三人杨某民、谭某龙、蒋某辉达成了执行案款分配方案，其中谭某英分得877091.27元、杨某民分得54900元、谭某龙分得27450元、蒋某辉分得275000元。尔后，王某仍不服，提出再审，湖南省永州市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）湘11民申86号民事裁定，再审本案。2019年11月25日，中院作出（2019）湘11民再128号民事裁定书，撤销中院（2018）湘11民终2765号民事裁定及本院（2018）湘1102民初2186号民事裁定，并指定本院对本案进行审理。 本院认为，再审申请人王某夫妇与第三人蒋某彬之间存在债权债务关系，再审申请人王某夫妇向第三人蒋某彬借过款，后因再审申请人王某夫妇为了偿还借款，将涉案房屋卖给了第三人蒋某彬。现涉案房屋虽仍登记在再审申请人王某名下，但涉案房屋的实际所有权人为第三人蒋某彬。再审申请人王某诉称在本院执行涉案房屋前已偿还完第三人蒋某彬的借款，但再审申请人并无证据证实已经偿还完借款，通过再审申请人夫妇与第三人蒋某彬之间的银行流水转账，可以证实再审申请人夫妇还欠第三人蒋某彬借款，且在本院对再审申请人王某及其丈夫李芳东进行调查时均承认已将涉案房屋卖给了第三人蒋某彬，故对于再审申请人王某请求依法确认登记在再审申请人名下位于长沙市××道××号××广场××栋××号的住房属于再审申请人所有，停止对该房屋的拍卖、执行的诉请，本院不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回再审申请人王某的诉讼请求。案件受理费20,100元，由再审申请人王某负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，在上诉人王某夫妇认可涉案房屋的实际所有权人为第三人蒋某彬情况下，法院依法对涉案房屋予以查封、拍卖并无不当。上诉人王某向法院起诉时虽称其丈夫曾向蒋某彬借过一笔小额资金，在（被）原告与谭某龙为借款发生矛盾并执行前早已偿还清结，但其就何时借款、借款多少、什么时间偿还等事实均未向法院提供任何证据证实其主张，相反，从法院查明的事实反映从2014年4月15日至2015年7月16日期间，第三人蒋某彬分9笔转账给王某夫妇共计2,363,000元，而王某夫妇自2014年6月28日至2015年2月17日仅转账5笔（共计247,000元）给蒋某彬，这亦可佐证王某夫妇欠蒋某彬巨额债务并以房抵债的事实。另作为完全民事行为能力人的王某夫妇，明知蒋某彬作为欠他人巨额债务的被执行人，法院找其核实涉案房屋是否已抵债给蒋某彬时，王某夫妇亦应当清楚认可涉案房屋已抵债给蒋某彬的事实会产生何种法律后果。且从涉案房屋自查封至拍卖有一年之久，第三人蒋某彬亦未提出任何异议。由于法院找王某夫妇核实时，其认可涉案房屋的实际所有权人为蒋某彬，故本案不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条。综上所述，王某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20,100元由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑江云 审判员  吴 斌 审判员  唐军杰 二〇二一年四月七日 书记员  汪亮香 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。