贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2728民初629号 原告：王某甲，男，1972年6月1日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 监护人：王某乙，女，1976年12月12日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，系王某甲之妻。 委托诉讼代理人：王某丙，男，1995年3月15日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，系王某甲之子。 委托诉讼代理人：罗时照，系贵州蹇贞律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司罗甸支公司，营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇城东新区湖滨大道与玉都大道交叉口西北侧安邦华城A区13号楼二层，统一社会信用代码：9152272866297249OM。 负责人：黄元超。 委托诉讼代理人：吴延俊，系贵州争荣律师事务所律师。 原告王某甲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗甸支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲委托诉讼代理人王某丙、罗时照、被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗甸支公司委托诉讼代理人吴延俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告在承保范围内财偿原告82000.00元；2、由被告承担本案受理费。事实与理由:原告于2016年4月7日在被告处投保100元，产品名称是“驾驶员人身意外伤害综合保障险”，保险期间是2016年4月7日至2017年4月6日止，最高保险赔偿额是82000.00元。保险期间，原告于2016年11月17日在罗甸县处因交通事故受伤，伤后到贵州医科大学附属医院住院治疗，于2017年1月26日出院，到家中休养，住院69天。病情加重后又于2017年2月10日到罗甸县中医医院住院治疗，疔养后原告到贵州医科大学法医司法鉴定中心作伤残等级和护理依赖程度鉴定，2017年11月17日鉴定中心作出了鉴定意见，被评定为七级伤残，并部分护理依赖。结论作出后，原告之子王某丙受托找到被告方理赔，被告方说要等总部批下来才能理赔，找了多次，被告方又说贵州医科大学法医司法鉴定中心作伤残等级和护理依赖程度鉴定不能作算，需要保险方面的专业机构鉴定才能确认，为此，被告指定去多处鉴定机构鉴定，被告都按照要求去，但鉴定机构说保险行业标准的鉴定不是他们的鉴定范围，而无法做。2020年10月19日被告指定到贵州医科大学司法鉴定中心作鉴定，2020年11月4日被告方指定了原告去昆明医科大学司法鉴定中心进行鉴定，但该机构还是与前面的机构一样的回答。为此原告为了自己的合法权益得到维护，只有向法院提起诉讼。根据原告在贵州医科大学的住院费总费是161836.13元，再根据七级伤残的赔偿金额是34404.00元／年×20年×0.4（七级伤残）＝275232.00元，原告受损害的费用明显大于被告的承保限额，所以原告主张最高限额82000.00元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗甸支公司辩称，医疗费保险金额是否赔付需要提供原件来核对才能予以认可。关于投保人，保险金额是八万，保险公司是按照比例进行赔付的。对于被告自行做的鉴定，被告方不认可，与本案没有任何关联性。 经审理查明：2016年4月7日，原告在被告处投保产品名称为“驾驶员人身意外伤害综合保障（2013版）”的意外伤害险，交纳保险费100.00元，被保险人为原告王某甲，保险金额为两项：1、意外伤害保险金额：人民币8万元；2、意外伤害医疗保险金额：人民币2000.00元。保单生效日期：2016年4月7日零时起至2017年4月6日24时止。 2016年11月17日，原告王某甲、案外人王惠家共同驾乘贵Ｊ×××××号普通二轮摩托从罗沟村方向沿途沫阳大道往董架社区方向行驶，20时20分，当车行驶至312省道218ＫＭ＋100Ｍ（小地名：沫阳大道）处时，车辆碰撞其行驶方向堆积在路面右侧的施工土堆，造成王某甲受伤、王惠家死亡，贵Ｊ×××××号普通二轮摩托损坏的道路交通事故。事故发生后，原告于2016年11月18日到贵州医科大学附属医院住院治疗，共计产生医疗费161835.13元，后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，比照《人体损伤致残程度分级》标准第5.7.1.1条之规定、《人身损害护理依赖程度评定》（ＧＡ／Ｔ31147-2014）之规定，鉴定结论为：1、王某甲因外伤致广泛性脑挫裂伤、右侧额颞顶部硬膜下积液、弥漫性轴索损伤遗留轻度智力障碍评定为七级伤残；2、王某甲颅脑损伤目前为部分护理依赖。 以上事实有原告提供的身份证、家庭成员信息、太平洋保险公司保险卡、投保人保险单、道路交通事故证明、贵州医科大学司法鉴定意见书、委托鉴定申请、住院收费发票、疾病证明书在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告的保险合同依法成立，被告应当按照合同约定向原告支付保险金。根据原告提供的投保人信息显示，原告投保的产品名称为“驾驶员人身意外伤害综合保障（2013版）”，但原、被告在成立人身意外保险合同过程中没有详细将《中国太平洋财产保险股份有限公司驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）条款》及中保协发[2013]88号《人身保险伤残评定标准》的条款约定列入保险合同内容，双方保险合同亦未有附《中国太平洋财产保险股份有限公司驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）条款》及中保协发[2013]88号《人身保险伤残评定标准》等相关内容，故本院参照《中国太平洋财产保险股份有限公司驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）条款》、《人身保险伤残评定标准》（中保协发[2013]88号）的规定及标准赔偿。由于该人身保险伤残评定标准未能列明全部残疾情况，且原、被告也无对不在伤残标准范围内的残疾不予赔偿的约定，故本院结合原告伤残情况，酌定按40%给付比例予以赔付，即应赔付意外伤害保险金额：80000.00元×40%=32000.00元。对于原告请求被告支付意外伤害医疗保险金人民币2000.00元的请求，被告称该费用按照医疗发票进行支付，不按比例支付，而本案原告因案涉事故产生医疗费大大超过该费用标准，且出具医疗票据予以证实，故原告请求被告支付意外伤害医疗保险金人民币2000.00元的请求，本院予以支持。庭审过程中，被告认为原告提交的司法鉴定意见不是按照保险行业的标准进行鉴定，故不予认可该证据的关联性，并表示是否重新鉴定将于2021年4月26日之前进行答复，但该期限已届满，被告仍未向本院申请重新鉴定，故视为被告不申请重新鉴定，且被告亦未提供证据证明原、被告对伤残程度评定标准约定为行业标准，故本院对被告的辩称不予采信。综上，原告请求被告支付保险金82000.00元，本院予以支持意外伤害保险为人民币32000.00元、意外伤害医疗保险金为人民币2000.00元，以上总计人民币34000.00元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： —、被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗甸支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某甲保险金人民币叁万肆仟元（34000.00）； 二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1850.00元，减半收取人民币925.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗甸支公司负担人民币384.00元，原告王某甲负担人民币541.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨再花 二〇二一年四月二十七日 书记员  邹坤鹏