wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8806号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：焦娜，女，1984年09月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告焦娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告焦娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A419420000号。（三）借款金额：88720元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率9.83‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年7月29日向被告发放了贷款；被告从2020年5月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金5718.97元，利息108.53元，罚息174.32元，复利3.31元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｒ×××××歌诗图牌小型轿车，2015年7月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金5718.97元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息108.53元，罚息174.32元，复利3.31元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告焦娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金5718.97元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告焦娜抵押的鲁Ｒ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告焦娜负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十三日书记员  陈咏仪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2656号之一 丹东某某港口经营有限公司： 本院已受某某铁道工程建筑集团有限公司诉你债权人代位权纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年四月八日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初1592号原告：广州冀远投资发展有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：刘相月，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜伟，男，汉族，住河北省石家庄市井陉县，系该公司员工。被告：沈阳沈开燃料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：赵伟。被告：沈阳经济技术开发区热电有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李长华。原告广州冀远投资发展有限公司与被告沈阳沈开燃料有限公司、沈阳沈开燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理。原告广州冀远投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州冀远投资发展有限公司自动撤回起诉处理。审判员 张 雪二〇二一年四月二十九日书记员 管晓彤本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初537号原告：中国农业银行股份有限公司宕昌县支行，营业场所甘肃省陇南市宕昌县城关镇岷江大道79号，统一社会信用代码91621223225710919Q。法定代表人：张某，任该支行行长。委托诉讼代理人：仇某，男，汉族，1972年5月23日出生，甘肃省宕昌县城关镇红河新村。公民身份号码×××。系原告风险管理部经理。被告:李某，女，汉族，甘肃省宕昌县城关镇红河新村**。公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仇某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宕昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告贷款本息48200.08元（其中本金47500元，截止2021年1月18日欠息700.08元）及诉讼期间产生的利息、罚息和复利；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告人李某于2017年4月14日向原告申请“个人薪资保障贷款”贷款150000元，用于房屋装修。原告于2017年4月14日向被告发放了“个人薪资保障贷款”贷款150000元，贷款期限为5年，到期时间为2022年4月13日，还款以等额本金递减的方式按月分期归还。该笔贷款发放后，被告李某能够履行合同约定按期还款，自2020年1月开始，被告李菊未按期还款，引起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告李某偿还原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行借款本金47500元及所产生的利息、罚息和复利（利息、罚息、复利以被告向原告实际还款之日，原告贷款系统自动生成的金额为准），限2021年6月31日之前履行完毕。二、案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告李某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 申巧花二Ｏ二一年四月十三日法官助理 包秋霞书记员 杨静如
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1356号原告：刘书莲，女，1957年1月6日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：孙艳梅，河南思远律师事务所律师。被告：高明德，男，1985年9月22日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：河南路遥物流有限公司，住所地：新乡市凤泉区卫北工业园区。法定代表人：朱广磊，任总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：刘兵，任总经理。委托诉讼代理人：王丽琳，系该公司员工。原告刘书莲与被告高明德、河南路遥物流有限公司(以下简称路遥物流公司)、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书莲的委托诉讼代理人孙艳梅、被告高明德、被告人寿财险新乡市中心支公司的委托诉讼代理人王丽琳到庭参加了诉讼,被告路遥物流公司经传票传唤无理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计5616.86元。事实与理由：2020年4月3日18时许，在陡门乡××十字路口处，被告高明德驾驶豫Ｇ×××××欧曼牌重型自卸货车顺邢堂村南北路由南向北行驶至十字路口处时，与邢堂村东西路由东向西行驶的李伍帮驾驶的帝隆牌三轮电动车相撞，造成帝隆牌三轮电动车损坏及李伍帮、原告（××）受伤的道路交通事故，经原阳县公安交通警察大队认定，被告高明德承担事故的主要责任。事故发生后，原告被送到医院救治，所花费金额巨大，就赔偿事宜与被告高明德协商未果。另查明，被告高明德所驾驶的豫Ｇ×××××欧曼牌重型自卸货车为被告河南路遥物流有限公司所有，并在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险和商业险，为维护原告合法权利，故诉至贵院，请求依法判决。被告高明德于庭审中口头辩称，我买的车挂靠在路遥公司，我是实际车主及司机，沈如飞是路遥公司的人，保险是公司买的。被告人寿财险新乡市中心支公司的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称，需要核实司机和被保险人关系，保单约定是沈如飞，行车证车主是河南路遥物流公司，我司显示被保险人和公司是挂靠关系，请求法庭核实行驶证、驾驶证是否有效，我司愿意赔偿合理的部分，我司不是侵权人，诉讼费、非医保用药按照条款规定，不应我司承担。被告路遥物流公司未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书；2、原阳县人民医院诊断证明、出院证、住院收费票据、费用清单、病历各1份、门诊收费票据2张；3、声明1份；4、保险单复印件2份。被告高明德庭后提交车辆挂靠协议及商业险保单复印件各一份。被告路遥物流公司、人寿财险新乡市中心支公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审笔录，本院认定以下案件事实：2020年4月3日18时许，高明德驾驶豫Ｇ×××××欧曼牌重型自卸货车顺邢堂村南北路由南向北行驶至十字路口处时，与邢堂村东西路由东向西行驶的李伍帮驾驶的帝隆牌三轮电动车相撞，造成帝隆牌电动三轮车损坏及李伍帮、刘书莲受伤的交通事故。后，经原阳县公安交通警察大队处理，认定高明德负事故的全部责任，李伍帮、刘书莲无事故责任。原告于当日入住原阳县人民医院，被诊断为全身多发外伤，于4月12日出院，实际住院9天，支付医疗费3104.96元。4月13日，在滑县骨科医院门诊支付挂号费0.5元、制剂费等226元。李伍帮出具声明，同意涉案车辆的投保公司在交强险限额内优先赔偿刘书莲。豫Ｇ×××××欧曼牌重型自卸货车在被告人寿财险新乡市中心支公司投保交强险和商业险，且在保险期内。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，高明德与李伍帮发生交通事故，造成帝隆牌电动三轮车损坏、李伍帮、刘书莲受伤。因高明德负全部责任，故被告人寿财险新乡市中心支公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告的损失为：医疗费3331.46元（3104.96元+0.5元+226元）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、护理费1155.40元（2019年河南省居民服务业、修理和其他服务业平均工资46858元/年÷365天×9天）、交通费180元（20元/天×9天），以上损失合计5116.86元，故被告人寿财险新乡市中心支公司应在交强险医疗费限额内支付原告3781.46元，在交强险死亡伤残限额内支付原告护理费等损失共计1335.4元。关于原告主张的营养费无依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告刘书莲医疗费等损失共计5116.86元；驳回原告刘书莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告高明德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿红霞二〇二一年四月十九日书记员  郭欣源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1872号申请执行人：杨利艳，女，1988年2月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：黄波，男，1989年1月21日出生，汉族，新疆西域纵横旅游服务有限公司经理，住新疆乌鲁木齐市新市区。申请执行人杨利艳与被执行人黄波买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初3376号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄波的存款、收入97,215元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人黄波负担本案执行费1,358元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月十三日书记员  王燕
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执153号之一 申请执行人：周杰珍，女，1987年6月8日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人：陈宇飞，男，1978年9月28日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 申请执行人周杰珍诉被执行人陈宇飞民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人陈宇飞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈宇飞向申请执行人周杰珍偿还借款人民币20000元及逾期利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陈宇飞在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e4eacd51715e9233c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1348元; 二、划拨被执行人陈宇飞在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ece5514712f58906b@wx.tenpay.com元账户内存款人民币2443.84元; 本裁定立即执行。 审 判 长 阳国沙 审 判 员 韦婷华 审 判 员 李 继 二〇二一年四月七日 法官助理 陆经炜 书 记 员 李俊成 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执1898号之一 申请执行人：杨靖，男，1991年8月22日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：唐才群，男，1964年9月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳锐昱电子科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区吴家镇广福村五社，经营场所：绵阳市经开区积家工业园3号楼E座。 法定代表人：唐才群。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人杨靖申请执行本院作出的（2020）川0703民初4163号民事调解书一案，确定的由被执行人唐才群、绵阳锐昱电子科技有限公司向申请执行人支付借款本金533000元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 胡益鹏 审判员 刘 鸿 二〇二一年四月二十八日 书记员 封玉婷
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执672号之一申请执行人：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。法定代表人：陈德旭，系该单位理事长。被执行人：汪宏，男，1966年3月8日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：刘军，男，1972年3月24日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。被执行人：彭文军，男，1958年3月23日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：徐中良，男，1978年10月4日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人法库县农村信用合作联社与被执行人汪宏、刘军、彭文军、徐中良借款合同纠纷一案。因被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁定如下：查封被执行人彭文军名下的农村土地承包经营权（具体为：坐落于法库县五台子乡西黄花岭，农村土地承包经营权证号：五台子乡农地承包权（西黄花岭村）第100603076号，承包方代表：彭文军，承包地总面积16.7亩）。查封期限三年。查封期间不得为其办理更名过户手续。本裁送达后即发生法律效力。审判员  李健荣二〇二一年四月二十二日书记员  马林林
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3591号原告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。法定代表人：季琳，总经理。委托诉讼代理人：张**，北京市博涵律师事务所律师。被告：张华丽，女，1980年4月9日出生，汉族，四川省医疗器械有限公司职员，住北京市大兴区。原告北京泰宇物业管理有限公司（以下简称：泰宇物业）与被告张华丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰宇物业的委托诉讼代理人张**、被告张华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰宇物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付付2015年4月30日至2021年4月29日，共计6年的物业服务费14317.8元；2.判决被告支付违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月30日，原被告签订了物业服务合同，约定原告向被告所有的北京市大兴区旧宫镇润星家园15号楼3单元904室提供物业服务。物业费每平方米每月2.02元，共用设施运行费每户每年60元（楼道灯）。该房屋建筑面积为95.97平方米，每年应缴纳物业费2386.3元。被告欠费时间是2015年4月30日至2021年4月29日，经原告多次督促仍不交纳。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告张华丽辩称，我是涉案房屋业主，现该房屋处于空置状态，对原告所述房屋面积认可，认可自2015年4月30日起未缴纳物业费，对楼道灯的公共设施运行费认可。同意交纳至2020年4月29日；2021年4月29日还没有到，不同意缴纳截至2021年4月29日的物业费。原告私自涨价没有征得业主同意，我们现在只认可之前签字的合同约定的物业费标准，原告涨价之后的服务不到位，所以我没有缴纳物业费。小区内私搭乱建，楼道内脏乱差，电梯维护不达标。原告安保不到位，近几年小区也有业主被偷盗。小区绿化不到位，全部是土渣子，没有绿化。外部车辆在小区内畅通无阻。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原被告于2005年4月30日签订物业服务合同，约定物业座落为润星家园15号楼3单元904室，建筑面积为95.97平方米；本小区住宅收费标准为按户收取的物业服务费10.55元/月·户，公用设施运行费为60元/户·年；物业费按年缴纳，被告于每年的4月30日前向原告缴纳下一年度的物业管理服务费；委托管理期限自2005年4月30日起至业主委员会代表业主大会签订新的委托合同时止。张华丽未缴纳2015年4月30日至2021年4月29日期间的物业费。原告提交评估报告，证明评估后小区物业费为每月每平方米2.02元。被告对评估报告不认可。原告提交照片，证明出具评估报告之后，原告在小区公示栏和楼道门口进行了公示。被告对上述证据不认可。原告提交备案证明，证明润星家园小区的物业费上涨进行了备案和公示，缴费率达到了80%以上。被告对上述证据不予认可，主张该证明没有业主的签字。原告提交明细表、照片，证明原告就小区违建进行了管理。被告对上述证据不认可，主张小区内仍存在私搭乱建。原告提交照片，证明原告对小区进行了服务。被告主张原告服务不到位，该证据不能证明原告的服务质量。被告提交照片，证明小区内网球场改建停车场，篮球场始终上锁，电梯过了检修时间未进行检修，小区内树木被移走，全是枯草和大坑，小区楼道都是水，电梯内很脏。原告对停车场照片真实性认可，对证明目的不认可；对其他照片的真实性和证明目的均不认可。上述事实，有物业服务合同、评估报告、备案证明。明细表、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。泰宇物业一直对小区提供物业服务，小区运转正常，足以确定泰宇物业基本履行了物业合同约定的义务，被告应按约定交纳物业费。关于物业费标准，泰宇物业对小区进行评估后涨价，涨价后向小区管理办公司进行备案，并对小区居民进行了公示，且涨价后的价格亦在合理范围内，故本院认定被告应当按照原告主张的每平方米每月2.02元的标准交纳物业费。因被告未交纳物业管理服务费，系属对原告的物业服务及物业费标准存在异议，并非恶意欠交，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、张华丽于本判决生效之日起十日内给付北京泰宇物业管理有限公司2015年4月30日至2021年4月29日期间的物业服务费14317.8元；二、驳回北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由北京泰宇物业管理有限公司负担12元（已交纳）；张华丽负担79元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年四月二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初1016号原告：苏州纳新新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320594586651678W，住所地苏州工业园区独墅湖高教区若水路398号A511室。法定代表人：吴晓东,董事长。委托诉讼代理人：史娟妮，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈鲁宁，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。被告：顾进军，男，1978年4月27日出生，汉族，住东台市，现住苏州。原告苏州纳新新能源科技有限公司（以下简称纳新新能源公司）诉被告顾进军劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行审理。原告纳新新能源公司委托诉讼代理人史娟妮，被告顾进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳新新能源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因不服从工作安排给原告造成的经济损失70万元(350*2000*1)；2.判令被告履行工作交接义务并归还被告配置的笔记本电脑;3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告顾进军于2018年10月22日入职原告处，担任资深结构工程师，2020年7月26日始，未再正常向原告提供劳动，拒绝原告合理工作安排，导致原告公司4840(电池组)项目严重逾期。被告系4840项目中唯一的结构工程师，而原告公司另一名结构工程师也正与原告发生争议，一时之间原告公司无结构工程师可以安排，就此4840项目完全停滞。原告公司为避免损失扩大，采取紧急措施，及时协调人员，安排了其他人员(非结构工程师)接手被告所负责的4840项目工作，但因为接手人员非专业人员，4840项目电池组仍然逾期交付，造成原告70万元的重大经济损失。原告认为，被告的行为存在主观恶意，严重违反职业道德，未履行作为劳动者的基本工作义务，客观上给原告造成了经济损失，依据相关法律规定，被告承担相应赔偿责任。与此同时，被告未经提前通知，擅自与原告解除劳动关系，未履行工作交接义务，未交还原告办公电脑。作为劳动关系的附随义务，被告有义务完成交接并交还原告办公电脑。现本案已经过劳动争议仲裁委员会审理结案，原告不服仲裁裁决。为切实保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告顾进军辩称，7月20日，原告在未经协商的前提下，已将被告工作场所搬空。7月21日，原告发通知要求被告去泰兴住厂。因当初双方劳动合同约定的履行地是苏州，原告公司安排新的劳动场所，是原告公司违反劳动法在先。在劳动条件已经缺失的情况下，再要求被告去履行后续的一个劳动义务，这是违背法律法规的，请求法庭驳回原告70万赔偿的请求。至于电脑，是一个普通的联想电脑，愿意返还给原告公司。经审理查明，顾进军于2018年10月22日进入纳新新能源公司处，任资深结构工程师。双方签订的《劳动合同书》中约定劳动合同履行地为苏州，实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法，基本工资每月17000元。纳新新能源公司于2020年7月21日发出的纳新（2020）04号通知载明：“因公司建设新厂需要，部分员工需要到泰兴驻场，有愿意将工作所在地签在泰兴的，可以找人事登记，公司给出加薪方案做为激励，具体加薪幅度，根据人员原岗位级别能力具体议定，并签补充协议。新厂运转正常后，希望回苏州工作的，回苏州公司原址工作。有其他问题或需求，可以与人事协商。”顾进军于2020年8月26日向纳新新能源公司发函解除劳动合同通知，载明，“公司于2020年7月17日搬迁到泰兴，对于工作地址变更问题，公司一直未能进行协商，导致我们员工无法正常上班工作，因此，特通知公司即日起，双方终止劳动关系。”后顾进军向园区仲裁委提起仲裁，要求确认与纳新新能源公司劳动关系已解除，并且支付经济补偿及拖欠的工资。后园区仲裁委作出裁决确认顾进军与纳新新能源公司的劳动关系于2020年8月26日解除；纳新新能源公司支付顾进军经济补偿金28136元、2020年7月26日至2020年8月25日工资17000元。纳新新能源公司对仲裁裁决不服，诉至法院。本院于2021年2月5日作出终审判决，确认顾进军与纳新新能源公司的劳动关系于2020年8月26日解除；纳新新能源公司支付顾进军经济补偿金28136元、支付工资16204.5元。2020年10月，纳新新能源公司也向园区仲裁委提起仲裁，要求裁决顾进军赔偿因不服从工作安排给纳新新能源公司造成的经济损失70万元(350*2000*1)，归还纳新新能源公司配置的笔记本电脑。后园区仲裁委驳回了纳新新能源公司上述仲裁请求。纳新新能源公司对仲裁裁决不服，遂诉至本院。庭审中，纳新新能源公司提供了新品立项书、4840项目进度表及订单需求表，以此证明顾进军负责4840项目，是结构工作的唯一负责人，其工作具有不可代替性。因顾进军未完成BOM，未进行样品组装等，导致4840项目后续一系列工作均无法进行，该项目预计延迟一个月才能交付，按照租金收益350元/月/组，客户需求共2000组，给纳新新能源公司造成共70万元的损失。顾进军对上述证据的真实性不予认可，并认为新品立项书仅有其他负责人的签字，并无顾进军签字。庭审中，对于纳新新能源公司要求返还电脑的请求，顾进军表示确有联想电脑一台，其愿返还。但纳新新能源公司对于具体返还电脑的品牌及型号等均无法明确。上述事实有仲裁裁决书、民事判决书及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足的，由负有举证责任的一方承担不利后果。关于纳新新能源公司主张的要求顾进军赔偿因不服从工作安排给纳新新能源公司造成的经济损失70万元。纳新新能源公司提供的新品立项书、4840项目进度表均无顾进军签名，纳新新能源公司亦无其他证据证明顾进军系4840项目的唯一负责人，现纳新新能源公司以4840项目预计延迟一个月才能交付并按照租金收益350元/月/组，客户需求共2000组计算得出的经济损失70万元缺乏事实依据。另外，生效判决已经明确了顾进军提出与纳新新能源公司解除劳动合同的理由是成立的，纳新新能源公司应当支付顾进军相应的经济补偿，故而纳新新能源公司所称的顾进军不服从工作安排的主张亦未被生效裁决文书予以认可。据此，对于纳新新能源公司要求顾进军赔偿损失的请求本院不予支持。至于纳新新能源公司主张的要求顾进军归还纳新新能源公司配置的笔记本电脑的请求。因纳新新能源公司无法明确相应电脑的品牌及型号，故此项请求不明确，本院碍难支持。若案外原、被告双方能就相应电脑的品牌、型号等确认，则可自行交割。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州纳新新能源科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州纳新新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴海锋二〇二一年四月二十三日书记员  王 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7400号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：程炳智，男，1971年12月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：黄伟，女，1987年12月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告程炳智、黄伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告程炳智、黄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令程炳智、黄伟偿还代偿款10907元；2.判令程炳智、黄伟赔偿违约金（从垫款之日2020年12月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：程炳智、黄伟向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核程炳智、黄伟的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为程炳智、黄伟购车贷款承担连带担保责任。后程炳智、黄伟与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向程炳智、黄伟发放贷款195200元用于购买汽车，程炳智、黄伟应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为程炳智、黄伟出具了连带担保人承诺函。后程炳智、黄伟未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计10907元。程炳智、黄伟未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与程炳智、黄伟签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代程炳智、黄伟履行了还款义务后，有权向程炳智、黄伟进行追偿。故云车公司要求程炳智、黄伟偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程炳智、黄伟于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款10907元；二、被告程炳智、黄伟于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年12月24日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取37元，由被告程炳智、黄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇二一年四月二十九日书记员  高 晶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2903号原告：王海明，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：乔洪娟，女，1984年2月2日出生，户籍地北京市顺义区。被告：张蚊，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告王海明与被告张蚊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海明及其委托诉讼代理人乔洪娟到庭参加诉讼。被告张蚊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告付欠款157850元并支付利息（以157850元为基数，月息不低于一角，计算方式为复利计算，计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告发生业务关系，于2019年7月10日打下欠条，所欠款额157850元。现经原告多次催要，被告迟迟不予付款，故诉至法院。被告张蚊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2019年7月10日，张蚊出具的《欠款证明》显示：今欠王海明商混款166200元（壹拾陆万陆仟贰佰元整），双方已核对无误，王海明于2018年8月28日、9月5日从张蚊处提灰共计29方，双方核对后折合人民币6750元（陆仟柒佰伍拾元整），于2019年6月17日-7月9日加油扣提成1600元（壹仟陆佰元整），截止2019年7月9日张蚊共欠王海明商混款157850元（壹拾伍万柒仟捌佰伍拾元整）。该证明下方写明欠款人为张蚊，以及张蚊的身份号码、电话。诉讼中，王海明明确诉讼请求为：1.判令被告给付欠款157850元；2.诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，王海明称其于2017年3月份与张蚊发生业务关系，至2017年5月截止，期间发生的混凝土款项共计166200元，后张蚊偿还了一部分，剩余157850元未还，张蚊给其出具了欠款证明。诉讼中，王海明称其起诉的157850元张蚊没有偿还过。诉讼中，王海明称2019年7月10日以后张蚊没有还过钱。诉讼中，王海明称上述陈述均属实，并已知晓虚假陈述、提交虚假证据的法律后果。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张蚊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王海明与张蚊之间的合同关系存在，本院予以确认。张蚊在其出具的《欠款证明》中认可尚欠王海明款157850元，故王海明要求张蚊给付该款项，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张蚊给付原告王海明款157850元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由被告张蚊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二一年四月一日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初619号原告：汪志丽，女，汉族，1984年11月8日生，住固始县。原告：刘峻帆，男，汉族，2007年9月26日生，住固始县。法定代理人：刘德洋，系刘峻帆父亲。两原告委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。被告：王洪岩，男，汉族，1969年11月15日出生，住固始县。委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址：信阳市羊山新区新六大街长虹花园17号楼。负责人：李阳，总经理。委托诉讼代理人：连志伟，系公司员工。两原告汪志丽、刘峻帆与被告王洪岩、被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下称“天安财保信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪志丽及两原告的委托诉讼代理人宋俊丽，被告王洪岩的委托诉讼代理人冯春雷，被告天安财保信阳公司的委托诉讼代理人连志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告汪志丽、刘峻帆向本院提出诉讼请求：要求被告承担原告因交通事故造成的各项损失182,467.6元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月1日，被告王洪岩驾驶豫Ｓ×××××号小型客车与两原告发生交通事故，致汪志丽和刘峻帆受伤。事故经交警认定被告王洪岩负主要责任，汪志丽负次要责任，刘峻帆不负责任。事故车辆在被告天安财保信阳瓮司投有保险。起诉要求赔偿。被告王洪岩答辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生后，被告方垫付了大部分医疗费，要求案件处理后，一并返还。被告天安财保信阳公司答辩称：在核实肇事司机行驶证、驾驶证、保单有效前提下我司依法根据保险条款赔偿原告合理合法损失；根据事故认定书，交强险部分之外要求按照责任划分赔偿。原告汪志丽、刘峻帆提供以下证据：1、原告汪志丽的身份证及刘峻帆户口本复印件；2、道路交通事故认定书；3、原告在固始县人民医院的充值收据；4、固始县人民医院诊断证明及出院证；5、固始县人民医院住院病历；6、被告的驾驶证及行驶证复印件。对原告的举证，被告王洪岩无异议。对原告的举证，被告天安财保信阳公司质证称：证据1、2无异议，证据3垫付票据由于不是我方垫付不予质证；证据4、5真实性无异议，证据6驾驶证无异议，行驶证需要原件核实年检信息。被告王洪岩提供以下证据：1、被告身份证复印件；2、交强险、商业险保单复印件；3、原告汪志丽、刘峻帆的医疗费票据，证明原告的医疗费，被告垫付了原告自己支付的费用之外的费用。对王洪岩的举证，两原告无异议，被告天安财保信阳公司无异议。本案在审理过程中，经各方当事人协商同意对原告汪志丽的伤残程序及“三期”委托信阳天正法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：汪志丽因交通事故致多发肋骨骨折符合十级伤残，左肩关节部分功能丧失符合十级伤残；误工期限120日，治疗恢复期间护理期60日，营养期60日。汪志丽二次手术费用评估9,100元。对以上鉴定结论，当事人各方无异议。通过法庭审理，本院认定事实如下：2020年7月1日14时30分许，被告王洪岩驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，沿河南省固始县王审知大道由东向西行驶至王审知大道钱柜KTV向西150米处右拐弯进入非机动车道由西向东行驶至该路段，遇原告汪志丽驾驶二轮电动车沿王审知大道北侧非机动车道由西向东行驶到该路段，双方发生碰撞，致车辆受损、汪志丽和刘峻帆（汪志丽之子）受伤。事故经固始县交通警察大队第41152520200001400号道路交通事故认定书认定，被告王洪岩负主要责任，汪志丽负次要责任，刘峻帆不负责任。事故发生后，汪志丽与刘峻帆在固始县人民医院住院治疗，汪志丽诊断为：左锁骨骨折、肋骨骨折等，18天，开支医疗费用38,814.72元；刘峻帆诊治费用856.17元，未住院。另查明，王洪岩驾驶豫Ｓ×××××号小型客车在被告天安财保信阳公司投保有交强险和限额为1,000,000元的商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王洪岩垫付汪志丽、刘峻帆医疗费用23,870.89元。汪志丽有二子，刘峻帆，2007年9月26日出生，刘峻琦，2014年4月22日出生。结合相关法律规定以及证据材料，本院对于原告汪志丽因本次交通事故造成的以下损失予以认定：⑴医疗费，根据票据确定为费38,814.72元；2．护理费，以评估60天，按居民服务业标准128.38元/天计算，为7,702.8元；3．住院伙食补助费，以住院18天，每天50元计算，为900元；4．营养费，以评估90天，每天20元计算，为1,800元；5．误工费，以评估120天，按农林牧渔业标准计算129.51元/天计算，为15,541.2元；6．交通费，以住院18天，每天20元计算，为360元；7．残疾赔偿金，以34,750.34元/年标准计算20年，按两个十级伤残计算11%，为76,450.75元；8．精神抚慰金，本院酌定8,000元；9．被抚养人生活费，刘峻帆为6,812.82元（20,644.91元/年×6年×11%×1/2），刘峻琦为13,625.64元（20,644.91元/年×12年×11%×1/2）；10鉴定费，1,863.5元（含鉴定检查费）；12．后续治疗费9,100元。以上合计：180,971.43元。原告刘峻帆因本次交通事故损失医疗费856.17元。本院认为，原告汪志丽、刘峻帆与被告王洪岩发生交通事故，汪志丽、刘峻帆受伤，经交警认定，被告王洪岩负事故主要责任，当事人各方无异议，本院确认。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告汪志丽在事故中承担次要责任，应当减轻侵权人的责任。王洪岩驾驶的车辆在天安财保信阳公司投有交强险和商业险，且在保险期限内，故天安财保信阳公司依法应在交通强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任，超出交强险限额的部分由其在商业三者险限额内按80%比例承担赔偿责任。另20%由原告汪志丽自己承担。原告汪志丽、刘峻帆各项损失181,827.6元，应由天安财保信阳公司在交强险责任限额内赔偿120,000元，余61,827.6元，由天安财保信阳公司承担80%赔偿责任即49,462.08元，另20%即12,365.52元，由汪志丽自行负担。被告王洪岩垫付汪志丽医疗费用23,870.89元，汪志丽应当返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效后十日内在道路交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告汪志丽因交通事故损失共计168605.91；二、天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效后十日内在道路交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘峻帆因交通事故损失856.17元；三、原告汪志丽返还被告王洪岩垫付医疗费23,870.89元。案件受理费减半收取1,975元，由被告王洪岩负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二一年四月二十六日书记员  谢 伟
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1109号仁桂英、陈守安与刘振铎健康权纠纷一案，申请执行标的共计21598.80元。经本院立案执行，现已执行到位21823元（含执行费）。本院已于2021年4月28日将该款转付给仁桂英、陈守安（申请执行人）。至此，仁桂英、陈守安（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1322民初266号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  崔凯书记员  李杰二〇二一年四月二十九日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更234号罪犯黎建评，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年9月30日作出(2017)粤0904刑初590号刑事判决，以被告人黎建评犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年5月22日作出(2018)粤09刑终159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月22日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎建评在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黎建评在服刑考核期间，获得总分3389分，表扬5次，剩余考核分389分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑，该犯退赔被害人损失人民币1258元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎建评确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黎建评减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初233号 原告：北京蓝景中天咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：高晓东，总经理。 被告：通化格林商贸有限公司，住所地通化市东昌区​。 法定代表人：王斐，总经理。 委托代理人：高光，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代为接收法律文书等一般代理。 原告北京蓝景中天咨询有限公司（以下简称中天咨询）与被告通化格林商贸有限公司（以下简称格林商贸）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天咨询的法定代表人高晓东，被告格林商贸的委托代理人高光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中天咨询向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告退还办公职场租赁押金30,000.00元；2、请求人民法院依法责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费、差旅费等；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告中天咨询与被告格林商贸于2019年9月1日签订了坐落于吉林省通化市××区的房屋租赁合同。租赁期限自2019年9月1日至2020年8月31日，租赁期为一年。该房屋每月租金为27,149.60元，租金按半年结算，押金为30,000.00元。原告于2019年9月10日由原告公司一般账户向被告交付押金及上半年房租，支付金额为192，897.60元、于2020年1月17日由公司一般户向被告交付下半年房租，支付金额为162，897.60元。租赁期满后，原告向被告提出退还房屋押金30，000.00元，但对方以各种理由推脱，至今未将押金退还至原告公司账户中。综上所述，在房屋租赁合同中，双方依法负有按约履行的义务，在租赁期满后被告拒不履行退还押金的义务，其行为损害了原告的合法权益。据此，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。 格林商贸辩称，我方之所以没有退还押金的理由是基于原告没有按照合同约定的时间将租赁房屋腾空给被告，原、被告签订的房屋租赁合同起止时间为2019年9月1日至2020年8月31日，而原告腾空该租赁房屋为2020年10月份左右。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日格林商贸（甲方）与中天咨询（乙方）签订房屋租赁合同，约定：乙方租赁甲方的房屋坐落于通化市××区共一套。乙方租赁用途为商业用途。租赁期限自2019年9月1日至2020年8月31日止，租赁期为一年。该房屋每月租金为27,149.60元，租金按半年结算，乙方向甲方支付人民币30，000.00元作为押金。押金为乙方不损害房屋结构、设施和不拖欠水、电、物业、取暖等使用费用的保证等。合同签订后，被告按合同约定将案涉房屋交付给原告使用，原告亦按合同约定向被告支付租金，并于2019年9月20日向被告支付30，000.00元作为押金。 另查明，案涉房屋租赁合同履行期限届满后，原告仍占有房屋至2020年10月中旬腾空。 本院认为，原被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行，合同履行期限届满日为2020年8月31日，该合同的权利义务已经终止，承租人原告继续占有使用案涉房屋已无合法依据，其应当返还租赁物给被告，未按期腾迁，给出租人被告造成损失，应承担逾期腾房占有使用费。该使用费参照租金标准计算为40,724.40元=27，149.60元/月÷30日×45日。租赁合同押金功能在于担保承租人在承租期间妥善保管租赁物，如果造成损害使出租人能够及时获得赔偿；为了担保承租人不拖欠租金、水电费、卫生费、物业费等费用。合同双方约定：押金为乙方不损害房屋结构、设施和不拖欠水、电、物业、取暖等使用费用的保证。原告作为承租人对其主张的案涉房屋租赁合同履行期限届满日2020年8月31日已将房屋腾空交付给被告负有举证责任，但其未提供任何证据证明，而其押金不足以抵扣其应承担的逾期腾房占有使用费，故对原告要求被告返还租赁押金30，000.00元，本院不予支持。原告主张被告赔偿其提起诉讼而产生的一切损失，因被告未违约，且原告未提供任何证据证明其损失项目及金额，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告北京蓝景中天咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费275.00元，由原告北京蓝景中天咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇二一年四月十日 书记员  徐慧丽
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）湘11刑辖18号祁阳县人民法院：关于犯罪嫌疑人夏冠群、宋林文涉嫌盗窃罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。二〇二一年四月十二日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保852号申请人：董吉成，男，1964年5月出生，住吉林省长春市南关区申请人：赵宇航，男，1988年5月出生，住吉林省长春市南关区被申请人：冯民，男，1967年4月出生，住吉林省长春市临河街道被申请人：李淑芳，女，1973年4月出生，住吉林省长春市临河街道珠海路委551组临河街被申请人：任玉立，男，1970年4月出生，住吉林省长春市南关区幸福乡八一村新立屯。被申请人：长春市同德农牧业开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区幸福乡八一村西朝阳沟屯。法定代表人：任玉立，该公司经理。申请人董吉成、赵宇航于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款7650000元或查封、扣押被申请人名下相应的等值财产，并由吉林省浩达融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人董吉成、赵宇航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人冯民、李淑芳、任玉立、长春市同德农牧业开发有限公司名下银行存款7650000元或查封、扣押被申请人名下其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  强卉二〇二一年四月二十八日书记员  高薇
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421财保5号 申请人：倪龙树，男，1968年10月29日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：何成顺（一般授权），系四川金坛律师事务所律师，执业证号××。 被申请人：四川智驿集团有限公司（原四川智驿建设集团有限公司），住所地四川省成都市青羊区蜀金路1号2栋18层1801号，统一社会信用代码91510000696980392T。 法定代表人：王棚，系该公司董事长。 申请人倪龙树于2020年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川智驿集团有限公司名下的价值200000元的财产予以冻结。同时，申请人倪龙树提交了一份中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函，以证明中国平安财产保险股份有限公司四川分公司愿为其提供担保。 本院经审查认为，申请人倪龙树提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川智驿集团有限公司名下价值201520元的银行存款，或者查封、扣押其等值动产、不动产； 二、案件申请费1520元，由倪龙树负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张重庆 二〇二一年四月二十五日 书记员  石雨堃
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初2035号原告阮利民，男，汉族，生于1984年10月11日，住河南省唐河县。被告卢建云，男，汉族，生于1952年12月17日，住唐河县。委托代理人：杜建申，男，汉族，生于1974年11月24日，住唐河县。被告李金盛(曾用名李斌)，男，汉族，生于1978年1月17日，现住唐河县。原告阮利民与被告党秋香为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮利民，被告卢建云及其委托代理人杜建申、被告李金盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月27日，被告李金盛（大兵）向原告赊化肥7吨，由被告卢建云代替向原告出具欠条一张，后经原告多次催要无果，为保护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还欠款10500元及利息。被告李金盛辩称，答辩人没有曾用名大兵，原告出示的是收据不是欠条，收条上送货的是代金峰，与本案原告无任何关系，原告作为本案原告主体不适格。如果是答辩人购买，答辩人应该是知情了，但是该批化肥谁送谁收的答辩人不清楚，答辩人没有签名也没有使用收据上的化肥。故拒绝原告之诉讼请求。被告卢建云辩称，1、答辩人给原告出示的是收据不是欠条，是指收到肥料140包，没有明确说明该肥料品牌、单价及总款数；2、本案事实是代金峰给被告李金盛联系，李金盛使用化肥，当时李金盛不在种地现场，委托卢建云签收该批化肥，按照买卖合同法律规定，本案化肥款若查明李金盛没有给付，自然由李金盛给付，与卢建云无关。请法庭依法驳回原告对卢建云的诉讼请求。经审理查明，2015年5月27日，原告将自己出售给被告的化肥140包（7吨）计款10500元，由其业务员代金峰送至被告处，因被告不在现场，委托被告为原告出具了收货凭证。该款后经原告多次催要无果，为此诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为原告主体是否适格及被告李金盛是否购买和使用该争议的化肥。原告在当时系化肥经销商，代金峰为其业务员，被告李金盛在祁仪乡××村承包土地，小名大兵，卢建云为其代收化肥并出具收据，以上事实，由被告卢建云陈述及当时卸货的证人裴某,4、张某,4出庭作证予以证实，且原告持有该收据，故原告与被告李金盛之间构成买卖合同关系足以认定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告李金盛购买原告价值10500元的化肥，并由卢建云为原告出具收货凭证，被告李金盛理应按约定的金额支付价款，故原告请求被告李金盛支付欠款10500元，本院支持。原、被告没有对利率情况进行约定，故原告请求支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李金盛在本判决生效后十日内偿还原告阮利民欠款10500元；二、驳回原告阮利民其他诉讼请求。案件受理费31元由被告李金盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二一年四月二十九日书记员  谢康军
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤13执151号 余德刚、皮丕千： 关于本院移送执行被告皮丕千、余德刚罚金一案，本院（2004）惠中法刑二初字第41刑事判决书、广东省高级人民法院（2004）粤高法刑一终字第858号刑事裁定书已发生法律效力，上述生效刑事裁判涉财产部分执行确定对被告人皮丕千处罚金人民币5000元、对被告人余德刚处罚金人民币4000元。因被执行人皮丕千、余德刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月3日立案执行。 在本案执行过程中，被执行人余德刚向本院提交《湖南省非税收入一般缴款书》（票据号分别为1646267498、0564881828、0861995186）。经查，被执行人余德刚在其服刑期间已主动缴纳罚金共计人民币4000元。2021年4月27日，本院收到由新疆生产建设兵团第三师金墩监狱出具的《证明》及罚金缴纳证明，上述材料证明被执行人皮丕千在其服刑期间已主动缴纳罚金人民币5000元。至此，本案执行依据对被执行人余德刚、皮丕千确定的罚金共计人民币9000元的内容已分别由其主动履行完毕。本院已解除在本案中对被执行人余德刚、皮丕千采取的所有执行措施。 特此告知。 二〇二一年四月二十六日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初2207号原告：沈阳市鑫宇航进口汽车维修中心，住所地沈阳市皇姑区松花江东街43号，统一社会信用代码91210105MA10E7MQ7G。投资人：王娟，系公司经理。委托诉讼代理人：李俊，系辽宁神华律师事务所律师。被告：李永平，男，1963年9月23日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：吴薇，女，1972年4月27日出生，汉族，系被告妻子，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李雯雯，女，1995年6月20日出生，汉族，系被告女儿，住址沈阳市大东区。原告沈阳市鑫宇航进口汽车维修中心诉被告李永平劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市鑫宇航进口汽车维修中心委托诉讼代理人李俊，被告李永平委托诉讼代理人吴薇、李雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告不服皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈皇劳人仲字（2020)453号仲裁原告与被告是劳动关系的裁决。原告认为被告与沈阳市森宝蔬菜果品批发站一直未解除劳动关系的情况下，又在原告处工作，且其社会养老保险一直由沈阳市森宝蔬菜果品批发站给缴纳。故原告与被告之间应该认定为劳务关系，而非劳动关系。故向贵院提起诉讼，请求贵院认定原告与被告之间不存在劳动关系。被告李永平辩称，被告系沈阳市森宝蔬菜果品批发站的下岗人员，在该单位无收入。有下岗证明为证。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳市鑫宇航进口汽车维修中心原为个体工商户，成立于2007年10月17日，经营者王娟。李永平于2016年在该中心从事钣金工作，月薪4500元。2020年6月5日，沈阳市鑫宇航进口汽车维修中心变更为个人独资企业，投资人王娟。李永平仍在该中心工作，2020年8月12，李永平在工作中受伤，后未在继续工作，沈阳市鑫宇航进口汽车维修中心为李永平发放工资至2020年11月。在上述期间，双方未签订书面劳动合同。另查，2016年、2020年李永平的养老保险费由沈阳是森宝蔬菜果品批发站缴纳。再查，2020年11月30日，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出沈皇劳人仲字[2020]453号仲裁裁决书，认定沈阳市鑫宇航进口汽车维修中心与李永平之间存在劳动关系。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订劳动合同，虽无书面劳动合同，但有其他证据足以证明劳动者与用人单位之间存在事实劳动关系的，应予以支持。根据劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，原告系用人单位，被告作为劳动者，在原告从事钣金工作，双方均符合法律、法规规定的主体资格。且被告所从事的工作，系原告用人单位业务的必要组成部分，并在劳动过程中服从原告单位的安排和指示，原告每月支付劳动报酬，双方间应属事实劳动关系，故本院对原告提出的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告沈阳市鑫宇航进口汽车维修中心的诉讼请求；二、确认原告沈阳市鑫宇航进口汽车维修中心与被告李永平之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈阳市鑫宇航进口汽车维修中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二〇二一年四月十六日法官助理高翔书记员陈鹤
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢276号之一申请执行人：东港市开泰小额贷款有限公司。被执行人：刘延良，男，汉族，1964年07月02日生，住东港市大东区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘延良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘延良在中国邮政储蓄银行60×××40账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十一日书记员  李巍巍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7358号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：王立臣，男，1963年9月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：王博，男，1988年2月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告王立臣、王博追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影、被告王博到庭参加诉讼。被告王立臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令王立臣偿还代偿款7659.36元；2.判令王立臣赔偿违约金（从垫款之日2020年6月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令王博对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：王立臣向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核王立臣的银行准入放贷资料后，与王立臣、王博、案外人李淑华签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为王立臣购车贷款承担连带担保责任、王博作为反担保人自愿为云车公司的服务提供反担保。后王立臣与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：工商银行向王立臣发放贷款252900元用于购买汽车，王立臣应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为王立臣出具了连带担保人承诺函。后王立臣未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计7659.36元。王博辩称：贷款金额与实际放款金额不一致，云车公司所收的服务费过高。王立臣未答辩亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，王立臣、王博、案外人李淑华与云车公司签订定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为王立臣、案外人李淑华，乙方为云车公司，丁方为反担保人王博。甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款252900元（甲方与工商银行另签订书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车；现向云车公司提出申请，申请云车公司作为王立臣该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保；乙方经审核同意为甲方上述牡丹卡分期付款提供服务；丁方自愿为上述乙方的服务提供反担保；乙方为甲方提供的服务为有偿服务，共计服务费用为人民币37900元，乙方在银行向甲方透支的资金中扣除上述约定的服务费。若王立臣延期支付代偿款项、服务费、保险费和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签订后，王立臣未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2020年6月24日从云车公司保证金账户款中扣划7659.36元。本院认为，云车公司与王立臣、王博签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代王立臣履行了还款义务后，有权向王立臣进行追偿，故云车公司要求王立臣偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王博作为反担保人，对所欠款项应承担连带责任。王博关于云车公司收取服务费过高的答辩意见，因未举示证据予以证明，本院不予采纳。云车公司与王立臣约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条、第六百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立臣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款7659.36元；二、被告王立臣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年6月24日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金（以本金7659.36元为基数），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告王博对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告王立臣负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7545号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：蔡莉莉，女，1978年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：李世成，男，1976年10月31日出生，汉族，住福建省明溪县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告蔡莉莉、李世成追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告蔡莉莉、李世成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡莉莉、李世成偿还代偿款3100元；2.判令蔡莉莉、李世成赔偿违约金，从垫款之日2020年12月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：蔡莉莉、李世成向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核蔡莉莉、李世成的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为蔡莉莉、李世成购车贷款承担连带担保责任。后蔡莉莉、李世成与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向蔡莉莉、李世成发放贷款48400元用于购买汽车，蔡莉莉、李世成应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为蔡莉莉、李世成出具了连带担保人承诺函。后蔡莉莉、李世成未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计3100元。蔡莉莉、李世成未答辩。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。前述服务合同约定，若蔡莉莉、李世成迟延支付代偿款项等，应自垫款日起按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。本院认为，云车公司与蔡莉莉、李世成签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代蔡莉莉、李世成履行了还款义务后，有权向蔡莉莉、李世成进行追偿。故云车公司要求蔡莉莉、李世成偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡莉莉、李世成于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款3100元；二、蔡莉莉、李世成于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年12月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡莉莉、李世成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇二一年四月三十日书记员  郭文静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14139号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘枫文，男，1976年1月7日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘枫文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额35242.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35242.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘枫文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35242.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告刘枫文负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初2367号原告：南阳市宏悦木业有限公司法定代表人：张月田，任公司经理。住所：南阳市宛城区黄台岗镇大夫村万新庄二组。委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：彭瑞玲，河南宛龙律师事务所律师（实习），特别授权。被告：付现明，男，汉族，1962年5月20日出生，住河南省南阳市新野县。原告南阳市宏悦木业有限公司与被告付现明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南阳市宏悦木业有限公司的委托诉讼代理人景建超、彭瑞玲到庭参加了诉讼，被告付现明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市宏悦木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的货款38,475元；2、依法判令被告自2021年2月18日起以38,475元为本金按照同期银行贷款利率支付利息至欠款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买板材等货物，买卖方式是被告到原告公司所在地（南阳市宛城区黄台岗镇大夫村万新庄二组）自行提货，经结算被告欠原告货款38,475元至今未还，故特向人民法院提起诉讼。原告为支持自己的主张，向本院提交证据欠条一份，证明原、被告双方经结算后，2016年1月30日被告向原告出具欠条一份，证明欠原告38,475元。被告付现明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的相关权利。经审理查明：原告南阳市宏悦木业有限公司主要出售板材、胶卷等材料，被告经常以自行提货的方式到原告处购买板材等货物，2016年1月30日，双方经结算，被告付现明向原告出具欠条一张，内容为：欠老张板材现金叁万捌仟肆佰柒拾伍元，小写（￥38,475元）付现明。现原告起诉至本院，要求被告偿还货款38,475元及按照同期银行贷款利率支付利息。以上事实有原告提交的欠条原件及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告南阳市宏悦木业有限公司与被告付现明之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，被告付现明理应承担支付货款的合同义务。现原告南阳市宏悦木业有限公司诉请被告付现明支付货款，理由正当，本院予以支持。原告南阳市宏悦木业有限公司诉请被告付现明自2021年2月18日起按照同期银行贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案涉及的法律事实发生在民法典施行前，故仍适用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三天、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告付现明于本判决生效之日起十日内支付原告南阳市宏悦木业有限公司货款38,475元及利息（利息自2021年2月18日起按照同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元（已减半收取），由被告付现明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二一年四月二十六日法官助理高烨书记员蔡迎东
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7453号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：莫北金，男，1994年10月21日出生，汉族，住广西平南县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告莫北金追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告莫北金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令莫北金偿还代偿款12324元；2.判令莫北金赔偿违约金（从垫款之日2021年1月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：莫北金向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核莫北金的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为莫北金购车贷款承担连带担保责任。后莫北金与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向莫北金发放贷款34700元用于购买汽车，莫北金应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为莫北金出具了连带担保人承诺函。后莫北金未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计12324元。莫北金未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与莫北金签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代莫北金履行了还款义务后，有权向莫北金进行追偿。故云车公司要求莫北金偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫北金于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款12324元；二、被告莫北金于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年1月25日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告莫北金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇二一年四月二十九日书记员  高 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1331号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘瑰丽，男，1978年4月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘瑰丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星及被告刘瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180820002493号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月20日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金42807.33元、利息(含罚息)3741.7元、复利182.09元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金42807.33元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）3741.7元，复利182.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告对借款本金及剩余欠款本金没有异议，希望减免利息、罚息、复利，希望分期还款。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告对借款本金及剩余欠款本金没有异议，虽对利息、罚息、复利有异议，但未提交相应反证。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告刘瑰丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42807.33元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日，利息（含罚息）为3741.7元、复利为182.09元；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由被告刘瑰丽负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年四月一日书记员 邹志广
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2021）吉0503民初123号原告：宋秀波，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：鞠佳潓，吉林瀛盈律师事务所律师。被告：刘国峰，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。原告宋秀波与被告刘国峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法由审判员肖攀适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋秀波委托代理人吉林瀛盈律师事务所律师鞠佳潓到庭参加庭审，被告刘国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋秀波委托代理人鞠佳潓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘国峰立即向原告支付购货款8万元，同时支付违约金2.4万元，共计10.4万元；2.请求判令被告刘国峰承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年10月26日签订了《购销合同》，约定被告刘国峰购买原告在通化市二道江区鸭园镇（合同履行地）种植的大叶返魂草苗160万株，单价为0.05元，双方签订合同约定购销价格8万元，约定被告在2020年10月1日前一次性付清货款，逾期超过15日付款，被告需要承担30%的违约金。在被告逾期付款后经原告多次催要货款均遭到被告拖延，被告需要承担违约金2.4万元，因该合同履行地在通化市二道江区鸭园镇，故原告依据合同履行地原则起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘国峰未到庭未作答辩。综合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋秀波于2018年12月31日与董辉签订土地转包合同，约定转包期限为三年（2018年12月20日至2021年12月20日），租赁董辉位于通化市二道江区鸭园镇鸭园村东至099乡道，西至河坝，南至董辉耕地，北至彩钢房的土地40亩种植药材、苗木、蔬菜、食用菌等。2019年10月26日，原告宋秀波与被告刘国峰签订购销合同，约定被告刘国峰购买原告宋秀波在通化市二道江区鸭园镇（系宋秀波转包土地）种植的大叶返魂草苗160万株，单价为0.05元，双方签订合同约定购销价格系8万元，同时约定被告在2020年10月1日前一次性付清货款，逾期超过15日付款，被告需要承担30%的违约金。本院确认的上述事实，有原告提交土地转包合同一份2页、村民董辉身份证复印件一张，收据二张、分别是4万元和5.6万元，通化农村商业银行个人储蓄凭证一张金额5.6万元，租赁土地图片一张、购销合同一份，欠据一份，6寸照片10张（含刘国峰身份证照片正面）及庭审笔录在案佐证备查。本院认为，被告刘国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。对于被告立即向原告支付购货款8万元诉求，原告从鸭园镇鸭园村五组村民董辉转包土地40亩发展种植业，后将种植的药材（返魂草）出售给被告，约定被告于2020年10月1日给付原告8万元，被告于2019年10月26日出具了欠据一份，数额系8万元。原、被告之间签订合同已成立并生效，原告已履行其义务，被告应当承担给付货款的义务，对该诉求本院予以支持；对于原告要求被告支付违约金2.4万元诉求，因原、被告双方当事人签订购销合同约定“刘国峰逾期付款超过15天向宋秀波支付30%违约金”，但原告未提供相应证据证明因被告违约造成原告损失的数额，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，计算违约金应当实际损失为基础，按照违约造成的损失计算违约金，不能依据双方合同未履行的标的计算违约金，故原告要求按照标的30%计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告刘国峰于本判决生效十日内给付原告货款80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告刘国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 肖攀二〇二一年四月三十日书记员 任泉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8509号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张扬，男，1977年11月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告张扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告张扬经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金147630.8元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息20583.78元、罚息2571.94元、复利2114.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为165000元，贷款期限48个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率上浮1380个基点确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年10月21日，被告将其名下的粤Ａ×××××长安牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年10月18日，原告向被告发放贷款165000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金147630.8元、利息20583.78元、罚息2571.94元、复利2114.16元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金147630.8元及其利息、罚息、复利[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告张扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告张扬所有的车牌号为粤Ａ×××××长安牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告张扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月八日书记员 邹志广
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初538号 原告：王某1，男，1936年5月10日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：王某2，男，××××年××月××日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：王某3，男，××××年××月××日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：曾梅（系被告王某3之妻，特别授权），女，1975年6月15日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 原告王某1与被告王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法由审判员王锡怀适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2、被告王某3的委托诉讼代理人曾梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1诉称，因现在物价上涨，原700元的生活费根本不够开支，所以必须1200元才够开支。王某2从2016年12月23日起，就没有按照协议履行。很多时候，老人看医生，都是独自一人去，无人陪护。所以原告强烈要求两个儿子必须尽到赡养义务。为此，原告要求被告王某3将法院协议确认的每月700元改为每月1200元，其他的赡养义务按照法院确认的协议执行。 庭审中，原告王某1陈述，被告王某2、王某3按照法院的民事调解书履行了赡养义务，其将诉讼请求变更为要求被告王某2之妻伍友秀每月单独支付赡养费500元。 原告王某1向法院提交了身份证复印件，证明其身份情况。 被告王某2辩称，原告吃的米、菜都是王某2提供的，生病住院的费用是两弟兄支付的。每个月700元不是单纯的赡养费，而是拿给原告的零花钱。原告要求伍友秀每月给500元，王某2不同意，王某2家也没有能力支付这笔钱。 被告王某3辩称，2016年底经法院调解后，都是按照协议执行的。原告的衣食住行、柴米油盐，两被告都为原告准备好了的，没有要原告出，每月给付的700元不叫生活费，应该叫零花钱。原告要求伍友秀每月给付500元，是不合理的。 被告王某2、王某3共同向法院提交了米易县人民法院（2016）川0421民初1339号民事调解书、支出明细表、医院票据，证明两被告按照民事调解书履行了赡养义务。 经庭审质证，原被告对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告王某1与文代会结婚后，于××××年××月××日生育一子，取名王某3，于××××年××月××日生育一子，取名王某2。2016年12月23日，原告王某1与被告王某2、王某3的赡养纠纷，经本院主持调解，双方达成了协议。协议的内容之一是王某3每月从其保管的王某1的社保卡中支取700元作为王某1的生活费。之后，被告王某2、王某3按照协议履行了相应的义务。 另查明，伍友秀系被告王某2的妻子。 本院认为，原告王某1起诉的被告为王某2、王某3，而在庭审中，原告王某1陈述，被告王某2、王某3按照法院的民事调解书履行了赡养义务，并且原告王某1明确表示，其将诉讼请求变更为要求案外人伍友秀每月给付赡养费500元。因此，原告王某1起诉的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王锡怀 二〇二一年四月二十二日 书记员  李相青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4509号原告：蒋安琪，女，汉族，1971年11月26日出生，住北京市西城区。委托代理人：拓鲜鲜，北京风展律师事务所律师。被告：黄文博，男，汉族，1984年1月15日出生，住北京市宣武区。原告蒋安琪与被告黄文博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋安琪之委托诉讼代理人拓鲜鲜，被告黄文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋安琪向本院提出诉讼请求：1、被告黄文博赔偿原告车辆贬值损失19075元、鉴定费2407元；2、被告黄文博赔偿原告车辆维修期间替代性交通费4000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年8月2日，黄文博驾驶车牌号为×××号车辆在北京市西城区四合上苑南门前与李红建驾驶的原告所有的车牌号为×××车辆发生交通事故，造成原告方车辆损坏。经交通部门认定，黄文博负此次事故的全部责任。事故发生时，原告车辆购买时间刚满两个月，车辆购买时价格60多万，该事故造成车辆严重受损，共计发生维修费用38986元，同时也造成车辆严重贬值，经鉴定车辆贬值损失为19075元，鉴定费2407元。此外，此次事故导致车辆维修时间合计为40天，严重影响原告日常车辆的使用，对原告日常生活水平造成严重不利影响，参照原告居住地和上班所在地打车成本和市场上同级别车的租车价格，要求被告赔偿替代性交通费4000元。综上，特请求法院支持原告方诉讼请求。黄文博辩称：不同意原告诉讼请求。我认为交通事故责任在于原告，根据当时的路况及道路宽度来说原告存在逆行，没有沿着右侧道路行驶，没有遵守交通法规，这是导致事故的主要原因。原告的损失缺乏法律依据，我认为鉴定程序不合规定，原告的车辆虽在一年以内，但是车辆主体结构并未受损，并不满足鉴定条件，我方不申请重新鉴定。另替代交通费证据不合规，并未实际发生，只是网站截图，不是乘坐交通工具的发票。事故后我们双方走的简易流程，是因为双方均同意走保险，在事故现场原告并未提出有贬值损失，如果原告当时提出有额外赔偿，我肯定不同意快速处理结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月2日08时53分，在北京市西城区四合上院南门地下车库出入口处，黄文博驾驶车牌号为×××号车辆从地下车库驶出，准备由北向东行驶，李红建驾驶车牌号为×××车辆由西向东行驶，双方发生交通事故，造成黄文博驾驶车辆右前部受损，李红建驾驶车辆左侧受损。事故发生后，经双方协商一致，共同签署机动车交通事故快速处理协议书，认定黄文博负事故全部责任，李红建无责任。李红建驾驶车辆所有人为蒋安琪，该车辆于2020年8月2日进场修理，于2020年9月11日出场，共计维修40日，车辆维修费38986元，车辆维修期间，原告采用公共交通工具方式出行。经原告蒋安琪委托，北京晶实机动车鉴定评估有限公司于2020年10月31日现场对车牌号为京L×**的奥迪车进行事故贬值鉴定，经对车辆受损部位进行查勘、检查，该车左前翼子、左前门更换喷漆，左外侧下边梁喷漆。根据企业事故车伤损贬值标准，损伤部位存在撕裂、凹陷、变形现象的，给车辆造成不可恢复的损伤，存在一定贬值损失。根据该车损伤程度和损伤面积，符合企业《车辆贬值鉴定评估便准》属于轻度B级损伤。综上，鉴定人员根据该车贬值损失进行评估计算，并得出评估结论：本次鉴定的事故车伤损贬值损失为壹万玖仟零柒拾伍元整（19075元）。原告支付鉴定费2407元。王文博不认可鉴定结论，认为原告车辆不具备鉴定条件，亦不申请重新鉴定。庭审中，被告黄文博不认可交通事故快速处理协议书中的责任划分，主张事发时李建红有驾驶车辆逆行的行为，并提交事故发生时现场照片，认为双方协商时原告并未提出存在车辆贬值损失，被告是被原告误导才同意由其承担全部责任并在快速处理协议书中签字。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故快速处理协议书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、结算单、照片等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。庭审中，黄文博提出事故发生时李建红系逆行，应由李建红承担全部责任，并提交事故现场照片，但在交通事故发生后，事故双方协商一致由黄文博承担全部责任并共同在交通事故快速处理协议书中签字，该协议书由双方自愿签署，被告黄文博主张因受原告误导而签字，本院认为黄文博系完全民事行为能力人，应对自己做出的民事行为负责，故本院对黄文博抗辩意见不予采纳，认定此次事故由被告黄文博承担全部责任。本案中原告主张的车辆贬值损失及替代交通费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，故原告的合理损失由黄文博承担赔偿责任。原告各项诉讼请经查明认定如下：原告因此次事故导致车辆损坏，经鉴定确实造成车辆存在一定贬值损失，贬损值为19075元，该费用属于合理损失，本院予以支持。黄文博认为原告车辆不具备鉴定条件，没有法律依据，本院不予采纳。原告主张的鉴定费亦属于合理之处，本院予以支持。庭审中原告自认采用公共交通工具出行，并未实际产生替代交通费，仅因无法开车导致生活质量下降，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告黄文博赔偿原告蒋安琪车辆贬值损失19075元、鉴定费2407元。二、驳回原告蒋安琪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由原告蒋安琪负担34元（已交纳），由被告黄文博负担185元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 张园园二〇二一年四月十二日法官助理 万子妍书 记 员 郭莹莹
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终1759号      上诉人（原审原告）张小龙，男，1978年7月29日生，汉族，农民。   委托代理人：张学武，系上诉人之父。   被上诉人（原审被告）李会，女，1984年6月23日生，汉族，农民。   上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2020)陕0118民初4220号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法依据普通程序独任制进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审判决，返还5万元及赔偿4.1428万元。其称：一审认定事实错误，适用法律错误。   被上诉人辩称：一审正确。   一审查明：户县好运达公司承接韵达快递公司的快递业务，被告李会系户县好运达公司员工，其承包该公司在沣京工业园的快递网点。2020年3月，原告得知被告欲将上述快递网点对外转让，遂找被告商谈转让事宜。2020年4月中旬，原、被告就该快递网点的经营权协商一致，签订《协议》，主要内容为：“协议 甲方（出让方）：李会 乙方（承接方）：张小龙 本着自愿，互惠互利的原则，甲乙双方就操作韵达快递之户县工业园韵达分部（派送范围：沣京工业园园区内沣京大道华润万家至沣京购物广场；沣一路至沣六路）收派业务达成以下协议：现将该区域派送业务转让给乙方。具体事宜如下： 一、乙方自负盈亏，经营所需人员，场地，设备及其他一切费用自行解决，甲方概不负责。操作所需设备须由乙方自行购买。公司提供：三轮车一辆、货架3组、货筐、地台、吧台、扫描设备工业手机由公司提供，电话卡和工作手机的套餐费由乙方承担，乙方不得损坏操作设备，如有损坏产生的维修费用由乙方承担。 二、甲方负责乙方的培训及指导工作，及时传达公司各种规章制度及政策信息。乙方必须遵守国家法律法规，合法经营，不得超越范围经营。不得从事任何违法经营活动，不得超越甲方规定的范围，还需加强安全管理，否则责任自负。乙方经营快递业务所产生的一切业务，经济、法律责任由乙方自行负责。 三、费用及付款方式： 1、费用：转让费人民币130000元，大写：壹拾叁万元整。操作押金（经营风险金）人民币10000元，大写：壹万元整。共计：人民币140000元，大写：壹拾肆万元整。 2、该费用分四次付清，乙方首次须于2020年4月14日交付转让款伍万元整。乙方须于2020年12月31日前交付转让款伍万元整；于2021年3月交付转让费贰万元整，剩余尾款贰万元整于2021年6月10日前付清。逾期未付款的以欠款金额为基数按照月利率0.3%收取违约金。其中押金（经营风险金）以乙方正常退出经营时，三个月以后退回押金。 四、乙方所派快件的派送费定期结算到系统指定账户。其他班车费、中转费、代收货款等费用均在系统指定账户扣款结算。乙方需按甲方的要求标准及时交纳。逾期不交造成严重后果的，扣其经营风险金。合同期间，乙方须严格按照韵达快递公司规定操作，如未按公司操作流程，产生的费用及后果自负。未尽事宜双方协商解决。 五、合同款项结清之前乙方不得擅自转让，租售该网点······甲方盖章：李会 乙方签字：张小龙 ”。   协议签订后，原告依约向被告交付转让费50000元。原告于2020年4月13日起开始经营该网点，期间，原告从交付给被告的50000元中支取20000元，原告丢失客户两部手机的赔偿款12500元由被告垫付。后，原告因公司罚款较多，经营亏损要求退出经营，于2020年8月22日与被告协商，原告将该网点交还被告转让他人经营。就解约后续事宜双方协商未果，原告遂持上述理由提起本次诉讼。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告退还其交付的50000元转让费并赔偿其损失41428元。本院立案庭在交纳诉讼费通知书上载明：因原告原请求撤销合同，按合同标的收费，故现要求返还已交纳的合同款5万元不再收费，只收取赔偿损失41428元的诉讼费。原告逾期未缴纳相应的诉讼费。   经询，户县好运达公司称其允许被告李会就该网点的经营权再次转让，且有权以个人名义就该网点经营权与他人签订转让协议，并称快递行业经营权的范围仅为快递派收业务。   一审认为，依法成立的合同受法律保护。原告张小龙与被告李会就户县好运达公司在沣京工业园的快递网点的快递派收业务的经营权转让达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反好运达公司之规定，亦不为法律所禁止，故应认定为合法有效。现原告主张撤销合同，就其所述理由而言，因户县好运达公司允许被告对经营权予以转让，故原告所称被告无签订合同主体资格一说，依法不予采纳。原告所称被告欺骗原告享有所谓的除快递派收业务之外如享有公司对网点的罚款、理赔及终端流量费等权利的“买断经营权”，致原告对合同产生重大误解继而无法实现预期利润，合同内容违法、显失公平，就此被告予以否认，因原告亦未提交充分有效证据予以证实，结合本院对好运达公司的询问，原告所谓的“买断经营权”一说无事实根据，故对原告上述诉称理由，本院亦不予采纳。因此，原告要求撤销双方签订的协议，无事实和法律依据，本院不予支持。   对于原告要求被告返还其转让费50000元之主张，因原告在经营4个月后，双方即终止履行协议，被告收回经营权，故被告应退还原告交纳的部分转让费。具体数额应在酌情扣除原告经营4个月期间的房屋使用费4000元、原告从被告处已取走的20000元以及被告为原告垫付的丢件赔偿款12500元后，确定为13500元。原告要求被告赔偿其损失41428元，因其逾期未缴纳诉讼费，故对该项请求按撤诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条，判决如下：一、被告李会于本判决生效后15日内退还原告张小龙转让款13500元；二、驳回原告张小龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告张小龙负担1000元，被告李会负担550元。因原告已预交，故被告李会在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有庭审笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间转让法律关系明确，履行清晰，一审认定上诉人撤销主张不成立正确。鉴于被上诉人已经接收快递经营权，故双方事实上已经解除了转让协议，只是未清算。一审在此基础上的判决，实际是对解除情形下的清算，且该清算并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3100元由上诉人负担。   本判决为终审判决。             审 判 员 张 海 荣       二○二一年四月六日       书 记 员 丁 银 银                1