山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初986号   原告：刘婧，女，1965年3月4日出生，住太原市迎泽区。   被告：王永岗，男，1976年4月17日出生，住太原市杏花岭区。   原告刘婧与被告王永岗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婧到庭参加诉讼，被告王永岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘婧向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告3笔借款本金42.3万元；二、判令被告向原告支付逾期利息（1.第一笔本金尚欠11.3万元，从2017年12月9日开始计算至付清为止；2.第二笔23万元、第三笔8万元，从2016年8月17日起计算至付清为止；均按照年利率6%主张）三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，被告因资金周转需要，向原告借款30万元。在原告履行出借义务后，被告向原告出具了借条，明确借期为一年，自2015年6月7日至2016年6月6日，到期一次性归还本金。借款期间被告向原告易达金卡偿还18.7万元，截止起诉之日被告尚欠原告11.3万元。2016年3月11日被告再次向原告借款30万元，并于当日出具了借条，明确借期自2016年3月11日至2016年6月10日，之后原告依约向被告履行了出借义务，截止原告起诉之日被告尚欠原告第二笔借款本金23万元。2016年4月12日被告再次向原告借款8万元，并于当日向原告出具了借条，借条明确借期自2016年4月12日至2016年6月12日，之后原告依约向被告履行了出借义务，截止原告起诉之日被告尚欠原告第三笔借款本金8万元。经原告催告后被告未还款，原告诉至法院，以维权益。   王永岗未到庭，未答辩。   本案原告围绕诉讼请求提交了以下证据：   证据一、2015年6月6日被告王永岗出具的借款单原件、承诺书原件各一份以及被告借款时提供的山西新晋商王氏汽车租赁有限公司营业执照复印件一份，用以证明第一笔借款的产生。   证据二、2016年3月11日被告王永岗出具的借条及收条原件一份；证明第二笔借款的产生。   证据三、2016年4月12日被告王永岗出具的借条原件一份；证明第三笔借款的产生。   证据四、2020年12月29日被告王永岗出具的情况说明原件一份，该情况说明载明：2015年6月6日，本人王永岗140106197604172513，由于资金紧张，借用刘婧华夏银行意达金卡叁拾万元，转入意达金还款账号由王永岗使用。2017年本人还意达金卡187000元，剩余113000元由刘婧本人补齐消卡（借刘婧113000元还款）。2016年3月11日借刘婧壹拾伍万元现金。借建行信用卡：叁万元（由本人刘婧代还）。借中行信用卡：伍万元（由本人刘婧代还）。借兴业信用卡：伍万元（由本人刘婧代还）。借中信银行卡：叁万元。共计：叁拾壹万元。总计肆拾贰万叁仟元（￥42.3万元）。用以证明2020年12月29日双方对账结果为被告共欠原告42.3万元。   证据五、2017年12月8日被告王永岗出具的借条原件一份；证明第一笔借款至2017年12月8日尚欠11.3万元，被告承诺在2017年12月30日前还清。   证据六、2016年10月12日被告王永岗出具的保证书原件一份；证明就三笔借款被告出具了保证书，其中提到“原有的利息按口头承诺也一次性付清”。   证据七、2016年9月25日被告王永岗出具的保证书原件一份；证明就三笔借款被告出具了保证书，其中提到“原有的利息按口头承诺也一次性付清”。   证据八、2017年3月5日被告王永岗出具的借条原件一份；证明就三笔借款被告曾出具过总金额54.8万元的借条，被告承诺2017年6月5日前还款，还在该借条中载明各个信用卡的透支金额。   证据九、2020年8月30日被告王永岗出具的借条原件一份；证明被告就三笔借款再次出具了总金额51万元的借条，并承诺2021年12月30日还款。   证据十、2020年8月20日被告王永岗出具的还款计划原件一份，证明被告承诺从9月20日起每月还2000-3000元，但其未履行。   证据十一、2020年8月31日被告王永岗出具的保证书原件一份，证明被告保证在2020年12月底前先付10万-15万，但未履行。   证据十二、华夏银行信用卡中心出具的原告名下尾号为9738的信用卡2015年5月至2017年12月对账单原件；证明第一笔借款的形成过程。   证据十三、原告名下尾号为3106的兴业银行信用卡2020年9月的对账单一份；证明原告于2020年9月4日还款5万元，2020年9月17日还违约金741.59元。   证据十四、建设银行客户回单两份，证明原告名下尾号8134的贷记卡在2020年11月10日、2020年11月11日两次现金还款。   证据十五、原告名下尾号为3353的中国银行借记卡2020年9月3日至2020年12月20日的交易流水明细清单一页；证明原告使用该借记卡2020年9月8日偿还了原告尾号2250的中国银行信用卡的透支款。   被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。   本院经审理认定事实如下：   原告刘婧自称与案外人王强系朋友，2015年通过王强的介绍认识被告王永岗，被告当时系山西新晋商王氏汽车租赁有限公司的法定代表人。   2015年6月原、被告达成借贷合意，第一笔30万元借款系2015年6月6日，原告将其名下额度30万元的华夏银行易达金信用卡（卡号：6226378001389738）交给被告，被告使用该卡向华夏银行申请了30万元借款。双方约定借款期限自2015年6月7日起至2016年6月6日，之后被告陆续还款18.7万元，2017年12月8日双方对账确认该卡还有11.3万元未还，后原告本人将该卡欠款还清后销卡。   第二笔借款也是30万元，双方约定借款期限自2016年3月11日起至2016年6月10日，2016年3月11日原告称向母亲拿了15万元现金借给了被告，另外15万元是被告拿原告的三张信用卡自行透支的，分别是：尾号为9826、额度7万元的华夏银行卡，尾号为3106、额度5万元的兴业银行卡，尾号8996、额度为3万元的中信银行卡。后来华夏银行信用卡的7万元透支款由被告还清，15万现金、中信银行卡的3万元透支款、兴业银行卡的5万元透支款共23万元被告未还。   第三笔借款是8万元，系被告使用原告名下尾号2250、额度5万元的中国银行信用卡透支5万，使用尾号8134、额度为3万元的建设银行信用卡透支3万，后8万元透支款被告未还。被告在2016年4月12日出具的借条中载明用卡期2016年4月12日至2016年6月12日，到期一次性还清。   以上未还的款项被告在2016年9月25日、2016年10月12日、2017年3月5日、2017年12月8日、2020年8月30日多次出具借条、保证书，向原告承诺还款，但未履行。2020年12月29日双方对账后被告王永岗给原告出具了一份情况说明，确认被告共欠原告42.3万元。   关于借款利息，原告称双方约定月息2分以内，第一笔借款被告付过一年的利息1.8万元，第二笔、第三笔借款共付过1.63万元的利息。   以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案2021年1月26日立案，应适用2021年1月1日起施行的《最高人民法院》（法释【2020】17号）的规定处理。   民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。原告提供的证据证明原告出借给被告的款项只有15万元现金是自有资金，其余均是原告将信用卡交给被告使用办理信用贷款取得的款项，依据《最高人民法院》第十三条第一款第（一）项的规定，除15万元的出借款外，双方其余款项的借贷行为属于套取金融机构贷款转贷，应属无效。合同虽然无效，但被告应当返还原告借款。原告陈述的借款事实与被告王永岗向原告出具的借条、承诺书、保证书、情况说明等证据能够相互印证，双方在2020年12月29日对账后被告王永岗给原告出具的“情况说明”确认了被告共欠原告42.3万元（其中现金15万元，银行卡透支资金27.3万元），故本院对原告要求被告返还42.3万元借款的诉讼请求予以支持。   依据《最高人民法院》第二十八条、三十一条的规定，对于15万元借款的逾期利息，自2017年6月6日起至2020年8月19日按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至借款返还之日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率予以计付。对于银行卡透支资金27.3万元，酌情支持资金占用费，从原告起诉之日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率予以计付。   被告王永岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第十三条第一款第（一）项、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王永岗于本判决生效之日起十五日内返还原告刘婧借款42.3万元。   二、被告王永岗于本判决生效之日起十五日内向原告刘婧支付逾期利息（以15万元为基数、自2017年6月6日起至2020年8月19日按照年利率6%计算；2020年8月20日起至借款返还之日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率予以计付）。   三、被告王永岗于本判决生效之日起十五日内向原告刘婧支付资金占用费（以27.3万元为基数，自2021年1月26日起至借款返还之日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率予以计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9172元减半收取计4586元（原告已预交），由被告王永岗负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳      二〇二一年四月十五日   法官助理 白崇宇   书记员 尹旭铭   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十三条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效   （一）套取金融机构贷款转贷的；   （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金取得的资金转贷的；   （三）未依法取得放贷资格的额出借人，以盈利为目的向社会不特定对象提供借款的；   （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；   （五）违反法律、行政法规强制性规定的；   （六）违背公序良俗的；   第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。