wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2021〕内0627执异57号申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，职务分行行长。被执行人孙振民，男，1957年1月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘玉英，女，1961年12月8日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人孙慧龙，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人薛敏，女，1984年10月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人张俊清，女，1968年5月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。被执行人张卫东，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。第三人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，职务分行行长。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人孙振民、刘玉英、孙慧龙、薛敏、张俊清、张卫东借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的〔2016〕内0627民初5430号民事判决书强制执行。在执行过程中，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2020年4月30日签订了《债权转让协议》，并通过中国人民银行网站发布了关于包商银行股份有限公司转让相关业务、资产及负债的公告。包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2020年11月26日在内蒙古日报刊登了《蒙商银行股份有限公司公告》并以短信方式将债权转让事宜通知了相关债务人。现蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请变更其为本案的申请执行人。本院认为，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的债权转让行为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行为〔2019〕内0627执1395号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二一年四月二十六日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11634号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡鹏飞，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“民泰银行”)与被告胡鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告胡鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币29,957.10元；2.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息、复利、违约金，总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月31日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年1月25日，被告已逾期，未偿还的本金29,957.10元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告胡鹏飞未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。鉴于被告胡鹏飞未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年8月31日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告胡鹏飞申请，核准其办理民泰银行贷记卡，被告使用上述贷记卡进行透支消费等业务。截至2021年1月25日，被告胡鹏飞实际拖欠欠款本金29,957.10元。经多次催讨未果，民泰银行上海分行遂起诉，民泰银行上海分行是民泰银行的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称“主账户”)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用贷记卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》依法成立，并属有效。被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金、利息、复利、违约金之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金29,957.10元；二、被告胡鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金，按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、复利、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.46元(已减半收取)，由被告胡鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5689号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：倪锐斌，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告倪锐斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告倪锐斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币26,685.33元(币种下同)(截止至2021年3月10日，欠款本金22,008元，利息2,223.69元，逾期还款违约金2,453.64元)；2、要求被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年3月10日，被告累计欠款共计26,685.33元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告倪锐斌未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年2月21日二、截止至2021年3月10日欠款情况：1、本金：22,008元；2、利息：2,223.69元；3、逾期还款违约金：2,453.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪锐斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金22,008元；二、被告倪锐斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.2元，减半收取175.1元，由被告倪锐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1838号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田洁，女，1987年8月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，执行董事。 再审申请人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）因与被申请人田洁、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终9647号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查理终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，本案中的法律事实发生在民法典施行前的2016年，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或提存”的规定，可以看出《中华人民共和国物权法》第一百九十一条确立了“抵押权人同意方可转让”的基本原则，如果抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务，在抵押物的交换价值实现之日即丧失了物上追及力，抵押权的效力仅及于转让价金。本案中，尚岭公司向重庆银行成都分行贷款并以案涉房屋作为担保后，重庆银行成都分行出具《同意函》，同意尚岭公司预售案涉房屋、办理房屋的初始登记、转移登记，以及同意房屋买受人办理预告登记、抵押登记，并约定通过设立专门的商品房预售款监管账户对相应的销售资金予以监管。故重庆银行成都分行只能对买受人支付的购房款行使价金代位权，而不能再追及物上抵押权。原审判决根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，认定重庆银行成都支行对案涉房屋的抵押权已转化为对尚岭公司出售案涉房屋所得价款享有优先受偿权，并无不当。此外，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条规定“民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。”二审法院于2020年7月22日作出本案二审判决，本案在《中华人民共和国民法典》施行前已经终审，故重庆银行成都分行再审申请认为本案不应适用《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，发回重审后即可适用《中华人民共和国民法典》第四百零六条规定的再审申请事由不成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。重庆银行成都分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆银行股份有限公司成都分行的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年四月二十七日 书记员 卫 威
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3480号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：牛大伟，男，1989年11月14日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人牛大伟信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5337号原告：孟庆红，男，1966年5月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：何美霞，女，1995年3月14日生，汉族，户籍地四川省，住上海市青浦区。原告孟庆红与被告何美霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告孟庆红、被告何美霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟庆红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款48,460元；2、判令被告支付原告违约金按48.64元/天，自2018年11月8日起至被告实际付款之日止计算；3、判令被告支付原告货款利息；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤销了第三项诉讼请求。事实和理由：2018年7月17日，原告与被告签订了轮胎衬垫颗粒购销合同，此后原告多次应被告要求向被告提供货物，共产生货款90,240元，期间被告付款41,600元，剩余货款48,640元，原告多次催讨未果，诉至本院。被告何美霞辩称，尚欠原告货款38,640元，事实被告是上海悦鹏体育设施有限公司(以下简称“悦鹏公司”)员工，代表公司向原告采购货物，因原告坚持要与其联系的个人签合同做生意，被告才与原告签订了合同，货款实际多是公司支付的，现公司经济困难，希望分期付款。经审理查明，被告何美霞是上海悦鹏体育设施有限公司员工，2018年7月17日向原告采购轮胎衬垫颗粒，原告要求与个人做生意签订购销合同，被告同意了原告要求，于当日签订了合同。合同约定：轮胎衬垫颗粒1,000元/吨，被告需在送货单所签日期后的一个月内结清所有货款，如有延期支付，自延期之日起支付违约金，按所欠款项的千分之一支付。合同签订后，原告于2018年7月17日至最后一次2018年10月8日向被告供货，合计货款90,240元。悦鹏公司支付了货款41,600元，剩余货款48,640元。2019年6月18日，双方依据2018年11月2日对账单，被告出具分期还款承诺书，但逾期未履行。2020年6月29日，被告再次向原告出具了分期还款的欠条，确认欠款48,460元，于2020年7月30日之前付款10,000元，余款于2020年11月30日付清。但被告仍未按期履行付款义务。原告经催讨未果，遂诉至本院。审理中，1、被告何美霞辩称，尚欠原告货款38,640元，对账后在2019年又付过一笔1万元给原告。原告表示否认，本院责令被告限期提交付款依据，被告逾期未能提交。2、原告孟庆红表示，同意被告按48,460元支付所欠货款。3、被告何美霞表示，违约金过高，希望调低至合同法最低利率标准。上述事实，有购销合同、送货单、对账单、付款承诺书、分期付款欠条以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告履行了供货义务，被告应按约定履行付款义务，被告逾期未完全履行义务，应承担违约责任，承担支付原告尚欠货款、违约金的民事责任。综上，原告的诉讼请求，主张所欠货款48,460元，本院予以支持，原告主张的违约金年化利率计36%，被告认为过高，本院依法予以调整为年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何美霞应于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆红尚欠货款48,460元；二、被告何美霞应于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆红违约金(以货款48,460元为基数，自2018年11月8日起，至实际支付货款之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,011.50元，减半收取505.75元，由被告何美霞负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二一年四月二十二日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初41085号原告：朱荣，男，1966年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海铭富超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴文正，总经理。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。原告朱荣与被告上海铭富超市有限公司(以下简称铭富公司)身体权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣、被告铭富公司的委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告营养费3,000元、护理费6,000元、误工费5,000元、交通费100元、鉴定费1,950元、检查和摄片材料费600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月26日下午1点，原告到鲜活里超市，下电梯前突然被购物篮倒下砸伤。由于原告没有带手机，超市工作人员张荣看到并帮助原告处理伤口，写了声明，盖章签了字。另一名工作人员带原告到医院挂急诊，病历卡和费用清单带回超市，作为报销费用的依据。事发后第二天，超市工作人员改口称原告系自己摔伤的，且带牛奶要来看原告，被原告谢绝。原告电话12345投诉，后又报警，但经多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告铭富公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，事发地点位于监控死角，因原告是在超市管理的地点称是购物篮倒下将其砸伤，故由被告的工作人员带原告去医院看病，原告并无证据证明系因被告的原因而受伤。当天医药费由被告承担，共计167.16元，要求在本案中一并解决。其次，原告是完全行为能力人，责任比例由法院依法酌定。医疗费要求扣除医疗统筹部分，营养费按照30元每天计算15天、护理费按照50元每天计算、误工费不认可、交通费认可50元、精神损失不认可、鉴定费不认可。经审理查明，2020年9月26日，原告朱荣在被告经营的鲜活里超市入口处，因购物篮倒下致其左脚受伤。当日，被告公司工作人员陪原告到医院就医，共花费医疗费167.16元。另查明，经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定，结论为被鉴定人朱荣遭受外力作用受伤致左踝损伤，未达残疾等级范围之内。损伤后营养期15日，护理期30日。因被告未能提供急诊病历资料，原告为本次鉴定支付检查费用525元，支付鉴定费1,950元。以上事实，有原告提供的声明、微信聊天记录、医疗费发票、被告提供的医疗费发票和司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在被告管理的地点受伤，被告亦在声明上予以盖章确认，根据法律规定，被告作为鲜活里超市这一公共场所的管理者，未能尽到安全保障义务，故应承担相应的赔偿责任。但原告朱荣作为完全民事行为能力人，在上下电梯时理应注意安全，鉴于其在庭审中亦自述事发时走路速度较快，故分担部分责任。据此，本院酌定由被告就原告的各项损失承担百分之八十的赔偿责任。关于原告的各项损失，医疗费167.16元、营养费，酌定450元、护理费，酌定1,500元，交通费，酌定100元、鉴定费1,950元、检查费用525元。误工费，鉴于原告事发时已经病退，亦未提供证明其损失因本次受伤而减少，本院不予支持。以上损失共计4,692.16元，由被告承担80%的赔偿责任，即3,753.72元。因被告已为原告垫付167.16元，故被告实际还应赔偿原告3,586.56元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》三十七条规定，判决如下：一、被告上海铭富超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱荣3,586.56元。二、驳回原告朱荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海铭富超市有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 秦玉罕二〇二一年四月十二日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7106号告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路XXX号财富广场F座。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘宏亮，男，1985年4月28日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市，住辽宁省沈阳市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘宏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 齐敏音二〇二一年四月二十五日法官助理 张昕颖书 记 员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初2559号原告：卢洪斌，男，1970年3月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁圣瑞装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二中路6号F.E01商铺，统一社会信用代码91210111MA101KAR3E。法定代表人：王齐。本院在审理原告卢洪斌诉被告辽宁圣瑞装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中,适用简易程序审理该案。在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  关 玲人民陪审员  李艳伟人民陪审员  马 睿二〇二一年四月二十九日法官助理高翔书记员陈鹤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29140号之一申请执行人：银京医疗科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区，住所地上海市普陀区。银京医疗科技(上海)股份有限公司与上海科成星投资控股有限公司委托合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初72807号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海科成星投资控股有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人银京医疗科技(上海)股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年12月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费12519元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海科成星投资控股有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。上海科成星投资控股有限公司名下开户于中国民生银行的XXXXXXXXX。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海科成星投资控股有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马建军审判员  姚 琦审判员  谈卫峰二〇二一年四月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0924民初174号 原告：武某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号码：×××。 被告：郝某，住乌兰察布市。 原告武某诉被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告武某、被告郝某均到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。 原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款41000元并承担银行同期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月9日,被告郝某在兴和县向原告武某借款41000元,并给原告书写了借条,有被告的签字,被告承诺十个工作日内归还。但借款到期后,被告仍未偿还,且多次催要无果。故原告依法提起诉讼,望人民法院查明事实,支持原告的诉讼请求。 被告郝某答辩称：我同意原告的诉讼请求和事实理由，我同意按照银行同期贷款利率偿还借款的利息，本金41000元应该减去我已经偿还的5000元。 本院经审理查明，2020年11月份左右被告郝某拿走原告武某的加油卡，价值为41000元。双方约定十个工作日被告归还原告，但被告未按时归还。2020年12月9日被告为原告书写借条一张，内容为今借到武某41000元，十个工作日归还，借款人落款为被告郝某。 另查明，被告郝某于2020年12月11日通过微信偿还原告4000元，又于2020年12月21日通过微信偿还原告1000元，以上共计还款5000元。 以上事实有双方当事人的陈述以及原告提供的借条和被告提供的微信还款记录予以佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。对原、被告双方约定明确的借款，被告应当予以偿还。原告在最后陈述中表示放弃利息，该请求是原告自愿，且不违反法律相关规定，本院予以准许。对被告已经偿还原告的5000元，应当在借款总额中予以扣减。故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，判决如下： 被告郝某于本判决生效后十日内偿还原告武某借款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取413元，由被告郝某承担。 上述款项汇至开户名兴和县人民法院，（附言注明（2021）174号案件赔款）开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617帐号：×××。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。裁判文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本规定即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭咏梅 二〇二一年四月二十日 书记员  南燕霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1078号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：陶飞林，男，1991年5月3日出生，汉族，住铜陵市郊区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告陶飞林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告陶飞林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款14832.21元（截止到2021年1月12日，透支本金11255.01元、利息1265.39元及相关费用2311.81元）；2、判令被告向原告支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款14832.21元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费2000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日，被告陶飞林向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6228××××0446信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2021年1月12日，被告所持信用卡共透支14832.21元（其中透支本金11255.01元、利息1265.39元及相关费用2311.81元）。 被告陶飞林未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，陶飞林填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向陶飞林核发了卡号为6228××××0446信用卡一张。陶飞林使用该卡进行了透支消费，截至2021年1月12日，被告共透支14832.21元（其中本金11255.01元、利息1265.39元及相关费用2311.81元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，陶飞林向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求陶飞林偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的2000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶飞林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款14832.21元（其中本金11255.01元、利息1265.39元及相关费用2311.81元），并支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止利息（以透支本息14832.21元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告陶飞林于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为110元，由被告陶飞林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保323号 申请人：深圳市深联钢建设集团有限公司，统一社会信用代码914403007755531373，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路11号深南花园4楼。 法定代表人：张康，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴洪，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶，广东广和律师事务所律师。 被申请人：江苏奉冉金属制品有限公司，统一社会信用代码91320214MA22RRPM2W，住所地江苏省无锡市新吴区城南路32号3304室。 法定代表人：徐奉冉。 申请人深圳市深联钢建设集团有限公司（以下简称深联公司）于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结江苏奉冉金属制品有限公司银行存款401011元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人深联公司向永诚财产保险股份有限公司江苏分公司投保了保险金额为401011元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：深联公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结江苏奉冉金属制品有限公司银行存款401011元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年四月二十八日 书记员  石 沁
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初1008号 原告：褚德坤，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈守新，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告褚德坤与被告陈守新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚德坤到庭参与诉讼，被告陈守新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚德坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，暂从2018年5月25日计算至2021年1月25日为1600元，剩余利息计算至借款实际付清时止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月25日，被告因生意经营需要向我借款10000元，当时约定2018年5月25日还款不计利息，逾期按银行同期贷款利率计算，并出具借条一张。后经催要，被告一直未还。 陈守新未作答辩，亦未向本庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，陈守新以经营生意需要资金为由向褚德坤借款10000元，约定2018年5月25日还款，并出具借条一份。后陈守新偿还本金2500元，未再偿还借款。 庭审中，褚德坤自愿放弃关于利息的诉讼请求。 上述事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、借条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案被告向原告借款10000元，后偿还本金2500元，剩余7500元本金未偿还，因有原告提供的借条及原告陈述等证据证明，而被告未提供证据反驳，故本院予以认定，被告应偿还原告借款本金7500元。原告自愿放弃关于利息的诉讼请求，系其处分权的合法行使，未加重被告的偿还责任，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈守新于本判决生效之日起十日内偿还原告褚德坤借款本金7500元； 二、驳回原告褚德坤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担10元，被告陈守新负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 褚昭光 二〇二一年四月十四日 法官助理 王海涛 书 记 员 刘 璐 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17574号原告：皮宸瑄，女，1989年4月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王健屹，男，1988年2月9日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。原告皮宸瑄与被告王健屹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮宸瑄到庭参加了诉讼，被告王健屹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元及自2017年5月4日起至给付之日止，按照年利率24%计算的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月4日，被告向范金燕借款10万元，并签有借据，借款期限自2017年5月4日至2017年12月31日，借款年利率24%。借款到期后，被告未能归还借款。此后，范金燕将上述债权转让给原告，原告向被告发送了债权转让通知书及催款通知书。现因被告未能偿还借款及利息，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2017年5月4日，被告出具借据一份，借据载明：“今有王健屹（身份证号：×××）从范金燕（身份证号：×××）处借人民币壹拾万元整（￥100000.00）。由于工作繁忙，范金燕委托张蕴代付此款，借款日期从2017年5月4日至2017年12月31日，到期后一次性还清，到期未还借款的，按照年利率24%计算利息，计至实际还款之日止。双方因借款事实及还款方式有争议的，由北京市东城区人民法院管辖”。同日，张蕴向被告转账10万元。2020年4月1日，原告与范金燕签订债权转让协议书，范金燕将其对被告的10万元债权转让给原告。2020年4月8日，原告向被告发送了债权转让通知书及催款通知书。庭审中，原告称，被告收到借款后，未偿还过任何款项。上述事实，有被告出具的借据、转账凭证、债权转让协议书、债权转让通知书、催款通知书及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给范金燕出具了借据，并收到全部借款，被告理应按约定偿还借款，因被告未能偿还借款，现原告依据其与范金燕签订的债权转让协议书，要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。鉴于被告出具的借据中载明“到期未偿还借款的，按年利率24%计算利息”，故原告要求被告支付借款期间的利息，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。另，由于原告主张的自2020年8月20日起至给付之日止的利息标准，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故本院将依法予以调整。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王健屹于本判决生效后10日内偿还原告皮宸瑄借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年1月1日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费560元，由被告王健屹负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二一年四月二十一日书记员  马晓意
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7531号原告：李选顺，男，1971年12月04日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住上海市嘉定区。被告：童金飞，男，1971年9月24日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告李选顺与被告童金飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告李选顺到庭参加诉讼，被告童金飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告李选顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80,000元，并支付借款逾期利息，自2020年6月21日起至实际偿还本金之日止，按年利率3.85%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年1月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款15万元，原告于当日转账交付了被告出借款15万元，被告通过微信出具了欠条，约定于2020年6月20日还清。借款届期，被告于2020年8月11日还款7万元，余款8万元原告经催讨未果，遂诉至本院。被告童金飞未向本院作答辩。本院经审理，对原告诉称的借款事实予以确认。审理中，本院电话联系了被告，被告确认尚欠原告借款8万元，同意原告的诉讼请求。上述事实，有欠条及承诺书(微信打印件)、银行交易明细以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，应按约定还款，被告逾期未完全履行义务，显属违约，应承担返还原告借款、支付逾期利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告童金飞应于本判决生效之日起十日内返还原告李选顺借款80,000元，并支付原告逾期利息(以借款本金80,000元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告童金飞负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二一年四月二十八日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28448号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王姚杰，男，1993年4月1日出生，汉族，住河南省许昌市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王姚杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王姚杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王姚杰支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,754.72元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息16,536.56元、违约金6,690.16元、分期手续费1,774.66元；2.判令被告王姚杰支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王姚杰负担。事实和理由：被告王姚杰于2017年7月17日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月8日，被告王姚杰共计拖欠信用卡本金34,754.72元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告王姚杰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王姚杰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王姚杰向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王姚杰未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告王姚杰的总体债务负担，酌情予以确定。被告王姚杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王姚杰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金34,754.72元；二、被告王姚杰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,293元，减半收取计646.50元，由被告王姚杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7756号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜启兵，男，1966年7月15日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜启兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告姜启兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月8日的欠款本金人民币78,359.66元、利息10,125.09元、违约金21,033.50元、其他费用9,026.50元，并支付自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向招商银行申请办理招商银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计118,544.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姜启兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方招商银行股份有限公司申领信用卡，经审核，招商银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”调整为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得招商银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月8日，被告已累计拖欠信用卡本金78,359.66元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告姜启兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的欠款本金合计78,359.66元；二、被告姜启兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,758.99元，减半收取计879.50元，由被告姜启兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020黔0402民初6396号原告：安顺市西秀区板桥钢结构加工厂，住所地：贵州省安顺市西秀区安大专线旁，统一社会信用代码：92520402MA6EK6JM78。经营者：蔡云肖。委托诉讼代理人：张亚骏，贵州能盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈育海，男，1981年4月24日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。原告安顺市西秀区板桥钢结构加工厂（以下简称板桥钢结构厂）诉被告陈育海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区板桥钢结构加工厂的委托诉讼代理人张亚骏到庭参加诉讼，被告陈育海经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告板桥钢结构厂向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告货款本金人民币45600元，以45600元本金为基数，从2019年2月5日起，每月按照2%的标准支付逾期付款利息，直至本金偿还完毕之日为止。（其中，2019年2月5日至2020年10月5日期间逾期付款利息为人民币18240元）。二、本案诉讼费、保全费、保全担保费、执行费等一切费用均由被告承担。事实和理由：原告系2013年3月13日登记注册成立的个体工商户，2017年9月29日因工商等部门实行“三证合一”取得新的营业执照，主要经营夹心板、彩钢瓦、活动板房、钢架大棚等加工销售业务。被告在原告处购买彩钢，2019年1月28日，经原被告双方结算后确认，被告差欠原告彩钢货款人民币45600元，并承诺2019年2月4日前付清，双方也对违约责任作了约定。同日，被告出具一份《欠条》给原告收执，以证实双方债权债务关系。随后原告多次向被告主张归还欠款，被告以种种理由拒不归还，原告认为被告的行为侵害了其合法权利，原告特依据《合同法》及《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请为谢。被告陈育海未答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、欠条一份及本院依职权调取的被告陈育海的人口身份信息、户籍信息在卷佐证，本院予以确认。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营彩钢板的个体工商户。被告向原告购买彩钢板，2019年1月28日，经原、被告进行结算，被告出具欠条一份交原告收执，内容为：“今欠到安顺市板桥钢结构加工厂彩钢货款人民币现金45600元，大写：肆万伍仟陆百元，此款定于2019年2月4日前付清，若未付清按照月利率2%支付逾期利息，直接付清欠款为止。若未付清则因此起诉法院所产生的律师费由欠款人承担。此据由西秀区人民法院管辖。欠款人陈育海欠款人身份证号：5224251981××××××××。”被告陈育海在欠条上签字并写了公民身份号码及电话。后被告陈育海未按约定付款，原告遂诉至本院，并提出上述请求。本院认为：被告陈育海向原告购买彩钢板，被告未付清货款，并向原告出具欠条认可欠原告货款45600元，系双方的真实意思表示，双方之间形成买卖合同关系。欠条上约定此款在2019年2月4日前付清，原告主张被告未按约定付款，欠45600元，被告未出庭举证证实其已经支付了上述货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告现诉请被告支付货款45600元，本院予以支持。双方在欠条中约定货款若未在2019年2月4日付清，被告需按月利率2%支付逾期利息至付清欠款为止。现原告诉请被告以人民币45600元为基数，从2019年2月5日起按照月利率2%计算逾期付款利息至上述款项付清之日止，符合欠条的约定，本院予以支持。被告陈育海经本院传唤不庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：限被告陈育海在本判决生效后十日内支付原告安顺市西秀区板桥钢结构加工厂货款人民币45600元及支付逾期付款利息（以人民币45600元为基数，从2019年2月5日起按照月利率2%计算至上述货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1400元，保全费人民币658元，共计人民币2058元，由被告陈育海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨 芳人民陪审员  吕国凯人民陪审员  方 萍二〇二一年四月九日法官助理张彦书记员颜修奇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执718号之一 被执行人：钟伟华，男，汉族，1975年10月2日出生，户籍地址：广东省龙川县。 关于原告深圳农村商业银行股份有限公司坪山支行与被告钟伟华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初3545号民事判决已经发生法律效力。该判决判令被告钟伟华承担案件受理费13865元，因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产，经查证，本院（2020）粤0310执4601号案件依法查封被执行人钟伟华名下位于深圳市龙岗区中心城30区顺景花园4栋0701的房产（不动产权证号：粤[2016]深圳市不动产权第0225379号），本案的处理结果需以该案的执行结果为依据，且被执行人未向本院联系，亦未主动履行本案判决书中所确定的受理费。 三、已向被执行人发出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟伟华有其他可供执行财产。因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0310执718号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年四月二十七日 书记员  黄燕师
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14668号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：赵金亮，男，1990年3月9日出生，汉族，户籍地河北省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告赵金亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告赵金亮经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付信用卡欠款55,437.12元(截至2021年3月19日的欠款本金39,985.31元，利息2,954.20元，违约金等其他费用共计12,497.61元)，并支付自2021年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用；利息、违约金等其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算；二、案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,985.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵金亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金等其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，再加上其他费用，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金亮应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行截至2021年3月19日的信用卡欠款本金39,985.31元；二、被告赵金亮应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、违约金等其他费用(计算方法：自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,985.31元为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.63元，减半收取399.82元，由被告赵金亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1524号 上诉人（原审被告）：樊世红，男，汉族，1980年6月22日出生，榆次区村民，住本村。 被上诉人（原审原告）：纪鹏飞，男，汉族，1982年5月27日出生，住榆次区。 上诉人樊世红因与被上诉人纪鹏飞合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)樊世红，被上诉人(原审原告)纪鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊世红上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一审、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：榆次区法院（2020）晋0702民初3052号民事判决书，在认定事实上存在明显错误，依法应予纠正，理由如下：第一，上诉人所收10000元属于合伙人的出资，目的在于共同设立医疗诊所，并且已经在实际运作过程中花销了，对于这一点被上诉人明明知情；第二，关于一审法院认定的上诉人未能提供合法有效的审批材料、手续，与事实不符。上诉人是医学院毕业生，又长期从事医疗服务工作，当然知道开办医疗诊所的程序和相关的必须手续，一审法院仅凭被上诉人一面之词就妄下结论，很不负责任。综上，恳请撤销一审判决，做出符合法律规定的新判决。 被上诉人纪鹏飞辩称，因为证件手续不符，许可证就下不来，之后就没有开诊所。 纪鹏飞向一审法院起诉请求：要求樊世红退还诊所开办费一万元整。 一审法院认定事实：2016年4月樊世红、纪鹏飞合意开办诊所，樊世红负责提供诊所开办所需手续与人员资料，纪鹏飞负责具体筹办。2016年4月28日樊世红以合伙开办诊所为由向纪鹏飞收取投资款一万元整并向其开具收据。后诊所并未实际开办，纪鹏飞找到樊世红要求退款，樊世红承诺退回纪鹏飞投资款。 一审法院认为，纪鹏飞与樊世红合意开办诊所，虽未签订书面合同，但系当事人的真实意思表示，合法有效。樊世红未能提供合法有效的诊所开办审批材料与手续，导致纪鹏飞、樊世红之间开办诊所的合同目的已不能实现，樊世红收取纪鹏飞的投资款应当返还。因此，纪鹏飞要求樊世红返还诊所开办费的请求，一审法院予以支持。 一审法院判决：樊世红于判决生效之日起十日内返还纪鹏飞10000元。 二审期间，双方未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为樊世红是否应当向纪鹏飞返还投资款10000元。被上诉人纪鹏飞与上诉人樊世红之间就开办诊所达成合意,并支付了入股资金1万元,但因该项目至今未能启动,合同目的已不能实现,故被上诉人纪鹏飞要求上诉人樊世红返还投资款1万元,一审予以支持,符合法律规定,二审应予维持。综上所述，樊世红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后,负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,不得有非生活和工作必需的消费行为,不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费50元，由樊世红负担。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  段 锋 审判员  胡庆刚 二〇二一年四月三十日 书记员  张 帆
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初101号 原告：何延吉，男，1977年7月18日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林水泵集团工业公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗街14号。 法定代表人：王靖宇，经理。 原告何延吉与被告吉林水泵集团工业公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告何延吉到庭参加诉讼，被告吉林水泵集团工业公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何延吉向本院提出诉讼请求：确认原告何延吉与被告吉林水泵集团工业公司自1995年3月12日至1996年9月15日之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于1994年末，到被告吉林水泵集团工业公司食堂工作（实习三个月后正式上班），原告于1995年3月12日与被告吉林水泵集团工业公司签劳动合同。现原告向本院提起告诉。 被告吉林水泵集团工业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，1995年3月21日，何延吉经吉林市劳动局批准被吉林水泵集团工业公司招聘录用为劳动合同制工人，同日，双方签订劳动合同书，工作岗位为食堂厨师，1996年9月25日，何延吉因吉林水泵集团工业公司效益不好放假回家。2020年9月，何延吉向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：请求确认1995年3月12日至1997年3月12日申请人何延吉与被申请人吉林水泵集团工业公司之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会于同年9月16日作出吉市劳人仲不字[2020]第856号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对何延吉的仲裁请求决定不予受理。何延吉不服该不予受理通知书，诉至本院。 另查，2003年12月29日，吉林水泵集团工业公司被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照。 认定上述事实有：何延吉提供的劳动合同书、国营企业劳动合同制工人录用通知书、劳动合同制工人录用审批表、国营企业劳动合同制工人名册、仲裁申请书、吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于何延吉主张其与吉林水泵集团工业公司自1995年3月12日至1996年9月15日之间存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，本案用人单位吉林水泵集团工业公司与劳动者何延吉均符合劳动关系的主体资格，何延吉受吉林水泵集团工业公司管理，从事吉林水泵集团工业公司安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。根据何延吉提供的证据能够证明何延吉参加工作时间为1995年3月21日，工作单位是吉林水泵集团工业公司。虽吉林水泵集团工业公司于2003年12月29日被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照，但根据何延吉当庭陈述其于1996年9月25日离职，且何延吉仅要求确认至1996年9月15日存在劳动关系，可认定何延吉自1995年3月21日至1996年9月15日间与吉林水泵集团工业公司存在劳动关系，故何延吉的诉讼请求合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告何延吉与被告吉林水泵集团工业公司自1995年3月21日至1996年9月15日间存在劳动关系； 二、驳回原告何延吉的其他诉讼请求。 诉讼费130元（其中：案件受理费10元、公告费120元）（原告何延吉已交纳）由被告吉林水泵集团工业公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付立杰 人民陪审员  高子涵 人民陪审员  崔泽民 二〇二一年四月十四日 书 记 员  梁 威
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2020)陕0116民初14218号 原告：卢倩利。委托诉讼代理人：赵晓波，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇妮，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：陕西昊智房地产开发有限公司。法定代表人：李风侠。 原告卢倩利与被告陕西昊智房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢倩利及其委托诉讼代理人赵晓波、张勇妮到庭参加诉讼，被告陕西昊智房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢倩利向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购房首付款328000元；2、请求判决被告向原告以购房首付款328000元为基数支付2018年10月20日至起诉之日（2020年8月28日）的资金占用利息25870.99元；3、请求判决被告向原告以购房首付款328000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付从2020年8月29日至实际退还全部购房款之日止的资金占用利息；4、请求判决被告向原告赔偿损失9000元；5本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售），约定被告将位于XX城XX街XX路XX幢XX单元XX层XX号、面积为96.19平方米精装房屋出卖卢倩利，房屋总价款1068000元，首付款为总房款30.71%，被告应当于2019年8月31日前取得《商品房预售许可证》并通知买受人办理网签手续。合同签订后，原告按照约定向被告支付购房首付款328000元，但截至目前，被告未取得《商品房预售许可证》。2019年9月后，原告多次要求被告退还购房首付款并赔偿损失，但被告未向原告退还。故提起诉讼，以维护原告合法权益，。被告陕西昊智房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同（预售），约定原告购买被告开发建设的位于西安市XX街以南，XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，总价款1068000元。约定原告签订本合同时付清总房款的30.711%，计人民币328000元，剩余房款办理按揭。被告应当在2019年12月31日前向原告毛坯验收该房屋。2020年6月30日精装修交付该房屋。被告应于2019年8月31日前取得项目《商品房预售许可证》，并及时通知原告前往办理网签手续。被告未能按期取得《商品房预售许可证》，被告按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金，合同继续履行。若原告申请退房，被告从违约之日起按照银行同期存款利息计算予以退房。合同签订后，原告按照约定向被告支付购房首付款328000元。被告未按合同约定的时间取得《商品房预售许可证》并通知原告办理网签手续。在本案开庭前，被告仍未取得涉案房屋的商品房预售许可证明。原告于2020年11月12日诉至本院，要求被告退还已交纳首付款并承担利息。庭审中，原告坚持其诉讼请求，对于其主张的资金占用利息，原告要求自2018年10月20日计算至退还全部购房款之日止， 2019年10月20日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%计算，2019年10月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。关于其主张的损失9000元，原告主张其因本案诉讼产生律师代理费9000元，其认为律师代理费属于原告实际支出的直接损失，应由被告承担。因被告未到庭，本案未能调解。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的商品房买卖合同（预售）、房屋认购缴款单、收款收据、委托代理合同、发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告陕西昊智房地产开发有限公司在未取得商品房预售许可证明的情况下，与原告卢倩利订立了商品房预售合同，在本案开庭前被告仍未取得商品房预售许可证，该合同依法认定为无效。原告要求被告退还已交纳购房款328000元，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。原告主张被告支付律师代理费损失9000元，该费用并非原告主张权利必然产生的损失，其主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西昊智房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢倩利退还购房款328000元并支付资金占用利息（利息以328000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，自2018年10月20日计算至实际退款之日）。二、驳回原告卢倩利其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6743元，公告费560元，共计7303元，由被告负担5887元，原告负担1416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  徐向云 二〇二一 年 四 月 十六 日 书 记 员  杨悦童
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6834号原告：张蒙芬，女，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告：杨桂辉，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告：杨小梦，男，1996年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。共同委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：苏州诚邦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320594785554846J，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇葑谊新村21幢202室。法定代表人：朱丹丹，总经理。委托诉讼代理人：张辉，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。原告张蒙芬、杨桂辉、杨小梦与被告苏州诚邦物业管理有限公司（以下简称“诚邦物业”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日、2021年3月30日公开开庭进行审理。原告张蒙芬、杨桂辉、杨小梦委托诉讼代理人康咏梅、陈龙天，被告诚邦物业委托诉讼代理人匡小雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蒙芬、杨桂辉、杨小梦向本院提出诉讼请求：1、确认杨文顺(身份证号)与被告诚邦物业自2019年7月2日至2020年3月12日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张蒙芬、杨桂辉、杨小梦分别系劳动者杨文顺的妻子、长子、次子，为杨文顺的法定第一顺位继承人。2019年7月2日，杨文顺进入被告处工作，接受被告的管理、指挥与监督，在被告指定的小区(姑苏区冠南苑)从事保洁工作，由被告按月发放工资。2020年3月12日14时许，杨文顺在冠南苑从事保洁工作时晕倒，被工友发现送往苏州大学附属附属第一医院抢救。2020年3月12日15：04，苏州大学附属第一医院宣布杨文顺死亡，死亡原因猝死。本案中，劳动者杨文顺在工作时间和工作岗位突发疾病在1小时左右抢救无效死亡属于特殊工伤的情形。事发后，原告多次和被告协商为杨文顺申报工伤事宜，被告一直推脱不理。根据劳动合同法规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。杨文顺入职时虽年满60周岁，但是并没有享受基本养老保险待遇，故劳动者杨文顺可以成为劳动关系的主体。劳动者杨文顺自2019年7月2日入职被告起至2020年3月12日死亡时，双方形成稳定的劳动权利义务关系，双方之间符合劳动关系的特征。被告诚邦物业答辩：杨文顺入职时已届满60周岁，已超过法定退休年纪，并非退休前就在被告公司工作，不属于一直工作到退休，退休后仍然在公司工作的情形。双方签订退休人员返聘协议，已明确为劳务关系，杨文顺作为劳动关系的主体不适格，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年8月起至2020年2月，被告工作人员向杨文顺按月发放工资。2020年3月12日，杨文顺在冠南苑小区猝死。被告提供其与杨文顺签署的退休人员返聘协议，协议中明确鉴于乙方（杨文顺）为退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本聘用协议，共同遵守本协议所列条款。协议中约定期限自2019年7月1日至2020年6月30日，乙方每周工作六天，岗位为冠南苑保洁，甲方每月25日支付乙方工资，乙方月工资转正2050元，支付方式为银行托收，并约定甲方不再为乙方缴纳基本社会保险和医疗保险。协议期间，发生工作伤害和非工伤疾病，不在甲方享受国家法定工伤待遇或不在甲方享受国家法定的医疗期，乙方同意医疗费自理，医疗期内甲方不支付劳务费，协议期间，甲方为乙方购买意外伤害商业险一份，受益人为乙方。协议第一页有杨文顺签名，第二页落款处被告在甲方处加盖公章，杨文顺在乙方处签名并书写日期为2019年7月1日。原告对该退休人员返聘协议上杨文顺的签名提出异议，经被告申请，本院依法委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所鉴定，该所根据原告提供的安徽农村商业银行王庄支行的个人现金存入回执单上杨文顺签字为比对样本。鉴定意见为退休人员返聘协议上第一页及第二页落款处杨文顺签名与比对样本的杨文顺签名系同一人书写，被告支付鉴定费3000元。原告提供2019年7月2日被告出具的杨文顺交款冠南苑服装押金收条360元。另查明：原告张蒙芬与杨文顺系夫妻关系，杨桂辉、杨小梦为原告张蒙芬与杨文顺的长子、次子。原告陈述，三原告作为杨文顺家属，从未听杨文顺提起过曾与被告签署过退休人员返聘协议，杨文顺在工作岗位死亡之前，杨文顺及三原告也没有见过该退休人员返聘协议。被告诚邦物业陈述，被告按照返聘协议为杨文顺购买了意外险，只是意外险中明确约定，猝死保险公司不予理赔，因此杨文顺无法获得该赔偿款。再查明:张蒙芬、杨桂辉、杨小梦于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年6月17日决定因杨文顺超过法定退休年龄，撤销案件审理。张蒙芬、杨桂辉、杨小梦遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有退休人员返聘协议、银行交易明细、收据、照片、接处警工作登记表、门诊病历、询问笔录、居民死亡医学证明、养老账户明细表、养老保险关系转移表、司法鉴定意见书、发票、苏园劳仲案字[2020]第1150号决定书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动、接受用人单位的管理，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系；劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。原告主张杨文顺与被告之间存在劳动关系，而并非劳务关系。首先，原告陈述的入职时间与被告提供的退休返聘协议约定期限、原告提供的押金收据相互印证，足以证实原告2019年7月入职被告的事实，且经鉴定该返聘协议上杨文顺签字与原告提供的银行业务回单系同一人签字，故本院对该退休返聘协议的真实性予以采信，本院认定该协议系杨文顺与被告的真实意思表示，合法有效。其次，杨文顺入职被告时已达法定退休年龄，而双方签订的该退休返聘协议中明确约定杨文顺并为退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格，双方经平等协商就提供劳务内容、方式、报酬支付、意外伤害保险、医疗费均做了相应约定，表明双方明确达成劳务关系的一致，并非建立劳动关系的合意；原告未提供证据证实双方存在建立劳动关系的合意，双方以明确的意思表示建立劳务关系，系真实意思表示，符合法律规定，且被告按月支付杨文顺报劳务报酬。综上，原告主张杨文顺与被告存在劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告支付的鉴定费，系必要支出，应由被告负担。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张蒙芬、杨桂辉、杨小梦的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张蒙芬、杨桂辉、杨小梦负担。鉴定费3000元由被告苏州诚邦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵婷婷二〇二一年四月二十三日书记员  李靖伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：林俊，女，1982年6月3日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二一年四月二十一日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初1015号 原告：代计明，男，1956年10月28日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人：曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告：盂县孙家庄镇高家庄村村民委员会 法定代表人：付海林，村委会主任。 原告代计明诉被告盂县孙家庄镇高家庄村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代计明委托代理人曹海俊、被告盂县孙家庄镇高家庄村村民委员会法定代表人付海林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告代计明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、摩托车损失费等费用共计：45000元，不含伤残等费用，待鉴定后一并主张。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月24日16时00分，王孝良驾驶被告盂县孙家庄镇高家庄村村民委员会所属的无牌凯马蓝色农用车在××县段头西尾东倒车时，与代计明无牌无证驾驶的二轮摩托车接触肇事，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。2020年5月29日，盂县交警大队作出第140322120200000085号道路交通事故认定书，认定王孝良负本次事故全部责任，代计明无责任。事故发生后，代计明被送往盂县中医院及盂县人民医院接受治疗，被告只支付原告部分医疗费用，对其他相关费用未予赔偿，被告所属车辆未投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告盂县孙家庄镇高家庄村村民委员会辩称，原告陈述是事实，王孝良驾驶的农用车属于村委会所有，没有牌照，也未入交强险。王孝良当时是村委会雇佣的司机，也是村委会的副主任，原告的损失依法由法院判决。 经审理查明，2020年4月24日16时0分，王孝良驾驶被告盂县孙家庄镇高家庄村村民委员会所有的无牌凯马蓝色农用车在××县段头西尾东倒车时，与原告代计明无牌无证驾驶的二轮摩托车接触肇事，致原告受伤，车辆损坏。事发后王孝良移动现场。2020年5月29日，盂县交警大队作出道路交通事故认定书，认定王孝良负本次事故全部责任，代计明无责任。事故发生后，原告代计明被送往盂县中医院门诊治疗，当天又转入盂县人民医院住院治疗，经诊断为：双侧多肋骨折、两肺炎症、左颞部、左面部皮肤擦伤、胸椎压缩骨折、软组织损伤等，共住院65天，出院医嘱为：加强营养，适量活动，一个月后复查。住院期间由其妻子陪侍护理。事故发生前，原告在盂县金龙佳苑物业管理有限公司财务室上班，月薪3000元。审理中，原告申请对其伤情进行鉴定，2021年1月4日，山西光大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：原告代计明的损伤程度构成九级伤残，原告花费鉴定费1500元。 又查明，1、事发时王孝良系被告村委会工作人员且系被告村委会雇佣的司机，其所驾驶的农用车未投保交强险等险种。2、事故发生后，原告将其摩托车送至盂县瑞祥摩托修理部修理，花费1133元。 上述事实，有事故认定书、住院病历、出院证、诊断证明书、费用清单、相关票据、鉴定报告书、盂县金龙佳苑物业管理有限公司证明、盂县瑞祥摩托修理部收据、摩托车维修清单及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案交通事故，公安交警部门对此次事故做出责任认定，被告王孝良负全部责任，代计明无责任，原、被告双方对该交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书予以采信。事发时王孝良系被告盂县孙家庄镇高家庄村村民委员工作人员，又系被告雇佣的司机，其在雇佣活动中致原告受伤，应由被告承担赔偿责任。王孝良在本次事故中负全部责任，故原告的各项合理损失应由被告进行赔偿。本案应列为赔偿的项目及数额如下：1、医疗费14724.68元。2、住院伙食补助费6500元。3、营养费3250元。4、误工费，误工期限参照三期评定规范为120日，误工费计算为12000元。5、护理费7800元。6、残疾赔偿金106438.4元。7、鉴定费1500元。8、精神损害抚慰金6000元。9、交通费600元（酌定）。10、摩托车修理费1133元。以上共计159946.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 被告盂县孙家庄镇高家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告代计明共计159946.08元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3499元，由被告盂县孙家庄镇高家庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王宇菲 人民陪审员  李晓飞 人民陪审员  李红艳 二〇二一年四月十二日 书 记 员  史慧峰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执425号之一 申请执行人:马春录，男，1972年2月16日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：杨虎，男，1975年6月10日出生，汉族，住嘉峪关市（咖啡爱上茶）。 被执行人：段文霞，女，1968年10月20日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行马春录申请执行杨虎、段文霞转让合同纠纷一案中查明,依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2020)甘0271民初1385号民事判决书，被执行人杨虎、段文霞应向申请执行人马春录支付欠款30000元，迟延履行期间的债务利息196元，承担案件受理费275元，执行费357元，共计30828元。申请执行人马春录与被执行人杨虎、段文霞于2021年4月20日达成还款协议，执行过程中被执行人杨虎已履行4798元，被执行人段文霞已履行2492元。剩余案款杨虎承诺自2021年5月起每月底前还款1500元；段文霞承诺自2021年5月起每月底前还款500元，直至全部还清为止，申请人同意该方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执425号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建忠 审 判 员 赵学智 审 判 员 茹 强 二〇二一年四月二十二日 法官助理 闫 荣 书 记 员 李 申
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初747号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人方某某，男，1980年6月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。公诉机关以沪嘉检刑诉〔2021〕599号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月21日23时37分许，被告人方某某酒后驾驶号牌号码为皖HXXXXX的小型普通客车沿上海市嘉定区金沙路由北向南行驶至金沙路、仓场路北约100米处，被民警查获。经鉴定，方某某血液中乙醇含量为1.74毫克/毫升，达到醉酒程度。方某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人方某某具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处方某某拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人方某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年四月二十一日法官助理  葛维维书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初629号原告：张国江，男，1964年12月27日出生，汉族，山西建筑工程集团有限公司员工，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：邢广东（曾用名邢雪峰），男，1980年1月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。被告：山西广宇建筑劳务服务有限公司，住所地山西省综改示范区。法定代表人：张文龙，该公司经理。原告张国江诉被告邢广东、山西广宇建筑劳务服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国江在诉讼期间以因与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张国江撤诉。案件受理费1509.27元，减半收取754.64元，由原告张国江负担。审判员 贾玲二〇二一年四月二十六日书记员 张雪附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。准许撤诉的，案件受理费减半收取。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 决 定 书 （2021）湘0302司惩15号 被罚款人：周某1，女，1974年3月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被罚款人周某1在本院审理的原告殷某与被告周某1离婚后财产纠纷一案庭审过程中唆使证人作伪证，并提供一份伪造的书面协议书，否认其保险账户内的存款系其本人所有，本院依职权到银行调取交易流水后查实被告周某1账户中的余额系周某1取现后存入周某2账户，再由周某2账户转入周某1的保险账户，周某1账户内余额系周某1的财产。被罚款人周某1的上述伪造证据、故意作虚假陈述的行为妨害了人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第三款的规定，决定如下： 对周某1罚款10000元，限于2021年5月1日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向湘潭市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年四月十四日