wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27936号原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号人卫大厦B座。法定代表人：王雪凝，董事长委托诉讼代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，女，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：北京博雅建业教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院7号楼6层718。法定代表人：张帅。原告人民卫生出版社有限公司（以下简称原告）与被告北京博雅建业教育科技有限公司（以下简称被告）侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔卫韦、戴晓丽，被告法定代表人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯我社著作权的行为，并销毁库存产品；2.判令被告赔偿我社经济损失119700元；3.判令被告支付我社合理开支17840元。事实和理由：我社成立于1953年，系国内领先医药卫生出版传媒企业，享有《健康管理师基础知识第2版》（以下简称涉案图书）专有出版权。被告未经我社许可，销售涉案书籍的盗版图书（以下简称涉嫌侵权图书），侵害我社对涉案图书享有的复制权和发行权，给我社造成巨大经济损失。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，我公司不认可原告诉讼请求，涉案图书系从网上购买，赠送给学员，我公司未就涉案图书进行销售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《中国卫生人才》杂志社是涉案图书的著作权人。2018年11月8日，人卫出版社与《中国卫生人才》杂志社签署《图书出版合同》，人卫出版社在2018年11月8日至2023年11月7日合作期间拥有涉案图书的专有出版权。2019年9月，人卫出版社出版发行涉案图书，字数399千字，定价72元。2019年11月期间，原告委托代理人与被告工作人员通过微信进行沟通，报名参加被告健康管理师课程辅导，课程辅导费2680元。聊天记录显示原告全额支付上述辅导费。2020年3月6日，原告针对上述过程申请公证证据保全2019年11月24日，原告委托代理人针对接收、拆封及封存被告邮寄包裹的过程申请公证证据保全，包裹内含涉嫌侵权图书在内的四册辅导教材及上述辅导班合同。被告认可上述证据真实性。域名为jianyewx.com的被告网站展示有其开办的各项培训班课程，课程单价自1000元至数千元不等。被告认可网站截屏证据真实性。本案中，被告在庭审中提交其网站后台销售记录，但由于被告网站由其经营，其享有控制权，在无其他证据佐证的情况下，本院对该证据不予采信。另查一，与涉嫌侵权图书相比，涉案图书封底前页右下角有椭圆形防伪字样，涉嫌侵权图书没有。另查二，原告在本案中主张律师费10000元、报名费1340元、公证费2500元、调查取证费2000元、差旅费2000元。原告与本案被告针对该公证书涉及案件还有一案，原告确认2680元报名费在2案中分别主张，每案主张1340元。原告对其主张其余合理费用明确不再提交证据证明。以上事实，有《图书出版合同》、图书、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案图书署名，在无相反证据的情况下，本院认定《中国卫生人才》杂志社享有涉案图书著作权，结合《图书出版合同》，原告依法取得涉案图书专有出版权，有效期自2018年11月8日至2023年11月7日。原告有权提起本案诉讼。根据在案证据、当事人陈述及当庭比对情况，可以确认被告向学员提供的涉嫌侵权图书系盗版图书，尽管名为赠送，但事实上仍是在报名交纳培训费之后取得，应认定为营利行为。因此，被告上述行为侵害了原告对涉案图书享有的专有出版权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。鉴于销毁库存并非民事责任承担方式，本院对原告该项诉讼请求不予处理。对于赔偿损失的具体金额，原告并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及侵权人因侵权行为的获利，对于其主张经济损失金额不予全额支持，本院将考虑涉案图书的受众群体、独创性程度、知名度、定价、侵权行为的性质和情节等因素，酌情予以确定。关于原告主张的合理费用，鉴于其除报名费外未提交其他费用的相关证据，本院将根据合理性及必要性酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告北京博雅建业教育科技有限公司于本判决生效之日起停止侵害《健康管理师基础知识第2版》图书著作权的行为；二、被告北京博雅建业教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民卫生出版社有限公司经济损失15000元；三、被告北京博雅建业教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告人民卫生出版社有限公司3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，由被告北京博雅建业教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二一年四月三十日法官助理  雒 欣书 记 员  马雨童
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初2734号   原告：宁夏恒泰信达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园7-112号。   法定代表人：徐学芳，该公司总经理。   被告：岳士强，男，1972年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   被告：田治虎，男，1974年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。   原告宁夏恒泰信达工贸有限公司与被告岳士强、田治虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：   本案转为普通程序，由审判员独任审理。   审判员 李海波   二○二一年四月二十九日   书记员 薛茸茸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5429号原告：田淑青，女，1944年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廉凤生，男，1946年6月2日出生，汉族，北京市海淀区中关村街道法律服务所主任，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕志峰，男，1963年4月8日出生，汉族，北京市海淀区中关村街道法律服务所法律工作者。被告：中坤寰宇有限责任公司，住所地河北省张家口市逐鹿县逐鹿镇牛家场村北。法定代表人：赵剑波。原告田淑青诉被告中坤寰宇有限责任公司（以下简称中坤寰宇公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田淑青之委托诉讼代理人吕志峰到庭参加了诉讼，被告中坤寰宇公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。田淑青向本院提出诉讼请求:中坤寰宇公司偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数、自2020年11月9日至实际偿还之日、按照年利率15.4%的标准计算）。事实与理由：2019年12月12日，田淑青与中坤寰宇公司在中坤寰宇公司西三旗分公司签订了《抵押借款合同》，合同约定：“借款人与出借人借款20万元，期限为：自2019年12月12日至2020年6月11日；借款仅限用于涿鹿麦田公社绿色农业共享养老山庄项目流动资金补充，利率为年化30%；出借方式为借款人接受现金借款；还款为每月返还对应利息，借款到期时返本和剩余利息。违约责任第3款还约定：借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，出借人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，逾期借款的罚息利率为本合同约定利率上浮5%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日”，第4款约定：借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用，诉讼费（或仲裁费）保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，田淑青依约履行了自己的权利、义务，但中坤寰宇公司仅在最初按约定支付了1个月的利息5000元。在2020年1月12日之后再没有支付任何利息，合同到期后也未返还本金。在此期间田淑青曾多次利用各种方式与中坤寰宇公司联系催款，均毫无奏效，故诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。中坤寰宇公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院就证据和事实，认定如下：2019年12月12日，中坤寰宇公司作为借款人（甲方）与田淑青作为出借人（乙方）签署《抵押借款合同》，约定：出借金额20万元，借款期为2019年12月12日至2020年6月11日，借款利息30%；借款人每月返还对应利息，借款到期时返本和剩余利息；出借人有权按照合同约定收回借款本金、利息（包括复利、逾期及挪用罚息），收取借款人应付的其他费用，行使法律规定或本合同约定的其他权利；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或按本合同用途使用借款的，出借人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并应应付未付利息计收复利等。上述合同签署当日，田淑青通过POS机刷卡向中坤寰宇公司支付了20万元。中坤寰宇公司为田淑青出具了资金到账确认书和收据，收款金额为20万元。针对还款情况，田淑青表示中坤寰宇公司支付了一个月的利息，金额5000元。本院认为，田淑青与中坤寰宇公司签署的《抵押借款合同》系双方真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签署后，田淑青按照约定履行了出借款项的义务，中坤寰宇公司为其出具了收条及资金到账确认书，表示其受到了上述款项，故田淑青的出借义务已经履行完毕，但中坤寰宇公司未能按照约定履行全部支付利息及偿还借款本金义务，仅支付了一个月的利息，故田淑青有权就剩余利息和本金向中坤寰宇公司主张。现田淑青仅主张起诉后的利息并自动降低利息计算标准，本院不持异议。中坤寰宇公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中坤寰宇有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田淑青借款本金二十万元；二、被告中坤寰宇有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告田淑青利息（以二十万为基数、自二〇二〇年十一月九日至实际偿还之日、按照年利率百分之十五点四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费560元，由被告中坤寰宇有限责任公司负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二一年四月二十七日书记员 孙媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初41465号原告：北京梦想加智能科技有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同11号北楼3层301-8室。法定代表人：王晓鲁，总经理。委托诉讼代理人：李晓南，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京市中盛兴建房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村东15号。法定代表人：程大治。原告北京梦想加智能科技有限公司诉被告北京市中盛兴建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告北京梦想加智能科技有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京梦想加智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京梦想加智能科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京梦想加智能科技有限公司负担（于七日内交纳）。审判员  白星晖二〇二一年四月三十日书记员  佟 飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33304号原告：北京君达工程机械租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：张小涛，经理。委托诉讼代理人：任兴洲，男，北京君达工程机械租赁有限公司职工。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：梁伟琦，男，北京建工渤海建设有限公司职工。原告北京君达工程机械租赁有限公司（以下简称君达租赁公司）与被告北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告君达租赁公司的委托诉讼代理人任兴洲，被告建工博海公司的委托诉讼代理人梁伟琦线上参加诉讼。本案现已审理终结。原告君达租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租金25800元及违约利息（以25800元为基数，自2020年1月29日至实际支付之日止，按照同期银行活期存款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告在海淀区清河西街71号住宅项目施工过程中就租用原告挖掘机事项签订了一份《建筑施工机械租赁合同》，合同对租用机械租金计算、支付方式、工程名称使用地、期限、权利、违约责任、争议解决等进行了约定。原告履行了合同。2018年1月，被告支付原告50000元，同年8月31日施工完毕。经双方确认被告尚欠原告租金数额为25800元，并由原告出具该数额租金发票给被告，该租金被告未支付原告。自2018年10月至今原告多次向被告催要所欠款项，一直未果。为维护合法权益原告诉至法院，请求法院依法裁决。被告建工博海公司辩称，认可欠款的事实及欠款的金额，同意支付租金及违约利息，不同意支付诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，君达租赁公司就清河西街71号住宅项目向建工博海公司出租挖掘机。2017年11月28日，双方签订的《建筑施工机械租赁合同》约定：建工博海公司不履行合同，应向君达租赁公司支付违约金1000元；建工博海公司未按合同及时支付租金，应按应付租金乘以同期银行活期存款利率支付给君达租赁公司违约金（利息），但违约金（利息）的总额不得超过应付租金的1%。2020年1月25日，君达租赁公司向建工博海公司开具数额为25800元的增值税普通发票。本院认为，君达租赁公司与建工博海公司之间存在建筑设备租赁合同合法有效，双方均应依照约定履行义务。现租赁期早已届满，建工博海公司仍拖欠君达租赁公司部分租赁费用未付，因此本院对君达租赁公司要求建工博海公司支付剩余租金25800元的诉讼请求予以支持。另外，建工博海公司逾期付款势必会给君达租赁公司造成资金占用损失，君达租赁公司要求建工博海公司应当自增值税普通发票开具三日以后按照同期银行活期存款利率支付违约利息的诉讼请求具有合理性，本院予以支持，但违约金总额不得超过应付租金的1%。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告北京建工博海建设有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京君达工程机械租赁有限公司租金25800元及违约利息（以25800元为基数，自2020年1月29日至实际支付之日止，按照同期银行活期存款利率计算，总额不得超过应付租金的1%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由北京建工博海建设有限公司负担（原告北京君达工程机械租赁有限公司已预交，被告北京建工博海建设有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京君达工程机械租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵克南二〇二一年四月三十日法官助理 曹源清书 记 员 张宏钰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终12497号上诉人（原审原告）李小婷，女，汉族，1986年2月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：郑智悦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金虹汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道延芳路东益汽车交易广场一区B2，统一社会信用代码91440300058971942C。法定代表人：余家梅。被上诉人（原审被告）：余家梅，女，汉族，1979年11月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：詹丰先，男，汉族，1979年10月13日出生，住址海南省琼海市。被上诉人（原审被告）：王薇，女，汉族，1976年8月6日出生，住址广东省深圳市南山区。上诉人李小婷因与被上诉人深圳市金虹汽车贸易有限公司（以下简称金虹汽车公司）、被上诉人余家梅、詹丰先、王薇买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初36021号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人李小婷的上诉请求：依法撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初36021号民事裁定，指令一审人民法院继续审理本案。被上诉人金虹汽车公司未作答辩。被上诉人余家梅未作答辩。被上诉人詹丰先未作答辩。被上诉人王薇未作答辩。一审法院裁定结果：驳回李小婷的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被上诉人金虹汽车公司虽然在诉讼期间被注销，但上诉人提交的清算资料中已经载明了股东信息，即本案的被上诉人余家梅和王薇，案涉诉讼不存在被告不明确的情况，一审法院以此为由驳回起诉李小婷起诉，处理不当，应予以撤销，本案应发回一审法院继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初36021号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 赵  明  升二〇二一年四月六日书记员 黄红平（兼）
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初3891号原告：王晓峰，男，1992年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：北京鸿晨世纪商贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇良坨路****。法定代表人：翟书海。被告：北京振华利通货物运输有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区8-2591/div>法定代表人：唐振华。原告王晓峰与被告北京鸿晨世纪商贸有限公司、北京振华利通货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王晓峰于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓峰撤诉。案件受理费25元，由王晓峰负担(已交纳)。审判员 安 乐二〇二一年四月三十日书记员 郭小强
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0114行审33号申请执行人北京市昌平区生态环境局，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路15号。法定代表人张伟，局长。委托代理人尚钊锐，北京市易和（昌平）律师事务所律师。委托代理人牛萌，北京市昌平区生态环境局工作人员。被执行人北京世景宏昌洗车服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土东村西侧。法定代表人梅建忠，经理。申请执行人北京市昌平区生态环境局向本院申请强制执行昌环罚字〔2020〕377号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2020年8月24日，北京市昌平区生态环境局对被执行人北京世景宏昌洗车服务有限公司作出昌环罚字〔2020〕377号《行政处罚决定书》，决定对其责令停止违法行为，处以罚款人民币一万五千元整。该处罚决定于2020年8月26日直接送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行缴纳罚款的法定义务。2021年2月1日，北京市昌平区生态环境局向被执行人公告送达罚款催缴通知书，公告期满后，被执行人逾期未履行法定义务。经审查，本院认为，申请执行人北京市昌平区生态环境局作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市昌平区生态环境局作出的昌环罚字〔2020〕377号《行政处罚决定书》中被执行人北京世景宏昌洗车服务有限公司未履行的缴纳罚款人民币一万五千元以及加处罚款一万五千元，共计三万元整，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二一年四月三十日书记员  彭 程
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10447号原告：北京国业建设有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人：劳智成，董事长。委托诉讼代理人：郭纳，北京京航律师事务所律师。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨港，经理。委托诉讼代理人：韩明，公司员工。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司北京通州第二分公司，住所地北京市通州区新华西街58号院1号楼4层410-4026A。负责人：韩明。原告北京国业建设有限公司与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司（以下简称“食全美味公司”）、食全美味（北京）餐饮管理有限公司北京通州第二分公司（以下简称“通州第二分公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告北京国业建设有限公司的委托诉讼代理人郭纳，被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人韩明（兼作为通州第二分公司的负责人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京国业建设有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠合同工程款共计29075元人民币；2.请求判令被告承担合同违约金15630元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告下属的食全美味（北京）餐饮管理有限公司北京通州第二分公司签订了室内装修（硬装、软装）、通风及新风设备设施、弱电监控广播系统、施工合同，合同总金额是781500元人民币，合同约定，如果由于甲方原因，工程款每延期一天，甲方支付乙方（北京国业建设有限公司）合同额0.5%的违约金，最高不超过合同造价的2%。原告已按照合同约定完成了室内装修、通风及新风设备设施以及弱电监控广播系统安装等工程的施工，现工程已竣工并已交付被告。但截至目前被告仍欠原告工程款总金额29075元人民币，合同违约金15630元人民币。二被告的行为严重违反了合同义务，为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用被告食全美味公司、通州第二分公司共同辩称：没有其他意见。现在债权人已经向北京市第一中级人民法院申请食全美味公司破产。经审理查明：2019年，食全美味（北京）餐饮管理有限公司北京通州第二分公司（甲方）与北京国业建设有限公司（乙方）签订《食全美味（北京）餐饮管理有限公司北京通州第二分公司室内装修（硬装软装）、通风及新风设备设施、弱电监控广播系统、施工合同》，合同约定乙方承包甲方位于北京市通州区新华西街1号院万达广场4层4026A号商铺的室内装修（硬装软装）工程、通风及新风设备设施、弱电监控广播系统，店面面积为215平方米，开工日期为2019年8月10日，竣工日期为2019年10月1日。经甲乙双方协商工程实付总价合计781500元，其中室内装修包干总价实付人民币559000元，以室内装修包干总价金额的5%及27950元作为工程质保金，待质保期结束无质量问题再行支付（保质期一年）。弱电监控广播系统安装共计费用实付：22500元，剩余5%及1125元为质保金。违约责任约定，由于甲方原因，工程款支付每逾期一天，甲方支付乙方合同金额的0.5%为违约金，但累计罚款最高不超过合同造价的2%。庭审过程中，被告对于欠付原告29075元质保金及违约金15630元的事实予以认可，但辩称债权人已经向北京市第一中级人民法院申请其公司破产，但其并未提交第一中级法院对其公司启动破产清算程序的相关证据。上述事实有装修施工合同、往来款项询证函、银行客户回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，北京国业建设有限公司和食全美味（北京）餐饮管理有限公司北京通州第二分公司签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行各自义务。北京国业建设有限公司作为装修工程承包人按照合同约定履行了按照合同约定的项目内容、标准及工期完成装修施工的义务，食全美味（北京）餐饮管理有限公司北京通州第二分公司作为发包人负有按照合同约定的款项及时间支付工程款的义务，通州第二分公司未按合同约定支付工程款，构成了违约，应当承担相应的违约责任。因分公司不具有法人资格，故其民事责任应由食全美味公司负担。因原被告双方对于被告欠付工程款的数额及违约金数额均没有异议，故对于原告要求被告支付欠付的工程款29075元及违约金15630元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条之规定，判决如下：一、被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司支付原告北京国业建设有限公司工程款29075元，于本判决生效之日起十五日内执行清；二、被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司支付原告北京国业建设有限公司违约金15630元，于本判决生效之日起十五日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年四月三十日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初791号 吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初791号原告：长春华凯热浸渡锌有限公司，住所地：九台市龙家镇。法定代表人：庞秋亮，经理。委托诉讼代理人：王怀理，吉林恒轶律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕峰，吉林恒轶律师事务所律师。被告：吉林吉电集团有限公司，住所地：高新区。法定代表人：郭铁滨，职位不详。被告：吉林吉电集团有限公司设备制造分公司，住所地：吉林市永吉县。负责人：杨光，职位不详。本院在审理原告长春华凯热浸渡锌有限公司诉被告吉林吉电集团有限公司、吉林吉电集团有限公司设备制造分公司加工合同一案中，因原告未向本院缴纳诉讼费，本院于2021年4月22日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春华凯热浸渡锌有限公司撤回起诉处理。审判员刘琦二〇二一年四月三十日书记员张悦
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保947号关于中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与刘某、胡海燕财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民申90号再审申请人（原审原告）：牛永锋，男，汉族，1974年6月22日生，现住许昌市建安区。再审申请人（原审原告）：白晓磊，女，汉族，1972年6月25日生，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王海泉，河南烟城律师事务所律师。被申请人（原审被告）：许昌市建安区实验中学。住所地许昌市建安区城新区文苑路14号。委托诉讼代理人：樊鹏举，男，汉族，1971年12月18日生，住许昌市魏都区。系该中学小学部负责人。委托诉讼代理人：郑明璐，河南天时达律师事务所律师。再审申请人牛永锋、白晓磊因与被申请人许昌市建安区实验中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，牛永锋、白晓磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 李 杰审判员 朱雅乐审判员 张 靖二〇二一年四月二十七日书记员 侯伟丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9695号原告：孙德刚，男，1971年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：聂俊亭，女，1978年1月14日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。二原告共同委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。被告：韩凯，男，1981年4月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区榆垡镇南各庄村第三经济合作社，地址北京市大兴区榆垡镇南各庄村。合作社社长：李会来。委托诉讼代理人：刘征，北京忠恕律师事务所律师（特别授权）。被告：首都机场集团公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区**天柱路**楼。法定代表人：刘雪松，总经理。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师（特别授权）。第三人：刘俊山，男，1972年4月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告孙德刚、聂俊亭与被告首都机场集团公司、韩凯、北京市大兴区榆垡镇南各庄村第三经济合作社、第三人刘俊山财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。现孙德刚、聂俊亭向本院提出撤诉申请。本院认为，孙德刚、聂俊亭申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙德刚、聂俊亭撤回起诉。审判员  齐伟龙二〇二一年四月三十日书记员  王兴宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执恢200号申请执行人：孙某，女，1985年11月29日出生，汉族。被执行人：潘某，女，1984年9月19日出生，汉族。被执行人：王某，女，1982年7月7日出生，汉族。关于申请人孙某与被执行人潘某、王某合同纠纷一案，本院（2020）陕0103执异126号民事裁定书已经发生法律效力。孙某申请强制执行，标的为233299元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产，本院已冻结被执行人名下部分账户。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，已受偿金额为233299元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年四月二十五日书记员  赵 静
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执43号之一申请执行人：张志培，男，1993年9月4日出生，汉族，住广州市黄埔区（原萝岗区）。委托代理人：李婉玲，广东红棉律师事务所律师。被执行人：汤志锋，男，1991年9月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初10150号民事调解书，汤志锋应向张志培支付借款本金XXX元、利息XXX元、律师费XXX元，合计XXX元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，张志培于2021年1月5日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执43号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下银行账户及网络资金（冻结期限自立案之日起一年），强制扣划被执行人银行存款并向申请执行人发放款项XXX元。除此外，未发现被执行人有财产可供执行。本院另于2021年1月27日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并可在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治忠审判员  石 妍审判员  曹 猛二〇二一年四月十六日本件与原本核对无异书记员  刘 思
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2598号原告：李秀英，女，1966年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京钰鸿生鲜超市有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街**院**楼****01-04。原告李秀英与被告北京钰鸿生鲜超市有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日向原告李秀英送达诉讼费交款通知书。原告林秀英表示拒绝缴纳诉讼费用，要求法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李秀英撤回起诉处理。审判员  姚玮东二〇二一年四月二十九日书记员  冯文倩
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0106执4875号之一 申请执行人：上海暮客酒吧有限公司，住所地上海市静安区，男，1992年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省。海暮客酒吧有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的(2020)沪0106民初22733号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人林阳阳支付申请执行人借款本金194,000元及相应利息和费用。本院立案后，于2021年3月4日向被执行人林阳阳发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人林阳阳在2021年3月10日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人林阳阳名下极小部分银行存款。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人林阳阳无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。 2021年3月25日，由于被执行人林阳阳未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人林阳阳发出限制高消费令。因本案无可供执行的财产，本院于2021年4月20日约谈申请执行人上海暮客酒吧有限公司，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海暮客酒吧有限公司对被执行人林阳阳的债权已经生效法律文书确认，在被执行人林阳阳未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结、扣划的被执行人林阳阳名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，被执行人林阳阳名下目前暂无其他可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  陈丽萍 审判员  陶保林 审判员  陈志光 二〇二一年四月二十日 书记员  韩礼宏 附：相关法律条文
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执5324号 被执行人卢家政，男，1991年2月28日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行与卢家政危险驾驶罪一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103刑初1055号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人卢家政的银行存款人民币及其它款项人民币6000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二一年四月十九日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14409号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北方妇女儿童出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街**。法定代表人：刘刚。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******div>法定代表人：黄平。原告沈岳明与被告北方妇女儿童出版社有限责任公司、被告北京英典电子商务有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。因沈岳明与北方妇女儿童出版社有限责任公司已达成和解，沈岳明向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，沈岳明的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈岳明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈岳明负担（已交纳）。审判员  李莉莎二〇二一年四月三十日书记员  陆 燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9650号上诉人（原审被告）：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：许净净，女，汉族。委托诉讼代理人：郭小娜，女，汉族。被上诉人（原审原告）：上海彧启信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇宏伟路24号5幢6229室，统一社会信用代码91310120MA1HMFMY3K。法定代表人：孙桂红，总经理。委托诉讼代理人：沈佳晨，上海市志君律师事务所律师。上诉人深圳洪涛集团股份有限公司（以下简称洪涛公司）因与被上诉人上海彧启信息科技有限公司（以下简称彧启公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初29081号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人洪涛公司上诉请求：一、改判洪涛公司支付彧启公司货款148449.50元；二、本案上诉费由彧启公司承担。被上诉人彧启公司辩称：对一审确认事实无异议。涉案工程已竣工验收，付款条件已成就。被上诉人彧启公司向一审法院起诉请求：一、洪涛公司支付彧启公司货款183470元；二、洪涛公司支付彧启公司违约金9174元。一审法院判决：一、洪涛公司应于该判决生效之日起十日内向彧启公司支付拖欠货款183470元；二、驳回彧启公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2076元，由洪涛公司负担。该款彧启公司已预交，洪涛公司应于该判决生效之日起十日内向彧启公司支付诉讼费2076元。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。二审中，彧启公司提交通过携程软件预订上海卓越铂尔曼大酒店客房的截图信息，主张涉案工程所在地的酒店已经开业了。洪涛公司对上述证据的真实性予以确认，但主张该证据不能证明涉案工程已经通过竣工验收。洪涛公司确认，涉案合同约定采购货物的工程所在地即上海卓越铂尔曼大酒店，该酒店已经开业，但实际并没有竣工验收。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方对于洪涛公司尚欠彧启公司涉案工程货款183470元并无异议，本案二审争议焦点为:洪涛公司是否应向彧启公司全额支付涉案所欠货款183470元。涉案《青浦卓越世纪中心47#楼酒店项目精装修工程电线管采购合同》第3.2条虽约定货款全部付清的条件之一为本工程竣工验收通过，但双方于2018年9月21日结算涉案货款至今已超过两年半，涉案工程所在的酒店已经开业，洪涛公司仍以涉案工程没有竣工验收为由拒绝支付全部货款，依法不能成立，本院不予支持。一审判令洪涛公司应全额支付彧启公司所欠货款183470元，并无不当，本院予以维持。综上，洪涛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3269元，由上诉人洪涛公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二一年四月十九日书记员 王婷（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4777号上诉人（原审原告）：钟秋菊，女，汉族，1979年10月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘剑威，广东基准律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳梅，广东基准律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王玥颖，女，汉族，1985年7月18日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：许月，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁康，北京金诚同达（深圳）律师事务所实习律师。上诉人钟秋菊因与被上诉人王玥颖一般人格权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初33144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钟秋菊的上诉请求：1.请求撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初33144号民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。（事实与理由详见上诉状）被上诉人王玥颖答辩称，原审判决清晰，法理正确，请求法院维持原判。（答辩意见详见答辩状）钟秋菊一审诉讼请求：1.判令王玥颖赔偿钟秋菊精神损害抚慰金5000元；2.判令王玥颖在深圳市市级报纸上向钟秋菊书面赔礼道歉;3.判令本案钟秋菊支出的律师费用5000元由王玥颖承担；4.本案诉讼费用由王玥颖承担。一审判决结果：驳回钟秋菊的全部诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人因租赁合同纠纷而引发纠纷，双方于2020年3月24日已在深圳市罗湖区人民法院组织下达成调解，由王玥颖向钟秋菊退还押金4100元。双方调解达成次日，被上诉人通过手机短信的方式向上诉人钟秋菊发送一条短信：“钟秋菊，你素质低下，品质恶劣，尖酸刻薄，怪不得还是老姑婆，祝你一辈子都嫁不出去，孤独终老！”，该短信内容含有贬低性评价和诅咒的内容，已侵害了上诉人的人格尊严，上诉人主张被上诉人书面赔礼道歉，本院予以支持，但上诉人主张被上诉人在深圳市市级报纸上向其赔礼道歉，与被上诉人的侵害行为不相适应，本院不予支持。上诉人主张被上诉人赔偿其精神损害抚慰金5000元，考虑到双方之前存在房屋租赁合同纠纷，且被上诉人仅向上诉人发送一条短信，之后被上诉人并未再以任何方式贬损上诉人人格，被上诉人侵害行为并未给上诉人造成严重精神伤害，故在本院前述已判决被上诉人向上诉人书面赔礼道歉的情况下，本院对上诉人主张的精神损害抚慰金不再予以支持。上诉人主张被上诉人赔偿其律师费损失5000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但未认定被上诉人的行为已构成侵害上诉人的人格尊严，处理不当，本院予以纠正并部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初33144号民事判决；二、被上诉人王玥颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人钟秋菊书面赔礼道歉，书面道歉内容应经法院审核；三、驳回上诉人钟秋菊的其他诉讼请求。一审案件受理费250元、二审案件受理费500元，合计750元，由被上诉人王玥颖负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年四月二十七日书记员 黄红平（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初15451号原告：宋娟。被告：便利蜂商贸有限公司。被告：北京快乐蜂连锁商业有限公司。本院在审理原告宋娟与被告便利蜂商贸有限公司、北京快乐蜂连锁商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋娟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋娟的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋娟撤回起诉。审判员  矫辰二〇二一年四月三十日书记员  杨琳
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0904民初385号 原告：韩凤芹，女。 被告：张福利，男。 原告韩凤芹与被告张福利机动车交通事故责任纠纷一案，本院正在审理中，现原告自愿申请撤回对被告张福利的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韩凤芹撤回对被告张福利的起诉。 审判员  张蕾 二〇二一年四月十二日 书记员  贾微
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2021）内0525民初419号原告：陈树环，女，1975年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：宝来小，女，1977年9月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：蔡哈斯，男，1975年2月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告陈树环诉被告宝来小、蔡哈斯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2021年4月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈树环到庭参加诉讼，被告宝来小、蔡哈斯经本院公告传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告陈树环诉称，被告宝来小、蔡哈斯系夫妻关系，2016年1月14日二被告在原告处借款20000元，共同给原告出具借据一枚，双方书面约定月利息为1.5%计息。后经原告多次向二被告催要未果。故诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金20000元，利息17400元[20000元×0.015元×58个月（2016年1月14日至2020年11月14日）]，本息合计37400元，利息计算直至本息还清为止，并由二被告承担诉讼费用。被告宝来小、蔡哈斯未作答辩。在庭审过程中，原告提供借款据一枚，证明二被告于2016年1月14日在原告处借款20000元，约定月利息为2.5%。以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡哈斯、宝来小对原告陈树环的借款2000元应当偿还，原告主张按月利息1.5%计息，符合2016年的贷款市场利率，故应支付利息为17400元，共计37400元。被告宝来小、蔡哈斯经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝来小、蔡哈斯于本判决生效之日起三日内偿还原告陈树环借款本息合计37400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告宝来小、蔡哈斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 宫自峰人民陪审员 刘焕军人民陪审员 王 志二〇二一年四月二十六日书记员 高琪琪
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2321民初539号 原告：旦某，住同仁市。 委托诉讼代理人：样某，同仁市法律援助中心隆务法律工作者。 被告：更某，住同仁市。 原告旦某与被告更某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旦某及其委托诉讼代理人样某到庭参加诉讼，被告更某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结 原告旦某诉求1、判令被告偿还借款本金10000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2018年12月8日被告需要开洗车场的资金找原告借款30000元，并给原告写了一份借据，写明借款时间为2018年12月8日，2018年1月16日一次性全部还清，被告签字按手印。借款期限届满后，原告找被告索要借款时，被告只还款20000元，剩余的10000元请求原告再次推迟几个月，原告答应延期至农历5月15日，到期后，被告以种种理由推诿拒不还款。故诉至法院请求保护合法权益。为证明其主张原告出示被告更某出具的欠条一份。 被告更某未答辩，未举证。 对原告旦某出示的被告更某出具的欠条内容能与原告的陈述印证真实性，待证事实与本案具有关联性，取证、举证程序合法。本院予以认定。 对原告主张的事实，本院予以认定。即2018年12月8日原告旦某借款30000元给被告更某开洗车场资金，被告更某出具欠条，2019年1月17日还款20000元，余额10000元延期至2019年6月17日，被告更某逾期未还款，致使原告旦某诉至本院。 另查明，还款时间应该是2019年1月16日，证据中的2018年1月16日系书写笔误。延期至农历5月15日为2019年6月17日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告之间借贷意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，目的合法，为有效合同。对双方均有法律约束力，应按约履行。被告更某未按期偿还借款，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，现原告旦某诉求清偿借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告更某经传票传唤无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和第六百七十五条之规定判决如下： 被告更某于判决生效之日起十日内偿还原告旦某借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告更某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 薛 长 青 二〇二一年三四月二十九日 法官助理 仁增卓玛 书 记 员 容 文 甜
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4279号之三 大连一品蓝天物业管理有限公司： 原告大连一品蓝天物业管理有限公司诉被告王戴鑫物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：陈袁媛 书记员 ： 刘 姗 二〇二一年四月十三日 zdqz立案审批
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初56354号原告：普恩志科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑根恒，总经理。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦青，北京谱辩律师事务所律师。被告：李岳，男，1986年2月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告普恩志科技（北京）有限公司与被告李岳劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案。本院经审查认为，普恩志科技（北京）有限公司与李岳不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初46987号案件审理。审判员  戚俊杰二〇二一年四月三十日书记员  陈思露
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1422号 申请执行人:滁州章恒建材有限公司，住安徽省滁州市丰乐大道1918号，统一社会信用代码91341100MA2THAFR3G。 被执行人：张玉勇，男，1962年04月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人滁州章恒建材有限公司与被执行人张玉勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张玉勇名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人张玉勇价值人民币137551.5元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年四月十三日 书记员  李 涵 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2606号原告：钱炬，男，1995年9月28日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京伟业兴诚房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-824，统一社会信用代码91110228330235056U。法定代表人：张丽。原告钱炬与被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司（以下简称“伟业兴诚公司”）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱炬到庭参加诉讼，被告伟业兴诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钱炬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告房租7850元及利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年7月28日签订《北京市房屋租赁合同》，原告与被告签订的房屋租期为2019年7月27日至2020年7月26日。后因被告原因，于2020年5月5日提前终止租赁合同，原告希望被告在终止日前退还原告的押金和剩余租金，被告以疫情原因拒绝支付，原告予以理解，后协商签订了《房屋退租协议》和《欠条》。欠条中达成的还款协议为被告欠原告的金额7850元，分两次归还。后原告多次向被告索要不能，故起诉至法院。被告伟业兴诚公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日，伟业兴诚公司与钱炬签订了《房屋退租协议》，乙方租甲方位于北京市顺义区×花园小区×号楼×单元×主卧，现经双方友好协商，一致同意退租。乙方租用该房屋租期提前于2020年5月5日终止，租金支付到2020年5月5日为止。并出具欠条一张，记载被告欠付原告7850元。上述事实，有房屋租赁合同、房屋退租协议、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告伟业兴诚公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于2020年5月2日签订的《房屋退租协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照相关约定履行相关义务。合同解除后，被告应按《房屋退租协议》和《欠条》约定的金额向原告退还相关费用。关于原告主张的利息，双方已就退租相关事宜达成协议，因此对该项请求本院不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告钱炬退还剩余租金7850元；二、驳回原告钱炬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，公告费560元，均由被告北京伟业兴诚房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二一年四月二十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初42043号原告：北京中合利成电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层1单元110609。法定代表人：李文兴，经理。委托诉讼代理人：黄维伟，北京市中友律师事务所律师。被告：郭金刚，男，1973年10月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告北京中合利成电子商务有限公司（以下简称原告）与被告郭金刚（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄维伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付工资56834.01元；2.判令原告无需向被告支付经济补偿18900元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：京朝劳人仲字〔2021〕第06632号裁决书认定事实不清，适用法律错误。虽然双方签订了《解除劳动合同确认函》，也约定了工资及经济补偿金的给付金额和给付日期，但是原告系在受胁迫的情况下被迫签订，因此《解除劳动合同确认函》系无效合同，原告无需向被告支付工资56834.01元和经济补偿18900元。原告特诉至法院，请求法院在查清事实的基础上依法作出公正的裁判。被告辩称，同意当庭答辩，认可仲裁的处理意见和处理结果。本院经审理认定事实如下：被告原系原告的员工，双方劳动关系于2020年9月30日协商一致解除，并签订《解除劳动合同确认函》，约定工资核算至2020年9月30日，工资共计56834.01元，经济补偿金18900元；上述金额分三期支付，其中2020年11月30日前支付上述金额总计的30%，2020年12月31日前支付上述金额总计的30%，2021年1月31日前支付上述金额总计的40%。仲裁期间，原告称目前经营困难，故无法支付约定款项。诉讼期间，原告称上述《解除劳动合同确认函》系受胁迫签订，但未提供证据予以证明。另查，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2021年3月8日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2021〕第06632号裁决书，裁决原告支付被告工资56834.01元和经济补偿金18900元。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告双方签订有《解除劳动合同确认函》，就工资及经济补偿的给付金额和给付日期作出了明确约定。原告虽主张上述确认函系受胁迫签订，但未提供证据予以证明，本院不予采信。现双方在上述确认函中约定的工资和经济补偿的给付期限已过，故被告依据双方签订的上述确认函要求原告支付约定的工资和经济补偿于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京中合利成电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告郭金刚工资共计56834.01元；二、原告北京中合利成电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告郭金刚经济补偿18900元；三、驳回原告北京中合利成电子商务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中合利成电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年四月三十日书记员  齐旭牧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3999号原告：霍尔果斯文投文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兰新路**行政服务中心****。法定代表人：韩林，执行董事。委托诉讼代理人：李先云，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源，北京德恒律师事务所律师。被告：唐山诚成房地产开发有限公司，住所，住所地唐山路**卫国路**div>法定代表人：孙向成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵建荣，女，1972年7月1日出生，汉族，唐山诚成房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：徐利民，河北保邦律师事务所律师。原告霍尔果斯文投文化传媒有限公司与被告唐山诚成房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告霍尔果斯文投文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍尔果斯文投文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍尔果斯文投文化传媒有限公司撤诉。审判员  姚岚二〇二一年四月二十二日书记员  刘柳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66396号原告：岳路平，女，1993年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。被告：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同**********。法定代表人：曾凡姬。被告：达芙妮投资（集团）有限公司，住所地福建省，住所地福建省莆田市荔城区法定代表人：张智凯。本院在审理原告岳路平与被告北京易才人力资源顾问有限公司、达芙妮投资（集团）有限公司劳动争议一案中，因原告岳路平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告岳路平撤诉处理。案件受理费5元，由原告岳路平负担。审判员  杨晓娥二〇二一年四月二十二日书记员  陈 慧
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初12956号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：于玲，女，1989年10月4日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行北京丰台支行）与被告于玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北京丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告于玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北京丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月7日“网捷贷”贷款本金71900元、利息2279.77元、罚息5876.08元、复利210.54元；上述合计80266.39元；2.判令被告向原告支付自2020年12月8日起至全部贷款偿还之日止所产生的相应的罚息和复利（罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计算）。事实与理由：2019年1月8日被告向原告申请办理贷款业务，贷款业务类型为“网捷贷”，在被告在线提出贷款申请、原告审核后，双方于当日在线签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定由原告向被告提供贷款71900.00元，明确了利息、罚息、复利、其他费用及相关计算、认定方式等，并约定原告关于上述事项的记录、单据、凭证等材料数据为双方债权债务关系的证据，借款期限自2019年1月8日至2020年1月7日，还款付息方式由原告业务系统产生的记录为准（根据原告系统记录显示被告的还款方式为“一次性利随本清还款”）。原告于2019年1月8日按照合同约定向被告指定的收款账户放款71900.00元。原告履行了其承担的合同义务，但被告迟延履行还款付息的合同义务，经原告催告后，被告仍不履行。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告于玲未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行北京丰台支行作为贷款人与被告于玲作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：贷款金额71900元，贷款期限自2019年1月8日至2020年1月7日止，年利率为5.87250%；贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告于玲发放贷款。于玲归还部分本息后未按约定还款，截至2020年12月7日，欠款情况为：本金71900元、利息2279.77元、罚息5876.08元、复利210.54元。上述事实，有当事人提交的“网捷贷”宣传页及业务办理流程截图、个人自助小额借款合同、交易明细表、个贷凭证基础信息表、利率信息表、贷款还款明细信息表、还款试算信息表等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行贷款本金71900元及利息、罚息、复利（截至2020年12月7日的利息2279.77元、罚息5876.08元、复利为210.54元，自2020年12月8日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告于玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12452号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告:烟台市市场监督管理局(烟台市知识产权局)，住所地山东省烟台市莱山区新苑路17号。法定代表人：王文锋，董事长。原告北京河图创意图片有限公司与被告烟台市市场监督管理局(烟台市知识产权局)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月三十日书记员  喻 航
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2703号之一申请执行人：广州英龙教育设备有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：刘国棠。委托代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初13167号民事调解书，广州博鳌纵横网络科技有限公司应向广州英龙教育设备有限公司支付款项XXX元，并以剩余全部未付款项为基数，自逾期之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付违约金，并支付案件受理费XXX元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月23日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执2703号案件立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。轮候冻结被执行人名下银行存款(冻结期限自立案之日起一年)，对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案将依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序，其应在财产控制期限届满前向本院申请继续冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓红审判员  石妍审判员  曹猛二〇二一年四月二十日书记员  刘思
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初13571号原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。负责人：李朝艳，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：纪颖，女，1987年6月7日出生，汉族，住北京市。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农行北京崇文支行）与被告纪颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北京崇文支行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告纪颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北京崇文支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息、罚息及复利（截止2020年12月17日止，尚欠贷款本金72400元，利息3499.31元，罚息457.27元，复利100.53元，上述本息暂合计76457.11元）。事实与理由：2019年11月18日，原告指派下属支行中国农业银行股份有限公司北京南三环支行与被告在网上签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为72400元，借款额度有效期间自2019年11月18日至2020年11月17日，借款用途为综合消费。借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR加壹佰陆拾叁确定。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率。借款按照实际天数计算利息。被告的还款方式为一次性还本按约还息。如被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放的借款，原告有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，执行固定利率的，罚息利率保持不变。合同签订后，原告指派南三环支行按约定发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据我国《合同法》等相关法律、法规的规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告纪颖未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行北京崇文支行作为贷款人与被告纪颖作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告提供可循环贷款，借款额度为72400元，借款额度有效期间自2019年11月18日至2020年11月17日，借款用途为综合消费。借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR加壹佰陆拾叁确定。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率。借款按照实际天数计算利息。被告的还款方式为一次性还本按约还息。贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告纪颖发放贷款。纪颖归还部分本息后未按约定还款，截至2020年12月17日，欠款情况为：本金72400元，利息3499.31元，罚息457.27元，复利100.53元。上述事实，有当事人提交的征信授权书、《个人自助小额借款合同》、开通电子银行的证明、个贷凭证基础信息、申请步骤、还款凭证、结清试算等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告纪颖于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行贷款本金72400元及利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息3499.31元、罚息457.27元、复利为100.53元，自2020年12月18日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告纪颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13395号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，xx年xx月xx日出生，汉族，该公司员工。被告：王猛，男，1990年12月10日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告王猛合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  晋怡二〇二一年四月二十二日书记员  赵凡
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0122民初1273号 原告：陆兴，男，1975年10月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：陆艳荣（系原告配偶），女，1984年7月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：覃宪章，男，1974年3月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告陆兴与被告覃宪章民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告陆兴的委托诉讼代理人陆艳荣到庭参加诉讼，被告覃宪章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月5日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，双方约定半个月归还，2018年到2019年间被告还借款10000元，还有10000元借款未还。从2018年到2021年2月10日长达几年之久，原告多次打电话给被告催还其尚未还的10000元，但被告电话也不接，微信也不回。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：中国建设银行个人活期账户全部交易明细，拟证明被告向原告借款的事实。 被告未答辩，亦未举证。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的中国建设银行个人活期账户全部交易明细系书证原件，内容真实，来源合法，本院确认其真实性，但中国建设银行个人活期账户全部交易明细上并未备注转账的性质，无法证实原告借款的主张，本院不予采信。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告向其借款20000元，其虽然提交了转账的记录，证实了款项交付给被告的情况，但所转款项并未备注为借款，亦未有其他证据佐证原被告双方存在借贷的合意，故原告在本案中判决前未能提供充足、充分的证据证实原被告双方有借贷的合意，原告主张向被告所转款项为借款并要求被告偿还，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陆兴的全部诉讼请求。 案件受理费25元（原告陆兴已预交，已减半收取），由原告陆兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 斯 二〇二一年四月六日 书记员 梁晓程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35894号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周彩忠，男，1966年4月24日出生，汉族，住甘肃省岷县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告周彩忠（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金60500.01元、罚息11.8元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金60500.01元、罚息11.8元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告周彩忠于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金60500.01元、罚息11.8元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告周彩忠于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周彩忠名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告周彩忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十九日书记员 赵欣玺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41027号原告：北京阳坊胜利食品有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇西贯市村梨园街临99号。法定代表人：李晶蕾，总经理。委托诉讼代理人：宋泽舟，北京东灵通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅杰，北京东灵通律师事务所实习律师。被告：北京湘味小屋餐饮管理中心，住所地北京市朝阳区双桥东路甲10号楼底商1001。投资人：贺昌明。原告北京阳坊胜利食品有限公司与被告北京湘味小屋餐饮管理中心侵犯商标权纠纷一案，本院已立案受理。原告北京阳坊胜利食品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京阳坊胜利食品有限公司以双方达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京阳坊胜利食品有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京阳坊胜利食品有限公司负担（已交纳）。审判员  李一可二〇二一年四月二十日书记员  梁 晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24288号原告：张秀莉，女，1976年1月30日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵德志，河北律绎律师事务所律师。被告：常青，女，1983年7月10日出生，汉族。原告张秀莉与被告常青民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告张秀莉及其委托诉讼代理人赵德志到庭参加诉讼，被告常青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款110000元；2.判决被告以110000元为基数，按照银行贷款年利率6%支付原告逾期利息自2019年12月26日起至实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告常青从原告张秀莉处借取人民币140000元，被告常青向原告张秀莉出具了《借条》一份，《借条》中明确约定被告从原告借取了人民币数额为壹拾肆万元，并约定了借款期限到2019年12月25日止。同时，被告为原告出具了《收条》一份，证明被告常青收到了原告出借的借款壹拾肆万元。借款到期后，原告张秀莉多次向被告常青主张权利要求偿还借款，但被告常青拒不偿还。为了切实保护原告张秀莉的合法权益，促使对方履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》有关规定提起诉讼，呈请照准许请求以肃法律尊严及维护原告张秀莉之合法权益。常青未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，常青向张秀莉出具《借条》及《收条》，上方《借条》记载：本人常青于2017年5月至今从张秀莉处借取人民币共计壹拾肆万元整（140000元整），借款期限2017年5月至2019年12月25日止，借款人处有常青本人签名。下方《收条》记载：本人常青于2017年5月至今共计收到张秀莉支付的借款人民币壹拾肆万元整（140000元），收款人处有常青本人签名。庭审中，张秀莉提交微信记录、短信记录、对账单等证据证明借款事实，并称其与常青系朋友关系，张秀莉将其名下尾号为3689的信用卡借给常青使用，起初由常青还款，后因常青未按时还款，期间有3笔款项从张秀莉本人关联银行卡（×××）中划扣，共计7029.23元；后经多次催促，常青无力还款，张秀莉于2019年6月23日将尾号为3689的信用卡申请挂失并补办新卡（尾号为5546），并偿还之前欠款共计134074.81元；张秀莉替常青偿还欠款共计141104.04元；2019年9月25日，常青与张秀莉协商还款事宜，张秀莉同意抹去零头，常青遂向张秀莉出具款项为14万元的借条，并承诺于2019年12月25日前还款，常青逾期未还款。张秀莉另主张，2020年9月3日，常青向张秀莉还款10000元；2020年10月12日，还款10000元；2021年3月29日，还款10000元。本院向中国银行信用卡客户服务中心出具调查函，查询张秀莉名下信用卡挂失情况、信用卡挂失前后卡号及信用卡关联储蓄卡情况。中国银行股份有限公司北京东高地支行向本院邮寄综合查询打印凭证，其上记载张秀莉名下卡号为×××的信用卡已处于销卡状态，卡号为×××的信用卡处于正常状态，该信用卡自动还款的扣款账号为×××。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人经法院合法传唤无正当理由不到庭应诉、答辩、举证、质证，应承担相应的不利后果。本案中，常青未到庭应诉，本院对张秀莉提交的有原件的证据原则上予以采信。根据张秀莉提交的证据、庭审陈述及本院查明的事实，可以确认张秀莉与常青之间成立民间借贷法律关系，且张秀莉已经履行了出借款项的合同义务，常青应承担相应的还款责任。就还款金额，常青于2019年9月25日出具借条及收条，系借贷双方对前期借款结算后出具的债权凭证，扣除张秀莉认可常青的还款金额，张秀莉要求常青偿还借款11万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，张秀莉主张自逾期还款之日起至实际偿还之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，未超过法律规定的保护范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：常青于本判决生效之日起七日内返还张秀莉借款110000元并支付利息（以110000元为基数，自2019年12月26日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由常青负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元（常青于本判决生效之日起七日支付张秀莉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二一年四月二十九日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执2739号（2021）粤0112执恢305号广州萝岗金发小额贷款股份有限公司、陈沛忠、刘清燕、佛冈县新吉利投资有限公司：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司与陈沛忠、刘清燕、佛冈县新吉利投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依据（2016）粤0112民初6475号民事调解书以（2017）粤0112执2739号案件立案执行，并以（2021）粤0112执恢305号案恢复执行。经本院强制执行，经申请执行人确认，本案作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初1672号 原告：安森，男，1986年6月1日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，企业业主，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：徐瑞坤，贵州铮斟律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贺尔启，男，1983年2月10日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告安森与被告贺尔启加工合同纠纷一案，本院2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安森委托诉讼代理人徐瑞坤到庭，被告贺尔启经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安森向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告服装加工费94952.8元；2、判决被告自2020年2月1日起以94952.8元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付资金占用费直至全部款项支付完毕之日止；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2018年7月找到原告，要求原告为其加工服装面布，双方未签订书面合同。2019年4月4日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今贺尔啟欠安森S9159款面布加工数6264件×15.7元/件＝98344.8元；H-18486.H-8385.18495款.18477款.18478款.18435款.18432款共7款加工费23163元；贺尔啟童装2个款加工费15080元；总合计欠136587.8元（壹拾叁万陆仟伍佰捌拾柒）（已付41635元）；本人承诺在2020年1月31日前把欠款部分全清给安森”，被告在欠条上亲笔签字捺印，并将其身份证复印件交给原告。被告向原告出具欠条后，到期也并未履行其支付服装加工款的义务，原告多次索要未果，现仍欠付原告94952.8元。原、被告双方虽未约定加工费逾期未付的违约金，但被告从应当付款而未付之日起占用该款，期间必然给原告造成一定的资金损失，原告的诉讼请求符合法律规定。综上，被告长期拖欠原告服装加工费拒不支付的行为造成了原告巨大的经济损失，原告迫于无奈，特依据法律法规相关规定向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的全部诉讼请求。 贺尔启经本院依法传唤未到庭，向本院提交书面答辩状辩称：2018年7月16日我与广州韦生签订了服装S9159款加工的合同，数量7000件；2018年9月，安森和我协商帮我做服装加工，安森同意用30元的价格作出S9159款成衣，安森陆续从我厂里拿了6264件去做。期间由于货期紧急，韦生到贵州检查生产进度，安森由于不能按生产进度出货给我和韦生带来了200万的损失。安森为了能加快进度找了几个小工厂赶货，未经我同意与我的客户沟通，给我带来了极大损失。安森为了留住广州韦生这个客户给他做了一个款的裤子，其行为违背了商业底线。2018年11月5日需供应广州韦生最后一批货，我要求韦生支付尾款135941元再发货，安森称若韦生不给钱，由其负责。因我从贵州带人到广州返工，所以这次服装合同S9159的钱以及返工的钱应该由安森负责，至今S9159的尾款还有135941元未能收回。欠条上已明确，返工另外算，我与其合作的H-18486,H-8385,18495这些款式有大量返工，其中部分存在质量问题，安森有质量问题的货做了尾货处理，公司要求赔偿的部分也应由安森承担。 本院经审理认定的事实如下：安森在义龙新区从事服装加工生产。2018年7月，贺尔启与安森达成口头协议，由安森为其加工服装面布，安森按约定完成加工工作，期间贺尔启给付加工费41635元。2019年4月4日，经双方进行结算，安森完成的加工工作报酬共计136587.8元，贺尔启就此向安森出具一份《欠条》，载明“贺尔启欠安森Ｓ9159面布加工数6264件……总合计欠136587.8元（已付41635元）注：返工费另计，6个款烫和包装另算。欠款人：贺尔啟2019年4月4日。本人承诺在2020年1月31日前把欠款部分清给安森。承诺人贺尔啟，2019年4月4日”付款期限届满后，贺尔启未按约定给付尚欠的加工费94952.8元。安森经多次追索未果，故诉至本院。 另查明，贺尔启在书写欠条时将“贺尔启”误写为“贺尔啟”。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条原件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，加工合同是承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳作将定作人提供的原材料加工成品，定作人支付相应报酬的合同。贺尔启与安森达成口头协议，由安森为其加工服装面布，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的加工合同关系成立并生效。安森按约定完成面布加工工作后，双方对加工报酬进行了结算，贺尔启就尚欠的加工费向安森出具了欠条，并约定了给付期限。此后，贺尔启并未按约定期限给付加工费的行为已经构成违约，其应依法承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故对安森要求贺尔启给付尚欠加工费的诉讼请求，本院予以支持。对于违约损失，双方虽未在欠条中进行约定，但贺尔启逾期付款的行为必然给安森造成了资金占用的损失，安森主张按贷款市场报价利率计算资金占用损失的请求未超出法律保护的范围，本院予以支持。 对于贺尔启关于案外人未支付尾款的责任及返工产生的费用应该由安森负责，部分服装存在质量问题等辩解意见，因贺尔启未提交相关证据予以证实，应由其自行承担举证不能的不利后果，故本院对其辩解意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 贺尔启于本判决生效之日起十日内给付安森加工费94952.8元，并从2020年2月1日起按当月一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失至清偿之日止。 案件受理费2174元，减半收取1087元，由贺尔启承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 文 钒 二〇二一年四月二十二日 书记员 吴天玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37560号原告：田建玺，男，1965年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：新希望六和饲料股份有限公司，住所地青岛市崂山区滨海大道生物产业园。法定代表人：刘洪博，董事长。委托诉讼代理人：任冰，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。原告田建玺与被告新希望六和饲料股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月20日收到诉状。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初33918号原告田建玺与被告新希望六和饲料股份有限公司劳动争议一案系基于同一仲裁裁决书起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初33918号案件审理。审判员 陈 慧二〇二一年四月二十九日书记员 王佳佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18716号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：段玉岭，女，1976年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告段玉岭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32800元；交付时间：2016年8月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月13日尚欠本金余额3510.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3510.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段玉岭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3510.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段玉岭负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1548号 原告：陶光宇，男，1962年3月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：朱光胜。 被告：安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市北斗星城D3，4，5#-1013B、1014-C,2022-B#，统一社会信用代码：91340705MA2UJX2129。 法定代表人：汪家正。 被告：汪家正，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告陶光宇诉被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶光宇的委托诉讼代理人朱光胜到庭参加诉讼，被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陶光宇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资3926元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年原告因被告的聘请在其单位工作。原告已按被告的要求完成了工作内容，但被告并未及时给付原告工资，截止2020年11月30日经被告决算尚欠原告工资3926元。经劳动大队协调约定于2020年12月30日前全部付清,汪家正自愿承担连带责任。但时至今日被告分文未支付拖欠工资。无奈之下,为维护原告作为劳动者的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼。 被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月23日，被告汪家正向原告等人出具欠条一份，该欠条载明：本人汪家正，……系川捞汇火锅重庆纸包鱼实际经营人在2020年欠下属：原告等人工资192648.9元。在2020年12月30日全部付清……等。后经铜陵市铜官区劳动保障监察大队确认被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正尚欠原告陶光宇劳动报酬人民币3926元，经原告催讨，至今未付。 另查明：被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司成立日期：2020年3月19日；核准日期：2020年11月5日；正在进行简易公告，公告期：2021年1月29日-2021年3月14日。 以上事实有当事人身份信息、欠条、拖欠工资表、调查笔录、询问笔录及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案从原告陶光宇提交的证据材料反映：原告陶光宇与被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正之间形成了劳务关系，合法有效，应受法律保护。原告陶光宇依约履行了自己的义务，被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正未按约定时间向原告支付劳务费，属于违约行为。被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正应承担偿还尚欠原告陶光宇劳务报酬的民事责任。原告陶光宇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正经本院合法传唤末到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正于本判决生效后三日内偿还原告陶光宇工资款人民币3926元整。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正承担。 本判决为终审判决。 审判员  张春生 二〇二一年四月二十一日 书记员  胡 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。