wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初46536号原告：凌波创元（北京）商务科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：甄凌波，总经理。被告：北京玛酷教育科技有限公司,住所地北京市海淀区中关村东路18号1幢A-901。法定代表人：裘杨，总经理。委托诉讼代理人：张敏姬，女，北京玛酷教育科技有限公司员工。本院在审理原告凌波创元（北京）商务科技有限公司诉被告北京玛酷教育科技有限公司合同纠纷一案中，原告凌波创元（北京）商务科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京玛酷教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告凌波创元（北京）商务科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌波创元（北京）商务科技有限公司撤回对被告北京玛酷教育科技有限公司的起诉。审 判 长  王 多人民陪审员  张淑萍人民陪审员  朱**萍二〇二一年四月十三日书 记 员  张旭旭
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0421执恢5号 申请执行人：许维云（曾用名许淮云），男，1977年9月10日出生，汉族，住所地广西苍梧县。 被执行人：邹壮威，男，1974年11月15日出生，住所地广西苍梧县。 本院在执行申请执行人许维云与被执行人邹壮威民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）桂0421民初193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许维云于2021年2月4日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付59060元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令及财产申报表，经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，发现被执行人邹壮威有位于苍梧县（不动产登记号：苍国用（2014）第××号，土地面积：962.63㎡，地类（用途）商服用地），该地块分别被梧州市长洲区人民法院以（2015）长民初字第299-1号、（2018）桂0405执恢74号裁定书及本院以（2016）桂0421民初193号、（2020）桂0421执恢56号裁定书进行查封，本案也进行了轮候查封。现暂时无法对该地块进行处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二一年四月十八日 法官助理  陈国强 书 记 员  邓百烽
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0114民初630号原告：张王紫云妃娜，女，汉族，1965年11月7日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡县。被告：陈永明，男，汉族，1988年6月10日生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告张王紫云妃娜与被告陈永明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，于2021年3月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张王紫云妃娜，被告陈永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张王紫云妃娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款本金140000元（拾肆万元整）；2.要求被告按照双方协议支付原告2020年6月至本案终结之日止的利息（按照双方约定月利息为1500元整）；3.要求被告承担本案诉讼费用3130元。事实和理由：被告为涌鑫哈佛中心员工，被告因工作原因认识原告，并于2019年9月16日向原告借款10万元，约定月利息为1200元，借款期限为2019年9月16日至2019年12月，后经双方协商将上述借款期限延迟至2020年3月16日。上述借款到期后被告未返还原告借款，又在2020年4月3日向原告再增加了40000元（肆万元整）借款本金。两次借款本金合计为140000元（拾肆万元整）。且在第二次借款时将两次借款的期限延续至2020年10月16日，并将月借款利息变更为1500元/月。第一次借款本金100000元（拾万元整），原告于2019年9月16日通过银行转账支付至被告账户，第二次借款本金40000元（肆万元整），原告于2020年4月3日支付通过银行转账至被告账户。被告在借款到期后拒不还款，且自2020年6月开始拒不支付利息，违反了双方约定，故请求人民法院依法判决被告返还原告本金及利息并承担本案诉讼费用。被告陈永明辩称，首先我觉得我也是受害者，因为这个钱是拿去理财，可能我也年轻不懂事，现在我还在跟那边打着官司的，因为我投了490000元，我就说给我点时间，我每个月都是按时支付利息给原告，本金也同意给原告，但是我现在真拿不出钱来，生活都出问题了，我通过网贷借款来赔你利息，我觉得我做到这步也是算可以了。我一直是承认你这个钱由我负责还的，但是理财本来就有亏损，那边现在还在追讨，昨天还打电话给他们，你们可以到盘龙区人民法院查的，去年交的案子现在都也不知道是什么样，我也全部亏损了，上一家公司你也知道以前收入还比较稳定，现在的公司一下子面临着倒闭，工资都发不出来，原告给我一点时间，利息本金我一分不少的还给原告，遇到这种情况我也是真的无奈了，我有钱我会还给原告的，但是原告经常到公司跟我的同事朋友说我欠钱，若原告你不这样说，我还可以跟之前的同事朋友借款来还你的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方证据交换和质证，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的证据，本院认定如下：原告提交的富滇银行交易凭证，其来源合法，内容真实，与原告向被告支付款项相印证，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2019年9月16日，原告张王紫云妃娜（乙方）与被告陈永明（甲方）签订《协议》，协议约定：乙方张王紫云妃娜2019年9月16日存10万元到甲方陈永明账号帮助理财，期限为三个月（2019.9.16-2019.12.16止）。甲方每月付乙方利息1200元整（2019.10.16付第一次，2019.11.16付第二次，2019.12.16付第三次），如后面需要续签再协商。后经商议，双方同意再续期三个月（2019年12.17-2010.3.16）。2020年4月3日，经双方商议约定：第一笔款项再续期6个月，并加40000元，两笔款项共计140000元，原告加40000元（共计140000元，）每月给利息1480元，期限为2020年4月17日至2020年10月16日止。后被告按期向原告支付至2020年6月的利息。本院认为，一、关于原被告之间是否存在民间借贷法律关系，借款金额的问题。本案中，根据原告提交的协议，被告亦认可欠原告协议约定的借款，故原被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。关于原告主张的借款本金140000元，被告对此无异议，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告向被告交付了借款，现借款期限已经届满，被告应该返还原告借款本金140000元。二、关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）略；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原被告约定借期内的月利息为1480元，但被告认可且实际支付原告的利息为1500元，该利息在法律规定的范围内，本院予以支持，原被告已确认利息已经支付至2020年6月，故原告主张的利息，本院支持以本金140000元为基数自2020年7月1日起至款清之日止的利息，利息按每月1500元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告陈永明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张王紫云妃娜借款本金140000元，并支付自2020年7月1日起至款项还清之日止每月1500元的利息。二、驳回原告张王紫云妃娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1565元，由被告陈永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二一年四月十三日书记员  谭玲艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5319号原告：北京化建茂华制冷设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路10号030室。法定代表人：张影，总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，女，1992年4月24日出生，北京化建茂华制冷设备有限公司职员。被告：范秦怀，男，1965年3月29日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：毛华涛，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昕栋，北京德恒律师事务所律师。原告北京化建茂华制冷设备有限公司（以下简称制冷设备公司）与被告范秦怀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告制冷设备公司的委托诉讼代理人刘丹丹，被告范秦怀及其委托诉讼代理人毛华涛、吴昕栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告制冷设备公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告范秦怀归还住房钥匙、水、电、燃气卡等物品；2、判令被告范秦怀支付我公司的租金7万元及2018年1月至2019年12月31日取暖费6843.6元；3、诉讼费由被告范秦怀负担。事实及理由：被告范秦怀系我公司外协维修人员。2017年10月至2019年10月，被告范秦怀在我公司外协服务期间，我公司提供位于北京市通州区张家湾镇太玉园东区1号楼1单元x室的房屋供被告范秦怀及其家属使用。2019年10月19日，我公司在结清被告范秦怀的外协维修费用后，于当日微信通知被告范秦怀于同年11月15日前办理房屋交接手续，但多次沟通未果。至今被告范秦怀一直未将居住期间的租金及取暖费给付我公司，房屋钥匙、水、电、燃气卡等亦未返还，故我公司诉至法院解决。被告范秦怀辩称，原告制冷设备公司一直在互联网上发布招聘制冷工程师的招聘信息，并承诺提供住房（包住宿）等福利待遇。2017年9月1日，我入职原告制冷设备公司工作，从事制冷工岗位，当时原告制冷设备公司承诺为我免费提供住宿，涉案房屋系双方明知提供给员工的福利待遇。我与原告制冷设备公司不存在房屋租赁关系，我在涉案房屋内居住系原告制冷设备公司提供给我的福利待遇，故我没有支付原告制冷设备公司房屋租金的义务。我搬离涉案房屋后，原告制冷设备公司已将房屋钥匙进行更换，原房屋钥匙已无用途。综上所述，我不同意原告制冷设备公司的诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在庭审过程中，被告范秦怀提交《劳动合同书》欲证明原告制冷设备公司系免费为其提供住宿，原告制冷设备公司称此系双方准备在2019年签订的《劳动合同书》，而免费住宿的问题是2017年的。因该《劳动合同书》原告制冷设备公司与被告范秦怀均未签字盖章，故本院对双方证明的问题均不予采纳。原告制冷设备公司称其与被告范秦怀签订的是《口头房屋租赁合同》，被告范秦怀对此不予认可，原告制冷设备公司未能提交其他证据予以佐证，故本院对原告制冷设备公司的主张不予采纳。原告制冷设备公司在互联网上发布招聘制冷工程师的招聘信息，并注明其他福利为带薪年假、五险一金、餐饮补贴、话补、包住宿。被告范秦怀通过招聘于2017年9月与原告制冷设备公司建立工作关系，负责外协维修，原告制冷设备公司为被告范秦怀发了4个月的工资。后被告范秦怀又到茂华中北建设工程有限公司（以下简称工程公司）的工程上进行工作，而原告制冷设备公司承认工程公司与其公司的工作人员系同一批人员。原告制冷设备公司发布的招聘信息证明住宿问题系其为被聘任的员工提供的福利，故原告制冷设备公司提交的证据不能证明其与被告范秦怀之间存在房屋租赁关系，故原告制冷设备公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京化建茂华制冷设备有限公司的起诉。案件受理费871元，退还给原告北京化建茂华制冷设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 辉二〇二一年四月十六日书记员 刘晓静
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1508号许贤杰/云南浙滇置业有限公司：许贤杰与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7700.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已于2021年4月29日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云01民终424号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月三十日法官助理樊则志书记员杨强
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2330号 某某银行股份有限公司丹东分行： 你（单位）诉陶某某、成某金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月一日
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初213号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘伟贺，男，1991年8月23日出生于河北省保定市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，案发前系中粮期货有限公司职员，住北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年3月21日被羁押,现羁押于北京市东城区看守所。辩护人张文平、刘峰，北京嘉润律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕146号起诉书指控被告人刘伟贺犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人刘伟贺及辩护人张文平、刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月21日3时许，被告人刘伟贺醉酒后驾驶白色“凯宴A221”牌小型越野车（车牌号：×××）行驶至本市东城区二环主路东四十条桥南处时被民警当场查获。经抽血检验，被告人刘伟贺血液酒精含量为112.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘伟贺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人刘伟贺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人的主要辩护意见是，被告人刘伟贺到案后能够如实供述犯罪事实，其行为未造成交通事故，社会危害性相对较小，且其系初犯，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控刘伟贺犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘伟贺到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘伟贺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月21日起至2021年4月20日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年四月十五日书记员  袁 梦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异64号案外人:郭庆元，男，1957年1月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：法斯特电梯有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：施云秋，该公司经理。被执行人：张雷，男，1980年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行法斯特电梯有限公司申请执行张雷买卖合同纠纷一案过程中，案外人郭庆元向本院提出书面异议。本院于2021年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年9月26日，本院对法斯特电梯有限公司诉张雷买卖合同纠纷一案作出(2016)苏0312民初5770号民事调解书：一、张雷给付法斯特电梯有限公司货款310000元，该款于2016年11月22日前给付100000元，于2017年1月22日前给付100000元，于2017年3月22日前给付110000元；若张雷有任一期款项未按期足额给付，法斯特电梯有限公司有权按照总标的335000元申请强制执行。二、其余诉讼请求法斯特电梯有限公司自愿放弃。三、案件受理费减半收取3165元，保全费2200元，由张雷负担。因张雷未履行调解书确定的义务，根据法斯特电梯有限公司的申请，本院于2017年2月3日立案执行，案号为(2017)苏0312执468号。2018年11月20日，本院作出(2017)苏0312执468号执行裁定书，冻结（划拨）被执行人张雷的银行存款人民币16万元或查封（扣押、提取）被执行人所有的价值16万元的其他财产。2018年11月22日，本院作出（2016）苏0312执5341号、(2017)苏0312执468号查封公告，因赵尧丹、法斯特电梯有限公司申请执行张雷两案，现查封被执行人张雷在铜山区郑集镇进行房地产开发所占用的土地、土地上的房产及工地上用于建设的钢筋、水泥、沙石等生产原料。后本院依法在工地现场张贴查封公告及裁定。案外人郭庆元提出异议称，请求裁定中止对(2017)苏0312执468号裁定的执行，并依法解除对案外人土地及地上建筑物、构筑物的查封。事实与理由：申请执行人法斯特电梯有限公司与被执行人张雷买卖合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出(2017)苏0312执468号执行裁定书，前述裁定书将案外人具有合法使用权的宅基地及地上建筑物、构筑物进行了查封。案外人认为贵院无权查封案外人的宅基地及地上建筑物、构筑物。1、生效法律文书是人民法院采取执行措施的根据，未经人民法院依法判决或追加为被执行人，执行机构不得对案外人及案外人名下的财产进行执行；贵院依据前述裁定查封的宅基地的所有权××为郑集镇集体所有，该宅基地的合法使用权人为郭庆元，故贵院无权查封案外人具有合法使用权的宅基地。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案宅基地登记在郭庆元名下，故本案中郭庆元系涉案宅基地合法有效的权利人，贵院无权查封。3、涉案宅基地登记的合法使用权人为异议人郭庆元，郭虎与被执行人签订的《徐州市铜山县郑集居民旧房拆迁协议书》系无权处分行为，故贵院亦无权依据该协议查封郭庆元的宅基地及地上建筑物、构筑物。4、农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。宅基地是农民集体依法无偿分配给本集体成员用于建造住宅及其附属设施的土地。农民对分配的土地享有占有和使用的权利，取得的是宅基地使用权，其所有权仍然属于农民集体所有，郭虎与被执行人签订的《徐州市铜山县郑集居民旧房拆迁协议书》未经该村居民委员会的同意与认可，违反了国家相关土地管理的法律和法规的规定，应认定为无效，故贵院无权查封涉案宅基地。5、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；被执行人张雷未取得相关建设工程规划许可，同时根据该条规定，未登记的建筑物按照土地使用权登记薄确认，涉案宅基地使用权登记薄登记的合法使用权人为郭庆元，根据该条规定及我国对于房地一体主义的规定，贵院亦无权查封宅基地上建筑及构筑物。综上，郭庆元对涉案宅基地及地上建筑及构筑物享有足以排除强制执行的民事权益，故请求贵院依法支持案外人的异议请求，中止对涉案宅基地及地上建筑物、构筑物的执行，并解除查封。另查明，郭庆元在郑集镇××组拥有合法宅基地一处，2013年9月9日，郭虎（郭庆元之子）与张雷签订《居民旧房拆迁协议书》一份，约定张雷拆除郭庆元原宅基地上房屋，并赔偿郭虎四套房屋。工程开工日期为2013年9月，工期为12个月。后张雷依法进行了施工，但工程目前处于烂尾状态，在郭庆元宅基地上在建工程系张雷所建。2021年，郭庆元等五名户主在施工现场张贴《宅基地开发合同终止告知书》一份，内容为：根据2013年7月14日至2014年7月14日张雷与宅基地户主签订的开发合同1年期限，现已超期8年。根据合同法规定，经宅基地户主研究决定，张雷应于2021年2月21日至2月28日前将宅基地上附着物清除（否则视为放弃地上附着物），宅基地退回业主所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产，即本院在执行张雷案件时，查封、扣押的资产应当为张雷所有。根据查明事实，涉案未完工的建筑物、构筑物系张雷所承建，本院查封并无不当。上述建筑物、构筑物所占用的土地为宅基地，使用权主体为郭庆元，并非张雷，因此本院查封该土地使用权不当。郭庆元虽然向张雷发出终止告知书，但并不产生上述建筑物归郭庆元所有的法律后果。郭庆元要求中止(2017)苏0312执468号裁定的执行，该执行裁定仅明确冻结（划拨）张雷的银行存款人民币16万元或同价值的其他财产，并未指向郭庆元的特定财产，其要求中止对(2017)苏0312执468号裁定执行的请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：一、解除本院2018年11月22日对张雷在铜山区郑集镇进行房地产开发所占用郭庆元宅基地的查封；二、驳回案外人郭庆元的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二一年四月十六日书 记 员  徐雨辰
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢358号申请执行人：乔建军，男，汉族，生于1970年8月7日，住禹州市。被执行人:李仁有，男，汉族，生于1965年12月17日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1081执891号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款30000元或扣留、提取被执行人的银行存款30000元或查封、扣押被执行人有关单位收入30000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月二十七日书记员 ： 侯 地
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16080号 原告：刘瑜蕾，女，汉族，1984年9月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：叶庆，四川东昶律师事务所律师。 被告：王博民，男，汉族，1983年11月1日出生，住四川省南部县。 本院在审理原告刘瑜蕾与王博民民间借贷纠纷一案中，应于2021年4月19日开庭，因原告刘瑜蕾未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘瑜蕾撤回起诉处理。 案件受理费12,250元，减半收取计6,125元，公告费300元，由原告刘瑜蕾承担。 审判员 丁 翔 二〇二一年四月十九日 书记员 覃舒琪
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢120号之十五被执行人：郝光微，女，汉族，住宾县新甸镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝光微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郝光微在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币4152.34元。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二一年四月一日书记员  周 磊
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1477号申请执行人：沈丘县纸店镇张伟门业。经营者：张恒世（曾用名张伟）。被执行人：李伟鹏（曾用名牛鹏）。关于申请执行人沈丘县纸店镇张伟门业与被执行人李伟鹏买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初8393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈丘县纸店镇张伟门业向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案执行。因被执行人李伟鹏至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李伟鹏银行账户存款（收入）26227元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  孙琳二〇二一年四月二日书记员  孙冉
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执242号之一申请执行人：张峰，男，1973年4月13日出生，汉族，住徐州市新沂市。申请执行人：李凡杰，男，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人:苏义虎，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人:孙平国，男，1973年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人张峰、李凡杰与被执行人苏义虎、孙平国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初8040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏义虎、孙平国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院于2021年2月3日依据（2021）苏0312执242号执行裁定书依法查封了被执行人孙平国与案外人陈秀梅名下的位于徐州市××区绿地商务城（B5-3地块、B5-4地块）B5-3地块B01号楼1-2407室【不动产权证书号：苏（2015）徐州市不动产权第0006560号】的房产。另查明，徐州市鼓楼区人民法院于2019年5月14日依据（2019）苏0302民初996-1号民事裁定书查封了上述房产，后案件移送本院审理。因申请执行人不同意进行议价，本院于2021年2月26日对上述房产进行网络市场询价，确认上述房产市场价值为1174730元。上述询价结果2021年3月4日邮寄送达双方当事人，双方当事人在法定期限内均未提出书面异议。本院认为，被执行人未能全部履行义务，应依法处分被查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人孙平国与案外人陈秀梅名下的位于徐州市云龙区绿地商务城（B5-3地块、B5-4地块）B5-3地块B01号楼1-2407室【不动产权证书号：苏（2015）徐州市不动产权第0006560号】的房产。本裁定立即执行。审判长 庞 峰审判员 孔祥进审判员 王 松二〇二一年四月六日书记员 赵 威
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1621号原告：赵桂香，女，1953年9月20日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：史季群，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云佳，北京市盈科律师事务所律师。被告：吕琳，女，1984年11月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告赵桂香与被告吕琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂香及其委托诉讼代理人史季群、刘云佳到庭参加诉讼。被告吕琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕琳偿还原告借款本金79200元；2.判令被告吕琳以79200元为基数向原告支付自2019年6月29日起至实际付清之日止按照年利率12%计算的利息；3.判决被告吕琳赔偿原告律师代理费1万元；4.诉讼费用由被告吕琳承担。事实和理由：2018年6月28日，因被告做生意急需用钱，向原告借款8万元。被告向原告出具借条载明“被告于2019年6月28日到期还本。如果逾期，则按月1%追加计付利息。如果被告违约，则向原告支付追偿借款的一切费用，包括律师费等”。上述借款到期后，原告多次向被告催促还款，但被告一直拖延，至今未偿还，故原告诉至法院。吕琳未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交《借条》一张，《收条》一张，其中《借条》载明“今借款人吕琳因做生意急需用钱周转（该债务用于夫妻家庭日常生活需要），通过银行转账向出借人赵贵香借到人民币捌万元整，于2019年6月28日到期时还本。逾期未还，则按照月1%追加计付利息。如借款人出现违约，出借人为维护权益向违约方（借款人）追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等等）均由借款人承担”。《收条》载明“今从赵贵香处借款计80000元，上述借款款项中80000元整通过转账方式收到，剩余借款款项/元整以现金方式收到。上述借款款项本人已经全部收妥”。庭审中，原告称其于2018年6月通过中间人介绍认识被告，被告因筹钱做二手车生意需要资金周转向其借款8万元，其通过POS机刷卡的形式向被告支付借款本金80000元，之后被告按照年利率11%的标准每月通过银行转账方式支付利息733.33元，被告共计偿还截至2019年6月28日的利息及本金800元；之后被告未依约偿还利息，被告向其出具《借条》《收条》，借条上明确载明“于2019年6月28日到期时还本。逾期未还，则按照月1%追加计付利息。如借款人出现违约，出借人为维护权益向违约方（借款人）追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等等）均由借款人承担”，借条是被告本人签字并捺印，借条上被告把赵桂香名字写错了；被告出具《借条》《收条》后未再偿还借款；因被告未偿还借款，其签订《委托代理合同》并支付律师费10000元，故要求被告赔偿律师费10000元。上述事实，有借条、收条、浦发银行交易流水、委托代理合同、发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条、收条、浦发银行交易流水及原告当庭陈述等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已逾，故原告要求被告吕琳偿还剩余借款79200元的诉讼请求，该请求并无不当，应予支持。依据《借条》约定，逾期未还，则按照月1%追加计付利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，未超过法律规定限度，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。现原告要求被告另支付律师代理费的诉讼请求，未超过法律规定的限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕琳于本判决生效后十五日内向原告赵桂香偿还借款79200元。二、被告吕琳于本判决生效后十五日内以79200元为基数按照年利率12%标准向原告赵桂香支付自二〇一九年六月二十九日起至实际支付之日止的利息。三、被告吕琳于本判决生效后十五日内向原告赵桂香赔偿律师费10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、公告费560元，由被告吕琳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二一年四月六日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初9508号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十日开庭时间二〇二一年三月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘丽丹，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区昌平镇新悦家园21号楼5层1单元502。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失9300元、律师费1000元，共计10300元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品系静物拍摄，独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片11张、文字894字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180528160411811-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告刘丽丹经济损失3400元；二、驳回原告刘丽丹的其他诉讼请求。受理费分担29元（原告刘丽丹已预交），由原告刘丽丹负担19元，由被告上海东方网股份有限公司负担10元（于本判决生效后七日内支付给原告刘丽丹）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月十五日法官助理崔晓光书记员高雨欣
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执741号申请执行人印海杰，男，1991年8月16日生，汉族，住启东市。被执行人戴海鹰，女，1977年10月12日生，汉族，住启东市。申请执行人印海杰与被执行人戴海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的(2020)苏0681民初6134号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，戴海鹰向印海杰支付209326元及利息，并负担申请执行费3040元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2021年2月，通过法院专递邮件向被执行人发出支付裁定、执行通知书、执行传票、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，反馈显示无人签收。2、2021年2、3、4月，通过查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，有少量银行存款，查无车辆、不动产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产。2021年4月14日，前往被执行人的住所地进行走访调查，暂未查找到被执行人及其财产线索。3、2021年2月23日，发布限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。2021年4月9日，作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、冻结被执行人名下的银行账户若干，冻结期限一年，截止期限至2022年2月2日、2022年2月23日，冻结金额较小不足以清偿全部债务。委托南山区人民法院、西湖区人民法院代为冻结被执行人名下的财付通支付账号、支付宝账户，冻结期限一年，截止期限至2022年3月2日、2022年3月3日，冻结金额较小不足以清偿全部债务。扣划被执行人名下的银行存款18455元，经分配，本案申请执行人受偿10259元。5、2021年4月23日，约谈申请执行人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0681民初6134号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二一年四月二十六日书记员 刘小龙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6194号原告：袁孝全，男，1960年1月15日出生，汉族，户籍地河北省承德市平泉县。被告：张志强，男，1981年7月4日出生，汉族，无职业，住河北省三河市。原告袁孝全诉被告张志强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年4月13日，原告袁孝全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告袁孝全撤诉处理。审 判 员  曹 越二〇二一年四月十三日法官助理  张 培书 记 员  聂培培
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云06民终817号上诉人（原审被告）王昌政，男，1973年12月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被上诉人（原审原告）鲁保春，男，1977年4月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人陈俊，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人王昌政因与被上诉人鲁保春民间借贷纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：王昌政与鲁保春系朋友关系，双方均是镇雄县采石场的合伙人（双方的合伙协议纠纷另案处理）。2016年11月8日，王昌政向鲁保春书写了借条一份，借条载明“今借到鲁保春现金100000.00元，大写壹拾万元正。借用厂里开支。借款人：王昌政。2016年11月8日。”原审人民法院经审理认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……”本案中，王昌政于2016年11月8日向鲁保春书写了借到现金100000.00元的借条，鲁保春提举的“岩脚1号采石场付款凭证及收款收据（2018年1月20日）”均显示有“三哥向鲁师借的100000.00元”等信息，鉴于双方均是镇雄县采石场的合伙人，结合鲁保春提举的其他证据及双方的陈述，可以认定双方存在合法的借贷事实。王昌政否认未收到借款的答辩意见，不予采纳。合法的民间借贷关系受法律保护，王昌政应当履行还款义务，故鲁保春要求王昌政偿还借款本金100000.00元的诉求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，鲁保春主张借款时双方约定了利息，但鲁保春提举的借条上并未载明双方关于利息的约定，也未提举证据证明双方就支付利息达成明确有效的口头协议，故鲁保春要求王昌政支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：一、由王昌政偿还鲁保春借款本金人民币100000.00元。限本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回鲁保春的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，由王昌政负担。一审判决后，王昌政不服，向本院提出上诉。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求及本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为:被上诉人在原审提交的证据不能证实与上诉人之间确实存在借款关系，原审仅凭借款合同，而无转账凭证佐证，判决上诉人承担还款责任系认定事实错误。上诉人于2016年11月8日向被上诉人出具过《借条》一份，但并不能证明上诉人收到相应款项，被上诉人在原审庭审中提交的“岩脚1号采石场付款凭证及收款收据”所载明时间为2018年1月20日，期间间隔近两年时间，其关联性无法得到证实。成信云的出庭证言因证人与被上诉人有利害关系及证人证言与被上诉人的诉称相矛盾，也不能证实本案客观事实。被上诉人鲁保春未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人王昌政的上诉主张，本案的争议焦点是：原审判决王昌政偿还鲁保春借款本金100000.00元是否合法正确。针对本案的争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方对真实性无异议的落款时间为2016年11月8日的“借条”已明确载明“今借到鲁保春现金100000.00元，大写壹拾万元正，借用厂里开支。借款人王昌政”，且鲁保春提供的成信云的出庭证言、“中国农业银行银行卡交易明细清单”及“岩脚1号采石场付款凭证、收款收据”与案涉借条内容相互印证，共同证明王昌政向鲁保春借到现金100000.00元的事实存在，而王昌政未举证证明鲁保春未向其提供借款100000.00元。由此，原审判决王昌政偿还鲁保春借款本金100000.00元，具有事实基础和法律依据。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人王昌政的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由上诉人王昌政负担。本判决为终审判决。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  李 宏二〇二一年四月十二日书记员  董 超
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1640号原告：陈丹，女，彝族，1970年12月29日生，住昭通市巧家县。原告：宋**，男，汉族，1970年11月13日生，住昭通市巧家县。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告陈丹、宋**与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丹、宋**的委托诉讼代理人王正达、刘显磊到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丹、宋**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第2幢9层903号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年1月31日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋总金额为486935元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：陈丹、宋**（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月31日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：陈丹、宋**向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016013103275），套内建筑面积为113.7平方米，单价为每平方米4282.63元,房屋总价款486935元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后陈丹、宋**向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月17日办理1幢、2幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告陈丹、宋**；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈丹、宋**支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告陈丹、宋**的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇二一年四月十六日书记员 王嘉琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0102民初3693号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：冷权峰、高旋，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘刚，男，汉族，1974年5月6日出生，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费1358元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  刘鹏辉二〇二一年四月二十九日法官助理董文英书记员马娇月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3999号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：彭建涛，男，1990年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告彭建涛借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金70851.33元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2019年12月15日起按年利率15.4%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费8224元；3.被告承担本案案件受理费997元、保全费897.44元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告彭建涛无答辩，无提交证据。原告广州海印互联网小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、未付款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、民事委托代理合同、转账记录及律师费发票等证据。被告彭建涛未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月15日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180815154256386、HYJF20180815154337959、HYJF20180815154357215、HYJF20180815154425409的4份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、50000元、50000元、15800元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元、50000元、50000元、15800元。原告在庭审中表示，第1笔、第2笔、第3笔贷款被告均于2019年12月15日开始逾期，第4笔贷款被告于2020年1月15日开始逾期，但被告尚欠第4笔贷款从2019年12月15日起的利息。截至2020年1月15日，被告尚欠借款本金为70851.33元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费8224元、保全费897.44元。本院认为，原告与被告签订的4份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率15.4%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费应由被告负担，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭建涛向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金70851.33元及利息、罚息、违约金（自2019年12月15日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭建涛向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费8224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997元、保全费897.44元，由被告彭建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理审判员  赵璐璐二〇二一年四月二十六日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初1462号 原告：唐山鼎森机械设备安装有限公司，住所地唐山市丰南区黄各庄镇东鸿鸭泊村一区92号。 法定代表人：董西梅，职务经理。 委托诉讼代理人：王颖杰，河北经广律师事务所律师。 被告：辽宁环宇环保科技股份有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市南外环开发区。 法定代表人：王宇，职务总经理。 原告唐山鼎森机械设备安装有限公司（以下简称原告）与被告辽宁环宇环保科技股份有限公司（以下简称被告）加工承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尚欠原告的“唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司高炉炉顶煤气回收项目”的尾款共计20万元；2、判令被告给付原告的“唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司高炉炉顶煤气回收项目”的增加项目工程款12万元；3、判令被告赔偿原告因其造成的工期顺延人工费损失、设备租赁费损失共计22890元；4、判令被告承担所有诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年9月22日签订《安装工程协议书》，原告承接被告的凯恒钢铁有限公司高炉炉顶煤气回收项目的施工，原告按照合同约定于合同签订后进厂，因为被告的原因工期顺延一个月，给原告的人工费、设备租赁费上造成了巨大的损失。施工过程中由于施工项目的增加，并且也得到了被告方的签字认可，依据合同条款总工程款数额应增加，然后被告拒不兑现。此工程于2018年12月20日早已完工并且验收完毕，原告向被告主张尾款屡屡遭拒，遂诉至法院，望法院依法裁决。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求裁定将本案移送至辽宁省大石桥市人民法院进行审理。事实与理由：一、贵院受理（2021）冀0207民初1462号案件原告与被告一案，双方签订的《安装工程协议书》第24条中约定，协商不成由合同签订所在地人民法院判决，本案合同签订地为辽宁省大石桥市，故本案合同约定管辖法院应当为大石桥市人民法院，原告到贵院立案与合同约定不符，贵院应当将（2021）冀0207民初1462号案件移送至辽宁省大石桥市人民法院进行审理。二、本案并非建设工程施工合同纠纷，本案应当为承揽合同纠纷。根据建设工程施工合同与承揽合同性质的不同，本案存在最重要二者区分特点：1、本案合同约定一次性死包价439000元，包含全部电器安装、防腐、吊装、工时、意外伤亡等一切费用。本案虽然是在工地建筑安装，但原告工作内容仅为唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司高炉炉顶煤气回收除尘器的安装，仅是全部工程中的一个小内容，原告是按申请人的要求定做完成并安装，全部工程价款在签订合同时一次性死包报价，原告交付工作成果的承揽合同。2、本案的图纸设计及工艺等均是被告提供并要求，不须原告方进行勘察及设计，原告方仅需要按被告的要求完成工作交付成果就行，故与建设施工合同存在本质不同。综上，承揽合同纠纷案件应当按合同管辖法院进行审理，请贵院详细研判合同和内容，适用正确的法律关系，并将本案件移送至辽宁省大石桥市人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，但系原、被告双方于2018年9月22日签订的《安装工程协议书》产生纠纷引起。双方签订的《安装工程协议书》约定：“双方就凯恒钢铁有限公司高炉炉顶煤气回收项目达成制作、安装合作意向，本工程为原告大包的交钥匙工程，其工程主要包括：除尘器框架制作安装；除尘器本体及中间仓安装；阀门的安装；滤袋骨架安装；系统管道的制作及安装；全部电器安装；......。”根据上述协议约定的权利、义务内容，本案双方之间的合同关系符合承揽合同的法律特征，本案案由应为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。”按照上述规定，约定管辖优先于法定管辖。原、被告在双方签订的合同中约定，发生纠纷由合同签订所在地人民法院判决。该约定不违反级别管辖及专属管辖的约定，约定有效。原、被告签订《安装工程协议书》的签订地为大石桥，隶属辽宁省大石桥市，本案应由辽宁省大石桥市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告辽宁环宇环保科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省大石桥市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么晓梅 二〇二一年四月十五日 书记员  毕红丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19664号原告：张金闯，男，1992年2月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。被告：阳光人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区云景北里53号楼16层1612、1616号。负责人：邓侃，总经理。委托诉讼代理人：姜鹏，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宇俪，女，阳光人寿保险股份有限公司北京分公司员工。原告张金闯诉被告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案中，本院于2020年8月18日立案。原告张金闯于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张金闯自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张金闯撤回起诉。案件受理费25元，由原告张金闯负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二一年四月十三日书记员 孙桂祖
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1512号陈慧芳/云南浙滇置业有限公司：陈慧芳与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7955.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已于2021年4月29日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2019)云0114民初3693号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月三十日法官助理樊则志书记员杨强
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执保60号 潘启堂、潘耀金、潘耀行、龙门县龙田镇王宾村盆龙村民小组： 申请人潘启堂、潘耀金、潘耀行与被申请人龙门县龙田镇王宾村盆龙村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2021）粤1324民初540号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：冻结被申请人龙门县龙田镇王宾村盆龙村民小组在龙门县农村商业银行的银行账户，账号为80×××72的银行存款670375元，财产冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2021）粤1324民初540号民事裁定书执行结案。 二〇二一年四月二十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初13509号 原告：刘旺，男，1995年7月13日，苗族，现住遵义市汇川区。 被告：胡超杰，男，1994年4月30日，住遵义市红花岗区。 被告：郭翔，男，1995年5月17日，仡佬族，仡佬族，现住遵义市红花岗区。 原告刘旺与被告胡超杰、郭翔合伙纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘旺、被告郭翔到庭参加诉讼，被告胡超杰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告郭翔、胡超杰偿还原告本金人民币37500元；2、判令本案诉讼费由被告郭翔、胡超杰承担。其主张的事实和理由为，2018年6月5日，被告胡超杰、郭翔以合伙做生意为由邀约原告加入，原告出于同学情谊及对同学的信任，便用微信转账人民币40000元给被告郭翔，被告郭翔已收到40000元，当时没有让被告胡超杰、郭翔签写书面的合伙协议。后因生意未做成，原告部分转款被胡超杰、郭翔用于与生意无关之事。后被告胡超杰承诺于2019年6月前归还原告人民币40000元。原告在约定日期到后未收到被告胡超杰还款，原告追问被告胡超杰，其以各种理由拖延归还。后被告胡超杰归还了2500元，且于2019年11月5日写下欠条，承诺于2020年2月之前归还原告人民币37500元。然而欠条约定的时间到后，原告未收到被告胡超杰应当归还的剩余欠款。间期，原告找被告郭翔讨要该债务时，被告郭翔口头承诺如被告胡超杰归还不了由他来偿还。欠条约定还款日期到后至今，原告依然未收到被告胡超杰的还款。被告郭翔也改口不想承担责任。被告胡超杰与被告郭翔故意拖欠原告投资款不还，原告为维护权益，特诉至贵院，请判如所请。 被告郭翔辩称，我们三人准备合伙开餐饮店是事实，但因为我和胡超杰资金没到位就没有开成。原告支付的40000元投资款被胡超杰用了将近20000元。后胡超杰和原告私下协商愿意承担全部债务，也向本案的原告出具了欠条。我曾答应刘旺如果胡超杰不能偿还原告款项，我愿意从我每月3000元的工资收入中拿出部分还给原告，但是原告不同意。既然胡超杰和原告已经私下达成协议并出具了欠条，应该由被告胡超杰来还款，我不承担责任。 被告胡超杰经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告刘旺与被告郭翔系同学关系。2018年6月，被告郭翔、胡超杰准备投资开餐饮店邀请原告刘旺加入，原告刘旺表示同意后于2018年6月5日通过微信转账将投资款40000元支付给了被告郭翔。后因为被告郭翔、胡超杰资金没有到位，三人决定散伙。原告刘旺要求被告郭翔、胡超杰返还投资款40000元，但该款已被郭翔、胡超杰挪用而不能返还。因被告胡超杰欠郭翔的钱，原告刘旺与被告郭翔、胡超杰经过协商，原告刘旺同意由被告胡超杰一人偿还其投资款40000元。2019年11月8日，被告胡超杰向原告刘旺出具了欠条一张，该欠条载明“今于2018年6月在刘旺那借40000.00元（肆万元整），于2019年11月还6000（陆仟元整）”，在2020年2月之前还完34000元（叁万肆仟元整）。被告人胡超杰在该欠条上签了字。后被告胡超杰分别2019年10月26日偿还了原告刘旺1000元、12月3日又偿还了原告刘旺1500元。余款经过原告刘旺多次催收，被告胡超杰以各种理由拖延偿还。期间，因被告胡超杰没有再偿还欠款，原告刘旺要求被告郭翔偿还欠款，被告郭翔表示如果被告胡超杰不能偿还欠款，其愿意从每月3000元的工资收入中拿出部分还给原告刘旺，但是原告刘旺不同意。后原告刘旺再没有收到欠款，双方引起诉争，原告刘旺向本院起诉。 上述事实，有原告刘旺举证的欠条、微信聊天记录、微信转账记录，原告刘旺和被告郭翔的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据原告刘旺、被告郭翔的陈述和原告刘旺的举证，本案的争议焦点为被告郭翔是否应当承担偿还原告刘旺投资款37500元的责任。庭审查明，三人在合伙过程中，因被告郭翔、胡超杰资金没有到位而决定散伙。经过协商，原告刘旺同意其投资款40000元由被告胡超杰一人偿还，被告胡超杰因此向原告刘旺出具了欠条，原告刘旺当时对此并无异议，承担该笔债务的主体已经明确。后，当原告刘旺再没有收到被告胡超杰应当偿还的欠款找被告郭翔时偿还时，虽然被告郭翔答应从其每月3000元的工资收入中拿出部分还给原告刘旺，但原告刘旺不同意，说明双方对此并未达成合意，且现被告郭翔也不同意偿还该笔欠款，原告刘旺请求判令被告郭翔与胡超杰共同偿还欠款37500元没有事实和法律根据，对此请求，本院不予支持。被告胡超杰未在欠条约定的付款期限内偿还原告刘旺投资款37500元，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告胡超杰应当偿还原告刘旺投资款37500元，故对原告刘旺请求判令被告胡超杰偿还投资款37500元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡超杰经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡超杰在本判决生效后十日内偿还原告刘旺投资款37500元； 二、驳回原告刘旺的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告胡超杰承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  吴永芳 人民陪审员  夏 虹 人民陪审员  刘 静 二〇二一年四月十五日 法官 助理  丁 恒 书 记 员  任 翀
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初829号原告：徐州市逸鹤餐饮企业管理有限公司颐和商务酒店，住所地徐州市湖北路体育中心西侧。负责人：陈梅，该酒店总经理。委托诉讼代理人：胡伟楠，江苏汉斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，江苏汉斯律师事务所律师。被告：祁诗杰，女，汉族，1991年7月16日出生，住所地徐州市泉山区，经常居住地徐州市泉山区。委托诉讼代理人：石婧玉，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冉，江苏彭城律师事务所律师。被告：祁建伟，男，汉族，1971年6月15日出生，住所地徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李世懿，江苏徐海律师事务所律师。原告徐州市逸鹤餐饮企业管理有限公司颐和商务酒店（颐和酒店）与被告祁诗杰、祁建伟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐和酒店的负责人陈梅、委托诉讼代理人胡伟楠、被告祁诗杰及其委托诉讼代理人石婧玉、李冉、被告祁建伟及其委托诉讼代理人李世懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐和酒店向本院提出诉讼请求：被告给付原告餐饮服务费42499元。事实和理由：2020年11月8日被告祁诗杰在原告处举办婚宴，原告按照约定为被告祁诗杰提供了婚宴服务，婚宴共23桌，每桌1799元，加上餐巾纸69元、损坏餐具53元、场地费1000元，共计42499元。婚宴结束后，原告要求被告祁诗杰结账，祁诗杰称婚宴是其父亲祁建伟预订的，应由祁建伟结账，原告遂找到被告祁建伟，祁建伟却称其只是帮忙预订，并未参与祁诗杰的婚宴，应由祁诗杰结账，后原告多次与被告沟通，被告均不愿意结账。综上，原告故起诉至法院。被告祁诗杰辩称，被告不应承担本案的餐饮服务费，被告并不是婚宴的预订人，对于婚宴的桌数、价格等细节问题均是不知情的，酒店预订等事宜都是听从父亲祁建伟的安排，被告与原告并不存在餐饮服务合意，事前祁建伟也从未告知被告要其承担婚宴费用。作为女儿出嫁的父亲为庆祝家中的喜事，宴请亲朋好友是人之常情，故而接受该餐饮服务的对象不是被告，而是父亲祁建伟，故对于被告的诉讼请求应依法予以驳回。被告祁建伟辩称，本案餐饮服务合同的订立双方是原告与祁诗杰，被告并非合同相对人。婚宴的桌数、价格等内容都是祁诗杰与原告商定的，被告并未参与，对此也不知情。婚宴的结婚人为祁诗杰，其是婚宴的主办方和受益人，参与婚宴的宾客也是其所邀请，因此原告应向祁诗杰主张餐饮服务费，而不是向被告主张。经审理查明，被告祁诗杰系被告祁建伟之女。2020年11月8日被告祁诗杰在原告颐和酒店举办婚宴共23桌，每桌1799元，加上餐巾纸69元、损坏餐具53元、场地费1000元，共计42499元。2020年12月4日原告以诉称事实和理由起诉至本院，被告则以辩称理由答辩。另查明，上述婚宴系被告祁建伟通过徐州市逸鹤餐饮企业管理有限公司的股东苏化友所预定。以上事实，有原被告陈述、结账单、颐和酒店宴会预定表、苏化友证言、通话录音等证据予以证明。本院认为，被告祁诗杰在原告颐和酒店举办的婚宴，系被告祁建伟所预定，因此被告祁建伟与原告颐和酒店之间建立了餐饮服务合同法律关系，故被告祁建伟应给付原告颐和酒店因被告祁诗杰在原告处举办婚宴而产生的费用。原告所举证据不能证明被告祁诗杰与其建立了餐饮服务合同法律关系，故对于原告要求被告祁诗杰给付餐饮服务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下：一、被告祁建伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州市逸鹤餐饮企业管理有限公司颐和商务酒店餐饮服务费42499元；二、驳回原告徐州市逸鹤餐饮企业管理有限公司颐和商务酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告祁建伟负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：62×××69，逾期不交，将移交本院执行部门强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  关林二〇二一年四月十九日书记员  刘玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初7114号原告：李宜诺，女，白族，1984年9月2日出生，户籍所在地云南省大理白族自治州洱源县。委托诉讼代理人：李丹璐，云南明集律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云领伟业科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心主楼，统一社会信用代码915301006765576939。法定代表人：程云，总经理。本院受理原告李宜诺与被告云南云领伟业科技有限公司劳动争议一案，经审查查明，原告李宜诺与被告云南云领伟业科技有限公司收到昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的五劳人仲字〔2021〕80号《仲裁裁决书》后，双方均不服该裁决。本案被告云南云领伟业科技有限公司起诉在前，案号为本院（2021）云0102民初6668号。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：原告李宜诺诉被告云南云领伟业科技有限公司劳动争议一案并入被告云南云领伟业科技有限公司诉原告李宜诺（2021）云0102民初6668号劳动争议一案审理。审判员  曾会康二〇二一年四月二十二日法官助理姚荣书记员段红娇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10495号原告：东营日兴新材料有限公司，住所地广饶县大王镇军屯村。法定代表人：韩丽萍。委托诉讼代理人：景宁，男，1987年7月5日出生，公司职工，住单位宿舍。被告：中铁二十二局集团轨道工程有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号南院18号楼2-6层。法定代表人：田作华。原告东营日兴新材料有限公司与被告中铁二十二局集团轨道工程有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告东营日兴新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东营日兴新材料有限公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年四月十六日书记员  李 鑫
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初746号 原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地：慈利县零阳镇零阳中路43号。 法定代表人：王家庆，董事长。 委托诉讼代理人：李朝斌，湖南慈利农村商业银行股份有限公司工作人员，住慈利县。 被告：叶新付（曾用名叶国成），男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住慈利县。 原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）与被告叶新付金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝斌到庭参加了诉讼，被告叶新付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告慈利农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶新付偿还借款本金14000元，从2010年1月1日起至借款本息清偿时止按照年利率18.53%计付罚息；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：2008年5月5日，被告叶新付向原告所属慈利县龙潭河信用社借款23000元，约定借款期限12个月，到期日为2009年5月5日，借款月利率为11.88‰；按季结息，到期还本。当日，原告向被告发放了23000元贷款。贷款到期后，被告仅归还本金9000元，利息仅支付至2009年12月31日。现尚欠借款本金人民币14000元及相应利息。故诉至法院。 被告叶新付辩称：借款是实际的，尾欠借款亦属实；但该借款实际系被告为案外人黎某所借，应由案外人黎某负责偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告慈利农商行提交的证据有：1、《全国农村信用合作社借款借据》复印件1份（编号证据1），拟证明2008年5月5日被告向原告借款23000元的事实；2、《还款记录》（打印件）1份（编号证据2），拟证明被告于2011年、2020年、2021年先后三次偿还借款本金共计9000元的事实；3、《叶新付贷款结息情况表》1份（编号证据3），拟证明贷款月利率11.88‰，利息已付至2009年12月31日的事实；4、（2021）湘0821民初746号之一《民事裁定书》、《湖南省非税收入电子缴款收据》（复印件）各1份（编号证据4），拟证明原告在本案中申请了诉讼财产保全，并花费保全费520元的事实。被告叶新付未向本院提交证据。 经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、4均符合证据三性，本院对上述证据的证明效力予以采信。 根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2008年5月5日，叶国成向原慈利县农村信用合作联社所属龙潭河信用社借款并立下《全国农村信用合作社借款借据》，借据载明：借款金额为23000元；借款日期为2008年5月5日，到期日期为2009年5月5日；借款利率为11.88‰；还款方式为按季结息，到期还本。叶国成在该借据上署名“叶新付”。同日，慈利农商行向叶新付放款23000元。《叶新付贷款结息情况表》载明贷款利息已付至2009年12月31日。借款后，叶新付先后三次给慈利农商行偿还借款本金共计9000元，其中2011年9月13日还4000元、2020年12月18日还400元、2021年3月31日还4600元。至2021年4月19日叶新付下欠借款本金14000元，利息仅付至2009年12月31日。2021年3月22日，慈利农商行在提起本案诉讼时，向本院申请了诉讼财产保全，花费保全费520元。另查明，2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行。因双方在借款借据上未约定罚息，经本院释明后，原告将要求被告支付罚息的诉讼请求变更为要求支付逾期利息（以14000元为基数，自2010年1月1日起至本息付清时止，按月利率11.88‰的标准计算）。 本院认为，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行后，原慈利县农村信用合作联社的债权债务便由慈利农商行承受。原告慈利农商行以原告身份主张本案权利，符合法律规定，本院予以确认。叶新付立下借款借据向慈利农商行借款23000元，该借据是双方当事人真实意思表示，合法、有效，当事人应按约定完全履行。慈利农商行已经按照约定放款23000元。借款到期后，叶新付仅偿还借款本金9000元，下欠借款本金14000元，叶新付的行为已构成违约，应承担相关法律责任。故原告要求被告偿还贷款本金14000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，证据3载明利息已付至2009年12月31日，月利率为11.88‰，但无罚息约定。故慈利农商行要求以14000元为基数，自2010年1月1日起至本息付清时止，按月利率11.88‰支付逾期利息的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告在本案中申请了诉讼保全并交纳了保全申请费520元，现原告要求被告承担上述保全费用，本院予以支持。被告关于涉诉借款系其为案外人黎某所借，应由案外人黎某负责偿还的辩解，与本案非同一法律关系，应由另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶新付在本判决书生效后十五日内给原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金14000元并自2010年1月1日起至借款本息清偿时止按月利率11.88‰支付逾期利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，减半收取137.5元，保全费520元，由原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担37.5元，被告叶新付承担620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐年武 二〇二一年四月十九日 法官助理李靖 书记员郑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执4116号之二申请执行人朱艳秀，女，1983年9月11日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张钊，男，1979年4月28日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人肖志换，女，1980年2月8日生，汉族，住址同上。关于申请执行人朱艳秀与被执行人张钊、肖志换买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初6274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人朱艳秀自行与被执行人张钊、肖志换协商一致、达成和解，双方约定被执行人自2021年5月起逐月偿还20000元，付清为止。本院认为，双方当事人自行协商一致达成和解，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行本院(2020)苏0312执4116号案件。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用申请执行时效的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  郭浩二〇二一年四月二十五日书记员  尹雷
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初2536号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市××××××、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。被告：关彩燕，女，1992年1月19日生，汉族，住阳江市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××227。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告关彩燕信用卡纠纷一案中，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告关彩燕的起诉。本案诉讼费76元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。（本页无正文）审判员  杨冬霞二〇二一年四月二十二日书记员  冯奕馨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7650号原告：于杰，女，1982年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杜骥，男，1984年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告于杰诉被告杜骥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何婉如二〇二一年四月十四日书记员  于诗阳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初3637号原告：柏枫，男，1969年10月9日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：樊彬，男，汉族，住徐州市泉山区。原告柏枫与被告樊彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告柏枫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，已明确表示不予预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柏枫撤回起诉处理。审判员 许 晨二〇二一年四月二十九日书记员 王嗣杰
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执1874号中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行、马有娟、吴复成：申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人马有娟、吴复成金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计227240.36元及利息，经本院立案受理，现已执行到位227240.36元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0312民初8023号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日承办人：陈卫东电话：8026****
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4084号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘艳梅，女，1984年1月4日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵辉、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1643号原告：肖宇，男，回族，1978年10月8日生，住云南省昆明市盘龙区。原告：叶锐，女，汉族，1979年4月5日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告肖宇、叶锐与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖宇、叶锐的委托诉讼代理人王正达、刘显磊到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖宇、叶锐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第25幢30层3003号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年1月22日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋总金额为752083元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：肖宇、叶锐（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月22日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：肖宇、叶锐向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016013103145），套内建筑面积为178.48平方米，单价为每平方米4213.82元,房屋总价款752083元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后肖宇、叶锐向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月23日办理23幢、24幢、25幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告肖宇、叶锐；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告肖宇、叶锐支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告肖宇、叶锐的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇二一年四月十六日书记员 王嘉琪
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执452号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文职务：经理被执行人：沈克信，男，1982年9月26日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司与沈克信保证合同纠纷一案中，东阿县人民法院作出的（2020）鲁1524民初3183号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年4月1日立案执行。在执行过程中，经本院调解被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议。本院认为，被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议的，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之六规定，裁定如下：终结(2021)鲁1524执452号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任海宝审判员  夏绪军审判员  郭 伟二〇二一年四月九日书记员  张小颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3756号原告：龚桂林，男，1977年11月22日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。委托代理人：林天德、唐磊成，均系广东一粤律师事务所律师。被告：黄伟，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告龚桂林诉被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林天德到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年间原告经人介绍开始供应酱料给广州市荔湾区聚好顺意餐厅的厨部，由于该餐厅的厨部由被告黄伟承包，故合作期间由黄伟下单送货及结算付款，2017年底期间被告以资金紧张为由一直赊账拖欠货款，到2018年4月11日原、被告双方对账确认：被告欠原告货款25000元，同日被告签订货款《欠条》：“今聚顺意黄伟欠龚桂林2017年12月前酱料货款25000元（大写贰万伍仟元正），定于2018年6月30日前还清。”欠款人落款由被告黄伟签署，但被告承诺的给付货款日届满经原告催收被告总是推搪至今分文未付。现诉请判决：1、被告向原告支付货款25000元；利息以欠总货款2.5万为基数从2018年7月1日起计至货款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告没有提出答辩意见及举证。经审理查明：原告称与被告自2017年起有业务往来，原告向被告销售酱料。2018年4月11日，被告向原告出具《欠条》：“今聚顺意黄伟欠龚桂林2017年12月前酱料货款25000元（大写贰万伍仟元正），定于2018年6月30日前还清。”。之后，原告因追索无果，遂提起本案诉讼。本院认为：原告向被告销售酱料，有原告提交的《欠条》为证证实，本院予以认定。现原告主张被告支付尚欠的货款25000元，合法合理，本院予以支持。关于利息。原被告没有约定逾期付款利息，但被告至今未向原告支付货款，实际占用了原告资金，故利息从2018年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内支付货款25000元给原告龚桂林，并向原告支付利息（利息以250000元为本金，从2018年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二一年四月八日书记员  潘宝欣陈雅兰
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1586号申请执行人：山西鸿锐置业有限公司。法定代表人：马界青。被执行人：朱官俊。关于申请执行人山西鸿锐置业有限公司与被执行人朱官俊追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初2401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西鸿锐置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。因被执行人朱官俊至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱官俊银行账户存款（收入）243730.35元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  孙琳二〇二一年四月十三日书记员  孙冉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初14258号 原告：薛太明，男，1968年2月2日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：肖弟中，男，1978年11月19日生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。 原告薛太明诉被告肖弟中买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛太明到庭参加诉讼，被告肖弟中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛太明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告肖弟中立即支付原告薛太明货款人民币18758元；2、本案诉讼费由被告肖弟中承担。事实和理由：原告系从事冻货经营的经营者，被告肖弟中在红花岗合众路经营烧烤店，便要求原告为其供应冻货，原告按约向被告供货后，被告却迟迟未支付货款给原告。2018年3月11日，原告找到被告要求结算货款，经双方结算，被告共欠原告货款18758元，并于当日出具《欠条》一张给原告，载明：“欠到薛太明货款共计18758元，大写壹万捌仟柒佰伍拾捌元整，2018年3月11日，欠款人：肖弟中”。该欠条出具后，经原告多次催收，被告却以种种理由予以推诿，原、被告双方虽未签订书面的《供销合同》，但经双方口头约定后，原告按约履行了供应冻货的义务，被告应当履行付款义务，在被告出具《欠条》后仍不按约履行付款义务的行为已经构成违约。为此，为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告肖弟中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告薛太明从事冻货经营，被告肖弟中在遵义市红花岗区合众路经营烧烤店。被告因经营需要便找到原告为其供应冻货，原告如约向被告送货，每次送货以后被告或其妻子便会向原告出具一张《赊销单》。2018年3月11日，因被告差欠货款较多，原告找到被告要求结算，双方便对之前的《赊销单》逐一对账，经结算，被告差欠原告货款金额为18758元。同日，被告收回所有《赊销单》并当原告面自愿书写了《欠条》一张交付原告，《欠条》载明：“今欠到薛太明货款共计：18758元，大写壹捌柒佰伍拾捌元(壹万捌仟柒佰伍拾捌元).2018年3月11日欠款人：肖弟中”。该欠条出具后，经原告多次催收无果，遂诉至法院。 上述事实，有原告的陈述、《欠条》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告肖弟中拖欠原告货款18758元，并自愿出具《欠条》，原、被告之间买卖合同关系成立，被告拖欠货款的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，对原告要求被告支付18758元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告肖弟中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖弟中在本判决生效后二日内支付原告薛太明货款18758元。 案件受理费270元，公告费560元，共计830元，由被告肖弟中负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王志强 人民陪审员  孙 勤 人民陪审员  李映红 二〇二一年四月十二日 法官 助理  辛竺芸 书 记 员  张 旋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43401号原告：北京彩虹伟业印刷有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村。统一社会信用代码：911101127763782975。法定代表人：崔春炜，经理。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京博采雅集文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区信息路7号院2号楼5层501。统一社会信用代码：91110108556832697T。法定代表人：杜磊。原告北京彩虹伟业印刷有限公司（以下简称彩虹公司）与被告北京博采雅集文化传媒有限公司（以下简称博采公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩虹公司之委托诉讼代理人马彦鹏到庭参加诉讼，被告博采公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彩虹公司向本院提起诉讼请求：1、判令博采公司立即向彩虹公司支付印刷费717867.89元；2、判令博采公司自2020年4月1日起至实际给付之日，以上述印刷费总额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；3、判令本案诉讼费用由博采公司承担。事实与理由：双方存在长期业务往来关系，彩虹公司按照博采公司发出的《图书印刷单》为其印刷刊物，在印刷完成后进行对账，对账完成后，博采公司收回收货单，向彩虹公司出具对账单。截至2019年11月30日，博采公司出具对账单载明应付彩虹公司印刷费共计717867.89元，账期四个月，但至今未支付，故诉至法院。博采公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月至2019年11月期间，彩虹公司为博采公司印制《董卿-做一个会说话的女子》、《哈佛学生最喜欢的猜谜游戏》等图书，双方按月签署《对账单》，账期约定为4个月，经双方确认，2019年6月计（2019年10月31日应付）277547.38元、2019年7月计（2019年11月30日应付）59691.8元、2019年8月计（2019年12月31日应付）134096.5元、2019年9月计（2020年1月31日应付）173861.15元、2019年11月计（2020年3月31日应付）72671.06元，截止2019年11月30日博采公司欠款总数为717867.89元。经询，彩虹公司主张因博采公司长期拖欠印刷费，其一并自2020年4月1日起计算逾期付款利息。本院受理本案后，根据彩虹公司提供的电话和地址无法通知博采公司应诉。本院依法公告向博采公司送达了全部应诉手续和开庭传票。博采公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，彩虹公司与博采公司就印制图书一事已形成事实上的承揽合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。经双方对账，博采公司共欠付彩虹公司印刷费717867.89元，博采公司未按期支付款项，构成违约，应立即向彩虹公司履行付款义务并承担相应违约责任。故彩虹公司的全部诉讼请求，具备事实及法律依据，本院均予以支持。博采公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京博采雅集文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付北京彩虹伟业印刷有限公司印刷费717867.89元及利息（以717867.89元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5489元及公告费260元（北京彩虹伟业印刷有限公司均已预交），均由北京博采雅集文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二一年四月十六日书记员 甄艺艺