wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1915号 申请执行人：玉门市裕兴农资经销部,住酒泉市玉门市黄花农场场部，统一社会信用代码92620981MA72MMMA3J。 主要负责人：何**。 被执行人：刘万忠，男，汉族,生于1965年6月30日，甘肃省天祝藏族自治县人，住兰州市红古区。 本院在执行玉门市裕兴农资经销部与刘万忠买卖合同纠纷一案中，被执行人刘万忠应给付申请执行人玉门市裕兴农资经销部案件款41108元，承担执行费517元。经了解，被执行人离家外出打工，至今下落不明；经执行案件管理系统查询，被执行人名下无存款、无房产、无车辆等，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，对此申请执行人予以确认。我院已经对被执行人采取了冻结银行存款账户、限制高消费、列入失信被执行人员名单的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二一年四月十日 书记员  葛雅萍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初3877号原告：苏州奇威乐恒电子科技有限公司，住所地苏州市苏站路锦堂街8号（0800室E2），统一社会信用代码91320508302083921P。法定代表人：贺晓锋,该公司总经理。委托诉讼代理人:丁子安,江苏姑苏律师事务所律所.被告：昆山久茂电子科技有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路360号4号房，统一社会信用代码91320583586616573Y。法定代表人：李晓峰,该公司总经理。委托诉讼代理人:罗文谦、朱孟娟（实习），北京志霖（昆山）律师事务所律师。原告苏州奇威乐恒电子科技有限公司（以下简称奇威乐公司）与被告昆山久茂电子科技有限公（以下简称久茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁子安、被告委托代理人罗文谦、朱孟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇威乐公司向本院提起诉讼请求，1、判决被告支付原告货款1640153.5元并支付逾期付款利息(利息以1640153.5元基数自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际付清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年起建立买卖合同关系，约定由原告向被告供给胶水等货物，被告向原告支付相应价值的货款，交货地点为昆山宋家港路360号，付款期限为月结120日。合同签订后，原告按照约定和被告要求保质保量的供给货物，但被告持续迟延付款。2021年2月4日，双方进行对账结算，确认被告尚欠原告货款1640153.5元，虽原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿，迟迟未能全部付清。被告的违约行为已构成根本违约，给原告造成了巨大损失，现原告具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告久茂公司辩称，对欠款的事实及金额没有异议，但是原告没有向被告开具对应金额的发票，导致被告不能按期向原告付款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原、被告均认可的证据真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告采购产品，双方经过对账，被告确认结欠原告款项1640153.5元。被告未支付上述款项，引起该纠纷。上述事实由采购订单、对账单及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方建立买卖合同关系，依法成立有效，受法律保护。现原告完成交付义务，被告理应按照约定付款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张被告支付款项的诉请予以支持。关于利息，被告逾期支付款项的行为确给原告造成一定损失，原告主张利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。本院根据案件实际情况，酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，从2021年2月22日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告昆山久茂电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告苏州奇威乐恒电子科技有限公司货款1640153.5元及利息（以1640153.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，从2021年2月22日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。案件受理费19562元，减半收取9781元，保全费5000元，两款合计14781元，由被告负担。原告预交的案件受理费14781元，本院予以退还；被告应当负担的14781元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32×××64；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年四月二十一日书记员  邵振华
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初626号原告：天津市宁河区百佳信人力资源中心，经营场所天津市宁河区芦台镇永兴村一排74号。经营者：张金杰，男，1990年5月14日，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张明红（系张金杰之父），男，1965年6月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：邵辉，男，1987年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡万喜，天津名士律师事务所律师。原告天津市宁河区百佳信人力资源中心与被告邵辉中介合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张丙生人民陪审员  王有增人民陪审员  石淑红二〇二一年四月一日书 记 员  杨爱媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30128号原告：陈海坤，男，1954年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××854。委托诉讼代理人：潘洁颜，广东耀璟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健仪，广东耀璟达律师事务所律师。被告：陈佳明，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××119。被告：李洁夏，女，1974年8月16日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××364。被告：陈建诚，男，2000年1月9日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××××××，公民身份号码445××××××××××××118。原告陈海坤诉被告陈佳明、李洁夏、陈建诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，后本院依法适用普通程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人潘洁颜、黄健仪到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈佳明向原告归还借款本金400000元、利息210630.13元（截至2020年10月12日的利息为210630.13元；后期利息以400000元为基数，按照年利率10%为标准，计算自2020年10月13日起计算至被告陈佳明实际付清上述款项之日止）；2.被告李洁夏、陈建诚对上述诉讼请求一列明款项范围向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告陈佳明从原告处借到借款本金200000元。同年10月8日，被告陈佳明再次向原告借到借款本金200000元。2019年12月10日，被告陈佳明向原告出具借条确认前述借款事实，借款利率为年利率10%，承诺于2020年10月8日归还借款本息。为担保陈佳明如期足额清偿借款本息，被告李洁夏、陈建诚自愿向原告提供连带责任保证担保。借款期限现已届满，但被告陈佳明未能归还借款本息。为维护申请人合法权益，特具状法院，请判允所求。三被告均没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了2015年1月22日至2015年10月12日账户尾号为8856的银行交易明细、2015年1月22日至2016年2月29日账户尾号为8856的银行交易明细、原告银行账户尾号为8856的《借记卡账户历史明细清单》、2019年12月10日《借条》作为证据材料。三被告均没有举证。经本院审查后认为，对原告举证，基本能印证原告的主张，三被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对真实性予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2015年4月11日，原告向被告陈佳明尾号为4191的银行账号转账200000元。2015年10月8日，原告向被告陈佳明尾号为4191的银行账号转账140000元，同日，原告提取现金60000元。诉讼中，原告称，第二次借款的时候，被告陈佳明说因为要拿60000元现金去买货，所以当时原告就转账了140000元到陈佳明银行账户，取现60000元交付给被告陈佳明。2019年12月10日，被告陈佳明、李洁夏向原告出具《借条》载明“陈佳明于2015年4月11日借到陈海坤人民币20万元整，于本年10月8日又借到人民币20万元正。共计人民币肆拾万元正（年息计10%）（百分之十）。借款人陈佳明于2019年12月10日立字为证身份证：441××××××××××××119担保人李洁夏441××××××××××××364于2020年10月8日归还连本带息”。后，被告陈建诚在上述《借条》李洁夏签名及书写身份证号码的上方签名及书写了身份号码。诉讼中，原告陈述：（1）被告陈佳明和被告李洁夏是夫妻，被告陈建诚是被告陈佳明和被告李洁夏的儿子，三被告是一起经营销售不锈钢及不锈钢加装工程的档口的。（2）2020年5月份左右，被告陈佳明回家的时候一直都没有回佛山，就只有陈建诚一人在经营档口，后来，原告就拿了涉案借条去三被告经营的档口给陈建诚看，就让陈建诚在涉案借条上担保人处签名及书写身份证号码。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告陈佳明向原告借款400000元，已提供银行转账记录、银行卡提取现金记录、2019年12月10日《借条》予以证实，被告陈佳明未予抗辩，亦未举证证明还款情况，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告陈佳明归还借款本金400000元的主张，本院予以支持。关于利息，因《借条》约定利息按年利率10%计算，原告关于利息的主张，符合双方的约定，本院亦予以支持。关于被告李洁夏、陈建诚承担责任的问题。因被告李洁夏在《借条》担保人处签名及书写身份号码；被告陈建诚在被告陈佳明、李洁夏向原告出具《借条》后，在涉案《借条》李洁夏签名及书写身份证号码的上方签名及书写了身份号码，故对原告要求被告李洁夏、陈建诚对本案债务承担连带清偿责任的主张，本院亦予以支持。三被告经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈佳明应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈海坤归还借款本金400000元及利息（利息分别以200000元为本金从2015年4月11日起、以200000元为本金从2015年10月8日起，均按年利率10%计算至实际清偿之日止）；二、李洁夏、陈建诚对陈佳明的上列第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9906.30元（陈海坤已预交），由陈佳明、李洁夏、陈建诚共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。陈海坤已预交但不应负担的受理费9906.30元，在本判决发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  曾春前人民陪审员  罗鹏英二〇二一年四月九日书 记 员  李昱亨
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初142号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵曦，男，1986年9月23日出生于北京市，汉族，大专文化，北京市轨道运营管理有限公司第二分公司员工，户籍所在地北京市石景山区。因涉嫌犯非法拘禁罪,于2019年12月2日被羁押，同年12月3日被刑事拘留，2020年1月1日被取保候审。辩护人吴一尘，北京倡信律师事务所律师。辩护人金和让，北京倡信律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2021）31号起诉书指控被告人赵曦犯非法拘禁罪，于2021年2月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隋丹出庭支持公诉，被告人赵曦及其辩护人吴一尘到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年12月1日13时许，被告人赵曦自认为与被害人韩某存在债务纠纷，会同常某（另案处理）在北京市东城区建国门附近找到韩某，强行拽拉韩某至常某所驾驶车辆内，途中赵曦多次以抽打耳光的方式殴打韩某，并两次停车以要埋人的方式对韩某进行恐吓，后将韩某带至北京市房山区某某广场5号楼1020房间拘禁至次日9时许，民警至现场将赵曦抓获归案。2019年12月21日，被告人赵曦家属赔偿韩某人民币30000元，并获得谅解。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，鉴定意见书等证据，认为被告人赵曦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，已构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处，建议以非法拘禁罪，判处被告人赵曦有期徒刑七个月，可适用缓刑。被告人赵曦及其辩护人吴一尘对起诉书指控的内容均未提出异议。辩护人吴一尘的主要辩护意见为,被告人赵曦自愿签署了认罪认罚具结书，并赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：被告人赵曦与被害人韩某曾经有过经济往来，被告人赵曦自认为与韩某还存在债务纠纷。2019年12月1日13时许，被告人赵曦与常某（另案处理）驾驶车辆在北京市东城区建国门附近找到韩某，强行将韩某拽拉至车内，途中赵曦多次抽打韩某，并两次停车以要埋人的方式对韩某进行恐吓，后将韩某带至北京市房山区某某广场5号楼1020房间拘禁至次日9时许。韩某报警后，被告人赵曦在现场被抓获归案。2019年12月21日，被告人赵曦家属赔偿韩某人民币30000元，并获得谅解。上述事实，被告人赵曦及其辩护人吴一尘在开庭审理过程中均无异议，且有被告人赵曦的供述，被害人韩某的陈述，证人常某、何某的证言，监控录像，司法鉴定意见书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵曦以暴力方式剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵曦犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人赵曦自愿签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。辩护人吴一尘的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵曦犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第七十二条、第七十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵曦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  梁惠明人民陪审员  曹红妹二〇二一年四月七日书 记 员  任红岩
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初867号 原告蒋军华，男，1964年7月15日出生，汉族，住文安县。 委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被告李杰君，男，1967年5月3日出生，汉族，住山东省单县（单县滨河路与北外环交汇处）。 原告蒋军华诉被告李杰君买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告蒋军华及委托代理人张柏顺到庭参加了诉讼，被告李杰君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋军华诉称，原被告系买卖关系，被告购买原告板材及PP料，2017年11月份经双方核算，被告尚欠原告货款共计59621元，后陆续偿还了部分货款18952元，剩余40668元。经原告多次找到被告催讨无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款40668元，并由被告负担本案诉讼费用。 被告李杰君未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告蒋军华提供证据一原被告微信聊天记录一份，证明原被告经过核对，均认可被告欠原告货款59621元；证据二农业银行转款记录一份，证明被告之女李敏曾经给原告汇款，用于证明原被告有买卖关系；证据三收货单11份，证明货物的数量、单价，该货单均为被告司机时启昌签收；证据四原告与被告的司机时启昌通话录音资料一份，证明时启昌是被告的司机，其在收货单上签字，属于履行职务行为，所欠货款40668元应由被告偿还。被告李杰君未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实： 被告李杰君购买原告蒋军华的板材及PP料，截止到2017年11月9日被告共计欠原告货款59621元，之后经原被再次核算对账，被告给付原告货款18592元，尚欠货款40668元至今未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李杰君购买原告蒋军华的板材及PP料，被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求被告给付货款40668元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杰君给付原告蒋军华货款共计40668元，于本判决生效之日起五日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取408.35元，由被告李杰君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二一年四月二日 书记员 高煦然
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执1287号 徐厚彬、张啟良： 关于徐厚彬申请执行张啟良借款合同纠纷一案，执行过程中申请人缴纳了被执行人履行完毕的情况说明，申请人主动缴纳执行费50元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执643号之二申请执行人：杨喜凤。被执行人：海阳市生隆实业有限公司，统一社会信用代码91370687165317268P，住所地山东省烟台市海阳市。法定代表人：修龙田。关于申请执行人与被执行人海阳市生隆实业有限公司劳动争议一案，本院于2021年04月08日冻结了被执行人海阳市生隆实业有限公司在16×××22账户内余额人民币3730.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人海阳市生隆实业有限公司在中国工商银行16×××22账户内存款人民币3730.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年四月十九日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4050号申请执行人：昆山国银置业有限公司，组织机构代码××-7，住所地淀山湖镇淀兴路。法定代表人：杨培军。被执行人：周晟辉，男，1976年8月15日生，汉族，住江西省高安市。申请执行人昆山国银置业有限公司与被执行人周晟辉商品房预售合同纠纷一案，该案(2016)苏0583民初1591号调解书已经发生法律效力。由于被执行人周晟辉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周晟辉银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月六日书记员  曹俊瑜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1266号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场3座22层1卡A区/23层1卡,统一社会信用代码914420006964622887。法定代表人：唐金荣。 被执行人：马桂权，男,1959年8月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。 关于申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人马桂权保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初9812号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人马桂权需向申请执行人支付款项9322元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司依法向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××的机动车一辆，但该车下落不明，暂未能实现扣押。扣划被执行人名下银行存款1142.71元，扣除执行费50元后，余款1092.71元将支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2021年4月19日对被执行人采取限制消费措施，于2021年4月19日将被执行人马桂权纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月15日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月十九日 书记员  陈嘉洛
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3319号原告：曹云秋，男，1968年10月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告：阎书利，女，1962年8月18日出生，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告曹云秋与被告阎书利返还原物纠纷一案中，原告曹云秋于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告曹云秋的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹云秋撤回起诉。审 判 员 冯 永 江二〇二一年四月九日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3812号原告：何先翠，1941年4月7日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：田春明，广东文功律师事务所律师。被告：蒋进兵，1973年10月18日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。委托诉讼代理人：温少荣，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：常旭东，广东源浩律师事务所实习律师。原告何先翠诉被告蒋进兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月8日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许何先翠撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元[何先翠已预交]，由何先翠负担。审判员  李间欢二〇二一年四月十三日书记员  陈凤娟
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初1459号原告：成某某被告：贵州宁旺烟花爆竹厂原告成某某与被告贵州宁旺烟花爆竹厂建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 龙 祥二〇二一年四月二十八日书记员 潘厚杰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保161号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，理事长。委托代理人：李勇，河南沈丘农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：王金中，男，1960年7月4日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：豆金叶，女，1960年11月1日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：郑静，女，1990年1月2日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王晓伟，男，1986年2月5日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李学安，男，1962年1月2日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王美英，女，1964年4月3日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王金中、豆金叶、郑静、王晓伟、李学安、王美英银行存款190000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王金中、豆金叶、郑静、王晓伟、李学安、王美英银行存款190000元。二、如被申请人银行存款不足，则查封被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1470元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二一年四月二十五日书记员  王 乾
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初5449号原告：郑州市天一机械设备租赁有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇张河村七组振兴路3号，统一社会信用代码：914101035870698155。法定代表人：郝宝伟。委托诉讼代理人：朱绍峰，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小蝶，河南铭高律师事务所实习律师。被告：陈建青，男，1968年3月13日出生，住河南省荥阳市。原告郑州市天一机械设备租赁有限公司与被告陈建青租赁合同纠纷一案，本院立案受理。原告郑州市天一机械设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市天一机械设备租赁有限公司申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑州市天一机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，原告郑州市天一机械设备租赁有限公司自愿全部承担。审判员 王 岩二〇二一年四月二十三日书记员 吴珠琳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初306号原告：唐文玉，男，1954年10月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：宋福发，男，1944年2月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告唐文玉与被告宋福发相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文玉与被告宋福发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐文玉向本院提出诉讼请求：1.判令宋福发将其擅自拆除的双方相连的院墙恢复原状；2.判令宋福发拆除其西侧耳房北面和西面超出其宅基地面积的散水；3.本案诉讼费由宋福发承担。诉讼过程中，唐文玉撤回第二项诉讼请求。事实和理由：唐文玉与宋福发系同村村民，唐文玉居住在宋福发房屋的西北方向，中间相连一道院墙。2020年9月17日，宋福发未经唐文玉允许，擅自将相连的院墙拆除，后唐文玉报警，调解无果。经唐文玉与宋福发多次协商要求其恢复拆除的墙体，均协商未果，故诉至法院。宋福发辩称，不同意唐文玉的全部诉讼请求，涉案墙体确实是我拆除的，原因是×号院是我在1998年购买的，当时房后没有墙，被拆除的墙是唐文玉新建，北侧与案外人唐文清院落南院墙相连，南侧与我家北房北墙相连。唐文玉建设涉案墙体时没有经过我允许也没有通知我，直接影响我维修北房北墙，经多次协商拆除均被拒绝，故拆除一部分墙体用于进入房后修理、维护房屋。涉案墙体建设在自家北房和案外人唐文清院墙之间，不在唐文玉宅基地范围内，且唐文玉家房屋在案外人唐文清西侧，其向西走道，故涉案墙体对其并未造成妨碍，自家房屋与唐文玉房屋不存在相邻关系。自家北房北侧与案外人唐文清院落南侧之间的胡同既不属于我也不属于唐文清，亦不在唐文玉宅基地范围内，唐文清无权在此建设涉案墙体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐文玉与宋福发均系怀柔区桥梓镇东茶坞村村民，唐文玉居西为×号，宋福发居住在唐文玉东南侧为×号，宋福发北面与唐文玉×号院落及案外人唐文清院落相邻。1993年10月29日的宅基地登记卡显示，户主姓名为刘海侠。156号宅院登记在唐永生名下，1998年，宋福发向唐永生之妻王淑贤购得该宅院，宋福发购买宅院后，保留了原北房3间。1999年8月24日，唐文玉与案外人刘海霞、张立新签订《买卖房屋协议书》，约定张立新、刘海霞……自愿将正房四间、厢房两间卖给唐文玉……。同日二人向唐文玉出具收款凭证。2015年4月26日，刘海霞及唐文玉出具承诺书，约定刘海霞于1998年将东茶坞村154号房屋出售给唐文玉，现因上学问题将刘海霞之子户口留在×号院内，并承诺不参与×号房屋任何权益。购房后，唐文玉在宋福发院落北侧与案外人唐文清院落之间的胡同中，连接案外人唐文清院落南院墙与宋福发北房北墙之间建设南北方向的墙体，2020年下旬，宋福发将涉案墙体部分拆除，后因墙体恢复问题产生争议，唐文玉诉至本院。另查，1、（2021）京0116民初301号案件中，宋福发院落东侧为案外人乔瑞霞院落，乔瑞霞在自家院落北房北墙东侧与其北侧邻居院落南院墙之间建设南北向墙体。2、庭审中，唐文玉及宋福发均陈述涉案墙体所处胡同不属于各自宅基地范围。审理中，本院组织双方当事人进行现场勘查。经查，宋福发院落北侧为唐文玉院落和唐文清院落，涉案墙体北接唐文清院落南院墙，南接宋福发院落北房北墙，原高约2米，宽约1.67米，现被拆除一半左右。上述事实，有当事人当庭陈述、集体土地建设用地使用证、买卖房屋协议书、承诺书等相关证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，唐文玉要求宋福发恢复拆毁的涉案墙体，但涉案墙体建设在案外人唐文清与宋福发南北相邻的胡同中，唐文玉、宋福发均陈述该胡同不在各自宅基地范围内，考虑宋福发院落北房、涉案墙体及（2021）京0116民初301号案件中受损墙体的地理位置，故对唐文玉的上述诉讼请求，本院不予支持。但需指出的是，双方因涉案墙体产生争议后应向有关部门反映或诉讼解决，宋福发私自拆毁涉案墙体的行为不符合相关法律法规的规定，唐文玉如认为相关权利受损，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回唐文玉的全部诉讼请求。案件受理费35元，由唐文玉负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇二一年四月七日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初14362号原告：刘兆松（曾用名刘照松），男，1944年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：程香玲，山东民桥律师事务所律师。被告：潘建华，男，1983年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘磊东，男，1978年12月29日出生，汉族，住济宁市。原告刘兆松与被告潘建华、刘磊东宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆松及其委托诉讼代理人程香玲、被告潘建华到庭参加诉讼，被告刘磊东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆松向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告潘建华、刘磊东之间签订的宅基地转让协议无效；2.依法判决被告潘建华返还原告宅基地及地上建筑和因该宅基地及地上建筑取得的补偿款13728元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年村里分给原告宅基地一处，原告于1991年11月13日取得了宅基地使用权证，并依法建造了房屋，一直居住至2008年。后原告再婚，在村边搭建临时建筑居住，涉案院落闲置至今，无人居住。2019年发放塌方补偿款时原告才知道宅基地的地上建筑被原告儿子刘磊东卖给潘建华，原告对此并不知情也不同意卖房。但被告潘建华既不同意退还房子，也不返还其领取的塌方补偿款。双方协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告潘建华辩称，2014年3月4日刘磊东与我签订《宅基地转让协议》，以五万元的价格将涉案房屋卖给我。2014年不动产证已办到我名下，但是全村的证都未发放。协议还约定2014年3月4日之前的塌方补偿款归刘磊东所有，之后的归我所有。我使用涉案房屋用于金蝉养殖与销售，2018年3月9日委会和二十里铺街道办事处向我出具了证明。被告刘磊东未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告刘兆松、被告潘建华、刘磊东均系济宁市任城区二十里铺街道办事处村民，刘兆松系刘磊东之父。原告刘兆松在有宅基地一处，用地面积202.5平方米，建筑面积67.5平方米，四至范围为：东至小巷，南至刘照松，西至伊广余，北至伊继网。济郊集建（1991）字第081102500251号《集体土地建设用地使用证》载明的土地使用者为刘兆松。2014年3月4日，刘磊东（甲方）与潘建华（乙方）签订《宅基地转让协议》，刘磊东将涉案宅基地转让给潘建华，约定价格为五万元，乙方（潘建华）先支付给甲方（刘磊东）三万元，待土地证发放到乙方手中后乙方再支付剩余两万元。被告潘建华于2014年3月4日向刘磊东支付了3万元，刘磊东收款后于同日向潘建华出具了收条。刘磊东向潘建华交付涉案房屋后，潘建华将房屋用作金蝉养殖与销售，委会和任城区二十里铺街道办事处于2018年3月19日出具了证明。2019年2月3日，潘建华在委会领取了塌方补偿款13728元。另查明，涉案房屋至今无人居住。原告刘兆松曾用名“刘照松”，二者系同一人，委会于2020年9月16日对该事实出具了证明。上述事实，有济郊集建（1991）字第081102500251号《集体土地建设用地使用证》、委会于2020年9月16日出具的证明、土地登记审批表、宅基地转让协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告刘磊东与被告潘建华签订宅基地转让协议，将涉案宅基地转让给潘建华，但涉案宅基地的使用权人为原告，刘磊东的转让行为系无权处分，潘建华不能依据该转让协议取得宅基地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告潘建华虽主张涉案宅基地的产权证书已经办至自己名下，但其未能提交证据证明该事实的存在，故本院对潘建华的抗辩意见不予支持，被告潘建华应向原告返还涉案宅基地及地上建筑物。关于塌方补偿款的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。被告潘建华领取的塌方补偿款系基于涉案宅基地所发放，而潘建华并未取得涉案宅基地的使用权，其无法享有宅基地使用权人的权利，故被告潘建华应向原告刘兆松返还该补偿款13728元。关于潘建华交付的转让款问题，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中刘磊东的转让行为系无权处分，其基于宅基地转让协议获得的财产没有合法根据并造成潘建华损失，对于取得的利益应当返还，故被告刘磊东应向被告潘建华返还转让款30000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告潘建华于本判决生效之日起三十日内将位于济宁市任城区的宅基地及地上建筑物返还原告刘兆松；二、被告潘建华于本判决生效之日起十日内返还原告刘兆松塌方补偿款13728元；三、被告刘磊东于本判决生效之日起十日内返还被告潘建华转让款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，减半收取计447元，由被告潘建华负担140元，被告刘磊东负担307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇二一年四月二日书记员  张明晓
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初1953号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：王小健，行长。委托诉讼代理人：孙孟凯，江苏德瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银，江苏德瀚律师事务所实习律师。被告：陈喜珍，女，1971年2月20日生，汉族，住张家港市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陈喜珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年4月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙孟凯到庭参加诉讼。被告陈喜珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金45476.70元及拖欠利息(包含利息、罚息)13553.89元、拖欠复利2058.49元(计算至2021年1月6日，请求计算至本息实际清偿之日止)；2、被告支付原告为实现债权支出的律师费5565元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。审理中，原告明确：截至2021年3月31日，被告尚欠借款本金45476.70元，利息5374元、罚息9675.14元、复利1359.44元，之后的罚息、复利按年利率24%计算至还清贷款本息之日。被告陈喜珍未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、还款计划表、贷款出账凭证、欠息明细表、对账单、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款金额、期限、利率、还款方式等进行了约定。对于违约责任，合同约定：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费金额见附表。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告陈喜珍亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还全部剩余贷款本金。原告主张的本金和利息符合合同约定，本院予以支持。原告主张的罚息、复利低于合同约定且不违反法律规定，本院亦予以准许。原告主张的律师费有合同依据且符合相关律师费收费标准，本院予以支持。被告陈喜珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈喜珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金45476.7元，及至2021年3月31日的利息5374元、罚息9675.14元、复利1359.44元，以及自2021年4月1日起至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告陈喜珍应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费5565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取733元，由被告陈喜珍负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年四月十五日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息金额/元              尚欠罚息（含复利）金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期              律师费金额/元                  1              100000              18.36              36              2017年11月23日              2020年11月23日              23日              等额本息              45476.7               5374              11034.58              2021年3月31日                    5565      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初247号 原告：林成全，男，1974年5月12日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：陆奔晓，广西桂港律师事务所律师。 被告：陈贞源，男，2002年8月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告林成全与被告陈贞源装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林成全的委托诉讼代理人陆奔晓到庭参加诉讼，被告陈贞源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林成全向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈贞源支付装修款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2020年9月1日起至清偿债务之日止，按年利率19%计算）给原告；二、本案律师费4000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林成全在2020年4月帮被告陈贞源做装修工作，于同年四月底完工。被告至今仅支付了4000元，尚欠3万元未支付给原告。经原告多次追讨，被告以各种理由推脱。原告于2020年向平南法院起诉要求被告偿还欠款，经平南法院诉前调解双方达成调解协议，但被告至今未按约定履行协议，因此原告向平南县人民法院提起诉讼，请求判决法院支持原告的诉讼请求。 2 被告陈贞源未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月原告林成全帮被告陈贞源做装修工作，并于同年四月底完工。完工后，被告支付了4000元装修款给原告，尚欠3万元未支付给原告。2020年5月7日被告出具欠条一份给原告收执，欠条载明：陈贞源于2020年5月1日欠林成全人工装修材料钱30000元，协商于2020年8月份结清装修费用，以此证明。因被告未支付上述装修款给原告，原告于2020年向本院起诉要求被告偿还欠款，在本院人民调解员的主持下双方达成了诉前调解协议，协议内容为：被告陈贞源自愿归还原告林成全欠款，并分2期归还。第一期在2020年11月15日还15000元，第二期在2021年2月1日至10日期间还15000元。如2020年11月15日逾期还款，原告可以以本金30000元为基数从2020年9月1日开始至还清之日止，按年利率19%计算利息，并承担案件的受理费及原告聘请律师所支出的费用。由于被告至今未按约定履行调解协议，原告于2021年2月19日向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 以上事实，有原告陈述及原告提交的身份证、欠条、《协议书》予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告为被告做了装修工作，双方对装修款进行了结算，被告陈贞源出具了《欠条》给原告收执，之后又在本院委托的调解员的主持下达成了调解协议，《协议书》内容意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，都合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方约定逾期利息以本金30000元为基数从2020年9月1日开始至还清之日止，按年利率19%计算，符合法律规定，关于原告请求被告陈贞源支付装修款30000元及利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，从2020年9月1日起至还清之日止，按年利率19%计算）的主张，本院依法予以支持。关于被告承担多少钱律师费的问题。按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》的政府指导价10万元以下争议标的的收费比例为5%，本案诉争的标的为装修款30000元、利息2700元（以本金30000元为基数，从2020年9月 3 1日起按年利率19%计算，暂计至起诉之日）、律师费4000元。因此按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》的政府指导价，被告应支付给原告的律师费为（30000+2700+4000元）×5%=1835元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈贞源支付原告林成全装修款30000元及利息（以本金30000元为基数，从2020年9月1日起按年利率19%计算至付清3万元装修款之日止）； 二、被告陈贞源支付律师费1835元给原告林成全； 三、驳回原告林成全的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费650元，减半收取计325元（原告已预交），由被告陈贞源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费650元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴伟文 4 二〇二一年四月八日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执393号申请执行人宣威市市场监督管理局，统一社会信用代码：11530381351855983A。法定代表人：甘增国，职务：局长。地址：宣威市。被执行人宣威市宣安消防器材经营部，统一信用代码：92530381MA6L87PQ13。地址：宣威西宁街道振兴花园518号。经营者：陆建新，男，1980年7月2日生，汉族，浙江省江山市人，现住浙江省江山市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2019）云0381行审9号行政裁定书，立案受理了宣威市市场监督管理局申请执行宣威市宣安消防器材经营部行政非诉执行纠纷一案，申请执行的金额为人民币28505元，申请执行费人民币695元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请执行人宣威市市场监督管理局同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 敏二〇二一年四月二十五日书记员 何熙艳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初2076号原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦杰，江苏简文律师事务所律师。被告：李梅兴，男，1965年7月2日生，汉族，住苏州市吴中区。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称农业银行园区支行）诉被告李梅兴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2021)苏0591民初2076号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2021年3月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曹梦杰、被告李梅兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行园区支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本金155232.53元，利息4078.73元、分期手续费3000元，逾期还款违约金4653.33元(暂计算至2021年1月19日，之后的利息、分期手续费、违约金按合同约定的利率计算至本息全部清偿之日止)；2、被告承担原告为本案诉讼而支付的律师费5008元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以信用卡透支方式向原告借款200000元分期期数60期。原告依约发放信用卡，被告未按约履行还款义务，故原告提起诉讼。被告李梅兴辩称：借款属实。因案外人欠被告的工程款还没付，被告暂时没有能力还款。本院经审理认定如下事实：2019年4月3日，被告李梅兴向原告农业银行园区支行申领金穗贷记卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行简称甲方，金穗贷记卡申请人简称乙方；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据客户资信情况、用卡情况等进行确定或调整，按月计收复利。甲方因催收欠款和实现债权所支出的费用和成本（包括但不限于律师费等）由乙方承担。同日，被告李梅兴还同时提交了分期付款业务申请表，申请分期金额200000元，分期期数60期。条款及细则约定：持卡人违约则银行有权提前收回分期资金并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2019年5月5日、5月7日，被告李梅兴通过上述信用卡使用分期贷款10万元、10万元，合计20万元。合同履行过程中，被告未依约履行还款义务。原告主张，截至2021年3月21日，被告李梅兴累计欠付原告借款本金155232.53元，利息8812.98元、违约金4951.76元、分期手续费3000元。另查明，原告为提起本案诉讼，委托律师事务所代理本案诉讼，律师费金额为5008元。上述事实，由原告提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、分期付款业务申请表、分期业务条款及细则、信用卡交易明细、账户信息明细、委托代理协议等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告李梅兴之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告李梅兴逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求有合同依据且符合相关律师费收费标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李梅兴应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金155232.53元、分期手续费3000元，及至2021年3月21日的利息8812.98元、违约金4951.76元，以及自2021年3月22日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息、违约金。二、被告李梅兴于本判决生效之日起十日内赔付原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费5008元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1870元、保全费1520元，合计3390元，由被告李梅兴负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年四月九日书记员 李前龙附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执7582号 申请执行人：东莞市佳景纸业有限公司。住所地：东莞市凤岗镇五联科研路5号103室，统一社会信用代码914419005764111280。法定代表人：蔡玉清。 委托代理人李喜强，男，汉族，1972年11月14日出生，户籍地址广东省东莞市，系公司总经理。 被执行人：深圳市合天下包装制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区金城路2号2栋2楼，统一社会信用代码914403003595905530。法定代表人：李峰。 申请执行人东莞市佳景纸业有限公司与被执行人深圳市合天下包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终25848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：1、支付货款108134.27元（人民币为单位，下同）及利息（以108134.27元为本金，按照从2018年7月1日计算至付清之日止，其中2018年7月1日至2019年8月19肉期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、承担本案执行费；3、案件受理费1350元、保全费1120元（追缴）；本院于2021年4月8日依法受理。经本院核算，本案的一般逾期利息以108134.27元，从2018年7月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为5819元；自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年4月22日为6937元，迟延履行期间的债务利息按108134.27元为基数，按照0.000175元∕日计算至2021年4月22日为908.33元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，本院依法扣划125994.27元付至本院执行款账户，本院将执行款121798.27元付至申请执行人账户，案件受理费1350元、保全费1120元、执行费1726元本院依法扣缴至深圳市财政局账户。2021年4月23日，申请执行人向本院出具《收据》及《结案申请书》，确认收到上述案款，确认本案执行完毕，申请结案及申请解除对被执行人名下所有财产采取的全部强制执行措施。本案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终25848号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行人向本院申请结案，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终25848号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十九日 书记员  伍仕松
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初789号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 庭容舫 二〇二一年四月二十三日 法官助理 凌 娜 书 记 员 杨 琳
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728财保59号 申请人：于素贞，女，汉族，住东明县。 被申请人：张俊凯，男，汉族，住东明县。 申请人于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张俊凯驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以财产保全，申请人提供保单作为担保，担保数额为50000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人张俊凯驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车予，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二一年四月二十五日 书记员  彭心茹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初919号 原告：江亚东，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董海川,安徽重信众合律师事务所律师。 被告：孙慈阳，男，1994年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告江亚东与被告孙慈阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告江亚东的委托诉讼代理人董海川到庭参加诉讼。被告孙慈阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江亚东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙慈阳向原告江亚东偿还借款本金45000元，并支付违约金37533.7元（暂计算至2021年1月6日，后续利息以45000元为基数，按照贷款市场报价利率（LPR）的4倍，计算至还清本息之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告孙慈阳未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告江亚东提交的证据：江亚东的身份证、孙慈阳户籍信息、借条、证人刘某的当庭证言，以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、被告孙慈阳未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙慈阳于2017年11月购买江亚东的钢材，欠货款45000元。后经江亚东催要，有刘某在场，经双方协商，孙慈阳于2017年11月14日出具:“今借到江亚东现金肆万伍仟元整（45000元），保证十天还清，如不还1天500元违约金借款人：孙慈阳日期：2017年11月14日”的借条一份。后江亚东催要借款未果，江亚东即提起了诉讼。 本院认为：1.民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，孙慈阳购买江亚东的钢材，欠江亚东的钢材款45000元，后经江亚东催要，孙慈阳出具借款45000元的借条一份，有江亚东的陈述、孙慈阳出具的借条、证人刘某的当庭证言，在卷佐证，事实清楚，足以认定，孙慈阳与江亚东钢材的买卖合同关系，因孙慈阳欠江亚东钢材45000元后，双方协商后，孙慈阳出具借款45000元的借条一份，孙慈阳与江亚东之间已转化为民间借贷关系，故对江亚东诉求孙慈阳返还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。 2.2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定：保证十天还清，如不还1天500元违约金，江亚东诉求按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金，不违反有关法律的规定，本院予以支持，违约金可自2017年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告孙慈阳于本判决生效之日起七日内返还原告江亚东借款45000元，并支付违约金（自2017年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告江亚东的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1863元，减半收取932元，由被告孙慈阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年四月十二日 书记员 尤欢欢
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保174号申请人：管东亚，男，1983年11月29日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：徐路，男，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：程婕，女，1985年10月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人管东亚于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐路、程婕银行存款120000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司出具保函为其担保。本院经审查认为，申请人管东亚的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、规定，裁定如下：（2021）冻结被申请人徐路、程婕银行存款120000元；（2021）如被申请人银行存款不足，则查封被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1120元，由申请人管东亚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二一年四月二十九日书记员  王 乾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6554号原告：吴某某，男，1997年5月16日出生，汉族，河南省固始县里店乡老李集村农民，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京众望鑫成贸易有限公司，住所地北京市通州区车站路22号2幢2层。法定代表人：胡少涛，执行董事。委托诉讼代理人：万有志，北京中南律师事务所律师。原告吴某某诉被告北京众望鑫成贸易有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月29日立案。原告吴某某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某自愿撤回对被告北京众望鑫成贸易有限公司的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费5元，由原告吴某某负担（已交纳）。审 判 员  周 婷二〇二一年四月六日法官助理  刘青霞书 记 员  芦 辛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7615号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：陈志超，系该行行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。被告：旦xx松，男，1970年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告工行小河支行与被告旦xx松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华到庭参加了诉讼、被告旦xx松未到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告旦xx松偿还所欠原告本金140192元，利息7673.82元，违约金2058.06元，合计149923.88元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告旦劲松支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月24日，被告向原告申领卡号为62×××89的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还，截至2020年4月8日，被告旦xx松的信用卡62×××89透支本金140192元，利息7673.82元，违约金2058.06元，合计149923.88元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前。被告旦xx松未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告向原告工行小河支行于2018年12月24日递交工银信用卡申请表，向原告工行小河支行申领了卡号为62×××89的信用卡。且明确表示已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月8日，被告旦劲松尚欠工行小河支行信用卡欠款共计149,923.88元，其中本金140,192元、利息7,673.82元、违约金2,058.06元（因被告旦劲松违约，原告于2020年2月25日核销其申领的信用卡，故2020年2月25日之后不再产生违约金，截止至2020年2月25日，违约金共计2,058.06元），该违约金按照上述滞纳金标准计算。经工行小河支行向被告短信及电话催收后，被告未予以偿还。四、其他工行小河支行向本院主张为本案实现债权产生了律师费1,800元，但未提供相关证据证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告工行小河支行申请领用信用卡并经原告审核后向其发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡消费后应及时按照合同约定分期还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金140,192元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息7,673.82元、违约金2,058.06元，其中利息符合法律及合同约定，本院予以支持，但违约金至2020年2月25日确定为2,058.06元，以后不会再增加，故本院对之后的不再支持。对于原告工行小河支行主张的律师费，原告并未向本院提交相关证据证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告旦xx松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金140,192元及截止2020年2月25日的利息7,673.82元，截止2020年2月25日的违约金2,058.06元，2020年4月8日之后的利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,667元(已减半收取)，由被告旦xx松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年四月八日法官助理犹伟书记员韦成美
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0786民初1246号 原告：郑建军，男，1967年7月26日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：马衍亮，男，1965年2月28日出生，汉族，山东省菏泽市巨野县人。 原告郑建军与被告马衍亮借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，后原告于2021年4月8日以被告已履行部分付款义务为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑建军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张维亮 二〇二一年四月八日 书记员  王海燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2227号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街639号。法定代表人：方彦波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本件案件与本院（2021）吉01民初2269号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本件案件并入本院（2021）吉01民初2269号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  范 智审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初7707号原告：昆山市花桥镇羊大师鲜羊奶店，住所地昆山市花桥镇绿地大道199弄31号4室,统一社会信用代码:92320583MA21LYXJ47。经营者：赖荣天，系该店负责人。被告：许鹏，男，1994年10月16日生，汉族，住安徽省定远县。本院在审理上述关于原告昆山市花桥镇羊大师鲜羊奶店与被告许鹏返还财产纠纷一案，原告于2021年3月17日向本院申请撤诉，且未交纳本案案件受理费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李勇二〇二一年四月一日书记员  唐亮
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执427号   申请执行人候某某，女，汉族，2000年2月16日出生，住西安市未央区。   申请执行人李某某，女，汉族，2006年7月16日出生，住西安市。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人张某某，系该公司总经理。   本院在执行候某某、李某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执427号案件的执行。    被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 唐 进 民   审 判 员 李 凯   审 判 员 甄 哲       二○二一年四月十四日      书 记 员 刘 璐          1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9091号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司工作人员。被告：湖南皇爷食品有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇碧泉潭西路366号（天易示范区）。法定代表人：张刚强，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司与被告湖南皇爷食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月七日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63356号原告：高春华。被告：北京龙马易胜国际投资有限公司。法定代表人：王粹昌。原告高春华（以下简称原告）与被告北京龙马易胜国际投资有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高磊独任审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告赔偿原告利息（以100000元为基数，按年利率24%标准，计算自2018年6月27日至2018年10月26日止；按全国银行同期贷款利率，计算自2018年10月27日起至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自2019年8月20日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：原、被告于2018年4月签订出借服务协议，约定原告向被告出借100000元，月收益2%，分红1%。被告负责按约定日期返息，到期返还本金。被告到期后未返还原告借款本金及利息。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告作为甲方、被告作为乙方，案外人深圳瑞帝商业保理有限公司作为第三人、山东远通担保有限公司作为担保方，签订《出借服务协议》，约定甲方出借资金100000元；乙方承诺在合同正常履行的情况下，甲方自签订合同之日起，每个月可获得初期出借本金2%的收益，1%的分红，取得收益日为每月27日3000元。出借时间为2018年4月27日至2018年10月27日。出借方式为甲方授权乙方将出借资金划转至受资企业，从而实现甲方的资金出借；甲方出借资金的回收管理：根据甲方于特定第三方之间的相关协议文件的规定，第三方有义务对甲方定期还本付息。为便利、统一地回收收益，甲方委托并授权乙方委托合作机构代为划转第三方每期偿还的收益；甲方回款风险的处置方式：乙方及担保方对受资企业的债权承担不可撤销的无线连带担保责任。如受资企业到期不能兑付甲方本息，则乙方及担保方在7个工作日内支付甲方本金及最后一个月收益；资金出借及回收方式为：甲方出借一笔资金后，在合同期内甲方委托乙方将按月划转的第三方偿还的收益，款项由乙方代为划转给甲方。甲方出借资金合同期满后，在3个工作日内向甲方在本协议中指定的资金回收专用账户进行支付甲方出借本金和最后一个月收益；违约责任：本协议一经过签订，即发生法律效力，各方应当自觉遵守，违反约定的，将承担出资额的20%的违约金。同日，原告与被告签订《出借人财产份额确认书》，载明：原告于2018年4月27日认缴的被告的出借金额为100000元。月收益2%，月分红1%，起息日为2018年5月27日，退资日期为2018年10月27日（届满后三个工作日内一次性付清本金及最后一次收益，节假日顺延）。被告为原告出具收据。2018年5月27日、6月27日，被告通过银行转账分别支付原告3000元。经询，本案中原告只向被告主张借款本金及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，虽然《出借服务协议》中记载被告的合同义务在于提供出借服务，但是未有证据证明被告已经促成原告与受资方达成借贷协议，且被告向原告开具收据，故无论被告作为借款人还是借款服务提供者，均应该承担偿还借款及利息的责任，现借款期限已届满，对于原告要求被告应偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，合同中关于收益和分红的约定可理解为对于利息的约定，故对于合同期内符合法律规定的利息标准即年利率24%的部分本院予以支持，超出部分不予支持。根据相关法律规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告主张的逾期还款利息，符合法律规定标准的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙马易胜国际投资有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告高春华借款本金十万元；二、被告北京龙马易胜国际投资有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告高春华逾期还款利息（以十万元为基数，按年利率百分之二十四标准，计算自二〇一八年六月二十七日至二〇一八年十月二十六日止；按全国银行同期贷款利率标准，计算自二〇一八年十月二十七日起至二〇一九年八月十九日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自二〇一九年八月二十日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，均由被告北京龙马易胜国际投资有限公司负担（原告高春华已预交，被告北京龙马易胜国际投资有限公司于判决生效之日起七日内给付原告高春华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二一年四月二日书记员  段超
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初819号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，该行理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，该联社职工，住乾安县。 被告：陈永祥，男，1972年2月4日出生，汉族，住乾安县。 原告乾安县农村信用合作联社与被告陈永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告乾安县农村信用合作联社于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乾安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由乾安县农村信用合作联社负担。 审判员  刘忠辉 二〇二一年四月三十日 书记员  李垚君
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初10475号 原告：杭州瑞檀装饰有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道留下街107号2楼227室，统一社会信用代码91330106311262059D。 法定代表人：李翔，总经理。 委托诉讼代理人：王嘉明，浙江追梦律师事务所律师。 被告：秦泗霞，女，1971年4月13日出生，汉族，居民，原住日照市东港区黄海一路107号，现住址不详。 原告杭州瑞檀装饰有限公司诉被告秦泗霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州瑞檀装饰有限公司的委托诉讼代理人王嘉明到庭参加诉讼，被告秦泗霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州瑞檀装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付装修款人民币63.4万元；2.请求判令被告承担逾期付款利息82506元（63.4万元×4.75%（三年期贷款利率）÷365天×1000天（从2018年1月1日开始计算到2020年9月10日，按照1000天计算）=82506元。）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。案件审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为以63.4万元为基数，自2018年1月1日起，按照中国人民银行三年期贷款利率计算至2020年9月10日止；明确第三项诉讼请求为仅指案件受理费，无保全，无其他费用。事实与理由：从2015年4月份开始，双方就被告所经营的位于泰安路、海曲中路的老凤祥店面进行装饰事项达成一致。之后，原告按照被告的要求履行完毕装修义务，但被告并未按时足额的支付装修款。2016年12月4日，关于被告所欠的装修款事项，被告签署欠条予以明确，即被告欠原告装修款为63.4万元，支付时间为2017年12月31日前支付完毕。但在签署欠条后，被告仍未支付。为维护原告合法权利，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告秦泗霞未作答辩。 原告当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、工程结算单原件3份，原告与被告之间成立装修装饰合同的事实；证据二、欠条原件1份，证明被告欠原告装饰款共计人民币63.4万元，约定支付的时间为2017年12月31日前支付的事实。 被告未到庭质证，视为放弃质证权利。被告未提交证据。 经本院审查，原告提交的证据一、二均系原件，来源合法，内容真实且与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院亦予以确认。以上证据均在卷备查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告主张自2015年4月份开始其为被告经营的老凤祥店面进行装饰。2015年4月9日，被告秦泗霞在载明施工单位为原告，负责人为李翔，金额为48366元的工程结算单客户处签字捺印。2015年7月12日，被告秦泗霞在载明施工单位为原告，负责人为李翔，金额为245072元的工程结算单客户处签字捺印。2015年10月5日，被告秦泗霞在载明施工单位为原告，负责人为李翔，金额分别为23111.8元、107574.8元、9130元的工程结算单客户处签字捺印。原告主张其与秦泗霞还有其他装饰装修工程，且均已按约完工。2016年12月4日，秦泗霞向原告出具其签名并捺印的欠条一份，载明“本人秦泗霞（身份证号码：3728021971××××××××）因店铺装修，截止2016年12月4日，本人尚欠李翔（身份证号码：3601241986××××××××）装修工人工资款金额人民币大写陆拾叁万肆仟元整（小写：634000元），经双方协商约定于2017年12月31日全部还清。…如果超出还款期限未还，违约金按当地银行贷款利息计算。特立此据”。原告主张被告出具以上欠条后未支付任何款项。此外，原告明确系原其与秦泗霞形成装饰装修合同关系，并主张李翔系原告法定代表人，系履行职务行为；认可双方未约定利息计算方式，系根据法律规定主张。 本院认为：原告提交的证据足以证实其与被告形成事实上的装饰装修合同关系，且秦泗霞欠付原告装修款634000元的事实。被告未按约付款，显属违约，故对原告要求被告支付装修款634000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，起算时间符合双方约定，本院予以确认；对利息计算方式，本院酌定按照资金占用期间的利率计算，超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告秦泗霞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州瑞檀装饰有限公司装修款634000元； 二、被告秦泗霞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州瑞檀装饰有限公司装修款利息（均以634000元为基数，自2018年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月10日止）； 三、驳回原告杭州瑞檀装饰有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，由被告秦泗霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  郭广花 人民陪审员  汉京明 二〇二一年四月七日 法官助理安静 书记员李洁
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4451号原告：张永建，男，1956年2月6日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐春玲，睢宁县双星法律服务所法律工作者。被告：苗成良，男，1969年5月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告张永建诉被告苗成良劳务合同纠纷一案，立案后本院向原告发出催交诉讼费通知书后，原告仍未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 娟二〇二一年四月十九日书记员 张欣然
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执741号之一第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司沈阳市分公司（申请执行人）、董建宏（被执行人）：申请执行人第一太平戴某物业顾问(北京)有限公司沈阳市分公司与被执行人董某侵权及其他民事一案，现已结案。特此通知。执行员 刘 展书记员 王瑞飞二〇二一年四月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初106号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914××××××××××××032。主要负责人：叶志岗，该分行行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：陈彤珍，女，1986年5月25日，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××621。被告：朱瑾，男，1986年12月05日，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，身份证号码460××××××××××××116。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈彤珍、朱瑾金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡洁兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈彤珍、朱瑾立即偿还原告贷款本息254780.79元（其中本金242441.15元、利息11355.68元、罚息983.96元，利息、罚息暂计至2020年11月10日止，自2020年11月11日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支付律师费损失19739元；3.判令原告对被告陈彤珍、朱瑾提供的位于佛山市禅城区××××××××××××××在上述一、二债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.判令两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原告与被告陈彤珍、朱瑾所签《个人住房（商业用房）借款合同》约定贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%，遇基准利率调整，于每年的1月1日调整；逾期罚息利率上浮50%。借款人即被告出现未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用，原告实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等），由被告承担。二、履约情况：2018年4月27日，原告依约发放贷款280000元，贷款期限为120个月；两被告自2020年3月1日开始逾期，本院应诉材料于2021年1月24日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的《中国建设银行个人贷款客户欠本金及利息情况表》，原告主张截止至2021年3月2日，两被告尚欠本金242441.15元，利息15301.72元，罚息1955.82元。四、担保情况：两被告以位于佛山市禅城区××××××××××××××房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理登记，权证号为粤（2019）佛禅不动产证明第0xxx号；抵押担保的范围为合同项下借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。五、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为19739元。六、其他事项：《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。本院认为：本院认为：本案系金融借款合同纠纷，基于本院查明的事实，原告依约放款，两被告未按约履行还款义务，构成违约，故对原告要求宣布合同提前到期，两被告偿还全部借款本金及支付相应利息、罚息的主张，本院予以支持。关于借款利率。案涉合同约定借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%，因原、被告双方尚未就利率转换达成新的协议，根据前述中国人民银行公告，重新定价日不变，案涉贷款执行利率为定价日所适用的五年以上LPR上浮25%，罚息利率为该执行利率水平加收50%。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《委托代理协议》证实该部分费用的金额，故本院对原告律师费的主张，予以支持。至于律师费的金额，因系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为13817元。原告请求超出部分，本院不予支持。关于抵押担保。被告以登记于其名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权已设立，现借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权，并对该抵押不动产经折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈彤珍、朱瑾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金242441.15元、利息15301.72元，罚息1955.82元（暂计至2021年3月2日，此后以尚欠本金为基数，按罚息利率计算罚息至实际清偿之日止，罚息利率为定价日所适用的五年以上LPR利率上浮25%再上浮50%，每年1月1日为重新定价日）；二、被告陈彤珍、朱瑾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费13817元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对位于佛山市禅城区××××××××××××××[粤（2019）佛禅不动产证明第00×]的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2709元，财产保全费1893元，合计4602元，由被告陈彤珍、朱瑾负担4502元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年三月三十日书记员 李丽斯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4333号原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司，组织机构代码9111010276936951XJ，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层316室。法定代表人：汤云中，总经理。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：张金明，女，1960年8月20日出生，汉族，广内社区退休职工，住北京市大兴区。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司（以下简称：诚通嘉晟公司）与被告张金明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告诚通嘉晟公司委托诉讼代理人程世卿，被告张金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚通嘉晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年3月21日至2017年3月20日，2018年3月21日至2020年3月20日期间物业费8692.5元、违约金1238.68元，合计9931.19元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月15日，诚通嘉晟公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订《盛嘉华苑物业服务合同》，合同载明诚通嘉晟公司向张金明所有的位于北京市大兴区团河路盛嘉华苑13号楼1单元503室，建筑面积76.25平方米提供物业管理服务，物业服务费1738.5元/年。即1.90元/平方米/月，每月144.88元。诚通嘉晟公司提供服务后，张金明仍未向诚通嘉晟公司支付2014年3月21日至2017年3月20日、2018年3月21日至2020年3月20日期间的物业服务费8692.5元，产生违约金1238.68元。被告张金明辩称，对房屋地址、面积、欠费标准没有异议。2017年以前没有交，是因为公共区域的卫生条件不好，我住院的时候，有人把我的东西拿走了，我去找物业，物业没有管。2018年的时候，我的电动车放在小区里，电瓶丢了，我孩子报巡警了，但是没有解决。2017年，物业换人了，物业工作人员承诺以前的物业费都免了，所以我2017年交了物业费。后来电瓶丢了，物业说是死角，监控照不着，后来也没有解决。物业也没有找过我让我交费。有门禁系统，但是没有使用过。所以，我不同意支付物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日，诚通嘉晟公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订了《盛嘉华苑物业服务合同》，约定由诚通嘉晟公司为张金明居住的小区提供物业服务，业主按年缴纳物业服务费，应在每个缴费期限前三个月履行缴纳义务，物业服务费标准为1.9元/平方米每月。张金明系北京市大兴区团河路盛嘉华苑小区13号楼1单元503室房屋业主，房屋建筑面积76.25平米。后诚通嘉晟公司提供了物业服务，张金明以诚通嘉晟公司以公共区域卫生条件不好、治安问题物业未尽职责、物业承诺免2014年至2017年物业费为由，未交纳2014年3月21日至2017年3月20日、2018年3月21日至2020年3月20日期间的物业费8692.5元。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。诚通嘉晟公司一直对小区提供物业服务，小区运转正常，足以确定诚通嘉晟公司基本履行了物业合同约定的义务，张金明应按约定及时交纳物业费。张金明抗辩称诚通嘉晟公司承诺免去2014年至2017年的物业费，但未提交任何证据予以证明，本院对其该项抗辩意见不予采纳。对张金明抗辩称物业服务不达标的意见，本院认为，业主有权监督物业公司积极履行物业服务，提出自己的意见和建议，物业公司应虚心接受业主建议，根据业主不同层次的需求，有针对性地改进工作，提高服务质量，但如物业服务企业在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，小区业主即拒交物业费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于小区乃至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。综上，对于诚通嘉晟公司要求张金明交纳2014年3月21日至2017年3月20日、2018年3月21日至2020年3月20日期间的物业费8692.5元的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于诚通嘉晟公司提供的物业服务有仍改进空间，张金明未按期缴纳物业费亦非恶意拖欠，故对诚通嘉晟公司要求张金明支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张金明于本判决生效后十日内给付原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司2014年3月21日至2017年3月20日、2018年3月21日至2020年3月20日期间的物业服务费8692.5元；二、驳回原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张金明负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二一年四月九日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初4224号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：袁在清，男，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县×××××××××，身份证号码：510××××××××××××951。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告袁在清向原告偿还贷款本金246232.74元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月31日，利息（含罚息）24435.33元、复利1661.46元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2018年9月14日发放，2021年9月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月31日，尚欠贷款本金246232.74元、利息（含罚息）24435.33元、复利1661.46元。本院认为，原告诉请被告袁在清还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁在清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金246232.74元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月31日，利息（含罚息）24435.33元、复利1661.46元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2692.47元（原告已预交），由被告袁在清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年四月二十二日书记员  丁慧君
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1114号之一申请执行人：辛福花，女性，1943年07月12出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连鸿泰健康药房连锁有限公司，住所地大连市西岗区黄河路263号601室。法定代表人：季小华。被执行人：冶国良，男，1985年01月01日生，土族，住青海省海东地区民和回族土族自治县。本院在执行辛福花与大连鸿泰健康药房连锁有限公司、冶国良合同纠纷一案中，经查，被执行人大连鸿泰健康药房连锁有限公司、冶国良未履行（2020）辽0203民初1861号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连鸿泰健康药房连锁有限公司在招商银行41190607361×××00账户内存款人民币65896.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年四月十四日书记员  黄诗佳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3809号之二申请执行人李伟，男，1982年3月23日出生，汉族，住中国电信股份有限公司冠县。被执行人：周阳，男，1983年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。聊城市中级人民法院作出的（2020）鲁15民再13号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人名下的汽车。现被执行人周阳已经履行了法定义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人周阳名下的鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号车辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二一年四月十三日书记员 于其国
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01知民初567号 原告:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐启超，山东昌平律师事务所律师。被告:西安市新城区XX批发部，经营场所西安市新城区。经营者：郗源。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告西安市新城区XX批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年4月13 日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。   审 判 长   刘      淼审 判 员  郝   杰             审 判 员    单  娅  娜 二〇二一年四月十五日 法 官助 理  李   一书 记 员  常 李 文  1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10280号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，系该行行长。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：蔡文丽，女，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡文丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××502）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14915.68元及利息1680.78元、违约金850.06元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院对原告诉请至2020年9月1日的利费予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡文丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14915.68元以及利息1680.78元、违约金850.06元（截至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（原告已预交），由被告蔡文丽负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十日书记员  邝芳丽