广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1202民初750号原告：杨树华，男，1966年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：李来东、蓝聪，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习人员。被告：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地肇庆市西江北路星湖奥园悉尼区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××201T。法定代表人：蒲俊锦，该公司董事长。原告杨树华诉被告肇庆市星奥投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李来东、蓝聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告签订的购买星湖奥园0050号的地下室车位的《认购书》，被告向原告归还原告所支付的购买款项220000元及相应资金占用利息28915.27元(第一段资金占用利息：自2018年1月3日起至2019年8月19日，以220000元为本金，以同期银行贷款利率为利率标准，为16333.47元；第二段资金占用利息：自2019年8月20日计算至实际清偿所有款项之日止以一年期的LPR标准为利率标准，暂计算至起诉之日止为12581.8元）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2018年1月3日，原告在被告的指引下签订《【星湖奥园】认购书》，约定购买被告位于星湖奥园C1-050号的地下室车位，约定价款为220000元，但因被告称避税需要，要求在合同上将价格改低，即160000元，其实际成交总价220000元，付款方式为一次性付款。案涉《认购书》已然具备了完备的出售车位的编号、出售车位的数量、出售车位的价款、付款方式和期限等条款.并且已将其他待手写内容全部用斜横线划去。签购认购书当日,原告向被告指定的账户支付全部购买款项220000元，被告出具了收款收据并加盖公司公章，原告依约履行全部合同义务，但时至今日，被告以种种原因拖延办理产权登记，经原告多次催促均未果，无奈诉至法院。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”被告作为出卖人，应在合同订立之日起90日内依约办理不动产权证，而被告一直拖延至今尚未为原告所购车位办理不动产权证。故如上所述，由于被告原因，迟迟不为原告办理车位产权登记，导致原告未取得车位的所有权权属证书，已构成违约，被告应依法为原告办理不动产权证并支付原告相应违约损失。此外，据了解案涉车位因被告原因已被第三人设立他物权（抵抻权），若属实，合同也无法继续履行。综上所述，原告要求解除双方所签署的《认购书》，并将原告所支付的全款归还并承担相应的违约损失，望法院依法维护原告合法权益，判如所请。被告无正当理由没有派员到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《星湖奥园认购书》(编号：9801159)，约定原告购买被告开发的位于肇庆市端州区×××××侧波海湖西岸星湖奥园C1-41车位(新号050)，实际成交总价16万元采取一次性付款方式须于2018年1月3日前付清并到星湖奥园销售中心签订商品房买卖合同。其中在甲方“销售代表”一栏梁笑颜作了署名。在签订《星湖奥园认购书》当日，原告通过陈凤英的中国银行账户向梁少颜转账支付了22万元，在中国银行《个人客户境内人民币汇款申请书》《国内汇款付款通知单》中均明确“附言：车位款”。同日，被告向原告出具《收款收据》言明收到杨树华购星湖奥园C区C1-41（新号050）小车位16万元。在签订《星湖奥园认购书》后，被告将案涉车位交付了原告使用。此后，由于被告一直未办理案涉车位的权属证书，原告遂于2021年2月2日诉至本院。诉讼中，原告确认案涉车位在订立合同后一个月内已交付其使用，并认为案涉车位实际成交价是22万元，其亦由其妻陈凤英通过的中国银行账户向被告的财务人员梁少颜转账支付了车位款22万元，但被告为避税而将认购书中的实际成交总价改低至16万元，但实际成交总价仍为22万元。又查明，根据肇庆市×××××××出具的《不动产登记资料查询结果证明》所载：肇庆市端州区×××××侧“十字坜”星湖奥园C区（C1-C5）栋地下室-1层地下车位的权利人（抵押权人）是上海浦东发展银行股份有限公司肇庆分行，抵押类型在建工程抵押，抵押期限2016年5月30日至2018年11月29日，债权数额4000万元，登记时间2018年6月8日；星湖奥园C区（C1-C5）栋地下室-1层地下车位于2018年10月17日被本院以(2018)粤1202执415号之一民事裁定预查封，于2019年7月25日又被本院以(2019)粤1226执1626号民事裁定轮候预查封。本院认为：虽然在本案中案涉车位仅签订了《星湖奥园认购书》，但由于《星湖奥园认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告己按照约定收受了车位款，《星湖奥园认购书》依法应当认定为商品房买卖合同，故本案应为商品房销售合同纠纷。虽然根据原、被告于2018年1月3日签订的《星湖奥园认购书》，合同约定的实际成交总价为16万元，且被告出具的《收款收据》亦为16万元，但根据原告提供的转账材料，原告实际转账支付的车位款为22万元，且被告经本院传票合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对于案涉车位的实际成交价采纳原告的主张，即确认案涉车位的实际成交价为22万元。因此，上述《星湖奥园认购书》除价格条款无效外，其他内容是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，由于被告的原因，案涉车位至今仍处于查封、抵押状态，以致车位至今一直无法办理过户手续，被告已构成违约，理应承担违约责任，故原告要求解除《星湖奥园认购书》、退还购车位款220000元及支付利息的请求合理合法，本院予以支持。对于利息损失，可按以下方式计付：1.2018年1月3日起至2019年8月19日止的利息按同期一年以内(含一年)金融机构人民币贷款基准利率即年利率4.35%的标准计付；2.2019年8月20日起至车位款退回之日的利息按照同期一年期贷款市场报价利率(LPR)的标准计付。因此，原告的该项请求，合理合法，本院予以支持。关于本案诉讼费用的承担。虽然原告本案的诉讼请求均获本院支持，但由于本案中双方均存在串通损害国家利益的行为，故对其中的诉讼费用应由原、被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第(四)项、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨树华与被告肇庆市星奥投资发展有限公司于2018年1月3日签订的编号为9801159的《星湖奥园认购书》；二、被告肇庆市星奥投资发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还购车位款220000元给原告杨树华；三、被告肇庆市星奥投资发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付利息损失给原告杨树华，上述利息以购车位款220000元为基准，分别按以下方式计付：1.2018年1月3日起至2019年8月19日止按年利率4.35%的标准计付；2.2019年8月20日起至车位款全部退回之日按照同期一年期贷款市场报价利率(LPR)的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2516.86元（原告已预交），原告负担303.34元，被告负担2213.52元。被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁凯文二〇二一年四月十九日法官助理 钟 敏书 记 员 黄安玉