贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初1802号 原告：王德婵，女，1976年11月16日生，布依族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王伦锐，贵州纬图律师事务律师。 委托诉讼代理人：陈霞，贵州纬图律师事务律师。 被告：王德梅，女，1980年1月7日生，布依族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：曾程，贵州天生律师事务律师。 原告王德婵与被告王德梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德婵的委托诉讼代理人王伦锐、陈霞，被告王德梅的委托诉讼代理人曾程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德婵向本院提出诉讼请求：1.依法判令王德梅偿还王德婵借款本金500000元；2.判令王德梅向王德婵偿还利息，利息以本金500000元为基数按年利率24%从2016年1月27日计算至2019年8月20日为428000元；从2019年8月21日起按年利率15.4%计算支付至本息清偿完毕之日止（暂计算至2021年1月21日利息为109083.33元）；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2015年7月20日，被告因煤矿资金周转需要，向原告借款500000元，并向原告出具《借条》一张，《借条》上未写明借款利息，但被告承诺按月利率3.5%向原告支付利息直至借款全部清偿之日止，同日原告指示第三人马锋通过贵州农信银行转账向被告提供了借款490000元。被告借款后，按约以本金500000元为基数按月利率3.5%向原告偿还了5个月利息共计87500元，此后就未向原告支付本息。根据法律规定，已按月利率3%支付的利息不用返还，超过月3%的部分（即12500元）原告自愿折抵为37天利息。综上，被告不按照约定还本付息的行为给原告造成了经济损失，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。敬望人民法院支持原告全部诉讼请求为谢。 王德梅辩称，1、本案已经过诉讼时效，虽然在庭审中原告方提供了谈话录音作为催要过该笔债务的证据，但是从该证据的内容来看，全过程并没有像原告整理稿中的内容。原告的文字整理稿与实际的通话录音记载的内容不一致，谈话录音中未明确承诺偿还该笔借款，故诉讼时效经过；2、关于利息，《借条》并未明确约定双方之间的利息，原告举证仅是从案外人马锋与王德梅的聊天记录拟证实，但是从该聊天记录仅能看出其中的17500元，不能说明双方之间对利息进行了明确约定，利息的约定并未形成明确的证据锁链，故对利息双方并未进行约定。 本院经审理认定的事实如下：王德婵与王德梅系姐妹关系。2015年7月20日，王德梅因煤矿资金周转需要，向王德婵借款500000元，并向王德婵出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到王德婵人民币伍拾万元整（￥500000.00）借款日期从2015年7月20日至10月20日此（止）（借款为三个月）此据：借款人：王德梅2015年7月20日。贵州省农村信用社：6228930001××××××××（王德梅）身份证：5223281980××××××××”。在借款人处有王德梅的签字捺印。《借条》上未明确约定利息。王德婵于当天通过马峰的银行账户向王德梅转账490000元（扣除头息10000元）。借款后，王德婵分别于2015年8月20日转款25000元、2015年11月21日转款17500元、2015年12月9日转款35000元，共计三次向王德婵支付77500元。王德婵提供的马峰与王德梅的微信聊天记录显示：王德梅于2015年11月21日向马峰说我把这个月的利息17500元打给你；双方的聊天记录中有4处聊到借款利息的问题。王德梅截止至2015年12月9日共计转款77500元，加上扣除头息10000元，共计87500元。 另查明，2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。庭审中，王德梅对借款的事实予以认可，但抗辩已超过诉讼时效。王德婵提供《通话录音》证明经其对案涉借款催要，王德婵表示愿意偿还借款，但经开庭播放录音现场嘈杂混乱，不能听清录音具体内容。庭后,王德婵之四姐王德雨经本院通知其到庭陈述其当时也在王德婵向王德梅催要案涉借款的现场，但当时双方所说的具体内容记不清楚了，并陈述王德梅私底下和其说过案涉借款是要还的，只是暂时没钱，其父亲在世时也主持调解过，两姐妹为本案借钱的事也是经常争吵。后又经本院向在王德婵向王德梅催要借款现场的王德婵的亲戚王德海（二哥）、王德燕（大姐）、王德莉（三姐）、王德雨(四姐)、颜克琴（二嫂）电话核实中，王德雨又陈述催要现场王德梅明确表示愿意还款，其余在场人均表示现场确实系催要案涉借款，但具体怎么说的什么内容记不清楚了。 本院认为，对于本案诉讼时效是否经过的问题。其一，根据本院电话核实，当时（2019年5月25日）在王德婵向王德梅催要案涉借款现场的王德雨陈述王德梅当时明确表示愿意偿还案涉借款（虽然之前通知其到庭陈述不清楚催要借款现场他们说的内容，但后经电话核实其陈述王德梅当场表示愿意偿还案涉借款，应以后一次陈述内容为准），故本案诉讼时效从王德梅表示愿意偿还案涉借款时起重新计算，所以案涉借款的诉讼时效未经过；其二，本案借款金额高达490000元，金额较大，王德婵长时间不催要不符合常理，且案外人王德雨（王德婵四姐）陈述双方为此事也经常争吵，其父亲在世时也主持二人进行调解过也对王德婵经常向王德梅催要案涉借款的事实进行了印证；再次，从设定诉讼时效制度意义来看，其在于促使权利人关心自己的权利，及时行使，惩罚那些躺在权利上睡觉的人。而本案中权利人王德婵一直在通过各种方式积极行使自己的权利（经常因借钱的事情与王德梅争吵、要求双方的父亲主持调解等），并非躺在权利上睡觉的人，若仅因其不能举出直接证据证明其在本案诉讼时效届满前催要案涉借款就判令其丧失胜诉的权利，则对王德婵来说明显不公平。综上，本院结合上述理由及本案的客观情况综合认定本案诉讼时效未经过。 关于本案是否约定利息的问题。虽然双方当事人未在案涉《借条》中对利息进行明确约定，但根据王德婵提供的微信聊天记录显示：王德梅于2015年11月21日向马峰说我把这个月的利息17500元打给你及双方的聊天记录中有多处（4处）聊到借款利息的问题，又结合王德梅截止至2015年12月9日共计转款77500元，加上扣除头息10000元，共计87500元，该87500元刚好为双方约定的案涉借款500000元按照月利率3.5%计算5个月的利息，可以看出双方对案涉借款约定月利率为3.5%系客观事实，本院予以确认。 王德梅与王德婵之间的民间借贷关系，从王德婵指示案外人马锋通过贵州农信银行转账490000元转入王德梅账户中时，依法成立并生效。借款后,王德梅经王德婵催要后未在约定期限内偿还借款本金，构成违约，应承担继续偿还借款本金及依法给付利息的民事责任。 关于借款本金及利息的问题。首先，对于借款本金，因双方约定借款500000元，但王德婵预先在借款本金中扣除了10000元后实际转款490000元，故借款本金应认定为490000元，又因王德梅从借款之日（2015年7月20日）起至2015年9月以500000元为基数按月利率3.5%支付了5个月利息75500元，该已付利息已超过法律规定的利率上限，即本案根据未修订的民间借贷司法解释已付利息最高只能按月利率3%进行计算，故多付的利息为2000元（75500元-73500元），该多付的利息依法应从借款本金中予以扣减，即尚欠的借款本金为488000元（490000元-2000元）。其次，对于利息，因双方约定月利率为3.5%,故未付利息可按月利率2%计算至2020年8月19日,从2020年8月20日起则依法只能按王德婵起诉时(2021年2月8日)公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.40%(3.85%×4)进行计算。因利息已给付5个月，故王德婵诉请从2016年1月27日起开始计算利息符合规定。所以，对于王德婵关于本息的诉请，本院支持由王德梅向王德婵偿还借款本金488000元及利息（以未付借款本金为基数，按月利率2%从2016年1月27日起计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.40%计算至借款清偿完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、王德梅于本判决生效之日起十日内偿还王德婵借款本金488000元及利息（以未付借款本金为基数，按月利率2%从2016年1月27日起计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.40%计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回王德婵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费9945元（案件受理费9890元，减半收取4945元、保全费5000元），由王德梅负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年四月二十八日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星