北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初9602号原告：都安（北京）保安服务有限公司第五分公司，住所地北京市通州区台湖镇蒲头村**。负责人：王青欣，总经理。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺翠芳，北京兴学律师事务所实习律师。被告：范进华，男，1974年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。被告：聚贸电子商务有限公司，住，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼****1852/div>法定代表人：陆宏翔，总经理。原告都安（北京）保安服务有限公司第五分公司(以下简称都安公司)与被告范进华、聚贸电子商务有限公司（以下简称聚贸公司）保安服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都安公司的委托诉讼代理人樊秀锋，被告范进华的委托诉讼代理人张俊甲到庭参加诉讼。被告聚贸公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告都安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告聚贸公司向原告支付保安服务费168600元、滞纳金20000元，被告范进华对上述义务承担连带清偿责任。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告与被告聚贸公司签订《保安服务合同书》，约定由原告对聚贸公司提供保安服务。原告依约履行全部义务后，被告聚贸公司未依约全额支付保安服务费。后双方于2019年5月31日签订保安服务费结算协议，协议签署后被告聚贸公司至今未向原告支付。被告范进华自愿担保对聚贸公司上述义务承担连带清偿责任，故诉至法院请求依法判决。被告范进华辩称：要求法院依法驳回原告对范进华的起诉。第一，依据合同法相关规定，保证合同应该签订书面合同。我方从未见到过对方的保安服务结算协议。同时也未与原告签订过任何保证合同，承诺替聚贸公司还钱。第二，我方从来没有做过替聚贸公司偿还保安服务费的承诺。原告与聚贸公司之间的保安合同债务情况我方不了解。被告聚贸公司未到庭应诉，亦未提供任何证据。都安公司围绕诉讼请求依法提交的证据有《保安服务合同书》、《保安服务费结算协议》、证人证言，并申请证人出庭作证，本院依法审查了证据原件，对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，聚贸公司作为甲方与乙方都安公司签订《保安服务合同书》，约定乙方为甲方提供安保服务。保安人员数量为：乙方提供保安员共11名，其中保安管理岗位1名、人力防范岗位2名、技术防范岗位8名。服务期限：2018年9月1日至2018年12月31日。服务地点：北京市西城区旧鼓楼大街西绦胡同2号。保安服务费标准为：保安管理岗位每人每月5800元、人力防范岗位每人每月4500元、技术防范岗位每人每月4500元，以上保安服务费合计为每月11人50800元。保安服费按月、以转账方式支付，支付日期为每月10号前支付上月服务费。2019年5月31日，聚贸公司作为甲方与乙方都安公司签订《保安服务费结算协议》，约定双方就2019年3月至5月保安服务费的支付达成如下协议：一、2019年3月保安服务费共计50800元整（伍万零捌佰元整），于2019年6月30日前结清。二、2019年4月保安服务费共计54850元整（伍万肆仟捌佰零伍十元整，包括清明假期在岗人员补助4050元），于2019年7月15日前结清。三、2019年5月保安服务费共计62950元整（陆万贰仟玖佰零伍十元整，包括五一劳动节在岗人员补助12150元），于2019年8月15日前结清。若未按时支付，甲方应向乙方每日支付万分之五的滞纳金，并承担相应的法律责任。庭审中，都安公司称《保安服务合同书》的期限届满后，其继续为聚贸公司提供保安服务直至2019年5月。聚贸公司自2019年3月起开始拖欠保安服务费，其催缴未果后，双方于2019年5月31日签订《保安服务费结算协议》，约定聚贸公司分三期偿还拖欠的保安服务费。但聚贸公司并未依照《保安服务费结算协议》的约定偿还拖欠费用。为证明范进华承诺对聚贸公司所欠保安服务费承担连带清偿责任，都安公司提交都安公司保安唐某、牛某以及陈某书写的证人证言，并申请陈某出庭作证。陈某当庭陈述为：我从2008年到2020年一直在阳光老宅院负责保安工作。2019年5月后聚贸公司经营出现问题，拖欠都安公司三个月服务费。范进华和聚贸公司的法定代表人陆宏翔认识，后来涉案院落由范进华接手了，都安公司给范进华提供保安服务。2019年7月2日，陆宏翔开车去那院子办事，我们就赶紧跟保安公司汇报了这个情况，公司说他走的时候先别让他走，公司找他协商处理这个事让他还钱，我们就把陆宏翔的车扣住了，他说先打车走，回头他们准备点钱，把钱给付了再来解决车的事。在这种情况下，我拿起电话给院子里边的范进华打电话，范进华从院里出来问啥情况，我说明范进华欠款情况后，范进华出来说陆宏翔是他兄弟，这么办事好像有点欺负人，说人家还有三间办公的房子，他也跑不了，暂时让他想想办法，他欠的钱我来担保，今天车子人家开走办事，我来付他欠的钱。他说老陆也不容易，公司出现状况了，让人家缓一缓，给两年时间，他还不上了之后以后钱我给你们。后来到现在都快两年了他们这些人都不碰面了，陆宏翔也很少联系上，所以原告就起诉了。都安公司认可陈某证人证言的真实性，请求法院采信。范进华对陈某证人证言的真实性不认可。1.陈某是都安公司工作人员，故其证言不客观、不应被采信；2.担保合同依法应该采用书面形式。退一步讲，即便有口头上的担保，我方也得知道基本事实，据陈某陈述，他并未向我方出示过书面材料，其陈述都是推测的，是自己想象去说的，即使有口头担保指向也不明确。本院认为：当事人有参加答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，聚贸公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。关于都安公司要求聚贸公司偿还保安服务费的诉讼请求，依据《保安服务合同书》约定，聚贸公司应当支付保安服务费，《保安服务费结算协议》系聚贸公司与都安公司对2019年3月至5月期间聚贸公司欠付保安服务费债务金额及还款方式的确认，都安公司据此要求聚贸公司支付保安服务费168600元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于都安公司要求聚贸公司承担滞纳金的诉讼请求，因《保安服务费结算协议》明确约定了滞纳金的计算方式，聚贸公司未如期支付保安服务费，都安公司主张2万元滞纳金，并未高于约定的标准，本院对此不持异议。关于都安公司要求范进华承担连带责任的诉讼请求，保证合同为要式合同，依法应采取书面形式，都安公司提供的证据不足以证明范进华对聚贸公司向都安公司所负债务承担保证责任，故本院对该项诉请予以驳回。综上所述，依照《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告聚贸电子商务有限公司给付原告都安（北京）保安服务有限公司第五分公司2019年3月至5月期间保安服务费168600元、滞纳金20000元。二、驳回原告都安（北京）保安服务有限公司第五分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，由被告聚贸电子商务有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯海鑫二〇二一年四月二十六日法官助理 卢 震书 记 员 戴 琪