上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6393号原告：张花，女，1967年2月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李传敏，上海三方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅靖，上海三方律师事务所律师。被告：梅克宏，男，1963年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：罗菊仙，女，1963年7月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：罗某某，男，1987年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：梅某某，女，2017年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：罗某某(系被告梅某某之父),住上海市闵行区梅陇镇镇南16弄10号。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：梅克鸣，男，1966年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄继红，女，1968年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：梅伊琳，女，1992年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：梅基池，男，1938年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：朱凤娟，女，1938年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：朱丽娟，女，1943年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张花与被告梅克宏、罗菊仙、罗某某、梅某某、梅克鸣、黄继红、梅伊琳、梅基池、朱凤娟、朱丽娟确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张花及其委托诉讼代理人李传敏、梅靖、被告梅克宏、被告罗菊仙、罗某某、梅某某、梅基池、朱凤娟的委托诉讼代理人张爱云、被告梅克鸣、黄继红到庭参加诉讼。被告梅伊琳、朱丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。原告张花向本院提出诉讼请求：确认各被告于2020年3月23日签订的家庭协议书无效。事实和理由：上海市闵行区梅陇镇陇兴村镇南7弄3号、16弄10号房屋,宅基地使用证号为沪集宅(上海)字第陇兴-189号,登记使用人为被告梅基池。原告与被告梅克宏系夫妻关系,婚后共同居住在被征收房屋处。2019年,因梅陇镇陇兴6、8队城中村改造地块建设需要,该宅基地房屋被纳入征收范围,拆迁安置补偿了六套安置房。2020年3月23日,被告未经原告同意私自签订家庭协议书，约定六套安置房归被告所有。原告认为,被征收房屋拆迁安置补偿利益系原告与被告梅克宏婚姻关系存续期间所得财产。现被告梅克宏未经原告同意,擅自与被告签订协议分割拆迁利益,属擅自处分共有财产,签订的家庭协议书当属无效。现原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。被告梅克宏辩称，其与原告于1993年下旬结婚。家庭协议书中所载明的古美西路399弄晶杰苑XXX号XXX室房屋归梅克宏、罗某某、梅某某所有，其中梅克宏的部分属于梅克宏的个人财产，与原告无关。其与原告在婚姻关系存续期间内没有对原宅基地房屋进行过加层、翻新等情况，只是对老房子进行过简单的装修。本次家庭协议书未涉及到原告的动迁利益，原告在动迁中享有动迁利益，故其同意原告的诉讼请求。被告罗菊仙、罗某某、梅某某共同辩称，这个协议是大家协商一致的情况下签订的，是双方真实意思的表示，并没有恶意串通。而且在动迁组的见证下签订的。所以我们认为这份协议是符合法律规定的。当时签订这份协议的时候原告是否在场不清楚。我认为动迁与原告没有关系，原告不是宅基地审核表上的人员，原告的户口也不在里面。动迁时，原告只是居住在宅基地房屋中。被告梅克鸣、黄继红共同辩称，同意罗菊仙、罗某某、梅某某的意见。被告梅基池、朱凤娟共同辩称，其夫妻两人不愿意参与到本案的诉讼中，要求法院依法判决。被告梅伊琳、朱丽娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告梅克宏系夫妻关系，双方于2019年7月8日登记结婚。上海市闵行区梅陇镇镇南16弄10号房屋审核表登记的现有人口一栏为梅基池、朱凤娟、梅克宏、罗菊仙、梅克鸣、黄继红、罗某某。上海市闵行区梅陇镇镇南7弄3号房屋宅基地使用权申报表登记的现有人口为梅基池、朱凤娟。2019年2月27日，上海市闵行区梅陇镇人民政府征地动迁事务办公室作为甲方，上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司作为实施单位，梅基池作为被补偿人即乙方签订《集体土地居住房屋补偿安置协议》，协议中约定乙方所有的房屋坐落于镇南7弄3号、16弄10号，居住房屋建筑面积282.86+167.14=450平方米，根据该基地搬迁方案，该户获得的居住补偿款2,031,915.53元、房屋补偿款93,294.80元、棚舍及附属物补偿款10,282.90元、补助费28,122.40元、奖励费130,000元、临时安置补助费46,530.72元(暂计)。乙方选择产权房屋调换方式补偿，房屋坐落于上海市华展路168弄华展路期房6幢14号1401室、上海市古美西路399弄晶杰苑XXX号XXX室、上海市古美西路399弄晶杰苑XXX号XXX室、上海市莘朱路820弄莘朱路期房9幢2号303室、上海市莘朱路820弄莘朱路期房9幢2号403室、上海市普杰路69弄森安苑(69弄)1幢4号302室。2020年3月23日，梅克宏、罗菊仙、罗某某、梅某某作为甲方、被告梅克鸣、黄继红、梅伊琳作为乙方、梅基池、朱凤娟作为丙方、朱丽娟作为丁方，各方签订《家庭协议书》，协议书约定：上海市古美西路399弄晶杰苑XXX号XXX室的一套房屋产权归罗某某、罗菊仙所有。各方确认将该套安置房屋产权直接办理至罗某某、罗菊仙名下，由罗某某、罗菊仙自行办理进户手续；上海市古美西路399弄晶杰苑XXX号XXX室的一套房屋产权归梅克宏、罗某某、梅某某所有。各方确认将该套安置房屋产权直接办理至梅克宏、罗某某、梅某某名下，由梅克宏、罗某某、梅某某自行办理进户手续；上海市华展路168弄6幢14号1401室、上海市莘朱路820弄9幢2号303室、莘朱路820弄9幢2号403室的三套房屋产权归梅克鸣、黄继红、梅伊琳所有。各方确认将该套安置房屋产权直接办至梅克鸣、黄继红、梅伊琳名下，由梅克鸣、黄继红、梅伊琳自行办理进户手续；上海市普杰路69弄森安苑1幢4号302室的一套房屋产权归梅基池、朱凤娟所有。各方确认将该套安置房屋产权直接办理至梅基池、朱凤娟名下，由梅基池、朱凤娟自行办理进户手续；各方确认由梅基池代表本户与征收人办理相关差价结算手续，各方明确并确认：1、过渡费部分由梅克鸣自行分配，与他人无涉；2、房屋差价结算按梅克宏、罗某某、罗菊仙、梅某某占40%、梅克鸣、黄继红、梅伊琳占40%、梅基池、朱凤娟占20%进行结算后分配等。该协议下方，除梅某某代签外，其余当事人均签字确认。诉讼中，被告方确认动迁款补偿款购买六套动迁安置房屋后尚有剩余。另，被告梅克宏确认梅克宏、罗某某、罗菊仙、梅某某四人的房屋差价结算款的40%均系其个人领取。诉讼中，原告表示其属于原被拆迁房屋的实际居住人，为此提供了被告梅克宏填写的梅陇镇陇兴单双弄居住户摸底调查表及申请了证人出庭作证，该调查表中列明原告为常住人员，为此原告认为其享有动迁利益，因该家庭协议书系被告方恶意串通，损害了原告的利益，故而要求确认协议书无效。诉讼中，关于被告梅基池、朱凤娟的委托问题，本院进行了核实，被告梅基池、朱凤娟确认委托书上签字均系梅基池所签，但手印系双方分别所捺，对委托律师的情况知情。被告梅基池、朱凤娟到庭表示不认可律师在庭审中的陈述。本院认为，依原被告诉辩意见，本案的争议点在于家庭协议书的效力。就本案的争议点而言，评析协议书的效力，首先就需要理清原告在本次动迁中是否享有动迁利益，如原告在享有动迁利益的情况下，该协议书是否损害了原告的合法利益。根据在案证据及当事人陈述，原本市梅陇镇镇南7弄3号、16弄10号农村宅基地房屋中，原告并非宅基地使用权审核表中登记的使用权人及现有家庭人员，原告与被告梅克宏在婚姻关系存续期间并未对原宅基地房屋进行过加层、翻新，且原告的户口从未登记到原被拆迁房屋内。另，该户房屋补偿安置协议的签订时间为2019年2月27日，原告与被告梅克宏登记结婚的时间为2019年7月8日，晚于签订房屋补偿安置协议的时间。故，依上述分析可知，就本次动迁而言，与原告无涉。即便原告在动迁时已实际居住在原被拆迁的宅基地房屋内，但其与被告梅克宏尚未登记结婚，亦无法证实双方存在事实婚姻的情况，故相关动迁补偿款项目中具有特定指向的钱款难言与原告相关。再退一步讲，假使原告作为该户实际居住人即便能享有相关特定指向的动迁补偿款，现该户动迁补偿款购买六套房屋后尚有剩余，被告梅克宏获得了剩余部分40%的钱款，现被告梅克宏与原告仍系夫妻关系，被告梅克宏所领取的钱款亦可认为包含了属于原告的特定款项，但就动迁安置的配套商品房的购房指标与原告无涉，故该协议的约定亦未损害原告的合法利益。综上所述，现原告以各被告恶意串通为由主张家庭协议书无效之请求，于法无据，本院不予支持。本院注意到，本案纠纷实际系被告梅克宏与其前妻罗菊仙等人就动迁安置的利益分配所产生，但就相关动迁利益的分配与本案的处理无关，本院不作处理。被告梅伊琳、朱丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张花的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告张花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二一年四月二十六日法官助理 王禕勇书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。