wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初787号原告：欧嘉欣，女，1991年3月18日出生，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码：440××××××××××××621。被告：郭锦辉，男，1996年6月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××158。原告欧嘉欣与被告郭锦辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告欧嘉欣、被告郭锦辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付宠物住院治疗费6899元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月8日上午11时30分，在清远清新服务区，被告饲养的金毛犬将原告饲养的法国斗牛犬右侧耳朵咬伤。被告支付了阶段性赔偿人民币1500元（含2020年8月8日至12日治疗费用683元、车费147元、退团补偿670元）。同年8月14日，原告带斗牛犬到芭比堂医院复诊：诊断结果：伤口未愈合，有感染有渗出，治疗计划：住院进行第一次手术。至8月22日的手术及住院费用1614元。8月24日，原告再次带斗牛犬到芭比堂医院复诊，进行第二次手术加大清创程度，术后需住院每日专业护理观察伤口感染情况及时打针控制直至伤口愈合。至10月27日期间的手术及住院治疗费用5285元。原告与被告就后续医疗费用问题产生纠纷，双方无法达成一致，诉至法院，请求判如所诉。原告向本院提交的证据：1.微信聊天记录；2.报警回执；3.宠物医院消费明细；4.诊疗费发票。被告辩称：1.本案应当适用一般侵权原则，原告应当举证证明被告存在过错及过错程度。2.原告具有重大过错，应负主要责任。原告自愿参加以动物为特殊参加者的旅行团，且其饲养的动物为小型犬，应当预见该活动存在的风险性。并且，原告在旅途中也没有采取有效防范措施，没有驾驶防范等级照看其宠物犬。3.被告已赔付原告合理损失。本案中，被告已支付合理对价1500元，其中车费147元、670元团费、医疗费683元。4.被告不认可原告主张的2020年8月9日以后的花费，该费用不是必要费用，是原告没有正确履行对宠物的照看义务而造成的损失扩大部分，原告应当自行承担。退一步讲，即使原告没有过错，也只能说是动物医院的医疗事故或说是其治疗方案不合理，与被告没有关系。原告没有按照约定及时向被告反映受伤狗的恢复情况及治疗方案，侵害了被告的知情权与参与权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告带宠物法国斗牛犬与被告带宠物金毛猎犬参加旅行团，2020年8月8日上午11时30分，在清远清新服务区中途休息期间，原告与被告的女朋友各自牵狗去服务区草地（狗均未戴口罩），被告的金毛猎犬将原告的斗牛犬右侧耳朵咬伤。原告与被告方就赔偿问题进行沟通，被告方赔偿了原告宠物的治疗费683元，支付原告打车路费147元，补偿原告团费670元，共计1500元。因法国斗牛犬伤口未愈合、有感染有渗出，2020年8月14日和27日，原告两次带法国斗牛犬去云芭比堂广州动物医院复诊，分别花去手术费、住院治疗费用1614元、5285元。就后期的治疗费，原告与被告方在微信中沟通，被告方认为此事件不应当负全责，既然无法证实责任，直接由警方查证，建议尽快报警处理。2020年9月8日，原告报警，但没有证据显示有警方对此事件的处理结果。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。本案中，被告饲养的动物未按规定带口罩，将原告饲养的动物咬伤，没有证据显示原告有故意或重大过失，因此，被告应当对原告的财产损失承担赔偿责任。原告动物共花去治疗费用7582元（车费与补偿团费并非动物损害的赔偿范围，被告没有赔偿义务），扣减被告已经支付的1500元，剩余6082元，被告应全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭锦辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧嘉欣支付财产损失人民币6082元；二、驳回原告欧嘉欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭锦辉负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 吴明星二〇二一年三月三十日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15999号原告：北京栀子欢文化传播有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村南(北京标准件一厂)3-1幢1层B031号。法定代表人：艾德鹏，总经理。委托诉讼代理人：文昂，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南大湘律师事务所律师。被告：潮州市枫溪区新双棱陶瓷颜料厂，住所地广东省潮州市枫溪区詹厝海沟北片3号。法定代表人：刘绍奕。原告北京栀子欢文化传播有限公司与被告潮州市枫溪区新双棱陶瓷颜料厂侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京栀子欢文化传播有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京栀子欢文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京栀子欢文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京栀子欢文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年四月二十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29084号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：聂冠奥，男，1992年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告聂冠奥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告聂冠奥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂冠奥支付截至2021年2月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)104,596.81元及自逾期之日起至2021年2月6日的利息18,175.08元、违约金29,493.50元、账单分期手续费346.11元、现金分期手续费6,240元；2.判令被告聂冠奥支付自2021年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告聂冠奥负担。事实和理由：被告聂冠奥于2014年10月15日、2016年8月22日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月6日，被告聂冠奥共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金104,596.81元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告聂冠奥仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告聂冠奥未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告聂冠奥向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告聂冠奥未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告聂冠奥的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告聂冠奥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂冠奥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月6日的信用卡欠款本金104,596.81元；二、被告聂冠奥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,477元，减半收取计1,738.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担322.50元，被告聂冠奥负担1,416元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2110号申请执行人：陈青峰，男，1977年8月27日出生，汉族。被执行人：西安旭鹏基础工程有限公司，住所地：西安市碑林区互助路16号1幢6层612号。法定代表人：常军军，总经理。申请执行人陈青峰与被执行人西安旭鹏基础工程有限公司运输合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初7080号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为90698元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为90698元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2110号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二一年四月二十九日书记员  李思蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29098号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汤磊，男，1987年11月8日出生，汉族，住上海市金山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告汤磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告汤磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤磊支付截至2021年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,284.99元及自逾期之日起至2021年1月9日的利息15,626.39元、违约金20,375.34元、现金分期手续费3,300元；2.判令被告汤磊支付自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告汤磊负担。事实和理由：被告汤磊于2014年9月17日、2017年9月14日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月9日，被告汤磊共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金73,284.99元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告汤磊仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告汤磊未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汤磊向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汤磊未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、现金分期手续费，本院综合考虑被告汤磊的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告汤磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月9日的信用卡欠款本金73,284.99元；二、被告汤磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费，利息、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,551元，减半收取计1,275.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担230.50元，被告汤磊负担1,045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初490号原告：屈某1，女，1955年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘伯芳，北京融开律师事务所律师。被告：屈某2，男，1957年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：屈某3，女，1979年6月2日出生，汉族，住北京市东城区。二被告之委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告：屈某4，男，1959年12月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告屈某1与被告屈某4、屈某2、屈某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某1及其委托诉讼代理人刘伯芳，被告屈某4，被告屈某2、屈某3之委托诉讼代理人贾艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法继承分割被继承人屈某5转至屈某2账户（×××）拆迁款共计287950元，每人享有四分之一份额，平均每人71987.5元。事实和理由：屈某5与刘某系夫妻关系，二人共育有子女四人，屈某6、屈某1、屈某2、屈某4。刘某于2011年11月8日去世,屈某5于2019年11月12日日去世。屈某6与王某系夫妻关系，二人育有子女一人屈某3。屈某6于2016年1月22日去世。屈某5生前未留有遗嘱。屈某5名下位于北京市海淀区×××号房屋于2018年拆迁。2018年5月18日，北京三义房地产开发有限公司将上述房屋拆迁款5288000元打入屈某5账户内。2018年5月20日，屈某5分别打入王某、屈某1、屈某7账户1000000元，于2018年5月25日打入屈某2账户2288000元，扣除手续费50元后剩余2287950元。后，屈某2又将上述钱款分别给其女屈某8、屈某4之女屈某7、屈某1之女李某、屈某6之女屈某3各分得250000元，现剩余287950元未分割，故原告诉至法院，要求依法继承分割上述钱款。被告屈某4辩称，认可原告所述家庭关系，认可屈某5、屈某6去世时间及拆迁情况，认可其女屈某7收到屈某2给付的250000元，认可剩余287950元系遗产，应依法予以分割。被告屈某2、屈某3辩称，认可原告所述家庭关系，认可屈某5、屈某6去世时间及拆迁情况。屈某5将房屋拆迁款打入王某、屈某1、屈某7账户各1000000元，打入屈某2账户2288000元，扣除手续费50元后剩余2287950元。屈某5去世之后，屈某2分别给其女屈某8、屈某4之女屈某7、屈某1之女李某、屈某6之女屈某3250000元，同时考虑到王某（屈某6前妻）照顾老人较多，故给予王某287950元。诉争金额于屈某5去世前已处分完毕，并非是屈某5遗产，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：屈某5与于系夫妻关系，二人共育有子女四人屈某6、屈某1、屈某2、屈某4。刘某于2011年11月8日去世。刘某去世后未留有遗嘱，屈某1、屈某6将屈某5、屈某4、屈某6诉至本院，要求继承刘某遗产，本院于2015年3月19日出具（2014）东民初字第13453号民事调解书：登记在屈某5名下位于北京市海淀区×××号房屋由屈某6、屈某1、屈某5、屈某2、屈某4共有，其中屈某5占有上述房屋十分之六的产权份额，屈某6、屈某1、屈某2、屈某4各占有上述房屋十分之一的产权份额。该房屋于2018拆迁，屈某5于2018年5月18日收到北京三义房地产开发有限公司转账房屋拆迁款5288000元。2018年5月20日，屈某5分别打入王某、屈某1、屈某7账户1000000元，打入屈某2账户2288000元，扣除手续费50元后剩余2287950元。屈某5于2019年11月12日去世，屈某6于2016年1月22日去世，屈某5生前未留有遗嘱。双方一致认可，屈某8、屈某7、李某、屈某3每人分得250000元，现剩余287950元未分割。上述事实，有原、被告当庭一致陈述、（2014）东民初字第13453号民事调解书、屈某5死亡证明、广发银行交易明细、亲属关系证明等在案为证，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。根据（2014）东民初字第13453号民事调解书可知，屈某5占拆迁房屋十分之六产权份额，屈某6、屈某1、屈某2、屈某4各占十分之一产权份额，故该房屋拆迁款亦应按照上述比例予以分割，即屈某5应得拆迁款为3172800元，屈某6、屈某1、屈某2、屈某4各应分得528800元。房屋拆迁时屈某6已去世，其应得款项由其女屈某3依法继承。屈某5生前将2288000元打入屈某2账户内，系其对自己财产的自由处分，并非遗产。后屈某2又将部分钱款分予他人的行为不违反法律规定，本院不持异议。屈某1认可其收到房屋拆迁款1000000元，已超出其应得款项，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告屈某1的诉讼请求。案件受理费2810元，由原告屈某1负担。（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇二一年四月二十八日书记员  刘连康
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终239号上诉人（原审原告）：徐智，男，汉族，1983年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗雯，女，汉族，1984年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系上诉人徐智妻子。被上诉人（原审被告）：姚琦，女，汉族，1969年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：鹰飞九天体育文化(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3001深圳湾体育中心B102号，统一社会信用代码91440300335200581J。法定代表人：姚琦。上诉人徐智因与被上诉人姚琦、鹰飞九天体育文化(深圳)有限公司（以下简称鹰飞九天公司）服务合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初13618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。徐智上诉请求：1.撤销一审判决第三项，并依法改判姚琦对退还徐智会员费28592元的义务承担连带责任；2.判决鹰飞九天公司、姚琦承担本案一审、二审全部诉讼费用。鹰飞九天公司、姚琦未作答辩。徐智向一审法院起诉请求：1.判令解除徐智与鹰飞九天公司签订的《鹰飞九天壁球会会员协议》；2.判令鹰飞九天公司退还徐智尚未消费的会员费28592元；3.判令姚琦对上述款项退还义务承担连带责任；4.判令由鹰飞九天公司、姚琦承担本案诉讼费。一审判决主文：1.解除徐智与鹰飞九天公司签订的《鹰飞九天壁球会会员协议》；2.鹰飞九天公司应于判决生效之日起十日内向徐智退还28592元；3.驳回徐智的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据徐智的上诉请求，本案争议焦点为一审判决认定姚琦不承担连带责任是否正确。按照徐智提出的理由，本院就焦点问题做如下论述：第一，徐智认为姚琦与鹰飞九天公司之间存在财产混同的事实为姚琦收取了他人应付给鹰飞九天公司的款项。姚琦作为鹰飞九天公司的法定代表人收取款项，不违反一般的商务习惯。认定姚琦与鹰飞九天公司之间存在财产混同，关键在于姚琦将鹰飞九天公司的款项用于私人用途，对此徐智没有提供证据证明；第二，徐智认为姚琦对鹰飞九天公司过度控制所依据的事实为姚琦明知鹰飞九天公司涉及众多诉讼以及投诉，仍开展业务并逃避债务。姚琦作为鹰飞九天公司的法定代表人开展业务系履行其法定职责，不能因此认定姚琦过度控制；第三，徐智认为鹰飞九天公司注册资本尚未缴足，姚琦收取的会员费没有进入鹰飞九天公司账户。徐智没有证据证明姚琦应当缴纳的资本数额以及期限，以及尚未缴纳的数额。同时，股东因未足额缴纳注册资本而承担连带责任，一般以公司不能清偿债务为前提，现本案尚未进入执行程序，且鹰飞九天公司涉案款项不足3万元，尚不能证明鹰飞九天公司无法清偿上述款项。综上，徐智的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514.8元，由上诉人徐智负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年四月一日书记员  周超凡书记员  古 榕
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4641号之三 大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司： 大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司与聂琪物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：郝姝妮 书记员 ：矫文艳 二〇二一年四月十五日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初75号 原告：冯源，男，汉族，1989年4月30日出生，住所地湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：黄彬，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。 被告：肖国良，男，汉族，1975年7月2日出生，住所地湖南省株洲市芦淞区。 原告冯源与被告肖国良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长，人民陪审员张意希、刘念琼参加的合议庭，适用普通程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告冯源的委托诉讼代理人黄彬到庭参加诉讼，被告肖国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯源向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金10万元；二、判令被告支付因违约造成原告的损失（从2014年8月19日暂计算至2020年10月15日，按LPR利率计算，共计31,637元）；三、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年5月18日，被告因生意向原告借10万元周转，原告借款给被告，被告出具借据一张，借据上的借款本金是10万元，借款期限是3个月，借据上被告签字及按了手印。被告借款后没有按时还款，原告通过各种方式持续找被告要求还钱，但被告拖欠至今。 被告肖国良未应诉，未答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下： 证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格； 证据二、被告身份证复印件，拟证明被告主体适格； 证据三、2014年5月18日被告出具的借条，拟证明被告欠原告10万元借款的事实； 证据四、株洲市石峰区法院、株洲市芦淞区法院的两份限制消费令，拟证明被告还有其他欠款纠纷，被株洲法院强制执行，被告为一个老赖的事实； 证据五、案外人姚丽梅起诉原告的执行裁定书，拟证明原告曾向姚丽梅借款十万元，再借给本案被告的事实； 证据六、案件执行完毕后姚丽梅出具的收据，拟证明原告曾向姚丽梅借款十万元，再借给本案被告的事实。 原告提交的证据一、二、三真实合法，与本案有关联，本院予以认定，证据四、五、六与本案无关联，不能达到原告的证明目的，本院不予认定。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审理查明：2014年5月18日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，双方约定借款期限为3个月，未约定利息。借款到期后，被告未向原告返还借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告向原告借款10万元，双方约定借款期限为3个月，借款已于2014年8月18日到期，被告应当返还原告10万元。因原告未提供证据证明双方约定了借期内利息，因此视为没有约定利息。原告请求判令被告从2014年8月19日起按LPR利率计算因违约给原告造成的损失，因2019年8月19日前法定逾期利率的上限标准为6%，2019年8月20日起法定逾期利率为一年期贷款市场报价利率，原告未明确其计算标准的具体时间，本院认定为本案受理之日所在月份公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，该计算标准未超过法律规定的上限，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖国良于本判决生效之日起十日内返还原告冯源借款100,000元，并支付逾期利息（以实欠借款本金为基数，从2014年8月19日起按年利率3.85%的标准计算至借款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,930元，公告费560元，合计3,490元，由被告肖国良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  成焕新 人民陪审员  张意希 人民陪审员  刘念琼 二〇二一年四月十九日 法官 助理  何 典 书 记 员  邹 煜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初7168号原告：刘桥燕。被告：信刘涛。原告刘桥燕与被告信刘涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桥燕到庭参加诉讼，被告信刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘桥燕向本院提出诉讼请求：l、判令被告信刘涛向原告一次性支付所欠款33000元；2、判令被告信刘涛向原告支付于2019年7月9日至2020年12月9日的违约金16830元，合计49830元；3、判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：因被告承包异地搬迁安置房的墙地砖安装工程，为了赶工期，于2019年6月8日租用原告云梯车为其往楼上吊运砂石、水泥、瓷砖，在工程完工后，被告以没有结算到工程款为由，于2019年7月8日向原告出具欠条一张，然而欠条约定期满后，被告以各种理由拒接电话迟迟不肯支付，直到电话打不通，至今失去联系，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告信刘涛未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：身份证复印件1份，能证明原告的自然情况，予以确认；欠条一份，能证明被告向原告出具欠条，认可差欠原告租赁费的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，被告信刘涛向原告刘桥燕出具欠条一份，载明：“本人信刘涛，身份证号：4123271977××××××××尚欠刘桥燕，身份证号：5202011972××××××××人民币33000元整（大写：叁万叁仟元），本人答应于2019年7月31日前还清。如到期未还情按100元／天支付违约金。双方约定如在出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担”。被告信刘涛在欠条欠款人处签名并按手印。现原告以被告未支付欠款为由，诉至本院。本院认为，引起本案纠纷的事实发生在民法典实施之前，故本案适用民法典实施之前的法律规定。被告信刘涛差欠原告租赁款的事实有被告信刘涛向原告出具的欠条在案为凭，举证期限内，被告未举证证实不属于或已支付，故对原告请求被告信刘涛支付33000元欠款的诉请，本院予以支持。对原告请求被告支付2019年7月9日至2020年12月9日的违约金16830元的诉请，双方在欠条中约定被告于2019年7月31日前付清，如到期未还清按100元/天支付违约金，现被告未按约定履行，构成违约，应从2019年8月1日起计算违约金，原告现主张以33000元为基数，按每月3%计算过高，本院酌情按照年利率17%计算，从2019年8月1日算至2020年12月9日为7604.67元，本院予以支持，超出部分不予支持。本案的纠纷系被告未支付欠款产生，诉讼费由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信刘涛于本判决生效之日起十日内向原告刘桥燕支付欠款33000元及违约金7604.67元（算至2020年12月9日）；二、驳回原告刘桥燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告信刘涛负担（原告已预交，被告信刘涛连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  路绍萍二〇二一年四月二十六日书 记 员  黄 珊
广东省河源市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤16执17号 广州惠金小额贷款有限公司、王小丽： 关于本院受理申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人王小丽国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，海南仲裁委员会于2020年4月22日作出（2020）海仲（网）字第1082号裁决书。根据该裁决书确认：（一）被申请人王小丽应自本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人广州惠金小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金5253.33元。（二）被申请人王小丽应自本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人广州惠金小额贷款有限公司支付以实际未偿还借款本金为基数，按年利率24%自2019年2月5日起计至实际清偿完毕之日止的利息。（三）被申请人王小丽应自本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人广州惠金小额贷款有限公司支付应由其应承担的仲裁费50元。（四）驳回申请人广州惠金小额贷款有限公司的其他仲裁请求。上述裁决书发生法律效力后，王小丽未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人广州惠金小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王小丽在限期内履行法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人王小丽采取以下执行措施，裁定查封其名下粤Ｐ×××××车辆（车辆类型K31）一辆；2021年3月9日将其列入限制高消费名单；在金融系统冻结被执行人名下存款、现已划拔三笔执行款，总金额为人民币5353.33元（包含本案执行费50元）。本案裁决书所确定的内容已执行完毕。本院将执行款人民币5303.33元支付给申请执行人，本案执行费人民币50元依法上缴国库。因此，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初2100号 原告：邓贵明，男，1955年7月1日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 原告：邓贵兴，男，1961年2月9日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 原告：邓贵辉，男，1970年6月7日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 邓贵辉委托诉讼代理人：唐顺琴，女，汉族，1973年3月24日生，农民，住贵州省兴义市，系邓贵辉之妻，特别授权委托。 被告：胥雄，男，1977年6月18日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 原告邓贵明、邓贵兴、邓贵辉诉被告胥雄合同纠纷一案，于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓贵明、邓贵兴及邓贵辉代理人唐顺琴，被告胥雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓贵明、邓贵兴、邓贵辉共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时向原告支付所欠赔偿款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2012年3月3日，在发玉村××玉组颜家斜对面公路转弯处，原告之母国英秀受到被告骑摩托车撞伤，造成原告之母右腿严重骨折。当天在卫生院做了紧急抢救处理，次日送到黔西南州人民医院住院治疗。2012年3月11日，经发玉村委领导邓金顶和新土界村委领导陈泰州主持双方调解，达成协议，并签订协议书，双方均签名按手印予以确认，同时发玉村委亦加盖公章予以确定。该协议书约定：由胥雄支付医疗费43400元，分三笔支付。第一笔支付5400元；第二笔支付20000元；第三笔支付18000元。双方达成协议后，被告仅支付了27400元，尚欠16000元，经多次催要，被告均找避而不见，并更换电话号码，致使无法联系。原告母亲现已离世，被告认为履行下欠的16000元。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胥雄辩称，2012年3月，被告将原告之母国英秀撞伤，原告起诉已过诉讼时效，同年3月11日经村组织调解达成赔偿协议，由被告赔偿原告之母43400元，分三期支付，第一期5400元，第二期20000元，第三期18000元，现原告才诉至法院，已超过诉讼时效。被告已按协议将第一期、第二期全部履行完毕，第三期的18000元，被告支付了2000元后，对下欠的16000元亦一次性履行完毕。被告与原告仅相隔一公里左右，若被告未将赔偿款履行完毕，原告方应该早就向被告主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，当事人向人民法院主张权利的诉讼时效为二年，按照该协议书的约定，2012年3月21日第三期的履行期限届满，诉讼时效至2014年3月21日就届满。现原告于2021年1月才诉至法院，已超过诉讼时效。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年3月3日，被告胥雄在发玉村××玉组颜家斜对面公路转弯处驾驶摩托车将三原告之母国英秀撞伤，造成三原告之母国英秀右腿严重骨折。2012年3月11日，经兴义市发玉村民调解委员会主持调解，并签订协议书一份，该协议书载明：一、邓贵明等三兄弟要求胥雄支付医疗费43400元，以后不负其它任何责任，先支付5400元，3月13号6点以前支付20000元，10天以前支付18000元。双方当事人均在该协议书上签字并捺印，在场人邓金顶，陈泰周，胥忠美，发玉村人民调解委员会盖章确认。经庭审查明，该协议书上的三笔款项，双方当事人均认可已支付了第一、二笔款项（即25400元）及第三笔款项中的2000元，第一、二笔款项均是通过村委会后交付到原告处。该协议书一式两份，双方约定若协议书上的款项支付完毕后就将该协议书撕毁。 本院认为，原、被告双方自愿签订的调解协议未违反相关法律的规定，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告因驾驶摩托车撞伤三原告之母国英秀，后被告与三原告签订了赔偿协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，被告应按协议约定履行赔偿义务。被告履行部分义务后，尚欠16000元未履行。现原告诉至法院，请求被告支付尚欠的16000元，被告以原告主张已超过诉讼时效为由请求法院驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，被告应支付赔偿款的期限届至2014年3月22日。原告于2021年1月19日向法院提起诉讼，已超过二年的诉讼时效，且原告亦未向本院提交诉讼时效有中止或中断的证据材料。为此，被告对诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信，原告的诉讼主张因已超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回邓贵明、邓贵兴、邓贵辉的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由邓贵明、邓贵兴、邓贵辉共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员 张濒心 二〇二一年四月十五日 法官助理 陈 媚 书 记 员 罗兴益
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初45464号原告：武兴国，男，1990年3月15日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地山东省临沂经开区。被告：崔爱平，女，1962年6月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省阳谷县。被告：刘福国，男，1972年8月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省淄博市桓台县。原告武兴国诉被告崔爱平、刘福国买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月13日立案，原告武兴国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武兴国撤回起诉处理。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二一年四月二十八日书 记 员  尚应林
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书      (2021)陕0502执恢391号   申请执行人王润长，男，汉族，村民。   被执行人樊战平，男，汉族，村民。   上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年5月11日作出的(2016)陕0502民初1272号民事判决书已发生法律效力。因樊战平未按生效法律文书履行，申请执行人王润长依法向本院申请恢复执行，执行标的为：55862.48元及利息13360元，案件受理费1634元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人樊战平发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人王润长向本院书面表示撤回执行申请，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0502执恢391号案件的执行。   若被执行人樊战平不按执行和解协议履行，申请执行人王润长有权向本院申请恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 员 杨李军        二0二一年四月十三日     书 记 员 郑 波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初10714号原告：北京安山建筑工程有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-2331（檀营集中办公区）。法定代表人：赵安山，经理。被告：北京锦成达养殖有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广利街8号。法定代表人：郁芝琴，经理。本院在审理原告北京安山建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）与被告北京锦成达养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告建筑公司自愿于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建筑公司在诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京安山建筑工程有限公司撤回起诉。审判员 马 辉二〇二一年四月二十八日书记员 杨梦彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16964号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张玉，女，1985年7月13日出生，住安徽省六安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币284,528.17元(币种下同)。原告诉称，被告张玉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币284,528.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2010号原告：王瑶，女，1994年10月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张世豪，男，1995年3月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。原告王瑶与被告张世豪租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王竞隆独任公开开庭进行了审理。原告王瑶到庭参加诉讼。被告张世豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租车定金及租金共计24000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原告经人介绍与被告达成婚车租赁协议，约定由原告向被告租赁婚车使用。达成协议后，原告依约向被告支付租金24000元。然而被告并未依约向原告提供租赁的婚车。原告紧急联系被告，被告却突然失联。后原告向顺义区胜利派出所报案，经过多次协商，被告向原告出具欠条一份，承诺于2020年1月24日之前还清上述全部财产。截至目前为止，被告仍未向原告支付上述欠款。综上，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，被告应当承担赔偿责任。故原告起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告张世豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月原告通过朋友介绍与被告相识。因2019年10月6日原告结婚需要使用婚车，遂从被告处租赁婚车，车辆租赁费共计6500元，押金共计17500元，合计24000元。2019年7月25日，原告分三笔向被告共转账21500元。2019年7月28日，原告向被告转账2500元。原告将上述24000元转给被告后，因无法联系到被告，遂报警。后被告于2019年12月12日在胜利派出所向原告出具《欠条》，记载：本人张世豪于2019年7月25日欠王瑶人民币两万肆千元（24000元），于2020年1月24日之前还清。上述事实，有微信转账凭证、银行交易流水清单、欠条、本院庭审笔录、询问笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利。原告与被告之间的车辆租赁合同关系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告未按约定向原告提供租赁车辆，导致原告合同目的无法实现。审查被告于2019年12月12日出具的欠条，本院确认双方之间的租赁合同关系于当日解除。另，被告出具的欠条确定了其应返还原告的租车押金及租金的数额。就此，本院予以确认。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世豪于本判决生效之日起七日内返还原告王瑶租车押金及租金共计24000元。如果被告张世豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张世豪负担，于本判决生效之日起七日给付原告王瑶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王竞隆二〇二一年四月十六日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初2159号原告：肖某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：李某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码不详。原告肖某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款40000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日，被告因偿还银行贷款缺乏资金向原告借款40000元，被告给原告出具借条一张，由被告兄弟李学海见证，被告承诺借款使用三个月还清，时至今日原告多次催要，被告推诿拒付。现原告出于无奈，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原告肖某前夫去世后，经他人介绍，原告与被告李某（离异）相识，后双方同居生活。同居期间，原告女儿意外死亡，原告作为受害人家属获得了赔偿款。后因被告急需偿还银行贷款，要求向原告借款。2016年3月3日，被告给原告出具金额为40000元借条一张，原告给付被告现金40000元。上述借款，后经原告催要，被告未予偿还，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告提交的借条原件一张在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告在同居期间，原告将其女儿的赔偿款40000元出借给被告，被告给原告出具了借条一张，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某于本判决生效后十日内给付原告肖某借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王志英二〇二一年四月十九日书记员  符晓婷注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定的期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初7109号原告：珠海世通机电工程有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××××××xxxxxxx。统一社会信用代码：914××××××××××××850。法定代表人：胡某1。诉讼代表人：珠海世通机电工程有限公司管理人。委托诉讼代理人：金睿，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉茵，广东非凡律师事务所律师。被告：韶关市第一建筑工程有限公司，住所：韶关市武江区×××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××070F。法定代表人：朱某1。本院在审理原告珠海世通机电工程有限公司诉被告韶关市第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海世通机电工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1604元，由原告负担。审判员  吴晓璐二〇二一年四月二十五日书记员  范青玲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执408号申请执行人:冯玉文，男，1959年5月16日出生，汉族。被执行人：陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路中段55号。法定代表人：张立忠。申请执行人冯玉文与被执行人陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初360号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为129006元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为129006元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执408号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二一年四月二十二日书记员  李思蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8365号原告：刘大启，女，1947年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京伽德健身有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街19号E3007。法定代表人：程琥。被告：北京东霆健身有限公司，住所地北京市门头沟区曹各庄路34号院3号楼5层507。法定代表人：张京阔。原告刘大启与被告北京伽德健身有限公司、北京东霆健身有限公司合同纠纷一案，本院受理后，因被告主体有误，原告刘大启向本院申请撤回本案起诉。原告刘大启在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘大启撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年四月二十三日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0702执恢26号申请人:和擎华，男，1976年2月16日生，纳西族，住云南省丽江市玉龙县，省份证号号码：533421197602160717。被执行人：洪林盛，男，纳西族，1983年11月30日生，住云南省丽江市古城区。本院在执行和擎华与洪林盛附带民事赔偿一案中，经查被执行人洪林盛现在在本院辖区内无可供执行财产，已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年四月十四日书记员  郑 翔
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312财保96号申请人：陈高林，男，1979年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人：刁春艳，女，1976年12月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：王庆伟，男,1969年1月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人陈高林、刁春艳与被申请人王庆伟申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人王庆伟的银行存款80000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供刁春艳名下的牌号为苏Ｃ×××××的江铃牌汽车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王庆伟的银行存款80000元或查封、扣押同等价值其他财产。二、查封申请人刁春艳所有的牌号为苏Ｃ×××××的江铃牌汽车一辆。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 扬二〇二一年四月十五日书记员 赵晨阳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4254号申请人：天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行，住所地天津市津南区北闸口镇津歧路东，统一社会信用代码：91120112103893024G。法定代表人：李忠萍，行长。被申请人：肖刚，男，1976年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：肖斌，男，1973年11月4日出生，汉族，住天津市河东区。申请人天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行与被申请人肖刚、肖斌金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值463200.77元的财产进行财产保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖刚、肖斌名下银行账户存款463200.77元或查封、扣押等额其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙树胜二〇二一年四月一日书记员  李春霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3220号原告：许长兴，男，1949年11月2日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：史文武，男，住北京市密云区。原告许长兴与被告史文武劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告许长兴于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许长兴提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许长兴撤诉。审 判 员 肖春芹二〇二一年四月二十二日法官助理 沈 艳书 记 员 柴珊珊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104财保23号申请人：史钰，女，1978年7月13日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：孙诚君，江苏东银律师事务所律师。担保人：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：杨桦，总经理。被申请人：江苏巴旗科技服务有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：崔锡林。申请人史钰与被申请人江苏巴旗科技服务有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人于2021年1月18日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)提出财产保全申请，要求冻结江苏巴旗科技服务有限公司的银行存款131,713.32元或查封、扣押其等值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司以保函提供担保。2021年1月18日上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将该申请提交本院处理，2021年4月16日申请人向本院提交其余材料。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江苏巴旗科技服务有限公司名下131,713.32元银行存款或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,178元，由史钰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二一年四月十九日法官助理  颜柏龄书 记 员  叶雪晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初3510号原告:惠州市品源电子塑胶五金模具有限公司，住所地广东省惠州市博罗县×××××××××××，统一社会信用代码为91441××××××××。法定代表人：骆俊吉，该公司经理。委托诉讼代理人：张维，广东君谋律师事务所律师。被告：东莞市东继塑胶精密模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区××××××××××××××，统一社会信用代码为91441××××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：蒋仁军，该公司实际经营者。原告惠州市品源电子塑胶五金模具有限公司与被告东莞市东继塑胶精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即支付原告加工费25377元并支付逾期付款利息（利息以25377元为本金，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，并于2021年3月23日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案案由系加工合同纠纷。双方争议的焦点是原、被告之间是否存在加工合同关系以及被告是否尚欠原告加工费25377元。原告就其主张提供了微信聊天记录、发票等证据予以佐证，被告对上述证据的真实性没有异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。微信聊天记录显示被告要求原告开具加工费发票及原告向被告催收案涉加工费，被告对原告上述催收加工费的事实未提出异议。被告辩称其仅系要求原告代开发票，但双方的微信聊天记录中并未显示被告主张的内容，且被告亦未提供其他证据证明其主张。因此，原告主张双方存在加工合同关系及被告尚欠加工费25377元，有微信聊天记录、发票予以佐证，本院对原告的该项主张予以确认，对被告的辩解意见，依据不足，本院不予采信。故原告诉请被告支付案涉加工费25377元及从起诉之日即2020年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期付款利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市东继塑胶精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付加工费25377元及逾期付款利息（以25377元为基数，自2020年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告惠州市品源电子塑胶五金模具有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为217元（原告已预交），由被告东莞市东继塑胶精密模具有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二一年三月二十三日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执恢36号 申请执行人：王某某，男，回族，1974年9月23日出生，公民身份号码XXX，青海省共和县人，现住青海省共和县。 被执行人：马某某，男，汉族，1975年12月2日出生，公民身份号码XXX，无固定职业，住青海省西宁市城中区。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人马某某租赁合同纠纷一案，于2021年4月6日通过法院转交送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人送达后，未实际履行。 本案中申请执行人未向本院举证有效可供财产，经本院核查。本院于2021年4月7日通过全国网络查控系统查询，于2021年4月7日通过全网公安部车辆所查询，于2021年4月13日通过共和县不动产登记局登记信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人你提交的财产举证表也是空的。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月8日电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未提供有利财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，当事人未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年四月十八日 书记员 才让多杰 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25359号原告：蔡继长，男，1965年11月1日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：韩丽梅，北京安贤律师事务所律师。被告：华北建设集团有限公司北京第四分公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院1号楼4层405。负责人：李小均。原告蔡继长（下称原告）与被告华北建设集团有限公司北京第四分公司（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡继长撤诉。审判员 王 楠二〇二一年四月十九日书记员 李国龙
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初580号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张原野，男，1996年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪于2021年2月20日被羁押，同年3月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人马骋，北京市易行律师事务所律师。公诉机关以京昌检刑诉[2021]316号起诉书指控被告人张原野犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年2月20日0时许，被告人张原野在北京市昌平区××区××室内，酒后辱骂、踢踹出警民警佟健，妨害民警执行公务，后被民警查获。公诉机关认为被告人张原野具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人张原野有期徒刑六个月。被告人张原野对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人张原野没有前科劣迹，认罪认罚，到案后如实供述，有自首情节，酒后一时冲动导致犯罪，主观恶性小，社会危害性小，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张原野犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人认为被告人张原野系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳；辩护人认为被告人张原野系自首的意见，经查，被告人张原野系被民警当场查获，故对该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张原野犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月20日起至2021年8月19日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年四月二十六日书记员  李 尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37027号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周梅，女，1979年6月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告周梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月22日的本金87212.72元、利息1953.73元、罚息258.04元、违约金2291.87元；判令被告支付自2020年9月23日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额103000元，贷款期限36个月；基本年利率10.51％，优惠年利率6.59％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月22日，被告尚欠贷款本金87212.72元、利息1953.73元、罚息258.04元、违约金2291.87元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周梅于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月22日的贷款本金87212.72元、利息1953.73元、罚息258.04元，并支付自2020年9月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告周梅于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2291.87元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周梅名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，由被告周梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4874号原告：广东迅兴拍卖有限公司，住所广东省深圳市罗湖区黄贝街道爱国路10号金通大厦B座24层，统一社会信用代码914403001903825124。法定代表人：陈晓莹，总经理。委托诉讼代理人：邱萍，广东福强律师事务所律师，执业证号14403201711733988。被告：余建成，男，汉族，1965年12月10日出生，身份证住址湖南省桃源县。委托诉讼代理人：韦丽菊，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403202011281125。委托诉讼代理人：李应强，广东国晖律师事务所实习律师。原告广东迅兴拍卖有限公司与被告余建成拍卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东迅兴拍卖有限公司的委托诉讼代理人邱萍，被告余建成及其委托诉讼代理人韦丽菊、李应强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实2020年9月7日，被告签署20201268期《网络竞买承诺书》，主要载明，竞买人悉知当期拍卖标的现状，并详细了解拍卖标的的权属状况及其瑕疵，如竞买人成功竞得拍卖标的，应与原告签订《拍卖成交确认书》、支付拍卖成交价款并向原告支付佣金（拍卖成交价款的5%），逾期不付款则应承担违约责任，竞买人所交保证金不予退还。2020年9月8日，原告举行20201268期海关罚没财产网络拍卖会，被告支付100000元保证金并以217000元竞得了该拍卖会的第11号标的（20205399财拍0122号旧手机等一批）。同日，被告知晓该误拍情形后，第一时间与原告工作人员联系，并以误拍为由未签署《拍卖成交确认书》，未向原告支付佣金，原告亦未向被告退还100000元保证金。2020年9月23日，被告向原告提交《申诉信》，主要内容为，被告因为错误操作，误拍20205399财拍0122号旧手机等一批商品，望原告及深圳海关理解并退还其支付的保证金100000元。2020年11月6日，在原告举行的20201282期海关罚没财物网络拍卖会上由案外人陈逸群以24700元成功竞拍案涉拍品（20205399财拍0122号旧手机等一批）。原告广东迅兴拍卖有限公司的诉讼请求：1.被告支付原告第一次拍卖中本人应当支付的佣金10850元；【计算方式：成交价款217000元×5%】；2.被告支付原告第一次拍卖与再行拍卖价款差额92300元；【计算方式：217000元（原拍卖价格）-24700元（再行拍卖价格）-100000元（保证金）】；3.被告支付原告为本案维权发生的律师费5000元；4.被告承担本案的诉讼费。裁判结果本院认为，本案为拍卖合同纠纷，本案的争议焦点有三，一、被告应否支付原告在第一次拍卖中的佣金10850元；二、被告应否支付原告第一次拍卖与再行拍卖价款差额92300元；三、被告应否支付原告律师费5000元。关于争议焦点一，《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第二款规定，拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。本院认为，在本案中，原告未提交充分证据证明其举行的20201268期海关罚没财产网络拍卖会系经深圳海关的授权以及拍卖流程符合《中华人民共和国拍卖法》第四十五条、第四十六条、第四十七条等相关法律规定，原被告之间亦未签署《拍卖成交确认书》，原告主张被告支付第一次拍卖中的佣金10850元缺乏事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国拍卖法》的第三十九条第二款虽有规定，再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。但原告未提交充分证据证明其举行的20201268期海关罚没财产网络拍卖会系经深圳海关的授权以及该拍卖流程符合《中华人民共和国拍卖法》相关规定，在此情形下，原告主张被告支付该次拍卖与再行拍卖价款差额92300元缺乏事实依据，本院不予支持。关于争议焦点三，本院认为，原告与被告对律师费的承担未作约定，原告主张被告承担律师费5000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国拍卖法》第三条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告广东迅兴拍卖有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1232元，由原告广东迅兴拍卖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶云二〇二一年四月十六日书记员  陈然
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初878号原告：程绍斌，男，1944年6月6日出生，汉族，首都师范大学体育部退休教师，住北京市顺义区。被告：程绍文，男，1938年10月28日出生，汉族，北京电子管厂退休工人，住北京市朝阳区。原告程绍斌诉被告程绍文共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程绍斌申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告程绍斌撤诉。审判员  王德海二〇二一年四月六日书记员  田茂盛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11790号原告：张涛，男，1984年6月19日出生，汉族，自由职业者，住河北省涿州市。被告：梁海生，男，1980年12月28日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。原告张涛与被告梁海生劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张涛，被告梁海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳动报酬4000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月原告经人介绍到被告位于北京市丰台区王佐镇沙锅村盖民房，从事瓦工工种，日工资230元，共干了23天，共计劳务报酬为5290元，被告支付了1290元，尚欠4000元至今未支付，双方协商未果，故原告诉至法院。梁海生辩称：同意按照每日200元标准支付张涛劳务费，共计23个工，共4600元，王兴连已支付张涛的劳务费我方另案主张。经审理查明：经案外人王兴连介绍，张涛于2019年9月至11月在北京市丰台区王佐镇沙锅村做瓦工，为梁海生提供劳务，王兴连与梁海生口头约定工人的劳务费为每人每天230元，后张涛为梁海生提供劳务23天。2019年12月28日，梁海生向王兴连支付14432元用于支付工人劳务费，后王兴连向张涛支付了劳务费1290元。因梁海生未足额支付劳务费，故张涛诉至法院。本院认为，当事人一方提供劳务的，有权利获取报酬；对方未支付价款或者报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者报酬的合同义务。本案中，梁海生雇佣张涛从事劳务工作，口头约定了劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。张涛为梁海生共计提供劳务23天，梁海生与王兴连口头约定工人的劳务费为每人每天230元，张涛自认已收到劳务费1290元，现张涛要求梁海生支付剩余4000元劳务费的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：梁海生于本判决生效之日起十日内支付张涛劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由梁海生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王姣姣二〇二一年四月二十五日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7923号原告:程某，女，1959年7月13日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：杜某，男，1982年9月20日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告程某与被告杜某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程某在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告程某逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按程某撤诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年四月二十五日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9245号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：江平，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告江平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人程杨恒到庭参加了诉讼。被告江平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江平归还原告贷款本金187265.87元；2、判令被告江平向原告支付截至2021年1月17日的利息15411.09元、罚息1858.87元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金187265.87元为基数，复利以未支付的利息15411.09元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月18日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款250000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告江平未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年7月18日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额250000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款250000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金187265.87元、利息38673.63元、罚息5303.49元。 本院认为，富民银行与被告江平签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告江平发放贷款后，被告江平未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为4714.21元（5303.49元×24%÷27%=4714.21元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 被告江平无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江平于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金187265.87元、利息38673.63元、罚息4714.21元； 二、被告江平于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金187265.87元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2189.27元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告江平负担2089.27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初48号原告：陈伟，男，汉族，1961年11月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：朔黄铁路发展有限责任公司，住所地北京市海淀区彩和坊路**。法定代表人：丁茂廷，董事长。被告：中国神华能源股份有限公司，住所地北京市东城区安定门西滨河路**。法定代表人：王祥喜，董事长。原告陈伟与被告朔黄铁路发展有限责任公司、中国神华能源股份有限公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。在本案审理过程中，原告陈伟于2021年3月25日自愿申请撤回对被告朔黄铁路发展有限责任公司、中国神华能源股份有限公司的起诉。本院经审查认为：原告陈伟的撤诉申请系其真实的意思表示,未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回对被告朔黄铁路发展有限责任公司、中国神华能源股份有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈伟负担（已交纳）。审 判 长 张晓丽审 判 员 王建宏审 判 员 王 坤二〇二一年四月七日法官助理 张 航书 记 员 赵梦杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28531号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑国兵，男，1991年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郑国兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郑国兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑国兵支付截至2020年8月6日的信用卡欠款本金人民币50,670.11元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月6日的利息5,215.84元、违约金15,488.03元、账单分期手续费1,330.87元；2.判令被告郑国兵支付自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑国兵负担。事实和理由：被告郑国兵于2015年5月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑国兵未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑国兵未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郑国兵未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月6日，被告郑国兵拖欠信用卡本金50,670.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑国兵在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑国兵借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费，本院综合考虑被告郑国兵的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告郑国兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑国兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月6日的信用卡欠款本金50,670.11元；二、被告郑国兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，利息、账单分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,617元，减半收取计808.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担172.50元，被告郑国兵负担636元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35798号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：何振江，男，1985年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告何振江（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金6805.59元、罚息182.86元，并支付自2021年1月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为49000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月28日，被告尚欠贷款本金6805.59元、罚息182.86元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告何振江于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金6805.59元、罚息182.86元，并支付自2021年1月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告何振江于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何振江负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十一日书记员 赵欣玺
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初571号原告：顾某，女，1987年11月9日出生，汉族，住武陟县。被告：李某1，男，1989年3月21日出生，汉族，住武陟县。原告顾某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿李某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，且支付至女儿18岁止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经熟人介绍认识，并于××××年××月××日领取了结婚证，女儿李某2于××××年××月××日出生。原、被告间本应有个和和美美的家庭，但由于被告沉迷于赌博且经常夜不归宿，对于家庭从未尽到责任，导致原、被告之间矛盾重重，夫妻感情日益淡薄，自2020年12月起开始分居。原告有稳定的工作，女儿一直跟着原告生活，由原告抚养有利于孩子的健康成长。因此，不管原、被告之间有多少怨恨，原告真心希望能够好聚好散。由于被告拒绝协商，无奈，原告只能根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告李某1辩称，我是2020年12月1日从广西看守所出来的，一年多也没有在家，出来以后在家停了两三天，回家太迟，没有关心到孩子和媳妇，有一天我说不让原告上班了，原告说不让我干了就离婚，我说离婚就离婚。我现在不同意离婚。经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经熟人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某2，现随原告生活。在共同生活期间，因家务琐事双方产生矛盾，双方于2020年12月分居。现原告以夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活为由，提起诉讼，要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表、户口本复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为，夫妻关系的存续应以感情的存在为基础。在日常生活中，夫妻之间出现矛盾甚至发生争执后，应本着宽容、理解、善意的立场加以解决，存在伤害夫妻感情的言行应切实改正。本案中双方系经人介绍相识,经过接触彼此之间感觉关系融洽方建立的恋爱关系,并最终办理了结婚登记手续,此情况说明双方是存在一定的感情基础的。婚后双方因生活琐事发生了矛盾,理应通过多交流多沟通等方式来化解矛盾,而不应相互刺激对方以激化矛盾,对此双方均应予以反思。现原告提出离婚诉讼请求,而被告表示不同意离婚,为此被告更应该采取积极主动的方法去加强与原告的情感沟通,同时也要注意克服自身的不足,努力去修补双方之间感情上的裂痕,这样双方之间才能有和好的可能。望双方珍惜夫妻感情,加强沟通交流,互谅互让,共同承担起维护家庭稳定和谐的义务和责任,维系良好的家庭关系。现原告要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂。据此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告顾某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告顾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二一年四月七日书记员  郭鹏翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17125号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：肖**英，女，1962年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖**英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币267,513.42元(币种下同)。原告诉称，被告肖**英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币267,513.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24904号原告：东莞市迈斯顿控制技术有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇刘屋科技中路**。法定代表人：汤晓喜，总经理。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被告：苏州汇川技术有限公司，住，住所地苏州市吴中区越溪友翔路**/div>法定代表人：朱兴明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵智庆，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏诗雨，江苏简文律师事务所律师。被告：北京金辉易达电梯有限公司，住所，住所地北京市大兴区大兴经济开发区高米店盛坊路南侧北京京仪集团有限公司院内******div>法定代表人：柳俊飞。原告东莞市迈斯顿控制技术有限公司与被告苏州汇川技术有限公司、北京金辉易达电梯有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖志勇公开开庭进行了独任审理。原告东莞市迈斯顿控制技术有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市迈斯顿控制技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞市迈斯顿控制技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由东莞市迈斯顿控制技术有限公司负担。审 判 员 肖志勇二〇二一年四月二十一日法官助理 杨海鸥书 记 员 肖 迪