wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47955号原告：王晓梅，女，1962年12月11日出生，汉族，住辽宁省黑山县八道壕镇矿山大街东区。被告：北京昊泰东方基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号2号楼8层803。法定代表人：邵志阳。原告王晓梅与被告北京昊泰东方基金管理有限公司（以下简称昊泰东方公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王晓梅到庭参加了诉讼。被告昊泰东方公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王晓梅向本院提出诉讼请求：1、昊泰东方公司向王晓梅支付本金30万元、收益2.4万元；2、昊泰东方公司向王晓梅支付利息（以30万元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档定期存款利率的两倍计算）；3、诉讼费由昊泰东方公司负担。事实与理由：2019年4月26日，王晓梅与昊泰东方公司签订《投资服务协议》，约定昊泰东方公司为王晓梅选择、操作投资二级市场项目，投资金额为30万元，投资期限为2019年4月26日至2019年8月26日，到期收益为本金的8%，协议到期后昊泰东方公司未按期支付本金及收益。被告昊泰东方公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，王晓梅申请《业务办理申报单》，申办业务为续约申请，期满合同编号为3709928，起止时间为2018.4.26-2019.4.26，合同标的为网虫股份260010；续约合同编号为0233631，起止时间为2019.4.26-2019.8.26，合同标的为二级市场30万；备注“原合同26万、利息41600元、作为本金续签30万、1600元利息返还”，该申报单加盖昊泰东方资本管理有限公司财务专用章。2019年4月26日，王晓梅作为甲方，与乙方昊泰东方公司签订合同编号为0233631的《投资服务协议》，约定：甲方自主将款项通过乙方进行投资，甲方享有其所投资款项带来的理财收益；乙方及时报告甲方资金收益变化情况；乙方有义务对甲方于投资期限到期后7个工作日内支付本金及收益，如乙方不能及时支付甲方本金及利息，乙方应额外支付甲方双倍同期银行利息作为补偿；投资金额为30万元，投资期限为2019年4月26日至2019年8月26日，预计年收益为到期收益为本金8%，具体盈利方式为运作二级市场证券项目；甲方将投资资金支付至乙方名下的浦发银行账户。同日，昊泰东方公司出具收据，载明收到王晓梅以续签方式交来的30万元，收款事由为二级市场项目。关于投资款项的支付，王晓梅提交pos机签购单并申请证人田某、王某出庭作证。其中pos机签购单显示2018年4月26日向昊泰东方资本管理有限公司刷卡支付260010元。证人田某称，其在2017年5月至2019年8月期间在昊泰东方公司工作，王晓梅是其客户，王晓梅向昊泰东方公司进行的投资真实存在，且均是由田某办理的手续，昊泰东方公司承诺保本保息，在2017年、2018年都正常进行了兑付；昊泰东方公司有很多pos机，王晓梅刷卡的公司实际控制人都是昊泰东方公司，钱实际也都是打给了昊泰东方公司。证人王某称，其帮着王晓梅做理财，其与王晓梅都在昊泰东方公司投资了，王晓梅购买的理财是其帮着一起办理的，pos机签购单与收据日期不符是因为存在续签的情况。王晓梅称，其投资款30万元系由到期合同的26万元本金加上到期的收益41600元中的4万元共同组成的。庭审中，王晓梅称，其未收到昊泰东方公司支付的涉案合同项下任何本金或收益。本院认为：王晓梅与昊泰东方公司签订的《投资服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王晓梅依照合同约定向昊泰东方公司以原投资款续签的方式支付了投资款项，昊泰东方公司亦出具收据予以确认，现合同约定的投资期限已届满，王晓梅有权要求昊泰东方公司根据合同约定支付本金、收益及逾期支付的利息，王晓梅主张的金额无误，本院予以支持。昊泰东方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京昊泰东方基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓梅本金300000元、收益24000元；二、被告北京昊泰东方基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓梅利息（以300000元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款利率的两倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6160元、公告费260元，由被告北京昊泰东方基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李林强二〇二一年四月二十八日书记员  张丰琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35866号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王令宝，男，1986年11月15日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告王令宝融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告王令宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王令宝支付剩余租金229087.05元、截至2020年12月17日滞纳金871.94元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令王令宝支付律师费5000元；3.诉讼费用由王令宝承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为王令宝；融资成本总额235000元，预定租期48个月，月租金3320.45元；租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车牌号为×××车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，王令宝未依约支付租金。截至2020年12月17日，王令宝欠付租金229087.05元、滞纳金871.94元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求王令宝履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与王令宝签订《融资租赁与保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向王令宝交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，王令宝作为承租人应按期足额支付租金。现王令宝未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求王令宝支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求王令宝支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。王令宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王令宝于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金229087.05元、截至2020年12月17日的滞纳金871.94元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告王令宝于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由被告王令宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十六日书记员  丁 晖
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异167号申请追加人（申请执行人）:徐红霞，女，1989年9月15日出生，住河北省迁安市。被执行人:北京燕巢国际建筑设计有限公司,住所北京市房山区良乡凯旋大街建设**D-4671。法定代表人：任晓明,总经理。被申请追加人：任晓明，女，1992年12月15日出生，，住北京市通州区委托诉讼代理人：何燕，女，1986年11月28日出生，汉族，，住广东省阳西县现住北京市通州区。徐红霞申请执行北京燕巢国际建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第1329号裁决书发生法律效力后，徐红霞向本院申请执行，本院以（2020）京0111执6098号立案，在本院执行过程中，徐红霞向本院提出追加被执行人申请，请求追加任晓明为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请追加人徐红霞称：徐红霞申请执行北京燕巢国际建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第1329号裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行。因公司没有财产可供执行，任晓明作为北京燕巢国际建筑设计有限公司的法定代表人及股东，请求贵院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，追加任晓明为（2020）京0111执6098号案件的被执行人。同时，申请股东任晓明出资加速到期。任晓明称：北京燕巢国际建筑设计有限公司对与徐红霞劳资纠纷受理案件一事的处理结果不服，徐红霞以讹诈的方式向公司索取，其行为是诈骗行为。理由是：1、其不服徐红霞的实际出勤。徐红霞于2020年1月19日离开后至今未上班且用虚假的信息讹诈工资，对于没有上班的双倍赔偿表示不认可。2、双方当时没有签订劳动合同是徐红霞找各种理由当面拒签，不配合公司制度，不应只由我公司承担责任。3、徐红霞不应该破坏并拿走打卡机毁灭证据。4、我公司的项目款没打到其私人账号上，徐红霞说谎。5、根据徐红霞出勤记录，减除迟到、旷工的，其他工资已结清，没结清部分是因为客户投诉已扣除，详看《客户实名投诉记录》，徐红霞不应该再问我们工资了。6、徐红霞申请23000元，我司已经支付了46000元，徐红霞对此不肯承认，隐瞒事实。经审查查明：徐红霞与北京燕巢国际建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月16日作出的京房劳人仲字[2020]第1329号裁决，裁决：“一、北京燕巢国际建筑设计有限公司于本裁决书生效之日起3日内，支付徐红霞2019年9月5日至2020年1月18日的工资差额28778.85元；二、北京燕巢国际建筑设计有限公于本裁决书生效之日起3日内，支付徐红霞2019年10月6日至2020年1月18日未签订劳动合同二倍工资差额49310.33元。三、驳回徐红霞的其他仲裁请求。”该裁决书生效后，徐红霞向本院申请执行，本院以（2020）京0111执6098号立案。在本院执行过程中，徐红霞向本院申请追加任晓明和梁丽霞为（2020）京0111执6098号执行案件的被执行人，本院经审查后于2021年3月26日作出（2020）京0111执异613号执行裁定，裁定驳回其追加申请，徐红霞收到该裁定书后未申请复议。后徐红霞再次向本院申请执行异议，请求追加任晓明为（2020）京0111执6098号执行案件的被执行人。另查明，北京燕巢国际建筑设计有限公司注册资本为2000万元人民币，股东任晓明的认缴出资数额是100万元人民币，出资期限为2050年5月1日。本院认为：在执行过程中，追加被执行人的，必须符合法律及司法解释的规定，没有明确规定可以追加被执行人的，不得追加。本案中，根据北京市企业登记信息材料查询服务系统查明，北京燕巢国际建筑设计有限公司章程载明，任晓明的出资期限为2050年5月1日，任晓明的出资期限尚未到期，故对于徐红霞申请追加股东任晓明为被执行人的请求，本院不予支持。关于徐红霞申请股东任晓明出资加速到期的主张，不符合法律规定，本院不予支持。另，徐红霞提出任晓明系该公司法定代表人，请求追加其为被执行人的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回徐红霞申请追加任晓明为（2020）京0111执6098号执行案件的被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  蒲延红审判员  陈永富审判员  蔡丰利二〇二一年四月二十五日书记员  毛晓霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7239号原告：北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号1806室。法定代表人：朱正东，董事长。委托诉讼代理人：张京丽，该公司职工委托诉讼代理人：金亮，该公司职工被告：关殷，女，1988年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张振兴，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敬，北京市两高律师事务所律师原告北京东大正保科技有限公司与被告关殷不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告北京东大正保科技有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京东大正保科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京东大正保科技有限公司撤诉。审判员  唐铸二〇二一年四月九日书记员  宋窈
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1846号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇大坝，统一社会信用代码：91520113053332906D。负责人：班正秀，系该支行行长。委托诉讼代理人：李静，女，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：特别代理。被告：黄仕军，男，1986年10月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：杨永菊，女，1983年9月15日生，汉族，确认送达地址：贵州省遵义市播州区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行（以下简称麦架支行）与被告黄仕军、杨永菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦架支行之委托诉讼代理人李静，被告黄仕军、杨永菊到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。原告麦架支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄仕军、杨永菊即向原告归还借款本金29854.73元、利息530.44元、罚息23658.62元（利息计算至2021年1月20日），以后利息、罚息按照合同约定计算至付清时止，利随本清；2.请求判令被告黄仕军、杨永菊支付律师费3000元；3.请求判令两被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用（以上合计57043.79元）。事实及理由：两被告向原告申请贷款，原告与被告黄仕军、杨永菊于2012年9月5日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有限期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加100%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。另，两被告系夫妻关系，确认上述债务为夫妻共同债务，被告杨永菊应当承担共同清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定于2012年9月5日向被告发放借款50000元，借款上载明借款用途为运输，借款时间是2012年9月5日至2014年5月20日，合同约定贷款利率是5.8938‰。现借款期限届满，原告多次向被告催要未果，截止2021年1月20日，被告尚欠原告本金29854.73元、利息530.44元、罚息23658.62元，故原告为维护自身权利，特诉至本院，诉请如前。二被告杨永菊、黄仕军辩称，对于借款本金及利息无异议，罚息过高，无法接受。本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，被告黄仕军与原告麦架支行签订编号为：编号为（麦架）农商行（2012）年借字9-5-14号《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告黄仕军在原告处借款伍万元，授信有效期间原则上为24个月，用于运输，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加100%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利，合同签订后，原告麦架支行及被告黄仕军在合同尾页签字予以确认。2012年9月5日，被告杨永菊在《贵阳市白云区麦架支行》的承诺人处签字捺印予以确认该笔债务，同时，在该份共同债务确认书上载明“兹有黄仕军向贵行申请借款人民币叁万元整，期限2年，用于运输，本人杨永菊愿承担经济连带责任，直至还清全部贷款本息为止”。2012年9月5日，原告依约向二被告发放借款5万元，同时出具《贵阳农村商业银行借款借据》一份，内容为涉案借款金额为5万元，借款利率为5.8938‰，借款时间为2012年9月5日至2014年9月5日。后二被告怠于履行还款责任，截止2021年1月20日，被告尚欠原告本金29854.73元、利息530.44元、罚息23658.62元。原告多次催收，被告至今仍未履行贷款还本付息义务。另查明，原告为诉讼支出律师费3000元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、《贵阳农村商业银行借款借据》、《共同债务确认书》、《贵阳农村商业银行农户借款申请书》、《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当依照合同约定履行还款义务。出借人履行出借义务后，借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，被告黄仕军、杨永菊与被告杨永菊系夫妻关系，且二被告共同签署《共同债权确认书》，故对原告要求被告黄仕军、杨永菊偿还本金29854.73元，利息530.44元，罚息23658.62元（利息暂计算至2021年1月20日）的诉请，本院予以支持；关于2021年1月20日之后的利罚息计算标准，本院认为原、被告签订的《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》已明确约定“被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加100%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”，故原告诉请按照合同约定，即月利率5.8938‰+5.8938‰=11.7876‰计付利罚息直至款项付清的诉请于法有据，本院予以支持；关于律师费，本院据实根据原告提供的委托代理合同及发票支持律师费3000元；关于公告费及差旅费，因原告并未提交证据予以证实该笔费用确已产生，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黄仕军、杨永菊于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行借款本金29854.73元，利息530.44元，罚息23658.62元（暂计算至2021年1月20日），此后利罚息以所欠本金为基数，按照合同约定支付至款项实际清偿之日止；二、由被告黄仕军、杨永菊于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行因本次诉讼产生的律师费3000元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（已减半，原告已预交），由黄仕军、杨永菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二一年四月三十日法官助理祝文君书记员陈倩倩
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）青0222民初294号原告：高某某，住青海省民和县。委托诉讼代理人：潘明德，青海爱明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨承媛，青海爱明律师事务所律师。被告：青海恒祥置业有限公司。法定代表人：马俊祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晨昊，该公司经理。委托诉讼代理人：侯鑫，该公司副经理。原告高某某与被告青海恒祥置业有限公司（以下简称恒祥公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广军及其委托诉讼代理人潘明德、杨承媛,被告恒祥公司委托诉讼代理人肖晨昊、侯鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高广军向本院提出诉讼请求：1、被告退还商铺面积差价款113544元,并自2019年6月14日起,按年利率3.85%计算利息至实际给付之日。暂计算至2020年11月1日为6051元。以上两项共计119595元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方债权转让合同纠纷一案，经海东市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）青02民终141号民事判决，认定被告用两套面积131.42㎡商铺,以7600/㎡元的价格抵顶了原告的债权。被告自认涉案商铺的单套面积为116.48㎡。据此,被告应向原告退还一套商铺(另一套商铺由原告出售第三人后,被告自行向第三人退还)的面积差价款113544元[(131.42-116.48)×1套×7600元]。恒祥公司辩称，涉案商铺的面积差存在属实，但在原告办理房产证并与原告尚欠被告的购房款相互抵消后多退少补；不同意承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：被告对原告提交的本院（2018）青0222民初1650号、海东中院（2019）青02民终141号民事判决书、青海省高院（2019）青民申379号民事裁定书、本院开庭笔录、不动产登记单元情况、民和县房地产测绘成果报告书，原告对被告提交的（2018）青0222民初1650号、（2020）青02民终110号民事判决书的真实性无异议，予以确认；被告提交的《最高人民法院公报》2019第4期案例分析截图只是对案件的一种分析和阐述，不作为证据。（2020）青02民终110号民事判决书以被告主张债权超过诉讼时效为由,撤销（2019）青0222民初1000号判决书的事实予以认定。对涉案商铺面积差为116.48元，单价为7600元/㎡的事实及对位于民和县川口镇东垣北路72号新垣城2幢2-1号商铺（其中一间）已属案外人所有的事实予以确认。根据原告陈述及被告答辩和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年12月24日，本院作出（2018）青0222民初1650号判决书，驳回原告高广军要求被告青海恒祥支付工程款976394元的诉讼请求，原告高广军不服提起上诉；2019年6月14日，海东中院以（2019）青02民终141号民事判决书驳回上诉，维持原判，但认定本院查明的案件事实，即2015年6月5日，被告通过债权转让形式将其位于民和县川口镇东垣北路72号新垣城两套面积各为131.42㎡的（2幢2-2室和2-1室，其中2-1室商铺已经由原告出卖给案外人）商铺以7600元/㎡的价格，抵顶给原告高广军。高广军向被告出具“本人欠青海恒祥置业有限公司购房款贰拾玖万玖仟陆佰陆拾捌元（296968元）”的欠条；后高广军向青海省高院申请再审，2019年10月10日，省高院作出（2019）青民申379号裁定书驳回高广军的再审申请；2019年12月10日，本院以（2019）青0222民初1000号民事判决书，判决高广军支付恒祥公司购房款299668元及违约金59669元，原告高广军不服提起上诉，2020年4月15日，海东中院作出（2020）青02民终110号民事判决书，以高广军欠付恒祥公司的购房款（299668元）已超过诉讼时效为由，撤销本院（2019）青0222民初1000号民事判决书。本院认为，被告以债权转让的方式，向原告抵顶了两套面积各为131.42㎡、单价7600元/㎡的商铺，现被告对案涉商铺面积差及单价无异议，且原告主张的涉案商铺的面积与被告委托由民和县不动产登记服务中心出具的不动产单元登记情况中载明的面积一致，被告理应退还原告的商铺面积差价款，原告的主张应予以支持；原告以海东中院（2019）青02民终141号民事判决书计算违约金的主张，因该判决书系原、被告双方就债权转让纠纷作出的文书，其内容并不能证明原告与被告之间关于违约金如何计算的相关事宜，故对原告的该项请求，不予支持。不动产登记证书是国家机构明确不动产物权及载明物权内容的一种凭证，不影响原告要求被告返还差价款的主张，对被告以房屋面积按照不动产登记证书载明的面积为准多退少补的辩解理由不予采纳；当事人主张抵消的，应当通知对方。被告未提交证据证明其已经向原告通知了债权相互抵消的意思表示，故被告主张用其享有的对原告的债权抵消原告主张的商铺面积差价款的辩解理由不予采纳。综上所述，原告要求被告返还商铺差价款的请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下:一、被告青海恒祥置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告高广军商铺面积差价款113544元；二、驳回原告高广军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告青海恒祥置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 安国春二〇二一年四月九日法官助理 马建云书 记 员 白芬英
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6795号原告：张玲利，女，1975年5月15日出生，汉族。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告张玲利与被告北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲利到庭参加诉讼。被告北京东方车云信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玲利向本院提出诉讼请求：1.判令北京东方车云信息技术有限公司支付7907元；2.判令北京东方车云信息技术有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告北京东方车云信息技术有限公司网上签订网约车线上服务合同，约定在固定期限内，原告从易到出行APP车主端提取结算现金余额。原告自2015年11月7日起至2020年11月按照约定履行网约车线上服务，从2020年11月起，原告不能按照约定从被告易到出行APP车主端登录提取应得现金余额，原告多次通过多种方式要求被告支付应得费用，但被告北京东方车云信息技术有限公司未通过易到出行APP车主端及其他途径向原告支付应付费用，经多次催要无果，为维护原告合法权益，现依据《合同法》相关规定对被告北京东方车云信息技术有限公司提起诉讼，望判如所请。北京东方车云信息技术有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告提交的证据。对下列证据予以确认并在卷佐证：中国工商银行借记卡账户历史明细清单、易到APP截图。本院经审理认定事实如下：张玲利在北京东方车云信息技术有限公司易到用车APP平台注册，车主端账号为×××，车牌号为×××，按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，张玲利诉至本院，要求北京东方车云信息技术有限公司支付7907元。庭审中，张玲利提供其易到车主端APP平台账户截屏，“我的钱包”中可提现金额为7907元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京东方车云信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张玲利以驾驶员名义在北京东方车云信息技术有限公司经营的易到车主端平台注册，并按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，通过北京东方车云信息技术有限公司的结算方式获取报酬，双方形成合同关系。张玲利通过北京东方车云信息技术有限公司提供的平台提供了网约车服务后，北京东方车云信息技术有限公司应当向张玲利支付相应的费用。现张玲利主张北京东方车云信息技术有限公司应向其支付可提现金额7907元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付张玲利7907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年四月十五日书记员  钟 蕾
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0303民初425号 原告：徐庆，男，1987年10月1日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张海洪、吴斌，秦皇岛市继民法律服务所法律工作者。 被告：陈立坤，男，1987年2月15日出生，住秦皇岛市卢龙县。 原告徐庆与被告陈立坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陈立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资10607元；2、判令被告支付的保险费及医疗费1425元。事实和理由：2020年3月20日至4月20日，原告和徐东亮、王一开等五人到山海关唐秦环保有限公司从事钢结构工作，该工程由陈立坤承揽，工资结算由陈立坤负责，至钢结构工程全部完工，被告未支付款项。并且原告还垫付每人200元工人意外险和工人受伤医药费。多次催要未果，故原告诉至法院。 被告辩称，原告等五人的工资拖欠、保险等诉请不合理不合法，原告未与被告签订劳动合同，他们的劳动主体是唐秦科技公司。 本院经审理认定事实如下：杨某、乔某为原告徐庆等五人出具2020年在秦皇岛唐秦环保科技有限公司院内从事钢结构工程劳务费用明细清单，载明：徐庆260元／天*9小时＝共29.5天＝7670元，王一开300元／天*9小时＝共28天＝8400元，徐东亮260元／天*9小时＝共29.3天＝7618元，王绍俭300元／天*9小时＝共31天＝9300元，张学平160元／天*9小时＝共15天＝2400元。徐庆260元／天＝102小时*28.8／小时＝2937元，王一开300元／天＝97小时*33.3＝3230元，徐东亮260元／天＝100小时*28.88＝2880元，王绍俭300元／天＝121小时*33.33＝4032.93元，张学平160元／天＝127小时*17.77＝2257.77元。合计50726元。杨某、乔某在该明细清单上签字并捺印，并记载以上工资款属实。 秦皇岛唐秦环保科技有限公司于2020年4月、5月向秦皇岛丰功众联环保工程有限公司支付加工费共计25万元。2020年1月19日秦皇岛丰功众联环保工程有限公司为秦皇岛唐秦环保科技有限公司开具共计25万元钢结构安装施工费增值税专用发票。秦皇岛丰功众联环保工程有限公司法定代表人为陈立坤，陈立坤于2021年1月申请注销企业登记，2021年1月25日，该公司被注销登记。 被告向本院提交董某书面证言一份，载明：2019年11月份,我和陈立坤以合伙人的名义在秦皇岛唐秦环保科技有限公司承揽钢结构制作工程,截止2020年1月份完成合同工程量,并以秦皇岛丰功众联环保工程有限公司开具了25万元的增值税发票（3%增值税）。工程款是2020年4月到2020年5月分3笔给我们结清的共计25万元整。徐庆一伙包工队,于2020年3月份进入秦皇岛唐秦环保科技有限公司承揽外包工程,与秦皇岛丰功众联环保工程有限公司没有任何劳务关系。并且秦皇岛丰功众联环保工程有限公司在秦皇岛唐秦环保科技有限公司承接的钢结构制作工程中,徐庆一伙包工队没有参与该项工程的任何劳动。 原告申请证人杨某、乔某出庭作证，乔某陈述：原告徐庆的工资没有开，他们一共有5人，徐庆在唐秦环保公司院内干焊接活，证人和陈立坤有一个公司，是鑫禄源商贸有限公司。杨某找到原告施工的工程，当时没有合同，结算是以陈立坤的公司进行的。原告施工的部分已经由唐秦公司向陈立坤结算过了。我与被告陈立坤有另一家公司，我去过唐秦环保公司，刚开始谈工程是想以鑫禄源公司去做这个工程，我是公司的合伙人，但工程整体我没有参与过，实际参与负责的是陈立坤和董某。证人杨某陈述：徐庆他们几个人的工资是5万多元，陈立坤没有给支付。他们几个人在山海关唐秦环保做钢结构的活，陈立坤负责管理项目，唐秦把工程款全部结给陈立坤了。最早陈立坤、乔某、董某我们四个人注册了鑫禄源公司，因为业务不多，就想干钢结构，我就去唐秦找了我的朋友，我们一起去干转包活，最早我认为是鑫禄源公司，但是最后发票显示丰功众联公司，我和乔某没有分得利润。 另，原告徐庆代被告垫付了徐庆、徐东亮、王绍俭、张学平、王一开等五人保险费1000元。原告另主张垫付张学平医疗费，提交山海关人民医院医卡通充值凭条。另查明，原告在劳务过程中因购买电磨支出贰佰肆拾伍元。 本院认为，原告徐庆与徐东亮等五人按照陈立坤的指示安排至秦皇岛唐秦环保科技有限公司从事钢结构劳务工作的事实清楚，证据充分。完工后陈立坤以秦皇岛丰功众联环保工程有限公司名义向秦皇岛唐秦环保科技有限公司结算25万元工程款，并由秦皇岛丰功众联环保工程有限公司开具工程款发票。2021年1月秦皇岛丰功众联环保工程有限公司被注销工商登记，陈立坤应承担向原告徐庆等五人支付劳务费用的法律责任。根据本案证据及杨某、乔某证言，被告应向原告支付劳务费金额为10607元。被告辩称，原告与被告不存在劳动关系及其他关系，其提交的证人董某证言，因董某未到庭作证，且秦皇岛唐秦环保科技有限公司已经向被告支付的款项中包含原告劳务部分，故本院对被告提出的抗辩不予采纳。原告主张的垫付保险费1000元，有五人的保险卡及互联网代办信息服务说明书佐证，本院对此予以支持。原告因劳务工作代为购买电磨支出245元，该费用应由被告负担。原告主张垫付张学平医疗费，未提交医院出具的正规票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈立坤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐庆劳务费10607元； 二、被告陈立坤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐庆垫付保险费1000元、电磨费用245元； 三、驳回原告徐庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二一年四月六日 书记员  李晨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5678号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊琦，女，该公司员工。被告：温九丽，女，1980年8月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告兼被告温九丽之委托诉讼代理人：程秋连，男，1976年10月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：梁燕静，女，1979年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：石强，男，1981年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司（以下简称利源贷款公司）与被告温九丽、程秋连、梁燕静、石强借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市利源小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费17236元，由北京市利源小额贷款股份有限公司负担（已交纳）。公告费300元，由北京市利源小额贷款股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 熊海水二〇二一年四月二十二日法官助理 孙 晴书 记 员 崔 颖
敖汉旗人民法院民事判决书 （2021）内0430民初1986号 原告：王亚生，男，1988年12月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李洪悦，女，1992年10月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告王亚生与被告李洪悦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚生到庭参加诉讼，被告李洪悦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王亚生向本院提出诉讼请求:被告立即偿还原告借款4000元。事实与理由：我与被告系朋友关系。2018年12月28日，被告在微信聊天软件上向我借款4000元，称用于交房租，我通过微信向被告转账4000元，没有为我出具借据，亦未约定还款时间及利息。此款被告未予偿还。李洪悦未作答辩。本院认为，本案中，被告提交的与被告李洪悦的微信聊天记录及微信支付转账电子凭证能够证明被告借原告款4000元的事实，被告对此款负偿还义务；涉案借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。被告李洪悦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权及举证权，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下：被告李洪悦于判决生效后立即给付原告王亚生款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王亚生负担20元，李洪悦负担5元。本判决为终审判决。 审 判 员 左 志 新  二〇二一年四月十三日 书 记 员 刘 芮 含 附援引的法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2709号申请执行人：朱艳杨，女，1985年6月15日出生，满族，现住北京市房山区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：75260XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路**。法定代表人：焦三科，总经理。朱艳杨与北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第3302号调解书已发生法律效力。朱艳杨向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资39400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人北京大基康明医疗设备有限公司名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人朱艳杨亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱艳杨申请执行的工资39400元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱艳杨享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人朱艳杨履行债务的义务。申请执行人朱艳杨发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月十五日书记员 王占军
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32317号原告：北京德博诺管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼16层1906。法定代表人：赵如意，总经理。委托诉讼代理人：常敏，北京市中地律师事务所律师。被告：谢玉雄，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：李军，广东冠杰律师事务所律师。原告北京德博诺管理咨询有限公司与被告谢玉雄著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告北京德博诺管理咨询有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京德博诺管理咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京德博诺管理咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京德博诺管理咨询有限公司负担。审判长 肖 伟审判员 李文超审判员 楼三丹二〇二一年四月二十八日书记员 孔 尧书记员 张 勇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初260号原告：曹富勋，女，1954年3月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：任建东，男，1968年3月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告曹富勋与被告任建东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹富勋到庭参加了诉讼，被告任建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。曹富勋向本院提出诉讼请求：1、判令任建东偿还曹富勋借款本金9.5万元并支付利息（以9.5万元为基数，自2018年11月24日起计算至借款实际偿还之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日原告与被告任建东签订借款合同，被告因经营资金紧张向原告曹富勋借款10万元，用于资金周转并写下借条，按合同约定的还款日期一年，到2019年11月21日止，自签订合同后被告仅给了原告两个月的利息，之后至今一直未偿还本金及其他利息，故诉至法院。任建东未参加庭审，未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：2018年11月22日，任建东与曹富勋签订《借款合同书》，约定任建东向曹富勋借款10万元，借款期限12个月，自2018年11月22日起至2019年11月22日止，任建东在“借款人”处签名并摁捺手印。2018年11月23日，曹富勋向任建东转账支付10万元借款，当天，任建东向曹富勋转账5000元利息。之后，任建东未偿还借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，任建东向曹富勋借款，曹富勋实际向任建东支付了借款10万元，双方之间成立民间借贷合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，曹富勋自认任建东向其转账的5000元用于偿还借款本金，本院不持异议，现曹富勋要求任建东偿还剩余借款本金9.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方在借条中约定了借款期限，但未约定借期内利率，故对于曹富勋要求任建东支付利息的起算日期应自逾期之日起计算，对此本院依法予以调整。任建东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任建东自本判决生效之日起10日内偿还曹富勋借款本金95000元并支付利息（以95000元为基数，自2019年11月23日起计算至借款实际偿还之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回曹富勋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由任建东负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年四月二十五日书记员  杨雅晴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16522号原告:王海鹏,男,1994年9月16日出生,汉族,住北京市通州区。被告:王伟,男,1968年8月12日出生,民族不详,住北京市通州区。被告:朱玉会,女,1970年4月6日出生,民族不详,住北京市通州区。原告王海鹏诉被告王伟、朱玉会所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告王海鹏于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王海鹏与王伟、朱玉会所有权确认纠纷一案，王海鹏自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王海鹏撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年四月二十八日书记员  马倩影
西 安 市 阎 良 区 人 民 法 院   结 案 通 知 书                   (2021)陕 0114 执332号      陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良人民西路支行、解某某、焦某某、张某某、孔某某：     申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良人民西路支行与被执行人解某某、焦某某、张某某、孔某某借款合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院西安市阎良区公证处(2020)西阎证执字第5号公证书已发生法律效力。被执行人解某某、焦某某、张某某、孔某某未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良人民西路支行向本院申请强制执行，要求被被执行人解某某、焦某某、张某某、孔某某应支付申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良人民西路支行贷款本金195000元，截止2020年4月7日利息10228.46元及自2020年4月8日至全部贷款清偿之日所产生的利息及罚息，承担公证费500元，负担案件执行费2986元。本院依法受理。     在执行过程中，被执行人解某某已履行完全部案款，执行费2986元已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64 条第（1）项的规定，现通知如下：     本院(2021)陕0114 执332号执行案件执行完毕，于 2021年4月13日结案。                           二〇二一年四月十三日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初211号 原告：万淑侠，女，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：李继柱，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。 被告：淮北见龙置业有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：吴昊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵笛。 委托诉讼代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。 第三人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：雷慧，该行行长。 原告万淑侠、李继柱与被告淮北见龙置业有限责任公司、第三人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张月华 审 判 员  张传奇 人民陪审员  张坤礼 二〇二一年四月一日 书 记 员  孟 杨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34530号原告：北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院3号楼。法定代表人：张笛，执行董事。委托诉讼代理人：杨鹏，男，该公司人力资源经理。被告：于亚军，女，1971年8月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司（以下简称原告）与被告于亚军（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨鹏，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金147592.6元。事实和理由：我公司因为受疫情影响，导致经营严重亏损，我公司以客观情况发生重大变化为由与被告解除劳动合同，疫情原因是不可抗力的，我公司多次与被告协商，但是未达成一致，我公司同意按照经济补偿金给付被告补偿。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2010年6月21日。2.离职时间：2020年4月30日。3.月工资：被告在仲裁时主张其离职前月平均工资为7379.63元。原告主张被告的月工资标准为5500元，并提交了工资表以证明其主张。该证据盖有原告印章，但未体现被告签字认可字样，被告亦不认可工资表真实性。4.劳动关系解除情况：原告于2020年3月31日作出的解除劳动合同通知书中记载将于2020年4月30日解除，事由为劳动合同法第四十条第三款。原告提交了电话录音，显示双方就劳动关系解除的补偿问题进行了沟通，但未达成一致。二、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第19252号裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金147592.6元；二、驳回被告的其他仲裁请求。本院认为：关于月工资标准，原告作为用工单位未就被告的工资表准提供充足证据，本院对原告主张不予采纳。关于劳动关系解除情况，原告发出的解除通知引述了劳动合同法第四十条第三款内容，但原告未就其解除的事由及程序符合该条规定提交充足证据，故本院认定原告违法解除双方的劳动关系，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决的金额不高于法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解下：一、原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告于亚军违法解除劳动关系赔偿金147592.6元；二、驳回原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年四月二十七日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1046号原告：东莞市隆顺涂料有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇黑山工业区×××××××××。法定代表人：李茂琼，总经理。委托诉讼代理人：王云涛、郑小伟，广东闻仲律师事务所律师。被告：惠州市典诚家具有限公司，住所：博罗县石湾镇鸾岗××××××××。法定代表人：文某1。委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。原告东莞市隆顺涂料有限公司与被告惠州市典诚家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑小伟、被告的委托诉讼代理人陈柱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款144527.8元及逾期付款利息暂计为5335.04元（计算方法详见附件《逾期利息计算表》）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告为一家生产、出售油漆等相关产品的公司。被告惠州市典诚家具有限公司（下称“典诚公司”）因制作家具之需要，须向原告购买油漆等货品。原、被告之间长期存在交易关系。但经结算，典诚公司共拖欠原告2019年10月至2020年5月期间货款共计144527.8元。虽经原告多次催告，被告仍推诿搪塞拒不支付货款。为维护自身的合法权益，原告特具状以诉，祈获救济。被告答辩称，第一，对于涉案的欠款的金额是确认的；第二，之所以没有向原告支付案涉货款是由于原告的财务张宏伟要求被告将涉案的货款打到他们另外一个关联的环保公司那里，而且也要开环保公司的发票，为了交易安全，所以被告是没有按照他的要求将涉案货款支付到第三方公司；第三，根据原告提供的证据八微信聊天记录，编号为38、39、40可以看出原被告对于货款的一个支付是有个交易习惯的，是原告先给被告开好发票后，然后由被告根据发票的金额向原告支付相应的货款，由于原告至今仍未开具14万元的发票，因此被告才没有支付涉案货款。本院经审理认定事实如下：被告向原告下订单订购油漆以及一些固化剂等货物，由原告送货至被告。原告于2019年10月、11月、12月、2020年1月、4月、5月期间向被告送货。后经原告与被告对账，被告确认2019年10月货款为33164元、2019年11月货款为26644元、2019年12月货款为32842元、2020年1月货款为3744元、2020年4月货款为27748.8元、2020年5月货款为20385元，共计144527.8元。另对账单说明，月结付款期限为含税月结30天。被告收到货物后，未向原告支付货款，原告遂向本院起诉。另查明，原告东莞市隆顺涂料有限公司系于2018年5月3日登记成立的有限责任公司（自然人独资），于2020年7月8日名称由“博罗县隆顺涂料有限公司”变更为“东莞市隆顺涂料有限公司”。又查明，原告于2021年1月25日向本院申请财产诉前财产保全，本院于当天作出（2021）粤1322财保25号民事裁定书，裁定：冻结被申请人惠州市典诚家具有限公司在中国建设银行博罗石湾支行账户440××××××××600001028内存款人民币149862.84元。原告支付保全费1269元。本院认为，被告向原告购买油漆以及一些固化剂等货物从而欠下原告的货款人民币144527.8元，有原告提交的送货单、对账单佐证，被告在庭审中亦确认货款数额，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。现原告向本院起诉请求被告支付货款人民币144527.8元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告抗辩支付货款前需原告先给被告开好发票后，然后由被告根据发票的金额向原告支付相应的货款，但没有提供证据佐证，且原告不予确认，因此本院不予采纳。对逾期付款利息的问题，由于原告与被告未签订书面买卖合同且未约定逾期付款利息及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款的规定，利息可以33164元为基数从2019年12月1日起、以26644元为基数从2020年1月1日起、以32842元为基数从2020年2月1日起、以3744元为基数从2020年3月1日起、以27748.8元为基数从2020年6月1日起、以20385元为基数从2020年7月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际付清全部货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告惠州市典诚家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款144527.8元及逾期付款利息（以33164元为基数从2019年12月1日起、以26644元为基数从2020年1月1日起、以32842元为基数从2020年2月1日起、以3744元为基数从2020年3月1日起、以27748.8元为基数从2020年6月1日起、以20385元为基数从2020年7月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际付清全部货款之日止）给原告东莞市隆顺涂料有限公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元（适用简易程序，已减半收取），保全费1269元，合计2738元，由被告惠州市典诚家具有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二一年四月十六日法官助理 吕学军书 记 员 刘松枝
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8362号原告：翟瑞洪，男，1964年12月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：程利颖，女，1979年5月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告翟瑞洪与被告程利颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟瑞洪、被告程利颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟瑞洪向本院提出诉讼请求：1、判令程利颖对陈立山在2018京0115民初22943号判决书中的给付义务（58.5万元及利息）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由程利颖承担。事实与理由：北京市大兴人民法院已出具的生效判决（2018）京0115民初22943号民事判决书已判令程利颖之夫陈立山偿还翟瑞洪债务，但陈立山没有财产可供执行，因陈立山借款时与程利颖系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故诉至法院。程利颖辩称，不同意诉讼请求。起诉债务不是夫妻共同债务，陈立山向翟瑞洪借款时未经过我同意，我不知情，也没有签字。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，翟瑞洪就2016年1月28日陈立山向翟瑞洪出具的60万元借条和收条起诉陈立山至我院，我院于2018年11月28日出具（2018）京0115民初22943号民事判决书，判令：一、陈立山于本判决生效之日起十日内偿还翟瑞洪借款本金58.5万元；二、陈立山于本判决生效之日起十日内支付翟瑞洪借款利息，以58.5万元为基数，按月利率2%计算，自2016年2月28日至实际清偿之日；三、驳回翟瑞洪的其他诉讼请求。程利颖与陈立山原系夫妻关系，于2004年12月15日结婚，于2017年6月16日离婚。翟瑞洪主张前述债务为陈立山与程利颖的夫妻共同债务，借款用于陈立山家庭开支使用，程利颖知情且同意，提交结婚证、户口本、房产证、房屋照片，表示借款时程利颖将结婚证户口本房产证交给陈立山给了翟瑞洪复印件，二人决定卖房还债，程利颖对债务知情；程利颖对前述证据的证明目的不认可，不认可为夫妻共同债务，表示陈立山借了好多钱，不清楚陈立山的借款用途，对借款不知情也没有签字。经查，（2018）京0115民初22943号案件中翟瑞洪提交的借条及收条中只有陈立山签名。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为陈立山向翟瑞洪的借款是否为夫妻共同债务，程利颖不认可为夫妻共同债务，翟瑞洪提交的证据不足以证明该笔借款是夫妻双方的共同意思表示，亦未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对翟瑞洪要求程利颖连带偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回翟瑞洪的诉讼请求。案件受理费4825元，由翟瑞洪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月二十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初385号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王金国，男，1987年8月8日出生于河北省，公民身份号码×××，满族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省承德市宽城满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月10日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕261号起诉书指控被告人王金国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2021年4月10日3时许，被告人王金国酒后驾驶绿色货车行驶至北京市顺义区北务镇马庄东口公安检查站时，被民警查获。经检测，王金国血液中酒精含量为145.0mg/100ml。公诉机关认为被告人王金国具有到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处王金国拘役二个月，并处罚金。被告人王金国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王金国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王金国自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王金国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月10日起至2021年6月9日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  张 伊二〇二一年四月二十八日法官助理  耿若诗书 记 员  赵 京
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505破4号之四 申请人:苏州东海担保有限公司管理人。 2021年4月2日，苏州东海担保有限公司管理人向本院提出申请，称苏州东海担保有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结苏州东海担保有限公司破产程序。 本院认为，管理人已将苏州东海担保有限公司破产财产分配完毕，并依法提交了破产财产分配报告，其请求终结破产程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结苏州东海担保有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  王耀华 审判员  刘志华 审判员  王 莹 二〇二一年四月六日 书记员  韩 笑
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1952号原告：吴某，女，1965年10月25日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：魏某，男，1964年5月1日出生，汉族，住北京市延庆区。原告吴某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告魏某于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。审判员  贾敏利二〇二一年四月二十六日书记员  孟德军
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1903号原告：张银，男，1985年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：黄毅欣，广东大篆律师事务所律师。被告：广州市荔湾区保安服务公司，住所地广东省广州市荔湾区和平西路**。法定代表人：沈绍朴，职务：总经理。委托诉讼代理人：邹丽莹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李其明，男，该公司职员。被告：广州市越和富地市场经营管理有限公司，住，住所地广东省广州市荔湾区花地湾居住中心区C1部分地块及C2地块芳村越和花鸟鱼艺大世界**铺/div>法定代表人：黄仁友，职务：执行董事。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智健，广东百健律师事务所实习人员。被告：广州市越和花地市场经营管理有限公司，住所地，住所地广东省广州市荔湾区花地大道花地湾牡丹苑东南地块广州市荔湾区花地花鸟鱼虫批发市场自编M18铺iv>法定代表人：莫海鹰，职务：执行董事。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智健，广东百健律师事务所实习人员。原告张银与被告广州市荔湾区保安服务公司（以下简称保安公司）、广州市越和富地市场经营管理有限公司（以下简称富地公司）、广州市越和花地市场经营管理有限公司（以下简称花地公司）劳动争议一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银及其委托诉讼代理人伦思宇、黄毅欣，被告保安公司的委托诉讼代理人邹丽莹、李其明，被告富地公司和被告花地公司的共同委托诉讼代理人彭锦文、梁智健，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、劳动合同情况：保安公司（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同，主要内容是，甲方安排乙方到花地公司从事保安服务工作；如甲方与花地公司的保安服务协议终止，则甲方与乙方的合同期限终止，甲方重新安排乙方的工作等。二、工资支付情况：自2012年开始，保安公司每月10日左右通过银行转账发放上月工资。三、保安公司与花地公司的保安服务协议终止时间：2020年10月20日。四、原告最后工作时间：2020年10月20日。五、仲裁请求：1、确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2、保安公司支付解除劳动合同经济补偿金58977.65元；3、富地公司承担连带清偿责任。六、仲裁结果：1、确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2、驳回原告的其余仲裁请求。七、诉讼请求：1、确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2、保安公司支付解除劳动合同经济补偿金58977.65元；3、富地公司、花地公司承担连带清偿责任。八、关于经济补偿金问题：原告主张为58977.65元。三被告抗辩不同意支付。经查，2020年10月16日，保安公司通过张贴、短信等方式向原告发出通知，要求原告于2020年10月25日前报到，在荔湾区辖区内重新安排新岗位。2020年10月28日，保安公司通过短信的方式向原告发出告知函，要求原告于2020年10月31日前报到，原告收到了短信发送的告知函，但原告没有按时报到。本院认定：原告未能举证保安公司不同意续订劳动合同或降低劳动合同约定条件续订劳动合同。原告主张保安公司支付终止劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，原告主张劳动合同于2020年10月20日终止，保安公司对此没有异议，本院予以确认。保安公司与花地公司的保安服务协议于2020年10月20日终止，保安公司按劳动合同约定，通过张贴、短信等方式通知原告重新安排工作岗位。原告以短信被拦截为由认为无收到通知，理由不能成立。保安公司已经履行了通知义务。原告不回单位报到，可见原告并无意愿与保安公司续订劳动合同。原告请求保安公司支付终止劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张富地公司、花地公司为用工单位，请求富地公司、花地公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条的规定，判决如下：一、确认原告张银与被告广州市荔湾区保安服务公司的劳动合同于2020年10月20日终止。二、驳回原告张银其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告张银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇二一年四月二十八日书记员  欧文超郑思雅
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5847号 中音（广州）文化传播有限公司、林志贤、广州市育平娱乐有限公司： 关于申请执行人中音（广州）文化传播有限公司与被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初16408号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初496号原告：上海金土地绿色农业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈兵，董事长。委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：上海梦之果农业科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：毛林生。委托诉讼代理人：姚杰，男。原告上海金土地绿色农业有限公司诉被告上海梦之果农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵涵菁、被告委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付土地租赁费543,794.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2009年开始向原告承租金山区廊下镇友好村9组的土地(下称“案涉土地”)用于种植水稻和果林。被告从2015年开始欠付租金，截至目前，共欠付543,794.27元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告庭审中辩称：对于原告所称欠付的租金金额没有异议，因为自己经济上有困难，没有办法全部支付。经审理查明，2007年12月31日，原告与案外人金山区廊下镇友好村民委员会签订《土地流转合同》，合同约定：原告向金山区廊下镇友好村民委员会租赁金山区廊下镇友好村境内总面积为3,162.86亩的土地，其中包括案涉土地。后原告分别在2009年、2010年将案涉土地租赁给被告，租赁期限至2027年12月31日。由于相关部门要求，2017年6月7日，原、被告签订两份《上海市农村土地承包经营权流转合同》，被告向原告租赁案涉土地，其中一份合同租赁标的为用于水稻种植的40亩土地，另一份合同为用于种植果林37.85亩土地。2018年、2019年、2020年原、被告双方均续签了合同。在2020年5月26日签订的《上海市农村土地经营权流转合同》中约定：被告向原告承租案涉土地40亩用于水稻种植，租赁期限自2020年6月1日至2021年5月31日止，被告应于2020年12月31日前向原告一次性支付流转价款。在2020年5月27日签订的《上海市农村土地经营权流转合同》中约定：被告向原告承租案涉土地37.85亩用于果林种植，租赁期限自2020年6月1日至2021年5月31日止，被告应于2020年12月31日前向原告一次性支付流转价款。被告自2015年开始拖欠租金。2017年8月30日、2018年7月17日、2019年12月9日，被告先后向原告出具三份租金结算明细及还款计划。根据还款计划，截至目前，被告共欠原告到期租金543,794.27元。以上事实，由原告提供的《土地流转合同》、《上海市农村土地承包经营权流转合同》八份、《上海梦之果农业科技有限公司租金结算明细及还款计划》三份以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的《上海市农村土地经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，无法律规定的无效情形，故应认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告没有按照合同约定向原告支付租金，对于原告主张被告支付尚欠租金543,794.27元的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海梦之果农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海金土地绿色农业有限公司支付租金543,794.27元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4,619元，由被告上海梦之果农业科技有限公司负担。被告上海梦之果农业科技有限公司所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾红顺二〇二一年四月八日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书  (2021)陕0502执166号 临渭区新业汽车修理厂、葫芦岛市长远运输有限公司：申请执行人临渭区新业汽车修理厂与被执行人葫芦岛市长远运输有限公司合同纠纷一案，本院2020年8月17日作出的 (2020)陕0502民初1237号民事判决书已发生法律效力，因葫芦岛市长远运输有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人临渭区新业汽车修理厂依法向本院申请执行，申请执行标的为32610元及鉴定费1200元，案件受理费642元，合计34452元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人葫芦岛市长远运输有限公司发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人葫芦岛市长远运输有限公司已自觉履行案款34452元，已兑付申请人临渭区新业汽车修理厂。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：被执行人葫芦岛市长远运输有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。     特此通知  二0二一年四月七日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初115号原告：孙杨，男，1992年7月8日出生，汉族，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告孙杨与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙杨委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金58723.16元，并支付以752861元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计7528616元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑10号楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金45322.23元的诉讼请求，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下：一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙杨支付逾期交房违约金45322.23元；二、驳回原告孙杨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计634元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  满冬青二〇二一年四月二十八日书记员  陈晓轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4808号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二一年一月二十六日开庭时间二〇二一年四月十九日审理程序简易程序当事人信息原告：朱慧卿被告：北京日光安洁洗衣服务有限公司（以下简称日光安洁公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）诉讼请求1.判令两被告停止侵权；2.判令两被告在侵权微博“安洁洗衣”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告日光安洁公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，以上共计10000元。答辩意见被告日光安洁公司辩称，认可使用涉案作品，但是文章是用于科普知识，涉案微博早已删除，并已公开道歉。原告主张的赔偿金额过高，受疫情影响，被告亏损严重。被告微梦创科公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（CFP782-媒体曝光部分餐具消毒厂卫生极差脏水重复使用）作品权属：著作权发表情况：视觉中国账号“朱慧卿”，上线时间：2010年8月4日侵权取证时间：2019年5月7日侵权地址：微博账号“安洁洗衣”账号主体：北京日光安洁洗衣服务有限公司作品使用时间：2017年4月6日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.原告主张署名权、信息网络传播权。简要裁判理由一、如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，朱慧卿提交涉案作品的发表截图、署名情况、电子底稿截图及当庭展示的电子源文件，证明朱慧卿为涉案作品的作者，在无相反证据的情况下，本院认定朱慧卿依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。二、被告日光安洁公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了朱慧卿对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，日光安洁公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。被告应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同也未提供律师费发票，本院不予支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，考虑到本案中原告确有公证取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告侵犯了朱慧卿的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告北京日光安洁洗衣服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“安洁洗衣”首页登载致歉声明，向原告朱慧卿赔礼道歉，登载期间为48小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京日光安洁洗衣服务有限公司负担；二、被告北京日光安洁洗衣服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告朱慧卿经济损失800元及公证费20元，以上共计820元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。金钱给付总额820元。受理费分担案件受理费25元，由被告北京日光安洁洗衣服务有限公司负担（原告朱慧卿已预交，被告北京日光安洁洗衣服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告朱慧卿）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二十六日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初714号原告：周洁娴，女，1988年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京美创乐宝教育科技有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水路31号院3-35。法定代表人：孙良功。被告：孙良功，男，1954年7月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：杨光辉，女，1982年10月22日出生，汉族，住河南省林州市河顺镇。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，运营经理。委托诉讼代理人：户春月，女，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司员工。原告周洁娴与被告北京美创乐宝教育科技有限公司、孙良功、杨光辉、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2021年4月19日，周洁娴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按周洁娴撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由周洁娴负担。审 判 员 周斌二〇二一年四月二十日法官助理 陈欢书 记 员 戴琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20262号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱正勇，男，1992年9月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶与被告朱正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年9月22日的借款本金31809.08元、利息2247.14元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年9月23日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年9月22日的罚息2262.12元及催收工本费1691.14元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告辩称，认可原告全部诉讼请求，但希望给予宽限期。经审理查明：2017年7月7日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额84000元，贷款期限48个月，月还款本息2263.53元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年9月22日，被告尚欠借款本金31809.08元、利息2247.14元、罚息2262.12元、工本费1691.14元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告亦认可原告诉讼请求，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱正勇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月22日借款本金31809.08元、利息2247.14元、罚息2262.12元，并支付自2020年9月23日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告朱正勇于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1691.14元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱正勇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告朱正勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十一日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5546号原告:黄硕，男，1979年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王建云，男，1988年12月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告黄硕诉被告王建云民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2021年2月4日立案。2021年4月23日，黄硕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄硕撤诉处理。审判员 郝 洁二〇二一年四月二十五日书记员 李少航
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15614号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：张维玮，女，1980年5月22日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告张维玮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告张维玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额63,491.91元；2.判令被告支付自2017年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金63,491.91元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2017年6月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金63,491.91元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2017年6月16日发生逾期，截至2021年4月18日，被告尚欠原告借款本金63,491.91元，自2017年6月16日起未归还任何款项。被告张维玮未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日,被告张维玮向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2016年3月14日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2017年6月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金63,491.91元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维玮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金63,491.91元；二、被告张维玮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金63,491.91元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告张维玮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,412.30元，减半收取计706.15元，由被告张维玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执515号 上林县房地产综合开发公司： 你与覃建波商品房销售合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人覃建波于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你立即履行下列义务： 一、为覃建波办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第D幢三单元702号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××67 特此通知。 二〇二一年四月九日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢162号之三 申请执行人：许少章,男,1965年12月21日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：孙国强,男,1975年9月4日出生,汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：陈征兵,男,1972年2月18日出生,汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：余念文,男,1972年12月5日出生,汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：周帮凤,女,1987年1月5日出生,汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：曹银凤,女,1973年10月19日出生,汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：佛山市顺德区贝瑞电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会宝东路四横路**。 法定代表人：孙国强。 原告许少章与被告孙国强、陈征兵、余念文、周帮凤、曹银凤、佛山市顺德区贝瑞电器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告孙国强、陈征兵、余念文应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告许少章偿还借款本金100万元及利息（利息自2014年6月25日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告周帮凤、曹银凤、佛山市顺德区贝瑞电器有限公司应对上述被告孙国强、陈征兵、余念文所负第一项债务承担连带清偿责任；并承担案件受理费及财产保全费共计24410元。因债务人孙国强、陈征兵、余念文、周帮凤、曹银凤、佛山市顺德区贝瑞电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人许少章向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2016）粤0606执1257号，后因无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。现因申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，除被执行人曹银凤已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况外，其他被执行人均未到庭，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人曹银凤名下的位于孝昌县××室的房产（产权证号：00××49），并委托湖北中信房地产土地估价有限公司进行评估，评估价为779600元；本院依法在广东省佛山市顺德区人民法院京东网司法拍卖（变卖）网络平台上进行两次公开拍卖，均应无人应价而流拍，现申请执行人申请以最后一次流拍价即440000元抵偿债务。 2、查明被执行人孙国强有银行存款25418.82元；余念文有银行存款4322.91元；周帮凤有银行存款1255.28元；陈征兵有银行存款1409.71元。本院依法扣划，共得执行款32406.72元。现已支付申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，除曹银凤外，未能查找到其他被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的472406.72元，未执行标的为1201081.28元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已处置的房产及扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年四月三日 书记员 李嘉璇
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0205执保145号关于中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行与被保全人董某借款合同纠纷一案，经本院立案查询名下财产，本案无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员 ： 徐 军二〇二一年四月十二日书记员 ：毛天娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7348号原告：北京五坤矿业科技有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼海通大厦501室。法定代表人：高新春，董事长、经理。委托诉讼代理人：侯帅，北京理驰律师事务所律师。被告：雷卫武，男，1967年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：严青伍，北京竞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双双，北京竞商律师事务所律师。原告北京五坤矿业科技有限责任公司（以下简称五坤矿业公司）与被告雷卫武损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告五坤矿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告直接损失980000元；2.判令被告承担其他直接损失20000元（暂定）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费、律师费等诉讼费用。事实与理由：原告于2009年11月24日成立，被告为原告法定代表人并担任董事长，为实际负责人。为办理新疆哈密市大马庄山西花岗岩矿的《采矿证》，2012年6月20日、2013年6月17日，被告代表原告与内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司（以下简称龙旺公司）先后签订了两份《新疆哈密市大马庄山西花岗岩石材详查委托勘察合同书》，约定由龙旺公司对大马庄山西花岗岩石材进行地表和钻探勘查，原告根据勘查报告申请办理《采矿证》，合同总价款为98万元。原告依约向龙旺公司支付了55万元合同款，后续合同款项由龙旺公司在内蒙古霍林郭勒法院起诉追回。现被告已从原告公司离职，2020年6月17日，原告变更了法定代表人和董事长。因霍林郭勒法院在（2017）内0581民初913号民事判决中确认“龙旺公司已依约履行了二份合同中约定的详查区勘查工作……”，现原告对该项目进行查验核实过程中，未发现龙旺公司提交的勘探详查报告以及相关附图、附表，也没有向新疆国土部门提交过评审报告、申请采矿证的记录。在原告支付了勘查合同款后，未能取得合同约定的勘查项目成果，被告作为原告的法定代表人、董事长以及该项目的实际负责人，既未针对该事实给予合理解释，也未尽到应尽的职责。被告的行为导致原告在新疆大马庄山西花岗岩石矿的《采矿证》至今未能办理，延误了后续投产经营，使原告遭受到了重大损失。综上，为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告雷卫武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告登记的住所地位于北京市西城区南礼士路丙X号楼，但实际上未在此办公。郎秋生现为原告的实际控制人，郎秋生旗下公司，如浩华科技公司等，均在大兴区办公。原告的实际控制人已经明确承认办公地点在大兴区，故原告应当举证在西城区办公。被告的住所地和经常居住地均不在北京市西城区，被告的户籍所在地和经常居住地在湖南省长沙市芙蓉区。综上，在原告公司地址不明确的情况下，应由被告所在地湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。故申请将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。案件审理中，五坤矿业公司表示不同意将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理，认为本案是与公司有关的诉讼，应当以公司住所地作为管辖依据。五坤矿业公司认可其公司现在的实际经营地址位于北京市大兴区亦庄经济技术开发区同济中路甲X号，该地址为五坤矿业公司的住所地，公司在注册地北京市西城区南礼士路丙X号楼没有办公场所，无人在此办公，五坤矿业公司同意本案由其公司住所地法院，即北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，原告认为被告未尽到作为法定代表人、董事长及项目负责人的职责，造成公司损失，并以损害公司利益责任纠纷为案由起诉，应当按照上述法律规定，以原告公司的住所地作为本案的管辖依据。故被告以其经常居住地和户籍所在地均在湖南省长沙市芙蓉区为由，申请将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区的理由不能成立，对被告提出的管辖权异议，本院予以驳回。鉴于原告自认其公司注册地无人办公且无办公场所，原告公司的住所地位于北京市大兴区，故本案应当移送北京市大兴区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：一、本案移送北京市大兴区人民法院处理；二、驳回被告雷卫武对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告雷卫武负担，自本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李晗二〇二一年四月七日书记员  索倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8626号申请人：谭建军，男，1978年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴博慧，上海申诚律师事务所律师。被申请人：肖显勇，男，1973年4月11日生，汉族，住安徽省。原告谭建军诉被告肖显勇其他合同纠纷一案，申请人谭建军于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖显勇银行存款110,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并提供了谭建军、蔡天妹名下坐落于上海市奉贤区江海新村(B)28幢173号501室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人肖显勇银行存款计110,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 蓓二〇二一年四月十九日书记员 王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0825民初1204号 原告：张某某。 被告：高某某。 被告：冯某某。 原告张某某诉被告高某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员丁建文适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告高某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。 原告诉称，被告高某某、冯某某因资金周转困难，于2019年7月21日向原告借款共计400000元，约定月利率为15‰，并出具借据，后经原告多次索要，被告一直拒不支付，故诉至人民法院。请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款400000元。2、诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 第一组证据借据一支，证明2019年7月21日被告高某某、冯某某向原告张某某借款人民币400000元，月利率1%。 第二组证据银行流水明细记录一份，证明原告通过银行取款400000元，向被告支付现金。 被告高某某辩称，借款400000元属实，现无力偿还，用房子抵顶债务。 被告高某某未向法庭提交证据。 被告冯某某未到庭亦未向法庭提交证据。 经庭审质证，对原告所举第一、二组证据第一被告均无异议。 本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举第一、二组证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且第一被告无异议，本院予以确认。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2019年7月21日，被告高某某、冯某某向原告张某某借款人民币400000元，约定月利率为1%，立有借据一支，借款后二被告未向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告张某某诉被告高某某、冯某某欠其借款未还之事实，有二被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告高某某、冯某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某借款人民币400000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告高某某、冯某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  丁建文 二〇二一年四月二十二日 书记员  周 超