广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2470号原告：黄钊颖，男，1986年10月26日出生，汉族，住佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：黄河清，系原告父亲，男，1958年5月12日出生，汉族，住佛山市禅城区××××××××××××。被告：佛山市缇家食刻餐饮管理有限公司，住所地：佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码XXX。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：蔡好平，广东驰浩律师事务所律师。原告黄钊颖与被告佛山市缇家食刻餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄河清及被告的委托诉讼代理人蔡好平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.解除《T+食刻美食广场合作协议》；2.被告返还28000元进场费、利息（以28000元本金自2020年11月28日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；3.被告退还20000元保证金、利息（以20000元本金自2020年11月28日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；4.被告赔偿原告财产损失38345元；5.被告赔偿原告预期利益损失66088元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、基本情况。2020年8月25日，原告与被告签订了《T+食刻美食广场合作协议》,约定被告提供桂城天河城XXX号档口约33平方米经营场地给原告经营品类主食；还约定了合作期限、保证金、进场费及双方的权利义务。同日，原告支付了28000元进场费。后原告支付了共20000元保证金。经双方确认后，被告将桂城天河城T+食刻美食广场内15号档口交付给原告使用。原告紧锣密鼓地进行开业准备工作，并根据经营地址到有关部门办好了相关证照，购买了经营餐饮设备、用具、用品、电器设备，购买了食品调味品，安装了厨房设备、抽油烟机等，并招聘了员工，准备于2020年9月25日开业。但在2020年9月13日，被告公司姚毅鹏经理突然告诉原告，称被告公司因经营亏损，将暂停T+食刻美食广场的业务，撤去深圳发展。被告应该早有停业撤场的打算，却故意隐瞒事实、虚假宣传，对外招租。在原告方与被告方签订合同未到半个月、在原告支付被告进场费28000元、保证金20000元未到10天的情况下突然宣布停业，致使原告方蒙受了重大损失。被告擅自作出停业的决定，致使美食广场的经营条件及经营环境恶化，不再符合合同的约定。该事情发生后经原告与被告协商，被告承诺退还进场费28000元及保证金20000元给原告，并承诺赔偿原告一定损失。但经原告多次催促，被告以种种理由拒不退还进场费及保证金给原告，也不肯赔偿原告的财产损失，故此产生纠纷。从2020年9月18日开始至2020年10月9日，被告已陆续停止了T+食刻美食广场的15家自营餐饮门店的经营，撤走了场内的管理人员、店员、清洁员工，撤走了经营所需的餐桌、餐椅、餐具等设施，拆除了经营场所内的特色装修，关闭了场内的大部分照明，停止了场内广告宣传及场外推广，围闭了场内的店铺，停止了合同约定的服务，被告的上述行为违反了合同的约定，是完全过错方，构成了根本违约，应承担全部的损失及责任。二、被告违约事实包括：1.被告没有配置统一的收银设备供原告使用；2.被告擅自停止了T+食刻美食广场公共区域内共用餐具配置和清洗、设备、设施的维护和清洁卫生、绿化、空调、照明、员工安全培训；3.被告擅自停止了T+食刻美食广场总体的统一推广、管理、经营监督和协调；停止了对被告方提供的设备进行维修保养；4.被告方擅自停止提供公共区域的统一餐具、停止餐具的统一洗涤；5.被告方擅自关闭其15家自营门店及撤场，破坏了平和、整洁、成行成市的消费环境，导致人流量稀少及经营环境恶劣；6.被告方擅自撤走场内管理人员、清洁人员，停止了美食广场内杀虫消毒和主排污管道的清理；7.被告方没有向原告方提供宣传用电视以及门头招牌制作；8.被告方没有为原告免费安装水电致使原告开业条件不具备，无法营业，违反了原、被告双方的约定，构成违约。三、被告应当承担的违约责任。1.被告方的违约行为致使不能实现合同目的，原告诉请解除《T+食刻美食广场合作协议》，符合合同法第九十四条的规定。2.合同提前解除是被告方违约造成，进场费理应退还。(1)国家公安部、商务部、国家发展和改革委员会、国家税务总局、国家工商行政管理总局在2006年颁布了《零售商供应商公平交易管理办法》，该办法第十三条规定：“零售商不得收取或变相收取以下费用：以签订或续签合同为由收取的费用；“进场费”的性质即是以签订合同为由收取的费用，参照这些规定，被告方的美食城不得向入场的原告方收取“进场费”。因此，进场费应当全额返还。(2)双方并没有约定入场费作何使用、被告方违约时或合同终止时，入场费是否退还等问题。进场费是合同完整履行的对价，合同签订才15天，被告方就撤走，被告方并没有为原告提供约定的服务，被告方的合同义务未履行，现合同不能履行并提前解除是被告方造成，进场费应当全额返还。3.履约保证金理应退还。履约保证金是合同当事人一方为保证合同的履行，而给付另一方当事人一定的金钱作为债权的担保，是合同履行的一种担保方式。现合同不能履行并提前解除是被告方造成，因此，留存于被告方的保证金理应当全额返还。4.被告方应承担全部的损失及责任。根据《合作协议》约定：被告方是因其自身的失误而给另外一方造成损失的过错方，因此承担全部的损失及责任。根据合同法第一百零七条的规定，被告方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5.原告的财产损失。原、被告签订了《合作协议》后，在原告方已经缴纳进场费、保证金，在原告方已经履行主要义务，在被告方接受的情况下，原告方密锣紧鼓地进行开业准备工作，购买经营用的餐饮设备、用具、用品、电器设备，购买食品、调味品，安装厨房设备、抽油烟机等价值38345元(详见原告的财产损失清单)。现因被告违约导致合同不能履行并提前解除，导致了原告为履行合同所购买的财产损失，这些财产损失是被告方违约造成，被告方理依约、依法承担原告的全部财产损失赔偿。6.原告的预期利益损失。首先，原告与被告在履行合同过程中，原告是守约方，被告是违约方。其次，合同签订时守约方原告预期在合同履行后可以获得收益，违约方被告亦应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据目前的餐饮市场情况，请求人民法院依据合同法规定，酌情在计算可得利益损失时，应运用相关可预见规则以及过失规则等综合判断。原告方配有工作人员五人，主要食品是瓦香鸡、黄焖鸡、黄焖排骨、黄焖牛肉、啵啵鱼系列煲仔饭、汤、菜。保守计算全年平均每天能销售160份以上，每份平均28元，即每月销售额134400元。每月扣除五人的工资为20000元，每月扣除被告方收取的134400*16%的场地费21504元，每月扣除食材采购费134400*30%为40320元、调料采购费134400*4%为5376元、大米采购费134400*3%为4032元、水电费5000元，每月服务费2500元，其他费用8000元，每月合计101356元，利润为33044元，占销售额的24.6%。按合同期限还有十一个月计算，即33044*11=36484元，但在此，原告方酌情只计算两个月可得利益损失(33044*2=66088元)要求被告方赔偿，合情合理。综上所述，原、被告签订的《合作协议》，均系各方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告已按照合作经营合同的约定向被告支付了28000元进场费及20000元保证金后，根据合同法规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。被告公司擅自于2020年10月9日起关闭了美食广场、没有依约为原告提供服务的行为，已构成根本违约。被告方违约的事实清楚、证据确凿，是完全过错方。因此，为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法审判，支持原告的全部。被告辩称，涉讼商铺由被告向佛山市万熙商业发展有限公司承租后，用于经营餐饮，部分商铺由被告自营，部分商铺出租给包括原告在内的租户，涉讼商铺在试业期间经营情况不理想，被告将自营商铺暂停，但不影响出租给包括原告在内的租户继续经营。因原告自身信心不足，向被告申请解除双方合作协议，被告在承受巨额损失情况下，考虑原告损失，双方协商过程中，同意退还原告保证金、进场费共48000元。涉讼商铺经营不良属于市场风险，原告无理由将全部责任推卸给被告，原告主张的各项诉请均无法律依据，原告在停止营业后已将物品搬走，该损失不应由被告承担。被告同意解除双方协议的合同，被告不同意返还进场费、保证金，是原告自愿停止营业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。当事人对真实性没有异议的证据，本院对真实性予以确认。对真实性有异议的证据，本院认定如下：原告提交的除了2020年9月17日之外的其他电话录音转文字无法确认通话的时间、人员身份，本院不予采信；原告提交的名片，无法证明原告的证明目的，本院对其证明力不予确认；原告提交的收款收据、账单详情、微信聊天记录能够相互印证，被告也确认已收取原告支付的进场费和押金，本院确认其真实性；原告提交的商铺现场照片，被告未能举证推翻，本院确认其真实性；原告提交的申请书为原告单方出具，本院对其证明力不予确认；原告提交的关于项目暂时关闭调整的联系函并非原件，本院对其证明力不予确认；原告为证明其损失而提交的与无油烟烧烤车油烟净化器厂家的微信聊天记录、账单详情、现场照片、网络购物截图、文档、客户调换货问题处理单账单详情、物流情况截图、与容桂物流的微信聊天记录、托运单、微信转账记录、与山东米良运营助理的微信聊天记录、转账详情、物品配置单设备价格、招聘照片、财产损失清单不能证明原告的证明目的，本院对其证明力不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《T+食刻美食广场合作协议》（以下简称涉讼合同），约定：甲方同意在桂城天河城T+食刻美食广场内为乙方提供XXX号档口位置经营主食，经营品牌瓦香鸡；合作期限为1年，自2020年8月29日至2021年8月28日，公共服务管理费由乙方开业后开始收取；每月按照16%营业额作为场地使用费；甲方负责配置统一的收银设备供乙方使用；乙方承担公共服务管理费2500元/月，该费用包括公共区域内共用餐具配置和清洗、设备设施的维护和清洁卫生、绿化、空调、照明、员工安全培训等所产生的费用；甲方统筹美食广场内杀虫消毒和主排污管道的清理；乙方自签署协议7日内支付保证金20000元；甲方提供公共区域及档口内的标准装饰及设备设施；甲方负责T+食刻美食广场总体的统一推广、管理、经营监督和协调，甲方统一向物业管理公司缴纳物业管理费，甲方牵头与物业所有人沟通协调，保障场地内水、电、煤气能源的正常供应；甲方提供公共区域的统一餐具，并负责餐具的统一洗涤；若乙方因严重亏损需提前解除协议的，需提前3个月向甲方提出书面申请，甲方在乙方申请后进行该铺位的招商，若在3个月内完成招商的，乙方应在甲方通知后3日内撤场，若申请满3个月未完成招商，乙方在3日内撤场，招商期内，乙方正常承担相关费用；在甲方招商的3个月内，乙方无条件同意甲方带领其他合作伙伴勘查场地，乙方不得阻挠或诋毁甲方，若给甲方声誉造成影响，或因乙方原因造成甲方招商失败，甲方有权没收保证金；进场费28000元/年；甲方免费向乙方提供宣传用电视及门头招牌制作。2020年9月17日，原告方代理人黄河清与被告方工作人员进行电话沟通，被告方工作人员同意帮原告申请退还保证金、进场费，并告知原告可以将设备等物品搬离。2020年10月13日，原告代理人黄河清在桂城天河城货物/物品放行证租户处签名，放行证载明铺号15号铺T+食刻，放行日期为2020年10月13日，放行货物名称包括冷藏柜1个、工作台1个、空调1组、纸箱5个、打印机1个、路由、电炉5个，事由为无法开业。原告制作一份财产损失清单包括：点餐机1台748元、消毒柜1台390元、电炸炉1台165元、冷藏操作台1台1350元、吊灯6个234元、LED展板1个135元、吊旗1个11元、灯箱1组435元、空调1台2250元、电炉陶5台742元、砂锅30套630元、门头LOGO1套1498元、壁纸472元、不锈钢抽油烟机1台2500元、四层不锈钢置物架1个113元、三层不锈钢工作台1个219元、二层不锈钢工作台143元、调料品发来运费490元、调料品发回运费460元、调料品25360元，共计38345元。2021年1月26日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原、被告均确认被告承租桂城天河城商场负一层，划分了25个档口，其中15个档口由被告自营，另外10个档口对外出租，实际对外仅出租给包括原告在内的2个档口，被告已暂停自营项目，原告于2020年10月13日已搬离。原告陈述因被告经营亏损，被告于2020年9月13日通知原告准备关停经营场地，因被告原因导致原告无法经营，被告撤离管理人员、清洁人员，关停部分水电、停止提供碗筷、搬走经营桌椅、拆除部分装修，被告将未营业的商铺全部围蔽。被告陈述2020年9月30日，被告通知业主方暂停自营项目，但不影响其他对外出租的档口继续经营，被告未撤离商场内的工作人员，被告计划重新调整经营方向，故没有继续招租，被告认为被告履行涉讼合同过程中虽然存在瑕疵但不构成违约。就进场费的性质，被告陈述为部分装修费平摊给各租户，被告以进场费的名义收取。原告陈述进场费不包括装修费，双方没有约定进场费的性质，被告告知原告收取进场费是入驻商场的惯例，原告在签订涉讼合同前已现场查看过商铺档口。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的涉讼合同虽然名称为合作协议，但根据合同内容，实为租赁合同，本案为租赁合同纠纷。涉讼合同是原、被告的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。原告搬离涉讼档口前，原、被告已经就费用退还、物品搬离等事宜进行沟通，后原告于2020年10月13日搬离，故涉讼合同已经实际解除，原告在本案主张解除涉讼合同，本院不再予以支持。关于保证金、进场费是否应当退还的问题。根据涉讼合同的约定，被告将桂城天河城负一层的全部档口整体作为美食广场进行运营，被告负责统一推广、管理、经营监督和协调，并配置统一的收银设备、提供公共区域及档口内的标准装饰及设备设施，原告承租涉讼档口亦是期望通过被告的平台及规模效应获取收益，被告确认负一层总共25个档口，被告原计划自营的15个档口已暂停，另外的10个档口中的2个档口出租给包括原告在内的租户，其他档口因被告调整经营方向未继续招租，在此情况下，即使原告在涉讼档口经营，整个美食广场仅有2家档口营业，缺乏人气带动效应，客流量必然受到较大影响，原告基于现实考虑决定搬离，被告并未拒绝，并在协商过程中同意退还保证金和进场费，且涉讼合同并未就进场费的性质进行明确，被告收取进场费未能提供充分的依据。原告主张被告退还保证金20000元、进场费28000元，本院予以支持。被告抗辩不同意退还保证金和进场费，本院不予采纳。被告占用保证金、进场费造成原告的利息损失，本院酌情确定被告应以48000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月26日至付清日止计付利息予原告。原告主张超过的部分，本院不予支持。关于原告主张的财产损失和预期利益损失。原告在签订涉讼合同前已经现场查看过租赁物的情况，应当充分了解涉讼档口及美食广场的整体情况，并应对市场经营风险有所预计。原告主张被告单方关闭美食广场，但未能举证证实原告系在被告的要求下撤场，涉讼合同并未约定被告应当保证被告自营档口的经营状况，原告在可继续使用涉讼档口的情况下，选择在涉讼合同期限届满前搬离，应自行承担相应的损失。且原告主张的财产损失基本上为可搬离的物品，被告也未阻挠原告搬离，即原告主张的财产损失实际并非损失。原告尚未开始正式营业，预期利益也没有事实依据。故本院对原告主张被告赔偿财产损失38345元和预期利益损失66088元，均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市缇家食刻餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还保证金20000元、进场费28000元，并以48000元为本金自2021年1月26日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告黄钊颖；二、驳回原告黄钊颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为1674.33元（原告已预交），由原告负担1147.33元，被告负担527元并应于履行上述判项确定的付款义务时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二一年四月十四日书记员 邓洁婷