广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初374号 原告：荔浦县中盛小额贷款股份有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇滨江新城B区上沙洞65街坊，统一社会信用代码：914503000654158051。 法定代表人：吴洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯辉国，广西华桂律师事务所律师。 被告：广西荔浦凌云农业科技发展有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦市修仁镇横水村，统一社会信用代码：91450331MA5KEJFQ0Y。 法定代表人：黄文祥（曾用名黄云祥）。 被告：黄文祥（曾用名黄云祥），男，1972年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：唐素云，女，1972年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：黄超祥，男，1969年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：贝进强，男，1963年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：贝桂萍，女，1989年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：莫军，男，1986年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司与被告广西荔浦凌云农业科技发展有限公司、黄文祥（曾用名黄云祥）、唐素云、黄超祥、贝进强、贝桂萍、莫军借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人侯辉国、被告黄文祥（被告广西荔浦凌云农业科技发展有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告唐素云、黄超祥、贝进强、贝桂萍、莫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告广西荔浦凌云农业科技发展有限公司、黄文祥、唐素云共同向原告归还借款本金712800元及利息，利息自2020年3月10日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按原告起诉时的银行市场贷款利率【ＬＰＲ】的4倍计算至本债务清偿时止；2．判决原告对被告黄文祥、唐素云用于抵押的位于荔浦市大叶岭（30亩）、修仁镇五里排14小队责任岭（石灰窑37亩、沙子见2.1亩、石狗冲33.5亩、甫龙岭5.3亩、从头排43.6亩）共约151.5亩的砂糖橘果园及果品在依法处置后所得价款中享有优先受偿权；3．判决被告黄超祥、贝进强、贝桂萍、莫军对本案全部债务承担连带清偿责任。4．判决本案全部诉讼费及原告为追索本案债务产生的律师费19800元由七被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告广西荔浦凌云农业科技发展有限公司、黄文祥、唐素云共同向原告归还借款本金712800元及利息，利息自2020年3月10日起按年利率24%计算至本债务清偿之日止。事实和理由：2019年3月29日，被告广西荔浦凌云农业科技发展有限公司、黄文祥、唐素云因购买农资缺乏资金，向原告借款，双方为此签订编号为荔中盛字［2019］04004号的借款合同。该合同约定借款金额为800000元，借款期限296天，自2019年4月10日起至2020年1月31日止，借款月利率为20‰，被告黄文祥、唐素云用自有的位于荔浦市大叶岭（30亩）、修仁镇五里排14小队责任岭（石灰窑37亩、沙子见2.1亩、石狗冲33.5亩、甫龙岭5.3亩、从头排43.6亩）共约151.5亩的砂糖橘果园及果品为借款作抵押担保，由自然人贝进强、莫军、贝桂萍、黄超祥提供保证担保，合同还对费用承担、违约责任等问题进行了约定。合同签订后，原告实际借给被告800000元，该款于同月11日由原告通过银行转账给被告指定的银行账户。上述借款期限届满后，被告未能向原告归还借款本金712800元及自2020年3月10日后的利息，该款经原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。 被告广西荔浦凌云农业科技发展有限公司、黄文祥辩称，借款是事实，本案借款是有抵押物的，希望先处理抵押物来偿还借款。 被告唐素云、黄超祥、贝进强、贝桂萍、莫军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证、结婚证、营业执照复印件、借款合同、转账凭证、收条、律师费发票等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告广西荔浦凌云农业科技发展有限公司、黄文祥对原告提供的证据，除认为律师费发票与其无关外，对其他证据均无异议。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐素云、黄超祥、贝进强、贝桂萍、莫军经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未作答辩，视为其已放弃质证、抗辩等诉讼权利。经审核，原告提供的证据形式和来源符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告黄文祥系被告广西荔浦凌云农业科技发展有限公司的法定代表人。被告黄文祥、唐素云系夫妻关系，被告贝桂萍、莫军系夫妻关系。2019年3月29日，被告广西荔浦凌云农业科技发展有限公司、黄文祥、唐素云作为借款人、被告黄超祥、贝进强、贝桂萍、莫军作为担保人与原告签订合同编号为荔中盛字［2019］04004号《借款合同》。该合同约定：原告向上述借款人发放流动资金贷款800,000元，贷款用途为种植砂糖橘、购农资，贷款期限自2019年4月10日起至2020年1月31日止，贷款月利率为20‰；借款人按按月付息，到期还本方式偿还贷款本息，逾期贷款按月利率3%计息；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同还约定：担保人承担责任的方式为连带责任担保；担保责任的范围包括而不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用和借款人所有其他应付费用；担保的期间为主债务履行期届满之日起三年，即自2020年1月31日起至2023年1月30日为止；对同一债务，既有抵押，又有保证等担保的，贷款人有权对抵押物主张优先受偿权，也有权要求保证人承担全部保证责任。 被告黄文祥、唐素云用其位于荔浦市大叶岭（30亩）、修仁镇五里排14小队责任岭（石灰窑37亩、沙子见2.1亩、石狗冲33.5亩、甫龙岭5.3亩、从头排43.6亩）共约151.5亩的砂糖橘果园为上述借款作抵押担保。被告黄超祥、贝进强、贝桂萍、莫军为上述借款提供保证担保。 合同签订后，原告于2019年4月11日将贷款800,000元转入上述借款人指定的银行账户，被告广西荔浦凌云农业科技发展有限公司、黄文祥出具收条确认收到此款。 本案贷款发放后，被告偿还了部分借款本息。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。同时，原告为提起本案诉讼支出律师费19,800元。诉讼中，原告主张被告偿还了借款本金87,200元，利息偿还至2020年3月9日。被告黄文祥对具体的偿还金额、还款时间未能明确，仅称其之前一直偿还利息，借款到期后偿还了一笔100,000元且与原告约定该款用于偿还借款本金。 另查明，被告黄文祥，曾用名黄云祥，签订本案借款合同时，其所用姓名为“黄云祥”，2020年1月之后改名为“黄文祥”。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，除法律、司法解释另有规定外，依法适用当时的法律、司法解释的规定。 本案中，原告与七被告签订的《借款合同》系缔约各方真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 一、关于借款及利息。本案借款本金为800,000元，原告主张被告尚欠借款本金712,800元及自2020年3月10日起之后的利息。被告黄文祥在庭审中称其之前一直偿还利息，借款到期后偿还了一笔100,000元并与原告约定用于偿还借款本金。关于本案贷款的还款明细情况，原、被告双方均未举证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告黄文祥应对其主张的还本付息情况承担举证责任，现被告黄文祥未能提供相关证据，应承担不利的法律后果。被告唐素云作为共同借款人未到庭参加诉讼，也未提供相反证据否定原告主张的事实。据此，本院认定原告关于被告广西荔浦凌云农业科技发展有限公司、黄文祥、唐素云尚欠借款本息的主张成立，即尚欠借款本金为712,800元，尚欠利息自2020年3月10日起计算。原告诉请（当庭变更后）的利息计算标准已超过2020年8月20日后民间借贷利率的司法保护上限。本院认为，虽然原告作为地方金融机构，其因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用民间借贷有关司法解释的规定，但按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率。因此，本院本着公平原则，对原告主张的借款利息亦参照民间借贷利率的司法保护范围进行调整，即2020年8月19日之前的利息按年利率24%计算，2020年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算，对原告诉讼请求中超出该标准的部分，不予支持。 二、关于担保责任。被告黄文祥、唐素云自愿用其位于荔浦市大叶岭（30亩）、修仁镇五里排14小队责任岭（石灰窑37亩、沙子见2.1亩、石狗冲33.5亩、甫龙岭5.3亩、从头排43.6亩）共约151.5亩的砂糖橘果园为本案借款作抵押担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿”的规定，本案原告的抵押权成立，以果园抵押可以理解为抵押物包括果品，因此，原告请求对被告抵押的果园及果品经依法处置后所得的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 被告黄超祥、贝进强、贝桂萍、莫军自愿为上述借款提供保证担保，且约定保证方式为连带责任保证，本案未过保证期间，原告有权要求上述四被告承担相应的保证责任。四被告承担保证责任后，有权向被告广西荔浦凌云农业科技发展有限公司、黄文祥、唐素云进行追偿。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”的规定及本案《借款合同》中“既有抵押，又有保证等担保的，贷款人有权对抵押物主张优先受偿权，也有权要求保证人承担全部保证责任”的约定，原告既可以要求处置被告黄文祥、唐素云的抵押物实现债权，同时也可以要求上述四被告承担保证责任，即进行执行程序后，债务人的抵押财产与保证人的财产在执行过程中无先后执行顺序的限制。 三、关于律师费。原、被告在《借款合同》中明确约定贷款人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，并且该费用也属于担保人承担担保责任的范围。本案中，原告提交了证明本案律师费已实际发生的增值税发票，且该律师费金额亦符合广西律师服务收费标准，故本院对原告要求被告承担其为追索本案债务产生的律师费的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告广西荔浦凌云农业科技发展有限公司、黄文祥、唐素云偿还原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司借款本金712,800元及利息（利息以所欠借款本金为基数，自2020年3月10日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算）。 二、被告广西荔浦凌云农业科技发展有限公司、黄文祥、唐素云给付原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司为追索本案债务产生的律师费19,800元。 三、原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司对被告黄文祥、唐素云用于抵押的位于荔浦市大叶岭（30亩）、修仁镇五里排14小队责任岭（石灰窑37亩、沙子见2.1亩、石狗冲33.5亩、甫龙岭5.3亩、从头排43.6亩）共约151.5亩的砂糖橘果园及果品经依法处置后所得价款享有优先受偿权。 四、被告黄超祥、贝进强、贝桂萍、莫军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告黄超祥、贝进强、贝桂萍、莫军承担保证责任后，有权向被告广西荔浦凌云农业科技发展有限公司、黄文祥、唐素云追偿。 五、驳回原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费12,452元，减半收取计6,226元，由原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司负担145元，被告广西荔浦凌云农业科技发展有限公司、黄文祥、唐素云、黄超祥、贝进强、贝桂萍、莫军负担6,081元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12452元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐维为 二〇二一年四月十八日 书记员  黄社春