wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2368号原告：周尧，男，1990年5月17日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀园，北京孟真律师事务所实习律师。被告：铁岭老龄产业协会，住所地辽宁省铁岭市。负责人：徐伟山。原告周尧与被告铁岭老龄产业协会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2021年1月25日立案。原告周尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后逾期未缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。周尧未预交案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周尧撤回起诉处理。审 判 员 罗涛二〇二一年四月八日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2997号原告：王晓瑾，女，1981年10月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：李吉智，男，1992年3月22日出生，汉族，住山西省太原市。原告王晓瑾与被告李吉智民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓瑾到庭参加诉讼，被告李吉智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓瑾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币(以下币种同)71,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年3、4月份在打一个游戏上认识，被告于2019年8月以承包工程、工程款下不来、付不出工人工资会被抓去坐牢为由向原告2次借款共计人民币76,000元，具体时间为，2019年的8月30日上午10点44分原告支付宝转账给被告5万元，然后微信上也有聊到记录，没有借条。2019年9月9日12点58分原告支付宝转账给被告26,000元，也没有写借条，因为被告说最近这几天就能还给原告的。后被告一直没还款，一直拖到2020年7月27日上午10点44分，被告支付宝转帐5,000元给原告，然后被告支付宝上和微信上都有跟原告说，最多半个月把剩下的71,000元给原告结清，至今这剩余71,000元仍然没有还给原告，故诉讼来院。被告李吉智未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日原告支付宝转账给被告50,000元，2019年9月9日原告支付宝转账给被告26,000元。审理中，原告提供微信聊天记录，聊天记录显示，2020年7月27日09：20聊天记录右边“你倒是回复下消息给我啊？现在怎么说”；2020年7月27日11：29聊天记录左边“支付宝我给你转了5,000，实在现在凑不出来了，最多半个月我把钱都给你转过去”，聊天记录右边“好的”；2020年8月5日18：50聊天记录右边“在吗”“剩下的7万1，这个礼拜什么时候能打给我呢？”；2020年8月5日19：23聊天记录左边“这周之内”。审理中，原告提供支付宝聊天记录，聊天记录显示，7月27日10：44聊天记录左边“5,000元转账给你、转账、支、本次转账获得转转卡奖励、去兑红包”“你先拿着应急。最多半个月我把剩下的7.1给清你”。审理中，原告表示，被告于2020年7月27号10：44分支付宝转账给原告5,000元，至今仍欠借款71,000元。上述事实，有支付宝的账单详情、支付宝聊天记录、微信聊天记录及原告的陈述等为证，经审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款71,000元，于法无悖，本院予以支持。本案被告李吉智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李吉智于本判决生效之日起十日内归还原告王晓瑾借款人民币71,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币787.50元，由被告李吉智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇二一年四月八日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特185号申请人：施荷芳，女，1956年3月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：郭兰兰，上海国瓴律师事务所律师。被申请人：朱雅仙，女，1937年3月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住江苏省太仓市。申请人施荷芳申请宣告朱雅仙无民事行为能力一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人施荷芳称，与被申请人系母女关系,母亲朱雅仙年事已高，近几年来精神状态不稳定，日常生活需要他人照顾，无生活自理能力。现家人协商一致来院申请宣告朱雅仙为无民事行为能力人并指定自己为监护人。经审理查明，施志同(已去世)与朱雅仙系夫妻，生育施荷芳、施云芳二子女。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱雅仙患有器质性性精神障碍(脑部病变)，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。诉讼中，就朱雅仙的监护问题，施云芳来院表示同意由施荷芳担任朱雅仙的监护人。本院认为，被申请人朱雅仙因患有器质性性精神障碍，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。故申请人施荷芳要求认定被申请人朱雅仙为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案被申请人家属对监护已达成一致意见，申请人对被申请人有监护的能力及意愿。故申请人施荷芳要求担任朱雅仙的监护人于法不悖，本院予以准许。望施荷芳在担任朱雅仙的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益，除为维护被监护人利益外，不得擅自处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、朱雅仙为无民事行为能力人；二、指定施荷芳为朱雅仙的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二一年四月八日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7163号原告：周珊珊,女,1991年1月3日出生,汉族,北京猫小院咖啡文化有限公司职员，住北京市。被告：李宝红，男，1971年10月21日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。原告周珊珊诉被告李宝红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月2立案。原告周珊珊于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周珊珊向本院申请撤回对被告李宝红的起诉，经审查，该申请系原告周珊珊真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告周珊珊撤诉。案件受理费25元，由原告周珊珊负担（已交纳）。审 判 员 贾艳旗二〇二一年四月八日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初1559号原告：五常市天宝热力有限公司，住所地五常镇党校路1号。法定代表人：吕辉，经理。委托诉讼代理人：潘晓波，男，1967年12月7日出生，汉族，该公司职员，住五常市，被告：王楠，男，住五常市。原告五常市天宝热力有限公司（以下简称为天宝热力）与被告王楠供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，依法适用简易程序审理。天宝热力向本院提出诉讼请求：要求王楠给付供热费6,865.54元（热费2,286.54元，违约金4,679元）。事实和理由：王楠所购买广场11栋车库8号，供热面积23.6平方米，自2009年至2020年共欠热费（报停费）2,286.54元，违约金4,679元（自逾期之日起按日千分之一计算），王楠一直未支付，故诉至法院。本院经审查认为，天宝热力不能提供被告王楠现在所居住的准确的送达地址及联系方式，本院经直接送达后无法找到被告王楠，经与天宝热力核实后仍不能确定王楠的准确送达地址；天宝热力仅能提供王楠的姓名、性别，该信息不足以使天宝热力所诉之人明确区分于本地区其他同名之人，导致本院无法确定适格被告，天宝热力又无法提供王楠准确的身份信息，本院无法向其公告送达，故本院认为天宝热力的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须有明确的被告”，故依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告五常市天宝热力有限公司的起诉。已收取的案件受理费25元，由法院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程威二〇二一年四月九日法官助理王佳欣书记员李婉姝
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2163号申请执行人钟成，男，1978年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人邓灿，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人钟成申请执行被执行人邓灿民间借贷纠纷一案，衡阳仲裁委员会作出的（2020）衡仲裁字第108号裁决书已发生法律效力，申请执行人钟成向湖南省长沙市中级人民法院申请执行，湖南省长沙市中级人民法院立案执行后于2021年1月27日作出（2021）湘01执161号执行裁定书，裁定将本案指定本院执行，本院于2021年4月8日立案执行。因被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓灿银行存款人民币195000元，或扣留、提取被执行人邓灿收入人民币195000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月八日代理书记员  曾胜
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初814号原告：华某。法定代表人：吴某，董事长。委托诉讼代理人：曹某。被告：保德县孙家沟乡卫生院。被告：保德县卫生健康和体育局。法定代表人：郭某，局长。委托诉讼代理人：弓某，山西元昌律师事务所律师。原告华某与被告保德县孙家沟乡卫生院、保德县卫生健康和体育局买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某的委托诉讼代理人曹某，被告保德县卫生健康和体育局的委托诉讼代理人弓某到庭参加了诉讼，被告保德县孙家沟乡卫生院经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告清偿货款56213元；2、判令二被告连带向被告支付逾期付款金额日万分之十的违约金，从2019年6月30日起计算至还清全部欠款日止。其中从2019年6月30日起计算至2020年5月29日的逾期付款违约金为1877.51元，2020年5月30日起至付清全部货款之日止的违约金仍按逾期付款金额的日万分之十计算；3、判令二被告连带承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告和被告保德县孙家沟乡卫生院于2018年1月1日签订购销合同，合同约定：1、原告销售药品，被告保德县孙家沟乡卫生院收到原告药品180日内向原告付清货款；2、如果被告保德县孙家沟乡卫生院逾期付款，按逾期付款金额日万分之十向原告支付逾期付款违约金；3、因履行合同产生纠纷协商不成的，双方可向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告和被告保德县孙家沟乡卫生院发生业务往来。2019年1月8日，双方经对账，被告保德县孙家沟乡卫生院确认截至2018年12月31日应付原告货款56213元。但被告保德县孙家沟乡卫生院未按合同约定向原告付款。根据山西省深化医药卫生体制改革领导小组办公室发布的晋医改办发（2017）19号文件精神，各市要督促、指导辖区试点县在医疗集团内部设立药品集中采购管理服务中心，具体负责集团内各医疗卫生机构（含为村卫生室代购）药品议价、采购、配送和结算工作。各市要督促、指导医疗集团在会计结算中心设立药品采购专账，确保药品收入和支出专款专用。乡镇卫生院要在每月10日前将本机构和辖区村卫生室上月采购药品货款足额上交集团会计结算中心，由药品采购管理中心会同会计结算中心按合同约定与配送企业结算，确保采购供应到位、结算及时。山西省卫生和计划生育委员会和山西省深化医药改革体制领导小组办公室联合发布的晋卫体改发（2018）6号文件精神，县级卫生计生行政部门要加强药品供应保障监管，在医疗集团内实行药品采购统一结算管理。根据以上文件精神，2020年3月25日，原告和保德县卫生健康和体育局对账，保德县卫生健康和体育局确认应付原告货款合计1147093.62元，但保德县卫生健康和体育局至今也未向原告支付货款。原告为维护自己的合法权益，就被告拒付原告货款争议诉至人民法院，请求支持原告以上全部诉讼请求。被告保德县孙家沟乡卫生院未答辩，也未提交证据。被告保德县卫生健康和体育局辩称，我方与原告未签订任何形式的买卖合同，根据合同相对性，不应当承担合同责任，我方不是适格被告；我方是县级卫生行政部门，是县域医疗卫生机构的监督管理部门，并不负责具体的药品采购，只是出于监管需要，管理过药款的支付流程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告和被告保德县孙家沟乡卫生院签订《药品购销合同》，双方约定：被告保德县孙家沟乡卫生院向原告采购药品，赊销货值最高授信额度为10万元，授信账期最长为180天，每月1日以前一次性付清当月欠款，本年度的十二月二十五日为清零日，必须于此日前结清货款；在新一年度合同尚未正式签订之前发生的购销业务，双方的权利义务和责任以及争议解决的方式仍按本合同执行；被告保德县孙家沟乡卫生院逾期支付货款的，按逾期付款金额的日万分之十向原告支付逾期付款违约金；合同有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日等。原告于2019年1月8日向被告保德县孙家沟乡卫生院发出往来对账函，被告保德县孙家沟乡卫生院在该对账函上盖章确认截止2018年12月31日欠原告货款56213元。原告又于2020年3月25日向被告保德县卫生健康和体育局发出对账函，被告保德县卫生健康和体育局在该对账函上盖章确认其监管的账户截止2020年3月25日共欠原告货款总计1147093.62元。被告保德县卫生健康和体育局辩称，我方只是按照相关文件要求监管药品的采购情况，医疗采购单位采购是要通过我局监管的采购平台才能与供应商签订合同的，结算时也是采购单位将款打到平台，由我局监管的账户代付，现在付不了款的深层次原因是财政困难，卫生院从财政上要不上款；现在医疗集团已经取代了我局的监管职能，由医疗集团成立的采购服务中心付款。本院认为，涉案《药品购销合同》系相关当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按约履行。被告保德县孙家沟乡卫生院未按约付款，构成违约，应承担违约责任。对于原告主张的货款56213元及相应逾期付款违约金，理由正当，应予支持；鉴于客观上双方约定的逾期付款违约金过高，本院酌定按年利率20%的标准自2019年6月30日计算至全部货款清偿之日止。被告保德县卫生健康和体育局与原告无合同关系，该局参与原告与被告保德县孙家沟乡卫生院的交易系为履行行政职责，原告要求该局连带支付货款的依据不足，本院不予支持。被告保德县孙家沟乡卫生院经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保德县孙家沟乡卫生院于本判决生效后十日内向原告华某支付货款56213元。二、被告保德县孙家沟乡卫生院于本判决生效后十日内向原告华某支付逾期付款违约金，以56213元为基数，按年利率20%的标准自2019年6月30日计算至全部货款清偿之日止。三、驳回原告华某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（原告已预交），由被告保德县孙家沟乡卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平二○二一年四月九日书记员 李 姝
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3429号申请人：上海杰筑建筑规划设计股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：卢文生，董事长。委托诉讼代理人：朱春堂，上海联辉律师事务所律师。被申请人：中誉国信投资有限公司，住所地河南省南阳市。法定代表人：王建伟，执行董事兼总经理。本院在审理原告上海杰筑建筑规划设计股份有限公司诉被告中誉国信投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请人上海杰筑建筑规划设计股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人中誉国信投资有限公司银行存款1,080,000元或其他相应价值的财产，并由案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院认为，申请人上海杰筑建筑规划设计股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中誉国信投资有限公司银行存款1,080,000元或查封、冻结、扣押其他相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人上海杰筑建筑规划设计股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建平二〇二一年四月八日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7497号原告：惠民县方杰化纤绳网有限公司，住所地山东省滨州市惠民县姜楼镇姜家村。法定代表人：苏永娟。委托诉讼代理人：刘佑权，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎菲，湖南金州律师事务所实习律师。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：周飞。原告惠民县方杰化纤绳网有限公司与被告北京市第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，由审判员许晓晨独任进行了审理。本院于2021年3月30日通知原告惠民县方杰化纤绳网有限公司预交案件受理费，但原告惠民县方杰化纤绳网有限公司未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告惠民县方杰化纤绳网有限公司撤回起诉处理。审判员  许晓晨二〇二一年四月九日书记员  王 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37437号原告：孟攀，男，1982年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：侯国朋，男，1983年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：李占涛，男，1989年6月16日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告孟攀与被告侯国朋、第三人李占涛民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2019年10月11日立案后，于2020年6月30日作出民事裁定书，裁定移送至本院。本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟攀之委托诉讼代理人张华鹏,被告侯国朋及第三人李占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟攀向本院提出诉讼请求，请求依法判令侯国朋：1、偿还借款本金30万元；2、支付借款利息（以30万元本金为基数，按照年利率24%的标准，自2016年11月17日起计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月15日，孟攀向侯国朋支付30万元借款，并出具借条一张，借款期限截止至2016年11月16日。借款期限届满后，侯国朋一直未偿还贷款，孟攀多次向侯国朋催要上述借款无果，故孟攀诉至法院。侯国朋辩称：没有收到钱，不同意还款。王立新有辆车押在别人那里，想把车赎回来，但是钱不够，于是孟攀同意借钱先把车赎回来，用卖车的钱还钱。后来我住院了，但是孟攀跟车主把车赎回来后把车给卖了。借条中除了我按手印的地方，其他内容都是后填的，借条是被迫签署的。李占涛辩称：侯国朋给我打电话说有辆车需要解押，我找到孟攀。借款通过我的账户按照侯国朋指示转给案外人，本案的钱就是用于车辆解押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，侯国朋向孟攀出具借条，记载：今（出借人）：孟攀借给侯国朋人民币（大写数字）叁拾万圆整，即??300000元。借款期限自2016年11月15日起至2016年11月16日止，共两天。利率为每月3%，利息共计人民币（空）圆整，即￥（空）元，全部本息于2016年11月16日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应当向出借人支付违约金人民币（大写数字）每日伍仟圆整，即每日??5000元。上述正文下方手写有“借款人侯国朋承诺不能按时还款，可由出借人孟攀直接向其岳父王津来直接追要。承诺借款人可占用位于翠微北里6号楼305室通道或者网签。”手写文字借款人处有侯国朋签字并捺印。借条下方手写有收据，记载：由孟攀转入李占涛工商银行账户，由侯国朋指定李占涛接收。收款人：侯国朋。出借人：孟攀。日期：2016.11.15同日，孟攀向李占涛汇款四笔5万元、一笔10万元，共计30万元。李占涛称其在收到上述款项后，按照侯国朋的指示，向王子国转款3.6万元，给赎车的转款25万元，剩余的钱也转到了侯国朋的支付宝。根据李占涛提交的银行流水显示，其在当日收到款项后，向户名为王子国的账户汇款两笔共计3.6万元；向户名为田伟的账户汇款5万元，向户名为柳栋的账户汇款20万元。对于借款的由来，孟攀称其不认识侯国朋，是通过李占涛知道侯国朋要用钱，说是赎车，后来就把钱转给了李占涛，是先转的钱后写的借条。侯国朋称当时车主王立新需要用钱，要借30万元，孟攀和李占涛是一起做小贷的，侯国朋就给李占涛打电话说有辆车需要解押，就介绍车主和李占涛认识。侯国朋和车主还有李占涛一起去的朝阳车管所，解押办完车辆赎回后，本来说把车开回来，但是后来没有开回来，孟攀就让侯国朋写了借条。晚上约好了第二天把车给抵押用于还钱，但是没有办成抵押，就说把车卖了还钱。后来侯国朋住院了，听说孟攀、车主还有吕明谕一起去卖车了，钱给谁了就不知道了。后来孟攀找到侯国朋说车卖了但是钱没拿到。李占涛称侯国朋给李占涛打电话说别人的车要解押，让李占涛找资金，李占涛就找到孟攀，孟攀把钱转给李占涛。当时车管所要下班了，就直接去车管所附近的工商银行转账，侯国朋让李占涛给王子国转了3.6万元，给赎车的转了25万元，剩余的钱李占涛也转到了侯国朋的支付宝，回来后侯国朋给孟攀打了借条。对于还款情况，孟攀称未偿还任何款项；侯国朋称向孟攀支付过1万元的砍头息，但未能对此提交证据。另查，本院通过北京法院审判业务管理系统对孟攀在北京市法院起诉的民间借贷纠纷案件进行查询，共查询一审民事案件23件，执行案件10件。其中涉及2019年与2020年的一审民事案件共有21件。庭审中，经询，孟攀同意对于本案借贷行为效力以法院认定为准。本院认为，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。未经有关机关依法批准，向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营利性，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人，一般应认定为职业放贷人，放贷行为应属无效。本案中，孟攀近两年作为出借人的一审民间借贷纠纷案件高达21件，其出借款项行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营利性的特征，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》相关规定，其与侯国朋之间的民间借贷法律关系应属无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，涉案款项虽未直接交付给侯国朋，但根据侯国鹏签署的借条收据、孟攀银行流水及庭审中孟攀、李占涛的陈述，孟攀已经按照侯国鹏指示完成了款项交付义务。现合同无效，孟攀有权要求侯国鹏对其资金损失承担赔偿责任。故对于侯国鹏没有收到借款故无需还款的辩称，证据不足，本院不予采信。虽侯国朋主张存在1万元砍头息，但其未能在本院指定的期限内提交证据予以证明，故对其上述辩称，证据不足，本院亦不予采信。根据以上事实查明，本院确认孟攀向侯国朋出借借款本金30万元，现合同无效，侯国朋应当予以返还。对于资金占用损失，在双方对合同无效均负有一定过错的情况下，本院酌定按同期贷款利率标准予以认定。故对孟攀要求侯国朋偿还本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项之规定之规定，判决如下：一、孟攀与侯国鹏之间于二〇一六年十一月十五日成立的300000元民间借贷法律关系无效；二、侯国朋于本判决生效后十日内返还孟攀本金300000元并赔偿孟攀资金占用损失（以300000元为基数，自二〇一六年十一月十七日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回孟攀其他诉讼请求。如果侯国朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（孟攀已预交），由侯国朋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年四月八日书记员  胡英骏
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初3021号原告：耿某，住太原市。被告：山西艾特永益信息技术有限公司，统一社会信用代码：91140100699116671G。法定代表人：黄某，执行董事。原告耿某与被告山西艾特永益信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。原告耿某于2021年4月8日自愿提出撤诉申请。本院认为原告耿某自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告耿某撤诉。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告耿某负担。审判员 安 沛二〇二一年四月八日书记员 尹旭芳
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0603执99号之二申请执行人：山东省路通工程集团有限公司。法定代表人：王绍松。被执行人：中煤平朔集团有限公司。法定代表人：王祥生。本院在执行申请执行人山东省路通工程集团有限公司与被执行人中煤平朔集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年03月25日冻结了被执行人中煤平朔集团有限公司账户内余额人民币9336463.65元。现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中煤平朔集团有限公司在中国银行账户内存款人民币9336463.65元的冻结。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二一年四月九日书记员  郭 永
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初43501号原告：华赢科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄浩，CEO。委托诉讼代理人：黄芳，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周柳岑，北京市法大律师事务所实习律师。被告：北京乐象科技有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里1号院4号楼1至2层02。被告：高嘉希，男，1988年6月16日出生，满族。本院在审理原告华赢科技（北京）有限公司与被告北京乐象科技有限公司、高嘉希借款合同纠纷一案中，原告华赢科技（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华赢科技（北京）有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告华赢科技（北京）有限公司撤回起诉。公告费260元，由原告华赢科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  杨继雅二〇二一年四月八日书记员  赵玉卿
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0722执832号之二 申请执行人：王自付，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴成雨，男，汉族，1978年09月24日生，住安徽省枞阳县。 本院在执行王自付与吴成雨劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初3157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴成雨未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴成雨在财付通支付科技有限公司085e9858ebaXXXXXXXXXXXXXXXX1@wx.tenpay.com账户内存款人民币89.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年四月八日 书记员  余江春 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更598号罪犯经伟，男，1970年2月3日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于二○一四年八月十一日作出（2014）平刑初字第36号刑事判决书，认定被告人犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二○一四年十月三十一日作出（2014）豫法刑二终字第00129号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2018年11月29日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯经伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯经伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯经伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯经伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2018年11月29日起至2040年3月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0621民初1018号原告：鲁甸县茨院乡人民政府，统一社会信用代码11532122015137616N，住所地云南省昭通市鲁甸县茨院回族乡茨院社区。法定代表人：马玉鹏，系该乡代理乡长。被告：袁顺学，男，1968年12月26日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告鲁甸县茨院乡人民政府诉被告袁顺学侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，因原告鲁甸县茨院乡人民政府未预交诉讼费，本院向鲁甸县茨院乡人民政府送达诉讼费预交通知书后，原告仍未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  保明绍二〇二一年四月九日书记员  徐邦玫
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更626号罪犯贾东亮，男，1979年1月17日出生，汉族，河南省新郑市人，现在河南省监狱服刑。河南省登封市人民法院于2019年8月9日作出（2019）豫0185刑初261号刑事判决，认定被告人贾东亮犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年四个月。被告人贾东亮不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）豫01刑终1067号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾东亮确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯贾东亮服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬一次，表扬后计分考核积分534.5分；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯贾东亮在服刑改造期间，确有改造表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯贾东亮减去有期徒刑二个月。（刑期自2019年2月28日起至2021年4月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
西藏自治区尼木县人民法院   民事裁定书         （2021）藏0123民初29号      原告：江才，男，藏族，1983年出生，西藏尼木县人，现住西藏尼木县。   被告：次旦，男，藏族，1972年出生，西藏尼木县人，现住西藏尼木县。   原告江才与被告次旦相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告江才于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告江才撤诉申请符合法律有关规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许江才撤诉。   案件受理费25元，由江才负担。               审 判 员 卢 晓 姝            二○二一年四月八日         书 记 员 贡 吉             1
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初146号原告：李博文，男，1984年7月16日出生，汉族，无职业，现住:黑龙江省。被告：梅宏，女，1986年9月14日出生，汉族，无职业,住黑龙江省嫩江县。被告：洪韬，男，1987年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告李博文与被告梅宏、洪韬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李博文、被告梅宏到庭参加诉讼，被告洪韬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李博文向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款50000元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年3月18日，二被告在原告处借款50000元，二被告给原告出具欠条一张，二被告均在欠条上签字，现二被告拒不还款，故起诉至法院。梅宏辩称，二被告向原告借款50000元属实。2019年3月18日，二被告向原告借款时系夫妻关系，现已离婚，二被告向原告借款50000元，当时原告手里没有钱，就说用信用卡刷钱借给，是兴业银行信用卡，当时二被告借款50000元，按36期进行还款，现二被告已偿还11期，每期1750元共计19250元。现在尚欠原告25期未能偿还计43750元。信用卡每期都有分期还款手续，每期偿还的金额里都有手续费和本金，所以现在二被告还欠原告43750元。洪韬未向本院提交答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的借条一张，能够证明二被告向原告借款50000元的事实。原告提交的黑龙江省嫩江农场社区居民委员会出具的证明一份，能够证明被告洪韬于2020年外出打工至今未归的事实。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案有关联，能够证实二被告借原告50000元，本院予以采信。被告梅宏与洪韬系夫妻关系。2019年3月18日，二被告以经营生意为由向原告借款50000元，原告当时手里没有现金，就用原告的信用卡刷50000元，借给二被告。同时约定，二被告每期偿还信用卡里1750元，共应偿还36期，其中包括手续费和本金，手续费是信用卡自动生成的。二被告现共偿还了11期19250元，尚差25期43750元未能偿还。本院认为，原告提交的借条及被告梅宏的当庭陈述能够证明原告与二被告之间借款合同关系成立且生效，本院予以确认。二被告应按双方约定偿还欠款，但二被告未按双方约定的还款期限及还款方式偿还借款，故对原告要求二被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，二被告已偿还11期信用卡本息共计19250元，尚欠原告25期信用卡本息，共计43750元，故法律支持二被告返还原告欠款43750元。对原告要求二被告承担本案案件诉讼费等费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，梅宏、洪韬应返还给李博文借款本息43750元。案件受理费1050元及公告费690元由梅宏、洪韬负担300元，洪韬负担390元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梅宏、洪韬向李博文返还借款本息43750元。此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由梅宏、洪韬负担，公告费690元由梅宏、洪韬负担300元，洪韬负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  吴艳梅审判员  李洪义审判员  王惠臣二〇二一年四月九日书记员  韩雪莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民辖终37号 上诉人（原审被告）：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元。统一社会信用代码：91510000749738437B。 法定代表人：王连华，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：四川惠宏建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路666号1栋14层1405号。统一社会信用代码:91510106075388695W。 法定代表人：秦芳，该公司总经理。 上诉人中铁二十三局集团第四工程有限公司因与被上诉人四川惠宏建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初5658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中铁二十三局集团第四工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，并将本案移送至成都铁路运输法院审理。事实和理由:一、原审认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人均没有签订建设工程总承包合同，而只是签订了《劳务分包协议》及《补充协议》，约定上诉人将承建的涉案工程的劳务分包给被上诉人施工。被上诉人的起诉也是围绕着双方所争执的劳务费用展开，并没有提到建设工程分包的问题。因此，上诉人认为，双方的纠纷是劳务纠纷，并不是建设工程分包合同纠纷。一审裁定认定本案争议的基础合同有建设工程总承包合同，并把劳务纠纷认定为建设工程分包合同纠纷有误，原审法院以本案应由不动产所在地法院专属管辖为由，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议也是错误的。二、原审法院对本案没有管辖权。根据上诉人与被上诉人于2014年8月30日签订的《DK368+542二塘公路立交桥及道路改移劳务分包协议》第十二条约定，合同发生纠纷后，首先由双方协商，协商不成，向成都铁路运输法院提起诉讼。同时，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条以及《四川省高级人民法院关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围的规定》第五条的规定，涉案工程是跨湘桂铁路既有线（国铁一级）立交桥项目，对铁路行车安全具有较高风险，且施工前必须经过中国铁路南宁局集团有限公司批准，调整运行客货列车调度，并开设天窗期，属于与铁路及附属设施的建设施工有关的专业合同，本案纠纷应由铁路运输法院专属管辖。因此，原审法院对本案并没有管辖权，本案应移送至成都铁路运输法院管辖。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人于2014年8月30日签订《ＤＫ368＋542二塘公路立交桥及道路改移劳务分包协议》，约定上诉人将湘桂铁路ＸＧ-5标二塘公路立交桥工程等、地点位于桂林市临桂区的工程劳务分包给被上诉人施工，工程质量要求符合铁路工程各专业施工技术规范及质量验收标准规定，严格执行国家、中国铁路总公司、南宁铁路铁路局相关施工技术质量规定。本案纠纷系因湘桂铁路ＸＧ-5标二塘公路立交桥工程等建设施工而引发的纠纷，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应当由建设工程所在地的铁路运输法院专属管辖，故本案应当移送柳州市铁路运输法院处理。双方当事人在上述《ＤＫ368＋542二塘公路立交桥及道路改移劳务分包协议》中关于管辖的约定因违反专属管辖的规定而无效，上诉人要求将本案移送至成都铁路运输法院管辖于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定，裁定如下: 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初5658号民事裁定； 二、本案移送柳州市铁路运输法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 凯 审 判 员  张 芳 审 判 员  秦桂珍 二〇二一年四月八日 法官助理  匡雅萍 书 记 员  文 静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1611号之一 申请执行人融水县兴桂脱贫攻坚造林专业合作社，住所地融水县融水镇玉华中路四巷22-1号，统一社会信用代码：93450225MA5NU2JB70（1-1）。 法定代表人：龙志军。 被执行人广西峰华农林科技有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇标营路3号标营一品小区6栋1单元1403号房，统一社会信用代码：91450122MA5P3CFG4H。 法定代表人周美华。 本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225民初1299号民事调解书，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西峰华农林科技有限公司履行给付种苗回收款本金168011.元及利息,但被执行人未履行给付生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法查封周美华名下所有的大众牌小车一辆（桂Ａ×××××、合同抵押）。另查明，被执行人名下无银行存款、无车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无任何可供执行财产。本院已对其住所进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为169942.元（利息另计）。 本院认为，本案被执行人广西峰华农林科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二一年四月九日 书记员  韦 克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初590号 原告：赖家雄，男，1964年2月13日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 被告：孙明香，男，1967年11月25日出生，汉族，个体户，户籍地址江苏省泰州市海陵区，现住广西融水苗族自治县。 原告赖家雄与被告孙明香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告赖家雄于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖家雄撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赖家雄负担（原告立案时已预交50元）。 审判员  贾志金 二〇二一年四月九日 书记员  黄粲杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1825号原告：北京中坤康西草原旅游开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路683号，统一社会信用代码9111022977951950XB。法定代表人：黄河，执行董事。委托诉讼代理人：李安，男，该公司员工。被告：鲁春利，男，1971年3月23日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京中坤康西草原旅游开发有限公司（以下简称中坤公司）与被告鲁春利劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。鲁春利与中坤公司均不服北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲字〔2020〕第631号裁决书，鲁春利于2020年12月2日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初1316号，中坤公司于2020年12月17日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初1825号，依照前述法律规定，本院应当对两案并案审理。由于鲁春利先于中坤公司诉至本院，故（2021）京0119民初1825号案件应当并入（2021）京0119民初1316号案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0119民初1316号案件审理。审 判 员 鲁文娟二〇二一年四月九日法官助理 刘 璐书 记 员 陈 爽
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更602号罪犯赵彦峰，男，1978年12月25日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2015年7月23日作出（2015）洛龙刑初字第32号刑事判决书，认定赵彦峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金九万元。原审被告人及同案犯均不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院经二审审理，于2015年10月26日作出（2015）洛刑二终字第149号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月1日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵彦锋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯赵彦锋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，罚金未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵彦锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯赵彦锋减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年7月3日起至2028年3月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0271执59号之一 申请执行人：甘肃恒基文化产业投资发展有限公司，住所甘肃省嘉峪关市体育大道西678号，统一社会信用代码91620200571608140Y。 法定代表人：周兴国，该公司董事长。 被执行人：庞钗荣，男，1973年12月16日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人:裘松妹，女，1975年11月17日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人:王永德，男，1974年2月25日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人:达布西拉图，男，1970年2月5日出生，蒙古族，个体经营者，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行甘肃恒基文化产业投资发展有限公司申请执行庞钗荣、裘松妹、王永德、达布西拉图买卖合同纠纷一案中查明，依据嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1712号民事判决书，要求被执行人庞钗荣、裘松妹、王永德、达布西拉图支付申请执行人借款752929.83元及迟延履行期间的债务利息46713.13元，诉讼费11329元，并承担执行费10510元，以上共计821481.96元。 执行过程中,本院向被执行人庞钗荣、裘松妹、王永德、达布西拉图发出执行通知书和报告财产令,并通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人名下财产进行查询，反馈显示被执行人庞钗荣、王永德、达布西拉图名下无土地、银行存款等可供执行财产，被执行人庞钗荣、裘松妹、王永德名下无车辆信息。被执行人达布西拉图名下有银行存款105281.57元，已被本院强制划拨；被执行人庞钗荣名下有银行存款1148.55元，已被本院强制划拨，被执行人庞钗荣、裘松妹名下位于嘉峪关市××路××号××排××号××号，东排1-2号、2-1号商业用房，已于2021年3月9日被本院轮候查封，期限三年（自2021年3月9日至2024年3月8日止），不具备可供执行条件。除上述查明财产外，未再发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,存在消极履行、怠于执行的情形，本院依法决定对被执行人庞钗荣、裘松妹、王永德、达布西拉图采取限制消费措施；将庞钗荣、裘松妹、王永德、达布西拉图纳入失信被执行人名单；对庞钗荣、裘松妹、王永德、达布西拉图作出拘留决定。 本院将法院对被执行人庞钗荣、裘松妹、王永德、达布西拉图名下财产查控情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人告知，其表示认可法院查控材料，目前不能提供可执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本次执行中,执行标的额为821481.96元,被执行人已履行106430.12元，未履行715051.84元。 本院认为,经穷尽调查和执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产因法律上、客观上原因不能处置。申请执行人也不能提供可执行的财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石玉成 审判员  茹 强 审判员  赵学智 二〇二一年四月八日 书记员  李茹娇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执1090号 申请执行人：宋洁，女，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王雪，女，1995年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人宋洁与被执行人王雪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王雪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人王雪财产价值人民币1625元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二一年四月八日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0603执97号之四被执行人：武俊，男，汉族，1973年10月24日生，朔州市平鲁区人，住朔州市开发区。关于被执行人武俊罚金一案，本院于2021年03月25日冻结了被执行人武俊账户内余额人民币1066.11元。现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武俊在晋商银行账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二一年四月九日书记员  郭 永
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16488号原告：范国恩，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：常瑞心，河北力公律师事务所律师。被告：北京德华万东防水材料有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：邢振国。委托诉讼代理人：施秀清，男，北京德华万东防水材料有限公司法律顾问。原告范国恩与被告北京德华万东防水材料有限公司（以下简称德华公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告范国恩及其委托诉讼代理人常瑞心、被告德华公司委托诉讼代理人施秀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范国恩向本院提出诉讼请求：1、判令德华公司返还范国恩货款10000元；2、诉讼费用由德华公司承担。事实和理由：2019年8月8日，范国恩与德华公司以微信沟通的方式签订一份保温材料供货合同，并于2019年8月19日21点给德华公司公司法定代表人微信转账10000元，用于合同履行的预付款。两天后，德华公司又要求范国恩支付全部款项才能从厂家发货，否则厂家不予发货。范国恩要求货到后进行质检即履行全部货款。后双方无法达成一致意见。故关于保温材料的合同没有进行实际履行。后范国恩多次向德华公司催要之前的预付款10000元，德华公司迟迟不予理会。范国恩为了维护自身的合法权益，因此提起诉讼。被告德华公司辩称，范国恩所诉与事实不符，于法无依，德华公司不同意范国恩的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。本案不属于买卖合同纠纷，而属于定金合同纠纷。2019年8月8日，范国恩联系德华公司预购买岩棉板、聚氨酯复合板，GRC线条、网格条、保温钉等保温材料，经核算这批货物总款132605元；因德华公司货不全，当时德华公司与厂家位于北京市昌平区北七家建材门市-王忠成取得联系，厂家要求首先交定金1万元，按其要求定制尺寸再加工生产。邢振国把厂家的要求告诉了范国恩，范国恩表示同意，双方达成了合意。2019年8月19日晚上，范国恩把1万元定金打给邢振国，2019年8月21日，邢振国持现金一万元，交给了王忠成并出具收条一张。由于范国恩索要的材料需要按尺寸再加工生产，且延庆工程要的急，厂家收到定金后，夜以继日的为范国恩加工完毕，按照惯例，异形板材销量较少，厂方要求订货方必须交付全款后再发货，德华公司告诉范国恩后，范国恩反悔，单方撕毁订货协议（微信聊天记录），立即表示不再要货。一万元定金现在在王忠成手中，没在我方手中。经过跟厂家核实货物因是异形的，至今没有卖出去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对相关事实和证据，本院认定如下：2019年8月8日，范国恩与德华公司通过微信约定，范国恩向德华公司购买异形板材，包括8公分聚氨酯板。范国恩向德华公司表示工地着急用。2019年8月19日，范国恩向德华公司支付1万元。2019年8月20日，范国恩向德华公司发送工地位置。2019年8月21日，德华公司向供货商购买异形板材，并向供货商支付定金1万元。范国恩称其于2019年9月19日告知德华公司不要异形板材，要求解除合同并要求德华公司退还预付款，德华公司同意解除合同，但告知预付款已经作为定金支付给供货商，且供货商不予退还。为证明德华公司已经向供货商王忠成支付定金1万元，且王忠成不予退还，德华公司提交了王忠成出具的收条，载明：“今收到邢振国交来聚氨脂复合板8公分170方定金1万元。”诉讼过程中，德华公司明确表示，其不在本案中提起反诉。以上事实，有微信聊天记录、收条及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。范国恩与德华公司通过微信订立的买卖异形板材的合同，系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。双方均应依约履行合同义务。现范国恩要求解除合同并要求德华公司退还预付款1万元，德华公司抗辩称同意解除合同，但因范国恩称着急使用异形板材，其向供货商支付定金1万元，供货商未予退回，故不同意退还1万元。本院认为，范国恩作为违约方，无权要求解除合同，德华公司同意解除合同，本院不持异议，但对解除合同的后果双方并未达成一致意见，范国恩作为违约方要求德华公司返还已经支付的预付款，无事实和法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。当事人提交的其他证据及发表的其他意见，不影响本案依据已查明的事实作出判决，本院不再一一赘述。综上，依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告范国恩全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告范国恩负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张颖超二〇二一年四月九日书记员  薛 瑾
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更649号罪犯卢传业，男，1974年10月20日出生，汉族，湖北省竹山县人，现在河南省监狱服刑。平顶山市中级人民法院于2008年3月7日以（2008）平刑初字第34号刑事判决书，认定被告人卢传业犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年11月12日裁定对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年（自2010年11月12日起至2030年2月11日止）；本院于2013年6月28日裁定对其减刑一年十个月；于2016年2月24日裁定对其减刑一年二个月；于2018年8月30日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卢传业确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯卢传业服刑期间能够认罪悔罪；基本遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯卢传业在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯卢传业减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年11月12日起至2025年10月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9596号原告：刘地全，男，1957年8月11日生，汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：甘晓燕，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敬敏，上海融力天闻律师事务所律师。被告：程从年，男，1976年2月17日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。原告刘地全与被告程从年民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘地全及其委托诉讼代理人甘晓燕、李敬敏、被告程从年的委托诉讼代理人朱冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘地全向本院提出诉讼请求：判令被告程从年归还借款人民币30万元(币种下同)，支付以30万元为基数、自2019年9月26日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告分别于2018年8月30日、9月30日、11月8日、11月11日四次向被告转账或交付现金共计30万元，被告于2018年11月11日向原告出具借条，确认向原告借款30万元。自2019年9月起，原告多次要求被告还款，但被告拒不归还借款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。原告对其主张提供借条、银行交易明细及微信聊天记录予以证实。被告程从年辩称，向原告借款30万元是事实，对原告主张的第一项诉讼请求无异议。双方之间并未约定利息，故对原告的利息主张不予认可，请求法院予以驳回。经审理查明：对原告诉称的被告借款和欠款事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元，双方对借款期限未作约定，则被告应在原告向其催告后的合理期限内归还借款，根据双方的微信聊天内容，被告理应在2019年10月1日前归还借款，但被告拖欠至今，则应承担归还借款30万元及偿付自2019年10月2日起计算的逾期利息损失。被告提出因未约定利息而不认可逾期利息主张的意见本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告程从年于本判决生效之日起十日内归还原告刘地全借款30万元；二、被告程从年应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘地全自2019年10月2日起至借款返还日止以30万元为基数、按逾期时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,968元(原告刘地全已预交)，减半收取计2,984元，由被告程从年负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇二一年四月八日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2635号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350300315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：洪晓洁、袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈锦标，男，1983年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人陈锦标金融借款合同纠纷一案。本院作出（2020）粤0605民初17561号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金94517.2元、律师费1000元，并以尚欠本金从2015年12月10日起计至借款清偿日止按年利率24%计算的利息予申请执行人；诉讼费2064.74元由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、传票等资料，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、依法冻结了被执行人陈锦标在××银行尾数为3156的账户，冻结期限自2021年2月19日至2022年2月18日止，实际扣划银行存款1353.67元，退付执行费1353.67元。 2、依法查封被执行人陈锦标所有的车牌为粤Ｘ×××××车辆，查封期限自2021年2月9日至2023年2月8日止，因上述车辆去向不明，暂不能处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院依法进行执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年四月八日 书记员 梁健明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39965号原告：泰和泰（北京）律师事务所，住所地北京市朝阳区。负责人：沈志君，主任。委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:缪月，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：甘肃建新实业集团有限公司，住所地甘肃省陇南市徽县城关滨河路。法定代表人：吴城，董事长。被告：浙江国诚控股集团有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区城北街369号绿谷信息产业园绿谷一号楼2002-2。法定代表人：吴城，董事长。原告泰和泰（北京）律师事务所与被告甘肃建新实业集团有限公司、浙江国诚控股集团有限公司法律服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，泰和泰（北京）律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，泰和泰（北京）律师事务所申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告泰和泰（北京）律师事务所撤诉。审判员  程立武二〇二一年四月八日书记员  赵伟光-2--1-
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2741号之一解除保全申请人：上海壮翔精密模具厂，住所地上海市青浦区华丹路XXX号XXX幢-2。负责人：徐美琴，经理。委托诉讼代理人：郭志刚，江苏鹿鼎律师事务所律师。被申请人：苏州鼎茂建筑工程有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：谈彬彬，总经理。被申请人：谈三良，男，1966年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。上列两被申请人委托诉讼代理人：李军，江苏君中律师事务所律师。解除保全申请人上海壮翔精密模具厂与被申请人苏州鼎茂建筑工程有限公司、谈三良借款合同纠纷一案，审理中，本院作出民事裁定，对被申请人苏州鼎茂建筑工程有限公司、谈三良的财产采取了保全措施。上海壮翔精密模具厂于2021年4月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对苏州鼎茂建筑工程有限公司、谈三良的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴桂臣二〇二一年四月八日法官助理 郑 妮书 记 员 郑 妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7657号原告：陈某1，男，1967年6月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：陈某2，女，1994年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：燕某（兼陈某1、陈某2委托诉讼代理人），女，1969年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈某3，女，1952年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈某4，男，1959年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈某5，女，1962年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈某6，男，1964年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。四被告共同委托诉讼代理人：李福霞，女，北京市大瀚律师事务所律师。原告陈某1、陈某2、燕某诉被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕某（兼原告陈某1、陈某2委托诉讼代理人）与被告陈某6及四被告共同委托诉讼代理人李福霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、燕某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市海淀区上庄镇上庄村×号东院内北房3间、西房2间、东房2间，西院内两排北房，每排各3间；2、本案诉讼费由陈某3、陈某4、陈某5、陈某6承担。事实与理由：被继承人陈某7（2019年5月30日去世，留有遗嘱）与刘某7（2014年3月18日去世）系夫妻关系，共同生育五个子女，分别是长女陈某8、长子陈某4、次女陈某5、次子陈某6、三子陈某1。燕某是陈某1之妻，陈某2是陈某1、燕某夫妇之女。1981年，陈某7、刘某7夫妇在北京市海淀区上庄镇上庄村×号院内建北房6间（包括西院内北房3间、东院内北房3间）；1992年，陈某7、刘某7夫妇在该宅院内之东院建东房2间；2003年，陈某7、刘某7夫妇在该宅院内之东院建西房2间；2013年我们在该宅院内之西院建第二排北房3间并在该3间上面加盖北房3间，陈某3、陈某4、陈某5、陈某6同意上述房屋分割情况。现我们起诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6辩称，认可陈某1、陈某2、燕某起诉书中的事实与理由，同意依法分割诉争房屋，但不同意承担本案诉讼费用。本院认定事实如下：陈某7与刘某7系夫妻，生有二女三子，即长女陈某8，次女陈某5，长子陈某4，次子陈某6，三子陈某1。陈某7于2019年5月30日去世，刘某7于2014年3月18日去世。陈某1与燕某系夫妻，生有一女陈某2。1981年，陈某7、刘某7夫妇在北京市海淀区上庄镇上庄村×号建盖北房6间，1992年，建盖东房2间。1998年，×号分成东西两院，东院内有北房3间，东房2间，西院内有北房3间。2013年，陈某7、刘某7夫妇在东院新建西房2间，同年，陈某1、燕某、陈某2在西院原北房南侧新建北房3间。上述房屋除东院北房3间、东房2间经过审批外，其余房屋均未经审批。庭审中，双方达成一致意见，东院北房东数第1间归陈某6所有，北房东数第2、3间、东房2间归陈某1、陈某8、陈某4、陈某5、陈某6按份共有，每人各占五分之一份额；东院内西房2间由陈某1、陈某8、陈某4、陈某5、陈某6共同居住使用；西院内两排北房均由陈某1、燕某、陈某2居住使用。本院认为，陈某7、刘某7夫妇去世后，其五个子女作为第一顺序继承人有权继承父母遗产。不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有人可以协商确定分割方式。现双方就×号东西两院内房屋达成一致意见予以分割，本院对此不持异议。就双方存在争议的案件受理费负担问题，根据本案房屋分割情况，应由双方按分割比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第二百九十七条、第三百零四条之规定，判决如下：位于北京市海淀区上庄镇上庄村×号院中，东院北房东数第1间归陈某6所有，北房东数第2、3间及东房2间归陈某1、陈某8、陈某4、陈某5、陈某6按份共有，每人各占五分之一份额，东院内西房2间由陈某1、陈某8、陈某4、陈某5、陈某6共同居住使用；西院内两排北房均由陈某1、燕某、陈某2居住使用。案件受理费1450元，陈某1、陈某2、燕某已预交，由陈某1、陈某2、燕某负担725元，由陈某3、陈某4、陈某5、陈某6负担725元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二一年四月九日书记员  王 漫
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终452号 上诉人（原审原告）：阳泉市第二人民医院。 法定代表人：王伟，院长。 委托诉讼代理人：苏振生，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭鹏瑞，阳泉市。 上诉人阳泉市第二人民医院因与被上诉人郭鹏瑞医疗服务合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初750号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳泉市第二人民医院的委托诉讼代理人苏振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳泉市第二人民医院向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的医疗费用97967.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2019年3月15日将其父亲郭某送往原告处接受治疗，并在手术同意书及麻醉同意书上签字后，再未露面，也未向原告支付任何医疗费用，现郭某仍在原告处接受治疗，被告系其唯一近亲属。 一审法院认为，被告在将其父亲郭某送至原告处接受治疗，并签字确认同意手术及麻醉后离开，其将郭某遗弃在原告处近两年置之不理，该行为已涉嫌犯罪，故不属于人民法院民事案件受案范围，综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告阳泉市第二人民医院的起诉。 阳泉市第二人民医院上诉请求：撤销原判，指令原审法院审理。事实和理由：1、被上诉人涉嫌遗弃父亲刑事犯罪，与被上诉人应当承担其父在我院的医疗费用，分属两个不同的法律关系。2、本案符合民事案件受理条件，原判适用法律错误。 本院认为，刑事案件与民事案件涉及“同一事实”的，应通过刑事诉讼方式解决。本案中，民事法律关系与刑事法律关系的主体均为郭鹏瑞，且民事医疗服务合同法律关系争议的事实，即郭鹏瑞是否需支付其父在上诉人处的医疗费问题，系郭鹏瑞是否构成刑事犯罪的要件事实，因此刑事案件与民事案件涉及“同一事实”，应通过刑事诉讼方式解决。综上，上诉人阳泉市第二人民医院的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定本案不属于民事案件受理范围并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张敏芳 审判员  郭永生 审判员  任晓辉 二〇二一年四月八日 书记员  王雪辉
山西省太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执1454号申请执行人渤海银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000674492312W。负责人侴某，行长。被执行人郝某，汉，住太原市。被执行人李某，汉，住太原市。被执行人山西万页房地产开发有限公司，统一社会信用代码91140100558721480C。本院在执行申请执行人渤海银行股份有限公司太原分行与被执行人郝某、李某、山西万页房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝某、李某未按山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初6415号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下冻结、划拨被执行人郝某、李某的银行存款人民币897320.91元，或扣留、提取其收入人民币897320.91元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。本裁定立即执行。审判员 苏 超二〇二一年四月八日书记员 张汉玲
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执恢763号申请执行人：重庆市唐渝建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜二村7栋1-7-4#，统一社会信用代码91500107086331651M。法定代表人：唐经文，执行董事。被执行人：重庆津东房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇西南路，统一社会信用代码91500116798028571。法定代表人：简宗阳。被执行人：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。法定代表人：向忠明，董事长。申请执行人重庆市唐渝建筑劳务有限公司与被执行人重庆津东房地产开发有限公司、重庆精物实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院(2019)渝0116民初7324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆津东房地产开发有限公司、重庆精物实业（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市唐渝建筑劳务有限公司于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院以（2020）渝0116执429号执行裁定书对本案本次执行程序终结执行。申请执行人重庆市唐渝建筑劳务有限公司再次于2020年11月11日向本院申请恢复执行。申请执行人重庆市唐渝建筑劳务有限公司申请执行标的为14450000.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人重庆津东房地产开发有限公司、重庆精物实业（集团）有限公司发出执行通知书及传票，指定重庆津东房地产开发有限公司、重庆精物实业（集团）有限公司限期履行，被执行人重庆津东房地产开发有限公司、重庆精物实业（集团）有限公司逾期未履行。本院依法对被执行人重庆津东房地产开发有限公司、重庆精物实业（集团）有限公司进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人重庆津东房地产开发有限公司、重庆精物实业（集团）有限公司无银行存款。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人重庆津东房地产开发有限公司、重庆精物实业（集团）有限公司无车辆登记信息。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人重庆精物实业（集团）有限公司名下房屋较多，均有抵押及查封，因首查封法院系其它法院查封，本院不能处置。被执行人重庆津东房地产开发有限公司名下有一宗土地，该宗土地有抵押及查封，本院本案予以查封，为轮候查封。另本院依法查封了重庆津东房地产开发有限公司名下位于重庆市××工业园的在建房屋60套，该房屋系期房（在建工程），系预查封，因暂不具备处置条件，暂不予以处置。因被执行人重庆津东房地产开发有限公司、重庆精物实业（集团）有限公司未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人重庆津东房地产开发有限公司、重庆精物实业（集团）有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人重庆津东房地产开发有限公司法定代表人简宗阳、重庆精物实业（集团）有限公司法定代表人向忠明限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆市唐渝建筑劳务有限公司同意终结本次执行程序。现被执行人重庆津东房地产开发有限公司、重庆精物实业（集团）有限公司尚欠申请执行人重庆市唐渝建筑劳务有限公司执行标的款14450000.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执恢763号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年四月八日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0124执72号申请执行人：沈贵峰，男，汉族，住所地：陕西省商洛市。申请执行人：孔启宁，男，汉族，住所地：陕西省眉县。申请执行人：鱼良，男，汉族，住所地：陕西省商洛市。申请执行人：李新沅，男，汉族，住所地：陕西省柞水县。被执行人：洪二虎，男，汉族，住所地：周至县。沈贵峰、孔启宁、鱼良、李新沅与洪二虎劳务合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初133号判决书，执行标的为：案件款35300元、诉讼费840元、执行费442元。本院在执行过程中已向被执行人洪二虎送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人洪二虎纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况已向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执72号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高攀审判员赵军审判员 张     楠二〇二一年四月八日书记员 马  月  月
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更629号罪犯贾斌斌，男，1983年10月17日出生，汉族，河南省武陟县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市航空港经济综合实验区人民法院于2017年1月23日作出（2016）豫0192刑初32号刑事判决，认定贾斌斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑7年；责令被告人贾斌斌与其他被告人共同退赔被害单位5519934.4元。宣判后，被告人贾斌斌及同案不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）豫01刑终283号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾斌斌确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯贾斌斌服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，监狱级罪犯改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯贾斌斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯贾斌斌减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年4月10日起至2021年8月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2144号申请执行人李佳，女，1987年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人李新秋，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人李佳申请执行被执行人李新秋房屋租赁合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1640号裁决书已发生法律效力，申请执行人李佳向湖南省长沙市中级人民法院申请执行，湖南省长沙市中级人民法院立案执行后于2021年2月2日作出（2021）湘01执208号执行裁定书，裁定将本案指定本院执行，本院于2021年4月8日立案执行。因被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李新秋银行存款人民币55000元，或扣留、提取被执行人李新秋收入人民币55000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月八日代理书记员  曾胜
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执136号之三 被执行人：张苑昌，男，汉族，1982年10月29日生，住广西上林县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张苑昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张苑昌在光大银行33×××71账户内存款人民币525550.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月九日 书记员  付相丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15170号之一解除保全申请人：北京安邦典当有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街42号楼A座商住楼（三段）12层6单元1201。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：任成远，北京市言大律师事务所律师。被申请人：刘洪兵，男，1969年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京安邦典当有限公司诉被告刘洪兵、第三人鲁玉香、刘德升典当纠纷一案，本院分别于2020年12月9日、12月22日作出(2020)京0111民初15170号民事裁定书，裁定查封刘洪兵名下位于房山区长阳镇嘉州水郡×××的房屋一套（房屋所有权证：X京房权证房字第XXXX号）；查封刘洪兵名下车牌号码为×××的奥迪牌汽车一辆；冻结刘洪兵名下在中国工商银行北京永定路支行开立的账号为×××的账户内存款10万元；冻结刘洪兵名下在中国工商银行金沟河储蓄所开立的账号为×××的账户内存款10万元；冻结刘洪兵名下在中国建设银行股份有限公司北京乐府江南支行开立的账号为×××的账户内存款5万元；冻结刘洪兵名下在中国建设银行股份有限公司北京乐府江南支行开立的账号为×××的账户内存款5万元；冻结刘洪兵名下在财付通支付科技有限公司开立的账号为×××@wx.tenpay.com的账户内存款5万元；冻结刘洪兵名下在财付通支付科技有限公司开立的账号为×××@wx.tenpay.com的账户内存款5万元；冻结刘洪兵名下在财付通支付科技有限公司开立的账号为×××@wx.tenpay.com的账户内存款10万元。申请人北京安邦典当有限公司于2021年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人北京安邦典当有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘洪兵名下位于房山区长阳镇嘉州水郡×××（房屋所有权证：X京房权证房字第XXXX号）一套的查封；二、解除对被申请人刘洪兵名下车牌号码为×××的奥迪牌汽车一辆的查封；三、解除对被申请人刘洪兵名下在中国工商银行北京永定路支行开立的账号为×××的账户内存款10万元的冻结；四、解除对被申请人刘洪兵名下在中国工商银行金沟河储蓄所开立的账号为×××的账户内存款10万元的冻结；五、解除对被申请人刘洪兵名下在中国建设银行股份有限公司北京乐府江南支行开立的账号为×××的账户内存款5万元的冻结；六、解除对被申请人刘洪兵名下在中国建设银行股份有限公司北京乐府江南支行开立的账号为×××的账户内存款5万元的冻结；七、解除对被申请人刘洪兵名下在财付通支付科技有限公司开立的账号为×××@wx.tenpay.com的账户内存款5万元的冻结；八、解除对被申请人刘洪兵名下在财付通支付科技有限公司开立的账号为×××@wx.tenpay.com的账户内存款5万元的冻结；九、解除对被申请人刘洪兵名下在财付通支付科技有限公司开立的账号为×××@wx.tenpay.com的账户内存款10万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙静波二〇二一年四月九日书 记 员  晋 月法官助理  程雪景
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1049号 原告：陈伟霞，女，1983年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：栗群杰，河北贯云律师事务所律师。 被告：邯郸市海川房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇新洺路52号。 法定代表人：赵玺川，该公司总经理。 陈伟霞与邯郸市海川房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告陈伟霞于2021年4月8日以被告将该款项已返还给原告为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈伟霞撤诉。 案件受理费274元，减半收取计137元，由原告陈伟霞承担。 审判员  李建林 二〇二一年四月八日 书记员  邱薇鹏
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1525号原告：范某，住内蒙古自治区。指派诉讼代理人：刘某，内蒙古德华律师事务所律师。被告：锡某。经营者：肖云鹏，1983年6月14日出生，回族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市银座底商15号商铺。原告范某与被告锡某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某的指派诉讼代理人刘某，被告锡某经营者肖云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的工资4900元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月19日，因被告开业经营，以9000元/月雇佣原告从事厨师一职，原告工作了一个月零24天后，因生意萧条，遂被告与原告商议降低工资，原告不同意，于是被告辞退了原告，但所欠原告的工资12900元未予支付，后经原告多次向被告索要，被告经营者肖云鹏对原告称：“向高总要，我不管账”，于是原告向被告的合伙人高志刚索要工资，经原告多次索要，被告合伙人高志刚向原告支付了8000元工资，剩余4900元一直推脱不予支付，原告向其主张出具欠条，但被告及被告合伙人拒绝向原告出具欠条。原告曾向锡林浩特市劳动监察大队寻求帮助，经锡林浩特市劳动监察大队出面调解，被告并不承认原告的工资数额，并拒绝支付工资，现原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，依法向贵提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告锡某辩称，我不欠原告的钱，而且我们支付到的钱和为原告花的钱已经远远超过原告所说的钱数，钱数不符。而且原告与我们商定的9000元是两个月以后看我们店的效益再定。也没有商定最初两个月的工资总额，只是承诺尽量满足原告的要求。原告从店里拿的14000多都在会计那里有记录，已经远远超过原告的工资，还有原告的各种花销，让原告去店里对账他不去。我认为不欠原告钱，没必要支付原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告锡某雇佣原告范某从事厨师工作，双方未签订书面合同，仅口头约定工资，原告主张每月9000元，每半个月结一次；被告主张每月6000元。范某工作1个月零24天后，双方结束劳务关系，双方对此均无异议。另查明，被告锡某经营期间一直由第三人高志刚负责该店的人员及费用支出。被告已向原告支付11000元，双方均无异议。现被告锡某尚欠原告工资4900元。本院认为，被告锡某雇佣原告范某从事厨师职务，且在岗工作时间1个月零24天，双方均无异议，形成了事实的劳动合同关系，本院予以确认。原告提供劳动，被告作为雇佣人应按约定及时支付劳务费，逾期未支付构成违约。关于工资额度，双方均有异议。纵观原告出示的证据，可以认定每月工资为9000元，因此原告主张被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告以最初两个月工资未定，又以试用期工资每月6000元，且原告已支出14000元的意见，与常理相悖，也与第三人在微信中的陈述相矛盾，且不能提供相关证据证明，不足以成为被告拒绝支付劳务费的抗辩理由，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、中华人民共和国合同法法信超链：国家法律7篇地方法规5篇案例1781篇裁判5875281篇期刊272篇×释义关联法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告锡某于本判决生效之日起十日内向原告范某支付劳务费4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告锡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  史彦彬二〇二一年四月八日书记员  包 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民法典（2020）》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0828民初1312号 原告：刘海权，男，1969年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：张正初，男，1962年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告刘海权与被告张正初买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘海权于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘海权的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘海权撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘海权负担。 审 判 员 胡剑峰 二〇二一年四月八日 法官助理 储 铭 代书记员 王 志
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保338号申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，总经理。委托诉讼代理人：李佳，男，1996年9月1日出生，汉族，中国建筑第二工程局有限公司北京分公司职员，住北京市顺义区。被申请人：北京京唐联合钢铁物资有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号3号楼3层303-1。法定代表人：韩福堂。申请人中国建筑第二工程局有限公司于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京京唐联合钢铁物资有限公司名下的银行存款2231095.43元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建筑第二工程局有限公司以中国平安财产保险股份有限公司于2021年2月7日出具的《担保书》作为担保，担保金额为2231095.43元，并载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人中国建筑第二工程局有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京京唐联合钢铁物资有限公司名下的银行存款2231095.43元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 磊二〇二一年四月一日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1826号原告：北京中坤康西草原旅游开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路683号，统一社会信用代码9111022977951950XB。法定代表人：黄河，执行董事。委托诉讼代理人：李安，男，该公司员工。被告：郝秀华，男，1971年10月24日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京中坤康西草原旅游开发有限公司（以下简称中坤公司）与被告郝秀华劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。郝秀华与中坤公司均不服北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲字〔2020〕第739号裁决书，郝秀华于2020年12月1日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初1317号，中坤公司于2020年12月17日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初1826号，依照前述法律规定，本院应当对两案并案审理。由于郝秀华先于中坤公司诉至本院，故（2021）京0119民初1826号案件应当并入（2021）京0119民初1317号案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0119民初1317号案件审理。审 判 员 鲁文娟二〇二一年四月九日法官助理 刘 璐书 记 员 陈 爽
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初23号原告：张金海，男，1967年2月22日出生，汉族，黑龙江省嫩江县嫩江农场第七管理区职工，住黑龙江省嫩江县。被告：梅宏，女，1986年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：洪韬，男，1987年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告张金海与被告梅宏、洪韬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金海到庭参加诉讼，被告梅宏、洪韬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金海向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即给付借款本金60000元及利息19200元；2．要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2018年4月1日，二被告因开饭店缺少资金向原告借款，基于当时的关系，原告同意借给二被告资金使用，二被告给原告出具了借款合同一张，写明借款60000元，月利息1%，借款期限1年，约定的还款日期已届满，原告多次向二被告索要，二被告以种种理由推脱，故诉至人民法院。梅宏、洪韬未向本院提交答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的证人李某当庭证言、借款合同一份及中国农业银行卡交易明细清单两份、九三房权证嫩江字第××号房屋所有权证书复印件一份，能够相互佐证，证明二被告向原告借款60000元。原告提交的黑龙江省嫩江农场社区居民委员会出具的证明一份，能够证明被告梅宏、洪韬于2020年7月份外出打工至今未归。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案有关联，能够证实二被告借原告60000元的事实，本院予以采信。被告梅宏与洪韬系夫妻关系。被告洪韬系原告的侄子。2016年4月2日，二被告因开饭店缺少资金向原告借款20000元，约定月利息1分，用期一年。借款到期后，被告梅宏于2017年4月2日偿还给原告借款利息2400元，本金20000元未偿还。2017年4月2日，二被告因经营饭店需要用钱，向原告借款40000元。原告同意借给二被告资金使用，二被告将两次借款本金60,000元一并给原告出具了借款合同一份。约定月利息1分，用款期限一年。借款到期后，二被告偿还了原告借款利息7200元，本金未偿还，二被告给原告重新出具了借款合同一份，借款合同载明：张金海借给洪韬、梅宏资金60000元，月利息1%，借款时间为2018年4月1日至2019年4月1日。出借人：张金海，借款人：洪韬、梅宏。现约定的还款日期已届满，二被告未偿还。本院认为，原告提交的证人李某当庭证言、借款合同一份及中国农业银行卡交易明细清单两份、九三房权证嫩江字第××号房屋所有权证书复印件一份，能够相互佐证，证明原告与二被告之间借款合同关系成立且生效，本院予以确认。二被告应按双方约定偿还欠款，但二被告未按双方约定的还款期限及还款方式偿还借款，故对原告要求二被告返还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，原告要求二被告支付2018年4月1日至2020年12月1日的利息，以60000元为本金，按照月利息1分计算，共计19200元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求二被告承担本案案件诉讼费等费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，梅宏、洪韬应返还给张金海借款本息79200元。案件受理费1300元及公告费690.00元由梅宏、洪韬负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梅宏、洪韬向张金海返还借款本金60000元，利息19200元，本息合计79200元。此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费690.00元由梅宏、洪韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  吴艳梅审判员  李洪义审判员  王惠臣二〇二一年四月九日书记员  韩雪莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执796号申请执行人：魏某。被执行人：杨某。本院在执行魏某与杨某合伙协议纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2021）宁0202民初72号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入7050元（执行标的7000元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王文亮二〇二一年四月八日书记员 马富梅