北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8157号原告：贾秀琴，女，1965年9月1日出生，汉族，住山西省原平市。委托诉讼代理人：贾秀芳（贾秀琴之妹），1974年4月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黄孝慧，女，1990年12月30日出生，苗族，住河北省。原告贾秀琴（以下简称原告）与被告黄孝慧（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾秀芳及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告违约金3000元，赔偿搬走物品的实际价值4800元，房屋修缮费2000元（墙壁部分被贴高粘材料，移除及粉刷费用），房屋保洁费用500元，开锁及更换锁芯180元，电费260．14元，支付重新办理电卡、水卡、煤气卡、门禁卡等费用400元，以上合计11140．14元。事实和理由：2020年1月17日，贾秀琴与黄孝慧签订了位于北京市通州区潞苑东路xx号院x号楼x层xxx房屋的租赁协议。同年10月19日，黄孝慧微信提出不支付第四季度房租并退租请求，同时要求返还押金。原告支出其应按照租赁协议承担违约责任才可以退还押金，对方以搬走原告物品为要挟，原告请求按照租赁协议执行，后被告失去联系。原告委托中介协调失败，后与中介报警开锁后，房屋内一片狼藉，家具等物品被搬空，电卡、水卡、煤气卡、门禁卡等一并消失，电费已被透支251．14元（原电费为9元）。为维护原告合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告辩称，其不认可原告主张的违约金3000元、搬走物品价值4800元、保洁费500元，被告认可搬走原告家具等物品，该物品位于朝阳区的仓库内，被告可以向原告返还，对于原告主张的物品的价值被告不予认可，对于房屋修缮费，被告认为如果原告能提供票据其也予以认可，对于原告主张的开锁及更换锁芯费用、电费、重新办理电卡、水卡、煤气卡、门禁卡等费用均予以认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定甲方将坐落于北京市通州区永顺镇潞苑东路xx号院x号楼x层xxx（以下简称涉案房屋），租赁用途为住宅，租赁期限自2020年1月17日至2021年1月16日，共计12个月；租金标准为每月3000元，支付方式为押一付三，支付日期为2020年1月17日、2020年4月17日、2020年7月17日、2020年10月17日；押金为3000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分退还给乙方；租赁期内的水费、电费、电话费等由乙方承担；租赁期内，乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金100%向对方支付违约金。租赁合同还约定了其他内容。2020年10月19日，原告通过微信要求被告支付下一季度房屋，被告表示不打算继续租用涉案房屋，并要求原告退还3000元押金，原告要求按照租赁合同办理，被告表示如果不向其退还押金就用涉案房屋内的家具顶押金。关于原告主张的被告搬走的物品包括沙发一个，双人床一张，茶几一个，衣柜一个，长条桌一张，原告主张上述家具的购买价格为7920元，考虑折旧，原告要求被告赔偿4800元，原告未向本院提供上述家具的购买票据。被告认可原告主张的上述家具被其搬走，但认为原告的旧家具根本不值4800元，被告陈述，原告的丈夫给其维修过家具，维修时说家具已经使用10年了，考虑到家具已经老旧且存在质量问题，故被告将原告的家具拉走，自己买了新的家具，打算搬走时再把原告的家具搬回来。原告认可上述家具已经使用了五六年，不认可已经使用了10年，其不同意被告将旧家具返还给原告，并表示已购买了新家具，无处安放旧家具。关于原告主张的房屋修缮费2000元，原告陈述被告在涉案房屋墙壁上粘贴仿墙砖贴，导致涉案墙壁损坏，其找熟人进行维修，向其支付了2000元。被告认可其在墙上粘贴仿墙砖贴，主张粘贴的面积大概为6平方米，但对原告主张的修缮金额不认可，认为原告未提供付款凭证。关于原告主张的保洁费500元，原告陈述其与保洁人员约定向其支付500元，由保洁人员将房间打扫干净，其没有相关付款凭证。被告对原告主张的保洁费金额不认可，认为原告主张金额过高。关于涉案房屋的使用情况，被告主张其于2020年10月13日从涉案房屋搬走，搬走时未向原告进行说明。原告提交的证据显示2020年10月25日，其在中介的陪同下，经开锁公司开锁后进入涉案房屋。原告向本院陈述，其于2020年底购买了新家具，之后将涉案房屋重新出租。庭审中，原、被告均同意将被告的3000元押金用于抵扣被告应承担的违约金。本院认为，依法订立的合同，对双方具有约束力。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，租赁合同约定的履行期限为1年，自2020年1月17日至2021年1月16日，但在合同履行过程中，被告即向原告明确表示不在履行合同并搬离涉案房屋，原告于2020年10月25日收回房屋，应以当日作为租赁合同解除之日。被告的行为违反了租赁合同的约定，应向原告承担违约责任。故原告要求被告向其支付3000元违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方均同意将被告的3000元押金用于抵扣违约金，本院对此不持异议，故该项义务被告已履行完毕。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告将原告放置于涉案房屋内的沙发、床、衣柜等家具搬走，给原告造成了财产损失，应对此向原告承担赔偿责任。因原告未向本院提交上述家具的购买票据，本院根据上述家具的种类、使用年限等情况，酌定被告向原告赔偿家具损失3000元，对原告主张过高部分，本院不予支持。被告虽提出可以将搬走的家具返还原告，但因原告明确表示已购买了新家具，无处放置旧家具，如同意被告返还原告家具的主张，势必会增加原告存放家具的成本。纵观本案情况，被告将原告的家具搬走，又不主动将原告的家具搬回，反而以此要求原告退还押金，其行为明显失当，故本院对被告的主张不予支持。关于原告主张的修缮费和保洁费，因原告未向本院提交付款凭证，本院酌定为1300元，对原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张的开锁及更换锁芯费用，电费，重新办理电卡、水卡、煤气卡、门禁卡等费用，被告对此予以认可，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、黄孝慧于本判决生效之日起七日内给付贾秀琴违约金3000元（已给付清）；二、黄孝慧于本判决生效之日起七日内赔偿贾秀琴经济损失共计5140．14元；三、驳回贾秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由贾秀琴负担11元（已交纳），由黄孝慧负担28元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  武 威二〇二一年四月三十日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐