贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初17号 原告（反诉被告）：地瓜镇岗坡村村民委员会，住所地贵州省普安县地瓜镇岗坡村活动室。 法定代表人：陈建，男，1970年7月9日出生，苗族，住贵州省普安县，系村主任。 被告（反诉原告）：代升高，男，1978年3月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢章，贵州赤丞律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）地瓜镇岗坡村村民委员会（以下简称“岗坡村委”）与被告（反诉原告）代升高租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岗坡村委负责人陈建，被告代升高及其委托诉讼代理人戴天荣、卢章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岗坡村委向本院提出本诉请求：1．判令被告支付原告租金30,000元；2．判令被告支付原告违约金29,400元并赔偿原告经济损失50,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原、被告签订《蔬菜大棚承包合同》，约定代升高租赁岗坡村委蔬菜大棚使用，租期15年，租金为2019年至2020年30,000元，2021年后为18,000元/年，付款日期为每年12月31日前，并约定违约方需支付守约方违约金数额为租金的10%。合同签订后，岗坡村委按约履行了全部义务，而代升高却违约支付租金，仅支付了2019年的租金30,000元，尚欠2020年租金30,000元，经原告岗坡村委多次催收，被告代升高至今未付。 代升高辩称并同时向本院提出反诉请求：1．确认双方签订的《蔬菜大棚承包合同》已经解除；2．判令岗坡村委支付代升高违约金25800元；3．判令岗坡村委退还代升高租金1000元；4．判令岗坡村委赔偿代升高经济损失11326.40元；5．诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2019年8月6日，代升高与岗坡村委签订《蔬菜大棚承包合同》，约定岗坡村委将其位于普安县个蔬菜大棚出租给代升高使用，租期从2019年8月6日至2032年12月31日，2019年至2020年的租金为30000元，2021年以后的租金为18000元／年，租金给付时间为每年的12月31日前，合同约定的违约责任为“甲乙双方任何一方违约，违约方向守约方支付租金10%作为违约金。”合同签订后，代升高于合同签订当日向岗坡村委支付租金30000元。根据《蔬菜大棚承包合同》约定，岗坡村委应向代升高交付30个大棚，且承包期间出现用水、用电及土地纠纷的，岗坡村委应当及时处理，并为代升高使用大棚提供道路协调。但代升高使用大棚期间，岗坡村委出现如下违约行为：首先，岗坡村委实际仅向代升高交付29个大棚，且大棚因自然原因损害后，经代升高多次请求，岗坡村委一直未予修理。其次，因岗坡村委未支付农户土地租金，导致大棚所有灌溉用水经常被农户阻断，大棚内的蔬菜无法正常浇灌，该问题经代升高多次提出，岗坡村委未予处理。再次，代升高为确保大棚能正常使用，为其中的26个大棚修建了灌溉系统，代升高为此支付材料费1526.40元、工人工资7800元，该设备至今未拆除，岗坡村委为此受益。最后，因农户不让出通行道路，导致大棚进出通行不畅，代升高为此自行出资2000元修建道路，该损失应由岗坡村委赔偿。基于岗坡村委的上述违约行为，导致本案《蔬菜大棚承包合同》的合同目的不能实现，代升高已于2020年5月书面通知岗坡村委解除合同。 岗坡村委答辩称，2019年12月31日前代升高正常使用大棚种植，但代升高未按约定于2019年12月31日前支付2020年度的租金，违约在先，故岗坡村委无义务履行协助通水、通路及维修义务，请求驳回代升高的反诉请求。 岗坡村委为证明其本诉请求向法庭提交的证据有：1．岗坡村委《证明》及《法定代表人证明》各一份，拟证明原告诉讼主体适格；2．《蔬菜大棚承包合同》一份，拟证明代升高向岗坡村委租赁蔬菜大棚的事实。经质证，代升高对该1、2组证据的真实性无异议，本院予以采信。 代升高为证明其反诉请求向法庭提交的证据有：1．代升高身份证复印件一份，拟证明反诉原告的诉讼主体资格；2．《蔬菜大棚承包合同》一份，拟证明双方存在蔬菜大棚租赁合同关系的事实；3．微信转账记录一份，拟证明代升高已支付岗坡村委租金30000元的事实；4．代升高与陈建的通话录音五段、照片七张，拟证明岗坡村委在租赁合同履行期间存在不协助解决大棚用水、通行及维修等违约行为；5．照片十六张，拟证明因岗坡村委构成根本违约，代升高已于2020年5月通知岗坡村委解除合同；6．淘宝订货单、支付凭证各一份及图片三张，拟证明因岗坡村委违约，代升高自己出资修建大棚灌溉系统及道路；7．证人李某出庭证言“2020年5月代升高雇请我去蔬菜大棚捞沟，当时我看见蔬菜未浇水而枯死，具体有多少个大棚我不清楚”；8．证人代某出庭证言“代升高雇请我去蔬菜大棚修管子和铺路，我清楚共有30个蔬菜大棚，但只修了29个大棚的喷水管，当时约30%喷管不通水，大棚供水断断续续”；9．证人陈某出庭证言“2020年5月我与戴某一起去向岗坡村委退合同，第一次去岗坡村委叫我们整理好大棚、收拾好自己东西就可以回家，第二次去我们说已整理好大棚，并叫岗坡村委打收条，岗坡村委说不用”；10．证人戴某出庭证言“2020年5月我曾两次去找岗坡村委退合同，第一次岗坡村委叫我们整理好大棚、收拾好自己东西回家其就可以收合同，第二次我们整理好大棚并叫岗坡村委打收条，岗坡村委说不用”。以上证据经质证，岗坡村委上述10组证据的真实性均无异议，但认为：1．大棚停水属偶然现象，并不构成违约；2．实际交付的大棚是30个，交付时有一个大棚农户正在使用，当时称如不能协调农户退出，则退还代升高租金；3.2020年12月大棚确有被大风吹翻，但此时代升高已违约拒付租金在先；4．代升高是2020年8月退场；5．大棚灌溉系统交付时就有，对代升高主张的经济损失不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，岗坡村委（甲方）与代升高（乙方）签订《蔬菜大棚承包合同》，约定岗坡村委将其位于普安县个蔬菜大棚（含土地）出租给代升高使用，租赁期限从2019年8月1日至2032年12月31日。租金为2019年至2020年30000元，支付时间为2019年8月9日前；2020年租金30000元，支付时间为2019年12月31日前；2021年以后租金为18000元／年，支付时间为每年12月31日前。租赁期限内若乙方出现用水用电及土地纠纷，甲方应及时处理，若因乙方自身原因出现的所有纠纷，甲方负责协助处理。甲方需为乙方提供租地范围内的道路协调，确保乙方进棚道路。任何一方违约，违约方需向守约方支付租金10%的违约金。承包期内，如遇大风雪、淹水等不可抗力原因，致使合同无法履行并造成损失的，大棚钢价部分由甲方承担，其余由乙方承担，双方互不承担违约责任。 合同签订当日，代升高向岗坡村委支付了租金30,000元。后双方在履行合同过程中产生争议，代升高于2020年8月退出大棚，岗坡村委在本案庭审中对此予以认可。 本院认为，根据当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换情况，在征求当事人意见的基础上，本案争议焦点归纳为：一、案涉《蔬菜大棚承包合同》是否已经解除；二、双方当事人在履行合同过程中是否存在违约行为；如存在，其违约责任应如何认定。 对于争议焦点一，关于案涉《蔬菜大棚承包合同》是否已经解除的问题。本案庭审中，代升高称其于2020年8月退场，并将案涉《蔬菜大棚承包合同》退还岗坡村委并表明解除合同本意，岗坡村委对此亦表示认可，故双方当事人2019年8月6日签订的《蔬菜大棚承包合同》已于2020年8月协议解除，本院予以确认。由于《蔬菜大棚承包合同》已于2020年8月解除，2020年度（2020年8月至2021年8月）《蔬菜大棚承包合同》并未实际履行，故对岗坡村委诉请代升高支付2020年度租金30,000元的诉讼请求，本院不予支持。 对于争议焦点二，关于双方当事人在履行合同过程中是否存在违约行为；如存在，其违约责任应如何认定的问题。本院认为，双方当事人在履行《蔬菜大棚承包合同》过程中均存在违约行为，具体为：第一，根据《蔬菜大棚承包合同》约定，岗坡村委按约应向代升高交付30个蔬菜大棚，但根据双方当事人在庭审中陈述，因交付时有一个大棚农户尚在使用，未能有效交付，即岗坡村委实际仅向代升高交付了29个蔬菜大棚，此属岗坡村委的违约行为，依法应向代升高承担违约责任。第二，根据《蔬菜大棚承包合同》约定，代升高应于2019年12月31日之前支付岗坡村委2020年度（2020年8月至2021年8月）的大棚租金30,000元，但代升高仅于2019年8月6日支付了2019年度（2019年8月至2020年8月）的租金，剩余租金至今未付，此属代升高的违约行为，依法应向岗坡村委承担违约责任。 由于双方在履行合同过程中均存在违约行为，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十二条第一款“当事人都违反合同义务的，应当各自承担相应的责任。”之规定，岗坡村委与代升高均应对自己的违约行为向对方承担违约责任。根据双方合同约定，2019年度的租金为30,000元，单个大棚租金折算为1,000元/年，此属岗坡村委违约给代升高造成的直接经济损失。而代升高逾期支付租金给岗坡村委造成的直接经济损失则为资金占用费，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，代升高逾期支付30,000元租金约8个月的利息亦约近1,000元。据此，由于双方均存在违约行为，且双方各自违约行为给对方造成的经济损失相当，即便按合同约定的“任何一方违约，违约方需向守约方支付租金10%的违约金。”计算，该违约责任亦可等额抵消，故本院认定双方互不承担违约责任。 另外，对于代升高主张的其自行安装灌溉系统及修路产生的费用11,326.40元，因岗坡村委对此予以否认，代升高亦无其他证据予以佐证，且代升高实际经营蔬菜大棚一年期间必然产生设备更换上的合理支出，故对代升高的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百九十二条第一款之规定，判决如下： 一、地瓜镇岗坡村村民委员会与代升高于2019年8月6日签订的《蔬菜大棚承包合同》于2020年8月解除； 二、驳回本诉原告地瓜镇岗坡村村民委员会的其余诉讼请求； 三、驳回反诉原告代升高的其余诉讼请求。 案件受理费：本诉案件受理费2,488元，减半收取1,244元，由本诉原告地瓜镇岗坡村村民委员会承担；反诉案件受理费752元，减半收取376元，由反诉原告代升高承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 颜 二〇二一年四月一日 法官助理  黄才敏 书记员代  卫 菊