wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1628号原告：孙二甫，男，汉族，1968年10月2日，住址郑州市。被告：河南广源物业管理有限公司，住所郑州市二七区南屏路69号金牛水岸国际花园13号楼2单元110室。统一社会信用代码：9141010366340820XF。法定代表人：张敏，该公司经理。委托诉讼代理人：田鸣，河南明天律师事务所律师。原告孙二甫诉被告河南广源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙二甫及被告河南广源物业管理有限公司的委托诉讼代理人田鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判决被告向原告提供、公示下列信息：1、企业及项目负责人的基本情况、联系方式、服务投诉电话、投诉方式、投诉机制；2、物业服务招标或竞标合同约定的具体服务内容、服务标准及收费项目、收费标准、收费项目收费依据、带红章的收费许可审批手续，物业服务等级等情况；3、电梯、水、电气暖等设施设备日常维修保养单位的名称、资质、联系方式及维护保养情况；4、业主交纳物业服务费用使用情况、公共水电分摊费用情况、物业共用部分、共用设施设备经营所得收益和支出情况；5、物业管理区域内公共车位、共用车库数量及经营所得收益和支出情况；6、物业费的收支及使用情况及人员使用数量和名单，管理人员持证上岗证书，服务人员的基本情况、职责分工联系方式；7、本小区公共区域安全巡查记录清单及设施维护保养原始清单；8、公示物业用房具体位置、平方数及使用方式，楼体外墙楼顶防水的养护记录或计划；9、本物业管理区域内建筑总平面图，交接《商品房买卖合》八条合格竣工的竣工手续；10、房屋入住用户使用手册、电路水路图及各种设施的使用说明注意事项；11、小区安全安防机制、消防应急措施；12、国家供水供电委托被告收费的委托书，收费依据、收费标准、收支明细。二、被告因侵权赔偿给原告精神损害抚慰金8000元。三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为郑州市二七区南屏路69号院4号1单元楼807号业主，位置环翠路北、开发路东。土地使用证号为（2019）0747，规划用途为城镇住宅。被告为本区域的物业服务单位，依据河南省物业管理条例第16条规定，业主在物业管理范围内享有下列权利：物业对物业共用部分、共用设施设备和相关场地使用收益情况享有知情权、参与决定和监督权。及39条规定，业主对以上信息享有知情权，代被告从接管本物业区域以来未完全供述上述内容，已经违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院。被告河南广源物业管理有限公司辩称：一、被告依据相关法律法规的要求，建立完善了公示制度，已经履行了定期公示的法定义务，原告起诉被告要求公示相关服务信息，实属滥用诉权，应依法驳回其诉讼请求。1、被告自业主入住后，严格依据前期物业服务协议所约定的内容向业主提供优质的服务，并定期在小区的公示栏依法向业主公示物业服务的相关信息、物业费的使用情况及物业公司负责人的联系方式、投诉电话，并在电梯中张贴特种设备使用标志以公示每部电梯的检验情况，同时在物业服务中心留存被告的营业执照、资质等级等相关证书复印件等基本信息，并将电梯等设备、设施等日常维护保养记录留存备案，将需要持证上岗的特殊岗位工作人员的从业资格证书统一保管。业主可以随时查询。原告第一项诉讼请求中1-6的投诉方式和投诉机制。带红章的收费许可审批手续，物业服务等级、公共水电的分摊情况，物业人员使用数量和名单，管理人员持证上岗证书、服务管理人员的基本情况，职责分工的联系方式及诉讼请求中7-8项均不属于依法公开的范围，应依法驳回其诉讼请求。2、原告第一项诉请项9要求被告公开是主体错误。被告并非商品房买卖合同的当事人，要求被告公开没有事实及法律依据。3、原告第一项诉请中10-11，其在办理入住手续时已经签署了《金牛.水岸国际花园交房资料验收单》，该验收单已经明确原告已经领取了产品质量保证书、产品使用说明书、消防安全责任书等相关文书，向原告要求求公式相关的文书属于恶意诉讼。4、原告的第一项诉请12的电费系其直接向供电公司缴纳，被告并未收取电费。关于水费的交纳，由于金牛.水岸国际花园未实现一户一表的供水，根据《郑州市城市供水管理条例》第18条第一项的规定，注册水表以下供水设施及未实行一户一表计量的注册水表，由业主负责管理维护，因此被告不需要供水部门的收费委托书，而收费的标准也是严格依据郑州市供水价格收取。5、原告长期拖欠物业费，无奈之下，被告在2019年向贵院起诉，由贵院强制执行其名下存款，但原告至今仍然欠支付被告18个月的物业费拒不支付，其本次诉讼目的令人生疑。二，原告要求被告支付精神损害抚慰金的请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，依法应予以驳回。综上，被告在日常工作中依法建立了网上的公示制度，并定期在公示栏中依法将应当公开的相关信息进行公示，业主也可以随时到物业中心查询相关信息，被告已经依法履行了定的公示义务，而原告起诉前没有查看公示栏的信息，也未向被告提出查看相关公示信息的请求，并可以通过庭外解决的事情，原告通过诉讼解决严重浪费了司法资源，滥用诉权，属恶意诉讼，依法应驳回其全部诉讼请求。经审理查明：2012年9月2日，原被告签订《金牛.水岸国际花园前期物业服务合同》一份，约定被告为原告提供物业服务，双方系物业服务合同关系，现原告认为其享有知情权，被告未公示其诉求的相关内容，故诉至本院。本院认为：依据《河南省物业管理条例》第三十九的规定，物业服务企业应当在物业管理区域显著位置公布下列信息：（一）企业及其项目负责人的基本情况、联系方式、服务投诉电话；（二）物业服务合同约定的服务内容、服务标准以及收费项目、收费标准等情况；（三）电梯、水、电、气、暖等设施设备日常维修保养单位的名称、资质、联系方式及维护保养情况；（四）业主缴纳物业服务费用情况、公共水电分摊费用情况、物业共用部分、共用设施设备经营所得收益和支出情况；（五）物业管理区域内公共车位、共用车库经营所得收益和支出情况；（六）其他应当公示的信息。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定业主请求公布、查阅下列应当向业主公布的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则、以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区规划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应向业主公开的情况和资料。本案中，从被告提交的公示栏照片来看，被告对原告第一项诉求中的1-5项都进行不同程度的公示，故原告上述诉讼请求，本院不予支持；原告诉求的第6、7、8、11、12项，不属于依法应当公布的事项，本院不予支持；关于原告诉求9项，涉及案外开发商，本院不予处理；原告诉求的第10项，被告已经向原告交付了产品使用说明书，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙二甫的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告孙二甫负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二一年四月七日书记员  王慧
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执272号之一申请执行人张国顺，男，1974年7月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人王超，男，1994年7月24日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院在执行申请执行人张国顺与被执行人王超机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人张国顺2021年4月21日与被执行人王超达成和解协议，本案属于长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫04民初714号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二一年四月二十一日书记员  邱锦涛
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初107-1号申请人：李军祥，男，1951年10月24日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。委托诉讼代理人：尹丽娜，女，汉族，1982年12月26日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李娄保，河南良承律师事务所律师。被申请人：张磊，男，1988年12月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。本院在审理原告李军祥与被告张磊农村建房施工合同纠纷一案，申请人李军祥于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的价值21万元的银行存款及相应价值的财产，并向本院提供担保。本院经审查认为：为了维护当事人的合法权益，确保生效裁判文书的顺利执行，原告提出财产保全申请，且已提供担保。原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下的价值21万元的银行存款及相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志远二〇二一年四月十三日书记员  徐海飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初7408号原告：北京置能科技发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨斌，执行董事。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：北京康力昆泰电力技术有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：郑东辉，经理。委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。原告北京置能科技发展有限公司与被告北京康力昆泰电力技术有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告北京置能科技发展有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，经法院协调，原、被告双方就此案达成和解，且被告已将案款39706.54元支付给原告，双方就此案一次性了结，再无争议，现原告北京置能科技发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京置能科技发展有限公司撤诉。案件受理费793元，由北京置能科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员  万人瑞二〇二一年四月一日书记员  包玉婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2302号原告：倪艳君，女，1980年1月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京童幻世界儿童摄影有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区西门居委会南第2间。法定代表人:彭兴军。原告倪艳君与被告北京童幻世界儿童摄影有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告倪艳君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪艳君撤回起诉处理。审判员  杨菲菲二〇二一年四月二日书记员  张 阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0304执3610号 陈晓泳等人（具体信息详见附表）。 本院(2019)粤0304刑初419号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划；对被执行人名下车辆进行了查封，但未实际扣押，暂无法处分（具体执行到位情况详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月二十九日 书记员  凌小茜 附表： 序号案号被执行人执行依据执行事项执行到位标的 1（2021）粤0304执38号陈晓泳(2019)粤0304刑初419号、（2020）粤03刑终1623号没收财产人民币60000元；责令被告人陈晓泳向平安付科技服务有限公司退赔人民币2171691.16元。退赔平安付科技服务有限公司3215.7元 2（2021）粤0304执39号梁伟林(2020)粤0304刑初1076号罚金人民币5000元。查封被执行人名下车牌号为闽Exxxxx的小型汽车，查封期限至2023年4月6日。 3（2021）粤0304执40号吴伟斌(2020)粤0304刑初1076号罚金人民币2000元。0 4（2021）粤0304执41号吴金木(2020)粤0304刑初1076号罚金人民币2000元。1624.43元 5（2021）粤0304执42号黄天(2020)粤0304刑初538号罚金人民币40000元；责令被告人黄天向被害人胡某方退赔人民币141048.42元；向被害人梁某媛退赔人民币12000元；向被害人黄某颖退赔人民币9100元；向被害人朱某云退赔人民币4610元；向被害人安某退赔人民币13330元；向被害人李某退赔人民币9800元；向被害人繆某君退赔人民币36423.16元。0 6（2021）粤0304执3604号钟云开(2019)粤0304刑初1459号、（2019）粤03刑终3040号罚金人民币2000元1257.32元 7（2021）粤0304执3610号杨林辉(2019)粤0304刑初283号、（2019）粤03刑终1427号罚金人民币1000元0 8（2021）粤0304执5682号王国利(2017)粤0304刑初238号罚金人民币1000元484.37元 9（2021）粤0304执5688号刘亮(2017)粤0304刑初72号罚金人民币1000元0 10（2021）粤0304执5692号黄全集(2017)粤0304刑初129号罚金人民币3000元0 11（2021）粤0304执5693号曾成美(2017）粤0304刑初130号罚金人民币2000元1406.15元 12（2021）粤0304执5694号邹世勇(2017)粤0304刑初114号罚金人民币2000元1296.47元 13（2021）粤0304执6883号程万通(2017)粤0304刑初1248号、（2017）粤03刑终2386号罚金人民币20000元；涉案的假药等予以没收、销毁0 14（2021）粤0304执6884号韦荣师(2016)粤0304刑初1794号罚金人民币5000元0 15（2021）粤0304执6887号梁忠周(2016)粤0304刑初1498号罚金人民币2000元。（从被告人梁忠周处缴获的人民币1400元折抵罚金）1400元 16（2021）粤0304执6888号陈英志(2016)粤0304刑初2011号、（2017）粤03刑终450号罚金人民币3000元0 17（2021）粤0304执6893号陈胜(2016)粤0304刑初1919号、（2017）粤03刑终1094号罚金人民币4000元0 18（2021）粤0304执6894号陈央寅(2017)粤0304刑初88号、（2017）粤03刑终864号罚金人民币3000元0
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1420号 原告：广德花王涂料有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇箭穿村，统一社会信用代码91341822754892420X。 法定代表人：陈刚明，该公司经理。 委托诉讼代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。 被告：陈广耀，男，1973年2月22日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。 原告广德花王涂料有限公司与被告陈广耀买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广德花王涂料有限公司法定代表人陈刚明及其委托诉讼代理人何暖，被告陈广耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广德花王涂料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还货款84519元；支付从起诉日起至付款之日的利息按LPR的利率计算；二、诉讼费被告承担。事实与理由：被告购买原告的油漆，至2017年12月份被告尚欠原告货款84519元，该款经多次催要，被告没还，现特诉请贵院，请求贵院依法判决。 被告陈广耀辩称，本人是上班族，我是帮朋友联系业务的，我没有参与交易，没有在原告处购买油漆。 原告广德花王涂料有限公司提交了产品发货单四张、费用报销单一张以及微信聊天记录。从微信聊天记录来看，被告对其真实性并无异议，结合聊天内容，从一开始商谈油漆买卖到最后催要货款，一直是被告与原告法定代表人进行联系，并无被告帮朋友联系业务的说法，结合产品发货单及费用报销单，足以证明被告系实际购买方及拖欠的油漆款数额，本院对原告提交的证据予以采信。 被告陈广耀未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应履行相应的法律义务。被告尚欠原告油漆款84519元事实清楚，证据充分，其未及时履行是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应之法律责任。原告诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告陈广耀于本判决生效之日起三日内支付原告广德花王涂料有限公司欠款84519元，并以84519元为基数，按年利率3.85%支付自2021年3月11日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计960元，由陈广耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二一年四月二十二日 书记员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘0723执1443号 申请执行人：临泽县板桥镇东柳村村民委员会。 法定代表人：张耀虎，系该村委会主任。 统一社会信用代码：54620723C94158147K。 地址：临泽县板桥镇东柳村。 委托代理人：刘海，男，汉族 委托代理人：李增英，男，汉族 被执行人：临泽县荣兴福养殖农民专业合作社。 法定代表人：董小霞，系该合作社理事长。 统一社会信用代码：93620723396079893D。 地址：临泽县板桥镇东柳村。 本院立案执行的（2020）甘0723执1443号申请人临泽县板桥镇东柳村村民委员会与被执行人临泽县荣兴福养殖农民专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，执行标的40450元、执行费507元；未履行标的40450元及执行507元。在执行过程中查明：被执行人对外债务较多、数额较大，且均未履行完毕。经多次查询被执行人的财产情况，被执行人在银行无存款；在工商、车辆、不动产管理部门均无可供执行的财产登记信息。被执行人临泽县荣兴福养殖农民专业合作社院内有牛舍10栋、办公楼1栋，但上述财产均未办理不动产登记手续，无法确认上述财产权属，故未采取执行措施。后续执行过程中本院依职权将被执行人临泽县荣兴福养殖农民专业合作社纳入失信被执行人黑名单并对被执行人临泽县荣兴福养殖农民专业合作社法定代表人董小霞限制高消费，被执行人仍未主动履行案件款。本院向申请人反馈执行经过及结果，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可法院调查结果,同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰玉萍 审判员  刘 娟 审判员  张 杰 二〇二一年四月二日 书记员  吕昕辉
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张岩，男，1988年3月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林广炜，男，1988年7月29日出生，满族，银行押运人员，住内蒙古自治区。一审被告：涂群林，男，1970年3月15日出生，鄂温克族，莫力达瓦达斡尔族自治旗机关事务管理局职工，住内蒙古自治区。再审申请人张岩因与被申请人林广炜、一审被告涂群林民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张岩申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。本案已超过二年诉讼时效，林广炜未主张适用三年诉讼时效期间规定的情况下，一审法院径直主动适用了诉讼时效的规定，系适用法律错误。林广炜并未上诉，林广炜在二审中只具有抗辩权利，不具有提出法律适用请求的法律主体资格及权利，进而林广炜主张适用三年诉讼时效也不在二审法院审理范围，但二审判决明确同意林广炜的主张，系二审法院超出二审审理范围，存在错误。本案系因赌博而产生的债务，借款合同因林广炜未实际交付借款而未生效，张岩不负担偿还涉案款项的义务。林广炜提交的证据不足以证明其履行了实际支付借款的义务，应由其承担举证不能的法律后果。张岩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，张岩在一审中提出案涉借款已过诉讼时效的抗辩主张，林广炜在二审中也明确主张本案适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，原审法院依法进行审查，并依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定对张岩抗辩已经超过诉讼时效的主张不予支持并无不当。张岩主张案涉借款系赌博产生的债务，但未提交证据证明其主张，本院不予支持。林广炜提交借条、银行交易明细证明其主张，原审法院根据民事证据高度盖然性的证明标准，认定本案借贷关系成立亦无不妥。张岩的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，张岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张岩的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月二十五日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢286号申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。法定代表人刘小兵，职务：主任。委托代理人高建东，系杜良乡计生办主任。被执行人张国强，男，汉族，1987年3月10日生，住河南省开封市祥符区。被执行人康振曼，女，汉族，1988年8月15日生，住河南省开封市祥符区。开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审614号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人张国强、康振曼未履行义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国强、康振曼的存款65283.90元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏国成审判员  李淑芳审判员  李 冰二〇二一年四月十九日书记员  欧梦园
文书内容云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2324民初540号原告：苏某甲，男，1971年6月10日生。被告：徐某甲，男，1976年10月1日生。原告苏某甲诉被告徐某甲租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。本案在审理过程中，原告苏某甲以起诉被告建设施工合同一案已调解结案，故本案不再与被告牵扯为由。现请求撤回对被告徐某甲的起诉，并于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告苏某甲的撤诉申请，属原告的真实意思表示。本院认为，原告苏某甲请求撤回对被告徐某甲的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏某甲撤回对被告徐某甲的起诉。案件受理费50.00元，本案适用简易程序减半收取25.00元，由原告苏某甲承担。审判员  李成清二〇二一年四月二十三日书记员  张 翊
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初1270号原告：张军兰，女，汉族，生于1962年8月7日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杜建申，男，汉族，生于1974年11月24日，住河南省唐河县。被告：赵超，男，汉族，生于1982年10月26日，住河南省唐河县。原告张军兰诉被告赵超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军兰及其委托诉讼代理人杜建申到庭参加诉讼、被告赵超经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告张军兰诉称，原告在2019年1月22日，通过曲峥的工商银行账号转账，借款830000元给靖新岭。后靖新岭偿还了100000元，剩余730000元没有偿还。被告赵超在社旗经营企业，与靖新岭存在业务往来，2020年1月1日原告和靖新岭、被告三人商定，靖新岭所借原告的730000元转移给被告，作为被告经营企业使用，并有被告为原告出具的730000元的借条。被告自2020年7月按照月利率1分给付原告利息，但是2020年1月至2020年7月共计7个月没有给付利息。该借款后经原告多次追要未果，为此请求被告偿还借款730000元，并自2021年3月1日起按月利率1分计息至借款还清之日止，庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告按月利率1分支付2020年1月至2020年7月间借款利息。被告赵超辩称，借款属实，但没有与原告约定利息。答辩人每月（大概给了六、七个月）向原告支付的7300元不是利息，是基于原告当时说生活困难、需向银行结息等原因。经审理查明的案件事实：原告在2019年1月22日，通过曲峥的工商银行账号转账，借款830000元给靖新岭。后靖新岭偿还了100000元，剩余730000元没有偿还。被告在社旗经营企业，与靖新岭存在业务往来，2020年1月1日原告和靖新岭、被告三人经商定，靖新岭所借原告的730000元转移给被告，作为被告经营企业使用，被告为原告出具了730000元的借条，内容为“今借到张军兰现金柒拾叁万元整（￥730000）”，被告自2020年8月起每月支付原告7300元至2021年2月。该借款后经原告多次催要无果，为此诉至本院。本院认为，公民之间合法成立的借贷关系受法律保护。被告因经营企业需要，经原告同意，将靖新岭原所借原告的730000元转移给被告使用，并有被告为原告出具了730000元的借条，事实清楚，被告应予偿还。被告为原告出具的借条虽没有约定利息，但根据被告自2020年8月起每月支付原告7300元至2021年2月的实际情况，该7300元系利息符合一般常识，应认定为被告以自己的行为对借款的利息进行了认定。故原告请求自2020年1月1日起按月利率1分计息，本院支持。被告辩称没有与原告就借款的利息进行任何约定，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告赵超于本判决生效后十日内偿还原告张军兰借款本金730000元，并自借款之日起按月利率1分计付利息至借款付清之日止（2020年8月至2021年2月的利息已支付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元减半收取计5550元，由被告赵超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过河南法院诉讼服务网提出上诉申请，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  谷建辉二〇二一年四月二日书记员  谢康军
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院支 付 令（2021）黑0206民督1号申请人：白亚军，男，1970年5月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人：王洪辉，男，1973年4月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。申请人白亚军于2021年4月9日向本院申请支付令。申请人白亚军称，2014年5月24日被申请人王洪辉以资金周转为由向申请人白亚军借款人民币10万元，并出具借条一张，双方约定利息按照年利率24%计算，未约定具体还款期限，借款后王洪辉支付了部分利息，后经多次催要未果，故白亚军向法院提出申请，要求被申请人王洪辉给付申请人白亚军借款本金人民币10万元，放弃主张利息；本案申请费用由申请人负担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王洪辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白亚军借款本金人民币10万元。申请费766.67元，由申请人白亚军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 姗二〇二一年四月二十一日书记员 杜洪达
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1967号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，特别授权。被告：王三军，男，1971年6月16日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告王三军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告王三军经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金64848.72元及截止2021年3月16日期间利息35299.77元、逾期还款违约金3372.55元、消费手续费599.87元，共计104120.91元，此后的利息及罚息按照合同约定至实际清偿完毕之日止;2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。原告农行金穗支行当庭放弃对保全费的诉讼请求。事实与理由：2013年1月30日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××63。被告结欠我行透支额度，经多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告王三军在举证期内未向本院递交书面答辩状。本院认为：中国农业银行股份有限公司新乡分行作出农银新发[2020]66号文件，将中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行划归农行金穗支行管辖。由于中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行业务并入农行金穗支行，故其债权应由农行金穗支行主张，农行金穗支行作为本案原告主体适格。王三军在中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行申请办理了一张卡号为62×××63的信用卡。该信用卡的领用合约约定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。王三军持卡进行了透支消费，但未按约偿还信用卡透支款项，截止2021年3月16日，尚欠信用卡透支本金64848.72元及利息35299.77元、逾期还款违约金3372.55元未偿还。以上事实有农行金穗支行举证的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、欠款明细予以佐证，事实清楚，本院予以认定。农行金穗支行要求王三军偿还信用卡透支本息及违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。农行金穗支行自认其诉请的罚息并未产生，且未能明确消费手续费的计算依据，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、王三军自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡透支本金64848.72元及利息35299.77元、逾期还款违约金3372.55元，并自2021年3月17日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，因适用简易程序减半收取1191元，由王三军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年四月五日书记员 穆玉斌
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5305号申请人：江阴市长泾镇王家村村民委员会，统一社会信用代码54320281ME23309877，住所地江阴市长泾镇王家村王家新村37号。法定代表人：顾明香，江阴市长泾镇王家村村民委员会主任。委托诉讼代理人：华银川，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被申请人：钱驾宇，男，1971年1月2日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人江阴市长泾镇王家村村民委员会与被申请人钱驾宇房屋租赁合同纠纷一案中，申请人江阴市长泾镇王家村村民委员会于2021年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钱驾宇的银行账户存款31000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市长泾镇王家村村民委员会的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结钱驾宇的银行账户存款31000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金晓二〇二一年四月二十六日书记员  夏臻
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初2914号之一原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：刘福雄。委托诉讼代理人：田小菊，女，公司员工。委托诉讼代理人：张淼，女，公司员工。被告：匠工机械(大连)有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。法定代表人：袁旦。被告：袁旦，女，1990年6月13日生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：杨午光，男，1987年1月16日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：赵淑润，女，1959年2月3日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。原告裕融租赁有限公司诉被告匠工机械(大连)有限公司、袁旦、杨午光、赵淑润融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。依法由审判员肖淑红独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书，对上述被告名下财产采取保全措施。案件审理过程中，原告以被告已还清原告债务为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清原告债务为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3855元，保全费2657元，合计6512元，由原告裕融租赁有限公司负担。审判员  肖淑红二〇二一年四月一日书记员  曹艺馨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7735号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：殷占超，男，1983年5月10日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：赵学宁，女，1981年9月30日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告殷占超、赵学宁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告殷占超、赵学宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令殷占超、赵学宁偿还代偿款2609.35元；2.判令殷占超、赵学宁赔偿违约金（从垫款之日2019年12月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：殷占超、赵学宁向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核殷占超、赵学宁的银行准入放贷资料后，与其签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为殷占超、赵学宁购车贷款承担连带担保责任。后殷占超、赵学宁与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向殷占超、赵学宁发放贷款28200元用于购买汽车，殷占超、赵学宁应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为殷占超、赵学宁出具了连带担保人承诺函。后殷占超、赵学宁未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2609.35元。殷占超、赵学宁未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与殷占超、赵学宁签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代殷占超、赵学宁履行了还款义务后，有权向殷占超、赵学宁进行追偿。故云车公司要求殷占超、赵学宁偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、殷占超、赵学宁于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2609.35元；二、殷占超、赵学宁于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2019年12月24日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由殷占超、赵学宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二一年四月二十九日书记员 邹英慧
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执异23号申请执行人：任杰，女，1988年3月8日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：张龙龙，任杰之夫，1988年2月2日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。被执行人：张双玉，女，1981年1月29日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：冯某，男，1980年7月4日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。本院在执行任杰与张双玉房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初1146号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执1003号]过程中，申请执行人任杰申请追加第三人冯某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人任杰请求：追加冯某为被执行人。事实与理由：2019年8月26日昌平人民法院作出(2019)京0114民初1146号民事判决书，判决张双玉7日内返还任杰已经支付的购房款120万元及违约金3万元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人未按照法院的判决书履行义务。申请执行人于2019年10月11日向北京市昌平区人民法院申请强制执行，在执行的过程中发现被执行人名下无可供执行的财产，故申请追加冯某为本案的被执行人。张双玉因买卖房屋与冯某进行假离婚！实际共同生活！我给张双玉付首付款：于2018年1月10日给冯某中国工商银行账户转账100万元（×××冯某工商银行账户），我配偶张龙龙于2018年1月14日给冯某邮政储蓄账户转账14万元（×××冯某邮储账户）。当时中介兴商地产韩浩和张双玉都在场！都可以作证！现在在执行本案期间，张双玉名下只有一套房产，我了解到的是张双玉和冯某在北沙滩红星美凯龙有家具摊位和装饰公司若干！而且鑫鑫公寓和郝庄家园（至少2套）都有房产！冯某注册的公司有：北京尚饰嘉悦装饰有限公司，注册资本：300万，张双玉任职监事，电话：136XXXXXXXX。张双玉注册公司是：北京华威晟达商贸有限公司，注册资本：50万，冯某任职监事，电话：185XXXXXXXX。而我现在是和老公失业在家，带有2岁孩子！没有收入而且还背负一百多万的债务！当时给张双玉打首付款120万元用于张双玉郝庄房屋解押，可是张双玉并没有专款专用，现在这笔钱是否还在张双玉老公冯某账户上，请法官明察秋毫。本院查明，任杰与张双玉房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）京0114民初1146号生效民事判决书判决如下：一、2017年9月18日张双玉与任杰签订的《存量房屋买卖合同》及2017年12月13日张双玉与任杰签订的《补充约定》于2019年3月21日解除；二、张双玉于本判决生效后七日内返还任杰已支付的购房款120万元；三、张双玉于本判决生效后七日内支付任杰违约金3万元；四、驳回任杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由张双玉负担，于本判决生效后七日内交纳。2021年2月5日，任杰向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执1003号立案执行。执行中，本院依法向被执行人张双玉送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人张双玉名下有不动产1处、银行账户若干，无车辆、股权等其他可供执行的财产。本院已依法查封被执行人张双玉名下位于北京市昌平区昌平镇郝庄家园南区1号楼2层2单元221号的不动产1处，但因该不动产上设立的抵押金额过大，经本院组织二次司法拍卖，均流拍，申请执行人任杰向本院申请停止对该不动产进行无益拍卖，本院经审查，准许申请执行人任杰的执行申请，暂不对该不动产进一步处置；本院已将被执行人张双玉名下的5个银行账户依法予以冻结，但因该银行账户已被其他案件在先冻结，且账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人任杰申请执行的1260800元及利息，已执行0元，尚有1260800元及利息未受清偿。本院已将被执行人张双玉纳入失信被执行人名单，并限制被执行人张双玉高消费及有关消费。2020年12月29日，本院裁定终结（2019）京0114民初1146号法律文书的本次执行程序。任杰向本院提出前述追加申请。另查，冯某与张双玉于2006年7月4日登记结婚，于2016年5月9日协议离婚，双方就夫妻共同财产和债务的处理约定如下：双方名下现有银行存款双方各分一半，夫妻共同所有的房地产所有权归男方所有，婚前双方各自的财产归各自所有；双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。2016年10月13日，冯某与张双玉复婚。2018年1月2日，双方再次协议离婚，就夫妻共同财产和债务的处理约定如下：夫妻无共同财产的处理；双方确定在婚姻关系存续期间没有任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。2019年4月12日，双方再次登记结婚。2021年2月20日，双方再次协议离婚，就夫妻共同财产和债务的处理约定如下：夫妻无共同财产的处理；双方确定在婚姻关系存续期间没有任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。本院认为，可在执行程序中追加被执行人的情形须有明确的法律规定。冯某与张双玉原系夫妻关系，任杰主张张双玉对其欠债应系冯某与张双玉的夫妻共同债务，任杰的该项申请不属于可在执行程序中追加被执行人的情形，故本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回任杰追加冯某为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晶晶审判员  冯 新审判员  王慧霞二〇二一年四月二十一日书记员  柳金丽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执11222号申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被执行人肖少芬等人（具体信息见附表）申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人肖少芬等7人（详见附表）银行卡纠纷7案，本院（2019）粤0304民初37823号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用各被执行人负担（具体金额详见附表）。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对（2021）粤0304执11199、11222、11227、11234、11239、11244、11257号7人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初37823号民事判决书等终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二一年四月二十日书记员  方静纯附表：序号执行案号姓名执行依据案号执行标的1（2021）粤0304执11199号肖少芬（2019）粤0304民初37823号79420.182（2021）粤0304执11222号刘小圆（2019）粤0304民初37854号269665.243（2021）粤0304执11227号闫新风（2019）粤0304民初37859号167575.194（2021）粤0304执11234号彭亚胜（2019）粤0304民初37867号88557.475（2021）粤0304执11239号王俊国（2019）粤0304民初37872号85485.716（2021）粤0304执11244号陈丹丹（2019）粤0304民初37879号70125.037（2021）粤0304执11257号吴江文（2019）粤0304民初37894号46632.53
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4400号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：孙桂明，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区×××××××××××××，身份证号码440××××××××××××010。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告孙桂明、张素娴金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告张素娴的起诉，本院依法予以准许，并已另行制定民事裁定书。开庭时，原告的委托诉讼代理人都平、被告孙桂明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙桂明向原告清偿爱家本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计39928.92元（暂计至2020年8月6日，其中消费本金29875元、爱家本金1314.38元、爱家手续费105.69元、利息2851.63元、还款违约金5782.22元），从2020年8月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告孙桂明辩称：受疫情影响，我经营的餐厅没有收入，导致2020年4月开始逾期。逾期之后我与原告联系希望可以减免部分费用，但原告没有答复，只是让我尽力还款。我发现欠款越来越多、越还越多，我现在没有能力一次性还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2015年9月24日，被告向原告申领信用卡（卡号：625××××××××40129），领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2015年10月14日，原告与被告孙桂明签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告在被告孙桂明名下信用卡（卡号：625××××××××××174）内授予分期授信额度100000元，分期期限为60期，分期手续费率为20％，手续费分期扣收，还款方式为按月等额本金形式还款；被告在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款的规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；被告未按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2.履约情况：原告于2015年10月16日向被告孙桂明发放贷款100000元，被告亦持卡进行消费。被告于2020年4月6日开始逾期还款。诉讼中，被告已还清分期欠款。3.欠款情况：暂计至2021年4月6日，被告孙桂明尚欠消费本金29283.24元、利息7328.92元、还款违约金7763.37元、手续费105.69元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持至2021年4月6日的利费共计7145元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙桂明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金29283.24元，分期手续费、利息、还款违约金合计7145元（上述利息暂计至2021年4月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费399元，由原告负担17元、被告孙桂明负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月二十四日书记员  利锦仪
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1082民初1681号原告：王龙辉，男，2000年12月1日出生，住长葛市。被告：朱占鹏，男，1982年9月19日出生，住魏都区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款23500元及利息（支付自起诉之日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系；2020年4月15日，被告向原告借现金25000元，2020年7月1日，被告向原告补打借据一份。后被告还款1500元，余欠借款未还。被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、2020年4月15日微信转款截屏。本院审查后认为：上述证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认在卷佐证并确认原告所述的借款事实成立。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据原告提供的证据，结合被告不应诉不答辩不举证的行为，根据证据的盖然性原则，本院推定原、被告之间的借款合同成立并生效。被告作为借款人，应当承担还款责任。双方未约定借款利息，但原告主张的利息标准、及主张自起诉之日起的逾期还款利息并不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第九条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告朱占鹏于本判决生效后十日内返还原告王龙辉借款本金23500元、并支付逾期利息（自2021年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为194元，由被告朱占鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇二一年四月二十九日书记员  李冰冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5856号原告：梁慧贤，女，1969年7月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：孙聪，广东越众(广州)律师事务所律师。被告：佛山市南海卓景置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：利某1。原告梁慧贤诉被告佛山市南海卓景置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告梁慧贤的委托诉讼代理人孙聪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年1月1日签订的《物业使用权转让合同》；2.被告退还原告已支付的使用权转让款264975元及利息(利息以264975元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月30日起计算至清偿之日止)；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权转让合同》，约定乙方受让甲方位于佛山市南海区***物业的使用权，出让期限从2020年6月30日起至2048年6月30日止。原告已支付合同定金50000元、首期使用权转让费及综合管理费84975元。截止2019年7月3日，原告已按时足额支付合同约定的物业使用权转让款264975元，被告未如期交付物业。被告辩称，1.被告不同意解除《物业使用权转让合同》，并承诺尽快向原告交付物业。2.原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有合同依据。3.诉讼费由被告承担没有依据。原告围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，当事人提交了原件核对的证据，本院对真实性予以确认并附卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物业使用权转让合同》，约定乙方受让甲方开发建设的佛山市南海区***物业使用权；物业使用权期限自2020年6月30日起，至2048年6月30日止。其中2020年6月30日至2040年6月30日为租赁期，2040年7月1日至2048年6月30日为自动续约期，租赁期自动顺延；本物业使用权转让总价款（由物业使用权转让期内的使用权转让费、综合管理费二部分组成，按套计价）为264975元，完税总价款为317970元，物业使用权转让期内（2020年6月30日至2048年6月30日，其中2020年6月30日至2040年6月30日为租赁期，2040年7月1日至2048年6月30日为自动续租期，租赁期自动顺延）使用权转让款176474元；物业使用权转让期内（自2020年6月30至2048年6月30日止，其中2020年6月30日至2040年6月30日为租赁期，2040年7月1日至2048年6月30日为自动续约期，租赁期自动顺延），综合管理费88501元。签订本合同前，乙方应向甲方支付定金50000元，首期款项134975元，于本合同签订之日前付清，余下款项130000元从本合同签订之日次月起分期按日历月份逐月支付，于2019年2月5日支付第一期款项10000元，2019年3月5日支付10000元，2019年4月5日支付20000元，2019年5月5日支付30000元，2019年6月5日支付30000元，2019年7月5日30000元，应在每月5日前支付当期款项，在该物业正式交付使用前须支付完所有余下款项。甲方应当在2020年6月30日前将该物业交付给乙方，如乙方在前述日期之前未能付清合同约定所有款项（分期付款的，未能付清到期金额），则物业交付时间顺延至乙方付清合同约定所有款项的次日止。原告已向被告支付264975元。另查明，涉讼物业所在楼栋已办理规划报建并取得施工许可证。2021年3月4日，原告提起本案诉讼，被告于同年3月16日签收本院邮寄送达的起诉状等应诉材料。本院认为，本案为租赁合同纠纷，涉讼物业所在楼栋已办理规划报建并取得施工许可证。根据涉讼《物业使用权转让合同》的约定，原告向被告支付对价所取得的涉讼物业实际使用期限应计至2048年6月30日，已超过法律规定的二十年租赁期限限制，则超出二十年部分的约定无效，其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。截至本案庭审辩论终结之日，涉讼物业仍未竣工验收，不具备交付使用的条件，故原告诉请解除《物业使用权转让合同》，合理有据，本院予以支持并确认该《物业使用权转让合同》中二十年内有效部分的约定在被告收到载有解除意思表示的起诉状之日（2021年3月16日）解除。《物业使用权转让合同》部分无效，有效部分亦已解除，在涉讼物业并未实际交付使用的情况下，被告收取的转让金264975元应退还予原告。合同解除的过错方为被告，原告主张被告支付相应利息，合理有据，本院酌定被告应以264975元为本金从原告起诉之日2021年3月4日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告梁慧贤与被告佛山市南海卓景置业有限公司于2019年1月1日签订的《物业使用权转让合同》中关于物业使用权转让期限二十年内的约定于2021年3月16日解除；二、被告佛山市南海卓景置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还转让金264975元并以264975元为本金从2021年3月4日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告梁慧贤；三、驳回原告梁慧贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半计取为2637.32元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二一年四月二十一日书记员  杨文晖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5835号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈东明，男，1988年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈东明犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2630号刑事判决书已发生法律效力。因陈东明未交纳罚金，本院刑庭于2021年3月11日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执5835号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年四月十五日 书记员  王嘉宁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6882号原告：中国建设银行股份有限公司北京东四支行，营业场所北京市东城区美术馆后街8号。负责人：吴庆慧，行长。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：段颖，女，1984年10月5日出生。被告：胡滨，男，1987年4月3日出。原告中国建设银行股份有限公司北京东四支行诉被告段颖、胡滨金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司北京东四支行在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年四月二日书记员  孙颖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8649号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黄某，男，1992年02月08日出生，汉族，住四川省成都市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告黄某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8589.14元并给付自2019年4月10日至2021年4月5日止的利息2667.50元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月10日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月10日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款1万元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款1万元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款8589.14元及利息2667.50元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8589.14元；二、被告黄某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年4月10日至2021年4月5日止的利息2667.50元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告黄某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十七日书记员  杜 雪
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0281执恢413号申请执行人：刘占祥,男性,1971年10月7日出生,住讷河市通南镇三山村4组。被执行人：王玉忠，男性,1975年1月29日生，汉族，住讷河市；赵春香，女性,1974年4月25日生，汉族，住讷河市；王欢，女性,1996年7月10日生，汉族，住讷河市。。申请执行人刘占祥与被执行人王玉忠、赵春香、王欢买卖合同纠纷一案中，讷河市人民法院作出的（2017）黑0281民初3071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人因申请错误，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：讷河市人民法院（2021）黑0281执恢413号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梅广义二〇二一年四月二十日书记员  翟永明
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初643号 原告：谢先荣，男，1977年3月5日出生，苗族，住四川省叙永县。 被告：杨敏，男，1988年11月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告谢先荣与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢先荣到庭参加诉讼，被告杨敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢先荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款8000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨敏于2019年8月7日在原告谢先荣处借到8000元现金用于赔偿被告在叙永县天池镇将魏四铲车损坏的维修费用，写下书面借条，并承诺在2019年11月7日以前全部归还，但是还款日期已到，原告多次催收无效，原告迫于无奈，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，被告杨敏因需赔偿他人车辆维修费向原告谢先荣借款8000元。同日，被告杨敏向原告出具借条一张，载明：“今借到谢先荣：＜8000＞元小写大写捌仟元整：借款人：杨敏。2019.8.7还款时间2019.11月7日以前。510524198811××××”。 本院认为，民事诉讼的当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，因举证不能或放弃举证的，依法应当承担举证不能的法律后果。被告杨敏经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据，依法应当由其承担举证不能的法律后果。对本案中被告杨敏向原告谢先荣借款的事实，有借条、原告谢先荣的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。借条约定了还款时间，被告逾期未返还，故对原告要求被告返还借款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨敏于本判决生效之日起十日内返还原告谢先荣借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 饶兰兰 二〇二一年四月二十六日 法官助理 侯 健 书 记 员 陈中兰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执异35号 异议人(案外人)：四川荣晨建设工程有限公司（原名四川海义建筑工程有限公司），住所地成都市青羊区西大街84号1幢1单元5楼505号。 法定代表人：王林，职务：执行董事。 委托代理人：陈凯，系四川荣晨建设工程有限公司员工。 申请执行人：李俊，男，1960年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：汪操，男，1965年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张雪，女，1980年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人李俊与被执行人汪操、张雪民间借贷纠纷一案中，于2020年1月28日作出（2018）川2002执1515号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人提出异议请求：1、依法确认四川省资阳市雁江区人民法院协助执行通知书【（2018)川2002执1515号】执行行为违法，被执行人汪操、张雪在四川荣晨建设工程有限公司账户没有任何工程款项，也不享有任何到期债务；2、依法裁决停止对四川荣晨建设工程有限公司的执行。事实及理由：被执行人汪操以四川荣晨建设工程有限公司（以下简称荣晨公司）名义承包的资阳市雁江区民政局的养老院建设工程项目，荣晨公司在该项目上以公司名义对外签署了劳务、材料设备等工程合同，2018年左右资阳市雁江区民政局向荣晨公司支付了仅225万元，荣晨公司根据政府的安排，就该笔款项全部用于该项目的农民工工资、材料款等，荣晨公司并未向被执行人张雪支付任何款项，同时该项目至今仍未进行结算，荣晨公司没有任何向被执行人汪操、张雪款项支付义务。综上所述，被执行人张雪不对荣晨公司享有任何到期债权,请法院予以审查。 异议人向本院提供了如下证据（复印件）： 1.《营业执照副本》、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份； 2.《税收完税证明》8张； 3.谢强等个人转账的电子回单27张。 查明，李俊与汪操、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）川2002民初4227号《民事调解书》，确认：“一、被告汪操、张雪自愿于2018年6月30日前偿还原告李俊借款本金700,000元及利息(以700,000元本金为基数,从2017年2月1日起，按年息8.4%计算至2018年6月30日止)。二、若被告汪操、张雪未在上述约定时间偿还上述本金,则从2018年7月1日起，以700,000元为基数，按年息24%计算利息至付清之日止。三、案件受理费10,800元，减半收取计5,400元,财产保全申请费5,000元,合计10,400元，被告汪操、张雪自愿承担。”本案在诉讼过程中，李俊向本院申请诉讼保全，本院于2017年11月27日作出（2017）川2002民初4227号《民事裁定书》，并于2017年12月15日向原四川海义建筑工程有限公司发出（2020）川2002执保214号、215号《协助执行通知书》，要求停止支付张雪的工程款255万元。判决生效后，汪操、张雪未自觉履行义务，李俊于2018年7月30日向本院申请执行，本院于当日立案，案号：（2018)川2002执1515号。执行过程中，本院于2021年1月28日作出（2018)川2002执1515号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求异议人协助扣划应支付张雪工程款255万元中的180万元。2021年3月8日，异议人向本院提出书面异议，请求：1、依法确认四川省资阳市雁江区人民法院协助执行通知书【（2018)川2002执1515号】执行行为违法，被执行人汪操、张雪在四川荣晨建设工程有限公司账户没有任何工程款项；2、依法裁决停止对四川荣晨建设工程有限公司的执行。 另查明，被执行人汪操、张雪与异议人属挂靠关系，据汪操陈述，汪操与张雪以异议人名义承包资阳市雁江区老君镇、小院镇、中和镇、南津镇等敬老院建设项目，合同金额1,200万元左右，结算金额约1,500万元，已支付绝大部分建设工程款，现尚欠少量尾款未进行最后结算。异议人在协助执行期间，收到资阳市雁江区老君镇、小院镇、中和镇、南津镇等敬老院建设项目建设工程款共225万元，异议人荣晨公司未按照本院协助执行通知书的要求履行协助义务--对该工程款予以扣留，其称根据政府的安排，将该笔款项全部用于该项目的民工工资、材料款等。异议人提供的证据证明其共缴纳税款100,096.02元,但不能证明所缴税款系何项目应缴税款；异议人称剩余款项以谢强等个人账户支付民工工资、材料款等，但其提供的证据不能证明谢强等个人账户款项来源及支付用途。 经核实，本院（2018)川2002执1515号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求异议人协助扣划应支付张雪工程款255万元中的180万元，系计算错误，实际应为75万元。本院（2018)川2002执495号和（2018)川2002执1515号两案共计要求异议人协助扣划总金额为255万元，其中（2018)川2002执495号为180万元，本案为75万元。 本院认为，任何公民、单位及组织均有协助人民法院强制执行的义务，即为协助执行义务人。汪操、张雪挂靠异议人搞工程建设，在异议人处有发包人拨付的建设工程款，为保障债权人的权利顺利实现，本案在诉讼过程中，本院根据申请人的申请依法采取诉讼保全措施，要求停止支付张雪在原四川海义建筑工程有限公司应收的建设工程款255万元。被执行人汪操、张雪未按照生效法律文书确定的期限履行债务依法被强制执行。在执行过程中，本院依法作出《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求变更原停止支付措施为扣划张雪在异议人荣晨公司的建设工程款，该行为并无不妥；虽然本院作出（2018)川2002执1515号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求异议人协助扣划的金额有误，但本院（2018)川2002执495号和（2018)川2002执1515号两案共计要求异议人协助扣划的总金额255万元是正确的，故并不影响异议人履行协助义务。异议人未经本院同意擅自支付本院要求扣留的款项225万元，根据异议人提供的现有证据，不能证明其是用于支付民工工资及案涉项目税费；异议人作为协助执行义务人，有协助人民法院执行的法定义务，其要求人民法院解除其协助执行义务，于法无据。综上所述，异议人荣晨公司的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人四川荣晨建设工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长  苏华君 审判员  曾 萍 审判员  谢安彬 二〇二一年四月十七日 书记员  梁雅茹
｀河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2546号原告：游侠云，女，汉族，1954年12月4日出生，住河南省固始县。被告：孙亮，男，汉族，1989年11月13日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：王广庆，河南固合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市浉河区京深路北段。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：赵春阳，该公司经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。原告游侠云与被告孙亮及中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下至判项前简称人民财保信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游侠云、被告孙亮的委托诉讼代理人王广庆、人民财保信阳公司委托诉讼代理人洪安然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游侠云向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告误工费、营养费、护理费等共计31733元（当庭变更）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月10日8时30分许，被告孙亮驾驶豫Ｓ×××××号牌小型轿车沿固始县麻纺路由南向北行驶至桃花坞路路口南50米路段时，与前方同方向步行的原告游侠云发生交通事故，事故致原告游侠云受伤。该事故经固始县公安交通警察大队作出事故认定书认定：被告孙亮承担事故的全部责任，原告游侠云不承担责任。经查，事故发生时，肇事小型轿车在被告人民财保信阳公司处投有交强险及保险限额为100万元的商业险。贵院已就住院期间的部分花费进行了判决，因伤残、三期已鉴定，为此，特具状诉至法院，请求依法公正判决。孙亮辩称，1．对交通事故发生经过及责任划分没有异议；2．肇事车辆在人民财保信阳公司投有机动车交强险和商业三者险100万元，对于原告合理、合法的赔偿要求，应由保险公司依法赔偿，包括受理费及鉴定费用等。人民财保信阳公司辩称，1．在证据齐全的情况下合理合法赔偿原告的损失；2．诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1．原、被告主体适格；2．固始县公安交通警察大队认定的事实，孙亮负事故全部责任，游侠云不负责任；3．被告孙亮具有合法的驾驶资格，其驾驶的豫Ｓ×××××号牌车辆具备上路行驶条件；4．豫Ｓ×××××号牌车辆在被告人民财保信阳公司处投有交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），此次事故发生在两保险期限内；5．鉴定费1200元。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：1．原告游侠云的误工损失，因提供有河南固始安定精神病医院出具的领薪结算花名册，本院予以支持；2．信阳天正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，系由本院对外委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定客观真实，本院予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告孙亮作为直接侵权人，承担事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于豫Ｓ×××××号车辆在被告人民财保信阳公司投保有机动车交强险及商业三者险，故原告的损失首先由被告人民财保信阳公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分的损失，再由该公司在商业三者险限额内赔付。本案主要争议焦点：原告具体损失是多少。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况及《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知》，认定如下：1．误工费19256元（46858元／365天×150天）；2．营养费1520元（20元／天×76天）；3．护理费9757元（46858元／365天×76天）；4．鉴定费1200元。综上所述，原告的上述损失为31733元，本院予以支持。该损失由被告人寿财保信阳中支在交强险和商业三者险限额内赔付。因保险足以赔付，故被告孙亮除承担诉讼费外，无需再额外承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告游侠云31733元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由被告孙亮负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二一年四月十九日法官助理薛卫东书记员叶倩
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复188号复议申请人（异议人、申请执行人）：张瑞涛，男，1987年8月30日出生，汉族，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：温鹏，上海段和段（济南。被执行人：山西金动力能源有限公司，住所地山西省太原市小店区。法定代表人：李学士，董事长。被执行人：李学士，男，1974年3月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人：苑春龙，男，1977年5月28日出生，汉族，住山东省莱州市。第三人：程卫东，男，1968年11月26日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。第三人：韩玉栋，男，1971年6月6日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。第三人：张建林，男，1974年8月4日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。第三人：许子佳，男，1988年6月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。复议申请人张瑞涛不服济南市长清区人民法院（以下简称长清法院）（2020）鲁0113执异92号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长清法院在执行张瑞涛与山西金动力能源有限公司（以下简称金动力公司）、李学士、苑春龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人张瑞涛申请追加程卫东、韩玉栋、张建林、许子佳为本案被执行人，称：其与金动力公司、李学士、苑春龙民间借贷纠纷一案，因在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产而终结执行程序。第三人许子佳作为金动力公司的发起人即原股东未履行出资义务即将其持有的公司股份转让，第三人程卫东、韩玉栋、张建林，作为金动力公司的现股东，尚未缴纳出资，侵害了申请执行人的合法权益。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，第三人许子佳应在其未依法出资的范围内承担责任，第三人程卫东、韩玉栋、张建林应在尚未缴纳出资的范围内承担责任。故申请追加第三人为被执行人。被执行人金动力公司、李学士、苑春龙均未到庭亦均未提出书面答辩。第三人程卫东、韩玉栋、张建林、许子佳均未到庭亦均未提供书面答辩。长清法院查明，张瑞涛与金动力公司、李学士、苑春龙民间借贷纠纷一案，该院于2020年7月1日以（2020）鲁0113执1971号立案执行。执行期间因未发现被执行人有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。另查明，太原市小店区人民法院因未发现被执行人金动力公司有可供执行的财产，于2018年8月24日作出（2017）晋0105执1618号执行裁定，裁定终结本次执行程序。金动力公司在工商企业档案中记载：山西中盛鑫达能源有限公司（以下简称鑫达公司）于2014年12月2日成立，注册资本1000万，法定代表人李学士，股东（发起人）为李学士、许子佳，公司成立时，李学士认缴出资510万元，认缴出资比例占51%，认缴期限为2019年11月28日前；许子佳认缴出资490万元，认缴出资比例占49%，认缴期限为2019年11月28日前，营业期限2014年12月2日至2034年11月28日。2016年4月12日，鑫达公司召开2016年第一次和第二次股东会决议，公司变更名称为金动力公司，股东由李学士、许子佳变更为李学士、韩玉栋、程卫东、张建林；监事由许子佳变更为韩玉栋。金动力公司股东李学士、韩玉栋、程卫东、张建林，出资额分别为350万、200万、200万、250万，持股比例分别为35%、20%、20%、25%。其中，股东（发起人）李学士将认缴持有的占比16%股份转让给现股东张建林；股东（发起人）许子佳将认缴持有的占比49%股份，分别转让给股东程卫东、韩玉栋、张建林，持有比例分别为20%、20%、9%，变更日期为2016年4月12日。程卫东、韩玉栋、张建林的认缴期限均为2021年4月12日。长清法院认为，张瑞涛主张和金动力公司发生往来的最早日期为2017年1月3日，而金动力公司的原股东许子佳转让其全部股权日期为2016年4月12日。许子佳转让股权在先，张瑞涛与金动力公司发生业务在后，公司工商登记材料具有向社会公示效力，张瑞涛在与该公司发生业务时，应推定为对许子佳转让股权以及现股东韩玉栋、程卫东、张建林承诺的出资时间均没到期的客观情况知情。原股东许子佳转让股权行为不影响后续债务履行与否，不侵犯异议人的合法权益，现股东承诺出资日期尚未到期的情况，异议人要求追加为程卫东、韩玉栋、张建林、许子佳被执行人，于法无据。该院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十二条规定，驳回异议人张瑞涛要求追加第三人程卫东、韩玉栋、张建林、许子佳为被执行人的申请。张瑞涛不服，向本院提出复议称：请求撤销长清法院（2020）鲁0113执异92号执行裁定，或变更该裁定为“追加第三人程卫东、韩玉栋、张建林、许子佳为本案被执行人，向申请执行人张瑞涛履行（2018）鲁0113民初1436号确定的义务。”事实与理由：长清法院异议裁定认定事实清楚，但适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为法律依据，属于适用法律错误。且长清法院的裁判理由是“学术观点”，并非法律依据，违反民事诉讼法“以法律为准绳”的基本原则。在存有明确法律规定可予以准确适用情况下，未见有法律允许以“学术观点”作为诉讼裁量的合理依据。同时现有法律也没有规定允许“推定债权人知情”“股东出资未到期”属于驳回追加第三人申请的合法事由。长清法院罔顾现有法律的明确条文规定，肆意将“推定债权人知情”“股东出资未到期”作为法官裁量的理由，缺少法律依据。本院查明，长清法院于2020年12月9日作出（2020）鲁0113执异92号执行裁定，裁定驳回张瑞涛要求追加第三人程卫东、韩玉栋、张建林、许子佳为被执行人的申请，并告知救济途径为“第三人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，张瑞涛以第三人程卫东、韩玉栋、张建林、许子佳未缴纳出资为由申请追加上述第三人为被执行人，长清法院（2020）鲁0113执异92号执行裁定驳回其追加申请，张瑞涛不服，依照上述法律规定，其应向长清法院提起执行异议之诉，而不应向本院提出复议。故张瑞涛的复议申请，不符合受理条件，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回复议申请人张瑞涛的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年四月二十五日法官助理毛雪书记员马彬
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民辖终93号上诉人（原审被告）：辉县市隆泰房地产开发有限责任公司。住所地为辉县市新建街西段路北。法定代表人：何自盈，公司经理。被上诉人（原审原告）：焦锡秀，女，汉族，1967年5月5日出生，住河南省。上诉人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称隆泰公司）因与被上诉人高冬梅民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2021）豫0702民初560号之一民事裁定，向本院提起上诉称，双方之间存在民间借贷纠纷，签订的《借款协议》第六条明确约定：“如甲、乙单方违约，双方协商解决，协商不成，可诉诸辉县市人民法院仲裁。”该条款明确了本案纠纷的解决方式为诉讼，管辖机构为辉县市人民法院，“仲裁”本意为裁决，而非仲裁法中的仲裁程序，该条款对于双方争议的解决方式及管辖法院均做出了明确的约定，应属有效，故请求撤销原裁定，将本案移送辉县市人民法院管辖。焦锡秀辩称，上诉人是故意混淆“仲裁”和“裁决”法律概念，案涉借款合同是上诉人单方制定的格式条款，出现争议，应当按照有利于被上诉人一方的解释来认定，且相同案件已有生效裁判结果。为维护被上诉人合法权益，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《借款协议》中明确约定产生纠纷，可诉诸辉县市人民法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖，应认定有效。协议中“仲裁”字样属于用语不规范，结合合同的相关条款、行为性质、目的及诚信原则，应理解为裁决之意。综上，上诉人要求将本案移送辉县市人民法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省红新乡市旗区人民法院（2021）豫0702民初560号之一民事裁定；二、本案由河南省辉县市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年四月十六日书记员  牛惠文
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终255号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河南路**苹果乐园商服****。负责人：王晶，职务总经理。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德顺，男，1970年8月10日出生，汉族，无职业，住青冈县。委托诉讼代理人：任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师被上诉人（原审被告）：姜立岩，男，1986年4月2日出生，汉族，无职业，住青冈县。上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被上诉人李德顺、姜立岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省青冈县人民法院（2020）黑1223民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。事实和理由：1.姜立岩醉酒驾驶机动车是法律明文禁止的行为，我公司拒绝赔偿；2.被上诉人提供的证据不能证实从事的行业是交通运输业，应改判按照城镇居民可支配收入标准计算；3.一审判决上诉人承担责任却没有判决上诉人享有追偿权；4.鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意承担。李德顺辩称，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。姜立岩辩称，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李德顺向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告、医疗费54131.9元、伙食补助费2800元、营养费8000元、康复费3000元、误工费47805.2元、护理费19333.17元、伤残赔偿金61890元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费4433元、鉴定费3310元，合计209703.27元；二、请求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年8月8日，被告姜立岩醉酒驾驶黑Ｍ×××**号雪佛兰牌小型轿车沿青冈县学府街自西向东行驶至与新怡路交叉东23米处，与行人李德顺、曲福利、王福强、吴济国相撞，造成四人受伤。依原告申请，绥化市人民医院司法鉴定中心作出绥人医司[2020]临鉴字第376号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、护理期限80日，住院期间每日2人护理，余为1人；2、营养期限80日，参考每日100元；3、误工期限为210日；4、十级伤残；5、康复费用3000元或实际合理性支出。另查明，该起事故发生在黑Ｍ×××**号雪佛兰牌小型轿车交强险保险期间内。被告阳光财险已在医疗费限额内向二位伤者各自垫付5000元。对于死亡、伤残赔偿金原告李德顺与另案原告曲福利就交强险伤残、死亡赔偿限额达成协议，按各百分之五十分配。一审法院认为，姜立岩所驾驶的黑Ｍ×××**号雪佛兰牌小型轿车在阳光财险投保了交强险，且事故发生在保险有效期间。阳光财险应在交强险限额按照李德顺和曲福利达成的协议进行赔付，不足部分由姜立岩按责任比例赔偿。综合交通事故实际情形，本院酌情认定姜立岩承担本次事故的80%责任为宜，李德顺承担20%为宜。阳光财险抗辩被告姜立岩醉酒驾车不予赔偿，不符合法律规定，不予支持。原告诉请的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持，原告诉请的护理费未超过法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费有证据证实其从事行业，本院予以支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院对一审认定事实予以确认。本院认为，一、关于阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司是否在交强险责任限额范围内予以赔偿问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，姜立岩醉酒驾驶机动车，参照上述司法解释规定，上诉人在交强险责任限额范围内予以赔偿，并无不当。二、关于阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿李德顺误工费问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，李德顺在此起交通事故中受伤住院，鉴定误工期为210日，李德顺提供了道路货物运输驾驶员资格证及机动车驾驶证A2，参照上述司法解释规定，原审判决支持李德顺误工费并无不当。阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的该项上诉请求，本院不予支持。三、关于鉴定费、诉讼费是否由上诉人负担的问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”及《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”一审法院判决阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担鉴定费、诉讼费并无不当，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元,由阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛久华审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二一年四月二十日书记员  范杨阳
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执恢381号之一 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行，住所地瓦房店市九街道办事处九龙路116号。 负责人：宋亮，系该支行行长。 被执行人：瓦房店市鑫源轴承制造有限公司。住所地：瓦房店市李店镇吴店村。 法定代表人：万静 被执行人：万静，女，1966年4月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：孙公杰，男，1965年12月11日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：孙雪，女，1989年7月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行与被执行人瓦房店市鑫源轴承制造有限公司、万静、孙公杰、孙雪金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年7月17日作出（2017）瓦民初594号民事判决书，判决：一、判令被告瓦房店鑫源轴承制造有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行贷款本金1300万元人民币；二、判令被告瓦房店鑫源轴承制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行支付借款本金1300万元的利息、罚息、复利，自2016年8月20日至付清日止，按照合同约定执行；三、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行对登记在被告孙公杰名下的位于瓦房店市九龙街道办事处的房产10处（房照号号—××号）及国有土地使用权号为瓦国用2004字第0085号的土地使用权享有优先受偿权，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；四、被告万静、孙公杰、孙雪在抵押物折价或变现后偿还贷款本息不足时承担连带责任。五、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行的其他诉讼请求。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已经受理。申请执行人申请继续查封孙公杰名下的位于瓦房店市九龙街道办事处的房产10处（房照号：瓦房执字第号—××号）及国有土地使用权（权证号：瓦国用（2004）字第号），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封孙公杰名下的位于瓦房店市九龙街道办事处的房产10处（房照号：瓦房执字第号—××号）及国有土地使用权（权证号：瓦国用（2004）字第号），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  连世文 二〇二一年四月六日 书记员  刘 欣
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1081民初523号 原告：广西优市多科技股份有限公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路1031号集团办公室四楼。 法定代表人：阳曜丞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：李忠庆，该公司员工。 被告：黄冉，男，1979年8月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：唐斌，广西翔阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 原告广西优市多科技股份有限公司与被告黄冉劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西优市多科技股份有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，其申请没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 2 准许原告广西优市多科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告广西优市多科技股份有限公司负担。 审判员  刘乂宁 二〇二一年四月二十六日 书记员  罗娟娟
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执1090号 申请执行人黄恭敏，男，1979年03月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区（现住靖西市）。 被执行人李爱新，女，1980年04月30日出生，壮族，住广西靖西市。 本院执行申请人黄恭敏与被执行人李爱新民间借贷纠纷一案，靖西市人民法院作出的（2019）桂1081民初1921号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金65000，负担案件受理费733元，申请执行费875元。本院于2020年10月26日立案执行，至今案件已履行1027.99元，尚有63972.01元未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络查控被执行人在银行存款及网络账户存款极少，本院扣划1027.99元。另查明被执行人名下无车辆登记信息，无保险理财产品信息、无股权、无工商注册登记信息，无不动产登记信息。至今被执行人未完全履行，被执行人目前无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，已将案件执行情况短信告知申请人，本院依法终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒙 斌 审 判 员  叶凯明 审 判 员  农定祝 二〇二一年四月一日 法官助理  农志鹏 书 记 员  赵志超
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1467号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道南22号。负责人：李华南，经理。委托诉讼代理人：李行行、刘佩，河南瀛汉律师事务所律师。被告：朱海洋，男，1983年11月10日陈述，汉族，住原阳县。被告：路号伟，男，1980年10月1日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：单福岺，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市平原路599号中原银行股份有限公司新乡分行办公楼北楼8层。负责人，史村，总经理。委托诉讼代理人：娄玉栋，男，1982年5月10日出生，汉族，住河南省原阳县，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡市分公司）与被告朱海洋、路号伟、华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华农财险新乡中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告人民财险新乡市分公司的委托诉讼代理人刘佩，被告朱海洋，被告路号伟及其委托诉讼代理人单福岺，被告华农财险新乡中心支公司的委托诉讼代理人娄玉栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告人民财险新乡市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决三被告赔偿原告赔偿金29934元。二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年3月17日16时，在原××太行××小区西侧处，路号伟驾驶豫Ｇ×××××五菱牌小型普通客车顺太行大道由北向南行驶时，操作不当越过道路中间双黄实线与对向行驶的杜晶晶驾驶的豫Ｇ×××××车牌的小车发生碰撞，造成两辆车辆损失。因豫Ｇ×××××车牌的小车在原告处投保有机动车车辆损失险，杜晶晶作为车主向原告申请对车辆损失进行定损理赔，原告经定损维修共支付杜晶晶维修费用29934元。因交警部门认定被告路号伟负全部责任，朱海洋为豫Ｇ×××××五菱牌小型普通客车车主，该车在华农财险保险股份有限公司新乡中心支公司投有保险。依据《保险法》第六十条的规定，原告在赔偿豫Ｇ×××××车辆损失后，有权向三被告追偿。请求法院判如所请。被告朱海洋于庭审中口头辩称：车不是我开的，是路号伟开的我的车，他去找我用车的时候我知道他有驾驶证，我没有过错，所以我不应该赔偿原告。被告路号伟的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称：我不应该赔偿原告，理由是我赔给杜晶晶的钱是依据保险合同出具的费用，并不是代位赔偿金；原告主张的赔偿数额明显不实，诉状所称的是维修费，但是根据被告了解的情况数额属于原告单方估定的数额，并没有经过司法评估，被告认为被告主张的数额缺乏相关评估程序，况且有些费用根本不属于车辆维修费。被告华农财险新乡中心支公司的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称：根据事故认定书，被告醉驾，根据道路交通法的约定，醉驾不属于保险公司的保险范围。经审理查明：2018年3月17日16时许，被告路号伟驾驶豫Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车沿太行大道由北向南行驶至东辉小区西侧时，操作不当越过道路中间双黄实线与对向行驶的杜晶晶驾驶的豫Ｇ×××××大众汽车牌小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经原阳县公安交警大队认定，被告路号伟醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应负事故的全部责任，杜晶晶无事故责任。豫Ｇ×××××大众汽车牌车在原告处投保有机动车损失保险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后杜晶晶就其车辆损失向原告申请理赔，原告委托新乡市申众汽车销售服务有限公司对该车辆定损评估。2018年5月4日杜晶晶将其机动车保险权益转让给了原告，原告于2018年5月10日支付车辆修理费共计29934元。另查明：1、被告路号伟驾驶的豫Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车的车主为朱海洋。2、豫Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车在被告华农财险新乡中心支公司投保有交强险。3、本案事故系由于被告路号伟醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶。以上事实由原告提交的1、代抄单打印件一份；2、事故认定书原件一份、朱海洋身份证及行驶证、路号伟身份证、保险单复印件各一份；3、代位求偿案件索赔申请书原件一份、维修发票原件一份、车辆定损单打印件一份、保险理赔确认函原件一份、计算书列表打印件一份、机动车索赔转让书原件一份等证据及当事人陈述为证。本院认为，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告系豫Ｇ×××××大众汽车所承保的保险公司，被告路号伟驾驶豫豫Ｇ×××××号五菱牌车与该车发生事故，经交警部门认定路号伟负事故全部责任。事故发生后系豫Ｇ×××××大众汽车车主杜晶晶向原告申请理赔，原告在机动车损失赔偿限额内向其足额支付了车损理赔款共计29934元。故本院认定原告依法取得杜晶晶就其车辆损失对被告路号伟的赔偿请求权，有权对其进行追偿。《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告朱海洋将其豫Ｇ×××××号五菱牌车出借给被告路号伟，其在出借车辆过程中并不存有过错，且原告也未提交相关证据予以证实其对损害的发生存有过错，故对原告要求被告朱海洋承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造交通事故的。有前款所列情形之一发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险人不承担赔偿责任。本案中，被告路号伟醉酒驾驶涉案车辆致使交通事故发生，属于保险公司在交强险财产损失范围内的免赔事由，应由侵权人对其损失承担赔偿责任，故对原告要求被告华农财险新乡中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院告关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告路号伟于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司垫付的保险金29934元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司要求被告朱海洋、华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取274.17元，由被告路号伟负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年四月十二日书记员  吴 倩
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初952号 原告：孙忠坤，女，1957年1月8日生，汉族，住新乐市。 被告：冯小进，男，1970年10月12日生，汉族，住定州市。 原告孙忠坤与被告冯小进买卖合同纠纷一案，原告孙忠坤于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙忠坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告孙忠坤负担。 审判员 刘 芳 二〇二一年四月二十五日 书记员 董熠璇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1614号之一申请执行人杨青伟。被执行人：周朋，男，汉族，1987年10月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周朋在丹东银行账户内存款人民币158527.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍