北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3580号原告：北京鸿禹乔建材有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街31号-474号。法定代表人：陈俊国，总经理。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。被告：北京市中中防水工程有限责任公司，住所地北京市丰台区小屯路南口2号201-208室。法定代表人：丁英豪，董事长。委托诉讼代理人：魏继志，北京市天耀律师事务所律师。被告：周光进，男，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：李井钢，男，1977年12月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告北京鸿禹乔建材有限公司（以下简称鸿禹乔公司）与被告北京市中中防水工程有限责任公司（以下简称中中防水公司）、周光进、李井钢买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告鸿禹乔公司的委托诉讼代理人王光裕、被告中中防水公司的委托诉讼代理人魏继志到庭参加了诉讼，被告周光进、李井钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿禹乔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告货款304640元；2.请求判令三被告支付原告逾期付款损失100000元；3.请求判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月起，中中防水公司安排被告周光进、李井钢从原告处采购高分子丙纶、胶粉、聚氨酯等材料。原告依约向三被告交付了相关货物，但三被告却未按照约定全额支付货款。其后，原告多次联系三被告，要求支付剩余款项，但三被告无归还欠款意愿，故诉至法院。其中原告第一项诉讼请求要求三被告支付原告货款系因为中中防水公司介绍周光进、李井钢从原告进购材料；第二项诉讼请求系根据货款被拖欠的年限预估的，没有具体计算方式。被告中中防水公司辩称，不同意原告诉讼请求。我方和周光进、李井钢是挂靠关系，周光进在2012年4月20日用我方的资质与江苏苏兴建设有限公司签订了防水施工协议，周光进是我方委托的项目负责人，但是周光进没有履行项目负责人的义务，携款潜逃至今，我方也无法联系到周光进。我方未收到周光进任何钱，也给我方造成损失，从这个意义上说我方也是受害方，我方也一直在追索向周光进要赔偿损失，所以我方不该承担原告的诉讼请求中的赔偿。我方知道周光进向原告购买防水材料，但周光进并非以我方名义购买，我方也未指使周光进向原告购买防水材料，周光进和李井钢在项目中自负盈亏，只是向我方支付一定数额的管理费用，所以周光进和李井钢的经营行为是他们自主的行为，与我方无关。被告周光进、李井钢未作答辩。鸿禹乔公司围绕诉讼请求依法提交了中中防水公司提供的证明、防水施工协议、送货单及明细清单、陈俊国与李井钢的谈话录音和部分录像等证据证明其供货和催款情况。鸿禹乔公司提供的证据，与本案具有关联性，内容能够反映案件基本事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：加盖中中防水公司公章的证明载明，2012年4月3日，在兆丰园南区2#楼10单元102，中中防水公司丁英豪介绍周光进、李井钢到鸿禹乔公司去购买高分子丙纶、胶粉、聚氨酯等材料。鸿禹乔公司秉持对中中防水公司的信任，将材料供货给周光进、李井钢，但是二人迟迟不支付剩余材料款。鸿禹乔公司提供防水施工协议复印件，欲证明周光进挂靠中中防水公司，与案外人签订协议，施工唐山友谊路项目，周光进从鸿禹乔公司处采购的防水材料部分用于该项目。该防水施工协议载明，2012年4月20日，江苏苏兴建设有限公司与中中防水公司签订防水施工协议，工程项目为唐山友谊路休闲区（RBD）项目A03、A04项目，工程地点为唐山市路港区友谊路，工程内容为唐山友谊路休闲区（RBD）项目A03、A04项目基础工程的底板防水及地下室外墙防水，材料采用4厚SBS卷材防水，负25度（材料约谈为北京鸿禹乔生产的防水卷材）。在合同落款乙方处加盖有中中防水公司公章及周光进的签字。庭审中，鸿禹乔公司表示，对于涉案的供货行为，其未与周光进、李井钢签订书面合同，仅有送货单；鸿禹乔公司都是直接送至工地，要求收货人亲笔签字，所以可以确认收货人处的签字为本人所签；无收货人签字的送货单，事实上也送货了，当时收货人不在所以未签字，当时是先付款后送货，所以无收货人签字的送货单事实上已经付款了，唐山项目仅剩13580元未付，其余款项已结清；具体送货地点以送货单上载明的工地名称为准；供货总金额为959240元，周光进、李井钢通过现金及刷卡方式付款655000元；中中防水公司从未向鸿禹乔公司支付过涉案货款，鸿禹乔公司也从未向中中防水公司发货，鸿禹乔公司与中中防水公司不存在买卖合同关系，中中防水公司也无需承担付款义务；廊坊和固安项目的总金额为291060元，对于这两个项目，是否是周光进、李井钢挂靠中中防水公司做的，鸿禹乔公司不清楚，当时口头约定先送货后付款，约定付款时间为2012年底，但周光进、李井钢一直未付；廊坊和固安工地的送货情况与中中防水公司无任何关系。送货时间为2012年4月4日的送货单，有周光进签字，工地名称显示“门市自取”，单价和金额均未标注。鸿禹乔公司主张防水材料为固定单价，该商品价格为260元，当时是周光进拿走一桶想看质量，所以送货单未记载价格，该送货单归入唐山项目。鸿禹乔公司提交的送货单中，载明工地名称为“唐山友谊东路”或“唐山”的送货单共17份，金额共计668180元，仅有2012年4月4日的送货单有周光进签字，还有2012年4月13日的送货单签字人为杨军，其余送货单均无签字，无签字的送货单金额共计667320元。鸿禹乔公司提交的送货单中，载明工地名称为“廊坊”的送货单共12份，载明工地名称为“固安”的送货单共3份，其中有3份送货单显示收货人为许加法、张亚南，1份送货单无收货人签字，其余送货单签字人为周光进或李井钢，有李井钢或周光进签字的送货单金额为251860元。鸿禹乔公司提供的其法定代表人陈俊国与李井钢的谈话录音中包括李井钢与周光进合作施工、尚欠鸿禹乔公司材料款、无法找到周光进下落等内容。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。周光进、李井钢经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鸿禹乔公司提供的32张送货单中，16张送货单无收货人签名，4张送货单显示的收货人为杨军、张亚南、许加法，但鸿禹乔公司未提供证据证明这些收货人与三被告的关系，故在现有证据情况下，对这20张送货单与本案的关联性不予确认。其余送货单显示收货人为周光进或李井钢。鸿禹乔公司与中中防水公司均认为涉案供货与中中防水公司无关，现无证据表明廊坊和固安项目与中中防水公司有关，且在无其他证据的情况下，仅以防水施工协议不能代表向鸿禹乔公司购买涉案防水材料的是中中防水公司。故依据现有证据，本院认定鸿禹乔公司与周光进、李井钢存在买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。双方未签订书面合同，未约定付款时间，故鸿禹乔公司履行供货义务后，周光进、李井钢应当及时支付货款。鸿禹乔公司认可周光进、李井钢已经支付货款655000元，且表示唐山项目仅剩13580元未付、没有签字的送货单事实上已经付款。鸿禹乔公司提供的送货单显示的唐山项目中有周光进签字的送货单金额仅为260元，与其前述表示存在矛盾，在鸿禹乔公司未予进一步举证的情况下，本院对其主张唐山项目有13580元货款未付的事实不予认可。对于廊坊和固安项目，有李井钢或周光进签字的送货单金额为251860元。在李井钢、周光进未提供相反证据的情况下，本院确认周光进、李井钢尚欠鸿禹乔公司的货款金额为251860元。周光进、李井钢拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任，周光进、李井钢应向鸿禹乔公司支付货款251860元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。鸿禹乔公司主张的逾期付款损失，未超出法律保护的范围，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告周光进、李井钢向原告北京鸿禹乔建材有限公司支付货款251860元；二、本判决生效之日起十日内，被告周光进、李井钢向原告北京鸿禹乔建材有限公司支付逾期付款损失100000元；三、驳回原告北京鸿禹乔建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7370元，由原告北京鸿禹乔建材有限公司负担370元（已交纳），被告周光进、李井钢负担7000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告周光进、李井钢负担（原告北京鸿禹乔建材有限公司已预交，被告周光进、李井钢在本判决生效之日起七日内给付原告北京鸿禹乔建材有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 金二〇二一年四月二日书记员 周孟君书记员 钟秋玲