湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘01民终3438号 上诉人（原审原告）：贵州建工集团有限公司，住所贵州省贵阳市。统一社会信用代码：91520000214412123G。 法定代表人：陈世华。 委托诉讼代理人：李明丽，湖南子曰道德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦蓉芳，湖南子曰道德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈爱华，男，汉族，1966年7月10日，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：刘小兰，湖南天扶律师事务所律师。 上诉人贵州建工集团有限公司（以下简称贵州建工）因与被上诉人陈爱华工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初13629号，向本院提出上诉。本院于2021年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贵州建工上诉请求：一、判决贵州建工无需支付陈爱华一次性伤残补助金54972元；无需支付陈爱华一次性工伤医疗补助金48864元。二、判决贵州建工无需支付陈爱华交通费500元。三、依法改判上诉人只需支付陈爱华一次性伤残就业补助金37376元、停工留薪期工资4672元（4672元/月×1个月4672元）；护理费1200元（80元/天×15天=1200元）。四、判令陈爱华承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、贵州建工无需支付陈爱华一次性伤残补助金54972元、一次性工伤医疗补助金48864元。贵州建工承建了长沙绿地湖湘中心项目，并以该项目名义缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定可知工伤职工的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均由工伤保险基金支付，不应由贵州建工进行支付，应由陈爱华直接向工伤保险基金处进行申领。二、贵州建工无需支付陈爱华交通费500元。根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十三条之规定，工伤职工到统筹地区外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。交通费需是在统筹地区外就医产生的，由工伤保险基金进行支付，陈爱华一直在长沙本地医疗机构就医治疗，且未提供任何交通费的发票或证据予以证明，一审法院裁判贵州建工支付的500元交通费无事实和法律依据。三、贵州建工只需支付陈爱华一次性伤残就业补助金37376元、停工留薪期工资4672元（4672元/月×1个月=4672元）、护理费1200元（80元/天×15天=1200元）。1、在陈爱华未提供证据证明其工资标准的情况下，一审法院不应以6108元/月进行计算，陈爱华受伤前在建筑工地上做事，应以2019年城镇非私营单位建筑业从业人员年平均工资56072元/年计算，即陈爱华的一次性伤残就业补助金为56072元/÷12个月×8个月=37376元。2、一审法院裁判的停工留薪期3个月过长，陈爱华出院医嘱为建议全休一个月，停工留薪期应以一个月进行计算；护理费计算标准过高，应以80元/天进行计算。综上所述，一审法院对部分赔偿项目的支付主体及计算标准的裁判错误，没有事实和法律依据的，请法院依法支持贵州建工的上诉请求。 陈爱华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回贵州建工的上诉。 贵州建工向一审法院提起诉讼：一、判决贵州建工无需支付陈爱华一次性伤残补助金54972元；二、判决贵州建工无需支付陈爱华一次性工伤医疗补助金48864元；三、判决贵州建工无需支付陈爱华交通费500元；四、依法改判贵州建工只需支付陈爱华一次性伤残就业补助金37376元（56072元/年÷12个月×8个月=37376元）、停工留薪工资4672元（56072元/年÷12个月×1个月=4672元）;住院护理费1200元（80元/天×15天=1200元）；五、判令陈爱华承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：陈爱华于贵州建工承建的长沙岳麓区绿地湖湘中心项目从事钢筋工作。2019年9月18日，陈爱华在该工地作业时不慎受伤，随后被送往长沙市第四医院住院15天，经诊断为：1、右手指开放性损伤(1)右手第3、4指骨骨折；(2)第3掌骨骨折；(3)右手第2、3指间关节半脱位；(4)软组织挫裂伤；2、右胫骨骨折术后。2020年1月10日，长沙市人力资源和社会保障局认定陈爱华所受伤害为工伤。2020年7月7日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定陈爱华伤残等级为九级。陈爱华受伤后未再提供劳动，贵州建工也未再向陈爱华支付受伤后劳动报酬。陈爱华向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求贵州建工支付：1、一次性伤残补助金58176元；2、一次性工伤医疗补助金51712元；3、一次性伤残就业补助金51712元；4、停工留薪期工资51712元；5、护理费6750元、营养费2000元、交通费2000元、伙食补助费1500元；6、后期治疗费用2000元。仲裁委员会作出长劳人仲案字（2020）第1027号裁决书，裁决贵州建工支付一次性伤残补助金54972元、一次性工伤医疗补助金48864元、一次性伤残就业补助金48864元、停工留薪期工资24432元、护理费1500元、交通费500元。贵州建工不服，诉至一审法院。另查明，1、贵州建工和陈爱华于劳动仲裁时解除了劳动关系。2、贵州建工以项目名义缴纳了工伤保险。 一审法院认为，贵州建工对陈爱华受伤后的工伤认定以及伤残等级认定均无异议。本案的争议焦点在于：陈爱华的工伤赔偿标准认定以及损失认定问题。对陈爱华因工伤造成的损失，一审法院认定如下：1、三个一次性待遇的计算问题。因双方当事人未就陈爱华的月工资标准进行举证，一审法院参照陈爱华受伤时统筹地区上年度职工月工资标准认定陈爱华月工资标准为6108元。依据《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施办法》第二十九条之规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金（9个月本人工资）、一次性工伤医疗补助金（8个月本人工资）、由用人单位支付一次性伤残就业补助金（8个月本人工资）。故贵州建工应向陈爱华支付一次性伤残补助金54972元（6108元/月×9月）、一次性工伤医疗补助金48864元（6108元/月×8月）、一次性伤残就业补助金48864元（6108元/月×8月）。2、对于停工留薪期工资，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。仲裁委员会参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》的规定认定陈爱华停工留薪期为4个月，并无不妥。陈爱华停工留薪期工资为24432元（6108元×4个月）。3、对于护理费，陈爱华并未举证证明其所产生的护理费用，仲裁委认定护理费为1500元并无不妥，一审法院予以支持。4、对于交通费，一审法院结合陈爱华的住院情况，酌定为500元。贵州建工承建的项目已参加工伤保险，在贵州建工支付了上述费用后，从工伤保险基金领取的费用不再支付给贵州建工，陈爱华应配合陈爱华办理相关工伤保险待遇申领手续。贵州建工的诉请，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《湖南省实施办法》第九条、第二十九条的规定，判决如下：驳回贵州建工的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由贵州建工承担。 二审中，双方均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案贵州建工与陈爱华之间的工伤保险待遇纠纷，本院已在另案（2021）湘01民终3437号案件中进行了审理、判决，判决理由不再赘述，其具体权利义务按（2021）湘01民终3437号判决书执行，本案不再重复判决。 综上所述，贵州建工的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由贵州建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉霞 审判员  龙付送 审判员  徐琳琳 二〇二一年四月二十五日 书记员  郭 锴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。