wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1254号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：白银义乌商贸有限公司。住所地：甘肃省白银市白银区公园路372号。 法定代表人：余滢，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢春璞，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温子帆，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：白银市白银区国有资产经营中心。住所地：甘肃省白银市白银区天津路1号。 法定代表人：齐宝刚，该中心主任。 一审第三人：白银市房政地产鉴测咨询中心。住所地：甘肃省白银市白银区万盛路1号楼6幢7层。 法定代表人：侯爱国，该中心主任。 再审申请人白银义乌商贸有限公司（以下简称义乌商贸公司）因与被申请人白银市白银区国有资产经营中心（以下简称资产经营中心）及一审第三人白银市房政地产鉴测咨询中心合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 义乌商贸公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《白银义乌商贸城综合楼建设项目合同书》（以下简称《合作建设合同》）约定由白银市市场建设服务处提供土地使用权，在土地政策发生变化后变更为采取土地出让的方式，二审法院没有查明由谁提供土地使用权以及由谁承担地价款的相关事实。2.根据《合作建设合同》的约定，白银市市场建设服务处负有提供合作建设土地使用权的合同义务，资产经营中心作为其权利义务继受主体，应当承担未履行提供土地使用权义务的违约责任。3.二审判决免除资产经营中心出地义务缺乏依据。首先，《白银义乌商贸城综合楼还建公园路市场合同》《商用房屋拆迁面积返还谅解备忘录》《三方协议》是《合作建设合同》的补充协议，并未变更《合作建设合同》中关于出地义务的约定。其次，白银市市场建设服务处仍然依约负有出地的合作义务，在未能提供土地使用权的情况下，理应承担相应的土地出让金。最后，在双方未约定变更的情况下，二审判决推定双方已合意免除资产经营中心出地义务，缺乏证据证明。（二）二审判决混淆合作开发房地产合同与土地使用权出让合同两个不同的法律关系，将不同合同项下的义务承担主体混同，认定承担土地出让金的义务主体错误，适用法律不当。（三）二审判决在白银市市场建设服务处及资产经营中心没有履行任何合同义务的情况下，不仅判决其享有全部合同权利，还免除了其应当承担的全部合同义务，违背了公平公正、等价有偿、权利义务相一致原则。综上，义乌商贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 资产经营中心提交意见称：（一）义乌商贸公司混淆了“合作建设”与本案的法律关系以及白银市人民政府与白银区人民政府的主体关系。义乌商贸公司述称“白银义乌商贸城综合楼项目”是白银市人民政府招商引资项目，这是义乌商贸公司与白银市人民政府就项目开发所达成的协议，是其与白银市人民政府之间的合作建设法律关系，与本案不是同一法律关系。如果义乌商贸公司认为白银市人民政府没有履行其在《合作建设合同》中约定的合作义务，应以白银市人民政府为被告另行起诉。（二）二审法院认定事实正确。根据2014年12月12日签订的《三方协议》，义乌商贸公司负责办理所有返还分割房屋的房产证和土地证，产生的所有税、费由义乌商贸公司全部承担。（三）本案不存在承担土地出让金的义务主体认定错误，也未违背民事法律关系等价有偿、权利义务相一致原则。本案涉案土地全部登记在义乌商贸公司名下，义乌商贸公司缴纳土地出让金并无不当。综上，资产经营中心请求驳回义乌商贸公司的再审申请。 本院经审查认为，本案应当围绕义乌商贸公司申请再审的理由是否成立进行审查。本案应当审查的问题为：二审判决认定资产经营中心不应向义乌商贸公司支付案涉土地出让金是否缺乏证据证明及适用法律错误。 本案中，义乌商贸公司反诉请求资产经营中心支付土地出让金是依据兰州义乌商贸有限公司与白银市市场建设服务处签订的《合作建设合同》中第2.1条的规定提出的，在义乌商贸公司承接《合作建设合同》中兰州义乌商贸有限公司的全部权利和义务后，义乌商贸公司与白银市市场建设服务处签订的《白银义乌商贸城综合楼还建公园路市场合同》《商用房屋拆迁面积返还谅解备忘录》以及当事人实际履行的《三方协议》均未再约定白银市市场建设服务处用案涉11.96亩土地使用权作为案涉项目投资事项，且义乌商贸公司亦与原白银市国土资源局签订《白银市国有建设用地使用权出让合同书》《白银市国有建设用地使用权出让补充合同书》受让了案涉11.96亩土地使用权并缴纳了1166万元土地出让金，故二审判决据此认定义乌商贸公司主张资产经营中心应向其支付案涉土地出让金缺乏依据，资产经营中心不应向义乌商贸公司支付案涉土地出让金并无不当，亦不存在违背公平公正、等价有偿、权利义务相一致原则的情形。 综上，义乌商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回白银义乌商贸有限公司的再审申请。 审判长 何 波 审判员 陈宏宇 审判员 张 梅 二〇二一年四月二十九日 法官助理张义敏 书记员余亚平
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1557号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司。住所地：安徽省合肥市寿春路40号。 负责人：张文兵，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘红军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志强，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：六安市金安农业生产资料公司。住所地：安徽省六安市皖西路208号。 法定代表人：徐永红，该公司总经理。 再审申请人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称长城资产安徽分公司）因与被申请人六安市金安农业生产资料公司（以下简称金安农资公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长城资产安徽分公司申请再审称，金安农资公司法定代表人在涉案《债务逾期催收通知书》上签字构成对债务的重新确认，诉讼时效依法重新计算。2020年9月27日财政部安徽监管局出具的安徽监管局证字[2020]02号《审核证明》表明，涉案债权属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产。根据《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》的规定，农业银行在管理、清收、处置涉案资产时，享有与金融资产管理公司催收不良资产同样的权利。所以，中国农业银行六安分行于2013年1月10日、2014年12月26日在《安徽经济报》上刊登的债权催收公告，发生诉讼时效中断的法律效果。中国农业银行六安分行之后与其在《安徽经济报》上发布的《债权转让暨债务催收联合公告》，亦发生诉讼时效中断的效果。因此，前述涉案债权并未超过诉讼时效，其有权请求金安农资公司予以清偿。综上，二审判决适用法律存在错误，依法应予再审纠正。 金安农资公司提交意见称,原审期间再审申请人未提出案涉债权的性质为受财政部委托的股改剥离的不良资产。原债权银行与长城资产安徽分公司签订债权转让协议时,案涉债权尚未被财政部确认为委托处置的股改剥离的不良资产。在此之前,原债权银行在金安农资公司未下落不明的情况下,以报纸公告催收债权的行为不产生诉讼时效中断的效力。且再审申请人提交的证据非新证据，应依法不予采纳。（2020）皖民终442号民事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，依法应予维持。请求驳回长城资产安徽分公司的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第十条第一款第（四）项规定，当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中断的效力，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。 根据原审查明，金安农资公司地处安徽省六安市，公司一直处于存续状态，不属前述法律规定的下落不明的情形。所以，二审法院认为中国农业银行六安分行于2013年1月10日、2014年12月26日在《安徽经济报》上刊登的债权催收公告，不产生诉讼时效中断的法律效果，并无不当。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2001〕12号）第十条规定，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。 依照前述规定主张诉讼时效中断的前提，是债权人发布具有催收内容的转让公告时，债权尚未超过法律规定的诉讼时效。对于转让之前已经因未依法及时主张权利而超过诉讼时效的债权，不因之后转让时发布具有催收内容的公告而产生重新起算诉讼时效的效果。如前所述，中国农业银行六安分行在转让涉案债权之前在《安徽经济报》上刊登的债权催收公告，不产生诉讼时效中断的法律效果。自2011年4月13日涉案债权债务重新确认，至2016年11月4日中国农业银行六安分行与长城资产安徽分公司在报刊上发布债权转让暨债务催收公告时，已逾5年之久，已经超过法律规定的诉讼时效。二审法院由此判决驳回长城资产安徽分公司相应的诉讼请求，符合法律规定。 长城资产安徽分公司申请再审提交的《审核证明》即便能够证明涉案债权属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产，但其由此主张中国农业银行六安分行转让涉案债权之前在《安徽经济报》刊登催收公告产生诉讼时效中断的效果，缺乏法律依据。 综上，长城资产安徽分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司的再审申请。 审判长 曹 刚 审判员 于 蒙 审判员 关晓海 二〇二一年四月十九日 书记员 刘会贞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初193号 原告：李军，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：吴玉梅，女，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：归雷，男，1983年1月14日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告李军与被告吴玉梅、归雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼。被告吴玉梅、归雷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款40000元及利息（利息按月利率2%即每月800元支付自2018年11月8日起至借款还清时止）；2、被告归雷承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告归雷和原告系朋友关系，其和被告吴玉梅的女儿也系朋友关系。2018年10月8日，被告吴玉梅通过担保人归雷向原告借款40000元，用于办理吴玉梅小孩购买的房屋产权证，双方约定月息6分，即每月利息2400元。上述借款原告多次向两被告催要无果。故提起本次诉讼。 本院经审理认定案件事实如下： 2018年10月8日，被告吴玉梅由被告归雷担保，向原告借款40000元，两被告出具借条一张，借条载明：“今借到李军人民币40000元整，双方约定月息6分，每月利息2400元整，以上借款本人已取走现金40000元整，我保证该笔借款随要随还。借款人：吴玉梅，担保人：归雷。2018年10月8日。”被告吴玉梅还在该借条中留下了自己的银行账号。原告于当日扣除一个月利息2400元后，向吴玉梅的银行账户转账37600元。被告吴玉梅借款后，至今未再支付利息，亦未偿还本金，被告归雷亦未履行担保责任。原告遂提起本次诉讼。 上述事实有原告所举两被告出具的借条，以及原告的转账凭证等证据佐证，证明力充分，足以认定。两被告未作答辩，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴玉梅借款后，未按约定支付利息，亦未偿还本金，原告诉讼要求其偿还借款，并支付所欠利息，理由正当，本院予以支持。原、被告之间在借条中约定的借款金额虽为40000元，但原告在出借时扣除了第一个月利息2400元，实际向被告支付借款37600元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故原告在本金中预先扣除一个月利息的行为与法不合，应以其实际出借金额37600元作为本案借款本金并计算利息。 关于利息支付标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借贷双方在借条中约定的利息标准为月利率6%，明显超出法定利率上限。但原告仅主张按年利率24%计算利息。根据上述规定，原告在合同成立时至2020年8月19日期间的利息主张符合合同成立时的法律规定，本院予以采纳。2020年8月20日之后应当适用现行司法解释规定的原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算利息。另外，因原告在支付借款本金时扣除一个月利息的行为被否定，原告少收的一个月利息应予补回。 被告归雷作为保证人，为该笔借款提供担保，但对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴玉梅于本判决生效之日起五日内偿还原告李军借款37600元，并按年利率24%标准支付自2018年10月8日起至2020年8月19日期间的利息，2020年8月20日之后按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准支付至借款还清时止的利息。 二、被告归雷对吴玉梅的上述付款责任承担连带清偿责任。 三、驳回原告李军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，公告费300元，由被告吴玉梅和归雷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 鲁 人民陪审员  张世惠 人民陪审员  张学琴 二０二一年四月二十三日 书 记 员  吴帅昌 申请执行的期间为二年 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1621执恢194号之一 申请执行人：四川明兴建设集团有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区临港大道18号明兴总部基地，社会统一社会信用代码9151160071750207K。 法定代表人：关祖明，董事长。 委托代理人：何平，男，汉族，1971年8月14日出生，住四川省成都市青羊区。 委托代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。 被执行人：四川同天生物科技股份有限公司，住所地广安市岳池县城南工业园区玉竹路5号，统一社会信用代码9151160002133416D。 法定代表人：文淑珍。 本院在执行申请执行人四川明兴建设集团有限公司申请执行被执行人四川同天生物科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人四川同天生物科技股份有限公司于2021年3月4日经本院（2020）川1621破1号之二民事裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人四川明兴建设集团有限公司申请执行被执行人四川同天生物科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇二一年四月十五日 书记员  万 璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8447号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王丽华，女，1973年4月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币205,724.45元(截止2021年3月17日，欠款本金162,380.03元，利息17,875.31元，及其他费用25,469.11元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王丽华系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币205,724.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2021）陕0113民初10413号原告：杨天勇，男，汉族，1972年9月24日出生，住四川省广元市朝天区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭兴平，陕西聚策律师事务所律师。被告：陕西容远市政工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：彭书生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李**，陕西诺冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荟，陕西诺冠律师事务所实习律师。原告杨天勇与被告陕西容远市政工程有限公司（以下简称“容远市政公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天勇及其委托诉讼代理人郭兴平到庭参加诉讼，被告容远市政公司委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天勇诉称，2016年年底，被告的法定代表人彭书生称有项目交原告做，2017年3月2日，原告与被告签订《劳务合作协议》，原告通过电汇的方式向被告支付200000元保证金，被告向原告出具《收款收据》，2017年4月份被告告知原告由于项目需要全额垫资干不成并同意给原告退还保证金，但被告一直未履行，原告多次找被告索要均无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1.原、被告双方2017年3月2日签订的《劳务合作协议》于2017年5月1日解除；2.被告返还原告200000元保证金，并支付资金占用期间的利息46433元（自2017年3月2日起计息，按年息6%暂计至2021年1月25日，主张至实际付清之日）；3.被告承担本案诉讼费。被告容远市政公司辩称，1.原告诉请已过诉讼时效，根据原告诉状所述2017年5月原告已经得知被告应向其退还200000元保证金，原告于2021年1月诉至法院，已经超过法律规定的诉讼时效；2.原、被告双方签订的《劳务合作协议》并未约定按照年息6%计算利息，原告据此主张利息无合同依据，由此产生的诉讼费应由原告承担；3.关于原告要求解除双方合作协议的诉请，根据现行民法典关于合同解除的约定，应当依法院送达诉状副本之日确定解除日期。经审理查明，2017年3月2日，原告杨天勇（承包人、乙方）与被告容远市政公司（发包人、甲方）签订《劳务合作协议》，甲方将其承包的柯坪县污水处理厂工程涉及的模板、内外架搭设、钢筋绑扎及商砼浇筑、厂区维护及门楼搭设等分包给乙方，协议约定乙方在进入施工现场前必须向甲方交付所承包工程量总款项30%的保证金，如因业主方面影响不能开工，经确定后双方协商尽快退还保证金，无违约金；协议同时还对承包范围、结算方式、双方责任、承包价款及付款方式等进行了约定。合作协议签订当日，原告通过银行电汇方式向被告支付200000元，银行结算业务申请书附加信息及用途备注为“保证金”，被告于原告付款当日向其出具金额为200000元《收款收据》。2017年4月，被告告知原告双方协议约定的项目需全额垫资故无法承包，可将原告缴纳的200000元保证金顶替岚皋项目的保证金，后因原告在岚皋项目施工过程中发生安全事故，被告不同意退还该笔200000元保证金，被告并未提供证据予以证明；2019年2月24日，原告向被告主张退还保证金，被告公司法定代表人彭书生在原告出具的《收款收据》及《结算业务申请书》中予以签字并明确落款时间为2019年2月24日，同时向原告承诺争取于2019年3、4月份退还该笔保证金。截止庭审之日，被告未退还原告200000元保证金。 上述事实，有《劳务合作协议》、《结算业务申请书》、《收款收据》及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，原、被告之间签订的《劳务合作协议》,系双方真实意思表示,合法有效，双方当事人均应按照合同约定,全面履行各自义务。一、关于《劳务合作协议》解除问题。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同，被告已于2017年4月明确告知原告双方签订的合作协议已无法履行，合同目的已无法实现，故原告有权解除该协议。原告主张解除协议应当通知对方，协议自通知到达对方时解除，本案中，原告并未举证证明其起诉前已向被告送达解除协议的相关证据，故本院认定自被告收到起诉状副本之日(2021年2月24日)双方协议解除。二、关于原告诉请是否已过诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，2019年2月24日，被告法定代表人在原告提供的《结算业务申请书》、《收款收据》中予以签字，可视为原告已向被告提出履行请求，符合诉讼时效中断的情形，故本案诉讼时效应自2019年2月24日起重新计算，原告于2021年1月25日诉至本院，故被告辩称已过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳，被告理应退还原告200000元保证金。三、关于原告诉请的利息标准及起算时间如何认定问题。双方签订的合作协议关于保证金虽约定“双方协商尽快退还保证金，无违约金”，结合本案实际，原告已于2017年3月2日向被告交纳200000元保证金，被告已于2017年4月告知协议无法履行，被告在合理期限内退还原告保证金可不承担违约责任，被告虽称原告缴纳的该笔保证金已顶替岚皋项目需缴纳的保证金，但并未提供证据予以证明，且被告法定代表人又于2019年2月24日在原告出具的《收款收据》及《结算业务申请书》中予以签字并承诺退还该笔保证金，但被告至今仍未退还，原告有权主张逾期退款利息损失，扣除被告退还保证金的合理期限（2017年5月31日前退款），故本院认定原告利息损失为：以200000元为基数，利息起止日期自2017年6月1日起至实际付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算应为21058.33元（200000元×4.75%×2年2个月18天），2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、原告杨天勇与被告陕西容远市政工程有限公司2017年3月2日签订的《劳务合作协议》于2021年2月24日解除；二、被告陕西容远市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨天勇保证金200000元、逾期付款利息损失21058.33元（截止2019年8月19日）及后期利息损失（以200000元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算,自2019年8月20日起至实际付清之日）；三、驳回原告杨天勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4996元，依法减半收取2498元，由被告承担2200元，原告承担298元。因原告已预交，被告应将其承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王      华 二〇二一年 四 月 十二 日   书  记  员    陈      涵     打印：相丽华       校对：罗亚维      2021年  月  日送达1
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初2530号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住阆中市寿山寺东街X-X号，统一社会信用代码91511381791808371H。 法定代表人：张林，公司经理。 委托诉讼代理人：庞南广。 被告：敬甫，男，汉族，生于1964年9月27日，户籍地阆中市，现住阆中市。 被告：何永芬，女，汉族，生于1967年10月02日，户籍地阆中市，现住阆中市。 原告阆中市胤锋物业服务有限公司（以下简称“胤锋物业公司”）与被告敬甫、何永芬物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员高斌于2021年4月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞南广到庭参加了诉讼，被告敬甫、何永芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告胤锋物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2015年1月1日至2018年12月31日之间，共计48个月住宅物业服务费合计5,282元，生活垃圾清运费240元，两项共计5,522元；2、判令被告支付原告滞纳金2,418元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是万驰英伦庄园小区1-2-9-2号住宅的产权所有人，根据原告与被告签订的《万驰英伦庄园前期物业服务合同》，该小区由原告为该小区业主提供前期物业服务。合同约定小区业主应按照房屋建筑面积每月每平米1.3元的标准及时向原告缴纳物业管理费，否则原告有权按照每日欠费总额千分之三的标准，向业主收取违约金。然而被告从2015年1月1日到2018年12月31日住宅（84.65㎡）的物业服务费5,282元，生活垃圾清运费240元，共5,522元拖欠至今，经原告多次催收被告无理拒付，故诉至贵院请求司法保护。 被告敬甫、何永芬未作答辩。 经本院审理查明，2009年9月1日，阆中宏志实业有限公司与原告胤锋物业公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：原告胤锋物业公司为阆中市万驰英伦庄园小区提供前期物业管理服务事宜，合同期限自签订之日起至小区业主大会选聘新的物业服务企业并签订《物业服务合同》生效时自动终止；物业服务费由业主按照其拥有的建筑面积交纳，多层住宅每月每平米按照0.60元、普通高层电梯住宅每月每平米按照1.30元计收，每年元月1至20日交纳一次。合同签订后，原告胤锋物业公司在万驰英伦庄园小区提供前期物业管理服务工作。原告胤锋物业公司已于2018年12月31日晚0时0分退出万驰英伦庄园小区管理。 同时查明，被告敬甫、何永芬系阆中市“万驰英伦庄园”小区1栋2单元9楼2号住宅的产权所有人，房屋建筑面积84.65㎡。被告于2015年1月1日起至2018年12月31日止共拖欠物业费5,282元，经原告多次书面催收，被告仍未缴纳，原告遂起诉来院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约滞纳金及支付生活垃圾清运费的诉讼请求。 认定上述事实，有原、被告身份信息、《前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、物业费催缴通知书、物业公司退出告知函、物业费催缴短信记录以及当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告胤锋物业公司与小区建设单位签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对该小区全体业主均具有法律约束力。原告胤锋物业公司为万驰英伦庄园小区提供了前期物业管理服务后，小区业主应当按照该合同的约定支付物业服务费。故对原告要求被告支付2015年1月1日至2018年12月31日之间，共计48个月住宅物业服务费5,282元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金与支付生活垃圾清运费诉讼请求，本院认为当事人有权在法律规定的范围内，自由处分其自身的民事权利和诉讼权利，故对其意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敬甫、何永芬在本判决发生法律效力后十日内向原告阆中市胤锋物业服务有限公司缴纳2015年1月1日至2018年12月31日之间的物业管理费5,282元。 如果被告敬甫、何永芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告敬甫、何永芬负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 高斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 姚锐 书 记 员 党璞
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢701号曹某某：你与梁某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0823民初1944号判决已发生法律效力。申请执行人梁某某于二〇二一年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人曹某某立即偿还申请执行人梁某某借款80000元及利息（利息按月利率千分之20计算，从2015年11月6日起至债务履行完毕之日止）；二、被执行人曹某某立即偿还申请执行人梁某某欠款70000元（已付3000元）；案件受理费1650元，执行费2150元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001493256特此通知。二〇二一年四月二十七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1860号 原告：张侠，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：卢洪军，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张侠与被告卢洪军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张侠于2021年2月18日向本院申请冻结被告卢洪军名下银行存款52750元或者查封、扣押其同等价值的财产并进行网络查封，并提供阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保函进行了担保。本院于2021年3月4日作出（2021）皖1225民初1860号裁定书，裁定：冻结/查封被申请人卢洪军名下价值52750元银行存款或同等价值财产。本案于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告张侠及其委托诉讼代理人庞凯强到庭参加了诉讼，被告卢洪军经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息2750元（利息按照月利率0.5%从2019年3月12日计算至2021年2月12日，以后利息计算至债务实际偿清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月，被告以急需资金周转为由，从原告处借款5万元，原告通过银行转账方式将借款转至被告账户中。后经原告多次催要，被告于2020年8月25日为原告出具借条一份，并约定月利率0.5%。现被告拒绝履行偿还义务，为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告卢洪军未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告卢洪军因资金周转向原告张侠借款50000元，原告张侠于2019年3月5日将借款50000元转入被告账户。被告卢洪军于2020年8月25日向原告出具借条一份，借条载明：借款人卢洪军，身份证号：×××9234，出借人张侠，身份证号342127197308××××。2019年3月12日，本人（借款人）：卢洪军向（出借人）张侠借到款几笔人民币合计50000元（大写：五万元整）。借款利息0.5%（月利率）。用于借款人本人自用。借款人：卢洪军，联系电话：137××××1553，出借人：张侠，联系电话：158××××0091。被告卢洪军在借条中按手印。 本院认为，被告卢洪军向原告张侠借款，有被告向原告出具的借条、原告向被告转款记录、原告当庭陈述在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告卢洪军未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告诉讼请求被告偿还利息2750元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告卢洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告张侠借款本金50000元，利息2750元（利息计算至2021年2月12日，以后利息另计），本息合计52750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，保全费547元，均由被告卢洪军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 杜天顺 二〇二一年四月二日 法官助理 刘丽影 书 记 员 刘沙沙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：1752××××0707； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1848号 原告：河北华燃长通燃气有限公司，住所地：河北省邯郸市永年县洺关新洺路北段东侧。 法定代表人：梁学辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈路宽，河北久恒律师事务所律师。 被告：邯郸市瑞祥物资经销有限公司，住所地：河北省邯郸市邯郸县开发区诚信路8号一、二楼。 法定代表人：王海明，该公司经理。 原告河北华燃长通燃气有限公司与被告邯郸市瑞祥物资经销有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告河北华燃长通燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北华燃长通燃气有限公司撤回起诉处理。 审判员  李建林 二〇二一年四月二十八日 书记员  邱薇鹏
山西省忻州市中级人民法院驳回申诉通知书（2021）晋09刑申13号宿某：你因诈骗罪一案，对本院(2009）忻中刑初字第60号刑事判决不服，以认定宿某具有非法占有目的证据不足，诈骗数额认定事实错误为由，申请本院撤销（2009）忻中刑初字第60号刑事判决书与事实不符部分，并对本案重新审理，依法改判。本院对该案进行了审查，认为一审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。一审人民法院查明的事实为：一、2005年6月至2006年10月期间，被告人宿某明知自己没有偿还能力，隐瞒真相，向原忻州市石油公司光明加油站站长陈利军（另案处理）借钱。陈利军先后以19支借条共计169.53万元，全部交给被告人宿某使用，现未追回；二、2004年底，被告人宿某明知自己没有偿还能力，隐瞒真相，诈骗郭维俊202300元，现未追回；三、2004年至2006年期间，被告人宿某明知自己没有偿还能力，隐瞒真相，诈骗邢志韧190000元，现未追回；四、2006年5月13日，被告人宿某明知其没有偿还能力，隐瞒真相，诈骗张**定33000元，后在张**定多次催要下归还了8000元，余款25000元未追回；五、2006年7月10日至2006年8月7日期间，被告人宿某明知自己没有偿还能力，隐瞒真相，诈骗郭妍50000元，现未追回；六、2006年8月16日，被告人宿某明知自己没有偿还能力，隐瞒真相，诈骗郭富红10000元，现未追回；七、2006年9月22日至2006年10月18日期间，被告人宿某明知其没有偿还能力，隐瞒真相，诈骗李新虎110000元，现未追回；八、2004年至2006年期间，被告人宿某明知其没有偿还能力，隐瞒真相，诈骗高满楼共计268600元，现未追回；九、2006年3月31日至2006年4月16日期间，被告人宿某明知自己没有偿还能力，隐瞒真相，3次诈骗王苏云共80200元，现未追回。根据以上事实，一审法院认为被告人宿某以非法占有为目的，明知自己没有偿还能力，隐瞒真相，骗取9名受害人263.14万元，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。你在本院审查期间未能提供足以推翻原判的新的事实和证据。据此，原判决并无不妥。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十七条规定的再审条件，原判决应予维持，宿某的申诉予以驳回。特此通知。二〇二一年四月二十六日
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执960号 申请执行人：陈新良，男，1984年4月26日出生，住址：江西省抚州市南丰县。 被执行人：肇庆绿健农业科技有限公司，厂址：肇庆高新区。 本院依据已经发生法律效力的肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月14日作出的肇高劳人仲案字（2021）77号仲裁调解书，于2021年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人肇庆绿健农业科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人肇庆绿健农业科技有限公司没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)粤1284执960号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年××月××日 书记员  谭永昌
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终573号上诉人(原审被告)：深圳市爱琴海浪漫艺术酒店有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：梁肖英。被上诉人(原审原告)：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡天宇，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师。原审被告：深圳市爱琴海酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈志航。原审被告：陈志航，男，1976年11月9日出生，汉族，住广东省江门市。原审被告：邓贵华，女，1984年7月10日出生，汉族，住广东省。原审第三人：上海华瑞银行股份有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：侯福宁，该公司董事长。上诉人深圳市爱琴海浪漫艺术酒店有限公司(以下简称“爱琴海艺术酒店公司”)因与被上诉人平安国际融资租赁有限公司(以下简称“平安国际租赁公司”)、原审被告深圳市爱琴海酒店管理有限公司(以下简称“爱琴海酒店管理公司”)、原审被告陈志航、原审被告邓贵华、原审第三人上海华瑞银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初51155号民事判决，向本院提起上诉。本案于2021年4月13日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。上诉人爱琴海艺术酒店公司提出上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判借款本金按人民币(币种下同)480，036.16元计算并以此为基数计算借款利息、违约金。事实与理由：1．一审判决认定借款本金为510，036.16元系事实错误，还应当在此基础上扣除30，000元服务费。2．一审法院认定借款本息合计为531，449.69元，在此基础上又以年利率24％计算违约金，违反了有关利息及违约金等总和不超过年利率24％上限的规定。被上诉人平安国际租赁公司发表书面意见辩称，不同意爱琴海艺术酒店公司的上诉请求。1．平安国际租赁公司在一审诉请中已经扣除了服务费30，000元，爱琴海艺术酒店公司要求重复扣减服务费无事实依据。2．一审中爱琴海艺术酒店公司提交的书面答辩意见自认欠付本金为610，722.65元，高于平安国际租赁公司主张金额，爱琴海艺术酒店公司提起上诉的理由违反了禁止反言的原则。3．一审判决按照510，036.16元为基数计算违约金并不存在重复计算的问题。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回爱琴海艺术酒店公司的上诉。平安国际租赁公司向一审法院起诉请求：1．判令爱琴海艺术酒店公司支付平安国际租赁公司贷款本息531，449.69元(其中本金为510，036.16元，利息21，413.53元)；2．判令爱琴海艺术酒店公司支付自违约之日起至2020年9月14日产生的逾期违约金33，349.94元(以每期到期未付本金为基数，按年利率24％，以实际逾期天数计算)，以及自加速到期日的次日2020年9月15日起至款项实际清偿之日止的违约金(以所有应付未付本金510，036.16元为基数，按年利率24％，以实际欠款天数计算)；3．判令爱琴海酒店管理公司、陈志航、邓贵华对爱琴海艺术酒店公司上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4．判令爱琴海艺术酒店公司赔偿平安国际租赁公司律师费损失15，000元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：一、爱琴海艺术酒店公司应于判决生效之日起十日内归还平安国际租赁公司贷款本息531，449.69元；二、爱琴海艺术酒店公司应于判决生效之日起十日内支付平安国际租赁公司截至2020年9月14日止的违约金33，349.94元及自2020年9月15日起至全部剩余款项实际清偿之日止的违约金(以全部到期应付借款本金510，036.16元为基数，延付一日按年利率24％，以实际欠款天数计算)；三、爱琴海艺术酒店公司应于判决生效之日起十日内支付平安国际租赁公司律师费损失15，000元；四、爱琴海酒店管理公司、陈志航、邓贵华对爱琴海艺术酒店公司上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任，爱琴海酒店管理公司、陈志航、邓贵华履行保证责任后，有权向爱琴海艺术酒店公司追偿。一审案件受理费9，613元，减半收取计4，806.50元，保全费3，246元，两项合计8，052.50元，由爱琴海艺术酒店公司、爱琴海酒店管理公司、陈志航、邓贵华共同负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称收取的服务费应当在借款本金中扣除，但根据一审已查明事实，被上诉人诉请中未计算服务费，合同约定贷款本金1，100，000元，被上诉人起诉时扣除了上诉人支付的100，000元保证金以及30，000元服务费，被上诉人起诉时诉请本金为970，000元，一审判决中所列明的本金已经将服务费予以扣除，因此上诉人该项主张缺乏事实依据，不予支持。上诉人还称一审法院在本息基础上按照年利率24％的标准计算违约金过高，但一审判决中违约金的计算系以全部到期应付借款本金510，036.16元为基数进行计算，同时一审法院支持被上诉人调整年利率为24％的做法并无不当，应予维持。综上，上诉人爱琴海艺术酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9，613元，由上诉人深圳市爱琴海浪漫艺术酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 荃二〇二一年四月二十九日法官助理  葛少帅书 记 员  包 翌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执935号 申请执行人：黄灿才，男，1995年8月1日出生，住址：广东省罗定市。 被执行人：肇庆绿健农业科技有限公司，厂址：肇庆高新区。 本院依据已经发生法律效力的肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月14日作出的肇高劳人仲案字（2021）105号仲裁调解书，于2021年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人肇庆绿健农业科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人肇庆绿健农业科技有限公司没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)粤1284执935号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年××月××日 书记员  谭永昌
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0107民初1873号 原告：吕某，住太原市。 被告：王某，住太原市。 委托诉讼代理人：付某，住太原市。 原告吕某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告王某委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款130000元及利息70200元，共计200200元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，债务人王某从原告处借走人民币13万元，并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经双方协商于2019年8月2日重新写下借条，将还款日期推迟到2019年12月31日，但被告仍然逾期不还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王某依据借条偿还原告吕某人民币200200元，并承担全部诉讼费用，以维护原告合法权益。 被告辩称认可欠款事实，但是现在无力偿还，希望分期慢慢偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原告吕某的妻子与被告王某系朋友关系。 2019年8月2日，被告王某向原告吕某出具《借据及还款承诺》，内容为：“本人王某于2017年10月借到吕某人民币现金壹拾叁万元整（130000元），借款利息2600元/月，承诺2019年12月31日前连本带利分次或一次性全部还清，至2019底产生利息共计柒万零贰佰元整（70200），本息合计贰拾万零贰佰元整。逾期未还清，剩余部分从2020年元月开始连本带利翻倍计息。继续产生拖欠利息，按借款利息计算利息。此借据以上款项未还清前，永远有效。借款人：王某身份证号：×××”。 庭审中，原、被告一致认可：该借款分两次现金支付，第一次10万元，另一次3万元，共计出借13万元；从2017年至2019年底利息共计70200元；被告于2017年支付利息2000元，2019年支付利息500元。 以上事实有《借据及还款承诺》、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借据及还款承诺》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行。原告依约向被告放款，已完成出借义务，被告未按时还款，构成违约。庭审中被告认可该借款事实，故本院认定被告尚欠原告借款本金130000元。原告要求被告按照月利率2%支付截止2019年12月31日利息70200元的主张符合法律规定，且被告已偿还利息2500元，故本院对剩余利息67700元，予以支持。引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起10日内返还原告吕某借款本金130000元及67700元的利息； 二、驳回原告吕某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，原告吕某负担25元，被告王某负担2127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员  李 燕 二〇二一年四月二十六日 法官助理  王 瑾 书 记 员  卢王一 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执恢198号之一申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道7号院，组织机构代码：73386697-9。法定代表人：范大路，行长。被执行人：王芝平，女，1965年7月26日出生，汉族，平顶山市卫东区。被执行人：纪战峰，男，1979年11月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：闫海朋，女，1979年11月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据(2014)卫民金初字第8号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王芝平、纪战峰、闫海朋的存款、收入或查封、扣押其相等价值的财产（限额200000元，利息、诉讼费及执行费另算）。本裁定立即执行。审判员  柴彦华二〇二一年四月十三日书记员  左 菡
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初548号原告：宁夏荣达房地产开发有限公司。法定代表人：梁某。委托代理人：郑某，宁夏崇源律师事务所律师。被告：成某，职业不详，户籍地住址甘肃省通渭县。原告宁夏荣达房地产开发有限公司与被告成某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依据原告提供的被告地址无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告成某送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 马婷婷人民陪审员 王艳玲人民陪审员 刘军平二〇二一年四月六日书记员 马爱华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢825号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人，陈凌云，任该行行长。被执行人熊武。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人熊武信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7862号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊武存款人民币220000元，或扣留、提取被执行人熊武收入人民币220000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月十三日代理书记员  曾 胜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初2971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该银行行长。委托诉讼代理人：霍威，系辽宁普达律师事务所律师。被告：盛忠章，男，1967年11月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：裴勇，女，1968年12月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳一品徽商商务服务有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路70号401室。法定代表人：盛忠章。被告：沈阳美墙科技股份有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街5号。法定代表人：盛忠章。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告盛忠章、裴勇、沈阳一品徽商商务服务有限公司、沈阳美墙科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普遍程序。审 判 长  班 蕊人民陪审员  邓桂花人民陪审员  汤春阳二〇二一年四月十二日书 记 员  徐明月
山西省保德县人民法院民事裁定书（2021）晋0931民初135号之一原告：郭某，男，汉族，1972年4月8日生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，公民身份号码：×××××××××。被告：崔某，男，汉族，40多岁，保德县人，保德县人，保德县人。原告郭某与被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，原告郭某于2021年4月29日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告崔某的起诉；本院认为原告郭某申请撤诉，是对自己权利的处分，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告崔某的起诉。案件受理费25元，由原告郭某负担。审判员 陈建新二〇二一年四月二十九日书记员 王 帆
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3780号原告：北京泰元吉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾15号东侧3号楼205室，统一社会信用代码911101055891470128。法定代表人：冯景林，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。被告：恒万实业有限公司，住所地北京市西城区广安门外鸭子桥6号二层，统一社会信用代码911101021011842917。法定代表人：张建平，董事长。委托诉讼代理人：王秀亮，男，1972年1月13日出生，汉族，恒万实业有限公司职工，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京泰元吉商贸有限公司与被告恒万实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鑫，被告委托诉讼代理人王秀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泰元吉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同款2209587.28元及逾期付款利息（计算方式为以2209587.28元为基数，自2015年6月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月11日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，被告基于军营110千伏输变电工程（变电站）向原告购买货物，总金额2209587.28元，货到现场后一次性付清，质保期为两年，合同签订后原告依约交付货物，现被告负责的项目早已完成并交付使用，被告尚欠合同款未支付，特向法院提起诉讼，望依法裁判。被告恒万实业有限公司辩称：对于原告起诉的事实理由中涉及的军营变电站买卖合同的存在是属实，对于原告主张的货款本金数额我方认可，确实没有支付。不同意支付利息，理由是双方长期合作，原告也未就涉诉款项对被告进行主张。同意支付货款本金，不同意支付利息。本院经审理认定如下事实：原告于2015年5月11日与被告签订了《工业品买卖合同》，双方约定被告从原告购买货物，合计金额2209587.28元，结算方式为货到现场一次性付清。原告分别于2015年5月11日和2015年6月18日将货物送至被告，被告工作人员在原告出库单中签订确认。被告认可《工业品买卖合同》及出库单的真实性，认可收到了货物。另查，原告原名称为北京曦瑞鼎泰商贸有限公司，于2017年3月2日经核准变更为现名称。上述事实，有《工业品买卖合同》、出库单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据原告提交的《工业品买卖合同》、出库单，结合被告的陈述，本院对被告拖欠原告货款2209587.28元的事实予以确认。关于原告主张被告支付利息的请求，原告主张双方买卖合同约定结算方式为货到现场一次性付清，最后一次供货时间为2015年6月18日，故主张从2015年6月19日起计算逾期付款利息，该主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告恒万实业有限公司支付原告北京泰元吉商贸有限公司货款2209587.28元，并支付逾期付款利息（以2209587.28元为基数，自2015年6月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12238元（原告北京泰元吉商贸有限公司已预交），由被告恒万实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 幸江二〇二一年四月十九日法官助理 仝贺书 记 员 茹越
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初897号原告:抚顺富邦物业有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区丹东路西段11-6号楼207号。法定代表人：张琦，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘曼，系辽宁天威律师事务所律师。被告：王特，男，1979年10月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告抚顺富邦物业有限公司（以下简称“富邦物业”）与被告王特物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富邦物业的委托诉讼代理人刘曼到庭参加了诉讼，被告王特经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。富邦物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2013年6月1日至2020年12月31日的物业费7273元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是为文华天成小区提供物业服务的企业，被告是该小区6号楼2单元1701号的业主，该房屋建筑面积66.61平方米，按照原、被告的约定，被告应按照房屋建筑面积每月每平方米1.2元的标准缴纳物业费，如逾期未缴纳还要承担违约责任，但是被告已拖欠2013年6月1日至2020年12月31日的物业费，原告多次催要，被告拒绝支付。王特未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月30日，王特与富邦物业签订《前期物业管理服务协议书》一份，约定由富邦物业为文华天成小区提供物业服务，物业管理服务费收费标准为回迁区住宅按建筑面积每月每平方米1.0元收取，商品区住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元收取。王特的房屋位于抚顺市望花区2-1号楼2单元1701号），建筑面积66.61平方米，物业费收取标准为每月每平方米1.2元。王特2013年6月1日至2020年12月31日未交纳物业费。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，王特与富邦物业签订的《前期物业管理服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。富邦物业为文华天成小区提供物业服务，王特作为该小区的业主，有义务按约定向富邦物业交纳物业费，王特经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，故富邦物业主张王特交纳2013年6月1日至2020年12月31日期间的物业费7273元的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王特于本判决发生法律效力之日起十日内向原告抚顺富邦物业有限公司支付物业费7273元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王特承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 谢 青二〇二一年四月十四日书记员 苏美琪
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0621民初1210号原告:鲁甸县桃源回族乡人民政府，统一社会信用代码11532122015137632C,住所地昭通市鲁甸县桃源回族乡桃源村街子社。负责人：保德富，系该乡乡长。委托代理人：陈伟，男，1986年5月21日生，回族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，特别授权代理。被告：马计升，男，1972年9月15日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：马珍雪，女，1973年1月1日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告鲁甸县桃源回族乡人民政府诉被告马计升、马珍雪侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，因原告鲁甸县桃源回族乡人民政府未预交诉讼费，本院向鲁甸县桃源回族乡人民政府送达诉讼费预交通知书后，原告仍未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  保明绍二〇二一年四月二十七日书记员  徐邦玫
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初1703号起诉人：杨健，男，1971年8月2日出生，汉族，住如东县。起诉人杨健向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某甲、王某某将岔河镇新桥村x组x号楼房西侧楼上两间折价拆除，或者折价受让起诉人所有的该幢楼房西侧底层两间。事实和理由：两被告杨某甲、王某某系夫妻关系，起诉人杨健为其长子，次子为杨某乙。1990年，杨健及杨某乙成年时，家庭申请建房，杨健、杨某乙、杨某甲、王某某以及爷爷奶奶均作为家庭成员共同申请。此后，房屋建成。起诉人及弟弟成家后，在村领导及家庭亲属见证下，起诉人与弟弟、两被告达成分家协议。起诉人分得楼房西侧底层两间，两被告及爷爷奶奶分得二楼四间。现起诉人独生女儿已经成年，需要组建家庭，家庭住房极为狭小，生活极为不便。起诉人多次向所在地政府申请建房，政府均以起诉人申请建房的宅基地为两被告占有为由，拒绝批准起诉人新的建房申请。为此，起诉人提出如上诉请，望批准起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案起诉人的实际诉求为农村宅基地审批，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人杨健的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 张金山二〇二一年四月九日法官助理 汪胜男书 记 员 纪 晨
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书（2021）黑7530民初224号原告：王某1，男，汉族，1974年2月19日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：王某2，男，汉族，1970年3月13日出生，无职业，住黑龙江省铁力市。被告：王某3，女，汉族，1931年5月28日出生，无职业，住黑龙江省铁力市。原告王某1与被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼，被告王某3经传唤未到庭。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.齐某1所有的位于绥棱林业局***小区*号楼*单元***室由原告王某1全部继承；2.诉讼费由原告负担。事实与理由：齐某1是原告王某1、被告王某2的母亲，齐某1是被告王某3的女儿。齐某1于2021年3月31日患急性心肌梗死突然去世。齐某1只有原、被告三位继承人。原告的父亲与外祖父已经去世多年。母亲齐某1有位于绥棱林业局***小区*号楼*单元***室房屋一处，该房屋是由原告出钱购买并把房产证落在母亲名下的，现在母亲已经去世，该房屋应由原告一人全部继承。因母亲去世，需要办理房产过户，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王某2辩称，“愿意放弃对我母亲名下位于绥棱林业局***小区*号楼*单元***室房屋的继承权，房子是王某1出钱买的，由我弟弟王某1全部继承。”被告王某3提交书面答辩意见称，“我自愿放弃我女儿齐某1位于绥棱林业局***小区*号楼*单元***室房屋的继承权，由我外孙王某1继承。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人齐某1于2021年3月31日因病去世，名下有位于绥棱林业局***小区*号楼*单元***室房屋一处，面积66.77平方米。齐某1丈夫王某4、父亲齐某2已去世多年，现有三位法定继承人，儿子王某2、王某1及母亲王某3。王某3、王某2表示自愿放弃对齐某1所有的位于绥棱林业局***小区*号楼*单元***室房屋的继承权，同意由王某1全部继承。本院认为，本案系继承法律关系，继承从2021年3月31日被继承人齐某1死亡时开始。被继承人齐某1生前未留有处分遗产的遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理。齐某1的丈夫王某4、父亲齐某2均先于齐某1去世，母亲王某3、儿子王某2、王某1作为第一顺序继承人享有继承权，继承人王某3、王某2在继承开始后，遗产处理前表示放弃继承，同意由王某1全部继承。对原告全部继承位于绥棱林业局***小区*号楼*单元***室房屋的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：位于绥棱林业局***小区*号楼*单元***室房屋由王某1继承。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二一年四月十四日书记员  杨柳
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执147号之八 被执行人：贾义安，男，汉族，1973年11月03日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人贾义安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾义安在中国农业银行62×××ＸＸ账户内存款人民币7265.93元。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年四月二十八日 书记员  石宏刚
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执116号之五申请执行人张某某，男,汉族,住阜新市清河门区。被执行人王某,男，汉族,住清河门区。本院在执行张某某与王某合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2021）辽0905民初170号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在你行账户内存款人民币13679.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年四月二十二日书记员  孙丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36786号原告：刘明霞，女，1970年7月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，住北京市西城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：安逸，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超铁，北京德恒律师事务所实习律师。被告：王智东，男，1965年3月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告刘明霞与被告王智东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明霞的委托诉讼代理人安逸到庭参加诉讼，被告王智东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金36万元。2、判令被告向原告支付借款36万元为基数，按贷款市场报价利率自2016年12月6日起计算至履行完毕之日止的利息，暂计算至2020年5月31日，为48972元。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：为解决被告资金需求，原告分多次向被告提供36万元借款，其中人民币17万元，美金今年3万元。原告通过微信转账及银行汇款方式将资金转入被告账户，被告向原告出具《授权说明》，并承诺由被告姐姐王丽君名下房屋作为抵押物，担保此次借款。原告为维护合法权益。被告王智东未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：2016年9月30日，刘明霞通过微信向王智东转款人民币2万元；2016年11月25日，刘明霞通过工商银行向王智东转款人民币10万元；2016年12月6日，刘明霞通过工商银行向王智东转账人民币5万元；2016年12月5日，刘明霞通过工商银行北京广安门支行向账户为×××MITSUKIAUTOLIMITED指定的账户转账3万美元。刘明霞称，该账户为王智东指定，提交2016年12月5日微信截屏佐证，内容包括：“swiftcode:BREDFJFJBSBbank:119010这些不能填错…我们现在在银行呢银行代码核对下账户”2016年12月5日，王智东出具收条，收条载明：今收到拆借资金叁拾陆万元整。刘明霞称借款后，王智东并未偿还任何欠款。上述事实，有原告刘明霞提交的收条、微信转账记录、工商银行转账记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据刘明霞提交的收条及转账记录，可以证明刘明霞与王智东之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。王智东应当依约履行还款义务。借款人应当按照约定按期偿还借款，王智东未归还借款本金的行为，已构成违约。故刘明霞要求王智东偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原被告未约定借款期限及利息，故本院以提起诉讼之日为借款期限届满之日，借期内利息本院不予支持，逾期利息，本院按照法律规定的利息标准计算。被告王智东经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王智东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明霞借款36万元。二、被告王智东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明霞利息（以36万元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算，从2020年6月10日起至实际支付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告王智东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元（原告刘明霞已预交），由被告王智东负担，于本判决生效后七日内给付原告刘明霞。公告费260元，由被告王智东负担，于本判决生效后七日内给付原告刘明霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年四月二十二日书记员 李怡林书记员 王致君
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0402刑初145号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人张某，男，1989年12月24日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省德州市德城区，现住。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月15日被取保候审。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉（2020）176号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员冯大为出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控，2019年7月13日5时15分许，被告人张某驾驶鲁Ｎ×××××号轻型封闭货车，沿邯郸市东环南延高架桥西侧道路第二条车道由北向南行驶至东环路与华信路交叉口南20米处时，与沿道路东侧由南向北步行至事故地点由东向西横过机动车道的张某发生碰撞，造成张某受伤，经医院抢救无效于2019年7月26日死亡，轻型封闭货车前部损坏的道路交通事故，经邯郸市交警支队邯山大队事故处理中队认定，被告人张某承担此事故的全部责任，张某无事故责任。 公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人张某进行惩处，并提出被告人已经对被害人亲属进行了赔偿并取得谅解，建议判处被告人张某有期徒刑一年，缓期一年。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某供述、证人证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、机动车、驾驶人信息证明、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书（尸检、车辆鉴定）、交通事故人身损害死亡赔偿调解书、委托书、谅解书、收条、住院收据、渤海财产保险股份有限公司保险单、被告人张某到案证明、被告人张某户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  马永青 二〇二一年四月二十三日 书记员  宫 健 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川16执92号 申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司,住深圳市南山区。 法定代表人：蒋小凤，总经理。 被执行人：张冬梅,女,1987年11月27日出生,汉族,住四川省广安市岳池县。 深圳市佳润资本管理有限公司依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第20546号裁决书，向本院申请执行与张冬梅借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案执行。 在执行中，申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司自愿撤回强制执行申请，不违背法律规定，也不损害第三人利益，可以准许申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司撤回对张冬梅的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项规定，裁定如下： 终结(2021)川16执92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘高鸿
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3981号之二原告：上海普汇运输服务有限公司，住所地上海三星经济小区(崇明区陈海公路三星段290号329室)。法定代表人：程春梅，执行董事。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，上海伟创律师事务所律师。被告：宁波衡润物流有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈瑞武，总经理。委托诉讼代理人：林新华，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宁婕，北京中伦文德(天津)律师事务所实习律师。原告上海普汇运输服务有限公司与被告宁波衡润物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告以达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海普汇运输服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1,806.5元，保全费1,348元均由原告负担。审 判 员 罗有敏二〇二一年四月十九日法官助理 田 委书 记 员 章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43040号原告：赵俊艳，女，1972年12月28日生，汉族，北京银建实业股份有限公司司机，住北京市密云县。被告：滴滴出行科技有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼4层401室。负责人：肖震。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告赵俊艳与被告滴滴出行科技有限公司北京分公司合同纠纷一案，原告赵俊艳在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵俊艳撤回起诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  李建彤二〇二一年四月二十日书 记 员  李清扬-2--1-
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4435号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：武秀丽，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，于2021年4月21日14时30分开庭，林秋野经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤诉处理。案件受理费每案25元，由林秋野负担。审 判 员 刘更超二〇二一年四月二十二日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初2364号原告：蔡某，住太原市。委托诉讼代理人：陈某，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：王某，职业不详，住山西省清徐县。被告：李某，职业不祥，住山西省清徐县。原告蔡某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某和被告李某经本院合传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还原告借款本金1500000元；2.请求依法判令二被告支付原告借款利息共计608430元（暂计算至2021年1月20日）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月28日，被告王某、李某因资金周转困难向原告借款并签订了《借款抵押合同》，合同约定：被告王某、被告李某向原告借款1500000元，借款期限为6个月，自2019年3月28日之日起至2019年8月27日止，借款利息为月息2.5%。合同签订后，原告依约向二被告指定的账户中转款1500000元，借款期限届满后被告仍未归还借款及本金，后经原告多次催要二被告一直以各种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王某和被告李某未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某与被告李某系夫妻。2019年3月原告（出借人/甲方）与被告王某（借款人/乙方）、被告李某（借款人/丙方）签订《借款抵押合同》，合同约定：一、借款金额，协议各方确认甲方借给乙丙方人民币1500000元（大写：壹佰伍拾万元整），甲方通过银行卡转到乙丙双方指定的以下账户中，该行为视为甲方履行完毕合同义务，账户信息为开户行清徐晋商村镇银行股份有限公司，账户名称王卫鹏，账号×××；二、借款利息为月息2.5%，乙丙方按月向甲方支付利息，且应于每次结息当月5号前向甲方指定账户，打入利息；三、借款期限为6个月，从2019年3月28日之日起至2019年9月27日止；四、借款到期日乙丙双方应向甲方全部还清借款本息。该合同还约定了其他条款。原、被告在落款处签字捺印。2019年3月29日，原告委托王霞向被告指定账户打款1500000元。庭审中，原告主张借款利息从2019年3月29日至2020年8月19日按年利率24%计算为510000元、从2020年8月20日至2021年1月20日按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率3.86%四倍计算为98430元，利息共计608430元。上述事实，有原告提交的《借款抵押合同》、转账记录及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告王某、李某向原告借款并签订《借款抵押合同》，双方达成了借款合意，存在借贷合同关系。合同成立后，原告按约定向二被告指定的账户转款，履行了付款义务，二被告未按期还款的行为构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求二被告归还借款150万元及利息的主张本院予以支持。关于利息，原告要求被告从交付款项之日，即2019年3月29日至2020年8月19日按年利率24%计算、从2020年8月20日至2021年1月20日按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持，2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。被告王某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、李某于本判决生效后十五日内共同偿还原告蔡某借款本金150万元及该款项从2019年3月29日至2020年8月19日按年利率24%计算、从2020年8月20日至2021年1月20日按年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告蔡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11834元（原告已预交），由被告王某、李某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵红秀二○二一年四月二十一日书记员 胡 晋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保415号申请人：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：嫪健。被申请人：北京中福恒昌投资有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路1号院2号楼10层1014。法定代表人：张文强。被申请人：中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。法定代表人：林秋治。被申请人：张文强，男，1973年4月23日出生，汉族。被申请人：张国辉，男，1971年11月19日出生，汉族。申请人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京中福恒昌投资有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司、张文强、张国辉银行存款5068745.75元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提交保证书作为担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京中福恒昌投资有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司、张文强、张国辉银行存款5068745.75元或查封、扣押同等金额的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二一年四月十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初665号原告：孙胜旗，男，1956年5月5日出生，汉族，住郑州市。原告：张玉娟，女，1957年12月20日出生，汉族，住郑州市中原区。二原告的委托诉讼代理人：刘子涵，河南仟铄律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：汪桂云，河南仟铄律师事务所律师。被告：娄利君，女，1987年10月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告孙胜旗、张玉娟与被告娄利君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人刘子涵、汪桂云，被告娄利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙胜旗、张玉娟向本院提出诉讼请求：1.被告按租赁合同约定支付原告2021租赁年度的租金514196.48元及违约金，暂计至2021年2月24日第三年度违约金271785.18元，剩余欠付租金的违约金按日千分之五计算至实际支付之日止；2.判令被告支付2020租赁年度拖欠违约金323928.16元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月10日，二原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于郑州航空港经济综合实验区华夏大道锦绣枣园安置区27号楼001、002（单一层），27号楼（01-09）、28号楼（01-06）二层的房屋出租给被告，但被告在支付租金部分租金后，延迟交付2020年租赁年度违约金和2021租赁年度租金，且未按合同约定向原告支付应当支付的违约金。为维护自身的合法权益，原告诉至本院。被告娄利君辩称，对2020、2021租赁年度的违约金数额有异议。经双方协商，2020租赁年度的违约金原告同意被告不再支付。被告已向原告支付2021租赁年度上半年租金229552元，经协商，原告同意其先交上半年租金并免除上半年的两个月租金，下半年的租金之后再交。受疫情影响，原告同意减免租金，因减免租金事宜尚未达成一致意见，其才延迟交付租金，故不构成违约。本院认定事实如下：2018年11月10日，郑州航空港区管理委员会郑港办事处后宋村村民委员会（以下简称后宋村村委会）与二原告签订《航空港区锦绣枣园小区后宋村商铺租赁合同》，约定后宋村村委会将位于锦绣枣园18号楼956.31平方米、27号楼2015平方米、28号楼3042.34平方米、锦绣荷园1号楼964.46平方米商铺出租给二原告用于经营，建筑面积共6978.1平方米；租赁期限为五年，自2018年12月10日起至2023年12月9日止，租金为每月每平方米21元，以后房租每年一交，租金需提前一个月交纳。同日，二原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定二原告将上述房屋中位于锦绣枣园安置区27号楼001、002（单一层），27号楼（01-09）、28号楼（01-06）二层的房屋出租给被告，预测建筑面积合计2172平方米；合同目的为商业；租赁期限为十年，自2018年11月10日起至2028年11月10日止；27号楼001、002（单一层）的租金为每月每平方米30元，每月总租金6870元；27号楼（01-09）、28号楼（01-06）二层的租金为每月每平方米26元，每月总租金50518元；从第三个租赁年度起，上述房屋租金均在上一租赁年度租金基础上递增8%；支付方式为按年交纳，除首次租金外，剩余各期租金在上一期最后一个月的10号前交纳；若被告未按期支付租金等费用逾期超过15天的，自合同约定应交纳之日起，每逾期一日承担未付款部分千分之五的违约金。被告分别于2020年12月14日、2020年12月15日、2021年1月20日、2021年1月21日向二原告支付第三个租赁年度租金100000元、100000元、21000元、8552元，共计229552元。另查明，2020年度租期内，二原告所租赁房屋尚未因疫情减免租金；孙胜旗、张玉娟于2020年2月7日向本院提起诉讼，要求被告支付第二个租赁年度租金及违约金，经本院组织双方调解，被告支付租金后，原告撤回起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在二原告交付房屋后，被告应及时支付租金，结合合同约定的租金为每月总租金57388元，从第三个租赁年度起，租金在上一租赁年度基础上递增8%及各期租金在上一期最后一个月的10号前交纳的内容，被告应向二原告支付2020年11月10日至2021年11月9日的租金743748.48元（57388元/月×108%×12个月）。关于被告提出的2020年因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，应减免租金的意见，因本案二原告主张2021年的租金，并非2020年租金，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳，扣除被告已经支付的229552元租金后，被告还应向原告支付租金514196.48元（743748.48元-229552元）；被告辩称双方曾口头约定变更合同关于第三租赁年度上涨租金的约定的意见，因未提交证据予以证明，故本院不予采纳。关于原告主张的违约金，被告对此提出异议。二原告未提交证据证明其实际损失，考虑到违约金的约定过高，故本院酌定被告以514196.48元为基数，按照2020年11月10日一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年11月10日至实际支付之日向原告支付违约金。关于2020租赁年度的违约金，因被告已实际履行完毕，二原告收到租金后撤回对被告的起诉，且2020年年初各方确实受到不同程度的疫情影响，故对该部分违约金，本院不予支持。综上所述，被告应向原告支付租金514196.48元及违约金（以514196.48元为基数，自2020年11月10日起至实际支付之日止）。原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告娄利君于本判决生效之日起十日内支付原告孙胜旗、张玉娟租金514196.48元及违约金（以514196.48元为基数，自2020年11月10日起按2020年11月10日一年期贷款市场报价利率计至实际支付之日止）；二、驳回原告孙胜旗、张玉娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14789元，减半收取计7394元，由原告孙胜旗、张玉娟负担3942元，被告娄利君负担3452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 峰二〇二一年四月二十三日书记员 王世珍
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执476号童某飞、刘某强、童某梅、梁某、曹某燕：陕西岐山农村商业银行股份有限公司与你借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1458号判决民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西岐山农村商业银行股份有限公司于二〇二一年四月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人案款621841.73元，承担诉讼费4730元，负担本案执行费8666元。特此通知。二〇二一年四月十日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1852号原告：苏锡中，男，1980年1月4日出生，汉族，户籍地河南省光山县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈恺，北京市海铭律师事务所律师。被告：胡明传，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍地河南省信阳市新县，公民身份号码×××。原告苏锡中与被告胡明传民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏锡中之委托诉讼代理人陈恺到庭参加诉讼。被告胡明传经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏锡中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2020年11月10日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月22日，原、被告签订借款合同，原告借款10万元给被告，被告至今未予偿还。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告胡明传既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告出具借条一张，载明：“今借到苏锡中现金人民币大写（拾万元整）（100000）。借款人：胡明传。2017.6.22号”。就款项交付，原告提交中国农业银行业务凭证一张，显示其于2015年11月9日转账熊凤娥10万元。原告提交晏俭奇出具的证明一份，内容为：“兹证明胡明传于2015年11月9日经晏俭奇介绍从苏锡中借款壹拾万元整（100000元）作为资金周转。特此证明。”原告称被告因资金周转需要借钱，晏俭奇就将原告介绍给被告；其应被告要求将10万元借款转账至熊凤娥账户；借条系被告2017年补签后出具给原告的。上述事实，有原告提交的借条、银行业务凭证、证明及本院的询问笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以采信，对原告主张的双方之间的民间借贷法律关系及被告的欠款数额予以确认。故被告应当偿还原告借款本金10万元。鉴于原告于2020年11月10日向本院提交起诉材料，故其主张的利息计算方式符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡明传于本判决生效之日起七日内偿还原告苏锡中借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2020年11月10日起至实际付清之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费560元（原告苏锡中均已预交），均由被告胡明传负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年四月十九日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0825民初1385号 原告：侯某某。 原告：张某某。 被告：某某公司。 法定代表人：陈某某。 原告侯某某、张某某诉被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由审判员丁建文适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告侯某某、张某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。 原告诉称，原告侯某某和原告张某某系夫妻关系。二原告与被告在2015年6月19日签订了《商品房买卖合同》合同约定被告将位于定边县定边镇西环路“尚城小区”（原来叫森豪威小区）1号楼1单元803室以总价为228650元出售给二原告。二原告按约向被告支付了按揭款（100000元）外的购房款计128650元，被告出具收款收据4张为凭。按照《商品房买卖合同》第十一条之约定被告应当于2016年10月30日前向二原告交付房屋，但被告实际向二原告交房时间为2018年4月6日（交付房屋当天，被告要求二原告将物业费交清方可交付房屋），逾期527天，故被告应当按照《商品房买卖合同》第十二条向二原告支付违约金16337元。按照《商品房买卖合同》第十二条第（二）款之约定，被告应当承担因被告原因致使原告不能按约取得所购房屋的房屋所有权证书的违约责任，即向二原告支付违约金1568元。综上，被告违反与二原告签订的《商品房买卖合同》第十一条、第十二条之约定，应当承担违约责任，原告诉至法院。请求：1、依法判决二原告与被告于2015年6月19日签订的《商品房买卖合同》有效。2、依法判决被告向二原告支付因逾期交房产生的违约金16337元（527天×31元／天）。3、依法判决被告向原告支付因不能按约取得所购房房屋的房屋所有权证书的违约金1568元。4、本案的诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 第一组证据商品房买卖合同一份，证明原告购买被告开发位于定边县定边镇西环路南“尚城小区”第1栋1单元X层XXX室，面积为85平方米，每平方米为2690元，房款为228650元，实付128650元，剩余100000元办理按揭贷款。后被告认为平米数比约定的平米数大，要求原告又补交房款6859元，共计房款为235509元。 第二组证据收款收据六支，证明2014年4月26日交购房诚意金50000元；2015年5月4日交房款20000元；2015年6月11日交房款20000元；2015年6月17日交房款38650元；2018年6月12日补交房款6859元；2018年6月12日交纳契税、大修基金、天然气入户费、水入户费、电入户费共计16596元。 第三组证据中国银行贷款还款凭证，证明该房贷款100000元，款已经还清。 被告某某公司未到庭但向法庭提交书面答辩状辩称，原告起诉时间都在2020年12月以后，距2016年10月30日交房时间及一年后办证的时间均超三年的诉讼时效，故其请求逾期交房及办证违约金的起诉及诉求应予驳回。逾期交房及办证的违约金均属债权非物权《民八会议纪要》对此有规定，故请人民法院驳回原告的诉请。 本院对原告提交的证据作如下认定，原告所举的第一、二、三组证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。 根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2015年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同备案编号20143615号，双方约定，原告购买被告开发的位于定边县西环路南段尚城住宅小区1号楼X单元XXX室房屋一套，房屋建筑面积85㎡，单价2690元，共计228650元。同时约定被告应当在2016年10月30日前向原告交付房屋，如果被告逾期超过90日后，原告有权解除合同，如果原告选择继续履行合同，被告按日计算向原告支付全部房价款的万分之一的违约金。被告在房屋交付之日起365日内办理房屋所有权证，如被告违约原告不退房，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。原告补交房款6859元，共计235509元，现原告就逾期交房事宜发生争议，诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案原告按合同约定履行了付款义务，而被告未按约定按时履行交房义务及办理产权登记，违反了诚实信用原则，其行为已构成违约，应按双方约定承担违约责任。根据双方违约责任的约定，被告向原告承担总房款的每日万分之一的违约责任进行赔偿，符合法律规定，该房屋的全部房款235509元，原告主张按照合同价款228650元，按照约定，每日的违约金为22.865元。对于违约金的起止时间，原告请求从2016年10月31日起至2018年6月12日止，共计589天，被告应向原告支付的违约金为589天×22.865元=13467.49元，故原告请求被告支付逾期交房违约金16337元不予支持，应以13467.49元予以支持。对于被告辩称原告的主张超出诉讼时效的辩称理由，依据合同约定被告应当在2017年5月10日前向原告交付房屋，如果被告逾期超过90日后，原告有权解除合同，如果原告选择继续履行合同，被告按日计算向原告支付全部房价款的万分之一的违约金。故被告逾期交房，原告接房选择继续履行合同，才有权向被告主张逾期交房违约金，故原告主张时效应当从原告实际接房时起算，故未超出诉讼时效，涉案的房产证至今未办理，故原告随时有权向被告主张逾期办证的违约金，故被告关于诉讼时效的抗辩理由，不予支持。原告主张由被告承担逾期办证的违约金1568元，根据合同约定，违约金应为房屋价款228650元的0.5%，即1143.25元，故应以1143.25元予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告侯某某、张某某与被告某某公司于2015年6月19日签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效。 二、由被告某某公司于本判决生效之日起七日内向原告侯某某、张某某支付逾期交房违约金13467.49元。 三、由被告某某公司于本判决生效之日起七日内向原告侯某某、张某某支付逾期办理房产证违约金1143.25元。 四、驳回原告侯某某、张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告某某公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  丁建文 二〇二一年四月二十一日 书记员  张校瑛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初7160号原告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区古城大街特钢公司十一区（首特创业基地A座）五层503号。统一社会信用代码：91110107589076381P。法定代表人：宋伟，经理。委托诉讼代理人：陈俊，女，1992年3月21日出生，汉族，本单位住院，公民身份号码：×××。被告：张佳冬，男，1990年12月10日出生，汉族，现工作单位不详，户籍地江苏省灌云县，公民身份号码：×××。原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司与被告张佳冬劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（北京恒昌惠诚信息咨询有限公司表示已经与张佳冬和解），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京恒昌惠诚信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年四月十九日书记员 张黎鹂