北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18649号原告（反诉被告）：晟世朗清环境科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：和哲，总经理。委托诉讼代理人：雷焕朝，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹仪章，北京市金台律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京叁加壹创意文化有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇小羊坊东200米亦花园******。法定代表人：林锦翔，总经理。委托诉讼代理人：王常胜，北京慎衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：剧亚蕊，北京慎衡律师事务所实习律师。原告（反诉被告）晟世朗清环境科技（北京）有限公司（以下简称晟世公司）与被告（反诉原告）北京叁加壹创意文化有限公司（以下简称叁加壹公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟世公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款116062元及延期付款利息675元（截止起诉之日）（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，晟世公司与叁加壹公司签订《叁加壹文创园洁净空调和分布系统工程供货及安装合同》，约定由晟世公司为位于北京市大兴区东渠路6号亦花园园区安装空调及新风设备，总价款共计230000元，合同签订后3日内支付总价款60%即138000万元，主机以及风管到场3日内支付15%即34500元，安装完毕验收合同后7日内支付剩余15%即34500元，剩余10%即23000元(质保金)在一个供冷季一个供暖季后支付。合同签订后，晟世公司按照约定对工程进行装置。后，叁加壹公司要求增加动力水泵一台、机房外部消音、展厅内辅助开关、室内空气检测，经原、被告协商新增项目费用58562元。现晟世公司已经完成合同约定所有工程，但是叁加壹公司尚欠工程款93062元(原工程款34500元以及增项58562元)以及质保金23000元，经多次催要，叁加壹公司以各种理由推脱。故诉讼至法院。叁加壹公司答辩称：晟世公司提供的设备不符合双方合同约定，不符合相关国家标准，给叁加壹公司造成了很大的损失。叁加壹公司提出反诉，反诉诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的合同；2.判令晟世公司返还叁加壹公司已经支付的合同价款172500元；3.诉讼费保全费由晟世公司负担。事实及理由：2018年10月叁加壹公司与晟世公司签订了《叁加壹文创园洁净空调和分布系统工程供货及安装合同》，合同约定由晟世公司负责空调及新风设备的供货与安装及相关系统材料、部件的供货与安装，工期35天，合同总价款为230000元。叁加壹公司已按照合同约定支付了75%的合同价款。在空调试运行过程中，屡屡发生故障，一直无法正常制冷制热，无法达到国家标准，不仅如此，空调房内的设备在试运行时还持续发出报警声音，该空调及新风设备至今未通过叁加壹公司的验收。依据合同第8条乙方责任和义务第17项、第18项分别规定“所有设备在一年之内，非人为破坏，其机器设备出现问题，均由乙方负责维修”，“乙方需确保该机器设备能够按照国家标准满足制冷与制热环境（对于开放空间），如达不到标准，损失与更换机器设备由乙方负责”。基于以上问题叁加壹公司多次与晟世公司负责人进行沟通，要求晟世公司按照合同约定进行维修，晟世公司甚至私自改变屋内供冷供热端口路线，但仍然无法解决上述问题，合同目的无法实现，后晟世公司拒绝履行维修义务，致使叁加壹公司权益严重受损。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年10月，甲方叁加壹公司与乙方晟世公司签订《叁加壹文创园洁净空调和分布系统工程供货及安装合同》，约定第一条合同范围：乙方负责空调及新风设备的供货与安装及相关系统材料、部件的供货与安装，设备型号及数量详见附件。合同范围含所有空调设备和新风设备电源，及机房设备基础设施安装，不包含设备运进机房所需要破坏和修复的墙体。第二条项目名称：叁加壹文创园洁净空调和分布系统工程，工期：由合同签订之后第一笔付款到账日起35天完成设备进场安装。第三条甲方订购设备规格型号及数量详见合同附件。第四条合同总价及付款方式：本合同总价款为230000元，合同签订后3日内，乙方进场前，甲方支付给乙方合同总价款的60%作为预付款即138000元。按合同约定主机设备及风管到场三日内，甲方支付给乙方第二次货款，合同总价款的15%即34500元。按合同约定空调设备安装完毕，经甲方验收合格后七日内，甲方支付给乙方剩余合同总价款的15%，即34500元。剩余合同款10%作为质量保证金，在设备验收交付之日起，甲方使用一个供暖季与一个供冷季，甲方将在第一个供冷季期间进行测试，如未发现其他问题，在测试结束一周内把剩余货款23000元结算给予乙方。第五条，如发生工程量变更须经双方协商同意，乙方按书面通知进行变更，并提出变更价款的书面资料。第七条，乙方需按照国家标准，负责空调及新风设备的安装调试。产品和安装质量标准按国家规范及行业要求，以及厂家标准及相关设计说明等。乙方于项目竣工三天内通知甲方验收，甲方在接到通知一周内组织人员对工程进行验收，认定项目质量和工程内容符合要求的，双方代表在工程验收单上签字确认，如不能满足质量和工程内容要求，视为工程未验收通过。经乙方整改后，通知甲方再次组织验收，直至验收通过。如乙方通知甲方验收，五日内甲方无故不参加验收，视作验收合格。第八条乙方的责任及义务，所有设备在一年之内，非人为破坏，且机器设备出现问题，均由乙方负责维修。乙方需要确保该机器设备能够按照国家标准满足制冷与制热环境（对于开放空间），如达不到标准，损失与更换机器设备由乙方负责。第十条保修期：自验收之日起1年（以验收单日期为准）。合同所附的工程报建表显示的设备清单及价格显示：1.风机主柜，内含冷热源、初中高三层过滤段，合价56000元；2.Nanosox，末端送风三段，合价54000元；3.Nanosox，传输立管三段，合价15000元；4.支撑系统，钢索+悬挂+支架10处80米，合价5000元；5.冷热书管材（DN20、DN50/100）不包括迁移前6跨冷热水管道100米，合价3000元；6.回风铁皮风管80平米，合价4800元；7.保温B1级橡塑，合价4000元；8.叉车吊车1+2班，合价3000元；9.施工费，合价75000元；10.机房隔音3000元；11.设计费10000元。小计232800元，折扣价格230000元。双方确认，合同签订后，叁加壹公司于2018年10月29日付款13.8万元，2019年4月1日付款34500元。晟世公司主张，其安装完成的时间是2018年12月，交付使用的时间是2019年3月，叁加壹公司陈述实际安装完成时间是2019年3月。叁加壹公司提交2019年7月的聊天记录一页，显示其公司员工向晟世公司反映太热的问题，叁加壹公司提交2019年12月聊天记录，显示其公司员工向晟世公司反映冬季室内温度低的问题及空调房噪音问题。关于温度问题及噪音等问题，叁加壹公司认为晟世公司缺乏涉及资质且将工程内容外包，导致工程质量不合格。晟世公司认为，温度不达标主要是因为园区提供的冷热源以及水压流动问题，噪音问题主要是因为设计的时候叁加壹公司称室外机是挂在外面的，施工时物业不让装在外面，而叁加壹公司提供的机房是半开放的，导致机器安装在室内噪音很大。关于温度问题，晟世公司于2020年1月安装了动力泵，叁加壹公司主张虽然在2020年1月安装了动力泵但是温度还是不达标，其之后自行安装了风机温度才没有问题。关于噪音问题，晟世公司提交2019年1月份与北京泰安静业噪声振动控制技术有限公司签署的《新风机组排风口噪声治理工程合同书》，由北京泰安静业噪声振动控制技术有限公司进行了降噪设备的安装，合同金额为25700元。晟世公司提交《叁加壹文创园洁净空调和分布系统工程补充协议》，晟世公司提交该份补充协议用以证明几个增项项目：1.机房外部消音；2.展厅内辅助开关；3.室内空气监测；4.动力水泵安装，以上项目的增项费用合计为58562元。该份协议未经叁加壹公司签章确认，叁加壹公司对该份补充协议不予认可。关于上述四项中的展厅内辅助开关，1575元，叁加壹公司认为是因设计问题，双方沟通在大厅内提供了开关，并未说到费用问题。关于室内空气检测设备，叁加壹公司称并不是其要求提供的，也不知道是收费的，是有两台设备在公司，晟世公司可以自行取回，上述增项均是晟世公司为履行原合同约定的内容，并未经叁加壹公司同意。本院认为：晟世公司与叁加壹公司签订的《叁加壹文创园洁净空和分布系统工程供货及安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。关于设备质量问题，从叁加壹公司提交的微信聊天记录及晟世公司在安装完成使用后第一个供暖季安装动力泵来看，晟世公司提供设计及安装的设备及系统存在制冷及制热方面的问题，同时从双方陈述及晟世公司提交的降噪工程合同来看，晟世公司提供设计及安装的设备及系统存在噪声过大的问题，关于问题产生的原因，本院认为无论是噪声问题还是空调制冷制热效果问题，本案晟世公司负责的是工程的设计及设备的供货及安装，其在设计之初对项目所在地的所有环境均应当有所了解，在其未提交证据证明系当时园区冷热源及关于室外机的存放位置有特别要求的情况下，其应当对其所负责工程的质量负责，故无论其安装动力泵还是安排降噪处理均是为了完成合同约定的义务，该部分不应当计入增项范围。而叁加壹公司提交证据证明在晟世公司未采取处理措施之前工程质量存在问题，在晟世公司安装动力泵及完成降噪处理后是否还存在上述问题，叁加壹公司并未提供充分证据予以证明，故对叁加壹公司以此为由要求解除合同并返还款项的诉讼请求，本院不予支持。关于晟世公司主张的费用问题，首先合同价款是否有所变化，根据双方签署的供货及安装合同，工程量发生变更须经双方协商同意，现晟世公司虽然主张了例如辅助开关及室内空气检测设备的价款，但是其并未提交证据表明此属双方协商一致的合同变更内容，且双方对合同价款达成一致，另外，在双方未达成一致的情况下，晟世公司即擅自完成了上述所谓的增项，其应当自行承担不利后果，叁加壹公司同意其自行取回空气检测设备，本院不持异议，但对晟世公司主张的该部分增项价款，本院不予支持。其次，关于叁加壹公司是否应当支付剩余合同价款，本院认为，在本院不予认定设备质量在晟世公司采取相应处置之后仍然存在问题的情况下，叁加壹公司应当按照合同约定支付第三笔及第四笔合同价款，第三笔合同价款34500元，合同约定的支付条件是空调安装完毕经甲方验收合格后七日内，第四笔合同价款23000元，合同约定的支付条件是在叁加壹公司使用一个供暖季与一个供冷季之后，在第一个供冷季进行测试，如未发现问题，测试结束后一周内支付，根据合同上下文义可知，第三笔合同款中提到的验收是安装完成后的初步验收，此时不具备条件验收制冷制热问题，故不应以此作为拒付合同款的依据，根据案件情况，本院认为第三笔合同款应当在2020年1月之后即应当进行支付，第四笔合同款最迟在2021年供冷季过后也应当进行支付，故对于利息损失，本院按照上述标准确定利息起算时间。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京叁加壹创意文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付晟世朗清环境科技（北京）有限公司合同款57500元及利息（以34500元为基数，自二〇二〇年二月一日起计算至二〇二〇年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇二〇年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以23000元为基数，自二〇二一年三月二十三日起计算至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回晟世朗清环境科技（北京）有限公司的其他诉讼请求；三、驳回北京叁加壹创意文化有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2635元，由晟世朗清环境科技（北京）有限公司负担1330元（已交纳），由北京叁加壹创意文化有限公司负担1305元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费1100元，由晟世朗清环境科技（北京）有限公司负担555元（已交纳），由北京叁加壹创意文化有限公司负担545元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费1875元，由北京叁加壹创意文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二一年四月二十六日书记员  李梦佳