广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终1502号上诉人(原审原告)：惠州市惠阳区秋长安丽居装饰家私厂，住所地：惠州市惠阳区。经营者：杨安钦。被上诉人(原审被告)：刘启富，男，汉族，住址：江西省吉安市永丰县。上诉人惠州市惠阳区秋长安丽居装饰家私厂因与被上诉人刘启富劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、理由或者证据，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人惠州市惠阳区秋长安丽居装饰家私厂不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：一、请二审人民法院查明本案事实，依法撤销(2020)粤1303民初2936号民事判决书；二、依法改判上诉人与被上诉人于2019年2月25曰至201年11月10日不存在劳动关系；三、依法改判上诉人无需支付被上诉人2019年3月25日至2019年11月10日未签订劳动合同二倍工资差额94930元；四、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人与被上诉人之间属于承揽关系，双方不存在劳动关系，双方无需签订劳动合同，上诉人也无需向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额。被上诉人系通过朋友介绍承揽上诉人的家具开料工作，由上诉人每月支付承揽费用12000元，后开料数量增加，承揽费用则增加为每月13000元。被上诉人独立完成开料工作，上诉人未对被上诉人进行管理，双方不存在管理与被管理关系，亦不存在人身隶属关系。因此，双方不属于劳动关系，双方无需签订劳动合同，上诉人也无需向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额。二、上诉人向被上诉人支付的是承揽费用，并非员工工资。该承揽费用包含伙食、住宿、电话、交通等补贴费用2300元。被上诉人主张其每月收到的款项属于工资是对该款项性质的理解错误，且伙食、住宿、电话、交通等补贴费用也不属于工资报酬范畴，被上诉人主张的数额明显有误。综上所述，上诉人认为一审法院未查清案件事实，错误判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额。恳请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人刘启富未发表答辩意见。原审原告惠州市惠阳区秋长安丽居装饰家私厂向一审法院起诉请求：一、请人民法院依法确认原被告双方于2019年2月15日至2019年11月10日不存在劳动关系；二、请判决原告无需向被告支付2019年3月25日至2019年11月10日未签订劳动合同二倍工资差额94930元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：被告刘启富主张:2019年2月25日入职原告处工作，担任开料工一职；双方没有签订劳动合同；被告于2019年11月10日离职，双方口头约定入职前三个月试用期工资为12000元/月，第四个月开始为13000元/月，是固定工资，没有其它加班费用；2019年3月25日至2019年11月10日共领取了工资94930元；被告上班需要考勤；被告领取工资的方式是原告提供工资表先签字，再由原告的经营者杨安钦通过银行转账发放工资。被告提交了《中国银行交易流水明细清单》为证，《中国银行交易流水明细清单》显示原告的经营者杨安钦于2019年4月份至2019年12月份每月均转账一笔金额到被告账户，其中2019年4月份至2019年6月份为12000元，2019年7月份-8月份、10月至12月份每月为13000元，2019年9月份为7000元。原告主张与被告是承揽关系，不属于劳动关系，未提交证据证明。因确认劳动关系等劳动争议纠纷，原告申请劳动仲裁，仲裁请求：1、请求确认双方2019年2月25日至2019年11月10日期间存在劳动关系；2、请求被申请人惠州市惠阳区秋长安丽居装饰家私厂支付申请人刘启富2019年2月25日至2019年11月10日未签订劳动合同二倍工资差额94930元。惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出惠阳劳人仲案字【2020】205号《仲裁裁决书》（非终局）裁决如下：一、确认申请人与被申请人劳动关系于2019年2月25日至2019年11月10日存在劳动关系。二、由被申请人自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2019年3月25日至2019年11月10日未签订劳动合同二倍工资差额94930元。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。一审法院认为，原告未提交证据证明其与被告是承揽关系，不属于劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张不予支持。结合《中国银行交易流水明细清单》，本院采信被告的答辩意见，确认原告与被告存在劳动关系。被告于2019年2月25日入职，于2019年11月10日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，2019年3月25日至2019年11月10日未签订劳动合同，原告应向被告支付二倍工资差额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告惠州市惠阳区秋长安丽居装饰家私厂的全部诉讼请求。二、确认原告惠州市惠阳区秋长安丽居装饰家私厂与被告刘启富于2019年2月25日至2019年11月10日存在劳动关系。三、原告惠州市惠阳区秋长安丽居装饰家私厂于本判决生效之日起七日内一次性支付被告刘启富2019年3月25日至2019年11月10日未签订劳动合同二倍工资差额94930元。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是一、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。二、上诉人应否支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资差额94930元。关于争议焦点一。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案双方当事人均具备符合法律、法规规定的主体资格。现被上诉人提交了《中国银行交易流水证明》，显示作为上诉人的经营者杨安钦从2019年4月至2019年12月每月定期向被上诉人支付了相对固定数目的金额，初步已完成了证明与上诉人有劳动关系的举证责任；上诉人不予认可被上诉人所提交的证据，主张双方存在承揽关系，但未提交证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，其应当承担举证不能的不利后果。且被上诉人在上诉人处从事家具开料工作，其提供的劳动是上诉人经营范围业务的组成部分，故一审法院对双方存在劳动关系的确认予法有据，并无不当，本院予以维持。关于焦点问题二。上诉人对于双方并没有签订劳动合同这一情况予以确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，上诉人未依法与被上诉人签订书面劳动合同，一审认定需支付被上诉人二倍工资差额94930元，处理无误，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二一年四月二十一日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷