广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初5503号原告：尚道平，男，土家族，××年××月××日出生，住湖南省桑植县××××××××，公民身份号码：430××××********。委托诉讼代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。被告：四川大洋发电机动力科技有限公司，住所地：四川省成都市温江区××。法定代表人：谭化斌，该公司总经理。委托诉讼代理人:宦均,广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人:宦超越,广东尚宽律师事务所实习律师。原告尚道平与被告四川大洋发电机动力科技有限公司（以下简称大洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告尚道平及其委托诉讼代理人刘强，被告大洋公司的委托诉讼代理人宦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚道平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款350000元；2.判令被告支付原告2017年6月利息余款2500元；3.判令被告支付原告2017年7月1日至2019年8月19日期间以350000元为本金按月息1.5%计算利息134575元；4.判令被告从2019年8月19日起以350000元为本金按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至借款实际还清之日止；（暂按年利率3.85%×4倍计算至2020年12月18日为71866元）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原、被告双方签订《融资协议书》，约定被告向原告借款（融资）人民币35万，利息按月息2%计算（即每月7000元利息），借款（融资）期限自2014年10月15日至2020年10月15日。签订协议当日，原告按被告要求将借款（融资款）人民币35万银行转账支付至被告时任法定代表人谢光华银行账户。2014年10月22日，被告出具上述借款（融资款）收款收据给原告。此后，被告按月息2%标准（即每月7000元利息）按月支付原告利息至2015年12月。因被告经营困难，被告自2016年1月开始暂按月息1.5%标准（即每月5250元利息）每月支付原告利息至2016年8月。自2016年9月开始，被告没再按月支付利息。2019年12月28日被告原法定代表人谢光华（2019年12月6日被告法定代表人由谢光华变更为谭化斌）经手一次性支付原告现金5万元，抵扣利息至2017年6月【（2016年9月-2017年5月）9个月×5250元/月=47250元+2017年6月部分利息2750元】。抵扣后，被告还拖欠2017年6月利息2500元以及2017年7月至今的利息。2020年10月15日借款（融资）期限到期以后，被告未清偿原告借款本息，仍拖欠原告借款本金350000元以及2017年6月利息余额2500元和2017年7月至今的利息没有偿还。综上所述，原、被告签订的《融资协议书》合法有效，双方借贷关系应受法律保护，被告拖欠借款本息事实清楚，被告应当清偿债务。现原告特向贵院起诉，望准如所请。被告大洋公司辩称，原告诉请的利息不应分段计算，利率应按银行同业间拆借利率的四倍计算，对于之前支付的利率过高，应该进行调整，并进行扣减，所以原告所称的利息只是支付到2017年6月，时间是不对的，应该进行调整，且该钱是原告转给案外人谢光华个人的，并没有转给被告，实际上是原告和案外人谢光华之间的借款关系，不应该起诉被告，原告起诉被告是告错了对象，被告不是实际的适格的诉讼主体，请求法院驳回原告对被告的起诉或者驳回原告对被告的诉讼请求，原告对其权利应该另行向案外人谢光华主张。后于庭审中对答辩意见作如下更正：对于答辩中的“原告诉请的利息不应分段计算，利率应按银行同业间拆借利率的四倍计算，对于之前支付的利率过高，应该进行调整，并进行扣减，所以原告所称的利息只是支付到2017年6月，时间是不对的，应该进行调整”这一段话，被告表达的是根据原告的起诉状，原告与案外人谢光华之间的关系的利息计算方法，但是，代理人仅是被告的代理人，无权代表案外人谢光华在本案中的意见，所以表示将该段话删掉。经审理查明，原告尚道平称其系案外人东莞大洋发电机动力科技有限公司员工，而东莞大洋发电机动力科技有限公司与被告大洋公司系关联公司，案外人谢光华在案涉借款发生时同时担任两家公司的法定代表人及股东。2014年10月15日，原告尚道平与被告大洋公司签订了一份《融资协议书》，约定原告尚道平向被告大洋公司出资350000元，月利息为7000元/月，融资时间为2014年10月15日至2020年10月15日，该《融资协议书》有原告尚道平的签名捺印，亦有被告大洋公司的盖章确认，案外人谢光华作为被告大洋公司的法定代表人在法人签字处签名捺印。同日，原告尚道平通过银行转账的形式向案外人谢光华转账支付了350000元；2014年10月22日，被告大洋公司出具了一份《收据》，显示收到原告尚道平350000元融资款，该《收据》加盖了被告大洋公司的财务专用章。被告大洋公司不确认其与原告尚道平存在借贷关系，且认为案涉借款350000元系直接转账至案外人谢光华的个人账户，案外人谢光华亦并未将案涉借款支付给被告大洋公司，故提出与原告尚道平存在借贷关系的是案外人谢光华，应由案外人谢光华承担相应的偿还责任。原告尚道平不认可与案外人谢光华存在借款关系，上述借款系被告大洋公司时任法定代表人谢光华以被告大洋公司的名义向原告尚道平借款并出具了借款的《收据》，且借款的《收据》出具的时间系原告尚道平将案涉借款按被告大洋公司要求转账支付至被告大洋公司的法定代表人谢光华的银行账户之后，《收据》也在与被告大洋公司的《融资协议书》当中明确记载，因此无论是《融资协议书》还是《收据》本身均表明借款双方的主体系原告尚道平与被告大洋公司之间发生的。原告尚道平称双方约定按照月利率2%支付利息至2015年12月，2016年1月开始约定按月利率1.5%支付利息；原告尚道平主张借款期限届满后，被告大洋公司并未偿还过本金，仅支付了2014年10月至2016年8月的利息，后从2016年9月开始就没有按月支付利息，经原告尚道平多次催促，被告大洋公司于2019年12月28日一次性支付了50000元，按照月利率1.5%计算利息抵扣后，尚欠2017年6月的部分利息2500元未支付，2017年7月至今的利息亦至今尚未支付。被告大洋公司对此表示不清楚，并仍然否认双方的借贷关系。以上事实，有《融资协议书》、银行业务回单、《收据》以及本案庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告大洋公司向原告尚道平借款，有原告尚道平提供的《融资协议书》、银行业务回单、《收据》等证据为凭，经审查，《融资协议书》有原告尚道平的签名捺印，亦有被告大洋公司的签章确认，且被告大洋公司还就案涉借款350000元出具了《收据》，案外人谢光华仅作为被告大洋公司的法定代表人在法人签字处签名确认，可见上述证据能够证明原告尚道平与被告大洋公司之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告大洋公司否认其与原告尚道平的借贷关系，但并未向本院提交相关证据证明案涉借款系案外人谢光华的个人借款而与其无关，被告大洋公司对此应承担举证不能的责任，故本院对其提出的抗辩理由不予确认。关于借款本金。原告尚道平主张被告大洋公司拖欠其借款本金350000元至今未偿还，并提供《融资协议书》、银行业务回单、《收据》为证，本院对上述证据予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告大洋公司未在约定的期限内还款，被告大洋公司应偿还原告尚道平借款本金350000元。关于利息。原告尚道平主张以350000元为本金，按照每月1.5%利率标准从2017年7月1日起计算至2019年8月19日，再按照一年期贷款市场报价利率四倍标准从2019年8月19日起计算至实际还清日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”以及第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故自2017年7月1日起至2020年8月19日的利息，应以350000元为本金按照年利率18%计算，故上述期间的利息依法计算为197802.74元；自2020年8月20日起的利息，应以350000元为本金，按照原告尚道平起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍即15.4%计算至全部借款付清之日止。原告尚道平主张自2017年7月1日起至2019年8月19日的利息，以350000元为本金按照年利率18%计算，得出为134575元；自2019年8月20日起的利息，以350000元为本金，按照原告尚道平起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍即15.4%计算至全部借款付清之日止，系原告尚道平对其自身权利的自由主张，本院予以确认。另外，关于已支付的利息情况，被告大洋公司并未举证予以反驳，故对于原告尚道平主张的2017年6月的利息余款2500元，本院予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条、第二十八条第一款、第三十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告四川大洋发电机动力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尚道平偿还借款本金350000元及利息（1.自2017年7月1日起至2019年8月19日止的利息为134575元；2.自2019年8月20日起的利息，以350000元为本金，按照年利率15.4%的标准计至借款付清之日止）；二、限被告四川大洋发电机动力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尚道平支付2017年6月的利息剩余款2500元；三、驳回原告尚道平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4694.71元，由被告四川大洋发电机动力科技有限公司负担。受理费原告尚道平已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭雅婷二〇二一年四月二十二日书记员  赵亮明附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。