wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初773号 原告：贵州锐安达贸易有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山新区文化路，统一社会信用代码9152230056090362XM。 法定代表人：邓维民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张艳，女，1985年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邓钰涵，女，1998年7月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，特别授权代理。 被告：谭龙江，男，1985年9月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告贵州锐安达贸易有限公司诉被告谭龙江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告贵州锐安达贸易有限公司代理人张艳、邓钰涵到庭参与诉讼，被告谭龙江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵州锐安达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即支付原告货款11147元，并自2020年2月15日起，以11147元为基数按月利率1.28%计付违约金至所有款项结清之日止（截至起诉之日已产生违约金1284元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月31日，被告因汽车修理所需，向原告赊购润滑油等货物，货款共计16367元。2020年1月6日，双方进行结算后，被告尚欠原告货款11147元。在赊购货物期间，被告均以每次供货的货款金额向原告出具《欠款条》，约定账期最长不超过30天，如逾期不付，按欠款总额每天百分之二支付违约金，且原告可向兴义市人民法院提起诉讼。但《欠款条》载明的还款期限届满后，经原告多次催要，被告迟迟未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谭龙江未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年3月31日，被告就其购买原告润滑油差欠货款16367元向原告出具欠款条一份，该欠款条载明：账期最长不超过30天，逾期不付原告按欠款总额的日百分之二收取违约金，被告于2020年1月16日及2020年10月31日两次支付原告货款共计5220元。现原告持该欠款条及销售清单以被告尚欠其11147元货款未付为由诉至本院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买润滑油，其就未付货款向原告出具《欠款条》予以确认，应视为双方买卖合同成立。原告已将被告所购货物予以交付，被告理应支付原告相应价款。就支付货款金额问题，原告提交的欠款条载明的欠款金额虽为16367元，但原告自认被告已支付5220元，尚欠11147元未支付，故原告诉请被告支付欠款11147元的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，双方约定账期不超过30天，逾期付款原告按欠款总额每天百分之二收取违约金，因原被告已将货款结算并由被告出具欠款条，应视为该款已转化为债权债务关系，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，现原告主张按月利率1.28%计付违约金，未超出前述规定的利率保护上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭龙江于本判决生效之日起十日内支付原告贵州锐安达贸易有限公司货款11147元及违约金（自2020年2月15日起按月利率1.28%计付至欠款付清之日止）； 二、驳回原告贵州锐安达贸易有限公司其余诉讼请求。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告谭龙江承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  杨 华 二〇二一年四月十五日 法官助理  刘 聪 书 记 员  曾光翠
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执986号之十七 申请人：蔡国祥，男，汉族，住浙江省金华市。 被执行人：蔡春红，男，汉族，住贵州省。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱俊儒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱俊儒在贵阳银行621552990100*****账户内存款人民币633885.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月三十日 书记员  蔡 斌
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0703民初303号 原告：韩胜东，男，1966年7月23日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司宾馆职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。 被告：满洲里市鑫之源石业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区南山收容所处700米。 法定代表人：李义国，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玉香，女，1970年7月15日出生，汉族，该公司会计。 原告韩胜东诉被告满洲里市鑫之源石业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以补充新的证据为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩胜东撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员  慈有财 二〇二一年四月二十七日 书记员  萨如拉 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执229号之一 申请执行人：刘里洪，男性，1983年05月09出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：黄谷，男性，1985年03月07出生，汉族，住。 申请执行人刘里洪与被执行人黄谷借款合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初2968号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日立案执行，本案执行标金额为14169.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，本院于2020年11月20日对登记在被执行人黄谷和案外人蔡冬英名下的位于邻水县房屋（不动产单元号：511623010260ＧＢ00010Ｆ00050003）进行了查封，暂时不便处置。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人刘里洪，告知了本案执行情况，并告知其若要对上述房屋进行续封，申请执行人须在2023年11月1日前以书面形式向本院申请续封。申请执行人刘里洪对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人黄谷名下的财产进行了调查，未发现被执行人黄谷名下有可供执行的财产。申请执行人刘里洪亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘里洪发现被执行人黄谷有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄谷负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年四月十四日 书记员  甘 勋
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0704民初486号原告：中国农业银行股份有限公司江门江海支行（原中国农业银行股份有限公司江门江会支行），住所地：广东省江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：朱贵军，男，1974年10月9日出生，汉族，公民身份号码：511××××××××××××271，住四川省犍为县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行（以下简称“农行江海支行”）与被告朱贵军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。农行江海支行的委托诉讼代理人冯永坚及朱贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江海支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱贵军立即向农行江海支行偿付信用卡欠款本金19751.1元及相应利息、逾期还款违约金（其中暂计至2020年9月17日的利息为2550.31元、逾期还款违约金为1153.91元；2020年9月18日起的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令朱贵军承担本案的所有诉讼费、保全费、执行费。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对以下事实没有争议：朱贵军于2014年3月10日向农行江海支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；农行江海支行经审批后，向朱贵军核发卡号为625××××××××××611的信用卡一张；朱贵军取得涉案信用卡进行透支使用后并未按约定的时间及金额还款；朱贵军对农行江海支行要求其偿还信用卡欠款本金的请求没有异议。对以上事实，本院均予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分争议事项：朱贵军是否拖欠农行江海支行信用卡欠款利息、逾期还款违约金，拖欠的金额分别是多少。农行江海支行主张:朱贵军使用涉案信用卡后，并未依约偿还欠款，朱贵军应按照第一项诉讼请求向其支付拖欠的信用卡欠款利息、逾期还款违约金。朱贵军抗辩意见：对利息、逾期还款违约金有异议，2020年9月至10月，因涉案信用卡被核销了，导致其无法还款。法院认定及理由：首先，本院认为虽涉案信用卡已核销，但并不影响朱贵军通过其他途径主动联系农行江海支行偿还涉案信用卡拖欠的欠款；其次，根据农行江海支行提交的催收证据，农行江海支行按照朱贵军在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认的地址及联系电话发出催收通知，向朱贵军催收涉案债务，朱贵军在庭审中确认其已变更联系地址及电话，但并未及时通知农行江海支行，由此可见，农行江海支行已尽到催告的义务，朱贵军没有及时偿还涉案信用卡欠款债务的过错不在于农行江海支行；再次，农行江海支行依据信用卡贷后管理系统显示的数据主张朱贵军拖欠其信用卡欠款本金未偿还并产生了相应的利息、逾期还款违约金，朱贵军对于农行江海支行主张的利息、逾期还款违约金未提交相反的证据予以反驳。综上，本院对农行江海支行主张的朱贵军拖欠其信用卡欠款利息、逾期还款违约金的金额予以确认，对朱贵军有关信用卡欠款利息、逾期还款违约金的抗辩意见不予采纳。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。根据本院查明事实，本院对农行江海支行提出的全部诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：被告朱贵军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金19751.1元及利息、逾期还款违约金（暂计至2020年9月17日的利息为2550.31元、逾期还款违约金为1153.91元，之后的利息、逾期还款违约金，从2020年9月18日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费386.38元，适用小额诉讼程序减半收取193.19元，财产保全申请费254.55元，两项合共447.74元，由被告朱贵军负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行已预交的案件受理费及财产保全申请费合共447.74元，由本院予以退回；被告朱贵军应向本院补缴案件受理费及财产保全申请费合共447.74元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二一年四月二十日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初1493号 原告：广西新胜利农业生产资料有限责任公司，住所：南宁市创业路17号工艺楼四楼。统一社会信用代码：91450100763057355M。 法定代表人：梁承，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨琼，女，住广西田东县，系。 被告：吴雪丽，女，1977年1月1日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃郁，广西桂京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。 原告广西新胜利农业生产资料有限责任公司与被告吴雪丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告广西新胜利农业生产资料有限责任公司的委托诉讼代理人杨琼、被告吴雪丽的委托诉讼代理人覃郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西新胜利农业生产资料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款97220元；2.判令被告向原告支付利息；（利息计算方式：以97220元为基数，按照日息0.08%计算，从2019年10月31日计至全额还清欠款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求的金额为92200元。事实和理由：被告因个人需要，向原告赊购肥料产品。被告在2019年7月至2019年10月31日期间向原告赊购货物共计160220元，并支付部分货款45000元。2020年1月14日，被告签字确认《广西新胜利国际贸易有限公司客户欠款确认单》，确认尚欠原告货款115220元，并承诺最迟于2020年3月31日还清，如逾期清偿则以欠款额为基数，按照日息0.08%计算，从提（发）货日期计至全额还清欠款之日止。被告于2016年1月16日向原告清偿10000元。2020年8月31日，被告向原告支付5000元货款。2020年11月3日，被告向原告还款3000元。截止起诉之日，被告尚欠原告97220元。为了维护新胜利公司的合法权益，依据相关法律规定，原告特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吴雪丽辩称，被告对原告主张的货款金额无异议；但原告主张用于计算利息的利率没有依据，且利息的起算时间不正确，起算时间应为签订欠款确认单之日；原告诉请的利息过高，应按照银行同期贷款利率进行调整。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日至2019年10月31日期间，原告向被告交付雅拉至尊BASF15-15-15S高塔、雅拉至尊BASF增效氮肥、雅拉至尊BASF15-5-22S高塔、雅拉美优全水溶有机肥等农资产品共计30.18吨。 2020年1月14日，被告在原告出具的《广西新胜利国际贸易有限公司客户欠款确认单》上签章确认：2019年7月31日提货雅拉至尊各规格型号的农资产品共计31.08吨，总货款金额160220元，已付款金额45000元，尚欠款金额115220元……，被告承诺2020年1月14日回10000元，2020年2月29日前回55220元，最迟于2020年3月31日前将此欠款全额结清；如逾期则以欠款金额为基数、按日息0.08%计、从提（发）货日期向原告公司支付迟延履行金，计至全额还清欠款之日止。原告主张被告未能按期足额支付欠款，经原告催讨，被告陆续支付了18000元后，再未向原告支付剩余货款，原告便诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 本案所涉及的客户欠款确认单系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立且有效。合法有效的合同，各方当事人均应恪守履行。原告向被告供应农资产品，被告应负按期足额支付货款的义务，现被告承诺的付款期限已届满，原告要求被告清偿剩余未付货款合法有据，本院予以支持，被告应向原告清偿货款97220元。 被告逾期付款构成违约，依法应承担违约责任，原告主张从最后一次提货之日起、按每日万分之八计付利息，虽未超过双方的约定，但该利率显然超过被告逾期付款行为所造成的损失，故，本院采纳被告的抗辩，并综合考量合同性质、标的物种类及合同履行情况，依法调整利息的计算方法为按违约行为发生时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率16.2%计算至被告全额偿清货款之日止。至于利息的起算时间，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条的规定，原、被告未约定付款期限，且无证据证明双方曾形成特定的交易习惯时，被告应自原告交付农资产品时支付货款，故，双方在结算时约定自提货之日起计算利息并无不当，本院予以支持。因此，被告应向原告计付的利息以97220元为基数、自2019年10月31日起、按年利率16.2%计算、至被告全额偿清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴雪丽向原告广西新胜利农业生产资料有限责任公司支付货款97220元； 二、被告吴雪丽向原告广西新胜利农业生产资料有限责任公司支付利息（计算方法：以97220元为基数、自2019年10月31日起、按年利率16.2%计算、至被告吴雪丽全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1115元（原告已预交，已减半收取），由被告吴雪丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄路瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12774号原告：刘建军，男，1968年3月31日出生，住北京市海淀区。被告：北京东晟花园出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层南部1512号。法定代表人：徐学玲，总经理。委托诉讼代理人：葛丽娜，女，该公司法务。原告刘建军与被告北京东晟花园出租汽车有限责任公司（以下简称东晟花园公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军与被告东晟花园公司之委托诉讼代理人葛丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2005年9月。二、职务：出租车司机。三、离职时间：2020年12月4日。四、仲裁请求：刘建军以要求东晟花园公司返还预收车份等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、预收车份：15525元。六、车辆返还情况：已退还公司。七、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲不字[2021]第350号不予受理通知书。刘建军不服仲裁不予受理决定，于法定期限内提起诉讼。八、诉讼请求：请求判令东晟花园公司返还刘建军预收车份15525元。以上事项，第一至八项双方无争议。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。东晟花园公司向刘建军收取预收车份，违反前述法律规定，应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条第一款之规定，判决如下：北京东晟花园出租汽车有限责任公司于本判决书生效之日起七日内返还刘建军预收车份15525元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京东晟花园出租汽车有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二一年四月二十二日书记员 张校嘉
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1613号之一 被执行人：王正波，男，汉族，1984年01月13日生，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王正波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王正波在财付通支付科技有限公司085e9×××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币314.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年四月十九日 书记员  李永发
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4047号原告：东莞市兴族实业有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：吕德胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东权晔律师事务所律师。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区××××××××××××××××××库房301。法定代表人：宋某1。原告东莞市兴族实业有限公司与被告广州晶东贸易有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××]纠纷一案，本院于××××年11月××日立案，在审理过程中，原告于2021年×月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市兴族实业有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告东莞市兴族实业有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  邓富敏人民陪审员  刘剑明二〇二一年三月十日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执恢247号申请执行人：尚学芹，女，1971年5月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：江门市阿科照明电器有限公司（组织机构代码：771863461），住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇南格西路41号2幢。法定代表人：孙仁海，总经理。被执行人：孙仁海，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省江门市。尚学芹申请执行江门市阿科照明电器有限公司、孙仁海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初16658号民事调解书已发生法律效力。尚学芹向本院申请执行，要求被执行人江门市阿科照明电器有限公司、孙仁海给付借款本金2890000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人江门市阿科照明电器有限公司、孙仁海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行218170.27元。经查，本院未发现被执行人江门市阿科照明电器有限公司、孙仁海有可供执行的财产。申请执行人尚学芹亦未提供被执行人江门市阿科照明电器有限公司、孙仁海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尚学芹申请执行的借款本金2890000元及利息，现已执行218170.27元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人江门市阿科照明电器有限公司、孙仁海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尚学芹享有要求被执行人江门市阿科照明电器有限公司、孙仁海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人江门市阿科照明电器有限公司、孙仁海负有继续向申请执行人尚学芹履行债务的义务。申请执行人尚学芹发现被执行人江门市阿科照明电器有限公司、孙仁海有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年四月六日书记员  戚泽宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执2853号申请执行人：滴滴出行科技有限公司，住所地天津市经济技术开发区，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱泽涛，总经理。委托诉讼代理人：张美光，女，北京市华泰律师事务所律师。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：陆群，总经理。本院执行滴滴出行科技有限公司与北京长城华冠汽车科技股份有限公司合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初10471号民事调解书。在执行过程中，本院另案查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初10471号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年四月十四日书记员  孙思宁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5013号原告：李明珲，男，1987年2月26日出生，汉族，户籍地甘肃省庆城县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙井燕，女，1972年11月26日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。原告李明珲与被告孙井燕机动车交通事故责任纠纷一案，原告李明珲于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明珲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明珲撤回起诉。审 判 员  石 帅二〇二一年四月二十二日法官助理  王利侠书 记 员  王 东
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初6177号原告：武汉亭，男，1962年5月8日出生，汉族，户籍地河南省襄城县，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：中国四海控股有限公司，住所地北京市海淀区阳光南里32号楼4层4017，统一社会信用代码91110108100008958D。法定代表人：高建军，董事长。委托诉讼代理人：张艳丽，女，1983年4月20日出生，汉族，中国四海控股有限公司职工，公民身份号码×××。原告武汉亭与被告中国四海控股有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，原告武汉亭因个人原因于2021年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告武汉亭的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉亭撤回起诉。审 判 员  杨 冰二〇二一年四月二十二日法官助理  郭姗姗
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初4314号 原告：吕静，女，199X年10月10日出生，汉族，住西安市碑林区被告：陕西瑞普泰华实业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：孟裕凯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨**，北京德和衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梅，北京德和衡（西安）律师事务所律师。原告吕静诉被告陕西瑞普泰华实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，原告吕静于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕静的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕静撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 （此页无正文）             审 判 员        李  贺   二○二一年四月二十六日  书 记 员        杜  阳   1
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初383号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘小曼，女，1997年5月11日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月30日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）224号起诉书指控被告人刘小曼犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控，被告人刘小曼于2021年3月30日9时许，饮酒后驾驶“宝马”牌小型普通客车行驶至北京市房山区大窦路房窑路路口北侧时，适有刘某（男，53岁，北京市人）驾驶“北京现代”牌小型轿车（警车）由北向南驶来，刘小曼驾驶的小型普通客车与刘某的小型轿车相撞，后刘某报警，刘小曼在现场被交警查获。经检验，被告人刘小曼血液中酒精含量为253.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车；经认定，刘小曼负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘小曼醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘小曼饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；被告人刘小曼到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘小曼拘役二个月零十五日，并处罚金。被告人刘小曼对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘小曼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘小曼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二一年四月十九日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3547号原告：陈显金,男,1972年6月5日出生,汉族,户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏又文，上海市华亭律师事务所律师。被告：浩奈实业(上海)有限公司,住所地上海市长宁区天山西路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：陈建东，执行董事。委托诉讼代理人：孙艺，上海泛威律师事务所律师。第三人：张永聂,男,1975年9月18日出生,汉族,住浙江省瑞安市。第三人：周致敏,男,1961年4月12日出生,汉族,住浙江省温州市。两第三人共同委托诉讼代理人：刘炜，上海市远东律师事务所律师。本院受理原告陈显金与被告浩奈实业(上海)有限公司、第三人张永聂、周致敏公司决议撤销纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告陈显金提出诉讼请求：判令2020年1月11日被告股东会决议不成立。事实与理由：2020年1月11日，被告做出股东会决议，选举邵逸为公司执行董事、法定代表人，陈建东不再担任被告法定代表人；选举陈严为被告监事，张浩不再担任被告监事；解散被告。原告作为公司股东，认为该次股东会未按照公司章程的相关规定召开，未向原告发送召开会议通知等，认为该决议不成立，故起诉至法院。被告浩奈实业(上海)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张被告的主要办事机构所在地为上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX支弄XXX号，是其唯一经营场所；上海市长宁区天山西路XXX号XXX幢XXX-XXX室为其注册地，被告并未实际在该地经营或办公。被告认为本院对此案无管辖权，依照法律规定本案应当由上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公司的住所地应为其主要办事机构所在地。被告提供其与案外人何某某签订的《房屋租赁合同》，证明其唯一经营场所为上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX支弄XXX号，应认定为其主要办事机构所在地；另提供其与案外人上海奉献邦商务咨询有限公司签订的《专用合同》，证明上海市长宁区天山西路XXX号XXX幢XXX-XXX室仅是该公司为被告代办服务所使用的地址，被告并未在该处实际经营或办公。原告对被告上述证据表示认可，同意本案移送上海市闵行区人民法院。综上，本院对此案无管辖权。根据相关法律规定，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告浩奈实业(上海)有限公司的管辖权异议成立，案件移送上海市闵行区人民法院。如不服本裁定，原、被告可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇二一年四月六日书记员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执861号之一被执行人：张某某，男，汉族，1946年02月生。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某账户内存款人民币**元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  任陆浩二〇二一年四月十三日书记员  牛雨薇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执963号申请执行人：崔某，群众，现住石嘴山市。被执行人：宁夏视通建设集团有限公司。法定代表人：张某。本院在执行崔某与宁夏视通建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2021）宁0202民特6号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏视通建设集团有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入75351元（执行标的74336元、执行费1015元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王文亮二〇二一年四月二十八日书记员 薛盼盼
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初406号 原告：南宁欣可达投资咨询有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路**，统一社会信用代码：91450103330796072C。 法定代表人：蒋斐，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王文思毅，系公司员工。 被告：防城港鸿胜房地产开发有限公司，，住所地：防城港市港口区渔万路（同德杰仕阁**903）统一社会信用代码：9145060255225554C（1-1）。 法定代表人：赵佃左，该公司董事长。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2021年1月26日 开庭日期：2021年4月9日 原告诉讼请求：一、判决解除原告与被告于2020年8月7日签订的房屋租赁合同；二、判决被告搬离所租赁的防城港市港口区公车新城江滨小区24-25楼2号商铺；三、判决被告支付尚欠的房屋租金10500元给原告；四、判令被告支付原告违约金7000元；五、判令被告支付原告房屋占用期间的物业费及水电费1956.65元；六、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告将江滨小区A-2商铺于2020年8月7日租给被告防城港鸿胜房地产开发有限公司作为新城雅阁的售楼部。签订合 同后，防城港鸿胜房地产开发有限公司就以资金紧张为名拖延支付租金，经多次催促，防城港鸿胜房地产开发有限公司支付了第一期租金，但第二期租金10500元到期后经多次催促一直未交，亦不退出承租房屋，其行为已构成严重违约，并造成了原告极大的损失，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告防城港鸿胜房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 审理查明事实：原告将江滨小区24-25楼2号商铺于2020年8月7日租给被告防城港鸿胜房地产开发有限公司作为新城雅阁的售楼部。合同约定租金价格第一年为人民币每年肆万贰仟元（42000元），第二年为伍万零肆佰元（50400元），按半年支付。但鉴于乙方今年实际情况（第一期21000元于合同签订时支付10500元，2020年11月1日支付10500元），之后分别于2021年3月1日前支付21000元、2021年9月1日前支付25200元、2022年3月1日前支付25200元，乙方可以现金或转账方式将租金支付给甲方，如超期15天则甲方可解除合同并可追究乙方违约责任。租金价格不含税费，为甲方净得收入，如乙方需申报，则相关税费由乙方支付并代为缴纳。租赁期间水电、物业管理、燃气及房屋使用等相关费用支出由乙方负担并应每月按时支付。乙方应在签订合同当天支付房屋押金7000元给甲方。租期满后经甲方检查房屋及各项费用无误并在交还钥匙后归还乙方，乙方如违约或者提前退租则押金不予退回。合同还约定了其他事项。 签订合同后，被告防城港鸿胜房地产开发有限公司仅支付了第一期租金和押金7000元，但第二期租金10500元到期后经多次催促一直未交10500元，亦不退出承租房屋。租赁期间截止到2020年12月，尚欠1956.65元租金未付。 本院意见：原告与被告防城港鸿胜房地产开发有限公司房屋租赁合同，约定了租赁的支付金额及履行期限，且经原告催告后让未约定的期限内履行，因此构成了违约，根据双方合同约定原告有权主张解除合同、支付未付租金并追究违约责任。因此原告主张解除合同和支付拖欠的租金10500元的诉 讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告防城港鸿胜房地产开发有限公司应当腾空商铺并将其返还原告，同时还应结清拖欠的物业费。因此对于原告的该两项诉讼请求，本院予以支持。对于违约金7000元，双方在合同中没有约定，而且被告已经缴纳了7000元的押金作为违约保证，本院不予另行支持。 判决主文： 一、解除原告南宁欣可达投资咨询有限公司与被告防城港鸿胜房地产开发有限公司于2020年8月7日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告防城港鸿胜房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内腾空所租赁的防城港市港口区公车新城江滨小区24-25楼2号商铺并返还给原告南宁欣可达投资咨询有限公司。 三、被告防城港鸿胜房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南宁欣可达投资咨询有限公司支付房屋租金10500元； 四、被告防城港鸿胜房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南宁欣可达投资咨询有限公司支付实际产生的截止到2020年12月的物业费及水电费1956.65元； 五、驳回原告南宁欣可达投资咨询有限公司的其他诉讼请求。 判决依据： 《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款：当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民法典》第五百六十六条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费：案件受理费287元，减半收取143元，由被告防城港鸿胜房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  何耀鹏 二〇二一年四月十三日 书记员  梁 滢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8445号原告：李萌，女，1976年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京星瑞汇健身有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼二层206。法定代表人：王仲志，经理。委托诉讼代理人：王江永，男，北京星瑞汇健身有限责任公司职员。原告李萌与被告北京星瑞汇健身有限责任公司（以下简称星瑞汇公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李萌，被告星瑞汇公司委托诉讼代理人王江永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萌向本院提出诉讼请求：1.判令v退还健身费1266元；2.判令星瑞汇公司承担诉讼费。事实和理由：2018年11月，我在星瑞汇公司所属钛渡健身丰葆路店办理了钛渡健身三年健身卡一张，共计花费1920元整（含制卡费20元）。今年初由于疫情原因钛渡健身丰葆路店一直关门至今，后于2020年9月10日贴出通知告知此处已停业。星瑞汇公司侵犯了我的合法权益，故诉至法院。被告星瑞汇公司答辩称，对办卡事实及卡片期限没有异议。我方于2020年1月20日关门，本来2020年8月份准备开门营业，但因房东未提供手续，所以我方没有再次营业。2020年1月至8月期间，因疫情无法营业，该期间的费用不应由我方承担。2020年8月至健身卡到期之日止的费用同意退还。我公司目前不具备偿还能力。本院经审理认定事实如下：2018年11月，李萌向星瑞汇公司申请办理健身卡，约定健身卡有效期自2019年1月30日至2022年1月30日，金额为1920元（含卡费20元）。李萌全额付款，星瑞汇公司出具收据。庭审中，双方均认可星瑞汇公司于2020年1月20日暂停经营。上述事实，有李萌提供的《钛渡健身俱乐部会籍申请表》、收据、pos单及当事人陈述在案为证。本院认为：李萌与星瑞汇公司形成的合同关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。星瑞汇公司无法继续经营构成违约，应当承担违约责任，退还李萌健身费。至于其具体金额，星瑞汇公司抗辩因疫情管控应减免2020年1月至8月期间对应的健身费，但亦自认停止经营尚存其他原因，且2020年8月后也未能继续营业，故本院不予采纳。李萌要求退还制卡费20元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。经本院核算，李萌要求星瑞汇公司应退还健身卡费1266元，不超出合理限度，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告北京星瑞汇健身有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李萌健身费1266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京星瑞汇健身有限责任公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 郝 洁二〇二一年四月十九日书记员 王淼淼
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4734号申请执行人：陈龙，男，1988年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。被执行人：张菁娥，女，1977年2月15日出生，汉族，户籍地湖北省随州市，现住上海市闵行区。本院在执行陈龙与张菁娥民间借贷纠纷一案中，向被执行人张菁娥发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初32127号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条的规定，裁定如下：一、被执行人张菁娥应当履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初32127号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人张菁娥钱款人民币84,128.96元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二一年四月二十九日书记员  钱昕附：相关法律条文
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4884号 高海宁： 你方起诉蒋成金、尹丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  张宇红 二〇二一年四月十二日 书记员  李瑶瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初5436号 原告：雷莉，女，1975年1月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李艳，女，年龄不详，住青岛市黄岛区。 被告：青岛星艺奥派装饰工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区滨海大道2037-72号。 法定代表人：罗文富，经理。 原告雷莉与被告李艳、青岛星艺奥派装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年02月09日立案。原告以双方就本案纠纷已经达成和解并部分履行，原告的合法权益已经逐步得到维护，诉讼目的已经达到为由，于2021年04月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告雷莉撤诉。 案件受理费1538元（已减半收取），由原告负担。 审判员  公进庆 二〇二一年四月二十三日 书记员  吴柯璇
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1577号之二张森尧：你/你单位申请本院执行与吴玉荣、马玉红、王力、贾晓娜、张文凤、董万新、闫晓海、侯旭东、李光旭、赵梓淇身体权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人吴玉荣、马玉红、王力、贾晓娜、张文凤、董万新、闫晓海、侯旭东、李光旭、赵梓淇的财产状况。如不能提供有关被执行人吴玉荣、马玉红、王力、贾晓娜、张文凤、董万新、闫晓海、侯旭东、李光旭、赵梓淇财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月二十九日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0311民初540号 原告：成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路龙城国际社区居委会3栋第28层2-28-196号。 负责人：兰世梁，经理。 委托诉讼代理人：黄健，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琬，四川泽仁律师事务所律师。 被告：李波，男，1992年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司（以下简称金房物业公司）与被告李波物业服务合同纠纷一案,本院诉前调解未果后立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房物业公司的委托诉讼代理人黄健、被告李波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金房物业公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2020年1月1日至2020年9月30日的物业服务费1199元，违约金239.8元，2020年10月1日至判决生效之日的物业服务费及违约金按合同约定支付；2.判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：被告系原告所管理物业的创兴城住宅小区15-13-73号业主。小区开发商自贡市创兴投资有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定全面委托原告对创兴城住宅小区进行物业管理。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业服务费，自2020年1月1日至2020年9月30日被告共欠物业服务费1199元，违约金239.8元，共计1438.8元。原告多次向被告催收，被告均怠于支付，故原告诉至法院。 被告李波辩称：1.被告之前没有收到原告的催收缴费通知单；被告收到法院先行调解的通知后，于2020年11月23日才收到原告的催收缴费通知单，原告是在2020年11月17日才向被告发出的催收缴费通知单；2.没有达到交房条件就开始计算了物业费，交房是物业硬把钥匙拿给被告的；3.被告认为原告物业服务不到位，要求降低收费标准，按照0.5/㎡标准交纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年11月，被告李波所有房屋的建设单位自贡市创兴投资有限公司（甲方）与成都金房物业服务有限公司自贡分公司（乙方）签订了《创兴城一期（D-08地块）B区前期物业服务合同》，合同约定：原告金房物业公司为创兴城一期（D-08地块）B区提供物业服务，物业服务标准为一级，按高层住宅1.5元/平方米/月收取物业费，物业费从物业交付次日起按半年交纳，每个缴费周期起始日起10日内交纳物业服务费。合同期限自2013年11月28日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。违约责任中业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额20%的违约金。合同还约定了物业服务内容、双方的权利义务等内容。合同签订后，金房物业公司给该小区提供物业服务。被告李波所有的房屋为该小区15栋1单元73号，其交纳物业服务费至2019年12月，自2020年1月起开始未交纳物业费。原告采取在入户门上张贴缴费通知单的方式向被告催收未果后诉至法院。 本院认为:本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款“依法成立的合同，受法律保护。”及第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，《前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，合同双方应按约定全面履行合同义务。双方对拖欠物业服务费的事实无争议，争议焦点在于：物业服务费计算标准是否过高？原告主张的违约金有无事实和法律依据？ 一、关于物业服务费计算标准是否过高的问题。原告金房物业公司向被告李波提供了正常的物业服务，被告李波应当按照合同约定向原告按期支付相应的物业服务费用，被告抗辩称其未交物业服务费系因原告提供的物业服务不符合约定，要求降低物业费标准，但其举示的证据不足以证明其主张，本院不予支持。因此原告要求被告支付2020年1月1日至判决生效之日止的物业服务费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，故被告李波应支付的物业服务费按照被告房屋面积88.81平方米，自2020年1月1日起以1.5/㎡/月标准计算至判决生效之日止。 二、关于原告主张的违约金问题。被告李波没有按照合同约定交纳物业费，已经构成违约，应当承担违约责任。但原告金房物业公司提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，被告李波也并非恶意拖欠物业费，仅想以拖欠物业费促使原告金房物业公司提升服务质量。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十二条第一款“当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原、被告均存在违约行为，双方过错相抵，故原告金房物业公司要求被告李波承担违约金的请求，本院不予支持。 本院认为，本案为物业服务合同纠纷，涉及到物业服务企业和业主双方的权利义务。交纳物业费是每个业主的义务，拒交物业费，势必导致物业管理服务企业无法按照约定为小区全体业主提供有效的物业服务，从而损害全体业主的利益。《中华人民共和国民法典》赋予了业主依法更换物业服务企业的权利，案涉小区业主如对已聘请物业服务企业不满意，可积极行使更换的权利，依法另行选聘物业服务企业。而作为提供服务一方的物业公司应当秉承诚信原则，为小区业主提供高效优质的服务，对业主提出的意见和建议应当高度重视，对存在的问题应当妥善解决。原告物业服务存在一定瑕疵，其通过诉讼方式收取物业服务费并非解决问题的最佳方式，唯有通过提高服务水平，提升服务质量，让小区业主真切感受到优质和等价的服务，方能减少纷争，让业主主动积极交纳物业服务费；作为享受物业服务一方的业主，应当秉承友善原则，人无完人，对物业公司及相关工作人员要有更多的包容和理解，物业服务费的交纳是维系物业公司工作正常运转的必要条件，也是业主对物业服务的肯定和合同义务。只有物业公司和业主共同努力，方能创造小区的和谐稳定，提高广大业主的幸福指数，促进社会和谐稳定。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百九十二条第一款、第九百四十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下： 一、被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司自2020年1月1日起至本判决生效之日止的物业服务费（物业服务费以1.5/㎡/月为标准，按房屋面积88.81㎡计算）； 二、驳回原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李波负担（原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司起诉时已预交，被告李波于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  郑 毅 二〇二一年四月二十日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
山西省运城市盐湖区人民法院民事判决书（2021）晋0802民初2543号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。住所地：运城市。负责人：李春生，行长。委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：李晓晶，女，1985年8月12日出生，汉族，山西省芮城县。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告李晓晶信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告李晓晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2019年3月6日的信用卡欠款22762.86元（其中本金16625.21元、利息2128.36元、违约金3639.96元、分期付款手续费369.33元）；2、判令被告支付自2019年3月25日起的信用卡欠款利息（利息以最后一期对账单欠款额22762.86元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月1日被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。原告核准并向被告发放了卡号为×××。被告使用该信用卡进行消费，自2018年8月6日，被告账单开始逾期。截至2021年1月29日，其信用卡欠款为30456.71元。经原告多次催收，被告未还款。被告李晓晶未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡审批表、对账单、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日被告向原告申请发放信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（合约中甲方为被告，乙方为中国银行股份有限公司）中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2018年8月信用卡账单出现逾期，未按约定及时归还透支款项。截至2019年3月6日，被告共欠付原告信用卡本金16625.21元、利息2128.36元、分期付款手续费369.33元。合约中载明“乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理信息变更手续。否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达”。双方约定送达地址为：运城市盐湖区。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，公告中调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按信用卡领用合约的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息、分期付款手续费。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数没有依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。原告主张违约金，但合同中并未约定，原告单方变更“滞纳金”名称为“还款违约金”不符合法律规定，故不予支持。原告要求被告支付律师代理费1800元，未提供相关费用票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓晶于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金16625.21元、分期付款手续费369.33元和利息（其中2019年3月6日之前的利息为2128.36元，之后的利息以欠款本金16625.21元为基数，按日利率万分之五自2019年3月25日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由被告李晓晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 雷小亭二〇二一年四月六日书记员 吉瑞龙
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执680号周某某：你与榆林市横山区人民法院罚金一案，本院作出的(2017)陕0823刑初8号判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民法院于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人周某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2020年9月16日止。罚金立即缴纳）。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001446551特此通知。二〇二一年四月二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初452号原告：张永峰，男，汉族，1989年8月29日生。委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池县金鹰矿产品有限责任公司，住所地河南省渑池县澧泉小区5号楼，统一社会信用代码914112217794169818。法定代表人：辛军锋，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨丽华，女，该公司员工，代理权限为一般代理。原告张永峰与被告渑池县金鹰矿产品有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永峰及其委托诉讼代理人姚江红、被告渑池县金鹰矿产品有限责任公司委托诉讼代理人陈星子、杨丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永峰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、固定钢板二次手术费共计185025.66元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月10日，原告与被告签订了聘任劳务协议书，承担开车岗位。2019年12月20日，在生产区开车运料过程中，刹车失灵，造成事故，致原告受伤。被送往义马义煤集团总医院，经诊断为左侧股骨粉碎性骨折、左侧跟骨粉碎性骨折。从2019年12月20日住院至2020年1月13日出院，住院治疗24天，被告支付了住院医疗费。住院伙食补助费2400元；营养费1200元；护理费12000元；误工费根据法律规定，根据受害人的误工时间和收入计算，受害人持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告在被告矿山上工作到受伤三个月时间工资平均为7205.6元，从被害人2019年12月20日受伤住院至2020年12月14日鉴定前一天共计85023.72元；残疾赔偿金68401.94元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1000元；固定钢板二次手术费10000元，上述费用共计185025.66元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，现向人民法院提起诉讼。被告渑池县金鹰矿产品有限责任公司辩称，1、原告于2019年12月20日在被告矿区工作过程中间受伤是客观事实，但是经了解并不是原告诉状所说的是刹车失灵造成的事故，而是原告在驾车的过程中，由于有坡度，速度过快，导致控制不住车辆的方向而发生的翻车事故导致原告受伤的；2、原告要求的费用过高，在原告受伤住院过程中间，被告方支付了全部医疗费及其他部分费用，原告要求的误工费标准明显过高，每月的工资应该按照河南省2019年度矿山职工平均工资计算。原告认为的标准是7205元，明显超过河南省公布的矿山工作人员的平均工资水平，且原告没有向税务部门缴纳5000元以上的个人所得税的依据，所以工资标准原告按每月7205.6元明显过高。原告要求的精神损害费以及鉴定费都明显过高；3、原告要求的二次手术费尚未发生，待发生以后可以另行诉讼；4、原告的诉讼请求中应扣减自己主要责任造成的损失部分。主要责任部分理由第一是原告驾驶该机动车，原告方没有驾驶证；第二，原告在驾驶车辆过程中不注意安全和速度，导致车辆失控，事故的主要原因是原告车速过高造成的，因此原告应承担主要责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，原、被告签订《聘任劳务协议书》，原告在被告处开矿山车辆。2019年12月20日，原告在矿区开车过程中，车辆侧翻致原告受伤。原告被送往义煤集团总医院治疗，经诊断为：1、左侧股骨粉碎性骨折；2、左侧跟骨粉碎性骨折；3、软组织损伤，2020年1月13日出院。原告住院期间，被告支付了全部医疗费及其他费用1200元。2020年12月14日，原告委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级评定，2020年12月18日，三门峡仰韶法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人张永峰可评定为十级伤残。经核实，原告张永峰各项损失计算如下：医疗费37395.17元；住院伙食补助费1200元；营养费480元；护理费3081.07元；误工费66212.1元；伤残赔偿金68401.94元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1000元，共计182770.28元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。原告受雇于被告从事开车工作，在提供劳务过程中车辆发生侧翻导致原告受伤，根据原告提供的证人证言，在事故现场看到车辆传动轴已脱落，可以证明被告提供的车辆存在安全隐患，应当对原告受伤承担主要责任，以70%为宜。原告作为提供劳务者一方，没有驾照即驾驶车辆，存在一定过错，也应承担30%的责任。被告已经支付的费用亦应当予以扣减。关于原告起诉的二次手术费用问题。因该费用尚未实际发生，可待实际发生后，另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下：一、被告渑池县金鹰矿产品有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永峰住院医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计89344.03元；二、驳回原告张永峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告渑池县金鹰矿产品有限责任公司负担960元，由原告张永峰负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  马瑞阳二〇二一年四月二十九日书记员  张艳艳
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0202刑初107号                                         被告人                          基本情况                       姓名                       张广明                       出生日期                       1957年3月10日                       民族                       汉                               性别                       男                       身份证号                       XXXXXXXXXXXXXXXXXXX                               户籍地                       山东省苍山县XXXXXXXXXXXXXX                               前科情况                       无                               强制措施                       2021年1月9日被拘留，同年2月5日被逮捕。                               公诉机关                       青岛市市南区人民检察院                                                                                                指控情况                       起诉书文号                       青市南检一部刑诉[2021]76号                                                         指控事实                       被告人张广明先后4次到本市市南区观象一路XX号、本市市南区掖县路XXXXXXXXXXXXXXX户，入室盗窃吕某、崔某、于某的白酒、老酒、料酒、香油、花生油、肉食、蔬菜等食品及炒锅、菜刀等物品（共计价值人民币2311元），食品被食用，部分物品被销赃，部分物品被缴获。张广明后被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元                               被告人意见                       对指控事实、罪名、量刑意见及刑罚执行方式均无异议，已签字具结，当庭认             罪认罚                               判决理由                       被告人张广明盗窃公私财物，数额较大，构成盗窃罪。具有坦白量刑情节，             且自愿认罪认罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条规定                                            判决结果                       被告人张广明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月9日起至2021年7月8日止。罚金自判决确定之日             起三个月内缴纳。）                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 刘北勇             二○二一年四月十六日             书 记 员 于 力
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57950号原告：李京力，男，1961年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。被告：黄淑梅，女，1965年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。原告李京力与被告黄淑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李京力及其委托诉讼代理人杨中华，被告黄淑梅及其原委托诉讼代理人赵惠萍均到庭参加了该次庭审。因案情复杂，在简易程序内无法审结，本案变更为普通程序，并于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告李京力的委托诉讼代理人杨中华，被告黄淑梅及其委托诉讼代理人李武义均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。李京力向本院提出诉讼请求为：1、黄淑梅偿还李京力借款本金38.04万元及利息（利息以38.04万元为基数，自2019年3月16日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；2、本案的诉讼费用由黄淑梅负担。事实和理由：李京力与黄淑梅原系朋友关系，因资金周转需要，黄淑梅通过李京力的银行卡、信用卡消费等方式共向李京力借款45.8万元，并出具借条一张，显示截止到2019年1月16日，尚有380400元尚未偿还，该款应当在2019年3月16日前还清。但是直至今日，黄淑梅亦未偿还完毕全部款项。故李京力诉至法院。黄淑梅答辩称：双方之间不存在借贷关系，涉案的借条非其出具，双方的微信聊天对此亦不能进行证明，且黄淑梅并未收到过李京力支付的涉案借款。另，涉案为李京力的虚假诉讼。在2019年5月8日双方在因房屋产生的合同纠纷诉讼中的调解笔录中，李京力陈述双方之间不存在其他经济纠纷。2019年10月因黄淑梅的新代理人不清楚上述事实，就上述案件调解过程中支付的80万元款项以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，后在法院释明下进行撤诉，当时李京力要求追究黄淑梅的虚假诉讼法律责任，法院未进行处理。现李京力提起本案诉讼就是以牙还牙。综上，不同意李京力的诉讼请求。李京力围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条；2、微信聊天记录。黄淑梅向本院提交了以下证据：1、借记卡账户历史明细；2、北京市海淀区人民法院卷宗封面、民事起诉书、送达回证、调解笔录、撤诉申请书、购房协议、人民法院诉讼服务告知书。经质证，黄淑梅对李京力提交的证据1真实性不认可，表示非其出具，并申请对该借条中签名的真实性进行鉴定。经询问，双方均同意由法院指定鉴定机构进行鉴定。2020年4月27日，确定中天司法鉴定中心为本案的鉴定机构。2020年10月19日，该司法鉴定出具了中天司鉴中心【2020】文鉴字第44号文书司法鉴定意见书：检材2019年1月16日借条中黄淑梅的签名与样本的签名是同一人所写。双方当事人对该鉴定意见书无异议。现鉴定意见书已经认定借条中黄淑梅签字的真实性，且黄淑梅对该鉴定书亦无异议，综上，本院对该证据予以确认。黄淑梅对李京力提交的证据2真实性认可，证明目的不认可，认为在双方解决房产纠纷时，已经表明双方再无其他经济纠纷，故涉案的款项在黄淑梅支付80万元后就已经予以解决。并提交了其证据1-2，对此本院认为，在黄淑梅提交的证据中均显示80万元系双方为了解决位于北京市海淀区某房产权属时达成的付款方案，双方亦是对该合同纠纷无争议，故该证据与本案无关联性，对该二份证据本院不予确认，对李京力提交的证据2本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，李京力微信黄淑梅：光大七万＋中信六万五＋工行五万＋兴业四万一＋平安四万＋花旗三万八＋建行三万二＋北京公务卡三万＋二万额度：（中行＋招行＋民生＋上海银行）＋交行一万二，合计：四十五万八千元整，这里不包括每笔套现手续费和费率。黄淑梅回复：知道了。并在2018年12月20日再次回复：这些我都会给你的，我说话算话。李京力称：你说错话了，欠这十一家银行信用卡的钱，是你用了，而我是为了你背着风险，你这么说话好像钱是我用了。黄淑梅回复：不会让你吃亏的，不是说好了卖了房子再说嘛。2019年1月16日，黄淑梅向李京力出具了借条：黄淑梅用于生意之用使用李京力信用卡套现，总计金额458000元，2019年1月16日前已还李京力信用卡欠款77600元整，余下款380400元，黄淑梅答应两个月还清。用于信用卡套现所需的手续费利率等到时一并还清。2019年1月21日，李京力微信向黄淑梅主张上述款项，黄淑梅称：不是说好写借条吗，我说了过了节就给你。上述款项，黄淑梅至今未清偿。本院认为，依据李京力提交的证据及双方当事人的陈述，可以认定双方之间存在民间借贷关系。依据法律规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；……合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体到本案，涉案借款并非李京力自有，而是套取金融机构贷款转贷的，故涉案借条应当认定为无效，黄淑梅因该借条取得的借款本金在扣除还款金额后应当予以返还。因此，对李京力要求黄淑梅返还借款本金380400元的诉讼请求，本院予以支持。关于李京力主张的利息一节，虽涉诉借条无效，但由于李京力实际出借了资金，黄淑梅应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故黄淑梅应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自实际出借之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，现李京力主张自2019年3月16日起算利息，系对其权利的处分，对此本院不持异议，故对李京力该项诉讼请求，予以支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，判决如下：一、被告黄淑梅于二Ｏ一九年一月十六日向原告李京力出具的借条无效；二、被告黄淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李京力借款本金38.04万元及利息（利息以38.04万元为基数，自二Ｏ一九年三月十六日起算至二Ｏ一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，自二Ｏ一九年八月二十日起计算至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7006元及鉴定费10004元，合计17010元（原告李京力已预交），均由被告黄淑梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年四月二十日书记员  温 馨
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1863号上诉人（被上诉人、原审被告）：崔悦，女，1978年12月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（被上诉人、原审被告）：罗华，女，1977年8月29日出生，满族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李金菊，甘肃陇潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高子涵，女，1988年8月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：甘肃果蛋宝贝婴幼儿服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路天庆格林小镇9号楼一层9、10号，二层5、6号。法定代表人：崔悦。被上诉人（原审被告）：董延武，男，1974年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人崔悦、罗华因与被上诉人高子涵、甘肃果蛋宝贝婴幼儿服务有限公司、董延武服务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人崔悦、罗华于2021年4月23日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，崔悦、罗华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予崔悦、罗华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。崔悦预交的二审案件受理费459元，减半收取229.5元，由崔悦负担，剩余229.5元退回崔悦；罗华预交的二审案件受理费459元，减半收取229.5元，由罗华负担，剩余229.5元退回罗华。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 华审 判 员  赵晓金审 判 员  康军卫二〇二一年四月二十七日法官助理  陶生莲书 记 员  蒋菊梅
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1303执1143号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市七一路129号，统一社会信用代码：91411300X146902682。负责人:王胜利，任南阳分行行长。委托诉讼代理人：刘保杰，河南英泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：李玉浩，男，汉族，1969年5月30日出生，户籍所在地为河南省新野县。本院依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4865号民事判决书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司南阳分行与被执行人李玉浩信用卡纠纷一案中，双方于2021年4月23日达成执行和解协议，一、双方确认截止2021年1月16日被执行人李玉浩尚欠信用卡本金52463.85元，利息、复利36369.89元，应收费用10590.22元（2021年1月16日后的利息、复利、应收费用按合同约定支付）；二、被执行人李玉浩于2021年5月25日前、6月25日前、7月25日前、8月25日前、9月25日前、10月25日前分别向申请执行人偿还5000元、5000元、10000元、20000元、20000元、20000元，于2021年11月25日前清偿剩余的全部欠款（最终还款数额以银行系统出具的数据为准），执行费1500元由被执行人李玉浩负担，为保证协议的履行，被执行人李玉浩自愿用其名下坐落在新野县城区汉城路西段北侧房产（不动产证书为号1301003186-1）一处作为担保，并由法院查封（如被执行人未按协议履行时可处置该房产偿还）；三、如被执行人未按照本协议履行，申请执行人有权申请恢复本案原生效法律文书的执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议不违反相关法律规定，如一方当事人不履行和解协议或不完全履行和解协议，对方当事人有权恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4865号民事判决书终结执行。本裁定立即执行。审判长  陈**舵审判员  刘 旭审判员  孟令源二〇二一年四月二十五日书记员  赵 琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10590号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：侯云岭。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年四月二十日书记员  朱冰
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2525民初4号原告：莫超，男，1974年7月16日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。被告：袁庆辉，女，1978年1月8日生，汉族，住云南省石屏县。被告：龙家发，男，1969年4月30日生，汉族，住云南省石屏县。原告莫超与被告袁庆辉、龙家发买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫超、被告袁庆辉到庭参加诉讼。被告龙家发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告化肥款74400元，并按月利率3.5％自2017年3月22日起算至付清全部款项之日止的利息（莫超当庭变更诉讼请求为：支付化肥款72800元，按法律规定的利率计算利息）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告莫超与被告袁庆辉系同学关系。被告袁庆辉、龙家发共同经营火龙果基地。经营过程中，被告于2016年4月2日、5月22日、7月18日分三次向原告购买化肥，化肥款合计77400元。被告支付化肥款3000元后，尚欠74400元。2017年3月21日，二被告出具《欠条》交原告莫超收执，承诺于2017年9月30日付清全部款项，并按月支付利息。付款期限届满后，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。袁庆辉辩称，原告起诉属实，但现在无能力支付化肥款。原告主张的利息过高，愿意按银行同期贷款利率支付原告利息。龙家发未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。莫超为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，欲证明：原告的身份信息情况。2.《收据》原件二份、销货清单原件一份，欲证明：被告于2016年4月2日、5月22日、7月18日向原告购买化肥欠货款74400元。3.《欠条》原件一份，欲证明：2017年3月21日，二被告出具的《欠条》载明的金额中，化肥款是74400元，其余款项是双方的借款及利息。二被告承诺于2017年9月30日支付化肥款，并按月利率三分五支付欠款利息。4.民事判决书复印件一份，欲证明：原、被告之间的借贷纠纷已经另案处理了，现在被告欠原告的化肥款以货款单载明的74400元为准。5.销售合同复印件一份，欲证明：原告主张的化肥款74400元与昆明市海口宏宝磷肥厂无关系。经被告袁庆辉质证认为，对原告莫超提交的证据1、2、3、4、5的三性及证明目的均无异议。但认为2016年4月2日的《收据》中载明运费1600元系袁庆辉代其垫付，应从化肥款中扣除。被告袁庆辉、龙家发未向本院提交证据材料。本院认为，原告莫超提交的证据1来源合法，客观真实，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认；证据2、3、5能相互印证，客观真实，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认。证据4是已生效的法律文书，本院直接采用。本院经审理认定事实如下：莫超与袁庆辉系同学关系。袁庆辉与龙家发系朋友关系。袁庆辉、龙家发共同经营火龙果基地。经营过程中，二被告于2016年4月2日、5月22日、7月18日三次向莫超购买化肥，化肥款合计77400元。2016年7月18日，二被告支付化肥款3000元后，尚欠化肥款74400元。2017年3月21日，二被告出具《欠条》交莫超收执，承诺于2017年9月30日付清化肥款，并按月利率三分五支付利息，但二被告至今未支付化肥款74400元。另查明：2016年4月2日，袁庆辉代莫超垫付运费1600元。莫超当庭表示同意扣减运费1600元，由二被告支付化肥款72800元，该款项的利息按法律规定的利率计算。本院认为，关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，双方的买卖合同的成立、生效与纠纷产生均在民法典施行前，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案中，原告莫超与被告袁庆辉、龙家发的买卖合同依法成立有效。原告莫超已履行完交付化肥的义务，被告袁庆辉、龙家发未按约定履行支付化肥款的义务，其行为构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告莫超主张被告袁庆辉、龙家发支付化肥款72800元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院确定利息自2017年10月1日起参照起诉时（2021年1月5日）一年期贷款市场报价利率标准，即年利率3.85%计算。被告龙家发经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定及查明事实依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁庆辉、龙家发于本判决生效之日起二十日内支付原告莫超化肥款72800元，并支付该款项自2017年10月1日起至实际支付款项之日止的利息（按年利率3.85%计算）。二、驳回原告莫超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告袁庆辉、龙家发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  彭转华人民陪审员  李春芳人民陪审员  赵 昆二〇二一年四月二十日书 记 员  范秋蓉
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1210号周某某：你与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕0803民初109号判决已发生法律效力。申请执行人王某某于二〇二一年四月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人周某某立即偿还申请执行人王某某借款57600元;二、被执行人周某某立即偿还申请执行人王某某本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数从2016年2月8日起算至还清为止，月利率按千分之12，已付利息18800元）。案件受理费1914元，执行费1964元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001455024特此通知。二〇二一年四月二十一日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初1120号 原告：付健，男，1992年4月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：李应举，男，1964年2月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告付健与被告李应举运输合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付健到庭参加诉讼，被告李应举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运输费11,760.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月，被告让原告为其运输细沙、公分石，经双方协商达成口头协议，原告从威宁县板底乡曙光砂石厂为被告运输细砂、公分石到XX乡XX村XX至XX路段，运费为20.00元／立方米，运输方量以曙光砂石厂出具的票据为准，运输款在原告完成运输任务后一个月内付清。达成协议后，原告便驾驶车牌号为贵Ａ×××××的翻斗车为被告运输货物，至2019年7月原告已为被告运输细砂、公分石共计21车，每车28立方米，共计616立方米，被告应付原告运输款11760.00元。被告一直不按约定履行付款义务，原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李应举未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定以下法律事实： 2019年5月，原告付健与被告李应举达成口头协议，原告付健为被告李应举运输细砂、公分石等材料，运输费用为20.00元／立方米。2019年6月至8月期间，原告付健驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆为被告李应举运输细砂和公分石，每车28立方米，共计21车。 上述事实，有原告的陈述、威宁县板底乡曙光砂石厂发货单及本院依法对被告所作的询问笔录（电话录音）等证据在卷佐证。 本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原、被告双方系运输合同关系，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告运输细砂和公分石，被告应当向原告支付运输费用。根据被告出具的威宁县板底乡曙光砂石厂发货单，原告共计为被告运输细砂和公分石21车，每车28立方米，双方约定运输费用为20.00元/立方米，被告应支付原告运输费用11,760.00元（21车×28立方米/车×20.00元/立方米）。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李应举于本判决生效后五日内支付原告付健运输费用11,760.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94.00元，减半收取计47.00元，由被告李应举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  周松 二〇二一年四月二十一日 书记员  姚欣
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执96号之八申请执行人：魏某某，女，汉族，住山西省翼城县。委托代理人：杨红贤，女，住山西省翼城县。被执行人：刘某，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人魏某某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，于2021年01月20日冻结了被执行人刘某在银行存款7050元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某在银行存款7050元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年四月十九日书记员  张 鹃
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初61号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人:周建潮,该协会理事长。委托诉讼代理人:张书美,湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘姣姣,湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：洪江市好声音文化传媒有限公司，住所地湖南省洪江市黔城大酒店二楼。统一社会信用代码：91431281351668459X。法定代表人：瞿华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告洪江市好声音文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年4月15日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费1398元，减半收取计699元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 唐 琳审判员 陈青玉审判员 武春毅二〇二一年四月十六日法官助理李炜书记员黄晓晖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7917号原告：杨某1，男，1971年2月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张寒松，北京齐然律师事务所律师。原告：赵某，女，1961年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：杨某2，男，1935年5月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李某，女，1937年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨某3，女，1994年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告杨某1、赵某与被告杨某2、李某、杨某3分家析产纠纷一案中，原告杨某1自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某1、赵某撤回起诉处理。审判员  魏敬贤二〇二一年四月二十一日书记员  高云鹏
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初68号原告：黎桂芹，女，汉族，1958年9月9日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。被告：丁礁荣，女，汉族，1970年6月20日出生，住大连市沙河口区。原告黎桂芹与被告丁礁荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告黎桂芹及委托诉讼代理人石巍巍到庭参加诉讼，被告丁礁荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎桂芹向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金300000元及暂计至2021年3月31日的利息63909元（分别自2018年11月1日至2019年7月1日9个月，按月息1.5%计算40500元；被告补齐2018年10月剩余2500元利息；自2019年8月至2021年3月31日，按中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息20909元），并按LPR计算继续支付利息至款付清时止。事实与理由：原告与被告经他人介绍相识，经常在一起玩慢慢熟识。2017年6月，被告以承包航空公司配餐业务需要资金周转为由向原告借款，并承诺按月息1.5%的标准向原告支付利息。原告向被告共计出借资金30万元，被告向原告出具20万元、10万元的借条各一张。一开始，被告按时向原告支付利息。截止2018年10月，被告支付部分利息。但从2018年11月份开始，被告停止支付利息，原告要求被告偿还本金和利息，被告以存在种种困难为由拒不还款。请依法保护原告合法权益。被告丁礁荣未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款事实：2017年6月1日，被告向原告出具借条，借条载明：今借黎桂芹贰拾万元整。被告在借款人处签名。2018年12月9日，被告又向原告出具一份借条，借条载明：今借黎桂芹壹拾万元整。被告在借款人处签名。两份借条均书写在被告提供的同一份身份证复印件背面。原告通过银行转账方式分四次向被告转款共计300000元。分别是2017年6月1日转款127000元，2017年7月8日转款38900元，2018年1月7日转款35000元，2018年1月9日转款100000元，合计金额300900元。其中多出的900元，原告当庭自认是被告曾出借给原告900元，原告在提供借款时一并偿还被告。二、还款事实：2017年7月1日被告通过微信向原告转款1500元、2017年8月9日被告通过银行转账方式向原告转款700元、2017年9月2日被告微信转款3000元、2017年10月1日被告微信转款3000元。2017年11月2日银行转账3600元、2017年12月1日银行转账3000元、2018年1月1日银行转账3000元、2018年2月1日银行转账785元、2018年3月1日银行转账4500元、2018年4月1日银行转账4500元、2018年5月1日银行转账2050元、2018年6月1日银行转账4500元、2018年7月1日银行转账4500元、2018年8月1日银行转账4500元、2018年9月1日银行转账4500元、2018年10月1日银行转账2000元，合计转款49635元。原告当庭自认，2018年5月，原告和被告共同旅游，旅游过程中被告给原告垫付2450元，原告予以抵顶被告的还款，相当于2018年5月1日被告已经还款4500元。被告此后再未还款。另查，2020年1月14日原、被告之间微信聊天记录显示，被告微信名是琬骄，原告微信名是黎黎。被告说“从来没有想过白白用谁的钱，没出事的时候利息也付的不少，并且以后也还会付利息的”。在本案诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2021年1月21日作出民事裁定书，裁定冻结丁礁荣的存款40.8万元，冻结期限一年。上述事实，有原告提供的起诉状、借条2份、个人账户对账单、微信转账记录，微信聊天记录及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系收法律保护。债务人应按照约定及时偿还借款，逾期不还，应当承担违约的民事责任。原告提供的借条可以证明双方形成借款合意，两份借条分别载明借款数额为20万元和10万元，虽然被告出具借条时原告出借的本金少于借条数额，但原告提供的转账凭证可以证明原告多次转款后实际出借本金共计30万元，与两份借条载明的借款数额相符。故应当认定原告与被告之间形成30万元的借贷关系。关于双方是否约定利息及利率的问题，原告提供的两份借条中对利息未作书面约定，原告主张双方口头约定利率为月息1.5%，为此原告提供其与被告的微信聊天记录，在该记录中可以证明被告对利息予以认可，并且称偿还了一部分利息。关于利率，被告的还款明细可以证明自2017年7月1日至2018年10月1日，被告在陆续收到原告借款后，在每月的1号或2号均有还款，其中自2018年3月1日起至2018年9月1日，被告每月偿还4500元，按30万元的利息计算月息为1.5%，与原告主张的借款时约定的月息1.5%相互印证，故对原告主张双方约定的利率为月息1.5%，予以采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的利率未超过当时的法律规定，予以支持。被告最后偿还利息为2018年10月1日2000元，本月尚欠利息2500元，因被告未再偿还本息，原告提出2018年10月被告应付利息4500元，实际支付2000元，原告主张被告应当补齐剩余2500元利息；原告主张自2018年11月1日至2019年7月1日共9个月，按月息1.5%计算，利息为40500元（4500元/月×9个月=40500元）；原告还主张被告自2019年8月至款付清时止，按中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付利息。原告以上主张均符合法律规定，予以支持。双方对还款期限未作约定，原告可以随时主张还款，现原告起诉主张被告偿还本金30万元及以上利息，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁礁荣偿还原告黎桂芹借款本金300000元；二、被告丁礁荣支付原告黎桂芹利息，分别支付2018年10月1日的利息2500元；自2018年11月1日至2019年7月1日以300000为基数，按月息1.5%计算，支付利息40500元；自2019年8月起以300000为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付利息至款付清时止。上述具有给付内容的款项均于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6759元、保全费2560元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吴红岩人民陪审员  周 倩人民陪审员  尹超英二〇二一年四月十六日书 记 员  蒋子淇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1629号被执行人：许天生，男，1999年07月03日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行许天生罚金、责令退赔一案中，本院作出的(2020)皖11刑初318号判决书已生效，本院于2021年4月23日向被执行人许天生发出执行通知书，责令被执行人许天生限期履行向申请执行人给付13843.34元的义务。被执行人许天生至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许天生存款13843.34元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月二十九日书记员  尹南南
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初12454号原告：赵昊，男，汉族，1986年11月1日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：何菲娅，陕西承宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西承宽律师事务所律师。被告：西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王玉兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马丽雅，女，汉族，1976年7月20日出生，住西安市新城区，系该公司员工。本院在审理原告赵昊与被告西安侨盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵昊自愿向本院提出撤回对被告西安侨盛房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告赵昊自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵昊撤回起诉。本案案件受理费334元，减半后收取167元，由原告承担。 审  判  员     李  多  萌 二〇二一年 四 月 二十三日 书  记  员     白      杨打印：杜予诺       校对：杜予诺       2021年  月  日送达  1
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202财保193号 申请人：青岛银行股份有限公司延安三路支行，住所地青岛市市南区延安三路129号一、二层，统一社会信用代码：91370202964951951P。 法定代表人：邢学滨。职务：负责人。 被申请人：袁中玉，男，1973年11月23日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。 被申请人：崔波，女，1974年1月12日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。 申请人青岛银行股份有限公司延安三路支行于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁中玉、崔波的银行存款人民币73万元或查封其相应价值的其他财产。申请人青岛银行股份有限公司延安三路支行以自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人袁中玉、崔波的银行存款人民币73万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陈玉秀 二〇二一年四月二十五日 书记员  丛 雪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0271执510号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路616号，统一社会信用代码：91620200224640736X。 负责人:聂远征，该行行长。 委托代理人：王建华，该行员工。 委托代理人：马建芳，该行员工。 被执行人：田波，男，汉族，1988年12月20日出生，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行与被执行人田波借款合同纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民特296号民事裁定书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行于2021年1月25日申请强制执行，要求要求被执行人田波支付申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行债务66211.66元及迟延履行期间的债务利息5683.82元（计算至2020年11月9日），并承担执行费978元，以上共计72873.48元。 执行过程中,本院向被执行人田波发出执行通知书和报告财产令,并通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人名下财产进行查询，反馈显示被执行人田波名下无土地、银行存款等可供执行财产。其名下××××号牌照车辆，已于2021年3月24日被本院办理查封，期限两年，不具备可供执行条件。除上述查明财产外，未再发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,存在消极履行、怠于执行的情形，本院依法决定对被执行人田波采取限制消费措施；将田波纳入失信被执行人名单；对田波作出拘留决定。 本院将法院对被执行人田波名下财产查控情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人告知，其表示认可法院查控材料，目前不能提供可执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本次执行中,执行标的额为72873.48元,被执行人未履行。 本院认为,经穷尽调查和执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产因法律上、客观上原因不能处置。申请执行人也不能提供可执行的财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年四月二十六日 书记员  李茹娇