北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46234号原告:刘某，男，1980年9月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘越，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱日娜，北京市两高律师事务所实习律师。被告：张某，女，1984年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马明月，北京宣德律师事务所律师。原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘越、朱日娜，被告张某及其委托诉讼代理人马明月到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。刘某向本院提出诉讼请求：1、张某支付我已经偿还的2017年3月21日至2020年12月21日的贷款690103.99元并支付利息（利息以每年还贷发生额为基数，自2017年3月21日起按照中国人民银行贷款基准利率计算、自2019年8月20日起按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，按年计算至实际支付之日止，暂计至2020年12月31日利息为40787.79元；2、张某自2021年1月21日起按时支付应还贷款金额至我的招商银行卡（目前贷款金额无法确定）；3、张某承担本案诉讼费。事实和理由：我与张某于2007年9月18日登记结婚，婚后于2012年共同以我的名义申请了招商银行账户×××的信用卡（以下简称6129信用卡）并办理消费易贷款用于共同生活消费，该信用卡为循环授信，以双方婚后购买的北京市丰台区望园东里x号楼x层x门x房屋（以下简称望园东里房屋）作为抵押。双方于2016年12月28日签订《共同财产处分协议》，后于2017年3月10日经法院调解离婚，均约定望园东里房屋归张某所有，所欠银行贷款由张某自行偿还。双方婚姻关系存续期间6129信用卡共发生16笔贷款，但双方离婚后贷款实际由我个人偿还，张某从未偿还贷款。张某辩称，双方离婚时并未约定由我偿还刘某名下信用卡的债务；离婚调解书约定望园东里房屋归我所有，所欠银行贷款由我偿还，应理解为购买该房屋的贷款由我偿还，但该房屋为全款购买并未贷款，故不涉及贷款偿还问题；离婚调解书形成的基础是《共同财产处分协议》，该协议中约定望园东里归我所有，自我实际占有该房屋起，自行承担房屋剩余贷款，我认为房屋剩余贷款与消费贷款的含义是不同的；刘某名下xxxx信用卡是循环授信信用卡，因其不停刷卡又不配合我办理望园东里房屋的解押手续，导致我无法实现作为所有权人对该房屋应享有的权益。综上，我不同意刘某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘某与张某原系夫妻关系。婚后购买望园东里房屋及北京市丰台区万芳园x区x号楼x层x房屋（以下简称万芳园房屋）。刘某、张某(授信申请人)与招商银行股份有限公司北京分行(授信人，以下简称招行北京分行)于2012年11月20日签订《个人授信协议》，授信人同意向授信申请人提供总额度为100万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为336个月即从2012年11月20日起到2040年11月20日止；授信申请人委托授信人从第一扣款账号×××中直接扣划贷款本金和利息；本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由刘某、张某以其所有或依法有权处分的财产作抵（质）押，双方另行签订最高额抵押合同或最高额质押合同。刘某、张某（抵押人）与招行北京分行（抵押权人）于2012年11月20日签订《个人授信最高额抵押合同》，刘某、张某以望园东里房屋作为100万元授信额度的抵押，在授信期间内抵押权人可在授信额度内分次向授信申请人发放贷款或提供其他授信，抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。刘某、张某（授信申请人）与招行北京分行（授信人）于2012年12月6日签订《个人贷款消费易协议书》，授信人为授信申请人开通普通消费易功能，授信申请人以卡号×××作为“消费易卡”，消费易限额为30万元，消费易贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，结息日为每月21日。刘某与张某于2016年12月28日签订《共同财产处分协议》，相关内容为：万芳园房屋归男方所有；望园东里房屋归女方所有，自女方实际占有该房屋起，自行承担房屋剩余贷款；×××的mini轿车归男方所有；×××牌指标归男方所有，车辆因女方需要照顾孩子，所以归女方占有使用，女方自行承担该车辆使用、更新等费用，待女方摇取自身名下新车指标后，男方配合女方过户；婚生子刘章希喆随女方生活，归女方抚养，男方每月支付给女方孩子抚养费4000元，于每月10日支付给女方，期间自2017年1月起付；男方支付女方补偿金50万元，分十年给付，自2017年10月30日起每年支付5万元，至付清为止……。本院于2017年3月10日作出（2017）京0108民初11267号民事调解书（以下简称调解书），内容为：1、刘某与张某离婚；2、婚生子刘章希喆由张某抚养，刘某自2017年3月起每月支付抚养费4000元至刘章希喆年满18周岁时止；3、坐落于北京市丰台区万芳园x区x号楼x层x房屋归刘某所有，所欠银行贷款由刘某自行偿还；4、坐落于北京市丰台区望园东里x号楼x层x门x房屋归张某所有，所欠银行贷款由张某自行偿还；5、车牌号为×××的迷你X轿车一辆归刘某所有；6、车牌号为×××的福特牌x轿车一辆归张某所有，在张某取得小客车购车指标后，刘某配合办理车辆过户手续；7、刘某给付张某补偿金50万元，自2017年起至2026年止于每年10月30日前给付张某5万元；8、双方无其他争议。张某于2018年10月18日起诉至本院，要求依法分割刘某招商银行个人抵押消费贷款自2013年至2016年贷款金额，双方各自承担的份额；刘某向其支付其已偿还的贷款45000元（共同财产处分协议签署后至调解书正式离婚期间其偿还的消费贷45000元）。刘某要求对房屋产生的2017年3月20日之前的项下贷款的剩余贷款金额及贷偿的30万元进行一次性追讨，并表示双方调解离婚后新产生的贷款现余额192500元可以自行负担。本院经审理认为：争议焦点在于“消费易”账户内离婚时的贷款是否属于双方离婚时未处理的财产。涉案房屋（即指望园东里房屋）上除有“消费易”外并无其他贷款形式，且申请“消费易”的相关文件中均有张某的签字确认，故调解书第四条所指贷款即为刘某“消费易”账户内离婚时所欠贷款。张某主张双方约定该账户内2012年后的贷款属于个人花费，未提供证据，故本院对其主张不予采信。张某要求分割刘某名下“消费易”账户内婚姻存续期间的贷款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘某名下离婚后“消费易”账户内的婚姻存续期间的贷款本金，与本案分属不同的法律关系，故本案不予处理。本院于2018年11月28日作出（2018）京0108民初57002号民事判决书，驳回了张某、刘某各自的全部诉讼请求。张某不服提起上诉，后于2019年3月26日向北京市第一中级人民法院提交撤回起诉的申请，该院于2019年3月26日作出（2019）京01民终318号民事裁定书，撤销本院（2018）京0108民初57002号民事判决，准予张某撤回起诉。审理中，刘某提供了招商银行北京分行6129信用卡还贷清单，显示：2012年12月7日至2016年12月8日期间贷款16笔，贷款总金额1305685.1元，2017年3月21日至2020年12月21日实还合计690104.03元。刘某另提供了6129信用卡交易流水，用以证明上述期间的贷款由其个人偿还。刘某称望园东里房屋是全款购买，万芳园房屋的部分首付款是抵押望园东里房屋的贷款，具体金额记不清了，剩余房款是用万芳园房屋按揭贷款180多万元。张某称望园东里房屋是全款购买，授信额度虽然是100万元，但授信是循环的，所以万芳园房屋的首付款是抵押望园东里房屋的贷款102万元，剩余房款是用万芳园房屋按揭贷款180多万元。刘某认为双方离婚前以望园东里房屋抵押的授信贷款均应由张某偿还。张某认为按照《共同财产处分协议》的约定，其同意偿还102万元贷款中未偿还部分，16笔贷款中只有前4笔贷款是抵押望园东里房屋的贷款用于购买万芳园房屋的首付款，其同意偿还，其余12笔贷款均是刘某个人消费贷款并未用于家庭共同生活，其不同意偿还。刘某与张某均称无法提供万芳园房屋贷款的证据。刘某称因贷款利息是变动的，故无法确定2020年12月21日后应偿还贷款的金额。本院认为，刘某与张某均认可望园东里房屋为全款购买并未贷款，以望园东里房屋作为抵押的除“消费易”贷款外并无其他贷款形式，而《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》与《个人贷款消费易协议书》等文件均为刘某与张某共同签字确认，故调解书第四条所指贷款即为刘某消费易账户内离婚时所欠的贷款。现刘某提供的证据足以证实其主张的贷款均为与张某离婚前发生且在双方离婚后由其本人实际偿还，故刘某要求张某支付其已偿还的2017年3月21日至2020年12月31日的贷款690103.99元，理由正当，本院予以支持。刘某要求张某自2021年1月21日起按时支付应还贷款金额至其招商银行卡内，但又称贷款利息是变动的无法确定具体金额，故本院不予支持，刘某可在明确金额或其实际偿还后再行主张。考虑到张某系对调解协议相关条款的理解有误，并非无故不支付贷款，且刘某又无法明确实际偿还前应还贷款的具体金额，故对刘某要求张某支付已偿还贷款利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效后十日内向刘某支付刘某已于2017年3月21日至2020年12月21日偿还的贷款共计690103.99元；二、驳回刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5555元（刘某已预交），由刘某负担310元，已交纳；由张某负担5245元，于本判决书生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇二一年四月三十日书记员  董 玫