wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1321民初1935号 原告：王伟，男，1990年4月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。 被告：郑兴雷，男，1990年1月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告王伟与被告郑兴雷劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人孔凡跃到庭参加了诉讼。被告郑兴雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠的人工费19,800元；2.判令被告以19,800元为基数，按照年利率24％计算利息，直到被告付清欠款为止；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告多次受被告雇佣提供劳务，被告欠原告的人工费一直未给结清。2018年2月15日，被告在原告多次催促下给原告出具欠条一张，约定：被告欠人工费39,800元，于2018年10月1日还清；欠款期间的利息按照年利率24％计算；追索欠款产生的律师费、诉讼费、交通费等由被告承担。后被告在2020年1月28日前陆陆续续支付20,000元，剩余19,800元。原告多次讨要，被告至今未还。为维护原告合法权益，原告依法诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 郑兴雷未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王伟曾跟随郑兴雷进行建筑设施安装。2018年2月15日，郑兴雷向王伟出具欠条一份，载明：“本人郑兴雷由于拖欠人工费于2018年2月15日欠王伟人民币39,800元，大写叁万玖仟捌佰元整。经双方协商欠款期间的利息按照年利率的24％计算。郑兴雷承诺于2018年10月1日前还清双方。双方约定由王伟住所地人民法院管辖。王伟因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由郑兴雷承担，特立此据。欠款人郑兴雷签字、按手印”。后郑兴雷偿还欠款20,000元，剩余欠款19,800元经王伟多次催要，郑兴雷至今未付，故此成诉。 本院认为，债务应当清偿。郑兴雷欠王伟劳务费19,800元，有郑兴雷出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，郑兴雷作为债务人依法应履行还款义务，对王伟要求其偿还欠款的诉求，本院予以支持。因郑兴雷的拖欠行为客观上给王伟造成利息损失且双方亦有约定,故王伟主张利息损失，合理部分本院予以支持。郑兴雷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩权，不影响本院就已查明的事实进行缺席判决。依照《中华人民共和民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑兴雷于本判决生效后十日内偿还郑兴雷欠款19,800元及利息（利息以19,800元为基数，自2018年2月15日起按年利率24％计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行日止）； 二、驳回王伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取148元，由郑兴雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姜召庆 二〇二一年四月二十日 书记员  高晓宇
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0124执342号申请执行人：朱利，女,汉族，1977年11月18日出生,住所地:西安市周至县。被执行人：陕西佳源商业管理有限公司。法定代表人：张润玲，职务：总经理，住所地：陕西省西安市高新区。朱利与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初1639号判决书，执行标的为：案件款10852.2元、诉讼费35元、执行费63元。本院在执行过程中已向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况已向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执342号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高攀审判员赵军审判员 赵  建  峰二〇二一年四月十九日书记员 刘     瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37708号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：蒋友财，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省富顺县狮市镇花市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月3日的贷款本金103575.74元、利息2142.43元，并支付自2021年1月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2021年1月3日的罚息7109.31元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月13日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额354000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2021年1月3日，被告尚欠本金103575.74元、利息2142.43元、罚息7109.31元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋友财于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金103575.74元、利息2142.43元、罚息7109.31元，并支付自2021年1月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告蒋友财于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋友财所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由被告蒋友财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年四月十九日书记员  何 方
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执266号之二 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：高杰，男，1981年1月21日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区。 梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人高杰被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1402刑初44号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高杰应在判决生效后缴纳罚金人民币15000元。因高杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月9日依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现并查封了被执行人所有的鄂Ｄ×××××北京现代牌汽车，但未实际控制，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案罚金尚余15000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1402执266号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳刑事罚金的义务 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月七日 书记员 张萍英
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初2885号之一申请人：常州乐腾电气股份有限公司，住所地武进区牛塘镇湖滨路，统一社会信用代码91320412250831325P。法定代表人：乔锋。被申请人：常州蓝海企业管理咨询有限公司，住所地常州市黄山路217号6090室，统一社会信用代码91320411331319411C。法定代表人：张世华。被申请人：张世华，男，1947年12月11日生，汉族，住常州市武进区。本院在审理申请人常州乐腾电气股份有限公司诉被申请人常州蓝海企业管理咨询有限公司、张世华服务合同纠纷一案中，申请人常州乐腾电气股份有限公司于2021年4月23日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人常州蓝海企业管理咨询有限公司、张世华的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人常州乐腾电气股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人常州蓝海企业管理咨询有限公司、张世华银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾文杰二〇二一年四月二十三日书记员  王玮珏
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021黔2632执204号之三 申请执行人：韦胜新，男，1982年4月2日生，住贵州省榕江县。 被执行人：铜仁交旅集团交通建设工程有限公司，统一社会信用代码91520600215052369C，住所地贵州省铜仁市碧江区清水大道137号铜仁职业技术学院（原老农校）。 法定代表人：杨胜忠。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人铜仁交旅集团交通建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人铜仁交旅集团交通建设工程有限公司在中国建设银行52×××81_1账户内存款人民币546807.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石庆坤 二〇二一年四月三十日 书记员  欧容妤
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初387号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人付勇，男，1979年10月10日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月25日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）225号起诉书指控被告人付勇犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控，被告人付勇于2021年3月25日21时许，饮酒后驾驶“尼桑”牌小型轿车在北京市房山区某路某KTV门前由北向南向后倒车时，车辆后部与金某（男，44岁，北京市人）停放在此处的“别克”牌小型普通客车前部接触，后金某报警，付勇被交警查获。经检验，被告人付勇血液中酒精含量为214.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车；经认定，付勇负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人付勇醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付勇饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；被告人付勇到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人付勇拘役二个月零十五日，并处罚金。被告人付勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人付勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人付勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二一年四月十九日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1082执92号之三 申请执行人：山西霍州农村商业银行股份有限公司，住所地霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏。 被执行人：成庆文，男，1967年06月19生，汉族。 被执行人：张亚萍，女，1971年07月20生，汉族。 山西霍州农村商业银行股份有限公司与被执行人成庆文、张亚萍借款合同纠纷一案，霍州市人民法院作出的（2020）晋1082民初1387号民事判决书已发生法律效力。案件申请人于2021年1月28日向本院申请，要求被执行人履行判决归还借款本金及利息100673.94元，并按借款合同的约定计算借款利息及逾期贷款罚息，直至实际还清为止。被执行人承担执行费1410元。 1、在执行过程中，本院依法向其送达执行通知书和财产报告令，被执行人在指定时间内未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告其财产。据此本院已向被执行人发出限制消费令。并根据《规定》决定是否将被执行人纳入失信被执行人名单。 2、本院2021年1月28日立案执行至2021年4月8日多次通过全国网络总对总查控系统对于被执行人名下银行存款，房产，车辆等信息进行查控。冻结被执行人银行账户。因被执行人经调查后再未能发现其有可供执行的财产线索，且无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件。 3、我院通过走访，实地调查，均未能发现被执行人名下有可供执行财产。 4、鉴于以上执行情况及信息，本院通过与申请人约谈告知申请执行人，并要求其再提供财产线索，申请执行人认可本院调查和执行结果，并表示不能再提供有价值的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时可以再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  荀杏红 审判员  魏武昌 审判员  赵保瑞 二〇二一年四月十二日 书记员  何力飞
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民再7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏某胜，男，汉族，1962年2月4日出生，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吕少杰，湖南华湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐某祥，男，汉族，1967年10月13日出生，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：文海军，湖南铭慧律师事务所律师。再审申请人魏某胜因与被申请人唐某祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终2253号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年10月29日作出（2020）湘民申2435号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人魏某胜及其委托诉讼代理人李龙、吕少杰、被申请人唐某祥及其委托诉讼代理人文海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某胜申请再审称，1、请求永州市中级人民法院依法撤销湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初46号民事判决、湖南省永州市中级人民法院作出的（2019）湘11民终2253号民事判决书；2、请求依法驳回被申请人唐某祥的诉讼请求；3、请求判决一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、本案有新证据显示涉案民间借贷合同无效。被申请人唐某祥为职业放贷人，涉案320万元借款合同应认定无效；二、《股权转让及还款协议书》显示唐某祥已经没有权利起诉魏某胜；三、本案有新证据显示涉案320万元的真实借款人是案外人成某辉，并非再审申请人魏某胜；四、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；五、退一步而言，如果法院认为申请人现提供的证据仍不足以认定唐某祥为职业放贷人，法院亦不方便主动依职权进一步调取证据而不予认定涉案借款合同无效，但原审判决仍然存在计算借款本息适用法律确有错误的情况；六、成某辉作为应当参加诉讼当事人，因不能归责于其本人的事由未参加诉讼，应依据《民事诉讼法》第二百条第（八）项之规定，依法再审本案。被申请人唐某祥辩称：请求依法驳回再审申请人的上述请求，维持湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初46号民事判决书和湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2253号民事判决。事实与理由：一、再审申请人魏某胜已超过再审期限。二、申请人以答辩人职业放贷而认为双方的借贷关系无效纯属无中生有、道听途说、混淆视听，从而达到不予偿还借款320万元的目的。三、答辩人与申请人存在320万元的借贷关系系事实客观存在、证据确凿充分，答辩人不存在任何威胁行为。四、案外人成某辉与本案不存在权利、义务关系，答辩人与成某辉是另外二笔借贷关系。五、二审判决认定申请人下欠答辩人本金320万元及利息是准确无误的、是铁的事实。六、申请人恶意转移隐瞒资产、擅自篡改协议。七、拒不履行生效的司法判决文书，为逃避责任蓄谋行凶杀人未遂、涉嫌自残。本院再审认为，综合考虑再审中当事人提供的新证据，结合原审的证据来看，成某辉属本案必要诉讼当事人，应参加本案诉讼。因本案系再审案件，不能直接追加当事人，只能撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初46号民事判决及本院（2019）湘11民终2253号民事判决；二、本案发回湖南省宁远县人民法院重审。审判长  郑江云审判员  张新民审判员  唐军杰二〇二一年四月十七日书记员  雷连玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初8022号解除保全申请人：张业玲，女，1993年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区乐山路XXX号。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪靖，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：何晓辉，男，1981年1月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人：林艳，女，1982年5月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：贾明军，北京市中伦(上海)律师事务所律师。申请人张业玲与被申请人何晓辉、林艳民间借贷纠纷一案，经张业玲申请，上海市静安区人民法院于2021年3月3日作出(2021)沪0106民初8022号民事裁定，裁定冻结何晓辉、林艳银行存款10,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2021年4月12日，申请人张业玲以(2021)沪0106民初8022号一案当事人庭外和解，并已撤诉为由，故申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张业玲向本院提出解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对何晓辉、林艳名下银行存款人民币10,000,000元的冻结或相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  纪岳峻审 判 员  宁 玲人民陪审员  施立富二〇二一年四月二十二日书 记 员  郭 毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1663号马志铭：宽甸阳光金地物业有限公司与你物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。本案案号为（2021）辽0624民初1663号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员任意飞，书记员李宇。联系人：任意飞联系电话：5166791特此通知。二〇二一年四月二十一日
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执997号 申请执行人：李平芬，女，1962年4月17日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：蒋贵芬，女，1962年11月4日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行李平芬与蒋贵芬民间借贷纠纷一案中，因被执行人蒋贵芬未履行（2020）黔0524民初2679号民事调解书所确定的义务，经查，位于贵州省织金县房屋第三、四、五层系被执行人蒋贵芬与案外人王荣江以夫妻名义共同修建。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蒋贵芬与案外人王荣江以夫妻名义共同修建的位于贵州省织金县的房屋第三、四、五层及其他附属设施，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇二一年四月十四日 书记员  张 剑
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6604号申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新。委托诉讼代理人彭飞凤，女，1987年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人郑平，男，1987年11月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。被申请人秦姣，女，1990年3月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人郑平、秦姣追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑平、秦姣的银行存款389027.67元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑平、秦姣银行存款389027.67元或查封、扣押其价值相当的其他财产。财产保全申请费2465元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇二一年四月二十二日法官助理叶胜眉书记员徐莹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1377号原告：朱云飞，男，1999年1月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：冯孙磊，男，1999年8月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告朱云飞与被告冯孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年4月7日，原告朱云飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱云飞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱云飞负担。审 判 员 夏玉珍二〇二一年四月七日法官助理 戴青华书 记 员 刘宣岑
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执482号之四被执行人：于楠，男，1995年09月07日出生，满族，捕前住辽宁省开原市。于楠涉嫌盗窃罪一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504刑初206号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人于楠没有履行生效法律文书确定的内容，本院移送执行，要求被执行人交付罚金5000.00元。本院于2021年03月10日立案执行。在执行过程中查明，被执行人其名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币5000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月二十一日书记员  尚 书
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执483号之二 申请执行人：高月娥，女，1961年4月4日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。 被执行人：姚辉峰，男，1984年3月3日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初1005号民事判决，向被执行人姚辉峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚辉峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚辉峰在沁水农商银行账户内存款人民币624055.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年四月十四日 书记员  王 璞
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0223民初2129号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：张甜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：麻斌，男，该公司员工。 被告：黄荣富，男，1994年9月1日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄荣富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张甜到庭参加诉讼，被告黄荣富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄荣富偿还贷款本金18828.67元，利息1849.42元、罚息13956.58元、复利1456.08元，共计36090.75元（以上利息计算至2018年2月9日，罚息、复利计算至2021年2月10日），自2021年2月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤ＶＵ××××，车架号ＬＧＸＣ16ＤＦ8Ｅ0035097）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款38000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年2月3日就所购买的车辆（车牌号粤ＶＵ××××，车架号ＬＧＸＣ16ＤＦ8Ｅ0035097）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币25961.34元，其中本金19171.33元、利息6776.17元、罚息10.68元、复利3.16元，后一直未按期还款。截至2021年2月11日，被告尚欠贷款本金18828.67元、利息1849.42元、罚息13956.58元、复利1456.08元，共计人民币36090.75元。 被告黄荣富未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年1月22日，被告黄荣富与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄荣富未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄荣富清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄荣富自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄荣富所有的抵押物（车牌号粤ＶＵ××××，车架号ＬＧＸＣ16ＤＦ8Ｅ0035097）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄荣富于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18828.67元、利息1849.42元、罚息13956.58元、复利1456.08元，共计人民币36090.75元，并自2021年2月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金18828.67元为基数）、复利（以所欠利息1849.42元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤ＶＵ××××，车架号ＬＧＸＣ16ＤＦ8Ｅ0035097）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为351.0元，保全费30元，由被告黄荣富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二一年四月二十三日 书记员  李云星 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11672号原告：于延明，男，1964年9月29日出生，汉族，北京恒捷力通风空调安装有限责任公司职员，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：张静蓉，北京义贤律师事务所律师。被告：北京恒捷力通风空调安装有限责任公司，住所地北京市海淀区双清路1号2号楼有福商务酒店三层313室。法定代表人：张雅君，总经理。委托诉讼代理人：刘毅，男，公司法务。原告于延明与被告北京恒捷力通风空调安装有限责任公司（以下简称恒捷力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本院经审查认为，于延明以要求确认与恒捷力公司劳动关系、支付工资、奖金、加班费、误工费、高温补贴、未休年假工资、伙食补助费为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第10935号裁决书。于延明与恒捷力公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。恒捷力公司起诉在先，该案案号为（2021）京0108民初3606号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”于延明与恒捷力公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因恒捷力公司起诉在先，故本案应并入（2021）京0108民初3606号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入（2021）京0108民初3606号案件审理。审判员  孙婉仪二〇二一年四月二十二日书记员  孟盼盼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初594号原告：上海浦发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，系该分行行长。委托代理人：时蕊，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托代理人：郭志新，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：苏延宏，男，1972年2月12日出生，汉族，住辽宁省辽中区。被告：李洪娜，女，1979年1月21日出生，汉族，住辽中县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告苏延宏、李洪娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人郭志新到庭参加诉讼。被告苏延宏、李洪娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院起诉被告苏延宏、李洪娜，提出诉讼请求：―、判令被告苏延宏一次性偿还原告借款本金38886.76元及其利息、罚息及复利（截止至2020年4月20日欠付利息、罚息及复利4137.11元，自2020年4月21日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、判令原告对被告苏延宏设定的质押物即人民币5000.00元的银行存单（户名为苏延宏，账号71×××02，存单编号08629600）依法享有优先受偿权；三、判令被告李洪娜对被告苏延宏各项给付义务承担连带偿还责任；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。以上各项费用暂合计为43023.87元。被告苏延宏、李洪娜经本院公告传唤未到庭答辩、质证。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、共同还款声明、《权利最高额质押合同》、银行存单、银行止付回执、逾期贷款明细、苏延宏的银行流水等证据，已经本院开庭审理核实、认证，在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，被告苏延宏、李洪娜与原告签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，该合同约定：原告为被告苏延宏提供消贷易额度总额为人民币5万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年2月14日止，并将贷款额度划拨至被告苏延宏指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为5年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，按年调息，分段计息。还款方式采用等额本息还款；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息；对不能按期偿还的利息安罚息利率计收复利；被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期。同时，被告苏延宏以其5000.00元的存单提供质押担保。被告李洪娜签订《共同还款声明》，声明其自愿共同归还贷款，并承担连带清偿责任。合同同时约定，由被告承担原告为实现债权支付的必要费用。上述合同签订后，被告苏延宏支用了约定的借款，二被告均未按合同约定偿还借款，截至2020年4月20日已拖欠本金38886.76元及其利息、罚息及复利4137.11元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏延宏、李洪娜经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告苏延宏、李洪娜与原告签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应依据法律规定及合同约定全面履行合同义务。原告已履行发放贷款义务，但被告苏延宏作为借款人及存款质押担保人，被告李洪娜作为合同中约定的共同还款人，均未如期如额履行还款义务，均已经构成违约。故原告要求被告苏延宏、李洪娜立即偿还所欠贷款本金及利息、罚息请求及对被告苏延宏质押担保的存款享有优先受偿权，以及被告李洪娜承担连带偿还责任的请求均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（九）项、第四百二十五条、第四百三十九条、第五百六十三条第一款第（四）项，第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏延宏、李洪娜于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金38886.76元及截至2020年4月20日发生的及其利息、罚息及复利4137.11元，自2020年4月21日起至欠款清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的计算方式给付；二、被告李洪娜对本案判决被告苏延宏的义务承担连带偿还责任；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行就本案判决债权对被告苏延宏在原告处编号08629600存单存款5000.00元享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876.00元，财产保费450.00元，公告费800.00元，由被告苏延宏、李洪娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  秦 亮人民陪审员  史秋灏二〇二一年四月二十七日书 记 员  吕婷婷
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1274号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:曹朋飞，男，1984年11月20日出生，汉族，住山东省莱西市。 上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89406裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89406裁决书指定莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初27825号 原告：刘玉，女，汉族。 委托诉讼代理人：宫德生，男，汉族,系原告丈夫。 被告：孙增功，男，汉族。 委托诉讼代理人：张力，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠灏，山东元鼎律师事务所实习律师。 本院在审理原告刘玉诉被告孙增功物权保护纠纷一案中，原告于2021年4月21日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告刘玉撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审判长 王 洲 审判员 刘 佳 审判员 刘宗欣 二〇二一年四月二十五日 书记员 徐慧玲
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3170号案由著作权权属纠纷立案时间二〇二一年一月十八日开庭时间二〇二一年三月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李贺委托诉讼代理人：张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：深圳市竞争力科技有限公司法定代表人：冯英健。诉讼请求赔偿经济损失7000元、合理支出3000元，合计10000元。答辩意见被告网站系平台，涉案文章由用户发布，用户信息已经提交至法院。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张，编号为LH-P0062453。拍摄时间：2009年5月2日作品权属：信息网络传播权侵权地址：网站域名“wutongzi.com”，运营备案主体为本案被告侵权取证时间：2018年11月9日作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告主张权利的图片。其他事实：1.北京优图佳视影像网络科技有限公司出具情况说明称，李贺在北京优图佳视影像网络科技有限公司网页所发表的全部摄影作品的著作权、信息网络传播权等均属于李贺所有。2.被告提交涉案文章页面截图，显示“薛斌（2015-04-15），内容由用户发布并承担相应责任，如需协助请联系网站管理员”；被告提交后台页面截图，显示“文章标题为《走进沈阳故宫，带你翻开清史》，发布人为薛斌，发布时间为2015/4/15”；被告提交用户注册信息查询截图，显示“姓名为薛斌，账号为wm23b5231f6f-49ff-47f6-985b-11f2c0ffaf89，邮箱为2504781321@qq.com,学校为渤海大学，班级为市场营销12级”。3.被告提交中国互联网协会（甲方）与深圳市竞争力科技有限公司（乙方）签订的《第二届大学生网络营销能力秀合作协议》，显示:一、合作内容乙方负责承办活动的运营；二、双方权利与业务乙方保证官网网站的正常运营。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图、北京优图佳视影像网络科技有限公司出具的情况说明等可以作为初步证据，本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。二、通过本案查明的事实可以看出，“薛斌”系真实网络用户，其在涉案网站发布了涉案图片。被告系提供信息存储空间的网络服务提供者，并非直接侵权人。在接到本案的应诉材料后，被告经查找涉案作品链接已经删除，未给原告造成扩大损失的不利影响。三、原告认为被告披露的信息不充分，被告应承担相应的责任。本院认为被告披露的信息应以其掌握的侵权人的具体信息为准，结合被告提交的网站、后台及注册信息截图，被告披露了涉案用户的用户昵称、邮箱，学校及班级，能够证明被告已经尽到了充分的信息披露义务。故原告主张由被告承担侵权责任，无事实和法律依据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、《信息网络传播权保护条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条判决主文一、驳回原告李贺的全部诉讼请求。受理费分担25元，由原告李贺负担（已交纳）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年四月十九日法官助理张圆书记员周永琴
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2021）晋1102民初789号原告：张×，中阳县人。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。被告：任×，中阳县人，住中阳县。原告张×与被告任×民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金21000元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月12日，被告以资金周转困难，无法按时还月供为由向原告提出借款要求，原告碍于朋友情面向被告履行了借款义务，被告给原告书写借条一支。借款行为发生后，原告向被告催要借款，被告一直推诿，拒不支付原告借款。被告提交答辩状称，1.原告主体不适格。2019年神龙汽贸有限公司扣押被告车辆，经被告亲戚买下后，被告只需向神龙汽贸支付21000元的结余款，原告作为该公司财务人员，被告与原告并没有直接的法律关系，原告不具备诉讼主体资格。2.民间借贷关系不存在。原告诉称被告在2020年3月12日向原告出具借条，事实上被告亲戚在2020年3月11日已经将车买下，至此被告于神龙汽贸的租赁关系全部消灭，不存在3月12日还不起月供向原告借款的行为。综上，应当驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求向本院提交的借条和转账凭证能够相互印证，形成证据链条，予以采信。经审理确认如下事实：2020年3月12日，被告向原告出具借条一支，载明“今借到张×人民币大写贰万壹仟，小写（￥21000.00）立此为据。”同日，原告通过手机银行向被告转款21000元。庭审中，原告陈述事实称被告因做生意认识，因欠神龙汽贸公司21000元向原告提出的借款，借款后一直未偿还。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告任×经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，是自愿放弃举证、质证的机会，依法缺席审理。本案中原、被告均为自然人，属于民间借贷，自原告将款项交付被告时，借贷关系成立。原告提供的转账凭证显示，原告已经履行出借义务，被告应当承担偿还借款的义务。借条中未约定还款期限，在原告向其主张时即应当承担偿还义务。被告辩称原告主体不适格，民间借贷关系不存在与事实不服，不予支持。故依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任×在本判决生效后十五日内偿还原告张×借款本金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 贺金生二〇二一年四月三十日书记员 秦娟娟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1048号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：赵文，男，1978年2月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告赵文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告赵文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费2592元、违约金777.6元，两项共计3369.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为103.82平方米，每月应缴纳54元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2014年1月20日至2018年1月19日未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告赵文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告赵文系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区XX幢X单元XX号房屋一套，建筑面积105.22㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2014年1月20日至2018年1月19日期间，被告共计欠交48个月的物业费，合计2626.29元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有当事人的陈述及攀枝花市阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、证明、催缴通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2014年1月20日至2018年1月19日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费2626.29元，现原告要求被告支付物业费2592元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵文于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2014年1月20日至2018年1月19日期间的物业服务费2592元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年四月九日 书记员  刘应越
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1222号之三申请执行人：东港市金鹏陶瓷建材商店。被执行人：孔宪坤，男，汉族，1959年02月13日生，住东港市大东区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔宪坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔宪坤在辽宁省农村信用社联合社33×××86账户内存款人民币28690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二一年四月十五日书记员李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王洛宜联系电话：04152277455
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2425号 原告：过家海，男，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李德东，男，约50岁，汉族，住安徽省蒙城县。 原告过家海与被告李德东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告过家海到庭参加诉讼，被告李德东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告过家海向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和被告之间的车辆买卖合同，被告将车辆恢复原状后返还给原告；2、被告支付给原告车辆使用收益款20000元(支付标准为每月1500元，使用时间暂计算为13个月。余下的计算至车辆返还之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告的厢式货年一辆，双方协商车辆价格为32000元，被告因当时无钱给付，于2019年10月8日给原告出据借条一份，承诺在2020年2月之前还清。此后，车辆由被告改装使用至今。欠款逾期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由拒付。被告因此存在违约。为护原告的合法权益，特具状诉讼，请人民法院依法判如所请。 被告李德东缺席，未答辩及举证。 本院经审理认定事实如下：原告过家海在常州的二手车市场购买一辆解放牌重型厢式货车，于2019年10月18日以32000元价格卖给被告李德东，双方约定该购车款于2020年2月之前还清，被告给原告出具了借条一张。还款期限到期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由拒付。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条等证据，本庭予以认定并在卷佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照利率标准计算。被告李德东向原告过家海购买车辆，购车款被告到期未支付，构成根本违约，原告要求解除与被告之间的车辆买卖合同，且被告将车辆恢复原状后返还给原告的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付车辆使用收益，该请求应按照车辆双方认可的价款为基数，按还款逾期时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年息15.4‰为计算标准，计算所得的金额为车辆使用收益。被告李德东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、依法解除原告过家海和被告李德东之间的车辆买卖合同；被告李德东于判决生效之日起十日内将车辆恢复原状后返还给原告过家海； 二、被告李德东于本判决生效之日起十日内支付给原告过家海车辆使用收益的损失（收益损失：以32000元为基数，利率按15.4‰的计算，从2020年3月1日起至交付车辆之日止）。 三、驳回原告过家海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取，由被告李德东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇二一年四月二十日 书记员 冯少强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9769号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。被告：易国群，男，1963年10月27日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县。中国光大银行股份有限公司北京分行与易国群信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告中国光大银行股份有限公司北京分行于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司北京分行在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国光大银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员 王晓莉二〇二一年四月十六日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0705执401号 关于张士文申请执行郝建花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月25日立案执行，并于2021年4月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5847号 原告：唐顺芳，男，1985年11月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。 负责人：曹阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘曾梦宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈诺，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 第三人：平安普惠投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦7B，统一社会信用代码9144030077985608XW。 法定代表人：周立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈诺，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 原告唐顺芳与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）、第三人平安普惠投资咨询有限公司（以下简称平安普惠公司）保证保险合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2020年10月9日立案。2020年10月13日，该院作出（2020）渝0105民初25579号民事裁定：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院于2021年1月29日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用小额诉讼程序于2021年3月22日、3月29日两次公开开庭进行了审理，原告唐顺芳，被告平安财险重庆分公司的委托诉讼代理人刘曾梦宇及被告与第三人的共同委托诉讼代理人陈诺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告平安财险重庆分公司退还原告保险费2613.6元；2、第三人平安普惠公司承担连带责任。事实和理由：原告于2020年3月21日，原告在第三人平安普惠公司的平安普惠APP上申请了15万元的借款。之后，原告发现被告在2020年4-7月每月从原告归还借款的账户上扣走了653.4元。经向第三人平安普惠公司询问，其告知是被告收取的保险费。原告并未与被告签订保险合同，被告无权收取保险费，其收取的保险费2613.6元应予退还，故起诉。 被告辩称，原、被告通过网上签订了保险合同，约定被告为原告的本次借款责任进行承保，被保险人为中航信托股份有限公司。在承保过程中，原告签署了个人征信业务授权书、投保单、保证保险条款、保证保险费率、保险特别约定及说明，原、被告的保险合同成立并生效。因原告未按约归还借款，被告已向被保险人中航信托股份有限公司承担了保险责任，代原告归还了借款本息。被告是按约收取保险费，不应退还，应驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，我公司与本案没有任何关系，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院对双方无争议的事实及证据予以确认。对有争议的证据，本院评判如下：1、被告提交的《情况说明》一份，该证据系案外人平安付科技服务有限公司出具的具有证明性质的材料，但仅加盖了公章，无该公司负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的法定形式，本院不予确认；2、被告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险投保单》一份，原告虽否认其电子签名的真实性，但该电子签名由电子认证服务机构北京数字认证股份有限公司进行了认证，故对其真实性予以确认；3、被告提交的《平安个人借款保证保险条款》、《平安个人借款保证保险费率》、《付款金额确认书》、《平安个人借款保证保险保险单》各一份，经登陆原告的平安普惠APP账户，其APP上显示的内容与被告提交的证据一致，本院予以确认；4、被告提交的《保险特别约定及说明》、《投保行为轨迹—唐顺芳》、短信信息各一份，该证据系电子数据，但被告未能在电子设备上予以演示，本院不予确认；5、被告提交的《投保流程》视频一份，因该视频并非原告投保的视频，与本案无关联性，本院不予确认；6、被告提交的《电子签名验证报告》两份，其系书证原件，本院予以确认；7、被告提交的《理赔通知书》一份，其系被告自行制作的书证，本院不予确认；8、被告提交的其工作人员从系统中导出相关证据的视频一份，因其系被告单方制作，又系被告工作人员自行在自己的设备上操作，本院不予确认。 根据原、被告、第三人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 原告在一名为平安普惠手机APP上进行了身份验证，注册了账户、设置了密码。2020年3月21日，原告登陆平安普惠APP办理借款业务，原告按平安普惠APP的要求为本次借款投保。原告通过平安普惠APP的链接进入了被告网上投保网页，在投保过程中，被告对原告的身份进行了网上验证。原告在网上签署了《个人征信业务授权书》、《平安个人借款保证保险投保单》。《个人征信业务授权书》载明：中国平安财产保险股份有限公司：因本人需向保险公司申请为本人名下的个人借款提供保证保险，现为上述业务开展之需要，特授权保险公司……。《平安个人借款保证保险投保单》主要内容为：投保人：唐**，被保险人：资金出借方（包含依法成立的金融机构、小额贷款公司、商业企业以及自然人等各类合法的资金出借主体），本人知晓本保险通过互联网方式进行投保并认可保险人将提供电子保险单，本人已阅读《平安个人借款保证保险条款及费率》。原告还通过电子签名签署了一份显示由平安普惠融资担保有限公司重庆分公司盖章的《付款金额确认书》，其主要内容为：借款人唐顺芳（身份证500226198511224313），借款本金15万元，每月还款本息4783.93元，每月保险费653.4元，每月担保费6.6元，每月服务费915元，每月需付款总金额6358.93元；温馨提示：1、2略，3、您确认委托出借人/收款方或出借人/收款方委托的第三方支付公司自《借款合同》中约定的放款（收款）/还款账户中予以扣取您所应支付的保险费、担保费、服务费、罚息（如有）、利息、本金等所有款项。被告审核后将《平安个人借款保证保险条款》、《平安个人借款保证保险费率》、《付款金额确认书》、《平安个人借款保证保险保险单》的电子文本发送在了原告平安普惠手机APP的账户上，《平安个人借款保证保险保险单》载明的每月保险费亦为653.4元。随后，出借人向原告支付了借款15万元。被告从2020年4-7月每月从原告账户扣收了保险费653.4元，共计2613.6元。 本院认为，原告向被告提交了投保单并签署了《个人征信业务授权书》、《付款金额确认书》，被告在审核后亦向原告出具了保险单，双方建立了保证保险合同关系，被告按保证保险合同的约定向原告收取了保险费2613.6元系行使合同权利的行为，原告要求被告及第三人返还保险费2613.6元无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下： 驳回原告唐顺芳的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐顺芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  郑 伟 二〇二一年四月二十一日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
建平县人民法院确 定 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2021）辽1322执1168号之二李晓丽：关于李晓丽与张恒民间借贷纠纷（2021）辽1322执1168号一案，由审判员组成合议庭，由担任审判长。二〇二一年四月十三日（）执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏建平县人民法院确定合议庭组成人员通知书（2021）辽1322执1168号张恒：关于李晓丽与张恒民间借贷纠纷（2021）辽1322执1168号一案，由审判员组成合议庭，由担任审判长。二〇二一年四月十三日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1020号原告：罗继善，男，1968年5月26日出生，汉族，住湖南省衡南县,被告：黄桂林，男，1974年1月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告罗继善诉被告黄桂林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告罗继善到庭参加诉讼。被告黄桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告的借款64500元及利息59512元，合计124012元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告的借款45000元及利息(以45000元为基数,从2016年7月31日起至2019年8月19日按月利率2%计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清款项之日止，暂计59512元)。事实与理由：被告于2017年3月18日向原告借款64500元投资做生意，至今未还一分，曾多次追讨借款，被告都说自己特别困难，并答应一定会还清借款，但三年多却从未有还款动作，当初借款时其承诺从借款之日起以2分计息，连本带息到还款之日全部还清，都几年过去了，却未见被告有任何还款的意向，现本人唯诉至法院。被告黄桂林没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对两原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告黄桂林归还借款45000元及利息，有原告的陈述及其提交的《借条》为证，理据充分，本院予以支持。被告黄桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十一条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄桂林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗继善归还借款45000元及利息（利息计算方法：以45000元为基数，按月利率2%为标准，从2016年7月31日起计至2019年8月19日；以45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告黄桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年四月二十二日书记员 毕嘉文李顺和
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初2617号 原告:唐银保,男,汉族,1963年5月12日出生,巢湖市人,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人:方世好,巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告:杨荣华,男,汉族,1979年1月8日出生,巢湖市人,住安徽省巢湖市。 被告:方云,女,汉族,1981年4月22日出生,巢湖市人,住址同上。 原告唐银保与被告杨荣华、方云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐银保及其委托诉讼代理人方世好到庭参加诉讼，被告杨荣华、方云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐银保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款200000元及利息(以20万元为基数，按月息3厘计算,自2020年2月1日起算至款清时止);2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告与被告系亲戚关系,被告长期从事经营工地建材,被告在经营期间缺少资金周转,2016年2月17日,两被告找到被告方云母亲(原告姨娘)出面。向原告借款40万元人民币。原告出于帮忙之心,拿出自己全部的积蓄借给两被告,双方约定月利息三厘,原告按被告的要求将款转入被告指定账户。被告于2019年元月、2020年2月1日两次共还人民币20万元。余款20万元被告当即出具了借条一张。借条载明:借到唐银保20万元,月息三厘。此后被告既未向原告支付利息,也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均未果。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,诚望判如所请。 被告杨荣华、方云未作答辩。 经审理查明：被告杨荣华和被告方云系夫妻关系，被告方云与原告唐银保是亲戚（原告母亲是被告方云姨妈，被告方云母亲是原告姨娘）。2016年2月17日,因原告在九华山当挑夫，两被告和被告方云母亲(原告姨娘)一起到九华山向原告借款。原告于2016年2月17日借给被告400000元，当日，原告从银行账户取出400000元存入被告方云账户。被告于2019年1月、2020年2月1日两次共还人民币20万元，并结清之前的利息（按月息三厘计算）。余欠本金20万元，被告杨荣华出具了借条一张。借条载明:“借到唐银保人民币贰拾万元整（¥200000）,月息三厘”。后被告再未还款，经原告多次催讨也未果，致原告诉讼来院，请求：1、请求判令被告立即支付原告借款200000元及利息(以20万元为基数，按月息3厘计算,自2020年2月1日起算至款清时止);2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 上述事实，有到庭当事人陈述、借条、银行明细、婚姻登记档案等书证在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨荣华向原告借款400000元，有当事人陈述、银行存取款记录等证据佐证，该事实结合原被告之间的关系可予以确认。现结合被告杨荣华出具的借条，能证明原告与被告杨荣华之间形成民间借贷关系，尚欠本金200000元，现有证据不能反映借贷关系存在不合法情形，原告也履行了给付借款义务。故原告向被告杨荣华主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张借款本金200000元，有证据综合证明，本院予以支持，双方约定利息为月息3厘，故原告主张利息有事实和法律依据，本院予以支持。 被告方云应否承担责任。本院认为，原告所提供银行明细等证据，能反映借款系转入被告方云账户，被告方云也参与借款过程，两被告也系夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款发生的具体事实被告方云知情，虽然2020年2月1日借条只有被告杨荣华签字，但从借款的过程可反映被告方云参与借款，且借款400000元系存入被告方云账户，故本案债务认定为两被告夫妻共同债务更符合客观事实，因此原告主张被告方云承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告主张的诉讼费、保全费，系实现债权所产生的必要费用，现要求两被告承担，符合法律规定，本院予以支持。 两被告未按时出庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨荣华、方云于本判决生效之日起十日内偿还原告唐银保借款200000元及利息（其中以本金200000元为基数，按月利率0.3%自2020年2月1日起算至款清之日止）； 二、驳回原告唐银保的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元，由被告杨荣华、方云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二一年四月二十九日 书记员  孙梦冉 附：本判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7558号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴媛军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴媛军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款124770.81元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年四月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初621号原告：席连法，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。被告：康心周，男，1977年11月17日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王振新，北京中昂律师事务所律师。原告席连法与被告康心周劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席连法的委托诉讼代理人关乃文，被告康心周的委托诉讼代理人王振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席连法向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费9880元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以9880元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%，自2020年11月9日起计算至实际给付之日止）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月至2020年11月，原告受雇于被告在北京市怀柔区桥梓镇上王峪村书画山风景区工地从事瓦工工作，每天劳务报酬为300元（含每天20元的伙食补助），由班组长沈建华按出勤统计工时并向被告结算。2020年11月2日，因被告欠发工人们2020年8月至10月的工资，经工人们索要，被告出具了《保证书》，承诺于2020年11月6日前支付工人工资100000元，2020年11月9日前支付201635元，并确认截至2020年10月31日按两份工资表计算应付工资共计301635元。后被告于2020年11月7日支付了50000元，加上之前已付的54000元，共计支付工资104000元。沈建华收到上述款项后支付了包括原告在内10名工人的部分工资。对于剩余款项及工人们11月份的劳务报酬27850元，被告未再支付。原告出勤共计61工日，应得工资18300元，扣除已收到的7200元，尚欠11100元。鉴于班组长沈建华为原告垫付了伙食费1220元，所以原告同意由沈建华向被告主张该部分费用，现向被告主张劳务报酬为9800元。康心周辩称，第一，保证书中的签名非本人书写；第二，席连法与沈建华存在劳务关系，与被告之间不存在劳务关系，被告已经将全部的工人工资支付给了沈建华，原告是由沈建华统一管理，应该向沈建华索要劳务报酬；第三，原告统计的工时和劳务报酬均与事实不符；第四，原告主张的资金占有损失没有法律依据。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2020年9月至2020年11月期间，席连法在位于北京市怀柔区桥梓镇上王峪村书画山风景区康心周承包的工程中从事瓦工，每天劳务报酬为300元（含每天伙食补助费20元）。庭审中，席连法提交了以下证据材料：1.康心周于2020年11月2日书写的保证书及8-10月、11月的工资表，证明被告认可拖欠工资情况及现场工人的工作情况；2.微信与银行转账记录，证明被告支付工资情况；3.工人借款表，证明其向王小明、孟光明等21人发放借款的情况；4.2020年11月9日沈建华书写的证明，证明个人的工资情况；5.被告已付工资证明，证明被告已支付数额和拖欠工资数额；6.2020年7月13日至2020年11月8日期间康心周与沈建华聊天记录；7.康心周与工人们于2020年11月2日的谈话录音，证明康心周让沈建华找人施工，由沈建华向其报告工人工时和工资情况，以及康心周承认欠付工人工资的事实。经法庭质证，康心周不认可证据1的真实性，并表示在另案中就该保证书中的签名申请过笔迹鉴定，虽然由于其未能提供符合鉴定需要的同期样本而导致鉴定无法进行，但坚持不认可保证书上签名为康心周本人书写；认可证据2的真实性；认可证据3的真实性，不认可其证明目的；证据4真实性无法核实；对证据5、证据6、证据7的真实性认可，不认可其证明目的。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条的规定，私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。本案争议的焦点为涉案保证书上的签名是否为康心周所书。对此康心周虽就该书证在另案中提出笔迹鉴定，但因其未充分提供符合鉴定需要的同期样本，导致该项鉴定无法进行，故本院对其答辩意见难以采信。综合全案证据，可以认定康心周尚欠席连法剩余劳务费9880元的事实存在，故席连法要求康心周支付剩余劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因康心周未按约定期限付清诉争劳务费，因此给席连法造成资金占用损失，故席连法主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2020年11月9日起计算至实际给付之日的逾期付款损失，理由正当，本院予以支持；而超出部分，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、康心周于本判决生效后七日内给付席连法劳务费9880元，并赔偿逾期付款损失（以9880元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年11月9日起计算至实际给付之日止）；二、驳回席连法的其他诉讼请求。如果康心周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由康心周负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二一年四月二十二日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5757号中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与肇赢丽保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5757号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ： 张 瑛二〇二一年四月二十八日书记员 ：张瑞琦
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执7300号申请执行人：陈林道，男，汉族，1977年2月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。被执行人：辛学礼，男，汉族，1984年5月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。申请执行人陈林道与被执行人辛学礼经司法确认的调解协议纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民特840号民事裁定书已发生法律效力：被告辛学礼偿还原告陈林道借款60000元，承担利息13800元，违约金6000元，共计79800元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈林道已向本院申请执行，本院于2020年12月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年12月16日，我院向申请执行人陈林道送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人辛学礼名下的财产线索。2.2020年12月17日，本院依法分别向被执行人辛学礼送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等相关执行法律文书。3.2020年12月16日、2021年3月1日、2021年4月6日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人辛学礼名下有一辆2014年注册的甘ＧＫ××××福田牌汽车，该车辆已由另案查封，本案当前无法处置，同时反馈发现被执行人辛学礼名下位于××路××小区××期××号楼××层××室有一套房产，该房产现抵押至中国银行股份有限公司张掖分行，抵押债务履行结束时间是2031年10月，抵押债务金额为36万元，因银行抵押权优先，故该房产当前无法处置，被执行人辛学礼名下暂无其他可供执行的财产且涉及被执行人未结案件共6件。4.2020年12月29日，我院对被执行人辛学礼名下的账户采取了冻结措施。5.2021年2月17日，本院对申请执行人所提供的被执行人所在地进行调查，被执行人辛学礼因开养殖场赔本后，负债较多，一直在外躲债，家中无耕地及养殖，现下落不明。6.2021年3月26日，本院向被执行人辛学礼发出限制消费令措施。7.2021年3月26日，本院对被执行人辛学礼采取纳入失信被执行人名单的措施。8.2021年4月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的79800元，未能执行到位标的79800元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈发现被执行人辛学礼名下有一辆2014年注册的甘ＧＫ××××福田牌汽车，该车辆已由另案查封，本案当前无法处置，同时反馈发现被执行人辛学礼名下位于××路××小区××期××号楼××层××室有一套房产，该房产现抵押至中国银行股份有限公司张掖分行，抵押债务履行结束时间是2031年10月，抵押债务金额为36万元，因银行抵押权优先，故该房产当前无法处置，被执行人辛学礼名下暂无其他可供执行的财产且涉及被执行人未结案件共6件。被执行人辛学礼负债较多，现下落不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  李 匀二〇二一年四月二十日书记员  罗晓彤
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初386号 原告：范某,女,1962年4月2日出生,汉族,宁安市林业局退休职工,住宁安市。 被告：庄某，男,1987年10月26日出生,汉族,无职业，住宁安市。 被告：蒋某，男，汉族，1982年12月8日出生，宁安市东京城林业局职工，住宁安市。 原告范某与被告庄某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告庄某到庭参加诉讼，被告蒋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告庄某、蒋某偿还欠款本金50000元及利息56000元，共计106000元。诉讼过程中，原告范某变更诉讼请求为：利息由原来的56000元变更为63500元（从2016年10月15日至2020年1月30日共计27.5个月，按照本金70000元、月利率2%计算。2020年1月30日至2021年2月28日按照本金50000元、月利率2%计算为25000元），要求二被告返还的数额总计为113500元。2021年3月1日之后的利息按照本金50000元月利率2%计算至被告还清为止；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月16日，庄某向原告借款70000元，二被告为原告出具借条一张。经原告多次催要，庄某经蒋某转还原告20000元，尚欠50000元及利息至今未还。 被告庄某辩称，不认可原告范某的诉讼请求。因为当时欠条是庄某书写的，但是没拿到钱。庄某已付原告9个月的利息，此款在原告的存折上能够体现出来。原告所说的利率是高利贷，尤其是原告要求的从2020年1月30日至2021年1月28日按照本金50000元计算为25000元的利息。当时打欠条的时候是在东京城林业局商业科楼下，庄某认为应该到林业法院审理，本案属于林业管辖。 被告蒋某未答辩。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点及审理重点为：1.本院是否具有管辖权；2.原告范某与被告庄某之间是否存在借贷行为；3.原告要求庄某、被告蒋某偿还借款本金及利息的诉讼请求是否符合法律规定。 原告范某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 借条一份。本院认为，该证据能证明被告庄某向原告范某借款70000元，由被告蒋某担保。 法庭出示被告蒋某询问笔录一份。主要内容为：2021年3月4日开庭时，蒋某因酒驾在东京城林业局交警队配合调查，未能参加庭审。蒋某与原告范某是同事关系，蒋某与被告庄某是朋友关系。2016年，庄某找到蒋某说缺钱用，让蒋某帮忙借钱。蒋某给原告打电话说庄某要用70000元，自己提供担保。原告说给两天时间凑一下。打完电话后两天即2016年3月16日，庄某开车载着蒋某到原告家楼下的东京城商业科楼下信用社门口见面。原告拿着70000元现金上车交给了庄某，庄某将书写好的借条交给原告。借条中的担保人是蒋某所签。庄某通过蒋某偿还原告20000元。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年3月16日，被告庄某向原告范某借款70000元并为原告出具借条一份，约定月利率2%，由被告蒋某担保。2019年12月30日，庄某偿还原告本金20000元。 另查明，2021年1月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期为3.85%，核月利率0.32%。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告庄某向原告范某借款70000元，原告向庄某提供了资金，双方借贷关系依法成立、合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告称庄某已偿还本金20000元，现原告要求庄某偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。庄某辩称不认可原告的诉讼请求，没有收到原告交付的款项。本院认为，自庄某出具借条至今已有五年之久，庄某未能提供证据证明其向公安部门报过警或要求原告返还借条或要求撤销该欠条。且担保人蒋某亦认可原告将钱款已交付给庄某。庄某的辩解意见缺乏法律依据与事实依据，本院对庄某的该辩解意见不予采纳。关于原告要求二被告按照月利率2%给付利息问题。本院认为，自2016年10月15日至2020年8月19日期间的利息应为61500元（70000元×2%×38.5月+50000元×2%×7.6月），自2020年8月20日至2021年2月28日的利息应为3904元（50000元×0.32%×4倍×6.1月），以上利息共计65404元。原告要求给付利息63500元，不违反法律的规定，本院予以支持。2021年3月1日以后的利息应按本金50000元、月利率1.28%计算至实际给付之日止。原告要求按月利率2%计算，对超出法律规定部分不予支持。对庄某辩称原告要求的利率过高的辩解意见予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告蒋某自愿为庄某与原告的借贷关系提供保证，并没有明确保证方式，应为连带责任保证。故，原告要求蒋某对借款本金及利息承担连带给付责任符合法律规定，本院予以支持。 关于被告庄某辩称本案属于林业管辖问题。本院认为，庄某对本院管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出。庄某在开庭当日即2021年3月4日当庭提出已逾期，本院对此辩解意见不予采纳。 综上，被告庄某应当偿还原告范某借款本金50000元、利息63500元，2021年3月1日以后的利息按本金50000元、月利率1.28%计算至实际给付之日止。被告蒋某对上述借款本金及利息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告庄某于本判决发生法律效力之日给付原告范某借款本金50000元、利息63500元，合计113500元，2021年3月1日以后的利息按借款本金50000元、月利率1.28%计算至实际给付之日止； 二、被告蒋某对上述借款本金及利息承担连带给付责任，被告蒋某承担保证责任后，有权向被告庄某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，减半收取计1285元，由被告庄某、蒋某负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  靳来香 二〇二一年四月二日 书记员  刘吉杨
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫08执16号之三十九申请执行人：河南天鸿医药集团有限公司，住所地：河南省新乡市高新区德源西路67号。法定代表人：荆全梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾祺，该公司员工。被执行人：沁阳市人民政府，住所地：河南省焦作市沁阳市县东街。法定代表人：马志强，该市市长。被执行人：沁阳市人民医院，住所地：沁阳市怀府西路5号。法定代表人：孟玉菊，该医院院长。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年12月16日作出的（2020）豫08民初62号判决书，向被执行人沁阳市人民政府、沁阳市人民医院发出执行通知书，责令被执行人沁阳市人民政府、沁阳市人民医院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沁阳市人民政府、沁阳市人民医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沁阳市人民医院在中国邮政储蓄银行94×××00账户内存款77095980.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏俊兵二〇二一年四月二十一日书记员  张 祥
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初526号原告：冯某，现住古交市。被告：赵某，个体户。本院在审理原告冯某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告冯某于2021年4月9日以自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费25元，由原告冯某负担。审判员  王建钢二〇二一年四月九日书记员  马志敏
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3595号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间2021年2月25日、4月7日审理程序简易程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司诉讼请求1.停止在和讯网网站上的侵权行为；2.赔偿经济损失1000元；3.承担律师费1000元、公证费100元。答辩意见认可使用涉案文章，有五篇文章分别从每日经济新闻、证券时报等转载，转载均与相关媒体签署了信源合作协议。被告无营利目的。原告主张的律师费和公证费没有相应的证据证明。主要事实作品类型、数量及名称：《期待西中经贸合作结出更多硕果》文字作品1篇，985字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权取证时间：2020年7月11日。侵权地址：https://news.hexun.com/2019-01-28/196015143.html作品使用方式：涉案网站发布其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付公证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、过错程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票和委托合同，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他取证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司立即删除涉案作品；二、本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失200元、维权合理开支1010元，共计1210元；三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初46号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张行，男，1988年3月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月16日被羁押，次日被拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人王海静，北京智勇律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2021〕6号起诉书、京顺检一部刑追诉〔2021〕Z3号追加起诉决定书指控被告人张行犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官熊道慧出庭支持公诉，被告人张行及其辩护人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年至2020年7月份，被告人张行在北京市顺义区等地，谎称可以购入中石化加油卡后加价卖出获取高额利润或者低价出售中石化加油卡，骗取梁某、周某、赵某、左某、杨森、陈某1、张某1、刘某1、刘某2、胥某、陈某2、张某2等人的钱款共计人民币215万余元。5月28日、6月3日，被告人张行在顺义区等地，谎称可以购入中石化加油卡后低价出售给吴某，骗取吴某人民币51．8万元。赃款已挥霍。被告人张行后被查获。公诉机关认为，被告人张行以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张行认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人张行到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，建议对其判处有期徒刑十二年，并处罚金。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人张行对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名均不持异议，其主要辩护意见为，被告人张行系初犯，到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议对被告人张行从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有受案登记表、110接警单、违约责任书、借条、借款合同、微信聊天记录截图、转账记录截图、银行卡交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、银行交易流水、微信转账记录、支付宝转账记录、证人陈某3的证言、被害人梁某、周某、赵某、左某、杨森、陈某1、张某1、刘某1、刘某2、胥某、陈某2、张某2、吴某的陈述、被告人张行的供述和辩解、辨认笔录、司法鉴定意见书予以证实，足以认定。本院认为：被告人张行以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张行犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张行到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人张行依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张行犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2032年7月15日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人张行退赔被害人陈某1的经济损失人民币五万一千元，退赔被害人刘某2的经济损失人民币二万三千四百五十元，退赔被害人陈某2的经济损失人民币四千二百元，退赔被害人刘某1的经济损失人民币四千二百五十元，退赔被害人张某1的经济损失人民币一千七百元，退赔被害人胥某的经济损失人民币四千二百五十元，退赔被害人周某的经济损失人民币六十万零四千七百五十元，退赔被害人赵某的经济损失人民币六十万零三千一百六十九元，退赔被害人左某的经济损失人民币二十万零九千元，退赔被害人吴某的经济损失人民币五十一万八千元，退赔被害人梁某的经济损失人民币四十三万三千六百七十九元，退赔被害人杨森的经济损失人民币六万三千六百七十五元，退赔被害人张某2的经济损失人民币十五万一千五百元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  单慢慢人民陪审员  尹晓安二〇二一年四月二十一日法官 助理  李 贞书 记 员  黄 佳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0408执176号之一 申请执行人：衡阳市蒸湘区军创汽车租赁中心。 经营者：王二平。 被执行人：彭金龙。 本院立案执行申请执行人衡阳市蒸湘区军创汽车租赁中心与被执行人彭金龙车辆租赁合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月3日发起全国法院网络执行查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。本院执行人员向衡阳市住房公积金管理中心、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未查询到相关财产信息。 申请执行人向本院提出被执行人在衡南县有房产，本院执行人员前往衡南县不动产登记中心进行查询，但未查询到相关财产信息。 2021年4月30日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，本案全部未履行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  易 晖 审 判 员  彭 仁 审 判 员  熊 艳 二〇二一年四月三十日 法官助理李航 代理书记员  凌华剑
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初1133号   原告：韩某，男，1964年8月3日生，汉族，河南省舞阳县人，现住晋城市城区。   委托诉讼代理人：王某1、栗某，山西华真律师事务所律师。   被告：张某1，男，1975年4月20日生，汉族，河南省沈丘县人，现住晋城市城区。   被告：山西方元昌工贸有限责任公司，住所地：晋城市城区。   法定代表人：孔某，任经理。   委托诉讼代理人：赵某，山西君宜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某2，男，1966年9月26日，汉族，现住晋城市城区。   被告：晋城市文峰社区峰源鑫工贸有限公司，住所地：晋城市城区。   法定代表人：王某2，执行董事。   原告韩某诉被告张某1、被告山西方元昌工贸有限责任公司、被告晋城市文峰社区峰源鑫工贸有限公司提供劳务者损害责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，原告韩某于2021年4月27日向本院提交申请，以被告张某1身份信息有误为由向本院申请撤诉。   本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告韩某撤回起诉。   案件受理费260元，减半收取计130元，由原告韩某负担。            审 判 员王和平   二〇二一年四月二十七日   法官助理 卢 娜   书 记员 叶玉如