吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0524民初255号原告：柳河县奥丰蔬菜种植专业合作社。法定代表人：李亚民，经理。原告：李亚民，男，1955年9月11日出生，满族，住吉林省柳河县。原告：吉林智阔生态农业有限公司。法定代表人：栗思远，经理。委托诉讼代理人：李亚民，男，1955年9月11日出生，满族，住吉林省柳河县。原告：李琼，女，1982年4月25日出生，满族，住吉林省柳河县。被告：柳河县人力资源和社会保障局。法定代表人：葛延江，局长。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。第三人：柳河县奥丰开心庄园生态酒店有限公司。法定代表人：李亚民。原告柳河县奥丰蔬菜种植专业合作社（以下简称合作社）、李亚民、吉林智阔生态农业有限公司（以下简称智阔公司）、李琼与被告柳河县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人柳河县奥丰开心庄园生态酒店有限公司（以下简称开心庄园公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告合作社法定代表人、李亚民、智阔公司委托诉讼代理人、李琼、被告人社局委托诉讼代理人秦英杰、第三人开心庄园公司法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。合作社、李亚民、智阔公司、李琼向本院提出诉讼请求：1.依法撤销柳河县人民法院（2021）吉0524执异25号执行裁定书，判决不得变更、追加原告为被执行人；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：开心庄园公司设立时是认缴股本金，认缴时间为2030年4月3日。原告智阔公司、李琼原为开心庄园公司股东，原告在转让股权或持股期间，尚没有到公司章程规定的缴纳股本金的时限。原告依法不应当承担开心庄园公司的债务，不应当被追加为被执行人。原告李亚民是公司现在的股东，在公司存续期间，没到股本金认缴期限。原告李亚民对公司债务依法不应承担偿还责任。被告申请追加原告为被执行人，没有事实根据和法律依据，人民法院亦不应当在没有事实根据和法律依据的情况下，仅凭被告的申请，就裁定追加原告为被执行人，为此诉至法院。人社局辩称，开心庄园公司现登记股东发起人为李亚民，该公司于2016年10月12日设立，设立时股东发起人为智阔公司。2017年10月20日，股东发起人由智阔公司变更为合作社，2018年6月13日，股东发起人由合作社变更为李琼，2020年4月3日，股东发起人由李琼变更为李亚民。经查明开心庄园公司注册资本为401万元，股东出资方式均为认缴出资。2019年开心庄园公司因拖欠工人工资受到人社局行政处罚，作出（2019）第04号劳动保障监察行政处罚决定书，该决定书生效后，由于开心庄园公司拒不履行处罚决定，人社局向人民法院申请强制执行。人民法院在执行过程中发现开心庄园公司无可供执行财产。后经人社局申请，将四原告追加为该案被执行人。经查明四原告在任开心庄园公司股东发起人期间均未实际出资，本案中原告李琼与李亚民系父女关系，李亚民同时作为合作社的非农业成员。根据二原告之间的亲属关系，可推知三原告对于各自在转让股权时明知对方的出资情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，因此原告李琼、合作社作为未履行出资义务的股权转让人、原告李亚民作为股权受让人应该对公司财产未能清偿的债务承担责任。在注册资本认缴制情况下，虽然股东依法享有期限利益，但是对于公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，其已具备破产原因，但公司并未申请破产，对于此时仍然尚未履行出资义务的股东，股东出资应该加速到期，在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。李亚民作为该公司目前唯一股东，公司现下并无财产可供执行，其出资应该加速到期。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此，四原告作为出资不实的股东，应当对该公司未能履行的债务承担清偿责任。李亚民作为公司股东，其应当承担证明自己的财产独立于公司财产的举证责任，如其无法提供相关证明，法院有权依申请将其追加为被执行人。故请法院驳回原告诉讼请求。开心庄园公司述称，不应该追加四原告为被执行人，四原告不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：人社局于2020年2月26日向本院申请强制执行其2019年3月22日作出的柳人社监罚字[2019]第04号劳动保障监察行政处罚决定书，后本院作出（2020）吉0524行审8号行政裁定书，准予执行人社局于2019年3月22日作出的柳人社监罚字[2019]第04号劳动保障监察行政处罚决定书（执行标的为工资款262366.00元；赔偿金131183.00元），本案第三人开心庄园公司作为被执行人，因无能力而未履行给付义务。2021年2月24日，人社局申请追加合作社、智阔公司、李亚民、李琼为被执行人，2021年2月25日，本院作出（2021）吉0524执异25号执行裁定书，以开心庄园公司为一人公司，股东发起人智阔公司先后于2017年、2018年、2020年进行了股权转让、股东发起人先后变更为合作社、李琼、李亚民，企业工商档案记载出资均为认缴方式，但均未实际缴纳出资为由，追加智阔公司、合作社、李琼、李亚民为（2020）吉0524执250号执行案件中的被执行人。智阔公司、合作社、李亚民、李琼以按开心庄园公司章程规定，没到股本金认缴期限，不应被追加为被执行人为由提起告诉。另查明，2016年10月11日，柳河县开心庄源酒店有限公司（以下简称开心庄源公司）向柳河县市场监督管理局申请登记（备案），股东（发起人）为智阔公司、认缴出资额为400万元，出资比例为100%，公司章程中未规定认缴出资期限。2017年1月11日，开心庄源公司修改章程，智阔公司认缴出资额400万元在18年内缴足。2017年10月20日，开心庄源公司股东（发起人）智阔公司因股权转让变更为合作社，合作社认缴出资400万元，于2035年10月10日前缴足，出资比例100%。2018年4月10日，开心庄源公司名称变更为开心庄园公司，同时增加李琼为股东（发起人），认缴出资1万元，占出资比例0.25%，合作社认缴出资400万元，占出资比例99.75%，公司章程规定2036年10月1日前缴足各自认缴的出资额。2018年6月25日，开心庄园公司股东（发起人）变更为李琼，认缴出资额401万元，出资比例100%，出资额于2035年6月1日前缴足。2020年4月3日，李琼将出资401万元转让给李亚民，李亚民认缴出资额401万元，2030年4月3日前足额缴纳，出资比例100%。四原告自认出资额没有缴纳，其理由是按公司章程规定没有到缴纳时限。开心庄园公司自认无能力履行给付义务。本院认为，本案需要解决的问题是：股东虽未缴纳出资，但按公司章程规定未到缴纳期限，能否被追加为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，第三款“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿”。基于上述法律规定，开心庄源公司自成立到更名为开心庄园公司，从股东未依法履行出资义务即转让股权，到受让人接受股权后亦未履行出资义务。合作社、李亚民、智阔公司、李琼以按公司章程规定未到缴纳出资期限为由提起本案诉讼请求不符合上述法律规定，也于法无据，本院不予支持。综上所述，依照上述法律规定，判决如下：驳回原告柳河县奥丰蔬菜种植专业合作社、李亚民、吉林智阔生态农业有限公司、李琼的诉讼请求。案件受理费100元，由原告柳河县奥丰蔬菜种植专业合作社、李亚民、吉林智阔生态农业有限公司、李琼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘贵斌人民陪审员  刘凤珍人民陪审员  曲思璇二〇二一年四月十二日书 记 员  白 雪