wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3316号之二 申请执行人：陈永辉，男，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市。 被执行人：毕伸，男，1988年12月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕伸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毕伸在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxx1@wx.tenpay.com账户内存款人民币86431.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十五日 书记员  丁 鹏
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初2359号原告：定西市颐佳苑物业服务有限公司，住所地：定西市安定区。法定代表人：靳红兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马亮明，系该公司职工。委托诉讼代理人：周芳梅，系该公司职工。被告：冯旭，男，汉族，约40岁，住定西市安定区。原告定西市颐佳苑物业服务有限公司诉被告冯旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告定西市颐佳苑物业服务有限公司于2021年4月1日以双方案外达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许定西市颐佳苑物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由定西市颐佳苑物业服务有限公司负担。审判员 贺红萍二〇二一年四月一日书记员 马 欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6284号原告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。法定代表人：季琳，总经理。委托诉讼代理人：张**，北京市博涵律师事务所律师。被告：董法，男，1978年2月16日出生，汉族，XX开发有限公司员工，住北京市大兴区。原告北京泰宇物业管理有限公司（以下简称：泰宇物业公司）与被告董法物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰宇物业公司的委托诉讼代理人张**、被告董法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰宇物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告董法交纳2013年2月16日至2021年5月29日的物业费10338．89元；2．请求法院判令被告董法支付违约金1000元；3．诉讼费由被告董法承担。事实与理由：2005年5月30日，原告泰宇物业公司与被告董法订立《物业服务合同》，约定原告泰宇物业公司对北京市大兴区旧宫镇润星家园小区进行物业管理和服务，物业费收费标准为每月每建筑平方米2．02元。被告董法系北京市大兴区旧宫镇润星家园XX号楼XX单元XX室的业主，该房屋建筑面积50．84平方米。被告董法未交纳2013年2月16日至2021年5月29日的物业费10338．89元，并产生物业服务合同第二十七条约定的迟延交纳物业费的违约金。被告董法的拖欠物业费行为严重影响了原告的正常经营，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告董法辩称：我对房屋面积、欠费期间均认可，但不认可物业费收费标准。我与泰宇物业公司签订的《物业服务合同》第十六条第二项第四点约定带电梯高层的物业费标准每月每平方米1．5元,泰宇物业公司未经业主同意提高物业费标准，不认可其标准。此外，泰宇物业公司物业服务不规范，所以我没交物业费。本院经审理查明：董法系北京市大兴区旧宫镇润星家园XX号楼XX单元XX室的业主，该房屋建筑面积50．84平方米。泰宇物业公司与董法于2005年5月30日签订《物业服务合同》，约定泰宇物业公司自2005年5月30日起（业主入住日期）至业主委员会代表业主大会签订新的委托合同时止，对润兴家园进行物业管理和服务，物业费收费标准为带电梯的高层住宅每月每建筑平方米1．5元。合同签订后，泰宇物业公司在该小区服务至今。2012年12月20日，北京正邦物业服务评估监理有限公司出具《瑞星家园项目物业服务费用评估报告》（正邦物业费评字[2012]第013-02号），受泰宇物业公司委托对润星家园（幻星家园二期）物业项目的物业服务费用标准进行了评估，载明本项目物业服务标准为：住宅收费标准每月每平方米高2．02/多1．33元，商业收费标准每月每平方米2．20元。2013年4月17日，泰宇物业公司将调整收费标准的通知在小区宣传栏及单元门进行了公示。2015年5月27日，北京市大兴区旧宫镇小区管理办公室出具证明，载明“泰宇物业公司根据评估报告广泛征求业主意见后决定调整物业服务收费标准并在我处备案，高层住宅调整为2．02元每平方米、多层住宅调整为1．33元每平方米，商业用房调整为2．2元每平方米，调费时间为2013年5月1日起。经核实自2013年至2014年度润星家园小区涨费后交费面积占全小区总面积的89%，按新标准交纳物业服务费的交费率已经占建筑总面积的88%，并且达到全体业主户数的89%以上。董法在接受了泰宇物业公司提供的物业服务后，认为泰宇物业公司物业服务费收费标准涨价未经占建筑物总面积过半数的业主或占总人数过半数的业主同意，物业服务不到位，小区地下车库漏水，楼梯渗水，消防设施破损，网球场改停车场，小区绿化、水系逐步荒废，小区卫生脏乱差，泰宇物业公司占用公共用地建房用于出租，未交纳2013年2月16日至2021年5月29日的物业费，共计10338．89元。本院认为，泰宇物业公司与董法签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。泰宇物业公司为包括董法在内的业主提供了物业服务，目前小区基本运行正常，且泰宇物业公司提交的证据证明其为小区提供了保洁、绿化、工程维修等物业服务，董法理应按照合同约定交纳物业费用。董法辩称物业收费标准调整程序违法，根据泰宇物业公司提交的证据，可以认定泰宇物业公司就物业收费标准的调整进行了第三方评估、行政机关备案和小区公示，且已有超过专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主进行缴费，故本院对董法的该项意见不予采信。经计算，泰宇物业公司主张的物业费金额未违反法律规定，本院予以采信。鉴于董法未交纳物业费系事出有因，并非恶意欠缴，对于泰宇物业公司要求董法支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董法于本判决生效后十日内给付原告北京泰宇物业管理有限公司自2013年2月16日至2021年5月29日的物业费10338．89元；二、驳回原告北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京泰宇物业管理有限公司负担5元（已交纳），由被告董法负担20元（于本判决生效后七日内直接给付北京泰宇物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然-2--1-
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执967号 申请执行人：杨小燕，女，汉族，生于1973年9月11日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：苟明洪，男，汉族，生于1967年10月22日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行杨小燕与苟明洪机动车交通事故赔偿纠纷一案中，因被执行人苟明洪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苟明洪的银行存款24640.12元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年四月九日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1120号原告：马秀兰，女，1963年12月21日出生，回族，住天津市红桥区。被告：天津联津房地产开发有限公司，住所地：天津市红桥区西青道84号平达写字楼第502号房间。法定代表人：杨宾，职务：董事长。被告：天津仁恒物业服务有限公司，住所地：天津市南开区东马路137号仁恒置地广场5F-3。法定代表人：郑希，职务：总经理。原告马秀兰与被告天津联津房地产开发有限公司、天津仁恒物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇二一年四月二十日法官助理郝学明书记员李坤
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初399号原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇辰，江苏简文律师事务所律师。被告：马建红，男，1968年11月25日生，汉族，住苏州。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区农行）诉被告马建红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告园区农行的委托代理人宋宇辰及被告马建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告园区农行诉称，2016年3月17日，原、被告签订个人购房担保借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告马建红偿还本金426741.23元及利息、罚息、复利6675.8元（暂算至2020年11月23日，此后按合同约定计算至实际清偿之日），支付律师费24571元，判令原告有权就上述债务对被告名下的抵押房产享有优先受偿权，被告承担本案诉讼费。被告马建红辩称，对原告主张的借款事实及借款逾期的事实不持异议，对于欠款本金数额不持异议，希望减免利息、罚息及律师费。被告目前经济困难，无力一次性清偿，希望能由被告自行处置房产以清偿欠款。经审理查明，2016年3月17日，被告马建红与原告园区农行签订了个人购房担保借款合同，约定由原告向被告马建红提供500000元借款，借款期限为240个月。利率为浮动利率，在基准利率水平上下浮10%，利率调整时间为中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日。还款方式为等额本息还款，还款日为每月借款发放日对应日，没有借款对应日的，每月最后一日为还款日。逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。被告使用上述借款购买xxxx室房屋，并以所购房屋作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同同时约定，合同有效期内借款人未足额偿还借款本息超过90天贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款计收罚息，应付未付利息，贷款人依据人民银行规定计收复利，按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。因借款人违约致使贷款人采取诉讼仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年3月17日，原告依约定向被告马建红发放贷款，被告马建红向原告出具了个人借款凭证，载明执行年利率4.41%，借款期限自2016年3月17日至2036年3月16日，逾期利率6.615%。2016年4月11日，被告马建红依约办理了抵押登记，抵押权人登记为原告，登记的债权数额为500000元。此后，被告马建红自2019年9月起发生逾期。上述事实，有个人购房担保借款合同、房屋他项权证、个人借款凭证、个人贷款账单信息等证据证实，本院予以确认。另查明，原告园区农行于2020年11月与江苏简文律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付代理费24571元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告园区农行向本院确认，被告马建红在诉讼过程中有部分还款，截至2021年3月30日，被告马建红累计欠原告借款本金425849.61元、利息12851.64元、罚息272.84元、复利288.25元。原告园区农行为此提交贷款结算明细予以证实。本院认为，原告园区农行与被告马建红签订的个人购房担保借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告马建红长期未按合同约定归还借款本息且在原告为此起诉后仍未能补足还款，原告园区农行根据合同约定有权要求被告马建红清偿全部借款本息。原告所主张的欠款数额有贷款试算信息予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，原告所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿的主张亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马建红于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金425849.61元、利息12851.64元、罚息272.84元、复利288.25元，并支付自2021年3月31日起至实际清偿之日止上述借款按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告马建红于本判决生效之日起7日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费损失24571元；三、若被告马建红不能如期履行上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以被告马建红名下的坐落于xxxx室房屋折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4085元、诉讼保全费2920元，合计7005元由被告马建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二一年四月六日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执311号申请执行人肖远林，男，汉族，1971年1月14日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人云南立隆化工有限公司。法定代表人：谢明悌，职务：董事长。住所：云南省昆明市晋宁区。统一社会信用代码：91530100622708679C。申请执行人肖远林与被执行人云南立隆化工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2021年2月9日依据昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院作出的晋劳人仲案字﹝2019﹞第44号仲裁调解书，向本院申请执行，执行标的为由被执行人云南立隆化工有限公司支付申请执行人肖远林工伤赔偿金人民币200000元，执行费为2900元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务亦未如实申报财产信息，随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。除部分因其他案件已被查封的机械设备及已设定抵押的土地使用权外未找到可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人下落或可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在本案中不宜处置的财产外未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二一年四月十五日书记员 陈晓秋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1861号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公楼（星悦写字楼）20楼、14楼1409、1410室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：周秀武，男，1977年1月20日生，汉族，住昆山市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人周秀武保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4587号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周秀武未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的67993.22元，被执行人应负担的执行费920元，合计68913.22元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周秀武银行存款人民币68913.22元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十八日书记员 马佩雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55096号原告：深圳市三维自动化工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区高新中二道5号生产力大楼C栋C201，统一社会信用代码9144030019217715XQ。法定代表人：杨智伟，总经理。委托诉讼代理人：林小提，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕芬，广东金地律师事务所律师。被告：深圳市赛格集团有限公司，住所地深圳市福田区华强北路2号赛格广场61-62楼，统一社会信用代码91440300192180930F。法定代表人：王宝，董事长。委托诉讼代理人：肖昆，广东宽成律师事务所律师。原告深圳市三维自动化工程有限公司与被告深圳市赛格集团有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序独任审理，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林小提及李燕芬、被告委托诉讼代理人肖昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告协助原告将位于深圳市福田区转移登记至原告名下，房产作价为136079.9元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于深圳市福田区，是上世纪80年代，被告兴建的房产。1988年10月28日，经深圳市人民政府1988年9月2日发布的深府办【1988】1232号文批准，被告以该房（房地产证号为深房地字第××号）作价人民币136079.9元，总投资资金人民币21万元，持股30%的比例，与某研究所（现称某研究所）共同成立原告公司。1988年12月3日，经被告发展部、财务部、深圳赛格集团服务公司及原告共同签署《深圳赛格集团公司固定资产交接单（验收单）》后，被告将涉案房产交付给原告，深圳中华会计师事务所亦于1988年12月10日做出内验资（1988）第213号《验资证明书》，证明被告以涉案房产作为固定资产出资并已交接给原告，作为原告公司资产的事实。该房产至今由原告占有、使用及收益。因涉案房产一直未办理房产证，为解决被告实物出资的瑕疵问题，应原告要求，被告于1995年10月12日，向福田区规划国土局出具《关于房产的投资说明》，并在事后递交了《深圳市房地产转移登记申请书》，确认涉案房产系被告以固定资产（房屋）作价出资的形式转移给原告，为原告公司资产，被告为此向福田区规划国土局申请办理过户至原告名下的事实。因涉案房产本身所存在的各种综合历史遗留问题，深圳市人民政府虽然于1995年11月18日为涉案房产办理了深房地字第××号绿皮《房地产证》，但权利人仍登记为被告。事后，被告将所持原告公司30%股权，分别于1997年12月25日、2007年6月20日转让给某研究所、南京某公司，但受让被告股权的上述公司既未协助解决被告的上述出资瑕疵问题，亦未以现金或其他形式，向原告补足涉案房产的出资。至今，无论是原告公司成立、经营期间因股权变更、法定代表人变更等工商登记信息变更而做出的资产评估或验资证明，均明确体现涉案房产系原告公司资产。原告认为，被告作为发起人股东，有完整、如实出资的义务。被告以涉案房产作价出资，不应仅履行房产的交付义务，仍应将涉案房产的产权变更登记至原告名下，被告至今未办理涉案房产产权变更登记至原告名下，属于发起人股东出资瑕疵的行为，而该瑕疵行为，客观上亦只能由被告公司补正。根据《合同法》第六十条、一百零七条及《公司法》第二十八条的规定，原告有权要求被告办理涉案房产的权属变更手续，将涉案房产的权属变更登记至原告名下。为有利于本案纠纷的解决，原告愿意承担因办理涉案房产变更登记至原告名下而可能产生的房改及过户的所有费用，望判如所请。被告辩称：被告已经涉案房产交付给了原告，已履行股东出资义务。经审理查明，原告公司成立于1988年10月28日，公司成立时股东为被告占股30%、某研究所占股70%，后被告将所持股权的29%转让给某研究所、1%转让给南京某公司。原被告确认下述事实：1.原告公司成立时双方约定被告将案涉房产作为固定资产出资；2.至本案开庭时案涉房产尚未过户至原告名下，但已实际交付给原告使用；3.就案涉房产额度内的实际应出资部分，被告并未以其他形式补足；4.原告确认被告转让股权的后手股东，均未替被告以其他形式补足应缴出资份额。庭审中，原告向本院承诺，因案涉房产办理变更登记所需一切费用，包括税费、应补缴的地价等均由原告自行承担。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，案涉房产虽已交付给原告实际使用，但并未办理转移登记手续，即被告作为原告公司的发起股东，其出资义务并未履行完毕，且无证据显示受让被告股权的其他股东补足了被告的应缴出资份额，故原告依照《中华人民共和国公司法》相关规定诉请被告配合履行案涉房产的变更登记，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市赛格集团有限公司须于本判决生效之日起三十日内协助原告深圳市三维自动化工程有限公司将其名下的深圳市福田区（深房地字XX号）转移登记至原告深圳市三维自动化工程有限公司名下。如被告深圳市赛格集团有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。本案案件受理费3021.6元、保全费1200.39元（已由原告深圳市三维自动化工程有限公司预交），由被告深圳市赛格集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 威二〇二一年四月二十日书记员 陈丽璇书记员 龚 玺
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0921民初603号原告：董某,女,汉族,1972年1月14日出生,住勃利县。被告：郑某，男，汉族，1999年3月24日出生，住哈尔滨市南岗区。原告董某与被告郑某法定继承纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告董某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董某撤回起诉处理。审判员  侯雁羽二〇二一年四月七日书记员  孙慧鑫
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2021）黑8109执323号胡雪：胡雪与王学胥不当得利纠纷一案，申请执行标的共计14,665.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15,248.00元，其中，本金14,665元，利息463元，执行费120元。本院已将该款转付给胡雪（申请执行人）。至此，胡雪（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黑8109民初471民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6970号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及**商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：马祥斌，男，1980年7月24日出生，汉族，住陕西省南郑县××××××××××××××，身份证号码612×××××××********。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告马祥斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告马祥斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告马祥斌向原告偿还贷款本金86487.95元、利息5431.98元、分期手续费8720.84元、违约金6370.32元（暂计至2020年10月16日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年5月18日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月16日的利费共计8764.11元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马祥斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金86487.95元以及利息、违约金、分期手续费共计8764.11元（利息暂计至2020年10月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告马祥斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  利锦仪
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初2163号                               原告                       赵玉祥，男，1975年4月8日生，汉族，住贵州省息烽县。             委托代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668。（特别代理）                               被告                       陈远华，男，1966年7月15日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求判令被告支付原告所欠货款43130元；             2、请求判令被告按照银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付违约金知道全部款项付清为止；             3、请求判令被告支付原告因此次诉讼产生的律师代理费6000元；             4、请求判令被告支付原告交通费500元；             5、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。                               本院于2021年4月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告陈远华于本判决生效后十日内向原告赵玉祥支付货款43130元；             二、被告陈远华于本判决生效后十日内向原告支付律师费2157元；             三、回原告赵玉祥的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费520元，由原告赵玉祥负担80元，由被告陈远华负担440元。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。             本判决为终审判决。                                                    审 判 员 胡 杨                          二〇二一年四月二十一日                          书 记 员 邓 霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7051号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及**商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：唐坤才，男，1986年1月7日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××，身份证号码445×××××××********。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告唐坤才信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告唐坤才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐坤才向原告偿还贷款本金4999.7元、利息1009.07元、分期手续费126.12元、违约金1729.44元（暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年12月4日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2018年11月5日的利费共计1123.27元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐坤才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4999.70元以及利息、违约金、分期手续费共计1123.27元（利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐坤才负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  利锦仪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1707号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凤霞，女，1963年9月13日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周村丰苑弯管厂，住所地山东省淄博市周村区南郊镇贾黄村309国道路北20米处。 经营者：苏守军，厂长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周继峰，男，1966年3月9日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：张蓉荣，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 一审第三人：黄有山，男，1977年9月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 再审申请人刘凤霞因与被申请人周村丰苑弯管厂、周继峰，一审第三人黄有山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2020)鲁03民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘凤霞申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。周继峰与申请人不是劳务关系，申请人不应承担责任。申请人只是告诉周继峰黄有山缺人手，他自愿去的，不是申请人安排的。周继峰无证据证实系受申请人安排。周继峰从来没有跟申请人洽谈过劳动报酬的事宜，申请人也不可能给他发放劳动报酬。2.原判决适用法律错误。从聊天记录和转账记录来看，申请人与黄有山之间是承揽关系，黄有山不可能只挣加工承揽的费用而不支付人工费。周继峰在黄有山处发生事故，应由黄有山负责。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 周继峰提交意见称，二审认定事实正确，证据确凿，请求驳回申请人的再审申请。 黄有山提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明事实，周继峰及案外人王泽江到黄有山处工作系刘凤霞实际联系、安排的，周继峰、王泽江并未与黄有山洽谈劳务报酬事宜，结合证人田寿长一审当庭陈述的之前曾受刘凤霞安排前往黄有山处工作时不与黄有山结算劳务报酬而是由刘凤霞支付报酬的事实及周继峰、黄有山的陈述，原审认定周继峰系与刘凤霞存在劳务关系并无不当。王泽江虽陈述其劳务报酬实际系黄有山发放，但并无其他证据予以佐证，且其与刘凤霞具有利害关系，原审对其关于劳动报酬结算主体的陈述不予采信并无不当。刘凤霞原审提交的微信聊天记录无法直接体现事故发生时其与黄有山之间系承揽关系及周继峰的工资由黄有山结算，无法证实周继峰与黄有山系劳务关系。原审综合全案证据及各方过错程度判令刘凤霞及其实际经营的周村丰苑弯管厂承担70%的赔偿责任认定事实和适用法律均无不当。 综上，刘凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘凤霞的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  柴家祥 审 判 员  崔志芹 二〇二一年四月二十日 法官助理  高 燕 书 记 员  白 靖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2057号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0681民初2823号之一申请人：杨国，男，1975年4月22日出生，汉族，现住东港市。被申请人：郭胜财，男，1958年2月18日出生，汉族，现住东港市。申请人杨国与被申请人郭胜财民间借贷纠纷一案，申请人杨国向本院申请财产保全。请求对被申请人郭胜财在案外人辽宁安宇电力建设有限公司新农电力建设分公司经人民法院判决确定的债权（即【2019】辽0681民初7339号民事判决书、【2021】辽06民终213号民事判决书中确定的债权）查封人民币28万元。并提供担保。本院经审查认为，申请人杨国的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人郭胜财在案外人辽宁安宇电力建设有限公司新农电力建设分公司经人民法院判决确定的债权（即【2019】辽0681民初7339号民事判决书、【2021】辽06民终213号民事判决书中确定的债权）查封人民币28万元。查封的期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二一年四月十六日书记员  陈 晨
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初586号原告：武汉鹏泰创展工贸有限公司，住所武汉市硚口区汉西三路99号三楼。法定代表人：王海文。委托诉讼代理人：何丹，湖北万冠律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海。委托诉讼代理人：陈惠萍，该公司员工，特别授权。原告武汉鹏泰创展工贸有限公司（以下简称武汉鹏泰公司）诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称十五局城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鹏泰公司委托诉讼代理人何丹，被告十五局城建公司委托诉讼代理人陈惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉鹏泰公司向本院诉讼请求：1请求依法判令被告支付货款179979.36元；2、依法判令被告支付逾期支付货款的利息损失，利息损失自2020年7月7日起至实际支付之日止，以货款本金179979.36元为计算基数，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月7日暂计算至2021年3月7日止为4642.57元3、本案诉讼费由被告承担。十五局城建公司答辩称：我方与原告有合同关系，按照合同约定，向原告支付货款。经双方结算，我方最后一次付款时间为2020年10月28日，付款金额为10万元。对欠款金额是179979.36元无异议。对利息起算时间有异议，应自2020年10月28日起算。本院经审理认定事实如下：一、合同主体：原告武汉鹏泰公司为供货单位，乙方；被告十五城建公司为购货单位，甲方；二、签订合同的时间：2020年3月20日，签订《钢板购销合同》；三、合同约定标的物情况：铝合金扣板等；最终以实际用量为准；四、货款的结算及付款方式：乙方凭全额增值税发票、甲方出具或认可的验收单据向甲方结算货款；每月25日结算；每月25日为供货结算截止日，次月支付该批供货款80%，剩余部分待供货完成后三个月内付清；付款方式包括转账或6个月期银行承兑；五、结算过程：原、被告于2020年4月12日结算均认可，结算总金额为479979.36元；被告于2020年8月18日支付20万元，于2020年10月28日支付10万元；现被告尚未支付金额为179979.36元。原告于2020年12月9日作出《律师函》一份，催促被告偿付货款179979.36元。以上事实有原告提交的《钢板购销合同》、对账单、银行流水、增值税发票、《律师函》予以佐证。本院认为，原告武汉鹏泰公司凭对账单向被告十五局城建公司主张支付欠付货款事实清楚，证据确实充分，被告十五局城建公司对欠付金额无异议，应当及时支付货款，故被告中铁十五局城建公司应当及时支付原告货款179979.36元。关于逾期付款损失。双方并未约定逾期付款损失，结合本案查明的事实，及被告确有延迟付款行为。本院综合酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，分别自2020年4月13日至2020年8月18日以479979.36元为本金，自2020年8月19日至2020年10月28日以279979.36元为本金，自2020年10月29日起以179979.36元为本金，以上分段计算逾期付款利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉鹏泰创展工贸有限公司货款179979.36元及逾期付款损失（逾期付款损失以479979.36元为本金自2020年4月13日计算至2020年8月18日，以279979.36元为本金自2020年8月19日计算至2020年10月28日，以179979.36元为本金自2020年10月29日起计算至实际履行完毕之日止，以上均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率为标准）；驳回原告武汉鹏泰创展工贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1996元，由被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高级消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭赟二〇二一年四月二十一日法官助理黄艳书记员申丹丹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2810号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区××××××××越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张燕霞、史利，广东卓兴律师事务所律师。被告：罗呈生，男，汉族，1958年8月26日出生，户籍地广东省惠东县××××××××××，公民身份号码442××××××××××××315。原告广东粤财资产管理有限公司与被告罗呈生金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月31日收到原告广东粤财资产管理有限公司提交的起诉材料。原告广东粤财资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定期限内预交案件受理费，亦未依法向本院申请缓、减、免交案件受理费的手续。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东粤财资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄贤军人民陪审员  林妙兰人民陪审员  曾秀珍二〇二一年四月二十六日法官 助理  柯嘉静书 记 员  杨舒婷
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初455号原告：北京石龙经济开发区投资开发有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：刘春，董事长。委托诉讼代理人：闫薪宇，北京石龙经济开发区投资开发有限公司员工。委托诉讼代理人：党永诚，北京市尚元律师事务所律师。被告：京西金穗（北京）医药产业投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：宁子伟，执行总经理。委托诉讼代理人：赵哲，京西金穗（北京）医药产业投资管理有限公司员工。原告北京石龙经济开发区投资开发有限公司与被告京西金穗（北京）医药产业投资管理有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。北京石龙经济开发区投资开发有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京石龙经济开发区投资开发有限公司以本案已与被告庭外调解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京石龙经济开发区投资开发有限公司撤诉。案件受理费25元由北京石龙经济开发区投资开发有限公司负担（已缴纳）。审判员  何露婷二〇二一年四月一日书记员  邓光伊
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执751号申请执行人：河南省宇驰物流有限公司,91411200MA44Q9E46G,住三门峡市开发区汽车城北门东北角2号；被执行人：陕西海升果业发展股份有限公司,91610000713576798C,住陕西省西安市航天基地神州三路359号。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院2021年3月1日生效的（2021）豫1202民初326号判决，于2021年4月14日向被执行人陕西海升果业发展股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西海升果业发展股份有限公司一、被执行人支付申请人本金1871062.50元；二、被执行人承担案件受理费14180元，保全费5000元，保全担保费6312元；三、被执行人承担执行费21370元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陕西海升果业发展股份有限公司在中国进出口银行陕西省分行的账户21×××84存款4160814.18元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔云飞二〇二一年四月十六日（）书记员  李 存
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0481执228号之一 移送部门：岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人:李坤林，男，1992年6月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行被执行人李坤林刑事罚金一案中，由于被执行人李坤林没有履行发生法律效力的（2019）桂0481刑初408号刑事判决书确定的义务，本院于2021年1月21日向被执行人李坤林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李坤林缴纳罚金人民币30000元，责令被执行人李坤林退赔被害人李XX的经济损失人民币188141元。但被执行人李坤林至今未履行相应的义务。 本院依法对被执行人李坤林的银行账户、网络资金账户、车辆及不动产等财产情况进行了调查，未发现被执行人李坤林有可供执行的财产。本院已依法对被执行人李坤林采取了限制高消费。本院已把上述财产调查情况、结果和采取的执行措施告知了被害人李XX，经征询被害人李XX的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人李坤林有可供执行的财产，且被害人李XX未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案尚未履行的金额218141元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二一年四月二十二日 法官助理 贤 静 书 记 员 元思波
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢1534号 深圳市左右家私有限公司（申请执行人）、深圳市美讯在线网络技术有限公司（被执行人）： 深圳市左右家私有限公司与深圳市美讯在线网络技术有限公司借款合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已主动履行完债务并交纳了相应的诉讼费、执行费。至此，申请执行人深圳市左右家私有限公司向本院申请执行的（2020）粤0304民初13975号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕，（2021）粤0304执恢1534号执行案件[原执行案号：（2020）粤0304执31352号]现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日 承办人：黄碧波 书记员 ：邱小亮
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0404民初72号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖新区庐州大道与南宁路交口25F，统一社会信用代码91340000849023631G。 主要负责人：程航，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管生辉，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：朱道祥，男，1989年3月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安公司）与被告朱道祥追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人管生辉到庭参加诉讼，原告平安公司负责人程航及其委托诉讼代理人杨汝绅、被告朱道祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的款项107,367元；2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 事实和理由：2017年9月19日6时56分，朱道祥醉酒后驾驶车牌号为皖Ａ5××××的小型客车，沿长江东路南侧非机动车道由西向东行驶至合肥市第五中学门口时遇到李芸驾驶无号牌电动自行车行驶至此后在此停放电动车。朱道祥驾车正面右部与电动车左侧后部发生碰撞，致李芸受伤，两车不同程度损坏。经合肥市公安交通警察支队瑶海大队认定，朱道祥负本次事故全部责任，李芸无责任。皖Ａ5××××号小型普通客车在原告处投保了交强险和500000元商业三责险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。后李芸将原告、被告诉至合肥市瑶海区人民法院，合肥市瑶海区人民法院作出（2018）皖0102民初5541号民事判决书，判决原告在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李芸107367元。一审判决生效后，原告及时将判决确定的款项107367元支付至合肥市瑶海区人民法院账户。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，朱道祥醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告在交强险赔偿范围内向朱道祥主张追偿权，人民法院应予支持。现原告诉至贵院，请求判如所请。 朱道祥经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。 平安公司为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1．原告营业执照，负责人身份证明，证明原告主体资格；2．交通事故认定书复印件一份，证明涉案事故的责任认定；3.（2018）皖0102民初5541号民事判决书，证明原告已被判决负担107,367元的赔偿责任；4．银行支付信息一份，证明原告已经按照判决内容支付了107,367元，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月19日6时56分许，朱道祥酒后驾驶皖Ａ5××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区长江东路南侧非机动车道由西向东行驶至合肥市第五中学门口时，轿车正面碰撞到电动车上的李芸，致使李芸受伤，两车损坏。经交警部门认定，朱道祥负本次事故的全部责任。该事故车辆在平安公司投保了交强险和500000元商业三责险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2018年6月4日，李芸依法将朱道祥及平安公司诉至法院，经审理合肥市瑶海区法院认为，朱道祥系醉酒驾驶，而醉酒驾驶属于违法行为是一般人都知道的常识，保险人即平安公司将其作为免赔条件符合法律的规定。后合肥市瑶海区人民法院作出了（2018）皖0102民初5541号民事判决书，判决平安公司在交强险范围内赔偿李芸107367元。2018年8月28日，平安公司将该赔偿款交至合肥市瑶海区人民法院账户。现平安公司诉至本院，要求向朱道祥追偿该赔偿款项。 本院认为，被告朱道祥因醉酒驾驶车辆造成他人损伤，伤者有权要求原告平安公司在交强险范围内赔偿其损失。但醉酒驾驶属于违法行为，该行为属于保险公司免赔事由。原告平安公司在交强险范围内承担赔偿责任后依法取得了对实际侵权人即被告朱道祥的追偿权。现原告平安公司根据合肥市瑶海区人民法院的判决已经在交强险范围内赔偿伤者107,367元，其要求被告朱道祥偿还该代偿款的诉讼请求，事实清楚，证据充分且符合法律的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用 被告朱道祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿的赔偿款107,367元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,447元，由被告朱道祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  丁 婕 审 判 员  张 旭 人民陪审员  李甜甜 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  高勤涵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执1342号申请人张新明,男,1963年5月24日生,汉族，住辉县。被执行人郭保军，男,1975年7月9日生，汉族，住辉县。张新明申请执行郭保军民间借贷纠纷一案，申请人张新明依据生效的（2021）豫0782民初895号民事调解书，于2021年4月20日向我院申请执行，要求被执行人郭保军给付其借款11000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人郭保军名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭保军名下存款以11065元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年四月二十一日书记员  申 娇
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执346号之十五申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：富颖，女，汉族，住黑龙江省大庆市。本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人富颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人富颖在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币93.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于化萍二〇二一年四月二十日书记员  赵奇奇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2007号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初4762号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）事务所律师。 被告：王静，女，1962年8月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法进行了审查。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年11月6日的透支本金38639.10元、利息4375.20元、费用10737.10元，以及从2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息（均以透支本金38639.10元为基数，日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。之后，被告使用信用卡进行消费、取现，但被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 本院经审查查明，王静，女，1962年8月29日出生，汉族，住重庆市丰都县，已于2020年2月17日死亡。 本院认为：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。公民作为民事诉讼当事人的资格始于出生，终于死亡。王静已于诉讼前死亡，原告将其作为被告提起诉讼，不符合法律关于民事诉讼当事人的规定，故应当驳回原告对王静的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704财保202号 申请人：魏占国，男，1954年6月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：张明友，男，1966年3月29日出生，汉族，住山东省昌邑市。 申请人于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，魏占国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张明友所有的汉唐电动轿车一辆（保全价值为10000元），期限为2021年4月28日至2023年4月27日。 案件申请费120元，由魏占国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二一年四月二十八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤51民终339号上诉人（一审起诉人）：李建高，男，1956年3月25日出生，汉族，住惠州市惠城区。上诉人李建高因土地租赁合同纠纷一案，不服饶平县人民法院（2021）粤5122民初220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李建高上诉请求：依法撤销一审裁定，责令一审法院对本案予以立案理。事实和理由：2021年2月22日，李建高向一审法院起诉请求依法判令江扬生、江敏伟返还多收的山地使用权转让款64381元，江扬生、江敏伟承担本案诉讼的相关费用。一审法院以本案与（2020）粤5122民初182号案件构成重复起诉为由，裁定对李建高提出的本案诉讼不予受理错误，依法应当予以撤销。2018年4月，李建高经人介绍，认识江扬生、江敏伟父子，并于2018年5月15日与江扬生、江敏伟订立了《农村自留地转让协议书》和《自留地使用权转让(补充)协议书》各一份，约定由江扬生、江敏伟将位于饶平县×××××××山，面积22亩山地转租给予李建高，租金为每亩每年200元，期限为25年，合计租金为11万元。协议书订立后，李建高向江扬生、江敏伟支付的全部租金11万元。其后，李建高在使用过程中，察觉实际使用的土地面积与双方订立的协议书的约定22亩面积严重不符，且江扬生、江敏伟擅自在所转租的山地上建立墓葬，严重影响李建高对所租赁的山地的使用。故李建高于2020年3月3日，向一审法院提起诉讼，请求判令江扬生、江敏伟偿还其土地租赁款11万元、在该土地上种植的果树苗木折款10万元（包括原付给的5万元）、在该土地上投资建设的相关费用（养殖场建设项目、修路、打井、电路等）大概25万元、以帮助租地所骗取的非法所得1万元、承担本案诉讼费及因本案所产生的其它合理费用。在该案中，李建高所提出的诉讼请求虽然没有明确提出要求解除合同的请求，但根据李建高所提出的该案上述诉讼请求，李建高显然系以江扬生和江敏伟所转租的实际土地面积，不符合双方立的协议书的约定面积，且江扬生和江敏伟擅自在所转租的山地上建立墓葬，影响李建高对山地的使用为由，起诉要求人民法院判决解除双方所订立的协议书，并判决江扬生、江敏伟返还其所收取的土地转让款并赔偿由此给李建高所造成的全部经济损失。一审法院以李建高在该案中没有证据证明江扬生、江敏伟存在违约的事实为由，判决回李建高在该案中的全部诉讼请求。也就是说，在该案中，一审法院认为李建高没有证据足以证明江扬生、江敏伟构成违约，故不认可李建高在该案中所提出的解除合同的诉讼请求。而在本案中，李建高所提出的诉讼请求是要求江扬生、江敏伟返还多收取的山地使用权转让款64381元。李建高所提出的诉讼请求系要求判决案件双方当事人继续履行合同，但应按实际转租的土地面积计算土地使用费，江扬生、江敏伟多收取的土地转让款依法应当予以退还。因此，李建高在本案中所提出的诉讼请求与前诉所提出的诉讼请求是完全不同的，且李建高在本案中所提出的诉讼请求是“返还多收得山地使用权转让费”，而非一审裁定所认为的“相同的土地租赁合同因同一违约事由导致的违约金”。故李建高在本案中所提出的诉，与前诉完全不同，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条所规定的“构成重复起诉”的内容，一审裁定认为李建高提出的本案诉讼，与前诉构成重复起诉错误。本院认为：根据一审法院查明的事实，李建高与江扬生、江敏伟之间的土地租赁合同纠纷，李建高曾于2020年起诉至一审法院，以其向江扬生、江敏伟租赁的土地使用权面积低于双方约定的22亩为理由之一，请求判令江扬生、江敏伟偿还其土地租赁款11万元及偿付其他经济损失等。一审法院以李建高委托测绘机构测绘的《李建高林地范围线》四至圈线，未经国家土地管理部门或当地村民委员会或是涉案土地四至所有邻里确认，不足以证明其主张的租赁土地交付面积少于约定面积等为由，作出（2020）粤5122民初182号民事判决，驳回李建高全部诉讼请求。认定该事实的上述民事判决已经发生法律效力，对双方均具有法律约束力。现李建高仍以上述《李建高林地范围线》为主要证据，以江扬生、江敏伟向其交付租赁土地使用权面积少于约定面积为由，向一审法院提起本案诉讼，请求判令江扬生、江敏伟返还其多收取的山地使用权转让款64381元，其实质是要否定上述生效判决认定的事实和裁判结果。因此，一审法院认定李建高就人民法院已处理的事项再次起诉，其诉讼请求实质上属于否定前诉裁判结果的情形，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，认定李建高提起本案诉讼构成重复起诉，进而裁定对其起诉不予受理，并无不当。综上，李建高的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  泽  鹏审 判 员 沈  国  斐审 判 员 刘  建  荣二〇二一年四月十五日法官助理 吴    虹书 记 员 陈婷婷（代）
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8646号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：关某，女，1990年5月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告关某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8283.40元并给付自2019年12月20日至2021年4月5日止的利息1672.51元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月20日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月20日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款14000元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款14000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款8283.40元及利息1672.51元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8283.40元；二、被告关某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年12月20日至2021年4月5日止的利息1672.51元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告关某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十七日书记员  杜 雪
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初702号 原告：聂怀飞，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：白林，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告聂怀飞与被告白林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂怀飞到庭参加诉讼，被告白林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂怀飞向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款1万元并承担诉讼费。事实和理由：被告因资金紧张，于2018年3月2日向原告借款1万元，借期1个月，被告出具了借条。到期后被告未还款。 白林未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月2日，白林向聂怀飞出具借条，内容是“今借聂怀飞1万元整，于4月2日还。”白林在借条下方签字、按手印。 本院认为，被告白林从原告聂怀飞处借款，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条规定，双方成立借款合同关系。在本院依法向被告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书等应诉材料以及开庭传票后，被告未针对原告主张的事实提出异议，原告当庭出示了借条原件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十五条规定，本院认定原告主张的借款事实成立。借款到期后，原告诉至法院要求被告还款，符合《合同法》第二百零六条规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告白林于本判决生效之日起十日内返还原告聂怀飞借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告白林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  廖宏岳 二〇二一年四月十四日 书记员  王 芳 附：本判决所依据的相关法律 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初893号 原告：陈洪香，女，1943年8月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。 被告：彭永兰，女，1971年3月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：彭永强，男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：彭永蓉，女，1973年8月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告陈洪香与被告彭永兰、彭永强、彭永蓉所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告陈洪香于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈洪香提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈洪香撤诉。 案件受理费4,450元，减半收取2225元，由陈洪香负担。 审 判 员  刘 建 二〇二一年四月十六日 法官助理  王燕梅 书 记 员  陈雄伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1732号上诉人（原审原告）：东莞市和兴运输有限公司，住所为广东省东莞市万江区××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××109。法定代表人：邓晃伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆涛，广东众慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勉柱，男，汉族，1981年4月22日出生，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××217。委托诉讼代理人：江永乔，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市和兴运输有限公司（以下简称和兴公司）因与被上诉人李勉柱劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和兴公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.和兴公司无需向李勉柱支付2020年1月工资差额3112元、2019年年休假工资1994元；2.本案一审诉讼费由李勉柱承担。起诉后，和兴公司提交增加诉讼请求申请书，增加确认和兴公司、李勉柱之间劳动关系终止的诉请。李勉柱向一审法院提起诉讼，请求判令：1.和兴公司向李勉柱支付2020年1月少付的工资6025元，2017年、2018年和2019年年假工资17580元，2017年、2018年和2019年高温补贴2250元，返还押金5000元；2.和兴公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《职工带薪年休假条例》第三条、《广东省工资支付条例》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、东莞市和兴运输有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向李勉柱支付2020年1月工资差额2693.83元、2019年年休假工资2558.08元；二、驳回东莞市和兴运输有限公司的其他诉讼请求；三、驳回李勉柱的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（东莞市和兴运输有限公司已预交5元、李勉柱已预交5元），由东莞市和兴运输有限公司及李勉柱各自负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24584号民事判决。上诉人和兴公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、和兴公司从未向李勉柱发放任何形式的节气奖。二、和兴公司于2020年1月26日通知众多大巴车司机取消原定的返回报道安排，在2020年1月26日之前，李勉柱的工资应当按照其正常出勤天数进行计算。三、李勉柱的年休假工资已经足额支付。综上，和兴公司上诉请求：1.确认双方劳动关系已经终止。2.确认和兴公司无需向李勉柱支付2020年1月工资差额2693.83元。3.确认和兴公司无需向李勉柱支付2019年年休假工资2558.08元。4.本案一、二审诉讼费由李勉柱承担。二审开庭期间，和兴公司申请撤回第1项上诉请求。被上诉人李勉柱二审答辩称：同意一审判决。二审中，和兴公司向本院提交2019年8月份用气明细表，拟证明不是每一位司机都有节气奖，只有少数司机才有，和兴公司对该证据三性不予确认。李勉柱质证称：上述证据表明每一位员工都有节气奖，一审庭审已经核实，并有微信对话可以相互印证。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对和兴公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：李勉柱月平均工资是多少元，和兴公司是否需要向李勉柱支付2020年1月工资差额2693.83元、2019年年休假工资2558.08元。对此，本院分析如下：关于月平均工资。一审法院经计算，2019年1月至12月李勉柱平均工资扣除每月加班费后为5563.83元/月。和兴公司二审提交用气明细表，主张未向李勉柱发放节气奖，但和兴公司又对该证据真实性不予确认，且一审期间李勉柱提交的微信聊天记录确有体现节气奖的内容，故本院不予采信和兴公司主张。一审按照双方当事人举证责任划分，由负举证责任一方当事人和兴公司承担不利后果，采信对方当事人李勉柱当庭陈述节气奖每月大致在1000元左右的事实主张，符合法律规定。关于2020年1月工资差额。该月份属于非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，和兴公司应当按照正常工作时间支付李勉柱一月份工资，一审法院参照2019年月平均工资5563.83元来计算2020年1月的工资数额，基于和兴公司已支付2870元，故还需支付2693.83元。关于年休假工资。和兴公司未举证已发放未休年休假工资，和兴公司主张本院不予支持。综上所述，上诉人和兴公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市和兴运输有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年四月十六日书记员  叶栩婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初1759号原告：刘一清，女，1980年1月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄**。被告：无锡航新科技有限公司，住所地无锡市新吴区金城东路333-1-910。被告：上海茵萨拉企业管理中心，住所地上海市青浦区沪清平公路5251号二楼G去260室。原告刘一清与被告无锡航新科技有限公司、上海茵萨拉企业管理中心合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告刘一清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘一清撤回起诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二一年四月二日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6241号原告：杭州傲途资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号楼中关村建设大厦西区105。法定代表人：魏露露，总经理。委托诉讼代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，原告公司法务，住单位宿舍。委托诉讼代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：许树生，男，1970年10月9日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：陈丽如，女，1975年3月30日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：汕头市骏铭汽车有限公司，住所地汕头市泰山路36号（泰山路旁西南面珠充工业区B片一号）。法定代表人：许树生，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：胡俊涛，广东科源律师事务所律师。本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司诉被告许树生、陈丽如、汕头市骏铭汽车有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告杭州傲途资产管理有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月一日书记员  张 云
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初228号 原告：王强，男，1982年6月10日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：王泽生，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：李伟，男，1988年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王强与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序审理。因被告李伟下落不明，本院于2021年1月13日作出民事裁定书将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人王泽生到庭参加了诉讼。被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付借款60000元以及违约金16000元；2.请求依法判令被告承担原告起诉支付的律师费5000元；3.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月14日，被告向原告借款100000元用于经营周转，原告通过手机银行向被告账户转账后，被告向原告承诺尽快还款。后原告要求被告还款，被告推辞，双方于2020年11月16日到成都市郫都区××室进行协商调解，最终达成调解协议：1.被告于2020年12月16日之前向原告支付欠款60000元整，逾期支付承担违约金16000元；2.若发生诉讼因此产生的诉讼费、律师费等由违约方承担。协议到期后原告催促被告履行义务，但被告以各种理由拒不履行。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决如上请求目的。 被告李伟未提交答辩意见，亦未提交相关的证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告既未到庭参加诉讼，也未提交予以反驳的答辩意见及相应证据，对原告提交的郫联调字第242号《调解协议》、转账凭证、律师费发票、《委托代理合同》，本院经审查确认其具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信并在卷佐证。 结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原、被告系朋友关系，2019年10月14日，被告以需要资金周转为由向原告借款100,000元。同日，原告先后分两次向被告共转账100,000元。后被告以货物抵偿的方式还款40,000元，尚欠60,000元。2020年10月16日原、被告与案外人王进在郫县派出所签署郫联调字第242号《调解协议书》，约定被告于2020年12月16日之前付清原告的借款60,000元，若逾期未付清，则被告自愿承担16,000元违约金，因此产生的诉讼费、仲裁费、律师费由违约方承担。后经多次催收无果，原告于2021年1月7日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。 另查明，2020年12月7日原告与四川元绪律师事务所签订（2020）川元绪律代字第255号《委托代理合同》，原告支付律师服务费5000元。 本院认为，本案审理重点为原、被告之间民间借贷关系是否成立？原告主张偿还借款60,000元、违约金16,000元、律师费5000元是否予以支持？依据成都市郫都区三所一庭联动调解人民调解委员会经原、被告签名捺印的《调解协议书》及转账凭证，结合交易习惯、借款金额的大小及原告的出借能力，本院认定原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效；合法的借贷关系，受法律保护，被告作为借款人应当向出借人即原告履行还款义务，故被告负有偿还借款本金60,000元的义务；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，故对被告主张的违约金本院支持起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计四倍计算即9240元（60,000×3.85％×4=9240元）；上述规定中的“其他费用”在性质上属于借款人为获得借款支付的成本或支出，而律师费等实现债权的费用系因借款人未按照约定偿还借款，导致债权人产生的费用支出和损失，非债权人基于借款合同所直接获得的金钱利益，不属于其他费用的范围，故本院支持原告主张的律师费5000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告王强借款本金60,000元及违约金9240元、律师费5000元，合计74,240元； 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，公告费600元，合计2425元，由被告李伟负担（原告王强已缴纳，被告李伟在本判决生效后十日内向原告王强支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蒋 凡 人民陪审员  杨红英 人民陪审员  于晓红 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  王茂瑞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保568号申请人：芦云飞，男，1981年12月出生，汉族，住吉林省长春市南关区委托诉讼代理人：赵晓伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。被申请人：霍岩，男，1982年8月出生，汉族，住吉林省长春市南关区申请人芦云飞与被申请人霍岩装饰装修合同纠纷一案，申请人芦云飞于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霍岩名下银行账户存款人民币440,000元或查封、扣押被申请人相当于440,000元的其他财产，并由吉林省金泰非融资性担保有限公司出具金泰【2021】诉保字第0153号《法院保全担保书》和《担保确认书》提供担保。本院经审查认为，申请人芦云飞的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人霍岩名下银行存款人民币440,000元或者其他等价值财产。案件申请费2,720元，申请人芦云飞已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张忠国二〇二一年四月二十日书记员  隋 汉
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1722民初898号 原告：周应清，男，汉族，生于1971年7月21日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：文于，宣汉县土黄法律服务所基层法律服务工作者。 被告：唐国彬，男，汉族，生于1970年6月25日，住四川省宣汉县。 原告周应清与被告唐国彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周应清向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款本金140000.00元，并从2012年1月1日起按年利率6%计算资金利息至借款还清时止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营急需资金周转，于2009年向原告多次借款共计70000.00元，并于2010年1月19日出具借条一张。后，被告又陆续向原告借款14万元，于2011年4月10日出具借条一张。当初借款时，被告承诺短期借款，最迟年底还清，因此未约定利息。后，被告经原告多次催收还款70000元，下欠的140000元至今仍未偿还。现，原告多次催收无果，故起诉来院。 被告唐国彬未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为：原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息打印件、借条原件，经审查均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2009年，原告从事运输行业，被告从事珠宝行业，被告为经营珠宝生意向原告借款。经过原、被告结算，被告于2010年1月19日向原告出具一张借条，载明：“借条今借到周应清现金柒万元正借款人唐国彬2010年1月19日”。后，被告又向原告借款，经双方结算，被告在金额为70000.00元借条的背面再书写一张借条，载明：“借条今借到周应清现金壹拾肆万元正借款人唐国彬2011年4月10日”。借款后，被告共计向原告还款70000元，现仍下欠原告140000元未偿还。现，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告唐国彬为经营珠宝生意向原告周应清共计借款210000元，原告向被告履行了给付借款的义务，被告也向原告出具了两张借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原、被告之间的民间借贷关系发生在民法典施行之前，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告应当偿还原告借款本金140000.00元。关于资金占用利息，原、被告并未约定利息及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。被告唐国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告唐国彬在本判决生效后三十日内向原告周应清偿还借款本金140000.00元； 二、驳回原告周应清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4276.00元，由被告唐国彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  邹正均 人民陪审员  杨 奎 人民陪审员  张 霞 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  覃本成
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初3487号 原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。 负责人：胡蓓，交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称：交行纪念塔支行）行长。 委托代理人：刘飘，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201811062697。 被告：但霞，女，1987年3月21日生，汉族，住四川省键为县。 原告交行纪念塔支行诉被告但霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交行纪念塔支行的委托代理人刘飘到庭参加了诉讼，被告但霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行纪念塔支行向本院提出诉请：一、判令被告但霞偿还信用卡欠款本金61206.66元，并支付截至2020年6月18日的利息29571.15元，费用（违约金）416.71元，并自2020年6月18日起按照领用合约计算利息至本息全部付清为止。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告但霞于2014年8月15日在原告处办理了信用卡（卡号：4349……8383）并签署《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，后原告发放了信用卡。被告使用信用卡进行消费，但未按照合约的约定履行还款付息之义务，并经原告催收未果。 被告但霞未答辩亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以证定。2014年8月12日，被告但霞（乙方）向原告（甲方）申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，并签订《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。该领用合约中载明：乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期。乙方如在到期还款日不能全额偿还偿还应还款项可按最低还款额还款。如乙方未在到期还款日还款全额还款不享受免息待遇并计收透支利息；如乙方在到期还款日前按最低还款额还款，甲方有权对乙方收取滞纳金，根据合同中收费表的约定，透支利息标准为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。此后，原告经审核向被告但霞发放了卡号为4349……8383的信用卡。本院根据原告提交的被告的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告但霞卡号为4349……8383的信用卡截至2018年4月10日，尚欠透支款本金61206.66元，拖欠利息1073.75，之后无还款行为。另外，原告确认费用即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金（费用）。 上述事实有原告提交的：信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、欠款明细系统截图等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交行纪念塔支行与被告达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告应按合约的约定使用信用卡透支消费，并按照合约的约定按期足额偿还透支款项，但被告持有信用卡多次发生消费，并未按期履行还款义务，被告之行为已属违约，应按约定承担相应的违约责任。故现原告要求被告偿还其领用的信用卡尚欠的透支款本金61206.66元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年4月10日，负欠付透支款产生利息及违约金1073.75元；自2018年4月11日起的利息、违约金则应以尚欠透支款本金为基数按照日万分之五的标准支付，对原告此项诉请，本院予以支持。被告但霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告但霞于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行信用卡透支款本金61206.66元，并支付利息、违约金（滞纳金）（截至2018年4月10日的利息、违约金为1073.75元；之后的利息及违约金标准为：以透支款本金61206.66元为基数，按日万分之五的标准，从2018年4月11日起计算至透支款本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告但霞负担（该款原告已预交，被告但霞在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇二一年四月十四日 法官助理王娴娴 书记员邓霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1553号原告：张广周，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县，现住北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：马旺，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张广周与被告马旺承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广周、被告马旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告地暖安装费用5000元，并自起诉立案之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率偿付上述款的利息，至上述款全部付清之日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年夏季，原告为被告位于北京市顺义区×××房屋安装地暖，双方约定由原告包工包料，被告按每平米50元的价格向原告支付地暖安装费用，100平米共计地暖安装费用5000元。现原告安装的地暖被告已投入使用三个供暖季，但被告总以各种理由搪塞原告久拖至今不予付款。原告认为，原告为被告房屋安装了地暖并交付被告使用，被告应按约定支付报酬。为维护原告合法权益，原告依据我国法律规定，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的全部诉求。被告马旺答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告和原告之间不存在承揽合同关系，双方之间没有签订承揽合同，在盖房的时候是被告的女儿马延滨和案外人签订过一份合同，该合同的甲方是被告的女儿马延滨，乙方是魏士国，乙方的本名是魏振，由于该合同没有履行完毕，魏士国就联系不上了，后被告的女儿就该合同起诉过魏士国，经核实魏士国本名为魏振。该案件因为找不到魏振，马延滨撤诉了。本院经审理认定事实如下：张广周向本院提交张广周与马旺谈话的录像，拟证明马旺家中的地暖是张广周安装的，马旺曾答应给张广周钱，但是马旺并没有支付款项，马旺还称马旺正在与包工头魏振打官司，让张广周再等等。本院注意到录像录制地点为马旺的家中，录像视频中张广周称“咱们的事咋解决啊”，马旺回答“你还追着我这事呢”，张广周称“好几千块钱，我也不能白搭进去啊”，马旺回答“你找我也没用啊”，张广周称“当时做的时候你和包工头之间发生啥事我不知道，我说给我钱，不行我就拆，对吧，你和你姑娘和你姑爷在门口跟我说的，说你别拆，咱现在追着这事呢，到最后甭管啥样，我不会亏你，是这么说的吧”，马旺回答“是啊，关键是你找不找啊这人”，张广周称“你不能老说这个，你找也好找不着也好”，马旺称“你跟他签的合同，你也没跟我签合同是不是”。庭审中，马旺不认可曾答应过向张广周支付款项，并陈述，马旺的房屋是马旺女儿马延滨出资建造的，所以由马延滨与魏振签订了建房协议书并向魏振支付了建房款共计11.3万元，但是房屋还没有建造完毕，魏振就联系不上了，所以马延滨又与马连杰签订协议继续建房，并向马连杰支付建房款5.4万元；马旺在找马连杰接着建房之前地暖就已经安装完毕，且向魏振支付的建房款中就包含了地暖安装的费用。就此马旺向本院提交《协议书》，《平房协议书》、招商银行交易明细、微信转账记录、收据。张广周认为马旺提交的上述证据均与本案无关并由法院进行核实，张广周另陈述，张广周并不认识魏振，而是马旺介绍认识的，张广周曾联系过魏振，但魏振让张广周去找马旺。2018年4月6日，马延滨（甲方）与魏士国（乙方）签订的《协议书》显示：“甲方建房一栋房高为3.3米，承包方式为打包方式，每平方米1160元（壹仟壹佰陆拾元），完工后以实际测量总建筑面积为准。总工程款约14.5万元（拾肆万伍仟元正）”。《协议书》中约定的付款条件为“1.工人进场拆房完毕付总款的15%，2.地基完成付总款的20%，3.一层盖板付总款的20%，4.二层盖板付总款的20%，5.抹灰完成付总款的10%，6.贴完瓷砖付总款的10%，7.刮完腻子付余款。”本院注意到付款条件有手写更改情况：第4条被划掉，第2、3、5条付款进度被更改为20%、30%、20%。上述手写更改部分有捺印确认。此外，《协议书》首页下方另有手写字迹“备注：（包含三间地暖每平方米50元/平方米），（楼板顶5-10公分发泡灰）”。该手写部分亦有捺印确认。2018年7月26日，马延滨（甲方）与马连杰（乙方）签订的《平房协议书》载明：“甲方需装修一平方高3.3米、长18.5米、宽6.74米，承包方式为大包，每平方米420元，现已有主题墙结构。……已有主体房结构前已打地面长18米、宽2.4米、厚5公分，共2.16立方米。现工作需要把整体房子装修并且在房前建一所卫生间，长：3米、宽：1.5米、高：2.6米”。另查明，2018年12月23日，案外人马延滨以农村建房施工合同纠纷起诉至顺义区法院，要求魏振支付款4.75万元，后于2019年4月29日撤回起诉。上述事实，有原告张广周提交的视频，被告马旺提交的《协议书》，《平房协议书》、招商银行交易明细、微信转账记录、收据、民事裁定书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张广周仅提交录像视频证明张广周为马旺房屋安装地暖，据此要求马旺支付地暖安装费用及利息。但是马旺辩称马旺并未与张广周签订任何协议要求张广周为其安装地暖，马旺的房屋实际上是马延滨与案外人魏振签订协议，由魏振包工包料负责建造，但魏振并未建设完成，后马延滨又与马连杰签订协议续建房屋，建房款已经向魏振及马连杰支付完毕，所以不同意向张广周支付地暖安装费用。根据马旺向法庭提交的《协议书》及《平房协议书》可知魏振建房进度已经完成至抹灰阶段，且《协议书》中包含了地暖安装，马旺一方亦向魏振支付了相应的建房款。现张广周要求马旺支付地暖安装费用，并无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张广周的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张广周负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年四月一日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8014号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：冯某某，男，1988年03月06日生，汉族，住陕西省渭南市富平县。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告冯某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8840.51元并给付自2020年1月13日至2021年4月5日止的利息1694.23元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月13日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月13日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款16700元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款16700元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8840.51元及利息1694.23元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8840.51元；二、被告冯某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年1月13日至2021年4月5日止的利息1694.23元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇二一年四月二十七日书记员  陈明
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1930号原告：刘洪伶，女，1979年12月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王洪伟，男，1980年4月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：高占立，男，1980年4月24日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：承德超燕物流有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇应营子宝鼎花园4号楼1402-2。法定代表人：王超。被告：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄裕华区育才街170号中悦大厦。法定代表人：程基山。原告刘洪伶与被告高占立、承德超燕物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告刘洪伶于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，因起诉被告主体有误，现原告刘洪伶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘洪伶撤诉。案件受理费80元，由刘洪伶负担（已交纳）。审 判 员 于连鹏二〇二一年四月二日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华