wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6339号原告：何锡楚，男，1991年10月2日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：彭庆彬，男，1992年5月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告何锡楚诉被告彭庆彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳公开开庭独任审理。原告何锡楚到庭参加诉讼，被告彭庆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锡楚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款21200元；2、判令被告向原告支付利息252元；3、被告承担本案诉讼费用（原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：2018年1月27日，原告向被告借款25200元，借款期限至2018年12月27日，到期后被告只还款4000元，其后至今未还剩余借款。合同约定，逾期未还款，需支付本金的1%作为利息即252元。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告彭庆彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年起至2018年1月27日期间，被告彭庆彬断续向原告借款，2018年1月27日双方对数，被告出具借条确认向原告借款累计25200元。原告提交的落款时间为2018年1月27日的《借条》记载：“今借给彭庆彬人民币25200元，于2018年12月27日前分12期还清。首期开始于2018年1月27日还款2100元，每月27日还款2100元，直达最后一期于2018年12月27日，还完所有款项。逾期将增加本金1%的利息作为逾期处理……”，该《借条》落款“借款人”处有“彭庆彬”字样的签名和按捺。庭审中，原告陈述：（一）原告与被告是同事关系，上述《借条》由原告起草，被告在《借条》上签名确认；（二）被告还款4000元，之后至今未归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告彭庆彬向原告借款25200元，尚欠21200元的事实，有《借条》以及当事人的陈述为凭，故对原告要求被告彭庆彬归还借款21200元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，因被告逾期还款确实导致了原告损失，依法应当赔偿。本案中，双方约定逾期将增加本金1%的利息，故原告主张利息252元，依法有据，本院予以支持。被告彭庆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭庆彬在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何锡楚借款21200元；二、被告彭庆彬在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何锡楚利息252元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元（原告已预缴），由被告彭庆彬负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二一年四月二十一日书记员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执1270号之四 申请执行人：熊俊，男，1978年1月12日生，住四川省成都市锦江区梨花节38号1栋1单元2楼2号。 被执行人：霍秀文，男，1967年1月1日生，住贵州省兴仁市城北街道办事处群丰路0号。 本院在执行熊俊与霍秀文借款合同纠纷一案，经查，被执行人霍秀文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍秀文在中国建设银行7161XXX3_156_1账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈泉泉 二〇二一年四月二十八日 书记员 安露露
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16931号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：万程，男，1998年4月7日出生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万程金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币170,183.32元(币种下同)。原告诉称，被告万程系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,183.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0225民初2322号 原告:田玥,女,1991年11月13日出生,汉族,住安徽省无为市。 被告:无为县好兄弟车业有限公司,住所地安徽省无为市无城镇旭东路88号。 法定代表人:黄伟，总经理。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 原告田玥诉被告无为县好兄弟车业有限公司卖买合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理。2021年4月30日，田玥以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田玥在本院一审宣判前申请撤诉，是当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田玥撤诉。 案件受理费减半收取400元，由原告田玥负担。 审判员  卢晓明 二〇二一年四月三十日 书记员  夏芸云
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1322执465号申请执行人：郑权，男，1968年4月17日生，汉族，住方城县。被执行人：南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411322668850654B。住所地：方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕1号公租房1号楼201-205房间。法定代表人：杨德坡，任公司总经理。申请执行人郑权申请执行南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初6171号民事判决书已经发生法律效力。【判决内容为：被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告郑权借款300000元，并自起诉之日起按一年期贷款市场报价年利率3.85%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司负担。】因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二一年四月十五日书 记 员  张明明
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初371号原告：崔鹤亭，女，1939年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孟祥，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京壹律律师事务所律师。被告：尤永怀，男，1970年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中赢控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼12层1508室。法定代表人：尤永怀。原告崔鹤亭与被告尤永怀、中赢控股集团有限公司（以下简称中赢公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟祥、王超到庭参加诉讼。被告尤永怀、中赢公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔鹤亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120万元；2.判令被告支付原告利息（以120万元为基数，按照月利率1.25%，自2020年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告尤永怀因公司资金周转向原告借款，2017年4月3日原告通过其配偶邱应哲银行账户向被告尤永怀提供借款本金120万元。2017年4月16日，被告尤永怀向原告崔鹤亭出具书面《借据》，约定借款期限自2017年4月16日至2020年4月15日，借款月利率1.25%，被告中赢公司作为担保方向原告承担担保责任。自2020年1月1日，被告无故拒不支付原告利息，且借款期限届满拒绝偿还原告借款本金120万元，属于严重违约，给原告造成了巨大损失。现原告特向法院提起诉讼，请判如所请。尤永怀、中赢公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，尤永怀向崔鹤亭出具借据，载明：“本人尤永怀（身份证号×××）今向崔鹤亭先生/女士（身份证号×××Ｘ）借款人民币大写：计壹佰贰拾万元整，小写：￥1200000元整。借款用途：用于公司资金周转。借款日期自2017年4月2日至2020年4月1日止。借款利息为月息1.25%（月息百分之一点二五）。付息日期为每月1日。支付账户名称：崔鹤亭，账号：×××。如不能按时支付足额利息及借款额，借款人及担保方愿意承担支付利息及本金的双倍违约金。”尤永怀在借款人处签字，中赢公司在担保方处盖章。2017年4月3日，崔鹤亭通过邱应哲账户向尤永怀转账1200000元。崔鹤亭认可从2017年5月至2019年12月，尤永怀每月向崔鹤亭转账15000元利息，之后尤永怀至今一直未再支付利息，亦未偿还本金。上述事实，有原告提交的借据、银行流水等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，崔鹤亭向尤永怀出借1200000元，尤永怀向崔鹤亭出具借据，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，崔鹤亭向尤永怀出具1200000元，尤永怀在借据中表明借款日期自2017年4月2日至2020年4月1日止。现借款期限已届满，崔鹤亭主张尤永怀偿还本金1200000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方约定借款利息为月息1.25%，未超过法律规定的利率保护标准，故崔鹤亭要求尤永怀按月息1.25%支付借期内利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第二项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故崔鹤亭要求尤永怀按月息1.25%支付逾期利息，本院予以支持。关于担保责任一节，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。债权人不知道或者不应当知道法定代表人超越权限订立担保合同，即债权人善意的，保证合同有效；反之，合同无效。债权人能够证明其在订立担保合同时对董事会决议或者股东（大）会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，就应当认定其构成善意。本案中，原告未能提交证据证明其在尤永怀向其出具《借据》时尽到了对公司决议必要的形式审查注意义务，本案中亦不存在债权人知道或者应当知道没有公司决议、也应当认定担保合同有效之例外情形。故本案《借据》中关于中赢公司担保责任的约定无效。保证责任的约定被确认无效后，担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。中赢公司未经股东会决议在明知担保无效的情况下以公司名义对外担保，存在过错，应当承担相应责任。故本院调整为中赢公司在尤永怀不能清偿部分的二分之一范围内承担连带给付责任。尤永怀、中赢公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、尤永怀偿还崔鹤亭借款本金1200000元，于本判决生效后十日内支付；二、尤永怀支付崔鹤亭利息（以1200000元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日，按照月利率1.25%计算），于本判决生效后十日内支付；三、被告中赢控股集团有限公司在上述第一、二项不能清偿部分的二分之一范围内承担责任；四、被告中赢控股集团有限公司承担清偿责任后，有权向被告尤永怀追偿；五、驳回崔鹤亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16816元，由被告尤永怀、中赢控股集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告尤永怀、中赢控股集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年四月二十五日书记员 贾文扬
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执1050号之五申请执行人张松宝。被执行人崔小银本院在执行张松宝与崔小银借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款190.32元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  郭满红二〇二一年四月十五日书记员  杨 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89200号原告：程根兰，女，1964年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄海涛，男，1963年6月1日出生，满族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程根兰(系原告黄海涛之妻)，住同原告黄海涛。被告：上海孚义房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡玉松，执行董事。原告程根兰、黄海涛与被告上海孚义房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告程根兰(同时作为原告黄海涛委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告上海孚义房地产经纪有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程根兰、黄海涛(以下统称原告)向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的《房屋委托合同》；2.被告返还上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋；3.被告支付2020年11月19日至实际返还房屋之日止的租金/房屋使用费，按人民币17,000元/月的标准计算；4.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2020年8月17日，原、被告签订《房屋委托合同》，约定将原告位于上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告作为其高管人员使用。但被告实际将涉案房屋对外出租，目前租客仍在涉案房屋内居住。2020年9月21日，被告工作人员张磊告知原告被告已经无故解散工作群，公司主要人员已经联系不上。现原告仅收到被告支付的租金及押金共计34,000元，未按约支付后续租金，被告的行为已经根本违约。故原告起诉至法院，要求判如所请。被告上海孚义房地产经纪有限公司于2021年2月11日视为公告送达起诉状及副本等诉讼材料，但未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《房屋委托合同》，证明原、被告间租赁关系，约定了租金标准为17,000元/月及支付方式、租赁期限等内容。2.《上海市房地产权证》(节选)，证明原告为涉案房屋权利人。3.汇兑入账截屏打印件，证明被告向原告支付租金及押金共计34,000元，现均作为被告已付租金。4.《解除合同告知书》复印件及顺丰邮寄面单复印件，证明原告于2020年10月11日向被告寄送《解除合同告知书》，但被退回，未能送达。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。原告起诉要求解除合同。支付租金系被告作为承租人应尽的义务，被告未按约支付租金，已构成违约，原告有权解除合同。故对原告要求解除《房屋委托合同》的诉讼请求，本院予以支持。至于解除日期，以起诉状视为公告送达被告之日即2021年2月11日为准。合同解除后，被告应当将涉案房屋予以返还，并付清返还之前的租金/房屋使用费，故对原告要求被告返还上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋，并按合同约定的17,000元/月的标准支付2020年11月19日至实际返还涉案房屋之日止的租金/房屋使用费的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告程根兰、黄海涛与被告上海孚义房地产经纪有限公司签订的《房屋委托合同》于2021年2月11日解除；二、被告上海孚义房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程根兰、黄海涛上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、被告上海孚义房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程根兰、黄海涛2020年11月19日至实际返还上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的租金/房屋使用费，按17,000元/月的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告上海孚义房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二一年四月八日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初56号原告：刘庆红，男，1960年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所律师。被告：沈林，男，1956年12月21日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：东晓（被告之妻），女，1957年1月3日出生，汉族，住天津市津**。原告刘庆红与被告沈林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆红的委托诉讼代理人李文俊、被告沈林及其委托诉讼代理人东晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆红向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金180万元及利息（以100万元为基数，自2018年4月7日起至实际给付之日止，按年利率12%标准计算；以80万元为基数，自2018年6月15日起至实际给付之日止，按年利率13%标准计算）；2．本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2010年4月6日，被告向原告借款240万元，约定借期一年，年利率15%，之后每年到期确定剩余本金并重新出具借条。2018年4月7日，原、被告确定借款本金为100万元，被告出具借条，约定借款期限为一年，利息为12%。2017年6月14日，被告再次借款100万元，年息15%，借期5个月，期间偿还部分本金和利息。2018年6月15日，被告和原告确定了借款剩余本金为80万元，被告出具借条约定借款期限为一年，年息13%。以上两笔借款到期后，原告向沈林催要借款，沈林以各种理由仅支付部分款项，故原告诉至法院。被告沈林答辩称，认可借款的事实，认可原告所述的借款利息标准，但对于原告主张的利息起算时间有异议。原告针对其诉讼请求向本院提供了借款协议、借条、银行交易明细、邓某证人证言等证据，本院经审理查明事实如下：2010年4月6日，刘庆红（甲方）与沈林（乙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款240万元，使用期限一年，从2010年4月6日起至2011年4月5日止，年息15%，到期偿还本息合计276万元。同日，刘庆红通过邓某账户向沈林指定的吴某账户转账240万元。此后，沈林按照年息15%向刘庆红支付利息，并偿还了部分本金。2018年4月7日，沈林向刘庆红出具借条：借款人沈林于2018年4月7日向出借人刘庆红借到人民币100万元整，借款期限为一年，年利息12%。于2019年4月7日归还本金加利息共计112万元。该笔240万借款双方一致认可最初利率标准为年利率15%，在履行过程中利率标准变更为年利率12%。2018年4月20日沈林通过郝某的账户向刘庆红账户支付了2017年4月至2018年4月的利息12万元；2019年4月3日沈林通过高某账户支付了2018年4月至2019年4月的利息12万元，自2019年4月7日起未付息。2017年6月14日，刘庆红向顾某账户转账100万元。2017年6月15日，沈林向刘庆红出具借条，约定：今有沈林、东晓向刘庆红借款人民币100万元，年息15%，使用期限一年，自2017年6月15日至2017年11月15日止，到期偿还本息共计1062500元，款打到顾某账号。双方一致认可该笔借款沈林于2018年6月27日通过郝某账户向刘庆红转账支付了一年15万元的利息；2018年8月2日沈林通过郝某账户偿还刘庆红借款本金20万元，后沈林向刘庆红出具借条，约定：借款人沈林于2018年6月15日向出借人刘庆红借到人民币80万元正，借款期限为一年，年利息13%。于2019年6月14日归还本金加利息共计904000元，但为使利息的时间对应，故后一张借条的时间落款为2018年6月15日。此后，沈林于2019年8月6日通过郝某账户支付利息5万元、于2020年1月18日通过沈某账户支付利息2万元、于2020年5月4日通过沈某账户支付利息1．4万元。庭审中，原告认可将上述三笔还款共计8．4万元在诉讼请求中进行抵扣。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方的陈述，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系。被告应当按照约定偿还借款并支付利息。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告同意在其诉讼请求中扣除被告已支付的部分利息，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈林于本判决生效后十日内偿还原告刘庆红借款本金100万元并支付逾期利息（以100万元为基数，自2019年4月7日起至实际给付之日止，按年利率12%标准计算）；二、被告沈林于本判决生效后十日内偿还原告刘庆红借款80万元并支付利息（以80万元为基数，自2018年6月15日起至实际给付之日止，按年利率13%标准计算，扣除已支付的8．4万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告沈林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二一年四月二十五日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初37712号原告：张东风，男，1958年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：尚洪明，男，1978年4月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院受理原告张东风与被告尚洪明民间借贷纠纷一案，原告张东风于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东风申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张东风撤诉。审判员 陈 峰二〇二一年四月十二日书记员 冯晓雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15484号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：郑坦亮，男，1992年6月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告兴业消费金融股份公司与被告郑坦亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告郑坦亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑坦亮归还贷款本金余额97,204.60元；2.判令被告郑坦亮支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金97,204.60元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告郑坦亮支付律师费1,000元。事实和理由：2019年8月7日，被告郑坦亮向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告150,000元，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告郑坦亮自2020年7月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为97,204.60元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告郑坦亮拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告郑坦亮清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告郑坦亮未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2019年8月7日,被告郑坦亮向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额150,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2019年8月9日向约定的被告郑坦亮账号发放贷款150,000元。2020年7月起，被告郑坦亮未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金97,204.60元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告郑坦亮理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告郑坦亮归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告郑坦亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑坦亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金97,204.60元；二、被告郑坦亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金97,204.60元为基数，按年利率24%计算)；三、被告郑坦亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,255元，减半收取为1,128元，由被告郑坦亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初544号 原告:鹤城区昌达建筑器材租赁部，住所地怀化市鹤城区坨院街道办事处板山村五组。 经营者:李国强。 委托诉讼代理人：肖林（特别授权），湖南存远律师事务所律师。 被告:成都建工第九建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。 法定代表人:郑洪。 委托诉讼代理人：袁发钧，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。 原告鹤城区昌达建筑器材租赁部（以下简称昌达器材租赁部）与被告成都建工第九建筑工程有限公司（以下简称成都九建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告昌达器材租赁部的委托诉讼代理人肖林、被告成都九建公司公司的委托诉讼代理人袁发钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌达器材租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金及其它费用1455630.76元;2、请求判令被告向原告支付截至2021年1月10日止资金占用费300000元;并支付至2021年1月11日起至欠款付清之日止的后续资金占用费(按日率0.5‰计算);3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、保全保险费用。事实与理由：被告因承建位于怀化市锦溪南路“岳麓欧城”项目工程的需要，于2017年2月1日与原告签订了《成都建工第九建筑工程公司周转材料租赁合同》，合同对被告租用原告建筑器材，并对租金标准、租金支付方式、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应器材，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付租金。被告拖欠租金的行为已构成违约，应依约向原告支付违约资金占用费。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状法院，恳请支持。 被告成都九建公司的委托诉讼代理人答辩称，被告成都九建公司未和原告签订合同，双方之间不存在租赁合同关系。被告怀化岳麓欧城项目部尚欠陕西庆发建筑设备租赁有限公司部分款项，并不是被告逾期付款，而是因为该公司未开具增值税发票。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、质证。对于当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《成都建工第九建筑工程公司周转材料租赁合同》、《鹤城区岩头建筑器材租赁部租金结算单》、《岩头租赁人工、车费结算单》、《赔付明细》、《岩头租赁站装卸费、车费结算单》、《其他费用明细》等证据客观的反映了原告与被告岳麓欧城项目部签订建筑材料租赁合同、原告向被告岳麓欧城项目部出租建筑材料及双方进行结算的情况，原告提供的证据符合证据的三性要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：2017年2月1日，被告成都九建公司岳麓欧城项目部（甲方）与原告（乙方）签订了《成都建工第九建筑工程公司周转材料租赁合同》，合同约定：乙方向甲方提供怀化岳麓欧城项目工程所用钢管、扣件、活动顶托等周转材料，周转材料租赁单价包括合格周转材料的租赁费，租赁单价不含税价，需要开增值税专用发票由甲方负责，乙方负责开票。乙方发货至甲方怀化岳麓工程项目施工现场，甲方使用完后，由甲方负责送回至乙方仓库。乙方负责进场时的装车运至施工现场内甲方指定的地点卸车，甲方现场点数签字确认，甲方负责运输费用。租金每三个月支付一次，每次支付每三个月产生租金的60%，在该栋竣工验收6个月内付至租金总额的80%，剩余20%租金在该栋竣工验收一年内付清。合同签订后，原告按合同约定向被告承建的岳麓欧城一期三标、三、四期项目提供了周转材料。2019年12月9日，被告将周转材料退还给了原告。经核算，被告应付租赁费、车费、装卸费合计5135630.76元，被告已付3680000元，尚欠1455630.76元未予以支付。 另查明,2018年11月21日，原告字号名称由鹤城区岩头建筑器材租赁部变更为鹤城区昌达建筑器材租赁部。被告承建的岳麓欧城一期三标于2018年9月份完成竣工验收；三期项目于2019年12月份完成竣工验收，四期项目于2020年3月4日前竣工验收。 本院认为，原告与被告成都九建公司岳麓欧城项目部签订的《成都建工第九建筑工程公司周转材料租赁合同》，未违反法律的强制性规定，合法有效。岳麓欧城项目部是被告公司设立的部门，其行为所产生的后果应由被告予以承担。原告将周转材料租赁给被告使用，被告应当按照约定履行给付租金、车费、装卸费的义务。合同约定，被告应当在工程竣工验收一年内付清租金等费用，因案涉所需租赁材料的工程项目的竣工时间不一致，且被告存在多次支付租金的情况，结合原告通过诉讼主张权利的时间，被告应从2021年1月18日起向原告支付资金占用利息。原、被告双方未约定迟延付款违约金，被告应付资金占用利息按照年利率3.85%的标准计算。被告辩称理由，与所查事实不符，本院不予支持。原告要求被告支付保全保险费用，但未提交证据予以证明，故该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都建工第九建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鹤城区昌达建筑器材租赁部支付租金、车费、装卸费合计1455630.76元及资金占用利息（利息以1455630.76元为基数，按照年利率3.85%的标准，从2021年1月18日起计算至支付完毕之日止）； 二、驳回原告鹤城区昌达建筑器材租赁部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20601元，依法减半收取10300.5元，保全费5000元，共计15300.5元，由被告成都建工第九建筑工程有限公司承担14015元，原告鹤城区昌达建筑器材租赁部承担1285.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张磊 二〇二一年四月八日 代理书记员  欧洁
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初596号原告：李新德，男，1971年08月21日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：曾昭国，男，湖南苍松律师事务所律师。特别授权。被告：徐佐华，男，1972年05月15日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告李新德与被告徐佐华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新德及其委托诉讼代理人曾昭国到庭参加诉讼，被告徐佐华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款57000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告向原告借款40000元，约定月息1200元。到2018年2月22日，被告欠原告本息57000元，被告承诺于2018年6月21日还清，逾期不归还利息另算。借款到期后，被告拒不守诺，原、被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特起诉请求人民法院依法判决。被告徐佐华未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定法律事实如下：2015年5月10日，被告徐佐华向原告李新德借款40000元，双方约定月息1200元。2018年2月22日，原、被告通过结算，未给付的利息计入本金，被告徐佐华重新向原告李新德出具借条，约定借款金额57000元，于2018年6月21日还清，逾期不归还利息另算。被告于2018年9月1日给付原告19900元，2021年2月9日给付原告15000元。被告逾期未全部归还原告借款本息，原告多次与被告协商未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告徐佐华向原告李新德借款系双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定偿还借款本息。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，重新出具的借条载明的金额57000元可认定为后期借款本金。原告提出利息按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定了归还期限，故借款逾期利息应从逾期之日即2018年6月22日起计算。从2018年6月22日至2018年9月1日止（共72天），借款逾期利息为1731.55元（57000×15.4%÷365×72），被告于2018年9月1日给付原告的19900元扣除利息后抵减借款本金，经依法核算，截至2018年9月1日，被告尚欠原告借款本金38831.55元【57000－（19900－1731.55）】。2018年9月2日至2021年2月9日止（共28个月38天），借款逾期利息为14576.05元（38831.55×15.4%÷12×28+38831.55×15.4%÷365×38）。被告于2021年2月9日给付原告的15000元扣除利息后抵减借款本金，经依法核算，截至2021年2月9日，被告徐佐华尚欠原告借款本金38407.6元【38831.55－（15000－14576.05）】。被告徐佐华经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐佐华在本判决生效后十日内偿还原告李新德借款本金38407.6元及利息（利息以38407.6元为基数，自2021年2月10日起按一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取为613元，由被告徐佐华负担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审判员  盘江玲二〇二一年四月二十一日法官助理安素平书记员徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同的过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终222号上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区深南大道4019号航天大厦A座4楼、17楼、19楼，统一社会信用代码91440300750461383T。负责人：杜晋涛。委托诉讼代理人：许明慧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲长胜，男，汉族，1978年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李荣华，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人太平人寿保险有限公司深圳分公司（以下简称太平人寿深圳分公司）因与被上诉人曲长胜人身保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初44035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。太平人寿深圳分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判；2.本案的诉讼费用由曲长胜承担。曲长胜辩称：1.曲长胜右眼被击伤的事故属于保险合同约定范围内的意外事故，一审法院事实认定清楚，证据确实充分；2.一审法院认定太平人寿深圳分公司无权解除《保险合同》事实认定清楚，适用法律正确。曲长胜向一审法院起诉请求：1.判令太平人寿深圳分公司向曲长胜支付意外伤残保险金279000元及利息损失4161.37元（以279000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月20日起计算至全部清偿之日止，暂计至2020年4月30日）；2.判令太平人寿深圳分公司承担全部诉讼费用。一审判决主文：1.太平人寿深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向曲长胜给付保险金279000元；2.驳回曲长胜的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年7月13日，曲长胜与他人在七台河市某洗浴中心，因同行人员不慎碰触到曲长胜右眼，被同行人员送至七台河市人民法院进行治疗，后转至哈尔滨医科大学附属第一医院治疗。本院认为，根据太平人寿深圳分公司的上诉请求，本案争议焦点为一审判决在认定曲长胜存在未如实告知的情形下，依然判决太平人寿深圳分公司承担保险责任是否正确。曲长胜在投保前进行过眼部治疗，其作为太平人寿深圳分公司的保险代理人，在为自己购买保险时，对于太平人寿深圳分公司投保前的询问未告知，对此曲长胜并无异议。曲长胜未如实告知的行为是否足以影响太平人寿深圳分公司的承保行为，由于太平人寿深圳分公司没有提供以往出现相同情况拒绝承保或者增加保费的情形，因此一审判决认定曲长胜未如实告知对于太平人寿深圳分公司承保没有决定性影响，认定事实清楚。另外，就曲长胜在投保前进行过右角膜白斑手术，该次治疗对于曲长胜本次保险事故发生是否具有关联性，本院要求太平人寿深圳分公司对于曲长胜右角膜白斑手术完成后，在医学上是否需要再进行后续治疗，以及曲长胜本次因外力右眼受损与其之前右眼白斑手术之间是否存在关联关系，提供相关资料，但是太平人寿深圳分公司均未提供。因此，从本案证据看，曲长胜提供的证据能够证明保险事故实际发生，而太平人寿深圳分公司没有提供证据证明涉案保险事故系曲长胜故意制造以骗取保费。综上，太平人寿深圳分公司公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5485元，由上诉人太平人寿保险有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年四月二十一日书记员  周超凡书记员  古 榕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23832号原告：邓友财，男，1969年12月26日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：李勇，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。本院受理原告邓友财与被告李勇劳务合同纠纷一案，原告邓友财于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓友财申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓友财撤诉。审判员 陈 峰二〇二一年四月十九日书记员 冯晓雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16090号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：刘振华，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山市古冶区国智新能源科技有限公司，住所地河北省唐山市古冶区红北道南侧、宏林硅胶厂西侧。法定代表人：刘明秋。原告北京律政信息技术有限公司与被告唐山市古冶区国智新能源科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京律政信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京律政信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二一年四月二十七日书记员  吴红娜
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民监11号 监督机关：贵州省安龙县人民检察院。 原审原告：罗武义，男，1968年1月30日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现于贵州省轿子山监狱服刑。 原审被告：晏卫荣，男，1971年9月14日生，汉族，住贵州省安龙县。 原审被告：陈玉兰（系晏卫荣妻子），女，1971年10月18日生，汉族，住贵州省安龙县。 原审被告：晏兴玉（系晏卫荣之子），男，1991年11月27日生，汉族，住贵州省安龙县。 原审被告：晏兴祥（系晏卫荣之子），男，1989年6月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 原审原告罗武义因与原审被告晏卫荣、陈玉兰、晏兴玉、晏兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2017）黔2328民初3222号民事判决书，安龙县人民检察院于2020年12月17日以安检民监[2020]52232800069号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 罗 柠 审判员 赵匡灵 审判员 黄金梅 二〇二一年四月二十六日 书记员 张泽鹏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5041号原告：刘潇潇，女，1997年4月14日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海邦斯体育发展中心(有限合伙)，主要经营场所上海市松江区。执行事务合伙人：宁夏跃锦体育文化发展有限公司。原告刘潇潇与被告上海邦斯体育发展中心(有限合伙)经营场所的经营者责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请,以目前伤情未稳定，难以进行伤残鉴定为由申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘潇潇撤回对本案的起诉。案件受理费免予收取。审判员 闫 理二〇二一年四月八日书记员 邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执234号 申请执行人：王润红，男，1970年12月11日出生，汉族，现住。 被执行人：李晟，男，1993年12月10日出生，汉族，现住。 本院在执行申请执行人王润红与被执行人李晟合同一案中，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）冀0921执234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二一年四月二十一日 书记员  高成岗
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初740号原告：赵亚丰，男，1992年10月4日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。被告：吴帅，男，1985年7月27日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告赵亚丰与被告吴帅、中兴融发建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚丰的委托代理人宋瑞英到庭参加诉讼，被告吴帅经本院合法传唤未到庭。庭前，原告赵亚丰申请撤回对被告中兴融发建设工程有限公司的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。本案现已审理终结。原告赵亚丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴帅向原告支付劳务费共计132070元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月，原告经人介绍认识了被告吴帅，在吴帅分包的濮阳碧桂园黄金时代5#、6#楼从事木工工作。2020年10月15日，原告完成了濮阳碧桂园黄金时代5#、6#楼的木工活，完工后，吴帅向原告出具了两份结算单，现尚欠原告劳务费共计132070元。经原告多次催要，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告吴帅未到庭应诉，庭后其在电话中认可出具欠条两张，但称自己受胁迫，且与赵亚丰间另有协议，表示同意调解，后其电话号码暂停服务，无法联系。经审理查明，2020年11月7日，吴帅向赵亚丰出具欠条，显示“碧桂园黄金时代5#楼点工一共345个工，总共资产121300元，剩下工资81300元。下欠赵亚丰81300元，欠款人吴帅，收款人赵亚丰”。2020年11月11日，吴帅出具结算单，显示“碧桂园黄金时代6#楼，共点工工资50770元”。本院认为，本案为劳务合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提交吴帅书写的欠条两张，证实需支付工资为132070元（81300元＋50770元），被告虽在电话中称自己与原告间另有协议，且称系受胁迫书写欠条，但未提供证据予以证实。故对原告诉请本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴帅于本判决生效之日起十日内向原告赵亚丰支付劳务费132070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告吴帅负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨明二〇二一年四月七日书记员  李凡
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢1458号 申请执行人：赵文玉，男，1958年2月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市基础工程有限公司。住所地深圳市福田区。 法定代表人：林坚荣。 申请执行人赵文玉与被执行人深圳市基础工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院(2016)粤0304民初25416号民事判决及（2018）粤03民终13739号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，执行请求为“强制被申请人将其公司2013年1月至2016年11月的财务会计报告和会计账簿交申请人查阅，负担案件受理费100元。”本院于2020年5月29日依法立案执行,执行案号为（2020）粤0304执18795号，后该案终结本次执行程序。现申请执行人以双方已达成和解并履行完毕、放弃查阅权利为由向本院申请程序性恢复执行，本院于2021年4月12日依法立案执行。 本院认为，(2016)粤0304民初25416号民事判决及（2018）粤03民终13739号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费亦已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： (2016)粤0304民初25416号民事判决及（2018）粤03民终13739号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  边国来 二〇二一年四月十四日 书记员  罗倩雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保110号解除保全申请人：李某，男，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人：某公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：位某。解除保全申请人李某与被申请人某公司诉前财产保全一案，本院于2020年12月15日作出了（2020）京0115财保442号民事裁定书，冻结了被申请人某公司持有的北京某公司的股权。解除保全申请人李某于2021年4月13日向本院提出解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人李某的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人某公司持有的北京某公司价值人民币50万元股权的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二一年四月十六日书记员  路小娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25713号原告：马玉坤，男，1990年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京航通达业自动化设备有限公司，住所地北京市通州区金海街****。法定代表人：高大更，职务不详。原告马玉坤与被告北京航通达业自动化设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日向原告马玉坤送达诉讼费交款通知书。原告马玉坤未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马玉坤撤回起诉处理。审判员  姚玮东二〇二一年四月二十五日书记员  冯文倩
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5461号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十八日开庭时间二〇二一年三月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司法定代表人：吕辰，总经理。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：上海携程商务有限公司法定代表人：江浩。委托诉讼代理人：龚宇星，上海铭富律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失9000元、合理开支1000元（其中律师费800元、公证费200元），合计10000元。答辩意见一、原告未提交涉案作品原图，被告认为涉案作品为静物图，未达到摄影作品的独创性，不属于著作权法保护的作品。二、微博中的文章未进行商业使用，仅是介绍北京的街巷，并未售卖相关产品。三、涉案微博已无法查询，且在文章于2012年发布至今，原告一直未联系被告删除。该微博账号已被删除，该账号最近发布信息的时间是2013年9月2日，也未查询到原告诉称的侵权博文。四、原告在本案中未提交任何关于该图片商业使用或侵权的有效证明，无法认可原告的图片存在较高的市场收益。原告主张的经济损失和合理支出无事实与法律依据。综上，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权首次发表时间地址：《中国图片库》，ISBN7-900014-61-6，出版单位为电子工业出版社侵权图片编号及使用时间：2012年11月12日使用qj-0191侵权取证时间：2018年3月7日侵权微博账号：“1111111111111取消取消”，该微博账户系上海携程商务有限公司运营作品使用方式：使用原告享有著作权的图片其他事实：1.2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，原告名称由“北京全景视觉网络科技有限公司”变更为现名称。2.2004年2月1日，北京全景视拓图片有限公司（甲方）与北京全景图片贸易公司（乙方）签订《著作权转让协议》，显示：乙方将中国图片库的摄影作品的著作权转让给甲方，包括信息网络传播权及再转让的权利。3.2012年5月1日，北京全景视觉网络科技有限公司（甲方）与北京全景视拓图片有限公司（乙方）签订《著作权转让协议》，显示：乙方将中国图片库的摄影作品的著作权转让给甲方，包括信息网络传播权及再转让的权利。简要裁判理由一、本院认为，涉案摄影作品具有独创性，属于著作权法保护的作品。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提交了涉案作品的底片、《中国图片库》扫描件、《著作权转让协议》、《名称变更通知书》涉案摄影作品源文件信息、原告官方网站截图等证据可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告认可原告享有涉案作品的相关权属。二、被告系微博账号“1111111111111取消取消”的经营主体，被告当庭已予以认可。在未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告称微博未对涉案作品进行商业使用，本院认为涉案微信公众号系被告运营，目的在于商业宣传，发布的内容不影响其商业宣传性质，故对该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情确定经济损失为500元。关于原告所主张的合理开支，未提交票据予以证明，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海携程商务有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京全景视觉网络科技股份有限公司已预交），由被告上海携程商务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京全景视觉网络科技股份有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年四月十五日法官助理张圆书记员周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24793号原告：许德明，男，1983年2月8日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阮思乔，北京阮思乔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赛庆威，北京阮思乔律师事务所实习律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。法定代表人：贾鑫。原告许德明诉被告北京政泉控股有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，原告许德明于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许德明的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许德明撤诉。案件受理费二十五元，由原告许德明负担。审判员  付瑞洁二〇二一年四月二十七日书记员  刘菁菁
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2385号原告：常国强，男，汉族，1981年6月22日生，住固始县。委托诉讼代理人：顾华平，系原告的内弟。被告：王义海，男，汉族，1972年6月16日生，住固始县。被告：胡映喜，男，汉族，1975年3月2日生，住固始县。原告常国强与被告王义海、胡映喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常国强的代理人顾华平到庭参加诉讼；被告王义海、胡映喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常国强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款20000元及相应利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月2日，被告王义海以工程资金周转困难为由向原告借款30000元，被告胡映喜作为担保人，并有书面手续。约定2020年1月18日前偿还，月利息600元；如果到期不还，被告王义海、胡映喜承担一切责任。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了10000元本金及利息，剩余借款一直没有偿还。故起诉至法院，要求依法处理。被告王义海、胡映喜未作答辩。原告常国强向法庭提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格。2、借条原件，证明借款的事实。本院经审查认定事实如下：1、2019年3月2日、被告王义海向原告常国强借款30000元，2020年1月18日归还，月利息600元，担保人胡映喜。2、被告已偿还了10000元本金及利息。3、原告保证借款的真实性，并愿意承担相应的责任。本院认为，原告常国强与被告王义海之间的债权债务真实、合法，依据债务应当清偿的原则，被告王义海承担偿还债务的义务。被告胡映喜提供担保，应当承担保证责任。根据相关规定，原、被告的借款利息不能超出借款时一年期贷款市场报价利率的四倍，故双方约定的超出部分利息，本院不予支持。综上所述，原告合理部分诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十一条、第六百九十一条规定，判决如下：被告王义海于判决生效后10日内偿还原告常国强的借款20000元即相应利息（按借款时一年期贷款市场报价利率的四倍至实际还款日）；被告胡映喜承担保证责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取即275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二一年四月十日书记员  陈海波
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1082号之一原告：殷召军，男，1970年3月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：赵明，江苏彭淮律师事务所律师。被告：王玉宁，男，1980年6月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告殷召军与被告王玉宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。本案在审理过程中查明，案涉车辆系案外人颜XX所有，王玉宁购买颜XX该车后，又将该车卖给原告殷召军。王玉宁与颜XX因该车分期贷款偿还问题产生争议，2020年8月24日，颜XX向徐州市铜山区人民法院提起诉讼，案号为（2020）苏0312诉前调3599号，后未达成调解协议，于2020年10月28日转立案，案号为（2020）苏0312民初10141号，该案尚在审理中。案涉车辆仍登记在颜XX名下。本院经审查认为，本案原告以案涉车辆无法办理过户手续为由提起本案诉讼，案涉车辆能否过户必须以徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初10141号案件的审理结果为依据，依法应予中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 段淑君二〇二一年四月十四日法官助理 谢 岩书 记 员 罗 萌
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1517号之一申请执行人：河南尚隆电力工程有限公司，住所地郑州市二七区郑大市场南街1号。法定代表人：张海峰，该公司经理。被执行人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山，该公司董事长。关于河南尚隆电力工程有限公司申请执行河南裕鸿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的(2020)豫0192民初566号民事判决书,河南裕鸿置业有限公司应向河南尚隆电力工程有限公司支付山水华城（二期）供配电工程款542，557元及利息，支付商业广场供配电工程款626，777元及利息。本案在执行过程中，第三人张翼鹏(公民身份号码4101031989××××××××)以申请执行人已将执行的债权转让给其为由，向本院申请变更申请执行人。经审查，2021年3月23日，申请执行人河南尚隆电力工程有限公司与张翼鹏签订债权转让协议，将（2020）豫0192民初566号民事判决书所确定的债权转让给张翼鹏，双方就此于2021年3月25日在《河南商报》刊登《债权转让通知公告》。本院认为，张翼鹏申请变更其为本案申请执行人的请求合法有据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：变更张翼鹏(公民身份号码4101031989××××××××)为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年四月十三日法官助理董琪瑞书记员常青
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6870号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈雄鹏，男，1968年11月7日生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈雄鹏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈雄鹏向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)92,161.69元(4,007.03元/期×23期)；2、被告陈雄鹏支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年5月22日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：LGBM4AE43FS103619，车架号：LGBM4AE43FS103619)，融资总额120,850元，租赁期限为36个月，每月租金4,007.03元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年5月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款104,300元(已扣除GPS费用等)。2019年5月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雄鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币92,161.69元；二、被告陈雄鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,179元，减半收取1,089.50元，由被告陈雄鹏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执异18号 案外人：杜风海，男，1963年4月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 案外人：杜风鸣，男，1957年11月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 申请执行人：承德宝仕利泡沫塑料制品有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇袁家庄村。 法定代表人：蔚永成，经理。 被执行人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县真武西路**。 法定代表人：王彦刚，董事长。 在本院执行承德宝仕利泡沫塑料制品有限公司（以下简称宝仕利泡沫塑料公司）与石家庄市深华建筑有限公司（以下简称深华建筑公司）合同纠纷一案中，案外人杜风海、杜风鸣对本院（2019）冀0803执恢3号协助执行通知书协助冻结的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杜风海、杜风鸣称，深华建筑公司并不享有阜平县康平易地扶贫搬迁开发投资有限公司（以下简称康平易地搬迁公司）的任何债权，贵院称被执行人深华建筑公司在康平易地搬迁公司有工程款与事实不符。2016年二案外人借用深华建筑公司名义及资质，与康平易地搬迁公司就阜平县沙窝乡全庄村易地扶贫搬迁工程及搬迁整合工程（1#-19#楼）项目签订《建设工程施工合同》。二案外人与深华建筑公司为明确权利义务，于2016年12月26日签订《协议书》，约定深华建筑公司收取100万元的费用，该项目的一切材料、人工、税金、管理费用等一切费用由二案外人承担，该项目全部风险由二案外人独立承担责任，盈亏及享有的权利与深华建筑公司无关。其后，二案外人对该项目进行了实际出资，并实际实施了搬迁及建设施工。根据《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一、二》的规定，深华建筑公司与康平易地搬迁公司签订的《建设工程施工合同》是无效的，依法二案外人是该项目的实际施工人，是该项目全部应付工程款的实际所有权人，二案外人是以深华建筑公司名义在康平易地搬迁公司存在应收工程款的实际所有权人，二案外人作为实际施工人的权利依法是受法律保护的。贵院（2019）冀0803执恢3号协助执行通知书冻结、扣划的工程款实际是二异议人的债权，并非深华建筑公司的债权，贵院的执行行为，侵害了二案外人的合法财产所有权。故提出异议，请求中止对上述财产的执行，并执行回转。 为证明自己的主张，案外人提交深华建筑公司深泽县分公司与案外人签订的《协议书》复印件1份、证明4份、中国农业发展银行交易明细清单2页、网上银行电子回单6张予以证明。 本院查明，宝仕利泡沫塑料公司与深华建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月5日作出（2011）双滦民初字第1320号民事判决书，判决深华建筑公司于判决生效之日起5日内向宝仕利泡沫塑料公司支付拖欠的货款人民币81340.72元及利息（利息自2010年11月1日起至判决给付之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算）。该判决发生法律效力后，宝仕利泡沫塑料公司向本院提出执行申请。本院在执行过程中于2019年3月14日作出（2019）冀0803执恢3号执行裁定书，裁定冻结深华建筑公司银行存款人民币270000.00元或查封、扣押其同等价值的财产，并于同年3月17日作出同号协助执行通知书，送达康平易地搬迁公司，要求其协助冻结深华建筑公司在其公司工程款人民币270000.00元。康平易地搬迁公司向本院提出执行异议申请，本院于2019年5月13日作出（2019）冀0803执异9号执行裁定书，裁定驳回康平易地搬迁公司的执行异议申请。康平易地搬迁公司不服申请复议，承德市中级人民法院作出（2019）冀08执复81号执行裁定书，裁定撤销原裁定，发回本院重新审查。本院经重新审查作出（2020）冀0803执异1号执行裁定书，驳回康平易地搬迁公司的异议申请。康平易地搬迁公司以宝仕利泡沫塑料公司为被告、深华建筑公司为第三人于2020年2月18日向本院提起案外人执行异议之诉，但因该公司未按期预交案件受理费，该案按撤诉处理。现二案外人提出执行异议申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，争议的工程款是基于被执行人深华建筑公司与康平易地搬迁公司签订的《河北省建设工程施工合同》产生的，二案外人与深华建筑公司之间权利义务关系无生效法律文书予以确认，且其依据与深华建筑公司签订的《协议书》请求确认阜平县沙窝乡全庄村易地扶贫搬迁工程及搬迁整合工程的工程款为其所有，属于实体权利的请求，应通过相应法律程序提出并予以实现。且二案外人所提供的证据不足以证明其主张的权利能够排除强制执行的效力。故其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回杜风海、杜风鸣的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内提起诉讼。 审 判 长  李 睿 审 判 员  王 莹 人民陪审员  周亚军 二〇二一年四月八日 书 记 员  张 威
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7085号原告：北京畅坤物业管理有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇梨园村经四路8号。法定代表人：高殿友，总经理。委托诉讼代理人：朱英宗，北京融开律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洪伟，北京融开律师事务所律师。被告：周健，男，1972年8月27日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京畅坤物业管理有限公司与被告周健租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告北京畅坤物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京畅坤物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京畅坤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京畅坤物业管理有限公司负担。审 判 员 祁广燕二〇二一年四月二十六日法官助理 章 平书 记 员 李 美
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5765号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈玫燕，女，1989年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈玫燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,645.58元，减半收取计822.79元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二一年四月六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执异87号异议人（案外人）钱志民，男，汉族，1963年3月27日生，住河南省沈丘县。申请执行人:中原银行股份有限公司周口分行有限公司，住所地：周口市川汇区庆丰东路昌建MOCO新世界,统一社会信用代码证号：91410000735499025。法定代表人：周朝阳，系该行负责人。被执行人：河南地弘物业管理有限公司，住所地：河南省沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段，统一社会信用代码证：91411624317413364H。法定代表人：马华彬，系该公司经理。被执行人：河南地弘置业有限公司，住所地：河南省沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段，统一社会信用代码证：914116240675803373。法定代表人：姚林，系该公司经理。、被执行人：马华彬，男，汉族，1975年10月2日生，住河南省沈丘县。被执行人：陶爱梅，女，汉族，1971年12月9日生，河南省沈丘县号。被执行人：姚林，男，汉族，1972年7月24日生，河南省沈丘县号。被执行人：曹婧，女，汉族，1972年3月22日生，河南省沈丘县号。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司周口分行（以下简称“中原银行”）申请执行被执行人河南地弘物业管理有限公司、河南地弘置业有限公司、马华彬、陶爱梅、姚林、曹婧借款合同纠纷一案，执行案号为（2021）豫1602执恢59号。异议人钱志民于2021年4月20日对本院查封、拍卖位于沈丘县兆丰大道东侧河南地弘置业有限公司开发的1号楼126、127两处门面房提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人钱志民称，请求事项：申请停止对（2021）豫1602执恢59号案件河南地弘置业有限公司开发的位于沈丘县兆丰大道东侧1号楼126、127两处门面房的拍卖执行。事实与理由：异议人于2021年4月18日发现周口市川汇区人民法院以（2021）豫1602执恢59号案件拍卖被执行人河南地弘置业有限公司开发的位于沈丘县兆丰大道东侧土地及地上建筑物，即1#楼整体在建工程，异议人认为该拍卖行为应予停止。因1号楼房屋126、127门面房由被执行人河南地弘置业有限公司于2019年11月29日用于抵建筑款项。2020年在异议人诉被执行人河南省地弘置业有限公司建筑工程合同欠款纠纷一案中，该房又用于抵押担保，按河南省沈丘县人民法院作出（2020）豫1624民初2094号民事调解书规定，被执行人河南地弘置业有限公司在6个月内未履行义务，该房以抵价款6144420元归异议人所有，所以，该房屋的产权已不属于被执行人河南省地弘置业有限公司所有，如贵院继续拍卖，将严重侵犯异议人的合法权利，为此，特提出执行异议，请法院停止拍卖。本院查明，申请执行人中原银行周口分行依据本院作出的（2019）豫1602民初6042号民事调解书、（2020）豫1602执281号之一执行裁定书对被执行人河南地弘物业管理有限公司、河南地弘置业有限公司、马华彬、陶爱梅、姚林、曹婧恢复执行。依据（2020）豫1602执281号之一执行裁定书、协助执行通知书于2020年5月11日依法查封被执行人河南地弘置业有限公司的抵押物（沈国用（2013）第0160号土地及土地上建筑物）。现本院依法对被执行人河南地弘置业有限公司名下位于周口市沈丘县兆丰大道东侧土地及地上建筑予以进行拍卖。另查明，河南省沈丘县人民法院于2020年10月25日作出（2020）豫1624民初2094号民事调解书，调解如下：“一、原、被告双方确认被告河南地弘置业有限公司实际拖欠原告钱志民建设工程款为6328881元，拖欠质保金80万元，合计7128881元；二、被告河南地弘置业有限公司拖欠上述款项其中工程款定于自本协议签订时6个月内付清，拖欠的质保金定于本协议自签订时一年内付清；三、为保证原告的实现债权，被告用以建好的6号楼104、204、未建好的即待建1号楼126、127门面房做担保；如被告在本协议约定的第二项履行期间内不能履行时，抵押房屋作价6144420元归原告所有，余款184461元连同抵押作价房屋一并支付。”本院认为，我院对执行标的物查封在前，而异议人钱志民所依据的沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624民初2094号民事调解书在后。根据法律规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故异议人钱志民，异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人钱志民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省周口市川汇区人民法院提起执行异议之诉。审判长  李纪念审判员  魏 建审判员  张 辉二〇二一年四月二十二日书记员  张二超
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9021号原告：孙浩，男，1987年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：裘志昊，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明阳，上海君澜律师事务所律师。被告：朱婕，女，1990年6月27日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。原告孙浩与被告朱婕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法由审判员姜玉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙浩及其委托诉讼代理人裘志昊、被告朱婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款200,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，双方婚姻存续期间共同购买了位于四川省成都市高新区神仙树南路XXX号XXX栋XXX单元XXX楼XXX号房屋(以下简称涉案房屋)一套。为支付购房款，原告母亲于2015年7月4日向被告提供借款15万元。2017年11月21日，原告母亲又向原告提供借款5万元用于偿还房贷。2017年12月11日，原被告协议离婚，双方约定涉案房屋归被告，被告承担前述20万元债务，被告应于2020年12月31日前将该借款归还于原告。但借款到期后，被告却以种种理由拒绝还款，故原告提起诉讼。被告朱婕辩称，该20万元借款认可，同意先归还10万元，但剩余10万元因目前无还款能力，要待涉案房屋出售后才能归还原告。经审理查明，原、被告原系夫妻，双方为购买涉案房屋向原告母亲借款15万元。之后，双方又于2017年11月21日向原告母亲借款5万元。2017年12月11日，原、被告协议离婚，双方在离婚协议书中约定：涉案房屋归被告，被告承担该20万元债务，被告于2020年12月31日前向原告还清该借款，该笔借款不计利息。因到期后，被告未能还款，原告诉至本院。另查明，原告母亲于2021年1月22日出具情况说明，其确认该20万元债权已转让给原告，被告应按离婚协议约定向原告偿还该借款，其不会再向原、被告主张该借款。上述事实，有原告提交的转账凭证、离婚证、自愿离婚协议书、情况说明及双方当事人的陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款。被告对本案借款事实认可，根据双方约定被告应于2020年12月31日前归还该借款，然被告至今未能还款，显属不当。原告诉请要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，判决如下：被告朱婕于本判决生效之日起十日内归还原告孙浩借款200,000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2,150元，由被告朱婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姜玉芳二〇二一年四月二十五日书记员  汪丹妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保116号申请人：康哲医药投资有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号电梯层23层，统一社会信用代码9111010157694694X1。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：黄力，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江艳玲，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：颜晓文，男，1958年8月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。被申请人：北京希力药业有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺康路62号，统一社会信用代码91110113600055136Q。法定代表人：颜晓文，职务不详。申请人赵星2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，于2021年4月27日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人康哲医药投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人康哲医药投资有限公司撤回保全申请。审 判 员  幸 江二〇二一年四月二十七日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7561号原告：上海昌格空调设备工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨保权。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海霖度网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周骏。原告上海昌格空调设备工程有限公司与被告上海霖度网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告上海昌格空调设备工程有限公司于2021年3月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海昌格空调设备工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌格空调设备工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币1,793.84元，由原告上海昌格空调设备工程有限公司负担。审判员 林 叶二〇二一年四月一日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初351号原告：吕如意，男，1975年10月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：黄喜全，河南宇博律师事务所律师。被告：贺红霞，女，1976年2月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告吕如意与被告贺红霞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕如意及委托诉讼代理人黄喜全到庭参加诉讼，被告贺红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕如意向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告作为担保人代被告偿还的银行贷款本息合计80280元；二、诉讼费用由被告。事实与理由：原告与被告在做生意过程中相识，2017年3月份，被告因经营家纺生意需要，向中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行（以下简称邮政银行）申请“商户联保贷款”一笔，请原告等人为其提供担保，出于情面原告就答应了。被告获得贷款即用于自己生意的经营。贷款到期后被告向邮政银行偿还了部分本金及利息，对下余本金及利息不再偿还，在此情况下邮政银行将本案被告及原告等担保人起诉至法院，在本案原告将被告所欠贷款本息80280元全部清偿后邮政银行撤诉。此后原告多次联系被告进行追偿未果，现只有依法诉至法院，请你院查明事实依法判决，支持原告的诉讼请求。被告贺红霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告贺红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告贺红霞和案外人李成义、吕玉花及吕如意、张凤真组成三户与中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书，三户分别向中国邮政储蓄银行股份有限公司借款15万元并互负连带保证责任，案外人李成义、吕玉花及吕如意、张凤真按约付清了借款本息，被告贺红霞偿还部分借款后，下余贷款未予偿还。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2018年7月11日向民权县人民法院提起诉讼，要求原告及被告和案外人承担还款及担保责任。截止到2018年7月31日，被告贺红霞共欠中国邮政储蓄银行股份有限公司80280元，本案原告吕如意分别于2018年7月30日、7月31日代被告贺红霞偿还贷款80280元。原告吕如意承担保证责任后，中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉。后经原告多次催要，被告贺红霞未履行还款义务。本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案被告贺红霞向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司借款，原告吕如意因承担担保责任向案外人代付款80280元，事实清楚，证据充分，被告贺红霞应当偿还原告代付款。综上所述，原告要求被告给付原告代付款80280元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺红霞于本判决书生效之日起十日内支付给原告吕如意代偿款80280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告贺红霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  张秀云二〇二一年四月十九日书 记 员  王 颖
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初415号原告：刘坤，男，1983年12月19日出生，汉族，住南召县。被告：郭锋，男，1970年5月22日出生，汉族，住南召县。原告刘坤与被告郭锋建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤到庭参加了诉讼，被告郭锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告现金69000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告承包小店乡安泰医院及南河店镇一民宅工程，分包给原告,期间被告原告给一部分工程款，下欠原告69000元。下余工程款69000元经原告多次向被告催要无果。现原告依法诉至人民法院，请求判决支付。被告郭锋缺席，未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭证人刘某,4、赵某,4的当庭证言与原告所举其他证据能相互印证，其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘坤在被告郭锋工地上务工，原、被告双方于2016年2月5日进行结算，被告仍下欠原告工程款69000元；2016年2月5日被告郭锋给原告刘坤出具欠条一份，其主要内容为“欠条，今欠到木工刘坤陆万玖仟元整（69000.0），2016.2月5号，郭锋”。该欠款被告经原告催要，下欠63000元被告至今未付，原告于2021年1月26日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，被告郭锋欠原告刘坤工程款63000元的事实，有原告持有的被告出具的欠条为证，且有到庭证人刘某,4、赵某,4的当庭证言予以佐证，事实清楚，证据扎实，故应由被告郭锋担还款的民事责任。因被告郭锋缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下:被告郭锋自本判决生效之日起十日内归还原告刘坤欠款人民币63000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元，由原告刘坤负担133元，由被告郭锋负担1392元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东审 判 员  丁恒众人民陪审员  张付敏二〇二一年四月二十日书 记 员  王 震
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初1340号原告：张胆枫，女，1994年11月12日生，汉族，住鲁山县。被告：李迪，1989年1月15日生，汉族，住平顶山市卫东区。原告张胆枫诉被告李迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胆枫到庭参加了诉讼。被告李迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张胆枫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金88000元、违约金1367元及利息（以借款本金88000元为基数，自2020年8月1日起按月利率1%计算利息至实际借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月，被告因资金周转困难，借用一个信用卡两张，先后五次刷卡消费88000元，之后被告一直不予偿还，造成原告逾期并产生违约金1367元，原告依法提起诉讼。被告李迪未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：被告李迪因资金周转困难，刷原告张胆枫信用卡88000元。2021年2月22日，被告给原告亲笔书写了欠条一份，其中表明仍欠86000元，还款方式自2021年3月开始每月还款壹万元，还清为止。除双方已约定的六个月共计5400元违约金外，不再有任何费用支付对方。现因被告未按约还款，引起本案之诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，被告李迪下欠原告借款86000元及违约金5400元，有被告亲笔出具的欠条为证，本院依法予以确认，被告应当对其承担还款责任。关于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”本案中，被告未按约定期限还款，应依照相关规定执行。被告李迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李迪应于本判决生效后十日内偿还原告张胆枫借款本金86000元、违约金5400元，并支付逾期利息（利息应分别以每期逾期金额为本金基数，分别按逾期当月贷款市场报价利率的标准，自逾期之日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告张胆枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1017.09元，由被告李迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  张富兴二〇二一年四月十六日书记员  邢雅静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民特94号申请人：何家竣，男，汉族，1964年4月19日生，住上海市长宁区。申请人：孙伟珍，女，汉族，1944年10月5日生，住上海市嘉定区。申请人：何家文，男，汉族，1968年3月27日生，住上海市徐汇区。委托代理人：孙伟珍(系何家文之母)，身份详见上。本院于2021年4月7日受理了申请人何家竣、孙伟珍与何家文关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2021年2月23日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇华亭村星桥908号的楼房三上三下、平房一间、灶间一间，其中楼房靠东一上一下、中间楼上一间、平房一间归孙伟珍、何家竣共同所有；楼房靠西一上一下、中间楼下一间、灶间一间归何家文所有；二、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人何家竣、孙伟珍与何家文于2021年2月23日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二一年四月七日书记员  张冰洁附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7055号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：田云，女，1985年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告田云系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币239,308.22元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币239,308.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117财保24号申请人：李小兵，男，1973年7月30日出生，汉族，北京市丰台区人，住平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人李继泉，北京市君邦律师事务所律师。被申请人：吴云，女，1981年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。申请人李小兵与被申请人吴云民间借贷纠纷一案，申请人李小兵向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴云名下银行存款3240428．70元（开户行：中国工商银行股份有限公司北京xx支行，账号：×××），并以其名下房产（坐落：顺义区xxxxxxx，房屋所有权证号：X京房权证顺字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人李小兵的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴云名下银行存款3240428．70元（开户行：中国工商银行股份有限公司北京xx支行，账号：×××），冻结期限为一年；二、查封申请人李小兵名下坐落于顺义区xxxxxxx的房屋（房屋所有权证号：X京房权证顺字第XXXX号），查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 于思涛二〇二一年四月十五日法官助理 王乔羽书 记 员 宋艳凤
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2758号 原告：成都宏启物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区交大路********。 法定代表人：杨宏，总经理。 被告：户国元，男，汉族，1973年8月5日出生，住新都区。 被告：黄晓梅，女，汉族，1973年5月3日出生，住新都区。 本院立案受理了原告成都宏启物业服务有限公司与被告户国元、黄晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告成都宏启物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都宏启物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年四月十日 书记员  覃钰淳