上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初2号原告：施邦炽，男，1947年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：饶徉，上海迈林律师事务所律师。被告：张凯宏，男，1983年10月19日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：张玉平，男，1959年11月28日出生，汉族，住江苏省海门市。原告施邦炽与被告张凯宏、张玉平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施邦炽及其委托诉讼代理人饶徉到庭参加诉讼，被告张凯宏、张玉平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施邦炽向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凯宏归还借款22万元，并支付以22万元为基数，自2017年9月13日起至实际清偿日止按年利率24%计算的借期及逾期利息；2.被告张凯宏支付律师费1.6万元；3.被告张凯宏归还借款12万元，并支付以12万为基数，自2018年7月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息；4.被告张玉平对诉请1-3承担连带还款责任；5.被告张凯宏归还2万并支付以2万元为基数，自2019年6月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；6.被告张凯宏归还5万元，并支付以5万元为基数，自2020年11月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：两被告系父子关系，原告与两被告经姜健平介绍相识，2017年6月21日至2017年8月24日期间，被告张凯宏以需要资金做生意为由陆续向原告借款共计25万元，其中22万元原告通过微信转账交付，另3万元现金交付。因此，2017年6月21日，被告张凯宏出具收条，具明收到3万元，2017年9月13日，原告与被告张凯宏签订借款合同，具明借款22万元，借期自2017年9月13日至2018年9月12日，月息2%，落款处分别由原告、被告张凯宏、被告张玉平在出借人、借款人、担保人处签字。2017年9月14日，原告现金交付2万于被告张凯宏，当日，被告张凯宏出具借条，具明借款2万元用于生意周转。2017年9月15日至2017年11月11日，被告张凯宏以资金周转为由向原告陆续借款，原告通过微信转账足额交付。2017年11月7日，被告张凯宏出具借条，具明借款12万元用于房屋审批，到2018年5月或6月还清，被告张凯宏在借款人处签名，被告张玉平在担保人处签名。2019年5月20日，被告张凯宏以生意周转需要资金为由向原告借款，当日出具借条，具明借款2万元，于2019年6月5日前归还，次日原告微信转账2万元。届期两被告分文未还，原告曾致电被告张玉平要求实现担保债权，但记不清具体时间。现原告起诉来院，作诉请如上。被告张凯宏未出庭应诉，其在证据交换笔录及电话中辩称，不同意原告全部诉请，被告张凯宏确实收到原告交付的41万元，但认为该款并非借款，而是原告在江苏省海门市临江新区丰顺村28组建造农家乐的投资款，因此对系争款项分文未还，借款合同、借条3份、收条上均为被告张凯宏本人签字。2017年4月被告张凯宏租赁临江新区丰顺村的200亩土地，租期10年，原告实地参观后要求被告张凯宏为其开鱼塘、平地、建房、修路，并由原告出资，原告交付的41万元均用于前述农家乐建设，被告张凯宏将建房的审批手续交给原告，因原告未及时向城管提供审批手续导致房屋被拆除，农家乐未建成。被告张玉平未出庭应诉，其在证据交换笔录及电话中辩称，不同意原告全部诉请，钱款并非被告张玉平收取，是原告与被告张凯宏之间的事情，与被告张玉平无关。另，系争钱款是投资款，故两被告分文未还。借款合同、借条上均为被告张玉平本人签字，但签字时间与被告张凯宏的签字时间不一致。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告张凯宏出具收条，具明“今收到施邦炽人民币30000(叁万元整)用于临江新区20亩地改造。收款人：张凯宏2017.6.21”2017年9月13日，原告作为出借人(甲方)、被告张凯宏作为借款人(乙方)签订借款合同，约定借款金额22万元，借款期限为12个月，自2017年9月13日至2018年9月12日。月利率为2%，本合同项下借款自甲方实际放款之日起(含当日)按日计息。为保障甲方债权的实现，担保人丙方自愿为乙方在本合同项下对甲方的所有债务承担连带清偿责任，担保期间为债务履行期届满后三年。因诉讼、执行产生的案件受理费、诉讼保全费、公告费、保全担保费、律师费(依照政府指导价最高标准)、公证费、差旅费等由违约方承担。落款处由原告、被告张凯宏分别在甲方、乙方处签字。2019年5月18日，被告张玉平在丙方处签字。前述借款原告均通过微信转账交付被告张凯宏，具体如下：2017年7月2日的2万、2017年7月4日的3万、2万、2017年7月20日的2万、2017年7月25日的3万、2017年8月2日的1.5万、2017年8月3日的3.5万、2017年8月23日的2万、2017年8月24日的3万，共计22万元。2017年9月14日，被告张凯宏出具借条，具明向原告借款2万元，用于生意周转。2017年11月7日，被告张凯宏出具借条，具明向原告借款12万元，用于房屋审批，到2018年5月或6月还清。2017年12月21日，被告张玉平作为担保人在该借条上签字。前述借款原告均通过微信转账交付被告张凯宏，具体如下：2017年9月15日的3万、2017年9月20日的3万、2017年9月23日的1万、2017年9月24日的1万、2017年10月12日的2万、2017年11月11日的1万、1万，共计12万元。2019年5月20日，被告张凯宏出具借条，具明向原告借款2万元，用于生意周转，于2019年6月5日前归还。2019年5月21日，原告通过微信转账交付被告张凯宏2万元。另查，2020年8月5日，上海市普陀区人民法院出具证据材料收据，具明收到借款合同、借条、收条、微信支付记录、聘请律师合同、律师费发票复印件。审理中，被告确认共计收到原告交付的41万元，但认为该款并非借款，而是原告在江苏省海门市临江新区丰顺村28组建造农家乐的投资款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点有二，一是双方之间有无借贷合意，二是被告张玉平是否需要承担保证责任。一、关于借贷合意，本案中，原告提供了三份借条及借款合同，可证明原告与被告张凯宏就该三份借条及借款合同所涉的共计38万款项存借贷合意，两被告主张系争款项为投资款，但并未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。即便如两被告所述协商之初系争款项为投资款，也因被告张凯宏签订借款合同、出具借条三份而转变为借款。现被告张凯宏自认已收到上述38万元，故就该部分钱款原告与被告张凯宏之间成立借贷关系，原告要求被告张凯宏归还借款并支付利息的诉请，据事实和法律依据，予以支持。关于3万元的收条，未写明钱款性质，在被告否认借款性质的情况下，原告未能就借贷合意进一步举证，综合考虑双方有书写借条或借款合同的习惯，本院难以认定双方已就系争3万元存在借贷关系，故原告要求被告归还并支付逾期利息之主张，本院不予支持。二、关于保证责任承担。被告张玉平在借款合同的担保人处签名，且合同中约定为连带清偿责任、担保期间为债务履行期届满后三年，现原告起诉要求实现担保债权的时间点仍在约定的保证期间，因此被告张玉平应就22万元借款及相应利息、律师费承担连带保证责任。关于12万的借条，被告张玉平仅在担保人处签名，但未约定保证期间，原告不能举证证明其已在6个月内要求实现担保债权，因此保证期间已过，对原告要求被告张玉平就该部分借款承担担保责任之主张，不予支持。关于律师费，借款合同中明确律师费由违约方承担，现被告逾期还款，原告要求被告支付律师费与法有据，本院予以支持。被告张凯宏、张玉平经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张凯宏应于本判决生效后十日内归还原告施邦炽借款220,000元，并支付以220,000元为基数，自2017年9月13日起至实际清偿日止按年利率24%计算的借期及逾期利息；二、被告张凯宏应于本判决生效后十日内支付原告施邦炽律师费16,000元；三、被告张玉平对第一至二项承担连带责任保证；四、被告张凯宏应于本判决生效后十日内归还原告施邦炽借款120,000元，并支付以120,000元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；五、被告张凯宏应于本判决生效后十日内归还原告施邦炽20,000元并支付以20,000元为基数，自2019年6月6日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；六、被告张凯宏应于本判决生效后十日内归还原告施邦炽20,000元，并支付以20,000元为基数，自2020年11月11日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息；七、原告施邦炽其余之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由被告张凯宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑马威二〇二一年四月六日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。