天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1473号原告：冯某2，女，1962年12月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩远涛，天津东昀律师事务所律师。原告：冯某3，女，1966年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩远涛，天津东昀律师事务所律师。被告：冯某4，女，1964年9月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：冯某5，男，1959年7月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：邸岩，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代洪，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：冯某6，男，1982年4月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：齐某，女，1982年5月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：冯某6，男，1982年4月16日出生，汉族，住天津市东丽区，系齐某丈夫。被告：冯某1，男，2006年8月20日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：冯某6，男，1982年4月16日出生，汉族，住天津市东丽区，系冯某1之父。原告冯某2、冯某3与被告冯某4、冯某5、冯某6、齐某、冯某1继承纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某2、冯某3及其共同委托诉讼代理人黄彭莉、韩远涛，被告冯某4，冯某5及其委托诉讼代理人邸岩、代洪，齐某、冯某6兼冯某1法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某2、冯某3向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于天津市东丽区××号楼××号××房××2元，属于被继承人冯振国、刘立珍的遗产，以上价值共计258297.7万元；2.判令二原告各继承上述遗产四分之一的份额，价值64574.43元；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：被继承人冯振国和刘立珍共生育四个子女，分别为冯某2、冯某4、冯某3、冯某5。刘立珍于1999年9月17日去世，冯振国于2013年2月24日去世。被继承人冯振国、刘立珍所有的坐落于天津市东丽区××街××村平房（下文提及的“涉案房屋”即指此房），现已被拆迁，房屋安置面积为62.23平方米，该平房置换了坐落于天津市东丽区房屋（124.02平方米），其中应有被继承人冯振国的平米数为14.4425平方米。同时国家奖励拆迁补偿款19366元、政府补贴10000元，以及租房费193472.32元均被冯某5取走，上述财产应属于被继承人冯振国、刘立珍的遗产,应由冯某2、冯某4、冯某3、冯某5依法继承，现冯某5拒不同意分割，故二原告提起诉讼。原告冯某2、冯某3向本院提交如下证据：证据一、新立派出所出具的证明，拟证明冯振国、刘立珍系夫妻关系，生育四个子女，为冯某2、冯某4、冯某3、冯某5，冯振国于2013年2月24日去世，刘立珍于1999年9月17日去世。证据二、冯振国平房的底档（新立街调证），拟证明冯振国名下坐落于天津市东丽区××村一处平房（建筑面积67.638平米），属于冯振国和刘立珍的共同财产。证据三、新立新市镇翟庄村民房拆迁补偿协议书（编号192），拟证明冯振国名下平房拆迁，有效折算拆迁面积为62.23平方米，一次性补偿31674元，每年租房补贴24892元。证据四、新立新市镇还迁楼房安置协议（还迁顺序号14402）、新立新市镇还迁安置确认单，拟证明冯振国名下平房还迁置换了天津市东丽区房屋，该房屋中含有原有平房的安置面积62.23平方米，政策增补面积57.77平方米，冯振国享有面积为14.44平方米，属于冯振国的遗产。证据五、声明、中国农业银行交易明细（冯某5），拟证明冯某5领取了冯振国的一次性货币补偿款和租房费56566元，其中37200元已经由冯某2、冯某4、冯某3、冯某5平均分割，剩余19366元还在冯某5处，属于冯振国和刘立珍的遗产，冯某5应支付冯某2、冯某4、冯某3各4841.50元。证据六、天津市东丽区××街道翟庄股份经济合作社出具的证明、天津农商银行交易明细（冯振国），拟证明冯振国于2013年11月拆迁后，村委会每年给冯振国租房补贴费1500元至2019年年底，2014年至2019年年底共6年，每年1500元，2021年发放1000元，以上共计10000元，该款项属于冯振国的遗产，冯某5应支付冯某2、冯某4、冯某3各2500元。证据七、租房费明细，拟证明翟庄村拆迁协议（编号192号）租房费领取人是冯某5。2013年11月至2020年4月货币补偿及租房费193472.32元，2014年12月至2020月4月住房补贴136906.32元，该款项属于冯振国、刘立珍的遗产。证据八、墓地证明，拟证明冯振国、刘立珍现葬于新立陵园，二被继承人有墓地，不需要另行购买墓地，租房费应进行分割。被告冯某4辩称，同意二原告的全部诉讼请求，其也要求按照原告主张的内容继承遗产。被告冯某4未提交证据。被告冯某5辩称，刘立珍去世后，各继承人未对其遗产进行分割，冯振国去世后，被继承人各方协商一致，并于2013年12月24日签订了《财产分割协议》，明确了遗产范围，并对遗产进行了分配，原、被告双方也已实际取得了相应遗产，协议系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，协议已经生效，且实际履行。自2013年12月23日双方签订《财产分割协议》起，冯某2、冯某4、冯某3已经知晓财产分配是否侵犯其权益，至起诉已超过诉讼时效。关于争议遗产，租房费系基于拆迁面积所得，根据协议及拆迁政策，该权益不属于被继承人遗产。国家奖励拆迁补偿款系基于冯某5房屋所得，应归属冯某5，不属于冯振国、刘立珍的遗产。政府补贴10000元为租房补贴，是因拆迁产生实际住房损失，不属于冯振国、刘立珍的遗产。据此，请求驳回二原告的全部诉讼请求。被告冯某5向本院提交如下证据：证据一、冯某5身份证复印件，拟证明冯某5主体适格。证据二、《财产分割协议》，拟证明冯某2、冯某4、冯某3与冯某5达成协议，协议内容符合法律规定，真实有效，协议明确了冯振国、刘立珍的遗产范围，遗产归属，各继承人对遗产进行了处理、分配。证据三、本院（2014）丽民初字第6936号案件立案材料、调解笔录、民事调解书、见证，拟证明1.冯某2、冯某4、冯某3于2014年11月22日向天津市东丽区人民法院起诉立案，提供的证据材料中就包括涉案《财产分割协议》，冯某2、冯某4、冯某3起诉要求冯某5按照协议履行内容，其行为已经事实上认可了协议的真实性及效力；2.冯某2、冯某4、冯某3与冯某5根据《财产分割协议》内容达成调解，按照协议第二条约定将一次性补偿款7万元予以分割。证据四、《新立新市镇还迁楼房安置协议》《新立新市镇还迁安置确认单》，拟证明涉案安置房屋权益已根据协议约定由冯某1享有，因冯某1现为未成年人由其父亲冯某6代管。证据五、证人证言（冯某7），拟证明1.协议是各方当事人的真实意思表示，均由各方当事人本人签署；2.协议签订之后，冯某2、冯某4、冯某3与冯某5就按照协议第三条约定相应财产进行分配；3.协议第四条约定的2014年后房屋租赁款已存入账户，待今后为冯振国夫妇购买墓地使用。被告冯某6、齐某、冯某1辩称，同冯某5的辩称意见，请求驳回冯某2、冯某3的全部诉讼请求。冯某6、齐某、冯某1未提交证据。本院认证意见：原告冯某2、冯某3与被告冯某5提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信，关于双方证据的拟证明目的在论理部分另作阐释。结合原、被告双方证据及陈述，本院查明如下事实：被继承人刘立珍、冯振国系夫妻关系，共生育一子三女，即长子冯某5、长女冯某2、次女冯某4、三女冯某3。冯某6系冯某5之子，冯某6与齐某系夫妻关系，冯某1系冯某6和齐某之子。刘立珍于1999年9月17日死亡，冯振国于2013年2月24日死亡。2013年11月18日，冯某5与天津市东丽区人民政府新立街道办事处、翟庄村村委会就涉案房屋签订拆迁补偿协议书，约定涉案房屋主房拆一还一面积62.23平方米，货币补偿和补贴共计56566元。2013年12月23日，冯某5与冯某2、冯某4、冯某3签订《财产分割协议》，内容为：“一、由于村里搞城镇化建设冯振国原有房62平米，国家拆迁补偿15平米共计77平米。按冯振国生前意愿由其重孙冯某1继承，由于冯某1未满18周岁，由冯某6代为保管，冯某1达到18周岁时办理过户手续，任何人无任何理由对该房产提出异议和分割。二、冯振国分得一次性拆迁补偿款人民币柒万元，每人分得壹万柒仟伍佰元整。三、冯振国分得房屋租赁费人民币贰万肆仟捌佰元，国家奖励壹万贰仟肆佰元，共计叁万柒仟贰佰元，每人分得玖仟叁佰元。四、从2014年开始，冯振国房屋租赁费贰万肆仟捌佰元不再分割，将款存在一起给冯振国夫妇买墓地使用。五、本协议4人没有其他异议，在各项落实上不再提出任何违反要求共同遵守，签字盖章公正有效。违者负法律责任。”该协议下方立协议人处有冯某5、冯某2、冯某4、冯某3署名并按捺手印，见证人处有冯某7署名并按捺手印。2020年6月16日，冯某6作为户代表在《新立新市镇还迁安置确认单》上署名按捺手印。该确认单记载，所属村队：翟庄村，门牌号：河沿东8号，编号：14402，姓名：冯某6，家庭人口数：4，资格人数：4，无资格人数：0，院落成员：冯某6、齐某、冯某1、冯振国，安置面积62.23平方米，政策增补面积57.77平方米，还迁面积120平方米，还迁户型可选择套数：120户型1套。2020年7月1日，天津市东丽区人民政府新立街道办事处与冯某6签订《新立新市镇还迁楼房安置协议》（还迁顺序号：14402），主要内容：住房安置面积62.23平方米，政策增补面积57.77平方米，还迁面积120平方米。还迁楼房号为丽秀华庭3号楼1门502室，建筑面积124.02平方米。签订拆迁协议后至案件审理时，冯某5领取了涉案房屋国家奖励拆迁补偿款56566元、政府补贴10000元、租房费136906.32元，上述款项领取后全部由冯某5占有保管，其中国家奖励拆迁补偿款56566元已由冯某2、冯某4、冯某3、冯某5平均分割了37200元，剩余19366元未处理。另查明，2014年11月22日，冯某2、冯某4、冯某3作为原告，起诉冯某5继承纠纷一案，经本院调解，双方就冯振国名下中国农业银行新立村支行存款（占地补偿款）7万元及利息达成一致意见，本院作出（2014）丽民初字第6936号民事调解书，由冯某2、冯某4、冯某3、冯某5各继承该款项四分之一。庭审中，原、被告均表示冯振国及刘立珍生前仅有一套房屋，即冯振国名下翟庄村平房,图号292-110-11-4，地号1441-11，建筑占地67.638平方米，用途宅基地。庭审后，本院向涉案房屋所属的新立街道办事处调查询问相关拆迁政策，涉案房屋所选取的楼房，冯振国应享有的面积即为其老房屋的有效置换面积，政策增补的面积为冯某6、齐某、冯某1所享有。租房费和国家奖励拆迁补偿款的获得基础为老房面积，老房面积归谁所有，租房费和国家奖励拆迁补偿款就归属于谁所有。政府补贴的款项10000元系拆迁人所在村里发放的款项，不涉及拆迁政策的问题。本院认为，冯某2、冯某3、冯某4、冯某5兄妹四人所签订的《财产分割协议》对二被继承人的遗产进行了分割处理。该协议系当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，本院对该协议的效力予以确认。对于二原告提出的该协议应当经公证后生效的意见，因本协议书的文字表述对此程序并未明确体现，且该协议不论是否公证，都已能充分体现各当事人的真实意思表示，足以确认各继承人之间就被继承人的遗产分割已经达成了一致的意见，因此对二原告的该主张意见不予采纳。基于该有效的财产分割协议，冯振国应享有的拆迁面积及对应权益应由冯某1享有。根据政府相关部门关于拆迁政策的解读意见，争议遗产中的置换房屋面积权益、租房费、国家奖励拆迁补偿款应当由冯某1享有。二原告主张分割置换房屋面积权益、租房费、国家奖励补偿金无事实依据及政策支持。对二原告该诉讼请求不予支持。关于政府补贴的1万元，该款项系针对人口发放，被继承人未针对此财产内容立过遗嘱，继承人在财产分割协议中未对此作出约定，因此该1万元作为遗产应当按照法定继承由各继承人继承。被继承第一顺位继承人包括冯某2、冯某4、冯某3、冯某5，该1万元应当由该四人各继承1／4，即2500元。因为该款项是自2014年以来每年陆续发放，款项的金额处于持续的变动当中且一直未予分割，二原告现对该款项提出主张，并未超过诉讼时效，故冯某5抗辩已超诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条第一款、第一千一百三十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人冯振国遗产中的政府补贴10000元，由原告冯某2继承2500元、原告冯某3继承2500元、被告冯某4继承2500元，被告冯某5继承2500元。执行办法：冯某5于本判决生效之日起十日内各给付冯某2、冯某3、冯某4各2500元。二、驳回原告冯某2、冯某3的其它诉讼请求。案件受理费减半收取2525元，由原告冯某2负担500元、原告冯某3负担500元，被告冯某4负担500元，被告冯某5负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘晨明二〇二一年四月二十五日书记员  赵 鑫本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十三条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条：遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第一千一百三十二条：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定；协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。