大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初4128号原告：大连路程运输有限公司，住所地大连市甘井子区中沟村，统一社会信用代码91210211683036538F。法定代表人：杨兆龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙桂福，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：严丹，男，1981年7月8日生，汉族，住址四川省营山县。委托诉讼代理人：邓志阳，系辽宁谨思律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟艳红，系辽宁谨思律师事务所律师。原告大连路程运输有限公司与被告严丹劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连路程运输有限公司的委托诉讼代理人孙桂福、被告严丹及其委托诉讼代理人邓志阳、孟艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连路程运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决确认2019年3月9日至2020年5月28日期间原被告不存在劳动关系。事实和理由：2019年5月28日，被告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请确认自2019年3月9日至2020年5月28日期间原被告存在劳动关系，其所述称在原告处从事装卸工作，但没有劳动合同也没有任何证据证明其主张，且被告提供的微信转账记录等也不能直接证明双方之间存在劳动关系，双方之间实际是有活就干没活就不干的工作形式，应是劳务关系。故原被告之间没有劳动合同关系，也没有事实上的劳动关系。但大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会却仅仅以自然人之间的转账记录等就确认了双方存在劳动关系，原告不服，故诉至法院。被告严丹辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告在2019年3月9日至2020年5月28日期间存在劳动关系。原因：被告接受原告公司实际负责人何春英工作指示、领导和安排，并由何春英按月按时发放工作报酬，被告工作的内容是原告经营范围的一部分，其劳动成果归原告所有。因此，双方存在事实上的劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.原告大连路程运输有限公司成立于2009年3月4日，经营范围为普通货运。何春英为原告公司监事、股东。2.2019年3月9日，被告经原告公司监事、股东何春英招录至原告处，从事装卸工工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告于2020年1月5日受伤，受伤后再未向原告提供劳动。3.被告提供其与微信名称为“大连路程运输有限公司”（微信号×××）的微信聊天记录，显示：2020年1月19日“大连路程运输有限公司”称“12月4,500元1月5天726元一共5,226元给我卡号打给你”，被告立即将卡号回复。该微信头像照片带有“路程物流”字样，且其朋友圈亦发布“路程运输大连，北京专线马上出发”、“路程运输大连-北京、河北往返专线第一车马上出发，……提供上门服务联系人：何经理，联系电话……”等内容。4.被告提供微信支付转账电子凭证，显示2019年5月21日交易金额4,500元，付款方微信号×××、姓名何春英。5.被告提供微信名称“大连路程运输有限公司”向其转账的截图，主张何春英分别于2019年4月20日、2019年5月21日、2019年6月22日、2019年7月20日、2019年8月21日、2019年9月23日、2019年10月21日、2019年11月22日、2019年12月21日向被告支付2,600元、4,500元、4,300元、3,826元、4,500元、3,160元、3,300元、2,209元、4,500元。其中，2019年4月20日转账说明中备注为“3月工资”。被告另提供中国工商银行电子回单，显示被告账户于2020年1月20日收款5,226元，付款户名为何春英。6.被告提供群名为“路程运输员工交流群”的微信群聊天记录，显示被告在该群中与群中工作人员进行日常工作交流，且最后其被“大连路程运输有限公司”移出群聊。7.2020年5月28日，被告因确认劳动关系与原告发生争议，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年12月27日作出甘劳人仲案字（2020）第699号仲裁裁决书，裁决：当事人之间从2019年3月9日至2020年5月28日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为,根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，第一，原、被告均是符合上述法律规定的劳动关系的主体，被告所从事的装卸工工作是原告的业务组成部分。第二，被告受原告的劳动管理。根据被告提供的微信支付转账电子凭证、中国工商银行电子回单、微信聊天记录等证据，可以看出名称为“大连路程运输有限公司”（微信号×××）的微信是何春英的微信。何春英系原告公司监事、股东，且根据被告提供的何春英微信朋友圈截图显示，何春英对外自称“经理”，并承揽原告相关业务，因此，可以证明何春英作为原告监事、股东参与原告的管理与经营。被告提供了“路程运输员工交流群”的微信群聊天记录，该群名称有“路程运输”字样，与原告名称相符，且被告最后被何春英移出群聊，因此，该微信群可以认定为系原告用作日常管理、交流使用。被告在该群内汇报工作，故，可以证明在该期间，被告受原告的劳动管理。第三，原告向被告支付劳动报酬。被告提供的微信转账记录及银行电子回单显示，每月20日左右何春英向其支付款项。从款项支付的时间及金额上看，符合工资支付规律，且2019年4月20日转账说明中备注为“3月工资”。何春英作为原告监事、股东向被告支付工资的行为应视为其履行职务的行为，即代原告向被告支付工资。第四，原告并无证据证明被告系何春英个人雇佣。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告并无证据证明被告系何春英个人雇佣，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告提供的证据，可以形成完整的证据链条,符合劳动关系成立的构成要件,可以认定原、被告之间存在劳动关系。关于劳动关系成立时间。本院认为，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告作为用人单位，并未提交用工登记表、考勤记录等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，因此应由原告承担相应的不利后果。故，对于被告主张双方自2019年3月9日起建立劳动关系，本院予以采纳。庭审中，被告称其于2020年1月5日受伤，且伤后再未向原告提供劳动，原告予以认可。因此，本院认定原、被告自2019年3月9日至2020年1月5日期间存在劳动关系。因被告未认定工伤，是否存在停工留薪期及停工留薪期时间无法确认，故被告主张2020年1月6日至2020年5月28日期间与原告存在劳动关系，可待工伤认定作出之后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告大连路程运输有限公司与被告严丹自2019年3月9日至2020年1月5日期间存在劳动关系。案件受理费5元（原告已预交），由原告大连路程运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 瑾二〇二一年四月二十八日书记员 刘炜炜附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。