wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初427号原告：杨小恒，女，汉族，1982年6月18日出生，住址：广东省英德市××××××，身份证号码：441××××××××××××。委托代理人：刘思妤，广东德众律师事务所律师。委托代理人：梁梓瑶，广东德众律师事务所实习律师。被告：英德市星汇置业投资有限公司，地址：英德市××××××。法定代表人：周某1。委托代理人：胡海青，该公司员工。原告杨小恒诉被告英德市星汇置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小恒委托代理人刘思妤、梁梓瑶，被告英德市星汇置业投资有限公司的委托代理人胡海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小恒提出诉讼请求：1、判令被告将位于英德市×××××××××房屋由其提交的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的权属证书；2、请求法院判决被告支付违约金397.05元（397046元×0.1％）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买英德市××××××，房屋总价397046元。原告于2017年5月1日支付购房款167046元，剩余230000元向银行贷款，英德市××信用合作联社于2017年7月14日放款。其中第十一条约定被告应在2017年12月30日前向买受人交付房屋，逾期超过30日，买受人要求继续履行的，被告按日按房价款万分之三计算违约金。被告在2020年1月15日才向原告发出交楼通知书，通知书上的交楼时间是2020年1月15日至2020年2月15日。原告已按约定交纳了购房款397046元，住宅专项维修资金2788.25元，契税7562.78元。现原告请求被告支付逾期办证违约金397.05元及要求被告履行过户义务。原告杨小恒为证实其主张提供的证据有：证据一：1、居民身份证复印件；2、企业信息公示报告，证明原被告诉讼主体资格。证据二、商品房买卖合同，证明合同中第八章第二十条房屋登记中明确约定：“（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.出卖人赔偿买受人已付房价款的0.1%违约金”。证据三：1、住宅专项维修资金缴存通知书；2、税收完税证明，证明原告于2017年5月16日已交纳住宅专项维修资金2788.25元和契税7562.78元。证据四：交楼通知书，证明被告2020年1月15日向原告发出交楼通知书，通知书上的交楼时间为2020年1月15日至2020年2月15日。证据五：（2020）粤1881民初1713号民事判决书，证明原告曾向英德市人民法院起诉要求被告支付逾期交付房屋违约金，该判决明确：出卖人有向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。双方签订的合同合法有效，被告应当忠实履行合同约定。原告已按照合同约定支付了全部购房款。被告英德市星汇置业投资有限公司辩称，开发商因为各种原因延迟交楼，希望业主能够谅解，如果应了业主的诉求，开发商比较难以承受。如果业主要起诉，那么没办法进行过户。被告无抗辩证据提交。经审理查明，2017年5月1日，原告杨小恒作为买受人与被告英德市星汇置业投资有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定：“该商品房为坐落于英德市×××××××××房屋，房屋总价397046元。第十一条约定出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。第二十条约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、出卖人赔偿买受人已付房价款的0.1%违约金。”原告按约定支付了购房款397046元，住宅专项维修资金2788.25元，契税7562.78元。同年5月24日，双方为上述购房合同办理了备案登记。2020年1月15日，原告收楼。涉案房屋已登记在被告名下，产权证号：粤（2020）英德市不动产权第0004872号，无查封，已预售商品房抵押预告，无抵押情况。以上事实有原告提供的证据以及本院庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷，根据合同法规定，出卖人有向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。原告与被告英德市星汇置业投资有限公司自愿签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同内容未违反法律规定，合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定，原告已按照合同约定支付了全部购房款，被告有义务按合同约定时间向原告履行办理过户手续。被告于2020年1月15日向原告交付房屋，至今仍未办理过户手续，构成违约。原告请求被告将位于英德市×××××××××房屋由其提交的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的权属证书，以及请求被告支付逾期办证违约金397.05元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十八条的规定，判决如下：一、限被告英德市星汇置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将位于英德市×××××××××房屋由其提交的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的权属证书。二、限被告英德市星汇置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨小恒支付逾期办证违约金397.05元。本案受理费3630.83元，由被告英德市星汇置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二一年四月八日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十八条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初521号 原告宝鸡市渭滨区红达装饰部，住所地宝鸡市渭滨区。 经营者吕红军，男，生于1978年2月22日，住陕西省凤翔县。 委托代理人吕军军，生于1983年3月24日，住陕西省凤翔县系吕红军之弟，特别授权代理。 被告陕西精华建筑工程有限公司，住所地西安市未央区。 法定代表人武鹏，任公司总经理。 原告宝鸡市渭滨区红达装饰部诉被告陕西精华建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市渭滨区红达装饰部委托代理人吕军军到庭参加诉讼，被告陕西精华建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告宝鸡市渭滨区红达装饰部起诉称，2018年11月20日，原、被告在凤翔县全民健身中心签订了《不锈钢玻璃栏杆施工合同书》，约定由原告为被告承建的凤翔县全民健身活动中心加工制作并安装不锈钢玻璃栏杆及玻璃雨棚，约定单价分别为每平方米500元及520元，并对付款方式作了约定。合同签订后，原告依约如期完成了合同约定的工程内容，被告工地负责人姚某某与原告工程负责人吕军军进行了结算，并出具了工程结算单。经结算，工程总价款为15280元，被告预支10000元，其余5280元至今未付。综上，原、被告合同合法有效，双方均应切实履行。原告如约履行合同义务，被告违约拒付工程款项，严重丧失诚信。为维护原告合法权益，故依据法律规定起诉法院请求判决被告支付5280元。 被告陕西精华建筑工程有限公司未到庭应诉，没有答辩意见。 经审理查明,2018年11月20日，原、被告关于凤翔县全民健身活动中心的玻璃栏杆施工签订了《不锈钢玻璃栏杆施工合同书》，约定由原告为凤翔县全民健身活动中心加工制作并安装不锈钢玻璃栏杆及玻璃雨棚，合同主要内容：“三、付款方式：约定不锈钢玻璃栏杆500元/m,玻璃雨棚520元/㎡，进场前预付乙方2000.00元,施工预付10000,完工后付至95%,全部工程完成后甲方现场代表人员验收合格后付清余款。”2018年12月28日，被告工地负责人姚某某向原告出具了工程结算单，结算工程总价款为15280元，扣除被告预支10000元，其余5280元至今未付。2021年1月27日，原告起诉法院要求被告付清欠款5280元。 上述事实，有原告陈述及有关证据在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。本案被告拖欠原告工资向原告出具欠条，因此在原、被告之间形成明确的债权债务关系。被告应该承担还款责任，故对原告诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条规定，判决如下： 由被告陕西精华建筑工程有限公司在判决生效之日起三日之内清偿原告宝鸡市渭滨区红达装饰部欠款5280元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告陕西精华建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  白君梅 二〇二一年四月二十六日 书记员  文晓亮
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执3201号 申请执行人：杜某某，女性，1985年10月13出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2027，住靖边县。被执行人：冯某，男性，1985年05月27出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4232，住靖边县。申请执行人杜琴琴与被执行人冯某借款合同纠纷一案，本院在执行的过程中，本院依法发出了执行通知书，对被执行人的银行卡予以冻结，后经申请人同意，以冻结被执行人工资来偿还本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执3201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。         （此页无正文）    审 判 长    雷斌琦  审 判 员    折宝明 审 判 员    周  虎        二〇二〇年十二月十五日  书 记 员    施宏叡
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1161号之一申请执行人：李秀琴。被执行人：王林海，男，汉族，1980年10月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王林海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王林海在华夏银行账户内存款人民币6668.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十四日书记员  李巍巍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12261号原告：陆叶，女，1974年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵捷，男，1978年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯守虎，男，1976年10月1日出生，汉族，住北京市。被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所河北省邯郸开发区丛台路226号富玛特大厦B区9层901-904#。负责人：单计波。委托诉讼代理人：周怿卓，1992年12月1日出生，系该公司员工。原告陆叶诉被告冯守虎、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陆叶的委托诉讼代理人赵捷，被告冯守虎，被告保险公司的委托诉讼代理人周怿卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆叶向本院提出诉讼请求：1．被告全额赔偿医疗费1123．36元、医疗费一年的利息112．33元、精神损失费6000元、误工费3200元、营养费1000元、交通费100元，赔偿费共计：11535．69元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月10日上午08点50分，在通州区北关桥发生交通事故，经过交警现场处理，结果是被告冯守虎全责。随后被告使用自己的车辆送到通州区友谊医院。到达医院后被告以工地上要开会为由，告知（原告）陆叶先就医，后续他给报销。中间被告一直都没有联系原告。事情拖到2020年04月份，与被告电话联系，被告告知我要联系一下回复我。但是一直都没有回复我。后来经过几次磋商未能达成一致，最后一次通过电话联系被告，被告明确回复赔偿费就是1300元（含1123．36元医疗费）。原告不能接受。故向北京市通州区人民法院提起诉讼。保险公司辩称，我司只认可在法律法规及保险条例下合情合理合法赔付，医疗费只提供了1073．36元，医疗费利息不认可，精神损失费不认可、营养费不认可、误工费只认可就医期间门诊次数，4天×115元/天。交通费因没有正规票据，100元可协议。根据交强险条例第10条因交通事故产生的仲裁或者诉讼费、鉴定费以及其他费用均为保险免除条款，我司不予承担，应由发起人或侵权人承担，综上请求维护答辩人的合法利益。冯守虎辩称：同意赔偿医疗费1123．36元、误工费64元/天×7天，其他均不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；冯守虎驾驶的小型客车（车牌号为×××）与陆叶相撞，事故造成陆叶受伤；冯守虎驾驶车辆在保险公司投保交强险，且事发于保险期内，本院予以确认。经核实，陆叶的合理损失为：医疗费1073．36元、误工费760．92元、交通费100元，以上共计1934．28元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。冯守虎驾驶的机动车同陆叶相撞，造成陆叶受伤，事故认定书载明冯守虎负事故的全部责任。故冯守虎应赔偿陆叶的合理合法损失。因冯守虎驾驶的机动车在保险公司投保交强险，故应由保险公司先在交强险限额内对陆叶予以赔偿。陆叶主张的交通费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于陆叶主张的医疗费，具体数额以本院核实为准。对于陆叶主张的医疗费利息112．33元，未有法律依据，本院不予支持。对于陆叶主张的精神损失费，其因本次交通事故所受损伤未构成伤残，本院不予支持。对于陆叶主张的误工费，误工期本院按保险公司同意赔偿的4天计算，误工费标准按本市上一年度城镇居民人均可支配收入69434元计算，请求过高部分本院不予支持。对于陆叶主张的营养费，未有医院出具的需要加强营养的医嘱，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告陆叶医疗费人民币1073．36元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告陆叶误工费、交通费共计人民币860．92元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告陆叶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由原告陆叶负担37元（已交纳），由被告冯守虎负担7元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年四月十三日书记员  陈静怡
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1002执恢71号申请执行人：陈杰，男，1965年10月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：潘九如，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍地高邮市，现居住地无锡市。关于申请执行人陈杰与被执行人潘九如民间借贷纠纷一案,本院作出(2020)苏1002民初2430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘九如逾期未履行法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月19日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商达成执行和解，鉴于还款履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）苏1002执恢71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定送达后十日内向本院提出执行异议。审判员  伞波仁二〇二一年四月十五日书记员  陈 浩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1915号原告：袁盼盼，男，1991年2月8日出生，住江苏省丰县。被告：张国斌，男，1986年3月12日出生，住北京市延庆区。原告袁盼盼与被告张国斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。袁盼盼在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁盼盼撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇二一年四月六日书记员  雷 旭
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1463号申请人：徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路19号。法定代表人：陈卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：段超，江苏苏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫升，江苏苏锦律师事务所律师。被申请人：陈广伸，男，1987年2月26日出生，回族，住广东省深圳市南山区。被申请人：李玲，女，1984年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：陈伟伟，男，1990年6月15日出生，回族，住宁夏石嘴山市大武口区。申请人徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司与被申请人陈广伸、李玲、陈伟伟追偿权纠纷一案，申请人徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司于2021年4月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人陈广伸、李玲、陈伟伟银行存款235万元或查封其他等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈广伸、李玲、陈伟伟名下235万元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇二一年四月二十七日法官助理  高 杰书 记 员  董榆川
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初1191号原告：李雨璐，女，1976年7月27日生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：符海斌，江苏路泰律师事务所律师。被告：立品大华餐饮管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡市经开区金融一街15-2101、2105B、2106、2107、2108。法定代表人：张学云，该公司总经理。委托诉讼代理人：荀硕，该公司员工。原告李雨璐与被告立品大华餐饮管理无锡有限公司（以下简称立品大华公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨璐的委托诉讼代理人符海斌，被告立品大华公司的委托诉讼代理人荀硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雨璐向本院提出诉讼请求：1、判令双方签订的特许经营合同于2020年7月30日解除；2、判令被告返还加盟费30万元、保证金10000元，及相应利息（以31万元为基数，自2021年2月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2019年4月8日签订特许经营合同，约定立品大华公司授权其开使用“茶来乐”茶饮品牌。合同签订后，其发现立品大华公司存在夸大宣传、隐瞒相关信息的情况，立品大华公司也没有履行合同义务，故请求解除合同。立品大华公司辩称：不同意解除合同，签约后其积极履行义务，已对原告进行技术、运营培训，解除合同没有法律依据。经审理查明：2019年4月8日，李雨璐与立品大华公司签订《茶来乐特许经营合同（区域代理）》，合同约定李雨璐自愿申请加入立品大华公司特许经营体系，按约投资、成立、运营加盟店，立品大华公司特许经营资源为其拥有的“茶来乐”服务品牌商标、相关标识、经营理念、经营模式、工作流程、服务质量标准等资源。合同有效期为五年，至2024年4月7日止，加盟费300000元，李雨璐付费后即获得天津市和平南开区内的使用资格。李雨璐需支付10000元保证金，合同终止或被解除后，李雨璐应及时注销加盟店相关营业证照，否则保证金不退。2019年4月8日，李雨璐在立品大华公司签订特许经营合同后支付加盟费、保证金，合计310000元，立品大华公司向李雨璐交付运营手册、技术手册、授权书、U盘等。2020年7月30日，李雨璐向立品大华公司发出律师函主张解除合同。上述事实，由李雨璐提交的《茶来乐特许经营合同（区域代理）》、转账凭证、微信聊天记录等证据，立品大华公司提交的通知书、回执单、微信聊天记录等证据，及庭审笔录等在案予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。李雨璐与立品大华公司签订的《茶来乐特许经营合同（区域代理）》，意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力。双方签订合同后，李雨璐于2020年7月30日向立品大华公司做出解除合同的意思表示，亦未开店使用立品大华公司特许经营资源，依据《商业特许经营管理条例》第十二条“被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”之规定，李雨璐享有法定解除权，有权单方解除合同，对于李雨璐主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持，《茶来乐特许经营合同（区域代理）》于2020年7月30日解除。对于立品大华公司提出涉案合同不应解除的答辩意见，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，李雨璐不得使用立品大华公司经营资源；已经支付的价款，李雨璐可以根据合同履行情况主张返还。关于立品大华公司应当返还的金额，立品大华公司于合同签订后向李雨璐交付产品制作、店面管理材料，李雨璐应当支付对价，且李雨璐在合同签订1年后才提出解除合同，而其签订的是区域代理合同，存在商业风险转移的可能性，故本院结合涉案合同解除原因、解除时间、尚未开店使用立品大华公司特许经营资源、立品大华公司合同履行情况等因素，酌情确定立品大华公司应当返还的加盟费、保证金金额合计20万元。综上，依照《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，判决如下：一、原告李雨璐与被告立品大华餐饮管理无锡有限公司签订的《茶来乐特许经营合同（区域代理）》于2020年7月30日解除；上述特许经营合同解除后，原告李雨璐不得使用被告立品大华餐饮管理无锡有限公司经营资源。二、被告立品大华餐饮管理无锡有限公司于本判决生效之日起立即返还原告李雨璐价款20万元。三、驳回原告李雨璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2975元、保全费2120元，合计5095元，由被告立品大华餐饮管理无锡有限公司负担3286元，原告李雨璐负担1809元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年四月二十九日书记员 王亚会本案援引法律条款《商业特许经营管理条例》：第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2729号 原告:南充农村商业股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号，统一信用代码：91511302MA629AKN13。 负责人:李双新，行长。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 委托代理权限：一般授权。 被告：赵夕开，男,汉族,住址:顺庆区。 被告：张翠平，女，汉族，住址：南充市顺庆区。 原告南充农村商业股份有限公司顺庆支行（以下简称农商行顺庆支行）与被告赵夕开、张翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行顺庆支行的委托诉讼代理人范鑫豪到庭参加诉讼，被告赵夕开、张翠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行顺庆支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告赵夕开归还原告借款本金3万元整及截止2020年11月30日欠息74596.62元，并依据合同约定支付利息、罚息至本息结清之日止，并承担原告实现债权发生的律师费；2.判令被告张翠平在前述款项承担连带担保责任；3.确定原告对被告提供的位于南充市顺庆区××镇××村××村房××号，南顺集建（金籍）字第02196号］抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2010年3月6日，被告赵夕开向原告南充农商银行顺庆支行（原顺庆区农村信用合作联社金台信用社）申请借款48000元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限36个月，从2010年3月6日至2013年3月5日，月利率9‰，逾期执行固定月利率为13.5‰，按季结算，每季末月的第21日。同日，原告与被告就前述借款提供担保签订《抵押合同》，被告赵夕开、张翠萍以其所有的位于位于南充市顺庆区××镇××村××村房××号，南顺集建（金籍）字第02196号］房屋为借款提供抵押担保，并约定抵押合同签订后15日内办理抵押登记。2010年3月6日，原告为被告支付了借款本金48000元，现被告未按合同约定偿还借款。鉴于此，为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告赵夕开、张翠萍未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理认证查明：2010年3月6日,被告赵夕开与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告赵夕开提供贷款48000元，借款期限36个月，即2010年3月6日起至2013年3月5日止，借款月利率为9‰，罚息利率18‰，逾期月利率为13.5‰；同日，原告与二被告双方签订了《抵押合同》，合同约定二被告将其所有的位于南充市顺庆区××镇××村××村房××号，南顺集建（金籍）字第02196号］房屋抵押给原告，为被告赵夕开在原告处的借款提供抵押担保。2010年3月6日，原告向被告赵夕开发放贷款48000元。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，截止2020年11月24日尚欠借款本金29123.24元，利息75553.92元。 本院认为，被告赵夕开与原告农商行顺庆支行签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告赵夕开作为借款人亦应按约履行还款义务，现被告赵夕开未按约向原告偿还借款构成违约，对原告要求被告立即偿还截止2020年11月24日尚欠借款本金29123.24元，利息75553.92元，本院予以支持。 原告请求本院确认对案涉抵押物位于南充市顺庆区××镇××村××村房××号，南顺集建（金籍）字第02196号］房屋享有优先受偿权，但该房未办理正式抵押登记手续，故对原告的上述请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵夕开于本判决生效后三十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行贷款本金29123.24元并按双方签订的《个人借款合同》约定内容计算利息、罚息、违约金至借款还清之日止； 二、驳回原告告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1196元，由被告赵夕开、张翠平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年四月二十九日 书记员 文诗懿
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初2126号之三 原告：张某。 被告：车某1。 被告：车某2。 案由：继承纠纷 审判员  李成喜 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘欣悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7300号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：91441900618163354T。 法定代表人：王志伟。 被执行人：文惠强，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省惠州市**，身份证号码：44132***。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人文惠强借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初23391号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金28806.61元及利息、受理费920.47元、加倍支付利息、滞纳金、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2021年4月2日依法档案查封被执行人文惠强名下的粤*车辆，查封期限二年,但因该车未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年四月二十日 书记员  袁惠章
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂03民终745号 上诉人（原审被告）:桂林市舞宝宝艺术培训学校有限公司，住所地广西桂林市七星区七星路30号东方大厦3楼-2号商铺，统一社会信用代码：91450305MP5PARB234。 法定代表人:刘燕玲，该公司董事长。 委托代理人：潘莉，该公司行政人员。 委托代理人：陈翠玲，该公司文员。 被上诉人（原审原告）:苏甘，女，壮族，1999年6月4出生，学生，住广西桂林市雁山区。 上诉人桂林市舞宝宝艺术培训学校有限公司因与被上诉人苏甘劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 桂林市舞宝宝艺术培训学校有限公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初4303号民事判决；2.认定苏甘2020年7月17日到我单位上班，改判支付苏甘工资1460元。事实和理由：从2020年7月17日至2020年7月31日，共15天。苏甘于2020年7月17日到我单位上班后，在我单位工作期间有外出招生、助教、坐班、主教上课等工作，故我方支付苏甘7月份工资1860元，平均每天工资为124元。我方愿支付剩余1460元给苏甘。 苏甘辩称，我的考勤是从2020年7月24日开始打卡的，我坚持我是从7月24日开始上班。 苏甘向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工资款6045元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系广西师范大学漓江学院在校学生。2020年7月17日，原告在网络上看到被告的招聘信息，当日即到被告处应聘，双方没有签订书面合同，也没有商定具体的工资标准。2020年7月24日，原告正式入职，开始授课，7月份上课8天、8月份上课20天、9月份上课4天。2020年8月16日，被告向原告支付了7月份的工资1860元。8月22日，被告向原告支付了8月份的部分工资1516.20元，之后未再支付。原告在结束授课后向被告追索未付工资未果，故诉至该院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为：原告与被告经口头协商建立的劳务合同关系合法有效。双方没有确定具体的劳务工资标准，该院依据原告在2020年7月授课天数及被告支付的劳务工资，推定原告的工资标准为232.50元/天（1860元/天÷8天）。原告在2020年7月授课20天、9月授课4天，共计24天，被告应当支付的劳务工资为5580元（232.50元/天×24天），扣除被告已支付的8月份工资1516.20元，被告还应当支付4063.80元（5580元-1516.20元），故对原告要求被告支付工资6045元的诉讼请求，该院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告桂林市舞宝宝艺术培训学校有限公司向原告苏甘支付劳务工资4063.80元；二、驳回原告苏甘的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院5元，尚余20元在领取判决书时补交），由原告承担8.2元，被告承担16.8元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。桂林市舞宝宝艺术培训学校有限公司提交证据：微信截图、王倩玉证词，证明苏甘于2020年7月17日开始相关工作。苏甘对微信截图的真实性没有异议，对王倩玉的证词有异议。苏甘提交证据：其与王倩玉、潘总、欢欢及王倩玉与潘总的聊天记录，证明苏甘于2020年7月24日正式入职授课。桂林市舞宝宝艺术培训学校有限公司认可苏甘提交证据的真实性，对证明内容不予认可。本院对双方提交的证据中微信截图、聊天记录的真实性予以确认，王倩玉的证人证言，因证人未出庭作证，且苏甘予以否认，本院对该证据的真实性不予认可。 经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的的焦点问题是：苏甘的工资标准如何认定？桂林市舞宝宝艺术培训学校有限公司上诉主张苏甘于2020年7月17日开始工作，故其7月份的工作天数为15天，折算每天的工资为124元。苏甘则认为其于2020年7月24日正式工作，工作天数为8天，折算每天的工资为232.50元。劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，苏甘作为在校学生，不是适格的劳动关系主体，但对于工资支付的问题，可参照上述部门规章的规定执行。因此，对于苏甘的工资标准，桂林市舞宝宝艺术培训学校有限公司应该承担举证责任。因为公司在劳动者工资证据的掌握中，一般有考勤记录、工资表、财务报表等，处于举证的有利地位。一审中，苏甘提交考勤表来确认其2020年7月份上班8天，桂林市舞宝宝艺术培训学校有限公司在无相应证据证明苏甘工资标准的情形下，一审按该月已发工资核算推定苏甘的工资标准为232.50元/天并无不妥，应予以维持。至于桂林市舞宝宝艺术培训学校有限公司提出苏甘2020年7月份上班天数的问题，上班天数的确认并不能直接得出苏甘的工资标准，在桂林市舞宝宝艺术培训学校有限公司不能提交工资表、财务报表等证据的情形下，其提交的微信聊天记录亦不能直接确定苏甘7月份的上班天数，故从有利于提供劳动一方的原则出发，在无法否定考勤表真实性的前提下，一审确认苏甘2020年7月的上班天数正确。 综上所述，桂林市舞宝宝艺术培训学校有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人桂林市舞宝宝艺术培训学校有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 郑 军 二〇二一年四月十八日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异457号异议人（被执行人）：北京滨湖文慧置业有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C216。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，北京滨湖文慧置业有限公司员工。申请执行人：刘释文，男，1961年10月11日出生，汉族，住河北省廊坊市。在本院执行刘释文与北京滨湖文慧置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，北京滨湖文慧置业有限公司对本院依照（2020）京0106民初7237号民事判决书进行强制执行的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。北京滨湖文慧置业有限公司称，请求法院中止执行（2021）京0106执2181号案件。事实和理由：2020年5月27日，北京滨湖文慧置业有限公司收到合肥市瑶海区人民法院履行到期债务通知书、（2016）皖0102执3293号之三执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结中太建设集团股份有限公司在北京滨湖文慧置业有限公司的工程款1100万元。2020年12月11日，北京滨湖文慧置业有限公司收到合肥市瑶海区人民法院履行到期债务通知书、（2018）皖0102执1028号之三执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结中太建设集团股份有限公司在北京滨湖文慧置业有限公司工程款1000万元。2020年12月22日，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初7237号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定中太建设集团股份有限公司应向刘释文支付工程款133100964.52元，北京滨湖文慧置业有限公司对该笔债务承担连带责任。现刘释文向北京市丰台区人民法院申请强制执行，执行案号为（2021）京0106执2181号。北京滨湖文慧置业有限公司认为，收到合肥市瑶海区人民法院送达的（2016）皖0102执3293号、（2018）皖0102执1028号两个案件的履行到期债务通知书、执行裁定书及协助执行通知书后，北京滨湖文慧置业有限公司将（2020）京0106民初7237号案件的相关情况告知了合肥市瑶海区人民法院，合肥市瑶海区人民法院承办法官称，北京滨湖文慧置业有限公司不应依据（2020）京0106民初7237号民事判决书确定的内容向刘释文支付工程款133100964.52元。基于上述情况，北京滨湖文慧置业有限公司申请中止执行（2021）京0106执2181号案件。本院查明，原告刘释文与被告北京滨湖文慧置业有限公司、中太建设集团股份有限公司、北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会、北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会、北京新鸿基盛城置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月22日作出的（2020）京0106民初7237号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、被告中太建设集团股份有限公司在本判决生效后7日内向原告刘释文支付工程款13310964.52元；二、被告北京滨湖文慧置业有限公司对本判决第一项承担连带责任。三、驳回原告刘释文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101666元，保全费5000元，由原告刘释文负担53333元（已交纳），由被告中太建设集团股份有限公司负担26667元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京滨湖文慧置业有限公司负担26666元（于本判决生效后7日内交纳）。2021年1月28日，刘释文向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2021）京0106执2181号。在本案审查过程中，经本院询问，北京滨湖文慧置业有限公司明确表示其认可（2020）京0106民初7237号民事判决书确定的内容，且其对（2021）京0106执2181号执行法官的执行行为无异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出异议。该异议请求应当明确、具体、有针对性。本案中，作为本案执行依据的（2020）京0106民初7237号民事判决书已经发生法律效力。本院依据该判决确定的内容，要求北京滨湖文慧置业有限公司履行义务，符合法律规定，并无不当。现北京滨湖文慧置业有限公司以合肥市瑶海区人民法院办理的（2016）皖0102执3293号、（2018）皖0102执1028号两个案件的承办法官回复其称，不应依据（2020）京0106民初7237号民事判决书确定的内容向刘释文支付工程款133100964.52元为由，主张中止（2021）京0106执2181号案件的执行。经本院询问，北京滨湖文慧置业有限公司表示，其认可本院（2021）京0106执2181号案件执行依据即（2020）京0106民初7237号民事判决书确定的内容，对（2021）京0106执2181号案件执行法官的执行行为亦无异议。据此，北京滨湖文慧置业有限公司并未针对（2021）京0106执2181号案件的执行法官具体的执行行为提出执行异议，因此，其异议申请不符合执行异议案件的受理要求，对其异议申请本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回北京滨湖文慧置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年四月十三日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执保34号申请执行人：鲁敬仕，男，汉族。被执行人：平利县城关镇中心小学。。申请执行人鲁敬仕与被执行人平利县城关镇中心小学诉中财产保全一案，依据已发生法律效力的（2021）陕0926民初368号民事裁定书，本院依法冻结被执行人平利县城关镇中心小学在银行账户的存款25281.55元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖锐二〇二一年四月二十六日书记员  丁浩
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1847号之二十五被执行人：张鹏涛，男，汉族，1978年01月06日生。居民身份证号码4102211978××××××××，住郑州市中原区桐柏南路98院809号楼1820号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张鹏涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏涛在河南省农村信用社联合社6229911×××01账户内存款人民币311156.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二一年四月二十一日书记员  魏阳镇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初3214号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112697480293E。 负表人：崔立新，总经理。 委托诉讼代理人：吕绍礼，男，系该公司客服部职员。 委托诉讼代理人：刘晓飞，女，系该公司客服部经理。 被告：谢振松，男，1987年7月8日出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司（以下简称天鸿物业公司）与被告谢振松物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿物业公司的委托诉讼代理人刘晓飞、吕绍礼到庭参加诉讼;被告谢振松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费6307.2元及违约金1585.5元(以6307.2元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年1月1日起计算至实际支付之日止)；2.判令被告承担本案案件诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，原、被告就济南市历城区万象新天**室物业服务相关事宜签署了《前期物业管理服务协议》。根据该协议约定，被告应按期足额支付物业服务费，但经原告多次催缴，被告至今未付上述期间的物业费，为此原告诉至法院。 谢振松缺席，未作答辩。 经审理本院认定事实如下： 谢振松购买的物业是济南市历城区万象新天**室，建筑面积为94.68平方米。天鸿物业公司为案涉万象新天小区的物业服务企业。2015年12月29日，谢振松（甲方）与天鸿物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定天鸿物业公司对谢振松所在万象新天小区提供前期物业管理服务。约定：“第四条3物业服务费的交纳采用预付制，前期物业管理期间，物业服务费收费价格为1.85元/月×平方米（实测建筑面积为准）。并在办理入住手续时预付6个月的物业服务费。此后的物业服务费按季度交纳，甲方或物业使用人应当在每年第一季度第一个月内履行完毕交纳义务。……第八条违约责任1.乙方违反协议，未按本协议约定提供本协议服务内容，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。2.甲方违反协议，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。3.甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并有权从逾期之日起按日向甲方收取逾期应付未付款【万分之五】的违约金，直至实际支付完毕止。”另查明，谢振松欠缴自2018年1月1日起至2020年12月31日止的物业费，天鸿物业公司曾向谢振松发出催交通知，但谢振松至今未交纳，遂诉至法院。 本院认为，天鸿物业公司系案涉万象新天小区的前期物业服务企业，其与谢振松签订《前期物业管理服务协议》，双方当事人应按照约定全面履行合同义务。在合同约定的服务期限内天鸿物业公司提供了物业服务，谢振松作为业主享受了天鸿物业公司提供的服务，应依照《前期物业管理服务协议》的约定向天鸿物业公司交纳物业费。综上所述，谢振松应支付天鸿物业公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费6305.69元。根据本院其他生效判决查明，天鸿物业公司在提供的物业服务中存在一定瑕疵，故本院对其要求谢振松支付违约金的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、谢振松于本判决生效之日起十日内支付北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费6305.69元； 二、驳回北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由谢振松负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二一年四月八日 书记员 邱琦琦
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3062-1号 董某某： 本院已受理季某某诉你方关于买卖合同纠纷一案现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十二日
贵州省金沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0523民初1249号 原告：张朋，男，1973年1月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：王兴江，男，1992年5月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告张朋与被告王兴江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。在审理过程中，原告张朋以被告王兴江已履行还款义务为由，于2021年4月8日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张朋向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张朋撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25.00元，由原告张朋负担。 审判员  陈薪竹 二〇二一年四月八日 法官助理徐礼红 书记员帅丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12503号原告：山东亚泰烽火网络技术有限责任公司，住所地济南市高新区新泺大街2828号康桥颐东小区8-1-101室。统一社会信用代码：91370100077993709R。法定代表人：宋向瑞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：温子瑜，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈哲，北京市盈科律师事务所律师。被告：神舟数码信息服务股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区18号楼6层101-601。统一社会信用代码：91110108596051844K。法定代表人：李侃遐，执行董事。委托诉讼代理人：吴艳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐喆，北京市安理律师事务所律师。本院在审理原告山东亚泰烽火网络技术有限责任公司诉被告神舟数码信息服务股份有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东亚泰烽火网络技术有限责任公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东亚泰烽火网络技术有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予山东亚泰烽火网络技术有限责任公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年四月二日书记员 甄艺艺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执210号 申请执行人：柳江县凯达车厢修理部,住所地：柳江县基隆开发区兴民路10号，注册号:450221600073768。 经营者:黄连明，男，1965年7月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：广西莱驰贸易有限公司,住所地：柳州市柳石路36O-l号1栋1单7-1，统一社会信用代码:91450200063562983T。 法定代表人：张晓春，该公司执行董事。 柳江县凯达车厢修理部与广西莱驰贸易有限公司定作合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2020）桂0204民初1596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西莱驰贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳江县凯达车厢修理部向本院申请强制执行，要求被执行人广西莱驰贸易有限公司支付65162元并支付违约金，后本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：据柳州市不动产登记中心反馈，广西莱驰贸易有限公司名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，广西莱驰贸易有限公司没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，广西莱驰贸易有限公司名下没有存款。被执行人广西莱驰贸易有限公司目前没有任何财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他有效财产情况及线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 于 饶 审 判 员 陈海能 二〇二一年四月八日 法官助理 邓承峰 书 记 员 许仕臻 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申986号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁东臻府餐饮投资管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路83号一楼1-2号。 法定代表人：林风。 委托诉讼代理人：谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国英，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江潮，男，1975年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁大师醉鹅餐饮服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路83号一楼1-2号。 法定代表人：江潮。 再审申请人南宁东臻府餐饮投资管理有限公司（以下简称东臻府公司）因与被申请人江潮、广西南宁大师醉鹅餐饮服务有限公司（以下简称大师醉鹅公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民终6954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东臻府公司申请再审称：1.二审法院对本案案件性质认定有误，本案为股东抽逃出资产生的违约之诉，而非请求解散公司的股东代表之诉。东臻府公司已将餐厅实际交付给大师醉鹅公司使用，但江潮却抽逃15万元出资构成违约，本案属于江潮违反发起人协议而产生的违约之诉。2.本案为要求江潮承担违约责任而产生的违约之诉，但二审法院却认为应当提起解释公司的股东代表之诉，法律适用错误。3.江潮违反《合股协议书》和大师醉鹅公司章程，二审法院没有对江潮抽逃资金行为进行审查认定，属于事实认定不清。4.江潮抽逃资金对东臻府公司违约，应当对东臻府公司产生的损失，包括出资、房租、违约金、代付工资等等费用承担违约责任。5.大师醉鹅公司因经营不拖欠房东租金，导致东臻府公司在出资、房租、违约金、代付工资方面的损失，大师醉鹅公司应当承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，东臻府公司的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。首先，东臻府公司申请再审主张本案为股东抽逃出资产生的诉讼，但是东臻府公司在一审起诉所主张的违约损害赔偿80.58万元，包括东臻府公司将其餐厅折旧后出资513169.5元、代垫工资损失19830.5元、房屋押金损失及代垫租金合计272800元，其并没有针对江潮的出资问题提出主张，因此其主张本案为股东抽逃出资纠纷、二审法院对本案案件性质认定有误没有事实依据。其次，大师醉鹅公司已经成立并对外经营，东臻府公司所诉请的员工工资、房屋押金损失及代垫租金等问题，是属于大师醉鹅公司经营中产生的费用，只有对大师醉鹅公司的债权、债务进行清算后才能确定。最后，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款“有限责任公司的注册资本为公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”的规定，东臻府公司投入到大师醉鹅公司的出资，已经属于大师醉鹅公司的资产，在大师醉鹅公司资产尚没有清算的情况下，东臻府公司向另一股东及公司要求赔偿其出资损失于法无据，二审法院驳回东臻府公司的起诉并无不妥。 综上，东臻府公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁东臻府餐饮投资管理有限公司的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  农海雄 审 判 员  韦荣龙 二〇二一年四月七日 法官助理  李天博 书 记 员  陈慧澜
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1758号原告：广东农垦东升农场有限公司，住所地：廉江市石岭镇东升农场，统一社会信用代码：914××××××××××169X7。法定代表人：揭某1。委托诉讼代理人：黄文，广东农垦东升农场有限公司工作人员。被告：胡家诚，男，1970年8月6日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地：广东省廉江市×××××××××××××××，现住廉江市石岭镇东升农场东升分场19队，公民身份号码：440××××××××××××830。原告广东农垦东升农场有限公司与被告胡家诚农业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告广东农垦东升农场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东农垦东升农场有限公司撤回起诉处理。审判员  陈卡贝二〇二一年四月十三日书记员  徐中阔
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执268号 被执行人：刘森富，男，2001年4月29日生，汉族，贵州省贵定人，户籍地贵州省贵定县，住贵州省龙里县。 本院在执行刘森富介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2020）黔2730刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人银行账户无存款，未查询到被执行人有可供执行财产。 三、到被执行人户籍地不动产登记事务中心、住房公积金管理中心不动产登记事务中心、查询被执行人财产情况。 未查询到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并限制其消费。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘森富任负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张洪河 二〇二一年四月二十九日 书记员  罗 华
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0804民初1688号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行，住所地：鲅鱼圈区世纪广场西侧社保大厦综合楼。 负责人：田运重，该支行行长。 被告：董学武,男，1979年9月25日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与董学武信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行于2021年3月15日向本院提出申请，请求查封被告董学武名下的银行存款10979.31元或查封、扣押被告其它等额财产。并由中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行为财产保全提供连带责任担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告董学武银行存款10979.31元或查封同等价值的财产。 查封银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。 如需要续行查封，应在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的申请；履行义务后，可以申请本院解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董虹 二〇二一年四月十六日 法官助理冯博玉 书记员吴佳蒙
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初2031号之一原告：刘瑞芝，女，1956年3月11日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：吴畏，男，1986年3月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘琦，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：包传义，江苏觉悟律师事务所实习律师。被告：吴思明，男，1944年9月24日生，汉族，退休，住徐州市泉山区。被告：吴思成，男，1948年11月15日生，汉族，退休，住徐州市鼓楼区。被告：吴秀兰，女，1938年9月26日生，汉族，退休，住徐州市鼓楼区。被告：吴秀英，女，1940年9月16日生，汉族，退休，住徐州市鼓楼区。以上四被告共同委托诉讼代理人：吴磊，江苏元宁律师事务所律师。原告刘瑞芝、吴畏诉被告吴思明、吴思成、吴秀兰、吴秀英不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告刘瑞芝、吴畏于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑞芝、吴畏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘瑞芝、吴畏撤诉。案件受理费2363元，减半后收取1181.5元，由原告刘瑞芝、吴畏负担。审 判 长  车勤人民陪审员  李丽人民陪审员  方辉二〇二一年四月十二日书 记 员  梁振
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初925号申请人：张立新，男，1967年2月1日生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李延强，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被申请人：洛阳世为置业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇新区世为动漫之都产业园内，统一社会信用代码91410329077845773W。法定代表人：周爱军。申请人张立新与被申请人洛阳世为置业有限公司（以下简称世为公司）合同纠纷一案，申请人张立新于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人世为公司名下辰轩苑（原名漫古城）C8-1-102、C8-2-202、C8-3-102、C8-2-102、C8-3-202、C8-2-103、C8-2-101、C8-3-101、C8-1-103、C8-1-101十套房产或查封扣押被申请人4,744,190元的其他财产，申请人张立新提供浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保函（编号：HNLYBH20210001）提供担保。本院经审查认为，张立新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封洛阳世为置业有限公司名下辰轩苑（原名漫古城）C8-1-102、C8-2-202、C8-3-102、C8-2-102、C8-3-202、C8-2-103、C8-2-101、C8-3-101、C8-1-103、C8-1-101十套房产或查封、扣押、冻结相应价值（4,744,190元）的其他财产。案件申请费5,000元，由张立新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜耀俊二〇二一年四月十三日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0122执246号之二 被执行人：梁花妮 本院在执行与梁花妮罚金一案中，本院作出的（2020）陕0122刑初51号刑事判决书已经发生法律效力，判决没收被执行人梁花妮名下白色起亚牌轿车（号牌号码为陕xxxx）一辆。经查蓝田县XXX已于2020年12月18日查封了被执行人梁花妮名下所有号牌号码为陕xxxx起亚牌汽车一辆。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 没收被执行人梁花妮的名下所有号牌号码为陕xxxx起亚牌汽车一辆，上缴国库。 本裁定立即执行。 执行员  潘锐飞 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 妮
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0804民初1659号之二 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行，住所地：鲅鱼圈区世纪广场西侧社保大厦综合楼。 负责人：田运重，该支行行长。 被告：金禹,女，1987年6月4日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与金禹信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行于2021年3月15日向本院提出申请，请求查封被告金禹名下的银行存款16523.26元或查封、扣押被告其它等额财产。并由中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行为财产保全提供连带责任担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告金禹银行存款16523.26元或查封同等价值的财产。 查封银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。 如需要续行查封，应在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的申请；履行义务后，可以申请本院解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董虹 二〇二一年四月十六日 法官助理冯博玉 书记员吴佳蒙
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书       （2021）兵1002民初166号    原告：王春花，女，汉族，1966年1月15日出生，住新疆哈巴河县。   原告：李祥，男，汉族，1991年12月28日出生，住新疆北屯市。   被告：张成立，男，汉族，1961年2月6日出生，住新疆哈巴河县。    原告王春花、李祥与被告张成立民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春花、李祥，被告张成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王春花、李祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向两原告偿还欠款56 000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，因资金周转需要，被告张成立向李边防借款56 000元，后向李边防出具内容为：“张成立，男，系185团七连职工，于2017年5月向好友李边防借款56 000元（伍万陆仟正），所有现金借款人已收到，借款期限从2017年5月至2018年六月一日止，约定借款人借款期限内能够按时还款，出借方不收取任何利息，如果借款人不按照约定的时间内还款，借款人愿意承担借款总额违约金，即月利息的24%，即年利息的36%，同时出借人向农十师人民法院提起诉讼，并通过借款人的工作单位，以扣除月工资到诉讼解决完欠款为止，并自愿用5连平房30 000元（叁万元）作价，其他任何单位和个人不得干预，并且借款人自愿承担额外产生的一切费用，以上内容口说无平，待立字据为证”的借条一份，还款期限届满，李边防一直向被告索要，直至2020年10月10日，李边防因意外去世，被告仍未履行还款义务。原告王春花与李边防系夫妻关系，原告李祥系原告王春花与李边防的婚生子，李边防的父亲李虎彪已于2006年7月20日去世，李边防的母亲袁光芝已于2014年12月19日去世。原告王春花、李祥作为李边防仅有的第一顺位法定继承人将被告诉至本院后，被告通过微信向原告王春花还款900元，余款55 100元至今未还。   被告张成立承认原告王春花、李祥提出的全部诉讼请求。    本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告张成立偿还原告王春花、李祥借款55 100元，于本判决生效之日起三十日内付清；    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告张成立负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。                审 判 员 朱传增           二O二一年四月一日            法官 助理 于文萍   书 记 员 徐 杉            1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31706号原告：黄德辉，男，1970年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××076。被告：陈建武，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××014。被告：谢海倩，女，1989年10月23日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××220。原告黄德辉诉被告陈建武、谢海倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄德辉到庭参加了诉讼。被告陈建武、谢海倩经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告黄德辉向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款20000元及利息（从2017年11月5日起至实际还款之日止按银行贷款利率三倍计算，暂计至起诉之日的利息为200元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告于2017年11月5日向原告借款20000元，并出具借条，双方约定借款期限至2018年2月4日，原告依约定向被告出借款项。现借款期满，经多次催讨，被告至今未归还借款本息，特诉至法院，判令被告归还借款及支付利息。被告陈建武、谢海倩没有答辩。原告围绕其主张提供了《借条》、照片、中国工商银行交易明细、户口簿佐证。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举、质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2017年11月4日，原告的父亲黄添伟的银行账户发生一笔20000元现金取现交易。2017年11月5日，被告陈建武、谢海倩作为借款人出具《借条》，内容为：本人陈建武、谢海倩是夫妻关系，现同住桂城海三路骏诚花园13栋304房，因生意周转用途，现借到桂城叠北新约村民黄德辉现金20000元整。期限三个月，定于2018年2月4日前还清。原告提交的照片显示两被告正在清点款项。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告陈建武、谢海倩向其借款20000元，有两被告出具的《借条》佐证。至于款项的交付问题，《借条》已记载款项的出借方式为现金，而原告亦举证证明其已将现金交付予两被告，原告的主张证据充分，本院予以采信。现借款期限已届满，两被告应归还尚欠的借款本金20000元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款约定了借款期限但未约定利息，现原告主张利息按银行贷款利率的三倍计算，没有事实依据，本院不予支持。本案的利息应从逾期之日即2018年2月5日起至实际清偿日止按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上所述，被告陈建武、谢海倩经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建武、谢海倩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元予原告黄德辉，并支付以20000元为本金从2018年2月5日起至实际清偿日止按年利率3.85%计算的利息予原告黄德辉；二、驳回原告黄德辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（原告已预交），由被告陈建武、谢海倩负担，两被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交的受理费305元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  曹月萍人民陪审员  张 晴二〇二一年四月十六日书 记 员  廖建杨
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0403民初1717号 原告：李金龙，男，满族，1989年9月5日出生，现住抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：吕中权，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。 被告：杨美，女，汉族，1992年3月10日出生，户籍地抚顺市望花区，现住址不详。 原告李金龙与被告杨美民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙到庭参加了诉讼，被告杨美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李金龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款65万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年5月通过网络相识，其后双方确定了恋爱关系。在2019年6月1日至2020年7月期间，被告以其孩子有病、被告姐姐家孩子有病等理由借到原告款项共计65万元整，被告承诺在2020年8月24日偿还原告25万元，在2020年9月24日偿还原告40万元，上述有欠条、微信转账明细和建设银行转账明细为凭。事后被告未按承诺履行还款义务，原告多次催要无果，原告无奈诉讼法院，请法院依法公平公正判决。 被告杨美未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行账户交易明细、微信转账记录等作为证据，本院进行审查并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：2019年6月至2020年7月，被告分多次向原告借款累计65万元，并于2020年8月16日为原告出具借条，内容为：“杨美于2019年6月1日至2020年7月末向李金龙借款65万元，通过2020年8月16日双方见面协商，定于2020年8月24日前先期还款25万元，剩余欠款40万元于2020年9月24日前全部还清。”欠条由双方签字按手印。被告未按约定期限偿还原告借款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按约定全面履行合同义务。原、被告自愿达成借款合同，原告将借款支付给被告，双方合同生效，被告应当按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款65万元的主张，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李金龙借款65万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元、公告费600元（以上费用原告预付），由被告杨美负担并随上述款项一并支付原告李金龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  唐丽强 二〇二一年四月十三日 代理书记员  任中杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10982号原告：北京香雅聚缘商务有限公司，住所地北京市丰台区东铁营街道塔园12号1幢9006号。法定代表人：熊雅，总经理。被告：中国工商银行股份有限公司北京六里桥支行，经营场所北京市丰台区莲花池西里9号负责人：刘国强。原告北京香雅聚源商务有限公司与被告中国工商银行股份有限公司北京六里桥支行合同纠纷一案，本院受理后，原告北京香雅聚源商务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京香雅聚源商务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京香雅聚源商务有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二一年四月九日书记员  王静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1269号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：叶青，男，1983年12月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告叶青保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11200元。签约日期：2019年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11815.92元，保险费2854.88元。签约日期：2019年7月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11200元；交付时间：2019年7月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月8日；理赔金额：11582.83元；保险权益转让时间：2019年11月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11582.83元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶青向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11582.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告叶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0191执260号 申请执行人：耿红娟，女，1981年4月8日生,汉族，住江苏省张家港市。 被执行人：姚际恒，男，1997年11月7日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 申请执行人耿红娟与被执行人姚际恒买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0191民初2656号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：姚际恒于本判决发生法律效力之日起十日内向耿红娟退还货款19750元。因未完全履行生效法律文书确定的义务，耿红娟向本院申请执行，要求姚际恒支付货款19750元、受理费147元，合计19897元及利息(以19897元为本金，自2020年10月8日起至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的本金利息)。本院于2021年1月26日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，冻结被执行人姚际恒名下金额为1285.21元的银行存款，并于2021年4月14日向申请人发放；除此之外，未发现姚际恒名下有其他可供执行的财产。 二、本院于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人均未到庭，亦未申报财产。 三、本院于2021年3月22日将被执行人姚际恒纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 四、本院工作人员于2021年4月9日前往姚际恒住所地南京市江宁区调查，未找到该被执行人。 五、2021年3月22日，本院依法通过司法网络查控系统二次调查了被执行人名下财产，与第一次查询结果一致。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，向申请执行人发放执行款1285.21元，执行标的未全部执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈结果、协助执行通知书、调查笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，向申请执行人发放执行款1285.21元，执行标的未全部执行到位。经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)苏0191民初2656号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  马 芳 审 判 员  王庆辉 二〇二一年四月十四日 法官助理  吕 欣 书 记 员  江梦情
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢439号 申请执行人：刘艺，男，汉族，1975年2月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李庚生，男，汉族，1962年2月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人刘艺与被执行人李庚生民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二一年四月二十一日 书记员 蒋家顺
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2319号之一 关于被执行人单科润诈骗罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初238号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8230号原告：柴艺昕，女，1985年9月21日出生，汉族，户籍地天津市河东区。被告：北京傲游天下科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15-11号B1-D10。法定代表人：陈明杰，总经理。被告：杨春雨，女，1986年3月8日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。二被告委托诉讼代理人：于国强，北京市盛峰律师事务所律师。原告柴艺昕与被告杨春雨、北京傲游天下科技有限公司不当得利纠纷一案中，本院立案后，柴艺昕于二〇二一年四月十二日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按柴艺昕撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按柴艺昕撤诉处理。审判员  曹力二〇二一年四月十三日书记员  刘超
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1493号原告：刘爱粉，女，1966年12月21日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张桢炜，男，1996年3月27日生，汉族，住址同上，系原告儿子。被告：李祥安，男，1963年7月8日生，汉族，住内黄县。原告刘爱粉诉被告李祥安民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘爱粉及其委托诉讼代理人张桢炜到庭参加了诉讼，被告李详安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告现金90,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告借原告现金200,000元。经原告催要，被告于2016年3月1日偿还原告100,000元，并重新出具借据，于2018年8月20日偿还10,000元，剩余90,000元至今未还，故诉至法院。被告李详安未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李详安以做生意急用钱为由于2015年3月1日向原告借款200,000元。后经原告催要，被告于2016年3月1日偿还原告100,000元，对下余欠款重新出具借据，2018年8月20日又偿还原告10,000元，剩余90,000元借款被告至今未还。本院认为，被告李详安向原告刘爱粉借款，事实清楚，证据充分，原、被告双方建立了合法有效的民间借贷关系。被告李详安借款后，应履行偿还借款的责任，故原告要求被告偿还借款90,000元之诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告李详安于本判决生效后十日内偿还原告刘爱粉借款90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，由被告李详安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张明霞二〇二一年四月二十三日书记员  李冲冲
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2193号 丁先同： 你与姜晓兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜晓兵于2021年4月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人姜晓兵借款本金20000元及利息（自2019年2月1日起按月利率1.5%计算）、迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费200元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××9. 二〇二一年四月十五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0105民初1627号 原告：路景胜，男，汉族，1976年11月26日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：甘肃宇成建筑安装有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区西路街道甘肃农科院新村18号，统一社会信用代码91620100660042951J。 法定代表人：任建军，该公司总经理。 本院在审理原告路景胜与被告甘肃宇成建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月28日立案，原告于2021年4月30日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告路景胜撤诉。 案件受理费减半收取148元，由原告路景胜负担。 审 判 员 雷文霞 二〇二一年四月三十日 法官助理 陈亚婷 书 记 员 谭亚男
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1254号原告：卓留军，男，1969年9月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：贾硕，男，1994年11月7日出生，汉族，住北京市延庆区。原告卓留军与被告贾硕生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告卓留军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卓留军撤回起诉处理。审判员  刘立婷二〇二一年四月十三日书记员  马红艳
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执657号本院于2021年4月15日受理的追缴冯贤富租赁合同纠纷诉讼费一案，已于2021年4月28日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十八日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执700号 申请执行人：彭某某，男，1963年11月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：冯某某，男，1975年7月13日出生，汉族，住邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人彭某某与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2020）冀0402民初2599号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯某某银行存款57746元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二一年四月二十一日 书记员  薛 旺
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1025民初587号原告：刘玉平，男，1967年7月10日出生，汉族，无固定职业，住林口县。被告：徐继明，男，出生日期不祥，汉族，无固定职业，住林口县。原告刘玉平与被告徐继明装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告刘玉平于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉平负担。审判员  陈贵发二〇二一年四月二十日书记员  杨国君
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1504号上诉人（原审原告）：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：重庆市平兴大药房有限责任公司，住所地重庆市北部新区怡景路88号附1号2-6-1，统一社会信用代码91500000MA5U4QNU8T。法定代表人：王书平。委托代理人：杨大虎，男，该公司员工。上诉人崔毅因与被上诉人重庆市平兴大药房有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初27296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔毅上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：1．一审未认定上诉人已经食用的6袋产品；2．一审判决以购物者人声为女声为由不认可上诉人是购买者，没有法律依据；3．一审判决认为标注的保质期为18个月就确定2020年5月6日为生产日期是错误的；4．涉案产品是否被加工没有证据；5．涉案产品系“三无”产品，影响食品安全。被上诉人重庆市平兴大药房有限责任公司答辩称，大枣是农产品，不是预包装食品，产品本来是散装食品，是为了疫情防控才用袋子包装，上面有保存日期和生产日期，并非三无产品。原审原告崔毅向一审法院起诉请求：1．判令重庆市平兴大药房有限责任公司退还货款1566元；2．判令重庆市平兴大药房有限责任公司赔偿赔偿金15660元；3．案件受理费由重庆市平兴大药房有限责任公司负担。一审法院查明事实：2020年4月16日，崔毅在重庆市平兴大药房有限责任公司处购得和田大枣5袋，单价58元/袋，支付货款290元。该产品包装袋上标注：产品名称：和田大枣；净含量：500克；生产日期：见包装袋；保质期：12个月；保存方法：请置于阴凉干燥处常温下保存。防潮，避免阳光直射。包装袋上喷码标注2019年12月6日。2020年5月21日，崔毅在重庆市平兴大药房有限责任公司处购得和田精品枣8袋，单价58元/袋，支付货款464元。2020年6月16日，崔毅在重庆市平兴大药房有限责任公司处购得和田精品枣8袋，单价58元/袋，支付货款464元。该产品包装袋上标注：品名：和田精品枣；配料：红枣；净含量：500克；保质期：18个月；食用方法：食用、泡茶、炖汤、煮粥；贮存方法：置于阴凉干燥处（0-15℃环境中贮存效果更佳）。该产品包装袋上喷码标注2020年5月6日。审理过程中，崔毅向一审法院提交5张购物小票、5段购物视频、6袋和田大枣、15袋和田精品枣，5段购物视频中有2段的购物者声音为女声。购物者为女声的视频显示：2020年4月28日，购物者在重庆市平兴大药房有限责任公司处购买了和田大枣1袋，支付价款58元。2020年7月3日，购物者在重庆市平兴大药房有限责任公司处购买了和田精品枣5袋，单价58元/袋，共计支付货款290元。和田大枣和和田精品枣包装所标识的内容与崔毅所购同类产品的包装内容一致。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，崔毅提供5段购物视频中有2段购物者声音为女声，崔毅未说明购物者为何为女声，亦未说明女声为何人，故一审法院认可崔毅在重庆市平兴大药房有限责任公司处购物3次，即2020年4月16日、5月21日、6月16日。崔毅两次在重庆市平兴大药房有限责任公司处购买和田精品枣共16袋，但在庭审中只举示了15袋，另一袋的包装是否存在问题无法证明，崔毅应承担举证不能的法律后果。案涉产品由重庆市平兴大药房有限责任公司在固定的包装袋中定量定价销售，属预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。本案中，重庆市平兴大药房有限责任公司销售的和田大枣标注了名称、净含量、生产日期、保质期、贮存方法，未标注成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号等。重庆市平兴大药房有限责任公司销售的和田精品枣上标注了保质期为18个月，故该产品中喷注的日期应为生产日期。故重庆市平兴大药房有限责任公司销售的和田精品枣标注了名称、配料、净含量、生产日期、保质期、食用方法，未标注生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号等。案涉食品是未经加工的大枣干制品，普通消费者凭肉眼即可知道其配料，故在包装上未标注配料不影响食品安全。案涉食品标注了与食品安全密切相关的生产日期、保质期、贮存方法，未标注的生产者名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号等不影响案涉食品的食品安全，也不会误导消费者。崔毅请求判令重庆市平兴大药房有限责任公司承担惩罚性赔偿，一审法院不予支持。案涉食品的标签确实存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，因此，崔毅请求退还货款一审法院予以支持。综上，重庆市平兴大药房有限责任公司应当退还崔毅货款1160元（和田大枣5袋290元，和田精品枣15袋870元）。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决：一、重庆市平兴大药房有限责任公司在本判决生效后十日内退还崔毅货款1160元；二、驳回崔毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.33元（已减半），由重庆市平兴大药房有限责任公司负担25元，崔毅负担90.33元。二审中上诉人崔毅向本院举示证据如下：涉案产品包装6个。拟证明该产品有统一净含量标志500g，印有生产许可标志，是预包装食品，但未按规定进行标注。被上诉人对该证据进行质证后，认可其真实性，但不认可被上诉人的证明目的。二审中被上诉人未举示新证据。二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。上诉人在二审举示的证据，被上诉人认可其真实性，本院亦予认可。本院认为，上诉人提供5段购物视频中有2段购物者声音为女声，上诉人为男性，未说明购物者为何为女声，亦未说明其身份，故这2段视频中涉及的产品不能认定为上诉人所购买。被上诉人的和田精品枣上标注了保质期为18个月，故该产品中喷注的日期（2020年5月6日）认定为生产日期符合常理。案涉食品是未经加工的大枣干制品，普通消费者凭肉眼即可知道其配料，故在包装上未标注配料不影响食品安全。涉案产品的其他标识虽存在瑕疵，但并不实质影响案涉食品的卫生、营养等安全因素，亦不致对消费者形成误导。故上诉人请求判令被上诉人承担惩罚性赔偿责任，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，崔毅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230.65元，由上诉人崔毅负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  吴长渝审 判 员  李立新二〇二一年四月十七日法官助理  周 宏书 记 员  石 依
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1411号申请执行人：王**,男，1989年11月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:真臻（北京）生物科技有限公司(组织机构代码：MA01JXXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：周训勇，总经理。王**申请执行真臻（北京）生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字（2020）第5507号仲裁调解书已发生法律效力。王**向本院申请执行，要求被执行人真臻（北京）生物科技有限公司给付2020年1月1日至2020年2月28日工资差额30037元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人真臻（北京）生物科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人真臻（北京）生物科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王**亦未提供被执行人真臻（北京）生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王**申请执行的2020年1月1日至2020年2月28日工资差额30037元未受清偿。经申请执行人王**确认，被执行人真臻（北京）生物科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王**享有要求被执行人真臻（北京）生物科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人真臻（北京）生物科技有限公司负有继续向申请执行人王**履行债务的义务。申请执行人王**发现被执行人真臻（北京）生物科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月一日书记员 马国强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1332号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：凌加敏，男，1994年9月18日出生，壮族，住广西隆安县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告凌加敏保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2019年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11604.84元，保险费2803.9元。签约日期：2019年7月22日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年7月22日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月11日；理赔金额：11376.31元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11376.31元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告凌加敏向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11376.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告凌加敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7683号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广东省广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：陈力生，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该银行职员。委托诉讼代理人：王广凡，该银行职员。被告：王志炼，男，1995年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行（以下简称邮储荔湾支行）与被告王志炼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储荔湾支行的委托诉讼代理人孔子欣到庭参加诉讼，被告王志炼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令自庭审之日起解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令被告立即向原告归还已发放借款额度下的贷款本金1365462.66元及截至付清日的利息（含复利）、罚息，截至2021年1月7日止的利息（含复利）为23905.87元、罚息为259.19元，从2021年1月7日至清偿之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算；3.判令拍卖被告位于广州市增城区增江街星辰一街4号1104房抵押房产，优先向原告清偿欠款；4.判令本案案件受理费8653元、保全费5000元由被告承担。事实与理由：被告王志炼在履行合同中存在违约行为。被告王志炼无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年10月10日，邮储荔湾支行（贷款人）与王志炼（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款1400000元；贷款期限为360个月；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%；借款人按按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；发生违约时，守约方有权要求违约方赔偿由违约造成包括律师费在内的损失；抵押物为广州市增城区增江街星辰一街4号1104房；抵押担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用。签约后，抵押物办理了抵押登记，邮储荔湾支行依约向王志炼发放了贷款。王志炼自2020年10月15日起出现逾期，此后未再还款，本案起诉后也未还款。为实现本案债权，邮储荔湾支行支出保全费5000元。暂计至2021年1月7日，王志炼尚欠本金1365462.66元、利息（含复利）23905.87元、罚息259.19元。另查明：邮储荔湾支行明确从2020年8月开始本案借款利率调整为LPR加83.5个基点。本院认为：邮储荔湾支行是具有贷款资格的金融机构，其与王志炼签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。邮储荔湾支行已履行了发放贷款义务，王志炼未按合同约定履行还款义务构成违约，故邮储荔湾支行要求确认自庭审之日起解除合同，并要求王志炼偿还全部贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再发布新的贷款基准利率标准，邮储荔湾支行根据合同约定及中国人民银行《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》的规定，对计息标准进行的调整不违反法律规定，本院予以确认。王志炼提供广州市增城区增江街星辰一街4号1104房房产作抵押担保，并依法办理了抵押登记，原、被告之间的抵押担保法律关系成立，王志炼不履行还款义务时，邮储荔湾支行有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告王志炼签订的《个人购房/购车借款及担保合同》自2021年3月29日起解除；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王志炼向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还贷款本金1365462.66元及利息、罚息、复利（暂计至2021年1月7日，利息及复利为23905.87元，罚息为259.19元；此后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》的规定计至款项付清之日止；罚息以逾期本金为基数计算，复利以逾期利息为基数计算，罚息不计复利）；三、被告王志炼不履行上述判决的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行有权从依法处分广州市增城区增江街星辰一街4号1104房房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为8653元、保全费5000元，由被告王志炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二一年四月十五日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪