上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4656号上诉人（原审被告）：上海忻奇商贸有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢F691室。法定代表人：傅立勤。上诉人（原审被告）：傅立勤，男，1949年6月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：李磊，男，1988年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：向建云，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。上诉人上海忻奇商贸有限公司（以下简称忻奇公司）、傅立勤因与被上诉人李磊合伙协议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初29152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。忻奇公司和傅立勤共同上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回李磊一审全部诉讼请求。事实和理由：第一，关于小番茄项目，忻奇公司一共亏损近30万元。根据《合伙协议》约定，李磊占有净利润60%，因此也应承担亏损部分的60%，约15万元。第二，忻奇公司与李磊的业务不止协议约定的小番茄项目，另有开设天猫网店业务。根据双方口头约定，该网店主体为XX有限公司（以下简称XX公司），主要售卖水果，由忻奇公司提供货源，双方共享利润。忻奇公司在网店业务中共垫付货款、快递费、包装费、人工工资、房租等成本共计16万余元，但李磊只回款2万元，尚有14万元未结清，李磊也拒绝提供网店的明细销售记录。故二上诉人默认垫付的款项应在投资款中扣除。第三，李磊于2019年4月至6月间委托二上诉人代为采购鲜橙、苹果等水果在其天猫店进行销售，总计100,154元。二上诉人于2019年6月28日向李磊开具相应金额的发票，李磊至今未向二上诉人支付该款项，因此二上诉人默认此款项应在投资款中予以扣除。李磊辩称，第一,二上诉人所述小番茄项目亏损近三十万完全是无稽之谈，其从未向李磊提过小番茄项目亏损的情况和发送相关对账单，也未提供任何证据加以证明。第二，二上诉人所述天猫网店业务与本案无关联性，对二上诉人关于垫付货款、快递费等费用的陈述，李磊均不认可。故不同意忻奇公司、傅立勤的共同上诉请求，一审判决公平公正，请求本院驳回上诉，维持原判。李磊向一审法院起诉请求：1.忻奇公司和傅立勤向李磊归还投资款18万元；2.忻奇公司和傅立勤向李磊支付逾期付款利息，计算方式为以18万元为本金，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按照LPR计算。一审法院认定事实：2019年5月13日，以XX公司为甲方、忻奇公司为乙方共同签订一份《合作协议》，双方对圣女果小番茄供应链项目达成以下协议：一、甲方为乙方提供资金25万元，作为乙方向A公司供应圣女果小番茄的供应链资金；二、利润分配：1.以每个自然周为结算单位，甲方以乙方向A公司供应量的七分之二（每周至少两整车）为基础进行分配；2.乙方分配给甲方的利润为去除一切费用后净利润的60%；3.乙方需在每自然周结束后向甲方发送对账单；4.乙方在收到A公司相应的结款后三日内向甲方结算利润；三、协议期限：本协议期限自甲方向乙方打款起有效期二年；四、退出：甲方与乙方不得在双方未同意的情况下单方面解除合同，如单方面违约私自解除合同，需赔偿对方一个月的经济损失作为违约金。经双方协商同意决定中止协议后，甲方需留给乙方一个月的时间进行资金退出安排，乙方应在一个月内归还甲方提供的全部供应链资金。甲方落款处由李磊签名，乙方加盖忻奇公司公章并注明傅立勤个人开户行和账号。同日，李磊向傅立勤转账24万元，注明用途“圣女果供应链资金”。2019年6月20日，傅立勤向李磊转账利润分配款11,645.76元。2019年7月21日，傅立勤向李磊转账利润分配款8,621.18元。2019年9月24日，傅立勤向李磊返还投资款40,000元。2019年12月13日，傅立勤向李磊返还投资款20,000元。2020年1月24日，李磊向傅晓峰发微信：“傅总，我这边的资金年后也会比较紧张，你这边把我投的钱收拢一下，争取下月20号之前我之前投的资金收回。”2020年2月16日，李磊向傅晓峰发微信：“傅总，在不在？资金什么时间搞定？”傅晓峰回复：“这几天搞不懂啊账款都收不回来要月底。”李磊回复“好的，那就等到月底。”2020年8月26日，傅立勤手写一张字条：“本人傅立勤忻奇商贸法人，由于实际执行人傅晓峰没找到，本人愿意协助查找，在十月底前如还没找到（2002.10.30）前，本人愿意接手处理该公司的债务问题！”2020年8月26日，傅晓峰手写一张字条：“本人傅晓峰承诺2020年8月28日上午9点来杜行派出所协商与李磊方合同纠纷问题，并承诺本人电话保持畅通。”另查明，XX公司是李磊设立的一人有限责任公司，于2015年5月28日设立，于2020年9月23日注销。忻奇公司是傅立勤设立的一人有限责任公司，于2017年1月18日设立，目前存续。一审法院认为，XX公司与忻奇公司于2019年5月13日签订的《合作协议》确立了双方之间的合伙关系，该协议是双方真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应恪守。现XX公司已注销，其权利义务应当由其唯一股东李磊承继，故李磊有权行使《合作协议》上的权利。根据《合作协议》约定，双方合作关系结束后，忻奇公司应当在一个月内归还XX公司的全部供应链资金。忻奇公司确认收到投资款24万元，已返还6万元事实，但提出李磊应承担亏损10万元及双方另行合作的网店项目亏损8万元，故不欠李磊钱款，对此一审法院认为，关于合同约定项目亏损金额，忻奇公司并未提交有效证据加以证明，不予采信；关于双方另行合作的网店项目亏损8万元，忻奇公司并未提交证据证明李磊同意本案结余款项另作安排，故即便存在亏损，也不应在本案中抵扣。综上，李磊要求忻奇公司向其返还18万元的诉讼请求，予以支持。对于李磊要求忻奇公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在本案诉讼前并未明确结算金额，李磊主张自2020年2月1日起计息缺乏依据，酌定利息自本案一审立案日起算。故忻奇公司应向李磊支付逾期利息，以18万元为基数，自2020年10月21日起算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。忻奇公司是傅立勤设立的一人有限责任公司，本案系争投资款由傅立勤实际收取，其未能提供有效证据证明忻奇公司财产独立于其个人财产，根据公司法相关规定，傅立勤应当对忻奇公司债务承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一审法院判决如下：一、忻奇公司于判决生效之日起十日内向李磊返还18万元；二、忻奇公司于判决生效之日起十日内向李磊支付逾期利息，以18万元为基数，自2020年10月21日起算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；三、傅立勤对忻奇公司上述两项债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,950元，由忻奇公司、傅立勤共同负担。本院二审期间，各方当事人均未依法提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二上诉人上诉称其应支付的投资款中，应当扣除小番茄项目的亏损中李磊应承担的部分15万元，以及双方另行合作的网店项目中由二上诉人垫付的款项，但并未提供充分有效证据加以证明，故本院对其该两项上诉理由不予采信。关于二上诉人要求李磊向其支付2019年4月至6月期间的水果采购款100,154元，并在投资款中对该部分款项加以扣除的主张，由于二上诉人并未在一审期间就此提起反诉，故对于其该项主张，本院不予支持。综上所述，忻奇公司、傅立勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,900元，由上诉人上海忻奇商贸有限公司、傅立勤共同负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二一年四月二十日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。