wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申971号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市青起物业服务有限公司，住所地:河南省郑州市郑东新区龙翔七街与平安大道西200米龙兴嘉苑2号院17号楼09号。 法定代表人：吕兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈应潮，河南迁安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪瑜，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 委托诉讼代理人：王志勇，河南中豫律师事务所律师。 再审申请人郑州市青起物业服务有限公司（以下简称青起公司）因与被申请人汪瑜房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终16367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青起公司申请再审称，（一）二审法院依据（2020）豫0191民初13744号民事判决认定汪瑜签订《房屋租赁合同》的行为系代理行为明显不当。1.该判决在一审和二审期间均未作为证据向法庭提交，均未经过青起公司质证，该判决认定的内容不能作为本案的定案依据。2.该判决的纠纷与本案纠纷不是一个民事法律关系，汪瑜在两个纠纷中的行为和身份不具有同一性和可参照性。（二）青起公司与汪瑜签订了《房屋租赁合同》并已实际履行，根据合同相对性原则，青起公司有权向汪瑜主张。《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，经双方签字盖章后生效，对双方具有约束力。合同签订后汪瑜采取何种形式经营青起公司无权干涉，对汪瑜的违约情况青起公司有权主张权利，汪瑜系本案适格被告。（三）汪瑜辩称涉案房屋未交付、未收取房屋租金、房屋租赁合同未实际履行没有任何依据。1.在《房屋租赁合同》签订后，青起公司就把涉案房屋交付给汪瑜装修，后期该房屋也是按照约定用于经营徽菜馆，足以证实汪瑜实际使用了该房屋。汪瑜以河南徽郑餐饮管理有限公司使用了房屋，否认汪瑜实际使用房屋明显不当。2.汪瑜没有证据证明其签订合同的行为系代理行为。首先，汪瑜签名的身份为“承租方”，未出现任何表明其代理人身份的字样。其次，在签订合同时未向青起公司表明代理人身份，事后也并未出具汪瑜是代理的书面证明，青起公司不知道汪瑜签订《房屋租赁合同》时系代理人，双方也未就汪瑜签订的《房屋租赁合同》变更合同主体。3.河南徽郑餐饮管理有限公司的经营证明房屋租赁合同已实际履行。汪瑜在与青起公司签订《房屋租赁合同》后，通过该房屋租赁合同到工商部门办理了河南徽郑餐饮管理有限公司工商登记手续，尽管该公司的工商登记上不显示汪瑜的名字，但不影响汪瑜作为隐名股东的身份参与该公司的经营管理，也不影响其利用该房屋投资收益的权利，更不影响《房屋租赁合同》的实际履行。 汪瑜提交意见称，涉案房屋的保证金、租金、水费以及电费等相关费用均由河南徽郑餐饮管理有限公司进行支付，青起公司隐瞒此项事实，证明汪瑜签订合同的行为是代理行为；汪瑜未实际履行《房屋租赁合同》，不是房屋租赁合同的当事人，故本案起诉汪瑜主体不适格；合同没有实际履行，青起公司至今也未交付房屋，所以青起公司的再审申请没有任何事实、法律依据。应当驳回。 本院经审查认为：关于汪瑜是否是本案适格被告的问题。在本案再审审查过程中，青起公司提交了新证据，证明汪瑜是河南徽郑餐饮管理有限公司的发起人，在河南徽郑餐饮管理有限公司成立后，汪瑜又成为该公司的隐名股东，汪瑜对该事实予以认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。可见，对于公司发起人在设立阶段以自己的名义对外签订合同的，该司法解释赋予债权人选择权，既可以向签订合同的发起人主张权利，也可以向成立之后的公司主张权利。本案中，汪瑜为了成立公司以自己的名义与青起公司签订《房屋租赁合同》，租赁房屋用于河南徽郑餐饮管理有限公司的经营，虽然汪瑜为成立公司签订租赁合同的权利义务由公司承担，但青起公司有权选择向汪瑜主张租金，二审判决认为汪瑜作为发起人签订合同的行为属于代理行为不当。所以无论根据合同相对性原则，还是根据上述司法解释的规定，青起公司起诉汪瑜并主张权利于法有据。综上，青起公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  姚世宏 审判员  范书伟 审判员  于跃辉 二〇二一年四月二十五日 书记员  孙 萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执1031号 申请执行人：吕铪年，男，1971年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被执行人：赵利伟，男，1988年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。 关于吕铪年与赵利伟身体权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6795号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵利伟名下人民币4622.18元。 本裁定立即执行。 执行员  梁慧君 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘郁郁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5020号原告：保定华建机械有限公司，住所地河北省定兴县开发区华建路198号。法定代表人：李**，董事长。委托诉讼代理人：金占军，该公司员工。委托诉讼代理人：韩志革，河北章明律师事务所律师。被告：新兴铸管建设工程有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院A座601。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：刘巍，该公司员工。原告保定华建机械有限公司（以下简称保定华建公司）与被告新兴铸管建设工程有限公司（以下简称新兴铸管公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，由法官任毅独任于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告保定华建公司之委托诉讼代理人金占军、韩志革，被告新兴铸管公司之委托诉讼代理人刘巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保定华建公司向本院提出诉讼请求：1.判令新兴铸管公司支付货款56608.31元；2.判令新兴铸管公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月23日，保定华建公司与新兴铸管公司签订了直螺纹套筒买卖合同。约定保定华建公司向新兴铸管公司承建的宝龙二期工程提供钢筋直螺纹连接套筒。保定华建公司于2011年3月23日开始约定将机器设备及所需配件运进新兴铸管公司施工现场，并陆续向新兴铸管公司供货。2013年9月7日，双方进行对账，确认宝龙二期工程共发生货款810589.16元，截止对账日已给付580000元，尚欠款项230589.16元。2013年9月7日至今，新兴铸管公司分十次将此款付清。2010年7月7日，保定华建公司与新兴铸管公司签订另一份直螺纹套筒买卖合同。约定保定华建公司向新兴铸管公司承建的中道广场工程供应直螺纹连接套筒。2010年7月10日开始，保定华建公司依约供货。2013年9月7日，双方进行对账，并确认中道广场工程共发生货款858135.51元，截止对账日已给付801527.20元，尚欠56608.31元。按合同约定，新兴铸管公司应在2012年1月底将全部款项付清，但至今未付，为维护合法权益，保定华建公司诉至法院。被告新兴铸管公司辩称，其不同意保定华建公司的诉讼请求，认可欠付保定华建公司货款56608.31元，但保定华建公司诉讼请求已经超过诉讼时效，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保定华建公司与新兴铸管公司针对宝龙二期项目、中道广场项目分别签署《买卖合同》，约定保定华建公司向新兴铸管公司承建的上述项目供应直螺纹连接套筒。中道广场项目的《买卖合同》约定付款方式及时间为：每月5日前拨付上月材料款总额的80%，余款在最后一批货到现场后4个月内结清。合同签订后，保定华建公司履行了供货义务。双方于2013年9月7日针对上述两个项目分别出具对账单。其中宝龙二期对账单载明：新兴铸管公司在承建宝龙二期工程时，使用了保定华建公司价值799039.16元的直螺纹套筒，新兴铸管公司已给付580000元，尚欠219039.16元。另，新兴铸管公司丢失保定华建公司价值11550元的配件，两项尚欠共计230589.16元。中道广场项目对账单载明：新兴铸管公司在承建中道广场项目时，使用了保定华建公司价值858135.51元的直螺纹套筒，新兴铸管公司已给付保定华建公司套筒款801527.20元，尚欠56608.31元。供货日期为2010年7月10日至2011年10日。上述对账单签订后，新兴铸管公司在2013年-2018年期间陆续有还款行为。2018年2月14日，新兴铸管公司支付了20589.16元，至此，新兴铸管公司在上述对账单签订后共计支付款项230589.16元，此后未再履行付款义务。新兴铸管公司上述付款行为并未明确所付款项属哪一个项目款项。2019年5月24日，保定华建公司向新兴铸管公司发出函告，内容为告知新兴铸管公司其负责直螺纹套筒业务负责人变更，由新变更的负责人全权负责后续与新兴铸管公司办理对账、收款等一切事宜。该函件上新兴铸管公司签收人为刘志权。双方均认可，双方仅存在宝龙二期、中道广场两个项目的合作。保定华建公司于庭审中陈述，因新兴铸管公司付款时并未注明所针对的项目，故其收取款项时无法分清新兴铸管公司实际是支付哪个项目的款项，只是其公司内部记账时，将新兴铸管公司所付款项优先记为宝龙二期项目款项。2020年8月5日，保定华建公司向新兴铸管公司刘志权发送短信，要求新兴铸管公司尽快付清尚欠货款56608.31元。新兴铸管公司于本案中主张宝龙二期、中道广场两个项目系分别结算，其已将宝龙二期项目全部款项付清，案涉款项系中道广场项目款项，保定华建公司本案诉请已超过诉讼时效。新兴铸管公司提交退休证，载明刘志权退休时间为2019年2月。另查，根据保定华建公司登记信息及新兴铸管公司的认可，刘志权自2019年1月22日至今系新兴铸管公司董事。上述事实有《买卖合同》、对账单、发票、付款凭证、函告、短信、新兴铸管公司登记信息、退休证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，保定华建公司本案主张的款项为中道广场项目剩余货款，根据审理情况，双方对于新兴铸管公司尚欠保定华建公司56608.31元货款均无异议，本案争议焦点为保定华建公司诉请是否已超过诉讼时效。对此本院作如下认定：保定华建公司与新兴铸管公司针对宝龙二期、中道广场两个项目签署对账单，对账单签署后，新兴铸管公司陆续支付款项至2018年2月14日，新兴铸管公司陆续还款的行为表明其对债务同意履行，产生诉讼时效中断的效果，诉讼时效应重新起算。虽然其实际支付的款项金额与宝龙二期项目款项金额吻合，但因其付款时并未注明所付款项系针对宝龙二期项目，且新兴铸管公司未提交证据证明双方均认可所付款项仅是宝龙二期项目款项，应承担举证不能的不利后果。另，保定华建公司2019年5月24日向新兴铸管公司发出函告及2020年8月5日向新兴铸管公司董事刘志权发送短信催要款项的行为亦可表明保定华建公司一直在积极主张案涉款项。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。因此，本案中保定华建公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。保定华建公司要求新兴铸管公司支付剩余货款的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，新兴铸管建设工程有限公司向保定华建机械有限公司支付货款56608.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由新兴铸管建设工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二一年四月十二日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保348号申请人：耿巨，男，1952年8月24日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：耿丽君，女，1979年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：柯建军，男，1990年9月6日出生，汉族，住河南省光山县。申请人耿巨与被申请人柯建军因房屋租赁合同纠纷，现申请人耿巨向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款220000元，或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。申请人耿巨以其名下位于北京市朝阳区×的房屋及现金66000元作为担保，并已将现金66000元存入我院案款账户。本院经审查认为，申请人耿巨提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人柯建军名下存款220000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产；二、查封耿巨名下的位于北京市朝阳区×的房屋（房屋产权证号：京（2020）朝不动产权第×号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇二一年四月八日书记员 吕萍萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初1310号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所：住广西壮族自治区宾阳县宾州镇广场新区商业街第一街北排9号，统一社会信用代码：91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，职务经理。 被告：温丽丽，女，1983年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告温丽丽物业合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，在审理过程中，原被告已就本案物业费还款事项自行协商，达成一致意见，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司因此于2021年4月8日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦松 -2- 二〇二一年四月十三日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3860号原告：刘立成，男，1986年5月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：叶树平，男，1968年12月17日出生，汉族，住北京市顺义区。原告刘立成诉被告叶树平民间借贷纠纷一案，原告刘立成于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘立成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘立成撤回起诉。审判员 王 岩二〇二一年四月九日书记员 陈翠微
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初648号原告：杜保军，男，1991年10月6日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所基层法律服务工作者。被告：河南华昌混凝土有限公司，住所地固始县沙河铺莲花村，统一社会信用代码9141152566091537XM。法定代表人：辛勤荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴利永，该公司厂长。原告杜保军与被告河南华昌混凝土有限公司（以下简称华昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜保军及其委托代理人陈求实，被告华昌公司的委托代理人吴利永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜保军向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告支付原告货款102,370元，2．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系生意关系，原告出售机制砂给被告。2020年7月2日和2020年7月9日，被告给原告出具两张欠条，共欠原告货款122,370元。后经原告催要，被告仅支付20,000元，剩余102,370元，原告诉至法院，请求依法判决。华昌公司辩称，欠货款属实，但具体数额还需要和公司财务核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即：1．杜保军提供一份欠条和一份入库单，证明欠货款122,370元；2．华昌公司提供三份银行转账单，证明已付款40,000元。经质证，双方对证据的真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年，杜保军陆续给华昌公司供应机制砂。2020年7月2日，双方结算，华昌公司应付货款105,100元，同日，华昌公司通过银行转账支付给杜保军20,000元，余款85,100元未付，华昌公司给杜保军出具一份欠条，内容是：“欠条（￥85100.00）下欠杜保军砂款捌万伍仟壹佰元正。华昌财务2020年7月2日”，该欠条上加盖有华昌公司的财务专用章，且有吴利永的签名。2020年7月9日，杜保军再次给华昌公司供应机制砂，入库单（有杜保军、吴利永二人签名）载明货款金额为37,270元。华昌公司分别于2020年11月10日和2020年11月11日两次通过银行转账付给杜保军共计20,000元（每次转账10,000元）。综上所述，华昌公司尚欠杜保军货款102,370元。本院认为，依据杜保军和华昌公司的陈述及提供证据，证明双方之间已形成买卖合同关系，且合同合法有效。杜保军已履行交付货物的义务，其要求华昌公司支付货款102,370元的请求，本院予以支持；因双方未约定付款期限，华昌公司应承担随时履行支付货款102,370元的义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百九十五条、第六百二十八条规定，判决如下：河南华昌混凝土有限公司于本判决生效之日起三十日内支付杜保军货款102,370元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,347.4元，减半收取计1,173.7元，由河南华昌混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  郑宏伟二〇二一年四月二日书记员  饶 静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2285号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：二道区金泽利物资经销处，经营场所：吉林省长春市二道区长春国际工业品交易中心一期C区24号楼0单元114。经营者：徐红艳。原告宁波市福达刀片有限公司与被告二道区金泽利物资经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十九日书记员  李奇浔
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1559号之一申请执行人:刘红旭。被执行人：杨义贤。被执行人：隋增鹏。申请执行人刘红旭与被执行人杨义贤、隋增鹏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初448号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人的财产425408元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二一年四月二十一日书记员  赵 鹏
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初2379号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：雷易群。委托诉讼代理人：韩笑梅,女,1994年5月26日出生，汉族，该公司职员。被告：孙瑞，男，1968年11月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：程书贤，女，1966年2月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告孙瑞、程书贤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年四月九日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初4443号申请人：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码91140000MA0GT97N7M。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被申请人：陈国辉，男，1970年4月21日出生，汉族，住湖北省广水市陈巷镇。申请人晋商消费金融股份有限公司与被申请人陈国辉借款合同纠纷一案，申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年4月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈国辉名下银行存款96888.61元或查封、扣押相应价值的财产。申请人晋商消费金融股份有限公司以其全部自有财产提供信用担保。本院经审查认为，申请人晋商消费金融股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，且提供了担保，为了保证案件的顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈国辉名下银行存款96888.61元。案件申请费989元，由申请人晋商消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田野二〇二一年四月十四日书记员 陈鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7968号原告：祝晖，男，1962年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：和佰佳居（北京）贸易有限公司复兴门分公司，营业场所北京市西城区金城坊街2号楼4层402-L421、L422。负责人：金涛（EDMUNDJIN），总经理。委托诉讼代理人：胡柏涛，男，1984年9月1日出生，汉族，和佰佳居（北京）贸易有限公司员工，住浙江省杭州市余杭区。原告祝晖与被告和佰佳居（北京）贸易有限公司复兴门分公司（以下简称和佰佳居）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员田甜独任审理，公开开庭进行了审理。原告祝晖、被告和佰佳居的委托诉讼代理人胡柏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝晖向本院提出诉讼请求：1．和佰佳居履行7988元尾货义务；2．和佰佳居承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月26日，祝晖在和佰佳居实体店购买家具，该店销售顾问全程处理相关事宜，开具销售结算单并将该单录入持卡人为祝晖的会员卡。2014年3月8日，祝晖在该店通过该顾问服务将该单部分商品发货；2014年3月28日，祝晖依约定签收商品。2015年中旬，在该店祝晖发现其会员卡内该单尾货内容被他人变更并没有按照约定的地点交付。祝晖与和佰佳居进行了多次协商，和佰佳居均以种种理由拒不办理。和佰佳居的行为违反了《中华人民共和国民法典》第三编第一分编第四章第509条和第二分编第九章第603条的相关规定。故祝晖诉至法院。庭审中，祝晖当庭变更诉讼请求为：1．和佰佳居履行13968元尾货义务；2．和佰佳居承担本案诉讼费。并变更事实和理由为：2014年3月8日，祝晖携友在和佰佳居实体店购买家具，其在销售结算单上签字并付款后，该店销售顾问将该单录入持卡人为祝晖的会员卡；2014年3月28日，祝晖依约定签收该单部分商品。2015年中旬，在该店祝晖发现其会员卡内该单尾货内容被他人变更且没有按照约定的地点交付。祝晖与和佰佳居进行了多次协商，和佰佳居均以种种理由拒不办理。和佰佳居的行为分别违反了《中华人民共和国民法典》第490条第1款、第501条、第502条第1款、第509条第1款、第543条和第603条第1款的规定。故祝晖诉至法院。和佰佳居辩称：1．原告主体不适格，祝晖与和佰佳居之间从未签署过任何形式的买卖合同，和佰佳居也未收到过祝晖支付的任何款项，双方之间不存在买卖合同关系，故请求法院裁定驳回祝晖的起诉；2．祝晖的起诉已经超过2年的诉讼时效；3．祝晖单方捏造与和佰佳居存在买卖合同关系的行为，涉嫌虚假诉讼；4．对原被告双方的争议，祝晖曾以返还原物纠纷为由提起诉讼，该案经过一审、二审以及再审程序，现裁决结果已经生效，祝晖基于同一事实以不同案由提起诉讼，违背了一事不再理原则，构成重复起诉；5．请法院制止祝晖滥用诉权、恶意诉讼的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，祝晖提交HARBORHOUSE会员卡、中国移动通信集团北京有限公司业务受理单、HARBORHOUSE会员卡使用说明、享家俱乐部会员章程、电话录音等证据，证明其系HARBORHOUSE会员，该会员卡为实名注册，一人一卡，根据其与享家俱乐部客服工作人员的电话录音可知其会员卡内有相关销售记录。和佰佳居对上述证据不予认可，认为该HARBORHOUSE会员卡的持卡人为案外人殷某某，其公司仅与案外人殷某某存在买卖合同关系，与祝晖不存在买卖合同关系，享家俱乐部也与其公司无关。对此，和佰佳居提交销售结算单等证据，证明案外人殷某某曾于2013年6月25日向和佰佳居支付预付款65898元，并于次日下单购买家具。后双方存在部分退货退款情况。上述销售结算单及销售送货单等证据中载明的会员卡号与祝晖提交的会员卡卡号相同，但客户姓名显示为“殷女士”。庭审中，和佰佳居提交民事裁定书三份，证明对于本案事实，祝晖曾于2019年3月4日以返还原物纠纷为由将该公司及和佰佳居（北京）贸易有限公司起诉至本院。本院于2019年11月21日作出（2019）京0102民初11206号民事裁定，裁定驳回祝晖的起诉；祝晖不服该民事裁定，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2020年1月10日作出（2020）京02民终356号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定；后祝晖提起再审申请，北京市高级人民法院于2020年8月20日作出（2020）京民申3687号民事裁定，裁定驳回祝晖的再审申请。上述三份裁定认定如下内容：根据祝晖提交的证据及当事人的陈述，祝晖从未向和佰佳居支付过货款，现祝晖仅凭其持有销售凭证和会员卡并由其出面与和佰佳居洽谈换货事宜以及由其签收部分货物等情况，起诉认为其与和佰佳居之间存在买卖合同关系，进而要求和佰佳居及和佰佳居（北京）贸易有限公司承担返还原物的责任，显然缺乏事实及法律依据。祝晖有关在购买家具之后其将殷某某通过信用卡支付的相应款项均支付给了殷某某，因而实现了债权转让的上诉意见，无事实及法律依据。因此，祝晖并未提供充分、有效的证据证明其系该案适格的原告。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同法律关系中，买受人的义务是支付货物价款，出卖人的义务是将买受人所购标的物的所有权转移至买受人。本案中，首先，销售结算单显示客户姓名为“殷女士”，向和佰佳居支付货款的亦为案外人殷某某。不能仅凭会员卡由谁持有或会员卡登记的会员信息，就认定与和佰佳居成立买卖合同关系的购买人身份。其次，祝晖在本案庭审中陈述，其曾于2014年3月8日向和佰佳居购买货物，并通过案外人“马坤”持有的银行卡支付货款，但不能提供“马坤”的身份信息或联系方式，亦未提交支付凭证。再次，祝晖在另案中曾陈述称其从未向和佰佳居支付过货款，在本案审理过程中对起诉的事实和理由陈述亦前后不一。综上，祝晖提交的证据不足以证明其与和佰佳居存在买卖合同法律关系，对祝晖的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告祝晖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  田甜二〇二一年四月二十九日书记员  姜潇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3878号原告：张术礼，男，1956年12月19日出生，汉族，住蓟州区。被告：石磊，男，出生日期不详，汉族，住蓟州区。原告张术礼与被告石磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告张术礼于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，张术礼申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张术礼撤回起诉。案件受理费186元，减半收取计93元，由张术礼负担。审判员  李宾二〇二一年四月十四日书记员  侯佳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2374号原告：赵美文，男，1990年2月27日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄炎，河南聪语律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：胡明洲，男，1989年6月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告赵美文与被告胡明洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美文及其委托诉讼代理人黄炎到庭参加诉讼，被告胡明洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿借款5万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年左右，被告因车辆抵押事宜，原告为其垫付款项，2020年10月20日，被告为此事向原告出具借条一份，约定在2020年底清偿5万元，剩余5万元整2021年底还清，但该条据出具后，被告没有清偿分文。原告多次要求被告清偿借款，但均未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。被告胡明洲未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，用于证明原、被告的诉讼主体资格和身份信息；2、借据复印件一张（原件核对后退回），用于证明被告胡明洲借原告10万元及被告应于2020年底、2021年底分别还款5万元的事实；3、转账凭证复印件。用于证明原告向被告支付出借款的事实。被告胡明洲未提供证据。本案在审理过程中，本院依法组织当事人进行了举证和质证。被告胡明洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权和质证权的放弃。本院对原告提供的证据，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；原告赵美文称其与被告胡明洲系朋友关系，2018年左右，被告因车辆抵押事宜，原告为被告垫付款项。2020年10月20日，被告胡明洲给原告出具借条一张，借条载明：“今借到赵美文现金人民币拾万元整（100000.00），并承诺2020年底还伍万元整，剩余伍万元2021年底前还清，借款人：胡明洲，2020年10月20日”。约定还款期限届满后，经原告多次催要未果。为此，双方发生纠纷，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，合同依法成立，双方当事人均应依法严格履行。本案被告胡明洲向原告赵美文借款，原告赵美文向被告胡明洲支付了出借款，被告胡明洲出具了欠条，原告赵美文已履行了合同义务。原告赵美文与被告胡明洲的借款合同依法成立并生效。被告胡明洲在约定的借款期限届满后未能及时还款，系违约行为，应承担清偿责任和违约责任，原告赵美文持被告胡明洲出具的借条向其追索借款，有理有据，符合法律规定，本院予以支持。被告胡明洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条条、第六百八十条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡明洲于本判决生效后十日内偿还原告赵美文贷款本金人民币50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡明洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二一年四月六日书记员  张迪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异264号案外人：杨君，女，1977年2月22日出生，汉族，户籍所在地山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉琳，北京市理盈律师事务所实习律师。被保全人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝，执行董事。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿文婷，山东子伦律师事务所实习律师。被保全人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被保全人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保859号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1584号]过程中，案外人杨君对本院查封的山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。杨君请求：解除对山东省高密市室房屋的查封。事实和理由：杨君于2011年7月29日与山东凯字置业有限公司签订房屋买卖合同，并于2011年8月1日进行商品房买卖合同登记备案。原告张宝柱与被告山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平纠纷一案，北京市昌平区人民法院(2019)京014财保859号民事裁定书已发生法律效力，原告张宝柱申请贵院查封了杨君名下位于山东省高密市。张宝柱称，不同意异议人申请。理由如下：第一，异议人无首付款的付款手续，及凭证；第二，异议人没有提供证据证明该涉案房屋是其家庭唯一住房，虽然提供证据证明是他唯一住房；第三，房款付款金额为超过总房款的50%。山东凯宇置业有限公司称，同意异议人的请求，请求法院中止执行，解除对涉案房屋的查封。本院查明，张宝柱向本院申请诉前财产保全，本院（2019）京0114财保859号民事裁定书裁定冻结山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平名下银行存款1600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1584号立案执行。因山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市房屋现登记在山东凯宇置业有限公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了上述房屋。杨君就上述房屋提出前述书面异议。另查，2011年，杨君与山东凯宇置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买上述房屋。在本院查封前，杨君已向山东凯宇置业有限公司支付全部房款。杨君名下在高密市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”杨君对登记在山东凯宇置业有限公司名下的上述商品房提出异议，该异议符合上述情形，其权利能够排除执行，故本院对于杨君就上述房屋所提异议予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市房屋的执行。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  谢 肖二〇二一年四月八日书记员  柳金丽
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初51号 原告郑红兵，男，生于1972年1月5日，住陕西省凤翔县。 被告屈少东，男，生于1984年10月17日，住陕西省凤翔县。 原告郑红兵诉被告屈少东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红兵到庭参加诉讼，被告屈少东经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告郑红兵起诉称，原告与被告在干活期间相识，2019年10月，被告承包凤翔县城西书香华庭建筑木工工程，原告当时也在被告工地干活。2019年10月20日左右，被告因给工人发放资金困难向原告借款20000元，被告向原告书写借条一张。11月14日，被告又向工人发放工资为由向原告借款20000元。被告将第一个借条撕毁向原告书写借款40000元的借条并寻找陈虎祥作为担保人。被告借款时口头承诺只用两个月时间，如果超时就向原告支付借款利息。但是被告既未还清借款也支付利息。后来原告多次找寻被告，被告推脱至今分文未付。为了维护原告合法权益，依据法律规定起诉被告归还借款40000元并由担保人陈虎祥负连带归还责任。 被告屈少东未到庭应诉，没有答辩意见。 经审理查明,2019年10月，被告承包了凤翔县城西书香华庭建筑木工工程，原告当时也在被告工地干活。2019年10月20日，被告因向工人发放工资为由向原告借款20000元，原告将20000元交给被告，被告向原告书写了借款20000元的借条。11月14日，被告又以同样的理由向原告借款20000元，双方约定扣除3750元（40000元每月3分钱利息2400元、被告向原告借款500元及原告本人工资850元）后，原告将16250元通过微信转给被告。被告撕毁了第一次所写的20000元借条，重新向原告书写了借款40000元的借条。后来，被告分几次向原告借款5000元，其余至今未还。2021年2月1日，在法院开庭审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告屈少东付清欠款35000元并由担保人陈虎祥负连带归还责任。2021年3月31日，原告申请撤回对担保人陈虎祥的起诉。 上述事实，有原告陈述及有关证据在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告向原告借款，原告提供借款后在原告、被告之间形成明确的债权债务关系，被告应该承担还款责任。由于原告向被告借款时预先扣除了利息2400元，但在本院审理过程中，原告对于利息约定一节没有提供证据证实，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持，借款金额应以实际提供借款金额37600元确定，扣除被告归还的借款5000元，故被告应该承担32600元的还款责任。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条及《最高人民法院关于〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告屈少东在判决生效之日起十日之内清偿原告郑红兵借款32600元。 二、驳回原告郑红兵其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元减半收取490元，由被告屈少东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  白君梅 二〇二一年四月一日 书记员  文晓亮
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执168号 申请执行人：原告：吴家秀，女，1955年4月26日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：刘少布，男，1965年8月15日生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行吴家秀与刘少布民间借贷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年四月二十二日 书记员 刘金灵
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初583号原告谭栓定，男，1976年11月3日出生，汉族，住河南省临颍县。被告王法民，男，1972年10月2日出生，汉族，住鄢陵县。原告谭栓定与被告王法民追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法由审判员雷云适用简易程序独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告谭栓定、被告王法民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭栓定提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费31000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在鄢陵县承包工程，因被告工程需要，原告在被告承包的工程内打井。到工程完工后，被告以手头资金紧张为由先支付原告2万元，下余31000元承诺说等等再给付。后经原告多次找被告催要此款，被告以种种理由推诿，现原告无奈，为维护自身权益不受侵害，提起诉讼，望判如所请。被告王法民答辩称：我跟原告都是跟着马肖干活的，我跟原告是合伙关系，原告并不是跟着我干活的，该劳务费应该找马肖支付。本院经审理查明：2018年，被告王法民给原告谭栓定联系到鄢陵县务工（打井），被告王法民提供材料，原告谭栓定带着机器和6个工人来提供劳务，活干完后因未支付全部劳务款项，工程承包人马肖给被告王法民出具了欠条。2020年12月16日，原告找到被告王法民催要劳务款项，被告给原告出具委托书一份，委托原告向马肖催要劳务款项，内容为：“委托书我叫王法民，兹委托谭栓定身份证号（）负责办理起诉马肖拖欠2018年打井工程尾款一事，其中，马肖欠尾款共计伍万壹仟元（51000），王法民欠谭栓定劳务费叁万壹仟元（31000元）。特此证明王法民2020.12.16号”。出具委托书后原告多次向被告催要劳务款，被告推脱找马肖催要，遂引起本案纠纷。本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告提供劳务，被告王法民应及时足额支付劳务款。被告王法民虽未出具欠条，但根据当庭陈述及出具的委托书足以证明二人之间的劳务关系，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告要求被告支付劳务款31000元的诉求，本院予以支持。被告在庭审中抗辩称其与原告没有劳务关系，是合伙关系，因未提供证据证明，且与本庭查明的事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：被告王法民于本判决生效之日起十日内向原告谭栓定支付劳务款31000元。案件受理费减半收取287.5元，由被告王法民负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二一年四月十四日书记员 刘亚欣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民初285号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托诉讼代理人：张勤、孙德志，云南君晟律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：文山市公馆玖号娱乐会所。经营场所：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道七花北路名都商业广场3-4楼。经营者：张健。原告中国音像著作权集体管理协会与被告文山市公馆玖号娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年4月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 甘 峰审判员 陆 斌审判员 周琼梅二〇二一年四月二十七日书记员 李思娴
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初561号 原告：宾阳县商贸城佳禾米店，地址：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城金源路126号，注册号：450126600125174。 经营者：罗良，男，1973年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：邓挤琼，女，1977年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：磨长芳，女，1976年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县商贸城佳禾米店诉被告磨长芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理，原告提出诉讼请求：依法判令被告归还原告货款本金人民币2000元。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓挤琼到庭参加诉讼，被告磨长芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年4月1日，被告磨长芳向原告罗良2次共购买大米、面条价值3030元，于当日签下收款收据，后被告仅支付了1030元，尚余2000元至今拒绝支付货款。 本院认为，被告与原告之间构成买卖关系，被告向原告购买货物后尚欠2000元货款，应当予以支付。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告磨长芳支付原告罗良货款金2000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告磨长芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十六日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2696-1号 某某燃气郑州工程建设有限公司： 本院已受理申某诉你（你们）劳动争议纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1651号之一 申请执行人：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路**，统一社会信用代码：914400001903331396。 法定代表人：刘钦隆。 委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华夏综合楼**A一社会信用代码：91440300311918740D。 法定代表人：黄祖恩。 申请执行人太平洋影音公司与被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷三十四案,本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付经济损失及维权费用和案件受理费合计（人民币，下同）14450元（含追缴受理费850元），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2021年4月20日申请执行人太平洋影音公司向本院提交书面声明书，申请执行人太平洋影音公司同意被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司支付10000元后了结双方之间的执行案件。本院依法扣划被执行人银行存款11070.73元，其中划付申请执行人执行款10000元，执行费50元、应追缴受理费850元已缴至深圳市财政局，剩余款项170.73元调账至本院（2021）粤0307执7409号案件。（2021）粤0307执1626-1659号共34案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  李舒婷
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执855号 申请人：余瑜，女，1982年8月7日出生，汉族，居民,住安徽省凤台县。 被执行人：刘克灵，男，1968年12月12日出生，汉族，个体户,住安徽省凤台县。 被执行人：吕茂玉，女，1970年11月27日出生，汉族，个体户,住安徽省凤台县。 本院在执行余瑜与刘克灵、吕茂玉债权转让合同纠纷一案中，该案做出的（2017）皖0421民初839号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年3月22日立案执行，要求被执行人刘克灵、吕茂玉缴纳案款348441元，缴纳执行费5127元。 执行过程中，1、本院于2021年3月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年3月22日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，并已冻结；未查询到被执行人名下有房产车辆登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、向申请人阐明上述情况，且申请人无法提供可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现有可供执行的财产线索。故本案未能执行的标的额为348441元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年四月二十一日 书记员 姚汉青
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1324号 申请执行人：肖水平，女，汉族，1979年4月12日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道高冲村第二十一村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道高冲村**。 负责人：易小权，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会,住,住所地长沙市望城区乌山街道高冲村/div> 法定代表人：张继光，该村民委员会主任。 申请执行人肖水平与被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第二十一村民小组、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初971号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第二十一村民小组、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第二十一村民小组银行存款22151元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十九日 代理书记员  戴佳洋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初788号 原告：刘建珍，女，1982年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：叶莹，女，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陆玉姬，女，1976年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 企业法人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告刘建珍诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理，原告提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告购买宾都大厦第A座17层2号房多收相关费用3363.8元。 本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘建珍到庭参加诉讼，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告向被告购买宾阳县（宾都大厦）第Ａ座17层2号房，双方于2010年2月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋面积为96.61平方米，并在合同条款附件四中规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：“2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造。3、办证综合费用800元／户，以实际发生费用多还少补”。在签订合同当日，原告向被告交纳了公共维修资金4656元、办证综合费800元。2010年11月28日宾都大厦竣工，2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元。被告已经为原告办理了不动产权证书并交纳了80元的办证费用，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金，原告依照该规定应当交存的物业专项维修资金为1932.2元。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。关于住宅专项维修资金，该资金系被告代为收取向房产管理机关缴纳的费用，在签订合同时原告向被告预交了4656元住宅专项维修资金，依照宾阳县人民政府制定的每平方米20元标准，原告与被告签订合同时约定的面积为平方米，原告只应交 纳1932.2元，被告也实际只按照每平方米20元的标准为原告交纳，剩余的2723.8元被告应当返还原告；关于办证综合费，双方约定办证综合费多还少补，被告没有举证其实际支出，原告认可被告实际支出为160元，本院对原告的主张予以采信，被告应当返还原告办证综合费640元。综上，被告应返还原告两项费用共计3363元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告刘建珍各项费用3363元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初137号原告：高自震，男，汉族，生于1965年1月3日，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：李恵毓，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：李武宗，男，汉族，生于1970年1月12日，甘肃省永登县人，住永登县。原告高自震诉被告李武宗买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高自震及其委托诉讼代理人李恵毓到庭参加诉讼，被告李武宗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高自震向本院提出诉讼请求：1、判令被告李武宗立即支付原告砂款62550元，运费9160元，以上共计：71710元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告从事装潢和修建，2018年期间，原告给被告承包的工程供应砂子，由原告自行垫付砂款，后与被告核算，被告共欠原告砂款62550元，运费9160元。2019年1月2日，被告向原告出具欠条两张，并承诺于年底付清，到期后原告多次要求被告支付砂款和运费，但被告一直推拖不付，故原告诉至法院。李武宗未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年，原被告口头达成协议，由原告给被告承包的建筑工程供应砂子，被告向原告支付砂款和运费，原告供应结束后，2019年1月2日经双方核算，被告共欠原告砂款62550元，运费9160元，当日被告向原告出具欠条两张。后原告多次要求被告支付砂款和运费，但被告至今未付。以上事实有原告的陈述及其提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的证据足以证明被告拖欠原告货款62550元、运费9160元的事实，被告未向原告支付，构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李武宗于本判决生效后十日内向高自震给付货款62550元、运费9160元，合计71710元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，减半收取796元，由李武宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年四月十五日书记员  冯彬
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初279号原告：宋首达。被告：李健财。原告宋首达与被告李健财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋首达到庭参加了诉讼。被告李健财经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还欠款人民币20000元整；2、被告向原告支付利息，暂计2017年12月20日至2020年9月4日共计3350元（以后每日计人民币3.33元至实际给付日），以上两项暂计23350元（以后每日计人民币3.33元至实际给付日）。3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李健财为原告宋首达天已技校老师，2017年12月19日，被告李健财以给学生办理大连地铁公司入职签订协议书为由支取人民币20000元整，因师生关系信以为真，致使我们多名学生交钱，心痛难忍之后至今无法联系。被告李健财合同违约在先，须向原告宋首达偿还违约金。被告行为显然对原告造成了侵权并直接给原告造成了经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过当事人的陈述以及本院对证据的审查，认定事实如下：根据原告陈述，被告系原告的技校老师，以其可以给原告办理大连地铁公司入职事宜为由，收取原告20000元，原告通过现金、微信转账、支付宝转账的方式向被告交付了上述款项。2017年12月19日，被告向原告出具收条，记载：李健财今收到宋首达转账人民币2000元，用于办理地铁公司入职，承诺进入公司后，待遇4000元以上，五险一金，有正规编制，若不能达到上述要求，全额退款。2017年12月20日，被告向原告出具协议书，内容为：李健财于2017年12月19日、20日共计收到宋首达人民币20000元，用于办理大连地铁公司入职，承诺进入单位后，工资每月4000-5000，有五险一金，有事业编制并签终身制劳动合同。若未能按时上班，或入职后与上述承诺不符将全额退款。上班时间：2018年4月15日前。截至一审辩论终结前，原告未能按照被告的承诺入职大连地铁公司，故原告诉请被告返还款项并给付利息。本院认为，原、被告之间关于办理原告入职大连地铁公司工作的协议书系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行合同义务。原告向被告交纳款项20000元，被告理应按照其承诺为原告办理入职相关事宜。现原告诉称被告收取原告款项后，未能在约定期限内履行己方义务，原告主张被告返还款项20000元，符合双方“若未能按时上班，或入职后与上述承诺不符将全额退款”的约定，因此，本院对原告要求被告返还欠款20000元的诉请依法予以支持。对于原告主张的利息，因被告违约，原告有权要求被告赔偿其无理由占有款项期间的利息损失。鉴于原、被告并未约定2018年4月15日前被告占有20000元款项需支付利息，且至2018年4月15日被告尚未履行合同义务时才符合被告退款的条件，故利息起算日期应为2018年4月16日。原告主张按照3.33元/日计算缺乏事实及法律依据，应当按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后，该标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2015］5号）第九十条的规定，判决如下：一、被告李健财于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宋首达人民币20000元并支付利息（自2018年4月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以不超过3.33元/日为限）。二、驳回原告宋首达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元（原告已预付），由被告李健财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  邹秀玉人民陪审员  孙香凤二〇二一年四月十三日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3019号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：侯惠平，女，1955年8月9日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告侯惠平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王子超到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金115788.79元及截至2020年4月30日的利息5633.73元、还款违约金18204.67元、手续费4872.34元；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2500元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2020年4月30日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告侯惠平未作答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。申请人如未能按时还款，应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”另查，原告与北京市聚和律师事务所（下称聚和律所）签订《委托代理合同》（下称合同），约定由聚和律所代理本案诉讼事务，协议约定，原告应向聚和律所支付的律师代理费标准为2500元/笔，原告应在每笔案件立案后15个工作日向聚和律所支付代理费。原告于2021年1月15日支付了律师代理费2500元，聚和律所开具了相应金额的北京增值税专用发票。截至2020年4月30日，被告拖欠欠款本金116688.79元、利息5633.73元、还款违约金18204.67元、手续费4872.34元。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2021年3月17日，被告尚欠原告借款本金115788.79元，其他诉请金额不变。现原告依据上述数额主张诉请。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：一、被告侯惠平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金115788.79元及利息、还款违约金、手续费（其中截至2020年4月30日的利息5633.73元、还款违约金18204.67元、手续费4872.34元，自2020年5月1日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按照中国银行信用卡领用合约的约定计算）；二、被告侯惠平于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告侯惠平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年四月十二日书记员  孙颖
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3726号原告：杨某，女，汉族，住甘肃省武威市。被告：王某，男，汉族，住武威市。原告杨某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本案在审理期间，杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按杨某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。审判员 杨 莉二〇二一年四月十二日书记员 蔡振铎
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1635号原告：中国建设银行股份有限公司大石桥支行，营业场所大石桥市长征街。负责人：张宇，行长。委托诉讼代理人：冯浩，原告处职员。委托诉讼代理人：卢东宇，原告处职员。被告：郭付宏（下称第一被告），男，1969年6月17日出生，汉族，住大石桥市。被告：张丽娜（下称第二被告），女，19770年9月10日出生，汉族，住大石桥市。原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行与被告郭付宏、张丽娜金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司大石桥支行撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二一年四月二十一日书记员  陈月娇
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢25号申请执行人彭戬，男，1974年7月15日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人朱新友，男，1972年2月25日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人郭再宏，女，1976年9月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2018年7月23日经中国广州仲裁委员会裁决，该案（2018）穗仲网案字第13756号裁决书已经发生法律效力。申请执行人彭戬于2019年3月1日向长沙市中级人民法院申请执行，长沙市中级人民法院受理此案后，指定我院执行。本院在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请要求对被执行人朱新友、郭再宏名下共同所有的位于长沙市望城区××开发区××路××号××小区××＃栋××室［权证号为：湘（2016）望城区不动产权第0000486、0000487］进行拍卖处置。故本院于2021年3月2日，依法委托淘宝网公开拍卖被执行人朱新友、郭再宏名下共同所有的位于长沙市望城区××开发区××路××号××小区××＃栋××室［权证号为：湘（2016）望城区不动产权第0000486、0000487］，买受人谭火田（身份证号码：430524198105××××）于2021年3月18日以768842元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第二十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱新友、郭再宏名下共同所有的位于长沙市望城区××开发区××路××号××小区××＃栋××室［权证号为：湘（2016）望城区不动产权第0000486、0000487］的查封手续；二、将位于长沙市望城区××开发区××路××号××小区××＃栋××室［权证号为：湘（2016）望城区不动产权第0000486、0000487］过户至买受人谭火田（身份证号码：430524198105××××）名下；三、买受人谭火田可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  陈铁军二〇二一年四月十三日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34166号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：杭州康桥丰田汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道新华村11组。法定代表人：张文慧。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告尹戈与被告杭州康桥丰田汽车销售服务有限公司（以下简称杭州康桥公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹戈委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告杭州康桥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院有效送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹戈向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告停止侵权；2.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令第一被告赔偿原告经济损失8000元、律师费1500元、公证费500元，共计10000元。诉讼过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：第一被告未经许可在其新浪微博上发布原告的美术作品，以此获利，未署名、未支付费用，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权。侵权微博系第二被告认证和管理的，应承担审查、停止侵权的责任。故原告诉至本院，请求判如所请。被告杭州康桥公司未答辩。被告微梦创科公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了长江出版社出版的《猫言猫语》，ISBN为978-7-5492-0044-3，出版页显示：尹戈编绘，第87页载有涉案1幅漫画，漫画上附有文字“砰你知道的太多了”。2019年6月11日，原告在河南省许昌市汉魏公证处申请公证，公证内容为：新浪微博“杭州康桥丰田”于2012年9月8日的10时37分发表的微博中使用了涉案漫画作品作为配图。上述微博认证的主体为被告杭州康桥公司。原告在庭审中提交数额为1000元的公证费发票一张，系针对多个侵权微博作出的公证。上述事实，有出版物、公证书、侵权网页截图、公证书发票及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告尹戈提交了出版物及署名页面截图，在无相反证据的情况下，可以认定原告尹戈系涉案漫画美术作品的作者，原告尹戈享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用漫画。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告杭州康桥公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于公证费的诉求，原告虽提交了公证费票据，但考虑系批量维权所作公证，故本院将根据案件维权的合理性、必要性等酌情予以确定；关于律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。关于被告微梦创科公司是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。可见，网络服务提供者对侵权行为存在主观过错的情形包括接到被侵权人通知后未及时采取必要措施、网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益而未采取必要措施等。本案被告微梦创科公司作为经营微博这个信息存储空间的网络服务提供者，不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务。原告未提交证据证明其已通知被告微梦创科公司要求删除涉案图片，故原告要求被告微梦创科公司承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告杭州康桥丰田汽车销售服务有限公司在涉案微博号上连续七日刊登致歉声明，向原告尹戈赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，本院将选择一家全国公开发行的报刊公布本判决的主要内容，费用由被告杭州康桥丰田汽车销售服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告杭州康桥丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告尹戈经济损失800元，合理费用50元，共计850元；三、驳回原告尹戈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州康桥丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告尹戈）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告尹戈负担。公告送达判决费用，由被告杭州康桥丰田汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年四月十二日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执792号申请执行人：北京鸿佳恒贸易有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路8号1号楼328室。法定代表人：秦建。被执行人：周伟，女，1982年4月7日出生，住北京市朝阳区。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0591号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京鸿佳恒贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行后依法向被执行人周伟发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0591号裁决确定的被执行人周伟应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人周伟应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人周伟应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人周伟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月十九日书记员 郭怀希
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1035号原告：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）**楼**。法定代表人：李轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：温波，该公司员工。被告：王梦园，女，1990年7月18日生，汉族，住荥阳市。原告郑州清华大溪地置业有限公司诉被告王梦园追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温波到庭参加了诉讼，被告经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付垫付银行贷款本息300396.47元（贷款本息的资金占用费按年利率6%计算，分别以银行划扣原告的款项为基础自被划扣之日起，最终计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担诉讼费用及因出保函所支付的全部费用。事实与理由：2013年1月29日，原、被告签订编号为XY130××××****的《商品房买卖合同》一份【预告登记编号：荥房预字第1309026057号】，合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市豫龙镇××路与××交叉口西北角清华大溪地6区19幢2单元4层404号房屋，房屋总价款为487520元，付款方式为首付加银行贷款，其中34万元申请银行贷款。但被告自2020年4月26日开始未向银行归还按揭款，导致银行从原告保证金账户中扣划贷款本息300396.47元。原告于2020年9月6日向被告发送书面通知，要求被告接到通知5日内付款，被告未予理睬。后原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2013年1月29日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订商品房买卖合同（合同编号为XY130××××****）一份，主要内容为：“……第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：荥阳市中原西路与商隐路交叉口西北角19幢2单元4层404号房……第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5090元，总金额为487520元……第六条付款方式及期限买受人按下列第3种方式按期付款……3、约定金额147520元，付款方式：现金，约定付款时间：2013-1-29；约定金额：34万元整，付款方式：商业贷款……第七条买受人逾期付款的违约责任……（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金.买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限至第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之一的违约金……”。同日，双方又签订了附件四即合同补充协议一份，主要内容为：“……第三条、买受人在按揭还款过程中，如出现逾期还款，导致贷款银行要求出卖人承担保证责任的，出卖人有权要求买受人还款并承担由此给出卖人造成的全部损失……”。2015年5月5日，原告作为保证人、被告作为借款人、广发银行股份有限公司郑州金水路支行作为贷款人签订个人购房贷款合同一份，该银行受托将该贷款34万元支付给原告。原告依约办理该房屋的合同信息备案、预告登记手续、预抵押登记手续。被告按照约定支付上述银行部分还款后，存在逾期还款情况，2020年4月26日，该银行从原告保证金账户中扣款300396.47元，用于冲抵被告欠款。2020年9月6日，原告向被告邮寄律师函一份，催要追偿款，被告于2020年9月8日未接收该函件，予以退回。2020年11月19日，原告向被告发送短信一份，主要内容为：“你于2013年1月29日购买6-19-404房屋，采用银行贷款方式付款，因你逾期还款导致银行已扣划我公司保证金300396.47元，我公司已承担担保责任，请你于2020年11月22日前至大溪地售楼部还款……”。后被告未支付原告该款项，原告诉至法院。另查明，2017年12月7日，郑州市金水区人民法院出具（2017）豫0105民初26380号民事调解书一份。原告为本次诉讼支付保全保险费300元。本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议、原告与被告及上述银行签订的个人购房贷款合同依法成立有效，原告依照约定承担了保证责任，依法对被告具有追偿权，结合银行出具的代偿证明以及发生法律效力的（2017）豫0105民初26380号民事调解书，故对原告要求被告支付追偿款项300396.47元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所诉的资金占用费，原告主张应当按照本案所涉买卖合同第七条约定以及补充协议第三条约定予以计算，但本案所涉买卖合同第七条约定内容为购房款欠付的延迟履行违约金，本案所涉补充协议第三条约定为合同解除违约金，均不适用本案所涉的保证追偿权的逾期利息损失，结合本案被告逾期还贷情况、原告承担保证责任时间情况以及原告通知被告时间情况等因素，原告主张的资金占用费应以中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年11月23日计算至至被告实际支付欠款完毕之日止。关于保全保险费300元，属于原告实现债权的费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梦园于本判决生效后十日内支付原告郑州清华大溪地置业有限公司追偿款300396.47元及资金占用使用费（该费用应以300396.47元为本金，以中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年11月23日计算至被告王梦园实际支付欠款完毕之日止）；二、被告王梦园于本判决生效后十日内支付原告郑州清华大溪地置业有限公司保全保险费300元；三、驳回原告郑州清华大溪地置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2903元，由原告负担3元，由被告负担2900元。保全费2022元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二一年四月十六日书记员  刘 玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4627号 上诉人（原审原告）：曾建，男，1967年10月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘小梅，四川格法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都凤凰饲料有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道三段200号。 法定代表人：成甦，董事长。 委托诉讼代理人：王蕾，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：易明，女，系公司员工。 上诉人曾建因与被上诉人成都凤凰饲料有限公司（以下简称凤凰饲料公司）劳动争议一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初5098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 曾建上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判凤凰饲料公司支付曾建2019年1月工资2000元，支付曾建违法解除劳动关系经济赔偿金28000元。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。1.一审判决认定曾建存在离岗旷工行为，事实上，除去劳动监察或社区信访等部门以外，曾建均在自己的岗位等待安排当日的工作任务，之所以待岗是因为凤凰饲料公司未给曾建安排劳动合同约定的工作任务；2.曾建在一审提交的音频资料与凤凰饲料公司提交的会议纪要和会议音频属于同一段录音，但是一审法院以该音频来源不合法为由不予采信，但是却对凤凰饲料公司提交的音频资料予以采信；3.曾建是因凤凰饲料公司未安排工作任务而没有提供劳动，按照《工资支付暂行规定》第十二条：“非因劳动者原因造成单位停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资”的规定支付曾建2019年1月的工资2000元。（二）一审法院适用法律错误。双方签订的《劳动合同》已于2010年12月31日到期，对曾建已经不具有约束力，且在该《劳动合同》中明确提到“对本合同的变更，需要双方协商一致才能”，根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题解答》第二十二条：“劳动合同中对劳动者工作岗位、地点有约定的，按照约定履行；没有约定的，用人单位具有合理事由可以调整劳动者工作岗位、地点。”之规定，既然曾建在凤凰饲料公司有固定的工作岗位，凤凰饲料公司就不能随意调动曾建的工作岗位及工作地点，曾建拒绝在调岗培训记录上签字的行为是维护自己的合法权益。（三）一审中提到的凤凰饲料公司提交的《员工制度流程学习情况统计表》，曾建从未参与过该学习。综上，请求法院依法予以改判。 凤凰饲料公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持；2.曾建2019年1月提供的工作时间其对应的工资凤凰饲料公司应当发放，但是其在1月4日至23日未提供劳动，不应发放对应的工资；3.曾建严重违反凤凰饲料公司规章制度，凤凰饲料公司有权依据《中华人民共和国劳动合同法》和公司管理制度的规定依法解除劳动合同，曾建关于经济赔偿金的请求应当予以驳回。 曾建向一审法院提出诉讼请求：1.凤凰饲料公司支付曾建2019年1月工资2000元；2.凤凰饲料公司支付曾建违法解除劳动关系赔偿金共计28000元。 一审法院判决：一、凤凰饲料公司于判决生效之日起十日内支付曾建2019年1月工资276元；二、驳回曾建的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由凤凰饲料公司负担5元，由曾建负担5元。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 本院认为，二审的争议焦点为：1.一审认定的凤凰饲料公司向曾建支付的2019年1月工资是否正确；2.凤凰饲料公司应否支付曾建经济赔偿金。对此，本院评判如下： 关于应否支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据本案查明事实，2019年1月3日凤凰饲料公司组织员工进行培训，曾建拒绝在培训材料上签字，并在其后1月4日、1月7日未到岗上班，构成旷工，基于此，凤凰饲料公司安排曾建写检查等反省材料，直至2019年1月23日，曾建未按照凤凰饲料公司要求完成写检查的任务，根据凤凰饲料公司规章制度第六条：“以下情形视为旷工，旷工不计发薪资：6.8出现严重违规行为后，拒不按公司要求进行反省、检查，不到岗上班的……”之规定，曾建拒绝签字并旷工后又拒绝写检查的行为亦视为旷工。对于曾建主张的其拒绝在培训资料上签字的原因是该资料系对曾建进行调岗安排。本院认为，该培训材料虽有“对履职到位的员工，不辞退和解雇，但要根据公司工作需要服从安排、调整和调动”等内容，但并未明确将对曾建作出调岗安排，同时，培训材料还载明“如不服从，公司立即召开听证会进行听证”，也即如曾建不同意调岗安排，可以通过凤凰饲料公司召开听证会进行听证的方式合理表达诉求，因此，对曾建该意见，本院不予采纳。对于凤凰饲料公司所制定规章制度是否系通过民主程序制定的合法有效的制度，一审法院已对此进行充分论述，本院予以确认，不再进行赘述。根据上述论述，曾建存在旷工3天以上的事实，根据凤凰饲料公司规章制度，该行为构成严重违反公司规章制度，凤凰饲料公司有权解除劳动合同。因此，凤凰饲料公司不存在违法解除与曾建劳动合同的行为，曾建请求凤凰饲料公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于曾建2019年1月工资问题。根据前述论述，2019年1月曾建实际到岗工作3天，一审法院经计算认定凤凰饲料公司应补足曾建2019年1月工资276元并无不当，曾建请求改判凤凰饲料公司支付曾建2019年1月工资2000元的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，曾建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由曾建负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 崔俊安 审 判 员 冯 燕 二〇二一年四月二十五日 法官助理 王洪云 书 记 员 董 硕
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0103执2391号申请执行人：湖南恒顺隆贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号湖南钢材大市场韶1栋101、102、103号门面。法定代表人：林功强，执行董事兼总经理。被执行人：孙文斌，男，1997年1月14日出生，汉族，住沅江市上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2021年3月1日经本院审结，该案（2021）湘0103民初9号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人货款100000元,资金占用利息2780元（以100000元为基数，按照中国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2020年8月1日起暂计算至2021年4月21日止），迟延履行期间的债务利息315元（以100000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2021年4月3日起暂计算至2021年4月21日止），案件受理费1158元，执行费1455元，合计105708元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙文斌的银行存款105708元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙文斌负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李俊才二〇二一年四月二十一日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初81号原告:陈恭铭，男，汉族，1989年8月4日生，住光山县。委托代理人：陈功练，男，汉族，1990年3月10日生，住光山县。被告:王艳梅，女，汉族，1973年2月10日生，住山东省滕州市。原告陈恭铭与被告王艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈恭铭委托代理人陈功练到庭参加诉讼。被告王艳梅经本院传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈恭铭诉称，被告王艳梅因做生意资金需要，于2019年12月11日向原告借款人民币15000元，并且在借条上约定债务人应承担债务人所花的诉讼费及律师代理费等相关费用，原告于当日以微信转账方式交付给被告王艳梅。此后原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告王艳梅偿还借款本金15000元，2019年12月11日至2021年1月4日按月利率2%计算利息；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。原告向本院提交下列证据：1、15000万借条。被告王艳梅未向本院提交书面答辩和证据。本院审理查明，2019年12月11日，被告王艳梅因家庭生活支出需要向原告陈恭铭借款15000元，并于当日出具一张借条。借条载明：“借款人王艳梅于2019年12月11日向出借人陈恭铭借款人民币壹万伍仟元整（15000.00元），借款期限1个月，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。借款到期后，原告陈恭铭多次催要无果，引起本次诉讼。本院认为，原告陈恭铭向被告王艳梅提供了15000元借款,被告未按约定期限偿还,构成违约。原告主张被告偿还15000元借款的诉讼请求,于法有据,依法予以支持。被告在借款到期后未履行还款义务,给原告造成利息损失,应当支付利息。原告主张自逾期还款之日2019年12月11日起至2021年1月4日止按照年利率24%支付资金占用期间利息,本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，将其年利率调整为15.4%。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：被告王艳梅于本判决书生效后十日内，向原告陈恭铭支付本金15000元及利息（从2019年12月11日起至2021年1月4日止按照年利率15.4%支付利息）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  左忠志二〇二一年四月二日书记员  方曾明
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初920号 广西原告：周海斌，男，1987年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县白圩镇龙宝村石塘庄8号，公民身份号码：4521241987××××××××。 被告：韦浩渺，男，1991年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告周海滨诉被告韦浩渺不当得利纠纷一案，本院于2021年2月23日向本院提起诉讼。原告提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还3524元。本院依法适用小额诉讼程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告周海滨到庭参加诉讼，被告韦浩渺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：原告在上林县白圩镇经营一家汽修店，经常从外地购买配件，一般由做物流的人帮带货到店，原告与被告也有业务来往。2021年1月31日，由于原告大意，错将应付给南阳物流的配件款在微信上向被告转账共计3524元。原告在认识到转账错误后，即向被告要求返还，但被告均未作答，也不返还。 本院认为，被告取得的3524元系原告错误向被告转账，被告对取得的3524元没有法律依据，系不当得利，应当返还原告。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦浩渺返还原告周海滨3524元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告韦浩渺负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十二日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3038-1号 某某制药丹东医药有限公司： 本院已受理姜某某诉你（你们）劳动争议纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十一日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初2131号原告：丛丰智，男，1969年1月17日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王俊杰、于国鹏，辽宁丰源律师事务所律师。被告：大连新港盛通航务工程有限公司，注册地址辽宁省大连市西岗区同仁街66-1号102室。法定代表人：窦建军，系该公司执行董事。被告：吕明姝，女，1980年10月31日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院受理原告丛丰智诉被告大连新港盛通航务工程有限公司、吕明姝股权转让合同纠纷一案后，被告吕明姝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称吕明姝住址地为大连市沙河口区，且大连新港盛通航务工程有限公司的实际经营地在大连市沙河口区上都大厦，认为本案不属于我院管辖，应当移送大连市沙河口区人民法院审理。本院认为，经审查，被告吕明姝住所地为大连市沙河口区，被告大连新港盛通航务工程有限公司的实际经营地在大连市沙河口区，大连市西岗区同仁街66-1号系大连市西岗区人民广场街道办事处办公地址，且在本院受理的（2021）辽0203民初654号涉及被告大连新港盛通航务工程有限公司的相关案件中，其签字的送达地址确认书中亦为大连市沙河口区。被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送大连市沙河口区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宁波二〇二一年四月二十四日书记员  董月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初6584号原告：贺建平，男，1978年2月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127，统一社会信用代码：91440101MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东。原告贺建平诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告贺建平到庭参加了诉讼，被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告贺建平向本院提出如下诉讼请求：要求判令被告退还押金1500元和个人账号余额51.08元。事实与理由：由于需要交押金成为被告的会员才能用车，2017年11月9日18时23分原告向被告交付押金1500元，租用被告车辆使用多次，后来到2018年4月3日15时37分被告退还了1千元押金，但还有500元没退，且当时退押金一星期就可以到账。到了2018年9月4日19时31分原告又向被告交了1千元人民币押金，用了几次车，到了2018年11月底，原告要求退还押金1500元人民币时，已无法退还押金，之后原告一直打电话问被告退还押金一事，工作人员称需要排队退押金，直到后来拨打电话没人接听，公司地址也没有人，现向法院起诉，要求被告退还押金1500元和账户余额51.08元。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司未应诉答辩，亦未举证。本院认为，原告为向被告广东幸福叮咚出行科技有限公司租车，按被告要求缴纳了租车押金1500元，并在用车前向其在被告公司开发的租车手机APP注册的账户内进行了充值。现原告在最后的订单完成后申请退还车辆押金1500元及被告的app内原告账户余额51.08元，在被告未提交证据证明原告存在违约事项或未处理完的违章的情况下，被告应依约定退还车辆押金1500元及账户余额51.08元。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贺建平退还车辆押金1500元及账户余额51.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李会兰二〇二一年四月九日书记员  黄佩裕
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初415号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭志明，男，汉族，1987年9月5日出生，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市林西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月28日被羁押，次日被取保候审，2021年3月22日被羁押，同年3月24日被刑事拘留。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕352号起诉书指控被告人郭志明犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年3月28日18时许，被告人郭志明饮酒后驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区通朝大街北机家属院前时，车辆右侧与机非隔离护栏相撞，后被执勤民警当场查获；经通州交通支队认定，被告人郭志明负事故全部责任；经检测，被告人郭志明血液中酒精含量为167.4mg/100ml；被告人郭志明到案后如实供述自己的罪行。同时认定被告人郭志明具有坦白等情节，建议判处被告人郭志明拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人郭志明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郭志明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭志明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的2日已折抵，即自2021年3月22日起至2021年7月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二一年四月十二日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨