四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1528民初761号 原告：盛明分，女，汉族，生于1949年3月6日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：蒙浪浪，四川元众律师事务所律师。 被告：彭思来，男，汉族，生于2000年4月7日，住四川省兴文县。 原告盛明分与被告彭思来排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以上当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告移除多占原告土地面积150平方米上的地上构筑物；2、判决被告赔偿原告土地占用费5万元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2005年8月14日，被告彭思来的父亲彭某某（已去世）与原告丈夫彭介（已去世）签订《关于彭某某购买彭介住房的协议》，约定将原告所有的土瓦结构住房卖给被告父亲，其中房屋面积90平方米，场坝面积65平方米，购房款共计8000元。因原告本人一直在外打工，对购买具体事项不知情，也未见双方签订协议。原告在清理丈夫遗物过程中找到协议才知道所出售房屋的面积。经过原告丈量，被告实际侵占原告土地面积305平方米，远远超过协议约定的155平方米，并且占用时间长达15年。因原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告所诉不属实，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供了《关于彭某某购买彭介住房的协议》（落款日期由2005年涂改为2004年）复印件以及房屋照片，拟证明被告侵占原告土地的事实。 经质证，被告对原告提供的证据有异议，认为不能达到原告的证明目的。 被告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、2004年8月14日签订的《关于彭某某购买彭介住房的协议》、2005年2月15日彭介与彭某某达成的占用土地修公路的协议、彭某某与彭登先达成的占用彭登先土地修路的协议、契证，拟证明被告修建的房屋四界符合协议约定的内容，没有侵害原告的利益。 2、证人彭某1当庭作证证实，2004年彭某某购买彭介的老房屋，彭某1作为村干部全程参与，当时没有丈量房屋，指明了房屋四界，彭介将老房子全部卖给了彭某某。同时也证实了当时盛明分没有在家。 3、证人彭某2当庭作证证实，两份《关于彭某某购买彭介住房的协议》都是彭某2亲笔书写的，2004年8月14日签订的《关于彭某某购买彭介住房的协议》才是买卖双方的真实意思，第二份协议即落款日期从2005年改为2004年的协议是为了办证写的，因为彭某某户籍人口只有3人，所以就写了住房90平方米。 经质证，原告对被告提供的证据均有异议。认为签订协议时原告没有在家，并未表示同意，彭介一人无权处分该房屋。 对原、被告提供的以上证据，当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盛明分与彭介（已于2007年去世）于1974年结婚，于1977年左右在兴文县××镇××村修建了土瓦结构房屋五间十空。原告的孩子长大后，各自另行修建了房屋，现原告一人居住在该土瓦结构的房屋里。彭某某系彭思来的父亲，彭某某已于2017年去世。2004年8月14日（即农历6月29日），彭某某与彭介签订《关于彭某某购买彭介住房的协议》（以下简称协议一），主要约定：1、彭介将其位于阳光村四组的住房以13000元的价格卖给彭某某，签订协议之日付款8000元，余款待卖方百年之后或者随其儿子居住后支付；2、房屋四界为东至厂坝石坎，包括小路路坎，南至水沟，包括水池，西至后阳沟坎子，北至牛困荡边直至高坎；3、彭某某所买住房共五间十空，南面两间四空由卖方居住，待卖方百年之后或者随其儿子居住后将房屋交给买方；4、协议签订后，卖方将房权证交给买方，由买方办理相关房屋手续。该协议由村干部彭某2执笔，彭某某和彭介签字确认，并由彭某1、彭某2、彭登先等在场人签字见证。协议签订之后，彭某某支付了购房款8000元，彭介将房屋三间六空以及房屋手续交给了彭某某。2005年2月15日（国历），彭某某与彭介签订协议一份，主要约定彭某某居住彭介原住宅，为修建至住宅公路，占用彭介的土地2丈，一次性支付彭介660元。另外，彭某某与彭介还另行签订一份《关于彭某某购买彭介住房的协议》（以下简称协议二），也由彭某2执笔，该协议落款时间进行了涂改，明显将2005年改为了2004年，涂改前是几月几日无法识别，涂改后的日期为2004年8月14日即农历6月29日，与《协议一》的落款时间一致。《协议二》主要约定：1、彭介将位于阳光村四组的土瓦结构住房三间，面积90平方米，厂坝面积65平方米以8000元的价格卖给彭某某，签订协议之日一次性付款；2、四界为东至厂坝石坎边，西至后阳沟坎子，南至牛困荡边直至后阳沟坎，北与彭介住房共壁；3、协议签订后，卖方将房权证交给买方办理房屋相关手续，办证费用由买方负责。两次协议签订时盛明分均未在家。 2005年3月8日，兴文县地方税务局为纳税人彭某某出具了契证，载明出让方为彭介，承受方为彭某某，房屋四界为东至厂坝石坎，南至水沟，西至后阳沟坎子，北至牛困荡水池，占地面积196平方米，建筑面积135平方米。 彭某某一家签订协议取得房屋后便居住在该房屋，于2013年将取得的三间六空房屋拆除后重建为了两层楼的砖混结构房屋，彭某某去世后，彭思来居住在该房屋。盛明分在其丈夫2007年去世后便没有外出打工，一直居住在该老房子处（没有交付给彭某某的两间四空房子）。现原告盛明分以卖给彭某某的房屋只有155平方米（住房90平方米、厂坝65平方米）为由，要求被告将多占用土地上的构筑物移除，并支付土地占用费5万元。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、《协议一》《协议二》的效力问题；二、被告是否侵害原告合法权益的问题。 争对焦点一：该房屋买卖发生的时间为2004年，该法律事实发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释。《协议一》《协议二》的内容均为房屋买卖，签订买卖协议的双方均已去世，根据落款时间来看，《协议二》有明显的涂改痕迹，将2005年改为2004年，涂改后的时间与《协议一》的时间一致。根据证人彭某2证实签订《协议二》的目的是为了买方办证，并非真正的房屋买卖协议，但仅有证人彭某2的证词，无其他证据佐证，无法判断其证词的真实性，故本院综合该两份协议的内容对该买卖关系进行处理。彭某某与彭介签订的房屋买卖协议，经过了村组干部见证，系彭介与彭某某的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应属有效协议。该房屋属于彭介与盛明分的夫妻共同财产，盛明分未在协议上签字确认，彭某某于2004年取得该房屋，在2013年对房屋进行了重修，盛明分2007年之后便一直居住在此，对房屋出售的事实是明知的，且一直未提出异议，本案中，盛明分也认可出售房屋以及厂坝155平方米，只是不认可超出的面积，足以说明盛明分是追认了彭介售房的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条“关于婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”的规定，原告认为彭介系无权处分，彭介签订的买卖协议为无效协议的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 争对焦点二：根据《协议一》的内容，彭介将全部房屋五间十空出售给了彭某某，明确了房屋的四界，没有载明面积；《协议二》的内容为出售住房三间，载明了房屋四界。根据双方履行合同的实际情况，彭介向彭某某交付了房屋三间六空，交付的三间六空房屋与协议载明的四界一致，彭某某支付了购房款8000元，前述内容足以说明该房屋买卖以约定的四界为准，而非实际丈量面积。彭某某将所购买的老房屋改建为砖混结构的楼房并未损害原告的合法权益。同时，彭某某为了出行方便向彭介支付了补偿款占用彭介2丈土地修路，属于有权占用，并非非法占用，盛明分并未提供证据证明被告修路超出2丈部分的土地使用权归其享有。综前所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》（2020修正）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明被告侵犯其合法权益，本院对原告的诉讼请求不予以支持。俗话说“远亲不如近邻”，原、被告属于邻居关系，应当互相关心、互相帮助、互相理解，在处分自己的权利时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给对方出行、用水、排水等提供必要便利。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》(2020修正)第九十条之规定，判决如下： 驳回原告盛明分的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告盛明分承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  范鸿 二〇二一年四月二十一日 书记员  章敏