wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异339号申请变更人：张芯，男，1968年12月27日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人：任士光，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人：马彦，北京市中洲律师事务所实习律师。申请执行人：曹某，女，1972年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：韩某，女，1945年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行曹某与韩某析产继承纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初28954号民事判决；执行案号：（2021）京0108执509号]中，张芯向本院申请变更为本案的申请执行人。本案审查过程中，张芯向本院提出撤回变更申请。本院认为，张芯撤回变更申请执行人的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予张芯撤回变更申请执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判员  李莉二〇二一年四月八日书记员  郑鑫
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初769号原告：北京卓信中达物业服务集团有限公司，住所地北京市密云区新北路21号。统一社会信用代码XXX。法定代表人：方爱华，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：王光强，北京嘉维泰银律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐金明，北京嘉维泰银律师事务所律师。被告：米雨濛，女，1990年5月2日出生，住北京市东城区。原告北京卓信中达物业服务集团有限公司与被告米雨濛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本院当庭向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，但原告拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京卓信中达物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱成辉二〇二一年四月七日法官助理 江 南书 记 员 李 曼
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初685号 原告:安庆市金富春化纤有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区东坤创新科技产业园。 法定代表人：方卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王中正，安徽品仁律师事务所律师。 被告：安庆恒达环保科技工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区工业园。 法定代表人：刘华春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱学云。 原告安庆市金富春化纤有限公司（以下简称富春化纤有限公司）与被告安庆恒达环保科技工程有限公司（以下简称恒达环保有限公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告金富春化纤有限公司委托诉讼代理人王中正、被告恒达环保有限公司委托诉讼代理人钱学云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告安庆恒达环保科技工程有限公司给付原告代其支付的人防易地建设费用309457.44元及利息（利息另行计算,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月13日开始计算至本息偿清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：原告安庆市金富春化纤有限公司系迎江经济开发区重点招商引资企业,2019年6月,原告通过贵院的司法拍卖程序竞得被告安庆恒达环保科技工程有限公司名下的位于安庆市迎江经济开发区××土地使用权及地上构筑物所有权,并投资建设年产10万吨功能性差别化纤维项目,2020年3月,原告在办理《工程建筑施工许可证》的过程中,安庆市人防办就被告未缴纳的人防易地建设费用 提出补缴要求,费用为309457.44元,原告于2020年4月13日支付了上述应当由被告应缴未缴的人防费用,该笔费用应属于税费,故被告应当支付原告上述垫付的款项。此后，原告多次向被告追偿，被告均未履行偿还义务，特诉至法院。 被告辩称，原被告之间没有合同关系，原告只是在安庆市迎江区法院拍卖的程序中购买了涉案房屋，与被告没有任何法律关系；原告在竞拍前没有履行调查核实义务，在竞拍房屋后产生的新的费用要求被告承担没有事实和法律依据；原告错误查封导致被告造成的损失，被告保留起诉的权力，请求法院驳回原告诉求。 原告就其诉讼主张提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份信息，安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802执465号之一协助执行通知书、安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802执465号之一执行裁定书、拍卖公告、缴款书回单一份、担保费以及保单发票复印件、安庆经济开发区管委会向安庆市人防办的函一份以及安庆市人防办的复函一份等证据，被告质证称对所有证据的真实性无异议，但是只能证明原告缴纳了人防费用，但是不能证明该笔费用应由被告承担，原告提供的拍卖公告中第六条明确载明竞买人需详细咨询标的物过户的相关政策，过户风险自行承担，本次拍卖标的物过户的一切税费及其可能存在的物业费、水、电费、煤气费、管网费等欠费均由买受人承担，故人防费用也应包含其中由原告自己承担。竞买须知特别说明中第四条、第五条载明，拍卖财产以实物现状为准，竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵，故原告应自行承担风险。 被告未向法庭提交证据。对双方质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下： 2019年6月，原告富春化纤有限公司通过公开竞价在公拍网司法拍卖平台上竞得被告恒达环保有限公司名下位于安庆市迎江经济开发区××土地使用权。2020年3月，原告方至安庆市人防办办理“年产10万吨功能性差别化纤纤维项目”人防审批手续，安庆市人防办发现该项目地块于2011年已建成的部分建筑并未办理相关手续，于是对该地块人防易地建设费提出补缴要求，2020年4月13日，原告补缴了该地块人防易地建设费309457.44元。 被告方在经营时未缴纳B-1-1-2地块上部分建筑的人防易地建设费用。原告认为该笔费用应由被告方缴纳，向被告方追偿未果，故诉至法院。 本院认为，本案争议焦点为被告是否应返还原告向人防办缴纳的309457.44元人防易地建设费。根据《司法拍卖公告》中第二点明确规定：“标的物以实物现状为准，本院不承担拍卖标的物的瑕疵担保责任（不保证拍卖物的真伪和品质）。竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖标的完全了解，并接受拍卖标的的一切已知和未知瑕疵”、第六点规定：“本次拍卖标的物过户的一切税费及其可能存在的物业费、水、电费、煤气费、管网费等欠费均由买受人承担”。《安徽省安庆市迎江区人民法院网络司法拍卖竞买须知》特别说明中第四项规定：“拍卖财产以实物现状为准，竞买人可以申请实地看样”，第五项规定：“竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵”。标的物介绍表格中标的物估值一栏中其他费用情况为未知，备注一栏写明标的物以实物现状为准，本院不承担拍卖标的物的瑕疵担保责任（不保证拍卖标的物的真伪和品质）。原告自愿参与竞拍视为接受上述拍卖公告及竞买须知的规定，原告起诉的人防易地建设费,实际是拍卖时已经实际存在的一种瑕疵，只是原告尚未知晓，故属于未知瑕疵和可能存在的欠费，按照上述规定，应由原告方接受承担。原告未能提供其他证据证明其与被告之间存在债权债务关系，故原告对被告不享有追偿权。 据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告安庆市金富春化纤有限公司诉讼请求。 案件受理费5942元，减半收取2971元，保全费2170元，合计5141元（原告已预缴），由原告安庆市金富春化纤有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 丁 雯 二〇二一年四月十二日 书记员 叶小慧 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2021)陕0118民初2464号   原告:奚培培，女，1991年11月20日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘亚梅，女，1970年10月2日生，汉族，农民，住址同上，系原告之母，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：华百让，男，1950年10月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会。   法定代表人：冯养旭，该村委会主任。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：冯耀辉，该小组组长。   原告奚培培与被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会（以下简称五竹村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚培培的委托代理人刘亚梅、华百让到庭参加诉讼，被告五竹村委会、五竹村二组经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告奚培培向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告给付原告征地补偿款17604.59元，第一被告对前述款项承担连带清偿责任；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2015年10月27日与被告村组村民冯某航登记结婚，2015年11月3日将户籍迁入被告村组，依法具有该村组村民资格。2015年12月，被告五竹村二组土地被征用，该组制定的征地补偿款分配方案确定为村民每人分配款项52915元，但却以原告仅有户口而无承包地为由，向原告少分三分之一征地补偿款。后原告多次要求被告给付该部分款项均遭拒绝。原告认为，被告五竹村二组分配涉案征地补偿款时，原告具备该集体经济组织成员资格，应享受与其他村民同等待遇。该被告向原告少分征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，XX村委会XX村XX组负有监管职责，应承担连带给付责任，故原告现提起本次诉讼。   被告五竹村委会、五竹村二组缺席无辩称。   本院经审理认定事实如下：   原告于2015年10月27日与被告村组村民冯某航登记结婚，2015年11月3日将户籍迁入被告村组，XX村XX组村民。近年来，原告的农村合疗手续等亦均在被告村组办理。2015年12月，被告五竹村二组部分土地被征用。当月月底，该被告确定征地补偿款分配方案，为本组村民人均发放征地补偿款52915元，同时确定人均所发款项按人头、户口及承包地三项条件等分构成。次年2月，XX村XX组XX组村民分配征地补偿款，原告因系新添人口，尚未分配承包地，故其分配人均应得款的三分之二，少分款项17638.33元。嗣后，原告多次向被告村组索要少分部分款项未果，遂于2021年4月1日持诉称理由提起本次诉讼。   另查明，被告五竹村二组无独立账户，由被告五竹村委会对其涉征地补偿款分配等账务进行监管。审理中，原告提交了其家庭居民户口薄、结婚证及合疗本，用于证明其系被告村组集体经济组织成员，同时，亦提交白水县尧禾镇门公村村民委员会证明、（2020）陕0118民初4405号民事判决书，证明原告未在其娘家所在村组享受村民待遇，及XX村XX组XX组村民人均分配款项的数额、原告少分得人均款项的三分之一征地补偿款的事实。经询，原告称其请求的征地补偿款17604.59元系少算，并同意按此数额主张。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原XX村XX组，此后亦在该村组办理、享受合作医疗等，其依法具备该村组村民资格，理应享受与该集体经济组织其他成员同等的村民待遇。被告五竹村二组制定的收益分配方案，侵害了原告的合法财产权益，现原告请求被告五竹村二组按人均所分征地补偿款数额给付其少分的17604.59元，于法有据，其请求应予支持。XX村委会XX村XX组的账务进行监管，故其应对涉案款项承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后10日内给付原告奚培培征地补偿款17604.59元；   二、被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会对前述给付款项承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费240元，减半收取120元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 员 杜讲和    二〇二一年四月二十六日    书 记 员 李 潇             -1-
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1723民初329号 原告：张长风，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：田连波，男，1960年10月16日出生，汉族，居民，住河南省新乡市牡野区。 原告张长风与被告田连波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长风、被告田连波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张长风向本院提出诉讼请求：1、判令被告田连波立即偿还原告张长风欠款20000元及利息12600元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告田连波从原告处借款20000元，用于偿还侯力款，并当场向原告写下借条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故具状起诉，望判如所请，以维护原告合法权益。 被告田连波答辩称，借条是我写的，但是否用于还侯力钱，我不清楚，以侯力是否为张长风打条为准。借条上月息2分不是我书写的。我个人不欠侯力钱，是成武富达糠醛有限公司欠侯力钱。这是公司欠的钱，侯力父母到我公司找我要钱，张长风说要不给他们20000元，我就说先让张长风把这20000元给我垫上，先给侯力父母，然后让张长风从公司每月应给我的50000元专款里扣除，当时张长风同意了。公司合作协议书第三条第三项、公司补充协议第一条约定：只要是被告欠的款，公司都承担。这个借条是在公司我办公室写的，写完后侯力父母就去财务室找张长风拿钱，后来侯力父母没找我要过钱。 原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下： 2018年2月5日借条一份。该借条载明：今借张长风现金贰万元正(用于还侯力款)，月息2分，借款人田连波2018.2.5日。拟证明：原告把现金给被告田连波用于还侯力款，被告当场给原告写了借条。 被告田连波为证明其抗辩主张向本院提交证据如下： 1、信访事项处理意见书。拟证明：被告不欠侯力钱。 2、(2018)鲁1723执异66号裁定书。拟证明：被告不欠侯力钱，被告还款系公司行为。 3、委托书一份。拟证明：被告与原告是公司关系，不是个人关系。 4、2020年3月6日关于对成武富达糠醛有限公司查账说明。拟证明：这是公司行为，涉案20000元包含在内的账目在原告处，原告应该拿出来而没拿出来。 5、(2020)鲁1723民初1860号判决书、成武县人民法院执行通知书。拟证明：判决让原告向被告出示包含20000元在内的账目和凭证，并已申请强制执行。 6、2017年10月31日公司合作协议书、2017年11月11日补充协议各一份。拟证明：被告所写的借条是履行公司义务。 本院依法对原、被告提交的证据进行了质证。对于没有异议的证据本院当庭予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院依法认定如下：对原告提交的借条，原告认可除“利息2分”之外的内容是其书写，对关于利息的约定有异议。经审查，本院认为，原告提交的该借条中关于利息的内容，原告陈述系被告儿媳书写，被告对利息的约定并不认可，故关于利息的约定对被告不产生法律效力，被告的抗辩理由成立，对借条中关于利息的约定依法不予采信。被告提交的证据，原告均有异议，认为与本案不具有关联性。本院经审查认为，被告提供上述证据均不能证明被告的证明目的，与本案不具有关联性，原告异议成立，对被告提交的上述证据的效力，依法不予审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告田连波系山东成武富达糠醛有限公司法定代表人，被告在原告张长风处借现金20000元，用于偿还山东成武富达糠醛有限公司成立之后建厂期间欠案外人的款项。被告田连波为原告书写借条一份。借款后，被告未还款。 本院认为，被告田连波与原告张长风之间的借贷合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。被告作为债务人，应当依法履行还款义务，原告要求被告偿还20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求利息的诉讼请求，因双方未约定，本院依法不予支持。被告借款用于偿还山东成武富达糠醛有限公司的债务，被告承担还款责任后，有权向该公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、限被告田连波于判决生效后五日内偿还原告张长风借款20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取357.5元，由被告负担219.5元，原告负担138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁照兰 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 琦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3518号原告：刘凤才，男，1953年9月29日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。原告：刘淑英，女，1953年12月4日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘凤才（刘淑英之夫），男，1953年9月29日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。被告：程学炜，男，1981年6月19日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：高川，男，1986年8月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：姚家军，男，1984年8月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘凤才、刘淑英与被告程学炜、高川、姚家军案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月24日向原告开具了诉讼费交款通知书，但原告至今未交纳本案的诉讼费。根据相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交的，应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：对于原告刘凤才、刘淑英的起诉按撤诉处理。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  马晓明人民陪审员  杨 闯二〇二一年四月七日书 记 员  张博森
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5850号之二原告：苏州小苹果清算事务所有限公司，住所地苏州市工业园区澄湾路19号1幢406室，统一社会信用代码91320594338861828B。法定代表人：王亚勇,执行董事。委托诉讼代理人：谭明东，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓月，江苏迈图律师事务所实习律师。被告：周林忠，男，1968年8月30日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：朱永花，女，1976年1月4日生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理原告苏州小苹果清算事务所有限公司诉被告周林忠、朱永花金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州小苹果清算事务所有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州小苹果清算事务所有限公司撤诉。案件受理费减半收取8404元、诉讼保全费5000元，合计13404元由原告苏州小苹果清算事务所有限公司负担。审判员  顾凌燕二〇二一年四月六日书记员  周庄荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执7526号 申请执行人：钟海文，男，1976年12月19日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人：深圳市长顺实业集团有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道三溪社区新屋仔南一巷1号103，统一社会信用代码91440300MA5GC6352E。法定代表人：彭文惠。 申请执行人钟海文与被执行人深圳市长顺实业集团有限公司劳动争议一案，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（葵涌）案[2021]7号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付工资3131元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2021年4月7日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将案款3181元付至本院执行款账户，本院依法将3131元划付至申请执行人银行账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人立案时向本院出具《执行款收款账户确认书》，确认本院划款至其账户后，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（葵涌）案[2021]7号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已在立案阶段作出款项足额划付即确认结案的申明，故本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（葵涌）案[2021]7号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十七日 书记员  伍仕松
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执183号之十五 申请人马小龙，男，汉族，1969年2月20日生，住四川省西充县。 被执行人何开林，男，汉族，1965年12月19日生，住四川省西充县。 申请人马小龙与被执行人何开林建筑工程施工合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2013）西充民初字第1559号民事判决书，被执行人应向申请人支付工程款30000元,并承担案件受理费550元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请人遂申请强制执行。执行过程中，经本院调查被执行人名下的不动产、车辆、债券、股票、保险、工商登记、银行、网络资金等,冻结了被执行人名下已知的银行存款账户，向申请人发放案款504.53元;轮候查封登记于被执行人何开林名下的川ＲＫ××××号宝来牌Ｋ33车辆；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序申请人受偿金额为504.53元；本院已依职权被执行人限制高消费并列入失信名单；经约谈申请人，申请人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2013）西充民初字第1559号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二一年四月九日 书记员 曾智皓
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3639号原告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区广山路39-9号房。负责人：郑义，该支公司总经理。委托诉讼代理人：卢瑶、温若昕，江苏青创律师事务所律师。被告：张海林，男，1970年10月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地保险徐州公司）诉被告张海林追偿权纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告大地保险徐州公司的委托诉讼代理人卢瑶到庭参加诉讼，被告张海林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地保险徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款98560.88元、逾期保费5971.96元及资金占用损失(资金占用损失以104532.84元基数，自2018年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止)，暂合计为104532.84元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告与徽商银行股份有限公司签订了一份借款合同，被告从徽商银行股份有限公司贷款135000元。因上述事由，原告与被告于2017年6月28日签订了《保险单》，原告为被告在银行处的贷款承担个人贷款保证保险责任，《保险单》特别约定第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。后徽商银行股份有限公司按借款合同约定履行了放款义务，被告未按借款合同的约定履行还款义务。2018年9月25日原告根据《保险单》约定向徽商银行股份有限公司支付理赔款98560.88元。理赔后被告至今未按保险合同的约定向原告支付上述理赔款、逾期保费及违约金。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张海林未作答辩。经审理查明，被告张海林因申请贷款的需要，于2017年6月28日向原告大地保险徐州公司提交了中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单，2017年6月30日，原告向被告出具中国大地个人贷款保证保险保险单，投保人张海林，被保险人徽商银行股份有限公司南京分行，保险金额160515元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.2%，每月保险金额为1620元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。另查明，2017年6月30日，被告与徽商银行南京分行签订个人借款合同，约定被告张海林向徽商银行南京分行贷款135000元，期限自2017年6月30日至2020年6月30日，同日，徽商银行南京分行向张海林账户支付135000元，2018年7月后被告未按约定按期偿还贷款。再查明，2018年9月25日，徽商银行南京分行向大地财产保险公司出具代偿债务与权益转让确认书，证明于2018年9月25日收到大地财产保险公司的代偿款98560.88元，同意接受上述理赔款，并同意于收到理赔款的同时将其对借款人追偿的权益转让给中国大地保险徐州公司上述事实，有个人贷款保证保险投保单及保险单、个人借款合同、代偿债务与权益转让确认书，保费明细以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》以及其与徽商南京分行签订的《个人借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告张海林收到徽商南京分行发放的贷款135000元后，未按约定向徽商银行南京分行偿还贷款，原告大地保险徐州公司于2018年9月25日依据双方签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》向徽商南京分行进行了理赔，因被告张海林自原告大地保险徐州公司理赔之日起30日内未能归还全部理赔款项和未付保费，其行为已构成违约，故原告大地保险徐州公司要求被告张海林支付其代偿本息98560.88元和逾期保费5971.96元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，保险单“特别约定”一栏载明，自保险人理赔当日起超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应自保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金，原告大地保险徐州公司自行调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张海林未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海林于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司理赔款98560.88元、保费5971.96元及违约金（违约金以欠付理赔款及保费金额之和即104532.84元为基数，从2018年9月25日起至2019年9月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年9月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，减半收取1195.5元，由被告张海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 戚厚碧二〇二一年四月十五日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12041号 本院申请执行刘嘉乐罚金一案，被执行人刘嘉乐已按照（2020）粤1971刑初5682号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十九日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3519号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人:张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：解洋洋，男，1991年7月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市顺平县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告解洋洋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 耿侃二〇二一年四月八日法官助理 成竹书 记 员 李晔
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执250号之六申请执行人：烟台市同源商贸有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：王仁志，经理。被执行人：烟台百川多功能轮椅有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：臧汝诚，经理。被执行人：臧汝诚，男，1964年9月12日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：赵灵波，女，1964年8月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行烟台市同源商贸有限公司与烟台百川多功能轮椅有限公司、臧汝诚、赵灵波金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人烟台百川多功能轮椅有限公司、臧汝诚、赵灵波银行存款15000000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二一年四月十九日书记员 王肖涵
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民初155号原告：王作明，男，1965年1月12日出生，汉族，住辽宁省兴城市××××××××××××××。委托诉讼代理人：李清，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰易易，广东俭德律师事务所律师。被告：吴惠吟，女，1964年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区××××××××××××。原告王作明与被告吴惠吟侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。在本案审理过程中，原告王作明于2021年3月10日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失及维权费用共计10万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权费用共计1万元”。同日，向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告王作明自愿变更诉讼请求的申请，没有侵犯对方当事人的诉讼权利，亦属于当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当按照变更诉讼请求后的金额计算。原告王作明申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王作明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王作明负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 屈 昕二〇二一年三月二十三日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3708号原告：刘某，女，1982年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：关某，女，1960年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。刘某与关某继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年1月29日，刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘某撤诉处理。审判员  董琳雪二〇二一年四月九日书记员  苏 宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7335号之一申请人（原告）：湖南程化工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：刘勇光。委托诉讼代理人：何妮，湖南清枫律师事务所律师。被申请人（被告）：长沙虎腾建材有限公司，住所地湖南省长沙市望城区茶亭镇郭亮村汪家庄村民小组（胡再军私房）。法定代表人：曹腾芳。被申请人（被告）：曹兰贵，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人湖南程化工程机械有限公司诉被申请人长沙虎腾建材有限公司、被申请人曹兰贵追偿权纠纷一案中，申请人湖南程化工程机械有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙虎腾建材有限公司、被申请人曹兰贵的银行存款110000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湖南程化工程机械有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人湖南程化工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙虎腾建材有限公司、被申请人曹兰贵的银行存款110000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松杰二〇二一年四月二十八日书记员  顿 梁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初23403号原告：郭玉梅，女，1968年4月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻岩律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告郭玉梅（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的劳务费5577元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2020年1月1日，原告（丙方）与被告（乙方）、黄某（甲方）签订《管家帮平台信息服务协议》，甲方自愿通过“管家帮”平台获取家政服务，丙方自愿通过“管家帮”平台提供家政服务。服务内容：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供保姆服务；丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务；丙方向甲方服务期限自2020年1月2日起至2020年12月28日止。收费内容和标准：甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为5000元/月。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方一次性预付服务费，于2020年12月28日前通过乙方支付通道支付给乙方指定的机构账户，费用总计63500元。合同签订后，原告称其于2019年12月29日至2020年7月23日为黄某提供了保姆服务，但被告仅于2020年3月27日支付2020年1月份的劳务费5769元，于2020年5月19日支付了2020年2月份的劳务费8139元，2020年3月1日至3月28日的劳务费未支付。自2020年3月29日起至2020年7月23日，黄某直接向原告支付劳务费。庭审中，原告主张按照月工资5000元的标准计算2020年3月1日至2020年3月28日的劳务费，并自行计算加班工资为577元，但未提交加班材料予以证明。以上事实有《管家帮平台信息服务协议》及银行账户交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为管家帮平台服务方，被告作为代为结算的服务平台，被告应当将预收取的劳务费及时支付至原告，现原告提交证据证明其被告仅支付了两个月工资，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。本院以《管家帮平台信息服务协议》约定的劳务费标准确定原告的劳务费。关于原告主张的加班工资，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告郭玉梅劳务费5000元；二、驳回原告郭玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孙 赫二〇二一年四月六日书记员 周欣月
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初949号原告：梁智萍，男。被告：朱文杰，男。原告梁智萍与被告朱文杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告梁智萍于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有自由处分诉权的权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁智萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告梁智萍负担；原告梁智萍多交的25元，由本院予以退回。审 判 长  吴丽冰人民陪审员  陈宝钊人民陪审员  张活龙二〇二一年四月二十三日法官 助理  刘引弟书 记 员  冯 莉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初2236号原告：陈显，男，1992年10月14日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张康莹，男，1989年6月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：丁治远，男，1987年12月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：丁志强，男，1985年10月19日出生，汉族，住河南省新密市。原告陈显与被告张康莹、丁治远、丁志强生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年4月12日，原告陈显经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈显撤诉处理。案件受理费减半收取为275元，由原告陈显负担。审判员  高朝阳二〇二一年四月十五日法官助理宋洁书记员刘照新
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初1265号原告：薛玉兰，女，1964年7月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：王成密，男，1980年5月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：万毅，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼。负责人：盛勤林，该公司经理。委托诉讼代理人：卢修矿，男，该公司职工。原告薛玉兰与被告王成密、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机（以下简称永安徐州公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉兰的委托诉讼代理人曹化蒙、被告王成密的委托诉讼代理人万毅、被告永安徐州公司的委托诉讼代理人卢修矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费11627.06元、住院伙食补助费900元（18天×50元/天=900元）、营养费2400元（40元/天×60天=2400元）、误工费22500元（150元/天×150天=22500元）、护理费4800元（60天×80元/天=4800元）、交通费200元、鉴定费900元，分责后费用合计43327.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月25日11时40分许，王成密在贾汪区大泉中心小学内驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车因操作不当撞倒脚手架，导致脚手架倒塌致使脚手架上的薛玉兰摔下来受伤，后经交警部门认定王成密负此次事故的全部责任。现原告起诉至法院，望法院依法支持原告的各项诉请。被告王成密辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议。我方车辆在被告永安徐州公司处投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告各项损失应由被告永安徐州公司赔付。事故发生后我为原告垫付了医疗费5307元，应由被告永安徐州公司予以返还。鉴定为原告单方进行委托鉴定，所以鉴定费用不应由我承担。被告永安徐州公司辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。我公司没有为原告垫付。对被告王成密的行驶证和驾驶证已经审核，无异议。根据商业险条款规定，医疗费应当扣除不低于10%非医保用药以及剔除与本次事故无关的医疗费用。对于原告的误工费我司不予认可，因为在发生事故时原告已经超过55周岁，根据相关规定不能赔偿误工费，而且原告并没有提供相关工作证明。对于原告的交通费我公司认可200元。我公司不承担程序性费用。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定查明如下法律事实：2020年7月25日11时40分许，在江苏省徐州市贾汪区新工区大泉中心小学内，王成密驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车因操作不当撞倒脚手架，导致脚手架倒塌致使脚手架上的薛玉兰和薛青云摔下来受伤。此事故经交警部门认定，王成密负事故的全部责任，薛玉兰、薛青云无责任。事故发生后，原告薛玉兰被送至贾汪区人民医院进行治疗，出院诊断为：腰2椎体骨折、腰部外伤、全身多处软组织挫伤，医嘱：注意卧床休息，加强营养；一月、三月复查；双下肢功能锻炼，防止血栓及肌萎缩，不适随诊；期间共住院18天，花费医疗费11627.06元，其中被告王成密垫付了5307元。2021年3月2日，受原告单方的委托，连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛玉兰受伤致腰2椎体骨折，其误工（休息）期限为自受伤之日起150日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。鉴定费900元为原告支付。另查明，被告王成密具有驾驶资质，涉案车辆在被告永安徐州公司处投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体，造成人身伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条的规定，机动车发生交通事故造成第三人损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由当事人按照责任比例分担。本案中被告王成密的车辆在永安徐州公司处投保了交强险，故该保险公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，按照事故责任由被告王成密承担100%的赔偿责任。据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，被告永安徐州公司同时作为涉案车辆的第三者责任保险的承保人，应对被告王成密承担的赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿。对于原告单方申请的鉴定报告，被告方王成密未就鉴定结果提出异议，也未要求重新进行司法鉴定，被告永安徐州公司对鉴定报告亦无异议，本院依法予以采信。对于被告永安徐州公司关于要求扣除10%非医保及剔除与本次事故无关的医疗费用的辩解，无法律依据及证据佐证，本院依法不予采信。原告薛玉兰的损失依法计算为：1、医疗费11627.06元，有医疗费票据予以证实，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费900元（18天×50元/天=900元）；3、营养费2400元（40元/天×60天=2400元）未超出法律规定的一般标准，本院依法予以支持；4、关于误工费，原告未提供具体证据予以佐证其具体误工损失，本院根据庭审陈述、日常经验法则及本案具体情况，参照2019年江苏省城镇私营单位农、林、牧、渔行业就业人员年平均工资标准41772元/年，误工费依法计算为17100元（114元/天×150天=17100元）；5、护理费4800元（60天×80元/天=4800元）；6、交通费200元，被告永安徐州公司认可，本院依法予以确认；以上各项费用共计37027.06元，未超出永安徐州公司的赔偿限额，依法应由其承担赔偿责任。被告王成密的垫付款5307元视为对保险公司赔偿责任的垫付，由保险公司予以扣减返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿给原告薛玉兰各项损失共计人民币32820.06元（37027.06元-5307元+1100元）；二、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内返还被告王成密的垫付款4207元（5307元-1100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，鉴定费900元，合计1100元，由被告王成密负担（在其垫付款中予以抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二一年四月二十五日书记员  刘静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执8219号 申请执行人：陈楷涛，男，汉族，1997年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市龙岗区爱宠生活馆，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区六约路32号A栋104，统一社会信用代码92440300MA5DL8TC79。经营者：梁岚岚。被执行人：梁岚岚，女，1991年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）923号103店铺，身份证号码。 申请执行人陈楷涛与被执行人深圳市龙岗区爱宠生活馆、梁岚岚合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2021）粤0307民初2268号民事判决已经于2021年3月19日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付犬只购买费用694元（人民币为单位，下同）；2、支付检测费280元、路费14元；3、支付案件受理费10元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2021年4月20日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动向本院缴纳了执行款共计1053.88元，本院依法将执行款1003.88元划付至申请执行人银行账户，本案执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《执行款收款账户确认书》，确认本院划款至其账户后，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2021）粤0307民初2268号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已在立案阶段作出款项足额划付即确认结案的申明，故本案依法应予以执行结案，被执行人名下的财产依法应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2021）粤0307民初2268号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区爱宠生活馆、梁岚岚名下价值1053.88元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月三十日 书记员  朱霞清
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初6491号原告：佛山市贝特利汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××快捷汽车配件市场C区6座617号，统一社会信用代码914×××××××××××111L。法定代表人：邝华根，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：彭小丽，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。被告：佛山市三水区×××灏汇鑫汽车配件店，经营场所广东省佛山市三水区××××××××××××××101，统一社会信用代码92440607MA51809H7W。经营者：李灏民。原告佛山市贝特利汽车用品有限公司诉被告佛山市三水区×××灏汇鑫汽车配件店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年3月30日以双方已达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告佛山市贝特利汽车用品有限公司撤诉。本案受理费275元（已减半收取），由原告佛山市贝特利汽车用品有限公司负担。审判员  毛月红二〇二一年三月三十日书记员  陈昀仪
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1656号原告：黎健东，男，汉族，1990年7月27日出生，住址：广东省博罗县××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××233。委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告：李永富，男，汉族，2000年7月14日出生，住址：广东省博罗县××××××委会李屋小组中兴东四街10号，公民身份号码：441××××××××××××215。原告黎健东诉被告李永富民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告黎健东委托诉讼代理人陈燕珠到庭参加诉讼，被告李永富缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币47000元及利息（利息以本金25000元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至借款清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为4800元，利息以本金20000元为基数，自2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至借款清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为3500元；利息以2000元为基数，自2019年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为134元）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月30日，被告以生意周转为由向原告借款25000元，双方约定借款期限自2019年4月30日起至2019年10月30日。被告承诺如逾期还款的，自逾期之日起按日息1%计付利息。同日，被告向原告出具《借据》及《收据》，确认其已收到25000元借款。2019年5月25日，被告通过微信向原告借款2000元，并承诺给付利息。2019年6月12日，被告再次以生意周转为由向原告借款20000元，双方约定借款自2019年6月12日起至2019年12月12日。被告承诺如逾期还款的，自逾期之日起按日息1%计付利息。同日，被告向原告出具《借据》及《收据》，确认其已收到20000元借款。现双方约定的借款期限已届满，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。本院经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以生意周转为由向原告借款。被告向原告借款情况如下：1.被告于2019年4月30日出具《借据》，约定被告向原告借款25000元，并约定借款期限为2019年4月30日至2019年10月30日；2.被告于2019年6月12日出具《借据》，约定被告向原告借款20000元，并约定借款期限为2019年6月12日至2019年12月12日。上述两笔借款均约定如逾期清偿借款，原告有权要求被告从到期日起付日息1%。被告收到借款后向原告出具《收据》予以确认。出具《借据》后，原告向被告出借借款情况如下：1.2019奶奶3月28日通过现金方式向被告支付20000元；2.2019年4月30日通过微信转账5000元；3.2019年5月25日通过微信转账2000元；4.2019年5月30日通过支付宝转账10000元；5.2019年6月1日通过支付宝转账10000元；共计27000元。本院认为，原告主张被告欠其借款47000元，其中45000元有原告提供的《借据》、《收据》、转账记录予以佐证，本院予以采信。至于2019年5月25日原告通过微信向被告转账的2000元，原告主张该款属于借款，但该款系产生于2019年6月12日出具《借据》前，被告出具《借据》时并未确认该款，本院认为有违常理，故原告主张被告偿还2019年5月25日出借的借款2000元，本院不予支持。被告未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃,故本院对原告提供的上述证据予以采信。债务应当清偿，原告主张被告偿还借款45000元，本院予以支持。关于利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，原告主张以25000元为基数，从2019年11月1日起；以20000元为基数，从2019年12月13日起；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至被告付清之日止，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院缺席判决如下：一、被告李永富于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告黎健东借款45000元及利息（以25000元为基数，从2019年11月1日起；以20000元为基数，从2019年12月13日起；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至被告付清之日止）。二、驳回原告黎健东的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元,由原告黎健东承担112元，被告李永富承担481元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶堂辉二〇二一年四月十二日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1953号原告：刘静，女，1979年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军。原告刘静与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年4月9日，原告刘静经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘静撤诉处理。审 判 员 赵云江二〇二一年四月九日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7049号原告：吕素萍，女，1960年9月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王洋，北京市公衡律师事务所律师。被告：徐伟，女，1970年3月4日出生，汉族，无业，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：聂林玲，北京普胜达律师事务所律师。原告吕素萍与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕素萍的委托诉讼代理人王洋、被告徐伟及其委托诉讼代理人聂林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕素萍向本院提出诉讼请求：1、判令徐伟偿还吕素萍借款本金136500元以及自2020年11月4日起至实际还清之日止的利息（按照年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费由徐伟承担。事实与理由：2019年5月14日，徐伟向吕素萍借款300000元，约定3个月内还款，因徐伟资金周转出现困难，徐伟与吕素萍约定变更还款日期为2020年8月30日，利息为6000元每月，现借款期限已到，徐伟未归还借款，故起诉至法院。徐伟辩称，认可借款事实，同意按照2020年11月4日的借条偿还，但现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：吕素萍与徐伟系朋友关系。2019年5月15日，吕素萍向徐伟转账300000元。2020年11月4日，徐伟向吕素萍出具借条1张，载明：“本人徐伟于2019年5月14日，向吕素萍借款人民币叁拾万元整，约定利息每月6000元，原计划三个月还清，因资金周转困难，未能全部还款，现已还款163500元，之前利息已付清，现剩余本金136500元。经两人协商，余款在2020年8月30日前还清”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吕素萍向徐伟提供借款，徐伟向吕素萍出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。吕素萍要求徐伟偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现吕素萍要求徐伟支付借期内利息和逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：徐伟于本判决生效后十日内偿还吕素萍借款本金136500元以及自2020年11月4日起至实际还清之日止的利息（以136500元为基数，按照年利率15.4%计算）。如果徐伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由徐伟负担（于本判决生效后十日内直接给付吕素萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月六日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1424执886号王朝葛：我院受理的你与杨心花房屋买卖合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力，柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初1996号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨心花于2021年04月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2020）豫1424民初1996号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号:411457010100007501000953特此通知二〇二一年四月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2034号原告：周仁珍，女，1965年5月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。被告：北京金百万万城餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区金沟河路19号万城大厦一层。法定代表人：邓刚。周仁珍诉北京金百万万城餐饮有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年4月6日，周仁珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周仁珍撤诉处理。审判员  董琳雪二〇二一年四月七日书记员  王子葭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2100号申请执行人：把汗古丽·阿合买提，女，1967年1月25日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：若先古丽·依达也提，新疆伽苏尔律师事务所律师。被执行人：伊力哈木·依迪日斯，男，1963年4月6日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人把汗古丽·阿合买提与被执行人伊力哈木·依迪日斯借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0103民初14号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人伊力哈木·依迪日斯的存款、收入55260元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人伊力哈木·依迪日斯负担本案执行费729元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月二十六日书记员  王燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3470号 申请执行人：伊顿电源（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：李海平。 委托代理人丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。 委托代理人蒋文健，上海市汇业律师事务所律师。 被执行人：深圳市盘古运营服务有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：徐锴俊。 申请执行人伊顿电源（上海）有限公司与被执行人深圳市盘古运营服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁3654号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月28日向深圳市中级人民法院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付货款5444251元（人民币为单位，下同）及利息（利息以未付款项为基数，按照年利率18%的标准，自2020年7月13日起计算暂计2020年7月13日为255059元，其余计算至款项付清之日止）；。本院于2021年2月2日依法受理。后深圳市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年2月20日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人于2021年3月15日主动来电履行。经查，本案深圳市中级中级人民法院于2020年11月4日扣划案款，随后划付执行款3144381.90元至申请执行人账户，故本院基于2020年11月4日及2021年3月15日还款节点，计算申请执行人应得的执行款为3041561.5元（具体计算方式已经存案卷，本院在电话已经详细告知双方当事人，均无异议），被执行人将上述款项存入其公司账户供本院扣划，本院依法扣划执行款3074377.5元，并将执行款3041561.5元划付申请执行人账户，执行费32816元本院划付深圳市财政局，申请执行人向本院出具收据收到上述执行款3041561.5元，确认本案执行完毕向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的全部强制执行措施。 本院认为，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁3654号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下的财产依法应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁3654号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市盘古运营服务有限公司名下价值3074377.5元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月九日 书记员  唐 希
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2229号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街639号。法定代表人：方彦波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司前进大街分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本件案件与本院（2021）吉01民初2269号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本件案件并入本院（2021）吉01民初2269号案件审理。审判长  郭桂玲审判员  范 智审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2829号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：吉林，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告吉林、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区。委托诉讼代理人：卓庆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩国栋，该公司项目经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建忠，男，1957年5月7日出生，汉族，包头市昆都仑区农牧局退休职工，住内蒙古自治区包头市。再审申请人内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司（以下简称居然公司）因与被申请人王建忠商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，居然公司与被申请人就案涉房屋签订了《包头市商品房买卖合同》，并在附件五中对居然公司逾期办证违约金计算方式作出单独、明确约定，依照上述《包头市商品房买卖合同》第十六条“本合同未尽事宜，甲乙双方另行订立补充合同（见附件五）。附件一至附件五均为本合同不可分割的部分，具有同等效力”，可认定是本案合同当事人较为关注的内容，属于合同重要条款，争议双方应充分协商并另行达成合意，而上述附件五中的相关约定不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对居然公司、被申请人均具有约束力。另，案涉违约金计算方式系当事人事先所拟定，通常与实际损失并不一致，但不能过分高于所造成的损失。当事人如认为约定违约金计算办法过分高于或低于实际损失，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，可通过诉讼或仲裁予以调整，故二审认定附件五中关于逾期办证违约金的约定排除购房人的主要权利，依据不足。综上，居然公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月二日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初1724号原告：陈磊，男，1988年8月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：杨留丁，男，1981年12月14日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告陈磊与被告杨留丁买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告杨留丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还装潢材料款3800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日起，被告曾四次电话联系原告要求供应装潢材料，原告将装潢材料送到被告指定地点；被告于2020年3月15日立据欠到原告装潢材料款现金5500元，外加4月份300元材料款未付，合计5800元，后被告于4月份给付原告2000元（微信转帐），现尚欠原告3800元，经多次催促偿还欠款，被告均以各种理由拒付，故诉至法院。被告杨留丁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖装潢材料关系，2020年3月15日，经双方结算，被告杨留丁尚欠原告陈磊货款5500元，被告杨留丁出具欠条一份，载明：“杨留丁欠陈磊伍仟伍百元整。两个礼拜之内给两千元整（微信转）”。2020年4月15日，被告杨留丁向原告陈磊微信转账支付2000元，剩余3500元未付。另查明，2020年4月份，原告陈磊再次为被告杨留丁提供墙泥20包，价款为300元。2020年10月9日，原告陈磊致电杨留丁索要涉案款项，原告陈磊表示：“上次的三百块钱还没给我”。被告杨留丁承诺：“到时候这都留一起给你”。以上事实，有欠条、销货清单、录音、微信转账记录等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告陈磊提交的欠条、录音等证据能够证明原被告之间存在买卖合同关系，且被告杨留丁欠付原告陈磊货款合计5800元的事实。因被告杨留丁通过微信转账的方式已向原告陈磊支付2000元，现原告陈磊要求被告杨留丁偿还所欠货款3800元的诉讼请求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨留丁于本判决生效后立即向原告陈磊偿还货款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨留丁负担（原告同意待被告履行义务时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 陈**青二〇二一年四月七日法官助理 梁佳鑫书 记 员 于 菊附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4259号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县，被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003497121667。法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0406民初811号 原告：刘全明，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：徐延明（特别授权），山东宝亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于凯（特别授权），山东富善律师事务所律师。 被告：日照佳泰建筑安装有限责任公司。住所地：日照市威海路西侧芳洲雅苑小区沿街公建005幢01单元203号。 法定代表人：范开军，执行董事兼总经理。 被告：孙钦滨，男，1974年8月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告刘全明与被告日照佳泰建筑安装有限责任公司（以下简称佳泰公司）、孙钦滨买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全明的委托诉讼代理人徐延明到庭参加诉讼，被告佳泰公司、孙钦滨经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘全明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告佳泰公司给付原告欠款23000元及逾期利息（利息计算：从起诉之日，即2021年4月12日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月份贷款市场报价利率计算），被告孙钦滨承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月至2015年7月，原告为被告承包的山东裕升置业有限责任公司山亭花园项目供应多孔砖，经双方核算，被告佳泰公司共欠原告25000元未付，并向原告出具欠条一张。被告佳泰公司一直未给付欠款，又于2018年9月份向原告重新出具一张编号为0002011的领（付款凭证），被告孙钦滨以人工费好结账为由，将付款凭证备注为人工费，原欠条被收回。后经原告多次催要，被告佳泰公司于2019年8月29日给付原告2000元，剩余欠款23000元未付。 被告佳泰公司向本院提交书面答辩状，被告佳泰公司未支付给原告的欠款应为21000元，并非原告主张的23000元；该债权债务纠纷系被告佳泰公司与原告之间的纠纷，被告孙钦滨系被告佳泰公司员工，其实施的职务行为应由公司承担责任，不应由被告孙钦滨承担连带给付责任。 被告孙钦滨未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告刘全明为支持其请求向法庭提交被告企业信息、领（付款凭证）、原告的身份证、电话录音等证据。经本院审查，上述证据具有真实性，来源合法，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告佳泰公司、孙钦滨均未提交相关证据。 经审理，本院确认如下案件事实： 2014年2月至2015年7月，被告佳泰公司向原告刘全明购买多孔砖用于工地建设，后经双方核算，被告佳泰公司共欠原告刘全明25000元未付，并向原告刘全明出具一份编号为0002011的领（付款凭证），原、被告为便于结账需要，在该领付款凭证的备注中注明“人工费”。该领（付款凭证）中的收款人为原告刘全明，经办人为被告孙钦滨，被告佳泰公司在该领（付款凭证）中加盖其公司财务专用章。后经原告多次催要，被告佳泰公司已给付原告欠款2000元，剩余欠款23000元未付。该领（付款凭证）未注明出具日期，亦未约定还款期限。被告孙钦滨亦认可该欠款系因被告佳泰公司购买多孔砖而产生的欠款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告履行了货物交付的义务，被告未支付货款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任。原告刘全明要求被告佳泰公司支付欠款23000元的主张，于法有据，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%—50%计算逾期付款损失。关于原告刘全明要求被告佳泰公司自本案立案之日起，即自2021年4月12日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算损失，于法有据，本院依法予以支持。被告佳泰公司、孙钦滨无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。关于原告刘全明主张被告孙钦滨对欠款承担连带清偿责任的主张，因被告孙钦滨系被告佳泰公司的员工，在领（付款凭证）中系经办人，被告孙钦滨的行为系职务行为，并非欠款人，故对原告刘全明的该主张，本院依法不予支持。关于被告佳泰公司辩称尚欠原告刘全明21000元未付的主张，无据质证，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照佳泰建筑安装有限责任公司于本判决生效后七日内，给付原告刘全明欠款23000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：自2021年4月12日起至实际偿付之日止，以23000元为基数，按照2021年3月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）； 二、驳回原告刘全明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告日照佳泰建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王新胜 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初8888号原告：佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司，经营场所广东省佛山市南海区。负责人：马仲业。委托诉讼代理人：李顺霞，女，1987年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，该公司员工。被告：梁钰君，女，1990年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司与被告梁钰君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海区振鹏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李淑梅二〇二一年四月十五日书记员  刘玉翠
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初841号 原告:嵇丽春，女，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：丁邦焰，男，1971年3月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告嵇丽春与被告丁邦焰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇丽春、被告丁邦焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款9500元，并承担因逾期还款造成的利息损失，约1196元（以欠款9500元为基数，自2019年2月3日起至实际支付之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。事实和理由：原被告于2018年11月25日建立了采购关系，由被告作为采购方，向原告采购一批楼梯材料加安装，货款合计人民币11500元，原告如约履行了供货义务，但被告在向原告支付货款定金2000元后，却以各种理由拖欠余款。截至原告起诉之日止，被告仍欠原告剩余款项9500元，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告辩称，双方签订的合同约定楼梯金额实际总款为8800元，并非原告提出的11500元；原告未按照约定的时间完工，导致被告部分地板一直未铺，故原被告双方未进行结算；安装工人到现场安装辅材未带够，由原告自行花费400多元购买辅材，该费用本应由原告负担。 原告围绕其诉讼主张向法庭提交了原告的身份证复印件、被告的户籍证明、微信语音聊天记录及文字聊天记录截图等/证据，被告质证称不认可微信聊天记录中11500元费用金额，认为无法证明工程已完结交工的事实。被告向法庭提交了佳丽楼梯扶手·地板销货清单一份，原告质证称对该证据的真实性无异议，但是证据上写明高2.7-2.8米（13步）是8800元，如3米加600元每步，被告楼梯实际高度超过3米为21步，所以实际约定价格为11500元，有微信聊天记录予以证明。对经双方质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下： 2018年11月25日，被告至原告处购买楼梯加安装，并支付原告定金2000元，原告出具给被告收条一份，载明：“现收安装实木整梯定金贰仟元。高2.7-2.8m,U型，总计8800元，如3米加600元每步。”原告提供的语音聊天及微信截图聊天，被告均承认是其本人。2018年12月2日上午9:32分，原被告通过微信语音沟通，双方最终确认楼梯及安装价格为11500元。后原告提供了楼梯供货及安装服务，2019年2月3日，原告开始向被告催要剩余9500元货款，被告一直推诿未付，原告故诉至法院。 本院认为，原被告间的买卖合同关系依法成立并有效，原告依约向被告供应货物，被告应承担支付货款的义务，被告拖欠原告货款，应承担相应的违约责任。双方确认楼梯及安装价格为11500元，被告已支付2000元，故原告主张被告支付剩余货款9500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称不认可11500元价格，无事实依据，不予支持。关于原告的利息诉求，被告未付货款的违约行为客观上给原告造成一定的资金占用损失，本院予以支持。被告辩称因原告原因部分地板未铺及被告自行掏钱买辅材等问题，未提供证据予以证明，故与此相关的答辩意见本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 被告丁邦焰于本判决生效之日起十日内给付原告嵇丽春货款9500元并支付相应利息（以9500元为基数，自2019年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止）。 案件受理费67元，减半收取计33.5元（原告已预缴），由被告丁邦焰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 丁 雯 二〇二一年四月二十二日 书记员 叶小慧 附相关法律条文： 本案判决依据的法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参考逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31259号原告：北京创业公社互联网科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15-11号B1-D01。法定代表人：方智，总经理。委托诉讼代理人：杨舒婷，北京金问律师事务所律师。被告：北京幸福开泰药业科技有限公司，住所地北京市海淀区显龙山路19号1幢4层2座412-1。法定代表人：李小丹，董事长。委托诉讼代理人：常松民，男，该公司员工。原告北京创业公社互联网科技有限公司（以下简称创业公社公司）与被告北京幸福开泰药业科技有限公司(以下简称幸福开泰公司)租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业公社公司之委托诉讼代理人杨舒婷，被告幸福开泰公司的委托诉讼代理人常松民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创业公社公司向本院提出诉讼请求：1、判令幸福开泰公司支付拖欠的租金139009.09元，并按照日千分之五的标准支付上述款项自2018年10月15日起至实际支付之日止的滞纳金；2、本案诉讼费由幸福开泰公司承担。事实和理由：2017年8月11日，双方签订《场地运营服务合同》，约定由幸福开泰公司承租位于北京市海淀区中关村大街15-11号B2-J2场地中的17个工位，用于非生产型经营、科技研发和日常办公，租期自2017年8月12日起至2018年8月11日，月租金为22100元，除首期租金签约时交纳，其他租金应于周期开始前十日内预交。2018年8月17日，双方就《场地运营服务合同》签署《终止协议书》，确认双方合同于2018年8月11日终止，幸福开泰公司欠付2018年2月3日至2018年8月11日期间的租金139009.09元。但幸福开泰公司至今未付租金，故请求法院判如所请。幸福开泰公司辩称，同意创业公社公司的诉讼请求，认可与其签订过《场地运营服务合同》和《终止协议书》。我公司因经营困难目前没有支付能力，且合同约定的滞纳金标准过高，请求酌减。本院经审理认定事实如下：根据创业公社公司提交的《场地运营服务合同》、《终止协议》等证据及双方当事人的自认，本院对创业公社公司所称合同关系及欠付租金情况予以确认。经查，双方《终止协议》约定若幸福开泰公司未于2018年10月15日前结清欠付租金，则应承担相应违约责任；而双方《场地运营服务合同》约定幸福开泰公司未按时如数交纳场地服务费，应按日千分之五的的标准支付滞纳金。庭审中，幸福开泰公司主张滞纳金标准过高。创业公社公司则称幸福开泰公司拖欠租金造成其资金占用的利息损失。本院认为，创业公社公司与幸福开泰公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。履约中，双方协议解除了上述合同，并就欠付租金金额进行了确认。现创业公社公司依照双方约定请求幸福开泰公司支付租金及滞纳金，具备事实及法律依据，本院予以支持。但双方约定的滞纳金标准过高，本院依法酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京幸福开泰药业科技有限公司于本判决生效后七日内向北京创业公社互联网科技有限公司支付租金139009.09元，并按照日万分之五的标准支付上述款项自2018年10月15日起至实际支付之日止的滞纳金；二、驳回北京创业公社互联网科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（北京创业公社互联网科技有限公司已预交），由北京幸福开泰药业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年四月九日书记员  张锦林
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民终1829号上诉人（原审被告）：杨孝山，男，1963年1月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于海涛，男，1980年6月14日出生，汉族，住烟台市莱山区，系上诉人继子。被上诉人（原审原告）：烟台市牟平区水道镇北税目村村民委员会。住所地：烟台市牟平区水道镇北税目村。法定代表人：夏明杰，村委主任。委托诉讼代理人：赵仁涛、连少维（实习），山东天之润律师事务所律师。上诉人杨孝山因与被上诉人烟台市牟平区水道镇北税目村村民委员会返还原物纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨孝山上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、依法确认上诉人的土地承包经营权合法有效，维护上诉人土地承包经营权；3、本案上诉费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不充分。太平庵原系一自然村，后整村(包括人口土地等所有集体资产)并入上诉人所属薛家夼村，此后土地一轮承包二轮延包薛家夼村委会均将该土地分配给上诉人耕种，因年代久远，上诉人无法提供土地承包合同，但盖有村委印章的1996年土地分配台账系村委会对本人土地承包权的再次确认，且上诉人提供的部分村民签字的倡议书进一步证明该土地承包经营权归上诉人。二、根据土地管理法第十四条明确规定，本案应由水道镇政府或牟平区政府先行处理，对政府处理决定不服才可在规定时限内向法院起诉，本案上诉人未收到区、镇两级政府任何关于本案所涉及土地权属的处理决定，被上诉人就单方面向法院提起诉讼，违反土地管理法相关规定。被上诉人烟台市牟平区水道镇北税目村村民委员会二审庭审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决公平公正合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。烟台市牟平区水道镇北税目村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵权，退还原告所属土地。2、本案一切诉讼请求由被告承担。一审法院认定事实：烟台市牟平区水道镇北税目村与烟台市牟平区水道镇薛家夼村系邻村。被告杨孝山系烟台市牟平区水道镇薛家夼村村民。2012年12月20日，烟台市人民政府向烟台市牟平区水道镇北税目村颁发烟集有（2012）第43634号集体土地所有权证，该证载明：土地所有权人为北税目村农民集体，地址为水道镇北税目，地号为12107011JA00012，图号为J51H135050，土地总面积为4.175989公顷。该证的登记机关为烟台市国土资源局牟平分局。（2012）第43634号集体土地所有权证后附有宗地图及界址点坐标表，点号J1至J44坐标内的土地均为烟台市牟平区水道镇北税目村农民集体土地，该土地所有权证内的土地亩数为62.64亩。原告为证实其主张提交证据：证据1：集体土地所有权证复印件一份，证明本案涉案土地登记在原告名下。证据2：烟台市牟平区水道镇北税目村农民集体土地界址点坐标表。标注了涉案土地各个坐标点经纬度和面积。证明涉案土地登记在原告名下土地所有证范围内。证据3：山东正元数字城市建设有限公司出具的山东增值税发票一份。证明为测绘涉案土地的权属是否在原告土地所有证范围内，请求专业机关对涉案土地的位置进行测绘，花2000元。经质证，被告认为原告提供的证据看不懂，也不看。其主张土地是村委会分给其耕种，其他不知道。被告为证实其主张，提交了由烟台市牟平区水道镇薛家夼村村民委员会盖章的1996年分配给被告土地时的台账及由被告书写有村民签名的倡议书一份。对此原告认为，该两份证据系薛家夼村村民委员会及薛家夼村村民出具，该份证据不能证实涉案土地的权属，涉案土地权属应由国土资源部及下属机构出具集体土地所有证来证明其权属，并且被告称该土地系薛家夼村村民委员会分的口粮地，但是没有提供土地承包合同或者承包土地确权证书，因此无法证实被告主张。庭审中，被告提供证人吕某（村会计）出庭作证，证人称：办理土地确权证时是由于村的疏忽，没有给被告登记，所以没有给被告办理土地确权证，对本案争议土地的具体位置不清楚，被告在薛家夼村分的土地都在太平庵，但具体位置并不清楚。经现场勘验，涉案土地现由被告耕种，一部分种植玉米，另一部分栽种板栗。涉案土地在烟集有（2012）第43634号集体土地所有权证土地界址坐标范围内。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据原告提供的集体土地所有权证、土地界址坐标表及法院现场勘验，能够证实被告所耕种的涉案土地为原告所有。虽然被告提供了分配给被告土地的台账及村民签名的倡议书，但没有提供土地承包合同或者承包土地确权证书，故被告提供的证据无法对抗原告提供的证据。原告要求被告退还涉案土地的理由充分，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告杨孝山于判决生效之日起30日内将其耕种的位于界址点号J1至J44坐标内的土地退还给原告烟台市牟平区水道镇北税目村村民委员会。案件受理费100元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交牟平区水道镇农村经济管理中心书面证明一份以及书面证明内容中排查情况表三份，证实水道镇政府排查遗漏确权登记的时候就包含本案所涉土地；被上诉人以书面证明无证明人签字不符合证据规则及该证明内容与本案所诉无直接联系，无法证明上诉事实及内容为由不予认可。本院认为，从上诉人提交的烟台市牟平区水道镇薛家夼村委会分地台账等证据及上诉人经营土地的事实，能够证实涉案土地原属薛家夼村范围；2012年12月20日，烟台市人民政府向被上诉人颁发烟集有（2012）第43634号集体土地所有权证，该所有权证范围内包含上诉人拥有承包经营权土地；2020年9月8日，被上诉人起诉至一审法院，要求被上诉人返还土地，形成本案。上诉人提起上诉的理由有二，一是上诉人享有承包经营权的土地系薛家夼村土地，上诉人承包经营40余年，被上诉人起诉要求上诉人倒地毫无根据；二是所有权纠纷系被上诉人与薛家夼村委之间纠纷，与上诉人无关，且并非人民法院民事案件管辖范围。从双方当事人一、二审提交证据看，涉案土地在被上诉人与薛家夼村委会之间存在所有权和使用权争议，以及政府变动村集体土地所有权未进行法律后果的处分，并非平等主体之间承包经营权的纠纷，不属于人民法院民事案件的审理范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，本案应由人民政府处理。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初2727号民事判决；二、驳回被上诉人烟台市牟平区水道镇北税目村村民委员会起诉。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  于 青审判员  栾建伟二〇二一年四月二十八日书记员  王译伟
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执404号之二 申请执行人柴丹妮、被执行人柴勇： 本院在执行申请执行人柴丹妮与被执行人柴勇婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  李健荣 二〇二一年四月十四日 书记员  吴 楷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3991号 被执行人:广东天富电气股份有限公司，住所地中山市火炬开发区环茂二路9号，统一社会信用代码91442000733111453N。法定代表人：郭振清。 关于本院执行被执行人广东天富电气股份有限公司一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初7726号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东天富电气股份有限公司应缴纳一审受理费3083.00元。本院于2021年2月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法另案【案号（2020）粤0114执13481号】轮候查封被执行人广东天富电气股份有限公司名下的位于中山市火炬开发区小引村的土地使用权、位于中山市火炬开发区环茂二路9号（旧址：小引村灰炉大道1号）的土地使用权及位于中山市火炬开发区环茂二路9号（旧址：小引村）的土地使用权。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案轮候查封被执行人的土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐家静 二〇二一年四月十三日 书记员  袁建恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初4711号 原告：张正杰，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：芦芬，女，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两原告委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。 被告：吕希彬，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张正杰、芦芬与被告吕希彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行了审理。 原告张正杰、芦芬向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《家庭居室装修装饰施工合同》；2、判令被告因施工质量造成原告的损失、延期赔偿款，从2020年10月31日至合同解除之日原告租赁房屋所造成的损失合计8万元（以鉴定为准）；3、判令被告向原告支付违约金143000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由，两原告系夫妻关系。原告张正杰名下有一套位于宿州市雪枫新村住房。2020年7月28日，原告芦芬与被告签订《家庭居室装饰装修施工合同》，合同约定，被告乙方为原告甲方的位于雪峰新村住房进行装修工程承包，采取包工包料的方式。工程期限从2020年8月1日至2020年10月31日，合同工程造价71500元，以及违约责任等。合同签订后，被告进入施工现场进行施工，在合同期限内，被告都没有施工完毕。直至2021年1月，原告在被告的要求下对被告所谓的完工装修工程进行验收，发现装修后的自来水流量较小，不能正常使用，墙壁及木地板等问题不符合质量要求。原告多次与被告交涉，被告也多次维修，但均达不到质量标准，在此期间原告依约定向被告支付工程款6万元。为维护原告权益，故诉至法院。 本院经审查认为：原告芦芬与被告签订的《家庭居室装饰装修施工合同》第十四条对纠纷处理约定：“住宅装饰装修工程发生纠纷的，可以协商或者调解解决。不愿协商、调解或者协商、调解不成的，当事人可提交仲裁委员会仲裁处理”。根据原、被告双方合同约定，本院对该案无管辖权，故对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下： 驳回原告张正杰、芦芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇二一年四月三十日 书记员  张 帅
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执保72号 申请保全人黄国坚，男，1969年8月18日出生，住广西田林县。 被保全人黄开宁,男,1973年4月7日出生，住广西田林县。 被保全人许志播,男,住田林县。 被保全人许梅,女,1967年10月21日出生，住广西田林县。 本院在执行黄国坚与许梅、许志播、黄开宁民间借贷纠纷中，本院对被保全人黄开宁、许志播、许梅的财产在价值50000元以内予以查询、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人黄开宁、许志播、许梅名下价值在50000元以内予以查询、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二一年四月二十一日 书记员 黄 萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3589号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××××。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：王荣辉，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王荣辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊及被告王荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币48361.37元（其中，本金42764元，透支利息456.33元，逾期还款违约金576.27元，到期手续费1204.77元，未到期手续费3360元。以上欠款暂计至2020年11月30日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告王荣辉辩称：对欠款事实及金额无异议，现暂无一次性还款能力，希望与原告协商分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2019年3月12日，被告王荣辉提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告王荣辉提交《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，向原告申请分期资金70000元，分期期数36期，分期手续费率10.8%，分期手续费7560元，分期手续费分期扣收。《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。二、履约情况：2019年3月13日，原告依约发放贷款70000元，并在被告王荣辉名下信用卡内建立分期。被告王荣辉自2020年7月7日开始逾期还款。本案应诉材料于2021年2月11日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水、账户资料信息，暂计至2021年3月9日，被告尚欠本金42761元、利息1112.38元、违约金820.56元、手续费4354.77元。本院认为：被告王荣辉收到分期借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权根据约定宣布分期提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。原告要求被告偿还分期欠款本金的主张应予以支持。原告主张的利息、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2021年3月9日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王荣辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金42761元、利息1112.38元、违约金820.56元、手续费4354.77元（暂计至2021年3月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告王荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年四月二十日书记员 许佳婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5341号 申请执行人：杜丽晴，女，1992年01月01日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：陈维源，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂(普通合伙)，住所地：广东省佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码91440605X182887435。 合伙人：陈维源。 申请执行人杜丽晴与被执行人陈维源、陈维超、佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂(普通合伙)民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初31806号已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂(普通合伙)应于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人借款2万元，并应当以2万元本金为基数按照年利率3.85%计付自2020年11月9日至实际清偿止的利息予申请执行人；二、被执行人陈维源、陈维超对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费150元由被执行人负担，向本院交纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人归还借款20000元及支付利息162元。本院于2021年3月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并以（2019）粤0605执31185号案件查封了被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂的厂房及宿舍楼，由于该不动产的建筑用地性质为宅基地，且土地证及房产证挂名若干案外人办理，不符合拍卖条件，经征询各债权人，一致同意由陈维源将该不动产出租，租金由承租人直接交本院定期分配。另外，被执行人陈维源持有的佛山市南海区凯顺机动车驾驶员培训有限公司10%的股权及位于佛山市南海区丹灶镇塱心上尧村的房屋已由（2020）粤0605执6867号案查封处理，待有执行款时本案可参与分配。本院已对被执行人采取限制高消费的司法制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年四月十二日 书记员  萧坚成