wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异502号案外人：张家瑞，男，1989年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海**。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张家瑞对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家瑞称，其于2011年7月25日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2011年7月25日，张家瑞与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2500号之一申请执行人：肇庆高新区异星科技有限公司，住所地广东省肇庆市大旺区。法定代表人：梁泰然。委托代理人：梁伟星，广东朗星律师事务所律师。委托代理人：孔少雯，广东朗星律师事务所实习人员。被执行人：广州知商谷科技发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：罗雪桃。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民特300号民事裁定书，广州博鳌纵横网络科技有限公司、广州知商谷科技发展有限公司应向肇庆高新区异星科技有限公司支付款项XXX元，并支付逾期付款利息（以剩余未付款项为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月18日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执2500号案件立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。轮候冻结被执行人名下银行存款(冻结期限自立案之日起一年)，对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案将依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序，其应在财产控制期限届满前向本院申请继续冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓红审判员  石妍审判员  曹猛二〇二一年四月二十日书记员  刘思
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初9978号原告：北京亿英联能源技术开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇召里工业区。法定代表人：李乙林，执行董事。委托诉讼代理人：陈磊，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖玥，北京植德律师事务所律师。被告：张森，男，1972年9月4日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。原告北京亿英联能源技术开发有限公司（以下简称原告）与被告张森（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。本院经审查认为，原告与被告均不服京通劳人仲字[2020]第4509号裁决书，向本院提起诉讼，被告先于原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0112民初6488号案件审理。审判员  苑路佳二〇二一年四月三十日书记员  郑 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37580号原告：马成龙，男，1966年7月25日出生，汉族，无业，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣英，女，1967年6月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，马成龙之妻。被告：北京运河电气安装工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区孙河乡前苇沟村。法定代表人：田中南，执行董事。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。原告马成龙（以下简称原告）与被告北京运河电气安装工程有限责任公司（下简称被告）劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘正峰、张荣英、被告委托诉讼代理人郭雪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同补偿金61200元；2、被告给付原告休息日加班工资203531元（从入职起每周上班六天）；3、支付2017年-2019年未休年假工资9379元，每年主张10天；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年9月10日入职被告公司，任司机一职，2012年4月1日起任司机班长，平均月工资为5100元，工资发放的形式为转账或现金的方式。2019年5月14日，被告以诱骗的方式让原告签订了解除劳动关系的合同书，因未按规定支付我足额的劳动报酬和解除劳动关系的补偿金，原告将被告诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出裁决后（裁决书号为：京朝劳人仲字［2020］第03325号），原告不服仲裁结果，依法起诉至贵院。原告认为仲裁未能充分的查明事实，首先原告早在2002年就已经入职，上班期间休息日经常加班，未给予调休，年假未给予休息，上述情况均是事实存在的，而且根据仲裁规则的规定，入职时间及考勤等举证责任均应由被告负责，被告在没有证据证明的情况下，应承担举证不利的法律后果，故原告不服仲裁结果，依法将被告诉至法院，恳请贵院依法裁决，维护原告的合法权利。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告自己提出离职，原因是个人原因，不应支付补偿金，没有安排休息日加班，年假工资不同意支付，2019年4月15日之后就没有来上班，四月的工资多发了2450元。我们认为，四月我们没有扣除其工资，5月14号递交的辞职书4.15-5.14都没有上班，4月的工资全额支付还多了200，所以即使有年假，也在4月安排休完了，不应支付未休年假工资。这一点仲裁时原告承认4月15之后没有去上班。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京劳人仲字［2020］第03325号裁决书，裁决：被告支付原告2017年1月1日至2019年5月14日期间未休年假工资7034.48元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况。原告主张其于2002年9月10日入职被告公司，岗位是司机，2012年4月1日起任司机班长；月均工资为5100元，每月10日左右以现金及转账形式发放工资；原告就其主张出示了《劳动合同书》（载明：起始时间为2008年6月1日）予以佐证。被告认可该劳动合同书的真实性，并主张原告入职时间为2008年6月1日。经本院询问，原告表示2002年入职没有其他证据证明，当时没有签劳动合同，也没有工资条，工资都是现金发放。2、关于劳动关系解除情况。原告主张2019年4月5日，被告法定代表人口头将其辞退，其就没有去上班，并出示《辞职原因》予以佐证。被告表示《辞职原因》系原告自己书写的，对证明目的不予认可；主张2019年5月14日原告以个人原因提出离职，并出示有原告签名字样的《辞职申请书》（显示：“非常感谢公司给我的机遇和帮助，由于某些原因，今天我在这里提出辞职申请……如今我将离开公司且受聘于另一家企业，我已考虑成熟……”）予以佐证。原告认可该签名的真实性，但主张系公司答应给其缴纳社保，强迫其签的，但就此未予举证。3、关于本案诉争加班情况。原告主张其从入职起每周工作六天，被告未支付休息日加班工资，并就其主张出示了证人证言（证人芮某、吕某出庭）予以佐证。被告表示证人没有证据证明系公司员工，该证言亦缺乏证明力；原告一周工作五天，周六、日休息，并就此出示了考勤表予以佐证。原告不认可该证据的真实性，是伪造的。4、关于本案未休年假情况。原告主张其每年应享有10天年假，2017年至2019年未休，但未就2008年6月之前工龄情况予以举证。被告主张原告每年应享有5天年休假，公司于每年春节期间安排年休假。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的《劳动合同书》显示原告入职时间为2008年6月1日，原告主张其于2002年9月10日入职，但就该入职时间未提供证据予以证明，故本院不予采信，应以《劳动合同书》载明的时间为准。原告主张2019年4月5日，被告法定代表人口头将其辞退，但就此未予举证；被告出示的有原告签名的《辞职申请书》显示系原告因个人原因提出离职，原告主张该申请书系被迫签订，亦未予举证，故原告要求支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实及法律依据，该请求本院不予支持。原告主张休息日加班工资，其应对存在休息日加班事实负有举证责任。原告虽然出示了证人证言予以佐证，但证明力尚不充分，且没有其他证据予以佐证，故本院对其加班工资请求不予支持。原告于2008年6月1日入职，其未就入职前工龄情况予以举证，故原告应自2018年6月1日起每年享有10天带薪年休假。原告最后工作至2019年4月15日，仲裁委计算年休假天数有误，本院予以更正。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京运河电气安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告马成龙2017年至2019年未休年假工资7972.41元；二、驳回原告马成龙其他诉讼请求。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二一年四月三十日书记员  陈思露
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异486号案外人：牛磊，男，1987年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人牛磊对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛磊称，其于2010年1月24日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XXX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年1月27日，牛磊与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
成都铁路运输第一法院 结 案 通 知 书 (2021)川7101执恢83号 成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司、邓剑波： 成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与邓剑波公证债权文书一案，申请执行标的共计19981.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位22179.07元，执行费200元本院已经收取。至此，成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司向本院申请执行的(2020)川7101执438号、(2021)川7101执恢83号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初2108号原告：杨兴芝，女，1957年3月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：段树华，男，1972年9月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗东明镇东明村，公民身份号码×××。原告杨兴芝诉被告段树华民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2021年4月12日，原告杨兴芝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨兴芝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨兴芝负担。审判员 邓云平二〇二一年四月十二日书记员 张国豪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8734号原告：北京鑫锐小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦2座2-1座2单元906室。法定代表人：王红珍，董事长。委托诉讼代理人：陈琳，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耆贵，北京志霖律师事务所律师。被告：徐学建，男，1962年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京国汇房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇人民政府小城镇建设委员会。法定代表人：徐学平。被告：徐学平，男，1964年2月8日出生，汉族，住安慧里二区。北京鑫锐小额贷款有限公司诉北京国汇房地产开发有限公司、徐学建、徐学平借贷合同纠纷一案，因各方已庭外和解，故北京鑫锐小额贷款有限公司自愿申请撤回对被告北京国汇房地产开发有限公司、徐学建、徐学平的起诉。本院认为，北京鑫锐小额贷款有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鑫锐小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费400元、保全费5000元，由原告北京鑫锐小额贷款有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙璟钰二〇二一年四月十四日书记员  青 宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初846号原告：刘须坤，男,汉族,1972年1月8日出生,住河南省商丘市睢阳区。被告:胡存金，又名胡波，男，汉族，1983年8月16日出生，住河南省商丘市。被告:罗平，男，回族，1990年2月10日出生，住宁夏回族自治区同心县。被告:罗蓉，女，回族，1992年10月11日出生，住宁夏回族自治区同心县。原告刘须坤与被告胡存金、罗平、罗蓉合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘须坤、被告胡存金到庭参加诉讼。被告罗平、罗蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告三人欠我给他三人垫付的19200元钱，自2020年6月2号至2020年7月11号之间；2、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。事实与理由：在2020年6月2号，我在绿地六区从来发包方胡波那33每平方包的7号楼外墻保温，我又以每平方30元包给罗平，干到2020年7月11号，我以33每平方从承包方胡波那转给罗平，就是承包方胡波和罗平签承包协议书，另给我每平方1元转让服务费，共2700元，在没转让以前，从2020年6月2日至2020年7月11日，我分次微信转给罗平和现金垫付总共21500元，减轻胡波媳妇转给我5000元，我立马转给罗平5000元,算好账以后,罗平总共欠我16500元，罗平给我打个16500元欠条，10日在内公司直接领取，直到罗平结束后不干了，胡波也不给我钱，有欠条，合同为证。我转给罗平的13500元，罗平就是都是用罗蓉的微信号收的。被告胡存金辩称:1、转让服务费2700元不认可，合同上说是本工程完成后1个月，直接从罗平工程款扣除，但是罗平和刘须坤都没有干完，后期我们又高价雇人完成的，包括我们的吊篮损失、甲方监理给我们的罚款；2、“10日内来公司领取”我不认同,因为这个钱是罗平和刘须坤之间的经济纠纷,我们最后给罗平结工程款,刘须坤在场,罗平说是刘须坤把他骗过来的,罗平感觉很亏,但是我们已经把钱跟罗平结清了而且工程款是高价结的高于合同价格,总共付了106000元,刘须坤也在场。其他详见庭审质辩意见。被告罗平、罗蓉未到庭举证、答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月11日，被告胡存金（胡波）作为发包方（甲方），被告罗平作为承包方（乙方），原告刘须坤作为中间人（丙方），签订《外墙保温施工劳务合同》一份，主要内容为：“工程为商丘市绿地城六区7#楼外墙保温（和真石漆）施工，外墙保温33元/㎡，按实际施工工程面积计算工程量（本合同价含刘须坤每平方1元转让服务费，本转让服务费在本栋楼外墙保温结束后一个月内由公司直接从本工程款扣除直接支付给刘须坤）”。同日，被告罗平向原告刘须坤出具《转让费》一份、《欠条》一份。《转让费》内容为：“经双方协商，刘须坤将绿地7号楼外墙保温转让于罗平，双方同意从保温面积每平米扣除一块钱作为刘须坤的服务费，此费用在7号楼保温结束付工程款时候一次性支付清。付款人：罗平”，《欠条》内容为：“因绿地6区7号楼外墙保温刘须坤垫付生活费总计16500元，由7号楼班组罗平同意在公司直接领取此欠款，10日内付清”。该16500元是由被告罗蓉的微信号实际接收。2020年8月25日，被告罗平向出具《收条》一份、《证明》一份，《收条》内容为：“总计收到绿地6区7号楼总计工程款及所有人工工资116000元，绿地6区7号楼所有工程款全部结清（所有人工工资），往后所有工资问题跟公司没有任何关系”，《证明》内容为:“本人罗平，绿地6区7号楼剩余所有人工资已全部结清，此后所有人工工资问题均与绿地6区没有任何关系，所有工程款全部结清”。本院认为，被告罗平收到原告刘须坤垫付的生活费16500元后，向原告出具《欠条》，事实清楚、证据充分，被告罗平应按照约定返还原告16500元。该16500元系由被告罗蓉的微信关联的银行账号接收，依据1991年9月27日法(经)复（1991）5号《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定：“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，故被告罗蓉对该16500元应承担连带还款责任。被告罗平向原告刘须坤出具《转让费》，同意每平方米支付给原告刘须坤服务费1元，结合工程实际完工情况，应支付给刘须坤2700元。原告要求被告胡存金承担返还责任，于法无据，本院不予支持。被告罗平、罗蓉经合法传唤未到庭诉讼，视为其放弃了举证、答辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，判决如下：一、被告罗平支付原告刘须坤垫付的生活费16500元、服务费2700元，共计19200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告罗蓉对上述16500元款项承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取140元、保全费220元，由被告罗平、罗蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇二一年四月十二日书记员 宋葳粮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2215号原告：张艳敏，女，1972年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告张艳敏与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张艳敏到庭参加了诉讼。被告天洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告因电没有实现合同约定，按每天20元标准赔偿原告自2017年5月1日至2020年11月26日期间的损失26120元；2.诉讼费由被告承担。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付临电损失，数额依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区房山XXXX组团XX-XX-XX地块XX楼3层310号房屋一套（项目名称：蜂巢科技广场），房屋总价款1415454元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1415454元，亦交纳了契税、印花税、产权代办费、登记费。原告于2017年5月2日与被告办理了房屋交接手续。涉案项目供电方式自交房至今属于临时用电，不符合合同约定的市政正常供电，尚未接入市政正常供电。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。对于供电问题，根据查明的事实，原告购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的市政正常供电。被告向原告提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对原告确实会造成一定影响，本院综合考虑原告遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年11月26日期间被告向原告给付逾期实现正式供电违约损失的数额。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张艳敏赔偿截至2020年11月26日的逾期实现正式供电的损失费21500元；二、驳回张艳敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由张艳敏负担40元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担187元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二一年四月二十九日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保413号申请人：张志彪，男，1965年5月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：王伟，男，1982年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：张盛斌，男，1983年4月29日出生，汉族，户籍地甘肃省高台县。申请人张志彪因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王伟、张盛斌名下银行存款80万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号：0121110115000402000013），该保险公司向本院出具《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王伟、张盛斌名下银行存款共计80万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二一年四月二十七日书记员 李泳泽
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执481号申请执行人：薛晋杰，男，1995年11月05日出生，汉族。被执行人：王江江，男，1985年05月15日出生，汉族。本院在执行薛晋杰与王江江借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2021）晋1024民初411号民事调解书于2021年4月9日立案执行。被执行人王江江至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王江江的银行存款28320元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王江江名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二一年四月十五日书记员  蔺 博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7993号原告：张恒梅，女，1980年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告张恒梅与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒梅，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张恒梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还剩余会员费用8400元、误工费2298.85元，合计10698.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2019年初花费5400元办理了200次的次卡，用了27次，花费3000元办理了一对一私教课10节送2节，一节课还没有开始上。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余金额。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，原告诉求需要核对，我公司现在没有能力支付，我方也正在起诉房东。需要提交会员卡、收据、入会合同，而且要在有效期内，要拿通润丽人的材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其于2019年在坤宇天城公司办理了200次卡，花费了5400元，还剩余173次未使用，并提交了短信记录截图和会员卡用以证明。原告另称其于2019年亦办理了一对一私教课，花费了3000元，一节课未上，但未提交私教课合同、转账记录等证据用以证明具体私教课费用和节数。原告在法庭辩论结束后向法庭提交了并提交了其与名为龙经理之间的电话录音证明私教课情况。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的短信记录截图和会员卡可以认定原告与被告成立健身服务合同关系。但原告未提交游泳次卡合同、私教课合同、转账记录等证据，不能证明游泳卡、私教课具体费用和节数，故本院不予支持，原告可待取得完整证据后另行起诉。关于张恒梅主张的误工费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张恒梅的全部诉讼请求。案件受理费34元，由张恒梅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2664号之一 申请执行人：高达禧，男，1951年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：黄贵勇，广东公忠律师事务所律师。 被执行人：蒋伟斌，男，1973年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人高达禧与被执行人蒋伟斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初7137号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金150000元并支付利息；被执行人向申请执行人支付实现债权产生的律师费20000元；被执行人承担受理费7750元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、证券等财产。被执行人名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车，本院已轮候查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。另本院已冻结被执行人在广州市番禺区南村镇市头村的集体分红。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执2664号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二一年四月二十二日 书记员  肖 云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35948号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王林，男，1972年4月14日出生，汉族，住山东省平度市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金83686.33元、利息1741.72元、罚息491.74元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为109375元，贷款期限36个月，贷款合同利率为5.4695％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金83686.33元、利息1741.72元、罚息491.74元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行后被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金83686.33元、利息1741.72元、罚息491.74元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王林于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王林名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告王林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十九日书记员 赵欣玺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2832号原告:杨毅，男，1984年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。被告：北京辰西宇恒商贸有限公司，住所地北京市房山区书院南街**院**楼**。法定代表人：常彬。第三人：宋秀珍，女，1938年7月19日出生，汉族。原告杨毅与被告北京辰西宇恒商贸有限公司（以下简称辰西宇恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毅委托诉讼诉讼代理人金小兵、被告辰西宇恒公司及第三人宋秀珍经本院公告送达起诉书副本、证据及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨毅向本院提出诉讼请求：判令被告辰西宇恒公司向原告支付违约金82000元并且自2015年9月1日起，以房屋总价款164万为基数，按日万分之五的标准计算违约金至户籍实际迁出之日止。事实和理由：2015年5月6日经链家地产中介，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告出资164万元购买被告所有的北京市丰台区方庄芳星园二区10号乙楼5单元201室房屋，合同第九条第三项约定，出卖人应在房屋所有权转移之日起60日内办理原有户口迁出手续，未迁出的，应向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日的，出卖人应按日向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同第十一条约定，发生争议向房屋所在地法院起诉。合同签订后，原告按约支付了全部购房款164万元，被告也交付了房屋。原告办理了房产证。但日前原告拟出售该房屋时发现该房屋上存有宋秀珍的户籍未迁出，且经联系，该人拒绝迁出，原告与被告协商，被告亦不予理睬。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法审理判如所请。被告辰西宇恒公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人宋秀珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告杨毅（买受人）与被告辰西宇恒公司（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），主要内容为：“出卖人所售房屋坐落为北京市丰台区芳星园二区10号乙楼2层5-201（以下简称201号房屋）。产权证明所载建筑面积共47.6平方米。该房屋规划设计用途为：住宅。经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为：1500000元整。经出卖人和买受人协商一致，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施等作家为140000元，上述价款买受人一并另行支付给出卖人。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”201号房屋于2015年6月15日登记在原告杨毅名下。另查，本院依法作出的（2011）丰民初字第01665号民事判决书查明，姜虹霞与其母宋秀珍签订《存量房屋买卖合同》，宋秀珍将其于1998年12月向北京城市建设开发集团总公司购买的芳星园201号房屋（建筑面积47.6㎡）以271000元的价格出卖给姜虹霞。次日，姜虹霞取得该房的房屋所有权证。庭审中，原告称其在2020年出售涉案房屋时才发现201号房屋内宋秀珍的户口未迁出，现涉案房屋新买受人扣了原告10万元的购房款，后原告得知第三人宋秀珍将201号房屋卖给其女儿姜虹霞，姜虹霞又卖给被告，被告又卖给原告，现原告联系被告和第三人宋秀珍未果，故诉来法院。上述事实有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、房产证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告辰西宇恒公司、第三人宋秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告杨毅与被告辰西宇恒公司签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，北京辰西宇恒商贸有限公司应在房屋所有权转移之日起60日内将涉案房屋内相关户口迁出。双方实际于2015年6月15日完成房屋所有权转移登记手续，但被告未按期将涉案房屋内的户口迁出，违反合同中关于迁出户口的义务，应承担相应违约责任。关于违约金的金额，本院将以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告逾期迁出户口的时间、当事人的过错程度、户口迁出与被告的关联程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情确定截至2021年4月20日的违约金为5万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京辰西宇恒商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向杨毅支付截至二〇二一年四月二十日的逾期迁出户口违约金50000元；二、驳回杨毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告杨毅负担361元（已交纳），由被告北京辰西宇恒商贸有限公司负担564元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月二十五日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3761号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：林军刚，男，1962年3月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县（以上身份情况均系自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉林军刚犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2978号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：一、被告人林军刚犯盗窃罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴被告人林军刚的违法所得（以判决查明的事实为限），发还被害人彭某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向被害人退赔。因林军刚未履行判决，本院刑庭于2021年1月26日将本案移送执行，立案标的3502元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，不宜对其采取执行措施。据此，本案暂不具备执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执3761号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李   嘉   盈 审判员 周飞燕审判员刘静 二〇二一年四月九日 书记员 刘      灿
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢131号 申请执行人：邹云秀，女，1957年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人：曾玉缘，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：黄任如，男，1978年9月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：黄志忠，男，1968年12月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人：张玲丽，女，汉族，1981年11月2日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：孙玉芳，女，1980年6月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：湖南顺和建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段547号陆都小区湖南商会大厦1221房。 法定代表人：曾玉缘。 被执行人：湖南天宇华业实业有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段547号陆都小区湖南商会大厦1220房。 法定代表人：曾玉缘。 被执行人：长沙县林邑小额贷款有限公司，住所地长沙县星沙街道封刀岭社区开元东路65号筑梦佳园2栋117、118、119号。 法定代表人：曾玉缘。 申请执行人邹云秀与被执行人曾玉缘、黄任如、黄志忠、张玲丽、孙玉芳、湖南顺和建筑工程有限公司、湖南天宇华业实业有限公司、长沙县林邑小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4767号民事判决书于2021年2月3日恢复立案执行【原执行案号为（2020）湘0112执2023号】。在执行过程中，经调查，被执行人曾玉缘名下有与第三人孙西莉共同所有的位于海南省屯昌县屯××路××屯××花园××栋××单元××号【权证号为：琼（2018）屯昌县不动产权第0××5号】房屋一套。本院于2020年3月27日以（2020）湘0112执2023号执行裁定书及协助执行通知书查封了上述的房屋。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人邹云秀申请拍卖上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾玉缘及孙西莉共同名下所有的位于海南省屯昌县屯××路××屯××花园××栋××单元××号【权证号为：琼（2018）屯昌县不动产权第0××5号】的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二一年四月六日 代理书记员  李 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初35408号原告：李远，男，1978年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李无畏，男，1947年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：第一三共制药（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：餘舛祐一。委托诉讼代理人：张舒萌，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓方，上海市毅石律师事务所律师。原告李远诉被告第一三共制药（北京）有限公司名誉权纠纷一案，本院立案后，原告李远于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李远的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李远撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李远负担（于七日内交纳）。审判员  白星晖二〇二一年四月三十日书记员  佟 飞
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15333号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月二日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用14000元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片17张，文字1372字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年1月16日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/170506062308441.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4450元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担75元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担51元，由被告上海东方网股份有限公司负担24元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月三十日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1136号之一朝阳伍兴岐建筑工程有限公司：朝阳伍兴岐建筑工程有限公司与孙磊房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初1440号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月九日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11895号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月五日开庭时间二〇二一年三月三十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：潇湘晨报社，，住所地湖南省长沙市韶山路**潇湘晨报大厦法定代表人：郭谷斌，社长。委托诉讼代理人：胡超文，湖州金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霜，湖州金州律师事务所实习律师。诉讼请求赔偿经济损失10000元。答辩意见1.被告未对原告实施侵权行为，原告提交的证据真实性存疑。原告提交的取证证书仅包含截图，未提供完整的视频证据，无法证明原告存在侵权行为；2.即使原告是涉案作品的著作权人，被告无意中使用了涉案作品，原告的诉讼请求也缺乏合理依据。涉案文章系被告转载，无侵权故意，且已经进行删除，未对原告造成损失；3.原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据；4.原告发起的诉讼违反诚实信用原则和公平原则。主要事实作品类型、数量：摄影图片12张，文字1079字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年11月18日。侵权地址：百度账号“湘湘爱旅行”。作品使用方式：涉案百度账号发布的内容中载有涉案作品，侵权链接为http：//baijiahao.baidu.com/s?id=1660616907432955764。其他事实：涉案百家号的认证主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、授权书、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的权属，但未提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案百度账号的认证主体，从原告提交的可信时间戳证书可以看到，被告未经原告许可，使用原告享有著作权的作品。被告对原告的时间戳存证不认可，但并未提交相关反证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”之规定，本院对于原告提交的证据确认证明效力。故本院认定被告经营的涉案网站使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告潇湘晨报社赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3200元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告潇湘晨报社负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月三十日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初12696号原告：王羽，男，1986年3月13日出生，汉族，北京承天晴阳投资咨询有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王鹏，男，北京承天晴阳投资咨询有限公司副总经理。被告：刘兵，男，1985年3月1日出生，汉族，华新投资管理有限公司员工，住北京市西城区。原告王羽与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王羽委托诉讼代理人王鹏，被告刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金260000元；2、判令被告以本金160000元为基数按照年利率10%的标准支付自2019年1月1日至实际付清之日止的逾期利息；3、判令被告以本金100000元为基数按照年利率20%的标准支付自2019年1月14日至2020年8月19日的逾期利息，按照年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日至实际付清之日止的利息；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告是朋友关系。2019年1月开始被告分八次陆续向原告借款260000元，原告以银行汇款方式向被告转账汇款。后原告多次要求被告还款，被告未予归还。2020年年底，在原告的要求下，被告向原告出具两张借条。依照借条期限，被告应于2020年12月31日和2021年1月13日归还两笔借款的本金与利息。后原告多次催要，被告仍推脱不予归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘兵辩称，认可借款本金260000元，利息希望适当减免，利息的起算日应以实际收到钱款的日期为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王羽主张刘兵向其借款260000元至今未还，并针对其主张提交如下证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细，佐证王羽已将钱款打入刘兵名下账户。该交易明细显示：王羽分别于2019年1月14日、2019年2月20日、2019年5月9日、2019年5月23日、2019年6月6日、2019年7月11日、2019年7月18日、2019年8月7日分别向刘兵银行转账100000元、30000元、30000元、10000元、30000元、30000元、10000元、20000元；2、2019年1月1日的借条和2019年1月14日的借条。2019年1月1日的借条的内容为：今借款人刘兵（11022419850301381X）向乙方王羽借款人民币壹拾陆万元整，期限自2019年1月1日起，期限两年，如有拖延或部分拖延，按年化10%利息自借款日始还款，特此证明（注：此借条与其它借据不冲突）借款人：刘兵2019.1.1；2019年1月14日的借条内容为：今刘兵（11022419850301381X）向乙方王羽借款本金壹拾万元整，年化20%（利息），到期返还本金及利息，期限两年，借款期限自2019年1月起，特立此据。（注：此借据与其它不冲突）借款人：刘兵2019.1.14；王羽陈述上述两张借条是在2020年年底与刘兵协商后，刘兵所出具；3、王羽与刘兵之间微信聊天记录截屏打印件，佐证刘兵认可两笔借款的本金、利息及起算日，并多次承诺还款。刘兵对上述证据的真实性均予以认可，但主张利息的起算日应以实际收到钱款的日期为准。庭审中，王羽主张2019年1月14日借条当中的100000元系当日所打的100000元，其他日期所打款项均含在2019年1月1日借条当中。本院认为：合法的民间借贷法律关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，王羽主张刘兵尚欠借款未还并针对其主张提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截屏打印件等证据予以佐证，以上证据材料能够相互印证，形成完整的证据链证明其主张。现刘兵对借款本金亦予以认可，本院对此不持异议。故王羽要求刘兵偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。利息一节，由于刘兵未按照借条约定的期限返还借款，故应当支付借期内及逾期利息，但考虑到两张借条均系刘兵于2020年年底后补，在2019年1月1日借款尚未实际给付，故从借款实际给付之日起计算利息更为适宜。利息的标准，本院将参照借条约定和相关法律规定予以认定。当事人的其他意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、刘兵于本判决生效之日起七日内偿还王羽借款本金260000元；二、刘兵于本判决生效之日起七日内以100000元本金为基数按照年利率20%的标准支付王羽自2019年1月14日至2020年8月19日的逾期利息，按照年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日至实际付清之日止的利息；三、刘兵于本判决生效之日起七日内以30000元本金为基数按照年利率10%的标准支付王羽自2019年2月20日至实际付清之日止的利息；四、刘兵于本判决生效之日起七日内以30000元本金为基数按照年利率10%的标准支付王羽自2019年5月9日至实际付清之日止的利息；五、刘兵于本判决生效之日起七日内以10000元本金为基数按照年利率10%的标准支付王羽自2019年5月23日至实际付清之日止的利息；六、刘兵于本判决生效之日起七日内以30000元本金为基数按照年利率10%的标准支付王羽自2019年6月6日至实际付清之日止的利息；七、刘兵于本判决生效之日起七日内以30000元本金为基数按照年利率10%的标准支付王羽自2019年7月11日至实际付清之日止的利息；八、刘兵于本判决生效之日起七日内以10000元本金为基数按照年利率10%的标准支付王羽自2019年7月18日至实际付清之日止的利息；九、刘兵于本判决生效之日起七日内以20000元本金为基数按照年利率10%的标准支付王羽自2019年8月7日至实际付清之日止的利息；十、驳回王羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3263元，由刘兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二一年四月二十九日书记员  刘祉琦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1956号原告：苏某，男，2010年11月1日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××法定监护人：玉杰，女，1989年12月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告：玉杰，女，1989年12月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××。被告：高娃，女，1960年10月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告苏某、玉杰与被告高娃不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某法定监护人玉杰到庭参加诉讼，被告高娃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某、玉杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告及孩子苏某的2014年国家公益林补贴款4178.88元（每人2089.44元）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年10月12日，原告玉杰与被告儿子包双宝在扎鲁特旗鲁北镇民政局协议离婚。协议婚生长子苏某由玉杰负责抚养。因离婚时，原告所在地村民委员会未对原被告的一卡通进行分户，导致原告玉杰、苏某的2014年国家公益林补贴款打入了被告高娃（系包双宝母亲）的一卡通账号。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。高娃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，原告玉杰与被告高娃儿子包双宝在扎鲁特旗鲁北镇民政局协议离婚。双方约定婚生长子苏某由玉杰负责抚养。因离婚时，原、被告未对一卡通进行分户，导致原告玉杰、苏某的2014年国家公益林补贴款打入了被告高娃（系包双宝母亲）的一卡通。被告高娃至今未向原告给付。上述事实，有原告提举的一份离婚协议书复印件、一份尼玛拉吉嘎查村民委员会出具的证明及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告对二原告2014年国家公益林补贴款不具有占有权，也没有其他取得该补贴的约定，故二原告要求被告返还该补贴款的诉讼请求成立，予以支持。被告高娃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告高娃于本判决书生效后立即给付原告苏某、玉杰2014年国家公益林补贴款4178.88元（每人2089.44元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告高娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 宏  浩二〇二一年四月二十八日书 记 员 朝要力胡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10772号原告：辛悦，女，1982年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告辛悦与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛悦的委托诉讼代理人邢晓星，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辛悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还剩余会员费用1920元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2019年6月11日在坤宇天城公司100次卡2000元，有效期五年，仅使用4次。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余金额。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，原告的诉求基本上都属实，过了的日期应当扣除，疫情期间不应扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，原告在坤宇天城公司办理100次卡一张，有效期5年，会费2000元+20元制卡费，原告称仅上了4次，并提交了场馆使用申请表、会员卡及收据用以证明。庭审中，庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的会员卡、收据、场馆使用申请表，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系。因被告自2020年11月16日起无法继续为原告提供健身游泳等服务，其长期未提供服务的行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未消费服务次数退还会员费。虽原告未提交已使用次卡记录用以证明已使用次卡节数，但该证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现被告未提交该份证据，故本院依照原告陈述并结合原告购买次卡的时间、受新冠肺炎疫情停业时间及次卡消费习惯等对原告的主张予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京通润丽人体育文化发展有限公司退还辛悦会员费1920元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18688号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李耀武，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南省伊川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李耀武小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22500元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18450元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月7日尚欠本金余额4864.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4864.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李耀武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4864.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李耀武负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10869号原告：李辉，男，1982年1月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：张仲林，男，1963年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李辉与被告张仲林财产损害赔偿纠纷一案，原告李辉于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李辉撤诉。案件受理费25元，由李辉负担（已交纳）。审判员  董闻昕二〇二一年四月二十九日书记员  郑凌之
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1718号 上诉人（原审被告）：尹航，男，1982年6月3日出生，汉族，户籍所在地河北省香河县。 委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘云飞，女，1982年12月25日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郭振敏，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 上诉人尹航因与被上诉人刘云飞民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 尹航上诉请求：撤销香河县人民法院（2020）冀1024民初2622号民事判决书第二项，改判上诉人尹航无需支付被上诉人刘云飞差旅费1500元。事实和理由：原审判令尹航承担刘云飞差旅费无事实及法律依据。刘云飞已聘请律师，本人往返开庭没有必要，所产生差旅费不是必要开支，同时尹航现在因涉及多笔债务也无力承担。 刘云飞答辩称，去法院是为了配合法院调查核实清楚案件事实，产生的差旅费是必要支出，应由尹航承担。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘云飞向一审法院起诉请求：1、判决被告尹航支付借款本金765000元及相应利息；2、本案诉讼费用、保全费、律师费5000元、诉讼保全责任保险费用3027元、差旅费2283元、执行费等合理费用由被告尹航承担。事实与理由：尹航于2019年7月26日向刘云飞出具借条一张，约定其向刘云飞借款790000元，并约定2019年8月30日前还款。刘云飞通过银行卡、微信转账给尹航，且尹航已收到该款项。后双方签订《补充协议书》就利息等事宜做约定，但此过程中尹航多次违反双方口头约定的协议，签写的补充协议随意串改还款日期，双方达成的协议是必须于2020年5月底前还款，约定利息为2018年7月1日至2019年8月31日止月利息为1.5%，超期部分按照月利息2%，后尹航于2019年11月偿还借款本金25000元。还款期限届满后刘云飞经多次催告后其仍怠于履行还款义务。为充分保障原告的合法权益，故诉至法院。 一审法院认定事实：自2018年6月9日至2019年1月29日，被告尹航向原告刘云飞陆续借款人民币共计790000元，原告通过银行转账及微信转账方式将790000元借款交付被告。2019年7月26日，被告为原告出具借条一张，约定上述款项于2019年8月31日前偿还。2020年6月12日，原被告签订补充协议书一份，约定借款本金于2020年8月30日前偿还，利息于2021年7月30日前偿还；被告于2019年11月已偿还人民币25000元；借款期内（自2018年7月1日至2021年7月31日）的月利率为1.5%,逾期（自2021年7月31日）月利率为2%，如被告未能于2020年8月30日前偿还全部借款本金，则剩余应偿还本金部分仍继续执行月利率2%。如被告违约，原告为维护权益向被告追偿的一切费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费，交通费，差旅费，鉴定费等）均由被告承担。被告尚欠原告借款本金765000元及利息至今未还。诉讼过程中，原告为诉讼事宜支出部分差旅费。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告自原告处借款人民币790000元，提供借条、转账记录、补充协议书等证据予以证实。后被告偿还25000元，被告尚欠原告借款本金765000元。按原被告签订的补充协议书约定，借款本金应于2020年8月30日前偿还，被告未按约定期限偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金765000元，符合合同约定及法律规定，予以支持。经审查，原告于2020年7月24日立案，原告立案时，按原被告签订的补充协议书约定，被告的付款期限尚未到期。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。依据上述规定，虽原告起诉日期在2020年8月20日之前，但在原告起诉时，原被告约定的还款日期尚未到期，故原告主张的利息标准月利率2%，不符合上述规定，应按借款本金到期后的第二日即2020年8月31日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息，自2018年7月1日计算至借款还清之日。原告主张被告承担律师代理费5000元，诉讼保全责任保险费用3027元，一审法院经审查后认为，根据本案的案情，律师代理费非本案必要支出，诉讼保全担保原告可选择其他方式以降低诉讼成本，该项支出亦非本案必要支出，对原告关于上述2项费用的诉请不予支持。原告要求被告承担原告为本案诉讼事宜支出的差旅费2283元，被告抗辩原告可选择费用低的交通工具，一审法院根据本案案情，酌定支持原告差旅费1500元，该费用被告应支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决：一、被告尹航偿还原告刘云飞借款本金人民币765000元及利息（利息以借款本金人民币765000元为基数，按2020年8月31日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年7月1日计算至借款还清之日）。于判决生效后10日内履行。二、被告尹航给付原告刘云飞差旅费人民币1500元。于判决生效后10日内履行。三、驳回原告刘云飞其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据本案案情，被上诉人刘云飞作为案件当事人参加诉讼事宜支出差旅费的合理部分应予支持。一审法院酌定支持刘云飞差旅费1500元并无不妥。尹航认为刘云飞已聘请律师，本人往返开庭没有必要，所产生差旅费不是必要开支，无事实和法律依据，该上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尹航负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 张 欣 审 判 员 代述平 二〇二一年四月八日 法官助理 杜振辉 书 记 员 韦 丹
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初1609号之三 胡国前： 胡国前诉西藏奇正藏药营销有限公司劳动争议一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号 是062221003373001，你的查询密码是972797。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员  ：刘瑾 书记员  ：关晶 二〇二一年四月六日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢435号申请执行人：周亚雯，女，1981年6月23日出生，汉族，户籍地天津市南开区，住天津市红桥区。被执行人：杨微，男，1981年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人周亚雯与被执行人杨微借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0113民初4793号民事调解书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1575941元，期限为一年。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二一年四月二十一日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执299号申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地：安阳市北关区。负责人：王琳，职务：行长。被执行人：侯澜波，男，1973年6月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：侯冬成，男，1968年1月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：姚红军，男，1972年10月13日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：韩杰锋，男，1980年5月28日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张启慧，男，1956年7月24日出生，汉族，住安阳县。被执行人：胡俊生，男，1960年5月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：侯哲军，男，1973年5月11日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：韩秀娟，女，1973年12月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执行人侯澜波、侯冬成、姚红军、韩杰锋、张启慧、胡俊生、侯哲军、韩秀娟公证债权文书一案，申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行依据已经发生法律效力的（2020）豫安中证内执字第138执行证书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人侯澜波、侯冬成、姚红军、韩杰锋、张启慧、胡俊生、侯哲军、韩秀娟未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人侯澜波、侯冬成、姚红军、韩杰锋、张启慧、胡俊生、侯哲军、韩秀娟名下银行存款298000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年四月二十日书记员  宋丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35957号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王福旗，男，1990年8月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王福旗（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金51153.58元、利息1125.82元、罚息612.76元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为6.2024％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金51153.58元、利息1125.82元、罚息612.76元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行后被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王福旗于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金51153.58元、利息1125.82元、罚息612.76元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王福旗于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王福旗名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告王福旗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十九日书记员 赵欣玺
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张煜、罗紫君： 关于申请执行人张煜申请执行罗紫君租赁合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执2624号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十二日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初1842号 申请人:覃日更，男，1974年2月7日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：李其宁，广西启宁律师事务所律师。 被申请人：唐少力，男，1976年4月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告覃日更与被告唐少力、广西阳唐茂房地产有限公司、融兴建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人覃日更于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人唐少力名下价值71300元的财产。担保人中国太平洋财产保险有限公司广西分公司以其出具的金额为71300元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：ANAN240Z0121Q000006C）提供担保。申请人覃日更预交财产保全申请费733元。 本院认为，申请人覃日更的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐少力名下价值71300元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年四月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2230号之一 申请执行人：佛山市顺德区比真家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会工业大道丽康创展中心B818-1号。 法定代表人：宋建新。 被执行人：时世春，男，1978年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 关于佛山市顺德区比真家居用品有限公司与时世春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初18086号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，时世春应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区比真家居用品有限公司支付货款人民币12360元，并承担案件受理费计54.5元。因时世春未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区比真家居用品有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月29日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人的账户存款2058.17元，扣缴本案执行费85.40元，余款1972.77元已支付申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为10387.23及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月十四日 书记员  邱霖静
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2727民初190号 原告：杨某某，男，1979年9月19日生，布依族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。 原告：贵州传政建材有限公司,住所：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道姚新村五组1号,统一社会信用代码：915227313142873311； 法定代表人：许传政，系该公司总经理。 二原告委托诉讼代理人：罗先贵，系贵州秀岳律师事务所律师。 被告：黔南州源丰混凝土有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县克度镇，统一社会信用代码：91522727MA6DKKGX5W； 法定代表人：丁先华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗德都。 原告杨某某、贵州传政建材有限公司与被告黔南州源丰混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某、贵州传政建材有限公司的委托诉讼代理人罗先贵，被告黔南州源丰混凝土有限公司的委托诉讼代理人罗德都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某、贵州传政建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款60003元及利息3234.16元（以60003元基数，按照中国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月27日至2021年1月12日，继续产生的利息计算至欠款付清之日止）以上共计63237.16元；2.本案诉讼费、保全费、保险保单费由被告负担。事实和理由：2019年4月7日，原、被告签订水泥供应合同，该合同明确约定，由原告将水泥运送至被告承包的位于平塘县克度镇的工地搅拌站，原告自负运费及提供水泥，水泥暂定价格为365元每吨，具体价格随行情上下浮动。合同签订后，原告依约将水泥运送至被告工地的搅拌站，履行了合同义务，被告迟迟未按照约定履行支付货款义务，经双方于2019年8月27日结算，原告供水泥总价款为597963元，被告先后向原告支付货款537960元，尚欠60003元。原告一直向被告讨要，被告以种种理由予以拒绝。现原告为维护自己的合法权益提出上述诉请。 被告黔南州源丰混凝土有限公司辩称：1、原告所述情况基本属实，因疫情原因影响导致公司停产半年，系未及时支付原告货款的原因之一；2、原告未按合同约定及时告知被告水泥调价，是导致被告延迟支付水泥款的原因之二；3、被告曾多次就余款60003元与原告协商延期支付，原告不同意，导致本案诉讼，被告认可欠款60003元，因特殊原因，造成的利息及相关违约责任被告不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告杨某某系原告贵州传政建材有限公司总经理，吴帮文系被告黔南州源丰混凝土有限公司股东。2019年4月7日，原告贵州传政建材有限公司（乙方）与被告黔南州源丰混凝土有限公司（甲方）签订《水泥供销合同》，合同约定了水泥价格为365元每吨（含运费），供货时间为甲方通知时间，供货地点为甲方搅拌站，合同封面中，收款人为杨某某6228930001144810375贵州农信，合同中未约定货款的支付时间及逾期付款责任。合同尾部甲方负责人栏吴帮文签名，但未加盖公司章，乙方栏由杨某某签名并加盖贵州传政建材有限公司财务专用章。合同签订后，原告按照约定履行了供应水泥的义务。2019年8月27日，原告杨某某与被告黔南州源丰混凝土有限公司吴帮文股东及公司财务（加盖黔南州源丰混凝土有限公司财务专用章）对账，原告截止2019年7月21日向被告供应水泥总金额597963元，被告已付金额200000元，未付金额397962.9元。庭审中双方认可，被告向原告共支付货款537960元，尚欠原告货款60003元。 2021年2月5日，原告向本院申请对被告黔南州源丰混凝土有限公司名下的贵州农村商业银行的账号为：24×××82的账户中的63237.16元存款进行财产保全，本院于2021年2月5日作出保全裁定。产生了诉讼保全的保险费500元、保全申请费653元。 以上事实有原、被告双方当庭陈述、原告提供的《水泥供应合同》原件、《水泥对账单》原件、个人账户明细单复印件、收款短信截图、保全费发票、保险保单费发票复印件，被告提供的账目明细单原件及庭审笔录予以证实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告黔南州源丰混凝土有限公司虽未在《水泥供应合同》加盖公司公章，但在《对账单》中加盖了公司财务专用章，且在庭审中原、被告代理人都表示公司都是知晓该合同并认可的，故该《水泥供应合同》未违反法律规定，系有效合同。原、被告经对账且在庭审中认可，总货款为597963元，被告已支付537960元，尚欠60003元未支付。现原告主张由被告支付尚欠货款60003元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张以60003元为基数按照中国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月27日至2021年1月12日的利息（继续产生的利息计算至欠款付清之日止），本案中，原、被告签订的《水泥供应合同》及《水泥对账单》中都未约定有付款期限，也未对逾期付款责任进行约定，故对于原告的该项主张，本院不予支持。在诉讼保全时，原告可以选择其他担保物作为担保，不一定选择缴纳保险费的方式担保，所以造成的支出不是原告的直接损失，本院不予支持。保全申请费、案件受理费是保障权利实现的支出，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黔南州源丰混凝土有限公司于本判决生效后三十日内向原告贵州传政建材有限公司支付货款60003元； 二、驳回原告杨某某、贵州传政建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元（已减半收取），保全申请费653元，由被告黔南州源丰混凝土有限公司负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  索良志 二〇二一年四月七日 书记员  黎昌建
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2615号原告：桥西区艺高铁艺加工部，住所河北省张家口市桥**教场坡**。经营者：赵明亮，男，1986年1月1日出生，住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。委托诉讼代理人：赵明星（赵明亮之哥），住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。被告：吴海霞，女，1977年12月19日出生，住北京市延庆区。原告桥西区艺高铁艺加工部与被告吴海霞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2021年4月29日，桥西区艺高铁艺加工部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按桥西区艺高铁艺加工部撤诉处理。案件受理费1935元，由桥西区艺高铁艺加工部负担（已交纳）。审判员  马家欣二〇二一年四月二十九日书记员  昝 彤书记员  郑新月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18710号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李洪照，男，1988年6月25日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李洪照小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18860元；交付时间：2016年8月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月2日尚欠本金余额4156.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4156.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李洪照向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4156.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李洪照负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初512号原告：山西河津博奇环保科技有限公司，住所地河津市电厂厂区内。法定代表人：刘青波，执行董事。委托诉讼代理人：洪昊，男，山西河津博奇环境科技有限公司法务经理。委托诉讼代理人：何洪良，男，山西河津博奇环境科技有限公司法务经理。被告：天河（保定）环境工程有限公司。法定代表人：李赫男。委托诉讼代理人：王超，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素珍，河北辅仁律师事务所律师。原告山西河津博奇环保科技有限公司与被告天河（保定）环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。案件审理过程中，原告山西河津博奇环境科技有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西河津博奇环保科技有限公司撤诉。审判员  林丹竹二〇二一年四月六日书记员  姜名朔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初244号原告：北京天好伟业工贸有限公司，住所北京市通州区。法定代表人：齐耀军，总经理。委托诉讼代理人：张树梅，女，1955年12月26日出生。被告：胡伏荣，女，1964年1月18日出生，汉族，退休，住北京市通州区。被告：张胜利，男，1969年5月12日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇菜园村农民，住北京市通州区。原告北京天好伟业工贸有限公司与被告胡伏荣、张胜利物权保护纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，本案诉讼过程中，原告北京天好伟业工贸有限公司向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告北京天好伟业工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告北京天好伟业工贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天好伟业工贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈明山二〇二一年四月三十日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0114行审34号申请执行人北京市昌平区生态环境局，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路**。法定代表人张伟，局长。委托代理人尚钊锐，北京市易和（昌平）律师事务所律师。委托代理人牛萌，北京市昌平区生态环境局工作人员。被执行人北京世景宏昌洗车服务有限公司，，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土东村西侧法定代表人梅建忠，经理。申请执行人北京市昌平区生态环境局向本院申请强制执行昌环罚字〔2020〕378号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2020年8月24日，北京市昌平区生态环境局对被执行人北京世景宏昌洗车服务有限公司作出昌环罚字〔2020〕378号《行政处罚决定书》，决定对其责令停止违法行为，限期改正，处以罚款人民币三万元整。该处罚决定于2020年8月26日直接送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行缴纳罚款的法定义务。2021年2月1日，北京市昌平区生态环境局向被执行人公告送达罚款催缴通知书，公告期满后，被执行人逾期未履行法定义务。经审查，本院认为，申请执行人北京市昌平区生态环境局作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市昌平区生态环境局作出的昌环罚字〔2020〕378号《行政处罚决定书》中被执行人北京世景宏昌洗车服务有限公司未履行的缴纳罚款人民币三万元以及加处罚款三万元，共计六万元整，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二一年四月三十日书记员  彭 程