北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6223号原告：李云秋，男，1984年7月11日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭国增，河南隆翔律师事务所律师。被告：黑龙江好村长酒业有限公司，住所地双城市幸福乡幸福村。法定代表人：郭丽敏，经理。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京冬辉明丽商贸有限公司，住所地北京市房山区房山街道永安立交桥西侧永安农副产品批发市场二区3号商用楼外围2门。法定代表人：薛明辉，经理。委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。第三人：北京金恒汇酒业有限公司，住所地北京市房山区燕山岗东路17号三层6175。法定代表人：闫磊，经理。原告李云秋与被告黑龙江好村长酒业有限公司（以下简称好村长酒业公司）、北京冬辉明丽商贸有限公司（以下简称冬辉明丽公司）、第三人北京金恒汇酒业有限公司（以下简称金恒汇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云秋及其委托诉讼代理人郭国增、被告好村长酒业公司的委托诉讼代理人孙吉、杨与平，被告冬辉明丽公司的委托诉讼代理人覃院，第三人金恒汇公司的法定代表人闫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云秋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告购物款14352元；2.判令二被告十倍赔偿原告143520元；3.判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月25日，原告从被告冬辉明丽公司购买好村长酒业公司生产的42度500ml古堡醇人参酒，单价78元，184盒，合计14352元。购买后原告发现该产品存在下列不符合相关法律规定的情形：1.没有标注生产日期、没有标注生产者的详细地址、没有标注生产者联系电话；2.没有标注“过量饮酒有害健康”的警示语；3.没有标注人参食用量≤3克/天的警示语；4.没有标注孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用人参人群的警示语；5.没有标注添加的人参为5年及5年以下人工种植的人参，涉案产品添加的人参如5年以上可构成禁止添加的药品。食品安全标准内容包括标签、标示、说明书的要求，而标签上应当标注标签应当标明下列事项：生产日期、地址、联系方式及法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。因涉案商品是添加了人参的酒类商品，由此需同时符合酒商品的警示标语和食用人参的警示标语。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。庭审过程中，原告表示被告退款的情况下，愿意退货，若无法全退，同意折抵相应价款。好村长酒业公司辩称：原告以买卖合同纠纷的案由起诉被告系主体不适格，被告与原告之间不存在买卖合同的法律关系，原告系职业打假人，其主观存在明显的故意，原告购买白酒是为了获取利益而不是为了生活所需，原告的行为严重违背了诚实信用原则，浪费司法资源。原告起诉的瓶装白酒不是被告公司生产的产品，且被告从未使用过“古堡醇”的商标，原告起诉的白酒酒瓶上的信息不是被告公司标注的，被告不是实际侵权人，真正的侵权行为人是金恒汇公司。原告曾在2019年起诉被告，在开庭当日未按时到庭，房山法院按照原告撤诉处理，现原告又以同样事由起诉被告，明显是以牟利为特定目的。综上，建议法院驳回原告的诉讼请求。冬辉明丽公司辩称：原告不属于消费者权益保护法中规定的“消费者”，原告购买白酒的数量足以说明其违反了消费者权益保护法的相关规定，销售金额不是原告所说的14352元，实际金额为11040元，从原告的聊天记录可知。原告明知是假酒而购买，主观恶意明显，根据市场监督管理投诉举报处理暂行办法第十五条的规定，市场监督管理部门不再受理不是为了生活消费目的而进行的知假买假行为，被告已经尽到了审慎检查的义务。综上，建议法院驳回原告的诉讼请求，如果原告退货，被告愿意退款，但不同意承担十倍赔偿的责任。金恒汇公司述称：商标是我公司注册的，酒是好村长酒业公司供应给我公司的，人参是通过正常渠道购买，不是有毒有害食品，在酒的瓶盖上有生产日期，原告系职业打假人，不应该给付其十倍赔偿。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，原告李云秋从被告冬辉明丽公司购买42度500ml古堡醇人参酒184盒（一盒两瓶），共支付货款11040元。李云秋提交的涉案商品实物外包装载明：配料表：水、液态法白酒、固态法白酒、大枣、枸杞、人参、白砂糖；食品添加剂：食用香料、焦糖色、焦糖素；产品标准号：GB/T27588；生产许可证号：SC11523018200937；生产（罐装）日期见瓶盖；产地：黑龙江哈尔滨市；厂址：双城区幸福开发区；总经销：金恒汇公司。同时，该商品标注有好村长酒业公司的名称。“古堡醇”的商标注册显示，注册人为金恒汇公司，法律状态为待审中。经查，涉案商品没有标注生产日期。庭审过程中，好村长酒业公司提供产品质量检验报告，用以证实其生产的散装白酒，符合GB/T27588-2011标准要求，并主张其公司向金恒汇公司提供的系散酒，瓶装酒与其公司无关，是金恒汇公司自行生产。冬辉明丽公司提供销售清单，证实系从金恒汇公司购入古堡醇人参酒，金恒汇公司同时向其提供食品生产许可证，该食品生产许可证显示食品类别为酒类，生产者名称为好村长酒业公司，许可证编号为SC11523018200937,生产地址为哈尔滨市双城市幸福乡幸福村。二被告均提供录音材料，用以证实原告李云秋系职业打假人，不应该对其进行十倍赔偿。第三人金恒汇公司认可，古堡醇商标系其公司注册，表示系好村长酒业公司为其提供散酒，其公司进行代加工。2012年8月29日，卫生部发布《人参新资源食品公告》，批准人参（人工种植）为新资源食品。人参（人工种植）的生产经营应当符合相关法律、法规、标准规定。来源：5年及5年以下人工种植的人参，食用部位为根及根茎，食用量为小于等于3克/天，其他需要说明的情况为孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。本院认为：李云秋从冬辉明丽公司购买涉案商品，冬辉明丽公司为其提供涉案商品，双方之间形成买卖关系，该买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第六十七条第一款第（一）、（三）、（九）项规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。《人参新资源食品公告》附件规定，基本信息：来源：5年及5年以下人工种植的人参，其他需要说明的情况：2.孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。本案中，涉案商品配料中含有人参，但未在涉案商品标签中完整标注不适宜人群，亦未标注食用限量，是否人工种植等信息，且涉案商品未标注生产日期、生产者的联系方式等信息，故涉案商品标签标识不符合食品安全标准，冬辉明丽公司作为销售者，未尽到合理的注意义务，向原告出售了不符合食品安全标准的商品，应承担退还货款的责任，对于李云秋要求冬辉明丽公司退款的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告是否应承担十倍赔偿责任的问题，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合二被告提供的视听资料等相关证据及本案中原告的购买数量、方式，可以证实原告李云秋的购买行为不同于一般消费行为，其对食品安全具有高于一般消费者的认知能力，并不存在“被误导消费”的情形，故对于原告李云秋要求二被告承担十倍赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、北京冬辉明丽商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向李云秋退还货款11040元，同时李云秋将涉案184盒人参酒退还北京冬辉明丽商贸有限公司，如不能退还，则自北京冬辉明丽商贸有限公司应退货款中折抵相应价款；二、驳回李云秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3457元，由李云秋负担3381元（已交纳）；由北京冬辉明丽商贸有限公司负担76元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  张红梅人民陪审员  王淑玲二〇二一年四月二十八日书 记 员  王竹林