西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                             （2021）陕0112民初3403号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：陕西众联鸿达人力资源服务有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6X33YJ4R。法定代表人：仵涛，执行董事。委托诉讼代理人：宋杰，陕西明同律师事务所律师。被告：西安顺丰速运有限公司。住所地：陕西省西安市以西、。统一社会信用代码 91610132766990300F。法定代表人：张学军。委托诉讼代理人：郭树强，（公司员工），男，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：张红，（公司员工），女，汉族，住西安市蓝田县。原告陕西众联鸿达人力资源服务有限公司（以下简称众联公司）与被告西安顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众联公司法定代表人仵涛及其委托诉讼代理人宋杰，被告顺丰公司委托诉讼代理人郭树强、张红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众联公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、支付原告9月份劳务费161281.85元；2、支付10月份劳务费共计80641元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月18日，被告通过邮件向其发送招标邀请，邀请其参加被告冷运西安仓储环节作业外包项目招标，并通过电子邮箱向其发出仓储业务外包招标书及相应附件。承诺费用结算采用月结方式，按月结算上月费用。接到招标邀请后，其按被告标书要求投递了标书，后被告开标后电话通知其中标，其即于2020年8月28日组织工人进场工作，9月1日正式开工。9月2日被告向其发送中标通知书，载明拣货0.65元/包裹，包装0.65元/包裹。其进场工作一个月后，被告迟迟不给其对账，后于2020年10月13日向其电子邮箱发送了9月份对账单，但未支付费用。故其离场。被告顺丰公司辩称，对于原告诉请招投标、进场作业时间、单项价格及其向原告发送结算单等事实无异议。但其所发送的9月份劳务费用数额并未扣除评分扣款和问题件扣款，且其中有一部分拣货费用是误计到原告处，应予扣除。认可九月份原告应得劳务费为49169.25元。认可10月份劳务费为9678.5元，扣除评分扣款和问题件扣款后，原告应得5641.15元。且因原告提前退场造成其损失。经审查，本院查明本案事实为：2020年8月18日，被告向原告发送《冷运西安仓仓储环节作业外包供应商采购招标书》，载明其就以上项目进行邀请招标，标的为西安双流仓储部之拣货、包装环节，工作内容包括1、商品拣货、出库；2、商品入箱、包装和码放等。并载明“中标方应按投标书承诺条款签订合同，‘招标文件’、中标方的‘投标文件’及其澄清文件等，均为本项目后期签订合同的依据。”、“招标文件、中标人的投标书及澄清文件等，均为签订合同的组成部分。”。结算方式采用月结的形式，本月结算上月费用。发票开具增值税专用发票等。且附件中列明其2020年1月至2020年6月相关包裹数据，经原告计算，平均每月为80846件。并下列说明“拣货和包装包裹数相同”。2020年8月23日，被告向原告发出《采购投标书技术标》。后原告电话通知被告中标，被告于2020年9月1日即组织工人进场。2020年9月2日，原告向被告发出《中标通知书》，通知原告已取得其涉案项目供应资格，并载明业务承接类型为仓储拣货、包装环节，业务承接时间为2020年9月1日至2021年2月28日，承接地区为西安DC仓，中标价格为“拣货0.65元/包裹，包装0.65元/包裹，以上价格不含税，税率3%”，并要求原告于2020年9月4日前将2万元押金转至指定账户。双方未签订书面合同。2020年10月13日，被告向原告法定代表人电子邮箱发送邮件“9月份结算数据”，载明其所发送内容为原告“9月份仓储分拣+包装环节初步核算金额，供双方初步核算适用，未扣除当月各项质量扣款，具体结算金额以最终双方确认金额为准。”，其中仓储其他客户拣货费用为12113.4元、包装费用为11370.45元，合计23483.85元；酸奶客户拣货费用为3809.65元、包装费用为3809.65元，合计7619.3元；葡萄客户包装费用为55796元；苏宁包装费用为9293.7元。合计总金额为96192.85元。考核得分100分项下无数据，核算金额为96192.85元，扣款金额为0元、结算金额为96192.85元。同日，原告离场。另查， 2021年1月29日，成都鑫驷捷物流有限公司向被告出具16200元《四川增值税专用发票》，货物或应税劳务、服务名称为“*物流辅助服务*仓储服务”。 以上事实由原告提供的证据2020年8月18日《冷运西安仓仓储环节作业外包供应商采购招标书》、2020年8月23日《冷运西安仓仓储环节作业外包供应商采购投标书技术标》、快递单、2020年9月2日《中标通知书》、照片、邮件，被告提供的证据2020年9月2日《中标通知书》、四川增值税专用发票及庭审调查查明。被告所提供的其余证据或不能证明其真实性，或不能证明其目的，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人不能提供证据或者所提供证据不足以证明其所主张事实的，由负有举证证明责任之当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但原告所提供证据能够证明其在涉案地点向被告提供拣货、包装之劳务服务，且被告已向其发送9月份核算、结算数额为96192.85元，故双方之间劳务合同关系成立且合法有效。被告未向原告支付的2020年9月份劳务费为96192.85元。被告之行为已构成违约，应承担继续履行之违约责任。关于原告诉称被告所发送9月份结算单中少计算葡萄客户拣货费用55796元、苏宁拣货费用9293.7元，被告辩称9月份数据中应扣除误计、评分扣款、问题件扣款共计47023.6元，均依据不足，本院不予确认。原告关于被告欠付其10月份劳务费为80641元之诉称，因其所提供证据依据不足，本院不予确认。因被告认可原告10月份所产生劳务费为9678.5元，本院予以认定。被告关于10月份费用中应扣除评分扣款、问题件扣款亦依据不足，本院不予采纳。故被告应向原告支付2020年10月费劳务费用为9678.5元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安顺丰速运有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陕西众联鸿达人力资源服务有限公司支付2020年9月劳务费96192.85元、2020年10月劳务费9678.5元，共计105871.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元（原告陕西众联鸿达人力资源服务有限公司已预付），由原告陕西众联鸿达人力资源服务有限公司负担  2510.58元。由被告西安顺丰速运有限公司负担2417.42元。并于上述付款期限一并向原告陕西众联鸿达人力资源服务有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    许晓娟  二〇二一年四月七日                           法官助理    苏  晨  书  记  员    栾婧鑫    打印人：周惠荣   校对人：栾婧鑫  送达时间：  年  月  日 1