wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执414号之一申请执行人：吕立慧，男，1977年7月15日生，汉族，住苏州。被执行人：苏州金东新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320506MA1MTJLG3N，住所地苏州市太湖国家旅游度假区北塘路18号2幢4202室。法定代表人：周小祥。申请执行人吕立慧与被执行人苏州金东新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出的（2020）苏0591民初4962号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告苏州金东新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕立慧支付工程款5万元，并偿付违约金（以5万元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按照年利率11.7%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取为725元，由被告苏州金东新材料科技有限公司负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人吕立慧已向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月20日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行法律文书，反馈因“收件地址查无此单位、且无法联系收件人”已退信。因被执行人苏州金东新材料科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其法定代表人采取了限制消费措施。2、2021年1月21日、3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2021年1月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年1月20日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2021年4月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的50725元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位50725元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  杨 俊审判员  黄延杰二〇二一年四月二十八日书记员  朱 舟
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)桂1121财保17号 申请人：昭平县新易盛贸易有限公司，住所地广西昭平县昭平镇锦绣榕园15-10号。 法定代表人：朱文辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，女，1973年9月19日出生，壮族，住广西昭平县。 被申请人：何廷锋，男，1980年11月13日出生，汉族，住广西昭平县。 申请人昭平县新易盛贸易有限公司因与被申请人何廷锋买卖合同纠纷于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产采取保全措施，保全额度为10490元，并以其所有的桂Ｊ×××××重型罐式半挂车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人何廷锋所有的车辆予以查封; 二、对被申请人何廷锋所有的银行存款予以冻结； 三、对被申请人何廷锋所有的网络资金予以冻结； 四、对被申请人何廷锋所有的房产予以查封； 五、以上财产进行保全的额度为10，490元； 六、对申请人昭平县新易盛贸易有限公司所有的桂Ｊ×××××重型罐式半挂车予以查封。 保全申请费125元，由申请人昭平县新易盛贸易有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 楼庆春 二〇二一年四月十九日 法官助理 莫素红 书 记 员 罗嘉慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保137号申请人：杭州阿斯特建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新世界财富中心2幢0单元5001室。法定代表人：朱浩江。委托诉讼代理人：陈鹏，浙江衡铎律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。负责人：李友意。被申请人：湖南省第一工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民中路65号第005栋。法定代表人：肖杰才。申请人杭州阿斯特建筑工程有限公司于2021年3月31日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南省第一工程有限公司名下价值48,168,192.94元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出仲裁财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。2021年4月19日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人杭州阿斯特建筑工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省第一工程有限公司的银行存款48,168,192.94元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人杭州阿斯特建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  刘超臣二〇二一年四月二十日书记员  丁思雨附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11465号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：戴玮，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：长沙世纪金源大饭店有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号。法定代表人：陈晓明，总经理。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告长沙世纪金源大饭店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告优酷信息技术（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优酷信息技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0629民初121号 原告：陕西省汉中市旭峰实业有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区兴汉路陕南亿丰国际商贸城A1区4楼4001—4003号，统一社会信用代码：91610700590263459G。 法定代表人：何桂林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：王巧梅，该公司员工。 被告：陈朝轩，男，1967年8月23日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。 原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司与被告陈朝轩劳动争议一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司的委托诉讼代理人陈亮、被告陈朝轩的委托诉讼代理人秦艳田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告对被告2020年8月2日所受伤害不承担用工主体责任；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2020年容城县劳动人事争议调解仲裁委员会立案受理被告与原告劳动争议仲裁一案，仲裁申请由原告承担其受伤用工主体责任。同年12月18日，容城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出容劳人仲案[2020]第32号仲裁裁决书，裁决被告由原告承担用工主体责任。2021年1月5日，原告收到该仲裁裁决书。原告认为，认定承担用工主体责任属于行政确认行为，不属于劳动争议，故容城县劳动人事争议调解仲裁委员会受理并作出实体裁定程序严重违法。具体理由如下：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。根据上述司法解释的明文规定可知，承担用工主体责任的认定机关为社会保险行政部门，而不是劳动仲裁委员会。因为，依据劳动部《劳动争议仲裁委员会组织规则》第七条规定：劳动仲裁委员会由劳动行政主管部门的代表、工会的代表、政府指定的经济综合管理部门的代表组成，显然劳动仲裁委员会的性质不是行政部门。故被告向容城县劳动人事争议调解仲裁委员会申请承担用工主体责任，违反现行法律和司法解释的规定，容城县劳动人事争议调解仲裁委员会不但无权受理该申请，更无权作出容劳人仲案[2020]第32号仲裁裁决书。故容城县劳动人事争议调解仲裁委员会受理并作出容劳人仲案[2020]第32号仲裁裁决书的行为，程序严重违法，依法应予撤销。另本案被告既不是原告公司的工作人员，与原告不存在劳动关系，所以原告认为容城县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原告承担用工主体责任，没有事实根据，是错误的。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，敬请贵院支持原告的诉讼请求。 被告陈朝轩辩称，容城县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的裁决书程序合法、认定事实正确，适用法律正确，法庭应当驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司从事劳务分包业务，原告将自己所分包项目又转包给不具备用工资质的班组负责人钱江多。被告陈朝轩在原告承包的容东安置区D1区组团工作，木工，受钱江多管理、工资由原告发放。2020年8月2日在工作过程中陈朝轩锯伤手指。陈朝轩向容城县劳动人事争议调解仲裁委员会提交申请，请求裁决本案原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司承担用工主体责任。容城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出容劳人仲案[2020]第32号仲裁裁决书，裁决陕西省汉中市旭峰实业有限公司承担陈朝轩用工主体责任。 上述事实有仲裁申请书、仲裁答辩（应诉）通知书、容劳人仲案[2020]第32号仲裁裁决书及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本案审查，足以认定。 本院认为，认定用工主体责任系劳动争议范畴，劳动争议属容城县劳动人事争议调解仲裁委员会调解仲裁范围。原被告对原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司从事建筑劳务分包业务，原告将自己所分包项目又转包给不具备用工资质的班组负责人钱江多。被告陈朝轩在原告承包的容东安置区D1区组团建筑施工作业，木工工种，受钱江多管理、工资由原告发放。2020年8月2日在工作过程中陈朝轩锯伤手指事实内容无异议，依据劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告应承担被告的用工主体责任。原告请求被告2020年8月2日所受伤害不承担用工主体责任，缺乏事实和法律依据，被告不予认可，本院不予支持。 综上所述，原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  沈鹏飞 二〇二一年四月二十日 书记员  郭星辰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12453号原告：胡天佑，男，1983年11月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：贾其军，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告胡天佑与被告贾其军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告胡天佑以双方达成调解为由于2021年4月24日向本院申请撤诉。本院认为，胡天佑自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡天佑撤诉。审判员  郑娟二〇二一年四月二十六日书记员  高桐
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5789号原告：冯某,现住大同市。委托诉讼代理人：杜某，山西阳和律师事务所律师。被告：辛某1,现住大同市。被告：辛某2,现住大同市。委托诉讼代理人：雷某，山西九论律师师事务所律师。原告冯某与被告辛某1、被告辛某2赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告冯某于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告冯某负担。审判长 任 毅人民陪审员 关逢华人民陪审员 徐庆荣二〇二一年四月十六日书记员 李佳丽
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执227号 郑献林、郑献军： 郑献林与郑献军物权保护纠纷一案，经本院立案执行，已于2021年4月26日将被执行人郑献军屋后距北侧墙面4.2米处排水沟旁长16米、宽7.8米的地块恢复原状（可耕种旱地状态），并在拆除该地块上的铁丝围栏网后将该地块返还给申请执行人耕种、管理。案件执行费500元已转入广东财政代收费专户。至此，郑献林向本院申请执行的（2020）粤0281民初762号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2877号原告：北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村村民委员会，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村。法定代表人：彭兴勇，村主任。被告：北京健坤路亚国际文化有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城临63号。法定代表人：闫海龙。原告北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村村民委员会诉被告北京健坤路亚国际文化有限公司土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村村民委员会撤回起诉。审 判 员 熊海水二〇二一年四月二十五日法官助理 孙 晴书 记 员 崔 颖
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6764号之一原告：曾凡能，男，1972年6月21日出生，汉族，住茂名市茂南区××××××××××××××，公民身份号码130××××××××××××954。被告：朱小明，女，1972年8月29日出生，汉族，住茂名市茂南区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××023。本院在审理原告曾凡能诉被告朱小明民间借贷纠纷一案，2021年4月13日9时00分，原告曾凡能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告曾凡能撤诉处理。本案案件受理费113元，减半收取56.5元，公告费300元，共356.5元(原告已预付)，由原告曾凡能负担。审 判 长  陈 玲人民陪审员  翁邦雄人民陪审员  黄泽军二〇二一年四月十三日书 记 员  张晓敏
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1419号上诉人（原审被告）:曹玲玲，女，1987年8月21日出生，满族，住方城县。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:河南诺盾科技有限公司南阳分公司，住所地南阳市新华路与工业路交叉口新华城市广场******。负责人：赵飞，任该公司经理。委托诉讼代理人：黄浩，河南真水律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小菊，河南真水律师事务所律师。上诉人曹玲玲因与被上诉人河南诺盾科技有限公司南阳分公司劳动争议一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初8377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，劳动争议案件应就曹玲玲的仲裁请求全案审理，双方解除劳动合同应当根据河南诺盾科技有限公司南阳分公司主张的解除事由进行审理，原判认定双方系按照客观情况发生变化，致使劳动合同无法履行，却未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定支持经济补偿金，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初8377号民事判决；二、本案发回河南省南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人曹玲玲预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  车向平审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二一年四月二十一日法官助理陈斌书记员郭晓薇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12050号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：巩晓青，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所律师。被告：罗德明，男，1966年4月1日出生，汉族。被告：重庆尚君汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福红路58号2区裙房负四层3号门面。法定代表人：李政。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司与被告罗德明、重庆尚君汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，沣邦融资租赁（上海）有限公司未在诉讼费交款通知书规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，原告沣邦融资租赁（上海）有限公司未交纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沣邦融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇二一年四月二十七日书记员  吕本龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36797号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：唐石昌，男，1995年10月20日，汉族，住广西贵港市平南县。被告：蒙节贤，女，1969年5月5日，汉族，住广西贵港市平南县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告唐石昌、蒙节贤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十六日书记员  何 方
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1103号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所广东省开平市三埠区××××××××前座。负责人：曾少明，该支行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：谭锋梅，女，1973年11月21日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××××，公民身份号码44182×××××。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告谭锋梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，谭锋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：一、判令谭锋梅立即向农行开平支行偿付信用卡欠款本金10896.14元及利息2446.88元、逾期还款违约金700.23元、手续费260.58元，共计14303.83元（利息、逾期还款违约金暂计至2021年1月1日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以10896.14为基数自2021年1月2日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至谭锋梅实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2021年1月2日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5％计算至谭锋梅实际清偿之日止）。二、判令谭锋梅承担本案全部的诉讼费用。本院查明：谭锋梅于2017年8月11日向农行开平支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。农行开平支行经审核后，向谭锋梅发放了信用卡（卡号为625××××××××××759）。谭锋梅持卡后开始交易以及消费。截至2021年1月1日，谭锋梅结欠信用卡透支款本金10896.14元，利息2446.88元，逾期还款违约金700.23元，手续费260.58元。另查明，农行开平支行（甲方）与谭锋梅（乙方）签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和收费作出明确约定，其中领用合约约定“透支利率上限为日万分之五（年化利率约为18.25％，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）”、“乙方……未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金”、“农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知”。农行开平支行于2016年9月29日在其网站上公布了信用卡期数及手续费的信息：每期手续费为分期付款本金0.6％，精确到分位，手续费按月收取。农行开平支行主张谭锋梅涉案信用卡截至2021年1月1日欠款本金10896.14元、利息2446.88元、逾期还款违约金700.23元、手续费260.58元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭锋梅应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625××××××××××759的信用卡欠款本金10896.14元、利息2446.88元、逾期还款违约金700.23元、手续费260.58元以及后续利息、逾期还款违约金（以10896.14元为基数，自2021年1月2日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.84元（原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交），由被告谭锋梅负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交的案件受理费80.84元，由本院予以退回；被告谭锋梅应向本院补缴案件受理费80.84元。本判决为终审判决。审 判 员 吴飞燕二〇二一年三月三十一日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执796号申请执行人：胡某某，男，1994年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：古某某，男，1988年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。申请执行人胡某某与古某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日作出（2021）甘0104民初487号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、古某某确认尚欠胡某某借款78500元，于2021年4月16日前向原告胡某某支付；二、若古某某未按期履行还款义务，胡某某可申请强制执行；三、减半收取的案件受理费1996元，由古某某负担，于2021年4月16日前向胡某某支付。”因义务人古某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人胡某某于2021年4月23日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人古某某在金融机构的存款81603元（含诉讼费、执行费）及相应迟延履行利息；或扣留、提取被执行人的到期收入81603元（含诉讼费、执行费）及相应迟延履行利息；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年四月二十八日书记员  孙晶坤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保418号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值77548.94元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值77548.94元的财产。案件申请费795元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初677号原告：张萍，女，1956年7月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王艳芯，天津得安律师事务所律师。被告：柳子昂，女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：田爽，女，1986年2月14日出生，汉族，住天津市河东区。被告：吴素荣，女，1957年3月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：柳子昂（母女关系），女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：张荣芝，女，1957年12月02日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：柳子昂（股东关系），女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：杨淑学，女，1963年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。委托诉讼代理人：柳子昂（股东关系），女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：董善伟，男，1994年3月18日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：柳子昂（股东关系），女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：周冉，男，1987年7月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：柳子昂（股东关系），女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。第三人：天津华泰众盈科技发展有限公司，住所地天津市南开区南京路349号1505。法定代表人：董善伟。委托诉讼代理人：柳子昂，女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。原告张萍与被告柳子昂、田爽、吴素荣、杨淑学、董善伟、周冉及第三人天津华泰众盈科技发展有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本案在审理过程中的2021年4月2日，执行所依据的民事判决经天津市高级人民法院（2021）津民申1637号民事裁定指令再审，并中止原判决的执行。本院经审查认为，生效判决是执行的依据，执行异议之诉亦以执行案件为前提。相关民事判决被指令再审，原判决执行亦被中止，待执行事项需要法院重新作出认定。即本案必须以另一案的审理结果为依据，现另一案尚未作出生效裁判，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  殷红方人民陪审员  吕 品人民陪审员  俎振鸿二〇二一年四月十二日书 记 员  梁 辰附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初2463号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：白然果，男，1958年12月8日，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县新街镇大田街社区。被告：杨明珠，女，1987年10月11日，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县新街镇大田街社区。被告：白杰，男，1987年10月11日，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县新街镇大田街社区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告白然果、杨明珠、白杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十六日书记员  何 方
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12188号原告：丛素英，女，1964年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：冯金库，男，1970年7月25日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告丛素英与被告冯金库保证合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高笛独任审理，公开开庭进行了审理。原告丛素英、被告冯金库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛素英向本院提出诉讼请求：1.冯金库向丛素英返还借款13548元并支付逾期利息（以13548元为基数，自2020年7月5日起至还清全部借款之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由冯金库承担。事实和理由：2019年7月4日，王海兵向丛素英借款13548元并出具欠条，冯金库为担保人，且担保方式应为连带保证。欠条上明确载明款项应于2020年7月4日前还清，但王海兵并未按时还款，故丛素英起诉要求冯金库承担连带保证责任。被告冯金库辩称：不同意承担连带保证责任。本案不涉及民间借贷。王海兵从上家手中取得购物卡，冯金库从王海兵处以卡面金额的9.5折取得了40万元的购物卡，丛素英再以同样的价格从冯金库处取得20万元的购物卡。丛素英使用了十几万元的购物卡后，因王海兵未向其上家付清卡款，该上家通过商场把丛素英手中的购物卡冻结，导致丛素英还剩下7万余元的购物卡无法使用。冯金库和王海兵协商后，王海兵同意以五折回收冯金库、丛素英手中的剩余购物卡。冯金库替王海兵向丛素英垫付了2万元左右，剩余的1万余元王海兵向丛素英出具了欠条，冯金库为担保人，属于一般保证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于案件事实，本院认定如下：2019年7月4日，王海兵向丛素英出具欠条一份，内容为：今欠丛素英13548元，于2020年7月4日前还清。冯金库以担保人的身份在该欠条上签名，但未注明担保方式。庭审中，冯金库坚称其购买大额购物卡系为了自己消费购买化妆品，因消费不了才以原价向丛素英转让部分购物卡，其并未从中牟利，并认可因王海兵于2020年6月被羁押故欠条上的欠款尚未偿还。丛素英则陈述：丛素英系某网店的化妆品代理，遇商场打折时便从商场购入多个品牌的化妆品提供给网店进行线上销售，因此有使用商场购物卡的需求；冯金库以低价从王海兵处购卡再加价向丛素英出售20万元的购物卡，赚取了中间差价；欠款形成的经过如冯金库所述，但当时其并不同意由王海兵出具欠条，因丛素英与王海兵没有关系，只要求冯金库退款，因冯金库坚持才由王海兵打条、冯金库为担保人。本院认为：根据王海兵向丛素英出具的欠条，并结合丛素英与冯金库的陈述，可以确认王海兵因需退还丛素英购卡费用而至今尚欠丛素英13548元未付。丛素英与王海兵之间不存在民间借贷关系，其原与冯金库之间存在买卖合同关系，但自丛素英、王海兵、冯金库三方签订欠条后，应认定三方达成了丛素英为债权人、王海兵为债务人、冯金库为保证人的真实合意。至此丛素英与冯金库之间形成了合法有效的保证合同关系。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，冯金库在欠条上以保证人身份签名，但本案中并无证据证明三方明确约定过保证方式，故应确认冯金库承担的是连带责任保证。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，丛素英向冯金库主张保证责任并未超过上述期限，故冯金库不能免除其保证责任。在王海兵未能如期返还丛素英欠款的情况下，冯金库应当承担相应的保证责任。王海兵未能按照承诺于2020年7月4日前向丛素英付清欠款，因此丛素英有权向王海兵主张逾期付款利息即损失，但因双方之间并非民间借贷关系，故丛素英主张按照年利率6%计算无依据，本院将依法予以调整。《担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，本案中，因未对保证范围进行约定，故冯金库应对丛素英的逾期利息（损失）亦承担保证责任。《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，冯金库在承担保证责任后，有权向王海兵追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯金库于本判决生效之日起七日内向原告丛素英支付欠款13548元及逾期利息（以13548元为基数，自2020年7月5日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若遇该利率上浮，则以年利率6%为限），并有权于承担该项给付义务后向债务人王海兵追偿；二、驳回原告丛素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告冯金库负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇二一年四月二十九日书记员 付琛琛
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执恢162号 张兴成、俞吾浏： 申请人张兴成与被执行人俞吾浏劳务合同纠纷一案，申请人张兴成于2021年4月6日申请强制执行，请求被执行人俞吾浏支付22112.50元。经本院执行，被执行人俞吾浏已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11109号原告：王丽华，女，1955年3月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：潘四有，男，1953年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁景华，男，该公司工作人员。原告王丽华、潘四有与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华、潘四有，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯、袁景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽华、潘四有向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金26906.49元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月19日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月16日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区3楼10层1单元1001号房屋，总价款1620873元。原告依约支付全部购房款项，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告于2017年3月31日将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年6月13日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为83天，对应违约金共计26906.49元。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复。被告青龙湖公司辩称，原告已经取得房产证，权属已经办理。原告未举证证明存在实际损失。根据民法典585条规定，违约金高于实际损失的，人民法院应根据实际情况予以减少。本案诉讼前，已对同小区作出上百起判例，均按1%比例进行赔偿，且二中院维持。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，王丽华、潘四有作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块15#自住型商品住房10层3单元1004号房屋，房屋预测建筑面积共94.36平方米，总价款1610914元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，王丽华、潘四有依约根据实测面积实际支付购房款总额为1620873元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。青龙湖公司于2017年3月31日将房屋交付王丽华、潘四有。2017年7月16日，王丽华、潘四有（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由15号楼10层3单元1004号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区3号楼10层1单元1001号房。2019年6月13日，王丽华、潘四有取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。王丽华、潘四有与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，王丽华、潘四有均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助王丽华、潘四有办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现王丽华、潘四有要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于王丽华、潘四有针对其主张的违约金，未能举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为13453元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付王丽华、潘四有逾期办理房屋所有权转移登记违约金13453元；二、驳回王丽华、潘四有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由王丽华、潘四有负担118元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担118元（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 周海平二〇二一年四月二十九日法官助理 全敏敏书 记 员 张 萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9996号原告：王某1，男，1954年6月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨青蕾，北京市中盈律师事务所律师。被告：赵某1，男，1987年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵某2，女，1981年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王某1与被告赵某1、赵某2赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人杨青蕾，被告赵某2、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告2021年1月起每年1月10日前按每年18000元/人的标准向原告一次性支付当年赡养费；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于1996年11月5日与二被告的母亲登记结婚。婚后四人共同生活，原告的收入是家中的主要经济来源，为满足二被告的教育需求，原告每天接其上下学，并兼职多份工作补贴家用，将二被告抚养成年直至工作，并对被告赵某2的孩子也进行了抚养。至今，赵某2仍与原告一起居住。原告于2011年10月退休，因过度劳累，体弱多病，需要长期服药。由于日常医药费支出较大，且物价上涨，日常生活开销增加，原告生活存在严重困难，但赵某2和赵某1并未适当的关心原告，既不负赡养义务，也不支付赡养费，让原告极度伤心。在今年1月13日，原告又突发心脏病住院，需要人照顾，二被告既不履行义务也不为原告请护工，原告现无力支付护工费用，急需二被告向其支付赡养费。因本案诉讼过程中，原告已经与二被告的亲生母亲许某离婚，二被告又与原告无任何血缘关系，为避免将来索要赡养费困难，故希望法院可以支持原告按年支付赡养费的请求。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告赵某2辩称，我想知道原告的18000元如何计算来的，我同意支付赡养费，但是我给不起18000元，我上班工资扣完保险每月2800、2900元，孩子还上学，我一次性拿不出18000元，每月拿不出1500元，我每月最多能给原告200元，为了给原告赡养费，我现在还有债务，我还要养孩子。被告赵某1辩称，我不同意支付赡养费，因为疫情，我欠银行十多万，现在也没有固定工资，我现在已经进行了失业登记。本院经审理认定事实如下：王某1与赵某2系继父女关系，王某1与赵某1系继父子关系。1996年11月5日，王某1与赵某2、赵某1之母许某结婚。审理中，王某1主张其患有心脏病、糖尿病、高血压等，每月固定药费200元左右，往返看病出租车费100元，2019年因家务事等突发心脏病做了支架手术，今年再次突发心梗住院抢救加了2个支架，前后花费30000多元都是自己攒的钱交的费用，其因病情摔过多次跟头，生活中几乎做不了家务，靠邻居帮忙度日，在街上小饭馆和街道老人饭桌吃点热饭，平均每月要用1500元，老年代步车使用、维修费用每月300元左右，每月电费支出200元左右，另外天然气、煤气等费用每月在150元左右，其每月各项支出近3000元，其退休后每月有退休工资3000元。赵某2主张其从1997年6月28日后开始与王某1共同生活，自己现在还和王某1住在一起，自己每月抚养女儿将近支出1500元，自己还有生活开支等花费，其按照王某1的要求每月给王某11500元，具体是生活费还是赡养费也不清楚，王某1要就给，给到今年2月。王某1主张2019年许某走了以后赵某2没有给过钱。赵某1主张自其母许某与王某1结婚后就随母亲一起开始与王某1共同生活，现在其处于失业状态，没有固定收入，社保断交快3年，自己辞职创业赶上疫情赔钱，现在还欠银行钱，并提交失业证明予以证明。王某1对失业证明的证明目的不予认可，主张赡养属于法定义务。王某1称赵某1有劳动能力，应当支付赡养费，并提交国际二星级潜水员证予以证明。赵某1对上述国际二星级潜水员证的真实性认可，但主张该证是2006年签发的，当时身体好，现在腰已经坏了。另查，王某1另有一子王某2，据其本人陈述：其与许某认识后将王某2迁到其父母户口上，由其父母继续抚养，其每月给抚养费，王某22岁就走了。本院认为，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。现原告已逾六旬，且患有疾病，其要求二被告履行赡养义务，符合相关法律规定，应予支持。关于赡养费的具体数额及支付方式，考虑到原告有退休收入，本院参考当地生活水平、原告的生活需求及二被告的经济能力和家庭负担，酌情确定赡养费数额为每人每月200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵某2、赵某1自二○二一年一月始每月五日前各给付王某1赡养费200元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告赵某2、赵某1各负担17.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭宇二〇二一年四月二十六日法官助理  万星
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49151号原告：杭州精诚电力设备有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：周松强。委托诉讼代理人：汪若昕，浙江凯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文彤，男，该公司员工。被告：北京科锐博润电力电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张皎。委托诉讼代理人：田永富，北京荟高律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟海燕，男，该公司员工。原告杭州精诚电力设备有限公司与被告北京科锐博润电力电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告杭州精诚电力设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州精诚电力设备有限公司撤回起诉处理。审判员  张颖超二〇二一年四月二十八日书记员  张 萌
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）0118民初1817号原告：广州海伦堡物业管理有限公司新塘分公司，住所地广东省广州市增城区永宁街永和居委会永顺大道东15号。法定代表人：陈春明。委托代理人：陈好军，男，1984年3月23日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人：刘媛，女，1992年10月2日出生，瑶族，系该公司员工。被告：曾景远，男，1976年1月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：莫寅宾，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州海伦堡物业管理有限公司新塘分公司与被告曾景远、莫寅宾物业服务纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告广州海伦堡物业管理有限公司新塘分公司以原告个人原因为由，于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司新塘分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司新塘分公司撤回起诉。案件受理费4808元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司新塘分公司负担。审判员  陈丽红二〇二一年四月七日书记员  黄 丽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初5456号原告：薛然。被告：沈阳巨人印象体育科技有限公司。原告薛然与被告沈阳巨人印象体育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛然委托诉讼代理人秦飞、被告沈阳巨人印象体育科技有限公司法定代表人白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告游泳健身会员卡费2000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月9日，原告与被告所开设的沈阳巨象游泳健身会所签订了一份游泳健身会员卡协议，曾与其约定在需要使用的时候开卡激活使用。2020年12月18日，健身房发出通知告知健身房室内管道破裂，导致店内阀门烧毁，停业维修，结果在2020年12月25日，健身房设备全部被搬空，老板跑路，本卡未激活使用，故现原告起诉至法院。被告沈阳巨人印象体育科技有限公司提出答辩意见：收到原告缴纳的2000元游泳会员卡费，只是因经营不善，暂时无法退还。原告围绕诉讼请求提交了会员申请表、收据等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：原告薛然于2020年5月9日在被告沈阳巨人印象体育科技有限公司办理亲子游泳健身会员卡一张，金额2000元，期限12个月。原告填写入会申请表并交纳全部费用，但原告并未开卡，后因被告停业，故申请退卡。经原告多次催要，被告至今未予退还。本院认为，原告与被告沈阳巨人印象体育科技有限公司之间的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。原告在沈阳巨人印象体育科技有限公司办理健身卡，并缴纳相应款项。现因被告停业，且原告并未开卡，故被告应退还原告全部费用。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳巨人印象体育科技有限公司于本判决生效后10日内退还原告薛然健身会费2000元。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巨人印象体育科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  雷雨二〇二一年四月二十八日书记员  金玉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初5498号原告：殷某，女，2007年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：吴某（系原告之母），女，1971年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：石建军，北京市营建律师事务所律师。被告：北京优胜必成教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路63号2层209。法定代表人：陈建军，职务不详。原告殷某与被告北京优胜必成教育咨询有限公司（以下简称优胜教育）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某之委托诉讼代理人石建军到庭参加了诉讼，被告优胜教育经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告殷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告辅导费30324元，并支付自本判决生效之日起至实际付清之日止按照全国银行间贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方约定由原告向被告支付辅导费，被告负责安排老师对学生的学习进行上课辅导，每次上课后由被告的老师记录并保管上课时间表。原告按照约定履行了相关义务，被告却没有按照约定履行合同义务且拒绝继续履行，多次协商无果后，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告优胜教育经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院经审理查明认定如下事实:原告向被告交纳培训费，参加被告组织的个性化辅导课程，因被告停止经营，原告主张退还剩余费用。庭审中，原告提交剩余课时统计表，该统计表抬头有“优胜教育”字样，其中主要载明已上课时、上课时间、科目类别、授课老师等情况，并在底部注明“30324”字样。经核实，剩余课时统计表上的金额是在被告停止营业后，原告家长找到被告要求退款，由被告相关老师进行统计确认后写在统计表上形成，因剩余课时统计表原件在被告处，故通过拍照发送照片的形式将电子版交给了原告家长，故未加盖公章。以上事实，有《个性化辅导课程注册合同》、剩余课时统计表及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在合同履行过程中，被告停止经营构成违约。在被告违约的情形下，原告主张退还合同款项具有法律依据，被告应当向原告退还剩余未履行合同款项并支付资金占用期间的利息损失。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京优胜必成教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告殷某合同款30324元并给付资金占用期间利息损失（以30324元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本判决生效之日起计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元（原告已预交），由被告北京优胜必成教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告殷某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年四月二十九日书记员  宋 鸽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初1089号原告：郑有添，男，1959年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××314。被告：何杰毫，男，1954年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××71X。被告：何国荣，男，1963年1月10日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区×××××××××××××，澳门居民身份证号码7394981（0）。原告郑有添诉被告何杰毫、何国荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告郑有添在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑有添撤回起诉处理。审判员  董诗婷二〇二一年四月六日书记员  雷绮婷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1120号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙立国，男，汉族，1975年8月25日出生于山东省莘县，公民身份号码：×××，小学文化，户籍所在地山东省聊城市莘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕616号起诉书指控被告人孙立国犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人孙立国于2021年4月5日21时34分许，醉酒后驾驶红白色中型厢式货车（车牌号×××），行驶到北京市朝阳区双桥东路铁道桥南口时，被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人孙立国血液中酒精含量为140．8mg/100ml。被告人孙立国现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人孙立国所犯危险驾驶罪判处拘役一个月二十日，并处罚金。被告人孙立国在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人孙立国到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙立国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月5日起至2021年5月24日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇二一年四月二十九日书记员  肖圣雷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2092号原告：李某1，男，1957年2月9日出生，住北京市延庆区。原告：李某2，男，1963年10月16日出生，住北京市延庆区。被告：曹某，女，1961年4月27日出生，住北京市延庆区。原告李某1、李某2与被告曹某法定继承纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。李某1、李某2在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某1、李某2撤回起诉处理。审判员  徐小飞二〇二一年四月二十九日书记员  武鹤鸣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22379号原告：北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东配套商业2号房。法定代表人：闫晓春，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，北京市中通策成律师事务所律师。被告：赵敦生，男。原告北京佳诚物业管理有限公司与被告赵敦生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告北京佳诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京佳诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年四月二十八日书记员  赵 萌
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10284号之一原告：东莞市大岭山创发轮胎店，经营场所广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为92441900MA4X8UA11B。经营者：张春容，男，1985年12月22日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××719。委托诉讼代理人：刘治飞，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：袁观华，男，1994年6月17日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××036。被告：李延安，男，1983年5月5日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××030。原告东莞市大岭山创发轮胎店与被告袁观华、李延安买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，现原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市大岭山创发轮胎店（经营者张春容）撤回起诉。本案收取受理费为8392.6元，减半收取计4196.3元，原告东莞市大岭山创发轮胎店（经营者张春容）已预交，由原告东莞市大岭山创发轮胎店（经营者张春容）负担。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  陈中斌人民陪审员  黎伟豪二〇二一年四月六日书 记 员  李蕙儒
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保108号申请人：高登俭，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。被申请人：张佰山，男，其他身份信息不详。申请人高登俭向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人张佰山名下的财产，限额83491元，本院已依法受理。现申请人高登俭向本院申请撤回财产保全。本院经审查认为，申请人高登俭提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人高登俭撤回诉前财产保全申请。审 判 员 高丽丽二〇二一年四月二十七日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35807号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赖文浩，男，1989年3月30日出生，汉族，住广东省罗定市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赖文浩（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金25277.88元、罚息261.36元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金25277.88元、罚息261.36元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告赖文浩于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25277.88元、罚息261.36元，并支付自2020年11月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赖文浩于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赖文浩名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告赖文浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十一日书记员 赵欣玺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8183号原告：吴淑贞，女，1971年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：胡海燕，女，1976年9月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告吴淑贞与被告胡海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告吴淑贞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴淑贞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴淑贞撤诉。案件受理费25元，由吴淑贞负担（已交纳）。审 判 员  王 磊二〇二一年四月二十九日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1224号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李芯园，女，1981年9月12日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2021年2月8日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。辩护人刘悦，北京市京师律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2021]618号起诉书指控被告人李芯园犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李芯园于2021年2月8日11时许，在北京市朝阳区某工地项目部内，因劳资纠纷持菜刀扬言自杀，并拨打110报警，民警赶到现场处置，李芯园拒不配合执法，将夺刀民警仇某右手拇指划伤（经鉴定不构成轻微伤）。被告人后被现场查获。现场起获菜刀1把现在案。被告人李芯园现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人李芯园以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪，鉴于被告人李芯园自愿认罪认罚,建议判处拘役三个月，并适用缓刑。被告人李芯园对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护意见为被告人李芯园认罪认罚，建议法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李芯园犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李芯园犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。二、在案菜刀一把，发还某工地项目部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二一年四月二十九日书记员 郝香蕊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8815号之二 申请执行人：詹子辉，男，汉族，1989年11月07出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：蓝小忠，男，汉族，1972年11月30出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：蓝桢祁，男，汉族，1997年10月11出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：曾利芬，女，汉族，1975年05月17出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人詹子辉与被执行人蓝小忠、蓝桢祁、曾利芬借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10433号民事判决书已发生法律效力，被执行人蓝小忠、蓝桢祁、曾利芬应履行支付456400.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、公积金账户等无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、证券等财产。被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二一年四月二十八日 书记员  郭鹍鹏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保108号申请人：天津拓普维科技有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇种北村2区79号。法定代表人：王艳永，总经理。委托诉讼代理人：张玉州，北京一法（天津）律师事务所律师。被申请人：拓普康（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：定近一史。北京知识产权法院审理的天津拓普维科技有限公司诉拓普康（北京）科技发展有限公司技术合作开发合同纠纷一案，申请人天津拓普维科技有限公司于2021年3月18日向北京知识产权法院申请财产保全，请求冻结被申请人拓普康（北京）科技发展有限公司银行存款1500000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2021年3月26日，北京知识产权法院将保全申请书等材料提交本院审查。本院经审查认为，申请人天津拓普维科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人拓普康（北京）科技发展有限公司价值一百五十万元的财产。案件申请费五千元，由天津拓普维科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二一年四月二十五日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特282号申请人：深圳市合力泰光电有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道延安路一号比亚迪工业园，统一社会信用代码91440300772701149P。法定代表人：郑国清，总经理。委托诉讼代理人：祝珑英，系公司员工。委托诉讼代理人：张秀梅，系公司员工。被申请人：易情，女，汉族，1998年3月14日出生，住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。仲裁被申请人：深圳市大鹏金宝劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌办事处延安路6号B501，统一社会信用代码91440300094255409C。法定代表人：黄河。申请人深圳市合力泰光电有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（葵涌）案【2020】1227号的仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市合力泰光电有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：一、申请人与被申请人劳动争议一案，深鹏劳人仲（葵涌）案【2020】1227号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误。1、被申请人系深圳市大鹏金宝劳务派遣有限公司（以下简称“大鹏金宝”）的员工，由大鹏金宝派遣至申请人处上班，被申请人的社会保险、工资等均由大鹏金宝负责且大鹏金宝均已实际履行。根据《劳务派遣暂行规定》第十条的规定，被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，由劳务派遣公司负责申请工伤认定并承担工伤保险责任，即被申请人的工伤治疗期间的护理费用应由大鹏金宝负责，申请人无需承担任何责任。2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”，深圳市在2020年当地最低工资标准为2200元/月，十二个月总金额为26400元，本案裁决总金额为人民币31431元，已超出当地月最低工资标准十二个月金额的20%，依法应不属于终局裁决。二、申请人与被申请人劳动争议一案，仲裁庭在裁决过程中违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定“裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章”，但是，本案的仲裁裁决书却只有劳动争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，仲裁员的名字是打印上去的，严重违反法定程序。综上所述，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（葵涌）案【2020】1227号仲裁裁决书适用法律错误，且严重违反法定程序，申请人为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项及第三项的规定，请求贵院依法撤销该仲裁裁决。被申请人辩称，仲裁裁决处理正确，请求法院驳回申请人的撤销劳动仲裁申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案涉及的是申请人工伤住院期间的护理费，该费用属于社会保险方面的事项，因此，案涉争议标的不受金额是否超过当地月最低工资标准十二个月金额的限制，申请人以此为由主张撤销，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，申请人主张的其他撤销仲裁裁决理由，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人以此为由主张撤销仲裁裁决，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市合力泰光电有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市合力泰光电有限公司负担。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年四月十三日书记员 黄红平（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10816号原告：吴某1，女，1951年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被告：高某，女，1960年10月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：吴某2，男，1956年3月29日出生，汉族。被告：吴某3，男，1962年7月11日出生，汉族。被告：吴某4，女，1979年8月18日出生，汉族。被告：赵某，女，1955年7月23日出生，汉族。被告：吴某5，男，1984年9月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告吴某1与被告高某、吴某2、吴某3、吴某4、赵某、吴某5法定继承纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，吴某1于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1自愿申请撤诉，属当事人自主处分诉讼权利的行为，亦未侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某1撤诉。审判员  彭思舟二〇二一年四月二十九日书记员  常 远
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初921号原告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏领峰建筑科技有限公司。法定代表人：黄某。被告：宁夏宏祥达房地产开发有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴某，北京市盈科(银川)律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王某与被告宁夏领峰建筑科技有限公司、宁夏宏祥达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王某撤回起诉。案件受理费已减半收取计113元，由原告王某负担。审判员 陈霞旻二〇二一年四月一日书记员 纪思扬附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤03民终14242-14246、14298-14302号 （14242-14246、14298-14302号案）上诉人（原审被告）：深圳臻远优学教育科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道海滨社区滨河大道6027号英协大厦10B,统一社会信用代码91440300MA5FP2001T。 法定代表人：陈家辉，执行董事。 委托诉讼代理人：陈寄谊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 （14242号案）被上诉人（原审原告）：朱惠娜，女,汉族,1992年7月16日出生，住址广东省陆河县。 （14243号案）被上诉人（原审原告）：覃金花，女,汉族,1988年2月13日出生，住址广东省罗定市。 （14244号案）被上诉人（原审原告）：赵琰晞，女,侗族,1986年11月14日出生，住址广东省深圳市福田区。 （14245号案）被上诉人（原审原告）：李静，女,汉族,1983年9月29日出生，住址广东省深圳市南山区。 （14246号案）被上诉人（原审原告）：陈远红，女，汉族,1986年12月3日出生，住址广东省深圳市南山区。 （14298号案）被上诉人（原审原告）：李琼，女，汉族，1979年9月1日出生，住址广东省深圳市南山区。 （14299号案）被上诉人（原审原告）：黄国容，女，汉族，1985年9月13日出生，住址广东省深圳市坪山新区。 （14300号案）被上诉人（原审原告）：肖秀香，女，汉族，1990年11月24日出生，住址广东省深圳市南山区。 （14301号案）被上诉人（原审原告）：范玉芳，女，汉族，1982年9月27日出生，住址广东省深圳市南山区。 （14302号案）被上诉人（原审原告）：张婧，女，汉族，1982年9月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 （14242-14246、14298-14302号案）被上诉人（原审被告）：深圳弗睿思教育咨询管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道玉泉路麒麟花园A区11栋2楼201，统一社会信用代码91440300MA5FBH655X。 法定代表人：陈家辉，执行董事。 委托诉讼代理人：陈寄谊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳臻远优学教育科技有限公司（以下简称臻远优学公司）因与被上诉人朱惠娜等十人、被上诉人深圳弗睿思教育咨询管理有限公司（以下简称弗睿思公司）教育培训合同纠纷十案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初23391-23395、25279-25283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本十案进行独任审理。本十案现已审理终结。 上诉人臻远优学公司的上诉请求：一、依法撤销十案一审判决第三项,判决上诉人臻远优学公司对弗睿思公司的退款义务不承担连带责任;二、依法判决被上诉人承担本十案诉讼费用。 被上诉人朱惠娜等十人均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人弗睿思公司未作答辩。 朱惠娜等十人的一审诉讼请求：1.确认朱惠娜等十人和弗睿思公司签订的《森弗英语课程注册合同》解除；2.臻远优学公司、弗睿思公司返还培训费（各案诉请培训费详见一审判决附表一）；3.臻远优学公司、弗睿思公司承担各案的诉讼费用。 一审判决结果：一、确认朱惠娜、覃金花、赵琰晞、李静、陈远红与弗睿思公司签订的《森弗英语课程注册合同》于2020年12月12日；确认李琼、黄国容、肖秀香、范玉芳、张婧与弗睿思公司签订的《森弗英语课程注册合同》于2020年12月13日解除；二、弗睿思公司应于本判决生效之日起十日内向朱惠娜等十人返还剩余培训费用（各案剩余培训费用金额详见一审判决附表三）；三、臻远优学公司对弗睿思公司的上述退款义务承担连带责任；四、驳回朱惠娜等十人的其他诉讼请求。 经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本系列案为教育培训合同纠纷。上诉人臻远优学公司主张，其作为弗睿思公司的股东对弗睿思公司并无实际控制权，对弗睿思公司未建立独立规范的财务制度并不知情，两公司不存在财务混同并已提供了会计师事务所出具的《往来款情况专项审计报告》，故臻远优学公司不应对弗睿思公司的退款义务承担连带责任。针对臻远优学公司是否应对弗睿思公司的退款义务承担连带责任的问题，一审法院已对相关事实进行了查明，并在此基础上予以论述，理据充分、得当，本院不再赘述。臻远优学公司二审未提交新证据，现有证据不足以证实其财产独立于弗睿思公司的财产，上诉人臻远优学公司主张其对弗睿思公司的退款义务无需承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人臻远优学公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本系列案二审案件受理费共计2437.68元，由上诉人深圳臻远优学教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 赵  明  升 二〇二一年四月二十三日 书记员 黄红平（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23741号原告：刘丽丽，女，1987年3月11日出生，汉族，住黑龙江省富锦市福前社区。委托诉讼代理人：梁涛，北京市中视律师事务所律师。被告：董超然，男，1983年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王贞友，北京中银律师事务所律师。被告：魏紫薇，女，1984年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王贞友，北京中银律师事务所律师。原告刘丽丽与被告董超然、被告魏紫薇合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员许晓晨独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽及其委托诉讼代理人梁涛、被告董超然、被告魏紫薇的共同委托诉讼代理人王贞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告归还原告80万元；2.请求判决二被告按照年利率12%支付80万元占用期间利息，支付至实际给付日（自2016年7月4日开始计算至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）。事实与理由：2014年9月，董超然虚构投资项目欺骗刘丽丽，要求刘丽丽出资100万元。2014年10月9日，刘丽丽通过配偶董孟京账户向董超然转款90万元，并现金交付董超然10万元，董超然向刘丽丽出具收条确认收到刘丽丽100万元。2014年11月，董超然称一旦投资项目不成立，将返还全部款项，如不能及时归还，将按照年利率12%支付占用资金期间的利息，直至全部款项还清为止。2015年10月，刘丽丽发现董超然无真实投资项目，要求董超然归还100万元。董超然同意退还刘丽丽全部款项，并相继退还20万元。2016年7月4日，董超然书面承诺退还刘丽丽80万元，并口头继续承诺按照年利率12%支付80万元占用期间的利息。此后，董超然仅零星少额支付了一小部分利息，累计76300元，刘丽丽多次催要归还80万元，董超然至今未归还。董超然所负债务发生在与魏紫薇婚姻存续期间，董超然提供的证据显示其与魏紫薇共同向刘丽丽持续还款，本案所涉债务为夫妻共同债务。故刘丽丽提起本案诉讼。被告董超然辩称，董超然并未收到100万元，只收到了96万或94万元，并没有收到刘丽丽给付的现金。2016年7月4日至今，董超然已经退还刘丽丽50万元，其中30万元为现金，20万元是转账。董超然同意总计归的是80万，并不是2016年7月4日之后剩余80万。董超然没有承诺12%的年利率，也没有承诺还款期限。董超然一直在陆陆续续的还款，并不存在违约的行为。被告魏紫薇辩称，不同意刘丽丽的诉讼请求。刘丽丽与董超然之间的投资事宜及董超然承诺其个人承担全部亏损向刘丽丽返还投资款80万元一事毫不知情。本案的负债不符合夫妻共同债务的构成要件，属于董超然的个人债务，对于超出家庭共同需要的债务，债权人如能证明该债务用于夫妻共同生活等才可以构成夫妻共同债务，所以夫妻共同债务的产生基础是基于夫妻生活的需要或投资的需要。夫妻共同债务的本质对负债夫妻双方共享利益共担责任，本案中的债务实际上是刘丽丽和董超然在合作投资失败后双方对于亏损如何处理进行的约定，因此涉案债务不存在夫妻共同生活及夫妻共同生产经营的情景。刘丽丽作为债权人对被告享有的请求权基础实际上是董超然的个人承诺是其个人意思。刘丽丽与董超然在投资亏损后，投资亏损本应该由刘丽丽和董超然各自承担，董超然单方承诺由其个人承担，故不属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年3月14日，董超然与魏紫薇登记结婚。2014年10月9日，董超然出具《收条》，内容为“今收到刘丽丽xxxxxxxxxx投资款人民币￥1000000壹佰万元正用于共同投资，特此证明”。同日，刘丽丽配偶董孟京向董超然转款900000元。2016年7月4日，董超然出具《归还投资款协议》，内容为“经友好协商董超然与刘丽丽共同投资项目亏损后，董超然自愿归还刘丽丽投资款￥800000捌拾万元正，自己承担全部损失，特此证明。”2017年4月2日至2020年6月12日，董超然共计向刘丽丽转款93300元。其中，2017年6月16日的3000元、2017年7月24日的3000元、2017年12月3日的1000元、2018年12月10日的20000元，系魏紫薇代董超然向刘丽丽转款。另，刘丽丽提交董超然、魏紫薇朋友圈，欲证明二人多次境外豪华出游，系挥霍刘丽丽钱款。本院认为，刘丽丽以投资为由向董超然转款900000元，《归还投资款协议》系双方当事人就债权债务达成的协议。董超然在该协议中承诺偿还刘丽丽800000元，双方之间形成的民间借贷法律关系是真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。董超然应依约向刘丽丽偿还款项。依据本院查明的事实，在协议形成后董超然共计向刘丽丽偿还93300元。刘丽丽虽主张董超然应按照12%支付利息，但其提交的证据不足以证明双方约定了利息，故本院对刘丽丽主张要求董超然支付借期内利息的诉讼请求不予支持。因《归还投资款协议》并未约定还款期限，本院酌情确定董超然自本案第一次开庭时间，即2021年1月4日起至实际付清之日止，向刘丽丽支付逾期付款利息。双方对逾期付款利息标准亦无约定，刘丽丽有权要求董超然按年利率6%支付资金占用期间利息。董超然虽辩称曾向刘丽丽交付300000元现金，但并未提交证据予以证明，故本院不予采信。另，刘丽丽以涉案债务为夫妻共同债务为由要求魏紫薇承担还款责任。本案债务系董超然在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，刘丽丽提交的证据不足以证明该债务已用于董超然、魏紫薇的夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示。故本院对刘丽丽的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告董超然于本判决生效之日起七日内向原告刘丽丽偿还借款本金706700元；二、被告董超然于本判决生效之日起七日内向原告刘丽丽支付利息（以706700元为基数，自2021年1月4日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告刘丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告刘丽丽负担933元（已交纳），由被告董超然负担10867元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  许   晓   晨二〇二一年四月二十六日法官助理  王鑫书记员边雅祺-6--1-
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2518号原告(反诉被告):张元元，女，1983年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告(反诉被告)及原告(反诉被告)张元元的委托诉讼代理人：楚建强（张元元丈夫），1981年12月27日出生，汉族，住山东省阳信县水落坡乡楚家村066号。被告(反诉原告)：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：范鑫，男，中铁嘉业（北京）投资有限公司法务专员。原告(反诉被告)张元元、楚建强与被告(反诉原告)中铁嘉业（北京）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年4月12日，被告(反诉原告)中铁嘉业（北京）投资有限公司对原告(反诉被告)张元元、楚建强提出反诉。2021年4月16日，原告(反诉被告)张元元、楚建强于向本院提出撤诉申请，被告(反诉原告)中铁嘉业（北京）投资有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，张元元、楚建强申请撤诉，中铁嘉业（北京）投资有限公司申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许张元元、楚建强撤诉；二、准许中铁嘉业（北京）投资有限公司撤回反诉。本诉案件受理费25元，由张元元、楚建强负担（已交纳）。反诉案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（已交纳）。审判员  马艳佳二〇二一年四月二十五日书记员  张雨琪
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1136号原告：何嘉宇，男，1990年8月22日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××116。被告：潘伟全，男，1976年5月28日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××135。原告何嘉宇与被告潘伟全民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告何嘉宇于2021年4月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何嘉宇以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何嘉宇撤诉。审判员  梁小强二〇二一年四月二十八日书记员  彭 婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初728号原告：李妨妨，女，1985年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘宝友。本院在审理原告李妨妨诉被告刘宝友生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因原告李妨妨未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李妨妨撤回起诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二一年四月二日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初1248号原告：李永梅，女，汉族，1966年5月26日出生，住贵州省贵阳市开阳县。被告：贵州黔有家商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场第05-07B地块17层5号。统一社会信用代码91520115MA6E5HLQ0J。法定代表人：吴声烟。原告李永梅与贵州黔有家商贸有限公司（以下简称“黔有家公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永梅到庭参加诉讼，被告黔有家公司经传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金16200元；2、判令被告支付原告拖欠的房租17775元；3、判令被告支付原告逾期交付房租的违约金12162.15元；4、判令被告向原告补足三年的剩余房租30825元；5、案件受理费由被告承担。被告黔有家公司未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2017年12月5日，原告李永梅（甲方）与被告黔有家公司(乙方、原贵州嘉禾腾达酒店管理有限公司)签订《房屋租赁合同》，原告将其购买的开阳麒龙城市广场10号楼13层15号商业用房出租给被告作为渡假式酒店经营。《房屋租赁合同》第3条3.1约定“租赁期拾年，自2018年6月26日至2028年6月25日；3.4租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋。第4条约定“租金以及支付方式，4.1租金标准￥1350元/月（含装修返还费用每月350元/月，每月租金1000元），乙方按季度支付。首期租金在2018年5月26日起7日内支付，其余各期租金乙方于每个支付周期首月的十五个工作日内向甲方支付作为当期租金，乙方通过银行转账的方式将租金支付给甲方。甲方在收到租金后7个工作日内必须出具租金收据给乙方。4.2因租赁产生的税费由甲方承担，乙方不承担任何租赁税费，所有税费发票归乙方所有。第9条约定“9.3乙方应按时向甲方支付租金。除非乙方有正当理由或征得甲方同意逾期支付。”第12条约定“合同解除12.1……如乙方因自身原因需提前终止合同，除应按时结算费用外，应向甲方支付12个月租金作为违约金。12.3乙方应按照本合同的约定按时向甲方支付房屋租金，逾期支付的，每迟延一天，乙方应按应付款金额的每日千分之三向甲方支付违约金。12.4三年内不能正常支付租金或乙方停止租用公寓，乙方应补足累计租金的剩余部分，双方终止合同。”合同签订后，原告依约将案涉房屋交由被告使用，被告支付了3个月的租金，其余租金至今未付。2019年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《解除租赁合同协议》，双方协商自愿解除2017年12月5日签订的《房屋租赁合同》，黔有家公司承诺所欠房租及违约金于2019年12月31日前付清。同时查明，案涉房屋现已交还原告李永梅管理使用。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息、《房屋租赁合同》、《解除租赁合同协议》及庭审笔录在卷，这些证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，案涉租赁合同约定，房屋租赁期10年，自2018年6月26日至2028年6月25日，租金标准每月1350元，被告按季度支付。原告履行了交房义务后，被告作为承租人，理应依约向原告支付租金。然而，被告未依约向原告支付租金，其行为已构成违约，被告理应依约向原告支付租金。被告在合同解除前已实际占用案涉租赁房屋，根据合同性质，原告作为出租人，有权要求承租人给付占用期间的租金损失，庭审中原告自述房屋已退还，根据双方签订的《解除租赁合同协议》计算被告占用房屋时间为自2018年6月26日起至2019年10月31日止，扣除已经支付房租3个月，被告所欠原告租金时间为13个月零5天，共计17775元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告诉请第一条违约金16200元及第四条补足剩余房租30825元，因原、被告双方经协商自愿解除合同，并签订了《解除租赁合同协议》，并非《房屋租赁合同》第12条约定“合同解除12.1……如乙方因自身原因需提前终止合同，除应按时结算费用外，应向甲方支付12个月租金作为违约金。12.4三年内不能正常支付租金或乙方停止租用公寓，乙方应补足累计租金的剩余部分，双方终止合同。”情形，不予支持。原告主张逾期付款按每日按千分之三支付违约金，违反法律规定，且主张金额计算不合理，本院酌情支持违约金2800元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、贵州黔有家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李永梅自2018年9月26日起至2019年10月31日止的租金17775元；二、贵州黔有家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李永梅违约金2800元；三、驳回原告李永梅的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元（已减半），由原告李永梅负担700元，由贵州黔有家商贸有限公司负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二一年四月十六日法官助理王泽盆书记员吕星妤
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执301号申请执行人：龚师恒。申请执行人：田仁珍。申请执行人:龚帅豪。申请执行人：龚梓豪。申请执行人：李娟。申请执行人：张金碧。被执行人：朱安连。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2020）黔刑终231号刑事附带民事裁定书，受理龚师恒、田仁珍、龚帅豪、龚梓豪、李娟、张金碧与朱安连附带民事赔偿一案。因被执行人朱安连未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱安连银行存款人民币XX元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年四月八日书记员 谢到廷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨梅，女，1978年6月26日生，汉族，住上海市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告杨梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金116,843.29元，支付利息3,678.06元，逾期还款违约金5,156.69元，分期付款手续费20元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金116,843.29元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨梅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金116,843.29元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金116,843.29元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金116,843.29元；二、被告杨梅于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,638元，减半收取计1,319元，由被告杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。