北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初17014号原告：家宜教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冀旭，执行董事。委托诉讼代理人：肖红侠，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京丽托育教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院18号楼3层312室。法定代表人：张云鹏，执行董事。原告家宜教育科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告北京丽托育教育科技有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖红侠及被告法定代表人张云鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2020年1月2日签订的《咨询服务协议》；二、判令被告返还原告支付的咨询服务费100000元。事实和理由：2020年1月2日，原、被告签订《咨询服务协议》，约定被告对原告旗下“XXX家庭俱乐部”托育项目进行咨询合作。被告为原告提供托育项目的托育课程方案、人事招聘管理方案、运营督导及运营督导报告。被告指导原告进行托育项目的日常运营和市场营销活动。原告须于每个月首个周五支付被告上月托育项目净利润的30%作为合作收益。服务期限自2020年1月14日至2021年1月13日。咨询费用为100000元。2020年1月17日原告支付被告100000元。合同签订时北京尚未爆发新冠肺炎疫情，2020年1月24日北京启动突发公共卫生事件一级响应，原告第一时间通知了被告合同无法履行，自合同签订后至今原告受疫情管控影响不能复工复产，被告亦未向原告提供任何咨询服务，疫情构成不可抗力导致了本合同目的无法实现。原告向被告发送了《关于解除咨询服务协议的通知》，但被告拒绝解除合同返还费用。被告辩称：不同意解除合同，不同意退还100000元服务费。被告认为合同应当继续履行，被告已经向原告提供全部托育标准化材料、相关书籍及全部内部出版的法律文件，并且已经为原告进行两个月以上的服务，包括招生、市场宣传、整体商业方案以及装修布置方案，并且督促原告在2020年2月20日前购买了部分材料。事实上原告已经运营，原告在朝阳区XXXXXX商业街有一家“XXX”门店。被告可以继续提供运营的方案和服务，故要求继续履行合同，不同意退还服务费。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《咨询服务协议》（合同编号2020DY01-2），约定：甲方因公司经营需要，与乙方就甲方旗下XXX家庭俱乐部托育项目进行咨询合作；咨询服务内容包括乙方为甲方提供托育项目的托育课程方案、人事招聘管理方案、运营督导及运营督导报告，乙方指导甲方进行托育项目日常运营和市场营销活动；服务期限1年，自2020年1月14日至2021年1月13日；本次咨询费用100000元，合同签署生效后次日一次性支付；甲方须按照双方约定，于每个月首个周五支付乙方上月托育项目净利润的30%作为合作收益；服务期内乙方提交的托育课程方案、人事招聘管理方案和运营督导分析报告均需经过甲方书面签字确认；甲方委托托育项目实际负责人为冀X，乙方委派托育项目实际负责人为张XX；乙方应按照甲方要求（详见附件一）进行业务推进，如果未能达到附件一中邀约收入的80%，则乙方应退还甲方的咨询费用；如果因战争、火灾、洪水、台风、地震、国内骚乱、自然灾害等不可抗力造成某一方延期执行本合同，可以顺时延续，对由此而造成的损失，任何一方均不承担，无法执行本合同的一方必须在发生不可抗力后最短时间内电话或传真通知对方，并在14日之内由有关权威机构出具书面说明，挂号信等方式通知对方。该合同附件一“家宜教育科技（北京）有限公司托育项目考核标准”规定：甲方实际需要向乙方支付的费用=根据项目业绩执行情况计算出的项目提成×（1-根据项目预算执行情况计算出的提成扣除比例）。庭审中，原告称其在签订上述合同后，按照合同约定向被告支付了咨询费用100000元，被告对此不持异议。庭审中，被告提交《咨询服务协议》（合同编号2020DY01-2），用以证明最初双方就涉案服务内容是XX传媒有限公司与被告签订，但后来原告又称XX传媒有限公司财务困难，所以又以原告的名义与被告签订涉案协议，协议内容没有变化，只是甲方主体变化为原告。原告对该证据真实性认可，证明目的认可。被告提交《XX传媒有限公司交付证明》，用以证明被告已将托育、运营的方案、教案、教室布置、招牌招生方案、市场宣传方案以及电话销售培训方案等资料以纸质和电子版的方式交付原告，并进行现场培训。原告对该证据真实性认可，认可原告收到上述材料，但称这些资料属于协议签订时商量好的附赠的行业参考材料，并非合同履行内容。被告提交《关于解除的通知》及被告回函，用以证明被告在疫情期间一直积极提供服务，并对原告的诉求积极进行回应。原告对该两份证据真实性认可，认可收到回函，但证明目的不予认可，原告认为被告回函仅是被告单方陈述，不代表被告已经实际履行合同义务。经查，原告向被告发送的《关于解除的通知》落款时间为2020年6月30日，其中原告称因疫情影响导致项目无法开展，双方服务合同无法履行，故通知被告合同于2020年6月30日解除，并要求被告退还咨询服务费100000元；被告发送的回函中表示要求继续履行合同，并列举已经向原告提供的资料和实际现场服务。经询，原告称在其2020年6月30日向被告发出《关于解除的通知》之前原告以口头与被告沟通过因疫情影响合同无法履行的事情，但没有相关证据向法院提交。被告提交存放电子资料的U盘、微信聊天记录，用以证明被告为履行合同所做的工作，且原告法人冀X在2020年3月6日还与被告咨询教师环境布置。原告对以上证据真实性均不予认可，并称电子资料没有交接手续，故不予认可是被告为原告所做。庭审中，被告称其在2019年12月14日至2020年1月14日及2020年3月中旬至4月中旬这两个期间内，到位于北京市朝阳区XXXXXX商业街的“XXX”项目门店进行过现场服务，但没有现场服务的相关直接证据。经询，原告称被告没有提供过现场服务，并称被告所述的以上地址确实是涉案合同所指的项目门店，但该门店因受新冠肺炎疫情影响，在2020年1月20日左右就关闭了。原告提交《解除合同声明》，用以证明2020年9月25日涉案项目门店的业主方向原告发出解除合同声明，涉案项目门店无法继续经营，涉案合同无法继续履行。被告对该证据真实性未予认可。本院认为，原、被告签订的《咨询服务协议》（合同编号2020DY01-2）系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按照合同履行。从涉案协议内容来看，被告一方面需要提供专业资料、方案、专业咨询意见，另一方面要在项目实际运行过程中持续提供咨询类服务。然而，合同签订后，新冠肺炎疫情爆发，涉案项目系托育项目，即依托门店开展托育、教育培训的项目，疫情对于该项目的履行确实构成不可抗力的影响，导致原告合同目的无法实现。然而，现在该合同已到期终止，本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。关于咨询服务费的退还问题。受新冠肺炎疫情影响，涉案项目未能按照合同实际运营，被告亦未能按照合同提供运营期间的持续性咨询服务。但根据被告提交的证据，被告已按照合同约定向原告提供大量资料、方案，原告虽称被告提供的资料和方案都是附赠的行业参考资料，但该主张没有合同依据，本院不予采信。故此，被告应当根据合同实际履行的情况退还部分咨询服务费。根据庭审查明的情况，原告虽称其在疫情爆发后第一时间通知被告合同无法继续履行，但其提交的证据显示其于2020年6月30日才向被告发出《关于解除的通知》。虽然疫情构成不可抗力导致原告合同目的无法实现，但原告就该情况情况通知被告的时间较晚，对损失扩大存在一定的过错，分配损失承担比例时本院予以考虑。本院结合合同约定，综合考虑被告已提供的服务内容及原告对于损失扩大存在的过错，酌情确定被告应向原告返还咨询服务费50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定之规定，判决如下：一、被告北京丽托育教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告家宜教育科技（北京）有限公司咨询服务费50000元；二、驳回原告家宜教育科技（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,由原告家宜教育科技（北京）有限公司负担1250元（已交纳），被告北京丽托育教育科技有限公司负担1050元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴玲二〇二一年四月二十六日法官助理  秦彬