广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31309号原告：黄福荣，男，1978年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：黄永祥，男，1984年1月26日出生，汉族，住广州市海珠区，两原告共同委托诉讼代理人：谢一飞，广东正光明律师事务所律师。被告：黄碧莲，女，1960年5月30日出生，汉族，住广东省广州市，委托诉讼代理人：曾聪，系被告的儿子。被告：黄金润，女，1965年3月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告黄福荣、黄永祥诉被告黄碧莲、黄金润共有物分割纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员杨曼独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄永祥及两原告共同委托诉讼代理人谢一飞，被告黄碧莲及其委托诉讼代理人曾聪、被告黄金润均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院对原、被告共有的广州市海××区××号房屋委托第三方评估、拍卖，原、被告对拍卖价款按各自占有的份额比例进行分割；2、本案的诉讼费用、评估费、拍卖费由被告承担。事实和理由：广州市海××区××号房屋是两原告的爷爷黄鉴（己故）和奶奶何好（已故）生前的夫妻共同财产，黄鉴和何好共育有5名子女，分别是两原告的父亲黄松柏、被告黄碧莲、被告黄金润、黄松彬、黄炳培。黄松彬和黄炳培于1981年死亡，黄松彬、黄炳培生前均没配偶、子女。两原告的父亲黄松柏于2000年12月29日死亡，黄松柏的配偶是刘逢笑。黄鉴于1993年l1月10日订立遗嘱，遗嘱内容为：前进路蟠龙东2号房屋的二分之一产权由儿子黄松柏（己故，系两原告的父亲）继承。该遗嘱于同日办理了公证，编号为(93)穗海证内民字2791号。黄鉴于1999年7月22日死亡，两原告的父亲黄松柏于2000年12月29日死亡，两原告和母亲刘逢笑于2012年1月13日向海珠区公证处申请办理继承权公证，海珠区公证处于2012年4月9日出具了(2012)粤广海珠第558号公证书，确认了：两原告的母亲刘逢笑放弃上述房屋继承权，由两原告共同继承上述房屋二分之一产权，两原告各继承上述房屋十二分之三产权份额。何好于1993年11月10日订立遗嘱，遗嘱内容为：前进路蟠龙东2号房屋的二分之一产权由儿子黄松柏（已故，系两原告的父亲）继承。该遗嘱于同日办理了公证，编号为(93)穗海证内民字2790号。但由于两原告的父亲黄松柏先于何好死亡，该份遗嘱无效，该份遗嘱中的海××区××号房屋的二分之一产权依法法定继承。两原告及母亲刘逢笑、两被告于2012年1月13日向海珠区公证处申请办理继承权公证，海珠区公证处于2012年4月9日出具了（2012）粤广海珠第557号公证书，确认了何好于1993年11月10日订立的公证遗嘱无效，上述房屋二分之一产权由两原告和两被告共同继承，两被告各继承上述房屋十二分之二产权份额，两原告各继承上述房屋十二分之一产权份额。原、被告已经依照上述遗嘱、公证书办理了继承和涉案房屋的变更登记手续，原、被告已经领取了不动产权证书，原告黄福荣、黄永祥各占房屋4/12份额，两被告各占房屋2/12份额。涉案房屋建于解放前，为砖木结构，在1994年已经出现险情，广州市海珠区国土房地产管理局于1994年出具（海）房鉴字（1994）第519号《广州市房屋安全鉴定书》，鉴定涉案房屋为严重损坏房。在2013年再次鉴定时，广州市海珠区房屋安全鉴定所于2013年2月6日出具《危险房屋鉴定报告》，鉴定涉案房屋的危险性等级评定为D级。由于原、被告双方存在矛盾，无法自行解决，故请求法院委托评估、拍卖，以作价分割的方式分割涉案房屋。两被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，涉案房屋属于祖屋，意义重大，想保留产权份额，以便有其他升级改造的空间。经审理查明：中华人民共和国广东省广州市海珠公证处于2012年4月9日作出（2012）粤广海珠第558号《公证书》，申请人为刘逢笑及本案两原告，被继承人为黄鉴，公证事项为继承权，申请继承黄鉴遗留的位于广州市海××区××号房屋二分之一产权份额，黄鉴生前订立遗嘱，其死亡时遗留的上述个人合法财产由黄松柏继承。经刘逢笑确认，黄松柏继承黄鉴所得份额为其个人财产，因黄松柏于2000年12月29日死亡，故其应继承上述遗产的份额转由妻子刘逢笑及儿子黄福荣、黄永祥继承。刘逢笑表示放弃对黄鉴上述遗产的继承权，继承后，黄福荣、黄永祥各占上述房屋的十二分之三份额。中华人民共和国广东省广州市海珠公证处于2012年4月9日又作出（2012）粤广海珠第557号《公证书》，申请人为黄碧莲、黄福荣、黄金润、黄永祥、刘逢笑，公证事项为继承权，申请继承何好遗留的位于广州市海××区××号房屋的二分之一产权份额，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，何好的遗产应当由其子女黄金润、黄碧莲、黄松柏共同继承。因黄松柏先于何好去世，故其应继承何好上述遗产的份额转由黄福荣、黄永祥共同代位继承。集成后，黄金润、黄碧莲各占上述财产的十二分之二份额，黄福荣、黄永祥各占上述财产的十二分之一份额。据登记时间为2020年10月28日的粤（2020）广州市不动产权第03402611、03402612号《不动产权证书》记载：位于海××区××号房屋由黄福荣、黄永祥、黄碧莲、黄金润按份共有，其中黄永祥、黄福荣各占4/12份额，黄碧莲、黄金润各占2/12份额，房屋所有权取得方式为继承，房屋建筑面积为62.07平方米。诉讼中，原、被告一致确认：涉案房屋为空置状态，房屋没有屋顶，里面长满杂草，因街道检查认定是危房，要求产权人排除危险，所以就将屋顶拆掉，现只剩下一米半左右高的围墙；原、被告各自均有居住去向。两原告表示涉案房屋不具备实物分割条件，双方也无法就折价分割达成一致意见。本院认为：两原告及两被告为广州市海××区××号房屋的按份共有人，依法对该房屋按照其份额享有占有、使用、收益、处分的权利。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。诉讼中，原、被告均确认涉案房屋现为空置状态，故原告作为涉案房屋的按份共有人,有权要求对共有的涉案房屋请求分割。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。鉴于涉案房屋实际难以分割，即使对其进行实物分割会直接减损房屋的价值，故不宜采取实物分割的方式对讼争房屋进行分割。诉讼中，原、被告均确认除涉案房屋外，各自均另有其他居住去向，故对涉案房屋不是原、被告唯一居住去向的事实，本院予以确认。在原、被告均另有其他居住去向的前提下，原告要求对涉案房屋予以拍卖、变卖，按各自所占涉案房屋的份额对拍卖、变卖取得的价款予以分割的意见，合法有理，本院予以支持。两被告不同意购买原告所占涉案房屋的份额，又不同意对涉案房屋进行拍卖、变卖、分割款项的意见，依据不足，本院不予采纳。另鉴于涉案房屋现为空置状态，故应以交吉价对涉案房屋进行拍卖、变卖，以实现房屋的最大价值。共有物的分割涉及原告与被告的利益，所以受理费应由双方按产权比例共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：在本判决生效之日起30日内，原告黄福荣、黄永祥或被告黄碧莲、黄金润申请以交吉价拍卖或变卖广州市海珠区前进路蟠龙东2号房屋，所得款项由黄福荣、黄永祥各占十二分之四、黄碧莲、黄金润各占十二分之二。本案受理费21000元，由原告黄福荣、黄永祥各负担7000元，被告黄碧莲、黄金润各负担3500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨曼二〇二一年四月二十七日书记员  颜姣吴晓菁