北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27070号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭师事务所律师。被告：郑钫华，女，1980年2月23日出生，满族，住北京市密云区。被告：杨森，男，1990年11月18日出生，汉族，住北京市密云区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告郑钫华、被告杨森金融借款合同纠纷一案，本本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告建行北京分行委托诉讼代理人王颖、被告郑钫华到庭参加诉讼，被告杨森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告清偿截止2020年7月14日的借款本金1943514.96元及利息76466.33元、罚息727.13元，以上合计2020708.42元，并支付自2020年7月15日起至全部清偿之日止按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算的相应罚息（以当前为例，系以2020708.42元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率减去0.635%后的1.5倍标准计算）；2.判令原告对被告一提供的抵押物位于北京市密云区密溪路90号院五区25号楼1层2单元101的房产享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：2017年1月12日，原告与二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向原告借款购买位于北京市密云区密溪路90号院五区25号楼1层2单元101号（以下简称101号）的房产，借款金额203万元，借期360个月，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，还款方法为等额本息还款法，担保方式为抵押加阶段性保证。2018年7月30日，被告一将101号房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告于2017年2月16日依照《借款合同》约定发放了203万元，履行了合同约定的义务。但二被告未按照约定履行还款付息义务，已构成违约。根据《借款合同》约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故诉至法院。被告郑钫华辩称，认可原告的诉讼请求，但是目前没有能力偿还。被告二与房产没有关系，不需要承担还款义务。被告杨森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，郑钫华、杨森（借款人、抵押人）与建行北京分行（贷款人）、北京新博城房地产开发有限公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款用于购置101号房产，借款本金为203万元；借款期限为360个月，自贷款人按约定的用款计划将借款款项首次划入约定的账户之日起计算；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；借款发放日后每月1日为约定还款日，但首次约定还款日为2017年4月1日；借款人采取委托扣款方式还款，约定的委托扣款账户为郑钫华在建行北京分行尾号为421的账户；还款方法为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行；本合同项下担保方式为抵押和保证，抵押财产为101号房产，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利；保证期间为本合同保证条款生效之日起至保证人将《借款合同》项下《房屋所有权证》办理完毕并交由贷款人核对无误，收执之后90日止。2017年2月16日，建行北京分行向郑钫华发放贷款203万元。2018年7月30日，建行北京分行对101号房产办理了以建行北京分行为抵押权人的抵押登记。截至2020年7月14日，郑钫华、杨森尚欠借款本金1943514.96元未予偿还，应付利息76466.33元、罚息727.13元未予偿还。另查明，郑钫华与杨森于2017年3月31日登记离婚，离婚协议中约定101号房产归郑钫华所有，该房屋债务由其偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨森经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建行北京分行与郑钫华、杨森签订《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。建行北京分行履行了支付出借款项的义务，郑钫华、杨森应该按照合同约定的时间履行还款义务，其未付行为已构成违约，故对建行北京分行依据合同约定主张的借款本金、利息和罚息，本院予以支持。郑钫华名下的101号房产办理了以建行北京分行为抵押权人的抵押登记，故建行北京分行主张就该房屋行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。杨森与郑钫华系共同借款人，其二人均在案涉借款合同上签字，二人的婚姻状态不影响该事实的认定，二人在离婚协议中关于101号房产所涉债务由郑钫华偿还的约定，属于其二人内部约定，不可向外对抗建行北京分行，二人如有争议可另行解决。故郑钫华关于其与杨森已经离婚，杨森不应当向建行北京分行承担责任的抗辩，没有依据，本院不予采信。杨森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑钫华、杨森于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金1943514.96元、利息76466.33元、罚息727.13元，并按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定支付自二○二○年七月十五日起至实际清偿之日止的相应罚息；二、中国建设银行股份有限公司北京市分行在上述债权金额限额内对郑钫华名下的位于北京市密云区密溪路90号院五区25号楼1层2单元101的房产折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23017元、保全费5000元，由郑钫华、杨森负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由杨森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  王 静二〇二一年四月二十七日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶