wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初632号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：余馥伶,女,1988年1月18日出生,汉族,身份证住址广东省饶平县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告余馥伶信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告余馥伶经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月16日，欠本金69286.1元、利息29221.74元、分期手续费1079.97元、单项增值服务费24元、违约金6393.18元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月17日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告余馥伶应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年6月16日的信用卡透支欠款本金69286.1元、利息29221.74元、分期手续费1079.97元、单项增值服务费24元、违约金6393.18元以及从2020年6月17日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告余馥伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3927号 被执行人鲁胜勇罚金执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初611号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：张杰，男，1987年9月17日出生，汉族，住陕西省汉阴县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告张杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月19日，欠信用卡透支欠款本金61454.04元、利息26157.47元、违约金4489.3元、分期手续费447.82元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月20日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张杰应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年6月19日的信用卡透支欠款本金61454.04元、利息26157.47元、违约金4489.3元、分期手续费447.82元，利息、违约金从2020年6月20日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
四川省安岳县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2021)川2021刑更7号 罪犯王天芬，女，1985年7月11日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业，住安岳县。 2019年9月26日，广州市越秀区人民法院作出了(2019)粤0104刑初853号刑事判决,以盗窃罪判处罪犯王天芬有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罪犯王天芬提交暂予监外执行申请书与出生医学证明，申请暂予监外执行。2019年10月21日广州市越秀区人民法院作出（2019）穗越法刑执监外字第2号暂予监外执行决定书。执行机关安岳县社区矫正管理局于2020年1月16日以王天芬在法定矫正时间内，没有撤销暂予监外执行收监执行的情形，依法解除了对其的社区矫正；并于2021年3月15日书面建议本院对王天芬收监执行未执行完毕的刑期。 经查，罪犯王天芬于2019年1月17日生育一子，哺乳期至2020年1月16日。在被审判时，属于正在哺乳自己婴儿的罪犯，不宜收监执行。故被广州市越秀区人民法院决定暂予监外执行，暂予监外执行期限自2019年10月21日起至2020年1月16日止。现王天芬已执行刑期共计二个月二十八天，剩余刑期六个月二天。 本院认为，罪犯王天芬暂予监外执行期限已到，刑期未满，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十六条第（六）项的规定，决定将罪犯王天芬收监执行。 二〇二一年四月一日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初328号原告：盛姗，女，1988年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路南、华夏路西徐州高新区第三工业园长安福特店。法定代表人：桑乃军，该公司经理。诉讼代表人赵帅，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈雨时，江苏彭城律师事务所律师。原告盛姗诉被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司（简称汇福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法由审判员朱红雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛姗，被告汇福公司的委托诉讼代理人陈雨时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告拖欠原告的工资28335.33元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年5月31日进入被告的公司工作，但从2019年10月起被告便拖欠原告的工资28335.33元未付。经申请仲裁，仲裁委不予受理，现原告特提起诉讼，请求依法判决。被告汇福公司辩称：管理人自接受铜山区人民法院指定后始终未接收到破产企业公章。目前管理人已将此情况向铜山区人民法院业务庭反应，破产业务庭在对破产企业相关工作人员问询调查亦未发现公章，故关于原告提交的证据所加盖的公章的真实性，管理人暂无法核实，其真实性由法院进行确认。因汇福公司目前已知破产财产不足以支付破产费用，财务审计尚未开展，管理人已将此情况向铜山区人民法院破产业务庭反应，在汇福公司财务审计报告未作出之前，关于是否欠付原告工资暂无法查明，欠付其具体金额为多少暂无法查明。经审理查明，原告为被告职工。2020年10月23日，被告汇福公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份工资发放承诺书，详细列明了被告拖欠的原告2019年10月至2020年8月的每月工资明细，并约定被告为原告补发上述期间所欠工资合计28335.33元，于2020年10月31日前支付9445.11元，于2020年11月30日前支付9445.11元，于2020年12月31日前支付9445.11元。承诺书上加盖了被告汇福公司公章，并有原告签字确认。经原告申请，2020年11月11日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的材料不齐备，经释明并未补充提供为由作出不予受理通知书。另查明，本院于2020年12月28日作出（2020）苏0312破申25号民事裁定书，受理了案外人金龙对被告的破产清算申请。同日作出（2020）苏0312破15号决定书，指定江苏彭城律师事务所作为被告汇福公司的管理人。以上事实有原告提供的工资发放承诺书、仲裁申请书、不予受理通知书、本院(2020）苏0312破申25号民事裁定书、（2020）苏0312破15号决定书以及当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，因被告已经进入破产清算程序，在破产管理人不能对原告请求的债权进行确认的情况下，原告有权提起确认之诉。经原告举证，原告与被告汇福公司签订承诺书，被告承诺欠原告2019年10月至2020年8月期间的工资28335.33元，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司拖欠原告盛姗2019年10月至2020年8月的工资合计28335.33元，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱红雷二〇二一年四月二日法官助理 李丹璐书 记 员 刘瀚哲
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1322刑初273号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                                                         被告人             基本情况                       被告人韩辉，曾用名韩小明，男，1984年1月25日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月19日被取保候审。                               辩护人                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       郯检一部刑诉﹝2021﹞220号                               指控事实                       2021年1月20日19时许，被告人韩辉酒后驾驶苏xxxxx号二轮摩托车由北向南行驶至郯城县红花镇西中村时，与前方张洛阳停放的苏xxxxx号轿车发生交通事故，致两车损坏。经鉴定，韩辉血液中乙醇含量为244.8mg/100ml，构成醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人韩辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韩辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人韩辉犯危险驾驶罪，判处拘四个月，并处罚金10 000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                                                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 邱宝华                                       二〇二一年四月二十六日                          书 记 员 管思涵
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异132号异议人：唐澍明，男，1973年3月25日出生，汉族。申请人（申请执行人）：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢D座11层1104室。法定代表人：周付珠。被执行人：众茂宏大能源科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村北京众茂永久金属制品有限公司院内。法定代表人：徐德春。被执行人：银鸿担保有限公司，住所地北京市朝阳区新源里南路6号京城大厦4001室。法定代表人：刘三元。本院在执行润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与众茂宏大能源科技有限公司（以下简称众茂公司）、银鸿担保有限公司（以下简称银鸿公司）金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2010）二中执字第102号]过程中，唐澍明向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐澍明称，请求解除对唐澍明名下位于北京市海淀区万寿寺路甲×××号×××、×××房屋（以下简称案涉两房屋）的保全措施。事实与理由：因润木公司与众茂公司、银鸿公司强制执行一案，润木公司向贵院申请追加唐澍明为（2010）二中执字第102号案件被执行人，并申请对唐澍明名下案涉两房屋采取了财产保全措施。2019年8月30日，贵院审查后作出（2019）京02执异803号之一执行裁定书，依法驳回了润木公司的追加请求。润木公司不服上述裁定，提起执行异议之诉。2019年12月25日，贵院经审理作出（2019）京02民初681号民事判决书，判决驳回润木公司诉讼请求。润木公司不服上述民事判决提起上诉，北京市高级人民法院于2020年12月24日作出（2020）京民终398号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现上述判决均已生效，润木公司申请追加唐澍明为（2010）二中执字第102号案件被执行人的请求已被驳回，润木公司无权继续保全唐澍明的财产。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，请求贵院依法解除对唐澍明名下案涉两房屋的财产保全措施。本院查明，润木公司与众茂公司、银鸿公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人润木公司申请追加唐澍明为本案被执行人，本院以（2019）京02执异803号立案审查。审理过程中，润木公司向本院申请对唐澍明采取财产保全措施，本院于2019年7月30日作出（2019）京02执异803号执行裁定，裁定对唐澍明名下财产采取保全措施，限额七百二十五万元。2019年8月30日，本院作出（2019）京02执异803号之一执行裁定书，裁定驳回润木公司追加唐澍明为（2010）二中执字第102号案件被执行人的请求。润木公司不服提起执行异议之诉，本院于2019年12月25日作出（2019）京02民初681号民事判决书，判决驳回润木公司诉讼请求。润木公司不服上述民事判决提起上诉，北京市高级人民法院于2020年12月24日作出（2020）京民终398号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本院（2019）京02执异803号案件中依法保全查封唐澍明名下案涉两房屋，现对于润木公司所提追加唐澍明为（2010）二中执字第102号案件被执行人的申请，本院（2019）京02执异803号之一执行裁定、（2019）京02民初681号民事判决及北京市高级人民法院（2020）京民终398号民事判决均予以驳回。唐澍明所提解除案涉两房屋保全措施的申请，并非针对本院具体执行行为提出，不属于执行异议案件审查范围，本院对上述申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本院（2021）京02执异132号案件审查程序。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年四月六日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33732号原告：钟贤笑，女，1956年11月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区XXX，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：陈健彬，广东比格律师事务所律师。被告：黄固强，男，1945年9月14日出生，汉族，住佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码XXX。原告钟贤笑诉被告黄固强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈健彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款52800元、房款利息（以52800元为本金自1992年8月23日起按人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1991年11月30日向被告购买位于广佛公路联安路口的XXX房，房款总价52800元。原告全额支付了购房款52800元，被告收取购房款后开具了对应金额收据。原告购买涉案房产后，多次要求被告办理该房产的产权变更登记，但被告以各种理由推迟，后原告到房管局查询得知，涉案房产属于集体用地，根本无法办理产权变更登记。被告在出售涉案房产不久就因欠巨额债务失踪，涉案房产因登记在被告名下，于2017年8月29日被法院查封待评估拍卖。原告认为涉案房产是合法购买所得属于自己合法财产，已对执行案提起执行异议，但被法院驳回异议请求。综上所述，因被告出售的房产无法办理产权登记且目前被法院查封拍卖，原告已无法继续使用涉案房产，被告应全额退还原告已付的购房款并赔偿原告无法继续使用房屋的经济损失。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求及主张的事实提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院确认原告提交的全部证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原告持有一份甲方为黄强、乙方为原告及钟海珍签订的落款时间为1991年11月9日的购房字据，约定乙方向甲方购买位于南海盐步XXX北座连储物间共95平方，每平方530元另计3000元代办房产契证款共53350元，先交订金5000元，11月底再交20000元，至92年2月3日前付清28350元；等等。落款处甲方代表为黄锦卿。原告持有3份收据如下表：凭据日期签名内容收据91.11.30黄强收到七楼北座现金人民币贰万元正收条92.2.6黄强收到钟贤笑交来楼房款港币贰万元正，余下结算收据92.8.22黄强收到钟贤笑港币13600元正，人民币12800元。此据2019年5月8日，钟贤笑以案外人执行异议之诉起诉关雪仪、黄固强[案号（2019）粤0605民初10211号]，诉请：1.停止执行广佛公路联安路口XXX房房产拍卖，依法确认该房屋为钟贤笑所有；2.黄固强协助办理房产权属证明。该案诉讼中，钟贤笑自认没有本案涉讼房屋所在土地集体成员的身份，所有购房款均为现金支付。（2019）粤0605民初10211号民事判决查明：本案涉讼房屋位于佛山市南海区×××××××××××××口，登记权利人为黄锢强，权利人佛山市南海区××××××关边股份经济合作社，房产权利证号为XXX，房屋项下土地的土地证号为集用（2005）XXX，权利类型为集体土地使用权，权利性质为批准拨用企业用地。2017年8月29日，本院查封了黄固强名下的位于广东省佛山市南海区×××××××××××××口房屋（权利证号：XXX）；黄固强曾在（2019）粤0605执异100、101、102号案的听证过程中自认其曾使用过黄强、黄锢强作为名字，但不确认授权黄锦卿代理出售涉讼房屋；钟贤笑在（2019）粤0605民初10211号案件中主张以向黄固强购买了位于广佛公路联安路口好景楼702房，并已支付全部房款。经审理，本院作出（2019）粤0605民初10211号民事判决，认为钟贤笑对本案涉讼房屋享有的权利不能排除本案的强制执行，判决驳回钟贤笑的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。2020年12月30日，原告向本院提起本案诉讼，本院立案受理。诉讼中，原告述称其从被告处购买涉讼房屋后一直占有使用涉讼房屋，后用于出租。本院认为，原告主张其与被告就涉讼房屋成立买卖合同关系且已付清购房款，并提交购房字据和收据的原件佐证。经审查，原告提交了购房字据及黄固强出具的收据收条，虽然黄固强在听证中否认收取黄锦卿代理签约出售涉讼房屋，但其后续出具的收据收条可以反映其对黄锦卿代理出售涉讼房屋是知情且同意的，故原告主张其与被告就涉讼房屋成立买卖合同关系，本院予以采纳。原告持有被告出具的收据原件，部分收据也明确注明为现金，针对原告上述主张和举证，被告作为交易相对方未到庭抗辩或举证反驳，本院采信原告陈述的已支付房款52800元。涉讼房屋因被告的个人纠纷被查封，且涉讼房屋仅办理所在楼宇整体确权手续，并未区分具体单元办理确权登记手续，不具备办理相应过户的条件，原告诉请被告退还已付的购房款52800元，理据充分，本院予以支持。针对原告诉请的利息主张，原告自认自1991年起占有使用涉讼房屋后用于出租，该期间原告已获得涉讼房屋使用利益，且原告作为大宗交易的相对方，在涉讼房屋交易过程中未履行足够的审慎义务，未充分知悉了解涉讼房屋办理过户登记的手续和条件，对涉讼房屋未能办理过户亦存在一定过错。综合本案案情和双方过错程度，本院酌定被告以应退还的购房款52800元为本金自起诉立案之日即2020年12月30日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄固强应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款52800元并以52800元为本金自2020年12月30日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告钟贤笑；二、驳回原告钟贤笑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计1788.09元（原告钟贤笑已预交），由原告负担1212.09元，由被告黄固强负担576元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二一年三月二十五日书记员 邓洁婷
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初1509号原告张波，男，1967年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。被告向泓宇，男，1988年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告徐娅霖，女，1985年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员邓春波适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了缺席审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：判决二被告归还借款20万元及逾期还款违约损失（分别以10万元本金为基数，从2020年10月29日和2021年2月13日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息）。事实和理由：2020年6月20日，被告向泓宇以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定于2020年10月29日前无息退还10万元，于2020年春节前无息退还10万元。2020年6月22日，原告将20万元借款通过银行转入被告向泓宇的银行账户。因本借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产生活，故属于夫妻共同债务。借款到期后，原告经催收无果遂诉至法院。被告向泓宇、徐娅霖未作答辩。经审理查明：2020年6月20日，被告向泓宇向原告借款20万元，约定于2020年10月29日前无息退还10万元，于2020年春节前无息退还10万元；当日向泓宇向原告出具了书面借条。2020年6月22日，原告将20万元借款通过银行转入被告向泓宇的银行账户。二被告于2013年登记结婚。借款后，原告称被告未还本付息。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条、银行转账凭证等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以确认上述事实。本院认为，原告与被告向泓宇之间成立的民间借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告请求被告偿还借款本金及逾期违约利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张本借款为夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向泓宇于本判决生效后十日内支付原告张波借款20万元及逾期还款违约利息（分别以10万元为本金，从2020年10月30日和2021年2月13日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告向泓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇二一年四月三十日书记员  张梓敬
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执1431号中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行、王欣、褚文良：中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行与王欣、褚文良民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1078606.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金1061966.53元，利息87866.27元（截至2021年4月2日），诉讼费7254元，评估费9600元。以上共计1166686.8。本院已上述款强转付给中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行。另，被执行人向本院缴纳执行费14030.8元。至此，中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行向本院申请执行的（2019）津0119民初12570号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3428号 晋泽霞： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金29692.27元、利息和罚息5900.55元（利息和罚息暂计算至2020年9月7日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费388元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费389元、执行费446元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月六日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2516-1号 李某某、杨某某、杨某某、纪某某、赵某某、战某某： 本院已受理赫某某诉你（你们）不当得利纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月七日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2021）内05刑更35号罪犯张春艳，女，1982年2月4日出生，蒙古族，高中文化，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于2013年5月9日作出（2013）红刑初字第107号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币30000元（未缴纳），刑期自2012年11月21日起至2022年11月20日止。判决发生法律效力后，于2013年8月13日交付监狱执行刑罚，于2017年7月15日调入内蒙古自治区第二女子监狱。该犯服刑期间执行刑期变动情况：2015年11月30日减去有期徒刑七个月；2018年2月6日减去有期徒刑六个月；服刑期间共减刑2次，共减去有期徒刑一年一个月，刑满日期：2021年10月20日。现刑罚执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2021年2月22日提出对罪犯张春艳减刑建议，并报请通辽市人民检察院。通辽市人民检察院于2021年3月1日作出通检减意（2021）5号提请减刑检察意见书后，内蒙古自治区第二女子监狱于2021年3月24日将罪犯张春艳刑罚变更一案报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，罪犯张春艳在服刑改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加监狱和监区组织的思想教育学习，遵守课堂纪律，按时参加学习，考试成绩良好；认真遵守劳动纪律，努力完成生产任务，服从管理。2019年1月19日晚，该犯与其他服刑人员发生冲突，被扣除教育改造分65分，扣除劳动改造分35。经民警批评教育后，该犯在日常改造生活中能够认真遵守法律法规及监规纪律，自觉履行互监制度。在考核期（2017年6月至2020年7月）内累计记表扬5次，记物质奖励1次（即2018年1月、7月、11月各记表扬一次，2019年7月记物质奖励一次，2020年2月、9月各记表扬一次），确有悔改表现。该犯在判决时罚金人民币30000元未缴纳，2015年6月10日缴纳1000元，2017年9月15日缴纳10000元，2020年9月14日缴纳19000元，已全部缴纳。该犯因抢劫罪被判处十年有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。现执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减五个月刑期。通辽市人民检察院审查认为，内蒙古自治区第二女子监狱报请对罪犯张春艳的减刑符合法定条件，程序合法。本院审理查明，罪犯张春艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，遵守国家的法律、法规和监狱纪律。该犯在考核期内累计被刑罚执行机关记表扬5次，记物质奖励1次，确有悔改表现。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、历次减刑裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表、缴费收据等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯张春艳在刑罚执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯因抢劫罪被判刑期为十年以上，综合考虑该犯所犯罪行具体情节、社会危害程度等，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张春艳减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2012年11月21日起至2021年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包色音娜审 判 员 石  莹审 判 员 晏 云 升二〇二一年四月十九日书 记 员 刘 冬 晖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初1071号 原告：蒋仁争，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，现住南宁市。 被告：王力健，男，1985年1月14日出生，汉族，住广西桂林市灌阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年1月13日 开庭时间：2021年4月12日 当事人到庭情况：原告蒋仁争到庭，被告王力健到庭。 原告诉讼请求 1、判令被告归还原告借款本金62000元，利息11160元； 2、诉讼费由被告支付。 事实和理由：被告于2018年1月1日借原告62000元，并出具欠条，约定还款日期。但到期后，被告一直没有归还，故原告诉至法院。 被告答辩要点 对原告诉请的本金认可，双方的钱其实并不是借贷，而是货款。对利息，被告愿意从2020年1月1日起算，因为被告是2020年才出具的欠条。被告现暂时没有经济能力偿还，原告要求的利息过高。 审理查明事实 2018年1月1日，王力健出具《欠条》，主要载明欠蒋仁争62000元，双方约定2020年7月31日前先还10000元，剩余款项于2020年12月31日前还清，逾期不还按月息千分之五计息。 法院判决理由 本院认为，涉案欠款实为货款，原被告对此均予认可，本院予以确认，原被告之间就涉案欠款实为买卖合同关系。本案尚欠货款已经由被告出具《欠条》予以确认，被告主张已支付10000元货款，但未提交证据予以证实，原告也不予认可，故尚欠货款应为62000元。被告未能按时付款，已经构成违约，应按约定承担相应违约利息。至于利息，涉案欠条虽在2018年出具，但双方已约定第一期货款还款时间为2020年7月31日，原告主张从2018年起计算利息，依据不足，本院不予支持。鉴于被告到庭后表示愿意从2020年1月1日起计算违约利息，本院对此予以确认，即违约利息应按双方约定的月息千分之五自2020年1月1日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王力健向原告蒋仁争支付货款62000元； 二、被告王力健向原告蒋仁争支付违约利息（利息计算：以62000元为基数，从2020年1月1日起按月千分之五计至被告实际清偿借款之日止，上述利息以11160元为限）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费815元（原告已预交），由被告王力健负担732元，原告蒋仁争负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦若彬 二〇二一年四月二十六日 书记员  姚 远
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7808号 原告：冯兵，男，1968年4月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：伍泉，四川恒耀律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：李昆霖，男，1974年8月27日出生，汉族，住陕西省平利县。 被告：朱红英，女，1981年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告冯兵与被告李昆霖、朱红英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告冯兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯兵撤回起诉处理。 审判员 黄 穗 二〇二一年四月二十七日 书记员 李松香
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0602民初1266号原告符明奎，男，1972年8月18日出生,汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告杨太波，男，1995年3月7日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）被告陈桂芬，女，1996年8月26日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告符明奎诉被告杨太波、陈桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭审理了本案，原告符明奎到庭参加诉讼，被告杨太波、陈桂芬经传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告符明奎诉称，两被告系夫妻关系，2019年6月22日被告杨太波因购买电动车向原告借款4480.00元，约定还款期限为2019年8月15日，逾期按照月息2%支付，被告陈桂芬是担保人。被告借款后未如期偿还借款，原告多次索要，被告均以各自理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求人民法院依法判决：1、请求法院判令被告赔偿原告借款3480.00元，以及按照月利息2%支付2019年8月15日至款项还清之日的利息；2、判令案件受理费由二被告承担。原告符明奎针对其诉讼主张，向本院出示如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格和身份情况；2、《卖车协议》、《借据》、《云南省电动车行驶证》复印件各一份，证明原告卖车给被告杨太波、陈桂芬，已经履行了职责，被告未支付车款3480元的事实；行驶证证明原告先将车落户在自己名下，客户支付完全部欠款后，再交付行驶证的事实；3、微信聊天记录1页，证明被告未还款的事实。原告符明奎提交的上述证据，由于被告杨太波、陈桂芬未到庭发表质证意见，视为放弃对上述证据质证的权利，认可原告所举证据。本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。根据庭审及当事人的举证、质证，本院确认如下法律事实：原告符明奎在昭通市昭阳区子上经营电动车及配件销售门市。2019年6月22日，被告杨太波与原告符明奎签署《卖车协议》，向原告购买了牌照号为云Ｃ×××××的追梦鸟牌电动车一辆。当日，被告杨太波因无钱支付购车款，在原告出具的《借据》上签名捺印，确认因买电动车向原告借款4480元并约定2019年8月15日前支付购车款4480元，如逾期还款，自愿向符明奎支付利息（利息按未支付本金的2%结算），被告陈桂芬在保证人处签名捺印。后因该电动车发生故障，原告更换牌照号为云Ｃ×××××的电动车给二被告并于2019年6月26日重新签署《卖车协议》。二被告购买电动车后，于2020年5月3日通过微信转账方式向原告符明奎支付购车款1000元，余款3480.00元未支付。现原告符明奎起诉来院，请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告3480.00元及按月利息2%支付2019年8月15日至款项还清之日的利息；2、判令案件受理费由二被告承担。本院认为，被告杨太波、陈桂芬向原告符明奎购车时未支付购车款项，签署《借据》后，也未按照约定时间支付全部购车款，双方债权债务关系明确。原告符明奎请求判令二被告支付购车款3480.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但原告关于按照月利息2%支付逾期利息的诉讼请求，因双方约定逾期还款的利息按未付本金的2%结算，故本院支持逾期付款利息按3480元的2%计付即69.64元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杨太波、陈桂芬于本判决生效之日起三十日内支付原告符明奎购车欠款3480.00元及利息69.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告杨太波、陈桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 王 琼二〇二一年四月八日书记员 马智东
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初114号 原告：曾志祥，男，1965年3月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：易友文，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：桃源县桃花源镇湘顺沥青搅拌站，住所地湖南省常德市桃花源风景名胜区桃花源镇金井村三组。 经营者：唐大顺。 被告：常德市桃花源鑫顺沥青路面工程有限责任公司，住所地湖南省常德市桃花源风景名胜区桃花源镇黄土坡村东北850米。 法定代表人：何辉军，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁志勇，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 原告曾志祥与被告桃源县桃花源镇湘顺沥青搅拌站（以下简称沥青搅拌站）、常德市桃花源鑫顺沥青路面工程有限责任公司（以下简称鑫顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志祥及其委托诉讼代理人易友文，被告鑫顺公司的法定代表人何辉军及委托诉讼代理人鲁志勇到庭参加诉讼。被告沥青搅拌站的经营者唐大顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾志祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付曾志祥劳务款261720元；2.诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，曾志祥负责为沥青搅拌站组织劳务从事铺沥青路面等工程，沥青搅拌站应向曾志祥支付劳务款共501720元，沥青搅拌站施工负责人李树云在劳务款结算单上签字认可。2017年1月26日、4月19日，由李树云分两次支付给曾志祥190000元，2017年5月29日，沥青搅拌站又由谢亚慧支付曾志祥50000元，尚欠261720元。曾志祥多次催讨未果。沥青搅拌站虽挂牌但未实际经营，鑫顺公司为实际经营者。 沥青搅拌站未作答辩。 鑫顺公司辩称，1.鑫顺公司不是实际经营者，故其不是本案适格被告。2.曾志祥的结算不属实，无法确定劳务款的金额，故请求驳回曾志祥的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的鑫顺公司提交的证人谢亚慧的出庭作证证言、本院依职权调取的庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对曾志祥提交的桃源县湘顺沥青路面工程公司人工施工费用对账单（对账日期为2017年1月25日）1张、结算单4张，鑫顺公司对证据三性均有异议，认为与鑫顺公司无关，且曾志祥与沥青搅拌站于2017年1月25日结算完毕后，结算单上又出现该日期之前的劳务工程，有重复计算的嫌疑；该4张结算单上有反复涂改的痕迹，对涂改内容也未作出说明或是有涂改人的签字。经审查，该证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信；2.对鑫顺公司提交的沥青路面摊铺劳务合同书、沥青路面摊铺施工合同2份、常德文投交通建设有限公司的企业查询信息、合同协议书及桃源县财政投资评审中心关于寺坪乡中学新建教学楼工程预算评审结论的报告，曾志祥对真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为不能达到鑫顺公司不是沥青搅拌站实际经营者的证明目的。经审查，本院认为，该组证据证明的事实与本案查明的事实内容一致，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，曾志祥在沥青搅拌站承接的工程中组织人员提供劳务，主要从事铺沥青路面等工作。2017年1月25日，沥青搅拌站与曾志祥进行了结算，沥青搅拌站尚欠曾志祥劳务款12810元。对于之后的劳务款，仅由沥青搅拌站的施工负责人李树云在结算单上“施工负责人”一栏签字，曾志祥曾多次去沥青搅拌站要求结算，均未找到负责人，该结算单上的劳务款为488910元，沥青搅拌站已先行预支240000元，尚欠248910元。以上劳务款共计261720元。 另认定，曾志祥的劳务款结算流程为先由施工负责人签字确认工程量，再由沥青搅拌站的负责人签字确认劳务款，曾志祥即可凭签字的对账单在沥青搅拌站的财务部门领取劳务款。 再认定，从沥青搅拌站、鑫顺公司的工商登记信息显示，沥青搅拌站尚未注销，二被告也无法律上的承继关系或其他法律关系。 本院认为，本案涉及的主要问题为：1.鑫顺公司是否是本案的适格被告。2.是否应当支付曾志祥劳务款及金额。 关于焦点1，曾志祥称沥青搅拌站虽挂牌但未实际经营，鑫顺公司是实际经营者。本案中，沥青搅拌站尚未注销，二被告也无法律上的承继关系或其他法律关系，曾志祥也未提交证据证明鑫顺公司是实际经营者，故本院认为鑫顺公司不是本案适格被告。 关于焦点2，曾志祥组织人员为沥青搅拌站承接的工程提供劳务从事铺沥青路面等工作，双方已形成事实劳务关系，应受法律保护，曾志祥依约提供劳务，沥青搅拌站应及时、足额支付曾志祥劳务报酬。根据双方的结算习惯，施工负责人已在2017年1月25日之后的对账单上签字确认，在曾志祥多次找沥青搅拌站的负责人对劳务款进行签字确认未果后，曾志祥向本院起诉，沥青搅拌站负责人经本院传票传唤，仍不到庭对劳务款进行确认。本院认为，该对账单上有明确的工程名称、工程量、施工时间及单价、工程款等内容，且施工负责人在该对账单上签字确认，可以确定劳务款的金额。故对曾志祥请求支付劳务报酬261720元的诉讼请求，本院予以支持。沥青搅拌站的经营者唐大顺经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、桃源县桃花源镇湘顺沥青搅拌站于本判决生效后十日内支付曾志祥劳务报酬261720元（直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43050168763609168168）； 二、驳回曾志祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5225元，减半收取计2612.5元，由桃源县桃花源镇湘顺沥青搅拌站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  雷 妮 二〇二一年四月一日 法官助理  蒋慧琛 书 记 员  龚婷茜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初6668号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：胡婧，女，该公司员工。被告：田丽，女，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告田丽供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告北京首华物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京首华物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月六日书记员  丛 阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初867号原告:北京市大兴区魏善庄镇西枣林村经济合作社，住所地北京市大兴区魏善庄镇西枣林村。法定代表人：张海涛，社长。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。被告：李连刚，男，1957年11月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李连强，男，1964年12月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区魏善庄镇西枣林村经济合作社（以下简称西枣林合作社）诉被告李连刚、李连强土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西枣林合作社向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方2001年11月1日签订的《承包合同》；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年11月1日，西枣林合作社与李连刚、李连强签订承包合同，西枣林经合社将位于西枣林村原养猪场6.5亩土地发包给二被告从事养殖业经营，承包期限30年，自2001年11月1日至2031年11月1日。现二被告在其承包土地上私自建房，违反土地承包合同约定的土地用途，违反土地承包法的规定，故诉至法院。李连刚、李连强辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案承包地的租金每年4500元，实际交纳了大约十年。二被告没有改变土地性质，二被告于2005年建设养鸡场800平米26间，2007年前后盖养牛场6/7间（每间大约20米），面积1000平米左右。都是砖房，平房，是在原来猪场的半截墙上加盖的，原来的猪场平房面积大约800平米。所建房屋都没有手续，但养殖地可以建房。本案承包的土地是沙荒地，不是家庭承包地，是村里原来的养猪场，承包期限至2031年。上述房屋建完后出租给外地人使用，大约出租了十年，现在外地人已经离开了。现在房屋是空置的。经审理查明：2001年11月1日，西枣林合作社作为甲方与本村村民李连刚、李连强（乙方）签订承包合同，西枣林经合社将位于西枣林村原养猪场6.5亩土地发包给二被告从事养殖业经营（如需占用围墙外土地，协商后再签订补充协议），承包期限20年，自2001年11月1日至2021年11月1日。租金支付方式：乙方在合同签订之日付甲方二年租金9000元，年租金4500元，每次向甲方支付二年租金9000元。同日，双方签订承包合同，确定将原猪场6.5亩及围墙外除南面以外，西、北、东三面3.5亩出租给二被告作为发展用地，东西长100米、西北宽95米。租期自2001年11月1日至2031年11月1日，年租金不变。租金支付方式：乙方在合同签订之日付甲方三年租金13500元，年租金4500元，每次向甲方支付三年租金13500元。上述合同的甲方代表孙宝利，乙方代表李连刚在合同落款处签名。2003年10月20日，孙宝利出具证明，内容为：李连刚、李连强承包我村猪场合同确系30年，原因是重建投资大，其次是当时地里低改用钱所以将原来20年改为30年，及周边用地东西长100亩，南北款95亩，不慎将此合同丢失。此后，双方与外来商还签订用电环保协议书，就用电等内容进行了约定。关于涉案承包地的租金，二被告称其实际交纳了大约十年。经西枣林合作社核实，其实际收到二被告支付的承包费13500元，租金6750元，经核算二被告欠缴费用51750元，经催缴二被告一直没有交。西枣林合作社称，二被告在其承包土地上私自建房，具体包括建造房屋砖房一排十来间，违反合同约定的农业养殖用途。双方均确认涉案土地系四荒地。二被告称其没有改变土地性质，二被告确认于2005年建设养鸡场800平米26间，2007年前后盖养牛场6-7间（每间大约20米），面积1000平米左右。上述建设都是砖房，平房，是在原来猪场的半截墙上加盖的，原来的猪场平房面积大约800平米。所建房屋都没有手续。上述房屋建完后出租给外地人使用，大约出租了十年，现在承租人已经离开了。西枣林合作社提交涉案土地建筑物的照片，显示涉案承包地上建设有大面积平房。诉讼过程中，经本院释明，西枣林合作社明确对涉案合同解除的相关后果不在本案中主张。本院经审理认为：根据查明事实，李连刚、李连强与西枣林合作社之间成立土地承包合同关系，双方均应当依约履行。现李连刚、李连强确认经支付了部分承包费，经核实，二被告欠付承包费时间较长。另，二被告确认在承包地上建设大面积平房，并且明确没有相关手续。再者，承包合同约定土地用于养殖，而二被告称该平房建设完毕系用于出租给外地人居住。综上，二被告构成根本违约。因此，本院对西枣林合作社主张李连刚、李连强解除合同的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。具体解除合同的时间应当以本案诉讼材料送达被告之日为准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：确认李连刚、李连强与北京市大兴区魏善庄镇西枣林村经济合作社2001年11月1日签订的《承包合同》（两份）于2021年1月7日解除。案件受理费35元，由李连刚、李连强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二一年四月六日书记员  赵家禹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8547号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月九日开庭时间二〇二一年三月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：张盟，女，1982年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区水碓子东路4楼3门603号。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琦，北京孟真律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失21500元、律师费1000元，共计22500元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片20张、文字1210字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年12月15日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/200527110843697.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告张盟经济损失5200元；二、驳回原告张盟的其他诉讼请求。受理费分担181元（原告张盟已预交），由原告张盟负担139元，由被告上海东方网股份有限公司负担42元（于本判决生效后七日内支付给原告张盟）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月七日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2472号原告：密云县西田各庄兆方木材加工点，经营场所北京市密云区西田各庄镇卸甲山村小北庄街7号。统一社会信用代码92110228MA00PCEX51。经营者：宋兆芳被告：殷士清，男，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。公民身份号码×××。原告密云县西田各庄兆方木材加工点与被告殷士清买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告密云县西田各庄兆方木材加工点在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告密云县西田各庄兆方木材加工点撤回起诉处理。审 判 员 王严冬二〇二一年四月七日法官助理 胡增姗书 记 员 果清鑫
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执341号   申请执行人孙某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市碑林区，公民身份号码：61010XXXX506101630。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人张某某，该公司总经理。   本院在执行孙某某与西安某某商业运营管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2021年4月1日自愿达成执行和解协议，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执341号案件的执行。    被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 唐 进 民   审 判 员 李 凯   审 判 员 甄 哲        二○二一年四月十三日      书 记 员 王 小 龙
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35661号原告：潘时七，女，1987年2月19日出生，汉族，影视演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：上海申江服务导报社有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号25室。法定代表人：戴丽。原告潘时七与被告上海申江服务导报社有限公司（以下简称上海申江公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘时七的委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼，被告上海申江公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘时七向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权；2.在其运营的微信公众号发布文章向原告公开道歉；3.赔偿原告经济损失240000元。事实和理由：近日，原告获知，被告未经原告允许，于其运营的微信公众号发布的涉案文章中擅自使用原告肖像图片。涉案公众号为电子商务类公众号。被告的行为己严重侵害了原告的肖像权，给原告造成了重大经济损失。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。上海申江公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘时七系影视演员，享有一定知名度。2018年8月22日，涉案微信公众号“申江服务导报”发布了标题为《成“换脸”攻略！难道，这部剧只有佘诗曼没在脸上动过刀？》的文章，其中使用了载有原告肖像的照片数张，文章中含有涉案微信公众号二维码。另查明，涉案微信公众号“申江服务导报”认证主体为上海申江服务导报社有限公司。上述事实有原告提交的IP360取证数据保全证书及当事人陈述在案佐证。另查，原告潘时七与被告上海申江公司无形象代言合同关系，被告在使用原告肖像照之前未取得原告同意。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号中使用带有原告肖像的图片，被告以涉案公众号为经营内容，在涉案文章首部有二维码等信息，具有以使用原告肖像维持或提升公众号关注度、增加潜在商业机会的目的，在使用他人肖像时存在主观过错。被告上海申江公司的行为已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院综合考虑被告侵权行为影响范围予以确定。对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。原告未能充分举证证明其具体经济损失数额或被告的违法所得，故本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千零二十条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告上海申江服务导报社有限公司立即停止侵权行为，删除涉案图片；二、本判决生效之日起七日内，被告上海申江服务导报社有限公司在其运营的微信公众号首页连续七十二小时登载致歉声明，向原告潘时七赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海申江服务导报社有限公司负担；三、本判决生效之日起七日内，被告上海申江服务导报社有限公司赔偿原告潘时七经济损失20000元；四、驳回原告潘时七其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告潘时七已预交），由原告潘时七负担690元（已交纳），由被告上海申江服务导报社有限公司负担60元（于本判决生效后七日内支付给原告潘时七）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告潘时七负担。公告送达判决费用，由被告上海申江服务导报社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年四月六日法官助理  崔晓光书 记 员  刘晗仪
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2288号之二 申请执行人：陈锡毫，男，1965年7月24日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：夏明忠，男，1967年7月19日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：熊旺均，男，1976年7月14日出生，汉族，住址：梅江区。 申请执行人陈锡毫与被执行人夏明忠、熊旺均民间借贷纠纷一案，（2019）粤1402民初2258号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的为人民币110000元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人熊旺均有一处座落于梅县区西阳镇的【不动产权证号：1120138989】共有不动产，已被梅县区人民法院首查封，本院轮候查封。未查到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案中未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2288号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十三日 书记员 张萍英
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0691执62号 申请执行人：林淑华，女，1958年11月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被执行人：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台开发区杨家台子居委会，统一社会信用代码913706001650584956M。 法定代表人：刘锡堡，总经理。 本院在执行申请执行人林淑华与被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2020）鲁0691民初165号民事判决书申请强制执行，本院查明本院已受理烟台开发区鑫兴经济发展总公司破产一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0691执62号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘忠涛 二〇二一年四月二十日 书记员  于建明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告:邹学飞，男，1989年12月2日出生，汉族，户籍地：河北省河间市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行诉邹学飞信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二一年四月八日书记员 贾纪新
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执7177号 申请执行人：深圳市鑫飞跃电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城志联佳大厦701室，统一社会信用代码91440300571960398L。法定代表人：李帮燕。 委托代理人：李铁牛，广东德纳律师事务所律师。 被执行人：深圳宝威龙科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道旱塘三路44-1号宝威龙工业区A栋4楼，统一社会信用代码91440300305930516X。法定代表人：黄露。被执行人：程威隆，男，汉族，1986年2月13日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市鑫飞跃电子有限公司与被执行人深圳宝威龙科技有限公司、程威隆买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12187号民事判决已经于2021年2月25日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付货款167832.57（人民币为单位，下同）及利息（以167832.57元为基数，自2018年8月17日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2、支付律师费10000元；3、案件受理费3952元（追缴）；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2021年3月30日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人程威隆主动向本院缴纳了执行款181785元，另本院依法扣划了被执行人程威隆名下银行存款112899.9元，并将执行款286476.47元划付申请执行人账户，案件受理费3952元及本案执行费4256.43元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《执行款收款账户确认书》，确认本院划款至其账户后，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12187号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下的财产依法应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12187号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳宝威龙科技有限公司、程威隆名下价值181784.57元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月十九日 书记员  朱霞清
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初931号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘山县太平镇贾家村府前大街20号。法定代表人：史春光，理事长。委托诉讼代理人：贾明，男，该联社员工。委托诉讼代理人：纪德奎，男，该联社员工。被告：张小杰，女，1979年2月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：张金娣，女，1979年8月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：庞丽娟，女，1987年3月19日出生，住盘山县。原告盘山县农村信用合作联社与被告张小杰、张金娣、庞丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社委托诉讼代理人贾明、纪德奎到庭参加诉讼，被告张小杰、张金娣、庞丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金49,200元及利息；2.保证人承担连带保证责任；3.贷款约期内按月利率8.85‰计算，被告按日利率万分之四给付原告自2013年3月23日起至借款全部偿还之日止的利息；4.被告承担涉诉费用。事实与理由：借款人张小杰于2012年3月24日在盘山县农村信用合作联社太平信用社借款50，000元，贷款日为2012年3月24日，到期日为2013年3月23日，月利率为8.85‰，贷款到期后，原告向被告索要，借款人张小杰偿还原告800元，尚欠49,200元，剩余借款至今未付。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告张小杰、张金娣、庞丽娟未作书面答辩，亦未提交相关证据。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了《保证担保借款合同》、借款凭证及《逾期（欠息）贷款催收通知书》。经本院审查认为，原告提交的证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够对原告陈述的事实起到证明作用，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年3月24日，原告盘山县农村信用合作联社与被告张小杰、张金娣、庞丽娟签订《保证担保借款合同》，合同约定：借款人张小杰从原告处借款50,000元，借款用途为购买化肥，借款期限为2012年3月24日至2013年3月23日，借期内贷款利率8.85‰，逾期利率按日利率万分之四计算。被告张金娣、唐丽娟对被告张小杰的上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告张小杰、张金娣、庞丽娟分别作为借款人和保证人在《保证担保借款合同》上签字捺印并加盖本人名章。当日原告按合同的约定将50,000元打到被告张小杰指定的账户。到期后，被告张小杰偿还800元，尚欠本金49,200元。2018年3月20，原告向被告张小杰送达了《逾期（欠息）贷款催收通知书》，要求其依法履行还款义务，被告张小杰书面承诺对所借款项及应还利息无异议，将积极采取措施筹措资金，于2018年3月24日前归还所欠本息。现三被告至今未偿还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，盘山县农村信用合作联社太平信用社与三被告签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告张小杰欠原告借款49,200元及自2012年3月25日起的利息事实清楚，因此，现原告要求被告张小杰偿还其借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持；被告张金娣、庞丽娟为被告张小杰向原告借款提供担保，根据《保证担保借款合同》的约定，保证期间为两年，在原告未与借款人签订展期协议的情况下，原告未在保证期间内向保证人主张权利，将不可逆的产生权利消灭的法律后果，虽然保证人在诉讼中未提出抗辩，但并不影响法律后果的产生，故应当免除被告张金娣、庞丽娟的保证责任。被告张小杰、张金娣、庞丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和辩论的权利，可能承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小杰于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告盘山县农村信用合作联社借款49,200元及利息(利息计算方法：以本金49,200元为基数，借期内利息自2012年3月25日起至2013年3月23日按月利率8.85‰计算；逾期利息自2013年3月24日起至本判决确定的给付之日按日利率万分之四计算)；二、驳回原告对被告张金娣、庞丽娟的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030元，减半收取515元，由被告张小杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  赵葱葱二〇二一年四月三十日书记员  蒲 静
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初2342号之一 申请人:李其顺，男，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人：肖宝英，女，1938年11月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人：李娟，女，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人：李珍，女，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：王世根，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理申请人李其顺、肖宝英、李娟、李珍与被申请人王世根机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李其顺、肖宝英、李娟、李珍于2021年4月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王世根银行存款及网络资金29万元，不足部分查封被申请人王世根名下位于安徽省宣城市宣州区××幢××室房屋，并提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为，申请人李其顺、肖宝英、李娟、李珍的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王世根银行存款及网络资金29万元，冻结期限为一年； 二、若第一项冻结金额不足，则查封被申请人王世根名下位于安徽省宣城市宣州区贝林阳江××幢××室房屋，查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 蓓 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王明瑛 二〇二一年四月十三日 书 记 员  胡雅慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执466号之十四被执行人：白清，女，满族，1979年04月05日生，居民身份证号码2105031979××××××××，住辽宁省本溪市××东风乡××2-3-3。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白清在中国工商银行账户内存款人民币228225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年四月二日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初1596号原告：王海峰，男，1987年3月21日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：何钦明，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：江苏富润医疗器械有限公司，住所地海安市李堡镇蒋庄村15组1幢。统一社会信用代码：91320621MA215HCE65。法定代表人：朱文斌。原告王海峰与被告江苏富润医疗器械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王海峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王海峰撤回起诉处理。审判员  唐小红二〇二一年四月二十日书记员  张 丽
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初929号 原告：张卫东，男，1973年11月17日出生，汉族，住桓台县。 被告：董景祯，男，1968年12月30日出生，汉族，住桓台县。 原告张卫东与被告董景祯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东到庭参加诉讼。被告董景祯经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判令董景祯偿还借款50000元，并支付自起诉之日至实际给付之日的利息（按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算）；2.本案诉讼费用由董景祯负担。事实与理由：2018年1月19日，董景祯向张卫东借款50000元并出具借条，约定2018年4月19日归还。借款到期后，张卫东多次催要借款，董景祯以各种理由推诿不还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 董景祯未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：张卫东与董景祯系朋友关系。2018年1月19日，董景祯因资金周转从张卫东处借款。当日，董景祯通过其办室的POS机从张卫东尾号为3368的中信银行信用卡刷卡47000元，并承诺三个月内归还，每月支付利息1000元。同时，董景祯在其身份证复印件的下方为张卫东出具了借条，载明：“今借到张卫东现金伍万元（￥50000.00）借款人：董景祯2018年4月19日归还。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张卫东提交的借条载明了借款数额、还款时间及借款人，该借条与银行交易明细及张卫东的庭审陈述能够相互印证，足以证实张卫东与董景祯之间存在真实的民间借贷法律关系。董景祯将借款47000元及该借款三个月产生的利息3000元，合计后为张卫东出具借款50000元的借条，不违反法律规定。董景祯未能按约定的时间归还借款，构成违约。故，张卫东诉求董景祯偿还借款50000元，本院予以支持。双方当事人未约定逾期利息，因此，张卫东主张的逾期利息应按照借期内的利率计算。现张卫东主张自起诉之日至实际给付之日，按年利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 董景祯未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董景祯偿还原告张卫东借款50000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告董景祯以借款50000元为基数，自2021年3月3日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算，支付原告张卫东利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告董景祯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王**军 二〇二一年四月六日 书记员  刘格格
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7807号之一原告：佛山市南海常旺五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：姜伏兴。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淼锋，广东秋粤律师事务所实习律师。被告：梁昌彬，男，1980年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：佛山市和谊建筑装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蔡某1。被告：蔡某1，男，1940年2月7日出生，住海南省琼海市。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告佛山市南海常旺五金制品厂于2021年4月7日以原被告已达成庭外和解为由申请撤回起诉。本院认为：原告佛山市南海常旺五金制品厂撤回对被告佛山市和谊建筑装饰材料有限公司、梁昌彬、蔡某1起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海常旺五金制品厂撤诉。本案受理费减半收取1510.93元、财产保全费1200.47元，共计2711.4元（原告已预交），由原告佛山市南海常旺五金制品厂负担。审判员  何桢源二〇二一年四月十三日书记员  张玉萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7208号原告：戴淑华,女,1945年6月25日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐鑫，北京中勉律师事务所律师。被告：北京金萌泰医院管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院1号楼8层802。法定代表人：米胜超，职务董事长。委托诉讼代理人：贾梦玮，系该单位职工。原告戴淑华诉被告北京金萌泰医院管理集团有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月3立案。原告戴淑华于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴淑华向本院申请撤回对被告北京金萌泰医院管理集团有限公司的起诉，经审查，该申请系原告戴淑华真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告戴淑华撤诉。案件受理费25元，由原告戴淑华负担（已交纳）。审 判 员 贾艳旗二〇二一年四月七日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初1233号 原告：伍莉，女，1977年5月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：孟然，男，1994年10月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告伍莉与被告孟然民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍莉到庭参加诉讼，被告孟然经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍莉向本院提出诉讼请求：1.判令孟然清偿伍莉借款4.8万元并支付相应利息（利息按年利率3.85%，从2020年6月20日借款之日起计算至借款还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由孟然承担。事实与理由：2020年6月20日，孟然诱骗伍莉以借款的方式入股孟然经营的“唆一哈小海鲜”，享受经营分红，并承诺三个月内归还本金，同时立下借据。伍莉以转款的形式向孟然支付了此笔借款。三个月后，伍莉向孟然主张还款，而孟然以各种理由拖延和推搪。截止2020年11月10日，伍莉得知孟然在完全未经过伍莉知晓并同意的情况下，擅自将“唆一哈小海鲜”铺面、摊位、客户等转让给了其他人，并卷款跑了。伍莉在2020年11月10日就此事进行了110报警，警察受理后称此为民事经济纠纷，应当向法院起诉。现伍莉为维护自身合法权益，遂诉至法院。 孟然未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2020年6月19日，伍莉分别向孟然转款3万元、18000元，共计转款48000元。2020年6月20日，孟然出具《借条》，载明：兹孟然借伍莉4.8万元，用于唆一哈小海鲜的经营发展，借用期限：2020年6月20日-2020年9月20日。此后，孟然未向伍莉偿还过借款，孟然尚欠伍莉借款本金48000元未偿还。 上述事实，有当事人陈述、《借条》、支付宝账单详情等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据当事人陈述、《借条》、支付宝账单详情等证据材料能够证明伍莉与孟然之间存在借款关系和伍莉向孟然出借了48000元的事实，因孟然未偿还过该借款，已构成违约，其应承担继续还款的违约责任，故本院对伍莉要求孟然偿还借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方虽未约定利息，但伍莉有权按照法律规定向孟然主张逾期后的资金占用利息，伍莉对于利率的主张并未高于逾期之时的一年期的LPR，应予确认，但其对利息起算点的主张有误，故本院对利息的计算方式依法调整为：以48000元为本金基数，自逾期之日即2020年9月21日起，按照年利率3.85%计算至付清之日止。故本院对伍莉关于利息的诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孟然于本判决生效之日起三日内向伍莉偿还借款本金48000元元并支付逾期利息，利息的计算方式为：以48000元为本金基数，自2020年9月21日起，按照年利率3.85%计算至付清之日止； 二、驳回伍莉的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由伍莉负担1元，孟然负担499元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年四月二十七日 书记员  赵 曦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12634号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北。法定代表人：施桂峰，总经理。被告：杨广高，男，1931年11月16日出生，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司与被告杨广高供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京实能贵丰能源科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京实能贵丰能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年四月八日书记员  刘玲玉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3843号 原告：郭应玉，男，1980年11月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务生律师。 被告：陈政，男，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：刘栋亚，女，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告郭应玉与被告陈政、刘栋亚运输合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭应玉的委托诉讼代理人唐运泽到庭参加诉讼，被告陈政、刘栋亚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭应玉向本院提出诉讼请求：1.判令陈政、刘栋亚向郭应玉支付运费75000元及利息，其中2018年1月1日至2019年8月19日的利息是以75000元为基数按年利率4.75%计算约为6115元，2019年8月20日至付清之日的利息以75000元为基数按同期即2019年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用由陈政、刘栋亚承担。事实与理由：郭应玉与陈政系朋友关系，郭应玉从事铁路、航空托运等物流生意，陈政从事水果生意。陈政从2016年5月开始委托郭应玉以公路冷链运输、航空托运等方式从水果原产地将水果运输至陈政指定的目的地，双方未签订书面合同。陈政每次需要郭应玉托运时通过电话和信息等与郭应玉沟通，运输单价双方按照运价行情电话商定，每批货物按照公斤或者件数计价。因陈政当时经济状况不好请求郭应玉运费暂缓支付，郭应玉碍于与陈政的朋友关系，同时也想帮助陈政度过难关，郭应玉就一直垫付运费为陈政运输。截止2017年9月27日，扣除陈政已零星支付的运费外，郭应玉与陈政对账结算，陈政尚欠郭应玉运费75000元。陈政于2017年9月27日向郭应玉出具金额为75000元的欠条一张，承诺分期支付且2017年底付清。郭应玉多次联系陈政支付运费，陈政以各种理由拖延。刘栋亚与陈政从2010年1月6日登记结婚至今仍系夫妻关系，陈政从事水果生意与郭应玉所产生的债务处于二人婚姻关系存续期间，且陈政从事水果生意收入必然会用于其二人家庭生活等开支，该笔债务应系刘栋亚与陈政的夫妻共同债务，刘栋亚应对该笔债务承担偿付责任。现郭应玉为维护自身合法权益，遂诉至法院。 陈政、刘栋亚均未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：郭应玉为陈政提供运输服务。2017年9月27日，陈政出具《欠条》，载明：今下欠郭应玉75000元，在10月7号还款2万元，余下55000元。余下55000元于10月20日还款3万元，下欠25000元年前结清。截至2017年9月27日，陈政欠郭应玉75000元未还。2019年1月30日，郭应玉向陈政发出了欠条格式，陈政于2019年2月1日对欠条书写进行了回复，书写的欠条内容为：今我陈政欠成都郭应玉2016年到2018年运费78000元整，于2019年12月31日前付清本金和利息。2017年9月27日的欠条中的欠款金额包含在2019年2月1日的欠条的金额中，陈政未向郭应玉偿还截至2017年9月27日的欠款75000元。 另查明，陈政与刘栋亚于2010年1月6日登记结婚。 上述事实，有当事人陈述、《欠条》、微信聊天记录、人民法院送达平台数据查询信息、全国婚姻登记管理信息系统信息等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，郭应玉向陈政提供运输服务，陈政亦应按照约定支付相应运输费用。当事人陈述、《欠条》、微信聊天记录、人民法院送达平台数据查询信息等证据材料能够证明郭应玉与陈政之间存在运输合同关系和陈政尚欠郭应玉截至2017年9月27日的欠款75000元未支付的事实，陈政负有相应的支付义务，故对郭应玉要求陈政支付运费75000元的诉讼请求，本院予以支持。因陈政未按约定支付运费，已构成违约，郭应玉有权根据法律规定要求陈政支付资金占用利息，因双方在2019年时已将还款期限变更为2019年12月31日前，逾期之日亦应按照约定确定，本院对郭应玉关于利息的诉讼请求依法调整为：自逾期之日即2020年1月1日起，以75000元为基数，按照逾期之时的一年期LPR即年利率4.15%计算至付清之日止。故本院对郭应玉关于利息的主张予以部分支持。 关于刘栋亚是否应当承担偿付责任的问题，案涉欠条并未经刘栋亚签署，而根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，郭应玉需证明案涉借款债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，但郭应玉却未能举出充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故郭应玉要求刘栋亚承担该75000元债务的偿还责任缺乏充分事实依据，本院对郭应玉要求刘栋亚偿还欠款的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈政于本判决生效之日起五日内向郭应玉支付运费75000元并支付利息，利息的计算方式为：以75000元为基数，从2020年1月1日起，按照年利率4.15%计算至付清之日止； 二、驳回郭应玉的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取951元，公告费600元，由郭应玉负担1元，由陈政负担1550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年四月二十八日 书记员  张 萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4496号原告：佛山市禅城区创星房地产中介服务部，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××，注册号440××××××××4543。经营者：江文东。委托诉讼代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。被告：佛山市南海冠超科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园A区南水路19号之二，统一社会信用代码91440605MA53R2U297。法定代表人：姚某1。原告佛山市禅城区创星房地产中介服务部与被告佛山市南海冠超科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永升到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付支票款项82641元，并以82641元为本金按全国银行间同业折借中心公布的同期(1年期)同类贷款市场报价利率支付2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息(暂计至起诉之日即2021年1月15日的利息为131元)给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月31日，被告向原告开具一张“收款人：佛山市禅城区创星房地产中介服务部、票据金额：82641元、用途：往来款、付款行：中国银行佛山南海广佛智城支行”中国银行支票(支票号码：10404430/42052966)用于支付往来款项。2021年1月1日，原告在规定期限持上述支票办理提示付款时因被告涉案支票账户余额不足被拒付。事后，原告要求被告支付上述支票票据款项，未果。原告认为，依据《票据法》第61条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”、第68条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”“持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。”“持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”、第91条第二款“超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。”、第93条第一款“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”等规定，被告是涉案支票出票人，应当依法承担票据责任。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以认定并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告陈述，本院确认以下事实：原告持有出票人为被告的支票一张，票号为10404430/42052966、出票日期为2020年12月31日、票面金额为82641元。原告于2021年1月1日持上述支票向银行提示付款，银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票。本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效票据，产生票据权利义务。被告作为出票人，应按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。本案支票遭拒付，原告作为持票人，有权向出票人行使票据追索权，要求其支付票据款及自票据金额到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息。相关利息，依法应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海冠超科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市禅城区创星房地产中介服务部支付票据款82641元及以该款为本金从2021年1月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取934.65元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二一年四月九日书记员  刘晓媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初4618号 原告：张国正，男，1974年8月7日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：程文秀，男，1968年7月14日生，汉族，住安徽肥西县。 被告：合肥和瑞出租车有限公司，住安徽省合肥市肥西县桃花工业园繁华大道与万佛山路交口东南侧，统一社会信用代码：91340123686883273M。 负责人：张金汉。 被告：安徽天洋保险代理有限公司合肥分公司，住包河区马鞍山南路鼎盛时代广场8/9栋及2/3号商业1-506（8幢）。 负责人：白石磊。 原告张国正诉被告程文秀、合肥和瑞出租车有限公司、安徽天洋保险代理有限公司合肥分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件在审理过程中，原告张国正申请撤回起诉。 本院认为，原告张国正申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张国正撤回起诉。 本案受理费已减半收取为50元，由原告张国正负担。 （以下无正文） 审判员  李成菊 二〇二一年四月二十七日 书记员  葛珊珊
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初2044号 原告：刘进佩，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：高晓梅，山东郓州律师事务所律师。 被告：尹树兴，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘进佩与被告尹树兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进佩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尹树兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘进佩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款53400元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求法院判令被告支付原告货款52400元。事实和理由：2018年11月份，被告尹树兴从原告处购买一批羊蝎子、羊排，共计货款为53400元，约定收货后被告尹树兴付清全部货款，被告尹树兴收到货后并未按照约定向原告支付任何货款。经原告一再催促，2020年5月23日尹树兴向原告出具了欠条一份，约定被告于2020年8月份前还清欠付原告的货款53400元。后经原告多次催要，在诉讼中被告仅支付原告货款1000元。 尹树兴未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告尹树兴向原告刘进佩购买羊蝎子、羊排，货款共计53400元。2020年5月23日，被告尹树兴向原告刘进佩出具欠条一份，证明被告尹树兴欠原告刘进佩货款53400元，并承诺2020年8月份之前还清。2021年3月13日，被告尹树兴通过微信转账向原告刘进佩支付货款1000元。以上事实，有原告的陈述，欠条，微信记录等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告尹树兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审中举证、质证的抗辩权利。原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同为有效合同，被告尹树兴应按约定履行义务。被告尚欠原告货款52400元，故原告刘进佩要求被告偿还货款的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹树兴于本判决生效之日起十日内支付原告刘进佩货款52400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告尹树兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  崔 冰 二〇二一年四月十四日 法官助理  谭亚伟 书 记 员  谢迎慧 注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执1086号申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市山阳区迎宾路1号—幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷婵，河南苗硕律师事务所实习律师。被执行人：毕亚军，男，1974年8月15日出生，汉族，住黑龙江**冈县。关于焦作中旅银行股份有限公与毕亚军金融借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2020）豫0802民初3098号民事判决书已经生效，因被执行人毕亚军未按上述生效文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毕亚军名下银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人毕亚军应当履行义务的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年四月二十日书记员  冯佳琳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2919-3号 林某某4： 本院已受理林某某、林某某1诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2822号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：周绪林，男，1975年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告周绪林、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1484号原告：王占芬，女，1965年9月1日出生，汉族，首都航天机械有限公司退休员工，住北京市丰台区。被告：北京斯博瑞饭店有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街吉畅路2号。法定代表人：张华，职务不详。原告王占芬与被告北京斯博瑞饭店有限公司（以下简称：斯博瑞饭店）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占芬到庭参加诉讼。被告斯博瑞饭店经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王占芬向本院提出诉讼请求：1.判决斯博瑞饭店双倍返还王占芬定金共计26000元；2.本案诉讼费由斯博瑞饭店承担。事实与理由：2019年10月12日，王占芬与斯博瑞饭店签订酒店租赁合同，合同约定2020年5月30日由斯博瑞饭店承办王占芬婚礼事宜，王占芬共计向斯博瑞饭店支付定金13000元。由于疫情爆发，王占芬与斯博瑞酒店协商延期至2020年10月24日履行合同，但王占芬于2020年8月18日前往斯博瑞饭店，被告知斯博瑞饭店停止营业，合同无法履行。在与斯博瑞饭店协商推迟举办婚礼起，斯博瑞饭店均未向王占芬告知停止营业，给王占芬造成严重经济损失，故诉至法院。斯博瑞饭店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，王占芬作为乙方与斯博瑞饭店（甲方）签订《斯博瑞饭店婚宴合同》，约定2020年5月30日10时58分在斯博瑞饭店三楼富都1-2厅举办婚宴，双方确认后乙方需交纳70%的菜品费用，合计交纳金额13000元（含定金6000元，定金编号：51719），4月30日前，乙方应补缴18000元，婚礼当天，乙方须将全款付清（含备桌使用）；自签订此合同交付定金之日起，本协议除不可抗力外，如是甲方或乙方原因单方面取消婚宴者，将按国家和本市消费者权益保护的有关法规办理外，未尽事宜均双方协商后解决。王占芬陈述，其为其子女办婚礼，于2019年9月在斯博瑞饭店处预定2020年5月30日的婚宴，交纳定金13000元，后因疫情爆发与斯博瑞饭店销售经理通过微信协商婚宴延期至2020年10月24日，但于2020年8月18日发现斯博瑞饭店已停止营业，故要求斯博瑞饭店双倍返还定金。王占芬提交的银行账户对账单显示：2019年8月16日王占芬通过银行账号向斯博瑞饭店支付6000元；王占芬提交的斯博瑞饭店预收款单显示：2019年10月12日斯博瑞饭店收款7000元，账号为51719，支付方式为支付宝扫描，备注婚宴定金。经询问，王占芬表示不要求继续履行合同。经本院直接送达，斯博瑞饭店已搬离其经营地点。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，斯博瑞饭店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据查明的事实，王占芬与斯博瑞饭店签订的《斯博瑞饭店婚宴合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。王占芬向斯博瑞饭店交纳定金13000元后，斯博瑞饭店未能营业且现已搬离，未能按照约定履行合同义务，现王占芬主张斯博瑞饭店双倍返还定金，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：北京斯博瑞饭店有限公司于本判决生效后十日内双倍返还王占芬定金26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元及公告费560元，由北京斯博瑞饭店有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付王占芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月六日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然