广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3079号原告:中国工商银行股份有限公司电白支行，住所地:广东省茂名市电白区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××018L。负责人：刘国胜,该行行长。委托代理人：马钊华，该行员工。被告：梁惠，女，汉族，住广东省高州市××××××××××，身份证号码：440××××××××××××927。被告：苏清海，男，汉族，住广东省高州市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××214。原告中国工商银行股份有限公司茂名电白支行(以下简称工行电白支行)与被告梁惠、苏清海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序,并于2020年9月27日下午、2021年3月18日上午公开开庭进行了审理。原告工行电白支行的委托代理人马钊华、被告梁惠、苏清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行电白支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁惠、苏清海立即共同偿还被告梁惠所欠原告牡丹贷记卡（卡号622××××××××××076)透支本息及违约金共计人民币113985.9元（其中本金96505.35元，利息15480.55元，违约金2000元），利息、违约金暂计至2020年05月25日，自2020年05月26日起利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未偿还部分5%计付至透支本息还清之日止）；二、判令被告梁惠、苏清海共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年2月21日，被告梁惠向原告提交《工银信用卡申请表》(附件含《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等）一份，向原告申办牡丹信用卡。被告梁惠在《牡丹信用卡申请表》的“主卡申请人签名”处签字予以确认。其后，原告将牡丹信用卡（卡号：622××××××××××076)提供给被告梁惠使用。2017年01月24曰，被告梁惠向原告申请临时调整额度，申请临时提高信用额度至16万元。《中国工商银行广东省分行信用卡大额授信及调额审批表》由被告梁惠签字并加盖指模予以确认。经审批，被告信用卡额度审批为16万元。此后，被告梁惠以消费方式透支使用该信用卡。自2019年03月05日起被告梁惠不能正常还款，经原告多次催收后，其仍未能按时偿还。截至2020年05月25曰，被告梁惠拖欠原告该信用卡透支本息及违约金共计人民币113985.9元(其中本金96505.35元，利息15480.55元,违约金2000元）。2017年01月10日，被告苏清海向原告出具《同意借款及担保书》，明确表示其愿意对被告梁惠名下牡丹信用卡业务项下的所有债务承担连带责任保证担保。原告认为，被告梁惠、苏清海与原告签订的上述《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《同意借款及担保书》为各方真实意思表示，符合法律规定，为真实、合法、有效的借贷担保法律关系，被告梁惠应按上述合约的约定按时履行还款义务。鉴于被告梁惠在原告采取电话、短信等方式催收后，仍拒绝还款，已严重违约，原告有权依照上述《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，要求被告梁惠立即清偿其所欠原告上述欠款本息及违约金。同时，依据最高人民法院《婚姻法》解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告认为上述债务是在被告梁惠及苏清海婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告苏清海理应为上述债务向原告承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告梁惠辩称：被告梁惠还款能力有限，要求分六十期向原告偿还本案借款本金，现被告梁惠是离婚状态，被告梁惠要支付孩子的抚养费，且被告梁惠母亲身体不好，要求分期还款给原告。庭审结束后，被告梁惠还向本院邮寄一份民事答辩状，内容为：一、被告梁惠对原告工行电白支行的所有起诉资料中存在异议，原告工行电白支行提供起诉的材料中隐瞒着对被告梁惠不利的资料而不完全提供给法院，被告梁惠当时资金紧张就委托了第三方业务员向工行电白支行申请一笔款，并且贷款方式是以车贷形式进行申请获批的。但是原告工行电白支行在提供起诉材料给法院隐瞒了这个款的具体资料，目的意图是什么。二、原告工行电白支行在起诉状中称，2016年2月21日，被告梁惠向原告工行电白支行提交《工银信用卡申请表》，向原告工行电白支行申办牡丹信用卡。但是其中包含一份购车合同，但是原告工行电白支行没有向法院提供齐全资料，本人对原告工行电白支行起诉的本金和利息存在着质疑，当时贷款金额16万元，真正拿到手的金额是被第三方平台扣除了部分手续费后只拿到13万元左右金额，并被告知要预存23000元进去信用卡作为前6个月还款金额。三、被告梁惠申请贷款金额16万元是经过银行同意分60期每月还款的，本人前期按照还款协议每月还款约3000元，已经还款了30期，其本金和利息已还了9万元左右。但是对于原告工行电白支行起诉要求本人还款余下本金90000元和利息15000元这个金额存在疑问，被告梁惠借款16万元，已还本金和利息合计9万元左右，原告工行电白支行还要求被告梁惠要还余下款项11万元左右。也就是说已还本金约9万元+未还本金9万元，利息15000元违约金3000元。合计198000元。那么除了3000违约金外，除去本金16万元，余下利息是3.5万元。这个利息到底是按照什么标准计算出来的，并且当初申请的是车贷贷款，利息应该按照贷款标准去计算吧?为什么目前是按照信用卡罚息去要求被告梁惠偿还，并且原告工行电白支行还隐瞒相关车贷资料不提供给法院，请法官公平公正评判。四、由于本人负债累累，想还款，但是还款能力不足希望能把余下本金约8万元，分60期每月还款支付，同时申请诉讼费能双方共同承担。被告苏清海辩称：一、被告苏清海对被告梁惠向原告工行电白支行金融借款一事完全不知情，也没有向原告工行电白支行出具过《同意借款及担保书》，被告苏清海依法无需承担还款责任。原告工行电白支行在起诉状中称，2016年2月21日，被告梁惠向原告工行电白支行提交《工银信用卡申请表》，向原告工行电白支行申办牡丹信用卡。2017年1月1日，被告苏清海向原告工行电白支行出具了《同意借款及担保书》，表示愿意对被告梁惠名下牡丹信用卡业务项下的所有债务承担连带责任保证担保，并不是事实。首先，被告苏清海对被告梁惠向原告工行电白支行申办牡丹信用卡一事完全不知情，被告梁惠也从未向被告苏清海提及申办牡丹信用卡的事情。其次，被告苏清海从未到过原告工行电白支行的营业场所，更没有向原告工行电白支行出具过《同意借款及担保书》，原告工行电白支行提交的《同意借款及担保书》上的签名并不是被告苏清海本人的签名。二、原告工行电白支行在为被告梁惠办理金融借款的过程中，从未打电话或者以其他方式联系被告苏清海，核实被告苏清海身份和担保借款的真实性。在被告苏清海完全不知情的情况下，就草率审批放款，对被告苏清海造成不可估量的损失，原告工行电白支行应当承担相应的法律责任。三、本案涉案的借款虽然发生在被告苏清海与被告梁惠婚姻关系存续期间，但是被告苏清海对该笔借款完全不知情，而且被告梁惠取得借款后，完全供其个人使用，属于其个人债务，被告苏清海依法无须对该笔欠款承担偿还责任。如前所述，被告梁惠在2016年2月21日向被告苏清海提交《工银信用卡申请表》申办牡丹信用卡的时候，根本没有告知被告苏清海;被告梁惠在从原告工行电白支行处申领到牡丹信用卡后，以消费方式透支使用该信用卡，被告苏清海对此事也是完全不知情。至于，被告梁惠从牡丹信用卡透支款项后，用于何处被告苏清海不清楚，但可以肯定的是，绝对没有用于家庭生活，因为被告梁惠婚后一直热衷于网络投资，到处借钱，债务不断，家庭生活的日常开支一直都是由被告苏清海独自承担，被告梁惠从来没有支出过家庭生活费用。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告梁惠以其个人名义从原告工行电白支行处申领牡丹信用卡后，透支款项用于其个人的花销，该笔欠款属于其个人的债务，并非夫妻共同债务，根据司法解释的规定，被告苏清海依法无需承担偿还的责任。综上所述，被告苏清海对被告梁惠向原告工行电白支行申办牡丹信用卡透支款项一事完全不知情，被告苏清海从没有向原告工行电白支行出具过《同意借款及担保书》，被告梁惠透支所得的款项也只是供其个人花销。因此，被告梁惠拖欠原告工行电白支行的欠款属于其个人债务，与被告苏清海毫无关系，请求法庭依法查明真相，驳回原告工行电白支行对被告苏清海的起诉。本院经审理认定事实如下：被告梁惠向原告工行电白支行申请办理牡丹信用卡一张（卡号：622××××××××××076），2017年×月24日被告梁惠向原告申请临时提高信用额度至16万元。经原告审批后授信其额度16万元。之后被告梁惠以消费方式透支使用该信用卡。自2019年03月05日起被告梁惠不能正常还款，经原告多次催收后，其仍未能按时偿还。截至2020年05月25日，被告梁惠拖欠原告该信用卡透支本息及违约金共计人民币113985.9元，其中本金96505.35元、利息15480.55元、违约金2000元。经原告多次催收后，被告仍未能按时偿还。故原告工行电白支行向本院提起诉讼，要求办理。庭审中，被告梁惠表示对原告主张的借款本金无异议，但对原告主张的利息及违约金有异议；原告称是根据原告申请贷记卡背后的有关规定及调控计算出本案的违约金及利息。被告梁惠还称其因投资向其他银行及朋友借款，因资金周转困难，所欠债务较大，所以向原告借款用于偿还其他借款；被告苏清海称对借款不知情。被告梁惠与被告苏清海还称向原告借款时是夫妻关系，但已离婚，被告梁惠向本院提供了离婚证，据离婚证，被告梁惠与被告苏清海于2017年12月6日离婚。案在审理中，被告苏清海对“同意借款及担保书”及“承诺书”中的签名“苏清海”及指模有异议，认为非其所签名、按指模，被告梁惠也称非被告苏清海签名、按指模，原告也未确认该签名为被告苏清海所签名、按指模，本院询问原、被告是否提起笔迹、指模鉴定，原、被告均不提起笔迹鉴定申请，本院依职权提起笔迹、指模鉴定，经本院委托广东明鉴文书司法鉴定所进行笔迹、指模鉴定，广东明鉴文书司法鉴定所作出穗司鉴214××××××××××××103司法鉴定书及穗司鉴214××××××××××××012司法鉴定书，鉴定“同意借款及担保书”及“承诺书”中的签名“苏清海”及指模非被告苏清海所书写及所按指模。原告支出鉴定费12440元。另：据“中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（银发[2016]111号）”载明：一、利率标准，内容为：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。“中国人民银行关于下发《银行卡业务管理办法》的通知（银发[1999]17号）”载明：第四章计息和收费标准，第二十三条贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。“信用卡违约金及利息约定及规定”载明：1、违约金：卡表背面《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款第二项，按最低还款额未还部分5%计收违约金，每月最高500元。2、利息：卡表背面《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款第四项，日利率为万分之五，按月计收复利。本院认为，被告梁惠向原告工行电白支行申请开立牡丹信用卡（卡号：622××××××××××076），后被告梁惠使用牡丹信用卡进行消费，截至2020年5月25日止，被告梁惠拖欠原告该信用卡透支本息及违约金共计人民币113985.9元，其中本金96505.35元、利息15480.55元、违约金2000元，原告提供有被告梁惠签名的工银信用卡申请表、中国工商银行广东省分行信用卡大额授信及调额审批表、同意借款及担保书、承诺书等证据为证，本院予以认定。原告请求被告清偿计至2020年×月2×日止的透支债务合计人民币113985.9元（其中本金96505.35元、利息15480.55元、违约金2000元），并要求后续利息自2020年×月26日起按日利率万分之五计，后续违约金自2020年×月26日起按最低还款额未偿还部分5%计，均计至透支本息还清之日止，合法有据，本院予以支持；但后续违约金每月总额不超过500元。对于原告主张被告苏清海共同承担涉案债务问题。经本院委托广东明鉴文书司法鉴定所对“同意借款及担保书”及“承诺书”中的签名“苏清海”及指模进行笔迹、指模鉴定，广东明鉴文书司法鉴定所作出穗司鉴214××××××××××××103司法鉴定书及穗司鉴214××××××××××××012司法鉴定书，鉴定“同意借款及担保书”及“承诺书”中的签名“苏清海”及指模非被告苏清海所书写及所按指模，本院予以采信；且据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告没提供证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告苏清海对本案债务承担共同偿还责任，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告苏清海辩称无需承担偿还借款责任的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、限被告梁惠在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司电白支行清偿计至2020年5月25日止的信用卡透支债务合计113985.9元（其中本金96505.35元、利息15480.55元、违约金2000元）[利息、违约金计至2020年5月25日，自2020年5月26日起利息以拖欠的借款本金234859.14元为基数，按日利率万分之五计；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计（每月违约金总额不超过500元），均计至透支本息还清之日止]；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司电白支行对被告苏清海及其他的诉讼请求。如果被告梁惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289.86元（原告已预交），由被告梁惠负担。鉴定费12440元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司电白支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审 判 员 黄豪新二〇二一年四月十一日法官助理 梁小媛书 记 员 黄嘉怡