贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11133号 原告:向启斌，男，1980年4月5日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：贺天培，安龙县万峰湖镇法律服务所法律工作者。 被告：陈斌，男，1979年8月28日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：谭龙琼，女，1979年1月11日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告向启斌与被告陈斌、谭龙琼民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月2日作出（2020）黔2301民初3792号民事判决，后陈斌、谭龙琼不服提起上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）黔23民终2136号民事裁定，裁定发回本院重审，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向启斌及其委托诉讼代理人贺天培，被告陈斌、谭龙琼到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 向启斌向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告陈斌、谭龙琼偿还所欠原告借款人民币244000元（庭审中变更为请求人民法院依法判令被告陈斌、谭龙琼偿还所欠原告借款人民币163700元，并从2020年4月9日起以163700元为基数按月利率2%计算利息至还清之日止）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月至9月期间，被告陈斌与被告谭龙琼（两被告属夫妻关系）因经营汽车销售资金周转，向原告多次借款，截止2019年9月20日经双方对账，两被告尚欠原告合计人民币贰拾肆万肆仟元整（￥244000），并于当日向原告出具一张借条，借条载明了借款金额，同时也约定了还款日期为2020年4月8日一次性还清欠款，被告陈斌在欠条上作为借款人签字并按手印认可这一欠款事实，被告谭龙琼作为担保人在借条上签字并按手印认可欠款事实。现还款期限已过后，两被告仍未偿还所欠原告向启斌的欠款，原告找到被告要求按照约定偿还所欠本金和利息合计244000元，被告虽认可借款事实，但是总以无力偿还为由拒绝偿还原告借款，之后原告多次电话向被告索要借款，被告均拒绝偿还，直至最后不接电话，避而不见。被告出尔反尔的行为已经失去了最基本的诚信原则。被告不偿还原告借款的行为，严重损害了原告的合法权利。同时本次借款中被告拒绝偿还借款的行为已经构成逾期利息，应当偿还逾期利息的责任。综上所述，公民的合法权益受法律保护，被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的相关规定，原告特起诉至人民法院，望法院依法审查核实后依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 陈斌、谭龙琼共同答辩，本案的客观事实是我们夫妻二人因经营汽车销售需要资金周转向向启斌借款，向启斌与我夫妻二人是因为向启斌2018年12月6日来到我公司买车认识的，在买车过程中，他跟我提过，如果我们需要资金周转，他可以帮忙想办法合作，10天为一个周期，就如100000元一个周期是5000的利息，而且是把头息砍了。向启斌所述与事实不符，借条是向启斌在2020年2月份带着一个人去我家逼着我夫妻二人写给他的。因为当时我小孩在家，我不想吓着我的小孩，又由于我们是想着不管怎么样，他也是帮了我们的燃眉之急，而且在1月份他也带着他怀孕的老婆到过我家几次，他老婆当时接近生产期，我也不想因为这件事影响他老婆，我怕他老婆出现什么不可预料的风险，所以是在这三种心情之下给他重新写下的这个借条。我方不认可偿还借款本金163700元及利息。我方认为我们双方的资金往来应该从有资金往来开始计算，不应该单独计算一个时间段的交易往来。我方共计收到原告借款983700元，我方已偿还999100元。我方认为应该从2019年2月25日计算至2020年2月5日按照国家规定的利息上限月利率2%加上本金983700元扣减被告已向原告支付的999100元进行结算。 本院经审理认定事实如下：陈斌、谭龙琼共同经营汽车销售，在销售汽车时与向启斌结识。后因资金周转需要，从2019年2月25日起至2019年9月6日期间陆续向向启斌借款合计983700元，该款项向启斌共向陈斌转账11次。在2019年3月6日至2019年12月6日期间，陈斌、谭龙琼分别银行转账、微信转账等方式共40次向向启斌转账归还合计999100元。2019年9月20日，陈斌作为借款人向向启斌出具借条一份，该借条载明：借款人陈斌于2019年9月20日向出借人向启斌借款244000元，借款用于生意周转资金，将定于2020年4月8日前一次性还清此款。担保人谭龙琼同意担保244000元，若借款人无能力偿还该金额，担保人谭龙琼愿为借款人全额还清此款。陈斌、谭龙琼分别在该借条上签名捺印。另陈斌在该借条空白处注明：“此借款贰拾肆万肆仟元整，含2019年9月20日到2020年4月8日的利息，一共是贰万肆仟元整（24000.00）。”向启斌妹夫王世伟在该借条左下角空白处签名并捺印。后陈陈斌、谭龙琼未按约还款，现向启斌以向陈斌、谭龙琼索款未果为由诉至本院。 庭审中，向启斌明确在本案中主张的是从2019年8月19日起至2019年9月6日期间的借款款项（其中就2019年8月27日借款金额80000元，扣除4000元砍头息，分两次共计转账76000元），就此，本院已向陈斌、谭龙琼释明：向启斌诉请的相关款项是从2019年8月19日起，在此之前的相关资金往来，不在本案中处理。 庭审中经双方确认，陈斌、谭龙琼已在2019年9月5日向向启斌转账80000元，该款用于偿还2019年8月27日借款76000元后，余4000元，用于在本案中抵扣其他借款的本金。扣除上述款项后，经计算：从2019年8月19日起至2019年9月6日期间，向启斌合计4次通过银行转账出借陈斌233700元（94200元+50000元+45000元+44500元），陈斌、谭龙琼合计归还66000元（5000元+2000元+5000元+500元+3000元+2500元+2500元+5500元+2500元+4000元+2500元+30000元+1000元）。另向启斌就实际转账金额与借条载明的借款金额存在不一致的情况陈述系因为存在砍头息的情况，在借条中未约定利率，借条中约定的24000元的利息系约定由陈斌干拿24000元作为利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方均已认可借款事实，且有银行转账流水、微信转账截图等证据在卷作证，双方构成借贷关系。向启斌已履行付款义务，陈斌、谭龙琼应于借款期限届满履行还款义务。关于偿还的金额问题，向启斌已在庭审中明确在本案中主张的是从2019年8月19日起至2019年9月6日期间的借款款项，并同意从2019年8月19日后，陈斌、谭龙琼向其支付的款项都用于抵扣借款本金，该主张相较陈斌、谭龙琼提出的从2019年2月25日计算至2020年2月5日按月利率2%加上本金983700元扣减已支付的999100元进行结算的主张，债务人需承担的债务更少，对债务人即陈斌、谭龙琼更有利，故对于向启斌主张本案仅计算2019年8月19日起至2019年9月6日期间的借款款项的主张本院予以支持。从2019年8月19日起至2019年9月6日期间，向启斌实际转款金额为309700元，经双方对账确认，从2019年8月19日起至今，陈斌、谭龙琼合计还款146000元，故陈斌、谭龙琼尚欠本金为163700元，现向启斌主张归还借款本金163700元，本院予以支持。 关于向启斌主张按月利率2%从2020年4月9日起计付利息的问题，陈斌在借条上注明“此借款贰拾肆万肆仟元整，含2019年9月20日到2020年4月8日的利息，一共是贰万肆仟元整（24000.00）。”的内容，双方未约定利息计算方式，仅约定了利息金额，经推算，以220000元为本金，从2019年9月20日至2020年4月8日（201天），利息金额为24000元，月利率折合约1.63%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条的规定，向启斌诉请的利息，以尚欠借款本金为基数，从2020年4月9日起，按月利率1.63%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起，按月利率1.28%计算至借款本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限陈斌、谭龙琼于本判决生效之日起十日内偿还向启斌借款本金163700元，并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，从2020年4月9日起，按月利率1.63%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起，按月利率1.28%计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回向启斌的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，由向启斌负担1632元，陈斌、谭龙琼负担3328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  吴 美 人民陪审员  雷 琼 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  刘明发 书 记 员  韦 丽