wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5510号 张**： 你方起诉沈阳通用机器人技术股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月21日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  陶爱党 二〇二一年四月二十一日 书记员  沈 晴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0104民初3453号原告：哈尔滨市道外区海宝酒水经销部，统一社会信用代码92230104MA198H4D9J,住所地哈尔滨市道外区南棵街11-2栋1层S01号。经营者：王云龙，男，汉族，1990年9月2日出生，住山东省苍山县。被告：刘玉清，女，1958年9月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告哈尔滨市道外区海宝酒水经销部诉被告刘玉清买卖合同纠纷一案中,原告哈尔滨市道外区海宝酒水经销部于2021年4月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨市道外区海宝酒水经销部自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市道外区海宝酒水经销部撤回起诉。案件受理费减半收取计250元（原告已预付），由原告哈尔滨市道外区海宝酒水经销部负担。审判员  孟祥秋二〇二一年四月六日书记员  于 颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤0604民初5331号原告：杨淑敏，女，1968年2月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：庄军元、钟定君，均为广东金鹏律师所律师。被告：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××506K。法定代表人：李某某。被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××1598318。法定代表人：杜某某。原告杨淑敏诉被告深圳市房多多网络科技有限公司、佛山铂晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，诉讼中，原告杨淑敏以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告深圳市房多多网络科技有限公司、佛山铂晟置业有限公司的起诉。本院认为，原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杨淑敏撤回对被告深圳市房多多网络科技有限公司、佛山铂晟置业有限公司的起诉。本案受理费减半收取869元，由原告杨淑敏负担。审判员 羊 挺二〇二一年四月十九日书记员 梁茵琪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初5861号原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。法定代表人：林章平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海宾，该公司员工。被告：杨明真，女，汉族，1990年3月20日生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘帅，男，汉族，1985年10月10日生，住河南省南阳市宛城区，与被告系夫妻关系。原告河南升龙物业管理有限公司诉被告杨明真物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付物业服务费1074元，违约金322.20元，合计1396.20元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南升龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭海宾,被告杨明真的委托诉讼代理人刘帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告杨明真辩称，原告没有履行前期物业服务合同，所以不愿交物业费。本院经审理认定：2017年3月28日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为升龙国际中心提供物业管理服务，住宅物业服务的收费标准为：1.25元/月/平方米。物业服务费由甲方收取，逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。被告的房屋位于原告提供物业服务的升龙国际中心A区1号楼1单元24层2410号，该房屋的建筑面积为71.58平方米。被告未向原告交纳自2020年1月1日到2020年12月31日的物业服务费1073.70元。本院认为，被告杨明真系原告河南升龙物业管理有限公司服务小区的业主，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系。原告公司为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，应按期足额支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费1074元的请求，经查，被告自2020年1月1日到2020年12月31日共欠原告物业服务费1073.70元，对该请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金322.20元的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨明真应向原告河南升龙物业管理有限公司支付自2020年1月1日到2020年12月31日的物业服务费1073.70元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告河南升龙物业管理有限公司负担5元，被告杨明真负担20元。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二一年四月二十八日书记员  赵浩羽
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更242号罪犯陈润均，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2019年4月23日作出(2019)粤0605刑初1350号刑事判决，以被告人陈润均犯诈骗罪、重婚罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月17日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈润均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈润均在服刑考核期间，获得总分1711分，表扬2次，剩余考核分511分。该犯缴纳罚金人民币1500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈润均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈润均减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常云昌，男，1984年8月9日生，汉族，住河南省滑县，现住鹤壁市淇滨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王孝国，男，1970年10月9日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审申请人常云昌因与被申请人王孝国劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2116号民事判决和本院（2020）豫06民终1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常云昌申请再审请求：1．撤销鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终1380号民事判决和鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2116号民事判决；2．依法改判，支持再审申请人支付被申请人劳务费15085元再审请求；3．本案一、二审超15085元的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：再审申请人已付被申请人劳务费，至今剩余15085元，后经鹤壁市淇滨区九州路办事处主持对账，对四个有异议的地方拿原始单据确认。一审中，申请人找不到书面证据，二审对申请人的证据置之不理。请求法院支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案中，王孝国为常云昌提供内外粉劳务，双方形成劳务合同关系，常云昌应支付王孝国相应的劳务报酬。双方在九州路办事处主持下进行对账并达成协议。一审依据该协议，确认已支付款项数额，按照工程面积、单价进行计算，扣除已支付数额，认定常云昌应向王孝国支付劳务报酬，认定事实及判决结果并无不当。本院二审对常云昌提交的证据进行分析后未予采信，常云昌申请再审称二审未予处理与事实不符。综上，再审申请人常云昌主张的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常云昌的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二一年四月二十日书记员 于冰清
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执961号 申请执行人：李国华，女，1962年4月13日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇城西社区京九大道东段北侧，统一社会信用代码91341200788598481Y。 法定代表人：颜庆仁，该公司经理。 本院在执行李国华与阜阳市永耀房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的为171860元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人李国华,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘宁军
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8029号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：张军，男，1985年1月23日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告张军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张军偿还代偿款3588元；2.判令张军赔偿违约金（从垫款之日2020年4月222日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：张军向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核张军的银行准入放贷资料后，与其签订了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为张军购车贷款承担连带担保责任。后张军与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向张军发放贷款79000元用于购买汽车，张军应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为张军出具了连带担保人承诺函。后张军未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计3588元。张军未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与张军签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代张军履行了还款义务后，有权向张军进行追偿。故云车公司要求张军偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款3588元；二、被告张军于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年4月22日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇二一年四月二十四日书记员  王 雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔0115刑初122号自诉人：李明，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省三台县。委托代理人：王**，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。委托代理人：冉丹妮，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。被告人：江涛，女，1974年6月3日生，苗族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，通讯地址贵州省贵阳市观山湖区。2021年4月26日，本院收到自诉人李明诉江涛挪用资金罪、侵占罪的刑事自诉状。李明诉称：2017年5月20日，自诉人与漫钱（厦门）资产管理有限公司（以下简称漫钱公司）签订《居间服务框架合作协议》，漫钱公司委托自诉人推广四川区域的城投项目端拓展定融类业务，并约定漫钱公司足额收到融资款后，向自诉人支付居间服务费。2020年6月16日，自诉人促成漫钱公司与江油鸿飞投资（集团）有限公司签订协议并成为江油鸿飞投资（集团）有限公司2020年金交所定向融资方案的承销商，自诉人完成此次居间服务。因自诉人名下所有银行卡被冻结，自诉人委托贵州正信融通商务信息咨询有限公司（以下简称正信公司）代为收取居间服务费，即漫钱公司支付至正信公司账户。2020年10月26日、2020年10月28日，漫钱公司向正信公司账户支付自诉人应收的2笔居间服务费1170300元与2000000元，合计3170300元。但，经自诉人多次催告，正信公司均未向自诉人支付。自诉人与该公司实际控制人江涛联系，江涛即被告人以合同尚未收到、账未算清楚、税务调查等多种理由回避处理。经自诉人后期调查发现，被告人江涛从2020年10月26日收到漫钱转款当天开始至2020年11月2日短短一周内，分14笔将正信公司账户下的316万元转至自己的银行账户（账户名：3217007100018858113，户名：江涛），2020年11月19日再次向自己账户转款2.5万元、0.5万元。自诉人认为，被告人江涛利用自己对正信公司的实际控制权，将正信公司代自诉人保管的款项共计3170300元非法转移、占为己有，且经自诉人多次沟通均拒绝返还，涉嫌《中华人民共和国刑法》第二百七十二条规定的挪用资金罪，且数额巨大，超三个月未还，情节严重；被告人江涛的行为同时符合《中华人民共和国刑法》第二百七十条关于侵占罪的构成要件，且数额巨大，情节严重，应当依法追究刑事责任。请求：1、依法追究被告人江涛非法挪用资金及侵占自诉人资金拒不返还的刑事责任；2、判令被告人江涛立即向自诉人返还3170300元。本院经审查认为，自诉人李明以江涛犯挪用资金罪、侵占罪提起的刑事自诉，不符合法定的受理条件。关于挪用资金罪，刑法第二百七十二条规定“公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，…。”该罪侵犯的是公司、企业或者其他单位资金的使用收益权，自诉人并非正信公司的股东或管理人员，因此，其不具有被害人的权利地位。关于侵占罪，自诉人并没有提供其与江涛之间存在合法有效的委托代收居间服务费的协议，而且在其提供的江涛签字捺印的说明(2020年11月20日)中有甲方：漫钱公司与我公司乙方：正信公司“签订了居间服务协议”“此业务是本公司通过联络人李明达成签定”的陈述，同时，在自诉人提供的经公证后的微信通信中还提到了双方之间的个人借款事宜。因此，自诉人的告诉缺乏罪证。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条第二款“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：…（二）缺乏罪证的；…”的规定，裁定如下：对自诉人李明的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  杨小菠二〇二一年四月二十七日法官助理张艳书记员苏敏
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0921民初423号原告：安玉瑞，女，1937年9月16日出生，汉族，无职业，住勃利县。委托诉讼代理人：赵晓辉，黑龙江同心律师事务所律师。被告：隋士云，男，1962年1月18日出生，汉族，无职业，住勃利县。被告：隋士金，男，1964年9月30日出生，汉族，个体工商户，住勃利县。委托诉讼代理人：毕秀芳，女，1964年10月17日出生，汉族，无职业，住勃利县（与被告隋士金系夫妻关系)被告：隋士战，男，1961年1月25日出生，汉族，无职业，住勃利县。被告：隋世芳，女，1967年7月28日出生，汉族，无职业住哈尔滨市道理区（缺席）被告：隋士玉，女，1969年10月9日出生，汉族，无职业，住勃利县。原告安玉瑞诉被告隋士云、隋士金、隋士战、隋世芳、隋士玉赡养纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人、被告隋士云、隋士战、隋士玉、被告隋世金委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告隋世芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安玉瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告每人每月支付赡养费400.00元；2、要求被告承担原告可能产生的各项费用；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与老伴共有五个子女，老伴于2007年去世。原告现在年事已高，意外受伤瘫痪在床两年，同时患有多种疾病，现在在敬老院生活每月费用1,600.00元，常年用药每月400.00元，只有部分被告给付赡养费。根据相关法律规定诉至法院，要求所有被告承担赡养义务。被告隋士云辩称，不同意承担赡养费。因为父亲在去世前立有遗嘱，将所有财产给了大哥隋士战，由隋士战承担母亲的赡养义务，并且隋士战已接受所有财产。被告隋世金辩称，同意承担赡养费。但父亲去世前有遗嘱，将财产留给隋士战，也明确由隋士战给母亲养老，现在应该起诉，应该由隋士战承担义务。被告隋士战辩称，同意承担赡养费。关于父亲留有遗嘱我不认可，父亲确实留有20,000.00元，我也养母亲八年半，没有其他财产。被告隋世芳未出庭、未答辩。被告隋士玉辩称，同意承担赡养费，并且一直在尽赡养义务。根据原、被告的举证和质证，以及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：五被告系原告子女，原告爱人于2007年去世后，原告与被告隋士战共同生活至2015年。2015年开始原告开始在敬老院生活，费用均由原告自己支付，现每月收费1,600.00元。2021年开始被告隋士战、隋世芳、隋世玉每月给付原告生活费300.00元。2021年3月原告诉讼来院，要求被告每人每月支付原告赡养费400.00元并承担必要生活费。被告隋士战、隋士玉同意原告请求；被告隋世金同意原告诉讼请求，但表示在父亲去世前立有遗嘱，将所有财产留给隋士战并约定由隋士战承担赡养义务；被告隋士云不同意承担赡养费，主张父亲去世前立有遗嘱，将财产留给隋士战，应该由隋士战承担全部赡养义务。被告隋士战对遗嘱不认可，被告隋士玉表示对遗嘱不知情。本院认为，赡养老人是子女法定义务，现原告年事已高、尚失劳动能力、患病卧床、生活在养老院，原告要求被告给付赡养费理由充分，根据原告现生活养老院的收费标准，对原告要求被告每人每月给付400.00元赡养费的请求予以支持；对原告要求被告承担必要生活费用的请求，在被告承担的赡养费中已经包含，如再有大额费用产生原告可根据实际发生另行主张。故依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条及相关法律规定，判决如下：被告隋士云、隋士金、隋世芳、隋士战、隋士玉自2021年4月开始，每人每月给付原告安玉瑞赡养费400.00元；此款于每月10日前给付（2021年4月赡养费与2021年5月赡养费一并给付）。案件受理费50.00元，五被告每人分别承担10.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  王海龙二〇二一年四月二十日书记员  侯春光
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初1449号原告罗春锁，男，1968年2月6日出生，汉族，住河南省长垣市。被告李建良，男，1966年4月12日出生，汉族，住河南省长垣市。本院在审理原告罗春锁与被告李建良劳务合同纠纷一案中，罗春锁于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗春锁自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予罗春锁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由罗春锁承担。审判员  刘明亮二〇二一年四月十三日书记员  徐 阳
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初2075号之四 康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司： 你单位与明绍福,马秀艳,刘慧玲,马成智,明忠伟借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月十九日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7569号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：王敏，女，1984年11月18日出生，苗族，住贵州省遵义县。被告：罗远章，男，1972年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告王敏、罗远章追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告王敏、罗远章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：要求1、王敏偿还代偿款1636元；2、王敏赔偿违约金（从垫款之日2021年3月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、罗远章对王敏的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：王敏向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核王敏银行准入放贷资料后，与其签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为王敏购车贷款承担连带担保责任。后王敏与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同。合同约定：工商银行向王敏发放贷款3.9万元用于购买汽车，王敏应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为王敏出具了连带担保人承诺函，罗远章提供反担保。后王敏未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1786.08元。王敏、罗远章未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与王敏、罗远章签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代王敏履行了还款义务后，有权向王敏进行追偿。故云车公司要求王敏偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。罗远章为王敏的借款向云车公司提供连带责任保证，故云车公司要求罗远章承担连带保责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款1636元；二、被告王敏于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年3月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告罗远章对以上被告王敏的第一、二项债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王敏、罗远章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年四月二十七日书记员 邹英慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28210号之一 申请执行人惠州市惠阳区秋长恒锋塑胶制品厂，住所地惠州市惠阳区秋长白石塘井村厂房，统一社会信用代码：92441303L737691553。 法定代表人钟任贤。 被执行人东莞市旺明鞋业有限公司，住所地东莞市寮步镇凫山盆岭村新围888号，统一社会信用代码：91441900086807808W。 法定代表人欧来菊。 申请执行人惠州市惠阳区秋长恒锋塑胶制品厂与被执行人东莞市旺明鞋业有限公司民事纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤19民终5441号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款469080.12元及利息，受理费4168.10元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。执行过程中，扣划被执行人东莞市旺明鞋业有限公司于东莞农村商业银行开立的130020190010006267账户，扣划金额为189356元。被执行人东莞市旺明鞋业有限公司已移送破产审查，上述扣划款项及保全机器本案暂不处理，待审查完毕后统一处理，除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费，列入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执28210号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  钟炯辉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7404号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：冯艳雨，男，1970年4月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告冯艳雨追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告冯艳雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令冯艳雨偿还代偿款12856.97元；2.判令冯艳雨赔偿违约金（从垫款之日2019年11月23日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：冯艳雨向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核冯艳雨的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为冯艳雨购车贷款承担连带担保责任。后冯艳雨与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向冯艳雨发放贷款134700元用于购买汽车，冯艳雨应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为冯艳雨出具了连带担保人承诺函。后冯艳雨未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计12856.97元。冯艳雨未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与冯艳雨签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代冯艳雨履行了还款义务后，有权向冯艳雨进行追偿。故云车公司要求冯艳雨偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯艳雨于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款12856.97元；二、被告冯艳雨于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2019年11月23日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取61元，由被告冯艳雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇二一年四月二十九日书记员  高 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14185号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈虎，男，1989年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈虎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月19日尚欠本金余额32529.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32529.62元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈虎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32529.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告陈虎负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申992号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐元婷，女，1988年7月14日出生，蒙古族，中国银行包头分行职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张旭明，男，1982年9月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郭旭，内蒙古道杨律师事务所律师。再审申请人齐元婷因与被申请人张旭明返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终2809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐元婷申请再审称，二审判决认定本案基本事实有误。张旭明和案外人路某“套路贷”齐元婷，齐元婷绝非基于质押的意思表示将车交付路某，只因路某设“套路贷”欺诈齐元婷。二审判决适用法律错误。虽然齐元婷签署过《车辆质押借款协议》，但是一、二审已经查明该协议系空白协议，齐元婷签署时并不知情签署的意思，只是应要求去做，二审法院却因为签署过该协议就认定系齐元婷自愿处分车辆，而依据当事人之间没有就车辆的使用费计算方式进行约定而不予支持使用费的诉讼请求显然依据不足。原审对于张旭明非法占有齐元婷车辆的事实已经认定，齐元婷主张的赔偿项目包括车辆贬值损失和车辆使用费，两项合计20万元。因此赔偿的使用费是法定的赔偿范围，并不会因当事人没有约定而免除。齐元婷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。张旭明提交意见称，齐元婷的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，齐元婷主张本案是套路贷，但未提交充分有效的证据证明其主张，该主张没有事实依据，本院不予支持。虽然生效判决认定齐元婷与张旭明之间不成立民间借贷法律关系，本案中原审法院认定齐元婷与张旭明之间也不存在质押合同关系。但齐元婷自认本案系其丈夫崔立鹏向案外人路某借款引起，齐元婷将已经签字的《车辆质押借款协议书》及案涉车辆一并交付给案外人路某，该行为系其真实意思表示，系其对案涉车辆进行的处分，且齐元婷与张旭明、案外人路某均未对案涉车辆约定使用费的计算及承担方式，原审法院对齐元婷主张张旭明支付车辆使用费的诉讼请求不予支持并无不当。综上，齐元婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回齐元婷的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年四月二十五日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8951号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕丽，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨景，男，1989年12月31日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告杨景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海婷、郑燕丽到庭参加诉讼。被告杨景经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉称：原、被告签订借款合同，以房产进行抵押并办理了抵押登记。原告依约发放贷款后，被告未能依约还款，故诉至法院请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金余额2314557.15元及利息、罚息、复利（截至2021年3月31日止利息为117646.91元、罚息为1442.64元、复利为4696.42元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金余额2314557.15元为基数，按借款执行利率上浮50%计收；复利以利息117646.91元为基数，按借款执行利率上浮50%计收）；2.原告对处分荔××后××房的所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告杨景未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月7日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额239万元，借款用途为购买荔××后××房，借款期限360个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定，次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权利；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告提供荔××后××房作为抵押物为借款提供担保。原告与被告就位于荔××后××房的房产办理了抵押登记，抵押权人为原告，义务人为被告杨景。2018年2月8日，原告向被告发放贷款2390000元。后被告未依约履行还款义务，截至2021年3月31日，其尚欠借款本金2314557.15元、利息117646.91元、罚息1442.64元、复利4696.42元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。案涉房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，有权依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金2314557.15元及利息、罚息、复利（截至2021年3月31日，利息117646.91元、罚息1442.64元、复利4696.42元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算；罚息不得计收复利）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告杨景抵押的位于广州市荔湾区十三行路64号后座904房的房产以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13067元、保全费5000元，由被告杨景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十二日书记员 林绿叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初33809号原告：田亮亮，男，1991年1月14日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，受天河区法律援助处指派。被告：广州艾麦企业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中146号海景中心海都轩27、28层AD。法定代表人：曹崇柱，总裁。委托诉讼代理人：梁智君，该司员工。委托诉讼代理人：潘鸿玉，该司员工。原告田亮亮与被告广州艾麦企业有限公司劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系的解除：原告入职被告处从事保洁服务，双方有签订劳动合同，劳动合同中载明原告的户籍地址、通讯地址均为甘肃省××区××组何山39号。原告主张劳动关系的解除系因被告在广州南站的项目合同在2020年5月6日到期，被告会从广州南站撤场，故其无法继续安排原告在原岗位工作，且没有明确、具体的岗位安排，属于被告生产经营状况发生变化而变相裁减原告，故应向其支付经济补偿金。被告则主张公司虽然在南站站场保洁项目没有中标，但公司还有很多项目需要工作人员，从2020年5月7日起公司因经营需要将原告由上水调整到折返部门，并多次通过邮件通知原告回公司部门报到上班，因原告一直置之不理未回公司报到上班，从2020年5月13日至2020年7月30日连续旷工，公司按原告违反规章制度《员工手册》第19页2.12的规定在2020年7月31日解除与原告的劳动关系，故其无需向原告支付经济补偿金。经查明，被告于2020年4月23日发布的《关于广州南站保洁整体移交问题的通知》载明：……截止到4月30日17点前没有来办理相关移交手续的员工，视为放弃入职新公司，在广州南站保洁项目撤场后，公司另行安排岗位，工作岗位及工作地点待通知；被告于2020年4月27日发布的《关于广州南站保洁整体移交问题的通知（2）》载明：……一、对于己递交辞职报告，辞职日期是2020年4月30日的员工，如5月1日愿意继续在南站保洁项目部工作的，公司将按原待遇计算劳动报酬，工作至2020年5月7日零点移交前，南站保洁部4月30日前做好用工计划，报人事部备案，以便统计考勤。二、需要办理辞职到武汉帅翔物业管理公司上班的员工，可以2020年5月6日前，在上班时间段到南站项目部办公室找人事办理离职及新公司入职手续，截止到5月6日前17点前没有来办理相关移交手续的员工，视为放弃入职新公司，在广州南站保洁项目撤场后，公司另行安排岗位，工作岗位及工作地点待通知；2020年5月3日被告再次发布内容类似的工作安排告知；被告于2020年5月13日发布的《关于广州南站保洁部撤场后员工工作安排问题的通知》载明：5月7日零时我公司广州南站保洁部撤场后，5月7日至12日公司统一安排了广州南站保洁部未离职的员工休年假，年假期间按正常工资标准计发工资，5月13日起对员工工作安排如下：一、因工作性质要求，女性员工可以选择到随车保洁部工作，工作内容为随车保洁，工资标准为计件工资，具体标准详见《铁路项目部随车保洁部岗位编制及工资标准》，与现有岗位员工标准一致，多劳多得，后附文件。二、对不愿意跑车和不能从事随车保洁工作的其他员工，可以选择动车组高级修保洁和动车组整备保洁，工资标准为计件，具体标准详见《铁路项目部整备保洁部岗位编制及工资标准》、《广州南动车所高级修保洁部岗位编制及人员工资标准》，与现有岗位员工标准一致，多劳多得，后附文件。另查明，被告于2020年5月6日向原告在劳动合同中所留的上述通讯地址邮寄告知函，载明5月7日-12日公司安排原告休年假，原告于5月13日早上8点30分到铁路项目部办公室报到，公司将在原告原计件工资待遇不变的情况下，另行安排工作岗位；被告于2020年5月13日再次向原告邮寄告知函，与2020年5月6日的内容大致一致；2020年7月23日被告又向原告邮寄了《关于原告工作报到通知书》，载明根据公司情况需要，原告工作部门由上水调整到折返部门工作，工作岗位保洁员，薪酬待遇不变，工作地点广州南站；2020年7月29日被告向原告邮寄了《关于原告返岗催告函》，载明请原告收到通知后立即与公司联系，逾期不处理，公司将按规章制度办理；2020年7月31日被告向原告邮寄《原告解除劳动关系通知书》载明按照公司规章制度，双方劳动关系于2020年7月31日解除。本院认为：原告主张劳动关系的解除系因被告在广州南站的项目合同在2020年5月6日到期后于2020年5月7日即解除，被告则主张系原告因违反公司规章制度而于2020年7月31日解除双方之间的劳动关系，可见原、被告均明确与对方解除了劳动关系，故本院对此予以确认。关于原告主张因被告生产经营状况发生变化而变相裁减原告，故应向其支付经济补偿金，虽本案确实涉及到原项目到期后撤场的问题，被告的经营状况发生了一定变化，但并不意味着被告必然会对原告作出裁员的最终决定，且原告亦未就此提交有效证据予以证明被告符合因生产经营状况发生变化需要裁员的证据，原告对此承担举证不能的不利后果。被告则主张其一直与原告在协商，根据被告多次发布的通知、向被告邮寄的告知函等内容，显示被告有给原告提供入职新公司或者到被告其他岗位工作的安排，原告具有选择权，并非只能选择离职。至于原告提出被告始终未明确原项目到期后新岗位的意见，被告的该行为并不违反法律规定。从双方沟通的情况来看，在此期间被告始终未作出要与原告解除劳动关系的最终决定，但原告在协商期内便以实际行为主动作出解除劳动关系的选择，未再回被告处工作。综上，被告的行为不属于法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故原告要求被告向其支付经济补偿金的请求，事实和法律依据不足，本院对此不予支持。（二）关于支付2020年5月1日至5月6日期间工资的问题。被告已向原告支付了上述期间的工资，原、被告均确认上述诉讼请求已经履行完毕，已不具有执行内容，故本院不再判处。（三）劳动仲裁情况：原告于2020年5月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决：被告向原告支付2020年5月1日至5月6日期间工资840元、解除劳动合同经济补偿金54500元、2020年年休假工资830元。该委于2020年6月5日作出劳动仲裁裁决：被告向原告支付2020年5月1日至5月6日期间工资840元并驳回原告其他仲裁请求。（四）原告诉请：1.判决原告与被告双方之间的劳动关系结束；2.判决被告向原告支付经济补偿金54500元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告田亮亮与被告广州艾麦企业有限公司劳动关系已解除；二、驳回原告田亮亮的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告田亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二一年四月二十八日书记员 黄金馨
山西省代县人民法院民事裁定书（2021）晋0923民初379号原告：代某。法定代表人：王某1，任理事长。统一社会信用代码：×××。住所：代县城108国道林业局旁。委托诉讼代理人：王某2，山西云中律师事务所律师。被告：朱某，女，汉族，1958年3月6日生，住址：代县。被告：山西省代县白峪里矿山冶炼有限公司法定代表人：韩某，执行董事。公司地址：代县新高乡口子村。统一社会信用代码：×××。被告：韩某，男，汉族，1960年7月11日生，住址：代县。山西省代县白峪里矿山冶炼有限公司、韩某委托诉讼代理人：李某，男，汉族，代县上馆镇东关人。原告代某与被告朱某、山西省代县白峪里矿山冶炼有限公司、韩某金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某委托诉讼代理人王某2、被告山西省代县白峪里矿山冶炼有限公司、被告韩某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，朱某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审查认为，原告代某与被告韩某、山西省代县白峪里矿山冶炼有限公司签订的《金融借款合同权利义务转让协议书》中，将二被告对代县白峪里铁矿的债权转让给原告、被告在本案贷款合同中涉及的债务转移给代县白峪里铁矿，且二被告通知了代县白峪里铁矿，债权转让、债务转移均已成立。本案原告的债务应由代县白峪里铁矿承担。原告代某现未对代县白峪里铁矿主张权利，即对本案被告提起诉讼，属被告主体不适格，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告代某的起诉。案件受理费减半收取23000元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 韩建慧二〇二一年四月二十一日法官助理 田 琦书 记 员 张 瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执1175号之一 申请执行人：曹某某，男，1953年4月10日出生，汉族，住北京市石景山区。 被执行人：曹学辉，男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由债权人代位权纠纷 本院受理申请执行人曹某某祥申请执行本院作出的（2019）川0703民初9520号民事调解书一案，确定的由被执行人曹学辉向申请人支付代位债权本金101万元及利息。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对曹学辉的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，查封了被执行人曹学辉名下位于绵阳市涪城区××路××段××号××公寓××栋××单元××楼××号房屋（监证0092368），查封到期时间2024年3月3日，查封了被执行人曹学辉名下位于绵阳市经开区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋（合同备案号：175952），查封到期时间2024年3月3日，因系轮候查封，暂无法处置。查封了被执行人曹学辉名下川Ｂ6××××别克牌车辆,查封到期时间2023年4月1日，因未实际扣押，无法处置。此外未查到可执行财产，对被执行人进行传唤，执行人到场接受调查称无能力履行。本院已依法将被执行人曹学辉纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年4月28日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初9520号民事调解书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 庆 二〇二一年四月二十八日 书记员 封玉婷 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执743号申请执行人：大连力诚混凝土有限公司，住所地：辽宁省庄河市吴炉镇小房身村，统一社会信用代码：91210283740948761F。法定代表人：宫文国，系该公司董事长。被执行人：大连纳宇科技有限公司，住所地：庄河市仙人洞镇三架山村姜卜屯13号-5号1层，统一社会信用代码：91210283MA0XUP6314。法定代表人：栾显纲，系该公司经理。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0283民初3596号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人大连纳宇科技有限公司（统一社会信用代码：91210283MA0XUP6314）所有的位于庄河市仙人洞镇三架山村姜卜屯13号1层的厂房（房产证号：20××76、建筑面积为78.77平方米），查封期限为三年。如需续封，申请人需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二一年四月二十一日书记员 崔维康
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2058号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7855号原告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦，统一社会信用代码91360000698475840Y。法定代表人：姚江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：余野，江苏六典律师事务所律师。被告：邓红亮，男，1989年1月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：江雪，女，1990年6月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告中航信托股份有限公司（以下简称中航信托）诉被告邓红亮、江雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员肖淑红独任审理，因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，本院于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余野到庭参加诉讼，被告邓红亮、江雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中航信托股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金59万元；2、判令二被告立即向原告支付利息、违约金暂为74104元，（其中还款期内结欠的逾期还款违约金3304元；逾期还款的利息违约金为70800元，计算方式如下，以590000元为基数，按年利率24%，自2019年7月21日计至全部还清之日止，暂计至2020年1月20日）。以上1、2项合计664104元，暂计至2020年1月20日；3、判令原告有权在第1、2项诉讼请求及诉讼费用所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告名下的位于苏州市相城区望亭镇房屋所得的价款享有优先受偿权；4、本案一切诉讼费用、保全担保保险费由二被告共同承担。事实与理由：2019年1月23日，原告中航信托（贷款人）与被告邓红亮、江雪签署《贷款合同—房屋抵押》一份，合同就借款利率、还款方式、违约责任承担等内容作出约定；为担保债权的实现，被告以其名下房产为合同债务设定了抵押。合同签订后，原告按约放款，被告未能按约向还款，故原告诉至本院。被告邓红亮、江雪未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年1月23日，原告中航信托与被告邓红亮、江雪签订《贷款合同-房屋抵押》一份，约定合同项下贷款金额59万元，若实际发放贷款金额与本合同约定不符，则以实际发放贷款金额为准；贷款用于经营；贷款期限为2019年1月23日起至2019年7月23日止，贷款人将贷款划付至约定的借款账户之日即实际放款日起开始计算；合同项下的贷款利率年利率为14.4%；实际放款日作为起息日；还款方式为先息后本法；借款人未按期足额归还债务本金或利息的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期贷款的本金、利息、罚息、违约金和费用；并承担以贷款本金为基数按每日千分之一的违约金至实际清偿日止。与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等均由借款人承担。原告陈述，还款日为每月20日。同日，被告邓红亮（抵押人）与原告中航信托（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：邓红亮以苏州市相城区望亭镇提供抵押，抵押人所担保的主债权数额为59万元，抵押担保的范围为债务人邓红亮、江雪在主合同项下对抵押权人负有的全部债务，包括但不限于全部贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、抵押权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2019年1月25日，原被告就抵押房产办理抵押登记，登记债权数额为59万元。该房产于2010年1月24日还办理抵押登记，登记债权人为中国建设银行股份有限公司苏州分行，登记债权数额为18万元。原告于2019年1月24日向邓红亮发放贷款59万元。借款到期后被告未按约还款，原告确认，2019年7月20日前的利息已获清偿。截至2019年7月20日，被告尚欠原告本金59万元、违约金3304元，之后的违约金以本金未付部分为基数按年利率24%计算至实际清偿日止。本院认为，原告中航信托与被告邓红亮、江雪之间借款合同、抵押合同依法成立，合法有效，具有法律约束力。原告中航信托已依约向被告邓红亮、江雪提供借款，被告邓红亮、江雪未按合同约定归还本金，已构成违约，原告有权主张被告归还借款本金59万元，原告主张按年利率24%计算违约金，未超过强制法律规定，本院予以准予。对原告主张的抵押权，符合合同约定，本院依法予以支持，但应在扣减第一顺位抵押权人登记债权数额后在登记债权范围内优先受偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓红亮、江雪应于本判决生效之日起十日内归还原告中航信托股份有限公司借款本金59万元及2019年7月20日的违约金3304元，并偿付原告自2019年7月21日起至实际清偿日止以借款本金59万元未付部分为基数，按年利率24%计算的违约金；二、若被告邓红亮、江雪未按上述期限付款，则原告中航信托股份有限公司有权以被告邓红亮提供的抵押物苏州市相城区望亭镇折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在扣减第一顺位抵押权人登记债权数额后优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10442元，由被告邓红亮、江雪负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年四月三十日书记员  唐莉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38937号原告：许浩彬，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：蔡开有,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汝山,广东天穗律师事务所律师。被告：广州巴伦格食品有限公司，住所地广州市天河区中山大道西501号2406房，统一社会信用代码91440101MA5CYAWG40。法定代表人：钟宪芬。被告：钟宪芬，男，1986年1月5日出生，汉族，住广西灵山县。本院在审理原告许浩彬诉被告广州巴伦格食品有限公司、钟宪芬特许经营合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告许浩彬撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许浩彬负担。审判员  万方二〇二一年四月六日法官助理杨方舟书记员曾展霞沈永华
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2177号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执475号之三 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路**。 被执行人:铜陵大众环保钙化物股份有限公司,住所安徽省铜陵市义安区东联乡复兴村。 被执行人:常培元,男,汉族,1957年3月1日出生，住江苏省常熟市。 被执行人:胡建英,女,汉族,1961年6月8日出生,住江苏省常熟市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2585号民事调解书，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡建英银行存款2417846.89元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月十六日 书记员  查 勇
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2021）晋0222民初246号原告：天某。法定代表人：赵某：理事长被告：冯某，住大同市天镇县。本院在审理原告天某诉被告冯某金融借款合同纠纷一案中，原告天某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天某撤诉。案件受理费993.09元，由原告天某负担。审判员 李振华二Ｏ二一年四月二十八日书记员 曹海娟
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初661号原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地大连市普兰店区丰荣街153号，统一社会信用代码：91210282818713920B。负责人：王淼，系该公司经理。委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：杜洪善，男，1963年6月14日出生，汉族，户籍所在地大连市普兰店区。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被告杜洪善金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行的委托代理人范纪晖到庭参加了诉讼，被告杜洪善经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金31841.72元、利息1275.84元、罚息7296.80元，合计40414.36元（截止2020年7月10日）并自2020年7月11日起至借款本息还清之日止按照编号为21220170606002121295的借款合同的约定计算利息、罚息、复利；2、诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告向原告申办“快e贷”信用贷款，合同编号：21220170606002121295，合同约定如下：借款金额：43900元；借款期限自2017年6月6日至2018年6月6日；贷款利率：利率按照6.3%执行；罚息利率；贷款利率水平上上浮100%：贷款逾期：罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。被告于2017年10月9日支用5000元；于2017年8月27日支用680元；于2017年9月22日支用2000元；于2017年8月27日支用680元；于2017年10月6日支用5000元；于2017年10月1日支用10000元；于2017年9月28日支用10000元，截止2020年7月10日，拖欠借款本金人民31841.72元、利息1275.84元、罚息7296.80元，合计40414.36元。而现贷款期限已满，经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，故诉至贵院，如判所请。被告杜洪善未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定2017年6月6日，原告与被告签订合同编号为21220170606002121295的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款金额：43900元；借款发放日期：2017年6月6日；资金交付方式：转账；借款期限：2017年6月6日至2018年6月6日；借款合同的借款利息均按照6.3%执行；逾期利率均为自逾期之日起以基础利率为基础上浮50%即9.45%；罚息均约定为贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；复利均约定为未按时偿还本息，按本合同约定的结息方式计收罚息和复利；还款日均为借款额度到期日，可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还；案涉借款均无保证、抵押、质押；均无合同加速到期的约定或合同解除权的约定；均无合同加速到期或合同解除的情形。二、履行情况被告于2017年8月27日分两次各支用680元；于2017年9月22日支用2000元；于2017年9月28日支用10000元；于于2017年10月1日支用10000元；2017年10月6日支用5000元；2017年10月9日支用5000元；被告已偿还本金1518.28元，还利息2.84元。被告自2018年6月6日起逾期还款，截止2020年7月10日，被告共拖欠借款本金31841.72元、利息1275.84元、罚息7296.80元，合计40414.36元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，并要求被告自2020年7月11日至款项实际还清之日利息，按照双方签订的合同编号为21220170606002121295《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定给付利息、罚息、复利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜洪善于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金31841.72元、利息1275.84元及截至2020年7月10日的罚息7296.80元，合计40414.36元；二、被告杜洪善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行支付罚息、复利，罚息以本金31841.72元为基数，复利以利息1275.84元为基数，按年利率6.3%上浮50%，自2020年7月11日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告杜洪善负担，被告杜洪善于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  颜丙丽人民陪审员  葛 彤人民陪审员  王 波二〇二一年四月二十日书 记 员  原春子
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2021)陕0502民初2216号原告：王存良，男，1949年12月10日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。被告：朱宝财，男，1957年8月29日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。原告王存良与被告朱宝财民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币3.7万整，并按金融机构贷款利率赔偿原告损失67704元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年12月15日，原告向被告出借现金3.2万元；2009年5月14日，原告再次向被告出借现金0.5万元。被告向原告从出具了借条两张。2019年6月4日，被告向原告还款500元；2020年6月10日，被告向原告还款800元。之后，原告向被告催要借款未果。现原告诉至法院要求被告还本付息。诉讼过程中，原告明确了利息部分的诉讼请求，关于借款3.2万元，从2008年12月15日起至2021年3月14日止，按年息13%计算利息；关于0.5万元，从2009年5月14日起至2021年3月13日止，按年息13%计算利息，利息共计67704元。被告朱宝财承认原告所主张的事实。但被告认为其无力还款，别人给被告还钱，被告才能给原告还款。本院认为，被告朱宝财承认原告王存良在本案中主张其出借给被告3.7万元借款之事实，且原告提供了借条予以印证，故对原告主张被告还款3.7万元的事实予以确认。借款之后，被告支付原告1300元，因双方未约定支付性质，应依法认定为支付利息1300元。综上，被告应返还原告借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年）》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱宝财于本判决生效后五日内返还原告王存良借款37000元并支付利息57350元（以3.2万元为基数，自2008日12月15日起至2021年3月14日止，按年利率13%计算，利息为50960元，支付时扣除已付利息1300元；以0.5万元为基数，自2009日5月14日起至2021年3月13日止，按年利率13%计算，利息为7690元）。二、驳回原告王存良之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告朱宝财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员     吴  昊 二0二一年四月二十五日                书 记 员    温  琳
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    （2021）陕0118民初1381号    原告：刘焕兰，女，汉族，1941年6月25日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：冯乐，陕西联强律师事务所律师。   被告：陕西银发太阳岛老人院。   统一社会信用代码：5291000007860471X0。   住所地：西安市鄠邑区草堂景区XX路。   法定代表人：张艳，系该院院长。   原告刘焕兰与被告陕西银发太阳岛老人院（以下简称银发老人院）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘焕兰之委托代理人冯乐到庭参加诉讼，被告银发老人院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告本金50000元及合同期内未付补贴4500元；并支付该款项自2019年8月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告向原告支付违约金5000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等产生的费用。事实与理由：2016年8月19日，原、被告签订了享老生活计划书订购合同，约定，定制期限内乙方未实现正式享老生活会员转换，未与甲方签订《银发太阳岛.享老CPTxxx享老合同》享受至尊享老生活权益，…订购期满退还全额定制金并辅以享老生活补贴，补贴价值4500元每年的享老生活费，并约定了违约责任。合同签订后，原告支付定制金50000元，但被告并未按约定向原告提供符合合同约定的居住环境，，仅支付了部分享老补偿金，合同到期后，被告向原告出具补充协议，承诺于2019年8月19日一次性退还原告本金补贴共计54500元。 被告未按期退款，故原告起诉。   被告缺席无辩称。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了1、银发太阳岛享老CPT享老生活计划书（定购合同），2、银发太阳岛销售收款收款专用票据三张，3、补充协议一份，4、（2020）陕0118民初3872号判决书一份，证明原、被告签订合同，原告付款50000元，被告承诺于2019年8月19 日一次性退还原告54500元及被告违约的事实。被告缺席未提交证据亦无质证意见。原告提交的证据1、2、3复印件与原件核对一致，能够相互印证，证明本案事实，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。证据4系案外人与被告之间的纠纷，与本案没有直接关联性，本院对原告证据4不予确认。   根据以上确认的证据及本案当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2016年8月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《银发太阳岛享老CPT享老生活计划书（定购合同）》，乙方订购甲方享老生活会员权益。合同第三条“享老生活计划”约定：乙方本着个人需求和自愿原则制定享老生活计划。定购银发太阳岛享老CPT叁年期限果甜会员卡一张享老会员权益。于合同签订3日内一次性向甲方交付定金∕保证金（小写）50000元整（大写）伍万元，以保障和优先取得甲方至尊享老生活权益和享受首期享老会员特惠权益及同期同类会员标配享老生活尊位9折期权……合同第四条“双方的权利和义务”约定：1、甲方应保障乙方2016年10月1日前开始行使享受享老生活权益（试住），按照本合同及定购期内签订的《银发太阳岛享老CPTxxx享老享老协议》和《银发太阳岛享老CPT会员章程》，保障乙方享老生活提供、管理和服务。……3、本合同签订有效期为叁年，后期根据个人需求按照时价及相关政策定制续购银发太阳岛享老生活权益。4、定制期限内乙方未实现正式享老生活会员转换，未与甲方签订《银发太阳岛.享老CPTxxx享老合同》享受至尊享老生活权益，且亦未转赠、转让和继承他人（否则不享受该项权益），订购期满退还全额定制金并辅以享老生活补偿。补偿价值4500元∕年享老生活费、旅居养生、健康管理、颐养服务等甲方拥有的各种服务产品等价消费券，或等价享老生活推广达士佣补。补偿时间自乙方缴款日至订购期满。于缴款之日起一个月后开始核计。具体补偿形式商定为季核（可据消费服务调整）。合同第六条“违约责任”约定：如甲方违约，甲方须向乙方支付本享老生活计划10%定制∕保证金作为违约赔偿金，如乙方违约，则乙方须向甲方支付享老生活计划10%定制∕保证金作为违约赔偿金（如遇重大疾病或家庭变故需提前终止合同，需提供相关证明经甲方确认后，本着真情服务的宗旨可全部或部分免除），同时，无条件退还已领取的所有享老生活补偿和达士佣补。该订购合同甲方加盖有被告公章和被告法定代表人张艳印章，乙方有原告签名及原告指印。原告向被告缴纳了50000元，被告向原告出具了银发太阳岛销售收款专用票据。   合同期内，原告未实现正式享老生活会员转换，未与被告签订《银发太阳岛.享老CPTxxx享老合同》，未享受享老生活权益，亦未转赠、转让该权益。定购期内，被告向原告支付了部分享老生活补贴。2018年10月12日，原、被告签订《补充协议》，被告承诺于2019年8月19日合同期满一次性退还原告本金、补贴共计54500元。被告未按约定退还原告本金及补贴。2021年1月25日，原告向本院提起诉讼。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告2016年8月19日签订的《银发太阳岛CPT享老生活计划书（订购合同）》期限为三年，该合同于2019年8月18日已到期，按照双方《补充协议》约定，被告应当于2019年8月19日一次性退还原告本金、补贴共计54500元，被告未按约定履行，原告请求被告给付该款并支付该款自2019年8月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。享老补偿金已对原告的损失进行了处理，原告再请求违约金没有法律依据，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西银发太阳岛老人院于判决生效后十日内返还原告刘焕兰50000元；   二、被告陕西银发太阳岛老人院于判决生效后十日内给付原告刘焕兰享老生活补贴4500元；   三、被告陕西银发太阳岛老人院于判决生效后十日内给付原告刘焕兰以54500元为基数，自2019年8月19日起至实际清偿之日止按2019年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；   四、驳回原告其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1360元，减半收取680元，由被告陕西银发太阳岛老人院负担。因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。          审 判 员 肖少霞      二〇二一年四月二十日      书 记 员 杨小茹          1
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0127执9号之一   申请执行人：西藏宁玛矿业有限公司，住所地：西藏墨竹工卡县。   法定代表人：梁剑锋，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。   被执行人：王亚军，男，汉族，陕西省旬邑县人，现住陕西省旬邑县。   本院在执行申请执行人西藏宁玛矿业有限公司与被执行人王亚军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2021）藏0127执9号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 廖 江   审 判 员 旺 拉   审 判 员 陈 龙   二〇二一年四月二十日   书 记 员 王 蕾
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初35号 原告：张雄，男，1991年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘燮刚，男，1995年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张雄与被告刘燮刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序审理。因被告刘燮刚下落不明，本院于2021年1月13日作出民事裁定书将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张雄到庭参加了诉讼。被告刘燮刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张雄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金6,000元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘燮刚因资金紧张，分别于2019年10月4日、10月5日、10月26日分三次向原告借现金4000元、2800元、4200元，三次共计11,000元，并分别向原告出具了借条三份交由原告执存，原告通过微信将11,000元转给了被告，被告并向原告出具了三份收条。借款逾期后，经原告多次催收，被告只偿还了5,000元，至今尚欠6,000元未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令达如上请求目的。 被告刘燮刚未提交答辩意见，亦未提交相关的证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告既未到庭参加诉讼，也未提交予以反驳的答辩意见及相应证据，对原告提交的《借条》、《收条》、微信转账凭证，本院经审查确认其具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信并在卷佐证。 结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原、被告原系同事关系。2019年10月4日、10月5日、10月26日被告分三次向原告借款4000元、2800元、4200元，共计11,000元，原告分别以微信转账的方式向被告支付了借款，同时被告向原告出具《借条》和《收条》各三份。后经原告催收，被告偿还原告借款本金5000元，尚欠6000元。原告于2021年1月4日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。 本院认为，本案审理重点为原、被告之间民间借贷关系是否成立？原告主张偿还借款6000元是否予以支持？依据被告向原告出具的《借条》、《收条》及微信转账凭证，结合交易习惯、借款金额的大小及原告的出借能力，本院认定原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人应当向出借人即原告履行还款义务；合法的借贷关系，受法律保护，故被告负有偿还借款本金6000元的义务；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十八条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，人民法院应予以支持”，故对被告主张的逾期利息本院支持从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘燮刚于本判决生效后十日内偿还原告张雄借款本金6000元及逾期利息（以6000元为基数从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘燮刚负担（原告张雄已缴纳，被告刘燮刚在本判决生效后十日内向原告张雄支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蒋 凡 人民陪审员  杨红英 人民陪审员  罗雅琴 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  王茂瑞
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初436号原告：孔召君，男，1982年12月26日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：张洪涛，男，1970年4月19日生，汉族，农民，住巴彦县。原告孔召君与被告张洪涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔召君、被告张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔召君向本院提出诉讼请求：1.被告张洪涛偿还原告孔召君工资37518元；2.诉讼费由张洪涛承担。事实与理由：2018年6月被告雇佣原告在长春市××大街修正药业8号楼钢筋制作后台，一直到9月中旬工程结束，被告始终没有支付原告工资，共计37518元，当时也没有出具欠据，经原告多次向被告索要工资，也有通话录音为证，录音内容也承认欠工资没有支付，请求法院依法判决。被告张洪涛辩称，当时刘宏福与孔召君干完活把中国建筑第一局的玻璃打碎了，然后由我代陪的1.3万余元，因为玻璃被打碎罚款2万元，两笔合计3.3万余元。回来的路费都是我付的2000多元。经协商年底我将所有的工资都给工人开完了，2018年干的活，于2019年3月2日在宾馆给他们开的。刘宏福我针对的是个人，孔召君是四个人我也给开完了，包括兰青林、夏凤云、王宝志，还有孔召君。原告方的工资我现在一点都不欠。原告孔召君为证实其诉讼请求，向本院出示证据如下：证据A1，电话录音。拟证明，被告张洪涛欠原告孔召君工资。证据A2，被告哥哥张洪波给出具的条。拟证明，工作的工程量。被告质证称，1.电话录音说证明5到16层，工程现在一共才干到12层。在电话中原告给我打电话说欠钱，因为当时我比较忙，我就说欠钱，但是我回家查看账本，我并不欠刘宏福的钱。2.记账不是我出具的，没有我签字的我拒不承认，根本没有的事。本院认证认为，证据A1、A2有效性本院不予确认，原告举示的证据无法证明其诉讼主张。被告张洪涛向本院出示证据如下：证据B1，开工资票据。拟证明，工资已经给付完毕。原告质证称，这个当时确实给我开了一部分工资，但是当时被告说缺钱，还有一部分没给开。本院认证认为：证据的真实性、关联性均予以确认，证明内容应结合全案综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月被告张洪涛雇佣原告刘宏福在长春市××大街修正药业8号楼钢筋制作后台，工作到9月中旬工程中止，2019年3月2日双方结算工资，后双方因工资结算产生争议。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提供录音和被告哥哥出具的工程账目无法证明其诉讼请求，应当承担证据不足的法律后果。综上所述，对原告孔召君的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔召君的诉讼请求。案件受理费369元，由孔召君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  钟学文人民陪审员  王英文人民陪审员  高艳武二〇二一年四月二十六日书 记 员  陈明龙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初5702号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳支行，住所地哈尔滨市道里区西十一道街1号。负责人：王军，该行行长。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：李洪超，男，1988年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳支行（以下简称建设银行）与被告李洪超借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人郭铭玉到庭参加诉讼，被告李洪超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除建设银行与李洪超签订的借款合同；2、判令李洪超立即偿还贷款本金7485.02元，罚息1514.52元（截止至2020年7月3日），其后利息及罚息按照借款合同约定的利率计算至借款全部清偿之日止。事实和理由：2018年，李洪超通过网上银行交易平台与建设银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，上述合同约定李洪超向建设银行借款共计8200元，借款期限为2018年1月17日至2019年1月17日。上述合同约定贷款利率为8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同签订后建设银行向李洪超发放了全部贷款。但贷款到期后李洪超未能偿还贷款本息。故诉至法院。李洪超未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，李洪超通过网上银行交易平台与建设银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向建设银行借款8200元。约定借款期限为2018年1月17日至2019年1月17日；贷款利率按照8.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。建设银行依约定于申请日当日向李洪超发放了贷款。贷款到期后李洪超仅偿还了部分本息。截至2020年7月3日，李洪超共计拖欠贷款本金7485.02元及罚息1514.52元。本院认为，建设银行与李洪超签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同真实有效。李洪超未按合同约定还款，构成违约，应依法承担违约责任。现建设银行主张解除合同，并要求李洪超偿还贷款本息，按合同约定的方式计算支付利息和罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳支行与被告李洪超签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：23020180118009933503）二、李洪超于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳支行借款本金7485.02元及截至2020年7月3日的罚息1514.52元，并给付自2020年7月4日起至借款清偿之日止的利息和罚息（按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李洪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 戴 玥人民陪审员 孙 曦人民陪审员 张 爽二〇二一年四月二十日书 记 员 邹英慧
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初1555号原告：郑礼印，男，1977年3月12日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：陈光玺，男，1974年4月25日出生，云南省广南县人，住广南县。被告：谢富翠，女，约45岁，云南省广南县人，住广南县。原告郑礼印与被告陈光玺、谢富翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告郑礼印于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑礼印以双方达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑礼印撤回起诉。案件受理费2600元，由郑礼印负担。审判员  王霞二〇二一年四月二十日书记员  陆芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初17963号原告：崔安培，女，1958年8月5日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：彭汉新，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞颖芳，广东华登律师事务所实习律师。被告：佛山市彩管置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××286Y。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人:江钊珲，广东国智（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李一兵，广东国智律师事务所律师。被告：上海绿地物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌社区×民委员会佛陈路东延线**绿地尚品花园**2329铺，统一社会信用代码914×××××××××××725U。法定代表人：何某1。第三人：上海市建筑装饰工程集团有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路******统一社会信用代码913×××××××××××077B。法定代表人：王某1。原告崔安培与被告佛山市彩管置业有限公司、上海绿地物业服务有限公司顺德分公司、第三人上海市建筑装饰工程集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告于2021年4月1日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告崔安培撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取1031元，由原告崔安培负担。审判员  罗婉文二〇二一年四月六日书记员  黄帼文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13919号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王传伟，男，1986年10月23日出生，汉族，住浙江省临海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王传伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月8日尚欠本金余额7682.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7682.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王传伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7682.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告王传伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2078号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执176号 申请执行人：王国瑞，男，1949年2月24日出生，汉族，住。 被执行人：康健，男，1986年7月30日出生，汉族，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初790号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人康健在成都农村商业银行62×××09账户内存款人民币183000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年四月十三日 书记员  刘 盼
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执467号申请执行人河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。被执行人杜凤家，男，1986年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。本院在执行河南省安阳安运交通运输有限公司申请执行杜凤家民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0502民初5141号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人杜凤家应偿还申请执行人河南省安阳安运交通运输有限公司借款本金29000元及利息。因被执行人杜凤家未按上述生效法律文书履行义务，河南省安阳安运交通运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并对被执行人名下的银行卡采取了查封措施，暂时未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杜凤家暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜凤家负有继续向申请执行人河南省安阳安运交通运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 伟审判员 李文军审判员 韩凤明二〇二一年四月三十日书记员 韩 飞
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执880号申请执行人：曹某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：何某某，男，汉族，山丹县居民。本院在执行申请执行人曹某与被执行人何某某民间借贷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人何某某偿付申请执行人曹某案款99600元；二、本案由本院依法分配冻结的被执行人何某某的工资，直至案款全部履行完毕；三、申请执行人向本院撤回本案的执行；四、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）甘0725执880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱广雄二〇二一年四月二十九日书记员  王 伟
雷波县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3437执198号 张维屏、雷波县铁合金厂： 张维屏与雷波县铁合金厂借款合同纠纷一案，申请执行标的共计98200.00元。经本院立案执行，现已执行到位195000.00元，其中，本金70000.00元，利息28200.00元，迟延履行金（迟延履行利息）96800.00元，本院已于2021年4月19日将该款转付给张维屏。至此，申请执行人张维屏向本院申请执行的(2000)雷民初字第24号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 雷波县人民法院 二〇二一年四月十九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初4286号原告：杜燕翔，女，1975年6月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：王新，系原告的丈夫。被告：易新文，男，1983年2月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告杜燕翔诉被告易新文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告杜燕翔以双方已达成和解为由，于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜燕翔的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜燕翔撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杜燕翔负担。审判员  李春辉二〇二一年四月十四日法官助理钟陈书记员钟思钰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初12242号原告：黑龙江倍丰农业生产资料集团农药化工有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街**。法定代表人：张义军，职务：董事长。被告：山东金农华药业有限公司，住，住所地山东省临沂市莒南县洙边镇崖子村/div>法定代表人：李永奎，职务经理。被告：李永奎，男，汉族，1976年6月18日出生住山东省枣庄市山亭区。本院在审理原告黑龙江倍丰农业生产资料集团农药化工有限公司与被告山东金农华药业有限公司、李永奎买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告黑龙江倍丰农业生产资料集团农药化工有限公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黑龙江倍丰农业生产资料集团农药化工有限公司撤回起诉处理。审判员 袁 红（）二〇二一年四月二十五日书记员 张俊楠
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初1594号 原告：阳绍元，男，汉族，1973年6月8日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：何静，四川金粟律师事务所律师。 被告：陈小峰，男，汉族，1977年5月15日出生，住四川省仪陇县。 原告阳绍元与被告陈小峰运输合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告阳绍元及其委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼，被告陈小峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳绍元向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈小峰立即支付沙石货款198300元；2.本案诉讼费由被告陈小峰承担。事实和理由：2015年，被告陈小峰在仪陇县承包工程，并雇请原告阳绍元为其运输沙石，约定由原告阳绍元垫付购买的沙石，按被告陈小峰的要求运输到指定地点后，不定期结算垫付的购买沙石的费用和运输费用。被告陈小峰在运输期间向原告阳绍元支付了部分费用，双方于2015年底结算时，被告陈小峰尚欠原告阳绍元198300元，被告陈小峰便向原告阳绍元出具了书面条据，后经原告阳绍元多次催收，被告陈小峰于2018年9月30日重新向原告阳绍元出具借条，但此后仍以各种理由拒不支付。 被告陈小峰未做答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告阳绍元为被告陈小峰运输沙石，经双方结算，被告陈小峰就所欠的运输费等费用向原告阳绍元出具借条一份，载明“今借到阳绍元现金共计：198300.00元大写（壹拾玖万捌仟叁佰元整）”，被告陈小峰在借条下方“借款人”处签字捺印确认，并注明“身份证号：5113241977××××××××”，落款时间为“2018年9月30日”。 本院认为，原告阳绍元为被告陈小峰运输沙石，经结算，被告陈小峰就未支付的运输费等费用向原告阳绍元出具借条，不违反法律法规的禁止性规定，被告陈小峰应按该条据履行。因无证据证明原、被告在结算后约定了支付费用的时间，也无证据证明双方就此达成了补充协议，原告阳绍元可以随时要求被告陈小峰支付，但被告陈小峰在本院受理本案后，至今未举证证明其已支付，故原告阳绍元要求被告陈小峰支付198,300元的理由成立，应予支持。 综上所述，被告陈小峰应向原告阳绍元支付198,300元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第八百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈小峰于本判决生效之日起十五日内向原告阳绍元支付198,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,133元，由被告陈小峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张凯昌 二〇二一年四月二十八日 书记员  邬兴春
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9241号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：徐武，男，1988年11月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告徐武借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6452.38元并给付自2020年5月6日至2021年4月5日止的利息921.90元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户支付业务合同及通联支付网络服务股份有限公司移动支付业务合作协议，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务、移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2018年10月3日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年10月6日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12000元，借款期限为12期；2.年利率为30.6%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付公司向被告银行账户转款12000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款6452.38元及利息921.90元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐武于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6452.38元；二、被告徐武于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年5月6日至2021年4月5日止的利息921.90元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕忠斌二〇二一年四月二十八日书记员  刘佳玉
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0791民初676号 原告：魏校，男，汉族，住连云港市徐圩新区。 被告：连云港恒工建筑安装工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区。 法定代表人：季尔玮，该公司总经理。 原告魏校与被告连云港恒工建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告魏校于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏校申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依法应准许其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏校撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告魏校承担。 审 判 员 丁汝成 二〇二一年四月二十五日 法官助理 程玲玲 书 记 员 张馨予 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。