wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0706刑初186号                            公诉机关                       江苏省连云港市海州区人民检察院                                                         被告人基本情况                       被告人王如春，男，1988年1月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地和住址均为连云港市海州区。被告人王如春因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月12日被取保候审。                                                                                   公诉机关指控情况                                                                           海检一部刑诉（2021）160号                       2020年12月2日22时16分许，被告人王如春饮酒后驾驶苏GXXX小型轿车，在连云港市海州区迎宾大道锦屏镇岗嘴村村部附近向右转弯时，于同向行驶的被害人李XX驾驶的电动自行车碰撞发生交通事故，造成李XX受伤，两车损坏。事故发生后，被害人李XX父亲报警，被告人王如春在现场等候交警处理。在该起事故中，被告人王如春负事故全部责任，被害人李XX无责任。经鉴定，王如春血液中的乙醇含量为99mg/100mL。             另查明，案发后被告人王如春与被害人李XX达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人谅解。             公诉机关建议，以危险驾驶罪判处被告人王如春拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。                               被告人意见                       被告人王如春对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                         判决理由                       公诉机关指控被告人王如春犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王如春具有自首情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人王如春已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王如春的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王如春从轻处罚并适用缓刑。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三一条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                            判决结果                       被告人王如春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴纳。）                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 姜如明                          二〇二一年四月二十二日                          法官助理 宗善田             书 记 员 陈 月                法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8168号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：徐某，女。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告徐某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7588.88元并给付自2020年6月2日至2021年4月5日止的利息996.63元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告书面答辩称，欠款本息数额不准确。2018年12月6日被告通过网络从原告处借款23100元，贷款年利率为17.58%，按月付部分本金及利息，被告认为原告约定利息高于金融机构贷款利率，高出部分无效，应按人民银行公布的银行间同业拆借利率年利率3.85%计算利息。因原告系金融机构，其请求的利息要求过高，请求法院予以调整。被告自2018年12月6日借款以来共计偿还借款本息19751.72元，第一个月还款时原告收取231元账户管理费，此款项没有法律依据，硬冲到底本息，被告认为欠款数额为4296.12元。被告未到庭举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月2日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月6日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款23100元，借款期限为24期；2.年利率为17.58%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款23100元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7588.88元及利息996.63元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告书面辩称与原告约定的利率高于金融机构的贷款利率，高出部分无效，认为欠款数额为4296.12元，未有法律依据，且原告起诉主张的利息已经按现行法律规定予以调整，被告亦未出庭举证，故该书面答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7588.88元；二、被告徐某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年6月2日至2021年4月5日止的利息996.63元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告徐某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晔岐二〇二一年四月二十九日书记员  张琦琦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申1300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦其凤，女，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县胜强房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。法定代表人：刘丹，该公司总经理。再审申请人焦其凤因与被申请人香河县胜强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦其凤申请再审主要称，（一）原审判决理解和适用法律错误，《补充协议》部分格式条款应属无效，且法定解除权不可以强制约定排除。补充协议系由被申请人预先拟定并重复使用，存在免除出卖人责任，加重买受人责任，排除买受人主要权利的条款。被申请人并未举证证明其已对免除或者限制申请人责任的条款提请注意并解释说明，原审法院认定合同系双方真实意思表示，属理解和适用法律错误。（二）原审法院忽视主要证据，未查明大气污染不同等级的停工要求，随意认定被申请人逾期的免责事由成立，系认定事实错误。申请人提交的相关证据足以证明大气污染应急响应通知并不属于合同约定的免责事由，大气污染停工通知与被申请人逾期交房之间并没有直接的关联关系，被申请人无权以此作为其逾期交房的抗辩理由。另，原审法院未查明案涉房屋的消防验收是否合格，未查明被申请人是否已按约履行了通知交付义务，相关事实认定有误。（三）申请人因无法自行收集并已书面申请原审法院调查收集的关键证据，人民法院均未予调查收集。（四）原审法院对申请人主张的“被申请人在销售案涉房屋时存在大量虚假宣传的欺诈行为，且案涉房屋严重不符合住宅设计规范”这一事实并未进行查明认定，属于遗漏诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，原审已查明，被申请人香河县胜强房地产开发有限公司虽未按《商品房买卖合同》的约定如期交房，但结合工程竣工验收备案证明书、香河县住房和城乡建设局及香河县人民政府应急管理办公室文件等在案相关证据，可以认定在实际施工过程中相关行政机关曾要求香河县境内施工单位停工，案涉工程实际停工天数已超过被申请人逾期交房天数。原审亦查明，本案双方当事人在《商品房买卖合同》及《补充协议》作出约定，如遇政府行为等不可抗力因素，出卖人可以据实予以延期且无需承担违约责任。据此，原审结合双方诉辩主张和理由、在案证据及查明事实，认定被申请人逾期交房不构成违约，具有事实和法律依据。申请人主张《补充协议》部分条款无效以及原审遗漏诉讼请求有关事实的理由理据不足，原审未予支持，亦无不当。综上，焦其凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回焦其凤的再审申请。审判长  张志刚审判员  何振辉审判员  宋新华二〇二一年四月十六日书记员  杨美慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初4810号原告：佛山市华建物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××375D。法定代表人：温影华。委托诉讼代理人：符妙青，女，公民身份号码440×××××××********，系原告员工。委托诉讼代理人：聂嬴坤，男，公民身份号码440×××××××********，系原告员工。被告：肖中银，男，1963年7年13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××，公民身份号码420×××××××********。被告：何少丽，女，1963年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××，公民身份号码440×××××××********。原告佛山市华建物业管理有限公司诉被告肖中银、何少丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，适用简易程序审理。诉讼中，原告佛山市华建物业管理有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山市华建物业管理有限公司撤回对被告肖中银、何少丽的起诉。本案受理费509元（原告已预交）,由原告佛山市华建物业管理有限公司负担。审判员  黎秋华二〇二一年四月九日书记员  杨敏仪
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3228号原告：赤付录，男，汉族，1954年2月18日出生，住西峡县。原告：郭国超，男，汉族，1965年4月5日出生，住西峡县。原告：张国昌，男，汉族，1964年10月24日出生，住西峡县。原告：袁海伟，男，汉族，1961年7月29日出生，住西峡县。四原告的委托诉讼代理人：杨忠辽，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：王文生，男，汉族，1973年10月23日出生，住西峡县。被告：于福顺，男，汉族，1972年7月22日出生，住西峡县。被告：王君，女，汉族，1974年8月11日出生，住西峡县。原告赤付录、郭国超、张国昌、袁海伟与被告于福顺、王君承揽合同纠纷一案过程中，原告赤付录、郭国超、张国昌、袁海伟于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤付录、郭国超、张国昌、袁海伟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赤付录、郭国超、张国昌、袁海伟承担。审判长 李 克审判员 杨 丽审判员 吴建波二〇二一年四月十二日书记员 程 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执恢65号 申请执行人：阚惠，女，汉族，1972年9月21日出生，身份证号：XXX，住乌鲁木齐市天山区。申请执行人：李刚，男，汉族，1969年10月1日出生，身份证号：XXX，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：新疆众鑫源钢材有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：蒋召清，该公司董事长。被执行人：新疆恒德盈贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：张晓燕，该公司董事长。被执行人：李辉，男，汉族，1974年5月5日出生，身份证号：XXX，住安徽省阜阳市颖**。被执行人：吴仁松，男，汉族，1981年3月1日出生，身份证号：XXX，住乌鲁木齐市米**。被执行人：蒋召清，男，汉族，1958年8月15日出生，身份证号：XXX，住乌鲁木齐市米**。被执行人：李萍，女，汉族，1960年9月15日出生，身份证号：XXX，住乌鲁木齐市米**。被执行人：蒋李，女，汉族，1984年12月4日出生，身份证号：XXX，住乌鲁木齐市米**。被执行人：蒋娇娇，女，汉族，1986年11月2日出生，身份证号：XXX，住乌鲁木齐市米**。被执行人：蒋剑，男，汉族，1994年8月10日出生，身份证号：XXX，住乌鲁木齐市米**。申请执行人阚惠、李刚与被执行人新疆众鑫源钢材有限公司、新疆恒德盈贸易有限公司、李辉、吴仁松、蒋召清、李萍、蒋李、蒋娇娇、蒋剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新01民初445号民事判决已发生法律效力。因被执行人新疆众鑫源钢材有限公司、新疆恒德盈贸易有限公司、李辉、吴仁松、蒋召清、李萍、蒋李、蒋娇娇、蒋剑未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阚惠、李刚向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日立案执行，原案号（2018）新01执396号，因在执行过程中无财产可供执行而终结本次执行程序，现申请执行人阚惠、李刚向本院申请恢复执行，本院于2021年4月21日依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆众鑫源钢材有限公司、新疆恒德盈贸易有限公司、李辉、吴仁松、蒋召清、李萍、蒋李、蒋娇娇、蒋剑在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款26138726.5元（其中执行标的26045281.5元、案件执行费93445元）；二、冻结、划拨被执行人新疆众鑫源钢材有限公司、新疆恒德盈贸易有限公司、李辉、吴仁松、蒋召清、李萍、蒋李、蒋娇娇、蒋剑应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆众鑫源钢材有限公司、新疆恒德盈贸易有限公司、李辉、吴仁松、蒋召清、李萍、蒋李、蒋娇娇、蒋剑相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   胡瓦提二 〇 二 一 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   图尔荪
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执95号之十二 移送执行人：永州市中级人民法院刑事审判二庭，住所地：永州市零陵区××路××号。 被执行人：王华平，男，1973年1月31日出生，公民身份号码320622197301××××，汉族，硕士研究生文化，江苏省如皋市人，户籍地上海××镇××路××弄××号，湖南省人民政府驻上海办事处原党组书记、主任，曾任甘肃省人民政府办公厅秘书一处处长、党组成员、副主任、湖南省人民政府办公厅党组成员、副主任、中共湖南省委办公厅副主任。现在长沙监狱麓峰监区服刑。 湖南省高级人民法院2019年12月3日作出的（2019）湘刑终373号刑事裁定已经发生法律效力，涉财产部分本院于2020年5月12日立案执行。2020年12月28日，本院拍卖了王华平所有的，登记在上海澄康贸易有限公司名下的位于上海市××路××弄××号××室及车位二个［沪（2017）浦字不动产权第6××0号］房产，成交价4025万。2021年3月29日，本院变卖了王华平所有的，登记在李翔翔名下的位于南京市建邺区××路××号××幢一单元401室［宁房权证建转字第4××1、宁建国用（2014）第0XXX5号］房产，成交价1100万元。 现王华平申请自行处置其本人所有的，登记在何福建名下位于南京市雨花台区××路××号××幢××单元××室［宁雨国用（2012）第00354号、宁房权证雨转字第3××9号］、108室［宁雨国用（2012）第0XXX5号、宁房权证雨转字第3××0号］两套房产，所得价款全部用于缴纳违法所得和罚金，本院已依法准许其自行处置。但现在不能确定王华平自行处置房产所得价款的具体金额，故无法确定需继续追缴王华平违法所得及罚金的金额，暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结湖南省高级人民法院（2019）湘刑终373号刑事裁定涉财产部分的执行。 继续追缴王华平违法所得及罚金的金额确定后，本院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇二一年四月十二日 法官助理 阳少卿 书 记 员 陈海艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初743号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行。代表人：王宁，行长。委托诉讼代理人：陈嘉宁，职员。被告：丛晓庄，男，1991年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：丛涛，男，1967年5月17日出生，汉族，住伊春市翠峦区。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告丛晓庄、丛涛金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人陈嘉宁，被告丛晓庄到庭参加诉讼，被告丛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。招商银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丛晓庄归还贷款本息合计13,069.37元，其中本金12,000元，利息1069.37元（截止2020年11月24日，利息计付至贷款偿清之日止）。2.被告丛涛对上述本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告丛晓庄于2015年9月6日签订《个人贷款借款合同》，被告丛晓庄贷款12万元用于消费，贷款期限60个月，等额本息还款方式。原告依约发放贷款，被告丛晓庄于2020年9月9日已经到期，被告未按约定足额偿还借款本息，原告多次催收均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。丛晓庄辩称：欠款事实属实，当时被告和客服说了，客服说向上申报，被告一直积极与原告协商还款，但是原告都无人和被告联系。丛涛未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年8月20日，被告丛晓庄向原告提出零售贷款申请，申请贷款12万元。2015年9月6日，原告与被告丛晓庄、丛涛签订了《个人贷款借款合同》《个人贷款不可撤销担保书》，合同约定:借款人为丛晓庄，保证人为丛涛，贷款人为原告，借款金额为12万元，借款用途为综合消费，贷款期限为60个月，自2015年9月6日至2020年9月6日，浮动利率，贷款执行年利率10%，等额本金方式还款，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，不能按时支付利息，按罚息利率按日计收复息；丛涛为丛晓庄借款保证人，自愿为该借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。合同签订生效后，原告依约发放贷款，现借期届满，被告丛晓庄未能按约足额还款，原告因此诉至法院，提出上述诉讼请求。在诉讼中，被告丛晓庄偿还部分借款本金，至2021年4月23日尚欠借款本金4999.01元，罚息1356.08元。本院认为，原、被告签订的《个人贷款借款合同》《个人贷款不可撤销担保书》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告作为贷款人已履行发放贷款义务，被告丛晓庄作为借款人应履行偿还借款本金及利息的义务，被告出现逾期不还款违约情形，应承担违约责任，支付罚息和复息，被告丛涛作为借款连带保证人应依法承担连带保证责任，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛晓庄于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金4999.01元。二、被告丛晓庄于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2021年4月23日利息1356.08元及按照《个人贷款借款合同》约定利率标准计算的自2021年4月24日起至付清上述借款本息之日止利息（包括罚息、复息）。三、被告丛涛对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，此款原告已预付，由被告丛晓庄负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。被告丛涛对此款给付承担连带保证责任。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  张立红人民陪审员  袁凤兰二〇二一年四月二十五日书 记 员  于婉莹
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执402号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执异29号 异议人（案外人）：廖明英，女，1980年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段五号。 法定代表人：刘刚。 委托诉讼代理人：李奇峰，系该银行员工。 被执行人：资阳市中艺商贸有限公司，住所地四川省资阳市雁江区郑家巷南方小区银杏园8号楼8（F）1-5号。 法定代表人：江海权。 被执行人：江海权，男性，1988年12月08出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市巨祥房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路三段2号天景花园A2栋2层2-03号。 法定代表人：刘东文。 被执行人：刘东文，男性，1963年07月14出生，汉族，住四川省资阳市雁江区 被执行人：江丽萍，女性，1976年10月14出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行（2020）川2002执2796号资阳农村商业银行股份有限公司（以下简称资阳农商银行）与资阳市中艺商贸有限公司、江海权、资阳市巨祥房地产开发有限公司、刘东文、江丽萍借款合同纠纷一案中，案外人廖明英对执行位于资阳市雁江区伍隍粮站棚户区改造工程1＃楼xxxx【不动产权证号：川（2017）资阳市本级不动产权第××号】营业用房（以下简称案涉房屋）。提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人提出请求，停止资阳雁江区人民法（2020）川2002执2796号案件的执行,解除对案涉房屋的查封。事实与理由：一、申请人于2017年4月因经营宾馆，租赁被申请人刘东文、江丽萍的位于资阳市雁江区房屋进行装修，并约定装修期间免房租费，合同从正式营业开始签订。申请人于2017年5月8日办理了“资阳市雁江区鑫兴宾馆”的营业执照。整个宾馆的装修于9月底结束。2017年10月宾馆正式营业，申请人即与被申请人刘东文的资阳市巨祥房地产有限公司签订了《租赁合同》，租赁期限共十年，从2017年10月5日起至2027年10月4日止。合同签订后，申请人按照合同约定按时向刘东文支付了房屋租金。被申请人刘东文于2017年8月在被申请人资阳农商银行办理的案涉房屋的抵押手续。可见，申请人租赁在前，资阳市雁江区法院查封及刘东文、江丽萍贷款抵押在后，故应停止该案件的执行。二、申请人从2017年4月至今在使用、管理案涉房屋，并缴纳了水、电等费用。因此，申请人在法院查封前已经实际占有案涉房屋。综上，申请人认为，法院的查封行为是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提出异议，请求停止对该案件的执行并解除对该案涉房屋的查封。 异议人为证明自己的主张，提供了如下证据： 1.租赁合同（复印件），证明异议人在2017年10月签订了租赁案涉营业用房的租赁合同； 2.收款收据（复印件）、发票、天然气安装合同，证明异议人租赁案涉营业用房后即开始装修； 3.营业执照、特种行业许可证、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、卫生许可证（复印件）、居委会证明，证明异议人租赁案涉营业用房经营鑫兴宾馆至今，租赁在贷款和查封前； 4.收条两张（复印件），证明异议人已足额缴纳案涉营业用房十年房屋租金。 申请执行人称，法院的执行行为合法。异议人是申请执行人的另案被执行人，有与本案被执行人串通的可能性，改变事实的真实性；异议人提供的事实依据与证据不符；案涉房屋是在没有出租的情况下与申请执行人签订的抵押合同；缴纳的租金无实时的转账记录。故请求驳回案外人的异议请求。 被执行人江丽萍称，异议人可以主张权利，我也确实收了异议人的钱，异议人租房是事实，异议人租房在贷款之前就出租了的，当时贷款的时候银行也去照了照片，异议人所述是事实。 查明，资阳农商银行与资阳市中艺商贸有限公司、江海权、资阳市巨祥房地产开发有限公司、刘东文、江丽萍借款合同纠纷一案，资阳农商银行于2020年7月9日向本院提起诉讼，本院于2020年7月23日作出（2020）川2002民初3329号《民事调解书》，确认“一、被告资阳市中艺商贸有限公司于2020年7月31日前归还原告资阳农村商业银行股份有限公司借款本金余额14949970.06元及利息（2020年7月2日前利息203361.8元,2020年7月3日起的利息、罚息以14949970.06元为本金按照《流动资金借款合同》计算至付清日止）;二、原告资阳农村商业银行股份有限公司对资阳市巨祥房地产开发有限公司用于抵押担保的（位于资阳市雁江区粮站棚户区）改造工程营业用房（不动产权证号xxxx、xxxx）拍卖、变卖价款享有优先受偿权;三、被告刘东文、江丽萍、江海权对资阳市中艺商贸有限公司的债务14949970.06元及利息承担连带清偿责任。”该调解书生效后，五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，资阳农商银行于2020年10月10日向本院申请执行。本院于当日立案，案号（2020）川2002执2796号。执行过程中，本院作出（2020）川2002执2796号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封了登记在被执行人资阳市巨祥房地产开发有限公司名下案涉房屋，现案涉房屋已经过评估，正进行挂网拍卖。异议人认为本院的执行行为损害其租赁权的合法权益，向本院提出书面异议，请求停止对案涉房屋的执行。 另查明，案涉房屋登记为资阳市巨祥房地产开发有限公司单独所有，2017年7月24日,办理借款抵押登记，抵押权人为资阳农商银行。异议人向本院提供租赁案涉房屋无签订日期的《租赁合同》载明，租赁期限为10年，自2017年10月5日至2027年10月4日，每年租金6万元，按年付款，合同生效后一次性付款。异议人称分别两次向江丽萍付款50万元，一次性缴纳10年租金出租人减免了10万元，共计支付10年租金60万元，其提供了2017年7月1日和2017年10月16日江丽萍书写的两张收条共50万元，同时称实际付款50万元均为现金，但没有其他明确具体证据证明资金来源。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定“对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，申请执行人资阳农商银行为案涉房屋的抵押权人，且生效法律文书已确定其对该房屋享有优先受偿权，即便异议人廖明英主张的租赁权成立，亦无法排除对案涉房屋的执行。综上所述，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人廖明英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  苏华君 审判员  曾 萍 审判员  谢安彬 二〇二一年四月二日 书记员  梁雅茹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执760号申请执行人：中国昆仑工程有限公司，住所地北京市海淀区增光路21号。法定代表人：王德义。被执行人：内蒙古丰汇化工有限公司，住所地内蒙古自治区丰镇市氟化学工业园区经五大道。法定代表人：魏丽娜。被执行人：新世纪融银设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里14号楼4层405。法定代表人：李志伟。被执行人：遵化丰汇热力有限公司，住所地河北省遵化市文慧大街。法定代表人：冯国香。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1589号裁决已经发生法律效力，申请执行人中国昆仑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案执行后依法向被执行人内蒙古丰汇化工有限公司、新世纪融银设备租赁有限公司、遵化丰汇热力有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1589号裁决确定的被执行人内蒙古丰汇化工有限公司、新世纪融银设备租赁有限公司、遵化丰汇热力有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人内蒙古丰汇化工有限公司、新世纪融银设备租赁有限公司、遵化丰汇热力有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人内蒙古丰汇化工有限公司、新世纪融银设备租赁有限公司、遵化丰汇热力有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人内蒙古丰汇化工有限公司、新世纪融银设备租赁有限公司、遵化丰汇热力有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月十六日书记员 陈 蕾
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1224民初1150号原告：张会涛，男，1982年7月23日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：王博，河南洛韵律师事务所律师，特别授权。被告：崔国涛，男，1986年3月12日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人:李羚,河南洛韵律师事务所律师,特别授权。原告张会涛诉被告崔国涛不当得利纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。张会涛向本院提出诉讼请求：判令被告退回出国押金2000元及利息，由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月，被告找到原告，说有出国的工作，让原告交纳2000元押金，并承诺登机后即归还押金。随后原告向被告交纳了2000元押金。当月，原告随被告去了印度尼西亚务工，在工地干了40余天，因为工资金额有争议，原告找到公司，公司为原告购买机票返回了国内，但被告一直未退还押金。2019年腊月，被告在卢氏县官坡派出所给原告书写押金条一张，经事后催要，至今未支付。本院经审查认为，原告向被告交纳押金后，被告带领原告到湖北省黄石市黄石鑫瑞建筑劳务有限责任公司（以下简称：鑫瑞公司），原告与鑫瑞公司签订了工人聘用合同，对出国务工的工作内容、地点、合同期限及工资薪酬、出国费用承担、保险及工伤问题、双方权利义务进行了约定。鑫瑞公司为原告办理出国手续、购买机票后，安排原告到达印度尼西亚雅加达工地务工，随后，双方因工资薪酬产生分歧后，鑫瑞公司购置机票安排原告回国。2021年4月8日，鑫瑞公司出具的书面证明显示，被告崔国涛是他公司职工，代表公司向原告等人预收出国路费及签证费每人2000元，款项已交回公司。故，被告收取原告押金的行为属于职务行为，在原告与鑫瑞公司之间产生劳动合同法律关系，属于劳动争议。原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告张会涛的起诉。案件受理费减半收取计25元，予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  王彬二〇二一年四月二十七日书记员  张轸
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7302号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司员工。被告：张文超，男，1987年10月11日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告张文超追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张文超偿还代偿款2603元；2.判令张文超赔偿违约金（从垫款之日2020年7月26日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：张文超向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核张文超的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为张文超购车贷款承担连带担保责任。后张文超与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向张文超发放贷款85900元用于购买汽车，张文超应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为张文超出具了连带担保人承诺函。后张文超未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2603元。张文超未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与张文超签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代张文超履行了还款义务后，有权向张文超进行追偿，故云车公司要求张文超偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文超于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2603元；二、被告张文超于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年7月26日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金（以本金2603元为基数），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文超负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初1082号原告：张某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：马某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：马某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告张某与被告马某1、马某2合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金26415元及利息11484元，共计37899元；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2018年8月29日向原告借款26415元，用于被告资金周转，约定利息1.5％（利息从2018年8月29日至2021年1月19日，共计29个月×月息396元为11484元）。出借后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。马某1辩称，原告因为马某2欠原告的材料款诉讼至法院，后马某2将原告叫至马某1家中，口头协商给原告支付6000元后原告就会撤诉，马某1将6000元交至法院执行庭法官，原告领取了该6000元，当时原告就撤诉了。撤诉的时候让马某2重新给签了字，马某1也签了字，当时执行法官和原告都说马某1签了字就与马某1没有关系了，没有想到原告又将马某1、马某2起诉到法院。并不是马某1和马某2共同向原告借款，原告所诉的欠款还是之前马某2所欠原告的材料款。对于原告主张的本金，马某1也没有能力偿还，当时原告和马某2没有说过要承担利息，所以不应当承担利息。被告马某2经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。原告围绕自己的诉讼请求向本院依法提交了证据，原告提交的借条、（2017）宁0323民初1873号民事调解书原件各一份，因其来源合法，真实有效，能够证明案件事实，本院依法予以认定并在卷佐证。被告马某1未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，被告马某2在原告处购买铝材赊欠货款31846元，并向原告出具书面欠条一张。双方约定该笔欠款如一个月内不还，被告向原告支付货款2%的滞纳金。该笔欠款到期后，原告多次向被告马某2催要未果，于2017年7月19日诉至本院，经本院调解，双方自愿达成调解协议，由被告马某2于2017年12月28日前一次性支付原告张某货款31846元，并承担诉讼费569元，本院依法作出了（2017）宁0323民初1873号民事调解书。被告马某2未按约履行（2017）宁0323民初1873号民事调解书确定的给付义务，原告向本院申请执行。在执行过程中，被告马某2给原告支付了6000元，下欠25846元及案件受理费569元共计26415元，由被告马某1、马某2（二被告系父子关系）共同给原告出具了借条一张，原告撤回了执行。原告向二被告催要欠款未果后，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告马某1、马某2在自己真实意思表示下，自愿以借条的形式给原告出具债权凭证，原告与二被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告马某1辩称其仅在案涉借条中签名，不承担还款责任的意见，因其未提交证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信。原告与被告马某2之间存在合法的买卖合同关系，被告马某2系拖欠原告货款的实际债务人，被告马某1自愿在案涉借条中签名捺印，应系自愿作为债务人与被告马某2共同承担还款责任的真实意思表示，二被告应共同承担支付原告欠款26415元的民事责任。因原告未提交证实二被告承诺承担欠款利息的证据，被告马某1也不认可有利息约定，故原告的利息主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被告马某2缺席，放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告马某1、马某2于本判决生效后十日内一次性支付原告张某欠款26415元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，因适用简易程序审理减半收取374元，由原告张某负担113元，由被告马某1、马某2负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 高春梅二〇二一年四月二十五日书记员 张丽君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7332号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：郭春燕，女，1995年2月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：白欣，男，1993年9月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告郭春燕、白欣追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告郭春燕、白欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭春燕、白欣偿还代偿款2109元；2.判令郭春燕、白欣赔偿违约金（从垫款之日2020年3月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：郭春燕、白欣向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核郭春燕、白欣的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为郭春燕、白欣购车贷款承担连带担保责任。后郭春燕、白欣与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向郭春燕、白欣发放贷款46500元用于购买汽车，郭春燕、白欣应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为郭春燕、白欣出具了连带担保人承诺函。后郭春燕、白欣未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2109元。郭春燕、白欣未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与郭春燕、白欣签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代郭春燕、白欣履行了还款义务后，有权向郭春燕、白欣进行追偿，故云车公司要求郭春燕、白欣偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春燕、白欣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2109元；二、被告郭春燕、白欣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年3月24日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金（以本金2109元为基数），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告郭春燕、白欣负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13845号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：郭书齐，男，1989年2月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭书齐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13898元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月25日尚欠本金余额5278.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5278.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭书齐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5278.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭书齐负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行裁 定 书 （2021）内0602执保424号 申请人：张强，男，汉族，现住东胜区，鄂尔多斯市汽车运输有限责任公司职工。 被申请人：张红梅，女，汉族，现住东胜区，无业。 被申请人：李文革，男，汉族，现住东胜区，鄂尔多斯市羊绒集团有限公司退休职工。 申请人张强与张红梅、李文革民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日作出（2020）内0602财保468号（原：2020内0602执保899号）民事裁定，依法冻结了被申请人李文革在中国建设银行的工资账户及被申请人张红梅在中国建设银行的工资账户。申请人张强于2021年4月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李文革在中国建设银行的工资账户的冻结。 二、解除对被申请人张红梅在中国建设银行的工资账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 白 浩 二〇二一年四月二十八日 书记员 纪雨良
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3645号上诉人（原审原告）：昆山市鸿鑫瑞货运代理有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市淀山湖镇万园路66号A03栋111室。法定代表人：关景昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明辉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：苏宏朵，男，1994年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人昆山市鸿鑫瑞货运代理有限公司（以下简称鸿鑫瑞公司）因与被上诉人苏宏朵财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初16287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人鸿鑫瑞公司上诉请求：1.判令苏宏朵赔偿流失客户费用损失3400元；2.判令苏宏朵赔偿未经公司允许私自将快递给其他公司派送造成的损失5000元。事实和理由：一、在苏宏朵上班的第一天，我司就向其告知，如有寄件由负责本派送区域的快递员收取，且我公司针对取件也有相应的提成奖励。苏宏朵领取工资，就应该履行职责，其没有按时取件，导致客户流失，应承担相应的责任。二、我司已经提交光盘证明苏宏朵未经公司允许将派件给其他快递公司派送。苏宏朵在我公司领取工资，就应该由其派送，其无权交给其他公司派送。苏宏朵的上述行为造成很多客户流失并导致产生很多问题件，应由苏宏朵承担相应的赔偿责任。被上诉人苏宏朵辩称，认可一审判决。原审原告鸿鑫瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令苏宏朵赔偿鸿鑫瑞公司因其原因导致流失客户费用损失3400元；2.因苏宏朵未经公司允许私自将快递卖给别的公司派送赔偿鸿鑫瑞公司5000元；3.判令苏宏朵赔偿鸿鑫瑞公司恶意损坏使用三轮车的费用200元。一审法院认定事实如下：苏宏朵于2020年3月25日入职鸿鑫瑞公司单位，岗位为派件员。双方未签订书面劳动合同。苏宏朵的工资报酬为每派送一件收入0.9元，没有底薪。2020年5月26日苏宏朵离职。一审另查明，鸿鑫瑞公司提交微信聊天记录，鸿鑫瑞公司会在微信工作群内发布要求苏宏朵取件的任务。根据群内记录，张富豪发信息“将叶的件今天必须要寄出去”，苏宏朵“凡是333弄28号的件都已经收到了，如果说有其他的件需要推荐干嘛的，请希望你备注一下，并提供手机号码将叶的件我五点钟就过去了，收121的线就去收他的件，他窗台没有。协商好的，他邮件直接放在那个太阳房下面，到那边没找到”，鸿鑫瑞公司“将叶邮件马上去取，今天必须寄出去啊”，苏宏朵回复“不在”，鸿鑫瑞公司“不在地也得去取，现在赶紧去取”。2020年5月7日，鸿鑫瑞公司向苏宏朵发送信息“1-80件必须带回”，2020年5月8日，鸿鑫瑞公司要求“187还是放到阳光房。门一直都是可以打开的”，苏宏朵回复“给富豪了”。鸿鑫瑞公司提交与客户的聊天记录中客户询问是否来取件，鸿鑫瑞公司表示会联系业务员，苏宏朵离职后鸿鑫瑞公司询问客户近期是否需要取件，客户回复已联系别的公司取件。一审另查明，根据鸿鑫瑞公司提交的与苏宏朵的微信聊天记录，2020年6月2日下午，鸿鑫瑞公司向苏宏朵发送信息“截止4/30日前派费7215.3元，维修三轮车一次80，一次280，各承担一半180元，预支1000，仲裁遗失407.3，未交现付428，未交代收298，擅自离岗2000。剩余应开2902元”，鸿鑫瑞公司于2020年6月3日下午向苏宏朵转账2902元，并发信息“发给你两天了，有问题的扣掉了。如问题截图发来，核实无误转给你”，苏宏朵收款后未作回复。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鸿鑫瑞公司主张苏宏朵赔偿因其原因导致流失客户费用损失3400元，根据微信聊天记录，苏宏朵并非恶意不取件，且苏宏朵的报酬为每派送一件收入0.9元，没有底薪，苏宏朵根据派件数计薪，收件没有收入，双方亦未签订劳动合同明确苏宏朵需履行的职责，且无直接证据证明鸿鑫瑞公司客户流失系苏宏朵导致，故对于鸿鑫瑞公司要求苏宏朵赔偿客户流失导致的损失3400元的诉讼请求，一审法院不予支持。鸿鑫瑞公司主张苏宏朵未经公司允许私自将快递卖给别的公司派送赔偿鸿鑫瑞公司5000元，苏宏朵辩称仅是请朋友帮忙代送，鸿鑫瑞公司未举证证明苏宏朵的该行为致使鸿鑫瑞公司产生损失，故对于该项诉讼请求，一审法院不予支持。鸿鑫瑞公司主张苏宏朵赔偿鸿鑫瑞公司恶意损坏使用三轮车的费用200元，根据双方的聊天记录，鸿鑫瑞公司在发放苏宏朵2020年3月及4月工资时表明“维修三轮车一次80，一次280，各承担一半180元”，并在苏宏朵的工资中扣除180元，苏宏朵未作异议，视为双方就三轮车维修及赔偿事宜已经达成一致并得到解决，鸿鑫瑞公司再次主张苏宏朵赔偿200元并无依据，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回鸿鑫瑞公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由鸿鑫瑞公司负担。二审中，鸿鑫瑞公司称，因苏宏朵不去取件的原因，导致鸿鑫瑞公司客户流失，所以鸿鑫瑞公司该部分3400元的收入没有了；另外，本院询问鸿鑫瑞公司，其主张苏宏朵未经公司允许私自将快递交给其他公司派送，并要求苏宏朵赔偿5000元的依据是什么？鸿鑫瑞公司称，苏宏朵私自派件，导致后续产生了很多问题件，致使其损失了5000元，其没有明确证据证明实际产生了5000元损失，但客户流失会给其造成5000元损失。以上事实，由本院调查笔录予以证明。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鸿鑫瑞公司上诉主张因苏宏朵原因导致客户流失费用损失3400元，但根据日常经验法则，导致客户流失的原因有可能是鸿鑫瑞公司的服务原因，也可能是其收取的派送费过高，还有可能是客户自身的原因，现鸿鑫瑞公司未能提供充分证据证明客户流失可归责于苏宏朵，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于鸿鑫瑞公司要求苏宏朵赔偿私自将快递给其他公司派送导致损失5000元的上诉请求，本院认为，苏宏朵称仅是请朋友帮忙代送，且二审中鸿鑫瑞公司明确表示其没有证据证明已经实际产生5000元损失，故鸿鑫瑞公司上诉要求苏宏朵赔偿私自派件损失5000元，依据不足，本院亦不予支持。综上，上诉人鸿鑫瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人昆山市鸿鑫瑞货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 红二〇二一年四月三十日法官助理  史学树书 记 员  蔡胤骏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1223号 某某公司： 你单位与韩某劳动争议一案，本院作出的（2021）辽0603民初747号法律文书已发生法律效力。申请执行人韩某于二〇二一年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603民初747号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1166号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号，统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司经理。委托诉讼代理人：张艳明，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司队长。被告：巴洪磊，男，1988年9月8日出生，汉族，北京市大兴区北臧村镇农民，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告巴洪磊劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万泉缘公司的委托诉讼代理人张艳明，巴洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1．巴洪磊支付我公司2019年9月至2020年7月拖欠的车辆租金79622元；2．巴洪磊支付我公司拖欠车辆租金所产生的滞纳金（以79622元为基数，从2020年7月起算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．巴洪磊支付我公司车辆停运损失8100元；4．巴洪磊支付我公司违约金20000元；5．巴洪磊支付我公司车辆下车检验维修费用5771元；6．巴洪磊支付扣除国家补助6860元。事实及理由：我公司曾于2021年1月14日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）提起劳动争议仲裁，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理。我公司与巴洪磊于2019年8月8日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，约定由巴洪磊租赁我公司所有的×××索九网约车，协议期限为2019年8月8日至2023年1月10日，巴洪磊于2019年9月起恶意拖欠车辆租金，多次催要未果。2020年7月无故将车辆交回我公司，给我公司造成停运损失。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，巴洪磊应支付我公司违约金20000元。为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。巴洪磊辩称，我于2020年7月6日交车，2019年9月至2020年7月期间已交纳车辆租金9500元，万泉缘公司一直未给我缴纳社会保险，交车时车辆没有任何损伤或划痕，交车前曾口头向队长提出交车。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万泉缘公司围绕其诉讼请求依法提交了车辆租赁协议、劳动协议书、欠费明细表、车辆下车检验单、不予受理通知书。巴洪磊认可万泉缘公司提交的劳动协议书和车辆租赁协议书，不认可下车检验单，认可欠费明细表中记载的已缴费数额，不清楚万泉缘公司申请劳动仲裁的情况。巴洪磊未举证。本院经审查后认为，万泉缘公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，万泉缘公司与巴洪磊签订《车辆租赁协议》，约定：巴洪磊自2019年8月8日起租赁万泉缘公司索九车辆运营网约车，月租金8100元，于每月10日前交纳，月租金不包含社保个人承担部分；退租时如因巴洪磊原因给车辆设备造成损坏，巴洪磊应负责修复或赔偿相应的损失。2020年7月6日，巴洪磊将其运营的车辆交回万泉缘公司。万泉缘公司主张巴洪磊所运营车辆的下车维修检测费用，并提交车辆下车检验单，但该检验单中并无巴洪磊签字确定，万泉缘公司亦未提交损失已实际产生的证据，且巴洪磊称其交车时车辆没有损伤。双方均同意以巴洪磊入职时缴纳的20000元预收承包金折抵部分车辆租金。疫情期间，万泉缘公司减免政策为：2020年2月至4月，索纳塔车辆每天减免180元；2020年5月至7月，索纳塔车辆每月减免4000元。2021年1月14日，万泉缘公司就本案诉讼请求向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出京平劳人仲不字[2021]第95号裁决书，决定不予受理。万泉缘公司不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位与劳动者应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。缴纳车辆租金系双方所签订车辆租赁协议中明确约定的巴洪磊的义务。对于欠付租金一项，根据万泉缘公司的减免政策及巴洪磊已付租金、预收承包金核算，巴洪磊应向万泉缘公司支付2019年9月至2020年7月6日期间车辆租金差额28277．1元。对于滞纳金一项，万泉缘公司主张的滞纳金具有违约金的性质，违反了劳动合同法的强制性规定，不应按《车辆租赁协议》的约定的标准予以支持，但巴洪磊逾期交纳租金的行为确实违反了双方之间的约定，应适当赔偿因此给万泉缘公司造成的损失，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自巴洪磊交车之日开始计算损失数额。对于车辆下车检验维修费一项，双方在车辆租赁协议中约定，在退租时，如因巴洪磊人为原因给车辆设备造成损坏，巴洪磊应负责修复或赔偿相应的损失。该约定不违反法律法规的强制性规定，应予支持。现万泉缘公司出具的车辆下车检验单系其单方面委托制作，万泉缘公司又无证据证明该车辆检验时状态与巴洪磊交车时的状态一致，故本院对万泉缘公司提交的车辆下车检验单不予采信。巴洪磊不认可其交车时车辆有损伤，故本院对万泉缘公司主张的下车检验维修费不予支持。对于停运损失一项，根据劳动合同法规定，劳动者需提前30日以书面形式提出辞职，劳动者违反该规定给用人单位造成的损失应予赔偿。对于因巴洪磊交车给万泉缘公司造成的停运损失，本院酌情予以确定。万泉缘公司主张的违约金违反了该强制性规定，本院不予支持。万泉缘公司主张扣除国家减免的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十九条、第三十七条规定，判决如下：一、巴洪磊于本判决生效之日起7日内给付北京万泉缘出租汽车有限责任公司2019年9月至2020年7月6日期间车辆租金差额28277．1元及滞纳金（滞纳金以28277．1元为基数，从2020年7月6日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、巴洪磊于本判决生效之日起7日内给付北京万泉缘出租汽车有限责任公司停运损失4100元；三、驳回北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由巴洪磊负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年四月一日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2221民初111号 原告：陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：白某，现住内蒙古自治区。 原告陈某诉被告郭某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员包青山担任审判长，与人民陪审员王焕柱、鞠彬依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告郭某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，现公告期已届满仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款9248元。事实和理由：2015年12月13日，被告郭某在原告处借款9248元，由被告白某担保，并出具欠据一枚，约定2016年12月13日还款，欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款未果，现被告郭某下落不明，无奈，原告诉至法院。 庭审中原告陈某变更了诉讼请求，称因被告白某的担保期已过，故撤回对被告白某的起诉。 被告郭某未出庭，亦未提出答辩意见。 原告陈某为支持其主张出示并提交被告郭某出具的欠据一枚，证明被告欠原告9248元的事实；提交科右前旗归流河镇巴达仍贵嘎查委员会出具的证明一份，证明被告郭某下落不明的事实。 被告郭某未出庭，视为放弃质证权利，故本院经合议庭合议对原告提交的欠据及证明均予以确认。 本院经审理认定以下事实：2015年12月13日，被告郭某在原告处借款9248元，由被告白某担保，并出具欠据一枚，约定2016年12月13日还款，欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款未果，现被告郭某无法联系。 本院认为，原告陈某与被告郭某之间存在合法的民间借贷关系，被告郭某是债务人，负有偿还借款的义务。 综上所述，本院对原告陈某要求被告郭某偿还欠款9248元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郭某于本判决生效后三十日内偿还原告陈某欠款9248元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、8215050。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 期满不上诉则本判决生效。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间届满最后一日起计算。案件生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  包青山 人民陪审员  王焕柱 人民陪审员  鞠 彬 二〇二一年四月十四日 书 记 员  曹宝山 适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔26民终982号上诉人（一审原告）：王鹏程，男，1982年2月14日出生，汉族，住贵州省雷山县。被上诉人（一审被告）：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：徐光，该社理事长。委托诉讼代理人：李辉，该社职工。代理权限为特别授权代理。上诉人王鹏程因与被上诉人雷山县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院(2020)黔2634民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鹏程上诉请求：1、撤销（2020）黔2634民初686号民事判决，查清事实依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清。上诉人于2019年8月20日因交通事故，经凯里市人民法院审理后作出判决，由肇事方赔偿申请人汽车修理费3800元.肇事方于2019年10月25日将该款存入上诉人在被上诉人处办理的账户，但在2019年11月7日被人冒名将该3800元取走。上诉人发现存款被人取走后找到被上诉人调监控查看是谁取走的，但被上诉人未能调出被取走时段的监控录像，且被上诉人在未严格审核取款人身份信息的情况下就办理取款业务，被上诉人的行为导致上诉人损失3800元存款，应承担赔偿责任。本案的关键证据为取款单的签字真假，一审法院在其委托的鉴定机构不予鉴定后应委托其他合法机构再次鉴定。一审法院在未查清事实的情况下就驳回上诉人的诉求。因此，上诉人认为，原审法院认定的事实不清，现特向贵院提出上诉。雷山县农村信用合作联社辩称：上诉人请求我社赔偿其3800元的事实不是真实的，我方不愿承担这笔赔偿。王鹏程向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告3800元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告因交通事故一案经凯里市人民法院审理后，判决肇事车辆的保险公司赔偿原告3800元。判决生效后，保险公司于2019年10月25日将该款存入原告在被告下属的西江景区分社账号62×××60中。2019年11月7日15时11分，该款在西江景区分社被取出。2020年6月14日，原告发现该款被取出，原告认为被告审查不严致该款被他人冒名取出，损害了其财产权利，故起诉至一审法院。同时查明，2019年11月7日15时17分，原告在西江景区分社存入其另一账号3600元。2019年2月25日、2019年3月12日、2019年4月17日，原告在西江景区分社办理7笔存取款业务。另查明，在审理过程中，原告于2020年9月1日申请对2019年11月7日15时11分的取款凭证上的签名进行鉴定，经双方同意，一审法院外委办依法委托贵州警官学院司法鉴定中心进行鉴定。同年10月14日，该司法鉴定中心审查后认为，鉴定委托属于《司法鉴定程序通则》第十五条规定的第五种不得受理之情形，决定不予受理。一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明，无证据或证据不足将承担举证不能的法律后果。本案中，原告提出其账户中的3800元于2019年11月17日被他人冒名取走，被告为此提供了此笔业务的取款凭证证明账户中的3800元系其本人所取。原告认为取款凭证上的签名不是其所签，为此申请司法鉴定。一审法院外委办依法委托鉴定机构鉴定，但司法鉴定机构不予受理，所产生的后果应由申请人承担。因此，原告主张该款系他人冒名取走的证据不足，理由不成立，其诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条的规定。判决：驳回原告王鹏程的诉讼请求。案件受理费25元，系减半收取，由原告王鹏程负担。二审中，上诉人和被上诉人均未向本院提交新证据。本院二审已查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院另查明，依照公安部于2015年6月1日公布并施行的《银行营业场所安全防范要求》（GA38-2015）全国银行营业场所视频监控的存储时间标准应不小与30天。贵州省农村信用社对全省各联社、农商行营业场所视频监控的存储时间标准为不小于90天，实际执行存储标准90天。本院认为，本案的争议焦点为上诉人主张被上诉人未严格审核取款人身份信息的情况下就办理取款业务，导致上诉人损失3800元的事实能否成立，被上诉人是否因此应承担赔偿责任。从本案银行账户名为王鹏程、账号为62×××60发生3800元取款的凭证来看，发生交易的名称为个人活期取款，支取款的方式“凭密支取”，个人与银行发生取款业务只需密码就可办理。从上诉人主张发现账户名为王鹏程、账号为62×××60发生3800元被人取走的时间是2020年6月14日，而实际取款事实发生在2019年11月7日，从实际发生取款的事实与主张发现被人取款事实的时间已间隔近8个多月，直至上诉人向法院起诉，与实际发生取款的事实也间隔近10个月。而上诉人主张被上诉人提供营业场所视频监控，由于上诉人主张3800元被人取走的事实发生的时间距离其主张调取视频监控的时间已经超过了贵州省农村商业银行关于全省各农村商业银行营业场所视频监控保存90天的保存时间，因此被上诉客观上是无法提供的。综上分析，被上诉人办理的账户名为王鹏程、账号为62×××60发生3800元取款的这笔业务来看符合凭密支取的流程。被上诉人未能提供2019年11月7日发生该笔取款业务的营业场所视频监控录像并未违反公安部及贵州省农村商业银行关于营业场所视频监控保存时间的要求。当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明，无证据或证据不足将承担举证不能的法律后果。上诉人认为取款凭证上的签名不是其所签，为此申请司法鉴定。一审法院依法委托鉴定机构鉴定，但受委托的司法鉴定机构不予受理，所产生的后果应由申请人承担。因此，上诉人主张该款系他人冒名取走，被上诉人未严格审核取款人身份信息的情况下就办理取款业务，导致上诉人损失3800元的事实没有证据证明，理由不能成立，上诉人主张被上诉人应承担赔偿责任诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王鹏程的上诉不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理得当，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王鹏程负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 刘志红审判员 欧阳樟二〇二一年四月二十日法官助理杨建书记员邹井程
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异105号异议人（买受人）：北京维成得行置业有限公司，住所地北京市丰台区右安门外大街2号楼B段-2-301。法定代表人：张志杰，执行董事。申请执行人：王**，男，1968年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。被执行人：焦秀成，男，1972年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：赵冬梅，女，1972年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人王**与被执行人赵冬梅、焦秀成民间借贷纠纷一案的过程中，拍卖赵冬梅名下位于北京市朝阳区的房屋（以下简称涉案房屋）后，买受人北京维成德行置业有限公司（以下简称维成置业公司）在拍卖成交后逾期未支付价款，本院作出（2020）京011执恢1178号执行裁定书，裁定重新拍卖涉案房屋，维成置业公司缴纳的保证金不予退还，重新拍卖时，维成置业公司不得参加竞买。买受人维成置业公司对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人维成置业公司向本院提出异议请求：撤销（2020）京执恢1178号执行裁定书，撤销拍卖涉案房屋的行为，并退还买受人保证金1462300元，批准买受人再次参加拍卖的资格。事实和理由：第一，拍卖公告违反法律规定，未告知涉案房屋占有使用等瑕疵，导致维成置业公司无法实现竞拍目的；第二，拍卖程序错误，涉案房屋截止到维成置业公司竞拍成功之日还有10年租赁未到期，即使维成置业公司交付了拍卖价款，也并不会影响原有租赁权的效力，法院仍无法向维成置业公司移交涉案房屋。法院应将影响移交拍卖房产的因素除去后再进行拍卖，且法院在拍卖公告中没有特别提示涉案房屋存在租赁情况，导致维成置业公司在对涉案房屋重大瑕疵不了解的情况下竞拍，维成置业公司不存在过错；第三，法院拍卖依据的法律文书存在重大错误，应当依法终止拍卖。综上，请求法院支持维成置业公司的异议请求。申请执行人王**辩称，不同意维成置业公司的异议请求。第一，涉案房屋不存在合法有效的租赁关系，在房屋拍卖前，王**一直占有涉案房屋，拍卖时，法院对被赵冬梅、焦秀成进行询问，两位被执行人明确告知涉案房屋没有租赁。第二，拍卖后，涉案房屋已贴上电子封条，更证明房屋没有租赁关系；第三，维成置业公司涉嫌与赵冬梅、焦秀成通过悔拍行为拖延拍卖。综上，请求法院驳回维成置业公司的异议请求。被执行人焦秀成、赵冬梅均未到庭，亦未提交书面答辩状。本院查明：王**与赵冬梅、焦秀成民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）京0115民初1837号民事调解书，主要内容为：赵冬梅、焦秀成给付王**借款900万元及利息570万元，如赵冬梅、焦秀成不能按照约定按期偿还借款，在王**对赵冬梅、焦秀成所有的涉案房屋享有抵押权的前提下，如该房屋拍卖、变卖，王**对该房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。调解书生效后，王**向本院申请强制执行。2019年5月30日，本院轮候查封涉案房屋，查封时，房屋登记在赵冬梅名下。2020年7月30日，内蒙古准格尔旗人民法院（涉案房屋首封法院）作出（2015）准法执字第119号移送执行函，将涉案房屋移送至本院执行。2020年11月16日，本院出具涉案房屋的拍卖公告，其中明确写明：“买受人悔拍的，其所缴纳的保证金不予退还，若重新拍卖后的成交价低于原成交价，所造成的差价、费用损失等应由原买受人承担，优先从其所缴纳的保证金中扣除，如保证金不足弥补，则由原买受人承担不足部分”。2020年12月27日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖涉案房屋，维成置业公司以19521705元的最高价竞得。拍卖成交后，维成置业公司经本院两次催告，逾期未支付价款使拍卖目的难以实现。2021年2月3日，本院作出（2020）京0115执恢1178号执行裁定书，裁定主要内容为：重新拍卖赵冬梅名下涉案房屋，维成置业公司缴纳的保证金1462300元不予退还，重新拍卖时，维成置业公司不得参加竞买。维成置业公司称，因本次拍卖依据的法律文书存在错误，且涉案房屋中有承租人，本院拍卖公告中未特别提示涉案房屋存在租赁情况，未告知涉案房屋占有使用存在瑕疵，导致无法实现竞拍目的，故其悔拍。对该陈述，维成置业公司未提交证据予以证实。本院在拍卖前询问赵冬梅，其明确表示涉案房屋无任何租赁情况，且本院在拍卖前对涉案房屋进行的入户调查，亦查明涉案房屋当时由王**控制。本院认为：关于涉案房屋是否存在租赁问题，本院在拍卖前询问赵冬梅，其明确表示涉案房屋无任何租赁情况，且本院在拍卖前对涉案房屋进行的入户调查，亦查明涉案房屋当时由申请执行人王**控制。维成置业公司未提交相应证据证实其主张，其所提出的异议理由，亦不属于《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的撤销网络司法拍卖的情形，故本院不予采纳；关于拍卖依据的法律文书是否存在错误问题，不属于本次异议审查的范围。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条第一款规定，拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。悔拍后重新拍卖的，原买受人不得参加竞买。故本院作出的（2020）京0115执恢1178号执行裁定书，存在法律依据。维成置业公司的异议理由均不能成立，对其异议请求，本院予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回北京维成得行置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  王 莹人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇二一年四月十四日书 记 员  刘媛媛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3641号原告：李维岩，男，1983年8月28日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻探工程公司钻井三公司15149队职工，住大庆市让胡路区。被告：朱春光，男，1981年11月24日出生，汉族，物业二公司职工，住大庆市让胡路区。原告李维岩与被告朱春光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告李维岩到庭参加了诉讼，被告朱春光经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现己审理终结。原告李维岩向法院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款40000元，按年利率6%计算利息自2018年12月21日起至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告使用原告的信用卡透支。2018年11月20日，被告告知原告信用卡欠款自己无力偿还，给原告出具了借条一份，金额为40000元，约定2018年12月20日还清。原告无奈于2018年11月23日自行偿还了欠款。现被告以种种理由拒不偿还，为此原告诉至法院。被告朱春光未庭，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：证据一、借条一份，证明2018年11月20日被告向原告借款40000元。约定2018年12月20日还清。证据二、微信聊天记录打印件一份，手机银行及支付宝转账记录一份，证明被告透支信用卡没有偿还，我自己偿还。被告未出庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告的证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍相识。2016年3月5日，被告使用原告卡号为9014的信用卡透支现金，因被告没有及时偿还，原告于2017年11月23日自己偿还8400元，2018年11月11日再次偿还3600元。2018年11月20日，被告告诉原告尚有30000余元无力偿还，并为原告出具了一份借条，金额为40000元，约定2018年12月20日偿还。原告共计自行偿还信用卡透支款44350元，后原告注销了信用卡。本院认为，被告使用原告的信用卡进行透支，没及时偿还欠款，在原告代其偿还完毕后，被告为原告出具了欠条，可以认定双方之间成立了借贷法律关系。双方约定2018年12月20日偿还欠款，逾期应当承担继续还款及支付逾期利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）相关规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案立案时间为2020年8月26日，借款合同成立时间为2018年11月20日，故利息应当分段计算，自2018年11月21起至2020年8月19日止按年利率6%计算利息，自2020年8月20日起至借款返还之日适用2020年9月份的一年期市场贷款利率支付利息。综上，对原告的诉讼请求予以部分支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱春光于判决生效后十日内偿还原告李维岩40000元；以40000元为计算基数自2018年11月21起至2020年8月19日止按年利率6%计算利息，自2020年8月20日起至借款返还之日止按照2020年9月份的一年期市场贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元由被告负担。公告费300元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘晓东审判员  陈佰侠审判员  刘立波二〇二一年四月六日书记员  刘丽娜《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0823执异14号案外人：任伟，男，1978年8月29日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。申请执行人：苏建忠，男，1965年4月22日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人:巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司，住所地，乌拉特前旗。法定代表人：姜占元。在申请执行人苏建忠与被执行人巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司（以下简称融信公司）合同纠纷一案的执行过程中，案外人任伟对执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任伟称，2018年，融信公司在案外人原住址乌拉山镇东环路西进行开发建设。2018年，案外人与融信公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议由乌拉特前旗房屋行政管理局留存，回迁安置位于乌拉特前旗乌拉山镇水榭花都二期22号楼*****号房屋、22号楼*****号房屋、21号楼*****号房屋，总价值972122元。2018年6月14日，乌拉特前旗房屋征收管理局向案外人出具回迁房确认单及办理回迁房手续的通知后，案外人于2018年7月2日办理上述房屋领取钥匙等相关手续，同时将领取钥匙费用、物业费、装修保证金、垃圾清运费全部缴纳，融信公司收到上述费用后均向案外人出具收据，并将该商铺交给案外人管理使用。之后，案外人陆续投入资金装修使用上述房屋，并由异议人管理使用至今，但因案外人未及时接到办理房屋登记手续的通知，导致至今未办理相关手续。依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，案外人与融信公司签订的城市房屋拆迁补偿安置协议合法有效，且上述房屋交付案外人后，所有权已转移于案外人。综上，案外人提出执行异议，请求：依法对案外人所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇水榭花都二期22号楼****号房屋、22号楼****号房屋、21号楼****号房屋予以解除查封、停止执行。本院查明，申请执行人苏建忠与被执行人融信公司合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）内0823民初2158号民事判决，判决解除双方于2012年7月8日签订的《房地产合作开发协议书》；融信公司退还苏建忠土地投资回报款373.9万元；驳回苏建忠的其他诉讼请求。苏建忠及融信公司均提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）内0823民终296号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因融信公司未履行生效判决确定的义务，苏建忠向本院申请强制执行，因申请执行人申请人民法院撤销本案执行，本院于2019年12月9日以（2019）内0823执1246号之一执行裁定书，终结本次执行程序。苏建忠于2020年4月15日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，于2020年8月17日作出（2020）内0823执恢130号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人融信公司在银行的存款3739000元及利息，冻结期限为一年；扣留、提取被执行人融信公司的收入3739000元及利息；查封、扣押被执行人融信公司应当履行义务部分的财产，查封期限：动产为两年、不动产为三年。并于2020年8月17日向乌拉特前旗房产管理局发出了协助执行通知书，查封融信公司名下水榭花都二期21号楼-****，22号楼-****，22号楼-****。本院于2020年9月10日向被执行人融信公司送达执行裁定书及查封清单。在执行过程中，案外人任伟提出书面异议。另查明，2017年6月15日，乌拉特前旗房屋征收管理局与任伟签订了《房屋征收补偿协议书》（合同编号230），后附回迁楼房确认单中，乌拉特前旗房屋征收管理局将位于水榭花都小区21号楼4单元4层442号，130.42平米，回迁楼层价2768元/平米，金额361003元的房屋一套，及水榭花都小区A**号楼*单元*层***号，100.68平米，回迁楼层价2768元/平米，金额278682元的房屋一套回迁安置给案外人任伟。2017年6月15日，乌拉特前旗房屋征收管理局与任伟签订了《房屋征收补偿协议书》（合同编号231），后附回迁楼房确认单中，乌拉特前旗房屋征收管理局将位于水榭花都小区**号楼*单元*层***号，120.1平米，回迁楼层价2768元/平米，金额332437元的房屋一套回迁安置给案外人任伟。2018年6月14日，乌拉特前旗房屋征收管理局向案外人出具《回迁房确认单》及《办理回迁房手续的通知》，案外人持上述凭证于2018年7月2日办理水榭花都二期小区**号楼*－***号、水榭花都二期小区**号楼-*-***号及水榭花都二期小区**号楼-*-***号三套房屋的领取钥匙等相关手续，缴纳了有线电视入网费、物业费、装修保证金、垃圾清运费、取暖费、大门通行卡等费用，并由水榭花都物业向案外人出具领钥匙收费明细3份，并将上述三套房屋交给案外人管理使用。本院认为，涉案三套房屋系乌拉特前旗房屋征收管理局安置给案外人任伟的拆迁安置房，任伟对该房屋享有优于其他债权人的效力。在人民法院查封涉案房屋之前，任伟已经实际占有、使用该房屋，任伟对该房屋享有足以排除人民法院强制执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：中止（2020）内0823执恢130号执行裁定书及协助执行通知书对位于乌拉特前旗乌拉山镇水榭花都二期**号楼-*-***，**号楼-*-***，**号楼-*-***三套房屋的执行，解除对上述房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周          兰人民陪审员 王          莉人民陪审员 赵壁二○二一年四月十二日书 记 员 陈     晓     彤
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初976号原告：天地嘉业电子产品经营部，经营场所西藏自治区拉萨市。经营者：刘金平，男，1986年12月8日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市。被告：巴桑罗布，男，1995年6月23日出生，藏族，公司职员，现住西藏拉萨市。原告天地嘉业电子产品经营部与被告巴桑罗布买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年4月16日原告天地嘉业电子产品经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告天地嘉业电子产品经营部的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天地嘉业电子产品经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天地嘉业电子产品经营部负担。审  判  员   达娃卓嘎二〇二一年四月十六日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   旦增曲扎
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初374号原告：文×。法定代表人：王×1，该社理事长。委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。被告：严×，住山西省文水县。原告文×与被告严×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文×（以下简称文水联社）的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告严×经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令严×偿还借款本金50000.00元及债务履行完毕之日止的利息[截止到2020年11月21日的利息（包括罚息）为5222.65元]。2.判令严×承担文水联社为实现债权而支付的律师费2000元。3.由严×承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年05月30日，文水联社与严×签订了一份编号为085551811805302G0001的《农户小额信用贷款合同》，约定严×向文水联社贷款50000元，借款期限自2019年06月05日至2020年06月04日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，贷款用途为购种子，贷款方式为信用贷款。上述合同签订后，文水联社于2019年06月05日向严×发放贷款50000元，严×也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，严×未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经文水联社多次催促，严×均以各种理由拒绝归还，严×行为已构成严重违约。综上所述，文水联社为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持文水联社全部诉讼请求。严×未答辩。文水联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据效力，部分予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年05月30日，文水联社与严×签订了一份编号为085551811805302G0001的《农户小额信用贷款合同》，约定严×向文水联社贷款50000元，借款期限自2019年06月05日至2020年06月04日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，逾期贷款利率为原利率基础上加收50%，贷款用途为购种子，贷款方式为信用贷款。上述合同签订后，文水联社于2019年06月05日向严×发放贷款50000元，严×在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，截止到2020年11月21日，严×结息四笔，共计2300元，尚欠利息5222.65元及本金50000元，未能按照款合同约定履行还本付息的义务。本院认为，文水联社与严×签订的贷款合同是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力。文水联社依合同约定履行了付款义务，但严×却未依合同约定如期足额履行还款义务，属违约行为。文水联社主张严×归还借款本息和罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。文水联社主张律师费的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、严×于本判决生效后十日内偿还文×借款本金50000元及截止到2020年11月21日的利息（包括罚息）为5222.65元，合计55222.65元，并偿还从2020年11月21日至实际履行完毕之日的利息、罚息（利率按合同约定）。二、驳回文×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由严×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛北二〇二一年四月一日书记员 郭星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10741号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：胡福强，男，1985年4月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡福强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告胡福强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170415000408号。（三）借款金额：5780元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月17日发放贷款5780元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月14日，被告尚欠原告借款本金1173.37元、利息(含罚息)52.33元、复利1.18元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1173.37元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月14日，利息（含罚息）52.33元，复利1.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告胡福强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1173.37元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月14日，利息（含罚息）为52.33元、复利为1.18元；自2021年4月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡福强负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十八日书记员 卢至诚
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书      （2021）陕0124民初675号      原告：惠亚周，男，1967年11月02日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨朝伟，陕西金周律师事务所实习律师。   被告：李寻涛，男，1983年06月30日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王嘉艺，男，1987年10月26日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：朱霄，男，1990年06月20日出生，汉族，住宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈欣欣，女，1982年11月11日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告张海荣，王嘉艺，朱霄，陈欣欣共同委托诉讼代理人：，陕西辉灿律师事务所律师。   被告巨少帅，王嘉艺，朱霄，陈欣欣共同委托诉讼代理人：，陕西辉灿律师事务所律师。   原告惠亚周诉被告李寻涛、王嘉艺、朱霄、陈欣欣劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠亚周的委托诉讼代理人周涛、杨朝伟、被告李寻涛、被告王嘉艺、朱霄、陈欣欣共同委托诉讼代理人张海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告惠亚周向本院提出诉讼请求：1.四被告连带支付原告的劳务费30520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月初，原告受雇于被告李寻涛，开始在其承包施工的位于鄠邑区庞光镇炉西村由鄠邑区XX园有限公司开发的鄠邑区XX园XX工地干活。当时约定劳务费为每天280元，干完活后，被告下欠原告劳务费共计30520元。经原告多次索要，2018年1月19日被告李寻涛向原告出具了欠条并承诺尽快还款，但时至今日未付。另经查鄠邑区XX园有限公司于2018年1月24日变更为西安市鄠邑区XX园有限公司。2020年1月3日被告朱霄、陈欣欣、王嘉艺三位该公司的股东注销了公司登记，其中该公司注册资本为500万元人民币，朱霄占股50%，陈欣欣占股40%，王嘉艺占股10%，上述人员均未完成出资，按照法律规定，应承担连带支付责任。故原告诉至法院，提出如上请求。   被告李寻涛辩称：被告拖欠原告工资和数额属实，没有结款的原因是因为甲方鄠邑区XX园拖欠被告的工程款没有结。   被王嘉艺、朱霄、陈欣欣辩称：请求驳回原告全部诉请，被告不承担责任。依据合同相对性，原告无权要求三被告支付相关款项，原告的主张没有事实及法律依据。原告受雇于被告李寻涛，与被告李寻涛建立劳务关系，被告不认识原告，原告是否真正在涉案工程干活被告无从考证。即便原告提供证据证明其确实与李寻涛建立劳务关系，其合同的相对方也是被告李寻涛。三被告与原告未有合同关系，原告要求三被告承担责任缺乏事实及法律依据。西安市鄠邑区XX园有限公司经合法程序申请注销，符合法定流程。且涉案债务与该公司没有任何关系，各股东不应承担连带责任。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：欠条原件、转账交易记录等，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月初，原告惠亚周受雇于被告李寻涛，开始在其承包施工的位于鄠邑区庞光镇炉西村由鄠邑区XX园有限公司开发的鄠邑区XX园XX工地从事劳务铺地板砖，约定劳务费为每天280元，2018年1月19日，被告李寻涛向原告出具欠条，载明下欠原告劳务费共计30520元，该款至今未付。   被告李寻涛承包了该项目土建等工程，原告提交的2018年11月7日的工程决算单显示土建工程为1490717元。被告陈欣欣、王嘉艺提交的向李寻涛转账记录显示二人共向李寻涛转账1509600元，已支付完毕了土建工程款。   另查明，鄠邑区XX园有限公司成立于2017年5月24日，于2018年1月24日更名为西安市鄠邑区XX园有限公司。2020年1月3日该公司注销，被告朱霄、陈欣欣、王嘉艺原为该公司股东。   本院认为，原告惠亚周受雇于被告李寻涛向其提供劳务，双方之间劳务关系成立。故原告要求被告李寻涛支付下欠劳务费30520元，本院予以支持。原告要求被告朱霄、陈欣欣、王嘉艺连带承担劳务费，根据合同的相对性原理，上述三被告与原告之间均不存在合同关系，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（2018年10月29日最高人民法院审判委员会第1751次会议通过）第二十四条的规定，原告亦并非该条所规定的“实际施工人”。故原告要求被告朱霄、陈欣欣、王嘉艺连带承担劳务费，无事实及法律依据，本院不予支持。    综上所述，因本案法律事实发生在民法典实施前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告李寻涛于本判决生效后十日内向原告惠亚周支付劳务费30520元；   二、驳回原告惠亚周的其他诉讼请求。   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费560元（原告已预交），减半收取计280元，由被告李寻涛负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 员 何文涛          二○二一年四月十六日          法官助理 朱 洲    书 记 员 程苗苗         1