wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执76号 申请执行人：张清松，男，1962年9月24日出生，汉族，农村居民，住南充市嘉陵区。 被执行人：何成君，男，1973年8月7日出生，汉族，农村居民，住资中县。 为执行张清松申请执行何成君劳务合同纠纷一案。本院于2021年1月8日立案受理，并于2021年1月8日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款14720元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费180元，以及执行费121元，但被执行人何成君仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人何成君的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，并进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人何成君采取了限高等强制措施。通过终本约谈，申请执行人自愿同意终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的不利法律后果由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应向本院提供有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾艳丽 审判员  李 腾 审判员  王建雄 二〇二一年四月十四日 书记员  梁健兰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执306号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:刘敏，女，1983年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与刘敏金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月16日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，被执行人名下无房产信息；（3）动产情况：经查询，名下无车辆信息；（4）其他财产情况：没有其他财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  周小萌二〇二一年四月二十九日书记员  黄贞又
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1309号申请人：全琴，女，1985年12月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：汪俊，湖南博集律师事务所律师。被申请人：张静，女，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省南县。原告全琴与被告张静民间借贷纠纷一案，申请人全琴于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张静的银行存款15万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具《诉讼财产保全保险保险单》为全琴的上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人全琴的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张静的银行存款15万元予以冻结或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费1270元，由全琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴大志二〇二一年四月十三日法官助理鲁进书记员刘秋红
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22056号原告：张席席，女，1990年3月17日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。被告：王权博，男，1994年6月8日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县。原告张席席与被告王权博民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张席席、被告王权博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张席席向本院提出诉讼请求：判令被告偿还31000元。王权博答辩称，确认欠款事实。本案相关情况被告确认欠原告借款31000元，并出具了《欠条》、《承诺书》。被告称因无偿还能力，无法还款。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交了《欠条》、《承诺书》、微信转款记录用于证明双方存在借贷关系，被告对此亦予以认可，本院对被告欠款31000元的事实予以确认。被告未按约定期限还款，故原告诉请被告偿还借款31000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告王权博应于本判决生效之日起十日内向原告张席席偿还借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告王权博负担。本判决为终审判决。审判员 许 新 惠二〇二一年四月一日书记员 胡莹(兼)
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211财保40号申请人：于浩然，男，汉族，1985年7月13日生，住址大连市甘井子区。申请人：李自然，女，汉族，1988年5月14日生，住址辽宁省阜新市海州区。被申请人：大连航逸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200089083817F，住所地大连市甘井子区革镇堡镇后革村100号。法定代表人蒋伟健，系该公司总经理。于浩然、李自然诉大连航逸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于浩然、李自然于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大连航逸房地产开发有限公司名下的银行存款人民币60266.09元予以冻结，或其他等额财产予以查封、扣押。申请人于浩然、李自然已提供相应担保。本院经审查认为，申请人于浩然、李自然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连航逸房地产开发有限公司名下的银行存款人民币60266.09元，或其他等额财产予以查封、扣押。查封申请人于浩然名下位于大连市甘井子区房屋一套，查封期限三年。保全费623元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李万康二〇二一年四月二十五日书记员  程子涵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6784号 被执行人：林伟荣，男，1965年8月1日出生，汉族，住：广东省中山市。 被执行人：佛山市天天购爱加文化传播有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区卫国西路7号之一自编90号，统一社会信用代码：91440604MA4UR6NW39。 法定代表人：林伟荣。 一、基本情况 关于林伟荣、佛山市天天购爱加文化传播有限公司诉讼费纠纷一案，(2019)粤0604民初34989号判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人支付案件受理费2068元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2021年3月30日立案执行。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6784号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二一年四月十四日 书记员  方东日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终884号 上诉人（原审被告）：三河市燕郊韵达快递服务有限公司，住所地三河市高楼镇乔官屯村东头。统一社会信用代码91131082688202208R。 法定代表人：池海萍，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李晓龙。 被上诉人（原审原告）：郑群智，女，1974年6月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 上诉人三河市燕郊韵达快递服务有限公司因与被上诉人郑群智侵权责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初10821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人三河市燕郊韵达快递服务有限公司的委托诉讼代理人李晓龙、被上诉人郑群智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三河市燕郊韵达快递服务有限公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判赔偿被上诉人72元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案案由应当是邮寄服务合同纠纷，而非侵权责任纠纷，一审法院适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间为邮寄服务合同关系，被上诉人在上诉人处电子扫码下单时会弹出《韵达快递合约条款》，其中针对快件丢失后上诉人的赔偿标准有明确的约定：(1)免除本次快递费（不合保价费）；(2)保价快件按寄件人在运单填写的保价价值即申报内件价值范围内赔偿内件实际损失；(3)未保价快件按寄件人在运单上选填的本次实际支付快递费的合理倍数赔偿，寄件人未选填赔偿标准的，视为同意按本次实际支付快递费的五倍赔偿。被上诉人是在阅读并同意该《韵达快递合约条款》的情形下下的单，视为已经与上诉人就上述条款达成了一致，根据合同意思自治的原则，被上诉人在未选择保价的情况下，上诉人丢失其所托寄的快件，上诉人应当向被上诉人返还快递费及赔偿快递费的五倍；2、被上诉人托寄的快件是医疗费发票，发票中显示的医疗费金额并非发票本身的价值，且医疗费发票丢失并不会导致被上诉人无法报销，其可以到医院重新开具相应证明后达到报销的目的，因此，上诉人丢失发票的行为并不会导致被上诉人无法报销，并不会产生被上诉人所主张的损失。 郑群智辩称，双方之间邮寄合同条款必须要打勾才能进行，当时没人询问是否要求保价；实际损失是4327.7元，邮寄之前先把钱数记下来，等待报销，快递费12元，上诉人只赔200元，事后实际去医院补发票的路费都超过200元。报销必须原始票据，去医院补开发票，医院无法补开。 郑群智向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失4327.7元；2、判令被告退还原告快递费；3、由被告承担本案诉讼费用；4、判令被告承担原告来往北京宣武医院、空军总医院调查询问来往费用300元。 一审法院认定事实,2020年10月5日，原告委托燕郊韵达快递公司邮寄快递，后快递公司将该邮件丢失。原告提交证明一份，证明邮寄的物品已经丢失；提交原告自己书写的发票金额底稿，是原告的发票。该发票用于医疗报销，能够100%报销。被告质证，证明是因为原告沟通的是需要去北京补开发票，需要快递公司出具证明。对原告手写的底稿不认可。本院认为，证明是被告出具的，内容为“单号：3103997311748的包裹于2020年10月5日由北京东燕郊公司新四期分布揽收寄往河南省驻马店市西平县力源东方明珠小区6号楼，2020年10月6日到达河南漯河分拨中心（462449）后再无路由信息，内物是医院看病的发票。2020年10月15日”。结合证明内容中已写明内物是医院看病的发票；和被告作为揽收人，原告邮寄快递时，被告会查验邮寄的物品内容的实际情况，能够证明原告邮寄的物品为发票。原告主张交给被告的发票内容为4327.70元，因被告有检查邮寄物品的行业要求，在邮寄时对发票金额未提出异议，也无证据证明原告邮寄的并非上述金额的发票，综合上述情况，本院认定原告所述邮寄的物品为发票，发票金额为4327.70元更加合理，本院予以维护。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。原告将快递交由被告邮寄，被告按照约定有义务保证物品完整的送达到收货人。被告在邮寄过程中将物品丢失，损害了原告的财产权益，应当承担民事责任。被告陈述原告应当保价，保价是当事人可以选择的附加服务，而非必须的服务。原告不选择保价，并不存在过错，被告认为物品价值过高，可以选择不承揽该项快递。即使原告未选择保价，被告也应当完整送达快递。原告不选择保价，不存在过错，并不能减轻被告的责任。原告邮寄的发票本身价值可能并不足4327.70元，但没有发票造成无法报销的金额为4327.70元和快递费12元，为原告的合理直接损失，应当由被告赔偿。原告主张被告承担原告来往北京宣武医院、空军总医院调查询问来往费用300元无事实和法律依据，本院不予维护。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项的规定，判决：一、被告三河市燕郊韵达快递服务有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告郑群智财产损失4327.7元和快递费12元，共计4339.7元。二、驳回原告郑群智的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市燕郊韵达快递服务有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,2020年10月5日，被上诉人郑群智委托上诉人三河市燕郊韵达快递服务有限公司邮寄发票，后上诉人将被上诉人该邮件丢失。关于《韵达快递合约条款》性质问题，上诉人主张在办理涉案快递业务时，《韵达快递合约条款》系必须勾画的一个步骤，被上诉人已认可存在该条款，但被上诉人主张上诉人并未就该条款相关内容做出明确、合理的解释或提示，上诉人不但未提供证据证实曾就上述条款作出明确合理的解释，亦认可未人工明确提示说明，依据相关法律规定，上述条款属于格式条款，提供格式条款一方应对其中的免责、限责条款尽到提示、说明义务，否则对方当事人可申请法院撤销或认定该条款无效、提示，因故意或重大过失造成对方财产损失的，免责条款无效。本案中，上诉人既未尽到及时安全送达快件的合同义务，存在重大过失，亦未对条款相关内容作出明确、合理提示，其无权援引保价条款免除自身责任，故一审法院对相关条款约定不予认可，对被上诉人的请求予以支持并无不当；关于被上诉人实际损失问题，一审期间，郑群智就其损失提供发票金额底稿证明其损失数额，并且主张相关医院不能补开发票，而相关机构因被上诉人未提供制式发票，导致不能足额报销造成损失；上诉人作为该行业从业者，基于行业惯例，理应对被上诉人需要邮寄的物品进行检查，且依据现有证据，无法证实上诉人在邮寄时对发票金额提出异议，上诉人亦未提供证据证实被上诉人邮寄的并非上述金额的发票；同时，上诉人虽主张发票显示的医疗费金额并非发票本身的价值，且医疗费发票丢失并不会导致无法报销，但上诉人就其主张既未提供任何证据予以证实，亦未提供证据证实被上诉人在未提供制式发票的情况下仍报销发票上对应的金额，被上诉人所主张的损失未实际发生，故一审法院对被上诉人诉请数额予以支持并无不当。 综上所述，三河市燕郊韵达快递服务有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由三河市燕郊韵达快递服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖秀红 审判员  韩静威 审判员  李成佳 二〇二一年四月十五日 书记员  徐世玄
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初10803号原告：许秋华，男，1957年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：孙志威，广东正大元律师事务所律师，执业证号：14403201010181568。被告：汤毅，男，1952年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告许秋华与被告汤毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秋华的委托诉讼代理人孙志威到庭参加诉讼。被告汤毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许秋华向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤毅立即偿还原告借款本金人民币100万元及支付逾期利息（以100万元为基数，自2015年4月1日起按年利率6%计算至2020年12月21日；以100万元为基数，自2020年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告许秋华与被告汤毅系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告于2012年10月15日通过其名下的建设银行账户（账号：55×××64），分别向被告名下的交通银行账户（账号：62×××03）汇款人民币910000元和90000元。2012年1月25日，被告向原告出具借条，承诺尽早归还。但借款发生后，被告一直未还款。经协商，被告于2015年1月15日作出还款计划，约定2015年3月31日前偿还借款。此后，被告仍未按约定的日期履行还款义务。原告多次通过电话、短信等方式向被告催促还款，被告一直表示同意还款，但始终未实际履行。原告认为，被告拒不履行偿还借款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律、司法解释的规定，特提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告汤毅未答辩。本院经审理查明的事实与原告主张的案件事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告许秋华向被告汤毅提供借款100万元事实清楚，双方间民间借贷关系成立且生效，被告未按约定偿还借款，应承担违约的民事责任。原、被告借款时虽未对利息作出约定，但被告在约定的付款期限到期后，仍未清偿借款本金，应当支付逾期还款后的利息。原告请求判令被告按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》承担利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤毅于判决书生效后十日内偿还原告许秋华本金100万元，并偿还原告许秋华上述款项的借款利息（自2015年4月1日起按年利率6%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告汤毅负担；原告已预交的6900元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6900元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐公波二〇二一年四月二十九日书记员  左丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6989号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：邓达标，男，1986年10月2日出生，住广东省广宁县原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告邓达标信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金15993.96元、利息1519.87元、手续费1307.71元、违约金2656.39元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以认定。另查明：原告主张被告自2018年10月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议约定，应予以支持。但利费叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，本院酌情调减，支持从逾期还款之日至2019年6月5日止的利费共计2612.35元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，而非最低还款额还款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邓达标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15993.96元以及利费共计2612.35元（暂计至2019年6月5日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告邓达标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二一年四月二十日书记员  吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7255号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：梁培盟，男，1986年8月1日出生，住广东省封开县原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告梁培盟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金11895.2元、利息1373.39元、违约金1782.2元（暂计至2019年10月19日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以认定。另查明：原告主张被告自2019年1月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予支持。原告主张被告支付利息、违约金，有相关协议约定，应予以支持。但利费叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，本院酌情调减，支持从逾期还款之日至2019年10月19日止的利费共计2093.56元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，而非最低还款额还款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁培盟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11895.2元以及利费2093.56元（利息暂计至2019年10月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告梁培盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二一年四月二十日书记员  吴凤侠
呼和浩特市回民区人民法院   民事裁定书   （2021）内0103民特138号   申请人：牛佳，女,汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：云惠，男，蒙古族，住呼和浩特市。   申请人：呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路86号。   法定代表人：蔡云兵，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵文军，男，1974年10月14日出生，汉族，住呼和浩特市。   本院于2021年3月31日立案受理申请人牛佳与呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人于2021年3月26日经内蒙古经济调解中心主持调解，达成调解协议如下：   申请人呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司同意支付尚欠牛佳5.5个月的剩余租金11568.5元，于2021年5月15日之前付清。本次纠纷就此了结，双方再无其他纠纷。   本案经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人牛佳与呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司于2021年3月26日经内蒙古经济调解中心主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审  判  员 阿拉坦其其格      二0二一年四月九日   书  记  员 白  丽  琴
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初1267号 原告：刘康夫，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：张桂忠，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 被告：河北千村绿食品有限公司，住所地乐亭县城区东南社区鹏程街56号，统一社会信用代码：91130225329672697B。 法定代表人：张新民，董事长。 原告刘康夫与被告河北千村绿食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告刘康夫于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘康夫的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘康夫撤诉。 案件受理费3380元，由原告刘康夫负担。 审判员  宋文和 二〇二一年四月十九日 书记员  高 姗
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执375号之四被执行人：田云，男，汉族，1983年11月02日生，居民身份证号码2105031983××××××××，住本溪市平山区人民路43-2号200-1-2。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田云在中国银行29×××24账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二一年四月七日书记员  张 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执3501号之一 申请执行人：王卫操，男，汉族，1994年5月02日生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王晓康，男，汉族，1996年12月09日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓康在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxx6@wx.tenpay.com账户内存款人民币3236.00元，冻结期限为十二个月。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月二十一日 书记员  李海霞
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初1747号原告：闫国涛，男，汉族，1960年6月30日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。被告：刘振刚，男，汉族，1976年9月4日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。被告：王林先，男，汉族，1957年4月20日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。被告：河南星火建筑工程有限公司，住所地濮阳市绿城路与大庆路交叉口东50米路北501。法定代表人：王利民。关于原告闫国涛诉被告刘振刚、王林先、河南星火建设工程有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，原告于2021年2月26日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫国涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王方剑二〇二一年四月十二日书记员  王胜凯
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0725民初1012号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：黄际永，男，1982年9月26日出生，汉族，系该公司职工。 被告：曹伦军，男，1966年8月2日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告曹伦军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人黄际永到庭参加诉讼。被告曹伦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹伦军偿还借款本金239814.56元及利息；2、判令被告曹伦军承担诉讼费。事实和理由：被告曹伦军于2018年12月26日从其单位处借款240000元，该借款于2019年12月20日到期。到期后被告未按约还款付息。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告曹伦军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹伦军未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。被告未对原告提供（昌乐农商行崔家庄支行）个借字（2018）年第02121701号个人借款合同、贷转存凭证、被告偿还利息记录表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月25日，被告曹伦军与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告曹伦军可在2018年12月25日-2021年12月24日向原告借款240000元，用于经济林种植及销售，借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款采用固定利率，还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人未按规定还款付息，原告有权提前收回借款本息。2018年12月26日，被告曹伦军向原告借款239814.56元，还款期限为2019年12月20日，月利率为5.8‰。同日，原告向被告曹伦军指定账户中汇入240000元。该笔借款自发放后，被告曹伦军于2019年12月31日偿还本金68.27元，于2020年9月16日偿还本金117.17元，被告曹伦军尚欠借款本金239814.56元未偿还，自2019年12月21日欠息。 本院认为，原告昌乐农商行与被告曹伦军签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告曹伦军发放了贷款，被告曹伦军应按约还款付息。被告曹伦军未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张逾期后按照约定月利率5.8‰上浮50%计收罚息、按照合同约定计算复利，不违反法律规定，予以支持。被告曹伦军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹伦军偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金239814.56元及罚息、复利（自2019年12月21日起，以本金240000元为基数，按照贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至2019年12月31日止；自2020年1月1日起，以本金239931.73元为基数，按照贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至2020年9月16日止；自2020年9月17日起，以本金239814.56元为基数按照贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4898元，减半收取2449元，由被告曹伦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二一年四月十四日 书记员  李 娜
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初1893号 原告：张长明，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：张学林，男，1980年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。 原告张长明与被告张学林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张长明、被告张学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张长明向本院提出诉讼请求：1、张学林立即偿还借款本金4万元及利息（从起诉之日起，按一年期贷款市场报价利率计算至实际还清本息之日止）；2、张学林承担案件受理费。事实与理由：原告张长明与被告张学林系朋友关系。2014年10月5日，被告以承建工程需要资金为由，向原告借款4万元，并出具借条一张。该款经原告多次催要，被告拒不还款，现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 张学林辩称：借条是我出的，但是这个钱不好还，因为是五分的利息；如果张长明实在要让我还这个钱，我只能慢慢的还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年10月5日，张学林为做工程向张长明借款4万元，并出具借条一张，双方口头约定利息五分，短期内归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张学林向张长明借款，有借条为凭，双方债权债务关系可以确认。张长明要求张学林偿还借款4万元，于法有据，本院予以支持。双方当事人约定的利息过高，现张长明自愿按一年期贷款市场报价利率自起诉之日起主张利息，符合法律规定，本院予以支持。张学林辩称其支付了部分利息，但未能提供证据证明,本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告张学林于本判决生效之日起十日内偿还原告张长明借款本金4万元及利息（自2021年4月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张学林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 彭 洁 二〇二一年四月二十五日 书记员 刘晓天 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2496-1号 东港市龙王庙镇某某某： 本院已受理东北某某丹东某某有限公司诉你方关于买卖合同纠纷一案现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2022民初1024号 原告：周通文，男，1947年10月22日出生，汉族，户籍地四川省乐至县。 委托诉讼代理人：都燕困，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙承仙，四川循定律师事务所律师。 被告：周达英，女，1969年3月27日出生，汉族，户籍地四川省乐至县。 原告周通文与被告周达英合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告周通文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周通文撤诉处理。 审判员  刘小平 二〇二一年四月八日 书记员  张 可
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初2618号 原告：葛超，男，1973年2月14日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：魏德刚，男，1970年10月1日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人:刘鹏程，安徽臻圆律师事务所律师。 被告：葛侠，女，1969年4月16日出生，汉族，住利辛县。 本院在审理原告葛超与被告魏德刚、葛侠民间借贷纠纷一案中，原告葛超于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛超申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告葛超撤回起诉。 本案受理费588元，保全费520元，由原告葛超负担。 审判员  江海燕 二〇二一年四月三十日 书记员  林琛琛
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执363号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：郝玉胜，男，1993年12月30日出生，汉族。 被执行人：张新华，男，1957年5月19日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：于桂欣，女，1949年7月24日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张海平，男，1987年8月1日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张国美，女，1985年10月10日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与张新华、于桂欣、张海平、张国美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初1568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  周晓东 审判员  葛明顺 二〇二一年四月十六日 书记员  贾海梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3246号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：梁峻凡，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：王亮，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区×××××××委会八组，公民身份号码429××××××××××××817。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告王亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：王亮清偿截止至2020年11月17日的信用卡透支欠款本金46737.27元、利息18173.75元、违约金4612.31元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。原告广发银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告王亮到庭参加诉讼。被告王亮辩称，对欠款的金额没有异议。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：王亮。信用卡卡号：622××××××××××828。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与王亮达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款，截止至2021年3月12日，王亮尚欠信用卡透支本金46727.27元、利息22156.78元。本院认为，王亮在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王亮持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，王亮应承担偿还本金、利息的违约责任。关于广发银行中山分行主张王亮欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王亮没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张王亮支付违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2021年3月12日的信用卡透支本金46727.27元、利息22156.78元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取为769元（广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担51元，由被告王亮负担718元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年三月二十三日书记员  陈 盈黄靖雯
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0403民初311号原告：王振华，男，1985年12月8日出生，汉族，无职业，系住鹤岗市向阳区。被告：贾朝云，女，1980年6月25日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托代理人：张勤东，系鹤岗市向阳区中心法律服务所被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地佳木斯市前进区58委。负责人：王纯阳，职务：总经理。委托代理人：李振宏，系黑龙江中殿律师事务所律师。原告王振华与被告贾朝云、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振华、被告贾朝云及委托代理人张勤东、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司的委托代理人李振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿17天的营运损失费12860元（2月9日-2月25日，白天车主自己开，营运收入300元/天，共计5100元。晚上雇司机夜班收入280元（份70元）共计4760元）；2、要求被告赔偿车辆贬值费3000元（1月5日新更车，新车不到2个月）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2021年2月8日16时01分许，贾朝云驾驶黑Ｈ×××××号吉利牌小型轿车由北向南行驶至工农区南四道街市场大棚门前交叉路口处，与前方行驶至此的王振华驾驶黑Ｈ×××××号丰田小型轿车相撞，造成辆车受损的交通事故。贾朝云负事故的全部责任，王振华无责任。原告王振华和夜班司机柴贵山无工作，依靠出租车为生，春运期间正是出租行业的好时候，事发当天原告向被告索要营运损失费，被告不同意。原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告贾朝云辩称，商险、强险我全买了，应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司辩称，本案涉案车辆被告贾朝云驾驶的车辆在我公司投保了交强险和限额50万的第三者责任保险，事故发生在保险期内，我公司已经对原告方因本次交通事故造成的直接损失进行了理赔，即我公司已向原告方赔付修车费用7342元。原告本次诉请的营运损失和车辆贬损费用不是交通事故所致的直接财产损失，不在保险范围之内，我公司不同意承担赔偿损失。原告王振华、被告贾朝云围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2021年2月8日16时01分许，贾朝云驾驶黑Ｈ×××××号吉利牌小型轿车由北向南行驶至工农区南四道街市场大棚门前交叉路口处，与前方行驶至此的王振华驾驶黑Ｈ×××××号丰田小型轿车相撞，造成辆车受损的交通事故。贾朝云负事故的全部责任，王振华无责任。贾朝云驾驶黑Ｈ×××××号吉利牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。原告王振华的黑Ｈ×××××号丰田小型轿车受损，修车17天，车辆维修费中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司已理赔完毕。现原告来院要求被告赔偿17天的营运损失。以上事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证复印件、修车结算结果报告、车辆保险单及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故，由被告贾朝云负全部责任，造成原告合法经营的营运车辆损失应当包括直接损失和停运期间的营运损失。该停运损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司所承保的交强险公司赔偿2000.00元。超出部分的停运损失因该车辆还投保了第三者责任险，责任限额为50万元，且被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司未向法庭提供证据证明第三者责任保险合同中有免责条款，且将免责条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司应在第三者责任险责任限额内赔偿超出2000元部分的停运损失。对原告王振华主张被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司赔偿停运损失理由充分，证据充足，本院予以支持。但原告要求赔偿的数额过高，本院认为17天的营运损失可比照运输行业的收入计算，损失应为3869.95元。对原告主张被告贾朝云赔偿停运损失，因被告贾朝云为肇事车辆投保了交强险及第三者责任险，且未有超出保险责任限额部分，故本院不予支持。关于原告请求车辆贬值费的问题，因没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司于本判决生效之日起十日内付给原告王振华17天的停运损失3869.95元；驳回原告王振华对被告贾朝云的诉讼请求。驳回原告王振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.50元，减半收取60.75元，由原告负担42.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司负担18.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二一年四月十八日书记员 张志新
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4949号 申请执行人：潘典梅，女,1971年1月22日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托代理人：劳达聪，广东佰仕杰律师事务所律师。 委托代理人：邱世文，广东佰仕杰律师事务所实习律师。 被执行人：邓艳梅，女,1981年12月29日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人潘典梅与被执行人邓艳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初11676号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付200000元及利息并承担案件受理费2150元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年四月八日 书记员 吕玉林
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初434号原告：韩秀强，男，1972年6月11日出生，汉族，系国电双鸭山发电有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：中节能东方双鸭山建材设备有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区长虹路57号。法定代表人：高文革，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兰辉，该公司综合管理部副部长。委托诉讼代理人：周正义，北京钤韬律师事务所律师。原告韩秀强与被告中节能东方双鸭山建材设备有限公司（以下简称中节能东方公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩秀强向本院提出诉讼请求：1、判决认定原告2009年11月20日与被告所签订的股权转让合同系被告伪造，为无效合同；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系双鸭山新强设备制造股份有限公司股东，持有股份若干。但近期原告通过其他诉讼发现，自己莫名其妙的与中节能东方双鸭山建材设备有限公司(原双鸭山东方墙体工业有限责任公司)在2009年11月20日签订了股权转让合同书，将自己的股权转让了。此发现让原告大吃一惊，自己从未与任何人签订过股权转让合同，怎么会有这种事情发生，但原告与被告及双鸭山新强设备制造股份有限公司交涉此事时，二者均拒绝回应。原告认为，被告中节能东方双鸭山建材设备有限公司(双鸭山东方墙体工业有限责任公司)伪造签名后进行股权转让的行为严重侵犯了原告的合法权益，理应撤销该非法行为，现诉至贵院望依法审理裁决。另关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。因原告刚刚得知侵权事实，故诉讼时效理应从得知之日起计算，故本案不存在诉讼时效过期的问题。中节能东方公司辩称：原告韩秀强的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。第一、韩秀强作为双鸭山新强设备制造股份有限公司（下称“新强股份公司”）的股东，从未将自己的股权转让他人。新强股份公司于1998年1月9日登记成立，韩秀强是发起人之一。1998年1月9日新强股份公司给包括韩秀强在内的所有股东颁发了股权证。韩秀强的股权证票面金额5000元，股份数为5000股。2010年，韩秀强受让了新强股份公司股东刘贺以背书方式转让的3000股，韩秀强共计持有新强股份公司的股份8000股。至今韩秀强从未将自己的任何股权转让他人。（证据：韩本人持有的《股权证》、《韩秀强历年股利发放统计表》）。第二，2009年11月20日的《股权转让合同书》中转让的，不是韩秀强个人的“股权”，而是委托人赋予他的“代理权”。2006年4月15日新强股份公司股东大会通过的《股权结构规范及调整的方案》规定，公司“股东可自由组合，自主选择委托代理人，由代理人作为公司的实名股东，行使公司章程规定的股东权力并承担相应的义务……”。韩秀强作为自由组合后的实名股东，接受14名股东的委托，共代表股份10.1万元。2009年11月份，韩秀强所代理的委托人中有4名股东与韩秀强解除了委托关系，并将自己的委托代理权转移给新强股份公司的法人股东，即本案被告。4名股东所持股份合计1.8万元。自2009年11月至今，韩秀强所代表的股份即由10.1万元变更为8.3万元。（证据：韩秀强《受托股份一览表》）；第三、韩秀强现在对2009年11月20日的股权转让合同书提出异议，早已超过法律规定的诉讼时效。根据《公司登记管理条例》第9条的规定，股份有限公司的股东不在工商机关的登记事项中，股份有限公司的股东转让自己的股份不需在工商机关登记。新强股份公司于2009年11月20日制作的《股权转让合同书》不仅欠妥，而且无必要。随着对《公司法》的深入学习和贯彻，新强股份公司早已不用这种形式记录实名股东所代表的委托人变化。就这种记录形式也从未侵犯过原告个人的股东权益。事实上，韩秀强所代表的股份从10.1万元减少为8.3万元后，一直以其所代表的8.3万元股份参加新强股份公司的股东大会并行使表决权。韩秀强对其代表的股权数额的变化明知，且从未提出过异议。韩秀强现在对公司早期采用的这种记录委托代理权变化的方式提出异议，早已超过法律规定的诉讼时效。根据以上事实和理由，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，双鸭山东方工业公司于2004年变更企业名称为双鸭山东方墙材工业有限责任公司，双鸭山东方墙材工业有限责任公司于2010年变更企业名称为双鸭山东方墙材集团有限公司，双鸭山东方墙材集团有限公司于2015年变更企业名称为中节能东方双鸭山建材设备有限公司。本案原告韩秀强和被告中节能东方公司同为双鸭山新强设备制造股份有限公司的股东，韩秀强持有股份8000股（每股一元）。2009年11月20日，双鸭山东方墙材工业有限责任公司（现被告中节能东方公司）起草了一份“股权转让协议”（内容详见该协议），原告对此予以否认，主张自己从未签署过该协议。庭审中被告亦称原告确实对该协议不知情，但该协议的签署没有侵犯过原告个人的股东权益。另被告主张本案已过诉讼时效。本院认为，原告韩秀强主张2009年11月20日原、被告双方签订的“股权转让协议”应属无效合同，经庭审质证，原、被告双方均承认该协议并非双方的真实意思表示，协议记载的内容也与实际情况不符，且原告并未签署过该协议，故本院确认该“股权转让协议”无效。因本案系确认之诉，不适用关于诉讼时效的法律规定，故被告主张的本案已超过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。关于本案的法律适用问题，本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律及司法解释的规定处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条的规定，判决如下：一、原告韩秀强与被告中节能东方双鸭山建材设备有限公司于2009年11月20日“签署”的《股权转让合同》无效。二、驳回原告韩秀强的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告中节能东方双鸭山建材设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  万成伟二〇二一年四月二十一日书记员  王 佳
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执34号株洲市润发置业有限公司、谢文香、黄德芳本院执行的执行人株洲市润发置业有限公司被执行人黄德芳、谢文香追偿权纠纷一案，被执行人谢文香、黄德芳已按（2021）湘0223执34号执行通知书全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2021）湘0223执34号按执行完毕方式结案。二〇二一年四月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初928号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁潮安，男，1963年6月6日出生，汉族，小学文化，个体经营，户籍地广东省佛山市顺德区。2018年7月5日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处拘役六个月，2018年10月3日刑满释放。因本案于2021年1月28日被羁押，次日被行政拘留，2021年2月10日被刑事拘留，2021年2月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]843号起诉书指控被告人梁潮安犯盗窃罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人梁潮安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2021年1月12日10时许，被告人梁潮安在佛山市顺德区陈村镇某某广场某楼的一间鳄鱼恤专柜试穿了一件黑色的鳄鱼恤牌羽绒外套时，趁该鳄鱼恤专柜无工作人员之机，将试穿的鳄鱼恤牌羽绒外套盗走。经鉴定，被盗的黑色鳄鱼恤牌羽绒服价值人民币2590元。破案后，民警在梁潮安经营的顺德区北滘镇广教某某市场某某服饰店内将涉案羽绒外套起获并发还给被害人。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人梁潮安的供述和辩解；被害人郭某芳的陈述；指认笔录；抓获经过；人口信息；前科材料；行政处罚材料；检查笔录、证据保全清单；价格认定结论书；现场勘验笔录及现场照片等。公诉机关据此认为，被告人梁潮安无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁潮安认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁潮安对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁潮安犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁潮安曾因盗窃受过刑事处罚，又无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁潮安犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁潮安归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。赃物已起回并发还被害人，对被告人梁潮安酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人梁潮安的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁潮安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2021年7月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇二一年四月二十三日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初1975号原告：杨文生。被告：赵勇。原告杨文生与被告赵勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文生、被告赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告建房工程款33600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告组织施工人员为被告建房施工，完工后经双方核算，被告共欠原告建房施工款33600元。后原告多次找被告催要，被告于2020年1月24日为原告出具了欠条。之后被告给付原告4320元，余款至今未付。赵勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为已经支付了4320元，实际欠原告29280元。本院认为，赵勇承认杨文生在本案中主张的事实，故对杨文生主张的事实予以确认。因赵勇已经支付杨文生4320元，故赵勇应将余欠建房工程款29280元给付杨文生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、赵勇给付杨文生工程款29280元，于本判决生效后5日内付清。二、驳回杨文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由杨文生负担25元，赵勇负担295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵晓磊二〇二一年四月十六日书记员  刘相楠附：本判决所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初173号之一 原告：张峰，男，1977年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：卢成龙，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 本院在审理原告张峰与被告卢成龙买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月5日立案，原告张峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张峰撤回起诉处理。 审 判 长  马苗苗 人民陪审员  陆 丽 人民陪审员  陆 浩 二〇二一年四月十四日 书 记 员  刘晓东
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0211民初459号原告：李付杰，男，汉族，1966年9月3日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李超逸，河南亚洋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王浏杰，河南亚洋律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：朱自海，男，汉族，1980年7月8日生，住河南省潢川县。被告：桂齐有，男，汉族，1972年7月15日生，住河南省潢川县。原告李付杰诉被告朱自海、桂齐有劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告李付杰于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告李付杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李付杰撤回起诉。案件受理费减半收取后为2419.42元，由原告李付杰承担。审判员  付艳宇二〇二一年四月二十六日书记员  耿枫游
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执360号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：郝玉胜，男，1993年12月30日出生，汉族。 被执行人：钱胜增，男，1974年1月9日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：高爱国，男，1971年9月18日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与钱胜增、高爱国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初1548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  周晓东 审判员  葛明顺 二〇二一年四月十六日 书记员  贾海梅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初6261号原告：周特立，男，1975年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。被告：徐日，男，1980年1月2日出生，汉族，身份证住址河南省淮滨县。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，原告周特立在指定期间内逾期未预交案件受理费。本院认为，原告周特立在本院指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周特立撤回起诉处理。审判员 许  新  惠二〇二一年四月二十一日书记员 马一哲(兼)
山东省德州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁14执恢2号德州郭伟商贸有限公司、山东旭光太阳能光电有限公司、吴淑芝、范海新：本院执行的德州郭伟商贸有限公司与山东旭光太阳能光电有限公司、吴淑芝、范海新金融借款合同纠纷一案，于2021年1月4日立案恢复执行，执行依据为已发生法律效力的本院（2014）德中商初字第81号民事判决书。执行标的为2000万元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人山东旭光太阳能光电有限公司名下位于德州市二屯镇104国道以西于庄村，产权证号：鲁德字第111334号的房产、产权证号：鲁德字第111172号的房产、产权证号：德国用（2009）第277号的土地使用权进行了拍卖，经第一次拍卖因无人参与竞买而流拍。申请执行人德州郭伟商贸有限公司书面向本院申请以第一次拍卖保留价14595040元接受以物抵债。本院裁定将上述不动产作价14595040元，交付申请执行人德州郭伟商贸有限公司抵偿债务14595040元。申请执行人德州郭伟商贸有限公司书面认可上述生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，自愿放弃剩余债权的执行，并申请以执行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院（2021）鲁14执恢2号案件执行结案。特此通知。审判长 李 波审判员 唐 军审判员 张志秋二〇二一年四月十三日书记员 张 哲
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初352号原告：陈远军，男，身份证号码为441××××××××××××21X，住河源市源城区××××××××××××××××××。被告：陈小龙，男，身份证号码为441××××××××××××237，住河源市源城区××××××××××××××××××。本院依法受理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案后，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已解决了纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈远军撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元由原告负担。审 判 长  丘铧鑫人民陪审员  张惠娟人民陪审员  张丽鸽二〇二一年三月十八日书 记 员  刘仕青
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1863号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司，住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座C401-1、401-2、C501-8室。统一社会信用代码91340100MA2MWQYB25。 负责人：韩忠德，该公司总经理。 被执行人：陈世强，男，汉族，1976年02月20日生，住合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈世强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈世强在安徽省农村信用社联合社6217××××8878账户内存款人民币47611.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十九日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1261号原告：佛山市三水区南山镇李细明饲料店，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××（自编2号），统一社会信用代码92440607MA55M0B6X0。经营者：李细明。委托诉讼代理人：骆顺恒，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮志旺，广东群立弘律师事务所实习律师。被告：冯志奉，男，1975年9月2日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××514。被告：伍艳芬，女，1980年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××421。两被告共同委托诉讼代理人：梅旭东，广东都汇律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁荣，广东都汇律师事务所实习律师。原告佛山市三水区南山镇李细明饲料店（下称李细明饲料店）与被告冯志奉、伍艳芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李细明饲料店的委托诉讼代理人骆顺恒、被告冯志奉、伍艳芬的共同委托诉讼代理人梅旭东、梁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李细明饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告逾期货款本金39000元及利息3853.85元（以39000元为本金，按2020年12月21日贷款市场报价利率1年期3.85%四倍的标准，自2020年6月1日起算至实际清偿完毕之日止，暂计至2021年1月18日为：39000×3.85%×4÷360×231=3853.85元）；2.本案诉讼费由两被告承担。原告主张的事实与理由：原告是经营饲料零售的，2019年3月6日开始，被告从原告处购买饲料。截止2019年6月18日，被告从原告处进货92014元，期间还款22000元，尚欠70014元。原告多次向被告催款，期间，被告冯志奉及其妻子伍艳芬偿还货款本金31014元，截止2019年7月27日双方对账，被告尚欠货款本金39000元。关于利息，原被告双方约定，被告每月向原告支付1000元利息。2019年9月15日，被告支付第一笔2019年8月份的利息，截止2020年6月5日支付2020年5月份的利息后再无支付利息。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。被告冯志奉、伍艳芬辩称，1.两答辩人于2019年7月27日与原告确认欠款为39000元，后截至应诉之日即2021年3月24日，答辩人向原告支付18500元，尚欠原告货款为20500元。2.答辩人与原告之间并没有对欠款的利息做详细约定，应该视为未做约定。3.原告与答辩人之间是属于买卖合同关系，双方没有约定违约情况且没有约定货款的支付时间，答辩人与原告协商是在2年之内还清货款，所以答辩人不存在违约，欠款的主要原因是答辩人的鸡场由于疫情原因停止营业，导致欠款。从原告提供的催款函中可以看出，双方没有约定具体还款期限，原告要求答辩人2021年1月17日前支付，若不支付，就向答辩人追讨逾期支付的利息。原告李细明饲料店与被告冯志奉、伍艳芬围绕各自主张提交了证据。本院依法质证并认证后附卷在案。结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年3月6日至2019年6月18日，被告冯志奉、伍艳芬多次向原告李细明饲料店购买饲料，原告的经营者李细明多次在微信中向两被告主张债权，两被告陆续向李细明多次支付货款，2019年7月27日，两被告与李细明确认尚欠39000元货款。两被告主张此后截至2021年3月24日，两被告通过微信转账陆续向原告支付了18500元，该主张与两被告提交的微信转款记录可以印证，本院予以确认。根据两被告2019年7月27日后的微信转款记录，两被告每次转账的金额为500元-2000元不等，支付频率约为每月一次。其中2019年9月15日、2019年10月1日，被告伍艳芬均在向原告微信转账1000元后，向原告发送“利息”二字。此外，原告与两被告多次在微信中谈及计息及每月款项的支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告冯志奉、伍艳芬多次向原告李细明饲料店购买饲料，双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告履行了交货义务，被告应依约向原告支付货款。截至2019年7月27日，两被告尚欠原告货款39000元。原告与两被告并无证据证明双方明确约定了货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告在2019年7月27日前多次通过微信向两被告主张债权，应视为原告已经给予了两被告必要的准备时间，故本院认定截至2019年7月27日，两被告所欠原告的货款39000元已届履行期限。两被告未能及时向原告支付该39000元，应承担相应的违约责任。从被告转账后向原告发送“利息”二字等微信聊天内容可以推理出，原告与两被告对逾期付款约定了每月1000元的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”两被告认为2019年7月27日后支付18500元应全部抵扣欠货款，可以视为两被告不同意支付违约金，本院根据本案情况，酌情对约定的违约金予以调整，认定截至本案开庭之日即2021年3月24日止，两被告应向原告支付违约金5500元，从2021年3月25日起至货款实际支付止，以实际所欠货款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金。两被告2019年7月27日后支付的18500元对应扣除5500元违约金后，其余的13000元应抵扣所欠货款。故截至2021年3月24日止，两被告尚欠原告本案货款26000元，结合原告的诉讼请求，两被告应向原告支付该26000元，并支付从2021年3月25日起至货款实际支付之日止，以实际所欠货款为基数，按照年利率6%计算的违约金。对于原告主张的其余金额，本院不予支持。由于本案是因2021年1月1日前的法律事实引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律及司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯志奉、伍艳芬应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区南山镇李细明饲料店支付货款26000元并支付从2021年3月25日起至货款实际支付之日止，以实际所欠货款为基数，按照年利率6%计算的违约金；二、驳回原告佛山市三水区南山镇李细明饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计436元，由被告冯志奉、伍艳芬负担265元，原告佛山市三水区南山镇李细明饲料店负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 廖连载二〇二一年四月六日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1053号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520190055031197A,住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。法定代表人：赵军强，系该分行行长。委托诉讼代理人：裴云、王龙，贵州乾民律师事务所律师。被执行人:饶国均，男，1987年5月25日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。本院在执行中国光大银行股份有限公司贵阳分行与饶国均信用卡纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月26日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询被执行人名下无房产；（3）动产情况：名下2012年宗申牌摩托车；豪进牌摩托车，该两辆摩托车没有查封价值，申请人也不要求查封；（4）其他财产情况：没有其他财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人公积金账户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  周小萌二〇二一年四月二十九日书记员  黄贞又
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初30449号原告深圳市仁创艺电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区永和路45号金丰工业区4栋厂房，统一社会信用代码914403007230084280。法定代表人宋仁清。委托代理人郑传树，男，1957年9月10日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市。被告广东索菱电子科技有限公司，住所地惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号，统一社会信用代码914413005863842585。法定代表人肖行亦。被告深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路15号智恒产业园19栋2层，统一社会信用代码9144030027939160XU。法定代表人肖行亦。原告深圳市仁创艺电子有限公司（以下简称“仁创艺公司”）与被告广东索菱电子科技有限公司（以下简称“广东索菱公司”）、被告深圳市索菱实业股份有限公司（以下简称“深圳索菱公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员何静独任审理，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告仁创艺公司的委托代理人郑传树到庭参加诉讼，被告广东索菱公司、被告深圳索菱公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告仁创艺公司诉称，原、被告素有业务往来，被告于2017年12月至2018年11月期间向原告采购PC板音响等产品，与原告签订《材料采购订单》。《材料采购订单》约定了货物的名称、型号规格、数量、单价、金额等，并约定付款方式为月结60天。原告依照被告的指示陆续向被告送货并与被告进行了对账，但被告至今未履行付款义务，拖欠原告货款1,704,521.69元。原告认为，被告逾期支付货款，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金。请求判令：1、被告向原告支付货款1,704,521.69元及逾期付款违约金（以货款1,704,521.69元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自每月货款应付之日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。被告广东索菱公司、被告深圳索菱公司未到庭，未答辩。经审理查明，2017年12月至2018年11月期间，被告广东索菱公司向原告仁创艺公司下发采购订单采购PC板音响等产品合计价值2,304,521.69元，原告仁创艺公司依约送货至广东索菱公司的住所地并开具发票。原告仁创艺公司主张二被告至今拖欠货款1,704,521.69元。以上事实，有采购订单、送货单等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告仁创艺公司按照被告广东索菱公司的采购订单发放货物并开具发票，足以证明双方之间成立买卖合同关系，原告仁创艺公司主张未付货款为1,704,521.69元，被告广东索菱公司作为合同相对方应当承担支付货款1,704,521.69元的合同义务，并按照银行同期贷款利率上浮30%的标准支付自货款应付之日起的逾期付款利息至付款实际清偿之日止。原告并无证据证明被告深圳索菱公司应当对被告广东索菱公司的涉案债务承担清偿责任，故其对被告深圳索菱公司的诉求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东索菱电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市仁创艺电子有限公司货款1,704,521.69元及逾期付款利息（利息分段计算，其中2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至实际清偿之日止：以本金2,599.92元为基数自2018年6月1日起计算，以本金568,659.28元为基数自2018年7月1日起计算，以本金121,964.71元为基数自2018年8月1日起计算，以本金5,300元为基数自2018年8月1日起计算，以本金208,193.89元为基数自2018年9月1日起计算，以本金264,506.83元为基数自2018年10月1日起计算，以本金3,043.5元为基数自2018年10月1日起计算，以本金187,414.3元为基数自2018年11月1日起计算，以本金179,469.22元为基数自2018年12月1日起计算，以本金52,228.5元为基数自2019年1月1日起计算，以本金111,141.54元为基数自2019年2月1日起计算）；二、驳回原告深圳市仁创艺电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22,243元，由被告广东索菱电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二一年四月十六日书记员 林嘉琦（兼）书记员 任    瑛
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执恢555号申请执行人高旭东，居民身份证×××。被执行人王晓菊，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人王晓菊发出执行通知，责令被执行人王晓菊接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王晓菊未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王晓菊的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王晓菊应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王晓菊应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王晓菊财产以人民币70000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二一年四月二十七日书记员  高雨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0105民初11559号 原告（反诉被告）：四川英济律师事务所，住所地成都市青羊区人民中路三大18号。 法定代表人：吴爱民。 委托诉讼代理人：廖勇，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴腾锐，四川英济律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨丁，女，1986年11月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：何若昊，男，1983年10月17日出生，汉族，住成都市青羊区，与杨丁系夫妻关系。 第三人：谢国成，男，1970年11月24日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：戴腾锐，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川英济律师事务所与被告（反诉原告）杨丁及第三人谢国成诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。被告（反诉原告）杨丁于2020年9月10日向本院提起反诉，本院依法予以受理。本案在审理过程中，原告（反诉被告）四川英济律师事务所于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）杨丁于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本、反诉原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，故本、反诉原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）四川英济律师事务所撤回本诉； 二、准许被告（反诉原告）杨丁撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取50元，由原告（反诉被告）四川英济律师事务所负担。反诉案件受理费收取3650元，由被告（反诉原告）杨丁负担。 审判员 李 琳 二〇二一年四月二十六日 书记员 邓郁锚
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1282民初2111号 原告：李某，男，1980年2月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：朱某某，男，1979年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告李某诉被告朱某某合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以和被告案外和解，并已履行本案债务为由，申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费2488元（减半收取），由李某负担。 审判员 刘 波 二〇二一年四月二十一日 书记员 刘艳艳
山东省冠县人民法院    山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初93号 原告：李电明，男，1964年12月30日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：李炜，河北熙坤律师事务所律师。 被告：翟长现，男，1980年9月10日出生，汉族，住冠县。 被告：冯向华，男，1983年5月10日出生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：杨建峰，山东丽成律师事务所律师。 被告：冠县飞宇农业科技有限公司。 法定代表人：冯向华，经理。 原告李电明与被告冠县飞宇农业科技有限公司、翟长现、冯向华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李电明及其委托诉讼代理人李炜、被告冠县飞宇农业科技有限公司法定代表人暨被告冯向华及其委托诉讼代理人杨建峰、被告翟长现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李电明向本院提出诉讼请求：请求法院判令各被告赔偿原告医药费9547.56元，其余损失待鉴定后另行主张。事实与理由：2020年11月10日，李电明经同村人介绍，开始给翟长现、冯向华二人打工，工作内容是在冠县××乡××庄建蘑菇大棚。李电明的工资都是由冯向华支付的。大棚是以冠县飞宇农业科技有限公司名义同乡政府签订的承揽合同。2020年11月13日早晨8点左右，李电明在施工的过程中，手部受伤，断掉两个手指。事故发生后，李电明多次找到翟长现、冯向华雇主二人要求赔偿，均未能协商一致。 被告冯向华辩称：原告所述不属实。案涉工程是范寨政府的，答辩人是以个人名义从另一个人手中转包的，而后将案劳务转包给了被告翟长现。转包人具体信息不清楚，是先转账，再干活。冯向华和翟长现没有书面合同。涉案工程需要的工具均不是答辩人提供。答辩人对该事故没有任何过错，基于人道已向马某支付了5000元医疗费。 被告冠县飞宇农业科技有限公司辨称：公司与涉案工程没有任何关系。 被告翟长现辨称:翟长现和冯向华之间是口头合同，承包的为包清工8元每平方。工具是马某提供，挣了钱由翟长现和马某平分。承包了冯向华一共6个大棚，其中2个棚答辩人直接插手了，另外4个是马某管的。原告受伤是在后4个棚工地上。翟长现给马某转账1000元。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告因伤在聊城市人民医院住院治疗7天，共支出医疗费9505.58元。经原告申请，证人马某、魏某、李某出庭接受了质证。证人魏某的陈述为“我是和原告一块干活。马某雇佣我干的活，马某给我开工资，马某负责分工。不认识被告”；证人李某的陈述为“不知道谁雇佣的。马某领班干活，给我发工资，是每天180元。我把原告介绍给了马某”；马某的陈述为“涉案工程翟说包给我，我认为不合适。定的是干零工，每人每天180元，工程现场都是冯向华负责指挥；冯向华向我手机微信转款大约共计11000元，是支付给干活几个人的工资。当时因为工程紧，钱直接发给我，我再给其他人。冯向华和翟是什么关系不知道，翟是介绍人。怕翟不给钱，我直接和冯向华商量的，冯答应如果翟不给钱，他就把车钥匙押给我们。” 诉讼过程中，原告先后两次明确表示不同意追回马某为被告。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在当事人对自己提出的主张不相一致的情况下，结合三证人与涉案事故的利害关系，根据本案当事人陈述及证人证言，本案应认定为原告系受被告翟长现和马某合伙雇佣时发生的事故。原告的损失应当依法按照劳务合同双方的过错合理确定双方的民事责任。在原告明确表示不同意追回马某为被告的情况下，依法确定由被告翟长现承担50%的雇主责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告翟长现于判决生效后十日内赔偿原告3326.95元（9505.58×70%×50%）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由被告翟长现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 刘延龙 二〇二一年四月六日 法官助理 李 彬 书 记 员 王慧艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3344号之一 申请执行人洪文锋，男，1983年12月19日出生，身份证住址深圳市福田区）13楼13A。 委托代理人温稳标，广东长昊律师事务所律师。 被执行人杨朝勇，男，1982年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人洪文锋与被执行人杨朝勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤0304民初18283号民事判决书经深圳市中级人民法院（2020）粤03民终29467号民事判决书维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1981651.5元及利息等，本院于2021年1月18日依法立案执行。 执行中，本院依法扣划到被执行人名下银行账户余额合计1934.7元，尚不足以支付本案诉讼费及保全费28333.61元，故本案暂无执行款可供领取；于2021年2月23日冻结了被执行人杨朝勇持有的中建鹏城工程有限公司45%的股权、中科安华半导体科技有限公司40%的股权、深圳前海新概念资本管理有限公司100%的股权、深圳市松柏建工工程有限公司90%的股权、深圳市超级丹体育用品有限公司40%的股权，上述股权暂无法处分；另于2021年2月8日查封了被执行人杨朝勇名下梅赛德斯奔驰粤Ｂ×××××牌号小型汽车一台，上述车辆未能扣押，暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 陈文瑞 执行员 温 昕 二〇二一年四月三十日 书记员 叶连根
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢531-3号陈丽艳与沈阳市和兴房地产开发有限公司、范淑香、李国新、李国川、李国芬、李菲菲物权一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员 崔 巍二〇二一年四月二十三日书记员 张佳东
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7013号之一 申请执行人深圳市雪飞狼服饰有限公司。住所地深圳市龙岗区南湾街道宝冠路128号宏德辉工业园C4栋4楼，统一社会信用代码914403006820049642。 法定代表人张清贤。 被执行人深圳市茂业百货华强北有限公司。住所地深圳市福田区华强北西侧东方时代广场裙楼负一层，统一社会信用代码91440300748854831K。 法定代表人高宏彪。 申请执行人深圳市雪飞狼服饰有限公司与被执行人深圳市茂业百货华强北有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院的（2019）粤0304民初47171号民事判决书和深圳市中级人民法院（2020）粤03民终22463号裁定书已经发生法律效力。被执行人承担案件受理费5368元，申请执行人办理退费手续。由于被执行人没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付资金占用期间的利息等，本院于2021年1月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市茂业百货华强北有限公司29787.13元，缴纳案件受理费5368元、执行费263元，申请执行人领取24156.13元。申请执行人提交了结案申请。 本院认为，本院的（2021）粤0304执7013号案件已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院的（2021）粤0304执7013号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执345-391号之四十 申请执行人：陈玉建，男,1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被执行人：广州市花都京华饮食服务有限公司，统一社会信用代码×××266，住所地广州市花都区新华镇云山大道55号。 法定代表人：陈河华。 申请执行人陈玉建与被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，本院作出的（2020）粤0114民初2150-2188、2500-2507号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司应向申请执行人支付共14100.00元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经调查发现，被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司已结业，本案暂无被执行人可供执行的财产，已对被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司采取限制高消费措施，已将上述执行情况告知给申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。 本院认为，被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司已结业，申请执行人同意暂缓执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执345-391号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二一年四月十四日 书记员  黄清晖
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0226民初768号 原告：三江县嘉园物业管理有限公司，住所地：三江县古宜镇兴宜北街2号1栋5单元602室。统一社会信用代码：91450226MA5NRP1F1X（2-1）。 法定代表人：覃爱君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱嘉加。 被告：潘来光，男，1964年11月7日出生，住广西三江侗族自治县。 原告三江县嘉园物业管理有限公司与被告潘来光物业服务合同纠纷一案，本院2021年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年4月19日，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三江县嘉园物业管理有限公司撤回起诉。 第2页共2页 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告三江县嘉园物业管理有限公司负担。 审 判 员 赖民书 二〇二一年四月十九日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 程 挺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2151号原告：东莞润丰玻纤科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚婷，广东名道律师事务所律师助理。被告：深圳市晟格林科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处六联社区×××××××××。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1961年3月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区×××××××××××××，身份证号码：422××××××××××××711。原告东莞润丰玻纤科技有限公司与被告深圳市晟格林科技有限公司（以下简称“晟格林公司”）、刘某1买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国忠到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告晟格林公司支付原告货款76304.4元及其逾期利息3244.84元（以76304.4元为本金，利率按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2020年2月1日计实际清偿之日止）；2.请求判决被告刘某1对被告晟格林公司以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年以来，原告向被告晟格林公司出售无隔板过滤纸，双方边供货边付款。2020年2月，经原告与被告晟格林公司对账，确认被告晟格林公司仍欠原告货款76304.4元，原告按照被告晟格林公司要求开具了发票，但二被告司直未付款。在双方对账后，原告向被告晟格林公司又出售了一批货物并予以了结算。被告晟格林公司系个人独资有限公司，二被告的财产是混同的。故依据法律规定，被告刘某1应与被告晟格林公司承担连带付款责任。现原告多次催款无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，愿判如所请。两被告未作答辩。本院经审理查明和认定如下事实：原告主张其与被告晟格林公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告出卖无隔板过滤纸。原告主要提交了送货单、对账单予以证明交易和产生的货款情况。送货单主要显示：客户名称均为晟格林公司，收货单位处有相关人员签名。对账单主要显示：是双方对2019年10月至2020年1月的对账，最后一次送货时间为2020年1月8日；右上方打印结算方式为月结30天，经过对账被告晟格林公司共计尚欠货款为76304.4元；客户签名处盖有“深圳市晟格林科技有限公司”印章。原告主张该对账单为双方通过微信进行对账确认。原告主张，前述对账单出具后，被告未向原告支付过货款，故要求被告支付尚欠的货款76304.4元和逾期利息。另查，被告晟格林公司为一人有限责任公司，被告刘某1为其股东。本院认为，本案系买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交的前述证据能够相互印证，并形成证据链，证明其与被告晟格林公司之间存在买卖合同关系，且截至对账之日被告尚欠原告货款总金额为76304.4元，本院对此予以采信。对账单载明结算方式为月结30天，被告未能举证其已向原告支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，被告应当向原告支付尚欠货款76304.4元。对于逾期利息。被告未按时向原告支付尚欠货款给原告造成了一定的损失，应当承担相应的违约责任。本院认为，双方约定月结30天，最后一次送货为2020年1月8日，原告要求的逾期利息计算标准符合法律规定，但起算点应进行调整，本院支持被告晟格林公司应向原告支付逾期利息：以76304.4元为本金，从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止。对于原告要求被告刘某1承担责任的问题。被告晟格林公司为一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告刘某1作为被告晟格林公司的股东，未能提供证据证明被告晟格林公司的财产独立于其个人的财产，故应当对被告晟格林公司的债务承担连带清偿责任。对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市晟格林科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞润丰玻纤科技有限公司支付尚欠货款76304.4元；二、被告深圳市晟格林科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞润丰玻纤科技有限公司支付逾期利息：以76304.4元为本金，从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止；三、被告刘某1对判决第一项、第二项确定的被告深圳市晟格林科技有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞润丰玻纤科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894.93元（原告已预交），由原告东莞润丰玻纤科技有限公司负担4.35元，由被告深圳市晟格林科技有限公司、刘某1负担890.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 冕二〇二一年四月八日书记员 赵培娣
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执356号之二申请执行人孙翠荣，女，1964年3月27日出生，汉族，住栖霞市。被执行人刘培生，男，1965年11月19日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行孙翠荣与刘培生刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人刘培生在中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞分公司有保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人刘培生在中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞分公司投保的保险（保单编号为P115400004429209）的现金价值，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二一年四月六日书记员  邹春胜
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初1044号 原告：四川纳兴实业集团有限公司，住所：泸州市纳溪区安富永宁河巷8号，统一社会信用代码：91510503708938096K。 法定代表人：亢欢，董事长。 委托诉讼代理人：杨鑫，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：陈超娟，女，1967年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告四川纳兴实业集团有限公司与被告陈超娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告四川纳兴实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川纳兴实业集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪永燕 二〇二一年四月二十六日 法官助理 曾 珣 书 记 员 邹 茂