四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监212号 申诉人（被执行人）：谢卫国，男，1965年12月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：向家来，四川时来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地四川省成都市郫都区东大街65号。 负责人：罗晓东，行长。 申诉人谢卫国不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执复448号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 成都市郫都区人民法院在执行中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）申请执行谢卫国金融借款合同纠纷一案中，谢卫国提出异议称，谢卫国与工行郫都支行金融借款合同纠纷一案，经该院调解，于2015年1月27日作出（2015）成郫民初字第819号民事调解书。成都市郫都区人民法院2015年12月终结该案的本次执行程序后，于2020年恢复执行，并将谢卫国位于四川省成都市高新区房屋（以下简称案涉房屋）进行拍卖，现已拍卖完毕，买受人已将420万房款交付至该院。谢卫国对申请执行人提出的执行金额不予认可，理由为：一、工行郫都支行存在过错行为，故本案终本后产生的利息、罚息不应由谢卫国承担。谢卫国向工行郫都支行借款，将上述房屋作为抵押，并办理抵押登记手续。2015年成都市郫都区人民法院未查询到谢卫国名下财产，并依法告知了工行郫都支行，工行郫都支行明知谢卫国名下有房产，隐瞒真相使该院以“无可供执行财产”为由终结本次执行。谢卫国在本案执行乃至终本期间，并未转移财产，亦未变更地址与联系方式，工行郫都支行完全可以向成都市郫都区人民法院提供财产线索，工行郫都支行的目的是为拖长时间，以谋取高额利息。故对工行郫都支行提出的执行总金额中包含终本后的利息、罚息、复利、加倍支付迟延履行的利息等均不认可。二、工行郫都支行主张的罚息系单方行为，不予认可。借款时只告诉了借款利息（利息是在银行正常年利率6%的基础上上浮30%，按照年利率7.8%），如逾期付款存在逾期利息（逾期浮动值50%即按照年利率11.7%），并未涉及到罚息，《个人借款／担保合同》一式两份，谢卫国手中持有的原件中并无罚息的约定，而工行郫都支行持有的合同中事后添加罚息的内容是单方行为，并未取得双方认可。故其主张罚息没有法律和合同依据。三、谢卫国不应当支付迟延履行期间的利息。调解协议经双方协商一致并经成都市郫都区人民法院确认制作调解书，并未约定迟延履行期间的利息，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条：“调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百二十九条（现二百五十三条）规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持”的规定，其不应再支付迟延期间利息。本案中，工行郫都支行收取的利息本身已在基准利率6%的基础上上浮30%，收取的已是高额利息，再另行支付迟延期间利息明显不公平。四、工行郫都支行在调解中放弃复利，无权再行主张。2015年工行郫都支行诉谢卫国金融借款合同纠纷一案，经成都市郫都区人民法院调解后作出（2015）成郫民初字第819号民事调解书，该调解书是基于双方合意的产物，因调解书并未涉及复利，故即使双方的借款合同中有关于复利的约定，工行郫都支行也不得再行主张复利。综上，因工行郫都支行的过错产生的后期利息、罚息、复利以及迟延履行利息，不应由谢卫国承担。 成都市郫都区人民法院查明，工行郫都支行与谢卫国金融借款合同纠纷一案，经该院主持调解，双方达成调解协议，该院于2015年1月27日作出（2015）成郫民初字第819号民事调解书，协议如下：一、谢卫国截止2015年1月27日尚欠工行郫都支行本金1359958.04元、利息131830.23元，共计1491788.27元；二、谢卫国于2015年5月30日前向工行郫都支行支付积欠本息1491788.27元及从2015年1月28日起按照合同约定向工行郫都支行支付利息、罚息，直至本息付清时止。因谢卫国未履行生效法律文书所确定的义务，工行郫都支行向成都市郫都区人民法院申请执行，案号为（2015）成郫执字第1310号，因无可供执行的财产，该院于2015年12月3日以（2015）成郫执字第1310-1号执行裁定，终结（2015）成郫民初字第819号民事调解书的本次执行程序。2020年2月26日该案恢复执行，依据申请执行人工行郫都支行提交的评估（拍卖）申请，该院于2020年3月5日作出（2020）川0124执恢57号执行裁定，裁定拍卖被执行人谢卫国名下案涉房屋。在执行过程中，该院于2020年6月21日至2020年6月22日在淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在被执行人谢卫国名下案涉房屋（含房屋装修）依法公开拍卖，并以人民币4265686元的价格卖出。 以上事实，有谢卫国的陈述、（2015）成郫民初字第819号民事调解书、（2015）成郫执字第1310号之一执行裁定、成都市不动产信息摘要、房屋信息查询记录、评估（拍卖）申请书、执行笔录、（2020）川0124执恢57号执行裁定、拍卖公告、拍卖成交确认书、（2020）川0124执恢57号之一执行裁定等证据予以证实。 成都市郫都区人民法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，被执行人谢卫国在与申请执行人工行郫都支行达成调解协议后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。谢卫国作为被执行人，应当主动履行生效法律文书，该案至今未执行到位的责任在于谢卫国，而非申请执行人，故谢卫国主张不应计算迟延履行期间的债务利息的申请于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条:“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”关于迟延履行期间的一般债务利息，双方签订的《个人借款/担保合同》中明确约定年利率为7.8%，故对迟延履行期间的一般债务利息应以合同约定为准。 关于罚息和复利，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第一条：“关于人民币贷款计息和结息问题。人民币各项贷款（不含个人住房贷款）的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。”在（2015）成郫民初字第819号民事调解书中明确2015年1月28日起谢卫国按照合同约定向工行郫都支行支付利息、罚息，直到本息付清时止。但在《个人借款/担保合同》中，“第九条罚息9.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收%确定。”该合同为工行郫都支行提供的格式合同,谢卫国提交的《个人借款/担保合同》原件中该处为空白，因此,双方在合同中并未就罚息、复利的计算标准作出明确约定。虽然，在案涉调解书中有罚息的约定，但罚息的计算方式明确按合同约定，而案涉《个人借款/担保合同》没有对罚息、复利的计算标准作出约定，根据意思自治原则，故在执行中不计算罚息、复利。 据此，成都市郫都区人民法院于2020年7月28日作出（2020）川0124执异96号执行裁定，裁定：一、（2015）成郫民初字第819号民事调解书中的罚息、利息按《个人借款/担保合同》办理，因该合同中未约定罚息、复利，执行案件中不予计算；二、驳回异议人谢卫国的其他执行异议申请。 工行郫都支行不服，向四川省成都市中级人民法院申请复议，请求：撤销执行法院（2020）川0124执异96号执行裁定，支持其关于罚息、复利的请求。事实与理由：1.双方签订的《个人借款/担保合同》对罚息进行了明确约定，谢卫国虽然主张其持有的合同中没有罚息的约定，但工行郫都支行所持有的合同中有该约定，且已由谢卫国签字认可；2.本案执行依据的调解书中虽无复利的约定，但双方签订的《个人借款/担保合同》中有关于复利的约定，应按合同予以执行。 谢卫国不服，向四川省成都市中级人民法院申请复议，请求：撤销执行法院（2020）川0124执异96号执行裁定，将（2020）川0124执恢57号案件的执行案款扣除应支付给工行郫都支行借款本金1359958.04元，利息131830.23元后，剩余款项退还给谢卫国。事实与理由：1.谢卫国不应当支付利息，本案拖延未执行不是谢卫国的原因，而是工行郫都支行故意隐瞒财产线索；2.本案执行依据的调解书并未约定迟延履行期间的利息，故执行中不应当计算迟延履行期间的利息。 四川省成都市中级人民法院查明的事实与执行法院一致。 四川省成都市中级人民法院认为，关于申请执行人工行郫都支行请求支持罚息、复利的问题。作为执行依据的民事调解书载明从2015年1月28日起谢卫国按照合同约定向工行郫都支行支付利息、罚息，直到本息付清时止，而谢卫国所持合同中并无复利、罚息的约定，尽管工行郫都支行称其持有的合同中有关于复利、罚息的约定，因借款合同系银行方面提供的格式合同，在双方所持合同记载内容不一致的情形下，应作有利于借款人的解释，应当理解为合同中没有复利和罚息的约定。调解书记载的该项内容不具备执行条件。关于谢卫国称工行郫都支行故意隐瞒谢卫国财产信息的问题。向执行法院报告财产是被执行人所负担的义务，因财产未及时查明而延宕执行的责任应由被执行人承担，故谢卫国请求不计算延宕执行期间的利息无法律和事实依据。关于谢卫国称不应当计算迟延履行金的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金是被执行人的应负义务。综上，执行法院（2020）川0124执异96号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，四川省成都市中级人民法院于2020年9月23日作出（2020）川01执复448号执行裁定，裁定：一、驳回工行郫都支行的复议申请；二、驳回谢卫国的复议申请；三、维持执行法院（2020）川0124执异96号执行裁定。 谢卫国向本院申诉称，申诉人并未隐瞒自己的财产，其名下房产早已抵押给申请执行人，工行郫都支行故意隐瞒财产线索，执行法院在执行前期未查找到申诉人财产，不是申诉人的责任。因此请求：一、撤销执行法院（2020）川0124执异96号执行裁定及四川省成都市中级人民法院（2020）川01执复448号执行裁定；二、请求扣除应支付的本金1359958.04元及131830.23元利息后，剩余款项全部退还申诉人。 本院执行监督中对四川省成都市中级人民法院、执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的主要问题是：本案申诉人谢卫国是否应当加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行期间的一般债务利息。 本案谢卫国与工行郫都支行金融借款纠纷，执行法院作出（2015）成郫民初字第819号民事调解书，该调解书确定了谢卫国应当承担的给付金钱义务。该调解书发生法律效力后，谢卫国作为债务人应依据生效调解书确定的内容，主动履行其给付金钱义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，本案中调解书生效后，谢卫国未在生效法律文书规定的期间主动履行案涉债务，在执行程序中也未向执行法院主动报告或提供其可供执行的财产，事实上存在未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的行为，因此谢卫国应当承担加倍支付迟延履行期间的债务利息的责任。此外，（2015）成郫民初字第819号民事调解书中已经确定，谢卫国应当支付本金及利息，利息按照合同约定直至本息付清时止，《个人借款/担保合同》中对债务利息有明确约定，执行法院执行时按照该合同约定的标准计算谢卫国应当支付的一般债务利息，并无不当。谢卫国申诉称本案系因申请执行人故意隐瞒其有可供执行的财产，以及执行法院未及时查找到案涉财产，导致案件未能及时执行，其不应当加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行期间的一般债务利息的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 另，关于申诉人谢卫国请求不予支付罚息、复利的问题。执行法院在异议审查中，已经对谢卫国该部分异议请求予以支持，执行程序中不计算罚息、复利，复议审查中也予以维持。因此，谢卫国的该部分申诉请求无事实基础，本院不予审查。 综上所述，成都市郫都区人民法院（2020）川0124执异96号执行裁定、四川省成都市中级人民法院（2020）川01执复448号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。谢卫国的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，裁定如下： 驳回谢卫国的申诉请求。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二一年四月二十三日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 71.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。