wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3608号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：潘加利，男，1972年5月12日出生，汉族，住江苏省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人潘加利信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10214号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，系该行行长。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：饶君强，男，土家族。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告饶君强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁少华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11868.84元及利息980.31元、违约金365.23元、手续费40.27元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故本院对原告诉请至2020年9月1日的利费总和予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告饶君强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11868.84元及利息980.31元、违约金365.23元、手续费40.27元（截至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（原告已预交），由被告饶君强负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十六日书记员  林瑜茵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17632号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴太行，男，1990年7月30日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴太行金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计173,877.78元。原告诉称，被告吴太行系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计173,877.78元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12463号原告：上海富爱堤高级时装有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：卢兆祺，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：索景静，女，1980年9月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海富爱堤高级时装有限公司与被告索景静劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海富爱堤高级时装有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富爱堤高级时装有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海富爱堤高级时装有限公司负担。审 判 员  王 纳二〇二一年四月二十三日法官助理  赵文卓书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初3003号 原告：易洪利，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：葛田田，男，1991年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告易洪利诉被告葛田田借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告易洪利于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告易洪利申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告易洪利撤回起诉。 案件受理费570元，减半收取计285元，由原告易洪利负担。 审 判 员 褚昭光 二〇二一年四月十三日 法官助理 王海涛 书 记 员 刘 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保277号 申请人：安徽诚固建筑科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街277号闽商国贸中心C座1805，统一社会信用代码91340102MA2RJGPG2J。 法定代表人：代雪芹，董事长。 委托诉讼代理人：许飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽望湖建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇合淮路与水湖路交叉口西南角，统一社会信用代码913401005730417583。 法定代表人：姚如山，董事长。 被申请人：深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑A栋25层，统一社会信用代码914403001921735545。 法定代表人：张成亮，董事长。 申请人安徽诚固建筑科技有限公司与被申请人安徽望湖建设工程有限公司、深圳市鹏城建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人安徽诚固建筑科技有限公司于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽望湖建设工程有限公司、深圳市鹏城建筑集团有限公司银行存款XXXXX元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由都邦财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽诚固建筑科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽望湖建设工程有限公司、深圳市鹏城建筑集团有限公司银行存款XXXXXX元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费为5000元，由申请人安徽诚固建筑科技有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许欣竹 二〇二一年四月二十七日 书记员  张而影
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28410号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周战，男，1982年4月16日出生，汉族，住陕西省西安市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告周战信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周战支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,065.51元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息7,179.98元、违约金1,449.01元；2.判令被告周战支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周战负担。事实和理由：被告周战于2014年12月22日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告周战共计拖欠信用卡本金33,065.51元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告周战仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告周战未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周战向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周战未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告周战的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告广发银行上海分行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告广发银行上海分行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告广发银行上海分行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告广发银行上海分行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告周战经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周战应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金33,065.51元；二、被告周战应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告周战负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1105号原告：杨某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：徐某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告杨某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金10000元并按照年利率的15.4%支付逾期利息至本金清偿之日(截至2021年3月7日利息为641.67元);2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2020年8月21日与2020年10月9日被告因资金周转困难分别向原告提出借款要求,原告按照约定将款项出借给被告,被告给原告出具了借条,借款到期后,双方通过微信对账,经核对被告目前尚欠原告借款10000元整，该笔借款未约定利息。徐某辩称，其借杨某10000元并出具还款承诺书属实，但还款承诺书上载明的借款金额与实际不符。杨某围绕诉讼请求依法提交了身份证、还款承诺书等证据，经本院依法审核，还款承诺书载明借款金额与实际借款金额不符，该证据可证明原、被告存在债权债务关系，实际借款金额应以双方均认可的10000元为准。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月9日，徐某向杨某借款10000元，约定同年10月26日还款，未约定利息，借款至今未归还。本院认为，合法借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案徐某对杨某主张的借款事实无异议，可以认定杨某与徐某之间民间借贷法律关系成立，故杨某要求徐某归还借款10000元的请求，本院予以支持。依据法律规定，自然人之间借贷对利息没有约定或者约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对杨某要求徐某支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐某于判决生效后5日内清偿杨某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李勇军二〇二一年四月二十日法官助理 李继东书记员 李明轩本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8845号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郑翠娥，女，1974年9月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑翠娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑翠娥系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,565.47元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币163,565.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8068号原告：张斌，男，1966年10月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：朱应龙，男，1956年2月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告张斌与被告朱应龙民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张斌撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张斌负担。审判员  沈惠明二〇二一年四月二十一日书记员  徐 悦附：相关法律条文
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执3014号 崔军： 你与合肥金诺电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17428号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨斌，男，1973年04月27日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计207,363.33元。原告诉称，被告杨斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计207,363.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12784号原告：张某某，女，1986年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告张某某与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的教育培训合同；2.被告返还原告学费人民币11,495元；3.被告退还原告延期费300元；4.被告支付原告按照11,495元的20%计算的违约金。事实和理由：2019年3月9日，原告在被告开办的开心豆张江中心店为儿子林某某报名1个级别的少儿英语培训课程，原告支付学费17800元，双方签订合同。课程共包括96课时，每次上课消耗2个课时。同年4月20日开班。暑假期间，因林某某回外地老家无法上课，原告向被告缴纳300元延期费，相应课程请假未上。同年10月25日原告获知被告关闭停业，至此林某某仅在被告处完成34课时，剩余62课时无法继续上课，故原告诉请如上。被告上海浦东新区韦博进修学校未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：原告张某某系学员林某某的母亲。2019年3月9日，原告与被告上海浦东新区韦博进修学校签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，合同约定“Part1总则：1.上海浦东新区韦博进修学校(下称‘开心豆’)为学员提供开心豆少儿英语教学服务。2.《学生注册登记表》是本合同重要组成部分。本合同课程满员开班，学习时间自学习开始之日起算，起算日期与《学生注册登记表》不一致的，以实际学习开始之日为准。学习时间期满，本合同自行终止。……中文名林某某……合同号KSHXXXXXXXX……注册课程1个级别外教美语课周末班……学费￥17800……学习期限从2019/3/11到2020/3/11……学习地点张江中心……”同日，原告向被告支付学费17800元，包括用支付宝支付7800元，用微信支付10000元。同年3月21日，被告向原告开具票号为XXXXXXXX、名称林某某的17800元培训费发票。同年6月15日，原告在微信中与“开心豆中教Sivan”沟通延期和请假事宜，同日向被告支付300元。被告于同月19日向原告开具票号为XXXXXXXX、名称林某某的300元培训费发票。同年10月25日，长泰广场物管中心张贴公告，称开心豆长泰广场店于即日关闭。原告使用的“开心豆教育”手机软件中显示，林某某C2级别课程进度53%，请假10次，补课0次。以上事实，由出生医学证明、开心豆少儿英语入学注册合同、收据、发票、微信交易截图、支付宝交易截图、微信聊天记录截图、公告、开心豆教育手机软件截图，以及原告的当庭陈述证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，原告支付相应学费，双方成立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。时至本案审理时，上述合同已经到期，故原告主张解除合同已无依据，本院对原告的该项诉请不予支持。但本合同在实际履行过程中，由于被告不能提供教育培训服务且也未采取有效的补救措施，致使合同目的不能实现，被告已经构成违约，应当承担赔偿原告损失的违约责任。根据合同中约定的课程总量、课程进度、学费金额等因素综合考量，原告主张被告退还剩余学费11,495元及延期费300元金额尚属合理，本院予以支持。原告另主张被告应按照学费的20%支付违约金，但双方签订的合同中并未明确约定违约金条款，原告的该项诉请没有相应的事实和法律依据，故本院不予支持。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告张某某学费11,495元；二、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告张某某学费300元；三、驳回原告张某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告张某某负担16元(已缴纳)，被告上海浦东新区韦博进修学校负担60元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年四月十四日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2617号原告：古文强，男，1963年11月5日出生，住北京市延庆区。被告：苏林楠，男，1982年1月10日出生，住北京市延庆区。原告古文强与被告苏林楠合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。古文强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按古文强撤回起诉处理。审 判 员 管红颖二〇二一年四月二十二日法官助理 南磊鑫书 记 员 王子晴
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初576号原告：上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路XXX号。代表人：席翔，该公司经理。委托代理人：仝宁，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：安徽亚伦电子科技有限公司。住所地：安徽省蚌埠市高新区南外环路XXX号。被告：福建亚伦电子电器科技有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园滨江北路亚伦工业园。在本院审理原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司与被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司撤回对被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司的起诉处理。审 判 长  沈 军审 判 员  孙英伟人民陪审员  王燕丽二〇二一年四月二十六日法官 助理  仲海波书 记 员  仲海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3468号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：谢兵辉，男，1970年11月2日出生，汉族，住湖南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人谢兵辉信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执508号 被执行人：黄丽平，女，1973年12月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：易绍东，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。 黄丽平、易绍东拖欠受理费一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初115号民事判决，被执行人黄丽平、易绍东应缴纳案件受理费2750元。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2021年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，经查，2020年10月30日，本院（2020）粤1821执2666号案裁定查封被执行人易绍东、黄丽平在佛冈县××城村委××村所有的集体土地上兴建的一幢12层的小产权楼房，查封被执行人易绍东名下的粤RAH5336金微牌小型越野客车、粤Ｒ×××××重型半挂牵引车、重型普通半挂车各一辆，被执行人的上述小产权房，因上述房屋不能上市流通，本院无法处置。经查，被执行人易邵东的粤RAH5336金微牌小型越野客车已转出，粤Ｒ×××××重型半挂牵引车、重型普通半挂车已被注销，因此，对上述车辆无法查封。经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院依法将被执行人黄丽平、易绍东纳入失信被执行人名单及向其发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，无法执行到位，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启初 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年四月十二日 书记员  欧雪坚
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初872号 原告：张秀梅，女，1969年6月20日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。 被告：长泰县马洋溪投资管理有限公司，住所地福建省漳州市长泰县马洋溪生态旅游区十里村。 法定代表人：林汉霖，该公司经理。 原告张秀梅与被告长泰县马洋溪投资管理有限公司（以下简称马洋溪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼，被告马洋溪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀梅向本院提出诉讼请求：依法判令马洋溪公司给付货款37800元并负担本案诉讼费用。事实和理由：马洋溪公司拖欠河北强华水利机械有限公司货款37800元，河北强华水利机械有限公司将该债权转让给张秀梅并通知了马洋溪公司。马洋溪公司未偿还该款，故诉于法院，请求依法追回。 马洋溪公司未作答辩。 张秀梅围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，张秀梅的身份证，证明张秀梅的身份信息；证据2，漳州市长泰县政府采购合同，证明合同双方权利义务以及合同总价款为137800元的事实；证据3，转账明细，证明马洋溪公司于2013年2月7日向河北强华水利机械有限公司转款100000元，剩余货款37800元未支付；证据4，债权转让通知和邮寄回执，证明河北强华水利机械有限公司将合同权利转让给了张秀梅，张秀梅是合法债权人并将该事实通过邮寄方式通知了马洋溪公司；证据5，通话录音及书面整理资料，证明张秀梅曾多次催促马洋溪公司还款的事实。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，河北强华水利机械有限公司与马洋溪公司签订漳州市长泰县政府采购合同，约定河北强华水利机械有限公司向马洋溪公司提供价值137800元的水力机械设备。河北强华水利机械有限公司依约向马洋溪公司供货，马洋溪公司于2013年2月7日向河北强华水利机械有限公司转款100000元，剩余货款37800元未支付。2021年2月1日，河北强华水利机械有限公司与张秀梅签订债权转让协议，将上述债权转让给张秀梅，并通知了马洋溪公司。马洋溪公司未向张秀梅履行债务，张秀梅为此诉于本院。 本院认为，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，马洋溪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张秀梅的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 长泰县马洋溪投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付张秀梅货款37800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，由长泰县马洋溪投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郭永来 二〇二一年四月二十日 书记员  闫 明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5773号原告：上海澜冉科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱光亮，总经理。委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭逸闻，上海申闻律师事务所律师。被告：唐山市丰润区亿金鑫门业有限公司，住所地唐山丰润区常庄镇门赵庄村。法定代表人：李文雪。本院在审理原告上海澜冉科技有限公司诉被告唐山市丰润区亿金鑫门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海澜冉科技有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海澜冉科技有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二一年四月十六日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初1264号原告：杨步彩，男，1969年9月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：李玉芹，女，1968年4月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告杨步彩、李玉芹与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨步彩、李玉芹，被告华隆置业公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨步彩、李玉芹向本院提出诉讼请求：1、由被告支付逾期交房违约金48104.74元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月12日，原被告签订《商品房买卖合同》两份，后原告支付购房款（含车库）796436元。因被告逾期交房，且双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、已支付房款、逾期交付的事实，但考虑到疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。同时原告逾期付款时间较长，保留主张逾期付款违约金的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：2018年8月12日原、被告签订《商品房买卖合同》两份，合同约定交房时间为2019年10月31日，逾期交房按日万分之二计算违约金；合同签订后，原告支付购房款（含车库）796436元；涉案房屋实际交房时间为2020年8月28日，有商品房买卖合同、发票、竣工验收证明书、交房通知书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。本院认为，本案的争议焦点是应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，合同约定的交付时间早于疫情发生时间，被告华隆置业公司不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳，对原告主张支付逾期交房违约金48104.74元，本院予以支持。综上所述，原告杨步彩、李玉芹主张由被告华隆置业公司支付逾期交房违约金，应由被告华隆置业公司承担48104.74元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下：被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨步彩、李玉芹支付逾期交房违约金48104.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取计501元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 邱 敏二〇二一年四月二十八日书记员 胡茜茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽7401民初155号 原告：鄯善县安达汽车租赁站，住所地新疆吐鲁番市鄯善县一区团结东路。 法定代表人王保友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑博文，北京市盈科律师事务所律师。 被告：盘锦辽油晨宇集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海地区永祥北晨宇工业园05号办公楼。 法定代表人黄强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐金龙，该公司法务。 委托诉讼代理人：王晓声，辽宁众志城律师事务所律师。 原告鄯善县安达汽车租赁站与被告盘锦辽油晨宇集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姜元奎 人民陪审员  崔 伟 人民陪审员  马淑仁 二〇二一年四月十九日 书 记 员  苏梦达
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8859号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告姜忠义，男，1981年9月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜忠义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜忠义系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币238,694.39元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币238,694.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1026号申请执行人：杨青山，男，1959年6月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：王生荣，男，1966年9月29日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。本院在执行杨青山与王生荣请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成和解协议，同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0627执1026号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟令志审判员王世雄审判员 张   小   悦二〇二一年四月二十九日执行员 宋   奎   星书记员 越   伟   伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5862号 原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1号，统一社会信用代码91500112089137483K。 法定代表人：黄璇，总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：欧兴涛，男，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）与被告欧兴涛小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。被告欧兴涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金72500元；2、判令被告支付原告自2020年3月7日起以17500元为基数，自2020年6月7日起以27500元为基数，自2020年7月5日起以27500元为基数，均按年利率17%标准计算至实际偿还之日止的罚息；3、判令被告承担本案律师费5000元、保全担保费400元；4、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。 事实和理由：2019年9月6日，被告与原告签订的《个人借款合同》约定，被告向原告申请借款11万元，借款人逾期则原告有权随时解除合同并有权要求借款人立即偿还全部借款本息。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按约还款。原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。 被告欧兴涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院举示如下证据：《个人借款合同》、转账凭证、宣布提前到期函、邮寄单及物流跟踪单、《法律事务委托合同》、收款回单及律师费发票、财产保全担保书/保险单、保费支付凭证及发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：2019年9月6日，原告（贷款人、甲方）与被告欧兴涛（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额11万元，借款期限12个月。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、甲方发放给乙方的贷款，固定年利率0.00%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由甲、乙双方协商确定。3、甲方就上述服务向乙方收取客户服务费11000元，乙方于贷款发放前一次性支付给甲方。4、双方约定还款时间及还款金额如下：2019年12月6日还款27500元，2020年3月6日还款27500元，2020年6月6日还款27500元，2020年9月6日还款27500元。5、对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每日万分之六的罚息率计收罚息，直至清偿本息为止。6、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于贷款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。7、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。8、特快专递通知的，发出通知方持有的发送凭证上邮戳日起第四日视为送达被通知方。 2019年9月6日，原告向被告转款11万元，履行了放款义务。之后，被告未按约还款。2020年7月3日，原告按照约定地址向被告邮寄律师函，宣布借款提前到期。经查明，签订合同后，原告实际收取服务费11000元。经测算，截至2020年7月8日，被告尚欠原告借款本金61500元、罚息825.60元。 原告为实现本案债权，支付保全担保费400元，同时委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。 本院认为，原告与被告欧兴涛签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告未按约还款构成违约，原告有权宣布借款提前到期，被告欧兴涛应当承担还本付息等违约责任。原告要求被告按照年利率17%支付逾期罚息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。因此，本院对原告主张被告偿还截至2020年7月8日尚欠借款本金61500元、罚息825.60元，并支付自2020年7月9日起，以借款本金61500元为基数，按照年利率17%标准计算至付清之日止的罚息予以支持，对超出的部分不予支持。 原告要求被告支付本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告欧兴涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告欧兴涛于本判决生效后十日内偿还原告重庆业如小额贷款有限公司借款本金61500元、罚息825.60元，并支付自2020年7月9日起，以借款本金61500元为基数，按照年利率17%标准计算至付清之日止的罚息； 二、被告欧兴涛于本判决生效后十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元； 三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1747.50元，减半收取873.75元，由被告欧兴涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初31141号之一原告：佛山市南海松岗菱峰通风设备厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗桂和路桃花园山庄侧。执行事务合伙人：管勇强。执行事务合伙人：李武。委托诉讼代理人：史雪松，广东润正律师事务所律师。被告：广东宸建建筑科技有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会立新南路179号首层之二。负责人：麦东飞。被告：广东宸建建筑科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗西路328号机械车间仓库205房。法定代表人：尹海燕。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座。法定代表人：张小平。被告：佛山市顺德区东菱智慧电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇顺业东路26号。法定代表人：周荣生。原告佛山市南海松岗菱峰通风设备厂与被告广东宸建建筑科技有限公司佛山分公司、广东宸建建筑科技有限公司、江西建工第三建筑有限责任公司、佛山市顺德区东菱智慧电器科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告佛山市南海松岗菱峰通风设备厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海松岗菱峰通风设备厂自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海松岗菱峰通风设备厂撤诉。案件受理费减半为8234.56元（原告已预交），由原告佛山市南海松岗菱峰通风设备厂负担。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  陈七根人民陪审员  郭秋霞二〇二一年四月十九日书 记 员  黄尧珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：周政婷，女，1980年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周政婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币184,965.80元(币种下同)。原告诉称，被告周政婷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,965.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3226号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：程发贤，男，1972年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人程发贤信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执141号 申请人：何小华，男，汉族，1974年3月24日出生，住安徽省太湖县。 被执行人：吴霞，女，汉族，1979年2月6日出生，住安徽省太湖县。 本院在执行何小华与吴霞民间借贷纠纷一案，被执行人吴霞应偿还申请人何小华借款本金150000元及相应利息。对于该款被执行人吴霞提出于2021年5月7日之前偿还15000元，尚欠部分于2021年8月份开始每月20日之前偿还2000元直至全部还清为止，另从2021年开始每年农历年底之前再行支付20000元。申请人表示同意并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2631号民事调解书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请执行。 本案执行费2150元，减半收取1075元，由被执行人吴霞承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇二一年四月二十八日 书记员  叶晓坤
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2907号 原告：韩飞，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：刘丽玲，女，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园（安徽久美得服饰有限公司内），统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告韩飞、刘丽玲与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩飞及其共同的委托诉讼代理人张江生，被告骏业房地产公司的法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩飞、刘丽玲向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用27081元；2、被告给付原告逾期办理不动产权属证书违约金14942.40元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系骏业四季花城小区开发商。2016年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城2#幢503号房，建筑面积105.04平方米，单价7112.72元/平米，总价747120元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2018年10月6日，被告向原告交付房屋(合同约定交房时间是2017年9月30日前)。同日，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）27081元交给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称，未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）27081元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金14942.40元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。韩飞、刘丽玲与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）给被告，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费27081元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金14942.40元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告韩飞、刘丽玲不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）27081元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取426元，由原告韩飞、刘丽玲负担151元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年四月十六日 书记员  丁成晨
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执恢120号肖世林（申请执行人）、杨贵川（被执行人）：肖世林与杨贵川责令退赔一案，申请执行标的共计6482.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6532.00元，其中，申请标的6482.00元，执行费50.00元。本院已于2021年3月31日将该款转付给肖世林（申请执行人）。至此，肖世林（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0324执1545号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4890号原告：孙会星，男，1989年2月22日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县，现住河北省肃宁县，身份号码XXX。委托诉讼代理人：赵占峰，河北通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：门佳伦，河北通和律师事务所律师。被告：北京天羽莱品牌科技有限公司，住所地北京市顺义区北高路赵全营段20号院5号楼11层1113，统一社会信用代码91110106MA003EK68L。法定代表人：陈金锋，总经理。委托诉讼代理人：庞秋生，男，1963年10月12日出生，汉族，北京天羽莱品牌科技有限公司员工，现住山东省德州市。被告：于泊洋，男，1991年5月19日出生，汉族，户籍地山东省宁津县城区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：庞秋生，男，1963年10月12日出生，汉族，北京天羽莱品牌科技有限公司员工，现住山东省德州市。原告孙会星与被告北京天羽莱品牌科技有限公司（以下称天羽莱公司）、被告于泊洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。2020年3月22日，原告孙会星及其委托诉讼代理人赵占峰、门佳伦，被告天羽莱公司及被告于泊洋共同的委托诉讼代理人庞秋生，通过互联网线上方式参加了本案庭审。本案现已审理终结。原告孙会星向本院提出诉讼请求：1.判令被告于泊洋给付原告货款81322.9元，被告天羽莱公司承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：自2018年5月，被告于泊洋和原告协商确立了买卖合同关系，约定被告购买原告的服装辅料货物，按原告实际供货量支付货款。之后，原告陆续向被告于泊洋供货，被告累计拖欠原告货款141322.9元，2018年11月26日，在原被告双方核对后，以其公司“天羽莱公司”名义为原告出具了对账单。上述欠款，被告于泊洋在偿还了原告6万元后，再未给付，被告的行为丧失了诚信，侵害了原告的合法权益。特诉于法院，望支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告孙会星变更诉讼请求如下：1.判令被告天羽莱公司给付原告货款61322.9元，被告于泊洋承担连带清偿责任；2.诉讼费由二被告承担。被告天羽莱公司辩称：同意原告的诉讼请求，我方确实欠原告货款61322.9元，但是由于我方现在经营困难，无法一次性偿还欠款。被告于泊洋辩称：涉诉的合同都是公司与原告签订的，于泊洋都是代表公司出面的，而且于泊洋已经于2019年1月30日退出公司，认为不应该承担连带责任。本院经审理认定事实如下：天羽莱公司于2016年1月28日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司股东及法定代表人均为于泊洋；2019年1月14日，天羽莱公司新增自然人股东刁亚威，公司类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）；2019年1月30日，天羽莱公司法定代表人由于泊洋变更为陈金峰，2019年2月25日，天羽莱公司股东由于泊洋、刁亚威变更为陈金峰、刁亚威。2018年11月26日，孙会星与天羽莱公司经过对账一致确认2018年5月1日至2018年10月31日期间孙会星供货的总金额共计141322.9元。庭审中，孙会星与天羽莱公司、于泊洋一致确认于泊洋已给付孙会星货款80000元，尚欠货款61322.9元，货款应付时间为2018年11月26日。庭审中，于泊洋认为其不应当承担连带清偿责任，并提交天羽莱公司《验资报告》一份，拟证明于泊洋2019年1月30日前已将所有应缴款项实际出资。天羽莱公司亦认为于泊洋的是代表公司付的款，于泊洋2019年3月1日退出公司，但退出后也负责任地完善之前的工作，且天羽莱公司已将相关款项支付给于泊洋。对此，孙会星认为，即使《验资报告》能够证明于泊洋完成出资义务，二被告也应承担连带清偿责任，二被告是共同买受人，从于泊洋的付款时间来看，即使是出于负责也不应当用自己的钱支付款项，对账期间，于泊洋是天羽莱公司法定代表人，也是唯一股东，于泊洋应当承担连带责任。孙会星提交2019年4月2日其与于泊洋之间的电话录音，拟佐证于泊洋同意偿还剩余欠款。2019年1月24日华义（2019）验字第001号《北京天羽莱品牌科技有限公司验资报告》显示：经我们审验，截至2019年1月22日止，贵公司已收到股东缴纳的入资款合计人民币伍佰万元整，贵公司的实收资本为人民币伍佰万元整。股东于泊洋以货币人民币出资490.50万元，股东刁亚威以货币人民币出资9.50万元。2019年6月25日，天羽莱公司向于泊洋转账35000元，于泊洋表示该款项中有30000元是天羽莱公司返还其支付给孙会星的款项。对此，孙会星表示，于泊洋提交的转账情况并不完整，仅有30000元，未提交公司给其个人转账的全部证据，不足以证明双方交易期间其个人财产独立于公司财产。上述事实，有对账单、银行账户明细等证据，双方当事人陈述以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告天羽莱公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案的争议焦点在于被告于泊洋是否应对涉诉债务承担连带清偿责任。对此，本院认为于泊洋应当承担连带责任，具体理由如下：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”于泊洋自天羽莱公司成立起至2019年1月13日期间，系天羽莱公司的唯一股东。在案涉交易发生期间（2018年5月至2018年10月），于泊洋亦为天羽莱公司的唯一股东，之后于泊洋虽转让了公司股权，但并不能必然地免除其对公司债务应当承担的法律责任，公司的经营是一个动态的、持续的过程，尤其是一人有限责任公司，如股东财产和公司财产发生混同，对公司债权人的利益会造成损失。所以，即使一人有限责任公司的公司类型及股东发生变化，原股东也应当对公司财产独立于股东自己的财产进行举证。于泊洋提交的《验资报告》仅能证明其履行了法定的出资义务，无法证明其担任股东期间个人的财产独立于天羽莱公司的财产。另，于泊洋曾多次通过个人账户向孙会星支付货款，亦能说明财产存在混同情况，于泊洋虽表示相应款项天羽莱公司已支付给其个人，但并不能达到公司财产与股东财产独立的证明目的，故本院对于泊洋的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京天羽莱品牌科技有限公司支付原告孙会星货款61322.9元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告于泊洋对上述款项的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告北京天羽莱品牌科技有限公司、被告于泊洋共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  幸 江二〇二一年四月二十二日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：江小梅，女，1990年4月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告江小梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告江小梅归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币55,759.94元(币种下同)、利息15,312.89元、逾期还款违约金7,320.76元、年费与手续费482.44元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金55,759.94元、利息15,312.89元、逾期还款违约金7,320.76元、年费与手续费482.44元，共计78,876.03元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告江小梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金55,759.94元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告江小梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金55,759.94元；二、被告江小梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194元，减半收取计597元，由被告江小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴高奎，男，1996年10月17日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴高奎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计180,100.72元。原告诉称，被告吴高奎系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计180,100.72元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1880号之一申请执行人浏阳市银盛小额贷款有限公司。被执行人邱柏平。被执行人李雨文。被执行人廖正根。被执行人高知秀。被执行人邱恒。被执行人邱柏华。被执行人陈建秋。本院在执行申请执行人浏阳市银盛小额贷款有限公司与被执行人邱柏平、李雨文、廖正根、高知秀、邱恒、邱柏华、陈建秋借款合同纠纷执行一案中，于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人2021年3月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱柏平、李雨文、廖正根、高知秀、邱恒、邱柏华、陈建秋银行存款1193000元（利息及延迟履行金未计算在内）或者查封、扣押、提取、冻结其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南飞二〇二一年四月二日书记员  李 检
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8451号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈雪芳，女，1986年10月18日生，汉族，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雪芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币240,459.86元(截止2021年3月17日，欠款本金165,604.89元，利息18,932.25元，及其他费用55,922.72元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈雪芳系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币240,459.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初361号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨晨，男，1987年7月12日出生于北京市，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地北京市房山区。2008年5月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币一万二千元，2015年8月刑满释放。2016年9月因犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月27日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）168号起诉书指控被告人杨晨犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李艳红出庭支持公诉，被告人杨晨到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人杨晨于2021年1月26日12时许，窜至北京市房山区周口店镇某某村北街中街路2甲1号内，翻墙进入被害人郄某家中，盗窃人民币1750余元，被回到家的郄某发现后逃离现场，赃款已挥霍。被告人杨晨于2021年1月27日被抓获归案，公诉机关建议以盗窃罪，判处被告人杨晨有期徒刑八个月，并处罚金。上述事实，被告人杨晨在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨晨的供述，被害人郄某的陈述，证人张某的证言，现场勘验检查笔录，刑事判决书，报案记录，立案决定书，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨晨以非法占有为目的，入户盗窃公民财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨晨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人杨晨有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人杨晨犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨晨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月27日起至2021年9月26日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、继续追缴被告人杨晨人民币一千七百五十元，发还被害人郄某。三、随案移送的华为手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年四月二十三日书记员 任红岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14098号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵立，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵立信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告赵立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金51,130.03元，利息6,845.99元，其他费用2,199.94元，以上共计60,175.96元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年11月24日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,130.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵立未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2018年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金51,130.03元；二、被告赵立应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2018年7月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,130.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,078.25元，减半收取计539.13元，由被告赵立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执异34号 申请人：辽宁正鑫资产管理有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路167-5号371，统一社会信用代码91210114335711517Y。 法定代表人：朱铁庄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张超，该公司职员。 申请执行人：锦州市太和区农村信用合作社，住所地锦州市古塔区上海路三段68号。 被执行人：锦州市太和区万鑫西红柿种植专业合作社，住所地锦州市太和区大薛乡流水村。 法定代表人：莫立娟。 本院在执行锦州市太和区农村信用合作联社与被执行人锦州市太和区万鑫西红柿种植专业合作社借款合同纠纷一案中，申请人辽宁正鑫资产管理有限公司于2021年3月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议两份、债权转让确认书两份、辽宁法制报公告两份。 本院查明，锦州市太和区农村信用合作联社与锦州市太和区万鑫西红柿种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（20XX）太民二初字第000XX号民事判决。该判决生效后，锦州市太和区农村信用合作联社向本院申请执行。 另查，2016年10月31日经辽宁省银监局批准锦州市太和区农村信用合作联社的债权债务转为锦州农村商业银行股份有限公司的债权债务。2018年12月21日，锦州农村商业银行股份有限公司与辽宁富安金融资产管理有限公司签订了债权转让协议，约定锦州农村商业银行股份有限公司将其享有的包括与被执行人锦州市太和区万鑫西红柿种植专业合作社的债权在内的27户债权转让给辽宁富安金融资产管理有限公司。锦州农村商业银行股份有限公司出具债权转让确认书。2019年1月10日辽宁富安金融资产管理有限公司与辽宁正鑫资产管理有限公司签订了债权转让协议，约定辽宁富安金融资产管理有限公司将其享有的包括与被执行人锦州市太和区万鑫西红柿种植专业合作社的债权在内的27户债权转让给辽宁正鑫资产管理有限公司。辽宁富安金融资产管理有限公司出具了债权转让确认书。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社的债权债务转为锦州农村商业银行股份有限公司后，锦州农村商业银行股份有限公司作为债权人将生效法律文书确定的债权转让给辽宁富安金融资产管理有限公司，并书面确认辽宁富安金融资产管理有限公司取得该债权。辽宁富安金融资产管理有限公司又将该债权转让给申请人辽宁正鑫资产管理有限公司，并书面确认申请人取得该债权。故对申请人要求变更其为申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更辽宁正鑫资产管理有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向锦州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  潘志强 人民陪审员  李丹丹 人民陪审员  石亚军 二〇二一年四月十四日 法官助理陈珊珊 书记员张微微
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1650号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：余习丽，女，1970年12月20日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区，现住湖南省常德市武陵区。中国平安财产保险股份有限公司与余习丽保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人余习丽所有的位于常德市武陵区××路××花园××栋××室［房地产权证号：湘（2018）常德市不动产权第0××4号］的房屋予以查封，并提供了阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人余习丽所有的位于常德市武陵区××路××花园××栋××室［房地产权证号：湘（2018）常德市不动产权第0××4号］的房屋。案件申请费1620元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈启钦二〇二一年四月二十八日法官助理张力文书记员江莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0902民初595号 原告：高邦怀，男，1979年10月12日生，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：倪冰，江苏新一中律师事务所律师。 被告：李勇，男，1964年10月12日生，住四川省绵竹市。 被告：羊秀琼，女，1968年11月26日生，住四川省绵竹市。 被告：高安虎，男，1972年10月12日生，住四川省绵竹市。 被告：刘成英，女，1972年1月9日生，住四川省绵竹市。 原告高邦怀与被告李勇、羊秀琼、高安虎、刘成英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，原告高邦怀于同年4月21日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高邦怀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高邦怀撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高邦怀负担。 审 判 员 孙志杰 二〇二一年四月二十一日 法官助理 周楷敏 书 记 员 周楷敏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：石洁燕，女，1971年8月29日出生，汉族，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告石洁燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告石洁燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金338144.84元，支付利息及逾期还款违约金(自2018年2月17日起至实际清偿日止，以338144.84元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告石洁燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年2月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告石洁燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金338144.84元；二、被告石洁燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2018年2月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金338144.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5166.41元(已减半)，由被告石洁燕负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘景锋二〇二一年四月二十一日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17484号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘世海，男，1985年06月16日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘世海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计209,682.48元。原告诉称，被告刘世海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计209,682.48元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民终1550号上诉人（原审原告）：叶天维，女，1966年5月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海军，男，1974年6月7日出生，汉族，住遵义市汇川区。上诉人叶天维因与被上诉人王海军民间借贷纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初12186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。叶天维上诉请求：1.撤销原判，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，举证责任分配错误。一、上诉人作为债权人向被上诉人主张债权，其承担的举证责任仅是需要证明债权的真实存在并已到期。而债权的真实存在，需要证明两个事实，一是双方借贷关系成立并已生效，二是借款已实际交付给债务人。即上诉人只需举证双方签订了借款合同，以及向被上诉人交付了借款即可。上诉人在一审中提交借条和银行流水，已对本案的借款事实予以证实，而被上诉人作为债务人，其应当对是否还款、还款多少、对债权的消灭和减少等承担举证责任，被上诉人因自身原因未到庭，无法履行相应的举证责任，依法应当承担举证不能的不利后果。上诉人在一审庭审中对被上诉人借款200万元已偿还180万元的事实予以认可，一审法院却将本应由被上诉人承担的举证责任分配给上诉人，实属举证责任分配错误。二、因被上诉人向上诉人还款180万元这一事实的举证责任不在上诉人，上诉人就不应对该事实承担举证不能的不利后果，且上诉人是由于客观原因无法及时提供该还款凭证，因此一审法院驳回上诉人诉请于法无据。现上诉人已取得被上诉人还款的部分凭证。王海军未答辩。叶天维向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20万元，并以20万元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付逾期还款利息至本息付清之日止；2、案件所产生的费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2015年10月26日通过银行转账方式向被告银行账户转账共计100万元。2018年12月26日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到叶天维现金贰拾万元整，以前所有条子作废，以此为准。”，被告王海军在《借条》上签字捺印确认。一审法院认为，原告在庭审中陈述其共计向被告借款200万元，被告已经偿还了180万元，其起诉依据的借条就是双方对借款本金结算后所出具，本庭庭后要求原告提供其向被告转款另100万元及被告还款180万元的银行交易流水，原告在规定的举证期限内并未提交，即使按照原告所述其向被告转账另100万元的转账凭证丢失，但若其通过银行转账，银行交易流水明细是能够反映的。再者，被告向原告还款180万元，如此大金额的交易不可能均是通过现金还款，原告的银行账户交易流水对此也应有所体现，原告拒不提供上述交易流水无法佐证其陈述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告叶天维的全部诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取），由原告叶天维自行负担。本院认为，根据王海军出具的《借条》备注：“以前所有条子作废，以此为准”，表明双方存在民间借贷关系，案涉《借条》可能系双方对借贷金额的结算，故一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初12186号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人叶天维预交的二审案件受理费4300元，予以退回。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年四月六日书记员 麻国林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7436号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴惠英，女，1985年10月22日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴惠英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴惠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币25,786.81元、利息3,136.10元、滞纳金及违约金1,439.20元、其他费用1,468.07元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计31,830.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴惠英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金25,786.81元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴惠英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计25,786.81元；二、被告吴惠英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.67元，减半收取计222.34元，由被告吴惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。