wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初7364号原告：北京君得福建筑设备租赁站，经营场所北京市昌平区沙河镇白各庄村北。经营者：尚绳生，经理。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：周飞，董事长。委托诉讼代理人：谭纪龙，男，该公司职员。原告北京君得福建筑设备租赁站与被告北京市第二建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京君得福建筑设备租赁站之经营者尚绳生，被告北京市第二建筑工程有限责任公司之委托诉讼代理人谭纪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京君得福建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告租赁费欠款553947.57元；2.请求判令被告支付逾期付款违约金16618.43元；3.本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告作为出租方，为被告提供建筑施工所需的周转材料租赁物，租金按月结算，承租方如逾期未付款，每逾期一日，承租方支付按应付未付租金总额万分之三的违约金给出租方。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告未完全按照合同约定履行付款义务，经多次催要，被告直至今日仍欠原告租赁费合计553947.57元。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。北京市第二建筑工程有限责任公司承认北京君得福建筑设备租赁站提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，北京市第二建筑工程有限责任公司支付北京君得福建筑设备租赁站租赁费553947.57元；二、于本判决生效之日起七日内，北京市第二建筑工程有限责任公司支付北京君得福建筑设备租赁站违约金16618.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由北京市第二建筑工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇二一年四月十九日法官助理 任旋旋书 记 员 李 婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初8672号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司,住所地:西安市未央区。负责人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：苗燕，女，汉族，1970年4月3日出生，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告苗燕物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2021年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉。本案案件受理费361元，减半后180.5元由原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司承担。审  判  员      杨      冉 二〇二一年  四  月二十九日 书  记  员      康      黎打印：相丽华          校对：王 维           年  月  日送达 1
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0322执保84号 申请人：韦泽礼，男，汉族，1983年2月生，贵州省正安县人，住正安县。 被申请人：曾勇，男，汉族，1963年10月生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。 被申请人：贵州正麟房地产开发有限公司，住所地贵州省桐梓县。 法定代表人：夏正元，系该公司执行董事。 申请人韦泽礼与被申请人曾勇、贵州正麟房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)黔0322执保84号执行裁定书已经发生法律效力，立案庭于2021年4月28日移送执行。 执行过程中，本院于2021年4月29日冻结被申请人贵州正麟房地产开发有限公司在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行82×××94-1账户内存款276857.82元，冻结期限1年（自2021年4月29日起至2021年4月28日止）。本院已依据（2021）黔0322执保84号执行裁定书确定的内容保全完毕，该案已结案。 特别提醒：如需申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知 二〇二一年四月三十日
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0724民初147号 原告：范百新，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：定兴越成建筑工程有限公司。住所地：保定市定兴县定兴镇北祖村店村南。 法定代表人：杜会明。 被告：杜会明，男，1969年5月24日出生，汉族，居民，住保定市定兴县。 被告：刘龙喜，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，住保定市。 被告：贾长红，男，1988年4月19日出生，汉族，居民，住保定市涞源县。 原告范百新与被告定兴越成建筑工程有限公司（以下简称越成公司）、杜会明、刘龙喜、贾长红劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。 范百新向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带给付原告劳务费32500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原告和被告杜会明授权委托的被告刘龙喜签订了《施工承包合同书》，约定了工程地点、范围、付款方式等。合同签订后，原告按照约定于2019年9月8日至2019年11月1日进行施工。经结算，四被告欠付原告劳务费32500元，被告刘龙喜给原告出具了欠条。后原告多次向四被告索要劳务费，但四被告推诿拒付。原告为维护合法权益，根据法律，依法起诉，请法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，被告已不在原告所提供的住所地居住，原告又不能提供被告现在准确和稳定的住址，特别是被告刘龙喜的住址仅为保定市，过于笼统，按原告提供的被告手机号码，与被告联系，不是不接，就是关机状态，致使法院不能依法送达民事起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回范百新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 罗 涛 二〇二一年四月二十日 书记员 宋文玲
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执664号之六 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：徐玉珍，女，1960年1月8日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：陈立国，男，1979年12月27日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：李兴树，男，1974年8月1日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李兴义，男，1962年2月14日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李兴龙，男，1959年8月20日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：姜玉兰，女，1959年6月8日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：韩淑英，女，1961年2月10日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李宝华，女，1979年3月7日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：李兴山，男，1961年9月19日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3594号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李兴龙在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币269041.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二一年四月二十八日 书记员  于晓强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执10023号申请执行人：北京市大兴区安定镇农村专业合作组织服务指导中心，住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村南。法定代表人：高峰，站长。被执行人：北京安鑫农业发展有限公司(组织机构代码：571237503)，住所地北京市大兴区安定镇东芦村村委会东北800米。法定代表人：白光宇，总经理。北京市大兴区安定镇农村专业合作组织服务指导中心申请执行北京安鑫农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初7145号民事判决书已发生法律效力。北京市大兴区安定镇农村专业合作组织服务指导中心向本院申请执行，要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司给付保底收益587500元、保底收益违约金、土地占用费、案件受理费5150元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京安鑫农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区安定镇农村专业合作组织服务指导中心亦未提供被执行人北京安鑫农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区安定镇农村专业合作组织服务指导中心申请执行被执行人北京安鑫农业发展有限公司的保底收益587500元、保底收益违约金、土地占用费、案件受理费5150元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经分议庭审查核实，被执行人北京安鑫农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区安定镇农村专业合作组织服务指导中心享有要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京安鑫农业发展有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区安定镇农村专业合作组织服务指导中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区安定镇农村专业合作组织服务指导中心发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月九日书记员  庞 越
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3120号原告：苏泽钊，男，1988年6月29日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。被告：闫旭，男，1977年8月8日出生，汉族，住辽宁省凌源市××××××××××××××××××。原告苏泽钊与被告闫旭健康权纠纷一案，本院于2020年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏泽钊向本院提出诉讼请求：闫旭偿还苏泽钊赔付款10234.02元。事实和理由：2020年8月3日18时许，苏泽钊、闫旭因驾车行驶变道问题发生口角后，闫旭用小刀将苏泽钊下巴划伤（有山公行罚决字［2020]10805号处罚决定书为证）。2020年9月2日，苏泽钊向中山市古镇镇人民调解委员会申请调解，经中山市古镇镇人民调解委员会主持调解，苏泽钊、闫旭自愿达成以下协议：1.苏泽钊主张赔偿的项目有：住院费5140.1元，后续治疗费223.92元，住院伙食费840元，医生建议休息一个月含住院期间的误工费6020元，以上合计：12234.02元。2.双方就上述纠纷综合考虑各程序成本等问题后，一致同意由闫旭向苏泽钊支付9000元以此了结此事。支付方式为：协议签署当天支付2000元，剩余7000元于2020年9月30日前付清。当天，闫旭已支付2000元。到期限时，闫旭不讲信用，没有把剩余7000元付清。经过苏泽钊多次索要，闫旭均找各种借口搪塞，无故拖欠苏泽钊的赔偿款不予赔付。因此，苏泽钊按照条款1的金额（12234.02元）来主张权益，请求法院判令闫旭按人民调解协议赔付还尚欠苏泽钊的剩余赔付款10234.02元。闫旭确认苏泽钊主张的事实和理由，并同意苏泽钊的诉求，但是因为其现在经济周转不来，最多在2021年9月后每月支付1000元，若经济好转，能在第六个月内一次性付清。苏泽钊不同意。本院认为，闫旭承认苏泽钊在本案中主张的事实，苏泽钊亦提供了行政处罚决定书、调解协议等为凭，故对苏泽钊主张的事实予以确认。苏泽钊要求闫旭偿还赔付款10234.02元,闫旭同意，故本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告闫旭于判决发生法律效力之日起七日内向原告苏泽钊偿还赔付款10234.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元（已由原告苏泽钊预交），由被告闫旭负担，并直接向原告苏泽钊支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇二一年四月二十三日书记员  李祥龙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初20号原告：张士秀，男，1975年4月17日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：黄维，男，1985年10月24日出生，住北京市门头沟区。原告张士秀与被告黄维民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张士秀之委托诉讼代理人王金印到庭参加了诉讼，被告黄维经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张士秀向本院提出诉讼请求：1．请求判决黄维偿还张士秀本金70000元及利息（并以70000元为基数，自2019年1月31日起至实际付清日止，按照每月2%的利率计算）；2．本案诉讼费用、公告费由黄维承担。事实与理由：2018年12月31日，黄维从张士秀处借款70000元，并于当日向张士秀写下借条，约定2019年1月30日全部归还，若未按时归还，按照借款金额每日5%另行给付违约金。当日张士秀将70000元转到黄维指定银行账户内。2019年1月30日借款到期后，黄维未按时归还借款，张士秀多次索要未果，故诉至法院。被告黄维既未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下:张士秀与黄维系朋友关系。2018年12月31日，黄维以资金周转为由向张士秀借款70000元，并向张士秀出具《借款条》一份，载明：“借款人黄维……今向张士秀借款柒万元整，（??小写??70000元）人民币，借款日期2018年12月31日，还款日期2019年1月30日，借款期限1个月。如果黄维不能按约定时间还款，从借款之日起按借款金额每日5%定为违约金，并且承担由此事产生的一切费用。借款人指定银行账号×××（建行）……”同日,张士秀通过中国农业银行账户向黄维汇款70000元。庭审中，张士秀称，起诉前不慎将《借款条》原件丢失，目前只能提供《借款条》复印件，但农业银行的汇款凭证可以证实张士秀实际向黄维给付了借款70000元。上述事实，有《借款条》、农业银行汇款凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：黄维以资金周转为由向张士秀借款，张士秀同意出借并向黄维给付借款，双方签订《借款条》，对借款事宜达成一致，不违反国家法律法规强制性规定，不侵害第三人的合法利益，成立合法有效的民间借贷法律关系。现黄维未依约按期偿还借款，应承担相应的违约责任。张士秀与黄维关于利息及违约金的约定超过我国法律规定上限，张士秀自行调整为按照年利率24%计算，系自行处分其合法权利，对此本院不持异议，仍超出法律规定的部分，本院依法予以调整。故，张士秀要求黄维偿还借款本金70000元及利息诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。黄维经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对张士秀主张之借款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄维于本判决生效后七日内偿还原告张士秀借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自二○一九年一月三十一日起至二○二○年八月十九日止，按照年利率24%计算；自二○二○年八月二十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告张士秀其他诉讼请求。如果被告黄维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元(原告张士秀已预交)，公告费（以实际发生为准，原告张士秀已预交），均由被告黄维负担(于本判决生效后七日内直接给付原告张士秀)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二一年四月二十日法官助理 周 涵书 记 员 吕璐璠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2010号移送执行人：本院刑庭。被执行人：朱立兴，男，1980年8月14日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县，身份证号码。关于本院移送执行朱立兴刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初668号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金5000元，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2010号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1713号原告：江苏大木贸易有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：缪小兵，董事长。委托诉讼代理人：徐乐，江苏大仁律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马健峰。原告江苏大木贸易有限公司与被告中国新兴建设开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告江苏大木贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏大木贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  杨凤新二〇二一年四月九日书记员  刘丝雨
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执52号之一 申请执行人：南充市嘉陵区恒峰防腐木经营部,住所地四川省南充市嘉陵区仁和街38号。 经营者:王奎,男,汉族,1989年12月31日出生,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杜果，男，汉族，1986年9月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于南充市嘉陵区恒峰防腐木经营部与杜果劳务合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）川1304民初4058号民事调解书确定：一、杜果于2020年1月24日前偿还欠款20000元,于2020年5月30日前偿还81270元;二、若未按约定履行，则从2019年1月1日起以未付款为本金按年利率6%计算利息。该调解书已发生法律效力。因义务人未予履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。 本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险等财产信息，查明：一、本院诉讼保全查封了被执行人杜果与案外人罗丹共有的位于南充市嘉陵区房屋,因涉及案外人份额,本案暂不具备执行条件；二、被执行人杜果名下有川Ｒ×××××号车辆,申请执行人表示不予查封；三、冻结、划拨了被执行人杜果的银行存款2900元，扣除执行费50元后，剩余2850元已支付给申请执行人；四、未发现可供执行财产。本院还通过被执行人住所地调查了解被执行人的财产等情况，亦未发现财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人已实现债权2850元，尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年四月二十一日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初5966号 原告：陈加根，男，1970年5月25日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。 委托诉讼代理人：耿友霞，男，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：孙爱国，男，1971年2月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告陈加根与被告孙爱国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈加根及其委托诉讼代理人耿友霞到庭参加诉讼，被告孙爱国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈加根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程价款40万元。事实与理由：2012年，被告孙爱国将其承接的盐城恒荣世家21#、24#楼工程内墙粉刷项目分包给原告施工，施工结束后，经双方结算，尚欠工程款40万元。此后，被告未予偿还。 被告孙爱国未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查，认定事实如下：2012年，被告孙爱国将盐城恒荣世家21#、24#楼工程内墙粉刷项目分包给原告陈加根施工，原告组织人员施工结束后，双方进行结算，被告孙爱国于2016年1月28日向原告出具借条一份，载明：今借到陈加根40万元，定于2016年3月28日前订房充房款。后被告未以房抵款，亦未还款。 本院认为，被告孙爱国将案涉工程的内墙粉刷分项分包给原告陈加根施工，双方之间形成建设工程分包关系，因双方均无施工资质，违反了法律规定，该分包关系应为无效。原告按约完成了施工任务，双方经结算，被告向原告出具了债权凭证（借条），载明尚欠工程价款40万元，双方之间的债权债务关系明确，且案涉工程已竣工验收并交付使用。故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告孙爱国于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈加根支付工程价款40万元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告孙爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行世纪大道支行，帐号：52×××89） 审 判 长  黄约平 人民陪审员  刘汉林 人民陪审员  仇金平 二〇二一年四月七日 书 记 员  肖 雯 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初858号原告：严桂林，男，1963年4月9日出生，汉族，住址清远市清新区××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××739。被告：曾镜荣，男，1959年9月3日出生，汉族，住址清远市清新区××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××712。原告严桂林诉被告曾镜荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严桂林、被告曾镜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严桂林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告曾镜荣立即向原告支付工人工资欠款2300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告严桂林与被告曾镜荣相识多年，约于2014年被告曾镜荣邀请父亲严桂林到其承包的清远市清新区×××××××民委员会内弄猪场工程做工，帮忙建设猪场，父亲严桂林带原告到其处工作，做泥水工，双方口头协商号相关工作事项以及工资。原告经过三个多月的工作，工程完工，被告却没有履行口头承诺完全发放完原告的工资，经众多工人追讨，被告于2015年10月16日出具《承诺书》以及《拖欠工人工资清单》，承诺欠到周炽辉、严桂林等18人工资合计59045元，约定2016年5月支付10000元；2017年2月24日前支付20000元，剩余2018年2月24日前支付清，其中欠原告工人工资3700元。直至承诺期满，被告都没有履行约定，结清原告工资，经原告众人多次追讨，被告分别于2017年以及2019年各支付10000元，剩余均未支付。原告在两次支付款中获得1400元工人工资，余欠2300元至今仍未支付，经多次追讨未果。原告为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。原告严桂林为证明其主张，向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告符合诉讼主体资格；2.《承诺书》、《拖欠工人工资清单》，证明被告拖欠原告工人工资的事实；3.人口信息，证明被告符合诉讼主体资格。被告曾镜荣答辩称：结算后于2017年支付工人工资10000元，该10000元是由原告等人自己分配的，具体分配情况我并不清楚。2019年我通过微信转账10000元给周辉，具体分配情况我不清楚。现在我要求原告减少1000元，余下部分我在今年春节前付清。被告曾镜荣没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告严桂林等人于2004年到被告曾镜荣处建设猪场，双方口头协商相关工作事项以及工资，原告的工作时长为三个多月。工程完工后，被告于2015年10月16日出具《承诺书》，确认欠周炽辉（即周辉）、严桂林等18人工资合计59045元，约定2016年1月5日前结清工人工资10000元，2017年2月24日前支付20000元，2018年2月12日前结清余下工人工资共29045元。同日出具的《拖欠工人工资清单》中，明确拖欠原告严桂林(即桂林）工人工资3700元。被告分别于2017年、2019年支付10000元，合共20000元工人工资，并由原告等工人自行分配。对于各人分配的金额，2017年10000元部分，由严桂林在《拖欠工人工资清单》原件中备注，可以认定原告在两次支付款中共获得1900元工人工资，被告仍欠原告2300元工人工资。被告曾镜荣并没有依约支付工资给原告。原告严桂林遂提起诉讼。庭审中，被告要求原告减免1000元且要延期至今年春节节才有能力付款，原告表示可减至2000元，双方协商无果。另查明，除本案外，本院另案受理了工人曾汉波、严灶贤的起诉，案号分别为（2021）粤1803民初842、843号。庭审中两人确认工资的分配情况与严桂林一致。本院认为：本案属劳务合同纠纷。原告严桂林等人向被告曾镜荣提供了劳务，曾镜荣有支付劳务报酬的义务。对于各人的劳务报酬，有被告出具的《承诺书》、《拖欠工人工资清单》为凭，被告曾镜荣尚拖欠原告严桂林工资2300元的事实清楚，本院予以确认。被告曾镜荣逾期未予清偿，显属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告曾镜荣在本判决生效之日起五日内支付工资2300元给原告严桂林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严桂林负担（已预交）。本判决为终审判决。审判员  莫彩云二〇二一年四月二十三日书记员  阮灵极附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1796号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5570号原告：李磊，女，1992年12月13日生，汉族，住南京市六合区。被告：胡俊，男，1985年6月19日生，汉族，住南京市秦淮区。原告李磊与被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告胡俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告归还借款140000元，并支付相应的逾期利息（按原告起诉时的LPR一年期贷款市场报价利率计算，利率自2020年9月28日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以他家工地需要材料费缺少资金及向工人支付赔偿款为由，让被告朋友在原告手机上操作办理贷款，并承诺一个月内还清。贷款下来后，原告通过微信、支付宝或现金方式转给被告，导致被告欠付原告140000元至今未还。后联系被告，被告经常不接电话，刚接电话承认欠款，现接电话拒不承认并在言语中威胁。故原告诉至法院。被告胡俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络于2020年3月左右相识。2020年3月24日、4月4日、4月11日、4月12日、4月13日、4月15日、4月19日、4月24日，原告通过微信向微信昵称为“茶凉@缘尽”用户分别转账（包括红包）400元、82000元、10000元、10000元、5800元、2000元、2500元、4000元，合计116700元。2020年4月7日、4月8日微信昵称为“茶凉@缘尽”用户向原告分别转账10000元、30000元，合计40000元。2020年4月7日、4月8日、4月9日、4月24日，原告通过支付宝向被告分别转账20000元、30000元、4500元、1500元，合计56000元。上述事实，有支付宝、微信转账记录，当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告作为主张借贷关系成立的一方当事人，应对借贷合意及款项交付的事实承担举证责任。原告主张其通过微信向被告多次转账，但未能证明微信昵称为“茶凉@缘尽”用户系被告本人。原、被告相识期间有多笔资金联系，结合双方之间的亲密关系，原告应进一步举证证明双方之间的资金往来系基于借贷关系而产生，但被告未向原告出具借款凭证，原告也不能向法庭提供双方之间具有明确借贷合意的相应证据，原告应对其主张应承担举证不能的法律后果。故原告主张其与被告之间成立借贷关系并要求被告归还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李磊的全部诉讼请求。案件受理费3100元，公告费560元，由原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红肖二〇二一年四月十六日书记员  冯子琦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1928号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1392号 原告：攀枝花市仁和区金江镇吉达工程机械销售部，住所地攀枝花市仁和区。统一社会信用代码：92510400ＭＡ66Ｅ5ＣＴ7Ｐ。经营者：吴兆吉，男，汉族，1963年12月31日出生，住山东省青州市弥河镇赤洞村101号。 委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈丽萍，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市千易工贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。统一社会信用代码：9151040068042974X3。 法定代表人：张亚玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈春燕，四川联一律师事务所实习律师。 原告攀枝花市仁和区金江镇吉达工程机械销售部（以下简称吉达销售部）与被告攀枝花市千易工贸有限公司（以下简称千易公司）修理合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告吉达销售部委托诉讼代理人陈丽萍，被告千易公司委托诉讼代理人李艾青、陈春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉达销售部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告修理及其相关费用69865元及利息（按年利率6%，从2018年2月4日计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告间存在多次修理服务关系，期间原告还向被告提供了一些零部件，经对账，被告尚欠款项66500元，而未对账金额为3365元，共计欠款为69865元，经原告催收未果，现起诉至法院。 被告千易公司辩称，对2018年2月4日的结算单无异议，其余未经双方对账确认的8份送货清单不予认可，利息主张无依据，我公司不予认可。 经审理查明，原告经营范围为销售装载机及配件、润滑油、化工产品；机械设备维修。2016年底至2017年10月间，被告所有的装载机需要零配件和维修，联系原告后，原告遂提供维修服务，需要更换的零配件均由原告提供。2018年2月4日，经双方对账并出具“结算单”一份，载明“攀枝花市仁和区金江镇吉达工程机械销售部于2018年2月4日关于维修装载机费用已对账，已对账单据40张，最后核算金额66500元…”。庭审中，对所有未对账的送货清单，除2017年10月9日由被告公司人员陈雪文签收的送货清单（记载金额为1250元）外，原告当庭放弃其余清单金额的主张。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告间存在事实修理关系，原告履行修理服务并提供相应零配件后，被告应及时支付相应修理等费用，原告提交的送货清单、结算单等材料相互对应，能够证明被告尚欠原告修理等费用66500元，被告对以上费用也无异议，本院予以确认；而尚未对账涉及的送货清单，其中一份由被告公司人员签字确认，该份清单涉及的费用1250元应予以认可，原告自愿放弃其余未对账清单中的费用，本院不持异议，则被告应支付费用共计67750元（66500元＋1250元）。其利息主张符合法律规定，但计算标准应予以调整。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市千易工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市仁和区金江镇吉达工程机械销售部修理等费用67750元及利息（以67750元为基数，按年利率6%，从2018年2月4日计至2019年8月19日，以67750元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至付清之日止）； 二、驳回原告攀枝花市仁和区金江镇吉达工程机械销售部的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1546元，减半收取773元，由被告攀枝花市千易工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二一年四月二十四日 书记员  王安泰
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执141号申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与神木市左岸餐饮娱乐广场不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月30日作出（2020）陕08知民初82号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日依法立案执行。在执行过程中,本院向被执行人神木市左岸餐饮娱乐广场发出执行通知书，责令被执行人立即停止侵害申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司第11727497号、11727503号注册商标专用权的侵权行为及向申请执行人赔偿经济损失15000元，并负担案件受理费175元，执行费157元。被执行人神木市左岸餐饮娱乐广场主动将上述所确定的义务履行完毕，故本案应予以执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，现通知如下：本院(2021)陕08执141号执行案件执行完毕，于2021年4月26日结案。二〇二一年四月二十六日
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1822民初86号原告：曾庆珊，男，住安徽省广德市。被告：刘龙强，男，，现住安徽省宁国市(原籍贯江苏宜兴)。原告曾庆珊与被告刘龙强买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2021年1月5日受理后，依法适用普通程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤（公告送达）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。曾庆珊诉称：被告于2020年4月28日至2020年5月6日期间向原告购买生产所需用煤数车，用于生产所需，并约定货到后两日内结清相关款项，但被告一直未支付。在原告再三上门及通讯方式追要下，被告支付了部分货款，并于2020年6月19日与原告签定欠条，约定2020年8月19日前还清未支付的款项57862元。但约定期限过后，被告仍未向原告支付任何款项，无奈原告于2020年9月上旬向广德市人民法院提起诉讼，但被告得知后仍未支付任何款项并扬言法院拿他也没办法，并且拒收法院传票，因种种原因原告决定于2021年1月份重新起诉,2021年3月被告归还5000元，尚欠原告52862元。现请求：1、判令被告刘龙强支付原告曾庆珊欠款人民币52862元；2、诉讼费用全部由被告承担。为证明自己的主张，曾庆珊向本院提交由刘龙强出具的“欠条”一份，证明刘龙强拖欠货款的事实。刘龙强未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案双方因买卖合同产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行付款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘龙强在本判决生效后十日内支付原告曾庆珊货款52862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，公告费用560元，合计1180元，由刘龙强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 贺 平人民陪审员 唐 敏人民陪审员 王海安二〇二一年四月二十日书 记 员 饶秉天附：1、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300105948615广德县人民法院
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执343号之三 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10URFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：何晗,女性,1998年10月23日出生,汉族,出生于安徽省安庆市太湖县,住安徽省安庆市太湖县。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年4月6日生效的（2021）辽0311民初414号判决，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何晗给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司14000.02元及利息，案件受理费86元，律师费900.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何晗在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15111.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年四月二十一日 书记员  孙晓露
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执167号之五 被执行人：潘正江，男，汉族，1991年04月09日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘正江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘正江在财付通支付科技有限公司085e9858edxxx.com账户内存款人民币19.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月十六日 书记员  付相丽
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执恢376号 彭朝峰： 本院依据广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602刑初309号刑事判决书于2021年4月20日受理了恢复执行彭朝峰缴纳罚金一案，现被执行人彭朝峰已向广安市广安区人民法院缴纳罚金2479.16元（2020年12月8日已缴纳520.84元）。本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0223民初516号 原告：凡永娥，女，1965年12月20日出生，汉族，住址安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张国辉，安徽颍州律师事务所律师。 被告：崔翔，男，1987年12月15日出生，汉族，住址南陵县。 委托诉讼代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。 原告凡永娥与被告崔翔合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告凡永娥委托诉讼代理人张国辉、被告崔翔委托诉讼代理人刘家宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凡永娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款4万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月份，原、被告将位于上海市浦东区××镇共同经营的饭店沪湘缘转出，转让费都被被告拿走，双方口头约定转让费分给原告九万元，被告在支付给原告50000元后，下欠40000元转让费未能及时支付给原告。后经原告多次催要，被告写一借条（实为欠条），承诺：2020年底还清余款。但现已到期，被告拒不偿还下欠余款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。 崔翔辩称：1、原告的诉讼请求没有事实依据；2、原、被告于2015年底合伙经营康桥镇沪湘缘饭店，因经营亏损于2016年11月双方同意转让他人，转让费是20万元，支付工人工资、供货商货款、房屋租金，余下只有10万元，双方当场口头约定各分配5万元，分配给原告的5万元已经支付，合伙合同已经履行完毕，不存在合伙；3、被告2016年12月1日出具的借条，是原告带人到被告的老家中吵闹，在万不得已的情况下出具的借条，该借条中的借款没有真实发生，不是原、被告真实意思表示；请法庭依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年11月份，原告凡永娥与被告崔翔将位于上海市浦东区××镇共同经营的饭店沪湘缘转出。被告崔翔于2016年12月1日向原告出具借条一张，载明：本人崔翔因还款需要，因向凡永娥女士借款人民币（肆万元整）作为沪湘缘转让费中的（肆万元整），此借据还款日期2020年底前还清。还款期限到期后，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为：被告崔翔于2016年12月1日向原告凡永娥出具的借条，虽然名称为借条，但内容实为出具欠原告转让费的欠条。该条据足以证实被告尚欠原告转让费4万元。现双方约定的还款期限已届满，但被告至今未付，显属违约，故原告要求被告支付4万元转让费，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称双方当场口头约定各分配5万元，分配给原告的5万元已经支付，合伙合同已经履行完毕的意见，因被告未提供证据证明，也不能踢翻自己出具给原告的借条，故对此辩解意见不予支持。对于被告辩称因在原告在其家中吵闹，自己万不得已的情况下出具的借条的意见，因被告未提供证据证明，故对其该项辩解事实不予支持。该案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告崔翔于本判决生效之日起三日内支付原告凡永娥人民币40000元。 如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元(已减半收取)，由被告崔翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方进 二〇二一年四月二十七日 书记员  花慧 附本案适用相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执恢158号之三申请执行人：姜继光，男，汉族，1956年1月27日出生，住陕西省神木县神木镇。申请执行人：姜世雄，男，汉族，1972年12月3日出生，住陕西省神木县。被执行人：杜安安，男，汉族，1960年11月28日出生，住陕西省神木县神木镇。本院在执行姜继光、姜世雄与杜安安合同纠纷一案中，于2020年10月26日向被执行人杜安安发出执行通知书，责令向申请执行人姜继光、姜世雄支付借款本金人民币4252万元及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），负担本案案件受理费250000元、保全费5000元及执行费109920元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杜安安在内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院申请执行杨海平、内蒙古鄂尔多斯市卿卿煤业有限公司、内蒙古鄂尔多斯市蒙闽煤业有限公司一案，我院于2019年6月5日向内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院发出（2015）榆中执字第00281-5号协助执行通知书、执行裁定书对上述被执行人续行冻结执行款人民币9800万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留／提取被执行人杜安安在内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院申请执行杨海平、内蒙古鄂尔多斯市卿卿煤业有限公司、内蒙古鄂尔多斯市蒙闽煤业有限公司一案的执行款人民币AA万元。本裁定立即执行。审判员  沈国柱二〇二一年四月二十二日书记员  高延明
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异241号案外人：安育郿，女，1959年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海南区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人安育郿对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安育郿称，其于2010年12月30日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年12月30日，安育郿与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月十九日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56881号原告：王宝英，女，1970年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。被告：李敬，女，1971年2月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王宝英（以下简称原告）与被告李敬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建新到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金511926.38元；2.判决被告支付原告利息，以515926.38元借款本金为基数，按照月息2%，自2020年1月17日计算至实际还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月25日被告向原告借款555000元，原告于2019年8月25日向被告转账300000元，于2019年8月26日给付被告现金200000元，于2019年8月27日向被告转账55000元。被告于2019年8月27日向原告出具借条，约定被告向原告借款555000元，借款利息为月息2%。但是被告迟迟不支付借款利息，故原告诉至法院，请求判决被告支付原告剩余借款本金及利息。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，被告向原告出具《借条》，上载“今借到王宝英（出借人身份证号×××）人民币555000元（大写伍拾伍万伍仟元整）。于2019年8月27日前还清。借款人按照11000元/月的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付”。经询，原告称双方未约定还款期限。关于款项实际出借情况，2019年8月25日，原告通过其名下平安银行尾号为XXX的账户向被告名下中国建设银行尾号为XXX的账户转账300000元。后原告于2019年8月26日现金取款200000元，于2019年8月27日现金取款55000元，原告称两次取款后均通过现金给付的方式直接出借给了被告，被告在2019年8月27日向原告出具了借款为555000元的《借条》。关于借款的来源，原告称上述555000元的借款是通过银行贷款分两笔取得，两笔贷款均未设立抵押。根据原告提交的《借款合同》、银行交易明细对账单及个人收付款业务回单，第一笔贷款是在2019年8月25日，原告作为借款人与重庆富民银行股份有限公司作为出借人签订《借款合同》，约定借款金额为300000元，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，借款年利率为11.59%，月服务费率0.318%，月保险/担保费率0.24%，借款用途为装修房屋。当天，原告名下平安银行尾号为XXX的账户收到银行发放的贷款300000元。第二笔贷款是在2019年8月26日，原告（甲方）作为借款人与平安银行股份有限公司北京分行（乙方）作为贷款人签订《个人信用贷款合同》，约定在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元的授信额度，贷款采取等额还款法进行还款，借款年利率18.36%，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。当天，原告名下平安银行尾号为XXX的账户收到银行发放的贷款255000元。根据原告提交的还款记录及提前结清凭证，原告于2020年9月21日向银行结清第一笔贷款300000元，还款金额合计353407.89元；原告于2020年8月22日向银行结清第二笔贷款255000元，还款金额合计295823.33元。关于300000元借款的还款情况，原告称被告按照每月向银行还款数额还过五笔款项，分别于2019年9月17日向原告还款10665.35元，于2019年10月18日向原告还款11579.65元，于2019年11月18日向原告还款11579.65元，于2019年12月18日向原告还款11580元，于2020年1月17日向原告还款11579.65元。经核算，被告偿还原告款项共计56984.3元。关于255000元借款的还款情况，原告称被告按照每月向银行还款数额还过四笔款项，分别于2019年9月25日向原告还款9264.98元，于2019年10月25日向原告还款9264.98元，于2019年11月25日向原告还款9265元，于2019年12月27日向原告还款8679.22元。经核算，被告偿还原告款项共计36474.18元。经询，原告表示除上述九笔还款外，被告未偿还过其他任何借款本息，当时通过贷款向被告出借款项还是被告给原告的建议。本院认为，依照相关法律规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。该条款所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险。因此，民间借贷纠纷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，故应当认定此类民间借贷行为无效。根据本案查明事实，原告向银行申请贷款，后将全部款项出借给被告，其明显未按照与银行约定的用途使用信贷资金，且原告与被告签订的《借条》中约定的借款利率明显高于原告与银行签订的贷款合同中约定的贷款利率，属于通过转贷行为牟利，故原告的行为属于高利转贷，加之根据原告所述，被告明显知晓出借款项的来源及高利转贷的事实，故本案原告与被告之间的民间借贷合同应属无效。转贷合同无效，合同中约定的利率条款当然无效，转贷人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院不应予以支持。因此对于本案中原告要求被告按照月息2%的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。转贷人与借款人之间签订的转贷合同无效，不导致金融机构与转贷人之间的金融借款合同无效，转贷人仍然要履行其与金融机构之间签订的金融借款合同。本案中，被告实际占用了原告涉案款项，故其应向原告支付相应资金占用费。因涉案借款资金来源于原告向银行的贷款，原告亦需履行其与银行之间的贷款合同，故本院认定被告按照原告与银行签订的贷款合同约定的利率标准向原告支付资金占用费。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敬于本判决生效之日起七日内偿还原告王宝英借款本息合计555772.74元；二、驳回原告王宝英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8919元，由被告李敬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告李敬负担（原告王宝英已交纳，被告李敬于本判决生效之日起七日内支付给原告王宝英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二一年四月二十日书记员  李丹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1044号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：向国平，男，1975年4月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告向国平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告向国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费2577.6元、违约金773.3元，两项共计3350.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为103.29平方米，每月应缴纳54元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2014年1月20日至2018年1月19日未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告向国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告向国平系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区XX幢X单元XX号房屋一套，建筑面积104.15㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2014年1月20日至2018年1月19日期间，被告共计欠交48个月的物业费，合计2599.58元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有当事人的陈述及攀枝花市阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、证明、催缴通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2014年1月20日至2018年1月19日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费2599.58元，现原告要求被告支付物业费2577.6元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向国平于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2014年1月20日至2018年1月19日期间的物业服务费2577.6元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告向国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年四月九日 书记员  刘应越
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3103执恢6号之一申请执行人：毛云，女，汉族，1973年9月29日生，住芒市。被执行人：康祖耀，男，汉族，1962年11月9日生，住瑞丽市。申请执行人毛云与被执行人康祖耀借款合同纠纷一案，瑞丽市人民法院作出的(2018)云3102民初117号民事调解书已生效，调解书确认：被告康祖耀于2018年1月30日前归还原告李维旭借款本金115万元并支付利息134550元。案件受理费16361元。减半收取8180.5元，被告康祖耀自愿承担。因被执行人未履行生效调解书确定的义务,权利人李维旭向瑞丽市人民法院申请执行。2019年8月30日,德宏州中级人民法院作出（2019）云31执协3号执行决定书，指定本案由芒市人民法院执行，本院于2019年7月15日立案执行，执行案号（2019）云3103执701号，因被执行人财产未能处置，终结本次执行程序，于2021年1月14日恢复执行。案件执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行法院生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行义务，本院已将其限制高消费。2、2021年1月15日、4月5日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、在该案指定本院执行前，瑞丽市人民法院随其他案件移送被执行人康祖耀名下位于瑞丽市姐告中缅街138号房地产一宗、瑞丽市勐卯镇允岗村民小组土地一宗、瑞丽市开拓路187号屠宰场（房产、厂房、设备）；被执行人康祖耀名下黄蜡石四个、酸枝木家具十件套、花梨木床一张、花梨木屏风一个、酸枝木西餐桌一套、酸枝木电视柜一个、酸枝木博古架一个、花梨木博古架一个。4、自2019年12月起，本院对被执行人康祖耀名下财产进行处置，康祖耀名下位于瑞丽市姐告中缅街138号房地产一宗、瑞丽市勐卯镇允岗村民小组土地一宗、瑞丽市开拓路187号屠宰场（房产、厂房、设备）等房地产经一拍、二拍、变卖均无人竞买流拍，征求申请人意见后不接受以物抵债。康祖耀名下黄蜡石四个、酸枝木家具十件套、花梨木屏风一个、酸枝木博古架一个、花梨木博古架一个等财产经一拍、二拍、变卖均流拍，征求申请人意见不接受以物抵债。花梨木床一张、酸枝木西餐桌一套、酸枝木电视柜一个经拍卖已成交，成交价分别为28000.00元、24000.00元、16000.00元。拍卖上述财产共得价款1118800.00元，支出拍卖辅助费8934.00元后，剩余1109866.00元。5、2020年6月16日，本院向瑞丽市人民法院商请，将瑞丽市人民法院前期执行到位的属于康祖耀的款项支付到本院，由本院统一分配。6、2020年6月19日，瑞丽市人民法院将康祖耀执行案款3778361.20元划入本院。7、2020年7月6日，本院约谈申请执行人，告知执行过程，其认可法院采取的措施和财产处置结果并同意根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条的规定，终结本次执行程序。本院同日向申请执行人送达案款分配方案。8、2020年7月13日，卢庆、卢秋实向本院提交案款分配异议申请书，本院将分配异议申请书邮寄各申请执行人，部分申请人向本院提交分配意见，但卢庆和卢秋实未在规定期限内提起分配异议之诉。9、2021年1月6日，本院再次作出分配方案后邮寄送达申请执行人，在规定期限内无人提交异议申请。10、2021年1月17日，申请执行人李维旭的妻子毛云向本院提出书面申请，因李维旭于2020年7月10日因病去世，变更申请人为毛云，本院于2021年1月20日作出（2021）云3103执恢6号执行裁定书，裁定变更本案申请人为毛云。11、2021年3月12日，本院按照分配方案向申请执行人毛云发放执行案款49400.00元。本案执行标的1284550.00元，执行到位49400.00元，未到位标的1235150.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了处置，经拍卖、变卖均已流拍，且申请执行人不接受以物抵债。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二一年四月九日书记员  杨 宇
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1822民初1243号原告：胡长明，男，住安徽省广德市。被告：刘建强，男，住浙江省建德市。原告胡长明与被告刘建强劳务合同纠纷一案，本院2021年3月5日受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤（微信送达）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。胡长明诉称：2018年下半年，原告带人为被告做油漆工作。2018年8月28日，双方经过结算，被告向原告出具了欠条一张，内容为“今欠油漆工胡长明人工工资捌万叁仟柒佰元整(83700.00元)，该欠款分两次归还，分别为2018年12月31日前归还50%，2019年6月30日前归还剩余50%”。付款期限到期后，被告没有支付，原告催款，被告迟迟不理拒不还款。现请求：1、判令被告刘建强支付原告人工工资83700元整；2、被告承担本案诉讼产生的所有费用。为证明自己的主张，原告向本院提交欠条一份，证明被告拖欠原告工资款的事实。刘建强未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告因劳务产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘建强在本判决生效后十五日内支付原告胡长明工资款83700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费950元，由刘建强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二一年四月八日书记员 饶秉天附：1、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300105900061广德县人民法院
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢428号申请执行人：韩文利，男，1966年7月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王维红，女，1973年12月27日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人韩文利与被执行人王维红借款合同纠纷一案，本院作出的[2012]辰民初字第3930号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款575.92元,期限为一年，自2021年4月22日至2022年4月21日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘彬二〇二一年四月二十二日书记员  孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执1830号 申请执行人：张某杰，男，1969年11月24日出生，住柳州市柳北区。 被执行人：柳州华天世纪酒店有限责任公司，住所：柳州市解放北路5号。 法定代表人：莫锦成。 本院在执行张某杰与柳州华天世纪酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执1830号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年四月十二日 代书记员  韦 俊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1957号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区。法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44147号原告：张园，女，1990年10月20日出生，汉族，北京世毕盟咨询服务有限公司员工，户籍地山东省沂水县。被告：王晓林，男，1990年11月28日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区。原告张园与被告王晓林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张园到庭参加诉讼。被告王晓林经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张园向本院提出诉讼请求：1、判令王晓林返还张园借款1.62万元；2、本案诉讼费用由王晓林承担；3、王晓林偿还借款自约定日起的利息。事实与理由：王晓林于2018年8月25日向张园借款1万元，2018年9月16日向张园借款3千元，2018年11月22日向张园借款3200元，共计借款人民币16200元，并留有支付宝转账记录和QQ、微信聊天记录，双方约定2019年10月1日-2019年10月7日王晓林向张园偿还借款人民币16700元，约定的还款日到来后，张园多次向王晓林催要欠款，王晓林一直借故拖延至今分文未还，故张园诉至法院。庭审中，张园放弃第三项诉讼请求。王晓林未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。张园依法提交了支付宝转账记录、微信及QQ聊天记录作为其证据。本院经审查对张园提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张园和王晓林曾系校友。2018年8月25日，张园通过支付宝向王晓林转款1万元。2018年9月16日，王晓林微信张园：你还有2.3千不了，我现在把房子挂出去卖，等卖了给你呀。当日，张园通过支付宝向王晓丽转款3000元。2018年11月22日，王晓林微信张园：今天有没有0.3给哥哥我嘛，我3.4还差一些，你要是没有的话，我一会再借别人的好了。张园回复：给你3000哦。王晓丽：3.2吧，就差这些了，还是那个二维码。随即，张园再次通过支付宝向王晓林转款3200元。2019年6月19日，张园通过QQ向王晓林说：那你先写个欠条吧，因为你上学的时候借我的500至今没还……,你分几个月给我吧。2019年6月27日，王晓林微信回复：十一好吧，转正。张园：十一给全部16700？王晓林：嗯。上述款项，王晓林至今未付。本院认为，依据张园提交的证据及其陈述能够认定其与王晓林存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。张园作为贷款方，已依约向王晓林交付了借款，履行了出借义务，王晓林作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，王晓林至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给张园。故张园要求判令王晓林偿还借款本金1.62万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。王晓林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告张园借款本金1.62万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元及公告费260元，合计363元（原告张园已预交），均由被告王晓林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年四月十六日书记员  温 馨
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1481执恢19号之三申请执行人：张巧霞，女，1975年7月22日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。被执行人：王继立，男，1965年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。张巧霞与王继立民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第3109号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王继立于本判决生效之日起十日内偿还张巧霞借款本金人民币6000000元及至2015年7月2日止的利息30000元。因王继立未按上述生效法律文书履行义务，张巧霞向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于永××××路南房屋（房产号：永房权证西城区字第××号），上述房屋经本院依法拍卖，最终因无人竞买而流拍，申请执行人接受以物抵债。三、通过电话联系对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵先俊审判员  刘永涛审判员  程 杰二〇二一年四月八日书记员  刘 洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1909号申请执行人：邓晓贺，女，汉族，1992年12月14日出生，住河北省张家口市蔚县。被执行人：北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司（组织机构代码：MA01GAGB4），住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼9层31006。法定代表人：常雅琴。邓晓贺申请执行北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2020］第6383号调解书已发生法律效力。邓晓贺向本院申请执行，要求被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司给付工资26751.43元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司名下银行账户10466元。经查，本院未发现被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人邓晓贺亦未提供被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邓晓贺申请执行被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司的工资26751.43元及迟延履行期间的债务利息受偿10466元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓晓贺享有要求被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司负有继续向申请执行人邓晓贺履行债务的义务。申请执行人邓晓贺发现被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月二日书记员  庞 越
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10616号原告：孟令伟，男，1989年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京康泽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区云岗西路9号院4号楼一层10号。法定代表人：张秀云。原告孟令伟诉被告北京康泽文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法向孟令伟送达了开庭传票，孟令伟未按传票确定的开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按孟令伟撤诉处理。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月十九日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29017号原告：郝某，女，1948年3月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈卫平，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建永，北京中南律师事务所实习律师。被告：屠某，女，1977年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告郝某与被告屠某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告郝某于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郝某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝某撤诉。审 判 员 吴连启二〇二一年四月十九日法官助理 汤 硕书 记 员 杜 翯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2444号申请执行人周海燕，女，1981年11月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人谭翠英，女，1952年8月15日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人周海燕申请执行被执行人谭翠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9885号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭翠英银行存款人民币72000元，或扣留、提取被执行人谭翠英收入人民币72000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十九日代理书记员  曾胜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12864号原告：陈金珠，女，1994年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：信翼在心（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王涛。原告陈金珠与被告信翼在心（北京）科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告陈金珠向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈金珠撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月九日书记员  丛 阳
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终396号上诉人（原审被告）：湖南金盘子置业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东湘江东路金盘世界城。法定代表人：谢德仁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑，湖南中郡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：翁佳宇，湖南中郡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：董芳，女，1963年2月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师（特别授权）。上诉人湖南金盘子置业有限公司因与被上诉人董芳商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南金盘子置业有限公司以其已经与被上诉人董芳达成和解协议为由，于2021年4月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖南金盘子置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南金盘子置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南金盘子置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  廉丽萍审判员  屈中亚审判员  李 飞二〇二一年四月十二日书记员  蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36152号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭年兰，女，1983年12月29日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告彭年兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月27日的借款本金66492.28元、利息1848.71元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年12月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月27日的罚息565.76元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2019年1月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，月还款本息3727.24元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年11月27日，被告尚欠借款本金66492.28元、利息1848.71元、罚息565.76元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并已经办理抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭年兰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月27日借款本金66492.28元、利息1848.71元、罚息565.76元，并支付自2020年12月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告彭年兰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭年兰名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告彭年兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月十九日书记员  林松
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2325民再2号原审原告：王永科，男，1989年08月01日出生，汉族，住贞丰县。原审被告：皮佳泽，男，1989年08月04日出生，汉族，住贵州省贞丰县。原告王永科与被告皮佳泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）黔2325民初1534号《民事判决书》，后经本院院长提交审判委员会讨论，认识该判决确有错误，依法取去再审。本院依法另行组成合议庭，由审判员李定舟担任审判长，与审判员杨俊、潘杰组成合议庭公开进行审理。在审理过程中，原告王永科于2021年4月22日向本院提出撤回原审起诉请求。本院认为，原审原告王永科撤回一审起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：一、准许原审原告王永科撤回起诉。二、撤销本院（2018）黔2325民初第1534号民事判决案件受理费1120元，减半收取560元，公告费460元，由原审原告王永科负担。审判长  李定舟审判员  杨 俊审判员  潘 杰二〇二一年四月二十三日书记员  雷 艳
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3084号 徐某某： 你（单位）诉王某某关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十三日
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执348号 申请执行人：魏平长，男，汉族，1977年12月19日出生，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 委托代理人：李扬，男，汉族，1986年4月11日出生，四川省会理县人，居民，住会理县。委托权限为特别授权。 被执行人：中核三鑫建设工程有限公司，地址：成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋4402号。 法定代表人：王永辉，系该公司董事长。 被执行人：四川三鑫建设工程有限公司会理县改善型经济适用房Ａ-15第一标段工程项目部。 地址：会理县改善型经济适用房Ａ-15第一标段。 负责人：蒋蓝锋，男，1980年8月18日出生，汉族，四川省开江县人，居民，户籍地：四川省开江县。 本院执行魏平长与中核三鑫建设工程有限公司、四川三鑫建设工程有限公司会理县改善型经济适用房Ａ-15第一标段工程项目部买卖合同纠纷一案，魏平长于2021年1月19日向本院申请执行，申请执行标的额为99000元人民币。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现中核三鑫建设工程有限公司、四川三鑫建设工程有限公司会理县改善型经济适用房Ａ-15第一标段工程项目部有可供执行财产。申请执行人魏平长无法向本院提供被执行人中核三鑫建设工程有限公司、四川三鑫建设工程有限公司会理县改善型经济适用房Ａ-15第一标段工程项目部新的可供执行的财产线索。本院未执行到位标的额为99000元人民币。本院依法将被执行人中核三鑫建设工程有限公司、四川三鑫建设工程有限公司会理县改善型经济适用房Ａ-15第一标段工程项目部纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人魏平长于2021年4月26日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初365号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐昌胜
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0811执恢70号 冯晓蓉（申请执行人）、黄静、余健（被执行人）： 冯晓蓉与黄静、余健借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已被执行人已主动履行30000.00元。至此，冯晓蓉向本院申请执行的(2019)川0811民初1178号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1803财保9号申请人：清远市美林国际酒店有限公司。地址：清远市清新区××××××美林广场酒店式公寓。统一社会信用代码：914××××××××××××941法定代表人：莫某1。委托代理人：林明凤，广东广清律师事务所律师。委托代理人：林晓怡，广东广清律师事务所工作人员。被申请人：曾月明，男，1979年9月23日出生，汉族，住广州市从化区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××912。申请人清远市美林国际酒店有限公司与被申请人曾月明仲裁程序中的财产保全一案，申请人向清远仲裁委员会提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下人民币贰拾贰万壹仟捌佰肆拾元贰角柒分(¥221840.27元)的财产，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司出具保函为申请人作担保。清远仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2021年4月13日立案受理。本院经审查认为，申请人清远市美林国际酒店有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》(2017修正)第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人曾月明的银行存款人民币221840.27元或查封、扣押其等值财产。本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续。案件申请费1629元，由申请人清远市美林国际酒店有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 莫彩云二〇二一年四月十三日法官助理 阮思然书 记 员 陈宇航
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初1382号 原告：中国农业银行股份有限公司寿县支行，住所地寿县寿春镇棋盘街，统一社会信用代码91341521153061488H。 负责人：于姝斌，该行行长。 委托诉讼代理人：盛辉，该公司员工。 被告：刘光勤，女，汉族，1962年10月26日出生，住寿县。 委托诉讼代理人：徐小格，安徽滨阳律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司寿县支行（以下简称农行寿县支行）与被告刘光勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行寿县支行的委托诉讼代理人盛辉、被告刘光勤及其委托诉讼代理人徐小格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行寿县支行向本院提出诉讼请求：要求被告履行还款义务,归还我行全部贷款本息104833.1元及以后所产生利息,并承担全部诉讼费用。事实和理由：田志刚(已故)于2019年8月14日从我行申请办理惠农e贷农户小额贷款10万元,期限一年,贷款到期日为2020年8月13日,采取到期一次性还本付息还款方式。被告刘光勤签订了《共同还款承诺书》。贷款到期后,被告未按约履行还款义务。截至诉讼之日已拖欠我行贷款本金99999.09元,利息4834.01元,本息合计104833.1元。为维护我行合法权益,依据民事法律规定,特向贵院提起诉讼,请求法院判偿还贷款本息104833.1元及计算以后所产生的利息，并承担全部诉讼费用。利息截止到2021年3月5日，4834.01元，年利率4.35%，罚息利率6.525%。 被告辩称：1、田志刚生前任正阳关镇谭套村书记，无法从事生产经营活动，农行寿县支行的放贷行为系审查不严，违规操作。2、田志刚贷款用到哪去了，刘光勤不清楚。3、借贷合同中也并体现刘光勤就是该贷款的担保人。刘光勤虽然在共同还款承诺书中签字，并不知悉贷款详细信息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，农行寿县支行提交营业执照复印件、法定代表人身份证明，刘光勤、田志刚的身份证复印件、户口本复印件、夫妻关系证明复印件、共同还款承诺书复印件、田志刚死亡证明复印件；贷款基本信息复印件、借款合同复印件、自助借款凭条复印件；被告对真实性无异议。本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，田志刚(已故)向农行寿县支行申请办理惠农e贷农户小额贷款100000元,双方签订了《农户贷款借款合同》，期限一年,贷款到期日为2020年8月13日,到期一次性还本付息还款方式，借期内年利率4.35%，罚息年利率6.525%。农行寿县支行于同日向田志刚发放了贷款100000元。田志刚妻子刘光勤因田志刚向农行寿县支行申请贷款10万元于2019年8月5日与农行寿县支行签订了《共同还款承诺书》，愿以自己的收入共同归还贷款。贷款到期未还。截至2021年3月5日欠贷款本金99999.09元,利息4834.01元,本息合计104833.1元。 本院认为，田志刚与农行寿县支行签订的《农户贷款借款合同》，刘光勤与农行寿县支行签订的《共同还款承诺书》未违反法律、法规强制性规定，合法有效。当事人应按约定履行合同义务。农行寿县支行依约向田志刚出借了贷款，借款已到期，因田志刚死亡，农行寿县支行要求共同还款承诺人田志刚妻子刘光勤偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条的规定，判决如下： 刘光勤于本判决书生效后二十日内偿还中国农业银行股份有限公司寿县支行借款本金99999.09元,利息4834.01元,本息合计104833.1元。利息计算至2021年3月5日，之后的利息以未还本金为基数,按合同约定的逾期罚息利率计算至本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1198元（原告于本判决书生效后十五日内到本院退取预交诉讼费1198元），由刘光勤负担1198元（于判决书生效之日起七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  韩强 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘柳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2011号移送执行人：本院刑庭。被执行人：郑文固，男，1976年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县，身份证号码。关于本院移送执行郑文固刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初668号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金5000元，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2011号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶