贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终498号 上诉人(原审被告):贵州省长顺县宏盛天安建筑有限公司,地址贵州省长顺县长寨镇城南新区城南豪庭2-504号,统一社会信用代码91522729337328749P。 法定代表人:龙某忠,系该公司总经理。 委托诉讼代理人:宁发瑞,贵州毕阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁慧敏,贵州元治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈某伦,男,汉族,1972年6月12日生,汉族,住重庆市铜梁县。 被上诉人（原审原告）:向某军,男,1973年10月3日生,苗族,住贵州省遵义市红花岗区。 二被上诉人委托诉讼代理人:孔德军,贵州弛远律师事务所律师。 二被上诉人委托诉讼代理人:李静,贵州弛远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):贵州省长顺县环宇房地产开发有限公司,地址贵州省长顺县城关(廖家弯),统一社会信用代码915227290570951278。 法定代表人:常某,系该公司经理。 被上诉人（原审第三人）:王某伦,男,1973年2月3日生,汉族,住贵州省遵义市。 被上诉人（原审第三人）:熊某,男,1985年6月11日生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。 上诉人贵州省长顺县宏盛天安建筑有限公司(以下简称“宏盛天安公司”)因与被上诉人陈某伦、向某军、贵州省长顺县环宇房地产开发有限公司(以下简称“环宇公司”)及第三人王某伦、熊某建设工程施工合同纠纷一案,不服贵州省长顺县人民法院所作的(2020)黔2729民初534号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人宏盛天安公司上诉请求:1、请求撤销2020)黔2729民初534号民事判决,并依法改判;2、请求判令本案二审案件受理费由被上诉人承担,对一审案件受理费由上诉人承担部分予以相应核减。事实与理由:一审认定事实错误,一、本案系被上诉人王某伦借用上诉人宏盛天安公司的资质分别与被上诉人环宇公司以及陈某伦、向某军签订《施工合同》和《工程劳务承包合同》,并由被上诉人王某伦直接组织施工,其与上诉人宏盛天安公司之间系挂靠关系,上诉人宏盛天安公司只收取管理费,没有具体参与组织施工和管理。因此,上诉人宏盛天安公司不应承担支付劳务工程款的责任。二、一审判决上诉人宏盛天安公司赔偿被上诉人陈某伦、向某军的300万元工程保证金,系被上诉人陈某伦,向某军直接交纳给被上诉人王某伦以及环宇公司的(具体为:2019年6月19日,被上诉人陈某伦向被上诉人王某伦交纳保证金100万元;同年7月17日,被上诉人向某军向被上诉人环宇公司交纳保证金400万元),故工程保证金应由被上诉人王某伦、熊某、环宇公司负责返还给被上诉人陈某伦、向某军,不应由上诉人宏盛天安公司承担赔偿责任。三、一审判决认定本案被上诉人王某伦、熊某提供劳务服务造成损失,参照上诉人宏盛天安公司与被上诉人陈某伦、熊某于2019年7月16日签订的《工程劳务合同》约定的工程价款528元/m2进行确定。这一认定和判决与本案事实不符,本案应以上诉人宏盛天安公司与被上诉人陈某伦、穆万青于2019年4月27日签订的《劳务承包合同》为准,即以该合同约定的工程价款425元/m2进行计算。四、一审法院认定被上诉人陈某伦己收到工程款375万元与事实不符,恳请依法查明被上诉人陈某伦、向某军从上诉人宏盛天安公司、被上诉人环宇公司、王某伦等处分别获取的工程款数目,并据此判决。五、根据被上诉人陈某伦、向某军提交的《长顺御龙苑项目部按合同应付劳务班组进度款明细》序号5以及9表明,一审判决书第28页第5-6行认定主体结构施工工程款为14,282,511元是错误的。综上所述,为维护上诉人合法权益,现依法向贵院提出上诉,请求贵院判决支持如前诉请。 被上诉人陈某伦、向某军、环宇公司、王某伦、熊某未答辩。 原审原告陈某伦、向某军向一审法院提出诉讼请求:1.判令立即解除原告与被告宏盛天安公司于2019年7月16日签订的关于“长顺?御龙苑”工程劳务合同;2.判令被告宏盛天安公司向原告支付工程款11,233,814元;3.判令被告宏盛天安公司赔偿原告停工损失1,265,250元;4.判令被告宏盛天安公司向原告支付资金占用费1,525,248元;5.判令被告宏盛天安公司退还原告工程保证金300万;6.判令被告环宇公司在欠付工程款范围内对上述给付内容承担连带支付责任;7.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。在庭审的过程中,原告以第三人系挂靠的实际施工人为由增加诉讼请求为“请求第三人王某伦、熊某对上述款项承担连带支付责任”。 一审法院审理查明:“长顺?御龙苑”系环宇公司开发的项目工程,位于长顺县长征大道(廖家湾)。2019年4月19日,宏盛天安公司法定代表人潘大明授权王某伦为公司委托代理人,以公司的名义办理“长顺?御龙苑”项目相关事宜。同月20日,环宇公司作为发包人与王某伦挂靠的作为承包人的宏盛天安公司签订《施工合同》,环宇公司将“长顺?御龙苑”项目建设工程承包给宏盛天安公司进行施工,合同主要约定:一、工程内容为1#、2#、3#、4#楼及其附属商业、车库施工图范围内的所有内容,总建筑面积74380㎡;二、开工时间为2019年4月20日,竣工时间为2020年6月19日,工期总日历天数420天;三、综合包干承包单价1,553元/㎡,税费包含在综合包干承包单价内;四、承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工,承担未经发包人同意的停工、怠工损失,按期竣工,确保工程质量和安全,不进行转包及违法分包。发包人由法定代表人常某签名并加盖公司印章,承包人由王某伦签名并加盖宏盛天安公司印章。 2019年4月27日,宏盛天安公司(甲方)与陈某伦、穆万青(乙方)签订《“长顺?御龙苑”工程劳务承包合同》,合同主要约定:一、宏盛天安公司将“长顺?御龙苑”项目劳务工程承包给陈某伦、穆万青施工,承包范围及内容包括土建工程、防护工程、材料供应、施工现场临时用电用水等,总工期为390日历天,其中主体工程为240日历天,装饰工程工期为150日历天;二、价款支付方式:劳务清包进度款含非住宅部分和住宅部分,包干价按425元/㎡计算;三、乙方向甲方交纳100万元作为保证金。合同中发包人由简勇签名并加盖宏盛天安公司“长顺?御龙苑”工程项目专用章和王某伦的印章,承包人有二原告的签名按印。2019年5月9日,宏盛天安公司与王某伦签订《经营承包合同》,将该工程转包给王某伦进行施工,合同约定王某伦与宏盛天安公司实行内部承包经营模式,采取自负盈亏的模式承包,宏盛天安公司只收取工程管理费,任何资金风险、法律责任及各类纠纷均由王某伦自行承担,工程概况、承包范围、施工内容、质量标准以宏盛天安公司和环宇公司签订的主合同为准,项目中的债权债务、安全事故、质量标准、纠纷、工资、税金均由王某伦承担;合同中附有项目负责人授权委托书,宏盛天安公司授权委托王某伦为代理人,以宏盛天安公司的名义负责“长顺?御龙苑”工程项目相关事宜,并授权王某伦领用宏盛天安公司“长顺?御龙苑”工程项目专用章一枚。2019年6月19日,王某伦收取劳务班组陈某伦、穆万青前期工程保证金100万元,其中84万元经王某伦指定转账到简勇账上,剩余16万元转账到王某伦个人银行账户上,后王某伦出具收条签字确认并加盖“长顺?御龙苑”工程项目专用章。2019年7月5日,王某伦与熊某签订《“长顺?御龙苑”工程项目合作协议书》,约定双方合作经营“长顺?御龙苑”工程项目,对外以宏盛天安公司的名义合伙,双方各出资50%,利亏王某伦占60%,熊某占40%。 2019年7月16日,王某伦以宏盛天安公司的名义作为甲方与作为乙方的陈某伦、向某军签订《“长顺·御龙苑”工程劳务承包合同》,合同主要约定:一、宏盛天安公司将“长顺?御龙苑”项目劳务工程承包给陈某伦、向某军施工,承包范围及内容包括土建工程、防护工程、材料供应、施工现场临时用电用水等,总工期为390日历天,其中主体工程为240日历天,装饰工程工期为150日历天;二、价款支付方式:劳务清包进度款主体框架砼浇筑完,按总合同的70%支付(实际支付价款:528*70%*80%=296元/㎡),填充墙砌筑按总合同单价15%支付(实际支付价款:528*15%*80%=63元/㎡),内抹灰按总合同单价的15%支付(实际支付价款:528*15%*80%=63元/㎡),以上包干价按建筑平方面积528元/㎡支付(此工程不含税率,所产生的税率由甲方负责);三、乙方垫资到单栋房子主体15层,甲方向乙方支付完成工程量的80%,后面按月进度支付完成工程量的80%,主体验收合格支付完成工程量的90%,全房竣工验收合格支付至总工程量的98%,2%作为保修金额一年时间结清;四、如甲方相关手续原因造成停工1个月,甲方必须支付乙方已完成工程量的工程款,若甲方在竣工验收完成1个月内未完成结算审核,将视为合格,并按合同规定的条款执行;五、乙方向甲方交纳500万元作为保证金,如甲方未按约定支付工程款,应按3%每月支付违约金给乙方。合同中王某伦在发包人处签字并加盖“长顺?御龙苑”工程项目专用章。同年7月17日,环宇公司收到劳务班组向某军交来的400万元,并出具收条载明收到“长顺?御龙苑”项目部交来由向某军转账汇入用于“长顺?御龙苑”项目建筑用款400万元;同日,王某伦出具收条签字确认并加盖“长顺?御龙苑”工程项目专用章,收条载明收到向某军交来长顺?御龙苑工程项目劳务大清包保证金400万元及陈某伦于2019年6月19日交来的大清包保证金100万元,共计500万元。合同签订后,王某伦、熊某提供商品混凝土、钢筋等材料,陈某伦、向某军则按合同约定组织劳务班组进场施工。在施工的过程中,王某伦及“长顺?御龙苑”项目部相关人员陈某伦在《劳务队进度报表》中签字确认施工部位、工作内容、面积、单价及应付金额。截至2020年4月19日,共九次在《劳务队进度报表》中签字确认,施工主体结构面积共计38644.49㎡,其中1#楼主体结构面积1057.53㎡,3#楼主体结构面积17681.47㎡,4#楼主体结构面积19905.49㎡;应付劳务工程款金额共计15,780,927.68元,其中1#楼劳务工程款1,153,876.8321元,2#楼劳务工程款940,909.15元,3#楼劳务工程款6,672,363.02元,4#楼劳务工程款7012778.68元。具体在《劳务队进度报表》中签字确认情况如下:①2019年10月15日确认4#楼主体结构面积14126.03㎡,及基础垫层等其他工作内容,应付金额5,303,058.52元;②2019年11月22日确认4#楼主体结构面积2866.08㎡,应付金额848,359.68元,3#楼主体结构面积14040.52㎡及基础垫层等其他工作内容,应付金额5,594,641.82元;③2019年12月22日确认3#楼主体结构面积2831.85㎡,应付金额838,227.6元,4#楼主体结构面积1433.04㎡,应付金额424179.84元;④2019年12月26日确认2#楼基础垫层等其他工作内容,应付金额940,909.15元,1#楼主体结构面积1057.53㎡及其他工作内容,应付金额1,153,876.83元;⑤2020年4月18日确认3#楼主体结构面积809.1㎡,应付金额239493.6元;⑥2020年4月19日确认4#楼主体结构面积1480.34㎡,应付金额438,180.64元。环宇公司收到劳务班组向某军交来的400万元后,从2019年7月18日至11月6日,环宇公司11次向王某伦个人银行账户汇入农民工工资保障金、项目部职工工资、油款、零星开支、采购材料、挖孔桩人工工资及民工工资等共计3,795,563元,向陈某伦支付20万元工程款,共计3,995,563元,剩余4,437元。以上收支,王某伦均在审批单上签字确认、出具收据并加盖工程项目专用章。 2019年11月6日,因拖欠劳务工程款,王某伦出具承诺书,承诺2019年11月15日如期支付陈某伦民工工资1,000万元,如不能支付,愿承担赔偿责任。2019年12月4日,陈某伦向宏盛天安公司发出工程停工联系单,同月8日,王某伦再次出具承诺书,承诺2019年12月15日前全部付清已签字确认的劳务费,如不能支付,愿承担赔偿责任。2019年11月17日,环宇公司出具承诺书,承诺支付1,000万元工程款,如无法支付愿以房抵押工程款,按1500元/㎡计算。2019年11月15日至12月16日,环宇公司用“长顺?御龙苑”项目11套预售商品房折抵王某伦工程款4,611,467.71元,王某伦均在审批单上签字确认、出具收据并加盖工程项目专用章,折抵工程款的预售商品房由王某伦以2,600元/㎡不等的价格自行销售,所得部分款项进入环宇公司预售商品房专用监管账户后代为支付工程款(注:该款没有计入环宇公司支付工程款数额)。2019年11月6日至2020年4月29日,环宇公司支付“长顺?御龙苑”项目工程款共计9,893,183.63元(注:包含前述向某军交来400万中已支付给陈某伦工程款20万元),其中:1.通过刘治溢的银行账户和环宇公司的银行账户两次直接支付钢筋材料供应商罗辉材料款共计50万元;2.通过常某的银行账户和环宇公司的银行账户两次直接支付劳务承包人陈某伦劳务工程款共计220万元;3.通过姜玉福的网银账户转入都匀市绿茵湖荣金便利店冉仁燕(王某伦妻子)银行账户工程款10万元;4.通过环宇公司银行账户支付王某伦工程款7万元;5.代为支付2019年12月至2020年2月的水电费23,183.63元;6.通过环宇公司银行账户七次支付宏盛天安公司工程款700万元。在支付上述款项时,王某伦均出具收据签字确认并加盖工程项目专用章。(综上,环宇公司共支付宏盛天安公司“长顺?御龙苑”工程款14,300,214.34元。其中直接和间接支付工程款9,693,183.63元,以房折抵工程款4,611,467.71元;收取向某军转交的工程款400万元,支付宏盛天安公司人工工资及民工工资等共计3,995,563元,剩余4,437元从支付总数中予以扣除)。 2020年4月26日,经王某伦与陈某伦结算确认,劳务班组基础施工(合同外工程)工程款为701,373元,主体结构施工面积合计38642.97㎡,工程进度款合计为1,1438,317元,共计12,139,690元,劳务班组已领取工程款375万元,按已完成工程量的80%应欠劳务班组工程进度款为8,389,690元,现因停工应付工程量100%工程款共计14,282,511元,欠付劳务班组工程款10,532,511元。本项目已返还劳务保证金200万元,尚欠300万元。 2020年4月18日,宏盛天安公司书面通知“长顺?御龙苑”项目部,因项目存在安全隐患,责令项目部于2020年4月18日起立即停工整顿,动工时间由公司另行通知;同月20日,宏盛天安公司书面通知环宇公司“长顺?御龙苑”工程项目专用章的使用范围,不作为签订合同、收据、借据、欠条等签章使用;同日发出书面公告,内容为“从2020年4月20日起,撤销王某伦以本公司名义从事的一切授权,其以后从事的一切业务和行为与本公司均没有任何关系”,同时向通过邮寄的方式向王某伦进行送达。 2020年5月9日,陈某伦、向某军向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司交纳诉讼财产保全保险服务费14,000元,向本院提起诉讼并申请诉讼财产保全。 2020年8月15日湖南省衡山县人民法院作出一审判决,判令宏盛天安公司支付湖南省晨华金属材料有限公司“长顺?御龙苑”项目货款3854196元。2020年8月18日长顺县人民法院作出一审判决,判令宏盛天安公司支付贵州省长顺腾龙新型建材有限公司“长顺?御龙苑”项目混凝土欠款3376530元,王某伦、熊某对以上款项承担连带支付责任。2020年6月24日,环宇公司向本院提出司法鉴定申请,要求人民法院委托鉴定机构对本案争议已完成工程的工程量及造价进行鉴定。经依法委托,由贵州皓天工程造价咨询有限公司对环宇公司位于贵州省长顺县（廖家湾）“长顺?御龙苑”建设工程1＃、2＃、3＃、4＃楼及其附属商业、车库已完成的工程量及工程造价进行鉴定。同年2020年8月25日,贵州皓天工程造价咨询有限公司作出工程造价鉴定意见书。鉴定意见书作出后,本院考虑到该鉴定涉及本案原告的诉讼请求,主动将一份鉴定向原告送达,但原告明确表示不需要,本案在庭审的过程中,经向原告方释明,原告提出“由被告环宇公司在欠付工程款范围内对原告的工程款损失及保证金损失承担连带支付责任的诉讼请求”,需要提供证据证明“被告环宇公司欠付工程款范围具体是多少金额”,原告可以申请出示工程造价鉴定意见书,但经释明后原告明确表示不申请也不需要出示工程造价鉴定意见书。 一审法院审理认为:原告陈某伦、向某军不具有劳务作业法定资质,原告与被告宏盛天安公司签订的《“长顺·御龙苑”工程劳务承包合同》(2019年7月16日)违反法律强制性规定,应当认定为无效合同,虽然该劳务承包合同无效,但二原告已实际提供了劳务服务并造成了损失,因此造成的损失可参照劳务合同约定的工程价款进行确定,原告提出由被告宏盛天安公司向原告支付工程款11,233,814元,虽然与本院核实的11,233,884元不符,但该诉讼请求在该限额范围,符合法律规定,本院予以支持。无效的合同至始无效,故对原告提出解除原告与被告宏盛天安公司于2019年7月16日签订的《“长顺?御龙苑”工程劳务合同》的诉讼请求,本院不予支持。因合同无效,本案原告与被告宏盛天安公司均存在过错,故对原告提出由被告宏盛天安公司赔偿原告停工损失、支付资金占用费的诉讼请求,本院不予支持。对于原告提出由被告宏盛天安公司退还原告工程保证金300万的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。对于原告提出由被告环宇公司在欠付工程款范围内对原告的工程款损失承担连带支付责任的诉讼请求,符合法律规定,按照法律规定本院理应予以支持,但支持的条件必须是在查明环宇公司欠付宏盛天安公司工程款具体金额的前提之下,故本案在审理的过程中本院专门对此进行了释明,释明后原告仍然不申请出示本案工程造价鉴定意见书,造成在本案中无法认定已完成工程造价价款,无法确认环宇公司欠付宏盛天安公司工程款具体金额,故对原告此项请求,因证据不充分,本院不予支持。因环宇公司欠付宏盛天安公司工程款具体的相关金额会在本院审理的(2020)黔2729民初530号环宇公司与宏盛天安公司、第三人王某伦、熊某建设工程施工合同纠纷案中体现,原告可根据该生效裁判文书体现的相关金额直接与环宇公司协商支付事宜,或通过法定程序予以处理。因保证金不属于工程款,原告要求环宇公司承担连带责任的诉讼请求于法无据,对此本院不予支持。 被告宏盛天安公司作为有资质的建筑企业,将承建的“长顺?御龙苑”工程以内部承包经营模式承包给没有建筑相关资质的个人王某伦,由王某伦自负盈亏,宏盛天安公司只收取工程管理费,王某伦与宏盛天安公司之间的关系明为授权管理关系,实为挂靠关系,违反了法律强制性规定,王某伦与宏盛天安公司签订的《经营承包合同》应认定为无效合同,王某伦与宏盛天安公司在签订合同时均有过错,王某伦作为实际施工人应当对“长顺?御龙苑”工程施工中所拖欠的工程款和保证金承担连带赔偿责任。熊某与王某伦系合伙关系,合伙对“长顺?御龙苑”工程进行施工,风险共担,利益共享,熊某亦应视为实际施工人,亦应当对“长顺?御龙苑”工程施工中所拖欠的工程款和保证金损失承担连带赔偿责任,故对原告要求第三人王某伦、熊某对“长顺?御龙苑”工程施工中所拖欠的工程款和保证金损失承担连带责任的诉讼请求,本院予以支持。原告主张的诉讼保险费,不是必须产生的费用,原告也可采取其他担保方式进行担保,况且原告也没有出示相关票据,故对此诉讼请求本院不予支持。被告宏盛天安公司作为建筑企业,所承建的“长顺?御龙苑”工程项目在公司所在地,设立项目部并刻制项目章的目的是为了便于开展业务,故宏盛天安公司“长顺?御龙苑”工程项目部应当视为宏盛天安公司的内设机构,宏盛天安公司对项目章的使用具有监督管理职责,项目章的对外使用对宏盛天安公司具有法律约束力,且法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制,不得对抗善意第三人,企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任,故宏盛天安公司应当对“长顺?御龙苑”工程项目部的行为、项目部公章的使用及王某伦的代理行为承担民事责任。本案中二原告提供劳务服务造成损失,参照二原告与被告宏盛天安公司于2019年7月16日签订的《“长顺?御龙苑”工程劳务合同》约定的工程价款528元/㎡进行确定,不违反法律规定,本院予以认定,理由:1.2019年4月27日签订的《“长顺?御龙苑”工程劳务合同》中签订合同承包方是陈某伦、穆万青,二人在交纳了100万元保证金后,穆万青没有参与组织进行劳务施工,事后也没有主张权利,该合同实际上没有履行,约定的工程价款425元/㎡没有参照的事实依据;2.2019年7月16日签订的《“长顺?御龙苑”工程劳务合同》中签订合同承包方是本案中的二原告,合同中约定的500万元保证金已由二原告实际交纳,其中的400万元是向某军交纳,500万元中包含之前陈某伦、穆万青交纳的100万元;3.实际履行劳务合同的是本案中的二原告,在《劳务队进度报表》和《应付劳务班组进度款明细》中工程款的结算均按2019年7月16日签订的《“长顺?御龙苑”工程劳务合同》中约定的工程价款528元/㎡进行计算和结算;4.《应付劳务班组进度款明细》中有王某伦和陈某伦的签字确认,王某伦作为实际施工人、陈某伦作为劳务承包人所进行的结算是双方真实意思表示,且该明细结算的金额有《劳务队进度报表》相佐证,符合本案实际,足以认定,故劳务班组基础施工工程款为701,373元,主体结构施工工程款为14,282,511元,扣除已付工程款375万元,欠付劳务班组工程款共计11,233,884元。 据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条,《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)项、第四条、第二十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第三条、第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:一、被告贵州省长顺县宏盛天安建筑有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告陈某伦、向某军“长顺?御龙苑”劳务工程欠款壹仟壹佰贰拾叁万叁仟捌佰壹拾肆元整(￥11,233,814.00)、工程保证金叁佰万元整(￥3,000,000.00),共计壹仟肆佰贰拾叁万叁仟捌佰壹拾肆元整(￥14,233,814.00),第三人王某伦、熊某对以上款项承担连带赔偿责任;二、驳回原告陈某伦、向某军其他诉讼请求。案件受理费123,946元(注:原告已预交61,973元),保全费5,000元(注:原告已交纳),共计128,946元,由原告陈某伦、向某军负担42,982元,被告贵州省长顺县宏盛天安建筑有限公司负担42,982元,第三人王某伦、熊某负担42,982元。 二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为:一审判令王某伦、熊某对欠付陈某伦、向某军“长顺?御龙苑”项目工程款承担连带还款责任没有异议,本院予以确认。 虽然2019年4月20日,王某伦以宏盛天安公司代理人名义与环宇公司签订了《施工合同》,但因王某伦既不是宏盛天安公司,也不具有建筑施工资质,而是挂靠宏盛天安公司借用该公司资质进行施工,故该《施工合同》违反了国家强制性法律规定而无效。同理,2019年5月9日宏盛天安公司与王某伦签订的《经营承包合同》及王某伦与陈某伦、向某军签订的《“长顺·御龙苑”工程劳务承包合同》均为无效。 宏盛天安公司已委托王某伦为本案涉案项目的负责人,根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定,王某伦在本案项目上所实施的行为对宏盛天安公司有效,应由宏盛天安公司承担法律责任。即使宏盛天安公司于2020年4月20日撤销了王某伦在本案项目上的授权,但不能证明其公告的范围,也不能证明也将该撤销授权的通知送达涉案项目的相对人。因此,2020年4月26日陈某伦、向某军与王某伦进行结算时,有理由相信王某伦在涉案项目上仍有授权、仍代表宏盛天安公司。因此,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定,2020年4月26日陈某伦、向某军与王某伦达成的结算对宏盛天安公司有效。 王某伦与陈某伦、向某军签订的《“长顺·御龙苑”工程劳务承包合同》无效,根据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条之规定,陈某伦、向某军施工后,造成其投入到本案涉案项目财物的损失,应由宏盛天安公司赔偿。王某伦与陈某伦、向某军《“长顺·御龙苑”工程劳务承包合同》虽然两次签定《“长顺·御龙苑”工程劳务承包合同》,但2019年7月16日所签订的《“长顺·御龙苑”工程劳务承包合同》对价款和保证金作了新约定,且《“长顺·御龙苑”工程劳务承包合同》约定交纳了保证金并施工,故应按2019年7月16日形成的价款结算工程款。王某伦与陈某伦、向某军于2020年4月26日结算后,共应支付陈某伦、向某军工程款等损失14,282,511元、劳务班组基础施工工程款701,373元,已支付375万元,仍应支付11,233,884元。此后,该款项一直未支付,故一审判令支付该款项适当。上诉人主张其付款已超过375万元,但是,其作为负有举证责任的付款方,没有提供相应的证据证明其付款已超过375万元或在2020年4月26日结算后也支付过本案涉案工程款项。因此,一审认定仅支付了375万元适当。对于陈某伦、向某军按《“长顺·御龙苑”工程劳务承包合同》所交纳的保证金,王某伦实施的签约行为代表宏盛天安公司,宏盛天安公司即为相对方,且陈某伦、向某军已按指示交纳了保证金,无论该保证金由谁收取,均应由宏盛天安公司返还该款项。 综上所述,上诉人贵州省长顺县宏盛天安建筑有限公司的上诉理由不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费107,203元,由贵州省长顺县宏盛天安建筑有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二一年四月十五日 法官助理何青峰 书记员齐雯