上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初57472号原告：曹翠兰，女，1939年3月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：张凯，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：伍华，男，1973年12月15日出生，回族，户籍地上海市静安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，营业地上海市虹口区。负责人：魏小奇，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告曹翠兰与被告伍华、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司(以下简称人保虹口支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。自立案之日起至2021年1月7日，根据原告的申请，本院依法委托鉴定机构对原告伤残等级及所需的三期期限进行鉴定。后本院于2021年2月7日就本案公开开庭进行了审理。原告曹翠兰的委托诉讼代理人张凯、被告伍华、被告人保虹口支公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹翠兰向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告医疗费5,007.78元、衣物损300元、交通费300元、律师费3,000元、残疾辅助器具费679元、残疾赔偿金38,218.50元、精神损害抚慰金5,000元、营养费3,600元、护理费7,200元、鉴定费1,950元，上述费用要求被告人保虹口支公司在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险内处理；超出交强险部分要求被告人保虹口支公司在商业三者险内予以赔付；超出保险或保险不予赔付部分，要求被告伍华全额赔偿。事实和理由：2019年1月10日下午14时59分许，被告伍华驾驶牌号为沪B7XXXX的机动车行驶至本市静安区阳曲路进汾西路南约70米处时，与步行至此的原告发生碰撞，致车辆受损、原告受伤，构成本起交通事故。该起事故经交警部门认定，被告伍华承担事故全部责任、原告无责任。原告于事发当日被送往上海市第十人民医院(以下简称十院)治疗，被诊断为右面部擦伤、左侧耻骨上下支骨折、头部外伤等，行相关对症治疗，后原告又数次复诊。上述治疗中原告共计支出医疗费5,007.78元，其中被告伍华垫付了3,460.88元。原告酌情主张往返住处至医院的交通费300元。原告伤后购买轮椅车，支出残疾辅助器具费679元。原告的伤情经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具《科鉴[2020]临交鉴字第72号鉴定意见书》(以下简称鉴定意见)，意见为：被鉴定人曹翠兰骨盆交通伤，后遗骨盆畸形愈合，评定为XXX伤残。损伤后休息180日，护理120日，营养90日。为此，原告支出鉴定费1,950元。原告系本市城镇户籍居民，现主张按照2020年度本市城镇居民人均可支配收入76,437元/年计算残疾赔偿金。肇事车辆在被告人保虹口支公司处投保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额1,500,000元(含不计免赔)。事发后，被告伍华垫付的费用如前所述，被告人保虹口支公司未垫付费用。为处理本案纠纷，原告聘请律师，支出律师费3,000元。原告认为，因本起交通事故，被告伍华为肇事车辆驾驶员，系实际侵权人；被告人保虹口支公司系肇事车辆的保险公司，应由其就原告的损失在保险范围内予以赔付，保险不足赔付或不予赔付部分，由被告伍华赔偿。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告人保虹口支公司辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、己方费用垫付情况、鉴定意见等事实均无异议，同意在交强险和商业三者险内依法、依约承担赔付责任。关于原告各项损失意见如下：对于医疗费总金额无异议，但其中2020年10月12日的医疗费发票260元系打印件，对于真实性无法确认，故不予认可，同时还要求扣除非医保费用；对于衣物损，酌情认可200元；对于交通费，酌情认可200元；对于残疾辅助器具费，因无相关医嘱且票据购买方处名称为个人，故不予认可；对于残疾赔偿金，认可原告的伤残等级、计算年限，标准认可按照73,615元/年计算；对于精神损害抚慰金无异议；对于营养费，认可按照每日30元的标准计算90日，为2,700元；对于护理费，认可按照每日40元的标准计算120日，为4,800元；对于鉴定费无异议，同意在商业三者险内赔付；对于律师费，不属于保险理赔范围。被告伍华辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、己方费用垫付情况、鉴定意见等事实均无异议，关于原告的各项损失：对于保险范围内的损失，除医疗费中非医保费用由法院依法认定外，其余损失的意见同被告人保虹口支公司意见一致；对于律师费无异议。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人无争议的事实，包括本案交通事故的事发经过、责任认定、肇事车辆的保险情况、两被告垫付费用情况、原告就医及支出医疗费的情况、原告伤残等级及所需的三期期限、原告支出鉴定费、律师费等事实，本院予以确认。双方当事人对于残疾辅助器具费支出的合理性存在争议。原告为此提供残疾辅助器具费发票打印件一张，证明其购买轮椅支出679元。两被告对该发票的真实性均无异议，但认为无相关医嘱且发票抬头名称也未明示为原告，故对该笔费用的支出不予认可。本院认证，鉴于两被告对该发票真实性均无异议，故对于该残疾辅助器具费发票的真实性，本院予以采信。本院认为，结合原告的年龄、伤情部位、身体状况，原告购买轮椅用于辅助治疗尚属合理，两被告虽提出上述抗辩意见，但并未提供任何证据予以反驳，故对于两被告的抗辩意见，本院不予采纳，对于残疾辅助器具费，本院凭据确认为679元。本院认为，原告因交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告人保虹口支公司作为肇事车辆的保险公司，应当在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付，被告伍华承担事故全部责任，应当就超出保险限额或不属于保险范围的损失承担赔偿责任。对于原告的具体损失，本院分析认定如下：1.关于原告主张的精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元，两被告均无异议，本院予以确认。2.关于医疗费，两被告对于医疗费总金额为5,007.78元无异议，但认为2020年10月12日的医疗费发票系打印件，不予确认，要求扣除该笔260元。对此，本院认为，该张票据为电子票据打印件，且费用支出具有合理性，故对于该意见，本院不予采纳。医疗费核定为5,007.78元。3.关于营养费，根据鉴定意见，原告营养期为90日，现其主张按照每日40元的标准计算，标准略高，两被告认可按照每日30元的标准计算，标准合理，营养费确定为2,700元。4.关于护理费，根据鉴定意见，原告护理期为120日，两被告认可按照每日40元的标准计算，标准较低，考虑到原告伤情及本市护工市场的一般行情，现原告主张按照每日60元的标准计算，并无不妥，护理费确定为7,200元。5.关于残疾赔偿金，两被告对于原告的伤残等级及年限均无异议，但标准仅认可按照2019年本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年计算，原告则坚持认为应当按照2020年本市城镇居民人均可支配收入76,437元/年计算，对此，本院认为，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故原告的主张于法有据，本院予以支持，残疾赔偿金确定为38,218.50元。6.关于残疾辅助器具费，根据本院查明及认定的事实，确定为679元。7.关于交通费，结合原告伤情、就医次数、就医所需乘坐的交通工具、医疗机构位置等因素，现两被告认可200元，尚属合理，本院予以确认。8.关于衣物损，原告因本起交通事故受伤，其衣物有所损坏具有一定合理性，结合原告受伤情况、涉案事故发生时间等因素，现原告主张300元，尚属合理，本院予以确认。9.关于律师费，原告为处理本案纠纷聘请律师参加诉讼并无不当，该费用系原告维权的合理支出，考虑案件难易程度以及代理律师的工作量，原告主张3,000元尚属合理，本院予以确认，该费用由被告伍华承担。被告人保虹口支公司还抗辩称医疗费中应当扣除非医保费用，但并未提供相关证据，且医疗费金额也未超出交强险医疗费用赔偿限额，故对于该意见，本院不予采纳。综上，原告各项损失共计64,255.28元，由被告人保虹口支公司在交强险限额内赔付59,305.28元(含医疗费5,007.78元、营养费2,700元、护理费7,200元、残疾赔偿金38,218.50元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费679元、交通费200元、衣物损300元)，余款除律师费外共计1,950元，由被告人保虹口支公司在商业三者险限额内赔付；律师费3,000元由被告伍华赔偿。由于被告伍华事发前已垫付原告3,460.88元，经折抵，原告曹翠兰还需返还被告伍华460.88元。为便利结算，该款从被告人保虹口支公司应支付给原告曹翠兰的商业三者险赔付款中予以抵扣，即被告人保虹口支公司应在商业三者险内支付被告伍华460.88元，支付原告曹翠兰1,489.12元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第二十二条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹翠兰交强险赔付款59,305.28元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹翠兰商业三者险赔付结算款1,489.12元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告伍华460.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703元，由被告伍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋东来二〇二一年四月七日法官助理 朱佳敏书 记 员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……第二十二条……“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。