上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14171号原告：李国金。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。被告：高永来。被告：汪怡兆。委托诉讼代理人：宋颖童，上海中桥律师事务所律师。被告：上海贞禾装饰设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：汪怡兆，总经理。委托诉讼代理人：宋颖童，上海中桥律师事务所律师。原告李国金诉被告高永来、汪怡兆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告李国金之委托诉讼代理人李枭、被告高永来、被告汪怡兆之委托诉讼代理人宋颖童均到庭参加诉讼。经原告申请，本院依法追加上海贞禾装饰设计有限公司(以下简称贞禾公司)为被告参加诉讼。因案情复杂，故本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告李国金及其委托诉讼代理人李枭、被告高永来、被告汪怡兆及贞禾公司之委托诉讼代理人宋颖童均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：三被告共同赔偿原告医药费77,243元、残疾赔偿金144,464元(73,615元/年*20年*10%)、误工费48,000元(8000元/月，共6个月)、营养费4800元(40元/天，共120天)、护理费12,432元(3108元/月，共4个月)、二次手术费10,000元、住院伙食补助费260元(20元/天，共13天)、精神抚慰金5000元、交通费及衣物损500元、律师代理费5000元、鉴定费2850元，共计310,549元。事实和理由：原告系被告高永来的老乡。2020年1月4日，被告汪怡兆将其承接的茶室装修工程发包给高永来，高永来请原告过来帮忙。当日上午，汪怡兆在茶室外卸货，其打电话让高永来帮忙，高永来就叫他的工人(原告及高永来的姐夫)搬东西，搬运过程中，因过道上有茶几阻碍通行，故原告及另一名工人将茶几搬走，在搬茶几的过程中，茶几倾斜，压到原告腿部，导致原告右闭合性胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折。事后，原告才知晓该茶几重达400斤。原告受伤后即入院治疗，共花费医药费77,243元。出院后原告与高永来及汪怡兆就赔偿事宜进行协商，各方同意先进行伤残鉴定。后经上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，原告受伤部位构成XXX伤残，伤后可酌情休息期120天、营养期90天、护理期90天，遵医嘱需择期行右胫骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。鉴定意见书出具后，三方又多次协商，然汪怡兆又不同意协商解决，要求原告通过司法途径解决。原告为维护自己的合法权益，故起诉至本院。高永来辩称，不同意原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，其属于义务帮工，帮汪怡兆搬货。其是汪怡兆雇去干活的，也讲不清楚是什么关系。在干活前，需提前确认材料是否到场，当天去的时候发现材料未到，后汪怡兆说材料马上就到，其发现携带的工具不对，故回去拿合适的工具，这个过程中，材料运到，其接到汪怡兆电话让其手下的人帮忙搬一下，其就让其姐夫及原告两人搬，后来其接到姐夫电话才得知原告受伤一事。汪怡兆辩称，不同意原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，认为无法律依据。其不是适格主体，其系贞禾公司的工作人员，同时也担任法定代表人，与高永来发生业务往来的是贞禾公司，双方之间不是发包关系，而是加工承揽关系。贞禾公司向高永来发放图纸并提供材料，由高永来制作13个酒柜，原告所述搬运的材料是加工酒柜所用的板材。关于原告搬动茶几的行为，并不属于工作的内容，而且即便有茶几挡到的情况下，还有1.1米的宽度，与进门的宽度相同，不存在挡道的情况。茶几重近400斤，原告作为成年人，不管是义务帮工还是根据高永来的指示，对这么重的茶几由两个人搬动，在主观上有过错，因为这是一个危险行为。另外因茶几的摔落，造成了茶几的损失，后由贞禾公司对此进行了赔偿。针对原告所说的义务帮工，原告和汪怡兆并未直接联系，整个装修过程中是有专门的搬运工的，将板材拿到酒柜的位置应当是加工酒柜的工作内容之一，但搬动茶几不是工作内容。贞禾公司辩称，不同意原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，同汪怡兆的意见。经审理查明：案外人潘某与贞禾公司签订了上海市家庭居室装饰装修施工合同，约定施工地址为本区隆安路XXX号，承包方式为部分承包，工期自2019年12月16日起至2020年2月29日止。贞禾公司成立于2019年1月30日，法定代表人为汪怡兆，经营范围为室内外装潢及设计等。汪怡兆与高永来之间的微信聊天记录显示，汪怡兆将酒柜图纸发给高永来，高永来根据汪怡兆发来的图纸及送来的材料后进行加工。原告系高永来的雇佣人员，担任木工。2020年1月4日，汪怡兆打电话给高永来，要其叫工人将材料从车上搬到装修的房间内。高永来就让原告及高永来的姐夫一起搬。在搬运过程中，因移动茶几时，茶几倾斜后压到原告，故导致原告右闭合性胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折。原告受伤后，于2020年1月4日至17日期间住院治疗，共花费医疗费77,243元。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残；伤后可酌情休息期120天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱需择期行右胫骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告已支付鉴定费2850元。原告因本次诉讼委托律师支付律师费5000元。以上事实，由上海市家庭居室装饰装修施工合同、贞禾公司营业执照、微信聊天记录、门急诊病历、医疗费单据、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、聘请合同及律师费发票、视频、情况说明、照片、居委会证明等证据及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，本案的争议焦点之一在于汪怡兆的行为是个人行为还是代表贞禾公司履行职责的行为。根据汪怡兆提供的合同，涉案装修工程是由贞禾公司承接，且结合贞禾公司的经营范围及汪怡兆系贞禾公司的法定代表人，故本院认定涉案装修工程是由贞禾公司承接，汪怡兆的行为系代表贞禾公司履行职责的行为，故应由贞禾公司承担相应的民事责任。原告要求汪怡兆承担赔偿责任缺乏依据，本院对此意见不予采纳。本案的争议焦点之二在于原告搬运板材的行为是否属于义务帮工行为。根据各方之陈述，高永来与贞禾公司之间存在承揽关系，而原告与高永来之间存在劳务关系。本案所涉搬运板材的行为，并不属于原告的职责范围之内，当时是由贞禾公司指示高永来安排人员搬运，再由高永来临时指定原告等人进行搬运，故该项任务属于其从事接受劳务方指定的临时性工作。本案的争议焦点之三在于赔偿责任的承担。在一般劳务关系中，对于提供劳务者的损害由劳务双方按照各自过错承担责任，或者按照无过错责任归责原则由接受劳务方承担赔偿责任。本案中，该搬运板材是由贞禾公司法定代表人让高永来安排人员搬运这一事实均未持异议，故本院对此事实予以认定。因此，高永来及贞禾公司对原告接受该项临时性工作时受到的伤害应当根据其过错各自承担相应的责任。高永来未对原告尽到必要的劳务作业技能和安全知识培训，故对本案酌情承担35％的赔偿责任；贞禾公司系涉案装修工程的承包人，其法定代表人汪怡兆当时在现场，对于原告等搬运板材未提供安全的劳动场所，未进行必要的人身安全提醒，对于原告等搬运茶几的不当行为未能及时制止和纠正，且其系获益方，故对本案酌情承担40％的赔偿责任。原告自身缺乏安全防范意识，其对于是否能搬运茶几应当具有谨慎注意义务，因其对于自身被茶几砸伤存在疏忽大意的过失，故酌情应自负25％的损失。关于赔偿费用，原告主张医药费77,243元，三被告均未提出异议，但本院注意到，住院费用结算中包含有伙食费234元，该笔费用应当从医药费中扣除，故医药费应为77,009元；关于护理费12,432元、住院伙食补助费260元、精神抚慰金5000元、交通费及衣物损500元、鉴定费2850元，三被告均未持异议，故本院予以确认。关于残疾赔偿金，双方对于计算标准存在异议。根据相关规定，本案的残疾赔偿金根据2020年度上海市居民人均可支配收入计算，结合原告的残疾程度为XXX伤残，故残疾赔偿金应为144,464元(72,232*20*10%)。关于误工费，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据原告从事的木工工作，本院以建筑行业从业人员的月平均工资4,490.75元作为参照，故误工费应为26,944.50元。关于营养费，本院酌情以30元/天标准计算，故营养费应为3600元。关于二次手术费，因系尚未发生的损失，被告亦不同意在本案中处理，故在本案中暂不作处理，原告可在发生实际损失后另行主张该项权利。综上，以此各项损失共计273,059.50元。根据本院认定的责任比例，被告高永来应当赔偿原告损失95,570.83元，被告贞禾公司应当赔偿原告损失109,223.80元。关于律师费，原告所主张的金额5000元尚属合理，故本院予以确认，被告高永来及贞禾公司应当各半负担2500元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高永来于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国金95,570.83元；二、被告上海贞禾装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国金109,223.80元；三、被告高永来于本判决生效之日起十日内支付原告李国金律师费2500元；四、被告上海贞禾装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李国金律师费2500元；五、驳回原告李国金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5850元，由原告李国金负担658元、被告高永来负担2423元、被告上海贞禾装饰设计有限公司负担2769元，二被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  张雁虹人民陪审员  马水龙二〇二一年四月九日书 记 员  李夏艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。