wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1472号原告：翟荣广，男，1972年2月18日出生，汉族，河南东兴物资回收有限公司法定代表人，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：苏一航，河南颂邦律师事务所律师。被告：刘荣华，女，1975年9月4日出生，汉族，无业，住郑州市。委托诉讼代理人：吴志刚，河南博音律师事务所律师。原告翟荣广与被告刘荣华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟荣广及其委托诉讼代理人苏一航，被告刘荣华及其委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟荣广向本院提出诉讼请求，要求被告刘荣华偿还借款本金1783220元、并以按一年期贷款市场报价利率支付起诉之日至实际清偿之日止的利息并承担诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚后生育二子女，2013年9月24日离婚，二子女跟随原告共同生活。离婚后，被告因生活所需，多次向原告借款，2016年5月至2020年5月期间，原告向被告累计借款2078720元，被告还款300500元，尚欠1778220元。原告向被告催要未果，故诉至法院。被告刘荣华辩称，原告所诉借贷关系不真实，双方不存在民间借贷关系，故应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日至2019年3月16日期间，原告翟荣广累计向被告刘荣华转款2068720元，明细如下：2016年5月24日转款1000000元，10月28日转款480000元；2017年4月2日转款12000元，4月6日转款10000元，4月14日转款38720元，7月16日转款1000元，8月8日转款6000元，9月8日转款5000元，10月22日转款8000元，11月3日转款8000元，12月12日转款4000元；2018年1月18日转款8000元，2月22日转款3500元，3月15日转款7000元，4月8日转款7000元，5月4日转款7000元，6月7日转款7000元，7月17日转款7000元，8月11日转款7000元，9月5日转款3000元，10月16日转款7000元，11月2日转款7500元，12月2日转款3000元；2019年1月7日转款108000元；2月1日转款7000元；3月9日转款7000元；3月16日转款100000元；此外，被告刘荣华2019年3月11日、3月13日从原告翟荣广银行账户取现100000元、100000元。2017年2月16日至2018年8月28日期间，被告刘荣华向原告翟荣广累计转款300500元，明细如下：2017年2月16日，向原告经营的河南东兴物资回收有限公司转款200000元，4月15日向原告转款500元；2018年8月28日向原告转款100000元。另查明，原告翟荣广与被告刘荣华原系夫妻，1996年1月25日登记结婚，2013年9月24日协议离婚。《离婚协议》约定：婚生子女由男方抚养，抚养费自理，女方拥有探望权；婚姻存续期间无共同财产，无共同债权债务。2018年9月6日，双方在社旗县鑫辉法律服务所见证下签订《财产分割协议》一份，内容为：“双方离婚后，就婚姻存续期间的共同财产、债权债务问题达成如下协议：1、中牟房产一套、郑州市恒大房产一套、新郑市龙湖锦艺城房产一套（洋房），宝马轿车一辆归女方所有；2、新郑市龙湖锦艺城房产一套（高层）、郑州市南曹乡中州大道橡树玫瑰城房产一套多层（洋房）、Q3轿车一辆归男方所有；3、龙湖锦艺城商铺一套归儿子翟焰昇、女儿翟乐共有，监护人为父母（父亲翟荣广、母亲刘荣华）待子女长大成家后把支配权、使用权交给子女，父母永不干涉；4、将来办理房产过户登记时，彼此应当互相配合；5、男方在2019年1月31日之前一次性给付女方现金叁拾肆万元整（340000元）。所有债权均已计算在内，无债务，女方收到现金之后双方没有任何经济纠葛。”次日，原告为被告书写《附加协议》一份，内容为：“因为生意还在继续，不管赚赔到2018年底再给刘荣华36万元整”。为索取上述款项，被告先后于2020年9月、2021年3月分别以离婚后财产纠纷、合伙合同纠纷向本院起诉，形成（2020）豫0104民初6674号、(2021)豫0104民初2163号民事案件。其中离婚后财产纠纷案件已经审结，一、二审法院判令翟荣广向刘荣华支付340000元，合伙合同纠纷正在审理过程中。还查明，原告自认其与案外人董园园2016年下半年开始同居，2018年7月生育一子董翟淼。本院认为，民间借贷关系成立的基础事实，不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，因此仅凭金融机构的转账凭证，尚不足以证明双方存在借款合意。本案中，原、被告存在特殊身份关系，二人曾系夫妻，且育有一子一女；双方婚姻存续期间曾购置多套房产；原告向被告的绝大多数转账系每月固定时间、固定金额；双方并未约定借款期限和利息；以上种种表现，不符合民间借贷的交易习惯。本案通过双方身份关系、经济状况、款项发生的时间、金额等事实综合判断认定，双方并没有真实的借贷合意。因此，原、被告间的账目往来不属于民间借贷。原告要求被告偿还借款的诉请，证据不力，本院不予支持。被告的相应辩称成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告翟荣广的诉讼请求。案件受理费20849元减半收取计10425元，由原告翟荣广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晖二〇二一年四月二十日法官助理张迪书记员周亚凯
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初4167号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：董俭，董事长。被告：田金霓，女，1976年11月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司与被告田金霓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  马慧芹二〇二一年四月二十八日书记员  李雪丽
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初593号原告：罗永贵，男，汉族，1973年8月30日出生，住址：西宁市。被告：李炎龙，男，汉族，1989年7月3日出生，住址：江苏省宝应县。原告罗永贵与被告李炎龙房屋租赁合同纠纷一案。本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告罗永贵到庭参加诉讼，被告李炎龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。原告罗永贵向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令解除原、被告之间的租赁关系；二、依法判令被告支付拖欠的租金陆万肆仟元（64000元，2017年5月-2019年5月，一年48000元，）；三、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月，原告将自己所有的位于西宁市××区的房屋出租给被告，约定年租金为肆万捌仟元（48000元），2017年至2019年被告基本上能按时缴纳租金。但被告从2019年5月至今没有缴纳租金，原告多次向被告索要房屋租金，但被告却以种种理由加以推辞，致使原告的合法权益受到了损害。综上原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉求。被告李炎龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。原告罗永贵为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、欠条，证明：被告欠付房租64000元的事实。证据二、香格里拉9号房屋场地租赁合同，证明：我向元树新村租赁场地的事实。证据三、给元树新村缴纳场地租金的收据，证明：我向元树新村租赁场地的事实。证据四、聊天记录，证明：被告欠付租金，我向被告催要的事实。被告李炎龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院递交证据。经本院审查，原告提交的证据，能够证明原告待证事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告罗永贵自2015年1月1日至2020年12月31日，租赁西宁元树村村委会位于元树新村三期场地，并自建彩钢房，被告李炎龙租赁原告自建彩钢房，2019年12月10日，被告李炎龙向原告出具欠条一份，内容为：欠罗永贵房租一年（48000）肆万捌仟元，2019.5.20-2020.5.20，李炎龙，2019.12，10，32102319890723285X。现原告罗永贵以被告李炎龙欠付其2019年5月至2020年9月租金64000元，诉至法院。本院认为，一、关于法律适用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定法释(2020）15号第二条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的的除外。根据该规定，本案争议的事实发生在民法典实前，且有司法解释规定，故本案应适用争议发生时的法律、司法解释。一、关于合同解除。本案中，原告罗永贵与被告李炎龙虽未签订书面租赁合同，但双方形成了租赁事实，视为达成口头协议，是双方真实意思表示。但根据最高人民法院《关于审理城镇合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案原告罗永贵庭审陈述，其租赁西宁元树村村委会土地，自建彩钢房，未提交证据证明其取得建设工程规划许可证，故原被告双方达成的口头协议无效，无效的协议应予以解除。二、关于租金。最高人民法院《关于审理城镇合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。根据该条规定，原被告达成的无效协议解除后，原告主张被告支付其欠付其租赁费的诉讼请求，应予支持。根据原告庭审中的陈述结合被告出具的欠条，被告应支付欠付原告自2019年5月20日至2020年5月20日租赁费48000元。原告主张被告支付租赁费64000元，未提交证据予以证明，故对原告主张被告支付64000元的主张，本院不予采纳。被告李炎龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，应承担可能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、最高人民法院《关于审理城镇合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：一、解除原告罗永贵与被告李炎龙达成的租赁协议二、被告李炎龙于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告租赁费48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（已减半收取），由被告李炎龙负担。（此款项原告罗永贵已预交，由李炎龙随同上述款项一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 南文红二〇二一年四月八日法官助理 李龙德书记员 纳守伟附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定：第二条、民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法解释，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的的除外。最高人民法院《关于审理城镇合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1018号关于沈阳铁道文化传媒集团有限公司与沈阳铁道文化传媒集团有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十五日书记员代 寻
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执895号之一被执行人：邱军，男，汉族，1968年10月17日生，住盘锦市兴隆台区。邱军罚金一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱军在中国农业银行XXXX账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年四月九日书记员  钱青华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民特254号申请人：殷凤鸣，女，1963年5月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：黄佳，女，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人殷凤鸣与被申请人黄佳宣告公民无民事行为能力人一案，本院于2021年4月20日立案。申请人殷凤鸣于2021年4月21日向本院提出申请撤回宣告黄佳无民事行为能力人一案。本院认为，申请人殷凤鸣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人殷凤鸣撤回宣告黄佳无民事行为能力人一案的申请。审判员  毛亚男二〇二一年四月二十一日书记员  冯 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初24262号原告：董小华，女，1993年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高雅德商业（上海）有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**（**）**楼地上**L121-123。负责人：西纽勒斯。原告董小华与被告高雅德商业（上海）有限公司北京分公司缔约过失责任纠纷一案，本院已立案受理。原告董小华向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董小华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董小华撤诉。审判员  魏慧彪二〇二一年四月二十五日书记员  王安然
青海省海西州西部矿区人民法院民事判决书（2021）青2894民初115号原告：刘某，陕西省西安市人，个体经营户，住青海省海西州茫崖市。被告：孔某，青海省民和县人，住青海省海东市民和县。原告刘某与被告孔某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告孔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款7000元，并支付自2020年1月9日至2020年12月9日的利息1540元，共计8540元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年1月9日，被告向原告借款7000元，约定借款期限为2020年1月9日至2020年2月10日，利息按照月利率2%计算，并出具借条一张。但借款到期后，经原告多次催要，至今未还。被告未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日，原告向被告微信转账3000元。2019年6月28日，原告向被告微信转账2000元。2019年9月5日，原告向被告微信转账2000元。2020年1月9日，被告向原告出具借条一张，内容为“今因家中有事急用钱，于2020年1月9日向刘某借到人民币现金7000元（大写：柒仟元）。借款期限：2020年1月9日至2020年2月10日。借款利息：月利2%。还款方式现金或微信转账。借款人已实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保全费等费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。借款人：孔某。手机号：177XXXXXXXX”。现原告以被告至今未偿还借款为由，诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款7000元，有原告提供的借条、微信转账记录及当事人在诉讼过程中的陈述等在卷佐证，足以认定原告与被告之间借贷关系成立并生效，被告负有偿还原告借款的义务，故原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，按照审理民间借贷案件司法解释的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，故对于2020年1月9日至2020年12月9日的利息，适用合同成立时即2020年1月9日一年期贷款市场报价利率四倍确定的利率保护标准计算。对于双方约定的利息超过以上规定额度部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告孔某于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还借款本金7000元及利息（自2020年1月9日起至2020年12月9日止，以7000元为基数，按2020年1月9日一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 井 静二〇二一年四月六日书记员 杨秋凤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27590号原告：杨先莲，女，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡丹，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆雅馨，重庆中标律师事务所实习律师。被告：唐德全，男，1981年02月09日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告杨先莲与被告唐德全民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨先莲的委托诉讼代理人胡丹到庭参加诉讼，被告唐德全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨先莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友关系，被告因资金周转所需向原告借款6万元，原告以现金方式支付后，被告一直未予还款，原告遂诉至法院。被告唐德全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，借款人唐德全出具《借条》一份，载明：“合计（60000.00），今借到杨先莲陆万元整。”唐德全在《借条》尾部借款人处签名捺印，并注明其身份证号码。庭审中，原告杨先莲陈述，其与唐德全系朋友关系，唐德全因资金周转所需向其借款，其于2019年6月27日在江北望海花市附近的一家茶馆里将6万元现金支付给唐德全，唐德全当场向其出具了《借条》。款项出借后，唐德全没还过一分钱。以上事实，有《借条》以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间合法有效的民间借贷关系受法律保护。被告唐德全因资金周转向原告杨先莲借款6万元，并出具《借条》对借款金额予以明确，原告杨先莲通过现金给付方式履行了出借义务，双方民间借贷关系依法成立，合法有效，被告唐德全应按约履行返还借款的义务。原告杨先莲陈述案涉款项出借后，被告唐德全未还过一分钱，被告唐德全未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐德全于本判决生效之日起十日内返还原告杨先莲借款本金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告唐德全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  周 游审判员  何 露二〇二一年四月十五日书记员  蒋欣怡
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕01民终2407号 上诉人（原审被告）：李某，女，1971年4月16日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：林某，女，2001年1月27日出生，满族，无业，住西安市碑林区东县。委托诉讼代理人：孙祥武，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨辰，陕西益图律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人林某返还原物纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初9894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回林某的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审的诉讼费由林某承担。事实与理由：1.从2011年起李某与林某父亲林某某一起居住生活，2012年其开始对案涉房屋进行装修，为该房屋前后共花费了10万多，该花费是直接与房屋连在一起的，且为不可分割物。一审判决的结果就等于是将李某的财物一同给了林某，故一审判决要求李某将该房屋腾空后予以返还没有依据。2.案涉房屋的装修时间为2012年，距今已久，李某多次搬家，相关票据不可能保存好，但该房屋的装修及添附物是切切实实存在的，其也在一审中提出对房屋的装修进行鉴定，但一审法院却不予理睬，违反法律规定。3.其与林某父亲林某某结婚后，林某某生病后的衣食住行均由李某照顾，林某从不过问，也不付医药费，未尽到做子女应尽的义务。林某某生病期间的医药费至今没有还完，李某为了生活只有先占有该房屋，出来工作偿还医药费，所以其占有涉诉房屋是有依据的。林某辩称，2014年3月5日李某与林某某才登记结婚，李某主张2012年对涉案房屋进行装修缺乏事实基础。李某主张装修花费10万元应由其举证，否则因承担举证不能的法律后果。父亲林某某的医药费与本案无关。涉案房屋使用权根据（2020）陕0102民初2830号生效判决已确认使用权归林某，故李某现无权占有涉案房屋。2020年6月起涉案房屋未支付物业费相关费用，处于空置状态，李某应及时腾房。林某向一审法院起诉请求：1.判令李某立即从新安仁坊安置小区5号楼303号房屋搬离，并将房屋钥匙、临时房产证、购房票据、购房协议等交给林某；2.本案诉讼费由李某承担。一审法院认定事实：林某系林某某与前妻刘云之女。李某与林某某于2014年3月5日再婚，再婚后无子女。2020年9月18日，西安市新城区人民法院作出（2020）陕0102民初2830号民事判决书，判决：“被继承人林某某名下位于西安市XX小区XX号楼XX室房屋的使用权由林某享有”。该判决已生效。庭审中，林某、李某均认可涉诉房屋于2012年装修。李某称涉诉房屋仅有临时房产证并由其保管。一审法院认为，根据物权法的规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据已经发生法律效力的民事判决书认定，涉诉房屋的使用权归林某享有，李某无权继续使用诉争房屋，亦应将涉诉房屋的临时房产证交还给林某。李某辩称其出资装修，未提交证据，对该辩称不予采信。故林某要求李某搬离涉诉房屋并返还临时房产证，于法有据，予以支持。关于林某主张的返还涉诉房屋其他相关手续，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李某于本判决生效后三十日内腾空并搬出位于西安市XX小区XX号楼XX室房屋；二、被告李某于本判决生效后三十日内向原告林某交付上述房屋的钥匙及临时房产证；三、驳回原告林某的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据已经发生法律效力的民事判决书认定，涉诉房屋的使用权归林某享有，故林某要求李某从涉案房屋搬离并将房屋钥匙、临时房产证、购房票据、购房协议等交给林某，本院应予支持。李某上诉称其对案涉房屋进行装修，未提供证据证明，故其所述本院不予采信。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李某负担。本判决为终审判决。   审判长   陈平审判员   李刚审判员   陈帅 二O二一年四月六日 法官助理   王坤书记员   李艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3329号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：宋二亮，男，1990年5月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告宋二亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告宋二亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋二亮立即向原告偿付贷款本息156099.06元（其中未偿本金140000元，利息1419.18元，罚息14466.65元，复利213.23元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告宋二亮向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金140000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告宋二亮向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告宋二亮提供的汽车抵押物（车架号：LVSHFCAC9JH43XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款140000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告宋二亮未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款140000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上481基本点；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率9.56%，基于汽车经销商提供8.57%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.99%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：锐界其他车型，车架号LVSHFCAC9JH43XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2019年4月1日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，宋二亮拖欠汽车金融公司借款本金140000元，利息1447.34元，罚息19060.2元，复利265.54元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。宋二亮借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求宋二亮承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2021年3月25日的尚欠借款金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于宋二亮，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求宋二亮支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点481点上浮50%后再减去贴息的年利率8.57%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求宋二亮对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与宋二亮约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明宋二亮已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋二亮于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金140000元，支付截至2021年3月25日的利息1447.34元，罚息19060.2元，复利265.54元；二、被告宋二亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2021年3月29日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点481点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率8.57%为标准计算；自2021年3月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点481点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告宋二亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点481点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3421.98元，减半收取计1710.99元，由被告宋二亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终1834号      上诉人（原审原告）：张华兰，女，汉族，1957年1月3日出生，系西安市木材厂退休职工，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：姚洪波，女，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：贺建，男，汉族，1969年3月15日出生，无业，住西安市莲湖区东南角。   上诉人张华兰因与被上诉人贺建买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，二审中，张华兰提交了与贺建的电话录音等证据材料，拟证明贺建承认欠其货款。因二审中当事人提交了新的证据材料，出现新情况，可能影响案件的事实认定及处理结果，需发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初1144号民事判决；   二、发回西安市新城区人民法院重审。   上诉人张华兰预交的二审案件受理费913元予以退回。            审 判 长 侯 春 丽   审 判 员 徐 振 平   审 判 员 吉 英 鸽               二○二一年四月九日       书 记 员  赵 艺 媛                   1
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初5917号原告：尹嘉祥，男，1964年6月26日生，汉族，住江苏省南通市海门区。委托诉讼代理人：吴心莉，江苏海萌律师事务所律师。被告：镇江市东兴建筑工程有限公司（统一社会信用代码91321102762440213），住所地镇江市汝山孟村公寓楼307室。法定代表人，孙建洪，执行董事。委托诉讼代理人：施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。被告：黄春新，男，1967年4月5日生，汉族，住江苏省南通市海门区。原告尹嘉祥与被告镇江市东兴建筑工程有限公司、黄春新提供劳务者受害责任纠纷一案，原告尹嘉祥于2021年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告尹嘉祥的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹嘉祥撤回起诉。案件受理费646元（已减半收取），由原告尹嘉祥负担。（此页无正文）审 判 长  孔大鹏人民陪审员  钱士标人民陪审员  赵洪新二〇二一年四月二十日书 记 员  丁 莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初1603号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝中区人民路238-2号，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：王雨，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗佳棋，重庆百君律师事务所实习律师。被告：陈兴福，男，1980年3月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：陈鱼，男，2003年2月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称农业融资担保公司）与被告陈兴福、陈鱼追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告重庆市农业融资担保集团有限公司的委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼，被告陈兴福、陈鱼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴福偿还原告代偿资金5845.66元及资金占用损失（以5845.66元为基数，自2020年8月31日起，以5845.66元为基数，按年利率24%计算至本息付清之日止）；2.判令被告陈鱼就被告陈兴福的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、律师费116元由所有被告承担。被告陈兴福、陈鱼未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。本案查明事实如下：2018年5月31日，出借人（甲方）与陈兴福（乙方）、农业融资担保公司（丙方）、重庆农本电子商务有限公司（下称农本公司）（丁方）通过农本公司经营的农哈哈网站以电子签名的方式签订了编号NHH-2019-1976的《借款协议》，主要约定陈兴福向出借人(赵蕾、文泽富、胡文玥、徐国敏、周庆文、戚万惠、周庆华）借款20万元、还款期数为12个月，借款利率为年利率6.3%，还款方式为到期还本付息，还款日期为2019年5月31日至2020年5月31日止；乙方未按合同约定日期及金额归还借款的，自逾期之日起，按逾期金额计算违约金，直至清偿为止；如乙方逾期还款且丙方按约定履行代偿责任时，乙方则应向甲方支付逾期违约金，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算；违约金总额=逾期本息总额×利率（本合同约定的利率×200%）×逾期天数/365；农业融资担保公司为《借款协议》项下的借款本金及利息承担不可撤销的连带担保责任，如借款期限届满乙方未偿还甲方本金及利息，丙方应当于债权期限届满后30天内按照本合同约定向甲方代偿借款本金及利息；丙方保证期限为债权到期之日起一年，其按照合同约定向借款人代偿本金和利息后，视为农业融资担保公司自动取得债权人的地位，债权人的权利自农业融资担保公司还款之时起转移至农业融资担保公司享有，农业融资担保公司有权向债务人和保证人主张合同项下债权。同日，农业融资担保公司与陈兴福、陈鱼签订《委托保证合同》，陈兴福委托农业融资担保公司为其在前述借款协议项下的义务提供履约担保，保证方式为连带责任担保，担保费总金额3000元。合同另约定，如果因陈兴福没有偿还借款或利息等，导致农业融资担保公司履行了保证义务所代陈兴福向出借人偿还借款的本金、利息、违约金、损害补偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费等），则农业融资担保公司有权向陈兴福追偿，并且陈兴福应自农业融资担保公司承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按年利率24%向农业融资担保公司承担资金占用损失，直至付清为止。合同约定陈鱼向农业融资担保公司提供保证反担保。2020年8月31日，农本公司向农业融资担保公司出具《担保业务代偿通知书》，主要载明陈兴福无法偿还贷款逾期罚息，截止2020年8月31日，借款人陈兴福尚欠逾期罚息5845.66元。农业融资担保公司当日向出借人代偿全部罚息5845.66元，农本公司于同日向农业融资担保公司出具《代偿确认书》。2020年10月9日，农业融资担保公司签订《民事法律事务委托合同》，主要约定农业融资担保公司于合同签订当日支付50%的律师服务费，收到生效法律文书后3日内支付剩余50%的律师服务费。2020年11月13日，农业融资担保公司支付律师费58元。另查明，陈鱼签订《委托保证合同》时尚已满16周岁但未满18周岁。陈兴福于2021年2月2日偿还农业融资担保公司代偿的罚息5845.66元。庭审中，农业融资担保公司陈述，截至2021年2月2日，产生了资金占用损失为604.36元。以上事实，有《借款协议》、《委托保证合同》、《担保业务代偿通知书》、《担保业务代偿确认书》、重庆银行交易电子凭证转款凭证、《民事法律事务委托合同》、发票、招商银行电子回单以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，陈兴福与出借人及农业融资担保公司等签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按《借款协议》约定履行各自的义务。出借人按约发放了借款，陈兴福到期未能清偿借款本息，应按约定承担违约责任。农业融资担保公司代偿的逾期罚息应认定为合同约定的违约金，其有权根据《借款协议》向陈兴福进行追偿。2021年2月2日，陈兴福已偿还农业融资担保公司代偿的违约金5845.66元。农业融资担保公司关于偿还违约金5845.66元债权已经实现，故对农业融资担保公司要求陈兴福支付代偿款5845.66元的诉讼请求，本院不再支持。陈兴福与农业融资担保公司签订的《委托保证合同》对双方有效，应受其拘束。根据《委托保证合同》，农业融资担保公司代偿后有权向陈兴福主张资金占用损失。截至2021年2月2日陈兴福偿还代偿款之日，资金占用损失按《委托保证合同》约定计算为604.36元，该计算方式及金额不违反法律规定，本院予以支持。根据《委托保证合同》约定，农业融资担保公司有权向陈兴福主张律师费，但其实际支付律师费58元。农业融资担保公司主张的律师费116元，本院按实际支付金额58元予以支持。关于陈鱼的反担保责任。陈鱼签订《委托保证合同》时已满16周岁尚未满18周岁，农业融资担保公司作为专业的担保公司，在签订《委托保证合同》时应查看陈鱼是否具有保证人资格。庭审中，农业融资担保公司并未举证证明陈鱼已满16周岁，系以自己的劳动收入作为主要生活来源，视为陈鱼签署合同时并不具备完全民事行为能力。故陈鱼与农业融资担保公司签订的《委托保证合同》必须在其法定代理人追认后有效。庭审中，农业融资担保公司并未举证证明陈鱼的法定代理人对陈鱼签订合同的行为进行了追认，视为没有追认，故《委托保证合同》对陈鱼不发生法律效力。农业融资担保公司要求陈鱼承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告陈兴福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司资金占用损失604.36元；被告陈兴福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司律师费58元；驳回原告重庆市农业融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈兴福负担。本判决为终审判决。审 判 员  翁 贞二〇二一年四月十二日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执恢29号 申请执行人：孟祥忠，男性，1966年05月01日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：黄涛，男性，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0405民初292号法律文书，因被执行人黄涛未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄涛的银行存款95000元、执行费0元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二一年四月十六日 书记员  陶荣钦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：舒友波，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：骆霞，女，汉族，1994年05月04日生，住贵州省余庆县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告骆霞信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金236,020.03元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2017年12月14日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告骆霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年12月14日，被告骆霞尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金270,609.08元。2021年03月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆霞在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金270,609.08元及2017年12月15日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,890.00元，减半收取3,445.00元（原告已预交），由被告骆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月八日法官助理吴铭悦书记员邓雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1437号原告：张桃，男，1997年11月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王军杰，男，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张桃与被告王军杰民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张桃到庭参加诉讼，被告王军杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桃向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告归还借款本金5万元及利息（从2020年8月7日起至全部款项付清之日止，以5万元为基数，按年利率15.4%计算）；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2019年1月7日，被告因工地差钱提出向原告借款5万元，原告于当日将现金5万元出借给被告。借款时，被告向原告出具借条，且双方口头约定于2019年4月7日还款，每月支付1000元利息。到期后，被告虽认可借款事实，但是一直以各种理由推诿，同时从2020年8月7日起不再支付月利息1000元，请求依法判决。被告王军杰未作答辩。经审理查明，原告张桃与被告王军杰系朋友关系。2019年1月7日，王军杰出具《借条》一张，主要载明：今借到张桃人民币伍万元整。《借条》下方写明借款人为王军杰，有王军杰的签名及公民身份证号。庭审中，张桃称5万元借款是通过现金交付给王军杰的。张桃提交手机短信聊天记录，对方手机号码为1398348XXXX，经本院查询，该号码的机主为王军杰。短信记录中张桃提到“你好久把钱还我？说好的借你3～4个月周转下，你现在都一年多了，每次一找你还钱就推”，王军杰回复“知道了，马上要拿到钱了，尽快拿你”；张桃还提到“就是5万，每月一千利息，你当大老板不多，那就是还我吧；你每个月约定的1000元利息也不打过来，本金也不说什么时候还，电话也不接，一直推”，王军杰回复“这几天利息要打给你，问你法院你告了没得”。张桃还提交与昵称为“貔貅哥”的微信聊天记录一份，经当庭通过王军杰的电话号码1398348XXXX搜索微信用户，证实该微信用户系用王俊杰的该电话号码申请。微信聊天记录显示，被告王军杰分别于2019年2月10日、2019年3月8日、2019年4月8日、2019年5月7日、2019年6月7日、2019年7月8日、2019年8月7日、2019年9月9日、2019年10月11日、2019年11月9日、2019年12月15日、2020年1月11日、2020年4月11日、2020年5月18日、2020年6月11日、2020年7月21日、2020年8月10日各向张桃转账1000元，2020年3月18日向张桃转账2000元，以上合计19000元。王军杰在微信聊天记录中也提到“先把利息给你转过来。”庭审中，张桃陈述，双方口头约定的月息是2分，即每月1000元；被告借款之后，从2019年1月7日至2020年8月6日，每个月支付了1000元利息，共计归还了19000元；还款时间双方口头约定的是3～4个月，聊天记录中对此有陈述。上述事实，有《借条》、微信聊天记录、短信聊天记录等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告张桃举示的《借条》、短信聊天记录和微信聊天记录，足以证实其向被告王军杰出借5万元借款的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。关于本案利息和还款时间的约定，张桃陈述系双方口头约定月息2分，每月归还1000元，借款时间为3～4个月，结合双方微信聊天记录中王军杰的转账及陈述内容，本院予以采信。关于本案借款的归还情况，张桃陈述王军杰仅通过微信转账归还19000元，系2019年1月7日至2020年8月6日期间的利息，并提供了微信转账记录予以证实。王军杰未出庭应诉抗辩，视为放弃举证和答辩权利，故本院对张桃陈述的还款事实予以采信。现借款期限已经届满，原告张桃要求王军杰归还借款本金5万元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。关于张桃要求王军杰从2020年8月7日起按照年利率15.4%归还尚欠利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王军杰于本判决生效之日起十日内归还原告张桃借款本金5万元并支付利息（以尚欠借款本金5万元为基数，从2020年8月7日起至付清之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告王军杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二一年四月一日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初781号   原告:郭某，住山西省吕梁市交城县。   委托诉讼代理人：王某1，山西汇杰律师事务所律师。   被告：太原市建筑材料厂。   法定代表人：寇某，厂长。   委托诉讼代理人：张某，住太原市。   委托诉讼代理人：王某2，住太原市。   原告郭某诉被告太原市建筑材料厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人王某1，被告太原市建筑材料厂的委托诉讼代理人张某、王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：依法确认原告和被告自1994年9月20日至今存在劳动关系。事实与理由：原告按照当时顶替招工的政策，经被告及相关审批单位同意，在入职体检合格、原劳动局组织的入职培训并经考核合格后，于1994年9月20日被被告录用为劳动合同制工人，入职后原告应被告的要求将户口从山西省××县迁入被告处。但被告未按照法律规定与原告签订书面的劳动合同。1995年被告及其上级单位同意对原告转正定级，转正后定为叁级，1999年被告还就原告的工资增资事宜进行审批。并劳人仲裁字[2021]第05号裁决书认定的原、被告双方存在成立劳动关系的合意，之后劳动者没有被安置岗位是正确的。既然双方已经建立劳动关系，并劳人仲裁字[2021]第05号裁决书认定的原告不能提供1999年10月21日后与被告存在劳动关系的证据，并不能否定双方1999年10月21后存在劳动关系的事实。双方的劳动关系在1999年10月21日后并未解除。按照法律的规定，对于劳动关系的解除有着严格的适用条件并且应当遵循一定的解除程序要求，但至今双方之间未正式履行解除劳动关系的程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条的规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，而被告并不能证明其已履行解除劳动关系的程序，双方至今仍存在劳动关系。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。   原告郭某为支持其主张向法庭提供如下证据：   证据一仲裁裁决书及送达回证，证明原告与被告确认劳动关系纠纷一案，原告曾向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决作出后，原告不服该裁决并在收到裁决书之日起十五日内提起诉讼；   证据二工人退休、退职等补充子女招工表及段村镇人民政府证明、常住人口登记表，证明原告是接替父亲到被告处工作；   证据三太原市中心医院体格检查表，证明原告应被告的要求进行了入职体检，体检合格；   证据四招工考核报名登记卡及山西省国营企业劳动合同制工人录用通知书，证明原告经考核合格后自1994年9月20日起被被告单位录用为劳动合同制工人；   证据五常住人口登记表，证明原告应被告的要求将户口迁移至被告处；   证据六转正定级审批表和等级工资增资审批表，证明被告曾就原告的工资等级进行审批，上级主管部门也同意转正、增资；   证据七被告出具的证明，证明郭宝鑫与郭某系同一人；   证据八情况说明，证明原告提交的有关证据属于档案材料，是从被告的上级公司太原市房地产材料供应公司复制，原告多次反映劳动关系事宜。   太原市建筑材料厂辩称：原、被告是否存在劳动合同关系，应该以劳动合同为准。太原市建筑材料厂提供了1995年6月5日的太原日报，证明通知员工回厂签订劳动合同。   经审理查明，1994年9月20日，被告太原市建筑材料厂录用原告郭某（郭宝鑫）为劳动合同制工人。转正定级审批表记载，参加工作时间为1995年1月，1995年7月11日，太原市房地产管理局批准同意转正定级，定为三级。1999年9月28日，被告同意为原告增资84元。   另查明，1995年6月5日，太原市建筑材料厂在太原日报刊登通知，内容为：凡我厂长期不上班、停薪留职、各类休假人员务必在1995年6月15日前回厂办理签订劳动合同事宜，请携带本人身份证，逾期不到者，按自动离职处理。   审理中，原告认可，自入职至今没有签订劳动合同，没有领取工资。   本院认为，原告提供的证据能够证明与被告太原市建筑材料厂于1994年9月20日建立起劳动合同关系，1999年9月28日被告申请为原告增资。现被告以1995年的登报通知主张与原告解除了劳动关系明显与事实不符。根据法律规定，解除劳动合同应当以书面形式行使。审理中，没有证据证明双方解除劳动关系，故原告要求确认双方至今存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条的规定，判决如下：   确认原告郭某与被告太原市建筑材料厂自1994年9月20日至今存在劳动合同关系。   案件受理费10元,由被告太原市建筑材料厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉      二〇二一年四月十二日   书记员 贾江涛   附：有关法律法规   《中华人民共和国合同法》   第三十一条劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：舒友波，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：黄园园，女，布依族，1992年03月03日生，住贵州省罗甸县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告黄园园信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金110,243.68元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年12月14日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告黄园园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年12月14日，被告黄园园尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金195,747.11元。2021年03月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄园园在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金195,747.11元及2018年12月15日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,384.00元，减半收取1,692.00元（原告已预交），由被告黄园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月八日法官助理吴铭悦书记员邓雪
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保529号关于汪顺与沈阳航远置业有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年四月三十日书记员  王娜
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执330号 申请执行人：熊中华，男，1969年4月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：尹大华,女，1957年1月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行熊中华与尹大华借款合同纠纷一案中（执行标的为555750元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年四月十二日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7110号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：乔红兵，执行董事。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告罗伟于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担。审判员 张 静二〇二一年四月十四日书记员 吴飞玲
四川省绵阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川07执249号 申请执行人四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司、被执行人蒋明珍： 依据四川省高级人民法院（2020）川知民终字181号民事判决，四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司申请执行蒋明珍侵犯商标专用权纠纷一案，执行中，双方当事人于2021年3月26日确定本案应清偿的债务金额为87600元。被执行人蒋明珍将案款87600元和执行费1214元汇入本院账户，本院已于2021年4月1日将案款87600元转付申请执行人四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司，执行费1214元上交国库。至此，申请执行人四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司向本院申请执行的四川省高级人民法院（2020）川知民终字181号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二日
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1861号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道20号金融中心B1号楼。法定代表人：杨东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司律师。被告：浦中成，男，1985年11月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王晓燕，女，1984年11月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王兵，男，1967年8月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：浦中祥，男，1989年3月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：孙军，男，1984年7月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈通，男，1988年2月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告浦中成、王晓燕、王兵、浦中祥、孙军、陈通金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告浦中成、王晓燕、王兵、浦中祥、孙军、陈通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告浦中成及其配偶王晓燕归还贷款本金195000元及利息80960.10元（截止2021年1月26日，之后利息按合同约定顺延计算）；2.被告王兵、浦中祥、孙军、陈通对上述款项承担连带清偿责任；3.由六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，被告浦中成向原告（南陈集支行）贷款195000元，约定到期日为2019年5月14日，约定年利率13.8%。此笔贷款由被告浦中成配偶王晓燕签署家庭财产连带清偿责任承诺书，由被告王兵、浦中祥、孙军、陈通提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，六被告一直不履行还款义务。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告浦中成未作答辩。被告王晓燕未作答辩。被告王兵未作答辩。被告浦中祥未作答辩。被告孙军未作答辩。被告陈通未作答辩。本院经审查确认原告诉称的事实。另查明：审理中，原告陈述涉案贷款本息均未归还过。本院认为，原告依合同约定向被告浦中成发放了贷款，被告浦中成未按合同约定还款，原告有权要求被告浦中成及其配偶王晓燕按照借款合同约定归还欠付本金、利息。保证人王兵、浦中祥、孙军、陈通按照合同的约定承担连带还款责任。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦中成、王晓燕于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息（以195000元为基数，自2018年5月16日起按年利率13.8%计算至2019年5月14日止；自2019年5月15日起按照年利率13.8%上浮35%计算至实际给付之日止）；二、被告王兵、浦中祥、孙军、陈通对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告浦中成、王晓燕、王兵、浦中祥、孙军、陈通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司缴费账号：62×××62；被告浦中成缴费账号：62×××79；被告王晓燕建缴费账号：62×××70；被告王兵缴费账号：62×××53；被告浦中祥缴费账号：62×××87；被告孙军缴费账号：62×××61；被告陈通缴费账号：62×××46）。审 判 员 李       继       先二〇二一年四月二十日法官助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1014号关于申龙与韩松、王健财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1329号 申请执行人：刘斌,男，1983年出生,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：刘猛,男,汉族，1982年出生,住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人刘斌与被执行人刘猛借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘猛未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人刘猛的存款或其它价值14360元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  张利平 二〇二一年四月十二日 书记员  王冉冉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12990号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李贵锋，男，1986年4月14日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李贵锋信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告李贵锋经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月29日，卡号62×××44。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，被告欠本金44953.91元、利息19056.19元、违约金89711.82元（从2017年1月1日起）、手续费1884.29元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，被告自2020年6月21日起陆续小数额还款，根据原告提交的信用卡欠款构成数据表显示，截至2021年3月7日，欠本金43470.76元、利息28281.78元、违约金82434.08元（从2017年1月1日起）、手续费1884.29元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2021年3月7日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李贵锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金43470.76元、利息（截至2021年3月7日为28281.78元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费1884.29元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担904元，被告李贵锋负担802元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年四月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7110号原告：冯敏，女，1973年11月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刑萍，广东誉理律师事务所律师。被告：罗树标，男，1990年5月31日出生，汉族，住广州市花都区，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。原告冯敏与被告罗树标、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯敏的委托诉讼代理人徐震烁，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人刘静均到庭参加了诉讼，被告罗树标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五至十项，其他事项双方无争议。一、事故发生经过，双方没有异议。二、交警部门的责任认定结果：罗树标承担此事故的全部责任。三、受害人状况：冯敏，1973年11月10日出生，住黑龙江省××××号，未构成伤残。四、医疗费10877.2元，本院予以确认。五、后续治疗费15000元，本院予以确认。六、住院伙食补助费2000元，本院予以确认。七、营养费300元，本院予以确认。八、护理费3740元，本院予以确认。九、交通费600元（30元/天*20天），本院予以确认。十、误工费6591.5元（48118元/年/365天*50天），考虑到冯敏作为餐饮店实际经营者，其主张住院和全休期间由他人打理，客观上增加了经营成本，符合日常生活经验基本法则，本院予以采纳；其未提交所增加经营成本的相关证据，本院酌定按照48118元/年标准计算。十一、鉴定费700元，本院酌定。十二、受害方已获得赔偿情况：保险公司在交强险医疗限额范围内垫付10000元，在商业第三者责任险垫付10000元，原告未就上述费用起诉。十三、肇事车辆投保情况：交强险及商业第三者责任险。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：罗树标。十五、原告的诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付各项损失共50860.2元；2、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。原告的各项损失计算如下：上述第4-7项合计28177.2元，计入商业第三者责任险赔付；上述第8-11项合计11631.5元，计入交强险死亡伤残限额。综上，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应当在交强险限额范围内赔偿11631.5元给原告，在商业险限额范围内赔偿28177.2元给原告。裁判理由与结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，被告罗树标承担事故全部责任，本院对此予以确认。被告罗树标经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿11631.5元给原告冯敏；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿28177.2元给原告冯敏；三、驳回原告冯敏的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元（原告预交785.75元），原告冯敏负担116元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二一年四月九日书记员  邓秀秀王嘉茵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10610号之一原告：重庆市千方小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区通江大道211号，统一社会信用代码91500108MA5U8F7536。法定代表人：夏曙东，董事长。委托诉讼代理人：涂军，重庆尚润律师事务所律师。被告：任子芸，女，1987年7月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：丹东任达快递有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区一经街62号2单元104室，统一信用代码91210603MA0UBUNCOR。法定代表人：任子芸，总经理。原告重庆市千方小额贷款有限公司与被告任子芸、丹东任达快递有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。重庆市千方小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任子芸偿还原告借款本金20000元；2.判令被告任子芸支付原告借款利息312元；3.判令被告任子芸支付原告违约金（以借款本金为20000元为基数，自2021年1月23日起，按照日利率0.66‰的标准，计算至实际付清之日止），以上违约金暂计算至2021年3月25日为818.4元；4.判令被告任子芸支付原告律师费1000元、保全担保费1000元；5.判令丹东任达快递有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年12月24日，原告与被告任子芸签订了《最高额循环贷款合同》，合同约定：原告向被告任子芸提供最高循环贷款，循环贷款额度为不超过人民币5000000元，循环贷款期限为2020年12月23日起1年；贷款具体发放方式为单笔借款申请由被告任子芸经原告在线贷款业务平台系统发起借款申请并出具相应电子借据，原告依据电子借据向被告任子芸发放贷款，被告任子芸向原告出具电子借据后，原告将贷款资金直接支付或通过第三方支付公司代为支付至被告任子芸在电子借据中指定的收款账户；贷款期限为每笔贷款的期限以电子借据记载为准，从实际发放贷款之日起算。合同对贷款利率、违约责任及律师服务费的承担等均有约定。同时，被告丹东任达快递有限公司向原告出具最高额保函，同意为被告任子芸的上述贷款向原告承担连带保证担保，并约定了担保范围、担保期限。上述合同签订后，被告任子芸在原告的在线贷款平台发起了一笔借款申请，并向原告出具了一笔电子借据，借款20000元。原告按约支付了贷款，现借款已到期，被告任子芸未按时履行还款义务，被告丹东任达快递有限公司也未向原告承担保证责任。故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第三款规定“以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形的表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式”，第四百九十条规定“当事人采取合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立”，第四百九十二条第二款规定“采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其住所地为合同成立的地点。当事人另有约定的，按照其约定”。原告重庆市千方小额贷款有限公司与被告任子芸通过数据电文形式签订《最高额循环贷款合同》，该合同一经双方签字即成立，合同签订地与合同成立地应为同一地点。另外，《重庆市小额贷款公司试点管理暂行办法》、《重庆市小额贷款公司分支机构管理暂行办法》对跨区设立分支机构有较严格的管理规定，本案中，原告没有向本院举示在重庆市江北区依法设立有分支机构的证据，故原告住所地及主要经营地均为重庆市南岸区，加之被告住所地亦未在重庆市江北区，双方约定的合同签订地重庆市江北区与本案争议并无实际联系，故本案应由原告住所地或者被告住所地人民法院管辖。据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭雪妍二〇二一年四月十五日书记员  刘 钰
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初532号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。地址：云南省嵩明县秀嵩街13号。负责人：杨蓉，系该行行长。委托诉讼代理人：熊星，江妮伲，系云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：刘兆娜，女，汉族，1991年5月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告刘兆娜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓蓉独任审判，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊星到庭参加了诉讼，被告刘兆娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月29日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约及章程，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还借款本金23509.74元；2、由被告偿还借款本金产生的利息10876.31元、逾期违约金1335.36元（以上利息、违约金、费用计算至2020年12月24日）及自2020年12月25日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告刘兆娜未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年3月29日，被告刘兆娜填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金穗贷记卡。被告刘兆娜在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告刘兆娜发放贷记卡一张，卡号为62×××27。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第三款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年12月24日，被告刘兆娜共拖欠原告本金、利息、违约金等合计人民币35721.41元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、《营业执照》、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告刘兆娜向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告刘兆娜使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息等共计人民币35721.41元及自2020年12月25日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张为实现债权而支出的律师代理费，未提交实际支出的证据，对此主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘兆娜自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计人民币35721.41元及自2020年12月25日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行的其他诉讼请求。案件诉讼费693元，减半收取346.5元，由被告刘兆娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇二一年四月八日书记员  姚 妮
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1785号 原告：黄丹，女，1986年4月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李春平，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告黄丹与被告李春平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，原告黄丹于2021年4月16日，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄丹向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄丹撤诉。 案件受理费50元，由原告黄丹负担。 审判员  姜波 二〇二一年四月十九日 书记员  冯璐
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初719号原告：潘万立，男，1962年8月24日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：江苏赣商房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪东路与桃园路交叉口紫金雅苑售楼处。法定代表人：刘锡荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。原告潘万立与被告江苏赣商房地产开发有限公司（以下简称赣商地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘万立，被告赣商地产公司委托诉讼代理人阙大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘万立向本院提出诉讼请求：1、判令被告因在未具备上房条件的情况下，欺诈业主，违规上房而向原告支付违约金12653元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月30日与被告江苏赣商房地产开发有限公司签订合同，购买被告所开发的位于徐州市贾汪区泰和路南侧，永福路东侧锦世豪庭小区，购房金额为647918元，已经按照合同约定履行付款义务，已按照合同约定履行付款义务。期间，被告曾于2020年1月14日向原告发出上房通知书，要求原告于2020年1月18日办理上房手续，交付时房屋未纳入城市供电网络并正式供电，因被告燃气未安装到位不符合验收条件，并且按照先签字后验房的违规流程强制要求原告上房，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赣商地产公司辩称：被告取得涉案商品房竣工验收备案表之后，于2020年1月14日通知原告办理上房手续，同年1月19日取得涉案商品房的实测报告，2020年1月19日原告办理了上房手续，并签订收房确认书。所以原告的逾期上房违约金应赔付至2020年1月19日之前，共计19天。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，原告潘万立（买受人）与被告赣商地产公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的锦世豪庭小区储藏室，储藏室预测建筑面积共22.33平方米，单价为每平方米4040.44元。2018年11月30日，原告潘万立（买受人）与被告赣商地产公司（出卖人）签订商品房买卖合同合同约定原告购买被告开发的锦世豪庭小区商品房，商品房预测建筑面积117.92平方米，单价为每平方米4716.24元，商品房住宅及储藏室总价款为647918元。其中，第九条商品房交付条件约定：商品房交付是应当符合已取得建设工程竣工验收备案证明文件及已取得房屋测绘报告；第十条商品房相关设施设备交付条件第2项供电约定：交付时纳入城市供电网络并正式供电，第4项燃气约定：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）以上设施中第1、2、3、4项在约定交付日未达到交付条件的，出卖人按照本合同第十二条的约定承担逾期交付责任；（2）因政府规划、环保等部门采取行政措施的实施及电力、供电、天然气、自来水、市政道路、考古规划等导致该商品房不能如期交付，出卖人不承担产生的逾期交付责任；第十一条交付时间和手续第一项约定：出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任第一条第一项约定：逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。合同还约定了其他双方的权利及义务。合同签订后，原告向被告足额支付了购房款。锦世豪庭小区在2020年1月13日取得了竣工验收备案证明，2020年1月19日取得测绘报告。2020年1月14日，被告通知原告上房。2020年1月19日，原、被告签订《收房确认书》。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、收房确认书、验收备案手续、邮寄回执及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。被告赣商地产公司开发的锦世豪庭小区取得建设工程竣工验收备案证明文件及取得了房屋测绘报告的时间晚于双方约定的房屋交付时间，被告构成违约，应承担违约责任。被告直至2020年1月19日才为原告办理上房手续，故被告应依据合同约定向原告支付自约定交房之日至通知交房之日期间的逾期交房违约金。原告诉请2020年1月1日至2020年6月30日期间共计180天的违约金，因被告已经具备交付房屋的条件，故本院支持原告自2020年1月1日至2020年1月19日共计19天的违约金。因此，被告应向原告支付逾期交房违约金1231元。关于原告要求被告因涉案商品房未能按照合同约定保证燃气供应的问题，原告未向法院提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏赣商房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘万立支付逾期交房的违约金1231元；二、驳回原告潘万立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告江苏赣商房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张茂忠二〇二一年四月二十一日法官助理 周卓越书 记 员 冯 维
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢269号申请执行人富德财产保险股份有限公司、被执行人刘剑红、周肇衡、周芷茵：你们之间财产保险合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0112民初1651号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘剑红、周肇衡、周芷茵未履行上述判决确定的义务，本院于2021年4月7日再次立案执行。执行过程中，被执行人主动履行完毕，本案与（2019）粤0112执3273号案均已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年四月九日
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0602民初5号 原告：张建芳，女，1963年7月28日出生，汉族，108团职工，住新疆第六师。 委托诉讼代理人：敖楚南，男，1965年11月24日出生，汉族，108团职工，住新疆第六师。系原告丈夫。 委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：张原，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 委托诉讼代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 原告张建芳与被告张原土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张建芳及诉讼代理人敖楚南、何志明与被告张原及诉讼代理人徐雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建芳向本院提出诉讼请求:1．判令解除原、被告双方于2013年签订的《退耕还林承包合同》；2．判令被告赔偿损失100000元；3．判令被告支付违约金2500元；4．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年原、被告协商签订了《退耕还林承包合同》，原告将位于108社区三连612井的退耕还林地450亩承包给被告耕种。承包期限为19年，从2013年7月20日至2031年12月31日，承包费为每年10000元。同时约定，原告将枸杞林地的经营权交由被告管理，保证林某某成活率达到75%验收标准。如管理不善造成林某某死亡，被告除赔偿损失外原告有权终止合同收回承包权。合同履行过程中，被告没有按照合同约定履行义务，造成承包地内的枸杞林和榆树大量死亡，以及被告为了耕种需要将枸杞树犁掉。2020年10月23日，奇台农场农业发展服务中心就此给原告送达了责令限期整改通知书，责令原告在2021年5月1日前恢复林地原状。并且，被告未经原告同意将该退耕还林地转包给他人耕种。原告认为被告严重违反合同约定，遂诉至法院要求判如所请。 被告张原辩称，1、原、被告签订的合同有效，被告不存在违约情形，被告对承包枸杞地的管理进行了巨大的投入，枸杞地的管理符合国家标准，原告也一直领取退耕还林的国家补贴；2、原告要求解除合同，既没有约定事由，也没有法定事由，原告解除合同的主张不能成立；3、原告主张的损失，所出示的证据不能作为损失的依据。对于违约金，其没有违约则不承担违约金。 经审理查明，2013年，原告张建芳与被告张原协商签订了《退耕还林承包合同》，约定由原告将位于108社区三连612井的退耕还林地450亩承包给被告耕种。承包期限为19年，从2013年7月20日至2031年12月31日止，承包费为每年10000元。合同第8条约定，被告在承包期间，如管理不善等原因造成林某某死亡，由被告赔偿原告一切经济损失，同时原告有权终止合同，收回土地承包权。合同履行过程中，被告因管理不善造成东西两边榆树死亡严重，并在未办理任何征占用林地手续的情况下，犁掉枸杞5.2亩。因此原因，奇台农场农业发展服务中心于2020年10月23日向原告送达了《责令限期整改通知书》，责令原告在2021年5月1日前恢复林地原状。后原告认为被告严重违反合同约定并且存在转包他人等情况，遂诉至法院要求判如所请。 以上事实，由《退耕还林承包合同》、通知、《责令限期整改通知书》、奇台农场三连的证明及《奇台农场生产三连6.12#张建芳退耕还林地,榆树死亡和枸杞犁掉实地调查明细》予以证实,本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《退耕还林承包合同》系原、被告双方自愿协商签订，该合同合法有效。关于原、被告争议的合同解除问题，合同的解除有法定解除和约定解除两种情况。第九十四条当事人可以解除合同的情形第四款规定:“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”对于法定解除，根据本案的事实情况，本院认为未达到法定解除的条件，原告所提交证据不能充分证实发生了致使不能实现合同目的的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定:“当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。”本案中，合同第8条约定，被告在承包期间，如管理不善等原因造成林某某死亡，由被告赔偿原告一切经济损失，同时原告有权终止合同，收回土地承包权。被告因管理不善造成东西两边榆树死亡及私自犁掉枸杞5.2亩，原告提交的相关证据能够相互印证证实该事实存在，符合约定解除的情形。被告辩称榆树不在合同范围内，连队明确450亩包含榆树的面积，从2015年林管站的通知亦可看出，需要对榆树进行浇水管理的情况被告是知晓的，该辩称本院不予采信。被告辩称不存在犁掉枸杞5.2亩的事实未提供任何证据证实，本院不予采信。故原告主张解除原、被告2013年签订的《退耕还林承包合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的损失100000元，损失的计算缺乏依据，因被告在承包地亦有大量成本投入，该损失原、被告双方可协商解决或合同解除后另案处理。对于原告主张的违约金2500元，符合约定解除的条件亦属违约，对该主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告张建芳与被告张原2013年签订的《退耕还林承包合同》； 二、被告张原于本判决生效后给付原告张建芳违约金2500元； 三、驳回原告张建芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1175元、邮寄费80元，合计1255元，由被告张原负担700元，其余原告张建芳自负（给付时间为本判决生效后）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  武玲 二〇二一年四月三日 书记员  张东
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初614号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。住所：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路28号。负责人：何清慧，系该行行长。委托代理人：杨天源，男，1961年6月22日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该行职工，代理权限为特别授权代理。被告：杨加祥，男，1972年9月30日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：叶波，女，1972年11月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：杨加能，男，1966年1月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：李云春，女，1970年12月31日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告杨加祥、叶波、杨加能、李云春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的委托代理人杨天源，被告杨加祥、叶波、杨加能到庭参加了诉讼，被告李云春经本院传票传唤后，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我行经被告的申请，于2016年12月16日与被告签定了号《个人借款合同》和《最高额保证合同》。合同约定由我行向被告发放贷款150000元，同时约定由杨加能提供连带责任保证担保，此外被告叶波还签订了《共同还款承诺书》，承诺自愿与其丈夫杨加祥一起对该笔贷款承担共同还款责任。被告李云春签订了《共同担保承诺书》，承诺自愿与其丈夫杨加能一起对该笔贷款承担连带责任保证担保。合同签订后，我支行向被告发放了贷款150000元，约定借款用途为土石方工程经营，借款期限自2016年12月16日起至2018年12月16日止，利率为月利率6.8875‰，按季付息，付息日为每季末20日。我支行依约履行了自己的合同义务，但被告未按合同约定履行或未完全履行还款义务，截止2021年1月31日，被告尚欠我支行借款本金124450.62元、利息24494.96元。经我支行多次催讨无果，我支行只好起诉要求判令：1.由被告立即共同偿还我行借款本金124450.62元及自2019年9月21日起至2020年12月20日的利息24494.96元，本息合计148945.58元，并承担自2020年12月21日至实际还清借款本金之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.由被告杨加能、李云春对上述借款本息承担连带偿还责任。3.案件诉讼费由被告承担。被告杨加祥辩称：起诉符合事实，2021年1月6日已经偿还了2万元，应予以扣除。被告叶波辩称：担保人的股金扣除了2000多元。被告杨加能辩称：对原告起诉无异议，希望能够给期限让被告杨加祥、叶波还款，我们会督促配合。被告李云春未到庭应诉和答辩。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行依被告杨加祥的申请，于2016年12月6日与被告杨加祥、叶波签定了《个人循环借款合同》，合同约定由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行向被告授予150000元的借款额度，借款额度的有效使用期限自2016年12月26日起至2018年12月16日止，在该期限和借款额度内，贷款人向借款人发放的借款的实际期限以借款凭证记载的内容为准，按季结息。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行还与被告杨加能签订了《最高额保证合同》，被告李云春还向原告出具了共同担保承诺书，约定由被告杨加能、李云春对该笔贷款提供连带担保责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同及承诺书签订后，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行于2017年12月4日向被告杨加祥发放了贷款150000元，约定借款用途为土石方工程经营，借款期限自2017年12月4日起至2018年12月4日止，利率为年利率8.265%，按季付息，付息日为每季末20日。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行依约履行了自己的合同义务，现被告杨加祥、叶波尚欠原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款本金124450.62元，截止2020年12月20日被告尚欠原告利息两被告支付利息24494.96元，剩余借款利息至今未付。上述事实有双方当事人的陈述、身份证明、户口册、农户借款申请书、个人循环借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、共同担保承诺书及借款台账等在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。本案被告杨加祥、叶波向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款150000元的合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履行合同过程中，原告按照双方约定向被告杨加祥发放了借款150000元，被告杨加祥、叶波未按合同约定向原告偿还借款本金及逾期利息，现被告杨加祥、叶波尚欠原告借款本金124450.62元，故本院对原告要求由被告杨加祥、叶波共同偿还借款本金124450.62元的主张依法予以支持；对原告要求被告杨加祥、叶波支付截止2020年12月20日的利息24494.96元及自2020年12月21日起至还清借款本金之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的主张，因原、被告双方约定的利息不违反法律规定，故本院依法予以支持。对原告要求由被告杨加能、李云春连带偿还上述债务的诉讼请求，因被告杨加能、李云春与原告签订《共同担保承诺书》及《保证合同》，承诺对该笔借款本金及利息承担连带担保责任，其承诺合法有效，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六十七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨加祥、叶波于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款本金人民币124450.62元及该笔借款截止至2020年12月20日的利息24494.96元并支付自2020年12月21日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息。二、由被告杨加能、李云春对上述债务承担连带偿还责任，其在承担连带保证责任后，有权向被告杨加祥、叶波追偿。案件受理费3679元，减半收取1839.50元，由被告杨加祥、叶波共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇二一年四月二十一日书记员  李月雨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7639号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢12-1、12-8室，统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，系公司董事长委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻音，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王凯，男，1993年1月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年4月14日向本院提出撤回对被告王凯的起诉。本院认为，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回对被告王凯的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二一年四月十四日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初1029号 原告：济南发展物业管理顾问有限公司住所地济南市 法定代表人：张可可经理。 委托诉讼代理人：李树伟山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭亚茹山东齐鲁律师事务所律师。 被告：冷娜女汉族1986年7月16日出生住济南市 原告济南发展物业管理顾问有限公司（以下简称发展物业公司）与被告冷娜物业服务合同纠纷一案本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告发展物业公司委托诉讼代理人郭亚茹到庭参加诉讼被告冷娜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 发展物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告物业服务费11833.7元；2.请求依法判令被告以实际拖欠物业服务费为基数自违约之日起按日千分之三支付违约金持续计算至实际缴清之日止；3.本案诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2010年12月20日签订《大地锐城前期物业服务合同》。合同约定物业服务费用按1.8元/平方米/月收取；按半年期限预缴每年1月和7月的5日为缴付截止日自逾期之日起按照应交纳金额的千分之三按日缴付违约金。合同签订后被告自2011年10月1日至今无故拖欠原告物业服务费经多次催要被告至今仍未交纳严重损害原告合法权益特诉至法院望判如所请。 被告冷娜未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理认定事实如下：2010年12月20日冷娜（甲方）与发展物业公司（乙方）签订《大地锐城前期物业服务合同》约定乙方向甲方购买的位于大地锐城住宅楼3号楼1单元804室提供前期物业管理服务。物业服务费由甲方按其拥有的物业的建筑面积缴纳：1.8元╱平方米╱月；物业服务费按半年期限预缴每年的1月和7月的5日为缴付截止日；如果甲方或者物业使用人与其交纳物业管理费及相关费用从逾期之日起按照应缴纳金额的3‰按日交付违约金。 合同签订后发展物业公司提供物业服务。发展物业公司主张冷娜自2011年10月1日起未再缴纳物业费自认拖欠102个月。发展物业公司诉请冷娜支付拖欠的物业费11833.02元及其逾期利息。 另查明冷娜与案外人山东三威置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中载明的房屋面积为64.34平方米。 本院认为冷娜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼对原告的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩视为自动放弃答辩和举证质证的权利由此产生的法律后果应由冷娜自行承担。本案系物业服务合同纠纷。发展物业公司与冷娜签订《大地锐城前期物业服务合同》系双方真实意思表示不违反法律、行政法规强制性规定合法有效。发展物业公司对小区进行了管理冷娜作为业主享受了服务应该交纳相应的物业服务费。故发展物业公司要求冷娜支付拖欠的102个月的物业费11812.82元（截至2020年3月31日）于法有据本院予以支持。对超出的部分本院不予支持。 关于发展物业公司主张的违约金冷娜未按时交纳物业费违反了合同约定应当承担违约责任。双方物业服务合同约定的计算标准过高本院予以调整。该违约金的计算方式为：以11812.82元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自发展物业公司起诉之日（诉调立案）即2020年6月22日起计算至冷娜实际支付之日止。对发展物业公司主张的超出的部分本院不予支持。 关于发展物业公司主张的律师费因未实际支付不属于发展物业公司的实际损失故本院对其主张的律师费不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定判决如下： 一、被告冷娜于本判决生效之日起十日内向原告济南发展物业管理顾问有限公司支付截至2020年3月31日的物业费11812.82元； 二、被告冷娜于本判决生效之日起十日内向原告济南发展物业管理顾问有限公司支付违约金（以11812.82元为基数自2020年6月22日起计算至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告济南发展物业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计48元由被告冷娜负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本预交上诉案件受理费上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 科 二〇二一年四月二十九日 法官助理  宋宪梅 书 记 员  付新芮