wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执异8号 申请人（申请执行人）:佛山市南海江泰装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。 法定代表人：盘候柱。 被执行人：黄山市炬业建材有限公司，住所地安徽省黄山市黄山九龙低碳经济园区。 法定代表人：程亮亮。 第三人：程亮亮，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院在执行佛山市南海江泰装饰材料有限公司与黄山市炬业建材有限公司定作合同纠纷一案中，申请人佛山市南海江泰装饰材料有限公司于2021年2月25日向本院提出书面申请，请求追加第三人程亮亮为(2021)皖1002执恢48号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人佛山市南海江泰装饰材料有限公司称，一、黄山市炬业建材有限公司工商登记资料显示,但该公司的注册资本为200万元,程亮亮为独任股东,其认缴出资额为200万元,目前实缴出资额为0元。本案执行标的额为12万元,远远小于程亮亮认缆出资额,因此,根据相关法律规定，程亮亮应在其尚未缴纳出资范围内承担本案执行债务；二、程亮亮作为公司的独任股东,在本案执行期间拒绝申报财产,也拒绝提供财务账册证明公司财产独立于股东财产,且其在本案调解书生效后恶意转移公司财产,其应当对本案债务承担连带清偿责任；三、本案一审诉讼中,贵院依我公司申请曾对黄山市炬业建材有限公司采取财产保全措施,冻结了该公司银行账户。在本案二审中,我公司为尽快解决本案争议，同意先解封该银行账号。签订调解协议后,我公司即在约定期限内履行了全部义务。但程亮亮在银行账户解封后,不仅未向江泰公司付款,反而将该账户内的财产转移。程亮亮作为被执行人公司的法定代表人,其在法律文书生效后操控公司银行账户,并恶意转移财产,其行为十分恶劣。四、在贵院解除对黄山市炬业建材有限公司的财产保全措施后乃至本案进入执行程序,我方曾多次联系黄山市炬业建材有限公司的代理律师，该代理律师应称程亮亮一直不接电话,信息也不回。因此,程亮亮是故意逃避本案债务,对于其恶意挑战司法公信力的行为应该受到应有的惩罚。 被执行人黄山市炬业建材有限公司、第三人程亮亮未向本院提交书面答辩意见以及相关证据材料。 本院查明，关于佛山市南海江泰装饰材料有限公司与告黄山市炬业建材有限公司定作合同纠纷一案，黄山市中级人民法院根据双方当事人达成的调解协议，于2019年4月23日作出（2019）皖10民终212号民事调解书。该调解书内容有：“一、佛山市南海江泰装饰材料有限公司于2019年5月1日前将国家建筑材料测试中心编号为ＷＴ2018Ｂ01Ｂ02143的三涂检验报告（复印件加盖公章）及15年的质保书各一式八份邮寄给黄山市炬业建材有限公司的委托诉讼代理人余琼律师，同日向安徽省黄山市屯溪区人民法院提出申请解除对黄山市炬业建材有限公司的财产保全；二、上述国家建筑材料测试中心编号为ＷＴ2018Ｂ01Ｂ02143的三涂检验报告需真实，若为虚假报告，佛山市南海江泰装饰材料有限公司支付黄山市炬业建材有限公司违约金3万元；三、黄山市炬业建材有限公司于2019年5月10日前支付佛山市南海江泰装饰材料有限公司货款9万元。（以上款项付至户名：佛山市南海江泰装饰材料有限公司开户行：农业银行南海和顺支行账号：4452××××1923）；四、若黄山市炬业建材有限公司未在账户解封后按时付款，黄山市炬业建材有限公司支付佛山市南海江泰装饰材料有限公司违约金3万元。……”应佛山市南海江泰装饰材料有限公司执行申请，本院对该案立案执行，案号为（2019）皖1002执771号。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院于2019年10月23日作出（2019）皖1002执771号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2021年1月25日，应佛山市南海江泰装饰材料有限公司执行申请，本院立案恢复对该案的执行，案号为（2021）皖1002执恢48号。 另查明，企业工商登记信息显示，被执行人黄山市炬业建材有限公司注册资本为200万元，该公司唯一股东为程亮亮。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人的财产不足以清偿（2019）皖10民终212号民事调解书确定的义务。而程亮亮作为被执行人黄山市炬业建材有限公司的唯一股东，未能向本院提交被执行人的财产独立于自己的财产的相关证明。故根据上述规定，申请人追加第三人程亮亮为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定,裁定如下: 追加程亮亮为(2021)皖1002执恢48号的被执行人，对被执行人黄山市炬业建材有限公司债务履行责任。 如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈 兵 审 判 员  刘晓霞 审 判 员  章建中 二〇二一年四月十五日 法官助理  王驰元 书 记 员  程毓萌 附:相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十五日内,向执行法院提起执行异议之诉。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初957号原告：赖小妹，女，汉族，1967年10月25日出生，住址：广东省普宁市××××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。被告：黄巧茹，女，汉族，1981年1月23日出生，住址：广东省普宁市×××××××××××。公民身份号码：445×××××××××××××××。被告：谢俩法，男，汉族，1971年1月8日出生，住址：广东省普宁市××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。原告赖小妹与被告黄巧茹、谢俩法民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告赖小妹于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人自行达成还款协议，两被告已付还借款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖小妹撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告赖小妹负担。审 判 员 吴纪事二〇二一年四月八日法官助理 钟伟忠书 记 员 钟春宜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2113号之一申请执行人：西安世融投资有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城四路世融国际四层401层。法定代表人：赵苑，该公司总经理。被执行人：李小红，男，汉族。被执行人：李艳，女，汉族。申请执行人西安世融投资有限公司与被执行人李小红、李艳追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11507号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为350304.82元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为350304.82元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2113号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二一年四月二十六日书记员  李思蕾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保375号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值76866.4元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值76866.4元的财产。案件申请费789元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初367号之一原告:陈志勇，男，1968年3月6日生，汉族，住南乐县。原告：陈玮，女，1992年12月25日生，汉族，住南乐县。原告：陈玥，女，2000年5月10日生，汉族，住南乐县。原告：吴宪修，男，1937年3月4日生，汉族，住南乐县。原告：王淑琴，女，1940年7月15日生，汉族，住南乐县。五原告委托诉讼代理人：周倩妮，河南国基（海口）律师事务所律师，执业证号：14601201911103388。被告：王伟民，男，1965年10月19日生，汉族，住南乐县。被告：王秀娟，女，1967年11月14日生，汉族，住南乐县。二委托诉讼代理人：周明明，河南长庚律师事务所律师，执业证号：14109201911127448本院于2021年1月22日立案受理的原告陈志勇、陈玮、陈玥、吴宪修、王淑琴与被告王伟民、王秀娟民间借贷纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，审理过程中，发现不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，现裁定如下：原告陈志勇、陈玮、陈玥、吴宪修、王淑琴与被告王伟民、王秀娟民间借贷纠纷一案转为普通程序审理审判长  杨志鹏审判员  赵俊伟审判员  崔晓艳二〇二一年四月十九日书记员  杨 迪
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫10民初11号原告：许昌德瑞电梯有限公司。住所：河南省许昌经济技术开发区延安路西侧、瑞昌路北。法定代表人：郭全得。被告：洛阳市群益置业有限公司。住所：洛阳市偃师市城关镇齐庄村。法定代表人：于炳栋。原告许昌德瑞电梯有限公司与被告洛阳市群益置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。本院经审查认为：因我院已受理了原告许昌德瑞电梯有限公司的破产重整申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案依法具有管辖权。但该案诉讼标的在1亿元以下，为了便于当事人参加诉讼，将矛盾化解在基层，本案由建安区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由许昌市建安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  蔡文慧审判员  朱耀宇审判员  颜 森二〇二一年四月十三日法官助理陶旻旼书记员李萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15241号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司职员。被告：邓石生，男，1982年1月9日出生。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告邓石生保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司应当预交而未预交案件受理费，并明确表示要求法院按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 立二〇二一年四月二十九日书记员 刘佳旭
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2021）豫10刑更742号罪犯谷阳，男，1995年11月17日出生，汉族，河南省安阳市文峰区人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2018年6月4日作出（2018）豫0104刑初183号刑事判决书，认定被告人谷阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币30000元；在案扣押、未移送的作案工具刀柄为荧光绿色的水果刀一把，予以没收，由扣押机关依法处理。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谷阳确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯谷阳服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪、罚金未履行，但能够退赔被害人损失并取得谅解，且具有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯谷阳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯谷阳减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年1月22日起至2027年6月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37076号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张会昌，男，1987年5月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被告：杨彬，女，1989年9月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张会昌、杨彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，张会昌、杨彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张会昌、杨彬偿还截至2020年6月8日的本金137901.06元、利息6921.19元、罚息810.05元、违约金3555.51元；2、判令张会昌、杨彬支付自2020年6月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告张会昌、杨彬未作答辩。经审理查明：2019年8月1日，张会昌、杨彬为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额156315.5元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年6月8日，张会昌、杨彬尚欠本金137901.06元、利息6921.19元、罚息810.05元、违约金3555.51元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张会昌、杨彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会昌、杨彬于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月8日的贷款本金137901.06元、利息6921.19元、罚息810.05元，并支付自2020年6月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张会昌、杨彬于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3555.51元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由被告张会昌、杨彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284财保109号申请人：中电投融和融资租赁有限公司，住所：中国(上海)自由贸易试验区正定路530号A5库区集中辅助区三层318室，统一社会信用代码：913××××××××××××225。法定代表人：姚某1。委托代理人：黄硕、李克学、张海燕，系该公司员工。被申请人：九州新能源(肇庆)有限公司，住所：肇庆高新区明珠路澳华铝业有限公司挤压车间四自编63号，统一社会信用代码：91441200MA4WG5U05J。法定代表人：元某1。被申请人：九州能源有限公司，住所：广州市黄埔区××××××××××，统一社会信用代码：91440101MA59HKEQ3A。法定代表人：张某1。被申请人：平衡机器科技(深圳)有限公司，住所：深圳市前海深港合作区××××××××××××（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码:91440300MA5EL39P39。法定代表人：吕某1。被申请人：敬霆书，男，汉族，1986年10月17日出生，住山东省广饶县×××××××××（开发区管委会）244号，公民身份号码：370××××××××××××510。被申请人：陈丹霞，女，汉族，1979年12月3日出生，住广东省广州市越秀区×××××××，公民身份号码：445××××××××××××024。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）受理了申请人中电投融和融资租赁有限公司与被申请人九州新能源(肇庆)有限公司、九州能源有限公司、平衡机器科技(深圳)有限公司、敬霆书、陈丹霞租赁合同纠纷一案，案号为（2021）沪贸仲字第05485号，申请人于2021年3月29日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提出财产保全申请，请求冻结被申请人平衡机器科技(深圳)有限公司持有九州新能源(肇庆)有限公司80%的股权及被申请人九州能源有限公司持有九州新能源(肇庆)有限公司20%的股权，保全金额以74152097.89元为限。中国大地财产保险股份有限公司广东分公司为申请人的诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险作为担保[保单号：PZPP214××××××××000000074]。2021年4月6日上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书、担保材料等提交本院。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并由中国大地财产保险股份有限公司广东分公司为申请人的诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险作为担保[保单号：PZPP214××××××××000000074]，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人平衡机器科技(深圳)有限公司持有九州新能源(肇庆)有限公司80%的股权及被申请人九州能源有限公司持有九州新能源(肇庆)有限公司20%的股权，保全金额以74152097.89元为限。案件申请费5000元，由申请人中电投融和融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖雪梅二〇二一年四月六日书记员  申家文
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1568号 被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市 法定代表人：张XX，该公司董事长。 本院在执行被执行人滁州中普置业有限公司其他案由一案中，经查，被执行人滁州中普置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中普置业有限公司价值人民币700元的银行存款（冻结被执行人银行存款期限为一年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年四月二十六日 书记员  邵 蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62710号原告：高某，男，1970年2月14日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：北京XXX有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村东。法定代表人：张某。原告高某（以下称原告）与被告北京XXX有限公司（以下称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案，依法适用普通程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告车辆承包费145061元及利息损失，以145061元为基数，自2017年11月20日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告多年承包原告的车辆从事运输行业，被告承包原告共有三辆车，分别是×××金杯车（月承包费6000元、另加油费）、×××货车（月承包费7500元）、×××货车（月承包费5000元）。自2014年12月至2017年10月期间，被告陆续欠原告三辆车的承包费共计145061元。原告多次要求被告支付，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：2017年11月20日，被告给原告出具《结算单》，上载：“尚欠高某×××金杯车，从2014年-2015年7月期间，每月固定承包费6000元，外加油费（以每月实际产生的公里支付），共欠65161元；尚欠×××货车，从2016年10月-2017年5月承包费按每月5000元，共欠56900元；尚欠×××货车，从2016年10月-2017年10月承包费按每月7000元，共欠23000元；三车共欠承包费145061元。”庭审中，原告称金杯车已经报废，两辆货车已经出售。本院认为，被告给原告出具《结算单》，对欠付原告车辆承包费的事实和金额予以确认。现原告要求被告支付承包费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原告未提交证据证明双方就利息损失进行了约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京XXX有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高某十四万五千零六十一元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201元、公告费560元，由被告北京XXX有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告高某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年四月二十六日书记员  毕晓宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初21764号原告：李振东，男，1973年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：母波，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：刘连文，男，1979年6月18日出生，汉族，住天津市西青区。原告李振东与被告刘连文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振东委托诉讼代理人母波到庭参加诉讼。被告刘连文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李振东向本院提出诉讼请求：1.判令刘连文立即偿还借款本金30万元及至借款全部返还之日止的利息（自借款合同成立起至2020年8月19日按年利率20%计算，自2020年8月20日至借款全部返还之日按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.判令刘连文承担律师费3万元、财产保全费等实现债权的全部费用；3.判令刘连文承担本案诉讼费用。事实与理由：刘连文因资金周转困难向李振东借款30万元，约定年利率20%，还款日期为2020年9月30日。李振东于2019年5月13日、6月14日、7月1日，通过银行转账向刘连文转入上述款项。借款到期后，李振东通过电话等方式多次要求刘连文偿还该债务，但刘连文一直以各种理由推脱，未按合同约定偿还，故李振东诉至法院。被告刘连文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，本案原告李振东与被告刘连文系多年朋友关系。李振东提交的银行转账凭证显示：2019年5月13日，李振东通过中国工商银行账户向刘连文转账10万元，6月14日转账10万元，7月1日转账10万元。2020年8月26日，刘连文向李振东出具《借条》，其上载明：借款原因：资金周转困难，借款时间：2019年5月到7月1日三次转款，每次各10万元，借款金额：30万元，借款方式：通过手机银行转款三次；还款日期：2020年9月30日，借款利息：年利率20%。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、交通费等）由借款人承担。李振东主张刘连文承担律师费3万元，其提交的《委托代理协议》载明：针对李振东与刘连文民间借贷纠纷案，甲方委托北京市中伦文德律师事务所律师作为甲方前述案件提供法律服务，包括为甲方前述案件一审、二审（如有）诉讼代理人，代为应诉并出席庭审。本协议项下律师服务费按下列方式支付：如债权实现或案款得到执行后三日内向乙方支付律师服务费用3万元；如债权得到部分实现或案款得到部分执行按比例支付律师服务费，但最低不低于1万元；如经过法院强制执行无可供执行财产，甲方向乙方支付律师服务费用1万元。本院于2021年2月2日收到李振东的起诉状。上述事实有当事人陈述、《借条》、银行转账凭证、委托代理协议等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告刘连文向原告李振东借款，刘连文向李振东出具《借条》，李振东分三个月给付刘连文30万元，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。对于上述借款，《借条》中载明还款期限届满之日为2020年9月30日，现还款期限早已届满，刘连文未及时履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还。据此，李振东要求刘连文偿还借款本金30万元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就李振东主张利息一节，《借条》中约定年利率20%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）的相关规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但同时根据该规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。据此，本院根据借款发生的时间（2019年5月13日、2019年6月14日、2019年7月1日）及当时的司法解释予以认定至2020年8月19日之前的利息计算标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，李振东要求按照合同中约定的年利率20%的标准计算利息至2020年8月19日之间的主张，于法有据，本院予以支持。对于2020年8月20日之后的利息，应当适用起诉时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）的利率保护标准计算，即年利率不能超过起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%。就李振东主张律师费一节，《借条》中约定：出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、交通费等）由借款人承担。《委托代理协议》载明：如债权实现或案款得到执行后三日内向乙方支付律师服务费用3万元；如债权得到部分实现或案款得到部分执行按比例支付律师服务费，但最低不低于1万元；如经过法院强制执行无可供执行财产，甲方向乙方支付律师服务费用1万元。根据上述约定，李振东至少需要支付1万元律师费，剩下2万元律师费是否支付取决于债权实现或案款得到执行，在本案判决之日尚未确定。结合刘连文对李振东造成的损失，本院综合认定刘连文向李振东支付实现债权的费用即1万元律师费。被告刘连文经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实和理由作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘连文于本判决生效之日起十日内偿还原告李振东借款本金30万元及利息（以10万元为基数，按照年利率20%的标准自2019年5月13日起计算至2020年8月19日；以10万元为基数，按照年利率20%的标准自2019年6月14日起计算至2020年8月19日；以10万元为基数，按照年利率20%的标准自2019年7月1日起计算至2020年8月19日；以30万元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起，按照年利率15.4%的标准计算至实际付清之日止）；二、被告刘连文于本判决生效之日起十日内给付原告李振东实现债权的费用1万元；三、驳回原告李振东其他诉讼请求。如果被告刘连文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元（原告李振东已预交），由被告刘连文负担，于本判决生效后十日内直接给付原告李振东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年四月二十九日书记员  王达
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异116号案外人：郑冰容，女，1972年11月27日出生。申请执行人：吉琴琴，女，1985年7月12日出生。被执行人：北京中联百文文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼2层47号。法定代表人：郑冰容，经理。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初7540号民事调解书，本院在执行吉琴琴与北京中联百文文化传媒有限公司（以下简称北京中联公司）合同纠纷一案的过程中，案外人郑冰容提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人郑冰容称，法院在执行吉琴琴与北京中联公司合同纠纷一案过程中，作出（2021）京0101执27号公告，拟执行其名下位于北京市×××区×××里×××号×××层×××号房屋（以下简称涉案房屋），但其并非生效法律文书中的被告，申请执行人吉琴琴对其不享有请求执行财产权利，（2017）京0101民初7540号民事调解书没有确定其有金钱给付义务。综上，为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，要求法院中止对涉案房屋的执行。为支持其主张，案外人郑冰容向法院提交了涉案房屋的不动产登记信息查询结果告知单、北京中联公司的企业信用信息公示报告、（2017）京0101民初7540号之二民事裁定书、（2017）京0101民初7540号民事调解书、（2017）京0101民初7540号民事判决书及（2021）京0101执27号公告作为证据。经审查查明，（2017）京0101民初7540号民事调解书生效后，因北京中联公司未履行生效法律文书确定的义务，吉琴琴向法院申请强制执行，要求北京中联公司给付人民币4625412.42元，本院以（2021）京0101执27号立案执行。执行过程中，本院在涉案房屋处张贴公告，公告载明“本院依法查封了担保人郑冰容名下的涉案房屋，……现责令被执行人自公告之日起三日内履行所确定的义务，逾期仍不履行的，……本院将对上述房屋予以评估、拍卖，执行中所需费用及损失均由被执行人承担”。另查明，本院在吉琴琴与北京中联公司合同纠纷一案过程中，2017年6月8日，吉琴琴向本院申请财产保全，请求冻结北京中联公司银行账户内的存款300万元，2017年7月17日，吉琴琴再次提出财产保全申请，要求追加冻结北京中联公司银行账户存款500万元。2017年6月21日及2017年7月24日本院先后作出（2017）京0101民初7540号民事裁定书及（2017）京0101民初7540号之一民事裁定书冻结北京中联公司银行账户内存款共计800万元2017年7月7日，北京中联公司向本院申请解除上述保全措施，北京中联公司提供了现金一百三十七万四千五百八十七元五角八分担保，案外人郑冰容提供了名下涉案房屋担保。2017年7月27日，本院以（2017）京0101民初7540号之二民事裁定书裁定：一、查封郑冰容名下涉案房屋；二、解除对北京中联公司银行账户存款800万元的冻结。上述事实有（2021）京0101执27号执行案件材料、当事人提交的证据材料在案佐证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，理由成立的，裁定中止对该标的的执行。本案中，案外人郑冰容在原审中自愿以其名下涉案房屋提供担保以解除本院对北京中联公司银行账户的保全查封，现其以涉案房屋并非北京中联公司财产为由要求本院停止对涉案房屋的执行没有依据，对案外人郑冰容所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人郑冰容的异议请求。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年四月二十九日书记员  王 蕾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初4441号原告：李某1，男，1963年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：郭某，女，1962年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告共同委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。被告：李某2，男，1934年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区内1号。委托诉讼代理人：李雪平（李某2之女），女，1967年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区内1号。原告李某1、郭某与被告李某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告李某1、郭某及其委托诉讼代理人张海燕，被告李某2及其委托诉讼代理人李雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令确认二原告与李书发于2014年4月26日签订的《遗赠抚养协议》有效；2.判令北京市昌平区XXX房屋权利由二原告享有；3.判令诉讼费由原告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告李某1是遗赠人李书发的侄子，被告是遗赠人李书发的弟弟，李书发无配偶无子女，母亲李陈氏于1974年12月29日去世，父亲去世时间不详，姐姐李淑贞于1999年6月去世，二弟李树才于1991年8月去世。李书发因年老没有亲属照顾，于2014年4月26日与二原告签订了《遗赠抚养协议》，约定：二原告与遗赠人李书发共同生活，照顾李书发的生活，李书发将与第三人签订的《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》中北京市昌平区XXX（现开发商将楼名变为北京市昌平区XXX室）的房屋遗赠给二原告。现遗赠人李书发于2020年9月26日去世，二原告承担了为遗赠人养老送终的义务，二原告在2020年11月6日向被告表达了接受遗赠，现起诉至法院。被告李某2辩称，没有意见，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李书发于2020年9月26日去世，其父母均先于其去世，李书发已离婚，未生育子女。李书发的父母共育有四名子女：长女李淑贞，于2000年7月1日去世；长子李书发，即本案被继承人；次子李树才，于1990年7月1日去世；三子李某2，即本案被告。李某1系李某2之子，系李书发之侄子，李某1与郭某系夫妻关系。2009年3月16日，北京兴昌高科技发展总公司（出卖方、甲方）与李书发（买受方、乙方）签订《优惠回迁楼期房买卖临时协议》，约定买受方所购回迁期房位于北京市昌平区XXX，建筑面积共91.48平方米。该房屋地址现变更为北京市昌平区XXX。该房屋于2003年交付，房屋交付之后，李某1、郭某即与李书发一同居住于此，照顾赡养李书发至其去世。2014年4月26日，李书发（遗赠人）与李某1（抚养人）、郭某（抚养人）签订《遗赠抚养协议》一份，内容为：“李某1系李书发侄子，李某1与郭某为夫妻关系。因李书发未生育子女，离婚后无直系亲属照顾。现与李某1、郭某夫妇共同生活。为了今后更好的照顾李书发的日常生活（生活标准不低于当地平均生活水平），双方自愿签订如下遗赠抚养协议：一、本协议签订之日起至李书发去世，由李某1、郭某夫妇负责赡养李书发（生活标准不低于当地平均生活水平），并承担李书发生活所需的一切费用。李书发去世后由李某1、郭某夫妇送终安葬。二、李书发所有的位于北京市昌平区XXX房屋（建筑面积96.71平方米），在李书发去世后归李某1夫妻所有。三、李书发的其他财产在其去世后归李某1夫妻所有。四、本协议签订后，李书发不得再行处置位于北京市昌平区XXX房屋。五、本协议自双方当事人签字之日起生效。此协议一式四份，三方各执一份，律师事务所存档一份。”后有遗赠人李书发、抚养人李某1和郭某以及代书人李旭静的签字。2014年4月26日，北京市杰睿律师事务所出具《律师见证书》，内容为：“北京杰睿律师事务所接受李书发、李某1、郭某的委托，指派本所孙善权律师和李坡律师对双方签订《遗赠抚养协议》的行为进行见证。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国律师法》及相关法律、法规的规定，见证律师审查了委托人提交的相关材料并附卷存档。2014年4月26日，该所根据李书发、李某1、郭某的口述及李书发提供了本人的身份证原件、涉案房屋的购房合同及相关证件及李某1、郭某的身份证原件，由李旭静代书《遗赠抚养协议》。《遗赠抚养协议》形成后向李书发、李某1、郭某三人宣读，三人对该协议内容进行了确认，并在见证人李坡律师和孙善权律师面前亲自在该协议上签字及捺印。兹证《遗赠抚养协议》系李书发、李某1、郭某三人的真实意思表示，《遗赠抚养协议》中“李书发”“李某1”“郭某”三人名字均系本人亲自签署，手印系三人本人亲自所捺”。上述事实，有当事人当庭陈述及证明信、证明、死亡证明、《遗赠抚养协议》、优惠回迁楼期房买卖临时协议等证据在案佐证。本院认为，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案中，李某1、郭某与李书发签订了遗赠扶养协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属真实有效。协议签订后，李某1、郭某按照协议约定，与李书发一起生活，对其进行赡养至其去世，履行了协议约定的赡养义务，应享有协议约定的权利。故协议中约定的李书发购买的位于北京市昌平区XXX房屋由李某1、郭某接受遗赠，待具备办理产权登记条件时，登记至李某1、郭某名下。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李某1、郭某与李书发于2014年4月26日签订的《遗赠抚养协议》有效；二、位于北京市昌平区XXX房屋由李某1、郭某接受遗赠，待具备办理房屋产权登记条件时，登记至李某1、郭某名下；三、驳回李某1、郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由李某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  安玉霞二〇二一年四月二十八日书记员  陈 月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8773号原告：张兵兵，男，1990年8月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：许奥，男，1999年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理张兵兵与被告许奥机动车交通事故责任纠纷一案，本院向原告张兵兵送达了诉讼费交费通知书并告知其在七天内交费，张兵兵无正当理由未按期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按张兵兵撤诉处理。审判员  李异二〇二一年四月二十九日书记员  杨铂
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初7839号原告：郑长春，男，1974年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李卫东，男，1968年1月3日，住北京市朝阳区。原告郑长春与被告李卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告郑长春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑长春撤回起诉处理。审 判 员  王 波二〇二一年四月二十九日法官助理  冒南君法官助理  吴董超书 记 员  关雅晴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初729号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码:91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：洪威龙，男，汉族，1994年10月28日出生，户籍地广西合浦县，通讯地址北海市合浦县。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告洪威龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡振江到庭参加诉讼，被告洪威龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、被告归还原告借款本金16978.64元及利息4594.60元（利息按合同约定的利率计算标准，暂计至2020年9月9日，以后续计）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费1078.66元。 被告洪威龙未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告洪威龙签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》【合同编号：45020170518009949757】； 二、被告洪威龙归还借款本金16978.64元及支付利息4594.60元（利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月9日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止）给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告洪威龙赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权支出的律师代理费1078.66元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费232元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费464元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二一年四月二十二日 书记员  李嘉欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初29124号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘志鹏，男，1992年8月18日出生，汉族，住湖北省石首市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告刘志鹏金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丰田汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。审判员  杨帆二〇二一年四月二十八日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7555号原告：宫洪峰，男，1977年7月14日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：耿晨旭，黑龙江天志律师事务所律师。被告：北京之元科技有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院1号楼1至14层01内B座六层701室。法定代表人：王智骞，董事长。委托诉讼代理人：牛妍博，女，北京之元科技有限公司员工。原告宫洪峰（以下简称原告）与被告北京之元科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人耿晨旭，被告之法定代表人王智骞、被告之委托诉讼代理人牛妍博，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，被告支付：解除劳动关系的经济补偿60000元。事实及理由：原告于2018年9月28日入职被告处，岗位是首席技术官，月平均工资为40000元，劳动关系存续期间，双方签订劳动合同。2019年9月30日，被告无故辞退原告。原告要求被告按劳动合同法相关规定支付补偿金等相关费用，被告拒绝，故无奈诉至法院。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。经审理查明：原告于2018年9月28日入职被告，双方签订了劳动合同，约定原告担任首席技术官，月工资40000元。原告曾将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2020年6月23日，该仲裁委员会作出京朝劳人仲案字[2020]第07244号裁决书，裁决：1.确认原告与被告自2018年9月28日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2019年9月1日至2019年9月30日期间的工资差额29923.40元；3.被告支付原告2018年9月28日至2019年9月30日期间未休年假工资14712.64元；4.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。原告主张被告的法定代表人王智骞于2019年9月30日在有其他人员参会的会议上，无故与其解除劳动关系，其表示同意，双方劳动关系解除，被告应支付其解除劳动关系的经济补偿。为证明其主张，原告提交微信聊天记录为证。该证据显示原告：“您当众开除我，跟我催您欠款有没有关系”，王智骞：“看你说的，谁开除你了，停止合作而已，到你这个位置，不是普通员工，终止合作”，原告：“您做事有些冲动，那天会议上当众说开除我，希望以后的高管别遇……”被告认可该聊天记录的真实性，不认可其证明目的，主张是“停止合作”，不是解除劳动关系，会上法定代表人是针对原告的工作说话严厉，但没有提出解除劳动关系，是原告提出不干了。对其该项主张，被告未提交证据证明。本院认为，被告主张未提出解除与原告的劳动关系，但其法定代表人认可曾表明“停止合作”，其虽主张并非解除劳动关系的意思，是原告会上提出不干了，但未举证证明。故对原告关于2019年9月30日被告提出解除劳动关系其表示同意的主张，本院予以采信。被告应依法支付原告解除劳动关系的经济补偿，原告主张的数额不高于法定标准，本院予以支持。双方均未对仲裁裁决的其他项目起诉，视为同意仲裁裁决，本院不持异议并予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认被告北京之元科技有限公司与原告宫洪峰于二〇一八年九月二十八日至二〇一九年九月三十日期间存在劳动关系；二、被告北京之元科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宫洪峰二〇一九年九月一日至二〇一九年九月三十日的工资差额29923.40元；三、被告北京之元科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宫洪峰二〇一八年九月二十八日至二〇一九年九月三十日未休年休假工资14712.64元；四、被告北京之元科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宫洪峰解除劳动关系的经济补偿40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京之元科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年四月二十八日书记员 于城明
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初966号原告：杜志涛，男，1980年9月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：刘海丽，女，1979年6月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告杜志涛与被告刘海丽共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告杜志涛向本院提出诉讼请求，1.要求被告履行离婚协议；2.请求依法分割离婚时未分割的共有财产合计22100元。事实及理由：原告与被告于2006年8月7日领取的结婚证，2006年11月14日各出资4万元预购了一套房产，2008年11月14日协议离婚，协议该房产归被告，由被告支付原告4万元房款，2020年10月份原告已按协议配合被告办理完房产手续，可被告未履行完协议，尚有房款2000元未结清。2020年原告发现2009年初房产公司支付有7000元利息，被告认可利息有一半属于原告，请求法院主持分割。同时原告发现被告于2008年3月21日，4月9日分别从原告账户取走13100元和2000元，当年原告被告是各管各的账户，离婚时未就各自账户的钱进行分割，被告也认可这件事。当时原告的月收入才1300元左右，居住的是公房，连水、电、暖气费都不用交，也没有购买大件物品，也没有发生需大额支出的事情，被告也表示过这个钱偿还自己的债务了，请求对这两笔共15100元主持分割。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，原告杜志涛已经就与被告刘海丽离婚后财产纠纷向安阳市殷都区人民法院起诉，并经安阳市殷都区人民法院作出（2020）豫0505民初2552号民事判决书，后原告杜志涛以要求被告刘海丽归还协议中未支付的尾款、贞元退的利息钱和被上诉人转移走的钱及十年的利息为由提起上诉，安阳市中级人民法院以（2020）豫05民终5362号判决书判决：驳回上诉，维持原判，原告杜志涛又向安阳市中级人民法院申请再审，安阳市中级人民法院以（2021）豫05民申67号裁定书，裁定：驳回杜志涛的再审申请，该案与本案的当事人相同，诉讼标的、诉讼请求均重复，原告杜志涛提起本案诉讼构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告杜志涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇二一年四月十五日书记员  郑 伟
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初1119号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、；确认的送达地址：阳江市江城区××××××。统一社会信用代码：××××××××××××。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：曾广逢，男，汉族，1974年11月13日生,户籍地（确认的送达地址）：阳江市江城区×××××××××××××××××。公民身份号码:××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告曾广逢信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告曾广逢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625××××××××××490)透支款本金8423.54元，利息436.58元、违约金438.11元、手续费268.92元，合计9567.15元(上述款项计至2020年7月28日止，从2020年7月29日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、判令被告负责本案诉讼费。被告曾广逢没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2018年5月30日，被告曾广逢向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625××××××××××490）一张，后来该卡于2020年7月28日核销。庭审中，原告主张信用卡核销后不再计收违约金、手续费。二、被告曾广逢使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年12月3日止，尚欠透支款本金8423.54元，手续费268.92元、利息436.58元、违约金438.11元（上述利息、违约金均计至2020年7月28日），合计9567.15元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于原告自认信用卡核销后不再计收违约金，故原告请求被告支付信用卡核销之后的违约金没有理据，应予驳回。被告曾广逢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告曾广逢在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625××××××××××490）透支款8423.54元、手续费268.92元及利息436.58元、违约金438.11元［上述利息、违约金计至2020年7月28日止，从2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，以不超过年利率24%为限]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告曾广逢负担。本判决为终审判决。审判员  张耀丹二〇二一年四月七日书记员  陈泳渝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保380号申请人：北京先锋创意科技有限责任公司，住所地北京市丰台区芳菲路60号院2号楼3层303。法定代表人：齐玉才，董事长。委托诉讼代理人：齐妙，女，北京先锋创意科技有限责任公司职工。被申请人：单丹，女，1993年5月4日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。本院受理原告北京先锋创意科技有限责任公司与被告单丹房屋租赁合同纠纷一案后，北京先锋创意科技有限责任公司于2021年4月25日向本院申请冻结单丹名下银行存款220064元并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险进行担保。经审查本院认为，原告北京先锋创意科技有限责任公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结单丹银行存款220064元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高原二〇二一年四月二十五日书记员  郭融
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3139号之三 原告:大连方大玻璃有限公司 原告:大连方大玻璃有限公司;被告:杨鹏买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：   战    婧   玲 书记员 ：矫文艳2021-04-02
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初67号之三原告：王国华，男，汉族，1968年8月11日出生，住广东省四会市城中区××××××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××054。委托诉讼代理人：潘海波，广东圣禾律师事务所律师。被告：陈红英，女，汉族，1970年9月12日出生，住广东省四会市×××××××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××128。委托诉讼代理人：陈泳，广东巍峨律师事务所律师。原告王国华诉被告陈红英离婚纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王国华于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王国华撤诉。案件受理费减半收取计1650元，财产保全费3020元，合计4670元（原告已预交），由原告王国华负担。审判员  周志坚二〇二一年四月二十八日书记员  黄少怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1363号原告：张跃，男，1982年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭婉莹，女，1993年4月1日出生，达斡尔族，住北京市通州区。原告张跃与被告郭婉莹合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹强独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告张跃，被告郭婉莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张跃提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告之间的合同关系，2、请求被告返还原告支付的剩余学费5000元，3、诉讼费由两被告承担。原告诉称的事实及理由：本人张跃2018年7月24日在被告公司为孩子张XX购买舞蹈课，现剩余课时费5000元整。被告公司自2020年6月宣布停止运营，之间原被告双方协商剩余课时解决方案、退费问题，但被告均予拒绝。截至2020年7月份，被告开立的舞蹈班已不再继续经营了，剩余课时费用，北京拒绝退费。被告郭婉莹辩称，原告之前诉讼我的时候是3500元，我不知道这次诉讼为什么是5000元。我同意返还2000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告张跃与被告郭婉莹口头约定，由被告郭婉莹为原告孩子张XX教授舞蹈课程，课程100节课（其中赠送了4节课），费用6500元。后2019年底、2020年初，因新冠疫情原因导致被告无法继续为原告授课，双方通过微信沟通协商上课事宜，未达成一致意见。后续被告亦未提供授课，尚剩余55节课。本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力。本案中，原告张跃与被告郭婉莹以口头形式订立的舞蹈培训合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条的规定，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，通过线上培训方式不能实现合同目的，或者案件实际情况表明不宜进行线上培训，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持；培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。根据上述规定，原告请求解除合同关系，被告亦同意解除，本院对此不持异议；原告主张返还剩余课时费用，本院认为应当根据接受培训的课时等情况予以返还，经核算，原告交纳的费用为6500元，对应100节课，剩余55节课，故应退还的金额为3575元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告张跃与被告郭婉莹口头订立舞蹈培训合同；二、被告郭婉莹退还原告张跃培训费3575元，于本判决书生效之日起七日内执行清；三、驳回原告张跃的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告郭婉莹负担，于本判决书生效之日起七日内支付给原告张跃。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年四月二十七日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异345号案外人：冯斌，男，1978年9月20日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2009年6月15日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2009年6月15日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十七日书记员 江珞伊
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保966号关于哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与郭某、林宝泉财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 长 蔡晨辉审 判 员 刘 强审 判 员 胡海英二〇二一年四月三十日书记员代 寻
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1944号原告：唐建华，男，汉族，1989年8月18日出生，住四川省迗州市达川区管村镇新岭村1组23号，公民身份号码：513××××××××××××199。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被告：黄丽芳，女，汉族，1985年3月10日出生，住福建省福清市×××××××洋5-10号。公民身份号码：350××××××××××××181。被告：黄金龙，男，汉族，1981年12月3日出生，住广州市白云区××××××××公共集体户。公民身份号码：350××××××××××××375。原告唐建华诉被告黄丽芳、黄金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告唐建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐建华撤回起诉处理。审判员  周志坚二〇二一年四月二十八日书记员  黄少怡
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初398号原告：温沃安，男，1991年11月14日出生，汉族，住广东省台山市。被告：伍伟豪，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省台山市。原告温沃安与被告伍伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告温沃安到庭参加诉讼，被告伍伟豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温沃安向本院提出诉讼请求：1.要求伍伟豪归还借款20000元；2.诉讼费用由伍伟豪承担。事实和理由：温沃安与伍伟豪是朋友关系。伍伟豪于2019年10月25日因生意之需向温沃安借款20000元现金，并言明在1年后归还。但伍伟豪不守信用，至今未还。温沃安为此多次催讨，而伍伟豪恶意躲避，故温沃安起诉至法院，要求伍伟豪还款。伍伟豪未作答辩。温沃安围绕诉讼请求依法提交了证据，伍伟豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.温沃安、伍伟豪身份证各1份；2.《借款借据》1张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温沃安与伍伟豪是朋友关系，2019年10月25日，伍伟豪因生意之需，向温沃安借款20000元，双方签订《借款借据》，约定借款期限自2019年10月25日起至2020年10月25日止。《借款借据》签订后，温沃安将现金20000元出借给伍伟豪。借款到期后，伍伟豪一直未向温沃安偿还借款，温沃安遂提起本案诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。温沃安主张伍伟豪向其借取20000元的事实，有温沃安本人的陈述及其提供的伍伟豪签字并按捺指印确认的《借款借据》，故温沃安以上主张的借款事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付收款人即伍伟豪时（即2019年10月25日）成立并生效。因借贷双方约定借款于2020年10月25日前还清，该还款期限已过，伍伟豪至今仍未还款，已属逾期还款并构成违约，依法应承担继续清偿该借款的民事违约责任。综上，温沃安起诉请求伍伟豪偿还借款本金20000元，理据充足，依法予以支持。伍伟豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍伟豪应在本判决生效之日起十日内偿付借款本金20000元给原告温沃安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元（已由原告温沃安预交），由被告伍伟豪负担。原告温沃安多预交的一审案件受理费300元，由本院予以退回；被告伍伟豪应向本院补缴一审案件受理费300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  伍启韬人民陪审员  邓梦英人民陪审员  伍丽明二〇二一年四月二十八日书 记 员  甘慧仪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初562号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：苏州雷震网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚贤路129号峰汇商务广场1幢1111室。法定代表人：余毅，总经理。原告北京飞行船软件有限公司诉被告苏州雷震网络科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告北京飞行船软件有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔宇航审 判 员 宋 鹏审 判 员 李迎新二〇二一年四月二十八日法官助理 陈 越书 记 员 周 圆
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12320号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：瞿长林，总经理。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：中广融合智能终端科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长于路甲3号5号楼5-49号。法定代表人：傅力军。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中广融合智能终端科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初39号原告：上海早慧融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号122室。法定代表人：丁德胜，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹明玉，云南众序律师事务所律师。被告：彭王鑫，男，1982年11月6日生，汉族，云南省建水县人，居民，原住云南省建水县，现下落不明。原告上海早慧融资租赁有限公司（以下简称“早慧公司”）与被告彭王鑫债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告早慧公司的委托诉讼代理人邹明玉到庭参加诉讼，被告彭王鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告早慧公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭王鑫偿还原告借款本金39865.83元，并从2017年8月31日起至借款还清之日止按年利率11.2%计付利息；2.要求判令被告彭王鑫以其用于抵押的别克牌小型轿车（车牌号为云Ｇ×××××，车辆识别号为ＬＳＧＰＢ54868Ｓ194849）为借款本金、利息、诉讼费承担抵押责任。债务未清偿时，原告有权对以折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月31日，被告彭王鑫通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（微贷网）（以下简称“微贷公司”）居间平台借款47000元，双方约定借款期限为6个月，自2017年8月1日至2018年2月1日，借款利率为年利率11.2%。同日微贷网将上述债权转让给原告早慧公司。为了保障借款得到清偿，原、被告双方签订《汽车抵押借款合同》，约定被告自愿以其名下所有的别克牌小型轿车（车牌号为云Ｇ×××××，车辆识别号为ＬＳＧＰＢ54868Ｓ194849）为借款提供抵押担保，如被告未按约履行债务，原告有权对以折价或者拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权，并办理了抵押登记。被告自2017年8月31日起未按时偿还本金及支付相应的利息，已经严重违约，故起诉请求支持原告诉讼请求。被告彭王鑫未到庭应诉，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告彭王鑫向微贷公司借款，并签订《费用明细单》，约定借款金额为47000元，借款利率为年利率11.2%，借款期限为6个月，即2017年9月1日偿还利息与管理费1032.17元、2017年10月1日偿还利息与管理费1032.17元、2017年11月1日偿还利息与管理费1032.17元、2017年12月1日偿还利息与管理费1032.17元、2018年1月1日偿还利息与管理费1032.17元、2018年2月1日偿还本金47000元。2017年8月1日，微贷公司扣除服务费、风险押金、首期冻结共计7112.17元后，向被告提供借款39865.83元。2017年7月31日，微贷公司与原告签订《债权转让协议书》，约定微贷公司将对被告享有的债权40000元转让给原告。为保证债务履行，原、被告于同日办理抵押登记手续，被告将其所有的云Ｇ×××××号车辆抵押给原告。后被告未按约定偿还款项。上述事实，有原告方陈述及其提交的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件、被告的身份证复印件、《客户须知》《费用明细单》《中国建设银行单位客户专用回单》《债权转让协议书》《机动车登记证书》复印件等材料予以证明，本院依法确认原告主张的上述事实。本院认为：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第五百四十五条第一款中规定“债权人可以将债权全部或者部分转让给第三人……”，第五百八十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。本案中，被告与微贷公司签订《费用明细单》、微贷公司与原告签订《债权转让协议书》及原、被告办理抵押登记手续，被告将其所有的云Ｇ×××××号车辆抵押给原告均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，并可认定微贷公司已将债权转让事宜通知被告。原告与微贷公司签订的《债权转让协议书》对被告发生效力，现被告未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约。原告根据微贷公司实际提供的借款本金39865.83元，要求被告偿还尚欠借款本金39865.83元及利息（利息自2017年8月31日起按年利率11.2%计算至借款还清之日止），并要求对被告彭王鑫所有的车辆云Ｇ×××××号车辆以拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告彭王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第五百零二条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭王鑫于本判决生效后三十日内偿还原告上海早慧融资租赁有限公司借款本金39,865.83元及利息（利息自2017年8月31日起按年利率11.2%计算至借款还清之日止）；二、原告上海早慧融资租赁有限公司对被告彭王鑫用于抵押的云Ｇ×××××号车辆以拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，公告费690元，由被告彭王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陆昱文人民陪审员  李苏云人民陪审员  丁丽婷二〇二一年四月二十九日书 记 员  董秋月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初8749号本院于2021年4月29日对原告北京睿同日用品有限公司与被告玉田县华康塑料制品有限公司商标权转让合同纠纷一案，作出的（2020）京0102民初28048号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0102民初28048号民事裁定书中案号应为“（2020）京0102民初8749号”。审 判 员  李曦二〇二一年四月二十九日法官助理  刘莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0305民初6510号原告：深圳市龙源顺自助快餐连锁管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑大道科兴科学园B1单元G层07商铺，统一社会信用代码91440300MA5F5J3AX5。法定代表人：林清滨，总经理。委托诉讼代理人：唐俊生，广东启隆律师事务所律师。被告：龚卫革，男，1968年11月8日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市。被告：张增马，男，1954年9月9日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。原告深圳市龙源顺自助快餐连锁管理有限公司诉被告龚卫革、张增马清算责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市龙源顺自助快餐连锁管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁明君二〇二一年四月七日书记员  吴秋娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2218号原告：张睿，男，1987年2月8日出生，汉族，北方微电子装备有限公司IT项目经理，住北京市大兴区。被告：姚月平，1987年6月12日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省金坛市。原告张睿与被告姚月平民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张睿到庭参加诉讼，被告姚月平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张睿向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金43000元；2．被告支付原告逾期利息（按照年利率4．75%计算，自2019年5月19日起至实际还清之日）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告多次向原告借款，被告于2018年11月26日向原告出具借条，约定于2019年5月19日归还。但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告姚月平未提交书面答辩意见。本院经审理认定，原告通过微信于2017年4月3日向被告转账500元，于2017年4月20日转账1600元，于2017年5月29日转账400元，于2017年6月2日转账500元，于2017年6月11日转账1000元，于2017年6月28日转账800元，于2017年7月6日转账11200元，于2017年7月7日转账10000元，于2017年10月11日转账5000元，于2017年10月22日转账4000元，于2018年1月13日转账600元，于2018年1月27日转账1000元。以上转账共计36600元。被告于2018年11月26日向原告出具借条，载明：今姚月平借张睿人民币43000元整，于2019年5月19日还清。姚月平在借款人处签字捺印。经本庭询问，张睿表示，我和被告是普通朋友，被告说借款用于吃饭、交房租。我以微信转账及现金形式向被告支付款项。一开始我们之间就有小额借款，被告有借有还。后我发现被告有不还款的情况，双方结算后我便让被告就未还借款43000元向我出具借条，借条出具后，被告未偿还过借款。上述事实，有微信支付交易明细证明、借条及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。姚月平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。姚月平向张睿借款，姚月平向张睿出具了借条,张睿提交了部分转账记录，并对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定姚月平与张睿之间的民间借贷关系成立。姚月平未能按照约定向张睿偿还借款，故本院对张睿要求姚月平返还借款本金的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案于2020年8月20日之后导入法院系统，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。姚月平未能及时返还借款，应向张睿支付逾期利息，本院对张睿要求姚月平支付逾期利息的诉讼请求予以支持，逾期利息以未还款本金为计算基数，按照年利率3．85%计算，起算时间以2019年5月20日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、姚月平于本判决生效之日起十日内向张睿返还借款本金43000元；二、姚月平于本判决生效之日起十日内向张睿支付逾期利息（以未还款本金为计算基数，按照年利率3．85%计算，自2019年5月20日起至实际付清之日止）；三、驳回张睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由姚月平负担（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由姚月平负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二一年四月二十九日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38864号原告：耿宁，女，1984年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：余本强，男，1977年6月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。原告耿宁与被告余本强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。耿宁到庭参加诉讼。余本强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿宁向本院提出诉讼请求：1.要求余本强向耿宁偿还本金275000元；2.要求余本强以275000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准向耿宁支付自2020年1月31日起至实际偿还本金之日止的利息。事实和理由：余本强于2018年1月30日向耿宁借款275000元，借款到期日为2020年1月30日。截止至起诉日，经耿宁多次催讨，余本强仍未还款，故诉至法院。余本强未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，耿宁通过其招商银行账户（账号为某1）向余本强的招商银行账户（账号为某2）转账275000元。2018年3月2日，耿宁通过其招商银行账户（账号为某1）向杭州致德建筑工程有限公司的银行账户转账125000元。2018年11月16日，余本强出具两张借条照片，内容分别为：“余本强某3于贰零壹捌年壹月叁拾日收到耿宁以银行转账借出的人民币贰拾柒万伍仟圆整（??275000），用于全屋修创业资金，借期两年于贰零贰零年壹月叁拾日前还清，立此为据”、“余本强某3于贰零壹捌年叁月贰日收到耿宁以银行转账借出的人民币拾贰万伍仟圆整（??125000），用于购买房屋资金，本人承诺于贰零壹捌年拾贰月叁拾日前还清，立此为据”。耿宁表示借条是其于借款后催促余本强出具的，余本强出具借条后通过微信发送照片给耿宁。2018年12月31日，余本强向耿宁转账125000元。庭审中，耿宁提交微信聊天记录截图，用以证明余本强共向耿宁借款400000元，已偿还125000元，尚余275000元未偿还。微信聊天记录显示：1.2018年10月31日，耿宁发送“你在2019.1.30前还我12.5万剩下27.5万在2019.12.30前还清就好”，余本强回复“好的”；2.2018年12月31日，余本强发送“耿总元旦快乐刚转了125000到你帐户上查收一下，还有275000，我会在明年元旦前给你，谢谢”。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，余本强出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。耿宁与余本强之间的借贷关系真实存在，本院予以确认。根据现有证据可以认定余本强承诺于2020年1月30日前偿还275000元，现其承诺偿还借款的期限届满，余本强未到庭，亦未举证证明其偿还上述借款，故耿宁要求其偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现耿宁主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息缺乏依据，本院依法对2020年1月31日至2020年8月19日期间的利息按照年利率6%的标准予以支持，计9106.56元，对2020年8月19日起至实际偿还借款本金之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。余本强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余本强于本判决生效后七日内向原告耿宁偿还本金275000元；二、被告余本强于本判决生效后七日内向原告耿宁支付自二○二○年一月三十一日起至二○二○年八月十九日期间的利息9106.56元；三、被告余本强于本判决生效后七日内以275000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告耿宁支付自二○二○年八月二十日起至实际偿还借款本金之日止的利息；四、驳回原告耿宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告余本强负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告余本强负担（原告耿宁已预交，被告余本强于本判决生效后七日内给付原告耿宁）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年四月二十七日书记员 王贺情
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0125民初748号 原告：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地广西上林县大丰镇明山路178号，统一社会信用代码91450125199590094D。 主要负责人：黎彬。 委托诉讼代理人：覃冠新。 委托诉讼代理人：韦东。 被告：李新才，男，1978年10月22日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西上林农村商业银行股份有限公司与被告李新才金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦东到庭参加诉讼，被告李新才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新才依照借款合同约定归还原告借款本金 2 49993.96元及利息(从2020年12月20日暂计至2021年1月13日的利息为217.47元，2021年1月14日起至借款结清为止的利息以49993.96元为基数，按《个人借款合同》约定的利率计付)，本息暂计50211.43元；2.判令被告李新才承担本案受理费。事实和理由：2020年2月20日被告李新才向原告上中支行申请借款50000元。同日原告与被告李新才签订《个人借款合同》（合同编号：120202200721101），合同约定：借款金额为人民币伍万元整，借款期限自2020年2月20日起至2020年12月20日止，借款用途为用于偿还123502170104033合同项下借款人所欠借款，执行年利率7.84%，借款按季结息，到期还本。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告贷款本息。截至2021年1月13日被告李新才尚欠原告借款本金49993.96元及利息(从2020年12月20日暂计至2021年1月13日的利息为217.47元，2021年1月14日起至借款结清为止的利息以49993.96元为基数，按《个人借款合同》约定的利率计付)，本息暂计50211.43元。原告认为，李新才的行为已构成根本违约，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。 被告李新才未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2020年2月20日，被告李新才向上林县农村信用合作联社上中支行（以下简称上中支行）申请借款50000元。同日，上中支行与被告李新才签订了《个人借款合同》（合同编号：120202200721101），借款金额50000元，借款用于偿还另一笔借款，借款期限自2020年2月20日起至2020年12月20日止；贷款利率执行年利率4.35%。还款方式为按季结息，到期还本。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基 3 础上上浮50%计收罚息；被告李新才在该借款合同的借款人（签章）处签名并摁手印确认。当日上中支行将50000元贷款汇入被告李新才的银行账户。截至2021年1月13日被告尚欠借款本金49993.96元及利息217.47元。原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，上中支行与被告李新才签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。签订合同后，上中支行已依约发放50000元贷款给被告李新才。借期届满后，被告李新才未按约定偿还借款本金及支付利息，构成违约，其应当承担偿还借款本息的民事责任。被告尚欠本金49993.96元及相应利息。因上中支行债权债务已由原告广西上林农村商业银行股份有限公司全部承继，因此原告按照借款合同约定，起诉要求被告李新才偿还借款本金49993.96元及相应利息（至2021年1月13日止的利息为217.47元，之后利息按本案《个人借款合同》约定的利率计至偿清债务之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李新才于本判决生效之日起十日内偿还原告广西上林农村商业银行股份有限公司借款本金49993.96元； 二、被告李新才于本判决生效之日起十日内向原告广西上林农村商业银行股份有限公司支付本案借款利息（至2021年1月13日止的利息为217.47元，之后利息按本案《个人借款合同》约定的利率计至偿清债务之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第 4 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1056元，减半收取528元，由被告李新才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1056元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 莫 遥 二〇二一年四月十二日 书记员 张秀关 5 附本案法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5815号原告：贺向阳，女，1973年2月2日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：彭开林，男，1982年9月10日出生，汉族，无职业，户籍地四川省罗江县。委托诉讼代理人：谭凯元，北京求远律师事务所律师。第三人：季大凯，男，1966年5月17日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。本院在审理原告贺向阳与被告彭开林、第三人季大凯案外人执行异议之诉一案过程中，原告贺向阳向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贺向阳的撤诉申请符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺向阳撤回起诉。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  吕润艳人民陪审员  李道广二〇二一年四月二十九日书 记 员  张博森
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1698号原告（反诉被告）：赵学亮，男，1980年5月7日出生，住北京市延庆区。被告（反诉原告）：陈丽伟，女，1971年9月24日出生，住北京市延庆区。原告（反诉被告）赵学亮与被告（反诉原告）陈丽伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年4月1日，陈丽伟对赵学亮提出反诉，本院向陈丽伟送达案件受理费交费通知书，陈丽伟无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈丽伟撤回反诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二一年四月九日法官助理 王映雪书 记 员 王 楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11452号原告：北京优酷科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼26层2601室。法定代表人：戴玮，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：北京北辰实业股份有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号。法定代表人：李伟东。被告：北京北辰实业股份有限公司五洲皇冠国际酒店，住所地北京市朝阳区北四环中路8号。法定代表人：崔福水。二被告委托诉讼代理人：秦健，北京市金台律师事务所律师。原告北京优酷科技有限公司与被告北京北辰实业股份有限公司、北京北辰实业股份有限公司五洲皇冠国际酒店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京优酷科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优酷科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优酷科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优酷科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初4196号原告：董文慧，女，1981年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区江米店街1号院5号楼18层1805。法定代表人：宋净，总经理。本院在审理原告董文慧诉被告北京一格博美国际教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告董文慧于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告董文慧自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董文慧撤回起诉。审判员  张燕二〇二一年四月二十九日书记员  周芸
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初1840号原告：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路8号36层自编3601单元。法定代表人：孔健楠。委托诉讼代理人：钟妙珍，女，1983年8月24日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄建明，广东东方星联律师事务所律师。被告：李秀莲，女，1970年2月5日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。被告：冯庆铭，男，1967年11月14日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。原告广州市宁骏物业管理有限公司与被告李秀莲、冯庆铭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告广州市宁骏物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市宁骏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费329元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司负担。审判员  陈丽红二〇二一年四月二日书记员  阮柳静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7685号原告：杨贵博，男，1986年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京吉斯嘉瑞建材有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路6大钟寺明光精品家具建材家装市场内二层102号。法定代表人：王大伟，总经理。委托诉讼代理人：孙文静，女，该公司职员。原告杨贵博与被告北京吉斯嘉瑞建材有限公司（以下简称吉斯嘉瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵博，被告吉斯嘉瑞公司之委托诉讼代理人孙文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贵博向本院提出诉讼请求：1.判令吉斯嘉瑞公司支付逾期交货违约补偿金5202元；2.诉讼费由吉斯嘉瑞公司承担。诉讼过程中，杨贵博变更第1项诉讼请求为：判令吉斯嘉瑞公司支付逾期交货违约补偿金9248元。事实和理由：2020年7月19日，我与吉斯嘉瑞公司签订《北京市建材买卖合同》，此合同为楼梯定制合同，合同总价为27000元。合同第三条第（三）款约定了交货时间。在签订合同时及合同履行期间，我反复告诉吉斯嘉瑞公司，我的工期很紧，希望其公司能够合理安排尽快交付。2020年8月24日，吉斯嘉瑞公司才完成楼梯打底，按照合同约定其公司应于2020年10月8日前应完成楼梯交付。但其公司于2020年10月26日才完成楼梯交付，逾期18天。因其公司迟迟不能交付楼梯，我迟迟不能搬入新家，造成我在外租房损失。综上，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。吉斯嘉瑞公司辩称，杨贵博的房屋装修进度拖延，我公司曾多次催促。楼梯安装需要在木门、地板、家具等都安装完，最后安装楼梯，否则会给楼梯造成磕碰，或者造成装完楼梯栏杆大件东西上不去的可能，我公司反复跟杨贵博进行确认。合同明确约定，杨贵博需要在打底前付清余款17000元，我公司于2020年8月24日完成打底，但是杨贵博于9月10日才交款，按照此日期计算，约定的安装时间在40±5天内，另外其小区有要求，周六日不允许施工，因此我公司在2020年10月26日完成安装，我公司并未违约，不同意杨贵博的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月19日，买方：杨贵博与卖方：吉斯嘉瑞公司签订《北京市建材买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定：第一条所购建材基本情况：1、小楼梯……2、主楼梯……合计金额27000元；第三条交货（三）交货方式（卖方送货，送货费用由卖方承担）交货时间：铺完打底后40±5天……第四条付款方式：合同签订时，买方应支付10000元订金，打底之前付清17000元，即全款27000元全付。第五条违约责任（一）签订合同后，因卖方原因未能在约定期限进行测量，买方可要求返还定金。（二）卖方如在合同约定外增加收费项目，买方有权解除合同，卖方应退还定金。（三）买方在交易中途无正当理由单方面解除销售合同的，卖方不予返还定金。（四）定制产品属于量身定做，一经签订买卖合同，无质量问题不予退货、换货。（五）天然石材和实木制品等因自然生长，存在纹理不同、自然色差不可避免，一般不属于质量问题。合同签订当日，杨贵博向吉斯嘉瑞公司支付楼梯预付款10000元；2020年8月24日，吉斯嘉瑞公司完成打底工作；2020年9月10日，杨贵博将尾款付清；2020年10月26日，吉斯嘉瑞公司完成楼梯安装，10月27日，完成楼梯美容。庭审中，杨贵博就其诉讼主张另向本院提交如下证据：1.补充协议，证明其出售的房屋需要在2020年9月30日前完成物业交割；2.解约详情及发票，显示：结算区间：2020年9月30日-2020年10月31日，租金发票金额为9248元，证明其于2020年9月30日至10月31日期间租房的事实及花费9248元。经质证，吉斯嘉瑞公司对上述证据的真实性认可，但关联性不认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，杨贵博与吉斯嘉瑞公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。根据《买卖合同》的约定，杨贵博负有在打底前付清尾款的义务，但其未按约定及时履行付清全款之义务，吉斯嘉瑞公司作为后履行一方有权拒绝其履行要求。经审查，从杨贵博付清尾款之日起至楼梯安装完毕之日止，该期间并未超过双方合同约定的交货时间，因此吉斯嘉瑞公司并未违约，故杨贵博的全部诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回杨贵博的全部诉讼请求。案件受理费25元，由杨贵博负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年四月二十八日书记员  那 辰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11249号原告：秦涛，男，1978年6月6日出生，汉族，北京市公交集团电车客运分公司职员，住北京市东城区。被告：胡锦英，女，1988年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代理人：孙建平。本院在审理原告秦涛与被告胡锦英、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年4月23日立案，原告秦涛于2021年4月29日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告秦涛向本院申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告秦涛撤诉。案件受理费25元，由原告秦涛负担（已交纳）。审判员  陈贝二〇二一年四月二十九日书记员  刘静