wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48783号原告：北京伊士格科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D406。法定代表人：燕蓉，董事长。委托诉讼代理人：陈越，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱素斌，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号，实际经营地北京市朝阳区安立路0-A号。法定代表人：陈少武，执行董事。委托诉讼代理人：古章阳，女，公司员工。原告北京伊士格科技有限责任公司（以下简称原告）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称被告）技术服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱素斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付技术服务费127200元，并以127200元为基数，自2019年1月18日起按照年利率6%的标准向原告支付利息至实际支付之日止。事实和理由：2018年6月，原、被告签订《客户关系管理系统（CRM）系统服务合同》（以下简称涉案合同），约定2018年6月14日至2019年6月13日期间，原告为被告提供汉能光伏CRM系统支持、维护服务，服务费用按照顾问的不同等级按日计算。签约后，原告为被告提供了技术服务并开具发票，但被告至今未付2018年第四季度服务费，经多次催告未果，请求法院判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2018年6月，原、被告签订涉案合同约定：2018年6月14日至2019年6月13日期间，原告为被告提供汉能光伏CRM系统支持、维护服务，服务费用按照顾问的不同等级按日计算，结算方式为按月结算，具体流程为原告按照被告要求先行提供服务，每次服务经被告验收通过后由被告项目经理在原告顾问工作报告签字确认，次个季度第一周内由原告提供前一个季度服务结算清单，经被告核对确认后，凭原告开具的等额发票后15日内支付前一季度服务费用。涉案合同约定原告联系人为陈越，被告联系人为张立强。签约后，原告依约为被告提供技术服务。2019年1月2日，被告员工张立强及应用系统部负责人彭焱在《开发需求单》上签字，确认原告已经完成2018年第四季度技术服务工作并通过验收。同日，张立强通知陈越开具第四季度发票，金额为127200元。次日，原告向被告出具了两张增值税专用发票，金额合计127200元。后原告催款，被告至今未付。以上事实，有涉案合同、微信聊天记录、开发需求单、证人证言及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。涉案合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方应当依约履行各自的义务。现原告依约完成技术服务，被告对服务通过验收并通知原告开具相应金额发票，按照合同约定，被告应当如期支付相应价款。被告至今未付款构成违约，承担继续履行并赔偿损失的法律责任。原告主张被告按照年利率6%的标准赔偿利息损失无法律依据，本院仅按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭，不影响本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京伊士格科技有限责任公司服务费127200元；二、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京伊士格科技有限责任公司逾期付款利息，以127200元为基数，自2019年1月18日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算；三、驳回原告北京伊士格科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由被告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 巫 霁审判员 李 孟审判员 谭雅文二〇二一年四月二十九日书记员 耿培淋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初4780号原告：佛山市顺德区蓝天实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安路均安工业区，统一社会信用代码91440606231926206P。法定代表人：何基财。被告：中山市森普五金制品有限公司，住所地广东省中山市南区城南五路83号厂房B栋二层之一，统一社会信用代码91442000MA52U4GUXD。法定代表人：杨明。原告佛山市顺德区蓝天实业有限公司与被告中山市森普五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年3月19日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区蓝天实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区蓝天实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为32.88元（已由原告预交），由原告佛山市顺德区蓝天实业有限公司负担。审判员 张 高 龙二〇二一年三月二十六日书记员 欧阳凯婷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1648号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人连全举，男，1986年2月1日出生，公民身份号码：372××××××××××××915，回族，小学文化，户籍所在地为山东省菏泽市牡丹区×××××××××××××××××。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕1114号起诉书指控被告人连全举犯帮助信息网络犯罪活动罪，以简易程序于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓某1出庭支持公诉，被告人连全举到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2020年4月，唐某（在逃）提出让被告人连全举帮忙注册一家公司，连全举答应。后连全举在唐某的陪同下从无锡市前往常州市，向常州国家高新技术产业开发区行政审批局申请成立常州欧依朗商贸有限公司，经核准，常州欧依朗商贸有限公司于2020年6月3日成立，连全举为法人代表。6月16日，连全举在常州市×××××××××支行以常州欧依朗商贸有限公司名义开办了公司账户（账号：491074818926），后连全举将营业执照、公司账户等一并交给唐某1使用。7月23日，连全举签名转让常州欧依朗商贸有限公司股权给唐某、宗某1，同日，常州欧依朗商贸有限公司经核准变更法人代表为唐某。2020年7月10日至7月25日期间，侯某1在东莞市南城区阳光城市假日二期B501房遭遇电信网络诈骗，常州欧依朗商贸有限公司账户作为一级账户直接收取侯某1转入款项共计351700元。另外，7月10日至7月25日期间，史某1、邹某1、易某1、鲁某1、李某1、蒋某1、彭某1、华某1、张敏遭遇电信网络诈骗，常州欧依朗商贸有限公司账户作为一级账户直接收取史某1等九人款项共计约170万元。另查明，2020年7月8日至7月25日期间，常州欧依朗商贸有限公司账户参与帮助他人支付结算资金入账金额共计21865028.20元。2020年10月13日，被告人连全举在江苏省无锡市鸿运北区360栋602室被抓获归案。公诉机关提交了到案经过、工商登记资料、银行账户流水等书证，侯某1等证人证言以及相关微信聊天截图、银行账户流水等书证，被告人连全举的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人连全举无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人开办银行账户，为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。建议对被告人连全举判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人连全举对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人连全举构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人连全举归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人连全举犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2022年1月12日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二一年四月六日书记员  陈慧婷杨某1（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执450号 上林县房地产综合开发公司： 你与蒙爱兰商品房销售合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒙爱兰于2021年3月24日向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为蒙爱兰办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第C幢二单元201号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××69 特此通知。 二〇二一年四月二日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初424号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈爱冰，女，1969年11月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××。因本案于2020年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人伍志权，广东顺鼎律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]323号起诉书指控被告人陈爱冰犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员邓洪基、检察官助理梁俊健出庭支持公诉，被告人陈爱冰及其辩护人伍志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陈爱冰是佛山市某航贸易有限公司向中国建设银行顺德分行贷款的担保人之一，担保责任最高限额人民币1500万元（以下均为人民币）。2014年9月，中国建设银行顺德分行对佛山市某航贸易有限公司没有依约偿还贷款本金的行为提起诉讼。2014年12月28日，佛山市顺德区人民法院作出（2014）佛顺法民二初字第637号民事判决书，判定佛山某航贸易有限公司向中国建设银行顺德分行清还借款本金9837013.89元及相关利息等，陈爱冰等人承担连带清偿责任。2015年4月1日，中国建设银行股份有限公司顺德分行对上述判决书申请执行，案号为（2015）佛顺法执字第3883号。陈爱冰在上述判决生效后，其利用其名下的中国银行信用卡（卡号：514××××××××7767）和广发银行信用卡（卡号：528××××××××45665）进行多笔境内外高额消费，后账户名为何某1等人的银行卡转款到上述信用卡进行还款。2016年7月24日，被告人陈爱冰将登记在自己澳门身份证名下的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸某号住宅（下简称依云水岸某号）转让给谢某1，并与谢某1、何某1就依云水岸某号房产签订协议：陈爱冰将上述房产转让给谢某1，约定谢某1所支付的对价为尚欠银行的购房款17080453元，另加400万元。400万元以等值的华润元大横琴项目专项资产管理计划份额支付，并应陈爱冰要求直接转让给何某1持有。该房产先过户至何某1名下，何某1向银行贷款1400万元并再垫付3080453元用以偿还该房产剩余的房贷，1400万元由谢某1每月偿还。谢某1向何某1支付60万元作为资金占用的利息。转让房产产生的208万元税费与上述3080453元及60万元利息，共计5760453元，全部由谢某1以等值的华润元大横琴项目专项资产管理计划份额支付，另签股权转让书。2016年9月23日，依云水岸某号房产变更权利人为何某1。2016年9月29日，何某1和严某1向被告人陈爱冰的恒生银行账户6410042××××转账了1400万元。9月30日，陈爱冰用上述款项向自己6400027××××的账户转账9471542元（备注：购汇还房贷），向蔡勇顺德农商银行账户801××××××××××××076转账了4528458元（备注：还款）。后何某1于2019年6月14日与胡某1签订《房地产买卖合同》，将依云水岸某号出售给胡某1。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人欧阳某1的陈述；被告人陈爱冰的供述；证人何某1的证言；指认笔录；户籍证明；刑事报案书及债权转让证明；贷款、最高额保证及最高额权利质押合同；公司章程及验资报告；民事判决书及执行法律文书；银行开户资料及交易明细；不动产登记信息查询表及房地产买卖合同；房产转让协议及补充协议；股权转让协议；贷款内档；证明及告知；提取笔录；调取证据通知书；电子数据。公诉机关据此认为，被告人陈爱冰拒不执行判决、裁定的行为，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈爱冰判处有期徒刑一年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈爱冰对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。被告人陈爱冰的辩护人提出如下辩护意见：1.陈爱冰虽有高消费行为，但是由何某1进行偿还；2.陈爱冰主观恶性相对较小；3.陈爱冰自愿认罪认罚。综上，请求法庭对陈爱冰从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈爱冰犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，本院于2019年7月31日裁定变更欧阳某1为（2015）佛顺法执字第3883号案件的申请执行人。本院认为，被告人陈爱冰无视国家法律，对人民法院依法作出具有执行内容并发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈爱冰犯拒不执行判决、裁定罪，罪名成立。被告人陈爱冰归案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出对被告人陈爱冰适用缓刑的辩护意见，与被告人陈爱冰的罪责不相适应，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，与被告人陈爱冰的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人陈爱冰的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈爱冰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2021年10月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 棠人民陪审员  陈志雄人民陪审员  植惠卿二〇二一年四月二十二日书 记 员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢544号贺美英：丁超群、蒋晓斌、石岩巍、葛爱珍、丁兰坤、苏州回如新颖装饰材料有限公司：申请执行人贺美英与被执行人丁超群、蒋晓斌、石岩巍、葛爱珍、丁兰坤、苏州回如新颖装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中拍卖了被执行人石岩巍名下位于苏州市吴中区金庭镇东河街56号房地产，以4990000元成交，扣除税费200780.75元、执行费54359元、司法拍卖辅助费3000元，申请执行人受偿353956.37元（其中本金217240元、利息136716.37元）。余款另案[（2014）园执字第01602号]受偿。至此，贺美英向本院申请执行的(2014)园商初字第1619号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十五日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16278号原告：牛凤银，女，1955年12月12日出生，住北京市东城区。公民身份号码：XXXXXX委托诉讼代理人：吴舒波，北京亚衡律师事务所律师。被告：北京海纳瑞丰投资管理有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村南500米。。统一社会信用代码：911101143976276366法定代表人：娄文罡。被告：娄文罡，男，1973年8月12日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：XXXXXX原告牛凤银诉被告娄文罡、北京海纳瑞丰投资管理有限公司（以下简称海纳瑞丰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴朝辉独任审理。原告牛凤银及其委托诉讼代理人吴舒波到庭参加了诉讼，被告娄文罡、海纳瑞丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛凤银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金200万元；2、判令二被告自2018年5月25日起至实际履行日止的利息（以200万元为基数，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：2017年5月，被告由于资金周转、搭建厂房向原告借款200万，双方签订借款合同，约定借款期限为2017年5月25日至2018年5月25日止，借款利息为年利率36%。2017年5月11日，原告将借款153万支付至被告工商银行账户，5月25日将50万支付到被告工商银行账户。借款到期后，被告拒不还款也不支付借款利率，故诉至法院。被告娄文罡、海纳瑞丰公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理后认定事实如下：2017年6月1日，牛凤银与海纳瑞丰公司（娄文罡）签订借款合同一份，合同中借款人处为北京海纳瑞丰投资管理有限公司（娄文罡）并载明娄文罡身份证号，出借人处为牛凤银。合同约定贷款金额为人民币200万元，用途为厂房建设、设备配套；贷款期限为12个月；月利率按3%执行，还款方式为按月付息，到期还本。还款日期自贷款发放日起算。双方约定收款账户名称为娄文罡，账号6222080200029699694。合同借款人落款处盖有海纳瑞丰公司公章及娄文罡签字。2017年5月11日，牛凤银通过其名下兴业银行账户（尾号7711）向娄文罡名下工商银行账户（尾号9694）转账153万元。庭审中，牛凤银陈述娄文罡已还本金3万元，二被告未支付利息及余款。2017年5月25日，牛凤银通过其名下工商银行账户（尾号9589）向娄文罡名下工商银行账户（尾号9694）转账50万元。就此笔借款，牛凤银陈述二被告未还过本息。此外，牛凤银（出借人）与娄文罡（借款人）分别于2018年3月23日、2018年5月25日签订有借款协议，借款数额分别为450万元（借期自2018年3月23日起至2018年9月22日止）、150万元（借期自2018年5月25日起至2018年6月25日止）。2019年10月，牛凤银将娄文罡诉至我院，要求娄文罡偿还借款800万元并支付利息。牛凤银在庭审中陈述，娄文罡所借450万元中于2018年12月22日偿还借款利息7万元。本院经审理后认为就2017年6月1日牛凤银与海纳瑞丰公司签订的借款合同可向借款合同的相对方另行主张权利。2019年12月25日，本院作出如下判决：一、娄文罡于本判决生效之日起七日内偿还牛凤银借款本金600万元及相应利息（以450万为基数，自2018年9月23日起至实际清偿日止按年利率24%计算；以150万为基数，自2018年6月26日起至实际清偿日止按照年利率24%计算）；二、驳回牛凤银其他之诉讼请求。现该案已生效。依据牛凤银名下工商银行交易记录，2017年5月后，娄文罡向牛凤银转款共计93.6万元：2018年5月26日转款4.5万元，2018年7月19日转款13.5万元，2018年8月13日转款9.6万元，2018年8月17日转款13.5万元，2018年9月17日共计转款10万元，2018年9月18日转款3.5万元，2018年9月29日转款5万元，2018年10月17日转款13.5万元，2018年11月16日转款13.5万元，2018年12月16日共转款7万元。庭审中，牛凤银主张上述款项中73.1万元系本次借款按照月利率3%支付的利息。另查，牛凤银起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有借款合同、银行交易记录、民事判决书等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。依据《借款合同》，娄文罡、海纳瑞丰公司共同在借款人处签字盖章，且借款系转至娄文罡名下银行账户内，结合娄文罡还款情况，本院认定海纳瑞丰公司、娄文罡共同向牛凤银借款的事实。就借款数额，依据借款合同、银行交易记录，本院认定借款数额200万元。就牛凤银主张之利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。依据上述规定，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故应参照牛凤银起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。对于超过牛凤银起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。就已还利息数额，牛凤银主张已还利息为73.1万元，但本院生效判决已载明450万元借款自2018年9月23日起计算利息，150万元借款自2018年6月26日起计算利息。故牛凤银的上述主张与已生效判决不符，本院认定已还利息数额为93.6万元。经核算，娄文罡支付利息至2020年6月14日。综上，利息应以借款本金200万元为基数，自2020年6月15日开始至实际付清之日止，以牛凤银起诉时即2020年9月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告海纳瑞丰公司、娄文罡经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、娄文罡、北京海纳瑞丰投资管理有限公司于本判决生效后15日内给付牛凤银借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2020年6月15日起计算至实际偿还之日止，按照2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回牛凤银其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由娄文罡、北京海纳瑞丰投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准，牛凤银已预交），由娄文罡、北京海纳瑞丰投资管理有限公司负担（于本判决生效后15日内给付原告牛凤银）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二一年四月二十五日书记员  于 冰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保373号申请人：北京鼎创环保有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层C-0017室。法定代表人：张金亮，董事长。委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。被申请人：中建鼎创环保科技有限公司，住所地北京市丰台区园博大道园博园4号门北侧100米福泰玉庄二层。法定代表人：苏少峰，董事长。申请人北京鼎创环保有限公司与被申请人中建鼎创环保科技有限公司同业拆借纠纷一案，申请人北京鼎创环保有限公司于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建鼎创环保科技有限公司名下银行账户存款共计2472300元。申请人北京鼎创环保有限公司以中华联合财产保险股份有限公司出具的财产保全责任险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人北京鼎创环保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中建鼎创环保科技有限公司名下银行账户存款共计2472300元。案件申请费5000元，由申请人北京鼎创环保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  倪 燕二〇二一年四月二十三日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初16949号原告：汉能发电投资有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼105。法定代表人：黄武球，董事长。委托诉讼代理人：徐相萍，女，1983年3月16日出生，汉族，汉能发电投资有限公司职员。被告：陈兆莹，女，1984年2月6日出生，汉族，住天津市和平区。原告汉能发电投资有限公司（以下简称汉能公司）与被告陈兆莹（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。汉能公司的委托诉讼代理人徐相萍及陈兆莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汉能公司向本院提出诉讼请求：不同意支付陈兆莹解除劳动关系经济补偿金41875元。事实和理由：陈兆莹于2017年7月17日转入我公司，担任人力资源经理。2019年11月24日离职。因个人原因提出离职申请无经济补偿金。双方为协商一致解除劳动关系。陈兆莹辩称，同意仲裁结果，没有就仲裁结果提起诉讼。汉能公司未能按照国家法律规定及时足额向我方支付劳动报酬，且双方并未协商一致解除劳动合同，也没有签署任何解除协议。陈兆莹以汉能公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第21307号仲裁裁决书，裁决：1、汉能公司支付陈兆莹2019年6月1日至2019年11月24日期间工资税前78974.02元；2、汉能公司支付陈兆莹2019年1月1日至2019年11月24日期间未休年假工资1655.17元；3、汉能公司支付陈兆莹解除劳动关系经济补偿41875元；4、驳回陈兆莹的其他仲裁申请。汉能公司不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈兆莹于2017年7月17日入职汉能公司，最后出勤至2019年11月24日。仲裁裁决查明陈兆莹月工资为18000元。汉能公司主张2019年11月24日双方协商一致解除劳动合同。陈兆莹主张因公司未发放工资，陈兆莹于2019年11月24日被迫以书面形式向公司提出解除劳动合同，并称双方没有签订解除劳动合同的协议。汉能公司提交了离职证明，未显示系因双方协商一致解除劳动合同，陈兆莹对该证据的真实性认可。陈兆莹提交了辞职信及辞职申请，记载陈兆莹因汉能公司自2019年5月以来未发工资，陈兆莹提出辞职，汉能公司对上述证据的真实性认可。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，仲裁裁决汉能公司支付陈兆莹2019年6月1日至2019年11月24日期间工资税前78974.02元、汉能公司支付陈兆莹2019年1月1日至2019年11月24日期间未休年假工资1655.17元，双方均未针对上述裁决内容起诉，本院予以确认。汉能公司提交的离职证明无法证明系因双方协商一致解除劳动合同。陈兆莹提交的辞职信及辞职申请显示陈兆莹因汉能公司未发工资其提出辞职，故汉能公司应支付陈兆莹解除劳动关系经济补偿。仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告汉能发电投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈兆莹二〇一九年六月一日至二〇一九年十一月二十四日期间工资税前78974.02元；二、原告汉能发电投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈兆莹二〇一九年一月一日至二〇一九年十一月二十四日期间未休年假工资1655.17元；三、原告汉能发电投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈兆莹解除劳动关系经济补偿41875元；四、驳回原告汉能发电投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告汉能发电投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年四月二十九日书记员 贾岐颖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608财保26号申请人：佘国文，男，1954年4月13日出生，土家族，住贵州省德江县。申请人：佘林武，男，1992年12月7日出生，土家族，住贵州省德江县。二申请人的共同委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。担保人：广东明汇融资担保有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江路463号3座2104（住所申报），统一社会信用代码91440608MA5512F07H。法定代表人：苏文韬，董事长。被申请人：肖志存，男，1974年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。申请人佘国文、佘林武于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖志存的价值500000元的财产采取保全措施。担保人广东明汇融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人佘国文、佘林武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖志存的银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人佘国文、佘林武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 锋二〇二一年四月九日书记员 周之淋
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2481号原告：天津顺路速运有限公司,住所地天津市北辰区北辰路5009号蓝玺冷库。法定代表人：张晓玲，经理。被告：北京路成创业科贸有限公司,住所地北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-654。法定代表人：陈柳，执行董事。原告天津顺路速运有限公司与被告北京路成创业科贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文彬审 判 员  卢立国人民陪审员  周绍敏二〇二一年四月一日书 记 员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2021）豫10刑更744号罪犯张岩，男，1968年8月11日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）许中刑一初字第44号刑事判决，认定被告人张岩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年11月12日裁定对其减刑为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年；本院于2013年6月28日以裁定对其减刑一年八个月；本院于2016年2月24日裁定对其减刑一年二个月；本院于2018年9月6日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张岩确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张岩服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张岩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯张岩减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年11月12日起至2026年1月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43947号原告：北京燊然服装有限责任公司，住所地北京市丰台区南顶村33号4号楼3层309房间。法定代表人：何萍，总经理。被告：江苏省冶金设计院有限公司北京分公司，住所地北京昌平区马池口镇神牛路18号。法定代表人：吴浪，总经理。原告北京燊然服装有限责任公司（以下简称燊然公司）与被告江苏省冶金设计院有限公司北京分公司（以下简称江苏冶金设计院北京分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员徐立平独任审理，原告燊然公司法定代表人何萍到庭参加诉讼，被告江苏冶金设计院北京分公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告燊然公司向本院提出诉讼请求：1、江苏冶金设计院北京分公司向燊然公司支付货款79725元；2、江苏冶金设计院北京分公司向燊然公司支付违约金（以79725元为基数，按日万分五计算，自2017年11月1日起至实际付清之日止）3、全部诉讼费用由江苏冶金设计院北京分公司承担。事实与理由：江苏冶金设计院北京分公司于2017年8月25日与燊然公司签订共计79725元的工服采购合同。燊然公司按照合同要求分别于2017年9月28日在江苏冶金设计院北京分公司所在地交付215套秋季夹克，2017年11月1日交付150套棉服，江苏冶金设计院北京分公司分别出具签收货品的收货单。原告合同义务已于2017年11月1日全部履行完毕，但虽经燊然公司多次上门讨要、致电讨要，江苏冶金设计院北京分公司至今仍未支付货款。被告江苏冶金设计院北京分公司未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2017年8月30日燊然公司（乙方）与江苏冶金设计院北京分公司（甲方）签订《购销合同》，约定甲方向乙方购买秋季夹克215套，单价165元、金额35475元、冬季棉袄150件、单价295元、金额44250元，合计79725元；产品交货期限：秋装2017年10月10日交货；冬装11月10日前交货；结算方式：乙方交货后，甲方验收无异议，乙方开票、甲方一次性结清全部货款；违约责任：一方未能如期履约时，应每天按未能履约部分的0.05%向对方支付违约金，不可抗力除外。双方还对其他交易内容进行了约定。合同签订后，燊然公司于2017年9月28日向江苏冶金设计院北京分公司交付了秋季夹克215套，2017年11月1日交付了冬季棉袄150件，江苏冶金设计院北京分公司人员在《出库单》上签字确认，燊然公司并于当日出具并交付了金额为79725元增值税专用发票。但经燊然公司多次催要江苏冶金设计院北京分公司至今未支付货款。上述事实，有当事人陈述、本院开庭笔录及《购销合同》、《出库单》等证据在案佐证。本院认为，根据燊然公司提交的有效证据，可以认定燊然公司与江苏冶金设计院北京分公司之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。燊然公司作为出卖人，已按合同约定履行了交付货物的合同义务；江苏冶金设计院北京分公司作为买受人，在收到货物后，应按合同约定履行付款义务，江苏冶金设计院北京分公司迟延付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对燊然公司主张江苏冶金设计院北京分公司支付货款79725元的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方签订的《购销合同》中明确约定有违约金条款，该条款应属有效，在江苏冶金设计院北京分公司违约付款的情况下，燊然公司有权依据此条款主张相应的违约金，双方约定的付款条款为“乙方交货后，甲方验收无异议，乙方开票、甲方一次性结清全部货款”，燊然公司于2017年11月1日交付完毕并于当日开具同等金额的增值税发票，故付款条件于2017年11月1日成就，江苏冶金设计院北京分公司应于当日付款，燊然公司主张江苏冶金设计院北京分公司按此日期以合同约定的日0.05%计算违约金，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。经本院合法传唤，江苏冶金设计院北京分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告江苏省冶金设计院有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向原告北京燊然服装有限责任公司支付货款79725元及违约金（以79725元为基数，自2017年11月1日起至实际付清之日止，按每日0.05%的标准计算）。如果被告江苏省冶金设计院有限公司北京分公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费2730元（原告北京燊然服装有限责任公司已预交），由被告江苏省冶金设计院有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二一年四月二十九日书记员  梁 媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保390号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值77031.75元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值77031.75元的财产。案件申请费790元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执649号移送执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：张某某，男，1972年生，汉族，无业，高中文化，甘肃省兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭移送执行张某某罚金一案，本院于2020年4月7日作出的（2020）甘0104刑初88号刑事判决书已发生法律效力。确定：“被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年5月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）；扣押在案的作案工具华为牌蓝色直板触屏手机一部予以没收。”因义务人张某某未主动履行给付义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2021年3月24日移送执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某在金融机构的存款2000元；或扣留、提取被被执行人张某某在金融机构的到期收入2000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年四月二十八日书记员  张泽昊
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执931号郑彦良：你与杞县人民法院罚金一案，本院作出的（2020）豫0221刑初615号刑事判决发生法律效力。申请执行人杞县人民法院刑事庭向本院执行局移送强制执行，本院于二〇二一年三月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金2万元开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××29特此通知。二〇二一年四月二日()联系人：刘学峰联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13818号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋野、被告的委托诉讼代理人李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在搜狐网www.sohu.com首页就此侵权行为向原告公开赔礼道歉，时间不少于15天；二、判令被告赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：原告网名“野鹤云游”，是涉案摄影作品的作者，对该作品享有完全的著作权。近期,原告发现被告的网站（域名为sohu.com）登载有原告的摄影作品。被告事先并未取得原告的授权，其行为已侵犯了原告对上述图片享有的署名权和信息网络传播权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉求,理由如下:一、原告并非涉案摄影图片的著作权人。原告并未提供涉案图片的首发证据或者著作权登记证书以证明涉案图片的权利归属。二、被告并非本案适格主体，不应承担赔偿责任。退一步讲，即便涉案图片发布于搜狐网站，被告作为网络信息服务提供者，并非本案侵权主体，涉案文章为第三人发布。被告经核实查证，涉案作品已于收到起诉状时删除。被告已尽合理注意义务，不应承担责任。三、原告未能举证证明其遭受的损失，也未证明被告因此所获得的收益。原告主张的赔偿金额过高,原告的证据可以看出,该涉案图片的价格基本维持在200-500元之间。涉案作品无首发时间，且是对客观事物的直接拍摄，从图片的参数及被摄景色来看,作者投入的精力、成本及创意较低，作品价值并不高。综上，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林秋野，系汇图网（huitu.com）账户“野鹤云游”的认证主体。原告主张权利的作品名为《煤矿》，电子数码源文件信息显示：拍摄日期为2012年7月3日，于2012年7月12日首发于汇图网（发表链接http://www.huitu.com/photo/show/20120706/104251765308.html）。预览图右边显示上传者“野鹤云游”、编号、像素、格式、大小、分辨率、颜色模式等信息。同时，在网页右侧标明普通授权价格：300元。该网站页面中包含如下【声明】：“汇图网是正版商业图库，所有原创作品（含预览图）均受著作权法保护，著作权及相关权利归上传用户所有，未经许可任何人不得擅自使用，否则将依法被要求承担高达人民币50万元的赔偿责任。”2019年03月13日，被告在其运营的搜狐网（网址：www.sohu.com）上，将原告创作的摄影作品《煤矿》用于标题为《煤矿挖了煤之后，剩下那么大的空间该怎么办？》的文章配图（网址：https://www.sohu.com/a/301083879_276522）。在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询涉案网站备案信息，显示该网站主办单位为本案被告。被告为证明涉案摄影作品由用户上传，提供了搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等。上述事实，有发表截图、涉案作品原图、汇图网用户管理后台截图、数字作品备案证书、电子保全证书、域名信息备案截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交的原图截图、首发截图等权属证据能够证明其享有涉案图片的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经许可在其经营的网站中将涉案摄影作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，亦未进行署名，侵害了原告的署名权。被告应当承担停止侵权、赔偿经济损失、赔礼道歉等责任。被告辩称涉案文章系网络用户发布，但未提交网络用户的注册信息，不能证明其就本案所涉侵权行为仅提供信息存储空间服务，故对被告的抗辩意见本院不予采信。关于赔礼道歉的诉求，被告使用涉案作品时未进行署名，侵害了原告的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但赔礼道歉的方式和范围应与其主观过错和侵权行为的影响范围大致相当，故对该诉求，本院酌情予以支持。关于经济损失，因原告未提交证据证明其经济损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内在搜狐网（网址：www.sohu.com）持续三日刊登致歉声明，向原告林秋野赔礼道歉（致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担）；二、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林秋野经济损失600元；三、驳回原告林秋野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11070号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路251号15A,B座。法定代表人：陈志永，总经理。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：中广融合智能终端科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长于路甲3号5号楼5-49号。法定代表人：傅力军。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告中广融合智能终端科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海森宇文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海森宇文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海森宇文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十三日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11394号原告：薛广杰，男，1973年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郑纯利，男，1976年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告薛广杰与被告郑纯利劳务合同纠纷一案。原告薛广杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按薛广杰撤诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月二十七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保444号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值65924.08元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值65924.08元的财产。案件申请费679元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1758号原告：佛山市顺德区乐硕家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇北围物流加工园区19-3号地D座5层。法定代表人：李百超，职务总经理。被告：何国华，男，1978年7月22日出生，汉族，住湖南省武冈市迎春亭街道办事处，公民身份号码432××××××××××××014。原告佛山市顺德区乐硕家具有限公司（以下简称乐硕公司）诉被告何国华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告何国华无法送达，本案于2021年1月25日转为普通程序，并于2021年4月26日下午公开开庭进行审理。原告乐硕公司的法定代表人李百超到庭参加诉讼。被告何国华经公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告乐硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款10000元及利息4580.25元（从2018年3月26日起暂计算至起诉之日，起诉后的利息另算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月23日，被告向原告购买沙发两批，货款共11000元，后因2076号沙发出现售后问题，冲抵被告的维修费1000元，双方确认被告仍欠原告货款10000元。被告于2017年12月29日出具《欠条》确认上述事实，并承诺2018年3月26日之前付清上述货款，但经原告多次追讨，被告仍然拒不支付所欠货款，原告经多次追讨无果，遂提起诉讼。被告何国华没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，原告用于证明双方诉讼主体资格。2.《欠条》原件一份，原告用于证明被告出具欠条确认欠原告货款。3.订货单原件二张，原告用于证明双方存在买卖合同关系。4.微信聊天记录截图打印件一组，原告用于证明被告在微信中确认欠原告的货款，以及原告向被告追款的过程。被告何国华经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。结合采信的证据以及庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告素有业务往来。2016年3月23日，被告向原告购买沙发两批（订货单号0003358、0000812）。2017年12月29日，被告何国华出具《欠条》，载明“本人何国华于2016年3月23号订到乐硕家具有限公司订单号为0003358及0000812的沙发二批，未付余额两单总计壹万壹仟元整，其中2075#沙发出现售后问题减掉维修费壹仟元整，其它所有沙发无任何质量问题，现余欠乐硕家具有限公司货款大写壹万整，小写10000，本人承诺2018年3月26日前一定结清，否则本人愿意承担一切法律责任”。之后，经原告多次追讨，被告仍拒绝支付货款，原告追讨无果遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告虽无签订书面买卖合同，但原告已经向被告供应了货物，被告应向原告支付货款。被告出具《欠条》确认了欠款金额及还款期限，双方债权债务关系清楚，但被告没有按照约定期限支付货款，已构成违约，应承担支付货款及相应违约责任，原告起诉要求被告支付货款10000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于逾期利息的问题，被告出具《欠条》承诺欠款于2018年3月26日付清，故原告起诉的利息应从2018年3月27日起计算。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告没有约定逾期付款利息，故本院予以支持被告向原告支付自2018年3月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，原告诉请超过部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐硕家具有限公司支付货款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年3月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区乐硕家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164.51元，由被告何国华负担（该款原告已预交，由被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  韦燕宜人民陪审员  张伟森二〇二一年四月二十八日书 记 员  何咏欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初3418号原告：佛山市禅城区宁来信息咨询服务部，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××，统一社会信用代码92440604MA51F60C3E。法定代表人：郑莉宁，总经理。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：广州市市政工程设计研究总院有限公司，住所地：广东省广州市越秀区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××507F。法定代表人：熊正元，董事长。委托诉讼代理人：刘卓悦，广东品泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，广东品泓律师事务所律师。原告佛山市禅城区宁来信息咨询服务部诉被告广州市市政工程设计研究总院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年4月7日书面向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区宁来信息咨询服务部撤诉。本案受理费838元(已减半收取)，由原告佛山市禅城区宁来信息咨询服务部负担。审判员  王德华二〇二一年四月二十二日书记员  欧秋菊
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3249号之三 原告:李东泽,李斌 原告:李东泽,李斌;被告:大连华丰金山花园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：   战    婧   玲 书记员 ：矫文艳2021-04-02
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初800号原告：张荣金，男，1957年11月2日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××816。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：四会市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××674C。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：许秋梅，该公司员工。被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：四会市东城区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××657R。法定代表人：林某1。原告张荣金与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称“紫金公司”）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称“骏业公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣金到庭参加诉讼。被告紫金公司、骏业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与两被告签订《委托经营管理协议》，原告将位于四会市××××××××××紫金广场二层D9、D16、A13号商铺委托给被告紫金公司统一经营管理，期限自2013年12月15日至2023年12月14日。协议同时约定：前两年被告紫金公司每月返还5129元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还原告。被告紫金公司应在每季度后的15天内将返还款支付给原告。被告骏业公司自愿对该返还款的支付承担担保责任。依约定被告紫金公司应2021年1月15日前支付2019年10月1日至2020年12月30日期间的租金100598.18元，但被告紫金公司未向原告支付，故原告提起诉讼。请求判令被告紫金公司向原告支付拖欠的租金100598.18元，利息7917.16元（自2020年1月1日按人民银行同期同类贷款利率暂计至2021年1月15日分段计息）合共108515.34元。被告紫金公司没有提交答辩意见。被告骏业公司没有提交答辩意见。原告张荣金提供如下证据：1、原告《身份证》复印件；2、《前期物业服务协议》、《委托经营管理协议》复印件3份；3、《协议》复印件3份。本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年4月12日，原告与被告紫金公司、骏业公司签订三份《委托经营管理协议》（以下分别称：管理协议一、管理协议二、管理协议三）。管理协议一约定：原告将位于广东省四会市×××××××××××××××××××××委托被告紫金公司统一经营管理；委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束；被告紫金公司前两年每月返还1801元给原告，此后每两年在此基础上递增10%的返还款，返还至第10年止，被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告，被告骏业公司在被告紫金公司无法按时支付款项给原告时，承担保证责任；三方还约定了其他事宜。管理协议二约定：原告将位于广东省四会市××××××××××××××××××××××委托被告紫金公司统一经营管理；委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束；被告紫金公司前两年每月返还1528元给原告，其余内容与上述管理协议一约定的一致。管理协议三约定：原告将位于广东省四会市××××××××××××××××××××××委托被告紫金公司统一经营管理；委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束；被告紫金公司前两年每月返还1800元给原告，其余内容亦与上述管理协议一约定的一致。三份协议签订后，原告依约将商铺交被告紫金公司经营管理。2015年11月26日，原告与被告紫金公司签订三份《协议》，其均约定：从2015年1月1日起原告收取被告紫金公司租金的税费由原告承担；原告委托被告紫金公司办理缴交税费，被告紫金公司将缴交税费后的凭证及发票交回给原告，并将税后租金支付给原告。双方还约定了其他事宜。2019年10月21日，原告向本院提起诉讼，要求两被告支付2019年1月1日至2019年9月30日的租金总额55857.75元，本院作出（2019）粤1284民初3773号民事判决书，判决：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张荣金支付2019年1月至2019年9月共三个季度的租金55857.75元；二、被告四会市骏业房地产有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。现原告再次起诉，要求被告紫金公司支付2019年10月至2020年12月的租金总额100598.18元及利息7917.16元。本院认为，原告与俩被告签订的《委托经营管理协议》，该合同的内容不违反法律、法规的规定，合同内容合法有效，应受法律保护，合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的要求将商铺A13、D9、D16交由被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应该依约向原告支付经营收益款。现被告紫金公司尚欠2019年10月1日至2020年12月30日期间的租金100598.18元未支付。被告未按合同约定时间、数额向原告支付返还款，其行为构成违约，原告请求被告支付上述拖欠的返还款及利息的证据充分，理由成立，本院予以支持。由于原告没有对被告骏业公司提出相应诉求及事实，故本院不予处理。被告紫金公司、骏业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张荣金支付拖欠的租金100598.18元，利息7917.16元（自2020年1月1日按人民银行同期同类贷款利率暂计至2021年1月15日分段计息）合共108515.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1235元（原告已预交），由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  马昌盛二〇二一年四月二十八日书记员  范嘉斌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403知民初186号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。被告：商丘市梁园区星聚天空歌厅，住所地：河南省商丘市梁园区。经营者：代泳辛，男，1996年5月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：代泳辛，男，1996年5月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告商丘市梁园区星聚天空歌厅、代泳辛侵害作品放映权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二一年四月二十一日书记员  邵悦恒
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保88号申请人：中国中铁股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院1号楼918。法定代表人：陈**，董事长。委托诉讼代理人：宫铭，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴洲剑，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人：北京京瑞吉祥商贸有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号4号楼2层208。法定代表人：潘亚辉。申请人中国中铁股份有限公司于2021年3月15日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京京瑞吉祥商贸有限公司价值8885733元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2021年3月16日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人中国中铁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京京瑞吉祥商贸有限公司价值八百八十八万五千七百三十三元的财产。案件申请费五千元，由中国中铁股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年四月二日法官助理  王靖康书 记 员  张 娈
西安市阎良区人民法院执行裁定书                （2021）陕0114执63号之一  申请执行人：周谊佳，男，汉族，1986年7月15日出生，住江西省南康市。  被执行人：西安富阎移动能源有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区经济开发区新型工业园扩展区。  法定代表人：梁洪涛，系该公司董事长。  本院立案执行的周谊佳与西安富阎移动能源有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字(2020)第132号裁决书，被执行人西安富阎移动能源有限公司应向申请执行人周谊佳支付工资和绩效奖金共计150000元，补缴2019年11月至2020年6月的养老保险、2020年1月至2020年6月的医疗保险和生育保险、2020年5月至2020年6月的工伤保险和失业保险，承担案件执行费2150元。在执行过程中查明，被执行人西安富阎移动能源有限公司有不动产登记信息，本院已依法予以查封（轮候），涉案财产暂不具备处分条件。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  本案终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。      执  行  长   刘江涛                                 执  行  员   代发振                                 执  行  员   白凌河                 二〇二一年四月二十七日                  书  记  员   薛晓晓
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0109民初592号 原告：周开旗，男，1987年10月21日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被告：广东路军物流科技有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤路段水藤商业区花寮塱B区3排12、13、14、15号，统一社会信用代码91440606MA52P1EPOC。 法定代表人：熊盛望，该公司执行董事、经理。 原告周开旗与被告广东路军物流科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告周开旗到庭参加诉讼。被告广东路军物流科技有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周开旗向本院起诉称：被告主要从事家具物流货运经营。2020年6月起，原告与被告达成合意，被告将家具通过物流运输送达到目的地后，由原告负责上门安装，原告负责广西南宁市片区的安装工作。安装后由被告报价，原告以接单的形式，根据报价上门安装，安装劳务费用每月月底支付。2020年6月至7月，原告陆续接到被告发出的安装订单，安装完成之后，被告也履行了支付安装劳务费的义务。从2020年8月起，原告陆续接到安装订单三十多件，安装劳务费合计11742元。但被告并未按时支付安装劳务费，经多次催告，被告仍以各种理由拒绝履行义务。原告认为，原、被告存在承揽合同关系，理应受到法律保护，现被告恶意拖欠安装劳务费已构成违约，原告有权要求被告履行支付安装劳务费义务。为此，原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付安装劳务费11742元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告周开旗提供的证据有：1.路军物流广西联盟送货部分单据，拟证明原告安装的家具是由被告发货，原告负责提供安装；2.上门安装电子订单截图，拟证明原告上门安装家具订单的数量及安装劳务费；3.微信聊天记录，拟证明被告并未按时支付安装劳务费，经多次催告，被告的负责人员仍以各种理由拖延履行支付义务；4.结算单据，拟证明2020年8月份双方对安装劳务费结算，确定尚欠的安装劳务费为11742元；5.转账记录，拟证明被告已经支付了2020年7月份安装劳务费的事实；支付人吴康为被告公司老板，与证据1路军物流广西联盟送货单据中收款人吴康为同一人。 被告广东路军物流科技有限公司未作答辩也未提交证据。 本案的调查重点为：原、被告双方是否存在合法有效的承揽合同关系；原告要求被告支付安装劳务费11742元有何事实和法律依据。 经审查，本院认为原告提交的全部证据均真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月份左右，原告到被告位于佛山市顺德区专线店面了解物流运作流程，寻求合作机会，与被告公司员工吴勇相识。2020年6月份，被告公司员工吴勇通过微信与原告协商进行合作，由被告负责从广东发货到广西南宁，由原告方根据被告方提供的订单和联系方式负责货到后的上门安装服务，并按月由被告支付安装劳务费。双方一直合作到2020年8月底，被告也通过其员工吴勇、吴康陆续向原告支付2020年6月、7月的安装劳务费。但在原告完成8月份安装任务，将结算清单发送给被告员工后，被告一直拖延拒不支付尚欠的安装劳务费用。2021年1月26日，原告以被告拒不支付安装劳务费为由诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广东路军物流科技有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 关于本案原、被告是否存在合法有效的承揽合同关系，原告要求被告支付安装劳务费11742元有何事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告为证实其与被告存在承揽合同关系，向本院提交多份路军物流广西联盟货运单、电子订单记录截图、与被告员工吴勇、吴康的协商和追讨记录、被告员工吴康的微信朋友圈信息截图等，从上述证据已经充分印证，吴勇、吴康为被告员工，原告按照被告员工的安排要求，为其提供家具到货后的上门安装服务工作，并由被告支付报酬，双方虽然没有签订书面的承揽合同，但是已经构成事实上的承揽合同关系，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”从本案来看，原告已经完成2020年8月份的安装任务，并已经将完成工作任务的结算单（尚欠安装费11742元）按照之前的习惯通过微信发送给负责联系的被告员工吴勇，后在追讨过程中又发送给另一员工吴康，两人均没有提出异议，只是以各种理由拖延拒不支付。对被告实际尚欠的安装劳务费11742元的事实，被告自身在收到诉状后也未到庭提出异议，本院对此予以确认。对原告要求被告支付尚欠安装劳务费11742元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广东路军物流科技有限公司支付原告周开旗安装劳务费11742元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费47元（按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告广东路军物流科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦 利 二〇二一年四月十八日 法官助理  黄儒法 书 记 员  苏雨薇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13052号原告：北京定争科技有限公司，住所地北京市通州区环科中路16号18幢1层101-153。法定代表人：郑宇，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告:北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，该公司员工。原告北京定争科技有限公司与被告北京易天新动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告北京定争科技有限公司在本院2021年3月18日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京定争科技有限公司撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10571号原告：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦A座。负责人：徐瑞，董事长。委托诉讼代理人：李群涛，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕杨，北京德恒律师事务所实习律师。被告：中城建第十三工程局有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路56号。法定代表人：陆正华，总经理。委托诉讼代理人：辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。原告中国城市建设控股集团有限公司与被告中城建第十三工程局有限公司企业名称（商号）使用合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国城市建设控股集团有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国城市建设控股集团有限公司称其需另行处理本案，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国城市建设控股集团有限公司撤诉。案件受理费三十五元，由原告中国城市建设控股集团有限公司负担（已交纳）。审判员  赵琳二〇二一年四月二十八日书记员  于涵-2--1-
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执478号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：吴桂友，男，1982年3月29日出生，汉族，住广东省陆丰市甲西镇政坑村委会。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6470号民事判决，被执行人应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64279.28元、利息（截至2020年4月6日为8990.37元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费560.55元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为12381.26元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）及案件受理费978元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年1月7日以（2021）粤0112执478号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执478号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月八日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6643号原告：时友电气设备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，上海宏腾律师事务所律师。被告：上海千鲸展示道具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。原告时友电气设备(上海)有限公司与被告上海千鲸展示道具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人俞某及其委托诉讼代理人李某，被告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款193,500元。事实和理由：2020年5月18日至2020年7月12日，被告与原告签订了5份采购合同，约定：被告向原告定制服务台、体验台，合同总价值为220,800元；被告收到货后7个工作日内原告开具全额发票，被告付全款的30%，余款70%在3个月内一次性付清等。原告已经履行了送货及开票义务，但被告仅支付了27,300元。被告尚欠原告193,500元价款未付。该款经原告多次催讨未果。原告遂诉诸法院。被告辩称，1.不认可货款金额，原告没有提供相应送货单，没有完成合同约定的送货义务；2.原告未提供入库证明，也未提供付款申请书等，故合同约定的付款条件未成就。原告为证明自己的主张提供以下证据材料：1.采购合同5份，证明原、被告间存在承揽合同关系，合同总价款为220,800元；2.增值税发票3份，证明原告向被告开具了总金额为220,800的发票；3.对账单1份，证明原、被告间共发生220,800元业务，被告已付款27,300元，尚欠193,500元。对账单经合同经办人庄文毅、王正军、陈静签字。原告当庭补充提交3份送货单，证明原告已经履行了送货义务，另外有部分货物是通过货运公司送货。被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但5份合同均约定了对账及付款流程，原告应先提供对账单、付款申请书后被告再付款，其中1份合同约定了入库后付货款总额的30%，原告也未能提供入库证据；对证据2的真实性无异议，发票收到；对证据3的真实性不予认可，对账单签字的人员是被告公司员工，但有人已离职，无法核实签字；对补充提供的送货单的真实性无异议，但送货数量未达到合同约定的送货数量。对当事人认可真实性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3，被告确认签字人员系其公司员工身份，但不认可签字的真实性，对此本院认为，被告否认其员工签字的真实性，对此其负有举证责任，现其未能提供相应证据证明，故被告对此应承担举证不能的后果，本院依法确认该份证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2020年5月至同年7月间，原、被告间共计签订5份采购合同，由原告为被告制作服务台、体验台等，合同总价为220,800元。其中2020年5月至6月期间下单的合同约定的结款方式为：订单完成原告通知被告到场验货，产品全部检验合格后原告开始送货，被告收到货后7个工作日内原告开全额发票，被告付全款30%，余款70%3个月内一次性付款。2020年7月下单的采购合同约定的结款方式为：订单完成原告通知被告到场验货，产品全部检验合格后入库，入库后付货款总额的30%，尾款入库后3个月后付清。上述5份合同约定的对账及付款流程均为：原告制作完成后通知经被告到厂验收完工日期以合同最后一件完工并由被告验收人员当场出具产品品检表所填写的日期为准，原告按被告的要求提供(1、对账单；2、付款申请书)以后被告进入付款流程。上述合同签订后，原告按约向被告交付了合同项下的货物，并分别于2020年6月10日、7月6日、9月21日向被告开具了总金额为220,800元的增值税发票。2020年11月3日，原告制作对账单一份，该对账单主要载明了合同需要交付的产品品名、数量、合同金额，以及相对应的发货日期、发货单号、开票日期、发票号、付款金额、欠款金额。根据对账单显示，5份合同的合同总金额为220,800元，被告已付款27,300元，尚欠193,500元。该份对账单经被告工作人员签字确认。以上事实，有采购合同、送货单、上海增值税专用发票、对账单以及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的采购合同系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。现原告已经依约向被告交付了合同项下的货物，并向被告开具了相应的增值税专用发票。且双方之间的合同往来情况，业已经双方对账确认。故被告理应按照合同约定向原告支付相应价款，现其未能支付，显属违约，理应承担继续支付剩余价款的民事责任。至于被告抗辩的付款条件未成就的意见，本院认为，双方对合同履行情况进行了对账，被告确认收到货物，且原告已经开具了相应的发票，故应认定为付款条件已经成就。至于被告提出的原告未向被告提交付款申请书的意见，本院认为，双方之间已经对账，且原告现已经就被告未付款部分提起相应诉讼，故对此不应再过分苛责原告。综上，本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海千鲸展示道具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告时友电气设备(上海)有限公司价款193,500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,170元，减半收取计2,085元，由被告上海千鲸展示道具制造有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二一年四月二十日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初44952号原告：北京集成装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里57号住宅楼4门301室。法定代表人：刘华玉，经理。委托诉讼代理人：孙金保，男，1978年4月1日出生，汉族，北京集成装饰工程有限公司员工。被告：王爱江，男，1992年4月10日出生，汉族，住山西省聊城市东昌府区。原告北京集成装饰工程有限公司（以下称原告）与被告王爱江劳动争议一案，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京集成装饰工程有限公司撤诉。审判员 李 静二〇二一年四月二十九日书记员 贾岐颖
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0625民初58号   原告：袁某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：袁某2，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告袁某1与被告袁某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1到庭参加了诉讼，被告袁某2经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，根据已查明案件事实，依法将案由变更为债权转让合同纠纷。   原告袁某1向本院提出诉讼请求：1.被告袁某2偿还原告袁某1欠款27500元；2.被告袁某2承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，原、被告共同经营的洗煤厂停业后，经结算，被告袁某2欠原告袁某127500元，因被告袁某2当时没有现款所以就给原告袁某1出具欠条一支。原告袁某1多次向被告袁某2追要，但被告袁某2拖欠至今。   被告袁某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，向本院提交答辩意见称，2018年，原、被告合伙开办过洗煤厂，由原告袁某1负责具体经营，因原告袁某1经营不善运营了4、5个月最终倒闭，该洗煤厂实为被告袁某2筹措开办，所以洗煤厂倒闭对于被告袁某2的损失最大。因与原告袁某1系亲戚关系，并且是经由袁某2同意负责经营洗煤厂，在洗煤厂倒闭后，双方并没有算过账，所以，洗煤厂倒闭的损失均由被告袁某2承担，原告袁某1除了生活开销外，并无实际损失。由此，被告袁某2认为不可能因为洗煤厂经营的事情欠原告袁某1钱，被告袁某2亦未向袁某1借款。综上，请人民法院依法驳回原告袁某1的诉讼请求。   原告袁某1为证明其主张，向法庭提供并出示以下证据：   欠据一份。拟证明被告袁某2欠原告袁某127500元的事实。被告袁某2在答辩中对证据的意见是对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据不能证明原告袁某1的主张。被告袁某2不记得签欠条，欠条上的签名并非被告袁某2所为，与原、被告之间合伙经营洗煤厂无关。   被告袁某2未向本院提交证据。   本院对证据认证如下：原告袁某1提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，结合案情，可以证明被告袁某2欠原告袁某127500元的事实，被告袁某2表示不认可该证据，但无法提出相反的证据，对于签名的真伪亦未申请鉴定，本院对原告袁某1提交的证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：案外人温彩军对被告袁某2享有债权，原告袁某1代为清偿，由此被告袁某2于2018年8月29日向原告袁某1出具27500元欠条一支。   本院认为，民事主体依法享有债权，本案中，被告袁某2向原告袁某1出具27500元的欠条属实，对基于何种事实出具的欠条，庭审中，本院对被告袁某2向原告袁某1出具欠条的缘由对袁某1进行了详细的询问，袁某1陈述，原、被告经营的洗煤厂与东家温彩军进行清算的过程中，原告袁某1就被告袁某2所欠温彩军的款项代为进行清偿，从而取得了温彩军对被告袁某2所享有的债权，该债权经被告袁某2向原告袁某1出具欠条的方式进行了确认，才有了本案原告袁某1向本院提交的欠条。结合庭审，本案中的欠款发生于原、被告双方合伙经营洗煤厂结束后清算期间，确非因合伙经营产生，对此，袁某2抗辩称未在洗煤厂合伙经营上欠原告袁某1的钱以及未向袁某1借款属实，原告袁某1对此也无异议。但是，因被告袁某2的抗辩理由事实上与本案的事实并无直接关联，所以，袁某2抗辩要求驳回原告诉讼请求的主张亦不能成立。故原告袁某1通过债权转让合同的方式合法取得温彩军对被告袁某2享有的债权后，就有权要求被告袁某2履行。被告袁某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。   综上，本院对原告袁某1的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告袁某2于本判决生效后十日内给付原告袁某1欠款27500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费244元，由被告袁某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 张 旭   二〇二一年四月五日   法官助理 王 鹏   书记员 李珂欣   附法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初630号原告：肇庆市安太益物业服务有限公司，住所地：肇庆市高新区锦信华苑一期二栋二楼A01号。统一社会信用代码：914×××××××××××253L。法定代表人：张某1。委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被告：温思妮，女，1988年10月7日出生，汉族，住广东省丰顺县××××××优丰。公民身份号码：441××××××××××××463。委托代理人：朱锦兴，男，1986年2月10日出生，住广东省肇庆市高新开发区城区×××××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××735。系被告丈夫。原告肇庆市安太益物业服务有限公司(下称安太益公司)诉被告温思妮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序审理。基于同一原告、同一事实理由，本案与案件（2021）粤1284民初573、574、576、621、642、625、627、628、622、632、634、635、640、636号于2021年3月24日公开开庭进行了合并审理。原告安太益公司的委托代理人罗太亮与被告温思妮及其委托代理人朱锦兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安太益公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业服务费1815元和滞纳金3253元（按每日千分之三而定标准从当月11日计至清偿之日止，暂计至2020年10月26日），共计5068元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是具备物业管理三级资质的企业，位于肇庆大旺的天和豪庭小区由其提供物业管理服务，从开发商交楼时起至2019年1月18日对包括被告在内的全体小区业主提供了相应的物业服务。被告是该小区3栋2梯1202房的业主（居住人），房屋建筑面积106.98㎡，2013年7月22日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前交纳当月物业服务费，标准为每月1.35元/㎡/月（含公共分摊费用），但被告从2018年1月1日起至2019年1月18日止拖欠物业服务费。期间经原告多次催收，被告至今未予支付。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，除应支付拖欠的物业服务费外，还应根据合同约定按每日千分之三的标准支付滞纳金。原告安太益公司递交证据如下：1.前期物业管理服务协议，证明被告是天和豪庭小区3栋2梯1202房的业主（居住人），房屋建筑面积106.98㎡；2013年7月22日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前缴纳当月物业服务费；2.物业服务收费备案表、资质证书、关于原告物业服务资质的说明，证明原告具备从事物业服务的资质；原告从2016年1月1日后按1.35元/㎡/月包干的标准计收物业服务费（含公共分摊费用）。被告温思妮辩称，原告在天和豪庭小区服务管理期间工作不尽责，治安管理混乱，发生持刀抢劫案件，多次发现值班安保人员当班时睡班，消防供水系统故障未及时维修维护，未能正常投入使用，设备设施损坏未进行维修，无法为小区居民的人身安全及财产提供保障服务。被告与原告合同已到期，不缴纳物业管理费是因为原告存在上述违约行为，滞纳金高于本金也是不合理的，也不应收取我们的滞纳金，不是有意不交物业费，小区管理不到位，原告应当先返还收益款。对于2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费，被告同意缴纳至法院的执行款账户。在2018年底，被告已经与原告结束合同关系，在2019年1月1日起原告没有收取费用的法律依据。被告温思妮提供以下证据：1.小区治安管理混轮，发生持刀抢劫恶性案件图片；2.值班人员上班时间睡觉图片；3.消防供水系统故障未及时维修，存在安全隐患；4.（2019）粤12民终2180号《民事判决书》证明不应当收取滞纳金及2019年1月1-18日的物管费；5.设备设施损坏未进行维修，业委会申请法院委托第三方进行维修费用评估。经审理查明：被告是肇庆市高新区××××××××××××××××××××（建筑面积106.98平方米）的业主，原告安太益公司是该小区的物业管理企业。201×年7月××日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。被告于2018年1月1日至2018年12月31日拒交物业管理费。其他事实与同一事实理由的已生效的（2019）粤1284民初1768号民事判决书认定的事实一致，该判决书经肇庆市中级人民法院二审审理，最终判决维持原判。本院认为：被告是肇庆市高新区×××××××××××××××××的业主，原告是该小区的物业管理企业，被告享受了原告物业管理服务并因此受惠，双方间已构成了物业服务合同关系。被告拖欠2018年×月1日至2018年12月31日共××个月的物业管理费为1733.08元（106.98平方米*1.35元/平方米/月*12个月）。被告亦同意将拖欠的1733.08元物业服务费支付至法院的执行款账户。故对原告主张物业服务费1815元的诉求，在本院核定的范围内予以支持。关于物业服务费滞纳金的问题。因本案的性质及事实与已生效的（2019）粤1284民初1768号民事判决书认定的一致，为了统一裁判标准，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照，《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条及《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告温思妮应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2018年1月1日至2018年12月31日物业管理费1733.08元给原告肇庆市安太益物业服务有限公司。二、驳回原告肇庆市安太益物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告温思妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇二一年三月三十一日书记员  刘如宁
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初640号原告：肇庆市安太益物业服务有限公司，住所地：肇庆市高新区锦信华苑一期二栋二楼A01号。统一社会信用代码：914×××××××××××253L。法定代表人：张某1。委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被告：吴颖，女，1979年2月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区城区×委会区机关宿舍。公民身份号码：410××××××××××××540。原告肇庆市安太益物业服务有限公司诉被告吴颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年4月6日，原告以被告已缴纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市安太益物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计208元，由原告肇庆市安太益物业服务有限公司承担。审判员  卢经和二〇二一年四月七日书记员  刘如宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11460号原告：北京优酷科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼26层2601室。法定代表人：戴玮，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：重庆世纪金源时代大饭店有限公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号。法定代表人：杨霞，总经理。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告北京优酷科技有限公司与被告重庆世纪金源时代大饭店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京优酷科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优酷科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优酷科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优酷科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35949号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张广顺，男，1969年2月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张广顺（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金37805.96元、利息1019.4元、罚息852.85元，并支付自2020年12月30日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为180000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为6.59％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月30日，被告尚欠贷款本金37805.96元、利息1019.4元、罚息852.85元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告张广顺于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金37805.96元、利息1019.4元、罚息852.85元，并支付自2020年12月30日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张广顺于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张广顺名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告张广顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十一日书记员 赵欣玺