wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初932号原告张润红，女，汉族，1971年8月30日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人张光山，河南新律律师事务所律师，特别授权。被告景付超，男，汉族，1982年3月5日出生，住南阳市。被告张银华，女，汉族1974年2月10日出生，住南阳市唐河县。委托代理人郭雷，河南威武律师事务所律师，特别授权。委托代理人黄士安，河南威武律师事务所律师，特别授权。原告张润红与被告景付超、张银华民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，本院立案受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并于2021年3月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张润红及其委托代理人张光山、被告景付超、被告张银华的委托代理人郭雷、黄士安均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告张润红诉称，被告景付超、张银华夫妇开一家南阳景城商贸公司，从事中央空调等电器销售生意。为解决资金周转秩序，2016年3月11日向原告借款8万元，月息一分五，并出具借条一份。该笔借款利息支付至2018年3月11日，对于8万元本金以及2018年3月11日之后拖欠的利息，被告一直以生意不好为由拒绝偿还。为维护原告合法财产权益，故诉至贵院，请求：1、判令两被告偿还原告借款本金80000元，并按月息1.5%支付利息至本金清偿完毕之日（暂计至2021年1月11日利息为40800元）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告张润红为支持其主张，向本院提交如下证据：第一组、2016年3月11日，被告景付超出具的8万元借条；中国农业银行交易明细。证明被告景付超向原告借款8万元的事实；该笔借款的利息已经付到2018年3月11日。第二组、唐河县民政局婚姻登记档案，包含离婚登记表和离婚协议。证明南阳景城商贸有限公司是两被告夫妻二人共同经营，被告张银华应承担还款责任。被告景付超辩称，原告起诉借款8万元属实，本人愿意还钱，但是现在没钱。被告景付超未向本院提交相关证据。被告张银华辩称，1、针对原告起诉状中的事实与理由部分，声称被告景付超、张银华夫妇开办一家南阳锦城商贸公司，从事中央空调等电器销售生意。为解决资金周转之需与事实不符，该公司系被告景付超一人所成立，系有限责任公司。被告张银华未参与共同经营且被告景付超创办此公司注册资本300万未实际缴纳，故该公司所成立并非夫妻用夫妻共同财产所创办。2、被告景付超与原告张润红所签订的借条，被告张银华不在场不知情，系被告景付超个人举债行为与张银华无关。3、被告张银华对原告张润红与被告景付超之间的借贷事实事后并没有任何意思的追认。故该借款不应由张银华承担。被告张银华未向本院提交相关证据。被告景付超对原告张润红所提交证据的质证意见为：第一组证据属实，无异议；第二组证据：属实。被告张银华对原告张润红所提交证据的质证意见为：第一组证据：该借条系原告与被告景付超所签订，被告张银华并没有签字，且当时不在场，事后对借贷事实不知情，对该借条被告张银华不予认可。交易明细上面转账记录没有一笔资金是流向张银华的账户，故该借款与被告张银华无关，系景付超个人债务。第二组证据：该组证据的真实性无异议，但证明方向有异议，原告所称景付超所成立的南阳景城商贸有限公司为夫妻共同财产，所产生的债务为夫妻共同债务说法是错误的，从该组证据并不能显示被告景付超成立的公司系被告景付超与张银华共同经营，且该公司盈利与否，是否用于夫妻共同生活也无法显示。综合该组证据并不能证明原告所主张的借贷事实为夫妻共同债务。本院对原、被告双方均无异议的证据予以认定。对双方有异议的证据在评理部分综合予以认定。根据原、被告举证、质证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告景付超因做生意资金周转需要，经郭延丽介绍，向原告张润红借款80000元，2016年3月11日，张润红通过其62×××72银行账户向景付超转款50000元，以现金形式向被告景付超交付30000元。同日，被告景付超向原告张润红出具借条一张，主要内容：“借条借款人景付超；借出人张润红今因生意周转，借款人景付超向借出人张润红借款人民币80000.00（捌万元整），其中50000.00（伍万元）以转账形式借到，另叁万元（30000.00）以现金形式借到，月息1分5,1.5%景付超2016.3.11”。同时，借条下方备注“（2016.3.11-2018.3.11）利息已付清。景付超2018.3.11”。景付超按约定支付借款利息至2018年3月11日，后经原告多次向被告景付超催要借款，被告景付超一直推脱不还，原告遂诉至本院。另查明，被告景付超与被告张银华于2005年1月11日登记结婚，后因结婚证丢失，又于2013年6月20日补办结婚登记手续，2016年12月23日双方在唐河县民政局自愿解除夫妻关系，并办理离婚登记手续，其中离婚协议第五项约定：“五、男女双方婚续期间经营有位于南阳市车站路红星美凯龙公司我爱我家楼下南阳景城商贸有限公司一处离婚后经营权归男方景付超所有，女方不再追要。”。再查明，庭审过程中，被告景付超认可，其经营的南阳景城商贸有限公司成立于2014年，后张银华进入该公司从事售后服务工作。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告景付超向原告张润红借款80000元，同时有借条及转账记录为证，且被告景付超对借款事实也予以认可，故原告张润红与被告景付超之间的民间借贷关系成立，被告景付超应偿还原告张润红借款本金80000元。二、对于借款利息问题。被告出具的借条上约定月息为1.5分，自2018年3月12日起至2020年8月19日止，在该期间内，原告请求利息按月息1.5分，未超过法律规定限额，符合法律规定，本院对该段予以认定。但自2020年8月20日起至本息清偿完毕之日止，原告主张的利息标准超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，本院不予支持，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，计付利息至本息清偿完毕之日止为宜。三、对于原告要求被告张银华承担还款责任的主张，本案中，考虑到该笔借款发生在被告景付超与张银华婚姻关系存续期间，且该笔借款被告景付超认可用于南阳景城商贸有限公司的经营使用，而借款发生期间，被告张银华也在该公司从事售后服务，同时，在二被告离婚时离婚协议对该公司的经营权也作为婚后共同财产进行了处分，应视为被告张银华参与了公司的经营，故该笔借款虽系景付超以个人名义所负的债务，但用于共同经营，应认定为二被告夫妻的共同债务。故原告请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金80000元及利息的主张，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、限被告景付超、张银华于本判决生效后十日内偿还给原告张润红借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，自2018年3月12日起至2020年8月19日止，按月息1.5分计付利息；自2020年8月20日起至本息清偿完毕之日止，按年利率15.4%计付利息）。二、驳回原告张润红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1358元，由被告景付超、张银华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二一年四月二十三日书记员  朱熙宁
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3401民初1087号 原告：宋某1，男，汉族，村民，1939年5月15日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：肖某，女，汉族，村民，1943年4月25日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：宋某2，男，汉族，村民，57岁，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告宋某1、肖某诉被告宋某2赡养纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告于2021年4月30申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告宋某1、肖某撤诉。 案件受理费减半后收取50.00元，由原告宋某1、肖某负担。 审判员  罗玉 二0二一年四月三十日日 书记员  郭翠
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2429号 原告:于某燕，女，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。 被告：谷某某，男，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：李萌，上海盈合汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙菁苓，山东中立达律师事务所实习律师。 原告于某燕与被告谷某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某燕之委托诉讼代理人苏东超、被告谷某某及其委托诉讼代理人李萌、孙菁苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某燕向本院提出诉讼请求：判令谷某某立即支付于某燕欠款6万元及利息（自道交平台立案之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：于某燕系鲁K3XX号路虎越野车的车主，该车于2018年3月购买。2020年6月30日22时15分，谷某某驾驶鲁KDXXX号车辆沿威海市花园北路由西向东行驶至与少年路交汇处东侧时，先后与路边停放的鲁KQXX号轿车、鲁KYX号轿车、鲁F3XX号路虎越野车相撞，造成车辆损坏的交通事故。后谷某某驾驶车辆逃逸。经交警认定，谷某某承担事故的全部责任。事故发生后，经于某燕、谷某某协商，谷某某自愿支付于某燕车辆贬值损失10万元并出具欠条一份。后谷某某仅按约定支付4万元，剩余6万元一直拖欠未付，故于某燕诉至法院，请求处理。诉讼过程中，原告申请撤回主张利息的诉讼请求。 谷某某辩称，其不同意于某燕的诉讼请求，事故发生后，于某燕的车辆仅损坏一点，于某燕向其主张14万多元，其已支付8万多元，现于某燕主张6万元，属于欺诈，故其不同意给付。涉案欠条系谷某某在事故最终认定结果未出来之前，迫于考虑到于某燕可能会追究事故责任而签署，谷某某对于事故处理结果缺乏正当认识，处于劣势危困地位，该欠条显失公平，应予撤销。且于某燕主张贬值损失既无法律依据也无事实依据，于某燕不能证实其损失主张。 本院经审理认定事实如下：2020年6月30日22时15分许，谷某某驾驶鲁KDXXX号小型普通客车沿威海市花园北路由西向东行驶至与少年路交汇处东侧时，先后与路边停放的鲁KQXX号轿车、鲁KYX号轿车、鲁F3XX号小型越野客车相撞后，继续向东行驶进入古陌路向南行驶，至古陌早市南侧向北掉头时，与路边停放的鲁KK9988号轿车相撞后向北行驶进入花园北路向西行驶，至庙耩路向南行驶至花园中路交汇处北侧时，向后与路边停放的鲁KVXXX号小型轿车、鲁KPXX号小型普通客车相撞，造成七车损坏的道路交通事故。事故发生后，谷某某驾车逃逸。经交警认定，谷某某负此道路交通事故的全部责任，林某某、于某、辛牟、邵某光、江某、谷某伟无责任。 双方在协商车辆维修赔偿事宜时至4s店询价，4s店查勘后出具维修费报价41314元，谷某某将上述维修费已经赔付给于某燕。后，双方就车辆贬值损失进行协商。2020年7月8日，谷某某向于某燕出具欠条，载明：“谷某某（371002198810030513）于2020年7月8日欠于某燕10万元整（壹拾万元整），于2020年10月18日先归还40000.00元整（肆万元整），其余款项分别于11月18日、12月18日、2021年1月18日、2月18日四期归还，每月15000.00（壹万伍仟元整），若有逾期由此产生的经济损失由本人承担，谷某某，2020.7.8”。欠条出具后，谷某某向于某燕支付了4万元，剩余6万元未付。 另查，于某燕系鲁F3XX号路虎小型越野客车行驶证登记所有人。 本院认为，谷某某违反中华人民共和国道路交通安全法的规定,造成多车损坏的交通事故，事故后谷某某驾车逃逸，对交通事故负全部责任，应对无责方于某燕的损失承担赔偿责任。事故发生后，双方就损失情况进行协商，除车辆维修费已经赔付外，谷某某同意另支付于某燕贬值损失10万元并为于某燕出具欠条一张，虽谷某某抗辩称其出具该欠条系显失公平，但双方协商时其出具赔偿欠条系出于一定目的，谷某某并无证据证实其系处于缺乏判断能力的危困情况下出具涉案欠条，且其已按欠条约定支付了4万元，能够认定该欠条系当时双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现谷某某仅支付于某燕4万元，余款6万元未予支付，欠条约定的付款期限已至，谷某某理应按约定继续履行。 综上,原告诉讼请求合理，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第六款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 被告谷某某于本判决生效后十日内支付原告于某燕款项6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告谷某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇二一年四月二十六日 书记员 乌日罕
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2589号原告：马海涛，女，1978年8月13日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告：闻艺，女，1977年10月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：汤博强，男，1992年8月29日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。本院在审理原告马海涛、闻艺诉被告汤博强民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马海涛、闻艺撤诉处理。审 判 员 孙金龙二〇二一年四月十四日法官助理 李 露书 记 员 刘怡闻
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6672号上诉人（原审原告）:佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××。经营者：喻文林，男，汉族，1966年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××。被上诉人（原审被告）：梁妙蓉，女，汉族，1990年8月21日出生，住广东省佛山市三水区×××××××××××××。委托诉讼代理人：梁亚凯，男，汉族，1986年5月19日出生，住广东省茂名市电白县×××××××××××。委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。原审第三人：佛山大尚孩企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××××。法定代表人：喻文林。破产管理人：广东华法律师事务所。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店（以下简称“爱宝宝用品店”）因与被上诉人梁妙蓉、原审第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司（以下简称“大尚孩公司”）因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2020年12月29日判决：“一、确认被告梁妙蓉与第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司的劳动关系于2020年5月25日解除；二、第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告梁妙蓉支付2019年12月至2020年5月期间拖欠的工资18260.79元、解除劳动关系经济补偿金9506.25元、返还代缴的2020年2月至5月期间社会保险费618.88元，以上合计共28385.92元；三、原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店对上述第二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店负担。”爱宝宝用品店不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.维持原审判决第一、二项；2.撤销原审判决第三、四项；3.原审判决第三项改判为爱宝宝用品店无需对大尚孩公司的债务承担连带责任。事实与理由：事实上，梁妙蓉是大尚孩公司员工，其与大尚孩公司存在劳动关系，由于梁妙蓉认为大尚孩公司受疫情影响面临破产，担心破产清算无果，扩大仲裁申请，要求爱宝宝用品店承担连带责任，这与客观事实不符。针对爱宝宝用品店的上诉，梁妙蓉答辩称：一、这批系列案12名被上诉人里面除了蒋**是没签劳动合同以外，其他被上诉人确实是和大尚孩公司签订的劳动合同，但是梁妙蓉等人的工作地点一直都在爱宝宝用品店经营注册登记地，从来就没到过大尚孩公司所在地。二、除蒋**是兼职人员，没买社保之外，该批系列案其他被上诉人均系由爱宝宝用品店缴纳和申报社保的。三、梁妙蓉的工资条里面有一项叫做“游泳、游乐提成”，这个游泳、游乐服务是不包含在大尚孩公司经营范围之内，因此这两项服务其实就是爱宝宝用品店的经营范围。可见，梁妙蓉其实是有为爱宝宝用品店提供劳动的。四、大尚孩公司和爱宝宝用品店的经营者、法定代表人、股东都是同一人，两者为关联企业，同受喻文林管理和控制。综上所述，梁妙蓉其实是同时为大尚孩公司和爱宝宝用品店提供劳务，大尚孩公司和爱宝宝用品店实际是存在用工混同的问题，因此爱宝宝用品店应当对梁妙蓉的劳动报酬等系列的待遇承担连带责任。针对爱宝宝用品店的上诉，大尚孩公司未发表答辩意见。二审期间，爱宝宝用品店、梁妙蓉、大尚孩公司均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：爱宝宝用品店认为梁妙蓉是大尚孩公司的员工，与爱宝宝用品店不存在劳动关系，不受爱宝宝用品店管理，且爱宝宝用品店没有实际经营活动，故爱宝宝用品店无需承担连带责任。对此，原审判决从爱宝宝用品店的实际控制人、梁妙蓉的实际工作地点及参保单位、工作内容等多个方面分析认定，梁妙蓉在2018年3月26日至2020年5月24日期间与大尚孩公司存在劳动关系，但爱宝宝用品店与大尚孩公司作为关联企业，存在混同用工，故爱宝宝用品店应对本案大尚孩公司的债务承担连带责任，该认定合法有据，本院予以维持。爱宝宝用品店上诉主张无需承担连带责任，欠缺依据，本院不予支持。另外，根据原审法院查明的事实，大尚孩公司已于2020年8月27日被佛山市禅城区人民法院裁定受理破产清算，目前正处于清算程序，因此，本案中，应当将大尚孩公司的破产管理人列入诉讼主体。另，根据《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。”因此，原审判决第二项判令大尚孩公司在指定期限内向梁妙蓉支付工资等相关款项明显违反了上述法律规定，本院依法予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5068号民事判决第一、三与第四项；二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5068号民事判决第二项为：确认原审第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司欠被上诉人梁妙蓉2019年12月至2020年5月期间拖欠的工资18260.79元、解除劳动关系经济补偿金9506.25元、返还代缴的2020年2月至5月期间社会保险费618.88元，以上合计共28385.92元。本案一审案件受理费减半收取计5元，二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 余珂珂审 判 员 张 莹二〇二一年四月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 朱夏嬙
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初2527号原告：天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳花园物业楼。法定代表人：王军伟，公司经理。委托诉讼代理人：任尚鹏，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王超，男，1975年6月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司（以下简称浩达物业）与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浩达物业委托诉讼代理人任尚鹏到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。浩达物业向本院提出诉讼请求：1．依法判令王超支付2013年12月至2020年9月物业管理服务费16,200元；2．诉讼费用由王超负担。事实和理由：王超系朝阳花园小区业主，2012年12月18日，浩达物业与王超签订了《前期物业管理合同》，合同约定浩达物业为王超所在的小区提供物业服务，物业管理服务费用标准为住宅建筑面积每月每平方米1.6元，业主缴纳费用时间为按月支付，缴纳费用时间为每月10日之前缴纳，逾期不缴纳物业费，每逾期一天，业主应按应缴纳物业费的0.5%向物业服务人缴纳滞纳金。王超系朝阳花园小区19号楼1403室的业主，该房建筑面积为125.08平方米。浩达物业按照合同约定履行了各项物业服务，王超自2013年12月份开始拒绝缴纳物业费，经浩达物业多次催要未果，现诉至法院。王超在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，浩达物业与王超签订了《前期物业管理合同》。合同约定浩达物业为王超提供物业服务，按建筑面积，物业服务费用标准为每平方米1.6元每月，于每月10日前交纳物业服务费，逾期每日按物业费的0.5%交纳滞纳金，合同对其他权利义务亦进行了约定。王超所有的朝阳花园小区19号楼1403号房屋，面积为125.08平米。浩达物业按照合同约定提供了物业服务，王超接受了服务，但未交纳2013年12月至2020年9月的物业服务费16,200元。本院认为，浩达物业与王超签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方签订合同后，浩达物业履行了合同义务，王超未履行交纳物业服务费的义务，其行为违反了合同的约定，应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。浩达物业要求王超支付2013年12月至2020年9月物业服务费16,200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：王超于本判决生效之日起十日内一次性给付天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司自2013年12月至2020年9月期间的物业管理服务费16,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由王超负担。本判决为终审判决。审判员  张振英二〇二一年四月二十九日书记员  关 畅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初1005号原告：陈坚，男，1965年7月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道北区××××××××，身份证号码：442××××××××××××017。联系电话：189×××××917。被告：罗定市罗佳装饰工程有限公司。住所地：罗定市××××××十六米街（××首层第一卡），统一社会信用代码：91445381MA4UHK623J。法定代表人：黄某1。原告陈坚诉被告罗定市罗佳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿工程款4950元及滞纳金（从2020年2月1日起至清偿日止按年利率6%计算，暂计至2021年2月1日为297元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月31日，被告与原告约定，被告将金汇湾小区B2205房的扇灰、油漆工程交由原告施工，包工包料（油漆料除外）25元/m2。原告于2020年1月3日完成，工程款6950元，被告支付2000元，尚欠4950元，有微信记录为证。原告经多次追讨，被告一直未付清。原告现向法院起诉，请求处理。原告在诉讼中提供以下证据：1.身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格。2.工商登记资料，拟证实被告的诉讼主体资格。3.微信聊天记录截图，拟证实原告完成工程后将结算单价及金额发给被告，被告未提出异议也未付清款项。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理查明，2019年10月31日，被告承接罗定市金汇湾小区×××××××的装修工程，将该工程的扇灰、油漆工作交由原告承揽，双方口头约定按实际面积及25元/m2计算价款，工程完成后即付清款项。原告于2020年1月3日完成，将计价清单（合计278平方，27825=6950元）以微信方式发送给被告，被告支付2000元给原告后，剩余4950元被告拖欠至今。原告经多次追偿，被告至今未付清。以上事实，有身份证复印件、微信聊天记录、庭审笔录等证实。本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。原告为被告承接的房屋装修工程进行扇灰、油漆等工作，被告应依约付清款项给原告。原告依约完成后，以微信方式将完成的工程量、工程款发送给被告，被告虽未以书面形式确认，但未提出异议且已支付2000元，对该事实本院予以确认。经原告追偿，被告未在合理期限内付清剩余款项，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，原告请求被告支付欠款4950元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告占用原告的资金，造成利息损失，应承担支付利息的违约责任。原告诉请自2020年2月1日起按年利率6%计算逾期付款利息，本院根据最高人民法院2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未在双方口头约定的付款期限内付清款项，利息（逾期付款违约金）从原告请求的2020年2月1日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗定市罗佳装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈坚支付尚欠款项4950元及利息（违约金）（从2020年2月1日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告罗定市罗佳装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇二一年四月二十六日书记员  曾飞玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1418号原告：谢福松，男，1981年8月18日出生，汉族，住广西横县×××××××××××队359号，公民身份号码452××××××××××××516。被告：王大刚，男，1977年8月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县×××××××××××，公民身份号码432××××××××××××315。被告：李建军，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县×××××××××，公民身份号码432××××××××××××350。委托诉讼代理人：杨刚，广东滳雄律师事务所律师。原告谢福松与被告李建军、王大刚建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告王大刚、被告李建军及其委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院明确诉讼请求为：1.被告向原告支付工程款59000元、误工费10000元、食宿费5000元、车费500元，合计74500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2020年5月27日受雇于被告来到佛山市南海区×××××工作，经双方协商后，被告愿意将从富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）承包的3-6号楼排水立管转给原告做，按建筑工程面积每平方米7元的价格来计算给原告。双方签订了协议，被告同意每月支付给原告70%的工程进度款，剩余30%待所包排水管完成后一次性支付给原告。原告叫上几个工友一起从2020年5月28日开始工作，但是到了约定日期被告并没有支付进度款。经原告多次到富利公司项目部投诉，在7月8日原告才收到富利公司以出勤打卡的形式转入原告建设银行8000元，9月2日转入5000元，9月30日转入5000元，原告还剩余134000元的工资没得到解决，于是原告在2020年10月28日再次去富利公司投诉，得知被告已经放弃本工程跑路了。后来原告多次找被告协商，被告同意写欠条给原告，被告扣除所有预支和生活费用后还剩余134000元没支付给原告。之后，深圳筑信建工劳务有限公司（以下简称筑信公司）垫付了部分工程款75000元。被告王大刚辩称，王大刚承包工程后转让给了李建军，并推荐原告给李建军做工程，没有赚取差价，不应承担任何费用，该费用应由公司承担。被告李建军辩称，一、涉案工程是由总发包方富利公司发包给筑信公司,筑信公司转包给王大刚,王大刚再于2020年3月1日与被告签订《工程转让协议书》,将该工程转让给被告。被告于2020年10月申请退场,并向筑信公司提出工程结算,但该公司虚设工程款扣减项目,克扣被告的工程款,导致双方一直未能就工程款结算金额达成一致意见,直至目前仍有731614.35元工程款未结清给被告。原告是被告雇佣的工人,被告对此予以确认,但是原告工资被拖欠是因为筑信公司未结清被告工程款,根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的,建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。因此,基于上述事实与理由,原告的工资应由筑信公司先行垫付。二、涉案工程总发包方为富利公司,筑信公司将涉案工程转包给没有资质的王大刚,王大刚再转包给被告,均属于违法分包。根据《广东省工资支付条例》第三十七条第二款的规定，分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的,由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。因此,发包人富利公司应与筑信公司承担连带责任，先行垫付原告的工资。综上所述，被告认为筑信公司作为建设单位,应当以未结清的工程款731614.35元为限先行垫付被拖欠的原告工资,富利公司作为发包人应对筑信公司违法分包发生的拖欠工资承担连带责任。至于被告与筑信公司之间工程款结算存在的争议应在其与富利公司垫付原告工程款以后再另行与被告协商或者另案解决。两原告的误工费、食宿费、车费没有事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，被告李建军提交的计量审批报表、分析表没有发包方签名或盖章确认，本院对该表不予采信。对本案中的其他证据，本院经审查对其真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，被告王大刚与筑信公司签订《保利云禧园一期1-6号楼、活动中心、幼儿园及其配套水电安装工程劳务施工管理责任书》，约定筑信公司委派被告王大刚作为保利云禧园一期1-6号楼、活动中心、幼儿园及其配套水电安装工程的劳务施工管理责任人，组建水电安装班组等。被告王大刚、李建军均确认被告王大刚将上述工程转包给了被告李建军。被告李建军将上述工程部分分包给原告。2020年12月30日，被告李建军向原告出具《欠条》，确认应发工资合计134000元，被告李建军应于2020年12月30日前向原告付清上述所欠工资。至庭审结束时，被告李建军尚欠原告工程款59000元未付。本院认为，被告李建军拖欠原告工程款59000元事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。原告主张被告李建军支付误工费、食宿费、车费，但未能提供充分证据证明其实际支出的金额及该费用与本案的关联性，故本院对原告上述主张均不予支持。被告王大刚与原告之间围绕涉案工程并不存在合同关系，原告主张被告王大刚承担支付工程款责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李建军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款59000元予原告谢福松；二、驳回原告谢福松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计831.25元（原告已预交1645元），由原告负担193.75元，被告李建军负担637.5元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。对原告多预交的受理费813.75元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇二一年四月六日书记员  钟丹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执280号之一 申请执行人：须晔，男，1982年4月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：邵雪娥，女，1959年6月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人须晔与被执行人邵雪娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初12324号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告邵雪娥于2018年1月31日前一次性归还原告须晔借款人民币210万元。二、原告须晔放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取11800元、保全费5000元，合计16800元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人须晔向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2021年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车，本案对其采取了查封措施(轮候查封)，期限2021年1月26日至2023年1月25日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。 2、2021年1月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2021年1月8日，根据全国执行网络查控系统反馈，发现被执行人名下有位于黄河路263号A楼401不动产，本案对其采取了查封措施（轮候查封），期限2021年1月26日至2024年1月25日。上述不动产由本院（2021）苏0581执恢46号案件处置，本案申请执行人可依法参与分配。除此之外，未发现其他不动产登记信息。 4、2021年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 5、执行过程中本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。 6、本院经查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件未履行，负债较多。 7、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 8、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额730753元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际控制的车辆及他案已在处置中的不动产外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  吕军鹏 二〇二一年四月二十八日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4258号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县，被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003497121667。法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初8487号原告：丰阿根，男，汉族，1965年10月17日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。被告：苏州金庆物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇明澄路47号，统一社会信用代码9132058331371096XL。法定代表人：陶俊宏。原告丰阿根与被告苏州金庆物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告丰阿根于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丰阿根撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丰阿根负担。审 判 员 张雪莲二〇二一年四月二十二日法官助理 顾 淳书 记 员 高美娟
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）湘11刑辖24号宁远县人民法院：关于犯罪嫌疑人蒋萍娥涉嫌介绍卖淫罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。二〇二一年四月二十一日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4085号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：皮岗升、杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：孙争艳，女，1977年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告孙争艳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在本院规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 戚厚碧二〇二一年四月十九日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初2528号原告：天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳花园物业楼。法定代表人：王军伟，公司经理。委托诉讼代理人：任尚鹏，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：兰胜，男，1978年7月1日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司（以下简称浩达物业）与被告兰胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浩达物业委托诉讼代理人任尚鹏，被告兰胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩达物业向本院提出诉讼请求：1．依法判令兰胜支付2014年3月至2020年11月物业管理服务费16,320元；2．诉讼费用由兰胜负担。事实和理由：兰胜系朝阳花园小区业主，2013年3月19日，浩达物业与兰胜签订了《前期物业管理合同》，合同约定浩达物业为兰胜所在的小区提供物业服务，物业管理服务费用标准为住宅建筑面积每月每平方米1.6元，业主缴纳费用时间为按月支付，缴纳费用时间为每月10日之前缴纳，逾期不缴纳物业费，每逾期一天，业主应按应缴纳物业费的0.5%向物业服务人缴纳滞纳金。兰胜系朝阳花园小区19号楼1101室的业主，该房建筑面积为127.52平方米。浩达物业按照合同约定履行了各项物业服务，兰胜自2014年3月份开始拒绝缴纳物业费，经浩达物业多次催要未果，现诉至法院。兰胜辩称，浩达物业提供的服务不达标，对小区停车问题疏于管理，导致业主出行不便。兰胜多次向浩达物业提出建议，但服务质量没有改善。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日浩达物业与兰胜签订了《前期物业管理合同》。合同约定浩达物业为兰胜提供物业服务，按建筑面积，物业服务费用标准为每平方米1.6元每月，于每月10日前交纳物业服务费，逾期每日按物业费的0.5%交纳滞纳金，合同对其他权利义务亦进行了约定。兰胜所有的朝阳花园小区19号楼1101号房屋，面积为127.52平米。浩达物业按照合同约定提供了物业服务，兰胜接受了服务，但未交纳2014年3月至2020年11月的物业服务费16,320元。本院认为，浩达物业与兰胜签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方签订合同后，浩达物业履行了合同义务，兰胜未履行交纳物业服务费的义务，其行为违反了合同的约定，应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。浩达物业要求兰胜支付2014年3月至2020年11月的物业服务费16,320元的诉讼请求，本院予以支持。对兰胜提出的车辆乱停乱放故不同意交纳物业费的答辩意见，因物业公司对物业所有人或使用人违反《物业管理条例》等规定的行为，并无强制执行权，因此兰胜以上述理由拒绝交纳物业费理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：兰胜于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司自2014年3月至2020年11月的物业服务费16,320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由兰胜负担。本判决为终审判决。审判员  张振英二〇二一年四月二十九日书记员  关 畅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8544号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月九日开庭时间二〇二一年三月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：张盟，女，1982年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区水碓子东路4楼3门603号。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琦，北京孟真律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失9000元、律师费1000元，共计10000元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片1张。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年12月15日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://qiye.eastday.com/eastday/n23/n32/u1ai248330.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告张盟经济损失250元；二、驳回原告张盟的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告张盟已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告张盟）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月七日法官助理崔晓光书记员高雨欣
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕01民终5429号上诉人（原审被告）：郭堃，男，1991年2月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周亚鸽，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉珍，女，1955年5月9日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：陕西昱丰实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：李奇，该公司董事长。上诉人郭堃因与被上诉人刘玉珍、被上诉人陕西昱丰实业有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭堃于2021年4月15日自愿申请撤回上诉。 本院认为，郭堃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭堃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭堃负担。本裁定为终审裁定。   审判长  党晓娟审判员  姜亦君审判员  赵羽嘉二〇二一年四月十五日 法官助理 高喜平书记员  朱琳婧 1
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1712号申请执行人：朱凤珍，女，1957年11月27日生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：苏州市高新区悦顿培训中心有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：王俊卿。申请执行人朱凤珍与被执行人苏州市高新区悦顿培训中心有限公司劳务者受害责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初740号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州市高新区悦顿培训中心有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱凤珍于2021年4月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的113656.04元，被执行人应负担的执行费1605元，合计115261.04元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市高新区悦顿培训中心有限公司银行存款人民币115261.04元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月十六日书记员 马佩雯
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1089号 原告：魏志珍，女，1965年10月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：胡宁，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：余蓉，女，1971年8月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告魏志珍与被告余蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告魏志珍于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏志珍申请撤诉系其对自身权益的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏志珍撤诉。 案件受理费减半收取390元，由魏志珍负担。 审判员  杨杰媚 二〇二一年四月二日 书记员  赵 曦
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中卫市宏佳建筑安装工程有限公司，住所地中卫市沙坡头区鼓楼西街东方红西区步行街12号营业楼。法定代表人：李某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某2，中卫市宏佳建筑安装工程有限公司员工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某1，男，汉族，户籍地广东省珠海市，现住甘肃省兰州市。一审第三人：兰州国新企业管理有限公司，住所地兰州市城关区雁南路588号天庆商务大厦1203室。法定代表人：郭某2，系该公司部经理。再审申请人中卫市宏佳建筑安装工程有限公司、吕某因与被申请人郭某1合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01民终2259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中卫市宏佳建筑安装工程有限公司、吕某申请再审称：1、二审判决书所认定的基本事实缺乏证据证明，认定法律关系性质不清，裁判结果对申请人不公且剥夺了申请人的诉权。郭某1与第三人兰州国新企业管理有限公司没有获得申请人150万款项的合法根据。申请人从未与中铁十七局集团有限公司签订任何工程承包合同，被申请人郭某1自称由其促成的合同从未成立。2、二审判决适用法律错误，举证责任分配不当，变相剥夺了申请人的诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，2015年3月31日，吕某向郭某1的账户转款150万元，并备注“保证金”，一审时吕某向法院诉称该150万元系保证金，是为了让被申请人转交给中铁十七局集团有限公司。二审开庭时，中卫市宏佳建筑安装工程有限公司变更本案法律关系为居间法律关系，二审告知宏佳公司和吕某可另行起诉，并未剥夺申请人的诉权。生效判决适用法律正确。中卫市宏佳建筑安装工程有限公司、吕某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中卫市宏佳建筑安装工程有限公司、吕某的再审申请。审判长 郭 弘审判员 王雯娟审判员 倪孝钢二〇二一年四月二十八日书记员 陈 佳
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2323民初312号 原告：普新庆，男，1978年12月3日生，住云南省牟定县。 委托诉讼代理人：温波，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：牟定通达林产有限责任公司，住所地：牟定县江坡镇普村大转弯，统一社会信用代码：91532323592017438Q。 法定代表人：张水仙，总经理。 委托诉讼代理人：赵云珊，云南方中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李伟冲，云南方中律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 第三人：牟定县江坡镇普村村委会普家村一组 负责人：普乐春，1976年1月29日生，住云南省牟定县。 原告普新庆与被告牟定通达林产有限责任公司、第三人牟定县江坡镇普村村委会普家村一组侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。 原告普新庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告荒山（林地）非法占用经济损失73,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告家除原告外，还有家庭成员为父亲普锡发（户口在昆明，系铁路局退休职工）、母亲张琼芬、兄长普林庆、妻子江显芹、长女普金丽、次女普金红共7人。1994年9月5日，我户响应政府号召，通过公开拍卖有偿出让的方式，经原新甸乡人民政府及普村村公所同意，与普家村一组签订了《牟定县有偿出让集体荒山使用权合同书》，我户花费30元，购得了大转弯旧长坡的荒山40.55亩，使用期40年，同年9月5日领取了《牟定县有偿出让集体荒山使用证》。2000年左右，被告未经我户同意，便擅自在我户的荒山上种植桉树，对我户的林地产生侵权。2018年政府实施滇中引水工程时，临时征用我户林地40.55亩作为渣土区，被告却说林地是其所有。 经审理查明：1994年9月5日，出让方原新甸乡普村村公所普一村与受让方普锡发签订了《牟定县有偿出让集体荒山使用权合同书》，当天普锡发领取了《牟定县有偿出让集体荒山使用证》，该合同书和使用证上记载的林地和林木即本案所涉林地林木。普锡发尚健在。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十六条第一款规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……；（三）有……；（四）……”。本案中，案涉集体荒山的使用权的合同书是普锡发签订，使用证上记载的使用权人也是普锡发，普锡发还健在，普新庆没有任何证据证实其起诉得到了普锡发的授权，因此本院认为普新庆的起诉不符合“原告是与本案有直接利害关系的公民”的法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告普新庆的起诉。 案件受理费813元，退还原告普新庆。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗光俊 二〇二一年四月一日 书记员  李红琦
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初602号原告:广东开平农村商业银行股份有限公司，住所：开平市三埠区××××××××××（主楼），统一社会信用代码：914××××××××××××289。法定代表人：杨仕晋，该公司董事长。委托诉讼代理人：司徒宠惠、关锡严，该公司办事员。被告：卢福新，男，1970年8月29日出生，汉族，住广东省恩平市××××××××××××××××号，公民身份号码：440××××××××××××××X。原告广东开平农村商业银行股份有限公司与被告卢福新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东开平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人关锡严到庭参加诉讼，被告卢福新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东开平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢福新归还原告100×××××××××××818号《悦农e贷电子借款合同》项下借款本息153319.22元，其中本金145892.98元、利息7426.24元（利息暂计至2021年1月10日止，其后至款项还清日止的利息按年利率8.90625%计算）；2、本案一切实现债权的费用由被告卢福新承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等。本院查明：2019年8月22日，原告广东开平农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告卢福新（借款人）签订《悦农e贷电子借款合同（等额分期）》（编号：100×××××××××××818号），其主要内容如下：原告授予被告在2019年8月22日至2024年8月21日内使用最高额借款本金额度人民币145900元整。本合同贷款还款方式采取等额本息法。贷款利率为基准利率×（1+浮动比例），浮动比例为25%，本合同作为贷款利率计算基础的基准利率为4.75%，即贷款年利率为5.9375%[4.75%×（1+25%）]。逾期贷款罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上浮50%，即8.90625%[5.9375%×（1+50%）]。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；利息按月结息，每月20日为结息日；被告卢福新于2019年8月22日以自助方式支取贷款145900元。另查明，原告广东开平农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告卢福新（借款人）签订《悦农e贷电子借款合同（等额分期）》对法院管辖和送达地址作了明确约定,其中借款合同中第十九条约定：在本合同履行期间发生争议、纠纷时，各方可再行协商，协商不成，由贷款人所在地人民法院管辖；合同第六条约定借款人卢福新送达地址为：广东省江门市开平市××××××××××××××××。合同第十六条第一款约定：若因履行本合同发生争议进入民事诉讼程序(包括一审、二审、再审和执行程序)或仲裁阶段后，人民法院或仲裁机构向借款人送达各类法律文书通过第六条约定的地址和方式送达即视为已送达受送达人。从2020年4月开始，因被告卢福新未能偿还到期借款本息，原告于2020年7月22日以短信方式向被告发出贷款提前到期通知，宣布涉案的债务提前到期。截至2021年1月10日止，被告卢福新结欠原告涉案借款本金145892.98元、利息7426.24元，本息合计153319.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢福新于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金145892.98元、利息7426.24元，本息合计153319.22元（暂计至2021年1月10日）及后续利息（以本金145892.98元为基数，自2021年1月11日起至实际清偿之日止，按年利率8.90625计付)给原告广东开平农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683.19元（原告广东开平农村商业银行股份有限公司已预交1683.19元），由被告卢福新负担。原告广东开平农村商业银行股份有限公司已预交的受理费1683.19元，由本院予以退回；被告卢福新应向本院补缴受理费1683.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇二一年四月十三日书记员  张玉华许彩燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15137号原告：毕金生，男，1952年7月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京九鼎鸿艺影视文化有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街90号楼3层办公302。被告：阜平鸿艺文化传媒有限公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇桥东街16号。被告：殷朝平，男，1973年7月4日出生，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告毕金生与被告北京九鼎鸿艺影视文化有限公司、阜平鸿艺文化传媒有限公司、殷朝平合同纠纷一案中，原告毕金生于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕金生提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毕金生撤回起诉。诉讼费25元，由原告毕金生负担（已交纳）。审判员  冯宁二〇二一年四月六日书记员  李倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初7423号 原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江路街道武夷山路157号10号楼二楼A区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：薛锋刚，男，1976年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该公司员工。 被告：丁青县甘语仓酒店管理有限责任公司，住所地西藏昌都丁青县迎宾大道88号。 法定代表人：丁巴。 原告青岛尚美生活集团有限公司与被告丁青县甘语仓酒店管理有限责任公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。因原、被告双方庭外和解，原告青岛尚美生活集团有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛尚美生活集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛尚美生活集团有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告青岛尚美生活集团有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年四月七日 书记员  刘亚楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6273号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道。法定代表人：周凤梅，执行董事。委托诉讼代理人：汤浩，男，该公司员工。被告：赛迪顾问股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：夏琳。原告深圳市知图科技有限公司与被告赛迪顾问股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告深圳市知图科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市知图科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1217号 申请执行人：芜湖鸣人热能设备有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区南区支纬三路1#2#3#厂房，统一社会信用代码9134020032272372X0。 法定代表人：洪佳佳。 被执行人：合肥工大天神新技术有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路669号d块2-209室，统一社会信用代码91340100725540485A。 法定代表人：胡璋。 本院在执行芜湖鸣人热能设备有限公司与合肥工大天神新技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人合肥工大天神新技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥工大天神新技术有限公司银行存款人民币103836元（其中支付货款102400元，负担案件执行费1436元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 李刚 二〇二一年四月一日 法官助理 程永 书 记 员 李璋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17638号原告：北京鹏翔力驰汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西D001。法定代表人：周东超。委托诉讼代理人：唐超，男，1984年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张小阅，男，1967年11月14日出生，汉族，住江苏省姜堰市。本院在审理原告北京鹏翔力驰汽车租赁有限公司与被告张小阅车辆租赁合同纠纷一案中，原告北京鹏翔力驰汽车租赁有限公司向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京鹏翔力驰汽车租赁有限公司撤诉。审判员  刘敏二〇二一年四月一日书记员  余淼
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初407号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李红申，男，汉族，1987年5月19日出生，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕335号起诉书指控被告人李红申犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年3月18日21时30分许，被告人李红申酒后驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至本市通州区张台路与张采路交叉路口西200米处时，与余某停放在马路左侧的重型专业作业车（车号为×××）发生碰撞，后被查获；经抽血检测，被告人李红申血液中酒精含量为197.6mg/100ml。同时认为被告人李红申具有负事故主要责任、坦白、认罪认罚、赔偿事故相对方损失等情节，提请本院依法惩处。被告人李红申在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李红申犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李红申犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年6月17日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二一年四月七日法官助理 杨 喆书 记 员 赵海莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初912号 原告：钟世伟，男，汉族，1982年8月4日出生，住广西平乐县。 被告：吴柱樟，男，汉族，1987年9月8日出生，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。 原告钟世伟与被告吴柱樟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟世伟、被告吴柱樟的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清所欠原告的工钱4028元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴柱樟于2020年4月至5月在桂林市七星区融创万达旅游度假区N11地块地库和N7地块20号楼做事，因中途退场，被告拖欠本人工资4028元，并出具《欠条》，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告辨称，1、关于原告起诉被告支付涉案工程款工资是没有事实和法律依据的，被告是代原告方向承包方中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司追回原告请求的工资；2、被告没有任何承包工程施工的资质。涉案工程项目实际由中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司共同承包。如果法庭认为被告具有挂靠上述承包人的民事活动，该挂靠人和被挂靠人为本案的共同民事诉讼人，可以请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任，故，请求驳回原告的诉请。 本院认为，被告书写的《欠条》是其真实意思表示，合法有效，对其具有约束力。被告应按欠条约定的期限将劳务费支付给原告，被告逾期支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳务费4028元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴柱樟支付原告钟世伟劳务费4028元。 本案收取案件受理费50元，因小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告吴柱樟负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二一年四月九日 书记员  陈小仟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4445号之一申请执行人：刘勇麟，男，1999年10月27日出生，汉族，住临清市。被执行人：魏月成，男，1998年9月22日出生，汉族，住冠县。本院于2020年8月13日作出的（2020）鲁1502民初5966号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人魏月成名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏月成名下的银行存款2506元。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 利二〇二一年四月二十九日书记员 于其国
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初825号原告：郭文新，男，1957年10月29日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：王凤礼，又名王强，男，1965年5月26日出生，汉族，住河南省睢县。原告郭文新与被告王凤礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告郭文新及其委托诉讼代理人薛坤，被告王凤礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王凤礼因生意上急需资金向原告郭文新借款200000元整，约定利息1分，以王庄村化肥销售部的八间门面房以及其中的财物做抵押，被告于2020年11月13日出具借条一张，截至起诉之日，原告多次请求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王凤礼辩称，2020年11月12日向原告借款18万元，出具的是20万元的条据，当时是预付了2万元的利息。被告不同意偿还原告20万元，被告于2020年12月26日偿还原告2000元，被告同意再偿还原告178000元。本院经审理认定案件事实如下：2019年，被告因做生意需要分两次向原告借款200000元，被告为原告出具了借条，双方约定利息为月息1分，此后被告偿还原告20000元的利息，被告于2020年11月13日为原告更换了借条，借条内容为“王凤礼今借郭文新现金贰拾万元正200000元2020年11月13号借款人王凤礼证明人郭三郭杰郭平义”，此后被告偿还原告2000元，经原告催要，剩余借款本金和利息被告推脱不给，引发本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王凤礼于2019年向原告郭文新借款200000元，后于2020年11月13日为原告更换了借条，原告郭文新与被告王凤礼之间形成借款合同关系，原告郭文新为出借人，被告王凤礼为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，该借款未约定还款日期，故经原告催要，被告应当清偿。关于本案的借款本金，被告辩称2020年11月12日被告向原告借款180000元，原告预先扣除了20000元的利息，被告为原告出具了200000元的借条，后被告又偿还原告2000元，被告仅应偿还原告借款本金178000元，本院认为，2020年11月13日被告为原告出具的借条显示借款金额为200000元，且原告提交的2020年11月13日原、被告之间的对话录音中，被告明确认可借款金额为200000元，被告未提供其他证据证明原告交付给被告的借款本金为180000元，本院不予采信，故被告应偿还原告借款本金200000元。关于本案的借款利息，被告辩称2020年11月13日被告出具的借条并未约定利息，2019年原告出借给被告的200000元，双方约定利息为月息1分，被告偿还原告20000元的利息，借款本金也已于收麦时偿还完毕，后被告于2020年11月12日又向原告借款200000元，双方并未约定利息；原告主张，原告于2019年出借给被告200000元，双方约定利息为月息1分，被告偿还过原告20000元的利息，后被告于2020年11月13日重新为原告更换了借条，被告应当按照月息1分支付原告利息。本院认为，根据2020年11月13日原、被告对话录音（16分43秒）显示：“我想利呢，我拿你1分，他给我2分、一分八”，说明被告认可借款利息为月息一分，被告辩称2019年原告出借给被告的200000元已经偿还完毕，但被告未提供证据予以证明，被告于2020年11月13日为原告更换了新的借条，双方并未发生新的借贷法律关系，被告应当按照约定给付原告利息。原告起诉的时间为2021年2月26日，被告出具借条的时间是2020年11月13日，双方约定的利息为月息1分，即月利率1%，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持，原告认可被告已经偿还2000元利息，应从利息数额中予以扣减。综上所述，被告王凤礼应当偿还原告郭文新借款本金200000元，并自2020年11月13日起按照月利率1计算利息至借款全部清偿之日止，应扣减已支付的2000元利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王凤礼于本判决生效之日起10日内偿还原告郭文新借款本金200000元，并自2020年11月13日起按照月利率1%计算利息至借款全部清偿之日止（应扣除已给付的2000元利息）；二、驳回原告郭文新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王凤礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇二一年四月二十六日法官助理袁玉洁书记员王余山
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初619号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行。主要负责人：王希，副行长。委托诉讼代理人：徐雪娇，女，该行员工。委托诉讼代理人：信梦蕊，女，该行员工。被告：王双。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行（以下简称“邮储银行津南支行”）与被告王双信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邮储银行津南支行的委托诉讼代理人信梦蕊到庭参加诉讼，王双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行津南支行向本院提出诉讼请求：1．判令王双支付信用卡欠款本金8829.51元及逾期利息1004.71元、相关费用2904.49元，合计12738.71元；2．本案诉讼费、公告费由王双承担。事实和理由：2016年3月3日，王双填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依王双的申请，邮储银行津南支行核准并向王双发放了卡号为6259××××8425的信用卡。王双自2017年12月12日出现逾期，经邮储银行津南支行多次催收，王双未有还款，目前欠款12738.71元（其中本金8829.51元、逾期利息1004.71元、相关费用2904.49元），至今未再还款。为维护国家金融秩序，保障合法权益，邮储银行津南支行根据《中华人民共和国合同法》和双方之间合同的约定，特提起诉讼，请求法院依法支持邮储银行津南支行的诉讼请求。王双经送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。依据邮储银行津南支行的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，王双填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并经邮储银行津南支行批准，在邮储银行津南支行处办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为6259××××8425。王双开卡后持卡消费，截至目前，王双拖欠邮储银行津南支行本金8829.51元、逾期利息1004.71元、相关费用2904.49元，合计12738.71元。本院认为，邮储银行津南支行与王双签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。王双使用邮储银行津南支行的信用卡，应当按照双方约定偿还本息，现逾期未偿还的行为违反双方约定，故本院对于邮储银行津南支行要求王双偿还本金、逾期利息及相关费用的全部诉讼请求予以支持。王双经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王双于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行偿还信用卡借款本金8,829.51元、逾期利息1,004.71元、相关费用2,904.49元，合计12,738.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，公告费560元，合计678元（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行已预交），由被告王双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  窦立扬审 判 员  高 瑞人民陪审员  王 洁二〇二一年四月十九日书 记 员  张 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11788号原告：王亚东，男，1986年2月11日出生，汉族，住天津市河西区。被告：北京中艺红日装饰装修工程有限公司，住所地北京市海淀区万寿路甲12号万寿宾馆D座609室。法定代表人：李玉栓。原告王亚东诉被告北京中艺红日装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。王亚东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王亚东撤诉处理。审判员 钱 硕二〇二一年四月六日书记员 刘馨雨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4253号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县，被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003497121667。法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4384号原告：徐州青亭文化传播有限公司，住所地徐州市泉山区博爱大厦1-939室。法定代表人：宋金星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：北京利丰恒远科技有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园3号楼3027。法定代表人：杨绍坤。原告徐州青亭文化传播有限公司诉被告北京利丰恒远科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2021年4月14日立案。原告徐州青亭文化传播有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州青亭文化传播有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州青亭文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州青亭文化传播有限公司承担。审判员  刘莉平二〇二一年四月十六日书记员  张慈悦
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执816号之二十三 申请人王益平，男，汉族，1980年7月23日生，住四川省西充县。 被执行人罗明宴，女，汉族，1971年8月3日生，住西充县。 执行担保人杨兴，男，汉族，1977年5月17日生，住西充县莲池乡场镇2号。 申请人王益平与被执行人罗明宴民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初2239号民事调解书，被执行人应向申请人偿还借款本金100000元及利息。执行过程中，申请人王益平与被执行人罗明宴于2021年4月13日自愿达成和解协议，约定被执行人罗明宴于2021年8月31日支付剩余案款70000元，案外人杨兴向本院提交担保书，自愿为被执行人罗明宴作担保，担保范围为罗明宴未履行的70000元案款。本院认为双方达成和解协议属自愿，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2020）川1325民初2239号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 斌 二〇二一年四月十三日 书记员 曾智皓
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4944号申请执行人：昆山市玉山镇展睿鑫精密模具厂，统一社会信用代码××，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路818号。法定代表人：金海。被执行人：昆山市玉山镇诚伍精密模具厂，统一社会信用代码××，住所地昆山市玉山镇青秀路99号3号。法定代表人：张火东。被执行人：张火东，男，1976年11月9日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人昆山市玉山镇展睿鑫精密模具厂与被执行人昆山市玉山镇诚伍精密模具厂、张火东加工合同纠纷一案，该案(2020)苏05民终11491号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市玉山镇诚伍精密模具厂、张火东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市玉山镇诚伍精密模具厂、张火东银行存款人民币86176.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十八日书记员  曹俊瑜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3842号原告：吴远远，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：姜广真，男，1991年8月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告吴远远诉被告姜广真民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴远远撤诉处理。审 判 员 孙金龙二〇二一年四月十九日法官助理 李 露书 记 员 刘怡闻
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初375号原告：方汉伟，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省惠来县,委托诉讼代理人：刘志镰,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽煖,广东古谷律师事务所律师。被告：方秋银，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省惠来县，原告方汉伟与被告方秋银民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告方汉伟及其委托诉讼代理人刘志镰，被告方秋银经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）是否签订书面协议：无。（二）出借人：方汉伟；借款人：方秋银。（三）借款金额：20000元。（四）借款时间：2018年10月12日。（五）借款期限：约定不明。（六）还款方式：未约定。（七）借期内利率：未约定。（八）逾期罚息利率：未约定。（九）违约条款：无。（十）其他费用：无。二、借款交付的情况：（一）交付方式：微信转账支付。（二）交付金额：20000元。（三）交付时间：2018年10月12日。三、还款情况：未还款。四、需要说明的其他事项：无。五、原告方汉伟的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款20000元；2.被告向原告支付利息（以20000元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案受理之日起计算至还清借款之日止）；3.本案所有诉讼费由被告承担。六、有无诉保情况：无。裁判理由与结果本院认为，方汉伟向本院提交微信聊天记录、转账明细主张方秋银向其借款，并对借款情况进行了详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，故本院对方汉伟的陈述予以采信。债务应当清偿。现方秋银怠于还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条规定，方汉伟主张方秋银偿还借款本金20000元及以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2021年1月6日计算至实际还清款日止的利息，本院予以支持方秋银偿还借款本金20000元及以20000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%自2021年1月6日计算至实际还清款日止的利息。被告方秋银经本院公告传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方秋银在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金20000元给原告方汉伟；二、被告方秋银在本判决发生法律效力之日起五日内支付借款利息（以20000元为基数，按年利率3.85%自2021年1月6日计算至实际还清款日止）给原告方汉伟；三、驳回原告方汉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告方汉伟已预缴），由被告方秋银承担。本案为当庭宣判，如不服本判决，原告方汉伟可在宣判之日起十五日内，被告方秋银可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年四月二十日书记员 李红娟王嘉茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初647号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：徐翠婷,女,1992年3月11日出生,汉族,身份证住址湖北省石首市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告徐翠婷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告徐翠婷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月25日，欠本金79833.08元、利息30576.82元、分期手续费1684.8元、转账手续费92.71元、单项增值服务费21元、违约金1315.76元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月26日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告徐翠婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月25日的信用卡透支欠款本金79833.08元、利息30576.82元、分期手续费1684.8元、转账手续费92.71元、单项增值服务费21元、违约金1315.76元以及从2020年7月26日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告徐翠婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初255号原告：任志永，男，1973年10月14日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：闫洪坤，男，1965年11月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵宝利，男，1961年10月17日出生，汉族，住北京市延庆区。原告任志永与被告闫洪坤、赵宝利劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志永与被告闫洪坤到庭参加诉讼。被告赵宝利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。任志永向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拖欠的劳务费1800元。事实与理由：2020年8月，原告在二被告承包的位于延庆区张山营镇上板泉村民房建造工程干活。原告系小工，日工资200元，共计工作9天，二被告尚欠原告劳务费1800元未付。原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，故此原告起诉至法院。闫洪坤辩称，我认可原告主张的工资标准、干活天数和拖欠劳务费数额。我同意支付原告劳务费，但是因为被告赵宝利的原因，导致我暂时无力支付。赵宝利承包了延庆区张山营镇上板泉村三处民房建造工程，其将劳务部分以480元/平方米的价格分包给我。赵宝利应支付我工程款约20万元，但是至今只支付我4.6万元，导致我无力支付工人劳务费，因此应当由赵宝利支付原告劳务费。赵宝利未到庭参加诉讼，其在接收本院送达的起诉书、开庭传票时称，2020年7月至10月期间，我承包了延庆区张山营镇上板泉村三处民房建造工程，我是按1700元/平方米价格总承包，然后将劳务部分按照480元/平方米价格分包给闫洪坤、张亚田，后来张亚田撤出。我是垫资建房，房主按工程进度给我结算工程款，我也是按照进度给闫洪坤结算工程款，现在工程没有全部完工，房主也没有给我全部结清工程款，所以我也没有给闫洪坤结清工程款。待工程完工后，房主如果不给我结算工程款，我和闫洪坤应该共同起诉房主。房主给我结算工程款后，我就给闫洪坤结算工程款。本院经审理认定事实如下：1.2020年7月至10月期间，赵宝利以包工包料的形式按1700元/平方米价格总承包了延庆区张山营镇上板泉村三处民房建造工程，后与闫洪坤达成口头协议将劳务部分按照480元/平方米价格分包给闫洪坤。2.闫洪坤雇佣任志永等农民工到其转包的民房建造工程提供劳务。任志永系小工，日工资200元，出工天数9天，应发劳务费1800元，闫洪坤尚欠任志永劳务费1800元未付。3.赵宝利与闫洪坤之间尚未全部结清工程款。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案闫洪坤与任志永虽未签订书面劳务合同，但是闫洪坤认可任志永为其提供劳务，故双方已形成事实上的劳务合同关系。任志永提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费，故此任志永要求闫洪坤支付劳务费的请求，合法有据，本院予以支持。经查，赵宝利与闫洪坤之间尚未全部结清工程款。本院本着从有利于保障劳动者权益的角度，同时参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。认定总承包人赵宝利、分包人闫洪坤对欠付任志永的劳务费承担连带给付责任为宜。据此，任志永要求闫洪坤、赵宝利共同支付劳务费，本院应予支持。需要说明的是总承包人赵宝利、分包人闫洪坤之间的施工合同纠纷以及具体工程款数额可以另行起诉解决，后期各方在查明已付和未付工程款数额后对于已经实际多支付的部分可向相应主体追偿。赵宝利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫洪坤、赵宝利连带给付任志永劳务费1800元（于判决书生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由闫洪坤负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二一年四月一日书记员  范佳
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0822执477号之一 申请执行人：兴隆县农村信用合作联社，住所地河北省兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码911308221091400151。 法定代表人：于学民，职务：理事长。 委托代理人：石连君，职务：该社职员。 被执行人：张洁，女，1987年1月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 申请执行人兴隆县农村信用合作联社与被执行人张洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0822民初966号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的款16,580.00元及利息，负担案件受理费140.00元，被执行人依法应承担执行费148.70元。 在执行过程中， 1.本院于2021年2月23日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有存款收入，已扣划。本院依法冻结了被执行人名下所有银行账户。被执行人名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标的款16,580.00元及利息，案件受理费140.00元,被执行人依法应承担执行费148.70元。执行到位金额1122.42元。 4.本院于2021年4月15日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人张洁纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张洁经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 常 江 二〇二一年四月二十一日 书记员 史利民
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初615号 原告：中国银行股份有限公司文安支行，住所地：河北省文安县政通道凯旋国际小区9号楼临街商铺1.2.3号。 负责人：骆建，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽丽。 被告：段金库，男，1968年12月13日出生，汉族，住文安县。 原告中国银行股份有限公司文安支行与被告段金库借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨毅、高丽丽到庭参加诉讼，被告段金库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司文安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还信用卡透支款本金62335.42元及利息29691.08元（利息计算至2021年1月6日，此后的利息按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的计算方式计算至本息还清为止）；2、判令被告承担本案原告为实现债权的所有费用，包括律师费、案件受理费、公告费、执行费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月16日，被告向原告申请办理长城环球系列信用卡，被告填写；信用卡申请表，同意遵守领用合约，并签署了名字。原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止到2021年1月6日，被告拖欠信用卡透支款本金62335.42元，利息29691.08元未归还原告。 被告段金库未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，被告填写信用卡申请表，同意遵守领用合约，并签署了名字。原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。而后，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止到2021年1月6日，被告拖欠信用卡透支款本金62335.42元，利息29691.08元未归还原告。 以上有原告当庭陈述及有效证据在案佐证。 本院认为，原告与被告段金库签订的长城环球通系列信用卡，是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效。原、被告双方均应当按照合同的约定各自履行相应的义务。被告在取得长城环球通系列信用卡后进行消费，但并没有按照约定履行归还义务，故原告主张被告偿还透支款本金62335.42元，利息29691.08元及后续的利息，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段金库于本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司文安支行透支款本金62335.42元及利息29691.08元； 二、被告段金库于本判决生效后五日内给付原告中国银行股份有限公司文安支行透支款利息（计算方法：按照中国银行股份有限公司领用合约约定的计算方法，自2021年1月7日起至付清之日止）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司文安支行的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100.65元，由被告段金库负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王春平 人民陪审员  梁吉顺 人民陪审员  王宝光 二〇二一年四月六日 书 记 员  信连梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15769号原告：王建松，女，1974年6月14日生。被告：北京天宇通顺健身有限公司。法定代表人：王宇鹏，经理。原告王建松与被告北京天宇通顺健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告王建松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，本院按照原告王建松签署的地址确认书确认的地址，依法向王建松邮寄送达案件受理费通知，王建松拒收即视为送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建松撤回起诉处理。审判长 陈 军审判员 庞立新审判员 王 娜二〇二一年四月九日书记员 王亚莲
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0109刑初70号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人石庆太，男，1963年9月30日出生，住北京市门头沟区；2010年7月因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月，2012年5月因盗窃被行政拘留五日，2017年11月因犯非法占用农用地罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月18日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人石庆太犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2021年3月18日15时30分许，被告人石庆太驾驶思迪牌小型轿车（车牌号：×××）行驶到北京建工集团土木工程有限公司门头沟区109高速十工区门口讨要工钱，后以该公司不解决此事为由拨打“110”报警，民警赶到将其带回办案场所，发现其酒后驾驶机动车立即通知交通支队，交通支队民警赶到后将其查获。经检验，被告人石庆太血液中酒精含量为165.5mg/100ml。被告人石庆太到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人石庆太具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人石庆太拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人石庆太对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人石庆太犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石庆太犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年5月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 胡前程二〇二一年四月八日法官助理 王 莉书 记 员 解文娟