wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初1112号 原告：崔秀荣,女,1949年10月28日出生,汉族,无职业，住宁安市。 被告：申茂丽,女，出生日期、民族不详，农民，住宁安市。 原告崔秀荣与被告申茂丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告崔秀荣于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔秀荣以被告已给付借款为由,申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔秀荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔秀荣负担。 审判员  邓秀玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  历 丽
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0622执417号移送部门：淇县人民法院刑事审判庭。被执行人：代淑丽，女，1974年4月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。本院在执行被执行人代淑丽罚金一案中，查明被执行人代淑丽有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代淑丽存款15000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二一年四月二日书记员  张 帆
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初618号 原告：邬斌，男，1974年11月17日出生，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。 被告：中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码321300000202003250069，住所地宿迁市发展大道3496号。 法定代表人：徐星宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。 本院在以简易程序审理原告诉被告电信服务合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程家亮 二〇二一年四月十六日 书记员  刘雪茹
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执监1号 申诉人（买受人）：赵彦波，男，1976年1月2日生，汉族，住元氏县城区。 申请执行人：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地：元氏县人民路11号，统一社会信用代码：9113013271315654XA。 被执行人：李立海，男，汉族，1984年5月8日生，住元氏县。 被执行人：时三法，男，汉族，1962年7月1日生，元氏县人，现住元氏县城区。 申诉人赵彦波认为其通过京东司法拍卖购得本院拍卖的城区蟠龙路北胜利街西商业大厦后面房产一套，本院于2020年3月24日过户到其名下，由于被执行人家中有病人，元氏法院无法实现腾房，要求退还购房款。申诉人赵彦波向本院申诉。本案现已审查终结。 本院查明，在本院执行河北元氏农村商业银行股份有限公司与李立海、时三法借款合同执行一案中，本院依法通过京东网络司法拍卖被执行人时三法名下位于元氏县城区房产（房产证号：石房权证元第××号），一拍流拍，2020年1月13日至2020年1月14日在京东网络司法拍卖平台进行第二次拍卖，申诉人赵彦波以560224元最高价竞得。2020年1月22日本院出具成交确认书，2020年1月25日本院作出（2018）冀0132执1139号之二执行裁定书，裁定：一、位于元氏县城区东数第1户的所有权归买受人赵彦波所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人时转移。二、买受人赵彦波可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。2020年3月24日本院出具协助通知将时三法名下上述房产转移到赵彦波名下，本院于2020年4月2日发出腾房公告，但一直未能将房屋腾空交付赵彦波。赵彦波申请要求退还购房款。 现经审查发现，河北省高级人民法院《关于进一步规范执行评估、拍卖工作的指导意见》规定，拍卖不动产的应当在拍卖成交前将不动产腾空，本院在作出（2018）冀0132执1139号之二成交确认执行裁定前未将不动产腾空，导致出具成交确认裁定书后无法将房产腾空，造成竞买人无法得到房产，因此本院在未腾空不动产前出具成交确认裁定存在错误。依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条“人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定”的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2018）冀0132执1139号之二执行裁定。 审判长 何 科 审判员 崔立中 审判员 张志强 二〇二一年四月二十七日 书记员 耿晓如
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6852号原告：周潇，女，1989年1月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：李毅翔，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭广英豪，北京市保利威律师事务所律师。被告：北京环宇盛景体育文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院5号楼8层905。法定代表人：陈汐。原告周潇与被告北京环宇盛景体育文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周潇撤诉。案件受理费328元，由原告周潇负担（已交纳）。审判员  史立新二〇二一年四月十五日书记员  刘艳炜书记员  徐天乐
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异286号案外人：赵悦文，男，1986年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人赵悦文对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵悦文称，其于2011年5月4日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2011年5月4日，赵悦文与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月十九日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初3196号原告：宁乡县启航物业管理有限公司，住所宁乡市玉潭镇玉潭中路玉金花园****。法定代表人：汪国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：吴志强，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖南省。原告宁乡县启航物业管理有限公司（以下简称启航物业）与被告吴志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐赞群到庭参加诉讼，被告吴志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启航物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付物业服务费1574元、城市生活垃圾处理费218元，共计1792元；2．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2010年12月13日依法成立了物业服务企业（宁乡县启航物业管理有限公司），2011年3月28日原告与煤炭坝沉陷小区业主代表签订了《煤炭坝沦陷安置小区（白马安置小区）前期物业管理合同》，且与被告签订了《物业管理协议》，合同约定了物业服务费用由业主按其建筑面积缴纳（住宅、车库、杂屋0.6元/平方米/月；商业物业：1.5元/平方米/月）以及双方各自的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费、违约责任、争议管辖法院等条款。自2012年5月16日至2015年4月30日，被告一直未缴纳所欠缴的物业服务费，期间原告多次通过电话及上门催缴，但被告仍未缴纳。综上所述，原告认为原、被告之间已经形成了物业服务合同关系，原告履行了物业服务的全部义务，被告应依约按时支付物业服务费，被告一直拖欠物业费的行为已经构成了严重违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴志强未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告吴志强系原告所服务的宁乡市白马桥乡白马北路东五街（煤矿安置小区）7栋203室的所有权人，房屋建筑面积74.97㎡。2011年5月7日，原告与被告签订的《物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据上述管理协议，由原告向被告所在小区提供物业服务，并约定住宅按产权面积每月每平方米0.6元，商业铺位按面积每月每平方米1.5元。合同签订后，原告为小区业主提供了主要的物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费。现原告要求被告支付自2012年5月16日至2015年4月30日的物业服务费1574元（74.97㎡×0.6×35月），并对上述物业服务费进行了书面催收。根据本院作出的（2020）湘0124民初9459号民事判决书查明的情况，因原告在公共区域维护方面就其所提供的物业服务存在瑕疵，故对于被告所欠缴的物业服务费，本院酌情予以减少为1417元（1574×90%）。关于城市生活垃圾处理费，原告受原宁乡市市容环境卫生管理局的委托向被告居住小区各住户代为收取2012年至2014年城市生活垃圾处理费，并对该费用进行了代缴，故被告应将生活垃圾处理费194元（75元÷12月×31月）交给原告，超出部分不予支持。关于违约金，因原告提供物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴志强于本判决生效之日起三日内支付原告宁乡县启航物业管理有限公司2012年5月16日至2015年4月30日物业服务费1417元、2012年5月1日至2014年12月30日的城市生活垃圾处理费194元，合计1611元；二、驳回原告宁乡县启航物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁乡县启航物业管理有限公司负担2元，被告吴志强负担23元。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇二一年四月二十三日书记员 钟博文附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初3124号 原告：王利亚，女，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：项永莉，女，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王利亚与被告项永莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告王利亚于2021年4月19日向本院提出撤回对被告项永莉起诉的申请。 本院认为，原告王利亚撤回对被告项永莉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王利亚撤回对被告项永莉的起诉。 案件受理费413元，由原告王利亚负担。 审 判 员 邰晓东 二〇二一年四月二十一日 法官助理 王亚军 书 记 员 李 莽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6049号原告：董建周，男，1938年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王亚芹，女，65岁，汉族，住河北省涿州市。本院在审理原告董建周与被告王亚芹民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，董建周以无法提供被告准确身份信息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董建周撤诉。审判员  贾小翠二〇二一年四月十六日书记员  苏 娜
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1380号 原告：霍朋飞，男，1988年7月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨苗，河北庶宁律师事务所律师。 被告：张洋，男，1990年8月26日出生，汉族，户籍所在地邯郸市复兴区，现住。 原告霍朋飞与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告霍朋飞及其委托诉讼代理人韩甫政到庭参加诉讼，被告张洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告霍朋飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250000元，并按照一年期贷款市场报价利率的四倍承担自2020年6月17日至款项付清期间的债务利息（暂计7379元），合计257379元；2、判令被告支付律师费15000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月6日，被告以短期资金周转为由向原告借款，因双方是朋友关系加之对被告的信任，原告便通过平安银行及农业银行先后转账出借给被告250000元，双方约定借款期限为10天，按月利率2%计算。被告收到借款后为原告出具借条一份，并承诺10天后还本付息。否则愿承担由此产生的一切法律责任。借款到期后，因被告未及时还款，原告不断催促，被告却拖延至今。无奈之下，原告为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定诉至贵院，望依法裁判。 原告霍朋飞为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、原被告身份证复印件一份，证明原被告主体格； 2、借条一份，证明被告借款属实； 3、平安银行石家庄分行交易清单两份及中国农业银行交易清单一份，证明原告于2020年6月6日通过平安银行给被告转账5笔分别为五万元、五千元、五万元、两万七千元、两万五千元，同日通过农业银行转款九万三千元，共计六笔二十五万元； 4、微信聊天记录截屏一份，证明原告向被告催要借款； 5、律师委托合同一份及发票一份，证明原告向被告催要借款所产生的律师费用。 被告张洋未答辩亦未提交证据。 经审理查明，2020年6月6日，原告通过银行转账的方式向被告转账6笔，分别为50000元、5000元、50000元、27000元、25000元、93000元，共计金额250000元。同日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“借款人张洋（身份证号码1304211990××××××××）于2020年6月6日向出借人霍朋飞借款人民币（大写）贰拾伍万元整，小写250000元，借款期限10天，月利率2%,于2020年6月16日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。后被告未按照约定偿还借款本金及利息，原告诉至本院。 本院于2020年12月31日在《人民法院报》公告向被告张洋送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、（2020）冀0404民初1380号民事裁定书（诉讼保全）及开庭传票后，被告张洋在法定期限内未到本院应诉。 本院认为，原告以银行转账的方式向被告出借25万元，且被告向原告出具了借据，确认了借款数额为25万元，应认定为借贷关系成立。被告未约定偿还借款，责任在于被告。被告应偿还原告借款本金25万元。因双方约定借款利息不符合法律规定。借款逾期利息应自2020年6月17日至借款还清之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告诉求的律师费问题，本院认为，律师费非必要性指出，故对原告的该诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十六条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张洋于本判决生效之日起十日内偿还原告霍朋飞借款本金250000元及逾期利息（自2020年6月17日至借款还清之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告霍朋飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5386元，保全费1807元，由被告张洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑞 审 判 员  郭良海 人民陪审员  王晓颖 二〇二一年四月十日 书 记 员  郭晴晴 适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异250号申请执行人：李晹，男，1972年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京宏达医疗设备有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼11层1107、1108、1109、1110室。法定代表人：李夏明。第三人：柏英，女，1983年11月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院在执行李晹与北京宏达医疗设备有限公司（以下简称宏达公司）支付劳动报酬、补偿金争议一案过程中，李晹向本院申请追加柏英为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晹称，请求追加柏英为（2020）京0106执15206号案的被执行人。事实和理由：柏英和沈锡宏系夫妻关系，二人均为（2020）京0106执15206号案件中被执行人宏达公司的股东，且该公司法定代表人李夏明为沈锡宏的妹夫，其不参与宏达公司的经营、决策，对其限制消费意义不大。柏英与沈锡宏夫妇共同出资、共同经营并实际控制宏达公司，可以视宏达公司为实质上的一人公司。在宏达公司经营期间，柏英、沈锡宏经常以个人账户收取宏达公司货款，一直是柏英用其个人账户向宏达公司员工发放工资，其个人财产与公司财产发生混同。另外，沈锡宏还在广州、上海、西安开设了多家宏达医疗设备有限公司，这些公司是并立的，宏达公司的账号虽然冻结了，但是柏英和沈锡宏依旧可以用上海、广州、西安等公司的账号继续经营宏达公司的业务。宏达公司因劳动纠纷曾多次被北京市丰台区劳动争议仲裁委员会处理过，也被北京市丰台区人民法院强制执行。北京市丰台区人民法院扣划的107319元是碰巧别的客户交的货款，后来宏达公司就没有资金再进账了，表明宏达公司实际负责人（沈锡宏）有主观恶意欠薪的意图，恶意逃避执行，故申请依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条规定，追加柏英为被执行人。本院查明，李晹与宏达支付劳动报酬、补偿金争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2020年10月30日作出的京丰劳人仲字[2020]第5468号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京宏达医疗设备有限公司于2020年11月9日前一次性支付李晹各项费用共计60万元（包括但不限于工资、销售奖金、未签订劳动合同二倍工资、经济补偿）；二、李晹自愿放弃其他仲裁请求；三、北京宏达医疗设备有限公司与李晹就劳动关系的建立、履行、解除所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其他争议。李晹于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执15206号。2021年1月19日，本院作出（2020）京0106执15206号执行裁定书，裁定终结京丰劳人仲字[2020]5468号调解书的本次执行程序。另查，宏达公司于2015年9月9日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为沈锡宏、柏英，法定代表人为李夏明。本院认为，在执行程序中，追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，宏达公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），并非一人有限责任公司，李晹主张宏达公司为实质上的一人有限责任公司，柏英担任宏达公司股东期间，利用个人账户收取公司货款，用其他公司的名义继续经营宏达公司业务，有主观恶意欠薪的意图，要求追加柏英为本案被执行人。该主张不属于当前执行方面法律、司法解释规定的在执行程序中可以追加被执行人的法定情形，其追加请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回李晹追加柏英为（2020）京0106执15206号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 郭 威审判员 何东奇审判员 赵 乾二〇二一年四月十九日书记员 张 雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12345号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王敏，女，1968年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：东莞市万宏房地产有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇虎门长德路38号虎门万科城114栋102室。法定代表人：刘健华，总经理。再审申请人王敏因与被申请人东莞市万宏房地产有限公司（以下简称万宏公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终6257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王敏申请再审称，被申请人出租时是包括消防通道一并出租，将包括疏散通道在内的涉案房屋整体出租，而消防通道并不是独立的，签订合同时被申请人故意隐瞒并没有告知涉案房屋包含有消防通道，应承担相应的法律后果，将消防通道的租金及物业费退还。因被申请人故意隐瞒涉案房屋内有消防通道的事实，并进行整体出租，而消防通道与店铺中其他部分是不可分割的，导致合同目的无法实现，应认定租赁合同整体无效，被申请人应返还并赔偿被申请人的经济损失。申请人并未实际使用消防通道，不应支付占有使用费。安全出口及地面的箭头标识只是出口的指引，并不代表是消防疏散通道。请求：撤销二审判决并重新审理。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人王敏的再审事由进行审查。关于涉案房屋租赁合同是否全部无效的问题。根据《中华人民共和国消防法》第二十八条规定，任何单位、个人不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。根据《中华人民共和国合同法》第五十二、五十六条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效；合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。消防通道涉及公共安全，万宏公司将消防通道与商铺一并出租给王敏，违反了上述消防法的强制性规定，但消防通道并不妨碍商铺主要部分的使用，二审判决认定案涉租赁合同中关于消防通道部分无效，其他部分仍为有效，符合合同法相关规定，并无不当。关于万宏公司是否应退还租金和物业费的问题。王敏主张万宏公司签订合同时隐瞒商铺包含消防通道的事实应退还租金和物业费，但王敏提交的举报书以及虎门火灾隐患整治办作出的责令限期整改通知书属于合同解除之后的情况，缺乏充分证据证明案涉租赁合同签订时万宏公司隐瞒了商铺包括消防通道的事实。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，案涉租赁合同关于消防通道部分无效，但王敏经营过程中实际占用了消防通道，而万宏公司也提供了物业管理服务，二审判决对王敏请求万宏公司退还租金和物业费不予支持，也并无不妥。综上，王敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王敏的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二一年四月十四日书记员 王晓微
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执恢155号 申请执行人：南充市嘉陵区国有资产管理中心,住所地四川省南充市嘉陵区润泽路4号。 法定代表人:陈红伟。 委托诉讼代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张银银，四川惠博律师事务所律师。 被执行人：张仁亮，男，汉族，生于1967年10月25日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市盛立达建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路一段1层67号。 法定代表人：杨志勇。 关于执行南充市嘉陵区国有资产管理中心与张仁亮、南充市盛立达建材有限公司合同纠纷一案，本院以（2020）川1304执11号之一执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人名下的财产，因本案已执行完毕，现需解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张仁亮所有的位于南充市顺庆区××路××段××号××层××号房屋（不动产权证号：××）的查封； 二、解除对被执行人张仁亮与案外人唐某共有的位于南充市顺庆区××路××段××号××层××号房屋（不动产权证号：××）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二一年四月十四日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执135号之十 被执行人：姚珍忠，男，汉族，1972年10月20日生，住贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚珍忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚珍忠在财付通支付科技有限公司085e98xxx.com账户内存款人民币109.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月九日 书记员  付相丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂03执保18号 广西新电力投资集团全州供电有限公司、桂林翔云锰业有限责任公司： 申请人广西新电力投资集团全州供电有限公司与被申请人桂林翔云锰业有限责任公司（2021）桂03民初32号之一民事裁定书供用电合同纠纷一案，申请保全标的：10129.603956万元。经网络查询，被申请人桂林翔云锰业有限责任公司无银行存款。本院依法冻结被申请人桂林翔云锰业有限责任公司在全州县水南墙体砖有限责任公司处享有的50%股权及收益（出资额为25万元）；依法轮候查封被申请人人桂林翔云锰业有限责任公司名下坐落于全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第1幢门卫室（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第2幢办公楼（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第3幢宿舍楼（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第4幢宿舍楼（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第5幢食堂楼（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第6幢水泵房（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第7幢过磅房（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第8幢电解车间（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第9幢电解车间（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第10幢变电房（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第11幢变电房（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第12幢金仓库（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第13幢办公室（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第14幢办公室（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第15幢化验室（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第16幢机修房（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第17幢压滤车间（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第18幢化合车间地下室（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第19幢氧化车间（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第20幢擂磨车间（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第21幢配电房（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪第22幢旷棚（不动产权证书号：全房权证全州镇字第××号）、全州县全州镇水晶岗鸟塘坪土地（不动产权证书号：全国用（2007）第××号）；依法查封桂林翔云锰业有限责任公司所有的变压器及线路。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执664号之七 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：徐玉珍，女，1960年1月8日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：陈立国，男，1979年12月27日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：李兴树，男，1974年8月1日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李兴义，男，1962年2月14日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李兴龙，男，1959年8月20日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：姜玉兰，女，1959年6月8日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：韩淑英，女，1961年2月10日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李宝华，女，1979年3月7日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：李兴山，男，1961年9月19日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3594号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李兴义在河北银行62×××60-0001账户内存款人民币269041.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二一年四月二十八日 书记员  于晓强
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2682号原告：王天龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：沈秀兰，女，1976年10月7日出生，汉族，住所地北京市延庆区。原告王天龙与被告沈秀兰承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后。原告王天龙于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王天龙自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王天龙撤诉。案件受理费25元，由王天龙负担。审 判 员 张凤华二〇二一年四月十四日法官助理 高雪雪书 记 员 郑方圆书 记 员 郭亚静
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3180-1号 李某某： 本院已受理万某某诉你关于买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十九日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1830号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3104号原告：贾秀芹，女，1958年9月23日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：马胜禄，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，身份号码×××。被告：北京京承卓越中医药科技有限公司，住所地北京市东城区海运仓胡同1号B1层018室，统一社会信用代码911101010535588411。法定代表人：马胜禄，执行董事。被告：北京世济医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1100号西栋，统一社会信用代码91110105MA00398Y79。法定代表人：张璇，执行董事。原告贾秀芹与被告马胜禄、北京京承卓越中医药科技有限公司、北京世济医疗美容医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告贾秀芹向本院明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾秀芹撤诉处理。审判员  李红艳二〇二一年四月二十日书记员  刘续威
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执1583号 申请执行人：甘肃软银财税咨询有限公司金塔分公司，住所地：金塔县解放路340号院内2楼6室。 负责人：黄鸿基，公司经理。 被执行人：甘肃陇晟通商贸有限公司，住所地：甘肃省酒泉市金塔县金鑫工业园区金航大道陇冠矿业公司院内。 法定代表人:庞东生，公司经理。 本院执行的申请执行人甘肃软银财税咨询有限公司金塔分公司与被执行人甘肃陇晟通商贸有限公司委托合同纠纷一案，立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本案申请执行标的63108元，执行费847元已缴。以上执行措施已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二一年四月一日 书记员  李 燕
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终478号上诉人（原审被告）：鹤山市远景物业发展有限公司。住所地：鹤山市×××××××××××××五楼。统一社会信用代码：914×××××××××××198T。诉讼代表人：鹤山市远景物业发展有限公司管理人。管理人负责人：管世宇。委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林沃富，男，1964年10月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区××××××××××5号。公民身份号码：440××××××××××××353。委托诉讼代理人：谭伟斌、欧阳青莹，均系广东领拓律师事务所律师。上诉人鹤山市远景物业发展有限公司因与被上诉人林沃富商品房预售合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初358号民事判决；二、本案发回广东省鹤山市人民法院重审。上诉人鹤山市远景物业发展有限公司向本院预交的二审案件受理费15986.6元，由本院予以退回。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二一年四月十九日法官助理 程石刚书 记 员 陈诗仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5097号原告：佛山鑫思露智能卫浴科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：周晶，北京德和衡（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何锶佩，北京德和衡（佛山）律师事务所律师。被告：庄海亮，男，1976年2月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告佛山市鑫思露智能卫浴科技有限公司诉被告庄海亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，由审判员卢柱平独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何锶佩到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款54000元及利息3467.25元(利息以实际未付款为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月21日起至2019年8月19日止计付587.25元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止，暂计至2020年11月19日计付2880元)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年5月期间，被告向原告购买不同规格的胶条，被告一直未按期付款。2019年5月20日，被告向原告出示货款欠条，明确被告尚欠原告货款90000元，其后被告陆陆续续偿还部分货款，截止起诉之日，被告仍欠原告货款54000元。原告多次催要未果，遂提起诉讼。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了销售明细表、销售单、收款截图、欠条等证据。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并确认以下事实：2019年5月20日，被告庄海亮出具《货款欠条》，载明“今欠王某1胶条货款玖万元”。王某1系原告的法定代表人。2021年3月29日，王某1出具情况说明，明确涉案货款为原告的货款。庭审中，原告明确被告出具欠条后，双方通过以物抵债的方式抵销货款36000元。另查明，原告于2020年12月17日提交本案起诉材料。本院认为，原告主张被告拖欠货款54000元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，故本院对原告的主张予以采信。原告请求以欠款自2019年5月21日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计收逾期付款利息，但由于没有证据反映双方交易过程中约定了付款时间，欠条亦未明确付款期限，故原告有权依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，向被告主张货款权利。而由于原告系通过诉讼方式主张其货款权利，故应自其起诉之日即2020年12月17日起计算相应的逾期付款违约责任，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、庄海亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山鑫思露智能卫浴科技有限公司支付货款54000元及逾期付款利息（利息以54000元为基数，自2020年12月17日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛山鑫思露智能卫浴科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计618.34元（原告佛山鑫思露智能卫浴科技有限公司已预交），由原告负担43.34元，被告庄海亮负担575元并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二一年四月二日书记员  岑洁文
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执1640号申请执行人沛县人力资源和社会保障局与被执行人河南省第一防腐工程有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于2021年3月30日立案执行。本案执行标的为：3144元。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：无。经执行至今已实际执行到位标的：3144元。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年四月十五日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李蕊，女，1978年11月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁建设实业集团沈阳电力安装工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路72号。法定代表人：李建家，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁圣亚房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区彩霞街15-1号（5-1-2）。法定代表人：李荣，系该公司经理。再审申请人李蕊因与被申请人辽宁建设实业集团沈阳电力安装工程有限公司（以下简称“电力公司”）、辽宁圣亚房地产开发有限公司（以下简称“圣亚公司”）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终11009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李蕊申请再审称，再审申请人于2010年5月4日购买案涉房屋，于2015年5月28日装修入住至今，每年均缴纳取暖费、物业费、水费等。再审申请人的再审请求完全符合法律规定《执行异议复议规定》第二十八条，能够排除执行，请求再审法院予以支持。沈阳市中级人民法院做出的本案二审判决严重违法，一审判决中对于查封时间的认定、再审申请人已交付房款数额认定以及多份证据（查封的证据）均未经质证情况下不予以纠正改判，反而支持错误裁判。并且本案涉及房产实际出资人为李蕊的母亲曲桂荣，实际居住人也是李蕊的父母，购房合同以李蕊的名义签订当时是为了可以贷款购买，但后来由于开发商的原因未能实现。综上，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形，请求：1、撤销一、二审判决，判令不得执行沈阳市浑南新区明波路15号3-15-2，面积为124.77（公告中为1－15-2）房屋，并确认上述房屋归属再审申请人所有；2、本案全部诉讼费用由二被申请人负担。电力公司提交书面意见称，一、案涉房产的开发商是圣亚公司，李蕊与福城地产签订协议根本办理不了房产合同备案，更办理不了房屋所有权证。法定“合法有效的书面买卖合同”应当与开发商圣亚公司签订。二、案涉房屋的开发商是圣亚公司，而李蕊举证的入住手续是福城地产出具，福城地产不具备办理入住资格，且案涉房屋目前仍然不具备入住条件，未进行竣工验收。李蕊自认的所谓入住时间是2015年5月28日，而我公司在沈阳高新技术产业开发区人民法院执行查封案涉房产的时间是2014年，因此，李蕊在人民法院查封之前未能合法占有该不动产。另外，在李蕊的《再审申请书》中自认实际出资人不是自己，实际居住人也不是自己，李蕊不应该是本案的原审原告，更不应该是本案的执行异议申请人。三、关于案涉房产的房款支付情况，李蕊主张与福城地产之间有购房行为，但又自认案涉房产不是李蕊购买，提交了曲桂荣与魏大魁之间的转款记录，我公司认为付款人与收款人均不是购房合同当事人。并且，卖方开发商也不是涉案房产的开发商，购房的房款应当支付给开发商圣亚地产，支付给魏大魁的个人转账不能认定就是对案涉房产的购房款。四、李蕊提供的物业费、水费、电费、采暖费等用于证明案涉房产用于居住，但是这些票据大部分形成时间在2018年前后，时间不具备连贯性，与其主张的2015年入住至今不一致，可见李蕊所述不属实。另外，李蕊未能提供“名下无其他用于居住的房屋”的证明。五、依据李蕊提供的2015年5月4日签订《福城阁认购协议书》中特殊记载：“福城阁开发公司于2010年5月20日前下发预售许可证，如逾期，所选房源首付款可退。商品房买卖合同签订后，如因甲方原因办不了贷款，所选房源首付款可退，相关退款手续可在3日内办理。”李蕊明知没有预售许可证而购买案涉房产，应当依照约定退还所选房源首付款。而本案李蕊却主张此认购协议书是“合法有效的书面买卖合同”，最终案涉房产没有签订商品房买卖合同，也办理不了贷款。综上，我公司强制执行行为合法有效，应驳回李蕊的再审请求。本院经审查认为，再审申请人李蕊在其《再审申请书》中自认“本案涉及房产实际出资人为李蕊的母亲曲桂荣，实际居住人也是李蕊的父母，购房合同以李蕊的名义签订当时是为了可以贷款购买，但后来开发商的原因未能实现。”以及本案再审审查期间其所提供的即由沈阳市浑南区浑河站东街道浑河堡社区居民委员会开具的曲桂荣和李建民老两口于2015年5月28日取得入住通知书后，一直在涉案房屋居住的“证明”，并附有多名证人予以签字证明，另其提供的沈阳市不动产登记中心所出具的“无查询结果证明”，证明曲桂荣、李建民无其他房产用于居住。根据以上再审申请人所提供的证据，李蕊并非案涉房屋的实际买受人及实际居住人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，李蕊并非本案涉案房屋的实际买受人和居住人，其不符合提起案外人执行异议之诉的诉讼主体资格，故原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李蕊的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔05民终1546号上诉人（一审原告）：贵州金明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区滨河路（白鹭岛桥头），统一社会信用代码：915205027705774553。法定代表人：王思明，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：蒙杰，该公司员工。被上诉人（一审被告）：任翰林，男，1969年9月30日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人贵州金明房地产开发有限公司因与被上诉人任翰林商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初18066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州金明房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州金明房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州金明房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州金明房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年四月二十六日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2433号申请执行人长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区1号写字楼301房，统一社会信用代码为91430100553034833K。法定代表人：肖广瑞，执行董事兼总经理。被执行人黄志顺，男，1964年3月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人长沙开福万达广场投资有限公司申请执行被执行人黄志顺房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11848号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄志顺银行存款332000元，或扣留、提取被执行人黄志顺收入人民币332000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十六日代理书记员  曾胜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113财保26号申请人：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。统一社会信用代码:9121011369653873XK法定代表人：张兴扬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继成，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：常翼，男，1965年9月15日出生，住址沈阳市沈北新区。申请人沈阳龙湖物业服务有限公司于2021年4月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人常翼银行存款3，085.56元或查封其他等额财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人沈阳龙湖物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常翼银行存款3，085.56元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邸杰二〇二一年四月十二日法官助理陈**书记员李丹阳
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执500号 申请执行人：广州市中粤模具钢有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇唐美工业区南2号，统一社会信用代码：91440101MA5AA6Y530。 法定代表人：区惠贞。 委托诉讼代理人:康玉军,广东千度律师事务所律师。 被执行人：鹤山市盛行丰优品五金实业有限公司,住所地:广东省鹤山市鹤城镇第一工业区,统一社会信用代码:91440784562575930P。 法定代表人:蒋爱群。 被执行人：蒋爱群，女，汉族，1980年5月10日出生，住广东省鹤山市。 两被执行人委托诉讼代理人:刘扬智,广东严冈律师事务所律师。 本院在执行申请执行人广州市中粤模具钢有限公司与被执行人鹤山市盛行丰优品五金实业有限公司、蒋爱群买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤0784民初2998号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付货款和诉讼费514783.33元及延期债务利息，并向本院缴交执行费7548元。但被执行人未有履行义务。 执行中申请执行人与被执行人自愿协商达成分期履行协议，由被执行人自行向申请执行人履行，直到还清全部欠款。因协议履行期间较长，在被执行人履行期间，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执500号案的执行。 在履行执行和解协议过程中，如被执行人不按协议履行的，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二一年四月十二日 书记员  李健良
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初724号 原告:张春燕，女，1972年12月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告:刘占国，男，1980年9月19日出生，满族，住隆化县。 原告张春燕与被告刘占国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张春燕诉称，2018年1月15日，原告将坐落于承德市双桥区昊源商城二层（原佳佳购物商城）201-7厅出租给被告刘占国，并与被告签订了房屋租赁合同。承德市双桥区昊源商城二层（原佳佳购物商城）201厅为分割商铺，与原告一同出租给被告的还有相邻商铺的5位业主。被告承租6位业主的商铺后，装修经营承德乐和传媒有限公司，被告为该公司法定代表人。原告与被告的房屋租赁合同期限为2018年4月15日起至2026年4月15日止。2018年1月15日至2018年4月14日为装修期及春节放假，不计算费用。2018年4月15日起至2019年4月15日的租金被告已经分两次给付原告。2019年4月15日，按合同约定，被告应给付第二年租金，但被告一直以种种借口不履行合同，且一直在原告的商铺上继续经营至今。原告多次催要租金未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告2019年4月15日起至2020年4月15日的租金40,000.00元，被告承担诉讼费用。 经审查，2018年1月26日，承德乐和文化传媒有限公司经市场管理部门审批成立，地址位于承德市双桥区，被告为该公司法定代表人。2018年4月，被告刘占国与原告张春燕及案外人于海平、敬舜尧、王志华、王小青分别签订房屋租赁合同，租赁承德市双桥区昊源商城二层（原佳佳购物商城）201厅部分商业房用于经营ＫＴＶ，租期8年。本院认为，被告虽以刘占国名义与原告张春燕签订房屋租赁合同，但所租赁房屋用于承德乐和文化传媒有限公司经营，被告刘占国以其自然人名义与原告所签订房屋租赁合同的行为系履行承德乐和文化传媒有限公司法定代表人的职务行为，其民事责任应由承德乐和文化传媒有限公司承担。因此，原告所诉被告的主体不正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张春燕的起诉。 原告减半预交案件受理费400.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇二一年四月十四日 书记员  吴文利
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执664号之八 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：徐玉珍，女，1960年1月8日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：陈立国，男，1979年12月27日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：李兴树，男，1974年8月1日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李兴义，男，1962年2月14日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李兴龙，男，1959年8月20日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：姜玉兰，女，1959年6月8日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：韩淑英，女，1961年2月10日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李宝华，女，1979年3月7日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：李兴山，男，1961年9月19日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3594号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李兴义在中国邮政储蓄银行60×××39账户内存款人民币269041.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二一年四月二十八日 书记员  于晓强
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10524号原告：王俊燕，女，1963年6月15日出生。委托诉讼代理人：崔光磊，北京志霖律师事务所律师。被告：陈守国，男，1958年6月8日出生。委托代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律服务工作者。原告王俊燕与被告陈守国不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告王俊燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊燕的申请符合法律规定，本院准许原告王俊燕撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊燕撤诉。审 判 员 陆宋宁二〇二一年四月十二日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执589号之一姜波成：你与尹长玲婚姻家庭纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人尹长玲于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款8165元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二一年四月七日书记员  曹 博
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异49号异议人（被执行人）奚国明，男，1958年10月21日出生，住北京市东城区。异议人（被执行人）杨连丽，女，1958年11月15日出生，住址同上。申请执行人田健，男，1986年9月25日出生，住北京市东城区。被执行人奚旺，男，1984年8月31日出生，住北京市东城区。依据发生法律效力的本院（2020）京0101民初5612号民事判决书，本院在田健申请执行奚旺、奚国明、杨连丽民间借贷一案过程中，被执行人奚国明、杨连丽提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人奚国明、杨连丽称，我们是为了帮田健和奚旺能够向田健前妻借款经营才出具的保证书，而且我们也没收到借款。现请求中止在（2021）京0101执242号案件中对我们的执行。奚国明、杨连丽提供了结婚证，奚旺所写证词及（2021）京0101执242号执行通知书作为证据。经审查查明，我院于2020年10月22日对田健诉奚旺、奚国明、杨连丽民间借贷纠纷一案作出（2020）京0101民初5612号民事判决书。判决书确定：一、被告奚旺于本判决生效之日起十日内，偿还原告田健借款752535元；二、被告奚旺于本判决生效之日起十日内，向原告支付资金占用期间的利息（以752535元为基数，自2018年7月4日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、被告奚国明、杨连丽对于被告奚旺的上述债务承担连带保证责任；四、被告奚国明、杨连丽承担保证责任后，有权向被告奚旺进行追偿。同时，判决书认定“关于被告奚国明、杨连丽的还款责任，因二人向原告出具了保证书，故原告要求二人承担连带保证责任，于法有据。二人虽称保证书系被骗所签，但并未提供相反证据。对此本院对其抗辩意见不予采纳。”判决生效后，因奚旺、奚国明、杨连丽未履行偿还义务和保证责任，田健于2021年1月12日向我院申请执行。我院以（2021）京0101执242号立案执行，并向奚旺、奚国明、杨连丽发出了执行通知书。上述事实，有（2020）京0101民初5612号民事判决书及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。本案中，涉案民事判决书已经发生法律效力，本院据此要求各被执行人履行法律文书确定的义务及采取相应的执行措施并无不当。二异议人所提执行异议的理由在案件审理阶段已经提出且生效民事判决书对相关情节已经进行了认定。二异议人的意见实属认为本案执行依据存在错误，不属于法定执行异议审查范围，应当通过其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回奚国明、杨连丽的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年四月九日书记员  刘 越
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0903民初5532号原告：姜孟英，女，1977年8月8日生，汉族，居民，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：浦震昊，盐城市大丰区丰富法律服务所法律工作者。被告：杜凤珠，女，1957年7月20日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告姜孟英与被告杜凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜孟英及其委托诉讼代理人浦震昊到庭参加诉讼，被告杜凤珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜孟英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币60360元。2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原被告双方经朋友介绍相识，被告因生意周转，从2019年初起多次向原告借款。截止2019年5月20日结欠原告人民币36860元、微信转账23500元，合计借款本金60360元（无利息），当日原告向被告出具借款一份，载明“今借到姜孟英现金陆万零叁佰陆拾元正¥60360元今借人杜凤珠2019.5.20日归还日期2019.6.10日”。借款到期后，被告未能还款，经原告催要，被告采取关闭手机的方式，回避原告。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杜凤珠未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院查明：因经营需要，被告杜凤珠向原告姜孟英借款，被告于2019年5月20日向原告姜孟英借款，并出具一张借条，载明：今借到姜孟英现金陆万零叁佰陆拾元正¥60360元归还日期2019.6.10日，杜凤珠在今借人处签名捺印。上述借款其中36860元系于2019年初原告现金给付被告，20000元系于2019年5月20日原告通过银行转账给被告，3500元系于2019年5月20日原告通过银行转账给被告。借条出具后，被告杜凤珠分文未还。原告向被告催要借款未果，故诉至法院请求判如所请。以上事实有原告当庭陈述、借条、汇款凭证等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜凤珠向原告姜孟英借款，被告杜凤珠出具了借条，应认定双方债权债务关系明确，被告杜凤珠分文未还。被告杜凤珠应当承担还款责任。故原告姜孟英要求被告杜凤珠偿还其借款60360元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜凤珠偿还原告姜孟英借款人民币60360元，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，公告费800元，合计2109元，由被告杜凤珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙伟为人民陪审员  王友珠人民陪审员  徐礼荣二〇二一年四月二十六日法官 助理  杨旭东书 记 员  吴大伟附录法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1999号申请执行人：遵义市汇川区综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区福州路137号。统一社会信用代码：115203037660566736。负责人：龙厚浪，该局局长。被执行人：李永芳，女，汉族，1969年6月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义市汇川区综合行政执法局与被执行人李永芳行政非诉执行一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李永芳银行存款人民币63000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月十六日书记员 冷雪云
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执7号之二申请执行人解有贵，男，1963年4月6日出生，汉族，夏县。被执行人解典存，男，1979年5月30日出生，汉族，夏县。被执行人解江辉，男，1978年11月16日出生，汉族，夏县。被执行人解新春，男，1977年1月7日出生，汉族，夏县。关于申请执行人解有贵与被执行人解典存、解江辉、解新春借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日冻结了被执行人解典存、解江辉、解新春银行账户内存款。现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人解典存、解江辉、解新春银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 亮二〇二一年四月十六日书记员 周卓希
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初146号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李晓雷，男，1991年4月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李晓雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告李晓雷经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107687.29元（截至2021年4月15日，欠款本金69671.67元，利息16995.49元，违约金及费用21020.13元），利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实及理由：被告李晓雷在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、招商银行历史对账单交易记录；4、收费项目变更公告；5、本息确认表。李晓雷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李晓雷向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为：×××和卡号为：×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2021年4月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计107687.29元，其中本金为69671.67元、利息为16995.49元、违约金和费用为21020.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李晓雷偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李晓雷于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月15日的信用卡欠款共计107687.29元（其中本金为69671.67元、利息为16995.49元、违约金和费用为21020.13元），以及自2021年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果被告李晓雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元以及公告费（以实际发生为准），由被告李晓雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王晓莉二〇二一年四月十九日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32917号原告：李忠，男，1956年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区,公民身份号码×××。被告：刘云鹤，女，1995年11月21日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李忠（以下简称原告）与被告刘云鹤、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。原告于2021年4月16日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李忠撤诉。案件受理费25元，由原告李忠负担（本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二一年四月十六日书记员 姜丽丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初9051号之二原告：甘肃艾唯达电子科技有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区武都路365号金都广场16楼。被告:杨晓钧，男，1964年11月4日出生，汉族，住兰州市城关区。原告甘肃艾唯达电子科技有限公司与被告杨晓钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序,于2020年3月30日裁定转为普通程序，并于2020年7月17日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告甘肃艾唯达电子科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费11214元，减半收取计5607元，保全申请费5000元，均由原告甘肃艾唯达电子科技有限公司负担，其余部分退还原告。审 判 长  邢定君人民陪审员  何坚明人民陪审员  李慧琴二〇二一年四月七日书 记 员  徐 萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10218号原告：刘艳滨，男，1969年11月10日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：田济民，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春凤，北京市京师律师事务所律师。被告：北京君源腾达建筑劳务工程有限公司，注册地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街68号。法定代表人：胡继云，总经理。委托诉讼代理人：李志伟，男，该公司职员。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华，董事长。委托诉讼代理人：乔春云，男，该公司职员。被告：程代红，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告刘艳滨与被告程代红、北京君源腾达建筑劳务工程有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月11日立案。原告刘艳滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘艳滨撤回起诉处理。审 判 员  崔 赟二〇二一年四月十九日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
陕西省岐山县人民法院民事判决书                           （2021）陕0323民初279号原告: 郭辉，男，1982年1月7日出生，汉族，住陕西省岐山县。被告：杨国治，男，1986年8月22日出生，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人:张博峰，陕西高理律师事务所律师。原告郭辉与被告杨国治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李维斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭辉，被告杨国治的委托代理人张博峰均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：原告和被告曾为朋友关系。2019年2 月至3月，被告以承包工程资金紧张为由向原告借款，原告向被告以及被告的朋友姜某某分3次以银行转账、支付宝、现金等方式借给他们资金共计33 万元。借款发生后被告归还了12 万元，还有21万元尚未归还，原告多次催要，被告一直推诿，无奈，原告只好起诉法院，通过诉讼程序解决。另外原告出借给被告的资金中，还包括原告向被告的债权人姜某某归还的15 万元，经过三方协商，该笔资金由被告向原告归还，而且被告向原告出具了借据。综上所述，原告认为，公民合法财产受法律保护，原告依约给被告借款，被告理应付给原告归还借款，原告为维护自己合法权益，依照《民法典》相关规定，请求1、判令被告偿还原告借款及利息244650元；2、案件受理费由被告承担。被告杨国治答辩称，原告诉状所说与现事不符；原告与被告经济往来频繁，经过双方对账，目前被告仅欠原告35700元；关于原告向法庭出具的协议，形式上及合法性上均不符合法律规定，债权债务转让要转让人及出让人共同签字，共同认可才有效。姜某某也未出庭，无法证明上述的协议内容。证人何某某出庭作证，自已未参与协议签订，所以此协议不能作为定案依据；姜某某与原告、何某某之间的债权债务可以另案主张。经审理查明：原、被告曾为朋友关系。2018年12 月至2020年5月，被告以承包工程资金紧张为由向原告借款469600元，截止2019年7月19日被告向原告归还借款433900元，现下欠原告35700元未归还。2019年3月19日因杨国治工程需要资金，姜某某向郭辉借款50000元，其中微信转账40000元、银行卡转账7500元、现金给了2500元。姜某某当天用微信转给杨国治40000元、给付10000元现金。并在蔡家坡给郭辉出具了50000元借条一张，并签字。2019年3月28日杨国治又因工程需要100000元。姜某某向郭辉借款100000元，其中47500元银行转账， 2500元现金，剩余50000元，郭辉直接打到杨国治银行账户上（40000元转账，10000元是现金）。当天姜某某收到原告郭辉款项后，用微信转账给杨国治20000元，因微信限额问题，剩余3万元姜某某给杨国治给的现金，转账完毕后，姜某某在蔡家坡给郭辉出具了100000元借条一张，并让杨国治做担保人，两人均签字。后经原告的催要，原被告与姜某某2019年9月28日在蔡家坡郭辉办公室将姜某某150000元债务转让给杨国治，杨国治给郭辉出具180000元借条一张，内容为：“借条，今借到郭辉人民币壹拾捌万元整（180000元）于2019年11月28日前归还。借款人：杨国治。2019年9月28日。”借款到期后被告未归还借款，原被告于2020年6月6日在见证人王某某、吴某某的见证下达成协议，再次将姜某某出具的150000元借条债务，协议由被告杨国治归还。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的有借条原件1份（杨国治借条2019.2.28金额150000元）、银行转账；借条原件1份（2019年3月19日姜某某借条，金额50000元）、银行转账；借条原件1份（2019年3月28日姜某某借条，金额100000元，担保人杨国治）；证人证言2份(吴某某、王某某)、 郭辉支付杨国治金额统计表1份(二项共计11张)、微信交易明细复印件1份、协议复印件1份；被告提交的银行转账明细原件3份；微信转账截图14份，支付宝转账截图11份，手机银行转账截图1份，岐山县人民法院对姜某某调查笔录一份（附转账记录复印件6张）；经举证质证，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告杨国治向原告郭辉借款属实，现原告要求被告偿还原告借款及利息244650元请求，经双方核实被告杨国治认可下欠原告借款35700元，应予认定。对请求中2019年3月19日、2019年3月28日两笔姜某某出具150000元的债务转让，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条之规定:债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案原告提供的2019年9月28日借条、协议及姜某某的调查笔录均能证明三方同意债务转让的事实，该请求予以支持。对原告要求代被告向何某某归还25000元的请求，原告提供了证据，被告也提供了向何某某还款的证据，故原告提供的证据不能证明被告杨治国应向原告归还借款25000元，该请求可另案主张。对原告利息请求，因原、被告双方未约定利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。故原告关于要求被告向其支付借款利息的主张，证据不足，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、第六百六十七条、第六百八十条第二款之规定，判决如下: 一、被告杨国治于本判决书生效后十五日内归还原告郭辉借款本金185700元；    二、驳回原告郭辉的其他诉讼请求。 案件受理费4970元，减半收取，由被告杨国治承担2485元，保全费1740元，由被告杨国治承担。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。        审   判  员   李维斌 二Ｏ二一年四月十九日 书   记  员   王保妮    1
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初9421号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十日开庭时间二〇二一年四月十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：长沙图宝科技有限公司。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：北京尚品阳光文化传播有限公司。法定代表人：李岩，总经理。委托诉讼代理人：周春燕，女，该公司员工。原告诉讼请求被告赔偿原告经济损失3000元及为制止侵权所支付的合理费用3000元（包括人工调查费500元，时间戳取证费和人工费500元、律师费2000元）。被告答辩意见被告使用涉案图片属于《著作权法》第22条第2项以及《信息网络传播权保护条例》第6条第1款规定的合理使用的情形，不构成著作权侵权，不应当承担侵权赔偿责任；被告发布涉案文章，使用涉案图片，旨在使读者更多了解中国传统文化和地域文化，涉案文章阅读量有限，并未对原告造成实质性损失；涉案文章系转载自百家号而非被告原创，涉案图片亦被众多网站转载，转载的文章图文里均没有附加“版权所有，严禁转载”字样，被告不是第一侵权人，原告起诉的侵权主体有误，原告应当起诉涉案文章的原创者和转载的各大门户网站，被告即使侵权也侵犯的涉案文章原创者的著作权，与原告无关；涉案作品作者在著作权登记之前积极在网络中推广分享自己的作品，证明涉案作品作者已选择自动放弃其作品的信息网络传播权，原告涉嫌借维权名义恶意诉讼；原告不是国家依法批准设立的著作权集体管理组织，无权提起本案诉讼；原告版权授权书作者为“林翔”，与作品登记证书显示的作者姓名“林祥”不一致，也没有证据证明两者是同一人，故原告并没有合法授权的资格；原告未能提供作者现场亲笔签字授权证明的视频证据，版权授权书的签名有冒名顶替之嫌；原告起诉已超过两年诉讼时效，已丧失胜诉权；原告未提交版权授权书原件及公证认证书原件，无法证明授权书中授权时间的真实性；原告提交的版权授权书早于作品登记日期，该授权不合理，不具有法律效力；被告使用涉案图片的时间在2020年之前，早于原告取得的授权时间，原告不享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。主要事实作品类型及数量：美术作品“福到北京”1张。作品登记证书号：黔作登记-2020-F-00068404。作品登记时间：2020年4月14日作者：林祥。首次发表时间：2017年12月23日。首次发表地址：站酷网（www.zcool.com.cn）。原告另提交涉案作品电子底稿。授权情况：2020年4月13日，林祥签署《著作权许可授权书》，其载明：著作权人林祥，艺名林翔。现林祥将自行创作及本授权许可签署日之前受让取得著作权财产权的本授权书附件所列作品（以下简称“授权作品”）的信息网络传播权授予长沙图宝科技有限公司。授权许可方式为独占性专有许可。被授权人基于独占性专有许可获得的著作权权利，有权以被授权人自己名义针对本授权许可签署之后或本授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。附件所列作品包括涉案图片。授权期限：一年。合理费用：《委托代理合同》第五条载明费用2000元，但原告未提交相应的律师费发票。取证时间：2020年4月17日。取证方式：可信时间戳认证证书。涉案作品使用情况：2018年2月10日，被告在微信公众号“第二书房阅读空间”（微信号：bookbook61）发布文章，文中有涉案作品。涉案作品所在文章中有原告类似作品23幅，原告坚持在本案中仅主张1幅。简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片作品登记证书、涉案作品首发页面截图、底稿、作者身份证复印件，在无相反证据的情况下，可以认定林祥系涉案作品的著作权人。原告经授权独占享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告主张其发现被告对涉案作品的使用并进行取证是在2020年4月17日，现被告并未提交证据证明原告在申请时间戳认证前已经知晓微信公众号“第二书房阅读空间”使用涉案作品的事实，自取证至本案立案，诉讼时效并未超过三年，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，本案应适用三年的诉讼时效规定，本院对于被告认为本案已经超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。关于被告主张涉案图片属于“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”合理使用情形的辩解意见，本院认为，涉案微信文章使用图片的数量多，且未体现介绍、评论涉案作品或说明某一问题的引用目的，更多的是直接展现涉案作品，故本院认为被告使用涉案作品行为不构成合理使用，对其辩称不予采纳。被告未经原告许可，在其主办的微信公众号上使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于原告主张的经济损失，因原告未提交其所受的经济损失和被告因此所获利益相关证据，考虑到涉案作品为文中23幅系列作品中的一幅，作品的表现形式在创作时存在诸多共性，未见被告在发布文章时具有明显的营利目的，故本院综合考虑涉案作品创作难度、市场价值以及被告使用涉案作品的数量及使用方式，原告享有的权利期间等因素，酌情确定损害赔偿数额。关于律师费，原告提交了委托代理协议，本院依据必要性、相关性、合理性原则予以酌定。关于公证费和人工费，原告未提交相关证据，本院不予支持。裁判依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二十二条第一款第二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、被告北京尚品阳光文化传播有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告长沙图宝科技有限公司经济损失及合理费用共计500元；二、驳回原告长沙图宝科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告北京尚品阳光文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员贺诚二〇二一年四月十九日法官助理钟莉书记员尹娜娜
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2872号 原告：王帅，男，1991年2月10日生，汉族，住河南省安阳县。 原告：王志刚，男，1981年10月2日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 二原告共同委托诉讼代理人：班田田，河北田国明律师事务所律师。 被告：南通通博建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区二甲镇坨墩村27组。 法定代表人：梅星，公司经理。 委托诉讼代理人：富志杰，江苏通成律师事务所律师。 被告：刘强，男，1977年6月26日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：马明，河北福鑫律师事务所律师。 原告王帅、王志刚与被告南通通博建设工程有限公司（以下简称通博公司）、刘强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人班田田、被告通博公司委托诉讼代理人富志杰、被告刘强委托代理人马明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘强、通博公司给付原告工程款共计602775.15元；2、请求法院依法判令被告通博公司在欠付工程款范围内对原告工程款履行直接支付义务；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告通博公司将其承包的位于河北纵横集团丰南钢铁有限公司（简称纵横丰南公司）的钢结构安装工程和设备安装工程分包给被告刘强。原告经介绍来到位于纵横丰南公司工地，并与被告刘强就纵横丰南公司1#机组烧结机深度脱硝及煤气管道安装、1#机组烧结深度脱硝厂区管道安装工程于2019年6月5日分别签订了两份《安装协议书》，对施工费用单价等作出约定。原告组织工人安装施工完成后，经被告现场负责人员对原告工程量确认，依据被告方确认的工程量计算此次工程款合计为414295.15元，另外被告刘强尚欠原告在此之前的工程款188480元，上述工程款合计602775.15元，被告未能结算付清。综上所述，依据相关法律规定，为维护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。 被告通博公司辩称，原告王帅、王志刚与通博公司没有任何合同关系，我们不认识二原告，我们也不认识刘强，他们举的证据没有任何一份能够证明与通博公司有合同关系，我们认为我们不是适格的当事人，应当驳回原告的起诉。 被告刘强辩称，二原告所述无任何事实及法律依据，刘强并不欠二原告工程款，其承包一号机组烧结机安装工程，承包方式为清包，项目单价、工程量、工程款等均由二原告直接与通博公司进行结算，刘强对于上述工程的结算详情并不知悉，在此过程中刘强并不获得利益，也不应当承担责任，另原告所称刘强欠其188480元工程款与本案无关，且原告主体并不适格，综上请求法庭驳回原告其全部诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 一、发包人纵横丰南公司将1.2.3号烧结机深度脱硝工程发包给中节能六合天融环保科技有限公司，中节能六合天融环保科技有限公司又将部分工程分包给了通博公司。2018年10月22日，通博公司与案外人张维均签订《工程项目承包协议书》，约定将“1、2、3号烧结机深度脱硝工程钢材制作安装工程”转包给张维均施工。 二、2019年6月5日，被告刘强作为甲方，与原告王帅、王志刚作为乙方，签订《1#机组烧结机深度脱硝厂区管道安装协议书》、《1#机组烧结机深度脱硝烟道及煤气管道安装协议书》，两份合同均约定承包方式为清包工，具体工程量以甲方发放图纸为准，付款方式为按照通博公司下款日为准。另分别约定：“。承包单价1、∅480×6氨气管道，单价430/米；2、∅273×6压缩空气管道，单价270/米；3、∅219×6转炉煤气管道，单价270/米；4、∅89×6氮气管道，单价270/米；5、∅45×6蒸气管道，单价270/米；6、设备及阀门安装数量以图纸为准，单价甲乙双方与通博公司协商。其中2-5项后注明具体单价以中节能批准价格为准。”“承包单价：1、本协议承包烟道及煤气管道单价为631元/t，（其中包括通博公司所扣所有费用）不再另行调整，设备单价另行协商。施工范围依据：1号机组烟道安装图J0401图，安装左右两侧零件号（18、19、21、22、23、24）及伸缩节挡板门设备各两台。J0506煤气管道安装图、T0705-1#2#烧结煤气管道支架图不再增加。 三、原告提交《设备安装工程明细表》、《4月份安装工程量》各一份，其中《设备安装工程明细表》第9、10项及《4月份安装工程量》第3-7项、第13项中标明“情况属实”字样并有案外人张峰签字确认。原告另提交《1#/2#厂区管道平、立面布置图（一）》、《1#/2#机氨+空气厂区管道安装图》、《1号煤气管道安装工程量》、《1号烟道安装工程量》各一份，均记载物品的名称、规格、长度、数量、重量等。同时，原告提交《工程签证单》二份，载明工程量及费用。 以上事实有双方当事人陈述、《1#机组烧结机深度脱硝厂区管道安装协议书》、《1#机组烧结机深度脱硝烟道及煤气管道安装协议书》、《设备安装工程明细表》、《4月份安装工程量》、《1#/2#厂区管道平、立面布置图（一）》、《1#/2#机氨+空气厂区管道安装图》、《1号煤气管道安装工程量》、《1号烟道安装工程量》、《工程签证单》、（2020）冀0207民初2269号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，原告王帅、王志刚提交的《1#机组烧结机深度脱硝厂区管道安装协议书》、《1#机组烧结机深度脱硝烟道及煤气管道安装协议书》能够证明原告在被告刘强处分包了部分工程。但对于施工总量，其提交的《设备安装工程明细表》、《4月份安装工程量》，仅有部分项目有名为“张峰”的案外人签字确认，《1#/2#厂区管道平、立面布置图（一）》、《1#/2#机氨+空气厂区管道安装图》、《1号煤气管道安装工程量》、《1号烟道安装工程量》、《工程签证单》仅为原告单方制作表格，均无相应人员签字确认工程总量，原告称张峰系中节能六合天融环保科技有限公司职工，但中节能六合天融环保科技有限公司并非本案当事人，原告亦未提交相应的证据证明张峰的身份，同时被告刘强对原告主张的工程量不予认可。依据原告现提交的相关证据，不足以证实其主张的工程具体总量及工程款的事实，另，二原告与被告刘强签订的《1#机组烧结机深度脱硝厂区管道安装协议书》中对2-6项的单价约定以中节能批准价格为准，原告亦未提交最后价格标准。对该项主张，理据不足，本院不予支持。综上，根据原告现提交的证据，不足以证明涉案工程量及工程款为414295.15元的事实，故本院对原告该诉请不予支持。关于二原告主张被告刘强尚欠之前工程款188480元，与本案不属于同一法律事实关系，本院不作处理，其可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 驳回原告王帅、王志刚的诉讼请求。 案件受理费人民币9828，减半收取计4914元，由原告王帅、王志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨德胜 二〇二一年四月八日 书记员  贾东伟
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1871号原告：王艳玲，女，1960年6月15日出生，汉族，无职业，住所地密山市。委托诉讼代理人：王庆湖（系王艳玲丈夫胞弟），住所地密山市。被告：李军，男，1968年10月23日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：叶海英，女，1969年3月5日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市香坊区。原告王艳玲与被告李军、被告叶海英劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳玲及其委托诉讼代理人王庆湖，被告叶海英到庭参加诉讼。被告李军经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳玲向本院提出诉讼请求：1．要求被告李军、被告叶海英给付劳务费20000元；2．诉讼费用由李军、叶海英承担。事实和理由：李军与叶海英系夫妻关系。2015年至2017年，李军、叶海英雇原告王艳玲给其经营的买卖管账，当时约定每个月给王艳玲劳务费1500元。最初时，李军、叶海英按月给王艳玲开劳务费。但是，从2016年10月份开始，李军、叶海英以资金紧张为由未再支付劳务费。一直到2017年年末，共计拖欠王艳玲劳务费21000元。王艳玲催要劳务费，李军称暂时没有钱，与王艳玲协商，将欠王艳玲的劳务费算借的款项。王艳玲同意后，双方进行结算，零头抹掉1000元，按20000元计算。2018年4月18日，李军给王艳玲出具一张借据，称2018年年底偿还借款。可是到了2018年底，李军、叶海英也未还借款。王艳玲多次催要，李军、叶海英一直推脱不还。为维护自身的合法权益，王艳玲向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。叶海英辩称，2012年4月18日，被告叶海英与被告李军离婚。李军的债务不应由叶海英承担。故叶海英不同意偿还。李军未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告叶海英与被告李军原系夫妻，二人于2012年4月18日离婚。案外人密山市万昌农副产品购销有限公司于2003年11月7日注册成立。叶海英系密山市万昌农副产品购销有限公司的法定代表人，叶海英与李军均系密山市万昌农副产品购销有限公司的股东。原告王艳玲称，自2015年5月起，其受雇于密山市万昌农副产品购销有限公司从事财务工作，每月工资1500元。密山市万昌农副产品购销有限公司拖欠其2016年10月至2017年12月期间的14个月工资，合计21000元，抹去1000元，尚欠20000元。故王艳玲将叶海英、李军诉至法院，要求二人偿还其工资款。为证实其主张，王艳玲提供了2015年12月16日，叶海英为王艳玲银行转账7800元的转账凭证一份，用以证明叶海英为其转的是2015年6月至10月的工资款7500元及其到税务局办税机器升级所产生的300元费用。叶海英对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，称其是按照李军的指示给王艳玲打款，转账不能证明其与王艳玲之间存在雇佣关系。王艳玲还提供了2018年4月18日李军向王艳玲出具的由其签字捺印的借条一份，内容为：“今借王艳玲贰万元正（20000.00）（注明工资款）2015年至2017年借款人：李军”。用以证明李军拖欠其工资款20000元。叶海英对该借条的真实性并无异议，但认为其与李军已经离婚，应由李军自行承担。王艳玲则主张，叶海英与李军作为密山市万昌农副产品购销有限公司的股东，应该用公司的财产偿还债务，不能分开公司财产与个人财产的，应共同偿还。故王艳玲诉至法院。本院认为，被告叶海英与被告李军系案外人密山市万昌农副产品购销有限公司的股东。原告王艳玲自认系密山市万昌农副产品购销有限公司雇佣其为公司做财务工作，其所主张的公司拖欠其工资，应认定为公司债务。王艳玲要求叶海英、李军给付其公司拖欠的工资款，但却并未提供证据证明叶海英、李军作为股东存在股东应承担公司债务的情形，故对王艳玲要求叶海英、李军给付20000工资款的诉讼请求，本院不予支持。李军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告王艳玲要求被告叶海英、被告李军给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王艳玲的诉讼请求。案件受理费300元，由王艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘元芹人民陪审员  宋元杰人民陪审员  贺凤贤二〇二一年四月八日书 记 员  于闻锋
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1355号之一 申请执行人：王运国，男，1969年09月24日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：罗红，女，1972年8月16日出生，汉族，住灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗红在华夏银行6259××××3463账户内存款人民币106475.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尤宇 二〇二一年四月十六日 书记员  刘春
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2019号移送执行人：本院刑庭。被执行人：张火盛，男，1978年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县，身份证号码。关于本院移送执行张火盛刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初668号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金5000元，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2019号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3572号原告：田英武，男，1964年6月24日出生委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑一桐，北京市檀州律师事务所律师实习律师。被告：北京市潮云房地产开发有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路北侧。统一社会信用代码911102287461259341。法定代表人：戴晶。委托诉讼代理人：钟万梅，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭潇，北京市国联律师事务所律师。原告田英武与被告北京市潮云房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告田英武于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田英武撤诉。审 判 员  栗 茜二〇二一年四月二十日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初188号原告：朱家乐，男，1997年7月16日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告朱家乐与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2020年1月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金59697.33元，并支付以904505元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年11月30日交房，因而违约金仅应计算到2020年11月30日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年12月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计904505元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑6号楼于2020年11月26日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年11月30日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年12月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年11月26日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年11月30日交房，故对原告主张的自2020年1月1日至2020年11月30日期间逾期交房违约金59697.33元，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下：一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱家乐支付逾期交房违约金59697.33元；二、驳回原告朱家乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计646元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 邱 敏二〇二一年四月二十九日书记员 胡茜茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初24896号原告:刘亮，男，1997年7月18日生，汉族.被告:北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。本院在审理原告刘亮与被告北京百度网讯科技有限公司合同纠纷一案中，原告刘亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：本案按刘亮撤诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二一年四月十六日书 记 员  李清扬
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3172-1号 赵某某： 本院已受理毕某某诉你关于民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十九日