wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3448号原告：武汉阔落创意设计有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区×××××××研发楼一层A区130号。法定代表人：谢灵学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨旭，湖北智楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，湖北智楚律师事务所律师。被告：林展翅，住广东省英德市×××××××××××。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××××。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：萧钟艳，广东连越律师事务所律师。原告武汉阔落创意设计有限公司与被告林展翅、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××]纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，在审理过程中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉阔落创意设计有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告武汉阔落创意设计有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  杨淑东人民陪审员  冼静文二〇二一年三月二十四日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1506号 原告：田玉服，女，1953年9月20日出生，汉族，农民，住兴城市。 被告：孙玲，女，1965年1月17日出生，满族，打工，住兴城市。 原告田玉服与被告孙玲、刘福民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉服于2021年4月29日撤回对被告刘福的起诉，本院予以准许。原告田玉服、被告孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田玉服向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方均在东辛庄市场做生意。被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出自己的积蓄分四次借给被告25万元，分别于2017年5月6日借给被告5万元，2017年12月2日借给被告10万元，2018年5月4日借给被告7万元，2019年4月20日借给被告3万元，均约定月利息二分。被告出具了借条四张。后因被告夫妻二人生意经营不善，无力偿还，经协商，双方于2019年12月1日签订还款计划，但被告未履行。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 孙玲辩称，对借款本金25万元无异议，现在手里没有钱，只能打工挣钱还原告，对还款计划的具体书写时间记不清楚了。 本院经审理认定事实如下：被告孙玲因需分四次从原告田玉服处借款25万元，借款时间和金额如下：2017年5月6日借款5万元，2017年12月2日借款10万元，2018年5月4日借款7万元，2019年4月20日借款3万元。后因被告无力偿还，原告田玉服和被告孙玲于2020年12月1日达成还款计划，内容如下：“孙玲4次从田玉服手共借款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），目前因做生意经营不善，不能一次性付清本金，特做出如下还款计划：一、每年年底前给付本金人民币陆万元整（￥60000.00元）。二、力争叁年（3年）还清本金。三、每年给付的陆万元本金我们夫妻二人的退休工资做抵押。四、还本金不要利息。出借人：田玉服，借款人：孙玲2020年12月1日”，但被告未履行，故形成本诉。 以上事实，有原告提供的借款条据四张、手机银行转款明细、还款计划以及当事人陈述附卷佐证。 本院认为，合法的借款关系依法受法律保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”本案中，根据原告田玉服提供的借款条据四张、手机银行转款明细、还款计划以及原、被告的当庭陈述，相互印证，形成了完整证据链，能够证明被告孙玲因需分四次向原告田玉服共计借款25万元，双方已形成民间借贷法律关系。由于原、被告双方于2020年12月1日达成了还款计划，该还款计划系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该还款计划原告作为证据使用，被告孙玲应按照该协议约定的期限履行还款义务，故按照该还款计划的约定，被告孙玲在2020年12月31日前未给付原告借款本金6万元已构成违约，现原告诉至法院，被告孙玲依约应履行给付借款本金6万元的义务。至于原告提出该还款计划实际书写时间为2019年12月1日，但被告称具体时间记不清楚了，在原告无其他证据予以佐证的情况下，本院对原告的该项主张不予采信。原告其余的借款本金19万元按照还款计划未到期，故本案不予支持，原告可在到期后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告孙玲于本判决生效之日起十日内偿还原告田玉服借款本金6万元； 二、驳回原告田玉服的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2525元，由原告田玉服负担1919元、被告孙玲负担606元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  田元元 二〇二一年四月三十日 法官助理何珊 书记员张琰 本判决援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条：【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条：【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条：【自然人之间借款合同的成立时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14489号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人吕辰,董事长。委托诉讼代理人刘芳菲，该公司员工。被告：青岛啤酒(菏泽)有限公司，住所地山东省菏泽市高新区中华西路3695号。法定代表人孙丕显。委托诉讼代理人张娜，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告青岛啤酒(菏泽)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二一年四月十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6409号原告：中国烟草总公司吉林省公司，住所地吉林省长春市净月开发区南环城路6840号。法定代表人：杨俊，总经理。被告：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区北辰汇园酒店公寓贵宾楼E座2301。法定代表人：韦洛洛，总经理。原告中国烟草总公司吉林省公司（以下简称中烟吉林公司）与被告北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称浩隆地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告中烟吉林公司向法院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间关于办理北京市朝阳区的x车位权属转移登记、代交税费的委托合同关系；2.判令被告向原告返还北京市朝阳区的x车位契税、维修基金、印花税共计27018元及利息（其中以268元为基数，从2007年11月21日开始至实际给付之日止；以26750元为基数，从2008年4月22日开始至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2020年12月31日利息合计18067.17元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2007年11月23日，原告与被告签订三份《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于北京市朝阳区的x车位。原告委托被告办理三车位权属转移登记手续，并在合同中约定委托被告代交办理产权证所需税费。合同签订后，原告一次性付清购买车位价款，并将办理产权证的税费支付给了被告。2007年11月21日支付印花税268元；2008年4月22日，交纳x号车位维修基金3600元、契税5400元；x号车位维修基金3500元、契税5250元；x号车位维修基金3600元、契税5400元，以上合计27018元。因被告与他人存在纠纷，导致被告未依照合同约定将上述三车位办理至原告名下。2016年8月，原告通过拍卖，将案涉车位转让给案外人赵钰琛。2018年1月，赵钰琛就案涉车位转移登记事宜向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。2018年11月27日，该院作出（2018）京0105民初21618号民事判决书，判决被告协助原告将案涉车位所有权转移登记至原告名下；完成后，原告再协助赵钰琛将案涉车位所有权转移登记至赵钰琛名下。判决生效后，原告履行了义务，交纳了办理案涉车位转移登记手续的税费，2020年11月5日，北京市朝阳区人民法院下达《结案通知书》，该案执行完毕。因被告收取车位过户所需税费后一直未履行代办代交义务，最终由原告缴纳，现原告要求解除双方的委托合同关系，被告应返还收取的税费，并支付利息。被告浩隆地产公司尚未应诉答辩。本院认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。经本院核实被告浩隆地产公司，虽然登记地为住所地在北京市通州区，但是实际住所地在北京市朝阳区，且本案的合同履行地也在北京市朝阳区，故本院对此案无管辖权，本案应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。审 判 员 李宏印二〇二一年四月九日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执775号申请执行人：武汉不恋过往股权投资企业（有限合伙）,住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路8号武大科技园一号楼生产楼宏业楼二楼东科创星孵化器222室。执行事务合伙人：杭州不惑投资管理有限公司。被执行人：钱洁，女，1982年7月27日出生，住呼和浩特市。被执行人:李玉国，男，1983年10月9日出生，住山东省苍山县。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0344号裁决已经发生法律效力，申请执行人武汉不恋过往股权投资企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日立案执行后依法向被执行人钱洁、李玉国发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0344号裁决确定的被执行人钱洁、李玉国应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人钱洁、李玉国应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人钱洁、李玉国应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人钱洁、李玉国应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月八日书记员 梁越婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执705号 申请执行人：毛素芳，女，汉族，生于1964年1月20日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：何龙江，男，汉族，生于1963年9月12日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市龙煌建材有限公司，住所地南充市嘉陵区文峰乡二村二社。 法定代表人：何政。 本院在执行毛素芳与何龙江、南充市龙煌建材有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人何龙江、南充市龙煌建材有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市龙煌建材有限公司在南充市嘉陵区××区管理委员会应收的补偿款580000元，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇二一年四月十五日 书记员  伏瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的，期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1279号 本院在执行邓培富民间借贷纠纷一案中，被执行人邓培富已自动将（2018）川16民终1278号民事判决书确定的受理费1250元履行完毕，并承担执行费50元，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初6046号原告：肖某，男，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。被告：陶某某，男，汉族，住址湖北省黄冈市黄梅县。原告肖某与被告陶某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序进行审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15409元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陶某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月份，被告向原告采购银镜、5厘白玻钢化烤漆、中空玻璃等货品，经被告确认，货款共计35409元。2019年11月25日和2020年1月22日，被告通过微信转账方式向原告转账支付共计20000元。2020年8月28日，被告向原告出具《欠条》，主要内容为：本人陶某某欠到肖某南山工地玻璃款15400元，2020年10月1日前全部给清。原告当庭确认被告出具《欠条》之后一直未给付款项，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的《欠条》、订货单、微信聊天记录及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告向被告供应5厘银镜、5厘白玻钢化烤漆、中空玻璃等货品，有订货单及《欠条》为证，双方已形成合法有效的买卖合同关系。被告没有提交证据证明其签订欠条后的还款情况，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付拖欠的货款15400元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶某某应于本判决生效之日起三日内支付原告肖某货款15400元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元（原告已预交），由被告陶某某负担，被告应于本判决生效后三日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二一年四月二十七日书记员  刘 安
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初612号之三 原告：邯郸市筑远紧固件制造有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇北段庄工业区。 法定代表人：王志林，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丽霞，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：苏州锦长金属制品有限公司，住所地：苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。 法定代表人：贺建国，该公司经理。 原告邯郸市筑远紧固件制造有限公司与被告苏州锦长金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告邯郸市筑远紧固件制造有限公司于2021年4月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市筑远紧固件制造有限公司撤诉。 案件受理费5035元，减半收取计2517.5元，诉讼保全申请费1520元，均由原告邯郸市筑远紧固件制造有限公司负担。 审判员  李淑芳 二〇二一年四月十六日 书记员  安柚橘
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0704民初485号原告：中国农业银行股份有限公司江门江海支行（原中国农业银行股份有限公司江门江会支行），住所地：广东省江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：付晃佑，男，1957年8月1日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××214，住广东省江门市江海区礼乐乌纱里476号。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行（以下简称“农行江海支行”）与被告付晃佑信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行江海支行的委托诉讼代理人陈嘉琳、张耿鑫，付晃佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江海支行向本院提出诉讼请求：1.判令付晃佑立即向农行江海支行偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年8月29日共计21393.06元（包含本金13162.84元，利息7472.77元，逾期还款违约金757.45元），其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年8月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至付晃佑实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至付晃佑实际清偿之日止；2.判令本案全部诉讼费用由付晃佑负担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分（一）涉案卡号为625××××××××××905的信用卡在农行江海支行登记的申请人为付晃佑，该信用卡于2018年4月24日核销，现拖欠农行江海支行欠款未还。（二）付晃佑向农行江海支行申请办理了卡号为622×××××××××××××167的储蓄卡账户，该储蓄卡曾向涉案信用卡转账还款。二、各方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：涉案信用卡是否由付晃佑申请及使用。农行江海支行主张:其提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、付晃佑的身份证复印件、付晃佑的行驶证复印件以及相关数据截图，可以证实涉案信用卡是由付晃佑申请及使用。付晃佑抗辩意见：其没有在农行江海支行处办理过信用卡，其未曾在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名。法院认定及理由：首先，农行江海支行提交了付晃佑的身份证复印件、付晃佑的行驶证复印件以证实付晃佑向其申请办理了涉案信用卡，付晃佑对于上述证据的真实性予以确认；其次，农行江海支行提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》除有“付晃佑”签名外，还有申请人手写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容，付晃佑虽主张该申请表上的“付晃佑”的签名不是其本人所签，但其并未提交证据证明其主张，并且经本院释明举证责任并询问是否申请笔迹鉴定后，付晃佑明确表示不申请；再次，农行江海支行提交的《个人业务凭证》、信用卡贷后管理系统截图，可以证实付晃佑名下的卡号为622×××××××××××××167的储蓄卡账户为涉案信用卡偿还欠款，而付晃佑在庭审中也确认上述储蓄卡是其本人在农行江海支行处申请办理。综上，本院认为农行江海支行提交的证据足以形成完整的证据链，可以证实涉案信用卡由付晃佑申请及使用。本院对付晃佑提出的其没有在农行江海支行处办理过信用卡的主张不予采纳。争议事项2：付晃佑是否拖欠农行江海支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金，拖欠的金额分别是多少，计算标准如何确定。农行江海支行主张:付晃佑向其申请涉案信用卡使用后，并未依约偿还欠款，付晃佑应按照第一项诉讼请求向其支付拖欠的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金。付晃佑抗辩意见：其没有向农行江海支行申请办理涉案信用卡。法院认定及理由：农行江海支行依据信用卡贷后管理系统显示的数据主张付晃佑拖欠其信用卡欠款本金未偿还并产生了相应的利息、复利、逾期还款违约金，付晃佑并未提交相反的证据对农行江海支行主张的金额予以反驳，因此，本院对农行江海支行主张的付晃佑拖欠其信用卡欠款的金额予以确认。农行江海支行依约向付晃佑核发涉案信用卡，付晃佑取得涉案信用卡进行透支使用后并未按约定的时间及金额还款，其已构成违约，其依法应承担相应的违约责任，农行江海支行要求付晃佑偿还信用卡透支的欠款本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息、逾期还款违约金，合法合理，本院予以支持。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。根据本院查明事实，本院对农行江海支行提出的全部诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：被告付晃佑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金13162.84元及利息、逾期还款违约金（暂计至2020年8月29日的利息为7472.77元、逾期还款违约金为757.45元，之后的利息、复利、逾期还款违约金，从2020年8月30日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费334.84元，适用简易程序减半收取167.42元，财产保全申请费233.93元，两项合共401.35元，由被告付晃佑负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行已预交的案件受理费及财产保全申请费合共401.35元，由本院予以退回；被告付晃佑应向本院补缴案件受理费及财产保全申请费合共401.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二一年四月二十日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0903民初4415号之一原告：江苏瑞丰送变电工程有限公司，住所地在盐城市青年中路59号钱江财富广场1幢1-1501。法定代表人：凌兆兵，该公司总经理。被告：盐城市华泰置业有限公司，住所地在盐城市盐都区张庄街道办事处西徐村一组华泰景城5号楼1层（G）。法定代表人：陈永太，该公司总经理。本院在审理原告江苏瑞丰送变电工程有限公司与被告盐城市华泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，发现本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  裴森辉人民陪审员  甄慧敏人民陪审员  黄广君二〇二一年四月二十九日书 记 员  季禹希
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1693号移送执行人：本院刑庭。被执行人：胡仝发，男，1999年6月20日出生，汉族，住山东省鄄城县,身份证号码。关于本院移送执行胡仝发刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初1082号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金1000元，本院于2021年1月29日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1693号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初900号 原告：路保华，男，1988年7月20日出生，汉族，住石家庄裕华区。 被告：杨同雷，男，1979年9月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告路保华与被告杨同雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路保华到庭参加诉讼，被告杨同雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 路保华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款10147元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年原告向被告位于正定新区职工食堂供货。被告陆续拖欠货款。2018年10月1日被告出具欠条：今欠路保华货款24147元。被告偿还部分款项后，尚欠10147元。现原告诉至法院，请求判如所请。 杨同雷未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告陆续从原告处进货，被告存在拖欠货款行为。2018年10月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到路保华货款贰万肆仟壹佰肆拾柒元整（24147）”。原告称，被告出具欠条后，共计偿还14000元，尚欠10147元。 以上事实，有庭审笔录、欠条在卷佐证。 本院认为，依据被告出具的欠条，原、被告之间形成合法有效的债权、债务关系。被告作为债务人应当履行付款义务，故对于原告要求被告给付货款10147元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨同雷于本判决生效之日起十日内给付原告路保华货款10147元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取计27元，由被告杨同雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 马 冲 二〇二一年四月二十八日 书记员 谷乐乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36169号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘宝凤，女，1983年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告刘宝凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金11902.2元、利息330.12元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息631.49元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年4月6日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额90450元，贷款期限36个月，月还款本息3058.08元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金11902.2元、利息330.12元、罚息631.49元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并已经办理抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝凤于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金11902.2元、利息330.12元、罚息631.49元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘宝凤于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘宝凤名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告刘宝凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月十九日书记员  林松
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0811执133号之一 申请执行人：冯开映，男，1957年4月11日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 被执行人：邹小平，男，1968年5月5日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 本院受理执行的申请执行人冯开映与被执行人邹小平劳务合同纠纷一案，经广元市昭化区人民法院作出调解，被执行人邹小平应向申请执行人冯开映支付劳务费11000元。在执行过程中，查明，被执行人邹小平无银行存款、无房产、车辆及工商登记信息，依法未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将邹小平依法限制高消费，并将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人冯开映，申请执行人冯开映同意终结本次执行程序，并表示不愿意执行悬赏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二一年四月二十日 书记员  何 菊
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初1895号 原告：余贵江，男，1980年9月26日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：昝贵波，男，1986年9月15日生，汉族，四川省叙永县人，住贵州省兴义市。 第三人：王寿斌，男，1980年3月24日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告余贵江诉被告昝贵波、第三人王寿斌承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，原告余贵江在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告余贵江未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按余贵江撤诉处理。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  曾德华 人民陪审员  石廷刚 二〇二一年四月十三日 法官 助理  田 青 书 记 员  王 鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2001号移送执行人：本院刑庭。被执行人：陈保均，男，1996年4月10日出生，汉族，户籍地广东省雷州市，公民身份号码。关于本院移送执行陈保均追缴违法所得纠纷一案，本院作出的（2021）粤0112刑初10号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担追缴违法所得6000元，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2001号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0825民初214号   原告：张月变，女，汉族，新绛县居民，公民身份号码：×××。   被告：支泽生，男，汉族，新绛县居民，公民身份号码：×××。   原告张月变与被告支泽生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，适用简易程序审理。   本院经审查认为，本案审理过程中支泽生下落不明无法送达，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 张俊奇   审 判 员 高文斌   人民陪审员 朱晓丽      二〇二一年四月一日   书 记 员 孔碧莹
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初7376号 原告：泸州市海强建材有限公司，住所地泸州市江阳区通滩镇罗石桥村村民委员会办公室，统一社会信用代码91510502MA677L093K。 法定代表人：王佑海，董事长。 委托诉讼代理人：王昭奎，四川恒智达律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆恒通建设集团有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段637号，统一社会信用代码9150010171160402XQ。 法定代表人：程甦。 原告泸州市海强建材有限公司与被告重庆恒通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告泸州市海强建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条 规定，裁定如下： 本案按原告泸州市海强建材有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  向 勇 二〇二一年四月三十日 法官助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18359号原告：孙成学，男，1972年4月24日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：董华，北京冠领律师事务所律师。被告：毕本正，男，1987年10月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：北京城建九秋实混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村38号。法定代表人：王鑫，经理。委托诉讼代理人：刘江，男，该单位职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告孙成学与被告毕本正、北京城建九秋实混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙成学撤诉。案件受理费25元，由原告孙成学负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二一年四月七日书记员  郝子薇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初31644号原告：韩静，女，1985年8月10日出生，回族，住天津市,天津市,红桥区,天津市红桥区西关大街西关北里28门513号。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京荣氏天创餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院2号楼3层307。法定代表人：赵梓棉。原告韩静与被告北京荣氏天创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告韩静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩静撤回起诉处理。审判员  肖志勇二〇二一年四月十二日书记员  杨海鸥
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执134号 申请执行人：成都市温江区三联融资担保有限公司，住所地成都市温江区金府路西段248号。 法定代表人：方琦。 被执行人：朱拥军，男，1967年09月12日出生，汉族,住成都市温江区。 被执行人：朱琦，男，1991年06月02日出生，汉族,住四川省资阳市雁江区。 被执行人：赵永，男，1970年03月12日出生，汉族,住江苏省邳州市。 被执行人：成都海林园林工程有限公司，住所地成都市温江区万春镇金星村十七组。 法定代表人：赵永。 被执行人：成都艾琦花卉投资有限公司，住所地成都市郫县安靖镇金河路350号。 法定代表人：朱琦。 被执行人：成都艾文博花卉世界有限公司，住所地成都市温江区万春镇。 法定代表人：朱拥军。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初2706号民事判决书，于2021年01月11日立案执行申请执行人成都市温江区三联融资担保有限公司申请执行被执行人朱拥军、朱琦、赵永、成都海林园林工程有限公司、成都艾琦花卉投资有限公司、成都艾文博花卉世界有限公司追偿权纠纷一案。执行标的1825212.17元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1825212.17元，已执行到位0元，被执行人朱拥军、朱琦、赵永、成都海林园林工程有限公司、成都艾琦花卉投资有限公司、成都艾文博花卉世界有限公司尚欠申请人成都市温江区三联融资担保有限公司1825212.17元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初2706号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  赵希望
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连鑫地商业管理有限公司（原大连鑫地房地产开发有限公司）。住所地：辽宁省大连经济技术开发区梧桐街****。法定代表人：徐杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛玉利，系辽宁胜诚律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕忠楠，女，1987年5月17日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。再审申请人大连鑫地商业管理有限公司因与被申请人吕忠楠商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3934号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连鑫地商业管理有限公司申请再审称，（一）案涉《商品房买卖合同》系申请人与被申请人的真实意思表示，该合同合法、有效，不论购房款性质如何，都不影响案涉《商品房买卖合同》的效力，申请人要求解除合同等诉讼请求合法，一审法院应继续审理。（二）即使能认定案涉房屋是被申请人配偶宫廷仲（或宫廷仲设立的大连正广信息咨询有限公司）使用犯罪赃款购买的，由于购买案涉商品房与非法吸收公众存款是不同的法律事实和法律关系，本案应继续审理。（三）即使法院认定不应继续审理本案，需要通过刑事案件确定“案涉房屋买卖合同及购房款的性质”，但刑事案件尚未审结的，应依法裁定中止诉讼，而不是裁定驳回起诉。综上，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见做出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人所提出的再审理由不足以改变一、二审裁定对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连鑫地商业管理有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月二十九日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执357号之一 申请执行人：范海德，男，汉族，生于1974年2月24日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：酒泉天维农业科技发展有限公司，住所地金塔县西坝乡双雁村二组 法定代表人：马继兵 本院执行的申请执行人范海德与被执行人酒泉天维农业科技发展有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的140248.96元，执行到位26342元，执行费2004元已缴，申请执行人范海德与被执行人酒泉天维农业科技发展有限公司达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结甘肃省金塔县人民法院（2021）甘0921执357号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡少卿 二〇二一年四月二十一日 书记员  华 慧
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执664号之一 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：徐玉珍，女，1960年1月8日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：陈立国，男，1979年12月27日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：李兴树，男，1974年8月1日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李兴义，男，1962年2月14日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李兴龙，男，1959年8月20日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：姜玉兰，女，1959年6月8日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：韩淑英，女，1961年2月10日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李宝华，女，1979年3月7日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：李兴山，男，1961年9月19日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3594号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩淑英在中国工商银行04×××72账户内存款人民币269041.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二一年四月二十八日 书记员  于晓强
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异253号案外人：高胜利，男，1982年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人高胜利对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高胜利称，其于2012年6月13日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2012年6月13日，高胜利与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月十九日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执554号 申请执行人：赵楠，男，1984年12月13日出生，住兴隆县。 被执行人：佟强强，男，1986年5月10日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1930号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人佟强强在中国银行10×××75ＣＮＹ0账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年四月十五日 书记员  杨宏伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24063号原告：张某1，女，1962年9月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭彩霞，北京京策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。被告：张某2，男，1934年10月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：王某，女，1933年3月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：葛某1，男，1955年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张某3，女，1957年11月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：葛某2，男，1983年2月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：张某4，男，1967年4月4日出生，住北京市西城区。原告张某1与被告张某2、王某、葛某1、张某3、葛某2、张某4分家析产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请案件受理费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审判员  程乐二〇二一年四月十九日书记员  王伟
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1282民初1643号原告：杨某，男，满族，1985年5月14日生，住辽宁省开原市。被告：崔某，女，满族，1986年3月9日生，住辽宁省开原市。原告杨某诉被告崔某离婚纠纷一案，于2021年4月13日提起诉讼。2021年4月21日原、被告双方向本院提出撤诉申请，表示要去民政局办理离婚，且原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇二一年四月二十一日书记员 肖宏玉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3353号原告：张皓城，男，1988年1月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码：×××。被告：王跃军，男，1974年4月20日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。原告张皓城与被告王跃军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告张皓城未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张皓城撤诉处理。审 判 员  王 雪二〇二一年四月十九日法官助理  韩丽丽书 记 员  赵 菊
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1344号 广安市中级人民法院、谢光炳： 本院依据（2020）川16民终1393号民事判决书于2021年4月7日受理了广安市中级人民法院移送执行谢光炳催缴诉讼费一案，现被执行人谢光炳已向广安市中级人民法院交纳诉讼费625元，向广安市广安区人民法院交纳执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3597号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间2021年2月25日、4月7日审理程序简易程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司诉讼请求1.停止在和讯网网站上的侵权行为；2.赔偿经济损失2000元；3.承担律师费1000元、公证费100元。答辩意见认可使用涉案文章，有五篇文章分别从每日经济新闻、证券时报等转载，转载均与相关媒体签署了信源合作协议。被告无营利目的。原告主张的律师费和公证费没有相应的证据证明。主要事实作品类型、数量及名称：《和田枣成长记》文字作品1篇，1570字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权取证时间：2020年8月12日。侵权地址：https://web.hexun.com/h5/newsShare.html?nid=197772146作品使用方式：涉案网站发布其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付公证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、过错程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票和委托合同，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他取证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司立即删除涉案作品；二、本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1851号之二申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：邱耀伟，男，汉族，住河南省封丘县。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与卫会芬、牛新建、邱耀伟、卫新生金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人邱耀伟在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱耀伟在财付通支付科技有限公司085e9858e484fea40f146d520@wx.tenpay.com账户内存款人民币434.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年四月二十二日书记员  李文杰
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执恢44号之四申请执行人:李菊，女，1979年9月24日出生，汉族，住遂平县。申请执行人商英培，女，2001年9月8日出生，汉族，住遂平县。被执行人：张勇强，男，汉族，1984年4月24日出生，住遂平县。被执行人：张国龙，男，汉族，1986年10月6日生，住上蔡县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义。但被执行人张勇强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张勇强在遂平恒生村镇银行800101102×××32账户内存款人民币94951.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年四月三十日书记员 王纪栓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33031号原告：佛山市正明玻璃制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：于某1。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东连通律师事务所律师。被告：佛山市南海金匠皇门窗厂，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：梁道军。被告：梁道军，男，1969年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市正明玻璃制品有限公司与被告佛山市南海金匠皇门窗厂（以下简称金匠皇厂）、梁道军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用普通程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓琳到庭参加了诉讼,两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款本金72410元及利息(利息从2020年7月4日起以72410元为本金，按日万分之五计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日的利息为4199.78元)；2.两被告连带向原告支付因本案产生的律师费10241元；3.由两被告承担本案相关诉讼费用；以上暂合计86850.78元。事实和理由：被告根据自身需求通过QQ或微信向原告下单采购玻璃制品，原告根据订单备货，大部分货物原告安排车辆运送至被告处，由被告工作人员签收，少部分货物通过物流运送。但被告收货后未足额付款，至起诉时，被告尚欠原告货款72410元未还。2020年7月4日，梁道军经对账签署欠条，确认尚欠原告货款72410元，约定同年9月1日前还款。但其后两被告分文未付。原告与金匠皇厂的买卖关系应受法律保护，梁道军是金匠皇厂的个体经营者，并在欠条中签名，两被告应承担连带清偿责任。诉讼中原告补充说明：违约金起计日期按欠条上第二段约定内容，按照原告理解，被告如按欠条第一段约定的还款日期付清欠款就不用计算利息，否则就按照第二段的内容执行。两被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利；诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了金匠皇厂的企业登记信息、梁道军的身份证复印件、欠条原件、民事委托代理合同原件及律师费发票（3000元）等证据;上述主要证据来源、形式合法，内容与当事人陈述可相互印证，本院均予以采信。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：金匠皇厂是梁道军于2015年9月17日注册成立的个体工商户，企业公示状态在营。2019年至2020年期间，原告以“金匠皇门窗”为买方交付玻璃制品多批，买方由梁道军、李秋霞等人签收货物。2020年7月4日，梁道军（债务人）与原告代表（债权人）共同签署欠条一份，确认截至2020年7月4日止尚欠原告货款72410元，经双方协商约定应于同年9月1日前还清欠款，如逾期还款，债务人自愿按欠款金额日万分之五支付利息，利息从本欠条签订之日起算，债务人需赔偿债权人因此产生的诉讼费、律师费等。另查明，原告因本案纠纷委托广东连通律师事务所代理一审、二审诉讼及申请执行，双方约定在代理合同生效当日内原告向受托律师所支付前期服务费3000元（原告已实际支出该费用），余下服务费在原告拿到执行回笼款项的当日一次性支付回笼款的10%予受托律师所等。受托律师所已指派律师代理原告参加本案一审诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于适用时效效力若干规定》第一条的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案不存在司法解释规定的除外情形，故应适用涉讼交易法律事实发生时施行的法律进行审理。原告举证的买卖交易凭证显示买卖双方为原告与金匠皇厂，该买卖关系合法有效，应受法律保护。金匠皇厂是梁道军开办的个体工商户，梁道军应以其个人财产承担企业债务，原告请求两被告连带承担本案债务，符合法律规定，本院予以支持。梁道军签署的欠条是买卖双方围绕涉案交易签署的结算凭证，两被告负有付款义务但未提出抗辩亦未举证证明已清偿，现欠条所载付款期限已届满，原告请求两被告支付欠条所载债务本金72410元，理据充分，本院予以支持。两被告未按欠条约定期限付款已构成违约，原告主张两被告从2020年7月4日起至货款实际清偿日止支付逾期违约金，符合约定，本院予以支持；原告主张按约定标准即日万分之五的利率计付违约金过高，且原告就其他费用损失已另行主张，亦未举证证明除资金占用利息损失外存在其他损失，本院酌定调减为按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金，原告相关请求符合本院核定范围部分本院予以支持，超出部分无事实依据，本院不予支持。原告还请求被告赔偿律师费损失10241元，律师费虽为原告因涉案纠纷诉讼而产生的合理损失，但按原告举证，至法庭辩论终结前原告实际发生的损失仅为3000元，据原告举示的代理合同约定，后期费用结算支付条件尚未成就，实际损失金额亦未确定，原告在本案请求未发生的后期律师费损失无事实依据，本院不予支持，原告可待损失金额确定后再另行主张。综上，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用时效效力若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海金匠皇门窗厂、梁道军应于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付货款72410元及以该货款为基数从2020年7月4日起至货款实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准支付逾期违约金予原告佛山市正明玻璃制品有限公司；二、被告佛山市南海金匠皇门窗厂、梁道军应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿律师费损失3000元予原告佛山市正明玻璃制品有限公司；三、驳回原告佛山市正明玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1971.27元（原告已预交），由原告负担181.03元，两被告连带负担1790.24元并应于本判决生效之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  胡耀民人民陪审员  梁文刚二〇二一年四月九日书 记 员  黎小敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4605号原告：张金路，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地河北省三河市×××，现住河北省三河市×××，公民身份号码×××。被告：赵德良，男，1984年2月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张金路诉被告赵德良承揽合同纠纷一案，因被告赵德良主体不适格，故原告张金路向本院申请撤回起诉，并向法院出具撤诉申请书。本院认为：经审查，原告张金路的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张金路撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二一年四月十六日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2728号申请执行人任艳艳。被执行人何磊。申请执行人任艳艳申请执行被执行人何磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初15号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何磊银行存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人何磊收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十七日代理书记员  曾胜
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执655号之四十赵若汐、孙绍钧：赵若汐与孙绍钧抚养费纠纷一案，申请执行标的共计人民币1800.00元。经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24885号原告:四川省艾普网络股份有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道6号。诉讼代表人：四川省艾普网络股份有限公司破产管理人四川君合律师事务所。委托诉讼代理人：李力，四川君合律师事务所律师。被告：北京朗程科讯科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路51号11层1110室。法定代表人：申学谦。委托诉讼代理人：刘磊，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗沙沙，北京万典律师事务所律师。第三人：北京互联艾普网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼13层1614。法定代表人：黄志江。原告四川省艾普网络股份有限公司与被告北京朗程科讯科技有限公司，第三人北京互联艾普网络科技有限公司执行异议之诉，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告破产管理人的委托诉讼代理人李力，被告的委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）京0105执异1689号民事裁定书；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2019年10月17日，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105执异1689号执行裁定书，裁定在（2019）京0105执22978号案件中追加原告为被执行人，对第三人的债务承担连带责任。原告虽然持有第三人100%的股权，但双方系独立法人资格的企业，具有健全的财务制度，独立经营，自负盈亏，不存在人格混同的情况，故原告不应对第三人债务承担连带责任，故诉至法院。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，第三人已经不再实际经营，原告是第三人唯一股东，原告不能证明其财产与第三人独立的，应承担连带责任。第三人未出庭，未答辩，未举证。经审理查明：2019年10月17日，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105执异1689号执行裁定书载明：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人北京互联艾普网络科技有限公司为一人有限责任公司，逾期未履行生效判决书确认的给付义务，且名下未查询到可供执行的财产。公司股东即本案被申请追加人四川省艾普网络股份有限公司经本院依法传唤，未就自己财产独立于公司财产进行举证，应当承担举证不力的法律后果。朗程科讯公司申请追加公司股东四川省艾普网络股份有限公司为被执行人合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执22978号案件中，追加四川省艾普网络股份有限公司为被执行人，对被执行人北京互联艾普网络科技有限公司的债务承担连带责任。”原告提交了四川天华会计师事务所有限公司于2020年4月28日作出的《四川省艾普网络股份有限公司清算审计报告》，该报告显示：成都市金牛区人民法院于2019年3月5日以（2019）川0106号破申3号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算，并于2019年4月22日以（2019）川0106号破2号决定书指定四川君合律师事务所担任原告的管理人；破产清算专项审计基准日是2019年3月5日；原告管理人向我们移交了原告2010-2019年账套，艾普网络重庆分公司2010-2018年账套，原告子公司账套，原告2013-2019年会计凭证（部分缺失）……等资料；审计内容包括资产账务核对，主要是对原告截止2019年3月5日的各种银行账户、会计核算科目、对外投资以及各项资金往来等基本账务情况进行全面核实。该报告附表《四川省艾普网络股份有限公司子公司财务状况汇总表》显示第三人应收账款217523.17元。诉讼中，原告对应支付该第三人的款项交易明细未予合理解释。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告作为第三人的唯一股东，对于其财产与公司财产不存在混同负有举证责任，否则应当按照上述规定对第三人债务承担连带责任。我国公司法对一人有限责任公司专门规定了年度法定审计制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的规定，如果一人有限责任公司存在未依法进行年度财务会计审计的情况，则其违反了法律规定的强制性义务，足以令人对其股东的个人财产是否独立于公司财产产生合理怀疑。本案中，原告提交的审计报告系2020年为破产清算而做，不符合《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的相关规定。且原告虽然主张双方双来账目清晰，但未能就应收款项明细予以说明。故本院认为，仅凭现有证据并不能得出原告财产与第三人财产不存在混同的结论，因此对原告的诉讼请求，不予支持。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告四川省艾普网络股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费70元及公告费260元，由原告四川省艾普网络股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  牟诚诚审判员  宋学亮审判员  孙国荣二〇二一年四月二十日书记员  罗 皓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初191号原告：段加奎，男，1983年2月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：王长清，男，1966年6月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。原告段加奎与被告王长清农村建房施工合同纠纷一案，原告段加奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段加奎撤回起诉处理。审 判 员 田雅娟二〇二一年四月十九日法官助理 赵群彩书 记 员 高 曼
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4494号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：山东立金所信息咨询股份有限公司，住所地山东省淄博市张店区新村西路电子商务产业创新园C座10层1-6号。法定代表人：刘伯政，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈德宁，山东勤硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧嘉琪，山东勤硕律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告山东立金所信息咨询股份有限公司（以下简称山东立金所公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司之委托诉讼代理人许玲、被告山东立金所公司之委托诉讼代理人陈德宁、臧嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告图片（图片编号bji04930473）行为；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元。事实和理由：被告是微信公众号×××的认证主体，其未经许可在其微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品，原告认为，被告的行为构成对原告信息网络传播权的侵害，给原告造成了一定的经济损失，现为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告山东立金所公司辩称，原、被告已就涉案图片在北京互联网法院（2019）京0491民初19750号案件中达成和解协议，在该案中，连同涉案图片在内的10张图片一次性处理完毕，被告支付和解金13000元，原告在收到被告的上述款项后已撤诉。上述和解协议里写明不得就同一事实另行主张权利，被告认为“同一事实”包括本案公证书涉及的事实。现原告又以同一公证书为证，以相同案由再次起诉，违背了诚信原则，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：一、涉案作品权属事实2017年1月10日，蓝牛仔公司就涉案作品bji04930473等1073件作品向北京市版权局进行作品自愿登记并取得《作品登记证书》，证书附表载明：作品bji04930473的登记号为京作登字-2017-G-00001076，作者为付连飞，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2016年10月15日，另有加盖北京市版权局作品登记专用章的作品样稿。2019年5月30日，付连飞出具声明：“本人付连飞是蓝牛仔公司员工，本人所拍摄的以蓝牛仔公司作为著作权人进行版权登记的作品均是职务作品，作品的著作权完全归属蓝牛仔公司所有。”蓝牛仔公司当庭通过电子诉讼平台展示了涉案作品的原图信息，显示文件类型为CR2及其他拍摄参数信息。蓝牛仔公司另出示了涉案作品在其网站发表情况，显示不同大小像素的图片价格不同、图片编号bji04930473、摄影师“*连飞”等信息。二、被控侵权事实微信公众号“立金所”（微信号：×××）的认证主体为山东立金所公司，该微信公众号中使用了与涉案作品一致的图片。蓝牛仔公司于2018年2月23日对前述网站使用涉案作品的情况进行了证据保全，江苏省南京市钟山公证处出具的（2018）宁钟证经内字第1773号公证书载明了上述情况。山东立金所公司提交（2018）鲁0323民初1940号案件和（2019）京0491民初19750号案件的民事起诉状和应诉通知书、《和解协议》相关材料。两份《和解协议》均写明“甲方认可上述补偿数额，同意收到上述款项和汇款凭证后次日撤回起诉，并不得就同一事实另行主张权利或任何性质的赔偿”。庭审中，山东立金所公司确认涉案图片未与蓝牛仔公司和解过，涉案图片亦未经过法院判决。三、其他事实蓝牛仔公司未就其主张的律师费、公证费提供相关证据。双方当庭确认涉案图片已经删除，蓝牛仔公司撤回要求山东立金所公司停止侵权的诉讼请求。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，蓝牛仔公司提供了涉案作品的作品登记证明、职务作品著作权归属声明、原图、网站发布情况等证明著作权的初步证据，在无相反证据的情况下，可以认定其系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。山东立金所公司未经蓝牛仔公司许可，在其网站中使用了涉案作品作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。鉴于山东立金所公司已经停止使用涉案作品，蓝牛仔公司撤回要求山东立金所公司停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。蓝牛仔公司并未提供证据证明其实际损失及山东立金所公司的违法所得，且蓝牛仔公司主张数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、拍摄难度、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费，蓝牛仔公司未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。关于公证费，蓝牛仔公司未提交公证费用支付凭证，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告山东立金所信息咨询股份有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失600元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东立金所信息咨询股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月十九日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初4435号原告：李英宁，女，1987年6月7日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：周润丽，北京人富律师事务所律师。被告：韩立，男，1974年6月5日出生，汉族，住河北省涿州市。原告李英宁与被告韩立借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。李英宁向本院提出诉讼请求：1.判令韩立返还李英宁借款本金1149410元；2.判令韩立向李英宁支付利息至实际付款之日止（暂计算至2019年12月31日为222625元）；3.判令韩立向李英宁支付违约金至实际付款之日止（暂计算至2020年12月31日为183000元）。本案诉讼费由韩立承担。事实和理由：韩立分别于2018年1月22日、2018年2月3日、2018年4月18日、2018年10月16日、2019年11月、2019年12月及2020年通过银行账户向原告借款共计1149410元。其中借款期限自2018年4月18日起始的30万元、借款期限自2018年6月1日起始的60万元均明确约定了借款期限、借款利率及违约金标准。借款期限届满后，韩立未偿还上述借款，李英宁故诉至法院。韩立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。理由：1.案涉的事情从双方协商到转账都是发生在朝阳，我的住所地也在朝阳。2.我与原告之间的纠纷不是借款合同纠纷。综上请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，李英宁以借款合同纠纷为由诉至法院，要求韩立返还借款，李英宁系接受货币的一方，李英宁的住所地为合同履行地，而李英宁住所地位于北京市房山区，故本院对本案有管辖权，韩立提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回韩立对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由韩立负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇二一年四月二十一日书记员  张宏召
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4083号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6，8，10，12，16，18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京熹艺文广告传媒有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼2层01单元（园区）。法定代表人：刘忠阳。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京熹艺文广告传媒有限责任公司（以下简称北京熹艺文公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告北京熹艺文公司经本院有效送达，无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失7000元、律师费3000元。事实与理由：原告为中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为caigou2003.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备09018988号-2。被告在网站中使用的图片与原告编号为BVS-P0036765的图片一致。原告认为被告擅自使用原告作品的行为，已经构成对原告著作权的侵犯，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告北京熹艺文公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为BVS-P0036765。2013年5月17日，原告在北京市版权局申请作品登记，作品登记证号为京作登字-2013-G-00132284，著作权利人为北京优图佳视影像网络科技有限公司。2018年9月28日，原告在南京市钟山公证处申请公证，该处出具公证书。公证截屏显示：政府采购信息网（域名：caigou2003.com）在文章中使用了涉案图片作为配图。经域名信息备案管理系统查询，上述网站的主办单位为本案被告北京熹艺文公司。以上事实，有涉案图片原图、作品登记证书、公证书、页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告北京熹艺文公司经本院传票传唤，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告北京熹艺文公司未经原告许可，在其网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度不大，市场价值有限以及被告的宣传使用方式、侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为500元。原告主张律师费3000元，但未提交相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京熹艺文广告传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京熹艺文广告传媒有限责任公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初1677号 原告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司，地址辽宁省葫芦岛市连山区。 负责人：李庆军，系公司总经理。 被告：苏殿明，男，1968年11月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被告：哈尔滨市滨拓物流有限责任公司，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 法定代表人：赵春利，系公司经理。 原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司与被告苏殿明、哈尔滨市滨拓物流有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司负担。 审判员  温新华 二〇二一年四月二十二日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初9539号 原告：黄桂英，女，1975年8月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：冯正式，广西广为律师事务所律师。 被告：苑长顺，男，1972年12月23日出生，汉族，住黑龙江省安庆市。 原告黄桂英与被告苑长顺合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告黄桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告向原告退回投资款70000元及利息（利息计算：以70000元为基数，从2018年11月15日起至被告清偿债务之日止，按同期银行贷款利率计算。暂计算至2020年6月15日的利息为6616元）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告黄桂英诉称：2018年10月30日，原告与被告签订《合作协议》，约定双方协商关于德保县马隘镇古寿村运输原矿土合作达成共识，原告出资70000元作为和被告共同合作的投入资金；出资的款在此工程结账第一次扣总工程款的10%，以此类推，一直扣到原告所投的金额为止退回给原告；利润按每吨0.25元分红给原告，结款按被告签总合同每五万吨结算一次付给原告，合作时间和被告签订的总合同同步；签协议5天内必须开工，开不了工如数退回原告所投资的款。同时，被告出具《收条》载明，今收到黄桂英人民币柒万元整（￥：70000元）做为双方合同古寿村原矿土运输投资款。预订15日内还清给黄桂英。收款人：苑长顺，2018年10月30日。被告收款后，合作协议所约定的项目并没按时开工，被告也未按约定返还投资款给原告。原告多次催还，但被告总以各种理由拖延不还。2020年3月11日，原告以民间借贷起诉，但法院以双方未成借款合意，本案应按合同关系审理为由驳回原告起诉。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告苑长顺辩称：1、苑长顺和原告黄桂英是合作关系，有合作协议为证，应共负盈亏，因不可抗力的原因（连续下雨三个月，导致合同总发包方撤退）不是原被告原因致签订合同无法正常履行；2、原告黄桂英亲自到达实地考察和了解工地真实情况，认为可以和被告合作完成此项工程运输，也了解当时被告真实资金短缺情况，需要找个合伙人投资进来合作完成此运输工程，利益及亏损共享，所以才自愿投资进来和被告共同合作完成此项运输工程。原告和被告是合伙合作关系。不存在合同纠纷关系，仅仅是出具了原告合伙合作投资款凭证及合作协议，就认定原告和被告有合同纠纷，原告的起诉没有事实和法律依据。综合上述所答辩事实及理由请求，请求法院对本案不予受理或驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，合作协议内容包括：经双方协商关于德保县马隘镇古寿村运输原矿土合作达成共识。乙方出资人民币柒万元整（￥70000.00元）做为和甲方共同合作的投入资金。出资的款在此工程结账第一次扣总工程款的10%，依此类推，一直扣到乙方所投的金额为止。退回给乙方，利润按每吨人民币0.25元分红给乙方。结款按甲方签总合同每五万吨结算一次付给乙方。合作时间和甲方签定的总合同同步。此协议经双方商议，经双方签字起到法律作用，签协议5天内必须开工，开不了工如数退回给乙方所投资的款，合同有双方签章。《合作协议》手写备注包括：今收到黄桂英人民币柒万元整（￥70000元）作为双方合同古寿村原矿土运车输投资款，预定15天内还清黄桂英。收款人苑长顺，2018年10月30日。 原告提供德保历史天气：2018年10月30日天气为阵雨，2018年10月31日天气为多云，2018年11月1日天气为晴，2018年11月2日天气为晴，2018年11月3日天气为多云，2018年11月1日天气为多云，2018年11月4日天气为晴。被告对原告提出的德保历史天气予以认可。 诉讼中被告陈述包括：大包的工程从8月份开工，后来我将车调进去以后，但是因为下雨就无法运输，因此一直没有办法运输。2018年11月1日签订合作协议后，11月12月份一直下雨，无法开工运输。所以12月后大包也做不了撤场，我也就走了。 黄桂英曾以民间借贷法律关系起诉苑长顺，本院2020年3月11日以(2020)桂0102民初1079号受理，但该案最终裁定驳回黄桂英起诉。 本院认为原被告签订的《合作协议》为双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，因属有效合同，双方应依约履行。根据被告陈述反映，大包的工程从8月份开工，但该大包开工并非双方2018年10月30日才约定的矿土运输开工，根据《合作协议》中被告手写的收到原矿土运输投资款可判断，双方所称的开工指的是矿土运输的开工。故被告未能依约开工，应承担违约责任。虽被告抗辩因下雨属不可抗力原因，导致无法开工，但根据双方均认可的德保2018年10月30日至2018年11月4日的天气情况判断，只有一天为阵雨，原告抗辩下雨导致无法开工的抗辩本院不予采信。因被告未在约定开工期限开工，故原告依双方合同约定诉请退回70000元投资款本院予以支持。至于原告抗辩在2018年11月至12月一直下雨导致合同无法履行的问题，因本案的焦点为被告是否在合同约定开工之日进行开工，双方约定的开工期限之后发生的事实并不影响双方对开工期限届满之时的相关约定。 关于利息问题。原告未提交证据证明何时向被告主张返还款项，但原告第一次起诉要求被告返还款项之日即2020年3月11日，被告即应予以返还，被告未返还款项造成原告资金被占用导致利息损失，应承担原告的利息损失，故本院支持本案原告诉请的利息为：以70000元为基数，从2020年3月11日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苑长顺向原告黄桂英退回投资款70000元； 二、被告苑长顺向原告黄桂英支付利息（利息计算：以70000元为基数，从2020年3月11日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）； 三、驳回原告黄桂英其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费775元，由被告苑长顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林炜明 二〇二一年四月二十七日 法官助理 黄丁鸣 书 记 员 唐 静 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执170号 安某某、向仲臣： 申请执行人安某某与被执行人向仲臣民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2016)陕0928民初476号民事调解书已发生法律效力。被执行人向仲臣逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人安某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款50000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，双方自愿达成和解执行协议，即除本院通过网络划拨被执行人向仲臣银行存款共计14500.00元（申请人安某某已领取）外，剩余标的款及利息申请人安某某自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0928执170号执行案件执行完毕，于2021年4月26日结案。 二〇二一年四月二十六日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3421号 原告：李尧，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：贺伟，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：王景虎，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王家权，安徽冠楚律师事务所律师。 原告李尧与被告王景虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李尧的委托诉讼代理人贺伟、被告王景虎的委托诉讼代理人王家权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息25200元（按银行同期利率四倍自借款之日计算至全部还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月26日,被告王景虎以生意周转需要向原告提出借款。原告于当日现金方式借给被告30000元整;至2010年2月11日,被告提出向原告再借30000元,等生意钱回来就一起还给原告,原告只得又借给被告30000元。为此被告向原告出具了两份借条。此后原告再向被告催要,被告一直推诿,拖欠不还至今。 被告王景虎辩称，原告主张2008年11月26日的借条，原告只给付了18000元，并没有实际支付30000元，2010年2月11日原告与被告说之前的条据丢失，要求被告再写一张借条，第二张借是在此情形下形成的，原告并没有实际给付金钱，第二张借条的借款合同没有成立，因此该借条未生效。被告2020年7月4日向原告微信转账5000元，应予以扣除。双方借条上没有约定利息，原告利息诉请没有事实及法律依据。 经审理，本院查明法律事实如下：2008年11月26日，被告王景虎向原告李尧借款300000元，被告向原告出具借条一张。2010年2月11日，被告王景虎又向原告李尧借款300000元，被告向原告出具借条一张。被告于2020年7月4日偿还原告5000元。现被告仍欠原告借款55000元。 本院认为，原告李尧与被告王景虎之间的借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应当偿还原告借款55000元。原告要求被告支付利息25200元（按银行同期利率四倍自借款之日计算至全部还清之日止），因原告未提供证据证明双方约定有利息，且被告未承认有利息，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王景虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李尧借款55000元； 二、驳回原告李尧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，由原告李尧负担377元，被告王景虎负担588元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 邰晓东 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王亚军 书 记 员 李 莽 附适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707，并请通知主审法官。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3312号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：曾祥军，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚有为，北京市伟石律师事务所实习律师。被告：张月，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张月金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人曾祥军到庭参加了诉讼，被告张月经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金157714.59元和相应利息、罚息、复利（截止至2020年5月21日的利息9757.09元、罚息243.91元、复利386.85元），前述本息合计168102.44元，以及自2020年5月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费用等）。事实和理由：2016年4月22日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定原告向被告提供20万元贷款，贷款期限为120个月，借款利率为年利率15%，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法，从贷款发放日起按月分期偿还贷款本息；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，首先应协商解决，协商不成时，应向原告住所地法院提起诉讼方式解决。然后被告未能按约定还款，截至2020年5月21日，被告欠款本金157714.59元、利息9757.09元、罚息243.91元、复利386.85元，合计168102.44元。现为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望准如所请。被告张月未作答辩，亦未参加庭审。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《个人贷款合同》、《借款借据》、《广发银行个人对账单》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张月于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金157714.59元及相应利息、罚息、复利（其中截至2020年5月21日的利息9757.09元、罚息243.91元、复利386.85元，自2020年5月22日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元、公告费560元，由被告张月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 丹二〇二一年四月二十日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初5099号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：恩施恒龙汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市红庙下官田。法定代表人：田军。原告赵春青与被告恩施恒龙汽车销售服务有限公司（以下简称恒龙汽车公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人张莉，被告恒龙汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1.判令恒龙汽车公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置连续30天登载道歉内容；2.判令恒龙汽车公司支付原告经济损失8000元、律师费1500元和公证费500元。事实与理由：恒龙汽车公司未经许可在其新浪微博“广汽本田恩施恒龙店V”上使用赵春青名为“7045好好给它清洁”的美术作品。恒龙汽车公司使用赵春青作品的性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。恒龙汽车公司使用赵春青作品，未为赵春青署名，未支付费用，严重侵犯了赵春青依法享有的署名权、信息网络传播权。被告恒龙汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中赵春青主张权利的是1幅美术作品。2006年3月30日，新浪汽车网发布了标题为《春天到来犒劳爱车》的文章，文中配有涉案漫画，漫画下方标注“赵春青/绘”。赵春青当庭展示了涉案漫画发表情况及原图信息，赵春青另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示创建时间为2005年8月29日。2019年3月27日，经赵春青申请，河南省许昌市汉魏公证处对赵春青代理人使用公证处电脑浏览网站内容的过程进行证据保全。该公证处作出的（2019）许魏证民字第282号公证书显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“广汽本田恩施恒龙店”进行搜索，点击搜索结果中的“广汽本田恩施恒龙店V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“恩施恒龙汽车销售服务有限公司”，粉丝数为5365。该微博账号于2013年8月15日17：10发布博文一篇并配有漫画1幅，该漫画与赵春青主张权利的涉案漫画基本一致，未予署名；收藏、转发、评论和点赞数均为0，经核实涉案图片至今未删除。赵春青以恒龙汽车公司使用涉案作品未为其署名要求恒龙汽车公司赔礼道歉。关于律师费，赵春青未提交证据。对于公证费的支出情况，赵春青提交了一张700元的公证费发票，该发票对应的公证书一并公证了11个涉嫌侵权的微博主体。上述事实，有电子原图、网页发表截图、公证书、公证费发票及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案恒龙汽车公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据赵春青提交涉案作品发表页面署名情况和电子原图，在无相反证据的情况下，可以认定其系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。恒龙汽车公司在未经赵春青许可的情况下，使用涉案作品作为其官方微博发布文章的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，并未为赵春青署名，侵犯了赵春青的信息网络传播权和署名权，应依法承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。关于赵春青要求恒龙汽车公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与恒龙汽车公司侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，因恒龙汽车公司是在微博上未经许可使用涉案作品，致歉声明的载体亦应以微博为宜，故对赵春青要求恒龙汽车公司在《法治日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于恒龙汽车公司应赔偿数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及恒龙汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、赵春青知名度及作品的市场价值、恒龙汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。关于律师费，赵春青未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证，在赵春青不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对赵春青的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，赵春青提交的700元的公证费发票公证了11个微博主体，本案微博主体涉及1个侵权链接，本院对本案公证费酌定为64元。恒龙汽车公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告恩施恒龙汽车销售服务有限公司在新浪微博账号“广汽本田恩施恒龙店”立即停止使用原告赵春青的“7045好好给它清洁”的美术作品，并在新浪微博账号“广汽本田恩施恒龙店”首页置顶位置连续24小时发表致歉声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，本院将根据赵春青的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告恩施恒龙汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告恩施恒龙汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元及公证费64元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告恩施恒龙汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月十六日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜