wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民终949号 上诉人（一审起诉人）：黄明德，男，1939年10月2日出生，壮族，住百色市右江区。 上诉人黄明德因侵害集体经济组织成员纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2021）桂1002民初822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人黄明德上诉请求：1、撤销百色市右江区人民法院(2021)桂1002民初822号民事裁定；2、撤销百色市百林林场（简称乙方）与原百色镇东笋村第一村民小组即百林屯（简称甲方）时任组干黄政权、何兴珍、所谓村民代表黄柳青、时任东笋社区副主任廖学中共同签订虚假两份《协议书》(2003年12月4日与1989年6月19日签订);3、本案一切诉讼费用由百色市右江区人民政府、百色市右江区百城街道办事处东笋社区、百色市右江区东笋社区百林屯一组、百色市百林林场、黄政权、何兴珍、廖学中、黄枊青、何有文共同承担。事实与理由：一审法院作出（2021）桂1002民初822号民事裁定，适用法律和裁定不予受理是错误的。根据百色市右江区人民政府(右政复决字)【2015】第2号行政复议决定书和百色市中级人民法院(2015)百中行终字第86号行政判决书，能证明签订上述两份《协议书》是虚假的，未经百林屯一组三分之二以上村民集体表决，以及他们冒充上诉人在该虚假《协议书》上签写“黄明德并摁手印”三个字后，将百林屯一组郊区六劳山(地名)一带的集体土地所有权约4500多亩林地作为百色市百林林场经营权，群众反映强烈。2020年上半年，案发后百林屯时任组干黄友阡不服，并提供该虚假《协议书》复印件送达上诉人，辨认发现该虚假《协议书》上的笔迹、摁手印系何有文(系退休教师)摹仿、伪造，导致百林屯一组集体组织经济遭受重大损失，引发行政、民事案件，造成二审法院错判，扰乱司法程序的严重后果，其行为构成涉嫌合同诈骗，因为该协议书上的签名笔迹与上诉人平时的签名笔迹从运笔、笔画交叉、连接搭配、笔顺等特征，以及形成字体的结构等均有明显不同、区别，可以清楚看出该协议书上的笔迹、摁手印是假的。再说，廖学中、黄柳青分别在该虚假(2003年12月4日)《协议书》甲方群众代表签名“廖学中、黄柳青并摁手印”三个字也是虚假的，因为廖学中不是百林屯**村民，黄柳青当年并非通过百林屯一组民主程序选举产生的群众代表，不具备签订上述《协议书》主体资格。同时，1989年6月19日签订上述《协议书》中的村民代表“何有文签字”三个字不具备合同效力，因为何有文当年时任国家公办教师不具备签订该《协议书》主体资格。根据村民委组织法第二十四条和农村土地承包法第四十八条之规定，调整集体土地所有权的重大事项必须经村民大会讨论决定，有三分之二以上的家庭户代表的民主议定程序，或签名同意。根据上述法律条文规定，其行为系百林屯一组时任组长黄政权、出纳员何兴珍个人行为，应当依法立案审理。 本院认为，百色市右江区百城东笋第一组农业经济合作社诉百色市百林林场、百色市右江区林业局确认合同无效纠纷一案，已就涉案的两份《协议书》效力问题作出审查和判决。现黄明德以个人名义起诉撤销涉案两份《协议书》，由于该协议书上的“黄明德”是作为群众代表在协议书上签字，并非系涉案两份《协议书》的合同相对主体，该合同权利义务不是由黄明德个人享有和承担，故黄明德不能作为起诉撤销涉案协议书的适格主体，一审裁定对其起诉不予受理并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人黄明德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二一年四月二十六日 书记员 王俞傅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0425民初1738号原告：克什克腾旗南店加油站，住所地内蒙古自治区赤峰市芝瑞镇大院村，统一社会信用代码91150425564188037U。法定代表人：王作卿委托诉讼代理人：贾维树，男，1980年3月16日出生，汉族，公民身份号码×××，住山东省庆云县。被告：张海明，男，1986年4月26日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：华安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦2层A23楼，统一社会信用代码9144030027929528XP。法定代表人：李光荣被告：太平洋财产财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽支公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区北岸华庭小区22#（新城区泰和新居南门）。本院在审理原告克什克腾旗南店加油站与被告张海明、华安财产保险股份有限公司、太平洋财产财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告克什克腾旗南店加油站于2021年4月25日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告克什克腾旗南店加油站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗南店加油站撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告克什克腾旗南店加油站负担。审 判 员 闫志伟二〇二一年四月二十五日法官助理 祁鹏宇书 记 员 王秀云
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23230号 申请执行人：黄勇宏，男，1974年11月12日出生，身份证住址广东省连平县。 被执行人：廖秋绮，女，1986年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：李添才，男，1983年11月9日出生，身份证住址广东省东源县。 申请执行人黄勇宏与被执行人廖秋绮、李添才借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初1047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付83560元（人民币，下同）及利息等，本院于2020年12月11日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。但被执行人未主动履行判决书所确定付款义务。本院依法提取被执行人廖秋绮位于深圳市横岗大康股份合作公司莘塘分公司村民股东分红款83560元（含2560元受理费、1153.4元执行费，本院已追缴至深圳市财政局账户），余款79846元已支付本案申请执行人，申请执行人收到款项后向本院声明结案，并申请解除对被执行人作出的相关限制措施。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初1047号民事判决确定的支付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人廖秋绮、李添才名下财产的查封或冻结。 二、本院作出的（2020）粤0307民初1047号民事判决确定的支付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  张丹燕 二〇二一年四月二十二日 书记员  黄 捷
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民特127号申请人：娄和秋，男，1954年2月8日出生，汉族，住原阳县。申请人：周建梅，女，1954年7月15日出生，汉族，住原阳县。二申请人共同委托诉讼代理人：毛克强，河南良秦律师事务所律师。被申请人：王俊霞，女，1983年9月10日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。本院在审理申请人娄和秋、周建梅与被申请人王俊霞申请人撤销监护人资格一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤回对王俊霞的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。娄和秋、周建梅的撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许娄和秋、周建梅撤回对王俊霞的申请。审判员  娄季林二〇二一年四月十九日书记员  闫业鹏
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1829号原告：孟德乾，女，2000年7月26日出生，汉族，住。被告：张浩，男，1997年10月26日出生，汉族，住原阳县。原告孟德乾与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告孟德乾到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟德乾向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款26000元及利息（按银行贷款利率支付至全部偿还之日止）。事实与理由：2019年12月份至2020年2月份期间，被告从原告陆续借款。2020年8月12日，被告就剩余未偿还的26000元，为原告出具一张借条，并约定从2020年9月底开始每个月还2000元。借条出具后，被告未偿还分文。为了维护原告的合法权益，特起诉。被告张浩未到庭，未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：自2019年12月份起，被告陆续向原告借款。后双方于2020年8月12日进行了结算，被告并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借孟德乾26000元，从2020年9月底开始每月还2000元。借款人：张浩日期：2020年8月12日”。被告出具借条后并未按照借条约定内容履行还款义务，故原告起诉至法院。以上事实有原告提交的2020年8月12日被告书写的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款26000元，有其出具的借条为证，双方的借贷关系成立。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据证明其已就该借款偿还完毕，故被告应偿还原告借款26000元。关于利息，双方在借条中没有约定，视为没有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效后十五日内偿还原告孟德乾借款26000元；二、驳回原告孟德乾要求被告张浩支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取225元，由被告张浩负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年四月二十五日书记员  吴 倩
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初1258号 原告：陈有能，男，1956年1月23日出生，汉族，住雅安市芦山县。 被告：雅安道和天下农业发展有限公司，住所地雅安市雨城区香江南路117号一层。 法定代表人：宋金水，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡彦军，四川高扬律师事务所律师。 原告陈有能与被告雅安道和天下农业发展有限公司（以下简称：道和农业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈有能，被告道和农业公司的委托诉讼代理人胡彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月5日至2020年5月13日期间，道和农业公司雇请陈有能从事位于雅安市雨城区农户土地面积丈量工作。双方尚未签订劳动合同，仅口头约定：陈有能工资标准为100元／天。陈有能于2019年12月共计出勤27天，2020年1月共计出勤18天，2020年2月未出勤，同年3月共计出勤21天。为此，道和农业公司先后支付陈有能工资（含生活补助）共计人民币7680元（2700元＋1800元＋870元【生活补助】＋2310元），陈有能均签章领取。 另查明，2020年4月，陈有能出勤共计30天。截止2020年5月13日，陈有能出勤共计13天。 现陈有能以道和农业公司未依照3,000元/月工资+300元生活补助标准的约定发放工资，拖欠工资总计人民币12,790元为由，提起本案诉讼。 庭审中，道和农业公司坚持抗辩1.因双方未签订劳动合同，故本案案由应当为劳务合同纠纷而非劳动争议；2.目前，公司仅拖欠陈有能工资人民币4,300元（标准：100元/天），由于陈有能未与公司妥善解决虚报增加农户土地面积问题而暂缓发放工资。 本院认为，通过审理查明的基本法律事实和在案证据，已经充分证明陈有能为道和农业公司提供劳务后，公司除支付部分报酬外，尚欠其工资人民币4,300元的事实客观存在。双方虽未签订劳动合同，但已经形成了事实上的劳务合同关系；本院据此确认：该案案由应当属于劳务合同纠纷。双方的劳务关系未违反现行法律和行政法规的强制性规定，合法有效而予以保护。本案中，陈有能依约向道和农业公司提供了劳务，该公司应依约向陈有能支付相应的劳务费，现道和农业公司未按期支付劳务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故陈有能诉讼请求道和农业公司支付剩余劳务费的主张成立，本院予以支持。由于陈有能庭审中未举示充足证据印证其工资标准为人民币3,300元/月的客观事实，故应当以100元/天标准据实结算。道和农业公司抗辩待双方妥善解决虚报增加农户土地面积问题后，再发放剩余劳务费的理由不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、雅安道和天下农业发展有限公司于本判决书生 效之日起十日内向陈有能支付劳务费人民币4,300元； 二、驳回陈有能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（已经减半收取），由雅安道和天下农业发展有限公司负担。陈有能先行代垫的诉讼费5元，雅安道和天下农业发展有限公司在执行本判决时一并支付给陈有能。其余诉讼费45元，限雅安道和天下农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 田 智 二〇二一年四月十九日 书记员 李雨晋
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初253号   原告：冯静远，男，1968年4月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区。   委托诉讼代理人：冯为，男，1965年8月20日出生，汉族，住吉林市船营区。系冯静远父亲。   被告：刘玮炜，女，1982年10月23日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。   原告冯静远与被告刘玮炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯静远委托诉讼代理人冯为到庭参加诉讼。被告刘玮炜经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未按时参加互联网法院庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   冯静远向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款4500元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告因经营紧张向原告借款7500元，通过支付宝转账借出，并通过短信约定在2018那件12月20日前全部连本带利一次性还清，到期后被告归还3000元，剩余4500元以没钱为由拒绝归还，特起诉至法院恳请法院查清事实，依法判决以维护原告的合法权益。   刘玮炜未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。   本院经审理认定事实如下：原告冯静远经朋友介绍与被告刘玮炜在云南相识，被告因经营困难向原告借款7500元，原告通过支付宝将以上钱款分四次转账到被告指定的范银萍支付宝账户，后双方约定刘玮炜于2018年12月20日前全部连本带利一次性还清。到期后，被告通过微信分3次转账偿还原告3000元。剩余欠款4500元尚未归还。   认定上述事实的证据有：借条、微信及支付宝转账电子凭证、微信截图、短信截图以及当事人的陈述。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自提供借款时成立。本案中，冯静远已经按照刘玮炜的指示将所借款项7500元转入到范银萍的支付宝账户，已经履行了向刘玮炜提供借款的义务，同时刘玮炜通过信息与对方约定了还款期限。之后本人亦通过微信向冯静远偿还3000元。刘玮炜未参加庭审，未提出抗辩。同时刘玮炜与我院工作人员通过微信联系时，一直认可欠款，并想与原告达成和解。综合以上情况，可以认定刘玮炜系实际借款人，其应当承担偿还借款4500元的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘玮炜于本判决生效之日起三日内给付原告冯静远借款本金4,500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由刘玮炜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 历建山      二○二一年四月七日   书记员 姬乐冉   提出申请执行期限为二年
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤01执1552号 被执行人：任杰，男，汉族，1982年7月14日出生，户籍地贵州省正安县。 根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初337号刑事判决，被告人任杰因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十六年，并处没收个人财产七万元、罚金五千元。因被告人任杰未及时履行上述义务，本院于2021年3月22日立案执行该判决中对被告人任杰所处没收个人财产七万元、罚金五千元之判项。 本院在执行过程中，向被执行人任杰发出发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上缴个人财产、缴纳罚金的义务，但其至今既未履行义务又无申报财产。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人任杰的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托其户籍地的贵州省正安县，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人任杰未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人任杰有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤01执1552号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人任杰负有继续向本院上缴个人财产、缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓怡 审判员  李小明 审判员  邹群慧 二〇二一年四月二十九日 书记员  魏恬沁
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初941号原告：王**，男，1988年3月12日出生，汉族，住西安市高陵区泾渭街办泾渭堡村2组160号，居民。身份证号码：610528198803122110。委托诉讼代理人：桑佳佩，陕西邦维律师事务所律师。被告：陕西达昌工贸有限公司，住所地：西安市经开区泾渭一路中段。统一社会信用代码：91610000713548375H。法定代表人：刘章。委托诉讼代理人：杨杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋有义，系该公司员工。原告王**与被告陕西达昌工贸有限公司（以下简称：达昌公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判,于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告王**的委托诉讼代理人桑佳佩，被告达昌公司的委托诉讼代理人杨杰、宋有义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70万元，并依法向原告支付利息（利息计算办法为自2016年5月19日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日起直至付清之日为止的年利息按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算），暂计算为71万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告公司法定代表人以被告工程项目（城市蓝湾）急需临时用款为由，向原告借取了70万元，称仅使用三个月便会归还原告，双方口头约定月息为5分。原告即通过银行转账向被告交付了70万元，被告向原告出具了借条。三个月到期后，被告称暂时没钱还款，并向原告承诺以被告公司的房产作为抵押，双方于2015年5月11日签署了《抵押合同》，又于2015年5月23日给原告出具了借据，对该借款的借款期限展期至2015年11月11日，并书面约定利息为月息五分，且约定先还利息再偿还本金。此后，被告仍旧未在约定期限内还款，又于2017年1月14日向原告出具了借条，经双方核算，共计欠本金70万元，本息合计1204000元。因原告多次催要无果，故诉至法院。达昌公司辩称，借款70万元属实，利息我们不认可。我们已经偿还了30万元，这30万元应该认定为本金。经审理查明，2015年2月10日，被告达昌公司向原告王**借款700000元并出具借条一份，注明：今借王**人民币柒拾万元整（¥700000.00）借款期限为三个月，从即日起计算。上述借条有孙晓磊的签名并加盖有被告达昌公司的公章。2015年5月23日，被告达昌公司向原告王**出具借据（借款凭证）一份，注明：本公司陕西达昌工贸有限公司，法定代表人（姓名）孙良军，授权委托代理（姓名）孙晓磊，于2015年5月11日向王**借款并提取（大写）人民币柒拾万元整（小写人民币700000元），利息按总借款的百分之五付息，利息共计（大写）人民币贰拾壹万元整（小写¥210000元）。借款期限六个月，自2015年5月11日至2015年11月11日止。本人郑重承诺：一、按下列方式还款：本人于2015年5月31日前，偿还利息35000元；本人于2015年6月11日前，偿还利息70000元；本人于2015年8月11日前，偿还利息105000元；本人于2015年11月11日前，偿还本金700000元；二、本公司若未能按时、足额偿还借款，自愿按2015年5月11日签订的《抵押合同》约定承担所有经济和法律责任。上述借据有孙晓磊的签名并加盖有被告达昌公司的公章。此后被告达昌公司未能按约定履行还款义务，并再次向原告王**出具借条一份，注明：陕西达昌工贸有限公司在泾河工业园泾渭一路建设的滨河御园项目3#、4#楼因资金短缺，借款单位于2015年2月10日向出借人借款人民币柒拾万元整（¥700000元），借款期为一年。借款期满后借款单位因资金短缺为由未付出借人本金及利息，截止2017年1月14日借款单位欠出借人本息共计人民币壹佰贰拾万零肆仟元整（¥1204000.00元）。上述借条加盖有被告公司公章并有法定代表人刘章的签名。被告达昌公司于2018年5月3日向原告王**支付200000元，于2018年6月11日向原告王**支付100000元。在本案的审理过程中，原告王**认为该300000元系支付的利息，被告达昌公司认为支付的是本金。以上事实，有原被告陈述、借条、借据等相关证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为被告达昌公司支付的300000元的性质。就该争议焦点，本院认为债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务时，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。且原被告双方在2015年5月23日的借据中明确约定先还利息，故该300000元的性质应认定为利息，本院对于被告辩称300000元先抵算本金的主张依法不予采纳。被告达昌公司应该向原告王**支付借款本金700000元并支付相应利息，利息计算应扣除已支付的300000元。经核算，按照月息3%计算，300000元为14个月零9天的利息。现原告王**主张自2016年5月19日开始按照24%的年息计算利息直至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息直至实际付清之日止符合相关法律的规定，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告陕西达昌工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王**借款本金700000元及利息（利息以未付本金为基数，自2016年5月19日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5450元，由被告负担（原告已预交5450元，被告在履行判决义务时一并支付原告5450元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  戈超二〇二一年四月二十三日书记员  胡楠1
北京市密云区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）京0118刑初98号公诉机关北京市密云区人民检察院。附带民事诉讼原告人严某，男，1989年10月31日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，住北京市密云区；系本案被害人。被告人胡锦，男，1998年3月2日出生于湖南省湘潭县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址湖南省湘潭县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕；现押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检刑诉[2021]45号起诉书指控被告人胡锦犯故意伤害罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人严某向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市密云区人民检察院指派检察官曹骥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人严某，被告人胡锦到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人胡锦系北京市密云区保利花园B区保安。2020年6月21日11时许，在该小区南门口处，被告人胡锦与被害人严某及其妻子程某因进门问题发生纠纷，被告人胡锦动手殴打严某致其右肱骨大结节骨折。经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定，严某身体所受损伤程度属于轻伤一级。附带民事诉讼原告人严某为治伤支付医疗费1824.96元。公诉机关向本院移送了接受刑事案件登记表、到案经过，被告人胡锦的供述，被害人严某的陈述，证人程某的证言，鉴定书及伤情照片，行政处罚决定书，户籍信息等相关证据，认为被告人胡锦的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。附带民事诉讼原告人严某诉称，被告人胡锦将其致伤，要求被告人胡锦赔偿医疗费1824.96元、护理费3000元、营养费3000元、交通费1000元，共计8824.96元，并向法庭提交了医疗费票据15张（合款：1824.96元）及诊断书。要求法院依法判决，不同意调解解决。被告人胡锦对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。当庭宣读、出示的证据材料经质证，本院予以确认。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人胡锦表示同意赔偿。本院认为，被告人胡锦故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡锦犯故意伤害罪成立。由于被告人胡锦的犯罪行为给附带民事诉讼原告人严某造成的经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人关于赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院依据医疗费票据予以支持；关于赔偿护理费的诉讼请求，符合法律规定且数额合理，本院予以支持；关于赔偿营养费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，但数额较高，本院依据原告人的伤情及就医地点予以酌定。鉴于被告人胡锦如实供述所犯罪行，自愿认罪，且被害人在本案中负有责任，对被告人胡锦依法从轻处罚，并相应减轻被告人的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告人胡锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月12日起至2021年11月11日止）。二、被告人胡锦赔偿附带民事诉讼原告人严某医疗费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币四千六百三十七元五角（限本判决生效后30日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王建国二〇二一年四月一日法官助理 苏小琴书 记 员 张思雨
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0302刑初66号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人张利虎，男，1987年5月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市洛宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月8日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉﹝2021﹞135号起诉书指控被告人张利虎犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀出庭支持公诉，被告人张利虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月27日8时许，被告人张利虎醉酒后驾驶豫Ｃ×××××的金色吉利牌小型轿车从洛宁县驶入高速公路，行驶至洛阳周山站驶出高速公路，一直行驶至新街附近的洛阳市第一人民医院。后张利虎再次驾驶豫Ｃ×××××的小型轿车沿九都路行驶至洛阳市老城区九都路金业路口时被交警当场查获。经鉴定，被告人张利虎当时血液中的乙醇含量为159.2mg/100ml。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人张利虎醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役三个月，并处罚金25000元。被告人张利虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张利虎构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张利虎醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人张利虎系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张利虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇二一年四月二十八日书记员  张 梦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执795号申请执行人：北京金舟顽宝生态农业科技有限公司，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：陈禹萱，经理。被执行人：北京粮心网现代农业有限责任公司,住所地北京市大兴区。法定代表人：单桂清，董事。北京金舟顽宝生态农业科技有限公司申请执行北京粮心网现代农业有限责任公司租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终8951号民事判决书已发生法律效力。北京金舟顽宝生态农业科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京粮心网现代农业有限责任公司给付管理费122222元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京粮心网现代农业有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京粮心网现代农业有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京金舟顽宝生态农业科技有限公司亦未提供被执行人北京粮心网现代农业有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金舟顽宝生态农业科技有限公司申请执行的管理费122222元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京金舟顽宝生态农业科技有限公司确认，被执行人北京粮心网现代农业有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金舟顽宝生态农业科技有限公司享有要求被执行人北京粮心网现代农业有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京粮心网现代农业有限责任公司负有继续向申请执行人北京金舟顽宝生态农业科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京金舟顽宝生态农业科技有限公司发现被执行人北京粮心网现代农业有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月七日书记员 王 杰
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1059号之一 被执行人：王英财，男，汉族，1966年04月26日生。 居民身份证号码2112231966××××××××，住宁省铁岭市西丰县。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王英财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王英财在中国工商银行0712x账户内存款人民币4615.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月二十一日
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初711号原告：董某，女，汉族。被告：党某，男，汉族。原告董某诉被告党某离婚纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚;2、依法判令分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告由双方父母包办，于1993年农历10月23日依乡俗举办了结婚仪式，于1991年11月10日生育女孩党娟，现已成家，1996年2月26日生育男孩党小龙。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，原、被告属事实婚姻。由于原、被告系包办婚姻，无感情基础。婚后，被告喝酒成性且频繁对原告实施家暴，致使夫妻感情已彻底破裂。被告党某口头辩称，同意与原告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告党某同意与原告董某离婚；二、原告董某放弃其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。审 判 长  马忠孝人民陪审员  杨永军人民陪审员  苏林峰二〇二一年四月十四日书 记 员  白志杰
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1298号原告：杨康，男，1985年12月23日出生，汉族，住河南省开封县，现住温县。委托诉讼代理人：郭庆祥，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：乔贵周，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省武陟县。原告杨康与被告乔贵周合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨康委托诉讼代理人郭庆祥、被告乔贵周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨康向本院提出诉讼请求：1．依法判定被告立即给付原告饭店转让金50000元及利息，（自2019年9月26日起，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，至被告履行义务完毕之日至。2．诉讼费及其他费用由被告承担事实和理由：原被告经第三人说和于2019年1月25日，签订一份饭店转让合同，合同约定：甲方（原告）转让给乙方（被告）总金额130000元人民币，乙方先付30000元定金，剩余100000元，两个月内结清……。合同签订后，被告给付原告30000元定金，被告开始经营．两个月后，原告数次讨要被告经第三人李某手给付原告50000元，剩余50000元至今拒不支付，形成纠纷。乔贵周辩称，转让款已还清，不欠原告转让款。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，原告杨康作为甲方与作为合同乙方的被告乔贵周签订《饭店转让合同》，约定：“……第一条：甲方自愿……转让给乙方，该饭店内相关设施所有权一并转让给乙方，主要店铺整体装修包括餐桌餐椅、厨房设备等设施。（不包含房东的13个1.5匹小空调和2个2匹大空调）。第二条：甲方转让给乙方的总金额为13万元人民币。第三条：今双方协商乙方先付30000元定金，剩余100000元两个月内结清；第四条：转让期间饭店所有事务由乙方处理包括（房租、水电、消防、工资、卫生）。第五条违约责任如乙方两个月内没有按时结清余款，属于乙方单方面违约，乙方所有损失自行负责（乙方3万押金不退和期间的装修设施不能动）此条由中间人做主负责。如甲方两个月内不愿按合同内容转让，甲方要双倍赔付乙方所有损失……”。被告支付30000元押金后，剩余100000元转让款给原告出具欠条，载明：“今欠杨康饭店转让费十万元正乔贵周2019年7月25日”。后经催要，被告陆续支付50000元，剩余50000元未付。本院认定的事实有当事人陈述及原告提供的《饭店转让合同》、欠条，被告提供的转账凭证，证人李某的当庭证言等予以附卷证明。本院认为，原、被告签订的《饭店转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同履行各自合同义务。原告已将饭店转让给被告，被告应按照约定支付转让款，但被告未能按约定全额支付转让款属于被告违约，因此原告诉请被告支付剩余50000元转让款，本院予以支持。关于原告主张被告逾期付款应支付利息的主张，因双方并未明确约定，因此从起诉之日起计算为宜。关于被告抗辩已全额支付转让款，其提供的证据不足以支持其主张，亦与庭审查明事实不符，因此对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告乔贵周于本判决生效后十日内支付原告杨康转让款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2021年3月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525.00元，由乔贵周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋永盼二〇二一年四月二十日书记员  赵 炎
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1977号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈路31号鸿旺阳光19栋108号。法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初658号原告：王尚昆，男，1955年3月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔爱霞（王尚昆之妻），1964年12月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：潘保胜，男，1965年4月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：关桂平（潘保胜之妻），1965年11月22日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告王尚昆与被告潘保胜排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尚昆及其委托诉讼代理人崔爱霞、被告潘保胜及其委托诉讼代理人关桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尚昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告将距离原告北房后山墙外墙皮北侧4米范围内的建筑（包括被告垒的墙体及墙体上搭建的彩钢棚）拆除；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告为南北邻居，被告宅基地南北长34.25米，依被告宅基地南至原告宅院，原告房后有3米宽的宅地，约在2013年前后，被告在原告房后砌起一堵墙，西侧距原告房3米，但该墙向东南倾斜，东侧距原告房后只有1.5米左右，被告的行为严重侵害了原告权益，对原告今后建房及通风排水等构成侵害，双方多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告潘保胜辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张拆除距离其北房后山墙北侧4米范围内的建筑没有依据。本院经审理认定如下事实：原、被告均居住于北京市顺义区××镇××村，两家宅院南北相邻，原告居南，被告居北。原告系傅怀宝之子。经本院现场勘验，被告宅院分为南北两院，其宅院南北长约39.42米（从被告宅院北院北房后山墙内墙皮量至南院南院墙内墙皮），被告宅院南院开东南门出行。从原告宅院北房后山墙外皮量至被告宅院南院南院墙外皮东侧距离约1.25米，西侧距离约2.28米。原告宅院南北长约26.93米（从原告宅院北房后山墙内墙皮量至其南邻北房后山墙外墙皮），原告宅院开东南门出行。审理中，双方确认被告垒建的墙体处原有一石头墙。被告称是2020年在原石头墙基础上加高建设的墙体，原石头墙七十年前就存在了，高度约五十公分。原告称原石头墙系其家的，高度有六十七公分，但不知被告何时垒墙。审理中，原告称因上世纪90年代未找到1951年的土地证及与东院存在宅基地纠纷，村委会未给其家量宅基地尺寸，导致未颁发《集体土地建设用地使用证》，被告对此表示不清楚。审理中，原告向本院提交户主登记在傅连珌（傅怀宝之父）名下的《河北省土地房产所有证》，载明：“南北长玖丈叁尺…”，用于证明原告宅院南北长应为31米，另向本院提交户主登记潘福伶（被告之父）名下的《宅基地登记卡》，载明：“长36.70米…南至富（傅）全福…”，用于证明被告宅院真实尺寸。被告对《河北省土地房产所有证》不认可，称左邻右舍与现在格局都不符，认可《宅基地登记卡》的真实性。审理中，被告向本院提交登记在潘福伶名下的《集体土地建设用地使用证》，附图载明“南北长为34.25米…”和《买卖田房草契》，载明“土地亩数：壹亩伍分…”，用于证明其所垒的墙并不妨害原告，原告房后能排水，且没占原告的地方。同时被告称使用证与登记卡登记不一致，故其认为村委会存在登记错误，若按照草契载明的面积，其现在的地方（不足一亩）还少了。原告对《集体土地建设用地使用证》的真实性认可，不认可《买卖田房草契》，称被告爷爷不只潘福伶一个儿子，地方有可能分给其他儿子了。上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录及照片、《集体土地建设用地使用证》《宅基地登记卡》《河北省土地房产所有证》等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，从王尚昆提交的《河北省土地房产所有证》来看，该证于1951年颁发，颁发该证所依据的是当时的法律等规定；之后随着国家的发展，法律规定也随之发生变化，特别是1982年的《中华人民共和国宪法》实施，明确了土地的所有权；1987年施行的《中华人民共和国土地管理法》对土地的所有和使用权作出明确规定，并对宅基地的使用、审批等作出规定。另根据已查明的事实及现场勘验情况来看，可以认定王尚昆与潘保胜之间的纠纷涉及到宅基地使用权的确认问题。根据现行的《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。现王尚昆虽以排除妨害纠纷为由起诉，但双方实质系因宅基地使用权纠纷所致，而双方对宅基地界限划分及宅基地使用权问题意见不一致，应当在确定宅基地使用权后再解决排除妨害纠纷。宅基地使用权纠纷应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王尚昆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇二一年四月二日法官助理 张志鹏书 记 员 张亚男
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执301号 申请执行人：王登位，男，1992年12月25日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：王绍贵，男，1964年9月9日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系王登位之父，特别授权代理。 被执行人：郑传兴，男，1984年2月3日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 申请执行人王登位与被执行人郑传兴借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4138号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书判决主文第一项载明：一、限郑传兴于本判决生效后十日内偿还王登位借款本金45000元及利息(利息以本金45000元为基数，按月利率2%自2016年7月29日起计算至清偿之日止)；案件受理费926元，减半收取463元，由郑传兴承担。因郑传兴未按上述生效法律文书履行义务，王登位向本院申请强制执行，本院2021年1月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2021年1月8日、1月11日、3月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人郑传兴名下有兴义万丰村镇银行总行营业部、贵州兴义农村商业银行股份有限公司雄武支行等24个银行账户，账户余额为0元至190.57元不等，本院于2021年1月18日额度冻结被执行人可冻结银行账户；被执行人郑传兴名下有财付通支付科技有限公司2个网络资金账户，账户已冻结金额为0.15元至0.18元，本院于2021年1月18日冻结被执行人可冻结网络资金账户，银行账户和网络资金账户的冻结期限均为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。申请执行人不要求划拨被执行人名下银行存款及网络资金。 2.查明被执行人郑传兴名下登记有江铃牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号xxxxx，注册日期2014／05／31）,本院于2021年3月2日轮候查封了被执行人名下车辆，查封期限为二年，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。车辆未实际控制。 3.查明被执行人郑传兴名下无不动产登记信息。 4.查明被执行人郑传兴名下无工商、证券登记信息。 三、于2021年1月11日向被执行人郑传兴发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人郑传兴纳入失信被执行人名单。 四、经本院释明，申请执行人不申请发布悬赏公告，不向本院申请律师调查令。 五、本院于2021年3月30日到被执行人郑传兴户籍地兴义市走访调查，未发现可供执行财产。 2021年4月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人王登位，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王登位对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4138号民事判决书判决主文第一项终结本次执行程序。 本案共计执行到位0元，本案债权尚余45463元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王登位同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4138号民事判决书本次执行程序。 本案债权尚余45463元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人郑传兴负有继续向申请执行人王登位履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年四月八日 法官助理 舒其琪 书 记 员 贺太卫
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1955号原告：汪大伟，男，汉族，1991年8月28日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王玉洁，女，汉族，1990年7月7日出生，住址同上。与原告系夫妻关系。代理权限为特别授权。被告：兰考县竞合置业有限公司。统一社会信用代码：9141022505877461T。法定代表人：王书华，总经理。住所地：河南省开封市兰考县惠安街道迎宾大道西侧竞合城市花园18号楼2单元102室。委托诉讼代理人：王斐，男，汉族，1981年12月13日生，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。原告汪大伟诉被告兰考县竞合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪大伟及委托诉讼代理人王玉洁，被告兰考县竞合置业有限公司委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年10月31日至2021年3月16日共计1232天的逾期交房违约金34144.26元；被告2020年7月15日下发交房通知书（被告实际未交房）至实际交房期间的逾期违约金，实际交房时给付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月11日，原告购买被告开发的位于河南省××县迎宾大道西侧××城市××楼××单元××西户住宅房屋一套，双方签订商品房买卖合同一份，房屋单价2310元/㎡，共129.5㎡，总价299115元。同时特别约定，被告应于2017年10月31日前向原告交付该住宅房，如逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2016年9月11日，原告按照被告的要求，以按揭贷款的方式付清了总房款。原告付清全部房款后，一直等待被告按期交房。但被告将交房日期一拖再拖，截止2020年7月15日，被告向原告下发了交房通知书（实际未交房），被告逾期交房天数已达□天，且被告未按照合同赔付给原告相应的违约金。原告认为，被告延迟交房的行为违反了双方所签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告兰考县竞合置业有限公司辩称：原告诉请第一项违约天数有异议，2020年7月15日已经向原告下发交房通知书，因为国家扬尘治理及疫情原因应当扣除350天的违约天数。经审理查明：2016年9月11日，原告汪大伟购买被告兰考县竞合置业有限公司开发的位于河南省××县迎宾大道西侧××城市××单元××1户住宅房屋一套，双方签订商品房买卖合同一份，合同约定：“出卖人兰考县竞合置业有限公司，买受人汪大伟。该商品房建筑面积为129.5平方米，单价为每平方米2310元，总价款为299145元。合同第六条付款方式及期限：……银行按揭付款。2016年9月11日支付总房款33%（99145元），剩余贷款为人民币200000元……。合同第八条交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）……；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。2016年9月19日，原告向被告付清房价款299145元，被告为原告出具了发票。2020年7月15日，被告向原告下发了交房通知书，但因被告让原告签订附加协议，双方为未达成一致意见，被告至今未向原告交付购买的房屋。原告诉至本院，要求判令所请。在本院作出的（2020）豫0225民初第3507号民事判决书（已经生效）原告陈静静诉被告兰考县竞合置业有限公司商品房买卖纠纷一案中，和本案原告同样的状况对该商品房施工期间因大气污染防治、疫情等因素，对被告的停工时间综合认定扣除350天的违约天数。上述事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票，被告提交的兰考县人民法院（2020）豫0225民初第3507号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案是因原、被告之间逾期交房产生的争议，双方争议的焦点是被告逾期交房的天数问题。政府的环保停工禁令及疫情因素停工，属不可抗力，双方在计算逾期天数时，以上强制停工的天数350天，应在违约总天数中予以扣除。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定全部支付购房款，被告未按双方签订《商品房买卖合同》约定的交房条件在2017年10月31日前向原告交付房屋，被告应当承担违约责任。双方在商品房买卖合同中约定的违约金计付标准明确，本院对原告要求按日万分之一计算违约金予以支持。被告违约交房的天数应自2017年11月1日至2021年3月16日，被告的违约天数为1231天，扣除350天，实际违约天数为881天，按已交付房屋总价款299115元（双方合同总价款为299145元，原告诉状中主张299115元，以原告主张为准）的日万分之一（即29.91元/日）计算，共计26350.71元（299115元×0.01%×881天），本院对此予以支持。对其过高部分诉请，本院不予支持。鉴于兰考县竞合置业有限公司实际交房时间尚不确定，2021年3月17日至实际交房之日的违约金，可待实际交房之日确定后，双方自行协商解决或另行诉讼。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百零七十七条、第五百八十五条第一款之规定，判决如下：一、被告兰考县竞合置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪大伟逾期交房违约金26350.71元；二、驳回原告汪大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取327元，保全费362元，共计689元，由被告兰考县竞合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张伟献二〇二一年四月二十日书记员  程文霞
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初1090号原告：王文纳，男，汉族，1967年9月10日出生，住广东省阳西县××××××××××××××,公民身份号码：441××××××××××××037。委托诉讼代理人：王明锷，男，汉族，1994年3月8日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××038。被告：阳西县新时代房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县×××××××××××××××××、A2、105号房。法定代表人：林春永，该公司执行董事。被告：林春永，男，汉族，1962年11月12日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××××、A2、105号房，公民身份号码：441××××××××××××71X。被告：吴小冰，女，汉族，1963年07月21日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××××、A2、105号房，公民身份号码:440××××××××××××629。原告王文纳与被告阳西县新时代房地产开发有限公司、林春永、吴小冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王文纳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王文纳撤回起诉处理。审判员  周卫民二〇二一年四月二十二日书记员  江 山
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1102号之一 被执行人：任维利，男，汉族，1986年01月15日生。 居民身份证号码2102811986××××××××，住辽宁省瓦房店市 。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出 的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人任维利至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人任维利在中国邮政储蓄银行62179922200 11×××98账户内存款人民币43200.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月二十二日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3979号申请人：途乐（天津）汽车租赁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇御龙湾新都汇广场2114。法定代表人：殷佳丽，董事长。被申请人：山东大任新能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区南张街道金宇汽车城大车区中排2号。法定代表人：刘宁宁。被申请人：江苏海美新能源科技有限公司，住所地张家港市金港镇后塍解放路36号。法定代表人：邱海亮。原告途乐（天津）汽车租赁有限公司与山东大任新能源有限公司，江苏海美新能源科技有限公司，王庆朱等买卖合同纠纷一案，申请人途乐（天津）汽车租赁有限公司于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东大任新能源有限公司，江苏海美新能源科技有限公司的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人途乐（天津）汽车租赁有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人山东大任新能源有限公司、江苏海美新能源科技有限公司名下价值1,500,000元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费5,000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二一年四月二十日书记员  陈宁宁附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1081执100号申请人：周晶晶，男，汉族，1988年1月18日出生，住仪征市。被执行人：江苏荣乐建设集团有限公司，住所地仪征市。法定代表人：侯春生，执行董事。申请人周晶晶与被执行人江苏荣乐建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）苏1081民特306号确认裁定书已发生法律效力。本院于2021年1月7日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。另，在执行过程中，案外人许正勇为江苏荣乐建设集团有限公司垫付5000元，江苏荣乐建设集团有限公司下欠周晶晶5810元。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二一年四月二十一日书记员  邢 典
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉02执异49号案外人：王忠生，男，1982年2月28日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：李心，男，1966年7月17日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：王志全，男，1960年2月18日生，汉族，吉林省辰龙房地产开发有限公司总经理，住吉林省磐石市。被执行人：王耀，男，1985年8月25日生，汉族，吉林省辰龙房地产开发有限公司监事，住吉林省磐石市。被执行人：吉林省辰龙房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市经济开发区辰龙盛世城一期1号楼2单元3楼2号。法定代表人：王志全，总经理。被执行人：吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司，住所地吉林省磐石市经济开发区辰龙盛世城一期1号2单元302室。负责人：王志全，经理。本院在李心与王志全、王耀、吉林省辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙地产公司）、吉林义东房地产开发有限公司磐石分公司民间借贷纠纷一案中，作出（2018）吉02民初139号之一民事裁定，案外人王忠生对诉讼保全中查封的标的提出书面异议。本院于2021年4月6日受理后，由于李心申请对涉案房屋解除查封，案外人王忠生于2021年4月20日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人王忠生的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准许案外人王忠生撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  马毅韬审判员  马利军审判员  季海滨二〇二一年四月二十日书记员  彭 悦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5485号原告：尤海英，女，汉族，1967年2月17日出生，住北京市丰台区。被告：北京优胜必城教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路63号2层209。法定代表人：陈建军。案由：教育培训合同纠纷原告尤海英与被告北京优胜必城教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告尤海英未交纳诉讼费，亦未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告尤海英撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年四月一日书记员  宋 鸽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8836号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：傅某某，女，1968年11月30日生，满族，住吉林省吉林市永吉县，原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告傅某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8089.82元并给付自2019年12月2日至2021年4月5日止的利息1695.72元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月2日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月2日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12800元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款12800元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8089.82元及利息1695.72元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8089.82元；二、被告傅某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年12月2日至2021年4月5日止的利息1695.72元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告傅某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇二一年四月二十七日书记员  陈明
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2105号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2079号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2021）晋1181民初966号原告：张×，孝义市人，现住孝义市。被告：赵×，男，汉族，现住孝义市。原告张×诉被告赵×提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告张×于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在诉讼过程中，原告张×以被告主体不符为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张×撤诉。案件受理费731元，减半收取计365.5元，由原告张×负担。审判员 任建红二〇二一年四月十三日（法官助理 张靖玲书记员 马 竟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初6662号原告：陆岩，男，1975年3月21日出生，住北京市西城区。被告：北京龙泽通运汽车租赁有限公司，住所地北京市石景山区古旅职（古城十万平原古五中）办公楼107室。法定代表人：陈晓龙，总经理。原告陆岩诉被告北京龙泽通运汽车租赁有限公司（以下简称“龙泽通运公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆岩到庭参加了诉讼，被告龙泽通运公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆岩向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令龙泽通运公司退还陆岩签订合同时交付的押金（保证金）8000元；2．本案诉讼费用由龙泽通运公司承担。事实与理由：陆岩于2019年10月中旬在网上招聘司机，龙泽通运公司联系其面试，并告知其当月有优惠车辆可租，需要提前签合同交8000押金才可办手续租车。于是陆岩于2019年10月25日与龙泽通运公司签约并微信转账支付了8000押金，但龙泽通运公司又告知陆岩现在没有该款车型，需要等候。事后北京开始疫情，陆岩表示不租车了，要求退还押金，龙泽通运公司表示过了年再退，之后以各种理由推诿，故陆岩诉至法院。被告龙泽通运公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定如下事实：2019年10月，陆岩通过网络招聘信息应聘龙泽通运公司司机职位，并于2019年10月25日向龙泽通运公司给付押金8000元。同日，龙泽通运公司出具《收据》一份，载明：“2019年10月25日今收到陆岩押金捌仟元整??8000”，并加盖公司财务专用章。庭审中，陆岩称，应聘当天，其与龙泽通运公司签署了书面合同，但当时龙泽通运公司称没有优惠车型，没有将合同交予陆岩，陆岩也未实际租到相应车辆。后因疫情，陆岩与龙泽通运公司联系表示其不再租赁车辆，要求退还押金8000元。龙泽通运公司表示同意退还押金，但需要年后方能办理。后陆岩多次通过微信催要未果，故诉至法院。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录、收据以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：陆岩应聘龙泽通运公司司机职位，并向龙泽通运公司给付押金8000元，后因陆岩未实际租赁车辆，双方经协商，龙泽通运公司同意将8000元退还陆岩，均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规相关规定，龙泽通运公司应依约返还8000元押金。现龙泽通运公司未依约退还，应承担相应的违约责任。故，陆岩要求龙泽通运公司返还押金8000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告龙泽通运公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对陆岩之主张进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告北京龙泽通运汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内返还原告陆岩8000元。如果被告北京龙泽通运汽车租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告陆岩已预交）、公告费（以实际发票金额为准，原告陆岩已预交），均由被告北京龙泽通运汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告陆岩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二一年四月二日法官助理 周 涵书 记 员 吕璐璠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9401号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：许允艺，男，1991年03月01日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告许允艺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告许允艺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5300元并给付自2019年9月1日至2021年4月5日止的利息1319.52元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付公司移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2018年12月6日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年8月1日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款5300元，借款期限为12期；2.年利率为25.2%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。2019年8月1日，原告委托通联支付公司向被告银行账户转款5300元。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5300元及利息1319.52元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许允艺于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5300元；二、被告许允艺于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年9月1日至2021年4月5日止的利息1319.52元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许允艺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴翔蓉二〇二一年四月二十九日书记员  王 蕊
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初1866号原告：李莉，女，1958年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人：李华东，男，1963年12年24日生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县，系姐弟关系，特别授权代理。被告：林国均，男，1964年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：陈丹，女，1972年04月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告李莉与被告陈丹、林国均民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月12日受理后，依法适用小额诉讼程序,于同年4月22日公开开庭进行了审理，原告李莉委托代理人李华东与被告林国均到庭参加诉讼，被告陈丹经本院合法传唤，无正当理由到庭参加了诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：判决被告立即归还原告借款本金20000元；案件受理费由被告承担。被告林国均的答辩意见为：我总共借款是40000元，从2013年开始每月还800元，还到2019年12月。其他没有什么说的了。被告陈丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。本案经本院审理认定的事实如下：1、被告林国均、陈丹系夫妻关系，因朋友跑车需要资金周转，分别于2013年12月21日、2014年1月24日二次向原告李莉借款各10000元，被告林国均、陈丹出具借条交原告李莉收执；被告林国均于2014年6月16日、2014年6月29日二次向原告李莉借款各10000元，被告林国均出具借条交原告李莉收执。四次共计借款40000元，2016年9月26日，被告林国均偿还了借款20000元，尚欠20000元，原告李莉出具了收条交被告林国均收执。上述借款还款被告林国均、原告李莉的代理人李华东均已认可。2、被告林国均陈述从2013年借款开始至2019年12月止，每月偿还原告李莉800元，但未向法庭提供证据证明。被告陈丹经本院合法传唤，无正当理由到庭参加了诉讼，放弃了质证权利。上述事实，有原告代理人提供的借条、被告林国均提供的收条以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。综上，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了40000元借款，被告偿还20000元，剩余20000元至今未偿还，原告主张被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告林国均陈述从2013年借款开始至2019年12月止，每月偿还原告李莉800元，但未向法庭提供证据证明，同时，被告陈丹经本院合法传唤，无正当理由到庭参加了诉讼，放弃了质证权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：”“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告林国均、陈丹于20日内偿还原告李莉借款20000元。案件受理费150元（已减半），由被告林国均、陈丹承担。本判决为终审判决。审判员  李代明二〇二一年四月二十二日书记员  杨 莉
广西壮族自治区灌阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0327刑初36号 公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。 被告人王先龙，男，1990年4月20日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中肄业，个体工商户，住广西灌阳县。因犯抢夺罪于2011年12月29日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月25日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。 广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2021）19号起诉书指控被告人王先龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员韦松仁出庭支持公诉，被告人王先龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王先龙明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将自己实名办理的账号为62×××73的农业银行卡和绑定银行卡的Ｕ盾、手机卡于2020年12月份贩卖给他人用于信息网络犯罪，造成韩某、周某、冯某等十余人累计被诈骗金额883879元通过各自的银行卡汇入被告人贩卖给他人的上述农业银行卡内，被告人王先龙非法获利500元。自2020年12月2日至12月29日期间，被告人王先龙贩卖的的农业银行卡支付结算金额为1586159元。 公诉机关认为，被告人王先龙明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供银行卡、Ｕ盾、手机卡支付结算帮助,情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚,依法可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人王先龙在有拘役四至六个月幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了书证即到案经过、户籍证明、银行卡明细交易清单等，证人韩某、周某、冯某等人的证言，被告人王先龙的供述和辩解等证据证实。 被告人王先龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人王先龙构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关的指控成立。被告人王先龙归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王先龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年5月24日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人王先龙违法所得五百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 陈魏娟 二〇二一年四月七日 法官助理 王 荣 书 记 员 秦雷杉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助，具有下列情形之一的，可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，但是有相反证据的除外： （一）经监管部门告知后仍然实施有关行为的； （二）接到举报后不履行法定管理职责的； （三）交易价格或者方式明显异常的； （四）提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的； （五）频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的； （六）为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的； （七）其他足以认定行为人明知的情形。 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初670号原告：马凤武，男，1961年1月19日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：马思明，黑龙江威翔律师事务所律师。被告：付海霞，女，1976年2月22日出生，汉族，个体，现住孙吴县。原告马凤武与被告付海霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马凤武委托诉讼代理人马思明到庭参加诉讼，被告付海霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马凤武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付海霞偿还借款本金150,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月付海霞因经营周转资金不足与马凤武协商，欲从马凤武处借款150,000元用于资金周转，并承诺2020年初偿还借款。2019年4月22日马凤武因生意繁忙让儿子马骁与付海霞见面，并要求付海霞向马凤武出具借据1张，付海霞向马凤武儿子马骁出具“今借到马骁人民币壹拾伍万元整，收款日期2019年4月22日”并由冯远刚做为保证人承担连带保证责任。付海霞在出具借据后，马凤武通过银行转账向付海霞名下黑龙江农村信用联社62×××05的银行卡内转入150,000元。2020年1月后马凤武向付海霞主张偿还借款，但付海霞至今仍未偿还，为此原告诉至法院，请求法院依法判决。被告付海霞经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：付海霞因资金周转向马凤武借款，2019年4月22日马凤武让其儿子马骁与付海霞见面，付海霞向马骁出具借据一张，该借据载明：“今借到马骁人民币壹拾伍万元整”，马凤霞及冯远刚在借款人处签字捺印予以确认。借据出具当日，马凤武通过银行转账向付海霞名下银行卡内转入150,000元；马凤武的儿子马骁向法庭提交了一份说明，该说明内容为：“本人马骁与马凤武是父子关系，2019年4月22日，付海霞因缺钱从我父亲马凤武处借款十五万，由于我父亲有事情让我去处理此事，因此借据上出借人的姓名写的是我的名字，实际出借人是我父亲马凤武。”马骁在该说明上签字予以确认。另查明，马凤武与马骁确系父子关系，有马凤武提交的独生子女证为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具的借据虽载明：“今借到马骁人民币壹拾伍万元整”，但结合原告向被告交付借款的银行转账记录及原告儿子马骁的说明，可以认定，本案的实际出借人为原告，故被告应当偿还原告借款本金150,000元。被告付海霞经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付海霞偿还原告马凤武借款本金150,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1,650元，由被告付海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年四月二十日书记员  马吉莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1870号之一 申请执行人:一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：张影。 被执行人：兰原傺，男，1986年3月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4997号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项77331元，并承担本案执行费1060元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）根据申请执行人提供的财产线索情况并通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，作以下措施：1、本院依法冻结被执行人在渤海银行开立的10××××974账户，冻结期限自2021年2月54日至2022年2月4日，账户显示余额为11592.43元，已依法扣划到法院账户，扣除执行费73.89元，剩余11518.54元已划拨给申请执行人。2、本院依法查封被执行人名下桂Ｃ×××××牌号汽车，查封期限为两年，自2020年1月22日起算，因未能实际扣押，本院暂无法处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1870号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十日 书记员  吴登辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1724号上诉人（原审原告）：东莞市和兴运输有限公司，住所为广东省东莞市万江区××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××109。法定代表人：邓晃伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆涛，广东众慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李立志，男，汉族，1979年1月3日出生，住广西平南县××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××238。委托诉讼代理人：江永乔，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市和兴运输有限公司（以下简称和兴公司）因与被上诉人李立志劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和兴公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.和兴公司无需向李立志支付2020年1月工资差额3620.25元、2019年年休假工资2163.42元；2.本案一审诉讼费由李立志承担。起诉后，和兴公司提交增加诉讼请求申请书，增加确认和兴公司、李立志之间劳动关系终止的诉请。李立志向一审法院提起诉讼，请求判令：1.和兴公司向李立志支付2020年1月少付的工资5240元，2017年、2018年和2019年年假工资5385元，2017年、2018年和2019年高温补贴2250元，返还押金5000元；2.和兴公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《职工带薪年休假条例》第三条、《广东省工资支付条例》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、东莞市和兴运输有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向李立志支付2020年1月工资差额3215.25元、2019年年休假工资2797.82元；二、驳回东莞市和兴运输有限公司的其他诉讼请求；三、驳回李立志的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（东莞市和兴运输有限公司已预交5元、李立志已预交5元），由东莞市和兴运输有限公司及李立志各自负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24571号民事判决。上诉人和兴公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、和兴公司从未向李立志发放任何形式的节气奖。二、和兴公司于2020年1月26日通知众多大巴车司机取消原定的返回报道安排，在2020年1月26日之前，李立志的工资应当按照其正常出勤天数进行计算。三、李立志的年休假工资已经足额支付。综上，和兴公司上诉请求：1.确认双方劳动关系已经终止。2.确认和兴公司无需向李立志支付2020年1月工资差额3215.25元。3.确认和兴公司无需向李立志支付2019年年休假工资2797.82元。4.本案一、二审诉讼费由李立志承担。二审开庭期间，和兴公司申请撤回第1项上诉请求。被上诉人李立志二审答辩称：同意一审判决。二审中，和兴公司向本院提交2019年8月份用气明细表，拟证明不是每一位司机都有节气奖，只有少数司机才有，和兴公司对该证据三性不予确认。李立志质证称：上述证据表明每一位员工都有节气奖，一审庭审已经核实，并有微信对话可以相互印证。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对和兴公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：李立志月平均工资是多少元，和兴公司是否需要向李立志支付2020年1月工资差额3215.25元、2019年年休假工资2797.82元。对此，本院分析如下：关于月平均工资。一审法院经计算，2019年1月至12月李立志平均工资扣除每月加班费后为6085.25元/月。和兴公司二审提交用气明细表，主张未向李立志发放节气奖，但和兴公司又对该证据真实性不予确认，且一审期间李立志提交的微信聊天记录确有体现节气奖的内容，故本院不予采信和兴公司主张。一审按照双方当事人举证责任划分，由负举证责任一方当事人和兴公司承担不利后果，采信对方当事人李立志当庭陈述节气奖每月大致在1000元左右的事实主张，符合法律规定。关于2020年1月工资差额。该月份属于非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，和兴公司应当按照正常工作时间支付李立志一月份工资，一审法院参照2019年月平均工资6085.25元来计算2020年1月的工资数额，基于和兴公司已支付2870元，故还需支付3215.25元。关于年休假工资。和兴公司未举证已发放未休年休假工资，和兴公司主张本院不予支持。综上所述，上诉人和兴公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市和兴运输有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年四月十六日书记员  叶栩婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初809号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行，住所地：黑河市爱辉区兴林街106号。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：周文，该行法律顾问。被告：李凤艳，女，1979年11月19日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行（以下简称“爱辉支行”）与被告李凤艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉支行委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告李凤艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱辉支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告李凤艳偿还信用卡透支本金6,941.85元、利息2,174.58元、违约金588.1元、取现手续费7.00元，合计9,711.53元（利息及违约金计算至2020年3月22日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准；2.请求法院判决被告李凤艳承担案件受理费等原告实现债权的其他费用。事实与理由：2017年5月8日，被告李凤艳农行信用卡账户建立。自2019年10月17日之后，被告李凤艳不再足额偿还透支本金、利息及违约金。至2020年3月21日原告向被告催收多次，被告均未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判定。被告李凤艳经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告李凤艳向原告爱辉支行申领信用卡，在信用卡使用过程中未按期足额偿还透支的本金，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还透支信用卡本金，并按信用卡有关规定支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。被告李凤艳经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李凤艳偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡透支本金6,941.85元、利息2,174.58元、违约金588.1元、取现手续费7.00元（利息及违约金计算至2020年3月22日），合计9,711.53元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；自2020年3月23日起，被告李凤艳按原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡管理系统计算标准，支付所欠利息和违约金至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计25.00元，由被告李凤艳负担。如不服本判决可在接到判决书十五日内向黑河市中级人民法院提起上诉，逾期未上诉的本判决将发生法律效力。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年四月二十二日书记员  马吉莹
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执155号申请执行人：陈武仙,男,汉族，1979年10月29日出生,住福建省福清市。被执行人：深圳市泽海建筑工程有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DK12N0E，住所地深圳市福田区沙头街道新洲社区滨河大道**湖北大厦24南A。法定代表人：李启明。本院在执行陈武仙与深圳市泽海建筑工程有限公司合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年四月二十日书记员  吴江锋
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初1162号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号。 法定代表人：李真，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李雅雅，女，1988年5月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系该公司员工。 被告：李淑秀，女，1968年7月1日出生，汉族，身份证登记住址四川省洪雅县。 被告：杨本芹，女，1967年2月3日出生，汉族，身份证登记住址四川省荥经县。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司诉被告李淑秀、杨本芹借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李雅雅，被告李淑秀、杨本芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的借贷合同并宣布债务提前到期；2.判令被告李淑秀偿还原告借款本金74819.95元及以尚欠本金为基数，从贷款合同逾期次日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；3.判令杨本芹对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月4日，原告与二被告签订借款协议，协议签订后，原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年5月8日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年7月14日尚欠借款本金74819.95元及相应逾期利息，原告遂诉讼来院。 被告李淑秀辩称，对原告所诉借款事实无异议，但认为由于受新型冠病毒影响，生意不景气，无能力偿还借款。不同意解除借款合同，愿意在能力范围内继续履行还款义务。 被告杨本芹辩称，对原告所述借款事实无异议。不同意解除借款合同，被告无能力承担担保责任。 本院审理查明：2019年9月4日，原告作为出借人、李淑秀作为借款人、杨本芹作为保证人，三方签订《借贷合同》。合同约定：借款金额为100000元；借款时间从2019年9月4日到2021年9月8日；借款利率为每日0.055%；保证人对借款人全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任；被告任一期未按时足额偿还借款本金和当期利息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告按合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求保证人按本合同约定立即履行连带保证责任；逾期利息按逾期金额每日0.9%收取等。之后，原告向被告李淑秀履行了出借义务。被告李淑秀从2020年5月8日起未按约定履行还本付息的义务，截止现在为止，尚欠原告借款本金74819.95元及相应逾期利息。原告经多次采用电话及上门催收的方式要求二被告履行还款义务未果，遂诉讼来院。 审理中，原告认为按合同约定的逾期利息每日0.9%超过法律规定的最高标准，自愿将其调减为以年利率24%计算。 上述事实，有原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司提交并经本院确认的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、二被告身份信息、借贷合同、确认书、北京银行客户回单、还款明细表及双方当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，原告与二被告签订的《借贷合同》，系三方方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告李淑秀逾期未履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求解除原、被告签订的借贷合同并宣布债务提前到期及被告李淑秀归还借款本息的主张成立，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，被告杨本芹在《借贷合同》及《确认书》上作为保证人签名捺印，双方对保证方式也作了明确约定。故对原告请求由被告杨本芹对借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。对二被告以经济困难无法偿还借款及承担保证责任的抗辩理由，与法律规定不符，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条之规定，判决如下： 一、解除原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告李淑秀、杨本芹于2019年9月4日签订的《借贷合同》。 二、由被告李淑秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司偿还借款本金74819.95元，并支付从2020年5月8日起至款清之日止以尚欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 三、被告杨本芹对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，由被告李淑秀、杨本芹负担。此款四川省中和农信小额贷款有限责任公司已垫付，被告李淑秀、杨本芹在本案执行时一并给付四川省中和农信小额贷款有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  简素群 二〇二一年四月十三日 书记员  陈倩怡
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执910号王纪成、王胜龙、汤玉红：你与河南杞县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初3191号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：王纪成偿还申请执行人借款266000元及利息。汤玉红、王胜龙承担连带清偿责任。王纪成负担案件受理费2900元。被执行人负担执行费3934元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××60特此通知。二〇二一年四月六日联系人：刘学锋联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
雷波县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3437执恢48号 卢云秀、李向荣： 卢云秀与李向荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20790.94元。经本院立案执行，现已执行到位22130.94元，其中案件标的款20790.94元，执行费1340.00元。本院已于2021年4月16日将该款转付给卢云秀。至此，申请执行人卢云秀向本院申请执行的(2016)川3437民初362号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 雷波县人民法院 二〇二一年四月十六日
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执1628号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行,住郑州市管城回族区紫荆山路56号。主要负责人：李涛，行长。被执行人：张旺才，男,1979年1月15日生，汉族，住。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与张旺才信用卡纠纷一案中，依据已经生效的（2020）豫0104民初9575号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。申请人向本院执行局申请强制执行，本院依法予以受理并立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；二、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；三、对被执行人名下不动产登记情况进行查询，暂未发现可供执行的不动产登记信息；四、执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单；五、本院将本案执行情况告知申请执行人，并作终本谈话，告知本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产尚未能全部执行到位。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年四月二十五日书记员  王林山