贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终649号 上诉人（原审被告暨并案原告）：贵州省兴义国龙大酒店管理有限公司。住所地贵州省兴义市盘江北路1号。 法定代表人：王阳洋，公司执行董事。 委托诉讼代理人：石庆广，男，1987年2月5日出生，侗族，户籍地贵州省黎平县。 委托诉讼代理人：胡蝶，女，1984年4月12日出生，汉族，现住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告暨并案被告）：李俊，男，1988年6月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王大丽，女，1989年10月15日出生，汉族，住贵州省兴义市，系李俊之妻。 上诉人贵州省兴义国龙大酒店管理有限公司（以下简称国龙酒店管理公司）因与被上诉人李俊劳动争议一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初9959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国龙酒店管理公司向本院上诉请求：1．撤销原判，查清事实后改判；2．要求李俊向酒店赔偿其非正常离职给酒店造成的损失4000元。 事实和理由：一、一审判决国龙酒店管理公司向李俊支付工资6158.35元与事实不符。酒店严格按照《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》（人社部发＜2020＞8号）第二条、第三条的规定，结合自身营运情况，要求酒店各职能部门采取灵活用工需求，该项决议得到了酒店员工的积极响应和支持。二、酒店已经按照实际出勤天数×岗位日薪的薪酬标准向李俊支付了相应报酬，这一薪酬支付标准已经得到了包括李俊在内的酒店员工的认可，故国龙酒店管理公司不存在拖欠李俊工资的情形。三、根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、四十七条、四十八条之规定，劳动者受最低工资保障的一个前提条件是按照依法签订的劳动合同约定，在法定的工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事劳动。四、李俊无视酒店的工作安排，在没有提出书面申请的情况下，无故不到岗且连续旷工三天以上，导致酒店遭受了困难，承担了营运风险，给酒店造成了一定的损失，故李俊应当向酒店赔偿4000元弥补其非正常离职给酒店带来的损失。 李俊二审辩称：第一，李俊患有轻微的不具有传染性的皮肤病，妻子王大丽怀孕23周发生意外做了手术，故不能接受酒店安排的夜班工作。本案中，国龙酒店管理公司违反法律规定，拖欠李俊工资是事实。一审后，李俊为避免诉累并未提起上诉，但国龙酒店管理公司对国家部门规章做扩大解释，并以此提起上诉缺乏法律依据。第二，李俊虽然旷工三天，但是国龙酒店管理公司提出要求李俊赔偿4000元缺乏事实和法律依据，国龙酒店管理公司也未提交任何证据证明4000元损失实际存在。 李俊向一审法院起诉请求：1．判令国龙酒店管理公司支付李俊2020年2月、3月、4月、5月劳动报酬共计8296元；2．判令国龙酒店管理公司支付李俊解除劳动合同经济补偿金19350元（4300＊4.5）；3．判令国龙酒店管理公司为李俊补缴2016年4月至2019年3月合计36个月社会保险；4．本案诉讼费由国龙酒店管理公司承担。 国龙酒店管理公司向一审法院起诉请求：1．判决国龙酒店管理公司不向李俊支付工资4021元；2．本案诉讼费用由李俊承担。 一审法院认定案件事实：李俊于2016年3月5日进入国龙酒店管理公司工作，双方签订劳动合同书，该劳动合同书约定的期限届满后，双方又于2019年3月5日签订劳动合同书，劳动期限为三年，并约定李俊的月工资为4000元。2020年初，国龙酒店管理公司经营情况受新冠疫情影响，自2020年2月份起，未按合同约定的工资标准支付李俊工资，2020年2-5月实付李俊的工资分别为166元、286.11元、566.77元、1118.77元，且在2016年8月至2018年12月期间，国龙酒店管理公司以李俊签订《职工自愿放弃社会保险协议书》为由，每月向其支付230元社保补贴后，未依法为李俊缴纳社会保险。2020年6月10日，国龙酒店管理公司与李俊协商，将其岗位从财务部采购主管转为安全部领班，并于2020年6月12日作出《关于财务部李俊的岗位调动决议》，同时作出《返岗通知书》，要求李俊于2020年6月13日8：30分返岗到人事部报道。李俊未按通知到新岗位报道，也未回到原岗位上班。2020年6月17日，国龙酒店管理公司作出人事变动表，以李俊违反“员工旷工3个工作日（含）以上视为自动离职，给予除名处理……”的管理制度，将李俊按自动离职处理。2020年6月18日，李俊向国龙酒店管理公司邮寄并于当日送达《解除劳动合同通知书》，以国龙酒店管理公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项的规定，解除双方的劳动合同。 此后，双方发生争议，李俊向兴义市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求国龙酒店管理公司支付2020年2-5月工资8296元和经济补偿金19350元，该仲裁委员会受理后于2020年9月14日作出案涉裁决，裁决由国龙酒店管理公司支付李俊工资4021元，并驳回李俊的其余诉讼请求。双方收到72号裁决书后均不服，均在法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案的一审争议焦点在于：一、国龙酒店管理公司是否存在拖欠李俊劳动报酬的情形；二、如何确定双方劳动合同解除的事由；三、双方的诉讼请求能否得到支持。 关于争议焦点一。双方均认可李俊2020年2-5月收到了国龙酒店管理公司提供的工资清册上记载的工资数额，分别为166元、286.11元、566.77元、1118.77元，但国龙酒店管理公司以国家、企业和个人均因疫情遭受损失，疫情期间的工资支付应遵循共克时艰、共担损失的原则，所有员工按照实际出勤领取劳动报酬，主张其已按照李俊的出勤天数足额支付了工资。但根据《工资支付暂行规定》第十二条和《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅发明电〔2020〕5号）第二条的规定，本案中，非因李俊原因导致其在2020年2-5月期间未提供正常劳动，国龙酒店管理公司应在第一个支付周期内按劳动合同规定的标准支付李俊工资，超过一个工资支付周期的应支付李俊生活费，结合李俊月工资为4000元，兴义市最低工资标准为1790元/月，国龙酒店管理公司2020年2-5月应支付李俊工资为8296元（4000元＋1790元/月×3月×80%），但其仅支付了2137.65元（166元＋286.11元＋566.77元＋1118.77元），故国龙酒店管理公司存在拖欠李俊工资的情形。 关于争议焦点二。根据已查明事实和劳动仲裁庭审笔录可知，国龙酒店管理公司于2020年6月10日已经与李俊沟通过调整岗位的事宜，此时李俊已经知道了其被转岗的事实，后国龙酒店管理公司于2020年6月12日作出岗位调动决议和返岗工作通知书，通知李俊于次日返岗工作；同时，在国龙酒店管理公司有“员工旷工3个工作日（含）以上视为自动离职”的规章制度，且李俊也知晓长时间不返岗的后果是视为自动离职的情况下，李俊仍自2020年6月13日起未返岗，直至同月17日国龙酒店管理公司将其按自动离职处理，此时，因李俊旷工的行为致使双方的劳动关系已经解除。李俊在次日向国龙酒店管理公司邮寄《解除合同通知书》，以国龙酒店管理公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项的规定，主动解除双方的劳动关系，因双方的劳动关系在李俊发送《解除劳动合同通知书》前已经解除，已无劳动关系存在的前提，即《解除劳动合同通知书》未能起到解除双方劳动关系的作用。综上，双方劳动关系解除的事由为：李俊连续旷工超过3个工作日，已按自动离职处理。 关于争议焦点三。第一，拖欠工资。前已述明，国龙酒店管理公司应支付李俊2020年2-5月的工资总额为8296元，仅支付2137.65元，其还应按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，足额支付拖欠李俊的工资6158.35元。第二，经济补偿金。前已述明，国龙酒店管理公司与李俊之间劳动关系的解除事由是李俊旷工违反规章制度，按自动离职处理，并非李俊以国龙酒店管理公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项的规定主动解除，即劳动关系解除事由不满足《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的应当支付经济补偿金的规定，故李俊诉请支付经济补偿金的主张，不予支持。第三，社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，缴纳社会保险属社会保险行政主管部门行政职能，不属于法院民事诉讼受案范围，故不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由贵州省兴义国龙大酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李俊工资6158.35元；二、驳回李俊的其余诉讼请求；三、驳回贵州省兴义国龙大酒店管理有限公司的其余诉讼请求。并案案件受理费20元，减半收取10元，贵州省兴义国龙大酒店管理有限公司负担。若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，国龙酒店管理公司未提交新证据。 二审中，李俊围绕其答辩事由向本院提交了如下证据：王大丽的疾病证明书2份、医学影像诊断报告单2份、照片4张，拟证明李俊患有不适宜上夜班的皮肤病，加上妻子王大丽怀孕的实际情况，故李俊不能上夜班。国龙酒店管理公司质证称：对该组证据不予认可，李俊并没有书面或者口头向酒店提出其不适宜上夜班的这些情况。本院对李俊提交的证据综合认定如下：真实性予以认定，但李俊提交的证据不足以证明其证明目的，也无医疗机构出具的李俊患有不适宜上夜班病症的医疗建议等予以佐证，系孤证，依法不予采信。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点：一、国龙酒店管理公司还应向李俊支付的工资数额如何认定；二、国龙酒店管理公司提出的要求李俊向其赔偿4000元的主张是否应该得到支持。 本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用相关法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。 关于争议焦点一。首先，国龙酒店管理公司主张按照《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》的精神，调整酒店员工工资支付标准为实际出勤天数×岗位日薪，但其提交的证据不足以证明其调整工资待遇的举措系经协商且获得了李俊的同意，对其该主张本院不予支持。其次，参照《贵州省工资支付条例细则》第二十九条第一款“企业经济效益下降或因企业原因停工停产，安排劳动者工作并提供正常劳动，未超过一个工资支付周期的，企业应当按劳动合同约定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，企业可与劳动者重新协商变更集体合同或劳动合同中的工资支付标准，安排劳动者工作并提供正常劳动的，应按变更后的工资标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作的，应当按约定待岗工资支付计算标准支付生活费，支付的待岗工资标准不得低于当地最低工资标准的60%”的规定，一审法院结合案件实际情况认定国龙酒店管理公司2020年3、4、5月应支付李俊生活费标准为当地最低工资标准的80%并无不当。综上，李俊月工资为4000元，兴义市最低工资标准为1790元/月，国龙酒店管理公司在2020年2-5月期间应向李俊支付的工资数额为8296元（4000元＋1790元/月×3月×80%），但其仅支付了2137.65元（166元＋286.11元＋566.77元＋1118.77元），一审法院认定国龙酒店管理公司还应向李俊支付工资6158.35元正确，本院认同。 关于争议焦点二。国龙酒店管理公司提出李俊非正常离职给酒店造成了损失，要求李俊向其赔偿4000元的主张，但国龙酒店管理公司并未提供证据证明李俊自行离职的行为给酒店带来的具体损失为4000元。退一步说，李俊未按照国龙酒店管理公司于2020年6月12日作出的岗位调动决议和返岗工作通知书要求按时返岗，其未正常在岗的时间仅有三天，明显不足以给国龙酒店管理公司造成高达4000元的损失，且其也应未按时到岗被国龙酒店管理公司依据公司规章制度按自动离职处理，其行为已经得到了相应的惩罚。综上，国龙酒店管理公司要求李俊赔偿4000元的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人贵州省兴义国龙大酒店管理有限公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州省兴义国龙大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘金洲 审 判 员 罗 倩 审 判 员 曾婷婷 二〇二一年四月二十日 法官助理 陈培卓 书 记 员 陈春芳