中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初878号原告：王潇（WANGXIAO），加拿大籍，男，1986年4月7日出生，现住中华人民共和国天津市西青区。委托诉讼代理人：王学军，天津允诚律师事务所律师。被告：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司，住所地中华人民共和国北京市丰台区大瓦窑村319号。法定代表人：卢光国，董事长。委托诉讼代理人：李艳岭，女，该公司法务经理。被告：东兆长泰集团有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区光华路5号院1号楼10层1101。法定代表人：郭向东，董事长。委托诉讼代理人：张毅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谢海燕，女，该公司员工。原告王潇（WANGXIAO）与被告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司（以下简称建工新燕公司）、东兆长泰集团有限公司（以下简称东兆长泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王潇（WANGXIAO）的委托诉讼代理人王学军，被告建工新燕公司的委托诉讼代理人李艳岭，东兆长泰公司的委托诉讼代理人谢海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王潇向本院提出诉讼请求：1.依法判决建工新燕公司支付融资本金120万元，按9.5%的年利率支付2019年8月20日起至实际给付之日的融资利息，暂计算至2020年9月30日计126805元；2.依法判决建工新燕公司支付本案律师代理费12000元；3.依法判决东兆长泰集团对上述金额承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费5000元由建工新燕公司、东兆长泰公司承担。王潇原起诉上海冰枫投资管理公司（以下简称上海冰枫公司）就第1、2项诉讼请求对建工新燕公司承担连带清偿责任，后于2021年4月19日申请撤回对上海冰枫公司的起诉。事实和理由：王潇与建工新燕公司在2019年2月签订《2018年非公开发行债务融资计划（新燕债融）6个月认购协议》（以下简称《认购协议》），该协议的融资人为建工新燕公司，承销商为上海冰枫公司，在青岛国富金融资产交易中心有限公司（以下简称青交中心）进行备案、挂牌，东兆长泰公司提供连带责任担保，并由王潇出资认购。《认购协议》约定的收益年化利息为9.5%（固定），还本付息方式为按季付息、到期还本付息。起息日为2019年2月20日，到期兑付日为2019年8月19日。2019年2月18日，王潇依约将认购款120万元汇入建工新燕公司收款账户，建工新燕公司在2019年5月20日支付利息27797.26元、2019年8月20日支付利息28734.25元，融资本金在到期后未予支付。为此，王潇多次联系建工新燕公司、东兆长泰公司要求按照约定归还本金，但建工新燕公司、东兆长泰公司至今没有任何还款的诚意或实际行动。综上所述，建工新燕公司、东兆长泰公司的行为严重损害了王潇的合法权益，请依法判如所请，以维权益。建工新燕公司辩称，不同意王潇的诉讼请求。1.建工新燕公司对涉案借款不知情；2.东兆长泰公司实际占有、使用建工新燕公司的银行U盾，涉案借款的实际使用人和收款账户的实际掌控人均为东兆长泰公司，建工新燕公司没有使用过资金；3.基于东兆长泰公司是建工新燕公司股东，应由东兆长泰公司承担偿还责任。东兆长泰公司辩称，东兆长泰公司出具过《担保函》，同意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年，建工新燕公司通过主承销商上海冰枫公司向青交中心备案建工新燕公司2018年债务融资计划（新燕债融），备案代码为“5002210”。新燕债融产品说明书载明：发行人为建工新燕公司，受托管理人/投资顾问为上海冰枫公司，备案登记场所为青交中心。经了解上述产品信息、查阅相关交易文件及披露文件后，王潇作为自然人投资者投资认购上述产品，并于2019年2月与建工新燕公司签订《认购协议》。《认购协议》载明，认购金额为120万元，债务融资计划期限为6个月，收益年化9.5%，附息固定，按季付息，到期还本付息。双方约定，甲方（建工新燕公司）作为融资人，通过发行本产品进行融资，依约获取本产品的认购款。甲方应根据本产品募集说明书及挂牌交易申请书的约定，按时、足额偿付本产品的本金及利息。乙方（王潇）有权在成功认购本产品后，根据本协议及本产品募集说明书及本产品挂牌交易申请书的约定依据其认购金额获取甲方兑付的本金和利息的权利。当发生利益可能受到损害的事项时，包括但不限于甲方未按时、足额偿付本产品的本金或利息，乙方有权依据法律、法规的规定以及本协议约定行使本产品持有人的权利，向甲方追偿。本协议受中国法律（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区及台湾）管辖并依其进行解释。东兆长泰公司为建工新燕公司2018年债务融资计划（新燕债融）产品提供连带责任保证担保，并出具《担保函》。《担保函》中载明：“东兆长泰公司自愿为融资人的上述债务提供无限连带责任保证担保。担保范围包括但不限于融资人应向本产品备案下的所有挂牌产品的认购人偿付的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。无论本产品的认购人为单一主体还是多个主体，担保人均就融资人的上述债务向认购人承担连带责任保证担保责任。保证期间为最后一期挂牌产品到期日后两年。”2018年8月27日，东兆长泰公司召开临时股东会，并形成股东会决议，同意为建工新燕公司在青交中心备案并挂牌的债务融资计划提供连带责任保证担保。2019年2月18日，王潇向建工新燕公司名下平安银行股份有限公司×××支行×××银行账户汇款120万元，足额缴纳认购款。上海冰枫公司于2019年2月20日出具《北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司2018年债务融资计划（新燕债融）（6个月）（第十四次募集）认购确认书》（以下简称《认购确认书》），载明王潇认购款已到达募集账户，认购金额为120万元，产品成产日为2019年2月20日，产品计息日为2019年2月20日，产品期限为6个月。2019年5月20日，建工新燕公司按期向王潇支付第一笔利息27797.26元；2019年8月20日，建工新燕公司通过第三人向王潇支付第二笔利息28734.25元。此后，建工新燕公司、东兆长泰公司均未向王潇偿付本金及利息。另查，东兆长泰公司系建工新燕公司的股东，持有建工新燕公司40%的股权。2020年9月15日，王潇（甲方）与天津允诚律师事务所（乙方）签订委托合同，委托乙方作为王潇与建工新燕公司、东兆长泰公司、上海冰枫公司民间借贷纠纷案件的委托代理人，约定律师代理费固定部分为12000元。2020年9月18日，王潇给付天津允诚律师事务所律师代理费12000元。诉讼中，王潇向本院提出财产保全申请，并提交中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。本院于2020年11月6日作出（2020）京04民初878号民事裁定，依法对建工新燕公司、东兆长泰公司名下财产采取保全措施，王潇支付保全费5000元。上述事实，有《认购协议》《认购确认书》《担保函》、王潇中国银行交易流水、《委托合同》及收据，以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案原告王潇系加拿大籍，故本案属于涉外民事案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，本案诉讼程序应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定。该编没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。关于本案准据法适用，本案诉争的《认购协议》明确约定适用中华人民共和国法律，且双方当事人在庭审中亦明确表示同意适用中华人民共和国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》（以下简称法律适用法）第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据上述规定，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王潇与建工新燕公司签订的《认购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。《认购协议》中约定融资期限为6个月（即2019年2月20日至2019年8月19日），王潇依约向建工新燕公司足额缴纳了认购款，建工新燕公司应当按照约定的年化率9.5%标准季付投资人王潇融资期间利息，并于融资期届满之日还本付息。但截至目前，建工新燕公司只支付两笔利息，未偿付本金，该行为已构成违约，故建工新燕公司应承担相应的违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故王潇要求建工新燕公司偿还120万元本金并按照借期内利率标准支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王潇要求自2019年8月20日起计付逾期利息，本院不持异议。关于建工新燕公司对涉案借款不知情、未实际使用涉案借款的抗辩意见，因为《认购协议》由建工新燕公司签署盖章，涉案认购款也直接汇至建工新燕公司名下指定账户，可以认定建工新燕公司是融资人并实际接收认购款，该款项的实际用途不影响王潇与建工新燕公司之间借贷法律关系的成立，故对建工新燕公司上述抗辩意见本院不予采纳。关于王潇要求建工新燕公司支付其律师费12000元、保全费5000元的诉讼请求，因《认购协议》未对主张债权的费用作出约定，故本院不予支持。关于王潇要求东兆长泰公司对建工新燕公司债务承担连带保证责任的诉讼请求。东兆长泰公司出具的《担保函》系其真实意思表示，且已获其股东会决议通过，故依法成立有效，其理应恪守。《担保函》约定的担保范围包括但不限于融资人应向本产品备案下的所有挂牌产品的认购人偿付的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，且约定的保证期间亦尚未届满，故东兆长泰公司对建工新燕公司的债务应当承担连带保证责任，本院确认东兆长泰公司承担保证责任的范围为上述确认的建工新燕公司承担的偿还120万元本金以及支付逾期利息数额。对于律师费12000元及保全费5000元，因未判令建工新燕公司承担给付义务，东兆长泰公司亦不对此部分承担连带责任。东兆长泰公司对建工新燕公司上述债务承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向建工新燕公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，判决如下：一、北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王潇（WANGXIAO）本金120万元及利息（自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以120万元为基数，按照年利率9.5%的标准计算）；二、东兆长泰集团有限公司对北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司上述第一项债务承担连带保证责任；东兆长泰集团有限公司对北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司上述债务承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司追偿；三、驳回王潇(WANGXIAO)其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16849元，由北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司、东兆长泰集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梅 宇人民陪审员  范新秀人民陪审员  王鹏宇二〇二一年四月二十七日法官 助理  李晓蕊书 记 员  董云鹏