wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8394号原告：上海宇际建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘某某，总经理。被告：上海骁垒物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。上列当事人间其他合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。2021年4月20日，原告又向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海宇际建筑装饰设计工程有限公司撤诉处理。审判员  沙黎淳二〇二一年四月二十六日书记员  施彩芳附：相关法律条文
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异158号异议人（被执行人）：北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会，住所地北京市房山区西潞街道安庄村。法定代表人：段永强，主任。异议人（被执行人）：北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社，住所地北京市房山区西潞街道安庄村。法定代表人：段永强，社长。二异议人之委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。二异议人之委托诉讼代理人：程鹏远，北京元辅律师事务所律师。申请执行人：张阔海，男，1961年8月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李毓衡，北京市康达律师事务所律师。在本院执行张阔海与北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会、北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社、北京中天城市更新投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会、北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社对查封账户行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。在审查此案过程中，北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会、北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社向本院提出撤回异议申请。本院认为，北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会、北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会、北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社撤回异议申请。审判长  唐杉杉审判员  杨建平审判员  陈永富二〇二一年四月二十二日书记员  孙 琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8807号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林国强，男，1969年8月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林国强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林国强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,447.92元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币223,447.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二一年四月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5014号原告：汪维飞，男，1995年9月27日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄剑，上海疁城律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗小东，上海疁城律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市。负责人：张福银。原告汪维飞诉被告国元农业保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告汪维飞于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪维飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪维飞负担。审 判 员 徐晓丽二〇二一年四月七日法官助理 孙高英书 记 员 孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初260号原告：孙欢，男，1992年5月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告：胡月，女，1992年7月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告孙欢、胡月与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金60432.14元，并支付以774771元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计774771元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑10号楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张的自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金46641.21元，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下：一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙欢、胡月支付逾期交房违约金46641.21元；二、驳回原告孙欢、胡月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计655元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 邱 敏二〇二一年四月二十九日书记员 胡茜茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初688号 原告：周澍，男，1986年8月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：龙宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄津亮，男，1990年10月19日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告周澍与被告黄津亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告周澍的委托诉讼代理人龙宇到庭参加诉讼。被告黄津亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周澍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款金额14697.08元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，2020年6月10日起，原告陆续借款给被告偿还花呗，借呗，个人消费等共计15097.08元，截止到2020年11月10日被告仅还款400元，余下14697.08元经原告多次催促，被告仍未偿还。原、被告之间民间借贷关系成立，原告已向被告履行借款义务，双方虽未约定还款期限，但根据法律规定原告可随时主张权利，被告黄津亮在原告催促后未在合理期限内还款，已构成违约。原告为维护自身合法财产权益，逐诉至法院，并提出上述诉请。 被告黄津亮未作答辩。 经审理查明，原告于2020年6月10日通过花呗亲密付帮对方（支付宝账号：134××××5122）还款2127.15；此后原告通过支付宝转账方式向该支付宝账号（支付宝账号：134××××5122）分别于2020年7月14日转款2335.53元、2020年7月16日转款401元、2020年8月27日转款744元、2020年9月24日转款6000元、2020年9月25日转款711.7元、2020年10月25日转款711.7元、2020年11月10日转款200元、2020年11月25日转款720元，上述替还款及转款合计13951.08元。 另，原告通过微信转账方式向对方的微信账号（微信号：×××）分别于2020年6月16日转款800元、2020年6月29日转款146元、2020年7月13日转款200元，上述转款合计1146元；同时，该微信账号向原告的微信分别于2020年7月4日转款350元、2020年7月14日转款50元，合计400元。 上述原告分别通过支付宝还款、转账向对方支付宝账号（支付宝账号：134××××5122）及通过微信转账向对方微信号（微信号：×××）共计转款15097.08元，对方通过微信转回400元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄津亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告主张通过支付宝、微信等转账方式陆续借给被告偿还花呗、个人消费等共计15097.08元，被告仅偿还400元，尚欠14697.08元未还，为此原告提交有其分别与支付宝账号（支付宝账号：134××××5122）及微信账号（微信号：×××）的转账记录、微信聊天等证据为证。其中，原告主张上述支付宝账号及微信账号为被告黄津亮的账号，被告黄津亮对此未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。在微信聊天记录中被告表示同意偿还相关款项，且被告对上述证据未能举证予以反驳，故原告与被告黄津亮之间的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案中原告未能举证证明双方约定有还款期限，故应视为对借款期限没有约定，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，原告可以要求借款人在合理期限内返还借款。经原告起诉后，被告仍未还款，故原告诉请被告偿还借款14697.08元合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄津亮偿还原告周澍借款14697.08元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费84元（原告已预交），由被告黄津亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆汉林 二〇二一年四月六日 书记员  雷学红
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执保18号 申请保全人：段长毅，男，1977年4月28日出生，汉族。住甘肃省会宁县。 被保全人：白银会宇房地产开发有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区五星街74号1-28。 法定代表人：田年太，系该公司董事长。 申请保全人段长毅于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，2021年4月19日本院作出（2021）甘0422财保11号民事裁定书裁定：查封被保全人白银会宇房地产开发有限公司位于会宁县××镇××小区××号楼××单元××室房屋1套（价值280000元）。 本院审查认为，申请保全人段长毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被保全人白银会宇房地产开发有限公司位于会宁县××镇××小区××号楼××单元××室房屋1套（价值280000元）。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王军霞 二〇二一年四月十九日 书记员  李学童
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17297号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：卢元宏，女，1963年08月04日出生，汉族，住吉林省白山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢元宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144,140.82元。原告诉称，被告卢元宏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计144,140.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执恢198号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，单位住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：白玉国，职务：总经理。被执行人王建华，男，1962年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人王建文，男，1968年10月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市建东煤炭运销有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人王建华。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被执行人王建华、王建文、鄂尔多斯市建东煤炭运销有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人王建华、王建文、鄂尔多斯市建东煤炭运销有限公司未履行（2015）伊民初字第288号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司于2021年1月22日向我院申请强制执行，我院于2021年1月22日立案。2020年2021年1月22日，我院向被执行人王建华、王建文、鄂尔多斯市建东煤炭运销有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司5173346元，并负担案件受理费、执行费，但被执行人王建华、王建文、鄂尔多斯市建东煤炭运销有限公司至今未履行。2021年1月22日，我院依职权向被执行人王建华、王建文、鄂尔多斯市建东煤炭运销有限公司发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人王建华、王建文、鄂尔多斯市建东煤炭运销有限公司的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人王建华、王建文、鄂尔多斯市建东煤炭运销有限公司名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有5173346元无财产可供执行。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 高 文 清审判员 乌云花拉二〇二一年四月一日书记员 张 小 雪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢506号 申请执行人：柯阳栋，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王良平，男，1970年08月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人柯阳栋与被执行人王良平合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人王良平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人王良平财产价值人民币19.52万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二一年四月十六日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2004号申请执行人：金建勇，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被执行人：崔礼利，男，1970年11月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告金建勇与被告崔礼利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的(2019)沪0118民初23291号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告崔礼利应于本判决生效之日起十日内归还原告金建勇借款人民币45,000元；二、被告崔礼利应于本判决生效之日起十日内支付原告金建勇利息损失(以25,000元为本金，自2019年1月18日起；以10,000元为本金，自2019年2月1日起；以10,000元为本金，自2019年2月2日起，均按年利率24%计算至实际偿付之日止)。案件受理费925元，由被告崔礼利负担。届期，被告崔礼利未履行义务。权利人金建勇于2021年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人崔礼利发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年3月15日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人崔礼利的户籍地上海市青浦区香花桥青山24号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、网络资金、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国建设银行临沂清河支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX-156-1银行帐户等，已冻结84.20元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年4月19日，将被执行人崔礼利纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人金建勇，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二一年四月二十九日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初633号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王攀，男，1992年2月7日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地四川省仪陇县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月1日被羁押，2020年12月2日被取保候审。公诉机关以京丰检刑诉[2021]279号起诉书指控被告人王攀犯故意伤害罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年11月1日23时许，被告人王攀在本市丰台区双庙东公交站附近，因琐事与被害人李某发生争吵后互殴，致被害人李某左眼钝挫伤、左膝部软组织损伤、左髌骨粉碎性骨折，致王攀颈部软组织损伤。经鉴定，被害人李某损伤程度属轻伤二级，被告人王攀损伤程度属轻微伤。2020年11月1日，被告人王攀在案发地明知他人报警而在现场等待，其到案后能如实供述基本犯罪事实，已赔偿被害人李某并取得了谅解。公诉机关建议判处被告人王攀有期徒刑七个月，可以适用缓刑。被告人王攀对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王攀犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王攀主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，并能已经赔偿被害人经济损失取得谅解，自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人王攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员 董 晓 宇二〇二一年四月二十三日法官助理 王嘉伟、书 记 员 马 文 平
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执2188号 被执行人：深圳同兴隆家具有限公司，住所地：深圳市坪山区碧岭街道沙湖村沙湖路63号，统一社会信用代码：9144030079259626X6。 法定代表人：黄五香。 关于原告惠州市磊佳家具有限公司与被告深圳同兴隆家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初4594号民事判决已经发生法律效力，该判决判令被告承担案件受理费3033元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款3083元（含执行费50元）至本案，本院依法划付至深圳市财政局。 本院认为，本院（2020）粤0310民初4594号民事判决所确定的案件受理费已执行完毕，本案执行费50元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年四月三十日 书记员  黄燕师
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云31民辖终7号上诉人（原审原告）：北京白象新技术有限公司。统一社会信用代码911101177921054670，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区9号7房。法定代表人：李亚东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南牡凰经贸有限公司。统一社会信用代码91530102MA6K7KRA2T，住所地云南省昆明市五华区普吉客运站旁河北路中段B座207、208、209号。法定代表人：章韬，该公司总经理。上诉人北京白象新技术有限公司因与被上诉人云南牡凰经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省芒市人民法院（2021）云3103民初235号民事裁定，向本院提起上诉。北京白象新技术有限公司上诉称，请求依法撤销芒市人民法院（2021）云3103民初235号民事裁定，将本案的管辖权确定由芒市人民法院立案审理。事实和理由：1.依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。但一审裁定以“被上诉人所提管辖权异议符合法律规定”为由确定管辖权不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定，证据必须在法庭上出示，并由当事人相互质证。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，人民法院对当事人提交书证的申请进行审查时，应当听取对方当事人的意见，必要时可以要求双方当事人提供证据、进行辩论。一审法院在收到被上诉人提交的管辖权异议申请书后并没通知上诉人，尚未倾听上诉人的意见，也未对被上诉人提供的证据进行听证，即认定本案应移送至云南省昆明市五华区人民法院处理。显然，一审法院在诉讼程序中审查实体问题，仅听取被上诉人意见，没有通知上诉人和听取上诉人意见，就作出裁定，存在程序违法。2.上诉人认为，虽然合同中约定了管辖，但是根据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案涉案合同所有特征属于建设施工合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案的涉案工程为德宏州人民医院，属于芒市人民法院辖区，所以上诉人认为，芒市人民法院对本案具有管辖权，应由芒市人民法院继续审理本案。云南牡凰经贸有限公司答辩称，一、一审法院对本案管辖权异议的审查程序合法、认定的相关案件事实正确，应予维持一审裁定。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。根据上述法律规定，正如被上诉人所说，管辖异议属于程序性审查，由人民法院根据相关案件材料独自进行审查即可，无需组织双方对证据进行质证或听取意见。2.被上诉人依法在答辩期内提出管辖异议，所依据的证据材料全部是上诉人在立案时向一审法院提交的证据材料，因管辖权未最终确定，被上诉人到目前为止还未向一审法院提交过任何证据材料，一审法院不需要通知上诉人进行质证，难道上诉人对于自己所提交的证据还不予认可吗？另，本案还未到实体审判阶段，无需按照证据规则进行举证、质证，无需听取上诉人的意见，更不需要进行法庭辩论。因此，上诉人所提的一审法院程序违法的理由毫无法律依据，根本不能成立。二、本案不属于法律规定的专属管辖的案件，应根据双方的约定确定管辖法院。1.双方签订的《施工合同》其性质为装饰装修合同，而并不是建设工程施工合同，因为该合同内容只涉及供应室的改造和装饰装修及相关设施设备的供应，并不涉及工程主体的建造。被上诉人和上诉人双方均不具有建设工程施工的相应资质，也不能承建任何工程。2.根据最高人民法院发布的最新的《民事案由规定》第115条建设工程合同纠纷一级案由规定，包含了下列二级案由9个：（1）建设工程勘察合同纠纷；（2）建设工程设计合同纠纷；（3）建设工程施工合同纠纷；（4）建设工程价款优先受偿权纠纷；（5）建设工程分包合同纠纷；（6）建设工程监理合同纠纷；（7）装饰装修合同纠纷；（8）铁路修建合同纠纷；（9）农村建房施工合同纠纷。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的“建设工程施工合同纠纷”按照不动产纠纷确定管辖，仅指的是上述二级案由中的“（3）建设工程施工合同纠纷”，并没有说建设工程合同纠纷一级案由所包含的全部9个二级案由都应按照不动产纠纷确定管辖。民事案件案由应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定，本案双方诉争的合同仅是一份装饰装修合同，不是建设工程施工合同，因此，本案案由应定为“装饰装修合同纠纷”或“建设工程合同纠纷”，并按一般合同纠纷来结合双方的管辖权约定来确定本案的管辖法院。被上诉人认为，一审法院虽未对如何确定管辖法院的过程全面进行说理和分析，但其结论是正确的。上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案中，上诉人与被上诉人签订了《工程施工合同》及《工程增项补充合同》，合同约定被上诉人将德宏州人民医院新建整体供应室项目及德宏州人民医院手术室改造交由上诉人施工。本案案涉不动产所在地为芒市，故芒市人民法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人虽书面约定争议纠纷管辖法院，但该约定违反了建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖的规定。上诉人北京白象新技术有限公司关于本案由芒市人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省芒市人民法院（2021）云3103民初235号民事裁定；二、本案由云南省芒市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 桂云燕审判员 王 云二〇二一年四月十三日法官助理杨永卿书记员尹熙
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初1490号原告：康荣斌，男，1982年4月13日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：程爱军，男，1968年12月26日出生，汉族，住天津市西青区。原告康荣斌与被告程爱军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康荣斌到庭参加诉讼。被告程爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判决被告支付原告工程款10296元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承揽被告天津市宜宾道牌门头匾制作安装工程项目，现工程项目全部施工完毕。项目总工程款109296元，后经被告陆续付款，至今尚欠69296元未付，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告于2018年8月从被告处承接南开区宜宾道牌门头匾制作安装工程项目，约定工程款为109296元。2018年8月原告开始施工，2018年年底完工并交付。2020年1月19日被告对工程款进行结算并出具明细单，载明总工程合计109296元，以上工程款已付40000元，欠剩余部分未结。后原告于2021年1月18日起诉至法院，后被告又分别于2021年2月8日、2021年2月11日以银行转账形式支付剩余工程款59000元，尚欠10296元工程款未予支付。本院认为，本案被告已向原告就其承接并施工的工程进行了结算并载明了欠付金额，被告亦在该明细单中签字确认，故现被告未按约定履行支付剩余工程款的义务于法无据。因此本院认定被告应支付原告拖欠的工程款10296元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，被告程爱军给付原告康荣斌工程款10296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28.7元，由被告程爱军负担，于本判决生效后十日内直接给付原告康荣斌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 冠二〇二一年四月十三日书记员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执2532号之一百申请执行人：唐亚军，男，汉族，1978年10月出生，重庆市忠县。被执行人：李国华，男，汉族，1969年01月出生，重庆市忠县。被执行人：刘晓蓉，女，汉族，1970年08月出生，重庆市忠县。关于申请执行人唐亚军与被执行人李国华、刘晓蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0233民初4792号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人李国华、刘晓蓉偿还申请执行人唐亚军借款130万元以及利息（自2018年3月21日起至清偿之日止按年利率24%计算），并确定案件受理费20000元由被执行人李国华、刘晓蓉负担。执行立案后，本院向被执行人李国华、刘晓蓉发出执行通知书、财产报告令，但被执行人李国华、刘晓蓉未申报财产、未履行，本院依法对其采取限制消费措施。在执行中，本院通过总对总、点对点对被执行人李国华、刘晓蓉名下的银行存款、房屋、车辆等信息进行了查询。被执行人李国华、刘晓蓉的名下的银行账户被冻结，且金额不多，本院予以轮候冻结李国华、刘晓蓉的银行账户。在诉讼阶段，本院依申请执行人唐亚军的申请，对被执行人刘晓蓉名下的房屋进行了查封，但该房屋系刘晓蓉与案外人李秀琴共同所有，且有抵押，本院属于轮候查封，本院对该房屋无处置权；本院依申请执行人唐亚军的申请，对被执行人刘晓蓉名下的位于重庆市忠县房屋进行了查封，但在本案中属于轮候查封，本院无处置权。除此之外，被执行人李国华、刘晓蓉无其他可供执行财产。本院将执行经过告知了申请执行人唐亚军。本院认为，人民法院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，执行案件应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二一年四月十五日书记员  胡春萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36563号原告：庄伟森，男，1986年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：伍荣华，广东汇迅律师事务所律师。被告：徐贤道，男，1981年7月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告庄伟森诉被告徐贤道合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员独任审理。被告经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告陈述的工程位置：广州市老人院，位于广州市白云区钟落潭镇（以下简称案涉工程）。二、款项金额及支付时间：被告于2019年2月3日出具《欠条》，其上载明，今欠庄伟森49112.4元，欠款日期为2018年8月20日，还款日期为2019年12月30日，按时一次性付清，特立此据为凭，特别约定：如本人（欠款人）违约不能按期付清者按同期银行利息并加息20%罚息计算，同时债权人有权请求司法机构强制其履行。欠款人处为被告名字，并有手指捺印。三、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还欠款49112.4元及利息（从2019年12月30日起按银行同期贷款利率24%计至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。四、其他：1.原告称与被告为邻居，从小相识，原告于2017年至2018年初挂靠被告经营的广州进展装饰工程有限公司。案涉工程是原告以被告名义承接，工程内容为墙壁扇灰、铝合金门窗安装，工期半年，自2017年底至2018年5月止，工程结算款9万余元，均由被告经营的广州进展装饰工程有限公司收取，并由被告自行挪用。至庭审之日，被告仅返还部分款项，尚欠49112.4元未有返还。2.原告主张与被告并无装饰装修合同关系，而系普通债权债务关系。3.原告向本院提交“明细详情”，用以证明被告于2018年3月14日向其归还部分款项26600元的事实。判决结果本院认为，原告提交的《欠条》可以反映双方当事人存在普通债权债务关系，该《欠条》有被告的签名和捺印，载明的欠款日期在原告主张的完工日期与被告归还部分款项之后，符合常理，本院对被告欠付原告49112.4元的事实予以采信。截止庭审之日，被告未有向原告归还款项，原告要求被告返还涉案款项并支付利息的主张合理合法，本院予以支持。《欠条》已明确约定被告的还款日期为2019年12月30日，故利息应当以49112.4元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准上浮20%计算，自2019年12月31日计至实际付清本金之日止。原告主张的利息标准无合同依据，且原告亦未提交证据证明因被告欠款遭受的损失，故原告主张的按照银行同期贷款利率24%标准计算利息于法无据，本院不予采纳。被告经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告徐贤道返还原告庄伟森欠款49112.4元及利息（利息以49112.4元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准上浮20%计算，自2019年12月31日计至实际付清本金之日止）；二、驳回原告庄伟森其他的诉讼请求。本案受理费1027.81元，由被告徐贤道负担并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告庄伟森，本院不再予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  段静楠二〇二一年四月二十一日书记员  麦逸纯
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执146号之一申请执行人:付晨熹。被执行人：穆小敬。本院依据已发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2020）贵仲裁字第0652号裁决书，受理付晨熹与穆小敬合作经营合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查到可供执行财产；三、通过不动产登记机关查询，被执行人穆小敬名下无不动产登记信息；四、对被执行人穆小敬户籍地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产；五、已对被执行人采取限制高消费和纳入失信黑名单措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳仲裁委员会（2020）贵仲裁字第0652号裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓雪梅审判员  蔡一雷审判员  廖 戡二〇二一年四月二十五日书记员  杨 林
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4575号起诉人：程燕，女，1967年7月16日出生，汉族，住天津市津南区。本院收到程燕诉天津市津南区咸水沽镇下郭庄村村民委员会的起诉状。起诉人程燕向本院提出诉讼请求：1.请求确认起诉人具有被起诉人集体经济组织成员资格；2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与天津市津南区咸水沽镇下郭庄村村民陈吉铁系夫妻关系，陈吉铁于2000年因技师待遇转为非农业户口，作为妻子的起诉人与儿子按照政策随丈夫一起转非，但是三人均没有享受城市居民社会保障体系，经过不断找有关部门，最终丈夫陈吉铁享受了被起诉人的农村集体经济组织成员资格，但是作为“随夫转非”的起诉人却未能享受。起诉人认为，起诉人符合村集体经济组织成员的条件，起诉人至今未被纳入城市居民社会保障体系，起诉人“转非”的前提是丈夫转非，既然丈夫转非的最终认定仍属于农民身份，享受了村整合的待遇，起诉人则更应当享有，起诉人多年投诉无果，故提起诉讼。本院经审查认为，起诉人所提起的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对程燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 马 刚审判员 张 艳审判员 刘永攀二〇二一年四月八日书记员 刘 秀附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：杨相臣，男，1984年1月10日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨相臣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告杨相臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金59334.03元，支付利息及逾期还款违约金(自2018年3月19日起至实际清偿日止，以59334.03元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨相臣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨相臣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金59334.03元；二、被告杨相臣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2018年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金59334.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270.48元(已减半)，由被告杨相臣负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 丽二〇二一年四月二十六日法官助理  甘喆辰书 记 员  周妍娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：于智鹏，男，1988年5月16日生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告于智鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告于智鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金130,527.11元，支付利息102,751.43元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月21日的欠款本金130,527.11元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告于智鹏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月21日，被告尚欠透支本金130,527.11元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金130,527.11元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于智鹏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月21日的信用卡欠款本金130,527.11元；二、被告于智鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,912元，减半收取计1,456元，由被告于智鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11633号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：龙国静，女，1998年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省广德市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“民泰银行”)与被告龙国静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告龙国静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币12,999.58元、分期手续费1,246.93元；2.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息、复利、违约金，总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月31日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年1月25日，被告已逾期，未偿还的本金12,999.58元、分期手续费1,246.93元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告龙国静未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。鉴于被告龙国静未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年8月22日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告龙国静申请，核准其办理民泰银行贷记卡，被告使用上述贷记卡进行透支消费等业务。截至2021年1月25日，被告龙国静实际拖欠欠款本金12,999.58元、分期手续费1,246.93元。经多次催讨未果，民泰银行上海分行遂起诉，民泰银行上海分行是民泰银行的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称“主账户”)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用贷记卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》依法成立，并属有效。被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金、利息、复利、违约金、分期手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙国静于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金12,999.58元、分期手续费1,246.93元；二、被告龙国静于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金，按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、复利、违约金、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.08元(已减半收取)，由被告龙国静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3805号 原告：安徽省蓝馨物业管理有限责任公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路901号云顶雅苑1号楼物管109室，统一社会信用代码91340100758543172D。 法定代表人：朱翊兴，总经理。 委托诉讼代理人：李志伟，公司员工。 委托诉讼代理人：李阳，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：朱成东，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司诉被告朱成东物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对朱成东的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 宁晓燕 二〇二一年四月二十九日 法官助理 严佳珮 书 记 员 王 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3732号原告：费岳虎，男，1946年3月11日出生，汉族，住上海市松江区。被告：吴福平，男，1966年6月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告费岳虎与被告吴福平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告费岳虎、被告吴福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费岳虎向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月30日被告向原告借款20,000元,约定借期一年,后被告未按期归还。经多次催讨未果，故原告诉至法院。被告吴福平辩称：对借款的事实予以确认，但是借款每年每万元需扣除2,000元的利息，故实际拿到的金额为16,000元。本案中，实际借款时间并非2019年3月30日，而是多年前的借款，因为本金还不出，所以之前的利息付清后重新写了借条。自借款至今，大约已经支付了8,000元的利息，现只同意归还10,000元。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20,000元，借期一年，归还日期2020年3月30日。2021年3月22日被告电话联系原告，问：我先跟你商量，利息还是按照以前10,000元借款，给你2,000元的利息，40,000元的借款给你80,000元的利息，推迟一年了，如果你不称心的话，我加1,000元，付9,000元利息，本金我现在付不出，你看怎么样……原告回答：明天到法院再说，三头六面说好，撤诉也可以……另查明，2018年7月7日被告另向原告出具借条一份，借款金额为20,000元，借期一年，借条下方备注“2019、12、31归还”。就该笔借款，原告亦诉至本院，案号为(2021)沪0117民初3734号。审理中，原告陈述被告几年前曾向其借款10,000元，其确实扣除了2,000的利息，后来被告把借款还清了。从2018年开始，被告又陆续借款，每万元每年收取1,000元的利息，故本案的20,000元借款实际给了被告18,000元。开庭前一天，被告打电话说要支付8,000元的利息，让其撤诉，8,000元是2年的利息，并非一年。以上事实，有借条、电话录音及当事人陈述等予以佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告确认借款系现金交付，交付时已经预扣了一年的利息，故应当以实际交付的借款金额作为本金。根据在案证据2019年3月30日的20,000元借条到期日为2020年3月30日，2018年7月7日的20,000元借条到期日为2019年12月31日，至本案起诉之日逾期均未满2年，原告主张8,000元为两年的利息，本院不予采信。被告主张实际收到借款16,000元，本院予以确认。被告辩解已付利息8,000元，未能提供任何证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、(2020年修正)《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告吴福平于本判决生效之日起十日内归还原告费岳虎借款16,000元。如果被告吴福平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴福平负担10元(已付)。本判决为终审判决。审判员 凌 莉二〇二一年四月十六日书记员 徐亚娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2008号之一张良东、苏州市金八吧贸易有限公司：你（单位）与浏阳市金牌食品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初11592号民事调解书已发生法律效力。申请执行人浏阳市金牌食品厂于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年4月12日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市金牌食品厂支付案款104500元及利息。2、负担案件受理费2390元及申请执行费。特此通知。二〇二一年四月一日联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4536号上诉人（原审原告）：殷立宪，女，1954年4月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：上海钜派投资集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区临港新片区新城路2号24幢3508室。法定代表人：倪建达，董事长。被上诉人（原审被告）：长江钜派（上海）资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号。法定代表人：黄毅，董事兼总经理。被上诉人（原审第三人）：钜洲资产管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区新城路2号24幢3467室。法定代表人：倪建达，董事长。上诉人殷立宪因与被上诉人上海钜派投资集团有限公司、长江钜派（上海）资产管理有限公司、钜洲资产管理（上海）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初42489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人殷立宪收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人殷立宪自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年四月二十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2441号原告：汲洪建，男，1973年2月3日出生，汉族，北京永盛昌盛货运有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。被告：胡福磊，男，1993年10月28日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省临邑县。原告汲洪建与被告胡福磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲洪建的委托诉讼代理人王新国到庭参加诉讼，被告胡福磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汲洪建向本院提出诉讼请求：1、判令胡福磊偿还汲洪建借款本金15507元；2、判令胡福磊偿还汲洪建自2018年11月27日至2021年3月26日期间按年利率6%计算的逾期还款利息损失2171元；3、本案诉讼费由胡福磊承担。事实与理由：2016年4月27日，胡福磊因购买货车，汲洪建为胡福磊垫付车款，约定通过货物运输抵扣购车款。2018年9月26日双方终止合作，经结算，胡福磊尚欠汲洪建20000元并向汲洪建出欠条。2018年12月13日胡福磊通过微信转账偿还汲洪建2000元又以货物抵扣2493元，尚欠15507元未偿还，故诉至法院。胡福磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：汲洪建主张其为北京永盛昌盛货物运输有限公司法定代表人，胡福磊是为汲洪建运输货物的货车司机，因胡福磊买车需要钱，汲洪建在2016年4月27日为胡福磊垫付购车款，双方约定通过货物运输抵扣购车款，2018年9月26日双方终止合作，经结算，胡福磊尚欠汲洪建20000元并于当日向汲洪建出20000元的欠条，2018年12月13日，胡福磊通过微信转账偿还汲洪建2000元又以货物抵扣2493元，并在2018年2月至2018年12月期间的还款记账单上捺印，认可至2018年12月13日尚欠15507元未偿还，经催要，胡福磊至今尚未偿还前述借款。汲洪建提交第三方公司的收据、欠条、还款记账单作为证据。第三方公司的收据显示北京众铃达汽车销售服务有限公司于2016年4月27日收到汲洪建垫付购车款180000元（车架号033175）；欠条载明：今胡福磊欠汲洪建车款20000元，欠款人处有“胡福磊”的签名，落款日期为2018年9月26日；还款记账单显示2月至12月13日期间记账流水，至12月13日还欠15507元，其中“胡福磊”、“欠洪建”、“15507”处有捺印。胡福磊未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，胡福磊经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。汲洪建为胡福磊支付购车款，胡福磊向汲洪建出具了欠条，将垫付的购车款转化为借款，可以认定双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现汲洪建诉至法院要求胡福磊偿还剩余借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按法律规定承担逾期还款违约责任。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。鉴于汲洪建于2020年11月30日向本院提交起诉书，故本院确定逾期利息起算时间为2021年3月1日，对汲洪建主张的利率，本院在法律规定的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、胡福磊于本判决生效后十日内偿还汲洪建借款本金15507元；二、胡福磊于本判决生效后十日内给付汲洪建2021年3月1日至2021年3月26日的逾期还款利息损失42.53元；三、驳回汲洪建的其他诉讼请求。如果胡福磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元及公告费560元，由胡福磊负担（于本判决生效后十日内直接给付汲洪建）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月二十三日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
文书内容重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0156执223号之一申请执行人：武隆区安野洁具经营部，住所地重庆市武隆区凤山街道建设西路74号附20号（锦江竹苑5号楼），统一社会信用代码92500232MA5YH2LE3J。经营者：刘代芳，女，1976年10月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆区。被执行人：代瑜，男，1990年10月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。关于武隆区安野洁具经营部申请执行代瑜买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年12月11日作出的作为本案执行依据的（2020）渝0156民初3552号民事判决书已发生法律效力。因被执行人代瑜未履行判决书确定的义务，申请执行人武隆区安野洁具经营部于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人代瑜支付货款2172元，负担案件受理费25元。本院受理后，于2021年1月28日向被执行人代瑜发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人代瑜至今仍未履行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人代瑜的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询，同时走访调查了被执行人代瑜所在的社区。查明被执行人代瑜名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无证券信息，无房产登记信息。现查明被执行人代瑜名下有小型汽车两辆（车牌号分别为：渝XXXX、渝XXXX），查明车牌号为渝XXXX的车辆已达到报废标准，另一车牌号为渝XXXX的车辆本院作出裁定予以查封，现因车辆未实际控制故无法处置。除以上财产外，现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人代瑜有其他可供执行的财产。本院依法将对被执行人代瑜发出限制消费令。经征求意见，申请执行人武隆区安野洁具经营部不能提供被执行人代瑜的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人代瑜无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵本合审判员  柯晓兰审判员  侯毅飞二〇二一年四月二日书记员  袁 东
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1828号-1申请执行人：李玉连，。被执行人：王树云，。本院执行的申请执行人李玉连与被执行人王树云土地承包经营权纠纷一案中，经查王树云有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王树云所有的登记在额尔德尼（公民身份证号码15272819850327005X）名下车牌号为蒙KFU709小型越野车一辆。本裁定立即执行。审判员 乌云花拉二〇二一年四月二十五日书记员 托  雅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3915号上诉人(原审被告)：雷奇投资(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁秀芬，执行董事。被上诉人(原审原告)：王斌，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被上诉人(原审被告)：南昌集秀田农业科技有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：吁友正，执行董事。原审被告：丁秀芬，女，1945年10月25日生，汉族，住哈尔滨市。上诉人雷奇投资(上海)有限公司因与被上诉人王斌、南昌集秀田农业科技有限公司，原审被告丁秀芬民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查认为，本案系涉网络借贷案件，根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第(二)项规定，涉及上海金融法院成立后的网络借贷案件依法应由上海金融法院管辖。据此，依据、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海金融法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李非易审 判 员 邵美琳审 判 员 陈显微二〇二一年四月二十日法官助理 张献之书 记 员 张献之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执2018号申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢2902。法定代表人蒋颖飞。被执行人杨爱群，女，1969年11月16日生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人赵中立，男，1971年9月14日生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人苏州灵源房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇西泾路8号。法定代表人沈亚明。申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行被执行人杨爱群、赵中立、苏州灵源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初4232号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杨爱群、赵中立、苏州灵源房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨爱群、赵中立、苏州灵源房地产开发有限公司银行存款人民币344254.59元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二一年四月十九日书记员  王立
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0310执791号 申请执行人：深圳伟业轴承有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身大道西侧石鸿花园D栋5H，统一社会信用代码914403007852601434。 法定代表人：曾少生。 被执行人：深圳市鑫翔达电机设备有限公司，住所地深圳市坪山新区办事所宝山第四工业园10栋二楼左边，统一社会信用代码914403000807714106。 法定代表人：车石金。 被执行人：车石金，男，1983年6月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人深圳伟业轴承有限公司与被执行人深圳市鑫翔达电机设备有限公司、车石金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初5072号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付货款31420元及逾期付款利息（详见判决，暂未计算），违约金1571元，律师费5000元,案件受理费2435元，并承担本案执行费2937元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、本院依法限额冻结上述被执行人名下银行账户（未冻结到可供执行的财产，冻结期限壹年，自2021年1月28日起至2022年1月28日止）。 2、被执行人深圳市鑫翔达电机设备有限公司已不在注册地址办公。 3、未发现被执行人有其他可供执行财产。 如上述财产冻结、查封期限届满，申请执行人需要续行财产查封的，应当在查封期限届满三十日前，由本人或代理人向人民法院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 三、已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0310执791号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳市鑫翔达电机设备有限公司、车石金负有继续向申请执行人深圳伟业轴承有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年四月二十日 书记员  黄燕师
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5811号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘龙宁，男，1983年8月14日出生，汉族，住青海省西宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘龙宁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币954.93元，减半收取计477.46元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02财保11号申请人：北京盈科(上海)律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：李举东，该事务所主任。委托诉讼代理人：程旭敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：杭守璋，女，1971年××月××日出生。申请人北京盈科(上海)律师事务所于2021年3月19日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求冻结被申请人杭守璋银行存款人民币25万元，或查封、扣押其他等值财产。担保人上海联合融资担保有限公司为申请人北京盈科(上海)律师事务所的财产保全申请提供担保。2021年3月22日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料、仲裁申请书等材料提交本院。本院于2021年3月23日立案受理。本院经审查认为，就上述保全申请事项，申请人北京盈科(上海)律师事务所的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第二百七十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人杭守璋银行存款人民币25万元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费人民币1，770元，由申请人北京盈科(上海)律师事务所预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 蔚审 判 员  王逸民审 判 员  王蓓蓓二〇二一年四月一日法官助理  郭 强书 记 员  郭 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第二百七十二条当事人申请采取保全的，中华人民共和国的涉外仲裁机构应当将当事人的申请，提交被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12093号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：谢洪均，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告谢洪均金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二一年四月二十九日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3986号之二原告：上海正洪源酒业销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严征宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，上海市光明律师事务所律师。被告：上海倍盎贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：焦明霞。本院在审理原告上海正洪源酒业销售有限公司与被告上海倍盎贸易有限公司间委托合同纠纷一案中，原告上海正洪源酒业销售有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海正洪源酒业销售有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海正洪源酒业销售有限公司撤回起诉。本案受理费4,443元，减半收取2,221.50元，财产保全费1,567元，合计诉讼费3,788.50元，由原告上海正洪源酒业销售有限公司负担(已缴付本院)。审判员  范培华二〇二一年四月二日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7945号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林林，男，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省池州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币831.74元，减半收取计415.87元，由原告负担。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟汉华，男，1985年12月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告钟汉华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告钟汉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金9,732.47元，支付利息294.35元、逾期还款违约金552.84元、分期付款手续费246.56元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金9,732.47元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钟汉华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年11月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟汉华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金9,732.47元；二、被告钟汉华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年11月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,732.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟汉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：骆黛田，男，1989年5月15日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告骆黛田信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告骆黛田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金42,587.10元，支付利息15541.92元，分期付款手续费1,030.59元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月21日的欠款本金42,587.10元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告骆黛田未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月21日，被告尚欠透支本金42,587.10元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金42,587.10元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆黛田于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月21日的信用卡欠款本金42,587.10元；二、被告骆黛田于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由被告骆黛田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执353号之一 申请执行人：张勇，男，汉族，1983年3月25日生，住贵州省赫章县。 被执行人：邓艳娥，女，汉族，1994年05月04日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓艳娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓艳娥在中国邮政储蓄银行6217977091******账户内存款人民币12500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年四月十二日 书记员  陈 龙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3391号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：缪建良，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人缪建良信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。