wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4135号 卢志红： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初12742号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金154722.34元、利息和罚息50200.41元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费2479元、执行费3029元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月十三日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初1654号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨武疆，重庆广贤律师事务所律师。被告:汤小明，男，1965年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告中银消费金融有限公司与被告汤小明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人杨武疆，被告汤小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金146179.29元;2、判令被告支付原告2020年6月1日到2020年6月30日的利息2475.39元(以146179.29元为基数，按年利率21.24%计算);3、判令被告支付原告利息及滞纳费(从2020年7月1日起至本金付清之日止以尚欠本金146179.29元为基数，按年利率24%计算)，暂计至2020年12月28日为17397.34元；4、判令被告支付原告律师费4385元;5、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2019年8月28日，原告与被告签订合同编号为“2019年消借第0828000526号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称该合同)。该合同约定被告向原告申请金额为200000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率21.24%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年7月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。被告对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即重庆市涪陵区人民法院管辖。综上，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，严重侵犯了原的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告汤小明辩称：我借款200000元属实，约定的是每月缴纳7000多元，一共是36期，2019年9月到2020年5月底是按时还了的，从2020年6月到2020年10月未还，大概4-5个月没有还，之后还了30000多元，我是经济困难才没还，我同意归还，请求法院依法判决。经审理查明：原、被告告于2019年8月28日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定：被告向原告申请贷款200000元用于装修，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定年化利率为21.24%，还款采取月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，月结还款方式为等额本息。如被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期付款滞纳费按日收取，90000元-10000元每日滞纳费45元，以上的依此类推；双方在履行合约时发生的争议由双方协商处理，协商不成，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖，合同签订地为重庆市涪陵区中山路9号（金科世界走廊）A区4-6。原告于2019年8月30日将贷款200000元支付给被告，被告按约向原告归还了部分贷款本息，但从2020年7月1日起未被告再按约定履行还款义务，尚欠原告贷款本金127379.29元、2020年6月1日--6月30日的利息2475.39元，原告催收无果遂诉至本院。诉讼中，原告申请诉讼保全，用去了申请费1372.19元，原告为催收借款委托重庆广贤律师事务所律师用去代理律师4385元。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，及其提交的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、国内支付业务付款回单、还款明细表、诉讼合作协议复印件等证据在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，可以采信。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称案涉合同）是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，已履行完毕其义务；被告未按约履行还款义务，属违约，原告有权按照约定宣布贷款本息全部提前到期，向被告主张偿还剩余的全部贷款本息。原、被告在案涉合同中明确约定了逾期付款滞纳费，且因约定的滞纳费及利息之和已超过国家法律保护范围，原告自愿将利息和滞纳费之和调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，故原告的诉讼请求既符合约定，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告汤小明在本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金127379.29元及2020年6月的利息2475.39元；并支付以127379.29元为基数从2020年7月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息和滞纳金；二、被告汤小明在本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费4385元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，减半收取1854元，保全申请费1372.19元，共计3226.19元，由被告汤小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇二一年四月十日书记员  林 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19101号原告：丁雨，男，1968年6月1日出生。委托诉讼代理人：田石琰，北京桦天律师事务所律师。被告：王云，男，1970年11月1日出生。被告：陈晓军，女，1973年9月2日出生。原告丁雨与被告王云、陈晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。丁雨于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁雨以陈晓军身份信息不确定及证据不足为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予丁雨撤诉。案件受理费50元，由丁雨负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二一年四月七日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1089号申请执行人：侯吉信，男，1983年10月09日生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：陈冲，女，1984年08月21日生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行侯吉信与陈冲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈冲未履行（2019）辽0203民初6391号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈冲银行存款30600.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年四月十四日书记员  黄诗佳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初574号原告：刘艳侠，女，1982年6月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王浩，男，1983年1月21日出生，汉族，住徐州市新城区，系原告之夫。被告：张莉，女，1989年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘艳侠诉被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳侠的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘艳侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告张莉偿还借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年前被告张莉向原告借款20000元，经多次上门催要，于2019年12月12日达成还款协议，被告张莉本人承诺自2020年3月1日起归还原告人民币1000元，若每月及时兑现，经刘艳侠同意只需还款15000元即可，但被告张莉一直没有兑现承诺，现请求法院依法判决。被告张莉未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，自2015年起，被告陆续向原告借款，2019年12月12日经双方结算，被告张莉向原告出具承诺一份，内容载明：“本人张莉承诺自2020年3月1日起每月归还刘艳侠1000元人民币。若每月及时兑现，只需归还共计15000元整”。借款到期后经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益遂诉至法院。以上事实，有原告提交的承诺书一份、短信聊天记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张莉向原告刘艳侠借款，被告应按约定偿还借款，被告未予偿还，应承担违约责任，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张莉未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莉于本判决生效后十日内偿还原告刘艳侠借款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二一年四月二日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执1329号 申请执行人：成都市新津融金小额贷款有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇五津东路317号，统一社会信用代码91510132590210445C。 法定代表人：赵小平，董事长。 被执行人：吴小波，男，1986年5月18日生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：吴洁丽，女，1990年11月9日生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人成都市新津融金小额贷款有限公司与被执行人吴小波、吴洁丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处作出的（2021）川律公证执字第476号执行证书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴小波、吴洁丽银行账户上的存款40万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入40万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年四月二十八日 书记员 李 勇
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初462号原告：陈晓威，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××。委托诉讼代理人：官娜（原告妻子），女，1992年8月7日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××。被告：梁君，男，1989年8月22日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××。本院在审理原告陈晓威与被告梁君民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告现下落不明为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈晓威撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈晓威负担。审判员  邱烨强二〇二一年三月十七日书记员  朱金香
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8758号原告：石林，女，1965年1月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：袁枫，北京市大禹律师事务所。被告：中逸国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李杰，执行董事。原告石林与被告中逸国际旅行社（北京）有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告石林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石林撤诉。审 判 员  倪 燕二〇二一年四月七日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1254号之一 申请执行人：王祖勇，男，1959年11月20出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：蒲军，男，1986年06月29出生，汉族，身份住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初4512号民事判决书，立案受理王祖勇与被执行人蒲军劳务合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人蒲军的财产信息，冻结被执行人名下银行存款，因金额小未作扣划处理，无车辆信息，无证券股票，无住房公积金信息。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院依法对被执行人蒲军限制高消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额7000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额7000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二一年四月十二日 书记员  张弥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初13721号原告：牛万强，男，1990年12月7日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：任焱辉，河北博典律师事务所律师。被告：付国有，男，1964年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：付国强，男，1958年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告牛万强与被告付国有民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告牛万强及其委托诉讼代理人任焱辉，被告付国有及其委托诉讼代理人付国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛万强向本院提出诉讼请求：付国有偿还牛万强借款本金100000元及违约金和利息（以100000元为基数，自2020年2月7日起至付清之日止，按年利率24%为标准计算）。事实和理由：2019年4月15日，付国有因资金周转向牛万强借款共计200000元，当日牛万强通过案外人张立生银行账户将款项打入付国有账户，付国有向牛万强出具借据、收条及逾期承诺书，约定借款期限一个月，月利率10%，如到期未能偿还借款本金及利息，则按借款金额的日4.8%支付违约金。借款到期后，付国有并未履行还款义务，至今仅偿还了部分利息及本金。被告付国有辩称：不同意牛万强的诉讼请求。借款当日，付国有即支付牛万强20000元，该笔款项为砍头息，应当在借款本金中予以扣除；合同中约定的利息过高，且牛万强存在高利转贷的行为，故双方关于利息的约定无效。现付国有已经支付了共计140000元，该笔款项应当在借款本金中予以扣除，扣除后，付国有仅需偿还借款本金60000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年4月15日，付国有向牛万强借款200000元，牛万强分别于2019年4月15日、2019年4月18日向付国有转账100000元，共计200000元。付国有向牛万强出具借据，借据载明：付国有向牛万强借款200000元，借款期限自2019年4月15日起至2019年5月14日止，月利率10%；借款到期前，偿还所有借款本金及利息。同日，付国有向牛万强出具《逾期承诺书》，承诺若未按约定履行还款义务，额外支付牛万强每日借款总金额4.8%的违约金。在2019年4月15日及2019年4月18日牛万强向付国有转账当日，付国有即向牛万强分别支付10000元，共计20000元。除此之外，付国有共向牛万强支付120000元，具体支付时间及金额为：2019年6月19日支付10000元；2019年6月20日支付6000元；2019年6月22日支付4000元；2019年8月2日支付100000元。另查明，2018年5月15日，牛万强向中国建设银行股份有限公司涿州物探支行贷款136万元，双方约定的贷款利率为：基准利率水平上上浮15%，贷款期限30年。本院认为，关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，且牛万强向本院提交起诉状的时间为2020年7月13日，故本案应适用当时的法律及司法解释。付国有向牛万强出具借条，牛万强向付国有交付借款，双方之间成立借款合同关系。在借款发生当日，牛万强即收取了付国有支付的利息共计20000元，该笔款项应当在借款本金中予以直接扣除，故本院认定实际借款本金为180000元。在本案借贷关系发生时，牛万强尚欠银行贷款未还，据此可以认定牛万强存在高利转贷行为，双方之间的民间借贷合同无效，进而合同中约定的利率条款无效，付国有应当按照牛万强与中国建设银行股份有限公司涿州物探支行签订的贷款合同中约定的利率标准支付利息。结合付国有偿还款项的时间和金额，在付国有最后一次履行付款义务后，剩余借款本金共计62543.71元；自2019年8月2日起至2019年8月19日止，付国有应当按照中国人民银行同期贷款上浮15%支付利息；自2019年8月20日起至付清之日止，付国有应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%支付利息。具体计算如下：时间计息天数本金利息标准应付利息实付金额偿还本金剩余本金2019.6.1965+6290000+900004.35*1.151566.54100008433.46171566.542019.6.201171566.544.35*1.1523.5160005976.49165590.052019.6.222165590.054.35*1.1545.3940003954.61161635.442019.8.241161635.444.35*1.15908.2710000099091.7362543.71综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条规定，判决如下：一、付国有于本判决生效后十日内返还牛万强借款本金62543.71元，并支付以未付借款本金为基数计算的利息（自二〇一九年八月二日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮15%计算；自二〇一九年八月二十日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%计算）；二、驳回牛万强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1020元，由牛万强负担375元，已交纳；由付国有负担645元，于本判决生效后十日内交纳.案件受理费1150元，由牛万强负担468元，已交纳；由付国有负担682元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二一年四月二日书记员  邢梓珩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30568号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京道可特律师事务所律师。被告：郎丽丽，女，1993年8月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：北京德利中天资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里20号楼2层201。法定代表人：蔡璐璐，职务不详。被告：蔡璐璐，女，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告郎丽丽、北京德利中天资产管理有限公司（以下简称德利中天公司）、蔡璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告湖北消费金融公司诉称，请求法院判令被告郎丽丽偿还截至2019年12月25日欠付的借款本金64097.03元及利息、罚息、违约金（三者不超年利率24%为限）共计75549.03元，判令德利中天公司对前述债务承提连带保证责任，蔡璐璐对德利中天公司的债务承担连带保证责任，并判令三被告承担律师费1000元。事实及理由：2016年11月，原告与德利中天公司开展业务合作，由原告为购买德利中天公司商品并符合消费贷款条件的客户提供分期付款支付所购商品价款的服务，德利中天公司对贷款客户的上述贷款承担连带担保责任，蔡璐璐对德利中天公司的担保提供反担保。双方就上述约定签订了相关文件，即德利中天公司与原告签订《个人贷款担保业务合作协议书》及《补充协议》，约定德利中天公司为向原告贷款的个人贷款客户提供不可撤销连带责任保证。与此同时，德利中天公司的法定代表人蔡璐璐向原告出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺为德利中天公司的该项担保提供反担保。另外，德利中天公司为一人有限责任公司，蔡璐璐为德利中天公司的股东，因此，蔡璐璐应对德利中天公司的债务承担连带责任。2018年5月14日，原告与德利中天公司推荐的客户被告郎丽丽签订《个人消费贷款合同》，约定被告郎丽丽向原告贷款67500元，用于个人消费，贷款期限为96个月，按照等额本息方式还款，贷款利率为年利率15.6%，利息自贷款发放之日起计算。除此之外，合同中亦约定在被告未按期足额偿还贷款本息时，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。后德利中天公司向原告出具《不可撤销担保函》，德利中天公司自愿为前述借款在贷款本息及实现债权范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告依据合同约定的条件，实际向郎丽丽发放贷款，但自2019年4月1日开始，郎丽丽停止还款，其行为已构成严重违约。根据上述合同约定，在此情况下，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，被告应承担相应的违约责任。截至2019年12月25日，被告郎丽丽尚有剩余贷款本金64097.03元，截至2019年12月25日的利息、罚息、违约金，并以不超过年利率24%为限计算共计75549.03元待还。原告多次催告郎丽丽还款，但其至今仍未还款。德利中天公司、蔡璐璐应对前述债务承担连带责任。三被告的上述行为严重违反合同约定并造成了原告的重大损失，为维护原告权益诉至法院。被告郎丽丽、德利中天公司、蔡璐璐在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与郎丽丽之间的借款合同为主合同，与德利中天公司、蔡璐璐之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与借款人郎丽丽签订的合同约定，因履行合同发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为该约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉合同实际签订地在北京市。经查，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷50余件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司称合同系通过网络方式签订，而本案被告郎丽丽住所地位于河北省，且本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有证据无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准发放个人消费贷款业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人的住所地在河北省，湖北消费金融公司与借款人的住所地均不在北京市。湖北消费金融公司还主张其主要营业场所之一位于北京市，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，本案中无法认定湖北消费金融公司的主要办事机构所在地位于北京市，故不能将北京市作为本案合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，互联网法院审理方式便捷，但案件查明事实与执行实施仍要求坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼，该约定管辖不符合两便原则和互联网法院设立的初衷，属于无效条款。因此，对于湖北消费金融公司仅依据合同载明的合同签订地为北京市西城区进而确定管辖法院的主张，本院不予采纳，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送承德市双桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 肖伟二〇二一年四月九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初553号原告：贵州某某公司。被告：杨某某。被告：王某某。原告贵州某某公司诉被告杨某某、王某某分期付款买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  乔冰二〇二一年四月十二日书记员  王松
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初999号原告：李保柱，男，1965年11月21日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：薛钦周，河南帅法律师事务所律师。被告：王学文，男，1967年4月14日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘建民，河南兴言律师事务所律师。原告李保柱与被告王学文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保柱及其委托诉讼代理人薛钦周、被告王学文的委托诉讼代理人刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元并支付利息8万元（利息以20万元为基数从2018年5月13日起按月息2分计算至实际还清之日，暂计算至起诉之日为8万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月28日向原告借款20万元，原告以现金形式支付被告，约定月息2分。被告承诺2018年5月13日本息一次性结清。还款期限届满后经原告多次催要，被告至今未支付本金及利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王学文辩称：1、原告起诉被告民间借贷不属实，双方不存在借贷关系，2018年春节前后，开封有个装修项目找到被告，被告因身体原因将该装修项目介绍给原告，原告因没有资质，就以被告名下郑州市常居安装饰工程有限公司的名义与对方签订装修合同，合同也在原告处保管；2、因该项目是被告介绍，原告想让被告参与，方便协调，原告称装修项目投资由原告出，让被告出资20万元，就让被告出具借条一张，但原告并没有实际向被告出借款项；3、即使双方存在纠纷也属于装修项目的合伙纠纷，双方不存在借贷合意，原告实际上也未向被告履行过出借义务。综上，原告的起诉没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告系亲戚关系。2018年3月28日，原告出具借条一份，主要载明：今借李保柱现金贰拾万元整（2018年3月28日至2018年5月13日结清，本息一次结清，月息2分）。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案争议焦点为原告是否实际支付被告款项。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本案中原告主张案涉款项系借款并已实际交付，但并未提供转账凭证、取款凭证等证据予以证明，被告亦不予认可借贷合意的存在及款项实际交付，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李保柱的诉讼请求。案件受理费2750元（已减半），由原告李保柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 马 静二〇二一年四月九日书记员 王旭东
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执564号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：尹占军，男，汉族，1977年5月27日生，住庆云县。被执行人：杨桂喜，女，汉族，1978年2月6日生，住庆云县。被执行人：尹建训，男，汉族，1968年3月21日生，住庆云县。被执行人：肖洪岗，男，汉族，1980年11月24日生，住庆云县。被执行人：尹占松，男，汉族，1981年5月17日生，住庆云县。被执行人：郝贵明，男，汉族，1982年11月27日生，住庆云县城区。庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初778号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人尹占军在中国农业银行股份有限公司庆云县支行的账号：62×××17存款257570.73元，实际冻结395.19元，冻结期限自2021年4月14日起至2022年4月14日止。二、冻结被执行人肖洪岗在财付通支付科技有限公司的账号：085e9858e3f4f90c05d370179@wx.tenpay.com存款582.51元，实际冻结564.51元，冻结期限自2021年4月14日起至2022年4月14日止。三、冻结被执行人尹建训在财付通支付科技有限公司的账号：085e9858eabfc23e919f3ae71@wx.tenpay.com存款9798.15元，实际冻结9493.19元，冻结期限自2021年4月14日起至2022年4月14日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年四月十四日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3399号原告：姚翠芬，女，汉族，1983年7月12日出生，住广西壮族自治区藤县×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××346。被告：夏伟林，男，汉族，1983年11月24日出生，住广东省肇庆市高要区××××××委会12队，公民身份号码441××××××××××××637。被告：慕容艺庆，女，汉族，1984年6月27日出生，住广东省肇庆市高要区××××××委会12队，公民身份号码441××××××××××××820。原告姚翠芬与被告夏伟林、慕容艺庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序审理，并于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告姚翠芬到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款本金4950.80元，以及货款利息损失（从2017年7月25日起，按照工商银行的贷款期限3-5年的年利率4.75%计算至实际清偿之日），暂计至起诉时为432.80元，合计5383.50元；2.被告向原告支付因追偿款项发生的误工费1295元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月25日，通过微信号SWY7562及手机沟通的方式向原告下单300×600瓷砖200箱，单价为23.2元/箱，装车费0.2/箱，原告已按照被告要求发送货物完毕，总货款为4680元；加上2017年7月13日欠付的货款270.80元，现被告欠款总额为4950.80元。原告多次向被告催收上述欠款，但被告未依约履行付款义务，且将原告手机号及微信均拉黑。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。诉讼中，原告提供了原告身份证、证明、两被告广东人口信息查询资料，证明双方的诉讼主体资格的事实。提供了微信聊天记录证明被告向原告购买货物，尚欠4950.80元货款未偿还的事实。原告提供的证据有原件予以核对，证据能够证明本案相关事实，因此，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据和原告方的陈述，本院认定事实如下。2017年7月13日，原告与被告夏伟林（微信号为swy7562,电稿号码为134×××××988）通过微信沟通，被告夏伟林：8001-50箱车号3552。原告;有个色号52箱。被告夏伟林：装埋啦（意思是“也装了吧”）。原告：2802.8+168=2970.8。被告夏伟林：无钱了欠住270啦。（意思是没钱了，欠着270元“）。2017年7月25日，原告发送：30×60瓷片6024-3D1E#100箱，6026-3D1E#90箱，共200箱×8片/箱×2.9元/片=4640元，装车费200箱×0.2元/箱=40元，合计4680元+上次余款270.8元=4950.8元，您核对一下有没有错，祝您生意兴隆！被告夏伟林回复：OK。……2020年11月24日，被告夏伟林发送：每个月还1000元直到还齐为止。原告：从这个月开始。被告夏伟林：下个月开始。原告：没理由让我空手回去的呀。被告夏伟林：今个月无能力工资都洗齐了（意思是“这个月没能力，工资都花完了”）。……。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。关于被告夏伟林的责任问题。被告夏伟林收取原告货物后一直未支付相应的货款，已构成违约，依法应承担违约责任，向原告支付所欠货款4950.80元。关于原告主张的利息，因原告未举证双方就付款期限以及具体的逾期利息计算问题有约定，因此，原告现主张按工商银行的贷款期限3-5年的年利率4.75%计算利息缺乏依据，本院不予支持。又因被告于2020年11月24日承诺从2020年12月起每个月还1000元，但被告未履行承诺，因此，逾期利息应从2021年1月1日起计算，原告因被告拖欠货款损失的主要是银行利息，因此，欠款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告超出部分的主张本院不予支持。关于原告主张的误工费问题。因本案属买卖合同纠纷，处理的是因买卖关系引起的债权债务纠纷，误工费不属本案处理的范围，因此，原告主张误工费于法无据，本院不予支持。关于被告慕容艺庆的责任问题。原告主张慕容艺庆与夏伟林是夫妻关系，因此，慕容艺庆应对夏伟林的债务承担共同责任，但原告在诉讼期间未能提供证据证明两被告之间是夫妻关系，对此，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张慕容艺庆承担责任缺乏依据，本院不予支持。关于法律适用问题。《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日开始施行，但根据《最高人民法院时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案所涉法律事实引起的纠纷是发生在民法典施行前，且不存在法律、司法解释另有规定的除外情形，因此，本案仍适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏伟林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚翠芬支付货款4950.80元及利息（以4950.80为本金，自2021年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告姚翠芬的其他诉讼请求。如被告未能在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由原告姚翠芬负担5元，被告夏伟林负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇二一年四月二十日书记员  潘佩欣
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2414号原告：李洪梅，女，1985年5月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：冯学龙，男，1984年12月10日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李洪梅与被告冯学龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告李洪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李洪梅撤回起诉处理。审判员  张春合二〇二一年四月二十五日书记员  关 畅
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执120号之一 申请人：苏林，女，1980年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：苏保永，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：苏兰，女，1976年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：苏银银，女，1999年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 苏林与苏保永、苏兰、苏银银民间借贷纠纷一案，该案作出（2019）皖0421民初3170号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款152660元。被执行人依法应当承担执行费2190元。 执行过程中，1、本院于2021年01月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2021年01月18日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，已冻结；查询到名下有车辆登记信息，已查封，未实控；未查询到被执行人有房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日通过电约谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为152660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年四月二十八日 书记员 刘金灵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10033号原告：宋彦龙，男，1987年4月23日出生，汉族，户籍地山东省日照市岚山区。被告：张朝文，男，1963年12月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告宋彦龙与被告张朝文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年4月7日，宋彦龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋彦龙撤诉处理。审判员  牛瑾婧二〇二一年四月七日书记员  肖秋然
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初2242号原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司，统一社会信用代码91511623772989226F，住所地邻水县鼎屏镇达子丘东路万福村。法定代表人：贾从文，董事长。委托诉讼代理人：涂可，重庆德循律师事务所律师。被告：王应国，男，1966年1月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：周用贵，女，1966年5月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司诉被告王应国、周用贵物业服务合同纠纷一案中，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。审判员 蒋 意二〇二一年四月三十日书记员 彭文博
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3387号 蔡小妹： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金58951.54元、利息和罚息14053.08元（利息和罚息暂计算至2020年9月7日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费826元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费941元、执行费1022元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月六日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2559号 原告：四川通发广进人力资源管理咨询有限公司，住所地成都市。 法定代表人：田家，该公司执行董事。 被告：王蕾，女，汉族，住四川省西昌市。 原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司与被告王蕾劳动争议一案，本院于2021年4月19日立案。 本院经审查认为，四川通发广进人力资源管理咨询有限公司与王蕾不服西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月10日作出的西市劳人仲案〔2021〕99号《仲裁裁决书》，分别向本院提起诉讼。本院已于2021年4月6日立案受理（2021）川3401民初2162号原告王蕾与被告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司、中国联合网络通信有限公司凉山州分公司劳动争议一案，该案与本案系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川3401民初2162号案件审理。 审判员  田时雨 二〇二一年四月二十三日 书记员  樊 菲 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初2413号原告：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，营业场所：惠阳区淡水中山三路4号。负责人：谢树曼。委托诉讼代理人：张雪峰，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张某1，男，汉族。被告：惠州市伟俊五金制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区×××××白沙小组。法定代表人：张某1。原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告惠州市伟俊五金制品有限公司、张某1金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告在本院依法送达《广东法院诉讼费用交费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行撤诉处理。审 判 员 冯文娟二〇二一年四月九日法官助理 苏庭玮书 记 员 臧新悦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4504号原告周某1与被告周某2、周某3赡养费纠纷一案，本院于立案受理后，原告周某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某1撤诉。审判员  黄莹二〇二一年四月八日书记员  李霞
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4193号被执行人：张庆华，男，1992年10月17日生，汉族，住河南省叶县。申请执行人与被执行人张庆华危险驾驶一案，该案(2020)苏0583刑初2220号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张庆华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张庆华银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月九日书记员  曹俊瑜
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初1587号原告：昭通交投物业管理有限责任公司（统一社会信用代码证：91530600080400062P），住所地：云南省昭通市昭阳区二环西路荷花蒂斯小区34号附1号。法定代表人：邓兴莹，该公司总经理。委托代理人：翟燕，女，1983年1月4日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，该公司员工（特别授权）。被告：贺永锟，男，1987年6月30日出生，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告昭通交投物业管理有限责任公司诉被告贺永锟物业服务合同纠纷一案中，原告昭通交投物业管理有限责任公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告昭通交投物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昭通交投物业管理有限责任公司负担。审判员  张森泓二〇二一年四月二十六日书记员  宋攀艳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保362号申请人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人黄建龙，董事长。委托代理人龚江，湖南华夏方圆律师事务所律师。担保人三一集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区凉塘东路1335号。法定代表人唐修国，董事长、总经理。被申请人陈世雄，男，汉族，1966年2月24日出生，住江西省九江市浔阳区。被申请人杨香兰，女，汉族，1968年2月21日出生，住江西省九江市浔阳区。被申请人桑任康，男，汉族，1983年5月24日出生，住安徽省肥东县。被申请人余永尧，女，汉族，1979年11月26日出生，住四川省仁寿县。申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈世雄、杨香兰、桑任康、余永尧450000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。担保人三一集团有限公司自愿为保全提供担保，并向本院提交了书面保函。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈世雄、杨香兰、桑任康、余永尧的银行存款450000元，或查封、扣押其他等值财产；案件申请费2770元，由申请人湖南中宏融资租赁有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗少辉二〇二一年四月二十四日书记员  曾可德
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初5546号 原告：张行周，男，汉族，1935年6月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：杨志勇，男，汉族，1984年11月21日出生，住贵州省毕节市。 被告：周晓云，女，汉族，1952年8月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告张行周诉被告杨志勇、周晓云确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张行周撤回起诉。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告张行周负担。 审判员  陈庆坤 二〇二一年四月二十八日 书记员  姜童尧
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初380号原告：刘海霞，女，1982年5月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：殷金珠，女，1967年6月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王仕义，男，1963年2月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘海霞与被告殷金珠、王仕义农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海霞与被告殷金珠到庭参加诉讼，被告王仕义经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。刘海霞向本院提出诉讼请求：1．确认原被告于2019年12月9日签订的《房屋买卖协议》有效；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月9日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于怀柔区×北房2间卖给原告，房屋及宅院使用权总价款为3万元，支付购房款时被告向原告交付涉案宅院，原告取得该宅院房屋及院落的所有权及使用权。当日，原告交付房款，被告交付房屋并向原告交付宅基地土地使用权证。现因涉案房屋年代久远需要翻建，但被告却拒不配合原告办理相关手续。原告系九渡河镇九渡河村集体经济组织成员，根据法律规定，原被告之间的农村房屋买卖行为应属有效。殷金珠辩称，如果原告能再给2万元，我就同意原告的诉讼请求。王仕义经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：殷金珠与王仕义系夫妻关系；刘海霞系北京市怀柔区九渡河镇九渡河村村集体经济组织成员。刘海霞与殷金珠对位于北京市怀柔区×村一处宅基地（具体门牌号不详）上房屋签订的买卖合同约定内容均无异议，本院予以确认。上述宅基地使用权登记在王永生名下，该院东至高进安、西至王有明、南至王永才、北至道，宅基地面积43.4平方米。合同签订后，刘海霞付清殷金珠、王仕义购房款3万元，殷金珠、王仕义向刘海霞交付了怀集建（94）字第×××号《集体土地建设用地使用证》。另，刘海霞在庭审中口头增加诉讼请求，要求确认诉争房屋归其所有。经本院释明，刘海霞在本院指定期限内未提交书面申请，视为其不增加诉讼请求。本院认为，刘海霞系诉争房屋所在村集体经济组织成员，其与王仕义、殷金珠签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。故刘海霞要求确认涉案房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。殷金珠之抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。王仕义经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认刘海霞与王仕义、殷金珠于2019年12月9日签订的农村房屋买卖合同有效。案件受理费550元，减半收取计275元，由王仕义、殷金珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年四月六日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5122号原告：彭丽，女，1974年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。原告彭丽诉被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽之委托诉讼代理人刘爱红，被告美智美乐公司之委托诉讼代理人孙童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的教育培训合同；2、判令美智美乐公司退还培训费5653元；3、本案诉讼费由美智美乐公司承担。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）控制，员工均接受鼎晖开元公司管理，公章、账户等全部移交鼎晖开元公司。美智美乐公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。实际提供培训服务的主体应为鼎晖开元公司，彭丽应向鼎晖开元公司主张权利，我公司不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，彭丽与美智美乐公司订立教育培训合同，彭丽向美智美乐公司付款7333元，美智美乐公司为此出具收据一张，内容为“今收到于越交来接转课学费（校内科目通用）48次课程，7333元”。美智美乐公司后台截图显示剩余培训费5653元。经询，美智美乐公司认可课时消费信息由培训方掌握，但称不了解彭丽剩余课时费情况，亦未就此提交反证。美智美乐公司当庭确认无法为彭丽提供教育培训服务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，彭丽向美智美乐公司交纳培训费，美智美乐公司为彭丽提供教育培训服务，双方之间形成了事实上的教育培训合同关系，双方均应据约定履行各自义务。现美智美乐公司表示无法提供教育培训服务，彭丽请求解除合同、返还剩余培训费的诉请具备事实及法律依据，本院予以支持。彭丽已就剩余课时情况提交初步证据，美智美乐公司虽不予认可，但其作为数据保管一方未就此提交反证，则本院对彭丽诉请的剩余课时及剩余培训费金额予以确认。美智美乐公司称其公司被其他公司控制，但其未就自身主张提交证据，且其公司内部管理问题并非拒绝返还剩余培训费的正当理由，故对美智美乐公司的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除彭丽与北京美智美乐文化传播有限公司2019年3月12日订立的教育培训合同；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后7日内退还彭丽培训费5653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（彭丽已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  郭文成二〇二一年四月九日书记员  张锦林
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初16697号原告：侯月香，女，汉族，住昆山市，委托诉讼代理人：鄂毅、袁亮，江苏四善律师事务所律师。被告：史阿文，男，汉族，住昆山市，被告：何金娥，女，汉族，住昆山市，原告侯月香与被告史阿文、何金娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明依法公告后于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告侯月香及其委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。被告史阿文、何金娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯月香向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还借款本金170000元，并支付利息3966元以及逾期利息(以借款本金170000元为基数，自2020年3月4日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止)；二、判令原告有权就两被告名下坐落于昆山市千灯镇房地产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；三、案件受理费、财产保全费由两被告承担。庭审中原告将诉请本金变更为149905.97元，截止2020年3月3日结欠利息6728.66元，从2020年3月4日以149905.97元为基数计算利息，其余诉请不变。事实与理由：2019年2月28日，原告与两被告在昆山千顺投资管理有限公司的介绍下签订《借款抵押合同》，约定两被告向原告借款20万元用于资金周转，借款期限12个月，自2019年2月28日起至2020年2月27日止，年利率14%，逾期年利率24%，利息每月20日支付，最后一期还本；两被告以名下坐落于昆山市千灯镇房地产向原告提供抵押担保。2019年3月1日，原被告双方办妥了抵押登记。2019年3月4日，原告通过银行转账方式向被告实际出借17万元。被告在借款期限内共计支付8期利息后未再支付任何款项。现借款期限已届满，经多次催讨，两被告仍未清偿借款本息，为维护原告的合法权益，诉请法院。被告史阿文、何金娥未作答辩。本案经审理查明：原告自述通过昆山千顺投资管理有限公司（以下简称千顺公司）认识被告。2019年2月28日原告作为出借人，被告史阿文、何金娥作为借款人，签订借款抵押合同一份，约定借款金额为20万元，自2019年2月28日至2020年2月27日止，约定年利率14%，逾期利率24%，并约定以两被告所有的位于昆山市千灯镇房地产为借款作抵押，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、仲裁费、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。2019年3月1日原被告就上述房产办理了抵押登记，并2019年3月4日原告向史阿文银行账户转账汇入7万元及10万元，共计17万元。被告史阿文于2019年3月12日归还千顺公司的法人徐超18700元，另于2019年4月10日、5月8日、7月15日、7月17日、7月30日、8月30日、10月30日、12月3日、2020年3月3日均向千顺公司的法人徐超转账支付1983元，原告认可系向其还款。上述事实有抵押借款合同、不动产权证复印件、不动产登记证明、中国银行转账业务回单、徐超银行流水、原告自制还款记录及欠款清单及当事人庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告史阿文、何金娥共同向原告借款17万元的事实有借款抵押合同、转账凭证在卷佐证，本院予以确认。现约定的还款期限已经届满，原告有权主张两被告归还借款，故对原告主张两被告归还借款的诉请依法予以支持。双方约定的年利率14%，未超出法律的禁止性规定，本院依法以170000元为基数按年利率14%计算当期利息，超出部分抵扣本金，经计算，截止最后一次还款之日2020年3月3日两被告尚结欠原告本金149905.97元及利息6728.66元。此后的利息原告主张按年利率24%计算逾期利息，虽双方借款抵押合同约定了逾期利息按年利率24%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，本院依法计算如下：以本金149905.97元为基数，自2020年3月4日起计算至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以本金149905.97元为基数，按起诉时中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%自2020年8月20日计算至实际支付之日止。关于原告主张对两被告抵押的位于昆山市千灯镇的房产享有优先受偿权的诉请，因双方就上述房屋为借款办理了抵押登记，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼，因此，本院对于原告要求就被告抵押的位于昆山市千灯镇房产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史阿文、何金娥于本判决生效之日起十日内归还原告侯月香借款本金149905.97元、利息6728.66元及逾期利息（以本金149905.97元为基数，自2020年3月4日起计算至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以本金149905.97元为基数，按年利率15.4%自2020年8月20日计算至实际支付之日止）。二、原告侯月香有权在上述第一项范围内对被告史阿文、何金娥抵押的位于昆山市千灯镇的房产折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告负担100元、两被告负担1790元。其中，原告预交的案件受理费100元，本院予以退还，两被告应当负担的100元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：：32×××41，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二一年四月十三日书记员  朱晨清
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初2415号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：杨海军，男，1977年10月11日生，汉族，住张家港市。原告南京银行股份有限公司与被告杨海军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用小额程序进行审理。本案于2021年3月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告杨海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本息共计28940.88元(截至2020年9月15日)，并自2020年9月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。被告杨海军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、贷款申请信息表、短信发送记录、对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、公证书及情况说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“诚易贷”。借款人通过下载“鑫梦享”APP，绑定手机号进行登录注册，上传身份证进行核验并授权查询征信信息，进行人脸识别验证，输入并绑定收款银行卡号。认证成功后开通南京银行电子账户，开户成功后阅读《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》、《个人消费性借款合同》、《用途声明》等内容，点击确认借款，进行短信验证及人脸识别，认证成功后弹出“借款申请处理中”，待界面显示“借款成功”后下方显示借款金额及收款账户等内容，借款人随后收到短信，显示账户已入账相应贷款金额，贷款完成。借款合同对金额、期限、执行利率、利率调整方式、还款方式、还款日等均进行了明确约定。如借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期。罚息利率为贷款利率加收50%，对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告杨海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告杨海军应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金26058元，及至2021年3月29日的利息4390.21元、罚息(含复利)1626.03元，以及自2021年3月30日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率21.6%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262元，由被告杨海军负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 瑜二〇二一年四月九日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              尚欠罚息（含复利）      金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期                  1              26058              14.4              12              2020年1月15日              2021年1月15日              20              等额本息              26058              4390.21              1626.03              2021年3月29日      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经许可中途退庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2198号之一原告：喻某某，男，汉族，身份证住址湖北省咸宁市赤壁市。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区法定代表人：刘某某。第三人：彭某某，男，汉族，身份证住址广东省汕尾市陆河县。原告喻某某诉被告深圳市某某有限公司、第三人彭某某买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告起诉请求法院判令：1.请求法院判令被告及第三人履行合同义务办理车辆过户手续，车辆价值57000元；2、本案诉讼费由被告和第三人全额承担。事实与理由：原告授权其父亲喻某某于2016年5月6日与被告签订机动车交易协议书，约定原告所有的车牌号为粤Ｂ×××××车辆出卖给被告，购车款为57000元，并于合同签订当日完成交付，被告必须完成过户手续。被告一直未办理过户手续，且将车辆出卖后经车行转手卖至第三人。现该车辆已被转卖给案外人，且因该车辆未过户原告频繁收到违章短信提醒。故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。被告及第三人未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，原告委托其父亲喻某某，将登记在原告名下的粤Ｂ×××××号车辆出售给案外人刘某某，喻某某与刘某某签订车辆转让协议，约定案涉车辆的成交价为57000元，合同签订当日，刘某某向喻某某支付57000元，喻某某将车辆交付给刘某某，后刘某某将该车辆卖给其他案外人，现车辆还登记在原告喻某某名下，案涉车辆未办理过户登记，故原告向本院起诉，提出相应诉讼请求。本院经审查认为，案涉车辆转让协议签订主体系原告父亲喻某某与刘某某，并未约定有关被告深圳市某某有限公司及第三人彭某某的任何权利和义务，案涉车辆亦未由被告或第三人控制；故本案被告及第三人的主体身份不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告喻某某的起诉。案件受理费1226元，原告可向法院申请退回。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二一年四月二十二日书记员  陈树秋
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初593号原告：中国某支行。被告：余某某。原告中国某支行诉被告余光丽信用卡纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  乔冰二〇二一年四月二十八日书记员  王松
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1526民初814号 原告：张方方，男，1988年6月6日出生，汉族，山东省安丘市居民，现住山东省高唐县。 被告：张文林，男，1973年11月25日出生，住山东省滨州市滨城区。 原告张方方与被告张文林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告张方方于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张方方的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张方方撤诉。 案件受理费318元，减半收取计159元，由张方方负担。 审判员  王瑞起 二〇二一年四月二十二日 书记员  宋洪娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11525号原告：张锋，男，，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：罗东升，上海虑远律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊雯华，上海虑远律师事务所律师。被告：秦勇，男，，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：蒋华亮，上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，上海正源(昆山)律师事务所实习律师。原告张锋与被告秦勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊雯华、被告秦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款人民币160000.00元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2020年5月2日以《收据》的形式签订了模具买卖合同，根据该合同的约定，被告向原告出售两套模具，总价为人民币160000.00元(含税价)，被告保证原告所购买的两套模具都能出布，如有问题则把货款退还给原告。原告根据约定完全履行了合同义务，于2020年5月2日将货款160000.00元如数转至被告指定的银行账户中。被告未按照合同的约定向原告提供质量合格的模具，被告出售给原告的两套模具均存在质量问题，不能正常出布，致使合同目的无法实现。为了保障原告合法权益，特向贵院提起本诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉请!被告秦勇辩称，原告诉请不合理，被告出卖给原告的货物是好的，不存在质量问题。1、5月2号经他朋友介绍，张锋从上海来到昆山现场看模具，经过他自己反复确认，(收据上有写明他自己检查过)，确认模具没问题于当天晚上23：34分转帐16万给我。2、模具退回，并不是模具质量不行，是因为张锋自己卖的设备电机功率不够大，没达到他客户期望的效果，况且模具已经出布。3、退回的模具，我修好后于5月7日开车送到他指定位置(安徽泗县)现场试模，也是能够出布。本院经审理查明：2020年5月2日，张锋向秦勇转账160000元。秦勇出具收据，内容为：今收到张锋两套模具款150000元，现场检查孔是通的，模具包出布，如有问题退款。2020年5月5日，秦勇出具收条：今收到张锋返修模具一套。2020年5月7日，其中一套模具已经出布。2020年5月15日双方聊天记录显示：张锋：上海市XXX；张锋，XXX；三天内把模具发过来。秦勇：你跟聂总联系一下吧。张锋：秦勇啊，我不需要跟聂总联系的，要联系你联系，我现在只找你要模具啊，三天内你把模具发过来就算了，你要不发过来，到时候我们按照正常手续来走好吧。秦勇：张总，你这样说那就不对了吧，这个模具是你当时让别人去洗的，模具帮你送过去了，你这是怎么会这样说嘞对吧。张锋：我也不想跟你说太多的那个话语啊，反正你自己认真考虑一下吧，三天内你我等你答复你，你自己，我们也没必要在这个事情上争吵，那如果三天你没来，我就按照正常手续来办了，好吧，没必要再去争这个事情。秦勇：模具到时候让人送过去给你，加热棒还需要吗？张锋：需要。5月17日聊天记录：张锋：模具你发过来了吗?模具你发过来了吗?秦勇：老弟，他今天晚上回来，我明天帮你寄过去好吧。张锋：我的加热棒钱也转给你了，你也寄过来没有，我跟你是三天时间哦，你自己考虑哈，已经今天是明天礼拜一三天了，如果礼拜一我还没收到模具，我就该怎么弄就怎么弄了，我现在是我跟你的关系。不行，你就把这套模具退的，我就不要了。秦勇：我知道呀，我明天会帮你送过去的，好吧，他人他今天没在昆山，昨天没在昆山，今天回来。5月18日聊天记录张锋：秦勇，我那个模具你什么时候给我送过来?什么时候送过来?秦勇未回复。5月24日聊天记录张锋：现在这面一套模具也有问题，我要全部退货，不要了。本院认为，原被告之间形成买卖合同关系，双方应按合同履行。张锋购买了秦勇的两套模具，模具交付后，其中一套秦勇收回去返修，之后未交付。现张锋主张解除合同，理由是模具不能出布，但根据双方的聊天记录，模具已经出布，张锋主张达到95要求没有合同依据，本院不予支持。但秦勇另外一套模具未交付构成违约，故本院仅支持张锋解除一套模具合同的诉讼请求，秦勇应当退还张锋80000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦勇返还原告张锋80000元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××79）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告秦勇负担900元，原告张锋负担850元。其中，原告预交的案件受理费900元，本院予以退还，被告应当负担的900元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32×××84开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王甜甜二〇二一年四月十六日书记员  马润斐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执恢500号 成都市东方电力线路构件厂： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初1622号民事调解书，受理成都市东方电力线路构件厂申请执行成都博乔科技有限公司买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2019)川0191民初1622号民事调解书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初3369号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**********，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。负责人：孟炯，行长。委托诉讼代理人：杨恺怡,系公司员工。被申请人：张伟洁，男，1989年5月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：朱一艺，女，1989年3月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行诉被告张伟洁、朱一艺金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行于2021年03月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张伟洁、朱一艺银行账户存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张伟洁、朱一艺银行账户存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭路二〇二一年四月十四日书记员  马静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1453号原告：张建立，男，1981年12月10日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区环境卫生服务中心，住所地北京市延庆区。法定代表人：张淑娟，主任。委托诉讼代理人：冯伟，北京市延庆区环境卫生服务中心职工。委托诉讼代理人：袁刘强，北京市延庆区环境卫生服务中心职工。原告张建立与被告北京市延庆区环境卫生服务中心地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告张建立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张建立撤回起诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二一年四月八日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1322执900号 申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司。 被执行人孙文祥，男,1971年7月8日生，汉族，临沂市罗庄区。 本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙文祥、孙文涛借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙文祥所有的位于临沂市罗庄区华润府13号楼1单元501室。 本裁定立即执行。 审判员  刘涛 二〇二一年四月二十三日 书记员  李抗
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0723执520号 王郑： 你与盐亭县人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)川0723刑初4号判决书书已发生法律效力。申请执行人盐亭县人民法院于二Ｏ二一年四月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二一年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳罚金 开户银行：中国建设银行股份有限公司盐亭县支行 账户名称：盐亭县人民法院诉讼费及案款专户 账号：51×××08-800001 特此通知。 二〇二一年四月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终2914号      上诉人（原审被告）：王璐，女，1986年3月25日生，汉族，现住长安区。   委托诉讼代理人：李明炫，陕西云善律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张敏，男，1974年6月2日生，汉族，住西安市鄠邑区。   被上诉人（原审被告）：许喜峰，男，1972年12月17日生，汉族，住西安市鄠邑区。   上诉人王璐因与被上诉人张敏、许喜峰民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2020)陕0118民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   王璐上诉请求：1.撤销西安市鄠邑区人民法院(2020)陕0118民初4870号民事判决；2.改判为驳回被上诉人的诉讼请求；3.追究被上诉人张敏和许喜峰伪造债务的法律责任；4.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。   张敏向一审法院起诉请求：1、判令许喜峰、王璐偿还借款本息合计136000元；2、案件诉讼费、保全费由许喜峰、王璐承担。   一审法院认定事实：许喜峰与王璐系夫妻关系。2018年11月15日，许喜峰向张敏借款100000元并出具借条。许喜峰每月按2分息向张敏支付利息至2020年6月。2020年6月11日，许喜峰、王璐共同向张敏借款500000元时，许喜峰、王璐连同上述许喜峰经手的借款100000元向张敏出具借条，载明：“借条今借到张敏现金人民币伍拾万元整（￥500000元）用于御苑新城房屋还银行贷款。卖房款到账后一并从房款中偿还。共陆拾万元整（含之前借款壹拾万元）。月息贰分。到期本息一并偿还。借款人：许喜峰共同借款人：王璐2020年6月11日。”2020年9月9日，王璐向张敏还款500000元。其后，张敏向许喜峰、王璐索要欠款无果。2020年9月9日，张敏向该院提起诉前保全申请，该院作出（2020）陕0118财保38号裁定书，张敏缴纳诉讼费1200元。2020年9月15日，张敏向该院起诉，要求许喜峰、王璐偿还其借款本金100000元及以600000元为基数从2020年6月11日至2020年9月8日按月息2分计算利息36000元。审理中，张敏、许喜峰、王璐各执己见，致调解无效。   一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”许喜峰、王璐共同向张敏借款500000元并出具借条，王璐对此前许喜峰经手的100000元借款予以追认，上述借款为许喜峰、王璐夫妻共同债务。现张敏要求许喜峰、王璐归还借款下欠本金100000元，于法有据，应予支持。张敏要求许喜峰、王璐按月息2分支付600000元本金自2020年6月11日至2020年9月8日的利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于最高利息保护的规定，应按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算。王璐辩称对100000元借款及关于利息的约定不知情，与借条上载明的事实不符，该院对王璐的辩解意见不予采信。现依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决：被告许喜峰、王璐于判决生效后十日内共同向原告张敏偿还借款本金100000元及利息，利息以600000元为基数从2020年6月11日起至2020年9月8日止按2020年6月11日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算。如未按判决指定期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，诉前保全费1200元，诉讼费共计2710元，由被告许喜峰、王璐共同负担。   二审中，王璐、许喜峰、张敏均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，许喜峰、王璐共同向张敏借款并出具借条，应为许喜峰、王璐夫妻共同债务。张敏持据向许喜峰、王璐主张归还欠款理由正当。王璐称对部分借款及利息的约定不知情，但未能提供相应证据予以证明。王璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3020元，王璐已预交，由上诉人王璐负担。   本判决为终审判决。               审 判 长 侯 春 丽   审 判 员 徐 振 平   审 判 员 吉 英 鸽              二○二一年四月十五日       书 记 员  赵 艺 媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7688号原告：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××第1层、2层、5-7层、19-28层，统一社会信用代码914×××××××××××402U。主要负责人：李锦奎，系该行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：陈朝雄，男，原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈朝雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭高汉到庭参加诉讼，被告陈朝雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈朝雄向原告偿还贷款本息56015.47元（暂计至2021年2月3日，其中本金45276.78元，罚息10738.69元，从2021年2月4日起至实际清偿日止，以本金45276.78为基数，按年利率12.675%计收罚息）；二、被告陈朝雄承担原告为实现债权支付的律师费8000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立：被告通过兴业银行线上自助渠道与原告订立《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（以下简称借款合同），约定债务人未按期还款构成借款逾期，债权人有权对逾期借款计收罚息；对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息）按照罚息利率计收复利。原告于2018年9月12日出具《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，载明贷款用途为大额耐用品购置，授信额度为117440元，授信期限自2018年9月12日起至2019年9月12日止，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月10日，贷款利率为固定年利率8.45％，罚息年利率在贷款利率基础上上浮50％即为12.675％。二、履约情况：被告通过自助渠道向原告申请贷款，原告于2018年9月12日放款117440元，贷款期限最长为一年。被告未按时偿还贷款。截至2021年2月3日，被告尚欠本金45276.78元，罚息10738.69元。三、律师费用：借款人未依约偿还借款本息的，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。原告与广东安南律师事务所订立《民事委托代理合同》，约定代理方式为一般代理，律师费实行固定收费，约定为8000元。本院认为：涉案贷款已经到期，被告逾期还款，其行为构成违约，对原告要求被告偿还借款本金、罚息及律师费的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈朝雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金45276.78元、罚息10738.69元及律师费8000元（暂计至2021年2月3日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按12.675％计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告已预交），由被告陈朝雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月二十九日书记员  邝芳丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8689号原告：许向伟，女，1980年4月1日出生，住北京市东城区。被告：北京昱文教育科技有限公司，住所地北京市海淀区吴家场路1号院甲1号楼-101-A1-008、A1-008A。法定代表人：王国永。原告许向伟与被告北京昱文教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告许向伟于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，许向伟在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许向伟撤诉。审判员  聂冉二〇二一年四月八日书记员  吴思
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1543号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人白春伟，男，1979年06月28日出生，居民身份证号码41132×××××0628×751，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市唐河县××××***********组15号。曾因犯盗窃罪于2014年3月25日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月28日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月26日，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2021〕1071号起诉书，指控被告人白春伟犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人白春伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，当庭认罪。查明事实2020年07月22日下午，被告人白春伟在东莞市××××××××××××××××××××，盗得被害人潘某的一部手机（经鉴定，价格为2070元人民币）后逃离现场。2020年11月26日12时许，民警在东莞市××××××××××××将白春伟抓获，并缴回被盗手机发还给被害人。本院意见被告人白春伟的行为构成盗窃罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人白春伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年5月25日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二一年四月六日书记员 陈某1陈某2
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9030民初475号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中县营根镇海榆路169号，统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑传忠，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：王华猛，该公司办事员。 被告：李春香，女，1982年7月3日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司诉被告李春香金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司委托诉讼代理人郑传忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司因被告拖欠贷款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告偿还原告全部未结清的贷款本金30000元；二、判令被告偿还原告截止到2020年12月20日应付未付贷款利息3666.65元；三、判令被告偿还原告自2020年12月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定年利率18%计算；四、判令由被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 本院认为，基于查明的事实，被告通过手机银行向原告申请网上贷款，原告放款，并约定了还款方式和借款期限，后被告逾期未偿还借款，经催收后仍未如约偿还。原告为证明其诉求，向法院提交证据：被告身份证明、被告申请顺贷详细信息、海南省农村信用社“一小通”顺贷合同、被告账户交易明细、被告合同信息、利率信息、借据信息、被告还款明细、综合查询，上述证据来源合法，真实有效，与本案有关联，证明被告拖欠本金与利息的事实，本院予以采信。原被告双方借贷关系合法，受法律保护，原告主张被告拖欠本金及利息的事实本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利和举证、质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李春香于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金30000元及截至2020年12月20日的利息3666.65元；自2020年12月21日起至债务付清之日止的利息，以全部未清偿的本金为基数，按合同年利率18%计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320.84元（原告已预交），由被告李春香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 宋迎华 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李 博 书 记 员 赵予梦 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初3389号 原告：陈诗敏，男，1970年5月24日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：韩飞鹏，男，1983年11月3日生，汉族，住山东省胶州市。 原告陈诗敏与被告韩飞鹏民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈诗敏到庭参加诉讼，被告韩飞鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款17500元及自2020年12月16日至给付之日利息(月息2分)；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确利息计算方式，以17500元为基数，按照自2020年12月16日起至实际给付之日至，按照月利息一分（即年利率12%）计算。事实与理由：被告向原告借款30000元现金，被告出具二份借条，后被告偿还部分借款。原告向被告索要该借款，被告未偿还，为维护其合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。 被告韩飞鹏未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，本院予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月25日，借款人韩飞鹏向出借人陈诗敏借到15000元，该借条约定，“现金还款，时间为每月1号为还款日，2020年7月1日起止2020年11月1日全部还清。如果借款人在约定时间内（未）及时还款，借款人应承担逾期还款利息以15000元为本金，按每日利息以2%支付，至实际还款日起。”借款人韩飞鹏在该借条中签字摁手印确认。 2020年8月15日，借款人韩飞鹏向出借人陈诗敏借款15000元，该借条约定，“现金还款，时间为每日（应为月）15号为还款日2020年8月15日起止2020年12月15日全部还清。如果借款人在约定时间内（未）及时还款，借款人应承担逾期还款利息以15000元为本金，按每日利息2%支付，至实际还款日起。”借款人韩飞鹏在该借条中签字摁手印确认。 原告陈诗敏自认，被告已偿还12500元，尚欠17500元未还。 本院认为，合法债务应当清偿。经审查，原被告之间形成的民间借贷关系内容合法，对原告主张被告偿还欠款17500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失（以17500元为基数，自2020年12月16日起至实际给付之日至，按照年利率12%计算），符合法律规定，本院予以支持。 被告韩飞鹏经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩飞鹏于本判决生效后十日内偿还原告陈诗敏欠款17500元； 二、被告韩飞鹏于本判决生效后十日内偿还原告陈诗敏逾期付款利息（以17500元为基数，自2020年12月16日起至实际给付之日至，按照年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元（原告已预交），减半收取119元，由被告韩飞鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 王璐 二〇二一年四月二十日 法官助理 王淏 书 记 员 王琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执3462号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、杨荣火： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初8183号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行杨荣火房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初8183号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1405号原告：丁红梅，女，1987年4月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李文玲，女，1967年1月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告丁红梅与被告李文玲生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告丁红梅于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告丁红梅撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告丁红梅负担。审 判 员 刘广俊二〇二一年四月十九日法官助理 乔筱单书 记 员 闫 丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13708号原告：李颖，1984年10月24日出生，汉族,住北京市通州区。被告：北京昱文教育科技有限公司，住所地北京市海淀区吴家场路1号院甲1号楼-101-A1-008、A1-008A。统一社会信用代码：91110108MA009A0P8Q法定代表人：王国永，职务不详。原告李颖与被告北京昱文教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告李颖于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告李颖申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许李颖撤诉。审判员  夏文慧二〇二一年四月一日书记员  王笳奇
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1000号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，该行理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，该联社职工，住乾安县。 被告：何爽，女，1982年4月24日出生，汉族，住乾安县。 原告乾安县农村信用合作联社与被告何爽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告乾安县农村信用合作联社于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乾安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由乾安县农村信用合作联社负担。 审判员  刘忠辉 二〇二一年四月三十日 书记员  李垚君
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终5109号上诉人（一审被告）：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园23栋一至五楼，统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂。被上诉人（一审原告）：广州燎原灯具发展有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴村榕树塘北三巷7号园区，统一社会信用代码91440101050620005B。法定代表人：邵运伟，执行董事兼总经理。上诉人深圳市倍通检测股份有限公司（以下简称倍通公司）因与被上诉人广州燎原灯具发展有限公司（以下简称燎原公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初23237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人倍通公司上诉请求：请求撤销（2020）粤0305民初23237号民事判决并改判。被上诉人燎原公司未提交书面答辩意见。燎原公司一审诉讼请求：1.倍通公司立即支付76000元及利息5320元（截止2020年6月18日计算7个月，应以76000元为本金，从2019年12月3日起计算至付清款时止，按月利率1％计算），以上合计81320元；2.诉讼费、保全费由倍通公司承担。一审判决：一、深圳市倍通检测股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向广州燎原灯具发展有限公司支付款项76000元；二、深圳市倍通检测股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向广州燎原灯具发展有限公司支付违约金（违约金以76000元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年12月3日起计算至款项还清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为916.5元，由深圳市倍通检测股份有限公司负担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。既然被上诉人已经向上诉人发出退款申请，上诉人制单《付款通知书》，并实际部分履行，证明双方当事人已对相互之间的合同权利义务关系进行了总结。一审法院亦结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1833元，由上诉人深圳市倍通检测股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年四月二十九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）