北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初5253号原告：黄博楷，男，1992年2月13日出生，汉族，漫画家，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：烟台欣和味达美食品有限公司，住所地烟台开发区金沙江路169号。法定代表人：孙德善，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜海蕾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐琳，男，该公司员工。原告黄博楷与被告烟台欣和味达美食品有限公司（以下简称味达美公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄博楷之委托诉讼代理人张莉、被告味达美公司之委托诉讼代理人姜海蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄博楷向本院提出以下诉讼请求：1.判令味达美公司停止侵权；2.判令味达美公司在侵权微博“欣和六月鲜”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令味达美公司赔偿黄博楷经济损失10000元和合理开支2000元（包含律师费1500元、公证费500元）。事实与理由：味达美公司未经许可在新浪微博“欣和六月鲜”平台上以营销为目的使用黄博楷创作的美术作品《我喜欢学习纸上水彩画》。味达美公司将黄博楷作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益，且其使用上述作品，未为黄博楷署名，亦未支付费用，严重侵犯了黄博楷依法享有的署名权、信息网络传播权。被告味达美公司辩称，1.黄博楷提交的新闻报道网页截图显示：“妈妈再打我一次”最早由网友“meow本本本”在12月2日首发于自己微博上，漫画右下方有作者的签名“HBK（黄博楷）”，但味达美公司浏览“meow本本本”的新浪微博时，该账号下只有3篇文章，无法核实涉案作品首发网页内容的真实性，且黄博楷提交的手绘作品源文件的文件名可由黄博楷任意编辑，仅利用文件名无法证明该图片的源文件属性，故黄博楷的证据无法作为涉案作品的权属证明，不能证明黄博楷为涉案作品的著作权人；2.味达美公司仅使用了1张涉案图片，并在接到传票后第一时间进行了删除，味达美公司对使用涉案图片无故意无恶意，也未获取商业利益；3.假定黄博楷为权利人的情况下，从味达美公司使用涉案图片至本案起诉长达7年时间，黄博楷未及时告知味达美公司侵犯其著作权事宜，黄博楷于2020年3月5日取证后，仍推迟了1年才起诉味达美公司，黄博楷怠于主张权利，应当减轻味达美公司的赔偿责任；4.即使构成侵权，黄博楷的索赔额也过高。涉案图片不是获奖的美术作品，而是普通作品，既无市场交易价，也无评估价，原告主张的经济损失过高；律师费没有协议和发票为证，不应支持；公证费过高，应当分摊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中原告黄博楷主张权利的是1幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，2013年12月4日首次发表在个人新浪微博页面，同时提交了关于涉案作品在网络发表的新闻报道打印件、涉案作品手绘稿的电子底片截图。2013年12月13日中国新闻网发表的《漫画“妈妈再打我一次”爆红原作者称很意外》文章中显示，“妈妈再打我一次”最早由网友“meow本本本”在12月2日首发于自己的微博上，漫画右下方有作者的签名“HBK黄博楷”。在微博的资料信息上，黄博楷的地区显示为辽宁沈阳。记者通过微博联系到黄博楷，后者证实，自己就是鲁迅美术学院的在读学生。文章中包含涉案1幅漫画作品。原告当庭出示了涉案漫画作品手绘稿原件。2020年3月5日，经黄博楷申请，河南省许昌市汉魏公证处对黄博楷代理人使用公证处电脑浏览网站内容的过程进行证据保全。该公证处做出的（2020）豫许魏证内民字第60号公证书显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“欣和六月鲜”进行搜索，点击搜索结果中的“欣和六月鲜V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“烟台欣和味达美食品有限公司”，粉丝数为394192。该微博账号于2015年1月10日9：26发布博文一篇并配有漫画1幅，该漫画与黄博楷主张权利的涉案1幅漫画一致，未予署名；收藏、转发和点赞数均为0，评论数为1。庭审中，因黄博楷确认涉案图片已经删除，当庭撤回要求味达美公司停止侵权的诉讼请求，并明确基于味达美公司侵犯黄博楷的署名权，要求味达美公司赔礼道歉。对于公证费的支出情况，黄博楷提交了一张1200元的公证费发票，该发票对应的公证书一并公证了64个微博主体，涉案微博主体涉及1个侵权链接。对于律师费的支出情况，黄博楷未提交相关证据。以上事实，有新闻报道页面截图、涉案作品电子底片截图、公证书、公证费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据黄博楷提交涉案作品原件及新闻报道的情况，在无相反证据的情况下，可以认定其系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。味达美公司在未经黄博楷许可的情况下，使用涉案作品作为其官方微博发布文章的配图，并未为黄博楷署名，侵犯了黄博楷的信息网络传播权和署名权，应依法承担侵权责任。黄博楷撤回了要求味达美公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于黄博楷要求味达美公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与味达美公司侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑味达美公司对涉案作品的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因味达美公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体亦应以微博为宜，故对黄博楷要求味达美公司在《法治日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于味达美公司应赔偿数额，由于黄博楷未能提交证据证明其经济损失及味达美公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、黄博楷知名度及作品的市场价值、味达美公司使用涉案作品的方式、浏览量以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。关于律师费，黄博楷未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，黄博楷与本案代理人有批量诉讼代理案件，在黄博楷不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对黄博楷的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，黄博楷提交1200元的公证费发票所对应的公证书共计公证了64个微博主体，涉案微博主体涉及1个侵权链接，故本案中本院对于黄博楷主张的公证费支持19元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告烟台欣和味达美食品有限公司在新浪微博账号“欣和六月鲜”首页置顶位置向原告黄博楷连续24小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，本院将依据原告黄博楷的申请，在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告烟台欣和味达美食品有限公司承担；二、本判决生效之日起七日内，被告烟台欣和味达美食品有限公司赔偿原告黄博楷经济损失800元及公证费19元。三、驳回原告黄博楷的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告黄博楷负担25元（已交纳），由被告烟台欣和味达美食品有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月二十一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜