wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2596号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：冯松，男，汉族，1983年12月18日出生，住河北省保定市满城区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告冯松小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告冯松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月20日的借款本金19594.27元、利息954.35元、罚息2446.79元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款33300元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告冯松未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月31日，被告冯松通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为33300元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月4日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款33300元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年12月20日，被告尚欠原告本金19594.27元、利息954.35元、罚息2446.79元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与冯松等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告冯松向原告度小满小贷公司借款33300元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了33300元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告冯松在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金19594.27元，并支付截至2020年12月20日的利息954.35元、罚息2446.79元。二、由被告冯松在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告冯松在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.9元，减半收取199.95元，由被告冯松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年四月二十八日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3892号 被执行人王先辉，男，1985年07月16日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 关于被执行人王先辉罚金一案，（2019）粤1971刑初4907号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王先辉应缴纳罚金1000元，退赔被害人经济损失1700元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2021年1月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王先辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3892号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二一年四月二十二日 书记员  高宇杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民初1825号原告：大连东方智能焊接装备股份有限公司，住所地大连市甘井子区泉水D4区29-4号。法定代表人：安家龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜丽，系该公司员工。被告：华晨汽车集团控股有限公司，住所地沈阳市大东区东望街39号。法定代表人：阎秉哲。本院在审理原告大连东方智能焊接装备股份有限公司诉被告华晨汽车集团控股有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连东方智能焊接装备股份有限公司于2021年4月5日提出撤诉申请。本院认为，原告大连东方智能焊接装备股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告大连东方智能焊接装备股份有限公司撤回起诉。案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告大连东方智能焊接装备股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年四月二十日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2203号原告：周文臻，男，1989年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：北京凯尚汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区中东路400号院3号楼20层1单元2306。法定代表人：赵强，其他不详。原告周文臻与被告北京凯尚汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告周文臻于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周文臻自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周文臻撤诉。审判员 陆 婧二〇二一年四月十五日书记员 王京嫄
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初5783号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李光寿，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨沛霖，男，彝族，1980年11月5日出生，身份证住址云南省昆明市晋宁县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨沛霖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉处理。审判员 杨 婷二〇二一年四月十二日书记员 余清净
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终1221号上诉人（原审被告）：徐志东，男，1970年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：周伟，男，1988年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：樊正祥，男，1960年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人徐志东因与被上诉人周伟、原审被告樊正祥居间合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐志东收到本院催缴上诉案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐志东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆开存审判员  邱世国审判员  叶 露二〇二一年四月一日书记员  朱爱娟
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执447号申请执行人施二领，男，1976年5月16日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人石磊，男，1978年12月11日生，汉族，住徐州市铜山区。关于施二领申请执行被执行人石磊追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初10669号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告石磊欠原告施二领61500元，被告石磊于2020年12月20日前偿还原告10000元，于2021年2月10日前偿还给原告10000元，于2021年6月30日前给付原告41500元。如被告石磊未按协议每期足额履行还款义务，原告施二领有权就61500元未给部分一次性申请执行；二、案件受理费1338元减半收取669元，由被告石磊承担（原告施二领已缴纳，被告石磊于2020年12月20日前一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月22日立案受理。本案执行标的为人民币62169元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2021年1月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年1月与申请执行人进行谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务,申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称:被执行人有拆迁补偿款及房产;三、2021年1月、2月、3月、4月本院依职权向证券、保险、银行、互联网银行等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行财产线索；四、2021年1月、2月、3月、4月本院依职权向工商、不动产、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈发现被执行人石磊名下登记有苏Ｃ×××××号车辆，本院已依法进行查封，因暂未查找到上述车辆线索，故本案暂无法采取下一步执行措施，除本院已采取的以上执行措施外未发现被执行人有其他可供执行财产；五、2021年1月、2月、3月、4月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、2021年2月前往被执行人住所地村委会了解被执行人家庭及财产情况，并制作调查笔录；七、2021年2月前往被执行人原居住地了解情况，被执行人原住房已拆迁并规划安置，因拆迁安置房尚未建设，故暂时无法采取执行措施。八、2021年3月因被执行人石磊未履行义务完毕，本院依法将被执行人石磊列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；九、2021年3月因被执行人石磊未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；十、2021年4月报批相关领导拟对被执行人石磊采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；十一、2021年4月向申请执行人施二领告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人施二领明确表示同意对该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二一年四月二十九日法官助理 李昊书 记 员 张力
徐州铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021）苏0312执恢337号周建军：你申请执行刘忠驰、孙从立借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案受理，现已执行到位60000元，其中，本金50000元，利息及迟延履行金（迟延履行利息）10000元，（未执行到位的0元，申请执行人自愿放弃）。至此，申请执行人向本院申请执行的(2007)铜民二初字第923号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初4621号原告：刘小明，男，1982年11月3日出生，x族，住河南省永城市。被告：刘文豪，男，1969年12月14日出生，x族，住北京市房山区。原告刘小明与被告刘文豪劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告刘小明于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小明撤回起诉。案件受理费25元，由刘小明负担（已交纳）。审判员  刘宁二〇二一年四月十二日书记员  肖贺
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初716号原告：北京天佑汇鑫商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层C座311。法定代表人：黄正明，执行董事。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京沃米超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇理想家园社区17号楼。法定代表人：王武，经理。原告北京天佑汇鑫商贸有限公司（以下简称：天佑汇鑫公司）与被告北京沃米超市有限公司（以下简称：沃米超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天佑汇鑫公司委托诉讼代理人杜梦到庭参加诉讼，被告沃米超市公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告天佑汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沃米超市公司支付原告天佑汇鑫公司货款226689.2元及利息损失（利息损失以应付货款226689.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月1日至上述货款全部履行完毕之日止，截至起诉之日暂计2964.97元）；2、诉讼费由被告沃米超市公司承担。事实与理由：沃米超市公司系一家小型超市，与天佑汇鑫公司存在长期的冷冻食品买卖合同关系，天佑汇鑫公司于2015年开始向沃米超市公司送货，送货至沃米超市公司，由沃米超市公司验收入库后予以结算，现沃米超市公司结清2019年11月之前的货款，至今拖欠自2019年12月至2020年7月的货款总计226689.2元，故诉至法院。被告沃米超市公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告天佑汇鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告沃米超市公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告天佑汇鑫公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天佑汇鑫公司提交转账支票载明2019年8月23日，沃米超市公司向天佑汇鑫公司支付货款23739元。2019年12月2日，刘王涵向黄正明支付货款7169元。天佑汇鑫公司陈述双方之间存在长期买卖合同关系，本案中主张的送货时间为2019年12月6日至2020年7月28日期间产生的货款。天佑汇鑫公司提交2019年12月6日至2020年7月28日送货单及沃米超市公司出具的入库单及结算通知单，天佑汇鑫公司陈述送货单、入库单及结算通知单是一致的，入库单有沃米超市公司员工签字确认，结算通知单系沃米超市公司向天佑汇鑫公司提供的，根据结算通知单计算未付货款金额为226689.2元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沃米超市公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。天佑汇鑫公司与沃米超市公司虽未签订书面合同，但是结合天佑汇鑫公司提交的证据及其陈述，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现天佑汇鑫公司向沃米超市公司供货，沃米超市公司员工已入库并出具入库单及结算通知单，沃米超市公司应当按照入库单及结算通知单载明的金额支付货款，故对于沃米超市公司要求天佑汇鑫公司支付2019年12月6日至2020年7月28日期间产生的货款226689.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。天佑汇鑫公司送货后，沃米超市公司未按时支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于天佑汇鑫公司要求沃米超市公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京沃米超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京天佑汇鑫商贸有限公司货款226689.2元及利息（计算方式：以226689.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月1日起至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由被告北京沃米超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京沃米超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二一年四月十六日书记员  王然
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6629号之一原告：中山市小榄镇鹏宇塑料五金加工店，住所地广东省中山市小榄镇联丰幸福二路四巷11号。经营者：古廷鹏，男，1972年11月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：李冠聪，男，1998年1月15日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被告：李纪全，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。原告中山市小榄镇鹏宇塑料五金加工店与被告李冠聪、李纪全买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中山市小榄镇鹏宇塑料五金加工店于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市小榄镇鹏宇塑料五金加工店申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇鹏宇塑料五金加工店撤诉。案件受理费578元，减半收取289元，由原告中山市小榄镇鹏宇塑料五金加工店负担。审判长  廖辉龙审判员  阮春莉审判员  张 静二〇二一年四月二十二日书记员  梁梓晴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4646号原告北京国瑞兴业地产股份有限公司与被告北京食里花香餐饮管理有限公司、北京砺刃教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法调解结案，调解书内容有误，应予补正，裁定如下：调解书第二页第二行“400000”应为“1364711.98”；第二页第五行“上海昔年”应为“上海忆昔年”；第三页第五行“抵扣被告北京食里花香餐饮管理有限公司已交纳履约保证金615667.41元”应为“被告北京食里花香餐饮管理有限公司已交纳的履约保证金615667.41元折抵租金后”。审 判 员 赵飞二〇二一年四月十六日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢379号之一申请执行人：潍坊华鑫（集团）股份有限公司,住所地：潍坊市奎文区宝通街162号。法定代表人：高立峰，董事长。被执行人：山东凯润景程房地产开发有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍胶路269号。法定代表人：戚劲松，董事长。被执行人：潍坊银燕工具有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路3396号。法定代表人：张希勇，董事长。被执行人：潍坊银燕置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区廿里堡街办检疃村。法定代表人：刘永军，董事长。担保人：卢志杰，女，1980年12月12日生，汉族，住山东平度市。担保人：宿秀梅，女，1966年8月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。担保人：于立森，男，1967年1月24日生，汉族，住山东省安丘市。本院在执行申请执行人潍坊华鑫（集团）股份有限公司与被执行人山东凯润景程房地产开发有限公司、潍坊银燕工具有限公司、潍坊银燕置业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经过对担保人卢志杰所有的位于潍坊市坊子区进行拍卖，因无人竞拍流拍，经申请人潍坊华鑫（集团）股份有限公司申请将担保人卢志杰所有的位于潍坊市坊子区抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、将座落于潍坊市坊子区北海路以西、规划路以南的凯润景程小区11号楼5#商铺、潍坊市坊子区北海路以西、规划路以南的凯润景程小区11号楼4#商铺、潍坊市坊子区北海路以西、规划路以南的凯润景程小区7号楼3#商铺作价3407100元，扣除案件受理费56350元、执行费20000元、评估费12000元，实际抵偿债务3318750元，交付申请人潍坊华鑫（集团）股份有限公司。财产权自本裁定送达申请执行人潍坊华鑫（集团）股份有限公司时起转移。二、申请执行人潍坊华鑫（集团）股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  李迎辉审判员  陈伟平审判员  刘国伟二〇二一年四月二十日书记员  吕洁洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初27916号原告：徐学霞，女，1966年9月29日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：范学民，男，1964年11月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。二原告委托诉讼代理人：徐明月，北京泽观律师事务所律师。被告：徐井霞，女，1968年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐景富，男，1964年11月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：徐景奎，男，1962年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。三被告共同委托诉讼代理人：朱广峰，北京瀛台律师事务所律师。原告徐学霞、范学民与被告徐井霞、徐景富、徐景奎所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐学霞、范学民委托诉讼代理人徐明月，被告徐景富、徐井霞、徐景奎共同委托诉讼代理人朱广峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐学霞、范学民向本院提出诉讼请求：请求判令位于北京市通州区漷县镇徐官屯村xxx号院内正房七间归原告所有。事实和理由：二原告系夫妻关系，三被告系徐福云（已故）子女。2006年1月8日，二原告与徐福云签订《房契》，约定徐福云将位于北京市通州区漷县镇徐官屯村xxx号院内房屋卖于二原告，该契约后经法院判决有效。现二原告为明确产权，诉之法院，望支持原告的诉讼请求。被告徐井霞、徐景富、徐景奎辩称，涉案的房屋买卖情况三被告都不知情。在原告徐学霞购买徐福云房屋时没有取得该村的户口。户口本集体土地建设用地使用证，结婚证，判决书真实性都没有异议，买卖房契，因为三被告没有参与，真实性无法确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐福云（已去世）与徐学德（已去世）系夫妻关系，夫妻双方生育三子女即本案三被告徐景奎、徐井霞、徐景富，徐福云、徐学德的父母均先于其本人去世。位于北京市通州区漷县镇徐官屯村xxx号的院落（以下简称涉案院落，集体土地建设用地使用证编号：通集建（93觅）字第xx号，东至刘玉，西、南、北至官道）对应的土地使用者是徐福云（2017年去世）。2006年1月8日，二原告与徐福云签订《房契》，主要内容为：“经来人说和，双方同意，徐福云将正房七间、厢房两间卖给徐学霞名下。做（作）价肆万伍仟元整，笔下一次付清。另附房产证1份，双方永无反悔，空口无凭，特立此契约为证。卖方：徐福云，买方：徐学侠、范学民，中人：王全喜，代笔：徐井文，见证人：村委会徐景明，2006年1月8日”。双方签订《房契》后均依约履行了各自义务。2020年7月27日，本院判决确认原告徐学霞、范学民与徐福云于2006年1月8日签订的《房契》有效，该判决已生效。本院认为，根据本案查明的事实，原告徐学霞、范学民与徐福云于2006年1月8日签订的《房契》有效，双方已依约支付价款并交付房屋，标的物的所有权自标的物交付时起转移。故对二原告要求确认位于北京市通州区漷县镇徐官屯村xxx号院内正房七间归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定判决如下：位于北京市通州区漷县镇徐官屯村xxx号院内正房七间归原告徐学霞、范学民所有。案件受理费1550元，原告徐学霞、范学民自愿负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张伟营二〇二一年四月十五日书记员  曹 萌-2--1-
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1703民初656号 原告：董成友，男，1989年12月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。 被告：任文现，男，1975年1月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：陈先士，定陶信合法律服务所法律服务工作者。 被告：马年本，男，1971年2月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：陈先士，定陶信合法律服务所法律服务工作者。 被告：马年锁，男，1967年12月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：陈先士，定陶信合法律服务所法律服务工作者。 原告董成友与被告任文现、马年本、马年锁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日、16日公开开庭进行了审理。原告董成友及其委托诉讼代理人孙忠信，被告任文现、马年本、马年锁及其委托诉讼代理人陈先士，均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董成友向本院提出诉讼请求：1.判决任文现、马年本、马年锁赔偿董成友医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、营养费、精神损害赔偿、鉴定费、交通费等损失，暂定220000元；2.诉讼费用由任文现、马年本、马年锁负担。事实和理由：2020年12月2日，马年本通知董成友到安徽省萧县某农村为任文现、马年本、马年锁承揽的钢结构蔬菜大棚上棉被。2020年12月7日7时许，董成友在调试卷帘机过程中，从五米高的大棚上摔落。事故发生后，任文现、马年锁将董成友送至附近医院治疗，当天上午又将董成友送至成武县人民医院治疗。在住院治疗期间，任文现、马年本、马年锁仅垫付医疗费20000元，后对董成友不管不问，故董成友提起民事诉讼。 任文现、马年本、马年锁辩称，第一，任文现、马年本、马年锁与董成友之间没有形成劳务合同关系。2020年12月2日，董成友驾驶其车辆前往安徽省萧县，任文现、马年本、马年锁随车同行。2020年12月7日，在安徽省萧县某农村为钢结构大棚上棉被，大棚所有权人是雇主，任文现、马年本、马年锁、董成友、朱效军、马年增、朱效利、杜兴全、薛米全是雇员。任文现、马年本、马年锁、董成友等人与大棚所有权人之间形成劳务合同关系，董成友应当要求大棚所有权人赔偿损失。为大棚上棉被，并不是任文现、马年本、马年锁承揽的，而是任文现、马年本、马年锁、董成友、朱效军、马年增、朱效利、杜兴全、薛米全共同临时决定的。当时约定：谁看中活谁干；扣除交通费和伙食费，平均分配剩余报酬。第二，董成友受到损害是其违反规定造成的，应当自行承担损失。2020年12月6日晚上，董成友玩手机至凌晨。次日早上干活时，董成友不听劝阻，执意站在大棚边缘，不慎从大棚上摔落。董成友自身存在过错，应当自行承担损失。第三，董成友应当返还垫付的医疗费20000元。董成友受到损害后，作为工友和老乡，出于对董成友的关心和同情，将其送至医院治疗。垫付的医疗费20000元，不是赔偿而是借款，董成友应当返还。综上所述，请求人民法院驳回董成友的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，董成友提交的通话录音中，任文现、马年本、马年锁并没有自认其本人与董成友之间存在劳务合同关系。董成友没有提供充分的证据证明其直接为任文现、马年本、马年锁提供劳务，或者按照任文现、马年本、马年锁的安排指示提供劳务。任文现只是代为领取劳务报酬，并不是以接受劳务一方身份给付劳务报酬。因董成友与任文现、马年本、马年锁之间不存在劳务合同关系，故本院对董成友以其因劳务受到损害为由要求任文现、马年本、马年锁赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回董成友的诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由董成友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李学龙 二〇二一年四月二十九日 书记员  王洁静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61565号原告：吴军，男，1969年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈子琦，男，1991年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京京顺鼎晟企业管理咨询有限公司，住所地北京市平谷区兴谷开发区6区305-1116号。原告吴军与被告陈子琦、被告北京京顺鼎晟企业管理咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，2021年4月13日，原告吴军向本院申请撤回对被告陈子琦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴军撤诉。审判员  李万琪二〇二一年四月十三日书记员  刘海洋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初4764号原告：刘冉，女，1990年5月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：高淑芳，女，1994年12月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原告刘冉与被告高淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘冉撤诉。案件受理费153元，由原告负担。审 判 员 张国军二〇二一年四月十四日书 记 员 冯晓磊
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2446号申请执行人白秦川。被执行人宋红梅。被执行人长沙市开福区红梅汽车美容服务部。法定代表人：宋红梅。申请执行人白秦川申请执行被执行人宋红梅、长沙市开福区红梅汽车美容服务部民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5791号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋红梅、长沙市开福区红梅汽车美容服务部银行存款人民币500000元，或扣留、提取被执行人宋红梅、长沙市开福区红梅汽车美容服务部收入人民币500000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十九日代理书记员  曾胜
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2220号申请执行人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李寿树，董事长。被执行人：罗振。被执行人：李芳兰。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人罗振、李芳兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初1787号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人罗振、李芳兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月9日向本院申请执行，本院于2021年4月9日向被执行人罗振、李芳兰发出执行通知书，责令被执行人罗振、李芳兰支付案款300,000元及利息，但被执行人罗振、李芳兰未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗振、李芳兰银行存款302,900元（其中含案件受理费2,900元，申请执行费、利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月十五日书记员  伍智勇
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初1019号原告:齐樱子，女，1995年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：SOUTHKOREAULIKEGROUPCO.,LIMITED（韩国由莱集团有限公司），住所地香港特别行政区。原告齐樱子与被告SOUTHKOREAULIKEGROUPCO.,LIMITED（韩国由莱集团有限公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告齐樱子于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，齐樱子申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐樱子撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由齐樱子负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  李冬梅二〇二一年四月十五日法官助理  茹 莹书 记 员  郭 涵
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1204号之三被执行人罗章练,男性,汉族。住福建省。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗章练至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗章练在中国邮政储蓄银行XXXXXXXX账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年四月十三日书记员  王丽楠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初5419号原告：管月琴，女，1960年9月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：姚俊，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：张爱英，女，1978年3月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王飞，男，1977年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。原告管月琴告张爱英、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管月琴及其委托诉讼代理人姚俊，被告张爱英、王飞的共同委托诉讼代理人黄有民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告管月琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金40万元；2、判令两被告支付原告借款利息（以40万元本金，期限自2017年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与两被告系多年朋友关系。2016年1月4日，被告张爱英因资金周转需要向原告借款40万元，并向原告出具借条一份。同日，原告向被告张爱英交付了款项，后被告张爱英按约支付原告利息至2017年6月，此后的利息及本金至今未付。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款的用途是用于共同经营，则被告王飞应对被告张爱英的借款承担共同还款义务。原告曾多次向两被告催要借款均未果，故诉至法院。其提供的证据有：1、2016年1月4日，被告张爱英向原告出具的借条（实际日期应为2016年1月5日）及同年1月5日，被告张爱英填写的人民币结算业务申请书各一份，证明被告张爱英向原告借款40万，双方约定利息等事实；2、原告的银行卡交易明细清单一份，证明被告张爱英按月利率1.5%还息至2017年6月的事实。被告张爱英、王飞辩称，1、两被告原系夫妻关系，后于2017年6月19日在民政局登记协议离婚；2、被告张爱英向原告借款，并约定利息是事实，被告张爱英同意偿还原告借款本金40万元，至于利息由法院依法认定；3、被告王飞对此借款并不知情，且被告张爱英所借款项用于自己经营的扬州市嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司，并非用于被告王飞经营的扬州市万隆气体有限公司，则该债务不应属于夫妻共同债务。其提供的证据有：1、两被告的离婚证及离婚协议各一份，证明两被告协议离婚，双方约定夫妻关系存续期间的债务由被告张爱英承担的事实；2、扬州市嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司嘉丰公司、扬州市万隆气体有限公司的营业执照各一份，证明被告张爱英单独经营有公司的事实。本院经审理认定事实如下：被告张爱英与被告王飞原系夫妻关系。2016年1月5日，被告张爱英因资金周转向原告借款40万元，原告于当日根据被告张爱英的要求将款项转至案外人吴年红账户。同日，被告张爱英向原告出具借条一份，载明：“借到管月琴人民币肆拾万元整，月息1.5，按月付息。”后被告张爱英按约还息至2017年6月。此后的利息及本金至今未付。另查明，被告王飞系扬州市万隆气体有限公司的法定代表人。被告张爱英系扬州市嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司嘉丰公司的法定代表人。两被告于2012年11月26日登记结婚，后于2017年6月19日登记协议离婚。离婚协议中，双方约定无债权，婚姻关系存续期间的所有债务全部归被告张爱英所有。再查明，2016年1月，被告王飞向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，约定月利率1.5%，借款人处亦加盖了扬州市万隆气体有限公司的公章。此后，被告张爱英以70万元借款本金（包括涉案借款40万元），按照月利率1.5%计算，每月偿还原告利息1.05万元至2017年6月。此后的利息及本金未付。2020年10月20日，原告另案诉讼被告张爱英、王飞、扬州市万隆气体有限公司，要求其三人偿还借款。后该案经本院调解，约定其三人偿还原告借款30万元，本院并作出（2020）苏1012民初5418号民事调解书。以上事实，有原告提供的证据1-2，被告提供的证据1-2及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张爱英向原告借款，有其向原告出具的借条、结算业务申请书等为凭，且被告张爱英亦予以认可，故本院对原告要求被告张爱英偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持；至于利息，原、被告在借条中约定了按照月利率1.5%计息，且双方均认可被告张爱英已还息至2017年6月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”则2020年8月19日前的利息，原告可按月利率1.5%计算，自2020年8月20日之后的利息，原告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。至于被告王飞，上述借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但借条由被告张爱英一人出具，利息亦由被告张爱英一人偿还，原告未能提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，且被告张爱英提出涉案借款用于其个人经营的扬州市嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司嘉丰公司，并非用于被告王飞经营的扬州市万隆气体有限公司，故本院对原告要求被告王飞共同偿还上述债务的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张爱英于本判决生效之日起十五日内偿还原告管月琴借款本金40万元及利息（以40万元为本金，期限自2017年7月1日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告管月琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  吴小林人民陪审员  李雪梅二〇二一年四月十九日法官 助理  姚 欢书 记 员  安楚楚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初1863号 原告:沭阳县锦心木业有限公司，统一社会信用代码91321322MA1X0JB35Y，住所地江苏省沭阳县贤官镇245省道西侧（原七彩木业）。 法定代表人：刘凤云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单登辉，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方一，江苏序阳律师事务所实习律师。 被告:苏州惠得利贸易有限公司，统一社会信用代码913205080935220262，住所地江苏省苏州市知家栈8号。 法定代表人：亓先才，该公司执行董事兼总经理。 原告沭阳县锦心木业有限公司（以下简称锦心公司）诉被告苏州惠得利贸易有限公司（以下简称惠得利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦心公司的委托诉讼代理人单登辉、方一到庭参加诉讼，被告惠得利公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦心公司向本院提出诉讼请求：判令被告惠得利公司给付原告货款539320元及利息（自2020年7月21日起按月利率1.5%计算至付清款之日止）。事实与理由：2019年起，被告多次从原告处购买板材。2020年7月21日经结算，被告欠原告板材款559320元并向原告出具了欠条。后被告支付了20000元，尚欠539320元未付。 被告惠得利公司未作答辩。 原告锦心公司为证明其主张，向本院提交了欠条一张、发货单八张、发货明细表一张、增值税发票复印件六张以及手机短信一份，证明结算后被告欠款及付款情况。 被告惠得利公司未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，原告提供的欠条、发货单及明细表能够相互印证，对其证明效力，本院予以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告惠得利公司欠原告货款539320元，有原告提供的相关证据证实，本院予以确认。被告未按约支付欠款，构成违约，原告要求被告支付实为逾期付款损失的利息的请求，本院予以支持。原告主张利息自欠条出具之日起按月利率1.5%计算，未提供证据证实，本院确定为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告惠得利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州惠得利贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沭阳县锦心木业有限公司支付货款539320元及利息（以539320元为基数，自2020年7月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9193元，减半收取4597元，由被告苏州惠得利贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9193元。 审判员  张磊娟 二〇二一年四月二十九日 书记员  华 婕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××18（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》（法释〔2012〕8号） 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14326号原告：胡延麟，男，1982年1月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：慧思维（北京）投资管理有限公司。法定代表人：李大彬。原告胡延麟与被告慧思维(北京)投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年4月14日，胡延麟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡延麟撤诉处理。审判员  杨静（此页无正文）审判员杨静二〇二一年四月十四日法官助理姚澍峥书记员嵇姣龙
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1667号原告：潘琼，女，彝族，1958年8月8生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告潘琼与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘琼的委托诉讼代理人王正达、刘显磊到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第15幢21层2101号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年1月22日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋总金额为485108元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：潘琼（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月22日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：潘琼向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016013002950），套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4398.08元，房屋总价款485108元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后潘琼向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月25日办理15幢、16幢、17幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告潘琼；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告潘琼支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告潘琼的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇二一年四月十六日书记员 王嘉琪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初945号 原告：承德律英商贸有限公司，住所地：承德市双滦区财富广场电商大厦801室，统一社会信用代码：91130803347702191K。 负责人：王莉莉，职务：经理。 委托诉讼代理人：范亚坤，河北山庄（双滦）律师事务所律师。 被告：承德华通自动化工程有限公司，住所地：承德市高新区华峰酒店B座承德科创中心九层，统一社会信用代码：911308057524053503。 法定代表人：永喜，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。 原告承德律英商贸有限公司与被告承德华通自动化工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德律英商贸有限公司的委托诉讼代理人范亚坤到庭参加诉讼，被告承德华通自动化工程有限公司的委托诉讼代理人孙迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德律英商贸有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付租金800000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年5月1日签订房屋租赁合同，双方约定被告租赁原告位于舜达工业园内的厂房和办公室一层，共1946.95平米，租期自2017年5月1日至2020年4月30日，2019年12月4日双方结算租金共计800000.00元。但截止至今，经原告多次催告，被告仍未给付租金。为维护原告合法权益，向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告承德华通自动化工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为尚未达到付款期限，支付时间应在原告能开具发票，被告收到发票后三个月内。 本院认为，被告承德华通自动化工程有限公司承认原告承德律英商贸有限公司在本案中主张的事实，故对原告承德律英商贸有限公司主张的事实予以确认。被告辩称尚未达到付款期限，虽然双方于2019年4月30日签订的《厂房租赁合同》中约定“支付时间为在甲方能开发票，乙方收到发票后3个月内”，但双方于2019年12月4日签订了《解除厂房租赁合同协议书》，《厂房租赁合同》已于2020年1月1日解除，双方对租赁费用的支付约定为“据实结算，共计80万元”，因此对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。故对原告请求被告向其支付租金800000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告承德华通自动化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告承德律英商贸有限公司支付租金800000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900.00元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马一月 二〇二一年四月一日 书记员  李 坤
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1704号耿富玉：本院已经受理耿富玉与辽宁北方中药材市场管理服务有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年四月二十三日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初1704号辽宁北方中药材市场管理服务有限公司：本院已经受理耿富玉与辽宁北方中药材市场管理服务有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年四月二十三日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              种植、养殖回收合同纠纷              案 号              （2021）辽0624民初1704号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    钱立军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初6845号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：余朝平，男，彝族，1984年6月15日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告余朝平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员  杨婷二〇二一年四月二十一日书记员  李珏
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初3131号 原告：欧阳学，住济南市。 委托诉讼代理人：任丽华，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李春龙，北京市道成（济南）律师事务所律师。 被告：山东省机械设计研究院，住所地济南市。 法定代表人：林江海，该院院长。 原告欧阳学诉被告山东省机械设计研究院物权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告欧阳学未在本院指定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告欧阳学撤回起诉处理。 审判员 王 善 二〇二一年四月二十八日 书记员 高紫璇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初623号原告:湖南国金建材科技有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸3栋2302-2306号房2019338号(集群注册)。法定代表人:肖佳米,总经理。委托诉讼代理人:杨昌武,湖南维毅律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐丽萍,湖南维毅律师事务所实习律师。被告:昆山卓雅建筑装饰有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇春天大道9号楼15室。法定代表人:黄朝阳。原告湖南国金建材科技有限公司（以下简称原告）与被告昆山卓雅建筑装饰有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托诉讼代理人杨昌武到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款105000元，并支付原告逾期付款违约金5775元（从2020年3月暂时计算至2021年4月,年利率为6%:105000＊6%／12＊11＝5775）。2、判令被告支付原告经济损失（律师代理费）6000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告与被告达成供货协议,约定由原告向被告所承包的项目（项目名称:长沙南站希尔顿欢朋项目）供货（建筑材料类）。协议达成后,2018年10月7日，原告按照约定开始供货。2019年1月14日,原告按时、按质、按量完成所有供货,货运指定地点均有被告所属项目负责人签字确认,总计供货金额为556088元，有项目对账单及送货单为证。被告累计支付原告货款440000元整,扣减退货的1491元,扣减油漆等材料款9597元（原告放弃了部分货款追索权利）。现被告拖欠原告105000元货款，原告在庭前与被告的法定代表人电话及微信联系（159××××3611），被告的法定代表人答复称农历年前想办法支付50000元，剩下的欠款2021年5月之前付清，希望与原告达成调解协议，但一直未付清。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据,被告未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日起至2019年1月14日，原告向被告所承包的项目(项目名称:长沙南站希尔顿欢朋项目)提供建筑材料类货物。2019年12月3日，原告与被告法定代表人黄朝阳签订《长沙南站希尔顿欢朋项目对账单》一份，就双方间权利、义务进行了结算，载明：原告共计向被告供货价值556088元，被告已支付410000元，退货1491元，欠付货款144597元；欠付货款于2019年12月31日前付一半，剩余欠款于农历年前付清。本案诉讼中，原告主张：就上述货款，扣除部分油漆款及原告主动放弃部分款项后，被告欠款金额为135000元。之后，被告共计向原告支付了60000元货款，余款75000元尚未支付。本院认为，原告、被告之间确存在货物买卖关系，属于以实际行动履行了合同义务的交易形式。原告已经履行义务，被告未支付相应合同对价，原告主张被告支付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金、律师代理费的诉讼请求，因当事人未就此进行约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山卓雅建筑装饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告湖南国金建材科技有限公司剩余货款75000元；二、驳回原告湖南国金建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2636元，因适用简易程序减半收取1318元，由被告昆山卓雅建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二一年四月七日书记员  王 婷
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0791执777号之一 申请执行人华晓表，男，汉族。 被执行人戚纯军，男，汉族。 申请执行人华晓表与被执行人戚纯军民间借贷纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791民初511号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人戚纯军应偿还申请执行人借款555600元及其利息，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人戚纯军送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息、车辆情况以及公积金等财产情况进行调查：被执行人戚纯军与案外人林亚平共有坐落的房产已被本案诉讼保全，为轮候查封无处置权；于2021年3月30日轮候冻结被执行人戚纯军的工资账户，冻结期限一年，该账户已被海州区人民法院冻结，暂无余额可供执行；于2021年3月29日冻结被执行人戚纯军的公积金账户，账户余额139770元，冻结期限一年，因被执行人未离职，无法进行划拨；未发现被执行人有其他财产登记情况。另查明，被执行人戚纯军在7件执行案件中为被执行人，负债较多。综上，被执行人确无可供执行财产。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续对被执行人定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。 （本页无正文） 执行长 王 驰 执行员 赵志坚 执行员 苏 亮 二〇二一年四月二十九日 书记员 戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1767号 原告张某，男，1971年10月4日生，汉族，农民，现住阜新市。 被告赵某，男，1984年4月20日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 原告张某诉被告赵某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求一、请求法院判令被告给付拖欠工资款9800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2016年10月30日，我通过网上招工信息到被告经营的艺舒阁防腐木加工厂打工，每日工资为200元。2017年开始被告拖欠我部分工资，经我多次催要，被告于2018年7月2日给我打了欠人工费9800元的欠条一份。现被告至今未给付该笔欠款，故诉至法院。 被告赵某未答辩。 经审理查明，2016年10月30日，原告张某通过网上招工信息到被告赵某经营的艺舒阁防腐木加工厂打工。因被告赵某尾欠原告张某部分工资款，2018年7月2日，被告赵某为原告张某出具数额为9800元的“欠条”一份，被告赵某在“欠款人”处签名。现被告赵某未给付该笔欠款。 上述事实，有原告张某的陈述，原告张某提供的“欠条”一份在卷佐证，经庭审质证，足资认定。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中,原告张某已经按照与被告赵某双方的约定完成了劳务活动,被告赵某理应如约及时给付原告张某应得的劳动报酬。诉讼中，被告赵某经本院合法传唤未到庭，应视其放弃了自己的抗辩权，后果自负。 现原告张某请求被告赵某给付所欠工资款的诉讼请求,具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告赵某于本判决生效后十日内给付原告张某所欠工资款9800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，按规定减半收取61.5元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二一年四月十四日 书记员  王 丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5988号原告：北京新派佳艺建材有限公司，住所地北京市丰台区马家楼一号南区H道10号。法定代表人：叶旺民，经理。委托诉讼代理人：田茂畅，北京康中律师事务所律师。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：徐青荷，公司法务。委托诉讼代理人：宋迪扬，公司法务。原告北京新派佳艺建材有限公司与被告北京建工博海建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京新派佳艺建材有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新派佳艺建材有限公司因需准备证据材料，查找当事人信息，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新派佳艺建材有限公司撤诉。案件受理费731元，减半收取计365元，由原告北京新派佳艺建材有限公司负担（已交纳）。审判员  张爽二〇二一年四月十三日书记员  梁颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初5882号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。负责人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：苏奎，北京市扬剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，女，1991年12月18日出生，汉族，上海绿地物业服务有限公司北京分公司员工,住上海绿地物业服务有限公司北京分公司宿舍。被告：谌江涛，男，1979年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司（以下简称绿地物业）与被告谌江涛物业服务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地物业之委托诉讼代理人苏奎、杨雪，被告谌江涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告绿地物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠2018年7月1日至2020年6月30日物业服务费4661.76元；2、依法判令被告依照所拖欠金额日千分之2标准向原告支付自2018年7月1日起至付清日为止的违约金；3、被告承担本案诉讼费及与诉讼相关的一切费用。事实理由：原告与被告房产所在的北京绿地环球金融城项目签订《物业服务合同》，合同约定物业服务费商业8.7元/平米/月，公寓4元/平米/月，办公8.28元/平米/月。物业服务费为每季度首月7日前交纳，拖欠拒交物业服务费按每日千分之二支付违约金。合同签订后，原告依照《物业管理条例》规定履行了双方所签订的《物业服务合同》，被告则以种种理由拒绝交纳物业服务费。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告谌江涛辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原、被告的物业服务合同关系无效，我是被迫签订的，当时是如果我们不签订物业服务合同不交物业费，开发商不给我们钥匙。其次，物业服务费的标准过高，超过了北京政府的指导价，要求原告提供价格项目构成。第三，需要物业出示提供物业服务的证据，证明他们履行了物业服务的义务。第四，物业服务不达标，从收房的时候一直到2017年底都是装修期间，物业没有提供任何服务，楼道一片狼藉，现在楼道的卫生不达标，公共卫生间气味严重，非常恶臭。最后，物业没有经过业主同意收取电梯广告费，这个费用应当冲抵全体的物业费，且经常看到有不知明的车停在绿地的公共场所，物业保安说是物业经理允许的。本院经审理确认如下事实：被告为石景山区房屋（以下简称涉案房屋）业主，面积为48.56平方米，房屋性质为公寓，约定物业服务费为4元/平米/月。2017年7月，绿地物业（乙方）与谌江涛（甲方）签订《绿地环球文化金融城前期物业服务协议》，其中主要约定乙方（即绿地物业）对绿地环球文化金融城提供物业服务，乙方按照北京市物业服务标准三级中的约定提供物业服务，物业服务期限为双方签字盖章起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订物业合同生效时日止，乙方服务达不到本协议约定的服务内容和标准的，应当承担采取补救措施或赔偿损失等违约责任，甲方违反约定，经乙方书面催缴后仍未续缴的，甲方应当按日向乙方支付应交款项千分之二的违约金。庭审中，被告提交业主入住手续流程图，证明与物业公司签订合同交纳物业费后才可办理验房交接；同时，被告提交物业费收据，证明已交纳2017年7月9日至2018年7月8日的物业费2330.88元。对此，原告认可上述证据真实性，表示入住手续流程图不能证明原告强迫被告签订合同，而被告交纳的应为2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业费，交费时间是2017年7月9日。双方签订的《前期物业服务协议》第七条中约定“业主无正当理由拖延办理房屋交纳手续的，业主应以地产开发商书面通知办理房屋交付手续之日起交纳物业服务费”。庭审中，被告对欠交物业费的金额和期间认可，但提出物业服务存在严重瑕疵，收费标准不合理，且2017年6月20日通知其7月1日收房，未按时收房是因为其不同意签订物业服务协议，而开发商称必须签订物业服务管理协议交纳物业费才能给其钥匙，所以其7月9日被迫交了物业费签了协议才收的房。上述事实，有《绿地环球文化金融城前期物业服务协议》、入住手续流程图、收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张受迫签订《绿地环球文化金融城前期物业服务协议》，但未向法庭提交相关证据，本院对此不予采信，而民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，原、被告签订的《绿地环球文化金融城前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。物业服务合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，原告亦应履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。应当注意，物业服务合同属于为一定物业区域范围内全体业主共同利益订立的合同。物业管理服务具有内容多样性、服务对象众多、有形与无形并存等特点，物业服务主要是针对公共区域，每个业主所交物业费只是全部物业费的一部分，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，难免会出现一些问题，但只要物业公司按约定提供了基本的物业服务，没有严重违约现象，业主均应支付相应的物业费。按时交纳物业费不仅是业主向物业服务人应负的合同义务，也是业主向其他业主应承担的共同物业管理的法定义务，允许个别业主不交物业费，对于已经交费的业主来说是不公平的，是对其他业主共有权利和共同管理权利的损害。当然,业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。本案中，对于原告主张被告支付违约金诉求，本院结合被告证据及小区其他业主的抗辩意见，认为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，对该项诉讼请求不予支持。而被告所提出的抗辩意见不足以对抗原告向其主张支付物业费诉讼请求，原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、谌江涛于本判决生效之日起十日内给付上海绿地物业服务有限公司北京分公司2018年7月1日至2020年6月30日物业服务费4661.76元；二、驳回上海绿地物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由上海绿地物业服务有限公司北京分公司负担10元；其余15元由谌江涛负担，于本判决生效之日起十日内给付上海绿地物业服务有限公司北京分公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年四月十六日书记员  宋 鸽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7659号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行，住所地北京市昌平区昌崔路201号（天运通大厦）。负责人：杜颖，职务：行长。委托诉讼代理人：刘元龙，北京市惠诚律师事务所律师。被告：高鹏飞，男，1991年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行（以下简称：邮储银行昌平支行）与被告高鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行昌平支行的委托诉讼代理人刘元龙、被告高鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邮储银行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金人民币111173.7元及截止至2021年1月23日的利息（含罚息）人民币4321.12元，并支付自2021年1月24日起至实际给付之日止的罚息（以111173.7元本金为基数，按照年利率13.35%计收罚息）、复利（以每期应还未还利息为基数，按照年利率13.35%计收复利）；2.请求法院依法判决由被告承担本案的律师费9000元；3.本案诉讼费、公告费（如有）、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2020年5月22日，被告与原告签署了《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），借款额度即授信金额为人民币120000元。被告可以在借款额度限额内通过线下或线上手机银行申请支用借款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期的到期日。被告于2020年5月22日向原告支用借款人民币120000元，还款日为每月22号；还款方式为等额本息；自原告向被告支用借款之日起按照年息8.9%标准计息，被告应于每期还款日当天17：00之前将当期应还款项足额存入还款账户内，由原告在结息日进行扣款；如被告未按期还款的，原告有权自逾期日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，罚息利率在借款合同约定的利率基础上加收50%确定，且被告逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息。被告在收到前述全部借款本金后，未按约定按期偿还贷款本息。虽经原告多次催讨，被告始终未能向原告偿还贷款本息。综上所述，被告未能依照合同约定按时向原告偿还借款本息，已构成违约，除继续偿还借款本息外，还应按照双方借款合同约定向原告支付逾期还款期间的罚息、复利并赔偿原告为追讨欠款所遭受的保全费、律师费等损失。根据借款合同通用条款第二十二条及专属条款第八条之约定：“因本合同引起的或合同有关的任何争议，……，任何一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，因此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。高鹏飞答辩称：我目前是有还款能力的，由于去年年底资金发生状况，没有按时还款，我同意从现在开始每月还一期，到5月份把剩余的逾期金额还款完毕，之后每期正常还款，每期大概3000多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请开通的贷款品种为公积金贷款，授信额度12万元。2020年5月22日，双方签署《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），借款额度即授信金额为人民币120000元，授信期限为36月，存续期为2020年5月22日至2023年5月22日。签订合同当日，高鹏飞即支取12万元，借款期限为2020年5月22日至2023年5月22日，还款方式为等额本息，正常利率为8.9%，罚息利率为13.35%。借款合同第七条约定，如被告未按期还款的，原告有权自逾期日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，罚息利率在借款合同约定的利率基础上加收50%确定，且被告逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息。合同第十七条约定，在本合同订立和履行过程中，以及借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于保险费、诉讼费、律师费等费用，由借款人承担。邮储银行昌平支行提交的还款流水显示，高鹏飞已支付了2020年5月22日至2020年9月22日期间的部分金额，其中已归还本金8826.3元，未还本金为111173.7元。截至2021年1月23日，逾期本息（包含罚息金额）为19449.72元，未还本金为111173.7元，结清还本息和为115494.82元，欠付利息4321.12元。邮储银行昌平支行的证据显示，其司为提起本案诉讼，支付律师费9000元。上述事实，有消费贷款业务申请表、个人额度借款合同、放款清单、还款流水、数据截屏、委托代理合同、发票、付款记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。邮储银行昌平支行与高鹏飞签署的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的合同义务，根据邮储银行昌平支行的举证，其行已将案涉贷款发放给高鹏飞，因此邮储银行昌平支行负有按时付息偿还本金的义务，但其并未按照约定履行，故邮储银行昌平支行有权依据借款合同约定，提前收回本金，并要求高鹏飞按照罚息利率支付相应的罚息和复利。截至2021年1月23日，其欠付贷款本金数额为111173.7元，欠付利息为4321.12元，故邮储银行昌平支行诉求要求偿还本金并支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于2021年1月24日以后的罚息、复利一节，有合同的约定，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费一节，双方在合同中明确约定如高鹏飞违约，产生的律师费由其承担，故本院对该诉求亦予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、高鹏飞于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行剩余借款本金111173.7元及截至2021年1月23日的利息（含罚息）4321.12元，并支付自2021年1月24日起至实际给付之日止的罚息（以111173.7元为基数，按照年利率13.35%计算）、复利（以每期应还未还利息为基数，按照年利率13.35%计收复利）；二、高鹏飞于本判决生效后七日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由高鹏飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年四月十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初5886号原告：王化龙，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：刘振杰，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告王化龙与被告刘振杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化龙、被告刘振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王化龙向本院提出诉讼请求：1.刘振杰立即支付王化龙劳务费18600元；2.诉讼费由刘振杰负担。事实和理由：王化龙与刘振杰原系朋友关系。2013年年初至2016年年底，王化龙为刘振杰务工，王化龙为瓦工。双方约定，王化龙2013年工资为每日120元，2014年工资为每日140元，2015年工资为每日150元，2016年工资为每日160元。经王化龙多次索要，刘振杰陆续给付部分工资后，尚欠王化龙18600元。故王化龙诉至法院，望判如所请。刘振杰辩称，不同意王化龙的诉讼请求，要求驳回其诉讼请求。我一开始给他结了，最后给他一个条子，说好2015年给他钱。只要跟事主要钱后就给他，当时都没给清，都是分摊的。后来一笔笔都给了，但是这个条子王化龙没有还给我。所以，到2019年，我已经给他全部结清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2013年至2016年间，王化龙与刘振杰存在劳务合同关系，为刘振杰承揽的建房工程担任瓦工工作。王化龙曾为刘振杰出具欠条一张，明确其欠王化龙18600元，于2015年2月15日给付。诉讼过程中，刘振杰向法庭提交王化龙的领款条四张：2015年3月15日，王化龙领款3640元，注明“2014年工资欠条”；2015年8月18日，王化龙领款5000元，“2014年工资欠条”；2016年2月7日，王化龙领款7000元，注明“原给条2014年”；2019年2月2号，王化龙收到3300元，载明“今收到刘振杰欠王化龙以前欠条拿回来，以现实为证”。王化龙认可以上领款条均为其本人所写，且确实收到上述款项。后经本院询问，王化龙认可欠条上的钱已经给清，并陈述欠条上的钱算作2015年的款项，已经结清，2016年的款项不主张，本案中主张的18600元为2013年、2014年尚欠的劳务费，是依据自己的记账计算得出。刘振杰对此不予认可，认为其为王化龙出具的欠条为2013年、2014年两年劳务总体打的欠条，且后续已经付清，故不再欠王化龙劳务费。王化龙未就刘振杰欠其2013年、2014年劳务费的主张提交证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王化龙应当就刘振杰尚欠其2013年、2014年劳务费的事实提交证据加以证明。诉讼过程中，王化龙仅向法庭提交其自行制作的账本，未提交其他证据，且账本载明计算方式与其陈述自相矛盾。现有证据无法证实刘振杰尚欠其劳务费的事实，故相应的不利后果应由王化龙自行承担。故王化龙的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王化龙的诉讼请求。案件受理费133元，由王化龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二一年四月二十五日书记员  高莹洁
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢404号孙根召：本院执行孙根召罚金一案，执行标的共计90000.00元，经本院立案受理，现已执行到位90000.00元。本院执行的(2018)苏0312刑初816号刑事判决书财产刑已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日联系人：洪伟联系方式：0516-80262651
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执422号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行。 负责人：陈红英，行长。 被执行人：陈川，男，汉族，生于1975年4月13日，住四川省广元市利州区。 被执行人：李亮，女，汉族，生于1982年3月6日，住四川省江油市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行与陈川、李亮借款合同纠纷一案中，四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初6138号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈川、李亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第31条，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人陈川、李亮名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币374973.86元（本金331680.40元，截止2020年10月12日止的利息34759.46元，诉讼费3138.00元，执行费5396.00元）为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二一年四月二十九日 书记员 胡秋林
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 决 定 书                   (2021)渝0243司惩5号 被拘留人龙悦，女，汉族，1982年6月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行申请执行被执行人龙悦借款合同纠纷一案中，被执行人龙悦毁损已被法院查封的财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第三款规定，决定如下： 对龙悦拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向重庆市第四中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年四月二十六日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1028号李兰英（申请执行人）、张东华（被执行人）：李兰英与张东华婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4128.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年4月19日将该款转付给李兰英（申请执行人）。至此，李兰英（申请执行人）向本院申请执行的(2016)云0114民初1734号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年四月二十日法官助理樊则志书记员杨强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9369号原告：北京祥云仁和物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街38号楼2单元502号。法定代表人：刘春晖，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：沙丽娜。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月十二日书记员 张依晴
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2982号 原告：刘凤，女，1990年11月13日生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：邱峰，四川邛州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪林，四川邛州律师事务所律师。 被告：杨波，男，1982年8月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告刘凤与被告杨波民间借贷纠纷一案。本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘凤及委托诉讼代理人杨洪林到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤向本院提出诉讼请求：一、请求判决杨波立即偿还刘凤借款87800元；二、本案受理费由杨波承担。事实和理由：原、被告原系恋人关系，从2017年8月起，杨波以买手机、买烟、打工需要路费、生活花费、车子加油等各种理由向刘凤借钱。刘凤源于恋爱关系和信任，多次通过微信、支付宝和现金方式向杨波出借了借款。2020年4月3日，杨波分别向刘凤出具了二张借条，一张50000元借条为现金出借、一张37800元借条为微信、支付宝转账。后刘凤多次向杨波催要借款，杨波以种种理由进行拖延和推搪。 杨波未作答辩。 本院经审理认定如下事实：杨波于2020年4月3日向刘凤出具一份借条，主要内容为：今借到刘凤50000元（伍万元整），同日杨波向刘凤出具另一份借条，主要内容为：本人杨波借刘凤24800+13000（叁万柒仟捌佰元整）。刘凤于2020年10月26日通过微信聊天方式向杨波进行了借款催收。 本院认定上述事实的证据有：刘凤在庭审中的陈述及杨波出具的借条、刘凤与杨波的微信聊天记录等。杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，在杨波无相反证据反驳的情况下，本院依法对上述证据进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，刘凤与杨波之间的民间借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效。虽然双方没有约定借款期限，但债权人刘凤可以催告借款人杨波在合理期限内返还借款，在刘凤催告后，杨波未举证证明其偿还了该借款，应承担相应的民事责任。刘凤请求依法判令杨波返还借款87800元,符合法律规定，本院予以支持。杨波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对刘凤主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由杨波自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨波在本判决发生法律效力后五日内偿还原告刘凤借款87800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小西 二〇二一年四月九日 书记员  张嫣巧
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执2152号申请执行人王丽，女，1987年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人王宁，女，1976年11月1日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人王丽与被执行人王宁借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初4242号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照协议履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年4月19日达成执行和解协议：被执行人王宁偿还申请执行人王丽借款本金、诉讼费合计219702元，自2021年4月起，于每月月底前最低偿还1500元，并保证于2023年5月底前付清余款。若被执行人如按期足额付清上述款项，申请执行人自愿放弃其余借款本息、迟延期间的债务利息、诉讼费等各项其他费用，本案执行结束；若被执行人未能按期足额付清，恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请法院解除对被执行人王宁开立于建设银行丰县支行6215340302601360057_156_1账户的冻结，并申请人民法院今日不予拘留被执行人王宁。执行费3424元，由被执行人王宁负担，于上述协议最后一期交至法院。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执2152号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二一年四月二十一日法官助理  赵 响书 记 员  韩 斌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0304民初530号 原告：卢健南，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现住淮南市大通区。 委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：蔡云瑞，男，1992年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告卢健南与被告蔡云瑞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告卢健南委托诉讼代理人吴晓荣、被告蔡云瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢健南向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告货款180000元；二、被告承担逾期利息21600元（2020年4月至2020年10月）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月3日，被告从原告淮南市山鑫机械设备销售有限公司购买了912鄂破碎机一台、1520反击破碎机一台、1214反击破碎机一台、3070振动筛一台、2460振动筛一台及全套输送带，共计价值180000元，当时被告未支付货款，承诺2020年4月10日之前把全部货款支付给原告，如到期不支付，自愿按年利率的24%支付利息，并给原告出具了欠条，时至今日，被告一直未按约定支付货款。 被告蔡云瑞辩称，我不同意支付货款。我与原告买卖机械设备是属实的，我给原告打了一张欠条是属实的，但我也分三次偿还了货款，分别是2020年4月22日通过我堂哥蔡云普向原告转了20000元，2020年5月8日通过我公司会计杨芳转给原告了30000元，2020年6月22日通过杨芳转给了原告50000元。另外，我与原告有一份合同，因原告设备有一点问题，原告的交货时间有点延后了，后期我们几个人在一起，原告讲关于货款可以打一点折，其中有一个朋友出面货款让出一两万元，我没有同意。我现在一分钱货款都不愿意给付原告，因原告延迟交货和设备有质量问题，导致我损失巨大。 本院经审理认定事实如下：原告卢健南与被告蔡云瑞系于2020年年初前后建立破碎机设备买卖关系。原被告双方于2020年1月3日签订了买卖合同，合同对于设备的型号、数量等明细进行了约定，并对货款的支付作了约定。合同另载明“已付85万下欠18万元整”。同日，被告又向原告出具了欠条一份，欠条载明：“本人蔡云瑞今欠到购买卢健南设备款人民币壹拾捌万元整(180000元)设备明细：．．．本人蔡云瑞愿意2020年4月10日之前把此欠款全部归还给卢健南，如到期不能全部归还此欠款，本人愿意按年利率的24%支付给卢健南。欠款人:蔡云瑞2020年1月3日”。 另查明，2020年4月22日、2020年5月8日、2020年6月22日原告通过他人账户分别转账给原告20000元、30000元、50000元，共计100000元。原告认可被告支付的上述100000元还款，但是认为“2020年6月22日转账50000元是用于偿还所欠180000元货款的，其余50000元是偿还原来的850000元货款，该850000元之前没有付齐”。现原告要求被告偿还欠款本金180000元及利息，利息按照年利率24%计算。 以上事实，有身份证明、2020年1月3日买卖合同和欠条原件各一份、调查笔录、原、被告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。卢健南与蔡云瑞按照交易习惯建立了货物买卖合同关系并签订了书面买卖合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。双方于2020年1月3日对所欠货款进行结算后，被告陆续偿还了100000元货款，现尚欠80000元未付，因此，对卢健南要求蔡云瑞支付货款180000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于利息损失，因双方已约定“如到期不能全部归还此欠款，本人愿意按年利率的24%支付”，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于卢健南主张，蔡云瑞已经支付的100000元中，其中的50000元是偿还原来的850000元货款的，因原被告双方在买卖合同及欠条中均明确载明了已付款及未付款金额，从被告的还款时间来看，应当算作偿还所欠180000元货款，而不是偿还原850000元货款的，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。对被告蔡云瑞辩称，已经偿还100000元货款的辩解主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蔡云瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告卢健南欠款本金80000元及利息，利息以80000元为基数，自2020年4月11日起按照年利率24%计算至借款实际付清之日止； 二、驳回原告卢健南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告卢健南负担1201元，被告蔡云瑞负担961元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇二一年四月十二日 书记员  陈 梅