wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2021）晋1029民初287号   原告：乡宁县东星综合商店。   经营场所：乡宁县昌宁镇西廒村232。   统一社会信用代码：92141029MAOK64Q55H。   经营者：高东星，男，汉族，1974年10月28日生，初中文化程度，住山西省乡宁县昌宁镇西廒村232号，农民。   被告:豆春立，男，汉族，1974年1月18日生，初中文化程度，住山西省吉县，村民。   原告乡宁县东星综合商店(以下简称东星商店)与被告豆春立买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东星商店的经营者高东星到庭参加诉讼，被告豆春立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告东星商店向本院提出诉讼请求：判令被告立即向我支付农资欠款34885元。事实与理由：2019年3月份至8月份，被告先后在东星商店赊账拉走种子、化肥、农药等农业生产资料，共计34885元。之后，原告不断催要，被告一直未履行清偿义务。审理中，原告增加诉讼诉讼请求，要求被告承担自最后一次购货即2019年7月31日始至货款还清时的利息损失。   被告豆春立未予答辩。   经审理查明，2019年3月31日至7月31日，被告豆春立先后八次在高东星经营的东星商店赊购化肥、农药等。原告的经营者按照被告要求逐次将货物送至被告承包的果园，被告收货后签字确认或者出具欠条、收条。其中欠条2张、收条1张，共计12185元（2019.3.13号化肥3445元、2019.4.4号农药3480元；2019.4.7号农药两套1740元；2019.6.9号水溶肥3520元）；签字确认的乡宁红梅农资单5张共计22700元（2019年4月30日6380元、2019年5月30日1240元、2019年7月24日8640元、2019年7月31日720元、2019年6月5日5720元）。上述货款共计34885元，被告未予支付。2019年7月30日最后一次供货时，原告赠送被告潜水泵1台。   上述事实，原告提供的欠条、收条、乡宁红梅农资单及原告经营者高东星的当庭陈述在案佐证。   本院认为，被告豆春立在原告东星商店通过出具欠条、收条、在乡宁红梅农资单上签字确认等方式，赊购化肥、农药等农用物资，条据所载货品、数量、金额明确，系其真实意思表示，与原告构成买卖合同关系。被告作为购买人未及时支付货款，构成违约，应当履行支付货款的义务并承担由此给原告造成的损失。原告请求其支付34885元并要求自2019年7月31日最后一次购买物资时起支付资金占用期间的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，该资金占用期间的利息自2020年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2020年8月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为妥当。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辨论的权利，应当承担相应的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告豆春立于本判决生效后十日内归还原告乡宁县东星综合商店化肥款、资料款34885元及利息（利息自2019年7月31日至2020年8月19日之间按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2020年8月20日起按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费336.06元，由被告豆春立负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王世科      二〇二一年四月十五日   书记员 李永慧
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执恢89号之一 申请执行人：廊坊市安次区唐承建材经销处，住所地河北省廊坊市安次区常甫家园小区5-1-4室，统一社会信用代码911310023083875472。 法定代表人：王广发，该单位经理。 被执行人：李志明，男，1959年10月27日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：王宝强，男，1967年4月10日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 本院在执行廊坊市安次区唐承建材经销处与李志明、王宝强租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王宝强名下银行存款及网络资金共50090元。 本裁定立即执行。 （此页无主文） 审 判 员  王 强 二〇二一年四月二十九日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8666号原告：戚某某，男，2017年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：朱某(系原告戚某某的母亲)，女，1982年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区公安街XXX弄XXX号XXX室。被告：上某某，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李圣鹤。原告戚某某与被告上某某服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告戚某某于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准原告戚某某撤回起诉。审 判 员 强    康二〇二一年四月二十九日法官助理 胡  凤  麟书 记 员 高沈波沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初942号原告：林丽，女，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑祥，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏仁正，北京友恒律师事务所实习律师。被告：李振昊，男，1986年6月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：王秋荣，北京哲茂律师事务所律师。原告林丽与被告李振昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序进行审理。原告林丽在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林丽撤诉处理。审判员  孙真真二〇二一年四月十六日书记员  江红梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10216号原告：张国荣，男，1961年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄金枝，湖北尊而光(上海)律师事务所律师。被告：颜跃婷，女，1972年11月14日出生，汉族，住上海市。原告张国荣与被告颜跃婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，由审判员陈娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国荣委托诉讼代理人黄金枝及被告颜跃婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款50,100元；2.判令被告支付逾期还款利息，以借款20,000元为本金，自2017年7月1日起至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止按年利率3.85%计算；3.判令被告支付逾期还款利息，以30,100元为本金，自2018年4月1日起至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止按年利率3.85%计算；4.要求被告赔偿原告为实现债权而发生的律师费5,000元及合同约定的风险代理费；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告以开美甲店为由向原告借款20,000元，并出具借条承诺2017年6月底前还清，当日，原告向被告交付现金20,000元，双方未约定利息。借款到期后被告以生活困难、无法偿还贷款为由未如期还款。之后，被告以资金周转为由向原告借款共计30,100元，均是现金，双方未约定利息。2018年3月1日被告向原告补签借条承诺自2018年3月起每月还款2,000元至3,000元。因被告未按期还款，原告多次电话、短信方式要求被告归还被告仍未还款，故诉至法院。被告颜跃婷辩称，借款事实属实，但截止至目前，其通过微信已还款23,000元，第一张借条的款项已还清，当时其要求原告将第一张借条归还被告，原告不同意；第二张借条已还3,000元。两张借条均未约定利息，截止至诉讼前，原告均未向其主张过利息的事情，故不同意支付利息。律师费也不合理。被告同意还款，但目前经济能力有限。针对被告答辩意见，原告承认被告共计还款23,000元，第一张借条款项已还清，不再主张利息；第二张借条已还款3,000元。根据原告提供的两张借条、短信截屏、律师函、发票及委托代理合同，被告提供的9张微信还款凭证，结合当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告颜跃婷写下一张借条，内容：“本人颜跃婷于2016年12月7日向张国荣借款贰万元整，至2017年6月底还清借款，以此借条为证。”2018年3月1日，被告颜跃婷写下借条，内容：“本人颜跃婷欠张国荣叁万零壹佰元整，于三月拿了工资还贰仟元到叁仟元整，以后每个月都还，有工资拿多再多还，以此为证。”上述两张借条款项，被告均收到。被告通过微信转账于2017年3月13日还款15,000元，于2018年3月22日还款2,000元，于2018年4月28日还款2,000元；被告通过朋友潘静雅于2018年5月20日、2018年6月20日微信转账原告还款共计4,000元。2021年1月25日原告代理人通过微信向被告发送律师函，要求被告于收到律师函之日起三日内还款50,100元及相关利息23,527.35元。原告为此次诉讼聘请诉讼代理人并支付费用2,000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原、被告提供的证据及庭审陈述，足以证明原告曾向被告借款50,100元及被告已还款23,000的事实，故被告尚欠原告借款本金27,100元。关于逾期还款利息，两张借条虽未约定借期内利息，但出借人主张逾期还款责任的符合法律规定，本院予以支持。第一张借条的款项已还清，并且原告庭审中放弃对该借条的借款主张利息，本院予以确认。第二张借条中，借条成立当月还款额进行了明确约定即2018年3月还款2,000到3,000元，对于其余金额仅约定每月都还，但归还数额未明确约定，因此该张借条的还款期限未约定，之后双方也未就还款数额及期限进行明确约定，故原告主张逾期利息的起算日期本院予以调整；根据原告提供的证据证明被告于2021年1月25日收到原告的律师函，函告被告于收到律师函三日内归还借款及利息，因此本院认为被告支付逾期还款利息的日期应为2021年1月29日起。至于逾期还款利率，本院根据法律规定予以确认。至于律师费及风险代理费，由于原、被告双方的借条中并未约定，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告颜跃婷于本判决生效之日起十日内归还原告张国荣借款本金27,100元；二、被告颜跃婷于本判决生效之日起十日内支付原告张国荣以本金27,100元为基数，自2021年1月29日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期利息；三、驳回原告张国荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取664.28元，由被告颜跃婷负担238.75元，原告张国荣负担425.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年四月二十二日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30590号原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。负责人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：滕辉荣，男，1970年9月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告宁波通商银行股份有限公司与被告滕辉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日正式立案。原告宁波通商银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波通商银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 陆 燕二〇二一年四月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3274号原告：贾秋良，男，1968年9月30日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：狄宝利，男，1971年4月4日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：狄宝山，男，1954年11月20日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：狄爱军，女，1962年5月4日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：吴继元，男，1958年6月9日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：狄士海，男，1935年8月12日出生，汉族，公民身份号码×××。第三人：北京中建京东置业有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路**，统一社会信用代码91110113MA00AM6W1Q。法定代表人：罗晓林，经理。原告贾秋良与被告狄宝利、狄宝山、吴继元、狄爱军、狄士海，第三人北京中建京东置业有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告贾秋良于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾秋良向本院提出撤诉申请的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾秋良撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贾秋良负担（已交纳）。审判员  郝自蕙二〇二一年四月二十三日书记员  马 超
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1368号之一 申请执行人：安徽鸿固电力科技有限公司，住所地安徽省庐江县金年镇金水路东侧2号，统一社会信用代码91340124MA2MXJ3U71(1-1)。 法定代表人：陈克勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：安徽鸿图钢构件制造有限公司，统一社会信用代码913401245757429100，住所地安徽省庐江县万山镇五金工业园。 法定代表人：方舟。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽鸿图钢构件制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽鸿图钢构件制造有限公司在安徽省农村信用社联合社2000××××0026账户内存款人民币103032.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十三日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄海，男，1990年10月29日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄海系其行信用卡(账号为：********、********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币155,851.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浏阳市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）湘0181执2414号之一 杨思瀚： 你（单位）与浏阳市鑫缘物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初2678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2021年4月16日向本院申请强制执行，本院2021年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年4月26日之前履行下列义务： 1、向申请人浏阳市鑫缘物业管理有限公司支付案款1941元。 2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。 3、负担案件受理费24元及申请执行费。 开户银行：长沙银行联城支行 户名：浏阳市人民法院案款专户 账号：800125239611019 交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。 特此通知。 二〇二一年四月十六日 承办法官：陈正根 联系电话：13677309848 本院地址：浏阳市环府路1号 邮编：410300 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8874号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告钟海琴，女，1982年4月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟海琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟海琴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,679.19元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币214,679.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4764号原告：上海微全广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高原，董事长。被告：蔡晓敏，女，1976年11月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：蔡丽颖，女，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：纳什企业发展(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张剑。原告上海微全广告有限公司与被告蔡晓敏、蔡丽颖、纳什企业发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2021年3月4日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海微全广告有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 磊二〇二一年四月二十一日法官助理  吴 越书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16794号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：相辉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告相辉金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告相辉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,205.48元及利息、违约金等共计欠款人民币83,923.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4298号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：陈志强，男，1985年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英、被告陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志强向原告偿还截止2021年4月15日的信用卡欠款合计88438.93元（含本金58985.94元，利息25082.1元，逾期还款违约金2675.93元，其他费用1694.96元）；2.判令被告向原告支付自2021年4月16日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月10日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告同意并于2013年11月15日，向被告发放了卡号为×××的信用卡。截止2021年4月15日，被告共欠款88438.93元，特诉至法院。被告陈志强辩称：确实在原告处办理了信用卡，对于欠款数额无异议，现在无力偿还，希望做一个长期还款计划。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，陈志强向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗信用卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（版本：ABCS(2008)4022-1）载明：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计复利。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。陈志强在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。之后，农行丰台支行批准了陈志强的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2021年4月15日，该信用卡账户欠款本金58985.94元，利息25082.1元，逾期还款违约金2675.93元，其他费用1694.96元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：陈志强与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向陈志强提供了消费透支金融服务，陈志强即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。陈志强逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求陈志强偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、陈志强于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金58985.94元以及截至二〇二一年四月十五日止的利息25082.1元，逾期还款违约金2675.93元，其他费用1694.96元；二、陈志强于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇二一年四月十六日起至实际给付之日的利息（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABCS(2008)4022-1版本约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告陈志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年四月二十二日书记员 刘靖轩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9781号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现厦门爱亦锐光学有限公司以补充材料为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王贞二〇二一年四月二十五日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初112号原告：米其林，男，1972年7月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：满都拉，男，1970年8月8日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现下落不明。原告米其林与被告满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米其林到庭参加诉讼，被告满都拉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。米其林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金15000.00元及利息7776.00元（15000.00元×0.0128×40.5个月），共计22776.00元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日被告因生活所需，向原告借款15000.00元，并约定2017年12月30日前还清，超期按照月2分利计息。到期后，被告未能给付，故现向法院起诉，请求法院予以审理。被告满都拉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告向原告借款15000.00元，并向原告出具借据一枚，约定2017年12月30日前还清，逾期不还按月利率0.02%元计息，借款人处有被告满都拉的签字、捺印。被告至今未偿还原告的借款及利息。原告合理的损失为：本金15000.00元、利息7776.00元（15000.00元×0.0128元/月×40.5个月，利息计算自2018年1月1日至2021年4月15日）。证明以上事实的有原告陈述及以下证据：原告出示的借款人为满都拉的借据，本院予以采信。本院认为，原告米其林对被告满都拉享有的债权受法律保护。原告要求满都拉偿还本金15000.00元的诉讼请求符合法律规定；双方对利息有明确约定，且原告对利息的计算在法律规定的范围内，故原告主张的利息也符合法律规定。被告满都拉应当偿还原告主张的本金及利息。综上，对原告米其林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告满都拉于本判决书生效之日起十日内给付原告米其林22776.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.00元、公告费600.00元，由被告满都拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 杨 敏人民陪审员 高海军人民陪审员 付丽娜二〇二一年四月二十二日书记员 杨宇莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张苏洋，男，1993年2月28日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张苏洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张苏洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金9,877.73元，支付利息1,186.63元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金9,877.73元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张苏洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张苏洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金9,877.73元；二、被告张苏洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,877.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张苏洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3375号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：唐广旭，男，1969年8月22日出生，汉族，住河北省三河市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人唐广旭信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2023号陈训苏：你（单位）与李伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初2356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李伟于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年4月12日之前履行下列义务：1、向申请人李伟支付案款5000元。2、向申请人李伟加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费25元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年四月一日承办法官：林六合联系电话：13517405731本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5817号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱立辉，男，1975年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱立辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告朱立辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币56,796.15元、利息4,834.72元、违约金2,025.38元、手续费3,831.88元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计67,488.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱立辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金56,796.15元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告朱立辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计56,796.15元；二、被告朱立辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219.90元，减半收取计609.95元，由被告朱立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4638号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告:曾欢，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告曾欢信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪到庭参加诉讼，被告曾欢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告截至2020年6月14日的借款本金31239.84元、利息12179.12元、费用4933.88元（含逾期还款违约金3884.93元、分期手续费1048.95元）以上合计48352.84元;并支付自2020年6月15日起至还清本金之日止的利息(以本金31239.84元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2016年4月10日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告曾欢未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》、信用卡交易记录表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：2015年10月22日，被告曾欢（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告曾欢办理了信用卡，被告曾欢于2016年4月10日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月14日,被告尚欠原告透支本金31239.84元、利息12179.12元、逾期还款违约金3884.93元、分期手续费1048.95元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告曾欢偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告曾欢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾欢于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月14日的信用卡透支本金31239.84元、利息12179.12元、分期手续费1048.95元； 被告曾欢于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金31239.84元为基数，从2020年6月15日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1008.82元，减半收取504.41元，由被告曾欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18938号原告：莱阳市大宝电器有限责任公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：张顺，董事。委托诉讼代理人：盖泓霖，山东明颖律师事务所律师。被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙顺利，董事长。原告莱阳市大宝电器有限责任公司与被告中建二局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告莱阳市大宝电器有限责任公司于2021年4月15日以被告已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告莱阳市大宝电器有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莱阳市大宝电器有限责任公司负担。审判员 俞 坚二〇二一年四月十九日书记员 顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初26号原告：朱玉明，男，1964年12月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：姚岑，上海小城律师事务所律师。被告：王新海，男，1978年9月19日生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：金国萍，女，1980年10月4日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告朱玉明与被告王新海、金国萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱玉明的委托诉讼代理人姚岑到庭参加诉讼。被告王新海、金国萍经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.两被告偿还剩余欠款本金225,250元；2.两被告支付逾期还款利息(以225,250元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)、自2008年8月17日起计付至被告实际偿还之日止，暂计至2020年12月17日为129,180元)。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告王新海过去系常年合作的朋友关系，在两被告经济窘迫之时原告不仅在供货上为其提供便利,而且提供借款帮助其进行资金周转。2008年8月17日，原告向被告王新海催告还款，被告王新海写下内容为“今欠原告货款及借款总计228,250(贰拾贰万捌仟贰佰伍拾元整)”的欠条对欠款进行了确认。之后被告王新海因刑事犯罪入狱，原告于2010年8月16日到北新泾监狱催讨上述欠款，被告王新海于欠条上对这一事实签字确认。此后经年，原告多次向两被告催告还款，被告金国萍仅在2019年2月4日向原告偿还3,000元。故原告诉至本院请求判如所请。被告王新海书面辩称：原告朱玉明在被告处拿过材料，具体数量在原告处那里有记录；朱玉明也曾在被告洞泾镇农民中心村工地有些款，大概4-5万元左右，由于时间长，被告无法联系付款方，另外还给过原告现金、支票等；现在能提供其他支付给原告合计16,000元的五张证据；以上欠款与配偶暨被告金国萍无关，都是其一人所为。被告金国萍未做答辩。本院经审理认定如下事实：根据原告提供的欠条以及陈述显示：2008年8月17日，被告王新海书写欠条并确认：今欠朱玉明货款及借款总计228,250元。后王新海于2010年8月16日在该欠条上又书写：因王新海现在服刑，朱玉明于2010年8月16日到北新泾监狱向王新海催讨过以上欠款。原告另提供了支付宝转账记录显示：2019年2月4日，原告方账户收到转账3,000元，交易附言为“金国萍支付宝转账”，原告称该转账来自被告金国萍。关于原告与被告之间的关系，原告称双方是买卖合同关系，但没有签订书面买卖合同，二被告是共同向原告购买材料，并提供了加盖有金国萍私章的支票。另根据被告王新海提供的五张转账账单显示：2014年1月29日，支付原告1,000元；2015年2月17日，支付原告2,000元；2016年2月6日，支付原告5,000元；2017年1月27日，支付原告3,000元；2018年2月15日，支付原告2,000元。以上合计13,000元。以上事实，主要由欠条、转账凭证、支票及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王新海以欠条的形式向原告确认拖欠货款228,250元，原告主张被告向其支付欠付货款，于法不悖，本院予以支持。根据原告的自认以及被告的举证，被告已经返还的款项16,000元应该予以扣除，故被告还应支付原告欠付的款项为212,250元。被告书面辩称尚以其他方式还款，但未能提供证据予以证明，本院难以采信。至于原告主张被告金国萍与被告王新海承担共同责任，本院认为，本案系合同之债，原告有权要求其合同的相对方向其承担相应的责任，被告金国萍作为被告王新海的配偶，原告的证据并不足以证明其两被告共同与原告成立买卖合同关系，被告金国萍的付款行为也不表明其加入了被告王新海对原告的债务，就被告王新海所签署的欠条，被告金国萍并不当然因为夫妻关系而应承担相应的共同付款责任，故对于原告对金国萍的诉讼请求，本院不予支持。至于利息损失，被告王新海拖欠货款给原告造成资金占有的损失，其应该予以承担，原告按照同期贷款利率为标准主张利息损失，并无不当，但应结合被告已付款调整相应的利息计算基数，同时根据原告诉请主张的贷款基数和利率标准(若同期同类贷款利率高于原告主张的年息4.65%则以年利率4.65%计付)，本院认定原告利息损失如下：1.被告应支付截止2019年8月19日止的利息损失合计114,122.98元；2.被告还需支付以212,250元为基数、按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准、自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告王新海于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉明拖欠的货款212,250元；二、被告王新海于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玉明拖欠货款截止至2019年8月19日止的利息损失114,122.98元以及以212,250元为基数、自2019年8月20日起至其实际清偿之日止、按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准计算的利息损失；三、驳回原告朱玉明对被告金国萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,616元，减半收取3,308元，由被告王新海负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李晓蕾二〇二一年四月六日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁习，男，1988年6月8日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告袁习金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告袁习经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金14,968元，支付截至2021年3月3日的利息2,048.61元、分期付款手续费36.94元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金14,968元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁习未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁习应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金14,968元；二、被告袁习应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年7月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,968元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.20元，减半收取计87.10元，由被告袁习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5720号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪叶。被告：郁春妹，女，汉族，1977年12月5日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二一年四月二十六日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执372号申请执行人农某某，男，壮族，住陕西省西安市高陵县。申请执行人唐某某，男，汉族，住陕西省西安市高陵县。被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区西安明珠家居商城C座五层。法定代表人张应文，系该公司总经理。农某某、唐某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2097号裁决书已经发生法律效力。申请执行人农某某、唐某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人支付房屋租赁费57，162.4元及利息；二、承担本案仲裁费3，926元、执行费905元。执行中，申请执行人农某某、唐某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕01执372号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人农某某、唐某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 李 唯审判员 宋 原二〇二一年四月十三日书记员 胡晴晴
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执436号刘某某：你与王某某追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1385号判决已发生法律效力。申请执行人王某某于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：清偿申请人借款本金50000元，利息9500元（并从2020年6月1日起，按照年利率6%计算的资金占用至实际清偿之日止的利息）；案件受理费645元；执行费802元。开户银行：中国农业银行岐山县蔡家坡车站分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：26315601040003597特此通知。二〇二一年四月七日
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1045号 原告：王承模，男，1963年11月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：胡年才，男，1952年12月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告王承模与被告胡年才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王承模到庭参加诉讼，被告胡年才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王承模向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失费3736元，交通费300元，合计赔偿4036元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年2月15日晚上9时许，被告胡年才因其房屋侧面污水沉积，错认原告王承模所致，便把原告位于宁远县滨江小区二期工程第四栋七号地(位于滨江小区第三巷上面的老九嶷大学旁)的房屋大门及卷闸门毁坏。经宁远县价格认定中心鉴定，被损坏的不锈钢大门与卷闸门价格为人民币3736元。原告认为，被告故意毁坏原告财物其应当予以赔偿。为维护合法权益，原告特依法起诉，请判如所请。 原告王承模围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、处罚决定书，拟证明原告财物价值及被告损坏原告财物的事实； 2、鉴定意见书，拟证明原告财物价值及被告损坏原告财物的事实； 3、结婚证，拟证明原告与唐文翠是夫妻关系。 被告胡年才未向本院提交答辩状，也没有提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下： 对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院审查符合证据三性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月15日晚上9时许，被告胡年才因其房屋侧面污水沉积，错认是原告王承模所致，便把原告位于宁远县滨江小区二期工程第四栋七号地(位于滨江小区第三巷上面的老九嶷大学旁)的房屋大门及卷闸门毁坏。经宁远县价格认定中心鉴定，被损坏的不锈钢大门与卷闸门价格为人民币3736元。原告认为，被告故意毁坏原告财物其应当予以赔偿。为维护合法权益，原告王承模特依法起诉。 本院认为，损坏他人财物，给他人造成损失的，应当予以赔偿。本案被告胡年才损坏原告王承模的财物，给原告造成损失3736元，被告应当予以赔偿。对原告提出要求赔偿300元交通费的诉请，因未提供证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡年才在本判决生效后十日内赔偿原告王承模财产损失人民币3736元; 二、驳回原告王承模的其他诉讼请求 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡年才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  胡建国 二〇二一年四月二十日 法官 助理  欧阳玲 代理书记员  万 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1283民初443号之二 原告：江苏豪源减速机制造有限公司，住所地泰兴市姚王镇城东工业园区。 法定代表人：李国平，董事长。 委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。 被告：内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市金山区开发区金山大道11号。 法定代表人：程方庆，董事长。 原告江苏豪源减速机制造有限公司与被告内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 江苏豪源减速机制造有限公司诉称，原、被告素有业务往来，被告自2015年开始向原告购买产品，截止2016年元月18日原告供给被告滚轮架11套，计957000元，供给被告减速机180000元，合计1137000元。原、被告于2016年签订结账协议一份，对上述金额予以确认。被告承诺2016年1月31日前给付50万元，余款在2016年5月31日前付清。此后原告多次向被告催要，被告拒不给付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判处。 内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《产品采购合同》第五条已约定：由需方所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条之规定，应由需方内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司所在地，即呼和浩特市土默特左旗人民法院立案受理。因此，本案受理法院无权管辖本案，本案有管辖权的法院应为呼和浩特市土默特左旗人民法院。 本院经审查认为，本案涉案的产品采购合同属于产品买卖合同类，该合同5.2约定：如协商不成，依法向需方人民法院提起诉讼。2016年1月18日双方签订的结账协议中又约定：“以上协议、双方商定共同执行，具法律约束力，双方所在地均享有同等诉权”。本案中，双方在采购合同及结账协议中先后出现了两种不同的管辖权法院的约定，采购合同签订时间为2015年9月15日，而结账协议签订时间为2016年1月18日，结账协议签订时间在后，结账协议中关于管辖权的约定已经否认了之前采购合同中关于管辖权的约定，按照结账协议中约定，原被告双方所在地均享有同等诉权。该约定虽然表述不规范、不准确，从该段文字理解应该是关于管辖权法院的相关约定，即原、被告所在地法院均具有管辖权。故被告主张本院没有管辖权的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条规定，裁定如下： 驳回内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审判员  陈新建 二０二一年四月八日 书记员  单妙菲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103民初1125-1号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律所事务所律师。委托诉讼代理人：李艳飞，辽宁先河（沈阳）律师事务所律师。被告：姜世超，男，1985年2月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳百年城商业房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街7巷5-6号。法定代表人：宋承全，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告姜世超、沈阳百年城商业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  焦玉玲二〇二一年四月二十五日书记员  刘 铭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7660号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：严丰云，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告严丰云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告严丰云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币27,707.74元、利息3,062.08元、滞纳金及违约金1,815.74元、其他费用1,351元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计33,936.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告严丰云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金27,707.74元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告严丰云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计27,707.74元；二、被告严丰云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.69元，减半收取计246.35元，由被告严丰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11390号原告：韩松玉，女，1961年3月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。被告：于卫东，男，1969年5月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王朝华（被告之妻），女，朝鲜族，住北京市通州区。原告韩松玉（以下简称原告）与被告于卫东（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦钦良、被告的委托诉讼代理人王朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出位于北京市通州区临河里55号楼2单元×号的房屋，并将该房屋恢复至未装修状态；2.判令被告自2020年4月8日起至实际将涉案房屋交还原告之日止按每月5000元标准支付涉案房屋使用费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月7日原告从北京君合房地产开发有限公司处购买了北京市通州区临河里55号楼2单元×号的房屋（以下简称涉案房屋）。在原告准备装修该房屋的时候，发现被告已经强行简单装修并入住，故诉至法院，望法院依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认为这是开发商应该给被告的房屋。拆迁的时候被告提前拆迁，安置房屋的时候开发商欠被告一套房子，因为是口头协议所以没有其他证据证明。被告在2018年4月份就入住了涉案房屋，供暖公司曾起诉被告支付涉案房屋的供暖费，被告交纳了2012年以来的所有供暖费，因此认为涉案房屋就是被告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，原告向北京君合百年房地产开发有限公司出具《收条》，载明收到包含涉案房屋在内的拆迁回迁房共计6套，该6套房屋放款将在签订拆迁补偿协议时一并扣除。2020年10月12日，原告与北京君合百年房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，约定涉案房屋出售给原告，房屋总金额为129645元。2020年12月18日，北京君合百年房地产开发有限公司开具了房款发票。当庭，原告称2020年4月7日开发商将涉案房屋的原始钥匙交给原告，原告前往涉案房屋发现被告已经入住。被告对此不予认可，认为自己自2018年4月即入住涉案房屋，因此不可能交付给原告，并且原告应该找开发商要房而不是找被告。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中原告系从开发商处购买涉案房屋，原告虽然出具了收条，但根据双方陈述，开发商并未实际交付涉案房屋，根据合同相对性原则，原告理应向开发商主张交付房屋的义务，现原告要求被告腾房显然不妥，原告的其他诉求亦是基于腾房为前提，故本院对原告的各项诉求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回韩松玉的全部诉讼请求。案件受理费35元，由韩松玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年四月二十三日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特598号申请人：周大根，男，1956年4月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市杨浦区。被申请人：周玲娣，女，1962年4月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市普陀区。申请人周大根与被申请人周玲娣申请撤销监护人资格一案，本院于2021年3月29日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人周大根称，申请人周大根与被监护人周小根系双胞胎兄弟，与被申请人周玲娣系继兄妹关系。被监护人周小根系XXX残疾人，原由母亲和继父照顾。2009年继父去世后，周小根由周大根照顾，同年霍新居委会指定周大根、周玲娣、周某某为周小根的监护人。2010年周大根起诉撤销周玲娣、周某某监护人资格，法院判决撤销周某某的监护人资格。之后周大根分别于2011年、2012年两次起诉撤销周玲娣监护人资格，均未获准许。2012年法院判决后，周玲娣作为监护人杳无音讯，不来探望周小根，更别说照顾，对居委会的通知置若罔闻，完全丧失了监护人最起码的资格，故坚持要求撤销周玲娣的监护人资格。被申请人周玲娣称，不同意申请人的申请请求。周大根系第四次起诉要求撤销周玲娣的监护人资格。2012年9月法院判决维持周大根和周玲娣共同监护周小根后，周大根对双方共同履行监护职责的要求不予理睬，拒绝提供周小根的房门钥匙，还在进门处加装铁栅门，致使周玲娣无法入内，不能同周小根见面，周玲娣多次索要钥匙，周大根一味拒绝、恶言相向，甚至动手。尽管周大根百般阻挠，周玲娣还是尽一切可能配合做好监护工作，2016年为周小根办理类似退休手续，2019年为周小根补办身份证。为方便了解周小根的生活状况及监护情况，周玲娣与居委会周震郁同志建立微信联系，以便发生问题时可以及时解决。面对周大根阻挠周玲娣与周小根见面的情况，周玲娣多次要求居委会出面协商解决，但均无成效。自父母去世后，周玲娣希望尽全力照顾好周小根，不让其生活发生困难，不让其利益受到损害。不管是周玲娣带周小根回家照顾，还是留在住处由周玲娣和周大根轮流照顾，只要是真心想照顾好周小根且操作可行，周玲娣都是愿意的。希望一家人能够团结，相互理解，共同把周小根照顾好。经审理查明：被监护人周小根，男，1956年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区霍山路****，未婚，无子女，系XXX残疾人。周小根与周大根系孪生兄弟，系周爱清与前夫生育的子女。1965年4月26日，周爱清与周柏全再婚，婚后生育一子周某某。周玲娣系周柏全与前妻生育的女儿。周爱清和周柏全在世时，周小根随其二人共同生活。2006年9月1日，周爱清报死亡。2009年3月4日，周柏全报死亡。2009年7月20日，上海市杨浦区平凉路街XXX委员会指定周大根、周玲娣、周某某共同担任周小根的监护人。2010年5月18日，周大根起诉来院，申请撤销周玲娣、周某某的监护人资格，本院于同年6月22日判决撤销周某某对周小根的监护人资格。2011年12月3日、2012年8月20日，周大根两次起诉来院，申请撤销周玲娣的监护人资格，均未获准许。本院认为，周小根系XXX残疾人，其父母去世后经户籍所在地居民委员会指定，周大根、周玲娣、周某某为周小根的监护人。周大根申请撤销周玲娣和周某某的监护人资格，本院根据实际情况撤销周某某的监护人资格，判决由周大根和周玲娣继续担任监护人。之后，周大根两次申请撤销周玲娣监护人资格，本院均判决未予支持。本案审理中，周大根称2012年法院判决后，周玲娣未曾照顾过周小根，不履行监护职责，而周玲娣表示其愿意照顾周小根，系因周大根阻挠，致其无法履行监护职责。鉴于周玲娣表达了其愿意与周大根共同监护周小根的强烈意愿，并表示其愿意履行监护职责，与周大根协商监护事宜，且周玲娣也没有实施侵害周小根合法权益的行为，本院按照最有利于被监护人周小根的原则，确定由周大根和周玲娣共同担任周小根的监护人为宜。希望二人今后能够摒弃前嫌，协商解决监护事宜，周大根也应为周玲娣履行监护职责提供便利，共同监护好周小根。依照《中华人民共和国民法典》第三十四条规定，判决如下：驳回申请人周大根的申请。本判决为终审判决。审 判 员  唐 沁二〇二一年四月二十二日法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。因发生突发事件等紧急情况，监护人暂时无法履行监护职责，被监护人的生活处于无人照料状态的，被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门应当为被监护人安排必要的临时生活照料措施。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3089号 原告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**********。 负责人：黄皓，职务不详。 被告：余春燕，女，藏族，1977年5月18日出生，住四川省孚县。 本院立案受理了原告广州天力物业发展有限公司成都分公司与被告余春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告广州天力物业发展有限公司成都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年四月十日 书记员  覃钰淳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21926号原告：虞志洋，男，X年X月X日出生，瑶族，住北京市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，总经理。委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。第三人：三亚盛游商旅有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区。法定代表人：汤喜晶，职务不详。原告虞志洋与被告上海华程西南国际旅行社有限公司、第三人三亚盛游商旅有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。审理中，原告虞志洋于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虞志洋申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虞志洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告虞志洋负担。审 判 员 周泉泉二〇二一年四月九日法官助理 洪巧缘书 记 员 洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5726号申请执行人：上海极客公社企业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路XXX弄XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：宗勤红，执行董事。被执行人：上海盏旺网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋冬冬，执行董事。申请执行人依据本院做作的(2020)沪0115民初77089号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币93,473.32元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了以下的执行措施：一、2021年3月2日，向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年3月2日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2021年3月3日，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。四、2021年4月15日，前往被执行人住所地进行实地调查，并未发现可供执行的财产。五、2021年4月20日，告知申请执行人本次执行过程,并告知本院拟终结本次执行程序。执行中，本院已经穷尽调查方式，并采取了相应的执行措施。现申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂无执行到位的可能，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二一年四月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：焦自亮，男，1985年7月22日出生，汉族，住吉林省通化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告焦自亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告焦自亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦自亮支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币29,951.42元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息1,642.17元、逾期还款违约金1,128.05元、分期付款手续费579.42元；2.判令被告焦自亮支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告焦自亮负担。事实和理由：被告焦自亮于2017年8月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告焦自亮未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告焦自亮未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告焦自亮于2017年8月17日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为********。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2021年1月17日，被告焦自亮拖欠信用卡本金29,951.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告焦自亮在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告焦自亮借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告焦自亮签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告焦自亮确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告焦自亮未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦自亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金29,951.42元；二、被告焦自亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告焦自亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执416号之一范某某、宋某某：你与陕西岐山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1046号判决已发生法律效力。申请执行人陕西岐山农村商业银行股份有限公司于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人借款本金250000元，借款利息225810.75元（暂计算至2021年2月21日），此后息随本清；二、给付申请人案件受理费3940元；三、承担本案案件执行费7096元。特此通知。二〇二一年四月六日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0208民初1664号 原告：蔡绮坤，女，1999年9月21日出生，汉族，住唐山市滦县。 被告：徐海媚，女，1997年12月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：张俊，男，1996年11月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。 负责人：黎明。 本院在审理原告蔡绮坤与被告徐海媚、张俊、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡绮坤于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡绮坤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蔡绮坤撤回起诉。 案件受理费275元，由原告蔡绮坤负担。 审判员  韩刚 二〇二一年四月二十一日 书记员  李婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐和平，男，1962年10月13日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐和平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计230,313.56元。原告诉称，被告徐和平系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计230,313.56元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初208号原告：陈阳，男，1995年4月9日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路******。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告陈阳与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金61192.95元，并支付以784525元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计784489元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑8、9号楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张的自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金47226.24元，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下：一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈阳支付逾期交房违约金47226.24元；二、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计665元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 邱 敏二〇二一年四月二十九日书记员 胡茜茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。