云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云执复70号复议申请人（案外人）：中信银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：芮昌永。委托代理人：贺熹，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨**，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：中铁八局集团昆明铁路建设有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：庄严。被执行人：昆明和信屋业开发有限责任公司。住所地：云南省昆明市环城北路。法定代表人：史虹。复议申请人中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2020）云01执异221号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行中铁八局集团昆明铁路建设有限公司（以下简称中铁八局昆明铁建公司）与昆明和信屋业开发有限责任公司（以下简称昆明和信屋业公司）建设工程施工合同纠纷一案〔执行依据：昆仲调（2010）9号调解书；执行案号：（2017）云01执恢342号〕过程中，案外人中信银行昆明分行向昆明中院提出书面异议，请求：1、立即中止对其享有优先受偿权的昆明和信屋业公司在中信银行昆明北京路支行开立的73×××11账号内存款的执行；2、撤销（2017）云01执恢342号案件对昆明和信屋业公司在中信银行昆明北京路支行开立的73×××11账号内存款扣划的执行裁定书和协助执行通知书，并解除对该账户的冻结措施终止执行扣划行为；3、确认其对昆明和信屋业公司在中信银行昆明北京路支行开立的73×××11账号内存款享有优先受偿权。事实和理由：2007年8月，中信银行昆明分行与昆明和信屋业公司签订了《中信银行个人住房贷款合作协议》，约定中信银行昆明分行对符合贷款条件的购房人购买昆明和信屋业公司开发建设并依法销售的坐落于昆明市的房屋发放个人住房贷款，昆明和信屋业公司在中信银行昆明北京路支行开立账号为73×××11的保证金账户，中信银行昆明分行向购房人发放贷款时，直接将每笔贷款额的10%划入保证金账户,保证金账户内全部存款及产生的利息作为购房人（借款人）向中信银行昆明分行借款所负债务的质押担保。该账户由中信银行昆明分行占有并保管，当购房人（借款人）不能按借款合同的规定按时还本付息及支付相关费用，中信银行昆明分行从保证金账户中扣划保证金以清偿购房人（借款人）借款合同项下的全部债务。协议签订后,昆明和信屋业公司在中信银行昆明北京路支行开立了的保证金专户，中信银行昆明分行按照合同约定将每笔贷款的10%存入保证金帐户。鉴于该账户在系统内标记为保证金账户性质，中信银行昆明分行已实际控制和管理该账户。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，昆明和信屋业公司的保证金账户资金质押符合资金的特定化以及移交中信银行昆明分行占有，该保证金设立的质权是合法有效的，中信银行昆明分行对保证金账户内的资金享有优先受偿权。综上所述，昆明和信屋业公司的保证金符合法律规定，是合法有效的，法院在另案的执行阶段对该保证金账户采取执行措施以及协助执行措施影响了中信银行昆明分行债权担保，损害了中信银行昆明分行的合法权益。昆明中院审查后，于2020年4月20日作出（2020）云01执异221号执行裁定书，裁定驳回中信银行昆明分行的异议申请。昆明中院查明，中铁八局昆明铁建公司因与昆明和信屋业公司之间的建设施工合同纠纷，向昆明仲裁委员会申请仲裁，并申请财产保全。该院于2009年11月27日作出（2009）昆立保字第16号民事裁定书，并于2009年11月30日对昆明和信屋业公司在中信银行昆明北京路支行开立的73×××11账户予以冻结。之后，依据发生法律效力的昆明仲裁委员会于2010年5月6日作出的昆仲调（2010）9号调解书，该院于2010年7月26日作出（2010）昆非执字第45号裁定书，裁定“冻结、扣划被执行人昆明和信屋业开发有限公司在银行的存款35461102.34元及相应利息或对被执行人昆明和信屋业开发有限公司价值35461102.34元及相应利息的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖”。2015年12月1日，中信银行昆明分行以其对上述账户内的资金享有质押权为由提出执行异议，请求对上述账户予以解冻。该院于2016年5月18日作出（2015）昆执异字第307号执行裁定书，驳回了中信银行昆明分行的异议请求。（2010）昆非执字第45号执行案件恢复执行后案号为（2017）云01执恢342号。昆明中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”（2017）云01执恢342号执行案件系原（2010）昆非执字第45号执行案件恢复执行而立，（2017）云01执恢342号案件的执行行为系原（2010）昆非执字第45号执行案件的延续。对争议的昆明和信屋业公司在中信银行昆明北京路支行开立的73×××11账户的执行行为，中信银行昆明分行已在（2015）昆执异字第307号执行异议案件中提出且已经该案执行裁定予以处理，现就同一标的再次提出异议，该异议请求依法不应受理，据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定驳回中信银行昆明分行的异议申请。中信银行昆明分行向本院申请复议，请求：1、依法撤销昆明中院作出的（2020）云01执异221号执行裁定书；2、指令昆明中院对执行异议进行重新审查。事实和理由：一、昆明和信屋业公司在中信银行开立的保证金账户符合法律规定，是合法有效的，法院在另案的执行阶段对该保证金账户采取执行措施以及协助执行措施影响了中信银行昆明分行的债权担保，损害了中信银行昆明分行的合法权益。二、原审法院作出裁定时适用法律错误。中信银行昆明分行2015年12月1日对（2010）昆非执字第45号提出的异议申请，是以利害关系人身份对昆明中院关于73×××11保证金账户上存款的冻结行为提出异议。2020年3月31日提出的异议是在（2017）云01执恢342号案件中，以案外人的身份对昆明中院关于73×××11的保证金账户上4035265.53元存款冻结、扣划的执行行为提出的异议。两次异议，申请人的身份不同，针对的执行行为不同，执行标的也不相同，因此原审法院不应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行并议和复议案件若干问题的规定》第十五条驳回申请人的异议申请。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院认为，首先，（2015）昆执异字第307号与（2020）云01执异221号异议案件，异议人均为中信银行昆明分行；异议请求均为排除对73×××11账户内的资金的执行；事实和理由均为73×××11账户系保证金账户，中信银行昆明分行对该账户内的资金享有质权，法院的执行损害了其合法权益。其次，虽然（2015）昆执异字第307号与（2020）云01执异221号异议分别在（2010）昆非执字第45号与（2017）云01执恢342号执行案件中提出，但（2010）昆非执字第45号与（2017）云01执恢342号执行案件均是为执行昆仲调（2010）9号调解书所立案件，（2017）云01执恢342号系对（2010）昆非执字第45号执行案件的恢复执行。即（2015）昆执异字第307号与（2020）云01执异221号异议案件系中信银行昆明分行在同一执行案件〔中铁八局昆明铁建公司申请执行昆明和信屋业公司建设施工合同纠纷，执行依据：昆仲调（2010）9号调解书〕中，为排除执行法院（昆明中院）对同一标的（73×××11账户内的资金）的执行，分别提出的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，中信银行昆明分行在（2015）昆执异字第307号异议被裁定驳回后，就同一执行标的再次提起（2020）云01执异221号异议，依法不予受理。综上，中信银行昆明分行的复议请求不成立，本院不予支持。昆明中院的（2020）云01执异221号执行裁定处理结果正确，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司昆明分行的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2020）云01执异221号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  包靖秋审判员  张广川审判员  冯 华二〇二一年四月十四日法官助理曹钟友书记员张雨桐