wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更233号罪犯邓全，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2019年3月13日作出(2019)粤0605刑初455号刑事判决，以被告人邓全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月27日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邓全在服刑考核期间，获得总分2438分，表扬4次，剩余考核分38分。该犯有民事赔偿义务人民币1411141.32元，已履行赔偿人民币142001.2元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邓全减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执572号申请人：金洪新，男，1980年7月7日生，住通榆县。被执行人：赵玉岭，男，1978年8月25日生，住通榆县。关于金洪新与赵玉岭买卖合同纠纷执行一案，申请执行人金洪新根据生效的（2020）吉0822民初3225号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0822执572号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  甘锋二〇二一年四月二十五日书记员  殷鹏
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保林，男，1963年4月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫和平，男，1956年8月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。再审申请人李保林因与被申请人巫和平执行异议之诉一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4195号民事判决和本院（2020）豫06民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李保林申请再审请求：1．依法裁定对本案进行再审；2．改判不得追加上诉人李保林为（2016）豫0611执731号执行案件的被执行人。事实与理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明、混淆概念，且自相矛盾。1．原判认定“自2008年1月神源公司成立之日，申请人就为该公司的实际投资人”、“申请人存在抽逃出资的行为”、“申请人自神源公司成立之时即为该公司实际投资人、发起人之一”、“申请人为神源公司实际控制人，申请人存在抽逃出资行为”完全背离客观事实，缺乏证据证明。2．“股东出资”与“投资”显然并非同一概念，其二者无论是内涵还是外延均不相同，原判认定事实偷换概念，申请人与袁秀英离婚协议所谓“投资”是指双方婚姻关系存续期间出借给神源公司、王俊贤的借款，原判将之认定为“申请人在神源公司有投资；申请人为该公司实际投资人、发起人”，推定申请人应承担股东出资责任，明显属于偷换概念、无端推定；3．神源公司注册资本金总额为500万元，其中申请人受让股权占比仅为40％，原判一方面依申请人与袁秀英离婚协议约定“男女双方于2008年共同投资神源公司1300万元”，以此认定申请人为神源公司实际投资人、发起人之一，另一方面将原股东经管期间从该公司转出500万元认定为申请人抽逃出资，岂不是自相矛盾。4．原判将鹤壁市淇滨区人民法院执行局对王俊贤所作询问笔录作为认定基本事实的证据，以王俊贤意见、观点作为认定案件事实的根据明显依据不足，且不符合法律规定。二、原判适用法律错误。1．本案不符合追加股东为被执行人的规定情形；2．原判将神源公司原股东经管期间资金转出行为归结由继受股东的申请人承担后果，追加申请人为被执行人不符合公司法规定。本院经审查认为，原审依据李保林与袁秀英离婚协议载明的内容，以及法院对王俊贤的询问，认定李保林为神源公司的实际投资人、发起人之一，神源公司名义股东未经法定程序将注册资金转出的后果应由李保林承担。神源公司所欠巫和平的债务经多年执行，巫和平仍未获得清偿。一审依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条追加李保林为被执行人，并判决驳回其诉讼请求并无不当。李保林主张的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李保林的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二一年四月二十日书记员 于冰清
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申1308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志李亚，男，1990年9月25日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县胜强房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。法定代表人：刘丹，该公司总经理。再审申请人张志李亚因与被申请人香河县胜强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志李亚申请再审主要称，（一）原审判决理解和适用法律错误，《补充协议》部分格式条款应属无效，且法定解除权不可以强制约定排除。补充协议系由被申请人预先拟定并重复使用，存在免除出卖人责任，加重买受人责任，排除买受人主要权利的条款。被申请人并未举证证明其已对免除或者限制申请人责任的条款提请注意并解释说明，原审法院认定合同系双方真实意思表示，属理解和适用法律错误。（二）原审法院忽视主要证据，未查明大气污染不同等级的停工要求，随意认定被申请人逾期的免责事由成立，系认定事实错误。申请人提交的相关证据足以证明大气污染应急响应通知并不属于合同约定的免责事由，大气污染停工通知与被申请人逾期交房之间并没有直接的关联关系，被申请人无权以此作为其逾期交房的抗辩理由。另，原审法院未查明案涉房屋的消防验收是否合格，未查明被申请人是否已按约履行了通知交付义务，相关事实认定有误。（三）申请人因无法自行收集并已书面申请原审法院调查收集的关键证据，人民法院均未予调查收集。（四）原审法院对申请人主张的“被申请人在销售案涉房屋时存在大量虚假宣传的欺诈行为，且案涉房屋严重不符合住宅设计规范”这一事实并未进行查明认定，属于遗漏诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，原审已查明，被申请人香河县胜强房地产开发有限公司虽未按《商品房买卖合同》的约定如期交房，但结合工程竣工验收备案证明书、香河县住房和城乡建设局及香河县人民政府应急管理办公室文件等在案相关证据，可以认定在实际施工过程中相关行政机关曾要求香河县境内施工单位停工，案涉工程实际停工天数已超过被申请人逾期交房天数。原审亦查明，本案双方当事人在《商品房买卖合同》及《补充协议》作出约定，如遇政府行为等不可抗力因素，出卖人可以据实予以延期且无需承担违约责任。据此，原审结合双方诉辩主张和理由、在案证据及查明事实，认定被申请人逾期交房不构成违约，具有事实和法律依据。申请人主张《补充协议》部分条款无效以及原审遗漏诉讼请求有关事实的理由理据不足，原审未予支持，亦无不当。综上，张志李亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张志李亚的再审申请。审判长  张志刚审判员  何振辉审判员  宋新华二〇二一年四月十六日书记员  杨美慧
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终67号上诉人（原审被告）：深圳市创世纪机械有限公司，住所：深圳市宝安区新桥街道黄埔社区南浦路152号1栋整套。法定代表人：蔡万峰。委托诉讼代理人：符学朗，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑜婧，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：伯恩光学（惠州）有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长白石村。法定代表人：杨建文。委托诉讼代理人：陈丽辉，女，汉族，1983年7月26日出生，住址：广东省丰顺县××××××，公民身份号码：441××××××××××××343，系该公司员工。委托诉讼代理人：叶尧，男，汉族，1992年3月6日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××，公民身份号码：362××××××××××××834，系该公司员工。上诉人深圳市创世纪机械有限公司因与被上诉人伯恩光学（惠州）有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2021）粤1303民初1770号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。深圳市创世纪机械有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误。2019年7月16日，上诉人与被上诉人签订了《设备试用买卖合同》（以下简称《试用合同》），该合同约定，“上诉人向被上诉人提供50台B-550台群精雕机由被上诉人试用，试用时间为90天，自被上诉人收到试用设备之日起计算。自2019年7月30日被上诉人已收到全部的试用设备50台，试用期届满日期为2019年10月28日。”《试用合同》第六条第2约定，“试用期满如甲方认为试用设备质量不合格，应立即书面告知乙方，由乙方将试用设备运回。”《试用合同》第六条第6约定，“甲方未书面告知试用不合格要求退回或拒不退还设备的视为甲方同意按合同价格购买设备。”上诉人在试用期满之后在长达1年多，直到2021年1月5日才通过邮件的方式要求被上诉人拉回，期间未书面告知上诉人设备有任何质量问题，视为上诉人向被上诉人提供的试用设备质量合格。被上诉人以沉默方式行使了认可权，即上诉人与被上诉人的试用买卖合同自试用期届满之日（2019年10月28日）已转为正式的买卖合同。被上诉人应按照《试用合同》的约定支付上诉人货款。由于被上诉人一直未支付上诉人货款，上诉人根据《试用合同》中关于管辖的约定向合同签订地法院起诉被上诉人。深圳市宝安区人民法院于2020年11月9日立案受理，案号为（2020）粤0306民初41725号。该案件纠纷是因《试用合同》产生的，适用《试用合同》的管辖约定于法有据，“原审裁定以试用期届满后产生的纠纷是否适用试用合同约定的管辖条款尚不明确”，属认定事实错误。被上诉人以侵权纠纷为由向惠州市惠阳区人民法院起诉，要求上诉人取回试用设备，赔偿试用机器占用其场地的损失。惠州市惠阳区人民法院于2021年2月2日立案，案号为（2021）粤1303民初1770号。深圳市宝安区法院案受理的（2020）粤0306民初41725号与惠州市惠阳区法院受理的（2021）粤1303民初1770号案件均因案涉《设备试用买卖合同》所产生的纠纷，两案分别涉及支付货款与试用设备占用厂地问题，上诉人与被上诉人的诉讼请求基于同一事实产生，两案的诉讼请求之间亦存在高度关联性。深圳市宝安区法院立案受理在先，惠州惠阳区法院立案受理在后，将该两案由先立案受理的深圳市宝安区法院合并审理既可以减轻当事人和法院不必要的诉累，节约司法资源，又能防止不同法院在处理有关联的矛盾纠纷中作出不一致的裁判，从而确保裁判的一致性和统一性。综上，上诉人请求：依法撤销惠州市惠阳区人民法院（2021）粤1303民初1770号民事裁定书，将案件移送至深圳市宝安区人民法院管辖。被上诉人伯恩光学（惠州）有限公司辩称，1.深圳市宝安区人民法院对本案无管辖权。涉案合同中约定的合同签订地为深圳，并未明确是深圳的哪个法院，在深圳市有一个中级人民法院，9个基层法院，是否均有管辖权？此处应当属于约定不明的情形。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，上诉人诉被上诉人一案（以下简称“41725号案”）应当适用原告就被告原则，由被上诉人所在地法院即惠阳区人民法院管辖，而被上诉人诉上诉人一案（以下简称“1770号案”）因是侵权之诉，应由侵权地法院即惠阳区法院管辖。无论如何，深圳市宝安区人民法院对本案无管辖权。2.41725号案与1770号案无合并审理的必要。41725号案的主要争议点应该是买卖合同关系是否成立，该案中因上诉人交付试用设备并不符合试用合同约定的使用条件，且设备使用密码一直处于上诉人的掌控中，设备至今也处于被锁机状态，被上诉人完全未实现设备试用的目的，不应该视为买卖关系成立，更不应视为付款条件成立。1770号案的主要争议点是上诉人的设备是否应当立即撤出被上诉人的场地并赔偿损失，因合同约定未付款前该设备所有权属上诉人，上诉人在试用期结束后既不提供密码让被上诉人使用也不拖走设备，而是将设备继续放在被上诉人处是违反商业惯例的侵权行为，其应当将设备撤出，否则严重影响被上诉人的正常生产经营。如果是个小厂近400平米的厂区被无端占用都可以完全停产停业。被上诉人在惠阳法院起诉的侵权责任之诉已经立案且合法送达，理应继续审理，并依法判决。绝无将一个侵权责任之诉的管辖权移送至深圳法院之理。3.涉案设备状况的查明对两案的审理均有关键性的作用，此案应由侵权行为发生地即涉案设备所在地的惠州市惠阳区人民法院管辖。综上，恳请法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，侵权行为实施地法院、侵权结果发生地法院和上诉人住所地法院对本案均有管辖权。本案中，被上诉人在其民事起诉状中称，“被上诉人与上诉人签订了《设备试用买卖合同》，上诉人向被上诉人提供50台台群精雕机用于试用，因设备未达到被上诉人产品质量要求，上诉人不但不运回设备，还将设备设置密码锁机。该批设备占用被上诉人大量场地，影响被上诉人的生产经营。”显然，本案的侵权行为实施地和侵权结果发生地均在惠阳区。因此，该地法院即惠阳区法院对本案享有管辖权。上诉人以其基于买卖合同纠纷提出的起诉已被宝安区法院受理为由，主张本案应移送至宝安区法院管辖，于法无据，对其该主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年四月十四日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16知民初306号原告：昆明远方生物制品有限公司。住所地：云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路**。统一社会信用代码：915301247380849331。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张永更，男，1985年9月12日出生，住河南省周口市川汇区。原告昆明远方生物制品有限公司与被告张永更知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本院于2021年4月14日收到原告昆明远方生物制品有限公司通过邮政EMS邮寄的撤诉申请书，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在本院审理期间，原告昆明远方生物制品有限公司于2021年4月12日向本院邮寄了撤诉申请书，申请撤回对本案的诉讼。经本院审查，原告昆明远方生物制品有限公司自愿申请撤回本案起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明远方生物制品有限公司负担。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二一年四月十四日法官助理辛勤勤书记员方浩收
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初1948号之一 富德财产保险股份有限公司辽宁分公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月十三日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执123号之二申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧。被执行人：毛俊如,女性,汉族,1977年8月5日出生,住河南省唐河县。被执行人：山东昶凯物流有限公司,住所地山东省济南市历城区大桥路117号零点物流港A区三排平房2号。法定代表人：毛俊如。本院执行的申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人山东昶凯物流有限公司、毛俊如融资租赁合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的166668.08元，执行中已实现标的121362.77元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2021)鲁0104执123号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二一年四月二十六日书 记 员  柏金泉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执2687号申请执行人：黄开艳，女，仡佬族，1978年3月1日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：陈亚，贵州贵君律师事务所律师。被执行人：中天城投集团欣泰房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91520000736640975G，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路7号。法定代表人:李凯，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初11898号民事判决书，于2021年4月25日向被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司银行存款等收入人民币3397.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐云二〇二一年四月二十二日书记员  申泉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7339号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：刘腾，男，1984年4月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：崔海凤，女，1984年8月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告刘腾、崔海凤追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼，被告刘腾、崔海凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘腾、崔海凤偿还代偿款4405.94元；2.判令刘腾、崔海凤赔偿违约金（从垫款之日2021年2月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：刘腾、崔海凤向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核刘腾、崔海凤的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为刘腾、崔海凤购车贷款承担连带担保责任。后刘腾、崔海凤与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向刘腾、崔海凤发放贷款101500元用于购买汽车，刘腾、崔海凤应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为刘腾、崔海凤出具了连带担保人承诺函。后刘腾、崔海凤未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计4405.94元。刘腾、崔海凤未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与刘腾、崔海凤签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代刘腾、崔海凤履行了还款义务后，有权向刘腾、崔海凤进行追偿，故云车公司要求刘腾、崔海凤偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘腾、崔海凤于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款4405.94元；二、被告刘腾、崔海凤于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年2月25日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金（以本金4405.94元为基数），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘腾、崔海凤负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保81号申请人：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码91330604758056286G。法定代表人：阿其拉图，系该公司执行董事。委托代理人：李春兰，系贵州道顺律师事务所执业律师。被申请人：中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区管理委员会****房，统一社会信用代码91520115599355819A。法定代表人：李凯，系该公司执行董事。被申请人：中建四局第一建筑工程有限公司，住，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**交通局大楼****一社会信用代码91520000214401563C。法定代表人：李晓阳。申请人浙江亚厦幕墙有限公司与被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司、中建四局第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2021年4月2日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求：冻结被申请人银行存款1,148,635.44元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在大家财产保险有限责任公司投保的仲裁财产保全责任保险（保单号：2104091019300000010001）作担保。2021年4月13日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人浙江亚厦幕墙有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司、中建四局第一建筑工程有限公司银行存款1,148,635.44元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二一年四月十六日书记员  苏 敏
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0127执35号之一   申请执行人：墨竹工卡万渝蔬菜粮油批发店，经营场所墨竹工卡县。   经营者：桂大英，女，族，系重庆市开县人，经商，现住西藏自治区墨竹工卡县。   被执行人：重庆宏赛建筑工程有限公司，经营场所重庆市南岸区。   法定代表人：丁胜，该公司负责人。   本院在执行申请执行人墨竹工卡万渝蔬菜粮油批发店与被执行人重庆宏赛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人重庆宏赛建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   扣划被执行人重庆宏赛建筑工程有限公司在中国银行重庆自由贸易试验区弹子石支行XXXX账户的存款115,578.53元。   本裁定立即执行。   审  判  员   陈龙   二〇二一年四月二十三日   书  记  员   王蕾
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0802民初398号 原告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：齐某（王某丈夫），现住址同上，公民身份号码×××。被告：陈某1，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：陈某2，户籍所在地巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告王某诉被告陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日与2021年3月12日两次公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人齐某与被告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈某1返还借款150000元，被告陈某2承担连带保证责任；二、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：一、被告陈某1、陈某2共同偿还借款150000元；二、案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告陈某1是朋友关系。2018年5月29日二被告向原告借款150000元，用于生意周转，被告陈某2作为共同债务人在借条中借款人落款处签名，出具的借条中没有写还款日期，只是写了借条的出具日期为2019年10月6日，该笔借款二被告至今未还，为此原告多次催要，被告却一拖再拖，现诉至法院，请求法院支持原告变更后的诉讼请求。被告陈某1辩称， 2018年我分几次陆续向原告借款150000元，并用王静（我前妻）的一辆奥迪A3轿车抵押。2019年10月6日经与原告协商，我将抵押的奥迪A3车辆开走，并承诺由我姐姐陈某2担保，我每月给原告还款5000元。后我没有按承诺给原告偿还借款。我于2019年10月6日给原告出具的借条中，陈某2是以担保人的身份签名，并不是共同借款人，该借款与陈某2无关。该款是我个人向原告所借，应由我自己负责偿还。诉讼中，被告陈某1对原告提供的2018年5月29日被告陈某1出具的借款150000元的借据及中国银行转账流水交易清单及收条、2019年10月6日借款人陈某1、陈某2签名的借条、 2020内0802执保717号民事裁定书以及保全费票据（金额1270元）保全保险费微信转账截屏（金额360.72元）均无异议，本院予以确认。被告陈某1与陈某2未提供证据。本院基于查明的事实，2018年5月29日，被告陈某1给原告出具借据，内容为：借款人陈某1，身份证号×××，借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元），借款期限1个月，自2018年5月29日至2018年6月29日）。次日，原告通过银行转账，将150000元转入被告陈某1的账户，陈某1给原告出具收条。2019年10月6日，被告陈某1、陈某2给原告出具借条，内容为：“借款人陈泽曦，身份证号×××，住址六中家属区，联系电话130XX****XX,2018年5月29日向出借人王某借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。用于生意周转，至今未还同时抵押在出借人处一辆奥迪A3。今日，借款人姐姐陈某2，身份证号×××，现居住地址四季花城5区，联系电话151XX****XX，自愿作为债务人代其偿还债务，并做如下约定：从2019年10月开始，每月1日与15日分别还2500元，共计每月还款5000元，如若到期不还款，将车辆A3×××归还王某。借款人陈某1、陈某2”。之后，被告陈某1将抵押的奥迪A3车辆开走。被告陈某1与陈某2未按约定偿还原告借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告陈某1向原告借款150000元事实清楚，双方的借款合同依法成立并生效。2019年10月6日，被告陈某1与陈某2共同给原告出具借据，且借据中被告陈某2明确表示“自愿作为债务人代其偿还债务”，可视为被告陈某2对该债务的加入。依据法律规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。故原告请求二被告承担返还借款150000元的民事责任，本院予以支持。被告陈某1的辩称理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、第三条规定，判决如下：被告陈某1（陈泽曦）、陈某2于本判决生效之日起十五日内返还原告王某借款150000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告王某预交1650元，由被告陈某1（陈泽曦）、陈某2负担1650元；其余部分不再交纳。保全费1270元、保全保险费360.72元由被告陈某1（陈泽曦）、陈某2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 员 贺 红 云二〇二一年 四 月 九 日书 记 员 高 超附本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法典》第五百五十二条 第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民7779号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：张文超，男，1987年10月11日生，汉族，住黑龙江省克山县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告张文超追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告张文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张文超偿还代偿款2601.58元；2.判令张文超赔偿违约金（从垫款之日2020年6月24日起计算至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：张文超向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核张文超的银行准入放贷资料后，与其签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为张文超购车贷款承担连带担保责任。后张文超与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向张文超发放贷款85900元用于购买汽车，张文超应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为张文超出具了连带担保人承诺函。后张文超未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2601.58元。张文超未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与张文超签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代张文超履行了还款义务后，有权向张文超进行追偿。故云车公司要求张文超偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张文超于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款共计2601.58元；二、张文超于本判决生效之日起十日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年6月24日起至代偿款付清之日的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张文超负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二一年四月二十九日书记员 邹英慧
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执760号通榆县德臣农资经销处：本院在执行你与被执行人高富有买卖合同纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执760号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二一年四月二十日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1011号原告：程玉臣，男，1970年10月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：梁栋，男，1991年9月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：吴海光、王建国，黑龙江油城律师事务所律师。原告程玉臣与被告梁栋生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原于程玉臣于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程玉臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程玉臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程玉臣负担。审判员  金昌国二〇二一年四月二十八日书记员  李 慧
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1476号原告：天津市特变电工变压器有限公司，住所地天津空港经济区中环南路和西十一道交口，统一社会信用代码:91120116712934952M。法定代表人：史祺，董事长。委托诉讼代理人：陈仁伟，该公司员工。委托诉讼代理人：彭瑞，该公司员工。被告：大唐东平清洁能源开发有限公司，住所地山东省泰安市东平县工业园区管理委员会办公楼，统一社会信用代码:913709235766428582。法定代表人：刘玉波,总经理。委托诉讼代理人：秦文嘉，山东德衡律师事务所律师。天津市特变电工变压器有限公司与大唐东平清洁能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告天津市特变电工变压器有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告货款595750元；2.请求判令被告支付逾期付款利息192272.17元(此金额为以595750元为基数,自2014年8月14日起至2019年8月19日,利率按五年以上同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年12月31日，利率按全国银行间同业拆借中心1年期贷款报价利率计算；二者之和,并请求计算至判决执行完毕之日止以上两项合计788,022.17元；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、财产保全保险费和差旅费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2012年9月10日签订《大唐东平风电场工程箱式变压器采购合向》一份,合同中对产品规格型号、数量、付款方式等都做了明确的约定,原告已按合同及被告要求履行完毕应尽的合同义务,但是被告尚有595,750元的货款未付与原告，故呈讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《大唐东平风电场工程箱式变压器采购合同》（《变压器采购合同》）明确约定了管辖条款“仲裁或诉讼地点为东平市”。《往来账款询证函》对于管辖条款的变更，不符合《变压器采购合同》第15.1条的约定，且《往来账款询证函》加盖的是公司财务专用章，而非公司合同专用章或公章，不能代表被告公司的意思表示，贵院无管辖权，请求法院移送山东省东平县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，虽原、被告之间签订的《变压器采购合同》对争议解决方式进行了明确约定，即由需方（被告）所在地法院管辖，但双方又于2020年12月15日签订了《往来账款询证函》，对上述《变压器采购合同》中对货款金额情况进行了确认，并对争议解决方式进行了约定，即由原告方所在地法院管辖。该《往来账款询证函》有原、被告双方加盖的财务专用章予以确认，视为当事人自愿订立的协议管辖约定，同时应视为对《干式变压器购销合同》中原争议解决方式的变更，该变更约定不违反法律规定，应作为本案确定管辖法院的依据，即本案的管辖法院应为原告住所地法院。因原告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，对被告要求将本案移送的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告大唐东平清洁能源开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告大唐东平清洁能源开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吴劲柏二〇二一年四月七日法官助理刘司琪书记员张焱森
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终246号   上诉人（原审原告）：海南海媚数码科技有限公司，住所地海南省海口市美兰区和平大道26号加州阳光505室。   法定代表人：黎前锋，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：何兰，海南鑫恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妍，海南鑫恒律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：麦笃吉，男，1962年4月9日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市感城镇桥感南村二队。   上诉人海南海媚数码科技有限公司（以下简称海媚公司）与被上诉人麦笃吉买卖合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   海媚公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初2287号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决查明事实不清，认定事实错误。一审判决认定“被告又支付尾款49960元，上述被告所支付款项都是被告支付给了原告的业务员卓志雄的工资，卓志雄将其中150000元转交给原告，剩余尾款49960元卓志雄称是原告答应作为本人工资，卓志雄扣留未上交原告”属于查明事实不清，认定事实错误。一是根据合同相对性原理，被上诉人应当将尾款支付到上诉人的对公账户上，上诉人的对公账户已通过公司的业务员卓志雄给被上诉人，被上诉人前面货款的支付，是转到上诉人的对公账户上，因此被上诉人是知道上诉人的对公账户，尾款的支付被上诉人理应将该款转到上诉人的对公账户上。二是卓志雄是上诉人的业务员，仅具有代表上诉人签订合同的代理权限，无权收取该合同的尾款。如果被上诉人将尾款支付给代理人卓志雄，上诉人不予以承认。三是被上诉人提供的证据不足以证明被上诉人已把尾款支付给卓志雄。根据正常的交易行为，以现金的方式向对方支付货款应当要求对方出具收据或者在收款单上签字。四是卓志雄的证言缺乏相关的证据予以印证，无法甄别该证言的真实性。五是对于上诉人是否拖欠卓志雄的工资属于另一个法律关系，并且对于是否拖欠工资的事实，现有证据不能证明存在拖欠工资的事实。因此，法院认定的事实属于查明事实不清，认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。如前文所述，一审判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律上错误。综上所述，一审判决查明事实不清，认定事实、适用法律错误，上诉人为维护自身合法权益，特依法提起上诉，请求判如所请。   麦笃吉辩称，上诉人要求支付的尾款已经支付给上诉人的业务员卓志雄，签合同的时候公司没有给其提供银行支付账户，卓志雄提供给其什么账户其就转到什么账户，其不再欠上诉人的货款。   海媚公司向一审法院起诉请求：1.麦笃吉向海媚公司支付拖欠的货款49960元并支付逾期付款利息（49960元自2018年7月12日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至债务付清之日止）；2.本案诉讼费由麦笃吉承担。   一审法院认定事实:2017年10月12日，双方当事人就麦笃吉向海媚公司购买海媚KTV娱乐点播系统、管理软件和相关硬件设备，双方签订《海媚KTV娱乐点歌系统项目合同》，由海媚公司的业务员卓志雄在合同上签名，并加盖海媚公司合同专用章。合同约定的预算总造价为293000元，在合同履和行过程中确认设备合同最终优惠金额为175000元，合同外增加设备金额为24960元，合同总款项共计199960元。合同签订后，麦笃吉于2017年10月交付定金50000元，2018年1月5日通过支付宝、微信支付分两次各支付30000元和50000元，2018年2月1日通过支付宝支付了20000元，设备安装调试完毕后，海媚公司又支付了尾款49960元，上述麦笃吉所支付款项都是麦笃吉支付给了海媚公司的业务员也是签订本合同的海媚公司代表人卓志雄，由于海媚公司欠业务员卓志雄的工资，卓志雄将其中150000元转交给海媚公司，剩下尾款49960元卓志雄称是海媚公司答应作为本人工资，卓志雄扣留未上交海媚公司。   一审法院认为，麦笃吉依据双方签订的《海媚高端数字娱乐点歌项目合同》约定将合同总款项199960元已全部支付给了海媚公司，麦笃吉将该合同款转给海媚公司的签订合同的代表人卓志雄，虽然卓志雄未将该款全部上交给海媚公司，这是海媚公司内部的事，不能认定麦笃吉尚欠海媚公司的合同款，因此海媚公司主张麦笃吉偿还拖欠海媚公司的货款49960元，没有事实根据，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回海南海媚数码科技有限公司的诉讼请求。案件受理费524.5元由海南海媚数码科技有限公司负担。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审争议焦点为：麦笃吉是否已经支付完毕所有的货款。本案中，出面与麦笃吉签订《海媚KTV娱乐点歌系统项目合同》、履行合同、货款结算、货款收取的人员均是海媚公司的工作人员卓志雄。在海媚公司举证的《海媚KTV娱乐点歌系统项目合同》及《对账明细单》上，均未约定货款支付的所谓“对公账户”，因此麦笃吉按照卓志雄的要求将货款支付给卓志雄或者卓志雄指定的收款人均是其按约向海媚公司支付货款的履约行为。现麦笃吉已经支付完毕对账结算确认的货款199960元，至于海媚公司是否足额收到货款，与麦笃吉无关。海媚公司如认为卓志雄占有公司货款侵害其权利，可另行起诉。   综上所述，一审判决认定事实基本清楚，裁判结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1049元，由上诉人海南海媚数码科技有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 赖永驰   审判员 万晓霞   审判员 叶玉华      二〇二一年四月八日   法官助理 白 黎   书记员 王雪娟   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)粤1971执8642号 被执行人：施大定，男,1990年9月6日出生，汉族，住广西南宁市邕宁区。 本院移送执行被执行人施大定罚金纠纷一案，本院（2020）粤1971刑初1821号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人施大定应支付罚金2000元，退赔被害人王某200元。本院于2021年3月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执8642号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十日 书记员  吴登辉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2723-1号 沈阳某某某公司： 本院已受理丹东某某某公司诉你关于合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月九日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4406号原告：袁平朝，男，1954年2月6日出生，汉族，住仪征市。被告：杨春朝，男，身份信息不详，住仪征市。被告:滕巧娣，女，身份信息不详，住仪征市。被告：王秀凤，女，身份信息不详，住仪征市。原告袁平朝与被告杨春朝、滕巧娣、王秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按袁平朝撤回起诉处理。案件受理费3200元，依法减半收取1600元，公告费300元，共计1900元，由原告袁平朝负担。审 判 长  厉长明人民陪审员  孔 缨人民陪审员  张玉艳二〇二一年四月十四日法官 助理  周 婷书 记 员  吴青恩
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1599号原告：王清川，男，1951年10月7日出生，汉族，住原阳县。被告：郝雪娇，女，1990年5月17日出生，汉族，住原阳县。原告王清川与被告郝雪娇委托理财合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告王清川到庭参加诉讼。被告郝雪娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清川依法向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告偿付原告所欠投资理财款14000元。事实及理由：因原被告关系属正常的民间交往关系，原告通过被告介绍方投资理财。通过双方协商达成协议，因当时被告答应承诺原告说她对该项目通过实地考察十分看好，如投资失败她愿意赔偿一切相关经济损失。就这样，被告两次从原告手中拿走理财现金14000元，第一次是2020年10月23日上午在官厂邮局门前路边拿走10000元，第二次是2020年11月27日晚上在原告家里拿走4000元。这些都是原告血汗钱，多年来原告老两口身衰体弱，××缠身、生活十分艰难，原告多次与被告微信、电话沟通催债，被告久久不予清偿，为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法公断。被告郝雪娇未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供证据有投资理财担保证明1份，依据证据认定规则，本院对上述证据的证明力予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年10月23日，被告收到原告投资理财款10000元，被告给原告出具投资理财担保证明一份，写明：今收到原阳县官厂乡黄练集村王清川交来投资理财资金人民币10000元，交易条件收款担保方自收到投资方投资资金日期起，每月保证向投资者返还所投资金额度的40%的利金，直到投资者自愿撤回所投资金终止。若投资失败，收款担保方愿为投资方理赔一切相关经济损失。2020年11月27日，被告收到原告投资理财款4000元，被告在上述投资理财担保证明上添加内容为：今又收到王清川交来投资理财款4000元（时间2020年11月27日晚上在王清川家里）。之后，经原告催要，被告未能支付原告上述投资款及利金。本院认为：合法债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郝雪娇欠原告王清川委托理财款14000元，由被告出具的投资理财担保证明为据，事实清楚，被告郝雪娇应当偿还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝雪娇于判决生效后十五日内支付原告王清川投资理财款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告郝雪娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  柳慧二〇二一年四月二十二日书记员  高悦
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初914号原告：陆某，户籍登记地甘肃省民勤县。被告：童某，户籍登记地甘肃省礼县。被告：常某1，户籍登记地甘肃省金昌市，住甘肃省金昌市。二被告委托诉讼代理人：常某2，甘肃清锋律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：曹某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：马某。本院在审理原告陆某与被告童某、常某1、中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆某于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某负担。审判员 王国华二〇二一年四月二十九日法官助理 杨在乐书记员 王 英
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初5983号原告：广州市燕蒙康商贸有限公司，住所地广州市天河区广汕一路715号2号楼1-7楼202-11房。法定代表人：朱大福。委托诉讼代理人：徐起堂、吴鸿新，分别广东泽正律师事务所律师、实习人员。被告：广州市蒙牛乳业销售有限公司，住所地广州市天河区中山大道中38号加悦大厦801房。法定代表人：王永平。本院审理的原告广州市燕蒙康商贸有限公司与被告广州市蒙牛乳业销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。原告广州市燕蒙康商贸有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市燕蒙康商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市燕蒙康商贸有限公司撤诉。案件受理费5988元，由原告广州市燕蒙康商贸有限公司负担。审判员  廖敏敏二〇二一年四月九日书记员  蔡文婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9154号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：邱自由，男，1991年3月22日出生，汉族，住广东省恩平市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告邱自由借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告邱自由经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付剩余欠款本金8983.41元及利息1106.76元（以8983.41元为基数，自2020年6月21日至2021年4月5日止，按年利率15.4%计算）；2021年4月6日起至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%继续计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合作协议，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月21日，原、被告在网上签订《个人借款额度合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。同日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款30000元，借款期限为24期；2.年利率为17.58%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付公司公司向被告银行账户转款30000元。借款期间被告偿还部分借款本息,但自2020年6月21日未继续偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8983.41元及利息1106.76元，至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱自由于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8983.41元；二、被告邱自由于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年6月21日至2021年4月5日止的利息1106.76元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息以借款本金8983.41元为基数按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告邱自由负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙艳杰二〇二一年四月二十五日书记员  王 悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初6089号原告：哈尔滨宇泓物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河鼓街2号1栋4单元4层1号。法定代表人：赵新民，总经理。委托诉讼代理人：华珊，黑龙江信诚律师事务所律师。被告：邱某某，女，1963年9月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告哈尔滨宇泓物业管理有限公司（以下简称：宇泓物业公司）与被告邱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇泓物业公司的委托诉讼代理人华珊到庭参加诉讼，被告邱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇泓物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求邱某某支付物业服务费1312.05元；2、邱某某支付截至2019年9月20日违约金为56.72元，2019年9月21日至缴清时止的逾期付款违约金按照年利率6%计算。事实和理由：邱某某系天薇丽景园小区20栋6号商服业主，宇泓物业公司与邱某某签订了物业管理服务合同，按照合同约定：宇泓物业公司向邱某某提供有偿物业服务，商服物业费标准为每平方米（按建筑面积）1.2元/月；业主在办理入住手续时，首期预付一年的管理费，从第十三个月起按年缴纳管理费；同时合同第五条第4项第（2）款约定：“…业主、使用人未按物业管理服务合同交纳物业管理服务费的，甲方按日计算加收应缴纳金额千分之三的滞纳金，…并由业主承担因拖欠管理费而发生之利息及有关追偿费用。”合同签订后，宇泓物业公司一直为该小区提供物业管理服务至2019年9月20日，2019年9月20日宇泓物业公司与黑龙江乐业物业服务有限公司（以下简称：乐业物业公司）完成交接，终止为该小区服务。邱某某未按约定交纳物业服务费，宇泓物业公司多次向邱某某索要未果，故诉至法院，请求法院支持宇泓物业公司的全部诉讼请求。邱某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱某某系坐落于哈尔滨市道里区业主，该房屋建筑面积126.45㎡。2012年1月19日，宇泓物业公司与邱某某签订《物业管理服务合同》，主要约定：宇泓物业公司为邱某某提供物业管理服务；商服物业管理费按建筑面积每平方米1.2元/月；电梯使用费以单元为单位，>30户，按照25元/月/户为基础费用，一层以上每增加一层加收2元；≤30户，按照30元/月/户为基础费用，一层以上每增加一层加收3元；业主在办理入住手续时，首期预付一年的管理费，从第十三个月起按年缴纳管理收费；邱某某不得以任何理由拒绝或拖欠物业管理费，业主、使用人未按物业管理服务合同交纳物业管理服务费的，宇泓物业公司按日计算加收应缴纳金额千分之三的滞纳金。邱某某每年应交纳物业服务费1820.90元，2019年1月1日至2019年9月20日，邱某某未交纳物业服务费1312.05元。另查明，宇泓物业公司于2019年9月20日与乐业物业公司进行交接，停止为该小区服务，随后撤出该小区。本院认为，宇泓物业公司与邱某某之间订立的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。宇泓物业公司提供物业服务后，邱某某应当按照合同约定支付相应的物业服务费。故宇泓物业公司要求邱某某支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；因宇泓物业公司与乐业物业公司于2019年9月20日进行交接，故其服务期限应计算至2019年9月20日止。关于宇泓物业公司要求邱某某支付违约金的诉讼请求，因宇泓物业公司在提供物业服务时存在瑕疵，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱某某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨宇泓物业管理有限公司自2019年1月1日至2019年9月20日止的物业服务费1312.05元；二、驳回原告哈尔滨宇泓物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱某某负担（此款原告哈尔滨宇泓物业管理有限公司已预交，由被告邱某某径付原告哈尔滨宇泓物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十九日书记员  杜 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11095号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号，统一社会信用代码9144010111904664097。法定代表人：吴炜。委托诉讼代理人：夏建如，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊杰，广东盈隆律师事务所律师。被告：韦某某，女，1972年4月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州越秀物业发展有限公司诉被告韦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告广州越秀物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年四月二十日书记员  陈海媚
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初1564号 原告：王姚，男，1996年7月3日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：王玉烨，男，1993年9月3日生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：王深海，男，1968年8月5日生，布依族，户籍地住贵州省兴义市。现住贵州省兴义市，系被告王玉烨之父。 被告：汪克敏，女，1968年8月30日生，汉族，住贵州省兴义市，系被告王玉烨之母。 原告王姚与被告王玉烨、王深海、汪克敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王姚、被告王深海到庭参加诉讼，被告王玉烨、汪克敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王姚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款80000元人民币，并支付自2019年5月13日至2021年2月1日，被借款合同每月3%的利息付于原告，金额为48000元；2.本案案件受理费用由被告承担。事实及理由：2019年5月9日被告从原告处借得80000元整。承诺于2019年5月13日还清借款，并由被告向原告出具了《借条》一份，还款到期后，原告多次向被告催付，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 王深海辩称，借款是事实，我是王玉烨的父亲，汪克敏是王玉烨的母亲，我要求原告提供打款记录。 王玉烨、汪克敏未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年5月9日，王玉烨向王姚借款80000元，并出具《借条》一张，该《借条》载明：“为资金周转（借款用途），今通过银行转账向王姚（身份证号码：5223211996××××××××）借到人民币大写捌万元整（小写￥80000.00元）借款人：王玉烨（身份证号：522321………）住址：兴义市桔山……一、本人自愿用所有财产（如房屋、土地、车等）作为抵押，到还款日期不还借款，则所有抵押财产归出借人所有，出借人有权使用、拍卖等。担保人：汪克敏（身份证号码：522321……）王深海。住址：兴义市桔山办………。二、借款利息按每天%计算，每月借款利息共计元，每个月付一次利息，借款人和担保人逾期未还，则按月利率%计付逾期利息。三、……借款人（夫妻双方签字并按手印）：王玉烨，担保人（签字并按手印）：王深海、汪克敏，借款日期：2019年5月9日，还款日期：2019年5月13日。在该《借条》的借款人处有王玉烨的签名及捺印，担保人处有王深海、汪克敏的签名及捺印。未约定担保人的担保期限及担保方式。在《借条》上备注有“如到时逾期未还，则按日率1%计算违约金”的字样。 庭审中，王姚自认借款的资金来源是由其父母的银行贷款。王姚自认王玉烨在借款后给付过5000元。 本院认为，因王姚自认案涉借款系其父母从银行贷款后以其名义出借给王玉烨，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”之规定，案涉借贷属于套取金融机构贷款转贷，故案涉借贷合同无效。虽然案涉借贷合同无效，但王玉烨因该无效合同取得的借款80000元依法仍应返还给王姚，又因王姚自认王玉烨已向其偿还5000元，但不能证明给付时间，因合同无效不存在给付利息，本院酌情确定先将3000元从借款本金中扣除。故对于王姚关于借款本金的诉请，本院支持由王玉烨向王姚偿还借款本金75000元。 关于利息及王深海、汪克敏应否承担担保责任的问题。因案涉借贷合同无效，故合同中对于担保及利息的约定内容亦无效，所以，王姚诉请按月利率3%计付利息以及要求王深海、汪克敏承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。但即使案涉借贷合同无效，根据无效合同的相关规定，王玉烨仍应按王姚起诉之日（2021年2月1日）公布的一年期贷款市场报价利率从双方约定的还款期限届满之日（2019年5月14日）起向王姚计付利息损失至借款清偿完毕之日止。 综上，本案应由王玉烨偿还王姚借款本金75000元及利息损失（以未付借款本金为基数，从2019年5月14日起按年利率3.85%计算至借款清偿完毕之日止）。王玉烨、汪克敏经本院传票传唤未到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王玉烨于本判决生效之日起十日内偿还王姚借款本金75000元及利息损失（以未付借款本金为基数，从2019年5月14日起按年利率3.85%计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回王姚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由王姚负担536元，王玉烨负担894元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年四月二十五日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执异10号 申请执行人：贵阳乾元冷链物流有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区火石坡特色食品工业园。 法定代表人：莫曼青。 被执行人：修文智慧农业产业园管理有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇物流大道猕猴桃科技园内。 法定代表人：孟小仪。 第三人：修文县农业投资开发有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇物流大道猕猴桃科技园内。 法定代表人：余庆远。 本院在执行贵阳乾元冷链物流有限公司与修文智慧农业产业园管理有限公司仓储合同纠纷一案中，因被执行人不能履行本院(2019)黔0123民初2475号民事判决书确定的义务，申请执行人贵阳乾元冷链物流有限公司于2021年03月24日向本院申请追加第三人修文县农业投资开发有限公司为本案的被执行人。本院受理后，申请执行人于2021年04月06向本院撤回异议申请。 本院认为，申请执行人撤回异议申请是其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请执行人贵阳乾元冷链物流有限公司撤回异议申请。 审判长  饶伏龙 审判员  肖 冬 审判员  史小平 二〇二一年四月八日 法官助理郑家凤 书记员严红碧
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执1519号申请人：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城回族区东明路东郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号。负责人：李亮亮，总经理。被执行人：司建，女，1988年7月21日出生，汉族，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院(2020)豫0184民初10116号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人司建银行存款45000.00元（以实际金额为准），或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  陈河淼二〇二一年四月二十一日书记员  周 占
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7434号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告:程炳智，男，1971年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告:黄伟，女，1987年12月18日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告程炳智、黄伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告程炳智、黄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令程炳智、黄伟偿还代偿款8866元；2.判令程炳智、黄伟赔偿违约金，从垫款之日2020年4月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：程炳智、黄伟向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核程炳智、黄伟的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为程炳智、黄伟购车贷款承担连带担保责任。后程炳智、黄伟与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向程炳智、黄伟发放贷款195200元用于购买汽车，程炳智、黄伟应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为程炳智、黄伟出具了连带担保人承诺函。后程炳智、黄伟未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计8866元。程炳智、黄伟未答辩。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。前述服务合同约定，若程炳智、黄伟迟延支付代偿款项等，应自垫款日起按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。本院认为，云车公司与程炳智、黄伟签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代程炳智、黄伟履行了还款义务后，有权向程炳智、黄伟进行追偿。故云车公司要求程炳智、黄伟偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程炳智、黄伟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款8866元；二、程炳智、黄伟于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年4月24日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由程炳智、黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇二一年四月三十日书记员  郭文静
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1081执152号申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司被执行人：张德平、刘贞双、杨庆娥申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人张德平、刘贞双、杨庆娥金融借款合同纠纷执行一案，执行中，本院强制执行完毕剩下的（2020）苏1081民初4038号民事判决书确定的给付义务，申请执行人受偿543195.37元（含垫付的案件受理费4415元），故该案已全部执行完毕，现已结案。本案执行费7474元亦全部执行到位。特此通知。二〇二一年四月二十二日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执217号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:刘延珊，女，1987年1月18日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与刘延珊金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月13日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：贵阳市云岩区房屋一套，但该房屋系被执行人名下唯一住房，为保留其居住权未予以拍卖，已查封，查封期限：2020年9月29日至2023年9月28日；（3）动产情况：经查询，被执行人名下无车辆信息。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：经查询，被执行人公积金账户余额不足。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1725号上诉人（原审原告）：东莞市和兴运输有限公司，住所为广东省东莞市万江区××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××109。法定代表人：邓晃伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆涛，广东众慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁进杰，男，汉族，1980年7月18日出生，住广东省阳春市河㙟镇凌霄村委会石巷村30号，公民身份号码为441××××××××××××138。委托诉讼代理人：江永乔，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市和兴运输有限公司（以下简称和兴公司）因与被上诉人梁进杰劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和兴公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.和兴公司无需向梁进杰支付2020年1月工资差额4246.91元、2019年年休假工资2372.3元；2.本案一审诉讼费由梁进杰承担。起诉后，和兴公司提交增加诉讼请求申请书，增加确认和兴公司、梁进杰之间劳动关系终止的诉请。梁进杰向一审法院提起诉讼，请求判令：1.和兴公司向梁进杰支付2020年1月少付的工资5764元，2017年、2018年和2019年年假工资17238元，2017年、2018年和2019年高温补贴2250元，返还押金5000元；2.和兴公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《职工带薪年休假条例》第三条、《广东省工资支付条例》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、东莞市和兴运输有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向梁进杰支付2020年1月工资差额3823.36元、2019年年休假工资3077.41元；二、驳回东莞市和兴运输有限公司的其他诉讼请求；三、驳回梁进杰的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（东莞市和兴运输有限公司已预交5元、梁进杰已预交5元），由东莞市和兴运输有限公司及梁进杰各自负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24573号民事判决。上诉人和兴公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、和兴公司从未向梁进杰发放任何形式的节气奖。二、和兴公司于2020年1月26日通知众多大巴车司机取消原定的返回报道安排，在2020年1月26日之前，梁进杰的工资应当按照其正常出勤天数进行计算。三、梁进杰的年休假工资已经足额支付。综上，和兴公司上诉请求：1.确认双方劳动关系已经终止。2.确认和兴公司无需向梁进杰支付2020年1月工资差额3823.36元。3.确认和兴公司无需向梁进杰支付2019年年休假工资3077.41元。4.本案一、二审诉讼费由梁进杰承担。二审开庭期间，和兴公司申请撤回第1项上诉请求。被上诉人梁进杰二审答辩称：同意一审判决。二审中，和兴公司向本院提交2019年8月份用气明细表，拟证明不是每一位司机都有节气奖，只有少数司机才有，和兴公司对该证据三性不予确认。梁进杰质证称：上述证据表明每一位员工都有节气奖，一审庭审已经核实，并有微信对话可以相互印证。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对和兴公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：梁进杰月平均工资是多少元，和兴公司是否需要向梁进杰支付2020年1月工资差额3823.36元、2019年年休假工资3077.41元。对此，本院分析如下：关于月平均工资。一审法院经计算，2019年1月至12月梁进杰平均工资扣除每月加班费后为6693.36元/月。和兴公司二审提交用气明细表，主张未向梁进杰发放节气奖，但和兴公司又对该证据真实性不予确认，且一审期间梁进杰提交的微信聊天记录确有体现节气奖的内容，故本院不予采信和兴公司主张。一审按照双方当事人举证责任划分，由负举证责任一方当事人和兴公司承担不利后果，采信对方当事人梁进杰当庭陈述节气奖每月大致在1000元左右的事实主张，符合法律规定。关于2020年1月工资差额。该月份属于非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，和兴公司应当按照正常工作时间支付梁进杰一月份工资，一审法院参照2019年月平均工资6693.36元来计算2020年1月的工资数额，基于和兴公司已支付2870元，故还需支付3823.36元。关于年休假工资。和兴公司未举证已发放未休年休假工资，和兴公司主张本院不予支持。综上所述，上诉人和兴公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市和兴运输有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年四月十六日书记员  叶栩婷
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保215号申请人:刘孟田，男，1950年6月11日出生，汉族，农民，现住汪清县。被申请人:冷彦双，男，1979年1月28日出生，汉族，司机，现住黑龙江省东宁县。申请人刘孟田与被申请人冷彦双机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下财产230379.36元。申请人刘孟田向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人申请事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年四月二十日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9400号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈某，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市温州市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告陈某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6510.07元并给付自2019年12月20日至2021年4月5日止的利息1314.46元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月20日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月20日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款13500元，借款期限为18期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款13500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款6510.07元及利息1314.46元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6510.07元；二、被告陈某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年12月20日至2021年4月5日止的利息1314.46元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晔岐二〇二一年四月二十九日书记员  张琦琦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2532号原告：凯里市鼎顺汽车租赁行，住所地：凯里市。经营者：吴谋锦，男，1985年10月18日出生，苗族，住凯里市恒大城3栋2单元1904号。被告：侯小平，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省三台县。原告凯里市鼎顺汽车租赁行（以下简称鼎顺租赁行）与被告侯小平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告鼎顺租赁行的经营者吴谋锦到庭参加诉讼，被告侯小平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎顺租赁行向本院提出诉讼，请求判令：1、被告向原告支付租车费51000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日10时许，以原告鼎顺租赁行为甲方（出租方），被告侯小平为乙方（承租方），双方签订《黔东南州汽车租赁合同》，合同主要约定：被告向原告租赁贵Ｈ×××××福特锐界越野车，租车时间从2019年3月22日10时起算至2020年3月24日17时止，租赁费按每天300元计算，租赁360天，结算金额108000元，扣除已付的，还欠51000元，被告于2020年3月24日出具欠条给原告，欠条载明：“侯小平尚欠鼎顺租赁行租车款70000元，本人承诺于2020年4月20日先付前30000元，尾款40000元2020年6月30日一次付清该款项”，被告在欠条上签字捺印确认。事后，原告就被告拖欠的租车费多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉请。被告侯小平在答辩及举证期限内未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，鼎顺租赁行作为甲方（出租方）与承租方侯小平（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：侯小平向鼎顺租赁行租赁福特锐界越野车一台，车牌号贵Ｈ×××××，租赁费500元／天，起租时间2019年3月22日。合同签订后，鼎顺租赁行将涉案车辆交给侯小平使用。2020年3月24日，侯小平将涉案车辆退还给鼎顺租赁行，双方经结算，侯小平出具欠条一张，载明其尚欠鼎顺租赁行租车款70000元，并承诺于2020年4月20日之前付30000元，2020年6月30日付40000元。嗣后，侯小平支付部分租金欠款，尚有51000元未予支付，鼎顺租赁行经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案合同系被告与原告签订的，被告为合同的义务人。原告已按合同约定履行向被告提供了汽车的租赁义务，被告亦应按约向原告支付相应的汽车租赁费。被告未支付尚欠的汽车租赁费用的行为违反了民事活动中的诚实信用原则，已构成违约。现原告主张被告支付车辆租赁费51000元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯小平于本判决生效之日起10日内支付原告凯里市鼎顺汽车租赁行汽车租赁费51000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告侯小平负担，此款原告凯里市鼎顺汽车租赁行已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇二一年四月三十日书记员  王 滢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4726号 申请执行人佛山市南海睿康鞋材有限公司，住所地佛山市南海区里水镇得胜横四路自编左边1号之二，统一社会信用代码：91440605MA52E92T9W。 法定代表人黎成潘。 被执行人东莞市旺明鞋业有限公司，住所地东莞市寮步镇凫山盆岭村新围888号，统一社会信用代码：91441900086807808W。 法定代表人欧来菊。 申请执行人佛山市南海睿康鞋材有限公司与被执行人东莞市旺明鞋业有限公司民事纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初18428号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款1386699元及利息，受理费8640.15元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。被执行人东莞市旺明鞋业有限公司已倒闭，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执4726号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  钟炯辉
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初6060号 邹斯良： 你方起诉沈阳市科森绿化工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月29日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  陶爱党 二〇二一年四月二十九日 书记员  沈 晴
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终1095号上诉人（原审被告）：张芮，男，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李群，男，1964年9月27日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县。上诉人张芮因与被上诉人李群民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2020）渝0238民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张芮上诉请求：1.依法撤销一审判决中“2020年8月19日前的资金利息为41950元”的内容，改判2020年8月19日前的资金利息为34810元，即多支持了利息7140元。其余判决内容无异议；2.二审诉讼费由李群承担。事实及理由：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案是2020年12月8日立案，根据该司法解释的规定，其利率应全部按一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即最高不应超过年利率15.4%，而一审法院将2020年8月19日前的资金利息按年利率18%计算，违反法律的规定。李群书面辩称，1.李群与张芮之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。2.一审判决程序合法，适用法律正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）是自2020年8月20日起施行，而本案的借款纠纷虽然是在2020年8月20日之后受理，但借款实际发生在2020年8月20日之前，此时法释[2020]6号尚未施行，因此一审法院适用当时的司法解释即法释[2015]18号是正确的，其中关于利率的计算也是符合法律规定的。李群向一审法院起诉请求：1.判决张芮偿还李群借款本金300000元，利息76500元（按照月息1.5%暂计结算2020年11月25日），并以300000元为基数从2020年11月26日起按照同期中国人民银行公布的市场报价利率四倍标准支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由张芮承担。一审法院认定事实：2018年6月25日，张芮向李群出具《借条》载明“今借到李群人民币叁拾万元整，月息按2%计算，借期1年，半年给一次利息，到期后一次性还清本息”，李群于同日向张芮转账支付了借款。借款后，张芮支付利息至2019年6月25日，未付还本，李群遂向一审法院起诉。在诉讼过程中，张芮于2020年12月9日向李群支付利息20000元。一审法院认为，张芮在李群处借款并出具借条，李群也实际向张芮支付了借款，双方的民间借贷关系成立并有效，张芮应当按照约定的时间归还借款本息。对李群主张的资金利息，2020年8月19日前的资金利息标准，一审法院不予调整，李群主张按月利率1.5%计算是对其权利的自由处分，一审法院予以采纳，即2019年6月26日至2020年8月19日的资金利息为61950元，因张芮在李群起诉之后已支付利息20000元，故张芮还应支付2020年8月19日前的资金利息41950元。李群于2020年12月8日向一审法院起诉，参照2020年11月20日公布的银行间一年期同业拆借贷款利率标准，自2020年8月20日起至付清之日止的资金利息，按照年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款之规定，判决：一、张芮于判决生效后十五日内偿还李群借款本金300000元及资金利息（利息计算方式为：2020年8月19日前的资金利息为41950元；自2020年8月20日起至付清之日止的资金利息，以下欠本金为基数按照年利率15.4%计算）；二、驳回李群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3473.75元，由张芮负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，双方对本案借款事实并无争议，本院予以确认。张芮上诉主张2020年8月19日前的资金利息应为按照年利率15.4%计算的34810元，而非一审法院认定的按照年利率18%计算的41950元，故本案二审的争议焦点仅为民间借贷新旧司法解释的适用问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款、第三款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本案的立案日期为2020年12月8日，即属于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，且本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，一审判决作出时前述司法解释已经施行，按照前述司法解释的规定，李群有权请求适用当时的司法解释即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）计算自合同成立到2020年8月19日的利息，李群自愿主张按照年利率18%计算2020年8月19日前的资金利息，系对自身权利的处分，且并不违反当时的司法解释的规定，故一审法院按照年利率18%计算2020年8月19日前的资金利息为41950元，适用法律正确。综上所述，张芮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张芮负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玉婷审 判 员 李洪武审 判 员 柯 言二〇二一年四月二十日法官助理 林莎莎书 记 员 易 倩
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初503号原告:漯河市城投资产经营管理有限公司，地址:漯河市源汇区汉江路西段龙祥家园14号楼110号。法定代表人:李功伟，董事长。委托代理人：刘占彪、王**毅，河南强人律师事务所。被告:漯河市源汇区王府酒店，地址:漯河市源汇区大学路西段人民防空办公室楼下。社会统一信用代码:92411102MA41GEPD60。经营者:赵燕娜。委托代理人：胡建宏，河南沣玺律师事务所律师。委托代理人：段亚南，该酒店员工。原告漯河市城投资产经营管理有限公司诉被告漯河市源汇区王府酒店侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王**毅、被告的委托代理人马方、段亚南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告漯河市城投资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，腾空房屋，搬离所占用涉案房屋，将房屋返还给原告；2、依法判令被告向原告支付房屋占用费38万元(按照年租金38万元计算从2020年1月1日至直到被告搬离为止)3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据漯政办【2019】80号文件，2019年12月31日涉案房产已经由漯河市人防办公室划转给原告，同时漯河市人民防空办公室的对涉案房屋权利由原告承接，并且已经告知被告产权变更的事宜，被告应当向原告支付租金，原告多次联系被告协商此事，而被告明确表示不再继续租赁使用，原告多次通知其将房屋内的物品腾空，搬离房屋，被告拒不搬迁，至今被告的物品仍然存放在涉案房屋内，原告为避免损失的扩大，特具状起诉。请求法院查明事实，维护原告的合法权益。被告漯河市源汇区王府酒店答辩称：钥匙已经交付给原告，当时房屋内的东西他们看着处理，钥匙交付后，原告方在门外加了一把锁。支付房屋占用费38万元不同意，我们认为钥匙交付后，不再使用，不该缴纳。原告漯河市城投资产经营管理有限公司对自己提出的主张，向法庭提供证据：1、漯政办(2019)80号文件，漯河市行政事业单位国有资产划拨核准表，证明各一份。2、房屋租赁合同一份，(2020)豫1102民初182号调解书复印件一份。3、搬迁通知两份，照片32张。针对原告漯河市城投资产经营管理有限公司提供的证据，被告漯河市源汇区王府酒店质证意见为：1、对证1无异。2、对证2合同无异议，对调解书无异议。3、对证3，当时钥匙已经交付给原告了，当时也通知过搬迁。被告漯河市源汇区王府酒店向法庭出示证据：1、2006年9月30日租赁合同一份。2、2016年原始会计凭证一份。3、源汇区地汇公证处公证书一份。原告质证意见为：1、对证1真实性，关联性均有异议，签订合同时原告并未参与，且该份合同与本案无关联性，也不能证明房屋进行了添增及改装。2、对证2真实性，合法性，关联性均有异议，财务账单应该有原始凭证记录加以佐证，对其证明的问题也有异议，在2020年4月，经法院调解，其在该案中的装修进行过抗辩，与原告也没有关联性。3、对证3真实性无异议，但对证明的问题有异议，恰恰证明了被告的物品仍存放在房屋内，应该向原告支付房屋占用费。经审理查明，被告漯河市源汇区王府酒店从2006年开始租赁使用漯河市人民防空办公室的房屋，当时约定使用期10年，每年租金15万元。到期后续租，新签订的合同约定约定使用期四年，年租金38万元。2019年12月31日，根据漯政办【2019】80号文件，涉案房产由漯河市人防办公室划转给原告漯河市城投资产经营管理有限公司，同时漯河市人民防空办公室对涉案房屋的权利由原告承接，并且已经告知被告产权变更的事宜。2020年4月28日，经法院主持调解，漯河市人民防空办公室和被告漯河市源汇区王府酒店在2016年12月28日签订的房屋租赁合同解除。但被告漯河市源汇区王府酒店未将将房屋内的物品腾空，搬离房屋，直到2020年7月才将案涉房屋钥匙交付给原告公司。钥匙交付后，原告公司在门外加了一把锁，并多次通知被告腾空房屋。至本案原告起诉之日，被告尚未腾空房屋。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。被告漯河市源汇区王府酒店与漯河市人民防空办公室签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应依约履行。2019年12月，根据漯政办【2019】80号文件，涉案房产由漯河市人防办公室划转给原告漯河市城投资产经营管理有限公司，同时漯河市人民防空办公室对涉案房屋的权利由原告承接，并且已经告知被告产权变更的事宜。虽然原告未取得案涉房屋的产权证书，但是有相关政府批文予以佐证，且被告漯河市源汇区王府酒店未提出异议，故原告漯河市城投资产经营管理有限公司主体适格，有权要求被告王府酒店返还案涉房屋。关于案涉合同解除时间，2020年4月28日，经法院主持调解，漯河市人民防空办公室和被告漯河市源汇区王府酒店在2016年12月28日签订的房屋租赁合同解除，即双方签订的房屋租赁合同于2020年4月28日解除。合同解除后,被告漯河市源汇区王府酒店有腾空房屋，搬离所占用房屋，返还案涉房屋的义务；关于被告占用房屋期间占用费标准的问题，参照2016年12月28日被告于漯河市人民防空办公室签订的房屋租赁合同为宜，即被告漯河市源汇区王府酒店应按38万元/年的标准，支付折算房屋占用费。自合同解除之日2020年4月28日起至被告将房屋钥匙交付给原告之日2020年7月1日被告应当向原告支付全部的房屋占用费。按2个月计算，380000/12X2=63333.33元。2020年7月1日被告将钥匙交付给原告之后，原告通知被告腾空房屋，被告认可该事实，但被告未积极腾空房屋存在过错；原告也可以采取有效措施腾空房屋，避免损失扩大，但原告未采取相应措施，也存在过错。所以对于2020年7月1日之后至被告实际腾空房屋期间，房屋被占用的损失，双方应当各自承担相应的责任，结合本案实际情况，本院酌定各承担50%。即每月应支付380000/12X50%=15833.33元。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告漯河市源汇区王府酒店立即停止侵权，于本判决生效之日起十日内腾空搬离所占用案涉房产并返还原告漯河市城投资产经营管理有限公司;二、被告漯河市源汇区王府酒店自本判决生效之日起十日内向原告漯河市城投资产经营管理有限公司支付2020年4月合同解除至2020年7月1日380000/12X2=63333.33元;2020年7月1之后房屋占有使用费从2020年7月1日之日起按照每月应支付380000/12X50%=15833.33元的标准计算的至实际返还房屋之日止;三、驳回原告漯河市城投资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告漯河市城投资产经营管理有限公司承担1500元，被告漯河市源汇区王府酒店承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇二一年四月二十九日书记员  张鹏飞