广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初10248号原告：泰兴市兴盛建筑劳务有限公司，住所地泰兴市济川南路87号，统一社会信用代码91321283550229264L。法定代表人：张亚民，执行董事。委托诉讼代理人：吴勇勇，广东商达（龙华）律师事务所律师，执业证号14403201110420547。委托诉讼代理人：吕倩倩，广东商达（龙华）律师事务所实习律师。被告：柯长胜，男，1964年10月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：伍淑杰，广东预见律师事务所律师，执业证号14403201110356698。原告泰兴市兴盛建筑劳务有限公司与被告柯长胜劳动争议一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市兴盛建筑劳务有限公司委托诉讼代理人吴勇勇、被告柯长胜委托诉讼代理人伍淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰兴市兴盛建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告无须向被告支付2019年8月10日至2019年8月27日期间的工资4552元。2.请求确认原告无须向被告支付一次性伤残补助金81000元。3.请求确认原告无须向被告支付一次性工伤医疗补助金18000元。4.请求确认原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金72000元。5.请求确认原告无需向被告支付停工留薪期工资74724元。6.请求确认原告无需向被告支付护理费11245元。7.请求确认原告无需向被告支付伙食补助费3640元。8.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、罗湖区劳动人事争议仲裁委对案件基本事实认定错误。被告工资标准为2500元/月，其工资、停工留薪期工资标准应以此为标准进行计算。因该标准低于深圳市2018年度职工平均工资标准的60%，故被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按深圳市2018年度职工平均工资标准的60%进行计算。原告与被告通过协商一致签订了劳动合同，合同约定被告工资采取“定额包干”制，标准为2500元/月。建筑工程中“定额包干”的意思是“各种费用一次性包定，中间不再增加费用”，之所有会有“暂定”、“最终以实际完成工作量为依据”的补充约定，是因为建筑工程中在极特殊情况下会有超出原本约定工作范围的情况发生。因此对于“定额包干制工资”，双方的实际意思表示为“包薪制”，即除非工程量与实际相差太大的特殊情况，被告每月2500元是固定不变的。劳动合同是经双方协商一致签订的，且不存在诈骗、胁迫等无效情形，该合同是合法有效的；而双方约定的月工资为2500元具体、清晰、明确，被告在仲裁阶段也对该份证据的真实性予以认可，并不存在罗湖区劳动人争议仲裁委员会所认定“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证”的情形，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会忽视双方约定，转而采用推定原则确定被告工资情况，罔顾了本案基本事实情况。因此，被告的工资、停工留薪期工资应以2500元/月为标准进行计算，即其2019年8月10日至2019年8月27日期间的工资应为2069元（2500/21.75*18），其停工留薪期工资应为23534.5元（2500*9+2500/21.75*9）。同时，因被告的工资标准低于深圳市2018年度职工月平均工资的60%，被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按深圳市2018年度职工平均工资标准的60%进行计算，即被告的一次性伤残补助金应为50268.6元（9309*0.6*9)，一次性工伤医疗补助金应为11170.8元（9309*0.6*2），一次性伤残就业补助金应为44683.2元（9309*0.6*8）。二、原告无需支付被告伙食补助费3640元，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。根据《广东省工伤保险条例》（2019年）第二十四条“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费，以及经批准转地级以上市意外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照省人民政府规定的标准支付”及《广东省工伤保险基金省级统筹实施方案》在第二部分“主要内容”下第四项“统一工伤保险待遇支付标准”中规定“从2019年7月1日起按照50元/天，而非仲裁裁决认定的70元/天。同时，因被告是于2019年8月27日起受伤住院，不符合适用原伙食费标准的情形。因此，原告实际应支付的伙食补助费为2600元（50元/天*52天）。三、原告无需支付被告护理费11245元，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会忽略了该部分事实证据。根据被告在仲裁阶段提交的证据显示，被告在住院期间已实际聘请辅助护理，且实际发生费用仅为5740元，除此之外，被告并无任何证据证明被告在住院外需要护理，也并无任何证据显示除此之外还有其他护理费用的产生。根据《工伤保险条例》第一条“为了保障因工作遭受事故伤害或患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”。可知，工伤保险的根本出发点和实际用意是起到补偿作用，而非让工伤员工以此获利，因此原告只需支付被告工伤发生的实际护理费用即可，即5740元。综上，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会所作的仲裁裁决，存在案件基本事实认定不清，适用法律错误，原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，望判如所请。被告柯长胜辩称，原告起诉基于对仲裁裁决书的这个部分不满核心争议是工资标准的问题。原告提交的劳动合同所约定的工资2500元显然不是真实的，工资标准及内容上也表明该金额不是真实的工资标准。从这个工作岗位和深圳市建筑行业薪资水平等等，多方面均说明原告关于月薪2500元的主张既无事实依据也无行业常识依据。因此，恳请法庭依照仲裁裁决予以判决。本院经审理查明事实如下：一、原、被告无争议的事实：被告于2019年8月10日入职原告处。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同》，劳动合同约定，甲方招用乙方在天浪大厦（项目名称）工程中，从事精装岗位（工种）工作；双方约定实行计件制工资，即采取劳动定额包干，标准为暂定2500元/月，最终报酬以乙方实际完成工作面为结算依据，多劳多得，但结算月（21.75天）报酬不得低于当地最低月工资标准（2030元）；甲方在合同终止、结束后应当一次性付清乙方的工资，并由乙方签字确认；甲方为乙方购买意外伤害保险作为乙方出工伤事故的补偿。2019年8月27日至2019年10月17日（52天），被告因工伤住院治疗，住院期间陪护一人。被告支付其中41天的护理费5740元。深圳市劳动鉴定委员会于2020年6月15日作出深劳鉴初字［2020］第1185917号《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》，评定被告为九级伤残，医疗终结时间及停工留薪期为2019年8月27日至2020年6月5日。原告未为被告缴纳工伤保险费，截至2019年10月29日，原告已支付被告工伤医疗费98000元和停工期间生活费10000元。被告最后工作日为2019年8月27日。二、原、被告有争议的事实：（一）工资标准：原告主张被告每月工资标准为2500元，被告主张其每月工资标准为9000元。（二）出勤天数：被告主张其在2019年8月10日至2019年8月27日期间每天都上班，并提交考勤表复印件佐证，被告对原告提交的考勤表不予认可。原告主张被告在2019年8月10日至2019年8月27日期间出勤一天。三、仲裁情况：2020年9月17日，被告因其与原告之间的劳动争议向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年12月2日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出深罗劳人仲裁［2020］2747号仲裁裁决书，裁决：1.确认原、被告之间的劳动关系于2020年6月6日解除；2.原告支付被告2019年8月10日至2019年8月27日期间的工资4552元；3.原告支付被告一次性伤残补助金81000元；4.原告支付被告一次性工伤医疗补助金18000元；5.原告支付被告一次性伤残就业补助金72000元；6.原告补足被告工伤医疗费差额3906元；7.原告补足支付被告2019年8月27日至2020年6月5日停工留薪期工资差额74724元；8.原告支付被告护理费11245元；9.原告支付被告住院治疗工伤的伙食补助费3640元；10.原告支付被告劳动能力鉴定费960元；11.原告支付被告律师代理费5000元；12.驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，要求判如所请。四、其他。（一）被告在庭审中表示依照深圳上一年度平均工资或者上一年度建筑工人平均工资的标准来计算被告的工资标准。（二）《广东省工伤保险基金省级统筹实施方案》中规定，全省工伤保险住院伙食补助费从2019年7月1日起按照50元/天的标准执行。本院认为，本案系劳动争议。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。关于工资标准。原、被告签订的劳动合同约定被告的月工资标准暂定为2500元/月，但同时约定最终报酬以乙方实际完成工作面为结算依据，故劳动合同暂定的工资标准不应作为被告的最终工资标准。原告作为用人单位，本应对被告的工资标准承担举证责任，但被告提供劳动未满一个工资支付周期即发生工伤，原告举证在客观上存在障碍。鉴于用人单位和劳动者都不能就工资数额举证，且被告在庭审时提出可以依照深圳上一年度平均工资或者上一年度建筑工人平均工资的标准计算被告的工资标准，本院酌情参照2019年全省私营企业单位就业人员年平均工资62521元即月平均工资5210元作为被告的工资标准计算被告应得的赔偿。关于2019年8月10日至2019年8月27日期间的工资，原告作为用人单位，应对被告的考勤情况举证，原告提交证据不足以证明被告出勤情况，应承担举证不能的不利后果，本院酌情认定被告在2019年8月10日至2019年8月27日期间正常工作天数为11天，原告应支付被告2019年8月10日至2019年8月27日期间工资2634.94元（5210÷21.75×11）。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。被告经鉴定系工伤九级伤残，原告未为被告缴纳工伤保险费，故原告应支付被告一次性伤残补助金46890元（5210×9）、一次性工伤医疗补助金10420元（5210×2）、一次性伤残就业补助金41680元（5210×8）。关于2019年8月27日至2020年6月5日停工留薪期工资。被告经鉴定医疗终结时间及停工留薪期为2019年8月27日至2020年6月5日，故原告应支付被告2019年8月27日至2020年6月5日停工留薪期工资49045.86元（5210×9+5210÷21.75×9），扣减原告已支付的10000元后，原告还应支付被告39045.86元。关于护理费。被告住院52天，住院期间陪护一人，其中被告已支付41天的陪护费用5470元，另有11天的陪护费，本院酌情依照2019年国有同行业在岗职工居民服务业平均工资102100元计算为3076.92元，原告应支付被告护理费共计8546.92元。关于住院伙食补助费。被告住院52天，本院参照《广东省工伤保险基金省级统筹实施方案》的规定，按照50元/天计算原告应支付住院伙食补助费2600元。原、被告对仲裁裁决确认原、被告之间的劳动关系于2020年6月6日解除、原告补足被告工伤医疗费差额3906元、原告支付被告劳动能力鉴定费960元、原告支付被告律师代理费5000元的仲裁裁决项均未提起诉讼，本院予以确认。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第五十五条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告泰兴市兴盛建筑劳务有限公司与被告柯长胜之间的劳动关系于2020年6月6日解除。二、原告泰兴市兴盛建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告柯长胜2019年8月10日至2019年8月27日期间的工资2634.94元。三、原告泰兴市兴盛建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告柯长胜一次性伤残补助金46890元。四、原告泰兴市兴盛建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告柯长胜一次性一次性工伤医疗补助金10420元。五、原告应于本判决生效之日起十日内支付被告柯长胜一次性伤残就业补助金41680元。六、原告泰兴市兴盛建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告柯长胜2019年8月27日至2020年6月5日停工留薪期工资差额39045.86元。七、原告泰兴市兴盛建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告柯长胜护理费8546.92元。八、原告泰兴市兴盛建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告柯长胜住院伙食补助费2600元。九、原告泰兴市兴盛建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告柯长胜劳动能力鉴定费960元。十、原告泰兴市兴盛建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告柯长胜律师代理费5000元。十一、原告泰兴市兴盛建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告柯长胜工伤医疗费差额3906元。十二、驳回原告泰兴市兴盛建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告泰兴市兴盛建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二一年四月二十七日书记员  陈彩妮