新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初5721号原告：张彦波，男，1967年4月10日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：马军烨，男，辽宁观策律师事务所律师。被告：赵寿义，男，1962年7月28日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：赵红俊，男，1982年6月2日出生，汉族，住址新民市。原告张彦波诉被告赵寿义排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2020年11月6日、2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告张彦波及委托代理人马军烨、被告赵寿义及委托代理人赵红俊均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张彦波诉称，1998年12月7日，我与新民市公主屯镇人民政府签订《关于公主屯镇加油站产权交易合同书》，约定我受让公主屯镇加油站，转让后资产由我接管，转让资产包括加油站东北角的鱼池。合同签订后，我一直在经营公主屯镇加油站，并管理合同约定的区域。2019年8月，我对鱼池进行治理时，发现被告在鱼池养鱼，并在鱼池边种植了约293棵杨树（大小不一），经我多次与被告沟通，被告均不配合，故我向法院起诉，要求被告排除妨害，不得侵占及干涉我对鱼池的使用；要求被告对鱼池及相关区域恢复原状（即将种植的树木砍伐，挖出树根并平整土地）；要求被告赔偿我的财产损失5,000.00元（即被告2018年至2020年占用鱼池的土地占用费）；诉讼费由被告承担。另外，被告在答辩中所说的牛棚不在争议的区域范围内，被告的牛棚是挨着鱼池建的，但不在我承包土地范围内。被告主张我在治理土地过程中将被告的树埋了的情况也不完全属实，我只埋了一棵树，树很大，是自然生长的，离被告种的树很远，被告种的树是成行的。被告主张案涉争议土地约15亩我没有异议。在本案的审理过程中，公主屯村民委员会也为我出具了情况说明，对当年公主屯镇人民政府将案涉鱼池经营权一并承租给我予以认可。被告赵寿义辩称，针对原告所述加油站后面的鱼池，最初是我儿子赵红俊于2005年与新民市公主屯镇河东村民委员会签订了承包合同，承包期限30年，承包费记不清了。2012年，由于我的儿子不在家，我的儿子也同意将该部分土地交由我管理，所以我与河东村民委员会重新签订了合同。承包期从2012年到2041年，承包费共计2,100.00元，我已经缴纳完毕。我承包的土地位于新民市公主屯镇公主屯大桥往东蛇山子镇及法库转弯的位置，在原告经营的加油站东南角，南临东蛇山子方向的叶苗线公路，西临法库方向公路、东临小堤，北邻公路，与加油站相邻处就是我现在种树的位置。我在承包时村委会将15亩土地包给了我，我承包土地后就在加油站东北角种了一排树，种了多少棵树记不太清楚了，未取得林权证。在原告经营加油站扩建过程中，原告把我的树扩到了原告的院子里。由于原告进行土地平整及垫地基，所以直接把我的树埋土里了，埋了约3-4米高，原告说仅埋了一棵树不属实，实际上埋了10棵左右，被埋的树木是我和我儿子家庭共同种植的，是成行的。我的树最初是在2005年左右种的，第二年又进行了部分补种，所有树木均没有办理林权证。我认为我的树已经种了十多年，原告没有证据证明案涉土地是原告承包的。我在鱼池里每年都放鱼，我对鱼池的堤进行了平整，平整的目的是为了种树，对鱼池没有进行其他修整，鱼池现在也没有养鱼设备。原来有竹桥现在塌了。鱼池里具体有多少鱼我不清楚了，因为进行过捕捞，但每年都投入鲤鱼、鲫鱼、鲢鱼、草鱼等鱼苗。我不同意原告的诉讼请求，因为原告主张的案涉鱼池是我从河东村委会承包的，并且我和我儿子曾经于2005年至2006年在案涉土地上养鹅，现在养牛并建有钢结构的牛棚大约600平左右。原告主张的鱼池的水面面积没有经过测量，坑的面积大约是7、8亩，整体的面积大约是15亩。我认为，案涉鱼池为河东村土地，已由河东村民委员会合法承包给我，故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1998年12月7日原告与案外人新民市公主屯镇人民政府签订《关于公主屯镇加油站产权交易合同书》，约定公主屯镇政府将公主屯镇加油站整体产权转让给原告，转让成交总额为人民币400,000.00元（分期支付），转让后资产（附表）及一切物资由原告接管。同时双方于合同第五条第1项中约定，土地有使用权没有出卖权。合同后附《公主屯镇加油站资产表》载明，公主屯镇加油站的资产包括：油罐4个（价格8万）、加油机3个（价格6万）、围墙井（价格2.5万）、渔池1（价格了5千）取暖设备（价格3.8万）、房10间（价格8万）、变压器（价格11.2万）。合同签订后，案涉加油站开始由原告经营管理。2004年12月10日，公主屯镇人民政府以公政发（2004）36号文件形式，作出《关于新民市公主屯加油站出售的决定》，决定内容为：“新民市公主屯加油站已于1998年12月8日经镇政府研究决定同意以40万元价格转让给张彦波个人经营。转让前债权，债务已经结清，无任何不清或纠纷。同意该人速到相关部门办理变更手续。”庭审中被告确认，被告儿子（代理人）赵红俊曾与案外人新民市公主屯镇河东村民委员会签订承包合同，承包了含案涉鱼池在内的荒地，赵红俊于2005年与被告一起在案涉鱼池周围种植了树木，并于2006年进行了补种。2012年10月10日，被告又与案外人河东村民委员会签订的《承包荒沟合同书》，约定案外人河东村民委员会将河东村去东蛇山子公路北侧加油站东北面，蛇山子公路北路边至45米以外荒沟承包给被告，承包期30年，从2012年10月10日至2041年10月10日止。承包费每年70.00元，合计2,100.00元。被告与河东村民委员会未书面明确约定承包土地的四至及面积。被告亦确认，其在签订承包合同后，即在原告承包的加油站东北角种植了一排树木（种植前对案涉鱼池堤进行了平整），具体棵数不详，并在鱼池内放养鱼苗（每年也进行捕捞，现有鱼的数量不详），未对鱼池进行其他修整。现原告主张，2019年8月，原告对《产权交易合同》中约定的鱼池进行治理时，发现被告在该鱼池内养鱼，并在鱼池边种植了树木。经原告多次与被告沟通未果，故原告诉至法院，要求被告排除妨害，不得侵占及干涉原告对鱼池的使用；要求被告对鱼池及相关区域恢复原状（即将种植的树木砍伐，挖出树根并平整土地）；要求被告赔偿原告的财产损失人民币5,000.00元（即被告2018年至2020年占用鱼池的土地占用费）；诉讼费由被告承担。另查，根据新民市自然资源局提供的《权属界线协议书》，并经原、被告于庭审中确认，双方争议鱼池在《权属界线协议书》附图中显示为新民市公主屯镇公主屯村民委员会所有。2020年9月28日，案外人新民市公主屯镇公主屯村民委员会出具情况说明，载明“因1998年新民市公主屯镇人民政府整体出让新民市公主屯加油站时本村对此交易不知详情，现在仍然不知。本村没有对加油站后面鱼池土地进行任何处置。支持政府当年交易。情况属实”，该情况说明加盖了新民市公主屯镇公主屯村民委员会公章，并由负责人吴新签字确认。上述事实，有双方当事人的陈述、产权交易合同书、资产表、公政发（2004）36号文件、权属界线协议书、航拍图、情况说明、承包荒沟合同书、土地示意图（两份）等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，根据新民市自然资源局提供的新民市公主屯镇河东村与公主屯村的《权属界线协议书》可知，案涉鱼池属于新民市公主屯镇公主屯村集体所有土地。新民市公主屯镇人民政府于1998年12月7日，将包含案涉鱼池在内的公主屯镇加油站产权（及土地使用权）流转给原告经营使用，原告即取得了案涉土地的使用权。该产权交易合同已经新民市公主屯镇公主屯村民委员会追认，应为合法有效，原告可依合同约定，对交易标的（包含案涉鱼池）在内的土地行使使用权，故原告要求被告不得侵占、干涉原告对案涉鱼池进行使用、排除妨害的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的答辩意见，因被告提供的其与河东村民委员会签订的《承包荒沟合同书》中，未明确约定承包土地的位置及面积，本院对河东村民委员会是否将案涉鱼池承包给被告经营无法确认。并且，即使该合同中约定承包土地包含案涉鱼池在内，河东村民委员会并非土地所有权人或使用权人，亦无权对案涉鱼池对外发包，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。对于原告要求被告将案涉鱼池及相关区域恢复原状的诉讼请求，因被告已经在案涉鱼池周围（堤）处种植了树木，且在鱼池内放养了鱼苗，被告应在合理期限内自行移植树木及捕捞放养的鱼（清坑）。对于原告要求被告赔偿损失人民币5,000.00元的诉讼请求，本院结合被告占有使用鱼池时间、情况，及原告的实际损失，酌情支持被告给付原告赔偿款（土地占用损失）人民币1,000.00元，对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赵寿义于本判决发生法律效力后停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告张彦波占有使用其享有使用权的位于新民市公主屯镇公主屯村的土地（土地位置及边界以《关于公主屯镇加油站产权交易合同书》及《权属界线协议书》为准）；二、被告赵寿义于本判决发生法律效力后三十日内将其在前款判决确定的土地范围内种植的树木自行移植，并将鱼池内的鱼自行捕捞；三、被告赵寿义于本判决发生法律效力后十日内给付原告张彦波赔偿款人民币1,000.00元；四、驳回原告张彦波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.00元，由被告赵寿义负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二一年四月二十六日书记员 纪峰亮本案裁决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十六条：任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。