广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0224民初914号 原告：罗素礼，女，1977年12月20日出生，壮族，个体户，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：王永彪，柳州市正明法律服务所法律工作者。 被告：吉安市交通工程建设有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山市新城区冠瑞商业城A幢Al-16室。统一社会信用代码：91360800736394532L。 法定代表人：邓维伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡润安，江西钧略律师事务所律师。 第三人：胡龙辉，男，1988年7月7日出生，汉族，初中文化，职工，住江西省南昌市青山湖区。 第三人：郑生根，男，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告罗素礼诉被告吉安市交通工程建设有限公司（以下简称吉安公司）、第三人胡龙辉合同纠纷一案，根据原告罗素礼申请，本院依法追加郑生根作为本案第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永彪、被告委托诉讼代理人胡润安、第三人胡龙辉到庭参加诉讼。第三人郑生根经本院依法传唤，正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗素礼向本院提出诉讼请求，l、请求依法判令被告归还原告保证金人民币185820元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年8月23日，原告借用被告的资质参与融安县交通局“2016年融安县农村公路工程建设项目5标段”投标，并中标。2016年9月20日，原告将保证金318550元转账至被告投标负责人胡龙辉账户上，由其转账至被告账户，被告又转至融安县。后融安县（以下简称融安县农村办）实际收取185820元，退回132630元由被告转至胡龙辉账户，后胡龙辉又转至原告账户。2019年12月涉案项目经验收合格，保证金185820元于2020年1月21日退回被告公司账户，原告多次向被告追索无果。故起诉至法院，请求法院保护原告的诉讼请求。 被告吉安公司辩称：一、原告2016年10月9日已将涉案工程转包给案外人郑生根，且郑生根已将转让款及原告垫付的履约保证金支付给了被答辩人，被答辩人与涉案工程不再有任何关联，现被答辩人要求答辩人归还保证金无事实和法律依据，应予以驳回；二、涉案工程的实际承包人郑生根，该项目由郑生根全面组织施工，项目由郑生根独立核算自负盈亏，根据《建设工程施工内部承包协议》第六条第5点“工程竣工验收后，乙方应按甲方有关要求，及时收回履约保证金和质量保证金”，故涉案工程保证金归郑生根所有。 第三人胡龙辉称，原告缴纳的工程保证金，是通过我转给被告，后也是通过我将退回的工程保证金132632元转账至原告账户。 第三人郑生根未出庭，亦未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交银行结算业务单，欲证明被告收到融安农村办退回的保证金185820元，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明观点有异议。经审查，该证据中附加信息及用途栏注明“退回泗维河中桥履约保证金及农民工保证金”，故对其证据的真实性及证明观点，本院予以采信。 被告提交《项目合作协议》，欲证明2016年10月9日原告将涉案工程转给郑生根，郑生根已将罗素礼代付的履约保证金支付罗素礼。原告有异议，经审查，对该证据的真实性本院予以采信。原告将工程转包给郑生根，按协议约定，郑生根应将履约保证金退给原告，但从被告提供的证据来看，无法证实原告收到郑生根给付履约保证金，故对该证据证明观点，本院不予采信。 被告提交《广西农村信用合作社（合作银行）电汇凭证》，欲证明郑生根已将涉案工程合作费支付罗素礼。经审查，对该证据的真实性及证明观点，本院予以采信。 被告提交《建设工程施工内部承包协议》，欲证明涉案工程的实际承包人系郑生根，被告将涉案工程包给郑生根施工，履约保证金应由被告退给郑生根。原告有异议，经审查，对该证据的真实性，本院予以采信。履约保证金是原告以被告的名义交付融安县农村办，履约保证金的实际所有人是原告，故被告以原告与郑生根存在合同关系，将履约保证金交付郑生根侵犯原告的合法权利。 根据原告、被告、第三人的庭审陈述及本院审查认定的证据，本院对案件事实认定如下： 2016年融安县农村办发布“2016年融安县农村公路工程建设项目施工招标公告”，本次招标项目为六个标段，其中包含五标段泗维河中桥工程，原告借用被告公司的资质进行投标，并于2016年8月30日成功中标第5标段即“泗维河中桥工程”。投标期间，原告以被告的名义向融安县农村办缴纳履约保证金185820元。 2016年10月9日以第三人郑生根为甲方、原告罗素礼为乙方，双方签订《项目合作协议》，协议约定：一、乙方自愿有偿将该项目由甲方（或其代表人）独立承包施工。此项目中标总造价约2标：6822036.24万，合作费按682万元的12％计算，其合作费为81.84万元。5标：2654511.00元，合作费按265万的8％计算，其合作费为21.2万元。二、合作费支付方式：1、乙方、甲方签定本协议后，甲方需在签订之日内十日内一次性付给乙方合作费2标段81.84万元，5标段21.2万元。超过十日不支付的，乙方有权将项目收回，并没收保证金......；三、根据招投标文件及中标通知的要求，启动主合同的签订程序过程中，甲方需经中标公司向业主转入该项目所要求的主合同履约保证金及农民工工资保证金，配合完成签订主合同。（履约保证金已由罗素礼代付到中标公司，甲方委托李燕玲，身份证号：4527021984××××××××，已将履约保证金共663360元，还给罗素礼本人账户，罗素礼实交663463元。）履约保证金需在项目完工后，业主退到中标公司账户后，由中标公司退到甲方账户。若甲方中途放弃该项目施工或甲方个人原因无法实施该项目的，甲方所缴纳的全费用将不退还。......，协议签订后，第三人郑生根于2016年10月25日向原告罗素礼账户转入2标段、5标段的合作费1031005元。但并未向原告支付履约保证金。 2016年11月12日以被告吉安公司为甲方，第三人郑生根为乙方，双方签订《建设工程施工内部承包协议》，协议约定：甲方中标承建的2016年融安县农村公路工程建设项目N0.5标段工程，由乙方负责承包本工程的施工任务；在投标阶段或《建设工程施工合同》履行阶段交付保证金的义务由乙方承担；工程验收合格后乙方按甲方的要求，及时收回履约保证金和质量保证金......。工程验收后，融安县农村办将履约保证金转入被告吉安公司账户。 本案争议焦点为：被告吉安市交通工程建设有限公司是否应将履约保证金185820元退还原告罗素礼。 本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失人可以请求得利人返还取得的利益。本案原告罗素礼借用被告吉安公司资质与融安县农村办签订泗维河中桥建设施工合同，并以被告吉安公司名义向融安县农村办缴纳履约保证金185820元，涉案工程经验收合格，被告吉安公司收到融安县农村办退回履约保证金，而该履约保证金为原告所有，被告未有合同约定及法律规定，拒不返还原告属不当得利，故原告诉请被告返还履约保证金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解“原告已将涉案工程转让第三人郑生根，郑生根已将履约保证金给付原告”，庭审中被告未能提供证据证实郑生根已将履约保证金给付原告，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告吉安市交通工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告罗素礼履约保证金185820元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4016元，由被告吉安市交通工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家宏 审 判 员  吴献国 人民陪审员  张菊良 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  莫翠丹