北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3383号原告：沈某，女，1968年2月10日出生。委托诉讼代理人：薛卫霞，北京市瀚翔律师事务所律师。被告：李某，男，1966年8月15日出生。原告沈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人薛卫霞，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：1.判令李某履行2013年11月27日的离婚协议，向沈某交付存款1500000元；2.依法分割沈某与李某的离婚协议中未涉及的共同财产北京民政栗源经贸中心截止至2013年11月27日全部资产，要求50%归沈某所有；3.本案诉讼费由李某承担。事实和理由：沈某与李某于1991年8月22日登记结婚，2013年11月27日协议离婚。离婚协议约定全部存款归沈某所有，但对婚姻关系存续期间设立的、李某名下的个人独资企业北京民政栗源经贸中心的财产没有涉及。双方办理离婚手续后，离婚协议内容始终没有实际履行，并且双方仍然和女儿一起在涉案房屋共同生活，直至2018年8月10日李某突然更换门锁，将沈某和女儿赶出住所。沈某随即起诉离婚协议无效，被驳回，沈某服判。但在庭审中，法庭审查了沈某提交的证据，查明沈某名下存款仅31041.86元，而李某答辩自认：双方离婚时房屋时价1500000元归李某，全部存款多于1500000元归沈某，财产分割系按公平原则进行。之后，李某向法院起诉要求分割离婚协议未涉及的沈某名下的住房公积金、养老保险金、住房补贴，法院判决进行了分割。同期，沈某以李某故意隐瞒共同财产为由诉请再次分割共同财产，要求李某支付北京民政栗源经贸中心从开办至离婚之前所有的利润双方各占50%，但被法院以仅提供复印件、证据不足，不予支持。沈某不服，提起上诉。二审法院没有回应沈某的上诉理由，而是以李某在回答法官询问离婚协议为何没有处理民政栗源中心利润问题时的解释“更合乎情理”为理由，判决驳回沈某的上诉，维持原判。沈某认为，记载北京民政栗源经贸中心包括利润（资金）在内的全部资产的财务账簿，由作为企业法定代表人的李某实际掌握，属于“控制书证”，沈某无法自行获取，应当由李某向法庭提交。而沈某并不因15838号、15305号判决丧失对民政栗源中心的财产权，因此在民事诉讼证据规则做出修改后，沈某有权向法院重新诉请分割民政栗源中心资产，截止双方离婚之日，北京民政栗源经贸中心的全部资产，包括但不限于中心开办至双方离婚之日的利润。截止离婚之日的北京民政栗源经贸中心全部资产，确属离婚协议未涉及的夫妻共同财产，并且不在之前双方各次诉讼的请求内容之中，依法应当进行分割。故此，沈某为了维护自身的合法权益，为了寻求最基本的公平与正义，请求贵院依法判如所请。李某辩称，不同意沈某的诉讼请求，北京市丰台区人民法院和北京市第二中级人民法院都已经判过了，沈某提交的证据中都已经明确了，沈某现在是重复起诉，希望驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈某与李某原系夫妻关系，双方于2013年11月27日协议离婚，双方签署的《离婚协议书》约定：“一、子女抚养：女儿李某某，21岁，离婚后由女方抚养，由男方支付抚养费，抚养费5000元/月。每月的第25日之前支付，上学的学费每年8月31日之前支付，到女儿工作止。二、家庭的财产分割：房屋及汽车归男方所有。家具及所有家用电器归女方所有，所有银行存款归女方所有。房屋地址为：北京市丰台区梅市口路12号院7-4-1503。三、家庭一切债权债务归男方负责。”2018年11月2日，沈某起诉至北京市丰台区人民法院，要求确认上述《离婚协议书》第二条无效。2018年12月17日，北京市丰台区人民法院出具（2018）京0106民初38547号民事判决书，判决驳回沈某的诉讼请求。2019年1月8日，李某诉至北京市丰台区人民法院，要求法院分割尚未分割的夫妻共同财产等。在该案中，沈某主张分割李某的银行存款。李某提交了其名下中信银行、北京银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、交通银行（尾号5603）、中国银行、中国工商银行账户截止到2013年11月27日的账户信息。2019年12月21日，北京市丰台区人民法院出具（2019）京0106民初3703号民事判决书，判决李某名下中信银行（账号：×××）、北京银行（账号：×××；账号：×××）、中国邮政储蓄银行（账号：×××）、中国农业银行（账号×××）、交通银行（账号：×××）、中国银行（卡号：×××）、中国工商银行（卡号：×××；卡号：×××）的存款及利息归李某所有，李某于判决生效之日起十日内给付沈某6076.09元等。在（2018）京0106民初38547号案件庭审中，李某在答辩意见中陈述：当时房屋价值1500000元左右、车辆40000元左右，存款应多于1500000元，再加上房屋内的家具电器，原告分得财产多于我分得的财产，离婚协议不存在不公平的情况。现沈某据此主张，李某自认当时有1500000余元存款，要求李某按照离婚协议约定将该笔存款给付沈某。李某对此不予认可，称沈某系断章取义，李某在该次庭审中的陈述是指当时沈某名下有1500000元存款，不是李某名下的存款，在（2019）京0106民初3703号案件中已经查了李某名下的存款并进行了判决。另查，北京民政栗源经贸中心成立于双方夫妻关系存续期间，法定代表人为李某，机构类型为个人独资企业。现沈某要求分割该公司的全部资产。李某称，公司是个人独资企业，资产归个人所有，只有收益是夫妻共同财产。本院认为，关于本案法律适用问题，《中华人民共和国民法典》已经于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的争议系在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。关于离婚后财产纠纷的法律规定，主要集中在《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，故本案应当适用《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的相关规定。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，沈某主张李某名下有存款1500000元，要求李某按照离婚协议约定交付沈某，但根据（2019）京0106民初3703号民事判决书，李某名下存款已经法院生效判决予以处理，沈某未举证证明李某名下尚有其他未处理的存款，且李某在（2018）京0106民初38547号案件庭审中的陈述不能构成李某的自认，故对于沈某的该项诉讼请求，本院不予支持。夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。经查，北京民政栗源经贸中心系个人独资公司，其资产属于公司财产，不属于夫妻共同财产，沈某要求分割北京民政栗源经贸中心资产的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回沈某的全部诉讼请求。案件受理费6650元，由沈某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘亚男二〇二一年四月二十七日法官助理 卢文婷书 记 员 王跃佳