上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6331号原告：韩成林，男，1955年2月8日生，汉族，住所安徽省。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：施淼，男，1987年7月16日生，汉族，住所江苏省宿迁市。被告：施昌季，男，1968年7月29日生，汉族，住所江苏省宿迁市。原告韩成林与被告施淼、施昌季机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩成林及其委托诉讼代理人孙明军，被告施淼到庭参加诉讼。被告施昌季经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。韩成林向本院提出诉讼请求：判令被告施淼、施昌季连带赔偿原告医药费16,051.91元、住院伙食补助费260元、营养费2,400元、残疾赔偿金110,422.50元、护理费2,400元、误工费9,920元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,300元，总计149,754.41元中的138,052.65元，其中涉及交强险的赔偿部分应全额赔偿。事实和理由：2020年6月26日10时29分许，被告施淼驾驶登记在被告施昌季名下的牌号为苏NXXXXX的两轮摩托车在上海市江川东路环路东约300米与原告驾驶的电动车发生相撞,致原告受伤。经交警部门认定，原告与施淼负事故同等责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定,构成XXX伤残。经查，施昌季名下的摩托车在未购买交强险的情况下交给被告施淼使用，具有过错。故两被告应承担连带责任。综上，提出前如诉请。施淼辩称，对事发经过及责任认定无异议。其与施昌季系叔侄关系，涉事摩托车由施昌季于2020年2月以4,000元卖给了其，由其实际使用，当时施昌季将行驶证及交强险保单均交给了其。由于涉疫情，故未办理车辆过户手续。此后，由于疫情原因，其也未购买车辆的交强险和商业险。关于原告诉请，因系双方负事故同等责任，故应按50%承担损失。同时，本起事故自己也有受伤和损失。施昌季未作答辩，也未提供证据。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院11天，支出医药费15,102.89元(已扣除住院期间的伙食费90元)。2020年11月6日，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人韩成林交通伤致肋骨骨折6根以上(右侧2-7肋骨)、右肩胛骨骨折，行保守治疗，构成人体损伤程度分级XXX伤残。损伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告为此支付鉴定费2,300元。再查，牌号为苏NXXXXX的两轮摩托车登记于施昌季名下,购买了保险期间自2019年2月15日至2020年2月15日的交强险，此后未购买交强险和商业三者险；2019年1月1日和2020年1月1日，原告分别与上海洁槿园林绿化有限有限公司签订《劳务合同》各1份，合同约定，原告在该公司任保洁工作，劳务报酬分别为2,420元/月和2,480元/月；原告提供的时间段为2019年8月13日至2020年8月13日的银行交易明细显示，自2019年8月至2020年7月，上海洁槿园林绿化有限公司每月均向原告发放金额不等的工资(均高于2,480元/月)。原告提供的落款“卖车日期”为2020年2月20日的“车辆出售合同”载：本人施昌季自愿将牌照为苏NXXXXX普通二轮摩托车以4,000元现金卖于(与)施淼。约定于2021年3月份办理过户。在车辆过户之前，车辆出现任何违章、交通事故及任何赔偿问题，施昌季本人不付(负)任何责任，都由施淼一人承担。该合同并由“卖车人”施昌季签名、“购车人”施淼签名。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、病历卡、诊断报告、出院记录、鉴定报告、医疗费单据、费用清单、劳务合同、银行交易明细、保单、车辆出售合同等证据所证实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告施昌季经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定原告与施淼负事故同等责任，双方均应对各自的过错承担相应的责任。由于施淼为机动车驾驶一方，故本院酌定其承担60%的责任，原告承担40%的责任。此外，涉案车辆的登记所有人为施昌季，其有义务投保机动车交通事故责任强制险。然两被告签订“车辆出售合同”时，涉案车辆已处于脱保状态。根据相关司法解释，原告有权要求作为投保义务人的施昌季和作为侵权人的施淼在交强险责任限额范围内全额承担连带责任。对超出交强险的部分，虽双方未办理车辆转移登记手续，但因车辆实际由施淼控制并使用，且其也未及时购买相应的商业三者险，故应由施淼承担赔偿责任。关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用，但应以实际损失计算；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体标准应依相关规定确定；关于误工费，原告以本市最低工资标准主张，本院可予认同。具体数额结合鉴定结论中的休息时限予以确定；原告提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、责任人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张，本院予以调整；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2012年最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施淼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩成林医药费15,102.89元、住院伙食补助费220元、营养费2,400元、残疾赔偿金108,348元、护理费2,400元、交通费300元、误工费9,920元、精神抚慰金3,000元、衣物损200元，共计141,890.89元中的120,200元，被告施昌季对该赔偿款承担连带责任；二、被告施淼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩成林超出交强险部分款项13,014.53元，并赔偿原告韩成林鉴定费1,380元，共计14,394.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,530.53元，由原告负担34.58元，被告施淼负担1,495.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二一年四月七日法官助理 王嘉兴书 记 员 王嘉兴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。四、2012年《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。