wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0322民初2035号原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。法定代表人：黄国锋，董事长。委托诉讼代理人：刘洪真，男，1967年1月29日出生，汉族，该行法律顾问，住沛县。委托诉讼代理人：龙腾，男，1990年10月4日出生，汉族，该行职员，住沛县。被告：朱垒，男，1979年11月20日生，汉族，住沛县。江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商银行）与朱垒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。沛县农商银行委托诉讼代理人刘洪真、龙腾到庭参加诉讼，被告朱垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沛县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱垒偿还借款本金60000元，利息1863.20元，本息合计61809.65元（利息暂计算自2019年8月21日至2021年1月20日），之后利息依约计算至还清之日止；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2019年8月21日，被告通过手机银行与原告签订了BC2019010821003号最高额个人信用借款合同，至2021年8月21日到期。借款合同约定被告朱垒为借款人，贷款人沛县农商银行向借款人提供了借款额度6万元。在不超过本合同项下借款本金额度内，借款人可连续申请使用借款，单笔借款期限自单笔借款提款日期至约定还款日止，单笔借款期限不得超过12个月。借款实际期限、金额、利率、还款方式等，以本合同项下的借据所记载的为准。未约定归还本金或未按约定结息的，自逾期欠息之日起按贷款执行利率基础上加收20%的利率计收罚息，直至本息清偿日止。被告朱垒共在原告处借款4笔，截止到2021年1月20日，被告已归还利息4883.04元，归还本金53.55元。朱垒未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。沛县农商银行围绕诉讼请求提供了借款合同、借款借据、个人贷款面谈记录、核心业务系统清单等证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：被告通过手机银行与原告签订了BC2019010821003号最高额个人信用借款合同，至2021年8月21日到期。借款合同约定被告朱垒为借款人，贷款人沛县农商银行向借款人提供了借款额度6万元。在不超过本合同项下借款本金额度内，借款人可连续申请使用借款，单笔借款期限自单笔借款提款日期至约定还款日止，单笔借款期限不得超过12个月。借款实际期限、金额、利率、还款方式等，以本合同项下的借据所记载的为准。未约定归还本金或未按约定结息的，自逾期欠息之日起按贷款执行利率基础上加收20%的利率计收罚息，直至本息清偿日止。2019年11月25日被告向原告借款1万元，2019年12月4日被告向原告借款3万元，2019年12月18日被告向原告借款1万元，2020年1月18日被告向原告借款1万元，共计借款6万元，约定利率均为9.918%，每月20日结息。截止到2020年10月28日，之前的利息被告已付清，之后的利息未付，被告尚欠原告借款本金59946.45元。本院认为，被告朱垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，原被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。沛县农商银行要求朱垒偿还借款本金59946.45元及2020年10月28日之后的利息依约计算至付清之日符合法律规定，本院予以支持，对原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱垒于本判决生效后十日内返还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金59946.45元及2020年10月28日之后的利息，按照双方合同约定据实计算至还清之日；二、驳回原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，减半收取673元，由被告朱垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  韩永二〇二一年四月二十八日书记员  孙昱
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7572号上诉人（原审被告）：李聿明，男，汉族，1986年2月28日出生，住址广东省中山市。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄振聪，男，汉族,1981年2月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人李聿明因与被上诉人黄振聪民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初30549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人李聿明上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判李聿明向黄振聪偿还借款本金158000元；二、撤销原审判决第二项，改判李聿明向黄振聪支付逾期利息（以本金158000元为基数，按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率3.85%/年支付利息）；三、撤销原审判决第三、四项，改判一审诉讼费用、律师费、担保费由黄振聪承担。被上诉人黄振聪辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄振聪向一审法院起诉请求：一、判令李聿明返还黄振聪借款本金65万元；二、判令李聿明向黄振聪支付逾期利息(以本金65万元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年12月31日起算至实际清偿之日止）；三、判令李聿明向黄振聪支付律师费35100元；四、判令李聿明向黄振聪支付保全担保费3000元。一审法院判决：一、李聿明应于该判决生效之日起十日内向黄振聪偿还借款本金65万元；二、李聿明应于该判决生效之日起十日内向黄振聪支付逾期利息（以本金65万元为基数，按照月利率1%的标准，自2019年12月31日起计算至实际清偿之日止）；三、李聿明应于该判决生效之日起十日内向黄振聪支付律师费35100元；四、李聿明应于该判决生效之日起十日内向黄振聪支付保全担保费3000元。一审案件受理费5601元，保全费4221元，均由李聿明负担。黄振聪已预交的案件受理费5601元，保全费4221元，由一审法院予以退回。李聿明应在该判决生效之日起七日内向一审法院缴纳上述其应负担的案件受理费、保全费，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为:李聿明是否应向黄振聪偿还借款本金65万元、支付逾期利息、律师费及担保费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”李聿明所欠黄振聪款项包括货款及借款，双方已于2019年6月14日通过清算达成还款协议，黄振聪以民间借贷纠纷提起本案诉讼，符合前述规定的要求。李聿明关于欠款中49200元属于双方买卖合同中的货款，黄振聪以民间借贷起诉不当的抗辩理由，依法不能成立。黄振聪提交的《欠条》《银行交易流水》等证据，足以证明李聿明尚欠黄振聪借款本金65万元，其未按期于2019年12月30日之前偿还，构成违约，黄振聪请求李聿明偿还借款本金65万元，并按照约定支付逾期违约金、律师费、保全担保费，依法成立，本院予以支持。一审法院判决李聿明向黄振聪偿还借款本金65万元、支付逾期利息（以本金65万元为基数，按照月利率1%的标准，自2019年12月31日起计算至实际清偿之日止）、支付律师费35100元、保全担保费3000，并无不当，本院予以维持。综上，李聿明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费9101元，由上诉人李聿明负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二一年四月二十五日书记员 王婷（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初30320号原告：任晓薇,女，1958年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：河北奥伦达旅游开发有限公司，住所地怀来县北辛堡镇方家冲村原乡美利坚西镇酒店。法定代表人：王华强。本院在审理原告任晓薇与被告河北奥伦达旅游开发有限公司合同纠纷一案中，原告任晓薇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任晓薇的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任晓薇撤回起诉。审判员  矫辰二〇二一年四月三十日书记员  杨琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保102号申请人：武某，女，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：毕强，北京威诺律师事务所律师。被申请人：秦某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人武某与被申请人秦某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人秦某名下的房屋予以保全查封。申请人武某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人武某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人秦某名下的位于北京市大兴区xx镇xx北里x号楼x层xxx号的房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人武某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人武某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  闫春生二〇二一年四月十三日书记员  路小娜
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初3565号原告：马某，住太原市。被告：孙某，住太原市。原告马某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币40000元及资金占用期间的利息，（以40000元为基数，自2020年12月8日起按照银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月被告以做生意资金周转困难为由向被告借款6万元，口头约定借期一年。借款到期后，被告以各种理由推脱，经原告多次催要于2020年12月8日内偿还借款20000元，剩余借款给原告出具借条一张，答应两个月之内全部还清。时至今日，被告总是一推再推、拒不偿还，已失去诚实信用原则，原告多次催要至今无果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，望判如所请!孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年4月被告向原告借款6万元，口头约定借期一年，被告向原告出具了一张60000元的借条。借款到期后，经原告催要被告于2020年12月8日偿还借款20000元，给原告出具了一张40000元的借条，并将原告的借条收回。以上事实有，原告提供的借条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告向原告借款40000元未还，原告主张被告偿还借款，本院对该诉讼请求予以支持，关于原告主张的利息，本院支持以40000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2021年3月22日起计算至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：孙某在本判决生效后十日内偿还马某40000元及利息（以40000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2021年3月22日起计算至实际付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元（马某已预交），由孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁二〇二一年四月十六日书记员 侯玉婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初3781号原告：北京长城源和股权投资企业（有限合伙），住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**275。执行事务合伙人：北京源和资本管理有限公司（委派代表：焦胜）委托诉讼代理人：陈宇，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞飞，北京市盈科律师事务所律师。被告：江苏鑫软图无线技术股份有限公司，住所地江苏省常州市经济开发区潞城街道龙锦路**江苏戚墅堰轨道交通产业园**楼**。法定代表人：韩友法，董事长。被告：浙江领创投资管理有限公司，住，住所地杭州市下城区流水东苑****-71/div>法定代表人：金海忠，总经理被告：蒋纯波，男，1977年1月15日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告：孙庆庆，女，1971年10月1日出生，汉族，户籍所在地南京市玄武区。被告：俞建群，女，1971年12月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。被告：吴杰，男，1972年2月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市秦淮区。被告：薛敏，男，1981年7月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市江宁区。被告：杨敬浩，男，1979年3月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。被告：王飞，男，1969年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。上述被告共同委托诉讼代理人：李春静，江苏德擎律师事务所律师。被告：徐胜，男，1981年8月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。委托诉讼代理人：王宇明，北京市万慧达律师事务所律师。被告：郑俊燕，女，1981年9月20日出生，汉族，户籍所在地南京市雨花台区。被告：张志权，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市江宁区。被告：董进，男，1979年12月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市江**。被告：戴国宏，男，1987年7月9日出生，汉族，户籍所在地南京市江宁区。原告北京长城源和股权投资企业（有限合伙）诉被告江苏鑫软图无线技术股份有限公司、浙江领创投资管理有限公司、蒋纯波、孙庆庆、吴杰、俞建群、薛敏、杨敬浩、王飞、徐胜、郑俊燕、张志权、董进、戴国宏增资纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，现原告北京长城源和股权投资企业（有限合伙）于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京长城源和股权投资企业（有限合伙）提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许北京长城源和股权投资企业（有限合伙）撤诉。案件受理费205300元，减半收取计102650元，由北京长城源和股权投资企业（有限合伙）负担，已交纳。公告费770元，由北京长城源和股权投资企业（有限合伙）负担，已交纳。审 判 长  刘 悠人民陪审员  彭振义人民陪审员  刘长生二〇二一年四月三十日书 记 员  尚应林
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15341号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月二日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用26400元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片32张，文字3333字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年1月16日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181129131358133.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失8400元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担230元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担156元，由被告上海东方网股份有限公司负担74元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月三十日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0527执恢72号申请执行人：胡社锋，男，1974年7月28日生，住所地：内黄县。被执行人：许洪亮，男，1978年2月24日生，住所地：内黄县中央特区。关于胡社锋申请执行许洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日查封了许洪亮名下位于文峰区灯塔路与朝阳路交叉口西北角东方明珠2区12号1单元15层1501房产一套，现因被执行人全部履行完毕，申请人同意解除对被执行人房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下：解除对许洪亮名下位于文峰区灯塔路与朝阳路交叉口西北角东方明珠2区12号1单元15层1501房产的查封。本裁定立即执行。审判员 宋 飞二〇二一年四月二十五日书记员 谢晓越
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3896号原告中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569。统一社会信用代码91411400875005189R。代表人史卫红，职务行长。委托代理人王海旭，河南尊典律师事务所律师。委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。被告曾彬彬，男，1984年4月17日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行（以下简称工商银行商丘分行）与被告曾彬彬信用卡纠纷一案。本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行商丘分行的委托代理人王海旭到庭参加了诉讼，被告曾彬彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金88860.77元、逾期利息、违约金共计243491.18元（截止至2020年6月23日）；2、判令被告支付原告从2020年6月24日起至实际还清之日止的利息（逾期利息按每日万分之五计算）、违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾彬彬于2012年3月1日在原告处申请办理了牡丹白金信用卡，经原告审核，于2012年3月16日向被告下发了牡丹白金信用卡。被告取得卡片后，用该卡片进行了消费，但未依约履行还款义务。截止起诉之日，被告欠原告贷款本金、逾期利息、违约金共计243491.18元。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告曾彬彬未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告曾彬彬于2012年3月1日向原告提交《工银信用卡申请表》，并在申请表中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核后，向被告放了牡丹信用卡（贷记卡）。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对账及还款项下约定：（1）甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利并从甲方账户中扣收。被告曾彬彬使用上述牡丹卡进行消费，截止至2020年6月23日，被告尚欠原告本金88860.77元，逾期利息129236.92元、违约金25393.49元，合计243491.18元。原告催要上述款项未果，形成纠纷。上述事实，有原告提交的《工银信用卡申请表》、中国工商银行牡丹信用卡章程、《牡丹信用卡领用合约》等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告曾彬彬向原告申领信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应依约履行相应的权利义务。被告使用该信用卡消费后，拖欠信用卡本息未予偿还，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告偿还本金、逾期利息、违约金的合理诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告曾彬彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，缺席判决如下：被告曾彬彬偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘分行本金88860.77元，逾期利息129236.92元、违约金25393.49元，合计243491.18元（2020年6月24日起逾期利息，以本金88860.77元为基数，按日利率万分之五计算至本息实际清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476.18元，由被告曾彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二一年四月二十七日书记员  姜 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72211号原告：倪嘉，女，1989年12月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄。法定代表人：孙国成。原告倪嘉与被告北京米蒂跳文化发展有限公司（以下简称米蒂跳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。倪嘉到庭参加诉讼，米蒂跳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。倪嘉向本院提出诉讼请求：判令米蒂跳公司退还会员卡剩余金额2291.68元。事实和理由：2019年8月18日，我在北京某某百货（国展店）“米蒂跳乐园”内办理了一张会员卡，花费2520元，共计课程36次，截至目前剩余33次未使用，剩余金额为2291.68元。2020年5月22日，米蒂跳公司宣布永久闭店，后其工作人员通过微信沟通退款事宜，确认了上述金额，但至今未退还任何费用。故诉至法院，望判如所请。米蒂跳公司未到庭，但向本院提交书面答辩状辩称，1.如倪嘉持有米蒂跳公司或米蒂跳公司二分公司的消费记录、会员权益登记专用微信回复确认的会员权益等证据，米蒂跳公司认可倪嘉的诉讼请求。2.米蒂跳公司二分公司作为米蒂跳公司的分支机构，在日常经营中无独立的经营和财务管理权，米蒂跳公司二分公司的日常经营和财务管理均由总公司统一管理和掌控，米蒂跳公司二分公司不能独立承担法律责任，本案所有责任均由米蒂跳公司承担。3.米蒂跳公司希望法院依法作出公正判决，并同意按照法院判决承担本案相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：米蒂跳公司系以教育咨询、儿童娱乐设施经营等为经营范围的有限责任公司（自然人投资或控股）。2019年8月18日，倪嘉在北京某某百货（国展店）“米蒂跳乐园”内办理会员卡一张，花费2520元。2020年5月22日，米蒂跳公司发布《会员公告》，宣布其现有门店正式宣布永久闭店，并告知会员添加会员权益登记专用微信（微信号×××）处理会员权益事宜。其中，《会员公告》载明所有会员权益按照使用到2020年1月23日核算，2020年1月24日后停业期间不再扣除会员卡中余额，所有会员权益登记完毕后根据会员权益登记情况商定处理方案。庭审中，倪嘉提交其与米蒂跳公司会员权益登记专用微信的聊天记录，显示2020年6月9日，米蒂跳公司发出“您好，您办了一张36次卡，还剩余33次，剩余金额2291.68元。请您确认一下”的内容。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，倪嘉虽未提交其与米蒂跳公司之间的书面合同，但根据其提交的会员公告、微信聊天记录、照片等证据可以认定其与米蒂跳公司之间存在服务合同关系，现米蒂跳公司因自身经营问题闭店，无法继续提供培训服务，倪嘉主张返还会员卡余额的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。米蒂跳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京米蒂跳文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还倪嘉会员卡剩余金额2291.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京米蒂跳文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李珑二〇二一年四月二十六日书记员  丁楠
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1913号原告：赵铁强，男，1970年9月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵志强（系赵铁强之兄），1963年11月21日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京檀州房地产开发有限公司，住北京市密云区新南路**。统一社会信用代码911102281030077822。法定代表人：张玉良，董事长。委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。原告赵铁强与被告北京檀州房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告赵铁强于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵铁强撤诉。案件受理费一百一十三元，由原告赵铁强负担。审 判 员 李慧杰二〇二一年四月三十日法官助理 彭欢欢书 记 员 卜 爽
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初594号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张晓垒，男，1987年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，职员，户籍地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月16日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕323号起诉书指控被告人张晓垒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年4月16日22时许,被告人张晓垒酒后驾驶白色“路虎”牌小型普通客车(车牌号:×××),由东向西行驶至北京市昌平区顺沙路时,被夜查民警查获。经检验,被告人张晓垒血液中酒精含量为121.1mg/100ml。公诉机关认为被告人张晓垒具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人张晓垒拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人张晓垒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张晓垒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张晓垒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月16日起至2021年5月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年四月三十日书记员 张文燕
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执305号之一 申请人执行人：陕西杨凌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610403921772435G。住所地：陕西省杨凌示范区康乐路43号 法定代表人：陈东平。该公司董事长。 被执行人：王某某，男，汉族，1959年01月10日生，居民身份证号码6104031959********，住杨陵区。 被执行人：张某某，女，1960年11月5日生，住杨陵区。公民身份号码：6104031960********。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务为支付申请人借款本金50000元及利息，承担案件受理费664元、执行费814元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某、张某某名下存款（具体方式、数额以本院出具的“协助划拨存款通知书”、“协助冻结存款通知书”为准），冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年四月十二日 书记员  马 驰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7316号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，董事长。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程博，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海大桶大品牌管理有限公司，住所地上海市虹口区水电路688号临5楼504室。法定代表人：陈在兴。委托诉讼代理人：刘峰，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚喜，北京大成（上海）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海大桶大品牌管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇二一年四月三十日法官助理 柴榕翔书 记 员 王博垚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5771号原告：北京金凤凰人力资源服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路东侧(天竺镇职介中心**)，统一社会信用代码91110113634363751D。法定代表人：王飞，董事长。委托诉讼代理人：周小云，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉冬，女，1972年2月8日出生，汉族，北京金凤凰人力资源服务有限公司职员。被告：贾国飞，男，1987年4月7日出生，汉族，户籍北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：中国国际货运航空有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区**，统一社会信用代码91110000710932056L。法定代表人：宋志勇，董事长。委托诉讼代理人：李乐，女，1984年1月31日出生，汉族，中国国际货运航空有限公司职员。原告北京金凤凰人力资源服务有限公司诉被告贾国飞、第三人中国国际货运航空有限公司劳动争议一案中，原告北京金凤凰人力资源服务有限公司于2021年4月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京金凤凰人力资源服务有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告北京金凤凰人力资源服务有限公司撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第1339号仲裁裁决书自本裁定书送达当事人之日起发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京金凤凰人力资源服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二一年四月二十九日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10443号原告：北京亿达和信装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院9号楼2单元901室。法定代表人：曹立权，执行董事。委托诉讼代理人：郭纳，北京京航律师事务所律师。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园劲松七区725号1幢二层230室。法定代表人：杨港，经理。委托诉讼代理人：韩明，公司员工。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司通州烤鱼分公司，营业场所北京市通州区新华西街58号院1号楼4层406-4021A。负责人：韩明。原告北京亿达和信装饰工程有限公司（以下简称“亿达和信公司”）与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司（以下简称“食全美味公司”）、食全美味（北京）餐饮管理有限公司通州烤鱼分公司（以下简称“通州烤鱼分公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告亿达和信公司的委托诉讼代理人郭纳，被告食全美味公司的委托诉讼代理人韩明（兼作为通州烤鱼分公司的负责人），到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿达和信公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告所欠合同工程款共计36707.43元；2.依法判令被告承担合同违约金14682.97元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告下属的食全美味（北京）餐饮管理有限公司通州烤鱼分公司签订了（通州烤鱼店）室内装修工程合同，合同总金额是734148.7元人民币，合同约定，如果由于甲方原因，工程款每延期一天，甲方支付乙方（北京亿达和信装饰工程有限公司）合同额0.5%的违约金，最高不超过合同造价的2%。原告已按照合同约定完成了室内装修等工程的施工，现工程已竣工并已交付被告。但截至目前被告仍欠原告工程款总金额36707.43元人民币，合同违约金14682.97元人民币。二被告的行为严重违反了合同义务，为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》关于不动产专属管辖的规定，装饰装修合同纠纷适用不动产纠纷专属管辖，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，因此特向贵院提起对被告的诉讼，请求贵院判如所请。被告食全美味公司、通州烤鱼分公司共同辩称：没有其他意见。现在债权人已经向北京市烤鱼中级人民法院申请食全美味公司破产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，通州烤鱼分公司（甲方）与亿达和信公司（乙方）签订《食全美味（北京）餐饮管理有限公司通州烤鱼分公司（通州烤鱼店）室内装修工程合同》（以下简称“施工合同”），合同约定乙方承包甲方位于北京市通州区新华西街58号院1号楼4层405-4020号商铺的室内装修工程及部分软装项目，竣工日期为2019年1月26日。经甲乙双方协商工程实付总价合计734148.7元，留工程合同金额的5%作为工程质保金，待质保期结束无质量问题支付（保质期一年）。违约责任约定，由于甲方原因，工程款支付每逾期一天，甲方支付乙方合同金额的0.5%为违约金，但累计罚款最高不超过合同造价的2%。庭审过程中，被告对于欠付原告36707.43元质保金及违约金14682.97元的事实予以认可，但辩称债权人已经向北京市烤鱼中级人民法院申请其公司破产，但其并未提交烤鱼中级法院对其公司启动破产清算程序的相关证据。上述事实有施工合同、往来款项询证函、银行客户回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，亿达和信公司和通州烤鱼分公司签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行各自义务。亿达和信公司作为装修工程承包人按照合同约定履行了按照合同约定的项目内容、标准及工期完成装修施工的义务，通州烤鱼分公司作为发包人负有按照合同约定的款项及时间支付工程款的义务，通州烤鱼分公司未按合同约定支付工程款，构成了违约，应当承担相应的违约责任。因分公司不具有法人资格，故其民事责任应由食全美味公司负担。因原被告双方对于被告欠付工程款的数额及违约金数额均没有异议，故对于原告要求被告支付欠付的工程款36707.43元及违约金14682.97元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司支付原告北京亿达和信装饰工程有限公司工程款36707.43元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司支付原告北京亿达和信装饰工程有限公司违约金14682.97元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年四月三十日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异422号案外人：勾方民，男，1976年10月28日出生，汉族，住甘肃省宁县早胜镇。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人勾方民对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。勾方民称，其于2015年10月20日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2015年10月20日，勾方民与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3675号之二申请执行人：徐留章，男，汉族，1954年2月13日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被执行人：夏凤强，男，汉族，1981年8月24号生，住泰兴市。关于申请执行人徐留章与被执行人夏凤强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）苏1283民初2214号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、夏凤强于本判决生效之日起三十日内赔偿徐留章100083.84元；二、驳回徐留章的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费920元，减半收取计460元，鉴定费2100元，合计2560元，由夏凤强负担（此款徐留章已垫付，夏凤强于本判决生效之日起三十日内给付徐留章）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年10月26日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月27日，本院通过法院专递方式向被执行人夏凤强发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年10月26日、12月14日、2021年1月29日、3月29日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年10月28日依法冻结了被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户余额16700元发放给了申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年10月30日依法查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年12月14日，本院依法将被执行人夏凤强纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人夏凤强发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2021年3月23日，本院至被执行人夏凤强位于泰兴市××村××号的住所进行调查，未发现夏凤强的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，夏凤强原先在该村租房开饭店，现饭店已停止营业并被转让，夏凤强亦已去向不明。5.2021年4月7日，本院又至被执行人夏凤强的户籍所在地进行调查，亦未发现夏凤强的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，夏凤强已经离婚，其父亲亦已去世，仅母亲在家。6.2021年4月8日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人丁祥告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人夏凤强的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨了账户存款余额发放申请执行人16700元，并查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初2214号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月十二日书记员  张 倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5334号原告：扈云华，男，1991年5月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京乃勤教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑15号楼2层5号。法定代表人：孙研。原告扈云华与被告北京乃勤教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扈云华撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二一年四月六日书记员 李峥艳
望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2326执455号之二 申请人梁某，女，1988年1月8日生，布依族，贵州省望谟县人，教师，现住兴义市。 被执行人韦某，女，汉族，1973年10月16日生，住望谟县。 关于申请执行人与被执行人韦某支付令一案，本院于2021年04月27日冻结了被执行人韦某在62289300010293***29_1账户内余额人民币10.40元。现申请人梁某于被执行人韦某自行达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韦某在贵州省农村信用社联合社622893000102934****_1账户内存款CNY137940.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 刚 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄海军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4178号原告：四川昇瑞祥建材有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街******。法定代表人：李世成，总经理。委托诉讼代理人：刘耘希，上海建纬（成都）律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼**/div>法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：张艺耀，男，中建二局第一建筑工程有限公司职员。原告四川昇瑞祥建材有限公司（以下简称昇瑞祥建材公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局一公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇瑞祥建材公司委托诉讼代理人刘耘希，被告中建二局一公司委托诉讼代理人张艺耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昇瑞祥建材公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款1008199.85元及逾期付款利息（自2020年1月15日起至款付清之日止，按年利率4%计算）；2.被告承担违约损失4万元；3.被告承担案件受理费。事实与理由：2018年底，原告通过招标方式与被告签订《中建二局第一建筑工程有限公司零星材料采购合同》，合同约定：零星材料采购总金额为1008414.49元，每月15日前办理结算，次月底前支付结算总额的70%，主体封顶后支付至结算总额的80%，结构封顶后支付至结算总额的90%，最终结算完成后支付至结算总额的100%；按照项目要求分期分批、供货至项目竣工；双方指定代表分别为王斌、黄晓英负责交货、收货、验货、签收确认书；被告悦来会展中心北辰项目三期项目经理为刘聪、余俊安。合同履行中，原告依约交付货物，被告未按约定按月结算，拖欠货款数月。经协商，双方终止合同，并约定了清偿货款的时间，经多次催要，未果，故诉至法院。中建二局一公司辩称，案涉货款初步结算为100.82万元，按照合同6.3、6.5、6.7、6.8约定，原告应当提交足额等值增值税专用发票后，我司支付结算总额的90%，余下10%在双方最终结算且提交发票后再行支付。现原告未按约定提交发票，我司不应支付货款，亦不承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年9月，原告昇瑞祥建材公司（乙方）与被告中建二局一公司（甲方）签订《悦来会展中心北辰项目三期施工总承包零星材料采购合同》，其中约定：6.2结算后次月底前支付所办理结算货款的70%，主体封顶后3个月内支付至结算总额的80%，二次结构封顶后3个月内支付至结算总额的90%。分供方需要提供与结算金额相符合规合法经认证合格的增值税专用发票。6.3合同结算总价的10%作为质量保证金（无利息），最终结算办理完成后3个月内支付。支付至结算总额的90%分包人必须保证提供与最终结算金额相同的所有增值税专用发票，且专用发票通过认证，否则承包人有权拒绝支付剩余工程款，且不视为承包人违约。6.5支付上述任一款项前，分供方必须向承包人提供相应金额合规合法认证合格的增值税专用发票，若有6.7和6.8条款情形的承包人有权拒绝支付货款，且不视为承包人违约，分供方不得因此延迟或拒不履行合同义务。6.7承包人支付贷款前分供方需提供支付款项等值的增值税专用发票。分供方需确保其增值税扣款凭证的形式、内容均合法、有效、完整、准确，不开具或开具合格的增值税扣款凭证，承包方有权延迟支付应付货款直至分供方开具合格票据之日；承包人不承担任何违约责任，且分供方的各项合同义务人必须按合同约定履行。6.8分供方应在接到我方承包人开票要求后开具扣税凭证，并需在开具增值税扣税凭证之日起10日内送达至承包人。承包人签收之日为送达日期。分供方开具的增值税扣税凭证不合格的，应在接到承包人更换要求后7日内重新开具合格的增值税扣税凭证并送达至承包人，由此发生的相关费用由分供方自行承担。7.1供货时间为本工程开工至竣工。2019年11月，双方签署《分供方月度/节点结算单》，确认结算额为1008199.85元。2020年3月8日，原告与被告所属悦来会展中心北辰项目三期项目部签署《关于四川昇瑞祥建材有限公司诉讼离场付款协议》，大意为“未来会展中心北辰项目三期由贵司负责现场电料及五金零材材料供应，自2018年9月开始至2019年11月停止供货。贵司积极组织资金和材料尽最大努力配合我部现场施工，深表感谢。期间，因我司资金调配原因未能及时按照约定对你司支付相应货款，为减缓欠款金额累积过大保证现场材料供应，双方协商达成一致，终止《悦来会展中心北辰项目三期施工总承包电料采购合同》《零星材料采购合同》。其中《总承包合同》已结算2856518.6元…，《采购合同》已结算1008199.85元、已付款0…我部承诺于2020年4月30日之前按照合同比例支付应付货款868128.85元。双方即日起开始办理最终总结算。剩余货款约1404007.38元（具体以最终结算为准），定于2020年5月31日前付清”。2020年8月14日，原告与上海建纬（成都）律师事务所签订《代理协议书》，约定原告委托该所律师刘耘希律师为诉讼代理人，代理费4万元。期间，双方通过微信进行沟通，并催要欠款。庭审中，原告自述违约损失为差旅费、律师费，提交代理协议书；被告不认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。原告与被告签订的《采购合同》《付款协议》、均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同期间，原告依约交付了货物，虽然合同约定“不开具或开具合格的增值税扣款凭证，承包方有权延迟支付应付货款…不承担任何违约责任”，但从合同之后双方签署的《付款协议》可知，并未以开具发票作为付款条件，应视为对原付款条件的变更。故此认定，被告未按约定付款，构成违约，应当承担清偿货款并给付逾期付款利息的责任，但利息应以《付款协议》约定的付款时间为逾期起算点按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，超出部分不予支持。原告未提交差旅费的相关证据，对之请求不予支持；至于律师费，与被告违约行为没有必然联系，亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付四川昇瑞祥建材有限公司货款1008199.85元；二、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付四川昇瑞祥建材有限公司逾期付款利息（以1008199.85元为基数，自2020年6月1日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回四川昇瑞祥建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7117元，由中建二局第一建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩文川二〇二一年四月二十五日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3126号原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行,住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码91411400706703760X。负责人彭蕴，职务行长。委托代理人何明智,河南春恒律师事务所律师。委托代理人范向阳,河南春恒律师事务所律师。被告刘杨，男，1983年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行（以下简称农行梁园支行）诉被告刘杨信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告农行梁园支行的委托代理人何明智、范向阳到庭参加了诉讼，被告刘杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行梁园支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘杨偿还原告信用卡透支本金4999.45元及利息、违约金（截止2020年8月11日利息、违约金为954.47元，2020年8月11日之后的利息以本金4999.45元为基数，按日万分之五并按月计算复利计算至本金实际付清之日止）；2、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月22日在原告处申请办理信用卡一张，双方并对包含逾期利息及违约金等相关事项进行了约定。被告取得信用卡后，用该卡进行了消费，但未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请判如所请。被告刘杨未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定如下事实：2016年3月22日，被告刘杨向原告申请办理信用卡一张,原告按规定向被告告知了信用卡相关使用约定，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名确认。领用信用卡合约第四条利息和收费项下约定：4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期限最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。该合约第九条其他约定项下：9.5、与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。上述文书签订后，原告农行梁园支行依约向被告刘杨发放了信用卡,被告刘杨使用该卡进行了消费。截止至2020年8月11日，被告刘杨尚欠原告逾期本金4999.45元、利息701.50元、违约金249.97元，合计5950.92元。经原告催要未果，形成纠纷。以上事实，有原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《信用卡领用合约》,是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律禁止性规定,为有效合同。被告使用涉案信用卡进行透支消费后,没有按合同约定向原告及时归还透支款本息,其行为已构成违约,被告应按合同约定承担相应的违约责任,故原告要求被告偿还透支本息及支付违约金的诉请,本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费的请求,因原告未提供有效证据予以证明,对原告的此项诉请,本院不予支持。被告刘杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，缺席判决如下：一、被告刘杨偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行信用卡透支本金4999.45元、利息701.50元、违约金249.97元，合计5950.92元（自2020年8月12日起的利息等,以本金4999.45元为基数，按合同约定计算利率至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘杨负担。本判决为终审判决。审判员  杨建辉二〇二一年四月二十七日书记员  姜 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50387号原告：枞树（湖北）科技有限公司。法定代表人：徐翀。委托诉讼代理人：李婷婷，女，枞树（北京）科技有限公司员工。被告：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨征南。委托诉讼代理人：付心，男，东尚海广告（北京）有限公司员工。原告枞树（湖北）科技有限公司与被告东尚海广告（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序。原告枞树（湖北）科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告枞树（湖北）科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告枞树（湖北）科技有限公司撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年四月二十九日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14646号原告：馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：徐立英，董事。委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽新，女，1990年3月15日出生，汉族，馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司人事主管。被告：王娜，女，1978年8月17日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：谢婧，北京浩云律师事务所律师。原告馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司（以下简称原告）与被告王娜（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。经查，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字〔2020〕第16634号裁决书向本院起诉。被告亦不服上述裁决书先于原告向本院起诉，案号为（2021）京0105民初13022号。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，原告起诉案件立案在后，应并入被告起诉的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初13022号案件审理。审判员  王有成二〇二一年四月二十九日书记员  齐旭牧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8055号原告：李某1，男，1981年6月23日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某2，男，1955年12月14日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某，女，1954年6月25日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某3，男，1987年2月14日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李某1与被告李某2、张某、李某3分家析产纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某1于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1向本院提出撤诉申请的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费七十元，减半收取三十五元，由原告李某1负担。审 判 员 郝自蕙二〇二一年四月三十日法官助理 李贵生书 记 员 马 超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17941号之一 申请执行人：廖永发，男，1987年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林家欣，女，1996年4月13日出生，汉族，住广东省。 本院在执行廖永发与林家欣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初1688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林家欣在本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖永发返还借款5500元；案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告林家欣负担，并由被告林家欣在本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖永发支付，本院不再收退。因林家欣未按上述生效法律文书履行义务，廖永发向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余5758.84元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林家欣负有继续向申请执行人廖永发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月二十一日 书记员  姚秋宇
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执511号 申请执行人：郑顺顺，男，汉族，1989年8月22日生，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：梁存刚，男，汉族，1983年1月11日生，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人郑顺顺与被执行人梁存刚买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未履行（2020）皖0402民初1135号民事调解书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人梁存刚价值为181181.00元的财产，其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员  段俊峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  田 晓
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3663号之三 孔庆栓： 你与大连公交客运集团有限公司汽车三分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06××××1，你的查询密码是9×3。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：6××4 审判员 ：刘范平 书记员 ： 张 倩 二〇二一年四月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5417号原告：田淑青，女，1944年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廉凤生，男，1946年6月2日出生，汉族，北京市海淀区中关村街道法律服务所主任，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕志峰，男，1963年4月8日出生，汉族，北京市海淀区中关村街道法律服务所法律工作者。被告：中坤寰宇有限责任公司，住所地河北省张家口市逐鹿县逐鹿镇牛家场村北。法定代表人：赵剑波。原告田淑青诉被告中坤寰宇有限责任公司（以下简称中坤寰宇公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田淑青之委托诉讼代理人吕志峰到庭参加了诉讼，被告中坤寰宇公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。田淑青向本院提出诉讼请求:中坤寰宇公司偿还借款本金4万元及利息（以4万元为基数、自2020年11月9日至实际偿还之日、按照年利率15.4%的标准计算）。事实与理由：2019年10月28日，田淑青与中坤寰宇公司在中坤寰宇公司西三旗分公司签订了一份《抵押借款合同》，合同约定：“借款人与出借人借款4万元，期限为：自2019年10月31日至2020年4月30日；借款仅限用于涿鹿麦田公社绿色农业共享养老山庄项目流动资金补充，利率为年化30%；出借方式为借款人接受现金借款；还款为每月返还对应利息，借款到期时返本和剩余利息。违约责任第3款还约定：借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，出借人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，逾期借款的罚息利率为本合同约定利率上浮5%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日”，第4款约定：借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用，诉讼费（或仲裁费）保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，田淑青依约履行了自己的权利、义务，但中坤寰宇公司仅在最初按约定支付了3月的利息，每月1000元，共计3000元。在2020年1月31日之后再没有支付任何利息，合同到期后也未返还本金。在此期间田淑青曾多次利用各种方式与中坤寰宇公司联系催款，均毫无奏效，故诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。中坤寰宇公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院就证据和事实，认定如下：2019年10月31日，中坤寰宇公司作为借款人（甲方）与田淑青作为出借人（乙方）签署《抵押借款合同》，约定：出借金额4万元，借款期为2019年10月31日至2020年4月30日，借款利息30%；借款人每月返还对应利息，借款到期时返本和剩余利息；出借人有权按照合同约定收回借款本金、利息（包括复利、逾期及挪用罚息），收取借款人应付的其他费用，行使法律规定或本合同约定的其他权利；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或按本合同用途使用借款的，出借人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并应应付未付利息计收复利等。上述合同签署当日，田淑青通过POS机刷卡向中坤寰宇公司支付了3.3万元，庭审中，田淑青表示剩余款项系现金支付。中坤寰宇公司为田淑青出具了资金到账确认书和收据，收款金额为4万元。针对还款情况，田淑青表示中坤寰宇公司支付了3个月的利息，金额共计3000元。。本院认为，田淑青与中坤寰宇公司签署的《抵押借款合同》系双方真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签署后，田淑青按照约定履行了出借款项的义务，中坤寰宇公司为其出具了收条及资金到账确认书，表示其受到了上述款项，故田淑青的出借义务已经履行完毕，但中坤寰宇公司未能按照约定履行全部支付利息及偿还借款本金义务，仅支付了3个月的利息，故田淑青有权就剩余利息和本金向中坤寰宇公司主张。现田淑青仅主张起诉后的利息并自动降低利息计算标准，本院不持异议。中坤寰宇公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中坤寰宇有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田淑青借款本金四万元；二、被告中坤寰宇有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告田淑青利息（以四万元为基数、自二〇二〇年十一月九日至实际偿还之日、按照年利率百分之十五点四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，由被告中坤寰宇有限责任公司负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二一年四月二十七日书记员 孙媛媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3684号原告：多某，男，1986年4月12日出生，达斡尔族，北京链家房地产公司职员，现住北京市丰台区。被告：陈某，女，1988年4月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告多某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多某向本院提出诉讼请求：要求被告向原告交付一套一居室房屋。事实与理由：原告多某与被告陈某于2015年12月29日离婚之后，原告要求被告履行离婚协议被告一直躲避，经五年沟通没有结果，被告一直未履行离婚协议，故原告请求法院判令被告履行离婚协议书第五条，给付原告400000元拆迁款及60.35平方米的一套一居室。庭审中多某变更诉讼请求，仅要求被告向其交付一套一居室房屋。陈某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在拆迁之时没有获得任何拆迁利益，无法给付原告拆迁款及房屋。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：多某与陈某于2015年12月29日协议离婚。离婚协议书中的第五项财产处理部分约定如下：女方在拆迁款中分得男方拆迁款四十万元整（400000元），回迁房屋一居室（60.35平米）一套及内部家具家电全部归男方所有，剩余款项全归女方所有，在此之前双方没有任何存款。关于协议的形成过程，多某称离婚前双方已经分居，陈某拿着起草好的离婚协议找其签字。当时其也不清楚陈某是否有这些财产。陈某称协议系其起草，当时有拆迁的消息，但没有准确消息。当时传一户能分200平方米房屋，还有租房补助等。其认为户口在家里，能参与拆迁，能有利益，所以就写了那么一个面积和钱数。实际拆迁时其没有参与，也没有选房，故对于补偿房屋具体多少不清楚。双方均认为协议所指向院落为北京市大兴区榆垡镇x街4号（被告户籍所在院落）。该院落户主为被告父亲陈某1。该院落在原被告签订离婚协议时尚未拆迁。2018年11月26日，被告父亲陈某1与北京新航城控股有限公司签订《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》，协议显示本户参与拆迁2人，分别为被告父母陈某1、李某。多某自认其对4号院内房产没有出资，院落是陈某父母居住。关于陈某父母是否对诉争离婚协议知情问题，多某称其不知道陈某父母是否知情。陈某称其父母此前一直不知情，多某起诉后他们才知道。本院认为，根据法律规定，离婚时，夫妻双方对共同财产有权协议处理。涉案离婚协议书中第五项内容，系原、被告双方针对财产的分割方案。其中除了家具家电外，拆迁款及安置房的分配均指向的是在该协议签订时尚不存在的拆迁利益。根据庭审中双方的陈述，前述拆迁利益系指将来由北京市大兴区榆垡镇小押堤街4号院拆迁时所转化的利益。而该4号院并非多某与陈某夫妻关系存续期间的共同财产。并且根据双方陈述和拆迁材料可知，该院落拆迁补偿利益的补偿对象均在案外人即陈某的父母名下。现有证据无法证明陈某排他的独享4号院的全部拆迁利益，且其自称在拆迁中不享有利益。由此可见，诉争的离婚协议书记载的二人所分割之4号院拆迁财产，涉及到他人利益。在未提交证据证明案涉拆迁款及安置房系多某与陈某夫妻共同财产，继而双方有权自行决定分割的情况下，现多某要求法院将上述协议书中记载的财产作为夫妻共同财产予以分割的诉讼请求，事实和法律依据均不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回多某的诉讼请求。案件受理费575元，由多某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐伟龙二〇二一年四月三十日书记员  王兴宇
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执134号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。被执行人：廖学忠，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人廖学忠保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初959号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力，申请人本院申请执行，责令被执行人支付人民币26407.52元及利息，并承担本案执行费296元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有其他可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过电子送达形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的26407.52元及利息，执行费296元；执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0153执134号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  李天全二〇二一年四月二十五日书记员  周邦伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2320号原告：谢琴，女，汉族，1972年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：罗望新，男，汉族，1978年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告谢琴与被告罗望新民间借贷纠纷一案，原告向我院递交起诉材料，我院于2020年9月30日向原告下达《先行调解通知书》，诉前调解案号为（2020）粤0303诉前调34935号。后由于调解不成，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告谢琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢琴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50000元；2、被告偿还借款利息12000元，共计62000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月30日，被告罗望新因家中有事急需用钱，向原告借人民币60000元整，双方约定周转期限为六个月，即2018年9月至2019年3月9日，月利息为二分，即每个月支付1200元给原告。从2019年10月起开始至今共12个月利息未支付共计12000元，现被告应支付本金50000元给原告，共计62000元。在这期间双方协商每个月支付10000元给原告，但被告并未支付任何本金及利息，原告多次找被告无果，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告罗望新未举证亦未答辩。本案相关事实一、原告向本院提交《借条》，内容为：本人因家中有事急需用钱，特向谢琴女士周转人民币60000元整（陆万圆整）。周转期限为六个月即2018年9月10日至2019年3月9日，月息为两分，即每月付1200元。特此证明。借款人：罗望新，2018年9月10日。该借条为手写，原告持有该借条的原件。二、原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2018年9月10日，原告向被告名下的尾号为4549的建设银行账户转账60000元。根据原告提交的证据及在庭审中陈述，被告还款的情况为：2018年10月16日、2018年11月13日、2018年12月15日分别还款1200元；2018年12月19日还款3000元，2019年2月2日还款2000元；2019年1月17日、2019年2月28日、2019年3月13日、2019年4月16日、2019年5月15日、2019年6月26日、2019年7月28日、2019年8月1日、2019年8月28日、2019年9月14日、2019年11月2日分别还款1000元；2020年4月24日还款5000元。被告通过案外人于2019年11月20日、2020年1月15日向原告转账还款两笔各5000元共计10000元。原告主张2018年12月19日还款3000元，2019年2月2日还款2000元抵扣本金，主张还款数额为1200元、1000元抵扣利息，主张2019年11月20日、2020年1月15日的还款按先息后本进行抵扣。判决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。双方约定借款月利率2%，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条的规定，从合同成立到2020年8月19日的利息计算标准为月利率2%，本院予以准许；2020年8月20日起的利率计算标准调整为年利率15.4%。原告在庭审中自认被告在2018年12月19日支付的3000元、2019年2月2日支付的2000元为归还本金，系其真实的意识表示，本院予以认可，则被告的还款情况及欠付本金、利息的计算如下：2018年9月10日至2018年12月19日应付利息为4000元（60000元*100天*2%/30），被告还款本金3000元、利息3600元，此时被告欠付本金57000元、该期间利息400元；2018年12月20日至2019年2月2日应付利息为1672元（57000元*44天*2%/30）,被告还款本金2000元，利息1000元，此时被告欠付本金55000元、该期间利息672元；2019年2月3日至2019年11月2日应支付利息为9973.33元（55000元*272天*2%/30），被告还款共计10000元，按先息后本计算，被告还款利息为9973.33元、本金26.67元（10000-9973.33），此时被告欠付本金54973.33元（55000-26.67）；2019年11月3日至2020年4月24日应支付的利息为6340.26元（54973.33*173天*2%/30），被告还款共计15000元，则被告还款本金8659.74元（15000-6340.26）、利息6340.26元，此时被告欠付本金46313.59元（54973.33-8659.74）；2020年4月25日至2020年8月19日，被告应向原告支付的利息共计3581.58元（46313.59元*116天*2%/30）；2020年8月20日至2020年9月30日，被告应向原告支付的利息共计812.29元（46313.59元*41天*15.4%/360）。根据以上计算，截止2020年9月30日，被告应向原告支付剩余借款本金46313.59元、借款利息5465.87元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗望新应于本判决生效之日起十日内向原告谢琴偿还借款本金46313.59元；二、被告罗望新应于本判决生效之日起十日内向原告谢琴支付截止2020年9月30日的未支付借款利息共计5465.87元;三、驳回原告谢琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告罗望新负担564元，原告谢琴负担111元。原告谢琴已预交的受理费564元，由本院予以退回。被告罗望新应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费564元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨玲二〇二一年四月九日书记员  郭丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7905号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：河北学子软件开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心A座1201。法定代表人：张金淑。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河北学子软件开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年四月二十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
甘肃省庆城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1021执恢126号 申请执行人：张海军，男，汉族，农民，住庆城县。 被执行人：巢小艳，女，汉族，农民,住庆城县。 本院在执行申请执行人张海军与被执行人巢小艳婚约财产纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）庆城民初字第1693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张海军于2021年4月9日向本院申请恢复执行，请求解除被执行人巢小艳限高、失信。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法解除被执行人巢小艳限高、失信。本案执行完毕。 本院认为，甘肃省庆城县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）庆城民初字第1693号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张海军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第(一)项的规定，现通知如下： 甘肃省庆城县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）庆城民初字第1693号民事判决书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8003号原告：余立范，女，1978年9月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告余立范与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余立范，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余立范向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性退还剩余会员费用6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2019年7月31日办理了次卡，共计200次，共计6000元，因为疫情，目前尚未办理开卡手续。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余金额6000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，会员卡的剩余次数、期限需要核实，庭后会向法庭提交材料，以核实的为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，原告在坤宇天城公司办理200次次卡一张送20次，有效期24个月，会费6000元，第一次用卡开卡，原告称其至今未开卡使用。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的会员卡、收据、场馆使用申请表，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系。因被告自2020年11月16日起无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未消费服务次数退还会员费。原告是否实际开卡并使用的证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现被告未提交该份证据，故本院依照原告陈述并结合原告购买时间、受新冠肺炎疫情停业时间等对原告的主张予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京通润丽人体育文化发展有限公司退还余立范会员费6000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8000号原告：曾琦，女，1988年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告曾琦与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾琦，被告通润丽人公司的法定代表人周润发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性退还剩余会员费用3573元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京坤宇天城体育文化发展有限公司（以下简称坤宇天城公司）和通润丽人公司有共同的股东关系，通润丽人公司继续承担坤宇天城公司全部债权债务，并承诺履行坤宇天城公司未履行完毕的合同服务。原告于2019年10月7日在坤宇天城公司办理了年卡附赠1个月，会员费2300元。因疫情这张年卡延迟到2021年2月7日结束。2020年10月26日，原告又在通润丽人公司签订续卡合同，并以3000元的费用办理24个月卡，两张卡共计使用时间持续到2023年2月7日。自2020年11月起，被告搬离其经营场所，并对外公告其无法正常营业，也无法继续提供协议所约定的相关服务。随后，原告多次微信、电话联系被告退还剩余费用，均遭到被告拒绝。原告认为被告没有按照合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退还剩余会员费。为维护原告合法权益，故诉至法院。通润丽人公司辩称，会员的剩余次数、期限需要核实。损失费、误工费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日，原告在坤宇天城公司办理了年卡，有效期12个月赠送1个月，会员费2300元，于2020年10月26日在通润丽人公司交纳3000元办理续卡手续，有效期24个月，标注老会员续费老卡时间转此卡内，并同时提交了坤宇天城公司收据、坤宇天城公司使用申请表（加盖坤宇天城公司合同专用章）、通润丽人公司场馆使用申请表、通润丽人公司收据、转账记录截图及会员卡用以证明。庭审中，被告称坤宇天城公司的店面和会员均由其公司接收，坤宇天城公司已经注销。其公司因疫情原因于2020年1月18日左右停业，于2020年5月26日左右慢慢恢复营业可以健身，于2020年6月1日游泳项目恢复。2020年6月11日遭遇第二次疫情导致又停业，于2020年8月25日实际复工，但是按照体委规定每天限流100人，但到2020年11月16日因与房东发生纠纷彻底停业。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的收据、会员卡及场馆使用申请表，可以认定原告与被告系健身服务合同关系。因被告自2020年1月18日左右因疫情开始断断续续停业，直到2020年11月16日起彻底停业，无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还会员费，并对原告所提诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京通润丽人体育文化发展有限公司退还曾琦会员费3573元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初858号原告:北京东方雨虹防水技术股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段**，统一社会信用代码91110000102551540H法定代表人：李卫国，董事长。委托诉讼代理人：王彦，北京京徽律师事务所律师。被告：乌江铁路建设运营有限公司，，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇卓尔路北段小桥北50米路东侧（**25段**）统一社会信用代码91152223067506815A。法定代表人：齐燕，执行董事。委托诉讼代理人：孙育美，男，1967年9月4日出生，汉族，乌江铁路建设运营有限公司员工。被告：华铁投资管理（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市门头沟区信用代码9111010956246312X7。法定代表人：韩希光，经理。委托诉讼代理人：李伟，男，1972年1月20日出生，汉族，华铁投资管理（北京）有限公司员工。原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司与被告乌江铁路建设运营有限公司、华铁投资管理（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司未预交案件受理费，同时提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京东方雨虹防水技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李青二〇二一年四月三十日书记员  张楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初771号原告：北京亚美运通国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源里16号16号楼1座303室。法定代表人：于滨皓，董事长。委托诉讼代理人：马木军，北京市汇昕律师事务所律师。被告：刘子怡，女，1988年9月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京亚美运通国际旅行社有限责任公司（以下简称原告）与被告刘子怡（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马木军，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除双方劳动合同。事实和理由：被告于2018年12月24日入职，被告在原告工作期间违反劳动纪律，不能胜任本职工作。2019年6月14日，原告与被告解除劳动决定，并通知被告，被告收到通知后，向朝阳区劳动仲裁委员会提出仲裁，被告对原告在仲裁提供的证据不认可，朝阳劳动仲裁作出恢复劳动关系的仲裁决定。原告认为，被告在工作期间，在电商部任实习工作，负责产品上线。对主管分配的工作不能及时完成。一条线路别的同事只需要30分钟完成的上线，她用了3天才完成。并且是在部门经理多次催促的情况下完成。上线后也是错误很多，最后还要别的同事帮助重新修改完成，详细到价格不能及时修改，库存不能及时更新，后台询信息不能及时回复，对接渠道不能及时联系到本人，经常由其他同事代为处理她应负责的工作事宜。另外相关工作事宜都需在领导的督促下才能进行，没有丝毫的自觉性。在工作过程中私人电话较多，在工位上两部手机同时把玩，并且讲电话的声音较大，经常会影响到其他同事办公。工作期间多次迟到谈话后没有任何改进，依原告工作表现无法满足工作，原告作出解除劳动合同正解，故诉致人民法院，请求人请求人民法院依法判令原告与被告解除劳动合同。被告辩称，不同意解除合同，如果要解除合同的话，我从被辞退以后一直没有工作，因为我怀孕公司和我解除合同，应该赔偿我的损失。劳动合同就不是合法的合同，一年的劳动合同试用期不能约定六个月，当时3月底公司主动要求我转正，填写了转正申请表，过了一周之后我就知道怀孕了，我就和公司说我怀孕了，公司就以各种理由不让我转正，把我辞退了。微信里也都有体现。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2019］第20902号裁决书，裁决：原告撤销解除劳动关系通知书，恢复与被告间的劳动关系，继续履行劳动合同。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告入职及工作情况。2019年1月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同书》，约定：本合同为固定期限劳动合同，自2018年12月24日起，至2019年12月31日止，其中2018年12月24日至2019年6月23日为试用期；甲方安排乙方从事销售工作。被告最后工作至2019年6月14日。2、关于劳动关系解除。2019年6月14日，原告向被告送达了《解除劳动关系通知书》（载明：刘子怡……自2018年12月24日入职以来，在工作中不能胜任本职工作，在签订合同时不诚信，违反诚实信用原则，故解除劳动合同）。原告主张系合法解除，并出示了考勤记录及病假条、公司开具的情况说明予以佐证。被告认可考勤记录及病假条真实性，表示病假条系按公司要求开具，并无不当；对情况说明真实性及证明目的均不予认可；主张公司解除行为违法，其当时是怀孕状态，并出示了出生证明、与公司杨雪梅、韩少楠微信记录予以佐证。原告认可该出生证明、微信聊天记录的真实性，对微信聊天记录证明目的不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告单方作出解除劳动合同行为，其应对行为所依据的违纪事实及制度依据负有举证责任。原告《解除劳动关系通知书》载明的解除理由为“在工作中不能胜任本职工作，在签订合同时不诚信，违反诚实信用原则”，但其出示的证据不能证明存在上述违纪情况，且原告未就制度依据予以举证，故应属于违法解除。被告要求撤销该解除行为及继续履行劳动合同符合法律规定，应予支持；鉴于双方劳动合同履行期已届满，故应履行至该期限。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京亚美运通国际旅行社有限责任公司撤销解除劳动关系通知书，恢复与被告刘子怡的劳动关系，继续履行劳动合同至2019年12月31日止；二、驳回原告北京亚美运通国际旅行社有限责任公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告北京亚美运通国际旅行社有限责任公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二一年四月三十日书记员  陈思露
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1584号 原告：朱成秀，女，1958年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：朱光胜。 被告：安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市北斗星城D3，4，5#-1013B、1014-C,2022-B#，统一社会信用代码：91340705MA2UJX2129。 法定代表人：汪家正。 被告：汪家正，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告朱成秀诉被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱成秀的委托诉讼代理人朱光胜到庭参加诉讼，被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱成秀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资3000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年原告因被告的聘请在其单位工作。原告已按被告的要求完成了工作内容，但被告并未及时给付原告工资，截止2020年11月30日经被告决算尚欠原告工资3000元。经劳动大队协调约定于2020年12月30日前全部付清,汪家正自愿承担连带责任。但时至今日被告分文未支付拖欠工资。无奈之下,为维护原告作为劳动者的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼。 被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月23日，被告汪家正向原告等人出具欠条一份，该欠条载明：本人汪家正，……系川捞汇火锅重庆纸包鱼实际经营人在2020年欠下属：原告等人工资192648.9元。在2020年12月30日全部付清……等。后经铜陵市铜官区劳动保障监察大队确认被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正尚欠原告劳动报酬人民币3000元，经原告催讨，至今未付。 另查明：被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司成立日期：2020年3月19日；核准日期：2020年11月5日；正在进行简易公告，公告期：2021年1月29日-2021年3月14日。 以上事实有当事人身份信息、欠条、拖欠工资表、调查笔录、询问笔录及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案从原告提交的证据材料反映：原告与被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正之间形成了劳务关系，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了自己的义务，被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正未按约定时间向原告支付劳务费，属于违约行为。被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正应承担偿还尚欠原告劳务报酬的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正经本院合法传唤末到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正于本判决生效后三日内偿还原告朱成秀工资款人民币3000元整。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正承担。 本判决为终审判决。 审判员  张春生 二〇二一年四月二十一日 书记员  胡 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。