wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初5818号原告：房元吉，男，1958年7月22日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津诺信物业服务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼410室-11（集中办公区）。法定代表人：张兆淳。原告房元吉与被告天津诺信物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月8日立案。房元吉于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许房元吉撤诉。案件受理费5元，由房元吉负担。审判员 李 青二〇二一年四月十九日书记员 张晶晶
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3030-1号 丹东某某某局： 本院已受理丹东某某某公司诉你关于合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十一日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1631号原告：李毅云，男，汉族，1962年2月24日生，住云南省昆明市西山区。原告：潘晓洁，女，汉族，1962年7月30日生，住云南省昆明市官渡区。原告：李论，男，汉族，1988年1月17日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告李毅云、潘晓洁、李论与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李毅云、潘晓洁、李论的委托诉讼代理人王正达、刘显磊到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李毅云、潘晓洁、李论向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第15幢27层2701号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年1月20日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4421.34元，总金额为487674元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：李毅云、潘晓洁、李论（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月20日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：李毅云、潘晓洁、李论向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016013103154），套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4421.34元,房屋总价款487674元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后李毅云、潘晓洁、李论向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月25日办理15幢、16幢、17幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告李毅云、潘晓洁、李论；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李毅云、潘晓洁、李论支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告李毅云、潘晓洁、李论的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇二一年四月十六日书记员 王嘉琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36926号原告：聂聪聪，女，1994年10月4日出生，汉族，户籍地河北省深州市。被告：美联美家房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金武。原告聂聪聪（以下称原告）与被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高磊独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告房租9600元；2.被告退还原告押金3200元；3.被告赔偿原告违约金6400元。事实与理由：2019年5月29日，原告与被告签订租房合同，租期2019年5月31日至2020年7月31日，交付押金3200元。2020年2月1日，被告收取原告3月至5月租金9600元。3月2日上午，归巢公司通知原告租赁房屋业主已与其公司签订合同，当天业主与原告联系确认此事，并称1月已与被告解除协议。2020年3月4日晚，归巢公司上门让原告与其重新签订合同，原告拒绝后，对方强行要求原告搬离，原告报警后警察到场制止。被告与业主终止协议后，并未履行告知义务，也没解除合同却仍继续收取原告租金，现原告无法继续使用房屋，被告违约，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，被告收取原告定金3200元，并出具定金收据。5月29日，原告作为承租人（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租位于北京市朝阳区首城国际10号楼房屋（以下简称涉案房屋），租期自2019年5月31日至2020年7月31日。租金每月3200元，保证金3200元，付款方式为押一付三。合同第28条约定，乙方未经甲方同意，提前收回房屋，乙方应于收回房屋10日内支付甲方月租金2倍作为违约金。合同签订后，原告按期向被告支付四期租金38400元，租金支付至2020年5月31日。原告主张3月2日上午，另一家中介公司称其已与涉案房屋业主王一晨就涉案房屋签订租赁合同，要求原告与该中介重新签订合同，原告拒绝后，对方强行驱赶原告，原告报警。原告就此提交了现场照片及业主出示的终止协议，证明业主已于2020年1月与被告解除涉案房屋租赁合同。经询，原告称涉案房屋业主于2020年3月9日来到房屋与之沟通腾退事宜并于3月22日将门锁更换，留出几天时间要求原告搬走。后原告在涉案房屋居住至3月底后搬离。原告称其要求被告退还其所交3月至5月租金系因该租金由被告收取，但其能居住到3月底系与涉案房屋业主协商后宽限的结果，并非被告实际履行合同。原告称其此前与被告曾存在租赁关系，当时保证金为3000元，该合同终止后被告将3000元退还，签订本案合同后，保证金为3200元，其所交纳的3200元定金即冲抵为保证金。本院于2020年9月30日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告所签合同期限于2020年7月31日届满，但从原告提交的证据来看，涉案房屋业主与被告已于2020年1月解除合同，且2020年3月4日有另一家中介公司上门要求原告与之重新签订合同，遭原告拒绝后便强行驱赶原告，致使原告最终于3月底被迫搬离，无法继续使用涉案房屋。故双方合同彼时虽未解除，但被告在合同期限届满前已构成违约，未能在4月履行提供房屋供原告使用的义务,被告应将其收取的4月及5月租金退还原告，并按照合同约定赔偿原告相应违约金。原告支付3200元定金符合合同约定的保证金数额，且不存在定金冲抵租金的情况，故应认定为转化为保证金，现合同已终止，被告应退还原告。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告聂聪聪租金6400元；二、被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告聂聪聪保证金3200元；三、被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告聂聪聪违约金6400元。四、驳回原告聂聪聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告聂聪聪负担47元（已交纳），被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司负担233元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司负担【原告聂聪聪已交纳，被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告聂聪聪】。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  高 磊二〇二一年四月六日法官助理  贾 辰书 记 员  王飞杰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执2063号申请执行人陈玲。被执行人郭建民。申请执行人陈玲与被执行人郭建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日作出(2020)湘0181民初11107号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2021年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭建民银行存款353542.75元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二一年四月九日书记员  黄思明
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021）苏0282民初2504号原告：裴泽华，男，1964年8月8日生，汉族，住宜兴市。被告：殷福民（曾用名殷福明），男，1964年8月15日生，汉族，住宜兴市。原告裴泽华与被告殷福明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴泽华庭参加诉讼，被告殷福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴泽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款13000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年被告雇佣原告到东方明珠为他人做装修工作，被告尚欠原告工资款共计13000元，曾多次上门或电话催要，2020年3月25日，被告在微信聊天中承认欠原告13000元，原告多次催要，被告一直推脱，无奈之下诉至法院，请求依法判决。被告殷福明未作答辩。经审理查明：2017年，殷福明雇佣裴泽华做泥瓦工，工作结束后，一直未结算工资。2020年3月25日，殷福明与裴泽华微信聊天，认可欠裴泽华13000元，并答应十多天就还款。但其一直未还款，裴泽华经催要无果，故诉至本院。以上事实，有微信聊天记录及本院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，殷福明和裴泽华的雇佣关系合法有效，殷福明应按约支付劳务费。造成本案纠纷的原因是殷福明未按约支付劳务费，责任在殷福明。裴泽华要求殷福明支付拖欠的劳务费13000元，并承担本案的诉讼费用的诉请合法有据，本院予以支持。殷福明经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对裴泽华的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：殷福明于本判决发生法律效力之日起十日内支付裴泽华劳务费13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告殷福明负担，该款已由原告裴泽华垫付，被告殷福明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告裴泽华。本判决为终审判决。审判员  李何林二〇二一年四月十五日书记员  陈 洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5899号原告：日立建机融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：佐藤正英，董事长。委托诉讼代理人：王春花，北京市一法律师事务所。被告：河北柠硕房屋拆迁有限公司，住所地河北省保定市容城县容城镇马庄村马庄路133-1号。法定代表人：尚翠环。被告：尚翠环，女，1983年2月14日出生，汉族，住河北省保定市容城县。我院依法受理原告日立建机融资租赁（中国）有限公司与被告河北柠硕房屋拆迁有限公司、被告尚翠环融资租赁合同纠纷一案后，依法向原告日立建机融资租赁（中国）有限公司送达诉讼费缴纳通知书，原告日立建机融资租赁（中国）有限公司签收后未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按日立建机融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二一年四月十五日书记员  刘航
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初228号原告：宁陵县阳驿乡乔某水厂，住河南省宁陵县阳驿乡后陈新村粮库对面。法定代表人乔某，职务：厂长。被告：石某某，男，1945年6月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告宁陵县阳驿乡乔某水厂与被告石某某供水服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告宁陵县阳驿乡乔某水厂法定代表人乔某、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自2013年5月份开始，宁陵县阳驿乡乔某水厂为被告石某某开始供水。截止2020年10月份，石某某累计用水1371吨，水费每吨2元，应交费2742元，历年累计已缴费800元，欠费1942元。双方因缴纳水费产生纠纷，后达成了校验水表意向，并签订了校表协议。经商丘市质量技术监督检验测试中心进行水表校验，结果为水表慢37.7%(水表检定记录附后)。2020年10月15日，原告向被告石某某送达了欠费通知单。下欠水费经催要无果，原告诉至本院。本院认为：原告与被告之间为供水服务合同关系。被告辩称因原告未及时检修导致水表毁坏致使水费过高，但其并未提供充分证据证明，在双方都同意的情况下，经商丘市质量技术监督检验测试中心进行水表校验，水表慢37.7%，说明水费增多非阳驿乡乔某水厂的原因导致，故被告的答辩理由不能成立，对其答辩观点不予采纳。原告为被告供水，被告应当按照约定支付水费，对原告要求被告支付所欠水费1942元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明双方约定滞纳金，故对原告要求被告支付滞纳金811.2元的诉讼请求，本院不予支持。依据原告与被告签订的水表校验协议，被告应承担校表往返路车费，故对原告要求被告支付租车费用200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石某某于本判决生效后十日内支付给原告宁陵县阳驿乡乔某水厂各项费用共计2142元；二、驳回原告宁陵县阳驿乡乔某水厂的其他诉讼请求。如果被告石某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，被告石某某负担。本判决为终审判决审判员  代忠剑二〇二一年四月三日书记员  王利娟
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初1403号 原告：杨华，女，1946年4月7日出生，汉族，住当涂县。 被告：陈**春，男，1970年3月24日出生，汉族，住当涂县，现住当涂县。 原告杨华诉被告陈**春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华、被告陈**春到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告杨华提出的诉讼请求：被告归还原告借款本金47万元。原告诉称的事实：2013-2014年，被告因宏源商行生意周转向原告借款47万元，并约定了利息。2016年2月1日，被告向原告出具一张借条，该借条载明借到原告现金47万元，并约定月利率为1.2%。该笔借款47万元原告多次催要，被告至今未还；转借条后，被告支付了利息5万元。 被告陈**春对借款47万元无异议，仅称经济困难，要求延迟归还。 本院经审理，认定事实如下：原告诉称的事实，不仅被告没有提出抗辩意见，而且由原告提交的被告表示无异议的借条、欠条足以证明，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告出具借条载明借到原告款项，应当随时归还；长期拖欠不还，构成不履行的违约，依法应当承担继续归还借款本金违约责任。因此，原告诉求被告归还借款本金47万元，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈**春于本判决生效之日起十五日内归还原告杨华借款本金47万元。 本案受理费减半收取4175元，由被告陈**春负担。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则原告申请执行的期间为指定期间届满之日起二年内，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 舒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36854号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：苏应宽，男，1986年10月2日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。被告：白宗艳，女，1986年9月25日出生，傣族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月21日的借款本金40150.01元、罚息2297.7元，以及自2020年10月31日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告苏应宽所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年8月27日，被告为购车与原告签署抵押贷款合同，约定：贷款金额110000元，贷款期限48个月，贷款年利率7.58%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月21日，被告尚欠借款本金40150.01元、罚息2297.7元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏应宽、白宗艳于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年10月21日的借款本金40150.01元、罚息2297.7元，并支付自2020年10月31日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金40150.01元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告苏应宽所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告苏应宽、白宗艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年四月十二日书记员  何 方
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋7102执88号之一 申请执行人：贵州远达建材有限公司，住所地贵州省贵安新区碧桂园贵安1号二期翡翠湾第60栋1单元1层1号。 法定代表人：阮孝英，总经理。 委托诉讼代理人：汪小燕，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被执行人：中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民南路19号。 法定代表人：张隽，董事长。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院（2020）晋7102民初287号民事调解书，于2021年4月1日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对被执行人中铁十二局集团第二工程有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中铁十二局集团第二工程有限公司银行存款二百一十一万九千六百九十四元及利息损失和迟延履行期间的债务利息或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员  张亚琴 二〇二一年四月二日 书记员  张谦丁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6403号原告：项翼彪，男，1986年8月31日出生，住北京市通州区。被告：韩宏，女，1988年10月6日出生，汉族，住北京市石景山区。原告项翼彪与被告韩宏服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告项翼彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按项翼彪撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年四月十五日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101财保64号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：张颖杰，男，1981年11月20日出生，户籍地北京市海淀区。申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结、扣押被申请人张颖杰名下价值305676.04元的财产。申请人杭州银行股份有限公司北京分行出具担保书对该保全行为提供了担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张颖杰名下价值305676.04元的财产；如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2048元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  薛 蓓二〇二一年四月十六日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1029号李兰英（申请执行人）、张玉芬（被执行人）：李兰英与张玉芬婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计528.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年4月19日将该款转付给李兰英（申请执行人）。至此，李兰英（申请执行人）向本院申请执行的(2016)云0114民初1734号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年四月二十日法官助理樊则志书记员杨强
中华人民共和国 山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初252号 原告：包某1，男，1976年4月1日出生，汉族，现住杭州市西湖区。 被告：包某2，女，住所地德国，经常居住及诉讼文书送达地：Ｇｅｒｍａｎｙ（Ｂａｖａｒｉａ）。 被告：包某3，女，住所地美国，经常居住及诉讼文书送达地：ＵＳＡ。 原告包某1与被告包某2、包某3继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 包某1向本院提出诉讼请求：依法分割位于青岛市市南区的被继承人包永善名下50%房产，总面积83.89平方米，分割面积41.945平方米。事实和理由：2005年包某1的母亲汪瑞云去世，其母亲和父亲共同拥有市南区的房产，其名下50%的房产由包某1继承，包某1与父亲各自持有50%。包某1的父亲于2006年去世。包某1姐弟共3人，大姐包某2，二姐包某3已经移民国外。自2006年父亲去世以来，多次要求办理继承父亲的房产，但是她们处于失联状态，无法联系。特请求法院判决包某1、包某2、包某3继承其父亲名下的住房。 本院经审查认为，原告自述本案被告包某2、包某3已分别入籍德国和美国，二人名字均已变更。本院根据原告提供的包某2在的德国联系地址发诉的材料被退回，无法送达，原告又自称对被告的具体住所有待核实。鉴于上述情况可认定本案中原告起诉的被告不明确，其本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告包某1的起诉。 案件受理费12189元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李人鹤 审判员  梁玲杨 审判员  王 鹏 二〇二一年四月六日 书记员  赵梦坤
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执1043号 申请执行人：李学荣，女1967年08月17日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：张利，男1963年1月03日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行李学荣与张利名誉权纠纷一案中，依法对被执行人银行存款等进行查询，已依法执行被执行人张利1040元，有卷宗材料佐证。法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十九日 书记员  崔君君
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执1452号 申请执行人：刘明龙，男1978年09月19日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。。 被执行人：张梅，女1975年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。。 本院在执行刘明龙与张梅离婚纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十九日 书记员  孟 炎
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执361号之五申请人：某某建设工程有限公司，住所地大同市新开南路12号院。被执行人：大同市某某某煤矿，住所地大同市云冈区云冈镇。法定代表人：杨某某。本院依据已经发生法律效力的大同市矿区人民法院作出的（2013）矿商初字第46号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大同市某某某煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人大同市某某某煤矿在浦发银行账户内存款人民币25825.00元。本裁定立即执行。审判员  周凯鑫二〇二一年四月十九日书记员  梁 凡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9034号原告：北京容和兴业机电安装工程有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村熊南路1号。法定代表人：吴梅，董事长。委托诉讼代理人：刘海清，北京市天钰衡律师事务所律师。被告：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街32号。法定代表人：孙振泉原告北京容和兴业机电安装工程有限公司与被告北京建工四建工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告北京容和兴业机电安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京容和兴业机电安装工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈春生二〇二一年四月十六日法官助理  张萌萌
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1037号之九 李某： 李某与武某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3223号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月一日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初3575号原告：深圳前海湘商股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300359425793T。法定代表人：田浩言，总经理。委托诉讼代理人：郑彬，广东格明律师事务所律师。被告：刘中华，男，1975年5月22日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王跃进，广东国晖律师事务所律师。第三人：深圳市嘉信建设集团有限公司（原深圳市嘉信装饰设计工程有限公司），住所地广东省深圳市福田区侨香路3076号君子广场19-20层，统一社会信用代码91440300192317634C。法定代表人：周虎山。第三人：深圳市润安建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁路龙岗天安数码创新园二号A1101，统一社会信用代码914403003195292218。法定代表人：田海平。原告深圳前海湘商股权投资基金管理有限公司（以下简称湘商公司）与被告刘中华、第三人深圳市嘉信建设集团有限公司（以下简称嘉信集团）、深圳市润安建筑劳务有限公司（以下简称润安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑彬、被告委托诉讼代理人王跃进到庭参加诉讼。第三人嘉信集团、润安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘商公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100万元；2.被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2018年2月9日，被告以资金周转为由向原告借款100万元并向原告出具借条，同日，第三人润安公司代原告向被告转账100万元，并备注“代湘商支付借款”，原告实际履行了款项出借行为，但截至起诉日，被告迟迟未归还该笔借款。综上，本案原、被告之间借贷关系明确，被告违约事实清楚，为维护原告合法权益，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告刘中华辩称，一、虽然被告向原告出具了借条，但实际向被告转款的是润安公司，结合被告出具的借条、借款承诺书、转账报告所载明的内容，被告没有向原告借款的真实意愿，本案所涉100万元资金其实质为第三人润安公司向被告支付的工程款。二、在被告起诉嘉信集团、润安公司、广州广泰投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原审案号为（2018）粤0112民初7422号，第三人嘉信集团、润安公司已经确认将涉案100万元作为工程款予以抵扣，在嘉信集团、润安公司支付给被告的工程款24,933,953.11元中，已经包括了涉案100万元资金，鉴于本案被告起诉嘉信集团、润安公司建设工程合同纠纷中，在起诉当时已经将涉案100万元作为工程款予以抵扣，虽然在重审庭审调查时嘉信集团和润安公司反悔不同意再进行抵扣，但是重审法院是否采纳嘉信集团和润安公司的意见，需等待重审法院作出生效判决。三、本案原告和润安公司的实际控制人均为田浩言，两家公司实际为关联公司，原告在明知涉案100万元已经在另案中予以抵扣的情况下，仍然起诉被告并保全被告的银行账户，属于恶意诉讼、恶意保全，恳请审判长依法驳回原告的诉讼请求，并依据相关法律的规定对原告从重处罚。四、鉴于涉案100万元已经在另案中予以抵扣，所以请求审判长裁定解除本案的保全措施，或准许被告提出的财产置换申请，以减少对被告造成的损害。第三人嘉信集团、润安公司未作陈述意见。经审理查明，2018年2月9日，被告刘中华向原告湘商公司出具借条一份，借条中写明：“今借到湘商公司人民币100万元整（不计利息），本人同意从泰康粤园三标段项目95%进度款中无息扣回归还。”同日，第三人润安公司通过银行转账的方式向被告刘中华支付了人民币100万元。另查明，被告刘中华与第三人嘉信集团、润安公司就本案借条中所提及的泰康粤园三标段工程存在另外的民事纠纷，当前该案件仍在民事诉讼处理的过程中。关于原告湘商公司所主张其向被告刘中华借款的事实，从涉案借条中的内容来看，该款项与借条中所提及的工程存在着直接的关联性。原告湘商公司称其与嘉信集团存在一定的关联性，但与第三人润安公司不具有任何关联性，且其与第三人润安公司之间没有其他债权债务关系。第三人润安公司在没有任何理由的情况下代原告向被告支付100万元，这明显不合常理，也不符合生活经验。从借条载明的内容来看，也能够清晰地表明被告刘中华所支取的是与项目相关的款项，所以借条中有从另案项目的进度款中“无息扣回归还”的字样，因此本院认定，这笔款项的支付应当与另案的项目工程有关，至于原告湘商公司与另案的项目工程到底存在什么关系，在本案中本院不予审理。但是原告湘商公司所主张的其与被告刘中华之间存在借款行为的事实，本院认定不成立。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告以欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，应按照其他的法律关系进行处理。关于涉案工程的民事纠纷，其他法院仍在审理中，故本院对该法律关系不予审查。综上，原、被告之间借款事实不成立，未形成借款合同关系，因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳前海湘商股权投资基金管理有限公司的诉讼请求。本案的案件受理费6,900元，保全费5,000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二一年四月二十二日法官助理颜湘梅书记员夏婉含
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1844号之二被执行人：江家荣，女，汉族，1973年12月14日出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行江家荣物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人江家荣的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江家荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县十字街支行的存款人民币25.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年四月三十日书记员  何超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13959号原告：李文天，男，1982年5月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京优时梦想网络科技有限公司，住所地北京市大兴区金苑路甲15号格雷众创园6号楼701室。法定代表人:李俊伟，总经理。原告李文天与被告北京优时梦想网络科技有限公司（以下简称优时梦想公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李文天到庭参加诉讼，被告优时梦想公司经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。李文天向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠2018年5月1日至2018年6月30日工资40000元，扣除社保个人缴纳费用696.4元，总计应支付39303.6元、相关利息和25%的经济补偿金（指欠薪较久未给付的补偿金）；2、被告赔偿本案诉讼期间产生的交通费用，从河北省燕郊镇多次往返北京市大兴区劳动仲裁和大兴区人民法院产生的交通费400元；3、被告赔偿往返北京市大兴区劳动仲裁和大兴区人民法院误工损失费用2800元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年3月26日入职被告公司，2018年6月末被告以资金断裂为由与原告签订离职协议，约定补发拖欠薪资，但之后被告未按约定补发。优时梦想公司未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年8月19日，李文天向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，大兴仲裁委于2020年8月19日作出京兴劳人仲不受字（2020）第0089号不予受理通知书，以申请人曾于庭审时无正当理由未到庭为由，决定不予受理。本案庭审中，李文天提交劳动合同，证明双方于2018年3月26日签订劳动合同，约定月工资为20000元；提交解除劳动合同协议书，证明双方协商一致解除了劳动关系，且协议载明优时梦想公司拖欠李文天5月、6月两个月的工资。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，李文天起诉后，优时梦想公司有应诉、答辩及举证、质证等相关权利，经本院依法传唤，优时梦想公司未到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，其应承担由此产生的不利后果。本案中，李文天提交的劳动合同及解除劳动合同协议书足以证明优时梦想公司拖欠其两个月的工资未付，故李文天要求优时梦想公司支付2018年5月1日至2018年6月30日工资39303.6元的诉讼请求，本院予以支持。李文天的其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京优时梦想网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李文天2018年5月1日至2018年6月30日工资39303.6元；二、驳回李文天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李文天负担5元（已交纳），北京优时梦想网络科技有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二一年四月十六日书记员  杨京爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36736号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张方刚，男，1982年3月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月18日的借款本金53126.69元、利息2695.83元、罚息1910.44元，以及自2021年1月28日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费300元、贷款保障服务费90元；3、判令原告对被告张方刚所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年9月3日，被告为购车与原告签署抵押贷款合同，约定：贷款金额121000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月18日，被告尚欠借款本金53126.69元、利息2695.83元、罚息1910.44元、收款手续费300元、贷款保障服务费90元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张方刚于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年1月18日的借款本金53126.69元、利息2695.83元、罚息1910.44元，并支付自2021年1月28日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金53126.69元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告张方刚于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元、贷款保障服务费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告张方刚所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告张方刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年四月十二日书记员  何 方
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执390-4号沈阳世达韵达快递有限公司：你/你单位与李永刚劳动争议一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年四月七日书记员 李忠海
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初818号 原告：李海山，男，1963年11月21日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：邓玉平，男，1963年9月11日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：张艳红，女，农民，住辽宁省铁岭县。 原告李海山与被告邓玉平土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李海山，被告邓玉平的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海山向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原、 被告双方签订《农村土地经营权流转合同》有效；二、要求被告继续履行合同；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月1日，原告李海山与被告邓玉平签订《农村土地经营权流转合同》。双方约定流转期限为5年，从2020年1月1日起至2024年12月31日止。费用为每年每亩660元，共计14.33亩，一次付款一年共计9450元。但2021年开春被告邓玉平擅自违约，阻止原告李海山耕种土地。 被告邓玉平辩称，原告所述签订合同属实，但原告至今没有给付被告承包费，被告没有阻止原告耕种土地，只是找原告协商提高2021年的土地承包费，因2021年李家窝棚村土地承包费的均价已经涨到每亩800元，当时原告答复不同意提高承包费，还是按原合同价格给付承包费，按照合同约定承包费价格是可以提高的。 审理中，原告向本院提交了原告与同为双井子镇李家窝棚村村民的李孟林、刘阳、李文义签订的三份土地承包经营权流转合同，签订时间为2020年年末及2021年3月，合同约定的承包价格均为每亩每年660元，证明2021年当地的土地承包价格也是每亩每年660元。 经质证，被告提出以上三份合同与原告无关。本院认为，原告提交的以上三份合同具有真实性、合法性，且合同中流转土地位置、承包年限等均与被告的流转合同类似，与本案具有关联性，故对以上证据予以确认。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月1日，李海山与邓玉平签订《农村土地经营权流转合同》，合同中约定邓玉平将其14.33亩承包地流转给李海山耕种，流转期限为5年，从2020年1月1日起至2024年12月31日止，费用为每年每亩660元，一次付款1年，计9450元。同时双方在合同第十条约定，考虑到物价波动因素的影响，为了维护转让方的利益，在合同签订后，在一定期限内，如土地转让价格明显变化，流转双方协商确定流转价格。2021年年初，邓玉平找李海山协商要求提高2021年的土地承包费，李海山未同意，主张仍按合同约定价格给付承包费。 本院认为，李海山与邓玉平于2020年1月1日签订《农村土地经营权流转合同》是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。故本院对李海山要求确认《农村土地经营权流转合同》有效并要求邓玉平继续履行合同的诉讼请求依法予以支持。关于李海山辩称2021年当地土地承包费的均价已经涨到每亩800元，故李海山亦应提高土地流转价格一节，双方的流转合同中虽约定土地转让价格明显变化，流转双方协商确定流转价格，但邓玉平并未提供证据证明当地土地价格出现明显变化，反而李海山提供的证据能够证明李海山2021年承包当地其他村民土地的价格与承包邓玉平家土地的价格一致，故本院对邓玉平的该节辩解不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条规定，判决如下： 一、原告李海山与被告邓玉平于2020年1月1日签订的《农村土地经营权流转合同》有效； 二、被告邓玉平继续履行该《农村土地经营权流转合同》。 案件受理费746元，已减半收取373元，由被告邓玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李云鹏 二〇二一年四月十二日 书记员  王海丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50890号原告：程某，男，2002年12月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘军德，北京市华品律师事务所律师。被告：王某1，男，2003年1月24日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：李国峰，女，1971年10月31日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：张某，男，2002年9月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：张辉，女，1978年9月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：王某2，男，2003年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王星云，女，王某2之母，具体身份信息不详。被告：郭某，男，2002年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：郭平海，男，郭某之父，具体身份信息不详。被告：刘昌，男，2001年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王锦辉，女，刘昌之母，具体身份信息不详。原告程某（以下简称原告）与被告王某1、被告李国峰、被告张某、被告张辉、被告王某2、被告王星云、被告郭某、被告郭平海、被告刘昌、被告王锦辉健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某撤诉。审判员  刘茵茵二〇二一年四月二十三日书记员  孙 伟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10711号原告：熊红雨，男，1977年5月15日出生，住长沙市岳麓区。被告：北京深信乐居房地产经纪有限公司第一分公司，住所地北京市石景山区杨庄北区52号楼1层52-4。法定代表人：卜晓敏。原告熊红雨与被告北京深信乐居房地产经纪有限公司第一分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告熊红雨于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告熊红雨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊红雨撤诉。审判员  赵莹二〇二一年四月十五日书记员  毛婧
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初2550号原告：余世微，男，1983年1月12日生，住徐州市泉山区。被告：孙传玲，女，1984年11月16日出生，住江苏省徐州市泉山区。原告余世微与被告孙传玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余世微到庭参加诉讼，被告孙传玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余世微向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5000元及利息1000元;2.归还合同订金2000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日，孙传玲以手头紧张为由，向原告借款5000元，未约定借款期限。原告多次向被告催要，被告均未偿还。2020年10月17日，经原告介绍，被告与安徽福本机械制造有限公司签订了《服务合同书》，约定被告8日内完成合同标的的制作。因被告近一个月未完成合同内容，后被告与安徽福本机械制造有限公司解除了服务合同，原告代被告退还了合同定金3000元，被告已经偿还原告定金1000元，剩余款项一直未偿还。原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告孙传玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告余世微为支持其诉讼请求，向本院提交了微信转账记录一页、服务合同书一份、银行转账凭证一页、微信聊天记录一页。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余世微与被告孙传玲的前夫王夫雷系朋友关系。被告孙传玲向原告余世微借款，原告余世微于2018年8月8日通过微信向被告孙传玲转账5000元。2020年10月19日，通过原告余世微介绍，被告孙传玲以苏州朝宇广告有限公司的授权代表的身份与案外人安徽福本机械制造有限公司签订了《服务合同书》，安徽福本机械制造有限公司委托苏州朝宇广告有限公司设计PPT30P及公司简介文案梳理优化、公司愿景文化整理等，总费用是8000元，预付3000元。因原告余世微的妻子石静是安徽福本机械制造有限公司的工作人员，石静于2020年10月17日通过微信将上述3000元定金转给原告余世微，原告余世微于2020年10月17日通过银行转账的方式将3000元转给被告孙传玲尾号为3054的中国银行账户内。后因苏州朝宇广告有限公司未在合同约定的时间内交付合同标的，上述合同经协商解除，2020年11月23日，原告余世微分两次将订金3000元通过其妻子石静退还给安徽福本机械制造有限公司。庭审中，原告余世微自认被告孙传玲已经偿还原告余世微垫付款1000元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，原告也已经实际向被告支付了相应的款项，原、被告之间已经实际形成了借贷关系，被告应当及时偿还相应款项。因原、被告双方未约定借款期限，原告随时可以向被告主张权利，被告应当在合理的期限内偿还借款。现原告余世微要求被告孙传玲偿还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告余世微要求被告孙传玲支付该笔借款产生的利息1000元的诉讼请求，因原、被告之间对该笔借款未约定利息，本院仅支持自原告余世微起诉之日起资金占用期间的利息损失，故，被告孙传玲应以5000元为基数，按照原告余世微起诉时即2021年3月18日一年期全国银行间同业拆借中心报价利率，支付原告余世微自2021年3月18日起至实际清偿之日止的利息，以1000元为限。关于原告余世微要求被告孙传玲返还为其垫付的合同款项2000元的诉讼请求，原告余世微提供了相应的证据予以证实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙传玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余世微偿还借款本金5000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以5000元为基数，按照立案时即2021年3月18日一年期全国银行间同业拆借中心报价利率标准，从2021年3月18日计算至实际付清之日止，以1000元为限）；二、被告孙传玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余世微偿还垫付款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙传玲负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海媚二〇二一年四月二十七日书记员  刘芷瑄
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0105民初2110号 原告：济南合勋金融后台服务外包有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3C32KJ8K。 法定代表人：张召广，总经理。 委托诉讼代理人：韩宗伟，山东京堂木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，山东京堂木律师事务所律师。 被告：陈建彬，男，1990年5月2日出生，汉族，职业不详，住福建省永春县。 原告济南合勋金融后台服务外包有限公司（以下简称合勋公司）与被告陈建彬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告合勋公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告陈建彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合勋公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还垫付款2084.52元及违约金，以2084.52元为基数，自2020年7月29日起至实际给付之日止，按照年利率36%计算；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月25日，被告通过分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4500元，期限12个月，分12期偿还，年利率8.5%，还款方式为等额本息。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚公司）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司对被告上述借款及利息、罚息、滞纳金等提供连带保证。合同签订后，被告取得了全部借款，之后仅偿还了7期贷款，剩余5期未偿还。后信诚公司依约履行了保证责任，向百信银行清偿了义务。因新冠疫情，信诚公司与被告签订了《活动减免协议》，约定如被告按时还款，信诚公司同意免除部分逾期费用，否则，由被告以全部未还款项年化36%支付滞纳金。该协议签订后，被告仍未还款，截止到2020年7月28日，被告共欠信诚公司2084.52元。2020年9月1日，信诚公司将相关追偿债权权利转让给了原告，并向被告进行了通知。原告催要未果，诉至法院，望判如所请。 本院基于庭审查明的事实，原告合勋公司在诉状中所述属实。另查，被告欠款数额中本金1921.42元、利息41.03元、罚息122.07元。 本院认为，信诚公司依据与被告的协议约定，将相关债权转让给了原告并履行了通知义务。原告为本案债权的合法持有人，原告要求被告支付垫付款2084.52元，合法有据，本院予以支持；其要求被告支付违约金标准过高，应予调整，本院参照民间借贷纠纷案件酌定调整违约金标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，且以实际偿还款项本金1921.42元为基数计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百八十五条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈建彬于本判决生效之日起10日内支付原告济南合勋金融后台服务外包有限公司垫付款2084.52元（其中本金1921.42元、利息41.03元、罚息122.07元）； 二、被告陈建彬于本判决生效之日起10日内支付原告济南合勋金融后台服务外包有限公司违约金，以垫付款本金1921.42元为基数，自2020年7月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算； 三、驳回原告济南合勋金融后台服务外包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈建彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘玉刚 二〇二一年四月十六日 法官助理 盛长华 书 记 员 陈 茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初4811号 原告：合肥金田物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路129号五彩国际2811室，统一社会信用代码91340100754865756N。 法定代表人：李翠兰。 委托诉讼代理人：张子亚,安徽景森律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢琳,安徽景森律师事务所执业律师。 被告：中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院，住所地安徽省合肥市黄山路451号。 法定代表人：赵天翔。 被告：朱富强，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥金田物业管理有限公司与被告中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院、朱富强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告合肥金田物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥金田物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐巧珍 二〇二一年四月十九日 法官助理 潘 敏 书 记 员 李 婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3756号原告：张进伟，男，1987年2月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿永超，河南昇融律师事务所律师。被告：张红，女，1985年6月27日出生，汉族，住郑州市。被告：张富国，男，1962年9月5日出生，汉族，住郑州市。原告张进伟与被告张红、张富国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进伟及其委托诉讼代理人耿永超，被告张红到庭参加了诉讼。被告张富国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元及利息47382.17元（利息自2018年7月10日起暂计算至2021年1月10日，其后计算至实际偿还之日止）；2.判令二被告承担本案的律师代理费用5000元；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金55000元,利息无变更。事实与理由：2018年7月10日，被告张红以资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款时间为2018年7月10日至2019年1月10日，利息为月息1.5%，被告张富国对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还本金130000元，后经原告多次催要，二被告至今未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张红辩称，其对借款和利息无异议，但现在因为合伙人跑路了，资金链断裂，没有钱偿还。被告张富国未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张红以资金周转为由向原告张进伟借款。2018年7月10日，原告通过银行转账方式向被告张红转账200000元，被告张红向原告出具《借条》载明：“本人（借款人，即乙方）张红今收到（出借人，即甲方）张进伟人民币贰拾万元整（200000元）。借款期限自2018年7月10日起至2019年元月10日，共6个月，利率为1.5%。违约责任：除不可抗力外，乙方逾期还款的，应支付甲方为向乙方主张还款所支付的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、通信费等）。借款人：张红担保人：张富国”。2019年2月3日被告张红向原告偿还借款100000元，2019年9月23日偿还借款30000元，2021年2月9日偿还借款10000元，3月1日偿还借款5000元，现尚欠原告借款55000元，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持被告张红向其出具的借条、银行转账凭证等为凭要求被告张红偿还借款，事实清楚，证据充分，能够证明双方存在借贷法律关系，现被告张红尚欠原告借款55000元未予偿还，故对原告要求被告张红偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息47382.17元（2018年7月10日至2021年1月10日），因借条中有约定，本院予以支持。之后的利息本院支持以70000元为基数，自2021年1月11日至2021年2月8日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以60000元为基数，自2021年2月9日至2021年2月28日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以55000元为基数，自2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款实际清偿完毕之日止。原告主张律师费5000元，因借条中有约定，本院予以支持。《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告张富国在借条上签字，未约定担保方式，故对上述债务承担连带责任。被告张富国经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红于本判决生效之日起十日内偿还原告张进伟借款本金55000元及利息47382.17元，共计102382.17元；之后的利息（以70000元为基数，自2021年1月11日至2021年2月8日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以60000元为基数，自2021年2月9日至2021年2月28日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以55000元为基数，自2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、被告张红于本判决生效之日起十日内向原告张进伟支付律师费5000元；三、被告张富国对被告张红上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张进伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1224元，由被告张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹首燕二〇二一年四月二十二日书记员  王嘉文
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2597号之一 丹东某某餐饮服务有限公司： 本院已受丹东某某建筑安装工程有限公司诉你买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年四月七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1394号 申请人：刘景建，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。 担保人：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼塘西二街8号内装配车间大楼（第九层907、908室），统一社会信用代码：914406005847231805。 负责人：林宏毅。 被申请人：林毅培，男，1978年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：王洁云，女，1983年12月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请人刘景建诉被申请人林毅培、王洁云民间借贷纠纷一案，申请人刘景建向本院申请财产保全，要求对被申请人林毅培、王洁云银行存款14787600元或同等价值的财产采取保全措施，担保人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司在人民币14787600元限额内提供保单担保[保单编号：20460244060021000004]。 本院认为，申请人刘景建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人林毅培、王洁云名下的银行存款14787600元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄晓曼 人民陪审员  郑 欣 人民陪审员  黄俊菱 二〇二一年四月十三日 书 记 员  张嘉豪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执异98号申请人(申请执行人）:扬州明东钢材有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：陈世明。被申请人：徐亮，男，1977年11月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人：何爱详，男，1967年2月8日出生，汉族，住扬州市开发区。被申请人：徐明，男，1975年4月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人：阮加兆，男，1954年9月28日出生，汉族，住仪征市。被执行人：扬州市九九九金属制品科技有限公司，住所地在仪征市。法定代表人：阮加兆。本院在执行扬州明东钢材有限公司（以下简称明东公司）与扬州市九九九金属制品科技有限公司（以下简称九九九公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请追加徐亮、何爱详、徐明、阮加兆为被执行人。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年5月22日，本院对明东公司与九九九公司买卖合同纠纷一案作出（2020）苏1003民初587号民事判决：九九九公司应于判决生效之日起十日内给付明东公司32283元及利息（以32283元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止，按中国银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费607元，公告费600元，合计1207元，由九九九公司负担。根据明东公司的申请，本院于2020年10月20日立案执行，案号为（2020）苏1003执3617号。2020年12月8日，该案因无财产可供执行裁定终结本次执行程序。明东公司称,九九九公司原名扬州庆合电气设备有限公司，成立于2017年1月13日，徐亮和何爱详是公司发起人，徐亮认缴出资额为150万元，出资时间2047年1月11日，何爱详认缴出资额为50万元，出资时间2047年1月11日；2017年8月10日徐亮增资650万元，认缴出资额为800万元，何爱详增资230万元，认缴出资额为280万元，都于2047年1月11日实缴到位；2018年2月24日徐亮、何爱详将自己的股权转让给徐明（未实缴），徐明成为该公司唯一股东；2018年5月4日扬州庆合电气设备有限公司名称变更为九九九公司；2018年8月10日徐明将公司51%的股权合计550.8万元转让给阮加兆，现该公司有二个股东，股东阮加兆认缴出资额为550.8万元，出资时间2047年1月11日，股东徐明认缴出资额为529.2万元，出资时间2047年1月11日。现因九九九公司的财产不足以清偿生效判决书确定的义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求：追加被申请人徐亮、何爱详、徐明和阮加兆为被执行人。被申请人均未做答辩。另查明，九九九公司成立于2017年1月13日，曾用名为扬州庆合电气设备有限公司，注册资本为200万元人民币。原始股东为徐亮、何爱详，分别认缴出资150万元、50万元，认缴出资时间均为2047年1月11日。2017年8月10日，公司注册资本变更为1080万元，股东徐亮、何爱详分别认缴出资800万元、280万元，认缴出资时间仍为2047年1月11日。2018年2月24日，徐亮、何爱详将各自全部股权以0元价格转让给徐明。2018年8月10日，徐明将51%的股权以0元的价格转让给阮加兆，阮加兆、徐明分别认缴出资550.8万元、529.2万元，认缴出资时间均为2047年1月11日,两股东至今未实际出资。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，虽股东出资未届出资缴纳期限，但本案被执行人九九九公司涉及多起作为被执行人的案件均未执行完毕，本院已对其穷尽执行措施仍无财产可供执行，应认定九九九公司不能清偿到期债务且公司名下缺乏清偿能力，股东出资应加速到期，所以本案被申请人阮加兆、徐明作为现股东应依法被追加为被执行人并在未出资或未足额出资的范围内承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。我国公司注册资本制度采用认缴制，即股东负有按公司章程规定的期限足额缴纳认缴出资额的义务。九九九公司股东名册载明，原股东徐亮、何爱详认缴出资期限均为2047年1月11日。在认缴期限尚未届满的情况下，不能认定原股东徐亮、何爱详存在上述法律规定的“未依法履行出资义务即转让股权”的情节。综上，明东公司申请追加现股东阮加兆、徐明为被执行人，本院予以支持；其申请追加原股东徐亮、何爱详为被执行人，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加阮加兆为本案被执行人，在550.8万元范围内承担责任；追加徐明为本案被执行人，在529.2万元范围内承担责任；二、驳回扬州明东钢材有限公司申请追加徐亮、何爱详为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  熊 娟审 判 员  钱仁伟审 判 员  全庆凯法官助理  夏盼盼二〇二一年四月二十八日书 记 员  陈 珣
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民初54号 原告（反诉被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。 法定代表人：齐明春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郎溪百利置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港东路北侧。 法定代表人：曹康荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱晔文，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娟，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 第三人：孙红日，男，1968年11月1日出生，汉族，项目经理，户籍地浙江省象山县，经常居住地山西省太原市万柏区。 原告中达建设集团股份有限公司与被告郎溪百利置业有限公司、第三人孙红日建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年10月8日，被告郎溪百利置业有限公司对原告中达建设集团股份有限公司提出反诉。本院审理过程中，因本案各方当事人已于2021年4月16日达成和解协议，中达建设集团股份有限公司与郎溪百利置业有限公司分别于2021年4月21日向本院递交撤回起诉和反诉的书面申请。 本院认为，中达建设集团股份有限公司与郎溪百利置业有限公司分别向本院申请撤回起诉和反诉，均系对诉权的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许原告中达建设集团股份有限公司撤回起诉； 二、准许反诉原告郎溪百利置业有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费145170元，减半收取计72585元，由原告中达建设集团股份有限公司负担；反诉案件受理费54915.14元，由反诉原告郎溪百利置业有限公司负担。 审 判 长  程 瑛 审 判 员  陈前香 审 判 员  包 娟 二〇二一年四月二十一日 法官助理  冯忠山 书 记 员  隆菲菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执766号 申请执行人：赵刚，男1985年06月03日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。。 被执行人：赵崇远，男1979年6月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。。 本院在执行赵刚与赵崇远民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十九日 书记员  崔君君
辽宁省建平县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽1322执1122号之一 建平万方汇购物广场有限公司： 关于你（或你单位）与暴希民合同纠纷一案，建平县人民法院于2021年3月5日作出（2021）辽1322民初878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人暴希民于2021年4月8日向法院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 1、立即给付申请人17024元。 2、承担案件执行费157元、受理费113元。 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 4、如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。 执行员 ：吴国强 书记员 ：陈天津 二〇二一年四月九日 辽宁省建平县人民法院 执行通知书（稿） （2021）辽1322执1122号 建平万方汇购物广场有限公司： 关于你（或你单位）与暴希民合同纠纷一案，建平县人民法院于2021年3月5日作出（2021）辽1322民初878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人暴希民于2021年4月8日向法院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 立即给付申请人17024元。 承担案件执行费157元、受理费113元。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。 2021年4月9日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初9333号原告：王廷印，男，1948年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李丽，北京泽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艳丽，北京泽达律师事务所实习律师。被告：王振勇，男，1979年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：由立珍，女，1979年8月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告王廷印与被告王振勇、由立珍所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告王廷印于2021年4月13日向本院申请撤回对被告王振勇、由立珍的起诉。本院认为，原告王廷印的申请符合法律规定，本院准许原告王廷印撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王廷印撤诉。审 判 员  刘 梅二〇二一年四月十六日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2043号 本院于2021年3月22日对原告陈后全与被告朱安清劳务合同纠纷一案作出的（2021）皖1322民初2042号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）皖1322民初2042号民事裁定书中第一页第三段“被告：朱安清，男，1974年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县××楼镇××庄××村××庄××村××号，公民身份号码342222197406××××”变更为被告：“朱安清，男，1974年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县××楼镇××庄××村××庄××村××号，公民身份号码342222197406××××。” 审判员  朱宁 二〇二一年四月二日 书记员  吴鑫
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执569-4号沈阳世君房地产开发有限公司：你/你单位与蒋咏芬买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年四月一日书记员 李忠海
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初1021号   原告：强腾飞，男，1991年9月10日出生，汉族，住甘肃省成县。   委托诉讼代理人：唐书恒，吉林万璋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李奕凝，吉林万璋律师事务所实习律师。   被告：张东锡，男，1957年1月5日出生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。   被告：具信淑，女，1958年5月29日出生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。   两名被告共同委托诉讼代理人：李龙男，吉林首泰律师事务所律师。   原告强腾飞与被告张东锡、具信淑劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强腾飞的委托诉讼代理人唐书恒、李奕凝、被告张东锡、具信淑及其共同委托诉讼代理人李龙男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   强腾飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付拖欠的经济补偿金45,000元；2.请求判令二被告支付拖欠经济补偿金的利息5,775元（暂计自2020年4月1日起至2021年2月1日，按LPR15.4%计算，实际支付至给付之日）。事实与理由：2013年被告张东锡从吉化退休后自己开办公司，公司名为吉林市金易科焊接技术有限公司，被告张东锡为公司股东和法定代表人，并兼任执行董事和总经理，被告具信淑为公司股东并兼任监事，2020年12月28日该公司注销。原告自2013年在被告张东锡的公司工作，原告系公司的主要核心人员，从创业到公司进入稳定发展期，原告在公司负责过财务、采购，主要工作是焊接技术的设计、生产、申请专利等等，原告在职期间给公司创造利润和取得了相关焊接专利技术，但因被告张东锡不善于管理和家庭多重原因，2019年公司开始走下坡路，被告与我协商解除劳动关系。2019年4月1日，被告列清对原告的经济补偿数额共计103,809.98元，因原告系公司元老级别，被告效益不好，原告与被告张东锡协商一次性补偿金55,000元，当时被告给付原告10,000元，仍欠付的45,000元，被告张东锡个人给原告出具欠条，自认自己愿意承担对原告经济补偿的义务，因疫情原因，原告最后一次于2020年4月向被告张东锡主张，被告一直推脱，不接原告电话，原告的利益遭受重大损失。另根据法律规定，公司注销，公司股东应对原告承担偿还义务。为维护原告的合法权益，特向贵院请求在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，依法裁判。   张东锡、具信淑共同辩称，一、请求法院驳回被答辩人强腾飞经济补偿45000元及诉讼费用由被答辩人承担，请求理由如下：1.吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会2021年2月7日做出了吉高劳人仲不字【2021】94号不予受理通知书，该不予受理通知书事实清楚证据充分，特别是不予受理通知书里明确表明收到不予受理通知书之日起15日可以上法院提起诉讼的规定，但被答辩人2021年2月7日收到通知书后。2021年3月9日才向吉林市昌邑区法院提起诉讼，已经过了提起诉讼期限，请求法院驳回起诉。该不予受理通知书是实体的审理。（对于仲裁委员会不予受理通知书，最高人民法院1999年11月29日在全国民事案件质量工作座谈会记要法（1999）231号解释认定是实体的审理）；2.被答辩人向法院提出劳动争议诉讼程序违法。劳动争议先仲裁后向法院提出诉讼，但被答辩人于2021年2月7日向吉林市高新技术产业劳动争议仲裁委员会申请书里被申请人是以吉林市金易科焊接技术有限公司提起诉讼，但吉林市昌邑区法院提出的起诉状被告是张东锡、具信淑，诉讼主体严重错误，原告强腾飞到目前为止没有先经过仲裁的程序。二、答辩人从来没有欠被答辩人现金45000元等等，答辩人给被答辩人2019年4月1日写的欠条不是个人欠条，是职业行为，以吉林市金易科焊接技术有限公司承担。三、吉林市金易科焊接技术有限公司已经给了被答辩人经济补偿金10000元，到目前为止不欠被答辩人一分钱。四、吉林市金易科焊接技术有限公司于2020年12月20日不仅注销本公司而且按照法律规定公告，且让债权人到公司清算组报案，但是被答辩人没有按规定期限内报案，因此该后果由被答辩人承担。五、吉林市金易科焊接技术有限公司经法律规定已注销，因此不存在被答辩人所说欠款45000元的事情。六、被答辩诉讼时效已经过期，答辩人与被答辩人于2019年4月1日解除劳动关系，但被答辩人2021年2月7日才向仲裁委员会申请仲裁，已经诉讼时效过期。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。综上所述，被答辩人无视《劳动合同法》、《劳动仲裁法》的相关规定，请求法院依上面理由驳回被答辩人的诉讼请求。   本院经审理认定如下事实：张东锡系吉林市金易科焊接技术有限公司的法定代表人，强腾飞曾在该公司工作，该公司于2020年12月28日注销。   2021年2月，强腾飞以吉林市金易科焊接技术有限公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于2021年2月7日作出吉高劳人仲不字【2021】94号不予受理通知书，决定对强腾飞的请求不予受理，并于同日向强腾飞送达该通知书。2021年2月18日强腾飞向本院提交起诉材料。   认定上述事实的证据有：企业信息、吉高劳人仲不字【2021】94号不予受理通知书、送达回证及当事人当庭陈述等。   本院认为，关于本案的法律关系，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，强腾飞曾在吉林市金易科焊接技术有限公司工作，庭审中强腾飞称其主张的45,000元系公司应当支付的经济补偿金、奖励和报酬、2018年奖金和应缴社保，故该笔款项不能视为拖欠劳动报酬。本案应为劳动争议案件，劳动争议案件需仲裁前置，强腾飞向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁时，被申请人为吉林市金易科焊接技术有限公司，且仲裁时该公司已经注销，其向本院提起诉讼时，被告为张东锡、具信淑，本案被告与仲裁的被申请人不一致，故本院依法驳回强腾飞的起诉。强腾飞、张东锡、具信淑提供的其他证据本院不予审查。   综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：   驳回强腾飞的起诉。   案件受理费10元，由强腾飞负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 仲菲艳      二〇二一年四月二十六日   书记员 程洪月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67457号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：叶子龙，男，1992年4月18日出生，回族，住新疆伊宁市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金87739.88元、利息4575.29元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月10日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令被告归还截至2020年7月30日的罚息4166.13元及催收工本费1900元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额304486元，贷款期限36个月，实际利率为月11.03333‰，月还款本息10294.57元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金87739.88元、利息4575.29元、罚息4166.13元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告叶子龙于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金87739.88元、利息4575.29元、罚息4166.13元，并支付自2020年8月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告叶子龙于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告叶子龙名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告叶子龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 长  李林强人民陪审员  王秀梅人民陪审员  兰建红二〇二一年四月八日书 记 员  张丰琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初857号原告：方雅民，女，1958年5月9日出生，汉族，已退休，住北京市西城区。原告：朱荣（兼方雅民委托代理人），男，1958年11月19日出生，汉族，已退休，住北京市西城区。被告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。法定代表人：张楠，职务：董事长。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚东，北京市易和律师事务所律师。原告方雅民、朱荣与被告北京青年旅行社股份有限公司旅游合同纠纷一案，原告于2021年4月16日向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方雅民、朱荣撤诉。案件受理费25元，由原告方雅民、朱荣负担（已交纳）。审 判 员  张 丹二〇二一年四月十六日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118财保102号申请人：刘欣，女，1988年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：车丽颖，女，1988年8月29日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市兴隆县。现住北京市密云区。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。申请人刘欣与被申请人车丽颖申请解除财产保全一案，本院于2021年3月17日立案。申请人刘欣于2021年4月7日向本院提出撤回解除财产保全申请。本院认为，申请人刘欣撤回解除财产保全的申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人刘欣撤回解除财产保全申请。审 判 员 曹**勇二〇二一年四月十三日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初621号原告：张力，女，1962年6月26日出生，住北京市西城区。被告：北京鑫众房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区城通街26号院2号楼17层1706。法定代表人：宋婷。原告张力诉被告北京鑫众房地产经纪有限公司（以下简称：鑫众公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力到庭参加诉讼。被告鑫众公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：判定被告所欠原告房屋租金16500元，判定被告返还原告房屋海特花园XX号楼X-XXX。事实和理由：被告应于2020年8月20日支付原告租金，但迟迟未付，被告说没钱支付，到11月到期后才可能支付，原告提出退还房屋，但被告也不退还，故起诉要求退房和所欠租金。被告鑫众公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2018年11月8日，张力（甲方、委托方）、鑫众公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定：甲方将位于北京市石景山区海特花园XX号楼X单元XXX的房屋委托乙方对外出租；委托期限2018年11月20日至2020年11月19日共计24个月；房屋租金每月5500元；具体付款日期为：2018年11月20日11000元、2019年2月20日16500元、2019年5月20日16500元、2019年8月20日16500元、2019年11月20日11330元、2020年2月20日16995元、2020年5月20日16995元、2020年8月20日16995元。合同签订后，鑫众公司按约支付租金至2020年2月19日。因疫情影响，鑫众公司与张力协商减免4000元，故2020年2月20日，鑫众公司仅支付12995元。2020年5月20日，鑫众公司亦按约支付16995元，但2020年8月20日之后，鑫众公司未再支付租金。张力认可，因鑫众公司称经济紧张，故同意按照16500元的标准计算2020年8月20日应付的租金。张力称，起诉时鑫众公司尚未腾退房屋，但截至庭审时，房屋租赁合同到期，租户已将房屋腾退给张力，故申请撤回返还房屋一项诉讼请求。但截至本案诉讼，鑫众公司未支付欠付的租金16500元。上述事实，有房屋出租委托合同及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《房屋出租委托合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定支付租金。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，被告主张另行支付租金，则被告可向原告主张返还。原告申请撤回返还房屋一项诉讼请求，系其对自身民事权益的合法处分，本院不持异议，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京鑫众房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付张力租金16500元；二、驳回张力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元及公告费560元，由北京鑫众房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年四月十四日书记员  金 辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执941号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：向秀旺，男，1973年8月13日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人向秀旺金融借款合同纠纷一案中,现因申请人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30409号原告：广州金全纸业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1028号E2区首层自编29铺。法定代表人：陈裕生。委托诉讼代理人：黄德华，公司员工。被告：何秋，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告广州金全纸业有限公司（下称金全公司）诉被告何秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告金全公司的委托诉讼代理人黄德华到庭参加了诉讼。被告何秋下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金全公司诉称，原被告于2019年11月建立贸易关系。双方按照行业一般惯例口头约定：原告金全公司向被告供应产品，数码热转印纸，货款结算方式为每月购货货款于第二个月15号前还清。后被告多次电话订购热转印纸，原告送货到被告工厂交货，被告一直拖欠货款，按照双方签署的《客户期间购货结算欠款对账单》显示，截止至2020年3月13日累计欠货款29699.8元，多次追讨后被告于2020年5月支付5000元，2020年7月支付2000元，尚欠22699.8元。原告起诉要求判令：1.被告向原告退还购物款22699.8元并支付利息损失，利息从2020年2月1日起按照同业拆借贷款利率上浮1.5倍计算至清偿之日；2.案件受理费由被告承担。被告何秋没有提出答辩意见。经审理查明，2020年5月22日，被告何秋在《客户购货结算欠款对账单》上签字确认，对账单显示，截止至2020年1月8日，被告向原告购货货款总值为34699.8元，已付货款为5000元，尚欠货款为29699.8元。原告于2020年5月23日收到被告支付货款5000元，2020年7月15日收到被告支付货款2000元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供了被告签字确认的对账单，被告未提出反驳证据，结合现有其他证据及原告陈述，本院认定被告尚欠原告货款为22699.8元。原告陈述称货款应于次月15号付清，符合商业惯例，被告未提供反驳证据，本院予以采信。对账单显示截至2020年1月8日累计应付货款为34699.8元，原告主张被告支付逾期付款利息，本院予以支持，但利息起算日期应为2020年2月16日，利息计算标准为贷款市场报价利率的1.5倍。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告何秋在本判决生效之日起10日内向原告广州金全纸业有限公司支付22699.8元货款及支付利息（以尚欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年2月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州金全纸业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费203元，由原告广州金全纸业有限公司负担10元，由被告何秋负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二一年四月一日书记员  黄天俊冯泺同黄家琴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3391号原告：程志松，男,1980年7月22日出生，汉族，户籍地河南省林州市。被告：众易行（北京）汽车科技服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：俞涛，职务不详。本院在审理原告程志松与被告众易行（北京）汽车科技服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告程志松在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年四月十五日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨-2--1-
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0925民初274号之一申请人：邱文果，男，1978年3月21日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被申请人:陈斌，男，1968年7月1日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被申请人:罗时梅，女，1985年6月12日出生，汉族，陕西省平利县人，住平利县。邱文果与陈斌、罗时梅民间借贷纠纷一案，申请人邱文果于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈斌、罗时梅银行存款50000元或者同等价值其它财产。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人为确保生效法律文书得以执行，申请对被申请人的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈斌、罗时梅的银行存款50000元或者同等价值其它财产。冻结期限1年（自2021年4月7日至2022年4月6日）。案件申请费520元，由邱文果负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  龚   太   刚二〇二一年四月七日法官助理  魏华科书记员曹艳