北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4701号原告：北京跨越速递有限公司，住所地北京市顺义区**。法定代表人：黄强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：秦必雪，女，1989年1月5日出生，汉族，北京跨越速递有限公司职员。被告：伊吾浩益通运输有限公司，，住所地新疆哈密市伊吾县**法定代表人：申建楠，经理。委托诉讼代理人：高建宇，天津xx律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，营业场所新疆哈密市伊州区建国南路xx号。负责人：张进，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区东马路xx。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：秦景春，北京xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雅娜，北京xx律师事务所律师。原告北京跨越速递有限公司（以下简称速递公司）与被告伊吾浩益通运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告速递公司的委托诉讼代理人秦必雪，被告运输公司的委托诉讼代理人高建宇、平安保险公司的委托诉讼代理人秦景春、孟雅娜到庭参加诉讼。人民保险公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。速递公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计24044元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月20日，李萌驾驶速递公司所有的×××轻型厢式货车（内乘赵伟）由南向北行驶时，车辆前部与前方同方向宋志强驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车后部相撞，造成李萌、赵伟受伤，原告车辆损坏，重型半挂牵引车所载柴油泄漏。交警部门认定，李萌负事故主要责任，宋志强负事故次要责任，赵伟不负事故责任。事故发生后，原告支付施救费5480元、车辆维修费70000元，合计75480元。经查×××、×××号重型半挂牵引车的所有人为运输公司，并在人民保险公司投有交强险，在平安保险公司投有商业三者险。故起诉。运输公司辩称，我公司对于事故的真实性及责任认定没有异议，但是我公司在两个保险公司处分别投有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），原告主张诉求应先由交强险赔付2000元，超出部分由商业险部分按照责任比例赔偿，再有不足部分，由我公司承担赔偿责任，宋志强是我公司的员工，事发时是履行职务行为。平安保险公司辩称，宋志强驾驶的肇事车辆在我公司投保了特种车第三者责任保险，2保险期间为2017年12月7日至2018年12月6日，其中主车保险限额为100万元（含不计免赔），挂车限额是5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险赔付后按照责任比例承担保险责任，原告各项损失不合理部分应当予以驳回，诉讼费不属于保险责任，不应由保险公司承担。人民保险公司在向本院邮寄的书面答辩状中辩称，车牌号为×××的车辆在我司仅投保有交强险，事发在保险期间内，交强险财产损失限额2000元，我公司对原告请求的合理损失在交强险限额内承担赔偿责任。经审理，本院认定事实如下：2018年11月20日02时00分，在北京市六环路外环43.9公里处李萌驾驶×××号轻型厢式货车（内乘赵伟）由南向北行驶时，车辆前部与前方同方向行驶的宋志强驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车后部相撞，造成李萌、赵伟受伤，二车损坏。经交警部门认定，李萌为事故主要责任，宋志强为次要责任，赵伟无责任。李萌驾驶的×××号轻型厢式货车登记在速递公司名下，速递公司将劳务外包至案外人江苏邦芒外包服务有限公司，李萌事发时受雇于江苏邦芒外包服务有限公司且系履行职务行为。宋志强驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车登记在运输公司名下，宋志强事发时受雇于运输公司且系履行职务行为。宋志强驾驶的车辆主车在人民保险公司投保交强险，在平安保险公司投保商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），挂车在平安保险公司投保商业三者险（保额为5万元，含不计免赔），事故发生在保险期内，本院予以确认。2021年2月23日邦芒公司向本院申请撤回对宋志强的起诉。李萌于2019年将宋志强、运输公司、人民保险公司、平安保险公司诉至本院，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、财产损失共计245182.162元。本院于2020年1月13日作出（2019）京0112民初39045号民事判决，判决如下：一、人民保险公司在交强险限额内赔偿李萌医疗费5816.82元、住院伙食补助费3100元、营养费1083.18元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计120000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、平安保险公司在商业三者险限额内赔偿李萌营养费1025元、护理费5960元、误工费12179元、残疾赔偿金92797元（包括被扶养人生活费41209元）、残疾辅助器具费125元、交通费300元，共计112386元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回李萌的其他诉讼请求。人民保险公司交强险财产损失限额尚未使用。事发后，速递公司支付北京市万利达汽车救援有限公司×××号轻型厢式货车施救费5480元。速递公司将×××号轻型厢式货车送至北京中北通达汽车服务中心维修，产生维修费70000元。经核算，速递公司的合理损失为施救费5480元、车辆维修费70000元，共计75480元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，宋志强驾驶机动车与李萌驾驶的机动车发生交通事故，宋志强负事故次要责任，宋志强驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险，在平安保险公司投保商业三者险，故速递公司因本次交通事故产生的合理损失，应当由人民保险公司在其交强险的各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分由平安保险公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的部分，因宋志强事发时受雇于运输公司且系履行职务，故应当由运输公司承担赔偿责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。速递公司作为×××轻型厢式货车的所有权人，有权主张车辆因事故产生的合理损失即车辆施救费及维修费。速递公司主张的施救费、车辆维修费具备事实及法律依据，应予支持。运输公司及平安保险公司认为施救费过高，但并未提交证据证明其主张，本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司在交强险限额内赔偿原告北京跨越速递有限公司车辆施救费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告北京跨越速递有限公司车辆施救费、维修费共计73480元的30%即22044元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告伊吾浩益通运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇二一年四月十二日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳