北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3176号原告：田加君，男，1968年11月17日出生，汉族，北京市印章艺术有限责任公司员工，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。被告：北京市印章艺术有限责任公司，住所地北京市西城区珠市口西大街258号。法定代表人：王岩，董事长。委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。原告田加君与被告北京市印章艺术有限责任公司（以下简称印章艺术公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田加君及其委托诉讼代理人张兵涛，印章艺术公司的委托诉讼代理人胡占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田加君向本院提出诉讼请求：1.确认原告2007年9月26日至2008年8月7日期间与被告双方存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年9月26日入职被告，担任维护员。入职时月工资标准800元，近年涨至月平均工资3400元。双方签订了多份劳动合同，但被告均未交给原告，原告亦不知合同具体内容。2013年1月1日双方签订的是第二份劳动合同，2015年1月1日双方续签。被告在2007年9月26日至2012年12月31日期间没有给原告缴纳社会保险，因不服仲裁裁决，故诉至法院。印章艺术公司辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原被告自2013年1月1日至今存在劳动关系，但是不认可2007年9月26日至2012年12月31日双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：田加君自述其于2007年9月26日入职印章艺术公司房管部工作，自入职至2012年12月31日期间工资标准为每月固定800元，2013年1月1日涨至每月3400元，任家属楼维护员、修理员，一直工作至今。田加君就其主张提交了以下证据：1.加盖北京市印章艺术公司房管部印章的《证明》，内容为：“洋桥小学：田加君系我单位（北京市印章艺术公司房管所）维修工，其子田学宇在您学校就读。特此证明！北京市印章艺术公司房管所2010年9月15日”。原告以此证明在2010年9月15日田加君就在被告处工作。2.许栓成证人证言及其社保缴纳记录、乔均芬书面证言。其中，许栓成出庭作证称，“我是印章艺术公司房管所的收费员，负责收房费水费，我是1976年12月23日入职印章艺术公司，一直到2018年退休。田加君和陈晓芹是两口子，2007年8、9月份左右到印章艺术公司房管所上班，田加君是修理工，陈晓芹是看车的，房管所的领导叫佟建英，他是房管所的所长，当时的工资是在房管所领取现金，后来改成转账。因为我们在同一单位不同办公室，田加君和陈晓芹在哪领工资、工资标准多少我不清楚。他两的直接上级是佟建英，哪家需要维修就派田加君去维修。房管所是印章艺术公司的内部部门，我们工作的地方是当时印章艺术公司的家属院，自家属院建成就有房管所这个部门了，至2018年房管所撤销。我一九七几年就跟公司签了无固定期限合同，至于其他人入职签没签合同我不清楚，田加君和陈晓芹的孩子我认识，上哪个学校我不清楚。”乔均芬未出庭作证。原被告于2013年1月1日双方签订劳动合同，2015年1月1日双方续签了劳动合同。2018年5月2日，北京市印章艺术公司名称变更为北京市印章艺术有限责任公司，田加君为印章艺术公司工作至今，双方尚未解除劳动关系。印章艺术公司除对田加君主张的入职时间及工作岗位不予认可外，对田加君的其他主张均予以认可，称田加君于2013年1月1日入职其公司，担任家属楼维护员，当日双方签订了自2013年1月1日起至2014年12月31日止的劳动合同，2015年1月1日双方续签了自当日起至2017年12月31日止的劳动合同，该劳动合同到期后，双方未续签劳动合同。印章艺术公司称，2013年以前，陈晓芹和田加君夫妇亦曾经在房管部进行过维修等劳动，但当时双方至多仅为劳务关系，田加君自己经营维修业务，除了在印章艺术公司还在其他处进行维修工作，双方未签订劳务合同。印章艺术公司就其上述主张提交了1.2013年1月1日与田加君签订的劳动合同，该劳动合同第二条载明“乙方田加君......在甲方（即印章艺术公司）工作起始时间2013年1月1日”；2.北京市统计局上报的城镇单位劳动统计情况，显示2008年-2013年印章艺术公司每年在岗职工中户口在农村人员均为0；3.田加君的社保缴费记录，显示印章艺术公司为其缴纳社保的起始年月为2013年1月；4.印章艺术公司工资支付记录打印件，显示2012年工资支付记录中无田加君的名字；5.印章艺术公司房管所发放工资记录表12页，包括2010年年终奖、过节费，2010年上半年的半年奖，2010年8、9、10月工资，2007年12月工资等，其上有工资领取人的签字，但均显示无田加君的工资领取记录；6.印章艺术公司当庭出示房管所印章原件，印章艺术公司主张其印章与原告提交的《证明》上的章有明显差异，《证明》上的章是电子章，印章艺术公司的是手工雕刻的章，“房”字的点也能看出明显不同。经本院释明，印章艺术公司表示不对《证明》上印章的真实性申请鉴定且表示时间过长无法找到同期的比对样本。被告对证据1的真实性认可，证明目的不认可；对证据2的真实性不认可，主张劳动情况系被告自行上报，北京市统计局并不负责核实真实性且存在矛盾之处，原告是农村户口，但是在2013年农村劳动人员情况处填的是0；证据3真实性认可，证明目的不认可；证据4真实性和证明目的不认可，认为系被告自己打印的；证据5真实性、证明目的均不认可，认为无法证明其系完整的工资发放记录；证据6真实性、证明目的不认可，主张被告的印章样式、数量有很大的随意性且未经备案，故不能证明原告提交的《证明》上的印章不是真实的被告房管所的印章。另查，田加君向西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认2007年9月26日至2020年8月7日期间与印章艺术公司存在劳动关系。2020年10月26日，西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2020]第3846号仲裁裁决，确认2013年1月1日至2020年8月7日期间田加君与印章艺术公司存在劳动关系。田加君不服该仲裁裁决，起诉至本院。本院认为：田加君与印章艺术公司均认可双方自2013年1月1日至2020年8月7日期间存在劳动关系，且有劳动合同、社保缴费记录予以佐证，本院对此不持异议。现本案争议焦点为2007年9月26日至2012年12月31日期间原被告是否存在劳动关系。劳动关系是指，用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，田加君主张其于2007年9月26日入职，但其提交的《证明》无法证明田加君的入职时间，许栓成的证人证言虽能证明田加君于2007年左右在房管所从事入户维修等劳动，但是许栓成对于田加君的工资标准、工资发放情况等情况并不清楚，且许栓成和田加君均陈述工资为现金发放，但被告提交的工资支付记录中有许栓成的签字确认却无田加君的签字确认，许栓成的工资构成包括基本工资、工龄工资、岗位工资、房补、饭补等，田加君庭审中陈述并无这些工资构成，田加君提交的证据尚不足以证明其2007年9月26日至2012年12月31日期间与印章艺术公司存在劳动关系，本院对其该部分诉讼请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：一、确认2013年1月1日至2020年8月7日期间田加君与北京市印章艺术有限责任公司存在劳动关系；二、驳回田加君的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告田加君负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  黄 丹二〇二一年四月一日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽