河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初525号原告：程卿，男，1990年2月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张驰，河南河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，河南河阳律师事务所律师。被告：毋贝，男，1993年2月22日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。法定代表人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：朱春唤，系工作人员。原告程卿与被告毋贝、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日、2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告程卿的委托诉讼代理人张斌，被告阳光财险焦作公司委托诉讼代理人朱春唤到庭参加诉讼，被告毋贝第一次开庭时经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告程卿向本院提出诉讼请求：一、依法判令阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险医疗费1.8万元赔偿限额范围内赔偿8000元（已赔偿10000元），在财产损失2000元赔偿限额范围内赔偿电动车修理费1260元，在交强险伤亡赔偿金18万元赔偿范围内赔偿154409.89元（其中残疾赔偿金69500.68元、残疾辅助器具费110元、误工费60048元、护理费3979.78元、交通费620元、鉴定费700元、被抚养人生活费14451.43元，精神损害抚慰金5000元），上述交强险赔偿金共计163669.89元；二、依法判令阳光财险焦作公司在第三者商业责任险赔偿范围内按照80%的责任份额赔偿原告剩余住院医疗费13368.48元（入院医疗费共34710.6元，扣除交强险赔偿额18000元，剩余16710.6元按80%计算为13368.48元）,住院伙食补助费1240元（住院伙食补助费共1550元，按80%计算为1240元），营养费496元（营养费共620元，按80%计算为496元），后续恢复检查费561.39元（后续恢复检查费共701.74元，按80%计算为561.39元）,以上款项合计金额：15665.87元，该款项由第二被告在第三者商业责任险赔偿范围内赔付，如仍有不足部分，由第一被告毋贝承担；三、本案诉讼费、鉴定费由二被告共同承担；后在审理过程中原告增加诉讼请求要求被告支付残疾辅助器110元。事实与理由：2020年4月4日22时30分许，被告毋贝驾驶豫Ｈ×××××号牌小客车经焦作市解放区孟州路由南向西转弯时，与程卿驾驶的电动自行车（附载原告妻子孙梦，儿子程诗洋）相撞，造成原告程卿及家人受伤、电动车损坏的道路交通事故。该事故经焦作市公安交通管理支队焦南交警大队事故科处理，出具了《道路交通事故认定书》，认定被告毋贝负该事故主要责任，原告程卿负事故次要责任，孙梦与程诗洋无责任。经查豫Ｈ×××××号小客车登记的机动车所有人为被告毋贝本人，该涉案车辆在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险。事故发生后，原告及孙梦、程诗洋三人被120救护车送往焦作市第二人民医院救治。经诊断，事故造成原告程卿伤情为：1左胫骨开放折；2左腓骨骨折，原告在该院共支付医疗费2436.16元。次日原告转院至焦作煤业（集团）有限公司中央医院住院治疗，诊断结果同焦作市第二人民医院一致。经医嘱，原告于2020年5月6日办理出院，住院天数31天，此次共支付各项医疗费用32274.44元。住院期间，焦南交警大队事故科向阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具道路交通事故抢救支付（垫付）通知书，该公司为原告垫付了1万元的医疗费，除此之外，二被告再未作出任何赔偿。本案经焦南交警大队事故科委托，焦作天援法医临床司法鉴定所就该交通事故于2020年11月30日对原告进行了伤残鉴定，鉴定结果为十级伤残。原告家庭收入全部来自于原告在中州铝厂上班的工资，由于本次事故导致原告无法正常上班，导致原告家庭七个月无任何收入，并且还要承担上述巨额医疗费。原告多次向二被告索赔无果，无奈起诉至人民法院。综上，被告不仅对原告造成身体上的损害，同时还造成了原告巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，判如所请。被告阳光财险焦作公司辩称，对本次事故被告公司需要核实肇事司机的驾驶证、从业资格证、肇事车辆的行驶证、营运证等是否合法有效，在确认其合法有效的情况下，被告公司在肇事车辆投保的交强险商业三责险范围内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费，被告不承担。被告公司前期为原告垫付有一万元的医疗费，应在赔款中予以扣除。根据原、被告的诉辩意见，本院总结本案争议焦点为:1.原告的各项损失如何确定；2.被告1应承担何种过错责任；3.被告2应在交强险及商业三责险范围内承担何种赔付义务；4.原告的各项请求有无事实及法律依据，是否应予支持。原告程卿为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件。证明原告程卿的诉讼主体资格；2.焦南交警大队出具的《道路交通事故认定书》一份、原告及其家属户口本复印件。证明2020年4月4日晚，被告毋贝驾驶豫Ｈ×××××号牌小客车经焦作市解放区孟州路由南向西转弯时，与程卿驾驶的电动自行车（附载原告妻子孙梦，儿子程诗洋）相撞，造成原告程卿及家人受伤、电动车损坏的道路交通事故。依法认定被告毋贝负该事故主要责任，原告程卿负事故次要责任，孙梦与程诗洋无责任的客观事实情况；3.原告在焦作市第二人民医院的病例、门诊病历、诊断证明书、出院证。证明2020年4月5日凌晨许，原告经120急救中心送往二医院住院治疗，其诊断结果为开放性胫骨骨折、腓骨骨折，原告于当天上午办理出院手续；第四组证据：原告及家人二医院的《费用明细清单》、《住院收费票据》及《门诊收费票据》。证明指向：结合上一组证据，原告及其家人因事故致损，原告在该医院共支付住院及门诊费等各项费用，共计：1966.66元；5.焦煤中央医院出具的病历、陪护证、出院证。证明原告于2020年4月5日转院至焦煤中央医院住院治疗，依照病历显示伤情诊断为开放性胫骨骨折与腓骨骨折，与二医院诊断结果一致。原告在该院共住院31天，于2020年5月6日办理出院。另外住院天数也系护理费的计算天数；6.××人汇总清单》、《收费票据》及焦南交警大队向被告阳光保险公司出具的《道路交通事故抢救费支付通知书》，证明原告在焦煤医院共支付医疗费：32274.44元，经焦南交警大队向被告通知，被告保险公司已支付1万元的事实；7.河南增值税发票两份、门诊收费票据及焦作爱玛售后出库单。证明经出院医嘱指示，原告定期在焦煤医院进行复查，及开取药物、购买拐杖，共支付811.74元，维修受损电动车费用为1260元；8.焦作天援法医临床司法鉴定所出具的（2020）临鉴字第452号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票。证明本案经焦南交警大队的委托于2020年11月30日在天援鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定结果为10级伤残，鉴定费用为700元，该鉴定意见符合鉴定期限及资质的条件及标准；9.劳动合同、误工证明及原告工资卡收支明细。证明原告于2016年1月1日与中铝中州铝业有限公司签订劳动合同，形成劳动关系，原告在该厂分解车间担任副班长一职，根据工资卡收入计算，原告月平均工资收入为8465元，自2020年4月5日因伤误工，没有任何收入。10.原告2020年4月至2020年12月的银行流水清单及存折1份，证明原告在事故发生之前，初一请对2020年2月3月的收入有影响，其每个月的实际工资收入均在8000-12000元之间。在事发后即2020年4月至2020年11月之间，可以很直观的看出，原告原告并无在岗工资收入，其中零星工资如5.42元，165.96元等系单位发放的补助及降温费补贴，原告单位和一般单位发放工资习惯一致，均系暂压一个月工资，因此原告4月份虽在医院住院，其收到的工资系3月份的工资发放。同理原告于2020年11月回厂区上班，但11月份并未发放工资，而是推迟至12月份才予以发放。原告的工资收入主要依靠绩效，多劳多得。因原告伤情影响因此11月的工资才发放2300余元，同比往年正常收入，影响巨大。综合证明原告的实际收入因此次事故而受损的事实。综上，原告列举上述多项证据足以证明被告侵权事实，及其相关损失计算标准的依据。根据相关法律及司法解释规定，结合原告诉状事实及理由部分，望法庭对原告的证据予以认定，支持原告诉求。被告毋贝对原告提交的证据10真实性无异议。被告阳光财险焦作公司对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1.2.3.4.5.6均无异议；证据7院外购药88元有异议，没有医嘱不认可。电动车维修票据无异议，其他无异议；证据8对鉴定意见有异议，该鉴定意见是原告单方委托，未告知被告方，被告方未参与鉴定过程，原告的伤情未左胫骨开放性骨折，但是在鉴定中显示的是对原告的左膝关节活动部进行鉴定，鉴定结果为十级伤残，鉴定部位与原告伤情部位不符，鉴定程序有瑕疵，被告公司不认可鉴定结果及鉴定费；证据9真实性无异议，误工费计算有异议，原告伤情为左胫骨开放性骨折，在焦煤中央医院做左侧颈椎骨开放性手术，手术成功，出院记录显示情况良好，缝线已拆除，出院医嘱为避免患肢负重三月，原告诉求误工期216天无依据，认可医嘱90天，原告工资月平均工资超过5千元，需要提供个人纳税证明，原告证据中未提供，我公司同意按照每月5千元认可其工资。对原告医疗费的计算明细有异议，交强险，原告出险是2020年4月，交强险的医疗费用下线限额为1万元，根据中国银保监会，对交强险限额变动的公告中“截止2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险，保单向下的机动车在2020年9月19日零时后发生交通事故的，按照新的责任限额执行，在2020年9月19日零时前发生交通事故的，仍按照原责任限额执行”，原告的医疗费计算有误，请法院按照相关规定在交强险及商业三责险数额内予以调整。精神损害抚慰金同意按照每级伤残3000元理赔。对证据10真实性无异议。被告阳光财险焦作公司向本院提交案涉车辆交强险保单和商业险保单，证明案涉车辆投保险种及责任限额。原告对被告阳光财险焦作公司提交的证据，质证后无异议。被告毋贝对被告阳光财险焦作公司提交的证据，质证后发表如下质证意见：无异议，是被告毋贝购买的交强险和商业三者险。被告毋贝庭审过程中通过微信向本院提交其身份证、驾驶证、巡游出租汽车驾驶员证。原告程卿对被告毋贝提交的证据质证后，发表如下质证意见：从业资格证不是理赔的重要证件，机动车投保人及所有人即需具有机动车行驶证、驾驶证、身份证，即具备投保条件。至于被告毋贝是否有从业资格，归道路交通行政部门的管辖，与本案无关。至于证件起始时间系二被告的理赔事宜。被告阳光财险焦作公司对被告毋贝提交的证据质证后，发表如下质证意见：对被告毋贝提供的出租车驾驶员证有异议，证件显示毋贝的初始领证日期有效起始日期为2020年6月4日，本案的出险日期为2020年4月4日，出险时驾驶员毋贝没有出租车驾驶资格，我公司在商业三责险内不承担损失，应由毋贝承担。被告毋贝经本院合法传唤，第一次庭审时无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告阳光财险焦作公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；证据7，被告对其中88元的的外购药有异议，原告未能提交相应的医嘱，故对该88元，本院不予采信，被告对其证据7中的其他证据无异议，本院对其真实性予以采信；证据8系焦作市公安交通管理支队焦南交警大队对外委托鉴定机构进行鉴定，能够证明原告伤情及原告支出的鉴定费的事实，本院予以采信；证据9能够证明原告在中铝中州铝业有限公司上班，能够证明原告2020年4月5日至2020年5月25日，未上班的事实，本院对其真实性予以采信；证据10能够证明，原告的误工时间及误工损失，本院予以采信；被告毋贝提交的身份证、驾驶证、巡游出租汽车驾驶员证，原告及其被告阳光财险焦作公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告阳光财险焦作公司提交的交强险保单和商业三者险保单，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月4日22时30分许，被告毋贝驾驶豫Ｈ×××××号牌出租车经焦作市解放区孟州路由南向西转弯时，与程卿驾驶的电动自行车（附载原告妻子孙梦，儿子程诗洋）相撞，造成原告程卿及家人受伤、电动车损坏的道路交通事故。经焦作市公安交通管理支队焦南交警大队事故科认定，被告毋贝负该事故主要责任，原告程卿负事故次要责任，孙梦与程诗洋无责任。事故发生当晚，原告被送往焦作市第二人民医院救治。原告入院诊断：1.左胫骨开放折，2.左腓骨骨折。经住院治疗1天，于2020年4月5日原告出院。出院医嘱：1.继续治疗，复查全腹ct及左踝ct，2.不适随诊。住院期间留陪1人。原告住院期间支出医疗费2436.16元（1425.66元+356.5元+457.5元+196.5元）。2020年4月5日原告转入焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院继续治疗。入院诊断：1.左胫腓骨开放性骨折。经治疗31日，于2020年5月6日出院。出院医嘱：保持刀口清洁干燥，2.避免患肢负重3月，复诊，适度功能联系，3.术后1月、3月、半年拍片、复查（老门诊楼1楼东骨五科门诊）；4.接骨药物应用，5.有不适症状，随时就诊。住院期间留陪1人。原告住院期间支出医疗费32274.44元。在焦作煤业集团有限责任公司中央医院门诊支出613.74元（140元+67.5元+126.24元+140元+140元）。原告医疗费共支出35324.34元（2436.16元+32274.44元+613.74元）。在焦作市福寿医疗器械有限公司购买拐杖支出110元。原告为维修受损电动车支出1260元。在原告住院期间，被告阳光财险焦作公司垫付原告医疗费10000元。后原告与二被告协商赔偿事宜未果，诉至本院。审理过程中，原告认可被告阳光财险焦作公司垫付医疗费10000元。另查明，1.原告程卿于1990年2月17日出生。原告在中铝中州铝业有限公司工作。2019年5月至2020年4月的工资为，8169.51元、7937.75元、9996.43元、8422.05元、8398.07元、9644.25元、12961.72元（300+12661.72）、8300.27元、9200元、5988.17元、5783.9元、6068.96元，原告前12个月的平均工资为：8408.17元，原告主张日工资为278元。原告于2020年5月收到工资165.96元，6月份没有工资，7月收到工资5.42元，8月份收到工资5.42元，9月份5.42元，10月份没有工资。合计182.22元（165.96元+5.42元+5.42元+5.42元）原告与妻子育有一子，其儿子程诗洋于2016年8月15日出生，原告定残时（2020年12月29日），年满4周岁。2.经查豫Ｈ×××××号牌出租车，登记的机动车所有人为焦作市宏达运输股份有限公司出租分公司，毋贝为该车辆的实际所有权人，该车辆挂靠在焦作市宏达运输股份有限公司出租分公司。该涉案车辆在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（30万元，不计免赔）。保险期间为2019年11月2日至2020年11月1日，此次交通事故发生在保险期间内。3.诉前，焦作市公安交通管理支队焦南交警大队委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告作出伤残等级鉴定，该司法鉴定所于2020年12月29日作出焦天援司鉴所[2020]临鉴字第452号司法鉴定意见书，鉴定原告程卿的伤残程度为十级伤残。为此原告支出鉴定费700元。4.2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。2020年度河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元/年。2019年度河南城镇居民人均消费性支出20644.91元。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。被告毋贝驾驶的豫Ｈ×××××出租车与原告程卿发生碰撞致原告受伤。经公安交通管理部门认定，被告毋贝承担事故的主要责任，原告程卿承担事故的次要责任。关于原告各项损失的确定：1.原告的医疗费，原告受伤后，焦作市第二人民医院住院和焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗共计31天，原告共计支出医疗费35324.34元，购买器具支出110元。2.住院伙食补助费，按50元/天计算31天为1550元。3.营养费，按20元/天计算31天为620元。4.关于护理费，原告两次住院治疗共计31天，诊断证明书记载住院期间留陪1人，原告主张其护理费参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年计算，原告护理费应为3979.78元（46858÷365天×31天×1人)。5.原告误工费，原告入院诊断为左胫腓骨开放性骨折骨折。根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，10.2.14d）开放性骨折：误工期为150-180日。故其误工期，本院酌定为180日。原告的月平均工资为8408.17元，原告主张其日工资为278元，工资为原告的误工费为49857.78元[（278×180天）-182.22元]。6.关于鉴定费，经本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所于2020年12月29日对原告的伤残等级进行鉴定。原告为作上述伤残等级鉴定，支出鉴定费700元。属于原告为确定自己损失的合理支出，应计入原告的损失范围。7.关于残疾赔偿金，原告于1990年2月17日出生，其伤残程度为十级，原告主张其残疾赔偿金按照2020年度河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元/年计算20年不违反法律规定，本院予以支持，其残疾赔偿金应为69500.68元（34750.34元/年×20年×10%）；8.关于精神抚慰金，原告的伤情已经构成十级伤残，其精神也受到一定的创伤，精神抚慰金本院酌定为5000元。9.原告交通费，住院期间交通费的支出符合客观实际，原告住院31天，本院酌定为620元。10.被扶养人生活费，原告的儿子程诗洋，原告定残时，其已年满4周岁，应计算14年，原告主张为14451.43元（20644.91×14÷2×10%），不违反法律规定，本院予以确认。11.原告为维修受损车辆支出1260元，综上，原告的损失有：医疗费35324.34元、住院伙食补助费1550元、营养费620元、护理费3979.78元、误工费为49857.78元、残疾赔偿金69500.68元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费620元、被扶养人生活费14451.43元，车辆维修费1260元，购买器具支出110元，共计182974.01元。原告各项诉讼请求中超出部分，本院不予支持。关于各被告应承担的责任。本案中，被告毋贝驾驶豫Ｈ×××××号牌出租车与程卿驾驶的电动自行车（附载原告妻子孙梦，儿子程诗洋）相撞，造成原告程卿及家人受伤、电动车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告毋贝负事故主要责任，原告程卿负事故次要责任，孙梦与程诗洋无责任。被告毋贝应承担80%的赔付义务，被告应在过错范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。HTL669号牌出租车登记在焦作市宏达运输股份有限公司出租分公司名下。该车辆在被告阳光财险焦作公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，责任限额30万元（不计免赔），本案事故发生于保险期间，被告阳光财险焦作公司应在责任限额内予以赔付。在交强险范围内，被告阳光财险焦作公司在医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元（医疗费35324.34元+住院伙食补助费1550元+营养费620元），在死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元（护理费3979.78元+误工费为49857.78元+残疾赔偿金69500.68元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费700元+交通费620元+被扶养人生活费14451.43元+购买器具支出110元），在车辆损失赔付1260元，在商业三者险范围内，被告阳光财险焦作公司赔付原告49371.21元[（182974.01元-10000-110000-1260）×80%]。审理过程中，原告认可被告阳光财险焦作公司垫付其医疗费10000元。故被告阳光财险焦作公司应赔付原告160631.21元（10000元+110000元+1260元+49371.21元-10000元）。原告主张超过部分，本院不予支持。关于被告阳光财险主张原告系单方委托鉴定的主张。焦天援司鉴所[2020]临鉴字第452号司法鉴定意见书，是焦作市公安交通管理支队焦南交警大队委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告作出伤残等级鉴定。该鉴定机构具有相关伤残等级的鉴定资质，被告阳光财险焦作公司没有证据证明该鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，故被告阳光财险焦作公司要求重新鉴定的主张，本院不予支持。关于被告阳光财险焦作公司提出，被告毋贝事故发生时没有取得出租车从业资格证的主张，其在商业三者险范围内不承担赔偿责任的主张。从业资格证是对从业人员从事出租车驾驶员职业素质的基本评价,不是对驾驶人的驾驶能力的考核。毋贝持有符合驾驶出租车车型的机动车驾驶证,可以认定其具备驾驶资格和能力。被告阳光财险焦作公司未能提交证据证明其就保险责任免责事项进行了明确的提示和说明义务，应承担举证不能的法律后果。故被告阳光财险焦作公司的该主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔付原告程卿各项损失计160631.21元；二、驳回原告程卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1938元，由被告毋贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年四月二十六日书记员 司艳利