北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初377号原告：于某1，女，1968年5月1日出生，住北京市石景山区。原告：于某2，女，1972年7月12日出生,住北京市石景山区。被告：于某3，男，1954年11月10日出生，住北京市石景山区。被告：于某4，男，1959年7月11日出生，住北京市石景山区。被告：于某5，男，1962年11月2日出生，住北京市石景山区。原告于某1、于某2与被告于某3、于某4、于某5婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告于某1、于某2、被告于某3、于某4、于某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1、于某2向本院提出诉讼请求：1.判令三被告按约定向原告于某1支付2020年1月1日至2021年3月31日保姆费、生活费、采暖费、医药费每人18614.89元（其中生活费每人每月400元，保姆费每人每月800元，采暖费每人388.42元，医药费每人226.47元，15个月共计18614.89元）；2.判令三被告承担本案的诉讼费用；3.要求三被告在每月5日之前支付上月已发生的保姆费800元和生活费400元，缴存到原告于某1提供的账户中，账号为×××，开户人于某1，开户行中国工商银行；4.判令三被告支付从2020年1月1日至2021年3月31日未支付的保姆费和生活费所产生的利息（三被告分别以18000元为基数，自2020年1月1日起至2021年3月31日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）。事实与理由：原告与被告系兄妹关系。2016年2月，因原告与被告之母李洪春患脑梗塞和患阿尔兹海默病性痴呆，为了母亲的赡养问题，二原告与三被告协商一致，签订了一份《赡养协议》。协议约定：原告于某1每周一至周五照顾母亲，周六、周日休息，由其他四个子女轮班照顾。原告于某1承担保姆责任，由5个子女支付同等市场保姆费用，每月4000元，每人每月支付800元。房屋的水费、电费等日常费用，由父母共同使用的账户余额支付。母亲和原告于某1的生活费由父母共同使用的账户余额支付。后由于原告于某1与被告于某5发生争执，于某5拒绝支付其应该承担的费用800元，原告于某2与被告于某3、于某4商议保姆费用也由父母共同使用的账户余额支付。后告知其他兄妹，均表示同意。每周原告于某1休息一天，其他四个子女轮班照顾。2019年1月14日，被告于某4利用自己是母亲李洪春法定监护人的身份，到金顶街邮政储蓄银行，谎称母亲李洪春名下的存折丢失，擅自进行了挂失，致使原告于某1无法再按约定支取相关费用，影响了原告于某1和母亲的正常生活。2019年9月27日石景山区法院作出（2019）京0107民初16809号民事判决书，判定三被告支付2019年2月保姆费和生活费共计23280元。2020年9月21日，石景山区法院作出（2020）京0107民初1649号民事判决书，判定三被告支付2019年8月15日至2019年12月31日的费用共计17498.46元。而2020年1月到2021年3月底的费用未支付。自2019年1月14日被告于某4私自挂失母亲李洪春的账户以来，母亲李洪春的保姆费和生活费一直都是由原告于某1、于某2垫付，三被告从不对母亲李洪春的生活状况过问，每次必须经由法院判决才会支付相关费用，尤其是作为监护人的于某4不是想着怎么让老母亲安度晚年，而是想着怎么样才能把母亲李洪春的财产掌握在自己手里，还诬陷原告于某2抢夺父亲于国恩遗留的财产。在（2020）京0107民初1649号判决书中，指出石景山法院希望原、被告能够在生活中珍惜亲情，但是由于三被告的所作所为，双方已经不能握手言和，只能依靠法律才能保障原告于某1与母亲李洪春的正常生活。故诉至贵院。被告于某4辩称，一是对二原告主张的保姆费和生活费数额认可，的确没有支付，对采暖费的金额亦认可，对二原告主张的医药费金额也认可，但是对母亲具体看病的情况不了解，二原告应该提前通知三被告母亲看病的事实。二是不同意负担本案诉讼费。三是同意每月5日之前将上月的生活费400元缴存至原告于某1指定的银行账户，不同意缴存保姆费800元。四是二原告主张利息的诉讼请求没有法律依据，故不同意支付。被告于某3答辩称：同意于某4意见。被告于某5答辩称：同意于某4意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于国恩与李洪春系夫妻关系，长子于某3、次子于某4、三子于某5、长女于某1、次女于某2。2016年2月3日，各方签订赡养协议载明：于某3、于某5、于某4、于某1、于某2五个子女协议赡养母亲李洪春，具体协议如下：1.五个子女协议同意，于某1每周周一至周五照顾母亲李洪春，周六周日休息，由其他四个子女轮班照顾李洪春，由于某1承担保姆责任；2.其余四个子女支付同等市场保姆费用，每月保姆费用4000元整，每人每月支付800元整，每月1日支付至于某1提供的账号；3.房屋的水费、电费、卫生费、物业费、房费、电话费、电视费等日常费用由李洪春支付（由父母共同使用的账户余额支付）；4.李洪春与保姆于某1的生活费由父母共同使用的账户余额支付；5.母亲李洪春看病费用由父母共同使用的账户余额支付，如果费用使用完后由5个子女共同承担；6.保姆费用如果上涨，五个子女再协商；7.小西屋为保姆专用住房。此协议即刻生效，费用2016年3月1日开始。落款处，由于某3、于某5、于某4、于某1、于某2签字。证人王某1、王某2。2018年10月23日，于某4、李洪春起诉于某2监护人责任纠纷一案诉至本院，该案经审理查明，于某4与于某2系兄妹关系，二人父亲于国恩（2016年2月1日病逝）与李洪春系夫妻。2018年5月10日，北京市石景山区人民法院作出(2018)京0107民特48号民事判决书，宣告李洪春为无民事行为能力人并指定于某4、于某1作为李洪春的监护人。该案原告要求于某2返还李洪春所有的其名下存折三张、身份证户口本及于国恩名下的房屋所有权证并交由于某4保管。上述物品曾由于某2占有，庭审中，于某2称上述物品已交给于某1。经询问，于某1认可上述物品目前由其占有及保管。2018年11月16日，本院作出(2018)京0107民初30045号民事判决书，最终判决驳回李洪春、于某4的诉讼请求。现该案已生效。2019年9月27日，北京市石景山区人民法院作出(2019)京0107民初16809号民事判决书中经审理查明部分载明：2019年1月14日，于某4将李洪春账户挂失。本案审理过程中，本院工作人员前往邮政储蓄银行金顶街支行调查，银行工作人员称于某4持有其母亲李洪春的身份证办理了银行卡挂失，如果两位监护人协商一致可以解除挂失，挂失手续是银行内部的手续，不能强制解除。个人协商同意解除挂失手续或者裁判文书将账户里的钱全部分割，可以取出，不能部分先行取出。由于上述银行卡一直处于挂失状态，不能支取款项，原告于某1自己垫付赡养协议中约定的多项费用。后于某1、于某2起诉至本院请求法院判令三被告支付相应费用。（2020）京0107民初1649号民事判决书判令三被告给付于某1截至2019年12月31日的看护费、生活费、采暖费，每人合计给付5832.82元。现在于某1向三被告主张自2020年1月1日至2021年3月31日期间的保姆费、生活费、采暖费、医药费每人合计18614.89元（其中生活费每人每月400元，保姆费每人每月800元，采暖费每人388.42元，医药费每人226.47元，15个月共计18614.89元），三被告对上述数额均无异议。同时，于某1主张为了减少诉累，要求三被告在每月5日之前支付上月已发生的保姆费800元和生活费400元，缴存到原告于某1提供的账户中，账号为×××，开户人于某1，开户行中国工商银行。三被告同意每人每月5日前支付400元生活费到于某1指定的银行账户，不同意缴存保姆费800元。理由是三被告现在不同意由于某1继续担任保姆角色，并主张变更赡养协议。于某1和于某2则不同意变更赡养协议，认为李洪春年事已高、身体多病，另行请保姆亦不能解决问题，且李洪春一直由于某1照看，故不同意变更赡养协议内容。此外，庭审中于某1确认于某2已经按照赡养协议的约定按月将自己应承担的费用支付给于某1。上述事实，有原告于某1提交的赡养协议、照片、（2020）京0107民初1649号民事判决书、（2020）京0107民初16809号民事判决书、（2020）京0107民初30045号民事判决书及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：于某3、于某5、于某4、于某1、于某2签订赡养协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应在保障被赡养人李洪春利益的前提下妥善履行。该协议约定，每月“保姆费用”标准为4000元整，每人每月支付800元，且各被告对该费用标准不持异议，故对于原告要求三被告给付于某12020年1月1日至2021年3月31日期间看护费用的诉求，本院予以支持。关于于某1主张的生活费每人每月400元、采暖费每人388.42元、医药费每人226.47元，由于案涉赡养协议约定相关费用由其父母名下账户余额支付，但现账户被于某4挂失导致无法支取，现各方均认可均摊，且各方对于上述各项数额不持异议，因于某1已对上述费用进行垫付，故其有权要求各被告按照上述标准进行给付。对于原告主张三被告在每月5日前将上个月已发生的固定数额“保姆费”800元、生活费400元，合计1200元存至原告于某1提供指定账户中一节。本院认为，由于各方当事人对每人每月应负担的“保姆费”和生活费的数额没有异议，且为了避免于某1就应获得的相关费用频繁起诉，同时为了减少各方当事人的诉累，高效利用司法资源，本院对于某1的该项诉讼请求予以支持。但是于某1主张利息损失，没有相应法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、于某3、于某5、于某4于本判决生效后七日内每人分别给付于某1自2020年1月1日起至2021年3月31日期间的李洪春看护费12000元、生活费6000元、2020年度采暖费388.42元、医药费226.47元，每人合计支付18614.89元；二、于某3、于某5、于某4自2021年5月起于每月5日前给付于某1上月的看护费800元、生活费400元，上述款项缴存至原告于某1提供的银行账户（账号为×××，开户人于某1，开户行中国工商银行）；三、驳回于某1、于某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元（于某1已预交），由于某3负担399元、于某5负担399元、于某4负担398元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二一年四月十五日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响