wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：张镇武，男，1982年10月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张镇武信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张镇武支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币138,523.16元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息13,008.62元、违约金6,927.86元、其他费用40.00元。2、判令被告张镇武支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、其他费用【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告张镇武于2015年4月25日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金、分期付款手续费、年费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。3、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致(诉请中的违约金数额已包含2017年1月1日前的滞纳金)。截止至2021年3月15日，被告张镇武共计拖欠信用卡本金138,523.16元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告张镇武仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张镇武送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张镇武的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明二〇二一年四月十九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17275号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：白剑峰，男，1981年07月27日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计202,371.94元。原告诉称，被告白剑峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计202,371.94元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21072号原告：上海进大机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁某某，该公司董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：天津市迅发建筑工程有限公司，住所。法定代表人：乔某某。委托诉讼代理人：王某某，男。原告上海进大机械设备有限公司与被告天津市迅发建筑工程有限公司间租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳天奇及被告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金欠款共计320,000元及利息暂计2,639元(暂定利息自2020年1月25日起至起诉之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，实际利息计算期间为2020年1月25日起至实际偿清之日止)；2.判令被告支付原告合同违约金暂计43,520元(暂定违约金2020年1月25日起至起诉之日止，按照年利率24%计算，实际违约金计算期间为自2020年1月25日起至实际偿清之日止)；3.判令被告支付原告律师费8,000元；4.请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方2018年开始合作，2019年1月1日，双方就北京新机场项目达成合作并签订租赁合同，合同约定，原告为被告提供自行式高空作业车(6台型号为0807的6米车，月租金2,800元、5台型号为1212的10米车，月租金2,800元、2台型号为1412的12米车，月租金4,000元、2台型号为1823的18米车，月租金为17,000元)，租赁期限以实际使用期限为准，租金月结，以每月双方签字的对账单为实际结算金额。截止至2019年7月30日，设备退场，被告尚欠原告租金共计320,260元。2019年11月10日，原被告双方签订付款协议书，约定被告应当偿还原告租金320,000元，并应于2020年1月24日前一次性以银行电汇的方式支付，若逾期不支付，被告每日应支付相应的违约金，协议约定原告因追索欠款产生的诉讼费、保全费、律师费、鉴定费等各项费用也由被告承担。截止至2020年1月24日，被告仍未付款，原告多次索要租金，被告始终拖延拒不支付。被告辩称，已不欠原告租金，被告实际支付租金为6万元，剩余款项双方约定于2020年6月15日达成协议以奥迪A6L车辆抵偿。本院经审理认定事实如下：原被告双方2018年开始合作，2019年1月1日，双方就北京新机场项目达成合作并签订租赁合同，合同约定，原告为被告提供自行式高空作业车，租赁期限以实际使用期限为准，租金月结，以每月双方签字的对账单为实际结算金额，原告签约代表人为何某某。此后，原告按约提供租赁物，被告于2015年5月13日向何某某支付租金3万元。2019年11月10日，原被告双方签订付款协议书，确定上述合同产生租金为350,260元，被告尚欠租金为320,260元，并达成租金款项清偿问题协议，约定以下方案解决：被告应当偿还原告租金320,000元，并应于2020年1月24日前一次性以银行电汇的方式支付，若逾期不支付，被告每日应支付相应的违约金，协议约定原告因追索欠款产生的诉讼费、保全费、律师费、鉴定费等各项费用也由被告承担。2020年5月29日，被告向何某某支付3万元。2020年6月15日，原、被告签订结算证明(附件1)，内容为2018年大兴新机场南航项目(乙方天津市迅发建筑工程有限公司王某某)承租甲方上海进大机械设备有限公司(代表人：何某某)升降车租赁费共计35万元，达成付款协议，具体内容如下：乙方王某某将京Q9XXXX奥迪车交原告方何某某使用，抵付租赁费35万元；乙方王某某以后需配合何某某进行车辆过户；甲方在使用京Q9XXXX奥迪车过程中发生任何交通事故，造成人员伤亡等一切经济损失，与王某某及车主无任何关系；甲乙双方在签订本协议时，双方对本协议无任何异议，双方再无任何经济纠纷。何某某及被告工作人员王某某在上述结算证明上签字。此后，何某某确认收到上述结算证明(附件1)所涉租赁费。上述事实，有原告提交的租赁合同、付款协议书、被告提交的对账单、结算证明及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原、被告间签订的租赁合同合法有效，本院予以确认。原告按约提供租赁物，被告理应按约支付租金。被告辩称其已向何某某支付租金为6万元，剩余款项双方约定以奥迪车交付给何某某使用的方式抵偿。原告也当庭确认何某某有权代表原告签署合同及结算证明，租金等也由何某某收取。本院认为，被告已按结算证明履行支付租金的义务，且原告已确认收到租金，故原告诉请无法得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海进大机械设备有限公司全部诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,980元，公告费260元，合计诉讼费7,240元，由原告上海进大机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二一年四月十六日法官助理  石 翀书 记 员  万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10249号原告：无锡市恒顺金属材料有限公司,住所地无锡市新吴区菱湖大道200号中国物联网国际创新园E1-201。法定代表人：张飙，董事长。委托诉讼代理人：夏波，江苏汇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚虎晔，江苏汇方律师事务所律师。被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘树源，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谢玉华，男。委托诉讼代理人：凌晨，男。本院在审理原告无锡市恒顺金属材料有限公司与被告上海绿地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告无锡市恒顺金属材料有限公司在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉前财产保全费5,000元，由原告无锡市恒顺金属材料有限公司负担。审判长  杜晓淳审判员  陈佳琳审判员  张 炜二〇二一年四月六日书记员  吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：吴海松，男，1992年8月21日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告吴海松信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告吴海松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金97989.67元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年1月13日起至实际清偿日止，以97989.67元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴海松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吴海松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金97989.67元；二、被告吴海松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年1月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金97989.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718.89元(已减半)，由被告吴海松负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘景锋二〇二一年四月二十一日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3245号原告：陆永妹，女，汉族，1983年11月25日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：程旭敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陆伟强，男，汉族，1979年9月17日出生，住上海市虹区。被告：上海市虹口区福瑞餐饮店，住所地上海市虹口区。登记经营者：李小萍，女，汉族，1992年9月17日出生，户籍地四川省宜宾市南溪区。原告陆永妹诉被告陆伟强、上海市虹口区福瑞餐饮店所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告陆永妹于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆永妹撤诉。案件受理费收取100元，由原告陆永妹负担。审判员  桑静华二〇二一年四月一日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7762号原告：何建学，女，1971年1月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：周玲，女，1983年8月31日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告何建学诉被告周玲其他所有权纠纷一案中，因原告何建学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告何建学负担。审判员  穆英慧二〇二一年四月一日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执4517号李忠田：你与中国银行股份有限公司河南省分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民督227号支付令已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行于2021年3月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付188908.03元及利息；二、负担申请执行费2734元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××25特此通知二〇二一年四月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15535号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：廖惠清，男，1970年12月7日出生，汉族，户籍地广东省。原告兴业消费金融股份公司与被告廖惠清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告廖惠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖惠清归还贷款本金余额70,202.94元；2.判令被告廖惠清支付自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金70,202.94元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告廖惠清支付律师费1,000元。事实和理由：2016年12月5日，被告廖惠清向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告150,000元，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告廖惠清自2018年5月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为70,202.94元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告廖惠清拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告廖惠清清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告廖惠清未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2016年12月5日,被告廖惠清向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.5%，贷款期限36个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2016年12月7日向约定的被告廖惠清账号发放贷款150,000元。2018年5月起，被告廖惠清未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金70,202.94元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告廖惠清理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告廖惠清归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告廖惠清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖惠清应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金70,202.94元；二、被告廖惠清应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金70,202.94元为基数，按年利率24%计算)；三、被告廖惠清应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580元，减半收取为790元，由被告廖惠清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1062号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：汪绍峰，男，1981年7月2日出生，汉族，住芜湖市湾沚区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告汪绍峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告汪绍峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款15108.64元（截止到2020年10月14日，透支本金11787.44元、利息1520.32元及相关费用1800.88元）；2.判令被告向原告支付自2020年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款15108.64元为基数，日利息按万分之五计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费2000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月18日，被告汪绍峰向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××0070信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年10月14日，被告所持信用卡共透支15108.64元（其中透支本金11787.44元、利息1520.32元及相关费用1800.88元）。 被告汪绍峰未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，汪绍峰填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向汪绍峰核发了卡号为6259××××0070信用卡一张。汪绍峰使用该卡进行了透支消费，截至2020年10月14日，被告共透支15108.64元（其中本金11787.44元、利息1520.32元及相关费用1800.88元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，汪绍峰向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求汪绍峰偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的2000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪绍峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款15108.64元（其中本金11787.44元、利息1520.32元及相关费用1800.88元），并支付自2020年10月15日起至实际清偿之日止利息（以透支本息15108.64元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告汪绍峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为114元，由被告汪绍峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13047号原告：黄某，女，1987年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告黄某与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告学费人民币10,733.33元；2.被告支付原告以10,733.33元为基数、按照银行同期贷款利率计算的自2019年10月25日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年10月28日，原告在被告开办的开心豆少儿英语(以下简称开心豆)张江门店为女儿王某某报名C2-C3两个级别的少儿英语培训课程，课程共包括264个课时，原告支付学费30,800元，双方签订合同。C2级别于2018年4月22日正式开班，2019年4月结课。C3级别于2019年4月27日开班，至同年10月25日，原告获知被告关闭停业，至此王某某C3级别的课程已经完成52课时，剩余92课时无法上课，故原告诉请如上。被告上海浦东新区韦博进修学校未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：原告黄某系王某某的母亲。2017年10月28日，原告与被告上海浦东新区韦博进修学校签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，约定“Part1总则：1.上海浦东新区韦博进修学校(以下简称‘开心豆’)，为学员提供开心豆少儿英语教学服务。2.《学生注册登记表》是本合同重要组成部分。本合同课程满员开班，学习时间自学习开始之日起算，起算日期与《学生注册登记表》不一致的，以实际学习开始之日为准。学习时间期满，本合同自行终止。……中文名王某某……合同号KSHXXXXXXXX……注册课程2个级别外教美语课周末班老学员续费……学费￥33,800……学习期限从2017/10/28到2019/10/28……学习地点张江中心……”同日，原告使用招商银行信用卡向被告支付学费25,800元，被告向其出具30,800元学费收据。同年12月4日，被告向原告开具编号为XXXXXXXX、名称王某某的30,800元培训费发票。2019年10月25日，长泰广场物管中心发布公告称开心豆张江中心门店于即日起关闭。原告注册使用的“开心豆教育”手机软件显示，王某某的C3级别课程于2019年4月27日开课，完成进度53%，出勤至第52节课，共计96节课。以上事实，由出生医学证明、开心豆少儿英语入学注册合同、招商银行信用卡对账单、收据、发票、“开心豆教育”手机软件截图、公告，以及原告的当庭陈述证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。本合同在实际履行过程中，由于被告不能提供教育培训服务且也未采取有效的补救措施，致使合同目的不能实现，被告已经构成违约。根据合同中约定的课程总量、课程进度、学费金额等因素综合考量，本院酌定被告退还原告学费7,059元。原告主张利息当属合理，但利息应以7,059元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月1日起算。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告黄某学费7,059元；二、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内支付原告黄某以7,059元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告黄某负担9元(已缴纳)，被告上海浦东新区韦博进修学校负担25元，被告应付之款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年四月十九日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12048号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：顾兵，男，1981年11月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告顾兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告顾兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金19,151.32元；2、请求判令被告支付原告贷款利息600.95元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息2,020.78元；3、请求判令被告支付原告自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金19,151.32元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年1月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2019年1月17日至2021年1月17日，首次还款日为2019年2月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告顾兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年1月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为80,000元，年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2019年1月17日至2021年1月17日，首次还款日为2019年2月17日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元，但被告自2020年9月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年4月24日，被告尚欠贷款本金19,151.32元。另，2021年3月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告顾兵未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告顾兵归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告顾兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金19,151.32元；二、被告顾兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息600.95元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息2,020.78元；三、被告顾兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金19,151.32元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172.16元(已减半收取)，由被告顾兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年四月三十日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更652号罪犯古明涯，男，1970年1月14日出生，汉族，四川省泸州市人，中专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2015年11月24日作出（2015）江阳刑初字第464号刑事判决，以被告人古明涯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年5月29日至2023年5月28日止。判决发生效力后于2015年12月30日交付执行。执行期间，于2017年12月21日减刑六个月，2019年3月22日减刑七个月，刑期至2022年4月28日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯古明涯在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯古明涯在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬四个。原判罚金人民币10000元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯古明涯在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯古明涯减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年8月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初1433号原告:重庆市湘昌科技有限公司，所在地址重庆市涪陵区兴华中路37号泰兴数码广场3楼310号，统一社会信用代码915001025889426120，。法定代表人:郭川香，该公司总经理。委托诉讼代理人：况斌，重庆圣石牛律师事务所律师。被告:重庆普冠实业有限责任公司，所在地址重庆市涪陵区经桥路11号(翔正丽湾F幢负3-2），统一社会信用代码91500102MA5U5D6R5Y。法定代表人:代朝贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈锋，男，1982年1月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市湘昌科技有限公司（以下简称湘昌科技公司）与被告重庆普冠实业有限责任公司（以下简称重庆普冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法由审判员陈兴亮独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人况斌，被告的委托诉讼代理人陈锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付翔正丽湾停车楼智能化管理系统工程款317428元，并以317428元为基数，从2021年1月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告向原告支付违约金50000元；3、判令原告对翔正丽湾停车楼智能化管理系统工程款317428元就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月，原告与被告就翔正丽湾停车楼项目签订《翔正丽湾停车场智能化系统购销及安装工程施工合同》约定，由原告承建被告开发的翔正丽湾停车场智能化系统工程。该合同约定工程总价为492975元，工期45天。工程款支付时间为设备到场后由被告向原告支付全部工程款的40%，工程完工验收后支付40%，工程验收合格后支付15%。余下5%工程款作为质保金，自原告安装调试好交付给被告后一年，如无质量问题或违约行为，由被告一次性付清。合同同时约定如被告未按时支付工程款，每延迟一天被告须向原告支付应付未付款的0.05%作为违约金，违约金总额不超过合同总额的百分之十。2017年4月，原告将合同内工程量施工完毕，并交付被告使用。后因停车场部分功能改变，经原告与被告协商，分别于2017年5月、2017年7月、2017年10月、2017年11月、2018年4月、2019年11月在原合同工程量基础上增加了部分工程量，增量工程按原合同约定执行。2019年11月，原告将增量工程全部施工完毕并交付被告使用，但被告未与原告进行竣工结算，也未按合同约定支付工程款。直至2021年1月15日被告才与原告进行竣工结算。结算清单载明合同总价842428元，已付工程款525000元，剩余工程款317428元。结算后，原告多次要求被告支付工程款，但被告借故推诿。原告为维护自身合法权利，望判如所请。被告重庆普冠公司辩称：原告所述属实，我司对利息起算时间有异议，应该从2021年1月15日开始计算，其余均无异议，请求法院依法判决。经审理查明：原告的经营范围为销售安装监控设备、门禁系统、停车场管理系统等。2017年3月原告与被告签订《翔正丽湾停车场智能化系统购销及安装合同》约定：由被告委托原告承建被告开发的翔正丽湾停车场智能化系统工程，总价为492975元，工期45天。工程款支付时间为设备到场后由被告向原告支付全部工程款的40%，工程完工验收后支付40%，工程验收合格后十五日内支付15%，余下5%工程款作为质保金，自原告安装调试好交付给被告后一年，如无质量问题或违约行为，由被告一次性付清。合同同时约定如被告未按时支付工程款，每延迟一天被告须向原告支付应付未付款的0.05%作为违约金，违约金总额不超过合同总额的百分之十。2019年11月原告施工完毕交付被告使用，2021年1月15日双方结算，合同总价842428元，已付工程款525000元，剩余工程款317428元未付，后被告未及时支付该款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告放弃请求违约金的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述、翔正丽湾停车场智能化系统购销及安装合同、翔正丽湾停车楼决算清单等证据材料在案佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《翔正丽湾停车场智能化系统购销及安装合同》依法成立，合法有效，应受法律保护。该合同约定原告承建被告开发的翔正丽湾停车场智能化系统工程，符合建设工程施工合同的法律特征，应属建设工程施工合同关系。原告按照约定履行了施工等义务，后双方结算后，被告未及时支付原告工程款，属于违约行为，应承担给付原告工程款并给付资金利息的民事责任。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。故原告主张对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条、第八百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆普冠实业有限责任公司在本判决生效后十日内给付尚欠原告重庆市湘昌科技有限公司的工程款317428元，并给付以此款为基数、从2021年1月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、原告重庆市湘昌科技有限公司在工程款317428元范围内对被告重庆普冠实业有限责任公司的翔正丽湾停车场智能化系统工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告重庆市湘昌科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7326元，减半收取3663元，由被告重庆普冠实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇二一年四月十六日书记员  林 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8080号原告：王新光，男，1954年5月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈露津，上海垄千律师事务所律师。被告：奚传琳，男，1947年8月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告王新光与被告奚传琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王新光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王新光撤诉处理。审 判 员  李 林二〇二一年四月十九日法官助理  丁炯华书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初321号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]340号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2020年10月14日23时许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为沪CD865M的小型轿车，途经上海市青浦区城中北路进盈港路北约200米处时，被民警查获。经鉴定，被告人张某某案发时每100毫升血液中酒精含量为298毫克。另查明，被告人张某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，驾驶证及车辆信息，查获经过、案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二一年四月九日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7506号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴金玲，女，1968年7月4日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴金玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币65,656.84元、利息1,757.55元、滞纳金及违约金3,416.80元、其他费用4,800.50元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计75,631.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴金玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金65,656.84元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴金玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计65,656.84元；二、被告吴金玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,441.42元，减半收取计720.71元，由被告吴金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初1165号 原告：徐如琴，女，1962年5月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。 被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228E。 法定代表人：陆惠琴，该公司执行董事兼总经理。 原告徐如琴诉被告滁州市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐如琴的委托诉讼代理人张金文到庭参加诉讼，被告诚信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐如琴向本院提出诉讼请求：判令诚信公司偿还借款30万元及利息（自2017年7月1日以本金30万元年利率15.4%计算，利随本清），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，徐如琴变更诉讼请求为：判令诚信公司偿还借款30万元及利息（自2017年12月7日以本金30万元年利率15.4%计算，利随本清）事实和理由：2016年12月7日，诚信公司因经营需要，从徐如琴处借款30万元，双方签订书面协议，约定相应的利率。随后，经徐如琴多次催要，诚信公司仅支付了7.2万元利息，剩余本息至今未还。徐如琴多次催要无果。 诚信公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，徐如琴（甲方）与诚信公司（乙方）签订《融资协议》一份，约定借款金额为30万元，借款用途主要用于公司日常运营，借款利率为月息2.4%，利息结算方式为一月一结。后诚信公司自2017年1月起至10月,每月付息7200元，于2017年12月付息14400元，共计支付12个月利息，之后未再付息亦未偿还借款本金。 另查明：2021年3月12日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有徐如琴举证的《融资协议》、银行转账记录以及徐如琴的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。诚信公司拖欠徐如琴借款本金30万元，事实清楚、证据确凿，理应偿还。诚信公司仅按约支付利息至2017年9月，现徐如琴要求诚信公司偿还借款本金30万元并自2017年12月7日起按照年利率15.4%支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滁州市诚信建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐如琴借款30万元及利息（自2017年10月7日起按年利率15.4%支付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告诚信公司负担（于判决生效后十日内直接缴纳至本院诉讼费账户，账号及开户行详见附件二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  汪洁 二〇二一年四月二十八日 书记员  万雨 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5231号原告：源峰日用品经营部，住贵州省六盘水市钟山区综合市场，统一社会信用代码92520201MA6EHA764M。经营者：李清进，男，1972年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：张超，系贵州星纬律师事务所律师，执业证号码15201201510686102。委托诉讼代理人：王家训，系贵州星纬律师事务所律师，执业证号码15201201710305487。被告：向鹏，男，1984年10月10日出生，汉族，原住湖南省永州市冷水滩区，现下落不明。被告：钟智，男，1980年8月6日出生，汉族，原住湖南省邵东县，现下落不明。原告源峰日用品经营部与被告向鹏、钟智买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源峰日用品经营部的委托诉讼代理人张超、王家训到庭参加诉讼。被告向鹏、钟智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源峰日用品经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款20988元及从2020年5月17日起按全国银行间同业拆借中心1年期贷款市场报价利率3.85%支付利息至实际付清之日；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，被告向鹏在水城县市场监督管理局注册水城县百尚生活超市，统一社会信用代码92520221MA6J44RD6J，注册地址贵州省六盘水市水城县双水街道御景江山，类型为个体工商户，该超市注册后由被告向鹏、钟智实际经营，于2020年5月21日注销工商登记。2019年12月9日，被告钟智以武汉百尚购物中心水城分公司（甲方）的名义与原告源峰日用品经营部（乙方）签订《商品采购合同》，该合同约定乙方向甲方销售心心相印、七度空间等商品，经查武汉百尚购物中心水城分公司未办理工商注册登记。合同签订后，原告向被告向鹏、钟智经营的水城县百尚生活超市销售货物，水城县百尚生活超市与原告进行了对账，该超市因被告向鹏、钟智经营不善于2020年5月17日关闭。2020年5月16日，经结算被告钟智出具欠原告货款57521元的欠单一份，欠单出具后，2020年5月17日，双方对退货进行清点金额为36533元，尚欠20988元。原告认为，被告钟智以未经工商登记的武汉百尚购物中心水城分公司的名义与原告签订合同，由此产生的法律责任应由被告钟智承担，合同签订后，被告钟智以向鹏的名义注册水城县百尚生活超市具体履行合同，现水城县百尚生活超市已经注销工商登记，因此，被告钟智、向鹏应共同向原告承担责任，故原告特依法提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证复印件，能证明原告的诉讼主体资格，故予以确认；2、企业信用信息公示报告、被告身份证复印件，能证明被告的诉讼主体资格，故予以确认；3、商品采购合同，能证明被告钟智以武汉百尚购物中心水城分公司的名义与原告签订《商品采购合同》的事实，故对该事实予以确认；4、欠单，能证明被告钟智尚欠原告货款未支付的事实，故对该事实予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，被告钟智以未经工商注册登记的武汉百尚购物中心水城分公司（甲方）的名义与原告源峰日用品经营部（乙方）签订《商品采购合同》，合同约定：“乙方向甲方供货品牌为心心相印、七度空间等商品；每月15号、30号核算前一个月的货款，结款方式为转账支票或现金支付；甲方未能及时结算货款时，按应付金额1‰/天承担违约责任；购销月结，开业赞助600元，陈列费1000元/月，按月扣；合同有效期1年，自2020年1月1日起至2020年12月31日止”。被告钟智在合同尾页甲方处签名并盖武汉百尚购物中心水城分公司印章，原告经营者李清进在合同尾页乙方处签名并盖原告源峰日用品经营部印章。2020年5月16日，被告钟智向原告出具《欠单》，2020年1月至2月欠货款57521.40元，并盖水城县百尚生活超市印章。2020年5月17日，被告钟智在《欠单》在加写退货36533元，总欠货款20988元。另查明，水城县百尚生活超市于2019年11月12日经水县市场监督管理局注册登记，类型为个体工商户，经营者为向鹏，并于2020年5月21日登记注销。武汉百尚购物中心水城分公司未经市场监督管理局注册登记。本院认为，原告与被告钟智签订的《商品采购合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因武汉百尚购物中心水城分公司未经市场监督管理局注册登记，签订合同系被告钟智个人行为。水城县百尚生活超市在欠单中盖章确认应付原告货款的事实，应视为经营者向鹏与钟智系共同经营管理水城县百尚生活超市，因水城县百尚生活超市已被注销，对尚欠原告的货款应由被告共同承担支付责任，故对原告主张由被告向鹏、钟智支付货款20988元的诉请予以支持。对原告主张由被告向鹏、钟智支付从2020年5月17日起按全国银行间同业拆借中心1年期贷款市场报价利率3.85%支付利息至实际付清之日的诉请是否予以支持，因合同有约定，该主张未违反法律规定，故予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告向鹏、钟智于本判决生效后十日内支付原告源峰日用品经营部货款20988元及支付从2020年5月17日起至付清货款之日的利息（以货款20988元为基数，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告向鹏、钟智负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘雪晶
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执740号之一 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，董事长。 委托诉讼代理人：丘建辉，该行办事员。 委托诉讼代理人：郑石恒，该行办事员。 被执行人：袁长均，男，1955年3月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与谢太化金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1044号民事判决，被执行人袁长均于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金34300元及利息58520.57元合计92820.57元给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司（该息计至2019年2月21日，后息按月利率7.3125‰，从2019年2月22日开始计算至还清本金之日止）。由于被执行人袁长均一直未履行该民事判决确定的义务，根据申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2021年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行。由于被执行人袁长均未按通知申报其财产情况，本院依法将被执行人袁长均纳入失信被执行人名单及向其发布限制消费令。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人的债权，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启初 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年四月十二日 书记员  欧雪坚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟敏，女，1988年5月23日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告钟敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告钟敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金22,912.50元，支付利息1,811.79元、逾期还款违约金6,333.36元、分期付款手续费1,385.16元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金22,912.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钟敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金22,912.50元；二、被告钟敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年10月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,912.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.81元，减半收取计186.41元，由被告钟敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13791号原告：无锡市新兴仪表有限公司，住所地无锡市。法定代表人：邵敏，总经理。委托诉讼代理人：张兵法，男。被告：建发(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：赖衍达。本院在审理原告无锡市新兴仪表有限公司诉被告建发(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告无锡市新兴仪表有限公司撤回起诉。案件受理费1,138元，减半收取计569元，由原告无锡市新兴仪表有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二一年四月七日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3643号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、1387层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：戴震，男，1968年12月11日出生，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被执行人戴震信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8313号原告：上海尚思营销策划有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈文伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：罗玲玲，北京德恒(广州)律师事务所律师。被告：上海手乐电子商务股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴滋峰。上列当事人间因服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海尚思营销策划有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周红军二〇二一年四月十九日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2727号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:湖南俊龙建设有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区金海路77号中豪南苑1栋16层1604-6号房。 法定代表人：彭运林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李翔，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：皮健，湖南如金律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省湘宜房地产开发有限公司。住所地：湖南省宁乡市玉潭街道三环路旺和家园1栋101号。 法定代表人：喻庆华，该公司执行董事。 再审申请人湖南俊龙建设有限公司（以下简称俊龙公司）因与被申请人湖南省湘宜房地产开发有限公司（以下简称湘宜公司）合同纠纷一案，认为湖南省高级人民法院（2020）湘民终21号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 俊龙公司称，（一）原审判决认定“至湘宜公司自行拆除构筑物之时，湘宜公司曾催促俊龙公司履行拆除义务”缺乏证据证明。（二）原审判决只给付俊龙公司《湖南省湘宜房地产开发有限公司补偿协议》（以下简称《补偿协议》）约定的70%补偿款违背当事人约定，湘宜公司于2018年1月15日出具的《承诺书》已明确表示按《补偿协议》全面履行，该《承诺书》足以证明湘宜公司已经放弃了15天拆除建筑物的期限利益，也放弃了因宁乡县人民法院查封建筑物要求俊龙公司承担责任的权利。原审判决已经认定案涉建筑物被解封后，俊龙公司随即着手拆除工作，但湘宜公司回复暂缓拆除、等办理施工许可证后再拆除。因此，俊龙公司没有在案涉建筑物被解封后15天内拆除建筑物是湘宜公司的原因造成的，俊龙公司对迟延拆除不应承担违约责任。即使假设俊龙公司未及时拆除案涉建筑物构成违约，2019年春节拆除建筑物只延误了一个月的时间，且没有影响湘宜公司办理报建和施工，没有给湘宜公司造成实际损失，二审判决俊龙公司承担30%违约金缺乏事实依据，违反了违约金过高应予调整的法律规定。（三）原审判决遗漏了俊龙公司要求湘宜公司支付违约金的诉讼请求。湘宜公司没有按《补充协议》的约定将资金付至双控专户构成违约。建筑物拆除后湘宜公司没有按约定期限支付补偿款构成违约。 本院经审查认为，俊龙公司的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。 因湘宜公司自行履行了拆除拆迁义务，相应费用应从合同总价款中扣除。原审法院认定湘宜公司只需给付《补偿协议》约定的部分补偿款给俊龙公司，未判决俊龙公司承担违约责任。俊龙公司提出其对迟延拆除不应承担违约责任的主张，缺乏事实根据。 俊龙公司的上诉请求虽提及请求湘宜公司支付违约金183余万元，但在事实和理由中未提及湘宜公司没有按约定将资金付至双控专户、建筑物拆除后湘宜公司没有按约定期限支付补偿款等违约事实，俊龙公司请求湘宜公司支付违约金，缺乏事实根据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南俊龙建设有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  刘少阳 审判员  黄西武 二〇二一年四月二十五日 法官助理刘波 书记员曾宪珠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9562号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘春景，男，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告刘春景信用卡纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29999.47元及利息14176.85元、滞纳金945.77元、分期手续费742.3元（暂计至2020年8月16日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月16日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院支持从逾期还款之日至2020年8月16日的利费等共计15260元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘春景在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金29999.47元以及利息、滞纳金、分期手续费共计15260元（截至2020年8月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元（原告已预交），由被告刘春景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十三日书记员  林瑜茵
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3230号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：戴林龙，男，1986年10月13日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人戴林龙信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1814号之一申请执行人湖南省永盛电力器材有限公司。被执行人广西昆凌电力有限公司。本院在执行申请执行人湖南省永盛电力器材有限公司与被执行人广西昆凌电力有限公司买卖合同纠纷执行一案中，于2021年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广西昆凌电力有限公司银行存款1404330.9元（利息及延迟履行金未计算在内）或者查封、扣押、提取、冻结其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年四月六日书记员  李 检
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5048号原告：张代华，男，汉族，1946年8月2日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：张文军，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：项锐，男，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张代华与被告张文军、项锐劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张代华及委托诉讼代理人熊益、被告张文军到庭参加诉讼。后因原告申请追加项锐作为被告加入诉讼，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告张代华的委托诉讼代理人熊益到庭参加诉讼，被告张文军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告项锐经本院依法公告送达，无无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张代华向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付拖欠原告的劳务费29147元并支付资金占用损失（以29147元为本金，从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本金付清时止）。事实和理由：2016年5月，被告张文军、项锐雇请原告到长寿区XX路做边沟，具体工作范围是XX到XX途中，约定劳务报酬按每立方米15元计算，项目做完结账。2016年8月，该项目施工完毕，原告就与被告商量工资一事，但被告推脱说等工程款发放后再联系原告，之后也未联系原告。2017年6月10日，在原告的要求下，二被告向原告出具欠条。2019年，被告向原告支付劳务费10000元，剩余29147元至今未支付。被告张文军辩称，目前仍拖欠原告劳务费29147元属实，对于原告关于资金占用损失的主张也无异议。我目前经济困难，无力支付。被告项锐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告张代华曾受被告张文军、项锐的雇请，在长寿区XX路从事劳务工作。2017年6月10日，二被告向原告出具欠条，承认拖欠原告人工工资39147元，欠条载明“修云庙路欠张代华人工工资39147元”、“2018年6月10日前付清全款，超期按民间利息（月息）两分计算”。2019年，被告向原告支付劳务费10000元，剩余29147元劳务费被告拖欠至今未付。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告张代华提交的欠条等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对二被告目前仍拖欠原告劳务报酬29147元的事实予以确认。被告张文军认可拖欠金额及资金占用损失，被告项锐未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。因此，本院对于原告要求二被告连带支付拖欠的劳务费29147元的诉讼请求予以支持。二被告未在约定的期限内付清原告的劳务费，构成违约，对于原告要求二被告从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》（2020年12月14日最高人民法院审判委员会通过）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文军、项锐于本判决生效后五日内连带支付原告张代华劳务费29147元并支付资金占用损失（以29147元为本金，从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.68元，由被告张文军、项锐连带负担（二被告应于本判决生效后五日内直接向本院缴纳528.68元，原告张代华预交的受理费在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  程福容人民陪审员  李桂芳二〇二一年四月二十七日书 记 员  冉 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8567号原告：袁婳，女，1995年11月5日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张雨辰，江苏江成律师事务所律师。被告：上海和语网络科技有限公司，住所上海市普陀区。本院在审理原告袁婳与被告上海和语网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告袁婳撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告负担。审判员  倪文青二〇二一年四月十九日书记员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28456号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘磊，男，1982年2月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘磊支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,497.43元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息57,358.80元、违约金3,914.30元(含滞纳金113.25元)、分期手续费4,366.87元、提现手续费222.50元、其他杂费20元；2.判令被告刘磊支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、提现手续费、其他杂费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘磊负担。事实和理由：被告刘磊于2013年11月27日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、违约金、分期手续费、提现手续费、其他杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告刘磊共计拖欠信用卡本金53,497.43元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告刘磊仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘磊未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘磊向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘磊未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费、提现手续费、其他杂费，本院综合考虑被告刘磊的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告广发银行上海分行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告广发银行上海分行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告广发银行上海分行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告广发银行上海分行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金53,497.43元；二、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费、提现手续费、其他杂费，利息、分期手续费、提现手续费、其他杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费、提现手续费、其他杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,687元，减半收取计1,343.50元，原告广发银行股份有限公司上海分行负担42.50元，被告刘磊负担1,301元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15544号原告：梁大智，男，1946年10月26日出生，汉族，住山西省汾阳市。原告：裴润花，女，1951年11月6日出生，汉族，住山西省汾阳市。被告：北京御生堂健康产业集团有限公司，住所地北京市房山区良乡金光南街3号。法定代表人：李青江。本院在审理梁大智、裴润花诉北京御生堂健康产业集团有限公司劳务派遣工作人员侵权责任纠纷一案，因二原告起诉的法律关系错误，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁大智、裴润花撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二一年四月十六日书记员  张晓曦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7278号申请执行人：王冬前，男，1970年11月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李付香。本院在执行申请人王冬前与被执行人上海明匠智能系统有限公司仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2020)办字第1653号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执7278号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  谢 蕾审判员  周秋华二〇二一年四月三十日书记员  李文苑附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3501号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈静，女，1980年10月28日出生，汉族，住天津市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈静信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。