wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0125民初1035号之一 原告：李胜录，男，1953年3月16日出生，壮族，住广西上林县。 被告：农子武，男，1963年4月1日出生，壮族，住广西横县。 原告李胜录诉被告农子武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李胜录撤回起诉。 案件受理费1876元，减半收取计938元，由原告李胜录负担。 审判员  梁柱超 二〇二一年四月二十九日 书记员  覃露莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30786号原告：赤峰丹成商贸有限公司，住所地赤峰市红山区西屯办事处昭乌达路北段赤峰商厦**。法定代表人：曹筱昆，董事长。被告：韩英强，男，2000年7月20日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市寒亭区。原告赤峰丹成商贸有限公司诉被告韩英强租赁合同纠纷一案，原告赤峰丹成商贸有限公司未在本院指定的期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赤峰丹成商贸有限公司撤诉处理。审判员  李异二〇二一年四月二日书记员  祁蕾
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民申26号 再审申请人（原审被告）兴义市欣盛房地产经纪有限公司，住所地兴义市，统一社会信用代码91522301MA6DM5PJ8J。 法定代表人：李雄，系该公司经理。 被申请人（原审原告）李丹，女，1990年12月25日生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 再审申请人兴义市欣盛房地产经纪有限公司因与被申请人李丹居间合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初9997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人兴义市欣盛房地产经纪有限公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（十一）项请求撤销原判，驳回被申请人李丹的诉讼请求。事实与理由：本案再审申请人兴义市欣盛房地产经纪有限公司与被申请人李丹系居间合同关系，双方签订的合同依法成立，再审申请人完成了合同约定的义务，有权按合同收取费用，再审申请人作为居间人代被申请人缴纳税费等工作必定产生各项手续费，该9200元是合同约定的手续费，原判决未查清事实，判决再审申请人退回此款错误；原审遗漏当事人，审判程序违法，居间合同还有另一方卖房人未参加诉讼，导致本案事实不清。 本院对原审中双方无争议的事实予以确认，本案争议的焦点系原审判决再审申请人兴义市欣盛房地产经纪有限公司返回被申请人李丹预交的9200元个人所得税是否正确。 本院认为在被申请人李丹向再审申请人兴义市欣盛房地产经纪有限公司交纳的20200元中包括契税、个人所得税、中介费，再审申请人实际代被申请人向税务机关缴纳契税6900元，收取双方约定的居间佣金4080元，因国家税务机关对被申请人李丹的买房行为不征收个人所得税，故再审申请人按合同约定收取被申请人李丹9200元的代交个人所得税无依据，原审法院判决再审申请人退回此款并无不当，再审申请人的再审理由不成立，本院不予采纳，再审称原审遗漏当事人，因卖房人和再审申请人与被申请人之间的居间合同纠纷无直接关系，不是本案的当事人，故本案原审程序并无不当。 经查再审申请人经原审法院依法送达本案判决后无正当理由未提出上诉，现称原审认定事实错误，适用法律错误，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院不予采纳。 综上所述，兴义市欣盛房地产经纪有限公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（十一）项的规定，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条、第三百九十八条之规定，裁定如下： 驳回兴义市欣盛房地产经纪有限公司的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  王幼封 二〇二一年四月十六日 书记员  黄定梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5629号原告：刘小杨，女，1961年10月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：刘伟，男，1953年1月26日出生，汉族，宣武区大栅栏医院退休职工，住北京市西城区。原告刘小杨与被告刘伟因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。原告刘小杨，被告刘伟均参加了诉讼，本案现已审理终结。刘小杨向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告借款26万元人民币的年息，按24%的利息计算（自冻结之日2019年7月9日起至解封之日2020年2月6日止，每日170.95元，共182天，合计31112.9元）、改签机票费1050元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月26日以不当得利案由向西城法院申请财产保全，申请查封冻结原告工商银行存款人民币40万元。西城法院2019年7月9日裁定冻结查封原告人民币168325.27元、英镑11212.44镑。案件诉讼后，北京市西城区人民法院于2019年11月19日做出(2019)京0102民初31743号判决，驳回被告的诉讼请求。原告因此讼诉不得不更改机票、筹款以解决家庭资金问题等。被告滥用财产保全制度损害原告的合法权益，原告的生活、经营等费用需向他人借款，导致大额利息支出，给原告造成了严重经济损失。为维护合法权益，现原告依据法律规定，要求被告赔偿因其错误申请财保给原告造成的经济损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘伟辩称：我为保证判决能够得以有效执行，申请保全，合理合法。首先，原告出示在诉讼期内的两份借据都是虚构的，对借据的真实性不认可。我申请冻结原告的账户，是因其未经杨雨新同意，分2次从其账户内支取存款，而该存款是我交由杨雨新保管的，后杨雨新发现存款被转移后随即报警。我是杨雨新的监护人，原告侵害杨雨新的财产权益，我申请财产保全没有错误，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：根据已发生法律效力的民事裁判文书记载，2019年6月26日，被告向本院提出申请，请求查封原告在中国工商银行的存款40万元或其他等额财产。并以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保的保险金额作为担保。本院于2019年7月9日作出民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人刘小杨名下价值人民币40万元的财产。2019年9月18日，本案被告以不当得利纠纷之诉在本院起诉本案原告，刘伟向本院提出诉讼请求：1、要求刘小杨立即返还400000元并支付相应的利息（以400000元为基数，按同期银行贷款利率为标准，从2010年1月23日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年11月19日作出一审判决，认定“本案中，刘伟虽主张刘小杨获取其不当利益，但其提供的证据仅可证明刘小杨从杨雨新的账户取款，而不足以认定刘小杨与刘伟之间存在不当得利的法律关系，因此，对于刘伟的诉讼请求，本院不予支持。刘伟虽主张杨雨新收取了刘伟55万元的现金，但刘小杨对此不予认可，本院认为，无论刘伟是否将55万元现金存放于杨雨新处，均系其与杨雨新之间的法律关系，与刘小杨无关。且2017年刘伟与杨雨新沟通后以杨雨新的名义报警，杨雨新明确陈述钱‘是刘伟给我的’，可见刘伟与杨雨新均认为受害的主体应为杨雨新，并非刘伟。”一审判决驳回刘伟的诉讼请求。刘伟未提出上诉，判决已生效。后刘小杨申请解除对其中国工商银行账户的冻结，2020年1月6日，本院裁定解除对该账户实际冻结的存款168325.27元，实际冻结期限为181天。关于刘伟是否将该案中涉及的40万元交给杨雨新的事实，在（2021）京02民终1218号民事判决书中查明“刘呈瑜与杨雨新系夫妻关系，二人生前均只有一段婚姻，生育三子女，即刘伟、刘宁、刘小杨。刘呈瑜于2009年10月20日死亡，杨雨新于2019年6月26日死亡。刘伟、刘宁、刘小杨之间有不当得利、隐私权、遗产继承等多起诉讼发生……”。2021年1月29日，北京市第二中级人民法院就刘伟不服北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民初34503号民事判决，作出二审判决。其认定如下“本案中，刘伟主张其要求杨雨新保管的130万元均以现金形式交付杨雨新，交付地点为杨雨新的住处。依据查明的事实，该处房屋除杨雨新外，当时还有其他亲戚居住，刘伟、刘宁、刘小杨均持有房屋钥匙，杨雨新所居房间内虽有储藏间，但日常并未上锁。刘伟主张其将现金交付杨雨新保管，系为了缓解母亲杨雨新在刘呈瑜去世后的伤痛，但结合该房屋的实际情况，在此条件下保管现金，并不足以保证钱款安全。虽然杨雨新向刘伟出具了收条，但对于钱款的交付情况，刘伟一审、二审所提交的证据材料，仍然不足以认定130万元钱款的交付确已实际发生。一审法院依据查明事实，综合考量刘伟交付杨雨新保管钱款原因、钱款的交付方式、主张返还的时间等因素，认定保管合同未成立并驳回刘伟的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。刘伟上诉主张一审法院认定事实错误，缺乏充分依据，本院不予支持。”据此驳回了刘伟的上诉，维持原判。关于原告主张因财产保全导致损失的情况，第一部分为借款，其出示两份借条以及银行账户交易记录，借款人为宋建国及侯欣，显示原告于2019年8月30日及9月2日收到上述出借人的汇款，共26万元。原告称与出借人约定按年利率24%支付借款利息，但未提交支付利息的相关证据，被告对上述借款证据的真实性不认可。第二部分为机票改签费用损失，原告出具从英国至中国（往返）机票的行程单，显示机票金额为426.92英镑。原告称因应诉事宜，导致回英国的时间从9月3日变更为10月4日，因此损失改签费用1050元。被告认为该票据为外文，对此不予认可。本院认为：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据已生效的数份法律文书查明和认定的情况，刘伟所称其将自有的40万元交由杨雨新保管的事实，并未被法院采信，其要求刘小杨及刘宁返还130万元的诉讼请求，未被法院支持。故其保全刘小杨存款的行为存在过错，依法应予赔偿。原告要求赔偿存款损失的诉讼请求，因此存款被冻结，影响其日常生活是客观事实，但不足证明其借款是按24%的年利率支付利息。故其损失参考2020年一年期贷款利率（央行基准利率4.35%）计算，本金应以实际冻结的人民币存款金额为限，超出部分不予支持。原告因机票改签额外支付的费用是客观存在的，因此被告亦应予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告刘伟赔偿原告刘小杨财产损失4681元。二、驳回原告刘小杨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由原告刘小杨负担258元（已交纳），由被告刘伟负担44元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇二一年四月十五日法官助理  李梓晴书 记 员  王 溪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初820号原告：芦康，男，1988年11月17日出生，汉族，北京住总集团有限责任公司员工，住北京市大兴区。被告：沈学江，男，1969年1月24日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告芦康与被告沈学江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦康到庭参加诉讼，被告沈学江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦康向本院提出诉讼请求：1、判令沈学江七日偿还芦康借款25000元以及利息（以25000元为基数，自2018年7月19日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、判令沈学江承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月19日，沈学江以出车祸为由向芦康借款25000元，芦康用建行手机银行转帐至沈学江建设银行账户内，约定2018年7月26日偿还，借款期满后沈学江一直拒绝还款，双方多此交涉无果，故诉至法院。沈学江未作答辩。本院经审理认定事实如下：芦康主张与沈学江原系同事关系，2018年7月19日，沈学江以出车祸需赔钱为由向芦康借款，芦康通过银行转账给付沈学江25000元，双方未签订借条，沈学江口头承诺一周内还款，借款到期后，经芦康打电话催要，沈学江至今未偿还前述借款本金。芦康提交银行客户交易详细信息单作为证据。银行客户交易详细信息单显示，芦康于2018年7月19日转账给沈学江25000元。沈学江未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沈学江经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。芦康以银行转账为由起诉至法院，主张其与沈学江之间存在民间借贷关系，根据当事人陈述及芦康提交的证据，本院认定双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现芦康要求沈学江偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。芦康主张口头约定借款期限为一周，但未提交证据予以证明，本院不予采信。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，鉴于芦康曾于2020年7月27日向本院提交起诉状，故本院确定还款合理期限截止至2020年10月26日。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。对芦康主张的利息，本院自逾期日2020年10月27日起在法律规定范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、沈学江于本判决生效后十日内偿还芦康借款本金25000元；二、沈学江于本判决生效后十日内给付芦康逾期利息（以借款本金25000元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年10月27日起至实际偿还之日止）；三、驳回芦康的其他诉讼请求。如果沈学江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元及公告费560元，由沈学江负担（于本判决生效后十日内直接给付芦康）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月二日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执2978号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行,住贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人：饶陨年。被执行人：李德健，女，1971年06月02日生，，住遵义市红花岗区被执行人：何盛义，男，1965年11月26日生，，住遵义市                  本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初2176号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行李德健、何盛义金融借款合同纠纷一案，本案执行标的5.3771万元及利息。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年3月8日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有车牌为贵xxxx**的车辆，我院到车管所查封上述车辆，因未实际控制车辆，我院无法处置。2021年4月26日本院再次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月6日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初2176民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年四月二十八日书记员 刘兴建
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1178号原告：拉巴，男，1988年2月7日出生，藏族，现住西藏定日县。委托诉讼代理人：胡颉，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：张浪，男，1989年6月1日出生，汉族，现住拉萨市。原告拉巴与被告张浪劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告拉巴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按拉巴撤回起诉处理。审  判  员   仁丹旺姆二○二一年四月十二日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   扎巴桑珠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1495号原告：王智，男，1982年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：长春顺承文化传播有限公司，住所地吉林省长春市高新区震宇街泓泰工业园7栋4门208室。法定代表人：庞广臣。原告王智与被告长春顺承文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告王智于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃诉讼请求，本院对原告自愿撤诉的申请予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王智撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王智负担，剩余25元返还王智。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十二日法官助理  马铭浩书 记 员  丁 宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异109号案外人：朱蕾，女，1976年4月2日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：安相廷，男，1984年11月6日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：马延莹，北京市一格律师事务所律师。被执行人：尹涛，男，1968年3月14日出生，汉族。被执行人：北京家美迪克浴室设备有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院16号楼17层2010。法定代表人：尹涛，总经理。本院在执行安相廷与尹涛、北京家美迪克浴室设备有限公司（以下简称家美迪克公司）民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人尹涛名下位于北京市海淀区XXX的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人朱蕾对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人朱蕾称，第一，涉案房屋属于夫妻共同财产，也是朱蕾及家人的唯一住房。第二，在安相廷与尹涛、家美迪克公司的民间借贷纠纷中，朱蕾既不知情，也没进行任何签字担保。法院不应拍卖作为夫妻共同财产的涉案房屋。请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人安相廷称，不同意朱蕾的异议请求，第一，债务发生在夫妻关系存续期间。第二，朱蕾对尹涛的主债务及家美迪克公司的保证责任均知情。尹涛是家美迪克公司的法定代表人及股东，朱蕾是公司的高管及监事，该笔借款是用于公司经营。第三，涉案房屋登记的所有权人是尹涛，房屋共有情况为单独所有。被执行人尹涛、家美迪克公司辩称，同意朱蕾的异议请求，涉案房屋是夫妻共同财产。本院查明，安相廷与尹涛、家美迪克公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）京0115民初8933号民事判决书，主要内容为：尹涛偿还安相廷借款本金1719934.25元及利息，家美迪克公司承担连带担保责任。判决书生效后，安相廷向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2020）京0115执8576号。执行过程中，本院于2020年10月30日查封涉案房屋。2001年10月10日，朱蕾与尹涛登记结婚。二人于婚后取得涉案房屋。涉案房屋登记在尹涛名下。本院认为，本案的争议焦点在于朱蕾是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，尹涛作为被执行人，本院查封其与朱蕾的夫妻共同财产，符合第十二条第一款的规定，并无不当。而该条第二款和第三款分别规定了在共有人与债权人协商一致分割共有财产以及提起析产诉讼情况下的执行方式，本案不存在第二款及第三款规定的情形，故应适用第一款的规定。因尹涛是涉案房屋的登记产权人，涉案房屋是尹涛的责任财产，在尹涛尚未履行债务的情况下，安相廷作为尹涛的债权人，要求对尹涛的财产即涉案房屋予以查封，并予以强制执行，符合法律规定。综上所述，朱蕾以对涉案房屋享有共有权为由，主张排除强制执行，没有法律依据，本院不予支持。对于朱蕾关于中止执行涉案房屋的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回案外人朱蕾的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年四月一日书 记 员  熊诗岚
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5483号原告：吴春艳，女，汉族，1972年5月15日出生，住北京市丰台区。被告：北京优胜必城教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路63号2层209。法定代表人：陈建军。案由：教育培训合同纠纷原告吴春艳与被告北京优胜必城教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告吴春艳未交纳诉讼费，亦未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴春艳撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年四月一日书记员  宋 鸽
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终5105号      上诉人（原审原告）陕西呈霖医药有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人柳银辉，该公司总经理。   委托代理人田利娟，陕西图展律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西康健祥和医疗科技有限公司，住所地陕西省咸阳市长武县（XX路XX城北隔壁）。   法定代表人黎俊鹏，该公司总经理。   委托代理人苏麟，陕西白鹿原律师事务所律师。   上诉人陕西呈霖医药有限公司（以下简称呈霖医药公司）因与被上诉人陕西康健祥和医疗科技有限公司（以下简称康健祥和公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕 0104 民初 9464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，1.呈霖医药公司提供《购销合同》和微信聊天记录，证明呈霖医药公司为购买一次性使用医用口罩通过口头协商与康健祥和公司预签订了《购销合同》，康健祥和公司收到呈霖医药公司货款后应向呈霖医药公司发货，否则应及时退还货款。康健祥和公司质证认为，《购销合同》系呈霖医药公司单方面出具的，无康健祥和公司的盖章及签字，真实性无法核实，证明目的不认可，微信聊天记录中白建华未做任何回复，不能达到呈霖医药公司的证明目的。该院认为，呈霖医药公司提交的合同，无康健祥和公司的公章和负责人的签名，聊天记录中未显示双方有协商购买口罩的内容，对其证明目的，不予采信。2.呈霖医药公司提供另一份微信聊天记录，证明康健祥和公司经理蒋某某一直承诺筹措资金进行退款，但始终未退还。康健祥和公司质证认为，微信聊天是语音，且蒋某某不能代表康健祥和公司，无法证明呈霖医药公司所要证明的目的。该院认为，微信聊天记录中未能显示退款的性质，也无法证明蒋某某的身份，与该案关联性欠缺，不予采信。3.呈霖医药公司提供陕西行方堂生物科技有限公司与康健祥和公司之间的《机器购销合同》，证据蒋某某系康健祥和公司工作人员，其承诺退款的行为系职务行为。康健祥和公司质证认为，真实性认可，证明目的不认可。该院认为，该购销合同不能证明蒋某某与该案呈霖医药公司之间的关系，不予采信。   原审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。呈霖医药公司要求康健祥和公司退还购买口罩的货款 10 万元系以双方之间成立买卖合同为前提，对此，呈霖医药公司应当承担举证证明责任。但呈霖医药公司提供的关于口罩的《购销合同》仅有自己一方的公章，无康健祥和公司的公章或者负责人的签字，不能证明双方就购买口罩达成书面的合同。呈霖医药公司向康健祥和公司支付了 10 万元，康健祥和公司亦承认收到该笔款项，但对款项的性质和呈霖医药公司给付的原因，双方存在分歧，呈霖医药公司认为系口罩款，康健祥和公司主张系另外合同的设备款，不能以呈霖医药公司已通过履行了主要义务，对方表示接受来认定双方的买卖合同成立。因此，呈霖医药公司要求康健祥和公司退还购买口罩的货款 10 万元并支付逾期利息，因缺乏证据佐证，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：驳回陕西呈霖医药有限公司的诉讼请求。案件受理费 2314元，由陕西呈霖医药有限公司负担。   宣判后，呈霖医药公司不服，向本院提起上诉称，原审法院在被上诉人没有反证的情况下直接确认双方对“付款性质和给付原因存在分歧”是错误的；原审法院对蒋某某承诺的退款性质断章取义，认定错误，被上诉人原审中认可蒋某某系其公司股东的弟弟，疫情期间代表公司对外联系业务，上诉人将口罩的《购销合同》和付款截图发给蒋某某，后蒋某某回复“正在催货款，现在账上没钱，不好意思，尽快”，故双方对上述口罩货款不存在性质方面的不同认识。综上，请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉请；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人康健祥和公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。   本院经审理查明，二审中上诉人呈霖医药公司提交陕西行方堂生物科技有限公司向康健祥和公司转款10万元的银行电子回单，康健祥和公司质证表示认可收到该款。经询，康健祥和公司认可其与陕西行方堂生物科技有限公司的《机器购销合同》中，陕西行方堂生物科技有限公司支付其货款10万元，认为呈霖医药公司支付的本案10万元亦是支付该《机器购销合同》项下的货款，其共计收到《机器购销合同》项下货款20万元。另查明，陕西行方堂生物科技有限公司诉康健祥和公司买卖合同纠纷一案，陕西行方堂生物科技有限公司诉请康健祥和公司退还货款10万元，未涉及本案呈霖医药公司向康健祥和公司支付的10万元。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案呈霖医药公司向康健祥和公司支付10万元属实，康健祥和公司承认收到该款项，而其称该款项系呈霖医药公司代表陕西行方堂生物科技有限公司向其支付的《机器购销合同》项下货款，但未提供任何证据予以佐证，且在陕西行方堂生物科技有限公司诉康健祥和公司买卖合同纠纷一案中，未涉及本案该10万元款项，故康健祥和公司该辩称本院不予采信。康健祥和公司应对收取的案涉呈霖医药公司10万元予以退还。上诉人呈霖医药公司主张的利息，因其并无充分证据证明向被上诉人康健祥和公司主张退款，故应以其起诉之日开始计算资金占用损失为宜。综上，原审法院判决结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕 0104 民初 9464号民事判决；   二、陕西康健祥和医疗科技有限公司于本判决书生效后十日内退还陕西呈霖医药有限公司10万元，并支付资金占用费（以10万元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月9日起计至实际返还之日止）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回陕西呈霖医药有限公司其余诉讼请求。   一审案件受理费2314元、二审案件受理费2314元（陕西呈霖医药有限公司均已预交），由陕西康健祥和医疗科技有限公司负担，在执行本判决内容时一并清结。   本判决为终审判决。         审 判 长 杨 柳    审 判 员 罗 怡    审 判 员 孙 鹏       二Ｏ二一年四月二十八日       书 记 员  焦 云 飞
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执94号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心10号楼。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：夏雨航（系该公司职工），男，汉族，1995年3月1日生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县银窝沟乡。被执行人：樊军强，男，汉族，1989年3月15日生，住甘肃省通渭县陇阳乡。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人樊军强民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2021）甘11执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史鹏飞审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二一年四月二十日书记员  郑彩霞
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728民初1033号 原告：山东悦动建筑劳务有限公司，单位住所地菏泽市东明县五四路东段东方金街10200号。 法定代表人：刘春荣，任经理职务。 被告：中交第三公路工程局有限公司，单位住所地北京市东城区安定门大街88号801。 法定代表人：蒋万民，任董事长职务。 委托诉讼代理人：姜海波，男，汉族，住长春市南关区。该公司职工。 被告：高勇，男，汉族，住山东省梁山县。 本院在审理原告山东悦动建筑劳务有限公司与被告中交第三公路工程局有限公司、高勇返还原物纠纷一案中，原告山东悦动建筑劳务有限公司于2021年4月14日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回对被告中交第三公路工程局有限公司、高勇的起诉。 本院认为，原告山东悦动建筑劳务有限公司撤回对被告中交第三公路工程局有限公司、高勇的起诉是原告对自己权利的处分，符合有关法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告山东悦动建筑劳务有限公司撤回对被告中交第三公路工程局有限公司、高勇的起诉。 案件受理费4400元，由原告山东悦动建筑劳务有限公司负担。 审 判 员  徐 昕 二〇二一年四月十四日 法官助理  耿纪霞 书 记 员  刘阳阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13918号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：杨海艳，女，1980年5月2日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨海艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月5日尚欠本金余额7736.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7736.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨海艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7736.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告杨海艳负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0721执恢26号申请执行人:肃南县明双制种玉米农民专业合作社法定代表人：钟某某，系该合作社经理。统一社会信用代码：93620721MA72FLYW9T地址：肃南县明花乡双海子村被执行人:王某某，男，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人：陈某某，男，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人肃南县明双制种玉米农民专业合作社与被执行人王某某、陈某某种植回收合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人王某某履行了5000元，陈某某履行了15000元，剩余案款申请执行人肃南县明双制种玉米农民专业合作社和被执行人王某某、陈某某自愿达成和解，肃南裕固族自治县明双制种玉米农民专业合作社向本院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0721执恢26号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱兴奋二〇二一年四月八日书记员  妥存麒
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初490号原告：秦芳，女，汉族，生于1972年6月18日，住甘肃省靖远县。被告：赵志刚，男，汉族，生于1978年6月6日，住甘肃省白银市白银区。原告秦芳诉被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告秦芳于2021年4月7日向本院提出撤回对被告赵志刚的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦芳撤回对被告赵志刚的起诉。案件受理费1150元，由原告秦芳负担。审 判 员 张绍爱二〇二一年四月七日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初929号 原告：刘勇，男，1977年11月25日出生，汉族，住四川省雅安市荥经县。 委托诉讼代理人（特别授权）：田鹏，四川雅州律师事务所律师。 被告：周雅洪，男，1967年10月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告刘勇与被告周雅洪合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人田鹏，被告周雅洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的合伙关系；2.依法将合伙期间刘勇出资的100,000元分割给刘勇；3.本案的案件受理费由周雅洪负担。事实和理由：2018年，刘勇经人介绍认识周雅洪。周雅洪称手上有一个“名山区蒙阳镇青杠岗（青岗岭）地质灾害治理工程抢险救灾项目”，邀刘勇与其合作。在双方与业主方雅安市名山区住房和城乡建设局协商承包工程的过程中，因项目突发险情，需立即采取应急抢险措施。应业主方要求，刘勇垫资购买材料，周雅洪组织工人施工对险情进行了临时抢修。2018年6月9日，双方就该项目草签一份合伙协议。协议签订后，应周雅洪要求，刘勇于2018年7月4日向周雅洪的会计刘光华转款100,000元。然而，业主方最终未将该工程交由刘勇和周雅洪承建。后经协商，业主方将前期垫付的材料款退还刘勇，相关的民工工资部分由业主方直接与民工进行支付。因案涉工程已无履行可能，刘勇多次要求退还100,000元未果，遂提起诉讼。 周雅洪辩称，双方并非合伙关系，实际是将案涉项目卖给刘勇；案涉项目因业主方图纸一直未确定，双方均没有施工；确实收到并同意退还刘勇的100,000元款项，但该款已转给刘光华，并由刘光华转给刘勇。 本院认定本案的事实如下：2018年6月9日，刘勇与周雅洪签订《名山区蒙阳镇青杠岗（青岗岭）地质灾害治理工程抢险救灾项目合伙协议书》。协议主要约定，双方共同投资经营名山区蒙阳镇青杠岗（青岗岭）地质灾害治理工程抢险救灾项目总承包；合伙期限从2018年6月29日起至开工、竣工总验收结清劳务款为止。2018年7月4日，刘勇向周雅洪转款100,000元。因业主方一直没有确定工程的施工图纸，无法施工，双方合伙期间仅完成了临时抢险施工。后期工程双方均未施工。 另查明，双方合伙期间完成的临时抢险施工，材料款由刘勇垫付，业主方已将刘勇的垫付款及民工工资分别直接支付至相应账户。 以上事实有当事人身份信息、合伙协议书、《情况说明》、转款记录、雨城区人民法院2021川1802民初234号庭前会议笔录及及双方当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案主要事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案纠纷应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决。双方的合伙协议并不违反法律禁止性规定，应作为解决本案纠纷的依据，周雅洪虽辩称是将工程卖给刘勇，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。双方合伙的前期临时抢险项目工程款项已支付完毕，后期工程双方均未参与，合伙的目的无法继续实现，故对刘勇要求解除与周雅洪合伙关系的诉讼请求，予以支持。关于合伙期间的财产分割，因周雅洪对刘勇主张的金额并无异议，故本院予以确认，周雅洪关于已将款项通过案外人刘光华转给刘勇的抗辩意见，因周雅洪未在本院指定的限期内向法庭提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告刘勇与被告周雅洪2018年6月9日签订的《名山区蒙阳镇青杠岗（青岗岭）地质灾害治理工程抢险救灾项目合伙协议书》； 二、被告周雅洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘勇合伙清算款100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,150元，由被告周雅洪负担；此款原告刘勇已垫付，被告周雅洪在履行本判决时一并给付原告刘勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陈健平 二〇二一年四月二日 书记员  余 浩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初673号原告：中国建设银行股份有限公司北京石景山支行，营业场所北京市石景山区石景山路22号。负责人：丁佶春，行长。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯雯，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：北京中广宽媒科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：魏强，董事长。被告：魏强，男，1971年10月31日出生，住北京市石景山区。原告中国建设银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称：建行石景山支行）诉被告北京中广宽媒科技股份有限公司（以下简称：中广宽媒公司）、魏强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行石景山支行之委托诉讼代理人周晓禹、刘雯雯到庭参加诉讼，被告中广宽媒公司之法定代表人、被告魏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行石景山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告北京中广宽媒科技股份有限公司及共同借款人魏强偿还借款本金166000元及截止2020年8月13日的欠款利息7796．67元，罚息4353．19元，共计178149．86元，按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定，支付自2020年8月13日起至全部欠款实际清偿之日止的罚息；2、请求判令二被告承担全部诉讼费用（及公告费）。事实及理由：被告魏强作为被告北京中广宽媒科技股份有限公司指定的被授权人为北京中广宽媒科技股份有限公司申请借款额度。双方签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（以下简称“借款合同”），合同编号为：115000118-0091-20202917XXX，被授权人魏强为共同借款人。合同中约定借款额度为壹拾陆万陆仟元整（￥166，000），额度的有效期间2019年4月23日至2020年4月23日，贷款利率为固定利率5．0025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款，原告分别于2019年4月23日、2019年5月21日将本贷款合同项下款项支用完毕。在履行合同过程中，被告北京中广宽媒科技股份有限公司未按照合同约定向原告偿还欠款和利息。被告的行为已构成违约，根据《借款合同》约定，原告有权收回本金及利息罚息。原告认为，原告主张有合同依据，符合法律规定，应予支持。为此特向法院起诉，请求人民法院依法裁决。被告中广宽媒公司、魏强辩称，依据合同约定，由法院依法判决。本院经审理查明的事实如下：2012年2月14日，中广宽媒公司向建行石景山支行申请开立单位银行结算账户。2012年2月27日，建行石景山支行审核同意，中广宽媒公司开户。中广宽媒公司与建行石景山支行签订《单位人民币支付结算服务协议》。甲方：中广宽媒公司（借款人）、魏强（共同借款人）与乙方：建行石景山支行（贷款人）签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：115000118-0091-20202917XXX），约定：乙方向甲方提供的借款额度为16．6万元，该额度是指在合同约定的额度有效期间内，由乙方向甲方提供的流动资金贷款的本金余额的限额；甲方应将借款用于日常生产经营周转；有效期自2019年4月23日至2020年4月23日，在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率5．0025%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；结息日固定为每月的第20日；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。甲乙双方就合同权利义务、违约责任、其他条款等均进行了约定。2019年4月23日、2019年5月21日，建行石景山支行分别向中广宽媒公司账户发放12万元、4．6万元贷款。2020年4月23日合同到期，中广宽媒公司、魏强未能偿还贷款。截至2020年8月13日，中广宽媒公司、魏强尚欠借款本金166000元、利息7796．67元，罚息4353．19元。上述事实，有结算卡业务申请表、结算服务协议、小微企业快贷借款合同、客户专用回单、贷款账户信息、欠款明细、资金交易查询及当事人陈述等在案佐证。本院认为，建行石景山支行与中广宽媒公司、魏强签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建行石景山支行依约发放贷款后，中广宽媒公司、魏强未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，中广宽媒公司、魏强应向建行石景山支行继续清偿所欠借款本息，故建行石景山支行要求中广宽媒公司、魏强偿还借款本金，清偿相应利息、罚息，理由正当，本院予以支持，仅对逾期罚息的起算日期予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京中广宽媒科技股份有限公司、魏强于本判决生效之日起七日内共同偿还中国建设银行股份有限公司北京石景山支行借款本金166000元，及截至2020年8月13日的欠款利息7796．67元，罚息4353．19元，并按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定，支付自2020年8月14日起至全部欠款实际清偿之日止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，由北京中广宽媒科技股份有限公司、魏强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年四月五日书记员  金 辉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2433-1号 辽宁省某建筑装饰有限公司： 本院已受理丹东市某餐饮店诉装饰装修施工合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初748号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈留龙 二〇二一年四月二十七日 法官助理 袁双梅 书 记 员 冯 晨
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2600号原告：沈健，男，1972年12月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张淼，系原告之妻，住天津市河**。被告：华润置地投资（天津）有限公司，统一社会信用代码91120110559476691C，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼**，实际经营地天津市河**台儿庄路汇雅商业中心**楼。法定代表人：陈海鸥,总经理。委托诉讼代理人：郭金凤，女，公司职员。原告沈健与被告华润置地投资（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告沈健向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助原告办理位于天津市东丽区××街××道××路××号楼××室房屋的产权转移登记手续；2．双方签订的《天津市商品房买卖合同》附件六第十二条约定的由于被告原因造成房屋所有权初始登记时间延误的，每逾期一日，被告按人民币10元的标准向原告支付违约金，上限不超过人民币300元，明显违背公平原则，请求法院予以调整；3．判令被告向原告赔偿迟延协助办理上述房屋产权转移登记手续的违约金共计人民币655195.5元；4．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，原告自被告处购买了位于天津市东丽区××街××道××路××号楼××室房屋并签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为3939792元，合同签订后原告依约支付了购房款。2017年12月23日，被告向原告交付了房屋。根据合同附件六第十二条的约定，被告应在房屋交付后的180个工作日内办理完毕房屋所有权初始登记，并通知及协助原告办理该房屋产权转移登记手续。即自2018年6月21日前被告有义务书面通知及协助原告办理房屋产权转移登记手续，但至本案起诉时，被告仍未按照合同约定履行上述义务。被告的上述行为已构成违约，且因其违约行为给原告造成了巨大的损失。本院经审查认为，原、被告系房屋买卖合同纠纷，双方在履行合同中产生争议由被告住所地或者合同履行地管辖。原、被告签署商品房买卖合同后，双方应各自履行合同约定的义务及时办理不动产产权变更登记手续。本案原告与被告华润置地投资（天津）有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》中并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现原告主张被告华润置地投资（天津）有限公司要求对涉诉房屋办理产权转移登记手续，属于上述司法解释中的“其他标的”，应以履行义务一方所在地即被告所在地作为合同履行地。经查被告华润置地投资（天津）有限公司在天津市河西区台儿庄路汇雅商业中心10号楼实际办公，主要办事机构亦为此处。因此，本院对本案无管辖权，应移送天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周梅二〇二一年四月二十八日书记员  杨姗本裁定所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执74号申请执行人段加雄，男，1978年12月20日生，汉，住云南省昆明市呈贡区。被执行人黄初帅，男，1977年3月14日生，汉，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人段加雄于2021年1月19日依据昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初1365号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为20000元及利息，案件受理费511元，执行费208元。在执行过程中，本院对被执行人账号财产进行查询，财产不足支付申请人款项，并将财产查询情况告知申请人，对被执行人账户款项进行冻结，申请人不清楚被执行人其他财产信息，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2021）云0122执74号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  邓履华二〇二一年四月二十八日书记员  唐艺绮
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执183号 申请执行人：马维军,男,1976年12月26日出生,汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：张浩，男，1975年04月25日出生，汉族,住四川省南充市顺庆区。 关于马维军申请执行张浩提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初3070号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付99,409.43元及利息，缴纳执行费1,391.00元。本院于2021年01月11日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年四月二十一日 书记员  王劲飞
山西省运城市盐湖区人民法院民事判决书（2021）晋0802民初2824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行。住所地：山西省运城市盐湖区。负责人：王晖，行长。委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁净，山西衡霄律师事务所律师。被告：张腾，男，1990年5月8日出生，汉族，山西省芮城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行与被告张腾信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行诉讼代理人郭静璇、王洁净到庭参加诉讼，被告张腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2020年11月25日的信用卡欠款71386.7元（其中本金51986.01元、利息7443元、逾期还款违约金10728.44元、分期付款手续费1173.25元、其他费用56元）；2、判令被告支付自2020年11月25日之后的信用卡欠款利息（以欠款总额为基数，按日利率0.05%计算至欠款还清之日止）及逾期还款违约金（以最低还款额56682.83元的5%按月计收至款付清之日止）。事实和理由：被告向原告申领浦发银行信用卡，原告于2017年4月8日核准被告申请，被告个人账号为××，卡号为62××、49××。被告使用上述信用卡进行消费，却违反合约约定，未按时足额还款。截至2020年11月25日，被告信用卡尚欠透支本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用共计71386.7元。被告张腾未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行声明及签署、现场激活照片、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程（2016年11月版）、浦发银行关于服务收费信息的公告，本金、费用确认表及交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的规定。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。合约中约定：如甲方（合约中指代上海浦东发展银行）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（合约中指代主卡及其附属卡申领人）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项目自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。原告于2017年4月8日核准并向被告发放了卡号为62××、49××的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，后出现逾期，未按约定及时归还透支款项。截至2020年11月25日，被告共欠付原告信用卡本金51986.01元、利息7443元、逾期还款违约金10728.44元、分期付款手续费1173.25元、其他费用56元。合约中载明“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担，甲方不承担任何责任。”双方约定送达地址为：运城市盐湖区。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按信用卡领用合约的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他费用。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数没有依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。庭审中，原告称逾期还款违约金仅主张8189.28元，其余的不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张腾于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行信用卡欠款本金51986.01元、分期付款手续费1173.25元、其他费用56元、逾期还款违约金8189.28元和利息（其中2020年11月25日之前的利息为7443元，之后的利息以欠款本金51986.01元为基数，按日利率万分之五自2020年11月26日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，减半收取793元，由被告张腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 雷小亭二〇二一年四月七日书记员 杨 乐
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执436号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初499号原告义县义州镇新兴化肥商店，住所地义县军民路种籽公司南。投资人顾严，男，1979年9月20日出生，汉族，住义县。委托诉讼代理人人顾维太，男，1949年5月23日出生，汉族，退休干部，住义县，系原告义县义州镇新兴化肥商店投资人顾严父亲。被告何旭，男，1986年10月5日出生，蒙古族，农民，住义县。原告义县义州镇新兴化肥商店与被告何旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县义州镇新兴化肥商店的投资人顾严、被告何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义县义州镇新兴化肥商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠化肥款10500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年间在我化肥商店赊购化肥，经我化肥商店催要，被告于2020年6月21日偿还部分货款，下欠10500元，此后，经我化肥商店多次催要无果，故诉至法院。被告何旭辩称，我不拖欠原告化肥款，现在为止一分都不欠，之前给付的化肥款我也没有收条。本院经审理认定事实如下：原告从事各种化肥的批发零售。2018年2月10日，被告从原告处购买三环复合肥3吨，每吨2600元，澳特尔一次性肥3吨，每吨2900元，禹王48%花生肥3吨，每吨2900元，百禾丰一次性肥3吨，每吨2700元，共计33300元，被告未给付上述化肥款，口头承诺当年收秋后给付，并为原告出具欠条一张（原件由原告提供），内载“欠条，三环复合肥3吨×2600=7800澳特尔一次性3吨×2900=8700禹王花生肥48%3吨×2900=8700百禾丰一次性3吨×2700=8100/33300欠款人：何旭，2018年2月10日，22,200,33,300/55,000-4,950，60/50,490-30,000/20,490-10,000/10,490，欠20,490，2020.6.21”。2018年3月21日，被告从原告处购买禹王42%花生肥3吨，每吨2300元，禹王48%一次性肥3吨，每吨2900元，50斤一次性肥2吨，每吨3300元，共计22200元，被告未给付上述化肥款，口头承诺当年收秋后给付，并为原告出具欠条一张（原件由原告提供），内载“欠条，何旭，2018.3.21,禹王42%花生肥3吨×2,300=6,900，禹王48%一次性3吨×2,900=8,700，50斤一次性2吨×3,300=6,600/22,200-17,190，小包装返回1,5吨×3,300=4,950+60=5,010，运费60元/5,010，欠款人：何旭，2018.3.21”。2019年1月17日，被告通过银行转账方式给付原告化肥款30000元，退给原告每吨3300元的化肥1.5吨，共计4950元，运费60元；2020年6月23日，被告通过银行转账方式给付原告化肥款10000元。对上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的两张欠条，本院予以采信。被告抗辩称不欠原告化肥款，未提供相应的证据。原告主张被告给付化肥款10490元，利息10元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的两张欠条，被告无异议，两张欠条系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，同时结合原、被告陈述，可认定原、被告形成事实上的买卖合同关系，原告系出卖人，被告系买受人。原告已依约为被告提供了化肥，被告应依约给付原告化肥款，被告抗辩称不欠原告化肥款，举证不能，本院不予采信。关于欠付化肥款的金额，依据两张欠条的记载，结合原告的陈述，可认定为10490元；关于利息，原告主张10元，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告何旭于本判决生效之日起三日内给付原告义县义州镇新兴化肥商店化肥款10490元及利息10元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告何旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郑珍珍二〇二一年四月六日书记员  刘 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13863号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：关金波，男，1983年10月23日出生，汉族，住广东省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告关金波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41645元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月2日尚欠本金余额7696.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7696.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关金波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7696.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告关金波负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初2863号原告：哈尔滨市道外区鸿森管业，住所地哈尔滨市道外区。经营者：李兴华，女，汉族，1985年8月31日出生住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘崇威、李明珠，黑龙江兆杰律师事务所律师。被告：耿丽艳，女，汉族，1972年6月20日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市道外区鸿森管业（以下简称鸿森管业）诉被告耿丽艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿森管业的委托诉讼代理人刘崇威、李明珠到庭参加诉讼。被告耿丽艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿森管业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款159968元及逾期利息（从2018年2月5日起至判决给付之日，按年利率6.525%计算）；2、诉讼费用由耿丽艳承担。事实与理由：原、被告之间存在经营业务往来，鸿森管业负责给耿丽艳供货。经双方结算，耿丽艳欠原告159968元货款。因此在2018年2月4日，耿丽艳向鸿森管业出具欠条一张。耿丽艳未出庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：因耿丽艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据，视其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利，对鸿森管业举示的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿丽艳从鸿森管业处购买管材。2018年2月4日，耿丽艳向鸿森管业出具欠条，载明：“欠货款壹拾伍万玖仟玖佰陆拾捌元整”。本院认为，鸿森管业与耿丽艳的买卖行为合法、有效，耿丽艳以欠条的形式确认买卖合同欠款金额，应当履行给付货款的义务。关于鸿森管业主张利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。耿丽艳于2018年2月4日向鸿森管业出具欠条，鸿森管业主张自2018年2月5日起给付利息合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”鸿森管业主张按照年利率6.525%（4.35%×150%）给付利息合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告耿丽艳于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市道外区鸿森管业欠款159968元及利息（以159968元为基数，自2018年4月5日起至实际给付之日止，按照年利率6.525%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元（原告哈尔滨市道外区鸿森管业已预交），由被告耿丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 媛()二〇二一年四月三十日书记员 赵晨宇
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初834号原告：马某甲，男，回族。被告：马某乙，女，回族。原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、请求人民法院依法判令婚生子马某丙由原告抚养，被告承担孩子抚养费90000元；3、依法判令被告返还金子25克，价值7500元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识于2015年农历正月初八按照乡俗举行婚礼，2019年4月29日补办结婚登记手续，婚后于2015年12月生育孩子马某丙。原、被告因系家庭包办婚姻，婚前感情基础薄弱，婚后家庭矛盾不断，现双方夫妻感情完全破裂，已无和好可能。被告马某乙提出答辩请求：1、同意离婚；2、要求婚生子由答辩人抚养；3、要求依法分割夫妻共同财产307000元的一半即153500元；4、要求被答辩人承担精神损害抚慰金20000元；5、本案诉讼费由被答辩人承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告马某乙同意与原告马某甲离婚；二、婚生孩子马某丙由原告马某甲抚养，被告马某乙自愿一次性承担孩子抚养费25000元；三、原、被告均放弃其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。审判长 马忠孝人民陪审员杨永军人民陪审员苏林峰二〇二一年四月十五日书记员 白         志         杰
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执117号之三十八 被执行人：贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522633053347198W，住所地贵州省从江县。 法定代表人：张桂。 关于申请执行人与被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月19日冻结了被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司在8200000000xxxx1账户内余额人民币0.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社820000000002605789_1账户内存款405900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月二十七日 书记员  付相丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初108号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：钟玉锋，女，1977年5月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告钟玉锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼及被告钟玉锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2007年4月5日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××63。二、领用合约订明：被告持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准，如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，原告免收利息，如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2021年2月2日，被告尚欠原告信用卡欠款本金52038元、利息2560.28元、还款违约金3699.1元（自2017年1月1日起计）。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金52038元及利息、还款违约金（截止至2021年2月2日的利息2560.28元、还款违约金3699.1元；自2021年2月3日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：对原告主张的诉讼请求无异议，希望与原告协商分期5年内清偿。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，被告提出希望与原告协商分期偿还欠款，但未与原告取得协商一致意见，现原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟玉锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年2月2日的信用卡欠款本金52038元、利息2560.28元，以及自2021年2月3日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计570元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担10元，被告钟玉锋负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月六日书记员  葛军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7991号原告：开州区俊豪幕墙安装部（原名开县中远幕墙安装部），营业地址重庆市开州区厚坝镇大坝村10组，个体经营者刘仁中，男，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市开州区厚坝镇群联村11组46号。委托诉讼代理人：张柳依,广东罗欢平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇，广东罗欢平律师事务所实习律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，执行董事兼总经理。被告：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，营业地址广东省佛山市禅城区经济开发区吉利工业园东源二路1号之一。负责人：张海春，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。原告开州区俊豪幕墙安装部与被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大铝业公司）、沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司（以下简称远大铝业佛山分公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序独任审理，原告委托诉讼代理人张柳依、曾宇与两被告共同委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告远大铝业佛山分公司支付工程款55000元，被告远大铝业公司对该工程款项承担连带责任；2.判决被告远大铝业佛山分公司支付逾期利息（依照中国人民银行2020年8月20日公布的五年期LPR4.65%进行计算，自2012年1月15日计至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月14日与被告远大铝业佛山分公司签订《维修劳务合同》，约定原告为其更换广州市荔湾区和业广场自爆玻璃，工程款为55000元。工程完工后，被告远大铝业佛山分公司于2012年10月23日对该工程进行审批，审批金额为55000元，2013年2月4日审批通过后，经原告多次催收，其至今仍未支付，遂诉至法院。两被告共同辩称，1.由于工程时间久远，员工已经离职，涉案工程情况无法核实；2.原告主张的工程款已经超过诉讼时效，从合同中可明确本次劳务合同是一次性包干，固定总价，且在2013年1月27日双方办理了结算，被告也明确支付款项，故原告在2020年9月主张涉案款项已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告全部诉请。经审理查明：原告提交两份合同复印件显示：2011年11月11日，原告与被告远大铝业佛山分公司签订《广州和业广场自爆玻璃更换协议》，约定由刘仁中安装队更换自爆玻璃17片，费用总计60154元，工程量全部完成后十日内全额付清工程款等。远大铝业佛山分公司在落款处未盖章，底部手写添加“建议以上报价为包干价，待所有玻璃更换完毕后支付所有款项”“建议按5.5万元包干，不作调整”等；2011年11月14日，原告与被告远大铝业佛山分公司签订《安装劳务合同》，约定原告提供和业广场更换自爆玻璃工程施工现场劳务，竣工日期为2011年11月25日，合同总计金额一次性包死为55000元等。2012年10月23日制作的《安装费支付审批表》载明工程名称为和业广场，安装队名称为刘仁中安装队，批款项目为更换玻璃人工费5.5万元，工程进度为玻璃已全部安装完毕，项目经理及工程副经理意见均为同意支付5.5万元，最终审批日期为2013年2月4日。被告远大铝业佛山分公司确认上述项目经理及工程副经理均系其职员。原告表示其每年都通过上门方式向被告远大铝业佛山分公司催收，没有催收的书面证据，仅提交了一份2020年8月17日的《外来人员入厂接待单》。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉合同事宜及履行均在民法典施行前，故应适用民法典之前的法律及相关相关司法解释规定。根据查明事实，原告已为被告被告远大铝业佛山分公司完成更换玻璃的合同义务，被告远大铝业佛山分公司应按约定向原告支付款项，本案争议焦点在于原告起诉是否已超过诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起算，而从原告陈述以及诉请主张的逾期利息起算时间，原告认为被告远大铝业佛山分公司应在涉案玻璃全部更换完毕之日或在此之后10日内支付费用，即应自此起算诉讼时效期间。即便退一步而言，自被告远大铝业佛山分公司审批通过支付安装费之日起，至《中华人民共和国民法总则》施行时已经超过民法通则规定的两年诉讼时效期间，故应适用民法通则规定的两年诉讼时效期间。原告虽然主张一直有向被告催收，但并无证据予以证实，故现有证据并不足以证实存在诉讼时效中断或中止的事由，原告提起本案诉讼已经超出诉讼时效期间，本院对原告诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告开州区俊豪幕墙安装部的全部诉讼请求。本案受理费减半收取867元，由原告开州区俊豪幕墙安装部负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  赵咏二〇二一年四月二十九日法官助理蔡泳书书记员李锐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1331号原告：刁传林，男，1987年02月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，原告：周有凤，女，1991年08月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：周有凤，特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号；统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，特别授权代理。原告刁传林、周有凤与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年01月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案，原告刁传林本人及周有凤委托诉讼代理人刁传林到庭参加诉讼，被告贵阳新世界房地产有限公司委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告刁传林、周有凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告从2018年5月25日起每日按44.927元的标准赔偿原告逾期办理不动产权登记违约金，直至商品房所有权登记办理完毕为止（该费用暂从2018年5月25日起计算至2020年5月27日止为32931.49元）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告不动产权证逾期办理违约金11231.75元（截止日期为2019年1月30日）。事实和理由：原告于2015年4月18日在被告开发的位于本市观山湖区㎡的单价，购买了一套2Ａ-2Ｃ-10栋2单元8层3号房屋（套内建筑面积：67.56㎡），购房总价为449270.00元，并于当日签订了《商品房买卖合同》。原、被告签订《商品房买卖合同》后原告按约支付了购房款，获得了《贵阳市商品房预售合同备案登记表》。按《商品房买卖合同》第八章第二十二条第三款转移登记的约定（购房合同第18页）：（一）“出卖人即被告应当在2018年5月25日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人即原告”和（二）“出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已交付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30个工作日内退还买受人已付款，并按照银行同期贷款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”但购房后至2020年5月27日被告一直迟迟不予办理，原告多次找到被告询问没有办理的原因，由于被告无相关部门及人员得不到具体回复及处理，导致相关违约金至今未支付。原告认为，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，就应当按照约定履行义务，原告按期缴纳购房款，但是被告至2020年5月27日未能办理房产登记还拒绝赔偿违约金的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依据我国相关法律之规定，依法支持原告的如前诉请为谢！被告贵阳新世界房地产有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议，违约金金额以签订《承诺书》为准。经审理查明，原告刁传林、周有凤与被告贵阳新世界房地产有限公司于2015年04月18日签订商品房买卖合同，原告刁传林、周有凤以449270.00元总价款购买被告开发的位于贵阳市观山湖区，2Ｃ-10栋2单元8层3号房屋，原告履行了交付房款的义务，被告未依约履行《商品房买卖合同》第八章第二十二条第三项的约定：“（一）出卖人承诺于2018年5月25日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；······”。后原、被告双方达成《承诺书》，明确约定逾期办证违约金截止日期为2019年1月30日，金额为11231.75元。本院认为，双方当事人对《商品房买卖合同》及《承诺书》无异议，该承诺书是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，应遵照承诺书予以履行。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刁传林、周有凤逾期办证违约金人民币11,231.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币311.00元，由被告贵阳新世界房地产有限公司承担。本判决为终审判决。原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  苏飞二〇二一年四月二十五日法官助理熊沂锟书记员杨梦江
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初531号 原告：黄文加，男，1970年4月8日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 被告：罗桂林，男，1962年11月2日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告黄文加诉被告罗桂林不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄文加及其委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼，被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文加向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购买安置地款项17626.05元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按56000元计算，原告于2014年7月23日向被告支付该款。过后原告回家等待办理相关手续。但长期不见被告办理手续和交付安置地给原告。经原告和其他人一 2 起去当地政府了解到，被告收到原告交来款项后，以洞靖镇扁村村民委员会的名义向百色市田阳区自然资源局缴纳6.45公顷1225500元的土地报批费，以获得审批通过，但因国家政策变动，没有获得立项，最终没有获政府审批通过。原告得知后便要求被告退还该款项。经政府协调后，被告于2020年10月30日向原告退还购地款22800元。2020年11月12日，政府将被告以洞靖镇扁村村民委员会的名义缴纳的款项直接代被告按人头平均退还给原告15573.95元。至今，被告尚欠17626.05元款项未能退还给原告。原告认为，被告的行为导致原告购地建房的目标不能实现，原告有权要求被告退还该款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：被告罗桂林当时系洞靖镇扁村村委会党支部书记兼主任。2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按50000元至60000元不等计算。2014年7月23日，原告向被告支付该款，被告出具收据一份给原告。收据号码为ＮＯ.2044470，内容为：“兹收到坡洪镇康浮村弄照黄文加交来安置地人民币伍万陆仟元正￥56000元。收款人：罗桂林。”该收据未加盖村委会的公章。此后，原告没有得到安置的土地，被告没有全额退回原告交纳的土地安置款。经洞靖镇人民政府协调，2020年10月30日，被告罗桂林退回原告22800元；2020年11月12日，洞靖镇人民政府通洞靖镇扁村村委会账户代被告退回原告已交纳土地报批费15573.95元。至今，被告尚欠17626.05元款项未能退还给原告。原告遂向本院提起上述诉讼请求。 3 本院认为，被告以购置移民安置土地为由，向原告收取56000元的安置土地费用，双方未签订协议，但是，原告未获得安置的土地，经原告催款，被告通过相关渠道退回原告该款项共38373.95元，尚欠17626.05元，造成原告部分损失，构成不当得利，原告请求被告返还该欠款，于法有据，本院予以支持。被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗桂林于本判决生效之日起10日内返还原告黄文加人民币17626.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费240元，简易程序审理减半收取120元（原告已预交本院），由被告罗桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 4 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄明亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3540号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司HRBP经理。被告：李硕超，男，1966年1月15日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：王辰超，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭博宇，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京东方园林环境股份有限公司与被告李硕超劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。本院经审查认为，本案与（2021）京0105民初3518号原告李硕超与被告北京东方园林环境股份有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初3518号案件审理。审 判 员  黄 岚二〇二一年四月二日法官助理  刘冠男书 记 员  马晓雪
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0328民初37号原告：沾益金龙康泰轮胎经营部，经营场所：云南省曲靖市沾益区金龙街道玉光社区东部停车场B-20、21号，统一社会信用代码：92530328MA6LPDA293。经营者：刘路荣，男，汉族，1976年12月14日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住曲靖市沾益区。被告：舒建志，男，汉族，1971年10月6日生，籍贯云南省曲靖市沾益县，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市沾益区。原告沾益金龙康泰轮胎经营部与被告舒建志买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沾益金龙康泰轮胎经营部的经营者刘路荣到庭参加诉讼，被告舒建志经本院登报公告通知其应诉，公告期限届满，被告舒建志仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告沾益金龙康泰轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告前来原告经营的沾益金龙康泰轮胎经营部（原名沾益西平康泰轮胎经营部）更换轮胎一条，单价2500元/条，被告因资金紧张，写下欠条一张，但至今未付货款，经原告多次催要无果。为此提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告舒建志未作书面答辩。原告沾益金龙康泰轮胎经营部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、经营者身份证复印件各1份，证明原告主体资格。2、欠条原件1份，证明被告向其购买轮胎1条，价格为2500元的事实。经质证，原告无意见。本院认为，原告所举证据能证明原告的主体资格及诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告舒建志未提交证据。根据上述原告的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：2017年11月，沾益西平康泰轮胎行更名为沾益金龙康泰轮胎经营部。2016年10月21日，被告舒建志向原告沾益金龙康泰轮胎经营部（原名沾益西平康泰轮胎行）赊购轮胎一条，单价2500元/条，被告舒建志出具欠条一张给原告，未约定付款时间。后经原告催要，被告舒建志至今未付款，原告遂起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但双方均按口头约定履行了各自的义务，双方所形成的买卖合同关系符合法律规定，予以保护。原告按约定交付了轮胎给被告，被告就应当按照约定支付货款全面履行义务，但被告至今未支付货款，其行为已违约，故原告沾益金龙康泰轮胎经营部请求被告舒建志支付货款据有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒建志于本判决生效后三日内支付原告沾益金龙康泰轮胎经营部货款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告舒建志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 梅人民陪审员  王买成人民陪审员  杨旭东二〇二一年四月二十二日书 记 员  陶 丹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1447号 上诉人（原审原告）：孙郡，女，1990年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河市鑫昇房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区行宫东大街祥馨日升商城西楼。 法定代表人：姜铁。 被上诉人（原审被告）：姜铁，男，1988年11月1日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：大厂回自治县大麦房产经纪有限公司，住所地河北省大厂回族自治县厂谭路北小东关段。 法定代表人：李雪阳，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李雪阳，男，1989年11月2日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被上诉人（原审被告）：马金明，女，1985年8月26日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1983年4月6日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被上诉人（原审被告）：张宗利，男，1986年10月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 上诉人孙郡因与被上诉人三河市鑫昇房产经纪有限公司、姜铁、大厂回自治县大麦房产经纪有限公司、李雪阳、马金明、刘涛、张宗利不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初7720号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙郡上诉请求：撤销三河市人民法院（2020）冀1082民初7720号民事裁定书，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人提交了从三河市行政审批局调取的三河市鑫昇房产经纪有限公司的工商档案，其中包括姜铁的身份证复印件，不存在无法核实姜铁身份信息是否准确的问题，虽然其在保定监狱服刑，但也不影响案件的受理和审理，不应当驳回起诉。 孙郡向一审法院起诉请求：七被告返还原告80000元，并按年利率6%支付自2017年4月27日起至实际返还之日止的利息。 一审法院经审查认为，被告姜铁现因涉及刑事案件被羁押而无法取得联系，一审法院无法核实被告姜铁的身份信息是否准确，且因疫情原因不能会见，原告的起诉尚不符法定条件，原告可待条件具备后另行提起诉讼。裁定：驳回孙郡的起诉。 本院经审查认为，上诉人孙郡提供了被上诉人姜铁的身份信息，本案被告具体明确，孙郡的起诉符合法律规定的受理条件，一审法院以被上诉人姜铁因刑事羁押及疫情原因无法取得联系为由驳回孙郡的起诉，于法无据。上诉人所述上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初7720号民事裁定； 二、本案指令河北省三河市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年四月七日 法官助理 董聚强 书 记 员 安 娜
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执201号 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行，住所地：平乐县平乐镇中华街45号。 负责人：俸晓艳，该支行副行长。 委托代理人：张富。 被执行人：黄巧红，女，1967年11月20日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在执行申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行与被执行人黄巧红金融借款合同纠纷一案中，本院从2021年4月起每月扣划被执行人黄巧红工资收入人民币3000元，现申请执行人于2021年4月27日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2021）桂0330执201号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳国沙 审 判 员 韦婷华 审 判 员 李 继 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李 铭 书 记 员 李俊成 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执396号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：韦朝顺、冷权峰，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被执行人:肖继波，男，1977年12月08日生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与肖继波金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月21日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：被执行人名下车辆已查封，查封时间：2021年4月16日至2023年4月15日。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2221民初102号 原告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：包某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告张某诉被告包某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告包某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，现已届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金4150元，并自2015年4月26日起至还清欠款之日止按月利率1%给付利息。事实理由：2015年4月26日，被告在原告处赊购价值4150元的化肥，并给原告出具借据一枚，口头约定2015年秋天还款，月利率1%，欠款到期后，被告拒绝还款，无奈，原告诉至法院。 被告包某未提出答辩意见，亦未出庭。 原告为证明其主张向本院提交欠据一枚，证明被告欠其4150元的事实；提交科右前旗归流河镇查干嘎查委员会出具的证明一份，证明被告现下落不明的事实。 被告包某未出庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据均予以采信。 本院经审理认定以下事实：2015年4月26日，被告在原告处赊购价值4150元的化肥，并给原告出具欠据一枚，约定月利率1%，口头约定2015年秋天还款。欠款到期后，原告多次索要未果，现被告下落不明，原告诉至法院。现原告主张被告按月利率1%给付利息符合法律规定。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，被告未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。 综上所述，本院对原告张某要求被告包某给付欠款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告包某于本判决生效后三十日内偿还原告张某欠款本金4150元，并自2015年4月26日起至还清欠款之日止按月利率1%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告包某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、8215050。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 期满不上诉则本判决生效。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间届满最后一日起计算。案件生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  包青山 人民陪审员  王焕柱 人民陪审员  鞠 彬 二〇二一年四月十二日 书 记 员  赵守泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1584号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住址：贵州省贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人：饶陨年被执行人：何华武，男，1993年8月11日生，汉族，，住贵州省兴义市被执行人：余凤，女，1994年7月10日生，汉族，，住贵州省兴义市本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初7590号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行何华武、余凤金融借款合同纠纷一案，本案执行标的8.5298万元及利息。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年1月26日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有一辆车牌号为贵Ｘ×××**的小汽车，我院已到车管所查封该车辆，因未实际控制该车辆，我院无法处置。2021年3月3日、3月10日、4月27日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月6日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初7590号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月二十八日书记员 郑宏伟