wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初731号原告：冯水强，男，1974年3月17日出生，汉族，住址：广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××719。委托诉讼代理人：冯军成（系原告冯水强的父亲），男，住址：广东省广宁县××××××××××××××。被告：罗俊，男，1995年11月5日出生，汉族，住址：广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××430。原告冯水强与被告罗俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告冯水强到庭参加了诉讼，被告罗俊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯水强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款69000元，并从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告经营的工厂（位于山西省）务工期间，于2020年6月至7月份以其家庭经济困难需要资金周转为由，多次向原告借款共计7万多元，原告通过微信转账交付了款项。被告每次都承诺待经济好转后归还，但没有立下书面借据。后于2020年8月8日被告写下一张尚欠原告69000元的欠条给原告，并承诺每月以一部分工资归还借款，直至还清。此后，被告不但没有还款，还无故辞工，离开了工厂。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告罗俊没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告曾在原告经营的工厂打工，2020年6月至7月期间，被告以买车不够钱为由多次向原告借款共69000元，原告通过微信共转账了68000元给被告。借款后，被告没有归还，只于2020年8月8日写下一张尚欠原告69000元的欠条给原告。立据后，被告没有还款，原告催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月20日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。以上事实有欠条原件、微信支付转账电子凭证及原告的陈述等予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款69000元未还，虽有欠条的原件为证，但实际转账金额为68000元，故本院根据微信支付转账电子凭证、欠条的内容、结合原告的陈述，确认双方之间存在借贷关系及被告尚欠原告借款68000元的事实，被告应如数偿还给原告。对原告逾期利息的主张，因双方并无约定借款利息及借款期限，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项的规定，被告应从起诉之日（2020年3月18日）起按年利率3.85%计付逾期利息至还清借款日止给原告。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗俊应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金68000元及利息（从2021年3月18日起按年利率3.85%计付逾期利息至还清借款日止）给原告冯水强。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为762.5元（原告已预交），由被告罗俊负担，并应履行上述付款义务时一并迳付给原告冯水强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二一年四月二十二日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9752号之一原告:陈文会，女，1955年9月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘长江（陈文会丈夫），1956年6月1日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：天津品悦置业有限公司，住所地天津市蓟州区天津专用汽车产业园盘龙山路2号605室。法定代表人：金海襟，总经理。委托诉讼代理人：杨利伟，天津兰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兰杰，天津兰鼎律师事务所律师。原告陈文会与被告天津品悦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告陈文会于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈文会撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由陈文会负担。审 判 长  戴永奇审 判 员  赵晓磊人民陪审员  周 楠二〇二一年四月十六日书 记 员  刘相楠
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初2171号原告（并案被告）：刘春阳，男，1988年7月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告（并案原告）：天津市蓟县杰成润桐制衣厂，住所地天津市蓟州区侯家营镇宝平公路与一线穿公路交汇处东北角。经营者：刘爱杰，女，1978年10月14日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区，现住天津市蓟州区。原告（并案被告）刘春阳与被告（并案原告）天津市蓟县杰成润桐制衣厂（以下简称杰成制衣厂）劳动争议一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘春阳及杰成制衣厂的经营者刘爱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春阳向本院提出诉讼请求：1.判令杰成制衣厂给付刘春阳工资22042元（车间工资9942元＋5月至9月司机工资12100元）；2.判令杰成制衣厂给付刘春阳经济补偿金15750元；3.诉讼费由杰成制衣厂负担。事实和理由：杰成制衣厂系个体工商户。2017年2月13日，刘春阳到杰成制衣厂上班，双方约定日工资120元，同时让刘春阳用自有车辆接送工人早晚上下班，司机工资每日110元。2020年刘春阳车间日工资涨至150元。自2020年5月起，杰成制衣厂开始拖欠刘春阳司机工资，2020年7月开始拖欠车间工资。至2020年9月27日，已拖欠刘春阳车间工资9942元，司机工资12100元。因拖欠工资，刘春阳于2020年9月27日离职。杰成制衣厂辩称，1.拖欠刘春阳2020年7月、8月、9月车间工资共计65.2天的属实，此前的工资按照每天150元已经结清。但在刘春阳入厂时双方曾口头约定干满一年工资才按每天150元计算，如果中途离厂，工资多少由厂方决定，同意按照每天100元支付刘春阳车间工资。另外，刘春阳是2020年9月28日和其他工人集体罢工，给制衣厂造成严重影响和经济损失。2.关于司机工资，2020年之前确实让刘春阳出车接送工人上下班且发过司机工资，但是2020年没有谈过，是因为考虑到成本会增加，且自2020年开始工人工资已经涨至每天150元，如果出车并管饭的话，制衣厂的费用会更高，至于刘春阳是怎么和工人谈的不清楚。3.不同意支付经济补偿金，因为是刘春阳突然辞工，中途离厂违约，故不同意支付。杰成制衣厂向本院提出诉讼请求：1.判令杰成制衣厂支付刘春阳工资2968元；2.诉讼费由刘春阳负担。事实和理由：杰成制衣厂系从事服装加工业务。刘春阳于2020年4月份在杰成制衣厂做服装加工工作。2020年因疫情原因杰成制衣厂资金周转不开未给刘春阳发放7月、8月、9月工资，故刘春阳申请仲裁，仲裁裁决杰成制衣厂支付刘春阳工资9698元。杰成制衣厂不服该裁决，仲裁院仅凭之前发放的工资就认定刘春阳每天工资150元明显缺乏法律依据。刘春阳入职前就已经明确告知其工作满一年的情况下日工资150元，中途无故离职日工资为100元，且杰成制衣厂已经口头通知刘春阳款项到账立即发放工资，刘春阳仍单方面辞工，属违约行为。刘春阳共计工作134.6天，杰成制衣厂已支付其工资10492元，还应支付其工资2968元。刘春阳辩称，不同意杰成制衣厂的诉讼请求，应按照日工资150元支付车间工资，并按照每天110元支付司机工资，还应支付经济补偿金15750元，不同意承担诉讼费。双方未曾约定干满一年才按日工资150元发放工资。刘春阳自2017年就到杰成制衣厂上班，当时日工资是120元，因为制衣厂刚成立，而且比较远，工人要求制衣厂负责接送上下班，否则不去。为了招人，从2017年开始，刘爱杰就让刘春阳出车接送11个人上下班，按每天110元支付司机工资。2019年车间工资涨至130元，刘春阳要求司机工资涨至120元，但是刘爱杰未同意，还是按照每天110元发放的，一直发放至2020年4月，此后也没有说过以后没有司机补助了。2020年3月29日上班后，刘爱杰跟我说司机工资还是按照每天110元给付。本院经审理认定事实如下：杰成制衣厂系2017年2月13日成立的个体工商户，经营者为刘爱杰，经营服装加工、批发兼零售业务。刘春阳在杰成制衣厂任车间工人，同时兼任司机接送工人上下班。刘春阳2020年7月至9月共出勤65.2天，杰成制衣厂未支付相应工资，刘春阳于2020年9月27日离职。2020年7月之前的工资已按照日工资150元发放。2020年10月22日，刘春阳向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求杰成制衣厂支付2020年7月至9月工资9942元、5月至9月司机工资12100元、经济补偿16000元（交通费及误工费）。2021年1月28日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院作出津蓟劳人仲裁字〔2020〕第333号裁决书，裁决由杰成制衣厂支付刘春阳工资9698元，对刘春阳的其他仲裁请求未予支持。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院，成讼。本院认为，用人单位应及时支付劳动者劳动报酬。本案中，杰成制衣厂主张双方曾约定中途离厂按日工资100元计算，但未提交证据证实，且刘春阳2020年7月以前的日工资是按150元发放，故对杰成制衣厂的主张本院不予采信。杰成制衣厂应支付尚欠刘春阳的车间工资9780元（150元/天×65.2天)，对于刘春阳主张的超出部分，本院不予支持。关于司机工资一节，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，刘春阳提交了其自己制作的出车记录表，杰成制衣厂提交了2020年8月考勤表，经审查，杰成制衣厂提交的考勤表中记载了刘春阳“车24天”，与刘春阳的记录相一致，本院予以采信，经本院释明，杰成制衣厂拒不提交其他月份的考勤表，应承担举证不能的法律后果，再结合庭审中杰成制衣厂认可刘春阳此前司机工资系按照每天110元发放的事实，其虽对刘春阳主张的2020年6月4日所发工资中包含2020年3、4月份司机工资不予认可，主张即便其中包含司机工资也是误转，但作为用人单位其未提交工资表证明刘春阳的工资构成，故对刘春阳主张的其2020年5月出车24天、6月出车20天、7月出车24天、8月出车24天、9月出车18天，按照每天110元标准计算的主张，本院予以采信，杰成制衣厂应支付王兰君司机工资12100元（110元/天×110天）。关于经济补偿金一节，因刘春阳仲裁时主张的经济补偿系交通费及误工费，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、由天津市蓟县杰成润桐制衣厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付刘春阳车间工资9780元、司机工资12100元，以上合计21880元；二、驳回刘春阳、天津市蓟县杰成润桐制衣厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘春阳负担。并案案件受理费10元，减半收取计5元，由天津市蓟县杰成润桐制衣厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王瑞珠二〇二一年四月二十二日书记员  李金辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初431号原告：交通银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区云飞街二段42号。负责人：崔岳松，该行行长。委托诉讼代理人：满天文，该行职员。委托诉讼代理人：宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。被告：才力源，男，1957年10月12日出生，汉族，现住锦州市古塔区。被告：邢彦，女，1959年4月14日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告才力源、邢彦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司锦州分行负责人的委托诉讼代理人满天文、宋丽到庭参加诉讼。被告才力源、邢彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款本金人民币147,559.21元，利息4080.89元，罚息1159.15元，复利116.51元，合计152,915.76元(暂至2020年12月24日，利息计算至债务全部清偿完毕之日止)；二、判令原告在上述债权范围内对二被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；三、判令二被告承担本案诉讼费及因诉讼引起的相关费用（其中律师费1500元）。事实与理由：二被告为夫妻关系。2014年1月22日，原告与二被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，申请借款55万元，用于消费。合同约定：借款额度存续期限为96个月（即2014年2月12日起至2022年2月12日止）；贷款利率中国人民银行贷款基准利率，约定逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%,借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。合同约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息。双方签订《抵押合同》，二被告以凌河区卫东街8乙-33号房屋为其借款提供抵押担保。抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2014年2月12日，原告依约履行发放贷款义务。此后，被告却未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。后经原告多次催收无果，现依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告才力源、邢彦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告交通银行股份有限公司锦州分行提交的抵押合同、个人借款合同、交通银行（锦州）分行借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权利证、交通银行（锦州分行）逾期清单、催收通知书、结婚证、照片、律师费发票证据，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告才力源、邢彦签订《个人借款合同》，原告同意向被告才力源、邢彦发放个人贷款550000元，用于消费，合同约定贷款期限96个月（2014年2月12日起至2022年2月12日止），贷款利率系五年以上人民银行贷款基准利率，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人未按时足额偿还的贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；合同约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款7375.97元；每月21日为指定还款日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日原、被告签订《抵押合同》约定抵押条款，被告才力源、邢彦以锦州市凌河区房屋为其贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用，并办理了该房屋他项权登记。2014年2月12日，原告依约履行发放贷款义务，将550000元贷款汇至被告才力源、邢彦账户（账号62×××19）。后被告按合同约定还款至2020年5月份，此后未再偿还贷款本息。截至2020年12月24日，被告尚欠原告借款本金147,559.21元，利息4080.89元，罚息1159.15元，复利116.51元，合计152,915.76元。原告因该诉讼发生律师费1500元。本院认为，原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告才力源、邢彦签订的个人借款合同、抵押合同系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同有效，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。被告才力源、邢彦未按期偿还欠款，属违约行为，故双方签订的个人借款合同提前到期，对于原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，依法应予支持。依照原、被告签订的抵押合同，原告作为抵押权人，对二被告抵押的位于锦州市凌河区房屋在欠款本息及相关费用范围内享有优先受偿的权利。关于原告诉求律师费一节，因该笔费用系原告为实现债权而支付的费用，原告诉求此节符合双方签订的个人借款合同的约定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告才力源、邢彦于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司锦州分行借款本金147,559.21元，利息4080.89元，罚息1159.15元，复利116.51元，合计152,915.76元（暂计算至2020年12月24日），并支付自2020年12月25日始至借款付清之日止以双方签订的《个人借款合同》约定的标准计算的利息；二、被告才力源、邢彦于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司锦州分行支付律师费1500元；三、如被告才力源、邢彦未履行本判决第一项、第二项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告交通银行股份有限公司锦州分行有权以被告才力源、邢彦抵押的坐落于锦州市凌河区房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，由被告才力源、邢彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 崇人民陪审员  吕红梅人民陪审员  宣 彬二〇二一年四月二十七日书 记 员  董躬行
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5249号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：郑庆文。 被执行人：曾庆来，男，1983年5月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与曾庆来信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初16874号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5249号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月十六日 书记员  陈荣亮
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执1165号申请执行人陈志东，住河南省新蔡县。被执行人黄静，住河南省洛阳市涧西区。关于申请执行人陈志东申请执行被执行人黄静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)豫0102民初4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈志东据此向本院提出执行请求：要求被执行人支付20000元。本院于2021年3月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月8日向被执行人黄静发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2021年3月8日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年3月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人黄静名下仅有零星银行存款，已告知申请人。2、查明被执行人黄静名下无车辆登记信息。三、本院于2021年3月30日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2021年3月15日、2021年3月15日分别赴郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人黄静名下有公积金缴纳记录及不动产登记信息。五、因被执行人黄静至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月12日向被执行人黄静发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2021年4月14日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2021年4月12日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人陈志东，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2021年4月5日前往被执行人黄静的居住地河南省洛阳市涧西区x街x栋x门x号进行实地调查，仍未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2021年4月14日以书面形式向申请执行人陈志东明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2021年4月14日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年4月14日以短信形式向申请执行人陈志东告知了上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院将终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人黄静名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄静负有继续向申请执行人陈志东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年四月十九日书记员  王 静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3332号原告：魏某，女，汉族，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉市特尔鲜农产品有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区飞天路668号，统一社会信用代码916209027103957487。法定代表人：曹某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃政剑律师事务所律师。原告魏某与被告酒泉市特尔鲜农产品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告酒泉市特尔鲜农产品有限责任公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.被告返还原告购房款101171元；3.被告支付原告利息7234.42元（截止2019年12月30日），以及按照年利率4.35%计算自2019年12月31日至债务实际清偿之日的利息；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将位于酒泉市肃州区特尔鲜大厦的商铺售与原告，原告依约缴纳房款后被告未能按期交付商铺，原告因此提起诉讼。被告酒泉市特尔鲜农产品有限责任公司辩称：案涉商铺为顶账房，原告未向被告实际交付房款，被告不同意解除合同，据此被告不应向原告退付房款及利息。经审理查明：2018年5月10日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将位于酒泉市××区铺出售给原告，商铺售价为101171元，原告应当在2018年5月10日前支付商品房全部价款；被告于2019年6月30日前向原告交付商铺，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点及应当携带的证件材料的通知书面送达原告，原告未收到交付通知书，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，商品房所在地为办理交付手续的地点；被告逾期交付超过90日，原告有权解除合同；原告要求解除合同，被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起按照4.35%计算给付利息，同时被告按照全部房价款的万分之0.5%向原告支付违约金。该合同还约定了面积差异处理方式、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记等其他内容。合同签订当日，被告向原告出具101171元的购房款收据。另查明，2018年5月10日，原告与酒泉五通商业运营管理有限公司签订《商铺委托经营合同》，约定原告将位于肃州区肃北路8号特尔鲜大厦项目第3层3-278号商铺交由酒泉五通商业运营管理有限公司统一经营管理。审理中，原、被告双方均认可争议商铺权益系案外人通过抵顶债务的方式由原告取得，被告认可该案外人与被告之间存在债务关系。上述事实，有商品房买卖合同（预售）、收据、商铺委托经营管理合同、当事人陈述相互印证，足以证实。本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同真实有效，原告因被告逾期90日未能交付商铺要求与被告解除合同，符合当事人合同约定，对原告的该项诉求本院予以支持。被告辩称原告以抵顶方式获得争议房产权益，并未实际交付购房款，不同意解除合同，经查，原告自案外人处以抵顶债务的形式获得争议房产权益，被告亦认可其与案外人之间债务情况属实，被告与原告就争议房产达成买卖合同并向原告出具收据，应当视为被告认可债务转移，债权性质变更为合同之债，被告的该项辩称不能否定当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》的效力，其该项辩称不能成立。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。原告要求被告退付购房款101171元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告向其支付利息，符合当事人合同约定，2018年5月10日至2019年12月30日期间的利息确定为7234.42元[（101171元×4.35%×1年）+（101171元×4.35%÷365天×235天）]，被告还应当以购房款总额101171元为基数，按照双方约定年利率4.35%向原告继续支付自2019年12月31日至购房款全部退付完毕之日的利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十六条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告魏某与被告酒泉市特尔鲜农产品有限责任公司签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告酒泉市特尔鲜农产品有限责任公司退付原告魏某购房款101171元，限于本判决生效后十五日内付清；三、被告酒泉市特尔鲜农产品有限责任公司支付原告魏某利息7234.42元，限于本判决生效后十五日内付清；四、被告酒泉市特尔鲜农产品有限责任公司以购房款101171元为基数，按照年利率4.35%支付原告魏某自2019年12月31日至购房款全部退付之日期间的利息；五、驳回原告魏某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1234元，由被告酒泉市特尔鲜农产品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 生 琳二〇二一年四月三十日书记员 史玉红
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执577号之二 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石镜支行，住所地安徽省怀宁县石镜乡街道。 主要负责人：刘坤，该支行行长。 委托诉讼代理人：方怡胜，该支行职员。 被执行人：程学赞，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：卢玉霞，女，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初2312号民事调解书，于2021年4月19日向被执行人程学赞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程学赞银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二一年四月二十日 书记员  陈杨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初2971号原告：张晴晴，女，1990年5月16日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：岳晓霞，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夏明，张晴晴之夫。被告:天津韵农国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区自贸试验区（空港经济区）中环西路以东雅仕阁公寓1-1005。法定代表人:谢复蕊，执行董事。委托诉讼代理人：高峰，北京汇融（天津）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘茜，北京汇融（天津）律师事务所律师，特别授权。原告张晴晴诉被告天津韵农国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司 媛陪 审 员  张欣娣人民陪审员  王纪名二〇二一年四月十五日法官助理戎有方书记员张焱森
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5789号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。被执行人：罗江雄，男，1990年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与罗江雄信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初16637号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5789号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月十六日 书记员  陈荣亮
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1282民初1857号 原告：华保军，男，1980年1月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：张超，男，1979年10月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告华保军诉被告张超劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华保军到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华保军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告3700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告聘用原告为其承包的工程从事美缝工作。2021年1月10日经原被告结算，被告尚欠原告款3700元，并由被告为原告出具欠条一张，被告承诺于2021年1月19日支付。欠款到期后，虽经原告多次催要，被告均以种种借口拖延不付。 原告华保军为支持其诉求，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告欠款的事实。 被告张超未答辩，亦未向本院提供证据。 另本院依职权调取了被告张超的户籍信息。 本院经审理认定事实如下：被告聘用原告为其承包的工程从事美缝工作。2021年1月10日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠华保军美缝工程款3700元，于2021年1月19日结帐。2021年元月10日欠款人：张超342129197910××××”。因被告未及时支付报酬，原告提起诉讼，要求被告予以支付。 另查明，被告已于2021年3月9日支付原告1500元。 本院认为：被告张超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。原告提供的欠条等证据能够证明被告拖欠其劳务报酬的事实，故原告要求合法有据，本院予以支持。但被告出具3700元欠条后，又偿付1500元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效后十日内支付原告华保军劳务报酬2200元。 二、驳回原告华保军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  潘 振 二〇二一年四月十五日 法官助理  高亚飞 书 记 员  刘晨晨
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7748号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人倪明，男，1996年11月05日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被执行人孟德元，男，1993年12月20日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与孟德元、倪明诈骗罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初1101号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人倪明犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2020年12月28日止)，并处罚金人民币五千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人孟德元犯诈骗罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2020年11月28日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2020年12月16日向本院移送执行。本院受理后即立案执行，移送执行标的为孟德元罚金2000元、倪明罚金5000元。本案执行过程如下：1、2020年12月17日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人倪明未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2020年12月17日、2021年1月18日、2021年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人孟德元名下银行账户有存款2000元，本院依法予以扣划，上缴国库；反馈被执行人倪明名下银行账户、财付通账户有存款2535.98元，本院依法予以扣划，上缴国库；此外，未反馈被执行人孟德元、倪明名下有其他可供有效执行的财产信息。3、2020年12月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人孟德元、倪明的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2020年12月16日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人孟德元、倪明名下无房产登记信息。5、2021年4月21日，本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人倪明财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。综上，本次执行到位罚金4535.98元，孟德元罚金2000元全额执行到位，倪明罚金尚余2464.02元未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、进账单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年四月二十一日法官助理 强 伟书 记 员 方春良
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1722执139号 申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路13号，社会统一信用代码91341700588860350W。 法定代表人：吴利民。 被执行人：黄大青，男，1953年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：方金秀，女，1956年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被执行人黄大青、方金秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院(2020)皖1722民初423号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄大青、方金秀银行存款人民币37729元（含一审案件受理费1469元、保全费835元、执行费425元），冻结期限为一年。 二、查封、扣押执行人黄大青、方金秀价值相当的财产，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的限期为三年。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二一年四月十三日 书记员  吴 静
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初1511号原告：方安秀，女，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被告：青岛科顺建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市莱西市。法定代表人：刘桂美，该公司经理。委托诉讼代理人：屠建东，山东翎鼎律师事务所律师。被告：山东枣建建设集团有限公司，住所地枣庄市法定代表人：刘皓，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晗，该公司职工。原告方安秀与被告青岛科顺建筑劳务有限公司、山东枣建建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，本院定于2021年4月29日上午10时开庭，原告方安秀未按时到庭，并未按法院指定的期间缴纳诉讼费，依法应当按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：按原告方安秀撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告方安秀负担。审 判 员  胡克海人民陪审员  张桂花人民陪审员  吴晓红二〇二一年四月二十九日书 记 员  姜依彤
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211财保38号申请人：白淑静，女，汉族，1954年2月28日生，住址辽宁省抚顺市东洲区。被申请人：大连航逸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200089083817F，住所地大连市甘井子区革镇堡镇后革村100号。法定代表人蒋伟健，系该公司总经理。白淑静诉大连航逸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人白淑静于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大连航逸房地产开发有限公司名下的银行存款人民币59173.98元予以冻结，或其他等额财产予以查封、扣押。申请人白淑静已提供相应担保。本院经审查认为，申请人白淑静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连航逸房地产开发有限公司名下的银行存款人民币59173.98元，或其他等额财产予以查封、扣押。查封申请人白淑静名下位于大连市甘井子区房屋一套，查封期限三年。保全费612元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李万康二〇二一年四月二十五日书记员  程子涵
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初1998号 原告：周彪，男，生于1975年2月8日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 诉讼委托代理人：涂立元，达州市通川区明言法律服务所法律工作者。 被告：李开均，男，生于1974年6月8日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 本院在审理原告周彪诉被告李开均合同纠纷一案中，因原告周彪未按本院受理案件通知书规定的时间预交诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  程均永 二〇二一年四月二十九日 书记员  常 国
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0105刑初236号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人扎西德勒，男，1989年7月11日出生，藏族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省松潘县。2016年6月24日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 指定辩护人叶林，四川及第律师事务所律师。 被告人徐永康，男，1997年8月17日出生，藏族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省松潘县。因本案于2020年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 指定辩护人齐艳，四川仁见律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕193号起诉书指控被告人扎西德勒、徐永康犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员叶冬出庭支持公诉，被告人扎西德勒及其指定辩护人叶林，被告人徐永康及其指定辩护人齐艳，到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年11月4日0时许，被告人扎西德勒、徐永康行至成都市青羊区光华北一路光华美地佳苑地下停车场，并进入车牌为川Ｒ×××××的黑色奔驰汽车内，盗窃被害人刘某放置在车内后排座位上的白色联想笔记本电脑一部（经鉴定价值8280元），盗窃后由徐永康将该笔记本电脑放在其上衣后背处携带出门。 2020年11月6日3时许，民警根据线索在成都市金牛区乡 农寺街51号附近的兰州牛肉面馆将扎西德勒、徐永康挡获。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。据此，认为被告人扎西德勒、徐永康以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二人的刑事责任。被告人扎西德勒、徐永康构成共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚；扎西德勒在刑罚执行完后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人扎西德勒对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人扎西德勒的指定辩护人对起诉书指控扎西德勒的罪名和犯罪事实均无异议，提出其认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。 被告人徐永康对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人徐永康的指定辩护人对起诉书指控徐永康的罪名和犯罪事实均无异议，提出其认罪态度好，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2020年11月4日0时许，被告人扎西德勒、徐永康在本市青羊区光华北一路光华美地佳苑地下停车场，盗窃被害人刘某放置在车牌号为川Ｒ×××××的车辆后排的白色联想笔记本电脑一部（经鉴定价值8280元）。2020年11月6日3时许，民警在本市金牛区将扎西德勒、徐永康抓获。 另查明，公诉机关提交川成青检量建〔2021〕224号《量刑建议书》，建议判处被告人扎西德勒有期徒刑十个月，并处罚金。 上述事实，有书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人扎西德勒、徐永康共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从，按罪责自负原则量刑处罚。扎西德勒在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。二被告人自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，均予以从轻从宽处罚。公诉机关对扎西德勒所提量刑建议适当，予以采纳。二被告人的指定辩护人关于二被告人认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人扎西德勒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2021年9月5日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人徐永康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2021年8月5日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、继续追缴被告人扎西德勒、徐永康违法所得人民币8280元并责令退赔被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  秦天琼 人民陪审员  陈永琳 二〇二一年四月十三日 法官 助理  王 斌 书 记 员  胡 兰
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑更227号 罪犯王福才，男，1950年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住襄垣县善福乡上丰村。现羁押在永济监狱。 山西省襄垣县人民法院于2018年9月29日作出(2018)晋0423刑初156号刑事判决书，以王福才犯贩卖毒品罪判处有期徒刑3年3个月，罚金3000元，追缴440元，已履行。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即刑期自2018年9月28日起至2021年8月19日止）。执行机关于二Ｏ二一年二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王福才在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，保质保量完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余599分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯王福才在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余599分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯王福才在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王福才减去余刑。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  程亚丽 审判员  赵 斌 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘志鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6994号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：覃林高，男，1977年4月12日出生，住广西平果市凤梧镇原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告覃林高信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金9608元、利息1557.12元、违约金1998.95元（暂计至2019年8月5日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以认定。另查明：原告主张被告自2018年12月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予支持。原告主张被告支付利息、违约金，有相关协议约定，应予以支持。但利费叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，本院酌情调减，支持从逾期还款之日至2019年8月5日止的利费共计1409.17元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，而非最低还款额还款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告覃林高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9608元以及利费共计1409.17元（暂计至2019年8月5日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告覃林高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二一年四月二十日书记员  吴凤侠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执301号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:苏贵连，男，1965年10月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与苏贵连金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月16日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息；（3）动产情况：经查询，被执行人名下无车辆信息；（4）其他财产情况：没有其他财产。。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，未查询到被执行人的公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  周小萌二〇二一年四月二十九日书记员  黄贞又
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执恢138号 申请执行人：王永照，男，1950年9月12日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：勇德刚，男，1956年2月22日生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2009)开民初字第194号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人勇德刚在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人勇德刚的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人勇德刚的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金5135.50元，迟延履行期间的债务利息及执行费等另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  高静涛 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈励丰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初2064号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区共和街10号，统一社会信用代码91620900710248828A。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：段娟，系该公司职工。被告：王磊，男，1990年4月2日出生，汉族，甘肃省酒泉市，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区百信苑小区4号楼1单元601室，现住甘肃省酒泉市，身份证号622102199004022212。（以上信息由原告提供）原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告王磊财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人段娟到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿本息17367.17元；2、被告支付逾期保险费2978.22元（992.74元/月×3个月+992.74×20/30）；3、被告支付违约金1890.65元（15659.12元×1‰×90天，违约金以尚欠全部款项为计算基数，按每日千分之一，自2019年12月3日暂计至2019年3月3日，实际应付至清偿之日）；4、承担律师费3000元；5、本案诉讼费由被告承担，上述款项合计25897.87元。事实和理由：2017年7月14日，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据王磊向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2017年7月14日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款52000元并支付，还款期限36个月，由借款人在银行设立专户提供贷款人分期利随本清收贷款，同时由贷款人为保证人代收保险费997.74元/月，逾期80天视为违约，截止2019年3月18日，借款人偿还了部分借款，下欠17367.17元逾期，现由保证人全部清偿，现保证人作为本案原告，对该笔债务及赔偿损失等17367.17元多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告王磊未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月10日，被告王磊因急需资金，向中国农业银行股份有限公司酒泉市分行肃州支行贷款52000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为57502.83元，约定被告每月14日给原告缴纳保费992.74元，每月给银行还款是2590.05元，贷款期限36个月，约定每月14日扣划，被告若有1月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。被告连续逾期达80天，未付本息，原告替被告偿还下欠本金是16893.34元，利息473.83元，合计17367.17元，每个月保费992.74元，3个月保费2978.22元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告已偿还的本金、利息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求被告偿还原告代偿本息17367.17元，被告支付逾期保险费3640.05元（992.74元/月×3个月+992.74×20/30），被告支付违约金1890.65元（15659.12元×1‰×90天，违约金以尚欠全部款项为计算基数，按每日千分之一，自2019年12月3日暂计至2020年3月3日，实际应付至清偿之日），承担律师费3000元，本案诉讼费由被告承担，上述款项合计25897.87元，庭审中，原告放弃律师费的主张，称被告于2021年4月21日偿还了贷款本息9000元，下剩贷款本息8367.17元。本院认为，给被告法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后，被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，原、被告双方签订合同，合法有效，被告王磊因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任后，诉求清偿大于主债权的范围，故对于超出部分，本院不予支持，已经偿还的9000元应当认定为本金，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法典》第三百八十七条、第三百八十八条、第三百八十九条、第四百九十条、第五百零二条、第五百六十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十一条、第六百八十一条、第六百九十一条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王磊偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金7893.34元；二、被告王磊偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息473.83元；三、被告王磊支付原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司三个月保险费2978.22元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的其他诉讼请求。以上各款项合计11345.39元，限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取224元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标二〇二一年四月二十二日书记员 来 江
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4598-1号 潘某： 你方起诉董某离婚纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  张宇红 二〇二一年四月六日 书记员  李瑶瑶
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0582民初14276号 原告：陈福明，男 委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。 被告：程良，男 原告陈福明与被告程良民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈福明及其委托诉讼代理人徐利亚到庭参加诉讼，被告程良无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告陈福明向本院提出诉讼请求：1、判令被告程良归还借款10万元及利息5万元，合计15万元；2、本案诉讼费由被告程良承担。事实和理由：被告程良原在张家港市洲装饰城开有建筑装饰材料门店，而原告是木工，经常在被告程良购买装饰材料，双方关系一直尚可。2018年3月27日，被告程良因资金周转困难，欲向原告借款10万元，原告二话没说就向被告程良提供的银行卡上汇款10万元，由被告程良向原告出具借条一份，承诺借期一年，到期还款12万元，即承担2万元利息。但被告程良未能按约履行还款义务。原告前往催讨时，发现被告程良的门店不见了。后经原告多次电话催讨，被告程良总是推诿，至今未还分文。 被告程良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，程良向陈福明出具《借条》1份，主要内容：今借到陈福明壹拾万元正，借期壹年，到期支付壹拾贰万元正。同日，陈福明向程良银行转账10万元。 以上事实，有《借条》、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单客户回执以及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告陈福明与被告程良之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告程良尚欠原告陈福明借款10万元未还，有《借条》等相应证据予以证实，被告程良理应及时归还。依照《借条》记载的内容，可以证实双方间约定的借期内年利率为20%。因双方未约定逾期还款利率，逾期还款利率的计算标准可参照借期内利率。对于2020年8月20日之后的逾期还款利率，则应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。现原告陈福明仅主张借期内利息及逾期还款利息合计5万元，低于被告程良实际应赔偿的利息数额，系原告陈福明处分自己的实体权利，本院予以照准。 被告程良未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此引起的不利后果应由其自负。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及其他相关法律法规之规定，判决如下： 被告程良应归还原告陈福明借款10万元及利息5万元。限于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1320元，合计2970元，由被告程良负担，限于判决生效后10日内直接交纳本院（汇入本院诉讼费账户，账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  任清敏 二〇二一年四月十五日 书记员  陈荣燕
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0184民初1428号 原告：胡建林，男，1986年3月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：岳林,四川彰正律师事务所律师。 被告：谢建良，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。 法定代表人：赵宁康，总经理。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程小航，四川炜烨律师事务所律师。 胡建林与谢建良、四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简称华西装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡建林及其委托诉讼代理人岳林、被告谢建良、被告华西装饰公司的委托诉讼代理人李朝锐和程小航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢建良立即支付原告劳务工资45,855元；2.判令被告华西装饰公司承担连带清偿责任。事实和理由：2017年原告在谢建良承包的泸州市民中心工地上做电焊工，经结算后，谢建良欠原告工资45,855元，谢建良于2018年8月16日向原告出具《欠条》，载明所欠金额。后被告以未收到工程款为由，拒绝支付原告工资款。华西装饰公司系泸州市民中心总承包方，将部分项目分包给不具备用工主体资格的谢建良。谢建良应支付劳务工资，华西装饰公司应当承担连带清偿责任。 谢建良认可劳务费没有结清的事实，对原告的诉称无异议。 华西装饰公司辩称，1.华西装饰公司和胡建林没有劳务关系，胡建林并未在项目上实际工作过，其主张的劳务工资没有事实依据；2.华西装饰公司将泸州市民中心建设项目部分劳务安排给谢建良，由谢建良从事具体的劳务工作。谢建良与胡建林是同一个地方的人，具有亲属等利害关系，可能相互串通损害华西装饰公司的利益。即使谢建良与胡建林之间所谓的结算内同虚假，不能认定为欠发工资的凭证。谢建良找其他人帮忙，应自行承担相应的法律责任，与华西装饰公司无关；3.法院已冻结了华西装饰公司向谢建良的支付义务，所以即使原告的主张成立，华西装饰公司也不具备支付义务；4.胡建林主张的工资已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：华西装饰公司将其承包的泸州市民中心幕墙工程中钢结构部分的劳务分包给不具备用工主体资格的谢建良，谢建良招录胡建林从事油漆工作。双方于2018年8月16日进行结算，谢建良向胡建林出具《欠条》一份，载明“今欠到胡建林泸州市民中心油漆人工费45,855元（大写肆万伍仟捌佰伍拾伍元整）”，谢建良在欠款人处签字纳印。 上述事实，有当事人身份信息、《工程材料购销合同》《欠条》及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，谢建良对胡建林主张的劳务费45,855元无异议，且有《欠条》在案佐证，本院予以确认。双方未约定劳务费支付时间，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间”的规定，胡建林请求判决谢建良向其支付劳务费45,855元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于华西装饰公司是否应当承担连带清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百九十一条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位……”的规定，将劳务工程违法分包给不具备劳务工分包资质的主体是法律所禁止的行为。华西装饰公司将案涉工程劳务违法分包给自然人谢建良，加大了工资拖欠等风险，应承担由此引起的法律责任。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发〔2004〕22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，华西装饰公司应就上述劳务费向胡建林承担连带清偿责任。 华西装饰公司认为胡建林与谢建良具有亲属等利害关系，可能相互串通损害华西装饰公司的利益，但未提交证据予以证明，对该答辩意见，本院不予采纳。案涉《欠条》的出具时间为2018年8月16日，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，华西装饰公司提出的时效抗辩不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百一十一条第四项、第七百九十一条第三款，《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告谢建良于本判决生效之日起十日内向原告胡建林支付劳务费45,855元； 二、被告四川华西建筑装饰工程有限公司就上述款项向原告胡建林承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，由被告谢建良、四川华西建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨婷 二〇二一年四月三十日 书记员  宛悦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5251号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：郑庆文。被执行人：李爱英，女，1971年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与李爱英信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初16882号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5251号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月十六日 书记员  陈荣亮
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初1103号 原告：唐凤凤，女，1975年6月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨道军，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。 被告：沈俊，男，1967年5月2日，汉族，户籍地：成都市高新区，曾住成都市高新区。 被告：刘云侠（被告沈俊的委托诉讼代理人，沈俊之妻），女，1970年11月25日出生，汉族，户籍地：成都市高新区，曾住四川省成都市高新区。特别授权）。 原告唐凤凤与被告沈俊、刘云侠劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐凤凤的委托诉讼代理人杨道军，被告刘云侠(被告沈俊的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐凤凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付工资款16000元；2.判令二被告承担连带给付责任;3.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年4月,被告在乐至县放生乡金龙村5组修建家具厂房，同年8月20日以个人经营的个体工商户名义登记注册了“乐至县放生乡雅格朗家私厂”，后招用原告在厂上班从事家具制造等工作。2019年底，被告的家具厂因不能正常经营而关闭。期间，被告对原告称其系夫妻关系，且共同从事经营活动。2020年8月4日，原、被告结算，被告尚欠原告劳务工资16000元，由沈俊向原告出具欠条载明，“今欠唐凤凤工资16000元整，9月30日之前付清，×××××，欠款人沈俊，2020.8.4,（此据转款作费）”。原告多次催收未果。 刘云侠、沈俊承认唐凤凤提出的全部诉讼请求，对诉状所载事实理由无异议。被告为夫妻关系，因经营失败经济困难，一直拖欠原告工资。刘云侠同意与沈俊对欠付劳务工资承担共同给付责任。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。但原告同时主张被告承担共同给付责任和连带责任，因本案中的共同给付责任包括连带责任，故本院支持被告承担共同给付责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《保障农民工工资支付条例》第十二条之规定，判决如下： 一、限被告沈俊、刘云侠自本判决生效之日起15日内共同给付原告唐凤凤劳务工资人民币16000元； 二、驳回原告唐凤凤要求被告沈俊、刘云侠承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告沈俊、刘云侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘小平 二〇二一年四月七日 书记员  张 可
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初556号 原告：李道武，男，1967年11月10日生，汉族，住四川省简阳市。 原告：李元高，男，1970年4月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省铭升坤成建筑劳务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区政府街西段南侧E-3号，统一社会信用代码91512002MA63WK3Q1X。 法定代表人：何可，总经理。 被告：曾丰君，男，1963年12月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李道武、李元高与被告四川省铭升坤成建筑劳务有限责任公司（以下简称铭升坤成劳务公司）、曾丰君劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李道武、李元高和被告曾丰君庭参加诉讼，被告铭升坤成劳务公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李道武、李元高向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付两原告工资共计62500元及主张权利之日起的资金利息，利息按年利率6%计算至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告铭升坤成劳务公司承包了中交二航局地铁工程成都轨道交通17号线TJ05C标永义车辆段建筑土建工程标项目劳务施工部分，具体执行人为员工曾丰君、冯占彬与何可三人。雇佣了原告李道武为领班及李元高为组员的施工队，在2018年6月14日至2019年8月13日期间为被告工程提供劳务服务，工程结束时，双方结算，被告无钱支付原告李道伍及李元高工资。经原告多次催收，被告曾丰军于2020年1月7日写下欠条一张交原告执存为凭。欠条载明“工资欠条……工资欠款人曾丰军欠李道伍、李元高班组农民工工资62500元（大写6万2仟伍百元）。以上内容我确认，对以上工资欠款金额无异议。欠款人：曾丰君身份证：***2020年1月7日”。由于李元高是李道武的领班，李道武在2020年10月垫付了李元高的未付的全部工资31250元，故被告应付李元高工资31250元转移支付给原告李道武。但原告多次催收，未果。 原告认为，欠条写下已经一年多时间，虽没有载明具体支付工资时限，但原告李道武、李元高为被告铭升坤成劳务公司提供劳务事实清楚，被告铭升坤成劳务公司、曾丰军有履行支付工资欠款的责任，应承担该笔款项的支付义务，两被告相互承担连带责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》、《保障农民工工资支付条例》等相关法律法规，特提起诉讼。 被告铭升坤成劳务公司未提交答辩意见，未到庭，也未举证。 被告曾丰君辩称，我对所有起诉的工资无意见，所有合同、结账均为何可处理的，我们三人是合伙也不是合伙，现在支付的款项是我们合着做的项目款，现在还有几百万的项目款，我和冯占彬也拿不到，只有公司法人去拿，所有的事情（进出账）均为何可一人经办所有的事情，今天起诉的所有人员均与我无关，铭升坤成劳务公司是法人，应该由公司来支付该笔款项。铭升坤成公司的法定担代表人在2019年4月份之前是姓宋（何可的继父），现在的法定代表人是何可，是为了逃避债务才变更的。该笔款项应该铭升坤成劳务公司和何可付。请求驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，原告所举原被告主体信息、《欠条》等证据，被告对其真实性无异议，且被告曾丰君承认《欠条》签名“曾丰军”为本人所签，称其“曾丰军”和“曾丰君”都在用，是因办理身份证的时候写错了，一般的时候写军人的军，需要用身份证的时候是写的君子的君，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾丰君于2020年1月7日向李道武、李元高出具《工资欠条》一张，载明：“工资欠条本人曾丰军（身份证号）年月至年月在承建的工程，工资欠款人曾丰军欠李道伍、李元高班组农民工工资62500元（大写6万2仟伍佰元）。以上内容我确认，对以上工资欠款金额无异议。欠款人：曾丰军身份证号：2020年1月7日”。二原告于2021年1月18日起诉来院，要求判如所请。 本案的争议焦点为案涉欠款应由谁支付。 本院认为，原告李道武、李元高持有《工资欠条》原件，李道武所在简阳市老龙乡干家沟村村民委员会出具《证明》，证明简阳市老龙乡干家沟村7组1号李道武与李道伍为一人，被告曾丰君对被告李道武身份无异议，本院认为原告李道武主体适格。原被告对案涉拖欠劳务费的金额均无异议，仅对欠款由谁支付有争议。原告李道武、李元高所举《工资欠条》能证明曾丰君拖欠其劳务工资62500元的事实，故本院对原告李道武、李元高要求被告曾丰君支付所欠工资62500元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告铭升坤成劳务公司承担支付案涉欠款的主张，因其未提交证据证明该欠款与被告铭升坤成劳务公司有关而不予支持。原告要求自起诉之日起按年利率6%计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾丰君辩称案涉欠款应由被告铭升坤成劳务公司、何可支付，其无支付义务，但其未提交证据予以证明，故本院对其要求驳回原告对其的诉讼请求的主张不予支持。被告铭升坤成劳务公司未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，本院对原告李道武、李元高的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾丰君于本判决生效之日起十日内向原告李道武、李元高支付所欠工资62500元及利息，利息2021年1月18日起以62500元为基数，按年利率6%计算至付清之日止； 二、驳回原告李道武、李元高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，公告费300元，合计1663元（原告李道武、李元高已向本院缴纳），由被告曾丰君负担，由被告曾丰君于本判决生效之日起十日内向原告李道武、李元高给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  杨春明 人民陪审员  邹 艺 人民陪审员  向 明 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  李雨蔚 书 记 员  蒋雁翎
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫13执109号之一申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路729号陆家嘴世纪金融广场1号楼23层，统一社会信用代码：91310000MA1FL1HQ07。法定代表人：孙涛，任执行董事。被执行人：曹明昭，男性，1990年01月08出生，汉族，住河南省淅川县。上海万达小额贷款有限公司与曹明昭借款合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中向本院申请撤销执行并提交了书面申请，经合议庭合议，认为申请执行人上海万达小额贷款有限公司的请求不损害他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)豫13执109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 范东哲审判员 李进军二〇二一年四月二十九日法官助理黄靖恺书记员崔越雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初945号原告：李祥寿，男，1982年4月23日出生，汉族，住湖北省阳新县××××××××，居民身份证号码：420××××××××××××473。委托诉讼代理人：雷文，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：周炯和，男，1962年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区梨川周屋围2巷8号，居民身份证号码：442××××××××××××891。原告李祥寿诉被告周炯和民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告归还借款40000元；二、判令被告向原告支付利息（以40000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，从2018年5月18日起计算至所有款项清偿之日止，暂计至2020年9月15日为14561元）；三、判令被告向原告支付律师费6000元；四、判令被告承担本案诉讼费。本院于2020年9月22日受理，并于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据原告提交的借款凭据、收据，本院认定，原、被告之间成立民间借贷关系，原告已于2018年5月18日以现金的方式向被告出借本金40000元。原告主张，被告至今本息分文未付，且被告并未提交任何证据证明其有向原告支付利息或偿还本金，应自行承担不利的法律后果，本院对原告的主张予以采信。因此，被告应一次性向原告偿还借款本金40000元并支付利息。结合原告的主张，利息应以40000元为本金，自款项出借之日（即2018年5月18日）起按本案受理时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（即年利率15.4%）计算至实际偿还之日止。另，原告要求被告支付律师费6000元，符合双方的约定，且律师费已经实际发生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告周炯和应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李祥寿偿还借款本金40000元并支付利息【以40000元为本金，自2018年5月18日起按本案受理时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（即年利率15.4%）计算至实际偿还之日止】；二、被告周炯和应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李祥寿支付律师费6000元。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1314.03元（原告已预交），由被告周炯和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 洋审 判 员  李小燕人民陪审员  刘建辉二〇二一年三月三十日书 记 员  杨晓琳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初1388号 原告：陈洪亮，男，1955年2月5日出生，汉族，住营口市站前区。 被告：赵殿柱，男，1959年6月5日出生，汉族，住盖州市。 原告陈洪亮与被告赵殿柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪亮到庭参加诉讼。被告赵殿柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪亮向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还欠款4万元，并从2019年9月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年被告从原告处借款5万元，在原告多次催要情况下被告给付1万元，2019年9月20日被告重新向原告出具欠条欠款4万元，约定2019年12月20日前还清，到期后被告并没有还款，现原告起诉至法院，请求判决被告给付欠款并支付利息。 赵殿柱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年赵殿柱因急需资金向陈洪亮借款5万元。2015年4月8日，陈洪亮向赵殿柱通过营口银行汇款5万元。后经陈洪亮催要，赵殿柱偿还1万元。2019年9月20日，赵殿柱向陈洪亮出具欠条一份，载明赵殿柱尚欠陈洪亮4万元，并注明赵殿柱于2019年12月20日前还清欠款。双方未约定利息。现陈洪亮因索款未果，诉至本院。 本院认为，陈洪亮与赵殿柱之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现陈洪亮持据主张权利，具有事实和法律依据，应予支持。陈洪亮诉请的利息，因双方未有约定，赵殿柱可从2021年3月15日起至付清之日止按2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。赵殿柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。 综上所述，对于陈洪亮的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵殿柱于判决生效后10日内偿还原告陈洪亮借款4万元，并从2021年3月15日起至付清之日止按2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵殿柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二一年四月八日 法官助理  梁佳佳  书记员  黄惠勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27670号之一 被执行人：吴庆锋，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人吴庆锋受贿罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法刑二终字第315号刑事判决书及本院作出的（2014）佛南法刑初字第3415号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金200000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年10月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人的银行存款39019.73元，并依法对被执行人所有的2100股创元科技的股票进行变现，得款18113.25元，上述得款57132.98元已退入国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年四月十九日 书记员  刘 钰
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁17刑终75号 上诉人（原审自诉人）田中斌，男，1959年10月28日出生于山东省巨野县，汉族，居民，住巨野县。 诉讼代理人郭艳青，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原审被告人姜益元（又名姜自元），男，1952年4月26日出生于山东省巨野县，汉族，农民，住巨野县。 山东省巨野县人民法院审理田中斌诉姜益元犯拒不执行裁定罪一案，于二〇一九年十二月二十九日作出（2019）鲁1724刑初615号刑事裁定。宣判后，原审自诉人田中斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人田中斌，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认为，自诉人提起自诉缺乏证据，应当依法裁定驳回起诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人田中斌的起诉。 宣判后，原审自诉人田中斌不服，以“姜益元有能力执行已生效裁定而拒不执行，构成拒不执行裁定罪”为主要理由提出上诉。其诉讼代理人提出与其上诉理由相同的代理意见。 本院认为，原审被告人姜益元虽存在不执行人民法院生效裁定的行为，但该行为现已不存在，且不属于情节严重，原审法院裁定驳回起诉并无不当。故上诉人田中斌所提上诉理由及其代理人的代理意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张福合 审 判 员 陈 浩 审 判 员 王令己 二〇二一年四月一日 法官助理 郭瑞娇 书 记 员 靳 影
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2446号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：杨凯，该支行行长。委托诉讼代理人：奚佳，男，该支行员工。被告：肖滨，男，1983年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（以下简称农商行潼南支行）与被告肖滨信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚佳、被告肖滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行潼南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2021年1月6日信用卡欠款170844.31元(其中：本金49864.18元，利息20403.36元，违约金100576.77元)，并支付自2021年1月7日起至本息付清之日止，以尚欠本金49864.18元为基数、按日利率万分之五计算的利息和以尚欠利息20403.36元为基数、按日利率万分之五计算的复利;同时支付自2021年1月7日起至全部欠款付清之日止，以每期最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月22日向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡(个人卡)申请表，重庆农村商业银行信用卡章程，对双方的权利和义务、使用、利息、费用及还款等均作了约定。原告于2015年12月11日向被告发放卡号为：622XXXXXXXXXX282的江渝信用卡。此后，被告陆续以刷卡消费或预借现金的方式从该信用卡账户中透支使用。截止2021年1月6日被告合计尚欠原告信用卡欠款170844.31元，因被告未按原告信用卡领用合约按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告遂诉至法院。被告肖滨辩称，信用卡借款属实，但被告因刑事犯罪失去人身自由，不存在故意欠款，不应当支付违约金和拖欠的利息。本案经审理认定事实如下：2015年10月22日，肖滨提交个人卡（信用卡）申请表向农商行潼南支行申请办理信用卡一张，并在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。农商行潼南支行提供的《信用卡章程》主要约定：持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期限待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除应按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金等。嗣后，农商行潼南支行依约向肖滨发放卡号为622XXXXXXXXXX282的信用卡一张，并由肖滨激活后使用。从2015年12月20日起，肖滨开始以消费、预借现金的方式从其信用卡账户中透支。截止2021年1月6日，肖滨共欠农商行潼南支行信用卡本金49864.18元、利息20403.36元。诉讼中，农商行潼南支行主张已在网站上通过公告方式将信用卡的滞纳金调整为违约金，故2017年1月1日后不再收取滞纳金，改为收取违约金。上述事实有当事人陈述、个人卡申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，肖滨向农商行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。肖滨在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，肖滨应当承担合同约定的向农商行潼南支行支付欠款本息的违约责任。同时，肖滨所支付的利息和复利之和应以从2015年12月20日起肖滨对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农商行潼南支行并未举证证明其与肖滨通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，农商行潼南支行的主张与人民银行通知意见不符,故农商行潼南支行关于2017年1月1日之后的违约金诉请不应当得到支持。综上，原告农商行潼南支行的部分诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告肖滨于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还信用卡本金49864.18元和截止2021年1月6日的利息20403.36元，并支付2021年1月7日至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金49864.18元为基数，按日利率万分之五计算；复利以尚欠利息20403.36元为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告肖滨向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行支付的利息和复利之和以从2015年12月20日起肖滨对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716.90元，减半收取计1858.45元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担1094.08元，被告肖滨负担764.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张  娥二〇二一年四月二十七日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执953号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路81号大西南?富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长，该行行长。委托诉讼代理人：张光敏，钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被执行人:吴宗丽，女，1980年06月17日出生，水族，住贵州省贵阳市。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与吴宗丽金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月28日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：贵阳市南明区房屋一套，但该房屋均非被执行人所有，不能拍卖，但已被我院查封，首封，查封期限2020年10月28日至2023年10月27日；（3）动产情况：名下汽车已查封，查封期限：2021年4月20日至2023年4月19日；（4）其他财产情况：没有其他财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十九日书记员  黄贞又
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特177号申请人：刘志军，男，1973年8月13日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县×××××××委宿舍。申请人：黄满胜，男，1967年9月24日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县×××××××黄屋。本院于2021年4月27日立案受理申请人刘志军、黄满胜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因分期付款买卖合同纠纷，于2021年4月27日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、申请人刘志军、黄满胜确认申请人黄满胜尚欠申请人刘志军货款3750元及违约金250元，合计4000元。二、申请人刘志军同意申请人黄满胜分期偿还上述款项4000元：申请人黄满胜于2021年5月4日前支付1000元；2021年8月31日前支付余款3000元。若申请人黄满胜有一期未按时足额支付，申请人刘志军有权向法院申请强制执行申请人黄满胜一次性支付剩余欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘志军、黄满胜于2021年4月27日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张锦辉二〇二一年四月二十七日书记员  李 洁
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1423民初549号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：黄凯英，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：黎润木，男，汉族，1990年6月2日出生，住广东省丰顺县。被告：陈宋涛，男，汉族，1982年11月24日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告黎润木、陈宋涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员  彭清焱二〇二一年三月二十七日书记员  徐俊威
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502民初2126号原告：王正军，男，1975年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告:杨春梅，女，1984年10月27日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告王正军与杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告以被告已向其归还借款为由，于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告要求撤回对被告的起诉系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正军撤诉。案件受理费400元，减半征收200元，由原告王正军负担。审判员  孙芬琪二〇二一年四月一日书记员  苏亚妮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6484号原告：孙桂伟,女,1976年1月27日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:刘学欢,天津简阳律师事务所律师。被告：天津合盛商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港街道胜利街8号。法定代表人：徐福祥，总经理。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣凡盛，该公司员工。原告孙桂伟诉被告天津合盛商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂伟及委托诉讼代理人刘学欢,被告委托诉讼代理人吴金平、荣凡盛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙桂伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告86000元；2、被告继续与原告履行双方签订的租赁合同；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年1月起，长期租赁被告所有的天津市滨海新区大港街道胜利街的8号房屋一间，原告正常按照约定缴纳租金，租期至2021年1月。现被告通知原告终止了租赁合同关系，原告发现在租赁期间，被告在租赁费外收取原告其他费用86000元，原告找被告要求退还该费用，被告置之不理，为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告天津合盛商贸有限公司辩称，原、被告之间签订的租赁合同是有效合同，此合同已于2020年12月31日期限届满，原告没有按合同约定向被告提出续租申请，被告在合同到期后有权将房屋租给他人使用，此举既不违反合同约定，也不违反法律规定，原告要求继续履行合同无事实和法律依据。关于原告要求返还被告方收取的86000元之请求，因该费用系双方协商一致的结果，属于双方真实、自愿，而且早已履行完毕，原告要求返还此款无法律依据。同时，原告至本诉前就此费用从未向被告提出过异议，现主张已超过了诉讼时效。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2005年1月起至2020年12月31日止，双方一直建立着房屋租赁关系。2020年1月1日，原、被告再次续签了《房屋租赁合同书》，合同约定，被告将其所有的天津市滨海新区大港街道胜利街8号房屋租赁给原告经营饮品，租赁面积20.16平方米，租赁期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止，合同期限为1年，年租金为84000元。合同第十三条约定，乙方（原告）不得将房屋的全部或部分以任何形式转让、转租、转借他人或同他人调换使用，否则甲方（被告）可按本合同第十八条的约定，行使合同解除权。合同第二十一条约定，合同期满后，甲方可按照新的租赁政策、租赁方案进行出租，如乙方提前6个月书面要求继续承租、且乙方无违约及违法记录的，甲方可在同等条件下优先考虑乙方提出的续租申请。甲方同意续租的，仍有权按照新的租赁政策、租赁方案出租给乙方，双方应重新签订租赁合同。乙方未提前6个月提交书面申请的，视为自动放弃。合同签订后，原告按约向被告缴纳了全年的租金84000元，2020年12月31日，合同期限届满后，原告撤场。原告在履行房屋租赁合同过程中，存有向他人转租的行为，且未在合同届满时，提前6个月向被告书面提出续租申请。2021年1月1日，被告就案涉大港街道胜利街8号房屋与案外人签订了租赁合同，将案涉房屋出租给他人使用。另查，2010年10月和2011年12月5日，原告在租赁案涉房屋时，分别与被告签订了《费用收取协议》，协议内容均为：一、被告为原告的经营提供支持与服务；二、原告向被告一次性交纳各项费用43500元；三、本协议自双方签字之日起生效；四、本协议一式两份，双方各持一份。协议签订后，原告分别于2010年11月23日和2012年7月25日向被告交付了协议约定的费用43500元，两次交费合计87000元。庭审中，经本院核实，被告述称，其按协议收取的费用是对租赁物进行管理的费用（含维修、物业、安全管理等费用）。上述费用，原告交纳以后，未曾向被告提出过异议。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》及《费用收取协议》是当事人的真实意思表示，是双方的自愿行为，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。关于原告主张的继续履行租赁合同的问题。原、被告所签订的《房屋租赁合同书》已于2020年12月31日期限届满。原告没有在合同届满时提前6个月向被告提出继续租赁案涉房屋的书面申请，加之，原告在承租案涉房屋时，存有向他人转租的行为，为此，被告在合同届满后将案涉房屋出租给案外人，并不存在违约的行为。原告主张继续履行租赁合同，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。关于原告主张被告应返还收取的其他费用86000元的问题，原、被告签订的《费用收取协议》是双方本着互利互惠协商一致的结果，是双方自愿之行为，且该协议约定的费用，原告已经实际履行，原告没有证据证实该协议的签订存有非自愿、受胁迫等违反法律、行政法规强制性规定的无效民事法律行为的情形，原告向被告交纳的该项费用，是其按协议约定履行的合同义务，且在交付时并未持有异议，现原告要求被告返还多年前交付的此项费用，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙桂伟的全部诉讼请求。案件受理费975元，由原告孙桂伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘士超二〇二一年四月二十九日法官助理薛丰林书记员崔斌评价二维码