广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2266号上诉人（原审原告）：惠州市彩森环保涂料有限公司（以下简称“彩森公司”），住所：博罗县×××××××××工业区，统一社会信用代码：914××××××××608959Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘海腾，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告）：安新县三台镇璟源鞋材商行（以下简称“璟源鞋材商行”），经营场所：保定市安新县×××××××××××，注册号：130××××××××6225。经营者：李建民。被上诉人（原审第二被告）：李建民，男，汉族。上诉人彩森公司因与被上诉人璟源鞋材商行、李建民买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人彩森公司上诉请求：1、依法撤销（2020）粤1322民初3538号民事判决书；2、判令被上诉人立即向上诉人支付其所拖欠的款项280000元以及利息（以280000元为基数自2020年6月24日起按年利率24%计至全部款项付清之日止）。3、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，违反法定程序，判决明显错误。本案基本事实：2017年9月起，上诉人与被上诉人间有业务往来，即被上诉人向上诉人购买油墨，货款在对账完成之日三日内付清，可被上诉人并未按时付款。2018年4月，经被上诉人提出，上诉人同意，双方达成“1、所有货款欠款总额限于20万以内，被上诉人系每季度月平均在上诉人订单金额不得低于8万元，超出总额28万元的，则多出部分货款必须现金结算；2、中途双方终止合同，被上诉人所欠货款，须从终止合作之日起半年内全部付清”的协议。被上诉人于2019年3月19日对账确认其所欠货款总额已达28万元（附：对账单、微信聊天记录、快递单）。之后，被上诉人便以即时支付方式继续向上诉人购买货物，至2019年12月23日，原、被上诉人就终止了合作。可被上诉人并没有按约定时间将其所欠货款280000元向上诉人付清。期满后，上诉人多次追讨，被上诉人总是一拖再拖，至今，仍分文未付。一审判决中“另上诉人提供的聊天记录、快递单、送货单等证据，微信聊天记录无法证明聊天方的身份及与被上诉人的关系，快递单及送货单均没有被上诉人的盖章或签名，该三份证据均无法证明被上诉人欠付上诉人货款280000元的事实”是错误的。上诉人于2020年8月28日所提交的补充证据有：与对账单相对应的大部分送货单、货物托运单，证明上诉人通过托运方式将相应货物已交付被上诉人；微信号，证明上诉人与被上诉人的交易、对账等是通过微信方式进行的。托运单显示：1、收货单位为李建民安新三台镇；2、收货人电话：137×××××066。这足以证明收货人是被上诉人李建民本人。微信号为x,备注“璟源韩老板娘”，此人的姓名为x，身份证号码x，电话号码为139×××××609，系被上诉人李建民的合伙人，两人共同经营安新县三台镇璟源鞋材商行。尽管被上诉人否认对账上的签名与捺印，但其无法否认其拖欠上诉人货款28万元的事实：一是根据双方的交易习惯，上诉人将对账单发给x，由被上诉人方确认签名后，再邮寄给上诉人；2、即使该签名与捺印非李建民，那么签署“李建民”姓名的人至少是经李建民授权的人，而此人就是韩x。被上诉人在一审中，亦承认了其向上诉人购买过对账单中货物。尽管快递单无被上诉人签名，但该快递单也能够充分证明对账单系由被上诉人李建民认可后快递给上诉人的。因自2015年11月1日起，快递实名制登记正式开始，而快递实名制是寄快递时需要寄件人出示身份证、登记个人信息，然后由快递业务员将寄件人姓名、电话号码等信息录入。由此可见，上诉人在一审所提交的送货单、货物托运单、快递单、对账单、微信聊天记录等证据，已清晰地证明：微信聊天方的身份及与被上诉人的关系；被上诉人向上诉人购买货物，并拖欠货款28万元的事实。一审判决违反法定程序。因被上诉人否认对账单上的签名与捺印，而该对账单是经上诉人与被上诉人李建民的合伙人韩x通过微信方式对账后，再由李建民快递给上诉人的。因此，即使对账单“李建民”的签名与捺印非李建民所为，那么签署“李建民”姓名的人至少是经李建民授权的人，该签名的人应该就是韩x，至少韩x是知情的。由此可见，韩x与本案有利害关系，为查明案案情，上诉人在一审时向一审法院申请追加韩x为第三人（附：快递单）。而一审法院对此申请未作任何处理。综上所述，根据上诉人在一审所提交的证据、结合双方的交易习惯，被上诉人拖欠上诉人货款280000元是事实清楚，证据充分的。因此，一审判决认定事实不清、违反法定程序，判决错误。为维护自身的合法权益，上诉人向贵院提出上诉，恳请贵院依法判决。准如上诉所请。被上诉人璟源鞋材商行、李建民未提交书面意见。原审原告彩森公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付其所拖欠的款项280000元以及利息（以280000元为基数，自2020年6月24日起按年利率24%计至全款款项付清之日止。）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告是2008年10月24日成立的有限责任公司，被告一是2016年4月18日成立的个体工商户，经营者：李建民即被告二。原、被告双方自2017年起有业务往来，被告向原告购买油墨，2020年7月14日，原告以两被告拖欠货款280000元为由向一审法院提起诉讼，提供对账单、微信聊天记录、快递单等证据予以佐证。两被告认为三张对账单上的签字“李建民”及指印并非被告李建民所写或所留，故被告二于2020年9月9日向一审法院提出鉴定申请，2020年9月15日，一审法院委托广东中法司法鉴定中心对原告提供的三张对账单进行笔迹及指印鉴定，该鉴定中心于2020年11月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：检材《惠州市彩森环保涂料有限公司2018年04月对账单》、《惠州市彩森环保涂料有限公司2018年05月对账单》、《惠州市彩森环保涂料有限公司2019年02月对账单》上的签名字迹“李建民”并非被告二李建民所写；检材《惠州市彩森环保涂料有限公司2018年04月对账单》签名字迹上留有的指印并非被告二所留及无法确认其余两张对账单签名字迹上留有的指印是否被告二所留。被告二交纳鉴定费12600元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请二被告支付拖欠货款280000元，应当提供证据予以证明，但是原告提交作为本案直接证据的三张对账单，经鉴定机构鉴定上述证据上的签字并非被告李建民本人所写、2018年4月对账单留有的指印并非被告二所留及其他两张对账单上的指印无法确认是否被告二所留，该鉴定所依据的检材是经当事人质证确认的，符合法律规定，因此一审法院对鉴定意见予以采信。另原告提供的聊天记录、快递单、送货单等证据，微信聊天记录无法证明聊天方的身份及与被告的关系，快递单及送货单均没有被告的盖章或签名，该三份证据均无法证明被告欠付原告货款280000元的事实。综上，原告未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，一审法院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回原告惠州市彩森环保涂料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5500元，由原告承担；鉴定费12600元，由原告承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点是：被上诉人是否拖欠上诉人案涉货款28万元及利息。本案中，上诉人彩森公司主张被上诉人璟源鞋材商行拖欠其28万元货款，为证明其主张的事实，上诉人提交了微信聊天记录、《送货单》、《托运单》、《快递单》、《对账单》等作为证据。本院认为，其一，对于微信聊天记录。上诉人系与其与备注为“璟源韩老板娘”的微信好友交涉货物情况，但上诉人没有提交任何证据证明该微信聊天中的“璟源韩老板娘”系被上诉人璟源鞋材商行的员工或代理人的身份，具有替被上诉人璟源鞋材商行确认货款（债务）的权利，亦没有证据证明该“璟源韩老板娘”与被上诉人李建民之间的关系，且从微信内容看，“璟源韩老板娘”即便答应去签对账单，但亦不能据此必然得出被上诉人璟源鞋材商行承认拖欠上诉人28万元货款的结论，况且，上诉人并未提交有“璟源韩老板娘”签名的对账单。故上诉人提交的微信聊天记录不能证明上诉人主张的事实。其二，对于《送货单》。因对账单上的客户签收盖章处均无被上诉人璟源鞋材商行加盖公章或是被上诉人李建民的签名，故送货单不能作为认定上诉人向被上诉人送货的依据。其三，对于《对账单》和《快递单》，因三份对账单上“李建民”的签名经鉴定并非被上诉人李建民所签，故不能作为认定被上诉人李建民或璟源鞋材商行确认欠上诉人货款的依据。虽然上诉人认为其提交的《快递单》可以证明其是将对账单寄给被上诉人，对账单中的“李建民”是否其本人所签都不影响被上诉人对所欠货款的确认，但因《快递单》显示邮寄的托寄物信息为文件，无法直接证明该文件即是被上诉人快递给上诉人的《对账单》。其四，对于托运单据，因托运单据载明的托运人并无证据证明系李建民本人或被上诉人的委托托运人，且托运单据记载的货物无法与上诉人提交的送货单和对账单货物对应，故托运单据亦不能作为认定上诉人向被上诉人供货的依据。综上，上诉人提交的上述证据不足以证明其向被上诉人提供货物以及被上诉人拖欠其货款，其请求被上诉人支付28万元货款，理由不成立，本院不予支持。如上诉人有确凿的证据证明其与被上诉人存在买卖关系，可另行起诉解决。至于上诉人请求追加案外人韩x作为第三人参加诉讼，缺乏事实和法律依据，且本案处理结果与案外人韩x无关，故一审认为无需追加其为第三正确，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人惠州市彩森环保涂料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年四月二十一日法官助理 李嘉伊书 记 员 叶婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。