辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初815号原告：营口鑫珊建筑工程有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区25-银河湾10#楼-1081。统一社会信用代码：91210804MA0YJC2QXQ。法定代表人：张艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：庄河市林茵置业有限公司，住所地：庄河市兰店乡兰店村（政府办公楼301室）统一社会信用代码：91210283696012236R。法定代表人：潘璐璐，系该公司经理。委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。原告营口鑫珊建筑工程有限公司（以下简称鑫珊公司）与被告庄河市林茵置业有限公司（以下简称林茵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人张艳及委托诉讼代理人金克发、被告委托诉讼代理人张凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付工程款4930000元，并承担该款自2020年10月9日起至实际给付之日止按全国银行间拆借中心每月公布的贷款基准利率计算的利息；2.依法确认原告享有被告林茵公司欠付的4930000元工程折价或者拍卖价款的优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月14日，被告与原告签订了《河东休闲购物中心与农副产品批发中心17#、20#楼消防扫尾工程合同》。被告将17#、20#楼的消防工程发包给原告。2020年9月27日，被告出具了《林茵置业扫尾工程竣工验收单》。2020年10月9日，原、被告双方就该工程签署了《结算审核报告》及《工程结算审定签署表》，确定原告承包的上述工程总造价4930000元。因被告至今未给付该工程款，故原告诉至法院，望依法裁判。被告辩称：原告所述基本属实，但由于市场原因，被告企业经营出现亏损，暂时没有偿还能力。对于原告要求的欠款利息，被告不同意支付，同时认为没有法律依据，综上，希望法院支持被告的意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《河东休闲购物中心与农副产品批发中心17#、20#消防扫尾工程合同》，主要内容为：林茵项目消防工程原由大连友兰建筑工程有限公司施工，因合同纠纷，辽宁省高院对已完工程量进行了造价鉴定，原合同终止。现对未完工程进行扫尾施工。工程名称：河东休闲购物中心与农副产品批发中心。工程地点：庄河市黄海大街东段333号。工程内容：17#、20#楼消防工程按图纸（未完工程）。消火栓、喷淋、防排烟，防火卷帘、气体灭火，增减以签证为准。控制箱上端电缆线由消防电施工。承包方式：包工包料。开工日期：2019年9月16日。竣工日期：2020年9月16日。合同价款：实际工程量决算执行2017年安装定额，材料价格执行2019年庄河市财政局施工当期季度网刊价。规费不计取，如确有发生，凭发票实报实销。支付方式：（1）消防工程竣工交付甲方验收合格之日起，10日内进入决算，决算之日起一个月内付总价款30%，第二个月支付30%，第三个月支付37%，3个月付清全部工程款，否则按同期人民银行贷款利率2倍计息。（2）3%保修金待保修期满（壹年）扣除发生的费用后无息支付。……协议签订后，原告即对案涉工程进行了施工。2020年9月27日，案涉工程经被告验收，并出具《林茵置业扫尾工程竣工验收单》。2020年10月9日，被告向原告出具《河东休闲购物中心与农副产品批发中心17#、20#楼消防扫尾工程结算审核报告》，审核结果为：报审金额5559325.31元，审定金额4930000元，审减金额629325.31元。同日，原、被告在《工程结算审定签署表》上加盖公章予以确认。2020年12月10日，原告向被告送达《催款通知单》，内容为：“现就贵公司拖欠我方工程款一事，特向贵公司致函如下：2019年9月14日，贵公司与我方签订了《河东休闲购物中心与农副产品批发中心消防工程施工合同》（扫尾），双方约定，贵公司在工程完工后3个月之内完成结算，工程决算金额为4930000元。目前已支付0万元，余款尚欠4930000元。希望贵公司尽快支付欠款。鉴于双方此前的合作关系比较好现特致函请贵公司于2020年12月27日前将所欠款项结清。2020年12月10日。”诉讼中，原告自认不具有承建消防工程的资质。本院所认定上述事实有《河东休闲购物中心与农副产品批发中心17#、20#消防扫尾工程合同》、《林茵置业扫尾工程竣工验收单》、《工程结算审定签署表》、《催款通知单》及当事人的陈述等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，被告林茵公司将建设工程承包给没有资质的原告鑫珊公司施工，双方签订的《河东休闲购物中心与农副产品批发中心17#、20#消防扫尾工程合同》应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。案涉施工合同虽然无效，但是原告施工的工程经被告验收合格，工程造价款双方已经确认，被告应当参照合同约定向原告支付工程款。双方约定“3%保修金待保修期满（壹年）扣除发生的费用后无息支付”，案涉工程于2020年9月27日验收合格，至今保修期未满一年，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。双方约定“消防工程竣工交付甲方验收合格之日起，10日内进入决算，决算之日起一个月内付总价款30%，第二个月支付30%，第三个月支付37%，3个月付清全部工程款，”案涉工程于2020年9月27日验收合格，于2020年10月9日进行了结算，故被告应于2020年11月9日前付工程款1479000元，于2020年12月9日前付工程款1479000元，于2021年1月9日前付工程款1824100元。被告未及时向原告支付工程价款，还应当向原告支付欠付工程款的利息，双方约定“按同期人民银行贷款利率2倍计息”，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系对其自身权利的处分，本院予以照准，应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，故被告应承担的利息为：以1479000元为基数自2020年11月9日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；以1479000元为基数自2020年12月9日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；以1824100元为基数自2021年1月9日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。关于原告请求确认原告享有被告林茵公司欠付的工程款就工程折价或者拍卖价款的优先受偿权问题，本院认为，本案原告施工的工程为消防扫尾工程，并非是主体工程，而是主体工程附属的分项工程，该分项工程也并非由原告独立全部完成，如果每个分项承包人都享有建设工程价款优先受偿权，将会对工程的施工、利用以及交易安全造成较大的损害，且案涉消防扫尾工程亦不宜折价、拍卖，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国合同法》五十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法典》第八百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告庄河市林茵置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告营口鑫珊建筑工程有限公司工程款4782100元，并承担以1479000元为基数自2020年11月9日起至实际给付之日止、以1479000元为基数自2020年12月9日起至实际给付之日止、以1824100元为基数自2021年1月9日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，由原告负担591.5元，由被告负担22528.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘轶华二〇二一年四月六日书记员  王婷婷附：本判决适用相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民法典》八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕12号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。