新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初502号 原告：奇台县奇台农场金象农业专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台农场二分场一队。法定代表人：郭金瑞，合作社负责人。委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。被告：奇台县老奇台镇双大门村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇双大门一组。法定代表人：闫相太，村委会主任。被告：奇台县老奇台镇双大门村一组，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇双大门一组。负责人：司金翔，该组组长。被告：司金翔，男，1982年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告奇台县老奇台镇双大门村一组、司金翔共同委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。原告奇台县奇台农场金象农业专业合作社（以下简称：金象合作社）与被告奇台县老奇台镇双大门村民委员会（以下简称：双大门村委会）、奇台县老奇台镇双大门村一组（以下简称：双大门村一组）、司金翔土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金象合作社的委托诉讼代理人唐龙，被告双大门村委会的法定代表人闫相太，司金翔及双大门村一组和司金翔共同委托诉讼代理人万树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金象合作社向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续依约履行2018年10月30日签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》；2、请求被告向原告承担违约损失1000000元；3、本案诉讼费、保全保险费、送达费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告和被告于2018年10月30日签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，合同约定转包（出租）期限为三年，即2021年10月30日到期，合同中明确约定双方的权利义务与违约责任，原告现已付清了三年的土地承包费，并履行了合同约定的全部义务。合同履行至2020年秋天，原告在压种冬麦时，被告无故阻拦原告耕种，使原告无法进行秋季冬麦的播种耕种，后被告又强行将该土地承包经营权再次转包给他人。该行为严重侵害了原告的合法权益，使原告遭受巨大损失。原告多次与被告交涉并向相关部门反映情况，但被告均拒绝履行合同，故原告将被告诉至法院。双大门村委员会辩称，双大门村委会对于原告和双大门村一组之间发生的纠纷并无过错,事先也不知情,双大门村委会也不是履行合同的主体,在本案中不应当承担责任。首先，原告承包的耕地是双大门村一组的集体土地，属于一组集体所有，在国家进行土地承包时直接将一组的耕地承包给了一组的成员,村委会既不负责统筹分配耕地，也不负责管理耕地,自然也无权将组的耕地对外承包,双大门村委会是群众自治组织,对争议的土地并不具有处分权,更不具有所有权，也无权对外承包。村委会之所以盖章是因为土地承包合同需要在农经站备案,村委会在合同中是见证的一方,而不是具体履行合同的一方。双大门村委会不是适格的被告。其次,双大门村共有十二个组,双大门村委会的财产属于双大门村集体所有,双大门村委会对争议的耕地并不具备土地承包经营权,本案争议的耕地履行方系原告和双大门村一组,受益方也系原告和双大门村一组，双大门村委会只起到了监督的作用,并不负责管理，而且双大门村委会是由双大门村十二个组的成员共同选举产生，受所有的集体成员监督,若双大门村一组的民事责任由与本案没有关联的其他十一个组成员共同承担,明显有违公平原则。最后，双大门村一组有自己的财产，可以独立承担民事责任,本案中的合同履行方系双大门村一组,受益方也系双大门一组,民事责任应当由双大门村一组独立承担，不应当由双大门村委会承担。综上，本案中双大门村委会不是适格被告，在本案中不属于过错方，也不应当承担民事责任。双大门村一组、司金翔辩称，一、原告的第一项诉讼请求不能成立。1.根据合同第四条第十三目约定:每年种庄稼以前乙方交保证金100000元，抵下年承包费，如到期交不上押金，农户有权承包土地。原告就未交保证金，所以被告有权另行承包该土地。2.合同无效:涉案土地是一组75户社员三十年不变的承包土地。2020年秋天因牵扯具体事项村民都不愿意承包给原告，故合同无法履行。该合同签订时未履行农村土地承包程序和原则,故是无效合同。3.村民解除合同的原因:一是州、县水利局要求打一眼机电井，条件不允许社员个人集资打井，被告和原告协商让原告垫资先打井，垫资款顶承包费,原告不同意垫资,村民自发不给原告进行承包了。4.双方协商一致解除了合同，原告也同意解除合同，事实上也解除了合同。二、原告诉请让被告承担违约损失1000000元没有事实依据:原告承包后第一年自己种了部分对外承包了部分，挣了多少钱被告不知。但2020年原告将承包地转包给了二畦七村的马述俊，原告承包每年每亩600元，转包价格1928亩地,每年每亩720元,这样原告转手承包就挣了231360元，2020年秋天马述俊和原告签订了承包合同，后由于打井问题，和上级要求修建东干渠，不让压冬麦，2021年春天何时供水没有保障,马述俊不敢种了,这样原告没有任何损失。三、原告事实与理由陈述不实:原告现已付清了三年的土地承包费不是事实，经协商一致解除合同后原告收回了承包费。原告在压种冬麦时,被告无故阻拦原告耕种，使原告无法进行秋季冬麦的播种。不是事实，是虚假陈述。因昌吉州水利局2020年58号关于对《奇台县2020年农业水价综合改革农田水利基础设施改造和量水设施配套工程建设项目实施方案》的批复，被告所在双大门大队所用供水东干渠工程2020年秋季没有完成,2021年春季还要施工,何时能完工什么时候能浇水无法保证,所以村委会根据老奇台镇的安排在8月16日开了紧急会议要求2020年秋季不能压种冬麦(因压种冬麦秋季无法浴冬水，春天不能保证供应保苗水),这些情况原告都是知道的,原告也是同意解除合同的。四、诉讼主体错误:现原告诉讼中起诉了双大门村民委员会、自然人司金翔,被告认为该土地是双大门村一组75户村民的,与双大门村民委员会、自然人司金翔没有任何关系，原告起诉村民委员会和司金翔实属主体错误。村委会和司金翔在本案中不应承担任何责任。原告金象合作社围绕诉讼请求提供了以下证据：1.奇台县农村土地承包经营权转包（出租）合同1份；2.奇台县农村土地承包经营权转包合同1份；3.新疆奇台农村商业银行总场支行客户回单3份；4.收条1份；5.情况说明1份、会议记录2份；6.出库单2份；7.销售清单1份、收据1份；8.发货清单1份、收据1份、协议书1份；9.赔偿清单、照片一组（8张）、补贴文件一份；10.新疆增值税普通发票1张；11.新疆维吾尔自治区非税收人一般缴款书收据2份；12.证人卜生云的证言。被告双大门村委会针对答辩意见提供了解除合同通知书一份。双大门村一组、司金翔针对答辩意见提供了以下证据：1.农村土地承包转包合同一份；2.批复文件一份；3.会议记录一份；4.录音一份；5.证人王贵的证言。本院依职权向马述峻制作询问笔录一份。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，分析认证如下：原告金象合作社出示的证据：1.奇台县农村土地承包经营权转包（出租）合同。被告双大门村委会对合同的真实性无异议。被告双大门村一组、司金翔对真实性、关联性和合法性均不认可，认为系复印件。因该合同加盖了老奇台镇农村经济服务站公章，故本院对该证据的真实性予以确认。2.出库单2份。被告双大门村一组、司金翔对真实性、关联性和合法性均不认可，认为9月并非压冬麦的时间，并且出库单可以随便开具，所以真实性不认可。因无其他证据相互印证，本院对该证据所要证明的问题不予确认。3.销售清单1份、收据1份。被告双大门村委会认为其对此事不清楚。双大门村一组、司金翔对真实性、关联性和合法性均不认可，认为该证据形式存在瑕疵，不能证实原告是否已经付款。因无其他证据相互印证，本院对该证据所要证明的问题不予确认。4.发货清单1份、收据1份、协议书1份。被告双大门村委会认为其听说当时案涉土地不在原告手中，所以原告购买的事实不真实，且认为上述票据在任何地方都可以开具，且没有人签字，所以不认可。双大门村一组、司金翔对真实性、关联性和合法性均不认可，认为发货清单上面没有经手人的签字，是否付款也不清楚，该土地也在别人手里，原告的诉状上面也可以看出，就没有压冬麦。因无其他证据相互印证，本院对该证据所要证明的问题不予确认。5.赔偿清单、照片一组（8张）、补贴文件一份。被告双大门村委会、双大门村一组、司金翔认为原告本身就是卖农资的，当时土地也不在原告手中，原告不可能准备这些东西，所以该证据是虚假的。本院对补贴文件的真实性予以确认，对其他证据所要证明的问题不予确认。6.证人卜生云的证言。主要内容：“2020年秋杨志存雇佣其对案涉土地进行犁地，期间司金翔给其打电话不让其犁地，杨志存让其继续犁地，其总共犁地1900亩，犁地的时间是2020年9月17日至9月24日，只有司金翔给其打电话让其先不要犁地，再没有人阻拦其犁地”。原告对证人证言无异议。被告双大门村委会认为证言证实没有人阻拦原告压冬麦。双大门村一组、司金翔对证人证言不认可，认为根据当时镇上的规定不能压冬麦。本院对证人证言予以采信。被告双大门村一组、司金翔出示的证据：7.农村土地承包转包合同一份。原告对真实性有异议，认为是复印件。且认为是原告自主经营的行为，不能成为被告违约的理由。被告双大门村委会对此证据的真实性无异议。因该证据系复印件，本院对该证据的真实性不予确认。8.会议记录一份。原告对真实性有异议，认为是复印件。且认为其并未接到不让压冬麦的通知。被告双大门村委会对此证据的真实性无异议。因该证据系复印件，本院对该证据的真实性不予确认。9.录音一份。原告对真实性有异议，认为无法确定通话的双方，录音不真实。被告双大门村委会对此证据的真实性无异议。本院对该录音证实的问题不予确认。10.证人王贵的证言。主要内容为“其是双大门村四组的组长，2020年8月村上开会让村组长给村民宣传要修渠道，压冬麦也没有水。我们组没有压冬麦，其他组压冬麦了没有我不清楚”被告对该证人证言均无异议。原告认为证人系被告方村民，与被告方存在利害关系，并且证人所说的并没有文件，所以认为证人证言不能证明所要证实的问题。本院对证人证言所证实的问题不予确认。经审理查明：2018年10月19日，原告金象合作社与被告双大门村一组签订《奇台县农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份。合同约定双大门村一组将其1928亩地承包给原告，双方约定案涉耕地的四至界限，并约定承包期限为三年，自2018年10月30日至2021年10月30日。承包费每亩600元，共计1156800元。三年承包费支付的方式为分期支付，即2019年1月30日前支付1156800元、2020年1月30日前支付1156800元、2021年1月30日前支付1156800元。合同第五条约定违约责任“1.因变更或解除本合同使一方遭受损失，除依法可免除责任外，应由责任方负责赔偿壹十万元，并承担由此造成的一切损失。2.甲方非法干预乙方生产经营活动，给乙方造成损失，应予以赔偿，赔偿金不低于贰拾万元整。”2021年1月27日，原告向被告司金翔账户转账1156800元，2021年1月28日司金翔将1050800元退回原告。2021年1月30日，被告双大门村一组召开村民会议，会议内容为关于双大门村一组土地承包合同解除一事的决定。具体内容为“司金翔：今天我们召开关于我们组解除土地承包合同的事说一下，目前我们组有一部分人想要自己种地，二是目前地价上涨了，写的合同价格还是600元，有点低，所以大家一至同意我们解除合同，目前地价是750元，我们本组想种的可以让本组的人种，如果不想种就给外面的老板承包，今后如果因解除合同而产生的为约金，有全体村民承担。没有意见的就签字，还有就是现在每亩预留50元作为备用金打官司，如果打官司赢了剩余的还给村民。村民签名按指印”。2021年1月31日，被告双大门村一组与案外人马波签订《奇台县农村土地承包经营权转包合同》，被告双大门村一组将承包给原告的1928亩土地承包给了案外人马波，约定承包期限为2021年1月31日至2021年10月31日，承包费每亩790元，承包费共计1523120元。被告双大门村委会主任闫相太在该合同签名并加盖村委会公章。2021年2月6日，被告双大门村委会向案外人马波发出《解除合同通知书》，内容为“关于老奇台镇双大门村一组土地承包合同事宜，由于双大门村一组原土地承包合同存在争议，还未得到妥善解决。首先新合同是在双大门村委会和老奇台镇农经站不知情的情况下签字盖章的，你明知道双大门一组原合同有纠纷的情况下还要与双大门村一组签订合同，其次新合同是你与双大门村一组组长签订的，在原合同未解除前新合同是无效的，如和双大门村一组发生合同纠纷双大门村委会和老奇台镇农经站不承担任何责任。”现原告为维护其合法权益，故将被告诉至法院。本案的争议焦点为：原告与被告双大门村一组签订的合同是否已经解除。如该合同未解除，被告双大门村一组是否应当承担违约责任以及被告如何承担违约责任。本院认为，2018年10月19日，原告金象合作社与被告双大门村一组签订《奇台县农村土地承包经营权转包（出租）合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。庭审中被告双大门村一组和司金翔均辩称上述合同已经解除，但其并未提供相应的证据证明，且根据2021年1月30日被告双大门村一组召开村民会议记录可以证实，因双大门村一组村民认为承包费太低，所以解除合同，将案涉土地由村民自己耕种或承包给他人。故本院认为原告与被告双大门村一组签订的合同并未解除，双方当事人应当按照合同履行各自的义务。本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约损失。原告主张违约损失包括三部分：合同约定的违约损失、实际损失以及收益损失。关于原告主张的实际损失和收益损失，虽原告提供了部分购买种子、化肥、水带等的票据，但是上述证据并不能证实系原告为案涉土地的开支。且根据庭审查明，案涉耕地犁地时司金翔只是电话通知不让犁地，但最后已经犁完。且原告亦未提供证据证明被告阻拦导致原告无法压冬麦。故本院对原告称被告阻拦其压冬麦并造成其损失的主张不予支持。关于原告主张的合同约定的违约损失，合同第五条约定“1.因变更或解除本合同使一方遭受损失，除依法可免除责任外，应由责任方负责赔偿壹十万元，并承担由此造成的一切损失。2.甲方非法干预乙方生产经营活动，给乙方造成损失，应予以赔偿，赔偿金不低于贰拾万元整。”本案不存在变更或解除合同的情形。同时，原告提供的证据不足以证实被告非法干预其生产经营活动给，亦不能证实给其造成损失，故本院对原告主张合同约定违约损失的诉讼请求不予支持。关于原告主张的保全费5000元、保全保险费2000元，因本院未对原告主张的违约损失予以支持，故本院对保全费和保全保险费不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告奇台县奇台农场金象农业专业合作社与被告奇台县老奇台镇双大门村一组于2018年10月19日签订《奇台县农村土地承包经营权转包（出租）合同》继续履行；二、驳回原告奇台县奇台农场金象农业专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由奇台县奇台农场金象农业专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   李小云二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日书  记  员   吕 琴