新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初2098号 原告（反诉被告）：王德方，男，1973年3月24日出生，汉族，系个体人员，住新疆维吾尔自治区。原告（反诉被告）：翟海燕，女，1973年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。二原告委托诉讼代理人：胡其图，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景州大厦裙楼101室。法定代表人：郭瑾，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊勇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：戴军华，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告（反诉被告）王德方、翟海燕与被告（反诉原告）深圳市维业装饰集团股份有限公司（以下简称深圳维业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王德方及其委托诉讼代理人胡其图、原告（反诉被告）翟海燕之委托诉讼代理人胡其图，被告（反诉原告）深圳维业公司之委托诉讼代理人张俊勇、戴军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德方、翟海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢管（58542.5米）、扣件（35798个）、钢架板（7块）差价553,689.50元；2、判令被告向原告支付原告因被告扣留案涉钢管、扣件、钢架板而产生的损失6,288,145元。事实与理由：2015年11月23日，原告王德方诉被告返还原物纠纷一案（2014克中民二初字第59号），新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院判决被告向原告王德方返还建筑施工设备，即钢管58542.5米、扣件35799个、钢架板7块，如逾期不予返还，则赔偿原告882,200元（钢管58542.5米×12米、扣件35798个×5元/个、钢架板7块×100元/块）以及赔偿原告损失775,667元。被告不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院以被告的上述理由不能成立为由判决驳回上诉，维持原判，后被告向中华人民共和国最高人民法院申请再审，最高人民法院认为被告的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，裁定驳回被告的再审申请。判决生效后，原告向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请执行，由于被告扣留案涉钢管、扣件、钢架板时间长并且没有尽到保管责任，导致案涉钢管、扣件、钢架板严重贬值、灭失。为了维护自身的合法权益，原告要求被告按照案涉钢管、扣件、钢架板的原价882,200元赔偿，但被告拒绝，原告向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院提复议，但均以失败告终。无奈之下，2019年9月13日，原告与被告办理交接手续，被告返还原告钢管58542.5米、扣件35798个。2019年11月7日，新疆维百家价格评估事务所对上述钢管、扣件进行了评估，评估价值为328,510.5元，为此，被告应当赔偿原告差额553,689.5元（882,200元-328,510.5元）。因为涉案钢管、扣件、钢架板是原告从孙建如处租赁的，因为不够扣留了这些钢管、扣件、钢架板导致原告无法如期向孙建如归还，后孙建如向新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院起诉（案号：2014昌民二初字第00569号、2014昌民二初字第0664号），要求原告返还钢管、扣件、钢架板（逾期不能返还的，则按882,200元赔偿）以及支付租金。因为涉案钢管、扣件、钢架板被被告扣留，原告未能在规定期限内返还。判决生效后，孙建如向昌吉市人民法院申请强制执行，迫于无奈，原告向孙建如赔偿1,965,806.5元（含押金99,200元），并向昌吉市人民法院支付执行费20,875元。另外，2014年5月5日至2019年9月13日，涉案钢管、扣件、钢架板一直处在被告扣留之下，被告应当按照原告向孙建如支付租金的标准向原告支付损失300,000元。因此，为维护原告合法权益诉至法院。被告深圳维业公司辩称，1、原告属于重复诉讼，在克市中院2014-59号案件，59号判决是要求被告在指定期内向原告返还一定数量物品，逾期不予返还赔偿88万元，第二项判决被告在指定期限内赔偿损失77万余元，对方在本案中提出的诉讼请求实质是企图否定生效前诉裁判结果，其诉讼请求是我方在指定期限内返还一定数量物品，并赔偿与88万余元差价，但生效裁判仅要求被告在指定其内返还一定数量财产，仅与数量相关与价值并无关联，不存在差价补偿问题，因此原告第一项诉讼请求实质否定生效裁判的第一项内容，原告的第二项诉讼请求内容实质是认为前诉判决及第二项及在指定期限内赔偿77万余元数额有误，其认为应当赔偿数额为140余万元，即前诉的77万元＋62万元，因此被告认为原告属于重复诉讼，根据民事诉讼法司法解释第247条规定，当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求是否定前诉裁判结果，因此被告认为原告诉讼请求应当依法驳回；2、被告与原告之间争议实质属于侵权案件，应当考察侵权要件的法律要件，及损害事实和损害结果、违法行为、因果关系、行为过错。被告认为原告所谓损失严重不实，是其在昌吉法院两起案件中放弃抗辩权故意自认与其不利事实，甚至存在串通可能，其企图将上述所谓的损失全部转嫁给被告没有任何法律依据，上述所谓损失并非必然与被告留置行为相关，原告在所谓租赁合同签订、履行以及昌吉法院两起案件的诉讼过程中均存在重大过错，原告在与孙建如两起案件中所自认的一年半租金高达77万元，甚至其所谓的物品原值88余万元相差无几，如此之高的利润率明显异常，所谓的租赁合同第二条第5款约定在冬季施工是可以申请停工停租的，但原告在诉讼过程中放弃抗辩权，仍然自认；另原告在昌吉法院两起案件中查明2012年9月12日退还部分物品的情况下，对退还物品对应的租金未提出任何异议，仍然予以认可，明显异常，所谓租赁合同是格式文本，原告在签约过程中对租赁物品价格、租赁标准等重大利害关系条款未提出任何异议，存在严重缔约过失，甚至是与孙建如恶意串通，故意制造损失企图转嫁给被告，需要特别强调，在原告昌吉法院两起案件与59号案件执行过程中，甚至出现了两份内容截然不同的租赁合同，租金标准、提货人等重要核心条款都存在差异，同时我方还发现昌吉法院只有六份提货单，而原告在59号执行案件中提供了7份提货单，仅我方比对，只有4份提货单是一致的，其他3份提货单完全不相同，而上述合同提货单均加盖昌吉洪运租赁站印章，或孙建如签字，我方认为原告与孙建如关系明显异常，租赁合同想怎么签就怎么签，提货单想怎么出具就怎么出具，明显属于恶意串通。另59号判决存在重大错误，但因发生法律效力，被告依据判决内容实际履行，所以被告对59号判决内容做一个阐述，第一我方在2013年3月15日向何俊发出的留置物品通知，在此之前的租金与我方无关，而59号判决把77余万元王德方给孙建如的全部租金整体判决我方承担，而没有区分是否与我方留置行为相关，77余万元租金也存在不实问题；第二在昌吉法院两起案件中审理查明2012年9月12日王德方向孙建如返还了部分物品，如果王德方租赁的孙建如物品全部都用于克拉玛依市图书馆工程，而2012年9月12日当时工程正在施工过程中，那么王德方怎么返还物品，这些物品都是从何而来，这可以证明王德方从孙建如租来的物品并没有全部用于克拉玛依图书馆工程，而59号案件将王德方向孙建如租来的物品均判决我方承担，被告认为存在重大过错，另外59号案件也没有考虑到侵权案件，当事人双方均存在过错，原告说时间长，被告认为原告应当考虑下自己的过错，原告伪造甘肃三建印章，被告与何俊签订网架承包合同，当时何俊持有甘肃三建授权委托书、企业资质，被告有理由相信何俊是有代理权的，在履行合同中发生争议后我方向甘肃三建曾经发出解除合同通知，以及留置财产通知，后续王德方又以甘肃三建名义主张权利，这个案件也是在克市区法院，克市区法院也委托鉴定机构进行鉴定确认，何俊授权委托书、企业资质等文件所加盖的印章为假印章，而向克区法院提起诉讼诉状以及甘肃三建向王德方出具的授权委托书都是使用的同一个印章，王德方在59号案件中也认可是其冒用甘肃三建名义，伪造其企业资质也是原告提供的，正是因为王德方伪造印章致使被告与甘肃三建、何俊、王德方之间法律关系混乱，被告在鉴定意见之前认为合同相对方是甘肃三建，在鉴定机构出具之后，被告认为何俊是合同相对方，在鉴定机构出具后一个月后与何俊对现场物品进行了清点，正是原告过错，致使被告无法将留置物品返还给适格主体，因为不清楚谁才是真正物品的适格主体，为了避免被告重复向其他主体承担责任，被告只能通过司法程序逐步解决；59号判决生效后，我方在2016年10月31日拿到的二审判决，被告立即通过电话和短信与原告进行联系，但是原告拒绝接收，无奈在2016年11月7日向原告以及一审法院法官及二审承办法官邮寄主动履行的申请，在法院执行阶段，原告又以不是原物为由，拒绝清点和接收，并通过各种程序致使原物返还时间拖延，直到2019.9.13原告接收原物，并确认所接收物品是59号判决第一项确定的原物，因此由于原告的过错和原因导致物品实际返还的时间延后产生损失，应当由原告自行承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告深圳维业公司向本院提出反诉请求：判令二反诉被告支付场地租金、保管费145,000元及利息20,000元。事实与理由：2015年11月23日，原告王德方冒用甘肃第三建设集团公司名义，伪造甘肃第三建设集团公司印章，企业资质及授权委托书（何俊）等文书，致使反诉原告与甘肃第三建设集团公司、何俊、王德方等主体之间的法律关系混乱，各方权利义务关系长期处于不确定状态，陷入持续、漫长诉讼。在该案终审判决生效后，反诉原告立即通过各种方式多次通知反诉被告王德方办理钢管、扣件、干架板交接；克拉玛依市中院在执行过程中曾多次组织双方办理清点、交付手续，但是反诉被告王德方均以不是原物为由拒绝清点、接收财产，拒不履行生效判决，判项的履行存在先后顺序，应以原物返还为前提，反诉被告王德方提出超出生效判决确定内容的要求，要钱不要物，导致执行程序无法继续进行，其又不断提出执行异议、执行复议等致使时间不断延后，因此，产生的场地租金，保管费应当由二反诉被告承担，故反诉原告诉至法院。反诉被告王德方、翟海燕辩称，反诉原告提起反诉没有事实及法律依据，案涉设备不能完全返还的责任在于被告，因为被告擅自留置原告设备，并且将该设备从施工现场克拉玛依转移至乌鲁木齐，并且存放地点再次进行变更，直到原告对设备进行交接时候才发现设备存放地在乌鲁木齐五家渠的一个地方，所以反诉被告认为反诉原告的反诉没有理由，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，王德方以甘肃三建的名义与何俊签订《网架承包合同书》一份，约定克拉玛依图书馆网架结构安装工程由王德方施工。为此，作为实际施工人，王德方从昌吉市鸿运租赁站孙建如处租赁脚手架等设备用于该工程进行施工。在施工过程中，深圳维业公司向王德方陆续支付了工程款70万元。2012年12月，深圳维业公司在未经王德方同意，强行将王德方施工完毕的网架结构进行拆毁，并扣留了王德方所租赁的相关设备。为索要相关设备，王德方、深圳维业公司发生过争执。后王德方以甘肃三建的名义将深圳维业公司、何俊起诉至克拉玛依区人民法院，因甘肃三建加盖在《网架承包合同书》上的印章与其备案的印章不一致，该院以（2013）克民二初字第197号民事裁定书驳回了甘肃三建的起诉。由于深圳维业公司扣押了王德方所租赁的相关设备，致使王德方无法向出租人返还该设备。后王德方以返还原物纠纷为由将深圳维业公司、何俊诉至克拉玛依市中级人民法院，要求二者返还被扣押的租赁设备及赔偿损失。2015年11月23日，克拉玛依市中级人民法院作出（2014）克中民二初字第59号民事判决书，判决深圳维业公司向王德方返还钢管58542.50米、扣件35798个、钢架板7块；如逾期不予返还，则赔偿原告88,220元（钢管58542.50米×12元/米、扣件35798个×5元/个、钢架板7块×100元/块）；赔偿损失775,667元。深圳维业公司不服上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，该院于2016年10月17日作出（2016）新民终352号民事判决书，驳回上诉，维持原判。新疆高级法院二审判决维持本院一审判决后，深圳维业公司即向一审承办人和异议人王德方联系要求履行返还原物和支付案款的生效判决义务，王德方同时向克拉玛依市中级人民法院申请执行。2016年11月17日，王德方在克拉玛依市中级人民法院申请执行深圳维业公司返还原物纠纷一案，请求强制执行以下内容：一、向王德方返还（2014）克民二初字第59号民事判决书所确定的物品，即钢管58542.50米、扣件35798个、钢架板7块；二、逾期不返还原物的，向王德方支付物品折抵价款882,200元；三、另向王德方赔偿相关经济损失775,667元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延旅行进；五、负担案件申请执行费19,175.87元。2016年11月21日，克拉玛依市中级人民法院向深圳维业公司发出执行通知书，要求深圳维业公司自通知书送达之日起三日内向王德福率上述义务。执行过程中，克拉玛依市中级人民法院于2017年5月22日作出（2016）新02执109号之一执行裁定书。该裁定书载明：“本院在执行申请执行人王德方与被执行人深圳市维业装饰集团股份有限公司返还原物纠纷一案中，申请执行人提出，被执行人向其交付的财产不是原物，且财产价值已经严重贬值，故拒绝清点、接受被执行人向其交付的财产。”克拉玛依市中级人民法院认为本案执行依据（2014）克中民二初字第59号民事判决书第一项判决内容是首先由被执行人向申请执行人返还钢管、扣件、钢架板，如逾期不能返还则向申请执行人赔偿经济损失。执行机构应当严格执行生效判决的内容，不能变更生效判决的内容进行强制执行。在被执行人有返还财产的条件和能力的情形下，被执行人不同意与申请执行人协商折价赔偿损失，申请执行人可以另行起诉解决财产损害赔偿问题。裁定终结（2014）克民二初字第59号民事判决书第一项内容的执行。2017年5月22日，克拉玛依市中级人民法院还做出（2016）新02执109号结案通知书。结案通知书载明：“本案在执行过程中，被执行人深圳市维业装饰集团股份有限公司于2016年11月26日向本院账户汇入794,842.87元，本院于2017年5月18日通过网络扣划被执行人存款19,720元，以上合计收到执行案款814,562.87元。申请执行人于2016年11月28日向本院表示自愿放弃要求被执行人支付775,667元的迟延履行期间债务利息。”克拉玛依市中级人民法院于2016年12月8日向申请执行人的委托代理人尹秀荣支付775,667元，于2017年5月22日又向申请执行人的委托代理人尹秀荣支付19,720元，于2017年5月22日从被执行人汇入的款项中支付执行费19,175.87元。（2014）克民二初字第59号民事判决书的第二至第四项执行事项均已执行完毕。对于执行依据（2014）克民二初字第59号民事判决书第一项返还财产的执行，克拉玛依市中级人民法院于2016年12月2日、2017年5月11日，两次组织申请执行人与被执行人到财产存放地点办理财产清点、交接工作，申请执行人均已被执行人交付的不是原物，钢管、扣件价值已经明显贬值为由不同意清点、接收。而被执行人坚持要求按照判决内容申请执行人返还财产。克拉玛依市中级人民法院限定申请执行人于2017年5月20日欠自行到被执行人处提取返还的财产，申请执行人逾期未领取，克拉玛依市中级人民法院作出（2016）新02执109号之一执行裁定书，终结（2014）克民二初字第59号民事判决书第一项内容的执行。王德方对克拉玛依市中级人民法院终结（2014）克民二初字第59号民事判决书第一项内容的执行和（2016）新02执109号结案通知书不服，向克拉玛依市中级人民法院提出书面异议。克拉玛依市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）执异20号执行裁定书。该院查明如下事实：本案经新疆高级法院二审判决维持本院一审判决后，被执行人深圳维业公司即向我院原承办人和异议人王德方联系要求履行返还原物和支付案款的生效判决义务，异议人王德方同时向本院申请执行。在执行过程中，异议人王德方与被执行人深圳维业公司对赔偿损失775,667元无异议，但对返还财产问题发生争执，本院多次给双方当事人协调，两次去财产存放地点准备办理移交财产手续，异议人王德方提出其被执行人深圳维业公司扣留的钢管系壁厚3.2mm，现返还的钢管壁厚为2.5mm，且钢管和扣件陈旧，存放地点不同，不是同一批物品，认为被执行人返还的不是原物，即使接受财产，亦应当以评估的价格接受该批财产，拒绝以882,200元的价格接受该批财产。克拉玛依市中级人民法院认为，生效法律文书认定的事实和第一项判决主任中没有描述钢管、扣件、钢架板等财产的外形规格和新旧程度及存放地点，执行机构现按照生效判决的内容进行执行，无权细化返还财产的限制条件，异议人王德方认为钢管型号不同，并且陈旧，与扣件等存放地点不同，不是同一批物品，认为被执行人返还的不是原物，其在执行过程中和异议期间没有提供证据证实其主张，异议人王德方以此为由拒绝接受被执行人履行的义务，视为放弃权利。第一项判决主任中另一项内容是“如逾期不还，则赔偿原告882,200元”，此为所附条件，按照法律逻辑，应当是被执行人履行了返还财产的义务后，就不承担赔偿责任。在本案中，是异议人王德方放弃权利，而非被执行人不履行义务，因此其对返还的财产进行评估没有法律依据，本院不予支持，但被执行人深圳维业公司擅自扣留王德方的财产，扣留期间造成财产这就减至可以另案诉讼。该院裁定驳回王德方的异议请求。王德方对（2017）执异20号执行裁定书不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。新疆维吾尔自治区高级人民法院认为本案执行依据中虽未就应当返还财产的规格型号进行说明，但已明确了应当返还的钢管的长度、扣件的个数以及钢架板的块数。因此，在申请执行人于被执行人就返还财产是否是原物存在争议的情况下，执行法院应当先就该批财产的返还数量进行查明，克拉玛依中院在未查明本案相关事实的情况下裁定中介本案执行不符合法律规定，应当予以纠正，因此，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）新执复37号执行裁定书，裁定撤销克拉玛依市中级人民法院作出的（2017）执异20号执行裁定书、（2016）新02执109号之一执行裁定书及（2016）新02执109号结案通知书。恢复执行后，克拉玛依市中级人民法院于2018年5月10日，再次组织双方当事人到财产存放地点进行清点、交付工作。经清点，现场存放钢管的长度、扣件的数量均超出了生效裁判确定返还的长度及数量，钢架板只有3块。申请执行人王德方仍然以钢管厚度不够、扣件重量不够且生锈无法使用、钢架板均变形，以上财产俊飞其原物为由拒绝接受，并要求深圳维业公司折价赔偿其经济损失，深圳维业公司则提出生效判决并未明确返还租赁物的规格、型号及新旧程度，其向王德方返还的就是原物，坚持要求按生效判决返还财产。因双方对判决返还财产的规格、型号及新旧程度存在重大分歧，克拉玛依市中级人民法院向新疆高院提交请示函，请求对生效判决的内容予以明确。2018年11月26日，新疆高院作出（2018）新执他4号函，内容为：本案案由为返还原物纠纷，判决书判项的履行存在先后顺序，应以原物返还为前提。如王德方认为深圳维业公司所返还的原物并非其租赁的设备，其应承担举证证明责任，由其提交其交付设备的具体情况，已明确其诉讼请求，其径行要求赔偿损失无判决依据。经向王德方告知新疆高院答复意见后，王德方再次向克拉玛依市中级人民法院提出，请求确认被执行人提供的钢管、扣件不是其原物，要求按照深圳维业公司不能返还的原物赔偿其损失882,200元及延期付款利息，并承担案件执行费。克拉玛依市中级人民法院认为生效判决判项的履行存在先后顺序，应以原物返还为前提，被执行人有返还财产的条件和能力，且不同意与申请执行人协商这家赔偿损失，执行机构无权变更生效判决的内容进行强制执行。如申请执行人认为被执行人返还的财产并非其所租赁的设备，应举证证明其交付设备的具体规格、型号及新旧晨读，明确其诉讼请求，另行起诉解决财产损害赔偿的问题。申请人执行人拒绝接受呗执行人交付的租赁物，要求直接赔偿损失无判决依据。因此，克拉玛依市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）新02执恢3号执行裁定书，裁定中级新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终352号民事判决书的执行。王德方对（2018）新02执恢3号执行裁定书不服，向克拉玛依市中级人民法院提出书面异议。克拉玛依市中级人民法院认为生效判决并未明确返还租赁物的规格、型号及新旧程度，异议人明确拒绝接收法院组织清点的物品，导致执行无法继续进行，因异议人提出的要求已经超出生效文书确定的强制执行事项，违反生效判决确定的履行顺序，在双方当事人协商无果，且与新疆高院作出（2018）新执他4号函的内容并不违背的情况下，作出的终结执行裁定符合法律规定，克拉玛依市中级人民法院在本案执行过程中采取的执行措施合法、适当，异议人的异议申请无事实及法律依据。因此，克拉玛依市中级人民法院于2019年2月2日作出（2019）新02执异1号执行裁定书，裁定驳回异议人王德方的异议请求。王德方对（2019）新02执异1号执行裁定书不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出复议申请。该院于2019年4月14日作出（2019）新执复18号执行裁定书，驳回复议申请人王德方的复议申请，维持克拉玛依市中级人民法院（2019）新02执异1号执行裁定书。出租人昌吉市鸿运租赁站孙建如将王德方及深圳维业公司诉至昌吉市人民法院，该院以（2014）昌民二初字第569号民事判决判令王德方向孙建如赔偿（由于不能返还租赁物）882,200元；该院还以（2014）昌民二初字第664号民事判决判令王德方向孙建如支付租赁费676,167元。另案原告孙建如诉被告王德方、翟海燕、深圳维业公司建筑设备租赁合同纠纷一案，昌吉市人民法院作出（2014）昌民二初字第569号民事判决查明事实：被告王德方将租赁物拉运至其以甘肃三建的名义承包的克拉玛依市图书馆网架工程施工工地。工程完工后原告孙建如要求解除合同，返还租赁物，被告王德方同意解除合同，但以深圳维业公司扣留租货物为由拖延，并于2012年9月12日退还原告钢管2037.5米，扣件3399个，钢架板25块。原告索要租赁物无果，遂诉至法院请求判令被告返还租赁物钢管58542.5米，扣件35798个、钢架板7块；如逾期不还，则赔偿原告882,200元。后孙建如在昌吉市人民法院申请执行王德方、翟海燕租赁合同纠纷二案，二案申请执行标的分别为892,900元、714,640元，合计1,607,540元，申请执行费分别为11,329元、9,546元，合计20,875元。经克拉玛依市中级人民法院、昌吉市人民法院协调，2019年9月13日深圳维业公司向王德方返还（2014）克中民二初字第59号民事判决书第一项确定的原物、王德方将下列原物移交给孙建如：钢管174.59吨，换算成米58542.50米、扣件30.81吨，换算成个35798个，货物交接地点为乌鲁木齐市安宁镇同心路库房。深圳维业公司授权代表、王德方、孙建如的授权代表在交接清单上签名。昌吉市人民法院于2019年委托新疆百家价格评估事务所对孙建如与王德方租赁合同纠纷一案中王德方所有的钢管174.09吨（58542.50米），扣件30.81吨（35798个）进行价值评估。2019年11月7日，新疆百家价格评估事务所作出新百价评字（2019）第111号价格评估报告书，确定委估对象于估价时点可能实现的市场总价值为328,510.50元。孙建如最终未接受深圳维业公司移交的租赁物资，上述由深圳维业公司返还的租赁物资由王德方接受掌控。经昌吉市人民法院执行，执行王德方、翟海燕房产一套抵偿债务1,196,304元，执行现金670,302.50元，剩余利息申请人孙建如自愿放弃，现孙建如起诉王德方租赁合同纠纷二案均已按结案处理。现王德方认为深圳维业公司返还的物品存在贬值，造成了财产损害，为维护其合法权益，故诉至法院。另查，2016年11月28日，王德方在克拉玛依市中级人民法院执行局与该院工作人员的谈话中称，其于2016年10月30日收到（2016）新民终352号民事判决书。（2014）克民二初字第59号案件的承办法官于2016年11月9日协调过该案的执行事宜。王德方同意深圳维业公司在昌吉市向其返还原物。王德方还接受了法院转交的赔偿款775,667元，并表示放弃迟延履行期间的债务利息以及其他因此产生的相关权益。另查，案外人周长忠于2016年4月13日至2018年5月9日期间分别向深圳维业公司出具了4份收条，载明周长忠共计收到深圳维业公司支付的场地租赁费和看管费用共计105,000元（23,000元＋23,000元＋12,000元＋12,000元＋10,000元＋25,000元）。另查，2018年5月8日，深圳维业公司与案外人五家渠同心机械铸造设备有限公司签订了《库房租赁合同》一份，约定深圳维业公司从五家渠同心机械铸造设备有限公司租赁库房，租赁期间自2018年5月9日起至2019年5月8日止，用于存放钢管、扣件及钢架板。年租金为30,000元。2020年10月13日，五家渠同心机械铸造设备有限公司的授权人张秀芝出具收据一份，载明仅收到深圳维业公司支付2018年5月9日至2019年9月13日钢管、扣件库房租赁费40,000元。上述事实，有经当庭出示并质证的（2014）克民二初字第59号民事判决书、（2016）新民终352号民事判决书、（2016）新02执109号之一执行裁定书、（2016）新02执109号结案通知书、（2017）执异20号执行裁定书、（2018）新02执恢3号执行裁定书、（2019）新02执异1号执行裁定书、交接清单、收据、库房租赁合同及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，公民的合法财产权应受法律保护。经查，原告主张的钢管、扣件、钢架板差价553,689.50元是指经昌吉市人民法院委托鉴定被告移交的租赁物资在交付后的价值为328,510.50元，与逾期交付的赔偿款882,200元的差价为553,689.50元。原告主张的因被告扣留钢管扣件、钢架板产生的损失628,814.50元的计算方式为：王德方、翟海燕向孙建如赔偿1,866,606.50元＋押金99,200元＋执行费20,875元＋2014年5月5日至2019年9月13日期间的租金300,000元-原告在第一项诉讼请求中涉及的882,200元-深圳维业公司已赔偿损失775,667元=628,814.50元。本案系深圳维业公司于2012年12月擅自拆除、占有王德方租赁的物资，直到2019年9月13日才予以返还，王德方认为返还物资存在折旧而产生的纠纷。因此，本案的争议焦点为：一、王德方是否因深圳维业公司于2019年9月13日返还租赁物资而产生损失，王德方要求深圳维业公司赔偿差价及损失的诉求能否得到支持；二为深圳维业公司要求王德方支付场地租金、保管费的反诉请求能否得到支持。关于第一个争议焦点。深圳维业公司于2012年12月在未经王德方同意，强行将王德方施工完毕的网架结构进行拆毁，并扣留了原告所租赁的相关设备。深圳维业公司强行扣留王德方租赁的建筑设备，无事实基础又无法律依据，侵犯了王德方的合法权益，属于侵权行为。根据王德方于2016年11月28日在克拉玛依市中级人民法院执行局的谈话以及其他查明事实，深圳维业公司于2016年10月30日收到（2016）新民终352号民事判决书后开始与王德方及办案法官联系沟通协商返还租赁设备并给予赔偿。因王德方接受了深圳维业公司支付的赔偿款775,667元，但主张深圳维业公司返还的租赁设备并非原物存在折旧，经克拉玛依市中级人民法院多次协调组织交接均不同意接受深圳维业公司移交的租赁设备，坚持要求深圳维业公司支付赔偿款882,200元，故深圳维业公司于2019年9月13日向王德方移交租赁设备，其主观上不存在拖延返还占有设备的故意，对于2016年10月30日之前因深圳维业公司占有租赁设备导致王德方产生的损失，应当由深圳维业公司承担。2016年10月30日之后，因深圳维业公司一直在履行返还租赁设备的义务，因王德方拒绝接受才一直由深圳维业公司继续保管，故2016年10月30日之后的损失由王德方自行承担。对于王德方主张的差价553,689.50元，深圳维业公司占有的案涉物资的主要用途在于租赁，而不在于买卖。王德方已接受了深圳维业公司返还的占有租赁物资，且现有证据不能证实返还物资不能用于租赁，王德方向孙建如赔偿租赁设备882,200元系王德方与孙建如对租赁设备的处分，不能对深圳维业公司产生效力，因此王德方要求深圳维业公司补偿差价553,689.50元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于2014年5月5日至2019年9月13日期间的租金300,000元，该损失未实际产生，本院依法不予支持。关于王德方向孙建如支付的执行案款1,866,606.50元，因深圳维业公司强行占有租赁设备，给原告造成了不能按期返还租赁设备的情形，故由此造成的损失308,239.44元（1,866,606.50元-882,200元-676,167.06元）及申请执行费20,875元均应当由深圳维业公司赔偿。因深圳维业公司未向王德方返还7块钢架板，故应当向王德方赔偿700元（7块×100元/块）。深圳维业公司共计应向深圳维业公司支付赔偿款329,814.44元。关于原告翟海燕要求深圳维业公司赔偿各项损失的诉讼请求，因翟海燕与深圳维业公司之间不存在法律关系，本院对翟海燕的诉讼请求依法不予支持。关于第二个争议焦点。王德方拒不接受深圳维业公司移交的设备，造成深圳维业公司2016年10月30日后租赁场地产生租赁场地的占有使用费用，王德方应当向深圳维业公司赔偿2016年10月31日至2019年9月13日的场地租赁、看管费用125,726.03元（105,000元＋40,000元-35,000元÷365天×201天）。关于利息，本案起因系深圳维业公司擅自占有王德方租赁设备造成的，对利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告深圳市维业装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王德方赔偿损失329,814.44元；二、反诉被告王德方向反诉原告深圳市维业装饰集团股份有限公司支付场地租赁、看管费用125,726.03元；三、驳回原告翟海燕的诉讼请求；四、驳回原告王德方的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告深圳市维业装饰集团股份有限公司的其他诉讼请求。上述第一与第三项折抵后，被告深圳市维业装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王德方赔偿损失204,088.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,721.27元，邮寄送达费127.20元，由原告负担5,708.59元，由被告深圳市维业装饰集团股份有限公司负担2,139.88元；反诉案件受理费1,800元、申请费75元、邮寄送达费84.80元，由反诉原告深圳市维业装饰集团股份有限公司负担588.24元，由反诉被告王德方负担1,371.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   张力二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   王霞