昆明铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）云7101民初44号 原告：云南鹏德物流有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区海伦国际11地块1102号。 法定代表人：史超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐婕，云南凌云律师事务所律师。 被告：上海驾速物流有限公司。住所地：上海市金山区山阳镇卫清东路2312号2幢G253室。 法定代表人：华学强。 原告云南鹏德物流有限公司（以下简称鹏德公司）与被告上海驾速物流有限公司（以下简称驾速公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月26日、4月8日公开开庭进行了审理。原告鹏德公司的委托诉讼代理人唐婕到庭参加诉讼。被告驾速公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏德公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付拖欠的运输款430027.54元；2．判令被告立即向原告支付拖欠运输款的资金占用损失（以430027.54元为基数，自各期运输款逾期之日起至所有款付清之日止，参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月20日贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3．判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等实现债权的费用。事实和理由：2019年6月1日、7月1日，原告鹏德公司与被告驾速公司先后签订了两份《运输协议》，约定被告将中交三航局云南都香高速A2、A6标的水泥供应运输业务委托给原告承运。合同签订后，原告严格按照约定完成运输任务，但被告拒不支付运输款。为维护合法权益，鹏德公司诉至法院，请求判如所请。 被告驾速公司辩称：1．被告通过微信支付的40000元，原告起诉时未提到该金额，原告行为违法、涉嫌虚假诉讼；2．合同约定原告应先开具增值税货物运输专用发票，被告核对无误后再付款，原告尚有159603元的发票没有提供给被告，原告构成违约，被告无需支付相应的运费；3．双方没有约定逾期利息，被告在原告构成违约的情况下无需支付运费，更不可能由于对方违约还要承担逾期付款利息。综上，不同意原告的全部诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的双方的《营业执照（副本）》《运输协议》（合同编号：Y-06-运-01）《运输协议》（合同编号：Y-07-运-01）《2019年6月对账单清单》（2019年6月4日-6月12日）《都香高速水泥运输对账单》（2019年6月14日-6月15日）《都香高速6标水泥运输对账单》（2019年6月20日-7月19日）《2019年8月对账单清单》（2019年7月20日-8月20日）《2019年9月对账单清单》（2019年8月24日-9月22日）《2019年10月对账单清单》（2019年9月25日-10月19日）《中国建设银行网上银行电子回执》“微信记录”、水泥运输费的《增值税专用发票》（12份）（2020）云7101财保29号《民事裁定书》、财产保全申请费的《云南省非税收入收款收据》《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（2018版）保险单》《中国大地财产保险股份有限公司保单保函》及附件、诉讼财产保全责任保险的财产保险服务费的《云南增值税专用发票》，被告提交了《微信支付转账电子凭证》《运输协议》（合同编号：Y-07-运-01），上述证据内容客观真实，本院予以确认并在卷作证。双方对上述证据所持有的证明目的和观点，本院将综合评述。被告提交的《货物运输安全协议》，原告认可该协议，但认为货物均已安全运抵目的地，该协议与原告主张的运输款无关。本院认为，该协议中已注明是2018年12月20日签订的货物运输协议的补充协议，并非案涉两份《运输协议》的补充协议，且安全运输义务是承运人的法定义务，故该协议与本案无关，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，原告鹏德公司（承运方，乙方）与被告驾速公司（托运方，甲方）签订《运输协议》（合同编号：Y-06-运-01），约定由原告鹏德公司承接中交三航局云南都香高速A2、A6标的水泥供应运输业务，水泥规格型号为P.042.5，运费单价为164元/吨，水泥厂家为“亚鑫”，交货地点为鲁甸县乐红镇关溜村/鲁甸县所山政榨房村，原告鹏德公司每月向被告驾速公司指定人员提供出库单和签收单，并于每月20日-25日之间按照被告驾速公司要求开具：A2标上月16日至本月15日的运输发票，A6标上月21日至本月20日的运输发票，发票为增值税货物运输专用发票，经被告驾速公司核对无误后次月20日-25日付清运输款。该合同还约定了交通工具、货物交接、货损责任等其他内容。2019年7月1日，原告鹏德公司（承运方，乙方）与被告驾速公司（托运方，甲方）又签订一份《运输协议》（合同编号：Y-07-运-01），除运费单价调整为155元/吨、水泥厂家变更为“宇恒”外，其他合同内容与2019年6月1日签订的《运输协议》的内容基本一致。合同签订后，原告鹏德公司依约为被告驾速公司提供水泥运输服务，原、被告对2019年6月14日和6月15日的货物进行对账并签章《都香高速水泥运输对账单》（2019年6月14日-6月15日），确认“亚鑫”水泥的收货吨数为235.1吨，运输单价为164元/吨，金额为38556.4元。原、被告对2019年6月20日至7月19日的货物进行对账并签章《都香高速6标水泥运输对账单》（2019年6月20日-7月19日），确认“亚鑫”水泥的收货吨数为1859.03吨，运输单价为164元/吨，金额为304880.92元。2019年8月25日，原、被告对2019年7月20日至8月20日的货物进行对账并签章《2019年8月对账单清单》（2019年7月20日-8月20日），确认“宇恒”水泥的实收吨数为1408.69吨，单价为155元/吨，金额为218346.95元；确认“亚鑫”水泥的实收吨数为1186.87吨，单价为164元/吨，金额为194646.68元；备注“2019年7月26日至8月20日绕路44车，每车补助500元，共计22000元”。2019年9月27日，原、被告对2019年8月24日至9月22日的货物进行对账并签章《2019年9月对账单清单》（2019年8月24日-9月22日），确认“宇恒”水泥的实收吨数为1648.06吨，单价为155元/吨，金额为255449.3元；确认“亚鑫”水泥的实收吨数为169.68吨，单价为164元/吨，金额为27827.52元；备注“2019年8月21日至8月26日绕路8车，每车补助500元，共计4000元”。2019年10月27日，原、被告对2019年9月25日至10月19日的货物进行对账并签章《2019年10月对账单清单》（2019年9月25日-10月19日），确认“宇恒”水泥的实收吨数为1029.7吨，单价为155元/吨，金额为159603.5元。2019年12月3日，原、被告就2019年6月4日和6月12日的货物进行对账并签章《2019年6月对账单清单》（2019年6月4日-6月12日），确认“亚鑫”水泥的实收吨数为113.46吨，单价为175元/吨，总金额为19855.5元，被告驾速公司签章处的下方手写备注了“单价160元/吨，总金额18153.6元”的内容，原告鹏德公司当庭确认该手写内容为原告鹏德公司备注，原告自认《2019年6月对账单清单》（2019年6月4日-6月12日）的“亚鑫”水泥的单价为160元/吨、金额为18153.6元。以上运输款应付总金额合计1243464.87元（38556.4元＋304880.92元＋218346.95元＋194646.68元＋22000元＋255449.3元＋27827.52元＋4000元＋159603.5元＋18153.6元）。2019年8月28日至2020年1月10日，原告鹏德公司先后为被告驾速公司开具了12份《增值税专用发票》，发票票面总金额为1057861.37元。被告驾速公司通过银行转账方式于2019年10月12日向原告鹏德公司支付款项100000元，于2019年10月28日支付109437.3元，于2020年1月2日支付200000元，于2020年4月2日支付40000元，于2020年4月7日支付20000元，于2020年5月28日支付150000元，于2020年8月21日支付20000元，被告驾速公司通过银行转账方式向原告鹏德公司支付款项共计639437.3元（100000元＋109437.3元＋200000元＋40000元＋20000元＋150000元＋20000元）。被告驾速公司通过王雪永的微信账户于2020年4月2日向原告鹏德公司的法定代表人史超微信转账支付款项10000元，于2020年4月16日微信转账支付10000元，于2020年4月18日微信转账支付10000元，于2020年4月29日微信转账支付10000元，被告驾速公司通过微信转账方式向原告鹏德公司支付款项共计40000元。原告鹏德公司当庭确认被告驾速公司于2019年9月12日向其支付款项130000元，并确认被告驾速公司向原告鹏德公司提供了4000元的加油卡用以冲抵运输款，被告驾速公司已向原告鹏德公司实际支付的款项合计813437.3元（639437.3元＋40000元＋130000元＋4000元）。现原告鹏德公司以被告驾速公司未付清剩余运输款为由，诉至本院。 另，原告鹏德公司向本院申请诉前财产保全措施，并以其在中国大地财产保险股份有限公司云南分公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保，本院作出（2020）云7101财保29号民事裁定，对被告驾速公司的财产采取保全措施，案件申请费2794元由原告鹏德公司负担。原告鹏德公司为此还向中国大地财产保险股份有限公司云南分公司支付了诉讼财产保全责任保险的财产保险服务费2000元。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，《运输协议》《2019年6月对账单清单》《都香高速水泥运输对账单》《都香高速6标水泥运输对账单》《2019年8月对账单清单》《2019年9月对账单清单》《2019年10月对账单清单》是原、被告双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当依约履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，《运输协议》虽未约定合同期限届满的截止日期，但该协议针对的是中交三航局云南都香高速A2、A6标的水泥供应运输业务，原告于2019年6月至10月期间实际完成了该项目的水泥供应运输服务，双方对2019年6月至10月期间的运输业务进行了对账，双方所形成的公路货物运输合同关系这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，《中华人民共和国合同法》对公路货物运输合同纠纷的处理有具体规定，据此，应当适用《中华人民共和国合同法》来处理案涉公路货物运输合同关系产生的纠纷。诉讼过程中，被告向本院提交了管辖异议申请书，因被告是在答辩期限届满后才向本院提交该申请，且本院对案涉公路货物运输合同纠纷有管辖权，本院当庭释明后，对被告的管辖异议申请不作处理。本案中，原告依约完成了中交三航局云南都香高速A2、A6标的水泥供应运输业务，双方经对账确认被告应付运输款总金额为1243464.87元，被告仅支付了813437.3元，剩余款项至今未付。关于被告提出原告没有足额开具增值税货物运输专用发票、被告无需支付相应运费的抗辩意见。本院认为，《运输协议》约定原告于每月20日-25日之间按照被告要求开具增值税货物运输专用发票并经被告核对无误后次月20日-25日付清运输款，开具发票是原告的法定义务，但不是支付运输款的前提条件，开具发票是履行合同的附随义务，原告已经为被告开具12份票面总金额为1057861.37元的《增值税专用发票》，原告当庭亦作出被告在原告已经开具的增值税货物运输专用发票的范围内没有支付相应的运输款以及原告可以在被告实际支付运输款后开具发票的说明和解释，原告尚未开具全部运输款发票的行为不是违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告不支付剩余运输款的行为构成违约，被告应向原告承担相应的违约责任，被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于原告提出由被告支付运输款430027.54元的诉讼请求，被告认为原告未提到其通过微信支付的40000元，原告行为违法，涉嫌虚假诉讼。本院认为，案涉运输款应付总额为1243464.87元，被告已支付了款项813437.3元，原告计算被告已付的款项中已经包括了被告所辩称的微信支付的40000元，被告认为原告起诉金额未扣减微信支付的40000元的意见与查明的事实不符，被告的该项抗辩意见不能成立，因此，被告实际未向原告支付的剩余运输款金额为430027.57元（1243464.87元－813437.3元），根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付运输款430027.54元的诉讼请求有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告提出由被告支付拖欠运输款的资金占用损失的诉讼请求，被告认为双方没有约定逾期利息，被告不应当承担逾期付款利息。本院认为，《运输协议》约定双方每月对账结算且被告应当于每月对账后的“次月20日-25日付清运输款”，原告在2019年6月至10月期间为被告提供水泥运输服务，合同履行期间双方确有多次对账，但双方没有严格按照合同约定的期限进行对账并付款，双方于2019年12月3日最后一次对2019年6月的水泥运输业务进行对账确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告应当在双方最后一次对账的次日即2019年12月4日立即付清运输款，但被告至今未支付剩余的运输款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原告在被告不履行支付运输款义务时有权要求被告赔偿损失。原告在起诉状中诉称的资金占用损失是以拖欠的运输款430027.54元为基数，自各期运输款逾期之日起至所有款付清之日止，参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月20日贷款市场报价利率的1.5倍计算，原告当庭明确其主张的资金占用损失是以430027.54元为基数，自2019年11月26日起至所有款付清之日止，按年利率3.85%的1.5倍计算。原告主张的资金占用损失实为逾期支付运输款的利息损失，原告主张以年利率3.85%的1.5倍为标准计算资金占用损失，该项计算标准既非双方约定，又非法律规定，故资金占用损失依法应以拖欠的剩余运输款430027.54元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自双方最后一次对账的次日即2019年12月4日起计算至款项付清之日止。关于原告提出由被告承担财产保全案件的申请费2794元的诉讼请求。本院认为，原告为向被告索要运输款向本院提起诉讼且为了防止被告转移财产向本院申请诉前财产保全措施，为此负担了财产保全的申请费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”以及第十条第二项“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，该申请费属于诉讼费用，且属于原告为主张权利产生的合理费用，同时根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，原告可以将该申请费列入诉讼请求的范围，且被告因违约向原告承担违约责任，该申请费依法应由败诉方即被告负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出由被告承担诉讼财产保全责任保险的财产保险服务费2000元的诉讼请求。本院认为，原、被告双方对财产保全的相关担保费用未作约定，虽然原告为申请财产保全措施而支出了该项费用，但是该费用不属于向法院申请财产保全措施必然产生的费用，也不属于诉讼费用，原告的该项诉讼请求既无双方约定，又无法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告上海驾速物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南鹏德物流有限公司支付拖欠的剩余运输款430027.54元； 二、被告上海驾速物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南鹏德物流有限公司支付资金占用损失（以430027.54元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年12月4日起计算至款项付清之日止）； 三、被告上海驾速物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南鹏德物流有限公司支付财产保全的申请费2794元； 四、驳回原告云南鹏德物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4061元（已减半收取），由被告上海驾速物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审判员  郑进华 二〇二一年四月十二日 书记员  苏 洪