wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0805民初180号原告：佳木斯普坤物资有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区15委（新谊胡同79号）。法定代表人：王守仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德江，男，该公司员工。被告：本色云生物科技有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区科技大道与双合路交汇处。法定代表人：刘凯，该公司执行董事兼总经理。原告佳木斯普坤物资有限公司（以下简称普坤公司）与被告本色云生物科技有限公司（以下简称本色云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普坤公司法定代表人王守仁及其委托诉讼代理人刘德江到庭参加诉讼，被告本色云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普坤公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告本色云公司偿还原告普坤公司欠款2236392元及利息（按2236392元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月29日起计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2019年10月24日，原、被告签订煤炭买卖合同，原告向被告出售热电动力煤，合同约定了出售单价、期限等。合同签订后，原告按照合同约定向被告送煤炭，但被告没有按照约定给付原告煤炭款，至今仍欠2236392元没有给付。原告多次催要，被告至今未还。故原告依照相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。本色云公司未提交书面答辩意见和证据。原告普坤公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.买卖合同1份，证明原、被告于2019年10月24日签订买卖合同，合同约定被告向原告购买热电动力煤，月供应量5000吨，共12个月，热量4000大卡/吨-5000大卡/吨，每卡单价为0.132元，约定结算方式为货到付款；2.佳木斯普坤物资送货统计表1份，采购入库单13页，证明2020年1月8日至2020年2月11日之间，原告共为被告供应热电动力煤炭5000吨，总价款2436392元。被告本色云公司未出庭，视为对其权利放弃，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日，原、被告签订《买卖合同》1份，合同约定：原告为被告提供4000-5000大卡/吨热电动力煤，4000-4999大卡0.132元/卡，5000大卡以上0.1375元/卡，数量每月约5000吨，合同有效期12个月，交货时间为接订货单24小时内，原告联系人王守仁，联系电话182××××3333，微信182××××3333，被告联系人韦锐，联系电话135××××3568，微信135××××3568，技术标准及质量保证期限按被告煤炭验收标准，运输方式为汽运，运费由原告承担，原告送货到被告仓库，结算方式为收到全款增值税专用发票后3日内，被告按照有效订单支付的款项全款结算。解决合同纠纷方式友好协商，协商不成由合同签订地法院管辖，合同签订地为佳木斯市东风区。合同签订后，原告于2019年12月29日开始给被告送煤，共计4242.033吨，总价款为2436392.34元。2020年2月6日，被告通过龙江银行股份有限公司佳木斯西林支行给原告支付煤炭款200000元，尚欠原告煤炭款2236392.34元。本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按约定履行了供货义务，被告亦应按约定履行给付货款之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即给付尚欠货款的诉讼请求本院予以支持；关于逾期付款违约金问题，合同约定收到全款增值税专用发票后3日内，被告按照有效订单支付的款项全款结算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《全国法院民商事审判工作会议纪要》“中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的规定，原告主张被告逾期付款损失，本院予以支持，因原告未提交增值税发票出具时间，逾期付款利息应自原告起诉时计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告本色云生物科技有限公司于判决生效后十日内给付原告佳木斯普坤物资有限公司货款2236392元及逾期利息损失（以2236392元为基数，自2021年1月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24691元，保全费5000元，由被告本色云生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光人民陪审员  王佳伟人民陪审员  杨 柳二〇二一年四月二十五日书 记 员  白宇鹤
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初1531号 原告：刘雯，女，1984年2月12日出生，汉族，居民，住广西博白县。 委托诉讼代理人：卢业敏。广西大侗寨律师事务所律师。 被告：杨世振，男，1982年12月4日出生，汉族，农村居民，户籍所在地为广西容县，现住广西容县。 被告：刘薇薇，女，1985年4月9日出生，汉族，农村居民，户籍所在为住容县，现住广西容县。 原告刘雯与被告杨世振、刘薇薇合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告以双方在诉中达成和解协议为由，于2021年4月20日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘雯撤回起诉。 本案件减半收取受理费25元，由原告刘雯负担。 审 判 员 梁旺基 二〇二一年四月二十二日 法官助理 何孔清 书 记 员 陈俊霖
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0118民初855号 原告：石元明，男，1950年7月15日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：翟牛娃，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告：西安市鄠邑区庞光街道新寨村第二村民小组。 诉讼代表人：钱天顺，系该组组长。 被告：西安市鄠邑区庞光街道新寨村村民委员会。 法定代表人：尚武奎，系该村委会主任。 原告石元明与被告西安市鄠邑区庞光街道新寨村第二村民小组（以下简称新寨村二组）、被告西安市鄠邑区庞光街道新寨村村民委员会（以下简称新寨村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石元明及其委托诉讼代理人翟牛娃、被告新寨村二组的诉讼代表人钱天顺、被告新寨村委会的法定代表人尚武奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石元明向本院提出诉讼请求：1、判令被告西安市鄠邑区庞光街道新寨村第二村民小组给付原告打井款18000元；2、被告西安市鄠邑区庞光街道新寨村村民委员会承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年原告给新寨村多个小组打水井，其中给被告新寨村二组打井三眼，每眼井深50米，三眼井共计150米，约定每米按120元结算。当时被告新寨村二组无钱给付，答应半年之内将账结完，并出具欠条一份，欠条有时任组长签字。半年后，经原告一直催要，被告新寨村二组以无钱为由拒不履行还款义务。2015年原告在起诉其他小组时，被告新寨村二组时任组长钱小祺找原告说情不让起诉，并答应马上付清，所以原告当时没有起诉被告新寨村二组，但时至今日，经原告多次催要，被告新寨村二组还是不履行给付义务。综上，被告新寨村二组侵害了原告的合法权益，应当承担清偿还款义务。由于新寨村二组无独立账户，账户由被告新寨村委会监管，且新寨村委会对新寨村二组有监督、管理责任，故应承担连带清偿责任。原告为其合法权益不受侵害，现诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告新寨村二组辩称，原告石元明给我们二组打井属实，但上任组长钱小祺与我交接时没有任何手续，故对于原告所称的我们二组欠其打井钱未付的事情我不清楚，加之原告所提供的欠条上只有上任组长钱小祺个人签字，没有小组代表签字，所以我认为该笔债务应为钱小祺的个人债务，原告应向钱小祺个人主张。 被告新寨村委会辩称，2009年村上对小组的账务没有管理，直到2016年以后，村上才开始监管小组账务，所以村上不应该对上述债务承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、（2015）户民初字第02595号、（2015）户民初字第02596号、（2015）户民初字第02597号民事判决书三份，证明2015年原告以同类事实在原户县人民法院起诉过被告新寨村委会和其他小组，且得到了法院的支持；2、欠条一份，证明被告新寨村二组欠原告打井款18000元的事实；3、证明一份，证明原告一直向被告新寨村二组索要打井款的事实。经质证，被告新寨村二组对原告提交的证据1及证据2中除落款时间外的其他内容无异议，对证据3以不清楚为由不发表质证意见；新寨村委会对原告提交的证据1、2、3均无异议，但认为证据2欠条的落款时间有涂改痕迹；本院对原告提交的证据1、3予以确认，因原告对证据2中落款时间涂改的问题有合理解释，故对证据2予以确认。被告新寨村二组、新寨村委会未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年原告给新寨村多个小组打水井，其中给被告新寨村二组打水井三眼合计150米深。施工结束后双方按打井每米120元结算，时任组长钱小祺向原告出具欠条，欠条主要内容：“欠条今欠石元明给新寨村二组打井（3眼井每眼50米120元/米）共计壹万捌仟元正（18000元）二组组长：钱小祺2009年12月5日”后原告多次向被告新寨村二组索要该款无果，遂于2021年1月11日持前述诉称诉至本院。另查明，新寨村二组没有独立账户，该组账户由新寨村委会监管，实行组账村管。审理中，因原、被告各执己见，致调解无果。 本院认为，债务应当清偿。原告给新寨村二组打井，结算后由时任新寨村二组组长钱小祺向原告出具欠条，事实清楚，应予认定。现原告持据索要欠款，于法有据，应予支持。因被告新寨村二组没有独立账户，其账户由被告新寨村委会监管，故被告新寨村二组对原告所请求给付款项承担偿还责任，被告新寨村委会承担连带偿还责任。被告新寨村二组辩称欠条上只有时任组长钱小祺个人签字，没有小组代表签字，该笔债务应为钱小祺的个人债务，但原告是为新寨村二组打井，而并非为时任二组组长钱小祺个人打井，时任二组组长钱小祺向原告出具欠条系职务行为，而非个人行为，故被告新寨村二组该辩称于法无据，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告西安市鄠邑区庞光街道新寨村第二村民小组于本判决生效后10日内偿还原告石元明欠款18000元； 二、被告西安市鄠邑区庞光街道新寨村村民委员对第一项给付之款承担连带偿还责任。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，减半收取125元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  白亚情 二〇二一年四月八日 书记员  鲁会珍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初416号 原告：梁洪伦，男，1983年5月23日出生，瑶族，住南宁市。 被告：邓福塔，男，1991年5月16日出生，汉族，住广西横县。 原告梁洪伦与被告邓福塔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告梁洪伦、被告邓福塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁洪伦向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告误工费共计3200元（计算方法：5天×640元/天=3200元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。 被告邓福塔辩称，被告认为640元不是原告一天的所有收入，其中还包含有汽车油费、餐费等，以上费用应该扣减。对误工天数有异议，修车的时间跨越了周六周日，这两天是因为修车公司休假，因为修车公司造成误工原因的，被告不应赔偿。被告觉得应该把保险公司作为被告参加本案诉讼，被告驾驶的也是公司的车，保险也是公司购买的，不应由被告承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月2日19时00分，原告梁洪伦驾驶车牌号为桂Ａ×××××号小型轿车在邕武路与被告邓福塔驾驶的车牌号为琼Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，南宁宏迪快速理赔服务网点作出编号为ＮＮ2020120264号《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》，保险公司引导各方当事人确认被告邓福塔负事故全部责任，原告梁洪伦无责任。事故发生后，原告将桂Ａ×××××号车辆送至南宁开河汽车销售服务有限公司维修，维修期间为2020年12月3日至2020年12月7日，共计5天，维修费用合计2822元，已由保险公司赔付。 原告提交《融资租赁合同》、提车服务协议及银行账户对账单主张桂Ａ×××××号车辆使用滴滴出行平台运营；原告还提交2020年11月5日至2020年11月8日的今日流水情况及2020年10月6日至2020年11月30日的单量及流水明细，原告主张其日均收入为640元。 另查明，桂Ａ×××××号车辆于2018年12月24日取得网络预约出租汽车运输证，属经营性客运车辆，其所有权人为北京车胜科技有限公司南宁分公司。原告持有网络预约出租汽车经营者证书，原告承租桂Ａ×××××号车辆，并驾驶该车辆从事客运活动。2021年3月17日，北京车胜科技有限公司南宁分公司出具《权利声明书》一份，载明桂Ａ×××××号车辆因本案事故造成的所有损失，由梁洪伦行使诉讼权利。 再查明，琼Ａ×××××小型普通客车的所有权人为海南威特送变电工程有限公司。原告主张琼Ａ×××××小型轿车的交强险承保公司已赔偿原告修车费用，交强险财产损失责任限额已使用完毕，原告不向保险公司主张权利。被告提交的机动车交通事故责任强制保险单载明财产损失赔偿限额为2000元，机动车商业保险保险单载明承保险种为100万责任限额的第三者责任险。 还查明，《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。  本院认为，关于本案交通事故责任及民事责任的认定问题。原告与被告已就本案交通事故签订了《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》，确定被告承担事故的全部责任，原告不承担责任，双方对此事故认定没有异议，故本院对此予以认可，并作为本案定案的依据。据此，应由琼Ａ×××××车辆一方承担本案民事赔偿责任，被告作为驾驶员应承担本案交通事故的全部民事责任。至于本案是否遗漏必要参加诉讼当事人的问题，因无证据证明琼Ａ×××××车辆所有人对该事故损害的发生有过错，且琼Ａ×××××车辆已在交强险责任限额内赔付原告维修费，而第三者责任险属于商业保险，依约不负责赔偿误工费等间接损失，故，被告抗辩提到的车辆所有人、保险公司均非本案债务的赔偿义务人，本案未遗漏当事人。 桂Ａ×××××号车辆因本案交通事故造成车辆损坏而停运，并从2020年12月3日至2020年12月7日进行维修，共计5天，因车辆维修而停运，造成原告的误工费损失属合理损失，被告应予赔偿，但原告提供的流水明细表及截图等证据原件尚不足以证明原告有固定收入及实际减少的收入，故原告有权主张的误工费应按无固定收入的情形予以处理，还因原告从事网络预约出租汽车行业，可参照《2020年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》制定的交通运输、仓储和邮政业的计算标准计算年平均收入，即每年91430元，故被告应向原告赔偿的误工费为1252.47元（即250.493元×5天）。至于维修天数是否应扣减周末的问题，因被告未举证证明承接维修业务的南宁开河汽车销售服务有限公司对车辆维修人员执行双休制度及车辆维修过程存在不合理拖延等情形，因被告该抗辩，证据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百零九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告邓福塔赔偿原告梁洪伦误工费1252.47元。  上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交、已减半收取），由原告梁洪伦负担15元；由被告邓福塔负担10元。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二一年四月二十日 书记员  黄路瑶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1851号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初1953号之三 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 冯秀伟与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初1953号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 二〇二一年四月十四日
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2282号原告：长春市广泰汽车销售服务有限公司，住所地长春市普阳街。法定代表人柳长春。委托诉讼代理人赵云兴，男，1967年5月6日生，汉族，住长春市绿园区。被告：荣益生，男，1990年2月6日生，汉族，现住黑龙江省集贤县。被告：双鸭山市海川货物运输有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人郭楠。原告长春市广泰汽车销售服务有限公司与被告荣益生、双鸭山市海川货物运输有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2021年4月12日立案，原告长春市广泰汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市广泰汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员 闫雪莲二○二一年四月二十日书记员 毕凯凯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2009号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅，住所地：吉林省长春市二道区亚泰花园桃花苑21栋。经营者：王玖成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅侵害作品放映权纠纷五十二件案件，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本五十二件案件与本院（2021）吉01民初2059号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十二件案件并入本院（2021）吉01民初2059号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初501号 原告：乌鲁木齐市天山区安达建筑设备租赁部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路609号。 经营者：王雪华，女，1965年11月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：张定敢，男，1963年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：陈华平，男，1973年8月1日出生，住湖南省东安县。 原告乌鲁木齐市天山区安达建筑设备租赁部与被告陈华平租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告乌鲁木齐市天山区安达建筑设备租赁部的委托诉讼代理人张定敢到庭参加诉讼，被告陈华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告乌鲁木齐市天山区安达建筑设备租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠租赁费8，600.00元；2、判令被告支付所欠退货运费900.00元；3、判令被告支付所欠吊篮清理费1，000.00元（100元/套×10套）4、判令被告支付所欠吊篮装卸费1，000.00元；5、判令被告支付逾期付款利息1，650.10元（以欠款本金11，500.00元为基数，自2018年8月2日至2020年12月31日，按月利率4.875‰计算）；6、本案的诉讼费及送达费均由被告承担。事实与理由：被告承包了乌鲁木齐市西八家户天山花园小区的工程，向原告租赁电动吊兰用于其工程施工，并与原告签订租赁合同。双方合同约定每套电动吊兰每日租金为30元，由被告先付定金10，000.00元，并约定发生争议后有原告所在地天山区法院管辖。被告共租用原告电动吊兰10套，除去已付的定金，被告仍需向原告支付租赁费尾款8，600.00元及运费900.00元，合计9，500.00元。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告陈华平未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、2018年6月1日原、被告签订的《电动吊篮设备租赁合同》1份，证实：被告向原告租赁10套电动吊篮，合同约定每套吊篮每日租赁费30元，被告按照合同约定向原告交纳押金10，000.00元；结算方式是被告使用完毕租赁物后立即结算，计算天数自发货单日起至租赁结束止；被告仅支付10，000.00元押金，没有再支付其他费用；合同第三条约定期间产生的运费、清理费、装卸费均由被告承担。二、2018年6月1日发货单1张，证实：原告为被告发送电动吊篮10套，发货至被告在新市区西八家户路天山花园的亮化工程施工现场，发货单由被告签字确认。 被告陈华平未参加本院组织当事人进行的证据交换和质证活动，其行为是对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分，可以视为被告对原告提交的证据及所要证明的事实不持异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月1日，原告与被告签订一份《电动吊篮设备租赁合同》，由原告为被告出租10套电动吊篮设备，用于被告承建的乌鲁木齐市新市区西八家户路天山花园小区外墙装饰亮化工程的施工。合同约定：每套吊篮的日租金为30元，租金不含税费、装运费等，被告需向原告交纳10，000.00元押金；租金按设备进场清单记载的日期开始计费，以租赁结束设备退场清单日期终止。合同签订当日，原告按照约定向被告交付了租赁物，被告支付押金10，000.00元。被告租用10套电动吊篮设备62天，于2018年8月1日退租，合计产生租金18，600.00元。但是，被告一直未能与原告进行结算，原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求支持如诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案诉争事实发生于民法典施行之前的2018年，故依法应当适用当时的法律、司法解释的规定。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 涉案合同的签订系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，当属有效，对缔约当事人均具有约束力。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告在租赁合同终止后，拒不按照约定与原告进行租金结算，其没有如期向原告支付租赁费的行为有悖诚信，已经构成合同违约。诉争事实发生时施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取其他补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，对于原告提出由被告支付扣除10，000.00押金后剩余的租赁费8，600.00元的诉讼请求，本院予以支持。 原告针对其提出由被告支付退货运输费900.00元、吊篮清理费1，000.00元及吊篮装卸费1，000.00元的诉讼请求，未能提交有效证据加以佐证，应当承担举证不能的不利后果。鉴于此，对于原告的该部分诉求，本院不予支持。 由于被告长期拖欠原告的租赁费，给原告造成的经济损失应当予以赔偿。原告主张自2018年8月2日至2020年12月31日期间，按照同期的基准月利率4.875‰计算逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，即：8，600.00元×4.875‰×31个月=1，299.68元。 综上所述，对于原告要求被告支付剩余租赁费及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告的其他诉讼请求没有事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈华平支付原告乌鲁木齐市天山区安达建筑设备租赁部剩余租赁费8，600.00元； 二、被告陈华平支付原告乌鲁木齐市天山区安达建筑设备租赁部利息1，299.68元； 三、驳回原告乌鲁木齐市天山区安达建筑设备租赁部的其他诉讼请求。 以上被告陈华平应给付款项合计9，899.68元，限于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的为13，150.10元，核定给付标的为9，899.68元，占请求标的的75.28%；案件受理费128.76元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市天山区安达建筑设备租赁部负担24.72%即31.83元，由被告陈华平负担75.28%即96.93元。公告送达费300元，由被告陈华平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 江  金  麒 人民陪审员 李  晓  媛 人民陪审员 辛  冬  梅 二〇二一年四月十四日 书 记 员 艾克丹艾力肯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2008号原告：张春生，男，1962年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张凤雅，女，1965年6月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告张春生与被告张凤雅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春生，被告张凤雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春生向本院提出诉讼请求：1．被告张凤雅偿还原告张春生借款4万元；2．被告张凤雅承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月10日，被告张凤雅向原告张春生借款4万元用于工程周转并承诺及时偿还。原告张春生向被告张凤雅名下账户内转账出借借款。此后，原告张春生多次催要，被告张凤雅均未偿还借款。故原告张春生起诉至法院。被告张凤雅辩称，被告张凤雅与案外人胡X（已故）原系朋友关系，但两人于2016年开始即无交往，但胡X一直使用被告张凤雅名下的银行卡用于公司经营；原告张春生在借款当时发微信向被告张凤雅询问，是否转入被告张凤雅的银行卡，其明知实际借款人是胡X。故不同意原告张春生的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张凤雅与胡X（已故）原系朋友关系，原告张春生与二人相熟。2018年9月10日，胡X与原告张春生联系借款事宜，并指示原告张春生将借款转入被告张凤雅名下银行卡内。原告张春生向被告张凤雅询问，是否将借款转入被告张凤雅名下银行卡内，被告张凤雅表示认可，并说明户名和开户行。在被告张凤雅确认后，原告张春生向被告张凤雅名下账户内转账，出借借款4万元。被告张凤雅、胡X均未向原告张春生出具借条。但在相同时间段，被告张凤雅、胡X曾向其他案件借款人共同出具借条。此后，被告张凤雅未向原告张春生偿还借款。另查，被告张凤雅名下账户内流水显示，原告张春生出借的借款陆续以现金方式取出，且该银行账户的对手信息大量显示为被告张凤雅本人。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告张凤雅称原告张春生向其转账的行为，实际系出借给案外人，但其所出示证据不足以排除被告张凤雅就是该笔借款使用人；而原告张春生作为出借人，已经在出借前履行了向被告张凤雅的核实义务和实际出借义务，如否定原告张春生与被告张凤雅直接的借贷关系，则对原告张春生附加了过分的举证义务，亦将导致原告张春生的合法债权无法得到保护。故对被告张凤雅的答辩意见，本院不予采信。综上所述，原告张春生要求被告张凤雅偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张凤雅于本判决生效之日7日内偿还原告张春生借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告张凤雅负担441元，于本判决生效之日起7日内交纳。退还原告张春生189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇二一年四月二日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执354号罗某某（申请执行人）、何某某（被执行人）：罗某某申请执行何某某其他案由一案，申请执行标的为人民币1720.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位1720.00元。本院已于二〇二一年四月十四日将该款转付给罗某某（申请执行人）}。至此，罗某某（申请执行人）向本院申请执行的(2018)云2324民初1034号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执354号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年四月十四日书记员  周尧宗
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申707号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，营业场所临沂市金源路35号 负责人：王海峰，公司经理。 委托诉讼代理人：张兴盼，山东琅琊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐坤，男，1989年10月5日出生，汉族，住山东省新泰市 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称财保临沂分公司）因与被申请人齐坤财产保险合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终4078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 财保临沂分公司申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审仅依据受害人刘培华之妻李凤连已年满61周岁，就认定其丧失了劳动能力没有事实及法律依据。另，本次事故仅有派出所出具的事故证明，责任无法划清，原审法院按照9:1比例进行判决，显失公平。被申请人提交的赔偿金额中包含了其不应承担的项目工亡赔偿金，原审法院在未查明的情况直接认定不当。2.原审适用法律存在错误。受害人在死亡前已经丧失劳动能力，不能对其妻子履行金钱上的扶养义务，因此不能将本案中被申请人所诉抚养费等同于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的解释》中规定的被扶养人生活费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于原审认定被扶养人的扶养费是否正确。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，李凤连已经超过法定退休年龄,其不具备劳动能力,原审根据其扶养人情况对被扶养人生活费予以处理并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原审依据该规定对被扶养人的相关费用予以计算并无不当。关于财保临沂分公司主张的赔偿责任比例问题。原审法院结合对事故主体注意义务的分析，对赔偿比例进行认定具有事实依据。案涉赔偿合同中的赔偿主体虽包含案外人，但受害人近亲属出具的收到条明确载明系收到齐坤支付的款项，且齐坤主张的各项费用均基于受害人死亡而产生，并未超出上述已赔偿项目费用，原审法院对此予以认定并无不当。 综上，财保临沂分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二一年四月七日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0784民初894号 原告：贾秀华，女，生于1968年8月8日，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。 被告：潍坊华丽天元房地产开发有限公司，住所地：安丘市新安街道青云山大街西首8号。 法定代表人：付汝斌，公司经理。 委托诉讼代理人：曹功坤，男，1990年10月12日出生，汉族，该公司职工。 原告贾秀华与被告潍坊华丽天元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告贾秀华于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾秀华撤诉。 案件受理费745元，减半收取374元，由原告贾秀华负担。 审判员  闫玉叶 二〇二一年四月一日 书记员  董 倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2114号原告：周**辉，男，1972年12月14日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：林境威，广东合慧益律师事务所律师。被告：何渝龙，男，1996年4月20日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告周**辉与被告何渝龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告周**辉及其委托诉讼代理人林境威到庭参加诉讼，被告何渝龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周**辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款154600元及利息（利息以154600元为基数，按年利率3.85%从2020年12月1日起计算至付清款日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原本是同行关系，2020年初，原告向被告打了一笔款项合计166000想要拿货，后来被告一直没有交货。于是，在2020年7月24日原告找到被告沟通退款事宜。当时被告表示可以退款，但最近生意周转困难，让原告先把这笔款项借他周转一下，他可以写借条，确定借款分五期归还。原告基于对被告的信任，便将款项出借给被告，后来被告便向原告出具了五张借条，每张借条也清清楚楚记载了不同的还款时间和金额。后来，被告未能按照约定的还款时间还款，原告多次催告无果，无奈之下，为了维护原告的合法权益，原告唯由特具此状向贵院起诉，望能准如所请！被告何渝龙没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：关于借款经过。周**辉自述：周**辉与何渝龙是同行关系，何渝龙是空调供应商，周**辉是空调购买方。2020年6月，周**辉向何渝龙订购空调；2020年7月3日，周**辉通过中国建设银行向何渝龙转账57000元；2020年7月5日，周**辉通过中国建设银行向何渝龙转账74000元；2020年7月10日，周**辉通过中国建设银行向何渝龙转账50000元、58800元；2020年7月12日，周**辉通过中国建设银行向何渝龙转账52000元；2020年6月27日，周**辉通过微信向何渝龙转账20000元、7000元；2020年6月28日，周**辉通过微信向何渝龙转账16500元、30000元；2020年7月3日，周**辉通过微信向何渝龙转账79000元；2020年7月5日，周**辉通过微信向何渝龙转账11000元、30000元；2020年7月13日，周**辉通过微信向何渝龙转账30000元；2020年7月14日，周**辉通过微信向何渝龙转账25000元、5000元；上述款项合计545300元。何渝龙陆续向周**辉供货，何渝龙尚欠172820元的货物没有向周**辉发货，于是何渝龙分别向周**辉出具了六张借条（周**辉在本案中仅主张了五张借条），何渝龙将尚欠周**辉的货款转化为何渝龙向周**辉的借款。其后，何渝龙向周**辉交付了108张价值100元的空调卡，并微信归还600元，合计归还本金11400元，故现何渝龙尚欠周**辉借款本金为161420元（周**辉在本案中的起诉金额为154600元）。何渝龙再未还款付息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。何渝龙向周**辉借款154600元，有借条、转账记录为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对周**辉要求何渝龙归还借款本金154600元并支付利息（自2020年12月1日起至付清款日止，按照年利率3.85%计息）的诉讼请求，本院予以支持。被告何渝龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何渝龙于本判决生效之日起十日内向原告周**辉归还借款本金154600元并支付利息（自2020年12月1日起至付清款日止，按照年利率3.85%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元（原告周**辉预交1810元），由被告何渝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二一年四月十九日书记员  邓秀秀王嘉茵
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1881号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1395号原告：王振宇，男，1961年2月9日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住天津市北辰区。被告：王芝国，男，1978年6月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王振宇与被告王芝国劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振宇到庭参加诉讼，被告王芝国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告劳务费71,140元并自诉讼之日起以此款为本金以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计息至此款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告给付劳务费46,140元。事实和理由：2019年期间，原告为被告提供劳务工作。经对账被告欠付71,140元，有被告为原告出具的欠条为证，就此原告多次向被告催要，被告拒绝给付，为此呈诉，请求依法判令。王芝国未作答辩。王振宇提交的证据有：有被告签名和加盖印章的字据一份。本院经审理认定事实如下：2019年期间，被告雇佣原告为其提供拉管机作业。2020年6月1日，被告为原告出具内容为“2019年拉管机欠王振宇人工费46140元（肆万陆仟壹佰肆拾元正”的字据，上有被告签字并加盖其印章。本院认为，虽然原、被告双方未签订书面劳务合同，但原告为被告提供劳务服务，能够认定双方之间的劳务关系依法成立。被告未能给付原告劳务费不仅违法了相关法律，亦有悖于社会主义核心价值观所倡导的公民应讲诚信的基本道德规范。故，对原告要求被告给付劳务费和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，视为放弃质证和对原告主张抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王芝国于判决生效之日起十日内给付原告王振宇劳务费46,140元及利息（自2021年2月18日之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告王芝国负担；原告王振宇实际交纳案件受理费790元，退回原告313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年四月十五日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执361号 移送执行机关：阜南县人民法院未成年人审判庭。 被执行人：杨金为，男，1990年2月10日生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行杨金为非法采矿一案，执行标的为511397.75元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，依法扣划其银行存款2098.35元，下余部分因查找不到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1225执361号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘宁军
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1744号原告：李玉峰，男，1975年8月25日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李儒柏、杨一扬（实习），河南中原法汇律师事务所律师。被告：赵文涛，男，1981年11月5日出生，汉族，住河南省。原告李玉峰与被告赵文涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告李玉峰及其委托诉讼代理人李儒柏、杨一扬到庭参加诉讼，被告赵文涛经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉峰向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日起支付至偿还完毕之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系，2007年1月1日，被告向原告借款10000元，2013年11月17日，被告因需生意资金周转，向原告借款50000元，2015年9月24日，被告又因生意周转向原告借款50000元。以上事实均有被告本人出具的借条为证，双方在借条中未约定还款期限，原告多次要求被告清偿未果，故诉至法院。被告赵文涛未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条三份、银行转账记录五份。上述证据均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法认定为具有证据的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月1日、2013年11月17日、2015年9月24日，被告分三次向原告借款。原告三次共计交付被告借款110000元。被告就该三笔借款向原告均出具有借条，借条对借款数额予以确认，被告均签名并按手印。三份借条均未明确载明利息，庭审中原告称2007年1月1日10000元的借款双方没有约定利息，2013年11月17日、2015年9月24日两笔借款双方口头约定利息标准为月息二分，且被告以现金、银行转账、微信转账方式支付原告利息共计69600元。后被告未再支付利息及本金，遂引发本案纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告三次向原告借款共计110000元，有其出具的借条三份及原告的取款记录为证，故双方的借贷关系成立，被告应予偿还。关于利息，根据原告提交的转账凭证显示双方约定利息为月息二分，双方约定的利息过高，且借贷行为均发生在2019年8月20日之前，故本院认定被告应以50000元为基数，按照月息二分的标准支付原告自2013年11月18日起至2019年8月19日的利息，并按全国银行间同业拆借中心公布的2021年4月贷款市场报价利率四倍支付原告自2019年8月20日起至实际偿还之日止的利息。以50000元为基数，按照月息二分的标准支付原告自2015年9月24日起至2019年8月19日的利息，并按全国银行间同业拆借中心公布的2021年4月贷款市场报价利率四倍支付原告自2019年8月20日起至实际偿还之日止的利息。以上利息扣除被告已支付部分69600元。被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据证明其已就上述借款及利息偿还完毕，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文涛于本判决生效后十五日内偿还原告李玉峰借款110000元及利息（以50000元为基数，按照月息二分的标准自2013年11月18日起计算至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的2021年4月贷款市场报价利率四倍自2019年8月20日起计算至实际偿还之日止；以50000元为基数，按照月息二分的标准自2015年9月24日起计算至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的2021年4月贷款市场报价利率四倍自2019年8月20日起计算至实际偿还之日止。以上利息扣除被告已支付部分69600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1250元，由被告赵文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安丹丹二〇二一年四月二十六日书记员  刘慧云
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执404号之六被执行人：张成兵，男，汉族，1971年09月07日生，住黑龙江省甘南县。本院依据已经发生法律效力的九三人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张成兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张成兵在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王君章二〇二一年四月二十日书记员  金亚杰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民辖6号 原告：黔西南布依族苗族自治州设计院有限公司，统一社会信用代码：91522300429680467Y，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇东路15号。 法定代表人：李洪，系黔西南布依族苗族自治州设计院有限公司董事长。 委托诉讼代理人：岑官钰，贵州顺大律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张云，男，汉族，贵州省兴义市人，代理权限为特别授权。 被告：贵州平安蓝影视文化传媒有限责任公司，统一社会信用代码：91522320MAAJTQ4J2A，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市雨樟镇商业街4栋1单元101。 法定代表人：李晓强，系贵州平安蓝影视文化传媒有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：邢栋，男，汉族，北京市丰台区人，代理权限为特别授权。 原告黔西南布依族苗族自治州设计院有限公司提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付工程勘察费、设计费合计680,000元。2．判决被告向原告支付违约金，截至2020年11月14日为82,960元。3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年8月29日，原告与被告就兴仁市雨樟镇金盾影视文化小镇工程项目分别签订了一份《建设工程勘察合同》、三份《建设工程设计合同》，约定被告将雨樟镇金盾影视文化小镇的摄影大棚、公安大楼工程发包给原告进行勘察，将商业街装修、拍摄基地、并噶村游憩栈道工程发包给原告进行设计，四份合同总金额合计680,000元。原告按照合同约定完成了勘察、设计，并交付了相关设计成果。2020年10月10日，原告向被告开具四张发票，合计金额为340,000元，但被告未按照合同约定向原告支付任何费用，原告多次讨要未果，现诉至法院。 兴仁市人民法院经审查认为，原告与被告在签订合同时，约定了若产生纠纷由兴义市人民法院进行管辖。兴仁市人民法院裁定本案移送兴义市人民法院管辖。 兴义市人民法院审查认为，案涉工程地点在兴仁市人民法院管辖范围，兴仁市人民法院受理本案，不违反级别管辖和专属管辖的规定，兴仁市人民法院将本案移送管辖不符合法律规定，报请指定管辖。 本院认为，本案属于建设工程合同纠纷，应按不动产所在地确定管辖法院，涉案工程在兴仁市，兴仁市人民法院对该案享有专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第二款“当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。”的规定，本案中，原告向兴仁市人民法院提起诉讼后，被告在答辩期内对案件实体内容进行答辩，并未提出管辖异议，也应视为兴仁市人民法院有管辖权，故兴仁市人民法院裁定将案件移送兴义市人民法院不当，应予纠正。 综上所述，兴义市人民法院报请本院指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由兴仁市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二一年四月七日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3906号原告：北京康安农业发展有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里14号佳汇国际中心1901房。法定代表人：米志广，经理。委托诉讼代理人：鹿帅，北京市中银律师事务所律师。被告：北京永和大王餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路175号二层。法定代表人：陈觉中。被告：深圳永和大王餐饮有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路26号泰然科技园劲松大厦9E。法定代表人：陈觉中。被告：武汉永和大王餐饮有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街164号。法定代表人：陈觉中。被告：快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：TonyTanCaktiong。被告：杭州永和大王餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市上城区华光路8号。法定代表人：陈觉中。被告：快乐蜂食品（安徽）有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济开发区。法定代表人：TonyTanCaktiong。原告北京康安农业发展有限公司（以下简称康安农业公司）与被告北京永和大王餐饮有限公司（以下简称北京永和公司）、深圳永和大王餐饮有限公司（以下简称深圳永和公司）、武汉永和大王餐饮有限公司（以下简称武汉永和公司）、快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司（以下简称快乐蜂中国公司）、杭州永和大王餐饮有限公司（以下简称杭州永和公司）、快乐蜂食品（安徽）有限公司（以下简称快乐蜂安徽公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告康安农业公司向本院提出诉讼请求：1、判令北京永和公司支付康安农业公司运费864860.83元及逾期付款利息；2、判令深圳永和公司支付康安农业公司运费908493.5元及逾期付款利息；3、判令武汉永和公司支付康安农业公司运费274468.23元及逾期付款利息；4、判令快乐蜂中国公司支付康安农业公司运费773226元及逾期付款利息；5、判令杭州永和公司支付康安农业公司运费38277.54元及逾期付款利息；6、判令快乐蜂安徽公司支付康安农业公司运费28139.85元及逾期付款利息；7、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2015年11月9日，案外人北京京朋渝运输有限公司（以下简称京朋渝公司）与六被告签订《公路运输合同》，约定由京朋渝公司向六被告提供运输服务，六被告向京朋渝公司支付运费。2016年3月，康安农业公司与六被告、京朋渝公司签订《物流承运商三方协议》，约定京朋渝公司在《公路运输合同》项下的权利义务全部转让给康安农业公司，康安农业公司与六被告继续受《公路运输合同》的约束。截至2019年2月28日，六被告仍拖欠康安农业公司运费共计2887465.95元，故诉至贵院。被告北京永和公司、深圳永和公司、武汉永和公司、快乐蜂中国公司、杭州永和公司、快乐蜂安徽公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。经查，北京永和公司未在注册地北京市东城区东兴隆街58号606室实际经营，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。且原、被告不能提供证据证明运输始发地、目的地位于北京市东城区，故本院对本案无管辖权，北京市朝阳区人民法院享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 丹二〇二一年四月一日法官助理  邱若凡书 记 员  刘文聪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4902号之一 申请执行人：吴国雄，男，1979年06月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：叶栋华，男，1979年11月19日出生，汉族，住广东省五华县。 关于申请执行人吴国雄与被执行人叶栋华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23977号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付2016年10月1日至2018年11月30日期间的场地使用费27534元及相关利息、案件受理费516.16元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年四月十五日 书记员  谭韵莹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初2492号原告：贵州荑琳物业服务有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道半岛温泉B区大门001号，统一社会信用代码：91520524MA6H1C9925。法定代表人赵祖琴。委托诉讼代理人：王洪宇、杨明友，系原告贵州荑琳物业服务有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：刘善亚，男，1989年10月30日生，登记住址贵州省贵阳市清镇市丹山路半山壹号项目2-2-4。原告贵州荑琳物业服务有限公司与被告刘善亚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告贵州荑琳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州荑琳物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  崔波二〇二一年四月二十五日书记员  陈雷
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽1282执531号原告：崔畅（崔国军女儿），女，1994年3月17日生，住开原市。原告：崔某（崔国军儿子），男，2004年8月9日生，沈阳市信息工程学校学生，住开原市。原告：何英（崔国军妻子），女，1972年5月5日生，农民，住开原市。原告：崔振宇（崔国军父亲），男，1949年8月9日生，农民，住开原市。原告：关玉贤（崔国军母亲），女，1948年4月11日生，农民，住开原市。委托诉讼代理人：张娇，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：张玉东，男，1971年10月27日生，开原市，住开原市。被告：杨利华（张玉东妻子），女，1973年3月26日生，开原市住开原市。被告：王丽平，女，1974年9月7日生，开原市庆云镇玉东饭店服务员，开原市号。被告：闫冉，女，1987年9月14日生，开原市。被告：李春伟，男，1962年1月6日生，开原市凯祥鸭业职工，开原市号。被告：李占伟，男，1986年5月4日生，开原市凯祥鸭业职工，开原市号。被告：张玉军，男，1961年12月5日生，开原市凯祥鸭业职工，开原市号。被告：刘柏奇，男，1959年8月20日生，开原市凯祥鸭业职工，住开原市。本院在执行申请执行人崔畅、崔某、何英、崔振宇、关玉贤与被执行人张玉东、杨利华、王丽平、闫冉、马国强、李春伟、李占伟、刘柏奇违反安全保障安全义务纠纷一案中，申请执行人吴忠信与被执行人阚微、开原佳美传媒有限公司达成和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2020)辽1282执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  陈 明二〇二一年四月七日书记员  韩亚臣
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2501民初506号原告：个旧市农村信用合作联社乍甸信用社，住所地个旧市鸡街镇乍甸街。负责人：黄伟，系该社主任。委托诉讼代理人：詹碧文，男，1968年10月25日生，汉族，代理权限为特别授权代理。被告：王某，男，1987年11月8日生，汉族，住个旧市。被告：罗某某，女，1963年12月21日生，汉族，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社乍甸信用社与被告王某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告个旧市农村信用合作联社乍甸信用社于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告个旧市农村信用合作联社乍甸信用社自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许个旧市农村信用合作联社乍甸信用社撤诉。案件受理费4460元，减半收取2230元，由个旧市农村信用合作联社乍甸信用社负担。审判员  李化二〇二一年四月二十日书记员  马磊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初785号原告：中国银行股份有限公司苏州工业园区分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦，统一社会信用代码9132059483773054XY。负责人：李剑刚，该行行长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：蒋驰捷，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：王振栋，男，1992年2月23日生，汉族，住青海省海东市民和县。原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行（以下简称园区中行）诉被告王振栋金融借款合同纠纷一案，原告园区中行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2021年2月2日裁定冻结被告银行存款330000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告园区中行的委托代理人杜江枫、蒋驰捷到庭参加诉讼，被告王振栋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告园区中行诉称，2019年4月，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金269214.05元，支付利息1567.5元、罚息20634.56元、复利119.69元（暂算至2020年10月22日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费17477元；被告承担本案诉讼费。被告王振栋辩称，对于原告主张的借款事实不持异议，被告目前经济困难，无力一次性清偿，希望与原告协商逐步归还并希望能停止计息。被告于2020年12月还款4万余元，现累计尚欠本金229189.07元，对于原告主张的欠款数额希望法庭予以核实。经审理查明，中银E贷系园区中行开发的客户网络自助借款产品，借款人向园区中行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登录其所开立的园区中行网上银行账户，2、借款人登录个人网银账户后选择“贷款”，点击进入贷款管理界面后选择中银E贷，点击进入；3、贷款额度申请激活流程：①点击申请，依要求填写地址信息、联系人信息、还款账户信息，并依要求阅读《个人信用信息查询报送授权书》、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，申请人点击同意方可进入下一步，②申请人通过手机短信验证码及动态口令（中银E令所显示六位数字）验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人，点击确认后发送申请，③网页显示贷款申请已提交，④银行以手机短信告知被批准的贷款额度；4、贷款额度使用、提取流程：①进入中银E贷页面，页面中显示可用额度、到期时间、利率，点击“用款”进入用款界面，②填写用款金额、用款期限、收款账户、资金用途，点击下一步，③确认信息准确无误后点击确认，以动态口令及手机交易码验证操作者身份，系统发送手机交易码的同时，短信中同时注明贷款期限、利率、金额、收款账号、还款方式，④点击确认后交易成功，贷款发放至约定账户。上述网页中显示的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》中载明，借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%。2019年4月18日，被告王振栋以其名下卡号为45×××69的借记卡申请并使用中银E贷贷款三笔合计300000元，借款期限为12个月，借款利率均为年利率9.9%，还款方式均为按月结息到期还本。借款到期后，被告王振栋未依约还款。截至2021年3月8日，被告王振栋累计欠本金229189.07元、利息1567.5元、罚息34433.89元、复利207.37元。上述事实，有中银E贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、账户服务申请单、持卡签约申请表、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告园区中行于2020年10月与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费17477元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告王振栋应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告王振栋还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王振栋于本判决生效之日起7日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行借款229189.07元、利息1567.5元、罚息34433.89元、复利207.37元及自2021年3月9日起至实际清偿之日止按年利率14.85%计算的罚息、复利；二、被告王振栋于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行支付律师费17477元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元、诉讼保全费2170元，合计4935元由被告王振栋负担。原告预缴的案件受理费中多余的203元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二一年四月十九日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2021）晋1121民初348号   原告：文×。   法定代表人：王×1，该社理事长。   委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。   被告：张×，住山西省文水县。   被告：王×3，住山西省文水县。   原告文×与被告张×、王×3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文×（以下简称文水联社）的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告张×、王×3经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。   文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令张×偿还借款本金1125000元及债务履行完毕之日止的利息[截止到2020年11月21日的利息（包括罚息）为1635243.86元]。2.判令张×承担文水联社为实现债权而支付的律师费2000元。3.判令王×3对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担共同清偿责任。4.由张×承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月19日，文水联社与张×签订了一份《贷款合同》，约定张×向文水联社贷款738000元，借款期限自2010年12月19日至2011年12月10日止，借款月利率为8.34‰，按月结息，贷款用途为养殖，贷款方式为保证担保。为确保张×能够按照贷款合同的约定还款，2010年12月19王×3自愿签订《共有人承诺书》，同意与张×共同承担该笔贷款及以处置共有财产清偿贷款本金及利息，承担共同清偿责任。2011年04月30日，文水联社与张×又签订了一份《贷款合同》，约定张×向文水联社贷款387000元，借款期限自2011年04月30日至2014年03月30日止，借款月利率为9.6‰，按月结息，贷款用途为转贷，贷款方式为保证担保。为确保张×能够按照贷款合同的约定还款，2011年04月30王×3自愿签订《共有人承诺书》，同意与张×共同承担该笔贷款及以处置共有财产清偿贷款本金及利息，承担共同清偿责任。上述合同签订后，文水联社分别于2010年12月19日向张×发放贷款738000元和2011年04月30日向张×发放贷款387000元，张×在两份借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，张×均未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经文水联社多次催促，张×、王×3均以各种理由拒绝归还，其行为已构成严重违约。故提起民事诉讼，恳请贵院依法支持文水联社全部诉讼请求。   张×、王×3均未答辩。   文水联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据效力，部分予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张×、王×3系夫妻关系。2010年12月19日，文水联社与张×签订了一份《贷款合同》，约定张×向文水联社贷款738000元，借款期限自2010年12月19日至2011年12月10日止，借款月利率为8.34‰，按月结息，逾期贷款利率为原利率基础上加收50%，贷款用途为养殖，贷款方式为保证担保。为确保张×能够按照贷款合同的约定还款，2010年12月19日，王×3自愿签订《共有人承诺书》，同意与张×共同承担该笔贷款及以处置共有财产清偿贷款本金及利息。2011年04月30日，文水联社与张×又签订了一份《贷款合同》，约定张×向文水联社贷款387000元，借款期限自2011年04月30日至2014年03月30日止，借款月利率为9.6‰，按月结息，逾期贷款利率为原利率基础上加收50%，贷款用途为转贷，贷款方式为保证担保。为确保张×能够按照贷款合同的约定还款，2011年04月30日，王×3自愿签订《共有人承诺书》，同意与张×共同承担该笔贷款及以处置共有财产清偿贷款本金及利息。上述合同签订后，文水联社分别于2010年12月19日向张×发放贷款738000元和2011年04月30日向张×发放贷款387000元，张×在两份借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，张×、王×3均未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。   本院认为，文水联社与张×签订的两份《贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力。王×3作为张×的配偶，针对两份《贷款合同》自愿签订《共有人承诺书》，说明有共同贷款的合意，应认定为夫妻共同债务。文水联社已经履行发放贷款的义务，而张×与王×3均未依约承担偿还贷款本息的义务，构成违约，应承担继续履行的责任。文水联社主张张×与王×3共同清偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。文水联社主张律师费的主张，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:   一、张×、王×3于本判决生效后十日内偿还文×借款本金738000元及截止到2020年11月21日的利息（包括罚息）为1052358.98元和本金387000元及截止到2020年11月21日的利息（包括罚息）为582884.88元，并偿还本金738000元从2020年11月22日至实际履行完毕之日的利息、罚息（利率按12.51‰计算）及偿还本金387000元从2020年11月22日至实际履行完毕之日的利息、罚息（利率按14.4‰计算）。   二、驳回文×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14449元，由张×、王×3负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 薛北      二〇二一年四月一日   书记员 郭星
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1975号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈路31号鸿旺阳光19栋108号。法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执418号之四 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。 被执行人：铜陵县铜大禽业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇东湖。 被执行人：铜陵江南油脂有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇观兴村。 被执行人：朱静，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：谢贵文，男，1954年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初934号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢贵文银行存款7793485.52元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月四日 书记员  查 勇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5875号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。法定代表人：解艳燕，经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：蔡海斌，男，1977年5月26日出生，住北京市石景山区。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告蔡海斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  陈仪佳二〇二一年四月一日书记员  宋 鸽
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1728号原告：汕头市福龙制衣有限公司，住所地汕头市潮阳区××××××××××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀敏，广东地道律师事务所律师。被告：张耿增，男，1988年7月30日出生，汉族，住址汕头市潮阳区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××532。原告汕头市福龙制衣有限公司（以下简称“福龙公司”）与被告张耿增买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福龙公司的委托诉讼代理人林峰、陈秀敏到庭参加诉讼；被告张耿增经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张耿增偿还原告货款723460.26元及逾期利息（自2020年1月20日计至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将同期银行贷款利率明确为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。事实与理由：自2017年开始，被告张耿增向原告购买无缝衣服。2020年1月20日，原、被告双方核对往来货款，被告张耿增签署对账单。截止至2020年1月18日，被告共结欠原告货723460.26元。由于被告怠于履行义务致使原告合法权益受损，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张耿增未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、法定代表人身份证、被告人口信息查询资料、对账单2单。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张耿增向原告福龙公司购买货物，结欠原告货款。2020年9月25日，被告在对账单上签名确认结欠原告货款844534.09元，该对账单上同时约定于2018年10月30日结清货款。2020年1月20日，被告在另一份对账单上签名确认结欠原告货款723460.26元。2020年9月18日原告向法院提起诉讼。庭审中，原告将同期银行贷款利率明确为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，请求从2020年1月20日计至实际还款之日止。本院认为，被告张耿增向原告福龙公司购买货物，结欠原告货款723460.26元，现原告请求被告付还尚欠货款，依法应予支持。被告在2020年1月20日结算后，没有付还所欠货款，原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息，于法有据，可予支持；其请求的逾期利息，依法应当从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中国人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告张耿增应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告汕头市福龙制衣有限公司货款723460.26元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年9月18日计至实际还款之日止）；二、驳回原告汕头市福龙制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11034元、公告费1300元，均由被告张耿增负担。原告汕头市福龙制衣有限公司预交的案件受理费11034元，予以退回。被告应负担的案件受理费11034元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  钟志浩人民陪审员  林金俊人民陪审员  黄贝明二〇二一年四月一日书 记 员  黄海明附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者利息合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50％计算逾期付款损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中国人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初757号 原告：刘文奎，男，1964年6月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王齐凌，四川律军律师事务所律师。 被告：江词义，男，1962年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告刘文奎与被告江词义民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘文奎的委托诉讼代理人王齐凌、被告江词义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文奎向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金100000元及利息50000元；2．本案的诉讼费由江词义承担。事实与理由：被告江词义与原告刘文奎系朋友关系。2015年，被告来雅安市雨城区投资工程，因做工程需要向原告借款用于中里工程的投资。口头协商后，原告出借10万元给被告，原告碍于与被告的朋友关系未要求被告出具借条。原告让其胞妹刘文齐按照被告的要求将借款转账至程丽菲账户内。刘文奎于2015年1月13日，在雅安农村商业银行雨城支行将10万元借款转至程丽菲账户内。时至2020年，被告也未归还原告借款。2020年4月1日，原告找到被告，被告向原告出具《承诺》，载明：“本人于2015年在刘文奎处借的人民币10万元本金计划还款。今年10月还3-5万元，明年4月份还完本金。约定的利息共计5万元，计划明年年底支付。江词义，2020年4月1日”。截止起诉时，被告仅归还原告借款5000元，被告的行为已构成严重违约，原告有理由相信被告不能按照约定按时履行支付义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院。 被告江词义辩称，答辩人未从刘文奎处借款，本案主体不合适，该笔借款100，000元是从刘文齐处借得，该款刘文齐按答辩人要求打入公司出纳程丽菲的账户中，认可刘文齐系答辩人借款100，000的债权人，打条子不是答辩人真实的意思。 本院经审理查明事实如下：原告的妹妹刘文齐和江词义是朋友关系。因江词义做工程需要用钱，向刘文齐借钱，刘文齐找到原告要求其出借。原告同意后将10万元钱交给刘文齐。后由刘文齐在2015年1月13日将借款100，000元打入江词义公司出纳程丽菲的账户中。江词义在2017年8月3日出具《借条》载明：“今借到刘文齐现金100,000元，（大写壹拾万元），用于中里工程投资款，借款人江词义，身份证号……，2017年8月3日”。后因被告一直未归还借款，原告多次催收，江词义在2020年4月1日向原告出具承诺书：“本人于2015年在刘文奎处借的人民币10万元本金计划还款，今年10月还3-5万元，明年4月份还完本金。约定的利息共计5万元，计划明年年底支付。江词义，2020年4月1号”。2020年11月2日，江词义通过其侄儿向刘文奎尾号为9490的转账5000元。 另，刘文齐当庭陈述，其打给江词义公司出纳程丽菲的账户中的100，000元借款，实际为刘文奎出借。 上述事实由当事人举证质证，并经本院确认的身份证复印件、银行转账凭证、银行流水、《借条》及《承诺书》原,被告陈述，证人证言在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：原告主体是否适格？江词义认可100，000元借款系从刘文齐处借来，刘文齐是江词义债权人。且在2020年4月1日的承诺书为江词义本人向刘文奎出具，表明刘文齐已经告知该笔100，000借款实际由刘文奎享出借。因此根据法律规定，刘文奎依法享有对江词义的债权，刘文奎是本案适格原告。 对于5万元利息是否应当支持？依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。承诺书中约定借款期间利息为5万元，且借款发生在2015年1月13日，截止起诉之日，以本金100，000为基数计算利息，并没有超过一年期贷款利率的四倍，本院依法予以支持。虽被告在承诺书中承诺归还利息的时间为2021年年底，但该约定系建立在其按照承诺归还本金的基础上，现被告未按照承诺书履行归还本金义务，构成根本违约，原告要求被告立即履行还本付息的义务并无不当，本院予以支持。 江词义陈述承诺书非本人真实的意思表示，但并没有举证予以证明，本院依法不予采纳。对于2020年11月2日，江词义通过其侄儿向刘文奎转账归还5000元，按照其承诺书的内容，应认定为归还的本金。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条；《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 江词义于本判决书发生法律效力之日起十日内向刘文奎归还借款本金95,000元并支付利息50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，由江词义负担。此款刘文奎已预交，被告在本判决执行时，由江词义一并支付刘文奎。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 杨 原 二〇二一年四月二十四日 书记员 李腾燕
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初662号原告大同市景诚物业管理有限公司。法定代表人马某。委托代理人乔某。被告赵某，住所地山西省大同市。原告大同市景诚物业管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。原告大同市景诚物业管理有限公司于2021年4月19日以被告赵某已缴纳所欠物业费用为由提出撤诉申请，请求撤回对被告赵某的起诉。本院经审查认为，原告大同市景诚物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大同市景诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费228元，减半收取114元，由原告自行承担。审判员 邱慧丽二〇二一年四月二十日书记员 薛 奇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4028号原告：都保成，男，汉族，1966年1月20日出生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：孙明新、赵振华（实习），河南舒展律师事务所律师。被告：王卫东，男，汉族，1983年6月12日出生，住河南省济源市。原告都保成诉被告王卫东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告都保成的委托诉讼代理人孙明新、赵振华到庭参加了诉讼。被告王卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款1100元及利息（利息以1100元为基数，自2020年6月7日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算至清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告王卫东承担。事实与理由：2020年5月份，原告去被告王卫东承包的位于郑州市××大学××大学路××小学室内篮球场馆工程，从事室内篮球场屋顶的球形网架搭建工作。原告与被告商议工资一天200元，被告负责吃住。原告一共为被告工作10.5天，应结劳务费2100元。期间原告从被告处支取工资1000元，现仍有1100元劳务费未结清。后原告多次催要工资，被告一直推脱没钱。被告王卫东于2020年6月7日向原告杨春黎、王晓辉等9人共同出具欠条一张，内容为今欠王小辉等9人工资款共计22065元整，付7000元，剩余15065元整保证10号之前结清。王卫东。2020年6月7日，被告王卫东承诺于2020年6月10日前还清原告杨春黎等9人的劳务费，原告多次索要无果，故诉至法院。被告未到庭应诉。经经理查明：原告自述为王卫东承包的位于郑州市××大学××大学路××小学室内篮球场馆工程提供室内篮球场屋顶的球形网架搭建劳务。王卫东于2020年6月3日通过微信转账向案外人王晓辉支付7000元。2020年6月7日王卫东出具欠条一份，内容为：今欠王晓辉等九人工资款共计贰万贰仟零陆拾伍元整，(付柒仟元)，剩余壹万伍仟零陆拾伍元整，保证十号之前结清。原告因向被告催要1100元劳务费未果，诉至本院。另查明：李建军、王晓辉、都保成、姬根全、阴延平、谷磊磊、杨春黎、范文堂、贺建伟诉王卫东劳务纠纷案件，诉讼标的分别为：1500元、4025元、1100元、1000元、1800元、2060元、1000元、1100元、1480元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的证据能够证明被告拖欠原告劳务款1100元且约定支付期限已过，被告未按约定的期限支付工资款，构成违约，依法应承担违约责任。故依法支持被告向原告支付欠款1100元及利息（以1100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年6月11日起计算至清偿完毕之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告都保成工资劳务费1100元及利息（以1100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年6月11日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告都保成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王卫东负担。本判决为终审判决。审判员  王迪二〇二一年四月二十八日书记员  王慧
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1605号原告：郭英欣，男，汉族,1966年8月20日出生,住河南省南阳市卧龙区。被告：张根源，男，汉族,2001年3月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：袁延华，女，汉族,1963年11月5日出生，住河南省南阳市卧龙区，系被告母亲，代理权限为特别授权。原告郭英欣与被告张根源劳务纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭英欣与被告的委托代理人袁延华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭英欣向本院提出诉讼请求:被告支付原告下欠的2020年12月份、2021年1月份的工资共计7700元。事实和理由:原告从2019年3月15日开始，进入到韵达车站北路便民寄存点上班，自2020年8月到12月31日共四个月工资17935元整未发（壹万柒仟玖佰叁拾伍元整）。被告打过欠条，拖欠工资至今未给，现诉至法院。被告袁延华辩称，承认郭英欣十二月份和一月份份工资没有结算，具体数额等被告张根源回来之后结算后再支付。经审理查明，原告郭英欣在被告张根源承包的韵达快递车站北路便民寄存点从事快递员工作。经结算，被告张根源于2020年12月30日给原告郭英欣出具欠条一份，上面记载“欠条，今欠郭英欣8月份至12月份派件工资17935元，欠款人张根源，2020年12月30日”。庭审中，原告认可收到被告8-11月工资11500元。后经催要，被告未支付欠款，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、欠条予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。本院认为，原告郭英欣在被告张根源承包的韵达快递车站北路便民寄存点从事快递员工作，双方系劳务合同关系。原告郭英欣依约向被告张根源提供劳务，被告张根源有义务向原告郭英欣支付劳务费，现被告张根源未及时给原告郭英欣支付劳务费，已构成违约，应履行继续支付劳务费的违约责任。关于劳务费数额，经结算，被告张根源针对原告派件工资出具2020年8月份至12月份的欠条，共计17935元，原告郭英欣在庭审中认可被告张根源已支付8至11月份的劳务费11500元，原告郭英欣要求12月派件工资6235元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告郭英欣主张被告张根源支付一月份工资1532元的诉讼请求，双方未结算，被告对该数额也不予认可，原告并未提交证据加以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下:一、本判决生效后十日内，被告张根源支付原告郭英欣劳务费6235元；二、驳回原告郭英欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124元，由被告张根源负担50元，由原告负担74元。本判决为终审判决。审判员 常 丽二〇二一年四月二十一日书记员 韩真真
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初1428号原告：孙太全,男,汉族,1966年3月2日生,住原阳县。被告：孙明星，男，汉族，1992年8月10日生，住原阳县。原告孙太全与被告孙明星民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙太全、被告孙明星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙太全向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙明星偿还借款20万元及利息。庭审期间，原告孙太全自愿放弃利息诉请。事实与理由：原被告系父子关系，被告孙明星第一次结婚后即分家，再婚后，准备在封丘置办房产，向原告借款20万元，原告于2017年8月23日给付被告现金10万元，后来通过次子孙明杰微信转账给付被告35000元，下余给付现金，被告孙明星于2018年1月15日在封丘购买嘉祥名郡小区78号楼1单元701号房产一套，被告于2020年9月10日出具借款条一份。原告还有个儿子上大学尚未成家，需要生活开支，多次找被告催要，被告以各种理由推诿拒还，故诉至贵院，望判如所请。被告孙明星辩称：被告现无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告孙太全与被告孙明星系父子关系，孙明星与案外人孙明杰系兄弟关系。2017年8月23日，孙明杰通过银行存现给付被告孙明星1000000元；自2017年11月23日12:03:52至2019年1月24日18:24:43，孙明杰通过微信转账方式合计给付被告孙明星31000元，其中2019年1月24日18:18:11微信转账1000元存在重复。2020年9月10日，被告孙明星为原告出具借条一份，载明：借款人孙明星身份证，出款人孙太全身份证，因为买房子在封丘嘉祥名郡需要钱向孙太全借款贰拾万整（20万）。庭审期间，原告孙太全主张案涉借款系通过次子孙明杰通过银行和微信转账方式实际出借给被告孙明星，部分借款给付为现金方式。被告孙明星庭审对借款事实予以认可。现原告孙太全诉请被告偿还借款本金200000元。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告孙太全与被告孙明星之间虽然达成书面债权凭证，但是，实际给付款项的确系案外人孙明杰，并非原告孙太全。鉴于原告孙太全与被告孙明星及案外人孙明杰之间的直系亲属关系并综合全案考虑，原告孙太全庭审所提交证据不足以证实其与被告孙明星之间的借款合同生效及与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙太全的起诉。案件受理费2150元，退还原告孙太全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二一年四月二十日书记员  李银花
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0804民初1664号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行，住所地：鲅鱼圈区世纪广场西侧社保大厦综合楼。 负责人：田运重，该支行行长。 被告：邹永强,男，1981年10月2日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与邹永强信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行于2021年3月15日向本院提出申请，请求查封被告邹永强名下的银行存款14245.47元或查封、扣押被告其它等额财产。并由中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行为财产保全提供连带责任担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告邹永强银行存款14245.47元或查封同等价值的财产。 查封银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。 如需要续行查封，应在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的申请；履行义务后，可以申请本院解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董虹 二〇二一年四月十六日 法官助理冯博玉 书记员吴佳蒙
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1053号之二十三 被执行人：王正宇，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王正宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王正宇在中国银行xx账户内存款人民币23900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月二十一日 书记员  王维
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初5488号原告：王**宏，男，1989年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：丁涛，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭龙，广东卓建律师事务所律师。被告：北京橙丰足球俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北园博园桥东南侧1号院1-1号。法定代表人：李建军，经理。委托诉讼代理人：唐金华，男，该公司员工。原告王**宏与被告北京橙丰足球俱乐部有限公司（以下简称橙丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行了审理。原告王**宏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告尚欠工资人民币2044179.43元；2.被告承担原告的维权合理成本，包括诉讼费、保全费、保函费，暂计人民币30000元（以实际发生为准）。事实与理由：2017年，原告与被告签署了《北京人和足球俱乐部运动员工作合同》，约定原告转会至被告，双方的工作合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日，约定若2019年被告参与中超联赛，则原告2019年工资总额为人民币3000000元。之后，原告代表被告参加了2018赛季、2019赛季的中国足球协会超级联赛等赛事，按照被告的工作安排参加了总共21场比赛，然而被告于2019年11月起开始拖欠原告工资。经原告多次催要，被告仍不支付，2020年1月13日，被告向原告出具欠条，确认被告累计拖欠原告2019年9、10、11、12月四个月的工资以及2场赢球奖金以及5场平球奖金，并承诺于2020年2月29日前全部支付完毕。然而迄今为止，被告除在2020年1月及4月向原告支付了214042.84元之外，再未支付任何费用，且对原告催要劳动报酬的合理合法诉求置之不理，百般拖延。现原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”及《中华人民共和国劳动合同法》等其他法律法规的有关规定，特向贵院提出诉讼，维护原告合理合法权益。本院经审查认为，橙丰公司曾以原名称北京人和足球俱乐部有限公司名义与王**宏签订《北京人和足球俱乐部运动员工作合同》，该合同约定“因本合同产生或与本合同相关的争议由双方协商解决，双方不能协商解决时，甲乙任意一方均可向中国足球协会仲裁委员会申请仲裁……”，橙丰公司据此主张本案不属于人民法院主管范围。另王**宏向本院提交《欠条》照片，记载“兹确认北京人和足球俱乐部至2020年1月13日为止拖欠运动员王**宏2019年9、10、11、12四个月工资及2019赛季2胜5平共计7场比赛奖金。上述款项将于2020年2月29日前全部支付”，橙丰公司对《欠条》照片真实性不予认可。双方于工作合同中约定了仲裁条款，王**宏向本院提交的《欠条》未有原件与之佐证，且《欠条》内容未显示拖欠工资数额，橙丰公司对《欠条》真实性亦不予认可，故双方就拖欠工资事宜仍存在争议。因此，王**宏的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，对其起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王**宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二一年四月二十六日书记员 徐舒扬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2624号原告：李葛，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：李峰，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，公民身份号码×××。原告李葛与被告李峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告李葛于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李葛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李葛撤诉。审 判 员 冯晨晨二〇二一年四月一日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5144号 申请执行人程忍,男，汉族，1989年4月25日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 被执行人彭文峰,男，汉族，1991年6月15日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人程忍与被执行人彭文峰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初26724号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付车辆转让款25000元及利息，受理费212.5元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执5144号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  钟炯辉
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初1021号 原告：遵化市天泽机械租赁有限公司。 住所地:河北省遵化市遵化镇大草店村村北;统一社会信用代码91130281MA0885T739。 法定代表人孟凡国，经理。联系。 被告：河北巍盛建筑工程有限公司。 住所地：河北省保定市涞水县涞水镇涞阳路87号；统一社会信用代码91130623MA09HYYT48。 法定代表人陈巍，董事长。联系。 原告遵化市天泽机械租赁有限公司与被告河北巍盛建筑工程有限公司合同纠纷一案，原告遵化市天泽机械租赁有限公司于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告河北巍盛建筑工程有限公司的银行存款22万元或者查封被告相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告河北巍盛建筑工程有限公司的银行存款220,000.00元,如无存款或者存款数额不足则查封被告相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯静 二〇二一年四月十六日 书记员  孟伟
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0281民初3715号 刘君超： 大连远誉物业管理有限公司与刘君超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。本案案号为（2021）辽0281民初3715号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五/三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判长、审判员/代理审判员/人民陪审员、审判员/代理审判员/人民陪审员，书记员徐铖铖。 联系人：曲伟娜(写明姓名、部门、职务) 联系电话： 联系地址： 特此通知。 zdqz立案审批表 2021-04-22