宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终394号 上诉人（原审原告）：李有国，男，1961年10月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：潘子旭，宁夏青禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川鑫鑫房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街375号（大地恒富小区13号楼4层）。 法定代表人：杨斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庞新磊，宁夏天盛律师事务所律师。 上诉人李有国因与被上诉人银川鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫公司）物权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初6082号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人李有国的委托诉讼代理人潘子旭，被上诉人鑫鑫公司的委托诉讼代理人庞新磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李有国上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人取得（2020）贺兰县不动产权第号土地使用权证书没有合法根据。二、根据《中华人民共和国物权法》第104条规定，被上诉人仅对3亩土地享有权利，其余土地均归上诉人享有。一审未按此规定处理应属适用法律错误。 鑫鑫公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 李有国向一审法院起诉请求：1.依法确认位于贺兰县7365㎡的土地使用权归原告；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院事实：2006年7月14日，贺兰县国土资源局与案外人宁夏金羚机械有限责任公司（以下简称金羚公司）签订《拆迁协议书》，约定为补偿因拆迁对金羚公司造成的损失，贺兰县国土资源局对金羚公司建筑物不予补偿，由金羚公司开发建设。金羚公司占用的8亩土地及临界南面黄立的3.6亩用地按贺兰县政府规划由金羚公司进行房地产开发。金羚公司占用的11.6亩土地，使用年限按商业用地40年，住宅用地70年出让，免收土地出让金（拆迁费用抵顶）。贺兰县国土资源局负责将金羚公司的11.6亩土地按商住用地进行确权。2007年1月17日，原告李有国与金羚公司签订《土地转让开发协议书》，协议约定金羚公司将贺兰县一宗7365㎡（11.6亩）商住用地转让给原告进行开发建设，总转让价为320万元，并约定了付款方式。2007年6月2日，原告李有国与被告鑫鑫公司及金羚公司三方签订《联合开发协议》，协议约定：上述11.6亩土地，贺兰县修利民路占约3亩，政府补偿双方按占开发土地的面积分成，如一方需要按原告购买土地价给对方补偿；剩余8.6亩由原告开发利民街北侧约5.2亩，被告开发利民街南侧约3亩。因原告没有开发资质挂靠被告名下进行开发，双方协议生效后，土地证过户到被告名下，土地证由原告保管，如原、被告办理有关审批和售房手续，原告可提供土地证，用完及时交付原告。被告出资110万元，余额由原告出资，被告不得干预原告开发。北侧所有费用及收益由原告承担，南侧所有费用及收益由被告承担，双方互不干预。2007年6月10日，金羚公司与原告李有国签订了《土地转让开发补充协议书》，约定因开发挂靠单位宁夏永安房地产开发有限公司不配合原告李有国办理相关开发手续，经金羚公司与原告及被告鑫鑫公司协商，签订上述《联合开发协议书》，将新修的利民西街以南部分土地转让给被告鑫鑫公司开发，土地转让总价110万元。原告李有国挂靠被告鑫鑫公司名下进行利民西街北侧的综合楼开发，并注册鑫鑫公司贺兰分公司。原告变更挂靠单位后，被告鑫鑫公司退回金羚公司铁东北街22号（现通达北街84号）宗地，金羚公司同意折合100万元抵顶原告李有国应付金羚公司的土地款，同意部分土地转让款以房屋抵顶方式支付，待原告开发的综合楼竣工后，给金羚公司两套营业房作为补偿。2007年1月18日，金羚公司收到原告李有国土地转让款20万元、2007年3月23日收到10万元，2007年4月17日收到100万元，以上金羚公司共计收到原告李有国土地转让款130万元。2007年6月4日，原告李有国出具收条载明收到被告鑫鑫公司购贺兰县马家寨利民街南侧土地转让款100万元。2007年6月5日，金羚公司向原告李有国出具收条载明收到李有国由鑫鑫房地产公司转给金羚公司购地款100万元。此外，原告李有国以两套营业房抵顶金羚公司土地转让款91.6万元，并于2008年11月5日为金羚公司代开发票抵顶25000元。三方联合开发协议签订后，被告鑫鑫公司依法注册成立了银川鑫鑫房地产开发有限公司贺兰分公司（以下简称鑫鑫公司贺兰分公司），并任命原告李有国为贺兰分公司经理，分公司自负盈亏。2007年8月，经金羚公司协助将涉案土地使用权变更至鑫鑫公司贺兰分公司名下，并由原告进行投资开发。2007年11月，被告鑫鑫公司向贺兰县国土资源局提出申请，要求将涉案土地变更至被告名下，并于2007年12月13日登报公告免去原告李有国鑫鑫公司贺兰分公司负责人的职务。2014年11月14日，被告鑫鑫公司登报声明鑫鑫公司贺兰分公司遗失贺兰县城石中高速立交桥北侧国有土地贺国用（2007）号土地证，声明作废。2020年1月8日，被告鑫鑫公司向贺兰县不动产登记中心出具情况说明，申请将上述贺国用（2007）号土地证补办在被告鑫鑫公司名下。2020年1月9日，贺兰县不动产登记中心为被告鑫鑫公司办理了（2020）贺兰县不动产权号土地使用权证书，载明土地使用权面积为6893.4㎡，坐落于贺兰县城石中高速立交桥北侧，用地勘测图显示该土地均位于贺兰县。另查明，位于贺兰县某土地曾登记在宁夏永安房地产公司名下，面积为7733.3㎡。2007年6月10日由贺兰县规划勘测队绘制的鑫鑫公司贺兰分公司用地勘测图显示北侧3735.89㎡合5.6亩，南侧3158.87㎡合4.74亩。原告李有国对涉案利民路北侧土地进行了开发，建设了贺兰县金福苑小区的一部分，并于2013年至2020年期间，将金福苑南区号房办理至自己名下，上述房屋所占用国有土地使用权面积为3753.89㎡。现原告认为被告将坐落于贺兰县6893.4㎡土地使用权办理在被告名下，侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，依据本案查明的事实，双方系对联合开发协议的内容有争议，原告认为被告将坐落于贺兰县6893.4㎡土地使用权办理在被告名下，侵犯了原告的物权,从而提起物权保护纠纷请求确认涉案7365㎡土地使用权归原告。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定“物权受到侵害的,权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”因此,原告向法院提起民事诉讼,请求保护其享有的物权符合上述法律规定,故本案系民事的物权保护纠纷,属于人民法院民事受案范围。原告认为依据三方签订的联合开发协议，被告仅取得利民路以南的3亩土地，剩余土地应属于原告。第一、依据联合开发协议约定，原告开发利民路北侧约5.2亩，被告开发利民路南侧约3亩，双方承担相应开发费用，并享有相应收益，互不干预。现原告已经对利民路北侧土地进行了开发，建设了贺兰县金福苑小区，办理了产权证，其所有的房屋占用国有土地使用权面积为3753.89㎡，已超过双方联合开发协议约定的5.2亩。被告办理的（2020）贺兰县不动产权第号土地使用权证书，载明土地使用权面积为6893.4㎡，用地勘测图显示该土地均位于贺兰县利民西路南侧。第二、依据联合开发协议约定，被告开发利民路南侧约3亩（勘测图显示4.74亩），被告持有的土地使用权证书载明土地使用权面积为6893.4㎡。在本案审理过程中，原、被告均未能合理说明涉案土地面积发生变化的过程及原因。法院依职权向贺兰县不动产登记中心、贺兰县自然资源局调取涉案土地权属信息及规划档案，但其未能向法院提供上述信息。故原告要求确认涉案7365㎡土地使用权归原告没有事实和法律依据，法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:驳回原告李有国全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告李有国负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交以下证据：贺兰县自然资源局信访复字9号《关于李有国反映信访事项的处理意见书》一份，证明目的：一审法院认定事实不清，裁决不公。 经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可。认为该证据仅是一份处理意见书，无法否定人民法院依法行使的司法审判权，况且该意见书中并没有对事实作出任何结论性意见。 经审查，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据。上诉人虽与金羚公司签订《土地转让开发协议书》，约定由其开发建设贺兰县7365㎡土地，但涉案（2020）贺兰县不动产权第号土地使用权证书所载土地面积为6893.4㎡，均位于贺兰县利民西路南侧，与上诉人要求确认的7365㎡土地的土地面积及位置不尽相同。且其后上诉人与被上诉人及金羚公司签订的《联合开发协议》明确约定由上诉人与被上诉人共同开发该宗土地，双方对各自具有使用权的土地范围予以了明确，上诉人已依照《联合开发协议》的约定对利民街北侧的土地进行了开发建设，已建成并登记在其名下的房屋所占土地面积已超过双方协议约定上诉人拥有土地使用权的面积。故一审认定上诉人要求确认贺兰县7365㎡土地使用权归其所有无事实及法律依据而未予支持，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李有国负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁丽 二〇二一年四月六日 书记员  苏芮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。