河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初623号 原告：周凤娥，女，1972年6月11日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：应杰，河北山庄律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘哲，河北山庄律师事务所实习律师。 被告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省承德市滦平县中兴路街道华兴西路100号，统一社会信用代码：9113080006166568XQ。 法定代表人：高朝晖，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所执业律师。 被告：陶之东，男，1969年5月7日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告周凤娥与被告河北滦平农村商业银行股份有限公司、被告陶之东案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告周凤娥的委托诉讼代理人应杰、刘哲、被告河北滦平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王剑波到庭参加诉讼。原告周凤娥、被告河北滦平农村商业银行股份有限公司法定代表人高朝晖、被告陶之东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告周凤娥向本院提出诉讼请求：1、请求贵院停止执行承德市滦平县房屋及解除对该房屋查封；2、请求判令被告陶之东于判决生效十日内协助原告办理承德市滦平县房屋的产权过户手续；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：贵院审理的（2018）冀0824民初4065号滦平农商行诉陶之春（借款人）、陶之东等（保证人）借款合同纠纷一案已经进入强制执行，2020年12月3日，贵院作出（2020）冀0824执1869号执行裁定书，错误认定涉案房产登记在“陶之东”名下，并查封承德市滦平县房屋（现登记在周凤娥、陶之东名下）。原告对该查封提出异议，贵院2021年1月14日作出（2021）冀0824执异5号执行裁定书，驳回原告异议请求。 现原告不服贵院作出的驳回异议裁定，提起案外人执行异议之诉。理由如下：第一、早在2016年6月13日，原告与被告陶之东因感情不和到县民政局办理离婚登记（协议离婚）。双方签署《离婚协议书》约定：双方名下的购买于婚姻存续期间的涉案房屋承德市滦平县Ｃ3号楼3单元707室房屋依法归女方即原告所有。自协议离婚之日原告一直实际占有该涉案房产。 第二、原告2018年取得房屋所有权证书后，由于陶之东不配合变更涉案房屋权属登记，致涉案房产因陶之东个人为他人承担保证责任被法院查封，原告合法权益因此遭受损害。 第三，原告与陶之东办理离婚并签订《离婚协议书》，在人民法院查封之前，河北滦平农村商业银行股份有限公司对陶之东享有的保证之债请求权的形成时间晚于原告对陶之东享有的不动产变更请求权，仅在时间节点上即不具有优先性。早于被告滦平农商行与债务人陶之春的借款合同约定的清偿届满之日，原告对涉案房屋享有的物权变更请求权在先，滦平农商行对被告陶之东享有的担保合同债权在后。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，向贵院提起诉讼，依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告河北滦平农村商业银行股份有限公司辩称，陶之东在担保合同中是保证人，在借款到期后，未能还款，法院作出（2018）冀0824民初4065号判决。依据民法典规定，此房登记在陶之东名下，属于陶之东个人房产。即使该房屋属于共同财产，也不能构成陶之东逃避对外债务及承担的法定义务。原告的诉讼请求不是同一诉讼请求，法院不应一并审理。本案是执行异议之诉。 被告陶之东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。 根据原、被告之间的诉辩陈述，本院总结本案的争议焦点为：1、原告周凤娥要求被告陶之东协助办理过户的诉讼请求应否得到支持；2、原告周凤娥主张享有足以排除民事执行的权益是否有依据。 原告周凤娥针对本案争议焦点向本院提交如下证据材料： 1、离婚证，证明原告和被告陶之东于2016年6月13日离婚的事实。 2、离婚协议书（复印件），证明原告和被告陶之东于2016年6月13日约定离婚后涉案房产由原告所有的事实。 3、（2018）冀0824民初4065号民事判决书，证明二被告之间自2018年12月3日起产生债权债务关系。 4、（2020）冀0824执1869号执行裁定书，证明涉案房产于2020年12月3日被人民法院查封。以上1、2、4号证据结合证明，原告与被告陶之东离婚在前，签订《离婚协议书》在人民法院查封之前的事实。 以上1、2、3号证据结合证明：原告对涉案房屋享有的物权变更请求权形成时间早于被告和滦平农村商业银行股份有限公司对被告陶之东享有的担保合同之债的事实。 5、微信支付交易明细，证明被告陶之东拒不履行变更涉案房产权属登记的事实，同时证明该房屋由原告周凤娥一直占有的事实。 6、物业费交付清单，证明被告陶之东拒不履行变更涉案房产权属登记的事实，同时证明该房屋由原告周凤娥一直占有的事实。 7、借款协议，证明2013年5月22日原告周凤娥与被告陶之东为购买涉案房屋向工商银行贷款的事实。 以上3至7号证据结合证明：被告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告陶之东签订担保合同并非基于对涉案房屋权属归属的信赖利益保护。 8、调查笔录，证明涉案房屋按揭贷款清偿完毕后，被告陶之东不配合原告办理不动产变更登记的事实。 9、冀（2018）滦平县不动产权第××号不动产权登记，证明涉案房产共有人产权登记有原告。 被告河北滦平农村商业银行股份有限公司的质证意见：1-2号证据真实性无异议，离婚协议书就财产处理的分配方式不具有合法性，是逃避债务的约定。原告和被告陶之东在农村、滦平县城和承德均有住房，约定所有住房均归女方，债务归男方，明显逃避债务。3号证据真实性认可，证明目的不认可，判决书在2018年11月份形成，是对以往法律关系的认可，并赋予了强制执行效力。但是被告陶之东的债务不是在2018年形成的，借款合同发生在2014年10月份。4号证据认可。5-7号证据与本案没有关联性。8号证据不能作为证据使用，只能是当事人陈述。9号证据真实性认可，反而能够证明办理产权变更登记的时候，被告陶之东依然认为是夫妻共同财产，而不是周凤娥的个人财产。 被告河北滦平农村商业银行股份有限公司未提交证据材料。 被告陶之东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2014年10月18日，河北滦平农村商业银行股份有限公司与陶之春签订《个人借款合同》，陶之春向河北滦平农村商业银行股份有限公司借款3100000.00元，借款期限自2014年10月31日至2016年10月17日止，被告陶之东为陶之春上述借款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之后两年止。 陶之春到期未偿还上述借款，河北滦平农村商业股份有限公司于2018年10月11日向本院提起诉讼，本院于2018年11月22日作出（2018）冀0824民初4065号民事判决书，判决主文：“由被告陶之春于本判决生效之日起十日内偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金3100000.00元及利息（自2014年10月31日起按月利率11.7875‰计算至2018年10月17日止）、逾期利息（自2018年10月18日起按原定利率150%计算至实际给付之日止）。被告陶之东、被告周兰平、被告陶玉平、被告王永林、被告王亚平对上述给付义务承担连带给付责任。” 判决生效后，借款人及担保人未按时履行义务，河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院2020年12月3日作出（2020）冀0824执1869号执行裁定书，裁定查封陶之东名下的位于滦平县房屋一处。查封期限为两年，自2020年12月7日起至2023年12月6日止。原告周凤娥于2021年1月5日向本院提交了案外人执行异议申请书，本院于2021年1月14日作出（2021）冀0824执异5号，认为该房屋登记在陶之东名下，该房屋系陶之东所有，离婚协议中虽约定该房屋归周凤娥所有，但未办理变更登记，不发生物权变动效力，本院对位于滦平县房屋的执行行为并无不当，裁定驳回案外人周凤娥的异议请求。后周凤娥不服该裁定，于2021年1月28日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2016年6月13日，原告周凤娥与被告陶之东在滦平县民政局办理离婚登记，双方签订离婚协议书，对家庭财产双方达成如下协议：一、家庭所有财产，房产（哈叭沁村住宅一处，承德市港湾花园一处房产，承德市露露花园底商一处，滦平县祥源小区住宅一处）全部归女方所有；二、家庭所有债权归女方所有；三、家庭所有债务全部归男方陶之东偿还。目前为止位于房屋登记权利人为陶之东和周凤娥。 本院认为，本案的主要争议焦点为原告周凤娥是否享有足以排除强制执行的民事权益。2016年6月13日，原告周凤娥与被告陶之东在离婚协议中约定案涉房屋归原告周凤娥所有，原告周凤娥以此主张排除河北滦平农村商业银行股份有限公司基于生效法律文书确定的与陶之东金钱债权的执行，其应当满足离婚协议真实、非因自身原因不能办理过户登记以及属于保障最基本生活居住条件的要件。一、根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条第二款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有法律约束力”的规定，离婚协议关于案涉房屋归原告周凤娥所有的约定，对原告周凤娥和被告陶之东均具有约束力，原告周凤娥基于该约定，享有要求被告陶之东将案涉房屋登记至本人名下的请求权，但原告周凤娥与被告陶之东关于财产分割的约定，系其双方内部约定，在所分割的财产未办理过户登记前，该涉案房产物权并未发生变动。二、自2016年6月13日原告周凤娥与被告陶之东离婚，直至法院2020年12月查封案涉房屋，近四年时间原告周凤娥未办理房屋产权变更登记，虽然在离婚时，因案涉房产仍有抵押担保客观不能办理变更登记，但自2018年至2020年12月将近两年时间亦未办理过户登记原因在于原告周凤娥自身，原告周凤娥虽主张被告陶之东不予配合办理过户登记，但原告周凤娥可以通过诉讼的形式要求被告陶之东协助办理过户，由此看出原告周凤娥对于办理案涉房屋变更登记持消极态度。三、案涉房产虽然属于住宅，但是结合双方的离婚协议，原告周凤娥与被告陶之东婚姻关系存续期间总共有三处住宅，一处底商，涉案房产不属于保障周凤娥最基本生活居住条件的情况。四、被告陶之东对外担保之债形成于2014年10月18日，离婚协议落款时间为2016年6月13日，被告陶之东在 为陶之春提供连带责任保证后，并未将名下所有财产在离婚时均约定归原告周凤娥所有的事实告知出借人河北滦平农村商业银行股份有限公司并征得出借人的认可，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第二款“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效”的规定，双方在离婚协议中有关该房屋的归周凤娥所有的约定不能产生对抗不知情的善意出借人。综上，原告周凤娥对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房产仍然登记在原告周凤娥和被告陶之东名下，对作为登记权利人陶之东财产予以执行并无不当。因此，对原告周凤娥要求停止执行承德市滦平县房屋及解除对该房屋查封的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会研究讨论决定，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告周凤娥的全部诉讼请求。 案件受理费12800.00元，由原告周凤娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  姚金丽 审 判 员  柳 燕 人民陪审员  刘春丽 二〇二一年四月十九日 法官 助理  宋 岩 书 记 员  杨美丽 民事判决书附页 一、本判决书引用的法律条款 1、《中华人民共和国民法典》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十二对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。 三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：中国农业银行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）