江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3185号上诉人（原审被告）：万坚，男，1962年5月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈伟华，男，1964年4月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：马俊寅，江苏吴中益律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉玲，江苏吴中益律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：上海水晶之恋餐饮娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区逸仙路519号。法定代表人：方斌。被上诉人（原审被告）：刘炜，男，1981年11月8日出生，回族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）：高红，女，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。上诉人万坚因与被上诉人陈伟华、上海水晶之恋餐饮娱乐有限公司（以下简称水晶之恋公司）、刘炜、高红民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初7357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。万坚上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回陈伟华对万坚的诉讼请求；2.本案诉讼费用由陈伟华承担。事实和理由：水晶之恋公司向陈伟华借款系用于公司经营，万坚、刘炜、高红之所以在借款合同上签字，仅为履行股东职责，三人并非水晶之恋公司借款的担保人。首先，陈伟华向水晶之恋公司出借款项时，从未提出让万坚、刘炜、高红以及其他股东为公司借款作担保，万坚、刘炜、高红也从未同意为公司借款提供担保。其次，案涉借款合同为陈伟华单方起草，委托案外人陈红燕事先打印好带至水晶之恋公司加盖公章，基于公司向陈伟华借款各股东均已口头表示同意，也出于对陈伟华的信任，万坚未查看借款合同内容即进行了签字。因此，即使万坚在借款合同首页丙方处签字，也不能证明万坚自愿对公司借款提供担保责任。最后，如万坚、刘炜、高红是基于对公司借款提供担保才进行签字，应在合同尾页的丙方处签字，而非在甲方处签字。万坚、刘炜、高红在借款合同尾页的甲方处签字是基于同意公司向陈伟华借款，尾页签字后，陈红燕又告知需在首页进行签字，故万坚才进行签字。因此，万坚、刘炜、高红在借款合同中是先在尾页签字还是先在首页签字，不影响三人在借款合同中签字仅是为了履行股东职责的真实意思表达。陈伟华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回万坚的上诉请求。水晶之恋公司、刘炜、高红未作辩称。陈伟华向一审法院起诉请求：1.水晶之恋公司归还借款本金500000元及暂计利息62250元（自2019年12月17日起至实际履行之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.万坚、刘炜、高红对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由水晶之恋公司、万坚、刘炜、高红承担。一审法院认定事实：借款方水晶之恋公司（甲方）与出借方陈伟华（乙方，股东）、担保方丙方签订《借款合同》，该借款合同抬头担保方丙方处有万坚、刘炜、高红手写签名。内容约定：鉴于乙方为甲方股东，现甲方因公司发放工资需要，向乙方借款，丙方自愿作为甲方的借款担保人，为明晰责任，明确款项性质及相关事项，三方签署本合同。甲方向乙方借款50万元，按月利率2%计息，借期6个月，自2019年12月15日起至2020年6月14日止，出借方将于本合同签订之日起三日内将款项一次性汇到借款方指定账户，开户行：建设银行上海第二支行，户名：上海水晶之恋餐饮娱乐有限公司账号借款：31×××64。借款到期一次性还清本息。双方确认用于借款的资金支付性质为借款，并非出资或其他性质的资金支付。丙方承诺对甲方履行本协议以及原合同约定的义务承担连带保证责任，保证期限为两年。合同就其他事项进行了约定。落款甲方加盖水晶之恋公司公章，乙方由陈伟华签名，万坚、刘炜、高红在甲方处签名，丙方为空白。2019年12月16日，陈伟华转账50万元至借款合同约定的指定账户。一审审理中，万坚、刘炜、高红陈述，陈伟华与万坚、刘炜、高红均系水晶之恋公司股东，水晶之恋公司借款用于公司经营，按照2019年11月7日股东会决议第七条约定，公司日常重大事项决定（包括但不限于股权变更、转让、对外投资担保、借款等）应由全体股东出席并投票表决，并经全体股东以上通过。当时万坚、刘炜、高红在借款合同上签名仅表示全体股东同意水晶之恋公司对外借款，万坚、刘炜、高红签完名以后将合同文本交给陈伟华，由陈伟华再交给其他两位不在场的股东签名，但陈伟华没有让其他股东签名，对于本案借款全体股东是同意的，但未形成书面决议。综上，万坚、刘炜、高红在借款合同上签名仅表示同意水晶之恋公司借款，并无担保意思表示，当时万坚、刘炜、高红在落款签名时已提出异议，所以借款合同落款丙方没有万坚、刘炜、高红签名，仅在落款甲方签名。至于合同抬头万坚、刘炜、高红的签名确为本人所签，出于对股东的信任，没有细看合同，就签名了。对此提供水晶之恋公司章程、股东会决议材料。陈伟华一审陈述，对于万坚、刘炜、高红提供的材料没有异议，但与本案无关。借款合同已明确万坚、刘炜、高红为担保人。当时其委托陈红燕至水晶之恋公司办理借款事宜，万坚、刘炜、高红先在借款合同落款甲方签名，后陈红燕将签名的合同拍照微信发送给其查看，其微信语音回复在丙方签名，后万坚、刘炜、高红再在合同抬头丙方签名，签完名之后，陈红燕再次微信拍照给其查看，其认为可以，当即转款。提供其与陈红燕2019年12月16日当天微信聊天记录，证实当日借款经过。万坚、刘炜、高红一审对微信聊天记录无异议，但认为不能证明万坚、刘炜、高红以担保人身份签名。一审审理中，双方一致确认借款后未归还款项。以上事实，有陈伟华一审提供的借款合同、工商银行汇款电子回单、微信聊天记录，万坚、刘炜、高红一审提供的公司章程、股东会决议，及一审庭审笔录予以证实。一审法院认为：合法的民间借贷、担保关系受法律保护。本案中，双方对水晶之恋公司向陈伟华借款500000元均予以确认，陈伟华亦提供借款合同及转账凭证予以佐证，一审法院予以确认。现借款期限已届满，陈伟华主张水晶之恋公司归还借款500000元及该款自2019年12月17日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，于法有据，一审法院予以支持。关于万坚、刘炜、高红担保问题。根据陈伟华提供的与陈红燕借款当日聊天记录反映，万坚、刘炜、高红先在落款甲方签名，后在借款合同抬头签名。一审庭审中，万坚、刘炜、高红陈述，当时陈红燕要求其在落款丙方签名，其以并非担保方提出异议，故在甲方落款处签名。但此后又在抬头丙方签名，而借款合同明确丙方为担保方，需要承担担保责任，故万坚、刘炜、高红的陈述并不合理。万坚、刘炜、高红一审提供的章程及股东会决议并不能推翻本次借款三人的担保人身份。万坚、刘炜、高红在落款甲方签名并没有减轻其还款责任。综上，根据借款合同的书面约定，陈伟华主张万坚、刘炜、高红为本案借款提供担保符合双方关于保证责任方式、保证期间的约定，陈伟华主张万坚、刘炜、高红对水晶之恋公司归还本案借款本息承担连带保证责任，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、水晶之恋公司于判决生效之日起十日内归还陈伟华借款本金500000元及该款自2019年12月17日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。二、万坚、刘炜、高红对上述债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4712元，财产保全费3332元，合计人民币8044元，由水晶之恋公司、万坚、刘炜、高红负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉借款合同载明丙方为担保方，自愿作为水晶之恋公司借款的担保人，对水晶之恋公司履行借款合同约定的义务承担连带保证责任。万坚在借款合同首页丙方处签字，应按约承担上述担保责任；其以签字时未查看合同内容为由，否认其担保人身份，与日常生活经验法则不符，本院不予采信。万坚主张其签字行为仅代表水晶之恋公司股东对公司借款行为的确认，与借款合同记载不符，本院不予支持。综上所述，万坚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9424元，由万坚负担。本判决为终审判决。审 判 员  王   蔚   珏二〇二一年四月二十日法官助理  夏玉琴书记员王婧娴