wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1382号原告：赵希军，男，1968年4月27日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵小霞（系原告赵希军之妻），住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告赵希军（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小霞到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款42622.8元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦81296斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：1、证明条4份，证明原告卖给二被告81296斤小麦。2、辉县市冀屯镇赵流河村村民委员会证明1份，证明赵希军和赵爱军系同一人。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦81296斤，并为原告出具收据证明4份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款48777.6元。原告曾使用二被告提供的麦种1100斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款42622.8元（总款81296斤×1.15元/斤-已付81296斤×0.6元/斤-麦种1100斤×1.9元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款42622.8元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告赵希军小麦款42622.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.5元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月八日书记员  张冰雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2695号原告：上海泰鹤机电科技有限公司,住所地上海市青浦区白鹤镇鹤鹏路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：孙海燕，总经理。委托诉讼代理人：金建辉，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。被告：湘潭顺畅汽车服务有限公司,住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区4栋3号楼2单元302号。原告上海泰鹤机电科技有限公司与被告湘潭顺畅汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金建辉律师到庭参加诉讼。被告湘潭顺畅汽车服务有限公司经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告上海泰鹤机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告湘潭顺畅汽车服务有限公司支付原告货款人民币(下同)67,500元及逾期付款违约金，[以67,500元为基数，计算自2020年5月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付]。事实和理由：2019年5月21日，原、被告签订自动洗车机购销合同一份，约定由原告为被告供应、安装一台型号为DLZS-9的全自动隧道式洗车机，合同总价是15万元。双方约定合同签订后，被告需预付4万元定金，设备安装调试完毕后，第一个月支付19,000元，余款分11个月，每个月支付8,273元。未约定逾期付款违约金。但在原告安装调试完成后，被告自第一期起就开始欠付货款，截止至起诉之日，被告累计付款82,500元，余款67,500元未付。原告主张并自愿调整逾期付款违约金计算如诉请。原告提供自动洗车机销售合同一份、补充协议一份、原告自制台账及告知函、微信聊天记录以佐证其主张。被告湘潭顺畅汽车服务有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，原、被告签订自动洗车机购销合同一份，约定由原告为被告供应、安装一台全自动隧道式洗车机，合同总价是15万元。双方约定合同签订后，被告需预付4万元定金，设备安装调试完毕后，第一个月支付19,000元，余款分11个月，每个月支付8,273元，未约定逾期付款违约金。设备安装完成后，被告至今付款82,500元，余款67,500元未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告湘潭顺畅汽车服务有限公司收取原告货物，未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。因被告未还款，原告要求被告支付货款并支付逾期付款违约金，于法有据，依法应予以支持。至于起算时间，本院认为，双方已就付款期限做出约定，原告自愿以自2020年5月28日始主张逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法作出缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湘潭顺畅汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰鹤机电科技有限公司货款67,500元及逾期付款违约金，[以67,500元为基数，计算自2020年5月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,558.80元，减半收取779.40元，由被告湘潭顺畅汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王致民二〇二一年四月二十日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执497号 上林县房地产综合开发公司： 你与甘友兄商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终6553号已发生法律效力。申请执行人甘友兄于2021年3月31日向本院申请强制执行，本院于2021年3月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为甘友兄办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第D幢二单元502号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××61 特此通知。 二〇二一年四月八日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10657号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，该单位员工。被告：宋晋，女，1963年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司与被告宋晋供用热力合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京纵横顺欣热力科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京纵横顺欣热力科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京纵横顺欣热力科技有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年四月二十七日书记员 刘志明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16805号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：余爱华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告余爱华金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余爱华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,732.98元及利息、违约金等共计欠款人民币91,603.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初597号原告：张成杨，男，1971年1月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：王少严、张国庆，河南程功律师事务所律师。被告：河南中州劳务有限公司，住所地郑州市政七街13号北13楼，统一社会信用代码91410100671677231A。法定代表人：秦小飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金启龙，该公司员工。被告：金启龙，男，1992年11月5日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张祖志（张志），男，1964年10月9日出生，汉族，住河南省光山县。原告张成杨与被告河南中州劳务有限公司、金启龙、张志建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  赵海涛二〇二一年四月二日书记员  王 野
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1105号原告：陈丽，女，汉族，1966年4月19日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：李永乐，河南豫宛律师事务所律师，特别授权。被告：王德良，男，汉族，1972年7月20日出生，住河南省信阳市浉河区。原告陈丽与被告王德良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽及委托代理人李永乐，被告王德良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等费用47554.72元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中原告变更第一项诉讼请求为60522.72元。事实与理由：2019年12月21日晚17点30分，被告王德良驾驶一辆农用三轮车自西向东行至浉河区吴家店镇毛寨路口左拐时与驾驶摩托车沿303乡道直行的原告相撞，造成了原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往信阳市990军区医院救治，因被告自愿承担本次事故的全部责任，并愿意承担所有的治疗费用以及误工费、护理费，双方也签有调解协议，调解补充协议，故原告未报警处理。现被告不按调解协议的内容履行，原告无奈，故诉至法院。被告王德良辩称，事故发生后，经双方协议，医药费全部由我出，口头也约定护理费等不由我承担。医药费单子需要专业人员看，事故发生后我出了医疗费，考虑到她是伤者，我当时也有工作，该我承担的，我都承担了。伤者儿子后来打电话威胁我，恐吓我逼着我打欠条，三天两头给我打电话要钱。钢板断裂的原因具体是什么我不清楚，原告应当拿出证据。经审理查明，2019年12月21日，被告王德良驾驶农用三轮车自西向东行至浉河区吴家店镇毛寨路口左拐时与驾驶摩托车沿303乡道直行的原告陈丽相撞，造成了原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告陈丽被送往中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院救治，经诊断为右桡骨骨折等，进行了骨折切开复位内固定术，住院13天，花费医药费14023.33元，2019年12月25日，被告王德良（协议甲方）与原告陈丽（协议乙方）签订了调解协议书，内容为“甲方自愿承担本事故全部责任；甲方自愿承担本事故中乙方因本事故产生的手术费、住院费及后期1年后手术拆线住院费用”等。2020年1月3日，双方再次签订调解补充协议，约定被告王德良结清2019年12月21日至2020年1月3日乙方出院期间所有医药费；在协议签订后15日内一次性赔付原告陈丽交通费、营养费、陪护人员及后期误工费壹万元整等内容，并于签订补充协议当日向原告陈丽出具欠条一张。2020年12月11日，原告陈丽因右桡骨骨折术后不连入住中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院再次行右桡骨骨不连切开复位植骨内固定术，共计住院14天，花费医药费17443.73元。出院医嘱为休息半年，住院及院外休息期间陪护一人，并加强营养，定期复查等。另查明，事故发生后，被告王德良已支付原告陈丽第一次住院期间医药费14023.33元，调解补充协议约定的误工费、护理费等壹万元未向原告支付。以上事实有调解协议书、调解补充协议书、欠条、住院病历、医疗发票、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。本案事故发生后，原、被告自愿签订的调解协议书及调解补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，视为合法有效，本院予以确认。故原告诉请被告王德良支付因交通事故住院期间产生的交通费、营养费、护理费及误工费10000元，本院予以支持。原告诉请被告王德良承担因钢板断裂二次手术的相关费用支出共计50522.72元，被告辩称原告应当举证钢板断裂的具体原因。本院经审查，原告陈丽2019年12月21日行内固定术，根据2020年1月3日出院通知书及出院记录记载患者一般情况好，无明显不适，切口愈合可，可出院，定期复查（1次/月）等，故原告行内固定术出院后应当按照医嘱要求定期复查尽到注意义务，但在2020年12月12日入院记录中载明“出院后患者未来院复查，亦未在他院拍片检查，且患肢过早活动，今日拍片示钢板断裂，骨折端未愈合”，原告陈丽亦未向本院提交术后定期复查的相关证据。本院认为，术后在未遭受外力暴力的情况下，钢板断裂的原因比较复杂，过早的进行患肢活动或者不正确的功能锻炼、不恰当的负重活动、骨折的不稳定性均会使钢板及螺丝钉负荷过大发生松动甚至断裂。原告陈丽向被告王德良主张因钢板断裂进行治疗的相关费用，应当举证证明该治疗与本次交通事故具有因果关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故该费用可待原告陈丽举证证明与本次交通事故的关联性后，另行主张。结合本案实际情况，依据双方签订的协议，被告王德良应向原告陈丽支付因交通事故造成的交通费、营养费、护理费及误工费等各项经济损失10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004实施）第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012实施）第十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告王德良于本判决生效之日起十日内向原告陈丽赔偿各项经济损失10000元。驳回原告陈丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由原告陈丽负担600元，由被告王德良负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二一年四月一日书记员  张雨婷
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2449号原告：徐威霞，女，1982年3月26日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：泽仁央宗，西藏南桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：万惠玲，西藏南桥律师事务所律师。被告：关登绪，男，1930年8月7日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：周香，女，1972年5月6日出生，住甘肃省靖远县。被告：关宗鑫，男，1995年2月7日出生，住甘肃省靖远县。被告：关宗莲，女，1996年3月16日出生，住甘肃省靖远县。第三人：西藏那曲地区广和汽车运输有限责任公司，住所地西藏那曲地区拉萨南路中心加油站旁边。原告徐威霞与被告关登绪、周香、关宗鑫、关宗莲、第三人西藏那曲地区广和汽车运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告徐威霞于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以达成庭外调解为由，撤回对被告关登绪、周香、关宗鑫、关宗莲、第三人西藏那曲地区广和汽车运输有限责任公司的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐威霞撤诉。案件受理费2422.56元，减半收取计1211.28元，由徐威霞负担。审  判  长   次旦卓玛审  判  员   袁  燕审  判  员   李  娟二〇二一年四月十二日书  记  员   曲  拉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6851号原告：刘勇，男，汉族，1984年5月2日生，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。原告刘勇与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告刘勇于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘勇以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二一年四月十三日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初276号原告：孙建新，男，1977年2月1日出生，汉族，住河南省方城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司；法定代理人：刘冰；住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公室一、二、三、四、五层。统一社会信用代码：91411300744055098U.原告孙建新诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告孙建新于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建新申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙建新撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。审判员  王会娟二〇二一年四月九日书记员  张树森
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14652号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司合同、准合同纠纷一案。本院立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告达成和解，于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，本院依法向原告送达诉讼费交费通知单，经本院明确询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 凯二〇二一年四月二十七日法官助理  王运佳法官助理  张梦迪书 记 员  李晓丛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16905号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马似龙，男，1981年10月19日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马似龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币242,196.67元(币种下同)。原告诉称，被告马似龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币242,196.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终269号上诉人（原审原告）：诚天商贸，经营场所西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码×××。经营者：刘标龙，男，1990年12月3日出生，汉族，住西藏拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：洛桑贡布，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被上诉人（原审被告）：袁仁义，男，1967年2月20日出生，汉族，公民身份号码×××。上诉人诚天商贸因与被上诉人袁仁义买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1 日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诚天商贸的委托诉讼代理人袁溥钰、洛桑贡布到庭参加诉讼，被上诉人袁仁义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诚天商贸上诉请求：1.依法撤销（2020）藏0102民初805号民事判决书，并依法改判由袁仁义向诚天商贸支付货款55 980元及违约金16 794元；2.本案一、二审诉讼费由袁仁义承担。事实和理由：1.一审判决对诚天商贸提交的证据认定有悖证据认定规则，并未能查明案件事实，属于事实认定错误。一审法院不能仅因为微信聊天记录为复印件，其真实性上存在瑕疵而完全否定案件事实，更何况诚天商贸已在庭审结束后向法庭出具原始载体，对其进行核对确认，并以完全能够证明本案的事实。诚天商贸向法庭提交一份袁仁义身份证复印件、一份微信账号截图及一份移动营业厅查询的电话号码使用人信息，用于证明上一组证据中的聊天对象为袁仁义，系袁仁义通过其使用的手机号码注册了微信账号。但一审法院以未显示使用人的全名，无法证实所显示的微信账号使用人为袁仁义为由，对该组证据的证明目的未予认可。2.诚天商贸有新证据证明本案案件事实。一审庭审过程中，诚天商贸自身的客观原因无法及时在庭审过程中向法院提交与本案袁仁义的通话录音，其成为未能查明案件事实的另一原因。上述证据相互印证，诚天商贸向袁仁义交付其购买的烟酒及具体赊账金额。因此，诚天商贸已向袁仁义履行了合同义务的情况下，袁仁义应当向诚天商贸支付相应的货款。被上诉人袁仁义未出庭，也未提交书面答辩状。诚天商贸向一审法院起诉请求：1.请求判令袁仁义向诚天商贸支付货款55 980元；2.请求判令由袁仁义向诚天商贸支付违约金16 794元；3.请求判令本案诉讼费由袁仁义承担。一审法院对当事人提交的证据未予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中诚天商贸所提交的证据，无法证实诚天商贸、袁仁义之间存在买卖关系亦无法证明袁仁义尚欠诚天商贸货款55 980元。诚天商贸就其主张作为负有举证责任的一方，应当承担相应的不利后果。袁仁义缺席，不影响法院就已查明的事实依法进行裁判。综上所述，诚天商贸请求判令袁仁义向诚天商贸支付货款55 980元并支付违约金16 794元之诉请，证据不充分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回诚天商贸的全部诉讼请求。案件受理费1 619.35元，由诚天商贸负担。二审中，诚天商贸围绕上诉请求依法提交以下证据，1. 微信账号截图、移动营业厅查询电话号码使用人截屏，拟证明手机号码为“135XXXXXXXX”的用户名称为“袁仁义”、绑定的微信号为“×××”、昵称“老袁”。2.诚天商贸员工与“老袁”的微信聊天截图，载明“2019年8月28日，袁总，今天的是1 180元，加上之前的账，总共是50 960元”“2019年8月29日，再加上软中1 240元，总共52 200元，软中两条”、老袁回答“好的”；拟证明诚天商贸与袁仁义通过微信下单的交易方式及记账结算后催要货款，袁仁义无异议的事实。3.诚天商贸员工与袁仁义通话录音，“2020年1月8日，我就是太阳岛金昊大酒店旁边的诚天商贸小刘，我这总共五万六，你看一下，我的意思能不能先结一点也行”、回答“好”；“2021年1月23日，我的意思能不能先结一部分，微信上”、回答“微信上结一部分啊，真没有”；拟证明多次向袁仁义催告支付货款，其认可欠款事实但表示没钱。在袁仁义未出庭质证，也未提交相反证据的情况下，本庭对以上证据予以采信。本院认为，诚天商贸与袁仁义通过微信或电话赊购烟草，不定期结算后支付货款，符合交易习惯。二审中诚天商贸提交的微信聊天记录及电话录音能够形成完整证据锁链，印证向袁仁义售卖了烟草的事实，且双方对尚欠款项亦无异议。故对诚天商贸主张袁仁义支付货款 55 980元，本院予以支持。关于诚天商贸主张的按照未付款的30%标准支付违约金16 794元的请求，本院认为，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失......违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，虽然双方并未约定有逾期付款违约金，但袁仁义逾期付款造成诚天商贸的损失应当承担相应责任。诚天商贸损失为资金占用利息损失，其主张按未付款的30%支付违约金过高，本院酌情认定资金占用利息按诚天商贸向法院提起诉讼之日即2020年5月8日的LPR的1.4倍即5.39%（3.85%×1.4）自起诉之日计算至付清时止，并以16 794元为限。综上所述，一审判决认定事实不清，上诉人诚天商贸的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初805号民事判决书；二、袁仁义于本判决发生法律效力之日起十五日内向诚天商贸支付货款55 980元及违约金（违约金的计算方式：以55 980元为基数，自2020年5月8日起以年利率5.39%计算至付清之日止，并以16 794元为限）；三、驳回诚天商贸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1619.35元，依法减半收取809.68元，由袁仁义负担。二审案件受理费1619.35元（上诉人已预交），由袁仁义负担。本判决为终审判决。审  判  长   王 永 伟审  判  员   次仁卓嘎审  判  员   卓 玛 吉二〇二一年四月二十八日法 官 助 理   谭  政书  记  员   贡桑英秋
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1021民初500号 原告：陈剑波，男，1995年3月24日出生，汉族，住广西容县。 被告：雷凡，男，1994年7月11日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告陈剑波诉被告雷凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因原、被告庭外自行和解并已达成和解协议，原告遂向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈剑波申请撤诉的意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈剑波撤诉。案件受理费140元，撤诉减半收取70元（原告已预交本院），由原告陈剑波负担。 2 审判员  李定壬 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈俊银
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37162号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵静，女，1985年6月3日出生，汉族，住陕西省彬县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赵静（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年1月14日的本金42920.86元、利息1131.62元、罚息6638.11元、违约金1216.46元、催款函费200元；判令被告支付自2021年1月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额226200元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.4954％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月14日，被告尚欠贷款本金42920.86元、利息1131.62元、罚息6638.11元、违约金1216.46元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵静于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月14日的贷款本金42920.86元、利息1131.62元、罚息6638.11元，并支付自2021年1月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵静于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1216.46元；三、被告赵静于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告赵静名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告赵静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0103民初1929号原告：龙云桃，男，1964年10月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：黄毅欣，广东大篆律师事务所律师。被告：广州市荔湾区保安服务公司，住所地广东省广州市荔湾区和平西路128号。法定代表人：沈绍朴，职务总经理。委托诉讼代理人：邹丽莹，女，该司职员。委托诉讼代理人：李其明，男，该司职员。被告：广州市越和富地市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地湾居住中心区C1部分地块及C2地块芳村越和花鸟鱼艺大世界M38号铺。法定代表人：黄仁友，职务执行董事。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智健，广东百健律师事务所实习律师。被告：广州市越和花地市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道花地湾牡丹苑东南地块广州市荔湾区花地花鸟鱼虫批发市场自编M18铺。法定代表人：莫海鹰，职务执行董事。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智健，广东百健律师事务所实习律师。原告龙云桃与被告广州市荔湾区保安服务公司（以下简称保安公司）、广州市越和富地市场经营管理有限公司（以下简称富地公司）、广州市越和花地市场经营管理有限公司（以下简称花地公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙云桃及其委托诉讼代理人伦思宇，被告保安公司的委托诉讼代理人邹丽莹、李其明，被告富地公司和被告花地公司的共同委托诉讼代理人彭锦文、梁智健，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、劳动合同情况：保安公司（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同，主要内容是，甲方安排乙方到富地公司从事保安服务工作；如甲方与富地公司的保安服务协议终止，则甲方与乙方的合同期限终止，甲方重新安排乙方的工作等。二、工资支付情况：自2012年开始，保安公司每月10日左右通过银行转账发放上月工资。三、保安公司与富地公司的保安服务协议终止时间：2020年10月20日。四、原告最后工作时间：2020年10月20日。五、仲裁请求：1.确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2.保安公司支付解除劳动合同经济补偿金56208.3元；3.富地公司承担连带清偿责任。六、仲裁结果：1.确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2.驳回原告的其余仲裁请求。七、诉讼请求：1.确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2.保安公司支付解除劳动合同经济补偿金56208.3元；3.富地公司、花地公司承担连带清偿责任。八、关于经济补偿金问题：原告主张为56208.3元。三被告抗辩不同意支付。经查，2020年10月16日，保安公司通过张贴、短信等方式向原告发出通知，要求原告于2020年10月25日前报到，在荔湾区辖区内重新安排新岗位。2020年10月28日，保安公司通过微信或短信的方式向原告发出告知函，要求原告于2020年10月31日前报到。原告收到了短信发送的告知函，但原告没有按时报到。本院认定：原告未能举证保安公司不同意续订劳动合同或降低劳动合同约定条件续订劳动合同。原告主张保安公司支付终止劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，原告主张劳动合同于2020年10月20日终止，本院予以确认。保安公司与富地公司的保安服务协议于2020年10月20日终止，保安公司按劳动合同约定，通过张贴、微信、短信等方式通知原告重新安排工作岗位。保安公司已经履行了通知义务。原告不回单位报到，可见原告并无意愿与保安公司续订劳动合同。原告请求保安公司支付终止劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张富地公司、花地公司为用工单位，请求富地公司、花地公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条的规定，判决如下：一、确认原告龙云桃与被告广州市荔湾区保安服务公司的劳动合同于2020年10月20日终止；二、驳回原告龙云桃其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告龙云桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二一年四月二十八日书记员  林凯琳陈展鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2608号原告：刘兆磊，男，1984年11月29日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱秋红，北京丹文律师事务所律师。被告：王兰红，男，1966年11月2日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告刘兆磊与被告王兰红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆磊的委托诉讼代理人朱秋红到庭参加了诉讼。被告王兰红经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兆磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款100000元；2.判令被告自2019年7月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业贷款市场报价利率支付利息；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年被告因装修位于河北省保定市定州市西城乡东湖村的中山百姓园度假村，度假村的房间、走廊处及一层处需要铺设地毯。通过熟人介绍认识，被告从原告处购买地毯，总货款金额为404597元。被告先支付250000元预付款，加上运费3800元，被告最终欠原告货款共计150797元。原告多次催要，被告先后两次签订结算单，2018年2月12日签订的结算单为最后一次。2019年6月，被告支付货款50000元，剩余100000元一直拒绝支付。综上，原告认为，双方系买卖合同法律关系，现被告拒不履行支付剩余货款的合同义务，侵犯了原告的合法权益，原告多次催要无果，故起诉。王兰红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，王兰红向刘兆磊出具结算单一张，内容为：“中山百姓园温泉度假村室内地毯面积（1）房间地毯面积：2314.6㎡*150元/㎡=347190元；（2）走廊地毯面积：605.6㎡*70元/㎡=42392元；（3）一层小方毯面积：273㎡*55元/㎡=15015元；合计货款404597元，预支货款250000元，运费3800元，剩余货款150797元，数量已核实，价格、预支不清楚，结算时请核实。”该结算单中手写“已付伍万元整，还欠拾万元整”。庭审中，刘兆磊陈述买卖合同的相对方为王兰红，王兰红于2014年因经营度假村酒店向其购买地毯，双方之间曾经结算一次，上述结算单是第二次结算，该结算单出具后王兰红支付货款50000元，至今尚未支付剩余货款为100000元。因王兰红未付剩余货款，刘兆磊诉至本院，本院于2021年4月5日向王兰红送达起诉状及开庭传票。以上事实，有结算单及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据刘兆磊提交的结算单及其陈述意见，其与王兰红之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。刘兆磊依约履行交付货物的义务，王兰红负有给付货款义务。现有证据表明双方对付款履行期限没有明确约定，刘兆磊可以随时要求王兰红履行付款义务但应给予其必要的准备时间。刘兆磊以提起诉讼的形式主张债权，王兰红未履行付款义务系违约应承担相应的违约责任。刘兆磊请求王兰红支付剩余货款100000元，本院予以支持。刘兆磊请求王兰红支付逾期付款利息，本院酌情自2021年4月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王兰红经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、王兰红于本判决生效后七日内支付刘兆磊剩余货款100000元；二、王兰红于本判决生效后七日内支付刘兆磊逾期付款利息（以100000元为基数，自2021年4月13日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回刘兆磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费（以票据为准），由王兰红负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄珑玲二〇二一年四月二十五日书记员  吕兰宇
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1330号申请执行人：王吕军，男，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘锐，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张锐，男，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行王吕军与刘锐、张锐借款合同纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初4478号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘锐、张锐银行存款及债权226000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年四月七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初49950号原告：高玥，女，1986年10月20日出生，汉族，住天津市河北区。被告：李娇，女，1987年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告高玥与被告李娇买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告高玥向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高玥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高玥撤诉。案件受理费6140元，减半收取计3070元，由高玥负担。（已交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年四月二十七日书记员  王安然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保392号申请人：北京铁建永泰新型建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村委会北1500米(通州区北空第二副食品生产基地)。法定代表人：何洪亮，执行董事。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐璐，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然。申请人北京铁建永泰新型建材有限公司（以下简称铁建公司）与被申请人北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称道桥公司）买卖合同纠纷一案，铁建公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人道桥公司名下价值3560239元的财产。铁建公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人铁建公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人北京城建道桥建设集团有限公司名下银行存款3560239元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人北京铁建永泰新型建材有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓华二〇二一年四月七日书记员  李 然
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执1269号申请执行人涂建生，男，生于1961年6月6日。被执行人张俊成，男，生于1956年2月11日。依据本院已发生法律效力的(2017)陕0721民初1453号民事判决书，本院在执行申请执行人涂建生与被执行人张俊成委托合同纠纷一案中，被执行人张俊成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人涂建生遂向本院申请执行，要求被执行人张俊成支付工程款896219.50元、利息（按判决书计算至清偿之日止）；支付停工损失116958.25元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担受理费、诉讼保全费共计24139元。本院已立案执行。在执行过程中：1、本院依法向被执行人张俊成送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示后，被执行人张俊成未履行付款义务。本院通过全国网络执行查控系统，查询被执行人张俊成银行存款、车辆登记信息、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产，本院遂依法对被执行人张俊成的银行账号进行了冻结，并对被执行人张俊成司法拘留15日，被执行人张俊成仍未履行付款义务。3、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心、汉中市不动产登记交易服务中心查询张俊成不动产登记信息，汉中市南郑区不动产登记交易服务中心反馈张俊成没有不动产登记信息；汉中市不动产登记交易服务中心反馈张俊成与肖义华在汉台区广坪村10组541号有自建房1至3层。在执行中查明，被执行人张俊成与肖义华名下共有位于汉中市汉台区汉中路办事处广坪村10组541号自建房1至3层，该房屋在汉台区汉中路街道办事处汉宁路道路改造项目之内。2018年11月10日，张俊成、肖义华就该自建房与汉台区汉中路街道办事处汉宁路道路改造领导小组办公室分别签订了房屋拆迁补偿安置协议书，协议当日，肖义华、张俊成按照协议分别领取了拆迁房屋差价等所有费用。该自建房屋已被拆除，张俊成按照安置协议享有面积为123.7平方米安置房屋一套，该安置房屋目前并未交付。本院依法对被执行人张俊成位于汉中市汉台区汉中路办事处广坪村10组541号自建房屋拆迁款予以冻结、扣留、提取；对被执行人张俊成房屋拆迁补偿安置协议书享有的安置房屋予以查封，并向汉台区汉中路街道办事处、汉宁路道路改造领导小组办公室、汉台区汉中路街道办事处广坪社区送达了（2021）陕0703执1230号之三执行裁定书、协助执行通知书。4、本院调查了汉台区汉中路街道办事处广坪社区工作人员，证实被执行人张俊成与与肖义华在广坪社区10组有自建房三层，房子已拆除，涉及的房屋拆迁费用已全部领取，张俊成补助的安置房至今没有修建。张俊成户口不在广坪村10组，他没有组上的土地，没有广坪村村民相关的待遇。现在张俊成、肖义华在哪居住不清楚。5、本院在执行中对已将被执行人张俊成纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人张俊成财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张俊成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  张国辉审判员  吴晓红二〇二一年四月二十一日书记员  杨 起
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0205执保149号关于中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行与被保全人文凤借款合同纠纷一案，经本院立案查询名下财产，本案保全完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 徐 军二〇二一年四月十九日书记员 ：毛天娇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1155号之一申请执行人：东港市大平小额贷款有限责任公司。被执行人：王德春，男，汉族，1972年08月17日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王德春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王德春在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币11191.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十四日书记员李巍巍
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1438号申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路398号，统一社会信用代码91341500153104193E(1-1)。法定代表人：林潮海。被执行人：蒯学云，女，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与蒯学云金融借款合同纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初2101号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒯学云银行存款及债权1226000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年四月十四日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖15执恢24号 申请执行人:韦健。 被执行人：王焕明。 被执行人：王友勇。 申请执行人韦健与被执行人王焕明、王友勇民间借贷纠纷一案，本院曾于2014年10月31日以（2014）六民二初字第00254号民事裁定书、又于2016年10月18日以（2016）皖15执120号之一执行裁定书预查封了被执行人王焕明名下位于合肥市××房屋（网上合同备案单号XXXXXX，权证字号:XXXXXX）。现因双方当事人已经达成给付协议，申请执行人韦健书面申请解除该查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王焕明名下位于合肥市××房屋（网上合同备案单号XXXXXX，权证字号:XXXXXX）的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 徐学文 审 判 员 鲍 杰 审 判 员 张 菊 二〇二一年四月十五日 法官助理 窦祖超 书 记 员 高 珊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8656号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王维朗，男，1968年6月1日生，汉族，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王维朗信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币173,196.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王维朗系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币173,196.38元(含本金、利息及违约金等)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭孝德，男，1972年9月8日出生，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭孝德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币213,828.97元(币种下同)。原告诉称，被告郭孝德系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,828.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初860号 原告：平泉市榆树林子镇当铺村村民委员会。 法定代表人：周井友，村主任。 委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。 被告：王利国，男，1963年9月17日生，汉族，农民，住平泉市。 被告：王爱国，男，1968年4月2日生，汉族，农民，住平泉市。 被告：孟宪国，男，1959年10月19日生，满族，市民，住平泉市。 三被告委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。 原告平泉市榆树林子镇当铺村村民委员会与被告王利国、王爱国、孟宪国确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市榆树林子镇当铺村村民委员会的委托诉讼代理人陈宝庆、被告王爱国、被告孟宪国及三被告的委托诉讼代理人蒋立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市榆树林子镇当铺村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告双方签的的《荒山林地延期拍卖补充合同》无效；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方签订了《荒山林地延期拍卖合同》约定将村属荒山林地进行延期拍卖，承包期为1998年至2028年，后双方针对上述荒山林地由签订了补充合同，即《荒山林地延期拍卖补充合同》补充约定承包期由2028年延期至2068年。该补充合同签订时，村委会未召开村民代表大会，且合同价款明显过低，显失公平，侵犯了集体组织利益，该合同符合无效情形，应属无效，特诉至法院。 王利国、王爱国、孟宪国辩称，1998年12月30日，原、被告双方签订了《荒山拍卖（承包）合同书》，原告将村属薪炭林和刺槐林承包给三被告，承包期30年，2005年河北省下发文件，明确林地、林木和林地使用权流转期限最长可达70年，后承德市政府、平泉县政府、榆树林子镇政府先后下文推进集体林业产权制度的改革，在此基础上原、被告双方于2007年达成了该补充合同，将承包期延长至70年。补充合同有村主任签字、村委会盖章及答辩人签字，是双方的真实意思表示，是根据国家政策签订，更不违反公序良俗，也未违反法律和行政法规的强制性规定应属有效合同。原告称未召开村民代表大会是其内部管理问题，不属于效力性强制规定，该合同是合法有效的。原告认为合同显失公平，是可撤销的合同范畴，并不是构成合同无效的条件，且应在法定时间内提出，现早已超期。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年7月20日，原、被告双方签订了《荒山林地延期拍卖补充合同》。合同约定，根据省、市、县人民政府关于稳步推进集体林业产权制度改革的意见精神，为保护利用规划、明析产权、核发林权证，经村民代表大会讨论通过，将村属荒山、林地进行延期拍卖承包：拍卖年限在原有基础上延期40年，即从2028年11月30日至2068年11月30日；价款为原合同的50%，一次性现金交款；四至及其他条款按原合同执行；承包期内遇国家政策变化以政策为准，双方协商解决；合同期内双方不得违约。合同有原告村委会加盖公章，并代表人周井友及三被告签字，且已实际履行，三被告交纳了承包费。2019年6月18日，中国共产党平泉市榆树林子镇纪律检查委员会以周井友在2007年2010年2021任当铺村主任期间，在只召开两委班子会议（没有提供出会议记录）的情况下，将17份荒山林地承包合同（期限30年）又延长承包期40年，按原合同款的50%一次性缴纳承包租金，共计96700.00元，此款全部上交镇财经统计所当铺村村级账户，用于村里打井、河道清理等正常开支。鉴于周井友身为党员，在只召开两委班子会议（没有提供出会议记录）的情况下，将17份荒山林地承包合同延期承包存在违反法律法规行为，决定给予周井友党内警告纪律处分，建议由周井友宣布17份荒山林地延期拍卖补充承包合同无效，并退还承办人承包租金。2021年3月11日，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《荒山林地延期拍卖补充合同》是双方在平等、自愿的原则下签订的。虽然原告主张未经民主议定程序，但这不是法律规定的禁止性的效力性规范形式,不影响合同的效力。而签订合同时原告方的代表人村主任周井友被纪委认定延期承包荒山林存在违反法律法规行为，并受到党纪处分，但这也是内部管理问题，对外仍不能对抗合同的效力。另外，原告主张的显示公平也非确认合同无效的法定理由。 综上所述，原、被告2007年7月20日签订的《荒山林地延期拍卖补充合同》为有效合同，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告平泉市榆树林子镇当铺村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告平泉市榆树林子镇当铺村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  吴瑞民 二〇二一年四月十二日 书记员  王 然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8528号原告：邹超，男，1989年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：田斯凯，男，1992年4月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告邹超与被告田斯凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹超，被告田斯凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹超向本院提出诉讼请求：1.判令田斯凯支付欠缴的水费172.5元、电费464.9元、燃气费1134.3元、歌华电视费108元；2.判令田斯凯给付我其搬走的冰箱、洗衣机的费用2500元；3.判田斯凯给付我清洁房屋的费用500元；4.诉讼费由田斯凯承担。事实和理由：2020年7月2日，我与田斯凯经由链家经纪公司居间签订《北京市房屋租赁合同》，约定租赁期一年，至2021年7月2日结束。2020年12月14日，田斯凯发微信告知要“提前退租”。我根据合同约定，收取押金作为田斯凯在租赁期内解除合同的违约金。田斯凯租金交至2021年1月2日。后田斯凯把房屋钥匙带到湖北襄阳，然后通过中通快递寄给链家经纪人。2021年1月2日下午，我与链家经纪人一起进入出租房屋，发现冰箱、洗衣机被搬走；欠缴水费172.5元、电费464.9元、燃气费1134.3元、歌华电视收视费108元。现双方未就上述费用达成一致意见。为维护我的合法权益，故诉至法院。田斯凯辩称，我虽然提前退租，但导致我提前退租解约的责任在于邹超。我在入住该房屋后，未享有基本的供暖服务，自11月15日至12月15日期间，该房屋由于房屋自身问题导致未供暖，同小区多户居民多次反馈供暖问题，我亦多次向邹超反馈该问题，均未得到解决，我的女儿当时未满一岁，曾出现不适症状，我认为邹超交付的房屋不适宜居住，解除合同的责任在于邹超。我暂时不追究邹超的责任，我也不应该再向邹超支付任何费用。关于燃气费，我于2020年7月入住时燃气表结余423.9,2020年12月19日，燃气公司换表查询结余343.1，更换新燃气表后会显示结余为0，需要邹超领取新燃气卡并插入新燃气表后，才会更新显示新燃气数。我使用新燃气表至2020年12月28日，最终新表燃气数为-7.3，我不同意按照邹超主张的数额给付，我实际使用了88.1。我与邹超在合同中约定我自行配置的冰箱、洗衣机到期后留给邹超，但我认为邹超因无法供暖的房屋导致合同解除，我实际没有按照双方约定的期限居住，不应履行将洗衣机、冰箱留给邹超的条款，且冰箱、洗衣机是二手的，共花费850元。我在入住房屋时，邹超并未提供干净整齐的房屋，我自己清理干净。在我退租前已将房屋清理干净，不需要花费500元清理房屋的情形。总之，我不同意邹超的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邹超作为出租方（甲方），田斯凯作为承租方（乙方），双方于2020年7月2日签订了《北京市房屋租赁合同》。内容包括：房屋坐落于北京市丰台区马连道欣园2号楼3层1单元302号，建筑面积44.61平方米；租赁期限自2020年7月3日至2021年7月2日，共1年，甲方应于2020年7月2日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金标准及支付方式，租金每月4250元人民币，租金按季给付。租金总计51000元，各期支付日期为2020年7月2日、2020年10月3日、2021年1月3日、2021年4月3日；押金4250元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内下列费用由乙方支付：水费、电费、电视收视费、燃气费。甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除本合同：交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。甲乙双方约定，乙方配置冰箱洗衣机，到期留给业主。庭审中，邹超提交微信聊天记录，拟证明其主张的水、电、燃气、歌华电视收费及冰箱、洗衣机的费用已经得到田斯凯认可。田斯凯认可该份证据的真实性，认可当时看到关于费用明细的图片。庭审中，邹超提交冰箱、洗衣机照片，拟证明双方约定合同到期后留给邹超，此为田斯凯当时砍价的条件，但田斯凯提前解除合同后将冰箱、洗衣机搬走，应属违约。田斯凯认可将冰箱、洗衣机搬走，但认为双方约定合同到期留给田斯凯，但实际合同没有到期，且因为邹超违约导致合同解除，故不应该留给邹超。冰箱、洗衣机的实际价格共计850元。庭审中，邹超提交收据、微信记录截图，拟证明其已经交纳供暖费并提出如供暖有问题可使用空调制热，费用由邹超提供。田斯凯认可上述证据的真实性，认为其因为供暖问题退租，其要求邹超解决供暖问题，但邹超一直没有解决，开空调也没有达到供暖标准。庭审中，田斯凯提交房屋图片，拟证明入住时邹超并未提供干净整洁的房屋，离开时，其已经清洁了房屋，不应支付邹超清洁费用。邹超认可图片的真实性，称田斯凯在厨房、卫生间留下杂物，邹超对阳台遗留的架子也进行了清理，用了两天时间。田斯凯提交微信截图、施工单，拟证明2020年12月19日，燃气公司换表查询结余343.1立方米，2020年其离开涉诉房屋时最终新表燃气数为-7.3立方米，其实际使用了88.1立方米。邹超在庭审结束后向本院表示认可田斯凯实际使用了88.1立方米，燃气费231元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，邹超与田斯凯签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。双方在合同中约定水、电、燃气费用、电视收视费用由田斯凯负担，田斯凯亦在微信聊天时对上述费用亦进行了确认，故对邹超要求田斯凯给付上述费用的请求，本院予以支持。关于燃气费的具体金额，本院以邹超最终意见为准。关于冰箱、洗衣机，双方在合同中明确约定合同到期后，留给邹超，考虑到双方对于冰箱、洗衣机的约定与租金水平的约定相关，现田斯凯将冰箱、洗衣机搬离涉诉房屋，本院结合本案现有证据在公平的基础上酌情确定田斯凯应给付的费用。关于清洁房屋的费用，结合双方均认可的田斯凯搬离时房屋的状况，本院认定该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于邹超所述押金问题，可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、田斯凯于本判决生效之日起七日内给付邹超水费172.5元、电费464.9元，燃气费231元，电视费108元；二、田斯凯于本判决生效之日起七日内给付邹超冰箱、洗衣机折价款450元；三、驳回邹凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由田斯凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二一年四月二十六日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘执46号之二 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路123号。 负责人：李志军，该公司总经理。 被执行人:甘肃东方锦龙实业股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区西部建设机械产业园1号楼。 法定代表人：党良煜，该公司董事长。 被执行人:中企信用融资担保有限公司。住所地：北京市西城区黄寺大街26号院2号楼三层。 法定代表人：李晋宏，该公司总经理。 被执行人:党良煜，男，汉族，出生于1970年6月30日，住甘肃省徽县。 被执行人:党成煜，男，汉族，出生于1967年11月14日，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人:冒迎萍，女，汉族，出生于1971年2月14日，住甘肃省兰州市安宁区。 本院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2016）最高法民终581号民事判决书，在执行中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司与甘肃东方锦龙实业股份有限公司、中企信用融资担保有限公司、党良煜、党成煜、冒迎萍金融借款合同纠纷一案中，向申请执行人通知提供处置财产意见，但申请执行人至今未予以答复。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宫超夫 审判员  田 荣 审判员  强 峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  赵军伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保213号 申请人：张文娟，女，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：姚自德，安徽皖正律师事务所律师。 被申请人：沈彩云，女，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人张文娟与被申请人沈彩云房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张文娟于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈彩云名下的房产予以查封，并由都邦财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人张文娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人沈彩云名下位于合肥市庐阳区××路××号××村××幢××室【产权证号：XXXXX】的房产。 案件申请费为3570元，由申请人张文娟预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许欣竹 二〇二一年四月八日 书记员  张而影
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43106号原告：林真，男，汉族，1975年8月11日出生，住北京市朝阳区。被告：尹路通，男，汉族，1983年2月19日出生，住北京市朝阳区。原告林真与被告尹路通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告林真申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告林真撤诉。审判员  白云龙二〇二一年四月二十六日书记员  郭玉房
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初1189号原告：鄂尔多斯市联手物业服务有限公司，统一社会信用代码91150625MA0NA0TK0M。法定代表人：王某。委托代理人：李某，公民身份号码×××。被告：孙某，公民身份号码不详。原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司负担。审判员 潘 昕二〇二一年四月二十六日法官助理 乌都娜书记员 杨 龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42281号之二原告：上海始信建筑设计咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杜明干，执行董事。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杭州临安滨湖新天地投资有限公司，住所地杭州市。法定代表人：罗贵，董事长。委托诉讼代理人：胥国镇，男。代理权限：特别授权。原告上海始信建筑设计咨询有限公司与被告杭州临安滨湖新天地投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，本院于2020年11月27日受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因案情复杂，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张恩健二〇二一年四月二十五日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1155号之四申请执行人：东港市大平小额贷款有限责任公司。被执行人：王德春，男，汉族，1972年08月17日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王德春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王德春在中国农业银行户内存款人民币1105320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十四日书记员李巍巍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初4300号原告：广州公交集团第二公共汽车有限公司增城分公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街新桥路4号。负责人：杨俊武，该公司经理。委托诉讼代理人：吴志强，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹有才，男，系该公司员工。被告：广东羊城之旅国际旅行社有限公司增城分公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街增城大道14号之六。负责人：杨树雄。被告：广东羊城之旅国际旅行社有限公司。住所地：广东省广州市越秀区越秀中路159号首层。法定代表人：谢志荣。原告广州公交集团第二公共汽车有限公司增城分公司与被告广东羊城之旅国际旅行社有限公司、广东羊城之旅国际旅行社有限公司增城分公司合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告广州公交集团第二公共汽车有限公司增城分公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州公交集团第二公共汽车有限公司增城分公司撤诉。案件受理费67元，由原告广州公交集团第二公共汽车有限公司增城分公司负担。审判员  王丽娜二〇二一年四月二十日书记员  曾慧茹
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执813号陈红艳（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人陈红艳与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的3639.00元，现已执行到位3639.00元。陈红艳（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执813号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年四月二十一日书记员  ：赵博
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0103民初1930号原告：董祖能，男，1979年5月6日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：黄毅欣，广东大篆律师事务所律师。被告：广州市荔湾区保安服务公司，住所地广东省广州市荔湾区和平西路128号。法定代表人：沈绍朴，职务：总经理。委托诉讼代理人：邹丽莹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李其明，男，该公司职员。被告：广州市越和富地市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地湾居住中心区C1部分地块及C2地块芳村越和花鸟鱼艺大世界M38号铺。法定代表人：黄仁友，职务：执行董事。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智健，广东百健律师事务所实习人员。被告：广州市越和花地市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道花地湾牡丹苑东南地块广州市荔湾区花地花鸟鱼虫批发市场自编M18铺。法定代表人：莫海鹰，职务：执行董事。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智健，广东百健律师事务所实习人员。原告董祖能与被告广州市荔湾区保安服务公司（以下简称保安公司）、广州市越和富地市场经营管理有限公司（以下简称富地公司）、广州市越和花地市场经营管理有限公司（以下简称花地公司）劳动争议一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董祖能及其委托诉讼代理人伦思宇、黄毅欣，被告保安公司的委托诉讼代理人邹丽莹、李其明，被告富地公司和被告花地公司的共同委托诉讼代理人彭锦文、梁智健，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、劳动合同情况：2012年3月1日，保安公司（甲方）与原告（乙方）签订了劳动合同，合同期限自2012年3月1日起算，甲方安排乙方到富地公司从事保安服务工作；如甲方与花地公司的保安服务协议终止，则甲方与乙方的合同期限终止，甲方重新安排乙方的工作等。二、工资支付情况：自2012年开始，保安公司每月10日左右通过银行转账发放上月工资。三、保安公司与花地公司的保安服务协议终止时间：2020年10月20日。四、原告最后工作时间：2020年10月20日。五、仲裁请求：1、确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2、保安公司支付解除劳动合同经济补偿金39351.84元；3、富地公司承担连带清偿责任。六、仲裁结果：1、确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2、驳回原告的其余仲裁请求。七、诉讼请求：1、确认原告与保安公司的劳动合同于2020年10月20日终止；2、保安公司支付解除劳动合同经济补偿金39351.84元；3、富地公司、花地公司承担连带清偿责任。八、关于经济补偿金问题：原告主张为39351.84元。三被告抗辩不同意支付。经查，2020年10月16日，保安公司通过张贴、短信等方式向原告发出通知，要求原告于2020年10月25日前报到，在荔湾区辖区内重新安排新岗位。2020年10月28日，保安公司通过微信或短信的方式向原告发出告知函，要求原告于2020年10月31日前报到。董祖能签收了通知及收到了微信发送的告知函，但原告均没有按时报到。本院认定：原告未能举证保安公司不同意续订劳动合同或降低劳动合同约定条件续订劳动合同。原告主张保安公司支付终止劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，原告主张劳动合同于2020年10月20日终止，保安公司对此没有异议，本院予以确认。保安公司与花地公司的保安服务协议于2020年10月20日终止，保安公司以张贴、微信、短信等方式按劳动合同约定为原告重新安排工作岗位。保安公司已经履行了通知义务。原告不回单位报到，可见原告并无意愿与保安公司续订劳动合同。原告请求保安公司支付终止劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张富地公司、花地公司为用工单位，请求富地公司、花地公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条的规定，判决如下：一、确认原告董祖能与被告广州市荔湾区保安服务公司的劳动合同于2020年10月20日终止；二、驳回原告董祖能其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告董祖能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二一年四月二十八日书记员  钟细妹杜炳彰
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初942号                  原告（反诉被告）              戴红兵，男，1962年3月20日生，汉族，住江苏省兴化市。      委托诉讼代理人：侯亮亮，河南焕延律师事务所律师。      委托诉讼代理人：单义，河南焕延律师事务所律师。                  被告（反诉原告）              郝祥利，男，1973年6月5日生，汉族，住郑州市二七区。      委托诉讼代理人：李超逸，河南亚洋律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所律师。                  案   由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求                  原告（反诉被告）戴红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬45000元；2、本案诉讼费由被告承担。          被告（反诉原告）郝祥利向本院提出反诉请求：1、请求依法判令被反诉人赔偿反诉人因其施工不合格造成的扣款损失89751元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。                  原告（反诉被告）戴红兵与被告（反诉原告）郝祥利追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月15日依法对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，2017年，被告将中晟银泰国际B座部分工程中的木工活交于原告，原告只包工，被告支付相应的报酬。原告完工后，被告支付了部分款项，剩余款项未予支付。原告提供了与被告的微信聊天记录、短信聊天记录及双方的电话通话，能够证明被告尚欠原告劳务报酬款45000元，故原告请求被告支付该款项，本院予以支持。对于被告提出的反诉请求，被告仅提供的工程竣工结算流程单复印件，不能证明与本案涉及的项目有关，不能证明被告所请求的因原告施工存在质量问题而造成的被告扣款损失，故被告的反诉请求，证据不足，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告郝祥利于本判决生效之日十日内支付原告戴红兵劳务报酬45000元；      二、驳回被告郝祥利的反诉请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本诉案件受理费463元（已减半收取）、反诉案件受理费1022元（已减半收取），共计1485元，由被告郝祥利负担。      本判决为终审判决。            审  判  员   冯莹丽            二Ｏ二一年四月十三日            书  记  员   张永忠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8089号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告侯迪物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初887号之一原告：徐彐娣，女，1963年2月18日生，汉族，户籍地江苏省南通市。被告：上海川冶餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。原告徐彐娣诉被告上海川冶餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。现因原告徐彐娣经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐彐娣撤诉处理。案件受理费收取25元，由原告徐彐娣负担。审判员  傅珺二〇二一年四月十二日书记员  戴玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴振宇，男，1986年8月4日生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告吴振宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初1340号之一申请人：郭明伟，男，汉族，1963年4月7日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：河南新恒顺地产有限公司，住所地洛阳市高新技术产业开发区九都西路218号10栋1-1201号。法定代表人：李雪玲。郭明伟与河南新恒顺地产有限公司合同纠纷一案，申请人郭明伟于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南新恒顺地产有限公司银行存款1177980元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，郭明伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南新恒顺地产有限公司银行存款1177980元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 磊二〇二一年四月十四号日书记员 樊笑笑
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9225号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：但莉红，女，1983年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告但莉红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人程杨恒、被告但莉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告但莉红归还原告贷款本金97069.92元；2、判令被告但莉红向原告支付截至2021年1月17日的利息7822.75元、罚息1183.75元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金97069.92元为基数，复利以未支付的利息7822.75元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年4月4日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款150000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告但莉红辩称，欠款属实，已向原告还款15期，每期5422.86元，共计81340.2元，剩余款项暂无经济能力一次性还清。 经审理，本院查明如下事实：2019年4月4日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款150000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金97069.92元、利息16807.18元、罚息2958.31元。 本院认为，富民银行与被告但莉红签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告但莉红发放贷款后，被告但莉红未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为2629.61元（2958.31元×24%÷27%=2629.61元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告但莉红于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金97069.92元、利息16807.18元、罚息2629.61元； 二、被告但莉红于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金97069.92元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1217.77元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告但莉红负担1117.77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35820号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：全湘秦，女，1986年3月26日出生，汉族，住陕西省西安市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告全湘秦融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告全湘秦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令全湘秦支付剩余租金68014.8元、截至2020年12月17日滞纳金429元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令全湘秦支付律师费5000元；3.诉讼费用由全湘秦承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为全湘秦；融资成本总额101500元，预定租期36个月，月租金1494.78元；租赁保证金7308元；出租人向承租人购买由承租人选定的车牌号为×××车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，全湘秦未依约支付租金。截至2020年12月17日，全湘秦欠付租金68014.8元、滞纳金429元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求全湘秦履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与全湘秦签订《融资租赁与保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向全湘秦交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，全湘秦作为承租人应按期足额支付租金。现全湘秦未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求全湘秦支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求全湘秦支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。全湘秦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告全湘秦于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金68014元、截至2020年12月17日的滞纳金429元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告全湘秦于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告全湘秦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十六日书记员  丁 晖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10543号原告：王继祥，男，1992年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：涂晓峰，男，1994年5月13日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：涂婷婷，女，1991年11月4日出生，汉族，住江苏省海门市。原告王继祥与被告涂晓峰、涂婷婷代为析产纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告王继祥向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告涂晓峰对两被告共同共有的位于上海市宝山区杨行镇杨鑫路XXX号XXX-XXX号房屋享有50%产权份额；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告涂晓峰民间借贷纠纷一案，上海市徐汇区人民法院于2020年10月20日作出(2020)沪0104民初15252号民事判决，民事判决书发生法律效力后，被告涂晓峰未履行判决书确定的付款义务，原告向上海市徐汇区人民法院申请强制执行，执行案号：(2020)沪0104执4837号。目前原告的债权尚未得到执行。但查实，登记于两被告名下位于上海市宝山区杨行镇杨鑫路XXX号XXX-XXX号房屋，属于两被告共同共有。故原告为实现自身合法债权，依据相关规定提起代位析产诉讼。本院经审查认为，申请执行人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条，可以提起代位析产诉讼，此类诉讼是执行过程中产生的附随诉讼。鉴于提起代位析产诉讼的前提条件以及后续处置都与执行行为息息相关，从审执兼顾角度，宜由执行法院统一管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  葛宝琴二〇二一年四月十五日书记员  陆 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5519号申请执行人龚熙权，女，2016年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区机场镇江晖路******。法定代理人：龚彬（系原告之父），住同原告。法定代理人：王改芳（系原告之母），住同原告。被执行人上海凯贝教育科技有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区耀华路******，主要经营地上海市浦东新区祝桥镇江晖路409弄2层南首。法定代表人：庄俊，总经理。被执行人康可芯，女，2015年6月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区祝桥镇森林村陶家宅**，现住上海市浦东新区川周公路******。法定代理人：康培强（系被告康可芯之父），住同被告康可芯。法定代理人：蔡佩勤（系被告康可芯之母），住同被告康可芯。被执行人康培强，男，1979年5月21日出生，汉族，住同被告康可芯。申请执行人龚熙权依据本院作出的（2019）沪0115民初38394号民事判决书向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人上海凯贝教育科技有限公司、康可芯、康培强、蔡佩勤限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人康可芯、康培强、蔡佩勤已履行义务，但被执行人上海凯贝教育科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务,故本院依法限制被执行人高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，被执行人上海凯贝教育科技有限公司名下银行账户已由本院依法冻结，但账户余额不足，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）沪0115民初38394号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二一年四月二十五日书记员  陈琪珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8668号原告：上海二三四五融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层1024室。法定代表人：陈于冰，董事长。被告：中山火炬开发区绪成文具商行，住所地广东省中山市。经营者：毛绪成。原告上海二三四五融资租赁有限公司与被告中山火炬开发区绪成文具商行抵押合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。后原告上海二三四五融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鉴于原告撤诉申请是基于真实意思表示，其撤回起诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告上海二三四五融资租赁有限公司撤诉。审判员  周虹艳二〇二一年四月七日书记员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1559号之二申请执行人：李鑫,男,1981年4月14日出生,汉族,住哈尔滨市道外区。被执行人：李春洋，男,1982年2月12日出生,汉族,住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人李鑫与被执行人李春洋借款合同纠纷一案中，已向被执行人李春洋送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2020）黑0110民初3687号民事调解书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人李春洋名下的相关财产信息，经查被执行人李春洋无银行存款，有车牌号为黑A号东风标志牌汽车，本院予以查封车辆档案，未实际扣押。本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人名下无房产。因被执行人李春洋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：49600元。本案执行到位金额0元。截至2021年4月27日被执行人李春洋尚欠申请执行人李鑫49600元及利息。综上所述，被执行人李春洋暂无可供执行财产，本院已向申请执行人李鑫释明被执行人李春洋的财产情况及本院的执行情况，并告知本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨（院印）二〇二一年四月二十七日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲