内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0625民初205号   原告：郝某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告：赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告郝某诉被告赵某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付已领取原告种植黄豆补贴款26334元（每亩133元计算，种植198亩共计26334元）。2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告转包了杨天才在杭锦旗吉镇阿旺二社的260亩耕地，并于2020年6月份种植了黄豆。根据国家农业补贴政策，对于种植黄豆的农户，按每亩133元给付补贴款。当时村委会经实地核查后，对原告种植黄豆按198亩给予补贴，即原告应当领取黄豆补贴款总计26334元。2020年11月，所有黄豆种植户补贴款到位，嘎查将属于原告的种植黄豆补贴款26334元打入了社长赵某的卡内，让赵某给付原告，原告多次要求其返还原告的种植黄豆补贴款，但其以各种理由拒不返还。   被告赵某辩称，原告所述属实，原告所述的26334元黄豆补贴款已汇入赵某个人账户中，经双方核账，扣除原告应缴纳的水费6600元（赵某代缴）、原告向被告赵某的借款10000元及利息（利息1050元，以10000元本金为基数，按月利率1.5%计算，从2020年4月24日至2020年11月19日）、原告向被告的妻子苗永华借款的5000元及利息、推坝款600元（赵某代付）后，剩余2834元被告通过手机微信转账方式已向原告支付。现被告不欠原告补贴款。   原告郝某为证明其诉讼请求向本院提交并出示证据：格更召嘎查委员会出具证明一份，拟证明原告的黄豆补贴款为26334元（198亩，每亩补贴133元），已由被告赵某替原告郝某领取。被告质证称，对该证据的真实性和所证明的问题均认可。   被告赵某为证明其抗辩理由向本院提交如下证据：   证据一，借条一支，拟证明原告郝某于2020年4月24日向被告赵某借款10000元，约定月利率1.5%。原告质证称，对该证据的真实性及证明目的均认可，该笔钱双方于2019年11月19日达成抵销合意。   证据二，手机微信转账记录2份，拟证明：1.2020年8月3日，原告向被告借款5000元，被告通过微信转账方式向原告支付。2.2020年11月19日，被告通过微信转账方式向原告转款2834元，该笔款是双方结算后退还原告的黄豆补贴款余额。原告质证称，该证据的真实性认可，微信号×××，昵称“太阳”是原告的微信号，但对该证据所要证明的问题不认可，被告于2020年8月3日给原告转账5000元是支付原告于2020年4月24日向被告借的10000元的现金，该10000元中另外的5000元借款抵销了缴纳的水费。   证据三，借条一支，拟证明被告妻子苗永华于2020年8月3日替原告向陈宝宝借款5000元，约定月利率1.5%，被告苗永华在2020年8月3日当日通过微信转账方式向原告支付了5000元，该笔借款产生了200元的利息在黄豆补贴款中进行抵销。原告质证称，对证据的真实性不认可，证明问题不认可，该笔借款与原告无关。   证据四，2020年11月24日收条一支，拟证明原告郝某雇装载机推地2小时（每小时300元）合计600元，由被告赵某代付，并已在黄豆款中予以抵销。原告质证称，对证据的真实性和证明问题均予以认可，双方达成的抵销合意。   证据五，收据两支、2020年4月28日第1水明细表、2020年5月4日南一支第一水明细表各一张，拟证明：1.阿旺二社居民总亩数与黄灌局出具的全社水费总额及分摊到每户居民应缴纳的水费。2.原告郝某有6600元的水费应缴纳（由被告代缴），并在黄豆补贴款中予以抵销。原告质证称，对黄灌局收据的真实性予以认可，对分摊水费数额有异议，原告承包了416亩地，其中351亩地用水，每亩水费预收40元（按416亩预收的合计13000元，原告向被告微信转账2900元，10000元借款中扣5000元水费，剩余水费用以化肥进行了抵销，最后实际结算时按26元每亩计算共351亩，再加1664元（416亩×4元每亩杂费）共计10790元，原告多向被告缴纳的钱，被告已于2020年6月10日左右通过微信转账方式向原告退还999元，被告尚欠原告的水费没有进行结算。   经审查，原告郝某出示的证据一，内容真实、来源合法与本案待证事实相关本院予以采信，被告出示的证据一、证据四，原告均认可，本院对该两组证据予以采信。被告出示的证据二，内容真实、来源合法，本院予以采信，被告出示的证据三，虽与证据二中转账的时间系同一天，但无法证明被告妻子苗永华向陈宝宝的借款与其向原告的转账有关，故本院不予采信。被告出示的证据五中收据与本案待证事实无关，本院不予采信。两份明细表系被告自行书写，且原告不予认可，故本院不予采信。   经原告陈述、被告答辩及对当事人证据的综合认证，本院认定事实如下：   1.原告郝某2020年在格更召嘎查种地，其种植198亩豆类补贴合计26334元，该笔款项打入被告赵某账户内。   2．2020年4月20日，原告郝某向被告赵某借款10000元约定月利息1.5%，双方于2020年11月19日达成抵销合意，上述借款利息从2020年4月24日至2020年11月19日共计1050元。   3．2020年11月24日，被告赵某替原告郝某支付装载机推地款600元，双方达成抵销合意从黄豆补贴款中予以扣减。   4.2020年8月3日被告赵某妻子苗永华通过微信的方式分两笔将5000元转账给原告郝某。   5．原告郝某于2020年在格更召嘎查种地所需缴纳的水费为10790元。   6.2020年11月19日原告郝某的黄豆补贴款打入被告赵某的账户内。   7.2020年11月19日，被告赵某通过微信支付的方式向原告支付2834元，原告于当日回复“全部清账”。   本院认为，不当得利是得利人没有法律依据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，原告郝某的黄豆补贴款虽打入被告赵某的卡中，但被告赵某所出示的证据能够证明双方在黄豆补贴款打入赵某卡内后，被告赵某与原告郝某将过往账目进行清算并达成了抵销清账合意，原告郝某接收了结算款，不当得利之债已消除。同时，郝某亦认可于2019年11月19日双方达成抵销合意，但其认为双方抵销内容为：10000元借款及利息1050元，600元被告赵某替原告支付的推坝款，但根据原告郝某所述，其达成抵销合意为：148亩的黄豆补贴款19684元，抵销10000元借款及利息1050元、推坝款600元，依据其自述进行核减：19684元-10000元-1050元-600元=8034元，故如原告所述属实，被告应于2019年11月19日向原告返还8034元，而非2834元。原告郝某当庭无法对接收被告转账2834元后向被告发送“全部清账”做出合理解释。   本院经审理认为，双方形成债的抵销清账合意，是当事人对自己权利的处分，合意一经成立便产生债的抵销的法律效果，被告赵某出示证据能够证明其于2019年11月19日已与原告达成抵销合意，原告接收被告赵某向其转账的2834元，并回复“全部清账”，故应视为双方已对2020年11月19日之前过往账目进行了清算，并达成了抵销合意。   对原告郝某所述，赵某应向其支付198亩补贴26334元，但赵某于2019年11月19日仅向原告表示补贴款为148亩补贴19684元的辩论意见和其向被告赵某发送“全部清账”，但其并没有算账的辩论意见。本院认为，首先原告郝某在诉讼请求中自认“2020年6月份种植了黄豆……当时村委会经实地核查后，对原告种植黄豆按198亩给与补贴”，也就是说郝某在补贴款发放之前就应当知道实地核查的是198亩黄豆给与补贴而非148亩黄豆给与补贴。2020年11月19日，原告郝某接收了被告赵某转款2834元，庭审中郝某自认2020年11月19日与被告赵某对部分款项达成抵销合意。2020年11月19日下午16时01分原告郝某向被告回复“全部清账”。本院认为，其郝某在收到赵某的转账款前后，都有足购的时间核查黄豆实际补贴亩数、核算双方往来账目。其向被告发送“全部清账”，应视为双方对过往账目已进行核对并已达成抵销清账合意。   综上所述，根据双方提供的证据，本院认为，原、被告已于2020年11月19日对往来账目进行清算并达成抵销合意。原告郝某应就不当得利之债依旧存在继续完成举证责任，在无有效证据证明的情况下，本院对原告郝某要求被告赵某返还黄豆补贴款26334元的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条第二款、第五百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告郝某全部诉讼请求。   案件受理费229元，由原告郝某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 王 晶   二○二一年四月十一日   法官助理 徐亚男   书记员 李 伟   附相关法律条文：   一、《中华人民共和国民法总则》   第五百五十七条【债权债务终止情形】有下列情形之一的，债权债务终止：   （一）债务已经履行；   （二）债务相互抵销；   （三）债务人依法将标的物提存；   （四）债权人免除债务；   （五）债权债务同归于一人；   （六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。   合同解除的，该合同的权利义务关系终止。   第五百六十九条【债务约定抵销】当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经协商一致，也可以抵销。   二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第8页/共8页