wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2321号原告：上海凌高精密机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：葛长娣，经理。被告：上海飞力油泵油嘴有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈曼青，总经理。被告：钱文一，男，1964年12月14日生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海凌高精密机械有限公司(以下简称凌高公司)与被告上海飞力油泵油嘴有限公司(以下简称飞力公司)、钱文一定作合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫松、两被告共同委托诉讼代理人吴晨纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付定作款人民币119,461元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年8月开始，被告向我公司分批下订单定作产品(采购单、送货单及发票如附件所示)，2016年12月27日，我司完成订单交货后开具发票，发票总金额145,461元，付款时间是开票后一个月内付清。但一直到2017年11月份，被告一直没有付款。2017年11月10日，被告签订付款计划(见附件)，计划从当年12月份开始每月支付一万元直至付清。但被告依然没有按照这个付款计划执行。经我公司多次催促无效，经财务对账，被告欠我公司119,461元(见附件对账单)，早已逾越付款期限，故涉讼。两被告共同辩称，不同意原告诉请，原告的产品没有按照图纸制作有瑕疵，钱文一作为被告主体不适格，其是飞力公司的员工，签字行为代表公司，不应作为本案的被告。经审理查明，本院认定事实如下：2016年7月5日，凌高公司与飞力公司签订采购订单，飞力公司向凌高公司购买控制阀套半成品，单价7.5，数量1,000，含税总价7,500元，付款条件为开票后一个月内结清货款。2016年8月31日，凌高公司与飞力公司签订采购订单，飞力公司向凌高公司购买控制阀套半成品，单价7.5，数量3,000，含税总价22,500元，付款条件为开票后一个月内结清货款。2016年9月30日，凌高公司与飞力公司签订采购订单，飞力公司向凌高公司购买控制柱塞套，单价10.5，数量9,000，含税总价94,500元，付款条件为开票后一个月内结清货款。2016年10月8日，凌高公司与飞力公司签订采购订单，飞力公司向凌高公司购买阀盖1，单价20，数量550，含税总价1,100元；阀座，单价16.2，数量1,000，含税总价16,200元；调正体，单价15.62，数量550，含税总价8,591元，付款条件为开票后一个月内结清货款。凌高公司与飞力公司签订采购订单，飞力公司向凌高公司购买过渡块，单价12.5，数量500，含税总价6,250元，付款条件为开票后一个月内结清货款。2016年9月30日至2016年12月19日，凌高公司共分11次向飞力公司送货，其中控制阀套半成品计3,230个，金额24,225元，控制柱塞套计8,591个，金额90,205.5元，阀盖1计1,497个，金额9,940元，阀座计940个，金额15,228元，过渡块计469个，金额5,862.5元，以上合计货款145,461元。2016年12月7日、12月27日，凌高公司向飞力公司开具发票，金额分别为44,882元、100,579元，合计145,461元。2017年11月10日，钱文一向凌高公司出具付款计划，内容为：飞力公司欠上海凌高公司货款9万多元，计划从十二月份开始每月支付一万直至付清，其它产品未完工等完工后付款(大约4万元多)，落款：上海飞力油泵油嘴有限公司，钱文一。凌高公司、飞力公司庭审中共同确认已支付26,000元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。凌高公司与飞力公司间存在真实有效的买卖合同关系。凌高公司履行了交付义务、开具了发票，飞力公司应当依约支付相应的货款。故凌高公司要求飞力公司向其支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。凌高公司以钱文一出面签订合同并出具付款计划为由，要求与飞力公司承担共同还款责任，而两被告则辩称钱文一并非本案适格被告。本院认为，钱文一系飞力公司员工，其在合同中签字是职务行为，其出具的付款计划的内容亦表明系飞力公司欠凌高公司货款，钱文一个人并无债务加入的意思表示，故凌高公司要求钱文一承担还款责任的请求本院难以支持。两被告辩称，凌高公司加工的产品有瑕疵，但并未提供证据证明其系在双方约定或法律规定的期限内提出，故本院对两被告的该项抗辩意见不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海飞力油泵油嘴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凌高精密机械有限公司货款119,461元；二、对原告上海凌高精密机械有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,344元，由上海飞力油泵油嘴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇二一年四月六日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17614号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：宋维芹，女，1978年11月26日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋维芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计193,290.39元。原告诉称，被告宋维芹系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计193,290.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17469号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张文科，男，1981年06月16日出生，汉族，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文科金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计161,790.77元。原告诉称，被告张文科系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计161,790.77元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初160号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：田伟，上海嘉厚律师事务所律师。被告：芜湖锦墨电子商务有限公司，住所地安徽省。法定代表人：王强。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告上海家化联合股份有限公司与被告芜湖锦墨电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告上海家化联合股份有限公司于同年4月23日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海家化联合股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二一年四月二十三日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3456号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈茶菊，女，1981年10月9日出生，汉族，住江西省宜春市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈茶菊信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3038号原告：吴叶，女，1989年8月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨佳文，男，1990年4月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告吴叶与被告杨佳文民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告吴叶未在法律规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴叶撤回起诉处理。审 判 员 王秋红二〇二一年四月二十八日法官助理 王 燕书 记 员 王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1451号万仁培、吴杨/云南浙滇置业有限公司：万仁培、吴杨与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计8053.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8053.00元。至此，万仁培、吴杨向本院申请执行的(2021)云01民终499号民事判决书已全部执行完毕，现依法结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月三十日法官助理樊则志书记员杨强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3462号原告：王必昌，男，1964年12月29日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告：许高明，男，1966年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告王必昌与被告许高明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年4月1日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王必昌撤诉。案件受理费19,701元，减半收取9,850.50元，由原告王必昌负担(已付)。审 判 员 杨惠星二〇二一年四月一日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初2378号原告：胡贺，男，汉族，1992年9月10日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛、刘丹（实习），河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王宽，男，汉族，1994年10月20日出生，住河南省夏邑县。被告：王**，男，汉族，1973年7月8日出生，住河南省夏邑县。原告胡贺与被告王宽、王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行审理。原告于2021年4月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡贺撤诉。案件受理费100元，已经减半收取，由原告负担。审判员  宋治业二〇二一年四月二十八日书记员  徐霁皓
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执280号 申请执行人：冯德琼,女,汉族,生于1956年11月27日,住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：黄奎，男，汉族，生于1990年6月13日，住四川省泸州市纳溪区。 本院受理冯德琼申请执行黄奎租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的已生效（2021）川0503民初33号民事调解书，确定黄奎支付冯德琼租金、垫付水电费等共计11135元。因黄奎未按生效民事调解书履行义务，冯德琼申请强制执行，本院依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 1、银行账户经多次查询仅有较小余额，已扣划财付通账户存款186.24元支付申请执行人。 2、未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院对黄奎户籍地纳溪区新乐镇高洞村委会调查其的生活、收入、财产线索、就业等情况，无财产线索发现。 四、已对向黄奎发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂未能提供可供执行的财产线索，申请本案终结本次执行程序。执行过程中本案已执行到位3186.24元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二一年四月二十二日 书记员  冯永祥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37929号原告：资生堂(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道1558号10号楼。法定代表人：藤原宪太郎，董事长。委托诉讼代理人：余以思，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：滕艳歆，女，1979年9月8日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：吴京菁，北京诚英律师事务所律师。原告资生堂(中国)投资有限公司与被告滕艳歆劳动合同纠纷一案，原告资生堂(中国)投资有限公司与被告滕艳歆均不服仲裁裁决，分别向本院与北京市朝阳区人民法院提起诉讼。北京市朝阳区人民法院于2021年4月13日立案受理，本院于2021年4月22日立案受理。本院认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。审判员  薛瑾二〇二一年四月二十七日书记员  戴娜附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告,对双方的诉讼请求,人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中,一方当事人撤诉的,人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的,后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1746号申请执行人：上海创蓝文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐小波，总经理。被执行人：北京新华浩淼文化科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：李炯鹏，职务不详。原告上海创蓝文化传播有限公司与被告北京新华浩淼文化科技有限公司服务合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京新华浩淼文化科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海创蓝文化传播有限公司向本院提出申请，要求被执行人支付服务费428,370.32元及利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人北京新华浩淼文化科技有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额(冻结被执行人名下银行账户至2022年3月9日，如需续冻，提前30日以书面方式提交本院)。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二一年四月三十日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2699号原告：贺东华，女，1974年12月23日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：张丽婷，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：张劢，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈宜华，男，1976年10月1日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告贺东华与被告张劢、陈宜华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺东华及其委托诉讼代理人张丽婷、被告陈宜华到庭参加诉讼，被告张劢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺东华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付2989元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告经营的快递站工作，被告快递站因经营不善于2020年9月30日关闭。被告尚拖欠原告工钱2989元未支付。原告多次催讨并向劳动部门举报。被告陈宜华于2020年10月9日向原告出具承诺书，承诺2020年10月10号发放7月份-8月份工资，于2020年10月10号-20号发放2020年9月份工资。截至本诉讼提起之日止，被告依然未按其承诺支付原告工钱。原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决如所请。被告张劢未向本院提交书面答辩及证据。被告陈宜华辩称，我只是厂里的一个小股东，只占10%的股份，当时厂里的股东协商好，按照投资比例各自承担工人的工资，按照工资表的发放比例，我已经承担了我应当发放的工资共计8978元，该8978元我是转账给厂长吴江江的，至于吴江江如何分配我不清楚。经审理查明：原告在被告张劢、陈宜华等人经营的名为“广州增城新塘圆通一部”从事分拣快递工作，广州增城新塘圆通一部未办理工商登记，于2020年9月关闭。被告陈宜华向原告等人出具了承诺书，主要内容为：本公司代表人陈宜华承诺2020年10月10号发放7月份-8月份工资（详见工资表），承诺2020年9月份工资于10月10号—20号发放（详见工资表）。工资表显示原告8月工资为753元，9月工资为2989元。因被告未向原告等人按时足额支付工资，原告等人向新塘镇劳动管理所对被告等人经营的广州增城新塘圆通一部拖欠工资的行为进行投诉举报，举报主要内容为：工厂于2020年7月15日开工，9月20日停工，总人数21个，剩余10人未发工资，贺东华9月份工资2989元，蒋宣妮9月份工资3005元，刘兆美9月份工资2090元，胡开均9月份工资2729元，曾欣怡9月份工资2997元、8月份工资1029元，卜创潮9月份工资1143元，朱少（广）坚9月份工资1620元，刘春辉9月份工资2843元，陶梦华9月份工资2997元，朱广德9月份工资1758元，合计25200元。新塘镇劳动管理所制作的《投诉、举报劳动违法行为登记表》载明调解情况为：据工人反映，该公司有五名合伙人，但经营不善于9月30日结业，并拖欠工人2020年7月至9月份工资，联系经营者之一张劢，其称公司会继续经营，8月份工资于10月2日前支付、9月份工资按正常时间发放。10月9日，经营者仍未支付工人工资，我中心要求经营者张劢10月9日下午三时前来我中心协商工资事宜，但双方都没前来我中心协商。工人当天前往另一经营者陈宜华在东莞一经营处追讨工资，陈宜华签订发放工人工资的承诺书。由于陈宜华未兑现承诺，我中心联系其与张劢于10月20日前来我中心解决工资事宜，两名经营者亦未前来协商。《投诉、举报劳动违法行为登记表》受理意见认为，由于该快递站点已关门没有经营，老板联系不上，该快递站点也无营业执照，建议工人通过司法途径追讨工资。原告主张两被告欠原告2020年9月份的工资2989元未付。庭审中被告陈宜华主张广州增城新塘圆通一部是由张劢、陈宜华、胡炜均等人以认股方式经营。庭审中原告确认与两被告没有签订劳动合同。以上事实，有当事人的陈述以及《投诉、举报劳动违法行为登记表》、承诺书、工资表、微信聊天记录等证据证实。本院认为：原告主张与被告张劢、陈宜华经营的广州增城新塘圆通一部存在劳务合同关系，两被告欠原告2020年9月工资2989元，并提交了《投诉、举报劳动违法行为登记表》、承诺书、工资表、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。为此，原告要求被告张劢、陈宜华支付2020年9月工资2989元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宜华主张广州增城新塘圆通一部的几个经营者协商按照投资比例各自承担工人的工资，其已经承担了应当发放的工资，系广州增城新塘圆通一部内部经营者之间的约定，对外不足以对抗原告的诉请，被告陈宜华的抗辩依据不足，本院不予采纳。被告张劢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张劢、陈宜华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺东华支付劳务费2989元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张劢、陈宜华负担并迳付给原告贺东华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二一年四月三十日书记员  吴嘉泺附本判决相关的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初1024号原告：涂其华，男，1983年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：王如。委托诉讼代理人：傅敏华。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：陈慕云，女，1984年7月15日出生，户籍地广东省潮州市。原告涂其华与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈慕云侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告涂其华于2021年3月8日以与被告达成和解且被告已经履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂其华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告涂其华负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇二一年四月九日法官 助理  张宗滨书 记 员  侯楠竹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8450号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：郭亚东，男，1976年4月19日生，汉族，户籍地河南省。被告：张蕾，女，1981年6月9日生，汉族，户籍地河南省。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币1,081.76元，减半收取计540.88元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 杨海华二〇二一年四月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8089号原告：王×，女，1951年12月12日出生。原告：杜×1，男，1953年2月25日出生。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：杜×2，男，1963年4月20日出生。被告：杜×3，男，1966年6月28日出生。被告：杜×4，男，1957年2月27日出生。被告：杜×5，男，1960年3月9日出生。原告王×、杜×1与被告杜×4、杜×5、杜×3、杜×2分家析产纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王×、杜×1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王×、杜×1撤回起诉处理。审 判 长  陈 军审 判 员  庞立新人民陪审员  许长仁二〇二一年四月二十二日书 记 员  王亚莲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8578号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：石磊斌，男，1979年2月18日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告石磊斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告石磊斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年12月至2016年12月的物业服务费人民币726.70元及滞纳金218.01元。审理中，原告变更滞纳金为按应收物业服务费的10%收取72.67元。事实和理由：被告是上海市青浦区某小区某室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为124.34平方米。被告从2015年12月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告石磊斌未作答辩。鉴于被告石磊斌未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区某路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积124.34平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与某业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2015年12月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述及物业管理服务合同、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告石磊斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2015年12月至2016年12月的物业服务费726.70元；二、被告石磊斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金72.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告石磊斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民终468号 上诉人（原审被告）：纳雍县曙光乡桂兴煤矿，住所地：贵州省毕节市纳雍县曙光乡河溪村，统一社会信用代码：91520000556627933N。 执行事务合伙人：邹全安。 被上诉人（原审原告）：泸州润宏石油有限公司，住所地：四川省自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期D区HX-440号，统一社会信用代码：91510500MA622FYC6M。 法定代表人：涂晓均。 原审被告：陈建生，男，1963年3月2日出生，汉族，住广西省贺州市八步区。 原审被告：贵州金凤皇投资有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县曙光乡联合村联合煤矿，统一社会信用代码：91520525MA6DMBK23H。 法定代表人：王佐英。 上诉人纳雍县曙光乡桂兴煤矿因与被上诉人泸州润宏石油有限公司、原审被告陈建生、贵州金凤皇投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院程序违法，应当发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初2436号民事判决； 二、本案发回四川省泸州市龙马潭区人民法院重审。 上诉人纳雍县曙光乡桂兴煤矿预交的二审案件受理费21594元予以退回。 审判长  曹天全 审判员  钟 洁 审判员  诸 琳 二〇二一年四月十二日 书记员  毛 林
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初935号 原告：周华友，男，1959年9月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：姚继会，安徽文都律师事务所律师。 被告：桐城市鑫上德畜牧有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区龙池路，统一社会信用代码9134088139989472X3。 法定代表人：孙东，总经理。 被告：孙东，男，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桐城市农富康饲料有限公司，住所地安徽省桐城经济技术开发区龙池路8号，统一社会信用代码91340881MA2U29Q09M。 法定代表人：程绍斌，总经理。 原告周华友与被告桐城市鑫上德畜牧有限公司、孙东、桐城市农富康饲料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告桐城市鑫上德畜牧有限公司、孙东、桐城市农富康饲料有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  江京红 审 判 员  胡红梅 人民陪审员  程向军 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  蒋昌莉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8636号原告：广州市俊洋五金贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇沙庄建设西路28号。法定代表人：陈芙蓉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：汪华梅,广东普冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪华亮,广东普冀律师事务所实习律师。被告：丰健章，男，1986年7月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告广州市俊洋五金贸易有限公司与被告丰健章买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员王宇良独任公开开庭进行了审理。原告广州市俊洋五金贸易有限公司的委托诉讼代理人汪华梅、汪华亮到庭参加诉讼；本院以公告方式向被告丰健章送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告丰健章无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市俊洋五金贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款73000元及利息（以73000元为本金，按月利率0.3%，从2016年5月1日计至实际清偿之日）2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告有业务关系。2015年至2016年，被告多次通过电话向原告下单，原告接单为其供货。由于被告一直拖欠货款，未按时支付，原告终止与其业务往来。2016年4月26日，双方经过结算并签订《付款协议》，确认被告共欠原告的货款75000元，并达成以下付款计划：1、4月29日前支付10000元；2、5月份起每月支付原告8000-15000元不等，否则按月0.3%计息。被告签订协议后，一直未支付货款，原告多次催讨,被告于2018年支付货款2000元。但此后被告再也没有支付货款。被告丰健章未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交付款协议等作为证据。被告对上述证据未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2014年起供应磁铁等货物给被告，双方未签订购销合同，经双方于2016年4月26日结算，被告拖欠原告货款75000元，双方于同日签订“付款协议”，“付款协议”主要内容：“甲方：俊洋磁业五金乙方：丰健章乙方未给付甲方货款总金额75000元，现甲、乙双方经过友好协商达成以下付款计划：1、4月29日前支付甲方10000元；2、至5月份起，每月乙方支付甲方8000至15000元，超过期限未给付，则按月0.3%支付利息”庭审中，原告陈述双方签订“付款协议”后，被告支付了2000元。本院认为，原告主张与被告存在买卖关系，被告尚欠其货款未清偿，并提供“付款协议”予以证明。被告未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利。结合原告的陈述及在案证据，本院认定原告所主张的事实成立。被告应向原告清偿货款73000元。被告未按“付款协议”约定履行付款义务，构成违约。原告要求被告自货款逾期支付之日起按“付款协议”约定的月息0.3%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于案涉货款发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告丰健章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市俊洋五金贸易有限公司支付货款73000元及利息（利息以拖欠货款为基数，从2016年5月1日起按月息0.3%计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由被告丰健章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二一年四月三十日书记员  单颖霞附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5020号原告：上海升翔物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：鲁宽，总经理。委托诉讼代理人：孙二军，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：宋列光，男，1987年10月13日生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海升翔物流有限公司与被告宋列光运输合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，且于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海升翔物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 强二〇二一年四月一日法官助理  魏玉婷书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7058号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：车伟，男，1981年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告车伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告车伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,339.86元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,339.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初13562号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：钟振杰，男，1990年6月25日出生，汉族，住广东省清远市。原告安吉租赁有限公司诉被告钟振杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 刘婷二〇二一年四月二十三日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2694号原告：赵冬冬，男，1988年10月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：樊宝胜、李延庆（实习律师），河南奥博律师事务所律师。被告：赵同恩，男，1971年5月1日生，汉族，住滑县。原告赵冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖掘机租金共计114000元，2、诉讼费由被告承担。本院查明，2020年6月26日，原、被告签订挖掘机租赁合同。合同第四项约定：四、租赁方式及价格：按月租赁，按天结算，每天壹仟，甲方每天正常工作量不超9小时，每月施工时间不能低于20天，低于20天按20天结算，按每天工地签的日常施工表结算。合同第五项约定：五、结算方式：机械进场后，乙方先付给甲方叁仟元的加油费及生活费（结算时从中扣出）。每一段路完工验收后全部结清，以此类推。如不能正常验收，结算时间最长不能超三个月。如其它原因、（如疫情、工程收款等因素），需长时间停工，乙方通知甲方三天内整个机械款全部付清，如三天内不能付清，乙方付给甲方损失费每台陆佰元，直到结清为止，车走账清。甲方不提供任何税票，现金结账。合同由原、被告签字。合同签订后，原告按约施工。原告提交的施工记录表显示，原告自6月28日至8月23日共工作24天。原告提交的原、被告通话录音记录证实，自8月2日、8月10日原告挖管道完毕后，原告挖掘机一直在等待被告安排施工，期间零星为被告拉围挡至8月23日。被告通过微信分两次转账给原告共计10000元。本院认为：本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的租赁合同约定，原告每月施工时间不能低于20天，低于20天按20天结算，按每天工地签的日常施工表结算。原告提交的施工表证实，合同签订的6月份，原告施工三天，8月份虽然记载的施工时间为4天，但施工时间跨度自8月2日至8月23日，审理中，被告对原告提交的录音记录不持异议，证实原告挖掘机在8月份一直由原告安排施工。故8月份应按合同约定的20天计算，结合双方签订的合同租赁费约定，6月原告施工三天，因租赁合同是于6月26日签订，租赁费按施工天数计算为3000元。7-8月两个月每月应按20天计算，租赁为40000元。扣除原告已支付10000元，原告关于被告支付租赁费33000元的主张，本院予以支持。原告其他请求，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵同恩于本判决生效后七日内支付原告赵冬冬租赁费33000元；二、驳回原告赵冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290元，原告赵冬冬负担917元，由被告赵同恩负担373元。本判决为终审判决。审判员  郭春明二〇二一年四月二十三日书记员  张晨曦
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初281号原告：中国冶金科工股份有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里28号。法定代表人：国文清，董事长。委托诉讼代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢岚，北京市金杜律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路168号凤凰汇1号楼一至三楼。负责人：印三强，行长。委托诉讼代理人：张沁，北京盈科（南通）律师事务所律师。原告中国冶金科工股份有限公司与被告中国光大银行股份有限公司南通分行独立保函纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中国冶金科工股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中国冶金科工股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国冶金科工股份有限公司撤诉。案件受理费4164元，减半收取计2082元，由中国冶金科工股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 郝文婷审 判 员 梅 宇审 判 员 李冬梅二〇二一年四月二十二日法官助理 彭林海书 记 员 郝 雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5713号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶棹，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告叶棹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告叶棹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币71,929.10元(币种下同)(截止至2021年3月10日，欠款本金59,493.57元，利息5,848.02元，逾期还款违约金6,587.51元)；2、要求被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年3月10日，被告累计欠款共计71,929.10元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告叶棹未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年9月28日二、截止至2021年3月10日欠款情况：1、本金：59,493.57元；2、利息：5,848.02元；3、逾期还款违约金：6,587.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶棹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金59,493.57元；二、被告叶棹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,287.34元，减半收取643.67元，由被告叶棹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年四月二十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁玲，女，1985年9月28日出生，汉族，住四川省广汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告袁玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告袁玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金44,918.12元，支付利息1,457.15元、逾期还款违约金8,280.57元、分期付款手续费1,078.01元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金43,888.12元，支付原告截至2021年3月3日的利息1,457.15元、逾期还款违约金8,280.57元、分期付款手续费1,078.01元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金43,888.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金43,888.12元；二、被告袁玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年10月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,888.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.20元，减半收取计448.60元，由被告袁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初1064号 原告：胡刘善，男，1982年5月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告：朱登秀，女，1989年9月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。 两原告共同委托诉讼代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：曹江苗，安徽精龙律师事务所律师。 被告:杨锐，男，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告胡刘善、朱登秀与被告杨锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡刘善及两原告的共同委托诉讼代理人王进舟、曹江苗到庭参加诉讼，被告杨锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡刘善、朱登秀向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款163500元并支付利息（以163500元为本金，自2020年7月6日起，按一年期贷款市场报价利息的4倍支付利息至借款偿还完毕时止）；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告因经济周转需要向原告借款。后经双方结算，被告共应向原告偿还163500元。被告于2020年7月6日向原告出具借条一份，并就利息、还款日期等事项进行约定。到期后原告多次催被告偿还借款未果。 杨锐未提出答辩，也未提交相关证据。 经审理查明：原告胡刘善与被告杨锐系同学关系，两原告系朋友关系。被告经营欧派移门家具生意，2019年上半年开始，被告开始多次找原告借钱周转，原告多次以支付宝、微信等方式向被告转账，被告亦向原告偿还了部分借款。2020年7月6日原、被告进行结算，被告确认尚欠两原告并向两原告出具163500元的借条一份，并约定月利率1.5%，承诺于2020年7月27日前还本金10万元，剩余63500元于2020年8月30日之前全部结清。此后，被告分多次共计向原告偿还3400元，因余款未还，原告为此起诉，诉讼请求前述。 另查明，原告出借资金系两原告共有资金。 上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、被告向两原告出具的借条一份、原告向被告以支付宝、微信等转账支付凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需资金周转向原告借款，并出具相应的借据，约定了具体的还款期限和借款利率，双方间民间借贷关系合法有效。原告已按约履行了出借义务，但被告未按期偿还相应的借款本息，应当承担违约责任。因当事人双方约定的利息为月利率为1.5%（年利率18%），超出合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%的利率标准，本院对超出年利率15.4%的利息诉求不予支持，2020年7月、2021年3月一年期贷款市场报价利率均为3.85%，故不需分段计算利息及资金占用费，本院予以调整按年利率15.4%计算利息及资金占用费。原、被告民间借贷法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 被告杨锐于本判决生效后十日内向原告胡刘善、朱登秀偿还借款本金163500元,并自2020年7月6日起按年利率15.4%计算利息及逾期占用费至借款清偿之日止，被告杨锐已支付的3400元予以扣减利息及资金占用费。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告杨锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李国文 二〇二一年四月二十七日 书记员  周凤玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16787号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王洪斌，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪斌金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王洪斌系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币69,681.50元及利息、违约金等共计欠款人民币93,169.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1823号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吾尖才让，男，1975年5月11日出生，藏族，住青海省尖扎县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诺日卓玛，女，1981年5月8日出生，藏族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，执行董事。 再审申请人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）因与被申请人吾尖才让、诺日卓玛、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终9630号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查理终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，本案中的法律事实发生在民法典施行前的2016年，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或提存”的规定，可以看出《中华人民共和国物权法》第一百九十一条确立了“抵押权人同意方可转让”的基本原则，如果抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务，在抵押物的交换价值实现之日即丧失了物上追及力，抵押权的效力仅及于转让价金。本案中，尚岭公司向重庆银行成都分行贷款并以案涉房屋作为担保后，重庆银行成都分行出具《同意函》，同意尚岭公司预售案涉房屋、办理房屋的初始登记、转移登记，以及同意房屋买受人办理预告登记、抵押登记，并约定通过设立专门的商品房预售款监管账户对相应的销售资金予以监管。故重庆银行成都分行只能对买受人支付的购房款行使价金代位权，而不能再追及物上抵押权。原审判决根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，认定重庆银行成都支行对案涉房屋的抵押权已转化为对尚岭公司出售案涉房屋所得价款享有优先受偿权，并无不当。此外，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条规定“民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。”二审法院于2020年7月22日作出本案二审判决，本案在《中华人民共和国民法典》施行前已经终审，故重庆银行成都分行再审申请认为本案不应适用《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，发回重审后即可适用《中华人民共和国民法典》第四百零六条规定的再审申请事由不成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。重庆银行成都分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆银行股份有限公司成都分行的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年四月二十七日 书记员 卫 威
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11177号原告：北京安山建筑工程有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-2331（檀营集中办公区）。法定代表人：赵安山，董事长。被告：李妍，女，1988年8月15日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。原告北京安山建筑工程有限公司诉被告李妍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告北京安山建筑工程有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告北京安山建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京安山建筑工程有限公司撤诉。审 判 员 苑路佳二〇二一年四月二十三日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1356号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3942号原告：上海三湘物业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：陶乔奇。被告：周颖，女，1981年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：潘俊(系被告丈夫)，男，1979年4月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海三湘物业服务有限公司与被告周颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海三湘物业服务有限公司的委托诉讼代理人陶乔奇，被告周颖的委托诉讼代理人潘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2011年1月1日至2014年9月30日的物业服务费共计人民币(以下币种同)20,511元。事实与理由：原告为被告所在小区提供物业管理服务,被告自2011年1月1日至2014年9月30日未支付物业管理费,原告多次催讨未成,遂诉至法院。被告周颖辩称，被告已经向原告交纳过物业费，原告的主张也已过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。审理中，原告提供2017年3月28日通过邮政向被告寄出催款信件的挂号信回执。另查明，2015年7月、2020年3月曾向法院起诉被告(后撤诉)。本院认为，被告拖欠原告物业管理费属实，原告要求被告支付物业管理费，于法无悖，本院予以准许。被告辩称已交纳过2011年1月1日至2014年9月30日的物业服务费无确凿证据证实，本院无法采信。关于诉讼时效，法律规定诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求、提起诉讼或申请仲裁等情形而中断。因原告曾于2015年7月、2020年3月就物业服务合同纠纷来院起诉过被告，2017年3月28日原告向被告发过催款信件，故本案的诉讼时效应从2013年7月起算，之前的物业服务费已过诉讼时效，原告要求被告支付全额物业服务费，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告周颖于本判决生效之日起十日内支付原告上海三湘物业服务有限公司2013年7月1日至2014年9月30日的物业服务费人民币6,836.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告周颖负担。本判决为终审判决。审判员 叶 岭二〇二一年四月二十三日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。四、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢519号之一 申请人：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住安徽省铜陵市石城大道**，统一社会信用代码12340700705093737U。 被执行人：王丽娟，女，汉族，住，住安徽省合肥市巢湖市居巢区/div> 被执行人：方玉华，男，汉族，住，住安徽省合肥市瑶海区/div> 本院在执行申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心与被执行人王丽娟、方玉华追偿权纠纷一案中，被执行人王丽娟、方玉华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人王丽娟、方玉华的位于铜陵市××花园××栋××室××村××栋××号网点不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈金灿 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二一年四月二十六日 书记员  徐 飞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：胡伟，男，1976年3月25日出生，汉族，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告胡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡伟偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币18,513.96元(币种下同)、利息3,883.62元、逾期还款违约金1,856.69元，共计24,254.27元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年9月10日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金18,513.96元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告胡伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金18,513.96元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告胡伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金18,513.96元；二、被告胡伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.85元，减半收取计131.42元，由被告胡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5718号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王登彪，男，1996年3月23日出生，布依族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王登彪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王登彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币44,432.35元、利息6,275.92元、违约金5,281.01元、手续费1,555.50元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计57,544.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王登彪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金44,432.35元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王登彪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计44,432.35元；二、被告王登彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.80元，减半收取计455.40元，由被告王登彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7351号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：石童，女，1992年11月12日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告石童信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告石童经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币49,996.40元、利息9,542.43元、其他费用4,592.57元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息及其他费用共计64,131.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告石童未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金49,996.40元及利息、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告石童应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计49,996.40元；二、被告石童应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.91元，减半收取计524.96元，由被告石童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0103民初888-1号 原告：万技，男，回族，1979年1月7日出生，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲亮，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。 被告：王佐奎，男，汉族，1964年10月19日出生，住沈阳市于洪区。 被告：徐莹，女，汉族，1974年3月24日出生，住沈阳市于洪区。 原告万技与被告王佐奎、徐莹借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判员  焦玉玲 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘 铭
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1701号原告：孙志兵，男，1967年12月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：李向东，男，1969年9月19日出生，住北京市延庆区。被告：张朝东，男，1966年10月26日出生，住北京市延庆区。原告孙志兵与被告李向东、张朝东劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志兵及其委托诉讼代理人马新新与被告张朝东到庭参加诉讼，被告李向东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志兵向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李向东、张朝东支付孙志兵劳务费7350元。事实与理由：2020年6月1日至2020年8月25日期间，孙志兵经人介绍受雇于李向东做工，工作地点在××乡××村雷某（房东）家建筑工地，地上三层，地下一层，孙志兵属于钢筋工，负责绑钢筋下料、绑扎、成型，日工资300元。当时，李向东与孙志兵约定，干完一层给一层的劳务费。李向东给付了孙志兵部分劳务费，还差7350元未给付。孙志兵多次向李向东要剩余的劳务费，李向东以大包该工程的张朝东未支付其承包费为由不予支付。因此，孙志兵诉至法院。被告李向东未参加庭审。被告张朝东辩称，××村雷某家的建房工程，是张朝东和李向东一起承包的工程，李向东负责找干活的人、负责施工、负责购买建筑材料、负责工人工资。张朝东给了李向东50万元，租赁架管子的租赁费李向东没有给出租人，张朝东与李向东之间的账目不清，所建的房屋存在很多问题，工程没有做完。另外，在工地上干活的人，张朝东有的记不清楚。孙志兵的劳务费，钢筋工用工表只有工地上姓宋的技术员签字，没有李向东的签字，张朝东不认可。综上，张朝东不同意孙志兵的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张朝东承包了延庆区××乡××村雷某家的建房工程（地上三层含阁楼、地下一层），承包方式为包工包料。2020年6月1日至2020年8月25日期间，孙志兵与李向东约定，孙志兵到延庆区××乡××村雷某家的建房工地做工，孙志兵系钢筋工，负责绑钢筋下料、绑扎、成型，日工资300元，干完一层给一层的劳务费。干活过程中，李向东给付了孙志兵部分劳务费。剩余的劳务费7350元，李向东未给付孙志兵。孙志兵多次向李向东索要剩余的劳务费7350元，李向东未给付。2021年2月4日，孙志兵诉至本院，要求李向东、张朝东给付劳务费7350元。庭审中，孙志兵提供了在建筑工地记工的宋某签字的基础工程钢筋用工表、首层工程钢筋用工表、二层工程钢筋用工表，证明李向东、张朝东尚欠其劳务费7350元。张朝东以孙志兵提供的用工表没有李向东的签字为由不予认可，以辩称理由不同意孙志兵的诉讼请求。诉讼中，经本院与李向东核实，其称孙志兵起诉的事实属实，尚欠孙志兵劳务费7350元亦属实。李向东认可孙志兵提供的上述钢筋用工表。经本院询问，李向东称：一、××村雷某家的建房工程是张朝东大包的工程，并不是李向东与张朝东共同承包；二、李向东负责给找人（含孙志兵）干活、管工地、购买建筑材料，张朝东负责要工程款；三、李向东是张朝东雇佣的干活人，但未约定工资，之前李向东也和张朝东合着干了不少活，挣钱的工程张朝东就给李向东结钱，不挣钱的工程李向东不向张朝东要钱；四、李向东有权与其所找的干活人约定劳务费，且与孙志兵约定了孙志兵的劳务费为每天300元；五、该工程，李向东给张朝东垫付了材料款和工人工资；六、孙志兵的劳务费，应由张朝东向房主索要工程款，张朝东再将劳务费给付李向东，再由李向东给付孙志兵。上述事实，有当事人的陈述、基础工程钢筋用工表、首层工程钢筋用工表、二层工程钢筋用工表在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张朝东承包了雷某家的建房工程后，由李向东负责雇佣孙志兵到工地干活，并与孙志兵约定了孙志兵每天的劳务费用。李向东虽否认其与张朝东共同承包雷某家的建房工程，但结合李向东所说的其未与张朝东约定自己的劳务费、其曾向雷某家建房工程中垫付材料款和工人工资、其有权负责给找工人干活并决定工人工资，也有权管工地、购买建筑材料等情况，足以认定李向东与张朝东共同承包了雷某家的建房工程。孙志兵在雷某家的建房工地提供了劳务，李向东、张朝东应给付孙志兵劳务费。李向东认可雇佣孙志兵到雷某家的建房工地提供了劳务，且认可孙志兵的劳务费数额，本院予以确认。李向东、张朝东作为雇主应当给付孙志兵劳务费。综上所述，孙志兵与李向东、张朝东之间形成了事实上的劳务合同关系。现孙志兵要求李向东、张朝东给付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张朝东不同意给付孙志兵劳务费的意见，本院不予采纳。李向东否认其与张朝东共同承包雷某家的建房工程的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。李向东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：李向东、张朝东共同给付孙志兵劳务费7350元，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李向东、张朝东共同负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇二一年四月二十三日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初174号原告：毕文忠，男，1963年9月6日生，汉族，住苏州。原告:赵敏，女，1970年8月6日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：毛禹辰、张佳婧，江苏苏合律师事务所律师，代理上述两原告。被告：苏州盟鑫织造有限公司，统一社会信用代码：91320509060246934A，住所地吴江区桃源镇大德桥旁。法定代表人：吴清严。委托诉讼代理人：钱建云，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王主玉，江苏天辩律师事务所律师。被告：苏州银行股份有限公司浦庄支行，统一社会信用代码：91320506569198816G，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄南街**。法定代表人：莫兴元。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：蒋驰捷，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：汪红伟，男，1986年12月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：杨利岗，江苏新开利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。被告：王琳，女，1961年9月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：潘帅，江苏宏谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：江澜，江苏宏谐律师事务所实习律师。被告：王峻峰，男，1970年9月21日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。被告：兴业银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码：91320594674869183M，，住所地苏州工业园区旺墩路**法定代表人：王学祥。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。原告毕文忠、赵敏诉被告苏州盟鑫织造有限公司、苏州银行股份有限公司浦庄支行、汪红伟、王琳、王峻峰、兴业银行股份有限公司苏州分行执行分配方案异议之诉一案，本院立案受理后，依法由审判员谢淑敏适用普通程序独任制审理。诉讼过程中，原告申请撤回本案诉讼，原告撤诉申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告毕文忠、赵敏撤回起诉。案件受理费5911元,减半收取2956元，由原告毕文忠、赵敏负担。审判员  谢淑敏二〇二一年四月三十日书记员  马金叶
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初1847号原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处。经营者于全振，1969年11月26日出生，人，个体工商户，现住内蒙古自治区科右中旗巴彦呼舒镇。身份证号×××。被告白某，人，现住内蒙古自治区。身份证号×××。本院在审理原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处诉被告白某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于二0二一年四月二十一日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员 白翔林二〇二一年四月二十七日书记员 包小峰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初37858号原告：陈国强，男，1970年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任兴洲，男，住北京市海淀区。被告：北京远大恒净机电设备有限公司。原告陈国强诉被告北京远大恒净机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈国强撤诉。审判长  李晓馨审判员  林 挚审判员  温 勇二〇二一年四月二十三日书记员  王晓丹