wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1927号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初567号之一解除保全申请人：李冬梅，女，汉族，1974年6月20日出生，住河南省驻马店市平舆县杨埠镇河南村委河南集市，居民身份证：412827197406201122。委托代理人：代国亮，男，汉族，1969年7月18日出生，住河南省平舆县。与原告系夫妻关系。被申请人：薛路凡（薛毛毛），男，汉族，1995年4月15日出生，住河南省驻马店市平舆县。委托代理人：杨雪玲，女，汉族，1976年12月5日出生，住河南省平舆县。申请人李冬梅诉被申请人薛路凡（薛毛毛）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日作出（2021）豫1723民初567号民事裁定书，对被申请人薛路凡（薛毛毛）名下价值69000元财产予以保全。现申请人李冬梅向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案案情符合解除保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人薛路凡（薛毛毛）名下价值69000元财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王少华二〇二一年四月十五日书记员  赵煜慧
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2194号移送执行人：本院刑庭。被执行人：王市，花名“阿诺”，男，1991年5月1日出生，汉族，户籍地陕西省西安市鄠邑区，公民身份号码。关于本院移送执行王市刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初895号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金40000元，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人名下存款合计20000元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2194号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0903刑初122号                            公诉机关                       盐城市盐都区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陆晓丽，，1986年4月14日出生于盐城市盐都区，户籍地为盐城市亭湖区盐东镇曙阳镇二组81号，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月8日、3月31日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       都检刑诉〔2021〕123号                               检 察 员                       郑美娟                               指控事实                       2021年1月31日凌晨，被告人陆晓丽饮酒后驾驶小型普通客车沿盐城市西环路途径高架由北向南行驶至新都路交叉路口时，与同向张某驾驶的小型轿车发生碰撞，导致车辆损坏，事故发生后，被告人陆晓丽驾车离开现场。后张某追至某小区地下停车场并报警,民警到现场将陆晓丽查获。经鉴定：被告人陆晓丽血液中乙醇含量为183.7mg/100ml。经盐城市交通警察支队九大队认定，陆晓丽负事故的全部责任。             案发后，被告人陆晓丽明知张某报警而留在现场等待，如实供述了自己的犯罪事实，与被害人张桂群达成赔偿协并已履行完毕，取得了被害人的谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人陆晓丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陆晓丽犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆晓丽具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人陆晓丽自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人陆晓丽饮酒后在高架驾驶机动车、发生事故，酌情从重处罚。被告人陆晓丽积极赔偿被害人的损失，取得谅解，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人陆晓丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。             （刑期自2021年4月20日起至2021年7月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 杨 奇                                                    二○二一年四月二十日                          法官助理 许冬梅             书 记 员 邵玉婷                附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1652号白朝伦：关于你方罚金纠纷一案，本院于2021年1月28日立案执行，依据（2020）粤0112刑初999号《刑事判决书》确定的给付义务，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1948号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区。法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初7045号原告：周建萍，女，1971年10月16日出生，苗族，无职业，住贵州省六盘水市。原告：骆烈基（系周建萍之夫），男，1968年9月3日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市。上述原告委托诉讼代理人：蔡丹，系贵州宗圣律师事务所律师，执业证号码15202201011419503。被告：王科桦，男，1982年1月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告周建萍、骆烈基与被告王科桦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建萍、骆烈基的委托诉讼代理人蔡丹到庭参加诉讼。被告王科桦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建萍、骆烈基向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的不定期租赁合同；2、判决被告向原告支付租金12.875万元（2019年5月20日至2020年12月19日期间），并自2020年12月20日起，按7.5万元／年的标准向原告支付门面租金，直至门面实际返还之日止；3、判决被告支付原告违约金8883.75元（以12.875万元为基数，按每日万分之十的标准计算，自2020年10月1日算至2020年12月8日），并自2020年12月9日起以未付租金为基数，按每日万分之十的标准支付违约金至全部款项支付完毕止；4、判决被告立即向原告返还位于六盘水市钟山区门面；5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2010年1月30日，原告周建萍与被告王科桦签订了《租赁合同》，双方约定，周建萍将其位于水西南路门面（面积约130平方米）租赁给王科桦经营供暖、制冷设备、装饰材料等；租赁期限为4年，从2010年1月30日至2014年1月29日止，租赁费第一年7.5万元，第二年8万元，第三年8.5万元，第四年9万元；王科桦每年续交租金，必须提前一个月办理。租赁期限届满后，被告继续使用上述门面，并按期支付租金至2019年5月19日，之后的租金被告未支付。2020年9月10日，被告向原告骆烈基出具《欠条》一份，承诺欠原告骆烈基水西南路门面租金总计16万元（2019年5月20日至2020年5月19日租金8.5万元，2020年5月20日至2021年5月19日租金7.5万元）于2020年9月30日前付清，如逾期按每日万分之十支付违约金。现付款期限已届满，被告未按期支付租金，导致合同目的不能实现，构成根本违约，故原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求法院支持原告之诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、二原告身份证、结婚证复印件，能证明二原告的诉讼主体资格及系夫妻关系，故予以确认；2、房屋所有权证复印件，能证明案涉房屋登记所有权人是周建萍的事实，故对该事实予以确认；3、2010年1月30日租赁合同，能证明被告与原告签订合同租用原告门面的事实，故对该事实予以确认；4、欠条，能证明被告尚欠原告租金未支付及逾期支付违约金的事实，故对该事实予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月30日，原告周建萍与被告王科桦签订《租赁合同》，合同约定：“周建萍将其位于水西南路门面（面积约130平方米）租赁给王科桦经营供暖、制冷设备、装饰材料等，租赁期限为4年，自2010年1月30日至2014年1月29日止，租赁费第一年7.5万元、第二年8万元、第三年8.5万元、第四年9万元，王科桦每年续交租金，必须提前一个月办理。合同还对其他事项进行约定”。租赁期限届满后，被告继续按原合同约定使用上述门面，并按期支付租金至2019年5月19日，之后的租金被告未支付。2020年9月10日，被告向原告骆烈基出具《欠条》，内容为：“今欠到骆烈基位于水西南路房屋（门面）16万元（2019年5月20日至2020年5月19日租金8.5万元，2020年5月20日至2021年5月19日租金7.5万元），并承诺于2020年9月30日前付清，如逾期按每日万分之十支付违约金”。被告向原告出具欠条后，未按承诺期限支付原告租金，亦未将门面返还给原告，故原告诉至本院。本院认为，原告周建萍与被告王科桦签订的《租赁合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。合同期限届满后，被告按原合同继续租赁使用原告门面至今，但被告未按承诺期限支付原告租金，故对原告主张解除合同和返还门面的诉请予以支持。对原告主张由被告支付租金12.875万元（从2019年5月20日起算至2020年12月19日），2020年12月20日起的租金按7.5万元／年的标准计算，至门面实际返还之日止的诉请是否予以支持，原告计算租金的标准系按被告出具的欠条约定计算，未超出合同约定的标准，故对该诉请予以支持。对原告主张由被告支付违约金8883.75元（以12.875万元为基数，按每日万分之十的标准计算，自2020年10月1日算至2020年12月8日），2020年12月9日起以未付租金为基数，按每日万分之十的标准计算支付违约金至租金支付完毕止的诉请是否予以支持，因欠条中约定的逾期付款违约金过高，可按每日万分之三计算至租金支付完毕止，2020年10月1日至2020年12月8日的违约金为2665.13元，对此予支持，对原告主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、解除原告周建萍、骆烈基与被告王科桦之间的不定期租赁合同；二、被告王科桦于本判决生效后十日内返还原告周建萍、骆烈基位于六盘水市钟山区门面；三、被告王科桦于本判决生效后十日内支付原告周建萍、骆烈基租金12.875万元（从2019年5月20日起算至2020年12月19日），2020年12月20日起的租金按7.5万元／年的标准计算，至门面返还之日止；四、被告王科桦于本判决生效后十日内支付原告周建萍、骆烈基违约金2665.13元（以租金12.875万元为基数，按每日万分之三计算，从2020年10月1日算至2020年12月8日），2020年12月9日起的违约金，仍按每日万分之三计算，至租金支付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元，由被告王科桦负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年四月十三日书 记 员  刘雪晶
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执344号之二 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10URFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：李佳,女性,2001年8月7日出生,汉族,住重庆市荣昌区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年4月7日生效的（2021）辽0311民初392号判决，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李佳给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司14583.35元及利息，案件受理费94元，律师费937.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李佳在中信银行账户内存款人民币15748.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年四月二十一日 书记员  孙晓露
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2940号 原告：张永朋，男，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张雨秋。 被告：张加玉，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：张伟伟，女，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：孙涛，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告张永朋与被告张加玉、张伟伟、孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永朋的委托诉讼代理人张雨秋到庭参加诉讼，被告张加玉、张伟伟、孙涛经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告张加玉、张伟伟偿还原告借款本金50000元，利息7207.5元（从2020年4月19日按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按月利率1.283%计算至2021年1月20日，以后利息按月利率1.283%计算至被告清偿本息为止），合计57207.5元；被告孙涛承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因做生意相识。2020年4月19日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，被告出具借条一张，月息2分，并由被告孙涛进行担保。后原告多次催要，被告以种种理由进行推拖。 被告张加玉、张伟伟、孙涛未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2020年4月19日，被告张加玉、张伟伟向原告张永朋借款50000元，张加玉、张伟伟向原告出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，被告孙涛为担保人在借条上签名。次日，原告通过银行转账汇入张伟伟银行账户50000元。借款后被告一直未偿还。 本院认为，被告张加玉、张伟伟、孙涛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。原告张永朋与被告张加玉、张伟伟之间的借款，有借条、银行转账记录在卷佐证，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告张加玉、张伟伟应当返还原告张永朋借款50000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告要求利息7207.5元（以借款50000元为基数，从2020年4月19日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照月利率1.283%计算至2021年1月20日，以后利息按照月利率1.283%计算至实际偿清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告孙涛在借条上签名明确表明系担保人，但原、被告对保证方式和保证范围没有约定，被告孙涛依法应当对上述债务承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张加玉、张伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张永朋借款50000元，支付利息7207.5元（以借款50000元为基数，从2020年4月19日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照月利率1.283%计算至2021年1月20日，以后利息按照月利率1.283%计算至实际偿清之日止），合计57207.5元；被告孙涛承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由被告张加玉、张伟伟、孙涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 邰晓东 二〇二一年四月二十六日 法官助理 王亚军 书 记 员 李 莽 附适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707，并请通知主审法官。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0132执371号 赵立杰： 曹立明： 申请执行人赵立杰申请执行曹立明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，元氏县人民法院（2020）冀0132民初1408号民事调解书已发生法律效力，权利人赵立杰于2021年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人1383元。 本案执行过程中，被执行人曹立明已经向申请人履行1350元，剩余申请人自愿放弃。本院（2020）冀0132民初1408号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第64条规定，通知如下： 本院（2021）冀0132执371号合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月九日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1405号申请执行人：北京时代宏雅家具有限公司(组织机构代码：764237622)，住所地北京市大兴区黄村镇侯村村委会东200米。法定代表人：周光华，总经理。被执行人：北京兴业阳光新型建材有限公司(组织机构代码：76218992X)，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村村委会西1000米。法定代表人：李卫峡，执行董事。北京时代宏雅家具有限公司申请执行北京兴业阳光新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终720号民事判决书已发生法律效力。北京时代宏雅家具有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京兴业阳光新型建材有限公司给付货款30476元及违约金（以30476元为基数，自2019年4月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、案件受理费562元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京兴业阳光新型建材有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京兴业阳光新型建材有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京时代宏雅家具有限公司亦未提供被执行人北京兴业阳光新型建材有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京时代宏雅家具有限公司申请执行被执行人北京兴业阳光新型建材有限公司的货款30476元及违约金（以30476元为基数，自2019年4月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、案件受理费562元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经分议庭审查核实，被执行人北京兴业阳光新型建材有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京时代宏雅家具有限公司享有要求被执行人北京兴业阳光新型建材有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京兴业阳光新型建材有限公司负有继续向申请执行人北京时代宏雅家具有限公司履行债务的义务。申请执行人北京时代宏雅家具有限公司发现被执行人北京兴业阳光新型建材有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年四月十九日书记员  庞 越
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民撤2号原告：张学芝，女，1955年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张学政，男，1961年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张学生，男，1963年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张学忠，男，1965年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。上述四原告共同委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：张学东，男，1969年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘淑芬（张学东之妻），女，1973年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区延寿镇花果山村股份经济合作社，住所地北京市昌平区延寿镇花果山村。法定代表人：王振海，社长。委托诉讼代理人：赵小雪，女，北京市昌平区延寿镇花果山村股份经济合作社出纳。原告张学芝、张学政、张学生、张学忠与被告张学东、北京市昌平区延寿镇花果山村股份经济合作社第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告张学芝、张学政、张学生、张学忠于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学芝、张学政、张学生、张学忠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学芝、张学政、张学生、张学忠撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张学芝、张学政、张学生、张学忠负担（已交纳）。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年四月十六日法官助理  童晶晶书 记 员  万 晶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初3853号原告:林士春，男，1959年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：林冲（林士春之子），男，1984年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇保兴庄村。法定代表人：刘晓新，村主任。被告：北京市房山区琉璃河镇保兴庄村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇保兴庄村。法定代表人：刘晓新，社长。二被告共同委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。原告林士春与北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民委员会、北京市房山区琉璃河镇保兴庄村经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告林士春在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林士春撤回起诉处理。审判员  赵鹏杰二〇二一年四月十六日书记员  安 双
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初1088号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司，住所地南阳市健康路武警小区附楼3楼，统一社会信用代码91411300790607965B。负责人：常本先，男，汉族，1975年4月26日出生，任经理职务。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张海霞，女，汉族，1982年4月20日出生，住南阳市。本院在审理原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司与被告张海霞物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司以准备另行解决双方之间的纠纷，暂不要求法院处理为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司负担。审判员 王 莉二〇二一年四月八日书记员 龚梅雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3348号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：曾祥军，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚有为，北京市伟石律师事务所实习律师。被告：赵国军，男，1963年6月3日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵国军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人曾祥军、被告赵国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金79259.42元和相应利息、罚息、复利（截止至2020年5月21日的利息4015.13元、罚息1277.56元、复利165.35元），前述本息合计84717.46元，以及自2020年5月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费用等）。事实和理由：2015年4月8日，被告赵国军向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按照合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，截至2020年5月21日，被告欠款本金79259.42元、利息4015.13元、罚息1277.56元、复利165.35元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望准如所请。被告赵国军辩称，认可原告起诉的欠款本金及利息，不认可需要支付罚息及复利，且被告早期使用这个借款都是按约还款的，后因被告患病，现在没有还款能力。被告希望原告能够给被告较长的还款期，但现在被告也没有准确的还款期。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告赵国军向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月24日起至2020年4月24日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2020年5月21日，被告尚欠原告借款本金79259.42元、利息4015.13元、罚息1277.56元、复利165.35元，故原告诉至本院，诉如所请。上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》等证据在案佐证。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称因患病没有能力还款的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金79259.42元及相应利息、罚息、复利（其中截至2020年5月21日的利息4015.13元、罚息1277.56元、复利165.35元，自2020年5月22日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元、公告费260元，由被告赵国军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 丹二〇二一年四月二十日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初1399号 原告：张万胜，男，1988年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杜兴科，男，1964年5月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张万胜诉被告杜兴科建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告张万胜、被告杜兴科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张万胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告挖机租赁费22300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月18日，原告将自己的挖掘机出租给被告使用，双方约定了出租金额，至2018年1月18日被告欠原告租金26300元并当日立下承诺书为据，承诺2018年6月30日前还清，2019年9月9日被告通过微信转账付款4000元给原告，余款22300元至今未付。 被告杜兴科辩称，被告杜兴科租赁原告的挖掘机是事实，现还欠原告租金22300元是事实。被告杜兴科在今年8、9月份偿还给他。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月18日，原告张万胜出租挖掘机给被告使用。2018年1月18日，被告杜兴科向原告张万胜出具承诺书一份，承诺书记载：被告杜兴科欠原告张万胜挖机租金26300元，在春节前先付10000元，余款在2018年6月30日前付清。被告杜兴科于2019年9月9日通过微信转账向原告张万胜支付4000元，余款22300元至今未付。 本院认为，被告杜兴科向原告张万胜租用挖掘机，原告张万胜将挖机交付给了承租人被告杜兴科，双方成立合法有效的租赁合同，应当全面履行。租赁结束后，双方经结算并达成了租金支付协议，亦应遵守。被告杜兴科未按照双方约定期限向原告张万胜支付租金，构成违约，原告主张被告支付租金22300元的请求，符合约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，判决如下： 被告杜兴科于本判决生效后十五日内支付原告张万胜挖机租金22300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，因适用简易程序审理，减半收取179元，由被告杜兴科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  向 勇 二〇二一年四月十三日 法官助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1775号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1343号原告：孙振武，男，1980年2月5日出生，住山西省文水县。被告：张玉兵，男，1966年9月2日出生，住北京市延庆区。原告孙振武与被告张玉兵承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙振武、张玉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙振武向本院提出诉讼请求：请求判令张玉兵支付彩钢款及安装费310000元并支付利息（以310000元为基数，自2014年1月28日起至全部还清之日止，按照中国人民银行一年期存款利率计算）。事实与理由：张玉兵向孙振武购买彩钢并委托孙振武进行安装，彩钢款及安装费共计530000元，张玉兵已支付220000元，现尚欠310000元未支付。2014年1月28日张玉兵为孙振武出具欠条一张。因索要上述款项未果，故孙振武诉至法院。张玉兵辩称，孙振武与张玉兵之间没有合同关系，张玉兵也不是工程承包人。孙振武和张玉兵都是给胡总干活，孙振武干彩钢，张玉兵干土建。由于孙振武安装的屋顶质量有问题，房主不给钱。因现在房主没有给钱，故张玉兵也没有钱支付给孙振武。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙振武为位于河北省张家口市赤城县某猪场猪舍提供彩钢板并负责安装。2014年1月28日，张玉兵出具欠条一张，内容载明：“今欠孙振武彩钢钱53万元，已付22万，还欠31万整，合计叁拾壹万元整。”欠条落款处有张玉兵本人签名。张玉兵认可出具欠条的事实，但辩称其并非该工程承包人，且孙振武安装的屋顶质量存在问题。孙振武对张玉兵的抗辩意见不予认可。因双方分歧较大，本案未能调解解决。上述事实，有欠条以及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，张玉兵为孙振武出具欠条，故张玉兵应依据欠条所确认的数额履行义务。现孙振武要求张玉兵给付彩钢款及安装费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方对利息并无约定，故孙振武主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张玉兵辩称孙振武安装的屋顶存在质量问题，但未就此提供证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张玉兵给付孙振武彩钢款及安装费共计310000元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回孙振武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由张玉兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二一年四月十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4370号原告：夏贤信，住浙江省苍南县×××××××××。委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。被告：蔡晓德，住广东省饶平县海山镇东港蔡厝顶厅2号。原告夏贤信与被告蔡晓德侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××]纠纷一案，本院于××××年××月10日立案，在审理过程中，原告于2021年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告夏贤信撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告夏贤信负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  王小敏人民陪审员  刘剑明二〇二一年二月二十二日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执357号 申请执行人:罗军军，女，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：朱光东，男，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行罗军军与朱光东买卖合同纠纷一案中，经本院约谈，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已履行部分还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0706执357号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年四月二十九日 书记员  王 磊
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终273号上诉人（原审被告）：青海安朵文化旅游产业开发有限公司，统一社会信用代码91630000MA753X1P1W，住所地青海省西宁市香格里拉路8号4号楼3单元331室。法定代表人：杨忠卡，总经理。委托诉讼代理人：马岩，青海海博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵青花，女，汉族，公民身份号码×××，1984年8月9日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：刘元芳，青海易合晗律师事务所律师。上诉人青海安朵文化旅游产业开发有限公司（以下简称“安朵公司”）因与被上诉人赵青花劳务争议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安朵公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审判决认定赵青花离职时间有误。赵青花的离职时间为2019年5月31日，事实上从2018年7月开始，安朵公司经营困难，濒临倒闭，无法发放工资，员工陆续离职。2018年7月后，公司研究结束养人制度，建立自养机制，并建立安多雄鹰工作室。赵青花实际从2018年7月后并未实际给安朵公司提供劳动。2.一审法院认定赵青花未交纳股金与本案无关错误。赵青花是安朵公司股东，按公司法和公司章程，应向公司补缴相应的股金。赵青花自身未出资也是安朵公司无法支付工资的直接原因之一，并非与本案没有关联。综上所述，一审法院认定事实不清，判决结果错误,请求二审法院发回重审或依法改判。赵青花辩称，一审中已经提交了劳动合同、辞职报告、工资条等证据，显示了赵青花的离职时间，且赵青花是否完成出资与本案没有直接关系。故安朵公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵青花向一审法院提出诉讼请求：1.判决安朵公司支付拖欠赵青花自2018年7月至2019年5月，共11个月工资合计83600元；2.判决安朵公司支付解除劳动合同的经济补偿金19000元；3.判决安朵公司支付拖欠工资补偿金102600元；4.诉讼费用由安朵公司承担。一审法院查明事实：2017年8月1日,赵青花与安朵公司签订《员工聘用合同》，入职安朵公司。约定合同期限为三年,自2017年8月1日至2020年7月31日（其中2017年8月1日至2017年10月31日为试用期）。2018年3月7日，赵青花被任命为安朵公司副总经理、行政办主任，月薪7600元。2018年7月起,安朵公司开始拖欠赵青花工资,2020年8月6日,双方发生纠纷,西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会作出城中劳人仲案(2020)第117-3号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在2020年8月15日前支付申请人工资6926元；二、被申请人在2020年8月15日前支付申请人经济补偿金17315元；三、驳回申请人其他仲裁请求事项。赵青花不服该仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，劳动争议是劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。本案中，赵青花、安朵公司签订的《员工聘用合同》系双方真实意思表示，依法成立的合同受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，赵青花工资停发时间为2018年7月，离职时间为2019年5月31日，据此赵青花主张的自工资停发至离职止的工资83600元，其月工资为7600元。安朵公司对赵青花工资停发时至离职期间的工资及工作情况未提交证据，故对赵青花主张的安朵公司支付（2018年7月至2019年5月）11个月期间拖欠的工资83600元的诉讼请求，予以支持；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形包括劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同。赵青花因安朵公司无法按时支付劳动报酬离职。赵青花入职时间为2017年8月1日，离职时间2019年5月31日，共计21个月，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。对赵青花主张的安朵公司支付经济补偿金19000元的诉讼请求，计算有误，应予纠正，应为15200元，超出部分不予支持。赵青花主张安朵公司支付拖欠工资补偿金102600元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。安朵公司抗辩的赵青花未交纳股金的事实和理由与本案无关，不予采纳。遂判决：一、安朵公司于判决发生法律效力之日起十五内给付赵青花自2018年7月起至2019年5月止的工资83600元；二、安朵公司于判决发生法律效力之日起十五内支付赵青花经济补偿金15200元；三、驳回赵青花的其他诉讼请求。本案二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。本院认为，安朵公司与赵青花签订了劳动合同，按照合同约定和法律规定，安朵公司应及时足额支付劳动报酬。安朵公司虽主张赵青花自2018年7月之后未在该公司工作，但未提交解除劳动合同的证据证明双方在2018年7月之后已不存在劳动合同关系，而其出具的《关于同意赵青花辞职的决定》反倒证明了与赵青花解除劳动合同关系的时间是2019年5月31日。基于此情况，原判认定安朵公司应给赵青花将工资支付至2019年5月并无不当。关于安朵公司主张赵青花未完成出资义务是其无法支付工资的直接原因一节，赵青花的股东出资问题与本案不属于同一法律关系，与本案并无关联，故安朵公司该项主张亦不能成立。综上，青海安朵文化旅游产业开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由青海安朵文化旅游产业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 张洁琼审判员 靳 玲二〇二一年四月二十日书记员 宋鑫艳附：审理本案所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书      （2021）陕0113民初7439号原告：李建勤，男，汉族，1960年12月8日出生，住新疆五家渠市。委托诉讼代理人：问雪艳，陕西迈道律师事务所律师。被告：杨宁，男，汉族，1984年3月23日出生，住西安市雁塔区。原告李建勤与被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告李建勤的委托诉讼代理人问雪艳到庭参加了诉讼，被告杨宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建勤诉称，2017年6月8日，被告以生意周转为由从原告处借款50000元。后原告多次联系被告还款事宜，被告均同意归还。时至今日，被告一拖再拖，仍未偿还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款本金50000元，利息2395.55元，合计52395.55元（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月28日暂计算至2020年11月6日为2395.55元）；2、本案案件受理费由被告承担。被告杨宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年6月8日，原告李建勤向被告杨宁转账50000元。2019年8月28日开始，原告多次向被告发送短信（电话号码为1860294XXXX），催促被告偿还借款，被告承诺其想办法向原告偿还5万元，但至今未还。经本院电话核实，被告杨宁认可从原告处借款5万元，愿意向原告偿还。以上事实，有转账记录、短信记录、追记笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告转账50000元，被告亦认可该款为借款，由此可以认定原、被告形成民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，亦未约定利息，故被告应在原告第一次要求被告还款时（即2019年8月28日）及时向原告偿还上述款项，但其至今未还，故现原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，因被告未及时还款，其还应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年8月28日起至2020年11月6日止的逾期利息，计算为2299.31元。被告杨宁经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告杨宁应于本判决生效之日起十日内向原告李建勤偿还借款本金50000元及利息2299.31元，以上共计52299.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李建勤的其他诉讼请求。本案案件受理费1110元，由被告杨宁承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      杨      冉 二〇二一年  四  月二十七日 书  记  员      康      黎  打印：相丽华           校对：王 维          年  月  日送达 1
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0604民初1479号原告：李峰，男，1975年9月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：麦英强，男，1961年3月3日出生，香港特别行政区居民，职业不详，住香港特别行政区半山罗便臣道11号乐怡阁21楼B室。被告：大连洋信鳄鱼综合开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区迎春路60号。法定代表人：张潇元，该公司董事长。原告李峰诉被告麦英强、大连洋信鳄鱼综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人杨晓娜到庭参加了诉讼。被告麦英强、大连洋信鳄鱼综合开发有限公司（以下简称“洋信公司”）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦英强偿还原告借款600000元及借期内利息（按照月息1分计算）；2、判令被告麦英强自逾期之日起按照逾期加罚利息15%支付逾期利息至实际还款之日止；3、被告洋信公司对上述借款及利息承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月5日，被告麦英强以拓展业务所需费用为由向原告借款600000元，并承诺由被告洋信公司为此债务设定担保。原告与被告麦英强因此于同日签订借款合同，合同约定借款期限为2017年9月5日至2018年10月5日，利息计算方式为按约定利率1分/月执行，月还利息6000元，如逾期加罚利息15%；如到期不能偿还借款本息，被告麦英强愿意用被告洋信公司的股份作为抵押，用于偿还本息。2017年9月6日，被告洋信公司向原告出具了担保承诺书，表示自愿对被告麦英强的上述债务提供保证担保，担保范围包括本金、利息，保证期间为被告麦英强借款到期一年内。还款期限届满后，经原告多次催要，被告麦英强始终未向原告偿还借款本息，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告麦英强、洋信公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的借款合同、借据、担保承诺书、指令明细信息、存款账户交易明细、被告麦英强的中国农业银行卡复印件、收款凭证、通知函截图及扫描件、顺丰速运截图、签收单底截图及客户存根，来源合法，内容客观，形成了完整的证据链条，且被告麦英强、洋信公司未到庭答辩，视为其放弃抗辩权，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告与被告麦英强签订借款合同，约定被告麦英强向原告借款600000元用于拓展业务，借款期限自2017年9月5日至2018年10月5日止，借款利息按约定利率1分/月执行，月还利息6000元，到期一次性还本，如逾期加罚利息15%；如到期不能偿还借款本息，被告麦英强愿意用被告洋信公司的股份作为抵押，用于偿还本息。同日，被告麦英强向原告出具了借款600000元的借据。2017年9月6日，被告洋信公司向原告出具担保承诺书，承诺由被告洋信公司对被告麦英强在原告处的借款600000元提供保证担保，担保范围包括本金、利息，保证期间为被告麦英强借款到期一年内；被告麦英强未按约定偿还借款，视为起构成逾期违约，原告有权向被告麦英强、洋信公司追索。同日，被告麦英强又向原告出具了收到600000元的收据。2017年9月7日，原告通过银行转账的方式向被告麦英强转款594000元，并于同日出具收到6000元的收款凭证。2019年10月5日，原告以电子邮件的方式向被告洋信公司发送了通知函，要求该公司履行担保义务。同日，本院收到原告邮寄的本案诉讼材料。截至目前，被告麦英强未偿还原告借款本息，被告洋信公司也未履行担保义务。本院认为，被告麦英强系香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定:“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”故本案参照适用涉外民事诉讼程序的相关规定。因原告在庭审中援引中华人民共和国法律，被告麦英强、洋信公司未到庭答辩，亦未提出法律适用异议，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，本案应以中华人民共和国法律为准据法。原告与被告麦英强签订借款合同，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。现借款期限已过，被告麦英强理应及时偿还原告借款本金及利息。因原告实际向被告麦英强转款594000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，该6000元系从本金中预先扣除的利息，借款本金应为594000元。关于利息，因原告与被告麦英强约定借期内利率为1分/月，如逾期还款加罚利息15%，故原告要求被告麦英强支付借期内利息77220元（59.4万元×0.01×13个月），并自逾期之日起按照月利率1.15%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告洋信公司自愿向原告出具担保承诺书，承诺为涉案借款提供保证担保，担保范围包括本金、利息，在被告麦英强未按约定偿还借款，原告有权被告麦英强、洋信公司追索，按照相关法律规定，在被告麦英强未清偿债务时，被告洋信公司应对涉案借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦英强于本判决生效之日起10日内偿还原告李峰借款本金594000元及借期内利息77220元，并从2018年10月6日起按月利率1.15%支付逾期利息至实际还款之日止；二、被告大连洋信鳄鱼综合开发有限公司对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告李峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告麦英强负担，被告大连洋信鳄鱼综合开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，被告麦英强可在判决书送达之日起30日内，被告大连洋信鳄鱼综合开发有限公司可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王柯丁人民陪审员  孔舒悦人民陪审员  吴 君二〇二一年四月十二日书 记 员  侯国丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2811号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：巴然，董事长。委托诉讼代理人：杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。被告：康敬东，男，1968年7月15日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司与被告康敬东物业服务合同纠纷一案中，华润置地（北京）物业管理有限责任公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：华润置地（北京）物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许华润置地（北京）物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年四月十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保127号申请人:崔鑫，男，1987年1月5日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：陈硕，女，1989年9月27日出生，北京市石景山区。被申请人：李懿，男，1979年7月2日出生，住北京市朝阳区。被申请人：高珠艳，女，1981年6月8日出生，住北京市西城区。本院在审理申请人崔鑫申请诉前财产保全一案中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李懿、高珠艳名下银行存款或查封扣押被申请人的其他财产，保全限额为1136000元。申请人崔鑫已提供京东安联财产保险有限公司北京分公司保单保函作为担保。本院认为，申请人崔鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李懿、高珠艳名下价值1136000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕文静二〇二一年四月十九日书记员  李 鑫-2--1--2--1-
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宝芬，女，1955年10月16日出生，汉族，住址辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：白瑶函，系辽宁凌飞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁石油化工建设有限责任公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区新工街。法定代表人：曹忠义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王德江，男，1960年5月18日出生，汉族，系辽宁石油化工建设有限责任公司员工。委托诉讼代理人：王译羚，系辽宁华禹律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：魏纪祥，男，1964年5月15日出生，汉族，住址辽宁省凌海市。再审申请人赵宝芬因与被申请人辽宁石油化工建设有限责任公司（以下简称“石化公司”）、魏纪祥建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终9324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵宝芬申请再审称，（一）一、二审确认石化公司与魏纪祥于2018年1月26日签订的《最终结算协议书》有效，并以此作为赵宝芬与石化公司的结算依据而草率结案是错误的。1、本案中，一、二审法院已经确认赵宝芬系案涉工程的实际施工人，施工过程中实际出资人及负责人是赵宝芬，魏纪祥虽然与赵宝芬合伙施工，但其只负责施工现场技术管理，其无权代表赵宝芬与石化公司签订结算协议。2、该结算协议内容与双方实际施工履行情况不符，具体表现为：该结算协议仅体现对078号、007号施工合同进行结算，而魏纪祥与赵宝芬施工的还有057号、062号施工合同，共计四份合同。（二）涉案分包合同既然无效，原审仍按照无效合同扣除赵宝芬250万元管理费没有事实和法律依据。（三）赵宝芬实际施工的4份合同均为土建工程，总工程款为26，903，905.4元，土建工程并不包含电缆桥架工程款1，613，906元，原审将此电缆桥架工程款扣除没有事实及法律依据。（四）赵宝芬已向税务局缴纳994，698.41元税款，一审法院未将赵宝芬已经缴纳的税款予以认定，属于重复扣税。（五）一审扣除30万元维修费没有事实依据。（六）关于利息问题。原审虽然认定石化公司欠付赵宝芬工程款与赵宝芬的诉讼请求相差甚多，但也认定欠付15万余元，而即使仅15万元也应有利息，原审未予支持，属适用法律错误。综上，再审申请人申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求：1、撤销一、二审判决；2、判令被申请人石化公司给付赵宝芬工程款480余万元及利息；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。赵宝芬代理人的代理意见，（一）本案事实认定错误。1、原审时石化公司已认可赵宝芬自行缴纳税款40万元，但原审法院遗漏该事实，未在计算应扣税款中予以减除。2、关于电缆桥架（钢结构）工程，通过现有的证据不能确认《造价编审确认表》包含了该工程结算款，单凭石化公司提供的施工结算单不能证明该工程款包含在赵宝芬土建工程的工程款，同时石化公司与魏纪祥签订007号分包合同当中明确没有该工程。（二）原审法院适用法律错误。石化公司没有为赵宝芬施工的工程承担任何管理工作，而且税款全部是由赵宝芬个人承担。既然原审法院已经确认分包合同、挂靠合同无效，那么关于管理费的约定条款也应当无效，原审判决赵宝芬支付250万元的管理费明显适用法律错误。石化公司答辩意见称，（一）赵宝芬没有起诉资格。2011年8月23日，答辩人与凌海市第一建筑工程有限责任公司签订了合同，魏纪祥作为凌海市第一建筑工程有限责任公司的项目经理在合同上签字，该公司加盖了公章。答辩人对赵宝芬所谓合伙人的身份不认可，赵宝芬没有起诉资格。答辩人早已与魏纪祥结算完毕（除蒸汽费外），结算手续具有法律效力。（二）答辩人与凌海市第一建筑工程有限责任公司签订的合同有效。虽然，一审法庭传唤了凌海市第一建筑工程有限责任公司，该公司将其公司的公章带到了法庭，但这不能证明合同上的公章虚假。（三）我公司已经完全履行了合同。26，903，905.4元是答辩人公司与沈化公司的工程款数额，与魏纪祥和赵宝芬没有关系。1，613，906元电缆桥架工程的工程款包含在26，903，905.4元工程款之内，与魏纪祥和赵宝芬无关。我公司是通过招投标中标取得此工程的，我公司需要对沈化公司负全责。扣管理费是正当的，有合同根据，有魏纪祥和赵宝芬的签字，不存在重复支付管理费。扣30万元维修费有事实根据，工程出现质量问题，魏纪祥根本没有给维修，魏纪祥也亲笔签下手续同意扣30万元维修费。答辩人根据双方签订的合同，已经结算完毕，有书面的结算手续。（四）下列项目应当由凌海市第一建筑工程有限责任公司承担。按照约定，凌海市第一建筑工程有限责任公司应当承担施工期间的电费17.3757万元，蒸汽费512，482.5元，而答辩人已经承担吃亏了。石化公司补充答辩意见，（一）石化公司与魏纪祥签订的《结算协议书》合法有效。（二）一审法院查明涉案工程款总计26，903，905.4元，并依据结算协议等扣除各款项（扣除已经支付款项21，064，557.8元、扣除石化公司自行施工的电缆桥架1，613，906元、扣除工程维修费300，000元、扣除税款1，268，530.45元、扣除管理费2，500，000元），判决剩余款项156，911.15元，并无不当。三、关于利息部分。因石化公司与魏纪祥签署的最终结算协议书合法有效，结算协议中明确了双方已经完工的工程量数额及扣除各款项等内容，一审法院在结算后，判令石化公司扣除上述款项后的工程款，未支持赵宝芬利息请求并无不当。综上，一、二审法院查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人赵宝芬在再审审查期间提出的案涉工程已多缴纳税金、管理费及被申请人石化公司不合理扣除电缆桥架（钢结构）工程款和维修费用，要求返还的再审请求及理由，在原一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，本院再审审查期间对以上争议事项均进行了审查，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵宝芬的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初209号原告：易春华，男，1968年2月6日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：李清，南县法律援助中心法援律师。被告：任思阳，男，1968年1月19日出生，汉族，住湖南省南县。原告易春华与被告任思阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易春华及委托诉讼代理李清到庭参加诉讼，被告任思阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。易春华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资142000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，原告带领自己的工人在被告承揽的南县农贸城该工地做工。2019年2月22日经双方结算，被告应向原告支付工资16.2万元，被告向原告出具欠条一张。后被告经催要仅支付了2万元，尚欠14.2万元未支付。原告多次要求被告清偿欠款，被告屡次推脱。现起诉至南县法院，请求依法判决。任思阳未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告带领自己的工人在被告承揽的南县农贸城该工地做工。2019年2月22日经双方结算，被告应向原告支付工资162000元，被告向原告出具欠条一张。欠条载明“今欠到木工包工头工资农博城肆万肆，1号楼伍万肆仟元，2业园4号楼陆万肆，待结清张后再结清，已付20000元，欠款人，任思阳，2019.2.22号。”后原告经催要，被告仅在2019年下半年支付了20000元工资款，尚欠142000元未支付。现原告要求被告清偿工资欠款，被告屡次推脱，故酿成纠纷。本院认为，易春华组织木工工人在任思阳所承揽的农贸城工地上做工，故双方已形成了事实上的劳动关系。易春华在为任思阳提供劳务后，任思阳理应按约支付相应的劳动报酬。根据易春华提交欠条载明，剔除任思阳已经支付的工资20000元，尚欠142000元。现任思阳未按期支付劳务报酬，其行为已构成违约。故对易春华要求任思阳支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限任思阳在本判决生效之日起十日内向易春华支付劳动报酬142000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，共计570元，由被告任思阳负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  黄 琳审 判 员  程 琨人民陪审员  刘小舜二〇二一年四月十九日法官助理全淑芬书记员金敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2611-1号 曲某： 本院已受理卜某某诉你所有权确认纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月七日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6225号原告：杭州傲途资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号楼中关村建设大厦西区105。法定代表人：魏露露，总经理。委托诉讼代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，原告公司法务，住单位宿舍。委托诉讼代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：刘国柱，男，1981年12月30日出生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李剑锋，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连车联盟汽车销售有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路872号（亿丰大连国际汽车城内B2001-2010）。法定代表人：刘国柱，经理。委托诉讼代理人：李剑锋，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：林乐东，男，1982年3月11日出生，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：初丹，辽宁庆德律师事务所律师。被告：于媛媛，女，1982年3月29日出生，住辽宁省大连市西岗区.委托诉讼代理人：初丹，辽宁庆德律师事务所律师。被告：邓军，男，1964年3月11日出生，住辽宁省大连市甘井子区本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司诉被告刘国柱、大连车联盟汽车销售有限公司、林乐东、于媛媛、邓军融资租赁合同纠纷一案中，原告杭州傲途资产管理有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年四月十四日书记员  李秦进
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29375号原告：张某1，男，1962年10月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张某2，女，1953年5月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：张某3，男，1955年10月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张某4，女，1957年5月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张某5，男，1960年2月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5遗嘱继承纠纷一案，本院已立案，现原告张某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某1撤诉。审判员 赵 娜二〇二一年四月八日书记员 王鹏宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23315号原告：罗石华，男，1986年1月19日出生，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：赵紫蝶，北京兴展律师事务所律师。被告：韩向伟，男，1977年4月12日出生，住安徽省阜阳市。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路**院**楼**601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，男，1978年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告罗石华与被告韩向伟、渤海财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案审理。2021年4月16日原告罗石华经本院传票传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告罗石华撤诉处理。审判员  张刚燕二〇二一年四月十九日书记员  岳 婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初7091号原告（被告）：北京中才汇智信息技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1107-706，统一社会信用代码91440300MA5FGL5228。负责人：董若冰，总经理。被告（原告）：王保英，男，1978年8月7日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县，身份号码×××。委托诉讼代理人：于晶珠，北京志识恒律师事务所律师。被告：中都物流有限公司北京行达运输分公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路1-18(1)号，统一社会信用代码91110113318381683L。负责人：焦真真，经理。委托诉讼代理人：姜洪伟，男，1979年10月9日出生，满族，中都物流有限公司北京行达运输分公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙红，女，1983年4月2日出生，汉族，中都物流有限公司北京行达运输分公司员工，公民身份号码×××。原告（被告）北京中才汇智信息技术有限公司深圳分公司诉被告（原告）王保英、被告中都物流有限公司北京行达运输分公司劳动争议一案，本院于2021年4月19日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序进行审理。经查，王保英不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第1282号裁决书向本院提起诉讼。在王保英向本院提起诉讼之前，北京中才汇智信息技术有限公司深圳分公司已就上述裁决书向本院提起诉讼，该案案号为(2021)京0113民初7080号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，裁定如下：本案并入本院(2021)京0113民初7080号案件合并审理。审 判 员 胡小静二〇二一年四月十九日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1818号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执异13号申请人：王妍，女，1991年4月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人：孙红喜，男，1976年5月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人：毕颜菊，女，1972年10月20日出生，汉族，住河南省。被申请人：鄢陵县千仟商贸有限公司，住所地：鄢陵县马栏镇大田村。法定代表人：王德功被申请人：庞艳伟，男，1981年6月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人：杨俊芳，女，1982年6月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人：王志鹏，男，1999年6月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人：郑学堂，男，1937年10月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人：许昌千仟实业有限公司，住所地：鄢陵县马栏镇大田村。法定代表人：郑学堂被申请人：孙红力，男，1973年10月1日出生，汉族，住住河南省。申请人王妍为与被申请人孙红喜、毕颜菊、鄢陵县千仟商贸有限公司、庞艳伟、杨俊芳、王志鹏、郑学堂、许昌千仟实业有限公司、孙红力追加被执行人一案，申请人于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙红喜、毕颜菊、鄢陵县千仟商贸有限公司、庞艳伟、杨俊芳、王志鹏、郑学堂、许昌千仟实业有限公司、孙红力名下40万元存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王妍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙红喜、毕颜菊、鄢陵县千仟商贸有限公司、庞艳伟、杨俊芳、王志鹏、郑学堂、许昌千仟实业有限公司、孙红力名下40万元存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  常志涛审 判 员  曹福歌人民陪审员  柴 三二〇二一年四月二十三日书 记 员  陈 磊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1899号移送执行人：本院民二庭。被执行人：杜灿章，1983年1月26日出生，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码。关于本院移送执行杜灿章诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4312号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费17406元，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1899号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11962号原告：国发信用管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：孙巧红，董事长。被告：郑美玲，女，1978年9月28日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告国发信用管理（北京）有限公司与被告郑美玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告国发信用管理（北京）有限公司因双方已经达成和解协议于2021年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，国发信用管理（北京）有限公司自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国发信用管理（北京）有限公司撤诉。审判员  郑娟二〇二一年四月十九日书记员  高桐
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保459号之一佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）：佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年四月二十三日
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初162号 原告：黄恩秀，女，1976年2月16日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂正航，安徽一悦律师事务所实习律师。 被告：蒋伟豪，男，1982年12月14日生，汉族，农民，住浙江省湖州市吴兴区。 原告黄恩秀与被告蒋伟豪加工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，于2021年1月24日公告送达起诉书副本、答辩通知书、举证通知书等诉讼材料及开庭传票，依法适用普通程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄恩秀及其委托诉讼代理人刘志成到庭参加诉讼，被告蒋伟豪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄恩秀向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告加工费19380元并承担本案诉讼费用和公告费。事实和理由：被告在湖州织里顺昌路69号开办服装加工厂，原告于2015提10月为被告加工服装2528件，加工费共计25280元，被告于2015年10月31日给付5000元，后经催要，被告于2017年10月21日和2017年11月21日分别给付500元和400元，余款19380元经原告催要，被告未给付，故向法院起诉。 蒋伟豪未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明，案件事实与原告陈述基本一致。上述事实有当事人陈述、被告出具的送货单、双方身份信息、原告与被告微信记录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，被告蒋伟豪未及时给付加工费，应对本案纠纷承担全部责任。原告要求被告给付拖欠加工费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条、第五百一十一条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋伟豪于本判决生效后三日内支付原告黄恩秀19380元； 二、被告蒋伟豪于本判决生效后三日内给付原告黄恩秀垫付的公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告蒋伟豪负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  阮景康 人民陪审员  叶 蕾 人民陪审员  张世明 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  王 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执48号之一 申请执行人：陈小平，男，汉族，1964年10月11日出生，住四川省西充县。 被执行人：李金波，男，汉族，1985年12月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行陈小平与李金波买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李金波在南充市嘉陵区的应领款项41856元，冻结期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二一年四月二十二日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19122号原告：安冉，女，1991年3月19日出生，汉族，中海上港（北京）商贸有限公司职员，住北京市丰台区。被告：韩新宇，男，1988年12月15日出生，汉族，户籍地址河北省唐山市路南区。原告安冉与被告韩新宇民间借贷纠纷一案，原告安冉于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安冉申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安冉撤回起诉。审判员  周墨二〇二一年四月二十日书记员  刘冲
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕08执监8号申请执行人艾娅婷，女，汉族，生于1982年4月2日，陕西省子洲县人，现住子洲县。被执行人万磊，男，汉族，生于1984年9月3日，陕西省榆阳区人，现住陕西省西安市。艾娅婷与万磊民间借贷纠纷一案，子洲县人民法院于2019年10月30日作出的（2019）陕0831民初467号民事判决书、本院于2020年12月15日作出（2020）陕08民终216号判决书己经发生法律效力，万磊在期限内未履行，艾娅婷申请强制执行，子洲县人民法院依法立案执行。在执行过程中，子洲县人民法院向本院申请指令执行。经本院审查，为提升执行质效，保障当事人的合法权益，认为申请指令执行理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：子洲县人民法院作出的（2019）陕0831民初467号民事判决书、本院作出的（2020）陕08民终216号判决书指令由绥德县人民法院执行。子洲县人民法院应在收到本裁定后三日内将有关案卷材料移送绥德县人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郝生华审 判 员 惠海胜审 判 员 沈国柱二〇二一年四月十九日法官助理 郝振玉书 记 员 张峰玮
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终1321号上诉人（原审原告）：平顶山广慧会计服务有限公司。法定代表人：时浩展。委托诉讼代理人：马冰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊，女，2000年6月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：纪宇，男，1993年4月1日出生，汉族。上诉人平顶山广慧会计服务有限公司（以下简称广慧公司）因与被上诉人纪宇劳动争议纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初4163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广慧公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或直接改判纪宇赔偿广慧公司各项经济损失1288.64元和维权费用5000元。事实与理由：1.一审法院依据未经劳动仲裁前置程序驳回起诉是错误的。本案广慧公司于2019年12月19日向平顶山市新华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当日该仲裁委出具新劳人仲案字[2019]第96号不予受理通知书。广慧公司当日向一审法院提起诉讼，一审法院以劳动案件仲裁前置为由不予立案，后广慧公司向一审法院立案庭提交了不予受理通知书原件，本案才得以立案。由于一审法院严重超过审理期限且保存证据不善，一审法官未找到广慧公司提交的仲裁委不予受理通知书，即主观驳回起诉，程序不合法。2.一审法院适用法律错误。本案系侵权纠纷，纪宇在广慧公司处工作时，因工作失误给广慧公司造成损失，属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的侵权纠纷，应当承担经济赔偿责任。本案不是《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，发生以下争议的适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。由此可以看出，本案广慧公司与纪宇之间的纠纷并不是劳动关系纠纷，适用法律错误。3.一审法院未查明事实。本案于2020年10月14日开庭审理，一审法院在庭审中未查明是否经过劳动仲裁委仲裁的事实，也未将是否需要仲裁前置列为本案的争议焦点，一审法院在开庭审理时未当庭询问并查明事实。一审法院在本案庭审二个月后，依据未查明的事实，作出错误裁定。综上，一审法院未查清事实，适用法律错误，请求二审法院支持广慧公司的上诉请求。纪宇未到庭陈述意见。广慧公司向一审法院起诉请求：1.依法判决纪宇支付广慧公司因工作失误给广慧公司造成的经济损失1288.64元；2.依法判决纪宇支付广慧公司为实现债权支出的律师代理费5000元；3.诉讼费用由纪宇承担。一审法院认定事实：2018年12月1日，甲方广慧公司与乙方纪宇签订《劳动合同书》一份，由广慧公司聘用纪宇从事会计工作，双方另签订有《保密协议》及《入职承诺书》。现广慧公司以纪宇工作期间给其造成损失为由诉讼至一审法院。一审法院认为，劳动争议案件在起诉前应当经过仲裁前置程序，对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”。本案系双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，当事人应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁委员会作出裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予受理，截至本案庭审结束，广慧公司所提交证据中并无其已经劳动仲裁处理的相关手续，则在广慧公司在起诉前未经过仲裁前置程序的情况下，其直接向法院起诉没有相应法律依据，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回平顶山广慧会计服务有限公司的起诉。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。另查明：2019年12月19日平顶山市新华区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]第96号不予受理通知书，内容为广慧公司：2019年12月19日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：不属劳动仲裁受案范围。当日广慧公司即到一审法院立案起诉。上述另查明的事实，有平顶山市新华区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、一审法院立案审批表在卷证明，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。劳动争议案件在起诉前应当经过仲裁前置程序，对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”。本案系双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，广慧公司在起诉前已向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且劳动争议仲裁委员会已作出不予受理通知书，并送达广慧公司，其向一审法院起诉经过了仲裁前置程序，广慧公司的起诉符合起诉条件，故一审法院裁定驳回广慧公司的起诉不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初4163号民事裁定；二、本案指令河南省平顶山市新华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二一年四月二十七日书记员  窦亚芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初912号原告：义乌市比沃科日用品有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇义南工业园区芳山路111号（自主申报）。法定代表人：胡友华，总经理。委托诉讼代理人：曹利，浙江专橙律师事务所律师。被告：北京好乐高商贸有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：林艳梅。被告：王中典，男，1991年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告义乌市比沃科日用品有限公司与被告北京好乐高商贸有限公司、被告王中典侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告义乌市比沃科日用品有限公司向本院申请撤回对被告北京好乐高商贸有限公司、被告王中典的起诉。本院经审查认为，原告义乌市比沃科日用品有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告义乌市比沃科日用品有限公司撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告义乌市比沃科日用品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王建宏审 判 员  卢爱媛审 判 员  张晓丽二〇二一年四月十二日法官助理  庞学硕技术调查官王昊书记员林子斌
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2016号移送执行人：本院刑庭。被执行人：吴镇添，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县,身份证号码。关于本院移送执行吴镇添刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初668号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金30000元，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2016号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1813号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18830号原告：北京云锐国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院2号楼502。统一社会信用代码：91110112318354941B。法定代表人：贾玉谦，经理。委托诉讼代理人：付嵩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘存洋，男，该公司职员。被告：上海行知思昂教育科技有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层（集中登记地）。统一社会信用代码：91310109MA1G54YP2H。法定代表人：李瑞良。原告北京云锐国际文化传媒有限公司（以下简称云锐公司）与被告上海行知思昂教育科技有限公司（以下简称行知思昂公司）广告合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。云锐公司委托诉讼代理人付嵩、刘存洋到庭参加诉讼。行知思昂公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云锐公司向本院提出诉讼请求：1．行知思昂公司给付云锐公司合同余款2．5万元；2．行知思昂公司给付云锐公司违约金（以2．5万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为计算标准，自2020年2月14日起计算至实际给付之日止）；3．本案诉讼费由行知思昂公司负担。事实和理由：2020年1月1日，云锐公司与行知思昂公司《网络广告服务协议》（以下简称协议），约定云锐公司为行知思昂公司在今日头条、广点通媒体平台提供推广服务并为行知思昂公司指定的推广账户垫款充值，行知思昂公司应于垫付广告费30日内一次性支付云锐公司垫付款。云锐公司按照协议约定履行了义务，但行知思昂公司至今尚欠2．5万元未给付。行知思昂公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，行知思昂公司（甲方）与云锐公司（乙方）签订协议，就双方指定的网站提供网络广告服务事宜达成如下协议：乙方在今日头条、广点通等产品上为甲方提供广告服务。甲方为推广其自身或其所代理客户的形象、产品，同意按照本协议的规定，在甲乙双方指定的网站上发布广告。甲方选择以下方式申请垫款和付款：甲乙双方应通过本协议中双方指定的垫款邮箱确认垫款金额，垫款平台账户及回款时间，甲方向乙方发送垫款邮件后，若乙方回复确认的，即表示乙方同意甲方所发送邮件中的约定；或乙方未对邮件作出回复但按照甲方发送的垫款邮件中所约定的金额为甲方提供垫款的，视为乙方确认并同意甲方所发送邮件中的约定。甲方指定的垫款邮箱：XXX@dingtalk．com、XXX@dingtalk．com，甲方确认上述指定邮箱向乙方发送的垫款邮件等邮件甲方均予以认可。乙方指定的垫款邮箱：XXX@yunrui．net，双方指定的垫款邮箱所发送的邮件为本协议的补充，与本协议具有同等法律效力，邮件内容与本协议不一致的以邮件内容为准，但邮件中所约定的付款时间长于本协议约定的除外。充值到账时间以媒体平台后台记录的时间为准，充值到账则视为乙方已按照约定向甲方提供了垫款，甲方应在充值到账之日起30日内将约定的付款金额一次性全部支付至乙方账户。甲方后续申请垫款的，应同乙方进行确认，并按上述约定的方式和期限全额付款。甲方应按协议规定的时间和金额向乙方支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项千分之五的逾期付款违约金。同时乙方有权停止为甲方提供广告服务，由此给乙方带来的经济损失（包括但不限于律师费、公证费、差旅费）由甲方承担。此外，协议还约定了其他内容。2020年1月15日，行知思昂公司通过协议约定的邮箱向云锐公司发送邮件申请垫款4．5万元。同日，云锐公司向行知思昂公司指定的账户中充值4．5万元。经云锐公司催要，行知思昂公司仅于2020年3月5日给付2万元，余款2．5万元至今未给付。上述事实，有云锐公司向本院提交的《网络广告服务协议》、电子邮件、媒体后台记录、催款函、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告行知思昂公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。云锐公司与行知思昂公司签订协议约定云锐公司为行知思昂公司提供推广服务并垫付款项，行知思昂公司于约定时间内向云锐公司支付垫付款。协议系云锐公司与行知思昂公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。云锐公司于2020年1月15日为行知思昂公司指定的账户中充值4．5万元，行知思昂公司应于2020年2月14日前给付云锐公司4．5万元。现行知思昂公司仅给付2万元，余款2．5万元至今未给付，已经构成违约。故本院对于云锐公司要求行知思昂公司给付款项2．5万元的诉讼请求予以支持。行知思昂公司逾期给付合同款项，云锐公司有权主张违约金。协议约定违约金计算标准为日千分之五，现云锐公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准主张违约金并不违反法律规定，本院不持异议，但违约金应自2020年2月15日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海行知思昂教育科技有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京云锐国际文化传媒有限公司款项2．5万元；二、被告上海行知思昂教育科技有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京云锐国际文化传媒有限公司违约金（以2．5万元未给付金额为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为计算标准，自2020年2月15日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告北京云锐国际文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告上海行知思昂教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告上海行知思昂教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年四月十九日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初762号原告：邳州华浦建筑工程机械租赁有限公司，住所地邳州市运河镇金钻法庭(建设北路)。法定代表人：黄彦华，总经理。被告：郭益虎，男，汉族，1980年8月1日出生，住邳州市。被告：徐州广通建筑安装工程有限公司，住所地徐州市铜山郑集镇业园区。法定代表人：时世水，总经理。被告：邳州市宏利达房地产开发有限公司，住所地邳州市跃进路。法定代表人：李磊年，总经理。原告邳州华浦建筑工程机械租赁有限公司与被告郭益虎、徐州广通建筑安装工程有限公司、邳州市宏利达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李庆芝人民陪审员  徐 超二〇二一年四月一日书 记 员  王籽皓