吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初503号原告：李树人，男，1948年2月3日出生，汉族，退休干部，住吉林省永吉县 。原告：金永孝，男，1958年11月18日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县 。原告：牟佰利，男，1983年9月3日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县 。原告：徐俊玲，女，1958年2月19日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县 。原告：袁锋，男，1978年11月14日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县 。诉讼代表人：李树人，男，1948年2月3日出生，汉族，退休干部，住吉林省永吉县 。诉讼代表人：金永孝，男，1958年11月18日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县 。被告：郝旭晶，女，1979年3月11日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市船营区 。委托诉讼代理人：张学会，吉林季美律师事务所律师。被告：永吉县口前镇鸿福源蛋糕食品坊，住所地吉林省永吉县 。经营者：郝旭晶，女，1979年3月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区 。委托诉讼代理人：张学会，吉林季美律师事务所律师。原告李树人、金永孝、牟佰利、徐俊玲、袁锋与被告郝旭晶、永吉县口前镇鸿福源蛋糕食品坊（以下简称鸿福源蛋糕坊）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五名原告的诉讼代表人李树人和金永孝、被告郝旭晶及其与鸿福源蛋糕坊的委托诉讼代理人张学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害（停止永新花园小区2-4-301、302室内食品加工设备的运转）。2.判令被告立即拆除并搬走位于永新花园小区2号楼4单元301、302室内的食品加工、升降机等相关设备。3.判令被告恢复上述房间的住宅性质，并不再改作其他商业用途包括作库房使用，并恢复原状（修复被凿开的楼板）。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：五名原告系永新花园小区2号楼4单元业主。被告从事经营蛋糕食品加工行业。被告未经有利害关系的业主一致同意，私自将永新花园小区2号楼4单元301、302室住宅楼改变为经营性用房。被告的经营行为产生大量噪声（含机器噪声、工人干活噪声）和气体污染，并存在安全隐患，严重侵害了原告的身心健康和生活安宁。原告为此多次找到被告要求停止侵权，同时将上述情况反应给相关部门，均无果而终。原告无奈向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。郝旭晶、鸿福源蛋糕坊辩称，1.原告的诉讼请求第一、二项没有事实和法律依据，应当予以驳回。首先，被告于2004年就在永新花园开办蛋糕店，并依法登记注册，距今已18年之久。答辩人的一、二层房屋性质属于商业性质，三层主要用于储藏、保管，不会对原告的生活造成任何不利影响。另，答辩人烘焙加工食品只在白天进行，五点半以后不会发出任何声响，故不会影响原告休息，不存在侵害原告合法权益的事实。即使在白天进行食品加工，也只是烘焙蛋糕，没有任何能影响他人的噪音产生，不会对原告的生活产生必然影响，因此原告主张的噪声损害不存在。其次，关于气味。答辩人开的是蛋糕店，生产食品仅在上午进行，只有淡淡的香味，且通过排风系统排出到楼顶，无任何有毒有害刺激性气体产生，故不会对人体造成损害，更不会对邻居产生任何不良影响。原告主张答辩人对其不利的事实根本不存在，原告诉请没有事实依据。2.原告关于答辩人将住宅改为商业用房的诉请并非人民法院的审查范围，依法应予以驳回。首先，关于将住宅用途改为经营性用途是被允许的。早在2008年9月26日国务院办公厅发布的《关于促进以创业带动就业工作的指导意见》中，就规定了完善扶持政策，改善创业环境，放宽市场准入，按照法律、法规规定的条件、程序和合同约定允许创业者将家庭住所、租借房、临时商业用房等作为创业经营场所。其次，相关法律没有关于不允许在住宅经营食品加工行业的禁止性规定。根据法无禁止为自由的原则，被告的行为没有违反法律规定。答辩人于2004年在此开办蛋糕店，当时也没有任何禁止性法律规定，未对原告的生活造成任何影响。最后，对于房屋使用性质的管理问题，不属于人民法院的受案范围，属于行政机关的管理范畴，故人民法院应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，原告主张的侵害事实没有任何证据能够证明，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交的：证据二（不动产所有权证书复印件三份），当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的：1.证据一（永吉县口前镇西山社区居民委员会出具的证明一份），证明永新花园小区2号楼4单元301、302室系鸿福源蛋糕坊的蛋糕加工点。被告对证据的真实性无异议，对合法性提出异议，认为该证据属于证人证言，证人应出庭接受质询。本院经审核认为，该份证据系单位出具的证明材料，形式合法，与原告提交的证据四相佐证，能够证明永新花园小区2号楼4单元301、302室系鸿福源蛋糕坊加工蛋糕的场所，与本案具有关联性，予以采信。2.证据二（吉林市宏昌物业服务有限公司出具的证明一份），原告证明鸿福源蛋糕坊将永新花园小区2号楼4单元301、302室由民用住宅改为商用，未经过物业管理部门同意，另因该加工车间产生设备噪音及工人干活噪音、气味等原因，业主多次向物业反映的问题。被告对证据的真实性、合法性及关联性均提出异议。本院经审核认为，该份证据不符合单位出具证明材料的形式要件规定，故不予采信。3.证据三（董艳红出具的证明一份），该份证据属于证人证言，证人未出庭作证并接受法庭的询问和当事人的质询，无法确认真实性，不予采信。4.证据四（录像光盘一份），原告证明鸿福源蛋糕坊在永新花园小区2号楼4单元301、302室加工蛋糕并非存放物品。被告对证据的真实性未提出异议，但提出录音中存在故意放大声音的问题，认为食品加工产生的噪音不会影响其他住户。本院经与录像原始载体核对，认定该视频内容具有真实性，能够证明原告的待证事实，同时根据视频内容可以确认在加工蛋糕等食品的过程中，确有噪音产生，与本案具有关联性，予以采信。被告提出的其他异议理由与原告的证明问题不相干，故不予评述和采纳。5.证据五（李树人与郝旭晶微信聊天截图17份），原告证明因三楼的噪音影响业主休息，故李树人与郝旭晶多次沟通的过程，同时证明李树人并非想要将房屋高价卖给郝旭晶。被告对证据的真实性无异议，对原告的证明问题提出异议，认为原告存在无理取闹之嫌，且蛋糕店自1月13日以来一直在作整改，外面市场的噪音要远超过室内冰柜的噪音，同时被告认为微信聊天内容能够证明李树人要将房子转让给被告。本院经审核认为，该份证据具有真实性，能够证明李树人因三楼的噪音与郝旭晶多次进行沟通的问题，与本案具有关联性，予以采信。其他证明问题和被告的质证意见与本案不具有关联性，不予采信。郝旭晶和鸿福源蛋糕坊提交的：1.证据一（冰柜使用说明书及合格证三份），被告证明其购买的设备有生产厂家和合格证，没有噪音污染。原告对证据的真实性未提出异议，但提出噪音不仅仅来源于冰箱，还有被告使用的其他设备。本院经审核认为，该组证据具有真实性、合法性，能够证明被告在三楼室内放置了三台商用厨房冰箱，与本案具有关联性，予以采信。但冰箱发出的声音是否影响原告休息，因被告无相关证据予以佐证，故本院对被告的其他证明问题，不予采信。2.证据三（照片二张），被告证明在全体原告的督促下，其已对升降机作了隔音处理。原告对照片的真实性无异议，但提出噪音并未减小。本院经审核认为，该证据能够证明被告安装了能够往返于一楼至三楼的升降机，与本案具有关联性，予以采信。对于被告是否进行了隔音处理以及噪音是否仍影响业主休息的证明问题，与被告将住宅改变为经营性用房是否经过了利害关系人同意的焦点问题，不具有关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：李树人、金永孝、牟佰利、徐俊玲、袁锋系永吉县口前镇永新花园小区2号楼4单元业主。其中，李树人系401室业主，金永孝系502室业主、牟佰利系602室业主，徐俊玲系601室业主，袁锋系501室业主。鸿福源蛋糕坊于2008年3月28日注册成立，经营者为郝旭晶，经营范围：糕点（烘烤类、油炸类、月饼）加工销售，经营场所位于永吉县口前镇永新花园小区2号楼1-2层网点13号门。永新花园小区2号楼4单元301、302室位于鸿福源蛋糕坊楼上，即1-2层系鸿福源蛋糕坊的销售店面，三楼即301、302室系鸿福源蛋糕坊生产加工蛋糕等食品的场所。其中，301室房屋所有权登记在郝旭光名下，不动产所有权证书登记房屋坐落于口前镇铁南街永新花园二号楼四单元三层左门。302室房屋所有权登记在郝旭晶名下，不动产所有权证书登记房屋坐落于口前镇铁南街永新小区一期西楼四单元三楼北门。郝旭晶自述301、302室均系其个人购买，其将301室房屋登记在姐姐郝旭光的名下。不动产所有权证书登记301、302室的房屋设计用途均为成套住宅。鸿福源蛋糕坊在301、302室放置了三台商用厨房冰箱、烤箱、打面机及打蛋机，并将302室的地面楼板凿开一平方米左右，安装了从一楼往返三楼的升降机。鸿福源蛋糕坊自注册成立至今，一直将永新花园小区2号楼4单元301、302室作为生产加工糕点的场所。永吉县口前镇西山社区居民委员会经实地走访，确认了永新花园小区2号楼4单元301、302室系鸿福源蛋糕坊加工蛋糕的地点。现原告明确表示不同意被告在301、302室住宅里生产加工蛋糕，并以存在噪音及气味为由，起诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百七十二条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”，第二百七十九条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除需遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主一致同意。”。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未依据民法典第二百七十九条的规定经有利害关系的业主一致同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”。本案中，鸿福源蛋糕坊在未经有利害关系的业主一致同意的情况下，将永新花园小区2号楼4单元301、302室住宅改变为加工蛋糕的经营性用房，并为安装升降机将楼板凿开。其因改变房屋用途产生的噪音、异味及可能存在的安全隐患不利于其他业主正常生活居住。根据上述法律规定，原告有权请求其排除妨害、消除危险、恢复原状。故本院对原告请求被告立即停止食品加工设备的运转，拆除并搬走301、302室内食品加工及升降机等设备，并修复被凿开的楼板恢复301、302室住宅用途的诉讼请求，予以支持。原告要求被告不再将301、302室改作其他商业用途包括库房使用，系请求本院对尚未发生的事实予以裁判，不属于本案审理范围，故不予支持。《中华人民共和国民法典》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”，第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”。原告请求郝旭晶和鸿福源蛋糕坊共同承担责任，不违反上述法律规定，本院予以支持。关于未予采纳被告其他抗辩意见的理由。郝旭晶及鸿福源蛋糕坊抗辩：1.被告将住宅改为商业用房不属于人民法院受案范围，属于行政机关管理范围，且其在开办蛋糕店的当时，法律对此没有禁止性规定。本案中，原告主张的被告在未经有利害关系的业主同意的情况下，将住宅改为经营性用房，由此产生的纠纷属于《中华人民共和国民法典》物权编中有关业主的建筑物区分所有权方面的法律规定予以规范，属于人民法院民事受案范围。另，鸿福源蛋糕坊于2008年3月28日注册成立，而于2021年1月1日废止的《中华人民共和国物权法》，系于2007年10月1日施行的，该部法律中的第七十七条明确规定了业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。故本院对被告提出的上述抗辩意见，不予采纳。2.郝旭晶经营鸿福源蛋糕坊多年，利害关系人对其将住宅作为生产加工蛋糕场所的事实属于默认。对此，本院认为《中华人民共和国民法典》第二百七十九条中的“同意”属于当事人意思表示范畴，是行为人将其内心真实意愿以一定方式表达于外部，并足以为外界所客观理解的行为。故本案中有利害关系的业主对是否同意被告“住改商”，应当作出明确的意思表示，而不能采用默示同意的方式，且在本案审理过程中，原告亦明确表示不同意被告在住宅内生产加工蛋糕。故本院对被告的该项抗辩意见，不予采纳。3.根据国务院办公厅于2008年9月26日发布的相关指导意见，认为其将住宅改变为经营性用房是被允许的。本院认为，国务院办公厅于2008年9月26日成文，于2008年10月30日发布的《国务院办公厅转发人力资源社会保障部等部门关于促进创业带动就业工作指导意见的通知》（国办发〔2008〕111号）第二条第（四）项放宽市场准入部分，提出了按照法律、法规规定的条件、程序和合同约定允许创业者将家庭住所、租借房等作为创业经营场所。由此可以看出，通知允许“住改商”的前提是符合“法律、法规规定的条件、程序和合同约定”的情形，而本案中鸿福源蛋糕坊将住宅改为经营性用房未按法律规定在征得有利害关系业主同意的情况下，改变住宅用途，不符合上述通知精神，且该通知系规范性文件，不属于法律和行政法规，针对本案民事纠纷，应适用《中华人民共和国民法典》的具体规定。故本院对被告关于其将住宅改变为经营性用房系国家允许的抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第十条、第五十四条、第五十六条、第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、郝旭晶、永吉县口前镇鸿福源蛋糕食品坊于本判决生效后立即停止永吉县口前镇铁南街永新花园二号楼四单元三层左门（即永新花园小区2号楼4单元301室）及永吉县口前镇铁南街永新小区一期西楼四单元三楼北门（即永新花园小区2号楼4单元302室）室内食品加工设备的运转。二、郝旭晶、永吉县口前镇鸿福源蛋糕食品坊于本判决生效后，立即拆除并搬走本判决第一项中两处房屋室内的所有食品加工设备及升降机。三、郝旭晶、永吉县口前镇鸿福源蛋糕食品坊于本判决生效后立即修复永吉县口前镇铁南街永新小区一期西楼四单元三楼北门（即永新花园小区2号楼4单元302室）室内的楼板，恢复本判决第一项中两处房屋的住宅用途。四、驳回李树人、金永孝、牟佰利、徐俊玲、袁锋的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由郝旭晶、永吉县口前镇鸿福源蛋糕食品坊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 姜丽新二〇二一年四月二十五日书记员 宋 莹