wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16785号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王丹颖，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王丹颖金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王丹颖系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,909.98元及利息、违约金等共计欠款人民币76,453.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5789号原告：上海沪燊农副产品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴某某，总经理。委托诉讼代理人：徐绮雯、沈忱，上海问学律师事务所律师。被告：上海南堂屋餐饮管理有限公司第一分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：夏某某。被告：上海南堂屋餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沪燊农副产品有限公司撤回起诉。案件受理费1,500元，减半收取750元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二一年四月十五日书记员  施彩芳附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19470号之一原告：奥克斯融资租赁股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑嵩曦，董事长。委托诉讼代理人：叶笑，女。委托诉讼代理人：舒信博，男。被告：内黄县人民医院，住所地河南省安阳市。法定代表人：付保恩，院长。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩，男。被告：内黄县城市投资开发集团有限公司，住所地河南省安阳市。法定代表人：刘君，董事长。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩，男。原告奥克斯融资租赁股份有限公司诉被告内黄县人民医院、内黄县城市投资开发集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。现原告奥克斯融资租赁股份有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥克斯融资租赁股份有限公司撤诉。审判长 闵 纯审判员 姜 岚审判员 徐秋子二〇二一年四月十九日书记员 叶聪颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初12438号原告：张玉环，女，1957年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：张长福，男，1952年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：张长海，男，1954年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。被告：张长春，男，1964年2月14日出生，汉族。被告：张玉荣，女，1969年1月28日出生，汉族。原告张玉环、张长福、张长海与被告张长春、张玉荣合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告张玉环、张长福、张长海于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判前，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，故本院予以准许。现原告张玉环、张长福、张长海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉环、张长福、张长海撤诉。审判员  孙宇杉二〇二一年四月二十二日书记员  王伟蔷
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初1559号原告：潘明凤，女，1963年1月30日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：周凯，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞，男，系母子关系。被告：苏滨，男，1984年12月1日出生，汉族，住苏州。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码91320583951158719F，住所地昆山市开发区前进中路252号。负责人：徐一强，总经理。委托诉讼代理人：华奕，女，系公司员工。原告潘明凤诉被告苏滨、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“人保昆山中心公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行审理。原告潘明凤及委托诉讼代理人周凯、徐瑞，被告人保昆山中心公司委托诉讼代理人华奕到庭参加诉讼，被告苏滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘明凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏滨支付原告医药费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等费用合计79565.2元(已扣除已支付的40000元)。2、判令被告保险公司在为肇事车辆承保的交强险限额内对原告先行承担赔偿责任，超过交强险部分承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年5月15日，原告骑行电动车与被告驾驶的苏Ｅ×××××的小型汽车在琉璃街方洲路路口发生碰撞，后交警部门出具认定书，认定被告苏滨负事故的全部责任。被告苏滨庭前质证时辩称：我方垫付30000元。被告人保昆山中心公司辩称：我司对事故发生的事实以及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险及2000000元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司在交强险内已为原告垫付10000元医疗费用。要求在本案中一并处理。另外本案的诉讼费和鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日在苏州工业园区琉璃街方洲路路口，被告苏滨驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致车辆损坏及原告受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，确认上述事故事实，并认定被告苏滨负该事故全部责任，原告方无责。事发当日，原告至苏州九龙医院住院治疗，2019年6月1日出院。2020年7月27日至2020年7月28日再次进入苏州九龙医院住院，原告共计花费医疗费37365.2元。2020年8月26日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为原告因车祸致左侧多发肋骨骨折、左外踝骨折尚未构成残疾。原告误工期为八个月，护理期为1人护理三个月，营养期为三个月。原告支付鉴定费900元。另查明：被告苏滨驾驶的机动车登记车主为苏滨，该车辆在被告人保昆山中心支公司处投保交强险及商业三责险200万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告苏滨垫付3万元。被告人保昆山中心支公司垫付1万元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费收据等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。就原告方主张的各项费用，根据原告举证，被告质证，本院认定如下：医疗费根据发票认定37365.2元，住院伙食补助费认定1000元，营养费认定4500元，护理费，因原告未构成伤残，根据司法鉴定意见书认定8100元。交通费，根据原告的伤情以及参考公共交通工具，酌定500元。误工费，因原告方在事故发生时已届满退休年龄，且原告对其主张的误工损失并未提供证据予以证实，故原告方主张的误工费本院不予支持。鉴定费根据票据认定900元。以上各项费用合计52365.2元，其中属于交强险医疗费项下包括医疗费、营养费、住院伙食补助费为42865.2元，属于交强险死亡伤残项下为护理费、交通费合计8600元。不属于交强险赔偿项下为鉴定费900元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身损害，依法应当承担赔偿责任。本案事故已经交警部门认定，被告苏滨负该事故全部责任，故应当对原告的全部损失承担赔偿责任。因被告在人保昆山中心支公司处投保交强险及商业三责险，原告的各项损失并未超出保险责任的赔偿范围，故本院认定应当由人保昆山中心支公司赔偿原告52365.2元。因苏滨已垫付3万元，保险公司垫付1万元，且苏滨应承担本案诉讼费348元。故被告人保昆山中心支公司应支付被告苏滨29652元，应赔偿原告12713.2元。因被告苏滨未到庭，视为其放弃相应的答辩权利。据此，依照《中华人民民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘明凤12713.2元。二、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起10日内支付被告苏滨29652元。三、驳回原告潘明凤的其他诉讼请求。案件受理费348元，由被告苏滨负担（已折抵履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵婷婷二〇二一年四月二十一日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：毕于昂，男，1985年1月5日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告毕于昂信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告毕于昂归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币48,088.10元(币种下同)、利息7,442.55元、逾期还款违约金11,021.43元、年费与手续费1,116.01元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金48,088.10元、利息7,442.55元、逾期还款违约金11,021.43元、年费与手续费1,116.01元，共计67,668.09元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告毕于昂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金48,088.10元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告毕于昂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金48,088.10元；二、被告毕于昂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,002.20元，减半收取计501.10元，由被告毕于昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7659号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄梅，女，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告黄梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金35291.05元及利息15139.63元、分期手续费576元、取现手续费22元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、违约金1666.39元（暂计至2020年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月17日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费、取现手续费、服务费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月17日的利费共计16493元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金35291.05元以及利息、违约金、分期手续费、取现手续费、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费共计16493元（截至2020年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元（原告已预交），由被告黄梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月八日书记员  林瑜茵
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初3483号 原告：韩殿芳，男，1967年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 被告：林世革，男，1969年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 公民身份号码：2102xxx 被告：孙安静，女，1969年5月9日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 原告韩殿芳与被告林世革、孙安静关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。原告韩殿芳经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩殿芳撤诉处理。 审判员  王德和 二〇二一年四月二十三日 书记员  张小艳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5149号原告：朱建中,男,1958年11月28日出生,汉族，住上海市嘉定区。被告：上海门兴金融信息服务有限公司,住所地上海市崇明区绿华镇富华路XXX号XXX幢XXX室(上海绿华经济开发区)。法定代表人：李某某。原告朱建中与被告上海门兴金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告朱建中于2021年4月14日向本院提出变更诉讼请求为：请求判令被告向原告支付1万元，并提交撤诉申请。本院认为，原告朱建中的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱建中撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱建中负担。审 判 员 袁向光二〇二一年四月十六日法官助理 林 凯书 记 员 须天杰附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初288号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人薛某，男，汉族，住本市徐汇区。辩护人王岭，上海李海强律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)239号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院于同年4月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人王岭到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2021年2月11日22时27分许，被告人薛某在机动车驾驶证超过有效期后，酒后驾驶牌号为苏BPXXXX的灰色长城牌小型客车，行驶至本市徐汇区XXX路进XXX路西约10米处，与遇红灯停车等候的牌号沪KEXXXX小轿车、沪GVXXXX小客车、沪FSXXXX小轿车发生连续追尾。牌号沪KEXXXX小轿车车主报警后，民警对被告人薛某进行呼气式酒精测试，检测结果为153mg/100mL。后经抽血鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.64mg/mL。经道路交通事故责任认定，被告人薛某承担本起交通事故的全部责任。到案后，被告人薛某如实供述上述犯罪事实，已赔偿各车主车损及相关费用合计人民币六万余元。公诉机关认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某认罪认罚，可以从宽处理。被告人薛某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人薛某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。建议判处被告人薛某拘役二个月十五日，并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议。辩护人提出，被告人自愿认罪认罚、如实供述，并对自己所犯罪行表示深刻悔恨，被告人患XXX疾病，不宜收监执行，希望适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有：血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息、车辆信息、道路交通事故认定书、物损评估意见书、工作情况等，呼气式酒精测试信息、受案登记表、查获经过、110接处警登记表、监控视频、执法记录仪视频等，道路交通事故损害赔偿调解书等，被告人薛某的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。被告人薛某认罪认罚，可以从宽处理。被告人薛某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人薛某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 姜云英二〇二一年四月二十三日法官助理 黄姣蛟书 记 员 黄姣蛟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8088号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陶美林，男，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陶美林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陶美林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币21,992元、利息2,301.61元、违约金3,933.56元、手续费1,911.27元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计30,138.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陶美林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金21,992元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陶美林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计21,992元；二、被告陶美林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.80元，减半收取计174.90元，由被告陶美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28417号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄鹤，男，1978年3月13日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告黄鹤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄鹤支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,998.98元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息49,771.64元、滞纳金11,492.64元；2.判令被告黄鹤支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄鹤负担。事实和理由：被告黄鹤于2013年7月23日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告黄鹤共计拖欠信用卡本金34,998.98元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告黄鹤仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告黄鹤未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄鹤向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄鹤未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告黄鹤的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告广发银行上海分行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告广发银行上海分行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告广发银行上海分行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告广发银行上海分行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄鹤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄鹤应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金34,998.98元；二、被告黄鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,206元，减半收取计1,103元，由被告黄鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3463号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：钟美平，女，1980年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人钟美平信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2005号之一高亚晴：你（单位）与赵锐杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民特312号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人赵锐杰于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年4月12日之前履行下列义务：1、向申请人赵锐杰支付案款8700.0元。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年四月一日承办法官：王伟联系电话：13874903036本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执104号之二申请执行人西安某某有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人韩某，该公司董事长。被执行人路某，男，住陕西省西安市户县。申请执行人西安某某有限公司与被执行人路某房屋租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第777号裁决书已发生法律效力。因被执行人路某未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人西安某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人返还房屋租金24,920元并赔偿装修损失100,000元；二、承担案件仲裁费6,690元，案件执行费1,874元。执行中，我院向被执行人路某送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书和廉政监督卡等法律文书，但被执行人路某未履行生效法律文书所确定的义务。依据申请执行人西安某某有限公司的申请本院于2021年1月26日轮候冻结了被执行人路某名下所持证券简称“某某”，证券账户某某，证券代码某某，共16500股的证券，由于此次冻结属于轮候冻结遂上述证券暂无法处置。我院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户无存款，无车辆，无房产和国有土地使用权等登记信息。通过传统调查，也未发现其有财产或财产线索。本院依申请执行人西安某某有限公司的申请向被执行人路某发出限制消费令，对其采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人西安某某有限公司认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一款第（三）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李唯二〇二一年四月二十日书记员  吴秘
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民初43号 原告：董泽云，女，1968年1月30日出生，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：江光辉，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 被告：孙岳军，男，1981年3月30日出生，汉族，住安庆市大观区。 被告：徐骏，男，1990年5月13日出生，汉族，住安庆市大观区。 原告董泽云与被告孙岳军、孙岳军健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告董泽云于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董泽云的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告董泽云撤回起诉。 案件受理费减半收取499元，由原告董泽云负担。（已交） 审判员  黄魏 二〇二一年四月二日 书记员  汪峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3038号原告：董凤霞，女，1964年8月3日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：王殿义，男，其他不详。原告董凤霞与被告王殿义排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。因董凤霞身体原因无法完成诉讼，亦不委托诉讼代理人参加诉讼，故原告董凤霞于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董凤霞撤诉。审判员  马家欣二〇二一年四月二十三日书记员  郑新月
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3363号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：李碧桔，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人李碧桔信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6641号原告：邹元洪，男，1979年10月26日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被告：杨进前，男，1990年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省。原告邹元洪诉被告杨进前房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告邹元洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹元洪撤回起诉处理。审 判 员  林 青二〇二一年四月二十六日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6596号原告：程文翔，男，1994年11月9日生，汉族。被告：上海芝神生物科技有限公司。本院在审理原告程文翔与被告上海芝神生物科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告程文翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告程文翔撤回起诉。本案受理费148元，减半收取74元，由原告程文翔负担。审 判 员 陶伟春二〇二一年四月二十二日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4156号原告：梁燕，女，1973年10月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，暂住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周立南，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：葛旭东，男，1980年1月21日出生，汉族，户籍地北京市。原告梁燕与被告葛旭东民间借贷纠纷一案，本案于2021年2月3日立案。原告梁燕诉称，被告于2018年上半年向原告几次借款合计7万元，原告均银行转账交付，被告立有微信借条，承诺了还款时间，期满，被告未履约，已构成违约，故原告于2019年12月18日诉至法院，要求被告返还借款。被告葛旭东未作答辩。经查，原告经常居住地在徐汇区。本院认为,本案属合同纠纷，法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地双方当事人有约定从约定，没约定依法定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。当事人户籍地与经常居住地不一致情况下，以其经常居住地为住所地。本案双方未约定纠纷管辖地，现接收货币一方的原告住所地在徐汇区，拟将本案移送徐汇法院审理为妥。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定,裁定如下：本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 莉二〇二一年四月十九日书记员 张玉倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16812号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周玥池，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周玥池金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周玥池系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,962.66元及利息、违约金等共计欠款人民币79,400.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1146号 原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司，住所地：长沙市开福区新港街道湘江北路一段369号嘉德物流中心5栋5层508房。 法定代表人：戴泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱健，系该公司法务。 委托诉讼代理人：刘伟，系该公司法务。 被告：曹小彬，男，汉族，1968年8月8日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司（以下简称鸿运物业公司）与被告曹小彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告鸿运物业公司的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，被告曹小彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿运物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费927.43元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为龙腾广场小区的物业服务企业，被告为郴州市龙腾广场小区业主，在原告提供服务期间，因小区历史遗留问题在原告与小区业主委员会的共同努力下仍未得到解决等原因，原告与小区业主委员会协商一致，于2020年5月1日选定物业服务企业，原告于2020年5月6日完成交接工作退出该小区的物业管理工作。被告尚拖欠原告2020年1月1日至2020年5月5日物业服务费。经催缴，至今仍未支付。被告的上述行为违反了《龙腾广场小区物业合同》的相关约定，为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关内容，特诉至法院，请依法支持原告的所有诉讼请求。 原告就其诉称向本院提交如下证据：物业服务合同、不动产登记查询证明、催收图片、物业费拖欠明细表等，拟证明：1.原告为龙腾小区的物业服务企业，被告为该小区业主，2.被告应缴纳物业费的面积依据及计算标准，3、原告已通过合法途径进行过催收、催缴，4、证明被告所拖欠物业费和违约金的具体金额。 被告曹小彬未到庭，未向法庭提交证据，也未提交书面质证意见。 经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曹小彬购买了龙腾广场生活大师7D01号房，该房屋建筑面积为147.97平方米。2017年1月9日，郴州市龙腾广场业主委员会（甲方）与原告鸿运物业公司（乙方）签订《龙腾广场物业服务委托合同》，合同约定：“龙腾广场三期生活大师住宅的物业服务费为1.5元/平方米；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应缴纳费用的万分之五缴纳滞纳金。”等内容。合同签订后，原告为龙腾广场小区业主提供了物业服务。原告于2020年5月6日完成交接工作退出龙腾广场小区的物业管理工作。从2020年1月1日至2020年5月5日期间，被告曹小彬一直未缴纳物业费，从2020年1月1日计算至2020年5月5日，被告曹小彬应当缴纳的物业费为927.43元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与郴州市龙腾广场业主委员会签订的《龙腾广场物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对被告具有约束力。原告作为物业服务企业，应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境，被告作为业主理应按照合同约定向原告交纳物业费。从2020年1月1日计算至2020年5月5日，被告欠付原告的物业费为927.43元，该项诉请本院予以支持。 综上所述，被告应向原告支付物业服务费927.43元（从2020年1月1日计算至2020年5月5日）。本院依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹小彬于本判决生效之日起三十日内向原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司支付物业服务费927.43元（从2020年1月1日计算至2020年5月5日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹小彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谭友元 二〇二一年四月二十八日 法官助理 胡文锋 书 记 员 张雪琴 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守管理规约、业主大会议事规则； (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金； (五)按时交纳物业服务费用； (六)法律、法规规定的其他义务。 第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。 物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17298号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：赵东颜，女，1974年10月08日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵东颜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计276,222.45元。原告诉称，被告赵东颜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计276,222.45元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7395号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈娟，女，1980年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币62,831.64元、利息10,637.96元、滞纳金及违约金3,892.72元、其他费用2,325.65元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计79,687.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金62,831.64元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计62,831.64元；二、被告陈娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370.79元，减半收取计685.40元，由被告陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执130号被执行人山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司：你单位与王者荣劳动争议一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王者荣已向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款40520.00元及相关利息；二、负担申请执行费507.80元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016704968二〇二一年四月十五日联系人：路兴武联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26893号原告：吴芳敏，女，1975年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郁建国，男，1974年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郁沁磊，男，2000年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海佳晟房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：齐大鹏。原告吴芳敏、郁建国、郁沁磊与被告上海佳晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告吴芳敏、郁建国、郁沁磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴芳敏、郁建国、郁沁磊撤回起诉处理。审判员  吴海燕二〇二一年四月六日书记员  倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初383号原告：郑州市华丰物业管理有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区南阳路生产路交叉口融安利商务208室，统一社会信用代码：91410108MA3XA9QG8U。法定代表人：孟淑菁，总经理。委托诉讼代理人：丁国庆，河南融业律师事务所律师。被告：郑州市惠济区刘寨街道兴隆铺村村民委员会，住所地：河南省郑州市兴隆铺路兴隆铺村，统一社会信用代码：54410108005253357J。负责人：刘中帅，系主任。委托诉讼代理人：马国杰、周婷婷，河南千业律师事务所律师，电话：17839995859。原告郑州市华丰物业管理有限公司（以下简称“原告”）与被告郑州市惠济区刘寨街道兴隆铺村村民委员会（以下简称“被告”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁国庆，被告委托诉讼代理人马国杰、周婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付兴隆铺安置区地下停车场物业管理费54.18万元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年6月4日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》，对兴隆铺住宅A、D地块提供物业管理服务。2019年8月，该安置区地下停车场对业主开放，被告考虑村民福利，要求原告不要向业主收取地下停车场管理费，而承诺业主的管理费全部由被告承担，后原告向业主提供了停车管理服务。自2019年8月至2020年9月底，被告未按照承诺向原告支付地下停车场管理费，致使原告公司经营亏损。原、被告于2020年9月30日签订了垫付费用确认书，双方确认原告为此垫付支出电费、人员成本支出共计54.18万元。原告多次向被告索要地下停车场管理费，但被告未支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告辩称：1.被告作为本案诉讼主体不适格，车位服务费的缴纳主体应当为兴隆铺村使用车位的业主。2.地下停车场管理成本费用应由原告自行承担。3.案涉争议事实并未上会，也未经表决，被告没有关于承担业主服务费的任何会议及工作记录，故案涉争议事实不存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年6月4日，原、被告签订《前期物业服务合同》一份，主要约定：原告为兴隆铺住宅A、D地块提供物业服务，建筑面积约25万平方米。合同期限自2019年7月1日起至2024年6月30日止。被告应当配合原告督促业主按照高层住宅2元/月/平方米，商业用房2.5元/月/平方米的标准交纳物业服务费。因业主或者租户违反本合同的约定，使原告未达到本合同约定的服务质量标准，原告不承担违约责任，造成原告或其他业主、租户损失的，违约人应给予经济赔偿。2020年9月23日，被告向原告发出的《通知》中主要载明：兴隆铺村委自2020年10月１日起不再承担安置区地下车库的相关费用，前期的费用由村委会和贵公司协商处理。原告提交的2020年9月30日的《垫付费用确认书》中主要载明：华丰物业为兴隆铺安置区的物业管理公司，因兴隆铺村委承诺自2019年８月始，该小区地下停车场管理成本费用由村委会承担，遂我公司未向村民业主收取停车管理费。自2019年8月至2020年9月底以来，兴隆铺村委共计应向我公司支付地下停车管理费共计54.18万元。宋福平在《垫付费用确认书》村委会签章处签字。2021年3月4日，惠济区刘寨街道办事处出具的复函显示：宋福平2018年-2021年任被告兴隆铺村委委员。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方在《垫付费用确认书》中对被告欠付原告的物业管理费54.18万元已予以确认，故原告主张被告向其支付兴隆铺安置区地下停车物业管理费54.18万元的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见，没有证据证明《前期物业服务合同》及《垫付费用确认书》上的签名不代表被告，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州市惠济区刘寨街道兴隆铺村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告郑州市华丰物业管理有限公司支付物业管理费54.18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4609元（已减半），由被告郑州市惠济区刘寨街道兴隆铺村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  慕宏伟二〇二一年四月十三日书记员  李 娟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初727号原告：杜斌，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：胡波，执业证号32401171100314，代理权限为特别代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。原告杜斌与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜斌的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告荣达房开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金18465.5元，从2018年12月31日起至2019年9月6日交房时止，共249天，按乌当区房屋租赁市场租金指导价计算：14元/(㎡·月)×122.24㎡（房屋面积）÷30天/月×249天（逾期交房天数）×130%＝18465.5元；二、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金14949.99元（暂计算至2020年7月20日共计578天，以已付房款517301元为基数，按日万分之0.5计算为14949.99元；2020年7月21日之后的违约金按日万分之0.5的标准计算至被告实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告荣达房开公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经本院审理认定：2018年6月7日，原告杜斌（买受人）与被告荣达房开公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌当区北衙路18号尚善御景第6栋2单元15层1号房，房屋建筑面积为122.24㎡，总价款为517301元。合同同时约定，被告应当在2018年12月31日前向原告交付该商品房；如果被告在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给原告，逾期超过180日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付。被告承诺于2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期超过180个工作日，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。另查明，被告荣达房开于2019年9月6日登报公告通知尚善御景6号楼业主收房；被告荣达房开公司至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告荣达房开公司未按期履行交付房屋义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。虽然合同中约定了违约金，但存在约定的违约金标准低于逾期交房造成的损失的情况，原告主张参照贵阳市住房和城乡建设局公布的2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价乌当区房屋租赁市场住宅租金参考价6-14元/月·㎡，以14元/㎡·月作为计算损失的依据，本院予以支持。逾期交房违约金计算至2019年9月6日，自2019年1月1日起至2019年9月6日共计249天，违约金计算为：14元/（㎡·月）×122.24㎡÷30天/月×249天×130%=18465.5元。被告荣达房开公司未按期向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，应承担违约责任。违约金暂计算至2020年7月20日，2018年12月20日至2020年7月20日共计578天，违约金计算为：517301元×0.00005×578天=14949.99元。自2020年7月21日起的违约金应按合同约定计算至被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司在十日内支付原告杜斌逾期交房违约金18465.5元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司在十日内支付原告杜斌逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金14949.99元（暂计算至2020年7月20日。2020年7月21日起的违约金以517301元为基数，按日万分之0.5的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告杜斌交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费375元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司承担（此款原告杜斌已预交，被告贵阳荣达房地产开发有限公司在履行上述第一项金钱给付义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二一年四月十五日法官助理陈曼书记员申学林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30985号原告：常乐，男，1989年2月17日出生，汉族，住北京市。被告：盛跃网络科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：王佶，职务不详。原告常乐与被告盛跃网络科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告常乐于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告常乐申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常乐撤诉。(此页无正文)审判员  董迪思二〇二一年四月十九日书记员  顾玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初501号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行，住所地：武冈市。负责人：邓莉洁，系支行行长。委托诉讼代理人：夏吉虎，湖南恒银律师事务所律师。被告：肖孝武，男，1982年2月20日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行（以下简称邮政银行武冈市支行）与被告肖孝武信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月27日在本院公开开庭进行了审理。原告邮政银行武冈市支行的委托诉讼代理人夏吉虎到庭参加诉讼。被告肖孝武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行武冈市支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金29801.26元、利息2259.35元、费用10873.19元，合计42933.8元；2、本案诉讼费由被告承担。原告邮政银行武冈市支行主张的事实与理由：2014年4月19日，肖孝武向邮政银行武冈市支行申请办理信用卡，经审核，邮政银行武冈市支行于2014年6月19日为肖孝武办理了额度金额30000元，卡号为6228××××9762的信用卡。肖孝武于2017年7月4日激活信用卡并使用，至2020年10月10日止已逾期8期。经邮政银行武冈市支行多次催收，肖孝武尚欠信用卡本金29801.26元，拖欠利息2259.35元，拖欠费用10873.19元，合计42933.8元。被告肖孝武没有答辩。原告邮政银行武冈市支行围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：（1）信用卡（个人卡）申请表；（2）信用卡（个人卡）领用合约；（3）信用卡催收记录表；（4）信用卡逾期数据明细表；（5）信用卡不良客户应还本息明细表。被告肖孝武没有向本院提交证据，没有发表质证意见。本院对原告邮政银行武冈市支行提交的证据已经当庭认证，并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年4月19日，肖孝武填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，向邮政储蓄银行武冈市支行申请办理信用卡（个人卡），并在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上签名，表示其已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行武冈市支行经审查之后，核准为肖孝武办理了信用卡，卡号为6228××××9762，授信额度为30000元。2017年7月4日，肖孝武激活并使用该信用卡。截至2020年10月10日，信用卡已逾期8期，尚欠邮政银行武冈市支行信用卡本金29801.26元，拖欠利息2259.35元，拖欠费用10873.19元，合计42933.8元。本院认为：本案系信用卡纠纷。被告肖孝武向原告邮政银行武冈市支行申请办理信用卡，双方之间形成了借款合同关系。被告肖孝武按照约定负有偿还信用卡本金，支付利息和费用的义务。被告肖孝武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告肖孝武偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行信用卡本金29801.26元，支付利息2259.35元，支付费用10873.19元，合计42933.8元，此款限于本判决生效后20日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，由被告肖孝武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄睿珲人民陪审员  钟飞鹰人民陪审员  刘忠文二〇二一年四月二十七日法官助理尹业宏代理书记员  谭 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4595号原告：许慧，男，1984年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李文军，男，1976年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄新德，上海卓君律师事务所律师。原告许慧与被告李文军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告许慧，被告李文军及其委托诉讼代理人黄新德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许慧向本院提出诉讼请求：1.判令李文军返还房屋租金44,037元、押金4,000元，共计48,037元；2.判令李文军支付违约金4,000元。事实和理由：2020年8月28日，许慧和李文军签订房屋租赁协议，李文军将其承租的上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋出租给许慧使用，租赁期限为2020年8月28日至2021年8月7日。合同签订后，许慧支付了租赁押金4,000元及租赁期限的房租44,037元，共计48,037元。之后房东找到许慧，要求许慧限期搬离，许慧才知道李文军无权转租。许慧认为李文军隐瞒房屋不能转租的事实，致使许慧和李文军签订的租赁合同无法实际履行，显属违约。被告李文军辩称，许慧返还房屋应当与李文军进行交接，再由李文军与房东交接，但许慧直接把房屋返还给了房东，李文军也不清楚许慧把房屋返还房东的确切时间。现李文军同意退还许慧押金4,000元，但许慧应当支付截止开庭之日的房屋租金，剩余租金李文军可以退还给许慧。双方的协议约定第一房东如提出提前收回房屋，则协议自行终止，双方不承担任何责任。故李文军不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：租赁房屋位于上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室，权利人为案外人胡某某。2020年7月31日，胡某某和上海晴巢房屋租赁有限公司(以下简称晴巢公司)签订《房屋租赁管理服务合同》，将上述房屋交晴巢公司租赁管理，租赁管理期限自2020年8月2日至2022年10月1日。2020年8月3日，晴巢公司和李文军签订《上海市房屋租赁合同》，将上述房屋出租给李文军，租赁期限自2020年8月8日至2021年8月7日。合同内总支付费用46,628.1元。合同第五条“关于合同解除及终止”约定，乙方擅自将房屋转租给第三人(无权转租此房屋)或租赁期间违反约定的租住人数和年龄标准的，甲方有权解除合同，收回房屋。合同签订后，李文军实际租赁使用至2020年8月下旬。2020年8月25日，李文军和许慧达成转租意向，并收取许慧租赁保证金4,000元及剩余租期的全部租金44,037元。2020年8月28日，李文军(甲方)和许慧(乙方)签订《房屋租赁协议书》，双方约定由甲方将上述房屋出租给乙方作宿舍之用，租赁保证金4,000元由甲方负责保管，在协议终止后，如乙方没有违约，甲方应将保证金如数归还乙方。租金按先付费后使用的原则进行支付，租期11个月加10天，共计租金44,037元，乙方须付押金及租金共计48,037元。协议书第7条约定，如遇市政规划建设、土地批租、旧区改造、第一房东如提出收回出租房及不可抗力的外来因素致使协议无法履行即视为协议自行终止，甲乙双方不承担任何责任。协议书第11条约定，甲乙双方在租赁期间，任何一方不得违约，如发生违约，违约方应承担违约责任，违约金为4,000元。合同签订后，许慧入住租赁房屋。2020年9月，产权人胡某某因上门得知李文军将房屋转租给许慧，要求许慧立即搬离并收回房屋。2020年10月12日，许慧将租赁房屋交胡某某收回。本院认为，晴巢公司和李文军签订的租赁合同明确约定李文军无权转租。现李文军未经房屋权利人或出租人晴巢公司的同意，擅自将房屋转租给许慧，房屋权利人于2020年10月12日提前终止了和晴巢公司的房屋租赁合同，并收回房屋，故李文军与许慧的房屋租赁合同亦随之终止。李文军应将收取的2020年10月12日之后的租金及收取的保证金退还许慧。许慧在签订租赁合同时，明知李文军无权转租，但仍和李文军签订了房屋租赁合同，导致合同无法履行，本身也有过错，故其要求李文军支付违约金之诉请，本院不再予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、被告李文军应自本判决生效之日起十日内退还原告许慧租金38,208元；二、被告李文军应自本判决生效之日起十日内退还原告许慧租赁押金4,000元；三、驳回原告许慧其余诉讼请求。如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，减半收取550元，由原告许慧负担50元，被告李文军负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇二一年四月二十六日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17493号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：程莉，女，1991年04月07日出生，汉族，住重庆重庆万州区重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计180,603.08元。原告诉称，被告程莉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计180,603.08元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2844号原告：上海乐联日用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄兴丰，执行董事。委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。被告：倪昌武，男，1954年2月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。委托诉讼代理人：顾冬庆，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志伟，北京京平律师事务所律师。被告：潘莹，女，1957年12月13日出生，汉族，户籍所在地北京市。原告上海乐联日用品有限公司诉被告倪昌武、潘莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 分人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  王国芳二〇二一年四月二十五日法官 助理  周 诗书 记 员  周 诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初859号 原告：段建军，男，1971年11月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：广安市宏泰房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：周建国，董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 原告段建军与被告广安市宏泰房地产开发有限公司(以下简称广安宏泰公司)破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。 原告段建军诉讼请求：1.依法确认债权编号***号的债权本金180000元、利息84240元、迟延履行金19940元，债权总金额284180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：广安区人民法院于2019年10月21日裁定受理被告破产重整，同日作出（2019）川1602破*号决定书，指定四川爱众律师事务所为管理人。原告于2020年8月27日收到破产管理人发送的短信，称审核确认原告的债权（编号***号）金额167580元，如收到短信15日内没向法院起诉就视为无异议。短信既没有注明原告申报金额，也没有说明确认金额的理由，更没有提示如有异议申请复议或复核的救济途径。原告依法申报的债权本金180000元，利息栏注明按法院判决书算，现就债权本金、利息及迟延履行金计算如下：本金180000元，利息84240元（欠款开始至裁定破产受理之日止），违约金19940元（违约的次月1日起算至裁定破产受理之日），债权金额共计284180元。被告多年来逢年过节支付原告一点费用，未与原告达成书面一致意见单方认定为本金，根据合同法及相关司法解释规定，债务人除偿还主债务外，还应当支付利息及费用，支付金额不足以清偿全部债务时，应按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序充抵，因此被告已付部分只能认定为利息不能认定为本金，被告管理人确认的债权不当，要求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2019年6月12日，被告广安宏泰公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，债权人曹某某向法院申请广安宏泰公司重整，本院2019年10月21日作出（2019）川1602破*号民事裁定书受理曹某某的重整申请，并指定四川爱众律师事务所担任广安宏泰公司的管理人。目前，被告广安宏泰公司的破产重整已经召开了第一次债权人会议，还未进行债权人会议核查，也未对债权人的债权金额予以最终确认，原告段建军向本院主张的债权仅是临时债权。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(三)》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼”之规定，若原告段建军对债权金额有异议，可向破产重整管理人提出异议，经管理人解释或调整后，原告段建军对管理人公示的债权仍有异议的，可在债权人会议核查结束后十五日内再向我院提起债权确认之诉。综上所述，原告的破产债权确认之诉未达到起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(三)》第八条之规定，判决如下： 驳回原告段建军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  谭媛媛 二〇二一年四月二十一日 书记员  宋思琪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(三)》 第八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3536号解除保全申请人：王永昌，男，1989年1月29日出生，汉族，住河南省杞县西寨乡土伯岗村二组。被申请人：上海筑晟机电工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周舟，职务经理。解除保全申请人王永昌和被申请人上海筑晟机电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出民事裁定，冻结被申请人上海筑晟机电工程有限公司银行存款220,000元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。之后，本院依法对被申请人上海筑晟机电工程有限公司名下财产采取了保全措施。申请人王永昌于2021年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海筑晟机电工程有限公司银行存款220,000元的冻结及对相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晔二〇二一年四月九日书记员  周颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4181号原告：严宇辉，男，1973年9月2日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：潘炜，上海正策律师事务所律师。被告：徐飞飞，男，1979年7月19日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：吕少华，男，1978年7月12日生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄玮玮，高朋(上海)律师事务所律师。被告：上海宠宠熊宠物产业发展有限公司，住所地上海市金山区。诉讼代表人：北京市金杜律师事务所上海分所，该企业破产管理人。原告严宇辉与被告徐飞飞、吕少华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本院依职权追加上海宠宠熊宠物产业发展有限公司(以下简称“宠宠熊公司”)作为本案共同被告参加诉讼。原告严宇辉诉称：1.判令两被告向原告返还借款本金180万元；2.判令两被告向原告支付关于前述诉请一的金额15.4%的利息27.72万元。事实和理由：2016年5月，宠宠熊公司的实际经营人之一的被告徐飞飞以宠宠熊公司经营紧缺资金为由提出借款需求，并声称宠宠熊公司正在与多家知名投资机构接洽融资事宜，很快将融资成功，融资成功后原告的出借款可以选择以融资估值六折的价格转换为宠宠熊公司股份，也可以选择收回本金利息。2016年6月7日，原告与徐飞飞、吕少华、宠宠熊公司签订了《宠宠熊可转债协议书》，甲方为原告，乙方为徐飞飞和吕少华，丙方为宠宠熊公司，乙方为共同借款方，甲方向乙方购买宠宠熊公司可转债10份，每份10万元，共计100万元，乙方以5万股宠宠熊公司股权作为担保，可转债期限为1年，如宠宠熊公司完成下一轮融资，甲方可在随后一个月内考虑是否将可转债转为宠宠熊公司股权，如果甲方选择不转股的，可转债持有期间，乙方按36%年化利率支付利息。原告于2016年6月6日向徐飞飞账户转账11.1万元，其余的88.9万元从徐飞飞向原告的借款中进行抵扣。2016年7月10日，原告与二被告及宠宠熊公司签订《宠宠熊可转债协议书补充协议》，原告购买80万元宠宠熊公司可转债，主要条款与前述《宠宠熊可转债协议书》相同。原告分别于7月7日和8日各转账50万元和30万元到徐飞飞账号。后宠宠熊公司并未获得新一轮融资。原告多次催讨所支付的本金180万元及利息无果。故为了维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告提起本案诉讼所依据的是《宠宠熊可转债协议书》及补充协议，而根据上述协议，宠宠熊公司均是协议的主体并在落款处加盖公章；再根据已经生效的(2017)粤0305民初15221、15224号二案的民事判决书，其中本院认为部分均认定“徐飞飞系宠宠熊公司的法定代表人，其以个人名义向原告借款，并确认涉案借款用于宠宠熊公司经营发展，原告诉请宠宠熊公司承担共同还款责任符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，本院予以支持”，最终该二案均判决徐飞飞和宠宠熊公司承担共同还款责任。综上，本院认为，宠宠熊公司应属于本案的必要共同诉讼当事人，在原告严宇辉和被告吕少华未申请追加的情况下，本院应依职权追加其作为共同被告参加诉讼。再根据破产法的相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现上海市金山区人民法院已于2020年5月26日裁定受理案外人深圳贝贝屋宠物用品有限公司对宠宠熊公司的破产清算申请，并指定北京市金杜律师事务所上海分所担任宠宠熊公司的管理人，目前该案正在审理中，尚未裁定破产终结。故本案应由上海市金山区人民法院处理，本院对于本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第五十二条第一款、第一百三十二条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市金山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 莉二〇二一年四月二十五日书记员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。二、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8008号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：范强，男，1991年3月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告范强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告范强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币81,048.67元、利息7,501.70元、违约金4,234.12元、手续费14,577.24元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计107,361.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告范强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金81,048.67元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告范强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计81,048.67元；二、被告范强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,826.22元，减半收取计913.11元，由被告范强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7774号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杜仙之。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杜仙之金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款189293.9元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年四月二十六日法官助理 陈 晨书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3451号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：苏长团，男，1985年8月16日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人苏长团信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。