上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12572号原告：华文涛，男，1957年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：费秋萍(系华文涛妻子)，住上海市浦东新区。原告：华费凡(曾用名华费菲)，男，1985年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：费秋萍(系华费凡母亲)，住上海市浦东新区。原告：费秋萍，女，1961年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张君，男，1967年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱银琴，女，1971年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：熊姝，江苏金太律师事务所实习律师。原告华文涛、华费凡、费秋萍与被告张君、朱银琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于3月25日公开开庭进行了审理。原告华文涛、费秋萍，被告张君、朱银琴的共同委托诉讼代理人宣海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华文涛、华费凡、费秋萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款金额2,211,805.88元项下的利息(按年利率4%计算，自2016年9月28日计算至还清之日止，暂算至2020年12月31日为308,205.9元)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原告华文涛、费秋萍借给被告张君、朱银琴2,211,805.88元去偿还建设银行太仓分行贷款本息，被告张君为此向原告出具《借据》和《收据》300万元，其中2,211,805.88元为借款本金，剩余的钱款系被告估算并确认的借款费用及利息。因当时被告夫妇老宅上海市浦东新区高庙村塔水桥浜西34-1号即将动迁，所以是预估的费用。动迁前被告夫妇再三承诺拿到动迁款后肯定首先归还原告借款，所以才签署了《借据》和《收据》，但2019年5月被告家拿到动迁款约1,200万元后背弃了之前的还款承诺。原告向被告夫妇发送短信催促还款，但均未回音，原告即起诉被告夫妇归还借款300万元【案号：(2019)沪0115民初64637号】。2020年8月4日，浦东法院一审判决被告归还原告本金2,211,805.88元扣除被告陆续归还的75万元后为1,461,805.88元。因此，原告再次起诉请求判令被告支付借款所产生的利息费用，望法院判决支持。被告张君、朱银琴辩称，原告的诉请已经在双方之前的民间借贷纠纷案件中被法院驳回，应当适用“一事不再理”的诉讼原则。原告向被告主张利息无法律依据。经法院判决确认被告向原告实际借款本金为XXXXXXX.88元，双方未约定借期内应当支付利息，因此原告无权要求被告支付利息。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告华文涛、费秋萍系夫妻，华费凡系双方婚生之子。被告张君、朱银琴原系夫妻(1993年5月25日登记结婚)，后于2016年12月24日登记离婚。原、被告原均曾居住在上海市浦东新区高庙村塔水桥地区。张君系苏州国财金属构件有限公司(案外人，以下简称苏州国财公司)的法定代表人，担任执行董事兼总经理，朱银琴担任监事；公司股东原系张君、朱银琴，后于2016年7月30日变更登记为张君、朱银琴、华文涛。2016年9月26日，鲍晓丽(案外人)名下账号尾号2873的银行账户向宋美菊(案外人)名下账号尾号1975的农业银行账户转账250万元，其中2,424,160元于当日转至华文涛名下账号尾号5097的浦发银行账户中。2016年9月27日，华文涛上述尾号5097的浦发银行账户向其名下账号尾号3066的建设银行账户转账220万元。2016年9月28日，费秋萍向华文涛名下账号尾号3066的建设银行账户转账2万元，后华文涛于当日用账号尾号3066的建设银行账户代苏州国财公司向中国建设银行股份有限公司太仓分行(案外人)偿还了贷款本息2,211,805.88元。张君则向华文涛、华费凡、费秋萍出具了《借据》和《收据》，称收到华文涛、华费凡、费秋萍300万元，并载明“用浦东云山路XXX弄XXX号XXX室房产抵押”(落款日期均为空白)。2019年6月5日，华文涛、费秋萍向张君发送手机短信催促还款，并要求张君、朱银琴在当月15日前给予答复，但未果。2016年9月18日，华费凡作为借款人向宁波银行股份有限公司上海分行(案外人)申请了限额为390万元的最高额贷款，约定有效期限至2021年9月17日止；提供上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押担保(约定债务人为华费凡，业务发生期间自2016年9月18日起至2021年9月17日止，最高债权限额为780万元)。2016年10月26日，华费凡名下卡号尾号2023的宁波银行账户收到银行贷款300万元，并于当日转至宋美菊(案外人)名下账号尾号1975的农业银行账户，后其中250万元随即转至鲍晓丽(案外人)名下账号尾号2873的银行账户，另50万元则转至华文涛名下账号尾号5097的浦发银行账户。张君于2016年11月23日至2019年6月28日期间通过本人农业银行账户、建设银行账户、儿子张朱浩名下招商银行账户、母亲张玲珍名下招商银行账户向华文涛、费秋萍转账合计75万元，其中2019年6月20日还款2万元、6月28日还款2万元，其余71万元均为2019年6月5日前归还。2019年8月5日，本院立案受理华文涛、华费凡、费秋萍诉张君、朱银琴民间借贷纠纷一案，诉讼请求要求张君、朱银琴共同归还借款300万元，案号：(2019)沪0115民初64637号。本院于2020年8月4日作出一审判决，认定张君向华文涛、华费凡、费秋萍出具《借据》系因华文涛为苏州国财公司代偿银行贷款本息2,211,805.88元所致，故上述代偿本息金额可以视作张君已实际收到华文涛、华费凡、费秋萍提供的借款，双方之间生效的借款合同金额应以上述代偿本息金额为准。华文涛、华费凡、费秋萍未能举证证明已向张君实际提供借款300万元，故对其中超出上述认定的借款金额的部分不予支持。75万元系用于张君归还的借款，故张君还应归还的借款金额为1,461,805.88元。上述未清偿借款属于张君、朱银琴的夫妻共同债务，朱银琴应当对此承担共同清偿责任，据此判决：一、张君、朱银琴于本判决生效之日起十日内共同归还华文涛、费秋萍、华费凡借款1,461,805.88元；二；驳回华文涛、费秋萍、华费凡的其余诉讼请求。该案判决后，华文涛、费秋萍、华费凡提起上诉，因未按规定缴纳上诉费，上海市第一中级人民法院于2020年11月10日作出(2020)沪01民终12429号民事裁定：本案按上诉人华文涛、费秋萍、华费凡自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2020年12月14日(本院收到诉状日期)，华文涛、华费凡、费秋萍提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的(2019)沪0115民初64637号民事判决书、(2020)沪01民终12429号民事裁定书，原、被告各自提供的75万元还款的明细，以及原、被告在本案中的陈述等在案予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据生效的(2019)沪0115民初64637号民事判决，确认了原、被告之间构成民间借贷法律关系且借款本金为2,211,805.88元。鉴于双方在《借据》中未约定借款时间及借款利息，因此在原告向被告催讨借款前不存在借款利息，催讨后被告未归还则产生了逾期利息。民事判决书中确认了“2019年6月5日，原告向张君发送手机短信催促还款，并要求两被告在当月15日前给予答复”的事实，而被告在催讨后未能还清所欠借款，故自2019年6月16日起被告应向原告支付未还借款本金的逾期利息。原告主张按照年利率4%计息，2020年8月19日之前(含本日)，该主张符合法律规定，本院予以支持。自2020年8月20日起的利息则应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计付。经本院计算，2019年6月16日至2020年8月19日的逾期利息为69,069元(以1,501,805.88元为基数，按照年利率4%自2019年6月16日至2019年6月20日的利息为834元；以1,481,805.88元为基数，按照年利率4%自2019年6月21日至2019年6月28日的利息为1,317元；以1,461,805.88元为基数，按照年利率4%自2019年6月29日至2020年8月19日的利息为66,918元)。对于被告提出“一事不再理”的抗辩意见，经查(2019)沪0115民初64637号案件中无借款利息的请求，故该辩解不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2020年12月修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张君、朱银琴应于本判决生效之日起十日内给付原告华文涛、华费凡、费秋萍2020年8月19日之前(含本日)的逾期利息69,069元；二、被告张君、朱银琴应于本判决生效之日起十日内给付原告华文涛、华费凡、费秋萍逾期利息(以1,461,805.88元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,923元，减半收取计2,961.50元，由原告华文涛、华费凡、费秋萍负担1,746元，被告张君、朱银琴负担1,215.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇二一年四月二十八日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2020年12月修订《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。