wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初78号原告：六盘水六枝富民村镇银行股份有限公司，住所地六枝特区平寨镇银河国际大厦1-2楼，统一社会信用代码91520200MA6E89XN74。法定代表人：陈开栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雄，男，该公司职员。被告：李树生，男，1984年5月12日生，汉族，原住六枝特区，现下落不明。被告：杨丽，女，1986年10月1日生，汉族，原住六枝特区，现下落不明。原告六盘水六枝富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告李树生、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张雄到庭参加诉讼，被告李树生、杨丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李树生归还借款本金80000元，支付利息2234.47元（利息计算至2021年1月4日，之后的利息按合同约定计算至被告实际清偿日止）；2、被告杨丽对上述债务承担连带责任。事实和理由：2020年1月21日，被告李树生向原告申请借款人民币80000元，贷款用途为借新还旧，原告于2020年1月21日向被告李树生发放贷款80000元，双方签订合同号为6591120200000385的个人保证借款合同，由被告杨丽作为保证人，合同期限为2020年01月21日至2021年01月20日，合同利率以合同生效日前一自然日已公布的最近一年期ＬＰＲ加685个基点确认，借款期限内借款利率不做调整，还款方式为到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2020年1月21日向被告李树生（账户10×××16）发放贷款80000元，从2020年8月20日起，被告李树生未按合同约定履行还款义务。被告李树生、杨丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，被告李树生向原告申请借款人民币80000元，贷款用途为借新还旧，双方签订合同号为6591120200000385的个人保证借款合同，由被告杨丽作为保证人，合同期限为2020年01月21日至2021年01月20日，合同利率以合同生效日前一自然日已公布的最近一年期ＬＰＲ加685个基点确认，借款期限内借款利率不做调整，还款方式为到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2020年1月21日向被告李树生（账户10×××16）发放借款80000元。2020年8月20日之后，被告李树生未按合同约定履行还款义务。以上事实有原告提交证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、二被告身份证、结婚证复印件各1份；2、个人保证借款合同、借款借据各1份及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，该借款合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当遵守执行。借款到期后，被告李树生未按约定偿还原告借款，被告的行为已经违约。对原告要求被告归还借款本金80000元，支付利息2234.47元（利息计算至2021年1月4日，以后的利息按借款合同约定计算至贷款清偿之日）的诉请，本院予以支持。被告杨丽为该借款的担保人，应当承担连带担保责任。被告李树生、杨丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。二被告因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李树生于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水六枝富民村镇银行股份有限公司借款本金80000元，利息2234.47元（利息计算至2021年1月4日，之后的利息按借款合同约定计算至借款清偿完毕时止）；二、被告杨丽对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元（原告已预交），由被告李树生、杨丽负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  全 莉人民陪审员  安远翔人民陪审员  张廷虎二〇二一年四月二十七日法官助理王娅霖书记员赵明月
西安市阎良区人民法院执行裁定书                （2021）陕0114执449号之一  申请执行人：姚惠，男，汉族，1984年1月24日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。  被执行人：西安富阎移动能源有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区经济开发区新型工业园扩展区。  法定代表人：梁洪涛，系该公司董事长。  本院立案执行的姚惠与西安富阎移动能源有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字(2020)第222号裁决书，被执行人西安富阎移动能源有限公司应向申请执行人姚惠支付2019年7月至2019年12月工资税前人民币19191.61元、支付经济补偿税前人民币12000元、支付代通知金税前人民币8000元，补缴2019年9月至2019年12月的社会保险（企业应缴部分、个人应缴部分由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准），承担案件执行费488元。在执行过程中查明，被执行人西安富阎移动能源有限公司有不动产登记信息，本院已依法予以查封（轮候），涉案财产暂不具备处分条件。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  本案终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。      执  行  长   刘江涛                                 执  行  员   代发振                                 执  行  员   白凌河                 二〇二一年四月二十七日                  书  记  员   薛晓晓
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异335号案外人：王乾，男，1970年4月10日出生，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2008年7月29日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2008年7月29日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十七日书记员 江珞伊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7699号原告：北京造纸一厂有限公司，住所地北京市东城区东直门外香河园1号，统一社会信用代码911101011011045466。法定代表人：王番，执行董事。委托诉讼代理人：徐天奇，女，1994年10月13日出生，汉族，北京造纸一厂有限公司员工。委托诉讼代理人：陈坚，男，1962年10月18日出生，汉族，北京造纸一厂有限公司员工。被告：黄芳芳，女，1979年1月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺劳劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区光明南街6号，统一社会信用代码911101137855499086。法定代表人：杨松华，经理。原告北京造纸一厂有限公司与被告黄芳芳、北京市顺劳劳务服务有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月25日立案后，原告北京造纸一厂有限公司于2021年4月25日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京造纸一厂有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告北京造纸一厂有限公司撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字［2021］第896号仲裁裁决书自本裁定送达之日即发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京造纸一厂有限公司负担。审 判 员  张 莉二〇二一年四月二十六日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初1514号原告：谢德伟，男，1973年7月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭宗林，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：濮阳市华龙区金鑫商场，地址：濮阳市黄河路东段路南，统一社会信用代码：91410902785087678F（1-1）。负责人：杜海金，该商场经理。委托诉讼代理人：吴方勇，河南飞鸿律师事务所律师。第三人：濮阳市金建置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路东段路南。法定代表人：刘学安，该公司经理。第三人：高守军，男，1993年10月9日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：张慧静，河南金谋律师事务所律师。原告谢德伟与被告濮阳市华龙区金鑫商场（以下简称金鑫商场）、第三人濮阳市金建置业有限公司（以下简称金建公司）、第三人高守军确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德伟的委托诉讼代理人郭宗林，被告金鑫商场的委托诉讼代理人吴方勇，第三人金建公司的法定代表人刘学安，第三人高守军的委托诉讼代理人张慧静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、依法确认原告与第三人金建公司于2012年5月11日签订的《濮阳市金馨花园购房认购书》合法有效，且效力及于被告金鑫商场；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人金建公司于2012年5月11日签订了《濮阳市金馨花园购房认购书》一份，约定原告购买第三人金建公司开发的位于濮阳市××路东、××南××花园××楼东单元××房屋××套。原告支付了购房款，第三人金建公司已将房屋交付原告，但房屋产权登记在被告金鑫商场名下，故原告认为本案合同有效，且效力应及于被告金鑫商场。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金鑫商场辩称，1、原告曾在2019年进行过诉讼，当事人相同、诉讼标的相同、诉诉请求相同，故本次诉讼构成重复起诉，违反一事不再理的审判原则。2、本案系确认合同有效纠纷，但被告金鑫商场与原告之间不存在商品房买卖合同关系，被告金鑫商场不是合同相对方，不负有任何合同义务。金馨花园系被告金鑫商场自建房屋，2015年竣工并办理了房产证，该房产系被告金鑫商场合法财产，原告不享有任何权利。3、第三人金建公司无预售许可证，签订的购房认购书系无效合同。4、原告与第三人金建公司之间存在民间借贷关系，涉案购房认购书实际上系对借款的担保，原告主张权利的基础法律关系应为民间借贷，并不存在真实的房屋买卖合同关系，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人金建公司述称，第三人金建公司与原告订立的房屋认购书有效，该合同效力与被告金鑫商场无关，但同意原告的诉讼请求。第三人高守军述称，对原告与第三人金建公司签订的房屋认购书不予认可，该认购书处分的为被告金鑫商场的财产，因第三人金建公司对该房屋不享有所有权，构成无权处分，故该合同无效。第三人高守军与被告金鑫商场签订的房产转让协议真实有效，因被告金鑫商场土地被查封，导致无法办理过户，并非被告金鑫商场不愿意履行。经审理查明，原告提供了一份2012年5月11日其与第三人金建公司签订的《濮阳市金馨花园购房认购书》，主要约定：原告购买位于玉门路东、××南××处东××楼东单元××房屋××套，建筑面积107.50平方米，总房款300000元；原告在签订本认购书5日交纳总房款的100%。同日，第三人金建公司给原告出具了一份收房款300000元收据，该收据上注明收款方式为转账，收款事由为7号楼东单元15层A户。另查明，2019年，原告曾以金鑫商场为被告、金建公司为第三人向本院提起商品房销售合同诉讼，诉讼请求为要求确认其与金建公司签订的购房认购合同有效，且效力及于被告金鑫商场，并要求被告金鑫商场协助其办理房屋登记手续。本院于2020年11月5日作出（2019）豫0902民初9746号民事裁定书，以“基于涉案房屋占用土地设有抵押及司法查封，不动产登记部门表示不具备办理不动产产权转移登记的条件，属于法律上不能履行的情形”为由，驳回了原告的起诉。本院认为，针对原告在本案中提出的要求确认其与第三人金建公司签订的《濮阳市金馨花园购房认购书》合法有效、且效力及于被告金鑫商场的诉讼请求，原告曾在2019年本院审理的（2019）豫0902民初9746号案件中以相同的当事人、相同的诉讼标的提出了相同的诉讼请求，该案经过审理后裁定驳回起诉，现该案查明的情况并未发生变更，原告再次起诉构成重复起诉，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告谢德伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈富申二〇二一年四月十七日法官助理陈丽丽书记员丁宁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初511号原告：邹静，女，1974年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京航天科强科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼7层。法定代表人：陈兆根。原告邹静与被告北京航天科强科技发展有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本院经审查认为，本案系职工破产债权确认纠纷。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》的规定，以标的额为标准，我院可将此类诉讼案件交由石景山区、门头沟区、海淀区人民法院审理。本案涉诉标的额为300000元，属于基层法院级别管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年四月二日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初2264号 原告：孟庆宝，男，1962年12月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：葛敬平，敖汉旗新惠镇法律服务所。被告：朱国树，男，50岁，汉族，农民。被告：朱国山，男，52岁，汉族，农民。原告孟庆宝与被告朱国山、朱国树劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟庆宝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孟庆宝负担。、审 判 员 曹 轶 三 二0二一年四月二日书 记 员 安 国 然
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民终5577号上诉人（原审原告）：佛山市长华商业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴东升。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴小龙，男，1989年1月4日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人佛山市长华商业管理有限公司因与被上诉人吴小龙租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，上诉人佛山市长华商业管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市长华商业管理有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市长华商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年四月六日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执1185号 廖国华、谢新火： 廖国华与谢新火民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计58500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位59541.25元。本院已于2021年4月6日将该款转付给廖国华。至此，廖国华向本院申请执行的（2020）粤0281民初1616号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初425号原告：苏沛文，男，1976年3月23日出生，汉族，广东省四会市人，职业：个体户，住广东省四会市×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××3236411。委托代理人：何文基，广东兴会律师事务所律师。委托代理人：雷韵怡，广东兴会律师事务所实习律师。被告：潘柏林，男，1973年5月20日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××016。被告：邓雪仪，女，1979年6月8日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××626。原告苏沛文诉被告潘柏林、邓雪仪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告苏沛文于2021年3月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏沛文申请撤销对被告潘柏林、邓雪仪的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告苏沛文撤回对被告潘柏林、邓雪仪的起诉。案件受理费25元，由原告苏沛文负担。审判员 赵建红年三月三十日书记员 范   婉   婷
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2524民初1016号原告：娄健华，女，1966年8月31日生，汉族，建水县人，住建水县。被告：王丽萍，女，1963年5月16日生，汉族，建水县人，住建水县。原告娄健华与被告王丽萍民间借款纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法进行审理。原告娄健华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款人民币15000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年3月30日被告因个人资金周转困难向原告借款，并于当天出具借条一份，之后原告多次向被告催要欠款，但被告均以种种理由拒接还款，现无法与被告取得联系，故，向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告娄健华不能提供被告王丽萍的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回娄健华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇二一年四月一日书记员  孙 成
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初2484号原告：无棣县德正劳务有限公司，住所地：山东省滨州市无棣县棣新三路水榭花都门南，统一社会信用代码；91371623MA3MW3EW6K。法定代表人：胡成，男，1961年10月5日出生，汉族，住山东省无棣县。系该公司经理。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。被告：无棣县汇滨建筑工程有限公司，住所地：无棣县通力国际商贸城五金区3-124，统一社会信用代码：91371623723281694J。法定代表人：郭耀明，男，1957年8月20日出生，汉族，住山东省无棣县。系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵雪峰，山东盾威律师事务所律师。原告无棣县德正劳务有限公司与被告无棣县汇滨建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告无棣县德正劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款暂定10000元，待工程量及工程价款评估后予以明确；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月31日原、被告双方就河南汝州市临汝镇东营村13500头母猪场土建工程签订了劳务承包协议。协议签订后，原告即组织人员施工，期间被告支付了部分工程款项，现双方就工程量和工程价款问题发生纠纷，无法达成一致的意见。综上，为了维护原告的合法权益，故具状诉之，望贵院判如所诉。被告无棣县汇滨建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由申请人所在地的山东省无棣县人民法院审理或驳回原告无棣县德正劳务有限公司的起诉。理由如下：申请人与被申请人于2020年3月31日签订《河南汝州临汝镇东营村13500头母猪场项目土建工程劳务承包协议》一份，于2020年7月10日签订《河南汝州临汝镇东营村13500头母猪场项目土建工程劳务承包单价调整补充协议》一份，根据补充协议第10条约定“双方在履行合同时发生争议，可以在不影响工程进度前提下协商解决，协商不成的，可向无棣县人民法院提起诉讼。”，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《民诉法司法解释》第二十九条、第三十条的规定，贵院应将本案依法移送至有管辖权的无棣县人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案纠纷系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，原被告之间所签订建设工程施工合同所指向的不动产位于汝州市，故应由不动产所在地汝州市人民法院管辖。原告无棣县德正劳务有限公司与被告无棣县汇滨建筑工程有限公司签订的补充协议中第10条约定的：“双方在履行合同时发生争议，可以在不影响工程进度前提下协商解决，协商不成的，可向无棣县人民法院提起诉讼”违反法律规定的专属管辖，该约定无效。综上原告向河南省汝州市人民法院起诉不违反法律、法规的规定，故被告对本案管辖权所提异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告无棣县汇滨建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘延兵二〇二一年四月十六日书记员  任永刚附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0102民初1743号 原告:佘凤霞,女,1958年5月4日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：于欢，安徽宝文律师事务所律师。 被告:夏金凤,女,1964年5月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告佘凤霞与被告夏金凤民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告佘凤霞委托诉讼代理人于欢，被告夏金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令夏金凤偿还借款本金50000元及逾期付款利息(利息以50000元为基数,自起诉之日,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)。2.判令夏金凤承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由:佘凤霞和夏金凤系朋友关系，2017年夏金凤以家里儿子结婚需要用钱为由和佘凤霞借钱。佘凤霞通过银行取款及家里的现金,将六万元现金交付夏金凤，夏金凤于2018年12月20日给佘凤霞出具一张借条。夏金凤从佘凤霞处借款时信誓旦旦的说会及时还款，绝不会逾期，基于两人比较熟悉，也就相信其会及时还款。但截至起诉之日，夏金凤仅还款10000元。现佘凤霞急需用钱，夏金凤总是以各种理由推脱。佘凤霞诉至法院,请求法院法判决支持其诉讼请求。 夏金凤辩称，我现在没有那么多钱还，外面还有欠款没有收回，收回就还钱给佘凤霞。 本院经审理认定事实如下：夏金凤称其与佘凤霞弟弟相识，于2017年提出借款，从其母亲手中借到60000元现金，但未出具借条，后因佘凤霞提出借款实际由其出资，故于2018年12月20日向佘凤霞还款10000元，并出具借条。借条载明，今借到佘凤霞人民币伍万元整。夏金凤签名并捺手印。 上述事实有借条以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条及当事人的陈述，可以确认佘凤霞与夏金凤成立借贷关系。经佘凤霞催要后，夏金凤应当返还借款本金50000元。因双方未约定借款利息及还款期限，佘凤霞通过起诉的方式进行催告后，夏金凤仍逾期不还，应承担逾期还款给佘凤霞造成的利息损失，佘凤霞对逾期利息的主张符合法律规定，应予支持。逾期利率的标准参照起诉时LPR公布的一年期贷款利率3.85%计付至本金返还之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告夏金凤于判决生效之日起十日内返还原告佘凤霞借款50000元，并自2021年1月13日起按年利率3.85%的标准计付逾期利息至借款返还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告夏金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二一年四月二十一日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1023民初556号 原告：罗新平，男，1964年10月24日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被告：曹小林，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告罗新平诉被告曹小林租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，原告罗新平于2021年4月7日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告罗新平的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告罗新平撤回起诉。 案件受理费减半收取125.82元，由原告罗新平负担。 审判员  李翠霞 二〇二一年四月七日 书记员  鲍 黎
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督119号申请人：叶小勤，女，1980年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路1号之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁波。申请人叶小勤于2021年4月12日向本院申请支付令。申请人叶小勤称，2017年11月4日，申请人与被申请人签订《新亨广场商铺委托经营合同》，将其取得的新亨广场商铺B1层404号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人保证申请人按每月2466元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。被申请人至今未付2021年1月至2021年3月的收益，故申请人要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人叶小勤2021年1月2021年至3月的收益7398元及延期付款违约金48.08元（违约金计算至2021年4月12日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶小勤2021年1月至2021年3月共计3个月的收益7398元及延期付款违约金48.08元（违约金计算至2021年4月12日）。申请费16.5元，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年四月二十八日书记员 周之淋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初951号原告：孙勉，女，1952年2月17日出生，汉族，北京市天龙股份有限公司退休职工，住北京市东城区。原告：孙永，男，1954年9月12日出生，汉族，北京市小型动力机械厂退休职工，住北京市丰台区。原告：孙静，女，1957年8月6日出生，汉族，北京地铁运营四分公司退休职工，住北京市西城区。原告：孙芳，女，1963年7月19日出生，汉族，北京地铁运营三分公司退休职工，住北京市西城区。四原告共同委托诉讼代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。被告：孙旺，男，1967年9月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告孙勉、孙永、孙静、孙芳诉被告孙旺共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙勉、孙永、孙静、孙芳委托诉讼代理人李同红、被告孙旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙勉、孙永、孙静、孙芳向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法作价分割北京市西城区平安里X号楼X层X号房屋，判决房产归原告孙勉所有，孙勉给予原告孙永、孙静、孙芳及被告孙旺相应份额的现金补偿。2.诉讼费依法分担。事实和理由：原被告系兄弟姐妹关系，北京市西城区平原里X号楼X层X号房屋系2017年原被告继承父母遗产所得，现四原告每人享有11/48份额，被告享有4/48份额。因诉争房产始终由被告居住使用，四原告多次与被告协商出售分割，但被告始终不予配合，既不同意购买补偿原告，也不同意出售变现分割。为实现财产利益，现四原告一致同意诉争房产归原告孙勉所有，由孙勉给予其他权利人现金补偿。在与被告协商无果的情况下只能提起诉讼，希望人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告孙勉、孙永、孙静、孙芳向本院提供以下证据：1.房屋所有权证；被告孙旺辩称，对原告所述的亲属关系、房屋位置、产权份额均无异议。我觉得房屋价格比480万元高，所以我不同意原告的诉讼请求。被告孙旺向本院提供以下证据：1.北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书；2.北京市宣武区人民法院（2008）宣民初字第08887号民事判决书；3.北京市西城区人民法院（2017）京0102民初3923号民事判决书。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙来成与李淑珍为夫妻关系，二人育有五个子女：长子孙永、长女孙勉、次女孙静、三女孙芳、二子孙旺。孙来成于1996年8月2日去世；李淑珍于2015年11月25日去世。2008年原告李淑珍起诉被告孙旺物权保护纠纷一案，要求孙旺立即腾空本区平原里小区X号楼X单元X号房屋交还原告自用，被告搬回自己的本市丰台区右安门大街X号院X号楼X门X号房屋居住，本院作出（2008）宣民初字第08887号判决书，判决驳回原告李淑珍的诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。2017年孙勉、孙永、孙静、孙芳起诉孙旺继承纠纷一案，要求1.请求依法判令四原告继承位于北京市西城区（原宣武区）平原里X号楼X号房屋中属于李淑珍的产权份额即房产的二分之一，及孙来成产权份额中应由李淑珍继承的产权份额即房产的十二分之一；2.请求依法判令四原告按法定继承，各继承孙来成位于北京市西城区（原宣武区）平原里X号楼X号房屋十二分之一的份额；本院作出（2017）京0102民初3923号民事判决书，判决北京市西城区（原宣武区）平原里X号楼X号（房产证编号：京房权证优宣私字第XXXX号）孙永、孙勉、孙静、孙芳、孙旺共同继承，其中孙永继承四十八分之十一，孙勉继承四十八分之十一，孙静继承四十八分之十一，孙芳继承四十八分之十一，孙旺继承十二分之一。该判决书已经发生法律效力。现北京市西城区（原宣武区）平原里X号楼X号房屋（以下简称案涉房屋）登记共有产权人为孙勉、孙永、孙静、孙芳、孙旺，其中孙勉、孙永、孙静、孙芳各占产权份额的四十八分之十一，孙旺占产权份额的四十八分之四。本案审理中，双方均认可案涉房屋市场价值为600万元。本院认为，案涉房屋登记共有产权人为孙勉、孙永、孙静、孙芳、孙旺，故上述房屋系各方共有财产。现原告要求案涉房屋归孙勉所有，孙勉给付孙永、孙静、孙芳、孙旺相应份额补偿的诉讼请求，本院予以支持。双方均认可案涉房屋价值为600万元，本院不持异议。对于给付的具体数额，由本院核定。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三百零三条、三百零四条之规定，判决如下：一、北京市西城区（原宣武区）平原里X号楼X号房屋归原告孙勉所有。二、自本判决生效之日起七日内，原告孙勉分别给付原告孙永、孙静、孙芳房屋折价款1375000元，给付被告孙旺房屋折价款500000元。如果原告孙勉未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费26900元，由原告孙勉、孙永、孙静、孙芳分别负担6165元（已交纳）；由被告孙旺负担2240元，自本判决书生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田志鹏二〇二一年四月二十日法官助理 石 博书 记 员 戴 琪
西藏自治区工布江达县人民法院   执行裁定书    （2021）藏0421执19号   申请执行人：扎巴，男，1986年3月1日出生，藏族，牧民，户籍地西藏工布江达县。   被执行人：其普，男，1997年2月19日出生，藏族，牧民，户籍地西藏工布江达县。   本院在执行申请执行人扎巴与被执行人其普买卖合同纠纷一案中，于2021年4月27日申请执行人扎巴与被执行人其普自愿达成执行和解协议。协议：于2021年4月27日支付5,000.0元；于2021年7月1日支付20,000.0元；于2022年7月1日支付10,000.0元；于2023年7月1日支付13,750.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0421民初73号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员   旺  扎    二〇二一年四月二十七日   书  记  员   边巴次仁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19512号原告：北京金房暖通节能技术股份公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：任海平，男，住北京市海淀区。原告北京金房暖通节能技术股份公司与被告任海平供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京金房暖通节能技术股份公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京金房暖通节能技术股份公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年四月二十九日书记员  刘玲玉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0804执23号 谢金源： 本院依据已发生法律效力的（2020）桂0804刑初30号刑事判决书，于2021年1月5日依法立案执行被执行人谢金源被没收财产一案。在执行过程中，依法裁定拍卖被执行人谢金源用于作案的雅马哈牌两轮摩托车一辆（车牌号码：桂Ａ×××××）。经淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，于2021年4月19日以2840元拍卖成交。拍卖所得款依法没收，上缴国库。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十九日
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初537号 原告：简高冲，男，1991年6月4日生，彝族，地址：丘北县。 委托诉讼代理人：简忠全，男，1959年7月24日生，彝族，地址：丘北县，系原告之父，特别授权。 被告：张思强，男，1991年3月2日生，汉族，地址：丘北县平寨乡布凹村民委龙结上寨村小组，现住云南省文山州砚山县。 原告简高冲与被告张思强合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简高冲及其委托诉讼代理人简忠全，被告张思强经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简高冲向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告向原告支付赔偿款18,300.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告属朋友关系，因原告需建房屋，于2019年2月与被告口头协商达成协议，由被告为原告建盖房屋，并承担相应的法律责任。协议达成后，被告按约定进场施工，期间，因被告建造的房屋出现多次质量不合格的情况，原告多次与被告协商，于2019年3月8日达成《赔偿协议》，约定：因被告建造房屋出现质量问题，由被告向原告赔偿材料损失费共计26,300.00元，定于2019年3月8日至2019年5月8日前付清。协议签订后，被告于2019年4月10日向原告支付赔偿款8000.00元。在约定赔偿时间届满后，被告未向原告支付余款，经多次催要无果，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼请求，请人民法院依法支持。 被告张思强未作答辩。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据： 第一组：身份证复印件，用以证明：原告在本案中诉讼主体适格。 第二组：赔偿合同书，用以证明：因被告建造房屋出现质量问题，原告于2019年3月8日与被告协商后达成《赔偿合同书》，约定由被告于2019年5月8日前向原告支付赔偿款26,300.00元。 第三组：微信转账凭证、账单，用以证明：原、被告达成《赔偿合同书》后，被告于2019年4月10日向原告支付8000.00元赔偿款。 被告张思强经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作出如下认证： 原告列举的上述三组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明原告身份信息和原被告签订的赔偿合同书以及被告已赔偿材料损失费8000.00元的事实，本院予以采信。 经过上述原告的陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2019年2月，原告简高冲与被告张思强口头约定由被告张思强为原告简高冲在丘北县建盖房屋，在房屋建盖过程中，由于被告张思强所建盖的房屋存在质量问题，于2019年3月8日双方经过协商签订了一份《赔偿合同书》，合同约定：由被告张思强赔偿原告简高冲材料损失费共计26300.00元，定于2019年5月8日还清等规定。在合同签订后，于2019年4月10日，被告张思强通过微信转账给原告简高冲8000.00元，余下的款项18300.00元经原告多次催要至今未偿还。于2021年2月19日，原告简高冲向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告向原告支付赔偿款18300.00元；二、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告简高冲与被告张思强签订的《赔偿合同书》是双方的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的强制性规定，是成立生效的合同，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方应按照合同约定完全履行自己的义务。现原告简高冲要求被告张思强支付尚欠的材料损失费余款18,300.00元是符合法律的规定，本院予以支持。被告张思强经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下： 由被告张思强支付尚欠原告简高冲建房材料损失费18,300.00元，限于本判决生效后30日内履行完毕。 案件受理费258.00元，减半收取129.00元，由被告张思强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李生亮 二〇二一年四月二十二日 书记员  廖文娴
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初2343号原告：刘富林，男，1958年9月10日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。被告：邵吉开，男，1975年4月30日出生，汉族庄河市634被告：孙丽娜，女，1977年12月20日出生，满族，住址。原告刘富林与被告邵吉开、孙丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富林的委托诉讼代理人王日庆到庭参加了诉讼；被告邵吉开、孙丽娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富林向本院提出诉讼请求：判令被告给付购买杂色蛤款83130元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年9月份二被告共同向原告购买83130元杂色蛤，二被告分别出具收款收据予以确认。原告多次向二被告索要该款，二被告至今未给付，故诉至法院请求依法判决。被告邵吉开、孙丽娜未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、收款收据6张，有单价和数量，分别由二被告签收。证据来源：被告向原告出具的。证明：2018年9月3日，有被告邵吉开签字的9000元；2018年9月11日，有被告邵吉开签字的21630元；2018年9月12日，有被告孙丽娜签字的6900元；2018年9月13日，有被告孙丽娜签字的13560元；2018年9月14日，有被告孙丽娜签字的13440元；2018年9月15日，有被告孙丽娜签字的18600元。2、婚姻登记材料。证据来源：庄河市档案馆。证明：二被告系夫妻关系。上述证据不违背法律规定，对其有效性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告邵吉开与被告孙丽娜系夫妻关系。2018年9月3日至2018年9月15日之间，被告邵吉开、孙丽娜多次在原告处购买杂色蛤。2018年9月3日，被告邵吉开在原告处购买杂色蛤，价值9000元，被告邵吉开在原告的收款收据上签字确认。2018年9月11日，被告邵吉开在原告处购买杂色蛤，价值216300元，被告邵吉开在原告的收款收据上签字确认。2018年9月12日，被告孙丽娜在原告处购买杂色蛤，价值6900元，被告孙丽娜在原告的收款收据上签字确认。2018年9月13日，被告孙丽娜在原告处购买杂色蛤，价值13560元，被告孙丽娜在原告的收款收据上签字确认。2018年9月14日，被告孙丽娜在原告处购买杂色蛤，价值13440元，被告孙丽娜在原告的收款收据上签字确认。2018年9月15日，被告孙丽娜在原告处购买杂色蛤，价值18600元，被告孙丽娜在原告的收款收据上签字确认。以上6张收款收据合计83130元，该款至今未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告在原告处购买杂色蛤，原告刘富林与被告邵吉开、孙丽娜形成买卖合同关系，双方应履行买卖合同义务。原告已经将货物交付给二被告，二被告也应按约定将货款支付给原告。被告邵吉开、孙丽娜未履行给付货款的义务已经构成违约，因二被告系夫妻关系，二被告虽然分别在原告的收款收据中签字，但原告以欠款为夫妻共同外债为由，要求二被告共同给付货款83130元的诉讼请求，本院予以支持。被告邵吉开、孙丽娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵吉开、孙丽娜欠原告刘富林货款83130元，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告邵吉开、孙丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  任彩娥二〇二一年四月二十七日书记员  崔 玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2504刑初293号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人卢江，男，生于1989年4月24日，居民身份证编码：5xxxxxxxxxxxxxxxxx，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2021﹞254号起诉书指控被告人泸江犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员施兴荣等二人出庭支持公诉，被告人卢江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年2月2日17时许，被告人卢江饮酒后无证驾驶号牌为云Ｇ×××××小型轿车沿弥勒市髯翁路方向行驶，行至髯翁路弥勒大道向西50米处时被执勤民警当场查获。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，提取的被告人卢江静脉血样中检测出乙醇成分，含量为114.71ｍｇ／100ｍｌ。被告人卢江对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人卢江在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过；现场查获照片；呼气酒精含量检验结果及告知笔录；受案登记表；立案决定书；到案经过说明；证人石某、王某的证言；提取血样登记表及取血照片；酒精含量检验鉴定意见书及告知书；驾驶员、车辆信息查询结果；交通违法查询结果；代驾人驾驶证复印件、行驶证复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；音视频资料；公安交通管理行政处罚决定书；认罪认罚具结书；被告人卢江的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢江无视国法，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人卢江到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人李卢江自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人卢江判处拘役二个月并处罚金的量刑意见，与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人卢江的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卢江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、随案移送的视频光盘一张予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田凤慧二〇二一年四月二十五日书记员  常 婷
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执210号 申请执行人：邹永昌，男，1977年3月2日出生，汉族，住广东省恩平市。 委托代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。 被执行人：黄春容，女，1989年1月14日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人邹永昌与被执行人黄春容民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院作出已生效的（2019）粤0785民初758号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月19日立案执行，并于2021年2月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应偿还借款人民币44000元及利息，支付律师费3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费和执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息等均暂无发现有可供执行的财产。本院已另案查封被执行人名下车辆档案，未实际扣押。本院于2021年2月24日依法限制被执行人高消费。本院于2021年3月30日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行程序结案的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年四月九日 书记员  冯嘉馨
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫16民终1932号上诉人（原审被告）：商水县巴村镇吕刘村民委员会，统一社会信用代码：54411623ME2218792Q，地址：商水县巴村镇吕刘村。法定代表人：吕江伟，系负责人。委托诉讼代理人：李邦亭，河南明辩（商水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔进业，男，汉族，1945年2月15日生，住河南省商水县。被上诉人（原审原告）：吕国英，男，汉族，1955年4月15日出生，住商水县。委托诉讼代理人：张芝芹，河南明辩（商水）律师事务所律师。上诉人商水县巴村镇吕刘村民委员会与被上诉人吕国英民间借贷纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初559号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人吕江伟及其委托诉讼代理人李邦亭、崔进业到庭；被上诉人吕国英及其委托诉讼代理人张芝芹到庭参加诉讼。本院认为，原审认定事实不清，第一，应进一步查清借款支付的时间、方式；第二，借款如果交付，一是应查清该笔借款是否用于村内事务，二是根据被上诉人吕国英认可的吕凤喜（吕风喜）的证言，该笔借款在村里账目上记载的有，故应进一步查清村里账目上是否记载。第三，进一步核实上诉人是否于2006年支付了利息，如果支付，应进一步查清支付利息的方式及是否在村里的账册上记账。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省太商水县人民法院（2021）豫1623民初559号民事判决；二、本案发回河南省商水县人民法院重审。上诉人商水县巴村镇吕刘村民委员会预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  朱发亮审判员  张建松审判员  许向朋二〇二一年四月二十日书记员  刘昱霆
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初608号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441××××××××8546D，经营场所梅州市梅江区×××××××。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：林辉，女，汉族，1977年4月13日出生，身份证号441××××××××××××820，住址广东省梅县×××××××xxx。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告林辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告林辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告林辉偿还其所持广东志愿者联名卡金卡信用卡（卡号：622××××××××××145）项下的透支本金10353.37元，透支利息790.75元，费用2708.78元，计至2020年11月15日本金、利息、费用合计为13852.9元；2.本案诉讼费用由被告林辉承担。事实与理由：2017年9月6日，被告林辉向原告书面申请信用卡一张，原告于2017年9月14日通过对被告申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为11000元。被告于2017年9月24日激活该卡后，开始刷卡消费。但被告没有按约履行信用卡合约义务，已逾期10期没有足额还款。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方（被告）超过到期还款日未能偿还最低还款额的，视为违约行为。请求判令被告偿还信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金以持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）收取。经原告核算，计至2020年11月15日，被告尚欠透支本金10353.37元，透支利息790.75元，费用2708.78元，合计13852.9元。原告多次催收无效，遂诉至本院。被告林辉未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告林辉向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核，于2017年9月14日向被告发放一张信用卡（622××××××××××145），信用额度为11000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2017年9月24日激活该卡后，开始刷卡消费。计至2020年11月15日，被告尚欠透支本金10353.37元、透支利息790.75元、费用2708.78元，合计13852.9元。原告经催收无果后，遂诉至本院。庭审中，原告表示从2020年11月16日起的利息不再要求被告林辉计付,并愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告林辉向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》可证实，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行义务，构成违约。原告请求被告林辉偿还至2020年11月15日止尚欠的信用卡透支本金10353.37元、透支利息790.75元、费用2708.78元，合计13852.9元的事实，有被告的信用卡交易明细、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以支持。原告自愿放弃2020年11月16日以后的利息请求，不违反法律规定。被告林辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林辉应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡透支本金10353.37元、透支利息790.75元、费用2708.78元，合计13852.9元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取73.16元（原告已预交），由被告林辉负担（由被告负担的诉讼费用由被告径行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  宋嘉奕二〇二一年四月二十九日书记员  杨 霓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6323号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：南昌星相电子商务有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬五路899号高航大厦2楼。法定代表人：朱贤鹏。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、南昌星相电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。经本院询问，原告华强方特（深圳）动漫有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年四月二十七日书记员 吕致元
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初42号原告：刘俐宏，女，1968年5月23日出生，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：常越峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：温金玉，女，1994年9月12日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京华夏光影文化传播有限公司，住所地北京市石景山区碣石坪12号楼1层商业103-4。法定代表人：李坤。第三人：李坤，男，1980年12月12日出生，户籍地河南省商丘市。原告刘俐宏与被告北京华夏光影文化传播有限公司、第三人李坤公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，由员额法官曾扬独任审理。原告刘俐宏向本院提出诉讼请求：1.请求确认《北京华夏光影文化传播有限公司2020年第一次临时股东会决议-1》已生效；2.请求确认《北京华夏光影文化传播有限公司2020年第一次临时股东会决议-2》已生效；3.案件受理费由被告全部承担。事实和理由：2009年11月13日，被告北京华夏光影文化传播有限公司在北京市工商行政管理局石景山分局登记设立。2014年3月27日，原告与第三人李坤收购被告全部股权，第三人李坤担任被告的法定代表人兼执行董事。2020年9月15日，原告召开股东会，代表公司90%表决权的股东到场参会，会议作出《北京华夏光影文化传播有限公司2020年第一次临时股东会决议-1》内容如下：1.被告法定代表人由李坤先生变更为李聪欣女士；2.被告执行董事由李坤先生变更为李聪欣女士；3.同意就上述事项变更公司章程；《北京华夏光影文化传播有限公司2020年第一次临时股东会决议-2》内容如下：由原告、第三人以及李聪欣女士组成清算组，解散被告。经原告多次催促，被告拒不履行变更登记义务，第三人也不配合完成工商变更登记中的法定代表人的信息确认，被告与第三人亦不履行被告解散的义务。已严重损害原告的合法权益，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系刘俐宏要求确认股东会决议有效的确认之诉。公司股东会决议作出后，在无股东提出决议不成立、无效或可撤销的事由，并由法院生效裁判宣告其存在效力瑕疵前，应认定为有效不存在争议，无需通过司法确认。因此，刘俐宏不具有需要通过民事诉讼予以救济的诉讼利益，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘俐宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  曾 扬二〇二一年四月二十七日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执异46号异议人（案外人）刘某某，女，汉族，1966年3月28日出生，住湖南省长沙县。委托代理人黄世凯，湖南见田律师事务所律师。委托代理人任迪，湖南见田律师事务所实习律师。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路219号。负责人邵国威，行长。被执行人长沙精城装修服务有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路23号神汉商业广场8023。法定代表人汤毅。被执行人汤某，男，汉族，1994年3月14日出生，住湖南省澧县。被执行人罗某某，男，汉族，1963年6月8日出生，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行（以下简称建行铁银支行）与被执行人长沙精城装修有限公司（以下简称精城公司）、汤某、罗某某金融借款合同纠纷一案中，案外人刘某某对本院执行被执行人罗某某名下位于湖南省长沙县××镇××商城××号房屋（产权证号为：0××3，以下简称涉案房屋）及其室内家具物品不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某某提出异议称，刘某某与罗某某于1989年3月5日登记结婚，婚后共同购买了涉案房屋，该房屋虽只登记在罗某某个人名下，但属于夫妻双方共同所有财产。刘某某在2021年3月3日被法院执行人员要求腾空涉案房屋，才得知罗某某与建行铁银支行签订《房屋抵押合同》，并办理房屋抵押登记，刘某某及其家人均不知此事，罗某某的行为属于无权处分。该房屋抵押登记程序违法，办理抵押登记的过程中无刘某某面签，刘某某也完全不知情。现罗某某在律师的询问下，罗某某说明其因个人债务迫切需要钱，完全委托给中介机构办理借款，而中介机构为了不法利益可能伪造了离婚证明，骗取了抵押登记。对涉案房屋进行拍卖、变卖损害了刘某某的合法权益。故请求：解除登记在被执行人罗某某名下位于长沙县××镇××商城××号（房产证号为0××3）房屋的查封，终止对上述房屋的拍卖、变卖执行程序。建行铁银支行、精城公司、汤某、罗某某未进行答辩。本院查明，原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行诉被告长沙精城装修有限公司、汤某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，建行铁银支行向本院申请财产保全，本院于2019年7月23日作出（2019）湘0102民初10908号民事裁定书，本院依据该裁定查封了罗某某名下位于湖南省长沙县××镇××商城××号房屋（产权证号为：0××3，以下简称涉案房屋），查封期限自2019年8月9日至2022年8月8日止。2019年11月15日，本院作出（2019）湘0102民初10908号民事判决书，判决：一、解除中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行与长沙精城装修服务有限公司、汤某签订的《小微企业抵押快贷借款合同》；二、长沙精城装修服务有限公司、汤某在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司铁银支行偿还贷款本金600000元、利息20472.54元、罚息474.58元（暂计算至2019年11月11日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、长沙精城装修服务有限公司、汤某在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费30391元；四、如长沙精城装修服务有限公司、汤某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司铁银支行有权对罗某某名下位于湖南省长沙县××镇××栋××号房拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿。罗某某履行了上述保证责任后，有权向长沙精城装修服务有限公司、汤某追偿。五、驳回中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行对罗某某的诉讼请求。该判决书已经发生法律效力，因精城公司、汤某、罗某某未履行义务，建行铁银支行向本院申请执行，本院立案受理后，于2020年7月31日作出（2020）湘0102执4844号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、提取被执行人汤某、长沙精城装修服务有限公司、罗某某在银行的存款666100.12元（利息、罚息暂计算至2019年11月11日），或者查封、扣押其价值相当的财产。2020年7月31日，本院作出（2020）湘0102执4844号公告，因精城公司、汤某、罗某某至今未履行生效判决书确定的义务，本院依法对罗某某名下的长沙县××镇××商城××号（房产证号为0××3）及其室内家具物品进行评估、拍卖，并责令罗某某及其他房屋占用人自本公告张贴之日起二日内腾空并退出上述房屋。逾期仍不履行的，本院依法强制执行。案外人刘某某对本院执行涉案房屋的行为不服向本院提出书面异议。另查明，罗某某与刘某某于1989年3月5日登记结婚。2003年9月29日，罗某某通过买受取得了座落于长沙县××镇××商城××号房屋的所有权证书，该所有权证书上的附记中载明门牌号码：星沙镇1区26栋171号，该房屋的产权证号为：长房权证星沙字第0××3号。依据不动产登记信息表显示，罗某某取得的长沙县××镇××商城××号房屋登记在罗某某一人名下。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中,虽涉案房屋的权利人登记为罗某某,但涉案房屋是在罗某某与刘某某夫妻关系存续期间购买，并取得产权证书，罗某某未举证证明归其个人所有,故涉案房屋属于夫妻共同财产，归刘某某与罗某某共同共有。因罗某某未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在罗某某名下与刘某某共同共有的涉案房屋采取执行措施，符合法律规定。刘某某作为涉案房屋共有权人要求解除对涉案房屋的查封并要求终止对涉案房屋的拍卖、变卖执行程序，不符合法律规定，本院不予支持。综上,案外人刘某某对涉案房屋享有的权利不能排除执行,故对刘某某的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定,裁定如下:驳回案外人刘某某的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李革文人民陪审员  余晓琴人民陪审员  侯意辉二〇二一年四月二十九日法官助理廖燕书记员黄彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1497号之三原告：深圳市陆陆顺建筑劳务有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区滨河大道北侧深业泰然大厦7C04-06。统一社会信用代码：914×××××××××××206Y。法定代表人：郑健鹏，执行董事。委托诉讼代理人：陈凯丽，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪彬，广东国晖律师事务所实习律师。被告：广东泓宇建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区××××××之一202房。统一社会信用代码：914×××××××××××642W。法定代表人：卢某1。被告：杜道丽，女，汉族，1985年6月28日出生，住安徽省凤阳县××××××××××××。公民身份号码：341××××××××××××32X。被告：肇庆保隆置业有限公司，住所地：肇庆高新区北江大道18号富民大厦十五楼1507房自编13号。统一社会信用代码：91441200MA50YY7GXT。法定代表人：唐某1。原告深圳市陆陆顺建筑劳务有限公司诉被告广东泓宇建设有限公司、杜道丽、肇庆保隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告已达成和解协议为由于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市陆陆顺建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计11873元，财产保全费5000元，合计16873元（原告已预交），由原告深圳市陆陆顺建筑劳务有限公司负担。审判员  周志坚二〇二一年四月二十二日书记员  黄少怡
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初7号原告：张家港市宏润印刷有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航庆安工业区农鹿路。法定代表人：朱银泉,执行董事。委托诉讼代理人：罗春艳，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。被告：吴大强，男，1977年12月8日生，汉族，住安徽省灵璧县。原告张家港市宏润印刷有限公司（下称宏润公司）与被告吴大强承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏润公司的委托诉讼代理人罗春艳到庭参加诉讼，被告吴大强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏润公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告加工款175000元，并支付利息(利息起止日期自2018年10月11日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；至2020年11月16日利息为16080.56元)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年8月至11月期间，被告以衣道工匠名义向原告为其印刷包装品，双方未签订书面合同，该被告于2018年10月10日在往来明细上确认结欠原告加工款190000元。后被告让利15000元，目前被告结欠原告加工款175000元。被告未付款，按《合同法》规定应属违约行为，应承担给付印刷品加工费并仍依法支付利息。被告吴大强未作答辩。经审理查明：原告宏润公司为被告印刷相关的产品，2018年10月10日，原告宏润公司的法定代表人朱银泉和被告吴大强经过对账确认，被告吴大强还结欠原告宏润公司190000元加工款未支付。原告宏润公司表示同意让利15000元，因余款至今未付，原告宏润公司起诉。以上事实，由对账单、发货清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合法的债权受法律保护。被告吴大强确认结欠原告加工款190000元，事实清楚。现原告表示同意让利15000元，系其对自己权利的处分，本院予以准许。故原告现要求被告支付加工款175000元，并支付利息，于法有据，本院予以支持。但逾期利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴大强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，承担由此产生的不利后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告吴大强于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市宏润印刷有限公司加工款175000元及逾期利息(自2020年11月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。案件受理费减半收取计2061元，由被告吴大强负担，限被告吴大强于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。公告费560元，限被告吴大强于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈晓东二〇二一年四月十九日书记员  朱晓琳张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××65。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××62。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初676号原告：张萍，女，1956年7月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王艳芯，天津得安律师事务所律师。被告：柳子昂，女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：田爽，女，1986年2月14日出生，汉族，住天津市河东区。被告：吴素荣，女，1957年3月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：柳子昂（母女关系），女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：张荣芝，女，1957年12月02日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：柳子昂（股东关系），女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：杨淑学，女，1963年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。委托诉讼代理人：柳子昂（股东关系），女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：董善伟，男，1994年3月18日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：柳子昂（股东关系），女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：周冉，男，1987年7月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：柳子昂（股东关系），女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。第三人：天津华泰众盈科技发展有限公司，住所地天津市南开区南京路349号1505。法定代表人：董善伟。委托诉讼代理人：柳子昂，女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。原告张萍与被告柳子昂、田爽、吴素荣、杨淑学、董善伟、周冉及第三人天津华泰众盈科技发展有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本案在审理过程中的2021年4月2日，执行所依据的民事判决经天津市高级人民法院（2021）津民申1638号民事裁定指令再审，并中止原判决的执行。本院经审查认为，生效判决是执行的依据，执行异议之诉亦以执行案件为前提。相关民事判决被指令再审，原判决执行亦被中止，待执行事项需要法院重新作出认定。即本案必须以另一案的审理结果为依据，现另一案尚未作出生效裁判，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  殷红方人民陪审员  吕 品人民陪审员  俎振鸿二〇二一年四月十二日书 记 员  梁 辰附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14607号原告：贺芳艳，女，汉族，1995年7月11日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：文秀秀，上海德禾翰通律师事务所律师。被告:北京唔哩网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里9号6层601室。法定代表人：钱奕，董事长。原告贺芳艳与被告北京唔哩网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。本案审理过程中，原告贺芳艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺芳艳的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺芳艳撤诉。案件受理50元，由原告贺芳艳负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11830号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东。委托诉讼代理人：曲凌刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张思茵，女，该公司员工。原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。审判员 刘 邢二〇二一年四月二十九日书记员 赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50791号原告：郭玉微，女，1968年6月27日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：屈建生，男，1964年12月27日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告郭玉薇、原告屈建生之共同委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。被告：杭州鑫瀛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心中路588号天宝大厦一层。法定代表人：李晓荣。原告郭玉薇、原告屈建生（以下简称二原告）诉被告杭州鑫瀛资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，二原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭玉微、原告屈建生撤诉。审判员 马 婧二〇二一年四月二十六日书记员 栾晨焕
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执737号移送执行人:某某人民法院刑庭，住所地兰州市西固区。被执行人：何某，女，1982年出生，现住甘肃省兰州市西固区。某某人民法院刑庭移交执行何某罚金、追缴违法所得一案，本院于2020年11月5日作出的（2020）甘0104刑初304号刑事判决书已发生法律效力，确定：1、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑四年；罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，既自2020年7月30日起至2021年4月29日止。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）2、剩余违法所得1300元予以追缴，发还被害人谈存健。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何某在金融机构存款2300元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入2300元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年四月十四日书记员  李晓桐
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执453号 罗剑拔： 你与广西龙盛房地产投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2020）桂0125民初2688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西龙盛房地产投资开发有限公司于2021年3月24日向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你立即履行下列义务： 一、支付广西龙盛房地产投资开发有限公司首付款58000元及代垫的款项69149.07元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费1421.5元，申请执行费1829元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××61 特此通知。 二〇二一年四月二日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省三亚市中级人民法院   刑事裁定书   （2021）琼02刑终41号   原公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   上诉人（原审被告人）曹文友，男，1980年7月13日出生于海南省海口市，汉族，大学文化，户籍地住址海南省海口市怡心一横路16号红岛派出所社区，捕前住海口市金茂西路金银广场惠银大厦1606房，职员。因涉嫌犯非法处置扣押的财产罪于2020年7月1日被抓获，同年7月3被刑事拘留，8月7日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。   辩护人苏治民，海南建亚律师事务所律师，由三亚市司法局公共法律服务管理局指派。   辩护人党转丽，海南建亚律师事务所实习律师，由三亚市司法局公共法律服务管理局指派。   三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人曹文友犯非法处置扣押的财产罪，于2020年12月25日、12月30日作出（2020）琼0271刑初1152号刑事判决、裁定，认定原审被告人曹文友犯非法处置扣押的财产罪，判处有期徒刑一年六个月；随案移送的作案工具切割机一台予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人曹文友不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原判事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销海南省三亚市城郊人民法院2020年12月25日（2020）琼0271刑初1152号刑事判决、2020年12月30日（2020）琼0271刑初1152号刑事裁定；   二、发回海南省三亚市城郊人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 力   审判员 张卫平   审判员 邹俊杰      二〇二一年四月二十六日   法官助理 彭 磊   书记员 赖小晶   附相关法律条文:   中华人民共和国刑事诉讼法   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13183号原告：魏昊昊，女，汉族，1993年11月23日出生，住山东省昌邑市都昌街道刘家新戈社区。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。被告:北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕，董事长。原告魏昊昊与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本案审理过程中，原告魏昊昊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏昊昊的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏昊昊撤诉。案件受理费25元，由原告魏昊昊负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执659号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：夏某某，男，1968年，汉族，初中文化，住甘肃省兰州市西固区西固西路。兰州市西固区人民法院刑庭移送执行夏某某罚金一案，本院于2020年8月25日作出的(2020)甘0104刑初227号刑事判决书已发生法律效力，确定：“夏某某判处罚金2000元”。因被执行人夏某某未履行法律文书确定的缴纳义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2021年3月24日移送强制执行。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏某某在金融机构存款2000元；或扣留、提取被执行人的到期收入2000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的与执行标的数额价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  李华伟审判员  马钰淇二〇二一年四月一日书记员  董 婷
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保967号关于哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与韩昌勇财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 长 蔡晨辉审 判 员 刘 强审 判 员 胡海英二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初44944号原告：北京集成装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里57号住宅楼4门301室。法定代表人：刘华玉，经理。委托诉讼代理人：孙金保，男，北京集成装饰工程有限公司员工。被告：张琪琪，女，1994年1月20日生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告北京集成装饰工程有限公司（以下称原告）与被告张琪琪劳动争议一案，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京集成装饰工程有限公司撤诉。审判员  李静二〇二一年四月二十九日书记员  韩迪
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初581号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441××××××××8546D，地址梅州市梅江区×××××××。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：谢台珠，女，汉族，1992年9月10日出生，身份证号441××××××××××××429，身份证住址广东省梅县××××××xx。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告谢台珠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告谢台珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告谢台珠偿还其所持标准金卡信用卡（卡号：625××××××××××689）项下的透支本金11961.25元，透支利息1610.88元，费用1858.72元，计至2020年11月15日本金、利息、费用合计为15430.85元；2.本案诉讼费用由被告谢台珠承担。事实与理由：2018年1月3日，被告谢台珠向原告书面申请信用卡一张，原告于2018年1月26日通过对被告申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为12000元。被告于2018年2月4日激活该卡后，开始刷卡消费。但被告没有按约履行信用卡合约义务，已逾期14期没有足额还款。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方（被告）超过到期还款日未能偿还最低还款额的，视为违约行为。请求判令被告偿还信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金以持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）收取。经原告核算，计至2020年11月15日，被告尚欠透支款透支本金11961.25元，透支利息1610.88元，费用1858.72元，合计15430.85元。原告多次催收无效，遂诉至本院。被告谢台珠未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告谢台珠向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核，于2018年1月26日向被告发放一张信用卡（625××××××××××689），信用额度为12000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2018年2月4日激活该卡后，开始刷卡消费。计至2020年11月15日，被告尚欠透支款透支本金11961.25元，透支利息1610.88元，费用1858.72元，合计15430.85元。原告催收未果后，遂诉至本院。庭审中，原告表示从2020年11月16日起的利息不再要求被告谢台珠计付,并愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告谢台珠向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》可证实，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行义务，构成违约。原告请求被告谢台珠偿还至2020年11月15日止尚欠的信用卡透支款本金11961.25元、透支利息1610.88元、费用1858.72元，合计15430.85元，有被告的信用卡交易明细、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以支持。原告自愿放弃2020年11月16日以后的利息请求，不违反法律规定。被告谢台珠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢台珠应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡透支款本金11961.25元、透支利息1610.88元、费用1858.72元，合计15430.85元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取92.89元（原告已预交），由被告谢台珠负担（由被告负担的诉讼费用由被告径行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  宋嘉奕二〇二一年四月二十九日书记员  杨 霓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42108号原告：王昕，女，1948年11月23日出生，汉族，退休员工，住北京市海淀区。被告:张增华，男，1956年08月10日出生，汉族，退休员工，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告王昕与被告张增华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昕及被告张增华均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。王昕向本院提出诉讼请求为：1、张增华偿还王昕借款本金3.96万元及利息（利息自2017年8月22日至2017年8月28日为4000元，自2017年8月29日至2020年12月24日，以4.36万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；2、本案的诉讼费用由张增华负担。事实和理由：2017年4月，王昕通过其朋友韩秀云组织的聚餐认识了张增华，四个月后张增华向王昕介绍了一个全国的“仟佳福互助”项目。2017年8月22日“仟佳福互助”公司通知张增华需要给客户凌锦华打款1.8万元，经过7、8天的时间该笔钱会增值至2万元，但如果张增华不能按时把钱打入凌锦华的账户中，将会被封号，张增华由于担心自己账户被封，于是电话找王昕借款1.8万元，要求王昕直接打入凌锦华的账户中，并将凌锦华手机号138XXXXXXXX告知王昕，王昕依约为张增华支付了该笔款项，另王昕还替张增华转账了三次，金额分别为1800元、1800元及1.8万元，上述款项张增华一直未履行还款义务，故王昕诉至法院。张增华答辩称：其和王昕一起做“仟佳福互助”项目，都是该项目的会员。该项目是通过会员之间的互助打款增加利润，当时匹配给其一个1.8万的单子，但当时因其款项未收回，所以2017年8月22号其电话委托王昕代为打款1.8万元，相关的利润及收益都归她所有，但目前因该1.8万元本金及收益未收回，故无法偿还。2017年8月15日的两笔1800元，的确为王昕代为打款，但已经偿还完毕。另外的1.8万元借款，其并不知情。王昕围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、张增华的记账明细；2、支付宝账单；3、2017年8月22日中国工商银行付款明细；4、2017年8月23日中国建设银行客户回单及交易明细；5、2017年10月14日王昕及张增华微信聊天记录。张增华未向本院提交证据。经质证，张增华对王昕提交的证据真实性均认可，且未对关联性及合法性提出异议，故本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，张增华因资金周转紧张为由，委托王昕以支付宝的方式分二次向他人转款1800元，共计3600元。2017年8月22日，张增华因资金周转紧张为由，委托王昕向凌锦华转账1.8万元。王昕在转账的同时，备注：替张增华转账。2017年8月23日，张增华因资金周转紧张为由，委托王昕向张立军转账1.8万元。王昕在转账的同时，备注：替张增华转账。2017年10月13日，王昕微信张增华：你回钱了吗？你借我那两个大单三万六都快两个月了，回了钱赶快还我，我急用。张增华回复：好的。另，张增华在其记账明细中载明：8月15日王昕替我打两个共3600,8月22日王昕替打8880号1.8万元。上述款项，张增华至今未偿还。庭审中经询，双方当事人均认可仟佳福互助项目的运作模式为：会员之间互相打款，公司有个茶厂做依托，所以1.8万的投资7、8天之内回款可以达到2万元，产生利息2000元，所以大家都在这个项目里相互打款，所有打款及收款人员都是这个项目的会员。如果公司排单会员没有打款，公司将会封号，所以成员之间存在相互替打款的情况。之后收益回来后会员再把收益回给出款的人。本院认为，依据双方当事人的陈述，可以认定涉案借款用于从事非法活动，依据法律规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。涉案借贷关系应认定无效。再，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现王昕代张增华支付了3.96万元，张增华虽辩称已经偿还了0.36万元，因无证据予以证明，对其该项辩称，本院不予采信，张增华辩称2017年8月23日的1.8万元，其并不知情，但是在其微信聊天记录中却对该款项予以确认，故对其该项辩称，本院亦不予采信。综上，本院对王昕主张张增华偿还借款3.96万元的诉讼请求，本院予以支持。王昕主张张增华支付利息一节，因王昕在出借款项过程中亦存在过错，故该部分损失，应由其自行承担，对其该项主张，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告张增华于本判决生效之日起十日内偿还原告王昕借款本金3.96万元；二、驳回原告王昕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（原告王昕已预交），由被告张增华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年四月二十一日书记员  李 晴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3359号原告：贺永顺，男，1962年2月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：尹芳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京绿茵铭景苗木种植中心，经营场所北京市延庆区井庄镇东红山村41号。经营者：邹瑞祺，男，1986年6月14日出生，住北京市东城区。原告贺永顺与被告北京绿茵铭景苗木种植中心土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。贺永顺于2021年4月27日以主体有误为由申请撤诉，但明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按贺永顺撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二一年四月二十七日法官助理  吕 明书 记 员  李雪娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6299号原告：张绍泉，男，1964年7月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。被告：薄密莎，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍地辽宁省康平县。原告张绍泉诉被告薄密莎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍泉之委托诉讼代理人眭健到庭参加了诉讼，被告薄密莎经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张绍泉向本院提出诉讼请求：要求薄密莎偿还借款本金24.7万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2016年1月1日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：薄密莎于2013年7月8日向张绍泉借款28万元，承诺于2013年9月30日偿还。期限届满后，薄密莎未按约定还款，2015年10月16日，薄密莎再次书面向张绍泉承诺，于2015年12月25日前偿还全部剩余借款25万元。但到期后，薄密莎仍未偿还。经张绍泉多次催要，薄密莎仅于2020年7月和9月偿还了共计3000元。故起诉。被告薄密莎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《借条》、《还款承诺书》、转账汇款查询单。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，薄密莎作为借款人向张绍泉出具《借条》，载明：“今薄密莎（身份证号×××）从张绍泉处借款人民币贰拾捌万元整，薄密莎承诺在2013年9月30日前还清，如到期未还，一切后果自负。（经双方协商如发生争议，北京市朝阳区人民法院管辖）。借款人：薄密莎”。2013年7月8日，张绍泉通过其名下中国工商银行尾号3264银行账户向薄密莎名下尾号3557银行账户转账280000元。2015年10月16日，薄密莎向张绍泉出具《还款承诺书》，载明：“本人薄密莎自2013年7月8日从张绍泉处借款人民币28万元整到合同剩余25万未还。本人承诺最晚应于2015年12月25日前全部还清（如内容与原协议有不同以承诺书为准），承诺人：薄密莎”。庭审中，张绍泉认可薄密莎在出具《还款承诺书》后偿还了3000元借款本金，故本案就剩余247000元借款本金进行主张。本院认为，薄密莎向张绍泉出具《借条》、《还款承诺书》，根据张绍泉提交的转账汇款查询单，可以证明张绍泉已经将借款交付给薄密莎，双方成立民间借贷关系，现张绍泉认可薄密莎已在出具《还款承诺书》后偿还了借款本金3000元，故本院对其要求薄密莎偿还剩余借款本金247000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，双方在《还款承诺书》中约定最晚应于2015年12月25日前全部还清，未约定借期内利率及逾期利率。对于逾期利息，中国人民银行于2019年8月16日就改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制发布2019年第15号公告，根据公告要求，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2016年1月1日起，薄密莎应按照中国人民银行同期贷款利率向张绍泉支付逾期利息，自2019年8月20日起至实际支付之日至，薄密莎应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向张绍泉支付逾期利息。薄密莎经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告薄密莎于本判决生效之日起七日内偿还原告张绍泉借款本金二十四万七千元并支付利息（以借款本金二十四万七千元为计算基数，自二〇一六年一月一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付；自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付）；二、驳回原告张绍泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，由被告薄密莎负担（于本判决生效后十日内交纳）；案件公告费560元，由被告薄密莎负担（原告张绍泉已预交，被告薄密莎于本判决生效后十日给付原告张绍泉）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年四月二十八日书记员  李冠颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保104号申请人：北汽福田汽车股份有限公司,住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴治华，男，该公司员工。被申请人：长盛兴业（厦门）企业管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：任云。被申请人：神州优车（厦门）信息科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区。法定代表人：王培强。申请人北汽福田汽车股份有限公司于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人长盛兴业（厦门）企业管理咨询有限公司、神州优车（厦门）信息科技有限公司价值290709957.70元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人北汽福田汽车股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人长盛兴业（厦门）企业管理咨询有限公司、神州优车（厦门）信息科技有限公司价值二亿九千零七十万九千九百五十七元七角的财产。案件申请费五千元，由北汽福田汽车股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年四月十五日法官助理  王靖康书 记 员  张 娈
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1077号原告：邓衍华，男，1979年6月26日出生，汉族，住四会市东城区××××××××××路口，公民身份号码：441××××××××××××21X。被告：大家财产保险有限责任公司广东分公司，住所地：广州市天河区×××××××××××自编8室，统一社会信用代码：91440101MA5D2CWN3B。负责人：陈军。委托诉讼代理人：周家福、陈冠联，均系该公司员工。原告邓衍华与被告大家财产保险有限责任公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告邓衍华于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓衍华撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告邓衍华负担。审判员 周 忠 海二〇二一年四月二十三日书记员 欧阳杜鹃