wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1249号原告：刘国华，男，1975年10月13日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被告：潘建明，男，1961年11月3日出生，汉族，住湖南省。被告：伍超良，男，1973年10月2日出生，汉族，住湖南省。被告：杨毅，男，1969年1月28日出生，汉族，住湖南省。被告：长沙玉潭建筑安装有限公司，住所地宁乡市城郊街道罗宦社区（东方现代城南苑二区）6栋401室。法定代表人：肖湘。特别授权委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。原告刘国华诉被告潘建明、伍超良、杨毅、长沙玉潭建筑安装有限公司（以下简称玉潭建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国华及委托诉讼代理人胡群、被告潘建明、伍超良、长沙玉潭建筑安装有限公司委托代理人郑凤辉到庭参加诉讼，被告杨毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘国华向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告支付原告工程款432416元，并支付迟延履行期间的利息20347元（按全国银行同业拆借中心公布的贷款报价利率的四倍自2020年9月22日计算至2021年1月12日，后段继续计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告长沙玉潭建筑安装有限公司承包了位于宁乡市经济技术开发区中建科技旁北京合纵锂电池厂房建设项目。2018年9月2日，被告玉潭公司将该项目的泥工劳务承包给了原告，并由被告潘建明代表被告玉潭建筑公司与原告签订了《泥工劳务承包合同》，工程完工后，双方于2019年9月30日进行了结算，工程款为3255090元。被告玉潭建筑公司支付部分工资后，被告潘建明于2020年9月22日出具了欠条，尚欠劳务工资为432416元。后经原告多次催接，四被告至今未支付剩余工资。被告潘建明口头辩称，条子上写的是大约欠款，就是说明没有具体结算，落款落的是潘建民等三人，其他两人没有签名，是我们三个人合伙。被告伍超良口头辩称，1、因为每次支付工资，伍超良都没签过字；2、结算的时候没有喊我，结算单上伍超良也没签字，包括发放工资领工资都没有经过伍超良的手，伍超良不应该承担责任，并且受到起诉。被告玉潭公司委托诉讼代理人口头辩称，本案案由应为劳务合同纠纷，本案实际上系潘建明个人将劳务分包给原告，双方之间的合同签订及结算均发生在潘建明与原告之间，玉潭公司并没有在合同上及结算单上签名盖章，也没有授权代表在合同和结算单上签字，依据合同的相对性原则，劳务合同及结算对玉潭公司均不产生效力，玉潭公司不应承担付款责任。被告杨毅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告长沙玉潭建筑安装有限公司与北京合纵锂电池签订了建设北京合纵锂电池厂房建设项目，被告潘建明与被告长沙玉潭建筑安装有限公司签订挂靠合同进行施工，被告潘建明、伍超良、杨毅三人口头约定共同投资做工程，未签订书面协议。2018年9月2日，原告刘国华（乙方）与被告潘建明（甲方）签订《泥工劳务承包合同》，约定，工程范围为6#、7#栋框架结构4层建筑，按照设计图纸、变更通知、图纸会审以及有关文件的内容，从本栋的±0.00以下基础起至坡屋面的所有土建工程、外墙抹底灰闭浆及外墙砖粘贴、砖砌体工程、屋面工程、坡屋面盖瓦及装饰、内墙抹灰工程、楼地面及砼地面工程等本工程施工范围内所需临时用工。承包价格按设计蓝图及国家规范所算建筑面积110元/㎡。工期自2018年8月12日至2018年12月2日。并约定了付款方式及违约责任等内容。双方并约定了其他内容。被告潘建明自认工程于2018年8月开工，2019年7月份结束。2019年8月30日，原告刘国华与被告潘建明及其施工技术员钟宇就工程进行了结算，合计3255090元，借支2099160元，结余1155930元，此后，原告自认被告方支付了约72万元，至2020年9月22日，被告潘建明向原告出具条据，载明，雅成工地合成车间6#、7#栋泥工班刘国华工人工资约432416元。潘建明注明，劳务队潘建明等三人条。另查明，被告潘建明陈述，条据上注明的工资约，是因与玉潭建筑公司原约定的工资是多少钱一平方，后因施工变化大，导致工程价增大，现工程款未结算清楚。原告认可欠条上载明的金额。本院认为，1、原告与无相关资质的被告潘建明签订的《泥工劳务承包合同》系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2、原告与被告潘建明及其施工技术员钟宇就工程进行了结算，其结算数据清楚，并未载明因施工变化与玉潭建筑公司结算后与原告再进行结算的内容，被告潘建明等三人与玉潭建筑公司的结算、纠纷与原告无关，现原告认可欠条上载明的欠款金额，故本院对原告主张的金额予以支持。被告潘建明、杨毅、伍超良系合伙关系，因此，应共同承担相应责任。3、原告非实际施工人，与玉潭建筑公司未签订相关合同，无工资支付约定，且三被告与玉潭建筑公司之间的工程价款未确定，玉潭建筑公司未在相关合同及结算上签字盖章，故原告要求被告玉潭建筑公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。4、被告杨毅未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建明、杨毅、伍超良共同支付原告刘国华工资432416元；二、被告潘建明、杨毅、伍超良共同按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告刘国华自2020年9月22日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告刘国华对被告长沙玉潭建筑安装有限公司的诉讼请求；四、驳回原告刘国华的其他诉讼请求。上述应付款，限被告潘建明、杨毅、伍超良于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8092元，减半收取4046元，由原告刘国华负担246元，被告潘建明、杨毅、伍超良共同负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇二一年四月十二日书记员  谢 露附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执465号之三申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路。被执行人：安徽永兴水产养殖有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联乡北埂村。。被执行人：铜陵四季养殖有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区蟠龙村。被执行人：钟先斌，男，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区被执行人：夏四季，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区蟠龙村。铜陵市义安区融资担保中心有限公司与安徽永兴水产养殖有限公司、铜陵四季养殖有限公司、钟先斌、夏四季追偿权纠纷一案，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人钟先斌银行账户存款1591633.67元。本裁定立即执行。审判员  吴义进二〇二一年四月八日书记员  马晓靖
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2401号原告：刘爱存，男，1970年5月14住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孟圆敬，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：吴建永，男，1981年5月6日出生，住北京市延庆区。被告：时建波，男，1981年7月1日出生，住北京市东城区。原告刘爱存与被告吴建永、时建波劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱存及其委托诉讼代理人孟圆敬与被告吴建永、时建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱存向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决吴建永支付刘爱存劳务费3000元，时建波承担连带清偿责任。事实与理由：2020年9月13日至2020年10月5日期间，吴建永找刘爱存到其承包的时建波位于××镇××村××号的农村房屋建设工地工作，刘爱存干瓦工，约定每天工资300元。刘爱存在时建波处干了10天活，劳务费3000元。完工，吴建永、时建波一直未支付刘爱存劳务费，经多次催要，吴建永、时建波均以各种理由推脱。故刘爱存为了维护合法权益诉至法院，请法院查明事实，支持刘爱存的诉讼请求。吴建永辩称，刘爱存起诉的事实属实。吴建永认可刘爱存的劳务费数额，同意给付刘爱存的劳务费。但是，吴建永现在没有钱给付刘爱存的劳务费，两个月之后能够给付。时建波辩称，时建波的父亲建设房屋，时建波与吴建永签订了包工包料的施工合同，时建波按照施工合同的约定给付吴建永工程款，时建波不欠吴建永的工程款。时建波觉得此案与时建波没有关系，刘爱存不应起诉时建波，应起诉吴建永。经审理查明：吴建永承包了时建波家的农村房屋建房工程，承包方式为包工包料（大包）。工程地点是延庆区××镇××村××号。2020年9月13日至2020年10月5日期间，吴建永找刘爱存到其承包的时建波家的建房工地干活，刘爱存系瓦工。吴建永与刘爱存约定，刘爱存每天劳务费300元。刘爱存共计为吴建永提供劳务10天，劳务费为3000元，吴建永未给付刘爱存该劳务费，刘爱存多次催要未果后诉至本院，请求法院依法判决吴建永支付刘爱存劳务费3000元，时建波承担连带清偿责任。庭审中，刘爱存提交了吴建永签字的××时建波盖房用工表，证明吴建永欠劳务费3000元，吴建永对此认可；时建波称已按其与吴建永签订的合同的约定给付了吴建永工程款。吴建永认可时建波已按合同约定给付其工程款，同时表示两个月后给付刘爱存劳务费。刘爱存不同意吴建永所说的两个月后给付劳务费，以时建波将建房工程发包给无建筑资质的吴建永个人为由，坚持诉讼请求。双方各持己见，未能协议解决。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴建永雇佣刘爱存提供劳务，刘爱存为吴建永提供了劳务，吴建永作为雇主应当给付刘爱存劳务费。吴建永认可其雇佣刘爱存提供劳务的事实，故刘爱存与吴建永之间形成了事实上的劳务合同关系。现刘爱存要求吴建永给付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。时建波将建房工程大包给吴建永，且时建波按约定将工程款给付了吴建永，故刘爱存要求时建波承担给付劳务费的连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、吴建永给付刘爱存劳务费3000元，于判决生效后七日内履行；二、驳回刘爱存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴建永负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱和平二〇二一年四月十五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1546号被执行人：陈加树，男，1976年1月4日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行与陈加树罚金一案中，本院作出的(2020)皖1126刑初244号判决书已生效，本院向被执行人陈加树发出执行通知书，责令被执行人给付30000元罚金。被执行人陈加树至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈加树存款30000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月二十八日书记员  沈永婕
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执636号之一申请执行人：张书英，女，1967年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：韩松海，男，1971年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张书英与被执行人韩松海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初7510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。另查明，本院于2021年3月3日依据(2021)苏0312执636号执行裁定书查封了被执行人韩松海及案外人张芹共有的位于淮安市中宏国际家居生活广场I2798室【不动产权证号：A201223602,A201223603】的房产。因申请执行人不同意对房产进行议价，本院于2021年3月19日对上述房产进行网络市场询价，确认上述房产市场价值为302029元。上述询价结果2021年3月19日邮寄送达双方当事人，双方当事人在法定期限内均未提出书面异议。本院认为，被执行人未能履行义务，应依法处分被查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人韩松海及案外人张芹共有的位于淮安市中宏国际家居生活广场I2798室【不动产权证号：A201223602,A201223603】的房产。本裁定立即执行。审判长 庞 峰审判员 孔祥进审判员 王 松二〇二一年四月六日书记员 赵 威
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2411号原告：马清，男，1947年11月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：吴建永，男，1981年5月6日出生，住北京市延庆区。被告：时建波，男，1981年7月1日出生，住北京市东城区。原告马清与被告吴建永、时建波劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马清及其委托诉讼代理人马新新与被告吴建永、时建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马清向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令吴建永、时建波给付马清劳务费1800元。事实与理由：2020年9月9日至2020年9月26日期间，马清受雇于吴建永做小工，约定日工资为180元，工作地点在时建波家民房建筑工地。马清共做日工10天，劳务费1800元。完工后，吴建永一直未给付马清劳务费，理由是时建波只给其部分承包费。为此，马清将吴建永、时建波起诉至法院，请法院查明事实，依法支持马清的诉讼请求。吴建永辩称，马清起诉的事实属实。吴建永认可马清的劳务费数额，同意给付马清的劳务费。但是，吴建永现在没有钱给付马清的劳务费，两个月之后能够给付。时建波辩称，时建波的父亲建设房屋，时建波与吴建永签订了包工包料的施工合同，时建波按照施工合同的约定给付吴建永工程款，时建波不欠吴建永的工程款。时建波觉得此案与时建波没有关系，马清不应起诉时建波，应起诉吴建永。经审理查明：吴建永承包了时建波家的农村房屋建房工程，承包方式为包工包料（大包）。工程地点是延庆区××镇××村××号。2020年9月9日至2020年9月26日期间，吴建永找马清到其承包的时建波家的建房工地干活，马清系小工。吴建永与马清约定，马清的日工资为180元。马清为吴建永提供劳务10天，劳务费为1800元，吴建永未给付马清该劳务费，马清多次催要未果后诉至本院，请求法院依法判令吴建永、时建波给付劳务费1800元。庭审中，马清提交了吴建永签字的时建波盖房用工表，证明吴建永欠劳务费1800元，吴建永对此认可；时建波称已按其与吴建永签订的合同的约定给付了吴建永工程款。吴建永认可时建波已按合同约定给付其工程款，同时表示两个月后给付马清劳务费。马清不同意吴建永所说的两个月后给付劳务费，坚持诉讼请求。双方各持己见，未能协议解决。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴建永雇佣马清提供劳务，马清为吴建永提供了劳务，吴建永作为雇主应当给付马清劳务费。吴建永认可其雇佣马清提供劳务的事实，故马清与吴建永之间形成了事实上的劳务合同关系。现马清要求吴建永给付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。时建波将建房工程大包给吴建永，且时建波按约定将工程款给付了吴建永，故马清要求时建波给付劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、吴建永给马清劳务费1800元，于判决生效后七日内履行；二、驳回马清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴建永负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱和平二〇二一年四月十五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6708号原告：雍如龙，男，1952年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：周章杰，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省来安县。原告雍如龙与被告周章杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告雍如龙到庭参加诉讼，被告周章杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雍如龙向本院提出诉讼请求：被告周章杰归还借款50000元。事实与理由：2018年1月25日，周章杰向雍如龙借款50000元，用于发放工人工资，约定2018年3月25日偿还。周章杰至今仍未能还款，且不接电话，雍如龙故向人民法院提起诉讼。被告周章杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，周章杰向雍如龙借款50000元，并出具一份借条，载明“本人周章杰因年底发放工人工资借到雍如龙人民币伍万元整（￥50000）。还款日期2018.3.25。借款人：周章杰，2018.1.25，担保人：成某，2018.1.25号”。此后，周章杰未能按约期限还款，且失去联系，雍如龙遂起诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告周章杰向原告雍如龙借款50000元的事实，有借条等证据证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告周章杰未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告雍如龙的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告周章杰于本判决生效之日起十日内向原告雍如龙偿还借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周章杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 凯二〇二一年四月十三日书记员 吴殿梅
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执465号之二 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路。 被执行人：安徽永兴水产养殖有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联乡北埂村。。 被执行人：铜陵四季养殖有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区蟠龙村。 被执行人：钟先斌，男，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区 被执行人：夏四季，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区蟠龙村。 铜陵市义安区融资担保中心有限公司与安徽永兴水产养殖有限公司、铜陵四季养殖有限公司、钟先斌、夏四季追偿权纠纷一案，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵四季养殖有限公司银行账户存款1591633.67元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二一年四月八日 书记员  马晓靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初894号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：胡美娥，女，1973年11月25日出生，汉族，住辽宁省凤城市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告胡美娥保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2019年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9494.88元，保险费2294.1元。签约日期：2019年6月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9000元；交付时间：2019年6月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月29日；理赔金额：8567.73元；保险权益转让时间：2019年10月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8567.73元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡美娥向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8567.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡美娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
本溪市明山区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0504执恢69号之十王希平、解大力：王希平与解大力其他案由一案，申请执行标的共计21570.00元。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初1442号原告：夏叶旺，男，1989年6月27日生，汉族，户籍地：江西省上饶市万年县，住上海市嘉定区。被告：曹娟，女，1996年11月25日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县，送达地址：上海市**室。原告夏叶旺与被告曹娟所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏叶旺向本院提出如下诉讼请求：1、要求确认其出资购置的位于江苏省启东市启隆乡**室价值908668元房产归原告所有。事实和理由：原、被告在2016年至2019年恋爱期间，由原告出资在启隆乡***购置了一处房产，该房购于被告名下，但购房款908668元全部有原告支付。房产认购书上留下原告手机号，原告通过银行、微信、支付宝等多种方式共转账给被告150多万元，购置房产期间原告将资金转账给被告，有转账记录及聊天记录为准。后因感情破裂而分手，原告多次和被告沟通，要求归还房产无果。为维护自身的合法权益，故提出上述诉请。被告曹娟辩称，房子是其自己购买。恋爱期间原告有多次转账的事实，但这个转账大部分是双方工作中完成业务后的客户佣金款项，客户把钱转到原告卡上，原告就会把钱转给我。原告也有把其自己赚的钱转给我，但是在恋爱期间所有的生活开支，包括同居期间房租、旅游、购物、吃饭等费用都是从我账户上支付。房屋归我，愿意支付原告20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年，原、被告共同在上海从事金融服务并同居生活，期间双方协商购置婚房。2018年2月6日，被告曹娟通过银行账户向南通上岛置业有限公司转账购房定金5万元，次日又转账318668元首付款。同年6月初，原告与房屋销售业务员微信沟通后准备全额付清房款。同年6月4日、10日，被告曹娟通过银行账户向南通上岛置业有限公司分别转账17万元、37万元。付清908668元全部房款后，被告与南通上岛置业有限公司签订房屋买卖合同。案涉房屋目前尚未登记在被告曹娟名下。另查明，2018年2月7日，原告转账给被告11万元；6月9日，原告转账给被告28万元；2016年5月至2017年11月，原告通过支付宝转款给被告约20万元；2017年11月至2018年6月，原告通过其上海平安银行账户多次转款给被告数十万元，2017年3月至2018年2月，原告多次通过微信转账10多万元。期间，被告也向原告转账。上述事实，有原、被告提供的微信聊天记录、转账记录及银行流水明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。本案争议的房屋目前仍然为房屋开发商占有，并没有登记在被告名下。原告诉请要求被告归还购置于被告名下的房产无事实依据，本院不予支持。至于被告取得房产证后，又对其同居期间购买案涉房产，原告要求确认房产归其所有的意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告夏叶旺的诉讼请求。本案受理费12886元，依法减半收取6443元（原告已预交），由原告夏叶旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12886元。（此页无正文）审判员  印建忠二〇二一年四月三十日书记员  王雅璇
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民初994号原告：但唐林，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省荣县。被告：郭友军，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省荣县。原告但唐林与被告郭友军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因被告郭友军现在无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜启明人民陪审员  虞娟辉人民陪审员  虞惠霞二〇二一年四月二十二日书 记 员  龙治林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初4977号原告：中国人民解放军93627部队，住所地北京市房山区佛子庄乡红煤厂村教军场1号。负责人：高波，主任。委托诉讼代理人：周龙雨，男，该单位干事。委托诉讼代理人：崔燕飞，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：田祥佳，男，1981年8月26日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住山西省汾阳市。原告中国人民解放军93627部队与被告田祥佳不当得利纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。2021年4月13日，中国人民解放军93627部队经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国人民解放军93627部队撤诉处理。审判员  刘学芹二〇二一年四月十三日书记员  高莹洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初868号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：董杰，男，1993年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告董杰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年7月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：16879.8元，保险费2070.4元。签约日期：2019年7月16日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年7月16日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月5日；理赔金额：15232.03元；保险权益转让时间：2019年12月5日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15232.03元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董杰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15232.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告董杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初945号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈晓玲，女，1992年4月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈晓玲保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：27429.72元，保险费6627.4元。签约日期：2019年6月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：26000元；交付时间：2019年6月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月2日；理赔金额：16019.2元；保险权益转让时间：2020年3月2日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款16019.2元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈晓玲向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款16019.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执62号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吉洛拉体，男，1989年6月7日生，彝族，住四川省普格县。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行吉洛拉体没收财产一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、不履行生效刑事裁判财产刑风险告知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行事项为没收财产20000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券；2、向不动产登记中心查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向市场监管部门查询，被执行人无对外享有股权；5、向被执行人近亲属发出执行告知书，但无人代为履行。 综上，本院经过财产调查，被执行人无可供执行财产且无亲属代为履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据（2020）川0402刑初155号刑事判决书移送执行吉洛拉体没收财产20000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 亓 龙 审判员 黄 荣 审判员 刁仁杰 二〇二一年四月十二日 书记员 周渝浩
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1594号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玲玲，女，该行员工。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该行员工。 被告：王海涛，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李家朵，女，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李功，男，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告王海涛、李家朵、李功金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日诉前调解立案。于2021年3月2日审理立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼。被告王海涛、李家朵、李功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令王海涛、李家朵共同偿还借款本金49000元及约定利息（利息自2017年12月15日起以本金50000元为基数按年利率10.2225%计算至2018年12月15日止；自2018年12月16日起以本金50000元为基数按年利率13.28925%计算至2020年5月13日止，自2020年5月14日起以本金49000元为基数按年利率13.28925%计算至本息付清日止。截至2020年9月17日，已付利息1113.65元，尚拖欠利息15871.66元）；2．李功对上述欠款承担连带清偿责任；3．本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月15日，王海涛、李家朵以运输垫资困难为由向凤阳农商行城西支行借款50000元整，并签订了借款合同，借款用途运输垫资，借款合同约定借款期限一年，自2017年12月15日起至2018年12月15日止，期间利率按年利率10.2225%计算，逾期加收30%的罚息，即逾期年利率13.28925%。李家朵自愿对该笔借款承担共同还款责任，并以借款人配偶的身份签署了共同还款承诺书。李功为该笔借款提供连带责任保证，签订了保证合同，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。凤阳农商行信贷系统分别于2018年12月15日、2018年12月21日从王海涛贷款账户扣收利息113.57元、0.08元，王海涛并于2020年5月14日偿还利息1000元、本金1000元。王海涛、李家朵、李功现尚欠借款本金49000元及约定利息未付。 王海涛、李家朵、李功未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对凤阳农商行主张的案件事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凤阳农商行在本案中提交的证据，能够证明其与王海涛金融借款合同关系的成立及王海涛所欠凤阳农商行借款本金49000元及利息的事实。李家朵签订了共同还款承诺书，其与王海涛理应按约及时给付借款及利息，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。李功为上述借款提供连带责任保证，亦未履行代偿义务，凤阳农商行向本院提起诉讼主张权利的日期为2020年11月3日，在保证期间内，故李功应承担连带清偿保证责任。凤阳农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王海涛、李家朵于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（利息自2017年12月15日起以本金50000元为基数按年利率10.2225%计算至2018年12月15日止；自2018年12月16日起以本金50000元为基数按年利率13.28925%计算至2020年5月13日止，自2020年5月14日起以本金49000元为基数按年利率13.28925%计算至借款实际付清日止，已付利息1113.65元从中予以扣除）； 二、被告李功对上述款项承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，有权向被告王海涛、李家朵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，减半收取711元，由被告王海涛、李家朵、李功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇二一年四月七日 法官助理  曾乐乐 书 记 员  杨 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条：当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条：保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条：保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执116号之二 被执行人：吴永宇，男，汉族，1986年09月01日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的（2020）黔2633民初1280号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴永宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴永宇在中国农业银行62×××68账户内存款人民币149447.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年四月六日 书记员  付相丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3283号之一原告：神州行者资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）45011房。法定代表人：赵雪锋，执行董事。被告：浏阳市圣诞烟花制造厂（普通合伙），住所地湖南省浏阳市枨冲镇黄板桥村。执行事务合伙人：曾庆明。被告：曾庆明，男，1973年5月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：钟平珍，女，1974年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾红，女，1970年11月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：汤华荣，男，1957年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告神州行者资产管理有限公司与被告浏阳市圣诞烟花制造厂、曾庆明、钟平珍、曾红、汤华荣金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告神州行者资产管理有限公司于2021年4月27日向本院申请撤回对被告汤华荣的起诉。本院认为，原告神州行者资产管理有限公司申请撤回对被告汤华荣的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许神州行者资产管理有限公司撤回对汤华荣的起诉；神州行者资产管理有限公司与浏阳市圣诞烟花制造厂、曾庆明、钟平珍、曾红的金融不良债权追偿纠纷继续审理。审判员  罗尹曈二〇二一年四月二十七日书记员  汤雅丽附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4549号原告：赵雄，男，1986年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘杭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：马卫国，男，1977年8月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告赵雄与被告马卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵雄及其委托诉讼代理人刘杭到庭参加诉讼，被告马卫国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵雄向本院提出诉讼请求：1.判令马卫国归还借款本金4万元，并承担自2013年5月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.本案诉讼费由马卫国承担。在审理过程中，赵雄将利息计算标准变更为LPR。事实和理由：我与马卫国系朋友关系。马卫国在医院工作，也做一点生意。其因进货需要向我借款4万元，并于2013年3月22日出具借条，李中华签字担保，说好十几天即归还，未约定利息。我将从我姐姐那里借得的4万元取出后以现金方式向马卫国交付了借款，后马卫国未按约还款，又于2013年5月24日承诺还款并换据。但之后，我一直索要无果，故诉至法院，请求判如所请。马卫国未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马卫国因经营需要向其朋友赵雄借款4万元。赵雄分别于2013年3月19日、3月22日向马卫国交付借款1万元、3万元，合计4万元。后马卫国于2013年5月24日向赵雄出具借条一份，载明：“今借到赵雄人民币肆万元整（￥40000）。马卫国2013-5-24”。后马卫国经赵雄多次催要一直未归还借款。本院认为：赵雄与马卫国之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款时，双方未明确约定还款时间、借期内利率、逾期利率，赵雄可在向马卫国交付借款后随时进行催要，马卫国应在合理的期限内归还借款。马卫国经赵雄催要后拒不还款，构成违约，应承担向赵雄归还借款本金4万元以及逾期利息的责任。结合赵雄的主张，根据相关规定，逾期利息应自起诉之日即2020年8月13日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即LPR计算，以不超过年利率6%为限。赵雄主张超出的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，赵雄的诉讼请求中，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其他部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马卫国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵雄支付借款本金4万元及利息（自2020年8月13日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告赵雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告马卫国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李信春人民陪审员  刘爱全人民陪审员  程新涛二〇二一年四月十四日法官 助理  沈莹莹书 记 员  孙丽茹附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初2643号 原告：刘伟廉（ＬＩＵＷＩＬＬＩＡＭＹ）,男，美国，现住北京市海淀区。 被告：青岛安家青居不动产经纪有限公司，住所地山东省青岛市市北区重庆南路15号2号楼一单元701，统一社会信用代码：91370203MA3UNNFA5X。 法定代表人：肖泽将。职务：执行董事兼经理。 原告刘伟廉诉被告青岛安家青居不动产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告刘伟廉于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘伟廉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘伟廉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘伟廉负担。 审判员  陈玉秀 二〇二一年四月二十一日 书记员  丛 雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1475号之一 丹东市振兴区某某装饰材料商店： 你/你单位与于某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初4154号法律文书已发生法律效力。申请执行人于某某于二〇二一年四月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初4154号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年四月二十五日
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执181号之三 被执行人：朱绍允，男，汉族，1994年01月26日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱绍允至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱绍允在中国邮政储蓄银行60×××36账户内存款人民币52430.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月二十二日 书记员  付相丽
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初275号 原告：赵飞，男，1971年2月5日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：薛晓峰，男，1979年7月3日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告赵飞与被告薛晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵飞到庭参加了诉讼，被告薛晓峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款73000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息25890元（以73000元为基数，自2018年2月15日起按借条约定的月息1分计算利息和资金占用期间利息至付清之日，利息和资金占用期间利息暂计至2021年1月14日为25890元，实际计算至借款还清之日）。事实与理由：2010年，原告赵飞借给被告薛晓峰73000元，到期后被告一直不还款，后经过原告不断地催告被告还款，被告于2018年2月15日在撕毁原借条的条件下重新出具借条1份，约定向原告借款73000元，利息1分，但未写还款日期，口头承诺2018年3月归还借款，借款再次到期后，被告仍不还款，并且拒接电话。以上事实，原告提供了借条1份。 被告薛晓峰未到庭，未提出答辩意见及相关证据。 根据原告赵飞的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下： 2010年，原告赵飞借给被告薛晓峰73000元，到期后被告一直不还款，后经过原告不断地催告被告还款，被告于2018年2月15日在撕毁原借条的条件下重新出具借条1份，约定利息1分，未书面约定还款日期，后原告催要借款，被告推托。现原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，原告提供了借条1份。 另，经查，被告薛晓峰曾有两个户口，身份证号为142725198006012411的户口于2019年4月17日注销，现户口显示身份证号为1427251***********,住址为山西省万荣县飞云南路电力小区**。 本院认为，被告薛晓峰向原告赵飞借款，并给原告出具了借条，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护，故被告薛晓峰应归还原告赵飞借款本金73000元。关于利息，双方约定的月息1分，未超出法律规定范围，被告应予归还，应自2018年2月15起按月利率1%起算至款还清之日。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 被告薛晓峰于本判决生效后十日内给付原告赵飞借款73000元及利息（利息按月利率1%自2018年2月15日起算至款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，由被告薛晓峰负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张鹏伟 二〇二一年四月十二日 书记员  赵志方
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1188号原告：湖南幻影三陆零科技有限公司，住所地湖南省长沙市法定代表人：黄某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏晓庆，湖南思博达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小勇，湖南思博达律师事务所实习律师。被告：广州斯宾科技有限公司，住所地广东省广州市天河区法定代表人：徐某1，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖航，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院在审理原告湖南幻影三陆零科技有限公司与被告广州斯宾科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案过程中，原告湖南幻影三陆零科技有限公司于2021年月日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南幻影三陆零科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南幻影三陆零科技有限公司撤回起诉。案件受理费9600元，减半收取为4800元，由原告湖南幻影三陆零科技有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  刘志文人民陪审员  吴桂丽二〇二一年四月十九日法官 助理  杨 岚书 记 员  余玟虹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17795号原告：王洪伟，男，1990年7月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：北京凯尚汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区中东路400号院3号楼20层1单元2306。法定代表人：赵强，其他不详。原告王洪伟与被告北京凯尚汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告王洪伟于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王洪伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王洪伟撤诉。审判员 陆 婧二〇二一年四月十五日书记员 崔士雄
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1824号申请执行人：孟京良，女，1957年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：张术生，男，1979年2月6日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。孟京良申请执行张术生装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21038号民事调解书已发生法律效力。孟京良向本院申请执行，要求被执行人张术生给付各项损失共计85000元、案件受理费、证据保全费、诉讼保全费共计5000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张术生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人张术生名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人张术生有其他可供执行的财产。申请执行人孟京良亦未提供被执行人张术生可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟京良申请执行的各项损失共计85000元、案件受理费、证据保全费、诉讼保全费共计5000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人孟京良确认，被执行人张术生确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟京良享有要求被执行人张术生继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张术生负有继续向申请执行人孟京良履行债务的义务。申请执行人孟京良发现被执行人张术生有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年四月二十二日书记员  吕旌辉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初991号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××353R。负责人：肖智华，该分公司项目经理。委托诉讼代理人：胡韵清，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：刘晶，女，该分公司员工。被告：邓本维，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司（以下简称碧桂园公司）与被告邓本维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡韵清到庭参加诉讼，被告邓本维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月至2020年10月拖欠的物业服务费14957.76元给原告；2.判令被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2020年11月7日止的违约金为15485.95元，原告只申请被告支付6194.38元，之后以实欠物业服务费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止）给原告；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是鹤山市××××××××××××××××商品房的业主，原、被告于2007年7月15日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定原告提供物业管理服务，被告每月向原告支付物业服务费934.86元。但被告拖欠2019年7月至2020年10月拖欠的物业服务费14957.76元及逾期付款违约金，原告多次催收无果，遂诉至法院。邓本维未答辩。本院经审理认定事实如下：邓本维是鹤山市×××××××××××××××××屋的业主，该房屋建筑面积为470.16平方米，花园面积为574.06平方米。原、被告于2007年7月15日签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定碧桂园公司为邓本维提供物业管理服务，物业服务费按物业建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计算，以银行代收代缴方式收取物业服务费，扣费时间为每月5日，如业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。按照协议约定计得涉案房屋每月物业服务费934.86元（470.16平方米×1.50元/平方米+574.06平方米×0.40元/平方米），截至法庭辩论终结时，邓本维仍拖欠碧桂园公司2019年7月至2020年10月的物业服务费14957.76元（934.86元/月×16个月）。另，碧桂园公司与邓本维签订《碧桂园前期物业服务协议》时的名称为广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司，依法经数次变更登记，于2020年6月12日更为现名；碧桂园公司述称，其违约金计算从逾期交费的次月1日起按每天千分之五计收，如2019年8月5日需收取7月份的物业服务费，如发生逾期则从2019年9月1日开始计收违约金。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。《碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效，受法律保护。邓本维拖欠物业服务费构成违约，应负违约责任。原告请求被告邓本维支付2019年7月至2020年10月的物业服务费14957.76元，理据充分，应予支持。另，原告请求被告从逾期之日起按每日千分之五支付逾期付款违约金至清偿之日止，请求违约金的理据充分，但违约金的标准过分高于造成的损失，本院根据公平原则及实际情况，酌情将违约金标准调整为以实欠物业服务费为基数，从逾期交费的次月1日起分别按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计至清偿之日止。原告请求的逾期付款违约金超过本院核定部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：一、被告邓本维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司支付2019年7月至2020年10月期间的物业服务费14957.76元；二、被告邓本维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司支付违约金，违约金以实欠物业服务费为基数，从逾期交费的次月1日起分别按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计至清偿之日止；三、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.40元，由被告邓本维负担。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司同意被告应负担的受理费164.40元，由被告邓本维在履行判决义务时迳付给原告，本院不再收退。本判决为终审判决。审 判 员 余荣炎二〇二一年四月十六日法官助理 邱懿楠书 记 员 李颖琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8506号原告：李国海，男，1966年4月5日出生，住河北省保定市。委托诉讼代理人：李岩（原告之子），男，1991年7月17日出生，住河北省保定市。被告：高凤辉，男，1970年11月3日出生，住河北省涞水县。被告委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。原告李国海与被告高凤辉合同纠纷一案，本院立案后，原告李国海于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国海申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李国海撤诉。审判员  张刚燕二〇二一年四月十五日书记员  岳 婷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3197号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521323，住所地宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎。 委托诉讼代理人杨国再，系公司员工。 委托诉讼代理人刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。 被告：王孝勤，女，汉族，1979年3月16日出生，住四川省珙县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告王孝勤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达案件缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费并提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤诉处理。 审判员  梁小玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 勤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保290号被申请人：刘毅，男，汉族，1987年8月29日出生，贵州省汇川区人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨浩、苏钦，贵州遵兴律师事务所律师。被申请人：饶永军，男，汉族，1983年1月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省。申请人刘毅诉被申请人饶永军民间借贷纠纷（2021黔0303民初3202号）一案，申请人刘毅于2021年4月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人饶永军名下价值350000元的财产进行保全，并提供天安财产保险股份有限公司出具的保单、保函提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人饶永军名下的银行存款350000元或同等价值的其他财产。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚前瑛二〇二一年四月十五日书记员  胡潜力
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1328号之二王丽霞：你/你单位申请本院执行与吕振兰机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人吕振兰的财产状况。如不能提供有关被执行人吕振兰财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予二〇二一年四月二十日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2423号之一申请执行人徐志。被执行人刘贤旭。申请执行人徐志与被执行人刘贤旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初2068号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘贤旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月16日向本院申请执行，本院于2021年4月16日向被执行人刘贤旭发出执行通知书，责令被执行人刘贤旭支付案款25,384元及利息，但被执行人刘贤旭未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘贤旭银行存款25,664元（其中含申请执行费280元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月二十二日书记员  陈 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执201号申请人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：刘建华，男，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈永巧，女，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与刘建华、陈永巧金融借款合同纠纷一案，本院依据(2020)皖1126民初1608号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付借款30000元及利息。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与席文章、赵传亮金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人达成长期和解协议，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖1126执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年四月十日书记员  高 原
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1740号之三 被执行人：李绍其，男，汉族，1968年05月04日生，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李绍其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李绍其在中国农业银行6228×××××5010账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨 迪
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执774号之三被执行人：吴秀振，男，满族，1998年08月22日生。居民身份证号码2105051998××××××××，住辽宁省沈阳市于洪区怒江北街依云北郡。本院依据已经发生法律效力的本溪市明山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴秀振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴秀振在财付通支付科技有限公司085e9858e09b6dc208cbf8d7b@wx.tenpay.com账户内存款人民币2474.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈治宇二〇二一年四月八日书记员  朱瑞冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吕泽彬联系电话：17804146904
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执311号申请人:宣威市住房和城乡建设局。法定代表人：侯晓职务：局长。统一社会信用代码：115303810151576254。地址：宣威市。委托代理人:徐宏喜。被执行人：宣威市农业生产资料有限责任公司。法定代表人：顾发晋职务：经理。统一社会信用代码：91530381757183160J。地址：宣威市。本院作出的（2020）云0381行审12号民事裁定书已经发生法律效力，宣威市住房和城乡建设局向本院申请执行，其申请执行的金额为1041658元，申请执行费12817元。经执行,本院已经冻结了被执行人银行卡、进行了限制高消费、纳入失信黑名单等措施，本院通过执行及调查走访，发现被执行人名下财产现在银行办理抵押登记，有的被曲靖中院首封，不具备处置条件。申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱坤二〇二一年四月七日书记员  张辉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初939号原告：蒋燕辉，男，1969年8月4日出生，汉族，四川省营山县农民。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号5幢3层，统一社会信用代码：91110105801389677J。法定代表人：曹轶中，董事长。原告蒋燕辉与被告北京智都建筑工程有限公司（以下简称智都建筑公司）劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋燕辉的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告智都建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋燕辉向本院提出诉讼请求：1、判令智都建筑公司给付我2020年2月、9月和10月工资18209元；2、判令智都建筑公司支付我2019年1月1日至2020年10月10日期间未休带薪年休假工资23100元；3、判令智都建筑公司支付我2019年1月1日至2020年10月10日期间休息日加班费41250元；4、判令智都建筑公司支付我2018年年中绩效奖金36000元；5、判令智都建筑公司支付我违法解除劳动合同赔偿金290832元；6、判令智都建筑公司支付我2019年12月16日至2020年4月16日期间饭补1760元；7、判令智都建筑公司支付我1997年3月1日至2009年12月31日期间养老保险补偿金80000元。事实及理由：1997年3月，我入职智都建筑公司，每月工资6059元。2020年10月10日，智都建筑公司无故解除了与我的劳动合同。双方产生争议后，已经北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）仲裁，我不服该裁决，故提起诉讼。智都建筑公司未进行答辩。蒋燕辉为证明其诉讼请求，向本院提交了劳动合同、薪酬调整通知单、社会保险个人权益记录、证人冯某的书面证言、收据、银行卡交易记录、与人力资源主管唐某的微信聊天记录、存休表以及证人王某、唐某的证言。智都建筑公司未举证、质证。本院经审查后认为，蒋燕辉提交的劳动合同、薪酬调整通知单、社会保险个人权益记录、与人力资源主管唐某的微信聊天记录、存休表以及证人王某、唐某的证言与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：智都建筑公司于2001年3月27日成立。2018年1月1日，蒋燕辉与智都建筑公司签订劳动合同，约定蒋燕辉担任施工主管，执行综合工时制度，合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日。自2006年12月起，智都建筑公司为蒋燕辉缴纳社会保险至2020年9月。2020年10月10日，智都建筑公司通知蒋燕辉离职，此后蒋燕辉不再出勤，智都建筑公司停止为蒋燕辉缴纳社会保险。2020年11月30日，蒋燕辉向平谷仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、智都建筑公司给付2020年2月、9月和10月工资18209元；2、智都建筑公司支付2019年1月1日至2020年10月10日期间未休带薪年休假工资23100元；3、智都建筑公司支付2019年1月1日至2020年10月10日期间休息日加班费41250元；4、智都建筑公司支付2018年年中绩效奖金36000元；5、智都建筑公司支付违法解除劳动合同赔偿金290832元；6、智都建筑公司支付2019年12月16日至2020年4月16日期间饭补1760元；7、智都建筑公司支付1997年3月1日至2009年12月31日期间养老保险补偿金80000元。2021年1月8日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字［2021］第326号裁决书，裁决：1、智都建筑公司支付蒋燕辉2020年2月1日至2020年2月29日、2020年9月1日至2020年10月10日期间工资12850.19元；2、智都建筑公司支付蒋燕辉2019年1月1日至2020年10月10日期间未休带薪年休假工资9471.54元；3、驳回蒋燕辉的其他仲裁请求。本案在审理过程中，蒋燕辉主张其月工资为6059元，蒋燕辉认可仲裁裁决第一项、第二项。证人王某作证称其于2003年3月16日入职智都建筑公司，当时蒋燕辉已经在智都建筑公司工作。蒋燕辉提交的存休表显示，截止到2020年10月，蒋燕辉共计存休75天。蒋燕辉未就其主张的2018年年中绩效奖金、饭补提供证据。本院认为，蒋燕辉主张其于1997年6月入职智都建筑公司，并就此提交了证人王某的证言、冯某的书面证言、收据以及社会保险个人权益记录等证据，智都建筑公司未对此提出异议，鉴于智都建筑公司成立于2001年3月27日，本院认定蒋燕辉自2001年3月27日入职智都建筑公司。蒋燕辉主张其每月工资为6059元，与其提交的工资发放记录相符，本院予以采纳。蒋燕辉认可仲裁裁决第一项、第二项，智都建筑公司未对此提起诉讼，本院予以确认。蒋燕辉为农业户口，智都建筑公司未给蒋燕辉缴纳2009年12月及以前的养老保险，故智都建筑公司应向蒋燕辉支付2009年12月以前的养老保险补偿金。蒋燕辉提交的证据能够显示其离职时尚有存休75天，智都建筑公司应当向蒋燕辉支付相应的加班工资。智都建筑公司于2020年10月与蒋燕辉解除劳动合同，未提出解除劳动合同的正当理由，应认定为违法解除劳动合同，智都建筑公司应向蒋燕辉支付违法解除劳动合同赔偿金。蒋燕辉未就其提出的2018年年中绩效奖金、饭补提供相应证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京智都建筑工程有限公司于本判决生效后七日内，支付原告蒋燕辉2020年2月1日至2020年2月29日以及2020年9月1日至2020年10月10日期间的工资12850.19元；二、被告北京智都建筑工程有限公司于本判决生效后七日内，支付原告蒋燕辉2019年1月1日至2020年10月10日期间未休带薪年休假工资9471.54元；三、被告北京智都建筑工程有限公司于本判决生效后七日内，支付原告蒋燕辉加班费41250元；四、被告北京智都建筑工程有限公司于本判决生效后七日内，支付原告蒋燕辉养老保险补偿金12078.18元；五、被告北京智都建筑工程有限公司于本判决生效后七日内，支付原告蒋燕辉违法解除劳动合同赔偿金242360元；六、驳回原告蒋燕辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京智都建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二一年四月十二日书记员  王 新
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7460号原告：崔某，男，2014年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：郝某，女，1980年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龟兔赛跑教育咨询有限公司，住所地北京市通州区临河里1号楼1层101、2层211。法定代表人：孙敬媚，经理。委托诉讼代理人：刘焕博，男，该公司员工。原告崔某与被告北京龟兔赛跑教育咨询有限公司（以下简称龟兔赛跑公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的法定代理人郝某，被告龟兔赛跑公司的委托诉讼代理人刘焕博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的《个性化辅导课程注册合同》；2.判令被告龟兔赛跑公司退还培训费27969元；3.本案诉讼费由被告龟兔赛跑公司承担。事实和理由：2019年8月11日，我方与龟兔赛跑公司购买27969元潜能开发综合素养课，未上课，按照退费合同10月份开始全额退费但至今未退费，故我方诉至法院。被告龟兔赛跑公司辩称，我方于2019年3月6日与北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜公司）签订了加盟合作，当时合作我方只负责建校，不负责运营，同时合同中约定，合作满一年，门店无条件退还给总部，我方在2020年2月6日已经向总部提出股权转让申请，同时告知优胜公司总部，但是优胜公司总部至今未回应，现在总部经营也不乐观，我方对接不上那边负责人，我们这边一年产生了四百多万的费用，我们也在向优胜公司总部追回该部分费用。目前，各学员的诉请应当直接对接优胜公司总部，在优胜公司总部未向我方提出合理的解决方法前，我方不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月11日，崔某的母亲郝某在龟兔赛跑公司为其报名了潜能开发综合素养课，双方并签订了《优胜派课程注册合同》。当日，郝某向龟兔赛跑公司交纳课时费27968元，龟兔赛跑公司出具了相应的收据。2020年10月10日，崔某与龟兔赛跑公司签订《学员退费协议》，约定龟兔赛跑公司应退还崔某27969元，于2020年10月31日起分10期（月）内无息将上述金额返还。本院认为：双方之间形成了事实上的服务合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。本案中，龟兔赛跑公司因其自身原因未能在约定期限内开展培训，致使学员受教育培训的合同目的无法实现，双方已经确认解除合同并约定了借款期限，现龟兔赛跑公司未按照约定时间退还款项，故崔某要求解除合同及退还学费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。龟兔赛跑公司系合同相对方及收款方，龟兔赛跑公司主张应由优胜公司承担还款责任的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告崔某与被告北京龟兔赛跑教育咨询有限公司签订的《优胜派课程注册合同》于2020年10月10日解除；二、被告北京龟兔赛跑教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告崔某课时费27969元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告北京龟兔赛跑教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月十四日书记员 戴萍萍
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2818号原告：清远市清城区新城雄英汇汽车租赁服务部，住所地：清远市新城四号区4-1号商住楼首层A铺。经营者：郑永光，男，1997年2月11日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××之一，公民身份证号码：441××××××××××××052。被告：梁铭戈，男，1998年8月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份证号码：441××××××××××××132。原告清远市清城区新城雄英汇汽车租赁服务部（以下简称服务部）因与被告梁铭戈车辆租赁合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁铭戈支付车辆租金2300元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告服务部到庭参加诉讼，被告梁铭戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2020年11月3日，清远市清城区新城永光汽车租赁服务部变更为原告服务部。2020年10月30日，清远市清城区新城永光汽车租赁服务部与被告梁铭戈签订《汽车租赁合同》，约定租赁车辆为粤Q×××××,每天24小时租金为230元，租赁期限为2020年10月30日至2020年10月31日对应时间，第八条还约定，租赁期间发生交通事故的，被告必须承担因事故所延误天数的租金和保险公司不承担赔偿的经济损失等。租赁期间，该车辆发生事故，原告承认车辆于2020年11月13日收回，租赁期间14天合计3220元，且被告已交租金×20元(包括签约时支付的租金230元)，尚欠租金2300元。以上事实，有原告提交的《汽车租赁合同》、被告的身份证、驾驶证，以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定恪守履行。被告在承租车辆后应按约定及时支付租金，因被告未及时足额支付租金，故本院对原告要求收取拖欠的租金2300元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁铭戈在本判决生效后十日内向原告清远市清城区新城雄英汇汽车租赁服务部支付2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁铭戈负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二一年四月二十九日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初1164号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王国栋，男，1993年4月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆长实房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道半溪路5号（东城明珠）1幢1-2-4，统一社会信用代码91500119596725933H。法定代表人，陈军,系该公司执行董事兼经理。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告王国栋、重庆长实房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法向原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费1602元，但原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请减、缓、免诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行自动撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇二一年四月一日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执440号申请人执行人秦绍志，男，汉族，1963年6月15日生，宣威市人，住宣威市。被执行人杨荣锦，男，汉族，1968年1月15日生，宣威市人，住宣威市。关于秦绍志申请执行杨荣锦追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日作出（2020）云0381民初5898号民事判决书已经发生法律效力，秦绍志于2021年1月29日申请执行，本案申请执行标的32260.03元，执行费384元，在执行过程中，申请人秦绍志与被执行人杨荣锦于2021年3月24日达成了长期履行和解协议：2021年4月1日先行扣划杨荣锦银行卡余额10246元偿还秦绍志，剩余22014.03元未履行，待秦绍志代杨荣锦偿还贷款数额累计达到50000元后再行起诉追偿，一并将杨荣锦在信用社的股金50000元转给秦绍志。执行费384元由杨荣锦承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0381执440号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二一年四月六日书记员 阿治惠
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执恢154号之二 申请执行人：林坚，女，1964年3月4日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：惠州市惠城区仍图供销合作社，住所地：惠州市惠城区汝湖镇仍图圩。法定代表人：游文胜。 关于申请执行人林坚(原申请执行人HUIZHOUONELIMITED)与被执行人惠州市惠城区仍图供销合作社(原博罗县供销社企业集团公司仍图公司、博罗县仍图供销社)借款合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的(2006)惠中法民三初字第144号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人惠州市惠城区仍图供销合作社(原博罗县供销社企业集团公司仍图公司、博罗县仍图供销社)应向申请执行人林坚(原申请执行人HUIZHOUONELIMITED)偿还借款本金2184000元及其利息，并承担案件受理费27415元、保全费3020元。被执行人惠州市惠城区仍图供销合作社未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林坚向本院申请恢复执行，本院于2020年10月19日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市惠城区仍图供销合作社发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人惠州市惠城区仍图供销合作社未履行义务，亦未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人惠州市惠城区仍图供销合作社名下位于仍图镇文化街的国有建设用地使用权[产权证号：博府国用（1991）第0900007号，使用权面积：289平方米]、位于仍××镇××号的国有建设用地使用权[土地证号：博府国用（1991）第0900013号，使用权面积：266平方米]、位于仍图镇文化街的国有建设用地使用权[土地证号：博府国用（1991）第0900015号，使用权面积：593平方米]，但因上述土地使用权无坐标，建造年限久，无法确定位置，无法处置。 2、查明并冻结被执行人惠州市惠城区仍图供销合作社对惠州市惠城供销盈通农贸配送有限公司享有的100%股权、对惠州市惠城区盈中蔬果种植专业合作社联合社享有的25%股权、对惠州市惠城区仍新蔬菜专业合作社享有的22.222%股权、对惠州市惠城区盈丰青枣专业合作社享有的15.385%股权，以及因该股权产生的股息、分红等收益，因无法提取股权评估所需资料，该股权暂不具备处置条件。 3、查明被执行人惠州市惠城区仍图供销合作社名下暂无房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 三、已向被执行人惠州市惠城区仍图供销合作社发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢154号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠城区仍图供销合作社负有继续向申请执行人林坚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  冯丹宁 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二一年四月二十八日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初9582号原告：熊耀兵，男，1988年10月4日出生，汉族，住江西省樟树市××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××833。委托诉讼代理人：甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俏，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：李登万，男，1963年2月16日出生，汉族，住四川省苍溪县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××953。原告熊耀兵与被告李登万民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊耀兵及其委托诉讼代理人甘智慧到庭参加诉讼。被告李登万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊耀兵向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款本金6万元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年10月10日至2018年11月25日期间，被告因资金周转困难向原告提出借款共计6万元。原告分别于2018年10月10日通过银行转账向被告支付借款2万元，2018年11月18日通过微信转账向被告支付借款2万元，2018年11月25日通过微信转账向被告支付借款2万元。借款后，截至起诉之日，原告多次向被告催要借款，未果。被告李登万在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告熊耀兵称，其从被告李登万处承接了脚手架租赁工程，李登万欠付熊耀兵工程款20多万元，在熊耀兵追讨款项时，李登万以急需用款为由向熊耀兵借款，承诺过几天就与工程款一起归还，双方没有约定借款利息；熊耀兵遂向李登万出借借款6万元，分别为2018年10月10日银行转账2万元、2018年11月18日微信转账2万元、2018年11月25日微信转账2万元；借款后，李登万没有向熊耀兵偿还任何款项。熊耀兵提供了中国工商银行电子回单，以证明其于2018年10月10日向李登万转账20000元。并提供了熊耀兵与李登万（微信号：wxid_sms62jbg0a2222，实名认证为**万）的微信聊天、转账记录，以证明其向李登万微信支付前述4万元，自2019年10月12日起多次向李登万追讨还款。微信聊天记录主要显示：2018年11月25日，李登万在收取熊耀兵的转账款后称“谢谢你，总共借了你6万啊”。2019年10月12日，李登万称“要下周才行，熊老板”；熊耀兵复称“你说了多少次下周和过几天”？2019年10月31日，熊耀兵称“尾数207900元。加私人借60000元。总计：267900元”。2019年11月1日，李登万称“我们这里要收一笔大款了，但是今天肯定是搞不定的……这下个礼拜，反正钱一到了我就转给你……我现在欠你的钱应该是，工程款18万减去54000等于126000元加上6万和（合）计欠你186000元”。本院认为，原告熊耀兵主张其向被告李登万出借借款6万元，提供了银行转账记录、微信聊天及转账记录等证据佐证，本院对此予以采信。李登万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。李登万收到熊耀兵的借款，应依法承担偿还借款本金等民事责任。熊耀兵的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李登万于本判决发生法律效力之日起七日内向原告熊耀兵偿还借款6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元（已由原告熊耀兵预交），由被告李登万负担，于本判决发生法律效力之日起七日内直接向原告熊耀兵支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇二一年四月二十九日书记员  雷绮婷黄慧珍
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0826民初37号 原告：牛春泉，男，1998年4月12日出生，汉族。 委托代理人：杨晓军，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。 被告：郭双鱼，男，1970年4月16日出生，汉族。 被告：李芳，女，1972年1月11日出生，汉族。 原告牛春泉与被告郭双鱼、李芳婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行了审理。 原告牛春泉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还彩礼278000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年农历1月18日经介绍人与被告女儿订婚，二被告先后两次向原告索要彩礼，礼金共278000元（经介绍人亲手交给二被告：郭双鱼、李芳彩礼金278000元，有二位介绍人证明一份与起诉书一并递交）。原告而后多次要求与被告女儿郭越莉登记结婚，屡遭拒绝。2020年2月20日，被告女儿郭越莉和牛春泉去无锡打工合租期间，郭越莉于2020年11月27日在牛春泉毫不知情的情况下，在无锡村田电子有限公司突然辞职，经监控录像查证，与一名陌生男子相伴而去，并将原告电话、微信拉黑，至今无法联系。牛春泉父母为筹备彩礼，借遍亲邻、债台高筑。为维护自身合法权益，现持状诉至绛县人民法院。依据《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释，于2020年12月25日，由最高人民法院审判委员会第1825次会议通过，至2021年1月1日施行，第五条（一）双方未办理结婚登记手续。原告请求二被告郭双鱼、李芳立即返还按照民间习俗给付的彩礼，请求人民法院应当予以支持，判决返还彩礼。 经审查，本院认定事实如下：2018年农历1月18日，经媒人李克俊、周红才介绍，原告牛春泉与被告郭双鱼、李芳的女儿郭越莉订立婚约。2018年农历12月27日，原告牛春泉与郭越莉按当地习俗举行婚礼并开始同居生活。2020年2月20日，原告牛春泉与郭越莉去无锡打工。2020年11月27日，郭越莉从公司辞职后，原告牛春泉与郭越莉失去联系。 本院认为，与本案原告牛春泉订立婚约并按当地习俗举行婚礼开始同居生活的系郭越莉，而不是二被告。故原告牛春泉诉称的被告郭双鱼、李芳主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告牛春泉的起诉。 案件受理费5470元（原告牛春泉预交2735元），退回原告牛春泉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王斌虎 二〇二一年四月二日 书记员  赵 瑜
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0903执1074号孙志平、曾艳华：本院执行的孙志平申请曾艳华建房合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月三十日
芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执251号杨春丽、岳祝仙：杨春丽与岳祝仙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行8100元，其中，本金8000元，执行费人民币50元、案件受理费50元。至此，杨春丽向本院申请执行的(2019)云3103民初395号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初816号之一原告：中山市越秀地产物业管理有限公司，住所地广东省中山市南区××××××××××之二（二楼205室），统一社会信用代码914××××××××××××808。法定代表人：毛良敏，董事长。委托诉讼代理人：裴小宁，该司员工。被告：刘腾飞，男，1990年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××35X。原告中山市越秀地产物业管理有限公司与被告刘腾飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年4月29日，原告中山市越秀地产物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中山市越秀地产物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告中山市越秀地产物业管理有限公司预交），由原告中山市越秀地产物业管理有限公司负担。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  林艳彩人民陪审员  莫晓雯二〇二一年四月二十九日书 记 员  雷绮婷高丽冰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建彬，男，汉族，1964年6月3日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：夏骞，湖南启真律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张谷前，男，汉族，1963年3月17日出生，住湖南省沅江市。再审申请人陈建彬因与被申请人张谷前股权转让纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终2019号民事判决，向本院法院申请再审。本院法院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陈建彬申请再审称，（一）二审判决认定申请人在清算过程当中经手的5笔资金作为股权分配款按股份比例进行分配，并判决申请人承担付款责任，属于认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案的5笔资金仅系公司结算过程中载明的数据，申请人为往来的经手人，前4笔资金的性质为清算过程当中的债权债务，并非清算后剩余的财产，第5笔是清算后的剩余财产，经过所有股东签字同意借给孙应军，相关责任不应当由申请人一人承担；2.二审法院认为5笔款项怎么处置的缺乏证据证明，该5笔资金的前2笔，即收回债权1101798.27元及库存79万元均在凌云会计事务所的财务审计资料有记载，对外需要偿还债务，审计资料也有记载，后3笔资金系公司转让款428万元之内，2013年12月9日孙应军出具的领条能够证明各股东认可公司清算后的剩余股本金的金额，也能够证明公司清算后剩余财产的去向。(二）二审判决适用法律错误。1.本案属于重复起诉，在本案之前沅江市人民法院已经作出了（2016）湘0981民初749号民事判决；2.二审判决申请人支付股权分配款449849元及利息，违反《中华人民共和国公司法》的规定。（2016）湘0981民初749号民事判决也认为公司解散时，应通过清算后的财产中获得分配，或者通过决算的方式参与分配。本案股东单凭某笔资金经手而主张权利没有法律依据。请求：1.撤销二审判决，2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求。张谷前提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原审已查明，沅江市金鼎机械制造有限公司（以下简称金鼎公司）成立于2008年3月14日，陈建彬担任该公司法定代表人，2013年4月21日，公司停业清算。关于陈建彬是否应向张谷前支付股权分配款449849.7元及利息的问题，本案双方当事人对张谷前享有金鼎公司16.702%的股权份额和陈建彬替公司收回债权1101798.27元、将公司库存产品对外销售得款79万元、从公司所得的428万元转让款中动用40万元和129892元、借给孙应军271698元，五笔共计2693388.27元的事实均无异议。陈建彬认为该五笔款项均发生在股东清算之前，但该五笔款项是怎么处置的，陈建彬未提供充分证据证明，应承担举证不能的后果。原审判决根据陈建彬实际掌握的该五笔款项共计2693388.27元，认定张谷前按持股比例16.702%分得其中449849.7元，并按商业银行同期贷款利率标准计算利息，并无不当。关于张谷前的起诉是否属于重复起诉的问题。本案虽与前诉的当事人相同，但诉讼标的、诉讼请求均与前诉不同。本案案由是股权转让纠纷，前诉案由是损害股东利益责任纠纷，故张谷前的起诉不属于重复起诉。综上，陈建彬的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建彬的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年四月二十三日法官助理邓佩夫书记员金珊
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初241号之二申请人：董太武，男，1977年4月5日出生，汉族，初中文化，住四川省万源市。委托诉讼代理人：赵志强,四川法鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏开强，四川天维律师事务所律师。被申请人：陈以道，男，1977年12月20日出生，汉族，初中文化，住四川省万源市。被申请人：刘馨蓉，女，1987年11月27日出生，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。共同委托诉讼代理人：吴豫川（特别授权），万源市河西法律服务所法律服务工作者。董太武与陈以道、刘馨蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）川1781民初241号民事裁定，裁定冻结被申请人陈以道、刘馨蓉在金融机构的银行存款10万元（冻结期限为2021年2月2日至2022年2月1日）或查封被申请人陈以道、刘馨蓉名下等价值为10万元的车辆（查封期限为2021年2月2日至2022年2月1日）。董太武于2021年4月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人董太武与被申请人陈以道、刘馨蓉已达成调解协议，申请人董太武向本院申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈以道、刘馨蓉在金融机构的银行存款10万元的冻结，解除对被申请人陈以道、刘馨蓉名下等价值为10万元的车辆查封。二、解除对申请人董太武名下的大众牌轿车一辆（车牌号:×××××;车辆识别代号:×××××；发动机号码：×××××）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  覃 茜人民陪审员  曹旭艳人民陪审员  熊真林二〇二一年四月七日法官 助理  张 浩书 记 员  张 爽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初202号原告：沈美华，女，1955年1月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘日辉、陈耀栋，江苏常茂律师事务所律师。被告：常州市第三人民医院，统一社会信用代码12320400467285871X，住所地常州市兰陵北路300号。法定代表人：戴虹。委托诉讼代理人：闵旭葵，员工。原告沈美华与被告常州市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  储 丽人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  薛玉蓉二〇二一年四月二十日法官 助理  张为可书 记 员  林甜甜
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执474号之二 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路。 被执行人：铜陵县华丰农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇新河口。 被执行人：铜陵源进商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内。 被执行人：谈新珍，女，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：孙康康，男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 铜陵市义安区融资担保中心有限公司与铜陵县华丰农业有限责任公司、铜陵源进商贸有限公司、谈新珍、孙康康追偿权纠纷一案，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵源进商贸有限公司银行账户存款5269479.23元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二一年四月八日 书记员  马晓靖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执恢397号申请执行人：钱美红，女，1967年3月22日生，住亭湖区。被执行人：程风华，男，1966年6月18日生，住亭湖区。被执行人：张天娥，女，1978年9月17日生，住亭湖区。申请执行人钱美红与被执行人程风华、张天娥借款合同纠纷一案[执行依据：(2016)苏0902民初2410号]，本院于2021年4月23日立案执行。因被执行人程风华、张天娥未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程风华、张天娥银行存款70788.00元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年四月二十六日书记员  沈贤璐