wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初5920号原告：葛优，男，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司丹江口分公司，住所地丹江口市丹江大道40号。负责人：胡涛。原告葛优与被告中国电信股份有限公司丹江口分公司（以下简称中国电信丹江口分公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人孙志浩到庭参加诉讼。被告中国电信丹江口分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2．判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9．0cm*14．0cm；3．判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支5000元，以上各项共计155000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2017年6月23日在主办的官方微信公众号【丹江口电信】（微信号：×××）中发布了标题为“夏至已至，降温消暑的正确方式在这里！”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，用于被告的广告活动宣传。此外，被告在文章显著位置植入“夏至已至，这个夏天，最正确的消暑方式莫过于：葛优躺+手机+WiFi”等广告宣传语及“产品宣传海报、服务电话、官方微信二维码”等商业宣传信息。被告利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及产品的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。庭审中，原告确认被告已删除，并撤回第一项诉讼请求。被告中国电信丹江口分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系具有较高知名度的演员。中国电信丹江口分公司系微信公众号“丹江口电信”（微信号：×××）的认证主体。原告委托代理人于2018年7月12日向北京市首佳公证处申请证据保全，该公证处于2019年1月3日出具（2019）京首佳内民证字第01327号公证书，该公证书截图显示：1．涉案公众号“丹江口电信”于2017年6月23日发布了标题为《夏至已至，降温消暑的正确方式在这里！》的文章，其中使用了多张葛优相似的肖像照片，其中部分照片尺寸较小、清晰度不高；2．上述文章有“十堰电信2017年中大促”等大量商业宣传内容。原告主张维权合理开支，但并未提交委托合同和相关票据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、微信公众号认证主体截图、（2019）京首佳内民证字第01327号公证书及取证页面截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，中国电信丹江口分公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告服务，现中国电信丹江口分公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为中国电信丹江口分公司的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但中国电信丹江口分公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与中国电信丹江口分公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合葛优的知名度、被告主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的合理开支，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千零二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司丹江口分公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“丹江口电信”（微信号：×××）中连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告中国电信股份有限公司丹江口分公司负担；二、被告中国电信股份有限公司丹江口分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失12000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告葛优负担496元（已交纳），由被告中国电信股份有限公司丹江口分公司负担42元（原告葛优已交纳，被告中国电信股份有限公司丹江口分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2636执114号之二申请执行人张有梅，住贵州省丹寨县。被执行人蔡发兵，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人张有梅与被执行人蔡发兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人偿还借款本金400000元及至2021年2月10日的利息10977元（应付40977元，已付30000元），并支付自2021年2月11日至债务清偿完毕时止的利息〔利息计算方式参见(2020)黔2636民初560号民事调解书〕；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3731.50元、保全费2570元、执行费6159元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人于2021年5月31日前向申请执行人支付借款本金20000元，剩余案款于2021年7月31日前支付完毕。本案双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2021）黔2636执114号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  王 彪二〇二一年四月十二日法官助理  田应涛书 记 员  杨 卓
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1974号原告：溥冬梅，女，1984年12月8日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：沐焓均，男，1984年6月27日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。现下落不明。原告溥冬梅与被告沐焓均民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告溥冬梅到庭参加诉讼，被告沐焓均经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。溥冬梅向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30,000元及自借款之日起至清偿之日止的银行同期贷款利率。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年9月，被告以买房为由，向原告借款30,000元。原告于2018年9月5日分别由支付宝转账28,000元，云南农信手机银行转账2000元给被告。借款时被告承诺一个月还清。原告先后于2019年6月30日，7月17日，10月27日，11月29日向被告提出还款要求，但被告均以各种理由搪塞，之后一直无法联系上被告。故原告诉至法院，望判如所请。沐焓均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2018年9月，被告以买房为由，向原告借款30000元。原告于2018年9月5日通过支付宝账户转款28000元至被告支付宝130××××2662账户，手机银行转款2000元至被告中国建设银行62×××28账户。借款后原告多次催要还款，被告经承诺会尽快还款，但至今未偿还借款本金。本院认为，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。合法的民间借贷关系受法律的保护。原告借款30,000元给被告的行为，未违反法律的禁止性规定，合法有效，被告应当及时返还原告借款。原、被告未约定利息，依法不支持借期利息。自原告起诉之日（2020年12月22日）起至借款清偿之日止，本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沐焓均于判决生效后三日内偿还原告溥冬梅借款本金30,000元及自2020年12月22日起至借款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告沐焓均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  范丽娟审 判 员  白艳菊人民陪审员  樊 秀二〇二一年四月十日书 记 员  王靖雯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8065号案由教育培训合同纠纷适用程序简易（小额诉讼）当事人原告孟彤旭，女，1986年11月25日出生，汉族，居民身份证号码×××，无业，住北京市大兴区。被告北京青鸟比邻国际教育科技有限公司（统一社会信用代码91110115MA01A4T91B），住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼5-1。法定代表人：姚玉保，经理。委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓宇，北京市恒通律师事务所律师。诉讼请求及证据材料诉讼请求1.判令北京青鸟比邻国际教育科技有限公司向孟彤旭返还于2019年4月4日缴纳幼小衔接剩余的课程费用13400元；2.本案诉讼费由北京青鸟比邻国际教育科技有限公司负担。证据材料1.收据及刷卡单，证明缴费情况；2.退费申请单，证明我与北京青鸟比邻国际教育科技有限公司达成过退费的事宜。答辩意见及证据材料答辩意见北京青鸟比邻国际教育科技有限公司（以下简称比邻教育公司）提交书面答辩状辩称：1.孟彤旭于2019年4月支付幼小衔接课课时费26800元，上了一半，剩余课时价值13400元；2.培训合同的延迟履行和变更教学方式是由疫情防控措施导致，孟彤旭要求解除合同，没有事实与法律依据。2020年1月20日起，北京市所有线下培训均被政府关闭。我公司在2020年2、3、4月免费为学员开办线上打卡和视频录播培训活动。从2020年4月29日开始，我公司开始为学员线上教学，学员可自愿参加，计算课时。2020年9月才被允许恢复线下教学。后2021年1月19日，我公司的线下培训再次因疫情防控原因被叫停，同年3月4日，向孟彤旭提出可以按照线下培训方式继续履行合同。我公司认为，我公司在2021年1月19日关闭教学场所的主要原因是大兴区的疫情防控措施，该防控措施导致双方不能履行而非我公司单方不能履行；3.我公司不存在违约行为，孟彤旭要求我公司支付违约金没有事实及法律依据。综上，孟彤旭主张将不可抗力导致的所有责任由我公司承担没有依据，且违背公平原则。而实际上线下培训允许恢复后可以继续履行。因此，我公司请求法院驳回孟彤旭的诉讼请求，要求孟彤旭继续履行合同，并承担延迟履行合同的所有后果。被告证据材料1.卫健委发布1号公告，证明甲类传染防控措施导致合同不能履行属于不可抗力；2.关闭线下培训通知，证明2021年1月20日关停是政府疫情防控措施；3.2021年2月18日给孟彤旭的信及转置方案，证明为了尽量减少孟彤旭损失提供的三种转置方案供孟彤旭参考；4.2021年2月24日给孟彤旭的补充方案，证明比邻教育公司提供转置参考方案；5.2021年3月4日给孟彤旭的通知，证明可以继续履行合同开展线下培训的通知。审理认定事实孟彤旭称在比邻教育公司为其女李某报名一学年幼小衔接课程，学习期间自2019年9月1日到2020年6月底或7月初，一学年共计两学期。2019年4月4日，孟彤旭交费26800元，并提交收据和刷卡单证明交费情况。孟彤旭交费后，其女李某自2019年9月1日至2020年1月20日接受比邻教育公司提供的教育服务。孟彤旭称后来放寒假了，还剩余一学期未上。比邻教育公司认可孟彤旭交纳幼小衔接课课时费26800元，上了一半，剩余课时价值13400元。本院认为，依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第8条规定：当事人订立的线下培训合同，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持；当事人请求通过线上培训、变更培训期限、调整培训费用等方式继续履行合同的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，通过线上培训方式不能实现合同目的，或者案件实际情况表明不宜进行线上培训，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。具有时限性要求的培训合同，变更培训期限不能实现合同目的，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。另根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。比邻教育公司与孟彤旭之间的教育培训合同法律关系成立于民法典实施前，且履行合同发生争议在民法典实施前，因此，本案适用合同法相关规定。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。比邻教育公司为孟彤旭之女李星妍提供幼小衔接课程服务，孟彤旭交纳相应费用，可以确认双方之间形成事实上的教育培训合同法律关系。幼小衔接课程系针对小学入学前一年的学龄前儿童，如已经上小学，那么就没有接受幼小衔接教育培训的必要和意义，现孟彤旭之女李星妍已经上小学，再要求其接受幼小衔接教育显然不能实现合同目的。经审查，双方对尚剩余一半课程没有上均无异议，故对于孟彤旭要求比邻教育公司退还剩余课程费13400元的诉讼请求，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条判决主文北京青鸟比邻国际教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还孟彤旭课程费13400元。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费68元，由北京青鸟比邻国际教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年四月二十五日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29135号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许勇，男，1978年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告许勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告许勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许勇支付截至2021年1月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)148,834.18元及自逾期之日起至2021年1月18日的利息26,637.18元、违约金19,468.14元、账单分期手续费2,341.29元、现金分期手续费11,227.50元；2.判令被告许勇支付自2021年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告许勇负担。事实和理由：被告许勇于2014年3月24日、2017年8月21日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月18日，被告许勇共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金148,834.18元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告许勇仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告许勇未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许勇向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许勇未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告许勇的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告许勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金148,834.18元；二、被告许勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,427元，减半收取计2,213.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担206.50元，被告许勇负担2,007元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28544号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭跃武，男，1984年11月16日出生，汉族，住浙江省临海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告彭跃武信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告彭跃武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭跃武支付截至2020年8月3日的信用卡欠款本金人民币134,680.30元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月3日的利息30,375.53元、违约金46,459.50元、现金分期手续费3,600元；2.判令被告彭跃武支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭跃武负担。事实和理由：被告彭跃武于2014年6月11日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年8月3日，欠款本金40,000元，被告彭跃武于2014年6月11日办理了e招贷业务(对应的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2020年8月3日，欠款本金94,680.30元,被告彭跃武使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告彭跃武未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告彭跃武未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告彭跃武未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月3日，被告彭跃武拖欠信用卡本金134,680.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭跃武在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭跃武借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、现金分期手续费，本院综合考虑被告彭跃武的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告彭跃武经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭跃武应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的信用卡欠款本金134,680.30元；二、被告彭跃武应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费，利息、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,526元，减半收取计2,263元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担489元，被告彭跃武负担1,774元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2038号原告：周士杰，男，1989年10月1日出生，满族，住辽宁省开原市。被告：酒报传媒（辽宁）有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**红旗南街**，统一社会信用代码：91210300MA0YYWWE91。法定代表人：慕红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨学军，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。原告周士杰与被告酒报传媒（辽宁）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛雯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周士杰、被告酒报传媒（辽宁）有限公司委托诉讼代理人杨学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周士杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的《中海山姆长白夜象摊位租聘合同》，被告返还原告交付的摊位租赁费5000元，管理费1500元，保证金500元，合计7000元；2、木案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月14日，原被告签订一份《中海山姆长白夜象摊位租聘合同》使用期限2020年7月15日至2020年10月14日。原告按合同约定一次性缴纳摊位租赁费5000元，保证金500元，管理费1500元。合同签订后，被告租赁给原告位于中海山姆广场，因其酒报传媒（辽宁）有限公司个人原因至今未开业，原告找到被告解决此事，被告公司法人慕红于2020年7月28日，2020年8月1日二次出具《承诺书》，承诺将租户缴纳的费用于2020年8月3日全部归还商户。期满后被告并未兑现承诺。现被告的行为已构成根本违约，合同目的无法实现。因此为维护原告合法利益，特起诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。原告撤回解除原被告签订的《中海山姆长白夜象摊位租聘合同》的诉请。被告酒报传媒（辽宁）有限公司辩称，原告所主张的事实属实，我方确实收了原告的7000元钱，双方签的租赁合同因为我与中海鼎业房地产开发公司所签订的多种经营点位合同无法履行（中海公司违约），导致我与原告所签订的租赁合同无法履行，此案被告将另行起诉中海公司。我方收取的原告摊位租赁费7000元应由合伙人佟昊阳、王洪岩、王成家共同承担给付义务。经审理查明，2020年7月14日，原告（乙方，使用方）与被告（甲方、出租方）签订《中号山姆长白夜象摊位租赁合同》一份。约定：甲方同意将位于中海山姆广场小棚子B26号摊位提供给乙方，由乙方进行经营。使用期限为2020年7月15日至2020年10月14日。具体开业时间以实际发生为准，赠送到2021年6月30日止。摊位费：一次性缴纳5000元摊位租赁费。管理费：标准500元/月/号摊位，一共收1500元。保证金500元，同摊位费一并缴纳。合同签订后，原告向被告共缴纳摊位租赁费5000元，管理费1500元，保证金500元。被告向其出具收据。后该摊位因被告原因一直未开业经营，被告法定代表人慕红分别于2020年7月28日及2020年8月1日向原告出具承诺书，承诺将向中海山姆长白夜象摊位租赁群体退换已交付的钱，以收据为准。现因被告至今一直未履行返还款项义务，故原告起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定。本案中，原告与被告签订的《中海山姆长白夜象摊位租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。被告未在合同中约定的时间开业经营，即已构成违约，后被告又向原告出具承诺书，同意返还原告已缴纳的全部费用。现被告逾期至今尚未支付，应承担违约责任，被告对于原告主张的已缴纳数额均无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告应向原告退还摊位租赁费5000元、管理费1500元、保证金500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告酒报传媒（辽宁）有限公司于本判决生效之日起10日内退还原周士杰摊位租赁费5000元、管理费1500元、保证金500元如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告酒报传媒（辽宁）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇二一年四月十五日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3696号原告：陕西海川体育设施有限公司,住所地陕西省西安市碑林区长安路北段14号省体育场陕西国际展览中心主馆一层展馆D30号。法定代表人：杨某，总经理。被告：上海丰邦建材科技有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：赵某。原告陕西海川体育设施有限公司与被告上海丰邦建材科技有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西海川体育设施有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓莉二〇二一年四月一日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执1015号申请人：徐建新，男，1961年12月5日生，汉族，住启东市。申请人：陈碧辉，男，1972年12月23日生，汉族，住启东市。申请人：张杰，男，1973年12月5日生，汉族，住启东市。申请人：龚晶晶，男，1986年9月22日生，汉族，住启东市。申请人：朱香群，女，1966年10月12日生，汉族民主启东市。被执行人：江苏德进金程化工有限公司，住所地启东市沿江精细化工集中区。法定代表人：奚辉，该公司经理。申请执行人徐建新、陈碧辉、张杰、龚晶晶、朱香群与被执行人江苏德进金程化工有限公司合同纠纷一案，启东市人民法院于2018年7月16日作出的（2018）苏0681民初363号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：申请人徐建新、陈碧辉、张杰、龚晶晶、朱香群在被执行人处投入使用的设施设备（详见清单），由五申请人在2018年12月31日前搬离。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案执行。本院在执行过程中查明，本案所涉设施设备已不复存在，双方当事人也未能就折价赔偿事宜协商一致。本院认为，案涉执行标的为特定物，现该标的物已不存在且双方未能达成折价赔偿协议，故本案应终结执行，申请执行人可另行诉讼主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0681民初363号民事调解一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年四月二十八日书记员  杨 俊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6360号原告：李竹，女，1983年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张发红，女，1963年3月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李竹与被告张发红房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法立案。原告李竹于2021年4月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李竹申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李竹撤诉。审 判 长  刘恩水人民陪审员  丰永志人民陪审员  蔡连会二〇二一年四月二十五日书 记 员  寇晓蒙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11802号原告：金学进，女，1958年9月25日出生，满族，退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王建华（系金学进之夫）。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告金学进与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金学进的委托诉讼代理人王建华，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金学进向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告金学进办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼1205号房屋的产权过户登记手续。事实和理由：2004年7月23日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼1205号房屋。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告晓松地产公司辩称，本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给被告的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，被告的协助义务已经完成，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2004年7月23日，出卖人晓松地产公司与买受人金学进签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为壹号楼12层05号房屋，建筑面积共81.66平方米。出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，金学进按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款299315.2元。晓松地产公司向金学进交付了房屋；金学进依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，金学进未取得房屋所有权证书。本院认为：金学进、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，金学进按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现金学进要求晓松地产公司协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助金学进办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼12层05号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年四月二十日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29055号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李娇娇，女，1992年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李娇娇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李娇娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李娇娇支付截至2021年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)94,767.50元及自逾期之日起至2021年1月9日的利息24,009.45元、违约金39,150.64元、现金分期手续费171元；2.判令被告李娇娇支付自2021年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告李娇娇负担。事实和理由：被告李娇娇于2014年7月8日、2018年12月6日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月9日，被告李娇娇共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金94,767.50元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李娇娇仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李娇娇未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李娇娇向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李娇娇未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、现金分期手续费，本院综合考虑被告李娇娇的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李娇娇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李娇娇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月9日的信用卡欠款本金94,767.50元；二、被告李娇娇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费，利息、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,461元，减半收取计1,730.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担428.50元，被告李娇娇负担1,302元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29113号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王重阳，男，1991年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王重阳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王重阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王重阳支付截至2021年2月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,820.74元及自逾期之日起至2021年2月6日的利息12,782.30元、违约金16,469.42元、现金分期手续费6,990元；2.判令被告王重阳支付自2021年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告王重阳负担。事实和理由：被告王重阳于2014年11月12日、2017年6月11日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月6日，被告王重阳共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金69,820.74元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王重阳仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王重阳未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王重阳向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王重阳未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、现金分期手续费，本院综合考虑被告王重阳的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王重阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王重阳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月6日的信用卡欠款本金69,820.74元；二、被告王重阳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费，利息、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,421元，减半收取计1,210.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担187.50元，被告王重阳负担1,023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执97号申请执行人冯某被执行人张某某申请执行人冯某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初4221号民事调判决书已发生法律效力。确定由被执行人张某某偿还申请执行人冯某人民借款10000元及利息，但被执行人张某某拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人张某某偿还申请执行人冯某人民币借款本金及利息共计16000元。由被执行人张某某于2021年6月20日前偿还兑付完毕。迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃。如不按时偿付，则按原判决书执行。执行费140元由被执行人张某某承担（已缴纳）。协议达成后，申请执行人冯某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人冯某以已与被执行人张某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执97号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年四月二十九日书记员  姚小波
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16155号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光河北正才律师事务所律师。被告：北京搜药信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路32号2号楼1层121室。法定代表人：郭亚洲，董事长。原告北京听涛网络科技有限公司与被告北京搜药信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告北京听涛网络科技有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担。审 判 员 肖伟二〇二一年四月二十五日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29069号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘玲玲，女，1993年3月29日出生，汉族，住江西省九江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘玲玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玲玲支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)82,000元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息16,598.16元、违约金13,615.32元、现金分期手续费2,337元；2.判令被告刘玲玲支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告刘玲玲负担。事实和理由：被告刘玲玲于2015年9月29日、2019年11月11日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月19日，被告刘玲玲共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金82,000元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告刘玲玲仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘玲玲未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘玲玲向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘玲玲未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、现金分期手续费，本院综合考虑被告刘玲玲的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘玲玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金82,000元；二、被告刘玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费，利息、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,591元，减半收取计1,295.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担153.50元，被告刘玲玲负担1,142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初1271号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人于厚军，男，1965年12月23日出生，汉族，河南省信阳市人，小学文化，无业，住信阳市平桥区×××××××××××××。公民身份号码：411×××××××********。曾因犯盗窃罪于1989年被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，曾因犯强奸罪、盗窃罪于1995年被河南省信阳县人民法院判处有期徒刑十八年，曾因犯盗窃罪于2013年12月17日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2015年5月24日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，2017年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕1083号起诉书指控被告人于厚军犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗某1出庭支持公诉，被告人于厚军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年12月20日19时许，被告人于厚军去到东莞市厚街镇双岗市×源昌购物店内，盗走袜子3双、内裤1盒，后逃离现场。二、2020年12月27日19时许，被告人于厚军再次去到上述源昌购物店内，盗走糖果1盒和牙膏1盒，后逃离现场。三、2021年1月3日23时许，被告人于厚军去到上述源昌购物店旁的摊档处，盗走蔬菜1把，后逃离现场。经侦查，2021年1月5日22时许，侦查员在厚街镇双岗社区中环路26号210房抓获于厚军，起获被盗的内裤、袜子、牙膏（共价值50元）并发还被害人。以上事实，被告人于厚军在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于厚军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于厚军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于厚军归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人于厚军系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的对被告人于厚军判处一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人于厚军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2022年1月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二一年四月二十二日书记员 何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1264号 申请执行人：姜志海，男，1966年05月出生，汉族。 被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司。 被执行人：赵发伦，男，1957年07月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3901号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司、赵发伦银行账户余额3200000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年四月二十五日 书记员  曹伟阳
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1812号   原告：郭生元，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。   被告：常拥清，男，1975年8月6日出生，无固定职业，住呼和浩特市和林格尔县。   原告郭生元与被告常拥清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭生元到庭参加诉讼，被告常拥清经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   郭生元向本院提出诉讼请求：1、请求判令常拥清向郭生元支付借款本金10万元，并按约定利率支付利息至偿还借款之日止；2、判令由常拥清承担全部诉讼费。事实与理由：2017年11月30日，常拥清向郭生元借款10万元，并出具借条，约定借款期限为2017年11月30日至2020年6月1日，借款利息为每月2000元。还款期限届满后，常拥清未能按约定偿还借款，郭生元多次催讨，但常拥清至今仍未按约定履行还款义务，已严重侵害郭生元的合法权益。为保护郭生元合法权益，特提起诉讼。   常拥清未到庭，亦未提交书面答辩意见。   根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，常拥清向郭生元借款15万元，郭生元通过金谷农商银行向常拥清指定的账户转账15万元。同年12月，常拥清向郭生元偿还了借款本金5万元。2020年1月22日，常拥清向郭生元出具借条一份，载明向郭生元借款10万元，借款期限为2017年11月30日至2020年6月1日，利息为每月2000元，借款本金及利息于2020年6月1日一次性偿还。   本院认为，常拥清向郭生元借款并出具了借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护。常拥清应当偿还剩余借款10万元。对于郭生元主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，郭生元主张自2017年11月30至2020年8月19日的借款利息，适用当时的司法解释，即借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故以10万元为基数，按月利率2%计算为65266.67元；2020年8月20日到借款返还之日的利息，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，即以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限，故对超出部分不予支持。   常拥清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告常拥清于本判决生效之日起十日内向原告郭生元偿还借款本金10万元及截止2020年8月19日的利息65266.67元；   二、被告常拥清于本判决生效之日起十日内给付原告郭生元借款利息（利息以本金10万元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；   三、驳回原告郭生元的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取1150元（已预交），由被告常拥清负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 乌云毕力格      二〇二一年四月二日   书 记 员 杨   帆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7567号原告：宁波道诚建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：郑诚，执行董事。委托诉讼代理人：吴兆刘，上海融力天闻律师事务所律师。被告：史夫成，男，1968年7月23日生，汉族，住江苏省邳州市。原告宁波道诚建筑劳务有限公司诉被告史夫成劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。原告宁波道诚建筑劳务有限公司在收到本院签发的诉讼费预交通知书前申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波道诚建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 姝二〇二一年四月十三日书记员 胡英豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37022号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李景玉，男，1968年6月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李景玉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月25日的本金124756.74元、利息1393.89元、罚息404.78元、违约金3109.06元；2、判令被告支付自2020年9月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月；基本年利率9.49％，优惠年利率3.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年9月25日，被告尚欠本金124756.74元、利息1393.89元、罚息404.78元、违约金3109.06元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景玉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月25日的贷款本金124756.74元、利息1393.89元、罚息404.78元，并支付自2020年9月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李景玉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3109.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，由被告李景玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保452号申请人：北京安捷鑫德混凝土有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇半截塔村东。法定代表人：孙少仲，总经理。被申请人：北京汇达通建设集团有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心135室。法定代表人：刘春生。被申请人：北京汇通志国投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼1层1040。法定代表人：李国军。申请人北京安捷鑫德混凝土有限公司因买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京汇达通建设集团有限公司、北京汇通志国投资有限公司名下银行存款共计12万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人在华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号：6070101046020210000133），该保险公司向本院出具《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京汇达通建设集团有限公司、北京汇通志国投资有限公司名下银行存款共计12万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二一年四月二十三日书记员 李泳泽
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执142号之五被执行人：方忠生，男，汉族，1969年08月27日生，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方忠生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方忠生在中国银行29****Y0账户内存款人民币77325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉广二〇二一年四月二十八日书记员  谢欣彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：栾玉广联系电话：041189881878
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保437号申请人：刘雅莉，女，1989年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：曲岩，男，1951年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：曲子乐，男，1984年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。申请人刘雅莉向本院申请诉前财产保全,申请冻结被申请人曲岩、曲子乐名下4000000元的银行存款，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院认为，申请人刘雅莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人曲岩、曲子乐名下银行存款4000000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陆婧二〇二一年四月二十日书记员  姜帆
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初1892号原告：沈阳市畅通运输有限责任公司，统一社会信用代码：91210104750755189L,住所地：沈阳市大东区二台子街18号.法人代表：谢枫美，系该公司经理。委托诉讼代理人：李福成。被告：杨志东，男，1974年10月23日出生，汉族，住址：黑龙江省佳木斯市向阳区。被告二：王大鹏，男，1966年9月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告沈阳市畅通运输有限责任公司与被告杨志东、王大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨志东、王大鹏经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告欠款人民币壹拾伍万元整；2.赔偿原告利息（按合同约定执行)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨志东在2019年2月15日向原告借款人民币贰拾伍万元整，合同约定借款期限为二个月，利息每月为伍仟元人民币，于到期之曰本金一起支付；如果逾期不还，承担欠款额3%的违约金。被告王大鹏作为担保人，承诺承担连带保证责任。当日被告在借据上签字并按手印，原告也于借款当日以转账支票的方式给被告杨志东人民币贰拾伍万元整。借款到期后，原告多次向二被告催款，王大鹏于2020年6月18日给原告公司总经理谢枫强转账壹拾万元整(交通银行沈阳北海支行6222600310004839966)。原告其后又多次催促,二被告均以没钱为借口拒绝还款。目前，原告公司资金紧张，给原告公司的生产造成了相当大的困难和一定的经济损失，因此，原告为了维护自己的合法权益，向大东区人民法院提起诉讼。二被告未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实:2019年2月15日，被告杨志东向原告出具借据，借款25万元，借款期限2个月，自2019年2月15日至4月14日，利息每月5000元，双方约定原告以支票方式向被告指定收款人中铁华鑫建设工程集团辽宁公司付款，如被告逾期还款除向原告支付每月5000元利息损失外，另需按未还款项3%承担违约金，被告杨志东为借款人，被告王大鹏为担保人，当日原告将25万元借款支付给被告指定的中铁华鑫建设工程集团辽宁公司。借款到期后被告未履行还款及支付利息的义务。另查明，2020年6月5日，被告王大鹏出具凭证，内容为：“本人王大鹏从2020年6月5日起，继续承担连带保证责任，保证人王大鹏”。2020年6月17日、18日，被告王大鹏向原告单位员工谢枫强分两笔总计还款10万元，二被告现未履行剩余欠款本金及利息的给付责任。上述事实，有借据、支票存根、转账记录及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。二被告于2019年2月15日向原告出具的借条，原告向被告出借相应款项，双方间系民间借贷法律关系。被告杨志东系借款人，原告出借款项后，被告王大鹏于2020年6月已偿还原告欠款本金10万元，被告杨志东未履行余款15万元还款义务。关于借款期内利息问题，从被告出具的借条及庭审情况可知，双方约定借款本金25万元，每月利息5000元，期限两个月，双方约定借款期内利息为月息2分，被告在未支付原告借款期内利息的情况下，其应承担偿还原告欠款本金15万元及借款期内利息1万元（25万元*2%*2个月）的给付责任。关于原告主张被告赔偿逾期还款利息损失的诉请，本案中，原、被告对即约定了借款期内利息又约定逾期还款利息，双方就借款期内利息及逾期利息的约定，已超过法律规定的上限，本院依法予以调整，被告应赔偿原告的逾期利息损失，逾期利息应以欠款本金25万元为基数，从2019年4月15日起至2020年6月18日止，按年利率24%计算；以欠款本金15万元为基数，从2020年6月19日起至2020年8月19日至，按年利率24%计算；以欠款本金15万元为基数，从2020年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布2021年1月公布的贷款市场报价利率4倍计算。关于被告王大鹏是否应就被告杨志东于2019年2月15日出具的“借据”承担保证责任问题，根据被告杨志东向原告出具的借据可知，被告王大鹏的系该借款合同的担保人，其承担的保证责任方式为连带保证，被告杨志东在未清偿原告债务的情况下，担保人王大鹏应就上述债务承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨志东于判决生效日起10日内支付原告沈阳市畅通运输有限责任公司欠款本金15万元及借款期内利息1万元；二、被告杨志东于判决生效日起10日内赔偿原告沈阳市畅通运输有限责任公司逾期还款利息（以欠款本金25万元为基数，从2019年4月15日起至2020年6月18日至，按月利2分计算；以欠款本金15万元为基数，从2020年6月18日起至2020年8月19日至，按月利2分计算；以欠款本金15万元为基数，从2020年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布2021年1月公布的贷款市场报价利率4倍计算）；三、被告王大鹏对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被告王大鹏承担连带清偿责任后有权向被告杨志东追偿；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费300元，由被告杨志东、王大鹏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 李 季审判员 雷 雨审判员 王智宇二〇二一年四月十二日书记员 许鑫欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11410号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：陶慧蕴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐朦，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十六日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初231号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张勇，男，1974年5月20日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系北京维士达诊所员工，住北京市东城区；2012年3月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二万元；因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月18日被羁押，2021年1月25日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕157号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年9月24日至12月16日期间，被告人张勇在北京市东城区安定门内大街291号物美超市内17次盗窃店内商品。被盗商品价值共计人民币503.35元。被告人张勇于2020年12月18日被民警抓获。公诉机关认为被告人张勇具有多次盗窃的犯罪事实及坦白、认罪认罚等量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人张勇有期徒刑七个月，并处罚金。被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的到案经过，工作说明，照片，监控录像，未结账明细，委托书，扣押清单，证人陈某的陈述，被告人张勇的供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人张勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年7月17日止），并处罚金人民币一千元（限本判决生效后7日内缴清）。二、未随案移送的手机、衣、帽等物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇二一年四月二十七日法官助理 佟 飞书 记 员 李秋月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31236号原告：汪**，男，1983年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨星城，男。1983年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室。原告汪**诉被告杨星城相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪**撤诉。案件受理费人民币388元，减半收取计194元，由原告汪**负担(已交纳)。审判员  王建平二〇二一年四月十六日书记员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1650号 原告:攀枝花市德源物业管理有限公司，住所：四川省攀枝花市东区机场路1号1幢四单元14-8号，统一社会信用代码：91510402327086491Q。 法定代表人：黄雷。 被告：刘燕，女，公民基本信息不详。 本院在审理原告攀枝花市德源物业管理有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市德源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  戴 军 二〇二一年四月二十五日 法官助理  王文星 书 记 员  张 利
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13192号原告：煤科院节能技术有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育隆大街5号。法定代表人：王翰锋。委托诉讼代理人：贾建辉，北京市翰盛律师事务所律师。被告：河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路296号。法定代表人：张国友。委托诉讼代理人：曹玉安，男，河北省安装工程有限公司员工。原告煤科院节能技术有限公司（以下简称煤科院公司）诉被告河北省安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法立案受理。煤科院公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，煤科院公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告煤科院节能技术有限公司撤诉。审判员  程立武二〇二一年四月二十八日书记员  高世华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初31144号原告：无锡泰仑达化机设备有限公司，住所地无锡惠山经济开发区智慧路****（经营场所：无锡市惠山区长安街道惠成路**）。法定代表人董新颖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人王友祥，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人张梅，江苏宏润律师事务所律师。本院在审理原告无锡泰仑达化机设备有限公司与被告华电水务工程有限公司合同纠纷一案中，原告无锡泰仑达化机设备有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告无锡泰仑达化机设备有限公司公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告无锡泰仑达化机设备有限公司撤回起诉。审判员  傅晓洁二〇二一年四月二十五日书记员  贾思雨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3132号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：魏淑珍，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：王水阳，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业消费金融股份公司与被告王水阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19706号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告王水阳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币89,549.71元；二、被告王水阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金89,549.71元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等266.27元)；三、被告王水阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费2,063.74元，减半收取计1,031.87元，由被告负担。因被告王水阳未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业消费金融股份公司于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人王水阳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月26日冻结了被执行人名下12个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十六日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0703执212号申请执行人孙卫春，男，生于1982年2月27日。被执行人秦安，男，生于1981年3月4日。依据本院已发生法律效力的(2020陕0703民初600号民事判决书，本院在执行申请执行人孙卫春与被执行人秦安买卖合同纠纷一案中，被执行人秦安逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙卫春遂向本院申请执行，要求被执行人秦安清偿货款23400元。本院已立案执行。在执行过程中：1、本院依法向被执行人秦安送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示后，被执行人秦安未履行付款义务。2、本院通过全国网络执行查控系统，查询被执行人秦安银行存款、车辆登记信息、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产，本院遂依法对被执行人秦安的银行账号进行了冻结。经本院调查，被执行人秦安在汉中市南郑区大河坎镇江南臻品二号楼2501室有120.22平方米住房，但该房是秦安于2014年以按揭贷款方式购买，还款期限为30年，现有贷款本息29万余元未清偿。该商品房在另案中已被本院于2018年11月23日查封，2020年4月3日本院对该房进行了轮候查封，期限三年，现暂无法变现处置。本院在执行中调查了被执行人秦安户籍所在地村委会证实，被执行人秦安在该村没有房屋，注册登记的南郑县山丫丫土鸡养殖专业合作社已停止经营，债务较大，现外出务工。6、本院已将被执行人秦安纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人秦安财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人秦安名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  张国辉审判员  吴晓红二〇二一年四月二十五日书记员  杨 起
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执211号之四 申请执行人：贾均平，男，1968年6月25日生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：陈默，男，1976年3月10日生，蒙古族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：蔺茂川，男，1983年1月16日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：刘学，男，1981年10月31日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 我院在执行贾均平与陈默、蔺茂川、刘学债权转移合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为318569元，案件受理费6079元，执行费4679元，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人陈默有银行存款、已被我院冻结并扣划26047元。被执行人陈默、蔺茂川、刘学与申请执行人贾均平达成和解长期履行协议，约定三被执行人按各自承担三分之一执行，直至本案履行完毕为止。 综上，因被执行人陈默、蔺茂川、刘学与申请执行人贾均平之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止对（2021）川0402执211号的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二一年四月十九日 书记员 黎清华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16518号原告：李景颐，女，1983年6月4日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：陈健明，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。被告：林志雨，男，1981年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告李景颐与被告林志雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案，原告李景颐及其委托诉讼代理人陈健明到庭参加诉讼，被告林志雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景颐向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金16,000元及逾期利息（逾期利息以16,000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计算值实际清偿之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，被告因资金周转需要通过电话向原告借款20,000元。原告告知被告其只有16,000元可以出借，故被告同意只向原告借款16,000元。为此，原告通过微信转账的方式于2019年8月8日当天向被告交付了16,000元借款。2019年8月24日，原告通过微信要求被告于2019年8月30日前偿还借款，被告表示同意。然而，被告并未按照双方约定向原告偿还借款。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告林志雨未答辩。本院经审查认定事实如下：李景颐与林志雨是普通朋友关系。2019年8月8日，林志雨向李景颐提出借款需求。同日，李景颐通过微信转账了16,000元给林志雨。2019年8月24日，李景颐微信发送以下内容文字给林志雨“30号我要交赞助费。我的1.6到时候转给我”。林志雨回复称“好”“无问题”。2019年12月12日，林志雨通过微信发送以下内容文字给李景颐“差你16,000”。后因林志雨一直未能偿还上述款项，引致本案诉讼。本院认为，李景颐提供的转账凭证、微信聊天记录等证据相互印证，可以认定林志雨向其借款16,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。对李景颐诉请林志雨偿还上述16,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。李景颐另提出的逾期利息主张，合法有理，本院亦予以支持。林志雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告林志雨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李景颐偿还借款本金16,000元及逾期利息（逾期利息以16,000元为本金自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元减半收取计108元，由被告林志雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二一年四月十四日书记员  冯婉仪
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢98号申请执行人：白城市于记清真肉店,住洮**。被执行人：王俊伟，男性,1978年1月12日生，汉族，住洮**。本院在执行白城市于记清真肉店与王俊伟买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初3276号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行要求被执行人王俊伟于本判决生效后立即给付申请执行人白城市于记清真肉店偿还欠款7,300.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年四月二十七日书记员 婷 婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17642号原告：邹同，女，1989年1月15日出生，汉族，住河北省。被告：丰宇，女，1993年4月18日出生，住北京市。原告邹同与被告丰宇生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告邹同在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹同撤回起诉处理。审判员  孙豫萍二〇二一年四月二十八日书记员  姚 倩
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0924民初562号原告：寇长元，男，1958年6月24日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。被告：陈诗全，男，1990年6月11日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。本院在审理原告寇长元与被告陈诗全民间借贷纠纷一案中，因被告已将6,000元借款清偿，故原告寇长元于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇长元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告寇长元撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告寇长元承担。审判员  王珩二〇二一年四月十六日书记员  王节
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10559号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：冯亚军，男，1962年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告冯亚军（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英慧、被告冯亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2011年11月15日至2018年3月15日的供暖费10384．5元；2．判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2012年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2021年1月10日的违约金为3027．87元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区京洲园XXX号楼XX层X单元XXXX（建筑面积49．45平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2011年11月15日至2018年3月15日的供暖费及逾期违约金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。冯亚军辩称，不同意原告诉讼请求，暖气不热，我是低保户，无支付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月24日，冯亚军（甲方、用热人）与原告（乙方、供热人）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定采暖地点位于XXX-XXXX，采暖计费面积为49．45平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季。合同还约定了其他内容。经核实，冯亚军未交纳2011年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与冯亚军签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为冯亚军提供了供暖服务，冯亚军理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥。原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告拒缴供暖费的理由，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告冯亚军给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2011年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费10384．5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告冯亚军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十五日书记员 张依晴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33826号原告：北京金航通宝文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号正东集团院内原灯具厂办公楼二层C209室。法定代表人：韩广许。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：上海卉蕊电子商务有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号丙楼8266室。法定代表人：林燕敏。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告北京金航通宝文化传播有限公司与被告上海卉蕊电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京金航通宝文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金航通宝文化传播有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年四月二十五日书记员 赵俐超