wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7627号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄风春，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄风春信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄风春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币75,723.33元、利息10,919.26元、滞纳金及违约金3,814.36元、其他费用2,983.85元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计93,440.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄风春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金75,723.33元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄风春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计75,723.33元；二、被告黄风春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,693.08元，减半收取计846.54元，由被告黄风春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执1371号 申请执行人：白俊杰，男，回族，1980年2月5日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：安徽新颍房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341226598698641R，住所地安徽省颍上县慎城镇建颍路西侧**。法定代表人：管士义，系该公司董事长。 本院在执行白俊杰与安徽新颖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议（口头），申请执行人申请撤销对被执行人杨亚杰的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2021）皖1225执1371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二一年四月十九日 书记员 李光耀
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9564号原告：上海昊翔纺织有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵家峥。被告：南通硕飞助剂有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：顾光建，总经理。原告上海昊翔纺织有限公司与被告南通硕飞助剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告上海昊翔纺织有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海昊翔纺织有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海昊翔纺织有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 施建国二〇二一年四月二十三日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15559号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：杨安平，男，1966年6月16日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告杨安平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告杨安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额68,887.34元；2.判令被告支付自2015年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金68,887.34元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2015年10月16日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金68,887.34元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2015年10月16日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金68,887.34元，自2015年10月16日起未支付任何款项。被告杨安平未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日,被告杨安平向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为年利率20.40%，贷款期限12个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2015年5月21日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2015年10月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金68,887.34元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨安平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金68,887.34元；二、被告杨安平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2015年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金68,887.34元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告杨安平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,547.18元，减半收取计773.59元，由被告杨安平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初710号 原告:庐江县庐城镇五里路为农鑫隆农资加盟店,经营场所:庐江县庐城镇文明北路300号翠绿园16#102-202号。 经营者:周扬,男,1978年6月21日生,住庐江县。 委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。 被告:李益新,男,1955年9月15日生,汉族,居民,住庐江县。 本院在审理原告庐江县庐城镇五里路为农鑫隆农资加盟店与被告李益新买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案。2021年4月1日，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为：原告撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庐江县庐城镇五里路为农鑫隆农资加盟店撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告庐江县庐城镇五里路为农鑫隆农资加盟店负担。 审判员  夏雅琴 二〇二一年四月一日 书记员  褚 俊
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初644号原告：李克兵，男，1967年7月19日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：周文俊，男，1999年9月9日，汉族，农民，小学文化，住泸西县。本院于2021年2月3日立案受理了原告李克兵与被告周文俊健康权纠纷一案，在审理过程中，原告李克兵于2021年4月13日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李克兵申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李克兵撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李克兵负担。审判员  牛桂英二〇二一年四月十三日书记员  马一帆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特160号申请人：贾玲玲，女，1962年7月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：汤玉兰，女，1934年10月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市松江区。代理人：贾建华，男，1964年5月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区长乐路XXX弄XXX号，住上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室。申请人贾玲玲申请宣告汤玉兰无民事行为能力一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人贾玲玲称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人汤玉兰与贾宝芝(2011年1月2日报死亡)婚后生育贾玲玲和贾建华。被申请人患XXX疾病，生活不能自理。审理中，经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，被鉴定人患有XXX疾病性痴呆，评定为无民事行为能力。现变更申请，要求宣告被申请人汤玉兰为无民事行为能力。被申请人汤玉兰的代理人贾建华称，申请人陈述事实无异议，对上海宋慈法律咨询有限公司鉴定报告内容无异议。经审理查明：被申请人汤玉兰，女，1934年10月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区长乐路XXX弄XXX号，住上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室。被申请人汤玉兰与贾宝芝(2011年1月2日报死亡)婚后生育贾玲玲和贾建华。2020年11月10日上海市精神卫生中心门诊记录单上载明，诊断XXX疾病(混合型)。审理中，经申请人申请，本院依法委托上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人患有XXX疾病性痴呆，现评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条，第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：汤玉兰为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  王裕明二〇二一年四月六日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17394号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：孙言林，男，1984年12月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙言林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计191,708.29元。原告诉称，被告孙言林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计191,708.29元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1202民初3531号起诉人：朱芷萱，女，1984年10月29日出生，汉族，居民身份证上住址湖南省怀化市鹤城区，住湖南省怀化市鹤城区。2021年4月15日，本院收到朱芷萱提交的以其为原告、以湖南三建房地产开发有限公司(原湖南省第三工程公司房地产开发公司)为被告的起诉状。起诉人朱芷萱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还向原告代收税费25230元，并向原告支付2013年6月4日以来至2021年4月的利息共计8376.36元(利息结算时间暂定自2013年6月4日至2021年4月4日，利息实际结算时间至该款付清之日);2、原告发生的与本案有关的误工费、交通费、食宿费等约1000元(按实际发生)由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月4日，原告与被告签订《怀化市商品房买卖合同》（合同编号：20130060801），购买银馨苑1单元801号房。在该合同第六条第4款中约定：“买受人委托出卖人办理房屋所有权证和土地使用权证，由出卖人向房屋买受人按如下标准代收费用，费用合计25230元”。合同签订当日，被告向原告开具《湖南省怀化市地方税务局预收款专用凭据（直）》。2019年12月31日，怀化市物业专项维修资金管理中心向银馨苑小区全体业主发出了《公示通告》，敦促银馨苑小区全体业主清缴物业专项维修资金，表明被告未履行代缴义务。2021年3月9日经原告向有关部门查询得知，被告尚未履行合同义务，代原告缴纳相关税费。原告自知道之日起多次催促被告按照合同约定履行将代收的税费上缴至国家，但被告仍拒绝履行代缴义务，也拒绝退还代收税费。本院经审查认为，根据起诉人朱芷萱提交的材料显示，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的情形，属于因合同关系产生的债权类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于双方没有明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案争议标的为返还代收的代缴税费、支付占用期间的利息等，被告作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。因湖南三建房地产开发有限公司住所地、合同履行地均为湖南省湘潭市雨湖区，故本院对该案无管辖权。本院收到起诉人朱芷萱提交的起诉状后，即口头向起诉人解释，并送达了书面释明告知书。现起诉人朱芷萱仍坚持向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对朱芷萱的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  向志武审 判 员  杨宏勇审 判 员  向 静二〇二一年四月二十八日代理书记员  冉 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：兰书财，男，1991年9月7日出生，畲族，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告兰书财信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告兰书财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰书财支付截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币8,217.23元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月17日的利息2,248.23元、逾期还款违约金1,197.83元；2.判令被告兰书财支付2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告兰书财负担。事实和理由：被告兰书财于2017年6月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告兰书财未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告兰书财未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告兰书财于2017年6月5日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为********。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2021年1月17日，被告兰书财拖欠信用卡本金8,217.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告兰书财在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告兰书财借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告兰书财签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告兰书财确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告兰书财未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰书财应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月17日的信用卡欠款本金8,217.23元；二、被告兰书财应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告兰书财负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18192号原告：秦银磊，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张晓东，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：杨高菊，女，1987年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市。原告秦银磊与被告杨高菊健康权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告秦银磊于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦银磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦银磊撤回起诉。案件受理费人民币10元，由原告秦银磊负担(已交纳)。审判员  吴美英二〇二一年四月十二日书记员  范肇宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6748号原告：深圳市龙岗区文化中心管理处，住所地深圳市龙岗区龙城街道文化中心D区5楼，统一社会信用代码12440307455756058H。法定代表人：张峰。委托诉讼代理人：赵小庆，广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宣凤，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗书城有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城龙翔大道龙岗文化中心C区，统一社会信用代码91440300783902595U。法定代表人：李建超。委托诉讼代理人：范长城，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。原告深圳市龙岗区文化中心管理处与被告深圳市龙岗书城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年4月19日以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市龙岗区文化中心管理处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市龙岗区文化中心管理处撤回起诉。案件受理费33251.99元，减半收取16625.99元,由原告深圳市龙岗区文化中心管理处承担。审判员  颜梅芳二〇二一年四月二十一日书记员  李思格
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执349号之一 申请执行人：田勇。 被执行人：赵建华。 申请执行人田勇与被执行人赵建华民间借贷纠纷一案，执行依据陕西省三原县人民法院(2020)陕0422民初658号民事判决书已发生法律效力,被执行人赵建华逾期未履行该民事判决书确定义务。申请人于2021年3月4日向我院申请执行. 执行中查明:1、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书,被执行人未实际履行. 2、本院通过全国网络查控系统及三原县人民法院办案系统查询了被执行人的相关财产信息,发现被执行人名下银行帐户中仅有零星存款并对其银行帐户予以冻结. 3、本院通过传统方式查找被执行人财产线索,发现被执行人无其他财产可供执行. 4、本院于2021年4月16日对被执行人做出限制消费令,同日依据申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单,进行信用惩戒. 5、上述情况及信息,本院通过书面谈话方式告知申请执行人,并要求其提供财产线索,申请人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序. 本院认为,因本案被执行人暂无财产可供执行.经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可,并同意终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0422执349号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二一年四月十六日 书记员  袁 展
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执3182号 申请执行人：马志蓓。 被执行人：合肥慧桐教育技术有限公司，住所地合肥市蜀山区。 法定代表人：汪文娟，执行董事。 马志蓓依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初14461号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人合肥慧桐教育技术有限公司返还培训费2960元，承担本案执行费50元的义务，但被执行人合肥慧桐教育技术有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥慧桐教育技术有限公司银行存款3010元；或扣留、提取被执行人合肥慧桐教育技术有限公司尚未支取的收入3010元；或查封、扣押被执行人合肥慧桐教育技术有限公司价值为3010元的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李静娟 二〇二一年四月十五日 书记员  张雪芹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被 执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨文平，男，1974年12月2日出生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计236,880.33元。原告诉称，被告杨文平系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计236,880.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26199号原告：南京虎虎生风餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈康，执行董事。委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦律师事务所律师。被告：上海市闵行区耿镇餐饮店，经营场所上海市闵行区。经营者：李玉玉，男，1998年6月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：沈广秀，女，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省。原告南京虎虎生风餐饮管理有限公司与被告上海市闵行区耿镇餐饮店、沈广秀著作权侵权、侵害商标权、仿冒纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告南京虎虎生风餐饮管理有限公司以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告南京虎虎生风餐饮管理有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京虎虎生风餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告南京虎虎生风餐饮管理有限公司负担。审判员 孙 谧二〇二一年四月十四日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2542号 申请执行人陈健。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林。 被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司。 法定代表人：吴昌龙。 申请执行人陈健申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10361号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司银行存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张淳 二〇二一年四月二十日 代理书记员  曾胜
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初81号原告：李坚，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：邱燕凤，女，1995年9月28日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告李坚与被告邱燕凤、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李坚以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李坚撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李坚负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  陆金华二〇二一年四月十六日法官 助理  张宗滨书 记 员  张宗滨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2691号 原告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**********。 负责人：黄皓，职务不详。 被告：童龙，男，汉族，1988年1月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院立案受理了原告广州天力物业发展有限公司成都分公司与被告童龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告广州天力物业发展有限公司成都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年四月十日 书记员  覃钰淳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1352号原告：姚某，女，2012年11月17日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。法定代理人：孔某（原告之母），女，1985年12月10日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京易动体育文化发展有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院2号楼13层1309。统一社会信用代码91110106MA006KDB70。法定代表人：陈昊栋。被告：北京易动体育文化发展有限公司密云区第一分公司，住所地北京市密云区滨河路178号三层LD310-311。统一社会信用代码91110228MA00HGK78H。法定代表人：张志恒。原告姚某与被告北京易动体育文化发展有限公司、北京易动体育文化发展有限公司密云区第一分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。姚某于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。审 判 员 付铁军二〇二一年四月二十三日法官助理 刘卓超书 记 员 张晶明
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0112民初2071号原告：雷某某，男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人：石瑾，贵州天筑律师事务所律师，代理权限特别代理。委托代理人：胡晓青，贵州天筑律师事务所律师，代理权限特别代理。被告：贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道**，统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：马海峰，董事兼总经理。第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**一社会信用代码91520000914401628W。负责人：李洪茂，行长。原告雷某某诉被告贵州宏德置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案，经本院审查，原被告双方在《商品房买卖合同》中第28条争议解决方式约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条:“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”、第十六条第二款:“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”，因原、被告在《商品房买卖合同》中第二十八条争议解决方式中关于仲裁意思表示、仲裁事项、仲裁委员会均已作出具体明确约定。关于合同载明的“贵阳市仲裁委员会”虽对仲裁机构名称表述不够准确、规范，但仅在贵阳仲裁委员会机构名称中增加了“市”字，且在贵阳市除了贵阳仲裁委员会外并无其他依照《中华人民共和国仲裁法》成立的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。因此可以确定原被告双方约定的“贵阳市仲裁委员会”为贵阳仲裁委员会，故本院认定双方在《商品房买卖合同》仲裁条款的约定明确、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条裁定如下：驳回原告雷某某的起诉。案件受理费5799元退还原告雷某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈治宏二〇二一年四月十九日法官助理杨琴书记员邵益
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7685号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈玉琴，女，1983年6月16日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈玉琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币46,198.04元、利息4,620.18元、滞纳金及违约金1,145.01元、其他费用8,747.84元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计60,711.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈玉琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金46,198.04元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈玉琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计46,198.04元；二、被告陈玉琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954.95元，减半收取计477.48元，由被告陈玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1342号原告:魏克亚，男，汉族，1990年11月10日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：王世嘉，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:王志强，男，汉族，1989年7月10日出生，住南阳市卧龙区。原告魏克亚与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏克亚及其委托诉讼代理人王世嘉到庭参加诉讼，被告王志强经法院合法传唤未到庭参加庭审，本院按照缺席审理，本案现已审理终结。原告魏克亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金60000元，并支付利息10200元(利息按月息1分的标准计算至2020年11月23日)合计70200元，并自2020年11月24日起按月息1分支付利息至借款付清之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告王志强因购买车辆，向原告借款，并于2019年6月24日向原告出具借条一份，内容如下:“借款人王志强411329198907101030于2019年6月24日向魏克亚41132199011102495借到人民币60000元，陆万元整，肆万元通过转账方式，贰万元现金，今已收到，用于买车，借款期限捌个月，月利率百分之一，按月支付利息，借款期满后，一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数，按年利率18％支付逾期违约金。特立此据，借款人:王志强，2019年6月24日。”借款到期后，被告未按约定支付本息，后经原告多次向被告追要，被告仍不予支付，纠纷由此产生。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王志强未到庭也未向法庭提供答辩意见和证据。经审理查明，原被告系朋友关系。2019年6月24日，被告王志强出具借条一份，载明：“借条借款人王志强，411329198907101030,于2019年6月24日向魏克亚借到人民币60000元，陆万元整。肆万元通过转账方式，贰万元现金今已收到用于买车，借款期限捌个月，月利率百分之一按月支付利息，借款期满后，一次性还清本息，如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数，按年利率18%支付逾期违约金”。当日，原告魏克亚通过手机银行转账到被告王志强账户40000元。借款后，被告王志强未偿还过借款本金和利息。上述事实，由原告当庭陈述、借据、转款凭证等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王志强出具的借条系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，内容合法有效，本院予以确认。原告魏克亚按照约定出借借款，被告王志强出具借条，原被告间形成民间借贷法律关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。被告王志强借款后未按照约定偿还借款的行为，构成违约，应承担违约责任。因此，对于原告魏克亚要求被告王志强偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因被告王志强借款后未偿还过借款利息，原告魏克亚要求被告王志强按照月利率1%计算利息，不违反相关法律规定，故被告王志强应自2019年6月25日起按照月利率1%计付利息至借款付清之日止。被告王志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述事实进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王志强偿还原告魏克亚借款本金60000元并给付利息，利息自2019年6月25日起按照月利率1%计付至借款本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取778元，由被告王志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 崔 迪二〇二一年四月三十日书记员 曾凡江
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7196号原告：王洪朴，男，1985年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：内蒙古严选电子商务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环兴安路永泰城汇景4号楼3单元2302号。法定代表人：房新宇，职务不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，职务不详。原告王洪朴与被告内蒙古严选电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。审理中，原告以已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪朴的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王洪朴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王洪朴负担。审 判 员 章晓琴二〇二一年四月二十九日法官助理 孙鹏程书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1715号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：成都农村商业银行股份有限公司达州分行。住所地：四川省达州市通川区朝阳西路**。 负责人：梁远航，该行行长。 委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市昌州实业（集团）有限公司。住所地：重庆市永川区汇龙大道**附**。 法定代表人：魏寿昌，系该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川颜锋铝业有限公司。住。住所地：四。住所地：四川省宣汉县柳池工业园区>div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张薇，系该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：四川省国峰建筑工程有限公司，住，住所地：四所地：四川省宣汉县东乡镇石岭路**> 法定代表人：肖玉国，系该公司董事长。 再审申请人成都农村商业银行股份有限公司达州分行（以下简称成都农商行达州分行）因与被申请人重庆市昌州实业（集团）有限公司（以下简称昌州实业）、四川颜锋铝业有限公司（以下简称颜锋铝业公司），二审被上诉人四川省国峰建筑工程有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终1715号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审判决认定被申请人对案涉工程价款享有优先受偿权是否恰当。 （一）昌州实业施工工程质量是否合格。根据颜锋铝业公司与昌州实业所签《建设工程施工合同》的约定，案涉工程需验收合格再进行结算。根据双方签订的移交协议，昌州实业所承建工程已于2016年2月移交给颜锋铝业公司，双方进行了工程结算，表明颜锋铝业公司自愿承担质量责任，认可昌州实业已施工工程质量合格。成都农商行达州分行申请再审提出原审判决认定昌州实业所施工工程质量合格不当，但未提供充分证据证明其主张，其理由不能成立。原审判决认定昌州实业施工的案涉工程质量合格，并无不当。 （二）昌州实业对案涉工程价款是否享有优先受偿权。在建设工程施工合同关系中，优先受偿权是为了保障工程价款请求权得以实现而设立的，而工程价款请求权又是基于合同关系产生的，所以应受合同相对性的限制。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》（以下简称《建工司法解释二》）第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”本案中，发包人颜锋铝业公司与有施工资质的承包人昌州实业直接订立了建设工程施工合同，昌州实业是案涉工程的承包人，故原审依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”、第十九条“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，认定昌州实业享有工程价款优先受偿权正确。成都农商行达州分行申请再审提出昌州实业对涉案工程价款不享有优先受偿权的理由不能成立。 （三）昌州实业主张工程价款优先受偿权是否超过法定期限。《建工司法解释二》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。经查，根据颜锋铝业公司与昌州实业签订的移交协议，昌州实业2016年2月将所承建工程移交给颜锋铝业公司，昌州实业于2016年4月27日向法院提起诉讼主张优先受偿权，未超过六个月的法定期限。成都农商行达州分行申请再审提出昌州实业主张工程价款优先受偿权超过六个月期限的理由不能成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人成都农商行达州分行所提再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都农村商业银行股份有限公司达州分行的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年四月二十七日 书记员 卫 威
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11300号原告：吴谦，男，1987年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海华隆汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑祥军。本院在审理原告吴谦与被告上海华隆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告吴谦在预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 蓓二〇二一年四月十五日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李明，男，1991年6月5日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明支付截至2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币23,772.06元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月5日的利息1,011.99元；2.判令被告李明支付2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息,按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李明负担。事实和理由：被告李明于2016年5月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李明未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李明未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李明向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李明未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告李明的总体债务负担，酌情予以确定。被告李明经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月5日的信用卡欠款本金23,772.06元；二、被告李明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李明负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8524号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐双泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海哆瑞咪网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黎旭。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告上海哆瑞咪网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月25日，原告北京文章无忧信息科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谢 玲二〇二一年四月二十五日法官助理  程 倩书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5709号原告：昆山嘉飞电力工程有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：刘飞，总经理。委托诉讼代理人：申冰，北京盈科(昆山)律师事务所律师。被告：峰铖一港(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：程序，职务不详。原告昆山嘉飞电力工程有限公司与被告峰铖一港(上海)餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告昆山嘉飞电力工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山嘉飞电力工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山嘉飞电力工程有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取计87.50元，由原告昆山嘉飞电力工程有限公司负担。审判员 严 超二〇二一年四月十二日书记员 范丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执773号刘岩（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人刘岩与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的4890.00元，现已执行到位4890.00元。刘岩（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执773号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年四月二十一日书记员  ：赵博
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3919号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：喻国民，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告喻国民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告喻国民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告喻国民立即向原告归还拖欠的信用卡本金49268.85元、透支利息4543.99元、违约金10208.60元、其他费用7534.17元，合计71555.61元（利息、费用暂计至2020年3月14日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告喻国民核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告喻国民未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年3月14日，被告拖欠原告信用卡本金49268.85元、透支利息4543.99元、违约金10208.60元、其他费用7534.17元，合计71555.61元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告喻国民未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告喻国民于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金49268.85元、透支利息4543.99元、违约金10208.60元、其他费用7534.17元，合计71555.61元（利息、费用暂计至2020年3月14日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1588元，因适用简易程序减半收取794元，由被告喻国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执1188号 被执行人岑义扬： 关于独山县人民法院刑事审判庭移送执行岑义扬罚金一案，申请执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元，本院已将该款上缴国库。至此，独山县人民法院刑事审判庭移送执行的（2013）独刑初字第118号罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年四月二十六日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3542号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：贾慧萍，女，1972年9月15日出生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人贾慧萍信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1256号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王强，男，1968年6月13日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：鬲军宽，男，1965年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 一审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行。住所地：陕西省西安市临潼区万年路桃源新苑**楼**。 负责人：吴振宇，该行行长。 一审第三人：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路**泰华金茂国际**楼。 负责人：薛文才，该行行长。 再审申请人王强因与被申请人鬲军宽及一审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行（以下简称邮政银行临潼支行）、中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王强申请再审称：（一）王强有新的证据证明二审判决认定的事实错误。1.新证据一为王强交纳第三笔购房款的原始记账凭证。王强提交陕西华清池旅游有限责任公司职工集资建房办公室的原始记账凭证作为新证据，证明王强在2009年6月9日因资金短缺未交纳剩余购房款，出具欠条，该欠款属于王强的个人债务，此后由王强个人偿还，与鬲军宽无关。2.新证据二为《个体工商户营业执照》，用以证明王强于2011年11月17日才开始在商场二楼经营超市，不属于和鬲军宽合伙经营。3.新证据三为王强与中国工商银行股份有限公司临潼支行签订的《房屋租赁合同》《房屋租赁补充协议》及税票，证明王强不可能在未偿还欠款前将接近全部利润的40万元转给鬲军宽。4.新证据四为《购房协议》、房产证、商品房买卖合同，证明王强于2011年3月支付给鬲军宽的40万元为退还投资款。（二）二审判决关于合同解除条件、后续购房款的交付时间、王强经营超市的性质、出租收益、贷款及还款的性质等事实认定错误。1.王强出具借条、经营超市的行为均为个人行为，鬲军宽未与王强一起经营超市，未参与贷款及还款，二审判决认定王强经营超市及贷款、还款行为均系与鬲军宽的共同行为错误。2.超市经营的利润归王强个人所有，与鬲军宽无关，二审判决认定40万元属于王强向鬲军宽分配的经营利润，不仅与王强在此时尚有大量外债的事实不符，也与利润总额的分配比例不符。3.虽然《购房协议》未约定合同解除的条件，鬲军宽不认可合同解除，但其以不再继续交纳第二期购房款的行为表明合同事实上已经解除。4.在王强未向鬲军宽主张违约赔偿责任及解除合同的情况下，人民法院即使认定合同有效，也应依据查明的事实，按双方的出资比例认定各自的份额，而非在认定鬲军宽违约的情况下，仍按《购房协议》所约定的出资比例作出判决。（三）二审判决对被告主体认定错误。鬲军宽起诉的依据为其与王强签订的《购房合同》，二审法院将邮政银行临潼支行、民生银行西安分行列为本案当事人不当。（四）二审期间，民生银行西安分行明确向法院表示王强已经在一审期间将该行的贷款还清，双方之间不存在债权债务关系，二审判决依然维持一审判决第一项由鬲军宽于判决生效之日起十日内向邮政银行临潼支行、民生银行西安分行偿还抵押贷款本息错误。（五）二审判决适用法律错误，举证责任分配不当。王强已经提交交纳后期购房款的证据，对此鬲军宽应举证证明其交纳了后期购房款，否则应承担举证不能的法律后果，但二审法院未要求鬲军宽承担积极的举证义务，反而以王强未提交证据为由支持鬲军宽的主张，举证责任倒置，适用法律错误。综上，王强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案应当围绕王强申请再审的理由是否成立进行审查。本案需要审查的问题是：（一）二审判决认定的相关事实是否缺乏证据证明，王强是否有新的证据足以推翻二审判决；（二）二审判决是否存在适用法律错误的情形；（三）二审判决将邮政银行临潼支行、民生银行西安分行列为本案当事人是否错误。 （一）关于二审判决认定的相关事实是否缺乏证据证明及王强是否有新的证据足以推翻二审判决的问题。1.关于王强支付鬲军宽40万元款项的性质。根据《购房协议》第四条关于经营方式的规定可以看出，《购房协议》的签订目的就是为了投资收益，王强将购买的房屋进行出租、出售和经营超市应视为根据协议约定进行的经营行为，取得的收益属于双方投资收益。王强向鬲军宽支付40万元亦符合《购房协议》第五条第2项关于“先抽回各方前期投资资金、再交后期60%房款及大修基金”的规定，王强不能举证证明其向鬲军宽支付的40万元系其退还的投资款，二审判决认定该40万元系王强向鬲军宽分配的经营利润并无不当。2.关于《购房协议》是否解除的问题。鬲军宽依照合同约定向王强支付了120万元投资款，在鬲军宽未按期支付后期购房款的情况下，王强并未就合同解除与鬲军宽协商一致，亦未向鬲军宽告知合同解除的相关事宜，故二审法院认定王强关于《购房协议》已经解除的主张不能成立并无不当。3.关于王强是否已还清民生银行西安分行的贷款的问题。因鬲军宽在一审期间明确表示愿意行使涤除权以注销抵押登记，民生银行西安分行亦表示愿意接受鬲军宽代王强清偿抵押贷款，故一审法院判决鬲军宽向民生银行西安分行偿还剩余抵押贷款本息并无不当，如果王强已经还清了该行的贷款本息，则鬲军宽需要偿还的剩余抵押贷款本息为零，二审法院无需进行改判。4.王强申请再审期间提交的四组证据不能形成完整的证据链证明《购房协议》已经解除及王强向鬲军宽支付的40万元为退还的投资款的事实，故王强提交的新证据不能推翻二审判决。 （二）关于二审法院是否存在适用法律错误的问题。1.《购房协议》第四条对于双方产权对应的房产部分作出了明确的规定，二审法院判决王强协助鬲军宽将合同约定的属于鬲军宽部分的房产转移登记至鬲军宽名下并无不当，王强关于应按照出资比例进行判决的主张不能支持。2.关于二审法院对于举证责任的分配是否正确的问题。本案中，根据谁主张谁举证的原则，王强主张《购房协议》已经解除，自然要承担对于案涉协议已经解除的举证责任，而不是由鬲军宽承担其是否履行《购房协议》的举证责任，二审法院关于举证责任的分配并无不当。 （三）关于一、二审法院将邮政银行临潼支行、民生银行西安分行列为本案当事人是否错误的问题。因王强将涉案10201房屋抵押给民生银行西安分行，将涉案10101号房屋抵押给邮政银行临潼支行，鬲军宽在一审审理期间明确表示愿意行使涤除权以注销抵押登记，民生银行西安分行和邮政银行临潼支行对鬲军宽行使涤除权偿还贷款无异议，故一审法院将邮政银行临潼支行和民生银行西安分行列为本案第三人并无不当。 综上所述，王强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王强的再审申请。 审判长 何 波 审判员 陈宏宇 审判员 张 梅 二〇二一年四月二十九日 法官助理张义敏 书记员余亚平
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初1871号 原告：泸州安贤运输有限公司，住所地泸县云龙镇，统一社会信用代码9151052168610871X9。 法定代表人：周磊，总经理。 委托诉讼代理人：易国荣（公司员工），男，1966年10月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：张国强，男，1971年11月10日生，汉族，住安徽省桐城市。 原告泸州安贤运输有限公司与被告张国强挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州安贤运输有限公司的委托诉讼代理人易国荣到庭参加诉讼，被告张国强经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告管理费11600元；2、要求被告支付违约金10000元；3、要求解除原、被告之间签订的《车辆入户挂靠协议》4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月签订《车辆入户挂靠协议》，由被告将川Ｅ×××××号重型特殊结构货车挂靠于原告处自主经营。从2016年4月开始，原告以各种方式联系被告，要求被告购买保险、年审车辆、缴纳管理费等，被告均以各种理由拒绝，现该车处于脱审、脱保状态，给原告的经营带来巨大风险和安全隐患。原告当庭自愿放弃其第二项诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人证明、法定代表人的身份证复印件、被告的身份证复印件，证明双方主体资格；2.《车辆入户挂靠协议》1份，证明：车辆挂靠在原告公司的事实；（3）购车协议一份，证明被告于程万华处购买了案涉车辆。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月3日就被告实际所有的川Ｅ×××××号车签订《车辆入户挂靠协议》，约定将车辆挂靠于原告处，被告向原告缴纳管理费，被告在车辆保险到期前将续保费用交付原告由原告代为购买保险，原告为被告提供年检、内部过户等服务。合同签订后，被告于2016年5月起未支付原告管理费，也未向原告支付过续保费用、并未将车辆开回进行年检。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《车辆入户挂靠协议》，该协议不违反法律规定，系双方真实意思表示，双方应切实履行合同义务，被告未按合同约定缴纳管理费，根据《中华人民共和国合法》六十条一款、第一百零九条的规定，对原告要求被告支付管理费11600元的诉讼请求本院予以支持；依照《中华人民共和国合法》第九十四条的规定，对原告要求解除与被告的《车辆入户挂靠协议》的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。 因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合法》六十条一款、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张国强在本判决生效后5日内向原告泸州安贤运输有限公司支付管理费11600元； 三、解除原告泸州安贤运输有限公司与被告张国强签订的《车辆入户挂靠协议》。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告泸州安贤运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王琴 二○二一年四二十九日 法官助理朱天云 书记员徐开兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17468号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈天贵，男，1974年09月08日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈天贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计177,357.28元。原告诉称，被告陈天贵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计177,357.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1049号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：许磊，男，1995年3月10日出生，汉族，住宣城市宣州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告许磊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告许磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款15130.85元（截止到2020年10月21日，透支本金11759.6元、利息654.87元及相关费用2716.38元）；2.判令被告向原告支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款15130.85元为基数，日利息按万分之五计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费2000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月2日，被告许磊向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××3293信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年10月21日，被告所持信用卡共透支15130.85元（其中透支本金11759.6元、利息654.87元及相关费用2716.38元）。 被告许磊未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，许磊填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向许磊核发了卡号为6259××××3293信用卡一张。许磊使用该卡进行了透支消费，截至2020年10月21日，被告共透支15130.85元（其中本金11759.6元、利息654.87元及相关费用2716.38元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，许磊向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求许磊偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的2000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款15130.85元（其中本金11759.6元、利息654.87元及相关费用2716.38元），并支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止利息（以透支本息15130.85元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告许磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为114元，由被告许磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1213号 上诉人（原审被告）：张永胜，男，汉族，1968年10月12日生，晋中市榆次区居民，现住榆次区。 委托诉讼代理人：霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董安亮，男，汉族，1985年8月22日生，河南省内黄县村民，住榆次区。 委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。 上诉人张永胜因与被上诉人董安亮民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张永胜上诉请求：1、撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4649号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人偿还被上诉人借款138500元错误。对于上诉人向被上诉人借款138500元，出现两张借条。一张是上诉人持有的上诉人归还被上诉人借款后收回的2019年9月13日上诉人出具给被上诉人的。另一张是被上诉人持有的上诉人于2020年5月出具但日期写为2019年9月20日的。对于这两张借条，被上诉人认可系同一笔款项。既然是同一笔款项,那么,这两张借条只能有一张为真。如果被上诉人所持借条为真，上诉人应当按借条归还被上诉人借款。如果上诉人所持借条为真，就说明上诉人已经归还被上诉人借款，借条由上诉人撤回。被上诉人所持借条有两名既是上诉人的工友,也是被上诉人的工友，与上诉人和被上诉人均无利害关系的吕某、梁某证实是2020年5月，被上诉人为欺瞒其父亲求上诉人所写，实际上诉人已经用车抵债，归还了被上诉人的借款。吕某、梁某的证人证言与上诉人和被上诉人于2020年5月14日签订的过户协议书，以及上诉人所持借条的事实相互印证，形成完整的证据链。完全可以证实上诉人已经归还被上诉人借款的事实。因此,一审法院无视上诉人完整的证据链所证明的事实,采信被上诉人所持借条作出判决，是认定事实错误。为此，上诉人提出上诉。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人董安亮辩称，上诉人与被上诉人债权债务关系真实存在，上诉人从未归还被上诉人。一审要求归还符合法律规定。上诉人的上诉没有任何法律依据，予以驳回。车辆本案中与债权债务没有关系，上诉人主张缺乏上诉依据，应予驳回。 董安亮向一审法院起诉请求：1、张永胜立即偿还董安亮借款本金138500元及利息（时间从2020年9月14日起至还清日为止，以138500元为基数，按年息3.85％计算）。2、诉讼费由张永胜承担。 一审法院认定事实：董安亮、张永胜系朋友关系。2019年7月下旬开始，张永胜陆续向董安亮借款。董安亮通过现金、转账、微信等方式向张永胜支付了借款。2019年11月20日，经双方经核对，张永胜共计借董安亮款138500元，张永胜向董安亮出具借据，内容为“今借到董安亮现金壹拾叁万捌仟伍佰元整（138500）”。后经董安亮多次向张永胜索要未果，为此，董安亮诉至法院。庭审中，董安亮提供证据1、张永胜于2019年11月20日出具借据一张。证明张永胜向董安亮借款138500元。证据2、光盘（张永胜给其外甥任某的微信语音及董安亮与张永胜的通话电话录音）。证明张永胜欠董安亮借款的事实。另证明在车辆过户后，张永胜给任某发微信语音，说如何偿还董安亮借款，车辆过户与本案没有关系，故车辆过户并没有抵顶债务。张永胜对董安亮所举证据1真实性无异议。对证据2录音真实性无异议，但对证明内容不予认可，认为车辆过户就是抵顶138500元借款。张永胜提供证据1、过户协议书。车辆人董安亮，过户人张永胜，在2020年5月14日出具。证明董安亮自愿过户张永胜宝马5系（电子档高配），从2020年5月14日起，张永胜的宝马车已给董安亮办理过户，一切刑事及民事责任由董安亮全权负责。证据2、2020年5月14日之前张永胜给董安亮出具的借条，时间为2019年9月13日。证据3、证人证言。（证人梁某、吕某于2020年9月21日出具）证明张永胜以车抵债。董安亮对张永胜所举证据1真实性无异议，但对证明事项有异议，认为仅仅是车辆过户协议，并没有抵顶借款的任何意思表示。对证据2、2019年9月13日借款真实性认可，认为与董安亮出具的借款是同一笔款。对证据3证人证言真实性不予认可，认为证人身份无法核实，证人未到庭，车辆抵债应当有抵债的意思，但车辆过户协议并未有该意思表示。董安亮、张永胜双方各执己见，协议不成为本案事实。 一审法院认为，张永胜欠董安亮款138500元系本案事实，双方债权债务关系明确，张永胜应及时偿还董安亮。关于董安亮主张利息损失一节，因双方并无约定，应视为不支付利息，故该项诉讼请求一审法院依法不予支持。关于张永胜辩称其以车辆过户已抵顶所欠董安亮的借款，其虽提供过户协议书等予以证明，但该协议书中双方并未约定以车抵顶借款事宜，张永胜也未提供其他证据予以佐证，故该辩解意见一审法院依法不予采信。 一审法院判决：张永胜于判决生效后五日内偿还董安亮借款138500元。驳回董安亮的其他诉讼请求。 本院二审期间，证人吕某出庭作证，证明借条和过户的事情，董安亮去找的张永胜，说原来的借条字不清楚，安抚生病的父亲，是用于借钱，另外说明本案要不给钱要不给车，最后就过户了。上诉人的质证意见是证人证言可以证明以车抵债；被上诉人的质证意见是无法证实车辆抵顶的具体价格，和债权债务没有关系；证人任某证明宝马车张永胜让董安亮开，张永胜催的过户，没有以车抵债的事情。上诉人的质证意见为该证人证言不可信，双方没有商量就不会出现过户协议；被上诉人的质证意见为对证人真实性客观性没有异议；证人柳某证明我们问他要钱，他没有钱，就让把车开走了，过户的事情不清楚；上诉人的质证意见为证人证言不予采信；被上诉人的质证意见为对证人证言无异议；其余查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案中,董安亮向张永胜出借138500元,张永胜向董安亮出具借条,在庭审笔录里张永胜亦认可借款的事实，双方之间形成合法、有效的民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限,董安亮可随时要求张永胜返还借款。现董安亮要求张永胜清偿借款的诉讼请求具有事实和法律依据,应当予以支持。张永胜主张将其拥有的车辆抵顶案涉借款,因董安亮不予认可,从案涉过户协议本身无法断定与案涉借款存在关联,因此,张永胜的该抗辩理由不能成立,不予支持。 综上所述，张永胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后,负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,不得有非生活和工作必需的消费行为,不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费3070元，由张永胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  张晓峰 二〇二一年四月十五日 书记员  张 帆
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢516号 申请人：中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行，住铜陵长江东路，统一社会信用代码913407008511063131。 法定代表人：孙小春。 被执行人：俞闯贞，男，1980年06月06日出生，汉族，住铜陵县。 被执行人：张晓峰，男，1977年08月28日出生，汉族，住铜陵。 被执行人：何邦华，男，1985年12月23日出生，汉族，住铜陵县。 被执行人：叶华，男，1985年12月23日出生，汉族，住铜陵县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行与被执行人俞闯贞、张晓峰、何邦华、叶华金融借款合同纠纷一案中，被执行人俞闯贞、张晓峰、何邦华、叶华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人俞闯贞、张晓峰、何邦华、叶华价值40万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  方磊 二〇二一年四月二十五日 书记员  徐飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6139号原告：北京金鼎泰威节能环保科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴金桥，总经理。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海仝盟物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯红福。原告北京金鼎泰威节能环保科技有限公司与被告上海仝盟物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京金鼎泰威节能环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 英二〇二一年四月二十六日书记员 吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初1648号原告：杨永姣，女，1965年10月25日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住凯里市。被告：黔东南州百盛装饰工程有限责任公司，住所地：凯里市风情大道5号嘉瑞禾酒店B栋2楼2-5号，统一社会信用代码：91522600697545317Y。法定代表人：彭敏燕，董事长。原告杨永姣诉被告黔东南州百盛装饰工程有限责任公司（以下简称“百盛公司）”装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨永姣到庭参加诉讼，被告百盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并作当庭宣判。原告杨永姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告装修订金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，原、被告签订房屋装修合同。同日原告向被告支付10000元作为房屋装修订金，由于被告的原因导致迟迟不能动工，原告多次催促无果。直到2020年12月28日，被告告知原告由于公司的原因不能施工，愿意退还原告交付的装修订金10000元并出具欠条一张交给原告。但至今被告也未将订金退还给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告百盛公司未答辩，亦未提交证据材料。根据原告所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：原告杨永姣与被告百盛公司就房屋装修事宜达成协议，原告杨永姣遂即向被告百盛公司交付了装修订金10000元。后因被告百盛公司的原因导致合同无法履行。为此，被告百盛公司在2020年12月28日向原告杨永姣出具《欠条》一份，内容为：“因业主杨永姣工程项目装修订金无法继续施工，黔东南州百盛装饰工程有限责任公司定于2021年2月1日前退回杨永姣壹万元整（￥10000.00）。”嗣后，被告百盛公司并未按时履行付款义务，原告杨永姣在多次催收未果后遂于2021年2月1日向本院提起本案诉讼。庭审时，因被告百盛公司未到庭参加诉讼，故本院未能主持原、被告进行调解。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告虽未提供双方签订的书面合同，但从被告百盛公司向原告杨永姣出具《欠条》并在欠条上盖章确认的行为，可以认定双方之间的装饰装修合同关系成立。被告百盛公司在原告杨永姣支付订金10000元后因自身原因导致合同未能履行，依法应当退还原告杨永姣订金。被告百盛公司出具欠条后在约定的还款时间内未退还原告杨永姣订金的行为已经违反了民事活动中的诚实信用原则，故原告主张被告退还订金10000元事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。被告百盛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黔东南州百盛装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨永姣装修订金10000元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黔东南州百盛装饰工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  朱艳二〇二一年四月十九日法官助理朱瑾书记员吴**