北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12523号原告：顾羿，男，1971年2月9日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：李晓静，北京市丹宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙燕，北京市丹宁律师事务所律师。原告：通化华兴房地产开发有限公司，住所柳河县前进街十区110丘10幢103号（柳韵河畔A10-103门市）。法定代表人：顾羿，执行董事。委托诉讼代理人：李晓静，北京市丹宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙燕，北京市丹宁律师事务所律师。被告：王炎彬，男，1979年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：潘峰，北京承儒迅律师事务所律师。被告：周沅，女，1980年3月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：潘峰，北京承儒迅律师事务所律师。原告顾羿、通化华兴房地产开发有限公司（以下简称通化华兴公司）诉被告王炎彬、周沅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顾羿、通化华兴公司之共同委托诉讼代理人李晓静、王炎彬及周沅之共同委托诉讼代理人潘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾羿、通化华兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令王炎彬、周沅返还借款本金560万元；2.判令王炎彬、周沅支付2020年5月30日之前的利息296290.43元以及以560万元为基数，自2020年5月30日至2020年8月19日，按照年利率6%标准计算，以560万元为基数，自2020年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息；3.判令王炎彬、周沅支付律师费10万元。事实与理由：顾羿与王炎彬系亲戚关系，顾羿系通化华兴公司的法定代表人，王炎彬与周沅系夫妻。2018年1月23日，顾羿与王炎彬所在公司合作项目，顾羿、通化华兴公司与中商华丰投资控股有限公司（以下简称中商华丰公司）签订《意向采购保证金协议》，并转账600万元。后因项目没有进展，王炎彬承诺退款并向顾羿出具《借据》，鉴于王炎彬与周沅系夫妻关系且共同经营公司，应就夫妻关系存续期间债务承担共同还款义务，但借款到期后顾羿、通化华兴公司多次主张还款，王炎彬、周沅至今未返本付息。王炎彬辩称：涉案款项性质不是借款，但是王炎彬愿意作为债务加入承担还款责任。600万元本来是双方为了做项目的保证金，只是合作中出了问题，因为顾羿和王炎彬哥嫂是亲戚关系，王炎彬就向其出具了借据，认可保证金如果公司无法退还，个人同意承担还款责任。该张借据是倒签的。王炎彬现在欠缺履行能力，同意分期还款。顾羿作为原告不适格，顾羿是通化华兴公司的法定代表人，王炎彬给顾羿出具的借据是对公司出具的。周沅辩称：对于涉案相关事实不知情，也未参与，事后没有追认过，直到顾羿、通化华兴公司起诉才知道。且周沅与王炎彬于2018年12月27日已经离婚，涉案借条实际是王炎彬于2019年1月29日出具的，故不属于夫妻共同债务，涉案款项也没有用于周沅与王炎彬的家庭共同生活，王炎彬仅仅履行了对涉案款项的担保人的义务，不同意还款。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，中商华丰公司（甲方、采购方）与通化华兴公司（乙方、委托方）签订《意向采购保证金协议》，约定乙方向甲方交纳预存保证金600万元，甲方按规定时间内为乙方提供采购服务，如未能完成采购要求，在终止采购合同后15个工作日内退还乙方保证金。同日，通化华兴公司向中商华丰公司银行转账600万元。2019年1月30日，王炎彬向顾羿出具手写《借据》，其上载明：“今向顾羿（身份证号×××）借款人民币陆佰万圆整（??6000000），定于2019年8月1日前归还。若到期未归还，愿承担由此造成的一切经济损失。借款人：王炎彬（身份证：×××）2017.12.26”。双方均认可借据落款日期系倒签，实际借据出具时间为2019年1月30日。王炎彬、周沅表示，真实性均认可，但是涉案款项不是借款，是通化华兴公司与中商华丰公司之间的合作保证金，还款主体应该是中商华丰公司，顾羿也不是本案适格原告，王炎彬仅是碍于亲戚情面出具了担保性质的借据，是向通化华兴公司出具的，属于债务加入。就还款情况，双方均认可王炎彬已于2019年10月30日、2020年5月29日分别还款5万元、35万元，共计40万元。关于周沅的还款责任，顾羿、通化华兴公司提交北京常泽集团有限公司、北京常泽科技有限公司的工商企业信息，其上显示王炎彬系北京常泽集团有限公司及北京常泽科技有限公司的法定代表人，周沅系北京常泽科技有限公司的监事，预证明王炎彬、周沅共同生产经营公司，涉案款项应为夫妻共同债务。顾羿、通化华兴公司还称，涉案款项实际使用时间发生在周沅、王炎彬离婚之前，周沅对于涉案款项的发生是知情的，且二人共同经营公司，刚有了二胎就办理离婚并把三套房屋都协议分给了周沅，有明显逃避债务的故意。王炎彬、周沅表示企业信息的真实性认可，不认可证明目的，称北京常泽集团有限公司是王炎彬注册的未进行经营的空壳公司，注册资本5000万元未实际缴纳。公司注册时周沅和王炎彬还是夫妻，因为注册公司时需要有监事，就把周沅安排成公司监事。公司由王炎彬个人100%控股，所以不是夫妻共同投资的，因为没有实际投资和经营，与本案涉案款项600万元也没有关系，涉案款项是由中商华丰公司用掉了。另，王炎彬、周沅婚后没有共同财产，房屋都是婚前个人购入，王炎彬身份证地址的房产还在王炎彬名下，周沅的房产是婚前其父母为周沅购买，两个孩子也都归周沅抚养，双方不存在夫妻共同财产和共同债务。关于律师费，顾羿、通化华兴公司提交律师费发票，并于庭后邮寄提交委托代理合同，证明律师费支出。王炎彬、周沅表示，发票的真实性认可，但是要求支付律师费没有依据，律师费不属于必要的支出，且未提交付款凭证，不同意承担。上述事实，有业务付款回单、《意向采购保证金协议》、《借据》、微信聊天记录、转账回单、工商企业信息、律师费发票、委托代理合同、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王炎彬抗辩顾羿并非本案的适格原告，但其于2019年1月30日向顾羿出具《借据》，顾羿、通化华兴公司作为原告起诉，互相认可债权人地位，故本院对王炎彬的抗辩不予采信。现双方均认可王炎彬已还款40万元，本院不持异议，故本院对顾羿、通化华兴公司要求王炎彬返还借款本金560万元的诉讼请求予以支持。借款人逾期返还借款的，应当按照约定或者国家法律规定支付逾期利息。本案中，顾羿、通化华兴公司要求王炎彬支付利息的基数、期间和标准均符合法律规定，本院不持异议，故本院对顾羿、通化华兴公司主张王炎彬支付逾期利息的诉讼请求予以支持。关于周沅的还款责任，顾羿、通化华兴公司提交的证据不足以证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不应认定为夫妻共同债务，本院对顾羿、通化华兴公司要求周沅承担还款责任的诉讼请求不予支持。关于律师费，《借据》中王炎彬明确承诺到期未还款，愿承担由此造成的一切经济损失，顾羿、通化华兴公司主张律师费于法有据，王炎彬、周沅抗辩不同意支付缺乏事实和法律依据，故本院对顾羿、通化华兴公司该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告王炎彬于本判决生效之日起十日内返还原告顾羿、通化华兴房地产开发有限公司借款本金560万元；二、被告王炎彬于本判决生效之日起十日内支付原告顾羿、通化华兴房地产开发有限公司2020年5月30日之前的利息296290.43元以及以560万元为基数自2020年5月30日起按照年利率6%标准计算至2020年8月19日的利息，以及以560万元为基数自2020年8月20日起按照起诉时（2020年11月16日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止的利息；三、被告王炎彬于本判决生效之日起十日内支付原告顾羿、通化华兴房地产开发有限公司律师费10万元；四、驳回原告顾羿、通化华兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26887元，由被告王炎彬负担（原告顾羿、通化华兴房地产开发有限公司已预交，被告王炎彬于本判决生效之日起十日内支付于原告顾羿、通化华兴房地产开发有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月二十日书记员  戴 玥