wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初776号原告：廖正义，男，1958年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：万通百纳（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：宋光波，职务不详。原告廖正义诉被告万通百纳（北京）投资管理有限公司（以下简称“万通百纳公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖正义，到庭参加诉讼。被告万通百纳公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖正义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告本金10万元；2.判令被告给付原告收益款1.1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月5日签订《理财产品合同书》，原告出资10万元购买被告的理财产品，投资期限为2019年3月5日至2020年3月5日，被告承诺给原告的收益率为11%，到期一次性结算收益资金1.1万元。但合同签订至今，被告未按合同约定履行偿还本金及收益款的义务。经原告多次催要，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，故将之诉于法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告万通百纳公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，廖正义（甲方、资金投资人）与万通百纳公司（乙方、资金管理人）签订《理财产品合同书》，合同约定产品名称为万通百纳固定收益型理财产品，投资本金为壹拾万元，投资期限为2019年3月5日至2020年3月5日，投资收益为乙方承诺给甲方的收益率为年化11%，在合同有效期内分1次进行结算，每次结算资金11000元，关于本金及收益支付时间，双方所附《万通百纳固定收益型理财产品说明》中约定，按月支付收益，支付收益的日期为合同签订的日期，合同到期最后一次收益和本金一起返到投资人指定账户且合同自动终止。合同签订后，廖正义分两笔以银行转账方式向万通百纳公司业务员支付投资款10万元，每笔支付金额5万元。合同期满后，万通百纳公司并未向廖正义支付投资款及收益款。以上事实，有廖正义提交的《理财产品合同书》、银行账户明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万通百纳公司经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，廖正义与万通百纳公司签订理财合同，廖正义向万通百纳公司支付投资款10万元，合同约定的投资期限为2019年3月5日至2020年3月5日，投资收益率为年化11%，投资期限届满，万通百纳公司应按照合同约定向廖正义支付投资款及收益款，故对于廖正义主张投资款及收益款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万通百纳（北京）投资管理有限公司给付原告廖正义投资款人民币10万元及收益金1.1万元，以上共计人民币11.1万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告万通百纳（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告万通百纳（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告万通百纳（北京）投资管理有限公司负担，具体数额以正式票据数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年四月十二日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初1443号 原告：李长坤，男，1968年8月19日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：马丽英，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：黄保东，男，1980年9月10日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市菏泽经济技术开发区黄河东路闫庄社区办公楼。统一社会信用代码：91371700586080430B 负责人：宋海龙，总经理。 委托诉讼代理人：冯娜，女，1983年12月19日出生，汉族，该公司工作人员。 原告李长坤与被告黄保东、被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长坤的委托诉讼代理人马丽英、被告黄保东、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人冯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长坤向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计155376.42元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月29日，黄保东驾驶鲁Ｒ×××××号车辆，与驾驶电动三轮车的李长坤发生交通事故，致李长坤受伤、两车损坏；车辆在亚太保险公司投保交强险和商业险，被告应赔偿相应损失，故原告诉至法院。 被告黄保东辩称：依法判决。 被告亚太保险公司辩称：保险范围内核实后赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年4月29日，黄保东驾驶鲁Ｒ×××××号车辆，与驾驶电动三轮车的李长坤发生交通事故，致李长坤受伤、两车损坏。 二、经交警部门认定，黄保东负事故全部责任。 三、经司法鉴定，李长坤因涉案交通事故受伤构成十级伤残一处，误工期为160日，护理期限为住院23日2人护理、出院后30日1人护理，营养期为30日。 四、李长坤因涉案交通事故所致损害费用为： 1、医疗费：26847.22元（李长坤支付24596.42元、黄保东支付2250.80元）。 2、住院伙食补助费：690元。 3、营养费：900元。 4、误工费：16800元。 5、护理费：9120元。 6、残疾赔偿金：87452元。 7、精神损害抚慰金：1000元。 8、鉴定费：2900元。 9、交通费：230元。 10、财产损失：300元。 11、复印费：63元。 后续治疗费待实际发生后另行主张。 五、车辆保险情况：鲁Ｒ×××××号车辆在亚太保险公司投保交强险、商业险（三者险限额1000000元及不计免赔）。 六、已赔付情况：黄保东垫付医疗费2250.80元。 七、赔偿责任判定： 1、被告亚太保险公司在交强险限额范围内赔偿原告李长坤损失共计120300元。 2、被告亚太保险公司在商业险限额范围内赔偿共计25939.22元。其中23688.42元赔偿给原告李长坤，2250.80元支付给被告黄保东。 3、被告黄保东赔偿原告李长坤复印费63元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李长坤120300元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告李长坤23688.42元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内支付被告黄保东2250.80元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告黄保东赔偿原告李长坤63元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、驳回原告李长坤的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，由原告李长坤负担125元，被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司负担1579元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年四月二十一日 书记员  张 苏
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109财保31号之二解除保全申请人：河北跃春暖气片有限公司，住所地河北省衡水市冀州区西环路西侧、永兴路北侧。法定代表人：王建树，总经理。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。被申请人：北京鼎越工程技术有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路20号3号楼A-6524室。法定代表人：范旭东，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京嘉维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨典，北京嘉维律师事务所实习律师。申请人河北跃春暖气片有限公司与被申请人北京鼎越工程技术有限责任公司诉前财产保全一案，申请人河北跃春暖气片有限公司于2021年4月15日向本院申请撤销保全。本院经审查认为，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，被申请人已将所欠货款支付给申请人，双方已达成和解，现申请人请求解除保全，于法有据，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对被申请人北京鼎越工程技术有限责任公司名下银行账户×××（开户行：上海浦东发展银行北京分行）内银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 裴凌晨二〇二一年四月十九日法官助理 石志远书 记 员 刘美辰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5332号原告：赵琦，男，1965年3月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨俊杰（原告之妻），女，1964年9月29日出生。被告：赵明德，男，1970年8月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵琦与被告赵明德返还原物纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琦及其委托诉讼代理人杨俊杰，被告赵明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告名下位于北京市东城区炮局二条3号院的京房权证东私字第×××号房屋所有权证原件及京东国用（2010）第×××号土地使用权证原件；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告突发大面积脑梗导致肢体瘫痪、失语。由于原告行动不便，也无法交流，原告于2016年11月26日在中信公证处签署授权李杰代售房产的文件等。之后，原告于2019年3月22日将上述房产证原件交李杰保管，以便出售。2020年12月，原告得知，原告的房屋产权证及国有土地使用权证原件在被告处。原告找到被告，被告认可两个证件原件都在被告处，但被告以各种理由拒绝将证件给付原告。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告赵明德辩称：不同意原告的诉讼请求。北京市东城区炮局二条×××号院中大概一半房屋产权登记在原告名下，另一半登记在李杰名下。当时李杰委托被告管理整个院落的房屋，李杰将原告的权属证书原件及李杰的权属证书原件都给了被告。原告名下的涉案房屋系李杰出资购买，只是登记在原告名下。李杰虽然去世，但李杰还有妻子和儿子，被告出于对死者李杰遗产的尊重，不同意将原告名下的权属证书原件返还原告。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原告赵琦及其配偶杨俊杰与李杰在北京市中信公证处的见证下签订委托书，因拟出售房屋，原告赵琦与妻子杨俊杰因事务繁忙，将原告赵琦名下位于北京市东城区炮局二条×××号房屋（房屋所有权证号为京房权证东私字第×××号，国有土地使用权证号为京东国用（2010）第×××号），委托李杰全权办理相关手续。之后，原告将上述房屋所有权证和国有土地使用权证原件交付李杰。李杰将上述房屋所有权证和国有土地使用权证原件交付被告赵明德，委托赵明德代为管理房屋。2020年8月2日，李杰去世。本院认为：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中原告赵琦系动产京房权证东私字第×××号房屋所有权证和京东国用（2010）第×××号国有土地使用权证的所有权人，享有对该两个证书占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告因委托李杰办理出售房屋事宜将上述两个证书原件交由李杰，而被告赵明德又受李杰委托管理房屋持有上述两个证书原件。现李杰去世后，原告有权收回上述两个证书，被告赵明德继续持有上述两个证书原件，于法无据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条之规定，判决如下：被告赵明德于本判决生效后七日内将京房权证东私字第×××号房屋所有权证原件和京东国用（2010）第×××号国有土地使用权证原件交还原告赵琦。案件受理费35元，由被告赵明德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 范欠歌二〇二一年四月十二日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初2745号原告：张庆智，女，1984年12月10日出生，居民身份证号码320681198412103228汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。被告：南通卡弗妮纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区晏园玲珑城3幢202室法定代表人：王华贵。原告张庆智诉被告浙江淘宝网络有限公司、南通卡弗妮纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。审理中，因双方已达成和解并履行完毕，原告张庆智于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆智在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张庆智撤诉。审判员  纪建华二〇二一年四月二十八日书记员  张 爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××、第三十二层，统一社会信用代码914×××××××××××791W。负责人:张英豪。委托诉讼代理人：鲁阳阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁锦荣，男，1987年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××41X。原告上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行与被告梁锦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用普通程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人鲁阳阳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告立即偿还贷款本金894012.13元、逾期利息16797.81元、罚息436.82元（利息、罚息暂计算至2020年9月30日，2020年10月1日起的利息、罚息按照合同约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计911246.76元；2.判决由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼期间，原告明确其主张的罚息包含复利。事实与理由：2020年2月24日原告与罗燕红（另案处理）、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定由原告发放贷款给罗燕红用于购房，被告作为共同还款人在合同上签字按捺；贷款金额为900000元，期限16年；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日，签订合同时的中国人民银行同档期贷款基准年利率为4.75%，执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率及合同规定的浮动比例确定，实际执行利率为5.3%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行，对不能支付的利息计收复利。《个人购房担保借款合同》约定：若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用或有其他违反本合同条款行为的，构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；同时原告有权宣布本合同项下贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从被告开立在上海浦东发展银行各营业机构的全部存款帐户中扣收，并通过各种形式向借款人及担保人追索；有权按担保合同或担保条款的约定处分抵押财产或质押财产，清偿贷款本息，或依法追索保证人连带责任，或采取法律法规允许的其他必要措施。被告不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。罗燕红将其所有的位佛山市三水区××××××××××御江南国际社区十八区43座2101的房产，为本笔贷款办理了抵押登记，被告在共同还款人处签字按捺。合同签订后，原告于2020年2月28日将上述贷款发放至罗燕红书面指定的账户内，但罗燕红在履行合同的过程中，并未按期还款。截止2020年9月30日，尚欠原告本息共计911246.76元，严重损害原告的合法权益。原告认为罗燕红向原告申请贷款，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，被告作为共同还款人对此应承担连带责任。因罗燕红于2020年2月24日与原告签订有《补充协议》，约定因《个人购房担保借款合同》的履行或相关事项发生争议，协商不成的，提交广州仲裁委员会（中国广州金融仲裁院）按照《广州仲裁委员会金融仲裁规则》进行仲裁，故罗燕红与原告的上述纠纷已通过仲裁方式得到处理；被告作为共同还款人因其未与原告就解决上述纠纷约定仲裁条款，为维护原告的合法权益，维护正常的金融借贷秩序，向法院提起诉讼，请依法作出判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，原告就案涉《个人购房担保借款合同》项下与罗燕红的金融借款合同纠纷向广州仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭经审理作出（2020）穗仲案字第17400号裁决书，裁决第（一）项载明：《个人购房担保借款合同》（编号125××××××××××××31301）项下借款全部到期，罗燕红向原告偿还欠款本金894012.13元及利息、罚息（含复利）【截至2020年9月30日，利息、罚息（含复利）共计为17234.63元；自2020年10月1日至实际清偿之日，利息以正常本金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率上浮55BP计算，罚息以逾期本金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款5年期市场报价利率上浮55BP后加收50%计算，复利以不能按照支付的利息为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率上浮55BP后加收50%计算】。该裁决于2021年2月7日起发生法律效力。本院认为，本案《个人购房担保借款合同》系原告与罗燕红、被告的真实意思表示，各方均应依约履行。被告作为共同还款人，承诺对借款人罗燕红在该合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。因罗燕红未按期足额还款，原告申请仲裁并经广州仲裁委员会作出（2020）穗仲案字第17400号裁决，该裁决已发生法律效力，被告应对裁决第（一）项载明的借款本息与罗燕红承担共同还款责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁锦荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金894012.13元及利息、罚息（含复利）【截至2020年9月30日利息、罚息（含复利）共计为17234.63元；自2020年10月1日至实际清偿之日，利息以正常本金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率上浮55BP计算，罚息以逾期本金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款5年期市场报价利率上浮55BP后加收50%计算，复利以不能按照支付的利息为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率上浮55BP后加收50%计算】予原告上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12912.47元（原告已预交），由被告梁锦荣负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  黎盛威人民陪审员  吴新月二〇二一年四月十六日法官 助理  张鹏伟书 记 员  陈艾玲
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0121民初580号原告：杨国胜，男，1968年3月6日出生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县农民，住该村××号被告：李昌林，男，1984年11月23日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。委托诉讼代理人：谈兴存，女，1983年7月3日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号，系李昌林妻子。原告杨国胜与被告李昌林确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨国胜撤诉。案件受理费270元，减半收取135元，由杨国胜负担。审判员  高汉勋二〇二一年四月一日书记员  杨 倩
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1559号申请执行人:刘红旭。被执行人：杨义贤。被执行人：隋增鹏。申请执行人刘红旭与被执行人杨义贤、隋增鹏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初448号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人的财产425408元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二一年四月二十一日书记员  赵 鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30380号原告：贾呈浩，男，1983年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吉鑫，山西宁丰律师事务所律师。被告：隗合建，男，1971年6月8日出生，汉族。原告贾呈浩与被告隗合建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾呈浩委托诉讼代理人吉鑫到庭参加诉讼。隗合建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾呈浩向本院提出诉讼请求：1.隗合建偿还贾呈浩借款本金7万元；2.隗合建给付贾呈浩违约金（以7万元为基数，以年利率15.4%为计算标准,自2019年10月30日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由隗合建负担。事实和理由：贾呈浩与隗合建经朋友介绍认识。2016年6月7日，隗合建向贾呈浩借款10万元并于2019年9月17日出具借条承诺于2019年10月30日前还清借款，逾期未偿还按照每日150元的标准计算违约金。借款期满后隗合建未偿还上述借款。后贾呈浩与江西鑫谊泰达投资咨询有限公司（以下简称鑫谊泰达公司）签订《债权转让协议》（以下简称协议），约定贾呈浩将其对隗合建享有债权的30%即3万元借款本金转让给鑫谊泰达公司。剩余7万元借款本金经贾呈浩多次催要，隗合建至今未偿还。隗合建未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：贾呈浩与隗合建经朋友介绍认识。2016年6月7日，隗合建向贾呈浩出具借条确认向贾呈浩借款10万元。贾呈浩于借条出具当日通过转账方式交付隗合建借款本金10万元。2019年9月17日，隗合建向贾呈浩重新出具借条一张，确认2016年6月7日因生意周转向贾呈浩借款10万元，并承诺于2019年10月30日前偿还贾呈浩借款10万元，如未能按时偿还则按照150元每日的标准给付违约金。借条约定的借款期限届满后，隗合建并未向贾呈浩偿还借款本金。2020年8月5日，贾呈浩（甲方、出让方）与鑫谊泰达公司（乙方、受让方）签订协议，约定贾呈浩将其对隗合建享有10万元债权中的30%转让给鑫谊泰达公司。现贾呈浩要求隗合建偿还借款本金7万元并给付违约金。另查，贾呈浩于2020年9月11日向本院递交民事起诉状。上述事实，有贾呈浩向本院提交的借条、农业银行交易明细、《债权转让协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隗合建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。贾呈浩通过转账方式向隗合建交付借款10万元，隗合建出具借条对借款事实予以确认，双方之间的借贷关系已经成立并生效。借款期限届满后，隗合建并未偿还借款本金。后贾呈浩将其对隗合建享有的10万元债权中的30%转让给鑫谊泰达公司，现贾呈浩要求隗合建偿还借款本金7万元于法有据，本院予以支持。隗合建逾期偿还借款本金，应当按照借条约定给付违约金。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。现贾呈浩主张按照年利率15.4%的标准计算违约金并不违反法律规定，本院对此予以支持，但违约金的起算时间应为2020年10月31日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隗合建于本判决生效之日起7日内偿还原告贾呈浩借款本金7万元；二、被告隗合建于本判决生效之日起7日内给付原告贾呈浩违约金（以7万元未给付金额为计算基数，以年利率15.4%为计算标准，自2020年10月31日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告贾呈浩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告隗合建负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告隗合建负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年四月十二日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执1266号之一 申请执行人：梁凤喜，男，汉族，1956年8月16日出生，住所地黑龙江省大庆市龙凤区，现住广西北海市海城区。 被执行人：广西共为文化传媒有限公司，住所地广西北海市海城区湖海路71号，现住所地广西北海市海城区体育北路19号7楼，统一社会信用代码：91450500MA5P4BY23E。 法定代表人：郑艳辉。 申请执行人梁凤喜依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初4388号民事判决书，于2020年3月4日申请执行与被执行人广西共为文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的额9025元及利息，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人广西共为文化传媒有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人发出限制消费令。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、工商登记、证券等信息，并对被执行人住所地所在的居民委员会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈海浪 审 判 员 陈 达 审 判 员 黄振锋 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李新敏 书 记 员 裴小环
四川省成都市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川01民终4897号 上诉人（原审原告）：成都市康凤鞋业有限公司。住所地成都市双流西南轻工业产品加工贸易区。 法定代表人：颜阙敦，总经理。 委托诉讼代理人：贺晓薇，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄**桥，男，1981年1月19日出生，汉族，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：张春林，四川棠湖律师事务所律师。 上诉人成都市康凤鞋业有限公司（以下简称康凤鞋业公司）与黄**桥劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2020）川0116民初7861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法由审判员夏小璐适用普通程序独任进行了审理。 上诉人康凤鞋业公司上诉请求：1.依法撤销原判、发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：康凤鞋业公司已提供充分证据证明其系因黄**桥调岗后持续旷工解除劳动合同，系合法解除与黄**桥之间的劳动合同。康凤鞋业公司无需向黄**桥支付违法解除劳动合同的赔偿金91000元、2020年2月工资6000元及2016年至2020年春节法定节假日期间未支付的工资4137.93元。 本案审理过程中，经本庭主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、成都市康凤鞋业有限公司应向黄**桥支付七万元。2021年4月20日之前向黄**桥支付三万元；2021年5月20日之前向黄**桥支付二万元；2021年6月20日之前向黄**桥支付二万元；上述款项支付至黄**桥银行账户（户名：黄**桥，账号：62×××10，开户行：兴业银行双流支行）。 二、成都市康凤鞋业有限公司与黄**桥于2021年4月12日签订保密协议，黄**桥应当按照保密协议履行保密义务。 三、双方基于本案的纠纷一次性了结，如成都市康凤鞋业有限公司没有按期履行，成都市康凤鞋业有限公司应一次性向黄**桥支付尚未履行的全部款项并支付违约金（违约金按尚未支付款项金额为基数，按照日息1‰为计息标准）。 四、黄**桥如未按照保密协议履行保密义务，则尚未履行款项不再支付，并向成都市康凤鞋业有限公司一次性支付违约金三万元。 上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。 一审案件受理费10元，减半收取为5元，由成都市康凤鞋业有限公司负担。二审案件受理费10元，因调解减半收取5元，由成都市康凤鞋业有限公司负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  夏小璐 二〇二一年四月十二日 书记员  宋俐君
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0704民初1154号 原告：庄国彪，男，汉族，生于1998年7月2日，住四川省安县。 被告：王国伟，男，汉族，生于1970年9月17日，住四川省盐亭县。 原告庄国彪与被告王国伟财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告庄国彪在收到交纳诉讼费用通知后七日内未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庄国彪撤回起诉处理。 审 判 员  李 林 二〇二一年四月十四日 法官助理  朱晓玲 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5676号原告：大田印刷器材（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：富毅闻，总经理。委托诉讼代理人：杨林林，男，1982年8月3日出生，汉族，该公司职员。被告：益阳精网丝印器材有限公司，住所地益阳高新区创业园18栋1楼。法定代表人：谌进华。原告大田印刷器材（北京）有限公司诉被告益阳精网丝印器材有限公司买卖合同纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员齐晓璐调解。大田印刷器材（北京）有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对益阳精网丝印器材有限公司的起诉。本院认为：大田印刷器材（北京）有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予大田印刷器材（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由大田印刷器材（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  何双全二〇二一年四月九日书记员  杨雅晴
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2208号申请执行人赵风五，男，汉族，1979年10月1日出生，住驻马店市驿城区。被执行人陈拥，女，汉族，1985年12月12日出生，住驻马店市驿城区。被执行人瞿景华，男，汉族，1978年3月15日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人赵风五与被执行人陈拥、瞿景华房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初3803号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈拥、瞿景华的银行存款及其他收入50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永强审判员  王 军审判员  赵 波二〇二一年四月二十九日书记员  王 波
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初776号 原告：陆新文，男，1957年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：蒋玉英，女，1965年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：叶莹，女，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陆玉姬，女，1976年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 企业法人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆新文、蒋玉英诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买 卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理，原告提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告购买宾都大厦第B座8层3号房多收相关费用2806.08元。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告陆新文、蒋玉英到庭参加诉讼，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告向被告购买宾阳县（宾都大厦）第Ｂ座8层3号房，双方于2009年2月17日签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋面积为120.23平方米，并在合同条款附件四中规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：“2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造。3、办证综合费用800元／户，以实际发生费用多还少补”。在签订合同当日，原告向被告交纳了公共维修资金4570.68元、办证综合费800元。2010年11月28日宾都大厦竣工，2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元。被告已经为原告办理了不动产权证书并交纳了80元的办证费用，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金，原告依照该规定应当交存的物业专项维修资金为2404.6元。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。关于住宅专项维修资金，该资金系被告代为收取向房产管理机关缴纳的费用，在签订合同时 原告向被告预交了4570.68元住宅专项维修资金，依照宾阳县人民政府制定的每平方米20元标准，原告与被告签订合同时约定的面积为平方米，原告只应交纳2404.6元，被告也实际只按照每平方米20元的标准为原告交纳，剩余的2166.1元被告应当返还原告；关于办证综合费，双方约定办证综合费多还少补，被告没有举证其实际支出，原告认可被告实际支出为160元，本院对原告的主张予以采信，被告应当返还原告办证综合费640元。综上，被告应返还原告两项费用共计2806元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告陆新文、蒋玉英各项费用2806元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20310号原告：北京玖行教育科技有限公司，北京市朝阳区广渠路31号院1号楼1层111室。法定代表人：刘建云，总经理。委托诉讼代理人：张思国，男，1991年4月8日出生，汉族，北京玖行教育科技有限公司职员。被告：刘建成，男，1982年2月3日出生，汉族，住天津市河西区。原告北京玖行教育科技有限公司与被告刘建成劳动争议一案，本院于2021年4月6日向原告北京玖行教育科技有限公司送达了交纳诉讼费用通知书、交纳公告费用通知书。原告北京玖行教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书、公告费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本案按原告北京玖行教育科技有限公司撤回起诉处理；二、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第01336号裁决书发生法律效力。审判员  姚岚二〇二一年四月二十五日书记员  刘柳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35959号原告：北京中刚科技有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚品园1号楼1层109-3。法定代表人：徐慧，总经理。被告：软通智慧科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区文化路553号李桥创意大厦（仅限办公）。法定代表人：冯嵱，董事长。委托诉讼代理人：杭莉，女，软通智慧科技有限公司员工。原告北京中刚科技有限公司与被告软通智慧科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京中刚科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中刚科技有限公司撤回起诉处理。审判长  李东涛审判员  王栖鸾审判员  刘君婕二〇二一年四月十二日书记员  李婉玉
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执970号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地凤台县凤凰镇胶州路北段西侧福海园小区综合楼，统一社会信用代码913404216775507923（1-1）。 负责人：陶力，系该行行长。 委托诉讼代理人：陆阔，男，该行职员。 被执行人：高立龙，男，汉族，1969年3月10日生，住安徽省凤台县。 被执行人：吴纪林，女，汉族，1966年7月25日生，住安徽省凤台县。 被执行人：高二毛，男，汉族，1983年5月20日生，住安徽省凤台县。 被执行人：梁燕，女，汉族，1986年1月1日生，住安徽省凤台县。 被执行人：高二标，男，汉族，1983年4月19日生，住安徽省凤台县。 被执行人：岳文秀，女，汉族，1983年6月19日生，住安徽省凤台县。 被执行人：陈义喜，男，汉族，1981年7月5日生，住安徽省凤台县。 被执行人：高红燕，女，汉族，1982年12月30日生，住安徽省凤台县。 被执行人：高显军，男，汉族，1979年2月1日生，住安徽省凤台县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与高立龙、吴纪林、高二毛、梁燕、高二标、岳文秀、陈义喜、高红燕、高显军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生 法律效力的(2018)皖0421民初1643号法律文书，于2021年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解且履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执970号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年四月十四日 书记员 丁 生
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执1302号之一申请执行人：庞旭艳，女，1985年10月8日生，汉族，住河南省修武县。被执行人：河南盛达农业生态园有限公司，住所地：中牟县永福街祥和社区东三楼三层，统一社会信用代码91410122MA40YCEE6Y。法定代表人：张峰。庞旭艳与河南盛达农业生态园有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0122民初9232号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南盛达农业生态园有限公司应于2020年12月15日前退还申请执行人保证金200000元及利息，因被执行人河南盛达农业生态园有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人庞旭艳向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计7182.09元，本院已扣划7182.09元，已支付给申请执行人。三、通过实地走访形式到被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人庞旭艳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南盛达农业生态园有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人庞旭艳在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7182.09元，债权尚余192817.91元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南盛达农业生态园有限公司负有继续向申请执行人庞旭艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二一年四月二十五日法官助理万少卿书记员刘铭阳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初1871号原告：刘振强，男，1966年4月4日出生，汉族，住址广东省五华县。委托诉讼代理人：张伟松，广东衡璟律师事务所律师。被告：刘婷，女，1992年8月16日出生，汉族，住址广东省五华县。原告刘振强与被告刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振强及其委托诉讼代理人张伟松、被告刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振强向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告刘婷对深圳市坪山区人民法院【（2020）粤0310民初4094号】民事判决书判令张宝友向原告支付借款本金565000元(人民币，下同)及逾期利息（以565000元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至实际还清之日止，暂计至2021年2月7日为37949.17元）的义务承担连带责任；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。以上本息合计为602,949.17元。事实和理由：原告与张宝友民间借贷纠纷已由深圳市坪山区人民法院于2020年9月22日作出（2020)粵0310民初4094号民事判决书，判令张宝友于判决生效之日起十日内向原告支付借款本金565000元及逾期利息（以565000元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至实际还清之日止）。判决生效后，原告向深圳市坪山区人民法院申请强制执行，执行案号为（2020)粵0310执4584号，至本案起诉之日止，张宝友尚未支付原告任何款项。被告与张宝友系夫妻关系，且被告在张宝友向原告出具的《欠条》中署名，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”之规定，被告确认张宝友向原告所借款项为夫妻共同债务，应对债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，依法起诉，望法院判如所请。刘婷答辩称：一、原告的诉讼请求不予确认，根据法院生效的民事判决书所确定的事实，欠款人是张宝友，也是他以个人名义出具的欠条，原告无证据证明其借款用于家庭日常生活，张宝友向原告借款期间，我均不知情。二、原告在借款期间，也经常到我家喝茶、聊天，但他从未向我和我家人提起过张宝友向他借钱这回事。签名当天借款已经到还款时间了，张宝友没有还钱给原告，原告带了四、五个人到我家要钱，原告见我不知道张宝友有向他借钱这回事，就让张宝友重新写张总欠条，让我签名的目的是让我知道一下张宝友有跟他借钱这回事，并非是承担担保责任，因为当时我没有工作，在家带小孩，我对法律意识不足，并不知道法律上有夫妻事后追认的规定，原告并没有告知签名要承担连带赔偿责任，明显有欺诈的恶意，该签名不是我的真实意思表示，应属可撤销的情形。三、张宝友如果有向原告借这么大一笔钱，那肯定是家里所有家人的钱都借过了才向外面借。张宝友拿我的手机借过很多笔网络贷款，银行流水上向我的转帐都是还网络借贷的钱，也并非用于家庭支出，欠条上的签名并不是同意还款，我无须承担还款责任，因为原告没有向我支付过借款。经审理查明：2020年9月22日，本院对刘振强诉张宝友民间借贷纠纷一案作出（2020）粤0310民初4094号民事判决，其中一项判项为“被告张宝友于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金565000元及逾期利息（以565000元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至实际还清之日止）”。该判决于2020年10月16日生效。另查明：2019年5月23日，张宝友向原告出具手写欠条，欠条载明内容为：“欠条本人张宝友向刘振强借款635000元人民币（大写陆拾叁伍仟元整），以每年还款人民币壹拾万元直至还清。注：年中还款5万。年尾还款5万。欠款人：张宝友时间：2019.5.23刘婷”。该欠条中落款日期之后的“刘婷”二字是被告刘婷本人手写签名确认。刘振强在（2020）粤0310民初4094号案件中向张宝友主张的款项即为该欠条载明的借款。再查明：张宝友与刘婷系夫妻关系，双方于2015年4月20日登记结婚。本院认为，涉案债权债务已由生效法律文书确认，本院予以认定。涉案债权债务产生于被告刘婷和张宝友婚姻存续期间，被告刘婷在欠条上签名确认债务，依法应认定为夫妻共同债务，故原告请求被告刘婷承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘婷对本院作出的（2020）粤0310民初4094号民事判决书判令张宝友向原告刘振强偿还借款本金565000元及逾期利息（以565000元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至实际还清之日止）的义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915.0元，由被告刘婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二一年四月十四日书记员  石斐宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9280号原告：杨俊华，女，1940年10月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周一凡，北京市华龙律师事务所律师。被告：朱雪勤，女，1961年2月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：于世旺，男，1962年10月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告杨俊华诉被告朱雪勤、于世旺排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告杨俊华于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨俊华申请撤诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨俊华撤诉。案件受理费25元，由杨俊华负担（已交纳）。审判员  耿侃二〇二一年四月十二日书记员  姚瑶
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5927号原告：侯春柳，女，1981年4月1日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：上海微乐服饰有限公司，住所地上海市。法定代表人：邢坤妹,总经理。委托诉讼代理人：张岩，该公司职工。原告侯春柳与被告上海微乐服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯春柳、被告上海微乐服饰有限公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯春柳向本院提出诉讼请求：判令被告1.支付解除劳动合同补偿金17900元；2.支付合同违约金3000元；3.确定劳动合同关系证明；4.支付2020年年假工资4380元。事实与理由：原告于2014年12月22日入职被告，从事营业员工作，每月保底工资2180元加提成，被告与原告签订的劳动合同未到期，平谷店铺于2020年7月31日撤店，当天由平谷区店经理李某通知原地解散，被告未提前一个月告知，事后未安排工作及相应补偿。被告上海微乐服饰有限公司辩称，原告于2014年12月22日开始在被告公司上班。被告公司12月底撤店了。被告现愿意支付合同违约金3000元，其他诉讼请求无法接受。本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月22日入职被告，从事导购岗位，工作地点是北京市平谷区，双方签订劳动合同，约定基本工资2000元+提成工资+饭补，支付周期为每月20日发放上一个月自然月工资，支付方式为银行转账，原告出勤至2020年7月31日。本院认为，原告出勤至2020年7月31日，此后再无出勤，应认定双方于当日解除劳动关系。因双方均未能提供证据证明原告离职原因，本院推定双方协商一致后解除劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，原告主张的金额在法定标准范围内，本院予以支持。原告主张解除劳动合同补偿金的同时再行主张违约金明显违反公平原则，本院不予支持。被告应支付原告2020年前7个月的未休年休假工资差额，具体金额以本院核实为准。原告的第三项诉讼请求未经劳动仲裁，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告上海微乐服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯春柳解除劳动合同补偿金17900元；二、被告上海微乐服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯春柳未休年休假工资差额1555.2元；三、驳回原告侯春柳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海微乐服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨张林人民陪审员  秦立丽人民陪审员  付瑞伶二〇二一年四月十二日法官 助理  韩 静书 记 员  王晶晶
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0121民初355号原告：张福玉，男，1963年7月30日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。委托诉讼代理人：李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：赫永和，男，1949年7月2日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。原告张福玉与被告赫永和土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福玉及其委托诉讼代理人李惠毓与被告赫永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告承租土地的征地附着物补偿款38021.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月30日与被告签订土地承包合同，约定将被告承包的水浇地2.2亩租赁给原告用于种植特色林业，租期两年，自2018年8月31日至2020年9月1日，租金每亩每年500元，于每年9月1日前支付本年度的土地租赁费，同时约定合同履行期间若遇国家征收土地，则土地补偿费及地上原有的设施、附着物等补偿费归出租方所有;承租方投入的设施、附着物等补偿费归承租方所有。原告依约向被告支付了租金。2020年4月份因兰张三四线修建，政府以每亩水浇地土地补偿金56690元、地上附着物补偿费37720元的标准征用了原告在被告处承租的土地1.008亩。原告要求被告支付附着物补偿费未果，故诉至法院。赫永和辩称，1、原告以合法形式掩盖非法目的。原告在提前了解到政府将征收土地的消息后，与本村多名村民签订土地流转合同，承租了政府征收范围内的土地，并抢栽苗木，目的在于非法套取国家补偿金。2、本次征地政府按照“荒种一体”的标准补偿的土地补偿金及地上附着物补偿金为永久性征用土地的补偿，并非原告所述对当年地上附作物的补偿。根据《兰州至张掖三四线中川机场至武威段铁路建设项目永登县范围征迁补偿安置工作方案》规定，抢栽套取国家补偿金的，地上附着物不予补偿，原告抢栽的苗木均未成活，不存在获得补偿的事实依据。3、原告违反合同约定擅自改变土地使用方式，在基本农田上栽种苗木，应当复垦农田。请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，赫永和与张福玉签订《农村产权交易合同（农地流转）》，约定赫永和将其承包经营的2.2亩土地流转给张福玉用于农业生产经营活动，流转期限2年，自2018年8月31日至2020年9月1日止，合同期间若遇国家征收土地，则土地补偿费及地上原有的设施、附着物等补偿费归赫永和所有；张福玉投入的设施、附着物等补偿费归张福玉所有；本合同自行终止。合同签订后，赫永和将土地交由张福玉经营使用，张福玉向赫永和付清了两年的租赁费2200元。另查明，2020年6月2日，永登县人民政府作出永政发【2020】27号《永登县人民政府关于印发兰州至张掖三四线中川机场至武威段铁路建设项目永登县范围征迁补偿安置工作方案的通知》，通知按照《兰州至张掖三四线中川机场至武威段铁路建设项目永登县范围征迁补偿安置工作方案》执行，该方案附件1《兰张三四线铁路征收土地综合补偿标准》载明柳树镇（除复兴村外的其他村社）水浇地综合补偿标准为9.441万元/亩，其中区片综合地价为5.669万元/亩，地上附着物为3.772万元/亩。政府征收了张福玉承租赫永和的2.2亩土地其中的1.008亩。赫永和于2020年6月13日在《土地征收登记表》上签字，确认被征收土地为水浇地1.008亩，该登记表备注栏载明“松树、杏树、核桃张福玉”。后政府向赫永和发放了补偿款，张福玉与赫永和因地上附着物补偿款的归属产生纠纷，遂成诉讼。以上事实，由原、被告陈述及原告提交的《农村产权交易合同（农地流转）》、土地征收登记表、永政发【2020】27号文件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间纠纷发生在2020年，故本案适用当时的合同法和相关司法解释。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。赫永和与张福玉签订的《农村产权交易合同（农地流转）》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同受法律保护，该合同第七条第一项约定“合同履行期间若遇国家征收土地，则土地补偿费及甲方（赫永和）原有的设施、附着物等补偿费归甲方所有；乙方（张福玉）投入的设施、附着物等补偿费归乙方所有；本合同自行终止”，土地在租赁期内被政府征收，赫永和陈述承租土地上张福玉栽种的苗木均未成活，因赫永和未提交证据证明，本院不予采信，赫永和应向张福玉给付1.008亩土地的地上附着物补偿款38021.76元（1.008亩×3.772万元/亩），故对原告的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：赫永和于本判决生效后五日内向张福玉给付地上附着物补偿款38021.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，减半收取375元，由赫永和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇二一年四月二十五日书记员  杨 倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初8301号原告：广州市领某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街某东路**号**楼，统一社会信用代码91440***644T。法定代表人：梁某，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。委托诉讼代理人：简某，系该公司员工被告：张某，男，1976年5月22日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：叶某，女，1975年10月13日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市领某物业管理有限公司诉被告张某、叶某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告广州市领某物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤回对被告张某、叶某起诉的申请。本院认为，原告广州市领某物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市领某物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（诉讼费已减半收取），由原告广州市领某物业管理有限公司负担。审判员  黄伟洪zdqz二〇二一年四月二十二日书记员  钟雪华
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初173号原告：李杰平，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。被告：杨晖，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省和县。被告：李惠子，女，1986年12月26日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。原告李杰平诉被告杨晖、李惠子民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰平委托诉讼代理人张化到庭参加诉讼，被告杨晖、李惠子经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杰平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及违约损失（自2020年6月24日至实际支付之日按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两被告因资金周转需要，于2020年6月23日向原告借款10万元，并于当日出具借条，原告于同日向被告转账10万元，双方约定1个月归还。后原告多次向被告催要借款，但被告分文未付。被告杨晖、李惠子未到庭，未作答辩。原告李杰平为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格及自然项目；2、借条及银行转账回执，证明两被告于2020年6月23日向原告借款100000元的事实，以及原告已经履行了出借义务。本院对原告提供的证据认证如下：原告所举的证据，因被告未到庭，未作质证，经本院查证核实，本院对原告所举证据的真实性予以认定。结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告杨晖、李惠子因资金周转需要，于2020年6月23日向原告借款100000元，原告同日通过银行向被告杨晖账户汇付借款100000元，被告杨晖、李惠子于同日向原告出具了一张金额为100000元的借条，双方未约定借款利息和还款期限。原告陈述其多次向被告催要借款，但被告至今分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨晖、李惠子向原告李杰平借款100000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，故原告要求被告杨晖、李惠子归还借款100000元，本院予以支持。原告陈述其多次向被告催要借款，但被告至今分文未付，故原告要求被告承担逾期还款违约责任，本院予以采纳。因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，也没有约定还款期限，同时本院于2021年1月6日受理本案，并且2020年12月份的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故被告杨晖、李惠子应以100000元为基数，按年利率3.85%支付原告自2021年1月6日起至实际付清之日止期间的借款逾期利息。此外，被告杨晖、李惠子缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告杨晖、李惠子放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告李杰平诉请的认可。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨晖、李惠子于本判决生效之日起十日内归还原告李杰平借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2021年1月6日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李杰平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨晖、李惠子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王恒武人民陪审员  赵尚文人民陪审员  芮明洲二〇二一年四月七日书 记 员  陆忠飞附本案引用法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1659号之一 申请执行人：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路**，统一社会信用代码：914400001903331396。 法定代表人：刘钦隆。 委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华夏综合楼**A一社会信用代码：91440300311918740D。 法定代表人：黄祖恩。 申请执行人太平洋影音公司与被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷三十四案,本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付经济损失及维权费用和案件受理费合计（人民币，下同）14450元（含追缴受理费850元），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2021年4月20日申请执行人太平洋影音公司向本院提交书面声明书，申请执行人太平洋影音公司同意被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司支付10000元后了结双方之间的执行案件。本院依法扣划被执行人银行存款11070.73元，其中划付申请执行人执行款10000元，执行费50元、应追缴受理费850元已缴至深圳市财政局，剩余款项170.73元调账至本院（2021）粤0307执7409号案件。（2021）粤0307执1626-1659号共34案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2020）粤0307民初4088、4090-4092、4094-4095、4097、4099、4103、4105-4106、4111-4112、4115、4120-4124、4132-4133、4137、4139、4141-4143、4149、4153-4158、4160号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  李舒婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初871号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：董晓辉，男，1985年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告董晓辉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤诉。本案受理费40元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。审判员  刘阳二〇二一年四月二十日书记员  唐雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8223号原告：屈阳，男，1987年5月25日出生，汉族。被告：刘熹，男，1972年9月11日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。原告屈阳与被告刘熹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈阳到庭参加了诉讼，被告刘熹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘熹返还借款本金10万元；2.被告刘熹承担本案诉讼费用。事实与理由：刘熹于2018年6月18日向我借款10万元，借款期限为两年。现期限已到，刘熹迟迟未还款，故我方诉至法院。被告刘熹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，刘熹作为借款人向屈阳出具《借据》。该借据载明，今借屈阳现金人民币壹拾万元整（100000），借期两年，特立此据。庭审过程中，屈阳表示，刘熹未返还过借款。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘熹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。屈阳向刘熹出借款项，刘熹应当按约定时间返还借款。现屈阳主张刘熹返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘熹于本判决生效后七日内返还原告屈阳借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及保全费1020元，由被告刘熹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年四月七日书记员 戴萍萍
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初3099号 （2021）鲁1324民初3099号 原告：刘健，男，1981年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：康德礼，男，1964年12月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：卜凡山，男，1955年4月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告刘健与被告康德礼、卜凡山民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达，本院告知原告后，原告仍未提供被告准确的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘健的起诉。 案件受理费1050元，退还给原告刘健。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  张容基
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执837号被执行人唐赛。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐赛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐赛在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇二一年四月二十六日书记员  葛琳琳
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初731号原告：谢生海，男，汉族，生于1968年11月11日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：张兆元，男，汉族，生于1986年9月25日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告谢生海与被告张兆元民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢生海、被告张兆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢生海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1154000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转，于2015年向原告借款300000元，原告应被告的要求将该笔借款交付于被告手中，被告同时向原告出具了一份借条，表明其收到原告300000元的借款。此后因双方是邻里关系，彼此信任，被告又多次向原告称其生意上需要更多的资金周转，于是原告又分批次给被告借用了大量资金。后被告在原告的催要下偿还了部分利息，剩余借款于2018年2月13日以借条的方式同原告进行了核算，表明其尚欠原告借款1154000元，并承诺于2019年2月13日前归还,约定的还款日期到时，被告总以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。张兆元答辩称：原告起诉的不属实，我没有收到原告的借款1154000元。本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民。2015年7月-2016年6月，被告以资金周转困难先后多次向原告借款，期间原告累计向被告出借资金80余万元，其中通过银行转账747000元，剩余为给付的现金，后被告向原告偿还了部分利息。2018年2月13日，经双方结算，被告就剩余借款本息向原告出具借条一张，借条载明：兹有本人张兆元于今日2018.2.13日向谢生海借款1154000元进行资金周转，本人承诺于2019.2.13前本金和息一并归还。还款期限届满后，经原告催要，被告分文未还。以上事实有原被告的陈述及原告提交的借条、账户交易明细查询在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者自己不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张未收到借条中的款项，借贷关系未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对此被告未提供证据证明，也未能作出合理说明，而原告称借条中的金额1154000元是双方结算后的本息之和，实际借款本金为80余万元，其中转账747000元，剩余为给付的现金，庭审中被告陈述曾用现金向原告还过借款，且双方约定的利息为3分，由此可以证明双方存在现金交付和支付利息的交易习惯，且被告在借条中承诺于2019年2月13日前一并归还本金和利息，结合全案证据，本院认为原告的陈述有理有据，更具客观性，因此对原告主张的诉讼请求，本院予以认可。关于被告提出的747000元转账与案涉借条无关，747000元借款的本息已还清的意见，被告亦未提供证据证明，故对被告的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，判决如下：张兆元于本判决生效后十五日内向谢生海偿还借款本息1154000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15186元，减半收取7593元，由张兆元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年四月二十日书记员  冯彬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1640号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：长春市二道区亚庆达电线电缆经销处，经营场所：吉林省长春市二道区正茂生资市场16幢55号。经营者：李献周。原告宁波市福达刀片有限公司与被告长春市二道区亚庆达电线电缆经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月二十三日书记员  李奇浔
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1716号 上诉人（原审被告）：程效全，男，1961年3月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜心亮，男，1954年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁智勇，安徽智立律师事务所实习律师。 上诉人程效全因排除妨害纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2021)皖1621民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理中，程效全申请撤回上诉。 本院认为，程效全在审理中申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 准许程效全撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由程效全负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 安翠香 审 判 员 黄战营 审 判 员 王艳东 二〇二一年四月二十五日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李遨宇
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9002民初503号 原告：王莲梅，女，1976年2月6日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告：孙会和，男，1965年4月7日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：王莲梅，女，汉族，1976年2月6日出生，住海南省琼海市。 被告：陈昌法，男，1992年6月10日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告王莲梅、孙会和与被告陈昌法民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莲梅及原告孙会和委托诉讼代理人王莲梅、被告陈昌法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莲梅、孙会和向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈昌法偿还原告借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，从2015年7月16日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、判令被告陈昌法承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，原告孙会和与被告陈昌法签订借款协议，该协议约定被告陈昌法向原告孙会和借款40000元，借款期限为半年，半年内为无息借款，半年期限届满时被告陈昌法应向原告孙会和一次性偿还借款40000元，协议还约定以被告陈昌法的一辆小轿车作为抵押。借款发生在两原告婚姻存续期间，为夫妻共同债权。现被告仅向原告王莲梅还款2000元，便不再还款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告陈昌法辩称：被告跟原告孙会和借款40000元是高利贷，约定利息是每月2000元，被告还3期6000元利息就没有能力还款了。原告孙会和带人到被告家，从被告父亲手中拿走5000元。另外被告姐姐在微信上向孙会和还款10000元。现被告同意偿还原告借款本金40000元及利息，计划每月还款2000元给原告，直至还清所有借款为止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提供的证据：1、借款协议书，证明原告与被告之间存在真实的债权债务关系；2、证明书，证明原告是该借款真正权利人；3、微信还款截图打印件，证明被告知道且承认原告是该借款的真正权利人。被告对原告提供的证据没有异议。被告提供的证据：短信记录及微信聊天记录，证明被告姐姐还款10000元给原告孙会和的事实。原告王莲梅对被告提供的证据有异议。本院质证意见：原告证据1、2、3能够证明被告向原告孙会和借款40000元事实，对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认；被告证据能够证明被告姐姐陈萍向原告孙会和还款，至2018年11月20日拖欠原告孙会和借款本金27000元的事实，对被告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告孙会和与被告签订借款协议书，由被告向原告孙会和借款40000元，借期为半年，被告提供东风日产小轿车作为抵押。还款期限到期后，被告没有还款。被告姐姐陈萍通过微信向原告孙会和还款，至2018年11月20日，被告尚欠借款本金27000元。2019年4月17日，被告通过微信向原告王莲梅还款2000元。2021年1月21日，两原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告陈昌法偿还原告借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，从2015年7月16日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、判令被告陈昌法承担本案的全部诉讼费用。案经审理，被告承认借款40000元，但认为借款是高利贷，且已偿还23000元。 另查明，2021年1月21日，本院对原告孙会和进行询问，原告孙会和承认是在婚姻存续期间借款40000元给被告，两原告在2016年3月离婚时约定借款40000元交给原告王莲梅收取，法院可判决被告支付给原告王莲梅。2021年3月12日，本院对原告孙会和进行询问，原告孙会和承认被告提供微信聊天记录的真实性，承认被告姐姐陈萍通过微信向其还款7000元或8000元。 本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，原告孙会和与被告签订借款协议书，由被告向原告孙会和借款40000元，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，权利义务明确，依法应予以确认。借款40000元发生在两原告婚姻存续期间，是两原告的共同债权，两原告在离婚时协议借款40000元归原告王莲梅所有。从双方提供的证据及本院对原告孙会和的询问，可以确认被告姐姐陈萍通过微信向原告孙会和还款和被告通过微信向原告王莲梅还款，至2019年4月17日被告尚欠借款本金25000元。原告诉请被告偿还借款40000元，其提供的证据不足以证明被告尚欠借款40000元，且与本院调查的事实不符，应承担举证不能的法律后果。被告辩称借款40000元是高利贷及还款23000元，但其提供的证据仅能证明被告还款15000元，本院依法不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。原、被告在借款协议书上没有约定利息，现原告主张按年利率6%计算利息，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈昌法拖欠原告王莲梅借款25000元，限于本 判决发生法律效力之日起十日内支付。 二、驳回原告王莲梅、孙会和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，减半收取547.5元，由原告王莲梅、孙会和负担335元，被告陈昌法负担212.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇二一年四月十九日 书记员  李智伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初18063号原告:北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人:高祥，总经理。被告：王新强，男，1978年6月12日出生，住吉林省靖宇县。被告：韩世财，男，1984年10月4日出生，住北京市大兴区。原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司（以下简称乐途公司）与被告王新强、韩世财租赁合同纠纷一案，依法由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐途公司之法定代表人高祥、被告韩世财到庭参加了诉讼，被告王新强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐途公司向本院提出以下诉讼请求:1、判令原告与二被告的租赁合同于2019年11月30日收车日解除；2、判令二被告向原告支付车辆保险理赔费用9516.4元、车辆租金20000元、违章未处理违约金2426元，上述款项在扣除车辆押金3200元之后剩余应付共计28742.4元；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年7月31日，原告与二被告签订《汽车长期租赁合同》，约定被告租赁的日产阳光汽车一辆，租金每月5000元，但二被告自2019年8月起一直未缴纳租金，直至2019年11月公司强制收车，二被告共计欠原告租金20000元，至今尚未缴纳。原告认为，二被告的行为已经违反了合同约定，且给原告造成了重大的经济损失，故诉至法院。被告王新强未能到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。被告韩世财辩称，不同意承担给付责任。我原系原告公司员工，因被告王新强与我系朋友关系，当时王新强无法到公司签订合同，故我代替王新强签订合同，车辆所有的费用都是王新强支付的，我从未支付，故所有费用不应由我承担，应由王新强承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，乐途公司（出租方）与王新强、韩世财（承租方）签订《汽车长期租赁合同》。合同约定，出租方将白色现代朗动小汽车出租给承租方，租期6个月，自2018年1月31日至2018年7月30日止，月租金5300元，车辆押金15000元。该合同尾部在“承租方”处有王新强、韩世财签名及捺印。2018年7月31日，乐途公司（出租方）与韩世财（承租方）签订《汽车长期租赁合同》。合同约定，出租方将日产阳光小汽车出租给承租方，租期6个月，自2018年7月31日至2019年1月30日止，月租金5000元，车辆押金10000元。合同1.3约定，双方同意所有费用的结算周期为每月支付一次，承租方于每次付款周期首月3日前预付本次付款周期租金。合同7.2约定，若承租方未能按约定时间履行其付款义务，每逾期一日，应按合同总额的1%向出租方支付滞纳金。如果承租方超过约定期限1天不向出租方缴纳租金的视为承租方违约，出租房有权单方解除合同并强行收回车辆。承租方需支付未付款项，并承担由此产生的违约责任及相关费用。该合同尾部在“承租方”处有韩世财签名及捺印。乐途公司同时提交该公司工作人员与王新强的微信聊天记录，以证明车辆系王新强实际掌控并由王新强实际支付租车费用。经询问，乐途公司及韩世财均表示，上述两份合同均系韩世财代替王新强签订。韩世财表示其与王新强系朋友关系，接受王新强委托替王新强签订上述租赁合同。原告表示上述两份租赁合同系连续的，被告王新强未按照合同约定每月支付租金，其最后一次支付租金为2019年5月3日微信转账6000元。故原告主张被告应支付2019年8月1日至2019年11月30日期间租金20000元，计算方式为5000元/月*4个月。原告主张被告应支付车辆保险理赔费用9516.4元、违章未处理违约金2426元，未提交相关证据。经询问，原告表示被告王新强在上述第一份租赁合同签订后交纳了保证金100000元，在第一份租赁合同期满后上述保证金直接转入第二份租赁合同，并在扣除相应金额68000元后，剩余保证金3200元，故原告表示上述剩余保证金可用于抵扣被告王新强应支付的上述各项费用及违约金。上述事实，有车辆租赁合同、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据乐途公司提交的两份汽车租赁合同显示，合同履行期满、结合微信聊天记录及租金支付记录可以看出，合同期满后，涉案车辆一直由王新强实际掌控并支付租金，故在上述两份合同期满后的事实汽车租赁合同主体双方应为乐途公司与王新强。该事实合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在导致合同无效的其他情形，应属合法有效，故合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。结合乐途公司提交的微信聊天记录、转账记录显示，王新强在上述两份租赁合同履行期间及期满之后一直实际掌控车辆并支付租金，故在第二份租赁合同期满后王新强事实履行的租赁合同过程中，租金应参照第二份租赁合同的标准，现转账记录显示王新强在2019年5月3日交纳租金6000元之后未有租金缴纳记录，故依据合同约定，乐途公司有权解除合同并收回车辆。乐途公司要求王新强支付2019年8月1日至2019年11月30日期间租金20000元之主张，于法有据，数额计算正确，本院予以支持；乐途公司要求韩世财对上述租金承担连带给付责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；乐途公司主张王新强、韩世财支付车辆保险理赔费用9516.4元、违章未处理违约金2426元之主张，因其未能提供证据证明上述主张，故对上述主张本院不予支持。现乐途公司主张将王新强的保证金3200元用于抵扣上述费用，但乐途公司未能提交证据证明王新强的保证金具体数额，亦未提交证据证明双方对保证金的使用进行上述约定，故对此本院不予支持。王新强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司与王新强之间的汽车租赁合同于2019年11月30日解除；二、王新强于本判决生效之日起七日内给付北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司2019年8月1日至2019年11月30日期间的租金20000元；三、驳回北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.28元（北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司已预交），由北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司负担100.88元（已交纳），由王新强负担158.4元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由王新强负担（于本判决生效后七日内给付北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐晓辉二〇二一年四月七日书记员  曹 蕾
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初11893号原告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市。原告张某诉被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告张某于2021年3月1日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费860元，减半收取430元，由张某负担。审判长 杨 莉人民陪审员 张志武人民陪审员 罗文明二〇二一年四月一日书记员 南 平
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1261号 申请执行人：张某，女，汉族，1983年10月13日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：隆某，女，汉族，2012年5月23日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：张某，系隆某母亲。 被执行人：长沙市望城区乌山街道高冲村第八村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道高冲村第八村民小组。 负责人：张稳根，系该小组组长。 申请执行人张某、隆某与被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初979号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第八村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第八村民小组银行存款38473元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  戴佳洋
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1039号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人林雷花，女，1996年8月11日出生于广东省怀集县，公民身份号码441××××××××××××,汉族，小学文化，无固定职业，住怀集县×××××××××××××××，2020年12月12日因本案被行政拘留七日。因本案于同月11日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]951号起诉书指控被告人林雷花犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，林雷花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月25日至12月11日期间，被告人林雷花在佛山市南海区××××××带三次盗窃，具体情况分述如下：1.同年11月25日14时许，林雷花在罗村联星桥底的阳山牛杂店盗走被害人罗金香的一台苹果7PLUS手机（价值1150元）。同月28日，林雷花被抓获并处以行政拘留七日，被盗手机起回发还罗金香。2.同年12月11日14时许，林雷花在罗村联星广宁仔华兴大排档收银台处将被害人伍某的一部VIVOY67L手机（价值80元）。后伍某在现场附近发现林雷花并将被盗手机取回。3.同日15时许，林雷花在罗村乐安三路南24号0PP0手机店将被害人罗某摆放在柜台售卖的一部全新白色oppoA8手机（价值999元）盗走。同日16时许，林雷花被抓获归案，民警当场起获被盗oppo手机并发还罗某。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人林雷花的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；林雷花如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；林雷花认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处林雷花有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人林雷花在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林雷花盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林雷花以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。林雷花归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林雷花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已行政拘留七日，即自2020年12月11日起至2021年6月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  姚莉雅二〇二一年四月二十三日书记员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5289号原告：刘志先，女，1962年6月19日出生，汉族，住河南省开封县。原告：周清清，女，1988年6月6日出生，汉族，住河南省开封县。原告：周东方，男，1981年11月23日出生，汉族，住河南省开封县。原告：周清枝，女，1983年12月3日出生，汉族，住河南省永城市。四原告之委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。四原告之委托诉讼代理人：赵金保，北京市元甲律师事务所律师。被告：邓必捷，男，1991年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告刘志先、周清清、周东方、周清枝与被告邓必捷、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志先、周清清、周东方、周清枝撤诉。案件受理费25元，由原告刘志先、周清清、周东方、周清枝负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二一年四月七日书记员  郝子薇
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初4011号之一解除保全申请人：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码91140000MA0GT97N7M。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被申请人：深圳市凯旋融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路319号兆邦基大厦25层06B，统一社会信用代码91440300060271953Y。法定代表人：李豫江，总经理。晋商消费金融股份有限公司与王永安、深圳市凯旋融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日作出（2021）晋0105民初4011号民事裁定书，裁定冻结王永安、深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款83324.69元。申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院申请解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人晋商消费金融股份有限公司向本院提出解封申请，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，且申请人晋商消费金融股份有限公司已撤回对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司的起诉，故对申请人晋商消费金融股份有限公司的解封申请本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市凯旋融资担保有限公司名下银行存款的冻结。案件申请费853元，由晋商消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田野二〇二一年四月七日书记员 陈鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初775号 原告：叶莹，女，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陆玉姬，女，1976年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。 企业法人：徐常强。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：伍育玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告叶莹诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理，原告提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告购买宾都大厦第A座20层7号房多收相关费用3525.2元。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告叶莹到庭参加诉讼，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝瑞彪、伍育玲到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告向被告购买宾阳县（宾都大厦）第Ａ座20层7号房，双方于2010年9月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋面积为87.44平方米，并在合同条款附件四中规定应由原告交经纳的税费和其他费用包括：“2、房屋公共维修资金：买受人在签订本合同时需缴纳房屋公共维修资金，资金为房屋总价的2%用于物业保修期满后的小区公共建筑及公用设施设备的大修、更新和改造。3、办证综合费用800元／户，以实际发生费用多还少补”。在签订合同当日，原告向被告交纳了公共维修资金4634元、办证综合费800元。2010年11月28日宾都大厦竣工，2012年5月29日被告按住宅面积32656.6平方米向宾阳县房地产管理所交纳了公共维修资金653132元，每平方米收取的公共维修资金为20元。被告已经为原告办理了不动产权证书并交纳了80元的办证费用，根据《宾阳县人民政府宾政函【2011】465号的批复》第六项规定：《实施》前，未建立或未按规定交存首期住宅专项维修资金的物业，业主应当自实施交存之日起，每年按照建筑面积每平方米5元的标准以幢为单位连续四年（即每平方米20元）交存首期物业专项维修资金，原告依照该规定应当交存的物业专项维修资金为1748.8元，。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。关于住宅专项维修资金，该资金系被告代为收取向房产管理机关缴纳的费用，在签订合同时原告向被告预交了4634元住宅专项维修资金，依照宾阳县人民政府制定的每平方米20元标准，原告与被告签订合同时约定的面积为平方米，原告只应交纳1748.8元，被告也实际只按照每平方米20元的标准为原告交纳，剩余的2885.2元被告应当返还原告；关于办证综合费，双方约定办证综合费多还少补，被告没有举证其实际支出，原告认可被告实际支出为160元，本院 对原告的主张予以采信，被告应当返还原告办证综合费640元。综上，被告应返还原告两项费用共计3525元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告叶莹各项费用3525元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执610号 申请执行人：王振朝，男，1957年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被执行人：王增良，男，1978年4月22日出生，汉族，住邯山区。 本院依据已经发生法律效力邯郸市中级人民法院作出于（2020）冀04民终4809号的判决书，申请执行人王振朝已向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王增良的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王增良应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王增良应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王增良的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 法院冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要在相关财产查封、冻结期限届满前一个月以书面形式向本院申请续查封、续冻结，逾期未申请的法律后果由申请人自行承担。 审判长  武伟燕 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘 备
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初769号原告：临沂平顺达环保设备有限公司，住所地山东省沂水县黄山铺镇尧崖头村。法定代表人：赵培祥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李见贵，李承龙，山东署华律师事务所律师。被告：山东旭朗环境科技有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路汉峪金谷A3-2号楼902室。法定代表人：石君明，该公司经理。原告临沂平顺达环保设备有限公司诉被告山东旭朗环境科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。临沂平顺达环保设备有限公司诉称，2020年6月24日，原告与被告签订《兰州河桥硅电、五矿资源有限公司碳化硅生产线脱硫土建分包工程》的土建承包合同，但被告在以上合同履行期中未按合同约定支付款项，原告多次催要未果，给原告造成经济损失。山东旭朗环境科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由济南高新技术产业开发区人民法院审理。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中,申请人与被申请人于2020年6月29日,签订了案涉《土建承包合同》(兰州河桥硅电、五矿资源有限公司碳化硅生产线脱硫土建分包工程),合同甲方为申请人,合同乙方为被申请人。该合同第九条第6条约定,双方因履行合同发生争议,协商解决,协商不成,可向甲方所在地人民法院申请裁决。甲方所在地法院,即为济南高新技术产业开发区人民法院。因此,申请人认为本案甘肃省永登县人民法院并无管辖权,依法应由济南高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，临沂平顺达环保设备有限公司与山东旭朗环境科技有限公司签订的《兰州河桥硅电、五矿资源有限公司碳化硅生产线脱硫土建分包工程土建承包》，由临沂平顺达环保设备有限公司负责工程制作安装，工程内容为烟气脱硫工程土建分包，工程时间为60天，合同价款为538000元，合同约定如发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。该工程投资小、技术简单，对承揽工程的主体资格没有特殊要求。且根据被告提交的现场照片，该工程施工对象不属于不动产，因此本案系承揽合同纠纷，应当按照双方的约定由甲方所在地法院即济南高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：山东旭朗环境科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南高新技术产业开发区人民法院处理。案件受理费已减半收取1300元，退回原告临沂平顺达环保设备有限公司。保全费620元，由原告临沂平顺达环保设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵欣二〇二一年四月九日书记员  党容
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终894号 上诉人（原审原告）：王新志，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚东，北京志霖（昆山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽晨野酒业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇工业区减王东路。统一社会信用代码：913416007489488461。 法定代表人：李建立，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辰，安徽亳乐律师事务所律师。 原审被告：亳州市古井镇建筑工程队，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇，统一社会信用代码：9134160077907263XW。 法定代表人：崔玉珍，该单位经理。 委托诉讼代理人：王大全，男，1954年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系公司员工。 上诉人王新志因与被上诉人安徽晨野酒业有限公司（以下简称晨野公司），原审被告亳州市古井镇建筑工程队（以下简称古井工程队）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初9819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院经审理认为，一审查明王新志与晨野公司具有事实上的建设工程施工合同关系，对于案涉工程价款，王新志举证的落款日期均为2004年11月4日的晨野酒业有限公司工程概况表三份，该三份表格记载案涉工程造价合计10477299元，已付款7031270元（手写）、欠付工程款3446029元（手写），表格落款处古井标有工程队一栏，由王新志签名，另一栏财务部处签有“经双方对账一致，为最后决算金额，同意按此额为限做还款计划”，其中第二页表格签有“王奇”字样，王新志称王奇时任晨野公司财务主管，该表格即是双方对案涉工程造价及已付款的结算协议，晨野公司对此不予认可。一审应进一步审查王奇的身份即王奇是否有权代表晨野公司进行工程结算，如不能查明的情况下，一审应询问负有案涉工程价款举证责任的王新志是否申请进行工程造价鉴定，已查明案涉工程造价。 对于王新志所主张晨野公司已付款的情况。在案涉工程已完工的情况下，晨野公司对工程价款给付情况负有举证责任，一审亦应进一步审查工程款给付情况。 综上，一审法院对案涉工程造价及已付款情况均审查不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初9819号民事判决； 二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。 上诉人王新志预交的二审案件受理费11252元予以退还。 审 判 长 刘晓慧 审 判 员 孙浩杰 审 判 员 沙启峰 二〇二一年四月二十九日 法官助理 高辛冉 书 记 员 杨梦茹