wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10638号原告：戴哲伟，男，汉族，户籍地湖南省。原告：伍再梅，女，汉族，户籍地湖南省。原告：戴致远，男，汉族，户籍地湖南省。原告：戴进隆，男，汉族，户籍地湖南省。原告：戴俊翔，男，汉族，户籍地湖南省。五原告共同委托诉讼代理人：徐思民，上海星图律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：黄瀛洲，上海星图律师事务所律师。被告：李树民，男，1988年3月7日生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：刘爽，女，1987年7月11日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。被告：太平财产保险有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市。负责人：梁忠权。原告戴哲伟、原告伍再梅、原告戴致远、原告戴进隆、原告戴俊翔与被告李树民、被告刘爽、被告太平财产保险有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  魏 伟二〇二一年四月十三日法官助理  王晓华书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0503执435号 唐安尧、四川省第四建筑有限公司： 关于申请执行人唐安尧申请执行被执行人四川省第四建筑有限公司劳动争议一案，泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会作出已生效泸纳劳人仲案[2020]61号仲裁调解书，仲裁调解四川省第四建筑有限公司支付唐安尧90000元。执行中，四川省第四建筑有限公司主动支付90000元，唐安尧自愿放弃迟延履行金的主张，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初1966号 原告：姚玉辉，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省泗县（光明眼镜店）。 委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。 被告：刘耐良，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：刘康乐，男，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告姚玉辉与被告刘耐良、刘康乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告姚玉辉的委托诉讼代理人高成安到庭参加了诉讼，被告刘耐良、刘康乐经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告姚玉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款105000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年2月前被告刘耐良因资金紧张，经被告刘康乐介绍向原告借款。2018年2月15经双方结算，被告刘耐良下欠原告12万元,被告刘耐良为原告书写借条一份，被告刘康乐提供担保。此后原告数次催要，被告刘耐良支付15000元，下欠105000元一直没有支付。为维护原告的合法权益，据《民法典》及相关法律规定,特向你院起诉，以维护原告上述合理请求。 被告刘康乐、刘耐良在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：刘耐良、刘康乐系朋友关系。2012年3月10日，刘耐良经刘康乐介绍，向姚玉辉借款20000元；2012年6月15日刘耐良向姚玉辉借款20000元；2012年9月8日刘耐良再次向姚玉辉借款20000元。上述借款计60000元。2018年2月15日姚玉辉与刘耐良进行结算，刘耐良尚欠姚玉辉本息合计12万元，当日刘耐良给姚玉辉出具借条一张，刘康乐签字担保。后刘耐良偿还15000元，下余借款本息105000元，至今未付。姚玉辉诉讼来院。 以上事实有原告提供的借条在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘耐良虽给原告出具12万元借条，但其中本金仅为60000元，另外60000为利息，对于本金60000元被告刘耐良应当偿还。至于60000元利息，计算至起诉之日，60000元利息未有超过法律规定的利率保护范围，但应当扣除被告刘耐良已偿还15000元，原原告要求被告刘耐良支付借款105000元的请求，本院予以支持。被告刘康乐是否应承担共同还款问题。根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人代为清偿债务。本案中被告刘康乐作为连带责任的担保人，与原告之间未约定担保期限，在被告刘耐良出具的借条中也未约定还款期限,原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘康乐承担担保责任,而原告于2021年3月12日立案主张债权,故本案原告有权要求被告刘康乐承担连带担保责任，共同偿还借款，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘耐良、刘康乐于本判决生效后十日内支付给原告姚玉辉借款本息105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告刘耐良、刘康乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二一年四月二十八日 书记员 周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初364号申请人：路乃武，男，1976年11月28日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：徐治国，男，1966年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。申请人路乃武诉被申请人徐治国民间借贷纠纷一案，由于被申请人徐治国名下的0302065101302929342、6228××××5710、6231039919004478252的银行账户冻结期限即将届满，申请人路乃武于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐治国的财产续行冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐治国名下的银行存款4000000元。二、冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田洪峰二〇二一年四月二日法官助理赵宸旸书记员于同
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏09执217号申请执行人：霍尔果斯中娱娱乐传媒有限公司，住所地新疆伊犁霍尔果斯市。法定代表人：许艳强。被执行人：朱小羊，男，1991年8月13日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人霍尔果斯中娱娱乐传媒有限公司与被执行人朱小羊国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第14055号裁决书]，本院于2021年4月19日立案执行。因被执行人朱小羊住所地在盐城市大丰区人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第14055号裁决书由盐城市大丰区人民法院执行。盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  徐士平审判员  李如旭审判员  张生龙二〇二一年四月二十一日书记员  陈梦真
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923民初1205号 原告：冯某，女，汉族，1983年11月12日出生，住平昌县。 委托诉讼代理人：吴伦敦，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，汉族，1971年10月8日出生，住平昌县。 委托诉讼代理人：王鹏，四川万明律师事务所律师。 原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告冯某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯某撤诉。 案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告冯某负担。 审判员  杨泽 二〇二一年四月十九日 书记员  梁城
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初8295号原告：谌某1，男，1992年3月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王奇，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆成豪，江苏瀛元律师事务所律师。被告：孙某，女，1969年1月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：谌某2，女，1960年3月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告谌某1与被告孙某、谌某2继承纠纷一案，本院于2020年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理,原告谌某1及其委托诉讼代理人王奇、被告孙某到庭参加诉讼。被告谌某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谌某1向本院提出诉讼请求：一、请求确认坐落于苏州市××区××村××单元××室、××室房屋中属于被继承人谌立的房产份额由原告继承。二、请求判令二被告协助原告办理上述房屋的初始登记、变更登记手续。审理中，原告谌某1明确诉讼请求：xxx路596号x-401室房屋实际房产证的名称为xx庄60号x幢401室，现该房屋已经拆迁，并签订了拆迁补偿安置协议书，原谌立的拆迁利益由原告谌某1继承25%，由被告孙某继承25%。姑苏区彩香二村88幢二单元404室不动产由孙某继承原谌某3享有的50%份额，原告放弃这套房屋的继承。事实和理由：被继承人谌某3为原告之父、被告孙某之夫，被告谌某2之弟，被继承人谌某3于2020年10月18日因病去世，其母亲杨某于2016年3月14日去世，父亲谌某4于2020年10月30日去世。被继承人生前留有遗嘱，载明苏州市××区××村××单元××室、××室房屋由原告继承。现因被继承人父亲谌某4晚于被继承人去世，原告与二被告就遗产继承事宜无法协商一致。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院能支持原告的诉讼请求。被告孙某辩称：无异议，同意原告诉讼请求。被告谌某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人谌某3（1961年10月2日出生，2020年10月18日去世）与被告孙某系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，共生育一子即原告谌某1。谌某3的父亲谌某4（1930年2月3日出生，2020年10月30日去世），母亲杨某（1935年8月2日出生，2016年3月15日去世）。谌某4与杨某共生育两个子女即谌某3和谌某2。谌某4的父母均先于其去世。谌某2与陈某1系夫妻关系，两人生育一女即陈某2。陈某2自述，其父亲陈某1已于2002年去世，母亲谌某2长期下落不明至今。另查明，苏州市姑苏区xx二村xx幢二单元404室不动产系谌某3、孙某夫妻共同共有。苏州市xx庄xx号x幢401室房屋不动产登记所有权人为谌某3，但系谌某3、孙某夫妻关系存续期间获得，应为谌某3、孙某夫妻共同共有。2020年9月，孙某作为谌某3的委托代理人与苏州市姑苏区人民政府沧浪街道办事处（原胥江街道）签订了《苏州市姑苏区房屋协议搬迁补偿安置协议书》，被征收房屋为xx庄xx号x幢401室（301）室。征收补偿获得房屋两套：公安门牌号为xxx路xxx号xx苑x幢405室，公安门牌号为xx路xxxx号xx里x幢102室。再查明，被继承人谌某3先于其父亲谌某4去世，故其遗产应由配偶孙某、父亲谌某4、儿子谌某1继承。谌某4去世后，其女儿谌某2应是其继承人，但谌某2下落不明，应由其女儿陈某2作为其遗产保管人。现陈某2与谌某1、孙某达成一致意见:谌某2从谌某4处继承的原为谌某3的遗产份额折价15万元由谌某1于2021年6月6日前支付谌某2（陈某2保管），相应的份额给谌某1、孙某各一半。以上事实，由户表、结婚证、死亡证明、独生子女光荣证、户口簿、房产证、土地证、房屋协议搬迁补偿安置协议书、苏州市商品房买卖合同、谈话笔录、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原被告双方均未提供合法的遗嘱或者遗赠材料，故本案中，被继承人谌某3的遗产应按照法定继承处理。苏州市姑苏区xx二村xx幢二单元404室不动产系谌某3、孙某夫妻共同共有，二人各占50%的份额。苏州市xx庄xx号x幢401室房屋不动产登记所有权人为谌某3，但系谌某3、孙某夫妻关系存续期间获得，应为谌某3、孙某夫妻共同共有，二人各占50%的份额。现谌某3已过世，其生前未留有合法遗嘱，故其在前述房屋中所占份额依法应有其第一顺位继承人法定继承即由配偶孙某、父亲谌某4、儿子谌某1继承。谌某4去世后，其女儿谌某2应是其继承人，但谌某2下落不明，依法应由其女儿陈某2作为其遗产保管人。现陈某2与谌某1、孙某达成一致意见“谌某2从谌某4处继承的原为谌某3的遗产份额折价15万元由谌某1于2021年6月6日前支付谌某2（陈某2保管），相应的继承份额给谌某1、孙某各一半”，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。孙某和谌某1关于两套房屋的继承达成一致意见“1、苏州市姑苏区xx二村xx幢x单元404室不动产中原谌某3享有的50%份额全部归孙某继承所有，谌某1放弃继承；2、原苏州市xx庄xx号x幢401室现已经动迁，该套房屋中原谌某3所享有的50%拆迁利益由谌某1、孙某各继承25%，即由孙某享有75%的份额，谌某1享有25%的份额”，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、苏州市姑苏区xx二村xx幢x单元404室不动产由被告孙某继承所有。二、原苏州市xx庄xx号x幢401室不动产的拆迁利益的75%归属于被告孙某，25%归属于原告谌某1。三、原告谌某1于2021年6月6日前支付被告谌某2折价款15万元（陈某2保管）。案件受理费18300元，适用简易程序减半收取9150元，由原告谌某1负担2288元，由被告孙某负担6862元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。公告费600元，由原告谌某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 肖 明二〇二一年四月九日书记员 廖媛媛
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民初1279号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 住所：四川省巴中市通江县。 统一社会信用代码：91511921910549908Ｊ。 委托诉讼代理人：李岚、李斌，系原告通江县农村信用合作联社员工。 被告：秦天恩，男，汉族，生于1970年10月11日，住四川省通江县。 被告：何春梅，女，汉族，生于1971年7月25日，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社诉被告秦天恩、何春梅“金融借款合同纠纷”一案，本院于2021年4月7日立案，依法适用简易程序。原告通江县农村信用合作联社于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通江县农村信用合作联社申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告通江县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费150元，由原告通江县农村信用合作联社负担。 审判员  陈静 二〇二一年四月十九日 书记员  张东
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初985号之一原告：黄雄，男，1965年4月11日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：张金标，上海华驰律师事务所律师。被告：上海恒耀企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡光耀，执行董事。委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。原告黄雄诉被告上海恒耀企业发展有限公司公司决议效力纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告黄雄于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄雄撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄雄负担(已付)。审判员  黄欣二〇二一年四月二十一日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执336号申请执行人：梁军，男，仡佬族，生于1983年5月18日，贵州省正安县，住正安县。被执行人：贵州旭民生物有机肥生产有限公司。住所地：贵州省正安县和溪镇大砍居官井湾组。统一社会信用代码：91520324MA6HEMNX6B。法定代表人：赵受前，系该公司负责人。被执行人：冯其浪，男，生于1971年7月28日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县安场镇兴庄村石井组。承诺人：万**，男，汉族，生于1977年3月10日，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇和平街八小区152号。承诺人：张龙，男，仡佬族，生于1978年8月22日，现住贵州省贵阳市乌当区。承诺人：赵受前，男，汉族，生于1986年11月21日，贵州省正安县人，住正安县新州镇龙岗村上组上组。承诺人：张红梅，女，汉族，生于1973年10月1日，贵州省正安县人，住正安县安场镇兴庄村石井组。梁军申请执行贵州旭民生物有机肥生产有限公司、冯其浪合同纠纷一案，在执行的过程中，贵州旭民生物有机肥生产有限公司的股东万**、张龙、张红梅、赵受前承诺于2021年12月31日前代被执行人贵州旭民生物有机肥生产有限公司履行生效法律文书确定的所有债务。故本案未执行到位的标的为129593.00元及利息（利息的计算方式详见调解书）、案件受理费1445.00元。申请执行人梁军于2021年4月25日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2021)黔0324执336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周再庆二〇二一年四月二十三日法官助理向杰书记员陈超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6931号原告：范永香，女，1982年10月19日出生，汉族。被告：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路甲1号10号楼2层203室。法定代表人：荆天才，经理。委托诉讼代理人：李广才，男，该公司员工。原告范永香与被告北京中维房地产开发有限公司（以下简称中维地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范永香、被告中维地产公司的委托诉讼代理人李广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范永香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还契税11342.64元；2.判令被告退还原告产权登记费80元；3；判令被告退还因未交纳契税所产生的利息（以11422.64元为基数，自交纳契税之日起至实际付清之日止，按中国人民银行活期存款利率标准计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系房屋买卖合同关系，原告于2018年2月6日交付被告契税11342.64元和产权登记费80元，由被告代办相关事项及代缴契税，至今为止，被告未交纳契税，导致无法办理产权证。2020年12月7日，原告自行缴纳了契税11342.64元并办理完成相关手续。双方多次协商无果，故诉至法院，望判如所请。被告中维地产公司辩称：退契税没有异议。产权登记费是交给代办公司，代办公司已经给了不动产登记中心，在办房产证的时候就不需要交这笔费。利息没有合同和法律依据，不认可。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，出卖人中维地产公司与买受人范永香签订《北京市商品房预售合同》，买受人购买位于北京市丰台区城乡一体化卢沟桥乡西局村旧村改造项目二期XJ-03-1地块1#限价商品房住宅楼11层3单元-1101房屋。合同签订后，范永香于2018年2月6日向中维地产公司交纳契税11342.64元，中维地产公司出具收据确认收到上述款项，此后中维地产公司未履行代缴契税义务。范永香于2020年12月8日向国家税务总局北京市丰台区税务局交纳契税11342.64元。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。范永香、中维地产公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，范永香委托中维地产公司代缴契税并支付相应费用，中维地产公司有义务将上述费用交付相关部门，但其未代缴，现范永香已自行交纳契税，故应中维地产公司应退还原告相应契税。关于原告主张的产权登记费，其提交的收据上并未有中维地产公司盖章，无法证明系中维地产公司收取该笔费用，故本院不予支持。关于利息损失，原告该项诉求无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告北京中维房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告范永香预交的契税11342.64元；二、驳回原告范永香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告北京中维房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  汪芬丽二〇二一年四月十七日书记员  钟 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29399号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李红林，女，1969年6月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李红林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李红林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红林支付截至2019年11月18日的信用卡欠款本金人民币88,927元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月18日的利息40,614.71元、违约金8,101.16元、分期手续费1,594.52元；2.判令被告李红林支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李红林负担。事实和理由：被告李红林向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年4月26日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告李红林使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李红林未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李红林未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告李红林未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月18日，被告李红林拖欠信用卡本金88,927元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李红林在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李红林借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告李红林的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李红林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红林应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月18日的信用卡欠款本金88,927元；二、被告李红林应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,084元，减半收取计1,542元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担90元，被告李红林负担1,452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执254号之二申请执行人：重庆昊萍物资有限公司，住所重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村七社，统一社会信用代码91500107681483094X。法定代表人：李建萍，公司经理。被执行人：重庆市北碚区碚风机械厂，住所重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村银向湾社，统一社会信用代码91500109L0134473XX。投资人：王晓勇。被执行人：王晓勇，男，1965年8月20日出生，住重庆市北碚区。关于重庆昊萍物资有限公司申请执行重庆市北碚区碚风机械厂、王晓勇买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初12172号民事调解书已经发生法律效力，应执行案款为支付货款36163元，案件受理费527元，执行费450元，已执行兑现案件受理费527元，执行费450元，兑现案款1116.74元。本院于2021年1月11日立案受理，2021年1月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行中，2021年3月23日，本院划拨了被执行人王晓勇的银行存款1093.74元。2021年4月8日，本案申请人在另案依法分配到的案款1000元。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、其他公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人重庆市北碚区碚风机械厂、王晓勇目前暂无财产可供执行，重庆市北碚区碚风机械厂、王晓勇未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执254号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  刘瑞鹏二〇二一年四月十二日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初184号原告：广州市倾城化妆品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：马建宾，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：永吉县岔路河镇亨通化妆精品商城，住所地吉林省吉林市。经营者：王立双。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告广州市倾城化妆品有限公司与被告永吉县岔路河镇亨通化妆精品商城、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告广州市倾城化妆品有限公司于2021年4月15日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告广州市倾城化妆品有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市倾城化妆品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市倾城化妆品有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二一年四月十六日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5339号原告：罗娟，女，1981年11月20日生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人：石刚，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：谷佳，贵州宜源律师事务所实习律师。被告：白龙富，男，1970年12月10日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。原告罗娟与被告白龙富买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗娟及其代理人石刚到庭参加诉讼；被告白龙富经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠原告货款160968元，并从2019年10月20日起至该款付清之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年9月17日签订供煤合同，约定被告向原告购买水洗无烟块煤，不含税单价为每吨950元。合同签订当月，被告共向原告购买了水洗无烟块煤169.44吨，价款共计160968元。交货方式为由被告到安顺的洗煤厂装车提货。被告收到上述煤炭后，未按约定付款，至今尚欠原告货款160968元。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告白龙富未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的：1、原、被告的复印件，证明双方当事人的身份情况；2、双方签订的《供煤合同》，证明双方对供应煤块的约定情况；3、安顺市金祥煤业有限责任公司证明及过磅凭证，证明原告向被告交付煤炭的数量情况；4、原告与被告的微信聊天记录，证明双方对于煤炭供应达成合意的过程及原告向被告要求支付货款的情况。以上证据经庭审质证、认证，合法有效，均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年9月17日，原告罗娟作为供方，被告白龙富作为需方签订供煤合同，约定原告向被告供应水洗无烟块煤，合同载明：“一、产品名称：水洗无烟块煤，规格20ｍｍ-40ｍｍ。二质量标准：……三、价格及运输方式：汽车运输，供方确保合同数质量，在安顺附近洗煤厂每吨不含税价格人民币小写950元，大写玖佰伍拾元整，遇市场变化，供方提前一个星期通知需方，双方协商调整，价格随行就市。四、计量方式：……。五、付款和结算方式：供方先拉每吨单价950元价值15万元煤炭给需方使用（以需方收到货磅单日期为准，一个月付清）。后续拉的煤炭以煤炭进石灰厂日期为准，需方三个工作日内付清该批次质量的煤款。……六、合同有效期：2019年9月17日至2019年12月31日止。……”。合同签订后，原告依约向被告供应煤块。2019年9月18日，原告分别通过贵Ｊ×××××、渝Ｄ×××××、渝Ｂ×××××号车向被告供应煤块41.84吨、44.78吨、41.7吨；9月27日，原告又通过渝Ｂ×××××号车向被告供应煤块41.12吨。以上煤块共计169.44吨，应付货款160968元。原告向被告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。原、被告因供应煤块签订供煤合同，系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行。原告依约向被告供货，被告应当按照约定支付货款。根据双方签订的《供煤合同》及原告提供的交付凭证，原告向被告供应煤块共计169.44吨，被告应付货款为160968元，故对原告要求被告支付煤炭货款160968元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付货款利息的诉讼主张，双方在《供煤合同》中约定货款支付期限及违约责任，被告未按约定期限付款即为违约，应当承担违约责任。原告主张被告自逾期之日起按同期银行贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告白龙富无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白龙富于本判决生效之日起十日内支付原告罗娟煤炭货款人民币160968元及逾期利息（计算方式：以160968元为基数，自2019年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所欠货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告白龙富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  黄河涛人民陪审员  猫良海二〇二一年四月八日法官助理肖昌培书记员聂洪丽
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更654号罪犯薛虎，男，1998年2月26日出生，汉族，四川省夹江县人，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2017年9月28日作出（2017）川1126刑初114号刑事判决，以被告人薛虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2017年6月8日至2022年12月7日止。判决发生效力后于2017年10月24日交付执行。执行期间，于2019年6月20日减刑六个月，刑期至2022年6月7日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯薛虎在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯薛虎在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬四个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯薛虎在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯薛虎减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年10月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14056号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王宏福，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王宏福信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告王宏福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金102,665元，利息12,822.15元，违约金7,161.23元，其他费用8,280元，以上共计130,928.38元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月25日的欠款本金50,757元，利息15,965.05元，违约金7,161.23元，其他费用8,280元，以上共计82,163.28元，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2019年11月22日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,757元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王宏福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年7月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月25日的信用卡欠款本金50,757元；二、被告王宏福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年7月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,757元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068.93元，减半收取计534.47元，由被告王宏福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执恢23号之二申请执行人:陶洪波，男，1973年6月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：宋振华，女，1956年10月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：修吉祥，男，1953年11月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行陶洪波与宋振华、修吉祥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人宋振华有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋振华在中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市广益城支行账号内存款310000元，期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年四月二日书记员 季春佳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初597号原告：魏沐英，女，1957年5月13日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张余生，男，1966年2月4日生，汉族，居民，住滨海县。第三人：张友生，男，1957年11月20日生，汉族，居民，住滨海县。原告魏沐英与被告张余生、第三人张友生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏沐英、第三人张友生、被告张余生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏沐英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张余生返还宅基地补偿款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告魏沐英与第三人张友生系夫妻关系。2006年期间，原告丈夫张友生染上赌博恶习，欠下许多赌债，经常债主临门，原告为此苦不堪言，全家常年在外打工躲债。2011年1月5日，第三人张友生背着原告竟然与被告张余生合谋将原告辛苦多年建成的位于本县下两上楼房以及座东朝西两间厨房及附属设施以10万元的低价成交。原告获悉后坚决反对，被告承诺保留原告全家过年过节回家居住权利，并且保证原告夫妇年老落叶归根居住直至百年过世为止。未曾想，今年9月被告竟然为了拆迁款将涉案房屋全部拆除，获取68.08万元拆迁款，其中包括6万元宅基地补偿款。鉴于宅基地具有专有的人身属性，具有一定的福利性质，每个农户只能申请一处宅基地，特定的宅基地仅限于集体经济组织特定的成员享有使用权。本案中，原告及第三人仅有涉案一处的宅基地，而被告张余生自己也另有宅基地，故上述拆迁补偿款中有关宅基地的补偿分应当依法属于原告所有。被告张余生的行为严重损害了原告人的合法权益。为此诉至贵院，请求判准原告上述之诉讼请求。被告张余生辩称，房屋卖给我时，原告说什么都不要，后来我们提到屋基地，我们以田换田，当时有证人在场。法庭辩论时，被告愿意给付3万元。本院经审理认定事实如下：原告魏沐英与第三人系夫妻，第三人与被告是兄弟。2006年期间，原告丈夫张友生染上赌博恶习，欠下许多赌债，经常债主临门，全家常年在外打工躲债。2011年1月5日，第三人张友生与被告张余生签订协议将张友生的全部房产以10万元的价格成交，原告魏沐英未在协议上签字。今年9月涉案房屋拆迁，被告获取68.08万元拆迁款，其中包括本案6万元宅基地补偿款。双方为宅基地补偿款发生矛盾。原告遂诉至法院，要求被告归还等。上述事实，有原告提交的协议、拆迁补偿协议及双方当庭陈述等在案证实，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法依据，一方获得利益，他方受有损失，获得利益方应负返还的义务。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，这是法律的强制性规定，被告张余生另有宅基地，故被告与第三人之间签订房屋买卖协议时，原告和第三人的宅基地并未转让，参照拆迁协议中的宅基地的补偿金额，本案中，被告实际领取相关的拆迁款，致使原告和第三人遭受损失，故原告和第三人的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告张余生在本判决生效后十日内返还原告魏沐英、第三人张友生不当得利60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告张余生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1300元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 明二〇二一年四月九日法官助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7092号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：陈忠方，男，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠方信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈忠方系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8125)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,976.21元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,976.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪0112刑初114号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李凯贺，男，1988年4月14日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。辩护人刘怡雯，上海市天华律师事务所，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕84号起诉书指控被告人李凯贺犯诈骗罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院于2021年1月25日以(2021)沪0112刑初114号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院起诉的被告人李凯贺犯诈骗一案中止审理。经审批，现可通过远程审理方式开庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  卢 进人民陪审员  曹艺晴人民陪审员  陈美凤二〇二一年四月十九日法官 助理  陈 帅书 记 员  陈 帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9539号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何燕林，女，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告何燕林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志及被告何燕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31454.62元及利息14654.25元、滞纳金3025.71元、用卡无忧增值服务费12元、分期手续费244.8元（暂计至2020年8月23日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对欠款金额无异议，因经济困难，希望减免利息及分两年还款。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。被告未提交证据。另查明：原告主张被告自2018年7月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院支持从逾期还款之日至2020年8月23日的利费共计16000元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何燕林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金31454.62元以及利息、滞纳金、用卡无忧增值服务费、分期手续费等共计16000元（截至2020年8月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元（原告已预交），由被告何燕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十三日书记员  林瑜茵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初29268号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：徐庆祥，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告徐庆祥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。审理中,原、被告双方达成和解,被告徐庆祥已按和解协议履行完毕,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42275号原告：胡友平，女，1966年5月8日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。被告：上海和静保洁服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：邵维，执行董事。委托诉讼代理人：季辰炜，上海德恳律师事务所律师。原告胡友平与被告上海和丰行物业管理有限公司(以下简称和丰公司)、上海和静保洁服务有限公司(以下简称和静公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡友平及其委托诉讼代理人李致远，被告和静公司的委托诉讼代理人季辰炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告撤回对和丰公司的起诉。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费51,820.8元、误工费18,000元、护理费5,040元、营养费3,600元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金138,884元、交通费1,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，合计231,794.8元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与和静公司于2020年1月1日签订的劳动协议书至2020年12月31日止，工作岗位是保洁员，主要工作是在闵行区元江路金领谷科技园园区从事保洁工作，月工资是3,000元。2020年2月22日6：30分左右，原告驾驶电动车前往和静公司领取保洁工具时，因天色昏暗地面不平不慎摔伤。后经医院治疗。现由于双方就赔偿问题无法达成一致，故诉来法院要求判如所请。被告和静公司辩称，对原告的诉请无异议。认可新的鉴定意见。其他由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告所称属实。上海枫林司法鉴定有限公司于2020年10月9日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人胡友平之左腓骨上段及左胫骨下段粉碎性骨折，经手术治疗后，目前遗留双下肢长度相差3.0CM，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱择期行左胫骨骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费2,850元。诉讼中，经和丰公司申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，司法鉴定科学研究院于2021年2月23日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人胡友平左下肢摔伤，后遗左踝关节功能障碍，构成人体损伤XXX残疾。损伤后一期治疗休息180日、护理90日、营养90日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。和丰公司支付鉴定费4,570元。本院认为，原告在被告处从事保洁员工作，双方之间构成劳务关系，原告在提供劳务时受到损害，被告作为雇主，应当承担赔偿责任，被告对原告的诉请无异议，故本院予以支持。据此，依照依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：被告上海和静保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡友平计人民币231,794.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,433.46元，由被告上海和静保洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇二一年四月二十七日书记员  金莉娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执96号之三被执行人：李美龙，女，黎族，1952年09月27日生，住贵州省关岭县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李美龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李美龙在贵州省农村信用社联合社账户内存款CNY436941.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年四月二十八日书记员  黄彪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3387号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：张庆美，女，1978年11月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人张庆美信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2021)陕01民终5849号 上诉人（原审被告）：郭堃，男，1991年2月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周亚鸽，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵欠女，女，1974年8月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：陕西昱丰实业有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：李奇，董事长。上诉人郭堃因与被上诉人赵欠女、陕西昱丰实业有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈平独任审理。本院审理过程中，郭堃于2021年4月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，郭堃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭堃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭堃负担。本裁定为终审裁定。  审 判 员  陈   平 二〇二一年四月十三日  法 官 助 理  王   坤书 记 员  李   艳  1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初14947号原告樊学东，女，汉族，1971年11月19日出生，身份证住址。委托代理人张鑫，广东泰旭律师事务所律师。被告王文强，男，汉族，1991年10月10日出生，身份证住址。原告樊学东与被告王文强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书、深圳市非税收入缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊学东撤回起诉处理。审判员 毛 娜二〇二一年四月十六日书记员 陈晓玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8833号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王金刚，男，1978年12月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王金刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王金刚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,845.73元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币186,845.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7148号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：高彦次，女，1972年7月4日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高彦次信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高彦次系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,562.74元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,562.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初247号原告：大连京津连运输有限公司，住所地大连市甘井子区华北路991号，统一社会信用代码：91210211MA0UB5BQ0N。法定代表人：周殿基，系公司总经理。委托诉讼代理人：王传山，系辽宁瑾华律师事务所律师。被告：大连万心废旧物资回收有限公司，住所地大连花园口经济区明阳街道办事处肖泊村前肖屯62-1号，统一社会信用代码：91210245MA0UFMPQ8E。法定代表人：王永峰，系公司执行董事兼总经理。被告：于阳彬，男，1978年10月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连京津连运输有限公司与被告大连万心废旧物资回收有限公司、于阳彬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连京津连运输有限公司的委托诉讼代理人王传山到庭参加诉讼，被告大连万心废旧物资回收有限公司、于阳彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大连京津连运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付拖欠运费57000元；2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系二被告的货运代理合作方，原告为二被告运输，二被告向原告支付运费。双方于2018年3月12日签订《货物运输合同》，合同约定原告承运被告的船只，起止地均为花园口，运费金额为77000元/月/台。合同签订后，原告按约定履行了承运义务，但二被告仅支付20000元，尚欠57000元未支付。故原告诉至法院。被告大连万心废旧物资回收有限公司、于阳彬未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告大连京津连运输有限公司与被告大连万心废旧物资回收有限公司签订《货物运输合同》，合同约定：原告自2018年3月12日起为被告运输船只，起止运地均为花园口，运费金额为每台每月77000元，结算周期为15天。合同签订日起算，运输不满一个月，按一个月结算运费。超出一个月，按实际工作日结算运费。合同托运人落款处有被告大连万心废旧物资回收有限公司加盖合同专用章和被告于阳彬签名。合同签订后，原告依约履行了义务。2018年4月6日，被告于阳彬转账支付原告20000元。原告提交其法定代表人周殿基与被告于阳彬通话录音中，被告于阳彬对“运输时间是从3月份至4月份”和“上次给了两万剩下（欠）57000元”的事实不否认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定为二被告运输船只，二被告应依约给付全部运输费用。欠付运输费用未付构成违约，应承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连万心废旧物资回收有限公司、于阳彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第八百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连万心废旧物资回收有限公司、于阳彬于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连京津连运输有限公司运费57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告大连万心废旧物资回收有限公司、于阳彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 平人民陪审员  都雪梅人民陪审员  高程鸬二〇二一年四月十五日书 记 员  许 怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4972号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。被告：肖宏海，男，土家族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告肖宏海信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金26719.7元、利息12625.92元、分期手续费3664.8元、违约金2836.91元（暂计至2020年7月17日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月7日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2020年7月17日的利费共计13751.74元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖宏海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26719.7元以及利息、违约金、手续费共计13751.74元（截至2020年7月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元（原告已预交），由被告肖宏海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年四月二十日书记员  林瑜茵
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1875号原告：颜景林，男，汉族，住东海县。被告：颜井相，男，汉族，住东海县。原告颜景林与被告颜井相关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜景林到庭参加诉讼。被告颜井相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜景林向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款62500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告颜井相向原告颜景林借款67500元，之后偿还5000元，余款未付。被告颜井相在法定期限内未进行答辩经审理查明，被告颜井相曾向原告颜景林借款，2015年10月1日，双方经结算，被告颜井相向原告颜景林出具了67500元借条。之后被告颜井相归还5000元，余款未付。以上事实有原告陈述及原告提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告颜景林与被告颜井相之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告颜景林的诉求不违反法律规定，本院不予支持。被告颜井相未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜井相于本判决生效之日起十日内给付原告颜景林人民币62500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取681元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1362元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇二一年四月十四日法官助理 姜 惠书 记 员 谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0521财保9号 申请人：张德春，男，汉族，1963年3月21日生，住通化县快大茂镇新风委一组。 被申请人：通化旭日房地产开发有限公司，住所地：通化县快大茂镇新风路102号。 法定代表人：刘毅，总经理。 申请人张德春于2021年4月20日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人通化旭日房地产开发有限公司在通化东昌榆银村镇银行股份有限公司享有的7.15%的股权（价值2143584.53元）。申请人张德春的诉前财产保全申请由中国人民财产保险股份有限公司为其担保。 本院经审查认为，张德春的诉前财产保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 冻结被申请人通化旭日房地产开发有限公司在通化东昌榆银村镇银行股份有限公司享有的7.15%的股权，冻结期限两年。 本案的保全费5000元，由申请人张德春承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  吴敬波 二〇二一年四月二十日 书记员  王日辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14602号原告：蔡孟静，男，1989年5月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：赵雷，男，1975年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告蔡孟静与被告赵雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告蔡孟静于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡孟静撤诉。审 判 员 乔财权二〇二一年四月二十二日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3598号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：骆杏萍，女，1973年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人骆杏萍信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13011号原告：马某某，女，1985年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告马某某与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告学费人民币30,191元；2．被告支付原告按照学费31,504元的20％计算的违约金6,300.80元。事实和理由：原告马某某系曹某某的母亲。2019年2月24日，原告与被告上海浦东新区韦博进修学校签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，合同约定，曹某某在被告开办的北蔡中心门店学习2个级别外教美语课；学费31,504元；学习期限自2019年2月24日至2021年2月24日。同日，原告用其个人名下招商银行信用卡向被告支付学费31,504元。同年2月28日，被告向原告开具票号XXXXXXXX、名称如东骏驰包装制品有限公司的31,504元培训费发票。至被告于同年10月25日闭店停课时，曹某某仅完成10课时，剩余230课时无法上课。故原告诉请如上。被告上海浦东新区韦博进修学校未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，原告马某某所述事实属实。以上事实，由出生医学证明、开心豆少儿英语入学注册合同、招商银行信用卡对账单、发票、短信、开心豆教育手机软件截图，以及原告的当庭陈述证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《开心豆少儿英语入学注册合同》，原告支付相应学费，双方成立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。本合同在实际履行过程中，由于被告不能提供教育培训服务且也未采取有效的补救措施，致使合同目的不能实现，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告退还剩余课程对应的学费30,191元，金额尚属合理，本院予以支持。原告另主张被告按照学费的20％支付违约金，但双方签订的合同中并未明确约定违约金条款，原告的该项诉请没有相应的事实和法律依据，故本院不予支持。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告马某某学费30,191元；二、驳回原告马某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取计372.50元，由原告马某某负担52.50元(已缴纳)，被告上海浦东新区韦博进修学校负担320元，被告应付之款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年四月二十三日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初20586号原告：北京华盈天润能源科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街16号院1号楼1至6层101六层A606室。法定代表人：张克东，总经理。委托诉讼代理人：石雨，男，1986年10月20日出生，汉族，该公司员工。被告：张光锦，男，出生年月日不详，民族不详。原告北京华盈天润能源科技有限公司（以下简称华盈天润公司）与被告张光锦供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告华盈天润公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华盈天润公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华盈天润能源科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华盈天润能源科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年四月二十三日书记员  卢伟明
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王优优，女，1988年1月26日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王优优信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告王优优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王优优偿付原告截止至2021年3月3日信用卡透支本金人民币18,012.58元(币种下同)、利息2,761.78元、逾期还款违约金3,485.04元，共计24,259.40元，并承担自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年6月20日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金18,012.58元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王优优未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年3月3日，被告拖欠信用卡透支本金18,012.58元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王优优应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月3日信用卡透支本金18,012.58元；二、被告王优优应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.31元，减半收取计125.16元，由被告王优优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初10275号原告：路锟（兼杨小朋、杨翼之委托诉讼代理人），女，1978年12月17日出生，汉族，住北京市。原告：杨小朋，男，1975年2月10日出生，汉族，住北京市。原告：杨翼，男，2003年1月28出生，汉族，住北京市。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超。原告路锟、杨小朋、杨翼与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼杨小朋和杨翼之委托诉讼代理人路锟、被告海涛旅行社之委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路锟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决海涛旅行社退还我方旅游款5100元；2.本案诉讼费由海涛旅行社承担。事实与理由：2018年3月我方在海涛官网看到缅甸旅游的信息，出团日期为2018年7月25日，每人需缴纳金额1700元。我方于2018年3月22日报名，并通过微信转账方式向海涛旅行社交纳了三人次的缅甸旅游产品费用，总计5100元，并于2018年3月28日与海涛旅行社签订旅游合同。之后，当我方向海涛旅行社索要出团通知时，其告知已经停团，但旅游款至今未退还，故我方现诉至法院。海涛旅行社辩称，同意退还三原告旅游款，但我公司现在无给付能力。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，路锟（旅游者代表）与海涛旅行社签订《团队出境旅游合同》，约定：旅游者为路锟、杨小朋、杨翼三人，出发时间为2018年7月25日，旅游线路为缅甸。三原告提交盖有海涛旅行社财务专用章的《收据》一张，载明：今收到路锟等三人2018年7月25日缅甸，签证、服务款5100元。经询问，三原告表示：合同约定每个人的费用是3880元，用之前没用完的钱抵扣之后每人1700元，所以三个人总计为5100元。本案审理中，海涛旅行社对三原告提交的证据均予以认可，并表示该线路已无法继续出行。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。海涛旅行社收取了路锟、杨小朋、杨翼的旅游费用总计5100元，应当按照约定在出行前告知旅游者具体的行程，并提供相应服务，但由于海涛旅行社的原因导致未能按照约定组织游客出行。故海涛旅行社应承担相应责任，退还路锟、杨小朋、杨翼所交纳的旅游款。现海涛旅行社对于路锟、杨小朋、杨翼提交的相关证据均予以认可，本院亦予以确认。故路锟、杨小朋、杨翼要求海涛旅行社退还旅游款5100元之诉请，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内退还路锟、杨小朋、杨翼旅游款5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二一年四月二十三日书记员 姚媛媛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初5917号原告：季轩卉，女，2001年6月29日出生。委托诉讼代理人：项盼盼，浙江摩尚律师事务所律师。被告：赶考网（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：顾兆勇。原告季轩卉与被告赶考网（北京）科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告季轩卉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按季轩卉撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇二一年四月二十二日书记员 邵胜凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执65号之一 申请执行人黄习禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住广西田阳县。 被执行人南宁市绿之宝商贸有限公司，住所地:南宁市兴宁区人民东路210号福来阁906号，统一社会信用代码：91450102682114610G。 法定代表人：赖新玉。 申请执行人黄习禹与被执行人南宁市绿之宝商贸有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人南宁市绿之宝商贸有限公司名下相关银行账户（冻结期限自2021年1月15日至2022年1月15日）；查封了被执行人南宁市绿之宝商贸有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2021年1月20日至2023年1月19日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二一年四月十三日 书记员  王 岩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7280号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：代正红，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖南省常德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告代正红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告代正红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币41,169.58元、利息6,052.82元、违约金1,651.66元、其他费用27.62元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计48,901.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告代正红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金41,169.58元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告代正红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计41,169.58元；二、被告代正红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.24元，减半收取计414.62元，由被告代正红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。