广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初496号原告：尹仲林，男，1969年10月29日，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××115。委托代理人：尹晓婷，女，1995年8月3日，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××125，系原告的女儿。被告:东莞市弘技冷热设备有限公司，住所地为东莞市××××××××××××××。法定代表人：尹某1。被告:尹某1，男,1975年7月13日出生,汉族,住广东省东莞市××××××××××××,公民身份号码为441××××××××××××117。被告：尹锐钊，男，1979年6月21日，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××114。原告尹仲林与被告东莞市弘技冷热设备有限公司（以下简称“弘技公司”）、尹某1、尹锐钊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹仲林及其委托代理人尹晓婷到庭参加诉讼，被告弘技公司、尹某1、尹锐钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告弘技公司、尹某1连带偿还原告垫付的借款本金100000元和利息32000元；2.被告尹锐钊在认缴的150万元出资范围内对被告弘技公司承担补充还款责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告与被告尹某1是朋友关系，2018年1月尹某1找到原告，称其经营的东莞市弘技冷热设备有限公司需要资金周转，希望原告帮忙集资，原告看在朋友的份上，介绍被告尹某1向案外人刘胜借款，刘胜看在帮原告的份上，同意向被告尹某1、弘技公司出借10万元，2018年1月25日被告尹某1、弘技公司与刘胜签订借款协议，约定刘胜向尹某1、弘技公司出借10万元，口头约定每月10厘利息，原告在担保人处签名。被告尹某1、弘技公司收到10万元借款后，未按照约定支付月利息，借款到期后也不归还本金，原告为了不失信于朋友，无奈之下只能每月帮被告尹某1、弘技公司垫付利息，借款到期后陆续帮被告尹某1、弘技公司归还借款本金10万元，本金于2020年9月还清。期间原告多次向被告尹某1、弘技公司催款，两被告均置之不理，从借款交付时即2018年2月起至2020年9月原告共垫付借款本金10万元及利息32000元，被告尹某1、弘技公司作为借款人，理应偿还原告垫付的本金和利息。被告尹锐钊系被告尹某1的弟弟，其作为被告弘技公司的股东，认缴出资额为150万元，应在认缴出资限额内对被告弘技公司未清偿部分承担补充责任。被告弘技公司、尹某1、尹锐钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。经审理查明，原告提交的2018年1月25日《借款协议》记载：兹有东莞市弘技冷热设备有限公司（法人代表：尹某1，身份证号码441××××××××××××117）因经营周转需要，现向刘胜借到100000元，借期为1年，借款人记载为东莞市弘技冷热设备有限公司并加盖该公司的公章，法人代表处尹某1签名，担保人处尹仲林签名并注明尹仲林的身份证号码。原告提交《现金支出证明单》拟证明其自2018年2月起每月向刘胜垫付利息1000元。原告提交的《现金支出证明单》记载“付广州2月份利息”，“付广州3月份利息”等，有些单据记载尹仲林为出纳、经手用款人，尹某1为负责人，有些单据记载尹仲林为制票人、尹某1为经手用款人。原告提交的刘胜的身份证复印件以及《收据》拟证明刘胜确认收到原告归还的10万元本金和垫付的2018年2月至2020年9月的利息32000元。该收据记载：关于借款人东莞市弘技冷热设备有限公司、尹某1向本人刘胜借款10万元一事，本人现已收到担保人尹仲林归还的借款本金10万元，以及2018年2月起至2020年9月止的利息32000元（1000元/月×32个月=32000元），立据人处刘胜签名，日期为2020年10月14日。原告主张，《借款协议》的10万元借款是刘胜转账到原告的账户后原告再转交给被告尹某1；原告于2020年2月23日、2月24日、9月21日、9月28日分别代被告弘技公司、尹某1通过微信转账向刘胜归还10000元、10000元、20000元、60000元；被告弘技公司、尹某1与刘胜口头约定每月利息1000元，出借借款后弘技公司、尹某1没有按照约定支付利息，原告按照约定支付了利息给刘胜，利息是通过银行转账支付的；原告与被告尹某1有很多经济往来，在案涉借款之外，原告有向被告弘技公司、尹某1出借借款，口头约定如果被告弘技公司经营状况好，案涉借款之外的借款就转为对被告弘技公司的投资，原告有部分参与被告弘技公司的经营，所以有在《现金支出证明单》的出纳处签名，《现金支出证明单》记载“付广州利息”是因为刘胜是广州的。另查明，尹锐钊、尹某1是弘技公司的股东，尹锐钊认缴出资额为150万元，认缴出资日期为2015年12月1日,实缴出资25万元。以上事实，有原告提交的借款协议、结算业务申请书、现金支出证明单、收据、刘胜身份证复印件以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告提交的《借款协议》记载借款人为弘技公司，弘技公司在借款人处加盖公章，弘技公司确认借到刘胜出借的10万元，因此，本院对原告关于刘胜已经实际向弘技公司出借10万元的主张予以采纳。该借款协议中尹某1仅在法人代表处签名，协议内容亦是记载弘技公司向刘胜借款，因此，原告主张尹某1亦为上述《借款协议》的借款人，本院不予采纳。原告提交的刘胜出具的《收据》显示刘胜确认原告尹仲林已经代为归还了借款本金10万元，被告未提出异议且被告亦未提交证据证明其已经向刘胜归还借款本金10万元，对原告主张其已经代弘技公司归还借款10万元，本院予以采纳。关于利息。2018年1月25日《借款协议》中并未约定利息。原告亦没有提交证据证明弘技公司或者尹某1确认就案涉借款与刘胜口头约定利息。原告提交的《现金支出证明单》并未明确记载系向案涉借款的出借人刘胜支付利息，该单据有些记载尹仲林为出纳、经手用款人，尹某1为负责人，有些记载尹仲林为制票人、尹某1为经手用款人，该单据内容并不能反映款项系谁支付，原告亦没有提交其代为支付利息的支付凭证。因此，原告主张被告弘技公司、尹某1与刘胜口头约定利息每月利息1000元且原告已经代为支付利息，本院不予采纳。原告诉请被告弘技公司偿还垫付的利息没有依据，本院不予支持。原告作为担保人代弘技公司向债权人刘胜归还借款本金10万元，原告有权向债务人弘技公司追偿，因此，原告诉请弘技公司偿还其垫付的借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。如前所述，案涉借款的借款人为弘技公司，尹某1并非借款人，原告要求尹某1承担连带还款责任，本院不予支持。原告主张，被告尹锐钊系弘技公司的股东，应在认缴出资限额内对被告弘技公司未清偿的部分承担补充责任。从工商登记信息来看，尹锐钊认缴出资150万元，认缴期限为2015年12月1日，实缴出资25万元，被告尹锐钊未提供证据证明其已经足额履行了出资义务，因此，被告尹锐钊在未出资125万元本息范围内对被告弘技公司不能清偿原告的案涉债务的部分承担补充赔偿责任，原告诉请超出上述认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市弘技冷热设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告尹仲林偿还100000元；二、被告尹锐钊在未出资1250000元本息范围内对第一判项判定的东莞市弘技冷热设备有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告尹仲林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，原告已预交，由原告尹仲林负担320元，被告东莞市弘技冷热设备有限公司、尹锐钊负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  雍 维二〇二一年三月三十一日法官助理  关观银书 记 员  黎美君