陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初352号 原告：王某某。 委托诉讼代理人：陈莎、耿嘉睿，系陕西其源律师事务所律师。 被告：某某村民委员会。 法定代表人：郭某某。 委托诉讼代理人：白彦强，系陕西丰园律师事务所律师。 原告王某某（反诉被告）诉被告某某村民委员会（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2020年6月30日、2020年11月3日两次公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 原告（反诉被告）诉称，2008年3月2日原、被告签订《明珠宾馆承包合同》。合同第4条约定：“被告承担着一系列后续工程的义务。”合同第4条第8款约定：“被告需在2008年6月30日前，完成全部的后续工程及相关的工作、相关证件、并交付原告验收后使用。合同签订后，原告依约向被告支付131万元承包款，并着手装修案涉房屋以用于开设宾馆。期间，原告多次催促被告，要求被告履行上述义务，但被告以各种理由，拖延履行上述义务至今，原告诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告签订的《明珠宾馆承包合同》。2、依法判令被告返还原告已支付承包款131万元。3、请求依法判令被告承担131万元承包款的利息93.0401万元（暂计算从2008年3月2日至2019年12月31日）。4、依法判令被告向原告支付违约金50万元。5、依法判令被告赔偿原告就案涉宾馆装修而造成的损失以评估为准。6、本案诉讼费用由被告承担。 原告（反诉被告）向法庭提交了以下证据： 第一组证据承包合同（复印件），证明1、双方合同承包期限为自明珠宾馆开张之日起计算承包期限。2、被告应当完成承包合同内项下各义务包括完成宾馆相关后续工程，相关证件等义务，但因被告未完成如上义务，已造成合同根本违约。3、如因一方违约造成的全部损失，由违约方承担对方的全部损失及后果，并承担违约金五十万元。 第二组证据评估报告，证明经鉴定明珠宾馆装修费用共计257131.31元。 被告某某村民委员会（反诉原告）辩称，一、被告按照双方签订的房屋租赁合同向原告交付了租赁物，不存在违约情形。首先，于2008年3月2日原、被告签订的明珠宾馆租赁合同，该合同约定的租赁标的物位于定边县定边镇西环路明珠宾馆四层楼房，后院平房8间及院子，而并非出租具备经营条件的宾馆，明珠被告只是房屋名称而已。其次被告完成了合同所约定的后续工程义务，被告在2008年9月2日前完成了全部后续工程，经原告验收后，将房屋交付原告，原告才于2008年9月25日向被告给付租金至126万元，一直到2009年11月8日原告对其他合同约定项目无异议，只有锅炉认为存在问题，随后被告向原告支付了10万元的锅炉供暖（给排水）款项，由原告负责安装锅炉，当日原告才将剩余租金5万元给付了被告。其次于2011年5月8日原告又以经营该房屋所需，与被告签订了《土地租赁合同》承租了位于明珠宾馆北边长70米、宽26米的土地，约定租赁期限同《明珠宾馆租赁合同》约定的期限，租金为150000元。可见原告对被告所交付的租赁房屋经营使用是正常的，否则，原告不可能再向被告租赁土地辅助经营使用该房屋。4、原告于2009年以每年200多万元的价格转租给中国石油集团测井有限公司长庆分公司，于2014年再次转租给向天津大港油田集团工程建设有限公司，获取了巨大利益，至今原告占有，被告多次要求交回房屋不予交回，如果原告无法使用房屋不可能不向被告交回房屋。综上原告占有被告出租的房屋后，从来未向被告提出任何交付房屋不和约定，不符合使用目的的情形，反而向他人转租，获取了更大的收益。二、原、被告之间签订的房屋租赁合同所约定的租赁期已满，不存在解除合同之说。1、双方所约定房屋租赁期限为10年，以明珠宾馆开张之日起计算租赁期，原告于2009年10月28日开业，被告向原告给付开张礼金5000元，随双方协商各自负责在自己持有的合同中协商租赁期限，于是被告将合同中的租赁期限填写为2009年10月28日起至2019年10月28日止，就在2016年、2018年两次向被告提出原告续租，现租赁期限不仅届满，而是超期。2、本案中不存在《最高人法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条所规定的解除合同的情形，假如存在也超过行使合同解除权一年的除斥期间。而且《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定就算房屋租赁合同无效，仍然参照合同约定支付租金，也不是让承租人白白占用房屋，何况原告只是声称被告存在违约。三、房屋租赁期限已满，承租方原告无权要求被告返还租金及利息，赔偿装饰装修费用、违约金，首先租金是原告出租被告房屋应履行的合同义务，且占有使用房屋超过合同约定的期限。其次《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条明确规定，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附和装饰装修费用的不予支持。再次被告不存在违约行为，不存在承担违约金的法定责任。综上所述，被告向原告交付的租赁标的的物符合合同约定，原告正常使用期限届满，被告无任何违约行为，原告的诉讼请求毫无法律依据，违背了基本的社会交易规则，反而原告违约，被告已经提起反诉，恳请人民法院依法驳回原告所述请求。 反诉请求：一、请求人民法院依法判令被反诉认立即向反诉原告交回其租赁的位于定边县定边镇西环路“明珠宾馆”四层楼和后院平房8间及院子，北边土地一块（长70米、宽26米）。二、依法判令反诉被告立即拆除其在上述院内建设的全部房屋（包括砖混结构、彩钢房、简易房）房屋内的全部可拆卸财产。三、依法判令反诉被告从2019年10月29日按照每日414.5元（房屋每日358.9元、土地每日55.6元）向反诉原告支付占有房屋及土地期间的租金至实际交回租赁物之日止（截止2020年3月28日租金62175元）。四、依法判令反诉被告支付反诉原告违约金500000元。五、依法判令反诉被告向反诉原告返还不当得利107000元。六、反诉被告承担本案全部案件诉讼费用。 被告某某村民委员会（反诉原告）向法庭提交以下证据： 第一组证据不动产权证书一份，证明被告对本案租赁标的物房屋具有所有权、土地具有使用权。 第二组证据陕西省建设工程质量监督报告，证明本案租赁标的物房屋的名称为明珠旅馆客房楼《明珠宾馆，承包合同》中明珠宾馆，也只是房屋名称，而不是出租房屋本身为宾馆。 第三组证据企业信用信息公示报告，证明定边县申达商贸有限公司为原告控制的一人公司，经营范围并不包含旅店业。 第四组证据《明珠宾馆承包合同》一份、《土地租赁合同》1份、店房洼村委会建明珠宾馆现金流水账（明细分类账页1份、发票2支、收条2支、收据2支）、《明珠宾馆附着工程建设补充协议》一份，证明1、原、被告之间的房屋及土地租赁期限为2009年10月28日起至2019年10月28日止。2、被告向原告交付了所租赁的房屋及土地，并完成了合同约定的全部后续工程及设施。3、明珠宾馆锅炉供暖供热设施款项是由被告支付给原告的。 第五组证据《民事答辩状》、《民事上诉状》、《定边县人民法院民事判决书》、《榆林市中级人民法院民事判决书》、《陕西省高级人民法院再审民事裁定书》各一份，证明1、原告所租赁的使用房屋包括何小溪水、何志刚、被告等三人所有的房屋。2、定边县申达商贸有限公司住所地截止2019年7月31日一直在本案房屋内，原告从2009年10月28日起至今占有使用被告所有的房屋。 第六组证据证明、用电户信息、购电记录各一份，证明1、原告租赁被告房屋后先转给中田石油集团测井有限公司，2014年又转租给天津大港油田集团工程建设有限责任公司。2、原告截止2020年5月占有使用被告所有的房屋。 第七组证据中国铁塔公司定边办事处证明一份，定边县分公司红十字会医院基站房顶租赁合同一份，证明原告擅自将被告所有的楼顶出租给中国移动榆林市分公司安装移动基站破坏被告所有房屋楼顶，而不当得利107000元。 第八组证据陕西法院司法鉴定信息公开网截图两份，证明鉴定人员张凯宏，刘伟伟两名人员鉴定资质时间为2019年11月30日，本案中两名价格评估人员不具有鉴定资格。 第九组证据证人郑树茂证言，证明被告当时以131万元价格将房屋租赁给原告，签订合同时付了一部分钱，具体多少记不清楚了。剩余款项2009年开张全部支付完，被告按照合同约定都给原告弄到了。 第十组证据证人许志伟证言，证明2006年盖的宾馆，2007年完工，2008年包给原告，租赁费是131万元，签订合同之前给了126万元，剩余5万元最后结算的账，承包后有些后续没有完成，合同签订以开张日计算承包，是10年，合同时间没有写，2009年11月开张，将合同日期写了。开张被告给随了5000元礼。后续的工程都是施工方干着，按照合同约定工程全部完成了。被告安装的锅炉用不成，被告出10万元让原告自己安装。2011年房屋隔壁还是空地，原告提出要租赁，协商15万元租给原告，从2011年开始至合同期满。在此期间原告没有提出未完成合同的问题，合同到期了原告将被告起诉。 第十一组证据房屋租赁合同、管道局六公司记账凭证、付款凭证、照片、定边县富路通工程有限责任公司企业信息公示，证明原告租赁被告房屋后，仅转租天津大港油田集团工程建设有限责任公司2014年5月10日至2016年1月31日15个月10田期间，受益超过向原告支付的10年租期总租金的418300元。 第十二组证据租赁房屋室内照片，证明本案租赁标的房屋为原告转租天津大港油田集团工程建设有限责任公司（中田石油天然气管道局第六工程公司）使用。2、租赁物的消防设施齐全，符合使用目的。 第十三组证据《最高人民法院公报2014年第11期》、《最高人民法院指导性案列裁判规则理解与适用》，证明涉案租赁合同期满，合同权利义务已经终止，原告不能再言张合同解除而终止合同。 第十四组证据住宿服务合同一份、生产场所租赁合同、会计记账凭证、发票、电汇凭证，证明原告承租被告房屋后，于2011年11月17日至2013年10月16日转租中国石油集团测井有限公司，收取租金10721258元。可见原告承租后使用房屋并转租获取大量利益。 经庭审质证，对原告所举第一组证据，被告认为是复印件，对形式要件及证明目的有异议，该合同不能证明被告未完成合同中约定的后续工程等义务。对原告所举第二组证据，被告有异议，认为1、榆林市高新区镇北价格评估有限公司不具有工程造价鉴定的资质。2、两名价格评估人员不具有工程造价的评估鉴定资格，且评估资格均已超过有效期。3、本评估意见所有的证据材料未经双方当事人进行质证、人民法院认定，不能成为评估的依据。4、评估所确定的价格评估基准日为租赁合同签订日，租赁合同签订日申请人王某某未在租赁房屋中添加任何财物，故以租赁合同签订日为本次价格评估的基准日所作的评估意见，与本案实际不具有可参考的价值。5、该评估意见中的财产除彩钢房、室内装修、可移动财物外，均属于被告所有，并不属于申请日内的财产，再是可移动财物无分析价格认定的方法及方式，也未要求王某某提供购买财物的凭据，更未对大部分的电器、家具的品牌及规格进行列明，故该评估意见书不符合案件客观实际，不能进行参照。6、该评估机构在出具正式评估意见书之前，未征求被告的意见，违反鉴定程序，综上该评估意见的作出机构不具有鉴定资质，评估人不具有鉴定资格，评估依据未质证，评估程序严重违法，评估违法及内容严重不符合实际，恳请法庭依法不予采信该评估意见。 对被告所举第一组证据原告对真实性认可，对证明目的不予认可，被告提供的不动产权证书是2017年6月1日，该组证据恰恰可以证明双方在签订明珠宾馆承包合同时并没有此房屋产权证书，不符合明珠宾馆开设条件。对被告所举第二组证据原告对真实性认可，对证明目的不予认可，该组证据仅仅可以证明案涉明珠宾馆房屋经过定边县建设工程质量安全站验收合格，至于开设宾馆具体名称为何是原告自主决定权，与本证据的证明目的无任何关联性。对被告所举第三组证据原告对真实性认可，对证明目的、关联性不予认可，与本案无关联性。对被告所举第四组证据原告对真实性及证明目的均不认可，1、与原告提供的明珠宾馆承包合同不一致。2、合同中承包期限括号内容为2008月日至2018月日止。被告提供的合同中有明显的涂改痕迹，且该字体2009年10月28日至2019年10月28日当中的数字原告怀疑是后续补充，并非当年所填写。而且从承包方原告签字与合同最后一页许志伟签字墨迹与签订合同年限差距，对合同真实性有异议，应当以原告提供的合同为准。3、被告提供的明珠宾馆辅助工程补充协议真实性无法核实，因为原、被告双方不属于本案第三人双方，该补充协议当中主体乙方为三星建筑集团有限公司，但其后续发票收款方为何世荣，双方主体不一致。按照对公账户而言，双方开具的发票应该是双方对公账户的名称，而非个人名称。两张发票显示金额为322万余元，与协议中约定的26.6万元不符合，存在巨大差异，双方可能存在其他账务往来，两张发票不能证明钱数、协议当中约定的工程。4、被告代理人称其与乙方三星建工有限集团系明珠宾馆项目的总承包关系，因此322余万元发票有可能是工程主体的部分造价款，而非发票载明的零工费用，基于双方总发包关系很有可能签订补充协议而并没有实际履行，被告仅提供补充协议以及两支统一发票不能完全载明其实际履行了全部义务。且该补充协议没有三星建工集团的公章，对该份证据真实性、证据三性均不认可。对被告所举第五、六组证据原告对三性不予认可，证明目的不予认可，庭后提交书面质证意见。对被告所举第七组证据原告对证明目不予认可，双方签订的明珠承包合同，系租赁物主体结构主要组成部分，原告不存在非法获利的情形。对被告所举第八组证据原告对证明目的不予认可，该份价格评估意见书系人民法院委托鉴定评估，原告对该评估意见真实性、合法性、关联性予以认可。对被告所举第九组证据原告对真实性不予认可，该证人系被告前支书，其陈述的证人证言与基本事实明显不符，案涉明珠宾馆房屋至今未经过消防验收无法办理营业执照，无法进行宾馆营业。而证人证言明确说明该房屋已经经过验收，可以经营宾馆，能够使用，但依据消防法第15条之规定未经消防验收的房屋不能使用，本案中被告从未提交任何消防验收相关证书。因此该证人证言陈述不实，对真实性不予认可。对被告所举第十组证据，依据相关法律规定开设宾馆需要消防安全合格鉴定书，特种行业许可证、营业执照，其中特种行业许可证需要的时候房屋所有权证书、房屋质量安全鉴定书、消防安全合格鉴定书。申请营业执照需要公共卫生许可证、食品卫生许可证、特种行业许可证，依据被告提供的第一组证据房屋产权证书载明日期为2017年6月1日而双方承包合同签订日期2008年3月2日，从2008年3月2日至2017年6月1日且被告至始至终未提供任何消防相关证书，所以原告根本不能开设明珠被宾馆，不能实现房合同目的，证人证言已经说明不知道原告签订合同目的，同时消防已经经过验收，而且一直阐述原告未向他陈述房屋存在其他问题，因此依据证据管理规定第9条可知该证人证言系不实，未如实陈述。原告不予认可。对被告所举第十一组证据，第一页房屋租赁明细系单方制作原告不予认可，对房屋租赁合同真实性，合法性、关联性、证明目的均有异议，合同当中明确说明房屋所有权证号为6-027746，土地使用权证号为6-9730，而被告所提交第一组证据明珠宾馆不动产权登记号为0001513号该不动产权登记号与租赁合同当中房屋所有权证号明显不一致，被告所提供的天津大港与定边富路通所签订合同与明珠宾馆不同。同时原案涉合同为定边县油房庄乡村民委员会与王某某个人所签订租赁合同，而被告提供的证据中双方当事人与本案并不一致，被告意图通过他方租赁合同混淆本案基本事实，达到其不予返还原告损失的目的。对七组记账凭证、收款收据及发票三性及证明目的均不予认可，该记账凭证为天津大港与富路通公司出据的费用报销凭证，与本案无关。对富路通工程有限公司企业信息公示系统载明的工商信息真实性认可，关联性及证明目的不予认可，该证据证明富路通公司所在地为中医院对面即明珠路朝南，而明珠宾馆在西环路面向西房屋，双方并非同一主体。对三支照片真实性无法核实，与本案无关，同时原告通过企业信息公示系统查明天津大港油田集团工程有限公司与中国石油天燃气管道局第六工程公司无任何关系，被告仅以一张照片意图说明天津大港即为中国管道局第六工程公司纯属无稽之谈。对被告所举第十二组证据，原告对三性及证明目的不予认可，1、开设宾馆需有完备房屋所有权资质及经有关部门合法验收的消防验收证书才可开设宾馆，而案涉房屋至2017年6月1日才取得房屋不动产权证书，至今没有通过任何消防验收，故原告开设明珠致使不能。2、对房屋使用是一个持续性过程，被告仅提供照片证明案涉房屋使用情况，实际上无法达到其证明目的，且该照片拍摄时间没有显示，不能明确其证明目的，该照片恰好能够证明原告原本租赁该房屋的合同目的用于开设宾馆。对原告所举第十三组证据，原告认为本案租赁合同系致使不能达成合同目的而导致解除合同行为，通过庭审及原、被告所举证据可说明明珠宾馆至始至终不能开设，原告无法达成合同根本目的，原告请求解除合同，赔偿损失。对被告所举第十四组证据，原告认为该组证据所出现的各方当事人名称与本案无关，且没有任何证据可以证明被告该证事实。其中出现的所有的租赁地址与明珠宾馆无关联性。 本院对原、被告提交的证据作如下认定，对原告所举第一组证据，被告有异议，因系复印件，不予确认。对原告所举第二组证据，被告有异议，因系本院委托有资质机构出具，予以确认。 对被告所举第一组证据，原告有异议，因系职能部门出具，予以确认。对被告所举第二组证据，原告有异议，对涉案房屋经验收合格予以确认。对被告所举第三组证据，原告有异议，对公司情况予以确认。对被告所举第四组证据，原告不认可，本院对真实性予以确认。对被告所举第五、六组证据，原告不认可，本院对真实性予以确认。对被告所举第七组证据，原告不予认可，本院对真实性予以确认。对被告所举第八组证据，原告不予认可，因鉴定系本院委托，故对该组证据不予确认。对被告所举第九、十组证据原告不予认可，因与其他证据能相互印证，故予以确认。对被告所举第十一组证据，原告不认可，因能与其他证据相印证，故予以确认。对被告所举第十二组证据，原告不认可，因与现场实际相符，予以确认。对被告所举第十三组证据，原告不认可，对真实性予以确认。对被告所举第十四组证据，原告不认可，对真实性予以确认。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2008年3月2日，原、被告签订《明珠宾馆承包合同》，合同约定的租赁期为10年，载明“以宾馆开张之日起”计算租赁期（被告所持合同中后添加时间为2009年10月28日至2019年10月28日）。合同第4条约定：“被告承担一系列后续工程的义务。”“被告需在2008年6月30日前，完成全部的后续工程及相关的工作、相关证件、并交付原告验收后使用”。合同签订后，原告向被告支付租赁费131万元，被告向原告支付锅炉费等10万元。原告租赁的“明珠宾馆”于2009年10月28日举行开张但未以宾馆方式进行经营。2011年5月8日原告又以经营“明珠宾馆”所需，以公司名义与被告签订了《土地租赁合同》承租了被告位于明珠宾馆北边长70米、宽26米的土地，约定租赁期限同《明珠宾馆承包合同》约定的期限，租金为150000元。后2019年10月28日合同期限届满，双方未就续租达成协议，原告诉至法院请求解除合同，返还租赁费，被告反诉请求由原告交回租赁物并承担占用费。 另查明，原告承租被告房屋后于2011年5月8日以公司名义租赁被告案涉房屋北土地一处，原告承租期间实际占有案涉房屋，并多次将案涉房屋外包出租，其中2011年10月17日至2013年10月16日原告以公司名义将楼房租赁给中国石油集团测井有限公司（长庆事业部），年租金1603684元，2015年2月1日至2016年1月31日原告以富路通公司名义将楼房租赁给天津大港油田集团工程建设有限责任公司，租金为1020000元，截至目前案涉房屋主体处于闲置状态，但院内建筑及彩钢房仍在出租。 再查明，原、被告对鉴定造价中门房（39982.26元）、宾馆外墙涂料补修（64683.51元）、院内平铺砖硬化（23639.09元）、后院房间内装修（106394.74元）、弱电工程（36349.66元）、室外变压器（39924.14元）属于原告所建造无异议，上述建筑总造价为325944.4元。 再查明，被告方认可院内东面坐东向西，从南往北数第1间至第8间共8间房是原告所建，其余砖混房屋、彩钢房、简易房及8间房屋外的铝合金走廊均为原告王某某所建，被告反诉请求中要求拆除后院8间房屋外的所有砖混房屋、彩钢房、简易房及铝合金走廊。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，合同内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，合同真实有效，应当依法予以保护。本案争议焦点在于，案涉合同是否可以解除、被告应否承担违约责任，以及房屋建筑及装修的费用是否应当赔偿。首先，依据合同的履行期限，2009年10月28日至2019年10月28日，租赁期限为10年，原告于2020年1月向本院提起诉讼要求解除合同，然而案涉合同实际已经履行完毕，当事人权利义务终止，合同无需解除。其次，原告自租赁开始之日即已经知道被告未完成合同约定的相关证件及手续的交付义务，但直至合同履行期限终止，原告均未向被告提出异议，并且被告的该行为未影响原告对该租赁房屋的使用，亦未影响原告合同目的的实现。原告在合同期届满后仍未向被告交还房屋，故原告应当从合同期届满第二日起即2019年10月29日起参照合同约定每日358.9元向被告支付房屋占用费直至原告将房屋交付被告之日止。对于被告主张由原告向被告支付房屋占用费予以支持，土地占用费主体并非原告，本案中不予支持，被告主张由原告交还“明珠宾馆”四层楼房、后院平房8间（约2600平方米）并拆除可拆卸财产予以支持，“明珠宾馆”后院空地租赁主体并非原告，本案中不予支持。对于原告、被告均主张由对方支付违约金，因双方均违约，故不予支持。关于原告主张由被告赔偿原告就案涉宾馆装修而造成的损失，就评估报告显示及本院与原、被告的谈话以及与证据的相互印证，本院确定案涉房屋门房、宾馆外墙涂料补修、院内平铺砖硬化、后院房间内装修、弱电工程、室外变压器为原告所建，且原、被告双方无争议，被告亦未要求原告拆除上述建筑，故被告应就上述工程向原告支付相应款项，原告将上述工程直接交付被告，该项金额应为325944.4元，对评估报告所列其他项目原告未提供证据佐证，本案不予支持，待原告有证据后另案主张。对于被告要求原告支付不当得利款107000元，因该款项系原告租赁期间收入，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零八条、第一百一十条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院》第十二条、第十三条、第十八条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）王某某与被告（反诉原告）某某村民委员会于2008年3月2日签订的《“明珠宾馆”承包合同》合法有效。 二、由原告（反诉被告）王某某于本判决生效后三十日内将“明珠宾馆”四层楼房、后院平房8间（约2600平方米）交付被告（反诉原告）某某村民委员会，原告（反诉被告）王某某在交付上述租赁物前需提前搬离“明珠宾馆”四层楼房内未形成附合的可移动财产并拆除其在“明珠宾馆”后院内建设的全部房屋（包括砖混结构、彩钢房、简易房）及房屋内的可拆卸财产。 三、由被告（反诉原告）某某村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告在案涉房屋及院落装修财产的损失款325944.4元。 四、由原告（反诉被告）王某某于本判决生效后三十日内向被告（反诉原告）某某村民委员会支付房屋占用费每天358.9元,从2019年10月29日起计算至房屋交付之日止。 五、驳回原告（反诉被告）王某某的其他诉讼请求。 六、驳回被告（反诉原告）某某村民委员会的其他反诉请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23888元、反诉费5345元，共计29233元，由原告（反诉被告）王某某承担17699元，由被告（反诉原告）某某村民委员会承担11534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  丁建文 审 判 员  党翠琴 人民陪审员  王泓安 二〇二一年四月九日 书 记 员  周 超