北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0109民初1118号原告：北京焱盛科技咨询有限公司，住所地北京市房山区西潞街道南尚岗村村委会西280米。法定代表人：李庆保，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐东海，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：姚智慧，女，1995年1月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。原告北京焱盛科技咨询有限公司(以下简称焱盛公司)与被告姚智慧劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焱盛公司的委托诉讼代理人徐东海，被告姚智慧及其委托诉讼代理人张振立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焱盛公司向本院提出诉讼请求：判令焱盛公司与姚智慧之间不存在劳动关系。事实和理由：姚智慧于2020年5月初与我公司法定代表人相识，因我公司正在门头沟区选定办公地址和员工招聘等事宜，姚智慧自称有工作能力和行业经验办理此事，我公司法定代表人个人委托姚智慧代为办理推荐、选定办公场所、人员招聘与物品采买等事宜。委托姚智慧代办上述事务不需要记考勤，处理委托事项的时间由姚智慧自由掌握，焱盛公司只是向姚智慧事前提出待办事项的时限、规范、条件等要求，由姚智慧自行决定工作时间和方式，无需接受焱盛公司考勤和规章制度约束。委托劳务的报酬也不固定，随委托处理事务的工作量多少、需要占用工作时间长短等商议核算，由焱盛公司法定代表人个人向姚智慧支付劳务报酬，该费用不计入焱盛公司费用成本。2020年7月21日，姚智慧提出终止委托，不再为焱盛公司法定代表人处理受托事项，焱盛公司法定代表人已同姚智慧结清委托期间内的劳务报酬，双方是基于焱盛公司法定代表人个人的委托关系，姚智慧以完成委托事项、交付劳务成果形式向焱盛公司法定代表人负责，从工作时间、工作方式、报酬核算与支付、协助与管理等方面均不具备劳动关系特征，双方不存在劳动关系。我公司不服门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出的京门劳人仲字[2020]第789号裁决书。故诉至法院。被告姚智慧辩称，认可仲裁结果，我提供的服务是焱盛公司业务的组成部分，我也受到单位规章和考勤的约束，不是为其法定代表人个人服务的。焱盛公司没有提供证据证明和我之间系委托关系。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：焱盛公司在BOSS直聘网发布招聘信息，其法定代表人李庆保与姚智慧于2020年5月通过BOSS直聘网相识，后姚智慧从事为焱盛公司选址、物品采购、人员推荐等工作。李庆保通过支付宝账户于2020年5月20日向姚智慧转账415元、于5月25日转账1596元、于2020年6月3日转账280元、于2020年6月10日转账1560元、于2020年6月21日转账3353元、于2020年7月14日转账650元、于2020年8月11日转账3500元。李庆保通过微信于2020年6月10日向姚智慧转账4500元、于2020年6月11日转账1309元、于2020年6月11日转账1309元、于2020年6月13日分两笔转账400元、于2020年6月16日转账721元、于2020年6月21日转账3353元、于2020年6月29日转账257元、于2020年7月1日转账3068元、于2020年7月6日转账297元、于2020年7月10日转账272元、于2020年7月16日转账2266元、于2020年7月17日转账671元、于2020年7月20日转账236元。另外，李庆保在此期间使用微信红包向姚智慧转账若干笔。姚智慧于2020年7月22日向劳动仲裁委申请仲裁，要求确认与焱盛公司于2020年6月-2020年7月存在劳动关系。劳动仲裁委于2020年12月21日作出京门劳人仲字[2020]第789号裁决书，确认姚智慧与焱盛公司于2020年5月14日至2020年7月21日存在劳动关系。后焱盛公司不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。当事人主要对双方系劳动关系还是姚智慧与焱盛公司法定代表人李庆保系委托关系存在争议。焱盛公司主张，姚智慧与其不存在劳动关系，其系与焱盛公司法定代表人李庆保基于姚智慧完成委托事务、交付劳务成果形成的委托合同关系，并提供李庆保与姚智慧之间的资金往来记录予以证明。经质证，姚智慧对证据的真实性没有异议，对证据的证明目的不予认可。姚智慧主张其系焱盛公司员工，与焱盛公司之间系劳动合同关系，并提供微信聊天记录、工资表、员工入职登记表、包月座机使用协议、与焱盛公司法定代表人李庆保的电话录音书予以证明，其中工资表、员工入职登记表、包月座机使用协议系照片，姚智慧主张原件在公司。姚智慧与李庆保的微信聊天记录显示：“李庆保：你那工资咋结？姚智慧：微信支付宝你看这两方式你怎么方便怎么来呗……”；姚智慧与焱盛公司职员杨秋玉的聊天记录显示：“杨秋玉：你真的假的姚智慧：真的姐我离职了懒得看到他杨秋玉：太突然了，心情一下就不好了你的拖鞋没拿，我以为你逗我呢，是不是忘了拿？……”；姚智慧与焱盛公司职员赵明珠的聊天记录显示：“赵明珠:智慧，不忙的时候帮我打印3份，谢谢哦，每份2张姚智慧：ok，好了你来拿……”；姚智慧与焱盛公司职员安媛媛的聊天记录显示：“安媛媛：一直忙，没来得及问你，啥情况呀，咋离职了姚智慧：临时有点事……”；姚智慧提交的工资表记载了姓名、职务、基本工资、出勤天数、绩效及奖金、事（病）假、实发工资、签名和日期，该工资表显示姚智慧基本工资为4500元；出勤天数分别为8天、15天、14天；6月1日实发金额为1714元，7月1日实发金额为3068元，空白日期实发金额为3339元（该月绩效和奖金一栏记载一个月入职人数招够6人+600，事（病）假一栏记载请假一天），焱盛公司主张未注明日期的即7月份工资，发放时间为8月份，其离职后，实际发放金额3500元；入职登记表记载了姚智慧个人相关信息，以及入职时间2020年5月14日。姚智慧与李庆保的通话录音显示：“姚智慧：我干了14天因为我休息了一天算好了工资了我能让小杜帮我拿下东西么？李庆保：拿什么东西……”;“李庆保：我没有误会你，我就是说你应该更多的站在一个管理层，因为你现在已经不是基层了是管理层，你必须要往上站……姚智慧：没有，怎么说呢？你有你的想法，我今天说让你提前给人家工资，到以后公司的人慢慢增加了你就会知道我是对的了，你现在感觉不到……李庆保：说什么劳动法没有必要，我还要按照国家规定给你们每个人缴纳社保，我给你缴社保你没缴姚智慧：我不缴是我自愿的，关键是你要给我缴社保还得我自己全部出钱李庆保：转正之后我会给你缴啊……”;“姚智慧：我那提成是多少钱啊李庆保：我不知道，你自己算啊，你是算工资的姚智慧：不是，你之前是说一个人一百还是一个人二百提是不。李庆保：嗯行……”。经质证，焱盛公司对姚智慧提供的微信聊天截屏的真实性表示认可，对证据的证明目的不予认可，对于工资表、员工入职登记表、通话录音真实性及证明目的均不认可。对资金往来记录、微信聊天记录截屏，因双方对真实性均无异议，本院依法予以采信。就该争议问题，在本院认为部分一并评述。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应依据双方是否存在劳动法上的身份隶属关系及劳动者所提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分之劳动关系的本质特征判断。焱盛公司主张其法定代表人与姚智慧之间存在频繁的多笔转账记录，属于委托关系，不存在劳动关系，姚智慧表示其与焱盛公司法定代表人之间的资金往来系姚智慧为公司采购办公用品、办理相关工作事宜的支出，姚智慧的上述解释与焱盛公司法定代表人主张姚智慧为公司处理的事项相一致，仅凭上述证据不足以证实焱盛公司与其法定代表人李庆保形成了一方完成委托事项、交付劳动成果一方支付报酬的委托关系事实，对焱盛公司的该项主张，本院不予采信。焱盛公司对通话录音的真实性虽不认可，但并未提出合理质疑。在姚智慧提供的通话录音中，姚智慧提到“李总、工资表、劳动合同、社保、转正”等字眼，对方也提到“管理层、转正、工资、提成”等字眼，双方的聊天内容涉及公司管理及姚智慧的社保缴纳、转正事宜、提成方法等内容，与姚智慧和其他公司职员之间的微信聊天记录、姚智慧的工资表、微信和支付宝转账记录等可以相互印证，本院对其真实性依法予以采信；焱盛公司虽不认可姚智慧与其存在劳动关系，但是对于姚智慧陈述的其从事的工作内容并无异议。综上所述，双方之间的关系符合劳动法有关劳动者和用人单位之间劳动关系的特征。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。焱盛公司应掌握姚智慧入职或者离职相关的证据材料，焱盛公司未向法院提交上述证据，本院认定姚智慧的主张成立，确定双方存在劳动关系的期间为2020年5月14日至2020年7月21日。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认姚智慧与北京焱盛科技咨询有限公司于二〇二〇年五月十四日至二〇二〇年七月二十一日期间存在劳动关系。案件受理费五元，由北京焱盛科技咨询有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇二一年四月二十五日法官助理 颜云云书 记 员 彭 赛