wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民申52号 再审申请人（原审被告）：李某1，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：张某1，宁夏言宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2，宁夏言宗律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川金凤区支行（原宁夏黄河农村商业银行银川银新支行）。 负责人：吕某。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：刘某1，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：刘某2，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：张某2，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人李某1因与被申请人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川金凤区支行（原宁夏黄河农村商业银行银川银新支行）、原审被告刘某1、刘某2、张某2借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2009）金民商初字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审查终结。 李某1申请再审称：1.原审法院对本案的审理严重违反法定程序。申请人未收到原审民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、判决书和执行裁定书等法律文书，不知法院何时何地开庭，直到2020年8月4日申请人发现银行卡被冻结，才知晓了（2009）金民商初字第366号民事判决书，原审法院的审理程序严重违反了我国民事诉讼法的相关规定;2.原审判决认定申请人为原审被告刘某1担保的证据是伪造的，申请人不认识原审被告刘某1，不可能给一个素不相识的人担保。本案据以定案的依据《贷款担保承诺书》上有关申请人的信息基本都是虚假的，申请人的住所不在承诺书载明的兴庆区满春乡八里桥村，申请人的电话号码非承诺书载明电话号码，承诺书上申请人的签名非申请人本人所签，承诺书上的个人印章并非申请人的印章，承诺书的捺印不是申请人指纹。综上，原审判决认定事实不清，审理程序违法，实体处理错误，应当依法裁定中止执行，指令原审法院重审本案。请求：1.依法裁定中止银川市金凤区人民法院（2009）金民商初字第366号民事判决的执行；2.指令银川市金凤区人民法院再审本案。 本院经审查后认为，再审申请人李某1在再审审查期间向本院提交《司法鉴定意见书》一份，《司法鉴定意见书》载明《保证担保借款合同》与《贷款担保承诺书》中字迹并非李某1本人笔迹。因本案有新的证据，需对本案的相关案件事实作进一步的审查认定，故再审申请人李某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决执行。 审判长  王建玲 审判员  彭 云 审判员  王文花 二〇二一年四月七日 书记员  铁瑞玲 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院再审，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初2027号 原告:马钦忠,男,1958年1月10日出生,汉族,居民,住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：胡向林，安徽敦敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单国荣，安徽敦敏律师事务所律师。 被告：徐金生，男,1979年8月11日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 原告马钦忠与被告徐金生不当得利一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行了审理。 马钦忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告100000元及利息9625元,合计109625元(利息按银行同期贷款利率,自2018年8月1日开始,暂计算至2021年2月1日,实际支付至款清之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告经人介绍认识,原告女儿于2018年下半年因涉嫌刑事案件被依法羁押,被告声称可以为原告女儿办理取保候审等相关事宜,原告不懂法信以为真,先后交付给被告二十五万元。后来原告发现被告不能处理,多次找到被告要求还款。被告于2019年3月19日出具字据一张,承诺自2019年3月开始每月还款壹万元。但被告并未信守承诺,以多种理由搪塞敷衍,先声称办事涉及人员多,需时间处理,后又称自己也牵扯刑事案件被羁押。其至今未还款,故请求法院支持其诉讼请求 本院经审查认为，本案中马钦忠出资250000元，其目的是想通过其他关系为其女儿办理取保候审相关手续，当其听到徐金生能够找人时，其将150000元交付给徐金生，并另将100000元交给徐金生指定的收款人，本案从审查来看，徐金生存在刑事犯罪的罪嫌，据此，该案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回马钦忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王文国 二〇二一年四月二十一日 书记员  姚凯丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17078号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢海涛，男，1982年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币233,453.52元(币种下同)。原告诉称，被告谢海涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币233,453.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省蓝田县人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0122民初1055号      原告：杨玉华，男，1992年01月09日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张柯，男，1990年02月27日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理杨玉华与张柯买卖合同纠纷一案中，原告杨玉华于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨玉华自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨玉华撤回起诉。   案件受理费1269.00元，减半收取634.50元，由原告杨玉华负担。      审 判 员 王 伟      二〇二一年四月十三日      法 官助 理 王 立   书 记 员 贠 翔        1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9228号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：董建军，男，1980年9月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告董建军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人程杨恒到庭参加了诉讼。被告董建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董建军归还原告贷款本金185754.37元；2、判令被告董建军向原告支付截至2021年1月17日的利息25625.02元、罚息1398.16元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金185754.37元为基数，复利以未支付的利息25625.02元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年11月8日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款227000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告董建军未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年11月8日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额227000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款227000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金185754.37元、利息58154.43元、罚息2992.57元。 本院认为，富民银行与被告董建军签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告董建军发放贷款后，被告董建军未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为2660.06元（2992.57元×24%÷27%=2660.06元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 被告董建军无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董建军于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金185754.37元、利息58154.43元、罚息2660.06元； 二、被告董建军于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金185754.37元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2251.08元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告董建军负担2151.08元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43155号原告：王力峰，男，1986年8月18日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：张圣涛，男，1987年11月1日出生，汉族，住天津市河东区。原告王力峰与被告张圣涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告王力峰申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王力峰撤诉。审判员  白云龙二〇二一年四月二十六日书记员  郭玉房
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初803号原告：唐凤娟，女，1988年4月29日出生，汉族，住河南省延津县。被告：杜瑞坤，男，1990年10月7日出生，汉族，住河南省延津县。原告唐凤娟与被告杜瑞坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐凤娟到庭参加诉讼，被告杜瑞坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐凤娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款35700元及违约金（违约金计算方式：自2021年1月1日起至借款还清之日止，以35700元为基数，按2021年1月银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告妻子胡秀云系朋友关系。被告夫妻经营一美容美发店，在2016年至2017年期间被告多次向原告借款累计34000元。在2019年被告因生意需要让原告到邮政储蓄银行贷款10000元，原告贷款后随将该款借给被告使用，被告借款后偿还部分贷款，后剩2700元不再归还。被告于2020年2月24日向原告书写34000元欠条，约定了还款时间，但后被告仅向原告偿还了借款1000元，下欠33000元，被告向原告更换欠条，并将另一笔未清偿的2700元书写在欠条中。经催要未果，原告来院起诉，望判如所请。被告杜瑞坤未答辩。本院认为，被告杜瑞坤欠原告借款，有被告为原告出具的欠条予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿，原告要求被告偿还欠款35700元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的认定。本案中，被告向原告出具的欠条上约定“2020年12月30号向唐凤娟还款33000元全部还清”、“另外2700元在2020年11月23号还清”，由于被告未按照约定偿还原告欠款，且双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二次修正（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告自2021年1月1日起至借款还清之日止，以35700元为基数，按2021年1月银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另查明，2021年1月一年期贷款市场报价利率为3.85%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二次修正（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杜瑞坤于本判决生效之日起三日内偿还原告唐凤娟欠款35700元及违约金（违约金计算方式为：自2021年1月1日起至借款还清之日止，以35700元为基数，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取计351元，由被告杜瑞坤负担。本判决为终审判决。审判员  齐爱青二〇二一年四月二十五日法官助理薛梦书记员马楠书记员王广磊
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1842号原告：句培乐，男，1960年4月20日出生。被告：杨玉林，男，58岁。原告句培乐与被告杨玉林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告句培乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按句培乐撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇二一年四月二十日法官助理 辛沐原书 记 员 李 硕
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2021）粤0103民初4546号原告：许神锋，男，1978年1月31日出生，汉族，住广东省英德市。被告：胡锦辉，男，1991年3月22日出生，汉族，住广东省广宁县。原告许神锋因被告胡锦辉拖欠货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款余款12255元；2.被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算：以12255元为基数，从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照央行公布的同业拆借利率计收利息）；3.本案受理费与诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月24日至2019年6月10日，胡锦辉多次向许神锋订购灯具，但一直未支付货款。2020年9月9日，胡锦辉向许神锋出具《材料欠款条》，载明：本人胡锦辉欠许神锋货款共计金额￥14255元，现承诺从2020年9月开始每月15号前归还2000元，直至结清为止。许神锋确认胡锦辉出具《材料欠款条》后共向其支付2000元，尚欠12255元未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，送货单、材料欠款条等可以证实双方存在买卖合同关系，双方的买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故应认定为依法成立有效。胡锦辉2020年9月9日确认尚欠许神锋货款14255元，但后未按约定支付，许神锋确认胡锦辉已支付2000元，故本院认定许神锋应按约定向许神锋支付剩余货款12255元及资金占用期间的利息。许神锋主张从2021年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，合理合法，本院予以支持。被告胡锦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡锦辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告许神锋支付12255元；二、被告胡锦辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告许神锋支付逾期利息（利息以12255元为本金，自2021年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告胡锦辉负担。（受理费原告许神锋已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  余静二〇二一年四月三十日书记员  王盼刘娓美
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初42703号原告:田东升，男，1989年9月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人:常进，广东广和(北京)律师事务所律师。被告:崔晨，男，1971年1月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。案由:房屋租赁合同纠纷。本院在审理原告田东升与被告崔晨房屋租赁合同纠纷一案，原告田东升于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告田东升向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田东升撤回起诉。诉讼费25元，由原告田东升负担。审判员 李 军二〇二一年四月十四日书记员 王子元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28575号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：蔡鹏程，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告蔡鹏程信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告蔡鹏程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡鹏程支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币44,965.38元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息2,627.47元、违约金8,827.25元、分期付款手续费6,600.71元；2.判令被告蔡鹏程支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告蔡鹏程于2018年5月16日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告蔡鹏程计拖欠信用卡本金44,965.38元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告蔡鹏程仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告蔡鹏程未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡鹏程向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡鹏程未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告蔡鹏程的总体债务负担，酌情予以确定。被告蔡鹏程经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡鹏程应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金44,965.38元；二、被告蔡鹏程应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，减半收取计687.50元，由被告蔡鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4645号之三 大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司： 大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司与吕宏斌物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：郝姝妮 书记员 ：矫文艳 二〇二一年四月十五日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5233号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：无锡聚优咖网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市蠡湖大道2009号。法定代表人：张立安，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张望，无锡聚优咖网络科技有限公司员工。原告北京律政信息技术有限公司与被告无锡聚优咖网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京律政信息技术有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇二一年四月二十六日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3020号申请执行人：邵珠翠，女，1989年2月4日出生，汉族，现住安徽省合肥市。被执行人：迪安捷（北京）精准医学科技有限公司（组织机构代码：：MA0185TX-X），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永旺西路**院**楼****。法定代表人：田野，董事长。邵珠翠与迪安捷（北京）精准医学科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第3047号调解书已发生法律效力。邵珠翠向本院申请执行，要求被执行人迪安捷（北京）精准医学科技有限公司给付工资及补偿金共63000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人迪安捷（北京）精准医学科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人迪安捷（北京）精准医学科技有限公司名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人迪安捷（北京）精准医学科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人邵珠翠亦未提供被执行人迪安捷（北京）精准医学科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邵珠翠申请执行的工资及补偿金共63000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人迪安捷（北京）精准医学科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邵珠翠享有要求被执行人迪安捷（北京）精准医学科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人迪安捷（北京）精准医学科技有限公司负有继续向申请执行人邵珠翠履行债务的义务。申请执行人邵珠翠发现被执行人迪安捷（北京）精准医学科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月二十九日书记员 王占军
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811财保10号之一申请人：南某，男，1982年10月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李**，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。被申请人：李某，女，1958年12月28日出生，汉族，住河南省商城县。申请人南某与李某被继承人债务清偿纠纷一案于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，申请人南某于2021年3月30日向本院撤回保全申请。本院经审查认为，申请人南某的自愿撤回保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款（二）的规定，裁定如下：准许南某撤回保全申请。案件申请费1528元，由南某承担。审判员  王惠敏二〇二一年四月二十四日书记员  张正岷
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1296号之一申请执行人董丽华。被执行人：王明芳，女，汉族，1966年10月30日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明芳在丹东银行账户内存款人民币159935.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十五日书记员  李巍巍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初381号原告：驻马店市宏图装饰工程有限公司。住所地：河南省驻马店市乐山路与淮河大道交叉口东北角爱克******。法定代表人：付国顺，总经理。委托诉讼代理人：徐雪勤，女，汉族，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南省佑德建筑劳务分包有限公司。住宿都：驻马店市开发区关王庙乡政府西南角。法定代表人：李锦韬，执行董事。原告驻马店市宏图装饰工程有限公司诉被告河南省佑德建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 姚 洁人民陪审员 闫 伟人民陪审员 唐白旦二〇二一年四月六日书 记 员 李**程
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1395号原告:付某1，女，1958年8月10日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵建民，北京亚太律师事务所律师委托诉讼代理人：赵嵘（系付某1之女），女，1983年3月22日出生，住北京市石景山区。被告：付某2，男，1954年10月23日出生，住北京市石景山区。被告：付某3，男，1981年1月13日出生，住北京市石景山区。被告:王某，女，1958年9月13日出生，住北京市石景山区。被告:付某4，女，1983年12月23日出生，住北京市石景山区。被告：李某，女，1964年3月13日出生，住北京市石景山区。被告:付某5，男，1987年8月25日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告付某1与被告付某2、付某3、王某、付某4、李某、付某5法定继承纠纷一案中，本院于2021年4月13日向原告邮寄送达北京市石景山区人民法院诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于规定期限内交费，逾期按自动撤诉处理。原告自收到交款通知书后，未能在上述期间内交纳费用，亦未能提交证据证明其符合免交、缓交诉讼费用的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告付某1撤回起诉处理。审判员  徐晓辉二〇二一年四月二十一日书记员  李 晖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初7425号原告：王**，男，1985年5月11日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王屹，北京京平律师事务所律师。被告：北京古丽丝之语室内设计有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A0101。法定代表人：张敏。原告王**与被告北京古丽丝之语室内设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王**撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二一年四月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初1477号原告：河南汉华酒业有限责任公司，住所地：新野县汉华路中段。统一社会信用代码914113297286521403。法定代表人：台鹏，总经理。委托诉讼代理人：王国伟，公司员工。被告：新野县城郊乡李湖村民委员会第七村民小组。负责人：杨有星，组长。委托诉讼代理人：胡强法，河南定信律师事务所律师。原告河南汉华酒业有限责任公司（以下简称汉华酒业公司）与被告新野县城郊乡李湖村民委员会第七村民小组（以下简称城郊李湖七组）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国伟、被告委托诉讼代理人胡强法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉华酒业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还6万元及利息，利息自起诉之日起按月息2分计付至款付清之日止。2.本案诉讼费由被告负担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告6万元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月28日，被告组长从原告处拿走现金60000元，当时原告准备租用被告的土地使用，被告拿到钱后，为租地问题未达成协议，被告本应退回原告的租地款60000元现金，经多次催要，被告以种种理由至今不予退还。故诉至法院，请求判如所请。被告城郊李湖七组辩称：1.原告的起诉已经超过了诉讼时效，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。原告因自身企业发展，需要建厂房，要求被告小组做好小组村民随时用地随时给地的工作，于2011年5月给被告6万元作为定金，计划使用我组土地近80亩，我组村民一致同意原告建厂用地。后因为原告自身原因，没有将建厂的手续办下来，10多年来，原告从未提起此事。因此，原告的起诉已经经过了诉讼时效。2.原告当时支付的6万元为定金。根据定金罚则，被告小组不应当归还该6万元的定金。原告建厂没有审批下来，完全是原告自身的原因，被告小组在收到原告的定金后，已经按照原告的要求履行了相关约定义务。根据定金罚则，被告小组不应当归还该6万元的定金。3.原告在诉状中陈述的事实与理由完全违背客观事实。原告公司10余年来从未找过被告小组要求退还该6万元。同时，该6万元也是原告公司主动支付给被告小组的，当时明确表示该款为定金，被告小组一直配合原告公司的相关建厂腾地工作。后来建厂未成功，完全是由原告自身原因导致，被告小组不存在任何过错。事实上被告小组因为腾地也遭受了巨大损失，被告小组保留起诉原告的权利。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：就本案争议的6万元的性质，被告主张原告支付给被告的6万元是定金，原告对此不予认可，因被告未能举示有效证据证明其主张，故本院确认该6万元系原告支付给被告的租地款，而不是定金。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月，原告汉华酒业公司因扩大生产需要，欲租赁被告城郊李湖七组耕地投资建厂，在与被告方商议后，遂于2011年5月28日预先支付被告组长杨有星土地租赁款6万元。杨有星出具收据一份，内容为“暂收条今收到酒厂现金60000元大写陆万元整收款人7组组长：杨有星2011年5月28号”。后因土地性质变更等相关建厂手续没有获批，致项目停止。原告随后与被告就返还案涉款项交涉未果，形成本案诉讼。本院认为，十分珍惜、合理利用土地、切实保护耕地是我国的基本国策。国家实行严格的耕地保护政策，严格控制耕地转为非耕地。本案中，原、被告在未经上级主管部门批准的情况下，协商由原告租赁被告的可耕地用于建厂，原告与被告之间的土地租赁合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还……”故对原告要求被告返还60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称原告的起诉已经超过了诉讼时效、人民法院应当依法驳回其诉讼请求的意见，因合同无效作为一种客观事实，不属请求权的范畴，不受诉讼时效限制，而返还财产的请求权应从合同确认无效之日起开始计算诉讼时效，故本案并未超过诉讼时效，本院对被告该辩解意见不予采纳。关于被告另辩称：案涉6万元为定金，根据定金罚则，被告不应当归还该6万元定金等辩解意见，无事实依据，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三条、第三十条、第四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十七条规定，判决如下：被告新野县城郊乡李湖村民委员会第七村民小组于本判决生效之日起十日内返还原告河南汉华酒业有限责任公司60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇二一年四月二十六日书记员  陈侍君
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3138号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：魏淑珍，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：郑磊，男，1981年6月24日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告郑磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19741号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告郑磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币193,444.44元；二、被告郑磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年5月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金193,444.44元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告郑磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费4,188.89元，减半收取计2,094.44元，由被告负担。因被告郑磊未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业消费金融股份公司于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人郑磊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月26日冻结了被执行人名下14个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十六日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2605号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：张湛莹，女，1995年6月1日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告张湛莹物业服务合同纠纷一案中，北京市均豪物业管理股份有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京市均豪物业管理股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年四月二十七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫1625执864号胡玉杰：你申请本院执行与王天东借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人王天东的财产状况。如不能提供有关被执行人王天东财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员  周玉国二〇二一年四月十六日书记员  张 辉
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1373号原告：赵全广，男，1942年12月1日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵同岭（系原告赵全广之女），住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告赵全广（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵同岭到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款6389.4元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦20708斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：1、证明条5份，证明原告卖给二被告20708斤小麦。2、辉县市冀屯镇赵流河村村民委员会证明1份，证明赵全广与赵全光是同一人。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦20708斤，并为原告出具收据证明5份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2019年6月24日被告先预付了原告5000元，2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款12424.8元，两笔共计17424.8元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求按1.15元/斤计算案涉小麦价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款6389.4元（总款20708斤×1.15元/斤-已付20708斤×0.6元/斤-已付5000元）。综上，原告要求二被告支付小麦款6389.4元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告赵全广小麦款6389.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月八日书记员  张冰雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17293号原告:关某1，男，1955年5月29日出生，汉族，北京某电子公司退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：董志文，北京市金洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖环兰，北京市金洋律师事务所实习律师。被告：徐某1，男，1945年2月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：关某2，女，1948年1月6日出生，汉族，北京某设备厂退休职员，住北京市海淀区。原告关某1与被告徐某1、关某2法定继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王凡独任审理，公开开庭进行了审理。原告关某1及其委托诉讼代理人董志文到庭参加了诉讼，被告徐某1、关某2经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某1向本院提出以下诉讼请求：判决北京市西城区小马厂西里×号房屋归原告所有。事实和理由为：原告的父亲关某3与母亲王某1于1954年5月结婚，王某1系再婚，于1991年11月7日离婚。王某1与前夫生育一子徐某1、一女关某2。王某1再婚后，徐某1未与关某3和王某1一起生活过，关某2与王某1、关某3一起生活过几年时间。北京市西城区小马厂西里×号房屋是关某3单位分配居住的房屋，自1982年6月起原告关某1居住在该房屋。1991年，关某3与王某1离婚时，关某3双眼接近失明，关某1为照顾关某3将其接到该房屋共同居住。1993年6月24日，原告之父关某3与北京市第二市政工程公司签订《房屋买卖契约》，约定关某3用工龄折抵优惠后以6137.1元购买西城区小马厂西里×号房屋。1993年12月22日，关某3取得该房屋的所有权证书。关某3于2000年12月23日因病去世，其父亲关某4于1955年10月2日因死亡注销户口，关某3的母亲关某5于1976年8月1日因死亡注销户口。徐某1与关某1虽为同母的兄弟，但因不共同生活，感情淡薄，在王某1与关某3离婚后未有过任何联系。关某3与王某1离婚后，关某2将王某1自西城区鼓楼西大街×号接走，未留下任何联系方式，自此关某2与关某1失去联系。关某3自离婚后一直由关某1养老照顾，并办理身后事。关某3去世后，因无法联系到二被告办理公证继承手续，原告无法办理该房屋的过户手续。综上所述，恳请法院判如所请，维护原告的合法权益。被告关某2未参加本案的庭审，其在庭前向本院表示其放弃对诉争房屋的继承权，同意原告的诉讼请求，同意北京市西城区小马厂西里×号房屋归原告所有。被告徐某1未到庭应诉答辩。根据原告的陈述和经审查确认的户口簿、身份证、（1991）西民初字第××××号民事调解书及补正裁定书、房屋买卖契约、房屋所有权证、死亡证明、关某3人事档案材料、证明信、声明、（2004）海民初字第××××号民事判决书等证据，本院认定如下事实：被继承人关某3（关某3）与王某1于1954年5月登记结婚，二人生育一名子女，即原告关某1。关某3、王某1于1991年11月7日经本院调解离婚。王某1与关某3结婚前还有一次婚姻，该次婚姻配偶为徐某2，二人共育有两名子女，即本案被告关某2、徐某1。关某3于2000年12月23日死亡，其父母均先于其死亡。王某1于2004年8月24日死亡，其父母均先于其死亡。1993年6月24日，关某3（关某3）与北京市第二市政工程公司签订《房屋买卖契约》，约定关某3购买北京市西城区小马厂西里×号房屋，该房屋总建筑面积38.84平方米，实际房价款为6137.10元。1992年11月19日，关某3交纳了购房预付款5000元。1993年6月25日，关某3交纳购房款748.70元及公用部分、公用设施维修基金582.60元。1993年12月22日，西城区小马厂西里×号房屋所有权人登记为关啟随。2020年12月10日，徐某1签署《声明》一份，主要内容为：“本人徐某1，身份证号码：×××。我同意将位于北京市西城区小马厂西里×号的房屋由我的弟弟关某1继承。”诉讼中，原告及被告关某2均向本院表示在王某1和关某3结婚后，徐某1跟随王某1的母亲共同生活，并未与关某3共同生活过。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。继承人可以放弃继承，继承人放弃继承的意思表示应该在继承开始后、遗产分割前作出。本案中，北京市西城区小马厂西里×号房屋系被继承人关某3（关某3）在其与王某1离婚后向其所在单位购买，且该房屋所有权人登记为关某3，故该房屋应系关啟随的个人财产。被告关某2明确表示放弃继承上述房屋，同意该房屋归原告关某1所有，本院对此不持异议。根据本案在案证据，被告徐某1并未与关某3共同生活过，未与关某3形成扶养关系，且徐某1也于2020年12月10日签署《声明》，明确表示同意上述房屋由原告继承，故本院认为上述房屋应由原告继承。基于此，对原告要求判决北京市西城区小马厂西里×号房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某1、关某2经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人关某3名下北京市西城区小马厂西里×号房屋归原告关某1所有。案件受理费11568元，由原告关某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 凡二〇二一年四月十三日法官助理  徐笑怡书 记 员  单腾跃
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11563号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月四日开庭时间二〇二一年三月二十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见1.原告提交的证据无法证明其享有涉案图片的权属；2.被告仅提供信息存储空间服务，应适用避风港原则，不应承担侵权责任；3.涉案文章点击量、阅读量较低，被告无营利目的，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：JY0020_0048。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年10月29日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中载有涉案图片，侵权链接地址为https://www.sohu.com/a/255820969_228608。其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京搜狐互联网信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、职务作品权利归属声明及网站发表页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的运营备案主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其仅提供信息网络存储空间服务，涉案作品系用户上传。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，被告未提交上传用户信息，不能证明涉案作品确系用户上传，不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京极逸影像文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京极逸影像文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月二十五日法官助理崔晓光书记员高雨欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7614号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：黄亮，男，该行员工。 被告：周尊利，女，1970年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告周尊利信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮、被告周尊利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年9月10日的透支本金49943.17元、利息2242.21元、手续费592.07元、逾期还款违约金2465.51元；2、判令被告支付原告自2020年9月11日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金49943.17元为基数、复利以利息2242.21元为基数，均按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年8月25日，被告周尊利向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。经原告审查批准，向被告周尊利发放了信用卡。被告周尊利于2018年11月12日起使用该卡透支消费，但被告周尊利并未按约还本付息。故提起诉讼，望判如所请。 被告周尊利辩称，欠款属实，但是现在无力还款，希望分期还款并减免利息。 原告农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、信用卡交易明细。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2014年8月25日，被告周尊利（乙方）向原告农业银行渝北支行（甲方）申请办理金穗贷记卡（信用卡），并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：1、乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。2、透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。3、乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币），支付逾期还款违约金。 经原告农业银行渝北支行审核后，向被告周尊利发放了信用卡。自2018年11月12日起，被告周尊利多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项、手续费、利息等。截至2020年9月10日，被告尚欠原告透支本金49943.17元、利息2242.21元、手续费592.07元、逾期还款违约金2465.51元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息、复利。因此，原告要求被告周尊利偿还透支本金、利息、复利及手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告周尊利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年9月10日的透支本金49943.17元、利息2242.21元、手续费592.07元；并支付自2020年9月11日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金49943.17元为基数、复利以利息2242.21元为基数，均按日利率万分之五计算）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181.06元，减半收取590.53元，由被告周尊利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执2174号之六 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，营业场所成都市锦江区总府路35号骊总府大厦21.20.19层，统一社会信用代码：9151000071189635XN。 负责人：谢涛，总经理。 被执行人：攀枝花市朗天生物科技有限责任公司，住所地：四川省米易县草场粮库，统一社会信用代码：915104215796054546。 法定代表人：刘建辉，总经理。 被执行人：攀枝花市伟铭电力设备有限公司，住所地攀枝花市仁和区联通路55号1栋附楼6层，统一社会信用代码：91510400662766590C。 法定代表人：陈银慧，总经理。 被执行人：四川子鑫农林科技有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区联通街71号，统一社会信用代码：915104005821851980。 法定代表人：王体刚，总经理。 被执行人：攀枝花合众工贸有限公司，住所地：攀枝花市西区苏铁西路72号附1号，统一社会信用代码：91510400696998891A。 法定代表人：文霞。 被执行人：刘建辉，男，1971年12月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡晓东，男，1975年5月20日生，汉族，住四川省米易县村民。 被执行人：朱成伟，男，1968年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区居民。 被执行人：林秀容，女，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区居民。 被执行人：吴家丽，女，1982年1月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 被执行人：陈芳，女，1993年12月18日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与攀枝花市朗天生物科技有限责任公司、攀枝花市伟铭电力设备有限公司、四川子鑫农林科技有限责任公司、攀枝花合众工贸有限公司、刘建辉、武玲、吴家丽、胡晓东、朱成伟、林秀容、陈芳借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限消令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的21726184.42元及迟延履行期间的债务利息等，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券；2.⑴已轮候查封被执行人刘建辉名下位于东区房屋，⑵已轮候查封查封被执行人朱成伟名下位于浙江省温州市永庄上房屋及位于浙江省温州市龙湾区土地，⑶已轮候查封被执行人吴家丽位于重庆市巴南区房屋，⑷已轮候查封攀枝花市朗天生物科技有限责任公司位于米易县的林权，⑸已查封攀枝花合众工贸有限公司用于抵押担保的位于攀枝花市东区炳草岗大梯道一期、二期土地，暂不具备处置条件；3.向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人攀枝花市伟铭电力设备有限公司名下所有的2006年川ＤＡ6568车辆，该已达到报废标准，刘建辉名下所有的川Ｄ×××××已注销，上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2017）川0402民初2523号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 亓 龙 审判员 刁仁杰 审判员 黄 荣 二〇二一年四月二十七日 书记员 何泓霖
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初253号 原告：张学军，男，1954年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县，系张治久之父。 原告：李应侠，女，汉族，1962年12月10日出生，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县，系张治久之母。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：郭庆，安徽宝诚律师事务所律师。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：张献珍，女，1983年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县，系张学军、李应侠之女。 被告：张卫星，男，1972年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。 原告张学军、李应侠与被告张卫星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，因被告张卫星下落不明，本院于2021年1月19日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李应侠及原告张学军、李应侠的共同委托诉讼代理人郭庆、张献珍到庭参加诉讼，被告张卫星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张学军、李应侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息暂计10000元（从2019年9月27日起至还清时止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告之子张治久（未婚）与被告系借贷关系。被告向原告之子张治久借款200000元，张治久当时没钱，是从朋友朱莉莉处借款，原告之子张治久于2019年9月27日和28日分三次给被告转款200000元，此款被告应于2019年10月1日前归还。后张治久因故去世，张治久的父母为其法定继承人。借款时至今日被告未曾偿还，被告的行为违背诚信原则构成违约，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。 原告张学军、李应侠为支持其诉讼请求向本院提举证据如下：证据一、两原告的身份证、户口本、亲属关系证明，证明两原告的身份信息及其诉讼主体资格；证据二、借条、转款记录三份，证明被告张卫星向两原告之子张治久借款200000元的事实，以及张卫星收到借款200000元的事实；证据三、死亡注销证明，证明两原告之子张治久已于2020年3月16日死亡的事实；证据四、张卫星的身份证复印件，证明张卫星的身份及诉讼主体资格。 被告张卫星未到庭,未答辩亦未提举证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张卫星未到庭应诉，本院经审查对两原告提供的证据予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：被告张卫星于2019年9月向两原告之子张治久借款200000元，张治久于2019年9月27日、2019年9月28日分三次将借款200000元转账至张卫星指定的银行账户，张卫星出具借条一份，载明“借条今借张治久人民币200000万圆整，大写（贰拾万圆整）做为资金周转，于2019年10月1日归还，如未归还本人张卫星愿意承担法律责任。愿意将钱打入此卡：6215508418301289814亳州药都农村商业银行。借款人：张卫星身份证号码：342130197202××××手机：133××××6222”。借款到期后，经催要被告张卫星于2019年10月11日通过微信还款10000元，2019年10月16日通过微信还款4000元，剩余借款至今未还。 另查明：原告张学军、李应侠系张治久的父母，张治久于2020年3月16日因溺水死亡，张治久生前未婚、未生育子女。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张卫星向原告张学军、李应侠之子张治久借款200000元，有张卫星出具的借条、银行转款交易流水为证，事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告张卫星偿还14000元后就未再偿还余下借款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。扣除已偿还的14000元，被告张卫星尚拖欠张治久186000元。原告张学军、李应侠系张治久的法定继承人，本院对两原告要求被告张卫星偿还借款本金186000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故被告张卫星应支付两原告借款本金186000元的利息，利息参照2019年9月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自逾期还款之日即2019年10月2日起计算至清结之日止。被告张卫星无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张卫星于本判决生效之日起十日内偿还原告张学军、李应侠借款本金186000元及利息（利息参照2019年9月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率标准计算，以186000元为基数，自2019年10月2日起计算至清结之日止）； 二、驳回原告张学军、李应侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告张卫星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  侯婷婷 审 判 员  王少锋 人民陪审员  李晓梅 二〇二一年四月十五日 书 记 员  徐方方
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3219号原告:吴金鹏，男，1981年12月25日出生，住河北省廊坊市。被告：北京易动体育文化发展有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院13层1309。法定代表人：陈昊栋，经理。被告：张志恒，男，1990年8月26日出生，住北京市石景山区。原告吴金鹏与被告北京易动体育文化发展有限公司、张志恒装饰装修合同纠纷一案，原告吴金鹏于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴金鹏撤回起诉。案件受理费31.25元，由原告吴金鹏负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二一年四月二十一日书记员  李 晖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973财保999号申请人：何惠红，女，1989年9月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁乡县流沙河镇流沙河卢山组，公民身份号码：430××××××××××××929。委托诉讼代理人：陈伟，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞邑珊，女，1992年12月24日出生，汉族，身份证住址：广西柳州市柳南区××××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××323，广东鼎能律师事务所辅助人员。被申请人：曾红玉，女，1982年8月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市×××××××，公民身份号码：430××××××××××××266。被申请人：曾晓斌，男，1976年11月8日出生，汉族，身份证住址：江西省鄱阳县×××××××××，公民身份号码：362××××××××××××012。申请人何惠红于2021年4月12日向本院提出对被申请人曾红玉、曾晓斌诉前保全的申请，请求本院保全被申请人曾红玉、曾晓斌相应价值430000元的财产，申请人何惠红以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，担保限额为430000元，保证在担保限额内承担因申请错误造成被申请人曾红玉、曾晓斌或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2021年4月19日预交诉前保全费2670元。本院经审查认为，申请人何惠红的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曾红玉、曾晓斌相应价值430000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长 陈 芹审判员 冯小明审判员 孙永杰二〇二一年四月十九日书记员 王柳垚郑莉萍（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初13868号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：胡农锋，男，1988年5月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告胡农锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马上消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年四月二十五日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9927号原告：武汉市优翼文化有限公司，住所地武汉市。法定代表人：肖小彩，执行董事。委托诉讼代理人：郭诗灿，湖北观筑律师事务所律师。被告：夏邑县骆永平百货部，经营场所夏邑县。经营者：骆永平。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告武汉市优翼文化有限公司与被告夏邑县骆永平百货部、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。武汉市优翼文化有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解协议为由申请撤回对夏邑县骆永平百货部、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，武汉市优翼文化有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉市优翼文化有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年四月二十五日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28491号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周蒙蒙，女，1990年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告周蒙蒙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告周蒙蒙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周蒙蒙支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币55,530元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月22日的利息16,944.03元、违约金13,272.32元；2.判令被告周蒙蒙支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周蒙蒙负担。事实和理由：被告周蒙蒙于2012年3月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周蒙蒙未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周蒙蒙未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告周蒙蒙未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月22日，被告周蒙蒙拖欠信用卡本金55,530元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周蒙蒙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周蒙蒙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告周蒙蒙的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告周蒙蒙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周蒙蒙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金55,530元；二、被告周蒙蒙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,943元，减半收取计971.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担150.50元，被告周蒙蒙负担821元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6445号原告：上海澜槟置业中心，住所地上海市青浦区。投资人：蒋勇。委托诉讼代理人：于小峰，上海中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶宏，上海中联律师事务所律师。被告：邹文洁，女，1968年12月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海积一电子信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邹阿娥，总经理。委托诉讼代理人：邹文洁，女。原告上海澜槟置业中心与被告邹文洁、上海积一电子信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海澜槟置业中心于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海澜槟置业中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海澜槟置业中心负担。审判员  庞建琴二〇二一年四月六日书记员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5849号 中音（广州）文化传播有限公司、林志贤、广州市育平娱乐有限公司： 关于申请执行人中音（广州）文化传播有限公司与被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人林志贤、广州市育平娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初16410号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1332号 原告：攀枝花市一通融资担保有限责任公司，住所：攀枝花市东区攀枝花大道东段860号，统一社会信用代码：915104007779162023。 法定代表人：王中明，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师，执业证号：××。 被告：刘帅，男，1988年11月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省射洪县。 被告：刘定勋，男，1974年9月22日出生，汉族，户籍所在地：四川省射洪县。 原告攀枝花市一通融资担保有限责任公司与被告刘帅、刘定勋追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告攀枝花市一通融资担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按攀枝花市一通融资担保有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  欧阳梅 二〇二一年四月八日 书记员  窦薇薇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保43号申请人：赵思琦，女，1991年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：宁夏东润伟业实业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区烟墩巷六盘山路396号银川iBi育成中心三期3号楼201室。法定代表人：王宁。申请人赵思琦于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁夏东润伟业实业股份有限公司名下价值144000元的财产进行保全，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承保的财产保全责任保险作为担保。本院认为，赵思琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封宁夏东润伟业实业股份有限公司名下价值144000元的财产。案件申请费1240元，由申请人赵思琦预付。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 杰二〇二一年四月八日书记员 吕致元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37127号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：关建，男，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告关建（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月26日的本金55784.29元、利息854.8元、罚息280.66元、违约金1209.83元；判令被告支付自2020年3月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额137500元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.42583％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月26日，被告尚欠贷款本金55784.29元、利息854.8元、罚息280.66元、违约金1209.83元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关建于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月26日的贷款本金55784.29元、利息854.8元、罚息280.66元，并支付自2020年3月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告关建于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1209.83元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告关建名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告关建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执481号申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地开封市大梁路201号。被执行人：苏某某，女，1969年10月12日出生，汉族，住河南省开封市顺河区。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与苏某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1457号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人苏某某的银行存款10000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二一年四月十六日书记员  李士杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢286号之六申请执行人吕长武。被执行人：宋本柱，男，汉族，1969年05月13日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋本柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋本柱在辽宁省农村信用社联合社62×××71账户内存款人民币311810.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十五日书记员  李巍巍
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0702执384号申请人:秦永臣，男，汉族，1965年5月19日出生，住云南省丽江市古城区。被执行人：杨龙英，曾用名：啊克龙英，女，彝族，1984年5月1日生，住云南省丽江市古城区。本院在执行秦永臣与杨龙英租赁合同纠纷一案中，经查被执行人杨龙英现在在本院辖区内无可供执行财产，已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年四月六日书记员  郑 翔
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15589号原告：丁赛，男，1991年10月1日生，汉族，住北京市房山区.委托诉讼代理人：贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。被告：李猛，男，1966年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李大江，男，1959年1月31日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李晓雄，系被告李大江之长子。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。原告丁赛与被告李猛、李大江、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告丁赛于2020年12月25日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。本院认为，原告丁赛自愿申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁赛撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。审判员 安 乐二〇二一年四月二十六日书记员 郭小强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79378号原告：上海乐浦商品混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁琴珍，总经理。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜尧云，上海信思法律师事务所律师。被告：陈坤芝，男，1967年7月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：赵静，上海明伦律师事务所律师。原告上海乐浦商品混凝土有限公司与被告陈坤芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海乐浦商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人李明明、被告陈坤芝的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案双方当事人曾向法院申请庭外和解两个月，后未能达成一致意见。本案曾因新冠疫情影响中止，后恢复审理。本案现已审理终结。原告上海乐浦商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币(以下币种同)201,725元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(以201,725元基数，自2018年9月6日起至实际支付日止，按照年利率6%计算，无书面约定，具体由法院依法调整)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告挂靠在案外人国创建设工程有限公司(以下简称国创公司)名下，以国创公司名义承接了上海静安置业(集团)有限公司施工的位于上海市静安区南京西路XXX号黄河皮鞋厂修缮工程。2018年3月初，被告找到原告，提出由原告向该工地供应混凝土，原告表示同意，但因该工地混凝土用量比较小，双方未签订书面合同，仅口头约定了单价，同时约定对账确认后一个月内付款。后经与被告对账确认：自2018年3月27日起至2018年7月14日间，原告陆续向该工地供应混凝土637方，合计金额为301,725元。但被告仅支付了100,000元货款，余款至今未支付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告陈坤芝答辩，被告并非欠款方，涉诉纠纷应该发生在原告与国创公司之间，与被告无关。被告系国创公司的委托人，受国创公司委托收下原告交付的货物，并代表国创公司与原告对账。被告曾与国创公司签订过一份《上海预拌混凝土购销合同》，合同明确约定预拌混凝土的需方为国创公司，供方为原告，被告仅为国创公司的法人委托人，被告与国创公司属于挂靠关系。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2018年3月起，原告应被告要求，陆续向位于本市静安区南京西路XXX号(黄河皮鞋厂)的工地供应预拌(商品)混凝土，由被告及案外人杨某某、张某某等人签收。后经原、被告双方对账确认，2018年3月27日至7月14日期间，原告共向该工地供应混凝土637方，总金额为301,725元。后被告分别于2018年5月17日、6月5日向案外人朱某某的账户转账50,000元，合计100,000元。原告确认该100,000元为被告向原告支付的部分货款，而剩余201,725元被告至今未付。原告与被告交涉未果，引发本案诉讼。以上事实，由原告提供的预拌砼发货单、预拌(商品)混凝土发货单、商品砼结算确认单、南京西路工地对账单，被告提供的《上海预拌混凝土购销合同》等证据及庭审笔录在案佐证。审理中，被告辩称涉诉混凝土的实际需方为国创公司，这点由被告提供的《上海预拌混凝土购销合同》可以证明；被告仅挂靠在国创公司名下，并代表国创公司与原告进行结算。混凝土发货单上的签收人杨某某、张某某等人为国创公司员工。经质证，原告对被告提供的《上海预拌混凝土购销合同》的真实性无异议，但认为该合同并未加盖国创公司的公章，甲方处仅有陈坤芝的签名，无法证明涉诉混凝土的需方为国创公司而非被告；另被告认为原告提供的混凝土的签收人杨某某、张某某等人为国创公司员工及被告与国创公司系挂靠关系的说法并未提供证据加以证明，原告不认可。本院对被告提供的《上海预拌混凝土购销合同》及发货单的真实性予以确认，但上述证据不能证明被告的证明目的。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告按双方的约定向被告指定的工地提供预拌混凝土商品，被告理应向其支付约定的报酬。被告辩称涉诉混凝土商品的实际需方为案外人国创公司，其与国创公司系挂靠关系。然仅凭其提供的未加盖国创公司公章的《上海预拌混凝土购销合同》无法证明涉诉混凝土系国创公司所需，且被告又未举证证明其与国创公司之间系挂靠关系；结合被告已向原告指定账户支付过100,000元货款的事实，本院对被告的辩称意见不予采信。因原告按被告要求向其提供了相应的货物，被告却未及时付款，确产生了相应的资金占用的损失，然原告并未证明双方之间对付款时间及逾期付款的违约责任做过约定，本院酌情支持原告自本案起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈坤芝于本判决生效之日起十五日内支付原告上海乐浦商品混凝土有限公司货款201,725元；二、被告陈坤芝于本判决生效之日起十五日内支付原告上海乐浦商品混凝土有限公司逾期付款利息(以201,725元为基数，自2020年9月3日起至实际付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,595元，减半收取计2,297.50元，由被告陈坤芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二一年四月十二日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4321号原告：旷伟云，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区，被告：广州市丰源化工机械有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街新桥村泰安路31号之一，统一社会信用代码：914401137163633179。法定代表人：王爱秋，职务为总经理。委托诉讼代理人：张泽林，系被告的员工。原告旷伟云与被告广州市丰源化工机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旷伟云、被告广州市丰源化工机械有限公司的委托诉讼代理人张泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旷伟云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金12428元；2.依法判决被告向原告支付2020年5月3日至8月30日期间的周末加班费差额1070元；3.判决诉讼费由被告承担。事实与理由：1.原告于2020年3月9日入职被告公司，任普通仓管员一职，月薪6000元（28天8小时，不包吃住），任职期间没有接受过任何岗位和公司规章制度的培训，也没有签收过员工手册。原告勤勤恳恳，尽职地服务于被告，被告对此全无异议。原告无任何辞职念头。2.直到8月份，被告还未支付原告5月份的工资，原告无力偿还房贷贷款，生活压力极大，故于8月10日、13日、14日连续三次向被告催促发工资。9月6日又一次催促被告发工资。3.被告太强势，9月10日，被告要原告主动写辞职书才发工资（有手机录音）。无奈之下原告多次拔打了12345服务热线向广东政务投诉有关被告拖欠工资一事,又向番禺区大龙街劳动监察大队提交举报被告拖欠工资的资料。当日，被告不给原告提供劳动条件和劳动场所（收走考勤卡，将仓库单独停电，换仓库门锁，指使公司内部人员各种刁难）。4.9月11日，大龙街劳动中心工作人员和被告以固定格式的协议书要求原告签名才给拖欠的工资。原告当场不签字被告就离开了劳动中心，亦不支付拖欠的工资；因原告急需用钱还房贷，劳动中心工作人员再一次打电话叫回被告，在被告趁人之危（知道原告无钱还房贷，急需用钱）的背景下才有了调解协议书。签了协议书、写了工资收据、补签了所有的工资条后，被告才以微信形式发出了解除劳动合同通知书。原告从未写过辞职申请，被告也从未与原告协商辞职一事，原告遵纪守法，未对被告造成任何经济损失，被告单方解除与原告的劳动关系，无任何事实和法律依据，属违法解除。仲裁委未查清事实就认定协议书的全部有效性显然是错误的。5.原告于5至8月份期间共加了五个周末的班，被告只支付了100%的加班费，被告理应补齐原告的加班费差额。6.协议书和收据中的20136元纯属原告6到9月份应得工资总和，无任何解除劳动合同赔偿金。而仲裁委认为是涵盖双方解除劳动关系所产生的所有劳动权益，显然是错误的。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告广州市丰源化工机械有限公司答辩称，解除劳动关系的原因是原告私自开客户的车辆，已严重违反员工制度，在劳动中心的调解下双方就劳动关系的解除事宜达成一致意见并签订协议书，已了结劳动关系所产生的义务，原告再以解除劳动关系为由要求被告支付经济补偿金缺乏事实依据与法律依据。案件事实双方对以下事项无争议。一、原告入职时间：2020年3月9日。二、原告工作岗位：普通仓管员。三、劳动合同签订情况：2020年3月9日，原被告双方签订了书面《劳动合同》，合同期限从2020年3月9日起至2021年3月8日止。四、离职原因及日期：2020年9月11日，被告对原告作出《解除劳动合同通知书》：“公司员工旷伟云：一、工作不敬业（员工多次去仓库领东西，让员工自己拿东西，自己记账）；二、在车间里私自开客人的货车；三、多次去车间不带安全帽；四、请假未经主管批准，私自不来上班。员工旷伟云违反我们公司的规章制度，经公司决定于2020年9月11日解除劳动关系，尽快办理交接手续”，当日，原告即离职于被告处。五、双方签订调解协议情况：原告与被告在劳动中心工作人员的调解下于2020年9月11日签订《调解协议书》一份，内容载明：甲方（用人单位）广州市丰源化工机械有限公司，乙方（劳动者）旷伟云，甲乙双方就解除劳动关系事宜，经平等协商后，自愿达成如下一致协议：一、乙方已于2020年9月11日与甲方解除劳动关系。二、甲方在2020年9月11日向乙方一次性支付全部工资，加班费等一切费用20136元，共计人民币贰万零壹佰叁拾陆元整。乙方对甲方所支付的款项数额无任何异议并表示接受。三、本协议书经双方签名或盖章后正式生效。”六、被告已向原告支付《调解协议书》款项20136元。七、仲裁情况：旷伟云因与广州市丰源化工机械有限公司劳动争议一案于2020年10月9日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出仲裁请求：1、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金12428元；2、被告向原告支付2020年5月3日至8月30日期间的周末加班费差额1070元。该仲裁委员会于2020年12月15日依法作出穗番劳人仲案〔2020〕7350号《仲裁裁决书》终局裁决：驳回旷伟云的全部仲裁请求。旷伟云对该仲裁裁决不服，依法向本院提起本案诉讼。广州市丰源化工机械有限公司对仲裁裁决未提出异议。双方有争议的事项为违法解除赔偿金和加班工资的问题。原告主张，被告违法解除劳动关系，应支付违法解除的赔偿金，其在2020年5月至8月份加班了五个周末，被告未补足加班费差额。其没钱交房贷、经济困难，被告乘人之危，其被迫签订《调解协议书》，该协议书的内容有失公平，现要求被告支付赔偿金和补足加班工资。被告主张，双方签订的《调解协议书》已了结劳动关系所产生的义务，原告诉请缺乏事实依据与法律依据。本院认为，根据2020年12月25日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十五条第一款：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，原告提供的证据未能证明签订协议时存在“欺诈、胁迫或者乘人之危”的情形，因此本院对双方签订的《调解协议书》予以确认。《调解协议书》理应对双方具有约束力，否则有违诚实信用原则。该协议约定了双方于2020年9月11日解除劳动关系，被告向原告一次性支付全部工资及加班费等一切费用20136元，被告亦已履行了《调解协议书》中的支付义务，双方基于劳动关系而产生的劳动权利已经结清，被告无须再向原告承担《调解协议书》内容以外的劳动争议责任。原被告双方均具有完全民事行为能力，应了解自身的合法权益，应对自己的法律行为承担相应的法律后果。因此，对于原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、加班工资的诉讼请求，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（2020年12月25日最高人民法院审判委员会通过）第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告旷伟云的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告旷伟云负担。本判决为终审判决。审判员  陈玉梅二〇二一年四月十三日书记员  梁沛敏