北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11189号原告：杨静，女，1971年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告：杨华，女，1974年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告：李梅林，女，1964年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：付可心，女，1994年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：杨笑文，女，1951年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨笑明，女，1954年1月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨笑玫，女，1945年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马栩彤，女，1993年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑军，男，1975年2月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑泽龙，男，2000年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨静、杨华与被告李梅林、付可心、杨笑文、杨笑明、杨笑玫、马栩彤、郑军、郑泽龙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静、杨华，被告李梅林、付可心、杨笑文、杨笑明、杨笑玫到庭参加诉讼，被告马栩彤、郑军、郑泽龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静、杨华向本院提出诉讼请求：一、确认位于北京市通州区物资学院路房屋（面积约89．4平方米）中的44．4平方米为杨笑天的遗产；二、确认雪铁龙牌小客车（车牌号为×××）、炫威牌小客车（车牌号为，×××）的二分之一份额为杨笑天的遗产；三、本案诉讼费用由被告承担。并提出依据的事实与理由为：杨笑天与白淑玲原为夫妻关系，原告杨静、杨华系两人之女。白淑玲于2005年5月18日因死亡注销户口。杨笑天与被告李梅林于2010年1月12日再婚。杨笑天与白淑玲夫妇原在北京市通州区永顺镇新建村6号有院落一处，在白淑玲去世后，因其未留遗嘱，院内房屋应归原告杨静、杨华与杨笑天共有。2010年4月23日，永顺镇新建村6号拆迁，由杨笑天作为被拆迁人，分别与北京市土地整理储备中心通州分中心签订《集体土地拆迁补偿协议》、与北京市通州区永顺镇新建村村民委员会签订《安置和补偿协议》。根据《安置和补偿协议》约定，新建村6号的被安置人员共有8人，分别是：杨笑天、王芮文、杨静、马栩彤、杨华、郑军、李梅林、郑泽龙。每人安置面积45平方米，安置面积共计360平方米。基于上述拆迁，杨笑天与被告李梅林分得位于北京市通州区物资学院路X号院X号楼X单元ABC号（面积约89．4平方米）楼房一套，购房款已从拆迁款中扣除，该房屋登记在杨笑天名下。2019年7月4日，杨笑天因病去世，其生前留有自书遗嘱，遗嘱已经明确杨笑天所有的财产和存款都归两个女儿（即两原告）继承。另外，被告李梅林与杨笑天共同购买雪铁龙牌小客车一辆（车牌号为×××），该车辆登记在杨笑天名下。在杨笑天去世后。被告李梅林未经原告杨静、杨华同意，擅自将小客车转移。炫威牌小客车亦由两人共同购买，登记在被告李梅林名下（车牌号为，×××）。原告杨静、杨华认为，根据我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告杨静、杨华诉请要求确认的均为杨笑天遗留的个人合法财产。由于原被告双方不能就杨笑天的遗产份额达成一致意见，现只得诉至贵院，请求依法裁判。被告李梅林辩称：登记在我名下车牌号为×××的炫威牌轿车不是我和杨笑天的夫妻共同财产。因为在我和前夫付忠晨夫妻关系存续期间，双方购买了一辆登记在我名下使用此牌照号的机动车，2004年9月10日我和付忠晨在民政部门协议离婚时，该车辆作为我们的夫妻共同财产协议分割给了付忠晨，只是双方一直未办理机动车辆转移过户登记手续；后在2016年4月9日付忠晨出资将该旧机动车更新购置了该炫威牌轿车，仍登记在李梅林名下的该轿车指标牌号上，并实际交由其女儿付可心使用，所以登记在我名下车牌号为×××的炫威牌轿车实际上是付忠晨出资购买并所有的财产，与杨笑天无关；但登记在杨笑天名下车牌号为×××的雪铁龙牌轿车确实是我和杨笑天婚后购买的夫妻共同财产，我认可该机动车财产的二分之一的价值属于杨笑天的遗产，剩余二分之一的机动车财产的价值属于我个人所有的财产。另外，我同意对杨笑天生前与我同居的位于北京市通州区物资学院路拆迁所得房屋依法析产确权，以区分其中所含的属于我的个人房产面积和属于杨笑天的遗产房产面积。被告马栩彤、郑军、郑泽龙虽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院交来书面答辩意见称：认可原告杨静、杨华所诉事实，同意原告杨静、杨华的诉讼请求。被告杨笑文、杨笑明均辩称：自己一方不放弃依法继承取得母亲王芮文遗产拆迁房屋所有权益的权利，并决定将自己依法继承取得的母亲王芮文的遗产拆迁房屋的所有权益在继承后转赠给二原告杨静、杨华。被告杨笑玫辩称：自己一方不放弃依法继承取得母亲王芮文遗产拆迁房屋所有权益的权利，并决定自己依法继承享有依此继承取得的母亲王芮文的遗产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及谈话中当事人的陈述和经审理确认的证据，查明认定事实如下：本案案外人王芮文（丧偶，2010年4月18日死亡）生有三女一子，分别是女儿杨笑玫、杨笑文、杨笑明和儿子杨笑天（被继承人，2019年7月4日死亡）。杨笑天与前妻白淑玲（2005年5月18日死亡）生有二女即本案原告杨静、杨华。原告杨静生有一女马栩彤；原告杨华与被告郑军系夫妻关系，二人生有一子被告郑泽龙。本案另一案外人付忠晨系被告李梅林的前夫，二人结婚后于1994年3月18日生育一女即被告付可心。付忠晨与李梅林夫妻关系存续期间买有机动车一辆，登记在被告李梅林名下，车牌号为×××。2004年9月10日被告李梅林和付忠晨在民政部门协议离婚，当时双方在离婚协议书中约定，孩子付可心归李梅林抚养；夫妻共同财产登记在李梅林名下的车牌号为×××的机动车分归付忠晨所有，但之后双方一直未办理机动车辆转移过户登记手续；2016年4月9日，案外人付忠晨出资将该机动车更新购置了本案争议的炫威牌轿车一辆，但仍登记在被告李梅林名下，还使用原机动车的车牌号×××，并将该炫威牌轿车交由其女儿被告付可心实际使用。被告李梅林与案外人付忠晨离婚后，于2010年1月12日与被继承人杨笑天登记再婚，双方没有婚前婚后的夫妻财产约定。二人再婚后，购买了一辆雪铁龙牌轿车，该车于2017年10月19日登记在杨笑天名下，车牌号为×××。李梅林认可该车为其与杨笑天的婚后夫妻共同财产，亦认可该机动车财产的二分之一的价值属于杨笑天的遗产，剩余二分之一的机动车财产的价值属于李梅林个人单独所有。另查，2010年4月23日，甲方北京市通州区永顺镇新建村村民委员会与乙方杨笑天签订《新建村安置和补助协议》，其中第一条约定：杨笑天家在北京市通州区永顺镇新建村6号的农房宅基地认定面积为291．23平方米，已列入拆迁范围内。本宅基地上属于拆迁政策规定享受自建楼安置的人员共有8人，分别是杨笑天、王芮文、杨静、马栩彤、杨华、郑军、李梅林、郑泽龙。第三条约定：乙方及享受自建楼安置人员自愿购买自建楼，根据拆迁政策，乙方家庭共可享受安置面积360平方米；甲、乙双方一致同意，自建楼安置面积的房款由甲方直接从本协议第二条村民补助及停产停业综合补助款总额中扣除。该协议签订后在实际履行过程中，2010年5月3日杨笑天与北京市通州区永顺镇新建村村民委员会又签订一份《房屋买卖及拆迁安置合同》，上述8名被拆迁安置人据此先行取得了一处位于北京市通州区物资学院路（建筑面积89．4平方米）的拆迁安置房，后杨笑天又于2015年1月4日签署《拆迁安置面积核准选房单据》，上述8名被拆迁安置人据此又取得了6号楼2单元301室（建筑面积85．26平方米）和401室（建筑面积85．26平方米）、3单元401室（建筑面积84．74平方米）和504室（建筑面积114．82平方米）共四处拆迁安置房，其中属于独生子女单独享有的自建安置楼拆迁安置指标面积为20平方米（即马栩彤、郑泽龙各自单独独自享有10平方米的自建安置楼拆迁安置指标面积）。综上，上述8名被拆迁安置人通过此次拆迁安置实际共获得5套自建楼拆迁安置房，总建筑面积为459．48平方米，其中属于独生子女的马栩彤、郑泽龙依拆迁政策各自单独获得10平方米建筑面积的自建安置楼房。将上述二个独生子女单独享有的20平方米安置楼房建筑面积扣减掉，上述8名被拆迁安置人再均分后，实际被拆迁安置人获得拆迁安置自建楼房建筑面积为：杨笑天、王芮文、杨静、杨华、郑军、李梅林各54．935平方米；马栩彤、郑泽龙各64．935平方米。2010年4月18日，上述8名被拆迁安置人中的王芮文死亡，其已无父母生存在世，并未留遗嘱亦未遗赠，也未发现被其生前抚养的人和养子女，故王芮文所获得的拆迁安置自建楼房建筑面积54．935平方米应由当时健在的其法定继承人四子女杨笑玫、杨笑天、杨笑文、杨笑明依法继承平均分割。据此计算，上述四继承人杨笑玫、杨笑天、杨笑文、杨笑明每人应继承分得拆迁安置自建楼房建筑面积13．73375平方米。因杨笑天继承获得的此13．73375平方米拆迁安置自建楼房建筑面积系其与李梅林婚姻关系存续期间所取得，依法应认定为其二人夫妻共有财产权益，在杨笑天2019年7月4日死亡后，其中的二分之一建筑面积即6．866875平方米的所有权益应归李梅林单独享有。据此，应属于李梅林单独所有的拆迁安置自建楼房建筑面积为61．801875平方米，四舍五入保留小数点后2位后为61．80平方米。因此，在杨笑天生前与李梅林共同居住（现仍由李梅林实际居住使用）的北京市通州区物资学院路拆迁安置楼房的总计89．4平方米建筑面积中，有61．80平方米属于李梅林个人单独享有所有权益，其余的27．60平方米属于杨笑天个人遗留的合法所有权益。再查，上述8名被拆迁安置人通过此次拆迁安置实际获得的5套总建筑面积为459．48平方米的自建楼拆迁安置房性质均为政府拆迁安置用的小产权房，至今尚不能进行房屋不动产登记。另庭审中双方均同意，如果还有其他有可能涉及杨笑天遗产的析产确认，双方另行解决。本院认为：本案原告杨静、杨华起诉的所有权确认纠纷，解决的是在杨笑天的遗产权益被继承前，析出属于杨笑天单独所有的遗产权益并予以确认的问题。因本案所涉杨笑天遗产权益的析出和确认涉及其家庭拆迁房屋安置、母亲王芮文遗产权益的法定继承、与李梅林夫妻共同财产权益的分割和涉及拆迁安置房屋小产权政策，故本案必须综合考虑上述相关因素，结合原告杨静、杨华的具体诉讼请求，依据相关法律政策析出并确定杨笑天个人的合法遗产权益。在涉及拆迁安置房屋建筑面积的分割时，应特别关注考虑拆迁方对被拆迁安置人为独生子女的明示的特殊奖励政策，对因此予以相关人的特殊奖励指标的安置房建筑面积予以保障并扣减后，其余的拆迁安置房屋建筑面积应由8名被拆迁安置人杨笑天、王芮文、杨静、马栩彤、杨华、郑军、李梅林、郑泽龙平等平均分享。据此确定王芮文、杨笑天和李梅林享有的拆迁安置房屋建筑面积所有权益后，再依据法定继承的相关法律规定，确定杨笑天应继承其亡母王芮文的拆迁安置房建筑面积的遗产所有权益；但由于该法定继承发生在杨笑天与李梅林夫妻关系存续期间，故杨笑天的该项继承所得应由其与其妻李梅林共同享有，在杨笑天去世后，该部分继承所得的二分之一依法应专属于李梅林个人所享有。据此，经计算确定李梅林个人应享有的拆迁安置房建筑面积为61．80平方米。由于所诉析产房屋即杨笑天生前与李梅林共同居住的位于北京市通州区物资学院路的拆迁安置房屋总计建筑面积89．4平方米，故在其中减去应属李梅林个人单独享有的拆迁安置房建筑面积61．80平方米后，所剩余的27．60平方米拆迁安置房建筑面积属于杨笑天个人遗留的合法所有权益。关于被告李梅林与杨笑天登记再婚后购买，并于2017年10月19日登记在杨笑天名下的车牌号为×××的雪铁龙牌轿车一辆，因其属于二人的婚后夫妻共同财产，故依据婚姻法的相关规定，该机动车财产的二分之一的价值应属于杨笑天的个人遗产，对此李梅林认可，本院亦不持异议。关于现登记在李梅林名下的车牌号为×××的炫威牌轿车，其虽然也是在杨笑天与李梅林婚姻关系存续期间所购买，但其初始登记来源为李梅林与前夫付忠晨协议离婚时分割给付忠晨的个人财产，只是二人离婚后未办理机动车过户登记，后更新购买该炫威牌轿车的购车款等相关费用亦是由付忠晨出资支付，故根据本院查明的相关事实，该车不属于杨笑天与李梅林的夫妻共同财产，亦不属于杨笑天的遗产，因此原告杨静、杨华要求确认登记在李梅林名下的车牌号为×××的炫威牌轿车为杨笑天的遗产没有事实和法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。而根据现在的小产权拆迁安置政策和不动产登记的相关法律规定，目前还不能确定上述拆迁安置房屋的物权所有权，故在此只能确定其所有权益。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条；《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、第三十九条；《中华人民共和国物权法》第六条、第三十九条、第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定；判决如下：一、确认位于北京市通州区物资学院路X号院拆迁安置房屋的总计89．4平方米建筑面积中，有27．6平方米拆迁安置房建筑面积属于杨笑天个人遗留的合法所有权益。二、确认2017年10月19日登记在杨笑天名下的车牌号为×××的雪铁龙牌轿车的二分之一的财产价值属于杨笑天的个人遗产。三、驳回原告杨静、杨华的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告杨静、杨华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹正中二〇二一年四月十六日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲