贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初753号 原告：邓正会，女，1969年6月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：史兴江，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。 被告：查方云，女，1979年9月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：吴兴胜，男，1978年7月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告邓正会与被告查方云、吴兴胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告邓正会及其委托诉讼代理人史兴江、被告查方云到庭参加了诉讼，吴兴胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓正会向本院提出诉讼请求：1.判令查方云、吴兴胜向邓正会偿还借款本金人民币130000元；2.判令查方云、吴兴胜向邓正会支付逾期利息（以借款本金130000元为基数，自2020年2月1日起至本判决生效之日直至清偿完毕止按照邓正会起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息）；3.由查方云、吴兴胜承担邓正会律师代理费8000元；4.全部诉讼费用由查方云、吴兴胜承担。 事实和理由：2020年1月1日，查方云因急需偿还家庭贷款向邓正会借款人民币130000元，借期一个月，口头约定月利率2%。邓正会通过贵州兴义农商行万峰林支行62×××75账号转账壹拾贰万元到查方云62×××25账户及现金交付壹万元合计壹拾叁万元出借给查方云，查方云向邓正会出具借款人民币壹拾叁万元《借条》一张，并约定逾期还款承担律师费、诉讼费等。还款期限届满后，查方云偿还了部分利息，经邓正会催要，查方云于2020年11月11日，查方云向邓正会出具《债务确认书》确认：债务人查方云因偿还家庭贷款，于2020年1月1日向邓正会借款人民币壹拾叁万元整（小写：130000.00整），约定资金占用月利率2%，借得款项后偿还了邓正会部分利息。至2020年11月11日，债务人尚欠邓正会借款本金人民币壹拾叁万元（130000.00元），利息20000元，合计150000元。确认人家庭地址：兴义市，确认人联系电话：135××××2791，确认人公民身份号码：5223211979××××××××。口头约定10日内偿还，期满后其仍然拒偿还邓正会借款的行为，故邓正会诉至人民法院，请求判决如所诉。 查方云辩称，借款属实，13万元借款是足额给付的，交付方式是12万元打款1万元是现金，2020年1月1日给的钱2020年1月2日我就偿还了邓正会13800元。邓正会是专门做帮忙别人做还贷款业务的，我的熟人问我有没有钱帮忙还贷款，但是我没有钱我就找到邓正会借款去帮我朋友还贷款，后面我朋友把贷款还了以后就把钱还我了，但是我又将这笔钱借给别人“打流水”，但是因为他现在还没有还我钱所以我没有钱还邓正会。我2020年1月2日给了邓正会13800元，2020年1月24日又给了邓正会3000元，2020年3月7日给了邓正会3000元、2020年3月8日给了邓正会3000元、2020年4月8日给了邓正会10000元、2020年11月份又给了邓正会20000元现金又打了10000元转款，2020年11月份双方商量的是付本金。还有微信也转得有钱，但是我手机换了现在找不到数据。但是我总的给了邓正会多少利息我还没有计算清楚。 吴兴胜经本院合法传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进了举证、质证，现综合各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：吴兴胜经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应视为对其自身权利的放弃。经邓正会、查方云质证后，均对双方提供证据（借条、结算申请书、银行电子回单及微信转款截图等）的真实性予以认可，本院对真实性予以确认，至于证明内容，在本院认为处再作论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，查方云作为借款人向邓正会出具《借条》、《收条》各一张，《借条》载明：今有查方云于2020年1月1日向邓正会借款人民币壹拾叁万元，借款期限1个月，现金壹万元，转账壹拾贰万元如到期未付清，本人自愿承担当地人民法院的制裁，由此产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等全部相关费用由借款人本人承担，担保人：吴兴胜。《收条》载明：今收到邓正会借款人民币130000元整。 2020年1月1日邓正会通过其名下卡号为62×××75的兴义农村商业银行账户转账120000元至查方云名下卡号为62×××25的账户。 2020年11月11日查方云签订债务确认书一份，载明：查方云因家庭贷款，于2020年1月1日向邓正会借款人民币130000元，约定资金占用月利率2%，借得款项后偿还了邓正会部分利息，至2020年11月11日，债务人尚欠邓正会借款本金130000元，利息20000元，合计150000元。 查方云分别于2020年1月2日（13800元）、2020年1月10日（50000元）、2020年1月12日（30000元）、2020年1月12日（20000元）、2020年1月24日（3000元）、2020年3月7日（3000元）、2020年4月8日（20000元）、2020年5月28日（3000元）、2020年6月25日（1000元）、2020年7月6日（2000元）、2020年10月13日（10000元）向邓正会转款共计155800元。 庭审中，查方云称该借款是帮朋友借来偿还朋友的贷款的，对借款金额予以认可，但是期间偿还了部分债务，邓正会则称借条中担保人吴兴胜签字是查方云代签的，借款时吴兴胜不在场。 庭审后，邓正会在第一次调查中称涉案借款没有约定利息，只是写债务确认书的时候按2%约定的利息。随后邓正会向本院提交银行流水一份，该流水显示“2020年1月12日邓正会向查方云转账两笔共计50000元，2020年1月19日邓正会向查方云转账30000元”，对此经本院调查，邓正会又称50000元这笔款项是另外借予查方云的，该款已于当日偿还50000元，未收取利息；30000元的这笔款项也是另外借予查方云的，没有包含在起诉的130000元内，其另外起诉。另外，邓正会还陈述，涉案借款双方未明确约定利息只是借几天于是借款第二天就给了13800元的利息，借款之后查方云转款给邓正会的钱上万元的是偿还涉案借款的本金，几千元的是偿还利息的。债务确认书就是按照130000元写的本金，另外算了20000元的利息，利息是大概算的。查方云则称：在支付13800元利息后双方又约定利息是1角，已偿还的款项开始说是用于抵扣本金，邓正会老公不同意，因此来家里闹，所以被迫写了债务确认书。对此事实，在质证过程中邓正会又称之后双方约定的利息是查方云所说的1角，但是查方云给的利息都是几千一次的给，没有支付完毕，到写债权确认书时才变更利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。查方云向邓正会借款130000元，查方云对邓正会已履行出借款项支付义务的事实予以认可，故查方云与邓正会之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款金额应认定为邓正会实际转账的120000元及现金交付的10000元，共计130000元。但根据双方提交的证据，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十六条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，结合邓正会认可查方云于借款次日向其支付13800元利息的情况，本案的出借金额应为认定为116200元（130000元-13800元）。 至于本案承担偿还责任的主体，邓正会所举借条中虽有吴兴胜名字的签名字样，但邓正会自认借条中吴兴胜的签名系查方云代签，且借款时吴兴胜不在场，对吴兴胜作为担保人担保涉诉借款的事实邓正会未提交其他证据予以证明，故邓正会的举证不足以证明其主张的事实，应自行承担举证不利的后果，故其要求吴兴胜承担还款责任一节本院不予支持。 关于查方云应偿还金额。关于本金，首先，本案中，查方云为举证证明其已偿还部分案涉借款向本院提交了银行电子回单及微信转账截图，对此邓正会对前述的电子回单及微信转账截图真实性予以认可，并称电子回单中载明的万元以上都是偿还的本案的借款本金，几千元都是给的本案的借款利息，双方之前有经济往来，但在本案借款时之前的借贷款项已经清偿完毕。另，双方均认可电子回单中查方云于2020年1月12日向邓正会转款的50000元并非偿还案涉借款。其次，邓正会在认可查方云已履行上述部分还款义务的基础上又主张“债权确认书中的金额130000元和利息20000元是双方结算来，没有错”，其陈述存在前后矛盾之处，在本院反复询问后邓正会又不能对该情况作出合理解释甚至沉默，且查方云对该《债务确认书》主张系受邓正会家人胁迫而出具，故此对于该债权确认书所载明内容本院不予采信。因此，根据邓正会的自认事实经核算，查方云已偿还的借款本金应为：80000元（50000元+20000元+10000元），尚欠借款本金应为36200元（116200元-80000元）。关于利息，双方均于最后一次中调查中确认支付13800元利息后又口头约定按1角的月利率支付利息，该约定已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第三十一条之规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，综合全案事实本院酌情从借款之日起至2020年8月19日止已付利息按月利率3%,未付利息按月利率2%予以支持利息，从2020年8月20日到借款返还之日按起诉时一年期LPR利率的四倍（年利率15.4%）予以支持利息，同时邓正会自认查方云已偿还的利息为12000元（3000元+3000元+3000元+2000元+1000元），因上文已述尚欠借款本金已确认核减为36200元，故利息应根据法律规定作相应的核算调减。经核算，已付的利息12000元，可折算为借款之日起至2020年7月25日止共计206天利息。具体计算为：从借款之日起至2020年1月10日偿还第一笔借款本金50000元止期间已支付利息为1162元（116200元×3%÷30天×10天）；从2020年1月11日至2020年4月8日偿还第二笔借款本金20000元止期间已支付利息为5891.80元（66200元×3%÷30天×89天）；剩余已支付利息4946.20元可折抵2020年4月9日至2020年7月25日利息，107天=[4946.20元÷（46200元×3%÷30天）]。综上所述，未付利息应为：从2020年7月26日起以借款本金46200元为基数按月利率2%计算至2020年8月19日利息为770元=（46200元×2%÷30天×25天）；从2020年8月20日起以借款本金46200元为基数按年利率15.4%计算至2020年10月13日归还最后一笔借款本金之日止利息为1087元≈（46200元×15.4%÷360天×55天）;从2020年10月14日起以借款本金36200元为基数按年利率15.4%计算至借款清偿完毕之日止。 关于邓正会主张的律师代理费8000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十九条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，该条规定中的“其他费用”包含律师代理费、鉴定费、服务费、咨询费等，上文已按贷款市场报价利率四倍支持利息，故对于邓正会主张的律师费，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十六条、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由查方云于本判决生效之日起十五日内偿还邓正会借款本金36200元及前期利息1857元，并从2020年10月14日起以借款本金36200元为基数按年利率15.4%计算利息至借款清偿完毕之日止； 二、驳回邓正会其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由查方云负担400元，由邓正会负担1130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  夏 玥 二〇二一年四月九日 法官助理  李佳伲 书 记 员  张贵富