河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初936号原告:陈凯凯，男，1988年3月15日出生，汉族，住沁阳市。被告：王国红，男，1971年8月17日出生，汉族，住温县。被告：温县富凯运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村车辆检测中心西邻二楼。法定代表人：王生会，该公司经理。委托诉讼代理人：王二庆，该公司员工。委托诉讼代理人：赵振江，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：刘兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。原告陈凯凯诉被告王国红、温县富凯运输有限公司（以下简称“富凯公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“人寿财险新乡公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凯凯、被告富凯公司的委托诉讼代理人王二庆、赵振江，被告人寿财险新乡公司的委托诉讼代理人王永彬到庭参加诉讼。被告王国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯凯向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告停运损失23天×500元共计11500元；2、三被告赔偿原告施救费200元；3、三被告赔偿原告车辆重新贴膜450元、雨挡100元，共计550元；4、三被告赔偿原告车辆贬值损失10000元；5、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2021年1月12日7时许，被告王国红驾驶富凯公司的豫Ｈ×××××重型货车沿沁工路由南向北行驶至沁伏路交叉口时与沿沁伏路由东向西行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故科认定王国红承担此次事故的全部责任。事故发生后原告车辆在郑州4s店维修23天，因原告车辆为营运车辆，本次事故造成原告车辆的停运损失和贬值损失等。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告富凯公司辩称，1、对本次事故的发生，我公司没有异议。2、原告请求的停运损失期限过长，且没有相应的第三方评估，计算标准没有依据。3、原告请求的施救费是原告自行向我公司投保的保险公司理赔，原告与保险公司怎样协商或放弃，与我公司无关。4、原告请求的车辆重新贴膜、雨档没有法律依据，这些损失均包含在车辆损失中。5、原告请求的车辆贬值费，根据最高人民法院相关规定，车辆贬值费一般不予保护。以上损失均由我公司投保的保险公司进行承担，因我公司在被告人寿财险新乡公司处投保了机动车交强险和商业三者险100万元，被告3代替我公司理赔后，我公司在本案中均不再承担民事责任。6、被告王国红系我公司的驾驶员，其是履行职务行为，在本案中不应当承担责任。被告人寿财险新乡公司辩称，原告起诉营业部是我公司的分支机构，不具有主体资格。本案的保险由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承保。王国红驾驶的车辆在我公司投保交强险和100万元的不计免赔三者险，事故发生后，我公司已经赔偿三者的车损14900元。原告主张的施救费、重新贴膜、雨档等费用均已包含在上述费用内，不应当重复支持。我公司的交强险财产部分已经赔偿完毕，而根据商业险保险条款约定，对于第三者因交通事故导致的停运损失、车辆贬值损失都不属于我公司的赔偿范围。因此应当驳回原告对我公司的诉讼请求。被告王国红未向本院提供答辩意见，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告陈凯凯依法提交了：1、事故认定书一份。2、原告的行车证、驾驶证、网约车从业资格证、营运证各一份。3、施救费发票一张。4、车辆维修清单两张及贴膜证明一份。5、网约车平台流水。6、图片二张。7、挂靠协议照片。被告富凯公司提供了：1、车辆行驶证、营运证、王国红的驾驶证、从业资格证各一份。2、保单两份。被告人寿财险新乡公司提供了：1、机动车商业保险条款。2、富凯公司的投保声明。本院组织当事人对双方提供证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2结合原告提供的证据7挂靠协议图片可以反映原告从事网约车并挂靠在河南拼客顺风车科技有限公司经营的事实，予以认定。证据3可以反映原告支出施救费的情况，予以认定。证据4不能以此证明被告人寿财险新乡公司未认定贴膜、雨挡损失，对原告的证明对象不予认定。证据5不能充分反映运营利润、运营成本，仅凭该证据不能证明原告的营运损失，对该证据的证明对象不予认定。证据6被告人寿财险新乡公司不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，无法反映原告主张，在本案中不予认定。被告人寿财险新乡公司提供的证据不足以证明其将免责条款交付被告富凯公司，且已对被告富凯公司履行明确说明告知义务，对人寿财险新乡公司的证明对象不予认定。依据当事人陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如下：原告陈凯凯从事网络预约出租汽车客运，并将豫Ａ×××××车辆以河南拼客顺风车科技有限公司名义登记上户。2021年1月12日7时许，王国红驾驶豫Ｈ×××××号重型货车沿沁工路由南向北行驶至沁伏路交叉口时，与陈凯凯驾驶豫Ａ×××××小型普通客车（车载董文装）沿沁伏路由东向西行驶时相撞，造成董文装受伤、两车损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队事故认定，王国红承担全部责任，陈凯凯、董文装不承担责任。豫Ａ×××××小型普通客车在事故当天被送到河南永瑞汽车销售有限公司维修，2021年2月3日车辆交付原告陈凯凯。被告人寿财险新乡公司支付河南永瑞汽车销售有限公司原告车辆维修费及施救费14900元。王国红驾驶的豫Ｈ×××××号重型货车登记所有人为被告富凯公司，该车在被告人寿财险新乡公司投保交强险和责任限额1000000元的商业三者险。王国红系被告富凯公司驾驶员，事故发生在保险期间。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容”。本案中，双方争议的焦点之一是原告的停运损失被告人寿财险新乡公司能否免赔。保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容履行了提示或者明确说明义务，对此，被告富凯公司称其未收到保险条款，被告人寿财险新乡公司提供的证据亦不足以证明就免责条款已经尽到提示或明确说明义务，现其主张停运损失属于免赔范围，本院不予采信。关于停运损失的确定，原告提供的证据不能充分反映运营利润、运营成本，综合考量原告从事网约车运营的收益情况、其本人关于每月运营成本的陈述以及停运期间其仍有可能从事其他劳务等情况，对原告主张的车辆停运损失参照2019年度河南省交通运输、仓储和邮政人员平均工资75865元/年的标准计算。豫Ａ×××××小型普通客车在发生事故当天即被送到河南永瑞汽车销售有限公司维修，2021年2月3日河南永瑞汽车销售有限公司将车辆交付原告陈凯凯，被告虽辩称车辆维修时间过长，但被告未提供证据证明原告怠于行使权利致使损失扩大，因此，车辆停运损失时间应按23天计算。停运损失金额为：75865/年÷365天×23天=4780.5元。被告富凯公司在被告人寿财险新乡公司投保交强险和商业三者险，其中交强险车损限额已经赔付原告，上述损失应由被告人寿财险新乡公司在商业三者险限额内赔偿。关于原告主张的施救费及重新贴膜、雨挡费用，被告人寿财险新乡公司辩称上述费用已经包含在车损中予以赔付，原告亦未提供证据证明被告已支付的14900元中不包括上述费用，对原告该项请求不予支持。原告车辆已经进行了维修，被告人寿财险新乡公司已经赔付原告车辆维修费等，原告现主张车辆贬值损失无法律依据，不予支持。被告王国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告陈凯凯车辆停运损失4780.5元。二、驳回原告陈凯凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，原告陈凯凯负担140元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇二一年四月二十六日书记员  徐 聪