上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1707号原告：黄承龙。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。被告：上海渤程自动化科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭程，总经理。委托诉讼代理人：谢永，男。原告黄承龙诉被告上海渤程自动化科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，被告上海渤程自动化科技有限公司于同日向本院提起民事诉讼［立(2021)沪0116民初1710号案件］。同月29日，本院依法注销了1710号案件，对原、被告双方的请求一并审理。本案依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1、2019年11月1日至2020年8月14日期间工资差额262,720元；2、报销款73,389.52元。事实和理由：原告系由被告派遣至上海ABB工程有限公司负责项目现场工作，因工作原因导致的费用均由上海ABB负责报销，其中的作废机票亦经上海ABB负责人确认可以报销。两份出租车费用是疫情期间防止感染彭程要求其乘坐。被告派遣原告去工作，返程过程中产生的核酸检测费用和隔离费用理应由被告负责。彭程系被告的100%控股方，其认可该笔报销款。原告在职期间，被告尚未足额支付2019年11月1日至2020年8月14日期间工资，亦未报销费用共计73,389.52元。报销费用如下：第一部分是保险和借款利息，同意仲裁裁决；第二部分是采购报销未支付部分11,012.60元，仲裁未予支持；第三部分是2019年12月至2020年1月差旅费共计29,914.92元，其中作废机票、两份保险及出租车费用共计10,576元，仲裁未予支持，但当时是因为疫情原因导致，且彭程与甲方确认过同意承担作废机票的损失，故应当予以报销；第四部分是2020年8月、9月从摩洛哥回国产生的差旅费、隔离费和核酸检测费共计32,158元，其中隔离费和核酸检测费共计4850元，仲裁未予支持。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第1446号裁决书部分不服，故向本院提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告月基本工资为3000元，另有奖金，需按盈利情况计算，被告已经足额支付原告工资；被告同意报销保险608元的一半304元及2019年12月至2020年1月期间的差旅费19,338.92元，对其他报销款均不同意支付。现被告对金劳人仲(2020)办字第1446号裁决书亦不服，故起诉请求判令：1、被告无需支付原告2019年11月1日至2020年8月14日期间工资差额262,720元；2、被告支付原告报销款19,642.92元。针对被告的诉讼请求，原告辩称，不同意被告的诉讼请求。双方约定的月工资为24,640元，原告的收入与被告所参与的项目是否盈利无关，无论项目是否盈利均应支付原告工资及报销原告在海外的差旅费用。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲(2020)办字第1446号裁决书一份，以此证明本案经过仲裁前置程序，对仲裁查明的事实中“共计出勤241天”有异议，认为实际出勤为246天，对其他查明的事实无异议；2、原告于2020年2月22日发送的邮件及被告控制人彭程于次日回复的邮件各一份、2020年1月19日及25日的微信聊天记录(截图打印件)各一份，以此证明双方约定2020年月工资仍为24,640元，日工资为1120元的事实；3、工时统计表一份及供应商确认的2019年11月至2020年8月期间的工时单共十份(由法定代表人彭程通过邮件发送给原告)，以此证明2019年11月至12月期间共计工时为61天、2020年1月至8月期间共计工时为185天，总计246天；4、2020年8月24日原告与被告法定代表人彭程之间的聊天记录及彭程于同日发给原告的邮件一组，以此证明双方约定自2020年3月起，每个月工作日达到23天，休息天按300元/天计算补贴，每个月补贴不超过4天，结合工时统计表，原告出勤天数超过23天的月份共计4个月，故被告共需向原告支付补贴4800元；5、2020年8月6日原告与被告法定代表人彭程之间的聊天记录、2020年8月7日及12日供应商员工未戴口罩的照片、彭程发给原告的微信语音光盘及文字整理材料一组，以此证明被告同意如供应商处员工工作未戴口罩，因疫情未满勤的，出勤的14天按1120元/天计算，之后未出勤的8天按300元/天计算；6、2020年8月26日邮件、聊天记录、账户明细及转账记录一组，以此证明被告未给原告进行任何形式报销及被告遗留11,012.60元未给原告报销的事实；7、原告、袁某某及被告法定代表人之间的聊天记录、机票电子发票及保险电子发票一组，以此证明被告及供应商均同意报销作废机票及保险，金额共计10,168元；8、2020年2月1日及8月26日聊天记录、报销清单、高铁及出租车发票、报销项目图片、住宿费凭证、出租车费用凭证、火车票、作废机票发票及保险、核酸检测凭证、住宿费及隔离费用、2020年8月23日原告发送给被告法定代表人的邮件一组，以此证明被告未报销费用共计76,989.52元；9、被告法定代表人与客户项目经理之间的聊天记录及群聊天记录一组，以此证明回国路费可以报销的事实；10、群聊天记录一组，以此证明被告于2020年4月至7月发放原告的3000元仅是低保，并非全部工资；11、聊天记录及邮件一组，以此证明原告一直在跟被告沟通撤离计划，原告于2020年8月21日回国已经得到被告确认并同意，并非擅自回国；12、劳动合同一份，以此证明双方存在劳动关系。经质证，被告对证据1的真实性无异议，对仲裁查明事实中出勤天数待定，对其他查明的事实无异议；被告对证据2中的邮件及回复邮件的真实性均无异议，但彭程在回复中说并未确定工资，对微信聊天记录的真实性无异议，但彭程仅核对原告出勤天数，并未最终确定，1120元是日工资标准；被告对证据3，认为邮件显示是由法定代表人发给原告，工时单上11月及12月均是28天无异议，2020年1月出勤是由原告本人自行统计签署，被告无法确认，2020年1月至8月期间工时统计无被告工作人员确认，故无法确认，通过邮件发给原告是要向原告进行核实，并不是确认；被告对证据4的真实性无异议，确认3月、4月及7月出勤天数均超过23天，法定代表人表示最多补四天，但并不确定补4天，被告同意3月补一天，4月补一天，7月补四天；被告对证据5的真实性无异议，但不认可原告的说法，认为被告同意按实际出勤天数计算工资，未出勤则不支付工资；被告对证据6的真实性无异议，但认为仅是原告向被告核实，被告法定代表人并未确认11,012.60元属应报未报销，事实上该部分款项并不符合报销条件，故不在报销范围之内；被告对证据7的真实性无异议，但认为法定代表人并未明确报销作废机票，该费用系额外开支，不属于报销范围；被告对证据8的真实性无异议，对摩洛哥币换算成人民币的金额认可，但根据原告在仲裁时的陈述，原告系自行回国，故产生的费用应由原告自行承担，被告不同意支付；被告对证据9的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，且关联性无法确认；被告对证据10的真实性无异议，但不认可关联性；被告对证据11的真实性无异议，但不认可证明目的，认为被告未同意原告回国；被告对证据12无异议。被告未向本院提交证据。原告为证明其主张，申请证人袁某某出庭作证：证人陈述，其于2020年1月28日入职被告处，担任电气工程师，外派到摩洛哥项目地。工作期间报销流程是其将发票整理后通过照片发送给被告，报销不提供凭证原件，表格是由被告提供。工资是按天计算，证人工资为960元/天。考勤表由客户的现场经理与电气经理签字确认，有时现场经理和电气经理并不同时在现场，会由现场经理签字后通过微信或邮件发给电气经理确认，证人再提交给老板彭程。因当地疫情原因，证人于2020年8月20日回国。证人与被告有过劳动争议案件，已经出具裁决书。经质证，原告对证人的陈述无异议；被告对证人的陈述有异议，认为证人与被告有利害关系，且在证人与被告的劳动纠纷案件中，有原告帮被告出具考勤的事实，故不认可证人的陈述。经审核，证据1-12，被告对真实性均未持异议，且与本案具有关联性，故本院均予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议的部分，故本院予以确认，关于原告的出勤天数、工资标准及报销范围等争议内容，本院将综合予以认定；证人袁某某的陈述，本院将结合其他证据综合予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2018年6月19日入职被告处，担任电气工程师。双方签订了期限自2018年11月6日起至2021年12月6日止的劳动合同。2019年11月至2020年8月期间，申请人共计出勤246天。被告于2020年3月10日支付原告47,871元，于2020年4月至7月各支付原告3000元。被告法定代表人于2020年1月19日通过微信发给原告“黄承龙-工时XXXXXXXX年(9月45天)，2019年11月1日-12月25日(Tanger)，2019年12月26日-12月31日(Somaka)(61+45)*1120＝118720黄承龙-报销XXXXXXXXX-已报销33663.8-未报销”“2019年的所有账目”。2020年8月24日，原告通过微信询问被告法定代表人“彭总，额外补贴是按满6天补一天低保300，还是满23天补4天低保1200”，被告法定代表人回复“按23天补4”，原告又问“那超过23天，补几天”，被告法定代表人回复“最多补4，不满23天不补”，原告又问“那超过23天就按4天算，不足23天为0，对吧”，被告法定代表人回复“对”。2020年4月25日，被告法定代表人在微信工作群内发“每个月暂定先发3000，承龙和陈雷的已发……”原告主张的报销款的第一部分为保险费608元，被告同意承担一半304元；第二部分为采购报销未支付部分11,012.60元，原告提供的其与被告法定代表人之间的聊天记录中显示，原告称“遗留的报销，11012.6没有报销。我没有找到转账记录，如果你找到了，麻烦截频发给我一下，谢谢”，被告法定代表人回复“明白了，你先加进个人报销里，这是没票的，我看看转账记录，确实这样的话没问题”；第三部分为2019年12月至2020年1月差旅费共计29,914.92元，被告同意支付2019年12月至2020年1月期间的差旅费19,338.92元，不同意支付作废机票、两份保险及出租车费用等；第四部分为2020年8月、9月从摩洛哥回国产生的差旅费、隔离费和核酸检测费共计32,158元，被告均不同意支付。2020年7月3日，原告发送邮件给被告法定代表人，告知因大使馆包机撤侨，ABB全部成员撤回中国，现场只留供应商，并询问被告是何打算。7月25日，原告再次发送邮件给被告法定代表人，告知因当地疫情太猛，坚持不下去了，要求被告尽快和ABB协商安排人过来交接等，希望被告考虑到其难处，允许换份工作。7月27日，原告再次发送邮件给被告法定代表人，告知考虑到疫情的严重性，其和袁某某准备搭乘最早的航班回国。8月6日，被告法定代表人告知“ABB已经发出确认邮件”“交接后如果不能离境，费用自行在摩洛哥费用”“21号或14号只要有票你们就可以走”。2020年10月19日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、2019年11月1日至2020年8月14日工资262,720元；2、报销款76,989.52元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年12月8日作出裁决：1、被告支付原告2019年11月1日至2020年8月14日工资差额262,720元；2、被告支付原告报销款46,950.92元；3、对原告的其他请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原、被告对裁决书均不服，提起了民事诉讼。本院认为，本案的争议焦点之一在于原告的工资标准。原告主张双方约定的日工资为1120元，自2020年3月起另有休息天补贴，2019年11月1日至2020年8月14日期间应发工资共计275,520元，扣除已付12,000元，还需付263,520元。为此，原告提供了邮件、微信聊天记录等予以证实，被告虽未予认可，但并未提供证据予以推翻，再结合出勤记录，故本院对于原告的上述主张予以采纳。鉴于原告对仲裁裁决的工资差额262,720元未持异议，故本院予以确认。对被告要求不支付原告2019年11月1日至2020年8月14日工资差额262,720元的诉讼请求，本院不予支持。本案的争议焦点之二在于报销款的金额。被告同意承担第一部分保险费608元的一半304元，故本院予以确认。第二部分为采购报销未支付部分11,012.60元，根据原告提供的聊天记录，被告法定代表人并未否认该笔报销款，而是要看看转账记录，确实未转的话则没问题，鉴于被告并未提供证据证明其已经将该笔报销款支付给原告，故对原告要求被告支付该笔报销款的诉讼请求，本院予以支持。第三部分为2019年12月至2020年1月差旅费共计29,914.92元，被告仅同意支付19,338.92元，不同意支付作废机票、两份保险及出租车费用等，但本院认为，被告在微信中确认过“项目报销，凭证留好”，而上述费用属于因工作原因产生，并非因其个人原因导致，属于报销的合理范畴，故对原告的该项主张，本院予以采纳；第四部分为2020年8月、9月从摩洛哥回国产生的差旅费、隔离费和核酸检测费共计32,158元，被告均不同意支付，但本院认为，原告的回国行为是迫于当地的疫情原因，被告法定代表人亦知晓并同意，由此产生的差旅费及因疫情防控之需要而额外产生的隔离费和核酸检测费等均应当由被告承担，故对原告的该项主张，本院亦予以采纳。综上所述，对原告要求被告支付报销款73,389.52元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海渤程自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄承龙2019年11月1日至2020年8月14日期间工资差额262,720元；二、被告上海渤程自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄承龙报销款73,389.52元；三、驳回被告上海渤程自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由被告上海渤程自动化科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇二一年四月二十日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。