河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初361号原告:延津县上宅置业有限公司，住所地:延津县新长南线北侧民生路东侧，统一社会信用代码：91410726060045534P。法定代表人:李志伟，任总经理职务。委托代理人:张萌萌，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹梦娇，女，1990年3月9日出生，系该公司员工。被告:新乡市瀛瑞置业有限公司，住所地:河南省新乡市延津县城关镇西安大道南段津美商贸城，统一社会信用代码：91410726697303799Q。法定代表人:娄本志，任总经理职务。委托诉讼代理人:侯振振，男，1993年5月10日出生，系该公司工作人员。委托诉讼代理人:秦金传，河南博苑(新乡)律师事务所律师。原告延津县上宅置业有限公司（以下简称上宅公司）诉被告新乡市瀛瑞置业有限公司（以下简称瀛瑞公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上宅公司的委托诉讼代理人张萌萌、曹梦娇，被告瀛瑞公司的委托诉讼代理人侯振振、秦金传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上宅公司诉称，1.判令被告履行合同办理10户商铺过户手续；2.判令被告支付14户商铺法院判决退款金额（本金合计2731809元，利息以法院判决书为准）；3.判令被告支付14户商铺法院判决诉讼费合计35803元；4.判令被告承担商铺业主执行费及执行利息（以法院最终执行裁定为准）。事实及理由：2017年11月2日原告上宅公司与被告瀛瑞公司签订了《万商城项目转让合同》(以下简称转让合同)，原告上宅公司将开发建设的“万商城”项目整体转让给了被告瀛瑞公司。根据《万商城项目转让合同》附件一万商城业主明细表格说明“标注★的业主在万商城转让协议签订之前涉及的诉讼退款或置换客户，对此类客户所付责任由上宅置业公司承担，此类客户房款退清或置换手续办理完毕之后，其之前所购买商铺归上宅公司所有，其余变动情况，上宅置业与瀛瑞置业另行协商签订补充协议”，由此可知，该附件表格中10户商铺的退款责任由原告上宅公司承担，且承担责任后所有权归上宅公司承担。截至目前，原告上宅公司已经退款完毕，上述商铺所有权理应归原告上宅公司所有，且被告瀛瑞公司于2020年10月20日出具的《关于上宅主张21户一期客户总房款的情况说明》中也明确承认了上述10套商铺已为原告上宅公司保留。但经原告上宅公司多次协商，催办过户手续，被告均不予协助配合，至今双方仍未针对上述10套商铺签订合同，被告瀛瑞公司也未将涉案10户商铺所有权交由原告上宅公司。被告瀛瑞公司已经构成严重违约，导致原告上宅公司巨大的经济损失。因此，原告上宅公司要求被告瀛瑞公司履行合同约定，办理10套商铺手续的请求有事实、合同及法律依据，理应被支持。根据《万商城项目转让合同》第二条转让方案第2项约定。如买受人或承租人不愿意继续购买或者租赁万商城商铺，与上宅公司终止合同，之前所交房款(除返租分红和已退房款之外的本金)或租赁保证金由瀛瑞置业支付给上宅后，上宅公司退款给买受人或承租人”，可知，涉案项目原业主终止合同的，应由被告瀛瑞公司承担退款责任，被告瀛瑞公司将款项支付给原告上宅公司后，原告上宅公司退还给业主即可。另外根据《会议记录》第四条约定，被告瀛瑞公司认可通过诉讼解决的业主退款由其承担的事实。双方签订转让合同后，截止目前共有14户业主进行了诉讼，上述14户诉讼目前均已结案，法院判决:1、退还业主购房款本金合计2731809元;2、判决以购房款本金为基数的利息;3、判决承担诉讼费合计35803元，以上共计2767612元(不包含法院判决利息，利息以实际为准;上述金额有原告提交的民事判决书为证)，原告上宅公司在被告瀛瑞公司未及时付款的情况下，关于上述共计14户诉讼业主原告上宅公司已经累计支付退房款1741714元，剩余款项实在无力继续承担，也针对此事多次找被告瀛瑞公司协商，但截止目前被告瀛瑞公司分文未支付给原告上宅公司，构成违约并给原告上宅公司造成了严重的经济影响。据此，原告上宅公司要求被告瀛瑞公司支付上述共计14户业主诉讼的法院判决退款金额(包含本金及利息)、诉讼费有理有据，理应支持。如上所述，根据合同约定，业主退费由被告瀛瑞公司承担退款责任，被告瀛瑞公司将费用退还至原告上宅公司后，再由上宅公司退还给业主，故上述诉讼业主的退费案件原告仅是代为履行，而被告瀛瑞公司系实际上的义务人，但被告瀛瑞公司以各种理由推脱责任，不履行付款义务，造成原告无法及时按期偿还业主款项，导致业主申请法院强制执行，该结果系因被告瀛瑞公司未付款的行为直接造成，故上述诉讼业主的执行费及产生的利息应由被告瀛瑞公司承担(执行费及利息以法院执行文书最终确认的金额为准)，因此原告诉请合理有据，请求法院依法支持。被告瀛瑞公司辩称，一、上宅公司要求瀛瑞公司办理10户商铺过户手续，无合法根据，依法应驳回原告的诉讼请求。1.2017年11月2日原告上宅公司转让给被告瀛瑞公司的《万商城》项目，现变更名称为《津美商贸城》，瀛瑞公司接收开发至今，目前和住建局对接协商还未具备给《津美商贸城》所有商铺业主办理不动产权证初始登记的条件，全部不具备此条件，当然不具备给原告办理不动产权证的条件，故应驳回原告的此项诉讼请求。2.要求答辩人为上宅公司办理不动产权证书，重要环节是双方要签订《商品房买卖合同》，但目前上宅公司还不具备签订该合同的权利，且上宅公司未补足剩余款项。二、如果原告上宅公司有原14户业主不愿意继续购买并要求上宅公司退款的证据材料，并且与《转让合同》附件一数额-致，此14户商铺款2719474元应由瀛瑞公司退还，实际交往中因原告上宅公司不愿意缴纳标★10户商铺剩余房款，也不愿意承担应承担的开票、支付垫付税款义务(另案已抗辩和反诉)，瀛瑞公司才未支付此款。三、上宅公司要求瀛瑞公司支付法院判决14户商铺诉讼费61160元、执行费及执行利息、退款利息没有法律和合同约定根据，依法应驳回此部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.《万商城项目转让合同》1份，证明原被告存在项目转让关系的事实及合同签订时约定有10套商辅所有权归属于原告的事实，原告要求被告办理过户手续的请求理由成立，另合同签行后，约定业主终止合同的，被告承担退款责任，被告将款项支付给原告后，原告退还给业主即可的事实。据此，原告要求技告支付14户业主商辅退款的请求有理有据；2.民事调解书、民事判决书、商铺已付款转账凭证10套，证明10户商铺退款已经结清，根据合同约定10户商铺所有权已归原告的事实。3.《民事判决书》14份、8户商铺已付款转账凭证8套，证明法院生效判决:1、退还业主购房款本金、利息及诉讼费共计2767612元，即被告需要支付给原告的金额。4.执行通知书、执行裁定书4份，证明因被告原因造成的商铺业主诉讼执行，相关费用应由被告承担。执行费和利息以法院执行为准。被告瀛瑞公司对原告提交的证据1真实性无异议，但称合同附件只约定了10户购买商铺归上宅公司，但没有约定过户时间及减免剩余款项，现在被告开发的小区整体没有达到办理过户的手续的条件，不具备给原告办理过户手续的条件。对证据2、3真实性无异议，但称合同仅约定瀛瑞公司实现销售收入后分阶段支付给上宅公司，但现仅出售不到10%，在被告的协调下，案涉14户商铺已与我公司签订了合同，因上宅公司没有做好沟通协调工作导致购房人起诉，诉讼费及利息应由上宅公司承担。对证据4称无原件不予认可。被告瀛瑞公司提交的证据为：1.《万商城项目转让合同》（及附件一），证明《转让合同》第二条第2项约定了原业主不愿意继续购买或租赁万商城商铺的解决机制，附件一显示了标★10户业主应缴纳房款和拖欠房款的数额。2.《延津县市民服务中心业务办理指南》3页、住建局情况说明1份，证明因目前瀛瑞公司还没有竣工验收办理竣工验收备案验收手续，无法办理开发商铺的不动产所有权首次登记，从而无法给所有购买商铺的业主办理过户登记，当然也无法给上宅公司办理过户登记手续，应驳回原告第一项要求办理过户手续的诉讼请求。3.津美商贸城办理过户手续流程1份，转让协议标★10商铺综合信息明细表，证明办照办理过户的流程，上宅公司未付尾款，不具备办理10商铺过户手续的条件。原告上宅公司对被告提交的证据1真实性无异议，但称合同是在双方充分了解的情况下签的，原告方将10户业主的房款退清之后，瀛瑞公司即应将商铺交由原告，原告没有缴纳剩余房款的义务。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，称该项目已达到预售条件，且已销售数百套，故原告认为已达到合同约定的向原告交付商铺的条件。对第3组证据称是被告自制的，原告对该证据不予认可。被告对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议，证据4系本院出具的裁定书及执行通知书，本院对上述证据真实性均予以认定。被告提交的证据3系被告自行制作，不作为本案的定案依据，证据1、2，原告对真实性无异议，本院对被告提交的证据1、2真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月2日，原告上宅公司（甲方、转让方）与被告瀛瑞公司（乙方、受让方）签订《万商城项目转让合同》1份，主要约定甲方向乙方转让万商城项目的相关事宜达成一致意见：第二条转让方案1、甲方与勘察、设计、施工、监理及其他施工单位签订的合同，经协议方认可后，终止合同，由瀛瑞公司与协议方按原合同精神重新签订合同，并继续履行，之前发生的经乙方书面已认可欠款(不超过2430万元)由瀛瑞置业承担;原协议方如不同意继续合作，协议方与上宅公司合同终止，之前已认可欠款(不超过2430万元)由瀛瑞置业支付给上宅公司后封闭运行，上宅公司支付给协议方，瀛瑞置业重新寻找合作方。2、甲方与房屋买受人(业主)及承租人(商户)等合同相对人的权利义务转让给乙方，尚未履行的权利义务由乙方继续履行，甲方不再承担。如买受人或承租人愿意继续购买或租赁万商城商铺，与上宅公司终止合同，重新与瀛瑞置业签订购房协议或租赁协议，瀛瑞置业承认之前所交房款(不超过3426万元)或租赁保证金(不超过53万元)继续有效;房屋办证及相关手续在项目转让后由瀛瑞置业继续办理(业主及商户明细作为本协议附件)。如买受人或承租人不愿意继续购买或租赁万商城商铺，与上宅公司终止合同，之前所交房款(不超过3426万元，除返租分红和已退房款以外的本金)或租赁保证金(不超过53万元)由瀛瑞置业支付给上宅之后，上宅公司退款给买受人或承租人。第三条款项约定1、甲方将本合同第一条约定的转让标的以人民币1843万元(大写)壹仟捌佰肆拾叁万元(以下简称转让价款)转让给乙方(转让价款的确定以存量资产为基本依据，并估算投入成本，适当考虑双方利益)，采取封闭运行。2、转让价款支付方式和时间付款方式:转账付款时间:乙方在实现销售收入后分阶段支付给甲方。合同另约定了其他事项。该合同附件一为《万商城业主明细》，其中陈海波、陈**、王秀君、原忠、胡中军、秦海磊、牛林道、李杰辉（2套）、张锋共9人10套房屋进行了标注★，该附件一说明为“标注★的业主为在万商城转让协议签订之前涉及的诉讼退款或置换客户，对此类客户所附责任由上宅置业公司承担，此类客户房款退清或置换手续办理完毕之后，其之前所购买商铺归上宅公司所有。其余变动情况，上宅置业与瀛瑞置业另行协商签订补充协议。”原告上宅公司称截止目前其已将上述房屋退款完毕，被告亦出具说明将该10套商铺保留给上宅公司，但至今未办理过户手续。另查明，原告提交12份裁判文书，分别为：1.裴保杰（2018）豫0726民初598号民事调解书；2.李慧娟（2018）豫0726民初1791号民事调解书；3.侯贵香（2017）豫0726民初3370号民事调解书；4.王小梅（2018）豫0726民初66号民事调解书；5.申家兰（2018）豫0726民特12号民事裁定书；6.郭娟娟（2019）豫0726民初926号民事调解书；7.周焕平（2019）豫0726民初3120号民事调解书；8.周霄云（2019）豫0726民初1774号民事调解书；9.谷纪霞（2019）豫0726民初3236号民事判决书；10.申家枝（2020）豫0726民初225号民事判决书；11.刘晓蔚（2020）豫0726民初1775号民事判决书；12.韩国花（2020）豫0726民初1527号民事判决书。以上裁判文书中原告上宅公司需退还上述业主购房款本金共计2731809元并承担诉讼费35803元。现原告上宅公司已退还业主1741714元并称上述费用应由被告承担。还查明，原告提交（2020）豫0726执1368号通知书、（2020）豫0726执1499号执行通知书、（2020）豫0726执1644号执行裁定书、（2020）豫0726执1499号执行裁定书、（2020）豫0726执1818号执行裁定书，证明本院作出裁定由原告上宅公司承担上述执行案件的执行费，原告上宅公司称该费用应由被告承担。本院认为，关于原告第一项诉讼请求10套房屋过户的问题，被告提交的延津县住房和城县建设局《情况说明》可以证明“津美商贸城”未达到办理竣工验收备案手续的相关条件，暂时未办理工程竣工验收备案。据此，案涉10套房屋未达不动产登记的首次登记条件，亦无法转移登记。被告抗辩意见成立，本院予以采信，故此，原告现要求被告办理案涉10套房屋的转让过户手续，时机上不成熟，本院不予支持。双方关于是否应补齐尾款的争议不是本案的诉讼请求内容，双方可另行解决。关于案涉14套商铺的款项。《中华人民共和国合同法》第六十条规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的《万商城项目转让合同》第二条约定：2.甲方与房屋买受人(业主)及承租人(商户)等合同相对人的权利义务转让给乙方，尚未履行的权利义务由乙方继续履行，甲方不再承担。如买受人或承租人愿意继续购买或租赁万商城商铺，与上宅公司终止合同，重新与瀛瑞置业签订购房协议或租赁协议，瀛瑞置业承认之前所交房款(不超过3426万元)或租赁保证金(不超过53万元)继续有效;房屋办证及相关手续在项目转让后由瀛瑞置业继续办理(业主及商户明细作为本协议附件)。如买受人或承租人不愿意继续购买或租赁万商城商铺，与上宅公司终止合同，之前所交房款(不超过3426万元，除返租分红和已退房款以外的本金)或租赁保证金(不超过53万元)由瀛瑞置业支付给上宅之后，上宅公司退款给买受人或承租人。原告提交的12份裁判文书可以证明该12人的14套商铺购房款本金为2731809元，合同约定由被告瀛瑞公司支付给上宅公司后，上宅公司付款给买受人或承租人，截止目前被告瀛瑞公司未为原告支付上述款项，原告现要求被告支付，符合事实及双方合同约定，本院予以支持。因被告未及时付款，为此产生的利息及诉讼费，原告要求被告按判决书支付，本院亦予以支持。关于执行费，因该费用尚未实际产生，原告无追偿依据，可待实际发生后双方另行解决。综上所述，原告上宅公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市瀛瑞置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告延津县上宅置业有限公司款项2731809元及利息(利息计算方式为：1.以127466元为基数，自2014年6月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年1月4日止；2.以117466元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2017年1月5日起至2019年8月19日期间的利息，2019年8月20日以后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止；3.以174257元为基数，自2014年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年12月28日止；4.以164257元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2016年12月29日起至2019年8月19日期间的利息，2019年8月20日以后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止)；二、被告新乡市瀛瑞置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告延津县上宅置业有限公司诉讼费共计35803元；三、驳回原告延津县上宅置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12480元，由被告新乡市瀛瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二一年四月三日书记员  随秋英