wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：魏鹏，男，1994年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告魏鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告魏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告魏鹏偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币32,142.10元(币种下同)、利息2,964.77元、分期付款手续费2,813.47元、逾期还款违约金4,769.83元，共计42,690.17元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年7月22日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金32,142.10元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告魏鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金32,142.10元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告魏鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金32,142.10元；二、被告魏鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603.55元，减半收取计301.78元，由被告魏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初3085号原告：何荣彰,男,1969年12月13日出生,汉族,住广州市从化区。委托诉讼代理人：林海，广东法海律师事务所律师。被告：邹家勇,男,1974年10月18日出生,汉族,住广东省英德市。被告：英德市展鹏物流有限公司，住所地英德市大站镇。法定代表人：邹家勇。原告何荣彰与被告邹家勇、英德市展鹏物流有限公司（以下简称为展鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何荣彰及其委托诉讼代理人林海、被告邹家勇、展鹏公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何荣彰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告返还购车款80000元及利息（以8万元为本金，自2020年11月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告展鹏公司是运营运输、物流的公司，被告邹家勇是该公司的法定代表人和股东。2020年10月31日，原告与被告邹家勇签订《车辆回购协议》，内容为“现英德市展鹏物流有限公司以人民币肆万元（￥40000元）一台回购原告原来户挂英德市展鹏物流有限公司的粤Ｒ×××××和粤Ｒ×××××牵引车，2台合计捌万元（￥80000元），此回购车款作为原告购买新牵引车车款用途。以上车辆已于2020年10月31日17:00交付到英德市展鹏物流有限公司指定停车场……”。协议签订后，原告依约把两台车辆交给被告。原告曾经与被告邹家勇协议，由被告邹家勇帮忙购买大运牌牵引车一辆，该8万元用作购买新车款，约定于2021年1月15日到车交付上户。截止到本案起诉时，被告既没有向原告交付车辆，也没有退回车款。原告查询全国法院被执行人信息，发现被告邹家勇有多达十几条被执行信息，已明显失去债务履行能力。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告邹家勇、英德市展鹏物流有限公司辩称：两被告均同意承担责任，但回购车款用于支付原告购买新车的款项，被告现在暂时无法将购车款返还原告，回购原告的两台车在车场，原告可以将车辆取回。经审理查明：2020年10月31日，原告与被告邹家勇签订《车辆回购协议》，约定以一台人民币肆万元（￥40000）的价格回购原告挂在被告展鹏公司的粤Ｒ×××××和粤Ｒ×××××牵引车，2台合计捌万元（￥80000元），此回购车款作为原告购买新牵引车车款用途。以上车辆已于2020年10月31日17:00交付到被告展鹏公司指定停车场。车辆在此交车时间2020年10月31日17:00之前的所有责任和债务由原告承担，交车后起的所有责任由被告展鹏公司承担。协议签订后，原告依约把车辆交付给被告展鹏公司。原告与被告邹家勇协商由被告邹家勇为原告购大运牌牵引车一辆，2021年1月15日到车交付上户。但至今被告邹家勇都没有向原告交付新车。2021年3月31日，原告向本院另案起诉被告邹家勇返还购车款25000元、双倍返还定金10000元，并支付利息。本院已受理该案。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间签订的《车辆回购协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告已于2020年10月31日将两辆回购车交付被告展鹏公司使用，两被告应按约定将购车款作为向原告购买新牵引车的车款，从而向原告交付新车。由于被告邹家勇未能按时向原告交付新车，原告已另行起诉要求被告邹家勇返还购买新车的费用，则涉及本案的购车款也应该返还给原告。因此，原告主张两被告返还购车款80000元的诉请，本院予以支持。两被告未按合同约定履行义务，属违约，应承担相应的违约责任。原告主张两被告自2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至本息还清之日止的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告邹家勇、英德市展鹏物流有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何荣彰返还购车款80000元；被告邹家勇、英德市展鹏物流有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何荣彰支付购车款利息（以8万元为本金，自2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费917元，由被告邹家勇、英德市展鹏物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 晔二〇二一年四月二十七日书记员 李健华
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初702号 原告：河北春泉丝网制品有限公司，住所地:安平县辛店村村西50米处。 法定代表人：王亚杰,任该公司经理。 被告：河北安首安全防护设施有限公司，住所地:安平县西寨子村东头。 法定代表人：郭冠通。 被告：郭冠通，男，1984年4月28日出生，汉族，住饶阳县。 原告河北春泉丝网制品有限公司与被告河北安首安全防护设施有限公司、郭冠通买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月1日立案，2021年4月27日，原告河北春泉丝网制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告河北春泉丝网制品有限公司撤诉处理。 案件受理费445元（已减半收取），由原告河北春泉丝网制品有限公司负担。 审判员  李云云 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘美婕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6924号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：周丽珍，女，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周丽珍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周丽珍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9113)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,653.50元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,653.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张博，男，1984年7月3日出生，汉族，住辽宁省北镇市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金209,006.97元，支付截至2021年3月3日的利息65,328.80元、分期付款手续费12,559.19元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金209,006.97元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张博未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金209,006.97元；二、被告张博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金209,006.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,435.10元，减半收取计2,217.55元，由被告张博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初647号原告（反诉被告）：王建生，男，1970年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵有富，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李殿利，男，1963年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雪冬，北京护宪律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）王建生与被告（反诉原告）李殿利农村建房施工合同纠纷一案中，王建生、李殿利向本院提出撤诉申请。本院认为，王建生、李殿利申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许王建生撤回起诉。准许李殿利撤回反诉。案件受理费525元由王建生负担，已交纳。反诉案件受理费525元由李殿利负担，已交纳。审判员  郭建新二〇二一年四月二十二日书记员  盛 楠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1549号原告：尤银龙，男，1988年3月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王满都拉，男，1984年5月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。公民身份号码：×××。原告尤银龙与被告王满都拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告尤银龙因被告王满都拉怠于履行给付义务，拖欠借款18750元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告偿还借款18750元，逾期利息4593.75元(18750元×0.5%×49个月，2016年11月25日至2020年12月25日)，本息合计23343.75元；2.要求被告支付原告从2020年12月25日至实际履行之日止，以18750元为基数，按月利率0.5%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告王满都拉向原告尤银龙借款15000元属实，并为原告尤银龙出具18750元欠条1枚，其中包含利息为3750元，按月利率2.5%计算的10个月，从2016年1月25日至2016年11月25日期间利息，因借期内利息，被告王满都拉予以确认，本院予以支持，原、被告之间债权债务关系明确，被告王满都拉应依法履行还款义务。原告尤银龙要求被告王满都拉偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王满都拉于本判决生效后立即偿还原告尤银龙借款本金15000元，利息6108.12元【2358.12元(15000元×3.85%÷12个月×49个月，2016年11月25日至2020年12月25日)+3750元】，本息合计21108.12元。二、被告王满都拉于本判决生效后原告尤银龙从2020年12月26日至实际履行之日止，以15000元为基数，按年利率3.85%计算的利息；三、驳回原告尤银龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192元，由被告王满都拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 吴桂荣二○二一年四月二十二日书记员 吉雅图
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初5923号原告：北京山水乐途体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园4号楼3206室。法定代表人：程光旭，总经理。委托诉讼代理人：冯丽，女，该公司职员。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信，董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，该公司职员。原告北京山水乐途体育文化发展有限公司（以下简称山水乐途公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山水乐途公司的委托诉讼代理人冯丽，被告BHG公司的委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山水乐途公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告经营保证金35000元；2.判令被告偿还原告实际退还35000元的保证金之日的经济损失（以35000元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心分布的贷款市场报价利率为准）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告退还原告经营保证金19000元（其中2013年6月8日5000元，2013年7月2日5000元，2014年4月28日6000元，2014年12月11日3000元）；2.判令被告偿还原告实际退还19000元的保证金所产生的经济损失（以19000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心分布的贷款市场报价利率计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京山水乐途贸易有限公司（变更后名称：北京山水乐途体育文化发展有限公司）分别于2013年6月8日、2013年7月2日、2014年4月28日、2014年12月11日与BHG（北京）百货有限公司签署场地租赁合同（短期或特卖合同）用于在华联旗下场所进行我司商品特卖活动，且约定合同期满或提前解除后三个月内，甲方（BHG（北京）百货有限公司）将经营保证金无偿退还乙方（北京山水乐途体育文化发展有限公司），但被告并没有在规定时间内退还我司保证金，后我司多次与被告沟通退还保证金事宜，被告均以各种理由推脱，故向法院提起诉讼。被告BHG公司认可原告所主张的事实，同意支付保证金19000元，但因公司经营困难，只能于2025年支付该款项。对于原告主张的保证金损失，合同中没有约定，根据惯例，原告在撤场6个月内，把我方开具的收据原件、原告的返开收据及开户证明交回我司后才能进行退款。现原告没有按照惯例向我司提供材料，故不同意向原告支付保证金的经济损失。本院认为，BHG公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。鉴于BHG公司同意退还保证金19000元，本院不持异议，故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。关于未及时退还保证金所产生的利息损失，BHG公司虽辩称原告应在提供收据原件、返开收据及开户证明后才能办理退款手续，但其未提交相应证据。考虑到原告早已从租赁场地撤场，被告继续占有保证金缺乏合同依据，本院酌定被告自答辩期届满之日即2020年12月25日开始向原告支付资金占用利息损失。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告BHG（北京）百货有限公司退还原告北京山水乐途体育文化发展有限公司保证金19000元；二、本判决生效之日起七日内，被告BHG（北京）百货有限公司支付原告北京山水乐途体育文化发展有限公司占用19000元保证金所产生的利息损失（以19000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年12月25日起计算至实际付清19000元保证金之日止）；三、驳回原告北京山水乐途体育文化发展有限公司其他诉讼请求。如果BHG（北京）百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高中营二〇二一年四月九日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6468号原告：李爱彬，女，1978年6月1日出生，住北京市房山区。被告：北京青年嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼11层1209。（统一社会信用代码：91110107082877729Q）法定代表人：张立春。原告李爱彬与被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告李爱彬在本院依法送达交纳案件费用通知后,未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李爱彬撤回起诉处理。审 判 员 张鸣二〇二一年四月二十二日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1767号原告：上海维佳康口腔门诊部有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈秋英，执行董事。委托诉讼代理人：庞雪洁，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：吴凤霞，女，1986年8月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭硕娅，上海市金石律师事务所律师。原告上海维佳康口腔门诊部有限公司与被告吴凤霞竞业限制纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海维佳康口腔门诊部有限公司的委托诉讼代理人庞雪洁律师、被告吴凤霞及其委托诉讼代理人张磊律师、郭硕娅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海维佳康口腔门诊部有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1、赔偿金476,400元；2、违约金10万元。事实和理由：原被告原为劳动关系，2019年4月30日原被告劳动关系解除后，双方先后签订《解除协议声明》、《劳动合同终止协议书》，约定被告离职后不得带走门诊客源，不得以任何方式联络客户到其他门诊消费，否则将按照客人消费金额的十倍给予原告赔偿，并支付10万元违约金。但被告离职后却将原告原客户张某某带至上海美琦口腔门诊部有限公司(以下简称美琦口腔公司)就诊，此举已违反协议约定，应承担相应法律责任，现不服仲裁不予受理决定诉至法院。吴凤霞辩称，不同意原告诉讼请求，认为：1、法律明确规定仅在劳动者违反服务期或竞业限制约定的情形下，才需支付违约金，本案不属于违反服务期约定的纠纷，而原告也没有支付竞业限制经济补偿金，故原被告签订的《解除协议声明》、《劳动合同终止协议书》均为无效协议；2、即便前述两份文件有效，因两份文件就同一事项进行了不同的约定，应当以后者替代前者，即原被告最终约定的违约金为10万元，且原告并无损失，故约定的违约金金额10万元过高；3、两份文件约定被告不能带走原告门诊客源，不得联络原告客户去其他门诊消费，但原告原客户张某某系因自身原因终止在原告处治疗，后又通过其朋友介绍进入被告所在美琦口腔公司就诊，而非被告招揽所致。故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告原为劳动合同关系，2019年4月30日，原被告协商解除劳动关系。同年6月2日，原被告签署《解除协议声明》，载明原被告于2019年4月30日协商一致终止维佳康虹口门诊部利润分红和门诊主任岗位合作协议，协议终止后被告不再担任门诊主任，不再获得利润分红。被告离开维佳康口腔虹口店后不得带走门诊客源，不得以任何方式联络客户到其他门诊消费(包括维佳康口腔内部门诊)。如果发现证据齐全按照客人消费金额的十倍进行处罚。同年7月24日，原被告签署《劳动合同终止协议书》，约定原被告于2019年4月30日协商解除劳动关系。被告承诺离开原告口腔虹口店后不得带走门诊客源，不得以任何方式联络客户到其他门诊消费(包括维佳康口腔内部门诊)。被告离职后如违反上述约定的，原告有权要求被告承担10万元的违约责任。2020年12月9日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、赔偿经济损失476,400元；2、支付违约金10万元。同日仲裁委以原告请求不在该委受理范围为由决定不予受理。原告不服该决定诉至本院。还查明，美琦口腔公司股东为吴凤霞(持股40%)、伍昶青(持股30%)、上海维佳康口腔医院投资管理有限公司(持股29%)、上海靠赫企业管理有限公司(持股1%)，原告法定代表人沈秋英在上海维佳康口腔医院投资管理有限公司持股12.9%。2019年3月26日张某某在原告消费1万元，同年7月2日张某某向原告申请退费1万元，同年7月9日原告退还张某某1万元。审理中，(一)原告称，张某某2019年3月26日在原告就诊，当日又由被告带入美琦口腔公司就诊，此后以狄仁清名义在美琦口腔公司就诊，共计消费47,640元。原告为此提供张某某、狄仁清在美琦口腔公司的就诊记录，书面证明(由美琦口腔公司盖章)等证据以佐证其上述说法。被告表示，张某某2019年3月26日当日系在原告，而非美琦口腔公司就诊，2020年6月后张某某确以狄仁清在美琦口腔公司消费47,640元。而原告书面证明既无相关人员签字，相关人员亦未到庭陈述，故该书面证明不符合证据形式，另美琦口腔公司公章系由原告法定代表人保管。对张某某2019年3月26日在美琦口腔公司就诊记录的真实性不予认可，对于其余证据真实性并无异议。(二)原告表示，本案诉请既非依据被告违反服务期约定，亦非被告违反竞业限制约定，而是依据原被告劳动关系解除后的协议约定。庭审中，被告向本院申请证人张某某出庭作证。证人张某某的证言如下：2019年2月至3月，因被告技术好，证人经同事介绍到被告当时所在的原告就诊，支付了1万元押金。后因证人当时牙齿状况尚可，同时担心口腔治疗会引起不适，故联系原告退还了押金。2020年证人牙齿发炎，故决定继续治疗牙齿。证人同事告知被告已从原告离职，入职美琦口腔公司，证人便经同事介绍前往美琦口腔公司进行治疗，其间并未与被告有电话联系。被告对证人证言真实性予以认可，但原告认为被告系证人的主治医师，证人与被告有利害关系，故对证人证言的真实性持有异议。上述事实，由不予受理通知书、《解除协议声明》《劳动合同终止协议书》等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方争议焦点为被告离职后是否将原告原客户张某某带至美琦口腔公司消费。现原告主张被告存在上述行为，但并无充足证据予以佐证。而被告对此则提供了张某某的证人证言，用以证明张某某系自行前往美琦口腔公司消费，而非被告主动招揽。鉴于原告对其主张未提供充足证据予以佐证，故对原告要求被告支付赔偿金、违约金的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海维佳康口腔门诊部有限公司要求被告吴凤霞支付赔偿金476,400元的诉讼请求不予支持；二、原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇二一年四月二十七日书记员  何元龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17871号原告：李扬莉，女，1976年4月26日，汉族，无业，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：罗骥，北京杰众律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏忠屹，北京杰众律师事务所实习律师。被告：李敬，女，1971年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告李扬莉与被告李敬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张涛公开开庭审理。原告李扬莉的委托诉讼代理人罗骥到庭参加诉讼。被告李敬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李扬莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2017年的借款300000元，利息15000元（其中2020年1月的利息3000元，2月6000元，3月6000元）；2.判令被告返还2019年的借款165962元；3.判令被告承担本案诉讼费，公告费。事实和理由：原告与被告为朋友，被告做生意向原告借款。2017年4月21日，被告向原告借款100000元，口头约定资金占用期间内每月利息2000元（即年利率24%）；2017年12月11日，被告再次向原告借款200000元，口头约定利息为年利率24%。被告虽按时支付利息，但本金一直未归还。2019年6月11日与2019年6月21日，被告分别向原告出具上述两笔借款的借条。2019年6月，被告再次向原告借款250000元，并于2019年6月18日向原告出具借条。后原告将250000元分两笔转给了被告，该笔款项尚欠165962元未返还。因资金长期被被告占用，故原告起诉至法院。被告经本院公告传票传唤届时未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告向被告名下银行账户转款100000元；2017年12月11日，原告向被告名下银行账户转款200000元；2019年6月21日，原告向被告名下银行账户转款两笔，一笔为100000元，另一笔为150000元。2019年6月11日，被告向原告出具借条，借条载明，2019年6月11日被告向原告借款200000元，利息为每月4000元；2019年6月18日，被告向原告出具借条，借条载明，2019年6月18日被告向原告借款250000元，借款期限为一年，利息为每月5000元；2019年6月21日，被告向原告出具借条，借条载明，2019年6月21日被告向原告借款100000元，利息为每月2000元。对于原告提交的三张借条分别对应的款项问题，原告表示2019年6月18日，被告向原告出具借款金额为250000元的借条，后原告于2019年6月21日分两笔向被告转账共计250000元；2017年4月21日，被告向原告借款100000元，后被告于2019年6月21日向原告补签借条；2017年12月11日，被告向原告借款200000元，后被告于2019年6月11日向原告补签借条。审理中，原告认可被告已偿还部分2019年6月18日的借款，该笔借款尚欠165962元未还。另查，经本院询问，原告称被告自2020年开始未还款，原告多次催要，后被告拒绝与原告再进行联系。上述事实，有当事人陈述意见、原告提交的借条、电子回单、借记卡账户历史明细清单等在案佐证。本院认为，因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在民法典实施前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提交的借条与转款记录，可以证明双方之间存在借贷关系。被告向原告出具的三张借条均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告应依约向原告履行偿还本金及支付利息的义务。现原告自认被告已偿还部分2019年6月18日的借款，该笔借款尚欠165962元未还，本院对此不持异议，被告还应按约向原告偿还剩余借款本金。同时，被告未偿还2019年6月11日及2019年6月21日的借款，亦应按约向原告偿还上述借款本金。对借款期限没有约定，又不能推定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款本金理由正当，本院对此予以支持。关于原告主张被告支付2020年1月至2020年3月期间利息一节，被告出具的三张借条均对利息进行了明确的约定，原告主张上述期间的利息，具有事实基础及法律依据，且标准未超出借条约定与法律保护的上限标准，本院对此予以确认。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃相应陈述、答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告李敬偿还原告李扬莉借款本金300000元及2020年1月至3月的利息15000元；二、本判决生效之日起七日内，被告李敬偿还原告李扬莉借款本金165962元；如果被告李敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8515元、公告费260元，由被告李敬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 涛二〇二一年四月二十二日书记员 赵俐超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑冬梅，女，1989年11月13日出生，汉族，住陕西省安康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郑冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郑冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金51,232.98元，支付利息11,198.62元、逾期还款违约金14,300.76元、分期付款手续费1,009.14元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金51,222.98元，支付原告截至2021年3月3日的利息11,198.62元、逾期还款违约金14,300.76元、分期付款手续费1,009.14元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金51,222.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑冬梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金51,222.98元；二、被告郑冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,222.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080.57元，减半收取计540.29元，由被告郑冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执681号申请执行人：樊某某。被执行人：张某某。关于樊某某申请执行张某某继承纠纷一案，我院作出的（2020）晋0821民初1297号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张某某至今未按生效法律文书自觉履行义务。经查：位于运城市国粮街与槐东路交叉口东北角绿美·橡树湾幢号：1，单元：1单元，房号：1101号房屋系张某某遗产，面积：121.73㎡，不动产单元号：140802005022GB00002F00010073。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封张某某名下的位于运城市国粮街与槐东路交叉口东北角绿美·橡树湾幢号：1，单元：1单元，房号：1101号房屋本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年四月六日书记员  吕 增
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9866号原告：姜志晔，男，1982年10月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市保安服务总公司铁保分公司，营业场所北京市东城区东长安街×号。负责人：赵立杰，经理。委托诉讼代理人：曾宪营，北京市首信律师事务所律师。原告姜志晔（以下简称原告）与被告北京市保安服务总公司铁保分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年3月５日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年1月1日至2020年4月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额8050元、解除劳动关系经济补偿金5750元。事实和理由：原告不服京通劳人仲字[2021]第0717号裁决书，故诉至法院，望法院依法判决。被告未到庭，庭前提交答辩状称，同意原告的诉讼请求。关于第一项诉讼请求，被告在收到仲裁裁决后于2021年2月24日向原告已经支付了2020年1月1日至4月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额7957.47元；关于第二项诉讼请求，由于在招投标中被告未中标原告工作的通州火车站服务项目，2020年4月16日原告用人单位由我单位变更为中京保安服务（北京）有限公司朝阳分公司，之后原告继续在通州火车站原岗位工作，如其现离职且主张解除劳动关系经济补偿金不应向被告主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告主张其于2018年1月1日入职被告，工作地点在北京市通州区火车站，岗位为安检员，月工资标准为2300元，该公司与其签订劳动合同至2019年12月31日，之后未续签。其正常工作至2020年4月14日，工资也支付至该日，该公司于该日通过安排其与中京保安服务（北京）有限公司朝阳分公司签订劳动合同的方式，与其解除劳动关系，未向其发放解除通知，但其岗位及工作地点没有变化。原告在仲裁过程提交了《劳动合同书》《劳动合同续订书》《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》。《劳动合同书》《劳动合同续订书》的甲方均为被告，乙方为原告。合同期限分别为2018年1月1日至12月31日、2019年1月1日至12月31日，约定乙方工作地点在通州火车站，乙方每月综合工资标准不低于2300元，甲方盖章处均加盖被告法人印章，乙方处均有原告签字。《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》显示被告为原告缴纳了2018年2月至2020年4月期间的社会保险。原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求被告支付原告2020年1月1日至4月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额8050元、解除劳动关系经济补偿金5750元。2021年2月28日，仲裁委出具京通劳人仲字[2021]第0717号裁决书，裁决被告于本裁决生效之日起三日内支付原告2020年1月1日至4月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额7957.47元。原告不服仲裁结果，向本院提起诉讼。当庭原告认可其与被告劳动关系截止到2020年4月14日，但是认为系被告让其离职，并非其申请离职，故被告应该按照2.5个月的工资标准向其支付经济补偿金。另查，被告已经在本院开庭前向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额7957.47元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参见诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告要求支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，理由正当，原告当庭认可京通劳人仲字[2021]第0717号裁决书裁决的数额，被告已将上述款项付清，本院对此不持异议；原告与中京保安服务（北京）有限公司朝阳分公司签订劳动合同后，其工作岗位和地点均未发生改变，因此可以视为双方协商一致解除劳动关系，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市保安服务总公司铁保分公司于本判决生效之日起七日内支付姜志晔2020年1月1日至4月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额7957.47元（已执行清）；二、北京市保安服务总公司铁保分公司于本判决生效之日起七日内支付姜志晔解除劳动关系经济补偿金5750元；三、驳回姜志晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市保安服务总公司铁保分公司负担，于本判决生效之日起七日内给付姜志晔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年四月二十三日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7171号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：袁淑峥，女，1983年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁淑峥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告袁淑峥系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,769.66元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币221,769.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6761号原告：何宜清，男，1977年10月21日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：余琴，女，1993年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永平(系余琴的丈夫)，男，1992年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省。第三人：何洪森，男，1952年11月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室。原告何宜清与被告余琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告何宜清的委托诉讼代理人贵阳杰、被告余琴的委托诉讼代理人樊帅、李永平到庭参加诉讼。依据当事人的申请，本院依法追加何洪森为本案的第三人，于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告何宜清的委托诉讼代理人贵阳杰，被告余琴的委托诉讼代理人樊帅、李永平，第三人何洪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何宜清向本院提出诉讼请求：1、余琴向何宜清支付自2020年9月20日起至2021年3月19日止的租金人民币(以下币种均为人民币)37,500元；2、余琴向何宜清支付逾期付款利息，以37,500元为本金，按照日租金10%(为每日20.55元)计算，自2020年9月6日起计算至实际支付之日止。事实与理由：2018年9月11日，何宜清与余琴共同签署《租赁合同》，何宜清将位于上海市赵重公路2778弄现代华庭商业街XXX号商铺(以下简称系争房屋)西面2.8米宽和二楼出租给余琴使用，租赁期限从2018年9月20日至2021年9月19日止。租金每年75,000元，半年支付一次，每次支付租金须提前15天。余琴须按本合同的约定缴纳租金，足额缴纳各项费用(包括不限于租金、水电费)，每拖缴超过一天按日租金10%的滞纳金收取，2020年9月5日，余琴应缴纳2020年9月20日至2021年3月19日期间的房租费用，但余琴未按约缴纳，余琴违背了诚实信用原则，严重损害了何宜清的利益。故诉至本院。余琴辩称，不同意何宜清的诉讼请求。何洪森系系争房屋的权利人。何宜清与何洪森的租赁关系于2020年11月20日终止。2020年11月20日之后，余琴的丈夫李永平与何洪森重新签订了租赁合同，且已经将租金支付给何洪森。第三人何洪森庭述称，何宜清与何洪森的租赁关系于2020年11月20日终止。2020年11月20日之后，余琴的丈夫李永平与何洪森重新签订了租赁合同，且已经将租金支付给何洪森。2020年11月20日之后，何宜清亦未向何洪森支付租金。本院认定事实如下：何洪森系系争房屋权利人，2017年8月1日，何洪森将系争房屋出租给何宜清，租赁期限自2017年11月21日至2020年11月20日止。2020年11月20日，何洪森将系争房屋另行出租给余琴的丈夫李永平。2018年9月11日，何宜清(甲方)与余琴(乙方)签订了《租赁合同》。第一条约定，甲方将坐落在上海市青浦区赵重公路2778弄现代华庭商业街XXX号商铺出租给乙方，租赁期限从2018年9月20日至2021年9月19日止。第二条约定，租金每年合计75,000元，租金以半年支付一次。第三条约定，乙方须按本合同的约定缴纳租金，足额缴纳各项费用(包括不限于租金、水电费)，每拖缴超过一天按日租金的10%滞纳金收取，超过15天的，甲方有权采取停电、停水、关闭门窗等措施，同时有权收回出租营业房，有权终止合同，收取房租滞纳金。何宜清与余琴确认租金已经结清至2020年9月19日。自2018年9月20日起至今，余琴使用系争房屋。双方亦确认已经收取的保证金不再本案中一并处理。上述查明的事实，由以下证据证明：何宜清、余琴、何洪森的陈述，当事人提供租赁合同、产权证等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，不得擅自变更或解除合同，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。何宜清承租系争房屋的期限为2017年11月21日起至2020年11月20日止，然而将系争房屋转租给余琴的租赁期限为2018年9月20日至2021年9月19日止。转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分无效，故超过2020年11月20日的租赁期限无效。2020年11月20日之后，何洪森将系争房屋直接出租给余琴的丈夫李永平，余琴使用系争房屋是基于其丈夫李永平向权利人何洪森承租，故何宜清无权向其主张2020年11月21日之后的租金。双方一致确认自2020年9月20日起至2020年11月20日止的租金为12,500元，余琴除应当承担继续履行之责任，还应承担相应的逾期付款违约金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告余琴于本判决生效之日起十日内向原告何宜清支付自2020年9月20日起至2020年11月20日止的租金12,500元；二、被告余琴于本判决生效之日起十日内向原告何宜清支付逾期付款利息，按每日20.55元计算，自2020年9月6日起计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.50元，减半收取计368.75元，由原告何宜清负担168.75元，被告余琴负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇二一年四月三十日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1526刑初115号公诉机关潢川县人民检察院。被告人陈铭阳，男，2002年6月1日出生，汉族，初中肄业，理发店工作，户籍所在地河南省潢川县，捕前住潢川县。因本案，于2020年12月18日被刑事拘留，2021年1月22日被逮捕。潢川县人民检察院以潢检刑诉【2021】28号起诉书指控被告人陈铭阳犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员赵孜出庭支持公诉，被告人陈铭阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈铭阳明知出售自己身份办理的银行卡及套件和收购他人银行卡及套件再出售的行为是违法行为，为获利仍然按照微信好友“贝贝的夏天”的要求，于2020年9月将自己办理的一套潢川农村商业银行62×××44电子银行卡及套件（绑定实名制手机号、银行电子令牌、火币网账户）出售给“贝贝的夏天”，获利2000元。2020年9月中旬的一天，被告人陈铭阳从顾涛、胡文亮、陈奇手中以每套2000元的价格收购三套银行卡及套件，后以每套2500元的价格转售给“贝贝的夏天”，每套获利500元，“贝贝的夏天”又奖励其400元辛苦费，共获利1900元。2020年10月中旬的一天，被告人陈铭阳以每套2000元的价格通过顾涛收购三套银行卡及套件，再次以每套2500元的价格转售给“贝贝的夏天”，每套获利500元，共获利1500元。2020年11月初左右的一天，被告人陈铭阳以2000元的价格收购刘洋、以1800元的价格收购陈静静各一套银行卡，又以每套2000元的价格通过顾涛收购杨鑫名下一套银行卡，以每套2500元的价格转售给昵称为“Cjina惊艳”（potao聊天软件内昵称）的好友，获利1700元。2020年10月31日，河南省孟津县城关镇居民张大鹏在网上被以投资理财的方式诈骗，张大鹏以自己卡号62×××06的账户向被告人陈铭阳所出售的刘洋名下农业银行卡62×××77内转账10万元。2020年12月6日，被告人陈铭阳以每套1500元的价格收购宋虎名下一套银行卡，通过顾涛以每套1500元的价格收购许强威、刘运宽名下各一套银行卡，再以每套2500元的价格转售给昵称为“Cjina惊艳”的人，共获利3000元。经查：刘洋名下农业银行62×××77卡自2020年10月29日至11月1日，共转入745138元，转出共计745118.5元。公诉机关认为，被告人陈铭阳明知他人实施电信网络犯罪，为犯罪提供支付结算，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；认为被告人陈铭阳有坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人陈铭阳有期徒刑九个月，并处罚金10000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人陈铭阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人陈铭阳通过出售转卖银行卡共获利人民币10100元。本院认为，被告人陈铭阳构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人陈铭阳到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；愿意接受处罚，依法可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人陈铭阳犯罪所得依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈铭阳犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月18日起至2021年9月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得人民币10100元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军军二〇二一年四月二十九日书记员  王登辉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执恢158号 申请执行人:周瑞芳,女,1961年5月27日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人:李莉,女,1974年4月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:淮北海通房地产开发有限公司,住所地安徽省濉溪县淮海路东段,机构代码：68685509-6。 法定代表人：倪梁生,该公司经理。 本院在执行周瑞芳、李莉与淮北海通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人支付给申请执行人款50万元，但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年5月21日以（2016）皖0621执472号执行裁定书查封被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的坐落于濉溪县淮海路东段第1幢第7层702号商品房一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李锋 审判员  陈文 审判员  赵杰 二〇二一年四月一日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初818号原告：吴国飞，男，汉族，1975年1月20日生，住固始县。委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。被告：季仕军，男，汉族，1968年5月14日生，住固始县。被告：宣德友，男，汉族，1975年5月15日生，住固始县。原告吴国飞与被告季仕军、宣德友民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国飞到庭参加诉讼；被告季仕军、宣德友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金473600元及按月利息2分付息至还款日。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月4日，被告季仕军因承包工程资金不足向原告借款1000000元，月利息2%；被告季仕军向原告吴国飞出具借条，被告宣德友为季仕军提供担保并在借条上签名。后经原告多次催要，被告偿还了部分本金及利息；原告曾起诉至法院要求被告还款，在被告季仕军偿还部分款项并承诺还款后，原告撤诉；但被告并未兑现承诺，故又起诉至法院，要求依法处理。被告季仕军、宣德友未作答辩。原告吴国飞向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、借条、银行转账单、借款到时间未还清再约定、委托书、还款承诺书（均为复印件），证明借款的真实性、数额、利息的约定。本院认为，原告吴国飞与被告季仕军之间债权债务关系明确，依据债务应当清偿的原则，被告季仕军负有清偿债务的义务。被告宣德友为季仕军提供担保，应当对债务承担保证责任。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》相关规定，2020年8月20日后，原、被告的借款利息不能超出借款时一年期贷款市场报价利率的四倍，故双方约定的超出部分利息，本院不予支持。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十一条规定，判决如下：被告季仕军于判决生效后10日内偿还原告吴国飞的借款本金473600元元及相应的利息（以473600元为基数，2017年1月4日至2020年8月19日按月利率2%计算；2020年8月20日后按一年期贷款市场报价利率的四倍至实际还款日止）；被告宣德友对季仕军债务承担保证责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11782.56元，减半收取即5891.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费11782.56元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二一年四月二十八日书记员  陈海波
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初1305号 原告：朱孝杰，男，1963年8月7出生，汉族，住安徽省萧县。 原告：金贵英，女，1961年5月10出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 被告：霍金鹏，男，2000年10月30日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：霍振芳，河北凯华律师事务所律师。 原告朱孝杰、金贵英与被告霍金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱孝杰、金贵英的委托诉讼代理人峰火、被告霍金鹏的委托诉讼代理人霍振芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱孝杰、金贵英向本院提出诉讼请求：1、依法判令霍金鹏偿还朱孝杰、金贵英借款本金25000元及利息1500元（利息计算至还清款项时止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：霍金鹏因资金周转向朱孝杰、金贵英借款30000元，于2020年9月28日出具借条并约定还款日期。到期后霍金鹏仅还5000元，剩余25000元朱孝杰、金贵英多次索要未果。特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 霍金鹏辩称，霍金鹏原系聊城市东昌府区德奥文化传媒经营部员工，2020年9月28日朱孝杰、金贵英与公司订立了选派足疗技师服务合同，朱孝杰、金贵英按合同约定向公司或财务人员支付了服务费，由于被选派人员未到位，公司没有履行合同，朱孝杰、金贵英应以该公司为霍金鹏要求履行合同或以违约要求解除合同，退还服务费。霍金鹏与朱孝杰、金贵英从不认识，双方没有发生借贷关系，霍金鹏给朱孝杰、金贵英出具的借条是受公司指派，属于职务行为，因此霍金鹏不承担还款责任。 朱孝杰、金贵英为支持其诉讼请求提供证据：借条，证明霍金鹏于2020年9月28日向朱孝杰、金贵英借款的事实。该钱也已打入霍金鹏指定账户。霍金鹏对书写的借条主文认可，但出具借条是受公司指派，属于职务行为，借条的左下角“手机号两笔分别是18300元、11200元转入霍金鹏账户”不是霍金鹏书写的内容，与霍金鹏出具的借条字体不一致。应是朱孝杰、金贵英添加的，不予认可。朱孝杰、金贵英应提供该两笔转款记录，方能查清事实。经审查朱孝杰、金贵英提供的借条系书证，结合霍金鹏的5000元还款，本院对借条的真实性予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：霍金鹏因资金周转向朱孝杰、金贵英借款30000元，于2020年9月28日出具借条内容为“借条今借到朱孝杰、金贵英人民币叁万元整2021年前不能归还，自承借之日起，月利息一分五计算，借款人霍金鹏（签名捺印）手机号码…2020、9、28、”。朱孝杰、金贵英即通过分别两次转账支付霍金鹏18300元和11200元，现金支付500元，共计30000元。2020年11月1日霍金鹏通过微信偿还5000元。余款朱孝杰、金贵英多次索要未果，故起诉来院。 本院认为：在民间借贷法律关系中，借据是借贷双方达成借贷合意及证明借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，朱孝杰、金贵英持有霍金鹏出具的借款借据及支付证明，能够证明双方借款30000元的事实，借贷关系成立并生效，霍金鹏已经偿还借款5000元，是对以上借贷关系的进一步追认，理应偿还剩余借款及利息。双方借款成立于2020年9月28日约定月利率1.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法律规定，2020年8月20日以前适用当时的利率规定，2020年8月20日以后，适用新的法律规定，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至付清欠款止，超过法律规定的部分，本院不予支持。霍金鹏的抗辩，与本院查明的事实不一致，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告霍金鹏于本判决生效后十日内偿还原告朱孝杰、金贵英借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数从2020年9月28日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至付清欠款止）； 二、驳回原告朱孝杰、金贵英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，减半收取232元，由被告霍金鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 彭永俊 二〇二一年四月十九日 法官助理 陈荣莉 书 记 员 刘 芬 附：本案适用法律条文 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执468号被执行人：汤鸿玉，女，汉族，1986年6月22日出生，住郑州市金水区。本院刑庭移送执行汤鸿玉罚金一案，本院作出的（2020）豫0105刑初885号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人汤鸿玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年11月24日起至2021年8月23日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）因汤鸿玉未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2021年1月7日移送执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汤鸿玉银行存款6000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 郭 宏二〇二一年四月二十五日书记员 屈雅博协助执行通知书（2021）豫0105执468号：本院刑庭移送执行汤鸿玉罚金一案，本院作出的（2020）豫0105刑初885号刑事判决书已经发生法律效力。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，请协助执行以下事项：将被执行人汤鸿玉名下位于金水区东风路28号院19号楼30层3013号（不动产证号：豫2016郑州市不动产权第0019935号）房产一套予以查封。查封期限三年，自年月日至年月日止。附：执行裁定书一份年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2021）豫0105执468号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书、协助执行通知书各一份（将被执行人汤鸿玉名下位于金水区东风路28号院19号楼30层3013号（不动产证号：豫2016郑州市不动产权第0019935号）房产一套予以查封，查封期限三年。                  受 送 达 人                                送 达 地 点                                                 受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人：郭宏送达人：屈雅博付世诚注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈子颂，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈子颂信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈子颂归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币14,935.57元(币种下同)、利息1,889.30元、逾期还款违约金2,357.76元、年费与手续费627元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金14,935.57元、利息1,889.30元、逾期还款违约金2,357.76元、年费与手续费627元，共计19,809.63元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告陈子颂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金14,935.57元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告陈子颂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金14,935.57元；二、被告陈子颂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.39元，减半收取计86.69元，由被告陈子颂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10698号之一解除保全申请人：许慧芳，女，1963年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区齐河路******。委托诉讼代理人：王琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：董卫民，男，1951年1月8日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>解除保全申请人许慧芳与被申请人董卫民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日作出(2021)沪0115民初10698号财产保全裁定，查封了被申请人名下位于上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋。现解除保全申请人以双方达成和解并履行完毕为由，申请解除上述房产的查封。经查，解除保全申请人的申请并无不当，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人董卫民名下位于上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 政二〇二一年四月二十二日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的(二)申请人撤回保全申请的(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陆文彪，男，1970年1月8日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陆文彪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陆文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金14,153.22元，支付利息2,035.54元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月21日的欠款本金14,153.22元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陆文彪未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月21日，被告尚欠透支本金14,153.22元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,153.22元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆文彪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月21日的信用卡欠款本金14,153.22元；二、被告陆文彪于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由被告陆文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：林海燕，女，1979年6月4日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告林海燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告林海燕归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币29,352.65元(币种下同)、利息12,294.64元、逾期还款违约金4,994.85元、年费与手续费1,720.19元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金29,352.65元、利息12,294.64元、逾期还款违约金4,994.85元、年费与手续费1,720.19元，共计48,362.33元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告林海燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金29,352.65元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告林海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金29,352.65元；二、被告林海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533.82元，减半收取计266.91元，由被告林海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初16174号原告：陈华，女，1950年10月25日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。统一社会信用代码：91110000801114374B负责人：陆江，经理。委托诉讼代理人：于明涛，男，1985年6月26日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司职员，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：张啸，男，1986年2月5日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司员工，住该公司宿舍。原告陈华与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称客四分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华、客四分公司的委托诉讼代理人于明涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告交通费、营养费、护理费、伤残辅助器具费、司法鉴定费、医疗费、精神损害赔偿费共155120.51元：其中交通费车票614元、营养费6000元、护理费36000元、伤残辅助器具费5000元（未来数年、每年两付护腰的费用）、护腰720元、纸尿裤94.6元、拐杖100元、司法鉴定费3150元、医疗费3441.91元、继续治疗费用50000元、精神损害赔偿50000元。事实与理由：2018年10月12日中午12：00左右，在北京市海淀区公主坟车站，原告乘坐被告所载1路公交车（四惠-老山），该车在进站时，驾驶员采取措施不当，导致准备下车的原告摔倒在车厢内。经301医院诊断为腰椎L1压缩骨折，原告在乘坐公共交通工具时，由于司机过错造成人身损害，该公交司机系被告处专职司机，其驾驶行为是职务行为，因此被告作为公交车所有人应承担全部赔偿责任。综上，原告依法起诉。被告客四分公司辩称，我方对事故发生的时间、地点无异议，原告乘坐我方车辆摔伤是事实。基于原告的各项诉讼请求：关于交通费，认可与就医相关的公共出行的交通费用，具体数额核算票据；关于营养费，尊重鉴定意见，我方认可原告的营养期限为45日，按每日30元的标准计算；关于护理费，认可护理期限为45日，未看到相应的护理费票据，同意按照家人护理、并认可按照100元/天的标准计算；关于伤残辅助器具，未看到相应的票据及辅助器具等，不予理赔；关于鉴定费，原告未构成伤残，不同意支付鉴定费；关于医疗费，同意凭票核算金额；后续治疗费未实际产生，不同意支付；精神损害赔偿，原告未构成伤残，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告乘坐被告运营的公交车，因采取措施不当，导致原告在车厢内摔倒。事故发生后，陈华被送往中国人民解放军总医院门诊治疗，主要诊断为腰椎压缩骨折（新鲜？陈旧？）。本案诉讼中，经陈华申请，摇号确定北京天平司法鉴定中心对因此次交通事故造成的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该机构于2021年1月13日出具鉴定意见为：被鉴定人陈华不构成伤残、护理45-60日、营养45-60日。本案中，陈华主张的各项赔偿项目、计算标准及依据如下：1.医疗费3441.91元，提交医疗费票据为证。2.营养费6000元，提交鉴定报告为证，计算方式为100元×60天=6000元。3.护理费36000元，提交鉴定报告为证，原告主张是两名家属护理，主张参考护工标准300元/天的标准计算，计算方式为300元×2人×60天=36000元。4.残疾辅助器具费5914.6元（未来数年、每年两付护腰的费用5000元、护腰720元、纸尿裤94.6元、拐杖100元），提交护腰护具发票2张、纸尿裤小票为证。5.交通费614元，提交出租车票据为证，双方当事人均请法院依法酌定。6.鉴定费3150元，提供鉴定费发票为证，其中伤残程度鉴定1050元，三期鉴定900元，文证审查费1200元。7.精神损害抚慰金50000元，具体数额是估算。8.后续治疗费50000元，上述事实，有医疗费发票、诊断证明、交通费票据、护腰发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在乘坐被告公司的公交车时摔伤，系被告未尽到必要的注意义务，故应对事故的发生承担全部责任。被告对此亦予以认可，故就原告的合理损失，被告应承担赔偿责任。对于原告的相关诉请，本院分别评述如下：1.对于原告主张的医疗费，有医疗费票据为证，经本院核算，原告支付金额为3323.9元。2.对于原告主张的营养费，本院根据鉴定报告酌定营养期为60日，原告主张的标准过高，本院酌定为50元/日，故原告合理的营养费为3000元。3.对于原告主张的护理费，本院根据鉴定报告认定护理期为60日，原告主张为家属护理，本院参考护工护理市场标准，酌定为150元/日，故原告合理的护理费损失为9000元，原告主张其需要两名人员护理，但未提交证据，本院不予采信。4.对于原告主张的残疾辅助器具费，有证据支持的金额为557.6元，对尚未发生的费用，原告可待实际发生后另行主张。5.对于原告主张的交通费，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，且应与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院根据原告就医情况酌定为500元。6.对于原告主张的鉴定费3150元，其中伤残鉴定费1050元应由原告自行承担，2100元由客四分公司负担。7、对于原告主张的精神损害抚慰金，根据鉴定报告，原告未构成伤残，本院不予支持。8.对于原告主张的后续治疗费，尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后十日内赔偿陈华医疗费3323.9元、营养费3000元、护理费9000元、残疾辅助器具费557.6元、交通费500元、鉴定费2100元；二、驳回陈华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元（陈华已预交），由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担403元（于本判决生效后十日内直接给付陈华），由陈华负担2999元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年四月二十二日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3626号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、1387层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：苏玉玺，男，1976年7月20日出生，住吉林省临江市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被执行人苏玉玺信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。