wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初998号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行。统一社会信用代码：9141152467009670XN。负责人：李宏华，该行行长。住所地：商城县黄柏山路与温泉大道交叉口。委托诉讼代理人：易颖，该行职工。被告：苏强，男，1984年8月23日出生，汉族，住河南省商城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行与被告苏强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行的委托诉讼代理人易颖到庭参加了诉讼，被告苏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏强偿还信用卡欠款本金、利息等费用合计16800.92元（截止2021年3月11日）；2、被告苏强承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：被告苏强所在单位商城县邮政速递物流公司于2013年9月27日在我行申办信用卡一张，卡号62×××79，办卡时填写的联系人之一为被告的配偶陈俭雪，联系人之二为其朋友苏亚玲，信用额度13000元，目前形成11期以上不良记录，逾期金额合计为16800.92元。原告多次要求被告按约定还款，被告均予以推脱。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件；2、被告苏强身份证复印件；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表；4、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统页面截图两张。被告苏强庭前提交答辩状辩称，由于工作困难、疫情期间无经济收入造成信用卡未能及时还款，申请分三期归还本金，减免利息。经审理查明：2013年9月27日，被告苏强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行申请办理信用卡，申请卡种为普卡，卡号为62×××79，总额度为13000元，还款方式为全额还款，截止2021年3月11日，被告消费后逾期未归还总欠款16800.92元。因被告未到庭，当庭无法达成一致调解意见。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处开办信用卡，消费后未足额还款，共计欠款本金、利息等费用共计16800.92元，以上事实有原告出具的信用卡催收业务系统截图等内容为证，故对于原告请求被告偿还信用卡欠款16800.92元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行信用卡欠款16800.92元（截止2021年3月11日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告苏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇二一年四月二十七日法官助理李孟华书记员余晓燕
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2865号 原告:吴海军,男,1976年9月25日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园(安徽久美得服饰有限公司内)，统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告吴海军与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海军委托诉讼代理人郑勇、被告骏业房地产公司法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海军向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用22467元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于××路××号××小区的开发商。2016年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的“骏业四季花城”小区2＃幢402号房。合同签订之后，原告支付了购房款。交房当日，原告按照合同约定将办理不动产权属证书费用22467元交付给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称:原告所缴纳的费用应当返还,但目前因为客观原因无法返还，被告也要求政府办证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城2#幢402号房。合同签订后，原告于2019年2月28日将不动产权属登记费（含契税、房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）22467元交给被告。现因原告要求办理房屋产权登记未果，故诉至法院。 另查明：案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金13770.48元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。吴海军与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告缴纳不动产权属登记费用，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费用符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吴海军不动产权属登记费用22467元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收353元，由原告吴海军负担172元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年四月十六日 书记员  褚 俊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11715号原告：太仓桑德复合材料有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：沈凯临，执行董事。委托诉讼代理人：李传敏，上海三方律师事务所律师。被告：上海悦耳助听器经营部，住所地上海市宝山区。投资人：陆志刚。被告：陆志刚，男，1971年11月26日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告太仓桑德复合材料有限公司诉被告上海悦耳助听器经营部、陆志刚民间借贷纠纷一案，原告以和解为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太仓桑德复合材料有限公司撤诉。审 判 员 苏光华二〇二一年四月二十九日法官助理 田 委书 记 员 田 委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初4576号 原告:孙占生,男,汉族,1972年7月7日出生,住安徽省临泉县。 被告:柳树,男,仡佬族,1986年10月18日出生,住贵州省石阡县。 原告孙占生诉被告柳树民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙占生到庭参加诉讼；被告柳树经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙占生向本院提出以下诉讼请求1、判决被告偿还原告本金35000元及逾期利息,利息以35000为本金按照年利率6%自2018年1月1日算至借款偿还完毕之日,利息暂计至起诉之日为9100元(共计44100元)；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金困难，2017年6月30日从原告处借到现金35000元，被告承诺2017年分期偿还完毕，但是被告一直未按照约定偿还，经过原告多次催要被告一直不接原告电话、发信息也不再回复。被告拒绝偿还借款的行为明显缺乏诚信且侵犯了原告的合法权益,原告现依法起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告柳树未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙占生与被告柳树系朋友关系。2017年3月，被告因资金紧张向原告借现金35000元。2017年6月30日，被告于其身份证复印件上向原告出具欠条一张，欠条载明“本人柳树欠孙占生现金35000元叁万伍仟元整本人计划在2017年分批次还清欠款人：柳树2017年6月30日”等内容。期间，经原告多次追要，被告至今未还。现原告诉至本院，请求支持其诉求。 上述事实，有原告陈述及经庭审举证、质证的证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柳树向原告孙占生借款35000元事实清楚，证据充分，故原告要求被告返还借款的诉求，本院予以支持。被告主张被告偿还利息的事项因双方借款时未明确约定，对于利息的诉求本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳树于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙占生借款本金35000元； 二、驳回原告孙占生的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取451元；由原告孙占生负担93元，由被告柳树负担358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二一年四月三十日 书记员 王一鸣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张元波，男，1981年11月18日出生，汉族，住山东省平度市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张元波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张元波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金14,997.68元，支付截至2021年3月3日利息479.46元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金14,997.68元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张元波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年11月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金14,997.68元；二、被告张元波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,997.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.94元，减半收取计87.47元，由被告张元波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7734号原告：余秀青，女，1987年9月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王佳娴，女，1978年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李海鹏，上海顶锦律师事务所律师。原告余秀青与被告王佳娴、叶后玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，本案依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告余秀青及被告王佳娴的委托诉讼代理人李海鹏到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告叶后玲的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告余秀青向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款26,399.50元。事实和理由：原、被告的孩子在XXX学校就读，原、被告因此相识，2020年1月14日至2020年10月7日期间，被告陆续通过向原告借款70,000多元，后陆续归还了部分借款，尚欠20,000元未还。后被告又以购买新房家具为由，向原告借款近20,000元，陆续归还了部分借款后，尚欠6,399.50元未还。综上，被告合计欠原告26,399.50元未还，经多次催讨，被告仍不归还，故原告诉来本院，要求判如所请。被告王佳娴辩称，6399.50元是被告借用原告的“花呗”购买家具，现同意归还6,399.50元。20,000元不是借款，是原告向被告支付其寄托小孩以及被告帮助原告小孩辅导课外课程，原告应当支付的费用。对原告所述的事实经过无异议。截至2020年7月8日，原、被告的微信、支付宝转账相互抵扣后，确实有20,000元的差额。被告之所以没有归还该20,000元，是因为原告欠被告寄托小孩及辅导课程的费用，双方之间就此费用曾有口头约定。原告在家长群里散布被告在外欠款的情况，导致被告名誉受损，所以双方关系破裂。本院经审理认定事实如下：原、被告双方因孩子就读XXX学校，因而相识。审理中，原、被告一致确认：截至2020年7月8日，双方的微信、支付宝转账往来相互抵扣后，原告多支付给被告20,000元。原、被告微信聊天记录部分内容如下：被告于2020年10月20日对原告说“还欠你的那20,000”；被告于2020年10月13日10：07对原告说“我赶紧把钱拿来还你一部分那个20,000的欠款”；被告于2020年10月16日对原告说：“我没有啊，不是说那20,000过年前还给你嘛”。审理中，被告自认因购买家具，向原告借款，目前尚欠借款6,399.50元未还。本院认为，根据微信聊天记录、转账电子回单、当事人陈述等证据，可以认定余秀青、王佳娴存在民间借贷法律关系。被告于庭审中主张原、被告曾口头约定，原告应向被告支付寄托孩子、辅导孩子课程的费用。原告否认双方存在该口头约定，也不同意用寄托费用、辅导费用进行抵销。鉴于被告未就此提供证据佐证，且本案系民间借贷纠纷，本院对被告的该主张不予采纳。根据在案证据以及当事人陈述，本院认定被告尚欠原告借款26,399.50元未还，应予归还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告王佳娴于本判决生效之日起十日内归还原告余秀青借款26,399.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告王佳娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二一年四月二十九日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1924号原告：郝长利，男,1973年11月12日出生,住河北省张家口市赤城县。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告郝长利与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，益德丰农业公司的法定代表人田磊因犯罪被羁押。2021年3月30日，本院依法向田磊送达开庭传票等应诉手续。2021年4月15日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝长利到庭参加了诉讼，被告益德丰农业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。郝长利向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付洒水车租赁费35400元。事实和理由：2019年11月至12月，益德丰农业公司租赁郝长利的洒水车在北京市延庆区田宋营、上板泉、和京新二标平缓地项目施工。双方约定完工后一次性结清租赁费，现工程早已完工，益德丰农业公司却迟迟没有给付郝长利洒水车租赁费，益德丰农业公司向郝长利开具了欠款证明，但一直未支付郝长利租赁费。郝长利只有诉至法院，请求法院查明事实，支持郝长利的诉讼请求。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日至11月28日益德丰农业公司租赁郝长利的洒水车为其承包的田宋营、上板泉、京新二标绿化工程施工。双方约定一个台班9个小时，一个台班1200元。约定完工后益德丰农业公司结清租赁费。实际上郝长利共计施工30.5个台班，郝长利的工作量每天都由工地负责人为其出具签了名的现场签证单。工程完工后，益德丰农业公司未给付郝长利租赁费，郝长利多次索要未果，诉至本院，要求益德丰农业公司支付租赁费35400元。本案在审理过程中，郝长利提交了益德丰有限公司现场签证单22张，证明郝长利的工作量，该单据上分别有工地负责人张卫华、祁勇、刘艳坤、刘云鹤、胡庆丰等人的签字。本院调取了下列证据：1.（2020）京0119民初1640号案卷中，2020年12月16日本院工作人员对张卫华的谈话笔录，该笔录中，张卫华证明：“我是益德丰农业公司担任绿化现场经理，负责工程绿化管理。欠款证明、益德丰公司现场签证单、收据都是我们公司出具的。年底用签证单或者收据换欠款证明结算，我知道王爱军负责采购，朱爱明、张占存是现场负责人，胡庆丰、刘艳坤、刘云鹤是跟我做绿化活的，都是临时工。”2.北京市第三中级人民法院（2020）京03刑初148号刑事判决书，该案公诉机关北京市人民检察院第三分院，被告田磊（益德丰农业公司法定代表人）、辛松蕊（益德丰农业公司股东）、白帝（北京金海开元商贸有限公司员工）。该判决书第9页：“同案犯焦德全的供述证明：益德丰公司负责工程的项目经理有朱佳新、朱爱明、张长石、张卫华，项目经理负责盯施工现场。”对以上证据，本院均予以采信。上述事实，有收据两张、本院对张卫华的谈话笔录、（2020）京03刑初148号刑事判决书及郝长利的陈述在案佐证。本院认为，益德丰农业公司在承包延庆区田宋营、上板泉、京新二标绿化工程时，租赁郝长利的洒水车为其施工，双方约定一个台班为9个小时，一个台班1200元。郝长利共计施工30.5个台班，有绿化负责人及工地负责人签名的现场签证单证明。事实清楚，证据充分。郝长利要求益德丰农业公司支付租赁费35400元，理由正当，本院应予支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付郝长利租赁费35400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付郝长利）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二一年四月二十二日书记员  雷 旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4454号上诉人（原审被告）：深圳市炬源鸿兴电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道绵商青年创业园A栋五楼A-5G，统一社会信用代码914403003352310978。法定代表人：万萌华。被上诉人（原审原告）：黄加军，男，汉族，1971年6月14日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。上诉人深圳市炬源鸿兴电子有限公司（以下简称炬源鸿兴公司）因与被上诉人黄加军劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院(2020)粤0306民初24088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张泽独任审理。本案现已审理终结。炬源鸿兴公司上诉请求：1.判令撤销深圳市宝安区人民法院(2020)粤0306民初24088号民事判决书，并依法改判驳回黄加军全部诉讼请求；2.判令由黄加军承担本案全部诉讼费用。黄加军辩称：1.原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院予以维持；2.原审法院适用法律正确，审判程序合法，炬源鸿兴公司的上诉理由严重违法，依法不能成立；3.请二审法院维护法律的尊严，保护黄加军的合法权益，依法驳回炬源鸿兴公司的上诉请求，维持原判。黄加军向一审法院起诉请求：1.支付未签劳动合同的二倍工资差额（从2019年10月10日至2020年1月31日）小计金额16000元；2.支付正常工作时间工资（从2019年12月1日至2020年1月31日）小计金额4300元；合计金额20300元；3.受理费由炬源鸿兴公司承担。庭审时黄加军撤回了第2项诉讼请求。一审判决主文：一、炬源鸿兴公司应于判决生效之日起五日内支付黄加军自2019年10月10日至2020年1月20日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额13333元；二、驳回黄加军的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，炬源鸿兴公司上诉称其与黄加军签署的劳动合同，只是目前无法找到合同文本，上述原因系炬源鸿兴公司自身管理问题，其未能就已经签署劳动合同进行举证，应当承担举证不能的不利后果。综上，炬源鸿兴公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市炬源鸿兴电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年四月二十三日书记员 周超凡书记员 古 榕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张维东，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张维东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张维东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金144,478.37元，支付截至2021年3月3日的利息7,395.82元、分期付款手续费12元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金144,478.37元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张维东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金144,478.37元；二、被告张维东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年10月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金144,478.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,189.57元，减半收取计1,594.78元，由被告张维东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24371号原告：覃超，女，1975年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，总经理。委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。原告覃超与被告上海华程西南国际旅行社有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。审理中，原告覃超以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃超申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告覃超撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告覃超负担。审判员 喻 晖二〇二一年四月六日书记员 蒋泓泽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初386号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：郑州市二七区兰梅食品百货商店，经营场所郑州市二七区建设东路5号楼附18号。经营者：谢兰梅。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告郑州市二七区兰梅食品百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉处理。审判员  刘峰二〇二一年四月二十七日法官助理张晨书记员张凌霄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵怀玺，男，1981年12月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵怀玺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵怀玺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金102,643.08元，支付利息17,067.22元、逾期还款违约金25,999.11元、分期付款手续费2,905.53元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金102,643.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵怀玺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵怀玺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金102,643.08元；二、被告赵怀玺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,643.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,352.86元，减半收取计1,176.43元，由被告赵怀玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2378号上诉人（原审被告）：林进来，男，1982年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区玉屏路28号交通局家属房2栋1单元201号。被上诉人（原审被告）：遵义永固商贸有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区综合市场4楼南京路，统一社会信用代码：91520300090332649Y。法定代表人：王小艳，该公司经理。被上诉人（原审原告）：遵义巨宏建材有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇红旗村村民委员会办公楼内，统一社会信用代码：91520390055035366N。法定代表人：陈祥，该公司经理。上诉人林进来因与被上诉人遵义永固商贸有限公司、遵义巨宏建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初12376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人林进来向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，林进来提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林进来撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7954元，减半收取3977元，由上诉人林进来承担。本裁定为终审裁定。审判长 田滔审判员袁晶晶审判员娄强二〇二一年四月二十二日法官助理李艳丽书记员饶正娇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：曹可，男，1990年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告曹可信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告曹可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告曹可偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币33,043.28元(币种下同)、利息9,489.31元、分期付款手续费296.11元、逾期还款违约金7,600.99元，共计50,429.69元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年4月20日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金33,043.28元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告曹可未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金33,043.28元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告曹可应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金33,043.28元；二、被告曹可应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.08元，减半收取计313.04元，由被告曹可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11708号原告：上海旺旺食品集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李玉生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所。被告：庄芳萍，女，1996年7月5日出生，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海旺旺食品集团有限公司与被告庄芳萍、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告上海旺旺食品集团有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现上海旺旺食品集团有限公司以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海旺旺食品集团有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年四月二十八日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33045号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：何东亚，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告何东亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告何东亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告何东亚归还余欠贷款本金人民币155,000元(以下币种均为人民币)；2.被告何东亚支付暂计至2021年3月11日的贷款利息953.59元、逾期利息643.22元；3.被告何东亚支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告何东亚负担。事实和理由：2020年10月，原告上汽公司与被告何东亚签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告何东亚向原告上汽公司借款155,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年11月16日起，被告何东亚未依约归还贷款本息。被告何东亚未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件，证明原告上汽公司、被告何东亚之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年3月11日被告何东亚的还款情况。被告何东亚未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年10月，原告上汽公司与被告何东亚签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告何东亚向原告上汽公司借款155,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付1.68%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期。一旦原告上汽公司与被告何东亚之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告何东亚在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告何东亚应及时告知受诉法院；如被告何东亚提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告何东亚各自按约履行放贷、还款义务。2020年11月16日起，被告何东亚未按约支付贷款本息，至2021年3月11日，被告何东亚共计拖欠原告上汽公司贷款本金155,000元、利息953.59元、逾期利息643.22元。另查，被告何东亚在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为浙江省杭州市西湖区申瑞国际1期2号楼二单元301。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年4月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告何东亚签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告何东亚未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告何东亚归还余欠贷款本金155,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告上汽公司、被告何东亚签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告何东亚确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告何东亚未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何东亚应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金155,000元；二、被告何东亚应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年3月11日的利息953.59元、逾期利息643.22元；三、被告何东亚应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金155,000元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,431元，减半收取计1,715.50元，由被告何东亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保446号申请人：王哲，男，1977年5月8日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：杨子新，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：周存军，北京中银律师事务所律师。被申请人：刘志云，女，1976年4月29日出生，汉族，住河北省唐山市。申请人王哲于2021年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘志云名下所有位于北京市XXX房屋进行查封。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人王哲提供担保。本院经审查认为：申请人王哲提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘志云名下所有位于北京市XXX房屋。案件申请费5000元，由王哲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人王哲在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 娟二〇二一年四月二十三日书记员 金微娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨思禹，女，1990年11月21日生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告杨思禹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1324民初78号 原告：郭凤姣，女，1977年8月3日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李殷，男，金秀瑶族自治县金秀镇基层法律服务所法律工作者。 被告：杨海东，男，1969年3月8日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 原告郭凤姣诉被告杨海东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭凤姣及其委托诉讼代理人李殷到庭参加了诉讼。被告杨海东外出去向不详，经本院依法公告传唤期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告郭凤姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款68000.00元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告为一般朋友关系。2016年，被告以要在桥寨公路边开办一家炭厂购置制炭设备为由向原告借款 100000.00元，原告看在朋友的面子上就借给了被告95000.00元，被告即向原告出具了相应的《欠条》，《欠条》约定被告于2019年12月底归还本金。2020年，原告建房需要用钱，遂催促被告归还95000.00元的借款，被告之后陆陆续续归还了27000.00元给原告，余下的68000.00元被告再也没有归还。原告催款未果，为维护原告自身的合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，被告对原告的起诉及其提供的证据，有提出抗辩和质证的权利。被告杨海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和举证质证的权利。 综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实： 被告以要在桥寨公路边开办一家炭厂购置制炭设备为由向原告借款95000.00元，原告向被告出借95000.00元后，被告于2019年2月8日向原告出具了相应的《欠条》，《欠条》约定被告于2019年12月底归还本金。借款期限届满，被告并未按《欠条》约定履行还款义务。2020年，原告建房需要用钱，遂催促被告归还95000.00元的借款，被告之后陆陆续续归还了27000.00元给原告，尚欠68000.00元没有归还。原告催款未果，为维护自身的合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》原件，被告与原告的微信聊天记录4张以及原告在庭审中的陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院的审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告向被告借款95000.00元，被告即向原告出具了相应的《欠条》，双方对借款数额进行了确认并约定了明确的还款时间。原、被告双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现还款期限届满，被告在偿还27000.00元借款后，尚欠原告68000.00元借款未归还，原告向被告主张要求清偿债权，被告没有履行相应还款义务，其行为构成了违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告归还尚欠借款本金68000.00元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杨海东归还原告郭凤姣借款本金68000.00元。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1500.00元，公告费560.00元，共计2060.00元，由被告杨海东负担交纳本院（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对 方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 胡 晓 人民陪审员 梁 华 人民陪审员 覃广菊 二〇二一年四月二十九日 法官 助理 廖彦慧 书 记 员 刘 林 附：本案裁判适用法律条文 ----《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 ----《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 ----《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ----《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求 所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6559号之二解除保全申请人：金燕，女，1982年4月7日生，汉族，住上海市嘉定区娄塘镇陆渡村XXX号。委托诉讼代理人：黄冬艳，上海律宏律师事务所律师。被申请人：张金荣，男，1982年9月5日生，汉族，住江西省赣州市。解除保全申请人金燕与被申请人张金荣间股权转让纠纷一案，金燕于诉讼过程中提出财产保全申请，本院经审查后于2021年3月25日作出(2021)沪0114民初6559号民事裁定，冻结张金荣银行账户内存款199,500元。现金燕以已与张金荣达成和解为由，向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，金燕的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人张金荣采取的冻结其银行账户内存款199,500元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 磊二〇二一年四月二十七日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5845号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曹廷江，男，1987年10月26日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曹廷江信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告曹廷江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币70,097.37元、利息6,435.43元、违约金926.80元、手续费9,067.57元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计86,527.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曹廷江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金70,097.37元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告曹廷江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计70,097.37元；二、被告曹廷江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,552.43元，减半收取计776.21元，由被告曹廷江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初148号原告：西安新北玻建材有限公司。住所地：西安经济开发区白桦林家愿2号楼1单元2601室。统一社会信用代码：91610117MA6WKJ2K4T。法定代表人：时飞翔，系该公司经理。委托诉讼代理人：左亚雪，系该公司员工。被告：陕西宏远节能玻璃有限公司。住所地：陕西省咸阳市兴平市西吴办齐官村。统一社会信用代码：91610481MA6XUKFP6U。法定代表人：崔文军，系该公司董事长兼总经理。原告西安新北玻建材有限公司（以下简称：新北公司）诉被告陕西宏远节能玻璃有限公司（以下简称：宏远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张高陵独任对本案进行审理。原告新北公司的委托诉讼代理人左亚雪到庭参加诉讼，被告宏远公司经本院公告送达开传票未到庭。本案现已审理终结。原告新北公司诉称，原告与被告签订购销合同，约定：被告向原告购买玻璃建材，货到付款，后原告给被告供应了玻璃，但被告仅支付部分货款后拒支付剩余款项，经原告与被告对账，截止2020年1月23日被告欠原告货款82969.85元未付，经原告与被告多次协商，被告以各种借口拒付，无奈，为了维护原告合法权利，原告起诉至法院，请求：一、依法判令被告支付原告货款82969.85元并按照中国人民银行同期贷款计算逾期利息，自起诉之日至实际给付之日止。二、本案诉讼费由被告承担。被告宏远公司未到庭答辩。经审理查明，原、被告自2019年11月30日始发生玻璃原片供货往来关系，至同年12月27日结束。原、被告未签订书面供货合同。据原告当庭提供的《陕西宏远节能玻璃有限公司销售明细》显示，原告共给被告供应玻璃原片6次，供货价款为344260.24元。其中：（1）、原告在2019年11月30日供货价款58422.22元，被告于2019年12月1日给原告公户支付货款58422.22元；（2）、原告在2019年12月11日供货价款为56508.30元，被告未支付原告货款；（3）、原告在2019年12月14日供货价款为57828.67元，被告于2019年12月16日给原告公户支付货款57828.67元；（4）、原告在2019年12月21日供货价款为57326.56元，被告于2019年12月23日给原告公户支付货款57326.56元；（5）、原告在2019年12月25日供货价款57712.94元，被告于2019年12月27日实付原告现金57712.94元；（6）、原告在2019年12月27日供货价款为56461.55元，被告于2020年1月23日实付原告现金30000元。以上原告给被告6次供货总价款为344260.24元，被告给原告5次己支付货款为261290.39元，下余货款为82969.85元未支付给原告。对此，有原、被告双方签字盖章的企业对账函为证。对下欠货款经原告多次催要无果，原告诉至本院，请求依法处理。本院受理该案后，通过邮政EMS司法专递向被告送达民事起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但因上门无人，电话长期不接、无法联系收件人，该法院专递邮件被退回。后本院依照相关法律规定，于2021年1月26日向被告公告送达相关法律文书及开庭传票，现公告期满，依法缺席审理。上述事实，原告提供有《开户许可证》、《增值税一般纳税人资登记表》、《陕西宏远节能玻璃有限公司销售明细》、《陕西增值税专用发票》4张、《企业对账函》、微信聊天记录，以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告双方在业务往来中应该遵循诚实信用的原则，被告在原告处购货后，理应及时清付货款，不应长期拖欠，根据原告当庭提供的相关证据，足以证明被告欠付原告货款的事实，根据相关法律规定，被告应承担支付原告欠付货款的民事责任。故对原告主张要求被告支付原告货款82969.85元之请求，依法予以支持。关于原告主张要求被告承担逾期付款利息问题，因双方未约定利息，原告主张逾期利息以欠付货款82969.85元为基数，自起诉之日即2020年12月30日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告陕西宏远节能玻璃有限公司于本判决生效后十日内，清偿原告西安新北玻建材有限公司货款人民币82969.85元及逾期利息（逾期利息以82969.85元为基数，自2020年12月30日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1874元，公告费600元，合计2474元，由被告负担（原告已预交，履行判决时被告付给原告2474元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张高陵二〇二一年四月十六日书记员  王 浩1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1719号上诉人（原审被告）：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关凤鸣路法定代表人：赵正庆，该公司总经理。诉讼代表人：贵州与之律师事务所，住所地：遵义市，系贵州世纪龙腾房地产开发有限公司破产管理人。负责人：李学芬，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘秋江，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：任昕，贵州与之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫小东，男，1976年8月22日出生，汉族，住桐梓县。委托诉讼代理人：游礼琳，系桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任爱华，女，1978年4月13日出生，汉族，住桐梓县。委托诉讼代理人：游礼琳，系桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。上诉人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司因与被上诉人莫小东、任爱华普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州世纪龙腾房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销贵州省桐梓县人民法院作出的（2020）黔0322民初4355号民事判决第二项并依法改判；二、本案诉讼诉讼费由被上诉人负担。莫小东、任爱华辩称，同意将利息的截止时间变更为2019年4月9日止。莫小东、任爱华向一审法院起诉请求：1、确认原告于2013年10月16日和2013年11月13日与被告龙腾公司签订的两份《合作建房协议书（门面）》有效；2、确认原告已经交付的购房款为30万元，被告应当承担的违约金为204450元；3、案件受理费由被告承担。变更诉讼请求为请求确认债权本金30万元，违约金债权204450元。一审法院认定事实：龙腾公司是从事房地产开发的公司，成立于2008年1月22日，注册资本2000万元，原法定代表人是罗开强，后变更为赵正庆，变更后的公司股东为赵正庆和郑庆红，二人为夫妻关系，现郑庆红因犯非法吸收公众存款罪被羁押于遵义市第一看守所。龙腾公司因资不抵债，本院于2019年4月9日以（2019）黔0322破5号民事裁定书受理对龙腾公司进行破产清算，并指定贵州与之律师事务所为管理人。龙腾公司开的一品龙腾四号楼，于2017年4月10日取得预售许可。2011年1月27日，被告出具给原告《承诺书》，有罗开强和赵正庆签名，承诺被告将其开发的一品龙腾步行街11号门面40平方米和1号楼13层A2型住房出售给莫小东，莫小东交订金38万元，剩余尾款交房时一次性付清。被告当日出具原告收据，金额38万元。2013年10月16日和11月13日，原告莫小东与被告分别签订两份《合作建房协议书》，约定被告出资合作开发4号楼1层11号商业用房40平方米和4号楼1层10号商业用房40平方米，被告分别出具原告收据，金额均为15万元，收款方式分别注明是转账和现金。2013年10月16日，原告莫小东、任爱华与被龙腾公司签订了《商品房买卖合同》，约定二原告以238386元购买被告开发的一品龙腾1幢1-13-7号住房，于当日前全部交清房款，2013年12月31日前交房。被告当日开具收据，金额238386元，1-13-7号房现已经交付。被告进入破产程序后，原告申报债权，龙腾公司管理人于2019年11月29日以（2019）龙腾破债确第223号债权确认书对原告申请债权本金300000元和违约金204450元确认为0元。原告申请复核，管理人以股东个人债务为由，暂不能确认原告的债权。原告认可龙腾公司管理人公告解除合同的效力，主张确认债权。被告认为原告的款项涉嫌郑庆红犯罪金额，应先刑后民，请求驳回起诉，原告主张本案不包括在郑庆红的400万元犯罪金额内，该400万元的案件在另一法官办理中。被告提交不动产登记证明，证明四号楼已被抵押，抵押权人是桐梓农商行，住建局登记房号与被告自编房号有变化。本院向郑庆红核实，郑庆红认可公司收到了本案的30万元，购买两个门面。一审法院认为，被告龙腾公司股东罗开强和赵正庆于2011年1月27日共同签字出具承诺给原告，承诺出售步行街门面一间给原告，被告出具了收据，2013年10月16日和11月13日，原、被告再次签订了《合作建房协议书》，约定原告购买被告开发的4号楼门面各一间，被告分别出具了收据，原告提交了取款凭据，本院结合前后两次约定购买门面的事实，认定被告收取了原告购房款30万元。郑庆红犯非法吸收公众存款罪，涉及莫小东部分的犯罪金额是400万元，表现形式是借款，没有证据证明本案款项是以房抵借款，故本院认定原告支付了购房款30万元，现龙腾公司管理人解除了合同，原告表示认可，故本院认定原告对被告享有债权30万元。原告主张了违约金损失，代理词里提到利息损失，本院支持计算利息，分别从2013年10月17日和2013年11月14日起均以15万元为基数按银行贷款利率计算利息至2019年6月9日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条、第五十八条规定，判决如下：一、原告莫小东于2013年10月16日和2013年11月13日与被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司签订的两份《合作建房协议》有效；二、原告莫小东、任爱华对被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司享有债权本金300000元，利息债权从2013年10月17日起以150000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年6月9日止，从2013年11月14日起以150000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年6月9日止；三、驳回原告莫小东、任爱华的其他诉讼请求。案件受理费90元，由被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：一审将利息债权计算至2019年6月9日是否恰当。贵州世纪龙腾房地产开发有限公司，因资不抵债，贵州省桐梓县人民法院于2019年4月9日裁定受理对其进行破产清算，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条：“未到期的债权，在破产申请手里时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，被上诉人莫小东、任爱华的利息债权的计息时间至2019年4月9日止。一审计算至2019年6月9日止，应予纠正。综上所述，贵州世纪龙腾房地产开发有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、维持贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初4355号民事判决第一项、第三项；二、变更贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初4355号民事判决第二项为莫小东、任爱华对贵州世纪龙腾房地产开发有限公司享有债权本金300000元，利息债权从2013年10月17日起以150000为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年4月9日止，从2013年11月14日起以150000为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年4月9日止。一审案件受理费90元，由贵州世纪龙腾房地产开发有限公司负担；二审案件受理费180元，由任爱华、莫小东负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  陈 娜审判员  胡晓波二〇二一年四月二十二日法官助理张辉云书记员杨涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张勇，男，1985年1月5日出生，汉族，住湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金140,017.87元，支付利息8,630.70元、逾期还款违约金9,387.28元、分期付款手续费2,790.93元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金140,017.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金140,017.87元；二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金140,017.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100.36元，减半收取计1,550.18元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执537号之二 申请执行人杨志欣。 被执行人文永旺。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1987号，向被执行人文永旺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人文永旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文永旺交通银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：邱传民，男，1997年3月27日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告邱传民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告邱传民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告邱传民偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币148,693.05元(币种下同)、利息4,662.87元、分期付款手续费17,420.97元、逾期还款违约金5,825.21元，共计176,602.10元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年6月6日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金148,693.05元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告邱传民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金148,693.05元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告邱传民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金148,693.05元；二、被告邱传民应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,273.86元，减半收取计1,636.93元，由被告邱传民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周婷，女，1986年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金22,810.19元，支付利息4,879.91元、逾期还款违约金7,788.62元、分期付款手续费1,247.33元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金21,810.19元，支付原告截至2021年3月3日的利息4,879.91元、逾期还款违约金7,788.62元、分期付款手续费1,247.33元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金21,810.19元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金21,810.19元；二、被告周婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,810.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.25元，减半收取计172.63元，由被告周婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0804执749号之二 申请执行人：周务光，男，1968年6月24日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人：韦阳，男，1991年6月26日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人周务光与被执行人韦阳民间借贷纷一案，本院分别于2020年9月30日及2021年3月29日裁定冻结韦阳相关银行账号。在执行中，双方当事人达成和解协议，且韦阳已履行义务完毕，本案债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对韦阳在中国农业银行贵港覃塘分理处账号62×××71的冻结。 二、解除对韦阳在中国建设银行贵港覃塘振兴支行账号62×××55的冻结。 三、解除对韦阳在广西贵港荷城农村商业银行蒙公支行账号90×××78的冻结。 四、解除对韦阳在中国邮政储蓄银行贵港市蒙公营业所账号60×××54的冻结。 五、解除对韦阳在交通银行贵港分行营业部账号62×××74的冻结。 六、解除对韦阳在中国工商银行海南五指山支行账号22×××10的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二一年四月二十二日 书记员  曾 剑
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨波，女，1983年8月13日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金11,219.21元，支付利息8,431.72元，分期付款手续费865.04元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金11,219.21元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨波未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金11,219.21元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金11,219.21元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金11,219.21元；二、被告杨波于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。