北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21284号原告：林滨欣，男，2000年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-2楼2层C201。法定代表人：姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：乔鹤红，北京威诺(张家口)律师事务所律师。原告林滨欣与被告北京转转精神科技有限责任公司（以下简称转转公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告林滨欣,被告转转公司委托诉讼代理人乔鹤红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林滨欣向本院提出诉讼请求：1.按照寄售时当日转转自卖的同款成色机型的价格5399元补差价2229元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担；3.赔偿原告精神损失费1000元。事实与理由：原告于2020年4月2日寄送苹果xsmax512G手机（以下简称涉案手机）到被告方处进行转转保卖的服务，其中有一项名为转转验机的服务没有如实验机。原告寄过去的手机按照二手手机市场成色评定起码在九五成新以上，但是被告的验机报告并没有和原告说明平台会以八成新的成色拍卖手机。拍卖中原告第一次和转转平台客服提出对验机的真实度存在怀疑，要召回手机，当时的客服表示同意。但是拍卖完后，后续几次和客服交涉以及平台售后电话交涉均以进入拍卖场就不能召回拒绝。转转客服之前和原告说专人72小时以内会打电话来处理，但是72小时后并没有人来联系原告。后原告请求北京工商局介入调解，被告方才打电话来处理并以傲慢的语气提出给予一百元转转购物的抵用券并且原告如果不接受他们的补偿方案就退回工商局的投诉，原告感觉受到侮辱。被告转转公司辩称，一、被告仅提供信息发布平台服务，并非买卖合同当事人，因用户发布信息或交易产生的法律后果，应由用户自行承担；二、被告作为第三方网络交易平台的法律义务是一般性的事前审查义务、事中监控管理义务、事后补救及协助义务；三、原告选择转转平台保卖服务，同意相关条款内容，转转平台已披露所有规定，尽到了告知义务；四、被告已提供了相应的网络服务，不存在过错，也未对原告权益造成侵犯而导致其损失，不应承担任何责任。综上，鉴于被告已提供了相应的网络服务，原告相关诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：转转公司系“转转”二手物品转让平台的经营者，林滨欣系转转平台注册用户。林滨欣在转转平台选择转转保卖服务，在输入涉案手机相关参数信息，获取估价后选择下单出售涉案苹果/iPhoneXSMax/512G/银色手机一台，2020年4月2日，林滨欣通过快递寄出涉案手机，转转公司签收涉案手机并在检测后出具验机评估报告，订单页面显示有验机评估报告及最低起拍价等信息，林滨欣可通过订单页面查看。2020年4月2日20时15分，林滨欣在转转平台选择“参加竞拍”选项，选择后转转平台有界面提示：温馨提示，为保证卖场公平，宝贝参与竞拍后，不得中途退出；宝贝竞拍成功后，您将不能放弃售卖。后林滨欣选择“开始竞拍”。同日21时06分左右，林滨欣联系转转平台客服称“你们自己成色定义机身划痕明显或者屏幕划痕，我都没有，咋连个85新都不是嘞”，“八新就离谱得很，有没有磕碰顺丰那边快递都有留底图，我要召回”等，要求停止拍卖召回手机。后涉案手机拍卖成功，林滨欣实收竞拍款3170元。后林滨欣再次联系转转平台客服，要求召回涉案手机，转转平台最终以参与竞拍后无法退回为由，回复称无法召回涉案手机。转转公司提交的“转转软件许可使用协议”载明，第9款：您知悉并了解，本平台所展示的物品/服务均为卖方以非盈利为目的进行转让，故除买卖双方另有约定及物品/服务确定存在质量问题外，概不支持7天无理由退货。且鉴于闲置物品/服务交易纠纷及风险高于普通物品/服务交易，转转用户需在转转内对交易细节进行详细、客观的沟通约定，并遵守相应的约定事项。若因交易约定不详导致的交易纠纷，除法律另有明确规定外，由转转用户自行承担风险和责任。“转转保卖”用户服务协议载明，本协议是二手商品售卖需求用户（以下简称“需求用户”或“您”）与本平台之合法运营者北京转转精神科技有限责任公司之间的法律协议。无论您事实上是否认真阅读，当您通过在相关页面勾选同意或点击确认本协议，或实际使用了转转保卖相关服务，即视为您接受了本协议及转转优品各项服务规则，并愿意接受其拘束。如果发生纠纷，您不能以未仔细阅读为由进行抗辩。第二条第2款：回收模式：如需求用户最终选择直卖（直接收款）交易方式，并确认交易（立即得钱）的，本平台就所提供的质检评估、寄存保管、信息推广展示、客服支持、售卖成交款垫付、电子产品交付至购买方等一揽子的互联网信息技术服务及其配套线下相关支持，有权根据二手商品最终售出情况获得需求用户支付的信息服务费用，具体的收费标准以本平台公示的为准。需求用户知悉并同意，当您选择回收模式时，本平台有权根据质检结果向您展示相应的回收报价，一旦您确认选择回收模式进行交易，后续本平台将不再处理您关于回收报价是否公允甚至拒绝交易的相关主张。如您不同意采用竞拍模式且拒绝接受回收报价的，平台将会在收到您的申请后一定时间内将二手商品以邮寄到付的方式返还给您。第三条第6款：需求用户知悉并同意，鉴于本平台为您提供网络推广及撮合交易服务而付出了相应的技术、人工、消费等成本，一旦您确认选择回收或竞拍形式进行交易，除本协议另有约定外，不得因任何原因、通过任何方式要求停止交易或者拒绝与回收商或者竞拍成功的购买方进行交易。否则，本平台有权依据平台规则对您进行处罚并追索因此给平台造成的全部损失。庭审中，林滨欣称其主张的差价2229元系根据转转商城自营的同款成色机型的价格减去涉案手机售价计算得出。以上事实，有林滨欣及转转公司提交的订单信息、验机评估报告、聊天记录截图、服务协议截图、产品实物照片等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，林滨欣在转转公司经营的“转转”二手物品交易平台上通过“保卖服务”模式拍卖涉案手机，转转公司作为平台经营者，提供相关网络交易服务。本案原告起诉的案由为网络服务合同纠纷，在该类案件中，网络服务合同成立并生效的情形下，原被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，林滨欣在确认转转平台相关服务约定后，使用转转平台通过“转转保卖”服务对外销售涉案手机，转转平台在收到林滨欣寄送涉案手机后，进行查验并出具相应的验机评估报告及估值。林滨欣在转转平台确认相关信息后，选择“参加竞拍”选项，选择后界面明确提示“为保证卖场公平，宝贝参与竞拍后，不得中途退出；宝贝竞拍成功后，您将不能放弃售卖”。林滨欣在确认上述信息后，仍同意参与竞拍，视为其对上述内容知晓并认可，同意对涉案手机进行拍卖。根据上述情况，可见林滨欣系在了解转转公司对涉案手机的验机评估结果及具体估价后，同意转转平台不可撤销的对涉案手机进行拍卖，转转公司依约对外展示涉案手机相关信息，并最终促成涉案手机拍卖成功，已履行相关合同权利义务，且现有证据无法证明转转公司存在给林滨欣造成严重精神损害的行为，故林滨欣要求转转公司承担补偿差价及精神损害赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林滨欣的全部诉讼请求。案件受理费50元（已预交），由原告林滨欣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二一年四月二十八日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝书 记 员  孙 悦