wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执1337号 申请执行人：郑德丛，男，1988年09月04日出生，汉族,住成都市温江区。 被执行人：成都泰美投资有限公司，住所地成都市温江区柳城街办新华社区政和街668号13号楼。 法定代表人：王海英。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民特275号民事判决书，于2021年04月02日立案执行申请执行人郑德丛申请执行被执行人成都泰美投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的9033.30元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的9033.30元，已执行到位0元，被执行人成都泰美投资有限公司尚欠申请人郑德丛9033.30元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民特275号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年四月二十日 书 记 员  赵希望
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执143号之二十申请执行人：赵哲，男，1984年3月15日出生，现住本溪市明山区。被执行人：袁洪国，男，1972年12月10日出生于吉林省，汉族，高中文化，现羁押于本溪市看守所。赵哲与袁洪国责令退赔一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人袁洪国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵哲向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币100000.00元，本院于2021年02月07日立案执行。在执行过程中查明，被执行人袁洪国名下暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币100000.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月二十九日书记员  孔 阳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初1791号 原告：刘文金，男，1960年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：陈勇，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告刘文金诉被告陈勇劳务合同纠纷一案，原告于2021年1月20日向本院提交民事起诉状，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告劳动工资3,000元及资金利息。事实与理由：2018年，原告为被告承包的工程做花台，被告除支付部分工资外还欠原告人工工资3,000元，被告向原告出具欠条一张。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告为被告承包的工程做花台，被告欠原告人工工资3,000元，被告于2018年5月18日向原告出具欠条一张，载明：今欠到刘文金人工工资3,000元，于2018年6月28日前付清。嗣后，被告未支付，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 以上事实，有欠条、原告的陈述为据。 本院认为，被告欠原告劳务费3,000元的事实有欠条为据，欠款事实成立，被告理应偿付。欠条上双方未约定利息，现原告主张的利息可从2018年6月29日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈勇在本判决发生法律效力后十日内偿付原告刘文金欠款3,000元，并从2018年6月29日起至偿清之日止按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。 如被告未在判决指定的期间内履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄小娟 二〇二一年四月六日 书记员  龚钰婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3346号原告：宗立林，男，1957年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京天寿山出租汽车有限责任公司，住所地北京市昌平区介山村西。法定代表人：张文启，总经理。委托诉讼代理人：袁春媚，女，1965年3月12日出生，汉族，北京天寿山出租汽车有限责任公司副经理，住北京市昌平区。原告宗立林与被告北京天寿山出租汽车有限责任公司（以下简称天寿山出租公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。原告宗立林向本院提出诉讼请求：1.天寿山出租公司立即给付宗立林补缴62个月的个人医疗保险27320.84元；2.本案诉讼费用由天寿山出租公司承担。事实与理由：宗立林在职期间一直按照合同规定缴纳社会保险，办理退休手续发现，天寿山出租公司在2007年2012年前后62个月没按合同约定给宗立林缴纳医疗保险，由此给宗立林造成经济损失27320.48元，诉讼费等由天寿山出租公司承担。为此，现依法提起诉讼，请求法院依法维护宗立林的合法权益。被告天寿山出租公司辩称：一、天寿山出租公司不存在欠缴宗立林62个月医疗保险27320.84元的事实。宗立林于2005年5月份到天寿山出租公司从事出租车司机一职。宗立林系北京市昌平区兴寿镇农村户籍，其到天寿山出租公司工作时，天寿山出租公司按规定为包括宗立林在内的所有员工依法缴纳了社会保险。天寿山出租公司为其缴纳的是社会保险，其中包括的是养老、医疗、失业、工伤、生育等险种。天寿山出租公司为包括宗立林在内的所有在职员工缴纳社会保险时，社会保险经办机构就明确的告知天寿山出租公司，其社会保险政策为捆绑式缴纳费用，由社会保险经办机构出具的宗立林《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》显示为自2008年1月至2011年12月期间“医疗实际缴费栏”为空白，但这也不能说明天寿山出租公司没有为其缴纳医疗保险，天寿山出租公司也不存在选择性漏项缴纳，这只能说明因其是农村户籍而产生政策性的原因造成，天寿山出租公司不存在欠缴宗立林医疗保险的事实。北京市劳动和社会保障局《京劳社办发（2005）99号》文件也作出了明确规定，该文件第三条规定了：按本通知缴纳医疗保险费用，不建立个人帐户，不计缴费年限，缴费当期享受待遇。二、宗立林在天寿山出租公司工作期间，其发生的医疗费，社会保险机构均按规定给予了报销，其主张补缴62个月医疗保险没有任何事实依据和法律依据。三、宗立林的诉讼请求已经超过仲裁时效。综上，请法院对宗立林的诉讼请求予以驳回。本院经审理查明如下：宗立林出生于1957年11月11日，其于2005年5月1日入职天寿山出租公司，担任出租车司机，双方劳动关系于2017年11月11日终止。宗立林主张天寿山出租公司未为其缴纳2007年2月至2012年3月医疗保险，其达到退休年龄后趸交了医疗保险费用，要求天寿山出租公司支付医疗保险损失27320.84元。宗立林于2020年10月30日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京昌劳人仲不字[2021]第9号不予受理通知书，以宗立林已逾60岁为由不予受理。宗立林对该不予受理通知书不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有北京市社会保险个人权益记录、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲不字[2021]第9号不予受理通知书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：宗立林要求天寿山出租公司支付其达到退休年龄后趸交的医疗保险费用27320.84元，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回宗立林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高琳琳二〇二一年四月十五日书记员  娄月娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初5224号 原告（反诉被告）：刘家道，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告（反诉原告）：马雪东，男，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告（反诉被告）刘家道与被告（反诉原告）马雪东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告刘家道于2021年4月19日向本院申请撤回对被告马雪东的起诉，反诉原告马雪东于2021年4月19日向本院申请撤回对反诉被告刘家道的起诉。 本院认为，原告刘家道、反诉原告马雪东的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告刘家道撤回对被告马雪东的起诉； 二、准许反诉原告马雪东撤回对反诉被告刘家道的起诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘家道负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告马雪东负担。 审 判 员  丁 淳 二〇二一年四月十九日 法官助理  刘素馨 书 记 员  高文君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0322民初1244号 原告：孙龙，男，1986年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：许如利，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：刘露，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学军，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告孙龙与被告许如利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙龙、被告许如利及其委托诉讼代理人刘露、吴学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙龙向本院提出诉讼请求：一、责令被告付清借款902700元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2018年之前被告因做生意需要资金周转多次向原告借款，2018年3月13日经双方结算，被告尚欠原告940000元，后向原告还款37300元，余下902700元至今未付。被告认可借款的事实，但是经原告多次催要，被告久拖不给。为此，为了维护原告的合法权益特具状到贵院，恳请支持。 孙龙针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院提供欠条一份，证明被告欠其940000元。 许如利在庭审中辩称：被告没有收到过原告940000元的借款，原、被告之间不存在940000元的借贷法律关系，原告提交的欠条无法证明原告向被告履行了出借款项的义务。原告孙龙以非法占有为目的，虚构债权通过诉讼方式向被告许如利主张902700元借款，已经涉嫌套路贷，且被告截至2021年2月16日至少已向原告转账还款862050元，早已不欠原告借款，原告提交的欠条是在原告的胁迫下要求被告出具的，被告从未收到过原告欠条上的940000元借款。请求法院依法驳回诉讼请求。 被告许如利针对其抗辩理由及陈述的事实，举证如下： 证据1，被告的还款明细表及相对应银行卡、微信转账记录，证明被告已经向原告还款初步统计为862450元，认为被告可能已经超过所需还款的金额。 证据2，拨打原告方录音视频光盘一份，证明原告通过电话以五河县龙飞投资股份有限公司的电话铃声，是非法放贷且是职业放贷人，根据相关规定，已经涉嫌非法放贷。 经庭审举证、质证，原、被告各方发表质证意见如下：（一）被告对原告所举证据的质证意见为：对欠条真实性无异议，对关联性、合法性不认可，不能证明被告向原告出借940000元，原告与被告之间不存在940000元借款。 （二）原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1，认为还款明细里面有几笔不是被告还的，其中许伟向我还款我不认可是被告还的，因为我和许伟之间也有债权债务关系。丁荣梅是被告妻子，丁荣梅还的钱我是认可的，2018年之前，94万元借款我有的是现金给被告的，有的是转账给被告的。被告还过我的，欠条就被我撕掉了。对证据2，认为电话彩铃就是被告帮我制作的。我不是非法放贷、也不是职业放贷人。我就是觉得彩铃好听才让被告帮我制作的。 结合庭审中当事人的陈述，本案的事实认定为：2014年开始被告因做生意需要资金周转多次向原告借款，2018年3月13日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：欠条今有许如利欠孙龙人民币玖拾肆万元整￥940000元，无利息。欠款人：许如利2018.3.13本金还清在说利息。 庭审中，原告孙龙称，2018年3月13日出具欠条之后，被告又陆续向其还款37350元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供一张欠条，被告否认接收到欠条上面的940000元借款，原告负有举证责任证明被告已收到940000元借款，但原告并未提供相关证据予以证明，仅凭一张940000元的欠条无法形成完整的证据链条，故举证不能的责任由其自行承担。综上，原告要求被告付清借款902700元的诉讼请求，本院不予支持，待其收集到充分证据时，可另行主张。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙龙的诉讼请求。 案件受理费12827元，减半收取计6414元，由原告孙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  王雪雪 二〇二一年四月十三日 书记员  王 薇 附相关法律条款： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1403民初89号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，住所梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，系该行员工。委托诉讼代理人：李柏桂，系该行员工。被告：肖文彬，男，汉族，1983年1月18日出生，住所广东省平远县××××××牛角隆，现住址不详。公民身份号码：441××××××××××××170。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告肖文彬银行卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告肖文彬经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖文彬偿还其所持信用卡（信用卡号：625××××××××××367）项下的透支本金11829.85元，透支利息1140.42元，费用1073.4元，计至2020年12月11日本金、利息、费用合计为14043.67元，2020年12月11日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。二、本案诉讼费用由被告肖文彬承担。后原告在庭审中明确其第一项诉讼请求为：判令被告肖文彬偿还其所持信用卡（信用卡号：625××××××××××367，计至2021年4月23日）项下的透支本金11829.85元、利息1539.02元、费用1909.64元，合计15278.51元。事实和理由：2015年7月20日被告肖文彬向我行书面申请信用卡一张，我行于2015年8月1日通过对被告肖文彬申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为12000元。被告在2015年8月11日激活卡片，2015年8月24日开始首次刷卡消费。被告肖文彬欠款至今已逾期5期，经过总行信用卡中心和我行多次催收都未还清信用卡欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告肖文彬偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1)利息：我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2)年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3)违约金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元）支付违约金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金11829.85元，透支利息1140.42元，费用1073.4元,计至2021年12月11日本金、利息、费用合计为14043.67元，2020年12月11日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。被告肖文彬未作答辩，亦没有提供证据。经审理查明，2015年7月20日，被告肖文彬向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时在申请表中确认已阅读并理解了《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，同时抄录以下文字并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为625××××××××××367的信用卡，被告领取信用卡后，在进行透支消费活动时，未能按期还款，截至2021年4月23日，被告拖欠透支本金11829.85元、利息1539.02元、费用1909.64元，合计15278.51元。原告在多次催收未果下诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告肖文彬经本院公告传唤，期满后未到庭参加开庭，未作答辩，亦没有提供证据。以上事实，有经过质证的身份证、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡章程、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、账户备注导出明细、贷款逾期详情表、历史交易查询、系统截屏和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系银行卡纠纷。被告肖文彬向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡（个人卡），经原告审查后予以准许并发放了信用卡，双方形成了金融借款合同关系。被告领取信用卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告透支本金11829.85元，利息1539.02元，费用1909.64元，合计15278.51元，符合《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，亦符合相关法律规定，故原告的请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告肖文彬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖文彬应偿还其所持信用卡（信用卡号625××××××××××367)项下的透支本金11829.85元、利息1539.02元、费用1909.64元，合计15278.51元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告肖文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  宋海东审 判 员  叶 欢人民陪审员  叶文新二〇二一年四月二十七日书 记 员  杨 红
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2703号原告：北京鸿盛建筑工具租赁站，住所地北京市门头沟区清水镇艾峪村2号院1号。（统一社会信用代码：91110107685137383B）投资人：潘新。委托诉讼代理人：廖江**，北京晋熙律师事务所律师。被告：迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，住所地迁安市杨店子镇滨河村燕滨路北侧。（统一社会信用代码：91130283556077492F）法定代表人：杨秀娟。原告北京鸿盛建筑工具租赁站与被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告北京鸿盛建筑工具租赁站于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸿盛建筑工具租赁站以双方和解为由，在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鸿盛建筑工具租赁站撤诉。案件受理费9213元、保全费5000元，由北京鸿盛建筑工具租赁站负担（已交纳）。审 判 员 张鸣二〇二一年四月十五日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用） （2021）苏1323刑初219号                                                      被告人             基本情况                       姓名                       刘强                       出生日期                       1972年10月29日                       民族                       汉族                       文化                       初中                               性别                       男                       身份证号                                              职业                       务工                               家庭住址                                                      此前所受法律处罚时间、事由                       2012年11月17日因为赌博提供便利被泗阳县警方行政拘留十一日，并处罚款三千元；2018年12月26日因未取得机动车驾驶证驾驶非营运机动车被泗阳县警方行政拘留三日，罚款一千元。                               强制措施情况                       2020年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                                                                      公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       泗检一部刑诉﹝2021﹞187号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。                               指控事实             （简述）                       2020年8月4日，被告人刘强酒后无证驾驶苏N9J333普通二轮摩托车，沿泗阳县人民路行驶至泗阳大桥处时，发现有执勤民警检查，遂掉头逆行逃离，后被泗阳县交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，送检的被告人刘强血样中酒精含量为86mg/100ml。             另查明，被告人刘强归案后如实供述犯罪事实。                               量刑情节                       坦白，认罪认罚                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金，适用缓刑                               被告人             意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人刘强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：                               判决             结果                       被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陈小明                                       二〇二一年四月九日                          书 记 员 徐媛媛
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执405号之一申请执行人赵东华，男，1952年10月5日生，汉族，昆明市宜良县人，现住昆明市宜良县。被执行人邓琼华，女，1972年2月1日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院依据已经发生法律效力的（2018）云0381民初2816号民事判决书，受理了赵东华申请执行邓琼华债权人撤销权纠纷一案，申请执行标的为人民币2992916.25元，本案执行费32329元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院依法扣划邓琼华房屋拆迁款人民币2600000元，银行存款31327元，兑付申请人后，尚不能满足全部债权。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二一年四月十三日书记员 阿治惠
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021）苏0282民初1644号原告：南京德悦木业有限公司，住所地南京市江宁区弘景大道888号达美装饰城1号楼2001室，统一社会信用代码91320115MA1NL3QP2M。法定代表人：曹必宽，该公司总经理。被告：华仁建设集团有限公司,住所地宜兴市周铁镇分水人民路147号，统一社会信用代码91320282250323435A。法定代表人:蒋海峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：顾明，江苏云湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐桢，该公司员工。原告南京德悦木业有限公司（以下简称木业公司）与被告华仁建设集团有限公司（以下简称华仁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告木业公司的法定代表人曹必宽、华仁公司的委托诉讼代理人顾明、徐桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款21513元、工人安装款19978元（均为不含税价），共计41491元。事实和理由：2020年7月24日，原被告双方签订室内门、防火门采购安装合同一份，合同上材料加安装费加税费共计352617元。安装完毕，材料价格相差21513元，人工安装费相差19978元。要求按工地实际发生量计算。华仁公司辩称，2021年2月3日，原被告双方就宜兴市文教创业中心（东山点）工程防火门木门结算达成一致，安装门的价款为317794元，增加采购原告的木门为7000元，扣除代开税票税金23832元，代付防火门安装费19395元，支付定金500元，结算总价是328731元（317794+23832+7000-19395-500）。根据合同约定，验收合格付全部货款的95%，剩余5%两年后付清，被告应付328731*0.95=312294.45元，被告分四笔向原告支付312294.45元，综上所述，被告不欠原告任何工程款，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日，原告木业公司（乙方）与华仁公司（甲方）签订室内门、防火门采购安装合同一份，合同约定：第三条工程概况。3.1工程名称宜兴市档案馆室内门、防火门采购安装工程；第四条承包范围和方式。4.1本工程承包范围为防火门、室内门制安工程，详见附件清单。4.2乙方应按照招标文件上确认报价清单工程范围的内容：包人工、包材料、包安装（含门框灌浆）及消防验收通过及保修。第七条工程造价。7.1本工程合同总造价暂定叁拾伍万贰仟陆佰壹拾柒元（￥352617元）。第八条付款方式。8.1合同签订之日起，甲方应在5个工作日内支付合同总金额的20％给乙方作为预付款；门套到场安装结束后甲方在30个工作日内支付至总金额的45％作为进度款；全部货物到场之后甲方在5个工作日内向乙方支付至总金额的70％作为进度款；乙方全部安装完毕且经甲方及监理、消防验收合格后甲方在30个工作日内支付至总金额的95％作为进度款；总工程金额剩余的5％作为质保金，甲方在质保期两年满后7个工作日内一次性无息付清。8.2甲方凭乙方出具的完税发票支付工程款，如乙方不出具完税发票，甲方有权拒付或延付，直至乙方出具合法有效发票时止。附表档案馆木门、防火门报价单作为合同附件。又查明，2021年2月3日，木业公司与华仁公司就宜兴市文教创业中心（东山点）工程防火门木门进行结算，双方达成一致结算意见。安装门的价款为317794元，增加采购原告的木门为7000元，扣除代开税票税金23832元，代付防火门安装费19395元，扣已支付定金500元，结算总价是328731元。由曹必宽和徐桢分别签字。木业公司已收华仁公司款312294.45元。综上，本院认为，原告木业公司与被告华仁公司于2020年7月24日签订的室内门、防火门采购安装合同及2021年2月3日签订的结账协议系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同和结账协议约定严格履行各自义务。华仁公司已按约付清95％款项，付款义务已经履行完毕。木业公司要求华仁公司支付材料款21513元、工人安装款19978元（均为不含税价）的诉讼请求，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：驳回原告南京德悦木业有限公司诉讼请求。本案案件受理费减半收取419元，由南京德悦木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周月春二〇二一年四月十二日书记员  马 青本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初927号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：马子章，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告马子章保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21099.84元，保险费5098元。签约日期：2019年7月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年7月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月25日；理赔金额：19039.93元；保险权益转让时间：2019年11月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款19039.93元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马子章向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款19039.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告马子章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7647号原告：北京迪瑞特焊接设备有限公司，住北京市通州区中关村科技园区通州区光机电一体化产业基地嘉创路5号1号楼7层811。法定代表人：王淼，总经理。被告：北京约基工业股份有限公司，住北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号C4座。法定代表人：马立民，总经理。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告北京迪瑞特焊接设备有限公司（以下简称“迪瑞公司”）与被告北京约基工业股份有限公司（以下简称“约基公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告迪瑞公司的法定代表人王淼、被告约基公司委托诉讼代理人李金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令约基公司支付迪瑞公司55766.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告间长期存在借贷关系，经双方对账确认此笔被告尚有55766.19元未向原告支付。现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告约基公司辩称，无异议，款项只能八月份之后分期给付。本院经审理查明：2020年7月8日，约基公司（甲方）与迪瑞公司（乙方）签订借款协议一份，内容为：“甲方于2020年7月8日向乙方借款55766.19元。期限为1个月（2020年7月8日至2020年8月7日），无利息。此笔款项用于支付本公司员工工资、费用报销及其他日常经营活动…”双方均在落款处盖章。迪瑞公司提交中信银行北京分行客户回单，证明已实际向约基公司交付款项。经本院询问，双方均认可借款事实。上述事实，有迪瑞公司提交的借款协议、转账凭证及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，约基公司与迪瑞公司签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方陈述，双方借贷法律关系生效，现还款期限已届满，约基公司尚未足额偿还借款，故本院对原告要求被告支付借款55766.19元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告北京约基工业股份有限公司偿还原告北京迪瑞特焊接设备有限公司借款55766.19元，于本判决生效之日起15日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告北京约基工业股份有限公司负担，于本判决生效之日起15日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年四月十五日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执恢146号申请执行人：颜林，男，1965年12月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。申请执行人：严长华，男，1953年10月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:邓林，男，生于1966年6月27日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:袁世英，女，生于1967年4月15日，汉族，居民，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行申请执行人颜林、严长华与被执行人邓林、袁世英借款合同纠纷一案中，于2018年6月12日在（2018）川2021执保102号案件中以（2018）川2021民初2797号民事裁定书查封了被执行人邓林、袁世英所有的坐落于安顺市开发区西航路北侧远城·圣景3栋负1跃3层2号的房产，查封期限三年。现因查封期限即将到期，需对该房屋予以续行查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人邓林、袁世英所有的坐落于安顺市开发区西航路北侧远城·圣景3栋负1跃3层2号的房产，查封期限三年；二、被执行人邓林、袁世英负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人邓林、袁世英可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人邓林、袁世英不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人颜林、严长华在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人颜林、严长华自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年四月二日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初280号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路108号。负责人：黄爱军。委托诉讼代理人：史维林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶正群，男，该公司员工。被告：吴涛，男，1990年2月14日生，汉族，住南京市浦口区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（简称紫金农商行六合支行）与被告吴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员王家权适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告紫金农商行六合支行的委托诉讼代理人史维林、叶正群，被告吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金农商行六合支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴涛向原告支付借款本金人民币1045464.95元；2.判决被告吴涛向原告支付截止2021年2月2日所欠利息37827.66元，并从2021年2月3日起至贷款还清时止按合同约定支付逾期利息、复利；3.本案诉讼、公告、保全等费用由被告吴涛承担；4.判决原告对被告吴涛名下位于南京市六合区房产或处置款项享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括上述一、二、三项所涉及的全部债权及费用。事实和理由：被告吴涛于2020年1月17日与原告紫金农商行六合支行签订了《个人住房（商用房）借款合同》，合同约定：原告向被告吴涛提供贷款人民币1050000元整，合同期内浮动利率为贷款发放日的前1日五年期以上贷款市场报价利率水平上加0.84%，每年1月1日进行调整。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款期限为30年，从2020年1月14日至2050年1月12日，还款方式为等额本息还款法。同日，被告吴涛与原告签订了《南京市房地产抵押合同》，约定以其名下六合区程桥街道XX路XX号XX幢XX单元XX室含阁楼房产作为贷款1050000元的抵押物，双方办理了抵押登记手续；后原告如约发放了贷款。现被告吴涛自2020年6月18日未按合同约定还本付息，违反了合同约定条款，经原告多次催促，被告吴涛拒不履行还款义务。故原告紫金农商行六合支行诉至法院，望判如所请。被告吴涛辩称，对借款事实无异议，愿意还贷，希望原告给予一定期限。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，原告紫金农商行六合支行（甲方）与被告吴涛（乙方）签订《个人住房（商用房）借款合同》，合同约定：吴涛向紫金农商行六合支行借款1050000元，用于购买南京市六合区程桥街道XX路XX号XX幢XX单元XX室含阁楼，借款期限为2020年1月14日起至2050年1月12日止，本合同项下具体业务的期限以相应借款借据为准，具体业务期间的起始日期须在上述期间之内，终止日期不得迟于上述期间的终止日；借款年利率在贷款发放日的前一日五年期以上贷款市场报价利率水平上加0.84%确定；若乙方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率标准计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；对于乙方不能按期支付的利息，则自次日起按逾期借款罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；自借款发放后次月起进入还款期，每个月还款一次，还款日为还款当月的贷款发放日的对应日，若当月无对应日，则还款日为当月最后一日；乙方未按本合同的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，甲方有权视具体情形宣布本合同、乙方与甲方之间的其他合同项下尚未偿还的借款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等和所有其他应付费用）由乙方承担。2020年1月17日，原告紫金农商行六合支行与被告吴涛签订了《南京市房地产抵押合同》，被告吴涛将其名下位于南京市六合区房产抵押给原告作为履行《个人住房（商用房）借款合同》的担保，合同约定主债权数额为1050000元，债务履行期限为2020年1月14日起至2050年1月12日止，抵押担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等。同日，被告吴涛名下位于南京市六合区的房产办理了抵押登记，抵押权利人为原告紫金农商行六合支行。2020年2月18日，紫金农商行六合支行即向吴涛发放贷款1050000元，借款借据载明结息方式为每1个月17日结息，年利率为5.64%。2020年6月18日起，被告吴涛未按期偿还贷款，截至2021年2月2日，被告吴涛尚欠原告紫金农商行借款本金1045464.95元及利息37827.66元。以上事实，有双方当事人的陈述、《个人住房（商用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、借款借据、贷款信息查询等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，原告与被告吴涛签订的《个人住房（商用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。合同签订后，原告紫金农商行六合支行履行放贷义务，被告吴涛应履行还贷义务。被告吴涛未按照合同约定归还借款，应承担违约责任。紫金农商行六合支行主张被告吴涛归还尚欠借款本金1045464.95元及截至2021年2月2日的利息37827.66元，并按照合同约定的利率标准支付逾期利息、复利至贷款实际清偿之日止，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告吴涛以案涉房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，有权依合同的约定对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吴涛于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金1045464.95元及截至2021年2月2日的利息37827.66元，并支付自2021年2月3日起至实际给付之日止，按《个人住房（商用房）借款合同》的约定计算的逾期利息、复利；二、如被告吴涛不履行本判决第一项所确定的债务，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行有权对被告吴涛抵押的位于南京市六合区房屋的折价、拍卖、变卖价款在抵押登记担保范围内优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14343元，减半收取计7171.5元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王家权二〇二一年四月一日法官助理 杨明月书 记 员 周 荔
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执606号之三十三申请执行人中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。被执行人赵妍，女，1980年6月20日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。中恒信融资担保有限责任公司与赵妍追偿权纠纷一案，本溪市明山区人民法院作出的（2020）辽0504民初2060号民事判决书发生法律效力，由于被执行赵妍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中恒信融资担保有限责任公司申请强制执行，请求被执行人偿还垫付款人民币319739.8元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币6130元，律师费人民币2000元，执行费人民币4818元，本院于2021年3月17日立案执行。在执行过程中查明，被执行人赵妍名下暂无房产、存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币319739.8元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币6130元，律师费人民币2000元，执行费人民币4818元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月二十日书记员  丛赛嫣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83114号原告：孙淑敏，女，1935年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。被告：张利强，男，1981年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：北京京邦达贸易有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区苏州街20号院2号楼1层102。负责人：周立芳。委托诉讼代理人：杨曼青，女，北京京邦达贸易有限公司北京分公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人:余天云，上海恒量律师事务所律师。原告孙淑敏（下称孙淑敏）诉被告张利强、被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称张利强、京邦达公司、保险公司，并称三被告）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙淑敏委托诉讼代理人周一娟、张利强、京邦达公司委托诉讼代理人杨曼青、保险公司委托诉讼代理人余天云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙淑敏向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费34058．68元、护理费33200元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、残疾赔偿金73849元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2362元、鉴定费3150元，合计163919．68元。事实和理由：2018年10月30日10时50分，在望京西园一区107楼前，张利强驾驶电动三轮车送货倒车时将我撞倒，造成我受伤。交通队认定张利强负事故全部责任。张利强辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我在送快递，我是京邦达公司员工。京邦达公司辩称，对事故认定无异议，张利强是我公司员工，认可职务行为，在保险公司投保三者险100万元，孙淑敏损失应先由保险公司赔偿，不足部分由我公司赔偿。保险公司辩称，无法确认投保情况，我公司不是适格被告，即便在我公司投保，也不应并案处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月30日10时50分，在北京市朝阳区望京西园一区107楼处，张利强驾驶的01010231号电动三轮车倒车时与孙淑敏相撞，造成孙淑敏受伤。朝阳交通支队亚运村大队认定张利强负事故全部责任。事发时张利强系京邦达公司员工，在履行职务期间。京邦达公司提交北京京邦达贸易有限公司与上海智租物流科技有限公司（下称智租公司）于2018年5月28日签署的车辆租赁框架合同，证明京邦达公司从智租公司处租用01010231号电动三轮车，车辆租赁期间智租公司应为租赁车辆投保第三者责任险。智租公司在保险公司投保非机动车综合保险，被保险人为智租公司、北京京邦达贸易有限公司，保险期间为2018年7月2日至2019年7月1日，第三者责任赔偿限额每车每次事故100万元，不区分物质损失、伤残或医疗费用，特别约定保单扩展承保全国范围内被保险人拥有、控制或管理的电动车不论是在停放或行驶过程中因意外事故导致第三者的人身伤害或财产损失时依法应由被保险人承担的经济赔偿责任由保险人负责赔偿。经核张利强所供车辆证书及京邦达公司所供保险单及明细，保险公司盖章的保险凭证中包含张利强本次事故中所驾车辆。事发当日，孙淑敏至航空总医院住院治疗28天，诊断为肱骨髁间髁上骨折（左）、眼眶皮肤挫伤（左）、骨质疏松症、高血压3级冠心病、肺心病、支气管哮喘、腰椎骨折术后、下肢陈旧血栓（右）、青光眼、白内障术后，出院医嘱维持支具固定，住院期间及出院后1月需一人护理，加强营养支持，康复科锻炼。2018年12月28日、2019年1月10日、2019年1月24日、2019年2月9日、2019年3月1日、2019年3月8日、2019年3月22日、2019年4月4日、2019年4月19日，孙淑敏至航空总医院复查，医嘱全休，1月内需一人护理，加强营养等。孙淑敏提交医疗费发票金额为34058．68元，据就医情况主张住院伙食补助费2800元，认可其所供医疗费票据中医疗费10654．68元系由张利强支付。审理中，经孙淑敏申请，我院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该机构2021年1月27日出具鉴定意见：孙淑敏左肱骨内、外髁骨折行保守治疗后遗留左肘关节活动功能明显受限，评定为九级伤残，综合评定护理期60日，营养期90日。孙淑敏支付鉴定费3150元，据鉴定意见及伤情主张护理费33200元、营养费4500元、残疾赔偿金73849元、精神损害抚慰金10000元，提交了相应金额的护理费发票、护理协议、户口本佐证，护理协议载明收费标准为每天200元。张利强称事发当天为孙淑敏垫付护理费2000元，款项通过微信支付给案外人，另现金给付孙淑敏家属款项2000元；孙淑敏不予认可，称护理费均由其家属自行支付。保险公司认可60天的护理费7200元、残疾赔偿金33878元、精神损害抚慰金5000元，对营养费不持异议。孙淑敏主张财产损失2362元，提交了轮椅发票1312元、矫形器发票1050元。保险公司称据孙淑敏所供票据认定。本院认为，张利强负事故全部责任，系京邦达公司员工，事发在履行职务期间，其车在保险公司投保第三者责任，孙淑敏因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分，由张利强的用人单位京邦达公司赔偿。据核算孙淑敏所供医疗费票据及张利强垫付医疗费情况，本院支持孙淑敏医疗费23404元，并确认张利强垫付医疗费10654．68元，因票据已由孙淑敏提交，本案一并处理。据孙淑敏住院情况，其主张的住院伙食补助费2800元，本院支持。据鉴定意见、在案证据并考虑孙淑敏年龄较大之实际情况，其主张的营养费4500元、残疾赔偿金73849元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，本院支持，结合孙淑敏所供票据，本院支持其60天的护理费12000元。据孙淑敏伤情及所供证据，其主张的财产损失2362元，本院支持。张利强所述其他垫付费用，事实依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告孙淑敏医疗费23404元、护理费12000元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、残疾赔偿金73849元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2362元，合计128915元；二、被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告孙淑敏鉴定费3150元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效后七日内理赔被告张利强垫付医疗费10654．68元；四、驳回原告孙淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，由被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告孙淑敏）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年四月十四日书记员  焦 璐
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执719号之三十申请执行人：郑淑芬，女，1969年10月27日出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人：郑效丰，男，1962年3月19日出生，汉族，住本溪市明山区。本院在执行郑淑芬与郑效丰劳务合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初2999号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费人民币3600.00元及利息、案件受理费人民币25.00元。本案在执行过程中，申请执行人郑淑芬与被执行人郑效丰自愿达成和解协议。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0504民初2999号民事判决书的执行。本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月十五日书记员  韩 洁附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0304民初1219号 原告：周素玲，女，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。 被告：胡亚男，女，1990年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。 原告周素玲诉被告胡亚男民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周素玲的委托诉讼代理人胡志会到庭参加诉讼，被告胡亚男经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周素玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息；2、本案诉讼费用等费用被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系。2018年3月14日被告以做生意为由向原告借款，原告将10000元借给被告，由被告出具一张借条。后，原告向被告索要借款时，被告以种种理由拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，依照我国《民法典》等有关法律之规定，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告胡亚男庭后辩称借款行为属实，但该借款系用于偿还案外人张跃以前的债务了，应由胡亚男和张跃共同偿还本案10000元借款，胡亚男未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：周素玲与胡亚男系亲戚关系。2018年3月14日，胡亚男以做生意需要资金为由向周素玲借款10000元。周素玲当场给付胡亚男现金10000元，胡亚男向周素玲出具借条一份，载明：“借条今借到周素林人民币壹万圆整（10000.—）2018年3月14日借款人：胡亚男”。后经周素玲多次催要未果，遂诉至法院。庭审中，周素玲出具村委会证明一份，证明当时胡亚男书写借条时系笔误，周素玲与周素林系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周素玲与胡亚男之间形成的民间借贷关系，有借条为证，应属合法有效，胡亚男作为债务人应当履行还款义务。胡亚男辩称借款系胡亚男和张跃的共同借款，应由两人共同偿还。本院认为本案借条系由胡亚男单独书写，不能证明周素玲与胡亚男、张跃达成了借款的合意，胡亚男收到10000元借款后的使用方式是其对借款的自由处分，本院对此辩解不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条第二款第（二）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，周素玲要求胡亚男支付自起诉之日起即2021年3月19日至实际清偿之日止按当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息的请求，本院予以支持。胡亚男经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，系其对相应诉讼权利的放弃，对因此可能产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡亚男于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周素玲借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按起诉时即2021年3月19日一年期贷款市场报价利率,自2021年3月19日日起计算至10000元本金偿还完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡亚男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 葛洪乾 二〇二一年四月二十九日 法官助理 李士刚 书 记 员 房 颖 附法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1） 第二十八条第二款第（二）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初1779号原告：郭伟，男，1982年2月4日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王文明，江苏索创律师事务所律师。被告：成道全，男，1989年2月14日出生，汉族，住南京市六合区。原告郭伟与被告成道全抵押权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟的委托诉讼代理人王文明，被告成道全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告成道全位于六合区房屋的拍卖价款中剩余227080元享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告成道全负担。事实和理由：被告于2019年5月8日向原告借款859500元，其用位于六合区房屋进行了抵押。2019年5月24日，被告成道全向原告借款873000元，其用位于六合区房屋进行了抵押。该债权已经法院生效法律文书确认，抵押房屋经法院依法拍卖，拍卖价款中仍有227080元未作分配，故依照法律规定，请求确认原告对该部分款项享有优先受偿权。被告成道全未作答辩，只在陈述中认为原告诉称事实和请求均属实。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告成道全出具借条和收条各一份，约定成道全向郭伟借款900000元（其中本金859500元、利息40500元），此款于2020年5月7日归还，利息每月13500元。抵押物为房产一套，详见不动产登记证明，编号32008695605。编号32008695605不动产登记证明载明，抵押房屋为六合区，抵押登记项下表明抵押方式为一般抵押，且仅有“被担保主债权数额90万元”的表述，未设置“担保范围”栏目。2019年5月24日，被告成道全出具借条和收条各一份，约定成道全向郭伟借款900000元（其中本金873000元、利息27000元），此款于2020年7月23日归还。抵押物为房产一套，详见不动产登记证明，编号32008695701。编号32008695701不动产登记证明载明，抵押房屋为六合区，抵押登记内容与上述一样，其项下内容抵押方式为一般抵押，且仅有“被担保主债权数额90万元”的表述，未设置“担保范围”栏目。上述两笔借款经本院（2019）苏0116民初8606号民事调解书确认，调解内容为成道全欠郭伟借款本金1732500元及到期利息和诉讼等相关费用合计2050000元，成道全自愿于2020年5月18日一次性付清。如逾期归还，成道全按年利率24%支付逾期利息。因郭伟申请，本院就上述两套抵押房屋依法进行了拍卖，郭伟从拍卖价款中受偿了借款本金1800000元，仍有227080元未作分配，拍卖中实际产生税费61902.6元，执行费21000元。由于利息和相关诉讼费用尚未实现，郭伟故诉讼确认其对剩余的款项享有优先受偿权。上述事实，原、被告签订的借款合同、抵押合同，本院（2019）苏0116民初8606号民事调解书，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实，应予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。本案的借款事实发生于民法典施行前，故应适用《中华人民共和国担保法》的规定。涉诉借款经本院的（2019）苏0116民初字8606号民事调解书确认，成道全需向郭伟支付本金1732500元及到期利息和相关诉讼费用，合计2050000元。依照法律规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。因此，当事人对抵押担保的范围有约定，从约定，没有约定或者约定不明的，按照法律规定。本案中，双方当事人在借款抵押合同中只约定抵押物为涉诉房屋两套，未对抵押担保范围进行明确或约定，故应当认定抵押合同对担保范围未作约定。而不动产抵押登记证明虽有“被担保主债权数额90万元”的表述，但没有设置“担保范围”栏目，该内容并非担保范围的界定或明确，故，也应认定双方对抵押担保范围未作约定。鉴于双方对抵押担保范围未作约定，按照法定，涉诉抵押担保的范围应当包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。现抵押房产的拍卖价款在支付郭伟借款本金1800000元、扣除税费61902.6元，执行费21000元，尚剩余144177.40元，抵押权人郭伟有权优先受偿。依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：原告郭伟对被告成道全位于六合区房屋拍卖价款的剩余款项144177.40元享有优先受偿权。案件受理费4706元，减半收取2353元，由被告成道全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘家云二〇二一年四月二十三日书记员  陈丹婷
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1265号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:王晶，女，1981年10月6日出生，汉族，住山东青岛市李沧区。 上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87428裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市李沧区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87428裁决书指定青岛市李沧区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13388号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司员工。被告：孙程亮，男，1996年9月28日出生，汉族，户籍地山东省莒县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告孙程亮合同纠纷一案，本院立案后，原告北京玖清法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费80元,由原告北京玖清法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判员 晋 怡二〇二一年四月十五日书记员 戴萍萍
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0402民初455号 原告：浙江恒熙新材料股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇林家村，统一社会信用代码91331004MA28GJHH4T。 法定代表人：洪岩顺，董事长。 委托诉讼代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。 被告：常州瑞联包装有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口村委东姚村721号，统一社会信用代码9132040225102076X0。 法定代表人：陆文群，总经理。 委托诉讼代理人：葛绕粉，公司员工。 原告浙江恒熙新材料股份有限公司（以下简称恒熙公司）诉被告常州瑞联包装材料有限公司（以下简称瑞联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒熙公司的法定代表人洪岩顺及其委托诉讼代理人殷鸿，被告瑞联公司的委托诉讼代理人葛绕粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒熙公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款1171057.32元。事实和理由：原告与被告系业务往来单位。由被告向原告采购各种规格型号的塑料薄膜，被告支付货款。2020年7月3日经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款1093427.08元。承诺后期供货方式每月实际货款金额的基础上多付2万元，款到发货。之后，被告又向原告采购塑料薄膜金额502630.24元，被告仅支付货款425000元。截止2020年12月31日，被告仍拖欠原告货款合计金额为1171057.32元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，拒不支付。为此，原告依据《民法典》的相关规定，特向贵院起诉。 被告瑞联公司辩称，对金额有异议，送货单有的有我方仓库人员签字，有的没有。双方当时签订的对帐单有双方盖章，需要核实。诉状中提到7月3日以后又供货50多万，付了40几万，与我方财务的数据不一致。7月3日我们共付70几万。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在业务往来，由被告向原告采购各种规格型号的塑料薄膜。 2020年7月3日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款1093427.08元，后期供货方式以每月实际货款金额基础上多付2万元。 此后，原告向被告供应塑料薄膜502630.24元。被告支付原告425000元。现原告诉至本院，提出诉讼请求。 上述事实有恒熙公司提供的对帐单、送货单、增值税发票、物流单、回单及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原告和瑞联公司间存在买卖合同关系有对帐单、送货单为凭，双方均应履行各自义务；原告向瑞联公司供货，瑞联公司理应及时支付货款。2020年7月3日，经对账确认，被告尚欠货款1093427.08元，后原告又向被告供应塑料薄膜502630.24元，被告支付425000元，故被告尚欠货款1171057.32元。原告要求瑞联公司支付货款1171057.32元的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 常州瑞联包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付浙江恒熙新材料股份有限公司货款1171057.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15340元，减半收取7670元，诉讼保全费5000元，合计12670元，由常州瑞联包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵鸿生 二〇二一年四月十二日 书记员  陈 婷
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1247号申请人：申世坤，男，1965年04月04日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县宏发干砂有限公司，住凤阳县大庙镇徐岗村，统一社会信用代码91341126784929212J。本院在执行申世坤与凤阳县宏发干砂有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1126民初3506号判决书已生效，本院于2021年4月7日向被执行人凤阳县宏发干砂有限公司发出执行通知书，责令被执行人凤阳县宏发干砂有限公司限期履行向申请执行人申世坤给付14330元的义务。被执行人凤阳县宏发干砂有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县宏发干砂有限公司存款14330元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月七日书记员  高 原
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1314号之一申请执行人：彭孔军，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县,被执行人：陈利，男，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县,本院在执行彭孔军与被执行人陈利民间借贷纠纷一案中，(2020)皖1126民初3237号民事判决书判决:被告陈利于判决生效后十日内清偿借款15000元及利息。判决生效后，被告未履行，申请执行人于2021年4月9日申请执行，执行标的额为15000元及利息。本院依据发生法律效力的(2020)皖1126民初3237号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人员、限制高消费、决定拘留，因被执行人下落不明，未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，余额较少，已冻结；其他无财产登记信息。通过调查，被执行人不在其户籍所在地生活，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年四月二十九日书记员  邬子寒
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0504民初3393号之一申请人：潘洪奎，男，1970年7月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：礼黎，辽宁三业律师事务所律师。被申请人：本溪万豪房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区地工路47栋。法定代表人：徐柏刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁晓娟，辽宁尧盛律师事务所律师。第三人：本溪市振华建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区胜建街。法定代表人：徐万波，该公司董事长。原告潘洪奎诉被告本溪万豪房地产开发有限公司，第三人本溪市振华建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人潘洪奎于2021年4月26日向本院提出财产保全，请求对被申请人本溪万豪房地产开发有限公司名下坐落于本溪市明山区体育路37栋二层一号房屋（建筑面积5254.93平方米）予以查封，中国平安财产保险股份有限公司为申请人潘洪奎提供担保。本院经审查认为，为了便于案件的顺利审结，应准许申请保全人潘洪奎提出的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在本溪万豪房地产开发有限公司名下坐落于本溪市明山区房屋（建筑面积5254.93平方米），查封期限三年；诉讼保全费五千元，由申请人潘洪奎垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王艳人民陪审员  李白人民陪审员  姜萍二〇二一年四月二十六日法官助理曲思禹书记员张帅附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2094号申请执行人綦育明。被执行人长沙市火鸟软件科技有限公司。法定代表人：陈蕻先。申请执行人綦育明申请执行被执行人长沙市火鸟软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初579号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市火鸟软件科技有限公司银行存款人民币110000元，或扣留、提取被执行人长沙市火鸟软件科技有限公司收入人民币110000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年四月八日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执恢204号申请执行人：邢正丽，女，1978年3月26日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：刘茂勇，男，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。邢正丽与刘茂勇民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，查封了被执行人刘茂勇名下坐落于凤阳县武店镇农行宿舍，房产证号为房地权凤字第××号、土地使用权证号为凤国用（2009）第0437号房地产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘茂勇名下坐落于凤阳县武店镇农行宿舍，权证号为房地权凤字第××号、土地使用权证号为凤国用（2009）第0437号的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年四月二十六日书记员  沈永婕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0402民初1875号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，该公司职工。委托诉讼代理人：马振宇，该公司职工。被告：高怀宝，男，1976年1月26日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告高怀宝保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人马振宇到庭参加诉讼。被告高怀宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿款32129.10元、保险费521.58元，合计32650.68元；2. 判令被告承担违约金（自代偿之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付至2019年8月19日，并继续自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；3. 判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月22日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，贷款金额44000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定被告高怀宝每月向中国财险赤峰分公司缴纳的保险费为737.50元，缴费方式为银行代扣，被告高怀宝最后一次还款是2018年8月22日，共偿还11期，于2018年9月22日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，中国财险赤峰分公司于2018年12月11日将客户所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计32129.10元一次性赔偿还给农业银行，农业银行收到代偿款后出具《代偿债务确认书》和《理赔收据》，此时被告在中国财险赤峰分公司投保的信用贷款保证保险保险单失效。自2017年9月22日至2018年12月11日，此保险期间，客户未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为521.58元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向我公司偿还代还贷款32129.10元、应缴未缴保险费521.58元，合计32650.68元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高怀宝未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的个人借款担保合同、系统保单截图、代偿债务确认书、还款明细、赔款收据、个人信用贷款保证保险投保单及原告的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2017年9月13日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，并签订个人信用贷款保证保险单。保险单约定贷款金额为44000元，保险费为26550元，保险金额为48656.24元，赔偿等待期80天，费率1.5157%（月），保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费每月保险费为737.50元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月22日，被告作为借款人，白马支行作为贷款人，中国财险赤峰分公司作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：高怀宝向白马支行借款金额人民币44000元，借款用途消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款上浮40%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，白马支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，白马支行向被告放款44000元。被告借款后未按约还款，白马支行向原告申请索赔，原告于2018年12月11日向白马支行偿还贷款本息32129.1元，白马支行向原告出具代偿债务确认书及赔款收据。另查明，至2020年9月21日，被告尚欠原告保险费521.58元未支付。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系，双方均应如约履行合同。在被告未向白马支行按期足额还款达到理赔条件后，原告向白马支行支付了理赔款32129.1元，原告根据法律规定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款32129.1元，有事实及法律依据，本院予以支持。此外，根据保险单约定，被告出现逾期还款的，原告有权要求被告支付未付保费，故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费521.58元。同时，被告未在原告理赔后向原告归还全部款项，构成违约，故对原告主张的违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条之规定，判决如下：一、被告高怀宝于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款32129.1元及违约金（以32129.1元为基数自2018年12月11日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付至2019年8月19日，并继续自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；二、被告高怀宝应于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费521.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审  判  员   杨宁宁二〇二一年四月二十九日书  记  员   张仲妍
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1685号之一 被执行人：罗才俊，男，汉族，1983年05月15日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗才俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗才俊在财付通支付科技有限公司085e9×××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币48.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年四月二十五日 书记员  李永发
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初536号原告：黄洪基，男，1980年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队龙庆里2号，公民身份号码441××××××××××××071。委托诉讼代理人：陈爱萍，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世军，广东赛力律师事务所实习律师。被告：彭显财，男，1983年8月3日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××215。原告黄洪基诉被告彭显财买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理。原告黄洪基于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄洪基的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄洪基撤诉。案件受理费2283元，由黄洪基负担。审 判 员 陈建成二〇二一年四月十三日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1050号之二郭文宝：你/你单位申请本院执行与刘宝荣民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人刘宝荣的财产状况。如不能提供有关被执行人刘宝荣财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月一日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1476号原告：刘传健，男，1986年6月10日生，汉族，住蒙自市。被告：李世文，男，1971年3月28日生，汉族，住文山市。原告刘传健与被告李世文不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。刘传健诉称：1.判决被告退还原告多付的工程款65501元；2.本案受理费、保全费、保险费、公告费由被告承担。事实与理由：原告承包了弥勒市江边乡异地扶贫搬迁扶贫项目的房屋建设工程，并将其中34栋房屋包给被告施工。2018年被告将原告诉至弥勒市法院，案号为（2018）云2504民初2927号，向原告主张支付工程款。经弥勒市法院主持调查，双方结算后，发现工程款总额是1953964元，原告已付金额1795536元，应扣的款项金额是223929元，1795536+223929-1953964=65501元。经法院调查及双方结算后，被告发现原告款项付多了，所以撤诉，撤诉之后一直未将原告多付的65501元退还给原告。故原告诉至本院。李世文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由弥勒市人民法院受理，刘传健诉李世文一案的标的系农村建房施工合同工程款，属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，以不动产登记表记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。据此，文山市人民法院对（2021）云2601民初1476号案并无管辖权，李世文特申请将该案移送至有管辖权的云南省红河州弥勒市人民法院审理。本院经审查认为，不当得利指的是没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，其要件为当事人的得利没有法律根据，包括自始无法律根据和开始有而嗣后丧失法律根据，结合本案双方在弥勒市人民法院所做的调查笔录来看，本案原、被告双方是签订过合同，并明确了双方关系是被告施工、原告支付工程款，同时本案原告与农户之间每户都签订了合同，也即原告所主张要求被告退还的款项并非没有法律根据，而仅仅是双方对工程量的结算价款与工程预支付款的情况不一致，故本案不属不当得利纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同。本案原告承包了弥勒市江边乡异地扶贫搬迁项目的房屋建设工程并与每户农户签订合同，又将其中34栋房屋转给被告施工并签订了单独的合同，原、被告之间工程款给付属建房施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地即弥勒市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条的规定，裁定如下：李世文对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省弥勒市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇二一年四月二十三日书记员  蒋登科
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18624号原告：齐商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：91610000552182404H。负责人：王洪刚，该分行行长。委托诉讼代理人：李婵，该银行员工。被告：陈伟，男，汉族，1987年11月3日出生，住福建省宁德市蕉城区，身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXX。被告：黄周锦，男，汉族，1988年11月30日出生，住福建省宁德市蕉城区，身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄浩，男，汉族，1973年2月28日出生，住福建省宁德市蕉城区，身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX。    原告齐商银行股份有限公司西安分行（简称齐商西安分行）与被告陈伟、黄周锦、黄浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）陕0113民初10032号民事判决书后，原告齐商西安分行不服，提起上诉，西安市中级人民法院于2020年6月8日裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李婵到庭参加了诉讼，被告陈伟黄浩、黄周锦经本院公告传唤仍未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告齐商西安分行诉称，2015年11月24日，齐商西安分行与债务人陈伟签订《个人经营借款合同》（编号：2015年齐银个经借03字524号），约定由齐商西安分行向陈伟发放金额为45万元的个人经营贷款，借款期限为12个月，自2015年11月30日起至2016年11月18日止，借款用途为偿还2014年齐银个经借03字187号合同项下的贷款。同日，齐商西安分行与黄浩、黄周锦签订《个人借款保证合同》（编号：2015年齐银个保03字524号），黄浩、黄周锦为上述陈伟的《个人经营借款合同》提供连带保证担保。2015年11月30日，齐商西安分行向陈伟发放贷款45万元。贷款到期后，齐商西安分行多次催促还款，但陈伟、黄浩、黄周锦均未履行清偿义务。故诉至法院，请求判令：一、陈伟清偿齐商西安分行贷款本金45万元、利息共计73186.4元（截止2019年3月21日）、及至贷款实际清偿完毕前产生的逾期利息、罚息、复利等（按照借款合同约定计算）；二、黄浩、黄周锦对陈伟以上应付债务承担连带清偿责任；三、陈伟、黄浩、黄周锦承担本案诉讼费。被告陈伟、黄浩、黄周锦未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月24日，陈伟与齐商西安分行签订《个人经营借款合同》，约定陈伟向齐商西安分行借款45万元，借款期限为12个月，自2015年11月30日起至2016年11月18日止，合同还对借款利率、担保方式等内容进行了约定。借款用途为偿还2014年齐银个经借03字187号合同项下的贷款。同日，齐商西安分行与黄浩、黄周锦签订《个人借款保证合同》，约定黄浩、黄周锦为上述陈伟的借款提供连带保证责任，合同对保证范围、保证期间等内容进行了约定。2015年11月27日，齐商西安分行、陈伟、黄浩、黄周锦就上述借款合同及保证合同在陕西省西安市汉唐公证处进行公证。2015年11月30日，齐商西安分行向陈伟发放了450000元的借款。借款到期后，被告陈伟至2019年3月21日仅偿还原告借款利息19481.72元，其余借款本息未能依约偿还。原告于2018年10月22日向三被告分别邮寄发出催款函，2019年2月22日向陈伟再次邮寄催款函,但三被告均未能还款。原告催收未果遂诉至法院。 另查明，2018年12月20日，陕西省西安市汉唐公证处出具《不予出具执行证书决定书》，主要内容为：齐商西安分行的申请已经超过了出具执行证书的时效，决定不予出具执行证书. 上述事实，有原告提供的《个人经营借款合同》、《个人借款保证合同》、公证书、催收函邮寄回执、《不予出具执行证书决定书》及庭审笔录等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告齐商西安分行与被告陈伟签订的《个人经营借款合同》及原告齐商西安分行与被告黄浩、黄周锦签订的《个人借款保证合同》，系各方真实意思表示，该两份合同均合法、有效，各方当事人均应依约履行。原告齐商西安分行依约按期履行出借义务。借款期满后，被告陈伟未依约偿还清借款本息，至2019年3月21日仅偿还原告借款利息19481.72元，构成违约。现原告要求被告陈伟依法归还借款本金450000元、截至2019年3月21日利息73186.4元及自2019年3月22日起至贷款实际清偿完毕之日止的逾期利息、罚息、复利等（按照《个人经营借款合同》约定的标准计算），依法予以支持。原告要求被告黄浩、黄周锦承担保证责任，涉案《个人借款保证合同》约定的保证期间为最后一期债务履行期届满之日后两年。《个人经营借款合同》约定的还款期限于2016年11月18日届满，因为三被告均在2015年11月24日与原告分别签订了《个人经营借款合同》，并由另外两被告与原告就个人借款签订《个人借款保证合同》，承担连带保证责任。原告在2018年10月22日分别向三被告邮寄发出催收借款函。原告发出的催收借款函，既是向三被告催收各自借款，亦是催收其担保债务，故原告在两年保证期间内主张了权利，被告的保证责任依法不能免除。原告齐商西安分行于2019年4月22日起诉，其此项请求，依法亦应予以支持。综上所述，兹依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效后十日内向原告齐商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金450000元，及截至2019年3月21日利息73186.40元及自2019年3月22日起至贷款实际清偿完毕之日止的逾期利息、罚息、复利等（按照《个人经营借款合同》约定的标准计算）。二、 被告黄周锦、黄浩对被告陈伟上述偿还、支付责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9032元、公告费300元，合计9332元，由三被告连带承担。原告已预交，三被告应于本判决书生效后直接支付原告9332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 长     毕 智 强审  判  员     梁 梦 艺人民陪审员     廖 兴 才 二〇二一 年 四 月 七 日  书  记  员     高 彩 娥    打印：王景涵       校对：王景涵     2021年  月  日送达 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8252号原告：北京东方永盛供热科技有限公司，住所地北京市昌平区南关路1号楼4层2-407。法定代表人：敖继东，经理。被告：卜慧忠，男，1972年04月29日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京东方永盛供热科技有限公司与被告卜慧忠供用热力合同纠纷一案中，原告北京东方永盛供热科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京东方永盛供热科技有限公司撤诉处理。审判员  雷俊平二〇二一年四月十四日书记员  王 震
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8571号原告：北京天译科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号北区11号楼东侧六层整层A-L。法定代表人：王晓江。委托诉讼代理人：赵君陶，北京一法（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：上海脉芽网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢JT4914室。法定代表人：李嵩。原告北京天译科技有限公司与被告上海脉芽网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告北京天译科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京天译科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇二一年四月十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 王 怡
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0107民初2108号 原告：张某1，住太原市。 被告：张某2，住太原市。 原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款利息18000元；2、本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告借给被告两笔借款。2015年12月1日，原告借给被告2万元；2015年12月3日又借给被告1万元，利息均为20%。约2018年底，被告偿还了原告本金三万元，但利息共18000元一直没给。经多次协商，被告找各种借口，拒不偿还。现原告起诉，以维权益。 被告张某2辩称：借款中明确表述20%的利息是卖了高层还人民币24000元（本金加利息），第二张借据是卖了高层马上还12000元（本金加利息），签订合同不到一个月，中共中央军委下命令军产房禁止买卖。原告知道军产房不能买卖，且同意收回本金共30000元。原告在收到本金后，对被告及家人存在骚扰行为。请求对原告诉求予以驳回，本案诉讼费公告费由其承担。 本案原告被告为证明其主张，均依法提交证据，且经当庭质证。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月1日，原告借给被告2万元，被告出具借条，载明：“今借张某1人民币现金贰万元。20%的利息结息，卖了高层还款为人民币贰万肆仟元整”；2015年12月3日原告借给被告1万元，载明：“今借张某1现金人民币壹万元整。20%的利息结息，卖了高层马上还壹万贰仟元整”。2018年11月底，被告分别偿还原告2万元、1万元，共计3万元整。 以上事实有原告提供的借条、微信聊天记录等证据，被告提供的收条、网络新闻截图等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告给原告出具的借条中明确写明“20%的利息结息”，再结合被告在借条中对还款总额的承诺金额，可以确定本案中被告应支付原告的利息为：借款总额30000元的20%即6000元。但是，因该借条中并未写明20%的利息是按年支付，所以，对原告在6000元之外超出部分的诉讼请求，本院不予支持。至于被告辩称的卖不了房不能还利息的主张，因借条中未明确表述该附加条件，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告张某2于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某1借款利息6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元减半收取计125元（原告已预交），由被告张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审 判 员  曹芝慧 二〇二一年四月十三日 法官助理  张美荣 书 记 员 李子慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1539号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：姚昌敏，男，1971年10月25日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：姚峰，男，1965年12月12日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：凤阳县金穗粮油实业有限公司，住凤阳县府城镇门台工业园，统一社会信用代码152895106。法定代表人：姚峰，该公司董事长。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与姚昌敏、姚峰、凤阳县金穗粮油实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)凤民二初字第00886号判决书已生效，本院于2021年4月22日向被执行人姚昌敏、姚峰、凤阳县金穗粮油实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人姚昌敏、姚峰、凤阳县金穗粮油实业有限公司限期履行向申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司给付700000元的义务。被执行人姚昌敏、姚峰、凤阳县金穗粮油实业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚昌敏、姚峰、凤阳县金穗粮油实业有限公司存款1000000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月二十八日书记员  尹南南
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0116执1151号申请执行人宋某某。被执行人陕西金程重邦实业有限公司。法定代表人李某某。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初10172号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人变更法定代表人登记。在执行中查明，被执行人已于2021年4月26日将原法定代表人宋某某变更为李冬梅，申请执行人执行目的已经实现，故本案已无执行必要，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执1151号案件的执行。本裁定立即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  苗卫平审判员  白广毅二〇二一年四月二十七日书记员  唐 琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8936号原告：王某1，女，1951年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王某2，女，1956年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王某3，男，1959年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王某4，女，1964年4月30日出生，汉族，住北京市房山区。四原告委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：王某5，男，1968年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某6，男，1962年2月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某7，女，1953年11月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告王某7委托诉讼代理人：李昊，男，1984年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5、王某6、王某7法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2、王某3及四原告的委托诉讼代理人孙庆和，被告王某5、王某6、王某7的委托诉讼代理人李昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、王某4向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法分割被继承人张桂英位于北京市房山区窦店镇×村东街×号院×号楼×单元×号房屋遗产份额。事实和理由：被继承人张桂英与王忠如生前系夫妻关系，育有子女七人，长子王某3，次子王某6，三子王某5，长女王某1，次女王某7，三女王某2，四女王某4。王忠如于1997年10月6日去世，被继承人张桂英2012年10月6日去世，遗留位于北京市房山区窦店镇×村东街×号院×号楼×单元×号房屋一处，被继承人未留遗嘱，现各继承人对遗产分割达不成一致意见，故原告诉至法院。被告王某5辩称：诉争房屋购买于1995年，为父亲王忠如去世后母亲张桂英购买。从2003年至今王某5都在该房屋内居住。2013年母亲去世后，众子女协商该房屋由全体子女继承，谁有困难由谁居住。我要求房子归我，由王某5给付其他人每人10万元。但其他人不同意。我坚持按照房屋补充说明上执行，不同意卖房。而且，国家明确规定产权不清晰的房子不应该分割。被告王某6辩称：认可王某5陈述的事实。母亲去世前说过房子不能卖。不同意卖房。被告王某7辩称：母亲张桂英生前有过遗言，诉争房屋不能出卖。如果法院确认需要买卖，王某7要求按照涉诉房屋周边小区同平米房子的价格并通过合法的平台出售。经本院审理查明认定事实如下：张桂英与王忠如共育有子女七人，长子王某3，次子王某6，三子王某5，长女王某1，次女王某7，三女王某2，四女王某4。王忠如于1997年10月6日去世。张桂英2012年10月6日去世。张桂英去世后遗有位于北京市房山区窦店镇×小区×号楼×单元×号房屋一处，该房屋为王忠如去世后张桂英购买。购买该房屋后，张桂英一直居住于此直至去世。对于诉争房屋的继承问题，双方存在争议，故四原告诉至法院。被告王某5认为该房屋为小产权房，不能进行分割。被告王某6称张桂英去世时遗言房子不能卖，故不同意卖房。被告王某7亦不同意卖房。另查，该房屋为小产权房，并未取得房屋产权证明。上述事实，有原告提交的亲属关系证明、房屋过户补充说明，原被告的当庭陈述等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人诉争的位于北京市房山区窦店镇×小区×号楼×单元×号的房屋系缺少合法建设审批手续的“小产权房”。小产权房屋在权属登记方面存在的瑕疵，影响小产权房屋权利基础及其流转。现有关小产权房的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，双方对案涉房屋享有何种权利难以通过现行法律法规确定，故王某1、王某3、王某2、王某4现主张该分割该小产权房屋的份额，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1、王某3、王某2、王某4的诉讼请求。案件受理费35元，由原告王某1、王某3、王某2、王某4负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年四月十二日法官助理 张亚楠书 记 员 王 祎
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执96号之四 申请人：曾锋。 被执行人：桐梓县众鑫农牧科技有限责任公司。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桐梓县众鑫农牧科技有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人桐梓县众鑫农牧科技有限责任公司在贵州省农村信用社联合社820XXXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款CNYXXXXXX.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年四月八日 书记员  邓小玲