wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40688号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张玉荣，女，1982年7月29日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告张玉荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金214717.16元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2019年10月30日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2019年10月30日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额250000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1250元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0957的信用卡。自2019年11月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年10月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年10月25日连续逾期后共计还款0元，截至2021年1月25日，被告尚欠本金214717.16元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2021年1月25日的信用卡欠款本金214717.16元并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告张玉荣于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元,由被告张玉荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月二十日书记员  周剑彬
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1010号申请执行人：白卫华，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张松现，男，1970年11月26出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行白卫华与张松现建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初5027号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张松现在金融机构的存款170740元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年四月七日书记员  李晓娜
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初159号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人张波，男，1971年9月15日出生，公民身份号码XXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月12日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕98号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张波于2021年4月12日20时许，酒后驾驶大众牌小型轿车（×××）行驶至北京市密云区云光灯岗西侧时被查获。经鉴定，张波体内血液酒精含量为98．5mg/100ml。公诉机关认为被告人张波到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人张波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期自2021年4月12日至2021年5月11日；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李晓明二〇二一年四月二十六日法官助理 李丽涓书 记 员 贺 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9191号原告：朱金国，男，1948年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告：邱爱群，女，1966年12月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告朱金国与被告邱爱群房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月15日立案。原告朱金国于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告朱金国撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱金国负担。审判员 张 凡二〇二一年四月九日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5289号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二〇年三月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鑫鑫，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：广西冠亚房地产开发有限公司法定代表人：张炳杰。委托诉讼代理人：娄婷，广西诺一律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失9000元、合理支出1000元（其中公证费800元、律师费200元），合计10000元。答辩意见一、侵权的图文早已删除，并非用于商业，被告也未获取任何收益。二、阅读量很低，其中还包括原告为取证而点击的阅读量，说明阅读人数非常少。三、涉及侵权的图文后有“免责声明”，同时图片无法核实有著作权的出处，因此不知道侵权，原告未在任何公开场合声明其有版权。四、本案涉案图片的照片拍摄难度不大，仅是静态图片，且表达的内容常见，市场价值有限。五、原告举证公证费支出，而且公证书内容估计是包含多个图片，公证费也应当均分。六、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用若干问题的解释》第26条的规定，“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。”这条约定的是制止侵权行为所支付的合理开支，涉案文章早已删除，所以不存在制止侵权行为，本案原告现仅主张赔偿，因此不应当支持律师费。综上，因原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利情况，故综合考虑涉案图片拍摄难易程度、作品独创性程度、被告侵权情节、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额不高于400元较为适宜。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权图片编号及拍摄时间：cpmh-94368f06z，拍摄于2015年5月7日侵权取证时间：2019年3月14日侵权地址：广西冠亚房地产开发有限公司实名认证的微信公众号“冠亚国际星城（ID:gygjxc）”作品使用方式：于2017年11月3日在微信公众号“冠亚国际星城（ID:gygjxc）”中发布“一墅一庭院，安放温情时光”一文，内含涉案图片其他事实：路毅与原告签订《委托创作协议》，并于2016年4月9日又签订了涉案图片的委托摄影作品创作说明，明确涉案图片为原告组织策划并承担所有费用拍摄完成的法人作品，该作品的著作权归原告所有。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、委托协议、委托摄影作品创作说明可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微信公众号“冠亚国际星城（ID:gygjxc）”的认证主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，涉案作品为静态人物照，构图较为简单，故本院依法酌定经济损失400元。关于公证费，由于原告未提交公证费发票，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告广西冠亚房地产开发有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告广西冠亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年四月二十六日法官助理张圆书记员周永琴
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1567号 被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。 法定代表人：张传棉，该公司董事长。 本院在执行被执行人滁州中普置业有限公司其他案由一案中，经查，被执行人滁州中普置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中普置业有限公司价值人民币894元的银行存款（冻结被执行人银行存款期限为一年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年四月二十六日 书记员  邵 蒙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15482号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：林在洋，男，1964年7月21日出生，汉族，户籍地福建省。原告兴业消费金融股份公司与被告林在洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告林在洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林在洋归还贷款本金余额58,577.82元；2.判令被告林在洋支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金58,577.82元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告林在洋支付律师费1,000元。事实和理由：2019年10月28日，被告林在洋向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告80,000元，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告林在洋自2020年8月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为58,577.82元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告林在洋拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告林在洋清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告林在洋未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2019年10月28日,被告林在洋向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额80,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限24个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2019年10月30日向约定的被告林在洋账号发放贷款80,000元。2020年8月起，被告林在洋未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金58,577.82元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告林在洋理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告林在洋归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告林在洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林在洋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金58,577.82元；二、被告林在洋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金58,577.82元为基数，按年利率24%计算)；三、被告林在洋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,289元，减半收取为645元，由被告林在洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初11347号原告：王豪，男，1993年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：关治超，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区平安街215号（计生服务培训中心）。代表人：邓新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司那曲市中心支公司。住所地：西藏自治区那曲市色尼区浙江东路7号中国联通一楼。代表人：崔冬瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周子璇，该公司员工。原告王豪与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合险驻马店支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司那曲市中心支公司（以下简称人寿财险那曲支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王豪的委托诉讼代理人关治超，被告中华联合财险驻马店支公司的委托诉讼代理人崔涛峰，被告人寿财险那曲支公司的委托诉讼代理人周子璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王豪诉称，2020年8月16日16时5分许，许明阳驾驶豫Ｑ×××××号重型货车与曾海洋驾驶的豫174V757号车发生碰撞。碰撞后，该车又与张帅驾驶的电动四轮车发生碰撞，导致三辆车均有损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，许明阳负事故的全部责任。其系豫Ｑ×××××号的实际车主，事故发生后，其赔付张帅电动四轮车维修费3585元。豫Ｑ×××××号车也进行了评估。该车在人寿财险那曲支公司投保交强险，在中华联合财险驻马店支公司投保有机动车损失险和第三者责任保险。请求判令被告中华联合财险驻马店支公司在机动车损失险范围内赔偿车损、施救费、评估费共计54700元。判令二被告在交强险和第三者责任保险范围内赔偿电动车维修费、施救费、交通费7985元。被告中华联合财险驻马店支公司辩称，因原告王豪将车辆交给没有从业资格证的许明阳驾驶，属于免赔情形，其公司无需承担保险责任，应依法驳回原告王豪对其公司的诉讼请求。其公司不承担诉讼费和鉴定费。被告人寿财险那曲支公司辩称，交强险财产损失赔偿限额已使用完毕，本次事故其公司不应再承担赔偿。经审理查明，2020年8月16日16时5分许，许明阳驾驶豫Ｑ×××××号重型货车沿确山县北环城公路由西向东行驶至与龙山路交叉口处时,因在不具备超车条件的十字路口超越同向车辆后,与对向车道左转弯行驶的曾海洋驾驶的豫174V757号花生摘果车发生碰撞。碰撞发生后，该车又与张帅驾驶的电动四轮车发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，许明阳负事故的全部责任。原告王豪系豫Ｑ×××××号重型货车的车辆所有权人,该车挂靠在河南广吉物流有限公司名下从事经营活动。许明阳系王豪的聘用司机，具有驾驶资格。豫Ｑ×××××号在人寿财险那曲支公司投保有交强险，在中华联合财险驻马店支公司投保有第三者责任保险和机动车损失险。第三者责任保险限额为1000000元，机动车损失险保险限额为253760元。被保险人为河南广吉物流有限公司。事故发生在保险期间。豫Ｑ×××××号重型货车依法办理有道路运输证。事故发生后,许明阳为张帅维修电动四轮车支付维修费3585元。另支付豫Ｑ×××××号施救费6200元，豫174V757号车施救费4500元、四轮电动车施救费600元，共计11300元。2020年8月24日，王豪委托河南贰贰壹叁价格评估有限公司对豫Ｑ×××××号重型货车经进行评估，经评估豫Ｑ×××××号重型货车因交通事故造成的车辆损失价值为47400元。王豪支出评估费2100元。诉讼期间，中华联合财险驻马店支公司对该评估意见提出异议并申请进行重新评估。本院依法委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××号重型货车的车辆损失进行重新评估。评估机构通过现场勘验和市场调查后出具鉴定意见书一份。鉴定意见为：豫Ｑ×××××号车因交通事故造成的损失修复价值为31500元。另查明，事故发生后人寿财险那曲支公司已在交强险财产损失限额内向原告王豪进行了赔付。中华联合财险驻马店支公司提供机动车损失保险条款一份。该条款责任免除条款中规定：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。王豪的质证意见为：该条款为格式条款，未告知，不产生效力。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告之间为保险合同关系。二被告作为被保险车辆的保险人，在被保险车辆发生保险事故后，应依照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。许明阳驾驶豫Ｑ×××××号车发生交通事故，造成豫Ｑ×××××号车及第三者曾海洋驾驶的豫174V757号和张帅驾驶的电动四轮车受损这一事实，有事故认定书为凭，本院予以采信。原告王豪作为保险利益人，要求二被告承担保险责任的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告中华联合财险驻马店支公司提供的机动车损失保险条款虽然规定：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。但该条款为笼统概述，并未表述详细，没有具体指向许可证即为从业资格证。因此不能认定中华联合财险驻马店支公司对驾驶人应当取得从业资格证履行了明确说明义务，该条款为保险公司免除己方责任，加重对方责任的条款，应属无效条款。同时，交通运输管理部门核发的许可证书只是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人能力的考核。故对中华联合财险驻马店支公司关于驾驶人许明阳没有从业资格证，属于保险公司免赔事项的辩称，本院不予采纳。事故发生后，原告王豪赔偿电动四轮车维修费3585元及支出三车施救费用11300元这一事实，有原告王豪提供的维修清单、收据及施救费票据为凭，本院予以采信。豫Ｑ×××××号车损经本院委托进行重新评估，该车因交通事故造成的损失修复价值为31500元。该评估是在双方共同参与选择评估机构的情况下进行的，评估程序合法，对该评估意见，双方均未提出合理性异议，本院予以采信。以上各项损失共计为46385元，其中三轮电动车损失3585元属于交强险财产损失范围。由于人寿财险那曲支公司已在交强险财产损失限额内向原告王豪赔付2000元，故下余44385元损失属于第三者责任保险和机动车损失险赔偿范围，被告中华联合财险驻马店支公司应依法予以赔偿。原告王豪自行委托的评估意见未被采信，评估费2100元应由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告王豪支付赔偿款44385元。二、驳回原告王豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，原告王豪负担320元，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担894元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  马振河二〇二一年四月十日书 记 员  张 瑜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初503号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海焕境信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐岷雪。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海焕境信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，于2021年4月7日收到原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年四月七日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初91号原告：华志刚，男，1977年10月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告：孙小勤，女，1977年12月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告华志刚、孙小勤与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华志刚、孙小勤共同委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金59932.08元，并支付以768360元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计768360元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑7号楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金46255.27元的诉讼请求，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下：一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华志刚、孙小勤支付逾期交房违约金46255.27元；二、驳回原告华志刚、孙小勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计649元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  满冬青二〇二一年四月二十八日书记员  陈晓轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65159号原告：北京合纵联盟商务服务有限公司。被告：杨天龙。本院在审理原告与被告民间借贷合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京合纵联盟商务服务有限公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年四月十六日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7649号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：辛伟伟。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告辛伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告辛伟伟准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谭文忠二〇二一年四月十九日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初715号原告:安阳建邦运输有限公司,住所地河南省安阳市龙安区文昌大道与中州路交叉口向东300米路北南103号，现经营地址河南省安阳市铁西路南头路西建邦物流园。法定代表人：孙会霞，经理。委托诉讼代理人：李向军，该公司员工。被告:耿建春,男，1972年4月10日出生，汉族，住山东省东营市河口区。原告安阳建邦运输有限公司与被告耿建春运输合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告安阳建邦运输有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳建邦运输有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳建邦运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳建邦运输有限公司负担。审判员  郝兴军二〇二一年四月二十二日法官助理赵若翾书记员付萍
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初1665号原告：靳圆圆，女，生于2003年5月7日，汉族，住河南省南召县。被告：孙滔，男，生于2000年2月24日，汉族，住河南省南召县。原告靳圆圆与被告孙滔民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。在审理过程中，因双方在庭外达成和解，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳圆圆撤诉。本案受理费减半收取计109.52元，由原告负担。审判员  李豹二〇二一年四月二十一日法官助理贾林飞书记员陈润生
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6289号原告：姜波，女，1981年10月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****LG-C-边厅36、LG-C-边厅**。法定代表人：王焕军，经理。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司，住，住所地北京市大兴区欣旺北大街******F4-08/div>法定代表人：王焕军，经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：王滨滨，男，该公司职员。原告姜波与被告北京悦音博艺文化发展有限公司（以下简称悦音博艺公司）、被告北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司（以下简称一分公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜波、被告悦音博艺公司及一分公司共同委托诉讼代理人王滨滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜波向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告连带向原告返还课时费9504元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月30日与被告公司所在地钢琴梦想家鸿坤购物中心店签订教育培训协议，购买48节钢琴辅导课，学费9504元。之前还剩余课时12次，学费2376元。2020年春节后就没再上课。2020年8月9日，在课程培训机构可以营业的情况下，该店负责人无故失联，拒不开业，且不告知具体营业时间，经工商部门调解无果，故诉至法院。悦音博艺公司及一分公司共同辩称，2020年1月23日疫情发生，2月4日商场发通知要求闭店，6月20日前后又发生疫情，无法教学。9月中旬教育部门发布通知可以申请线下培训，到此时才能开展线下培训，但是因为公司与商场有纠纷，商场未让营业。对于已上课时，因店面被封，无法查询到记录。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，姜波与“钢琴梦想家”签订《钢琴梦想家会员服务协议》，会员类型为45分钟钢琴课，履行地为鸿坤店，会籍期限为2020年3月1日至2021年5月1日，14个月，48课次加4节。当日，姜波交纳课程费9504元。一分公司出具相应收据。经询问，二被告称鸿坤店于2020年2月1日、2日在相关防疫卫生及市场监察部门的要求下进行消杀工作。鸿坤店所在商场于2020年2月4日起暂停营业，要求其闭店。后又因新发地发生疫情，无法进行教学活动。9月中旬教育主管部门发布通知可以申请开展线下培训，但是因为鸿坤店与商场存在纠纷，商场并未让营业。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，姜波与“钢琴梦想家”签订《钢琴梦想家会员服务协议》，而一分公司出具收据，姜波与一分公司形成教育培训合同关系，双方均应履行合同约定的义务。根据现有证据，一分公司在2020年2月1日之后未再正常营业，未能继续为姜波提供教育培训服务，服务协议无法继续履行，一分公司应退还相应剩余费用。关于退费数额，结合双方合同实际履行情况，一分公司应退还姜波9504元。根据查明的事实，一分公司系悦音博艺公司依法设立的分支机构。根据相关法律规定，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因此，就涉案债务，一分公司应以其管理的财产向姜波承担赔偿责任，其财产不足以承担全部赔偿责任的，不足部分由悦音博艺公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内返还姜波课程费9504元；二、对上述主文第一项所确定的北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司的债务，如北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司的财产不足以清偿，则北京悦音博艺文化发展有限公司就不足部分向姜波承担返还责任；三、驳回姜波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京悦音博艺文化发展有限公司、北京悦音博艺文化发展有限公司第一分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 瑶二〇二一年四月二十五日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4587号原告：张建林，男，1969年6月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：沈顺云，男，1967年10月15日出生，汉族，住上海市松江区。被告：沈方英，女，1973年6月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告张建林与被告沈顺云、沈方英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告张建林于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张建林撤回起诉。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告张建林负担6,900元(已付)。审判员 凌 莉二〇二一年四月十九日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初591号原告：江**瑶族自治县华宇潇湘城业主委员会，住所地：江**瑶族自治县华宇潇湘城小区物管房。负责人：蒋登义，男，该业主委员会主任。被告：朱新文，男，1997年11月01日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告江**瑶族自治县华宇潇湘城业主委员会与被告朱新文不当得利纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江**瑶族自治县华宇潇湘城业主委员会负责人蒋登义到庭参加诉讼，被告朱新文经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江**瑶族自治县华宇潇湘城业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告归还收缴的管理费4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月15日，原告江**瑶族自治县华宇潇湘城业主委员会在华宇潇湘城小区微信群发布公告，拟招聘两人负责东区管理费用收费工作，工资按每人每天100元计算，其中华宇潇湘城东区32栋业主朱新文自愿报名参加收费工作，从11月16日开始上班至11月25日止，上班共9天（休息1天），收费14人，共计8355元（其中微信收了3000多元，现金4000多元）。11月30日，原告多次要求被告交出账目及代收的管理费，被告却以“钱以现金的方式放在家里，过两天就回来，当面交接清楚。”“一直在外面收款，身上没得钱。”等理由借故拖延。在原告的多次催促下，被告于12月18日上交了1800元收款，并承诺12月25日前递交所有剩余余款。12月25日，被告只上交了1655元，扣除其代收管理费工资，至今还剩4000元未予上交。被告的行为严重损害了华宇潇湘城小区的公共利益，为维护小区业主的共同利益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告朱新文未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定法律事实如下：2020年11月15日，原告江**瑶族自治县华宇潇湘城业主委员会在华宇潇湘城小区微信群发布华宇潇湘城小区东区公告，拟招聘两人负责华宇潇湘城东区物业管理费用收费工作，工资按每人每天100元计算，其中华宇潇湘城东区32栋业主朱新文自愿报名参加收费工作，被告朱新文从11月16日开始上班至11月25日止，上班共9天（休息1天，工资共900元），收费14人，共计收费8355元。被告朱新文收款后，原告多次催被告移交代收的物业管理费用，被告只移交了原告3455元，余款被告以各种理由拖延不给。为维护小区业主的共同利益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，原告江**瑶族自治县华宇潇湘城业主委员会聘用被告朱新文代收物业管理费，被告应将收取物业管理费全部移交原告，被告只移交原告物业管理费3455元，扣除其合法工资900元，未移交部分，没有合法根据，属于不当得利，应当予以返还。原告要求被告归还收缴的管理费4000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告朱新文经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱新文在本判决生效后十日内返还原告江**瑶族自治县华宇潇湘城业主委员会物业管理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告朱新文负担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审判员  盘江玲二〇二一年四月十六日法官助理安素平书记员徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6549号之二申请人：耀证医疗器械开发(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕某某,该公司董事长。委托诉讼代理人：常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。被申请人：上海康抚医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱某某。申请人耀证医疗器械开发(上海)有限公司与被申请人上海康抚医疗器械有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日作出(2021)沪0114民初6549号民事裁定书，冻结被申请人银行存款320,000元。2021年4月21日，申请人向本院申请解除对被申请人银行账户采取的保全措施。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海康抚医疗器械有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 诸建光二〇二一年四月二十一日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3130号原告：庞春艳，女，1990年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京霹雳健身文化发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇佳运园26号楼-1层010。法定代表人：高海宏，负责人。原告庞春艳与被告北京霹雳健身文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理。原告庞春艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告庞春艳撤回起诉处理。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月二十一日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10791号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：邹军，男，1977年4月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市金坛区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告邹军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告邹军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹军偿还代偿总金额12118.16元及违约金（自2020年1月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告邹军承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对邹军的债权。2019年9月28日，邹军与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，邹军与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为邹军的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月28日向邹军发放贷款14250元。邹军按约偿还部分款项后自2020年1月22日开始逾期还款。中吉公司于2020年1月19日代邹军偿还借款本息12118.16元。后中吉公司将代偿取得的对邹军的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对邹军的债权。玖清公司多次向邹军催要未果，故提起本案诉讼。被告邹军未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，被告邹军通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为邹军提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月29日，莱商银行出具电子借款借据，载明：邹军借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月28日至2020年9月28日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月28日，邹军（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，邹军为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从邹军指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向邹军银行账户发放贷款14250元，邹军以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。邹军在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代邹军偿还款项12118.16元。后中吉公司将其取得的对邹军的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邹军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。邹军通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后邹军按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与邹军签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代邹军向莱商银行偿还借款本息12118.16元后，依法取得向邹军追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对邹军的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求邹军给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹军给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款12118.16元及违约金（以12118.16元未付款项为基数，自2020年1月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告邹军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十二日书记员 刘云飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6059号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女,该公司员工。委托诉讼代理人：王质聪，男,该公司员工。被告：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。法定代表人：姚小敏，总经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法务。北京河图创意图片有限公司与海外网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年四月二十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初923号原告：上海市崇明区陈家镇展宏村裕中第八村民小组，住所地上海市崇明区。负责人：瞿关福，村民小组长。委托诉讼代理人：顾耀球。被告：张祖贵，男，1968年12月18日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海市崇明区陈家镇展宏村裕中第八村民小组与被告张祖贵土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海市崇明区陈家镇展宏村裕中第八村民小组自愿向本院申请撤回对被告张祖贵的起诉，并表示诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市崇明区陈家镇展宏村裕中第八村民小组撤回起诉处理。审 判 员 黄菲菲二〇二一年四月十二日法官助理 周志鹏书 记 员 赵美臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初2397号原告：瞿凤霞，女，1962年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省双辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：包德青，男，1984年2月2日出生,蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告瞿凤霞与被告包德青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿凤霞及其委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼，被告包德青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿凤霞向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款本金35000元及利息40936元（利息按月利率2%计算，2016年2月11日至2020年8月11日，35000元×0.02元×54月=37800元，利息按月利率1.28%计算，2020年8月12日至2021年3月12日，35000元×0.0128元×7月=3136元），合计本息75936元；2.以借款本金35000元为基数，自2021年3月13日起至实际偿还全部借款日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告因购买牛所需在原告处借款3万元，同日，被告为原告出具一枚据，约定月利率2%，未约定还款日期，被告在据上签字捺印，2016年2月11日，被告因生活所需又在原告处借款5000元，同日，被告为原告出具一枚据，约定月利率2%，未约定还款日期，被告在据上签字捺印。由于未约定还款日期，原告多次向被告索要借款，但被告一直以种种理由拒不还款，原告认为合法的债权应该受到法律的保护。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法典》等相关法律之规定，原告无奈之下，特将被告诉至法院，请依法判决。被告包德青未作答辩。原告瞿凤霞在举证期限内向法庭递交证据据两枚，证明被告未偿还原告借款本息的事实。原告瞿凤霞围绕其诉讼请求当庭递交证据光盘一张，证明这两张据是借据，被告在原告处借款35000元的事实。本院经审查认为，原告瞿凤霞递交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告包德青未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日、2016年2月11日，被告包德青先后向原告瞿凤霞借款30000元、5000元，并为原告瞿凤霞分别出具据两枚，约定月利息2分，均未约定还款时间。此款被告包德青未能偿还。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告瞿凤霞递交的债权凭证、光盘及其当庭陈述能够综合证明被告包德青与原告瞿凤霞之间存在借款事实，被告包德青应履行偿还义务。原告瞿凤霞要求被告包德青偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包德青未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包德青于本判决生效后立即偿还原告瞿凤霞借款本金35000元，支付利息40936元【37800元（35000元×2%×54个月，2016年2月11日至2020年8月11日）+3136元（35000元×1.28%×7个月，2020年8月12日至2021年3月12日）】，本息合计75936元；二、被告包德青于本判决生效后支付原告瞿凤霞自2021年3月13日至实际清偿日止，以实际未清偿借款本金为基数，按年利率15.4%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取849元，由被告包德青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 徐春二〇二一年四月十四日书记员 姚慧
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异365号案外人：尚小林，男，1969年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人尚小林对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚小林称，其于2013年3月14日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区xx号楼xxx号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2013年3月14日，尚小林与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区xx号楼xx号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十六日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐天印，男，1951年3月27日出生，汉族，住河北省邱县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐保伟（卫），男，1966年1月1日出生，汉族，住河北省邱县。 再审申请人唐天印因与被申请人唐保伟排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐天印申请再审称，唐天印之父唐济名下宅基证、唐天印并排住户刘焕章宅基证、刘焕章原审中的证人证言以及村委会证明，均证实唐天印宅基以南是过道。从唐天印提交的现场照片可以看出，西门仅是一个78厘米的小门，只能走人不能过车，出行不便。唐保伟家北墙实际长度超过宅基证标注长度3米多，占用过道，影响唐天印出行，应予排除妨害。一审法院现场勘验时，唐天印已69岁，不识几个字也不明白勘验笔录的意思，因此虽在笔录上签字但并不是唐天印的真实意愿表达，笔录显示争议地方为空地与事实不符。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，应撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，就争议地块唐天印所持宅基证与唐保伟所持宅基证显示不一，唐天印宅基证显示其宅基南邻为唐运、过道，唐保伟宅基证显示其宅基北邻为坑，结合唐天印原审中自述争议地块原为刘化江的西屋房墙，现仅凭双方宅基证记载不能证明争议地块为用于通行的规划用地或历史形成的必经通道。唐天印翻建房屋前一直向北通行，房屋翻建后居住格局发生变化，但从其提交的现场照片及一审法院勘验笔录来看，其宅院留有西门用于通行，原审法院本着尊重历史的原则，对唐天印要求唐保伟排除妨害的诉讼请求不予支持并无不当。 综上，唐天印的再审申请理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐天印的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张志刚 审判员  付竹竹 二〇二一年四月十六日 书记员  苗 佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初11206号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。法定代表人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：孙佳莹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：马越，男，该公司职员。被告：喇梅，女，1993年12月8日出生，蒙古族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司职员。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司与被告喇梅、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。审 判 员 李成博二〇二一年四月二十六日法官助理 冒南君法官助理 吴董超书 记 员 许可然
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初4613号原告：冯某，住山西省长子县，公民身份号码：×××。被告：刘某，住山西省中阳县，公民身份号码：×××。被告：张某，住山西省柳林县，公民身份号码：×××。原告冯某与被告刘某、张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告冯某诉称，2021年1月17日，原告通过中间人黄靖程将其本人所有的车牌号为×××，车架号为LE4WF4CB4JL307968的奔驰C200车辆一辆以每日400元的价格租赁给被告刘某。被告刘某在未经原告同意的情况下，又将车辆出借给被告张某。2021年1月18日，被告张某驾驶案涉车辆在太原市××区口附近发生碰撞，导致车辆严重受损。事故发生后，被告刘某与中间人黄靖程达成《车辆维修协议》，约定车辆损害修理费用110000元，于2021年3月24日结50000元，剩余60000元分六个月还清，每月10000元，但被告刘某至今未按照维修协议约定向原告赔偿损失。被告张某作为实际驾驶人应当与刘某共同承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告向原告赔偿车辆维修费110000元、贬损价值（待申请鉴定后确定），以及按每日400元标准计算从2021年1月18日至2021年3月25日止的营运损失26400元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，被告刘某自愿签署案涉《车辆维修协议》，同意赔偿原告车辆修理费用，原告依据该份协议要求被告承担修理费给付义务，本案应为合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案无管辖权，案件应移送至被告刘某的住所地法院管辖，即山西省中阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山西省中阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘燕玲二○二一年四月二十五日书记员 刘 婷
上海市浦东新区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）沪0115刑初1023号 被告人曹某、褚某某、曾某某、江某某、秦某某、陶某犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，本院于2021年4月9日作出的(2021)沪0115刑初1023号刑事判决书。现发现原判决书中被告人曹某的刑期计算有误，特此裁定如下： 原判决书第5页第2至4行(判决主文第一项)中“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年5月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。” 现更正为：“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押16日折抵刑期16日，即自2020年11月12日起至2021年4月25日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。”。 特此更正。 审 判 长  丁晓青 审 判 员  饶伊蕾 人民陪审员  任莉莉 二〇二一年四月十九日 书 记 员  吴 越 附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初2867号原告：张跃如，男，1971年3月26日出生。原告：陈苾，女，1975年8月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。二原告共同委托诉讼代理人：孔晓青，上海瀛东律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陶树年，上海瀛东律师事务所律师。被告：严海宏，男，1969年10月31日出生。委托诉讼代理人：高世维，浙江明州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，浙江明州律师事务所律师。原告张跃如、陈苾与被告严海宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告张跃如、陈苾的共同委托诉讼代理人孔晓青、陶树年，被告严海宏的委托诉讼代理人高世维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃如、陈苾向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告借款25万元；2.被告以25万元为基数，支付原告自2014年7月7日起至实际清偿日止的利息，其中2019年8月19日之前按年利率24%计算，2019年8月20日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算。事实和理由：被告因资金周转需要向原告方借款，2014年1月4日，被告向原告方出具借条，约定借款25万元，借期半年，后原告方于同年1月6日向被告出借25万元。然上述借款到期后，被告未按期归还，经原告多次催讨亦未果，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。严海宏辩称，首先，确认被告向原告借款的事实，但双方并未就借款利息进行过约定。其次，原告方并未在法定期间就涉案借款向被告进行过催讨，故原告诉请超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年9月30日，张跃如与陈苾登记结婚。2014年1月4日，严海宏出具借条一份，主要内容为：“今借张跃如人民币贰拾伍万元正(250,000)，用于车队周转资金，借期半年。”2014年1月6日，陈苾向严海宏银行转账25万元，客户摘要为“暂借款”。2014年1月13日，陈苾向严海宏银行转账25万元，客户摘要为“暂借款”。(另案处理)2020年5月6日，张跃如与陈苾离婚。原告表示双方离婚未就涉案借款进行过分割。根据陈苾与严海宏短信聊天记录记载，2016年3月14日，严海宏表示：“月底给你打电话。”同年3月26日，陈苾询问：“月底了，您的承诺何时兑现？”同年5月25日，严海宏回复：“很抱歉，我现在不方便接电话。”陈苾表示：“你承诺的5月底还款期限已经到了，请将欠款打到我的账户。我也是从别人那里周转来款，你拖了这么久，我这里压力很大的，已经不堪重负了。”严海宏回复：“我明后天给你打电话。”2017年1月6日，陈苾表示：“严先生，现在已经2017年了，我们之间的债务你打算什么时候跟我结算，你有困难我也理解，但不能一直没有消息一分不还啊！”严海宏回复：“不好意思，我过年后和你联系。”陈苾表示：“不要一拖再拖，年前能结多少？你也得让我好好过个年啊！”严海宏回复：“我想想办法，下星期和你联系。”同年1月10日，陈苾询问：“今天已经周二了，何时给我回复？”严海宏回复：“星期五之前。”同年1月18日，陈苾表示：“你没有联系我！”严海宏回复：“这二天在想办法没结果，所以没和你联系，估计要过年后了。”陈苾表示：“这年可怎么过啊！”严海宏回复：“这几天我再想办法。”陈苾表示：“拜托一定要还上一些我才好过年啊！”同年9月16日，陈苾表示：“严先生，你到底啥意思么？”2020年11月5日，陈苾表示：“严海宏先生，你困难我们帮助你，但你不可以欠债不还钱啊，350万借给你这么久了，不光本金一分没还，连利息也长年不付。我打电话你不接是什么意思？一点消息也没有。谁的钱也不是大风刮来的，我老公有多辛苦才赚的这些钱，你不能就这么赖掉！”同年11月6日，陈苾表示：“还钱还钱还钱还钱还钱！”同年11月25日，陈苾表示：“严海宏，请不要已(以)怨报德！困难时给与你的帮助怎可如此对待？我老公赚钱也辛苦，几百万不是一笔小数目，你要有点良心就不要逃避责任，请还钱。”同年11月30日，陈苾询问：“你那边啥情况也告知一声，到底什么时候能还钱？”同12月9日，陈苾表示：“严海宏，我没有一直逼你催你吧，你做人起码的良心也得有啊，有啥情况能让你一分不还？”同年12月31日，陈苾表示：“2020年的最后一天，你是死是活总要又(有)个消息吧！350万不是小数目，你不可一分不还！”以上事实，除当事人陈述外，另有结婚证、离婚证、银行交易明细、借条、短信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据已查明事实，被告于2014年1月4日向原告方借款25万元，借期半年，后原告方于同年1月6日向被告出借25万元，上述借款到期后，被告未按期归还，故原告方向被告进行催讨。然根据原告方提交证据，原告方于2017年9月16日向被告进行过催讨后，于2020年11月5日再次向被告进行催讨，期间超过3年未主张过权利，现被告抗辩原告方主张还款付息已过诉讼时效，具有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：驳回张跃如、陈苾的全部诉讼请求。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元(张跃如、陈苾已预缴)，由张跃如、陈苾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二一年四月二十日法官助理  戚垠川书 记 员  谢 颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28914号原告：上海尚映文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：白冰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司滁州分公司，营业场所安徽省滁州市。负责人：魏莉娜。原告上海尚映文化传播有限公司与被告中国电信股份有限公司滁州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，于2021年4月8日收到原告上海尚映文化传播有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海尚映文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海尚映文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海尚映文化传播有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年四月八日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2817号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：宋贺，女。被告：章代红，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告章代红保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋贺、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔代偿款21,880.42元(本金21,518.24元、利息330.10元和罚息32.08元)；2.被告支付原告逾期保费3,324.07元；3.被告支付原告违约金(以理赔代偿款21,880.42元为基数，自2020年5月23日起按照一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准计算至代偿款实际清偿之日止)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告与中国光大银行上海普陀支行(以下简称“光大银行普陀支行”)订立《个人贷款合同》，被告向光大银行普陀支行借款56,000元，首期借款年利率为6.65%(实行浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%)，借款期限36个月(自2018年2月2日至2021年2月2日)，还款方式为按月等额还本付息。2018年2月1日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，被保险人为光大银行普陀支行，每月保费率1.36%，每月保费907.20元，保险金额为66,584元。根据保险条款第九条之规定，保险金额为贷款合同项下应偿还的全部或部分贷款本金、利息之和；保险条款释义界定利息包括但不限于法定利息、约定利息、罚息、复利等；保险单特别约定第二条规定，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；特别约定第三条规定，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千万之一，向保险人缴纳违约金。特别约定第四条规定，应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。自2020年1月3日始，被告再未履行还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人应向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部款项。2020年4月22日，原告向光大银行普陀支行支付理赔款共计21,880.42元，光大银行普陀支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。根据保险合同约定，从保险人理赔当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。截止至今，被告尚欠原告逾期保费3,324.07元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金过高。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)施行前的法律事实引起，且无法律、司法解释除外规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按借款合同约定履行还款义务，原告依据保险合同约定向案外人光大银行普陀支行支付代偿款21,880.42元，且该笔理赔款项由本金、利息及罚息组成，符合保险条款第九条及释义之规定。根据保险单特别约定第三条之规定，原告有权要求被告归还上述理赔款，被告应当予以偿付。至于逾期保费，其属于保险单特别约定第三条规定的受偿范围，且其计算方式及金额符合保险单特别约定第四条之规定，本院予以确认。原告未按约定的起算日及利率标准主张违约金，而延后起算日，降低利率标准，系对自身权利的处分，且属于保险单特别约定第三条规定的受偿范围并不违反法律强制性规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、被告章代红应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司代偿款21,880.42元，并以21,880.42元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准支付自2020年5月23日起至实际清偿之日止的违约金；二、被告章代红应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司逾期保费3,324.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.10元，减半收取计215.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  甘露二〇二一年四月八日书记员  张怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初619号原告：王传深（北），男，1953年6月17日出生，汉族，住河南省柘城县被告：柴海洋，男，1982年1月25日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王传深与被告柴海洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序,于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告王传深到庭参加诉讼，被告柴海洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传深向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工钱5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年冬季在安徽省亳州市魏岗镇承包建筑工程，原告在被告的工地务工。工程结束后，被告给付了一部分工钱，下欠的工钱被告于2018年5月31日给出示欠条：“欠北哥工钱5000元整”。后经原告多次催要，有时候找不到人，有时见到了被告，被告以各种理由拖着不给，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告柴海洋未作答辩。根据原告诉称归纳本案焦点为：原告要求被告支付工钱5000元有无事实和法律依据。原告王传深向本院提供的证据有：欠条一张。证明目的，原告跟着被告务工，被告欠原告工钱5000元，后经多次催要，至今未给付。原告小名叫“北”，柴海洋叫原告叫哥的，所以打欠条的时候打的北哥。被告柴海洋未向本院提供证据。原告提供的证据，形式合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告柴海洋于2017年冬季在安徽省亳州市魏岗镇承包建筑工程，原告王传深在被告的工地务工。工程结束后，被告给付了部分工钱，下欠工钱5000元被告于2018年5月31日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未给付，形成纠纷,原告起诉来院。上述事实,有当事人陈述、欠条等证据证明。本院认为，合法的债务应当清偿。原告王传深在被告柴海洋所承包的安徽省亳州市魏岗镇建筑工程工地务工，被告欠原告工钱5000元，有当事人陈述、欠条为证，事实清楚，依法予以确认。后经原告多次催要，至今未给付，被告依法应承担向原告支付所欠工钱5000元的民事责任。本案因被告未及时履行支付工钱而引起，案件受理费应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柴海洋于本判决生效之日起五日内向原告王传深支付工钱5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柴海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁兴福人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇二一年四月二十三日书 记 员  陈 峰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12821号原告：北京市保安服务总公司西站分公司，住所地北京市丰台区西站东侧路公安楼。法定代表人：赵熙强。被告：李端红，男，1968年12月5日出生，汉族。原告北京市保安服务总公司西站分公司（以下简称保安服务西站分公司）与被告李端红劳动争议一案，本院于2021年4月27日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。保安服务西站分公司与李端红均不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2021]第1702号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0106民初11498号案件审理。审 判 员 袁艳玲二〇二一年四月二十七日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5378号原告：李某1，女，1987年1月19日出生，汉族，北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司职员，住北京市东城区。原告：王某，女，1960年10月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。二原告之委托诉讼代理人：甄卫岑，北京市两高律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：张益铭，北京市两高律师事务所实习律师。被告：李某2,女,1969年2月4日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵越，北京即明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，北京即明律师事务所实习律师。被告：李某3，男，1963年8月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告李某1、王某诉被告李某3、李某2法定继承纠纷一案，本院于2021年2月1立案。原告李某1、王某于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、王某向本院申请撤回对被告李某3、李某2的起诉，经审查，该申请系原告李某1、王某真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1、王某撤诉。案件受理费25元，由原告李某1、王某负担（已交纳）。审 判 员 贾艳旗二〇二一年四月二十五日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执1402号 申请执行人：刘应国，男，1973年5月6日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被执行人：张永国，男，1978年11月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行刘应国与张永国民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初462号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张永国银行存款及债权23900元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审 判 员 王子运 二〇二一年四月十二日 法官助理 张保友 书 记 员 江 涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异54号申请执行人：北京市第一社会福利院，住所地北京市朝阳区华严北里甲2号。统一社会信用代码×××。法定代表人王晗，院长。委托代理人韩军领，北京市中洋律师事务所律师。被执行人：北京华夏中青健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼2层217室。统一社会信用代码×××。法定代表人庞大春。第三人：于江涛，男，1974年5月13日出生，汉族。山东省平度市人，住山东省平度市。本院在执行北京市第一社会福利院与北京华夏中青健康科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人北京市第一社会福利院向本院提出追加被执行人申请，申请追加于江涛为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人北京市第一社会福利院称，申请人（申请执行人北京市第一社会福利院，下同）曾依据(2018)京03民终8006号民事裁定书申请强制执行，被执行人北京华夏中青健康科技有限公司无财产可执行。现申请人发现，被执行人的股东庞大春、庞安然、朱雷、潘忠、陈宇、张亚红、王大明、于江涛、张林先、曾钫、北京维美兄弟投资有限公司在2014年6月6日进行的增资中，即由注册资金50万元增资到500万元过程中，上述股东均未按照公司章程规定于2014年6月30日，认缴其出资。根据《公司法》第二十八条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条和第十九条之规定，申请追加被执行人北京华夏中青健康科技有限公司股东于江涛为本案被执行人，在其尚未缴纳的出资范围内依法承担责任。本案审查过程中，申请执行人北京市第一社会福利院变更申请追加的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条。申请执行人向本院提交了以下证据材料：北京华夏中青健康科技有限公司工商档案。被执行人北京华夏中青健康科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。第三人于江涛经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明，北京市朝阳区人民法院2018年1月30日做出的(2017)京0105民初83150号民事判决书判决："一、被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）北京市第一社会福利院欠付的合同价款五十七万零九元四角以及利息（以五十七万零九元四角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月1日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告（反诉被告）北京市第一社会福利院其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4750元，由被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司负担（北京市第一社会福利院已交纳，北京华夏中青健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京市第一社会福利院）。反诉案件受理费7800元，由被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司负担（已交纳）"。北京华夏中青健康科技有限公司不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2018年7月2日做出(2018)京03民终8006号民事裁定书，裁定"准予北京华夏中青健康科技有限公司撤回上诉。一审法院判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由北京华夏中青健康科技有限公司负担（已交纳）"。因北京华夏中青健康科技有限公司未履行，北京市第一社会福利院申请强制执行，执行案号为(2018)京0117执3671号，该案已终结本次执行程序。另查，北京华夏中青健康科技有限公司工商档案显示，该公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司，原法定代表人为朱雷，注册资本为50万元，股东为北京某服务有限公司、盛某，其中北京某服务有限公司认缴货币出资30万元，盛某认缴货币出资20万元，出资时间均为2008年7月14日。北京某会计师事务所有限责任公司做出的《验资报告》载"经我们审验，截至2008年7月14日止，贵公司（筹）已收到股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币伍拾万元整。由股东盛某以货币出资20万元整，北京某服务有限公司以货币出资30万元整"。2012年3月31日，该公司法定代表人由朱雷变更为庞大春。2012年5月8日，盛某将其出资转让给北京某服务有限公司，该公司股东由北京某服务有限公司、盛某变更为北京某服务有限公司。2014年8月1日，该公司注册资本由50万元变更为500万元，股东由北京某服务有限公司变更为陈宇、潘忠、庞安然、庞大春、钱某某、王大明、于江涛、曾钫、张林先、张亚红、朱雷、北京维美兄弟投资股份有限公司，公司章程载明前述股东认缴出资时间均为2014年6月30日，出资方式均为货币，出资金额分别为：庞大春175.67万元，朱雷103.67万元，陈宇39.38万元，于江涛37.5万元，张林先9.38万元，张亚红7.35万元，曾钫7.35万元，王大明7.35万元，钱某某7.35万元，潘忠5万元，庞安然50万元，北京维美兄弟投资股份有限公司50万元。以上出资中，除庞大春从原股东北京某服务有限公司处受让50万元股权外，其余出资均为新认缴出资。2015年3月25日，该公司注册资本由500万元变更为1000万元，并新增股东北京某投资管理有限公司。公司章程载全体股东认缴出资时间均为2028年7月10日，出资方式均为货币，出资金额分别为：庞大春316.206万元，朱雷186.606万元，陈宇70.884万元，于江涛67.5万元，张林先16.884万元，张亚红13.23万元，曾钫13.23万元，王大明13.23万元，钱某某13.23万元，潘忠9万元，庞安然90万元，北京维美兄弟投资股份有限公司90万元，北京某投资管理有限公司100万元。该公司2017年3月27日公司章程载，本案第三人认缴出资期限变更为2028年7月1日。另该公司历经过多次股东变更，但本案第三人认缴出资金额及时间均无变化。根据该公司最新公司章程，第三人认缴出资时间为2028年7月1日，认缴出资金额为67.5万元。以上事实，有执行卷宗、工商档案、笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，对其变更、追加申请，人民法院应依法予以审查。本案中，申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，向本院申请追加被执行人，该条规定："作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持"。本案中，被执行人未能清偿本案债务，第三人于江涛虽系被执行人公司股东，但其认缴出资时间尚未届至，且无充分证据证明第三人符合股东出资加速到期情形。故申请执行人的请求不符合前述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京市第一社会福利院追加于江涛为(2018)京0117执3671号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市平谷区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张久新审判员  孙 瑜审判员  何雨亭二〇二一年四月十三日书记员  赵爱国书记员  任宗辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10821号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：林会娜，女，1987年7月9日出生，汉族，户籍所在地河南省杞县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告林会娜合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告林会娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林会娜偿还代偿总金额5534.92元及违约金（自2020年4月17日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告林会娜承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对林会娜的债权。2019年10月5日，林会娜与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为5440元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，林会娜与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为林会娜的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月5日向林会娜发放贷款5440元。林会娜按约偿还部分款项后自2020年4月17日开始逾期还款。中吉公司于2020年4月14日代林会娜偿还借款本息5534.92元。后中吉公司将代偿取得的对林会娜的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对林会娜的债权。玖清公司多次向林会娜催要未果，故提起本案诉讼。被告林会娜未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，被告林会娜通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为林会娜提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：林会娜借款金额为5440元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月5日至2020年10月5日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月5日，林会娜（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1240元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，林会娜为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从林会娜指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向林会娜银行账户发放贷款5440元，林会娜以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。林会娜在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代林会娜偿还款项5534.92元。后中吉公司将其取得的对林会娜的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案林会娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。林会娜通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后林会娜按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与林会娜签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代林会娜向莱商银行偿还借款本息5534.92元后，依法取得向林会娜追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对林会娜的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求林会娜给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林会娜给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款5534.92元及违约金（以5534.92元未付款项为基数，自2020年4月17日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林会娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十二日书记员 刘云飞
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初162号原告：朱京丽（JINGLIOLRICK），女，1960年10月18日出生，澳大利亚联邦籍，住澳大利亚联邦新南威尔士州卡普斯区。委托诉讼代理人：林莉，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：北京银港工贸有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。法定代表人：邹燕，执行董事兼经理。原告朱京丽与被告北京银港工贸有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告朱京丽于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱京丽向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条规定，裁定如下：准许朱京丽（JINGLIOLRICK）撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告朱京丽（JINGLIOLRICK）负担（已交纳）。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  李冬梅二〇二一年四月二十五日法官助理  杜 月书 记 员  闫依琳