wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执663号王某：关于你罚金一案，在执行过程中，本院依法强制执行完。现本案已结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年四月十三日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6146号原告：电管家能源管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾某某，执行董事。委托诉讼代理人：吴安琪、金海琳，河南点石(上海)律师事务所律师。被告：上海棠人商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐某。本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告电管家能源管理(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二一年四月十六日书记员  施彩芳附：相关法律条文
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1288号申请人周勇利，男，1977年3月20日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人王巧玲，女，1969年7月5日生，汉族，住辉县。周勇利申请执行王巧玲买卖合同纠纷一案，申请人周勇利依据生效的（2021）豫0782民初1128号民事调解书，于2021年4月14日向我院申请执行，执行标的为：货款4190元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费25元，执行费50元。执行期间查明，被执行人王巧玲名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王巧玲名下存款以4240元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年四月十六日书记员  王介宇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民特85号申请人：郑勇，男，1974年1月19日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陆佳亮，上海保华律师事务所律师。被申请人：青岛海尔创业投资有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏摇，上海市锦天城律师事务所律师。申请人郑勇与被申请人青岛海尔创业投资有限责任公司(以下简称“海尔公司”)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。郑勇申请请求：撤销上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)于2021年3月4日作出的﹝2021﹞沪贸仲裁字第0233号裁决(以下简称“涉案裁决”)。事实和理由：一、海尔公司隐瞒证据。为了弥补郑勇未取得海尔公司书面同意而对外质押股份的程序瑕疵，在2019年的董事会上，海尔公司派驻上海易雍健康信息咨询有限公司(以下简称“易雍公司”)的董事薛锦圣代表海尔公司同意了易雍公司向股东或其他外部方借款并形成了董事会决议，但海尔公司对该决议的存在不置可否，隐瞒了不利于其的证据。二、仲裁程序违反法律规定。仲裁庭未查明事实，导致错误分配违约责任。根据《增资协议》第3.2条的约定，注销健安(上海)医疗科技股份有限公司(以下简称“健安公司”)系海尔公司支付剩余增资款300万元(币种为人民币，以下同)的先决条件，后健安公司未被注销，但海尔公司仍支付了剩余增资款且进一步增资，这其实是海尔公司以事实履行豁免了郑勇注销健安公司的义务，退一步说，即使该豁免不是永久豁免，郑勇也仅对300万元承担赎回及违约责任，不与海尔公司增资至3，000万元的投资额所匹配。海尔公司称：郑勇申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，不同意其撤裁请求。一、海尔公司不存在隐瞒证据的情况。郑勇在涉案仲裁程序中已提交了其主张的被海尔公司隐瞒的董事会决议，且海尔公司在仲裁开庭时及庭后的书面意见中均对该决议进行了质证，涉案裁决的内容能够印证上述事实。二、郑勇的第二项事实与理由涉及到评析一系列文件之间关联关系这一实体问题，不属于法律规定的撤裁理由，并且，仲裁庭已在审理过程中查明相关事实并作出涉案裁决。经审查查明：2021年3月4日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出﹝2021﹞沪贸仲裁字第0233号裁决：(一)郑勇赎回海尔公司持有的易雍公司13.6076％的股权，并向海尔公司支付赎回价款37，661，538.03元；(二)郑勇向海尔公司支付违约金3，960，000元；(三)易雍公司就上述第(一)项裁决中的股权赎回价款支付义务承担连带清偿责任；(四)本案律师费40，000元、保全费5，000元由郑勇、易雍公司共同承担；(五)仲裁费372，689元，由海尔公司承担10，306元，郑勇、易雍公司共同承担362，383元，鉴于海尔公司已全部预缴前述仲裁费，郑勇、易雍公司应向海尔公司支付362，383元；(六)驳回海尔公司其他仲裁请求。郑勇、易雍公司对其所涉支付义务应于裁决作出之日起15日内履行。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条之规定，认定“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”应符合下列条件：(一)该证据属于认定案件基本事实的主要证据；(二)该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；(三)仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，郑勇主张海尔公司隐瞒了易雍公司的董事薛锦圣代表海尔公司同意易雍公司向股东或其他外部方借款的董事会决议，但郑勇在本院审查中确认该份决议其已在仲裁过程中作为证据提交并认可海尔公司向仲裁庭提交了质证意见，故郑勇关于海尔公司向仲裁机构隐瞒该份董事会决议的主张显然不能成立。至于郑勇主张仲裁程序违反法律规定一节，其始终无法说清何项仲裁程序违反了何条法律规定。而郑勇关于仲裁庭错误分配违约责任的主张，系针对仲裁实体处理问题，不属于可以申请撤销仲裁裁决的法定情形，故该主张亦不能成立。综上，申请人郑勇申请撤销涉案裁决的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人郑勇的申请。申请费400元，由申请人郑勇负担。审 判 长  李 蔚审 判 员  王蓓蓓审 判 员  王逸民二〇二一年四月十四日法官助理  李麦颀书 记 员  沈振宇附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初643号原告：李顺利，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省叶县。被告：胡国俊，男，1962年8月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告李顺利与被告胡国俊追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告李顺利于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李顺利申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李顺利撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李顺利负担。审判员  王**娜二〇二一年四月二十日书记员  鲁 柯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5678号 被执行人:广州市奥宝科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街清布村十八队七巷之二（空港花都），统一社会信用代码91440101MA5ARQXR48。法定代表人：朱学敏。 被执行人:朱学敏，男,1980年6月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。 关于被执行人广州市奥宝科技有限公司、朱学敏一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初7530号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市奥宝科技有限公司、朱学敏应缴纳一审受理费2855.00元。本院于2021年3月19日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对两被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年四月二十日 书记员  钟锐梁
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1226民初297号   原告：蒲某，住礼县。   被告：甘肃天九建筑工程有限公司，住所礼县城关镇河畔金城2号商铺。   法定代表人：李某，任该公司董事长。   被告：王某，住礼县。   原告蒲某诉被告甘肃天九建筑工程有限公司、被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，在审理过程中，原告蒲某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告蒲某撤回起诉。   案件受理费200元，由原告蒲某承担。   审判员 秦 泰   二〇二一年四月二十日   法官助理 王 宁   书记员 付小娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18942号之一原告：聂本金，男，1963年12月23日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩可彬，上海聚缘律师事务所律师。被告：上海卓卡家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王泽建，董事长。委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。原告聂本金诉被告上海卓卡家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。之后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为普通程序独任审理。2021年4月16日，原告聂本金以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告聂本金自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂本金撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告聂本金负担。审判员  张晓燕二〇二一年四月十六日书记员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0391执555号申请执行人：刘万景，男，汉族，1967年6月20出生，住河南省光山县。被执行人：薛奇英，男，汉族，1977年5月10出生，住洛阳高新区。本院作出的（2020）豫0391民初2438号民事判决已发生法律效力。因义务人薛奇英未按该生效法律文书履行义务，权利人刘万景于2021年4月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛奇英在金融机构的存款51538.55元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年四月二十六日书记员  王毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35767号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：济南洪海龙腾电子商务有限公司，住山东省济南市天桥区凤凰山广场B座18、19层。法定代表人：张立海。被告：张立海，男，1979年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令济南洪海龙腾电子商务有限公司偿还截至2021年1月5日的贷款本金55165.4元、利息102.42元、罚息1083.15元，并支付自2021年1月6日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令济南洪海龙腾电子商务有限公司支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、判令张立海对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；5、诉讼费用由济南洪海龙腾电子商务有限公司、张立海承担。二被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月11日，原告作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）济南洪海龙腾电子商务有限公司、保证人张立海签订《汽车贷款合同》，约定：贷款金额490000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款13819.85元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％，贷款年利率（利息补贴后）为0.99％；逾期年利率：利息补贴前贷款年利率×150%；张立海同意为本合同项下的全部债务提供连带保证责任；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，济南洪海龙腾电子商务有限公司购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，济南洪海龙腾电子商务有限公司出现逾期还款，张立海亦未承担保证责任。截至2021年1月5日，被告尚欠贷款本金55165.4元、利息102.42元、罚息1083.15元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告济南洪海龙腾电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金55165.4元、利息102.42元、罚息1083.15元，并支付自2021年1月6日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告济南洪海龙腾电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、被告张立海要对上述第一项、第二项确定的被告济南洪海龙腾电子商务有限公司应偿付的款项承担连带责任，被告张立海在承担连带给付责任后有权向被告济南洪海龙腾电子商务有限公司追偿；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告济南洪海龙腾电子商务有限公司名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告济南洪海龙腾电子商务有限公司、张立海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十六日书记员  丁 晖
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0825执异8号案外人：程祥太，男，1950年8月1日出生，汉族，住温县。申请执行人：杨芹，女，1963年10月7日出生，汉族，住温县。被执行人：李秀英，女，1950年6月12日出生，汉族，住温县。在本院执行申请执行人杨芹与被执行人李秀英民间借贷纠纷一案中，程祥太向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人程祥太称，贵院在执行（2020）豫0825执2216号裁定书过程中，冻结财产，因该财产属案外人所有，现提出书面异议，请求贵院解除对该财产的执行。理由1.本人程祥太不是本案当事人，又不是被执行人。2.本案所涉及债务，不属于夫妻共同债务。3.本裁定结果，不适用与本裁定书给出的法律条款（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定）经审查查明，2020年10月13日，本院受理申请执行人杨芹与被执行人李秀英民间借贷纠纷一案。申请执行人杨芹要求依据本院已生效的（2020）豫0825民初45号民事调解书，执行被执行人李秀英应付借款160000元及利息。本案在执行过程中，本院于2020年12月31日作出（2020）豫0825执2216号执行裁定：冻结被执行人李秀英的配偶程祥太在中国银行24×××46账户内存款人民币160000元，冻结期限为十二个月。同日，本院向中国银行股份有限公司温县武园支行发出协助冻结存款通知书。武园支行反馈，因账户余额不足，已冻结10273.78元，未冻结149726.22元。另查明，案外人程祥太与被执行人李秀英系夫妻关系。本院认为：根据《婚姻法》关于婚姻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产的法律原则，案外人程祥太的收入应为夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。故本院冻结案外人存款符合法律规定。因该存款为夫妻共同财产，也即有被执行人李秀英份额，所以本院作出（2020）豫0825执2216号执行裁定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定并无不当。案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人程祥太的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  杨建都审判员  王韶卿审判员  黄海申二〇二一年四月十三日书记员  刘 婕
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初39号原告：毕经彬，男，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蔡亭、金鑫，河南誉蓼律师事务所律师。被告：刘新峰，男，汉族，住河南省固始县。原告毕经彬与被告刘新峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕经彬的代理人金鑫到庭参加诉讼；被告刘新峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕经彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金40000元及相应利息。2被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：2018年3月24日，被告刘新峰向原告毕经彬借款40000元用于资金周转，约定借期1年，月利率2%。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。故起诉至法院，要求依法处理。被告刘新峰未作答辩。原告毕经彬向法庭提供的证据材料有：1、身份证复印件，证明原告的身份信息和主体资格。2、借条复印件，证明借款的事实及期限、利率情况。3、微信转账截屏，证明原告通过微信已将借款支付给被告。本院经审理查明认定事实如下：2018年3月24日，被告刘新峰向原告毕经彬借款40000元用于资金周转，约定借期1年，月利率2%。原告保证借款的真实性，并愿意承担相应的法律责任。本院认为，原、被告之间的债权债务真实、合法，依据债务应当清偿的原则，被告应承担偿还借款的义务，但依据相关规定，利率不能超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。综上所述，原告要求偿还借款及合理的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条的条规定，判决如下：被告刘新峰于判决生效后10日内偿还原告毕经彬的借款本金40000元及相应的利息（以40000元为基数，自2018年3月24日起，按借款时一年期贷款市场报价利率四倍计息至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取即600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用1200元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二一年四月四日书记员  陈海波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10598号原告关某1与被告关某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，原告关某1于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关某1撤诉。审判员  黄莹二〇二一年四月二十七日书记员  李霞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执257号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司,地址：珠海市香洲区吉大景园路39号。统一社会信用代码：914404007079958818。 法定代表人：谢泽伟，总经理。 被执行人：何广艺,男，1964年07月08日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被执行人何广艺保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初445号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付代偿理赔款人民币32393.43元；二、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付未付保险费人民币2994.59元；三、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付以代偿理赔款人民币35388.02元为基数，按照每日万分之五，计算自2018年7月15日至实际清偿之日止的违约金；四、向申请执行人支付案件受理费人民币900元；五、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查封了被执行人何广艺名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，但该车辆未实际扣押，未能处置；查封了被执行人何广艺与案外人何广洪按份共有的房屋一套，但该房屋用地系集体用地，暂不能处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到其名下有可供执行的财产亦未发现有效的财产线索可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何广艺负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年四月二日 书记员  缪雨倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15602号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：徐妍，女，1984年11月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告徐妍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告徐妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额67,229.48元；2.判令被告支付自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金67,229.48元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2018年9月16日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金67,229.48元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2018年9月16日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金67,229.48元，自2018年9月16日起未支付任何款项。被告徐妍未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日,被告徐妍向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限24个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2017年11月16日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2018年9月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金67,229.48元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐妍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金67,229.48元；二、被告徐妍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金67,229.48元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告徐妍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,505.74元，减半收取计752.87元，由被告徐妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执516号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司沁阳支行，住所地：沁阳市府前街1号。负责人：刘艳刚，该行行长。委托代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。被执行人：张佳佳，男，1986年3月7日生，汉族，住沁阳市。关于中国工商银行股份有限公司沁阳支行与张佳佳为金融借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年7月29日作出的（2020）豫0882民初1607号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，执行标的102781.18元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、债券等财产情况进行网络查控；2021年4月2日，申请执行人中国工商银行股份有限公司沁阳支行与被执行人张佳佳达成执行和解协议，因案件需要长期履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司沁阳支行申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）豫0882执516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按协议如期履行，申请执行人可就未履行部分向法院申请恢复执行。审判长  李华军审判员  聂卓文审判员  张 燕二〇二一年四月十三日书记员  刘佳妮
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初595号原告：王宏飚，男，1971年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：高文清，男，1968年6月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王宏飚与被告高文清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏飚到庭参加诉讼，被告高文清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王宏飚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币21,000元。事实与理由：原告与被告系邻居，2011年被告因资金周转需要向原告借款，后仅归还了部分，经原告催讨，2019年6月25日向原告出具借条，承诺21,000元在一个月内归还。被告至今未还款，故原告诉至法院。被告高文清未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，被告于2019年6月25日向原告出具借条写明：“今借到王宏飚人民币贰万壹仟元整，一个月内还清”。之后被告仅归还了1000元，原告涉讼。上述事实，有借条及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款事实清楚，本院予以确认。被告应当按照约定及时归还借款。被告出具借条后又归还了1,000元，故尚有借款20,000元未还。原告要求被告归还尚欠借款20,000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高文清于本判决生效之日起十日内归还原告王宏飚借款20,000元；二、对原告王宏飚的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币162元，由原告王宏飚负担12元、由被告高文清负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二一年四月十二日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许晶菲，女，1990年1月20日生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告许晶菲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告许晶菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金41,026.37元，支付利息18,356.07元，分期付款手续费1,493.03元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金41,025.37元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告许晶菲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金41,025.37元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金41,025.37元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许晶菲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金41,025.37元；二、被告许晶菲于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告许晶菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17080号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：何火连，女，1996年8月3日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何火连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币158,454.75元(币种下同)。原告诉称，被告何火连系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,454.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初1172号原告吴道青，女，汉族，生于1989年5月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告李光飞，女，汉族，33岁，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告吴道青诉被告李光飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于二〇21年2月24日受理后，原告吴道青于2021年4月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李光飞的起诉。本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告吴道青撤回对被告李光飞的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取为5元，由原告吴道青承担。审判员  马宪云二〇二一年四月二十六日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执533号 上林县房地产综合开发公司： 你与覃宁商品房销售合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人覃宁于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为覃宁办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第D幢二单元401号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××66 特此通知。 二〇二一年四月二十三日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初391号原告崔顺荣，女，汉族，1973年09月13日出生，住贵州省贵阳市开阳县。被告罗昌淑，女，汉族，1973年09月23日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告崔顺荣诉被告罗昌淑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔顺荣到庭参加了诉讼，被告罗昌淑经本院公告送达起诉讼状副本、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔顺荣请求：1、判决被告支付欠款4400元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。被告罗昌淑经本院公告送达起诉讼状副本、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案经审理，本院依法确认下列事实：1、2019年10月19日，被告罗昌淑在原告崔顺荣处购买壁纸，共计货款4900元，被告罗昌淑预付了定金500元，尚欠原告货款4400元；2、2020年9月15日，被告罗昌淑出具了“欠崔顺荣肆仟肆佰元正（4400.00）”的欠条一张给原告崔顺荣收执。上述事实有原告崔顺荣提交的身份证复印件、出货单、欠条和原告崔顺荣的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，当事人应当全面履行自己的合同义务；债务应当清偿。被告罗昌淑向原告崔顺荣购货，尚欠货款4400元未给付，原告崔顺荣请求给付，符合法律规定，本院予以支持；被告罗昌淑经本院公告送达起诉讼状副本、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国怀法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告罗昌淑在本判决生效之日起10日内给付原告崔顺荣货款4400元。案件受理费25元，公告费560元，由被告罗昌淑负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二一年四月二十一日法官助理刘荣菊书记员梁敏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异308号案外人：藏月青，女，1962年10月27日出生，汉族，户籍地山西省应县。委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。申请执行人：肖连华，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：姚宇晨，北京宸硕律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被执行人：彭明，男1963年5月4日出生，汉族，户籍地山西省应县。本院在执行肖连华与彭明民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）京0114民初19437号民事判决书；执行案号：（2021）京0114执2607号]过程中，案外人藏月青对本院查封的位于北京市昌平区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。藏月青请求：解除对藏月青名下位于北京市昌平区房屋的查封。事实与理由：一、被查封房屋系藏月青名下单独所有的房屋，不是被执行人名下登记的房屋。2009年2月6日，藏月青与北京金隅万科房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，购买了昌平区的房屋，并在签订合同前支付了首付款287145元、完成网签，该房产系藏月青在婚前单独购买的房产。2011年3月11日，藏月青取得了该房屋的所有权证，所有权人为藏月青，房屋为单独所有，没有共有权人。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人之规定，被查封房产登记的所有权人是藏月青，该房产的权利人应为藏月青，而不是被执行人。（2021）京0114执2607号执行裁定书将被查封房屋认定为被执行人名下财产，与事实不符，也不符合上述法律规定的不动产权利人认定标准。二、藏月青与生效判决书确认的债务没有关系。（2020）京0114民初19437号民事判决书没有认定涉案债务属于夫妻共同债务，仅确认被执行人为还款义务人，并驳回了申请执行人对藏月青共同偿还债务的诉讼请求，因此，藏月青不是强制执行债务的偿还义务人。综上，由于被查封的房屋属于藏月青单独所有，被执行人不是该房产的权利人。藏月青现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议。肖连华称：一、贵院执行裁定书所确定的执行内容符合法律规定，与事实相符，故不能解除查封、中止执行，否则将严重损害申请执行人的合法权益。贵院作出的（2021）京0114执2607号执行裁定书，对北京市昌平区房屋进行查封是正确的，是贵院审理(2020)京0114民初19437号民间借贷纠纷案件判决生效后依照法定程序作出的合法的执行行为，该执行行为并未违反相关法律法规规定，与相关事实相符，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为，应充分捍卫并予以支持。二、涉案房屋并非案外人藏月青单独所有，应为夫妻共同财产，贵院可以对涉案房屋采取查封、处分等相应执行措施。（一）根据2021年1月1日起施行的《民法典》婚姻家庭编第一千零六十二条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有。《民法典》物权编第二百一十四规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案，案外人藏月青与被执行人彭明于2009年3月12日登记结婚，涉案房屋登记簿登记日期及取得日期为2011年3月11日，故涉案房屋取得时间是在案外人藏月青与彭明夫妻关系存续期间，属于“婚姻关系存续期间所得的财产”，涉案房屋应当归属夫妻双方。需强调，不动产属于夫妻共同财产的，不因登记在夫妻一方名下的权利外观而改变夫妻共有性质。（二）案外人藏月青与北京金隅万科房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》主文第六条约定“付款方式为商业贷款，买受人可以首先支付购房总价款30.64%，其余价款可以向中国建设银行借款支付”，《商品房预售合同附件十二-补充协议二》第八条约定“买受人首期房价款人民币贰拾捌万柒仟壹佰肆拾伍元在签订合同时已付清，余款人民币陆拾伍万元向中国建设银行申请贷款支付”。本案，涉案房屋总价款包括首付款及商业贷款两部分。就首付款部分，案外人藏月青虽主张其在婚前以个人名义签订商品房预售合同，完成网签，并支付购房首付款287145元，但未提交相关支付凭证，无法证明首付款为其个人财产；就商业贷款部分，案外人藏月青未举证商业贷款完全由其个人还贷；并且，涉案房屋为案外人藏月青与被执行人彭明共同居住、共有房屋，按照常识，夫妻双方一起承担所购房屋还贷义务符合日常经验法则。故，案外人藏月青未举证证明涉案房屋为其个人的财产，亦未提供涉案房屋由其个人购买的充分有效的证据，就案外人藏月青与被执行人彭明婚姻状况、涉案房屋状况、还贷情况等情况，答辩人认为涉案房屋实质上是由案外人藏月青与被执行人彭明共同购买，共同居住，应属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020修正）》第十二条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。根据北京市高级人民法院关于印发《北京市法院执行工作规范》的通知第五百三十九条第四款规定，申请执行人以被执行人的配偶实际占有或登记在其名下的财产系夫妻共同财产为由，书面申请查封、扣押、冻结该财产的，人民法院可以查封、扣押、冻结。综上，对夫妻一方享有债权的债权人，可以要求人民法院强制执行债务人配偶名下的共有财产，人民彭明称，同意藏月青的异议申请。本院查明，肖连华与彭明民间借贷纠纷一案，本院（2020）京0114民初19437号生效民事判决书判决如下：一、彭明偿还肖连华借款本金2000000元，于本判决生效后十日内支付；二、彭明支付肖连华借期内利息335156.16元，于本判决生效后十日内支付；三、彭明支付肖连华逾期利息（以200万元为基数，自2020年11月24日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效后十日内支付；四、驳回肖连华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由彭明负担，于本判决生效后七日内交纳。后肖连华向本院申请强制执行，本院以（2021）京0114执2607号立案执行。在执行过程中，本院裁定查封、评估、拍卖位于昌平区的房屋。藏月青就该房屋向本院提出前述书面异议。另查，2009年2月6日，藏月青与房地产开发公司就涉案房屋签订《商品房预售合同》。该房屋系采用商业贷款方式购买，目前仍在还款期间。2009年3月12日，彭明与藏月青登记结婚。两人育有一子一女，儿子现已30多岁。本院认为，藏月青并未提供其独自交纳房屋首付款和偿还房屋贷款的证据，该房屋应为其与彭明的夫妻共同财产。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，藏月青所提案外人异议于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回案外人藏月青的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董晶晶审判员  谢 肖审判员  王慧霞二〇二一年四月二十五日书记员  柳金丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初20617号原告（执行案外人）：宋丽艳，女，1977年9月23日出生，满族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：贾志慧，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告（申请执行人）：吕俊生，男，1955年5月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。第三人（被执行人）：杨杰，男，1966年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区东小口镇。原告宋丽艳与被告吕俊生、第三人杨杰案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽艳及其委托诉讼代理人贾志慧、杨明利，第三人杨杰到庭参加诉讼。被告吕俊生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋丽艳向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决停止对北京市昌平区东小口镇霍营小区5号楼1单元101号房产（以下简称涉案房屋）的执行；2．请求法院确认原告对涉案房屋享有50%的份额；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋丽艳与第三人杨杰原系夫妻关系，二人于1999年11月11日结婚，于2020年8月27日离婚。二人于婚姻存续期间用夫妻共同财产购买了涉案房屋，涉案房屋虽登记在杨杰一人名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定属于夫妻共同财产，原告和第三人对涉案房屋各享有50%的份额。原告并不知道杨杰向吕俊生借款的事实，杨杰也未将借款用于夫妻共同生活，杨杰向吕俊生的借款属于其个人债务。现被告吕俊生与第三人杨杰民间借贷纠纷一案，北京市方正公证处已作出（2015）京方正执行证字第00473号执行证书。被告吕俊生于2015年向贵院申请强制执行，贵院以（2015）昌执字第02439号立案受理，并查封了杨杰名下涉案房屋，2018年2月24日，贵院对涉案房屋续行查封，决定强制执行。2020年7月30日原告针对贵院的执行决定提出执行异议申请，2020年8月17日，贵院作出裁定驳回原告的异议请求。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。吕俊生未作答辩。杨杰述称，同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：宋丽艳与杨杰原系夫妻关系，二人于1999年11月11日登记结婚，于2020年8月27日登记离婚。2009年3月25日，杨杰从杨凤田处购得涉案房屋。庭审中，宋丽艳与杨杰均表示涉案房屋系二人婚姻关系存续期间购买所得，属于夫妻共同财产、各占50%份额。2015年吕俊生依据（2014）京方正内民证字第68442号公证书、（2015）京方正执行证字第00473号执行证书向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2015年4月13日查封涉案房屋，后于2018年2月24日续行查封。2020年7月30日，宋丽艳以涉案房屋属于夫妻共同财产为由向本院提出执行异议，要求停止执行涉案房屋，本院于2020年8月17日裁定驳回宋丽艳的异议请求。上述事实，有《结婚证》、《存量房屋买卖合同》、《房产证》、《离婚证》、（2020）京0114执异304号执行裁定书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点有二，一是宋丽艳对涉案房屋是否享有权利，二是宋丽艳对涉案房屋享有的权利是否足以排除执行。关于争议焦点一，男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有法律约束力。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。涉案房屋系宋丽艳与杨杰婚姻关系存续期间取得，且二人均表示涉案房屋属夫妻共同财产各享有50%份额，对此本院不持异议，现宋丽艳与杨杰已离婚，故对宋丽艳要求确认其对涉案房屋享有50%份额的诉讼请求本院予以支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。第十九条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，涉案房屋虽属宋丽艳和杨杰共有，但杨杰并未向法院提供其它可供执行的财产，且房产属于不可分物，根据前述法律规定，人民法院可以对涉案房屋采取强制执行措施，并为宋丽艳保留相应份额，故宋丽艳对涉案房屋享有的共有权不足以排除人民法院对涉案房屋的强制执行。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、宋丽艳对登记在杨杰名下坐落于北京市昌平区东小口镇霍营小区5号楼1层1单元101号的房产享有50%的份额；二、驳回宋丽艳的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由宋丽艳负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 傅 静人民陪审员 冯 欣人民陪审员 王玉君二〇二一年四月十六日法官 助理 方 冲书 记 员 刘志明
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15826号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：央广新媒体文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王跃进。原告北京拾全影源影像有限公司与被告央广新媒体文化传媒（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15520号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：赵宏权，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告兴业消费金融股份公司与被告赵宏权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告赵宏权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵宏权归还贷款本金余额50,000.02元；2.判令被告赵宏权支付自2018年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金50,000.02元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告赵宏权支付律师费1,000元。事实和理由：2017年7月22日，被告赵宏权向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告100,000元，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告赵宏权自2018年2月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为50,000.02元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告赵宏权拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告赵宏权清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告赵宏权未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2017年7月22日,被告赵宏权向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额100,000元，贷款利率为月利率0%，贷款期限12个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2017年7月25日向约定的被告赵宏权账号发放贷款100,000元。2018年2月起，被告赵宏权未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金50,000.02元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告赵宏权理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告赵宏权归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告赵宏权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宏权应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金50,000.02元；二、被告赵宏权应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金50,000.02元为基数，按年利率24%计算)；三、被告赵宏权应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，减半收取为500元，由被告赵宏权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2564号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅恒，河南天基律师事务所律师。被告：郭文涛，男，1981年9月14日出生，汉族，住郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭文涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张铁强到庭参加诉讼，被告郭文涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币295933.97元（截止2021年2月7日，欠款本金188935.78元，利息46555.29元，费用60442.9元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2009年8月10日始向原告处申请办理信用卡，卡号为：51×××91。截至2021年2月7日止累计欠款共计人民币295933.97元整未给付。原告自2019年9月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院。被告郭文涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月4日，被告填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申办信用卡，注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和领用须知的各项规则。”被告上述内容并签名。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条“对账和缴款”规定：“1.甲方通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务，乙方保证向甲方提供的电子邮箱地址是正确、完整、真实的并能正常接收甲方发送的电子邮件账单。乙方如需纸质账单，可在信用卡片核发后登陆招商银行网上银行或致电甲方客户服务热线申请。乙方及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动、通讯地址或电话变更，电子邮箱或身份证件信息变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方负担。在紧急或甲方认为的确有必要的情况下，乙方同意甲方通过乙方提供的联系人，转告与本合约的相关信息。2.乙方收到对单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议,则视同其己认可全部交易。3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项,无须支付非金交易的利息。否则,自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……8.乙方可以选择以最低还款额方式还款,即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日(合)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。还应支付纳金。……”另，《招商银行信用卡收费标准》还列明了有关信用卡各项费用的收取标准。原告经审核，向被告发放信用卡一张。被告使用信用卡后，未按照约定还款，经核对，至今尚欠原告信用卡本金188935.78元，至2012年2月7日，产生利息46555.29元、费用60442.9元。原告于庭审中明确其诉讼请求列明的费用含现金分期手续费10800元、账单分期手续费9030.74元、违约金40612.16元。关于违约金的计收标准，原告明确与《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的滞纳金计收标准一致。本院认为，被告郭文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃各项诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。被告不按约定清偿原告信用卡本金，应承担违约责任，向原告偿还本息及分期手续费。但2017年1月1日中国人民银行实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》中规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收款方式和标准”，本案双方当事人未就2017年1月1日之后被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，参照前述通知的规定，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心255321.81元（含本金188935.78元、截止2021年2月7日的利息46555.29元、分期手续费19830.74元），并自2021年2月8日至实际清偿之日按《信用卡领用合约》的约定计付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元（已减半收取），由被告郭文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二一年四月一日书记员  王 惠
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1341号原告：徐文利，男，1970年2月25日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：梁小霞（系原告徐文利之妻），住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告徐文利（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁小霞到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款2737.6元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦9132斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：证明条2份，证明原告卖给二被告9132斤小麦。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦9132斤，并为原告出具收据证明2份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款5479.2元。另外2019年7月8日被告支付原告2000元。原告曾使用二被告提供的麦种150斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款2737.6元（总款9132斤×1.15元/斤-已付9132斤×0.6元/斤-已付2000元-麦种150斤×1.9元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款2737.6元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告徐文利小麦款2737.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月八日书记员  张冰雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28502号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周相如，男，1988年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告周相如信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告周相如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周相如支付截至2020年7月25日的信用卡欠款本金人民币65,674.48元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月25日的利息12,141.83元、违约金13,140.90元、取现手续费10元；2.判令被告周相如支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周相如负担。事实和理由：被告周相如于2016年3月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周相如未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周相如未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告周相如未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月25日，被告周相如拖欠信用卡本金65,674.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周相如在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周相如借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、取现手续费，本院综合考虑被告周相如的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告周相如经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周相如应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金65,674.48元；二、被告周相如应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费，利息、取现手续费按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,074元，减半收取计1,037元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担150元，被告周相如负担887元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初1311号 申请人：侯勇，男，1987年7月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：谢辉，男，1983年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 申请人侯勇与被申请人谢辉买卖合同纠纷一案，申请人侯勇向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人谢辉名下价值40000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人侯勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人谢辉名下价值40000元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二一年四月十二日 书记员  付 慧
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执1163号申请执行人：李记。被执行人：滨海县新盛机械制造有限公司。申请执行人李记与被执行人滨海县新盛机械制造有限公司劳动报酬一案，该案188仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人滨海县新盛机械制造有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人滨海县新盛机械制造有限公司银行存款人民币11730.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵成权二〇二一年四月十九日书记员  郑红红
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初5585号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。 负责人：杨薇。 委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。 被告：邓娜，女，汉族，1981年3月8日生，住贵州省晴隆县。 案由信用卡纠纷 诉讼请求：1、被告归还原告借款本金16628.84元及利息1134.85元，费用6481.38元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费1938.4元；3、案件受理费由被告承担。 本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邓娜于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金16628.84元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2020年3月24日起按年利率24%计算至2020年8月20日，并扣减被告已支付的416.16 元；2020年8月20日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）； 二、被告邓娜于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，由被告邓娜承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 程攀 二〇二一年四月十三日 法官助理 伍仪 书记员 姜枫
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0323民初1284号原告:陈登豪，男，汉族，1943年7月15日生。住河南省新安县。被告：侯联委，男，汉族，1967年10月28日生，住河南省新安县。原告陈登豪与被告侯联委为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2021年4月26日向本院书面申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈登豪撤回起诉处理。审判员 陈 君二〇二一年四月二十九日书记员 崔彬彬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104财保22号申请人：沈丽萍，女，1970年8月13日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：孙诚君，江苏东银律师事务所律师。担保人：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：杨桦，总经理。被申请人：江苏巴旗科技服务有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：崔锡林。申请人沈丽萍与被申请人江苏巴旗科技服务有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人于2021年1月18日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)提出财产保全申请，要求冻结江苏巴旗科技服务有限公司的银行存款63,016.44元或查封、扣押其等值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司以保函提供担保。2021年1月18日上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将该申请提交本院处理，2021年4月16日申请人向本院提交其余材料。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江苏巴旗科技服务有限公司名下63,016.44元银行存款或查封、扣押其等值财产。案件申请费650元，由沈丽萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二一年四月十九日法官助理  颜柏龄书 记 员  叶雪晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初6749号原告：杨胜民，男，1973年10月6日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑拓，北京冉午宁律师事务所律师。被告：北京顺鑫天宇建设工程有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大段村西7号楼，统一社会信用代码：91110113735499287D。法定代表人：刘凯京，总经理。委托诉讼代理人：潘德文，男，1985年3月8日出生，汉族，北京顺鑫天宇建设工程有限公司职员，公民身份号码×××。被告：北京万云通建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前郝家疃村村委会西侧80米，统一社会信用代码91110113569504174E。法定代表人：赵春汉，经理。被告：北京京帆建筑劳务有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇港馨家园东区甲19号楼1至2层110，统一社会信用代码91110113MA001UKR28。法定代表人：赵中良，经理。被告北京万云通建筑工程有限公司、被告北京京帆建筑劳务有限公司之共同委托诉讼代理人：申立松，男，1974年3月4日出生，汉族，北京万云通建筑工程有限公司副总经理，公民身份号码×××。被告：李明月，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。原告杨胜民与被告北京顺鑫天宇建设工程有限公司、被告北京万云通建筑工程有限公司、被告北京京帆建筑劳务有限公司、被告李明月劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在本案审理过程中，原告杨胜民申请撤诉。本院认为，原告杨胜民提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨胜民撤回起诉。案件受理费183元，由原告杨胜民负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二一年四月十九日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
建平县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2021）辽1322执1386号之一 辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行： 辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与邢翠丽、张利金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)建黑民初字第06253号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1469号原告：王金书，男，1960年11月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：李向东，男，1969年9月19日出生，住北京市延庆区。被告：张朝东，男，1966年10月26日出生，住北京市延庆区。原告王金书与被告李向东、张朝东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金书及其委托诉讼代理人马新新与被告张朝东庭参加诉讼，被告李向东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金书向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李向东、张朝东支付王金书劳务费1200元。事实与理由：2020年6月1日至2020年8月25日期间，王金书经人介绍受雇于李向东做工，工作地点在××乡××村雷某（房东）家建筑工地，地上三层，地下一层，王金书属于钢筋工，负责绑钢筋下料、绑扎、成型，日工资180元。当时，李向东与王金书约定，干完一层给一层的劳务费。李向东给付了王金书部分劳务费，还差1200元未给付。王金书多次向李向东要剩余的劳务费，李向东以大包该工程的张朝东未支付其承包费为由不予支付。因此，王金书诉至法院。被告李向东未参加庭审。被告张朝东辩称，××村雷某家的建房工程，是张朝东和李向东一起承包的工程，李向东负责找干活的人、负责施工、负责购买建筑材料、负责工人工资。张朝东给了李向东50万元，租赁架管子的租赁费李向东没有给出租人，张朝东与李向东之间的账目不清，所建的房屋存在很多问题，工程没有做完。另外，在工地上干活的人，有的我记不清楚。王金书的劳务费，钢筋工用工表只有工地上姓宋的技术员签字，没有李向东的签字，张朝东不认可。综上，张朝东不同意王金书的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张朝东承包了延庆区××乡××村雷某家的建房工程（地上三层含阁楼、地下一层），承包方式为包工包料。2020年6月1日至2020年8月25日期间，王金书与李向东约定，王金书到延庆区××乡××村雷某家的建房工地做工，王金书系钢筋工，负责绑钢筋下料、绑扎、成型，日工资180元，干完一层给一层的劳务费。干活过程中，李向东给付了王金书部分劳务费。剩余的劳务费1200元，李向东未给付王金书。王金书多次向李向东索要剩余的劳务费1200元，李向东未给付。2021年1月28日，王金书诉至本院，要求李向东、张朝东给付劳务费1200元。庭审中，王金书提供了在建筑工地记工的宋某签字的基础工程钢筋用工表、首层工程钢筋用工表、二层工程钢筋用工表，证明李向东、张朝东尚欠其劳务费1200元。张朝东以王金书提供的用工表没有李向东的签字为由不予认可，以辩称理由不同意王金书的诉讼请求。诉讼中，经本院与李向东核实，其称王金书起诉的事实属实，尚欠王金书劳务费1200元亦属实。李向东认可王金书提供的上述钢筋用工表。经本院询问，李向东称：一、××村雷某家的建房工程是张朝东大包的工程，并不是李向东与张朝东共同承包；二、李向东负责给找人（含王金书）干活、管工地、购买建筑材料，张朝东负责要工程款；三、李向东是张朝东雇佣的干活人，但未约定工资，之前李向东也和张朝东合着干了不少活，挣钱的工程张朝东就给李向东结钱，不挣钱的工程李向东不向张朝东要钱；四、李向东有权与其所找的干活人约定劳务费，且与王金书约定了王金书的劳务费为每天180元；五、该工程，李向东给张朝东垫付了材料款和工人工资；六、王金书的劳务费，应由张朝东向房主索要工程款，张朝东再将劳务费给付李向东，再由李向东给付王金书。上述事实，有当事人的陈述、基础工程钢筋用工表、首层工程钢筋用工表、二层工程钢筋用工表在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张朝东承包了雷某家的建房工程后，由李向东负责雇佣王金书到工地干活，并与王金书约定了王金书每天的劳务费用。李向东虽否认其与张朝东共同承包雷某家的建房工程，但结合李向东所说的其未与张朝东约定自己的劳务费、其曾向雷某家建房工程中垫付材料款和工人工资、其有权负责给找工人干活并决定工人工资，也有权管工地、购买建筑材料等情况，足以认定李向东与张朝东共同承包了雷某家的建房工程。王金书在雷某家的建房工地提供了劳务，李向东、张朝东应给付王金书劳务费。李向东认可雇佣王金书到雷某家的建房工地提供了劳务，且认可王金书的劳务费数额，本院予以确认。李向东、张朝东作为雇主应当给付王金书劳务费。综上所述，王金书与李向东、张朝东之间形成了事实上的劳务合同关系。现王金书要求李向东、张朝东给付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张朝东不同意给付王金书劳务费的意见，本院不予采纳。李向东否认其与张朝东共同承包雷某家的建房工程的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。李向东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：李向东、张朝东共同给付王金书劳务费1200元，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李向东、张朝东共同负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇二一年四月二十一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初42963号原告：王某1，男，1953年2月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：王某2，男，1959年10月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：王某3，女，1954年12月13日出生，汉族，无业，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告：王某2，男，1959年10月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，身份证号×××委托诉讼代理人：王蕾，女，1984年8月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：顾某1，男，1957年11月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：顾某2，女，1981年12月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：顾某2，女，1981年12月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：王某4，女，1963年4月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王书圣，北京东辩方乾律师事务所律师。原告王某1（以下简称王某1）、原告王某3（以下简称王某3）、原告王某2（以下简称王某2）、原告顾某1（以下简称顾某1）、原告顾某2（以下简称顾某2）与被告王某4（以下简称王某4）继承纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。王某1委托诉讼代理人王某2、王某2委托诉讼代理人王蕾、顾某1委托诉讼代理人顾某2、王某4委托诉讼代理人王书圣到庭参加了诉讼，王某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。王某1、王某2、顾某1、顾某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市朝阳区定福庄北里xxx号房屋，要求该房屋归王某1、王某2所有，由王某1、王某2给付其他继承人相应的房屋折价补偿款；2、案件受理费由王某4负担。事实和理由：王xx与邵xx系夫妻关系，王xx于2007年5月7日去世，邵xx于2020年2月11日去世。二人育有五个子女，长子王某1、长女王某3、次女王xx、次子王某2、三女王某4。王xx、邵xx的父母均先于二人去世。王xx于2018年7月2日去世，顾某1和王xx系夫妻关系，顾某2系二人之女。王xx、邵xx于1996年购买了位于北京市朝阳区定福庄北里xxx号房屋（以下简称涉案房屋）。王xx去世前未留有遗嘱，去世后其遗产在各继承人之间亦未进行分割。邵xx去世前留有自书遗嘱一份，遗嘱内容为涉案房屋中属于邵xx的全部份额由王某1、王某2继承。现我们诉至法院，请求判决支持我们的上述诉讼请求。王某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表参加诉讼意见。王某4辩称：不同意四原告的诉讼请求，首先我不认可王某1、王某2提交的邵xx遗嘱的真实性。邵xx文化水平较低，无法书写这么长的文字，该遗嘱系伪造的。遗嘱的落款日期为2018年9月4日，当时邵xx已经88多岁，患有肺癌、支气管扩张性疾病，处于糊涂的状态，失去了表达真实意思的能力，也不能以遗嘱的方式处分其房产。而且在2019年的时候，王某2还提出愿意花80万元购买涉案房屋，如果当时这份遗嘱真实存在，王某2是不会提出这一建议的。邵xx生前主要是由我照顾的，母亲对每个子女都非常疼爱，并未表现出偏爱谁，也不会用遗嘱的形式分配遗产。因此我要求对整个涉案房产按照法定继承的方式进行继承分割。本院经审理认定事实如下：王xx与邵xx系夫妻关系，王xx于2007年5月7日去世，邵xx于2020年2月11日去世。二人育有五个子女，长子王某1、长女王某3、次女王xx、次子王某2、三女王某4。王xx、邵xx的父母均先于二人去世。王xx于2018年7月2日去世，顾某1和王xx系夫妻关系，顾某2系二人之女。位于北京市朝阳区定福庄北里xxx号房屋登记的房屋所有权人为王xx。王xx去世前未留有遗嘱，去世后其遗产未在各继承人之间进行分割。案件审理过程中，王某1、王某2向本院提交了一份邵xx于2018年9月4日书写的遗嘱，该遗嘱载明：“1、本人情况：邵xx，女，1930年12月21日生，现住北京市朝阳区定福庄北里xxx室。2、婚姻和配：我与老伴王xx（已故）结婚，王xx于2007年故，除此之外没有其他婚姻关系。3、我父母均已过世。我与王xx共生育二男三女，分别为长子王某1（身份证号×××）、次子王某2（身份证号×××）、长女王某3、次女王xx、三女王某4。我位依本人立意愿，订立遗嘱内容如下：位于北京市朝阳区定福庄北里xxx室房，建筑面积62.41平方米房产证号朝第xxx号，是我和老伴共同取得各占一半。房屋中应属于我的份额和从老伴继承的份额在我百年后仅由我的两个儿子王某1和王某2俩人继承，各占一半。其他人没有继承权。”王某1、王某2另向本院提供了邵xx生前的视频证据，该视频证据中邵xx作出了与上述遗嘱内容一致的表述。庭审中，王某4对上述遗嘱和视频证据的真实性均不予认可，但经本院询问，明确表示不同意申请鉴定。庭审中，王某1、王某2、顾某1、顾某2与王某4就涉案房屋目前的市场价值达成一致意见，各方均认可涉案房屋的市场价值为320万元。另查，王某3在起诉时委托王某2作为其委托诉讼代理人，在本院送达开庭传票后，王某3于2021年4月12日向本院邮寄了一份申请书，该申请书载明：“经本人考虑，为了亲人间的和睦，争取和其他具有法定继承资格的家人协商解决争议，因此撤回起诉。”在此情况下，本院认为，王某3作出上述撤诉意思表示后，王某2已不适合再继续作为王某3的委托诉讼代理人（但在作出撤诉意思表示前王某2实施的代理行为仍具有法律效力）。对于王某3的撤诉申请，本院认为，其本人并未明确表示放弃遗产继承，故本院对其撤诉申请不予准许，仍将其列为原告参加本次诉讼。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，王某4虽对王某1、王某2提交的邵xx的遗嘱提出异议，但其并未申请鉴定，故本院对王某4的异议不予采信，结合邵xx的视频证据，本院对王某1、王某2提交遗嘱的真实性予以认可。故本院认为，对于邵xx的遗产应当按照遗嘱进行分割。因王xx在去世前未留有遗嘱，故本院对王xx的遗产将按照法定继承的方式予以分割。王某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第十六条第二款、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区定福庄北里xxx房屋归原告王某1、原告王某2继承所有，每人享有该房屋百分之五十的份额；二、原告王某1、原告王某2于本判决生效之日起七日内给付原告王某3遗产折价补偿款266666元；三、原告王某1、原告王某2于本判决生效之日起七日内给付原告顾某1、原告顾某2遗产折价补偿款266666元；四、原告王某1、原告王某2于本判决生效之日起七日内给付被告王某4遗产折价补偿款266666元；案件受理费16200元，由原告王某1、原告王某3、原告王某2、原告顾某1、原告顾某2负担12960元（已交纳），由被告王某4负担3240元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二一年四月二十七日书记员  曹春静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28555号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：张健，男，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张健支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币46,677.74元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息5,284.21元、违约金3,309.84元；2.判令被告张健支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告张健于2019年2月1日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告张健计拖欠信用卡本金46,677.74元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告张健仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张健未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张健向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张健未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金，本院综合考虑被告张健的总体债务负担，酌情予以确定。被告张健经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张健应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金46,677.74元；二、被告张健应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,181元，减半收取计590.50元，由被告张健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。