宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初7号原告:王某，住宁夏回族自治区灵武市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高某1，系宁夏一楠律师事务所律师，特别授权代理。被告:郑某，住河北省邢台市。公民身份号码×××。原告王某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人高某1与被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月25日，原被告双方因经营理念不同导致散伙。经清算，双方签订了《合伙经营承包协议散伙解除协议书》，约定由被告付清原告的投资款250000元。该笔款项后经原告多次催要，被告另给原告出具了等额借条一张加以确认，同时承诺于2019年4月30日前一次性还清。还款期限届满后，被告仍拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告郑某辩称：一、原告诉及的2018年4月28日出具的借条，原告并未履行支付借款的义务，所以该笔借款并未成立，原告案涉主张系无理诉求；二、原告诉状载明的事由系另一个法律关系，与本案无关；三、就主张收回投资款而言，原告诉称内容不实，其应系真正的违约、违法主体，其在无独立处分权的情形下，编造谎言骗取案外人高某2的同意，给原告转让白灰生产线的权益，直接导致高某2否认并起诉，后经法院审理，原告转让权益的行为亦未得以认定，故其现另依据《合伙经营承包协议散伙解除协议书》主张退还投资款的诉请不能成立；四、根据相关协议及收条，原告实际并未向被告支付过投资款。在2017年8月1日被告依约接受了原告发包的白灰生产线改造施工，期间由案外人胡某提供的银行转账记录显示，被告分五次对外支出工程款共计397200元，该笔工程款包含了被告的出资，但未显示原告的出资，胡某亦未明示原告的出资情况。综上，原告仅凭被告给其出具的借条即主张根本不存在的借贷关系，属于混淆视听、不讲诚信的表现，其不仅无权向被告主张案涉借款，更应承担白灰生产线200多万元剩余改造工程款的责任。原、被告围绕各自诉请分别向法庭提交了相应的证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换并质证。对于原告提交的证据一（合伙协议、散伙协议、农行交易明细、收条及借条），均系原件，形式正确，内容合法，结合被告的质证意见，本院对其真实性依法予以认定；证据二（判决书），经庭后核实原件，本院对此依法予以认定。对于被告提交的证据一（合作协议及收条），均系复印件，缺乏原件比对核实，本院对此依法不予认定；证据二、五（出警记录、短信证明），结合被告的质证意见，本院对其真实性依法予以认定，但因其内容并不直接涉及案涉纠纷，故对其关联性不予认定；证据三、四（散伙协议、民事判决书、裁定书），虽系复印件，经核实原件，本院对其真实性依法予以认定，但经查实协议及文书内容，散伙协议约定内容与原告诉称意见一致，民事裁定、判决书解决的是原、被告及案外人之间另存在的租赁纠纷，并未对案涉争议事由（转账合伙权益等）作出实质性认定论述，故本院对被告就该两组证据所发表的证明目的不予认定；证据六、七（转账记录及照片附设备购置清单），均系截图打印件及原告自行制作的文档，缺乏关联证据佐证，故本院对其三性均不予认定。另，本院庭前特传唤案外人胡某到庭，就相关事宜预先进行询问核实，并制作了询问笔录，且在庭审中依法组织原、被告就该份询问笔录进行了质证。本院经审理查明：2017年7月29日，原告王某与被告郑某及案外人胡某签订《合伙经营承包协议》，书面约定三方共同投资、承包宁夏××县一白灰生产线，用于加工黑灰的生产、销售，同时约定郑某出资100000元，王某与胡某各出资250000元，各合伙人的出资款于2017年8月3日前交齐（另备注：交于甲方郑某指定的收款账户）。2017年8月12日及8月23日，原告用其农行账户（账号：×××）分别给胡某的银行账户（账号：×××）转款170000元及20000元，以上共计190000元，后胡某亦分别于收款当日将上述190000元分两次转入被告郑某名下银行账户（账号：×××）内。另经胡某笔录陈述，其与原告王某共另给被告购买了设备、货车并垫付地租抵作出资款。2017年8月7日，被告给原告出具收条一张，载明：“今收到王某入股资金贰拾伍万元整”，并在收款人处签名确认。2017年8月25日，原、被告及案外人胡某另签订《合伙经营承包协议散伙解除协议书》，约定王某与胡某均于即日起退出三方前述合伙，由郑某于当日付清王某、胡某的投资款各250000元，退伙后园区生产线一切事宜归被告郑某负责，一切设备及财产归郑某所有，三方合伙期内收支已结算完毕，互不相欠，再无任何纠纷，任一方均不得以任何理由再行提及。2018年4月28日，被告郑某给原告出具借条一张，载明：“今借到王某本人人民币现金贰拾伍万元整（250000），期限壹年，到2019年4月30日前全部付清”，并在借款人处签名捺印确认。后经核实，原、被告均确认该借条涉及的款项实为上述争议的投资款。本院认为，首先，依据上述查明的事由，原告实际是在与被告解除合伙关系后，在最初向被告主张约定退还的投资款未果时，另由被告出具借条确认双方债权债务关系，双方关系由此实质变更为民间借贷的法律关系，故在原告本次依据借条主张债权时，本案应认定为民间借贷纠纷为适；其次，被告郑某虽另申请追加案外人胡某、高某2为同案被告，但依据上述论述，结合查明的事由，在本案原、被告之间事实形成的借贷法律关系中，胡某、高某2至多可以证人形式出庭作证，故被告该项申请既侵犯了原告的诉权，亦缺乏事实依据，本院对此依法不予准许。而对于原告诉请的250000元借款主张，本院分析认定如下：被告郑某对于原告所出示的证据（合伙协议、散伙协议、收条）均表示认可由其本人书写、签名及捺印，本院结合原告另提交的证据（农行转款明细单）以及案外人胡某的笔录陈述内容，各证据间关联印证，能够形成有效证据链，最终得以综合证实原告诉称的“合伙时出资250000元，散伙后由被告全额退还”意见，且后期另有被告亲笔出具的借条再行认定债务，故本院对此依法予以认定。而被告郑某虽对此有异议，且拟通过否定三方散伙协议的真实效力来否认后期形成的一切债权债务关系，但结合上述证据认定情况，其所提交的七组证据或因系复印件缺乏原件比对核实，或因与本案缺乏直接关联性，均未能得以充分认定，既不能形成有效证据链，更无法达到其证明目的，故其抗辩的事由因缺乏充足的事实依据，本院对此依法不予采信认定。综上，原、被告之间事实存在的借贷关系明确合法，真实有效，被告应在原告主张借款时及时履行付款义务，现仍未履行，显属违约。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：被告郑某偿还原告王某借款250000元，于本判决生效后十五日内一次性还清。案件受理费5050元，由被告郑某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 冯 波人民陪审员 殷小龙二〇二一年四月八日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。