wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1470号原告：徐州劲鹏气体有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇岗头村，统一社会信用代码913203127883926198。法定代表人：刘劲光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春乐，江苏鼎途律师事务所律师。被告：徐州正盈机械有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布工业园区，统一社会信用代码91320301MA1NW8JP1K。法定代表人：丁忠强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。原告徐州劲鹏气体有限公司（以下简称劲鹏公司）诉被告徐州正盈机械有限公司（以下简称正盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李春乐、被告委托诉讼代理人刘长书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款257442.6元及逾期利息（2019年12月至2020年10月13日逾期利息8532.92元，以后按照年利率3.85%计算至实际给付之日）；2、判决返还原告气瓶21只，其中氧气瓶7只、混合气瓶13只、丙烷瓶1只；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年8月起，原告持续向被告供气，被告陆续支付原告货款，但至今拖欠货款257442.6元不付，请求依法判决。被告辩称：双方确实存在买卖合同关系，但被告财务账册中并不欠原告货款和气瓶，原告举证的增值税发票不能反映欠款数额，原告诉讼请求缺乏相应证据。且原告送气存在缺斤短两情况，被告保留向原告追究责任权利。本院经审理查明：2017年8月起，原告开始向被告供应瓶装氧气、丙烷等工业气体。因双方法定代表人曾系同事，原被告未签订书面合同。原告根据被告通知，按照市场价格，将气体送至被告处，由被告工作人员在原告送货人员持有的购气证上签字确认。原告对应收货款均开具增值税专用发票送达被告，被告陆续通过银行转账或支付承兑汇票方式向原告付款。2017年8月至2020年9月期间，原告共向被告开具增值税发票22张，票面金额合计为885693.6元。被告在此期间通过银行汇款或承兑汇票向原告共支付1222911元，同时原告亦向被告返款60万元，被告实际支付原告款项合计622911元。2019年9月中秋节前后，被告用酒水冲抵原告10140元货款。2020年10月10日，原告最后一次向被告供气12瓶、价款4800元，未开票。2020年10月30日，原告就涉案纠纷向本院提交诉状。2020年11月18日，本院组织双方诉前调解，后被告正盈公司于2020年年底向原告支付了5万元货款。上述事实，有原被告当庭陈述、原告举证的会计账册、送气证、增值税专用发票、收据及承兑汇票等主要证据证实。本案争议焦点为被告拖欠原告货款及气瓶是否存在、数额多少。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人可采用口头形式订立合同。本案原告劲鹏公司与被告正盈公司于2017年8月起建立了合作关系，由原告向被告供应瓶装工业用气，双方虽未签订书面合同，但双方已实际履行，因此形成的买卖合同关系合法有效，双方应遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。本案原告按被告要求及时向被告供应各类瓶装气体，并按约定开具交付了增值税专用发票，原告完全履行了合同义务。双方业务合作期间，原告于2017年8月至2020年9月共向被告开具增值税发票22张计款885693.6元，同时原告于2020年10月10日最后一次向被告供气12瓶价款4800元，上述合计被告应支付原告货款为890493.6元；被告实际支付原告款项合计683051元（包括已付622911元、酒水冲抵10140元及2020年12月支付5万元）；故被告还应偿付原告货款的数额应为207442.6元。原告主张按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持；但因双方业务未签订书面合同，业务滚动式发展，原告于2020年9月11日开具了最后一张增值税发票，依据原告主张，本院酌定逾期付款违约金自2020年10月14日起算。被告主张原告开具增值税发票虽然真实，但存在虚开可能性，对此因上述发票被告均已接受抵扣，从未向原告提出异议，且被告亦未能举证证明原告存在虚开增值税发票，故被告该主张本院不予采信。被告主张原告送货存在缺斤短两情况，依据《中华人民共和国合同法》第157条、第158条规定，买受人收到标的物应当在约定的检验期间内检验；当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或应当发现标的物数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。因被告工作人员已对货物验收签名，被告也未能提供证据证明因存在缺斤短两而通知原告的证据，且原告所供产品被告亦使用完毕。故被告该主张，本院不予采信。此外，原告主张的被告尚欠其21只气瓶，系依据送气证记载，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告徐州正盈机械有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐州劲鹏气体有限公司货款207442.6元及利息（利息以207442.6元为基数，自2020年10月14日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、被告徐州正盈机械有限公司于判决生效后十日内返还原告气瓶21只（其中氧气瓶7只、混合气瓶13只、丙烷瓶1只）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元减半收取2333元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费。审判员  赵成文二〇二一年四月二十三日书记员  杨欣蕾
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0119执1830号谭秋月：谭秋月罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元。至此，本院执行的（2021）津0119刑初211号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执20012号 胡广梅、佛山市禅城区广晋物流货运部： 本院在执行胡广梅与佛山市禅城区广晋物流货运部劳动争议纠纷一案【执行依据为（2020）粤0604民初3691号、（2020）粤06民终8926号】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初703号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：符家焕,男,1990年8月7日出生,苗族,身份证住址湖南省湘西市龙山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告符家焕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告符家焕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年10月2日，欠本金36896.16元、利息21788.49元、分期手续费169.86元、单项增值服务费24元、违约金2844.86元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年10月3日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告符家焕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年10月2日的信用卡透支欠款本金36896.16元、利息21788.49元、分期手续费169.86元、单项增值服务费24元以及从2020年10月3日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告符家焕负担647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9046号原告：北京双富丽建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。法定代表人：许九春，职务：执行董事。委托诉讼代理人：侯可欣，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴艺天，北京威诺律师事务所实习律师。被告：江苏华群建设工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇幸福岛19号。法定代表人：沈向勇。原告北京双富丽建筑工程有限公司与被告江苏华群建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京双富丽建筑工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京双富丽建筑工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 丹二〇二一年四月二日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2841号之四 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 被执行人:何乐元，男，1972年2月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初21221号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡欠款本金49388.66元、利息12746.96元、滞纳金11225.21元、账单分期手续费6184.70元及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费894.32元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法委托广东省中山市第一人民法院代为调查被执行人的不动产，该院暂未有回复。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭建华 执行员  杜康宁 二〇二一年四月二十六日 书记员  黄 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15332号之二 申请执行人深圳市某有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人邵某，该公司总经理。 委托代理人陈某，广东某律师事务所律师。 被执行人中山市某有限公司，住所地:广东省中山市三角镇。 法定代表人王某。 被执行人谢某，女，汉族，身份证住址:四川省巴中市巴州区。 委托代理人张某，北京市某（深圳）律师事务所律师。 被执行人包某，男，汉族，身份证住址:广东省深圳市南山区。 关于申请执行人深圳市某有限公司与被执行人中山市某有限公司、谢某、包某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初20955号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币（下同）181693元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担受理费3699元、保全费1298元及本案执行费用，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人谢某向本院支付款项189260元，该款项扣减受理费、保全费4997元及本案执行费2624元后，剩余款项181639元已支付给申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案。至此，本案现已全部执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初20955号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。本案执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初20955号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人中山市某有限公司、谢某、包某名下财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  何宗儒 二〇二一年四月八日 书记员  李科辉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4634号上诉人（原审被告）：李道宾，男，汉族，1963年6月8日出生，住郑州市。上诉人（原审被告）：张颜红，女，汉族，1966年12月30日出生，住郑州市。被上诉人（原审原告）：林矛民，男，汉族，1955年4月17日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。上诉人李道宾、张颜红因与被上诉人林矛民返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理，于2021年4月20日进行了审理，现已审理终结。李道宾、张颜红上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实确有错误，二上诉人在案涉房屋居住合法有据，所居住的案涉房屋是二上诉人借名购买的，案涉房屋所有权暂不明确，一审法院仅依据被上诉人持有的房屋所有权证就支持其诉请适用法律错误。被上诉人林矛民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林矛民向一审法院起诉请求：1、判决被告立即停止侵权，返还原告位于郑州市二七区××楼××单元××房屋及该房屋钥匙；2、判决被告赔偿原告经济损失每月3000元，请求判令被告赔偿原告经济损失自起诉之日起至实际停止侵权之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。原审查明：原告林矛民的妻子李某某与被告李道宾系××关系，李道宾与张颜红系夫妻关系。1999年6月1日，原告林矛民与郑州铁路局直属房屋修建段签订《出售公有住房协议书》，由原告按照标准价或成本价购买位于二七区北福华街5号楼6单元附76号房屋，价格17297元，并有收据证明价款支付完毕。1999年11月16日，原告取得案涉房屋所有权证书，证书编号为郑房权证字第**。1995年下半年，原告和妻子李某某将案涉房屋交给二被告居住使用，并于2016年将房屋所有权证书交付被告保管。后林矛民要求二被告腾房返还，遭到拒绝。现林矛民起诉至本院，要求二被告返还房屋。原审认为：本案系返还原物纠纷。依据《中华人民共和国民法典》第二百四十条之规定，原告作为案涉房屋的所有权人，对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故对原告要求被告将案涉房屋返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称是通过借名买房的形式取得对案涉房屋的占有，但其提供的证据不足以排除原告作为所有权人的主张，故被告现占有案涉房屋，没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因双方未就房屋使用费用做出过约定，原告的现有证据也不足以证明其主张的房屋使用费计算标准的合理性，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李道宾、张颜红于本判决发生法律效力之日起十日内将位于××市××区××街×号楼×单元76号房屋腾空返还给原告林矛民；二、驳回原告林矛民的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由被告李道宾、张颜红负担，原告林矛民预交剩余225元退回原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案案涉的位于××市××区××街5号楼6单元76号房屋有被上诉人林矛民与郑州铁路局直属房屋修建段签订的《出售公有住房协议书》、被上诉人支付房款收据及案涉房屋所有权证，足以认定被上诉人对案涉房屋依法享有所有权，二上诉人李道宾、张颜红提供的证据不足以否定被上诉人对案涉房屋享有的合法权益，故原审判决支持被上诉人请求二上诉人返还案涉房屋的诉请并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李道宾、张颜红负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二一年四月二十一日书记员 王梦龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保186号申请人：贵阳小河科技村镇银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路282号。法定代表人：吴海波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁钰。被申请人：曾方友，男，1963年5月14日出，汉族，住贵州省黔西县。被申请人：金孺琴，女，1964年11月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：曾达，男，汉族，1993年4月29日生，汉族，住贵州省黔西县。申请人贵阳小河科技村镇银行股份有限公司于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾方友、金孺琴、曾达名下价值33,124.68元的财产采取保全措施，并且向本院出具担保函，为申请人提供诉讼保全财产担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人曾方友、金孺琴、曾达名下价值33,124.68元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年;查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王珏二〇二一年四月二十六日法官助理犹伟书记员胡兰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3164号原告：北京方庄万士物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区19号楼216室。统一社会信用代码：91110106740425952E。法定代表人：黄小红，总经理。委托诉讼代理人：袁志成，男，1965年9月1日出生，汉族，北京方庄万士物业管理有限责任公司常务经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告：许荣民，男，1964年12月22日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘春艳（许荣民之妻），1971年5月10日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京方庄万士物业管理有限责任公司（下称方庄物业公司）与被告许荣民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方庄物业公司委托诉讼代理人曹岩、被告许荣民委托诉讼代理人刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方庄物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令许荣民给付北京市密云区久润花园东自2019年1月1日至2021年12月31日物业管理服务费3863．34元、滞纳金470．04元，合计4333．38元；2．判令案件受理费由许荣民负担。事实及理由：方庄物业公司为许荣民居住的小区提供物业服务。许荣民欠付其所居住的该小区自2019年1月1日至2021年12月31日物业管理服务费3863．34元未付，故方庄物业公司诉于法院。许荣民房屋面积为132．42平方米，物业费按每平方米每月0．75元计算，垃圾填埋费为每年96元。许荣民辩称：不同意方庄物业公司的诉讼请求。事实及理由如下：许荣民居住的房屋为三层，2018年11月27日至2019年12月15日，许荣民房屋所在单元厨房下水管先后七次堵塞，造成污水外溢，泡坏许荣民屋门。虽然每次下水管堵塞后，方庄物业公司都免费疏通，但堵塞原因并未找到，没有从根本上解决问题，故不同意全额缴纳物业费。并且，方庄物业公司并未向业主实际提供2021年物业服务，不应收取2021年的物业服务费用。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，北京市密云区檀营地区檀营社区居民委员会（下称檀营居委会）与方庄物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定：方庄物业公司为北京市密云区久润花园东区11号楼至19号楼提供物业服务；方庄物业公司同意按照0．75元/平方米/月优惠价格收取物业费，卫生费96元/年/户；物业服务期限为五年，自2017年8月28日至2022年8月27日；物业费主要用于以下开支…（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维修费用（3）物业管理区域内垃圾清运费用（4）物业管理区域内绿化养护费用…。许荣民居住的北京市密云区久润花园x室，建筑面积132．42平方米，接受方庄物业公司提供物业服务。自2018年11月27日至2019年12月15日，许荣民房屋所在单元厨房下水管先后堵塞七次，造成污水外溢至许荣民室内地面。每次厨房下水管堵塞后，方庄物业公司负责疏通管道，但堵塞原因至今未查明。许荣民因此未交纳2019年至2021年包括卫生费在内的物业管理费共计3863．34元。庭审中，方庄物业公司认为，管道堵塞非物业管理原因所致，彻底解决堵塞问题需要更换下水管道，但是更换管道需要动用公共维修基金，动用公共维修基金需要各方协商，物业公司没有此项强制性义务，故方庄物业公司已尽合同义务，许荣民亦应当交纳物业管理服务费。上述事实，有当事人陈述、《北京市物业服务合同》等证据在案佐证。本院认为，檀营居委会在涉案小区未成立业主大会的情况下，与方庄物业公司签订《北京市物业服务合同》，委托方庄物业公司为小区业主提供物业管理服务，符合法律规定。依照该合同，方庄物业公司为包括许荣民在内的小区业主提供物业管理服务至今，方庄物业公司与业主之间已形成事实上的物业服务合同关系，许荣民等接受物业服务的业主理应当向方庄物业公司交纳物业管理服务费用。方庄物业公司要求许荣民交纳所欠物业管理服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但根据已查明事实，自2018年11月27日至2019年12月15日，许荣民房屋所在单元厨房下水管多次堵塞，造成污水外溢至许荣民室内地面，且堵塞原因至今未查明，隐患未消除。依照常理，居民共用下水管道当然属于共用部位、共用设施。同时，方庄物业公司与檀营居委会在《北京市物业服务合同》中约定，方庄物业公司负责物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维修，则方庄物业公司对居民共用下水管道进行管理维护责无旁贷。现涉案下水管道多次发生堵塞，说明方庄物业公司所提供的物业服务存在瑕疵。故对方庄物业公司提出管道堵塞非物业管理原因所致，且已尽物业服务合同义务的主张不予支持。鉴于此，参照相关案例，对许荣民应交纳物业费予以酌减15%。因方庄物业公司物业管理存在瑕疵，且隐患未根除，故许荣民并非无故拖欠物业服务费。据此，本院对方庄物业公司要求许荣民支付欠交物业费滞纳金的诉讼请求不予支持。关于许荣民提出方庄物业公司未实际提供2021年物业服务，不应收取2021年物业管理服务费一节，因《北京市物业服务合同》仅约定物业费年交，并未约定物业费交纳的具体时间，故其物业费交纳应遵循通常情况办理。在通常情况下，物业公司会向业主预收一年的物业管理服务费用。本案方庄物业公司系自主经营、自负盈亏的企业法人，业主按时向其交纳物业管理服务费也是公司正常运行并履行合同义务的前提条件。故对方庄物业公司要求许荣民支付2021年物业服务费的诉讼请求予以支持，对许荣民的相应辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、许荣民于本判决生效之日起十日内给付北京方庄万士物业管理有限责任公司二〇一九年一月一日至二〇二一年十二月三十一日的物业管理服务费三千二百八十三元八角四分；二、驳回北京方庄万士物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由许荣民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 田英泽二〇二一年四月七日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3401民初2758号 原告：沈某，女，彝族，生于1988年2月5日，西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：阿说其呷，四川迈德律师事务所律师（特别授权）。 被告：伍某，男，彝族，生于1987年3月17日，村民，住西昌市。 原告沈某诉被告伍某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告于二0二一年四月二十八日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告沈某撤诉。 案件受理费300.00元减半后收取150.00元，由原告沈某负担。 审判员  卢忠 二〇二一年四月二十九日 书记员  张旗
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初3771号原告：江苏国基物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区国基城邦商业A。法定代表人：欧亚东,该公司董事长。委托诉讼代理人：张梅，江苏清韵律师事务所律师。被告：王砚秋，男，1962年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏国基物业管理有限公司诉被告王砚秋物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2019年7月1日至2020年12月31日的物业费3623元、公摊水电费429元；2、判决被告支付违约金4294元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，案外人徐州市国际城邦小区业主委员会起诉本案原告江苏国基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案在徐州市铜山区人民法院正在审理过程中，本案的裁判结果与该案有关联性，本案需以该案审理结果为依据，目前该案尚未审结。本院认为，在该案作出审查结果之前，原告的起诉暂时不符合起诉条件，原告可在该案作出审查结果之后再行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告江苏国基物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元,由本院退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 舒二〇二一年四月十三日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执474号 申请执行人：黄某，男，身份证住址四川省资中县。 被执行人：赵某，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄某与被执行人赵某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初27065号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1185285元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人赵某在财付通支付科技有限公司的账户，期限自2021年1月14日至2022年1月13日。上述账户内共扣划798.40元，需作为追缴的部分受理费划付深圳市财政局。已轮候冻结被执行人赵某持有的深圳市某有限公司100%的股权。已轮候查封被执行人赵某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的宝马车辆和粤Ｂ×××××的雅阁牌车辆。关于保全阶段轮候查封的被执行人赵洪建名下位于广东省惠州市惠东县平某房产（不动产权证号为XX号），已发函深圳市中级人民法院参与分配，案号为（2019）粤03执2807号，承办法官为马莹莹，联系方式83535072。若要申请延长查封或冻结期限的，需于期限届满三十日前向本院提出书面申请。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施和列入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年四月二十八日 书记员  郑 畅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1753号原告：李文浩，男，1986年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李恩国，男，1965年10月20日出生，汉族，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。本院在审理原告李文浩诉被告李恩国、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年4月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李文浩撤回起诉。案件受理费25元，由原告李文浩负担（已交纳）。审判员  王保新二〇二一年四月七日书记员  隗 鑫
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1622执288号 关于申请执行人刘登田与被执行人李福安民间借贷纠纷一案，在执行过程中，（2020）粤1622民特33号民事裁定书已履行完毕。本案已履行完毕，本院（2021）粤1622执288号案件已结案 特此通知 二〇二一年四月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初706号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：尹明,女,1985年9月10日出生,汉族,身份证住址内蒙古自治州。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告尹明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告尹明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月26日，欠本金39715.41元、利息21129.64元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月27日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告尹明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年9月26日的信用卡透支欠款本金39715.41元、利息21129.64元以及从2020年9月27日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告尹明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初3498号原告：王迎春，女，1972年9月26日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：曹利利，江苏思言律师事务所律师。被告：罗刚远，男，1981年3月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨方明，江苏恒邦律师事务所律师。本院在审理原告王迎春诉被告罗刚远股权转让纠纷一案中，因原告未按要求交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵成文二〇二一年四月七日书记员  杨欣蕾
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2074号原告:徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超。委托诉讼代理人：陈建伟，该公司职工。被告：徐州迅达车辆有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村工业园。法定代表人：张树芳，该公司董事长。被告：张树芳，女，1965年12月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：毛立明，男，1967年7月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：徐州市春鹏钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇刘集村。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。被告：徐州祥丰毛纺有限公司，住所地徐州潘塘办事处塘坊村火神庙六组。法定代表人：许德群，该公司经理。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行公司）诉被告徐州迅达车辆有限公司（以下简称迅达车辆公司）、张树芳、毛立明、徐州市春鹏钢构有限公司（以下简称春鹏钢构公司）、徐州祥丰毛纺有限公司（以下简称祥丰毛纺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行公司的委托诉讼代理人陈建伟，被告毛立明，被告迅达车辆公司、张树芳、毛立明的共同委托诉讼代理人张启苏，被告春鹏钢构公司的委托诉讼代理人赵昊罡到庭参加诉讼，被告祥丰毛纺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告农商行公司的诉讼请求为：一、判决被告迅达车辆公司偿还原告借款本金500万元，并支付利息73957.07元（利息暂计算至2020年12月30日，后按借款合同约定继续计算至实际还清时止），合计5073957.07元；二、判决被告张树芳、毛立明、春鹏钢构公司、祥丰毛纺公司对第一项诉讼请求承担连带还款责任；三、案件受理费及其它诉讼费用等由各被告承担。事实和理由：2020年4月16日，原告下属张集支行与被告迅达车辆公司签订《流动资金借款合同》，约定被告迅达车辆公司向原告借款人民币500万元，期限为2020年4月16日至2021年4月14日，利率确定以借据记载利率为准，按季付息，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收30%等内容。同日，原告下属张集支行与被告春鹏钢构公司、祥丰毛纺公司、毛立明、张树芳签订《保证合同》，约定由其对被告迅达车辆公司的上述借款承担连带责任保证。2020年4月16日原告依约向被告迅达车辆公司发放贷款人民币500万元。上述贷款发放后，被告迅达车辆公司未按照约定履行归还借款本息的义务，第二至第五被告未履行担保义务，均已构成违约，应承担违约责任。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告迅达车辆公司、张树芳、毛立明共同辩称，对诉请无异议，申请法庭调解。被告春鹏钢构公司辩称，涉及多起银行贷款案件，签订担保协议时，银行未将担保协议交给我们，我们对担保及借款、履约情况不了解，请求查明情况。对于本案贷款，我们对迅达车辆公司是提供续保担保责任，请求法院查明整个贷款情况。被告祥丰毛纺公司未作答辩。本院经审理查明，2020年4月16日，被告迅达车辆公司与原告下属张集支行签订了《流动资金借款合同》，约定向原告借款500万元用于归还徐州市融资担保有限公司应急周转资金，借款期限为12个月，自2020年4月16日起至2021年4月14日止。约定自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，利率以借据记载利率为准，为年利率5.8%。若借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分立即到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失、要求保证人承担保证责任。同日，原告下属张集支行与被告祥丰毛纺公司、春鹏钢构公司、毛立明、张树芳签订了《保证合同》，为被告迅达车辆公司依《流动资金借款合同》与原告下属张集支行所形成的债务提供保证担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后三年。债权人和保证人任何一方违约，应当承担违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。后原告按照约定向被告发放500万元贷款，被告未按合同约定还款。截至2020年12月30日，被告应还原告贷款本金500万元，利息73957.07元，合计5073957.07元。以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、账户流水及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的流动资金借款合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履责。原告按照约定向被告足额发放了500万元贷款，被告迅达车辆公司应当按照约定及时支付应偿还的贷款本息，但被告未按时偿还贷款本息，违反了合同约定，根据涉案合同约定，原告有权宣布本合同项下的未偿还的贷款全部或部分立即到期，要求被告提前偿还借款本息。故原告要求其承担还款责任的诉请，有事实与法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张被告张树芳、毛立明、春鹏钢构公司、祥丰毛纺公司承担连带还款责任的主张，本院认为该主张符合法律规定以及合同约定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州迅达车辆有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐州农村商业银行股份有限公司借款本金500万元、利息73957.07元，合计5073957.07元（利息暂计算至2020年12月30日，自2021年1月1日起至实际还清贷款之日的利息、罚息按合同约定计算，以银行还贷系统显示数额为准）；二、被告张树芳、毛立明、徐州市春鹏钢结构有限公司、徐州祥丰毛纺有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47318元，减半收取23659元，财产保全费5000元，合计28659元，由被告徐州迅达车辆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 翼二〇二一年四月一日书记员 荣晨君
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0322民初1209号 原告：彭思态，男，1961年1月1日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：谢家罗，男，1956年10月9日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告彭思态与被告谢家罗凭样品装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告彭思态的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭思态撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由彭思态负担。 审判员  张球 二〇二一年四月七日 书记员  陈叶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民特54号 申请人：宁夏中能博汇电力科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街东侧银川万达中心3号公寓3单元401室。 法定代表人：翟勇盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜海琴，女，1979年11月20日出生，汉族，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。 被申请人：谭志强，男，1962年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 第三人：宁夏银仪电力工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市黄河东路663号。 法定代表人：宋军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏志峰、陈琳，宁夏辅德律师事务所律师 申请人宁夏中能博汇电力科技有限公司与被申请人谭志强，第三人宁夏银仪电力工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 宁夏中能博汇电力科技有限公司向本院提出申请请求：1.撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2021]61号仲裁裁决书;2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人是在与申请人劳动合同期满后主动离职，并非申请人不予续签劳动合同而离职。被申请人因个人原因离职不属于支付经济补偿的法定情形。仲裁裁决书程序违法，适用法律错误，应予撤销。 谭志强辩称，申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 宁夏银仪电力工程有限公司述称，其与被申请人只是用工关系，申请人为被申请人的用人单位，支付经济补偿金事宜与第三人无关，至于被申请人具体离职原因及相关事实第三人不清楚，无法发表答辩意见，请求依法裁决。 本案在审理过程中，各方未向本院提交证据。 经审查查明：被申请人于2014年9月入职申请人处，被派遣至第三人处任职司机。2019年9月16日申请人与被申请人签订劳务派遣协议，协议期限为2019年9月16日至2020年9月15日。2020年9月16日被申请人因派遣协议到期离职，被申请人月工资2300元。 被申请人于2020年9月18日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求申请人支付6个月劳动补偿金13800元。 2021年2月19日，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字[2021]061号仲裁裁决书，裁定：宁夏中能博汇电力科技有限公司于裁决书发生法律效力起十五日内支付谭志强经济补偿金12652.7元。 宁夏中能博汇电力科技有限公司不服该仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为，就终局仲裁裁决不服向人民法院申请撤销仲裁裁决的，人民法院仅对仲裁审理过程中程序是否合法进行审理。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：.......（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;......。”本案中，无证据证实在申请人维持或提高劳动合同约定条件下要求与被申请人续订劳动合同而被申请人不同意，故银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会依照上述法律规定裁决申请人向被申请人支付经济补偿金，适用法律正确。申请人亦未提交证据证实本案仲裁裁决书存在其他程序违法应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏中能博汇电力科技有限公司的申请。 案件受理费10元，由申请人宁夏中能博汇电力科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高凤梅 审判员  张旭霞 审判员  宁 丽 二〇二一年四月二十三日 书记员  苏 芮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1129号 上诉人（原审被告）:叶光彬,男,1966年11月2日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽名欧房地产开发有限公司,住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道。 法定代表人:鲍寿光,该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪晋银，安徽大雷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:浙江宝华控股集团有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区振华路298号西港发展中心西4幢16、17层。 法定代表人:张忠华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱启元，浙江浙经律师事务所律师。 上诉人叶光彬因与被上诉人安徽名欧房地产开发有限公司、浙江宝华控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清,违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初1356号民事判决； 二、本案发回安徽省望江县人民法院重审。 上诉人叶光彬预交的二审案件受理费13044元予以退回。 审 判 长 诸冬林 审 判 员 张秀珍 审 判 员 左 红 二〇二一年四月二十一日 法官助理 王岳霞 书 记 员 吴 杰 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执2179号 申请执行人：青岛聚兴源能源科技有限公司，住所地青岛市黄岛区胶南街道办事处临港路以南、凤凰山路以西。 法定代表人：薛淑英，总经理。 被执行人：青岛康创聚联智能设备有限公司，住所地青岛市黄岛区胶南街道办事处临港路2298号。 法定代表人：刘慧，总经理。 申请执行人青岛聚兴源能源科技有限公司与被执行人青岛康创聚联智能设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2021年3月26日，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0211民初16183号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为249729.10元。执行过程中，本院另案依法评估拍卖被执行人的车间生产线一套、大屏、配件及办公用品等，拍卖成交价分别为552000元、189389元，合计741389元，除去执行费26853元，评估费20000元，剩余案款694536元。因被执行人在本院案件较多，关于案款分配问题经本院研究，决定按照债权比例分配，即剩余案款除以总债务（694536÷2407253.95≈0.2885）为债权1元能分得的案款（案款比例），各债权人分得案款=执行标的额×0.2885。申请执行人同意本院的分配方案，申请执行人分得案款109643元，本院现已将该案款发放给申请执行人。经调查，被执行人已经停产，申请执行人青岛聚兴源能源科技有限公司于2021年3月27日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211民初16183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  左状根 二〇二一年四月一日 书记员  滕学良
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1231号原告：黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站，住所地黑龙江省青龙山农场场直。法定代表人：刘琳，该站经理。委托诉讼代理人：唐旭光，男，1978年8月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站综合监督组组长，住黑龙江省。被告：马德财，男，1960年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站与被告马德财供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告以被告马德才已给付供热费（含物业费）27230.23元为由，于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站撤回对被告马德财的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江省建三江农垦青龙山农场供热站负担。审判员  庄建国二〇二一年四月十六日书记员  李芊竺
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1796号原告杨正东，男，汉族，1966年05月03日出生，住河南省潢川县。委托代理人张树涛，男，汉族，1972年9月3日出生，住河南省潢川县。被告赵明山，男，汉族，1971年05月05日出生，住河南省潢川县。原告杨正东诉被告赵明山房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨正东及其委托代理人张树涛到庭参加诉讼，被告赵明山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正东诉称，被告赵明山与原告杨正东于2017年11月4日签订购房合同，约定被告向原告出卖被告自己开发的，位于刘靛××附近的商品房130平方一套，约定商品房价格为18万元。原告依约付清购房款项，而被告依各种理由搪塞拒不交房。综上所述，原告认为合同双方应当信守，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，诉讼请求：1，责令被告交付合同约定的商品房，或加息退还购房款;2、本案案件受理费及为实现本案诉讼请求而支付的其他费用由被告承担。被告赵明山在答辩期内未提供答辩。经审理查明，2017年11月4日，原告杨正东（乙方）与被告赵明山（甲方）签订《合同书》，约定“一、甲乙双方经协商，乙方决定购买甲方在潢川××里××新村对面六个单元，商品房一套，三单元二楼130平方米。二、该商品房总金额为壹拾捌万元整。（该房以建筑面积计算）。三、甲乙双方在签订合同时，乙方自愿交18万元为房屋订金，甲方保证乙方为此房屋的唯一合法用户人，乙方保证在2017年11月4日前付清全部房款，交付钥匙，逾期甲方有权处置房产，直到处置房产后退还房款。…五、本合同至签字之日起，任何一方不得违约，经双方签字在修改处按手印认可。如任何一方违约，由违约方负责赔偿对方贰万元违约金。…”合同签订后，原告当日向被告交付现金18万元，被告在见证人孙保忠见证下出具收条一张。由于被告至今未能交付房屋，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、合同书、收条、证人证言等在卷为证。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告杨正东与被告赵明山虽然签订了房屋买卖合同，但被告在合理的时间内未能向原告交付案涉房屋构成违约，应当承担违约责任。因该行为致使原告合同目的不能实现，本案中双方也未就案涉房屋销售行为合法与否举证证实。因此，对于原告解除合同退还购房款并支付利息的请求予以选择支持。由于双方在合同中仅约定违约金而未约定利息，酌定由被告按2020年度一年期市场贷款报价利率即3.85%计算，从逾期交房起（2017年11月5日）支付资金占用利息。被告赵明山在举证期内未提供证据并出庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款（四）项、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨正东与被告赵明山于本2017年11月4日签订的《合同书》。二、限被告赵明山于本判决生效后十日内返还原告杨正东购房款180000元并支付逾期支付期间资金占用利息（利息按年3.85%计算从2017年11月5日起至款清之日止）。案件受理费3900元，减半收取后1950元，由被告赵明山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年四月二十八日书记员 谢晓冬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执6010号 申请执行人吴某某，女，身份证住址深圳龙岗区。 被执行人某某科技实业(深圳)有限公司，住所地深圳市。 申请执行人吴某某与被执行人某某科技实业(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初11084号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿金等合计38649.15元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费用，本院已依法受理。 在执行过程中,申请执行人向本院提交撤回执行申请，称被执行人已履行完（2020）粤0307民初11084号民事判决所确定的履行义务，现向法院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人申请撤销执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0307民初11084号民事判决终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  林俊燕 审判员  何宗儒 二〇二一年四月九日 书记员  李国辉
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执581号申请执行人：韩英，女，汉族，1969年1月1日生，住庆云县。申请执行人：张某，女，汉族，2008年3月28日生，住庆云县。申请执行人：马金兰，女，汉族，1939年7月16日生，住庆云县。被执行人：张涛，汉族，1971年11月12日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初1919号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张涛在财付通支付科技有限公司的账号：085e9858e7f7ab6814def43f5@wx.tenpay.com存款931.51元，实际冻结931.51元，冻结期限自2021年4月19日起至2022年4月19日止。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  崔志刚二〇二一年四月十五日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初15093号 原告：孙胜友，男，1971年6月10日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：邵长新，男，1968年3月21日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告孙胜友与被告邵长新民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜友、被告邵长新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金10000元、利息4400元；2.判令被告向原告支付违约金500元；3.判令被告支付原告诉讼代理费3000元；4.本案产生的一切诉讼费用和其他相关费用由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付利息4400元的诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付违约金2400元。事实与理由：2019年2月27日，被告向原告借款10000元，双方约定被告于2019年5月28日将借款还给原告，利息按照被告收到上述款项之日起每月按时支付。因原告多次催要款项被告未支付，现起诉到法院，望判如所请。 被告辩称，被告没有收到借款，因此不应偿还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及当庭审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月27日，原、被告签订《借款合同》一份，合同第一条载明，被告向原告借款10000元，签订合同之时，原告已经交付被告，被告保证不用借款从事违法活动；合同第二条载明，借款期限为2019年2月27日起至2019年5月28日止，借期90天；合同第五条载明，若被告在借款合同到期后不足额偿还借款本金及利息，应支付违约金，每拖延一天，支付原告违约金500元，被告同时承担原告追讨借款产生的交通费、律师费、诉讼费。 原被告均称上述借款合同中担保人“邱诗涵”的签字由被告妻子书写，被告称妻子真实姓名为“邱延花”，双方于2018年年底登记结婚，妻子于2019年5月左右离家出走，婚姻关系尚未解除。 关于借款的交付，原告称签订借款合同当天向被告妻子转账7000元、交付现金3000元，并提交了微信转账记录，经本院核实该笔款项转账记录，显示收款方姓名为“邱延花”，转账时间为2019年2月27日，交易金额为7000元；被告称不知道是否为妻子的微信转账，也无法提供其妻子微信，但被告妻子曾回家跟被告说，原告给了被告妻子8200元，其中1200元为转账，7000元为现金。 被告称出具借款合同之后，向原告偿还了900元借款，但是并未提交证据予以证明。 原告主张被告承担其支出的诉讼代理费3000元，但对该费用实际支出情况未提交证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》第一条明确载明签订合同之时，原告已经将借款交付被告，该约定系被告对收到借款的认可。而且，被告称妻子曾向其告知原告将借款交付给妻子，被告对借款交付方式并未提出异议，被告也自认曾经向原告偿还部分借款，应视为被告认可妻子已经代为收到原告交付的借款，双方借贷关系成立。 原、被告签订的《借款合同》载明借款金额为10000元，被告签字确认，现被告辩称其妻子仅收到8200元款项，并未提交证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，现借款合同约定的还款期限已过，原告主张被告偿还借款本金10000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。 被告主张已向原告偿还借款900元，未提交证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。 关于违约金，根据原、被告借款合同第五条之约定，被告在借款合同到期后未偿还借款构成违约，应支付违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张被告承担违约金2400元不违背法律规定，本院予以支持。 原告主张被告承担诉讼代理费3000元，但未提交证据证明实际支出该项费用，对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告邵长新偿还原告孙胜友借款10000元并支付违约金2400元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告孙胜友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，因适用简易程序减半收取124元，由原告孙胜友负担38元，由被告邵长新负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  刘 鑫 二〇二一年四月二十六日 法官助理  路崇艺 书 记 员  姜含笑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24607号原告：北京致趣科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-F65。法定代表人：何润，总经理。委托诉讼代理人：翟培培，女，北京致趣科技有限公司职员。被告：赵云朋，男，1993年2月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：刘芳，北京嘉论律师事务所律师。原告北京致趣科技有限公司（以下简称致趣公司）诉被告赵云朋（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2020年12月9日收到起诉书。赵云朋诉致趣公司劳动争议一案，本院于2020年12月8日收到起诉书。本院经审查认为，本案与（2021）京0105民初28854号赵云朋诉致趣公司劳动争议一案系当事人基于同一仲裁裁决相互起诉的案件，二案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2021）京0105民初28854号案件审理。审判员  郭天天二〇二一年四月八日书记员  史 可
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执6197号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城市区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公室2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋。 委托代理人李泽东，该分行员工。 委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人赖睦荣，男，1974年8月17日出生，汉族，户籍所在地为广东省潮安县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人赖睦荣借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初6394号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赖睦荣应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金22407.68元及利息、罚息、复利，本案受理费251.24元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2021年02月04日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赖睦荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人赖睦荣名下有可供执行的财产。（二）本院已冻结被执行人赖睦荣在中国平安人寿保险股份有限公司持有的保险产品，冻结期限为三年，从2021年4月21日起至2024年4月20日止，逾期自动解除冻结。经中国平安人寿保险股份有限公司复函，因未符合扣划上述保险现金价值的条件，暂未能处理，待符合条件后另行扣划。（三）本院于2021年3月8日发函至被执行人户籍基层组织调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年4月27日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执6197号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二一年四月二十九日 书记员  钟醒珠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6642号原告：曾育财，男，1953年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院28号楼21层2505。法定代表人：褚华彬。原告曾育财与被告北京馨雅洁物业服务有限公司（以下简称馨雅洁公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾育财的委托诉讼代理人杨宝泉到庭参加诉讼，被告北京馨雅洁物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾育财向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2019年5月1日至2019年5月27日的工资2200元；2.要求被告支付原告2019年3月1日至2019年3月27日的工资2200元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年7月15日到被告处工作，工作岗位为保洁员，负责昌平沙河龙湖滟澜新宸项目物业保洁，每月工资标准2200元。原告从2018年7月至2019年5月27日给被告提供劳务，但2019年3月和5月的工资被告未支付给原告。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告馨雅洁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：曾育财在中国工商银行开户作为工资卡使用。2019年7月22日，馨雅洁公司向原告转账2330元，备注为员工。2019年6月25日、7月24日、8月26日，北京华清朗洁环保科技有限公司向原告银行转账342元、2558元、171元，转账摘要为工资。在本案审理过程中：一、原告主张其与被告之间为劳务合同关系，月工资为2200元，每月工作27天算全勤，每月可休4天，如不休，多工作一天按70元计算，被告未向其支付2019年3月和5月工资。为证明其主张，原告提交被告法定代表人褚华彬与龙湖滟澜新宸物业服务项目负责人王清臣微信聊天记录：1.2019年7月10日，王清臣问：“褚总你好，员工四月份工资几号发”，褚华彬回复“四月份的和五月份的，原来的会计格式做的不对，明天他回来改，改完后我催着发了”。2.2019年7月19日，褚华彬回复王清臣：“老王，会计把4月份的工资提交银行了，等银行审核通过了，我授权就能到账了”。3.2019年7月25日，王清臣问：“褚总你好，曾育财，三月份工资还没有到账。郑清风四月份工资也没有到账”。褚华彬回复：“我记着这事呢”。4.2019年8月5日，褚华彬回复王清臣：“老王，我刚和会计对完账，现在确实回账不及时，加之处理了工伤事宜，5月份的工资这个月底能发到员工卡里……”二、本院依职权向北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖公司）调查情况，龙湖公司向本院陈述，其为滟澜新宸项目的物业服务公司，其将该项目中的保洁服务发包给被告，被告于2019年5月27日撤场，该项目中的保洁工作转由北京华清朗洁环保科技有限公司负责。保洁人员的考勤情况由龙湖公司负责，龙湖公司向本院提交滟澜新宸项目2019年5月保洁人员的考勤统计表及打卡记录等材料。考勤记录表显示2019年5月原告出勤天数为27天。三、曾育财提交北京龙湖物业服务有限公司出具的滟澜新宸项目2019年3、4月保洁人员的考勤统计表，显示曾育财3月、4月出勤天数分别为31天、29天。以上事实，有银行账户历史明细清单、微信聊天记录、考勤记录表、打卡记录等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告馨雅洁公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院查明的事实，原告在中国工商银行开立账户用作工资卡，结合本院向龙湖公司核实的基本情况，本院认定原、被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。原告提交的银行账户工资明细与聊天记录能相互印证拖欠三月和五月份工资的事实，故原告要求被告支付上述工资，合法有据，本院予以支持。关于工资标准，原告陈述的工资情况与往月发放工资的情况相符，本院予以采信。关于三月和五月份工作天数，本院根据考勤记录表和打卡记录认定原告三月和五月份实际出勤31天、27天，按照出勤27天即为全勤计算，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京馨雅洁物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付曾育财2019年3月劳务费2200元；二、北京馨雅洁物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付曾育财2019年5月劳务费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京馨雅洁物业服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二一年四月五日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6337号原告：李文贞，男，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：刘涛，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，广东泰旭律师事务所律师。被告：王鹏，男，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告李文贞与被告王鹏建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告李文贞及其委托诉讼代理人张玉玲到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文贞向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付工程款25245元及利息（以25245元为本金，自2019年2月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息为592.7元；以25245元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借市场报价利率计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将XXXX产业基地的破桩工程交给原告做，2017年5月25日工程做完后被告向原告出具结算单，工程总价款为30245元。2017年7月27日被告向原告出具了委托中国建筑第六工程局有限公司付款的委托书后，原告仍未收到工程款，后来被告向原告支付了5000元，之后便再也未支付余款项给原告，原告曾多次要求被告支付余下工程款，但被告一直以各种理由拖欠。原告认为被告的行为己经严重损害到原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告未作答辩。原告在诉讼中举证如下：1.结算单、付款委托书原件各1份，证明原告与被告确认工程量及工程款为30245元。2.微信聊天记录截图打印件1份（聊天相对方：原告和被告，当庭出示手机载体），证明原告通过微信向被告讨要工程款。3.光盘1张、李文贞与王鹏通话录音文字打印件1份，证明被告拖欠原告工程款25245元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年5月25日，被告出具《结算单》，确认：XXXXXX产业基地共计截桩1967个×15元/个合计29505元，接桩7根×60元/个=420元，磨桩静载4个×80元/个=320元，共计30245元。原告通过微信与被告聊天（聊天内容详见下表）：日期发送人发送内容二〇一九年二月三日原告王老板我也知道有钱是谁愿做老赖，有钱谁人想不讲信用，好吧！我还是回家先，勇敢面对吧！老天爷我恨你！被告中月底你打我电话我想办法吧2019年3月27日原告王老板又到月底了，又安排吗？2021年3月10日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告主张其与被告未就涉案工程签订合同；被告在出具《结算单》时就应付清全部结算款；被告于2018年5月8日支付了工程款5000元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告出具《结算单》确认拖欠原告工程款30245元，是被告真实意思表示，本院予以确认。现原告主张被告出具《结算单》后支付了工程款5000元，尚欠25245元，被告对此未抗辩或提供反驳证据，本院予以确认，被告应向原告支付工程款25245元。原告主张以该款项为本金从2019年2月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法作缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付25245元及以该款项为本金从2019年2月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告李文贞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取239.95元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行。原告预交的案件受理费239.95元，在判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员吕冬娥二〇二一年四月十四日书记员孙王成欣
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执4250号 申请执行人张迪与被执行人东莞市常平宠乐货运代理服务部服务合同纠纷执行一案，(2020)粤1973民初17715号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，申请执行人已收到执行款10000元，并于2021年4月21日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执4250号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年四月二十三日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3355号原告：北京中科创新科技发展中心，住所地北京市石景山区玉泉路大厦618室。法定代表人：李诗昌，总经理。委托诉讼代理人：谭建国，男，北京中科创新科技发展中心员工。委托诉讼代理人：陈铁钢，男，北京中科创新科技发展中心员工。被告：武汉市松柏装备有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街天鹅湖大道116号。法定代表人：黄志辉，执行董事。委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。原告北京中科创新科技发展中心诉被告武汉市松柏装备有限公司技术合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告北京中科创新科技发展中心于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中科创新科技发展中心以双方已达成和解且已履行完毕为由，申请撤回对被告武汉市松柏装备有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中科创新科技发展中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京中科创新科技发展中心负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二一年四月七日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13财保9号申请人（原告）：余姚市常益染料经营部，住所：浙江省余姚市×××××××，统一社会信用代码91330281L783037418。法定代表人：褚幼丽。被申请人（被告）：龙门县汉兴织染有限公司，住所：龙门县××××××，统一社会信用代码914××××××××××××234。法定代表人：李建雄。原告余姚市常益染料经营部与被告龙门县汉兴织染有限公司买卖合同纠纷一案，申请人余姚市常益染料经营部于2021年3月23日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行账户1050000元的银行存款或查封、扣押、冻结被申请人名下其他价值人民币1050000元财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司为申请人余姚市常益染料经营部的申请提供担保。本院经审查认为，申请人余姚市常益染料经营部的财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人龙门县汉兴织染有限公司名下价值人民币1050000元的财产。上述被保全的财产，本院冻结被申请人的银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。在保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得以任何形式处分。案件申请费5000元，由申请人余姚市常益染料经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 林峥云审 判 员 冯思华审 判 员 许海明二〇二一年四月二日法官助理 胡锦云书 记 员 梁小云
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执2644号之一 马建平： 你罚金一案，本院作出的(2019)陕0802刑初665号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、缴纳罚金X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000060025 特此通知 二〇二一年四月十四日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3987号 申请执行人：黄英，女，1962年8月30日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：余继光，男，1978年7月28日出生，身份证住址河南省洛阳市涧西区。 被执行人：深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区沿河南路罗湖金岸裙楼3015，统一社会信用代码91440300063884923B。 法定代表人：吴永忠。 申请执行人黄英申请执行被执行人余继光、深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28965号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币970000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余继光、深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十六日 书记员 欧阳庆霖
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1244号申请执行人：陈大露，女，汉族，生于1985年8月1日，住郑州市。被执行人：禹州市万丰置业有限公司，住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧（名亨花园8号楼1单元6-7层）。法定代表人：温留战，该公司执行董事。申请执行人陈大露申请执行禹州市万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初3026号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市万丰置业有限公司的存款170万元；或扣留、提取被执行人禹州市万丰置业有限公司170万元的收入；或查封、扣押被执行人禹州市万丰置业有限公司价值170万元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月二十日书记员 ： 侯 地
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3808号原告：郑新，女，1992年2月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：江苏唐锦农业科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇石岗村。法定代表人：刘海传，该公司经理。本院审理原告郑新诉被告江苏唐锦农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷，于2021年4月2日立案。立案后本院于2021年4月2日向原告发出催交诉讼费通知书后，原告仍未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 娟二〇二一年四月十六日法官助理  蒋孟洋书 记 员  张欣然
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0430民初284号 原告：杨保印，男，1958年2月6日出生，汉族，住邯郸市邱县。 被告：银建华，男，1984年3月19日出生，汉族，住曲周县。 被告：杨卫堂，男，1960年3月25日出生，汉族，住邱县。 原告杨保印与被告银建华、杨卫堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保印、被告杨卫堂到庭参加诉讼，被告银建华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨保印向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告银建华偿还原告借款20000元，被告杨卫堂承担连带责任。2、起诉之后的利息判令二被告按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月23日被告银建华借原告人民币20000元，约定借款期限为两年，于2019年农历6月起开始归还，如不归还，愿承担所产生的法律责任。有被告银建华亲笔书写的借条为证。被告杨卫堂对该笔借款给予担保，特此提出诉讼，望法院支持原告诉讼请求。 被告杨卫堂辩称，银福增对我说新建一个砖窑，需要资金周转，1.5分利息。杨保印找到我。借了杨保印2万元现金。我把钱交给银福增了。当时是银福增写的条。后来银福增长子银国华换的借条。因经我手借的钱，都给我要。我就给银福增打电话说，压力太大，银福增说现在没钱，让银福增二儿子银建华过去处理一下。银建华写了欠条，我在担保人处签名。以后没还过钱。因此钱应该银福增还，我不该还。我没拿过一分钱。 被告银建华未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 2019年1月23日借款证明一份，证明被告借原告20000元的事实。 被告杨卫堂的质证意见为，担保人处签名是我写的，一开始没有写担保人，后来大家要求写上，我就写上了。借条是银建华写的。当时我也在场。 被告银建华未发表质证意见。 被告银建华、杨卫堂未提交证据。 本院经审理查明，被告银建华的父亲银福增以新建砖窑，需要资金周转为由通过被告杨卫堂向原告杨保印借款20000元现金约定利息月息1.5分。原告杨保印通过被告杨卫堂之手将20000元现金转交给银福增，银福增向原告杨保印出具了借款借据。后来银福增长子银国华更换了借条。2019年1月23日因原告杨保印向被告杨卫堂催要借款。被告杨卫堂电话联系银福增处理。银福增让其二儿子银建华过去处理。被告银建华向原告杨保印出具借款借据，承诺两年还清，被告杨卫堂在担保人处签名。2021年3月3日原告诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。2019年1月23日借款借据是原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，被告应当按约偿还借款。关于原告的利息请求，因原告提交的借款借据并未显示该借据利息的约定，原告也未提交其他相关证据，故原告该项请求本院不予支持。关于被告杨卫堂责任承担问题，被告杨卫堂在该借款借据的保证人项下签名，并未对保证的方式作出明确约定，应按照一般保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条、第六百八十条、第六百八十六条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告银建华于本判决生效后十日内向原告杨保印支付借款20000元； 二、被告杨卫堂在上述借款20000元范围内承担一般保证责任，被告杨卫堂在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告银建华追偿。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告银建华、杨卫堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰                            本件与原本核对无异                二〇二一年四月二十四日 书记员 李思远 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初835号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马金明，男，1998年5月10日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地青海省海东地区化隆回族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2021年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕393号起诉书指控被告人马金明犯诈骗罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人马金明到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年10月9日，被告人马金明以置换加补差价10000元之名，骗取被害人张某（男，20岁，北京市人）信任，在本市朝阳区将台地区将台地铁站附近，将自己的二轮摩托车（贝纳利牌，黑白色，型号小驯龙150S，价值人民币7600元），与张某的二轮摩托车（贝纳利牌，白色，型号BJ600GS，价值人民币14080元）互换，后编造各种事由躲避张某，逃匿，不向张某支付差价。2021年1月15日，马金明被查获归案。上述两辆摩托车现均扣押在案。案发后，马金明家属对张某进行了经济赔偿，张某对马金明表示谅解。马金明现签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人马金明在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人韩某、马某的证言、微信聊天记录照片、物证照片、价格鉴定报告书、刑事谅解书、到案经过，户籍材料及被告人马金明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马金明虚构事由骗取他人钱款，数额较大，其行为已经触犯刑法，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马金明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。马金明到案后如实供述犯罪行为，自愿认罪认罚，获得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。在案扣押之物品，依法予以处理。本院结合马金明的犯罪事实、性质和情节，对马金明予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马金明犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月15日起至2021年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之贝纳利牌二轮摩托车（型号BJ600GS），发还被害人张某；贝纳利牌二轮摩托车（型号小驯龙150S），发还被告人马金明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万兵二〇二一年四月九日书记员  赵召
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1023号申请执行人：王学芳，女，1959年4月10日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：马树标，男，1957年6月16日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2021年2月2日立案执行申请执行人王学芳与被告马树标合同纠纷一案，申请人申请执行的债权为212225元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产进行了调查，执行到位51309.11元。被执行人名下没有其他可供执行的财产；本院已对被执行人发出限制消费令。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年四月十九日书记员  王翔宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖0111民初596号 原告:北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市包河区太湖路北侧1幢201室，统一社会信用代码91340111MA2Q8BXX8H。 负责人：王雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文燕，安徽神州行律师事务所律师。 被告:周金玉,男,1984年12月7日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司与被告周金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司合肥分公司负担。 审 判 员 张俊文 二〇二一年四月十六日 法官助理 吴晓玉 书 记 员 张君冠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执3473号 王海麟： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初8181号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行王海麟、任昊旭、中国民生银行股份有限公司成都分行房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初8181号民事判决书第八项已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0621民初147号 原告：罗某超，男，1961年出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：陆华，上思县正恒法律服务所法律工作者。 被告：杨某萍，女，1964年出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告罗某超与被告杨某萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告罗某超于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某超在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告罗某超撤回起诉。 案件受理费121元（原告已预交），由原告罗某超负担。 审 判 员 吴世耿 二〇二一年四月十三日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄容慧
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8134号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月三十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司被告：合肥网家商务信息有限公司诉讼请求支付经济损失8300元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型、数量及名称：《走进燕子河大峡谷，看华东第一天坑，享清凉夏日》中4张摄影作品及659文字。作者：王丽萍。作品权利：信息网络传播权。侵权取证时间：2020年8月19日。侵权地址：http://www.ahlife.com安徽生活网作品使用方式：安徽生活网六安站旅游2017年7月20日《来华东第一天坑享清凉夏日》文章配图其他事实：涉案网站的运营备案主体为合肥网家商务信息有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、网站发表页面截图及作者自媒体账号后台认证信息、授权书等可以作为初步证据，在没有相反证据下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，被告未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，考虑到涉案摄影作品创作难度不高，并综合涉案摄影作品及其附带文字的性质、市场价值、知名度、作者及其作品的公众关注度、作品被转载的时间、侵权的时长等因素，本院依法酌情判定赔偿数额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告合肥网家商务信息有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1300元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告合肥网家商务信息有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月八日法官助理范雅晴书记员赵江飘
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2021)陕0118执352号申请执行人：朱某甲，男，1986年11月7日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：朱某乙，男，1988年6月13日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：代某某，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：吴某，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：梁某某，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行朱某甲、朱某乙与代某某、吴某、梁某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱某甲、朱某乙依据本院业已生效的本院（2019）陕0118民初1686号民事判决书于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人代某某给付其借款99000元及诉讼费3670元，执行费1440元。 执行中查明，本案执行依据为本院（2019）陕0118民初1686号民事判决书与本院（2019）陕0118执1737号执行案件的执行依据为同一份法律文书，且（2019）陕0118执1737号执行案件的执行请求包含了本案的执行请求，故本案系重复立案。本院约谈申请执行人后，申请执行人表示自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0118执352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。                              审  判  员  谢  鹏                               二〇二一年四月七日                               书  记  员  何  健
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初559号原告：贵州某某公司。被告：张某某。被告：李某某。原告贵州某某公司诉被告张某某、李某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  乔冰二〇二一年四月六日书记员  王松
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5680号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××601内2号，统一社会信用代码911××××××××××××595。负责人：欧拓嘉（TolgaOktay）。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁灼铭，男，1980年4月15日出生，汉族,住广东省佛山市南海区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××716。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司诉被告梁灼铭融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁灼铭向原告支付剩余租金人民币266206.19元；2.判令被告梁灼铭向原告支付滞纳金人民币1716.55元(暂计至2020年12月17日)，就全部剩余租金266206.19元，按每日万分之五支付滞纳金，从2020年12月18日计至实际支付日止；3.判令被告梁灼铭支付原告为实现债权而发生的律师费人民币12000元；原告上述诉请金额暂计人民币279922.74元。4.判令原告对车牌号为粤E×××××的奔驰汽车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用(包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等)。事实与理由：2018年1月24日，原告与被告签订了合同编号为ML-A164180000的《融资租赁与保证合同》与《抵押合同》(以下统称《合同》)。原告依约向被告回购指定的车牌号为粤E×××××的奔驰轿车(车辆识别代码为LE4ZG4××××××××××3807，下称车辆)，并将车辆租赁给被告使用。2018年2月2日，原告与被告为该涉案车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告。根据《合同》约定，被告应于2018年2月6日至2021年2月6日期间，按约定数额及时间向原告支付租金及尾款。但被告自2020年6月起未能按照合同约定向原告支付应付租金，原告多次催缴，要求其限期改正，但至今被告仍未依约履行支付义务。鉴于被告的违约行为，依据《合同》约定，原告有权要求被告支付全部未付租金、尾款、滞纳金，并承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、诉讼保全费、律师费等。本案中，原告已垫付律师费12000元，被告应承担该费用。对于诉讼执行过程中，依合同约定应由被告承担的其他费用，如后续原告代为支付，同样应由被告承担。车牌号为粤E×××××的涉案奔驰汽车已抵押给原告，请求判令在该车被拍卖、变卖或折价等处分时，原告对所得价款享有优先受偿权。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告无答辩，也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据，确认原告诉状所述事实。并查明，原、被告签订本案合同后，原告将融资款支付予佛山怡和仁孚汽车服务有限公司。被告支付了第1至28期租金后即2020年6月起开始逾期还款。现合同已到期。案涉《融资租赁与保证合同》第30条约定，被告及保证人确认，其在合同首页填写的地址即为法院司法文书的送达地址。若因提供或者确认的送达地址和联系方式不准确、或者送达地址变更后未及时依程序告知原告和司法机关、或者当事人和指定接收人拒绝签收等原因，导致诉讼文书未能被实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。如被告或保证人送达地址发生变化之日起十日内书面通知原告，如未能及时告知，则应自行承担不利后果。诉讼中，本院按上述合同所列的被告地址和联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2021年3月18日退回，本院依当事人的合同约定视为送达。原告与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务框架协议》、《补充协议》，并约定案件在原告住所地以外的法院诉讼的，律师费用为每件12000元。原告已支付了该费用，并已开具了相应的发票。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在履行融资租赁合同期间欠付租金，构成违约，原告有权依约定请求被告支付全部未付租金266206.19元。故原告该项诉请，本院予以支持。根据《融资租赁与保证合同主要条款》第2条第（15）项的约定，自逾期之日起，每日的滞纳金为逾期付款额的万分之五。现原告主张按日万分之五计付逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。原告请求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费12000元，并提供了相关依据。依据合同约定，该费用应由被告承担，原告该项诉请，本院予以支持。案涉车辆已办理抵押登记，原告对该车辆依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁灼铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠租金266206.19元予原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司；二、被告梁灼铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年12月17日的逾期利息1716.55元，及以所欠租金266206.19元为基数自2020年12月18日起至实际清偿日止按日万分之五计算的滞纳金予原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司；三、被告梁灼铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费12000元予原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。四、四、原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对被告梁灼铭名下的车辆号码为粤E×××××的梅赛德斯-奔驰小轿车【车辆识别代号/车架号：LE4ZG4××××××××××807】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一、二、三项债权及相应费用范围内享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2749.42元（原告已预交），由被告负担，并应与上述第一、二、三项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  叶慕芬二〇二一年四月三十日书记员  伦健安