wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1421号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：利安人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省翠屏区天柏组团A1-4-05地块浩誉·江语城小区13幢-1-1层1号附1号。 负责人：陈亮，总经理。 委托诉讼代理人：马先碧，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨孝艮，男，1964年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 再审申请人利安人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称利安人寿宜宾支公司）因与被申请人杨孝艮意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1961号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，杨孝艮在利安人寿宜宾中心支公司处投保了摩托车驾乘人意外伤害保险自助卡A款意外伤害保险，所涉《摩托车乘驾无忧意外伤害保险自助卡》“三、保险责任”部分对人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例进行了背景突出显示，且该自助卡“四、责任免除”部分还载明：除以上“责任免除”外，本合同中还有其他免除我们责任的条款及重点提示，详见本合同中背景突出显示的内容，原审法院据此认定前述比例给付约定属于责任免除条款，有事实和法律依据，且原审中利安人寿宜宾支公司并未以比例给付约定属于责任条款为由进行抗辩，因利安人寿宜宾中心支公司未提交充分证据证明其已就该责任免除条款尽到明确说明义务，原审法院认定其应当依据保险合同的约定赔付杨孝艮保险金并无不当。 综上，利安人寿宜宾中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回利安人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司的再审申请。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 殷亚男 二〇二一年四月十五日 书记员 杨 紫
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初4143号原告：刘定扬，男，1969年8月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张建明，男，1976年3月25日生，汉族，住湖南省溆浦县。原告刘定扬与被告张建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。后因采取其他方式无法向被告张建明送达法律文书，需采取公告送达方式，本案不应继续适用简易程序，故依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘定扬到庭参加了诉讼，被告张建明经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘定扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款18429元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告刘定扬在广东省佛山市南海区桂城经营钢材生意，被告张建明在广东省佛山市南海区承包工地，因工地建设需要钢材，被告向原告购买钢材。2019年5月至8月期间原告分三次给被告送钢材，验收货后被告向原告出具送货单并签字确认，承诺一个月后付款。但到期后原告找到被告要求付款，被告称资金困难，在送货单上注明了欠款，再次承诺10天内付清。上述付款期限到后，原告多次要求被告履行，但被告避而不见且拒接电话。故原告诉至法院。张建明未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2019年8月19日，被告张建明向原告出具欠条一张，该欠条记载于一张送货单上，送货单抬头收货单位为“张建明（43302419760325XXXX）”。欠条内容载为：“张建明欠刘定扬钢材货款18429.00人民币，十天内付清。”张建明在落款收货单位及经手人处签名。欠条出具后，被告未按约定付款。以上事实，有欠条及原告方的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，被告向原告购买钢材，以出具欠条的方式对欠付货款的事实及金额予以确认并约定了付款时间，原、被告之间买卖合同关系成立且有效，双方应当履行各自的义务。双方约定欠付的货款18429元于十日内付清即2019年8月29日前全部付清，现付款期限已过，被告至今未付，故对原告要求被告立即支付欠款18429元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张建明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建明应于本判决生效之日起五日内支付原告刘定扬欠款18429元。如被告张建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，公告费560元，共计820元，由被告张建明负担并直付原告刘定扬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 波人民陪审员  王德禄人民陪审员  方孝容二〇二一年四月二日法官 助理  龙 飞书 记 员  罗 洋
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2424号原告：中国光大银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：吴胜标，行长。委托诉讼代理人：褚福昊，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海明程智能系统有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡伟，执行董事。被告：胡伟，男，1968年8月10日生，汉族，住上海市普陀区。原告中国光大银行股份有限公司上海崇明支行与被告上海明程智能系统有限公司(以下至判决主文前简称为明程公司)、胡伟金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人褚福昊、被告明程公司之法定代表人胡伟、被告胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告明程公司支付原告借款本金1,377,041.63元；2、被告明程公司支付原告自2020年8月22日起至2021年4月9日止的逾期利息68,040.07元，以及自2021年4月10日起至实际清偿日之日止，以1,377,041.63元为基数，按年利率8.4825%计算的逾期利息；3、被告明程公司赔偿原告代理费10,000元；4、被告胡伟对上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年8月8日，原告与被告明程公司签订《流动资金贷款合同》，约定明程公司向原告借款150万元，借款期限为2019年8月22日至2020年8月21日，借款年利率为5.655%，按季结息，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%。被告胡伟为上述借款承担连带保证责任。2019年8月22日，原告向明程公司发放借款150万元。然借款到期后，两被告未还款付息，故原告提起上述诉请。两被告辩称，被告已付款项支付的均是利息，不是本金。原、被告签订的合同期限已于2020年8月21日到期。按照国家对小微企业扶持的政策，被告明程公司申请对原合同进行延期，原、被告签订了新的合同，但原告一直未将合同寄给被告。双方已形成新的合同，应按新合同履行。原告仍按原合同约定计算利息等金额，并要求被告胡伟承担担保责任不合理。本院经审理认定事实如下：原告与被告明程公司签订《流动资金贷款合同》一份，约定明程公司向原告借款150万元，借款期限为2019年8月22日至2020年8月21日止，贷款年利率为5.655%，按季结息，结息日为季末月的20日，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其它费用。原告与被告胡伟签订《保证合同》，约定胡伟为明程公司在上述贷款合同项下的借款150万元向原告提供连带保证责任。保证担保的范围包括：主合同项下应向债权人支付的债务本金、利息(包括法定利息、约定利息及罚息)、复利、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等)及所有其他应付的费用。保证期间为主合同项下债务履行期届满之日(如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日)起两年。上述合同签订后，原告于2019年8月22日向明程公司发放贷款150万元。另查明，截至2021年4月9日，被告共结欠原告借款本金1,377,041.63元、利息68,040.07元。因被告催要欠款未果，遂涉讼。上述事实，由原告提供的《流动资金贷款合同》、《保证合同》贷记凭证、明程公司还款明细、账户信息、《委托代理合同》等证据以及原告、两被告的陈述予以证实。本院认为，原告与明程公司之间的借款合同关系以及与胡伟之间的保证合同关系均合法有效，明程公司取得借款后，未按合同约定履行还款义务，显已违约，应承担归还本金及支付合同约定之利息、逾期利息、复利之责任。胡伟作为连带保证责任人对此应当承担连带清偿责任。《流动资金贷款合同》虽约定借款人因补偿贷款行为行使其在合同项下的权利所发生的律师费等费用，但原告律师费尚未支付，律师费损失尚未发生，故本院对原告要求被告支付律师费损失的诉讼请求难以支持，原告可待律师费实际发生后另行主张。两被告表示双方已签订新的合同,要求按新的合同履行,但未提供相关证据，原告又不予认可，故本院难予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告上海明程智能系统有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海崇明支行借款本金1,377,041.63元、支付截止至2021年4月9日的利息、逾期利息、复利合计68,040.07元，以及自2021年4月10日起至实际清偿之日止，以本金1,377,041.63元为基数，按照年利率8.4825%计算的逾期利息；二、被告胡伟对被告上海明程智能系统有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、对原告中国光大银行股份有限公司上海崇明支行其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计8,778.50元、财产保全费5,000元，由原告中国光大银行股份有限公司上海崇明支行负担25元，被告上海明程智能系统有限公司、胡伟负担13,753.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐丹二〇二一年四月三十日法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7654号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：江聪成，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告江聪成信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告江聪成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币33,704.40元、利息3,129.70元、滞纳金及违约金1,715.62元、其他费用6,232.64元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计44,782.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告江聪成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金33,704.40元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告江聪成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计33,704.40元；二、被告江聪成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642.61元，减半收取计321.31元，由被告江聪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1122民初1657号 申请人：王建平，男，1974年6月28日生，汉族，住湖南省涟源市。 被申请人:王赞红，男，1966年6月8日生，汉族，住湖南省涟源市。 申请人王建平与被申请人王赞红建设工程施工合同纠纷一案，申请人王建平于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求请求通过网络执行查控系统查询被申请人王赞红的财产，并冻结被申请人王赞红在银行的存款人民币600000元或查封、扣押、冻结被申请人王赞红的其他等额财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提供担保。 本院经审查认为，王建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王赞红在银行的存款人民币600000元或查封、扣押、冻结被申请人王赞红的其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 伟 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  郭正卿 代理书记员  王家杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1750号原告：欧阳金成，男，汉族，1969年7月21日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：秦文生，男，汉族，1972年2月15日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：殷钟秋，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告欧阳金成与被告秦文生为装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳金成的委托诉讼代理人王范、被告秦文生的委托诉讼代理人殷钟秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳金成向本院提出诉讼请求：1、请求方城县人民法院判令被告支付原告门窗安装款11000元，并自起诉之日起按--年期贷款利率支付利息至款付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事门窗安装生意，于2018年年底，被告家需安装门窗，联系原告安装，安装后，下欠安装费11000元，于2019年2月3日向原告出具欠条一份，后经追要，至今未予清偿，无奈特具文起诉。被告秦文生辩称：1、被告方承认原告为被告安装门窗，但原告安装的窗户均未安装防盗卡扣；2、原告安装的电动卷闸门至今无法正常使用。原告方应当将门窗安装义务履行至合理可正常使用范围或对上述安装费用在诉求内予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年底，被告秦文生家需安装门窗，由原告欧阳金成安装，安装后，被告下欠原告门窗安装费11000元，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一份，欠条出具后，经原告追要，被告未予清偿。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，原告欧阳金成为被告秦文生家安装门窗，由2019年2月3日出具的欠条在卷佐证，双方之间形成装饰装修合同法律关系，被告秦文生拖欠原告11000元安装费一直不予归还，已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠的11000元安装费理由符合法律规定，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按2021年3月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款清，符合法律规定，本院予以支持。被告秦文生辩称原告欧阳金成为其安装的门窗质量存在问题，证据不足，且自欠条出具后已超过两年，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦文生于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告欧阳金成的安装款11000元，并自2021年4月1日起按2021年3月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告秦文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二一年四月二十八日书记员  焦云豪
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执14号申请执行人：安信信托股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王少钦，总经理。被执行人：四川四夕丰润商贸有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：周小群，执行董事兼总经理。被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杨天明，董事长。被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：蒋友凤，女，1956年5月5日出生，汉族，住四川省成都市。原告安信信托股份有限公司与被告四川四夕丰润商贸有限公司、成都川宏金沙商业管理有限公司、杨天明、蒋友凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪74民初2692号民事判决书已发生法律效力。因被告四川四夕丰润商贸有限公司、成都川宏金沙商业管理有限公司、杨天明、蒋友凤未按生效法律文书的规定履行义务，原告安信信托股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托现场调查等方式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 杨现正审 判 员 黄 亮审 判 员 陈 曦二〇二一年四月二十八日法官助理 刘 翔书 记 员 杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈雨虹，女，1991年6月11日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈雨虹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈雨虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雨虹支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币99,493.30元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月3日的利息19,844.96元、分期付款手续费12元；2.判令被告陈雨虹支付2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈雨虹负担。事实和理由：被告陈雨虹于2016年9月24日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈雨虹未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈雨虹未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈雨虹向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈雨虹未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告陈雨虹的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈雨虹经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈雨虹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金99,493.30元；二、被告陈雨虹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,768元，减半收取计1,384元，由被告陈雨虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初4735号申请人：倪美应，女，1953年6月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：魏昌江，男，1946年9月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：魏某，女，1978年10月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：史某某，男，2004年7月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：史佳悦，男，1972年4月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。以上申请人共同委托诉讼代理人：应鸿敏，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：罗杏依，女，1927年12月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：倪鸿琪，男，1960年3月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：倪漪，女，1987年7月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理申请人倪美应等人与被申请人倪鸿琪等人共有纠纷一案中，本案审理中，被申请人罗杏依于2021年2月9日死亡，申请人倪美应于2021年4月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人罗杏依名下的银行存款人民币XXXXXXX.12元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的保函作为信用担保。本院经审查认为，申请人倪美应等人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人罗杏依名下价值人民币XXXXXXX.12元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈衍华二〇二一年四月十六日法官助理 谢 磊书 记 员 戴逸婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3085号 张某1、张某2： 你（单位）诉张某3、张某4、张某某关于共有纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8460号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：林威，女，1988年11月8日生，汉族，户籍地北京市。被告：林泰宇，男，1990年9月2日生，汉族，户籍地北京市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告林威、林泰宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,555.06元，减半收取计1,277.53元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 杨海华二〇二一年四月二十九日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8017号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：岑涛，男，1979年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告岑涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,832.90元，减半收取计916.45元，由原告负担。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1395号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
上海海事法院执 行 裁 定 书（2021）沪72执11号申请执行人：南京全富船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路XXX号XXX室。法定代表人：陈永富，该公司总经理。被执行人：日照苏裕石化有限公司。住所地：山东省日照市经济开发区北京路鲁南国际贸易航运中心A座1403-5室。法定代表人：叶雪彪，该公司执行董事。被执行人：中商投嘉贝(上海)石油化工有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路XXX号XXX楼417席。法定代表人：丁志军，该公司执行董事。南京全富船务有限公司与日照苏裕石化有限公司、中商投嘉贝(上海)石油化工有限公司航次租船合同纠纷一案，本院作出(2018)沪72民初2851号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币179337元和迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月11日立案执行，案号为(2021)沪72执11号。立案执行后，本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述民事判决书确定的义务，即被执行人日照苏裕石化有限公司向申请执行人支付人民币179337元，被执行人中商投嘉贝(上海)石油化工有限公司在人民币101211.84元的范围内承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币3887元〔被执行人中商投嘉贝(上海)石油化工有限公司在人民币2196.16元的范围内承担连带责任〕和申请执行费人民币2590.05元。但被执行人未履行，也未按规定申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无船舶、不动产、车辆、对外投资股权、证券账户、网络银行账户登记记录。冻结被执行人银行账户，但无可供执行的存款。被执行人未在注册地址办公，未发现被执行人实际办公场所，未发现被执行人其他可供执行的财产。经申请执行人申请，本院已将被执行人列入失信被执行人名单、对其限制消费，限制被执行人的法定代表人出境。2月26日，将执行查控情况书面反馈给申请执行人，要求其在3月12日前提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不能提供的将终结本次执行程序，同时告知如对本案财产调查情况或终结本次执行程序有异议，可在收到本通知之日起十日内向本院书面提出。申请执行人未提供执行人其他可供执行的财产线索，但确认对本案财产调查情况无异议、对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2018)沪72民初2851号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彦审判员 董晓南审判员 龚学延二〇二一年四月十二日书记员 蔡溢超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3055号原告：江基纯，男，1936年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：闫志贤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海胧泉企业管理有限公司(原名上海胧泉资产管理有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蒋国忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙鸿伟，男。原告江基纯与被告上海胧泉企业管理有限公司(下称胧泉公司)民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江基纯及其委托诉讼代理人闫志贤到庭参加诉讼；被告胧泉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江基纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告胧泉公司归还原告江基纯借款人民币140,000元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告胧泉公司支付原告江基纯利息(以140,000元为基数，自2019年1月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以140,000元为基数，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实与理由：2017年8月21日，被告胧泉公司向原告江基纯借款20,000元，承诺于2018年9月8日归还，并出具借条一张。2017年8月21日、11月30日、12月12日，被告胧泉公司又先后四次向原告江基纯共借款120,000元，并出具借条，承诺还款。2019年4月16日，被告胧泉公司经办人孙鸿伟出具承诺书，承诺于2019年6月30日前还清全部借款。但是上述借款到期后，被告胧泉公司并未归还借款，为维护原告江基纯合法权益，特提起诉讼。原告江基纯起诉时依法提交证据：1.借条五份。证明被告胧泉公司向原告江基纯借款140,000元的事实。2.承诺书一份。证明被告胧泉公司承诺向原告江基纯还款的事实。经审理查明：2017年8月21日至12月12日期间，被告胧泉公司先后五次向原告江基纯借款共计140,000元，被告胧泉公司收款后，向原告江基纯出具了借条，承诺还款，借款到期后，被告胧泉公司未按诺还款，原告江基纯催要后，被告书面承诺于2019年6月30日前解决。嗣后，被告胧泉公司仍未按诺还款。本院认为，被告胧泉公司向原告江基纯借款后出具了借条，原告江基纯与被告胧泉公司借款合同关系依法成立。被告胧泉公司向原告江基纯借款后，应当按诺还款，被告胧泉公司未按诺还款，应当承担还款责任；原告江基纯诉请主张的利息，因借款发生时双方并没有约定借款利息，原告江基纯的利息主张应当从提起诉讼之日起计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海胧泉企业管理有限公司返还原告江基纯借款140,000元；二、被告上海胧泉企业管理有限公司支付原告江基纯逾期还款利息(以140,000元为基数，自2020年12月29日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,100元，减半收取1,550元，由被告上海胧泉企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董麟夫二〇二一年四月二日法官助理 汤安捷书 记 员 汤安捷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保771号之二永州市零陵区烟花爆竹销售中心：浏阳市万美烟花有限公司申请执行你、永州市零陵区供销合作社联社财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年四月十二日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3915号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：杨春绒，女，1981年10月18日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告杨春绒信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告杨春绒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告杨春绒立即向原告归还拖欠的信用卡本金49904.26元、透支利息3789.98元、违约金10708.29元、其他费用28元，合计64430.53元（利息、费用暂计至2020年10月11日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告杨春绒核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告杨春绒未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年10月11日，被告拖欠原告信用卡本金49904.26元、透支利息3789.98元、违约金10708.29元、其他费用28元，合计64430.53元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告杨春绒未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告杨春绒于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金49904.26元、透支利息3789.98元、违约金10708.29元、其他费用28元，合计64430.53元（利息、费用暂计至2020年10月11日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1410元，因适用简易程序减半收取705元，由被告杨春绒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初2292号原告：刘某1，男，汉族，1994年2月16日出生，住郸城县。被告：于某，女，汉族，1993年1月28日出生，住郸城县。原告刘某1与被告于某离婚纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令婚生长子刘一凡、长女刘某3由原告抚养，被告承担抚养费；三、诉讼费用由被告人承担。事实与理由：原被告经人介绍相识、相恋，于2013年5月1日按照农村风俗举行了婚礼,××××年××月××日在郸城县民政局补办了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子刘某2，××××年××月××日生育长女刘某3。由于原被告婚前相识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起夫妻感情，婚后双方就经常因琐事生气吵架。2019年被告去常州工作，去后不久把原告微信拉黑，同时电话不再接听，问其原因也不解释。自2019年外出后，就不再回来看望孩子，对家庭生活和孩子抚养不管不问，现在孩子一直跟随原告父母生活。现被告一直在外地不回，原被告之间已无法交流，也已经没有任何感情，无法继续共同生活下去了,无奈,特起诉至贵院，恳请法院依法查清事实后，判如所请，以维护原告的合法权益。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、原告刘某1与被告于某自愿离婚；二、婚生子刘某2归原告刘某1抚养，婚生女刘某3归被告于某抚养，双方互不承担抚养费；三、双方无共同财产、共同债务。案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某1负担。本调解书双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 韩 宏二〇二一年四月十六日书记员 马千雨
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更576号罪犯甘泉，男，1985年10月14日出生，汉族，内江市市中区人，大专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014)内刑初字第29号刑事判决，以被告人甘泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利三年。刑期自2014年4月11日起至2027年4月10日止。判决发生效力后于2014年12月18日交付执行。执行期间，于2017年6月25日减刑六个月，2019年3月22日减刑七个月，刑期至2026年3月10日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯甘泉在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯甘泉在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬五个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯甘泉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯甘泉减去八个月有期徒刑。剥夺政治权利三年不变。减刑后刑满释放期为2025年7月10日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初3160号原告：孔启冠，男，1952年10月1日出生，汉族，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：邓日连。委托诉讼代理人：钟日恒。被告：陈东文，男，1968年11月27日出生，汉族，身份证住址:深圳市龙岗区。被告：廖春梅，女，汉族，1972年4月8日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。原告孔启冠与被告陈东文、廖春梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔启冠的委托诉讼代理人邓日连到庭参加诉讼，被告陈东文、廖春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔启冠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的建房款200000元及利息（按月利率1%的标准，自2020年5月1日起计至建房款偿清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2008年，被告委托原告为其在深圳市龙岗区修建房屋，在修建过程中，被告称资金紧张，由原告垫付了部分建设所需资金。原告于2009年3月按约将房屋建设完成并交付被告。双方经结算，被告于2009年3月3日出具欠条，确认欠原告建房款58万元。2017年12月16日，被告再次出具欠条，欠条明确其欠原告建房款58万元，已偿还29.4万元，尚欠28.6万元，并承诺于2017年年12月31日前支付8.6万元，于2018年5月1日前还清剩余20万元，如到期未还清，则按月息1%计息。时至今日，被告仅支付了8.6万元，仍有20万元未支付，原告为负自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告陈东文、廖春梅未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告与两被告存在建设工程施工合同关系，由被告委托原告为其修建房屋。经双方结算，被告陈东文于2009年3月3日向原告出具《欠条》，该欠条载明：欠孔启冠建房款合计人民币58万元。2017年12月16日，被告陈东文再次向原告出具《欠条》，该欠条载明：欠孔启冠建房款合计人民币58万元，已偿还29.4万元，仍欠28.6万元；于2017年12月31日前还款8.6万元，于2018年5月1日前还清剩余20万元；如到期未还清，则按月息1%计息。庭审中，原告主张被告出具上述欠条后，仅向其支付了建房款8.6万元，尚有20万元未支付，故其遂诉至本院，提出上列诉讼请求。另查，根据《结婚登记申请表》、《补发婚姻登记证审查处理表》载明，被告陈东文、廖春梅于1994年6月3日登记结婚。本院认为：被告陈东文分别于2009年3月3日、2017年12月16日出具的两份《欠条》系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告陈东文应按照法律规定及约定全面、正确履行各自的权利义务。现被告陈东文于2017年12月16日出具的《欠条》确认，其尚欠原告建房款28.6万元，并承诺于2017年12月31日前还款8.6万元，于2018年5月1日前还清剩余20万元，如到期未还清则按月息1%计息。被告陈东文出具上述欠条后仅向原告偿还8.6万元，尚有20万元未支付。故原告请求两被告向其偿还建房款20万元及利息（按月利率1%的标准，自2020年5月1日起计至款项偿清之日止），有合同依据，本院予以支持。被告陈东文、廖春梅未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东文、廖春梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告孔启冠建房款20万元及利息（按月利率1%的标准，自2020年5月1日起计至款项偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告陈东文、廖春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜梅芳二〇二一年四月十三日书记员  李思格
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：蔡贤权，男，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告蔡贤权信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告蔡贤权归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币32,964.65元(币种下同)、利息4,559.80元、逾期还款违约金5,503.59元、年费与手续费1,603.40元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金32,964.65元、利息4,559.80元、逾期还款违约金5,503.59元、年费与手续费1,603.40元，共计44,631.44元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡贤权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金32,964.65元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告蔡贤权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金32,964.65元；二、被告蔡贤权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.12元，减半收取计312.06元，由被告蔡贤权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3272号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：刘姗倍，女，1980年3月5日出生，汉族，住山东省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人刘姗倍信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4109号原告：王增强，男，1952年10月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告：沈全勤，女，1966年6月7日出生，汉族，住上海市松江区。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘玉林，上海市申松律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。被告：王梅珍，女，1948年1月4日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王霆，男，1982年3月27日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王琼，女，1971年7月21日出生，汉族，住上海市松江区。上述三被告共同委托诉讼代理人：韩苏冬，上海沪融律师事务所律师。原告王增强、沈全勤与被告王梅珍、王霆、王琼所有权确认纠纷一案中，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告王增强、沈全勤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王增强、沈全勤负担(已付)。审 判 员  张 波二〇二一年四月十二日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16746号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄世伟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄世伟金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄世伟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币58,927.88元及利息、违约金等共计欠款人民币79,164.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特157号申请人：江国芳，女，1964年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：周桂祥，男，1963年12月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海中山医院。申请人江国芳申请宣告周桂祥无民事行为能力一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人受伤后成为植物人，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人受伤后成为植物人，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人周桂祥患有器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人周桂祥为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年四月十六日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执1103号 申请执行人:怀远县鑫友物资贸易有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇靠山社区，统一社会信用代码913403216881124210。 法定代表人：常友，该公司总经理。 被执行人：蚌埠华邦汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇307省道北侧华润啤酒厂东侧，统一社会信用代码913403210836731460。 法定代表人：孙淮兵，该公司总经理。 被执行人：孙志强，男，1979年5月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：葛树广，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人怀远县鑫友物资贸易有限公司与被执行人蚌埠华邦汽车贸易有限公司、孙志强、葛树广买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款1073632.09元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。 本案在执行过程中，本院于2021年2月22日向被执行人蚌埠华邦汽车贸易有限公司、孙志强、葛树广发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人蚌埠华邦汽车贸易有限公司、孙志强、葛树广限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人蚌埠华邦汽车贸易有限公司、孙志强、葛树广有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年四月二十九日 书记员  董振亚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26305号之一原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：徐某。委托诉讼代理人：赵某。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：钱某某。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告上海麦克风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年10月16日立案，原告上海喜马拉雅科技有限公司于2021年4月15日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海喜马拉雅科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年四月十五日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2179号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地河南省南阳市卧龙区人民路北段。法定代表人：毛兴冬，理事长。委托诉讼代理人：杨延远，男，汉族，1984年12月29日出生，河南省邓州市，系南阳市卧龙区农村信用合作联社工作人员，代理权限为特别授权。被告：王强，男，汉族，1991年9月21日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：宗昌晶，女，汉族，1996年8月20日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：王鹏，男，汉族，1992年6月2日出生。住河南省南阳市宛城区。被告：王得勇，男，汉族，1969年9月13日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：陈晓东，男，汉族，1970年12月10日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：李贞云，女，汉族，1977年3月20日出生，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告王强、宗昌晶、王鹏、王得勇、陈晓东、李贞云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨延远到庭参加了诉讼，六被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：诉讼请求依法判令被告王强归还原告贷款本金26万元及利息，利息按合同约定自2016年9月23日起算至还清日止。欠利息至起诉日2020年12月18日为144717.30元（合同期内2016.9.23--2017.9.23按月息9.3‰计算为1934.40元，逾期2017.9.24--2020.12.18按月息13.95‰计算为142782.90元。），本息合计404717.30元，被告宗昌晶、李贞云、王鹏、王得勇、陈晓东承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王强于2016年9月23日在原告处贷款26.00万元，约定至2017年9月23日到期，此笔贷款由被告宗昌晶、李贞云、王鹏、王得勇、陈晓东提供承担连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金26.00万元，欠利息至起诉日（2020年12月18日）为144717.30元，本息合计404717.30元，现原告无奈依法诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。六被告未答辩亦未举证。经审理查明，2016年9月23日，被告王强与原告签订《个人借款合同》,约定借款金额26万元，借款利率为月利率9.3‰，借款期限为2016年9月23日至2017年9月23日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。后被告宗昌晶以借款人王强配偶身份签订了借款人配偶承诺书，承诺“本人完全知晓并同意借款人王强向贵行申请贷款人民币26万元，本人承诺将与其沟通承担该笔借款的偿还义务”。为了保证该主债权的实现，2016年9月23日，被告李贞云、王鹏、王得勇、陈晓东与原告签订保证合同，约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告于2016年9月23日发放了贷款至王强账户。借款到期后，经催要，几被告未及时足额履行合同还款义务，原告诉至本院。上述事实,有借款人承诺书和借款人配偶承诺书、担保承诺书、被告身份证明、个人借款合同和保证合同、借款借据、流水、结息流水明细清单、放款凭证、民事裁定书等予以证实,并经举证,已记录在卷。本院认为,原告与被告王强签订的借款合同系双方自愿签订,内容不违反法律规定,应为有效合同,原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告依约履行了放贷义务,被告王强未能及时按合同约定归还借款本息已构成违约,应承担按合同约定继续偿还本金、利息、罚息等违约责任，故原告主张被告王强偿还本金、利息、罚息的诉请,于法有据，本院予以支持。被告宗昌晶作为原告王强的配偶，在配偶承诺书上签字，对该借款知情并认可，并承诺与借款人王强共同偿还借款，应承担与王强共同偿还借款本息的责任。被告李贞云、王鹏、王得勇、陈晓东与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，原告在保证期间通过诉讼的方式向保证人主张过权利，故原告主张保证人承担连带清偿责任的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。六被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效十日内,被告王强、宗昌晶共同偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社贷款本金26万元及利息（2016年9月23日至2017年9月23日借期内的利息：共计29016元，扣除被告已偿还的利息27404元，尚欠利息1612元；自2017年9月24日起逾期罚息：以26万元为基数，按月利率13.95‰向原告支付罚息至款项清偿完毕之日止，计算罚息时扣除被告已偿还的罚息1元）；二、被告李贞云、王鹏、王得勇、陈晓东对上述款项承担连带清偿责任，被告李贞云、王鹏、王得勇、陈晓东履行相应的保证责任后，有权在其履行的保证责任的范围内向被告王强追偿；三、驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3685元,由被告王强、宗昌晶、李贞云、王鹏、王得勇、陈晓东连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二一年四月二十五日书记员 司颖锜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终624号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）马大宝，男，1996年1月1日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省凤台县；曾因犯盗窃罪于2017年8月11日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2020年3月12日刑满释放；因本案于2020年3月12日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人马大宝犯抢劫罪一案，于二○二一年二月二十六日作出（2020）沪0120刑初655号刑事判决。原审法院判决：一、被告人马大宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；前犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。判决后，原审被告人马大宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马大宝申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人马大宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国刑事诉讼法;的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人马大宝撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120刑初655号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年四月二十九日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03破申45号之一申请人：上海赢朗通信科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周胜江，执行董事。委托代理人：陆晔，上海沪紫律师事务所律师。上海赢朗通信科技有限公司申请对该公司破产清算一案，本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。申请人于2021年4月15日向本院申请撤回对上海赢朗通信科技有限公司的破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人在本案审查期间提出撤回破产清算的申请，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海赢朗通信科技有限公司撤回破产清算申请。审 判 长  吴 炯审 判 员  孙红日审 判 员  刘建雷二〇二一年四月二十一日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1003号 原告：张玉军,男，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告：朱长风，女，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 两原告同委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 被告：宋李，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：李保松，女，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告张玉军、朱长风与被告宋李、李保松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下: 本案按原告张玉军、朱长风撤回起诉处理。 审判员 张 鲁 二〇二一年四月二十五日 书记员 吴帅昌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终4346号之一上诉人（原审原告）:张凤珍，女，1959年12月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜逸凡，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈志夏，男，1985年5月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：常谦平，男，1981年3月23日出生，回族，住江苏省南京市六合区。被上诉人（原审被告）：朱万良，男，1984年12月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审原告：沈祥元，男，1963年9月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审原告：顾学峰，男，1977年12月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。原审原告：张秀锋，女，1979年3月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人张凤珍因与被上诉人沈志夏、常谦平、朱万良及原审原告沈祥元、顾学峰、张秀锋民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初8691号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张凤珍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。本案属于出借人起诉请求担保人承担民事责任，一审法院应予受理。原审原告张凤珍、沈祥元、顾学峰、张秀锋向一审法院起诉请求：1.判令三原审被告共同归还张凤珍借款249万元、沈祥元借款42万元、顾学峰借款152万元、张秀锋借款40万元，合计483万元。2.本案诉讼费由三原审被告承担。一审法院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，根据四原审原告的陈述，审理过程中已查明的事实及关联案件查询的情况，常谦平等人以及南京溢鑫源投资管理有限公司，通过许以固定年化收益，承诺还本付息等形式，向社会不特定群体销售“溢鑫源”的理财产品，扰乱金融秩序，已涉嫌非法集资犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原审原告可以另行提起诉讼。综上，一审裁定驳回张凤珍、沈祥元、顾学峰、张秀锋的起诉。二审查明，张凤珍向一审法院提交了一份沈志夏、朱万良出具的担保书，载明该二人自愿为张凤珍等人于苏州苏玺资产管理有限公司、南京溢鑫源投资管理有限公司、上海尚玺融资租赁有限公司处全部投资款本息承担连带清偿担保责任。张凤珍还向一审法院提交了一份常谦平出具的担保函，载明为确保张凤珍、张秀锋、沈祥元团队在2018年至2021年间所有推荐到南京溢鑫源投资管理有限公司理财客户的资金安全，若出现本金利息逾期或者不兑付，常谦平愿以本人名下资产做无限连带担保。本院认为，是否构成经济犯罪，应当通过刑事程序进行认定或裁判，不属于民事诉讼的审理范围。结合张凤珍等人系相关公司业务员的事实，一审法院以常谦平等人以及南京溢鑫源投资管理有限公司涉嫌非法集资犯罪为由，将相关线索、材料移送，并无不当。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庄敬重审判员  丁 兵审判员  水天庆二〇二一年四月二十五日书记员  邹 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14053号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汪容，女，1988年12月23日出生，汉族，户籍地湖北省京山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪容信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告汪容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金29,738.76元，利息2,433.70元，违约金719.58元，其他费用4,239.36元，以上共计37,131.40元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年11月16日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,738.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告汪容未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年7月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金29,738.76元；二、被告汪容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年7月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,738.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.47元，减半收取计271.74元，由被告汪容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保83号申请人：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市医药保健互联网创业孵化基地B座B302室。法定代表人：李丽娜，该公司总经理。被申请人：北京火鱼坊餐饮有限公司,住所地北京市顺义区仁和镇仓上街10号5幢二层202室。法定代表人：陈志锋。被申请人：陈志峰，男，汉族，1976年3月2日出生，住广东省台山市。被申请人：陈燕，女，汉族，1981年12月15日出生，住广东省台山市。本院受理长春市南关区佳润信息咨询有限公司与北京火鱼坊餐饮有限公司、陈志峰、陈燕民间借贷纠纷一案，申请人长春市南关区佳润信息咨询有限公司于2021年4月20日本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京火鱼坊餐饮有限公司、陈志峰、陈燕名下银行账户及房产或其存款416098.91元或查封、扣押其他等值财产，并由担保人吉林省金泰非融资性担保有限公司为长春市南关区佳润信息咨询有限公司的保全申请出具保函提供担保，担保金额416098.91元。本院经审查认为，申请人长春市华南关区佳润信息咨询有限公司的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京火鱼坊餐饮有限公司、陈志峰、陈燕名下银行存款416098.91元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟 辉二〇二一年四月二十日书记员 马盛邦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3302号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：宁战魁，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人宁战魁信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年四月二十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：屈永亮，男，1990年4月26日生，汉族，住河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告屈永亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告屈永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金92,069.05元，支付利息45105.47元，分期付款手续费1,008.35元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月21日的欠款本金92,069.05元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告屈永亮未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月21日，被告尚欠透支本金92,069.05元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金92,069.05元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屈永亮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月21日的信用卡欠款本金92,069.05元；二、被告屈永亮于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,102元，减半收取计1,051元，由被告屈永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3961号上诉人（原审原告、反诉被告）：丽宝（上海）房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴宝田，董事长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：埃太克兹（上海）文化科技有限公司，住所地上海市闵行区苏虹路318弄28、38号1层L124、L125室。法定代表人：李诗，执行董事。被上诉人（原审被告）：李诗，女，1981年7月11日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。上诉人丽宝（上海）房地产开发有限公司因与被上诉人埃太克兹（上海）文化科技有限公司、李诗房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人丽宝（上海）房地产开发有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丽宝（上海）房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年四月二十日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初12500号原告：纪文飞，男，1983年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：周凯程，上海拓必律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑强，上海拓必律师事务所律师。被告：友众信业金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：易源俏。被告：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：易源俏。原告纪文飞诉被告友众信业金融信息服务(上海)有限公司、被告上海友而信市场信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告纪文飞以与两被告达成和解为由于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪文飞的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪文飞撤诉。案件受理费25元，由原告纪文飞负担。审判员  刘婷二〇二一年四月九日书记员  葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2884号之一申请执行人：上海川新浙商五金机电市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区，男，1987年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海川新浙商五金机电市场经营管理有限公司与邱丰港房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初79887号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人邱丰港未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海川新浙商五金机电市场经营管理有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1294元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向邱丰港发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人邱丰港暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马建军审判员  姚 琦审判员  谈卫峰二〇二一年四月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初5395号原告：中国农业银行股份有限公司惠州江北支行，经营场所：惠州市××××××××××××××××**楼**楼****及****。负责人：何习传。被告：惠州市亚润智能控制设备有限公司，住所地：惠州市XXXXXXXXXXXX。法定代表人：张XX。被告：张XX，男，汉族，1969年11月10日出生，公民身份号码：650×××××××********，住址：上海市徐汇区×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州江北支行与被告惠州市亚润智能控制设备有限公司、张XX金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司惠州江北支行撤回起诉处理。审 判 员 陈立灿二〇二一年四月二十九日法官助理 陈跃胜书 记 员 黄梦珍
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2382号 申请执行人宋伟雄。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林。 申请执行人宋伟雄申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9449号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款人民币62000元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司收入人民币62000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张淳 二〇二一年四月十五日 代理书记员  曾胜