广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终426号上诉人（原审被告）：杜彦虎，男，1985年9月13日出生，汉族，住址：甘肃省临洮县××××××××，身份证号码：622××××××××××××15X。被上诉人（原审原告）：常安晓，男，1979年12月1日出生，汉族，住址：河南省唐河县××××××××××，身份证号码：412××××××××××××133。上诉人杜彦虎因与被上诉人常安晓合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初501号判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：1.2018.11.3到2018.11.13，在此时间段业务洽谈以及业务实施期间，皆由刑某1和我的合伙人朱某1负责，双方有添加微信，在微信上互留身份证，以及业务价格和约定付款方式。并且为了业务顺利实施，我们着重强调只跟刑某1单独对接，不跟刑某1之外的任何人对接。（刑某1作为车队长，他所施工的车辆有些是自己的有些是别人的，他跟别人的车辆都是临时性的劳务关系，所以我们为了避免一些不必要的多人参与，着重强调业务的实施，以及结款都只跟刑某1对接，泥头车运输行业皆是车队长负责，不跟司机有任何关系，请法院可以调查此项。）正是因为行业原则以及提前约定的业务全权由刑某1对接而且只跟刑某1一个人对接，所以自始到终在核心的业务洽谈，以及业务结束后的收款环节，我们都没有跟常氏兄弟有任何的电话联系和微信添加。图片1和图片2是通话记录可证明此项目。依据合同法第七十九条，我们只有跟刑某1有合作关系。2.刑某1和常氏兄弟没有任何合伙以及上下从属关系。理由1，我和刑某1的录音1，刑某1明确说明跟常氏兄弟没有合伙以及上下从属关系。理由2，在常氏兄弟纠集10多人扣押我们车辆时刑某1一直周旋不让扣车，并在扣车视频的14秒公安岗亭LOG0处刑某1和我的合伙人朱某1还在商量。3.常氏兄弟扣车视频。此视频为剪辑过的视频，请法院要求常氏兄弟提供完整视频，里面有恐吓，逼迫的细节出现。视频里面出现的人和声音皆是常氏兄弟招集的人员声音，从视频里面起哄的声音，以及引导我说的押车语言以及常氏兄弟过往做事手段，请法院从实际场景感受当时的扣车是自愿吗，以及欠款是真实吗。这里特别说明的是此车是我们租赁的，车辆行驶证登记皆不是我们三个合伙人的名字，当时现场也是拿出行驶证给常氏兄弟看，并且常氏兄弟也明确知道车辆的所属权，在这种情况下还要扣押车子，多于常氏兄弟平时的行事风格有关。法院在调查此事时，刑某1说跟常氏兄弟是合伙人，是不是也受到胁迫有关。根据合同法第五十二条一、二、三项，请法院做出此视频鉴别。常氏兄弟的行为跟扫黑除恶里面充当“地下执法队”的黑恶势力，肆意插手民间纠纷，帮助他人暴力讨债的规定相符，申请法院对此事调查。4.纸质的欠条的说明我们在找常氏兄弟讨要扣押的车子以及车子上的物品（50张面值119元的土票以及打印机，证件时）常氏兄弟用三辆泥头车围住我们小车，并要扣押，七八个人围住我和我的合伙人张星，重写了一张新的欠条。后来报警后，在警察的干预下，没有扣车，只拿回身份证。如果是正常的欠款关系为什么要报警来处理。图片3是报警的通话记录以及警察到现场时联系我的电话记录。根据合同法第五十二条，以及常氏兄弟的行事风格，请法院鉴别。我们与刑某1的业务，约定只跟刑某1单独对接，所以刑某1无权转让业务合同里面的所有项目，并且刑某1从没有电话，微信语音等任何方式说过转让业务合同给常氏兄弟，并且在电话录音里直接说明跟常氏兄弟没有合伙以及上下从属关系。常氏兄弟扣我们车子后，我们三人还跟刑某1一起去淡水立交桥的东北饭荘吃饭，商议结款问题。自始至终我们的对接人只有刑某1。常氏兄弟所有的行为都是自发的，充当地下执法者，请法庭驳回常氏兄弟提供证据的合法性以及债权身份。请让常氏兄弟归还扣押车子和车辆损失以及车辆上物品的损失，并承担案件产生的费用以及起诉我，对我造成的误工以及交通费用。并对常氏兄弟的行为提交相关部门审查。我们与刑某1的货款，请刑某1和我的合伙人朱某1对好具体金额，可依据法律法规向我们要求支付。请法院保护正当商业环境，惩处无序商业行为。被上诉人向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告欠款30450元及按年利率6%支付至实际付清时止资金占用利息，暂计2019年1月7日至2019年12月7日资金占用利息1675元（30450×6%÷12个月×11个月）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告因工作需要多次联系邢某1（身份证号：412××××××××××××89X）为其运输土方。2020年3月23日，原告常安晓、案外人邢某1到一审法院就案件事实陈述为：被告虽一直联系邢某1，但邢某1在承接业务后就与原告及原告的弟弟一起合伙拉土，因邢某1不认识字，书面的事务都由原告处理。被告对原告陈述的欠付的30450元数额无异议。被告陈述受胁迫出具上述欠条、视频，但并未提交证据证实。一审法院认为，原告主张被告拖欠其运送土方款30450元，提供了欠条作为凭证，且被告认可的邢先生（邢某1）也到一审法院陈述其与原告系合伙关系，对外书面交接都由原告处理，故原告有权依照欠条起诉被告要求支付所欠款项及利息。被告辩称，欠条、视频是在受胁迫的情况下出具，但并未提交证据证实，对被告的辨解内容不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决如下：被告杜彦虎自本判决书生效之日起十日内向原告常安晓支付运输土方款30450元及利息（利息以30450元为计息本金按年利率6%自2019年1月7日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告杜彦虎负担。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张与其存在运输合同关系的系案外人邢某1，被上诉人无权向其主张债权，但其出具的《欠条》系向被上诉人常安晓出具的，《欠条》中明确载明欠常安晓土方运输费30450元，上诉人主张该《欠条》系被胁迫而出具，却无提供充分证据予以证明，本院不予采纳。在本院二审查询中，案外人邢某1确认其与被上诉人之间为合伙关系，共同为上诉人运输土方，并同意由被上诉人向上诉人主张债权。因此一审判决上诉人向被上诉人支付运输费30450元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由上诉人杜彦虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年三月三十一日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。