广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5583号原告：李霞，女，1973年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码412××××××××××××520。委托诉讼代理人：聂杰英，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘倩桦，广东人可和律师事务所律师。被告：杨桂红，女，1972年12月4日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××724。委托诉讼代理人：兰萍，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：李志强，男，1956年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××，公民身份号码440××××××××××××919。原告李霞与被告杨桂红、李志强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂杰英、甘倩桦，被告李志强，被告杨桂红及其委托诉讼代理人兰萍、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求为：1.杨桂红返还原告138814元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.两被告向原告书面赔礼道歉；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与李志强于2005年登记结婚。杨桂红早年与李志强认识，被告在明知原告丈夫是已婚的情况下于2019年与李志强发展成不正当的男女关系。期间杨桂红以交房租为由，多次向李志强索要钱财，李志强于2019年5月28日至2020年12月3日通过银行及微信向被告转账了126028元。且两人交往期间，李志强在杨桂红的要求下多次为其购买金饰，合共花费了12786元。原告认为，上述款项属于原告与李志强的夫妻共同财产，系李志强在未经原告同意的情况下向杨桂红迳行支付。直至2020年12月杨桂红与丈夫分手后，原告才从丈夫处得知相关情况。两被告的行为侵犯了原告的财产权益，而且是基于与原告丈夫的亲密关系获取的，有悖公序良俗，应当将获得的款项如数予以返还。被告杨桂红辩称，一、原告诉讼主体资格不适格，法院应驳回原告诉讼请求，杨桂红并未与原告有直接法律关系，原告如认为其财产受到损害，也应以李志强为被告提起返还财产之诉，在本案中杨桂红为受害人，李志强一直声称自己离异且单身，杨桂红不知道李霞为李志强的妻子，且杨桂红也未见过、不知道有原告的存在；二、杨桂红一直以恋爱结婚为目的与李志强相处，直到偶然发现李志强有老婆便坚决提出分手，杨桂红结婚成家后常住在禅城区×××，某日到镇上就医结识了李志强，之后偶有电话联系，杨桂红自2011年11月离异一直单身，孩子长大后，杨桂红也想寻找下半生的幸福和依靠。2018年某日，李志强来电问候，谈话间杨桂红告知李志强自己的境况，李志强称自己也是婚姻失意人，彼此应多照应，并非原告所称杨桂红在明知原告丈夫已婚情况下于2019年与李志强发展不正当男女关系。此后李志强一直对杨桂红关怀备至，因此杨桂红对李志强产生了感情，两人便同居，期间李志强要求杨桂红租用星**园1*房作为双方共同生活用房，还承诺要给杨桂红买房并与其结婚，杨桂红以为可与其共度余生，便与李志强共同生活，并非原告所称“期间杨桂红以交房租为由多次向李志强索要钱财”。直到2020年12月某晚，两人入睡后李志强电话响起，杨桂红见李志强欲言又止，追问之下才知道李志强有老婆，电话正是李志强妻子打来的，李志强向杨桂红隐瞒了已婚事实，面对杨桂红的质问，李志强称自己有隐瞒已婚事实，想找多一个老婆，这种情况很常见，杨桂红因此提出分手，但李志强穷追不舍，要求杨桂红与其保持非法夫妻关系，否则就要找杨桂红算账，还到杨桂红单位闹事逼其就范；三、原告所称“两人交往期间李志强在杨桂红要求下多次购买金饰”不属实，杨桂红从未要求李志强购买任何金饰，也未收到过原告清单所列金饰物品，原告提交的购买记录只能证明其有清单上的首饰，不能证明所购之物给了何人。综上，杨桂红认为会发生此事件，是由于被李志强所骗，自己也是受害人，原告未了解全部事实便起诉，于法无据，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。被告李志强辩称，其与杨桂红16年前已经认识，只是在2018年才与杨桂红有更多的接触，在接触过程中多次花钱给杨桂红买日常用品、首饰、防身用品等物品，花费了很多钱，但没有与杨桂红同居过，且杨桂红经常向其拿钱。杨桂红明知其有家庭，也过来过自己家，其也没在杨桂红家过过夜，所以杨桂红的陈述不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证；当事人对关联性及证明内容等提出的异议，之后一并论述。当事人对真实性有异议的证据，本院认定如下：1.对杨桂红提交的微信聊天截图，李霞对真实性有异议，但杨桂红出示了原始载体核对，且对话方李志强亦对真实性予以确认，故本院对该证据的真实性予以采信。2.对杨桂红提交的收据，其提交了证据原件，该原件有出租方盖章确认，且李志强在庭审中确认杨桂红在该处租房居住，故本院对该证据的真实性予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：李志强与李霞为夫妻关系，登记结婚时间为2005年11月15日。杨桂红于2011年11月18日登记离婚。李志强名下尾号3**中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2019年10月10日，李志强向杨桂红转账100000元。根据李志强微信转账记录显示，2019年5月28日至2020年12月3日期间，李志强向杨桂红微信转账28笔共计26258元，收到杨桂红转账1笔230元。根据李志强与杨桂红之间的微信聊天记录显示，2021年3月3日，李志强发送消息内容包括“我们认识十多年，你都跟了我一年半了，老公前，老公后，买金饰，比家用，十万元防身，有病帮你看，你说是否夫妻？叫你回到我身边，你不回，怪谁？”等。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益,应当承担侵权责任。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：杨桂红收取款项的行为是否构成对李志强与李霞夫妻关系存续期间的夫妻共同财产的侵害以及杨桂红应承担的赔偿责任范围。首先，关于杨桂红收取款项的行为是否构成对李志强与李霞夫妻关系存续期间的夫妻共同财产的侵害。本案中，根据双方陈述及案涉证据，李志强在与李霞的夫妻关系存续期间，与杨桂红发展形成了不正当男女关系。李志强未经李霞同意，擅自将夫妻共同财产赠与杨桂红，显然并非因日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为，该行为不仅侵害了李霞夫妻共同财产所享有的所有权和处理权,而且违背公序良俗，应认定为无效。杨桂红收取款项的行为确构成对李志强与李霞夫妻关系存续期间的夫妻共同财产的侵害，李霞有权主张其予以返还。杨桂红关于原告主体不适格等抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于杨桂红应返还的具体数额。对于李志强通过微信和银行转账予杨桂红的金额126028元，杨桂红应予返还；对原告主张李志强赠与杨桂红金饰的部分，原告提交的交易截图与李志强的陈述能够相互印证，且杨桂红提交的微信聊天记录中李志强亦曾称其有为杨桂红购买过金饰，故原告主张杨桂红赔偿金饰价值12786元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告诉请要求杨桂红支付逾期利息,无法律依据,本院不予支持。最后，关于原告要求两被告书面赔礼道歉的诉讼请求。赔礼道歉一般系侵害人格权的责任承担方式，本案案由为物权纠纷的下级案由，且原告并未提交其人格权受到侵害的相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、杨桂红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付138814元予李霞；二、驳回李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1538.14元（李霞已预交），由杨桂红负担1538.14元，杨桂红负担部分应于本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳。李霞多预交的1538.14元，于本判决发生法律效力后经李霞书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 董 睿二〇二一年四月十六日书记员 袁焯樊