北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3330号原告：李伟，男，1989年7月11日出生，汉族，中国邮政集团公司外勤人员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。被告：金倩，女，1977年12月15日出生，汉族，立信国际工程咨询有限公司北京分公司造价咨询师，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曹泽军（被告金倩丈夫），男，1971年6月9日出生，汉族，中电长城网际系统应用有限公司财务部副经理，住北京市昌平区。原告李伟与被告金倩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人刘志强，被告金倩及其委托诉讼代理人曹泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令金倩立即支付我违约金59050元；2.判令诉讼费由金倩负担。事实与理由：我与金倩于2015年8月11日签订了一份《北京市存量房屋买卖及居间服务合同》，约定金倩将其所有的坐落于北京市昌平区×号房屋出售给我。该合同第六条第二项约定甲方即金倩应当在房屋所有权转移之日起两年内，向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。该合同第八条第四项约定因甲方即金倩自身原因未按时办理户口迁出手续的，应按每日五十元的标准向乙方支付违约金。合同签订后，我依约履行了全部合同义务，但金倩并未如约履行上述户口迁出义务。经我多次催告，金倩直至2020年12月11日才将户口迁出。我多次找金倩商谈违约金一事，金倩均予以拒绝，故我提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告金倩辩称：请求法院驳回李伟的全部诉讼请求。一、李伟的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回其全部诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定和《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案合同签订时间为2015年8月11日，我于2015年9月14日将房屋过户给了李伟，三年的诉讼时效期间为2017年9月14日至2020年9月13日，而李伟于2020年12月21日起诉，已经超过三年的诉讼时效，且我在李伟起诉之前已经将户口迁出。二、我不同意支付李伟未迁户口的违约金，如果法院判决我给付李伟违约金，我认为合同约定的违约金标准太高，且李伟也具有过错，请求法院依法驳回李伟的诉求或减少违约金。李伟在诉状中声称的多次催告我迁户口不是事实。李伟在合同签订后至2020年12月6日期间从未与我有过任何方式的联系，不存在多次催告的问题。李伟于2020年12月6日一次催告，我即于七日内将户口迁出。我未及时迁走自己的户口没有故意过错，不是故意违约，而是遗忘了此事。我和李伟签订合同时，李伟说他不会将户口迁入本房屋内，合同规定我在二年内将户口迁出即可，我受此话影响，加上工作繁忙，一时忘记将自己的户口迁走，经李伟提醒后，立即履行了迁户口义务，没有主观违约的故意，而是疏忽大意的过失。根据以上事实，我只存在过失，不是故意违约，且我在对方通知迁户后在合理的期限内即将户口迁出，不应承担违约金，否则将有违法律关于公平原则的规定。如果法院判令我支付违约金，我请求法院依法调整合理的违约金数额。我曾是中车北京南口机械有限公司员工，在该公司上班近二十年，厂址距本房产仅一条马路，我工作稳定，手机联系方式从未更改，房产中介、房产物业、公司相关部门都留有联系方式，不存在无法通知的情形，迁出户口对李伟来说没有任何不利影响，这也是李伟未催告我迁出户口的原因。三、我未及时迁出户口，没有给李伟造成任何经济损失。首先，我不迁户口没有影响李伟的户口问题。其次，李伟不存在经济损失。户口如果拒不迁出，在出售时会影响到房屋的销售价格。根据李伟提交的证据，该套房屋解除抵押的时间为2020年6月8日，也就是说李伟的房屋在此之后才具备上市交易的基础条件，我的户口在房屋内没有影响李伟的房屋价值。综上，请求法院驳回李伟的诉求。本院经审查认定事实如下：李伟（乙方）与金倩（甲方）及北京佰好家房地产经纪有限公司（丙方）于2015年8月11日签订《北京市存量房屋买卖及居间服务合同》，约定：甲方将北京市昌平区×号房屋出卖给乙方。合同第六条第二款约定：甲方应当在房屋所有权转移之日起两年内，向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。第八条第四款约定：因甲方自身原因未按时办理户口迁出手续的，应按每日五十元的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，双方依约履行了合同的主要义务，涉案房屋于2015年9月14日转移登记至李伟的妻子王小敏名下。2020年12月初，李伟欲出售该房屋时发现金倩的户口仍在涉案房屋处未迁出，故与金倩联系迁出户口一事，金倩于2020年12月11日将其户口从涉案房屋处迁出。李伟主张因金倩未按合同约定将其户口从涉案房屋处迁出，导致其丧失了房屋交易的机会，产生损失，故于2020年12月21日向本院提交起诉书，要求判如所请。上述事实，有《北京市存量房屋买卖及居间服务合同》、《房屋所有权证》、通话记录及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。李伟与金倩及北京佰好家房地产经纪有限公司签订的《北京市存量房屋买卖及居间服务合同》系各方双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同属合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据双方协议约定，金倩应当在涉案房屋所有权转移之日起两年内向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如其因自身原因未按时办理户口迁出手续的，应按每日五十元的标准向李伟支付违约金。合同履行过程中，涉案房屋于2015年9月14日转移登记至李伟的妻子王小敏名下，根据双方合同约定，金倩至迟应在2017年9月13日之前将其户口从涉案房屋处迁出，而金倩未按合同约定的期限将其户口从涉案房屋处迁出直至2020年12月11日，金倩的行为已构成违约，其应当根据合同约定的标准向李伟承担违约责任。因双方合同对迁移户口期限的约定具体明确，金倩应当按照合同约定的期限履行上述义务，而不应以李伟的催告为履行前提，故金倩以李伟一直未催告其迁移户口、其不存在故意违约为由要求不予承担违约责任的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，金倩至迟应在2017年9月13日之前将其户口从涉案房屋处迁出，其直至2020年12月11日才将其户口迁出，金倩自2017年9月14日开始即已产生违约行为，违约金自2017年9月14日开始计算直至2020年12月11日，因双方约定的违约金为按日计付的继续性违约金，李伟于2020年12月21日向本院提交起诉书要求金倩承担支付违约金的责任，且其未向本院提交其在起诉之前已向金倩主张违约金导致诉讼时效中断的证据，故本案应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，违约金保护范围为李伟起诉之日前三年，对超出诉讼时效部分的违约金本院不予支持。鉴于金倩在经李伟催告后即在合理期限内迁出了户口，李伟就其损失亦未提交相应的证据予以证明，故金倩以双方约定的违约金过高为由要求本院予以适当降低于法有据，本院综合考虑双方合同的履行情况、当事人的过错程度、逾期未迁出户口的原因及涉案房屋内户口未迁出对李伟在房屋出售等方面造成的不利影响，本着公平原则酌情判定由金倩支付李伟违约金3万元，李伟诉讼请求过高的部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告金倩于本判决生效后十日内支付原告李伟违约金3万元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告李伟负担314元，已交纳；由被告金倩负担324元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇二一年四月九日书记员  高 曼