四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初490号 原告：李某1，女，1963年1月17日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：徐志勇，四川仙山律师事务所律师。 被告：李某2，男，1957年4月17日，汉族，户籍地四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘曙，四川佛光律师事务所律师。 原告李某1诉被告李某2、李先锋继承纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后,依法适用简易程序，于2021年3月16日、4月8日、4月23日公开开庭进行审理，原告李某1及其委托诉讼代理人徐志勇，被告李某2及其委托诉讼代理人刘曙均到庭参加诉讼。诉讼开始后，继承人李先锋于2021年3月9日书面表示放弃继承，不再列为当事人。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令对父母遗产房产（市值约15万元）进行析产继承处理；2.判令被告对父母遗产存款24万元进行分配；3.判令被告对父母丧葬补助费、一次性抚恤金等约11万元进行分配；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告为兄妹关系，原告为三妹，被告为二哥。父亲李春霄于2017年3月22日去世，母亲刘佩兰于2019年12月25日去世。父母的财产截止2017年4月4日包括：位于峨眉山市住房一套，定期存款父亲李春霄和母亲刘佩兰各12万元，共计24万元。另有社保支付的李春霄丧葬补助费、一次性抚恤金等62967.20元，社保支付的刘佩兰丧葬补助费、一次性抚恤金等约50000元。以上财产均在被告处。现原告以曾多次要求被告依法分配财产未果为由，请求判如所述。诉讼中，原告当庭撤回第三项诉讼请求，即“判令被告对父母丧葬补助费、一次性抚恤金等约11万元进行分配”。 被告李某2辩称：原告所诉不属实。一、本案中已经不存在任何现金遗产可以进行继承。原告、被告的父亲去世后，原告、被告与母亲刘佩兰、大哥李先锋四人已经达成了遗产分配协议即《关于父母李春霄、刘佩兰资产使用协议书》，并由四人签字捺印。由于对法律知识的欠缺，上述四人认为协议要公证了才能生效，四人到公证处后才知道该协议不需要公证，只需要本人签字就生效，而且如办理公证协议还要交纳公证费用，四人便达成共识没有办理公证。协议签订后，母亲刘佩兰认为被告长期照顾自己和老伴李春霄，决定将20万元用于资助被告的孙子读书，并将20万元转给了被告。剩余的现金用于了母亲刘佩兰的生活，主要用于为母亲买药和聘请护理人员；刘佩兰的抚恤金也在处理母亲后事时用了，已不存在任何存款遗产。二、被继承人李春霄、刘佩兰所留下房屋应当按照协议由被告单独继承。本协议真实有效，虽然没有进行公证，但是被告已经按照协议履行完义务，原告和大哥李先锋在长达三十年的时间里仅仅是回家探望过几次父母，没有在赡养父母方面出过钱和力，未尽到赡养义务，按照协议约定不该参与遗产的分配。原告的诉讼请求与客观事实不符，无法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被继承人李春霄、刘佩兰系夫妻，共同生育了长子李先锋、次子李某2即被告、长女李某1即原告。李春霄于2017年3月22日去世，刘佩兰于2019年12月25日去世。李春霄去世后，刘佩兰、李先锋与原告李某1、被告李某2四人于2017年4月4日共同签订《关于父母李春霄、刘佩兰资产使用协议书》，该协议书载明：甲方刘佩兰，乙方李先锋，丙方李某2，丁方李某1。父亲李春霄于2017年3月22日在市人民医院逝世，其父生前留下的遗产和母亲当前资产情况清单如下：一、资产情况：1.父母共同房产绥山镇符北路23号3栋3单元2-1号一套（西电小区）；2.存款：工商银行账号-49995（定期）刘佩兰12万元，工商银行账号50063（定期）李春霄12万元。二、资产的使用：根据甲乙丙丁四人的认真协商，拟定协议如下：1.母亲刘佩兰自愿在今后生活中由李某2全面负责照顾，李某2完全同意对母亲承担全部照顾责任，直至逝世安葬（包括日常的生活、生病的医疗护理、逝世的丧葬等）。其父母的遗产归李某2所有，李先锋、李某1自愿放弃父母的遗产的继承使用权。2.因李某2继承了父母的全部遗产，所以李先锋、李某1不承担母亲刘佩兰的任何照顾义务、费用和责任。3.李某2必须保证母亲的生活质量，生病需及时送医治疗。4.李某2必须保证母亲个人资金的使用支配（约16万元以上），不得阻扰干涉。5.李先锋、李某1随时有探望母亲的权利和住宿权利。6.此协议甲、乙、丙、丁四人必须严格遵守，不得擅自违反，否则需负法律责任。7.此协议甲、乙、丙、丁各执一份，公证后生效。该协议书签订前，四人咨询过公证处，得知只要大家协商一致，就不用公证，且公证还需要一笔费用，因此协议签订后就未对该协议进行公证。签订协议之后，各方均按照协议书的协议内容进行了履行，并且在履行协议的过程中均未提出异议。 另查明，2017年9月20日，被告李某2因车祸外伤入住峨眉山市人民医院住院治疗，同年10月11日出院。2017年10月15日李某2因患左下肢静脉血栓等病入住峨眉山市人民医院，同月16日出院，医嘱到上级医院进一步诊治。2017年10月16日至同年11月3日在乐山市人民医院住院治疗。李某2生病期间，母亲由李某2的儿媳妇负责照管。李某2于2017年底将母亲刘佩兰送到中铁二局峨眉资产管理服务中心（原铁道部峨眉疗养院）养老入住至2019年12月。 再查明，原告李某1于1984年起至今一直在广西壮族自治区南宁市区居住生活，李先锋于1996年起至今在成都市武侯区居住生活，被告李某2一直在峨眉山市乐山市居住生活，李春霄、刘佩兰退休后一直在峨眉山市居住生活。李某2一直对李春霄、刘佩兰的日常生活进行照顾，李先锋及原告李某1偶尔回峨眉山市探望父母李春霄、刘佩兰。 诉讼中，因原、被告双方意见分歧较大，致调解未果。 以上事实，有原告提交的不动产查询结果通知书、原告与李某2、李先锋的电话录音光盘一张、刘佩兰在工商银行账户的银行交易记录、养老院照片4张；被告提交的李春霄、刘佩兰的居民身份证、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡户籍注销证明、火化证、安葬票据，《关于父母李春霄、刘佩兰资产使用协议书》一份、联合证明、李某2住院病历出院证、证明、养老院照片23张，及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案原告李某1与被告李某2，本是同胞兄妹，为了遗产未能心平气和协商解决而选择对簿公堂，这绝不是其父母愿意看到的结果。诉讼中，本案双方争议的焦点：1.关于协议书中约定“公证后生效”是否具有法律效力的问题。原、被告等人签订的是附生效条件的协议，虽然约定协议公证后生效，但协议签订的各方又在协议没有进行公证的情况下开始了履行行为，房产及父母的存款已交给了被告，母亲交给了被告照管，原告及其大哥也回到了各自生活的外省及外地，上述履行协议的行为表明双方已就对协议中“公证后生效”这一条款的变更，且在履行过程中各方没有对该协议的法律效力提出任何异议，故本院认为该协议已经发生法律效力。2.关于被告将母亲送养老院的行为是否是被告违反协议约定的问题。依照法律的规定，对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案被告在对母亲履行赡养时，因被告意外受伤和身患疾病等原因，无法亲自照料母亲，将母亲送到养老机构进行养老，并支付养老费用及随时看望，也是对老人尽到赡养照顾义务。原告认为被告未履行经济上的供养、生活上的照料、生活上对母亲持续伤害的意见，因原告没有提供充分的证据予以证明，故对原告的该意见本院不予支持。审理中经法庭示明，被告当庭未提出反诉请求，故本案对讼争的遗产暂不作分割处理。 综上所述，原告所提供的证据不足以证明自己的主张，对自己提出的诉讼请求于法无据，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释（一）第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 本案受理费减半收取为3575元,由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  郭建 二〇二一年四月二十三日 书记员  杨利 附:相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释（一） 第四十四条继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿意参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应当追加为共同原告；继承人已书面表示放弃继承、受遗赠人在知道受遗赠后六十日内表示放弃受遗赠或者到期没有表示的，不再列为当事人。