wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执异252号 异议人（利害关系人）：邓华，男，1982年4月30日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人：卢汉飞，男，1995年10月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：冯其满，女，1983年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。 本院在执行（2020）粤0606执17091号申请执行人卢汉飞与被执行人冯其满、刘红英民间借贷纠纷一案过程中，异议人邓华对本院拍卖位于佛山市顺德区**街道办事处**社区居民委员会**4号房产（房产证号：粤房地权证佛字第03****22号）不服，向本院提出书面异议，本院于2021年4月12日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人邓华称，顺德区法院在执行（2020）粤0606执17091号过程中，查封了冯其满名下的位于佛山市顺德区**街道办事处**社区居民委员会**4号房产，并拟对上述房产进行折价拍卖、变卖。异议人与被执行人冯其满于2007年10月22日在始兴县民政局登记结婚，于2013年9月23日用夫妻共同财产出资购买涉案房产。该房产系异议人一家老小的唯一住房，异议人的父亲邓良安是二级残疾人，母亲林玉虾于2021年1月因酮症酸中毒导致双目失明，无法自理。房屋被拍卖之后，异议人一家老小将无家可归。请求法院终止对涉案房产的拍卖、变卖，并解除查封，依法保障异议人的相关优先购买权。异议人向本院提交了结婚证、残疾人证、（2020）粤0606民初17921号民事判决书、（2020）粤0606民初28586号民事裁定书、还款明细统计、情况说明、（2020）粤0606执17091号之一执行裁定书等证据复印件。 本院查明，关于原告卢汉飞与被告冯其满、刘红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初17921号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书查明的事实：冯其满自愿以其名下位于佛山市顺德区**街道办事处**社区居民委员会**4号房产为涉案借款提供抵押担保，2017年11月23日，卢汉飞与冯其满就上述房产办理抵押登记手续，抵押方式为一般抵押。并判决：被告冯其满、刘红英于判决发生法律效力之日起十日内向原告卢汉飞返还借款500000元及利息、律师费35000元；原告卢汉飞就被告冯其满的上述债务对位于佛山市顺德区**街道办事处**社区居民委员会**4号房产（产权证号：03****22）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 因义务人未履行上述判决书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2020）粤0606执17091号。在执行过程中，本院于2020年11月6日作出（2020）粤0606执17091号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人冯其满名下所有的上述房产。并于2020年11月11日发出公告，责令被执行人及其他居住人员于2020年12月14日前迁出上述房屋。异议人于2021年4月6日向本院提起本案异议。 异议人邓华提交的证据显示，异议人与被执行人冯其满于2007年10月22日登记结婚。涉案房产建筑面积94平方米，套内建筑面积75平方米。 以上事实，有（2020）粤0606民初17921号民事判决书、（2020）粤0606执17091号之一执行裁定书、公告、结婚证、不动产登记信息查询结果等证据材料证实。 本院认为，首先，依照《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。本案中，申请执行人卢汉飞对涉案房产享有优先受偿权，因被执行人冯其满未按期履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法立案执行并对被执行人名下的财产采取强制措施，并无不当。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，异议人亦未举证证明被执行人冯其满所扶养家属的情况，而异议人的父母并非被执行人所扶养家属，本院查封及拟拍卖的涉案房产建筑面积为94平方米，套内建筑面积为75平方米，参照本地廉租房保障面积标准，已超出被执行人夫妻的基本保障标准。故异议人据此提出异议请求排除对涉案房产的执行，理由不充分，本院不予支持。 至于异议人请求保障其优先购买权，应在涉案房产拍卖过程中依程序向执行法院申报，本案不作处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人邓华的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二一年四月二十五日 书记员  黎彩德
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执352号之六申请执行人王涛，男，1962年6月11日出生，汉族，住栖霞市。被执行人徐国选，男，1965年12月28日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行王涛与徐国选民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐国选在中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞分公司有保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人徐国选在中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞分公司投保的保险（保单编号为P110000005834221）的现金价值，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二一年四月六日书记员  邹春胜
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2495号原告：陈安定，男，1975年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李岩，山东漫森律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码91110108560395709H。法定代表人：曹菲。原告陈安定与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告陈安定于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈安定撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈安定负担。审 判 员 张  娥二〇二一年四月二十七日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初989号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。 负表人：周云峰，系该行行长。 地址：阜蒙县北环路109号。 委托代理人：刘静，系该行职员。 被告：孟姚，男，1993年2月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人：孟凡才（孟姚父亲），男，1970年2月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告：刘家鑫，女，1994年4月30日生，汉族，农民，现住同上。 被告：张**，男，1990年9月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告：程春峰，男，1982年7月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人：李艳丹（程春峰妻子），女，1986年4月9日生，汉族，现住阜蒙县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行诉被告孟姚、刘家鑫、张**、程春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法由审判员吴雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行委托代理人刘静、被告刘家鑫、张**、被告孟姚委托代理人孟凡才、被告程春峰委托代理人李艳丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行诉称，2017年12月22日，原告与被告孟姚、刘家鑫签署《小额贷款额度借款合同》。双方约定授信额度为50万元，管辖法院为原告住所地的人民法院。原告于2017年12月26日履行了放款义务，放款金额为50万元，借款期限自2017年12月26日至2019年12月26日，借款利率（年）为10.0225%，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，贷款用途买养及饲料，结息日为每月26日，还款方式为阶段性等额本息。2017年12月22日，原告与被告张**签署合同编号为21010877617127174700《小额贷款最高额保证合同》，与被告程春峰签署合同编号为21010877617127174701《小额贷款最高额保证合同》；合同约定被告张**、程春峰为该笔贷款承担连带保证责任，被告孟姚、刘家鑫没有按合同约定履行还款义务，现已逾期652天。被告张**、程春峰没有按照合同约定履行连带保证责任。截止2021年1月6日，被告孟姚、刘家鑫尚欠贷款本金420075.00元及利息100229.77元，合计520304.77元，现为维护我方合法权益，故提出如下诉讼请求：一、请求法院依法确定原告与二被告孟姚、刘家鑫于2017年12月22日签订的小额贷款合同有效，并判令其向原告偿还贷款本金420075.00元及利息100229.77元，合计520304.77元（利息截止2021年1月6日）。二、请求法院依法判令二被告孟姚、刘家鑫按照小额借款合同约定向原告支付自2021年1月6日起至实际清偿贷款之日止的利息。三、请求判令二被告孟姚、刘家鑫按小额借款合同支付原告违约金50000元。四、请求法院判令被告张**、程春峰承担连带保证责任。五、本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。 被告孟姚辩称：对原告起诉事实无异议，对欠款数额也无异议。只能慢慢偿还，无法一次性还清。 被告程春峰辩称：对贷款事实无异议，对贷款本金数额也没有异议，还款数额及期限我均不清楚，对于违约金我不同意支付，对于原告主张的利息，由于家庭条件困难，申请对利息减免。 被告张**辩称：对于孟姚贷款一事我知情，也确实为其担保了，但是具体贷款数额，孟姚是否实际收到贷款及还款期限均不知情。但是我无能力承担还款责任。 被告刘家鑫辩称：对于孟姚贷款一事我知情，也确实为其担保了，但是具体贷款数额，孟姚是否实际收到贷款及还款期限均不知情。但是我无能力承担还款责任。 经审理查明，2017年12月22日，原告与被告孟姚、刘家鑫签署《小额贷款额度借款合同》。双方约定授信额度为50万元，管辖法院为原告住所地的人民法院。原告于2017年12月26日履行了放款义务，放款金额为50万元，借款期限自2017年12月26日至2019年12月26日，借款利率（年）为10.0225%，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，贷款用途买养及饲料，结息日为每月26日，还款方式为阶段性等额本息。2017年12月22日，原告与被告张**签署合同编号为21010877617127174700《小额贷款最高额保证合同》，与被告程春峰签署合同编号为21010877617127174701《小额贷款最高额保证合同》；合同约定被告张**、程春峰为该笔贷款承担连带保证责任，被告孟姚、刘家鑫没有按合同约定履行还款义务，现已逾期652天。被告张**、程春峰没有按照合同约定履行连带保证责任。截止2021年1月6日，被告孟姚、刘家鑫尚欠贷款本金420075.00元及利息100229.77元，合计520304.77元。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借款合同一份，保证合同两份，借据一份在卷佐证，本院审查后予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借款合同、保证合同，借据为凭，原、被告的债权债务关系依法可以确认。对原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金一项，因合同法规定的违约金的性质是以补偿为主，以惩罚为辅，其主要功能是赔偿非违约方的损失。本案中，原、被告的借款合同，既约定了借款期限内的利率条款，又约定了借款人逾期后加罚条款。被告有部分借款系逾期后偿还的，但其已按合同约定承担了加罚利息的违约责任，对于原告而言，已不存在损失问题，如再支付违约金，将过度加重借款人的负担，而使双方利益失衡。对此笔借款，被告张**、程春峰提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告与二被告孟姚、刘家鑫于2017年12月22日签订的小额贷款合同有效。 二、被告孟姚、刘家鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行借款本金420075.00元，利息100229.77元，本息合计520304.77元（截止到2021年1月6日，此后利息计算至清偿完毕止）。 三、被告张**、程春峰对以上借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9503.00元，减半收取4751.50元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴雪 二〇二一年四月二十日 法官助理宋春雨 书记员张海娣
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初2770号原告：吴明，男，苗族，1982年3月15日生，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：张金祥，男，1991年2月20日生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。原告吴明与被告张金祥劳务合同纠纷一案，原告吴明自愿于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴明负担。审判员  张吉红二〇二一年四月二十二日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初2248号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区。负责人：郭磊，该行行长。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：商丘市亿源钢结构有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：韩秀花，该公司执行董事。被告：商建南，男，汉族，1973年1月1日出生，住河南省虞城县。被告：韩秀花，女，汉族，1972年3月12日出生，住河南省虞城县。系被告商建南配偶。被告：韩守厂，男，汉族，1974年3月19日出生，住河南省虞城县。被告：张红霞，女，汉族，1973年10月11日出生，住河南省虞城县。系被告韩守厂配偶。被告：韩仁峰，男，汉族，1972年3月8日出生，住河南省虞城县。被告：商丘业丰中小企业信用担保有限公司，住所地虞城县。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告商丘市亿源钢结构有限公司、商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞、韩仁峰、商丘业丰中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人周言到庭参加诉讼。被告商丘市亿源钢结构有限公司、商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞、韩仁峰、商丘业丰中小企业信用担保有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告商丘市亿源钢结构有限公司偿还原告借款利息、罚息、复利共计678840.92元（复利暂计算至2021年2月24日，2021年2月25日以后的复利，以人民币流动资金贷款合同期内未偿还利息的数额为基数，按照年利率11.745%计算）。2.被告商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞、韩仁峰、商丘业丰中小企业信用担保有限公司对上述借款利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告商丘市亿源钢结构有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款800万元，借款期限自2017年12月28日至2018年12月28日，借款利率为年利率7.83%。按照《人民币流动资金贷款合同》的约定：“被告未按合同约定的期限偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息；被告未按合同约定的期限偿还利息，原告有权依据实际逾期天数，按本合同约定的借款利率加收50%罚息利率计收复利。”上述合同签订后，经被告申请，原告于2017年12月28日通过转账的形式向被告支付了800万元用于借新还旧。被告商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞、韩仁峰、商丘业丰中小企业信用担保有限公司与原告签订有《保证合同》，对该笔贷款本息承担连带清偿责任。现被告商丘市亿源钢结构有限公司没有按时偿还利息，已经构成根本违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告商丘市亿源钢结构有限公司、商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞、韩仁峰、商丘业丰中小企业信用担保有限公司均未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2017年12月28日，被告商丘市亿源钢结构有限公司与原告签订合同编号为中原银（商丘）流贷字2017第550187号的《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款800万元，借款期限自2017年12月28日至2018年12月28日，借款利率为年利率7.83%。贷款合同第13.4条约定：“被告未按合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息；被告未按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按照合同约定的罚息利率计收复利”。2017年12月28日，被告商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞、韩仁峰、商丘业丰中小企业信用担保有限公司作为保证人分别与原告签订《保证合同》，自愿对上述贷款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。该笔贷款合同到期后，截至2021年2月24日，被告商丘市亿源钢结构有限公司还拖欠原告贷款利息、罚息和复利共计678840.92元未支付，保证人也没有履行连带清偿责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与各被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。贷款到期后，被告商丘市亿源钢结构有限公司未能按照合同约定偿还贷款利息，已经构成合同违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告按照合同约定偿还贷款利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的“被告未按合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息；被告未按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按照合同约定的罚息利率计收复利”的内容，不违反法律、行政法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞、韩仁峰、商丘业丰中小企业信用担保有限公司的担保责任未超过保证期间，应当对上述贷款利息承担连带清偿责任。原告未举证证明实现债权的费用，本院不予支持。被告商丘市亿源钢结构有限公司、商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞、韩仁峰、商丘业丰中小企业信用担保有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市亿源钢结构有限公司于本判决生效后10日内偿还中原银行股份有限公司商丘分行贷款利息、罚息、复利共计678840.92元（复利暂计算至2021年2月24日，2021年2月25日起至清偿之日止的复利，以《人民币流动资金贷款合同》期内未偿还利息的金额为基数，按照年利率11.745%计算）；二、被告商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞、韩仁峰、商丘业丰中小企业信用担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；六被告清偿后，可依法向商丘市亿源钢结构有限公司追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5295元，由被告商丘市亿源钢结构有限公司、商建南、韩秀花、韩守厂、张红霞、韩仁峰、商丘业丰中小企业信用担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二一年四月十四日书记员  倪 雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5793号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。被执行人：陈权辉，男，1971年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇朝乐路15号樵贵村A座604房，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与陈权辉信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初19497号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结并扣划被执行人在前海微众银行开设的账号为99×××49的银行账户存款6141.01，扣除执行费1368元，余款4773.01元退给申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5793号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月十六日 书记员  陈荣亮
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初952号之一申请人：章爱忠，男，1978年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：刘根生，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请人章爱忠与被申请人刘根生民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月19日向本院申请财产保全,请求在37117.14元范围内保全被申请人名下财产。申请人章爱忠以其名下思威牌小型普通客车（皖Ｂ×××××号）提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人章爱忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封申请人章爱忠名下思威牌小型普通客车（皖Ｂ×××××号）。查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵新丽二〇二一年四月十九日书记员  伍 靖附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初3083号原告：吕玉叶，女，1971年8月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：向亮，江苏崇安律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1966年12月13日生，汉族，住宜兴市。原告吕玉叶与被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告吕玉叶及其委托诉讼代理人向亮到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉叶向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金5万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月13日向原告借款5万元用于购买保险，约定于2020年1月22日归还，但被告未按约定归还借款，并不断推诿。因多次要求催讨无果，原告只得向贵院提起诉讼，请从速判决为盼。被告陈俊杰未作答辩。经审理，本院确认如下事实：陈俊杰因购买保险需要，向吕玉叶借款5万元，2019年6月13日，吕玉叶通过银行向陈俊杰转账5万元。该借款经吕玉叶多次催要，陈俊杰至今未能归还。上述事实，有银行转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，吕玉叶与陈俊杰之间为民间借贷关系。陈俊杰未能及时归还借款是引起本案纠纷的主要原因，责任在陈俊杰。本案事实清楚，证据确凿，吕玉叶要求陈俊杰偿还借款本金5万元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还吕玉叶借款本金5万元。如果陈俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，财产保全费570元，由陈俊杰负担。该款已由吕玉叶垫付，陈俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吕玉叶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈明二〇二一年四月二十七日书记员  王思
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0891民初897号原告：沈炳生，男，汉族，1948年11月21日出生，公民身份号码：440××××××××××××115，住址：湛江市市辖区××××××××××水产站宿舍401房。被告：陈志仁，男，汉族，1964年5月15日出生，公民身份号码：440××××××××××××11X，住址：湛江市市辖区×××××××××××××。本院受理原告沈炳生诉被告陈志仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年4月21日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈炳生的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈炳生撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告沈炳生负担。（本页无正文）审判员  陈道准二〇二一年四月二十一日书记员  窦文伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执6190号之一申请执行人：沙波。被执行人：郭正。沙波与郭正民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的（2020）苏0582民初9713号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：郭正向沙波对（2017）苏0582刑初1553号刑事判决书明确的“责令被告人陆雅萍退赔给被害人沙波尚未追缴的赃款人民币159450元”中的95000元承担还款责任并赔偿沙波利息损失（5000元自2018年3月1日起、5000元自2018年4月1日起、5000元自2018年5月1日起、5000元自2018年6月1日起、5000元自2018年7月1日起、5000元自2018年8月1日起、5000元自2018年9月1日起、5000元自2018年10月1日起、5000元自2018年11月1日起、5000元自2018年12月1日起、5000元自2019年1月1日起、5000元自2019年2月1日起、5000元自2019年3月1日起、5000元自2019年4月1日起、5000元自2019年5月1日起、5000元自2019年6月1日起、5000元自2019年7月1日起、5000元自2019年8月1日起、5000元自2019年9月1日起均至实际履行之日止按年利率3.85%计算）。限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因郭正未履行生效法律文书确定的义务，沙波向本院申请执行，本院于2020年12月5日立案受理，立案标的为105000元。案件执行过程如下：1、2020年12月16日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院如实报告财产状况。2、2020年12月16日、2021年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2020年12月17日起至2021年12月17日止）。另查无其他可供执行的财产。3、2020年12月18日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费，并决定对被执行人罚款2000元。5、2021年4月6日及2121年4月7日，本院分别至被执行人住所地及暂住地进行现场调查，未能查找到被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。6、另本院通过案件关联系统查询，被执行人在本院有关联案件亦因无可供执行的财产而终结本次执行程序。本院另案曾至被执行人户籍地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。7、2021年4月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。8、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案标的105000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年四月二十日书记员 丁少华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执5738号申请执行人：王桂平，女，1986年3月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通公司），住所地：北京市西城区复兴门南大街6号。负责人：霍海峰，该公司总经理。本院作出的（2020）京0102民初10028号民事判决业已发生法律效力，依据前述执行依据确定的内容，联通公司应将185XXXXXXXX号手机号码恢复到王桂平名下。执行过程中根据被执行人联通公司提供线索，前述执行依据生效后诉争手机号码已被第三人关正全自行转至其他网络运营商系统。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将185XXXXXXXX号手机号码恢复到王桂平名下。审判员  吕祥二〇二一年四月十三日书记员  孙萌
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初1663号 原告：李某1，男，1943年6月21日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李某2，男，1968年8月16日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李某3，男，1973年3月8日生，汉族，住四川省泸县。 原告李某1和被告李某2、李某3赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行审理，原告李某1、被告李某2、李某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行法定赡养义务（即被告每人每月向原告支付赡养1000元）；2、判令被告平均分担原告医疗费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告膝下只生育有二子，即被告李某2、李某3。原告因年迈体弱多病，生活处理能力较差，二被告理应共同承担赡养义务。被告李某3对原告日常生活部分照管，被告李某2常年生活在重庆市而未对原告尽到赡养义务。原告多次求助于人民调解委员会调解，但被告仍未履行或不及时履行赡养义务，达成的《人民调解协议》成一纸空文。据此，诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：只要求被告负担原告的医疗费，不再要求他们支付1000元赡养费。 被告李某2辩称，在司法局签订了人民调解协议书，我已经赡养我母亲了，我母亲的一切生老病死都是我负责，虽然我父亲病多一点，但弟弟李某2已经给我父亲买了养老保险并且还有退体金。一切还是按照签订的调解协议内容来履行。我父亲说来重庆找我没有接待他，是因为我那时在贵阳，不在重庆。 被告李某3辩称，之前在调解协议里都说好了的，我没有什么意见。 原告围绕诉讼请求提交了双方当事人的身份信息、人民调解协议书等证据，证明双方主体适格和人民调解的事实及协议的内容。二被告未举证。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对原告的上述证据依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告膝下只生育有二子，分别是被告李某2和被告李某3。2020年6月1日，经泸县天兴镇人民调解委员会调解，原告和二被及案外人施帮树（原告之妻、二被告之母）自愿达成如下协议：一、李某1、施帮树夫妇从2020年农历5月起，施帮树由大儿子李某2赡养并负责生活和治病，李某1由小儿子李某3赡养并负责生活和治病；二、双老百年后仍由各自的赡养人负责；三、双方今后不能以任何借口产生纠纷，否则概由产生者负责。目前，原告与被告李某3同住生活，案外人施帮树（原告之妻、二被告之母）与被告李某2同住生活。庭审中，二被告同意平摊原告的医疗费用实际支出，其余事项仍按人民调解委员会调解时达成的协议执行。 本院认为，子女赡养父母，既是中华民族的传统美德，也是国家法律赋予每个公民的义务，更是我国所倡导的社会主义核心价值观组成部分和重要内容，《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款明确规定：“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务”。本案中，二被告均为原告的儿子，均有责任和义务赡养原告，虽然原、被告于2020年6月1日经泸县天兴镇人民调解委员会调解，签订的人民调解协议中约定了原告李某1由被告李某3赡养并负责生活和治病，但原告认为自己病多、被告李某2也应承担其医疗费用才能更好地保障医疗，二被告在审理中也同意原告的医疗费用实际支出（即医疗保险报销后的余额）由二被告平摊，故根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有权要求成年子女给付赡养费的权利”之规定，对原告要求二被告平均分担原告医疗费的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款的规定，判决如下： 原告李某1的医疗费用由被告李某2、李某3平均分担。 案件受理费100元减半收取50元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王和成 二〇二一年四月三十日 书记员  唐 一
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执352号之十申请执行人王涛，男，1962年6月11日出生，汉族，住栖霞市。被执行人徐国选，男，1965年12月28日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行王涛与徐国选民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐国选在中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞分公司有保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人徐国选在中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞分公司投保的保险（保单编号为P110000005834221）的现金价值，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二一年四月六日书记员  邹春胜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执803号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520115MA6E1U4F6A，住所地:贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南.富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：杨正林、曹阳，贵州贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。被执行人:丁霄，男，1962年02月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与丁霄金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月26日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询被执行人名下无房产；（3）动产情况：经查询名下无车辆；（4）其他财产情况：没有其他财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、20201年4月29日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十九日书记员  黄贞又
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执11515号 申请执行人吕怀允等12人,详情见附表。 被执行人深圳市旗丰供应链服务有限公司。住所地深圳市福田区福宝街道桃花路32号鑫瑞科大厦3楼305，统一社会信用代码91440300764960976M。法定代表人陈小辉。 申请执行人吕怀允等12人与被执行人深圳市旗丰供应链服务有限公司劳动争议十二案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终30487-30489、30491-30499号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计1500089.88元及利息等（详情见附表），本院于2021年3月11日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款1521392元，本院收取执行费共计21302元，剩余案款,1500089.88元，已由十三位位申请执行人领款完毕（领款情况见附表）。本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终30487-30489、30491-30499号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终30487-30489、30491-30499号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月二十六日 书记员  金智敏 附表： 序号案号姓名申请人领款金额执行费 1（2021）粤0304执11508号吕怀允169584.43元2444元 2（2021）粤0304执11509号张敬104615.95元1469元 3（2021）粤0304执11510号周郝平79935.75元1099元 4（2021）粤0304执11511号谢秋乐315657.81元4635元 5（2021）粤0304执11512号冯凤兵124982.03元1775元 6（2021）粤0304执11513号刘佳98888.97元1383元 7（2021）粤0304执11514号彭清华199200.16元2888元 8（2021）粤0304执11515号徐娟159779.81元2297元 9（2021）粤0304执11516号周妙兰53290.74元699元 10（2021）粤0304执11517号郭少金96654.35元1350元 11（2021）粤0304执11518号陈建华48720元631元 12（2021）粤0304执11519号陈海涛48779.88元632元 合计：278864.04元3682.92元
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初784号原告：王鹏，男，1986年2月13日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：蔡文美，河南苗硕律师事务所律师。执业证号：14108201911119752。委托诉讼代理人：郭东玲，河南苗硕律师事务所实习律师。实习证号：16072006210057。被告：鲁春旺，男，1991年3月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告王鹏与被告鲁春旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人蔡文美、郭东玲到庭参加诉讼，被告鲁春旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金249339元及利息(以249339元为本金，利息自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日，年利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率的1.5倍计算)；2、请求法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月28日，被告鲁春旺借到原告王鹏65000元现金，并出具《借条》。该借条约定于2018年10月1日归还，利息为1500元，全部本息到期一次性偿还。之后，被告鲁春旺并未按约如期归还借款，且又向原告陆续、多次借款，现仍有借款249339元未偿还原告。原告多次要求被告还款，被告一拖再拖，至今仍未偿还上述借款。综上，原告认为双方之间是合法的民间借贷关系，本案涉及的借条、各项转账等证据均真实有效。现原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。审理中，原告王鹏变更诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告247839元及利息(利息自起诉之日起按年利率全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款实际清偿之日止)，诉讼费用由被告承担。被告鲁春旺在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。原告王鹏向本院提交证据如下：第一组证据:《借条》1页、中国银行交易明细6页、微信支付交易明细证明39、支付宝转账电子回单和转账截图及微信聊天截图共42页、广发银行账单和光大银行账单及信聊天截图共4页。证明指向:证明原、被告之间的借贷关系以及借款金额的事实，被告向原告共借款349209元，后偿还101370元。目前尚有247839元借款未偿还。具体借款途径及金额是:现金65000元，银行卡转款98000元，微信转款62479元，支付宝转款82300元，刷原告信用卡41430元，合计349209元。第二组证据:录音两段，证明指向:通过录音中原告与被告二人之间的谈话内容，一是证明被告自认通过用原告的信用卡借款41430元;二是证明被告让原告通过支付宝借款9800元给秋雨菲非;三是进一步证明被告承认向原告借款约250000元的事实，以及原告多次向被告要求还款。证据分析认定：经本院审查，原告王鹏所举证据来源合法，内容真实。被告鲁春旺未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，原被告系朋友关系。被告鲁春旺因工程需要资金自2018年9月27日至2020年6月30日分55次借原告王鹏349209元，其中2018年9月28日被告出具的65000元借据一张为现金支付外，其余为原告通过微信、支付宝、银行卡，自借款之日至2020年7月30日，被告鲁春旺分40次偿还原告王鹏101370元。之后，经多次催要，被告未予偿还，形成诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款，有借条及转账等手续为证，应予认定。双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告要求被告偿还借款并承担按有关规定的利息损失，应予支持，被告未履行给付义务，应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告鲁春旺在判决生效后十日内偿还原告王鹏借款247839元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月1日起计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，减半收取2520元，由被告鲁春旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张立俭二〇二一年四月七日书记员  张艳辉
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1423民初517号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司丰顺分公司，住所地：广东省丰顺县汤坑镇市政大道南段丰顺碧桂园综合楼二楼，统一社会信用代码：91441423090148614P。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：曾淑霞，该公司员工。委托诉讼代理人：邱碧云，该公司员工。被告：蔡运锦，男，汉族，1970年10月5日出生，住广东省丰顺县。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司丰顺分公司（以下简称碧桂园物业服务丰顺公司）与被告蔡运锦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告碧桂园物业服务丰顺公司的委托诉讼代理人曾淑霞、邱碧云到庭参加诉讼，被告蔡运锦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告碧桂园物业服务丰顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费，从2020年09月至2021年02月拖欠原告物业服务费本金共计人民币2979.36元。2、请求法院判令被告以2020年09月至2021年02月所欠物业费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金518.42元，直至被告付清物业服务费之日止。3、请求判令被告承担欠费之日起至结案之日的全部物业服务费。4、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年09月30日购买XXXXX区X街XXX号，属于原告管理的物业服务区域范围，并于该日与原告签订了《丰顺碧桂园前期物业服务协议》，被告从2020年09月起至2021年02月止，共计拖欠物业服务费2979.36元。根据协议约定，被告应每月按时向原告支付物业服务费496.56元/月。逾期支付的应从逾期之日起按每日向原告应付按物业服务费的3‰支付违约金。原告每月多次利用电话催告被告缴交物业服务费，但至今未果。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金，维护原告的合法利益。庭审期间，原告明确截至庭审之日，被告已欠付物业服务费共计3569.18元，并当庭变更诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费，从2020年09月至2021年03月拖欠原告物业服务费本金共计人民币3569.18元。2、请求法院判令被告以2020年09月至2021年03月所欠物业费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金890.81元，直至被告付清物业服务费之日止。其他诉讼请求不作变更。被告蔡运锦未作答辩。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2014年5月30日签订的《丰顺碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的合同，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行各自义务。原告碧桂园物业服务丰顺公司为被告蔡运锦提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。现原告主张被告支付2020年9月至2021年3月拖欠的物业服务费用、水电费分摊费用共计3569.18元，符合双方合同约定，本院予以支持。另原告请求被告按每日千分之三计算违约金，本院认为数额偏高，对此应予适当调整，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定予以调整，逾期缴纳物业服务费的违约金以被告当月欠付的物业服务费为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%，其中2020年9月的物业服务费计至2021年3月31日的违约金为496.56元×15.4%÷12×6=38.24元，2020年10月的物业服务费计至2021年3月31日的违约金为496.56元×15.4%÷12×5=31.86元，2020年11月的物业服务费计至2021年3月31日的违约金为496.56元×15.4%÷12×4=25.49元，2020年12月的物业服务费计至2021年3月31日的违约金为496.56元×15.4%÷12×3=19.12元，2021年1月的物业服务费计至2021年3月31日的违约金为496.56元×15.4%÷12×2=12.75元，2021年2月的物业服务费计至2021年3月31日的违约金为496.56元×15.4%÷12=6.37元，合计133.83元。2021年4月1日以后至付清之日止的违约金，以所欠物业服务费496.56元×7=3475.92元为基数，按年利率15.4%计付。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡运锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司丰顺分公司支付2020年9月至2021年3月的物业服务费、水电分摊费共计3569.18元及违约金（截至2021年3月31日的违约金为133.83元；2021年4月1日后的逾期违约金，则以实际欠付物业服务费3475.92元为计算基数，从2021年4月1日起计至被告付清上述物业服务费止，按年利率15.4%标准计算）；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司丰顺分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司丰顺分公司负担5元，被告蔡运锦负担20元。本判决为终审判决。审判员  彭清焱二〇二一年四月十九日书记员  徐俊威附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1121执异17号 案外人：张小友，男，1982年6月6日出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：焦书文，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白连锋，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 申请执行人：许其会，男，1981年10月7日出生，汉族，住枣强县。 申请执行人：史文贞，女，1982年8月24日出生，汉族，住枣强县。 被执行人：金花，女，1984年5月7日出生，朝鲜族，籍贯吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。 被执行人：金明吉，男，1982年11月2日出生，朝鲜族，籍贯吉林省辉南县。 在本院执行许其会、史文贞与金花、金明吉民间借贷纠纷一案中，案外人张小友于2021年4月19日对执行金明吉名下哈弗牌白色轿车（车牌号：鲁Ｎ×××××，发动机号：1923011594，车架号为：ＬＧＷＥＦ5Ａ54ＫＦ015684）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张小友称，2021年1月10日案外人与金明吉签订协议书，将涉案的哈弗牌白色车辆（车牌号：鲁Ｎ×××××，发动机号：1923011594，车架号为：ＬＧＷＥＦ5Ａ54ＫＦ015684）出卖给案外人张小友，总价款70000元，当日案外人向金明吉交付了60000元购车款，金明吉将车辆交付给了张小友，后案外人一直催促金明吉交付绿本办理过户，因车辆还有剩余贷款未还清，双方协商后于2021年2月18日张小友代金明吉向天津长城滨银汽车金融有限公司支付13672.94元（包括10000元货款及利息等相关手续费），天津长城滨银汽车金融有限公司将车辆绿本交付予案外人。张小友现向车管所申请变更登记时才知道车辆被枣强县人民法院查封，无法过户。案外人为维护自己的合法权益，现依据《民法典》第二百二十四条规定动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。 为证明其主张提交的证据有：一、2021年1月10日金明吉与张小友签订的《协议书》一份；二、2021年1月10日张小友通过中国建设银行向金明吉汇款60000元及2021年2月18日张小友通过中国建设银行向天津长城滨银汽车金融有限公司汇款13672.94元的客户专用回单；三、金明吉的中华人民共和国机动车行驶证复印件一份。 许其会、史文贞称，案外人想用银行转账来推翻国家专业职能部门发布的行车证上认定的所有人，不认可。一、银行转账单上明确备注了此单不作为交易确认的最终依据；二、案外人与被执行人编造的卖车合同，不是车辆交易所的合法手续，不具有真实性、合法性，不予认可，案外人张小友与被执行人的行为干扰了枣强县人民法院的查封。综上所述，申请执行人依据《民事诉讼法》第一百条之规定，申请枣强县人民法院预先查封被执行人名下的财产，真实无误合法有效，请依法驳回案外人的异议申请。 本院查明，原告许其会、史文贞与被告金明吉、金花民间借贷纠纷一案，依原告的诉前保全申请，本院于2021年2月9日作出（2021）冀1121民初212号民事裁定书，裁定将被申请人金明吉、金花的银行账户存款冻结至650000元或查封、扣押相应价值的财产，案件进入保全程序。后于2021年2月19日作出协助执行通知书，依法查封了被申请人金明吉名下的车牌号为鲁Ｎ×××××哈弗牌白色轿车。本院于2021年2月9日受理本案，现本案正在审理过程中。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；......”本案中，案外人虽称已与金明吉签订协议并出资购买了该涉执行车辆，但该车在车辆管理部门登记备案的产权人为金明吉，故案外人并非该车辆的权利人，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人张小友的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谷树梅 审判员  马书峰 审判员  刘晨霞 二〇二一年四月二十九日 书记员  凌 玲
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初912号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘瑞荣，男，1979年12月16日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）与被告刘瑞荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告刘瑞荣经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、2019年12月9日，刘瑞荣与中行荔湾支行签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：信用卡优客分期业务是中行荔湾支行为满足刘瑞荣因家庭消费而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，刘瑞荣在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，中行荔湾支行按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；分期额度为200000元；分期期数为60期（一期为一个月）；手续费费率为17.5%；分期手续费金额为35000元；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入刘瑞荣当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；刘瑞荣应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如刘瑞荣违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；刘瑞荣未按期归还分期本金及手续费等构成违约，中行荔湾支行有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期并有权终止或解除本合同。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，刘瑞荣非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，刘瑞荣应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；刘瑞荣在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；中行荔湾支行对刘瑞荣不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。四、借款借据的记载：借款人是刘瑞荣；借款金额200000元；借款期限5年；期数60期；借款用途个人消费；手续费率17.5%。刘瑞荣在借款人处签名确认。五、刘瑞荣欠款情况：截至2020年11月3日，尚欠本金173316元，手续费30398.95元及相应的透支利息、还款违约金。六、中行荔湾支行的诉讼请求：1.判令解除原告中行荔湾支行与被告刘瑞荣签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100009285310）；2.判令被告刘瑞荣向原告中行荔湾支行偿还借款本金173316元、手续费30398.95元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月3日，利息为173.72元、还款违约金为548.8元，自2020年11月4日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.判令被告刘瑞荣承担本案受理费和保全费。七、2021年1月29日，经原告申请，本院依法作出裁定，查封、扣押、冻结刘瑞荣名下价值224437.47元的财产。八、需要说明的其他事项：庭审中，中行荔湾支行表示如胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要本院退回，同意由刘瑞荣迳付。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告刘瑞荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。中行荔湾支行与刘瑞荣签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。刘瑞荣未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。现中行荔湾支行诉请解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。刘瑞荣应向中行荔湾支行清偿本金173316元、手续费30398.95元及按合同约定支付透支利息及还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告刘瑞荣于2019年12月9日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100009285310）；二、被告刘瑞荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金173316元；三、被告刘瑞荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿手续费30398.95元；四、被告刘瑞荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付上述第二项欠款的透支利息、还款违约金（透支利息、还款违约金按合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元和诉讼保全费1642元，由被告刘瑞荣负担（诉讼费用原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告刘瑞荣于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二一年四月二十六日书记员  孙晓娟徐思铭
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1283号原告:张振芳,男,1941年10月5日出生,汉族，住天津市红桥区。被告:张立明,男,1974年12月25日出生,汉族,无职业，住天津市红桥区。原告张振芳与被告张立明共有纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。本案在审理过程中，发现原告张振芳已于2021年4月13日死亡，其继承人为被告张立明。本院经审查认为，原告张振芳死亡后，除被告外，无其他继承人可作为原告继续参加诉讼，故本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告张振芳已经预交的案件受理费1300元，不予退还。审判员  阎晋宇二〇二一年四月二十一日书记员  郝学明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8182号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人黄世同，男，1971年9月17日出生，身份证住址福建省泉州市洛江区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄世同借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27790号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币193994元及利息等，本院于2021年2月4日依法立案执行。 在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年四月三十日 书记员  张明旭
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初587号原告：王占海，男，汉族，1934年1月16日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王永禄，男，汉族，1962年12月2日出生，住所地。（系王占海儿子）原告：王永禄，男，汉族，1962年12月2日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：王永福，男，汉族，1957年1月24日出生，住所地：鞍山市立山区。原告王占海、王永禄诉被告王永福返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占海、王永禄，被告王永福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王占海、王永禄向本院提出诉讼请求：1.原告（一）和原告（二）要求王永福归还张宝珍身份证原件及工商银行存折壹件（存折内余额）归还时账目清楚、合理合情合法。如有损坏丟失以损害他人财物罪加倍处罚和赔偿。2.相关诉讼费，执行费等相关费用由被告王永福承担。事实与理由：2020年1月27日原告（一）和原告（二）委托王永宏(王永宏系原告（一）的三儿子，原告（二）的弟弟）主持办理张宝珍丧事有关事情且将张宝珍身份证原件及工商银行存折交给王永宏，丧事办完后王永宏未经原告（一）和原告（二）同意，在王永福（系原告(一）的长子）多次威逼下，王永宏将张宝珍身份证原件及工商银行存折交给王永福,且王永福未经原告（一）和原告（二）和王永宏同意擅自动用存折存款。原告（一）和原告（二）多次要求王永福归还张宝珍身份证原件及工商银行存折，王永福拒绝归还，企图独自霸占。为了维护原告（一）和原告（二）和王永宏的合法权益，原告（一）和原告（二）依法向鞍山市立山区人民法院起诉要求.王永福归还张宝珍身份证原件及其工商银行存折（存折内余额），归还时帐目清楚，合情合理合法。被告王永福辩称，身份证和银行卡在我处，但我同意归还给王永宏，因为我是从王永宏手里拿的，不同意归还给二原告，归还时帐目清楚。诉讼费我不同意拿。本院经审理认定事实如下：原告王占海与张宝珍系夫妻关系，夫妻育有三个子女，长子王永福、次子王永禄、三子王永宏。张宝珍去世后，在办理丧事期间，原告将张宝珍的身份证原件及工商银行存折交给案外人王永宏，后王永宏将该涉案的身份证原件及工商银行存折交给王永福。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭，二原告及被告均未向本院提交证据。本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案涉案物品为死者张宝珍的身份证及其名下的银行存折，现张宝珍已去世，其身份证件已失去法律上的身份效力，银行存折内的钱款可采用其它方式进行分配。本案中的二原告没有证据证明对张宝珍的身份证及存折享有合法占有的权利，故本院对于二原告要求被告返还身份证及工商银行存折的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日起施行）第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，判决如下：驳回原告王占海、王永禄的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马英二〇二一年四月十二日书记员  闻丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执675号 贺州市八步区彩芬农资经营店（投资人黄彩芬）、黎亿勇： 申请执行人贺州市八步区彩芬农资经营店与被执行人黎亿勇买卖合同纠纷一案［（2021）桂1102执675号，执行依据为本院作出的（2020）桂1102民初3516号民事调解书］，现已执行完毕，申请执行人贺州市八步区彩芬农资经营店对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初3516号民事调解书执行完毕。    二〇二一年四月二十九日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6779号 原告：钱其生，男，1950年11月6日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杨帅，山东杰然律师事务所律师。 被告：伊斌，男，1976年7月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：路云，山东汇东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭亚群，山东汇东律师事务所实习律师。 原告钱其生诉被告伊斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱其生及其委托诉讼代理人杨帅第一次庭审时到庭参加诉讼，被告伊斌经本院传票传唤未到庭；原告钱其生、被告伊斌的委托诉讼代理人路云、郭亚群第二次、第三次庭审到庭参加诉讼；原告钱其生及其委托诉讼代理人杨帅、被告的委托诉讼代理人路云第四次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱其生向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即向原告偿还借款38000元及利息17152元，合计55152元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日被告伊斌向原告借款38000元，并预先支付利息2000元，出具40000元借条一张，承诺2017年5月30日还清。后原告因生活经营困难多次向被告催要，但被告一直推脱，至今未还。根据法律规定，被告负有偿还原告借款的义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告伊斌答辩称：答辩人与原告之间不存在民间借贷关系。答辩人伊斌自2011年1月成立淄博乾翔置业有限公司（以下简称“乾翔公司”），任法定代表人。大约2015年年底，答辩人伊斌将开发的乾翔月半弯九号楼车库承包给了张正江，张正江将工程分包给了原告钱其生，钱其生在未达工程拨款期间，向答辩人主张其施工的混凝土款项，在原告逼迫下，根据原告要求答辩人给其出具借条一张，但是，出具借条后，原告即没有借到肆万元款项，也没有支付混凝土款，借条也没有返还答辩人，因此，原告主张民间借贷不成立。2018年8月开始，乾翔公司申报破产，原告曾向破产管理人申报该债权，但是破产管理人因原告没有证据证实借款的实际发生及款项支付事实，没有受理。后原告向张店区法院提起诉讼，具体答辩人未查清，管理人参与了案件审理。三、答辩人与原告之间不存在借贷事实，答辩人自己没有借款用途，不需要借款用于生活，原告也没有支付款项的事实依据。四、退一步讲，即使存在借贷事实，答辩人行使的是职务行为，是乾翔公司用于工程的款项，责任承担人是公司非答辩人个人，书面申请追加乾翔公司为被告；五、原告提交的2017年3月9日的中国工商银行业务凭证，与本案件无关，转款时间与借据时间的吻合，不能证明借款事实的存在。被告与案外人郑某之间自2016年开始至2017年3月份有多笔业务往来，无法证明郑某转款38000元与给原告的借条中的40000元之间的关联，因此，该证据与本案无关。综上所述，原告主张被告向其借款并无实际支付的法律依据，原告举证的事实证据与本案无关，借款事实不成立，请求法院依法查清案件基本事实，做出公正判决。 本院经审理查明事实如下：2017年3月9日，被告伊斌为原告出具借条一份，内容为：今借钱其生现金肆万元正（￥40000元），2017年5月30日还清。同日，原告指示其财务人员郑某向伊斌中国工商银行尾号为9045的账号转款38000元。2020年5月13日，钱其生向淄博市周村区人民法院起诉被告伊斌，并于同日缴纳案件受理费。该院受案后，因伊斌提出管辖权异议，周村区法院作出（2020）鲁0306民初1894号民事裁定书，将该案移送至本院处理。 以上事实，有原告提交的借条一份、中国工商银行个人账户汇款凭证两份、证人郑某到庭证言，被告提交的其尾号为9045的中国工商银行借记卡账户历史明细清单9页、以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。原告提交的乾翔公司债权确认单、被告提交的（2020）鲁0303民初1538号民事判决书及（2020）鲁0303民初1543号民事裁定书，均无法确认与本案待证事实的关联性，本院不予认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据被告伊斌自书借条及证人郑某当日的转账凭证、郑某庭审中证言相互印证，可以证明原告钱其生于2017年3月9日指示郑某转账给被告伊斌38000元，作为出借款的事实；伊斌书写40000元的借条，与民间借贷中存在的将利息计入借款总金额中一并打借条的做法吻合，本院对钱其生起诉状中相关陈述予以采信,且原告已依据借款合同的相关法律规定，按照实际转款金额38000元作为借款本金向被告主张权利，本院依法予以支持。被告称其未收到原告借款40000元，2017年3月9日的借条与郑某当日向其转款之间不具有关联性，原告的40000元并未实际出借，其抗辩理由证据不足，本院不予采信。原告诉求被告一并支付利息，本院根据原告陈述结合被告的借条与案涉款的转账情况，认定原、被告双方对支付利息确有约定，即自2017年3月9日至约定的还款日2017年5月30日的利息为2000元，经核算该利率超过年利率24%，现原告主张按照其起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算利息，且原告主张自2017年3月9日至2020年9月9日的利息为17152元，符合法律相关规定，本院予以支持。原告钱其生2020年5月13日即向周村区人民法院提起本案诉讼，其起诉时间距被告借条中约定的还款日期2017年5月30日不满三年，故未超过诉讼时效，被告伊斌有关原告起诉已超诉讼时效的抗辩，本院不予采信。被告伊斌在本案审理中提交申请，请求追加乾翔公司为本案被告，称其本人向乾翔公司申报债权中包含涉案借款，庭审中亦称乾翔公司破产清算中审计机构有涉案款项系用于公司业务的证据，本院多次要求被告提交相应证据，但其一直未提交；且原告不同意追加。本院审查认为，伊斌要求追加乾翔公司为本案被告的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告伊斌主张案涉借款系其作为乾翔公司法定代表人的职务行为，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告伊斌于本判决生效之日起十日内，偿还原告钱其生借款38000元； 二、被告伊斌于本判决生效之日起十日内，支付原告钱其生利息17152元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元（原告已预交），由被告伊斌负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇二一年四月十五日 书记员  王 菲
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2528民初365号原告：屏边县红翔房地产开发有限公司，住所地：屏边苗族自治县玉屏镇文化路。法定代表人:陈显发,职务：公司董事长。委托诉讼代理人：杨金华。代理权限为特别授权。被告：杨永福,男,1989年7月21日出生,傣族,住元阳县。原告屏边县红翔房地产开发有限公司诉被告杨永福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，在审理过程中，申请人以“重新搜集证据，调整诉讼方向”为由于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己民事权利的合理处分，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告屏边红翔房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元由原告屏边红翔房地产开发有限公司自行负担。审判员  余秀才二〇二一年四月二十七日书记员  张露茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执813号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520115MA6E1U4F6A，住所地;贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南.富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：杨正林、曹阳，贵州贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。被执行人:田应生，男，1970年06月22日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与田应生金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月26日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询被执行人名下无房产；（3）动产情况：名下一辆2016年迈凯Ａ121汽车已过户；（4）其他财产情况：没有其他财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：经查询，被执行人公积金账户已被其他法院查封，无法划扣。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十九日书记员  黄贞又
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初435号原告：赵约现，男，汉族，1966年12月23日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：赵娜娜（系原告女儿），女，汉族，1991年2月26日生，住河南省宜阳县，特别授权。委托诉讼代理人：张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师，一般代理。被告：平煤神马建工集团有限公司，住所平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。法定代表人：李勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师，一般代理。被告：朱兴磊，男，汉族，1990年7月4日生，住河南省伊川县。原告赵约现与被告平煤神马建工集团有限公司（以下简称平煤集团）、朱兴磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵约现委托诉讼代理人赵娜娜、张玉琪、被告平煤集团委托诉讼代理人张青磊、被告朱兴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵约现向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付拖欠的劳务费6750元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求金额变更为5405元。事实与理由：2019年4月，原告经人介绍到位于瀍河区××附近的大同养老山庄干活，由被告朱兴磊安排从事一层、二层楼房木工工作，工地大门牌子上写着被告平煤神马建工集团有限公司工地；被告朱兴磊承诺原告每天工作十小时，每天劳务费250元。2019年5月25日，因被告朱兴磊拖欠劳务费，原告被迫离场，2020年1月19日被告朱兴磊在洛阳市瀍河区信访局办公室，出具原告等11人的劳务费明细，注明拖欠原告劳务费6750元，后原告多次索要无果，诉至法院。被告平煤集团辩称，1、原告所诉与事实不符，被告平煤集团2019年1月已经从大同养老山庄撤场，原告称2019年4月在被告平煤集团干活与事实不符；2、原告要求被告共同支付劳务费没有法律依据，被告平煤集团与河南百善养老产业集团有限公司于2017年10月28日签订《洛阳市大同养老山庄医院及一区合院合同书》，由被告平煤集团承建医院及康复公寓一区，河南百善养老产业集团有限公司系发包方，被告平煤集团系总承包方，被告平煤集团与林州中港建筑工程有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，被告平煤集团将劳务依法分包给林州中港，被告平煤集团不存在违法分包给没有施工资质的个人，不应当承担支付原告劳务费责任；3、本案为劳务合同纠纷，原告并非建设工程施工合同实际施工人，不应当适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释，被告平煤集团不是本案适格被告，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告朱兴磊辩称，同意，愿意支付，但是我没钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下事实：原告经人介绍到瀍河区××附近的大同山庄干活，朱兴磊安排原告从事一层、二层楼房木工工作，朱兴磊口头承诺劳务费为250元/天，原告工期从2018年4月至2018年5月。2020年1月19日被告朱兴磊在洛阳市瀍河回族区信访局办公室向包括原告在内等11人出具工资明细，该明细载明下欠原告劳务费6750元，工资明细下方有朱兴磊签名捺印。原告自认被告朱兴磊又支付其部分劳务费，现仍欠原告劳务费5405元。平煤集团于2017年10月28日与河南百善养老产业集团有限公司签订《洛阳市大同养老山庄医院及一区合院合同书》，约定由平煤集团承建大同养老山庄医院及康复公寓一区项目；2018年平煤集团又与林州中港建筑工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将基础及主体施工、二次结构、内外墙抹灰项目劳务分包给林州中港建筑工程有限公司。原告及被告朱兴磊均陈述案涉工程总承包方为平煤集团，并提供相应照片。本院认为，原告赵约现受被告朱兴磊安排到位于瀍河区××附近的大同山庄从事木工工作，被告朱兴磊口头承诺原告劳务费为250元/天，双方形成劳务合同关系。朱兴磊以个人名义向包含原告在内的11名农民工出具了欠付工资明细单，并对拖欠劳务费的事实予以认可，原告要求被告朱兴磊支付剩余劳务费5405元，于法有据，应予支持。庭审中，被告朱兴磊称其从逯润良处承包木工，逯润良从赵六希处承包木工，案涉工程总承包方为平煤集团。平煤集团与河南百善养老产业有限公司签订《洛阳市大同养老山庄医院及一区合院合同书》，承建了大同养老山庄医院及康复公寓一区项目，其为大同养老山庄医院及康复公寓一区项目总承包方。《保障农民工工资支付条例》第三十条规定“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”被告平煤集团辩称其2019年1月已经从大同养老山庄撤场，原告2019年4月在被告平煤公司干活与事实不符，庭后经本院与原告和被告朱兴磊核实，均称原告工期为2018年4月至2018年5月，故对平煤集团该辩称不予采信。平煤集团作为案涉工程的总承包方，应当承担连带清偿义务，清偿后可以对相关分包单位进行追偿。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告朱兴磊于本判决生效之日起十日内向原告赵约现给付劳务费5405元；二、被告平煤神马建工集团有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告朱兴磊负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孔佩佩二〇二一年四月三十日法官助理何晨杰书记员黄田田
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0283民初1331号原告：傅国强，住平度市。委托诉讼代理人：李岩晓，山东道安（平度）律师事务所律师。被告：青岛佳龙腾置业有限公司，住所地青岛平度市法定代表人：陈华文，经理。委托诉讼代理人：张**，系被告公司职工。原告傅国强与被告青岛佳龙腾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅国强的委托诉讼代理人李岩晓、被告青岛佳龙腾置业有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅国强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行合同义务，办理商品房预售合同登记备案手续；二、依法判令被告向原告支付延期交房违约金14074元(计算标准：按照延期交房天数，以支付房价款每天万分之0.5标准计算。延期日期：自2020年1月1日起至2020年11月5日止，共计305天。即违约金14074元=922919元*0.00005*305)；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部费用由被告承担。事实与理由：2019年10月21日，原告傅国强与被告青岛佳龙腾置业有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将位于平度市房屋卖与原告，依照合同约定，被告应于2019年12月31日交付房屋。合同签订后，原告依照约定履行了付款义务，但被告未依照合同约定履行房屋预售登记手续及其他合同义务，所购房屋却迟迟未达到交付条件，直至2020年11月5日，被告延期一年交付房屋。综上，被告行为严重侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，特依照《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定提起诉讼，望依法判如所请。被告青岛佳龙腾置业有限公司辩称，对于原告的第一项诉讼请求，该案涉房屋因我公司与其他施工方的建设工程施工合同纠纷现已被青岛市中级人民法院查封，无法办理网签备案手续。对于第二项诉讼请求，延期交房违约金计算方式错误，原被告双方签订的商品房买卖合同附件11补充协议第二条第三款，明确约定甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，可顺延一百五十天交付，所以违约金的起算时间应为2020年6月1日。违约金的截止时间应为2020年11月3日，原告主张的违约金计算基数有误，应以总房款为基数计算，即扣除车位款。另外我方向法院提供三份证据，证据一龙腾天下城C区11号楼房屋建筑工程竣工验收备案表一份，证明该楼座于2020年10月11日通过五方验收合格，于2020年11月2日完成竣工验收所有文件的备案手续。证据二提前接房申请书一份，证明原告于2019年10月25日向被告申请提前接房，接钥匙，愿意承担因此产生的一切责任。证据三、誉城交房流转单一份，证明原告已于2019年10月30日办理完成接房接钥匙手续，接收并实际占有了该房屋，不应向被告继续主张延期交房违约金。关于车位的延期交付违约金，根据原被告双方签订的车储使用权转让协议，车位的交付时间应在龙腾誉城项目房屋交付之日起六个月内，实际情况是原告在2019年10月30日接房时已经接收了该车位。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告提交了一份标明日期为“2019年10月21日”的原被告之间签订的商品房买卖合同（预售），该合同载明由原告购买被告位于平度市房屋。依照合同约定，该房屋总价款772919元，原告应于2019年10月21日前支付，被告应当自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，并于2019年12月31日前向原告交付房屋。同日，双方还签订了一份龙腾?天下城车储使用权转让协议，被告将位于平度市龙腾?誉城地下负一层车位的车储使用权转让给原告，车位编号A151，价款150000元。同日，被告为原告出具了两份收款收据，金额分别为772919元、150000元，收款方式均为“工程款抵”，收款事由为“北苑工程款抵C区11-1-2202”、“北苑工程款抵C区车位A151”。庭审中，被告出具了一份标明日期为“2019年10月25日”的原告向其提交的提前接房申请书，载明：“现因本人着急入住，特向贵公司申请提前办理接房接钥匙手续，愿意承担因此产生的一切责任”。同年10月30日，双方办理了钥匙领取及交房手续。庭审中，被告提交了一份房屋建筑工程竣工验收备案表（平建竣备字第2020-165号），载明涉案11号楼2020年10月11日进行了竣工验收，平度市城乡建设局在备案意见栏注明：“该工程竣工验收备案文件已于2020年11月2日收讫，文件齐全”。2019年11月8日，因江苏南通三建集团股份有限公司与被告之间的建设工程施工合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民初2038号民事裁定书，将涉案房屋进行了查封。2020年4月23日，因江苏中南建筑产业集团有限责任公司与被告之间的建设工程施工合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民初848号民事裁定书，将涉案房屋再次进行了查封。该房屋至今未在房产管理部门办理预售合同登记备案手续。上述事实，有商品房买卖合同、车储使用权转让协议、收款收据、申请书、备案表、民事裁定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，从原被告双方提交的证据看，被告以抵顶工程款的方式将涉案房屋出卖给原告。现该房屋已被法院查封，被告已不可能再履行合同约定的办理登记备案手续的义务。原告向被告申请提前接房，被告亦不存在违约。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告傅国强的诉讼请求。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙朋君二〇二一年四月十五日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员孙璐
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1273号 原告：张秀平，女，1971年12月20日生，汉族，现住阜新市细河区。 被告：王继伟，男，1976年8月12日生，汉族，现住阜蒙县。 原告张秀平与被告王继伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，经张秀红介绍，原告与被告认识，被告说买牛急需现金向原告借钱，2018年4月1日原告借给被告10000元，约定月息一分五，被告出具借条一份，承诺2019年4月1日还款。借款到期后原告向被告催要，被告以暂时没钱为由推脱。在原告多次催要下，被告于2020年9月偿还利息4000元。现原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还借款本金10000元，利息1400元（10000元×1.5%×36个月-4000元）；二、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，借款事实和数额属实，当时借款本金是10000元。 经审理查明，2018年4月1日，被告向原告借款10000元，被告于当日向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款10000元，利息为月息一分五，还款日期为2019年4月1日，被告在借条借款人处签字。借款到期后，被告偿还原告借款利息4000元。剩余借款本金及利息至今未偿还。 上述事实，有双方的陈述笔录、借条一份附卷为凭，并经本院审查，足资认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告已按约定履行了出借义务，被告一直未偿还借款的行为显系违约，故原告诉请被告偿还借款本金10000元合法有据，本院予以支持。另原告诉请的利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原告诉请的2020年8月20日之前的利息未超出法律规定的标准，本院予以支持；原告诉请的2020年8月20日之后的利息已超出法律规定的标准，该部分利息以法律规定的利率为准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 被告王继伟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告张秀平借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2018年4月1日至2020年8月19日的利息，利率为月息一分五，自2020年8月20日起至借款全部还清之日止的利息，利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，最后计算出的利息需扣除被告已经偿还的利息4000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇二一年四月二十六日 书记员  石琳娜
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执恢35号之九申请执行人栖霞市祥发滑石矿有限公司。被执行人于阔，男，1978年9月10日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行栖霞市祥发滑石矿有限公司与于阔借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于阔在新华人寿保险股份有限公司烟台市栖霞支公司有保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人于阔在新华人寿保险股份有限公司烟台市栖霞支公司投保的保险（保单编号为883622035226）的现金价值，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二一年四月六日书记员  邹春胜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执303号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:尹皓，男，1983年9月28日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与尹皓金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月16日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，被执行人名下无房产信息；（3）动产情况：经查询，名下无车辆信息；（4）其他财产情况：没有其他财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  周小萌二〇二一年四月二十九日书记员  黄贞又
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初665号   原告：吉林市兴吉物业服务有限责任公司,住所地吉林市昌邑区。   法定代表人：印良杰。   被告：闫海俊，男，1980年3月12日，汉族，吉林省吉林市昌邑区。   原告吉林市兴吉物业服务有限责任公司与被告闫海俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告吉林市兴吉物业服务有限责任公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吉林市兴吉物业服务有限责任公司的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许吉林市兴吉物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由吉林市兴吉物业服务有限责任公司负担。   审判员 历建山      二〇二一年四月十九日   书记员 姬乐冉
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初915号 申请人：杨连清，男，1959年7月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：王**龙，男，农民，户籍地河北省唐山市丰南区，现住河北省唐山市丰南区，、。 被申请人：刘小俊，女，农民，户籍地河北省唐山市丰南区，现住河北省唐山市丰南区，、。 原告杨连清与被告王**龙、刘小俊民间借贷纠纷一案，申请人杨连清于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王**龙、刘小俊名下银行存款或其他财产8万元采取保全措施（如无银行存款或存款不足，要求对被申请人王**龙、刘小俊所有的位于唐山市丰南区采取保全措施，金额达到8万元）。申请人杨连清已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王**龙、刘小俊的银行存款8万元。 二、如无存款或存款数额不足，则查封被申请人王**龙、刘小俊所有的位于唐山市丰南区房屋一套，保全金额8万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊宝国 二〇二一年四月十二日 书记员  刘 淇
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）津8601民初492号原告：杨越卓,男，1981年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。原告杨越卓与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告杨越卓在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨越卓撤诉处理。审判员  张宇二〇二一年四月二十六日法官助理刘亨书记员尤婧
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9016号之一原告（反诉被告）：杨丹丹。委托诉讼代理人：王文奎，天津赢洲律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津米兰蓟州投资有限公司，住所地天津市蓟州区迎宾大道93号办公楼5层501室。法定代表人：孙合，经理。委托诉讼代理人：张大力。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。原告（反诉被告）杨丹丹与被告（反诉原告）天津米兰蓟州投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。杨丹丹于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，天津米兰蓟州投资有限公司于2021年4月16日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，杨丹丹的撤诉申请，天津米兰蓟州投资有限公司的撤回反诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许杨丹丹撤诉；二、准许天津米兰蓟州投资有限公司撤回反诉。案件受理费40元，由杨丹丹负担。反诉案件受理费1924元，由天津米兰蓟州投资有限公司负担。审 判 长  闫 哲审 判 员  赵晓磊人民陪审员  石学增二〇二一年四月十六日书 记 员  刘相楠
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执1041号之九被执行人：蔡培虎，男，汉族，1974年06月01日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡培虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡培虎在中国建设银行6227002212013377660_156_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 振二〇二一年四月十三日书记员 张宣英
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执236号申请执行人：刘某，男。被执行人：王某，女。申请执行人刘某于2021年4月26日向本院申请执行的刘某与王某离婚纠纷一案，申请执行标的为子女抚养费8400元。本院通过网络查控平台冻结被执行人银行账户，后因被执行人已履行全部义务，本院解除对被执行人银行账户的冻结。本院从(2013)莒执字第1663号案件中转入本案案款8450元。本院于2021年3月29日发放申请执行人刘某8400元，并于同日约谈申请执行人，申请执行人同意该案按执行完毕予以结案。本案执行费50元，由被执行人王某承担。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的刘某与王某离婚纠纷一案的（2021）鲁1122执236号案件予以结案。二〇二一年四月二十六日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢624号申请人：张春芬，女，1981年1月17日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张娜，女，1989年1月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：雷磊，男，1991年7月12日出生，汉族，住河南省新密市。本院在执行申请执行人张春芬与被执行人张娜、雷磊房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院的（2020）津0112民初4726号民事调解书所确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。执行员  苏良二〇二一年四月二十七日书记员  崔琳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0225民初1007号原告：张国有，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。被告：张国军，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜玉敏，女，1963年6月3日出生，汉族，农民，住甘南县。原告张国有与被告张国军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国有及其委托诉讼代理人常海泉、被告张国军及其委托诉讼代理人白晓峰、姜玉敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国有诉称：2018年甘南县政府给原告发放农村土地承包经营权证书一份，证书中明确承包户主为原告张国有，户内成员包括原告父母张栋、李淑兰，原告对其父母的土地享有承包经营权，现被告侵占原告父母的土地，承包经营权属原告所有，被告无权经营，已经构成侵权，故原告诉至法院，要求被告停止侵权，返还土地并赔偿相应损失。被告张国军辩称：原告张国有于2019年向甘南县人民法院提起诉讼，依据（2018）甘南县农村土地承包经营权第064551号农村土地承包经营权证，要求法院确认包括李淑兰、张栋名下的土地承包经营权归原告所有，经甘南县人民法院和齐齐哈尔市中级人民法院两级法院裁定，均驳回了原告的起诉，故没有确认本案争议土地承包经营权归原告所有，被告不存在侵权行为。经审查，本院认为，本案双方争议的土地系原、被告父母张栋、李淑兰在二轮土地发包时取得的土地，张栋、李淑兰在二轮土地发包时单独与甘南县长山乡永青村民委员会订立的家庭联产土地承包关系，张栋、李淑兰相继去世后，根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律规定，农村土地承包以户为单位，属于家庭承包，在一户家庭成员全部死亡后，土地承包经营权也随之灭失，故张栋、李淑兰与所在村委会形成的家庭土地承包经营权已消灭。虽后颁发的（2018）甘南县农村土地承包经营权第064551号农村土地承包经营权证将张栋、李淑兰的土地确权登记在张国有名下，但张国有未提供与案涉土地所在村委会签订的土地承包合同或土地台账等证明，不能充分证明原告与本案涉及的土地具有法律上的利害关系，故原告不具备主体资格，无权对被告张国军提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张国有的起诉。案件受理费243.63元，退还原告张国有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  齐丽明二〇二一年四月二十七日书记员  郭东杨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执932号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路81号大西南?富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长，该行行长。委托诉讼代理人：张光敏，钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被执行人:杨洪，男，1963年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与杨洪金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月28日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：南明区房屋一套，该房屋系被执行人名下唯一住房，为保障其居住权，未予以拍卖，但已被我院查封，首封，有抵押，查封期限2020年11月02日至2023年11月01日；（3）动产情况：名下车辆已查封，查封时间:2021年4月13日至2023年4月12日；（4）其他财产情况：没有其他财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年4月20日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十九日书记员  黄贞又