wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执2378号申请执行人：北京源泰翔基农业科技开发有限公司（组织机构代码：685756539），住所地北京市丰台区青塔西路甲1号5、6号平房。法定代表人：张志民，经理。被执行人：北京四季丰泰农业科技有限公司（组织机构代码：567446273），住所地北京市大兴区黄村镇天堂河汇林街南16号。法定代表人：刘景顺，总经理。北京源泰翔基农业科技开发有限公司申请执行北京四季丰泰农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终2326号民事判决书已发生法律效力。北京源泰翔基农业科技开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京四季丰泰农业科技有限公司给付土地使用费230043.9元、案件受理费2242元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京四季丰泰农业科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行1214.9元。经查，本院未发现被执行人北京四季丰泰农业科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京源泰翔基农业科技开发有限公司亦未提供被执行人北京四季丰泰农业科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京源泰翔基农业科技开发有限公司申请执行的土地使用费230043.9元、案件受理费2242元以及迟延履行期间债务利息，现已执行1214.9元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京四季丰泰农业科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京源泰翔基农业科技开发有限公司享有要求被执行人北京四季丰泰农业科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京四季丰泰农业科技有限公司负有继续向申请执行人北京源泰翔基农业科技开发有限公司履行债务的义务。申请执行人北京源泰翔基农业科技开发有限公司发现被执行人北京四季丰泰农业科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年四月二十五日书记员  戚泽宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6675号原告：郭嘉，男1989年7月5日出生，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。。法定代表人：岁行。原告郭嘉诉被告北京市房山区百特英语培训学校教育培训合同纠纷一案，原告郭嘉于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭嘉撤回起诉。审判员 付 雪二〇二一年四月二十二日书记员 董建平
阳江市江城区人民法院并 案 审 理 决 定 书（2020）粤1702刑初381号阳江市江城区人民检察院于2020年7月14日、10月21日分别以江检诉刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人雷某1犯虚假诉讼罪一案和江检诉刑诉〔2020〕Z288号起诉书指控被告人何小兰犯虚假诉讼罪一案向本院提起公诉，本院分别以（2020）粤1702刑初381号、（2020）粤1702刑初632号受理。经审查，在（2020）粤1702刑初381号案被告人雷某1是（2020）粤1702刑初632号被告人何小兰的同案人，为便于审理和判决，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条（三）项之规定，决定将（2020）粤1702刑初381号案件并入（2020）粤1702刑初632号案件审理。二〇二一年三月二十二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8968号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：涂龙汉，男，1984年2月20日出生，汉族，住广东省湛江市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初43224号民事判决书，于向本院申请执行，要求被执行人涂龙汉于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金247,255.13元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人涂龙汉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人涂龙汉未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人涂龙汉纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人涂龙汉名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人涂龙汉名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初43224号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人涂龙汉继续履行债务的权利，被执行人涂龙汉仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人涂龙汉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年四月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执675号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，住所地辽阳市白塔区民主路9号。法定代表人：贾玉伟。被执行人：刘晶江，女性，1969年06月16出生，汉族，住鞍山市铁东区。被执行人：陈克复，男性，1965年06月09出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘晶江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晶江在中国邮政储蓄银行60×××17银行账户内存款人民币674717.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年四月二十二日书记员  曹 博
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0803执185号申请执行人：马某某被执行人：胡某某被执行人：杨某某申请执行人马某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出的(2015)横民初字第02455号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人马某某于2021年2月3日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令一、被执行人胡某某立即偿还申请执行人马某某借款本金10万元及利息（利息从2014年3月1日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、被执行人杨某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1150元，执行费1400元，由被执行人负担。执行过程中：1、本院向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、经本院于2021年2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人何浪则、李广周名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无车辆信息，无不动产登记。本院现已冻结了被执行人刘某某名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2021年4月25日向被执行人刘某某户籍居住地调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年2月20日对被执行人刘某某适用限制高消费措施。综上所述，经本院于2021年2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人何浪则、李广周名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无车辆信息，无不动产登记，本院现已冻结了被执行人刘某某名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨飞骥审判员  张海峰审判员  侯 斌二〇二一年四月二十五日书记员  李彬野
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3601号原告：师凤谦，男，1949年6月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张永山，男，1950年6月17日出生，汉族，住北京市密云区。原告师凤谦与被告张永山财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告师凤谦未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按师凤谦撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇二一年四月二十一日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初426号原告：北京泓翰教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼17层1706号216。法定代表人：杨毅，总经理。被告：北京叁仟文化传播有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院1号楼10层1015。法定代表人：于国彬，总经理。委托诉讼代理人：陈晨，男，1991年10月9日出生，汉族，公司财务。原告北京鸿翰教育科技有限公司与被告北京叁仟文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后于2021年4月21日开庭审理。北京鸿翰教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京鸿翰教育科技有限公司撤诉处理。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月二十一日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执315号之三 申请执行人:刘维岗，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91510400204355137E，住所地四川省成都市武侯区武科东四路11号二栋1单元7楼。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在招商银行0289001057104****账户内存款人民币89994.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月二十三日 书记员  蔡 斌
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执异15号 申请执行人浏阳市鑫都物业管理有限公司。 法定代表人程何成。 被执行人浏阳市铂金汉宫娱乐会所(普通合伙)。 执行事务合伙人李某某。 被执行人湖南鑫奥莱商业有限责任公司。 法定代表人张新民。 第三人梁某某，男。 第三人梁AA，女。 第三人李某某，男。 本院在执行申请执行人浏阳市鑫都物业管理有限公司与被执行人浏阳市铂金汉宫娱乐会所、湖南鑫奥莱商业有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人浏阳市鑫都物业管理有限公司于2021年1月7日向本院申请追加第三人梁某某、梁AA、李某某为该案的被执行人，并承担连带清偿责任。本院受理该案后，于2021年4月26日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员吴梦芳、刘灿参加的合议庭，公开进行了听证。申请执行人浏阳市鑫都物业管理有限公司的法定代表人程何成到庭参加了听证，本案现已审查终结。 申请执行人浏阳市鑫都物业管理有限公司称,浏阳法院在执行申请人与被执行人浏阳市铂金汉宫娱乐会所、湖南鑫奥莱商业有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市铂金汉宫娱乐会所无财产可供执行；该公司系普通合伙企业，第三人梁某某、梁AA、李某某为该企业的普通合伙人。为维护申请人的合法权益，请求法院追加梁某某、梁AA、李某某为该案的被执行人，并承担连带清偿责任。 经审查查明，本院审理的原告浏阳市鑫都物业管理有限公司与被告浏阳市铂金汉宫娱乐会所、湖南鑫奥莱商业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，于2020年4月23日作出（2020）湘0181民初480号民事判决，判决书的主要内容是：一、浏阳市铂金汉宫娱乐会所于本判决生效之日起5日内支付浏阳市鑫都物业管理有限公司2018年3月1日至2019年1月31日的物业服务费96153.8元。二、湖南鑫奥莱商业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2204元，减半收取1102元，由浏阳市铂金汉宫娱乐会所、湖南鑫奥莱商业有限责任公司负担。浏阳市铂金汉宫娱乐会所不服上述判决，向长沙市中级人民法院提起上诉。2020年9月30日，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民终10049号民事判决，判决书内容如下：一、撤销浏阳市人民法院（2020）湘0181民初480号民事判决第一项、第二项；二、变更浏阳市人民法院（2020）湘0181民初480号民事判决第一项为浏阳市铂金汉宫娱乐会所于本判决生效之日起5日内支付浏阳市鑫都物业管理有限公司2018年3月1日至2019年1月31日的物业服务费80212元；三、变更浏阳市人民法院（2020）湘0181民初480号民事判决第二项为湖南鑫奥莱商业有限责任公司对浏阳市铂金汉宫娱乐会所欠付浏阳市鑫都物业管理有限公司2018年3月1日至2018年5月29日物业费21632元的范围内承担连带清偿责任；四、驳回浏阳市鑫都物业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2204元，减半收取1102元，由浏阳市铂金汉宫娱乐会所、湖南鑫奥莱商业有限责任公司负担。二审案件受理费2204元，由浏阳市铂金汉宫娱乐会所、湖南鑫奥莱商业有限责任公司负担。2020年11月18日，浏阳市鑫都物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2020）湘0181执8256号。同日，本院向被执行人浏阳市铂金汉宫娱乐会所、湖南鑫奥莱商业有限责任公司送达执行通知书，责令其于2020年11月30日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院未发现浏阳市铂金汉宫娱乐会所、湖南鑫奥莱商业有限责任公司有可供执行的财产，于2020年12月17日作出（2020）湘0181执8256号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，浏阳市铂金汉宫娱乐会所系普通合伙企业，梁某某、梁AA、李某某为该企业的普通合伙人。2021年1月7日，浏阳市鑫都物业管理有限公司向本院申请追加梁某某、梁AA、李某某为该案的被执行人，并承担连带清偿责任。以上事实，有申请执行人陈述，民事判决书、执行通知书、执行裁定书、工商登记资料等证据证明，经质证核实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。结合本案，被执行人浏阳市铂金汉宫娱乐会所系普通合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务；第三人梁某某、梁AA、李某某为该企业的普通合伙人。申请执行人浏阳市鑫都物业管理有限公司申请追加梁某某、梁AA、李某某为被执行人，并承担连带清偿责任，其申请符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一项、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加梁某某、梁AA、李某某为（2020）湘0181执8256号执行案件的被执行人，梁某某、梁AA、李某某对浏阳市铂金汉宫娱乐会所在（2020）湘01民终10049号民事判决书中所确定的给付义务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张  建  良 人民陪审员 吴  梦  芳 人民陪审员 刘    灿 二〇二一年四月二十六日 法官 助理 周  婳  儿 书 记 员 周婳儿(兼) 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。 作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8971号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：王维珍，女，1970年8月12日出生，汉族，住山东省潍坊市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初43555号民事判决书，于向本院申请执行，要求被执行人王维珍于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金204,213.02元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人王维珍发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人王维珍未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人王维珍纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人王维珍名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人王维珍名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初43555号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人王维珍继续履行债务的权利，被执行人王维珍仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人王维珍有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年四月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6545号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：黄韧，男，1992年10月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告黄韧融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告黄韧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2018年8月20日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH1808200052）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为DFL7168VBL2，车架号为LGBH52E04JY737240，发动机号：539027F，车牌号为渝Ａ×××××）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：60000元;（七）融资期限及租金：自2018年8月23日起36个月，每月为一期，每月付款日为23日，2018年9月23日为第一期还款日，等额租金1929.28元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2018年8月20日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。三、原告支付融资租赁款情况：2018年8月23日支付58328.52元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已支付租金：1-26期（2018年9月23日-2020年10月23日），每期1929.28元，第8-25期分别逾期1、1、9、9、20、16、19、8、29、61、67、70、39、70、69、69、39、69天；（二）逾期日：2020年11月24日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年4月28日共拖欠第27-32期到期租金，剩余全部未付租金总额为19204.08元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部未付租金共计19204.08元及留购款1元；2.判令被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金1929.28元为基数自每期逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2021年4月28日为397.8元；第二段以全部未付租金19204.08元为基数自2021年4月29日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为19204.08元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年4月28日的到期未付租金违约金为397.8元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金19204.08元为基数自开庭次日即2021年4月29日起按年利率15.4%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，登记日期为2018年8月30日，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄韧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金19204.08元及留购款1元；二、被告黄韧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年4月28日的违约金为397.8元；自2021年4月29日起违约金以19204.08元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产汽车（型号为DFL7168VBL2，车架号为LGBH52E04JY737240，发动机号：539027F，车牌号为渝Ａ×××××）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告黄韧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年四月三十日书记员  刘姗姗钟颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70974号原告：安跃平，女，1989年12月17日出生，汉族，北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王永灵，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：金凤桥，北京市雄志律师事务所实习律师。被告：于乐凯，男，1989年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：蒋春炜，男，1975年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：齐捷，北京市炜衡律师事务所律师。原告安跃平（以下称原告）与被告于乐凯、蒋春炜（以下称姓名，一并提起时称二被告）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永灵、金凤桥，于乐凯，蒋春炜的委托诉讼代理人齐捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认被告于乐凯将北京市朝阳区某室抵押给蒋春炜的行为无效。事实与理由：原告与被告于乐凯系夫妻关系,于2015年5月15日办理结婚登记。被告于乐凯系案外人于某之弟,于乐凯与于某按份共有一套房产,位于北京市朝阳区某号房屋(以下称某号房屋)双方各占50%的份额。于乐凯拥有的50%的份额,系原告与于乐凯婚后财产,共同共有。2020年7月份,于乐凯接到法院电话,说房子因于某欠款要被拍卖,但房子有抵押,需要于乐凯配合。这时,原告才知道与于乐凯共有的房产已办理抵押登记。经向朝阳区不动产登记事务中心查询,得知该房产抵押给被告将春炜。原告认为,原告与被告于乐凯共有该房产50%的份额,于乐凯未经原告同意,将房产50%的份额抵押给蒋春炜,应属无效。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请依法判决。于乐凯辩称：同意原告的诉讼请求，认同原告关于50%抵押权无效的主张。蒋春炜辩称：不认可原告的诉讼请求。原告对抵押是知情的，未签字不影响抵押行为的效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与于乐凯系夫妻关系,于2015年5月15日办理结婚登记。某号房屋不动产登记证显示该房屋为于乐凯和于某按份共有，于乐凯和于某分别对601号房屋享有50%的份额。于某分别于2016年11月28日、2017年3月30日、2017年6月21日向蒋春炜借款520万元、546万元、620万元，前两笔借款已经归还。上述三笔借款均以601号房屋作为抵押，601号房屋的抵押情况为：2016年11月28日办理抵押登记，2017年4月1日注销抵押；2017年3月30日办理抵押登记，2017年6月20日注销抵押；2017年6月21日办理抵押登记。蒋春炜提交公证书等，以证明于乐凯委托他人办理抵押等手续，抵押手续合法。于乐凯称，其办理公证系为了办理注销抵押手续，办理公证时原告至公证处进行了谈话。本院认为：于某基于和蒋春炜的借款关系在房屋登记管理机关申请设立某号房屋的抵押权，且进行了登记，故该抵押权已经设立。现原告以抵押房产中50%的份额系其和于乐凯的共同财产、于乐凯无权单方处分为由，主张抵押行为无效。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。综合庭审中各方当事人陈述及相关证据可以确定，于某和蒋春炜存在借款关系，房屋产权证登记在于某和于乐凯名下，于某和于乐凯为案外人出具办理抵押登记的委托书并进行了公证，故蒋春炜与于乐凯依据法律规定办理抵押登记的行为，属于善意行为，应为合法有效。现原告请求确认于乐凯与蒋春炜设定的抵押行为无效，缺乏法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告安跃平的诉讼请求。案件受理费70元，由原告安跃平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴娜二〇二一年四月二十二日书记员  唐哲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初85号原告：岳嵩高，男，1986年1月17日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：李辉，河南郑声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南郑声律师事务所律师。被告：孙丛营，女，1981年5月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：韩旭，河南鼎聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛永广，北京乾成（郑州）律师事务所律师。原告岳嵩高与被告孙丛营合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》,裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘峰二〇二一年四月二日书记员代 赏丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20331号原告：崔可可（案外人），男，1991年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴雪飞（申请执行人），女，1981年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：连郁（被执行人），男，1982年5月6日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市朝阳区。原告崔可可与被告吴雪飞、连郁案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因连郁同意原告的诉讼请求，故本院依法变更其为本案第三人。原告崔可可、被告吴雪飞、第三人连郁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔可可向本院提出诉讼请求，请求判令：1．停止对奔驰小客车（型号BJ7181EVE）的强制执行；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月15日，原告全款购买了奔驰小客车（发动机号80369305、车辆识别代号/车架号LE4GF4KB7EL306065，车辆型号BJ7181EVE）。该车辆应由原告所有。原告租用被告连郁的购车指标，登记了该车辆，车牌号为×××。现法院对该车辆采取执行措施有误，故应当停止执行。为维护原告合法权益，故原告提起本案诉讼。被告吴雪飞辩称，租赁车牌属于非法行为，不应影响车辆的执行。且被告申请强制执行的时间早于原告所称租用车牌时间，故不同意原告的诉讼请求。第三人连郁述称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴雪飞因连郁借款未还向本院提起诉讼。经本院审理，双方达成调解协议，本院据此作出（2017）京0101民初18710号调解书。依据调解书内容，连郁应偿还吴雪飞800000元借款。本院（2017）京0101民初18710号民事调解书生效后，因连郁未履行生效法律文书确定的义务，吴雪飞于2018年8月6日向我院申请执行，我院以（2018）京0101执6775号立案执行。案件执行过程中，我院于2020年11月23日扣押了登记在连郁名下车牌号为×××的奔驰牌小轿车一辆并于当日向车辆管理机关送达了（2018）京0101执6775号执行裁定书及协助执行通知书，将该车辆予以查封。崔可可向本院提出执行异议，申请停止对案涉车辆的执行。本院经审查作出（2020）京0101执异455号执行裁定，驳回了崔可可的执行异议申请。崔可可即向本院提起诉讼。经查，案涉车辆梅赛德斯奔驰牌小型轿车登记在连郁名下，发动机号80369305、车辆识别代号/车架号LE4GF4KB7EL306065，车辆型号BJ7181EVE），登记车牌号×××，登记日期为2018年1月12日。原告为证明其实际出资购买了案涉车辆，向本院提供如下证据：1、租赁使用协议，签订时间2019年1月15日，甲方崔可可，乙方连郁。约定甲方需在北京购车但没有北京购车指标，乙方将名下小客车指标5年使用权租赁给甲方。甲方拥有车辆所有权、使用权、处置权等。乙方如有其他债务及应收款项，与甲方及车辆无关，乙方另行解决。2、旧机动车买卖合同。时间为2019年1月15日，内容为案外人何川将奔驰车辆（车牌号MFQ531）出售给连郁，价格170000元。3、机动车登记证及完税证明，显示案涉车辆原所有权人为何川，登记日期2014年2月24日。2019年1月15日登记为连郁，车牌号变更为×××。（缺登记证第二页）4、银行交易明细，显示原告于2019年1月13日向何川转账136500元；上述事实，由原被告及第三人陈述以及租赁使用协议、机动车登记证明、银行交易明细等证据在案为证。本院认为，原告崔可可主张其租用连郁的购车指标购买了案涉车辆，取得案涉车辆的所有权，以此排除强制执行。因案涉车辆注册登记的机动车所有人为连郁，该登记信息具有公示公信效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款规定：申请机动车登记应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。故根据上述规定，机动车应登记在所有人名下。案涉车辆系在北京市购买并在北京市登记使用的车辆，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则，在北京市购置车辆，需要有车辆配置指标，方可办理车辆登记。因此，购车指标是取得购车资格并办理车辆登记的必要条件。本案中，崔可可不享有车辆配置指标，其明知自己当时并不具备在本市购买车辆并办理车辆登记手续的资格。即使如崔可可所主张的其系租用连郁配置指标而购买车辆，因该行为规避北京市小客车数量调控规定，也不应受到法律保护。有鉴于此，崔可可并非案涉车辆登记的所有权人，其主张通过购买取得案涉车辆的所有权，没有事实和法律依据，其据此要求停止执行案涉车辆的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十七条，第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告崔可可的诉讼请求。案件受理费70元，由崔可可负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈春生审判员  李 铮审判员  荣 慧二〇二一年四月二十二日书记员  张萌萌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初901号 原告：邵长威，男，1975年6月22日出生，回族，住安徽省蚌埠市经开区。 被告：代训辉，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告邵长威与被告代训辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长威到庭参加诉讼。被告代训辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20万元及利息（利息按照月利率2%的标准，自2019年6月17日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，被告以购买商品房为由，向原告借款20万元，当时约定使用半年，月息2分，并出具借条一张。原告于2016年11月17日向被告转款20万元。2019年8月，因被告无还款能力，遂更换借条，落款时间为2019年8月16日。后原告多次向被告催要借款，被告以种种借口拖欠不还，故原告提起本次诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日被告向原告借款20万元，同日，原告向被告账户转款20万元。2019年8月16日，被告重新向原告出具借条一张，载明今借到原告20万元，使用半年，月息2分，每月16日付利息。 本院认为，根据原告提交的借条及汇款凭证能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系，被告收到应诉材料后未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃辩驳的权利。故被告应按照约定偿还原告借款本金20万元。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。原告自认被告偿还利息至2019年6月16日，本院予以确认。因借条出具的时间是2019年8月16日，对2019年6月17日至出具借条期间的利息支付情况，本院无法核实，故被告应偿还原告利息（利息按照月利率2%的标准，自2019年8月16日起至2020年8月19日止；按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告代训辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邵长威借款本金20万元及利息（利息按照月利率2%的标准，自2019年8月16日起至2020年8月19日止；按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告邵长威其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告邵长威负担148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  张 鲁 二〇二一年四月十五日 法官助理  桑婷婷 书 记 员  吴帅昌
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2759号原告：宋增超，男，1987年9月19日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人，杨璐璐，浙江融哲律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人，任鸿飞，浙江融哲律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵啟富，男，1975年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告宋增超与被告赵啟富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，按照原告提供的地址无法向被告赵啟富送达开庭传票等法律文书。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。原告提供的地址无法向被告赵啟富进行有效送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费3138元，原告不予负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二一年四月八日书记员  张俊贤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初250号之一原告：彭淑芸，女，1984年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘楠，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：卞小岑，女，1987年6月7日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市，现住上海市徐汇区。原告彭淑芸与被告卞小岑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日作出(2021)沪0104民初250号民事裁定，冻结卞小岑名下银行存款人民币15万元或查封、扣押其等值财产。2021年4月7日，彭淑芸称双方已达成庭外和解，且卞小岑已支付了钱款，故申请撤回本案诉讼，同时申请解除本案中对卞小岑的财产保全措施。本院经审查认为，当事人经和解解决纠纷，现彭淑芸申请解除对卞小岑的财产保全措施，于法无悖，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对卞小岑名下银行存款15万元或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任培君二〇二一年四月七日书记员  于 晗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1404民初256号原告：葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村民委员会，住所地：葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村。法定代表人：王丽华，职务：主任。委托诉讼代理人：范玉杰，女，1961年9月11日出生，汉族，系该村会计，住葫芦岛市南票区。被告：赵素芹，女，1947年6月16日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。原告葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村民委员会（以下简称“朱家洼村委会”）诉被告赵素芹土地承包合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家洼村委会的法定代表人王丽华及其委托诉讼代理人范玉杰到庭参加诉讼。被告赵素芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵素芹给付土地承包金1800元，并承担延期给付承包费的违约责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告将5亩果园地发包给被告经营管理，被告承担农业税和社会负担。2005年国家取消农业税和社会负担后，重新约定每亩按60元支付承包金，但被告仅给付了部分承包金，欠果园地2012年至2017年承包金1800元，经原告和相关部门多次做工作，但被告无正当理由拒付，故依照南某[2018]128号文件精神，为维护村集体经济组织的合法利益，依法提起诉讼，请依法裁决。被告未出庭也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实，1993年，原告将位于盖山的原果树地5亩承包给被告经营，当时约定由被告自行承担所承包的果树地农业税和社会负担。2005年，国家取消农业税和社会负担，原被告重新约定对被告承包的果树地按60元/亩收取承包费。被告陆续交纳了2005年-2011年的承包费，但自2012年-2017年的承包费共计1800未予交纳，现原告依南某[2018]128号文件的要求予以清缴，被告拒绝交纳，故原告于2020年12月3日向本院起诉。审理中，原告放弃对被告承担延期给付承包费违约责任的请求。以上认定的事实，由原告陈述笔录、证人证言、南某[2018]128号文件、葫某[2008]12号文件、2018年2月12日第十二届第九次、2019年4月26日第十二届第十四次村民代表大会记录、公示书、收款收据、农业承包合同等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告因土地承包经营事宜约定，由被告有偿使用位于本村盖山的5亩原果树地，被告按年交纳承包费60元/亩，该事实有原告陈述及被告于2005年至2011年交纳承包费收据佐证，足以认定原被告之间的土地承包合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，虽未签订书面合同，但以实际履行多年，属于践行合同，双方应当按合同约定各自履行相应的义务。现原告依该合同要求被告补交拖欠2012年至2017年的土地承包费，被告应予缴纳，故本院对原告的请求予以支持。被告赵素芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条之规定，判决如下：被告赵素芹于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村民委员会土地承包费人民币1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告赵素芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二一年四月二十七日书记员  许常辉
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0103执1519号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)、五一路8号A塔、17楼，统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇。被执行人：罗星祥，男，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与罗星祥保险纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已生效。该判决书确定：罗星祥自本判决书生效之日起十日内向中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔款68342.68元，并支付从2020年4月9日起至代偿款付清之日止，以理赔款68342.68元为基数，按年利率24%计算的违约金；罗星祥自本判决书生效之日起十日内向中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费5230.76元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行。执行中，本院于2021年1月26日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2021年1月26日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下位于重庆市綦江区XX号X幢XX-X房屋现已轮候查封，暂不具备处置条件，无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0103执1519号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年四月二十一日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0408执307号之一 申请执行人：陈波。 被执行人：刘重阳。 本院立案执行申请执行人陈波与被执行人刘重阳民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月12日发起全国法院网络执行查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。本院执行人员向衡阳市住房公积金管理中心、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未查询到相关财产信息。 申请执行人向本院提出，被执行人在案外人中南建设集团有限公司有应收账款。本院执行人员前往案外人处调查，该应收账款尚未清算，暂不能执行。 2021年4月29日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人方表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，本案全部未履行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  易 晖 审 判 员  彭 仁 审 判 员  熊 艳 二〇二一年四月二十九日 法官助理李航 代理书记员  凌华剑
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初8626号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司,住所地:西安市未央区。负责人:刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：毕鸿，女，汉族，1969年9月8日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告毕鸿物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2021年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉。本案案件受理费97元，减半后48.5元由原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司承担。审  判  员      杨      冉 二〇二一年  四  月二十二日 书  记  员      康      黎打印：相丽华          校对：王 维           年  月  日送达20210113862686053191969981874461010319690908364120214229748520211
宽甸满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0624执748号李海涛：你与赵磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0624民初3842号已发生法律效力。申请执行人赵磊于2021年4月26日向本院申请强制执行，本院于2021年4月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务：1.向赵磊支付执行款51045元及利息。2.负担案件申请执行费666元。上述款项汇至本院下列账户：开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行账户名称：宽甸满族自治县人民法院账号：07×××33特此通知。承办人：何晓燕二〇二一年四月二十六日书记员  ：王超风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初367号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘天强，男，1989年9月24日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]334号起诉书指控被告人刘天强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年12月26日0时15分许，被告人刘天强经与购毒人员许文超事先约定，至本市闵行区金丰路运乐路路口以人民币1,700元的价格将1小包净重为0.17克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给许文超。2021年1月5日，被告人刘天强与购毒人员许文超约定以人民币7,500元的价格贩卖5克甲基苯丙胺(冰毒)。次日20时30分许，刘天强按约至本市长宁区长宁路XXX号来福士门口，将2小包净重为4.73克的甲基苯丙胺交付给许文超。公诉机关认为被告人刘天强具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币五千元之刑罚。被告人刘天强对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘天强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘天强到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘天强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月6日起至2022年4月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、收缴的毒品予以没收；毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二一年四月二十三日书记员  王一婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执395号之一张某：你与岐山县陕宝石油有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初2267号调解书已发生法律效力。申请执行人岐山县陕宝石油有限公司于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人案款32556元，并支付逾期利息930元（暂计2020年6月10日至2021年3月2日）；二、给付申请人案件受理费565元；三、承担本案案件执行费402元。特此通知。二〇二一年四月二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42082号原告：张东伟，女，1967年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：任美成，男，1969年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张东伟与被告任美成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东伟、被告任美成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东伟向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告任美成：1、偿还借款25万元及支付利息（以25万元本金为基数，按年利率6%的标准，自2014年12月29日起计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：任美成举办的华蒙通物流控股（集团）有限公司因资金不足，需要引进新的投资者，任美成邀请张东伟加入，告知拟于2018年启动上市，公司前景很好。因在此之前2008年的现代牧业投资（己在另案起诉）由任美成代持，他以各种理由说不能单独出售我的股份一直拖着不给，所以我有疑虑，故当时口头商定至2018年如公司未能履行上市流程，此笔投资款以借款处理，从汇款日起计算，年利率6％，张东伟从2018年起可随时提出要求归还，在此之前张东伟拥有股东的一切知情权和分红权。张东伟遂于2014年12月29日以5元／股的价格（5万股）向任美成指定的帐号汇款25万元（款项用途注明为投资），投资于华蒙通物流控股（集团）有限公司（以下简称华蒙通公司）。之后公司经营状况和涉及股东权益的重大事项任美成没有履行任何告知义务，从未有任何分红给我，且至2018年公司未进入上市流程，所以按当时约定此项投资事实上并没有成立，应按借款处理。但任美成对于张东伟要求还款一事不予理睬，一直拖着不还。上述任美成做出伤害张东伟利益的行为，致使张东伟经受较大的经济损失，且任美成与张东伟己失去基本信任的基础。我联系不上任美成，其不接电话，不回微信，也不知其现居住何处，所以只能向法院起诉，要求其还款。任美成辩称：本案不是借款而是投资，收益及风险都应当承担，股票现在无法转让，无法还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，张东伟向任美成汇款25万元，备注为“投资”。2020年4月23日，张东伟向任美成发送微信：“我从2008年到2014年给你汇了现代牧业14万、富元牧业6.5万和华蒙通25万三笔投资款，时间已经很长了，想和你商量一下现在怎么解决，你什么时候方便咱们微信电话吧，如果上班时间忙，就晚上打，你看行吗？”“你白天有时间的话随时可以打给我”“看到请回复，谢谢。”庭审中，双方均认可本案款项系用于投资华蒙通公司、未约定固定收益，未办理股权变更手续，此前双方均预期该公司有上市希望，但此后公司没有上市。对于华蒙通公司股权现状，任美成表示其本人持有该公司10.7%股份，任美成所持有的股份已经全部质押了。张东伟主张双方口头约定若公司未上市按借款处理，任美成主张若公司未上市并未明确约定如何处置。庭审中，经释明，张东伟坚持按民间借贷起诉，但庭后同意法院按查明事实认定本案案由。本院认为，虽张东伟提起本案诉讼案由为民间借贷纠纷，但根据张东伟提交的汇款凭证记载及双方当庭陈述，张东伟与任美成之间成立事实上的委托合同关系，本案款项应属委托投资款，本案案由应当为委托合同纠纷。张东伟与任美成之间的委托合同关系系当事人真实意思表示且内容未违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行义务。对于委托内容，双方均认可为张东伟委托任美成投资任美成担任股东的华蒙通公司，本院对此亦不持异议。现张东伟按约定交付委托资金，任美成应当依约完成受托义务，将本案资金投资到华蒙通公司并实现张东伟作为投资人的相关权利。现任美成经张东伟微信催告后合理期限内仍未完成受托义务，构成违约，故张东伟有权要求任美成返还委托资金并赔偿此后的资金占用损失。虽任美成辩称其替张东伟代持股权、张东伟应当承担投资的风险和收益，但根据任美成当庭陈述，其所持有的目标公司股权已经全部质押、无法转让，张东伟实际未享有对目标公司的任何权利。任美成未能提交证据证明其已经完成受托义务，故对于其上述辩称，证据不足，本院不予采信。故对于张东伟要求任美成返还投资本金并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、任美成于本判决生效后十日内偿还张东伟委托款250000元；二、任美成于本判决生效后十日内向张东伟赔偿资金占用损失（以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年五月二十三日起计算至实际付清之日止）；三、驳回张东伟其他诉讼请求。如果任美成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（张东伟已预交），由任美成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年四月二十三日书记员  胡英骏
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5985号 张明： 你方起诉宋文戈民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  李占龙 二〇二一年四月二十九日 书记员  胡 瑶
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终470号上诉人（原审原告）：王仲黎，女，1976年9月11日出生，土家族，湖南省沅陵县人，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）：王金玉，女，1974年6月22日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：熊永东，湖南兴沅律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：王金生，男，1978年9月4日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）：王春生，男，1962年5月16日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。上诉人王仲黎、王金玉因与被上诉人王金生、王春生确认合同无效纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。王仲黎、王金玉上诉请求：1、依法撤销湖南省沅陵县人民法院作出的（2020）湘1222民初2612号民事判决书；2、依法确认沅明（浪）人民协字（2018）001号《人民调解协议书》无效或发回原审法院重新审理；3、依法判决由本案被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.本案基本事实已经查明，《调解书》字迹模糊不影响本案的审理。本案经过庭审调查，已经查明本案基本事实。参与王金生与王春生调解的调解员以证人身份出庭诉讼，陈述了《调解书》的基本内容，上诉人和王金生没有异议，而王春生经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，这就表明《调解书》虽字迹模糊，但内容已经查明，不存在原审法院认定的“内容模糊不清，无法确定该协议内容”的情形。2.该调解书是客观存在的，复印件能够印证其真实性。3.原审法院认为《调解书》原件影响本案审理，在上诉人无法取得《调解书》原件的情况下，原审法院应当向《调解书》原件的保管者沅陵县明溪口镇浪圹村村委会调取。被上诉人王金生辩称，无答辩意见，对方说的是事实。被上诉人王春生未答辩。王仲黎、王金玉向一审法院起诉请求：1.依法确认沅明（浪）人民协字（2018）001号《人民调解协议书》无效；2.由王金生、王春生承担诉讼费用。一审法院认定事实：王本润（已故）系王仲黎、王金玉与王金生的父亲，王本润系被告王春生的胞兄。王本润户4人在沅陵县××镇××村××组××栋，1990年8月1日经用地清理登记同意准予登记。2018年10月，被告王春生与被告王金生为该宅基地权属发生争议，经调解达成沅明（浪）人民协字（2018）001号《人民调解协议书》，但原告王仲黎、王金玉与被告王金生均无法提供该协议的原件，且该协议书复印件内容模糊不清，无法确定该协议内容。一审法院认为：本案系案外人认为当事人经人民调解委员会调解达成的协议损害其权益要求确认人民调解协议无效而引起的纠纷，案由应确定为确认合同无效纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》等法律法规及相关司法解释。王仲黎、王金玉诉请确认合同无效，应当要提供合同存在及合同全部内容的载体，王仲黎、王金玉虽然提供了该协议书复印件，但内容模糊不清，无法确定该协议内容，而且在该院责令王仲黎、王金玉及王金生限期提供原件供核对后均未能提供，本诉无法对合同效力进行审查判断，王仲黎、王金玉应承担举证不能的后果，在收集到有关证据可另行主张。王春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对王仲黎、王金玉主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决：驳回王仲黎、王金玉的诉讼请求。二审中，上诉人王仲黎提交了证据如下：沅陵县明溪口镇浪朝村人民调解委员会盖章的《人民调解协议书》（复印件）一份。拟证明王金生和王春生经人民调解达成协议的事实。被上诉人王金生认可该调解协议的真实性，也认可协议内容与协调的一致。本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，本院予以采信。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告王春生与被告王金生为该宅基地权属发生争议，经沅陵县明溪口镇浪朝村人民调解委员会调解，双方达成沅明（浪）人民协字（2018）001号《人民调解协议书》，协议内容为：一、王金生拿付家湾公路外宅基地；二、王春生拿梨子湾公路内老屋场含现在的木房；三、王金生负责补偿老屋场（王春生）壹万元；四、王金生负责王春生建房、水泥、沙、打沉井、斗车、铁丝、电动机费用；五、双方当事达成协议后，任何一方不得悔改。否则，造成后果一方负责。除上述事实外,本院二审认定的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点在于被上诉人王金生与被上诉人王春生所签订的《人民调解协议书》效力如何认定问题。《中华人民共和国人民调解法》第二十九条规定：“调解协议自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。”《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”从上述条文内容可知，被上诉人王金生与被上诉人王春生所签订的《人民调解协议书》具有民事合同性质，双方应当按照该调解协议内容履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，上诉人在本案中并未能提供证据证明该调解协议存在法定无效之情形，故本院对上诉人王仲黎、王金玉所提该调解协议无效的上诉请求不予支持。因上诉人王仲黎、王金玉在一审中提供的证据调解协议照片不符合证据的法定形式，故一审法院未对调解协议效力予以评判并无不当。综上所述，上诉人王仲黎、王金玉的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王仲黎、王金玉负担。本判决为终审判决。审判长  陈黎明审判员  武春毅审判员  黄丽霞二〇二一年四月二十二日法官助理张敏书记员谌奕婷
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执739号刘某某：你与榆林市横山区人民法院罚金一案，本院作出的(2017)陕0803刑初127号判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民法院于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年又七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月5日起至2021年10月4日止；罚金立即缴清）。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001492233特此通知。二〇二一年四月二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61730号原告：张萃萃，女，1987年9月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：桂成树，男，1959年12月4日出生，汉族，住河南省潢川县。原告张萃萃与被告桂成树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。2021年4月20日，原告张萃萃因庭外与被告桂成树达成和解，向本院申请撤回对被告桂成树的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告张萃萃撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年四月二十日书记员  胡 迪
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执270号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：黄志强，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：狄东贤，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人黄志强、狄东贤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人狄东贤在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人狄东贤在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币290.74元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年四月十五日书记员  梁彩云
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初1898号原告：石爱丽，女，1990年12月26日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××526。被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。法定代表人：胥某1。原告石爱丽与被告华昌融资租赁（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石爱丽到庭参加诉讼，被告华昌融资租赁（中国）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石爱丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付经济赔偿金47375元;2.判决被告向原告支付生育津贴10650.12元。事实和理由：原告于2017年7月25日入职被告公司并签订《劳动合同书》，担任初级销售顾问一职，工作地点为清远，月薪平均为20000元，主要负责美利二手按揭业务。2020年1月7日，原告在产期中，被告通过邮箱通知原告，因公司自身原因，即“提出与部分员工通过协商一致的方式解除劳动关系，确属万般无奈之举，公司将处理好相关善后事宜”。2020年1月9日，被告直接通知解散人员的名单，包括三期（孕期、产期、哺乳期）人员全部销售解散。2020年1月10日，被告签订解除劳动合同协议书，补偿金合计为47375元，3个月内支付给原告，至今未有下文。另原告在2019年10月18日生了小孩，在2019年12月24日去了社保报销了个人的生育津贴，广东鹏程万**人力资源公司于2020年2月13日将本人10650.12元剩余津贴打入被告公司账户，原告多次向行政人事申请将该笔款项转回其账号均得不到任何回应。现原告依据相应的法律法规，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告华昌融资租赁（中国）有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，原、被告签订一份《劳动合同书》，其中约定了劳动期限、工作内容以及工作地点为清远。2020年2月5日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定原、被告签署的劳动合同于2020年1月10日提前解除，被告于3个月内支付原告解除劳动合同补偿金47375元，前述补偿金款项为被告应向原告支付的补偿金全部款项，包括但不限于原告工资、奖金、福利、经济补偿金，双方之间再无其他任何经济纠纷...。上述协议书有原告签名及被告的公章。另外，2020年2月13日，案外人广东鹏程万**人力资源公司向被告公司的招商银行账号110××××××××090转账10650.12元，电子回单上的摘要及用途均注明“石爱丽生育待遇”。本案中，被告并无进行答辩，也无提供证据证明已支付协议书中约定的应支付款项。本院认为，根据原告的诉求，本案案由为劳动合同纠纷。原告曾与被告之间建立了劳动合同关系，被告解除与原告的劳动合同，通过签订《解除劳动合同协议书》约定在一定期限内向原告支付补偿金47375元，该约定被告应予履行，但被告逾期后一直未付，已然构成违约。被告在收取广东鹏程万**人力资源公司转付给原告的生育津贴10650.12元后，一直不予支付给原告，亦损害了原告的合法利益。为此，对于原告要求被告支付经济补偿金47375元及生育津贴10650.12元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华昌融资租赁（中国）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告石爱丽支付经济补偿金47375元；二、被告华昌融资租赁（中国）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告石爱丽支付生育津贴10650.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告华昌融资租赁（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇二一年四月二十七日书记员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国社会保险法》第五十四条用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；职工未就业配偶按照国家规定享受生育医疗费用待遇。所需资金从生育保险基金中支付。生育保险待遇包括生育医疗费用及生育津贴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初838号原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。法定代表人：李志成，理事长。委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。被告：崔某，女，1959年6月14日出生，汉族，现住乾安县。乾安县农村信用合作联社与崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。乾安县农村信用合作联社于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，乾安县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乾安县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取计25元，由乾安县农村信用合作联社负担。审判员 查 多二〇二一年四月三十日书记员 闫依宏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1966号原告：王亚东，男，1990年6月8日出生，满族，住北京市延庆区。被告：李佩，男，1988年7月20日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王亚东与被告李佩追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原告王亚东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王亚东撤回起诉处理。审判员  刘立婷二〇二一年四月二十二日书记员  马红艳
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执2129号之二 申请人：于壮壮，男，1996年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：郭云军，男，汉族，1983年11月06日出生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2021)皖1622民特266号民事裁定书，向被执行人郭云军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭云军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭云军在中国邮政储蓄银行6217××××810017026621账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 琳 二〇二一年四月十五日 书记员 刘晓宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2007号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。负责人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：韩进忠，男，1992年02月11日生，回族，住所地在青海省贵德县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与韩进忠借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年04月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6742号民事判决书，被告韩进忠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金为9487.00元及利息、罚息（截至2019年5月15日的利息为658.19元、罚息为1868.67元。自2019年5月16日起未还借款本金9487.00元为基数按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1778号原告：马光胜，男，1973年4月8日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：段富平，男，1961年11月30日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:郭莹莹,女,1987年4月21日出生,住北京市延庆区。原告马光胜与被告段富平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光胜、被告段富平的委托诉讼代理人郭莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马光胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款63378元；2.被告以63378元为基数，自2020年1月1日起，按中国人民银行同期贷款报价利率计算至实际付清为止。事实与理由：被告从2018年开始从原告处购买蔬菜。2019年6月至11月被告未向原告支付蔬菜款60798元，被告给原告写有欠条。2019年12月被告欠蔬菜款2580元。原告多次向被告索要蔬菜款未果，只有诉至法院，要求被告给付蔬菜款，并支付利息。被告段富平辩称，我认可原告起诉的事实，同意给付原告蔬菜款，但我公司目前没有钱，我同意今年年底前给付原告全部蔬菜款，但不同意支付利息。本案在审理中查明以下事实：自2019年6月至2019年11月28日段富平从马光胜处购买蔬菜，蔬菜款共计60798元，2019年11月28日段富平给马光胜出具了欠条。2019年12月段富平又从马光胜处购买蔬菜，价款2580元未付。段富平共欠马光胜蔬菜款63378元。马光胜多次向段富平索要该款未果，诉至本院，要求被告给付蔬菜款63378元；并按欠款总额为基数自2020年1月1日起按中国人民银行同期贷款报价利率给付利息。本案在审理过程中，马光胜向法庭提交了下列证据：1.欠款收据1张，证明欠货款的事实；2.欠款记录1页，证明欠款得到段富平店长的确认；3.送货单12张，证明欠2019年12月蔬菜款2580元。段富平对上述证据均予以认可。庭审中，段富平承认欠马光胜蔬菜款，同意于2021年12月底付清，但不同意给付马光胜欠款利息。马光胜要求段富平马上给付蔬菜款及利息。庭审中，马光胜与段富平各持己见，不能协商解决。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，段富平从马光胜处购买蔬菜，欠马光胜蔬菜款63378元。有段富平签名的欠款收据、送货单佐证，事实清楚，证据充分。现马光胜诉至本院，要求段富平给付蔬菜款；要求段富平以63378元为基数，自2020年1月1日起，给付欠款利息至实际付清为止。符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、段富平给付马光胜蔬菜款63378元（于本判决书生效后七日内履行）；二、段富平按欠马光胜蔬菜款63378元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月19日按年利率6%的标准向马光胜支付欠款利息；自2020年8月20日至欠款全部偿还时止按一年期贷款市场报价利率支付马光胜欠款利息；三、驳回马光胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由段富平负担（于本判决书生效后七日内段富平直接给付马光胜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二一年四月十九日书记员  雷 旭
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异309号案外人：李帅，男，1982年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李帅对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李帅称，其于2011年4月13日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2011年4月13日，李帅与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十一日书记员 黄佳鑫
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1622号申请执行人：江苏德源电力工程有限公司，统一社会信用代码913203006776407558，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：孟海燕。被执行人：徐州汇力置业有限公司，统一社会信用代码9132032159250317XX，住所地丰县。法定代表人：戴峰。申请执行人江苏德源电力工程有限公司与被执行人徐州汇力置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。丰县人民法院(2021)苏0321民初854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州汇力置业有限公司银行存款480000.00元或扣留、提取其收入480000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年四月二十日书记员  江珂
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执169号之三 被执行人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路98号。 法定代表人：黄洪。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的(2019)黔2633民初402号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在中国建设银行44×××账户内存款人民币350000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年四月三十日 书记员  付相丽
山东省莱州市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0683民初219号 原告：周某，男，1964年3月9日出生，汉族，农村居民，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住莱州市。 委托诉讼代理人：车明展，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告：田某，女，1963年6月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：黑某，男，1988年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：曲松梅，山东文济律师事务所律师。 原告周某与被告田某、黑某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人车明展、二被告的委托诉讼代理任曲松梅及被告黑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令位于莱州市的房屋由原告使用（房产价值24万元）；二、判令二被告立即腾迁出涉案房屋；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，2016年原告与被告田某认识，并确定了恋爱关系，2018年11月26日原告出资从王军燕处购买位于莱州市处。经被告田某的要求，为了便于被告黑某的女儿能够在双语学校上学，原告同意将房产暂时登记在被告黑某的名下。后原告与被告田某因感情问题发生矛盾，导致分手。经原告与二被告协商涉案房屋，二被告不予理会，继续占有该房屋。为此，原告特诉至贵院，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、莱州市房屋由被告田某、黑某使用，二被告给付原告周某房屋差价款11万元，款于2021年4月28日前付清； 二、如二被告逾期未给付，原告有权按照15万元申请执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告周某负担（已交纳）。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 王朗 二〇二一年四月二十一日 法官助理 赵越 书 记 员 张娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7581号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：羊巧。被告：韩浩。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告羊巧、韩浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款99307.57元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年四月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川16执63号 被执行人：广安市超臣惠农电器营销有限公司,住广安经济技术开发区奎阁工业园区，注册号×××03。 法定代表人：刘峰铭,董事长。 本院依据（2015）广法民初字第142号民事判决执行广安市超臣惠农电器营销有限公司诉讼费370000元一案中，查明本院另案也正在执行广安市超臣惠农电器营销有限公司，已向另案承办人书面告知一并执行本案执行的诉讼费,本案无需单独再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)川16执63号案件中对被执行人广安市超臣惠农电器营销有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨茂涛
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异233号案外人：张文杰，男，1985年9月22日出生，蒙古族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2012年6月7日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2012年6月7日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月十九日书记员 江珞伊
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异224号案外人：邬海忠，男，1971年5月17日出生，汉族，住内蒙古乌海市。案外人：路向荣，女，1974年2月1日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2013年12月12日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2013年12月12日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月十九日书记员 江珞伊
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初792号 原告（反诉被告）：贾振达，男，1985年11月07日出生，汉族，现住衡水市经济开发区。 被告（反诉原告）：耿计涛，男，1966年6月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告贾振达与被告耿计涛合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。本院经审查认为，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  辛阳阳 审 判 员  宋铁利 人民陪审员  许卫淑 二〇二一年四月二十日 书 记 员  孙 毅