wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33037号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：朱红卫，男，1966年10月9日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告朱红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告朱红卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱红卫归还余欠贷款本金人民币168,990元(以下币种均为人民币)；2.被告朱红卫支付暂计至2021年3月11日的逾期利息1,077.27元；3.被告朱红卫支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告朱红卫负担。事实和理由：2020年9月，原告上汽公司与被告朱红卫签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱红卫向原告上汽公司借款168,990元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年10月14日起，被告朱红卫未依约归还贷款本息。被告朱红卫未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件，证明原告上汽公司、被告朱红卫之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年3月11日被告朱红卫的还款情况。被告朱红卫未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年9月，原告上汽公司与被告朱红卫签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱红卫向原告上汽公司借款168,990元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付0%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期。一旦原告上汽公司与被告朱红卫之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告朱红卫在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告朱红卫应及时告知受诉法院；如被告朱红卫提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告朱红卫各自按约履行放贷、还款义务。2020年10月14日起，被告朱红卫未按约支付贷款本息，至2021年3月11日，被告朱红卫共计拖欠原告上汽公司贷款本金168,990元、逾期利息1,077.27元。另查，被告朱红卫在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市嘉定区曹王路曹王社区XXX号楼2单元401。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年4月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告朱红卫签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告朱红卫未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告朱红卫归还余欠贷款本金168,990元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。原告上汽公司、被告朱红卫签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告朱红卫确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告朱红卫未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱红卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金168,990元；二、被告朱红卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年3月11日的逾期利息1,077.27元；三、被告朱红卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金168,990元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,701元，减半收取计1,850.50元，由被告朱红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6433号原告：张保枝。委托诉讼代理人：李文甫。委托诉讼代理人：李建华。被告：张松梅。原告张保枝与被告张松梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保枝及其委托诉讼代理人李文甫、李建华到庭参加诉讼，被告张松梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张保枝向本院提出诉讼请求：1、判决被告张松梅立即向原告张保枝偿还借款本金150万元，并支付利息214375元（以150万元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年1月1日计算实际至借款实际付清之日止，暂计算至2020年11月1日为214375元）；2、判决本案案件受理费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实及理由：被告因经营金伯利钻石生意，需要资金周转向原告借款，于2015年9月30日向原告出具《借条》，约定今借到张保枝现金280万元，口头约定月息3%，后因被告无力偿还借款本金及利息，双方协商于2017年10月8日签订《确认书》，约定截止至本确认书签订之日总计欠原告借款本金300万元，因无力偿还借款本金，用被告店内金伯利钻石系列产品抵付欠的借款150万，剩余借款本金150万被告在30个月内以每月不低于5万元的金额逐步清偿完毕，但《确认书》签订后，被告至今未向原告偿还过借款，已经严重违约。另外，因原告经常居住地在钟山区，且本案诉请是要求被告给付货币义务，本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用,的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”等规定可知，钟山区人民法院对本案具有管辖权。为此，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，望贵院依法支持如前诉请。被告张松梅未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：原、被告身份证复印件各1份，能证明原、被告的身份信息，予以确认；结婚证复印件1份，与本案无关联性；借条1份，银行流水5页、张小丽工行流水1份、工行银行卡复印件1份（加盖工行印章），能证明从2013年3月份起，原告与被告之间开始有大量资金往来，被告于2015年9月30日向原告出具2800000元借条的事实，予以确认；确认书1份，能证明经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金3000000元，其中1500000元用店内产品抵偿，剩余1500000元从2018年1月开始，在30个月内以每月不低于50000元的金额偿还，并约定其他权利义务的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日起，原、被告有大量的资金往来，截止2015年9月30日，从流水体现原告转给被告的款项为5635175元，被告转给原告的款项为1843602元，被告于2015年9月30日向原告出具借条一份，载明被告张松梅向原告张保枝出具借条一份，载明：“今借到张保枝现金贰佰捌拾万元整（￥2800000）”，被告张松梅在借款人处签名、按手印。之后双方继续发生资金往来，2017年10月8日，原告与被告签订《确认书》，确认截至确认书签订之日，被告尚欠原告借款本金3000000元，其中1500000元用被告店内产品抵扣，剩余1500000元从2018年1月开始，由被告在30个月内以每月不低于50000元的金额逐步清偿完毕。并明确：“1、本协议签订后，张保枝取得本协议附近金伯利钻石饰品清单所列的饰品后，即视为张松梅已清偿借款本金壹佰伍拾万元。2、剩余壹佰伍拾万元款项，双方一致确认不再计算利息，由张松梅逐步分期偿还完毕”。现原告以被告未清偿借款为由诉至本院。另，原告庭审中认可用产品抵偿1500000元已抵偿成功。从原告提交的银行流水中可看出，被告于2018年1月1日向原告转款20000元。案件审理过程中，原告向本院申请对启用法院网络查控系统对被告名下价值1714375元的财产进行保全，并提供相应担保，本院依法采取了保全措施，后申请本院对被告名下62×××71账户进行线下冻结，本院依法采取了保全措施。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张松梅向原告张保枝借款有借条、确认书和银行流水在案为凭，被告应当对借款承担偿还责任。确认书中确认未偿还的借款本金为1500000元，在双方约定还款的时间开始，被告向原告转款20000元，应在借款本金中予以扣减，剩余借款本金1480000元，举证期限内，被告未举证证实不属实或已偿还，对原告请求被告偿还借款本金1500000元诉请，本院予以支持1480000元，超出部分不予支持。对原告请求被告支付利息214375元的诉请，因双方在确认书中明确对该1500000元剩余借款本金不再计算利息，故本院不予支持。因引起双方发生纠纷的事实发生在民法典实施之前，故本案适用民法典实施之前的法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张松梅于本判决生效之日起十日内向原告张保枝偿还借款本金1480000元；二、驳回原告张保枝的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20229元，保全费5000元，合计25229元。由原告张保枝负担2109元，被告张松梅负担23120元（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  路绍萍二〇二一年四月二十二日书 记 员  黄 珊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初5370号原告：谭小波，男，1978年12月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××119。委托诉讼代理人：张翠环，系原告配偶。被告：陈梅，女，1985年12月15日出生，汉族，住河南省光山县××××××夏洼，公民身份号码411××××××××××××120。原告谭小波与被告陈梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告谭小波于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭小波申请撤回对本案的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谭小波撤诉。案件受理费146元，减半收取73元（原告已预交），由原告谭小波负担。审判员  陆招胜二〇二一年四月二十七日书记员  李德莲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2367号上诉人（一审原告）：李某，女，汉族，1974年7月2日出生，身份证住址：贵州省赤水市。上诉人李某因离婚后财产纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2021）黔0381民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某上诉请求：1、依法请求把位于赤水市改判归上诉人所有；2、撤销（2017）黔03民终3379号和（2017）黔0381民初372号民事判决书。事实与理由：1、被上诉人（被告）隐藏、挥霍婚后夫妻共有不动产住房财产一套，而上诉人在全国只有赤水市红旗路160号御水蓝天城1单元906号唯一的住房。2、被上诉人（被告）经常使用家庭暴力殴打上诉人（原告），经常侮辱和虐待上诉人（原告），而上诉人（原告）在当时婚姻存续期间无过错；3、上诉人（原告）借款三十二万元整的债务购置宝马轿车，判决归上诉人（原告）所有，而有债务的该车辆等于零财产。本院认为：李某起诉请求改判归其所有的位于赤水市的房屋权属已经（2017）黔0381民初372号、（2017）黔03民终3379号民事判决书予以确认，（2017）黔民申2675号民事裁定书亦裁定驳回了李某的再审申请。以上涉案法律文书均已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求本质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，李某的起诉构成重复起诉。上诉人李某认为刘永飞隐匿夫妻共同财产，应根据《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条规定另行提起诉讼，请求再次分割原生效判决未分割的共同财产。综上，李某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二一年四月二十九日书记员  陈斌斌
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初5025号原告：孙硕，男，1992年9月6日出生，汉族，户籍地河北省衡水市，现住上海市浦东新区。被告：上海树元培训学校有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高瑗德，经理。委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹淳江，上海市沪西律师事务所律师。原告孙硕与被告上海树元培训学校有限公司(以下简称树元公司)缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙硕、被告树元公司的委托诉讼代理人赵天吉、曹淳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙硕向本院提出诉讼请求，要求树元公司赔偿经济损失45,000元。事实和理由：孙硕原系上海晶粮贸易有限公司(以下简称晶粮公司)员工,在Boss直聘网看到树元公司发布招聘信息后即投递简历。人事经理王某与孙硕沟通并进行审查,审查通过后录用孙硕，岗位系薪酬绩效专员,并承诺孙硕月工资9,000元，要求孙硕尽快办理原工作单位的离职手续,以便入职树元公司。孙硕即向晶粮公司提出离职申请,并于2020年12月21日办理离职手续。树元公司招聘专员秦某与孙硕对接入职事宜,并于2020年12月21日发出新员工录用通知书,通知要求孙硕于2020年12月22日上午9点前往徐汇总部XXX路XXX号XXX广场XXX楼办理入职。2020年12月22日上午，孙硕按时到达树元公司,但树元公司无故拒绝录用孙硕，2021年2月18日孙硕才找到新工作。树元公司严重违反诚信原则,导致孙硕失去工作,造成了严重的经济损失和精神损失，考虑疫情期间工作难找等因素，树元公司应按承诺的工资标准9,000元支付孙硕五个月工资损失45,000元。树元公司辩称，不同意孙硕的诉讼请求。王某、秦某原系树元公司的人事经理、招聘专员。王某部门有招聘需求，孙硕和王某应系认识，秦某其用个人微信及邮箱发送录用通知书，并未经过公司审批制度确定录用。孙硕与树元公司虽对录用岗位达成一致，但对聘用合同、薪资福利、试用期等合同内容并未明确，不符合劳动关系预约合同的形式构成要件，双方未就聘用事宜达成合意，孙硕未达到录用条件，故树元公司最终未录用孙硕，当时谈的孙硕月基本工资7,000元加2,000元绩效工资共计9,000元，但最终未签订劳动合同，故孙硕所称经济损失与树元公司并无直接因果关系。本院认定事实如下：2020年12月21日，树元公司的招聘专员秦某向孙硕发送电子邮件，附件为录用通知书，内容为欢迎孙硕在面试中脱颖而出加入树元公司，并要求孙硕带好离职证明等相关资料在2020年12月22日上午9点前往公司办理入职。同日，孙硕回复电子邮件，并称会按时报到。2020年12月22日，树元公司未录用孙硕。2021年2月18日，孙硕入职其他公司。孙硕另持有其与晶粮公司的劳动合同、晶粮公司出具的孙硕月平均工资8,700元的收入证明、孙硕2020年12月21日因个人原因辞职的离职证明。2021年1月5日，孙硕向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求树元公司赔偿五个月工资合计45,000元。2021年1月7日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2021)通字第1号通知书，决定不予受理。以上事实，除有当事人陈述外，另有电子邮件、录用通知书、收入证明、劳动合同、离职证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同，应遵守诚实信用原则，因违背该原则给对方造成损失的，应承担损害赔偿责任。树元公司主张人事专员秦某其用个人微信及邮箱发送录用通知书，并未经过公司审批制度确定录用，且录取通知书并非劳动合同，本院认为人事经理王某确有招聘需求，人事专员秦某发送录用通知书的行为系代表公司的职务行为，且录用通知书明确要求孙硕带好离职证明等材料入职，双方就招聘一事达成合意，在此情况下，孙硕主张其从原工作单位离职，并按约定时间至树元公司报到，与现有证据反映情况相合，并无不当。但树元公司却以不符合录用条件为由拒绝为孙硕提供工作岗位、拒绝订立劳动合同，必然给已经从原工作单位离职的孙硕造成需要重新寻找工作的损失，该行为构成缔约过失，故孙硕要求树元公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙硕主张其在原工作单位月工资8,700元，与其提供的收入证明一致，且与树元公司谈的孙硕月工资9,000元情况相符，本院予以采信，2020年12月22日，树元公司未录用孙硕。2021年2月18日，孙硕入职其他公司，孙硕主张五个月损失，缺乏依据，本院不予采信，并酌情判定树元公司应赔偿的金额。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：上海树元培训学校有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙硕经济损失17,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半计462.50元，由孙硕负担282.12元，由上海树元培训学校有限公司负担180.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇二一年四月二十八日书记员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（三）有其他违背诚实信用原则的行为。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申112号申请人：宁东林，男，汉族，1996年2月15日出生，住广东省信宜市。被申请人：深圳市钱记到家技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路19、17、18号深圳市软件产业902基地4栋A9层，统一社会信用代码9144030035873982X0。法定代表人：钱军。经申请人同意，深圳市南山区人民法院作出（2020）粤0305执13502号决定书，以被申请人资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。被申请人下落不明，未在法定期间内对破产申请提出异议。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2015年10月13日，注册资本1000万元，股东为钱军（持股50%）、深圳市七分钱网络科技有限公司（持股30%）、李钦（持股20%），经营状态为存续。经营范围包括：投资兴办实业（具体项目另行申报）；从事广告业务；软件开发；软件设计；提供家庭劳务服务（不含中介）；批发、零售机械设备、化妆品及卫生用品、体育用品、纺织品、服装、新鲜水果；经营电子商务；经营进出口业务等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市南山区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人宁东林对被申请人深圳市钱记到家技术有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年四月二十八日书记员 李慧敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张晨，男，1995年5月25日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张晨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金16,218.99元，支付利息514.03元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金16,218.99元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张晨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金16,218.99元；二、被告张晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年11月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,218.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.47元，减半收取计102.74元，由被告张晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：吴茂青，男，1991年7月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告吴茂青信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告吴茂青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴茂青偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币29,955.42元(币种下同)、利息3,623.49元、分期付款手续费1,642.01元、逾期还款违约金5,547.31元，共计40,768.23元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年5月3日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金29,955.42元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告吴茂青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金29,955.42元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告吴茂青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金29,955.42元；二、被告吴茂青应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.89元，减半收取计274.44元，由被告吴茂青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8402号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：桂长江，男，1962年3月12日生，住湖北武汉洪山区华侨城T3栋2单元2101号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告桂长江信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告桂长江系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计222,384.60元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款222,384.60元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3434号 原告：雷志和，男，汉族，1974年1月2日出生，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。 被告：朱有宝，男，汉族，1966年7月4日出生，住安徽省合肥市庐江县。 原告雷志和与被告朱有宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷志和的委托诉讼代理人涂兴民、被告朱有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷志和向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费70877.9元。事实与理由：2018年5月份，被告承包了山东省菏泽市定陶区美景国际五区5号楼的劳务分包业务。在木工立模施工过程中，被告因缺乏雇工，与原告雷志和口头达成协议，由原告雇佣10名雇工，加上原告本人共11人，给被告施工，所有雇工工钱由原告与被告结算，结算后由原告向其他雇工给付。在两个月施工期间，被告通过原告向其他雇工给付了38620元。木工立模施工结束，2018年7月16日，原告与被告进行了结算，被告欠原告工程款87877.9元，2018年年底，被告向原告分二次给付了17000元，余70877.9，被告至今未给付。原告认为，原告与被告达成口头劳务协议合法有效，原告带领雇工已经履行了约定的义务，被告没有按约给付劳务费，违法了合同法规定，现根据民事诉讼法等规定，依法提起诉讼，望判如所请。 朱有宝辩称：1、欠款70877.9元是事实。2017年4月份，我到山东菏泽市定陶县从事木工带班工作。葛红旗承包山东省菏泽市定陶区美景国际五区5号楼建设工程，我的老板是卢昌归，卢昌归当时承包了工程中的木工业务，叫我从事木工带班工作；2、我从来没有付过原告生活费、工钱等款项，这些钱都是我的老板卢昌归付的，我只是在工地上做管理工作，原告在工程中做木工，由原告雇佣10名雇工，加上原告本人共11人；3、原告劳务费是由我结算的，结算单上的签名是我本人签的，因为当时我老板卢昌归不在，原告就让我打了欠条，欠条现在葛红旗处，由于该工程烂尾了，所以我老板卢昌归一直没有给付原告下欠劳务费。 本院经审理认定事实如下：2018年3月份，卢昌归承包了山东省菏泽市定陶区美景国际五区5号楼的木工清包业务，朱有宝在该工地上做木工管理工作。在2018年5月份木工立模施工过程中，朱有宝因缺乏雇工，与雷志和口头达成协议，由雷志和雇佣10名雇工，加上雷志和本人共11人，给朱有宝施工，所有雇工工钱由雷志和与朱有宝结算，结算后由雷志和向其他雇工支付劳务费。在两个月施工期间，朱有宝通过雷志和向其他雇工给付了38620元。木工立模施工结束，2018年7月16日，雷志和与朱有宝进行了结算，朱有宝欠雷志和工程款87877.9元，朱有宝在山东省菏泽市定陶区美景国际五区5号楼二页结算清单上签上自己的名字并按上自己手印。2018年年底，朱有宝向雷志和分二次给付了17000元，余70877.9元至今未给付。雷志和多次向朱有宝催讨此笔欠款，但朱有宝一直没有归还雷志和的此笔欠款。 上述事实，有雷志和关于朱有宝欠其劳务费70877.9元形成过程及多次朱有宝催讨此笔欠款等情况的当庭陈述，并有雷志和举证的身份证一份、劳务结算单一份；朱有宝举证的身份证一份、木工清包合同一份等为凭。上述证据载卷佐证，证据充分确实，具有真实性、合法性、关联性，业经庭审质证、核实，足以证明本院审理查明的事实，其证明效力本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。朱有宝欠雷志和劳务费70877.9元，有朱有宝出具的劳务结算单以及双方当庭一致的陈述等证据证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。现雷志和向本院主张朱有宝归还其劳务费70877.9元，本院予以支持。关于朱有宝辩称案涉70877.9元劳务费应由其老板卢昌归归还，本院认为合同具有相对性，因在结算单上的签名人为朱有宝，该结算单只对双方当事人产生拘束力，对结算单以外的第三人不产生法律约束力。且朱有宝在本院庭审时仅提供了木工清包合同一份，达不到其辩称的目的和理由，因此对于朱有宝的抗辩理由，本院不予采纳。据此,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条之规定，判决如下： 被告朱有宝于本判决生效后十日内给付原告雷志和劳务费70877.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，减半收取786元，由被告朱有宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐其富 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴忆琼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18574号之一 申请执行人：佛山市科威达电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：廖尧满。 被执行人：佛山市科贝尔电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄秀英。 关于原告佛山市科威达电器有限公司与被告佛山市科贝尔电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3865号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市科贝尔电器实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告佛山市科威达电器有限公司支付货款375163元以及逾期付款利息（计算标准：以375163元为基数，自2020年2月18日起，以全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费6927.46元。因债务人佛山市科贝尔电器实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市科威达电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为货款本金375163元、一般债务利息及迟延履行期间的债务利息、及案件受理费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执18574号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市科贝尔电器实业有限公司负有继续向申请执行人佛山市科威达电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  赖俊鑫 审判员  梁泽标 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 匡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7587号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：姚卫明。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告姚卫明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告姚卫明准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陆 正二〇二一年四月二十八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6794号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区×××××××××××。法定代表人：帅瑜，总经理。委托诉讼代理人：彭惠欣，女，1994年5月2日出生，汉族，住广东省陆河县×××××××××，公民身份号码为441××××××××××××029，该公司员工。委托诉讼代理人：何冠臻，男，1996年8月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××237，该公司员工。被告：李月英，女，1979年6月2日出生，台湾地区居民，台湾居民身份证号码为E290104892。本院在审理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告李月英物业服务合同纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司于2021年4月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1584元（原告已预交），由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 刘先军二〇二一年四月二十九日书记员 邬东琴
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3006号原告：张弘，男，1984年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：鲍文雄，男，1965年1月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。被告：汤丽萍，女，1972年3月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：鲍文雄(汤丽萍丈夫)，系本案被告之一。被告：汤耀宇，男，1994年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告张弘与被告鲍文雄、汤丽萍、汤耀宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  冯远程二〇二一年四月三十日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初4717号                  原告              邓文华，女，汉族，1966年7月25日生，住址：贵阳市云岩区。      李永萍，女，汉族，1966年6月20日生，住址：贵州省贵阳市乌当区。      委托代理人：周英辉。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，地址：贵阳市南明区沙冲北路145号。      法定代表人：王剑。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》及《补充协议二》的约定支付 2020年1—4季度租金（3176.73元/季度），合计12706.92元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2020年11月10日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2021年4月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周英辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      本院认为，经本院（2020）黔0102民初3314号判决确定，2019年第一季度租金为2593.08，原告要求2020年全年房租12706.92元，对此本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2020年11月10日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告邓文华、李永萍支付2020年1—4季度租金12706.92元；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告邓文华、李永萍支付逾期付款违约金，2020年第一季度以3176.73元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2020年11月10日止；2020年第二季度以3176.73元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2020年11月10日止；2020年第三季度以3176.73元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2020年11月10日止；2020年第四季度以3176.73元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2020年11月10日止；      三、驳回原告邓文华、李永萍其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费90元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                        审   判   员    程    攀            二0二一年四月三十日             法 官  助 理    伍    仪      书   记   员    姜    枫
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4824号原告：胡凯，男，1989年9月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：李家龙，男，1988年4月25日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。本院在审理原告胡凯诉被告李家龙买卖合同纠纷一案中，原告胡凯在本院通知其预交诉讼费后，明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 扬二〇二一年四月三十日书记员 赵晨阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初724号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码:91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：李远华，男，汉族，1981年8月24日出生，户籍地广西合浦县，通讯地址北海市合浦县。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告李远华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡振江到庭参加诉讼，被告李远华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、被告归还原告借款本金25984.75元及利息6637.87元（利息按合同约定的利率计算标准，暂计至2020年9月15日，以后续计）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费1631.13元。 被告李远华未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告李远华签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》【合同编号：45020170406007264271】； 二、被告李远华归还借款本金25984.75元及支付利息6637.87元（利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月15日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止）给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告李远华赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权支出的律师代理费1631.13元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费359元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费718元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二一年四月二十二日 书记员  李嘉欢
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈少霞，女，1983年9月9日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈少霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告陈少霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月24日的本金21,904.97元，支付利息8,688.07元，分期付款手续费732.62元，逾期还款违约金3,090.29元，并承担自2021年3月25日至实际还款日止的利息及逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月24日的欠款本金21,904.97元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈少霞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月24日，被告尚欠透支本金21,904.97元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金21,904.97元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月24日的信用卡欠款本金21,904.97元；二、被告陈少霞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告陈少霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔思学，男，1984年1月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告崔思学信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告崔思学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,317.49元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息11,485.96元、分期付款手续费919.51元、逾期还款违约金3,438.53元，并偿付以欠款本金27,317.49元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为43,161.49元。被告崔思学未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2011年5月19日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：27,317.49元；2、利息：11,485.96元；3、逾期还款违约金：3,438.53元4、分期付款手续费：919.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔思学应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,317.49元；二、被告崔思学应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241.47元，减半收取计120.73元，由被告崔思学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8550号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程建新，男，1966年11月11日生，汉族，住安徽省黄山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程建新信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,326.95元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程建新系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币202,326.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1424执954号杨刘涛：我院受理的你与郭金光借款合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2021）豫1424民初1445号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭金光于2021年04月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达收到之日起，按照（2021）豫1424民初1445号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号:4xxxxxxxxxxxx3特此通知二〇二一年四月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱辉，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告朱辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金9,788.94元，支付利息1,838.44元、分期付款手续费53.97元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金9,788.94元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金9,788.94元；二、被告朱辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,788.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执1598号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 被执行人：丁燕，女，汉族，1977年10月15日出生，住址：湖北省荆州市沙市区。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与丁燕信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初9841号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：1.丁燕应于判决生效之日起十日内向中国农业股份有限公司惠州分行偿还信用卡（卡号：62×××94）欠款本金9798.98元、利息（利息暂计至2019年3月3日为1588.81元，2019年3月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；2.丁燕应于判决生效之日起十日内向中国农业股份有限公司惠州分行偿还信用卡（卡号：62×××41）欠款本金9609.04元、手续费197.8元、利息（暂计至2019年3月4日为1184.9元，2019年3月4日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；受理费379.16元，由中国农业股份有限公司惠州分行负担13元，由丁燕负担366.16元。本案执行费236元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执1598号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄杏如
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7036号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：郑新民，男，1968年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑新民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑新民系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2108、尾号8100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,860.25元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201,860.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保239号 申请人：宗恒，女，1984年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：董杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏林，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人：刘丹秋，女，1946年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人宗恒与被申请人刘丹秋房屋买卖合同纠纷一案中，申请人宗恒于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘丹秋名下的房产予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人宗恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人刘丹秋名下位于合肥市庐阳区××巷××号××幢××室【产权证号：xxxxxxxxx号】的房产。 案件申请费为5000元，由申请人宗恒预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许欣竹 二〇二一年四月二十二日 书记员  张而影
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4010号原告：刘运平，女，1984年6月19日生，汉族，住安徽省。被告：胡传开，男，1987年2月8日生，汉族，住安徽省。原告刘运平与被告胡传开民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告刘运平、被告胡传开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运平向本院提出诉讼请求：被告支付借款本金68,000元。事实和理由：第一笔借款原告于2019年9月9日通过微信转账20,000元给被告使用，第二笔借款原告于2019年9月26日通过农业银行转账48,000元给被告，两次转账共计68,000元。被告承诺2020年7月1日还清借款68,000元。原告多次要借款未果，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉请。原被告不是普通朋友，而是男女朋友关系，在一起2、3年了，被告以前一直不知道原告有丈夫，被告等了原告这么久，一直没有找其他人。原被告在一起这么久，期间一起吃饭，给原告买东西等等。被告给原告留个尊严，不想把双方的照片、聊天记录给法庭看。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，被告出具借条一份，内容为：今胡传开向刘运平于2019年9月26日借人民币68,000元整，用于生意周转。本人承诺2020年7月1日之前还清。另查明，2019年9月9日，原告向被告微信转账20,000元；2019年9月26日，原告通过其农业银行账号向被告转账48,000元。审理中，原告称原被告系普通朋友关系。被告称，原被告2018年4月确立男女朋友关系，2020年12月底分手。以上事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的借条系原件，且有转账凭证予以佐证，故本院对于双方的借贷关系予以确认。该借款经原告催讨还款后，被告未还款，现原告起诉要求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告胡传开于本判决生效之日起十日内归还原告刘运平借款68,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，减半收取计750元，由被告胡传开负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 烨二〇二一年四月二十九日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2636执150号申请执行人陈朝发，云南省昭通市人。委托代理人刘龙，男，贵州华正律师事务所律师。被执行人贵州鸿和益达建筑工程有限公司，统一社会信用代码:915206247366184523，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街195号。法定代表人：邵文进。陈朝发与诉与贵州鸿和益达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法向被执行人贵州鸿和益达建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：（1）向申请执行人陈朝发支付工程款399239元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费3644.5元、执行费5943元。被执行人贵州鸿和益达建筑工程有限公司已自动履行50000元。执行过程中，申请执行人陈朝发与被执行人贵州鸿和益达建筑工程有限公司达成执行和解协议，其向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）黔2636执150号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 蔡光燕二〇二一年四月二十七日法官助理 李和林书 记 员 杨甄芳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1202民初1328号原告：彭静慧，女，汉族，1977年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××。被告：肇庆市侨城豪苑开发有限公司，住所肇庆市端州区××××侧、二桂路北侧。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：罗桂林，广东政勤律师事务所律师。本院在审理原告彭静慧与被告肇庆市侨城豪苑开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取1143.13元由原告彭静慧负担。审 判 员 肖静丽二〇二一年四月二十七日法官助理 覃燕飞书 记 员 朱梁凤
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初604号 原告:刘治泉,男,1976年1月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:刘振委,男,1979年9月16日出生,汉族,住安徽省临泉县。 原告刘治泉与被告刘振委民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，因被告刘振委下落不明，本院于2021年1月15日裁定转为普通程序进行审理，后于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘治泉到庭参加诉讼，被告刘振委经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘治泉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款50000元。事实和理由：因被告刘振委承包工程急需钱,在2018年1月22日向原告刘治泉借50000元,被告承诺2018年10月1日之前归还,原告多次索要未果。无奈原告只能诉讼于法律，恳请依法支持原告的诉求。 被告刘振委未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因向原告刘治泉借款，被告刘振委于2018年1月22日向原告出具欠条一张，载明的内容有“本人刘振委342122197909××××住临泉县××镇××村刘湾，今因承包工程欠刘治泉人民币50000.00元伍万元整。欠款人应当在2018年10月1日归还欠款”。现被告未偿还上述款项，原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告庭审陈述及其提交的欠条等证据在卷予以佐证。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘振委向原告刘治泉借款的事实有原告庭审陈述及其提交的欠条等材料予以佐证，本院予以确认。故对原告要求被告偿还其借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘振委经依法公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘振委于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘治泉借款本金人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘振委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈铁磊 人民陪审员  季凤武 人民陪审员  时文娟 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  韦文静 书 记 员  王笑笑 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3265号原告：宋远升，男，1964年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：郝彦忠，男，1976年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王丽娟，女，1977年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告宋远升诉被告郝彦忠、王丽娟合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。案件审理中，原告宋远升于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋远升申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋远升撤回起诉。案件受理费减半收取112.5元，由原告宋远升负担。审判员  周斌二〇二一年四月二十三日书记员  张珏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5725号之一原告：曹秀明，男，1964年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。被告：金荣重，男，1972年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹秀明诉被告金荣重民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹秀明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹秀明负担。审判员  杨爱萍二〇二一年四月二十八日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16170号原告：姜斌，男，1982年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨琨，女，该公司员工。原告姜斌与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜斌的委托诉讼代理人李志起到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2021年1月5日的逾期办理房屋所有权证违约金69006.09元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告截至2021年1月5日的损失22000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套，房屋总价为1316910元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，姜斌（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定姜斌购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共48.76平方米，房屋总价款1316910元。天洋公司应当于2017年5月1日前向姜斌交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电：2017年5月1日达到市政正常供电。预售合同第二十条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，姜斌向天洋公司支付了全部购房款1316910元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。姜斌于2017年4月30日与天洋公司办理了房屋交接手续。另查明，天洋公司已经向姜斌支付截至2019年7月31日的逾期办证违约金。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，尚未接入市政正常供电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，姜斌与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为姜斌办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。姜斌要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，姜斌购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向姜斌提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对姜斌确实会造成一定影响，本院综合考虑姜斌遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2021年1月5日期间天洋公司向姜斌给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向姜斌支付截至2021年1月5日的逾期办理房屋权属转移登记违约金69006.09元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向姜斌赔偿截至2021年1月5日的逾期实现正式供电的损失费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年四月二十三日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33252号原告：上海芮妍企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人：王海兰，监事。委托诉讼代理人：高佳妮，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳海波，上海市协力律师事务所律师。被告：胡凯丽,女,1992年9月19日生,汉族，住浙江省湖州市。原告上海芮妍企业管理有限公司与被告胡凯丽损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告上海芮妍企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海芮妍企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈佳琳二〇二一年四月二十二日书记员  刘辛志附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执1327号申请执行人束圣宁，男，汉族，1992年9月4日出生，户籍地上海市浦东新区。被执行人上海慧晨教育科技有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：吴俊。上列当事人之间仲裁一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第829号裁决书已经发生法律效力。因义务人上海慧晨教育科技有限公司未按上述生效法律文书的规定履行义务，权利人束圣宁向本院申请执行,要求被执行人支付工资人民币6750元、赔偿金22160.8元。本院于2021年3月2日立案受理，依法由审判长徐景华、审判员李文华、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院报告财产状况并立即履行义务。二、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等财产信息进行了查询，根据协助查控单位反馈的信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但是因账户余额不足且本案为轮候冻结，本案并未实际冻结到款项，冻结期限为从2021年3月8日起至2022年3月7日止。本院未能查到被执行人名下有可供执行的其他财产。上述冻结期限届满需要续冻的，申请执行人应当提前十五日向本院书面申请。三、因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，本院已经向被执行人的法定代表人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索并对终结本次执行程序无异议。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、通知记录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海慧晨教育科技有限公司负有继续向申请执行人束圣宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出书面异议。审判长  徐景华审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二一年四月二十八日书记员  杨中原附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许静，女，1985年10月25日生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告许静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告许静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金198,947.43元，支付利息10,409.55元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金198,947.43元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告许静未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金198,947.43元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金198,947.43元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许静于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金198,947.43元；二、被告许静于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,280元，减半收取计2,140元，由被告许静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。