苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初838号原告：张友波，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：郑州，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：孙会祝，男，1969年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：高博，江苏谐达律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳明月，江苏谐达律师事务所律师实习律师。原告张友波与被告孙会祝劳务分包合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友波的委托诉讼代理人郑州、被告孙会祝的委托诉讼代理人高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友波向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费64360元、违约金20000元并支付逾期付款利息（以64360元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告以南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华公司）的名义承建苏州工业园区唯亭学校原址重建项目中的新建中学教学楼、食堂、小学教学楼等工程，并将其中木工劳务分包给原告，原告于2018年7月至12月间完成木工劳务，劳务费共计584360元，期间被告向原告付款17万元。2019年5月17日，被告向原告出具付款计划，承诺余款于2019年5月22日付款一半，2019年7月底付完。但被告未按期付款，仅于2019年5月17日和9月19日分别付款50000元，余款314360元一直未付。2019年10月7日，原告与被告及案外人万江程进行三方通话，再次向被告催款，被告承诺15天付清，并承诺若逾期未付向原告加付20000元，但其后被告仍未按约付款。原告曾于2019年11月7日起诉被告及新华公司，经苏州工业园区人民法院调解，新华公司支付原告劳务费25万元，原告撤回对被告的起诉。后因被告未支付原告剩余劳务费64360元及违约金20000元，原告遂再次起诉。被告孙会祝辩称：一、本案法院已实体处理，原告再次起诉构成重复起诉，应驳回起诉。二、被告并非原告主张的劳务分包合同的付款义务主体；退一步讲，即使认为被告是本案付款义务主体，原告已免除被告的付款义务。三、20000元违约金过高，由法院依法认定。经审理查明，2019年5月17日，孙会祝向张友波出具《付款计划》，内容为：“有唯亭学校工地2018年年度结算张友波合计人工1448.6*400＝584360（含5000辅材），已付款壹拾柒万元整，定于（约定）2019年5月20日付欠款一半，余款在2019年7月底付完！如到时不付，误工费由我承担。”当日，孙会祝向张友波转账50000元。2019年9月19日，孙会祝向张友波转账50000元。2019年10月17日，张友波与孙会祝就案涉欠款进行电话沟通，在沟通中，孙会祝承诺“15天不到账，我加2万”。2019年11月7日，张友波与孙会祝、新华公司劳务分包合同纠纷一案在本院立案受理。审理中，张友波撤回对孙会祝的起诉，本院予以准许。张友波的诉讼请求为：新华公司支付劳务费314360元、违约金20000元，并以314360元为基数自2019年8月1日起按年利率6%支付利息。该案经本院主持调解，达成如下协议：一、被告新华公司于2020年6月25日之前一次性支付原告张友波250000元及案件受理费3158元(履行款账户：户名，张友波，开户行中国农业银行上海马陆支行，账号62×××76)；二、被告新华公司如不能按期足额履行上述第一项付款义务，还应支付原告张友波违约金20000元，原告可就剩余未付款项及违约金一并向法院申请强制执行；三、原、被告双方确认就本案再无其他纠葛。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。本院于2020年6月11日制作（2019）苏0591民初12886号民事调解书予以确认。在该案调解笔录中，张友波表示，剩余的64360元其仍有权继续向孙会祝主张。新华公司表示，张友波是否向孙会祝个人主张与其无关。以上事实有付款计划、交易明细、电话录音、民事调解书、调解笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，张友波完成案涉工程木工劳务，系实际施工人。其无施工资质，属违法分包，相应合同关系应属无效。但其已实际施工，所施工工程又经结算，有权按结算结果领取工程款项。张友波与孙会祝一致确认工程款为584360元，孙会祝已支付27万元，新华公司已支付25万元，张友波现诉请孙会祝支付余款64360元，有事实与法律依据，本院予以支持。张友波另诉请孙会祝支付违约金20000元及逾期付款利息（以64360元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。因孙会祝在电话录音中承诺加2万元，考虑到其迟延付款确实造成张友波损失，结合法律规定及还款情况，本院酌情确定2020年6月25日前的逾期付款违约金为15000元。结合张友波的诉请，64360元的逾期付款利息调整至2020年6月26日起算。至于孙会祝抗辩本案构成重复起诉，张友波在（2019）苏0591民初12886号中已免除其付款义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在（2019）苏0591民初12886号案件审理中，张友波撤回对孙会祝的起诉，本院予以准许，故孙会祝并非该案当事人。因此，本案与上述案件当事人并不相同，不构成重复起诉，该抗辩意见不成立。另外，张友波在（2019）苏0591民初12886号案件中撤回对孙会祝的起诉，并不代表其免除了孙会祝的付款义务。根据（2019）苏0591民初12886号民事调解书，张友波同意在新华公司支付25万元后双方再无其他纠葛，但并不能代表其免除了孙会祝的剩余付款义务，该抗辩意见亦不成立。综上所述，原告张友波的诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款规定，判决如下：一、被告孙会祝于本判决生效之日起十日内向原告张友波支付劳务费64360元、违约金15000元及逾期付款利息（以64360元为基数，自2020年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张友波的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取955元，由原告张友波负担55元，被告孙会祝负担900元。此款原告张友波已预交，本院退还其900元，由被告孙会祝于本判决生效之日起十日内向本院交纳900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘洋二〇二一年四月十九日法官助理 姚俊书 记 员 袁婷拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。