wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初5320号原告：牟亚如，女，1988年10月13日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：蔡可栋，江苏世君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，江苏世君律师事务所律师。被告：江苏富居物业管理有限公司，住所地沛县汉邦广场书香花苑物业办公室，统一社会信用代码913203220579950883。法定代表人：王跃，执行董事。委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭玉田，男，1965年3月4日出生，汉族，住沛县。原告牟亚如与被告江苏富居物业管理有限公司（以下简称富居公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，依法转为普通程序审理。第一次开庭，原告牟亚如及其委托诉讼代理人蔡可栋、于敏，被告富居公司的委托诉讼代理人孙青、郭玉田到庭参加诉讼。第二次开庭，原告牟亚如及其委托诉讼代理人于敏，被告富居公司的委托诉讼代理人孙青、郭玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟亚如向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失57938元（主卧地板7391元、次卧地板778元、客厅墙布11256元、主卧墙布6104元、电视墙立柱1160元、洗衣柜2330元、机器人1680元、电子称168元、地毯480元、电饭锅980元、主卧衣柜7084元、有饮机4800元、阳台衣柜3177元、橱柜4500元、主卧护墙板870元、硬包3536元、踢脚线1680元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系沛县汉邦广场书香花苑2号楼2单元201室的业主，被告系原告小区的物业服务公司。2020年8月27日，被告的员工秦守信、王秀军在汉邦广场书香花苑2号楼下用消防栓清理下水道时因操作不当导致污水从原告家厨房下水道逆流喷射而出，大量污水进入屋内，造成屋内装修、装饰及家电等财产严重受损，财产损失达57938元，后与被告协商赔偿事宜未果。被告富居公司辩称，原告下水道漏水是由于该单元下水道堵塞造成的，被告只是后期清理，不应承担赔偿责任。原告主张的损失没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，杜政购买沛县汉邦广场书香花苑小区，并与被告富居公司签订《前期物业管理服务协议》。原告牟亚如与杜政于2017年2月14日登记结婚。2020年8月27日12时，原告及家人外出。当天下午4、5时，原告回到涉案房屋发现污水浸泡了客厅，并找到溢水点为厨房洗菜盆下排水管。原告向被告反映后，被告员工秦守信、王秀军至原告家中清理。被告当日下午在原告家楼下清理主下水道。在诉讼中，原告牟亚如申请对其房屋内装修和财产损失数额进行鉴定，经本院委托徐州迅达资产评估事务所进行司法鉴定，徐州迅达资产评估事务所于2021年1月28日作出徐迅评报字（2021）第003号资产评估报告，对鉴定项目的损失数额鉴定为：主卧木地板1527元、次卧木地板500元、客厅墙布1167元、主卧墙布887元、主卧墙板67元、主卧床头板324元、电视墙立柱210元、机器人吸尘器1274元、智能体脂秤126元、纯水机3000元、阳台衣柜126元、厨房橱柜382元、踢脚线363元，合计9953元。原告因鉴定支出3000元鉴定费用。本院认为，一、关于原告的诉讼主体资格。虽沛县汉邦广场书香花苑2号楼2单元201室房屋为杜政签订合同购买，但原告牟亚如与杜政为夫妻关系，杜政同意由牟亚如替其主张权利，牟亚如作为本案原告，主体适格。二、关于被告是否应对原告装修和财产损失承担责任。原告厨房洗菜盆下排水管反水当日，被告富居公司在原告家楼下清理主下水道，结合被告答辩状“原告所述称的下水道漏水是由于该单元下水道堵塞造成的……”，可以认定原告家下水道反水当日，单元主下水道堵塞，被告清理过程中造成原告家下水道反水，被告富居公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告抗辩系原告楼上原因反水，但未提供证据证明，本院不予采信。三、关于财产损失的数额。原告要求的地毯和电饭锅损失合计1460元，因查勘时原告未能提供地毯与电饭锅受损的证据，对该两项损失，本院不予支持。原告主张主卧衣柜和洗衣柜遭水浸泡，被告应赔偿合计9414元损失，现场查勘时，主卧衣柜与洗衣柜仅最底部有细微裂痕，不存在明显损坏。对原告要求的主卧衣柜与洗衣柜损失，本院不予支持。对原告要求的其他部分损失，经鉴定为9953元，本院予以支持。被告应赔偿原告财产损失9953元。被告抗辩客厅墙布、主卧墙布、墙板不在浸泡范围，鉴定机构对电器设备的鉴定不合理，因鉴定范围系原告、被告、鉴定机构、法院共同查勘后确定，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告江苏富居物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告牟亚如财产损失9953元；二、驳回原告牟亚如其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，鉴定费3000元，合计4248元，由原告牟亚如负担1198元，被告江苏富居物业管理有限公司负担3050元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  花梦莉人民陪审员  辛振霖人民陪审员  郝凤兰二〇二一年四月二十六日书 记 员  张 琦
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0117民初1943号原告：陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司，住所地：西安泾河工业园天正银河湾。统一社会信用代码：91610117775915521B。法定代表人：刘美鸽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：刘晓林，男，1991年6月20日出生，汉族，住河南省社旗县刘庄。本院在审理原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司与被告刘晓林物业服务合同纠纷一案中，原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司自愿申请撤诉的行为符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  戈超二〇二一年四月二十六日书记员  胡楠1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3551号 原告：李锦源，男，汉族，1993年8月3日生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：田劲，重庆联众律师事务所律师。 被告：肖浩，男，汉族，1987年11月10日生，户籍地重庆市北碚区，住重庆市渝北区。 原告李锦源与被告肖浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦源及其委托诉讼代理人田劲、被告肖浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锦源向本院提出诉讼请求：1判令被告归还原告借款本金65.7万元及利息（利息以65.7万元为基数，从2020年9月11日起按照年利率6%计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖浩因资金需要，陆续向原告借款92万元。2020年9月5日，被告肖浩向原告李锦源出具《还款承诺书》，内容为：本人肖浩向李锦源借款92万元，已还8万元，共计未归还84万元，借款时间2020年7月31日，本人承诺2020年9月10日全额归还84万元；被告肖浩在还款人处签名捺印。《还款承诺书》出具后，被告共计还款18.3万元，余下款项原告多次向被告催收，被告未归还。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告肖浩承认原告在本案中主张的事实，但被告肖浩认为被告代原告垫资车款7万多元，该7万多元应在借款中抵扣。被告为此举示银行转账记录，拟证明2020年8月13日向案外人王乃亿转款的6.79万元系购车款，而该车辆现在登记在原告名下，因此应在本案中抵扣；原告对此事实不认可。 本院认为，被告对原告所主张的事实予以确认，原告向本院举示了相应证据予以证实，本院对双方无争议的事实予以确认。对被告辩称的代原告垫资车款7万多元，因其举示的证据不足以证明其主张的事实，故对该事实本院不予确认。原告与被告之间建立了民间借贷关系，借款期限届满，被告未按约还款构成违约，其应承担返还原告尚欠借款65.7万元的民事责任。双方虽未约定利息，应视为不支付利息，但原告有权要求被告自逾期之日（2020年9月11日）起按同期一年期贷款市场报价利率标准承担逾期还款的违约责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告肖浩于本判决生效之日起十日内归还原告李锦源借款本金65.7万元及逾期利息（以借款本金65.7万元为基数，自2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 驳回原告李锦源其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10600元，减半后收取5300元，由原告承担25元，被告肖浩负担5275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨丽容 二〇二一年四月十五日 书记员  喻媛影
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初1949号之二 刘梅： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月十四日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执异63号 申请人（利害关系人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：刘洁勤，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：中国银行股份有限公司惠州分行（原名中国银行惠州分行），住所地惠州市麦地路22号。 法定代表人：盘仲廷，行长。 被执行人：龙门县碳酸钙厂，住所地广东省龙门县平陵镇。 法定代表人：潘国强。 被执行人：龙门县经济委员会工业公司，住所地广东省龙门县环城南十九号。 法定代表人：赖湖广，经理。 在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人龙门县碳酸钙厂、龙门县经济委员会工业公司借款合同纠纷执行一案中，申请人张哲颖向本院提出变更其为本院（2002）惠中法执字第132号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张哲颖提出请求称：请求变更张哲颖为（2002）惠中法执字第132号案件的申请执行人。事实与理由如下：原申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人龙门县碳酸钙厂、龙门县经济委员会工业公司借款合同纠纷一案，已由贵院受理。在执行过程中，中行惠州分行将对龙门县碳酸钙厂、龙门县经济委员会工业公司享有的全部债权已依法转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（下称：东方资产公司）；2019年11月20日，东方资产公司将此笔债权全部转让给申请人张哲颖，故申请人张哲颖已取代中行惠州分行成为涉案债权新的债权承受人。为此，根据我国相关法律规定，申请人特向贵院提出以上申请，请贵院准许。 就上述请求，申请人张哲颖向本院提交了以下证据：1、本院（2001）惠中法经初字第86号民事判决书、（2002）惠中法执字第132号民事裁定书复印件；2、申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与中国东方资产管理深圳办事处签订的《债权转让协议》（编号：圳中东惠州第XXX号）；4、中国东方资产管理公司深圳办事处与中国银行股份有限公司惠州分行于2004年12月30日联合在《羊城晚报》上刊登的《债权转让通知暨催收公告》；5、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订的《资产转让协议》（合同编号：XX号）；7、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖于2019年12月31日联合在《南方日报》上刊登的《债权转让暨催收公告》；8、《债权转让证明》、支付凭证、当事人主体资料等。 经查，因被执行人龙门县碳酸钙厂、龙门县经济委员会工业公司未自动履行生效法律文书确定的义务,申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行,本院于2002年4月16日立案执行，案号为（2002）惠中法执字第132号，执行依据为本院（2001）惠中法经初字第86号民事判决书，上述判决书确定被告龙门县碳酸钙厂应偿还原告中国银行股份有限公司惠州分行贷款本金257万元及利息，同时确定被告龙门县经济委员会工业公司对上述债务承担连带清偿责任等内容。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行于2002年9月2日向本院提交《案件执行情况报告》，其在报告中提出经龙门工业资产经营有限公司对两被执行人的资产情况进行调查均未能发现被执行人名下有财产可供执行，且中行惠州分行亦无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索，遂同意本院对本案终结执行，待有条件时再申请恢复执行。因此，本院于2002年9月2日作出（2002）惠中法执字第132号民事裁定书，裁定本院（2001）惠中法经初字第86号民事判决书终结执行。 2004年9月7日，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行（甲方）与中国东方资产管理公司深圳办事处（乙方）签订《债权转让协议》（编号：圳中东惠州第XX号），协议约定由中国银行股份有限公司惠州分行将其对债务人龙门县碳酸钙厂共计5笔债权及项下权利等全部转让给中国东方资产管理公司深圳办事处。2004年12月30日，中国东方资产管理公司深圳办事处与中国银行股份有限公司惠州分行联合在《羊城晚报》上刊登了《债权转让通知暨催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人有关债权已经转让等事宜。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》上刊登《债权划转暨催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人，原属中国东方资产管理公司深圳办事处的债权资产（有附表）及相应附属权利从2005年1月1日起划转中国东方资产管理公司广州办事处。2017年1月20日，经中国银监会核准，中国东方资产管理公司广州办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。 2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（转让方）与张哲颖（受让方）签订《资产转让协议》（合同编号：XX号），协议约定由中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将其享有的包括本案债权在内的2021户不良资产全部转让给张哲颖。同日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具了《关于资产转让的确认函》，其确认已于2019年11月20日将包含本案所涉债权在内等2021户不良资产转让给张哲颖。双方于2019年12月31日联合在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人有关债权已经转让等事宜。 2020年8月6日，中国银行股份有限公司惠州分行函复本院，其确认其已于2004年9月已将包含本案所涉债权在内等26户贷款转让给中国东方资产管理股份有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，本院（2001）惠中法经初字第86号民事判决书确定的债权先由申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行转让给中国东方资产管理公司深圳办事处。而后中国东方资产管理公司深圳办事处的债权资产（包含本案债权）划转至中国东方资产管理公司广州办事处，中国东方资产管理公司广州办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司后，将上述债权转让给张哲颖。上述债权转让已刊登债权转让公告告知被执行人，且均有原债权人向本院出具债权转让证明确认本案债权转让事宜。张哲颖现以其已受让了本案债权为由，向本院申请变更本院（2002）惠中法执字第132号案件的申请执行人为其本人符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下： 变更本院（2002）惠中法执字第132号案的申请执行人为张哲颖（公民身份证号码）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二一年四月二十九日 法官助理何玉明 书记员张静
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0208民初388号原告：张彦宏，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告：富艳娟，女，1962年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告委托代理人：张远清，男，1963年11月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，被告：白涛，男，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：刘艳萍（刘丽），女，1965年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告张彦宏、富艳娟与被告白涛、刘艳萍（刘丽）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日依法立案，并向原告张彦宏、富艳娟送达了诉讼费交纳通知书，而原告逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  关玉峰二〇二一年四月一日书记员  张鹤妍
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初314号原告：周文琪，女，1970年3月5日出生，满族，住北京市密云区。被告：周福红，女，1977年5月19日出生，满族，住北京市密云区。被告：周福新，女，1978年12月3日出生，满族，住北京市密云区。二被告委托诉讼代理人：刘利刚，北京市中通策成律师事务所律师。原告周文琪与被告周福红、周福新排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文琪，被告周福红、周福新及其委托诉讼代理人刘利刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周文琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告将在北京市密云区X镇X村X号院落（原告家）与X号院落（二被告家）之间两道墙拆除，移改南墙外自来水管；2.请求判令二被告赔偿原告损失2万元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：我与二被告系东西院邻居，我居东院，二被告房屋系继承所得。在两家之间有一块空地，属集体所有。二被告在该空地北端以我北正房后墙为齐建一道东西方向墙体，在该空地南端以我西厢房南墙为齐建一道东西方向墙体，每逢下雨雨水积存在空地内，使原告房屋墙壁长期被雨水浸泡，墙壁出现损坏，室内装修、家具出现损坏。二被告所建墙体堵塞了消防通道，原告修缮房屋无法进入。二被告在南墙外的自来水管如破裂跑水或冲车将对原告房屋造成影响，故诉至法院。被告周福红、周福新辩称：我们房屋系继承所得，与原告院落之间空地属我们宅基地范围内，原告还占用我们0.32米宽宅基地。该空地北端墙体建成已有40年，2019年为了院落的封闭，才建的南端墙体，南端墙体下端留有排水孔，能确保空地内雨水的正常排放，不会对原告物权构成任何妨害；原告房后及院内均是采取设置排水孔方式排水的。原告如需修缮房屋，在合理修缮期限内我们予以配合；我们的自来水井设置在我们家南房外，从自来水井内引出的一段自来水管，水管末端安装一水龙头，对原告构不成任何妨害。综上，不同意原告诉讼请求。本院经审理查明：原告与二被告系东西院邻居，原告居东院，二被告居西院，二被告家没有东院墙。原告房屋系1995年11月18日从X村委会购买所得，2008年翻建，同时在院落内建西厢房（平房）四间，二被告房屋系继承所得。在两家之间有一块空地，在该空地北端以原告北正房后墙为齐有一道东西方向墙体，系二被告父亲周泽棣生前所建。在该空地南端以原告西厢房南墙为齐有一道东西方向墙体，系二被告2019年所建，在该墙体下端有一个方形排水孔。在二被告南房外胡同有二被告建设的自来水井，从自来水井内引出的一段自来水管，水管末端安装一水龙头。现原告认为二被告的墙体、水管对其构成妨害，故诉于本院。经本院现场勘验，两家之间有一块空地，该空地地势北高南低，雨水向南端排放。空地北端宽（墙体之间）1.27米，南端宽（墙体之间）1.59米。空地北端墙体东西长1.20米，高2.1米，南端墙体东西长1.59米，高2.56米，墙体下端排水孔宽0.23米，高0.30米。原告西厢房房顶西侧留有四个排水孔，二被告从其房屋后院至两家之间空地设置一排水管道，两家之间空地雨水主要来源于原告西厢房和二被告北正房后坡及后院。原告西厢房西墙下端和南墙下端均有不同程度破损，原告西厢房西墙内墙壁表面平整，未发现墙皮脱落。在原告房后东端有原告建设一段南北方向墙体，墙体下端有一个方形排水孔，用于原告房后滴水范围内的排水，原告从其院内至东墙外自地下设置一排水管道，用于原告院内的排水，原告认可其设置的排水孔及排水管道小于二被告设置的排水孔。在二被告南房外胡同有二被告建设的自来水井，从自来水井内引出的一段自来水管，水管末端安装一水龙头。上述事实，有当事人陈述、土地房产所有证、调卖房协议、视频资料、照片、本院现场勘验笔录及照片等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中争议焦点是二被告的两道墙及自来水管是否对原告物权构成妨害，空地北端墙体将两家房后雨水均挡在外面，从而减少两家之间空地的雨水，对原告物权不构成妨害；南端墙体下端留有排水孔，排水孔规格大于农村家庭正常排水孔规格，不影响空地内雨水的正常排放，原告西厢房南墙下端也存在破损，由此不能认定原告西厢房西墙下端破损与二被告所建墙体存在因果关系，且原告西厢房西墙内墙壁表面平整，未发现墙皮脱落，故不能认定二被告南侧墙体对原告物权构成妨害。原告提出的对房屋进行修缮问题，二被告已明确表示在合理修缮期限内予以配合；原告提出的空地为消防通道的观点，理由不成立，本院不予采信；二被告自来水管在其南房外，对原告不构成妨害，原告假设自来水管破裂跑水并非客观存在的事实，理由不成立，本院不予采信。关于空地土地使用权的问题属于行政机关职权范畴，二被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周文琪诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告周文琪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李元轮二〇二一年四月一日法官助理 马静茹书 记 员 单清昱
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执97号之七 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：巫志辉，男，汉族，1963年11月19日出生，户籍所在地广东省惠东县。 被执行人：吴海锋，男，汉族，1976年10月13日出生，户籍所在地广东省增城市。 被执行人：严伟忠，男，汉族，1972年11月21日出生，户籍所在地广东省惠东县。 关于本院移送执行被告巫志辉、吴海锋、严伟忠没收个人全部财产、罚金一案，本院（2003）惠中法刑二初字第60刑事判决书、广东省高级人民法院（2003）粤高法刑二终字第560号刑事裁定书已发生法律效力，上述生效刑事裁判涉财产部分执行确定对被告人巫志辉处没收个人全部财产、对被告人吴海锋处没收个人全部财产、对被告人严伟忠处罚金人民币50000元。因被执行人巫志辉、吴海锋、严伟忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人巫志辉、吴海锋、严伟忠发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、2021年3月23日，被执行人严伟忠主动向本案执行款专用账户缴纳罚金人民币50000元，上述执行到位款项50000元已由本院上缴国库。至此，本案执行依据对被执行人严伟忠确定的罚金人民币50000元的内容已由其主动履行完毕。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，调查被执行人巫志辉、吴海锋的财产状况，现查明被执行人巫志辉、吴海锋名下无其他财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤13执97号案对被执行人巫志辉、吴海锋的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李艳琳 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二一年四月十三日 法官助理何玉明 书记员张静
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728民初945号之一 原告：杨会敏，女，汉族，住山东省菏泽市东明县。 被告：李勇，男，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：王尊龙，男，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师 被告：钱勇民，男，汉族，住辽宁省新民市。 被告：杨艳超，女，汉族，住辽宁省兴城市。 原告杨会敏与被告李勇、王尊龙、钱勇民、杨艳超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。 原告杨会敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇支付原告租赁费151586.1元、滞纳金24767.92元，减掉1万元担保金，共计166354.02元；2、判令被告李勇支付起诉日后直至还清之日止的租赁费、滞纳金；3、被告王尊龙、钱勇民、杨艳超对被告李勇上述应支付租赁费、滞纳金承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月21日，被告李勇、王尊龙、钱勇民、杨艳超对该合同的履行提供了连带责任担保。合同签约后，原告根据合同约定，依被告李勇的要求，提供了租赁物，但被告却未依合同约定支付租赁费，被告已构成违约。根据合同约定，被告应支付租赁费151586.1元、滞纳金24767.92元，减去订本合同时被告支付的担保金10000元，被告方还应支付166354.02元。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请予以支持。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。依据原告杨会敏提供的部分东明永敏建筑设备租赁有限公司入库单记载的时间，结合原告杨会敏的诉求，案涉建材租赁合同的履行已持续至民法典施行后，且本案原、被告双方因民法典施行后履行合同发生争议，故本案应适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第九百一十九条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第九百二十五条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；但是，有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。依据原告杨会敏提供的由被告李勇签名确认的出库单明确载明为东明永敏建筑设备租赁有限公司出库单，结合原告杨会敏当庭认可其系案外人东明永敏建筑设备租赁有限公司（以下简称永敏公司）的员工，永敏公司委托其将该公司的租赁物租赁给被告李勇的陈述意见，足以证实被告李勇应当知道受托人杨会敏与委托人永敏公司的代理关系，故在原、被告均未提供充分有效证据证明案涉建材租赁合同只约束原、被告双方当事人的情况下，该合同直接约束委托人永敏公司和本案被告。据此，原告杨会敏以个人名义起诉，属于诉讼主体错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨会敏的起诉。 财产保全费1352元，由原告杨会敏负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇二一年四月二十六日 书记员  庞 莹
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0921民初589号原告：勃利县农村信用合作联社，地址勃利县勃利镇长安街。委托诉讼代理人：薛万岐。职务：勃利县联社清欠办主任。被告：李海龙,男,1978年5月15日出生,汉族,住七台河市茄子河区。被告：肖莹，女，1983年2月20日出生，汉族，住七台河市茄子河区。原告勃利县农村信用合作联社与被告李海龙、肖莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告勃利县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告勃利县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  侯雁羽二〇二一年四月二日书记员  孙慧鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8703号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，职务董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：李相国，男，1967年8月20日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告李相国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李相国返还借款本金109538.26元，利息21396.87元(以109538.26元为基数，按照合同约定月利率8.5‰计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿之日止，现暂计算至2020年2月29日)，违约金28948.71元(以109538.26元为基数，按照年利率13.8%计算，从逾期之日开始计算至借款实际清偿日为止，现暂计算至2020年2月29日)，以上总计159883.84元；2.请求法院依法判令李相国承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用1000元（律师费）；3.请求法院依法判令本案诉讼费、公告费等费用由李相国承担。事实与理由：2017年6月27日，湖北消费金融公司与被告签署了《个人消费贷款合同》并依约发放了贷款。合同另约定，如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，借款人应承担相应的违约责任。现被告未按借款合同约定按时、足额履行还款义务，已构成严重违约。湖北消费金融公司多次催告被告还款，但被告至今拒不还款。李相国未进行答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与被告签订的《个人消费贷款合同》约定，双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为《个人消费贷款合同》约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉消费贷款合同实际签订地在北京市西城区。经核查，2021年1月至3月期间，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷45件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据，但本院进行送达过程中，多位借款人表示其从未在北京签订过贷款合同，合同载明的签订地西城区并非双方约定一致的内容。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司亦认可部分借款人实际确未在北京签订合同。不仅如此，本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。故依据现有材料无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市西城区。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准从事放贷业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人即本案被告的住所地在河北省承德市围场满族蒙古族自治县，湖北消费金融公司与借款人的住所地均不在西城区。湖北消费金融公司虽主张其主要营业场所之一位于西城区，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所地在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，无法认定湖北消费金融公司所称西城区办公场所系其主张的合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，案件的查明事实与执行实施应坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼。因此，湖北消费金融公司仅依据《个人消费贷款合同》中载明的合同签订地为北京市西城区，进而确定管辖法院，本院不予采信，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告李相国住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨成龙二〇二一年四月二日书记员  苏相中
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2062号之一被执行人：苏辉，男，汉族，1978年05月10日生，住河南省郑州市新郑市。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏辉在郑州银行623531010101367×××01账户内存款人民币35768.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年四月九日书记员  宋锁柱
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8111执500号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司孙吴县支行 所在地址:孙吴镇中央街127号。 负责人姓名:崔江一，职务:行长 委托代理人:张黎明，职务:法律事务 被执行人：吴易键，男，1982年5月10日出生，汉族，个体业主，住址黑龙江省孙吴县红色边疆农场。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人吴易键借款合同纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年3月7日作出的（2019）黑8111民初82号民事调解书，已经发生法律效力。委托代理人张黎明于2021年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院多次调查，被执行人吴易键无财产可供执行，委托代理人张黎明提供不了被执行人吴易键的财产可供执行。被执行人吴易键尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司孙吴县支行26190.72元（未含迟延履行期间债务利息及执行费）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄利国 审判员  刘国安 审判员  李 波 二〇二一年四月十三日 书记员  霍欣慰
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终117号 上诉人（原审原告）：亳州市泰合混凝土制品有限公司，住所地：亳州市谯城区五马镇五马集东311国道北侧。 法定代表人：王振海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张林，安徽谯恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋承鑫，安徽谯恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安徽欧蓓莎置业有限公司，住所地：安徽省亳州市工业园区A区；实际办公址：亳州市谯城区交通局家属院。 法定代表人：苏永兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽国琛律师事务所律师。 原审第三人：浙江东越建设有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇巍山三村十字西街22号。 法定代表人：金锦良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡沁，浙江君策律师事务所律师。 原审第三人：浙江海蓝建设有限公司亳州分公司，住所地：谯城区刘园新村4号楼3单元601户。 负责人：陈兆灿，该公司经理。 原审第三人：陈兆灿，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 浙江海蓝建设有限公司亳州分公司及陈兆灿的共同委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。 上诉人亳州市泰合混凝土制品有限公司因与被上诉人安徽欧蓓莎置业有限公司及原审第三人浙江东越建设有限公司、浙江海蓝建设有限公司亳州分公司、陈兆灿债权人代位权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初8328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，亳州市泰合混凝土制品有限公司于2021年4月25日向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。 本院认为，亳州市泰合混凝土制品有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许亳州市泰合混凝土制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由亳州市泰合混凝土制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱晓非 审 判 员 李红波 审 判 员 刘 强 二〇二一年四月二十六日 法官助理 欧阳萍 书 记 员 焦超群
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初909号原告：北京龙之泉出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：马计生，经理。委托诉讼代理人：王某光，该公司职员。被告：杨占义，男，1971年1月30日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人:杨佳齐,系被告杨占义之子。原告北京龙之泉出租汽车有限公司与被告杨占义劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京龙之泉出租汽车有限公司的委托诉讼代理人王某光、被告杨占义的委托诉讼代理人杨佳齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京龙之泉出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨占义偿还原告2019年6月至2019年8月所欠3个月承包金8586元。事实与理由：原、被告签订为期二年的劳动合同，每月承包金为5175元，合同期满后原告向被告多次索要承包期所欠3个月承包金，被告以各种理由推脱拒不缴纳。被告杨占义承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告杨占义于本判决生效后十日内给付原告北京龙之泉出租汽车有限公司2019年6月至2019年8月所欠3个月承包金8586元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京龙之泉出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年四月一日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶-2--1-
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1053号之十八 被执行人：王正宇，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王正宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王正宇在交通银行xx账户内存款人民币23900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月二十一日 书记员  王维
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初1144号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：曲殿林，经理。委托诉讼代理人，焦德伟，女，该公司职工。被告：夏建刚，男，1975年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告夏建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以与被告夏建刚自行和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司负担。阿审判员 王红娟二〇二一年四月十六日法官助理 周美茹书记员 张艳丽附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤19执751号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，社会信用统一代码：91441900198058741Q。 法定代表人：庞辉。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人:饶宇超,广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：邓有霞，女，汉族，1965年7月2日出生，住东莞市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第526号裁决书，申请执行邓有霞信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人邓有霞住所地位于东莞市××区，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第526号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张立鹤 审判员  张永棋 审判员  崔 戈 二〇二一年四月二十日 书记员  谢晓君
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初1272号原告：黄微微，女，1980年4月12日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。被告：韩成，男，1963年3月25日出生，汉族，住址鞍山市立山区。本院在审理原告黄微微与被告韩成房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄微微于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄微微撤回起诉。案件受理费3502元,减半收取1751元。审判长  丁玉玲二〇二一年四月八日书记员  栾媛媛
濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初1079号原告：施红强，男，汉族，1975年11月14日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：王志强，男，汉族，1986年2月10日出生，住濮阳县。被告：赵革花，女，汉族，1985年9月9日出生，住濮阳县。被告：王天磊，男，汉族，1989年8月7日出生，住濮阳县。原告施红强诉被告王天磊、赵革花、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。期间原告施红强申请撤回对被告李见平的起诉，本院依法予以准许。原告施红强的委托诉讼代理人尚家霖到庭参加诉讼。被告王志强、王天磊、赵革花经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告施红强诉称：被告王志强、赵革花因资金周转困难，被告于2018年8月26日向原告借款共计30,000元，并向原告出具借条一张，并有被告李见平、王天磊作担保，原告多次催要，为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告王志强、王天磊、赵革花偿还借款30,000元及利息1,800元（自2018年8月26日起至2019年2月25日止，后续利息另算）；诉讼费由被告承担。被告王志强、王天磊、赵革花未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，2018年8月26日借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实和约定利息的事实，赵革花作为王志强配偶应负连带责任以及担保人王天磊为担保人担保期限为三年的事实。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的2018年8月26日借据一张予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告王志强、赵革花因资金周转困难，被告于2018年8月26日向原告借款共计30,000元，并向原告出具借条一张，注明：“借条借款人王志强身份证号码：。配偶：赵革花身份证号码：。因生意向出借人施红强现金借款30,000元（大写）叁万元借款期限6月，利息1,800元（大写）壹仟捌佰园2018年8月26日至2019年2月26日。本借条对借款人的上述借款承担连带担保责任，担保期限三年。出借人：施红强借款人：王志强配偶：赵革花担保人：李见平担保人：王天磊2018年8月26日”，原告多次催要，为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告王志强、王天磊、赵革花偿还借款30,000元及利息1,800元（自2018年8月26日起至2019年2月25日止，后续利息另算）；诉讼费由被告承担。本院认为，被告王志强、赵革花于2018年8月26日向原告出具的借欠据，是对欠原告借款事实的认可，内容不违反法律及行政法规强制性规定，是双方当事人真实意见表示，应为有效的债权凭证，双方应按约定履行义务。被告欠原告借款30,000元，应予偿还。原、被告双方约定还款期限与利率，现原告要求被告自2018年8月26日起至2019年2月25日止按照月息1分计算，后续利息自2019年2月26日起按月息1分计算至本息全部还清止，本院予以支持。被告王天磊与原告签订的保证合同，约定，保证期间为自借款期限届满之日起3年，即原告应自借款期限届满之日即2019年2月25日起3年内向保证人主张权利，否则保证人免除保证责任。原告现提起民事诉讼未超过此保证期间，故保证人王天磊应依法应承担连带担保责任，原告诉求被告王天磊承担连带保证责任，本院予以支持。被告王志强、王天磊、赵革花经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，被告应自行承担。综上，原告请求被告王志强、赵革花偿还借款30,000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志强、赵革花于判决生效后十日内偿还原告施红强借款30,000元及利息1,800元（以借款30,000元为基数，自2018年8月26日起至2019年2月25日止按照月息1分计算，后续利息自2019年2月26日起按月息1分计算至本息全部履行完毕止）；二、被告王天磊承担连带清偿责任；三、被告王天磊履行连带保证义务后享有追偿权；四、驳回原告施红强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告王志强、赵革花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二一年四月十九日书记员  李路堂
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1822号 原告：韦安武，男，1988年5月15日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：陈思儒，男，1992年6月28日出生，汉族，现住广西北流市。 原告韦安武与被告陈思儒民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦安武到庭参加诉讼。被告陈思儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦安武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给回本金120000元给原告；2、请求法院判令被告支付利息给原告（利息计算方式：120000元为基数，自2020年6月16日至2020年12月17日按照年利率24%计算至付清借款本金之日止，利息暂计至起诉之日为：14400元整）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告是朋友关系,2020年6月17日至2020年6月22日，被告以资金周转困难为由分别向原告借款两笔：（1)2020年6月17日借款：50000元。（2)2020年6月22日借款：70000元.被告亲笔写有借款合同2份，收条2张，双 -2- 方约定借款利息为每月2%。按借款合同第三条约定借款期满之日由乙方一次性付清本息给甲方。但借款期限届满后，原告多次向被告主还张款。被告均以各种理由进行拖延。至今未偿还所借欠款和支付利息，被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告维护自身的合法权益，特向贵院起诉。 被告陈思儒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，原告与被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限从2020年6月17日至2020年12月16日，利息按月利率2%计算。合同签订后，原告通过手机银行转账40000元，微信转账10000元给原告，原告于当日立写《收据》给被告。2020年6月22日，原告与被告签订《个人抵押（借款）合同》，约定被告向原告借款70000元，借款期限从2020年6月22日至2020年12月22日，利息按月利率2%计算。合同签订后，原告通过手机银行转账70000元给原告，原告于当日立写《收据》给被告。借款期限到后，被告没有依约还款，也支付利息给原告。2021年2月20日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告分两次向原告借款120000元，有《抵押借款合同》、《个人抵押（借款）合同》、转账记录、《收据》等证据为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。被告向原告借款约定了借款利息，利息的计算，根据双方约定及相关规定，从借款之日起至2020年8月19日止，按年利率24%的计算。从2020年8月20日起至实际给付之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条的规定，判决如下： -3- 一、被告陈思儒返还借款本金120000元给原告韦安武； 二、被告陈思儒支付逾期还款利息给原告韦安武（利息计算：①、以50000元为基数，从2020年6月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%的计算；②、以70000元为基数，从2020年6月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%的计算；③以120000元为基数，从2020年8月20日起至付清借款之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 案件受理费2988元，减半收取计1494元，由被告陈思儒负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2988元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二一年四月二十三日 -4- 书记员  陈 阳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初348号原告：刘志新，男，1983年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：讷河市玉峰装饰有限公司，住所地：讷河市城南新区湖畔家园5-6号楼商服00单元01层04号。统一社会信用代码：912302810950847281。法定代表人：杨玉雷，该公司经理。本院在审理原告刘志新诉被告讷河市玉峰装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘志新于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志新撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告刘志新负担。审判员  郑丽丽二〇二一年四月二十六日书记员  于 洁
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执506号 申请执行人：段远贵，男，1954年1月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：曾实，男，1986年2月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初3029号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人曾实名下的渝ＣＲ××××号（车辆识别代码：084272）大众汽车牌汽车一辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  左松涛 二〇二一年四月十六日 书记员  段 炼
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1718号上诉人（原审原告）：东莞市和兴运输有限公司，住所为广东省东莞市万江区××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××109。法定代表人：邓晃伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆涛，广东众慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎世武，男，汉族，1980年7月28日出生，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××91X。委托诉讼代理人：江永乔，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市和兴运输有限公司（以下简称和兴公司）因与被上诉人黎世武劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和兴公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.和兴公司无需向黎世武支付2020年1月工资差额2539.42元、2019年年休假工资1081.88元；2.本案一审诉讼费由黎世武承担。起诉后，和兴公司提交增加诉讼请求申请书，增加确认和兴公司、黎世武之间劳动关系终止的诉请。黎世武向一审法院提起诉讼，请求判令：1.和兴公司向黎世武支付2020年1月少付的工资5700元，2018年和2019年年假工资11274元，2018年和2019年高温补贴1500元，返还押金5000元；2.和兴公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《职工带薪年休假条例》第三条、《广东省工资支付条例》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、东莞市和兴运输有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向黎世武支付2020年1月工资差额2042.25元、2019年年休假工资2258.51元；二、驳回东莞市和兴运输有限公司的其他诉讼请求；三、驳回黎世武的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（东莞市和兴运输有限公司已预交5元、黎世武已预交5元），由东莞市和兴运输有限公司及黎世武各自负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初24553号民事判决。上诉人和兴公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、和兴公司从未向黎世武发放任何形式的节气奖。二、和兴公司于2020年1月26日通知众多大巴车司机取消原定的返回报道安排，在2020年1月26日之前，黎世武的工资应当按照其正常出勤天数进行计算。三、黎世武的年休假工资已经足额支付。综上，和兴公司上诉请求：1.确认双方劳动关系已经终止。2.确认和兴公司无需向黎世武支付2020年1月工资差额2042.25元。3.确认和兴公司无需向黎世武支付2019年年休假工资2258.51元。4.本案一、二审诉讼费由黎世武承担。二审开庭期间，和兴公司申请撤回第1项上诉请求。被上诉人黎世武二审答辩称：同意一审判决。二审中，和兴公司向本院提交2019年8月份用气明细表，拟证明不是每一位司机都有节气奖，只有少数司机才有，和兴公司对该证据三性不予确认。黎世武质证称：上述证据表明每一位员工都有节气奖，一审庭审已经核实，并有微信对话可以相互印证。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对和兴公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：黎世武月平均工资是多少元，和兴公司是否需要向黎世武支付2020年1月工资差额2042.25元、2019年年休假工资2258.51元。对此，本院分析如下：关于月平均工资。一审法院经计算，2019年1月至12月黎世武平均工资扣除每月加班费后为4912.25元/月。和兴公司二审提交用气明细表，主张未向黎世武发放节气奖，但和兴公司又对该证据真实性不予确认，且一审期间黎世武提交的微信聊天记录确有体现节气奖的内容，故本院不予采信和兴公司主张。一审按照双方当事人举证责任划分，由负举证责任一方当事人和兴公司承担不利后果，采信对方当事人黎世武当庭陈述节气奖每月大致在1000元左右的事实主张，符合法律规定。关于2020年1月工资差额。该月份属于非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，和兴公司应当按照正常工作时间支付黎世武一月份工资，一审法院参照2019年月平均工资4912.25元来计算2020年1月的工资数额，基于和兴公司已支付2870元，故还需支付2042.25元。关于年休假工资。和兴公司未举证已发放未休年休假工资，和兴公司主张本院不予支持。综上所述，上诉人和兴公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市和兴运输有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年四月十六日书记员  叶栩婷
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执710号之二被执行人：李自龙，男，汉族，1979年01月30日生，居民身份证号码622224197901304038，住临泽县平川镇三一村。关于申请人郭建彪与被执行人李自龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人李自龙在085e9858e8d883315d8aa63b3@wx.tenpay.com账户内余额人民币3087.50元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李自龙在财付通支付科技有限公司085e9858e8d883315d8aa63b3@wx.tenpay.com账户内存款人民币3087.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年四月二十五日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初234号原告：陈辰，男，1984年6月3日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：北京梓熙生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路156号院5号楼302。法定代表人：马石金，经理。原告陈辰与被告北京梓熙生物科技有限公司（以下简称梓熙生物公司）劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案。本院经审查认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。因陈辰以梓熙生物公司为被申请人，向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请劳动仲裁。开发区仲裁委于2020年9月25日作出了京开劳人仲字[2018]第2075号裁决书。鉴于陈辰与梓熙生物公司针对上述同一仲裁裁决均诉至本院且梓熙生物公司起诉在先，故本案应与(2020)京0115民初19047号案件并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0115民初19047号案件审理。审判员  韩文静二〇二一年四月二日书记员  刘雪飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初3490号 原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。 负责人：胡蓓，交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称：交行纪念塔支行）行长。 委托代理人：刘飘，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201811062697。 被告：李纯，男，1974年7月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告交行纪念塔支行诉被告李纯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交行纪念塔支行的委托代理人刘飘到庭参加了诉讼，被告李纯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行纪念塔支行向本院提出诉请：一、判令被告李纯偿还信用卡欠款本金57394.43元，并支付截至2020年6月18日的利息32134.14元，费用（违约金）5170.51元，并自2020年6月18日起按照领用合约计算利息至本息全部付清为止。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李纯于2016年6月17日在原告处办理了信用卡（卡号：52296……2350）并签署《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，后原告发放了信用卡。被告使用信用卡进行消费，但未按照合约的约定履行还款付息之义务，并经原告催收未果。 被告李纯未答辩亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以证定。2012年6月14日，被告李纯（乙方）向原告（甲方）申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，并签订《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。该领用合约中载明：乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期。乙方如在到期还款日不能全额偿还偿还应还款项可按最低还款额还款。如乙方未在到期还款日还款全额还款不享受免息待遇并计收透支利息；如乙方在到期还款日前按最低还款额还款，甲方有权对乙方收取滞纳金，根据合同中收费表的约定，透支利息标准为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。此后，原告经审核向被告李纯发放了卡号为52296……2350的信用卡。本院根据原告提交的被告的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告李纯卡号为52296……2350的信用卡截至2017年12月1日，尚欠透支款本金57394.43元，当日无欠息，之后支付利息100元。另外，原告确认费用即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金（费用）。 上述事实有原告提交的：信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、欠款明细系统截图等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交行纪念塔支行与被告达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告应按合约的约定使用信用卡透支消费，并按照合约的约定按期足额偿还透支款项，但被告持有信用卡多次发生消费，并未按期履行还款义务，被告之行为已属违约，应按约定承担相应的违约责任。故现原告要求被告偿还其领用的信用卡尚欠的透支款本金57394.43元之诉请，于法有据，本院予以支持。自2017年12月2日起的利息、违约金则应以尚欠透支款本金为基数按照日万分之五的标准支付，并减扣被告已支付的利息100元。对原告此项诉请，本院予以支持。被告李纯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李纯于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行信用卡透支款本金57394.43元，并支付利息、违约金（滞纳金）（利息及违约金标准为：以透支款本金57394.43元为基数，按日万分之五的标准，从2017年12月2日起计算至透支款本金清偿之日止，减扣被告李纯已支付的利息100元）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，由被告李纯负担（该款原告已预交，被告李纯在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇二一年四月十四日 法官助理王娴娴 书记员邓霞
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初2025号原告付强，男，1980年6月28日出生，住鄂尔多斯市。被告徐娟，女，40岁，住包头市。原告付强与被告徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告身份不明确，原告提供的被告住址无法送达，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告付强的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘燕二〇二一年四月十九日书记员 颉欢附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9316号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：蒋秀琼，女，1980年09月23日出生，汉族，住四川省德阳市广汉市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告蒋秀琼借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8349.46元并给付自2019年11月17日至2021年4月5日止的利息1803.72元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月15日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年9月17日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款9000元，借款期限为12期；2.年利率为30.6%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款9000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8349.46元及利息1803.72元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋秀琼于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8349.46元；二、被告蒋秀琼于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年11月17日至2021年4月5日止的利息1803.72元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21元，由被告蒋秀琼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月三十日书记员  刘天娇
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0123执88号 申请执行人：周世康，男，1974年7月13日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：何祖棉，男，1972年8月5日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人周世康与被执行人何祖棉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）桂0123民初112号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2021年1月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行下列义务：一、向申请执行人偿还借款本金200000元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2480元、财产保全费1670元、申请执行费2900元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经向金融系统、工商、房产、车管所等部门查询，均尚未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经询，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0123民初112号民事调解书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 遵 二〇二一年四月二十一日 书记员 黄资颖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2126号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所地：吉林省长春市经济开发区三区8号楼103门市。经营者：周磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房侵害作品放映权纠纷一百五十五件案件，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，本一百五十五件案件与本院（2021）吉01民初2215号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十五件案件并入本院（2021）吉01民初2215号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十五日书记员  李奇浔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15590号 原告：严国秀，女，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。 被告:周敏，女，1976年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：周道平，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告严国秀诉被告周敏、周道平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王娅琼到庭参加了诉讼，被告周敏经本院依法公告送达开庭传票、被告周道平经本院依法传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严国秀向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金45万元及利息（以45万元为基数，从2020年3月26日起按照年利率24%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2017年10月26日，二被告以做工程需要资金周转为由向原告借款45万元，并出具借条一张。原告依约履行出借义务，但二被告未按照约定偿还借款，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告周敏、周道平未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、档案查询结果等证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2017年10月26日，被告周道平、周敏共同出具《借条》一张，载明：“今借到渝中区民生x号x严国秀现金人民币￥450000.00元，大写肆拾伍万元整。双方约定月息3%，用周敏房产证抵押（房产证号：渝北区龙兴镇普福大道x号和合家园x幢x、x幢x），此款借期叁个月，定于2018年1月26日归还，到期未偿还加倍支付资金利息（叁倍），房产过户于严国秀名下，此款还清后严国秀归房产证和解除抵押”。 2017年10月26日，原告严国秀通过银行转账方式向被告周敏支付25万元。 2017年10月27日，原告严国秀通过银行转账方式向被告周道平支付20万元。 另查明，被告周敏以其名下所有的位于重庆市渝北区龙兴镇普福大道x号和合家园x幢x（产权证号：108房地证2015字第x号）、x幢x（产权证号：108房地证2015字第x号）房屋为案涉借款提供抵押并办理了抵押登记。 庭审中，原告严国秀陈述：二被告仅支付了2020年3月26日之前的部分利息，计算标准未超过月利率3%，未归还过本金。对于2020年3月26日之前未支付的利息部分，原告自愿放弃，仅主张自2020年3月26日之后的利息。具体支付情况如下：2018年9月24日支付2000元，2018年9月25日支付1500元，2018年10月11日支付9500元，2018年10月13日支付4000元，2018年11月1日支付3600元，2018年12月31日支付8000元，2019年1月1日支付5500元，2019年7月3日支付500元，2019年7月29日支付6000元，2019年7月30日支付6500元，2019年7月31日支付1000元，2019年9月3日支付6500元，2019年9月5日支付2000元，2019年9月6日支付5000元，2020年1月23日支付13500元，2020年4月14日支付13500元，2020年5月21日支付10000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、档案查询结果等证据，上述证据相互印证，形成了完整的证据锁链，且二被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还完借款。因此，本院对原告举示的上述证据予以采信，依法认定原被告之间依法建立了民间借贷法律关系，原告向二被告出借借款本金45万元的事实成立。 原告陈述二被告仅支付了部分利息，计算标准未超过月利率3%，未归还过本金，且经计算，所归还的款项均不足以抵扣本金，原告自愿放弃2020年3月26日之前未支付的利息部分。现原告诉请主张二被告自2020年3月26日起按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，二被告应当向原告偿还借款本金45万元并支付逾期利息（以借款本金45万元为基数，从2020年3月26日起按照年利率24%计算至付清时止）。 被告周敏、周道平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周敏、周道平于本判决生效之日起十日内支付原告严国秀借款本金45万元并支付逾期利息（以借款本金45万元为基数，从2020年3月26日起按照年利率24%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元,公告费300元，由被告周敏、周道平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 陈 郁 人民陪审员 李 玥 二〇二一年四月十九日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执709号之二被执行人：梁顺斌，男，汉族，1970年09月18日生，居民身份证号码62222419700918053X，住临泽县沙河镇闸湾村三社。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1612号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁顺斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁顺斌在财付通支付科技有限公司085e9858ea022f11c159ffa12@wx.tenpay.com账户内存款人民币355.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年四月二十五日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6953号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：李景旺，男，1989年11月12日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××××××，身份证号码431××××××××××××019。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李景旺信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告李景旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××307）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告李景旺向原告偿还贷款本金31636.51元、利息2423.75元、分期手续费3667.99元、违约金3807.52元（暂计至2020年1月19日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月29日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年1月19日的利费共计7508.4元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李景旺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31636.51元以及利息、违约金、分期手续费共计7508.40元（利息暂计至2020年1月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告李景旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  利锦仪
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执1761号之一 申请执行人：青岛菱盟机电设备有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：李永杰，总经理。 被执行人：青岛林奥精密模具有限公司，住所地：青岛市即墨区。 法定代表人：孙秀兰，总经理。 申请执行人青岛菱盟机电设备有限公司于2021年3月29日对[（2021）鲁0215民初3190号民事调解书]向本院提出执行申请，要求被执行人给付申请执行人148320元，并支付申请人迟延履行利息等。 本院认为，[（2021）鲁0215民初3190号民事调解书]已经发生法律效力，但被执行人仍未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下： 限被执行人青岛林奥精密模具有限公司于本裁定送达之日起七日内自觉履行[（2021）鲁0215民初3190号民事调解书]所确定的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰振福 审判员  王晓林 审判员  鲁本仑 二〇二一年四月一日 书记员  张 燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1973号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈路**鸿旺阳光****法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初2224号原告：蔡金香，女，1978年10月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。被告：同丰盛包装（无锡）有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘中盛路1号。法定代表人：诸茂盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。原告蔡金香与被告同丰盛包装（无锡）有限公司（以下简称同丰盛公司）工伤保险待遇、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金香及其委托诉讼代理人罗明，被告同丰盛公司的委托诉讼代理人邓磊渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2020年1月6日。二、是否签订劳动合同和缴纳社会保险：否。三、发生工伤时间：2020年1月17日；工伤认定情况：2020年5月7日被认定为工伤。四、蔡金香受伤前的工资标准：蔡金香主张：双方约定她每天工资130元。同丰盛公司抗辩意见：蔡金香每月工资为2020元，一天93元。并提供了主张为2020年1月、2月与蔡金香相同岗位的职工的工资清单，该工资单显示了职工姓名、出勤天数、实发工资及签章等栏目，其中实发工资金额＝出勤天数*90元/天。蔡金香对该份证据的真实性不予确认，主张该份证据未经她签字确认，其他人的签名无法确认真实性。本院认定及理由：同丰盛公司提供的工资清单系其单方制作，蔡金香对真实性不予认可，且工资单上体现的日工资标准90元/天与同丰盛公司开庭时主张的工资标准93元/天相矛盾，故对该工资清单的真实性不予确认。因蔡金香主张的工资标准未超过本案计算其工伤待遇的本人工资标准，故对蔡金香的主张予以采信。五、蔡金香实际工作时间：11天。故同丰盛公司应当支付蔡金香工资1430元（130元/天*11天）。六、本案中用人单位需支付的工伤保险待遇种类及金额：工伤医疗费1326.93元。七、蔡金香申请仲裁的时间：2020年8月25日。八、仲裁请求：1、被申请人支付拖欠的申请人工资1430元；2、被申请人支付申请人医疗费用1505.93元（其中鉴定检查费179元）、一次性伤残补助金30303元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪待遇13650元。九、仲裁结果：江阴市劳动人事争议仲裁委员会分别作出裁决。澄劳人仲案字[2020]第2625-1号终局裁决：一、被申请人支付申请人2020年1月6日至2020年1月17日的工资1021.61元；二、被申请人支付申请人工伤医疗费1326.93元。澄劳人仲案字[2020]第2625-2号裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金30303元、停工留薪期工资7070元、鉴定检查费179元；二、确认双方于2020年8月25日解除劳动关系，被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。十、蔡金香的诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的工资1430元；2、请求判决被告支付工伤医疗费1326.93元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工伤保险条例》第六十四条，《江苏省工资支付条例》第五十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：同丰盛包装（无锡）有限公司支付蔡金香工伤医疗费1326.93元、工资1430元。上述款项合计2756.93元，由同丰盛包装（无锡）有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付蔡金香。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由同丰盛包装（无锡）有限公司负担（蔡金香同意其预交的案件受理费5元，由同丰盛包装（无锡）有限公司直接向她支付，本院不再退还，由同丰盛包装（无锡）有限公司于本判决发生法律效力后十日内向蔡金香支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹鸣红二〇二一年四月二十八日书记员  余 筱附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《工伤保险条例》第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。3、《江苏省工资支付条例》第五十一条用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。4、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5208号申请人：张勇，男，1971年7月30日出生，汉族，住四川省郫县。被申请人：颜炯，男，1970年11月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理申请人张勇诉被申请人颜炯不当得利纠纷一案中，申请人张勇于2021年4月20日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结颜炯的银行存款115万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人张勇的申请符合法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人颜炯的银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任金花二〇二一年四月二十日书记员  周佳煜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1746号申请执行人：肖蒙,男，1991年4月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：侯卜绢,女，1990年10月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人肖蒙与被执行人侯卜绢民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初2095号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人侯卜绢的存款、收入87727.53元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人侯卜绢负担本案执行费1216元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月七日书记员  王燕
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初2119号 原告：胡思凤，女，1974年4月21出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：张在福，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告胡思凤与被告张在福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡思凤到庭参加诉讼，被告张在福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡思凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张在福返还借款本金38000元及自2019年8月14日起按2%月利率计算利息至清偿借款本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告胡思凤变更第1条诉讼请求中的借款本金为35000元。事实和理由：2019年8月14日，被告张在福因工地资金周转困难，特向原告胡思凤借款38000元（本案起诉后，被告张在福又偿还了3000元本金），月息为2%，借款期限为1年（2019年8月14日起至2020年8月14日止），到期后本息一起结清，被告张在福承诺如违约所产生的一切费用由其一人承担。因约定的借款期限已过，被告张在福没有按时还款。经多次与被告协商无果，原告特诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告张在福未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年8月14日，被告张在福作为借款人给原告胡思凤出具了一张《借条》，载明:“本人张在福因工地资金困难，特向胡思凤借款38000.00元（叁万捌仟元整），月息为2%，借款期限为一年（2019.8.14-2020.8.14）止，到期后本息一齐结清。如有违约所产生的一切费用由张在福一人承担。以此为据，涂改无效。借款人：张在福。2019.8.14。” 原告胡思凤陈述，其在约2016年给被告张在福出借50000元现金借款作为其工程周转资金，当时被告张在福出具了一张借条，其陆续偿还了部分借款，尚欠借款本金38000元。后在被告张在福出具了2019年8月14日这张借条后，前一张借条就撕毁了；被告张在福于2021年4月7日又偿还了3000元借款本金，尚欠借款本金35000元及自2019年8月14日起的利息。 原告胡思凤于2021年3月3日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告的身份信息、2019年8月14日《借条》原件、原告胡思凤与被告张在福的短信聊天记录33页、原告胡思凤的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告胡思凤举示了《借条》原件、其与被告张在福的短信聊天记录等证据，拟证明其向被告张在福出借了50000元借款，而被告张在福尚欠35000元借款本金未偿还，及约定按月利率2%计算利息的事实，其举示的证据真实、合法，与本案有关联性，能形成完整证据链，能高度盖然性达到其证明目的，本院依法予以采信前述证据并确认双方的借款合同成立生效。双方约定的还款日期和支付利息期限为2020年8月14日，现该期限已过，被告张在福尚未偿还原告胡思凤借款及支付利息，已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告胡思凤主张被告张在福偿还其借款本金35000元的诉请，本院依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，对原告胡思凤主张的自2019年8月14日起按月利率2%计算利息至清偿借款之日的诉请，本院依法支持为：以38000元为基数，自2019年8月15日起至2021年4月6日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，即为9597元（38000元×3.85%/年×4×1.64年）；及以尚欠借款本金为基数，自2021年4月7日起至清偿借款之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即3.85%×4/年）计算的利息。 被告张在福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应自行承担未做答辩、未举证、质证、未发表辩论意见及未做最后陈述等不利法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张在福在本判决生效之日起十日内偿还原告胡思凤借款本金35000元及支付利息（利息9597元，及以尚欠借款本金为基数，自2021年4月7日起至清偿借款本金之日止，按年利率15.4%计算的利息）； 二、驳回原告胡思凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取为546元，由被告张在福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 华 江 二〇二一年四月二十日 书记员 宗吉勋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初5490号原告：罗歆，男，1990年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：丁涛，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭龙，广东卓建律师事务所律师。被告：北京橙丰足球俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北园博园桥东南侧1号院1-1号。法定代表人：李建军，经理。委托诉讼代理人：唐金华，男，该公司员工。原告罗歆与被告北京橙丰足球俱乐部有限公司（以下简称橙丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行了审理。原告罗歆向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告尚欠工资人民币414882.08元；2.被告承担原告的维权合理成本，包括诉讼费、保全费、保函费，暂计人民币10000元（以实际发生为准）。事实与理由：2017年，原告与被告签署了《北京人和足球俱乐部运动员工作合同》，约定原告转会至被告，双方的工作合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日，约定若2019年被告参与中超联赛，则原告2019年工资总额为人民币4000000元。之后，原告代表被告参加了2018赛季、2019赛季的中国足球协会超级联赛等赛事，按照被告的工作安排参加了总共48场比赛，然而被告于2019年11月起开始拖欠原告工资。经原告多次催要，被告仍不支付，2020年1月13日，被告向原告出具欠条，确认被告累计拖欠原告2019年9、10、11、12月四个月的工资以及3场赢球奖金以及4场平球奖金，并承诺于2020年2月29日前全部支付完毕。然而迄今为止，被告除在2020年1月及4月向原告支付了831311.12元之外，再未支付任何费用，且对原告催要劳动报酬的合理合法诉求置之不理，百般拖延。现原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”及《中华人民共和国劳动合同法》等其他法律法规的有关规定，特向贵院提出诉讼，维护原告合理合法权益。本院经审查认为，橙丰公司曾以原名称北京人和足球俱乐部有限公司名义与罗歆签订《北京人和足球俱乐部运动员工作合同》，该合同约定“因本合同产生或与本合同相关的争议由双方协商解决，双方不能协商解决时，甲乙任意一方均可向中国足球协会仲裁委员会申请仲裁……”，橙丰公司据此主张本案不属于人民法院主管范围。另罗歆向本院提交《欠条》照片，记载“兹确认北京人和足球俱乐部至2020年1月13日为止拖欠运动员罗歆2019年9、10、11、12四个月工资及2019赛季3胜4平共计7场比赛奖金。上述款项将于2020年2月29日前全部支付”，橙丰公司对《欠条》照片真实性不予认可。双方于工作合同中约定了仲裁条款，罗歆向本院提交的《欠条》未有原件与之佐证，且《欠条》内容未显示拖欠工资数额，橙丰公司对《欠条》真实性亦不予认可，故双方就拖欠工资事宜仍存在争议。因此，罗歆的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，对其起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回罗歆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二一年四月二十六日书记员 徐舒扬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8713号解除保全申请人：四川长虹佳华数字技术有限公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道南段西一巷12号。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张立新，男，1977年10月31日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：华德根，北京市华城律师事务所律师。被申请人：重庆寰东商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道秀水丽苑4-9号。法定代表人：刘智谷，总经理。被申请人：刘智谷，男，1981年3月8日出生，汉族，重庆寰东商贸有限公司总经理，住重庆市南岸区。四川长虹佳华数字技术有限公司（以下简称四川长虹佳华公司）与重庆寰东商贸有限公司（以下简称重庆寰东公司）买卖合同纠纷一案，本院分别于2020年2月20日、2021年3月1日作出（2021）京0106财保181号、（2021）京0106财保181号之一民事裁定，冻结重庆寰东公司名下招商银行重庆大渡口支行账号为×××账户、重庆银行大渡口支行账号为×××账户存款共计2138665.8元；查封刘智谷名下位于重庆市永川区星光大道789号附1号2-76房产（房产证号：渝（2019）永川区不动产权第XXXX号）；查封刘智谷名下车牌为×××一辆。2021年3月31日，四川长虹佳华公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，四川长虹佳华公司与重庆寰东公司达成和解，现申请解除上述保全措施符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对重庆寰东商贸有限公司名下招商银行重庆大渡口支行账号为×××账户、重庆银行大渡口支行账号为×××账户存款共计2138665.8元的冻结；二、解除对刘智谷名下位于重庆市永川区星光大道789号附1号2-76房产（房产证号：渝（2019）永川区不动产权第XXXX号）的查封；三、解除对刘智谷名下车牌为×××的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐全影二〇二一年四月一日书记员  唐嘉良
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16744号原告：高义振，男，1976年12月24日出生，满族，住北京市房山区。被告：黄逸峰，男，1985年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高义振与黄逸峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高义振、被告黄逸峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高义振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款11万元；2.依法判令本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告通过被告介绍，为北京雅筑臻典建筑有限公司（以下简称“北京雅筑公司”）供货钢材，总货款150万元，但北京雅筑公司欠付原告货款长达1年多时间，因原告与北京雅筑公司签订合同约定，晚付款应支付日千分之五违约金，故原告想向北京雅筑公司追要逾期付款违约金，但被告考虑到原告与北京雅筑公司的业务关系系其介绍，担心对其造成影响，不同意原告向公司要违约金，后经过双方在北京市房山区大十三里村协商，被告表示其愿意支付原告的该部分损失，原告不再向北京雅筑公司追要逾期付款的违约金，后原告与被告一起计算了该部分违约金的数额，并于2019年4月向原告出具欠条，欠条载明：本人黄逸峰欠高义振11万拾壹万元整，在2020年4月1日前还款伍万元整，2020年8月份还清所有欠款。但被告至今未向原告支付该部分欠款，经原告多次追要，被告仍不支付，故诉至法院。黄逸峰答辩称：不同意原告的诉讼请求。《欠条》是我写的，但原因是我要跟原告借钱，先打的欠条，原告说过几天把钱打给我，但后来一直没给我打钱，我给原告要过欠条，但原告说找不到了。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：高义振陈述，黄逸峰同意代替北京雅筑公司向其支付逾期付款违约金，并于2020年4月向高义振出具欠条，载明“本人黄逸峰欠高义振11万拾壹万元整，在2020年4月之前还款伍万元整，2020年8月份还清所有欠款。”但高义振另向法庭陈述，其与北京雅筑公司的合同已经于2019年4月30日前结清全部余款，因此，在高义振未提交证据证明其与北京雅筑公司之间存在有关于货款的逾期付款违约金的约定情况下，其所提交的《欠条》无法证明黄逸峰代替北京雅筑公司向其支付逾期违约金，故本院对高义振所提交证据的证明目的不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中，高义振未提交证据证明其与北京雅筑公司之间存在有关货款的逾期付款违约金的约定，《欠条》无法证明黄逸峰代替北京雅筑公司向其支付逾期违约金，故高义振要求黄逸峰向其支付欠款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回高义振的全部诉讼请求。案件受理费1250元，由高义振负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年四月十六日书记员  杨雅晴