北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3362号原告（反诉被告）：北京东用亿联科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路16号院10号楼26层3003。法定代表人：牛芳，总经理。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迪，北京市中友律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津市豁达成钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村东100米。法定代表人：杨万山，总经理。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。北京东用亿联科技有限公司（以下简称东用亿联公司）与天津市豁达成钢管有限公司（以下简称豁达成公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东用亿联公司委托诉讼代理人李平，豁达成公司委托诉讼代理人桑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东用亿联公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告退还合同预付款250000元；2.请求法院判决被告向原告支付延迟退款产生的资金占用利息（以250000元为基数，自2020年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息至实际支付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月29日中合正达国际贸易有限公司（以下简称中合正达公司）与被告签订了《采购合同》，约定中合正达公司向被告采购一批钢材，合同总金额为834458.82元（本金额为合同最终价格，货物价格已锁定，且包含运保费、售后服务费、税费等），预付款为250000元。2020年3月2日中合正达公司向被告支付了预付款250000元。后中合正达公司多次催促被告发货，被告以涉案钢材大幅涨价为由拒绝发货，被告的行为已经构成根本违约。2020年10月12日中合正达公司向被告送达了《解除合同通知书》解除了与被告签订的《采购合同》，并要求被告退还已经支付的250000元预付款及相应资金占用利息。2020年10月14日中合正达公司与原告签订了《债权债务转让协议书》约定中合正达公司将上述250000元预付款（及相应资金占用利息）的债权转让给原告。现原告要求被告退还合同预付款250000元并支付相应利息，故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。豁达成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意退还预付款以及支付延迟退款产生的资金占用利息。他们之间的债权转让是无效行为，本案不是单纯的债权转让，我方与中合正达公司之间的合同履行是包含权利义务的，原告与中合正达公司之间的转让是概括转让，需要三方同意，故我方对原告的主体资格持有异议。在事实理由方面，我方认为原告陈述与事实相反，被告与中合正达公司签订采购合同之后，我方积极筹备合同项下的货物，与厂方订货并支付定金，但在提货期内，中合正达公司并没有提货，在提货期后，我方多次要求其提货但其一直推脱不提货，直到2020年10月12日给我方发来解除合同通知书，所以对原告方的事实陈述不予认可。豁达成公司提出反诉请求：1.判决被反诉人向反诉人赔偿损失271858.37元（货款损失147729.71元、仓储费60000元及资金占用利息64128.66元）；2.本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2020年2月29日，反诉人与中合正达公司签订了《采购合同》，由反诉人向中合正达公司提供热镀锌管，合同价格暂定为834458.82元，提货周期为30天，反诉人根据发货订单及时发货。合同签订后，反诉人已向厂方订货并支付定金，但提货期内中合正达公司并没有按约定提货，且在提货期后经反诉人多次沟通要求其提货，其一直推拖不提货。在此期间，厂方一直催促反诉人提货，且期间货物价格上涨。反诉人为了履行合同不得不将本合同项下的货物从厂方提出放入仓储点以备中合正达公司提货。直到2020年10月12日中合正达公司给反诉人发来了解除通知，为及时止损，反诉人不得不出售本合同项下的货物，此时货物的价格远低于出厂价。因中合正达公司的违约行为，给反诉人造成了货物价格差的损失及仓储费用的支出，同时，反诉人因支付货款给厂方，导致长时间大量资金被占用。东用亿联公司针对豁达成公司的反诉辩称，不同意反诉请求，即便最后在双方合同没有履行情况下，反诉方是没有损失的，钢材的价格与我方约定的合同价格是没有损失的。在我们要求提货的时候比我们约定的时间晚了一个月左右，但我们签订的合同对于钢材的价格是锁定的，只是数量上有变化。我们晚提货只造成了一个月的仓储费和资金占用费，这个我们是同意的，但对方要求我们支付涨价的差额是违背了双方的约定的，所以被告一直没有给我们提货，直到最后他们给我们发律师函以及我们方解除通知书。合同约定对于钢材的价格是锁定的，所以对方不存在钢材涨价造成的损失。双方在谈判的时候，对方向我们主张的仓储费和资金占用费是远远高于市场价的，是不合理的，对于资金占用费只能按照3.54%来收的，对方的计算标准是不合理的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月29日，中合正达公司（甲方）与豁达成公司（乙方）签订《采购合同》，约定：中合正达公司向豁达成公司采购一批钢材热镀锌钢管，合同含税总金额暂定834458.82元，上述价格为甲方在本合同项下应向乙方支付的最终价格，其中已经包括所有的运保费、售后服务费、税费，除该合同金额外，甲方不再支付任何其他费用。支付方式：合同签订后由甲方预付250000元作为合同的预付款（并作为尾款使用），乙方收到预付款后，积极组织货源，根据发货订单，甲方在乙方发货前将该批次订单款额全部打给乙方，乙方应于批次订单供应完毕后7日内开具相应金额的增值税专用发票，如遇到结算周期顺延开票。此批订单预计提货周期30天。结算方式：价格为含税含运费价格（价格货物已锁定）。交货时间：乙方按照甲方发货订单安排送货。2020年3月2日，中合正达公司向豁达成公司支付预付款250000元。2020年3月至5月期间，豁达成公司多次催促中合正达公司提货，无果。2020年6月14日，豁达成公司向中合正达公司发出催款提货通知单。2020年6月29日，豁达成公司就此向中合正达公司发出律师函。豁达成公司与中合正达公司因合同履行的相关费用问题产生分歧，未能协商一致。2020年10月12日，中合正达公司向豁达成公司发出解除合同通知书。2020年10月14日，中合正达公司与东用亿联公司签订《债权转让协议书》，将其在《采购合同》中的250000元本金和相应资金占有利息转让给东用亿联公司。2020年10月17日，豁达成公司向中合正达公司发出回函，表示同意解除《采购合同》。豁达成公司称其为了履行《采购合同》，于2020年3月从厂方提取64吨钢材，2020年6月高价提取104吨钢材。2020年10月，其公司将涉案钢材另行出售，售价为835179.22元。豁达成公司就其主张的仓储费提交了仓储协议和交易明细，仓储协议显示仓储费每吨每天2.5元，豁达成公司支付仓储费60000元。东用亿联公司对此提出异议。对于豁达成公司的反诉，东用亿联公司表示同意承继中合正达公司在《采购合同》中的权利义务。本院认为，豁达成公司与中合正达公司签订的《采购合同》合法有效，双方均应遵照合同约定履行。根据合同约定，此批订单预计提货周期30天，但在豁达成公司多次催促下，中合正达公司拒绝按期付款提货，中合正达公司已经构成违约。豁达成公司与中合正达公司关于合同继续履行未能达成一致，双方后均同意解除《采购合同》，中合正达公司仍应依法承担违约责任。合同解除后，豁达成公司应退还货款，由于双方因合同解除事宜存在分歧，且系中合正达公司违约，故豁达成公司无需支付预付款的资金占用利息。由于《采购合同》约定“价格货物已锁定”，故豁达成公司关于其高价购买钢材以致产生货款差价损失的意见，本院不予采信，且豁达成公司出售涉案钢材的价款未低于《采购合同》约定的价款，故对豁达成公司主张的货款损失，本院不予支持。在《采购合同》解除前，豁达成公司为履行《采购合同》提取货物，并无不妥。因中合正达公司逾期未提取货物，致使豁达成公司支出仓储费，该损失应由中合正达公司承担。根据豁达成公司提交的证据，本院对豁达成公司主张的仓储费予以支持。豁达成公司付款提取货物，中合正达公司逾期未提取货物，导致豁达成公司资金占用损失，中合正达公司应予赔偿，具体数额由本院依法确定。中合正达公司将债权转让给东用亿联公司，豁达成公司对东用亿联公司提出反诉，东用亿联公司表示同意承继中合正达公司在《采购合同》中的权利义务，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第九十七条之规定，判决如下：一、天津市豁达成钢管有限公司于本判决生效后10日内退还北京东用亿联科技有限公司预付款250000元；二、北京东用亿联科技有限公司于本判决生效后10日内赔偿天津市豁达成钢管有限公司仓储费60000元、利息损失20000元；三、驳回北京东用亿联科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回天津市豁达成钢管有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由天津市豁达成钢管有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。反诉费2689元，由北京东用亿联科技有限公司负担797元（于本判决生效后7日内交纳），由天津市豁达成钢管有限公司负担1892元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二一年四月二十一日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰