wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初1267号原告：赵晓冉，女，汉族，1983年10月9日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：任继豪，河南团结律师事务所律师。被告：陈亚茹，女，汉族，1992年11月11日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人：高翔，河南启点律师事务所律师。原告赵晓冉与被告陈亚茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由宋瑞玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵晓冉及其委托诉讼代理人任继豪、被告陈亚茹的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓冉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，2、判令被告返还原告购房款208000元，并支付违约金133600元，共计341600元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年8月18日，原、被告双方在濮阳市信恒房产经纪服务有限公司居间下签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告名下房屋，该房屋有抵押，总房款为668000元，原告自付208000元，剩余460000元向银行贷款；被告应在2020年9月10日前办理完毕交易房屋的提前还款及抵押登记注销手续；守约方可向违约方要求房屋交易总价的20%的违约金。现因交易房屋至今没有解押，导致房屋不能评估，原告无法向银行贷款，被告不愿解除合同归还购房款，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。被告陈亚茹辩称，1、原告所述与事实不符，原、被告双方签订房屋买卖合同后，被告按照合同约定于2020年8月20日向濮阳市房管局提出解除抵押登记的申请，并于次日办理了解除抵押登记，并非原告所说不配合办理抵押；2、2020年8月20日双方去到戚城屯农信社办理面签，因原告贷款资质不符导致贷款未办理，后原告向中国邮政银行清丰县农村信用社办理抵押贷款，仍因资质不符导致贷款未办理；3、原告要求被告支付违约金，无事实依据，本案因原告的违约导致合同无法继续履行，根据双方签订的房屋买卖合同第4条第3项之约定，因原告无法办理贷款在15日内原告应自行筹齐剩余款项，至今原告仍未将剩余购房款给付完毕；4、被告再次抵押是因原告违约所导致，被告在收到首付款及定金后又向案外人王海亮借款216000元，将贷款结清，目的是出售房屋，但因原告贷款资质不符合，导致被告迫于压力之下将房屋再次抵押偿还借款。现被告同意解除房屋买卖合同，但原告主张的购房款中有10000元的定金，不同意退还，被告只同意返还原告198000元，不同意支付违约金。经审理查明，2020年8月17日，赵晓冉（买受人、乙方）与陈亚茹（出卖人、甲方）在濮阳市信恒房产经纪服务有限公司的居间下签订《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于濮阳市002街道001街坊龙腾建材家属院（04-1-16）02栋2单元0601号的房屋转让给乙方，成交价格为668000元，乙方申请贷款金额为460000元。乙方应当于2020年8月18日向甲方支付定金10000元，于2020年8月30日前共同前往贷款机构办理贷款申请及签约等相关手续，并于申请办理贷款当日将第一笔购房款198000元支付给甲方。该交易房屋设有抵押，甲方应于2020年9月10日前办理完毕交易房屋的提前还款及抵押登记注销手续。甲方承担个税、乙方承担契税，甲方应当于2020年10月15日将房屋交付给乙方。同时，双方对违约责任、不可抗力、争议解决方式等进行了约定。合同落款处赵晓冉在买受人处签字捺印，陈亚茹的委托代理人张昌伟签字捺印。合同签订后，赵晓冉支付陈亚茹定金10000元，双方在居间方拟定好的定金收付书中签字，约定乙方向甲方支付定金10000元作为双方订立协议的保证，合同签订后，该款项充抵购房款，本定金收付书经三方签署后，如甲方违反上述约定事项，应将已收取的定金双倍返还乙方。如乙方违反上述约定事项，则无权要求甲方返还定金。同年8月20日，陈亚茹出具首付款收条，确认收到赵晓冉首付款208000元（包含定金）。当日，陈亚茹将案涉房产的贷款结清，并于8月21日解除抵押。濮阳市信恒房产经纪服务有限公司派工作人员崔永丽作为赵晓冉的证人到庭作证，证明双方签订买卖合同后，2020年8月20日，濮阳市信恒房产经纪服务有限公司安排陈亚茹、赵晓冉在戚城农商银行进行了面签，因该行停止放贷未果。后三方一致约定于9月3日在黄河路邮政银行进行面签，当日下午和赵晓冉等陈亚茹，直到银行下班未见陈亚茹到场，后陈亚茹一直不配合，贷款事项搁置。2021年1月份，在清丰县信用社可走正常贷款的情况下，再次安排面签事宜，因陈亚茹爱人未到场，无法办理贷款程序，房屋买卖没法进行下去。庭审中，崔永丽认可其三次组织面签均通知陈亚茹的委托代理人张昌伟，没有通知陈亚茹本人。陈亚茹否认在第一次面签后收到面签通知，并称没有收到赵晓冉应当补交的30000元。另查明，案涉房产于2020年9月8日办理了抵押登记，抵押金额为400000元。上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、收据、抵押权登记信息等证据在案证实。本院认为，赵晓冉与陈亚茹就涉案房屋的买卖已达成合意，双方所签订的《房产买卖合同》，充分体现了双方的真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，当属有效，对合同双方均具有合同约束力，原、被告均应按照上述房屋买卖合同的约定全面、善意地履行各自的合同义务。关于解除合同，双方均表示同意，本院不持异议。根据定金收付书约定，赵晓冉支付的定金10000元，合同签订后，该款项充抵购房款，现双方均同意解除房屋买卖合同，陈亚茹收取的购房款208000元应予以返还。关于合同履行过程中违约责任的认定问题，双方签订房屋买卖合同后，陈亚茹及时办理了解押手续，双方约定于2020年8月30日共同前往贷款机构办理贷款申请及签约等相关手续（即面签），双方第一次面签未果后，陈亚茹再次办理抵押，而濮阳市信恒房产经纪服务有限公司认可组织的后两次面签均未通知陈亚茹本人，故赵晓冉提供的证据不足以证实陈亚茹故意怠于或恶意拖延履行合同义务。故赵晓冉主张陈亚茹违约要求其支付违约金133600元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵晓冉、被告陈亚茹于2020年8月17日签订的《房屋买卖合同》；二、被告陈亚茹返还原告赵晓冉购房款208000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告赵晓冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3212元，由原告赵晓冉负担1256元，由被告陈亚茹负担1956元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇二一年四月二十一日书记员  王 宁
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初190号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人何飞，男，34岁（1986年12月26日出生），公民身份号码×××，满族，出生地辽宁省，初中文化，案发前系司机，户籍地辽宁省开原市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月9日被羁押，同年11月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人周红，北京宸硕律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人何飞犯交通肇事罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院于2021年2月23日依法将本案转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人何飞及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年7月1日，被告人何飞驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区G6西辅路朝宗桥时，与贾某1（女，56岁，河北省人）驾驶的“神州行”牌电动自行车（车号：×××，后乘坐贾某2）相撞，造成贾某2（女，殁年48岁，河北省人）死亡，贾某1受伤，经鉴定，贾某2符合胸部损伤合并失血性休克引起死亡。后经昌平区交通支队认定，被告人何飞承担事故的全部责任，贾某1、贾某2均无责任。公诉机关向本院移送了证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等相关证据材料，认为被告人何飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人何飞有期徒刑一年五个月。在庭审中，被告人何飞对起诉书指控的事实和适用法律均无异议，并表示愿意认罪认罚。指定辩护人认为被告人何飞属于过失犯罪，被害人对事故结果存在过错，具有自首情节，无前科劣迹，主观恶性和社会危险性小，自愿认罪认罚且悔罪态度好，商业险与交通险已经对被害人家属进行赔偿，被告人一家老小需要其照顾，回归社会没有再犯危险，建议对其从宽处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年7月1日，被告人何飞驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区G6西辅路朝宗桥时，与贾某1（女，56岁，河北省人）驾驶的“神州行”牌电动自行车（车牌号：×××，后乘坐贾某2）相撞，造成贾某2（女，殁年48岁，河北省人）死亡，贾某1受伤。经鉴定，贾某2符合胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经认定，被告人何飞承担事故的全部责任，贾某1、贾某2均无责任。上述事实，有经庭审举证、质证的接报案经过、到案经过，被害人贾某1的陈述，证人孙某、张某、高某、贾某3的证言，居民死亡医学证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车辆商业保险保险单、机动车交通事故责任保险单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，道路交通事故认定书，北京中正司法鉴定所鉴定意见书、北京市公安交通司法鉴定中心检验报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控录像，身份证明材料及被告人何飞的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人何飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人何飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。指定辩护人关于被告人何飞属于过失犯罪，具有自首情节，无前科劣迹，自愿认罪认罚，建议对何飞从宽处罚的意见，本院予以采纳；关于被害人对事故结果存在过错，何飞主观恶性和社会危险性小，建议适用缓刑的意见，经查事故的发生是因为何飞驾驶重型自卸货车进入非机动车道，与被害人一方相撞，将被害人贾某2轧，造成贾某2死亡，被害人一方虽违反载人规定与乘坐规定，但被害人的行为不是事故发生的原因，何飞作为一名司机，因此违法行为造成一死一伤的后果，且尚未取得被害人及家属的谅解，不符合适用缓刑的条件，故对该意见，本院不予采纳；其他辩护意见，在量刑时酌予考虑。根据被告人何飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人何飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2022年4月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 佳人民陪审员 付 勇人民陪审员 李卫江二〇二一年四月一日书 记 员 张文燕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)黔23刑终66号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）柳文刚，男，1972年10月12日生于贵州省普安县，彝族，小学文化，农民，户籍地贵州省普安县，住贵州省兴义市。因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。 辩护人丁红，贵州年成律师事务所律师。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人柳文刚犯强奸罪一案，于2020年12月14日作出（2020）黔2301刑初101号刑事判决。宣判后，原审被告人柳文刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人柳文刚，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年8月15日凌晨1时许，柳文刚翻窗进入张某家卫生间，从卫生间进入张某卧室内，扑倒在张某身上，强行与张某发生性关系。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，作出如下判决：被告人柳文刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 宣判后，原审被告人柳文刚不服，以“与被害人关系密切，多次以男女朋友身份出入公共场合，曾经发生过性关系，多次翻窗进入被害人家某到许可，被害人想从上诉人处获取钱财无果，时隔两日才选择报警，发生性关系并未违背妇女意志，应当宣告无罪”为由，提出上诉。 辩护人以“鉴定意见显示仅有床单上的可疑斑点系上诉人所留，不能直接证明柳文刚与被害人发生性关系，对被害人未使用暴力、胁迫或者其他手段，应宣告柳文刚无罪”的意见为其辩护。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）柳文刚犯强奸罪的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中综合列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人柳文刚及其辩护人未提交新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）柳文刚违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。柳文刚所提“与被害人关系密切，多次以男女朋友身份出入公共场合，曾经发生过性关系，多次翻窗进入被害人家得到许可，被害人想从上诉人处获取钱财无果，时隔两日才选择报警，发生性关系并未违背妇女意志，应当宣告无罪”的上诉理由，辩护人所提“鉴定意见显示仅有床单上的可疑斑点系上诉人所留，不能直接证明柳文刚与被害人发生性关系，对被害人未使用暴力、胁迫或者其他手段，应宣告柳文刚无罪”的辩护意见，经查，本案被害人陈述证实其被强奸过程，鉴定意见证实从被害人床单上检出柳文刚的ＤＮＡ，勘查照片证实柳文刚在凌晨翻越厕所窗户进入被害人家中，上述证据相互印证，形成完整的证据链，证实柳文刚实施强奸，应予采信并定罪处罚，故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈昌泽 审 判 员 刘远益 审 判 员 刘 忠 二〇二一年四月十六日 法官助理 谭晓红 书 记 员 罗 弦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3778号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：安会鹏，男，1988年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告安会鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年四月一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初1749号原告:姜辉，男，1973年12月19日生，汉族，农民，住巴彦县。被告:王长东，男，1990年4月10日生，汉族，送餐员，住巴彦县。原告姜辉与被告王长东生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告姜辉于2021年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告姜辉到庭参加诉讼，被告王长东经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费2284元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年4月11日晚7时许，姜辉在巴彦县集市路汤火功夫麻辣烫门前自己的出租车内等客，因饿了么送餐员王长东电动车停放位置不当与其发生口角。王长东取餐后骂了几句后将麻辣烫抛向姜辉车内，造成姜辉面部、眼部烫伤，车辆内饰、衣物受损为保证原告的合法权益故诉至贵院。被告王长东未到庭，亦无书面答辩状。原告姜辉为证明其诉讼主张，向本院举示证据如下：证据A1，住院病历一份。拟证明，受伤情况及住2天院费用。证据A2，洗车发票一份。拟证明，洗车费400元。证据A3，派出所治安卷宗一份。拟证明，事情发生经过。本院认证认为：证据A1、A2、A3，真实性、关联性、合法性均予以认定。本院经审理查明，2021年4月11日，在巴彦县××集市路，送餐员王长东与出租车司机姜辉因停车问题发生口角，姜辉辱骂王长东，王长东用手里的麻辣烫砸向姜辉，麻辣烫砸到姜辉出租车内，麻辣烫溅到姜辉头面部及身体上，致使姜辉住院治疗。当日派出所出警处理此事，4月11日姜辉与王长东分别被行政处罚200元与500元。事后姜辉住院治疗2日医疗费用1968元、救护车费43元、急诊费用60元，挂号费5.5元，事后清洗出租车费400元。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：1.关于原告姜辉主张的赔偿项目及金额是否合理、是否应当予以支持；2.关于王长东如何承担赔偿责任。关于原告姜辉主张的赔偿项目及金额是否合理、是否应当予以支持的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告姜辉主张的各项损失，本院根据相关法律规定，对其损失确认如下：一、医疗费2077元（巴彦县人民医院支付治疗费用），本院予以确认；二、住院伙食补助200元（100元/天*2天），护理费因无医嘱本院不予支持；三、洗车费用400元，国家规定的正式发票，本院予以认定，服装损失费因原告未提供相关证据，本院不予支持。合计损失费2677元。关于王长东如何承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”。本案送餐员王长东与出租车司机停车问题发生口角，导致本案的发生。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本院认为，姜辉虽为受害人但对于损害的发生也有过错，其承担30%责任。王长东侵犯姜辉合法权益应承担70%责任。综上，王长东承担1874元（计算方法：2677元×70%）赔偿责任。综上所述，原告姜辉诉讼请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：被告王长东于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜辉1874元；驳回原告姜辉其他诉讼请求。案件受理费250元，被告王长东负担150元，原告姜辉负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  钟学文二〇二一年四月二十日书记员  陈明龙
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初17235号原告：姜超，男，1993年3月17日出生，汉族，北京吉贝克有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：凌河区阿伦保健食品店，经营场所辽宁省锦州市凌河区明德街明德花苑7-86号。经营者：张树华。委托诉讼代理人：刘宁，辽宁少卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞云，辽宁少卓律师事务所律师。原告姜超与被告凌河区阿伦保健食品店（以下简称阿伦食品店）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员刘更超独任，公开开庭进行审理。原告姜超与被告阿伦食品店的委托诉讼代理人刘宁和张飞云通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。姜超向本院提出诉讼请求：1.阿伦食品店支付赔偿金14500元，退还货款1450元，合计15950元；2.解除姜超与阿伦食品店的买卖合同。事实和理由：1.商品（服务）名称及订单编号：“清肺片澳洲swisse正品天然草本保健品肺部健康防雾霾灵90粒”10盒（订单编号：884482146403478607）。2.原告主张存在侵害其合法权益的情况：涉案产品中含有“黄芪”，而“黄芪”并非按照传统既是食品又是中药材的物质。故涉案产品属非法添加产品，阿伦食品店销售不符合食品安全标准的食品。按照《中华人民共和国食品安全法》阿伦食品店应当赔偿10倍价款的惩罚性赔偿金。本院经审理认定事实如下：一、与涉案商品相关的事实1.购买时间：2020年3月10日。2.商品（服务）店铺及平台：淘宝“阿伦澳购”。3.商品（服务）名称及订单编号：“清肺片澳洲swisse正品天然草本保健品肺部健康防雾霾灵90粒”10盒（订单编号：884482146403478607）。4.商品（服务）价格：1450元。以上事实，有订单及物流信息页面截图在案佐证。二、与原告诉请相关的事实涉案商品产品信息部分标注有黄芪。卫生部于2007年、2009年分别发布《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复（卫监督函[2007]274号）》中规定黄芪不可以作为普通食品原料使用。根据公开途径查询的《中国药典》（2015年版），黄芪属于药品。以上事实，有商品正反面照片、商品标签翻译信息在案佐证。三、与被告抗辩相关的事实阿伦食品店认可涉案产品中包含黄芪成分，但是认为卫法监发[2002]51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中明确规定了黄芪可用于保健食品，而涉案产品属于保健食品，所以涉案产品含有黄芪成分符合食品安全标准。阿伦食品店主张其销售的产品已经尽到提示义务，阿伦食品店在淘宝上已经明确提示“本产品为纯澳洲进口，无中文，请仔细对照中文后购买，介意者慎拍”等相关内容，故姜超购买涉案产品与阿伦食品店无关。阿伦食品店主张姜超在订立合同时，主观上具有恶意欺诈的嫌疑。姜超利用不同的ID、用户名、QQ号等交易进行举报，存在利用消费者合法维权的身份，对销售者通过合法手段索要高额赔偿为职业的嫌疑。以上事实，有产品外包装图片、中英文对照标签、淘宝屏幕截图、淘宝商家对“北京蕴实园”的警告图片在案佐证。另查，2019年11月25日，市场监管总局公布《国家卫生健康委国家市场监管总局关于对党参等9种物质开展按照传统既是食品又是中药材的物质管理试点的通知》（国卫食品函【2019】311号），通知称在我国传统饮食文化中，一些中药材在民间往往作为食材广泛食用，即按照传统既是食品又是中药材的物质（以下简称食药物质）。对黄芪等9种物质开展按照传统既是食品又是中药材的物质生产经营试点工作，根据各地试点实际情况，国家卫生健康委将会同国家市场监管总局，研究论证将上述物质纳入食药物质项目管理的可行性。《中国药典》（2015年版）所记载，黄芪在山西省和甘肃省等地有作为食品原料食用历史。本院认为，姜超在阿伦食品店购买涉案产品，双方之间存在事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营中的食品不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。根据《国家卫生健康委国家市场监管总局关于对党参等9种物质开展按照传统既是食品又是中药材的物质管理试点的通知》可知，黄芪被纳入食药物质项目已经开始试点工作且黄芪作为食品原料食用由来已久。在此背景下，若仅因涉案产品添加黄芪即认定不符合食品安全标准显然与当前的形势不符，且姜超未提交证据证明涉案产品对其造成损害。故对于姜超主张涉案产品不符合食品安全标准，要求解除合同、退货退款并支付十倍惩罚性赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回姜超的全部诉讼请求。案件受理费199元，由姜超负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年四月一日法官助理 张夏意法官助理 周鲁闽书 记 员 吕 可
甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0525民初189号原告：甘肃银行股份有限公司张家川支行。法定代表人：马某某，任甘肃银行股份有限公司张家川支行行长。委托诉讼代理人：张某某。被告：王某某。被告：马某某1。原告甘肃银行股份有限公司张家川支行诉被告王某某、马某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告于2021年4月25日以其已与被告协商处理为由，向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请及理由均符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃银行股份有限公司张家川支行撤回起诉。案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告负担。审判员  马小红二〇二一年四月二十五日书记员  焦 亮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3624号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：魏艳苹，女，1989年2月19日出生，汉族，住吉林省长春市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告魏艳苹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年四月一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初8855号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陆某某，男，1972年12月01日生，汉族，住江苏省苏州市吴江市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告陆某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8360.17元并给付自2020年3月23日至2021年4月5日止的利息1351.84元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年9月23日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年9月23日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款25000元，借款期限为24期；2.年利率为20.35%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款25000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8360.17元及利息1351.84元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8360.17元；二、被告陆某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年3月23日至2021年4月5日止的利息1351.84元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇二一年四月二十七日书记员  陈明
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5482号原告：杨春梅，女，汉族，1975年5月9日出生，住北京市丰田区。被告：北京优胜必城教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路63号2层209。法定代表人：陈建军。案由：教育培训合同纠纷原告杨春梅与被告北京优胜必城教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告杨春梅未交纳诉讼费，亦未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨春梅撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年四月一日书记员  宋 鸽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6969号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及**商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：叶伟健，男，1991年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，身份证号码440×××××××********。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告叶伟健信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告叶伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶伟健向原告偿还贷款本金22642.71元、利息3125.6元、分期手续费2968.76元、违约金6909.66元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月23日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月25日的利费共计4634.21元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶伟健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22642.71元以及利息、违约金、分期手续费共计4634.21元（利息暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告叶伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  利锦仪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初2380号原告：奈曼旗黄花塔拉苏木腾盛饲料经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市。经营者：财音青格乐，男，××年××月××日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：巴图，男，××年××月××日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。原告奈曼旗黄花塔拉苏木腾盛饲料经销处诉被告巴图买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告奈曼旗黄花塔拉苏木腾盛饲料经销处于2021年4月22日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗黄花塔拉苏木腾盛饲料经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗黄花塔拉苏木腾盛饲料经销处负担。审判员 黄存仁二〇二一年四月二十二日书记员 于新甜
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0282执5183号 申请执行人：王植诚，男，1962年10月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：黄祖信，男，1967年2月2日出生，汉族，住即墨区。 被执行人：青岛子鹤新能源科技有限公司，住所地：青岛市即墨区通济街道办事处蓝鳌路672号，统一社会信用代码：91370282675280485T。 本院在执行申请执行人王植诚与被执行人黄祖信、青岛子鹤新能源科技有限公司租赁合同纠纷一案中，因该案正在听证中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020)鲁0282执5183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  王晓林 审判员  鲁本仑 二〇二一年四月十三日 书记员  张 燕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终2381号上诉人（一审原告）：郑永忠，男，1946年10月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（一审被告）：兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会，住所地郑家庄金惠佳苑**楼****。法定代表人：魏孔林，该单位主任。上诉人郑永忠诉被上诉人兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2688号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。郑永忠上诉称，请求：一、请求贵院依法撤销兰州市七里河区人民法院(2020)甘0103民初2688号民事裁定，判令支持上诉人一审的诉讼请求。二、请求贵院判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。上诉理由：上诉人郑永忠诉被上诉人郑家庄新社区居委会租赁合同纠纷一案，贵院以上诉人系被上诉人集体经济组织的成员，双方不是平等的民事主体，其纠纷不属于法院受理范围为由，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院的裁定错误。一、本案的基本法律关系是上诉人与被上诉人的集资建房租赁房屋返还纠纷。双方是平等的民事主体，双方的纠纷属于人民法院的主管范围，1998年，被上诉人决定在郑家庄的集体土地上，建设金港城市场，村民集资建房。1999年，被上诉人与上诉人签订了《金港惠民市场集资房分配协议》、《集资房返租协议》，上诉人等向被上诉人交纳了房屋集资款。为规范市场管理，被上诉人制定了《关于村民集资房统一经营管理的决定》。在上述法律文件中均约定，涉案商铺返租期为十年，自1999年起算。租期到达后上诉人要求被上诉人返还商铺，被上诉人拒绝返还，双方遂发生纠纷。由上述事实可以认定，上诉人和被上诉人之间是集资建房的法律关系，双方纠纷是集资商铺的返还纠纷，双方是平等的民事主体，其纠纷系平等的民事主体之间的民事纠纷，该纠纷属于人民法院主管的范围。二、一审法院适用法律错误。上诉人认为：上诉人与被上诉人为集资房的返还产生纠纷，双方是平等的民事主体，双方诉争属于我国民事法律调整的范围，本案属于人民法院行使审判权的主管范围，且上诉人与被上诉人诉争的房屋在一审法院辖区之内，一审法院对本案有审判管辖权。一审法院驳回上诉人的起诉与实不符，于法无据。郑永忠向一审法院起诉请求：1．依法解除原、被告之间的商铺租赁关系；2．要求被告返还位于金港惠民市场(金港城糖酒市场)F排2号楼2号商铺及二楼用房，建筑面积共计41.4平方米；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告郑永忠提交与郑家庄居委会之间的商铺租赁合同和“郑家庄金港惠民市场房屋使用证”等证据要求被告郑家庄居委会返还涉案房屋。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，郑永忠不能提交涉案房屋产权权属证书，不是该房产的产权权利人。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会作为基层群众性自治组织，享有自我管理、自我教育、自我服务的权利。对村集体收益的使用、决定权，作为村民自我管理的一项重要内容，应由村民委员会负责。本案所涉集资房分配协议、集资房返租协议书，虽然是郑家庄村委会与村民签订，但协议的签订是为了落实当时郑家庄村委会作出的《关于村民集资房统一经营管理的决定》，保障村民取得集资房收益而签订。郑永忠系郑家庄集体经济组织的成员，与郑家庄村委会之间的有关集资建房、发放使用证、租赁收益如何分配等均属于郑家庄村委会的自治范畴，其所诉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郑永忠的起诉。本院经审查认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业……”第二十七条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院撤销，责任人依法承担法律责任”根据上述法律规定，并综合一审查明的事实和证据，郑永忠作为郑家庄村集体经济组织的成员，与郑家庄村委会之间的集资建房、发放使用证、租赁收益的分配等属于郑家庄集体经济组织内部的自治行为。郑永忠诉讼请求解除商铺租赁关系，返还商铺及二楼用房，不符合前述第三十六条规定可以向人民法院提起诉讼的情形，故郑永忠的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，不符合起诉法定条件。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二一年四月二十日书记员 程美玲
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初523号 原告：宋丰祥，男，1990年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。 被告：王磊，男，1990年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。 原告宋丰祥与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。依法适用普通程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告宋丰祥的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋丰祥向本院提出诉讼请求：请求判令王磊返还宋丰祥货款21745元并支付利息（以21745元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，期间自起诉之日起至付清之日止）。事实与理由：2020年6月,宋丰祥向王磊购买熔喷布,预先交付了41745元货款。但之后王磊发的货经验收不合格,宋丰祥当即退回了王磊的所有货物,王磊当即退还宋丰祥货款1.5万元,又于2020年6月5日退还宋丰祥5000元,下欠的21745元一直未退还。 宋丰祥为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1.宋丰祥与王磊的身份证复印件各1份，证明双方身份情况；2.宋丰祥与王磊之间微信聊天记录截图6张（均为打印件），证明宋丰祥为购买熔喷布，向王磊交付了41745元货款，双方约定货到经验收须合格；6月3日，王磊送货时，宋丰祥验收时发现货物不合格，随即退还货物并要求王磊退还已经收取的货款，王磊分两次退还20000元，下欠21745元之今未退还。 王磊未提交答辩状和证据材料。 对宋丰祥提交的证据，本院审核后对其三性及证明目的均予以认定，其中微信聊天记录截图与原件核对一致。 根据当事人庭审陈述，结合认定的上述证据，本院确认的法律事实与宋丰祥的诉称基本一致。 本院认为，宋丰祥与王磊之间的买卖合同依法成立并生效，后该买卖合同被双方合意解除；合同解除后，双方当事人应相互返还，王磊同意返还宋丰祥41745元，已经返还20000元，尚应继续返还21745元；王磊以手头不宽裕为由提出迟延返还无法律依据，故宋丰祥的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条第二款、第五百六十二条第一款、第五百六十六条、第六百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王磊于判决生效后五日内返还原告宋丰祥货款21745元并支付利息（以21745元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，期间自起诉之日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  方献柱 人民陪审员  卫平琪 人民陪审员  张 淑 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  刘 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百五十七条第二款合同解除的，该合同的权利义务关系终止。 第五百六十二条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 第六百一十条因标的物不符合质量要求,致使不能实现合同目的的,买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的,标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初280号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人刘海龙，男，1986年11月4日出生，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地黑龙江省五大连池市，现住址辽宁省沈阳市沈河区。曾于2016年因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2017年3月27日释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2021）120号起诉书指控被告人刘海龙犯盗窃罪，本院依法组成合议庭，适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员温雪梅、孙启明出庭支持公诉，被告人刘海龙到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月中旬的一天傍晚，被告人刘海龙钻窗进入沈阳市铁西区艳粉街某某室被害人王某家中，将该房门钥匙盗走。2020年9月26日19时许，被告人刘海龙用盗窃来的房门钥匙进入沈阳市铁西区艳粉街某某室被害人王某家中，将床头柜内的2万元人民币盗走。2020年10月29日18时许，被告人刘海龙用盗窃来的房门钥匙进入沈阳市铁西区艳粉某某室被害人王某家中，因听到卧室内有人问话，随即离开。2020年10月31日19时许，被告人刘海龙用盗窃来的房门钥匙进入沈阳市铁西区艳粉街某某室被害人王某家中，将床头柜内的2万元人民币及客厅凳上背包内800元人民币盗走。2020年11月6日，被告人刘海龙用盗窃来的房门钥匙进入沈阳市铁西区艳粉街某某室被害人王某家中，因见卧室内安装了摄像装备，随即离开。公诉机关认为，鉴于被告人刘海龙自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议。接受刑事处罚，如能全部退赃退赔并足额缴纳罚金，建议判处被告人刘海龙有期徒刑三年。本院认为，被告人刘海龙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘海龙犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以确认。鉴于被告人刘海龙前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，系累犯，依法应当予以从重处罚。考虑被告人刘海龙犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，退赔被害人经济损失，又能积极缴纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人刘海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2023年11月19日止。罚金款已缴纳）二、扣押被告人刘海龙之赃款人民币四万零八百元，依法发还被害人王某。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄雪梅审 判 员  马腾飞人民陪审员  王 甦二〇二一年四月九日书 记 员  郭 超本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额较大护着有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1971号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈路**鸿旺阳光****法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执2572号之一申请执行人：芦成萍，女，1960年8月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：蔡先元，男，1960年2月20日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人芦成萍与被执行人蔡先元非机动车交通事故责任纠纷一案，(2020)苏1204民初2392号判决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芦成萍向本院申请执行，本院于2020年12月22日立案受理。在执行过程中，1.2020年12月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2020年12月23日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、保险和工商登记信息等信息，发现被执行人名下有银行存款4877.54元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2020年12月24日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，未发现可供执行的房产。4.2020年12月25日，本院委托泰兴市人民法院前往被执行人所在地调查被执行人财产等相关情况，暂未发现可供执行财产。5.2021年3月24日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人银行存款、车辆、证券、保险和工商登记信息等信息。仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月12日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1204民初2392号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年四月十九日书记员 邵华健
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1989号            案   由              民间借贷纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2021年4月16日              适用程序              小额诉讼                  当事人及诉讼参与人基本情况              原 告              王源海，男，1974年11月9日出生，汉族，住原阳县原武镇东街村27号。                   被 告              李慧帅，男，1991年11月3日出生，汉族，住原阳县福宁集乡贺屯村388号。                  原告诉讼请求及事实和理由                    诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款8000元。庭审中原告变更诉请为判令被告偿还原告借款5000元。      事实和理由：2017年4月17日，被告称家中有事急需用钱找到原告，原告将款项交于被告，被告书写了欠条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。                  被 告      答 辩              被告李慧帅未到庭，亦未答辩。                        认定案件事  实              原被告经人介绍相识，被告以急需用钱为由向原告借款13000元，后为原告出具欠条，内容载明：今欠王源海人民币壹万叁仟元整（13000）  李慧帅  2017年4月17日 。后被告分两次偿还原告款8000元，现仍有5000元款未偿还。经原告多次催要，被告置之不理仍未返还，遂形成本案诉讼。                        裁 判      理 由              被告向原告借款13000元，原告自认已偿还8000元，下余5000元未偿还，有欠条为证，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                  裁 判      主 文              一、 被告李慧帅于本判决生效后十日内偿还原告王源海借款5000元。      二、 驳回原告王源海的其他诉讼请求。                  诉讼费      负 担              案件受理费25元，由被告李慧帅负担。                  惩罚性      规 定              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二一年四月三十日书记员  朱少蕊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2253号申请执行人：迟耀起，男，1952年1月3日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被执行人：陈振兵，男，1972年6月5日出生，汉族，无业，住陕西省安康市。迟耀起申请执行陈振兵民间借贷纠纷一案，本作出的（2020）京0115民初3045号民事判决书已发生法律效力。迟耀起向本院申请执行，要求被执行人陈振兵给付借款300000元、利息36250元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈振兵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈振兵有可供执行的财产。申请执行人迟耀起亦未提供被执行人陈振兵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人迟耀起申请执行的借款300000元、利息36250元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈振兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人迟耀起享有要求被执行人陈振兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈振兵负有继续向申请执行人迟耀起履行债务的义务。申请执行人迟耀起发现被执行人陈振兵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月二十一日书记员 王 杰
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1324民初35号 原告：黄铖，男，1974年10月9日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄素明，来宾市法律服务中心法律工作者，执业证号：32013101100006。代理权限：特别授权。 被告:邱祖华，男，1969年6月19日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 原告黄铖诉被告邱祖华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄铖委托的诉讼代理人黄素明到庭参加诉讼，被告邱祖华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月20日，被告邱祖华以小孩读书、家庭生活困难为由向原告借款30000元，原告当日借给被告30000元现金，被告当日出具“借条”给原告持有，并在借条中写明“保证于一个月内还清”借款。期限届满后，原告多次向被告催讨无果，遂向法院起诉。请求法院依法支持其诉请。 被告邱祖华因去向不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、原告起诉状副本及证据材料、开庭传票等相关法律文书，公告期满，被告邱祖华未作书面答辩、未提供书面证据，也未到庭参加一审庭审。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、黄铖的身份证复印件，旨在证实原告的主体适格。2、邱祖华出具的“借条”一份，旨在证实原、被告存在借贷关系。 被告邱祖华未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。 经审查，原告提供的证据符合形式真实性、合法性及与本案的关联性，上述证据可以作为认定本案事实的依据在案佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对原告诉状所述及庭审陈述的事实予以认定。 本院认为，被告邱祖华向原告借款，并出具“借条”给原告持有，确认借到原告30000元的现金，及保证一个月内还清借款，双方形成了民间借贷关系。被告邱祖华应当按照“借条”约定按期足额履行还款义务。被告邱祖华拒不偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请判令被告返还其借款本金30000元，并承担本案诉讼费用，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。 被告邱祖华经法院传票传唤，无正当理由拒不到法庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱祖华应于本判决生效后十日内向原告黄铖返还借款30000元人民币。 案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告邱祖华负担交纳本院。 义务人如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉 于来宾市中级人民法院。 审 判 长  苏成德 人民陪审员  苏莲姣 人民陪审员  韦淳千 二〇二一年四月七日 书 记 员  陈纪英 附本案判决适用法律法规如下： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初2986号原告：北京源宏基业投资管理有限公司，住所地北京市西城区月坛北街2号月坛大厦B座605室。法定代表人：袁小红，总经理。被告：马纳新，男，1968年10月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：霍尔果斯首粮牧图食品有限公司分公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号2号楼1至4层F内二层204。负责人：王思弢，总经理。原告北京源宏基业投资管理有限公司（以下简称源宏基业公司）与被告马纳新、被告霍尔果斯首粮牧图食品有限公司分公司（以下简称霍尔果斯公司）劳动争议纠纷一案,本院于2021年1月28日立案。本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。经查，霍尔果斯公司因不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第3378号裁决书的裁决，向本院提起诉讼，本院已经立案，案号为：（2021）京0115民初2985号。后，源宏基业公司亦因不服开发区劳仲委作出的京开劳人仲字[2020]第3378号裁决书的裁决而向本院提起诉讼。上述情况下，两案应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0115民初2985号案件审理。审判员  霍志勇二〇二一年四月一日书记员  唐 玥
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1402民初3265号原告：高利欣，男，汉族，1990年11月14日出生，住河南省夏邑县。原告：郭颖，女，汉族，1990年6月11日出生，住河南省夏邑县。二原告共同委托诉讼代理人：马兵兵，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内），统一社会信用代码91411400555700377M。法定代表人：王世平，职务:总经理。原告高利欣、郭颖与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高利欣、郭颖的委托诉讼代理人马兵兵到庭参加诉讼，被告龙达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高利欣、郭颖向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金18986.6元，2021年2月18日之后的违约金计算至房屋实际交付之日止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告山水御园1号楼1单元7层1-705号房屋一套,并约定交房时间即“出卖人应当在2019年01月16日前向买受人交付该商品房”,其他内容详见《商品房买卖合同》。可被告已经逾期,被告的违约行为已给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益,依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告龙达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩意见，视为放弃了其对原告诉称及原告提交证据进行答辩和质证的权利。本院经审理确认以下案件事实：2018年2月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积142.32平方米，单价每平方米4584.48元，总价款为652463元，并约定交房时间为2019年1月16日前。原告按约定足额支付购房款后，被告于2020年7月1日通知原告办理房屋交房手续，但原告至今未去办理房屋交接的相关手续。双方因交付房屋违约金形成纠纷，原告诉至本院。另查明:《商品房买卖合同（预售）》中约定,从出卖人通知房屋交付之日起,买受人无正当理由7日内未办理收房手续的,则视为房屋已经符合本合同约定的交付条件且已经交付买受人。上述事实，有原告方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告“应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于原告请求变更约定的违约金数额，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，法律规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同的约定向原告交付房屋，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日32.62元。庭审中原告自认被告通知交房日期为2020年7月1日，但其未按照合同约定在七日内办理收房手续，故自2020年7月9日起该房屋已视为实际交付。因此违约期限应自合同约定交房之日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至2020年7月8日止，共计358天。被告应支付原告逾期交房违约金11677.96元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告高利欣、郭颖逾期交房违约金11677.96元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告高利欣、郭颖的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.66元，减半收取137.33元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担84.46元，原告高利欣、郭颖负担52.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇二一年四月二日书记员  张 阳
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初1949号之三 刘梅： 王**与刘梅借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初1949号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 二〇二一年四月十四日
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初517-1号原告赵广印，男，生于1970年5月12日，汉族委托代理人杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被告刘全猛，男，生于1970年3月27日，汉族原告赵广印与被告刘全猛为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨基石审 判 员  刘永晓人民陪审员  邵 雨二〇二一年四月十四日书 记 员  党 伟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8000号原告：北京康康快餐娱乐有限公司，住所地北京市石景山区西井路15号1幢1层01-1002室。法定代表人：冯万和，总经理。委托诉讼代理人：梁炜彤，北京众再成律师事务所律师。被告：北京恺艾斯食品有限公司，住所地北京市石景山区石景山路45号地下一层。法定代表人：冯万和，董事长。委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。原告北京康康快餐娱乐有限公司与被告北京恺艾斯食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，北京康康快餐娱乐有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京康康快餐娱乐有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京康康快餐娱乐有限公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年四月一日书记员  金 辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0902民初2049号 原告：何德伟，男，1968年12月3日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：杨浩，广西锦康律师事务所律师。 被告：广西玉宸装饰有限公司，住所地广西玉林市玉东新区教育东路东南侧富林金桂丽湾品梅P-15幢1075号房，统一社会信用代码：91450900MA5P50MF98。 法定代表人：张健。 被告：张健，男，1991年2月14日出生，汉族，住广西博白县。 原告何德伟诉被告广西玉宸装饰有限公司、张健装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德伟的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。被告广西玉宸装饰有限公司、张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何德伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西玉宸装饰有限公司、张健共同退还工程款及赔偿损失共计58000元给 -2- 原告;2、判令被告广西玉宸装饰有限公司、张健共同支付利息给原告（利息计算方法，以58000元为基数，按月利率2%,从2021年1月1日起计至付清之日止）;3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告广西玉宸装饰有限公司于2020年6月23日签订《工程装修装饰工程合同》，双方约定，原告将名下位于玉林市玉州区房屋交给被告广西玉宸装饰有限公司装修，工程总价暂定105000元，按进度分三期支付工程款给被告，工期自2020年6月28日至2020年9月18日。合同签订后，原告根据装修进度分三笔向被告支付了工程款26250元、31500元、42000元共计99750元。但被告广西玉宸装饰有限公司收到上述工程款后未能按期完工。2020年10月21日，经原告与被告广西玉宸装饰有限公司、张健协商，由两被告出具《欠条》给原告并确认：1、《工程装修装饰工程合同》终止，余下房屋装修项目由原告另行委托他人装修；2、两被告同意于2020年12月31日前退还工程款及赔偿损失58000元给原告，若逾期支付的，则按月利率2%支付利怠给原告。付款期限届满后，虽经原告多次向两被告追讨欠款以及利息，但两被告以各种理由敷且分文未付。原告认为，原告与被告签订有《工程装修装饰工程合同》，双方成立承揽法律关系，应受法律保护。合同签订后，原告按约定履行了工程款支付义务，但被告广西玉宸装饰有限公司未能按期完工，已构成违约，且经原告与两被告协商，两被告自愿出具《欠条》给原告，并确认愿意共同承担工程款退还及赔偿损失的违约责任。现付款期限届满，两被告理应向原告承担退还工程款及赔偿损失58000元并支付利息的违约责任。 -3- 综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告广西玉宸装饰有限公司、张健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告广西玉宸装饰有限公司是被告张健个人独资的有限责任公司。2020年6月23日，原告与被告广西玉宸装饰有限公司签订《工程装修装饰工程合同》，约定原告将名下位于玉林市玉州区房屋交给被告广西玉宸装饰有限公司装修，工程总价暂定105000元。合同签订后，原告预付99750元装修款给广西玉宸装饰有限公司。2020年10月21日，经原告与被告广西玉宸装饰有限公司、张健协商，终止合同履行，被告广西玉宸装饰有限公司、张健退还工程款及赔偿损失58000元给原告，该款2020年12月31日前付清。付款期限届满后，两被告未付款给原告。 本院认为，因承揽房屋装修装饰，被告广西玉宸装饰有限公司、张健欠原告58000元，有《工程装修装饰工程合同》、《欠条》等证据证实，事实清楚，予以认定。被告逾期付款给原告，构成违约，应当支付逾期付款利息给原告。逾期付款利息的计算，根据合同约定及相关规定，按欠款时一年期贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西玉宸装饰有限公司、张健退还工程款及赔偿损失共计58000元给原告何德伟； -4- 二、被告广西玉宸装饰有限公司、张健支付逾期付款利息给原告何德伟（利息计算：以58000元为基数，从2021年1月1日起按欠款时一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告广西玉宸装饰有限公司、张健负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1250元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈 阳 -5-
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初2772号原告：北京优比特货运代理有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-D-501。法定代表人：孙建敏，经理。被告：河南祥和运通国际货运代理有限公司，住所地河南省郑州市中原区冉屯北路南、化肥东路东7座1单元7层708号。法定代表人：李明祥，经理。原告北京优比特货运代理有限公司与被告河南祥和运通国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京优比特货运代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优比特货运代理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优比特货运代理有限公司撤诉。审 判 员  倪 燕二〇二一年四月二日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初896号原告：杨宝忠，男，回族。被告：王世荣，男，回族。原告杨宝忠诉被告王世荣生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担原告杨宝忠医药费3943.49元，住院期间误工费1540元、护理费1540元、伙食费1000元、营养费400元，交通费500元，出院后误工费4620元，合计13543.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月31日12时25分许，原告在康乐县康丰乡陈家磨十字因拉运乘客与被告发生争执后遭被告狠踢原告大腿上部，致使原告严重受伤，原告受伤后于2020年9月2日紧急入住康乐县人民医院，经医院诊断原告伤情为右侧腹股区损伤，原告住院治疗10天伤情相对稳定后出院回家休养。被告王世荣口头辩称，愿承担原告的部分费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王世荣一次性承担原告杨宝忠医药费等各项费用共计4000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。审判长 马忠孝人民陪审员杨永军人民陪审员苏林峰二〇二一年四月二十一日书记员 白         志         杰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保299号 申请人：浙商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（1层-4层、6层），统一社会信用代码914403006990933183。 负责人：刘英明，分行行长。 委托诉讼代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。 被申请人：扬州亚星客车股份有限公司，住所地江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号，统一社会信用代码91321000703903783L。 法定代表人：钱栋，董事长。 委托诉讼代理人：陆克文，江苏朱明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯阳，男，该公司工作人员。 申请人浙商银行股份有限公司深圳分行与被申请人扬州亚星客车股份有限公司申请诉中财产保全一案，本院作出（2019）粤0310民初962号民事裁定，并以（2019）粤0310执保455号案件实施保全。2020年4月21日本院冻结被申请人扬州亚星客车股份有限公司在山东重工集团财务有限公司2XXX4账户的存款，保全标的以人民币7,223,588.31元为限。上述保全措施的期限即将届满，根据申请人的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初962号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 续行冻结被申请人扬州亚星客车股份有限公司在山东重工集团财务有限公司2XXX4账户的存款（冻结额度为人民币7,223,588.31元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年四月十六日 书记员  邓钰玮
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终699号 上诉人（原审原告）：四川宏润达幕墙装饰工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区金家林总部城056栋，统一社会信用代码：91510703064485246C。 法定代表人：王**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胥春风，四川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川盛世双发装饰工程有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇洪源新街221号，统一社会信用代码：91510700MA695HPE3Q。 法定代表人：宋婷，执行董事。 委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋婷，女，1993年11月15日出生，汉族，住四川省三台县,现住绵阳市经开区塘汛镇洪源新街221号。 委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗从伟，男，1982年12月11日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。 上诉人四川宏润达幕墙装饰工程有限公司（以下简称“宏润达公司”）与被上诉人四川盛世双发装饰工程有限公司（以下简称“盛世双发公司”）、宋婷、罗从伟因追偿权纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初1041号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宏润达公司的委托代理人胥春风，被上诉人罗从伟及盛世双发公司、宋婷、罗从伟的共同委托诉讼代理人杜泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审对于雇佣周国平的主体单位、宋婷与盛世双发公司是否存在公司人格混同等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初1041号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳经济技术开发区人民法院。 二审案件受理费15960元，上诉人四川宏润达幕墙装饰工程有限公司已预交，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二一年四月十五日 书记员  李宏玲
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2021）甘09民终379号上诉人（原审被告）：甘肃优牧草业科技发展有限公司，住所地甘肃省金塔县航天镇永联村**铁路东滩，统一社会信用代码91620921MA71N3Q93U。法定代理人：贾某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，金塔县金塔镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。上诉人甘肃优牧草业科技发展有限公司（以下简称优牧草业）因与被上诉人张某侵权责任纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2020）甘0921民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后依法组成合议庭对进行了审理。本案现已审理终结。优牧草业上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审的诉讼费由张某承担。事实和理由:一审认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公正且违背法理，若不纠正，将对乱建坟墓的违法行为给予合法依据，造成不良社会影响。1.侵权责任法保护民事主体的合法权益，即被侵权人所遭受的侵害必须合法。本案中张某提起诉讼的坟墓没有合法手续，一审认为优牧草业未能提供证据证实张某所建的坟墓需办理相关手续，故对优牧草业的抗辩理由未予采信，但是依据民事诉讼谁主张谁举证的原则，张某并没有提交证据证明坟墓有合法的手续，其应承担举证不能的法律后果，一审将举证责任分配给优牧草业违反民事诉讼法的相关规定。2.张某未提交证据证明造成的损失，也未提供赔偿的依据，一审判决优牧草业赔偿损失3000元于法无据，违背法理精神。3.一审判决依照侵权责任法第六条、第十五条第一项、第六项、第十九条作出判决，但侵权责任法第一条规定，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。综上所述，一审判决认定事不清，适用法律错误，判决结果不公，请求支持优牧草业的上诉请求。张某辩称，祖坟在戈壁滩存在上百年了，因为没有正式的文件，故无法办理手续。张某向一审法院起诉请求：1.判令优牧草业立即停止从张某家祖坟经过、停止用水淹、用车辆碾压通行的侵权行为；2.判令优牧草业支付张某维修祖坟的费用60000元，赔偿误工费7000元，车费1000元；3.判令优牧草业承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张某系金塔县航天镇永联村**居民，其家中祖坟位于××县东滩荒地，修建于几十年前。2018年10月27日，优牧草业从谢新文、徐利华手中承包了金塔县航天镇铁路东滩的荒地1550亩，并在该土地上种植苜蓿。该荒地大约系2013年前后开垦，张某的祖坟三面与优牧草业承包的土地相邻。2020年9月，张某上坟时发现，优牧草业使用大型移动高架喷灌浇灌苜蓿导致自家的坟地被水淹，被轮胎碾压。一审法院认为，优牧草业在使用大型移动高架喷灌设备浇灌苜蓿地时从张某的祖坟中通过，导致张某家中祖坟被水淹，被碾压的事实，有张某提供的照片及一审对航天镇永联村党支部书记冯兴喜作的询问笔录及现场照片证实，优牧草业的该行为侵害了张某的正当权益，构成侵权，张某要求优牧草业停止侵权的诉讼请求，于法有据应予支持。优牧草业的侵权行为造成张某祖坟部分损坏，应当赔偿其修缮坟墓所耗的费用，故张某要求优牧草业赔偿修缮坟墓费用的诉讼请求应予支持，但该部分费用尚未产生，且张某未能提供证据证实修缮坟墓所需费用的具体数额，结合本案坟地确实存在被碾压、被水淹的事实，根据现场查看情况，整理修复费用酌情以3000元认定。优牧草业以张某家的坟墓无合法手续，不受法律保护为由抗辩，根据当地的实际情况，农村几十年前在荒滩建坟墓并未要求办理相关手续，优牧草业也未提供证据证实张某所建的祖坟需办理相关手续，故优牧草业的抗辩理由不能成立。张某要求优牧草业承担误工费及车费的诉讼请求无事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项、第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、甘肃优牧草业科技发展有限公司立即停止移动高架喷灌设备从张某家的坟墓通过的侵权行为；二、甘肃优牧草业科技发展有限公司于判决生效后十日内赔偿张某因侵权行为造成的损失3000元；三、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费1500元，适用简易程序审理减半收取750元，由张某负担500，甘肃优牧草业科技发展有限公司负担250元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，2018年10月优牧草业进入航天镇铁路东滩土地从事经营活动时张某家祖坟已经存在，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善化解纠纷。本案中车辆从张某家祖坟通行、张某家祖坟被水淹的事实，有一审询问（调查）笔录、现场照片在案佐证，鉴于祖坟系怀念逝者，寄托哀思的特定场所，基于尊重历史、尊重当地风俗习惯的原则分析，优牧草业理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。一审判决根据现场查看情况酌定损失数额为3000元并无不当。综上所述，优牧草业的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由甘肃优牧草业科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵二〇二一年四月二十五日书记员 龚海娇
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初751号   起诉人：郭某，山西省吕梁市交城县人。   本院自收到郭某起诉秦冬有的起诉状。起诉人郭某向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被告伪造的《落款日期为2009年11月1日伪造的甲方郭某乙方秦文强的协议书》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：该协议书是被告秦冬有在山西省太原市晋源区人民法院（2012）晋源民初字第517号排除妨害一案诉讼期间伪造的伪证，起诉人从不认识秦冬有，也没见过他的面，根本没签订过加油站买卖协议书，更没有收到出售加油站的款项。起诉人认为秦冬有未取得起诉人的企业所有权与不动产权，违反法律的强制性规定，该《协议书》无效，故诉至我院。   本院经审查，起诉人所述《落款日期为2009年11月1日伪造的甲方郭某乙方秦文强的协议书》的真实性及效力问题已经由太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1074号民事判决书及太原市中级人民法院（2020）晋01民终6778号民事判决书终审予以审理，并在判决书中作系统详尽的阐述。起诉人诉争的《落款日期为2009年11月1日伪造的甲方郭某乙方秦文强的协议书》是晋源区人民法院（2016）晋0110民初1074号民事判决及（2020）晋01民终6778号民事判决依托的重要依据，若起诉人认为晋源区人民法院（2016）晋0110民初1074号民事判决及（2020）晋01民终6778号民事判决认定事实错误，应当进行审判监督程序而非在我院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：   对郭某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 段卫红      二〇二一年四月七日   法官助理 徐振杰   书记员 李凯壮
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初412号 原告：白鸿宇，男，1997年3月15日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 委托诉讼代理人：白海英，女，1969年4月5日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 被告：榆社县岚峪乡前牛兰村村民委员会，住所地榆社县岚峪乡前牛兰村。 法定代表人：杨永庆。 原告白鸿宇与被告榆社县岚峪乡前牛兰村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白鸿宇撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  连翠英 二〇二一年四月二十九日 书记员  崔 潇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7224号原告：贾博，男，1985年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区,8号。委托诉讼代理人：贾京河（原告之父），男，1958年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区,8号。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林。原告贾博与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告贾博因双方已经庭外和解于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾博自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾博撤诉。案件受理费228元，由原告贾博负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二一年四月一日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3368号原告：陕西大唐房地产有限公司，住所地：西安市莲湖区太奥广场12号楼1单元11层1101室。统一社会信用代码：91610113735047803W。法定代表人：韩忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘慧慧，陕西静远新言律师事务所律师。被告：刘清，女，1981年9月25日出生，汉族，户籍所在地为江西省南康市。原告陕西大唐房地产有限公司（以下简称大唐公司）与被告刘清房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年4月2日公开开庭进行了审理，原告大唐公司的委托诉讼代理人潘慧慧到庭参加诉讼，被告刘清本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。大唐公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；2、判令被告办理位于高陵区XX镇XX路XX线XX幢XX单元XX层XX号商品房买卖合同备案注销手续；3、判令被告支付违约金100000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，由被告购买位于西安市高陵区XX镇XX路XX线XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款500000元，其中首付款150000元，剩余房屋价款350000元，以银行按揭贷款方式支付。2014年11月21日，被告与中国光大银行股份有限公司西安南郊支行签订《个人贷款合同》，贷款350000元，原告为被告提供连带保证责任。因被告未能按期偿还借款，光大银行西安南郊支行扣划原告43864.01元，并通过诉讼的方式执行原告190520.22元。双方《商品房买卖合同》补充协议之按揭贷款专项条款约定，原告为被告该项贷款提供保证担保。被告承诺按期偿还该项贷款，在按揭贷款期间，若有任何导致银行追究原告担保责任的行为发生，则视为被告违反本合同，若被告所购房屋的产权申办手续尚未办理，则被告同意解除原合同，偿还原告因履行保证义务而支出的一切费用，并支付给原告相当于被告所购房屋总价款20%的违约金。被告的行为已构成违约，根据合同约定和法律规定，被告有权解除《商品房买卖合同》及其补充协议，被告应办理该商品房买卖合同备案注销登记手续并承担违约金。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。刘清在法定期限内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告大唐公司（出卖人）与被告刘清（买受人）就购买原告开发的位于西安市高陵区XX镇XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋事宜签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款500000元，被告应于合同签订当日支付150000元，余款350000元以银行按揭贷款方式支付。双方还签订《〈商品房买卖合同〉补充协议之按揭贷款专项条款》，约定：被告用原合同中定购的房产向银行办理房产按揭（抵押）贷款，原告同意作为该项贷款的保证人，被告承诺按期偿还该项贷款，被告在按揭贷款期间，若有任何导致银行追究原告担保责任的行为发生，则视为被告违反本协议，若被告所购房屋的产权申办手续尚未办理（该房产已取得高陵县房产管理所出具的产权登记收件收据即视为已经办理），则被告同意解除原合同，被告应在原告履行担保责任之日起十日内偿还原告因履行保证义务而支出的一切费用，并支付给原告相当于被告所购房屋总价款20%的违约金。2014年11月21日，被告刘清与中国光大银行股份有限公司西安南郊支行（以下简称：光大银行南郊支行）签订《个人贷款合同》，光大银行南郊支行向被告刘清发放贷款350000元，用于购买上述案涉房屋，贷款期限为240个月，原告为被告刘清的贷款提供阶段性连带保证担保。此后，因被告刘清逾期还款，光大银行南郊支行将刘清及大唐公司诉至法院，西安市雁塔区人民法院以（2019）陕0113民初11150号民事判决书判令：一、解除光大银行南郊支行与刘清、大唐公司签订的《个人贷款合同》；二、刘清应于本判决生效之日起十日内向光大银行南郊支行偿还贷款本金296046.92元、利息及罚息2547.28元，并按合同约定支付自2019年11月12日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息；三、大唐公司对本判决第二项刘清的债务承担连带保证责任，大唐公司承担连带责任后有权向刘清追偿；四、驳回光大银行南郊支行的其余诉讼请求。该判决生效后，西安市雁塔区人民法院于2020年6月17日划扣大唐公司190520.22元。以上事实，有原告陈述、商品房买卖合同、《商品房买卖合同》补充协议之按揭贷款专项条款、（2019）陕0113民初11150号民事判决书、银行客户专用回单、（2020）陕0113执3262号结案通知书等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议之按揭贷款专项条款，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效。被告购买原告开发的涉案房屋，因其未按约偿还按揭贷款，致使原告向贷款人承担了连带保证责任，原告已代被告偿还了涉案房屋借款合同项下的剩余借款本息等债务，根据《商品房买卖合同》补充协议之按揭贷款专项条款第十六条的约定，原、被告之间约定的解除条件已经成就，原告主张要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，被告依法负有配合原告办理注销合同备案登记手续的义务。原告诉请被告支付违约金100000元，根据《商品房买卖合同》补充协议之按揭贷款专项条款第十六条约定，原告有权要求被告因违约行为支付违约金，但综合双方合同实际履行情况以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告向原告支付违约金50000元。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款等费用返还给被告，因被告刘清未在法定期限内提出反诉请求，故本案对该项不予审理，被告可另行提起诉讼。被告刘清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陕西大唐房地产有限公司与被告刘清签订的《商品房买卖合同》，被告刘清于本判决生效后十日内协助原告陕西大唐房地产有限公司办理注销该合同的备案登记手续；二、被告刘清于本判决生效后十日内向原告陕西大唐房地产有限公司支付违约金50000元；三、驳回原告陕西大唐房地产有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取计4400元，公告费600元，由被告刘清负担（原告已预交9400元，本院退付其4400元，被告在履行判决义务时一并给付原告5000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  戈超二〇二一年四月十四日书记员  胡楠1
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执保296号 申请执行人：李坤，男，1986年1月15日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：蔡怀珍，男，1984年12月30日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人李坤诉被申请执行人蔡怀珍财产保全纠纷一案中，申请执行人李坤于2021年4月21日,向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人蔡怀珍银行存款10000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人李坤的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人蔡怀珍的银行存款10000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二一年四月二十二日 书记员 关倩倩
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢1368号 深圳亚联财小额贷款有限公司（申请执行人）、罗剑锐（被执行人）： 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人罗剑锐借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初37591号民事判决书（原（2019）粤0304执23327号）确定的义务被执行人罗剑锐已履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，通知如下： 本院（2021）粤0304执恢1317号执行案件已执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月七日 承办人：黄碧波 书记员 ：唐子雅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1787号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。负责人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，该支行职员。被告：杨临沂，男，汉族，住东海县。被告：张芳，女，汉族，住东海县。被告：臧成群，男，汉族，住东海县。被告：王学霞，女，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农业银行东海支行）与被告杨临沂、张芳、臧成群、王学霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行东海支行的委托诉讼代理人陶裕森，被告杨临沂到庭参加诉讼，被告张芳、臧成群、王学霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行东海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨临沂、张芳共同归还贷款本金30万元及利息(利息按年利率4.79%自2019年12月13日计算至2020年12月11日,逾期利息按年利率7.185%自2020年12月12日计算至还清之日止,因被告已偿还利息59.68元,从上述利息中予以扣除），被告臧成群、王学霞承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人杨临沂于2019年12月13日在我行办理农户小额贷款30万元，用于购销花生，到期日2020年12月11日，执行利率4.79%，逾期利率7.185%，利随本清，由臧成群、王学霞提供连带保证担保。借款期间归还利息59.68元。现贷款已逾期，经原告多次催要未还，截止2021年1月25日，尚欠315074.86元未还（本金300000元、利息15074.86元），报据《农户贷款借款合同》第五条5.2、5.3项约定及第六条6.6.(2)项约定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令诉讼所请。被告杨临沂辩称，没有意见，同意还款。被告张芳、臧成群、王学霞在法定期限内未答辩。本院经审理查明事实如下：被告杨临沂、张芳系夫妻关系，2019年12月2日，因购销花生需要，被告杨临沂、张芳向原告农业银行东海支行申请贷款,被告臧成群、王学霞为其提供保证担保，并填写农户小额贷款业务申请表。在借款人和保证人申明处载明，其借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2019年12月13日，原、被告签订《农户贷款借款合同》《最高额保证合同》，约定借款人杨临沂向贷款人农业银行东海支行借款30万元，自2019年12月13日起至2022年12月11日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期。该笔借款执行利率为年利率4.79%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证人臧成群、王学霞为其提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、诉讼费等。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同中，借款人和担保人再次声明，本人借款/担保行为已经过配偶及其家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。当日，杨临沂向农业银行东海支行贷款30万元，贷款到期日为2020年12月11日，执行利率为4.79%，逾期利率为7.185%，借款种类为农户小额贷款。农业银行东海支行当日通过转账方式向杨临沂发放贷款。贷款到期后，杨临沂仅偿还利息59.68元，本金及剩余利息、逾期利息经原告多次催要至今未还，遂产生纠纷。以上事实，有原告举证的四被告身份证复印件、被告杨临沂、张芳常住人口登记卡及结婚证复印件、农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、个人贷款凭证基础信息、贷款交易明细以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的《农户贷款借款合同》《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告农业银行东海支行履行了向被告杨临沂发放贷款30万元的义务，被告杨临沂未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告张芳作为共同借款人，应当承担共同还款责任。被告臧成群、王学霞作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告杨临沂、张芳的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故对于原告农业银行东海支行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张芳、臧成群、王学霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨临沂、张芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东海县支行偿还借款本金30万元、利息及罚息（利息以本金30万元为基数，按年利率4.79%自2019年12月13日计算至2020年12月11日；罚息以本金30万元为基数，按年利率7.185%自2020年12月12日计算至还清之日止,因被告已偿还利息59.68元,从上述利息中予以扣除）；二、被告臧成群、王学霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元减半收取3013元，由被告杨临沂、张芳、臧成群、王学霞承担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6026元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 凯二〇二一年四月十九日法官助理  孙 耀书 记 员  颜雪雪
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初526号原告：甘肃省静宁县第三建筑安装公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：胡某，特别代理。委托诉讼代理人：安某，甘肃璞义律师事务所律师，特别代理。被告：李某，住静宁县。原告甘肃省静宁县第三建筑安装公司（以下简称静宁三建公司）与被告李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁三建公司委托诉讼代理人胡某、安某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静宁三建公司向本院提出诉讼请求：判决李某支付静宁三建公司剩余工程款35330元。事实和理由：2017年灵芝乡车李村实施异地搬迁项目，静宁三建公司负责该项目建设。2018年3月31日,静宁三建公司与李某签订《关于扩建工程补充协议》，约定静宁三建公司为李某扩建房屋面积25.24平方米，单价1560元，合计39374元。2018年底工程竣工。后双方协商将工程款减为35330元。李某辩称，对原告陈述的事实没有异议，我不付款是因为房屋存在质量问题。静宁三建公司把房顶漏水、院坪塌陷、院墙塌陷及房屋裂缝问题解决后，我支付剩余工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，静宁县灵芝乡车李村实施异地搬迁项目，静宁三建公司负责该项目建设。2018年3月31日,静宁三建公司与李某签订《关于扩建工程补充协议》，约定静宁三建公司为李某扩建房屋面积25.24平方米，单价1560元，合计39374元。2018年底工程竣工。后双方协商将工程款减为35330元。现因屋顶漏水、院坪凹陷、院墙及房屋裂缝问题，李某拒付上述工程款。本院认为，静宁三建公司与李某之间签订的《关于扩建工程补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。静宁三建公司应当对屋顶漏水、院坪凹陷、院墙及房屋裂缝问题进行维修，李某应当按照约定支付价款。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第八百零一条的规定，判决如下：一、甘肃省静宁县第三建筑安装公司对李某房屋屋顶漏水、院坪凹陷、院墙及房屋裂缝进行修理；二、李某支付甘肃省静宁县第三建筑安装公司工程款35330元。（上述一、二项限判决生效后三个月内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由甘肃省静宁县第三建筑安装公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良二〇二一年四月十三日书记员 裴法慧
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民辖终30号上诉人（原审原告）：庆阳光明电力工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区西大街**。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃金胜电力工程有限公司，住，住所地甘肃省天水市甘谷县大像山镇康庄东路/div>法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩某，甘肃永慧律师事务所律师。原审第三人：万某，男，汉族，农民，住甘肃省合水县。上诉人庆阳光明电力工程有限公司（以下简称光明公司）因与被上诉人甘肃金胜电力工程有限公司（以下简称金胜公司）、原审第三人万某建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。光明公司上诉称，1.涉案输变电工程施工地在甘肃省华池县，拖欠农民工工资一事协调处理亦在甘肃省华池县，本案由甘肃省华池县人民法院审理便于查清案件基本事实。2.本案当事人人数众多，且多为农民工，为便于当事人参加诉讼，减少诉累，由甘肃省华池县人民法院管辖更为适宜。3.原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认为本案应由甘肃省甘谷县人民法院管辖，但实际本案接受货币一方并不在甘肃省甘谷县，上诉人也曾在甘肃省甘谷县人民法院起诉，该院与甘肃省华池县人民法院协商后，建议上诉人撤诉，并向甘肃省华池县人民法院起诉，因此才形成了本诉。所以，本案不应由甘肃省甘谷县人民法院管辖。请求：1.撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1210号民事裁定；2.裁定本案由甘肃省华池县人民法院继续审理。金胜公司辩称，1.本案应适用民事诉讼法规定的一般地域管辖原则即由被告住所地人民法院甘肃省甘谷县人民法院管辖，其他人民法院均无权管辖。2.上诉人光明公司上诉称本案由甘肃省华池县人民法院管辖便于查清案件基本事实和当事人参加诉讼没有法律依据与事实依据。3.上诉人光明公司上诉称本次起诉系甘肃省甘谷县人民法院与甘肃省华池县人民法院协商确定的说法根本不是事实，是其编出来的谎言，是对两地法院公正性的歪曲。4.上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，本案也不是给付货币的合同争议，即使是给付货币的合同争议，接受货币一方也不在甘肃省华池县，所以甘肃省华池县人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，即债权转让合同，因此债权转让合同纠纷的诉讼当事人应是债权人和受让人。如果债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。因原合同履行发生纠纷，诉讼当事人多为债权受让人（如果是部分转让也有可能还包括原债权人）与原合同债务人，在债务人对债权人的权利提出抗辩时，可以将债权人列为第三人。本案系因被上诉人金胜公司未向实际施工人支付各类工程款引发的纠纷，上诉人光明公司代为支付工程款后，对各类款项分别提起诉讼，诉讼标的为光明公司要求金胜公司给付工程款及利息。虽然上诉人光明公司能够将被上诉人金胜公司列为被告诉诸法院是基于其与第三人之间的债权转让协议，但是对于上诉人光明公司与第三人之间达成的债权转让协议是否有效等涉及债权转让的权利义务关系并不是上诉人光明公司所诉及的。上诉人光明公司向法院起诉要求被上诉人金胜公司给付工程款及利息根源于被上诉人金胜公司与实际施工人之间的建设工程施工合同关系。上诉人光明公司与第三人之间的债权转让合同仅改变了上诉人光明公司要求给付工程款及利息的对象，对案件本身的性质并不产生任何影响。本案争议的范围已经超出了债权转让合同本身，不应为债权转让合同纠纷，因此本案案由应当由原来的债权债务关系来确定，即为建设工程合同纠纷。由于建设工程施工合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案不动产位于甘肃省华池县，所以本案应由甘肃省华池县人民法院管辖。故上诉人光明公司请求由甘肃省华池县人民法院审理本案的上诉理由成立，应予支持。原审确定案由错误，裁定将本案移送甘肃省甘谷县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初1210号民事裁定；二、本案由甘肃省华池县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二一年四月一日书记员 仇 敏