wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初718号原告：管某，女，1989年2月13日生，汉族，大专文化，农民，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。被告：谢某1，男，1986年5月1日生，彝族，初中文化，农民，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省水城县。原告管某诉被告谢某1变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告管某,被告谢某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告管某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原、被告双方所生孩子谢某2、谢某3变更由原告抚养，被告支付孩子谢某2、谢某3抚养费每人每月500元，直至孩子谢某2、谢某3分别满18周岁时止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女谢某2，××××年××月××日生育二女谢某3，××××年××月××日生育长子谢某4。婚后双方因感情不合，于2020年4月15日经水城县人民法院调解，双方自愿离婚。离婚时双方自愿达成协议如下：“一、被告谢某1自愿与原告管某离婚。二、原、被告双方所生孩子谢某4、谢某2、谢某3被告谢某1自愿抚养至每个小孩独立生活时止，原告管某每月支付孩子抚养费1000元（该抚养费支付到被告谢某1母亲银行卡账户）。”离婚后，原告按离婚协议每月按时支付抚养费，但被告在收到抚养费后并没有将该费用用于孩子的日常开支，特别是对谢某2、谢某3疏于照顾，成天痴迷于喝酒，为此原告还将被告送到康明精神病医院医治一个月，被告也没有上班也没有任何收入，现在被告的现实情况根本不能抚养孩子，谢某2、谢某3多次向原告反应希望能和原告一起居住生活。为了孩子的健康成长和教育，原告多次与被告协商变更孩子谢某2、谢某3的抚养权给原告，但被告拒不同意。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告谢某1辩称：孩子一直和我生活，原告说的她支付的抚养费没用在孩子身上不是事实，钱是打在我母亲银行卡上的，这个钱是用在孩子身上的，我不同意原告变更抚养关系的请求，孩子不能和原告在一起，孩子生不生病她也认不到，孩子生病也一直是我照顾的，原告也没有按时将钱打在我母亲卡上，诉讼费由我承担我也不答应。经审理查明：原告管某与被告谢某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女谢某2，××××年××月××日生育二女谢某3，××××年××月××日生育长子谢某4。因感情不合，双方于2020年4月15日经本院调解离婚。婚生子女谢某4、谢某2、谢某3由被告谢某1抚养，原告管某每月支付孩子抚养费1000元（该抚养费支付到被告谢某1母亲银行卡账户）。2020年7月26日至2020年8月17日，被告谢某1因病在钟山康民精神病医院住院治疗，经诊断为：酒精所致精神障碍。以上事实有原、被告的陈述，原告身份证，户口本、（2020）黔0221民初610号民事调解书、钟山康民精神病医院病历、原告工作证明等证据予以证实，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五十六条：“具有下列情形之一，父母一方要求变更子女抚养关系的人民法院予支持；（一）、与子女共同生活的一方因患严重疾病或者因伤残无力继续抚养子女；（二）、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或者与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响；（三）、已满八周岁的子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力；（四）、有其他正当理由需要变更。”之规定，子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原告管某与被告谢某1在离婚调解中已明确约定了孩子的抚养权，该协议是双方当事人真实意思表示受法律保护。但因原、被告双方离婚时，三个子女均不满8周岁，没有表达真实意愿的权利，现长女谢某2已满8周岁，且庭审中明确表示愿意跟原告一起生活，应当尊重其真实意愿。加之原告庭审中提供的收入证据足以证明原告有条件和能力抚养孩子故原告要求变更子女谢某2抚养关系的主张本院依法予以支持。关于原告要求变更二女谢某3的抚养关系请求，因谢某3长期跟随被告生活，庭审中其也明确表示愿意跟随被告生活，故由被告继续抚养谢某3更有利于孩子健康成长，故原告的该项诉请本院不予支持。因子女谢某2变更由原告管某抚养，子女谢某3、谢某4继续由被告谢某1抚养，被告抚养两个子女负担相对较重，根据原告的收入水平和六盘水地区的平均生活水平，结合被告的身体原因，原告向被告每月支付的三个孩子抚养费1000元，因谢某2已变更由原告抚养，所支付的抚养费应相应调减。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告管某与被告谢某1共同生育的子女谢某2变更由原告管某抚养，谢某3、谢某4继续由被告谢某1抚养，原告管某每月向被告谢某1支付孩子抚养费600元【其余事项以本院（2020）黔0221民初610号民事调解书的协议内容为准】。二、驳回原告管某的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告管某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇二一年四月二十八日法官助理韩园芳书记员姚泓伽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13870号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：周鹏，男，1995年5月28日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7776元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月23日尚欠本金余额5399.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5399.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5399.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周鹏负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执91号之一被执行人：陈海生，男，1976年3月10日出生，汉族，夏县。本院依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2020）晋0828刑初180号刑事判决书，责令被执行人陈海生履行生效法律文书确定的义务。即缴纳罚金15000元；退赔受害人损失181680元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、被执行人陈海生于2020年7月11日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六年，并处罚金一万五千元，退赔受害人王勤红损失164080元（含已退还的10003元）；受害人安素娟6200元；陈华8200元（含已退还的1000元）；凌梅3200元（含已退还的1500元）。现在正在服刑期，故无法送达执行通知书、报告财产令等。2、本院于2021年1月19日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人的财产信息。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，了解到被执行人家庭困难，无履行能力，亦未发现其他可供执行的财产。4、本院委托调查了被执行人的房产信息，未发现可供执行的财产。5、本院已对被执行人限制高消费，并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2020）晋0828刑初180号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘永杰审 判 员 程 亮审 判 员 李 晓二〇二一年四月三十日法官助理 崔海萍书 记 员 柴 沛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25900号原告：郭奇发，男，1970年2月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张方财，男，1986年4月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：李正益，男，1984年6月13日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：李虹，女，1973年2月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：广州奉强法律服务有限责任公司，住所地广东省广州市白云区京溪街白灰场南路1号京隆大厦9楼907房，统一社会信用代码91440111MA59C98F8Y。法定代表人：汪红，总经理。委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。原告郭奇发与被告张方财、李正益、李虹及第三人广州奉强法律服务有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告郭奇发向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告张方财签订的《房屋转让合同》无效；2.确认被告张方财与被告李正益签订的《房屋转让合同》无效；3.判令被告李正益向原告立即返还广州市天河区兴华街银河村河水西直街7号1楼整层房屋；4.判令被告李虹及第三人共同向原告赔偿房屋租金损失50000元（自2018年9月24日起，按照2500元/月的标准，计算至被告李正益返还房屋之日止）；5.判令三被告及第三人共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：广州市天河区兴华街银河村河水西直街7号1楼整层房屋系郭奇发出资建造，李虹系其前妻，2017年5月26日广州市天河区人民法院判决郭奇发与李虹离婚，郭奇发按月承担儿子抚养费2000元。后因郭奇发无力支付，便同意李虹自2017年11月开始，直接向案涉房屋租户收取租金作为儿子抚养费。2019年底，儿子突然打电话告知无生活费吃饭，郭奇发觉得奇怪以为是租户拖欠租金，跑到案涉房屋查看，才得知租户早已被赶走。更恶劣的是，在2018年9月23日李虹就伙同张方财假冒郭奇发签字，将案涉房屋低价卖给张方财，张方财又于次日将案涉房屋卖给李正益，并将房款收走。对此，郭奇发认为，张方财与李虹恶意串通，将案涉房屋低价出售的行为已严重损害了郭奇发利益，根据《合同法》第52条第2款规定，张方财与李虹假冒郭奇发签名所订立的《房屋转让合同》应依法确认无效。张方财将案涉房屋出售给李正益属于无权处分，其与被告所签订的《房屋转让合同》也应为无效合同。且李正益从未见过郭奇发，也明知上述合同及承诺书并非郭奇发签字的情况下，还购买案涉房屋，在本次交易中未尽到最基本的审查义务，不属于法律上应保护的善意第三人，应对郭奇发的损失承担赔偿责任。第三人在案涉房屋交易过程中，也从未见过郭奇发，更是明知上述合同及承诺书并非郭奇发签字的情况下，还对其上签字的真实性提供见证服务，存在重大过错，应对郭奇发损失承担赔偿责任。因此，郭奇发有权直接要求李正益立即腾退并返还案涉房屋，并要求各被告共同赔偿因此造成的房屋租金等各项损失。本院经审查认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，郭奇发的诉讼请求均以其系涉案房屋的所有权人为前提。本案中经本院向广州市规划和自然资源局查询案涉房屋的产权登记及规划报建情况，广州市规划和自然资源局复函显示广州市天河区沙河镇银河村河水西1号（现址：广州市天河区兴华街银河村河水西直街7号）登记产权人为邱月好，而非郭奇发。根据物权登记公示的原则，郭奇发与本案没有直接利害关系，并非本案适格的诉讼主体，故本院对其起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭奇发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭越二〇二一年四月二十五日法官助理柯苑瑜书记员郑苗璇万利娟梁敏仪
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初931号 原告：罗代红，男，汉族，生于1977年9月22日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：左丁，男，汉族，生于1987年6月17日，住四川省西充县。 被告：高洪玉，男，汉族，生于1982年7月20日，户籍登记地江苏省句容市，住四川省南充市顺庆区。 原告罗代红与被告左丁、高洪玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗代红及其特别授权委托诉讼代理人何光富到庭参加了诉讼，被告左丁、高洪玉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告罗代红向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款14万元并按银行贷款利率支付利息。事实与理由：2017年3月4日被告高洪玉在原告处借现金7万元，给原告出具借条一张，并在借条中约定用车牌号为川Ｒ×××××的车辆作为该笔借款的抵押担保，被告左丁作为此借款的担保人在借条上签字捺印。2019年5月22日被告高洪玉再次向原告罗代红借款7万元（通过被告左丁手机微信转付给被告高洪玉），并给原告出具借条一张，并以西充县多扶镇凤凰大道320号1层（建筑面积88.94平方米）作为担保。此后，原告对两笔借款经过多次催收未果。2019年5月28日原告找到被告要求必须先偿还2017年3月4日的借款7万元，被告在没有现金偿还的情况下在2017年3月4的借条上签字说明“该笔借款还未偿还”的字样。原告在无奈的情况下，为维护自己的合法权益，特诉请人民法院依法判决。 被告左丁、高洪玉未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告高洪玉因资金周转所需在原告罗代红处借款，2017年3月4日被告高洪玉给原告罗代红出具了借条一张，载明其向罗代红借款7万元，期限为2个月，用车牌号为川Ｒ×××××的车辆作为该笔借款的抵押担保，到期不还该车由罗代红自行处理，被告左丁在该借条上作为担保人签字、捺印。原告罗代红已将借款用现金方式交付于被告高洪玉。2019年5月22日被告高洪玉给原告罗代红出具了借条一张，载明其向罗代红借款7万元，期限为12个月。先将该笔款项转到左丁处，由左丁转给本人，以南充市西充县多扶镇凤凰大道320号1层（建筑面积88.94平方米）作为抵押担保。原告罗代红将该笔借款按照约定用微信转账方式转账给左丁后，由左丁转交给被告高洪玉。 另查明：一、在案涉的两笔借款中，虽约定以车辆或者房产作抵押担保，但均未到相关职能部门办理抵押登记手续。二、因被告高洪玉未偿还前述借款，经原告罗代红催要，被告高洪玉于2019年5月28日在“2017年3月4日”的借条上批注“该笔借款还未偿还”。 本院认为，一、被告高洪玉在原告罗代红处借款两笔共计14万元，原告罗代红向被告高洪玉交付了借款，被告高洪玉给原告罗代红出具了借款凭条对借款事实予以确认，故原告罗代红、被告高洪玉之间的民间借贷关系真实合法有效，应受法律保护。被告高洪玉未在约定时间内返还借款，应承担继续履行返还借款本金的义务。二、2017年3月4日的借条中，约定借款期限为2个月，被告左丁作为担保人对借款承担保证责任，但双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款之规定，应按照一般保证承担保证责任，而双方亦未约定保证期间，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款之规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案已超过保证期间，加之2019年5月28日被告高洪玉在该借条上批注的同时无被告左丁的签字，故被告左丁不再对2017年3月4日的7万元借款承担保证责任。三、原告罗代红、被告高洪玉对借款未约定利息，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条之规定视为不支付借款期间的利息，但被告高洪玉未按约定时间偿还借款的行为构成违约，应当依法自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款的违约责任。故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告高洪玉在本判决生效后十日内一次性返还原告罗代红借款本金70000元（大写柒万元整），并支付从2017年5月3日起以本金70000元为基数按照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息至本金清结之日止； 二、限被告高洪玉在本判决生效后十日内一次性返还原告罗代红借款本金70000元（大写柒万元整），并支付从2020年5月21日起以本金70000元为基数按照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息至本金清结之日止； 三、驳回原告罗代红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告高洪玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 兴 二〇二一年四月十二日 书记员 李思琦
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更283号罪犯曾庆湖，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2016年12月8日作出(2016)粤1702刑初487号刑事判决，以被告人曾庆湖犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更182号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年8月5日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾庆湖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯曾庆湖在服刑考核期间，获得总分3174分，表扬5次，剩余考核分174分。该犯缴纳罚金人民币50000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾庆湖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾庆湖减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2021）内2223民初1128号原告：付某，个体户，住内蒙古自治区。被告：白某，个体户，住内蒙古自治区。原告付某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某向本院提出诉讼请求：1.要求白某给付借款20000元，并支付以20000元为本金自2019年4月16日始至该款给付完毕之日止按月利率1.28%计算的利息（暂记至2020年11月16日利息为4949.33元）；2.诉讼费由白某负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月16日，白某向付某借款20000元，用于购买车辆，双方约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间。因白某未偿还借款，付某诉至法院。白某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月16日，白某因购买车辆用款，向付某借款20000元，付某以现金方式在扎赉特蒙银村镇银行向白某交付借款20000元，白某为付某出具金额为20000元的借条一枚，约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间。白某未返还借款本息。上述事实有付某的陈述及其提交的借条、微信语音录音光盘、微信截图在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，付某与白某之间的合法的借贷关系受法律保护，付某已将借款交付给白某，双方之间的借贷关系依法成立并生效。白某向付某出具借据，系对借款本金及利率计算方式的确认。白某未按借据约定履行返还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，并继续履行给付该款本息的义务。付某自愿按照月利率1.28%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。以20000元为本金自2019年4月16日至2020年11月16日期间按月利率1.28%计算利息为4864元，对该期间超出该利息部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后即返还原告付某借款20000元，并支付以20000元为本金自2019年4月16日至2020年11月16日期间按月利率1.28%计算的利息4864元，支付以20000元为本金自2020年11月17日始至该款给付完毕之日止按月利率1.28%计算的利息；二、驳回原告付某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 孟祥萍二〇二一年四月二十八日书记员 巩姝娅
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9030民初484号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中县营根镇海榆路169号，统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑传忠，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：王华猛，该公司办事员。 被告：史淑庆，女，1992年1月6日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：XXX。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司诉被告史淑庆金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司委托诉讼代理人郑传忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司因被告拖欠贷款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告偿还原告全部未结清的贷款本金20000元；二、判令被告偿还原告截止到2020年12月20日应付未付贷款利息1792.59元；三、判令被告偿还原告自2020年12月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定年利率18%计算；四、判令由被告承担本案有关的保全费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 本院认为，基于查明的事实，被告通过手机向原告申请网上贷款，原告放款，并约定了还款方式和借款期限，后被告逾期未偿还借款，经催收后仍未如约偿还。原告为证明其诉求，向法院提交证据：被告身份证复印件、被告申请顺贷详细信息、海南省农村信用社“一小通”顺贷合同、被告账户交易明细、被告合同信息、利率信息、借据信息、被告还款明细、综合查询，上述证据来源合法，真实有效，与本案有关联，证明被告拖欠本金与利息的事实，本院予以采信。原被告双方借贷关系合法，受法律保护，原告主张被告拖欠本金及利息的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史淑庆于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金20000元及截至2020年12月20日的利息1792.59元；自2020年12月21日起至债务付清之日止的利息，以全部未清偿的本金为基数，按合同年利率18%计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172.41元（原告已预交），由被告史淑庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 宋迎华 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李 博 书 记 员 赵予梦 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初1146号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杜贵平 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴颖雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2441-1号 李某某： 本院已受张某诉你民间借贷纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执243号黄某某：黄某某罚金一案，执行标的为人民币2000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并存入南华县罚没款收入收缴专户。至此，本院(2020)云2324刑初63号判决书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执243号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年四月二十八日书记员  杨洪泰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2079号申请执行人：王俊兴。被执行人：刘成光。申请执行人王俊兴与被执行人刘成光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初232号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘成光银行存款93036元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年四月二日书记员 邱梦星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初99号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：林海龙，男，1984年3月1日出生，汉族，住福建省平和县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告林海龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼及被告林海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领卡号：被告向原告申请信用卡，卡号62×××33。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2020年10月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金129997.01元、利息6820.59元、还款违约金4809.5元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费812.6元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金129997.01元、分期付款手续费812.6元及利息、还款违约金（截止至2020年10月12日的利息6820.59元、还款违约金4809.5元；自2020年10月13日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：对原告主张的欠款本金、利息及分期付款手续费均无异议，希望可以减免利息；认为违约金过高；希望与原告协商分60期偿还欠款。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，被告提出希望与原告协商分期偿还欠款本金，但未与原告取得协商一致意见，现原告主张被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林海龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2020年10月12日的信用卡欠款本金129997.01元、分期付款手续费812.6元、利息6820.59元，以及自2020年10月13日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1574元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告林海龙负担1549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月六日书记员  葛军
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执68号 申请执行人：成都隆旺房地产开发有限公司,住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇。 法定代表人：隆泽良，系公司总经理。 被执行人：四川泽鑫投资管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：李宏，系公司董事长。 关于成都隆旺房地产开发有限公司申请执行四川泽鑫投资管理有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初2873号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付213,153.17元及利息，缴纳执行费3,097.00元。本院于2021年01月04日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年四月二十一日 书记员  王劲飞
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执56号 申请执行人陆俊江，男，1967年09月17日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人黄卫国，男，1971年03月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人王瑛牧，女，1970年06月03日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人陆俊江与被执行人黄卫国、王瑛牧民间借贷纠纷一案中，田林县人民法院作出的（2019）桂1029民初412号民事判决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人借款410000元，并承担执行费6050元，案件受理费7450元，公告费560元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：由被执行人王瑛牧将其名下所有的分别位于百色市，产权证号为：桂（2018）百色市不动产权第0009263号，房屋编号：2015600168,面积为11.5平方米的车位；位于百色市，产权证号为：桂（2018）百色市不动产权第0009262号，房屋编号：60022263,面积为11.5平方米的车位过户给申请执行人陆俊江用以抵消本案20万元债务，剩余21万元及其利息由被执行人黄卫国和王瑛牧于2023年4月9日前连带共同偿还完毕，利息按照银行同期贷款利率计算。案件受理费、申请执行费、公告费由被执行人黄卫国承担。上述车位属于被执行人王瑛牧所有，其有权利处分自己的财产，且当事人自愿达成的执行和解，和解协议不违反法律、法规的强制性规定，本院予以照准，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂1029执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  岑 杰 二〇二一年四月二十日 法官助理  班佩佩 书 记 员  罗尹俞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2221民初834号 原告：卢某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。 原告卢某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，由本院审判员包青山独任审判，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告卢某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法电子送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付劳动报酬3700元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年原告给被告盖的仓房及地面，总劳务费5700元，2019年2月份被告付2000元，尾欠3700元，后原告多次索要，被告拒绝还款，无奈，诉至法院。 被告杨某未递交书面答辩，亦未出庭。 庭审中原告卢某向本院提交了被告出具的欠据一枚，证明被告共欠其5700元的事实。 被告杨某未到庭，视为放弃质证权利，故本庭对原告提交的欠据予以采信。 本院经审理认定以下事实：2016年原告给被告打水泥地面，总劳务费5700元，2019年2月份被告付2000元，尾欠3700元，于2019年2月7日出具欠据一枚，约定2019年5至6月份付清，欠款到期后，原告多次索要未果。 本院认为，原告卢某与被告杨某之间存在合法的劳务关系，被告未能按期给付劳动报酬，属于违约，应承担违约责任。 综上所述，本院对原告卢某要求被告杨某给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后二十日内给付原告卢某劳务费3700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、8215050。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 期满不上诉则本判决生效。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间届满最后一日起计算。案件生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  包青山 二〇二一年四月十四日 书记员  赵守泽 适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初749号原告：王某，宁夏中卫市人，不识字，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：李某，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。系原告王某之子。被告：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：耿某，宁夏中卫市人，中专文化，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。系被告刘某姐夫。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告王某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费1162元，已减半收取581元，由原告王某负担。审判员 何三霞二〇二一年四月二十二日书记员 陈 娜本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执479号申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：南溪区南溪街道龙源路东段208号至228号。统一社会信用代码：91511503MA64CC8J6K。负责人：李书霖，该行行长。委托代理人；陈美西，公司员工。被执行人：向涛，男，1990年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区马家乡白塔村。被执行人：徐综，男，1990年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道凤翔街丽水花苑。本院依据已发生法律效力的（2019）川1503民初1271号《民事调解书》，受理宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行申请执行被执行人向涛、徐综金融借款合同纠纷一案，被执行人向涛、徐综未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封向涛与案外人向东、向世友、杨明贵共有位于四川省宜宾市南溪区江南镇白塔村住宅一套。查封期限为三年。查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产,未按要求交出查封财产的视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇二一年四月二十六日书记员  周亮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7354号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：林雪珍，女，1984年8月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被告：韦特，男，1979年8月16日出生，壮族，住广西梧州市长洲区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告林雪珍、韦特追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告林雪珍、韦特经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令林雪珍、韦特偿还代偿款2409元；2.判令林雪珍、韦特赔偿违约金（从垫款之日2020年12月22日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：林雪珍、韦特向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核林雪珍、韦特的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为林雪珍、韦特购车贷款承担连带担保责任。后林雪珍、韦特与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向林雪珍、韦特发放贷款48300元用于购买汽车，林雪珍、韦特应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为林雪珍、韦特出具了连带担保人承诺函。后林雪珍、韦特未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2409元。林雪珍、韦特未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与林雪珍、韦特签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代林雪珍、韦特履行了还款义务后，有权向林雪珍、韦特进行追偿，故云车公司要求林雪珍、韦特偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雪珍、韦特于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2409元；二、被告林雪珍、韦特于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年12月22日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金（以本金2409元为基数），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告林雪珍、韦特负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9313号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：丰某，男，1987年x月x日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告丰某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告丰某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8913.45元，并给付自2019年10月1日至2021年4月5日止的利息2104.76元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订《通联支付网络服务股份有限公司账户支付业务合同》及《通联支付网络服务股份有限公司移动支付业务合作协议》，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务及移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年2月1日，原、被告在网上签订《个人借款额度合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年2月1日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款11900元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款11900元。借款期间被告偿还部分借款本息。被告自2019年10月1日开始未按照约定向原告偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8913.45元及利息2104.76元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8913.45元；二、被告丰某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年10月1日至2021年4月5日止的利息2104.76元，自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告丰某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张欣欣二〇二一年四月二十八日书记员  李 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4515号原告：聂淑娟，女，1971年12月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王朝晖，宁夏鑫池律师事务所律师。被告：陈振平，男，1971年1月17日出生，汉族，现羁押于吴忠监狱。原告聂淑娟与被告陈振平物权确认纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 任旭昊二○二一年四月二十八日书记员 王菲菲
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初2231号原告：张继永，男，1961年5月7日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：梁敏，安徽益友律师事务所律师。被告：辛子军，男，1963年4月12日出生，汉族，住泗县。原告张继永与被告辛子军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继永及其委托诉讼代理人梁敏到庭参加诉讼，被告辛子军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款本金100000元及利息144000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年3月9日被告辛子军因投资需要向原告借款人民币100000元,借款时约定按照月息2.5分计算利息,为此被告为原告出具一份书面借条。在2012年至2018年期间经过双方多次结算,被告共计欠原告本息332000元。为此被告于2018年3月19日再次为原告出具一份总条子,共计借原告本息332000元。约定2018年11月还款,但到还款期限到期后经原告多次催要,被告还是迟迟不肯偿还,其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上,现依据《中华人民共和国民法典》等相关法律之规定，特诉至贵院,望依法判决支持原告的诉讼请求。辛子军未到庭答辩也未提交证据。经审理查明：原被告系朋友关系。自2012年3月9日，被告辛子军以其经营医院需要周转资金为由向原告张继永借款100000元，张继永在辛子军开办的泗县泗州医院办公室将现金100000元交付给辛子军，由辛子军给张继永出具借条一张。借款满一年后，张继永向辛子军催要还款，自2013年3月9日起此后每年辛子军均给张继永更换借条。至2017年3月9日，经张继永催要，辛子军又给张继永更换了借条，并于2017年3月20日给张继永出具欠利息64000元的欠条。该借条、欠条出具后辛子军仍没有偿还原告本息，2018年3月9日，张继永再次找到辛子军要求其还款，辛子军又给张继永出具了内容为“此据为借张继永本金100000元，大写壹拾万元整，利息总计232000元，大写贰拾叁万贰仟元整，2018年11月还款”的承诺书，但到期后，经原告多次催要，辛子军仍然没有偿还。原告为此诉讼来院，引起诉争。上述事实，有原告提交的借条两张、电话录音资料、承诺书及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，本案被告辛子军向原告张继永借款的事实清楚、证据充分，辛子军向原告借款后多次为原告更换借条并承诺还款，但是没有按照约定期限还款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金100000元的请求本院予以支持；被告辛子军给原告结算时认可欠原告利息232000元，但原告仅主张按照年利率24%计算至2018年3月9日的利息为144000元不违反法律规定，应予以支持，故被告辛子军应偿还张继永借款本金100000元及至2018年3月9日的利息144000元，合计244000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛子军于本判决生效后十日内偿还原告张继永借款本息合计244000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由辛子军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二一年四月十三日书记员 沙莉莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执336号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:刘承彬，男，1971年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与刘承彬金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月18日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：经查询被执行人名下无车辆信息；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1391号原告：惠州市龙旺达包装材料有限公司，住所地：博罗县××××××××工业区，统一社会信用代码：91440605MA4UJ7WWXB。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：李绍兵，广东普罗米修律师事务所律师。被告：惠州市品卓源礼品包装有限公司，住所地：博罗县×××××××××，统一社会信用代码：91441322MA51JAH062。法定代表人：简某1。原告惠州市龙旺达包装材料有限公司诉被告惠州市品卓源礼品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏某1及其委托诉讼代理人李绍兵到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50000元；2、判令被告向原告支付利息815.6元（以50000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（4.35%）的1.5倍，自2020年8月1日开始计算，暂计至2020年11月30日，实际计算至付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。以上金额合计：50815.6元。事实与理由：原告系一家生产、加工、销售包装材料、纸箱、塑胶制品、胶袋的企业。被告自2018年11月至2019年6月向原告采购纸箱等货品，交易方式为：原告接到被告采购指令后，将所需货品送至被告指定收货地址，被告向原告签收《请款账单》。2020年4月14日，原、被告双方针对供货与付款情况进行统一对账，双方一致确认被告尚有货款50000元未支付，被告承诺2020年5月10前向原告支付货款15000元；2020年6月10前向原告支付货款15000元；2020年7月31前向原告支付货款20000元.被告法定代表人简某1在协议书上签字予以确认。对账结束后，被告并未按协议予以付款，经原告多次催促，但被告均以各种理由予以推脱。故，原告为维护其合法权益，特根据我国法律有关规定，向贵院起诉，盼如诉请！原告向本院提交的证据：1、请款账单,2、协议书，以上两组证据共同证明原、被告之间存在买卖合同关系且被告尚有货款50000元未支付。被告经本院依法传票传唤后，在法定期限内，未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的在案证据均有原件核对。被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院视其对原告上述证据无异议。本院经审理查明，原告与被告于2019年9月29日签订请款账单，确认被告分别于2018年11月、12月、2019年1月、3月、4月、5月、6月尚欠原告货款20117.34元、21183.61元、1838.58元、1934.99元、9761.95元、4281.58元、944.39元。2020年4月14日，原告与被告法定代理人简某1签订《协议书》，约定尚欠原告纸箱货款50000元，于2020年7月31日还清，2020年5月10日还15000元、6月10日还15000元、7月31日前还20000元。签订《协议》后，被告未按约定向原告清偿货款，原告遂起诉至本院。本院认为，被告于2018年至2019年间向原告购买纸箱等货物，有原告向本院提交的双方签订的请款账单及《协议书》予以佐证，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。被告在《协议》中约定还款期限为2020年5月10日还15000元、6月10日还15000元、7月31日前还20000元。但被告未按双方约定的还款期限归还借款，已构成违约。现原告向本院请求被告支付尚欠货款50000元，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在请款账单及《协议》中均未约定逾期付款利息。现原告向本院请求以尚欠货款50000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍自逾期之日即2020年8月1日起计算至实际付清之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”及“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消”的规定。综上，本院酌情将利息诉请改为以尚欠货款50000元为基数，从逾期之日即2020年8月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告惠州市品卓源礼品包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州市龙旺达包装材料有限公司支付货款50000元及利息（以50000元为基数，从逾期之日即2020年8月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）。二、驳回原告惠州市龙旺达包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元（适用简易程序，已减半收取），由被告惠州市品卓源礼品包装有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二一年四月十二日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7367号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司员工。被告：李忠海，男，1983年12月24日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告李忠海追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李忠海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李忠海偿还代偿款6092元；2.判令李忠海赔偿违约金（从垫款之日2021年1月22日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：李忠海向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核李忠海的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为李忠海购车贷款承担连带担保责任。后李忠海与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向李忠海发放贷款44700元用于购买汽车，李忠海应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为李忠海出具了连带担保人承诺函。后李忠海未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计6092元。李忠海未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与李忠海签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代李忠海履行了还款义务后，有权向李忠海进行追偿，故云车公司要求李忠海偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠海于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款6092元；二、被告李忠海于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年1月22日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金（以本金6092元为基数），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李忠海负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9346号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：樊星，女，1992年5月20日出生，汉族，住。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告樊星借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8654.56元并给付自2019年10月3日至2021年4月5日止的利息2036.23元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度申请合同》、《商业委托支付与代付服务协议》、支付回单、贷款损失税前扣除信息表、借款情况表、线上签约操作说明（新U享贷操作手册及被告验证人脸照片）。上述证据表明的待证事实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月3日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月3日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款24300元，借款期限为12期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款24300元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8654.56元及利息2036.23元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊星于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8654.56元；二、被告樊星于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年10月3日至2021年4月5日止的利息2036.23元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理34元，由被告樊星负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月二十八日书记员  刘天娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执199号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:石艳，女，1984年11月1日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与石艳金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月11日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：经查询，被执行人名下无车辆信息。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年4月27日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：被执行人公积金已扣划7200元，扣划后公积金账户余额为零。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7638号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司职员。被告：吴玉平，男，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。原告中安金控资产管理有限公司与被告吴玉平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告吴玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即偿还原告代偿款13719.69元及代偿款利息（以代偿款13719.69元为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年1月11日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称中安公司广东分公司，甲方）与被告（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人，甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定。甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的下述账户……应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的主债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息；乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行委托或委托甲方对乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）采取占管措施并处置。乙方申请分期付款总额为102130元，借款期限为叁年。基于本协议通用条款第一条至第四条服务内容，乙方向甲方支付8190元，乙方向丙方支付担保费1440元，乙方向案外人浙江车果公司支付信息费500元。乙方未及时归还甲方代购垫资款的，或贷款存续期内，乙方违反银行方合同义务而出现违约事件，包括但不限于逾期还款，应向守约方支付自违约之日起以欠款总额每日0.1%的违约金等。2018年1月24日，被告（分期付款申请人）与案外人银行（分期款项发放人、债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商购买汽车车辆总价为115000元，分期付款申请人自行支付首付款23000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为92000元，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额92000元，扣收后支付给原告，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期等。2018年1月24日，被告出具授权委托书，表示其不可撤销地向银行授权，其因办理信用卡购车专项分期付款业务，已于同日向原告支付综合服务费用，委托银行将其卡内款项102130元扣收后直接付给原告。同日，原告向银行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、全程连带责任保证担保；二、阶段性连带责任保证担保；三、保证金质押担保等。2018年1月24日，银行向被告发放贷款102130元，该款于当日转账给原告。被告未依约还款，银行向原告主张代偿。原告于2018年9月20日为被告代偿13719.69元。被告在代偿后未向原告履行清偿义务，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。本院认为：原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告应向原告返还因《购车分期付款服务合同》取得的财产，即代偿款13719.69元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴玉平向原告中安金控资产管理有限公司返还13719.69元及资金占用费（以13719.69元为本金从2018年9月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，被告吴玉平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年四月二十七日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14138号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张玉斌，男，1972年2月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张玉斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月14日尚欠本金余额18756.06元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18756.06元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玉斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18756.06元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告张玉斌负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执394号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：韦朝顺、冷权峰，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被执行人:胡娥，女，1993年08月28日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与胡娥金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月21日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：被执行人名下一辆2009年福克斯牌汽车，无查封价值，申请人不要求查封；名下车辆已查封，查封时间：2021年4月16日至2023年4月15日。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2602-1号 孙某某3： 本院已受理孙某某1、孙某某2诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9780号原告：黄秀珍，女，1956年4月19日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：张静，广东合拓律师事务所律师。被告：广州市礼顿酒店物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄瑞宁。本院在审理原告黄秀珍与被告广州市礼顿酒店物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告黄秀珍于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄秀珍撤诉。案件受理费400元，由原告黄秀珍负担。审判员  林吉二〇二一年四月二十九日法官助理王茹书记员陈慧明
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0822执恢234号申请执行人：王素兰，女，1948年6月10日出生，汉族。被执行人：霍本明，男，1953年11月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人王素兰与被执行人霍本明借款合同纠纷一案中，本院作出的（1999）博经初字第59号经济判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍本明的银行存款。本裁定立即执行。审判员 赵 伟二〇二一年四月十五日书记员 陈佳炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14198号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：荣光亮，男，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告荣光亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月2日尚欠本金余额24669.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24669.48元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告荣光亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24669.48元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告荣光亮负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8952号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕丽，广东广信君达律师事务所律师。被告：王穗辉，男，1979年8月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告王穗辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海婷、郑燕丽到庭参加诉讼。被告王穗辉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉称：原、被告签订借款合同，原告依约发放贷款后，被告未能依约还款，故诉至法院请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金余额126874.1元及利息、罚息、复利（截至2021年3月31日止利息为4663.48元、罚息为166.15元、复利为139.33元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金余额126874.1元为基数，按借款执行利率上浮50%计收；复利以利息4663.48元为基数，按借款执行利率上浮50%计收）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告王穗辉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2020年3月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额13万元；借款用途为房屋装修；借款期限为120个月；利率调整以12个月为一个周期；还款方式为等额本息还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权利；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告签字的《借款凭证》载明：2020年4月10日，原告向被告发放贷款130000元，借款执行利率为6.4225%。后被告未依约履行还款义务，截至2021年3月31日，其尚欠借款本金126874.1元、利息4663.48元、罚息166.15元、复利139.33元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。《借款凭证》显示借款执行利率为6.4225%，即2020年3月20日公布的五年期以上全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%加167.25bp。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王穗辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金126874.1元及利息、罚息、复利（截至2021年3月31日，利息4663.48元、罚息166.15元、复利139.33元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按五年期以上全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加167.25bp再上浮50%计算；罚息不得计收复利）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1453元、保全费1855元，由被告王穗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十二日书记员 林绿叶
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执858号之二申请执行人：王丽霞，女，1975年1月1日出生，汉族，住温县。被执行人：刘彦斌，男，1981年2月8日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘彦斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘彦斌在中国建设银行6217000010158263486_156_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月二十三日书记员  王成文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9593号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗梅，女，1969年01月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告罗梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B425674000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率2.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月18日向被告发放了贷款；被告从2020年10月18日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金20893.24元，利息535.91元，罚息306.51元，复利15.27元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为K547081车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金20893.24元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息535.91元，罚息306.51元，复利15.27元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、解除编号为Br-B425674000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗梅于2018年7月18日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B425674000）。二、被告罗梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20893.24元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担10元，由被告罗梅负担159元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十四日书记员  卢至诚
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初1471号原告：代静，女，汉族，1989年4月29日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：秦金磊，男，汉族，1981年5月3日出生，住河南省许昌市魏都区。原告代静与被告秦金磊所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代静到庭参加诉讼，被告秦金磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。代静向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告名下位于魏都区西关办事处五一路万象新天33幢东起一单元3层东户(所有权证号:许房权证市字第××号)房屋的所有权（价值45万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2008年相识并确立恋爱关系。临近结婚期间,原告母亲给被告现金5万元,加之被告存款等,购买了位于魏都区西关办事处五一路万象新天33幢东起一单元3层东户房屋并登记在被告名下。原被告于2009年12月登记结婚,后一直以夫妻共同财产偿还该房屋的银行贷款,每月偿还贷款金额约为1700元至1800元。2018年9月6日原被告因感情不和协议离婚,因原告需要抚养两个婚生子女,离婚协议明确约定该房屋归原告所有。因银行贷款尚未偿还完毕,才没有办理过户登记手续。郭大伟与被告民间借贷纠纷一案,许昌市魏都区人民法院作出(2019)豫1002民初3444号民事判决书后，后强制执行被告名下的该房屋,但该房屋系申请人所有,而非秦金磊所有。为维护原告合法权利,特向贵院申请确认原告对该房屋的所有权。本院经审查认为，本案为所有权确认案件。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。案涉房产已被法院查封，原告代静关于确认案涉房产所有权的请求，无法律依据，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定，裁定如下：驳回原告代静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈荣娜二〇二一年四月二十六日书记员  康永浩书记员  常可心
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13887号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：符应波，男，1977年6月12日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告符应波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11724.44元；交付时间：2016年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月14日尚欠本金余额5679.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5679.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告符应波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5679.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告符应波负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0325民初347号 原告：钱稳权，男，1962年1月16日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：钱荣兴，男，1974年9月3日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告钱稳权与被告钱荣兴排除妨碍纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱稳权、被告钱荣兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告迁除侵占原告给本村转让的空闲地上的煤炭。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，富村镇白石岩村委会迤西田村民小组将本村的公共场地以72000元人民币转让给原告管理使用，当时原告与本村村民小组的负责人钱正良、陈加富签订了《土地使用权转让协议书》，尤其该协议书中已明确了转让的空闲地四至界限，该协议签订后，原告已将转让费72000元全部付清给村民小组组长钱正良，然而该片空闲地交付使用后，于2017年10月份，被告钱荣兴却拉一大车煤炭堆放在原告给本村转让的空闲地上。原告多次找被告迁除其堆放的煤炭，被告却以该场地是村上的为由，拒不迁除。原告在无奈之下，曾多次找村上及村委会解决未果，原告于2020年3月向人民法院起诉，要求本村返还原告的72000元人民币。原告因土地使用权转让已交付使用，只能起诉侵权行为人，原告撤回起诉，现原告起诉侵权行为人，请求人民法院支持原告的请求。 被告钱荣兴辩称：原告买地是2017年，他堆放煤炭的地点是他的，他已堆了10多年了。村上卖土地的时候他不知道，他不知道他的地点在不在原告的协议上。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、协议书一份；3、现场照片6张。 被告未提交证据。经庭审质证，被告认为对协议书的情况他不清楚，对现场照片无意见。 本院认证认为，原告提供的证据的客观真实性、合法有效性、案件关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据庭审举证质证，双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2017年3月16日，富村镇白石岩村委会迤西田村民小组将本村的公共场地以72000元人民币转让给原告管理使用，双方签订了《土地使用权转让协议书》，协议签订后，原告已支付转让费72000元，土地已交付使用。转让场地四至界限：东至钱芝家住房阴沟，南至赵加友核桃树，西至井会安烤房空一米，北至小路边沿。协议签订后，被告钱荣兴拉煤炭堆放在原告给本村转让的空闲地上。故诉请支持其请求。 本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第三百六十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）…”。第一千一百六十六条规定：“行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”。本案争议的焦点是原告对集体空闲地转让为宅基地后，被告以堆放煤炭的地点是他的为由而给原告造成侵害。本院认定，被告的行为已构成侵权，应排除妨碍。被告未能提供证据证明其对堆放煤炭的地点享有土地使用权。故原告的诉讼请求本院予以支持，被告的辩解意见不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第三百六十二条、第一千一百六十六条之规定，判决如下： 一、被告钱荣兴立即停止侵害、排除妨碍，限于本判决生效后十日内清除堆放在原告使用土地上的煤炭等杂物。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告钱荣兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  詹吉德 二〇二一年四月十二日 书记员  金立盛
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初456号 原告：邱应强，男，1985年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：邱文财，男，1959年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市，邱文财系原告邱应强的父亲（特别授权）。 被告：陈秀芬，女，1972年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：钟灿军，男，1972年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告邱应强与被告陈秀芬、钟灿军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告邱应强于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告邱应强在案件宣判前自愿撤回对被告陈秀芬、钟灿军的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱应强撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱应强负担。 审判员 张 玲 二〇二一年四月二十八日 书记员 陈恩媛