北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5323号原告：孔某1，男，1960年11月27日出生。委托诉讼代理人：刘兴盛，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，北京市信凯律师事务所律师。被告：孔某2，男，1950年4月29日出生。被告：赵某，女，1952年4月15日出生。被告：孔某3，女，2001年2月3日出生。被告：孙某，女，1976年11月21日出生。被告兼被告孔某2、赵某、孔某3、孙某的委托诉讼代理人：孔某4，男，1974年2月19日出生。被告：金某1，男，1970年6月28日出生。被告：金某2，女，1996年11月22日出生。被告兼被告金某1、金某2的委托诉讼代理人：孔某5，女，1971年12月23日出生。被告：孔某6，男，1983年3月26日出生。被告：陈某，女，1954年5月11日出生。被告兼被告孔某6、陈某的委托诉讼代理人：孔某7，男，1955年6月8日出生。原告孔某1与被告孔某2、赵某、孙某、孔某3、孔某4、孔某5、金某1、金某2、孔某7、陈某、孔某6用益物权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某1及其委托诉讼代理人刘兴盛、王旭，被告兼被告孔某2、赵某、孔某3、孙某的委托诉讼代理人孔某4，被告兼被告金某1、金某2的委托诉讼代理人孔某5，被告兼被告孔某6、陈某的委托诉讼代理人孔某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告享有对于房屋的居住使用权；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：孔某2、孔某7、孔某1系兄弟关系，孔某2与赵某系夫妻关系，孔某4系二人之子，孔某5系二人之女。孙某系孔某4之妻，孔某3系孔某4与孙某之女。金某1系孔某5之夫，金某2系孔某5与金某1之女。孔某7与陈某系夫妻关系，孔某6系二人之子。宅基地系孔某2、孔某7、孔某1的父母所留。父母去世后，经家庭分配，宅院内房屋分别由兄弟三人各自管理使用。××10年8月5日，孔某2作为被腾退人代表家庭签订了《宅基地腾退补偿安置协议书》。××10年9月15日经家庭内部协商，签订《协议书》，再次作为对宅基地及其地上物因腾退获得的房屋、补偿款如何分配作出明确约定。该协议书签订后，各方当事人均按照协议书的约定取得、装修各自的房屋，并实际居住至今，协议中明确约定孔某1享有一套面积为75平方米的两居室，实际以交付房子为准，且该协议书分别经北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初714号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2020）京02民终7167号民事判决书认定为合法有效。但原告因庭审中未缴纳诉讼费而无法主张房屋的居住使用权。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请，以维护原告之合法权益。孔某5、金某1、金某2辩称，我们对家庭关系没有异议，同意原告的诉讼请求。孔某6、陈某、孔某7辩称，我们对家庭关系情况没有异议，这套房屋和我们没有关系。孔某2、赵某、孔某4、孔某3、孙某辩称，我们认可家庭关系情况和拆迁安置房情况，不同意原告的诉讼请求。孔某1如要××2号房屋的权益，应拿出183万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔某2、孔某7、孔某1系兄弟关系。孔某2与赵某系夫妻关系，孔某4系二人之子，孔某5系二人之女。孙某系孔某4之妻，孔某3系孔某4与孙某之女。金某1系孔某5之夫，金某2系孔某5与金某1之女。孔某7与陈某系夫妻关系，孔某6系二人之子。××10年8月5日，孔某2（被腾退人，乙方）与村民委员会（腾退人，甲方）签订了《宅基地腾退补偿安置协议书》，约定：乙方腾退宅基地；乙方现有在册人口11人，应安置人口11人，分别为：产权人：孔某2；之妻：赵某；之子：孔某4；之儿媳：孙某；之侄女：孔某5；之侄女婿：金某1；之侄外孙女：金某2；之孙女：孔某3；之弟：孔某7；之弟媳：陈某；之侄子：孔某6。同日，孔某2（乙方）与村民委员会（甲方）签订《安置用房认购协议书》，约定：乙方认购安置用房，其中：（以下均为设计安置用房编号，最终以相关部门确定的编号为准）×号房屋，户型为三居，建筑面积110平方米；×号房屋，户型为二居，建筑面积75平方米；×号房屋，户型为二居，建筑面积75平方米；×号房屋，户型为二居，建筑面积83平方米；×号房屋，户型为二居，建筑面积75平方米；×号房屋，户型为一居，建筑面积55平方米；×号房屋，户型为三居，建筑面积110平方米；×号房屋，户型为二居，建筑面积83平方米；建筑总面积共计666平方米。××10年9月15日，孔某2、孔某8、孔某7、孔某1、孔某5签订《协议书》，《协议书》载明：“村改造，涉及的房屋拆迁，经家庭成员协商，达成如下意见：一、实行腾退，房屋补偿政策；二、根据拆迁政策，拆迁补偿为一个产权户，经家庭协商定为孔某2作为产权户名人；…四、补偿房屋共计捌套，分配如下：1、孔某2：叁套，其中二居室两套，一居室一套，房间号以自选已定的为准，面积以交付的房子为准；2、孔某7：贰套，其中三居室一套（×户型，面积110㎡）；二居室一套（×户型，面积75㎡），涉及面积以交付的房子为准；3、孔某1：壹套二居室（×户型，面积75㎡），涉及面积以交付的房子为准；4、孔某5（因孔某5单独立户，故房屋分配单列）：贰套，其中叁居室壹套（×户型，面积110㎡）；两居室壹套（×户型，面积83㎡），涉及面积以交付的房子为准，房间号以自选已定的为准；…六、此协议为涉及房屋拆迁补偿的最终分配方案。一式五份两页，签字后即生效。”××16年6月6日，孔某2、赵某、孔某5、孔某4签订《房产意见》，载明：“…另：老房拆迁分配给孔某5的×室房屋1套，×室房屋1套，共2套房产归孔某5所有，与孔某4无任何关系，此房无论有否产权在谁名下均归孔某5所有。内容共1页，具有同等法律效力。孔某2、赵某、孔某5、孔某4签字后生效。”另，《安置用房认购协议书》中载明被安置房屋房号变更情况如下：×号现为×1号（以下简称2-×1号）；×号现为×2号（以下简称×2号）；×号现为××2号；×号现为×4号（以下简称×4号）；×号现为×3号（以下简称×3号）；×号现为××3号（以下简称××3号）；×号现为×1号（以下简称1-×1号）；×号现为××1号（以下简称××1号）。2020年1月，孔某4、孔某2以用益物权确认纠纷起诉赵某、孔某3、孙某、金某1、金某2、孔某5、孔某6、陈某、孔某7、孔某1，要求确认孔某4、孔某2、赵某、孙某、孔某3对××1号、×3号、×4号、××3号房屋享有居住使用权。本院于2020年6月23日作出（2020）京0106民初714号民事判决书，孔某4、孔某2提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）京02民终7167号民事判决书。上述判决书中认定2010年9月15日的《协议书》合法有效，各方当事人应依约履行，故判决，×3号、×4号、××3号房屋由孔某2、赵某、孔某4、孙某、孔某3居住使用；驳回孔某2、孔某4的其他诉讼请求。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，孔某2、赵某、孔某4、孙某、孔某3、孔某5、金某1、金某2、孔某7、陈某、孔某6均系×号房屋的应安置人口，故十一人均等地享有优惠购房指标。根据生效法律文书确认，各方当事人于2010年9月15日签订的《协议书》合法有效，双方均应依约履行。现孔某1要求确认××2号房屋由其居住使用，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：××2号房屋由孔某1居住使用。案件受理费35元，由孔某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 倩二〇二一年四月二十日书记员 邵胜凯