wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8515号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：区永洲，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告区永洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告区永洲经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金144322.59元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息4943.5元、罚息2540.43元、复利324.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为196000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮72.6316%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年7月19日，原告向被告发放贷款196000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金144322.59元、利息4943.5元、罚息2540.43元、复利324.28元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区永洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金144322.59元及其利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息为4943.5元，罚息为2540.43元，复利为324.28元；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告区永洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，减半收取计1679元，由被告区永洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月八日书记员 邹志广
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1522号上诉人(原审被告)：杨晓，男，1980年6月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：魏克坚，男，1990年12月3日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：赵朴，河南提亚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李伟，男，1978年11月8日生，汉族，住河南省方城县。上诉人杨晓因与被上诉人魏克坚、李伟民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判程序违法，表现在原判未准许上诉人的鉴定申请，径直引用该案上次审理过程中出现的鉴定结论，剥夺了当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初2418号民事判决；二、本案发回河南省方城县人民法院重审。上诉人杨晓预交的二审案件受理费5012元予以退回。审判长 王彬审判员屈云华审判员李晓伟二〇二一年四月二十八日法官助理周罡书记员李壮壮
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3033号原告：蔡道付，男，1979年9月13日出生，汉族，住河南省横川县。委托诉讼代理人：刘洋，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋梦瑶，河南荣康律师事务所实习律师。被告：冯士前，男，1969年10月19日出生，汉族，住河南省横川县。被告：河南省元贵建筑安装工程有限公司，住所地郑州市农科路38号2号楼1902号，统一社会信用代码91410100740722295K。法定代表人：艾元贵，总经理。原告蔡道付诉被告冯士前、河南省元贵建筑安装工程有限公司（以下简称元贵安装公司）建筑工程承包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡道付委托诉讼代理人刘洋、蒋梦瑶，被告冯士前、元贵安装公司法定代表人艾元贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蔡道付向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯士前支付蔡道付劳务费共计人民币296947元，并支付以296947元为基数自竣工之日即2015年2月19日起以6%年利率为标准计算至全部款项结清之日止的利息；2、请求判令元贵安装公司对冯士前承担连带责任；3、请求判令冯士前、元贵安装公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月20日，冯士前与蔡道付签订《建设工程劳务承包合同书》，该工程由元贵安装公司分包给冯士前，而后冯士前将劳务分包给蔡道付，由蔡道付对位于平顶山市××与××大道交叉口北100米路东平煤神马集团电务厂天虹小区1号2号楼的主体工程进行实际施工建设。该工程竣工后，2015年2月19日冯士前的管理人员杜金伟出具主体人工费结算单证明施工建筑面积共计41531㎡，总工程款为人民币5938933元。现尚余296947元至今未支付，蔡道付多次催讨未果，为维护合法权益，故诉至法院。冯士前辩称，冯士前开始想借用元贵安装公司的资质与蔡道付签合同，但是实际施工中没有借用元贵安装公司的资质，工程使用了信阳市胜利劳务公司的资质。该工程冯士前和胜利公司已经结算完毕，冯士前作为胜利公司乙方的人与甲方林州二建结算完毕，与冯士前也已经全部结算完了，对主体人工费结算条一事我不知情。冯士前支付了工程钢筋款6万元，并支付了后期工程维修费用。元贵安装公司辩称，元贵安装公司没有承揽该工程，也不认识本案蔡道付与冯士前，元贵安装公司与本案无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，甲方冯士前与乙方蔡道付签订《建设工程劳务承包合同书》，由蔡道付承包位于平顶山市××与××大道交叉口北100米路东平煤神马集团电务厂天虹小区1号2号楼的主体工程的劳务。杜金伟系冯士前的工程管理人员，2015年2月9日，杜金伟出具《主体人工费》材料一份，内容为“1、主楼面积40555㎡，2、副楼976㎡，共计41531㎡，41531㎡×143㎡=5938933元。41531㎡×143㎡×95%=5641986元。余款5%计296974元。2015.2.9，杜金伟。”该工程于2016年初竣工。在蔡道付提供的2018年12月冯士前与蔡道付的电话录音中，冯士前对尚有5%的款项未付事实表示认同，同时对于钢筋工，冯士前也告知已经在钢筋工去工地上要账时给了几万。在2020年4月的录音通话中，冯士前要求蔡道付发送工程结算单照片，蔡道付用短信方式向其发送。蔡道付申请钢筋工邹美臣出庭，证人证明退场后第二年冯士前又给邹美臣了40000元。在本案审理过程中，蔡道付于2020年8月18日向本院申请撤回对河南省元贵建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为，冯士前与蔡道付签订《建设工程劳务承包合同书》，冯士前将平煤神马集团电务厂天虹小区1号2号楼的主体工程劳务交由蔡道付，蔡道付完成了该工程，双方形成建设工程劳务合同关系，冯士前的工程管理人员向蔡道付出具了《主体工程费》结算单，视为双方对该工程已经结算完毕，冯士前应当按结算价款足额支付冯士劳务费。钢筋工证言与冯士前与蔡道付的录音吻合，能够证明结算单中含钢筋工的劳务费及结算后冯士前直接支付钢筋工40000元劳务费的事实，该费用应在结算款中予以扣除，冯士前现应向蔡道付支付剩余劳务款256974元，故对蔡道付要求冯士前支付296947元劳务费的诉讼请求，本院支持256974元，多余不予支持。因冯士前未足额支付劳务费构成违约，其应当支付结算劳务费的逾期利息，本院支持以256974元为基数自工程竣工2016年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。冯士前辩称的支付了后期工程维修费用，未提供相关证据，本院不予采信。蔡道付诉讼中申请撤回对河南省元贵建筑安装工程有限公司的起诉是其对合法权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、冯士前于本判决生效之日起十日内向蔡道付支付劳务费256974元及利息（自2016年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回蔡道付的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5754元，由冯士前负担5154元，由蔡道付承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  殷莉娜审判员  高俊营审判员  张文革二〇二一年四月十九日书记员  李宏恩附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初9263号原告：穆丽娜，女，1986年2月3日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：陈志超，男，身份信息不详。本院在审理原告穆丽娜与被告陈志超买卖合同纠纷一案，原告穆丽娜向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告穆丽娜撤回起诉。审判员 富 绅二〇二一年四月二十七日书记员 王明书
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0304民初1051号 原告：廖德隆，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：付裕，男，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告廖德隆与被告付裕买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖德隆及其委托诉讼代理人施金标到庭参加诉讼，被告付裕经本院传票传唤，无有合法理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖德隆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告购货款7500元及利息损失（从2020年9月1日起按银行间同业拆借中心贷款市场报价率计至付清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月，原告因女儿婚事需要购买电器，被告自称有专营店能够购买机器，原告认为能够一次性购买方便，就通过转账方式向被告分别转款21000元用于购买电器，被告接款后，未能按约定将原告购买的电器全部交付，仅交付部分电器，经原告多次催促，被告于2020年9月1日龙子湖刑警队书写《欠条》一份，欠款7500元在2020年9月10日归还，但到期后经原告催促有因无果，原告实属无奈依法诉之。原告依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，实现原告之诉请。 被告付裕未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告通过微信联系被告购买电器产品，并陆续通过微信陆续向被告转款。2021年5月1日，被告向原告出具一张销售发票凭证，凭证载明原告向被告购买电器的型号及名称。之后，被告陆续向原告交货。因被告未向原告交付销售发票凭证上载明的全部电器，原告向被告索要多支付的货款。2020年9月1日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明"本人欠廖德隆货款7500元整，定于本月10日前归还"。但至2020年9月10日，被告并未归还所欠原告7500元货款。现原告诉至法院，要求被告向其支付所欠货款7500元及利息损失。 以上事实，有原告提交的欠条、销售发票凭证、微信聊天记录予以确认。 本院认为，原告向被告购买电器并支付货款，被告向其提供货物，原、被告之间达成了订立买卖合同的合意，双方买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款"当事人应当按照约定全面履行自己的义务"、第六百零一条?"出卖人应当按照约定的时间交付标的物"，本案中，原告向被告购买电器并已支付货款，被告有义务向原告提供货物。如不提供，被告有将原告多支付的货款退回的义务，故原告要求被告返还货款7500元的诉请本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息损失的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款"买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失"，本案中，原、被告之间约定的还款日期为2020年9月10日，故本院认为逾期利息的起算时间应为2020年9月11日。原告要求被告以7500元为基数，从2020年9月11日起按银行间同业拆借中心贷款市场报价率计至付清时止的逾期利息未超过法律规定，对于该诉请，本院予以支持。要求被告支付在2020年9月11日前逾期利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百零一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告付裕于本判决生效之日起十日内支付原告廖德隆货款7500元及逾期利息，逾期利息以7500元为基数，从2020年9月11日起按违约行为发生时银行间同业拆借中心贷款市场报价率计至付清时止。 二、驳回原告廖德隆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 陈海燕 二〇二一年四月二十二日 法官助理 涂珑珺 书 记 员 刘少威 4 3
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13925号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：余雪荣，男，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余雪荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8900元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7654元；交付时间：2016年6月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月18日尚欠本金余额7654元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7654元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余雪荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7654元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告余雪荣负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执144号之一申请执行人梁水庚，男，1996年8月16日，出生，汉族，夏县。委托诉讼代理人：梁苗苗，女，1987年1月29日出生，汉族，住夏县瑶峰镇郭道村公园巷05组57号。被执行人王军，男，1974年5月13日出生，汉族，夏县。本院在执行申请执行人梁水庚与被执行人王军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1030号民事判决书，申请执行人梁水庚于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人王军履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人梁水庚35000元及利息（其中15000元本金的利息自2016年8月16日按月利率2%计算至付清之日止；20000元本金的利息自2020年7月31日起按年利率6%计算至付清之日止）并承担案件受理费338元及本案执行费430元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月3日以邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月3日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人王军的银行账户。3、本院调查了被执行人的房产、不动产、自然资源局等信息，未发现可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。5、综合上述情况，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2021年4月7日依职权将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1030号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 刘永杰审 判 员 程 亮审 判 员 李 晓二○二一年四月七日法官助理 崔海萍书 记 员 柴 沛
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更263号罪犯刘兆祖，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2015年2月5日作出(2014)阳中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人刘兆祖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年7月6日作出(2015)粤高法刑三终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更436号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年7月25日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘兆祖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘兆祖在服刑考核期间，获得总分3133分，表扬5次，剩余考核分133分。该犯缴纳罚金人民币2500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘兆祖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘兆祖减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
吉林省柳河县人民法院民事判决书（2021）吉0524民初283号原告：王兴利，男，1969年8月8日出生，汉族，住吉林省柳河县。被告：赵淑花，女，1970年10月5日出生，汉族，住吉林省柳河县。被告：孙立国，男，1969年8月19日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告王兴利与被告赵淑花、孙立国案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王兴利、被告赵淑花到庭参加诉讼，被告孙立国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴利向本院提出诉讼请求：1.要求继续执行二被告的玉米三万斤；2.要求二被告承担起诉费、鉴定费、交通费等其他一切费用。事实和理由：柳河县人民法院在执行裁定书（2021）吉0524执异30号一案中，中止对（2016）吉0524执151号案件中3万斤玉米的执行提出起诉。因为被告赵淑花与孙立国于2015年11月13日办理离婚登记，原告王兴利与被告孙立国之间的债务是从2014年1月14日开始的，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”所以执行局扣押被告赵淑花的玉米3万斤是合法的，被告赵淑花应当与孙立国共同偿还此债务。柳河县人民法院民事裁定书（2015）柳民孤初字第265号于2015年11月6日生效。被告赵淑花与孙立国为了逃避债务，于2015年11月13日办理了离婚。其二人是假离婚，因为二人一直在时家店乡任家村吴大院一起共同生活。请法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。赵淑花辩称，不同意王兴利的诉讼请求，请求法院依法驳回王兴利的诉讼请求。具体理由如下：1.孙立国向王兴利的借款已经（2015）柳民孤初字第265号民事判决书认定该笔借款属于孙立国的个人债务，且该判决已经生效，现王兴利基于同一诉讼标的又起诉，违反了一事不再理原则，如王兴利对该判决的内容有异议，应当向法院申请再审而不是提起新的诉讼；2.如王兴利认为该笔债务属于孙立国与赵淑花在婚姻关系存续期间的共同债务，应当在诉讼时效期间内向赵淑花提起诉讼，但王兴利从未向赵淑花主张过权利，现王兴利起诉赵淑花以此来确认对赵淑花所有的3万斤玉米继续执行已经超过了3年的诉讼时效，人民法院应不予保护；3.孙立国向王兴利的借款属于个人债务，不属于夫妻共同债务，借条是孙立国个人签的，赵淑花对该笔借款并不知晓，赵淑花未在借条上签名，也没有在事后进行追认。孙立国在2014年1月13日和2014年1月14日两天向王兴利借款人民币13万元已经超出了家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，王兴利也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于孙立国和赵淑花双方的共同意思表示。赵淑花与孙立国离婚系因感情破裂于2015年11月13日离婚，并非为了逃避债务。赵淑花与孙立国离婚后，亦未一起共同生活，法院扣押的3万斤玉米在赵淑花的院内，赵淑花院内的玉米属于赵淑花所有，与孙立国没有关系。综上，请求依法驳回王兴利的全部诉讼请求。孙立国辩称，不同意王兴利的诉讼请求，具体理由有三点：1.我向王兴利的借款属于我的个人债务，该笔借款没有用于我与赵淑花的家庭日常生活，赵淑花对该笔借款不知情；2.我与赵淑花离婚系因感情破裂而离婚，并非为了逃避债务，离婚后，我与赵淑花没有一起共同生活；3.法院扣押的3万斤玉米是我前妻赵淑花的，与我没有关系。请求法院依法驳回王兴利的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，本院作出（2015）柳民孤初字第265号民事判决书，判决孙立国偿还王兴利借款。2016年1月18日，王兴利申请强制执行，2021年3月2日，本院作出（2016）吉0524执151号执行裁定书，就地扣押孙立国家中院内的玉米3万斤，2021年3月3日，赵淑花作为案外人提出异议，2021年3月15日，本院作出（2021）吉0524执异30号执行裁定书，裁定中止对（2016）吉0524执151号案件中3万斤玉米的执行，王兴利遂提起告诉。另查明，孙立国于2014年1月向王兴利借款，2015年11月13日孙立国与赵淑花离婚。离婚后赵淑花与长子孙某某耕种家庭承包的土地。本院认为，本案需要解决的问题的为：一、赵淑花对涉案玉米是否享有所有权。《中华人民共和国民法典》第二百四十条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”占有，就是对于财产的实际管领或控制，拥有一个物的一般前提就是占有，这是财产所有者直接行使所有权的表现。2015年11月13日，赵淑花与孙立国离婚后，赵淑花耕种其家庭承包的土地，对收获的涉案玉米实际占有，赵淑花对涉案玉米享有所有权。二、赵淑花的执行异议是否具备阻却执行的条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”赵淑花对涉案玉米实际占有，是涉案玉米的权利人，赵淑花的执行异议具备阻却执行的条件。三、王兴利提出的事实与理由是否成立。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”王兴利依该法律规定提出孙立国与赵淑花离婚是为逃避债务，应共同偿还债务，因王兴利作为执行依据的原生效判决未确定债务为孙立国与赵淑花共同债务，涉案玉米也不是他们的共同财产，故王兴利提出的事实与理由不成立，本院不予支持。综上所述，赵淑花就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和民法典》第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告王兴利的诉讼请求。案件受理费550元，由原告王兴利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 刘贵斌人民陪审员 孙 炜人民陪审员 刘凤珍二〇二一年四月十九日书记员 白 雪
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初1421号原告：庞某，住太原市。被告：程某，住山西省晋城市沁水县。原告庞某与被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼，被告程某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款9600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月3日，被告在原告店中购买文玩饰品及茶叶，价值7350元，同年6月9日，又在原告店中购买了价值2250元的文玩饰品。第一次购买的物品，被告出具了欠条，第二次购买的物品被告在微信聊天记录中确认了金额。原、被告约定被告在2020年8月9日付清货款，但到期后被告未支付款项。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告程某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月3日，被告向原告购买了紫砂壶、杯，茶叶，琥珀烟斗、项链、吊坠，同日，被告签署了原告作出的载明有物品明细及价格的书面材料，该书面材料中载明的价格共计7350元，还载明有未付款的内容。2020年6月9日，被告还向原告购买了琥珀烟嘴、手把件，核桃，紫砂烟斗，价格共计2250元。此后，原告多次向被告催要款项，被告一直未予支付。本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但根据原告的陈述及原告提供的书面材料、微信聊天记录可以认定，原、被告形成买卖合同关系。被告收取原告提供的货物后，未及时向原告支付货款，形成违约，应依法承担责任。原告要求被告支付货款9600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭参加诉讼，放弃应诉答辩及质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告程某于本判决生效之日起十日内支付原告庞某货款9600元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏二○二一年四月二十八日书记员 索国蕊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2735-1号 孙某某： 本院已受理丹东某某某经销处诉你关于买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月九日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8250号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：纳某，男，1985年8月19日出生，回族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告纳某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告纳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8836.70元并给付自2020年1月14日至2021年4月5日止的利息1689.72元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订《通联支付网络服务股份有限公司账户支付业务合同》及《通联支付网络服务股份有限公司移动支付业务合作协议》，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务及移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年1月14日，原、被告在网上签订《个人借款额度合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月14日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款15000元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款15000元。借款期间被告偿还部分借款本息，被告自2020年1月14日开始未按照约定向原告偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8836.70元及利息1689.72元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纳某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8836.70元；二、被告纳某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年1月14日至2021年4月5日止的利息1689.72元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告纳某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张欣欣二〇二一年四月二十八日书记员  李 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14183号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：孙倩，女，1986年10月12日出生，汉族，住山西省河津市铝基地吉祥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙倩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月5日尚欠本金余额20015.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20015.82元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙倩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20015.82元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告孙倩负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民7769号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：韩建彪，男，1982年2月9日生，汉族，住河北省廊坊市霸州市开发区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告韩建彪追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告韩建彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩建彪偿还代偿款2259.34元；2.判令韩建彪赔偿违约金（从垫款之日2020年6月23日起计算至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：韩建彪向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核韩建彪的银行准入放贷资料后，与其签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为韩建彪购车贷款承担连带担保责任。后韩建彪与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向韩建彪发放贷款74600元用于购买汽车，韩建彪应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为韩建彪出具了连带担保人承诺函。后韩建彪未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2259.34元。韩建彪未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与韩建彪签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代韩建彪履行了还款义务后，有权向韩建彪进行追偿。故云车公司要求韩建彪偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩建彪于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款共计2259.34元；二、韩建彪于本判决生效之日起十日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年6月23日起至代偿款付清之日的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韩建彪负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二一年四月二十九日书记员 邹英慧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初7063号原告：赵某1，男，1954年12月5日出生，户籍地北京市石景山区。委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彰，北京市佳法律师事务所律师。被告：赵某2，男，1961年8月25日出生，户籍地北京市石景山区。被告：赵某3，男，1959年2月21日出生，户籍地不详。原告赵某1与赵某2、赵某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告赵某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某1撤回起诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年四月二日书记员 张黎鹂
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执恢25号 移送执行人：湖南省冷水滩区人民法院刑事审判庭，住所地湖南省永州冷水滩区凤凰园车站路。 被执行人：林明慧，曾用名林小平、林小婷，女，1985年1月25日出生，汉族，海南省海口市美兰区人，现在湖南省长沙女子监狱服刑，系张天明女友。 林明慧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2019年9月20日以（2019）湘1103刑初564号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人林明慧名下位于昆明市经济开发区××号××花园××期××幢××号，产权证云（2017）官渡区不动产权第0××5号房产。 该案的湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11刑终223号刑事裁定已发生法律效力，涉财产部分中处置林明慧下位于昆明市经济开发区××号××花园××期××幢××号，产权证云（2017）官渡区不动产权第0××5号房产，永州市冷水滩区人民法院于2019年10月8日立案执行，本院于2019年10月12日提级执行。2019年10月18日作出（2019）湘11执352号执行裁定，拍卖上述房产。因上述房产被其他法院首轮查封暂时无法处置，本院于2019年12月24日以（2019）湘11执352号之一执行裁定终结了对上述房产的执行。2020年10月27日，本院依法恢复执行，分别于2020年12月5日，2020年12月27日，2021年1月28日对上述房产进行了一拍、二拍、变卖，结果均为流拍。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条的规定，需等待省财政部门对上述房产的处理意见，暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘11刑终223号裁定涉财产部分中处置林明慧名下位于昆明市经济开发区××号××花园××期××幢××号，产权证云（2017）官渡区不动产权第0××5号房产的执行。 上述房产处置条件成熟时，本院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇二一年四月十二日 法官助理 阳少卿 书 记 员 陈海艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8643号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张明森，男，1978年9月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告张明森借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5152.38元并给付自2019年12月4日至2021年4月5日止的利息1075.59元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月4日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年11月4日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款9600元，借款期限为24期；2.年利率为14.8%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款9600元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5152.38元及利息1075.59元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明森于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5152.38元；二、被告张明森于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年12月4日至2021年4月5日止的利息1075.59元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息，以借款本金5152.38元为基数，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张明森负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨志伟二〇二一年四月二十八日书记员  孙晓宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8830号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张刚，男，1984年08月05日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A566604000号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.58‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年3月3日向被告发放了贷款；被告从2020年6月3日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金9709.77元，利息517.37元，罚息603.09元，复利42.17元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ａ×××××锋范牌小型轿车，2016年3月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金9709.77元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息517.37元，罚息603.09元，复利42.17元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为赣Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限,原告超出上述部分的诉请,本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告张刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金9709.77元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张刚抵押的赣Ａ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告张刚负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十三日书记员  陈咏仪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1968号申请执行人张海银，男，1977年5月3日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人王启，男，1986年10月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张海银与被执行人王启建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初11156号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王启的银行存款及其他收益60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二一年四月十六日书记员  王聪
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初559号 原告：陆少环，男，1963年9月30日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 被告：罗桂林，男，1962年11月2日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告陆少环诉被告罗桂林不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆少环的委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼，被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆少环向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购买安置地款项37727.25元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按60000元计算，原告于2015年10月12日向被告支付12万元。过后原告回家等待办理相关手续。但长期不见被告办理手续和交付安置地给原告。经原告和其他 2 人一起去当地政府了解到，被告收到原告交来款项后，以洞靖镇扁村村民委员会的名义向百色市田阳区自然资源局缴纳6.45公顷1225500元的土地报批费，以获得审批通过，但因国家政策变动，没有获得立项，最终没有获政府审批通过。原告得知后便要求被告退还该款项。经政府协调后，被告于2020年10月30日向原告退还购地款48900元。2020年11月12日，政府将被告以洞靖镇扁村村民委员会的名义缴纳的款项直接代被告按人头平均退还给原告33372.75元。至今，被告尚欠37727.25元款项未能退还给原告。原告认为，被告的行为导致原告购地建房的目标不能实现，原告有权要求被告退还该款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：被告罗桂林当时系洞靖镇扁村村委会党支部书记兼主任。2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按50000元至60000元不等计算。2015年10月12日，原告向被告支付120000元，被告出具收据一份给原告。收据号码为ＮＯ.3034034，内容为：“兹收到坡洪镇乐上村弄仪屯25号陆少环交来安置地人民币壹拾贰万元正￥120000元。收款人：罗桂林。”该收据未加盖村委会的公章。此后，原告没有得到安置的土地，被告没有全额退回原告交纳的土地安置款。经洞靖镇人民政府协调，2020年10月30日，被告罗桂林退回原告48900元；2020年11月12日，洞靖镇人民政府通洞靖镇扁村村委会账户代被告退回原告已交纳土地报批费33372.75元。至今，被告尚欠37727.25元款项未能退还给原告。原告遂向本院提起上述诉讼请求。 3 本院认为，被告以购置移民安置土地为由，向原告共收取120000元的安置土地费用，双方未签订协议，但是，原告未获得安置的土地，经原告催款，被告通过相关渠道退回原告该款项共82272.75元，尚欠37727.25元，造成原告部分损失，构成不当得利，原告请求被告返还该欠款，于法有据，本院予以支持。被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗桂林于本判决生效之日起10日内返还原告陆少环人民币37727.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费744元，简易程序审理减半收取372元（原告已预交本院），由被告罗桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 4 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄明亮
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9030民初479号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中县营根镇海榆路169号，统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑传忠，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：王华猛，该公司办事员。 被告：梁丽明，女，1983年7月24日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，公民身份号码：XXX。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司诉被告梁丽明金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司委托诉讼代理人郑传忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司因被告拖欠贷款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告偿还原告全部未结清的贷款本金34561.55元；二、判令被告偿还原告截止到2020年12月20日应付未付贷款利息1552.58元；三、判令被告偿还原告自2020年12月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定年利率18%计算；四、判令由被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 本院认为，基于查明的事实，被告通过手机银行向原告申请网上贷款，原告放款，并约定了还款方式和借款期限，后被告逾期未偿还借款，经催收后仍未如约偿还。原告为证明其诉求，向法院提交证据：被告身份证明、被告申请顺贷详细信息、海南省农村信用社“一小通”顺贷合同、被告账户交易明细、被告合同信息、利率信息、借据信息、被告还款明细、综合查询，上述证据来源合法，真实有效，与本案有关联，证明被告拖欠本金与利息的事实，本院予以采信。原被告双方借贷关系合法，受法律保护，原告主张被告拖欠本金及利息的事实本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利和举证、质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁丽明于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金34561.55元及截至2020年12月20日的利息1552.58元；自2020年12月21日起至债务付清之日止的利息，以全部未清偿的本金为基数，按合同年利率18%计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351.43元（原告已预交），由被告梁丽明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 宋迎华 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李 博 书 记 员 赵予梦 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7351号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司员工。被告：马忠利，男，1985年4月1日出生，壮族，住广西柳州市柳南区原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告马忠利追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马忠利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令马忠利偿还代偿款3911元；2.判令马忠利赔偿违约金（从垫款之日2020年4月22日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：马忠利向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核马忠利的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为马忠利购车贷款承担连带担保责任。后马忠利与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向马忠利发放贷款86100元用于购买汽车，马忠利应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为马忠利出具了连带担保人承诺函。后马忠利未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计3911元。马忠利未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与马忠利签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代马忠利履行了还款义务后，有权向马忠利进行追偿，故云车公司要求马忠利偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马忠利于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款3911元；二、被告马忠利于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年4月22日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金（以本金3911元为基数），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马忠利负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1452号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：李建峰，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与李建峰、孙进凤、杜庆敏金融借款合同纠纷一案，查明被执行人李建峰在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建峰在济源市住房公积金管理中心的住房公积金10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二一年四月一日书记员  黄盼盼
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9420号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：章艳婷，女，1995年08月12日出生，汉族，住浙江省杭州市杭州市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告章艳婷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告章艳婷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6918.49元并给付自2019年7月31日至2021年4月5日止的利息1817.18元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年3月31日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年3月31日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款9000元，借款期限为12期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款9000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款6918.49元及利息1817.18元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章艳婷于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6918.49元；二、被告章艳婷于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年7月31日至2021年4月5日止的利息1817.18元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告章艳婷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴翔蓉二〇二一年四月二十八日书记员  王 蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执5108号何炳江：你与河南凯华地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0191民初14853号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南凯华地产有限公司于2021年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付5295020.78元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费53875元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××29二〇二一年四月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更245号罪犯郭华份，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2016年1月28日作出(2015)阳中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人郭华份犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年12月23日作出(2016)粤刑终563号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月26日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郭华份在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯郭华份在服刑考核期间，获得总分3498分，表扬5次，剩余考核分498分。2017年3月20日因入监教育考核不合格扣1分；2017年7月2日因清点人数时报错数扣10分。该犯缴纳罚金人民币20000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭华份确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯郭华份减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初14584号原告：邓泽贵，男，1969年11月9日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人:季晓明,江苏国之泰律师事务所律师。被告：刘善喜，男，1981年12月16日生，汉族，住淮安市涟水县。原告邓泽贵与被告刘善喜承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓泽贵的委托诉讼代理人季晓明到庭参加诉讼，被告刘善喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓泽贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付工程款10万元及利息(从起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行LPR贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告经营大理石买卖及安装业务。2016年2月，被告将其承包的大理石安装业务转给原告，由原告负责张家港暨阳湖水街4号楼、9号楼、10号楼以及地下室的大理石安装工作。截止2016年12月安装完毕，经双方核算，工程款约12万，但被告仅支付了两万元，剩余的款项久拖不予支付。2019年7月29日，原告在被告公司催讨该款，但被告称因资金紧张暂时无力支付，遂向原告出具了一张欠条：载明欠到原告工程款10万元。后被告仍未支付，遂产生纠纷。被告刘善喜未作答辩。经审理查明：原告邓泽贵为被告刘善喜安装大理石。2019年7月29日，被告刘善喜出具欠条一份，内容为“今欠到安装费壹拾万元整（￥100000）”。因该款至今未付，原告邓泽贵起诉。以上事实，由欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告刘善喜结欠原告邓泽贵安装费10万元，事实清楚、证据充分。原告邓泽贵要求被告刘善喜支付该款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告刘善喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告刘善喜于本判决生效之日起十日内支付原告邓泽贵安装费100000元及逾期付款利息（自2020年11月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。案件受理费减半收取计1150元，由被告刘善喜负担，限被告刘善喜于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。公告费560元，由被告刘善喜负担，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈晓东二〇二一年四月六日书记员  朱晓琳张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××62。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××63。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初512号原告：成东洋，男，1989年2月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：北京爱西航文化传媒有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院1号楼3层×号。法定代表人：马喜斌，职务不详。原告成东洋与被告北京爱西航文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年4月2日，成东洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按成东洋撤诉处理。审 判 员 徐寒军二〇二一年四月二日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初3162号原告：龙超琴，女，1972年4月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：徐诗建，贵州省贵阳市息烽县小寨坝法律服务所法律工作者，特别代理。被告：龙超平，男，1964年2月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被告：龙海富，男，1987年12月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。原告龙超琴与被告龙超平、龙海富排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年4月28日，原告龙超琴自愿撤回对被告龙超平、龙海富的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告龙超琴撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告龙超琴负担。审判员  高燕二〇二一年四月二十八日法官助理张媛媛书记员李蓉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7462号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告:程炳智，男，1971年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告:黄伟，女，1987年12月18日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告程炳智、黄伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告程炳智、黄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令程炳智、黄伟偿还代偿款8868元；2.判令程炳智、黄伟赔偿违约金，从垫款之日2020年3月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：程炳智、黄伟向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核程炳智、黄伟的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为程炳智、黄伟购车贷款承担连带担保责任。后程炳智、黄伟与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向程炳智、黄伟发放贷款195200元用于购买汽车，程炳智、黄伟应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为程炳智、黄伟出具了连带担保人承诺函。后程炳智、黄伟未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计8868元。程炳智、黄伟未答辩。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。前述服务合同约定，若程炳智、黄伟迟延支付代偿款项等，应自垫款日起按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。本院认为，云车公司与程炳智、黄伟签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代程炳智、黄伟履行了还款义务后，有权向程炳智、黄伟进行追偿。故云车公司要求程炳智、黄伟偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程炳智、黄伟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款8868元；二、程炳智、黄伟于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年3月24日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由程炳智、黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇二一年四月三十日书记员  郭文静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2511号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，分别系广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：邓建辉，男，1984年3月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告邓建辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：自2016年12月9日至2021年12月9日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：按月等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2016年12月9日向被告发放了贷款140000元；被告借款后逾期还款，原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2021年3月26日，被告尚欠借款本金38637.16元、利息3769.4元、罚息866.47元、复利268.42元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款38637.16元及利息、罚息、复利（截止至2021年3月26日，利息3769.4元、罚息866.47元、复利268.42元；自2021年3月27日起计至实际清偿之日止，罚息以欠款本金元为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的受理费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓建辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38637.16元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月26日，利息3769.4元、罚息866.47元、复利268.42元；自2021年3月27日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）。二、被告邓建辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计612元，由被告邓建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月二十二日书记员  葛军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13892号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：吴迪，男，1983年11月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴迪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12181.4元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金余额5750.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5750.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴迪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5750.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴迪负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16600号原告：刘畅，女，1970年4月17日出生，汉族，退休，住北京市西城区。原告：郭淑英，女，1940年9月3日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告：刘颖，男，1963年4月1日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告：刘伟，男，1968年2月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告刘畅、郭淑英与被告刘颖、刘伟所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅、郭淑英，被告刘颖、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘畅、郭淑英向本院提出诉讼请求：请求确认位于北京经济技术开发区贵园南里xxx房产归刘畅所有。事实和理由：刘德良与郭淑英系夫妻关系，育有长子刘颖、次子刘伟以及三女刘畅。刘德良原有四间公房，在2000年拆迁的时候，因刘畅在城里上班（因城里离家非常远，而且二十年前不通车，因此很少回家），因此没能在分房产时回家进行办理。全家就在刘畅不知情的情况下，进行了房屋分配，最后拆迁后分房的结果是刘颖分得一套两居室房产，刘伟分得一套一居室房产，刘德良分得一套一居室房产，刘畅是被安置人，却没有获得任何利益。但因为刘颖、刘伟已经分过房了，老两口一直口头跟刘畅说同意将来把房产留给刘畅，所以刘畅就一直没有申请办理过户。2019年1月刘德良病故，未留下遗嘱。郭淑英现年80岁，希望在自己意识清楚的情况下处理好自己的房产，因此在2020年7月16日，郭淑英与长子刘颖、次子刘伟和刘畅一起召开家庭会议。刘伟口头同意听从郭淑英对房产的处置，同意放弃自己的份额给刘畅，但没有给签订纸质证明。刘颖拒绝谈论房产的处置。刘畅作为房产的被安置人，未获得任何利益。刘畅、郭淑英为维护自身的合法权益，故诉至法院。刘颖辩称，不同意刘畅、郭淑英诉讼请求。一、原拆迁补偿协议是对房屋面积进行补偿，居住人口只是参考。二、不同意刘畅所称“老两口头说将来把房产留给刘畅”，我父亲刘德良去世时从未明确表示房屋所有权转赠转让之事，也没有召集家庭全体成员讨论过此事，只有郭淑英表示同意。三、在刘德良住院期间，刘畅曾找过刘颖，约好第二天下午一同商量此事。但第二天下午刘畅突然打电话说不来，不知为何。自此以后刘畅没有去过一次医院，特别是与我父亲刘德良告别、火化、安葬期间全程没有参与。综上，我父亲刘德良生前没有对所属房屋留下遗嘱，按国家有关法律法规，对刘德良房屋所属份额按遗产继承。刘伟辩称，不同意刘畅、郭淑英诉讼请求。一、不同意刘畅所称“老两口头说将来把房产留给刘畅”，我父亲刘德良去世时从未明确表示房屋所有权转赠转让之事，也没有召集家庭全体成员讨论过此事，只有郭淑英表示过同意。二、在刘德良住院期间，刘畅曾找过刘颖，约好第二条下午商量此事，但第二天刘畅突然打电话说不来了，不知为何。自此以后刘畅没有去过一次医院，特别是在我父亲刘德良告别、火化、安葬期间全程没有参与。综上，我父亲刘德良生前没有对所属房屋留下遗嘱，按国家有关法律法规，对刘德良房屋所属份额按遗产继承。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘德良与郭淑英系夫妻关系，育有刘颖、刘伟、刘畅三名子女。2000年11月4日，北京经济技术开发区管理委员会与刘德良签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定如下：北京经济技术开发区管理委员会因经济开发建设，需要拆迁刘德良在拆迁范围内东至天华东路，西至沟渠西帮，南至大粮台地界，北至东营子路居住的房屋。刘德良在拆迁范围内居住非成套/（成套）正式住宅房屋8间，建筑面积为107.09平方米；现有在册人口4人，实际居住人口4人，分别是刘畅、刘颖、刘伟、刘德良。协议签订后，刘颖补交了40000元，分得一套两居室拆迁安置房屋；刘伟补交20000元，分得一套一居室拆迁安置房屋；刘德良分得位于北京市北京经济技术开发区贵园南里xxx拆迁安置房屋（即本案诉争房产，以下简称涉案房屋）。上述三处安置房均办理了产权登记，分别登记在刘颖、刘伟、刘德良名下。刘伟称其已于2015年将自己名下安置房屋出售于案外人并办理完成所有权转移登记手续。2019年1月15日，刘德良因病去世，在此之前刘德良父母均已离世。刘畅称其作为被拆迁房屋在册人口应当享有拆迁利益，但全家在其不知情的情况下对拆迁而来的三处房屋进行了分配，刘颖、刘伟已经各分得一处房产，且刘德良、郭淑英多次口头承诺要将涉案房屋赠与刘畅，所以涉案房屋应当归刘畅所有，郭淑英认可刘畅所述。刘颖、刘伟抗辩称拆迁利益与在册登记人口无关，实际上是完全由刘德良决定安置房屋归属，且刘德良从未承诺过要将涉案房屋赠与刘颖，刘德良也没有立过遗嘱，刘颖、刘伟认为涉案房屋应按照法定继承进行处理。庭审中，经本院向刘畅充分释明，刘畅坚持按照所有权确认纠纷案由进行审理。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据审理查明的事实，现涉案房屋登记于刘德良名下，刘畅、郭淑英主张涉案房屋应归刘畅所有，主要基于以下两点：一、刘畅作为被拆迁房屋的在册登记人口，应当享有拆迁利益；二、刘德良生前通过口头遗嘱形式表示同意涉案房屋由刘畅继承。但刘颖、刘伟辩称拆迁利益与在册登记人口无关且刘德良从未表示过将涉案房屋赠与刘畅。对此，本院认为：首先，刘畅、郭淑英仅提交《货币补偿协议》及《入户调查登记表》证明刘畅享有拆迁利益，但《货币补偿协议书》的签订主体为刘德良，而《入户调查登记表》也仅载明被拆迁房屋户口登记情况，在未有其他证据相佐证的情况下，难以确认拆迁利益权利人。其次，刘畅坚称刘德良通过口头遗嘱形式表示要求涉案房屋由刘畅继承，但口头遗嘱订立需符合严格条件，应在危急情况下订立且需两名以上无利害关系人进行见证，刘畅对此未进行举证，应承担不利后果，故本院对其述称意见不予采信。因涉案房屋系拆迁安置房屋，现登记于刘德良名下，在未确定拆迁利益权利人以及刘畅、郭淑英未对口头遗嘱进行举证的前提下，刘畅、郭淑英坚持要求本案按照所有权确认纠纷案件进行审理，其主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回刘畅、郭淑英的全部诉讼请求。案件受理费11400元，由刘畅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二一年四月五日书记员  张瑞瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14168号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：黄腾云，男，1982年9月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄腾云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月6日尚欠本金余额22572.5元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22572.5元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄腾云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22572.5元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告黄腾云负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8512号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：唐斌雄，男，1979年8月1日出生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告唐斌雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告唐斌雄经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金182635.43元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息5995.22元、罚息1777.95元、复利254.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为210000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率上浮245个基点确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2020年1月15日，原告向被告发放贷款210000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金182635.43元、利息5995.22元、罚息1777.95元、复利254.17元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐斌雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金182635.43元及其利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息为5995.22元，罚息为1777.95元，复利为254.17元；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告唐斌雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，减半收取计2063元，由被告唐斌雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月八日书记员 邹志广
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2021）陕0104 执恢567号陕西玉祥大酒店有限公司、杨秀民、唐国英:我院立案执行的申请执行人陕西玉祥大酒店有限公司与被执行人杨秀民、唐国英承包同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，并缴纳执行费7490元，申请执行人陕西玉祥大酒店有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院作出的（2008）莲经初字第468号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2008）莲经初字第468号民事判决书执行完毕。特此通知  二O二一年四月二十七日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初968号原告：孙华，女，1973年6月5日出生，汉族，住桦南县。被告：王宏伟，男，1969年3月21日出生，汉族，住。被告：邱占发，男，1970年2月5日出生，汉族，现住桦南县。原告孙华与被告王宏伟、邱占发民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告孙华于2021年4月28日以与被告王宏伟、邱占发达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙华撤回起诉。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告孙华负担。审 判 长  孙庆才审 判 员  刘 洋人民陪审员  费立军二〇二一年四月二十八日书 记 员  梁 越
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执993号齐兴涛：齐兴涛罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，至此，向本院申请执行的（2020）辽0302刑初30号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执63号 申请执行人：都江堰市固利泰商品混凝土有限公司,住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：王普强，系公司总经理。 被执行人：蒋永栋，男，1974年09月17日出生，汉族,住四川省都江堰市。 关于都江堰市固利泰商品混凝土有限公司申请执行蒋永栋买卖合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初3295号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付218,528.00元及利息，缴纳执行费3,178.00元。本院于2021年01月04日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年四月十六日 书记员  王劲飞
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执200号之一申请执行人：刘英虎，男，1968年5月7日出生，汉族，夏县。被执行人：史春莲，女，1966年3月25日出生，汉族，夏县。本院关于申请执行人刘英虎与被执行人史春莲借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2021）晋0828民初2号民事调解书，责令被执行人史春莲履行生效法律文书确定的义务。即归还申请人刘英虎借款本金20000元、利息10000元并承担案件受理费453元；保全费220元；本案执行费360元。但被执行人史春莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人史春莲银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程亮二〇二一年四月十二日书记员 柴沛
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初2119号原告：秦义福，男，1972年10月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：吴中华，男，1975年10月26日出生，汉族，安徽省泗县人，住高邮市。原告秦义福与被告吴中华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告秦义福及其委托诉讼代理人郭富和到庭参加诉讼，被告吴中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬15000元及利息（从诉讼之日起按银行同期同类贷款利率承担利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息主张诉讼请求为要求被告承担自立案之日起按LPR计算至实际还清时止的逾期付款利息。事实和理由：被告系个体瓦工工头，原告从2012年起就跟随被告打工，每年工资都有拖欠。2017年年底，原告要求被告给付劳动报酬时，被告仅仅支付了一部分。2018年2月，原告再次要求被告给付以前拖欠的工资时，被告向原告出具金额为15000元的欠条一份。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原告系瓦工，从2012年起至2016年底受雇于被告从事瓦工工作。期间，被告仅支付给原告部分工资款。余款经原告催要，被告于2018年2月13日出具欠据1份给原告，该欠据载明：“今欠到秦义福金额壹万伍仟元，¥15000，今欠人吴中华，2018年2月13日”。后原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及其所提供的被告所立欠据一份在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告出具的涉案欠据系其真实意思表示，被告应当按照约定向原告履行支付工资款的义务。原告要求被告支付工资款15000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从2021年4月1日起至还款之日止的利息的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴中华于本判决生效后十日内支付原告秦义福工资款15000元及利息（以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月1日起计算至实际履行完毕之日止）。如果被告吴中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（已减半收取），由被告吴中华负担（此款原告秦义福已垫付，被告吴中华应于履行判决确定义务时一并给付原告秦义福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二一年四月二十一日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。