wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4978号原告：胡欣，女，1989年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢玉民，男，1963年11月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行，校长。原告胡欣诉被告北京市房山区百特英语培训学校（以下简称百特英语学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡欣的委托诉讼代理人邢玉民到庭参加了诉讼、被告百特英语学校未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡欣向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费40894.92元并自2020年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至付清日止。事实与理由：原被告于2019年10月13日签订课时采购合同，原告按照约定全额支付课时费用。后由于疫情影响，未能按时开课。2020年9月10日达成退费协议，被告承诺在协议签署后的三个月内退还课时费用40894.92，但是被告未履行。2020年11月29日，被告称无钱退还，双方又签署了一份12期的退款协议，被告承诺支付利息。但被告仍未履行，拖到现在被告分文未退，故起诉至法院。百特英语学校未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，胡欣与北京百特新语文化传播有限公司签订了6份《百特英语培训学校课程配置表》，约定北京百特新语文化传播有限公司为胡欣孩子提供英语培训服务，胡欣支付了培训费42268元。因北京百特新语文化传播有限公司在2020年迟迟未开课，胡欣要求退费。2020年9月10日，胡欣与百特英语学校签订《退费协议》，约定双方签订的课时采购合同终止，百特英语学校退还胡欣剩余课时费40894.92元，于协议签署之日起三个月内退还。后因百特英语学校未按照约定退费。双方于2020年11月29日重新签订一份《退费协议》，约定原合同中的960元建档费不再扣除，经核算原合同中剩余课时费为41854.92元，百特英语学校承诺自协议签订之日起次月开始分12个月均分为12期退还给胡欣，同时承诺自协议签订日起，按照剩余课时费用总金额的每日万分之二的利息对胡欣进行补偿，并在最后一期退费中支付。后百特英语学校再次违反约定未履行退费义务，至今，胡欣未收到一分退费。上述事实，有胡欣提交的《百特英语培训学校课程配置表》、收据、《退费协议》及其陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，百特英语学校与胡欣于2020年11月29日签署的《退费协议》合法有效，百特英语学校应当按照《退费协议》载明的退费金额、退费时间向胡欣退费，但百特英语学校违反约定，至今已连续4期未履行退费义务，其以自己的行为明确表明不履行合同义务，严重丧失商业信誉，胡欣要求百特英语学校就未到付款期限的费用与已到付款期限的费用一并退费，符合法律规定，本院予以支持。虽《退费协议》载明金额为41854.92元，但胡欣主张金额为40894.92元，本院对胡欣主张的金额不持异议。《退费协议》约定，自协议签订日起，百特英语学校按照剩余课时费用总金额的每日万分之二的利息对胡欣进行补偿，现胡欣要求百特英语学校按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至付清日止具有合同依据，经查，2020年11月20日，全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%，不超过《退费协议》约定的日万分之二的标准，本院予以支持。百特英语学校经本院依法传唤，未出庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市房山区百特英语培训学校于本判决生效后十日内退还胡欣40894.92元，并按照年利率3.85%标准，支付胡欣自2020年12月11日起至实际退还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由北京市房山区百特英语培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 江正春二〇二一年四月二十五日法官助理 赵 琪书 记 员 张晓曦
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2925民初54号 原告：罗发旺，男，1955年2月2日出生，彝族，小学文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：普秀田（系罗发旺之妻），女，1957年2月28日出生，彝族，文盲，农民，住弥渡县。特别授权代理。 原告：自从赵，男，1972年1月23日出生，彝族，小学文化，农民，住弥渡县。 被告：王飞武，女，1977年10月19日出生，汉族，住弥渡县。未到庭。 原告罗发旺、自从赵与被告王飞武劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗发旺、自从赵到庭参加诉讼，被告王飞武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗发旺、自从赵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工资10100元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，被告雇佣原告为其管理果园，双方口头约定工资为每月一结，每月人均工资2000元。在此期间，被告只支付了原告工资2000元，剩余部分一直未结，经原告多次催要，被告均以各种借口拖延。直到2019年9月，被告在原告的要求下，才给原告出具了欠条（实际欠款10100元，欠条上误写成11000元）。后经原告多次讨要，被告一再拖延拒付，并拒接电话。被告的行为损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼寻求国家法律保护。 被告王飞武经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。对原告提供的证据：原告的身份证各1份，欠条1份真实合法，内容与本案有关联性，本院予以确认。根据认定的证据认定案件事实如下：2019年，二原告夫妇受被告雇佣为被告从事果园管理，约定每人月工资2000元。在原告为被告提供劳务期间，被告支付二原告各2000元，尚欠二原告工资10100元未付，被告于2019年9月15日向二原告出具了欠条1份，欠条载明欠二原告11000元（误写为11000元，实欠10100元）。经原告催要未果，遂向本院起诉。 本院认为，二原告为被告提供劳务，双方形成了合法有效的合同关系，被告应按约定向原告支付报酬，被告所应支付的报酬有欠条证实，原告的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。被告王飞武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法予以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百零二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王飞武支付原告罗发旺、自从赵工资10100元（限期判决生效之日起30日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告王飞武负担（限期判决生效之 日起30日内交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长 甘 志 审判员 王美红 审判员 张鸫霞 二〇二一年四月一日 书记员 李雪娇
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初2114号原告:倪伟，男，1972年12月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张娟，河南金太行律师事务所律师。被告：白小忙，女，1974年5月16日出生，汉族，住安阳市。原告倪伟与被告白小忙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪伟到庭参加诉讼，被告白小忙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款110000元及利息（利息从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日被告向原告借款110000元,称临时周转一下,后原告多次向被告催要未果。现原告急需用钱，被告却至今分文未还,原告无奈诉至贵院，请求贵院支持原告诉请。白小忙未到庭，未答辩。经审理查明：倪伟与白小忙系朋友关系。2015年初，白小忙以资金周转为由向倪伟借款110000元，倪伟以现金方式出借给白小忙。2016年7月7日，白小忙就该笔借款为倪伟出具借条，载明借款金额为现金110000元。借条出具后，倪伟曾于2020年要求白小忙返还借款，但白小忙称每月只能返还1000元，双方协商未果，白小忙至今未返还借款，倪伟向法院起诉，要求判如所请。上述事实，有倪伟提交的借条、微信截图、银行流水以及当事人的陈述予以证实。所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。关于借款本金问题。白小忙于2016年7月7日向倪伟出具借到110000元的借条，双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，倪伟可以随时要求白小忙返还借款。现倪伟于2020年要求白小忙返还借款，白小忙却至今未履行还款责任，已构成违约，其应向倪伟返还借款110000元，故倪伟的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息支付问题。本案中，倪伟与白小忙虽未约定借期内利率和逾期利率，但其仍可要求白小忙从起诉之日起至实际还清借款之日止支付资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，因倪伟于2020年11月17日起诉至本院，其利率标准为该时间段一年期贷款市场报价利率即3.85%，故倪伟要求白小忙支付利息（以110000元为基数，自2020年11月17日起至实际清偿完毕之日止按照年利率3.85%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:白小忙于本判决生效后十日内返还倪伟借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2020年11月17日起至实际清偿完毕之日止按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由白小忙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军人民陪审员  侯庆生人民陪审员  赵林琳二〇二一年四月三十日法官助理赵若翾书记员付萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48786号原告：霍会义，男，1976年8月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：仲伟斌，山东诸明律师事务所律师。被告：北京云鸟科技有限公司，住所地北京市顺义区机场北街8号院2幢8层817室。法定代表人：叶素青，执行董事。委托诉讼代理人：贾帅，男，北京云鸟科技有限公司员工。原告霍会义与被告北京云鸟科技有限公司（以下简称云鸟公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。霍会义之委托诉讼代理人仲伟斌，云鸟公司之委托诉讼代理人贾帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍会义向本院提出诉讼请求：1.云鸟公司支付欠付运费133324.78元及利息（以133324.78元为基数，自2020年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清止）；2.诉讼费由云鸟公司承担。事实和理由：霍会义自2016年10月24日通过注册云鸟公司名下的“云鸟APP”平台为云鸟公司提供运输服务，服务模式为霍会义根据云鸟公司在“云鸟APP”平台发布的货运信息进行报价，报价成功后，霍会义即取得该订单的货运代理权。霍会义到达货主指定位置按照云鸟公司在“云鸟APP”平台上发布的订单信息将货物运输至指定地点，运输完成后，云鸟公司将该笔运输费用支付至霍会义在“云鸟APP”平台上注册的帐号内，霍会义可随时提现在“云鸟APP”平台帐户的余额。但自2018年5月起，霍会义在提现时发现帐户被冻结，帐户余额为133324.78元，后经询问云鸟公司工作人员，被告知冻结是暂时的，后面很快恢复正常，霍会义继续提供运输服务，但一直无法提现。至今帐户中133324.78元无法提现，故霍会义诉至法院。云鸟公司辩称，第一，云鸟公司与上游客户进行结算时，客户反馈价格偏高，故云鸟公司暂时冻结了霍会义的运费，待查清并与上游用户结算完毕后再支付；第二，通过系统平台查询，霍会义单次的运费明显高于市场价，云鸟公司对此有异议，故不同意霍会义全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，霍会义在云鸟公司运营的“云鸟司机”手机APP平台注册，成为该平台注册司机并开始接收订单。根据云鸟公司的《云鸟服务协议》，该平台的运营模式为：货主在云鸟平台发布货运需求信息，司机可以在云鸟平台进行查看并自主进行报价，司机中标后按照标书约定内容提供配送服务，配送完成一周后，云鸟平台授权使用方或其他合作方将运费支付到司机在云鸟平台账户的钱包中，司机可以随时将钱包中的可提金额提取到司机的银行卡中。2018年5月起，霍会义在该平台的账户被冻结无法提现，但可以正常接单,霍会义账户中共有133324.78元未提现。庭审中，云鸟公司称霍会义单次运费高于市场价，但就此未提供证据。本院认为，因为本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案适用《中华人民共和国合同法》相关规定。霍会义与云鸟公司签订的《云鸟服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。霍会义主张其已通过云鸟平台依约完成了诉请所涉的运输服务，并提交了云鸟平台的运费数据为证。云鸟公司作为云鸟平台的经营方，享有交易的审核和管理权，其主张霍会义单次运费高于市场价，但未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故霍会义要求云鸟公司支付运费及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京云鸟科技有限公司于本判决生效后七日内向霍会义支付运费133324.78元及利息（以133324.78元为基数，自2020年12月31日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果北京云鸟科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元（原告霍会义已预交），由被告北京云鸟科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 陈 明二〇二一年四月二十九日书记员 刘娇娇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保419号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值77540.51元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值77540.51元的财产。案件申请费795元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12218号原告：李瑾，女，1978年1月20日，汉族，住北京市海淀区。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志。原告李瑾与被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑾到庭参加了诉讼。被告瀚峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑾向本院提出诉讼请求：判令瀚峰公司支付李瑾25万元及利息（以25万元为基数，自2017年5月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：李瑾与北京市海淀区聚智堂培训学校（以下简称聚智堂学校）签订《教育服务协议》，与瀚峰公司签订《债务清偿协议书》，瀚峰公司提供连带责任保证，李瑾依约支付了相关费用后聚智堂学校及瀚峰公司均未如期返还款项。被告瀚峰公司未到庭，本院在诉讼过程中前往其办公地址进行送达，冯晓丽称系瀚峰公司工作人员，并提交预先加盖公章的公司手续，后其就相关案件向本院提交了答辩意见，具体如下：本案系涉及刑事犯罪的案件，聚智堂学校涉刑，应当根据“先刑事，后民事”的原则，先解决刑事案件。李瑾超过保证期间主张，瀚峰公司无需承担保证责任。李瑾主张的利息不合理。李瑾仅起诉保证人而不起诉被保证人，不利于查明案件事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2016年5月30日，聚智堂学校作为甲方与乙方李瑾、丙方瀚峰公司、丁方杨志签订两份《债务清偿协议书》，约定：甲乙双方确认因合同履行问题（合同编号1422xx、JETBMBHT201xxx、JETGNMFXHT0015xx）甲方欠乙方250000元，该欠款自本协议签订之日起12个月内还清；丙方为甲方的债务提供连带担保，如甲方不能履行到期债务，由丙方代甲方向乙方清偿债务；丁方为甲方的债务提供连带担保，若甲方不能履行到期债务，丁方自愿以自己名下全部财产偿还甲方的债务；上述丙方、丁方的担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金等；甲方应当在债务履行期届满前将应给付的资金付至乙方指定账户，乙方应当配合甲方出具收款确认；若甲方未能在合同约定的时间内完成付款，则每延迟一日按照中国人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金。李瑾提交《感恩回馈活动补充协议》及《教育服务协议》证明其与聚智堂学校签署相关合同的情况。上述合同约定，李瑾向聚智堂学校支付费用金额共计250000元，并获赠共计5万元课时费；在上述协议终止之日甲方须退还乙方剩余学费。后李瑾向聚智堂学校支付300000元，其中一张收据上载明；2014年12月30日已办理其中5万元退费。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，李瑾与瀚峰公司签订的《债务清偿协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。李瑾有权要求瀚峰公司对聚智堂学校在《债务清偿协议书》项下的债务承担连带保证责任。鉴于聚智堂学校未履行偿还本金的义务，造成李瑾利息损失，故李瑾要求瀚峰公司支付本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但李瑾主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。瀚峰公司主张其不承担连带保证责任，亦不应向李瑾给付欠款的答辩意见，本院不予采信。因中国人民银行贷款基准利率自2019年8月20日起取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李瑾支付250000元；二、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李瑾支付利息（以250000元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李瑾的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二一年四月二十七日书记员  李昊洋
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1839号原告：邱水恩，女，1993年10月5日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××245。被告：杨晨浩，男，1995年12月5日出生，汉族，河南省漯河市人，住河南省漯河市×××××××，公民身份号码：411××××××××××××05X。原告邱水恩诉被告杨晨浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告邱水恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邱水恩撤诉处理。审判员 赵建红一年四月二十一日书记员 范    婉    婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32244号原告：广东裕达建设集团有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山社区××××××××××××××××××203，统一社会信用代码：914×××××××××××040G。法定代表人：钟恩银，该公司经理。委托诉讼代理人：汤济源，广东有众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东有众律师事务所律师。被告：岭南生态文旅股份有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××城文化中心扩建楼1号楼10楼，统一社会信用代码：9144××××××××10087G。法定代表人：尹洪卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦飞跃，女，1988年1月13日出生，壮族，住广东省东莞市万江区××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××562，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗淑芬，女，1996年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市万江区×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××084，系该公司员工。原告广东裕达建设集团有限公司诉被告岭南生态文旅股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2021年4月2日以已与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是其对自身权利的自由处分，没有违反法律规定，本院对此予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东裕达建设集团有限公司撤诉。本案受理费减半收取计17847.47元（原告广东裕达建设集团有限公司已预交），由原告广东裕达建设集团有限公司负担。审判员  邹国雄二〇二一年四月六日书记员  袁晶莹
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初60号原告：李建峰，男，汉族，生于1991年8月2日，户籍地河南省西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：柴贵，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：薛小刚，男，汉族，生于1990年9月28日，户籍地河南省西峡县，现住河南省新郑市。原告李建峰与被告薛小刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告李建峰及其委托诉讼代理人柴贵、被告薛小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款65507元;二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告二人系同事关系。被告在上班期间，由于其身体原因急需用钱，被告自2020年5月9日至2020年6月27日陆续向原告借款79762元，原告通过支付宝和微信方式给被告进行了转账。以上款项，原告多次找到被告进行索要，被告前后共偿还原告借款14255元，还下欠65507元，之后被告被公司辞退，原告再次找到被告进行索要，但是被告一直进行推诿，并且现在电话也不接。无奈，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼。薛小刚承认李建峰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告薛小刚于本判决生效后十日内偿还原告李建峰借款65507元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，公告费300元，共计1738元，由被告薛小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王丰敏人民陪审员  袁学林人民陪审员  谢晓锋二〇二一年四月二十二日书 记 员  王 豪附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2448号原告：北京生辉腾跃园林绿化工程有限公司，住所地北京市延庆区井庄镇艾官营村西（村委会西侧）。法定代表人：韩延辉，总经理。委托诉讼代理人：马有良，男，北京生辉腾跃园林绿化工程有限公司员工。被告：北京八达岭金宸建筑有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼2245。法定代表人：张兆清，董事长。委托诉讼代理人：胡云，北京胡李律师事务所律师。原告北京生辉腾跃园林绿化工程有限公司（以下简称北京生辉公司）与被告北京八达岭金宸建筑有限公司（以下简称金宸建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京生辉公司的委托诉讼代理人马有良，金宸建筑公司的委托诉讼代理人胡云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京生辉公司向本院提出诉讼请求：要求金宸建筑公司给付二灰（又称：水泥稳定碎石）款103546元。事实和理由：金宸建筑公司因延庆区××镇××村美丽乡村建设工程，于2019年10月16日向北京生辉公司以115元每吨价格购买二灰（又称：水泥稳定碎石）900.47吨，总计金额103546元。北京生辉公司完成供货义务后，金宸建筑公司至今仍未给付应付货款。北京生辉公司多次向金宸建筑公司催要未果，故诉至法院。金宸建筑公司辩称，第一，延庆区××镇××村美丽乡村建设工程是由孟某某挂靠金宸建筑公司承包的工程，也就是金宸建筑公司作为施工合同的签订单位，实际由孟某某进行施工，金宸建筑公司与孟某某之间签订有经营管理合同；第二，关于和北京生辉公司买卖关系的情况，对于北京生辉公司所诉的事实也就是购买二灰数量、价格我们认可，因为工程是由孟某某挂靠金宸建筑公司，购买的材料都是由孟某某签订合同、履行合同，经过与孟某某核实，这个情况是属实的；第三，关于北京生辉公司的诉求，金宸建筑公司认可。因为工程是孟某某挂靠金宸建筑公司施工，工程款还得由孟某某和建筑单位进行协商，工程款到位后才能支付给北京生辉公司。另外，金宸建筑公司和孟某某之间有双方的一些结算，因为本案的买卖双方是金宸建筑公司与北京生辉公司，孟某某不能作为当事人，这个案子情况很清楚，但是金宸建筑公司希望可以通过判决的形式来确定，以便于金宸建筑公司与孟某某进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院结合整个案情综合予以认定。本院经审理认定事实如下：北京生辉公司确认单载明：“供应单位名称：北京生辉公司；工程项目名称：北京市延庆区××镇××村美丽乡村建设工程；供应时间：2019年10月16日；材料名称：二灰；数量：900.47吨；单价：115元；金额：103546元；用料方确认签字：屈某某；日期：2019年10月20日。”2019年11月18日，北京生辉公司出具北京增值税专用发票，发票载明的购买方是金宸建筑公司，金额是103546元。审理中，金宸建筑公司对确认单和发票的真实性认可，但称案涉发票已红冲。关于发票红冲问题，北京生辉公司表示如果确实已经红冲且金宸建筑公司有需要的话，可以重新开具。经核算，按照确认单中载明的数量和单价计算，材料总金额为103554.05元。经与北京生辉公司确认，北京生辉公司表示双方确认的金额就是103546元。上述事实，有确认单、发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，北京生辉公司与金宸建筑公司虽未签订书面买卖合同，但是北京生辉公司实际向金宸建筑公司供应了二灰，金宸建筑公司对供应的数量和价格均予以认可，故双方之间成立事实买卖合同，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格履行各自的合同义务。北京生辉公司履行了供货义务，金宸建筑公司应当支付相应货款，故北京生辉公司要求金宸建筑公司支付二灰款103546元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：北京八达岭金宸建筑有限公司于本判决生效后七日内支付北京生辉腾跃园林绿化工程有限公司二灰款103546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由北京八达岭金宸建筑有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年四月二十七日法官助理  吕 明书 记 员  李雪娜
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更713号罪犯王松涛，男，1988年6月1日出生，汉族，河南省平顶山市新华区人，现在河南省监狱服刑。河南省罗山县人民法院于2019年9月9日作出（2019）豫0402刑初240号刑事判决，认定被告人王松涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；违法所得3000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王松涛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯王松涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬2次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项均已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王松涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：对罪犯王松涛减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年9月21日起至2021年5月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初4069号 原告：张明江，男，1974年9月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：刘勇，贵州桥生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司，住所地贵州省兴义市马岭镇龙井村12组安置区。 法定代表人：徐丽。 被告：徐丽，女，1979年1月19日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：孙道祥，男，1977年10月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告张明江诉被告贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司、徐丽、孙道祥买卖合同纠纷一案，本院2021年3月31日立案，张明江在本院指定期限届满后至今未缴纳诉讼费及公告费，也未向本院申请要求减、缓、免并获批准，依法应按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按张明江撤诉处理。 审 判 长  文 钒 人民陪审员  刘德胜 人民陪审员  李忠华 二〇二一年四月八日 书 记 员  伍 鹏
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初397号原告：范春月，女，汉族，1987年4月8日出生，住甘肃省宕昌县。被告：甘肃亲和人力资源开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路473号安盛大厦13层1309室，统一社会信用代码9162010269562285XM。法定代表人：柴瑞婕，系该公司经理。原告范春月与被告甘肃亲和人力资源开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告范春月于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范春月在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范春月撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告范春月负担。审判员  刘惠娟二〇二一年四月二十日书记员  杨建红
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保462号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值76517.72元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值76517.72元的财产。案件申请费785元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保442号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值65924.08元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值65924.08元的财产。案件申请费679元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执582号之一 申请执行人：汕头经济特区达辉食品有限公司，住所地广东省汕头经济特区广澳南湖台商投资区。 法定代表人：郑辉。 申请执行人：郑辉（TRINHHUY），男，法国国籍，1942年6月19日出生，住法国。 委托诉讼代理人：何振勇，广东有净土律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何振海，广东有净土律师事务所律师。 被执行人：方祥斌，男，汉族，1974年11月10日出生，户籍登记住址广东省潮州市湘桥区。 被执行人：杨黛云，女，汉族，1978年4月28日出生，户籍登记住址广东省潮州市潮安区。 被执行人：潮州市潮安区彩塘粤之丰五金厂，住所地潮州市潮安区彩塘镇东寨村长池片。 投资人：杨黛云。 申请执行人汕头经济特区达辉食品有限公司、郑辉与被执行人方祥斌、杨黛云、潮州市潮安区彩塘粤之丰五金厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0512民初438号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人方祥斌、杨黛云、潮州市潮安区彩塘粤之丰五金厂未自觉履行偿还申请执行人汕头经济特区达辉食品有限公司、郑辉借款本金296万元、利息790240元（自2019年12月13日起对欠付的本金按月利率2%计付利息）、付还申请执行人预先支付的案件受理费15240元等义务，申请执行人汕头经济特区达辉食品有限公司、郑辉于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2020年10月22日向被执行人方祥斌、杨黛云、潮州市潮安区彩塘粤之丰五金厂发出执行通知书，责令三被执行人在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的还款义务。期届，被执行人方祥斌、杨黛云、潮州市潮安区彩塘粤之丰五金厂均没有履行。本院依法对被执行人方祥斌、杨黛云、潮州市潮安区彩塘粤之丰五金厂的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，同时本院还分别委托三被执行人的户籍所在地、住所地法院调查，被执行人方祥斌在兴业银行汕头分行营业部有存款0.66元、在中国民生银行股份有限公司汕头龙湖支行有存款412.79元及其名下有粤Ｕ×××××思威牌、粤Ｕ×××××五菱牌车辆；杨黛云在中国建设银行股份有限公司潮安支行有存款1.13元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行有存款472.83元、在浦发银行深圳龙华支行有存款1.13元、在交通银行潮州潮安支行有存款0.41元。本院于2020年11月2日作出（2020）粤0512执582号执行裁定书，冻结了被执行人方祥斌、杨黛云上述银行存款，查封了被执行人方祥斌上述车辆（未实际扣押）。除此之外，目前未发现被执行人方祥斌、杨黛云、潮州市潮安区彩塘粤之丰五金厂有其他可供执行的财产。申请执行人称，被执行人方祥斌、杨黛云上述银行存款金额太少，申请不予划拨。目前无法提供三被执行人其他可供执行的财产或线索，申请终结本次执行程序，并请求将三被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院依法决定将被执行人方祥斌、杨黛云、潮州市潮安区彩塘粤之丰五金厂纳入失信被执行人名单并向三被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于申请执行人汕头经济特区达辉食品有限公司、郑辉以被执行人方祥斌、杨黛云上述存款数额太少为由，申请不予划拨。被执行人方祥斌名下的上述车辆因未实际扣押而无法处置，目前未发现三被执行人有其他财产可供执行，申请执行人汕头经济特区达辉食品有限公司、郑辉也无法提供被执行人方祥斌、杨黛云、潮州市潮安区彩塘粤之丰五金厂其他可供执行的财产或线索，申请本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二一年四月六日 书记员  巫小墅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21856号原告：刘卫东，男，1960年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告：北京东兴远达汽车电器厂，住所地北京市通州区大杜社前堰上村西。法定代表人：刘卫东，总经理。以上二原告委托诉讼代理人：刘悦，刘卫东之女。被告：北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇前堰上村185号。法定代表人：樊德明，村委会主任被告：北京市通州区马驹桥镇人民政府，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区东路2号。法定代表人：何志达，镇长。委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏民，马驹桥镇政府规划科负责人。原告刘卫东、北京东兴远达汽车电器厂诉被告北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会、北京市通州区马驹桥镇人民政府租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案后，原告刘卫东、北京东兴远达汽车电器厂于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘卫东、北京东兴远达汽车电器厂申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘卫东、北京东兴远达汽车电器厂撤回起诉。审判员  叶福勇二〇二一年四月二十八日书记员  杜 翯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48787号原告：于航，女，1979年9月27日出生，无业，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：仲伟斌，山东诸明律师事务所律师。被告：北京云鸟科技有限公司，住所地北京市顺义区机场北街8号院2幢8层817室。法定代表人：叶素青，执行董事。委托诉讼代理人：贾帅，男，北京云鸟科技有限公司员工。原告于航与被告北京云鸟科技有限公司（以下简称云鸟公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。于航之委托诉讼代理人仲伟斌，云鸟公司之委托诉讼代理人贾帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于航向本院提出诉讼请求：1.云鸟公司支付欠付运费316516.22元及利息（以316516.22元为基数，自2020年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清止）；2.诉讼费由云鸟公司承担。事实和理由：于航自2012年2月13日通过注册云鸟公司名下的“云鸟APP”平台为云鸟公司提供运输服务，服务模式为于航根据云鸟公司在“云鸟APP”平台发布的货运信息进行报价，报价成功后，于航即取得该订单的货运代理权。于航到达货主指定位置按照云鸟公司在“云鸟APP”平台上发布的订单信息将货物运输至指定地点，运输完成后，云鸟公司将该笔运输费用支付至于航在“云鸟APP”平台上注册的帐号内，于航可随时提现在“云鸟APP”平台帐户的余额。但自2018年5月起，于航在提现时发现帐户被冻结，帐户余额为316516.22元，后经询问云鸟公司工作人员，被告知冻结是暂时的，后面很快恢复正常，于航继续提供运输服务，但一直无法提现。至今帐户中316516.22元无法提现，故于航诉至法院。云鸟公司辩称，第一，云鸟公司与上游客户进行结算时，客户反馈价格偏高，故云鸟公司暂时冻结了于航的运费，待查清并与上游用户结算完毕后再支付；第二，通过系统平台查询，于航单次的运费明显高于市场价，云鸟公司对此有异议，故不同意于航全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月13日，于航在云鸟公司运营的“云鸟司机”手机APP平台注册，成为该平台注册司机并开始接收订单。根据云鸟公司的《云鸟服务协议》，该平台的运营模式为：货主在云鸟平台发布货运需求信息，司机可以在云鸟平台进行查看并自主进行报价，司机中标后按照标书约定内容提供配送服务，配送完成一周后，云鸟平台授权使用方或其他合作方将运费支付到司机在云鸟平台账户的钱包中，司机可以随时将钱包中的可提金额提取到司机的银行卡中。2018年5月起，于航在该平台的账户被冻结无法提现，但可以正常接单，于航账户中共有316516.22元未提现。庭审中，云鸟公司称于航单次运费高于市场价，但就此未提供证据。本院认为，因为本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案适用《中华人民共和国合同法》相关规定。于航与云鸟公司签订的《云鸟服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。于航主张其已通过云鸟平台依约完成了诉请所涉的运输服务，并提交了云鸟平台的运费数据为证。云鸟公司作为云鸟平台的经营方，享有交易的审核和管理权，其主张于航单次运费高于市场价，但未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故于航要求云鸟公司支付运费及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京云鸟科技有限公司于本判决生效后七日内向于航支付运费316516.22元及利息（以316516.22元为基数，自2020年12月31日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果北京云鸟科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元（原告于航已预交），由被告北京云鸟科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 陈 明二〇二一年四月二十九日书记员 刘娇娇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初507号原告：广州市增城区凤凰幼儿园，住所地：广东省广州市增城区永宁街岗丰村洪元经济合作社1街1号。法定代表人：卢雄英，职务：园长。委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。被告：黄春霞，女，1987年11月4日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。委托诉讼代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。原告广州市增城区凤凰幼儿园（以下简称凤凰幼儿园）诉被告黄春霞劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤凰幼儿园的委托诉讼代理人朱艳英，被告黄春霞的委托诉讼代理人吴文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤凰幼儿园向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2006年6月8日至2011年9月1日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告凤凰幼儿园将第1项诉讼请求变更为：确认原告与被告在2006年6月8日至2011年9月1日及在2013年6月1日至2017年2月28日期间不存在劳动关系。事实与理由：被告自2011年9月份开始正式入职原告单位工作，担任教师职务，并与原告正式签订《劳动合同》。原告也依法从2011年10月起为被告购买各项社会保险。被告于2020年6月1日向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求确认其在2006年6月8日至2020年6月1日期间与原告存在劳动关系，不但证据不足，而且早已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。穗增劳人仲案(2020)872号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律严重错误，裁决结果显失公平。故原告提起本案诉讼。被告黄春霞答辩称：答辩人认可仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年8月1日，凤凰幼儿园（甲方）与黄春霞（乙方）签订《劳动合同》，约定合同期限从2019年8月1日至2020年7月30日止，黄春霞任老师，工作地点为凤凰幼儿园，每日工作8小时，每周工作5天，工资为2100元/月，每月15日发放工资；合同期内，凤凰幼儿园为黄春霞参缴社会保险；合同还约定了劳动保护、合同解除等内容。2020年6月4日，黄春霞等12人以凤凰幼儿园为被申请人向仲裁委申请仲裁，其中黄春霞请求：确认黄春霞与凤凰幼儿园从2006年6月8日至2020年6月1日期间存在劳动关系。2020年8月5日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2020]861-872号仲裁裁决书，裁决：确认黄春霞自2007年3月1日至2020年6月1日期间与凤凰幼儿园存在劳动关系。凤凰幼儿园于2020年9月8日收到上述裁决书，于2020年9月23日向本院申请诉前调解，调解不成后转为本案诉讼。黄春霞没有提起诉讼。又查明：凤凰幼儿园于2011年10月至2012年3月、2012年7月至2013年5月、2017年3月至2020年6月期间为黄春霞参缴社会保险。另，根据凤凰幼儿园提交的银行流水显示，其于2010年3月至2013年6月、2015年4月至2017年11月期间均有向黄春霞支付款项。而根据黄春霞提交的银行流水显示，其于2013年7月至2015年3月期间确实没有固定的款项入账记录，至2015年4月才重新收到凤凰幼儿园发放的工资。再查明：黄春霞于2013年10月24日生育一小孩。本案中，双方对黄春霞的入职时间以及有无中途离职存在争议。凤凰幼儿园主张黄春霞在2011年9月1日入职，于2013年6月1日至2015年2月28日离职，于2015年3月1日重新入职，但离职和重新入职都不需要办手续。而黄春霞则主张其于2006年6月8日入职后一直在职，并认为部分时间没有发工资是因其休产假。本院认为，本案系劳动争议纠纷，应当适用劳动法律法规。本案争议焦点为双方劳动关系的存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，原告凤凰幼儿园作为用人单位应当对被告黄春霞的入职时间、工作年限承担举证责任。原告凤凰幼儿园主张被告黄春霞于2011年9月1日入职，但根据其提交的银行流水显示，其早于2010年3月已经向被告黄春霞支付工资，该事实与原告凤凰幼儿园的主张相互矛盾，故本院对原告凤凰幼儿园的主张不予采信。至于原告凤凰幼儿园主张被告黄春霞于2013年6月1日至2015年2月28日期间离职，于2015年3月1日重新入职，被告黄春霞则认为其是因为其休产假所以该段时间没有领取工资，并提交了相应的出生证明为证，对此本院认为，虽然原告凤凰幼儿园主张被告黄春霞离职后又重新入职，但对此未提交任何离职或重新入职的证据为证，无法证明双方的劳动关系曾终止。虽上述时间段内被告黄春霞没有领取工资，原告凤凰幼儿园亦没有为其参缴社会保险，但对此可视为双方就被告黄春霞休假问题达成了合意。综上，原告凤凰幼儿园主张被告黄春霞曾中途离职，缺乏依据，本院不予采纳。因仲裁委认定被告黄春霞的入职时间为2007年3月1日，被告黄春霞未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决。综上，本院确认原告凤凰幼儿园与被告黄春霞于2007年3月1日至2020年6月1日期间存在劳动关系。综上所述，原告凤凰幼儿园的部分诉讼请求合法合理，本院予以支持；部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告广州市增城区凤凰幼儿园与被告黄春霞于2007年3月1日至2020年6月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市增城区凤凰幼儿园的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市增城区凤凰幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇二一年四月十四日书记员 周思珍附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执669号移送执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：刘某某，男，1992年生，汉族，小学文化，甘肃省庄浪县韩店镇。被执行人：杨某某，男，2001年生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省庄浪县万泉镇。兰州市西固区人民法院刑庭移送执行刘某某、杨某某罚金一案，本院于2020年8月4日作出的（2020）甘0104刑初271号刑事判决书已发生法律效力。确定：“被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月19日起至2021年2月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）；被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月19日起至2020年1月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）”因义务人刘某某、杨某某未主动履行给付义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2021年3月26日移送执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某、杨某某在金融机构的存款4000元；或扣留、提取被被执行人刘某某、杨某某在金融机构的到期收入4000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年四月二十八日书记员  张泽昊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初1216号原告：张某1，男，1959年1月24日出生，汉族，现住辽宁省锦州市。原告：张某2，女，1962年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告共同委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被告：张某3，女，1957年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某4，男，1951年1月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某5，女，1972年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵某1，男，1971年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵某2，男，1996年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨某，女，1988年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某1，男，2014年6月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告暨王某1的法定代理人：王某2，男，1985年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告共同委托诉讼代理人：张亚南，北京辰昱律师事务所律师。原告张某1、张某2与被告张某4、张某3、张某5、赵某1、赵某2、杨某、王某1、王某2分家析产纠纷一案，本院立案后在审理过程中，原告张某1、张某2向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张某1、张某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1、张某2撤诉。案件受理费3450元，由张某1负担（已交纳）。审判员  卢志成二〇二一年四月二十七日书记员  王远征
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1426民初319号原告：王满香，女，1971年4月14日出生，汉族，现住：广东省广州市海珠区××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××324。委托诉讼代理人：黎汉祥，男，1966年8月17日出生，汉族，现住广东省广州市海珠区××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××311。系原告王满香之丈夫。被告：钟汉权，男，1981年2月6日出生，汉族，现住：广东省兴宁市××××××邦安围。公民身份号码：441××××××××××××81X。原告王满香与被告钟汉权民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告王满香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王满香撤回起诉处理。审 判 员 潘昌龙二〇二一年四月二十七日法官助理 李 良书 记 员 林 琳
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保975号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与涂丽财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 长 蔡晨辉审 判 员 刘 强审 判 员 胡海英二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42573号原告：浙江乐源生物工程有限公司，住所地浙江省德清县乾龙经济区。法定代表人：周志明，董事长。委托诉讼代理人:刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。被告:彭传福，男，1979年2月11日出生，满族，住北京市怀柔区。原告浙江乐源生物工程有限公司（以下称原告）与被告彭传福劳动争议一案，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江乐源生物工程有限公司撤诉。审判员 李 静二〇二一年四月二十六日书记员 贾岐颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6322号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：长沙光科网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道人民东路490号103#曙光798城市体验馆1栋2层A50-35号。法定代表人：夏凝冰。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、长沙光科网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。经本院询问，原告华强方特（深圳）动漫有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年四月二十七日书记员 吕致元
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初1341号原告：王瑞申，男，1959年12月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：冯利，男，1964年10月3日，身份号码×××，汉族，农民。原告王瑞申与被告冯利土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告王瑞申于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞申申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王瑞申撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由王瑞申负担。 审 判 员 左 志 新 二〇二一年四月二十六日书 记 员 刘 芮 含
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初978号原告：王鹏，男，1983年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京伯正信息科技有限公司，住所地北京市通州区梨园镇群芳三园63号楼底商XXX号。法定代表人：马东岳，经理。被告：马东岳，男，1984年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。二被告的共同委托诉讼代理人：徐光军，北京星美律师事务所律师。原告王鹏与被告北京伯正信息科技有限公司（以下简称为伯正公司）、马东岳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹强独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告王鹏、被告伯正公司和马东岳的共同委托诉讼代理人徐光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付房屋租金2020年1月24日-10月24日，9个月，共计40500元；2、判令被告按照合同履行支付所欠租费和逾期费用，65600元；3、判令被告支付所欠水费70元、网费未知；以上合计106170元。原告诉称的事实及理由：原告与被告于2019年12月31日签订《房租欠款合同》(以下简称欠款合同)，被告将租赁原告北京市通州区XX小区南门底商(梨园镇群芳三元63号楼XXX底商)房屋的租金欠款于2020年1月24日前支付原告，租金欠款为37500元，逾期每日支付200元。截止至2020年9月2日，被告仍旧欠付原告租金10000元；其余租金一直拖欠，且房屋内物品未取走，占有房屋使用。2020年3月期间被告公司员工返京后，一直住宿在房屋内。在此期间原告多次要求被告支付租金欠款，但对方一直以公司未回款，下月支付为由拖欠，对原告的要求置之不理，后续再次联系马东岳一直被挂断电话，不予接听，只能与其公司会计游伟华联系，但也不予支付。2020年9月，原告要求被告将房屋钥匙交回，另行出租，会计游伟华告诉原告钥匙在窗户上，自行取走。2020年10月29日下午，被告令其会计游伟华安排车辆人员将房屋内桌椅家具私自运走，原告方知游伟华私自扣留了原告房屋钥匙。原告于晚间19点左右，进行了110报警。原告与被告签定的合同事实清晰、有效，被告拖欠违约事实清楚。请求法院依法维护原告的合法权益。被告伯正公司辩称，对于诉讼主体，是伯正公司与原告构成的房屋租赁合同关系，被告马东岳不适格。最开始是和原告的母亲签的合同，后来原告的母亲去世了，原告的诉讼主体有问题。对于诉讼请求一，我方不同意，首先，双方在1月24日-10月24日不存在租赁关系。当时在该租赁期间内，是疫情期间，企业的经营非常困难，根据最高院关于妥善处理涉疫情的意见二，应共担风险，共度难关，承担房屋用于经营，我方也跟原告可以将房屋租出去，我方认为原告要求我方支付租金是不合理的。还欠1万元我方认可，2020年1月24日之前的认可，逾期费用我方不认可。逾期费用属于违约，违约金的标准过高，违约金应当参考合同的履行情况，虽然欠了3万多的租金，但是还差1万元了，所以，应当考虑合同的履行情况，所以违约金有些高。水费和网费是我方自己承担的，不存在欠缴情况。被告马东岳辩称，同公司的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，原告王鹏（甲方）与被告伯正公司（乙方）签订《协议》，其中载明：“经双方友好协调，木斗生活（北京伯正信息科技有限公司）租住的甲方于北京市通州区XX小区南门底商XXX号房屋（以下简称为XXX号房屋），租金为4500元/月，由于乙方资金周转困难，2019年租金37500元暂未支付，双方协商未支付的房租于2020年1月24日前补齐，如若逾期未缴纳，需支付违约金200元/天。在2020年1月24日之前，乙方的办公用品暂时寄存在甲方房屋内，如甲方房屋出租，需提前一周告知乙方，乙方应在三天之内进行搬离，不影响甲方的房屋交付。如有其它未尽事宜，双方自行沟通协商，如若产生纠纷，可通过法律途径解决。”该协议上有原告王鹏签字、盖有被告伯正公司公章，马东岳（游伟华代签）签字。另查，原告称，XXX号房屋原系其母亲从村委会承租后转租给被告，后期母亲于2018年去世，原告与村委会重新签订了租赁合同，但并未与被告重新签订租赁合同，而是延续之前的合同。后因被告欠缴租金，双方达成上述《协议》。再查，上述协议签订后，被告陆续支付给原告27500元，截至庭审当日，被告尚欠原告1万元未支付，被告对此予以认可。上述协议签订后，被告尚有部分物品在XXX号房屋中未搬走，后经原告要求，被告于2020年10月29日下午将屋内物品拉走。原告认为，原被告之间的租赁关系一直未解除，故请求被告支付2020年1月24日至2020年10月24日期间的租金；被告认为，该《协议》签订后，合同已经解除，原告主张支付租金的请求不能成立。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原、被告双方所签订的《协议》中明确约定“在2020年1月24日之前，乙方的办公用品暂时寄存在甲方房屋内，如甲方房屋出租，需提前一周告知乙方，乙方应在三天之内进行搬离，不影响甲方的房屋交付”，通过该协议所使用的词句的文义，应当理解为双方并无继续履行租赁法律关系的意思，即原被告之间的租赁法律关系已经解除，解除时间为2020年1月24日。因原被告双方间的租赁关系已经于2020年1月24日解除，故本院对原告请求被告支付2020年1月24日-10月24日租金的诉讼请求不予支持。因该《协议》明确约定被告应于2020年1月24日前支付欠付房租，逾期未支付的，应支付违约金。而本案中，被告尚欠付1万元未支付，故应承担支付义务和违约责任；但被告辩称违约金过高，应考虑履行情况对其违约金予以酌减，该辩称于法有据，本院予以支持，本院酌情确定以1万元为基数、年利率6%的标准，自2020年1月25日计算至实际付清之日止。关于原告请求判令被告支付所欠水费、网费的诉讼请求，因原告并未提交任何证据予以证明，故本院不予支持。此外，因被告马东岳系被告伯正公司法定代表人，其并非《协议》主体，其在《协议》上的签字亦由他人代签，并无与公司共同承担责任的意思，故原告请求被告马东岳承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京伯正信息科技有限公司支付原告王鹏租金10000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京伯正信息科技有限公司支付原告王鹏违约金，以10000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月25日计算至实际付清之日止；三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元（原告王鹏已预先交纳），由原告王鹏负担1177元（已交纳），由被告伯正公司负担35元，于本判决生效之日起七日内支付给原告王鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年四月二十七日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执恢53号 申请人内蒙古杭锦农村商业银行股份有限公司 法定代表人：袁军，董事长 委托代理人：张作宇，男，汉族 被申请人巴音花日，女，蒙古族。 被执行人乌日格希拉图，男，蒙古族。 被执行人敖日格勒其其格，女。 被执行人苏雅拉其其格，女，蒙古族。 被执行人萨音毕力格，男，蒙古族。 被执行人阿拉达日图，男，蒙古族。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行乌日格希拉图、苏雅拉其其格、敖日格乐其其格、巴音花日、萨音毕力格、阿拉达日图借款合同纠纷一案中，申请人杭锦旗农村信用合作联社依照（2016）内0625民初2648号申请借款200000元整、利息285518元整及后期利息，诉讼费1601元。在执行过程中2019年3月20日我院向被执行人乌日格希拉图、苏雅拉其其格、敖日格乐其其格、巴音花日、萨音毕力格、阿拉达日图发出恢复执行通知书，于2021年4月26日向被执行人发出限制消费令、总对总查控执行人暂无可供执行财产，传统查询被执行人敖日格乐其其、阿拉达日图名下各有一处房产但已被我院另案查封及轮候查封，被执行人乌日格希拉图名下有一处房产有抵押贷款无法处置，另查明被执行人乌日格希拉图、苏雅拉其其格、敖日格乐其其格工资均在我院其他案件中冻结，且申请人不申请查封上述财产。申请人也提供不出被执行人可供执行财产，申请人认可查询结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2020）内0625执306号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ： 张 礼 审判员 ：郝正荣 二〇二一年四月三十日 书记员 ：解海波
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1256号原告：广州市康瞬康体设备有限公司，住所地：广州市番禺区××××××××××××××××××。统一社会信用代码：91440101MA5WH882X。法定代表人：罗某1。被告：广东省盈辉娱乐有限公司，住所地：肇庆高新区建设路46号广东涞馨实业投资集团有限公司涞馨大厦左附楼4、5层商铺。统一社会信用代码：91441200MA5266F7XW。法定代表人：徐某1。原告广州市康瞬康体设备有限公司（以下简称“康瞬公司”）诉被告广东省盈辉娱乐有限公司（以下简称“盈辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告的法定代表人罗某1到庭参加了诉讼，被告盈辉公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康瞬公司向本院提出诉讼请求：一、判定被告立即支付拖欠的桑拿设备订货安装款共15800元，并支付从2019年5月1日至今所产生的利息300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照与被告签订的《桑拿设备订货安装合同》进行送货安装，并完成交付使用。被告法定代表人徐某1在订货时告知完成安装会立即付清全款。但经过多次追讨，被告以各种理由推托，至今未付货款。再有被告的工作人员于2020年11月15日电话要求原告需要维护桑拿设备，当时原告未收取费用，可以证明被告一直使用该设备。原告提交以下证据：1.订货合同，证明双方的合同关系及合同金额。补充证据：微信聊天记录一份，证明被告确认欠款和原告有向被告追讨欠款。被告没有向本院提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：2019年4月7日，原告与被告签订《桑拿设备订货安装合同》，约定被告向原告购买桑拿设备，并由原告进行安装，共价款为15800元；安装地点为盈辉娱乐城四楼；结算方式为原告材料设备人员进场，被告支付进度款11000元，工程完工及验收合格后，被告支付余款4800元。该合同甲方处盖有被告的公章，乙方处盖有原告的公章。合同签订后，原告按照合同约定完成了涉案工程的安装，并将该工程交付给被告使用。2019年期间，原告通过其备注名为“四会水疗干蒸徐总”的微信号催收货款。庭审中，原告陈述该微信号为“amen3887”，系被告法定代表人徐某1的微信号。因被告一直拖欠货款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订人《桑拿设备订货安装合同》，系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供桑拿设备，并安装完毕，原告已实际履行了合同义务。被告应按合同约定履行付款义务。因被告未提出任何抗辩，亦未提供任何证据证明已付清涉案款项的事实。故对原告主张被告支付款项15800元的请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息300元的问题。因被告未按约定支付，其行为已构成违约。涉案工程已在2019年完工，故对原告主张的逾期付款利息300元，符合法律规定，本院予以支持。被告广东省盈辉娱乐有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告广东省盈辉娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市康瞬康体设备有限公司支付货款15800元及逾期付款利息300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告广东省盈辉娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二一年四月八日书记员  刘如宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16498号原告：刘某某，女，×年×月×日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市海淀区。法定代理人：刘某1（原告之父），男，职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。被告：杨维保，男，1962年11月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告刘某某与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）、杨维保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某之法定代理人刘某1及其委托诉讼代理人霍薇，与被告平安保险之委托诉讼代理人瞿培、被告杨维保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费10526.15元、交通费2122.48元、护理费17520元、精神损害抚慰金5000元；2.平安保险在保险范围内承担责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月23日11时19分，在北京市海淀区西北旺镇大牛坊市场，杨维保驾驶京×××小轿车由南向西行驶，与刘某某发生交通事故，造成刘某某受伤。交通事故认定书认定杨维保全责，刘某某无责。事故车辆在平安保险投保，事发后被告未进行任何赔偿。平安保险辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险和商业三者险30万，含不计免赔，事故发生在保险期内。同意赔偿医疗费4814元、护理费500元，交通费请法院酌定，精神损害抚慰金不同意赔偿。杨维保辩称，同平安保险答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年10月23日11时19分，在北京市海淀区西北旺镇大牛坊市场，杨维保驾驶车牌号为京×××的小型轿车由南向西行驶，刘某某由南向北步行，车辆前部与刘某某发生碰撞，造成刘某某受伤。交管部门出具道路交通事故认定书，认定杨维保为全部责任，刘某某无责任。事故车辆在平安保险投保交强险与商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，刘某某多次至首都医科大学附属北京儿童医院就诊，诊断为：车祸伤、面部擦伤、面部外伤、皮肤挫伤。刘某某主张医疗费10526.15元，并提交门诊病历、诊断证明、医疗费单据、购药小票，称其中部分费用系医生开具的为治疗面部伤口疤痕在医院内药店购买的祛疤药物及消毒水。刘某某主张交通费2122.48元，并提交滴滴打车发票及行程单。刘某某主张护理费17520元，称由父母及奶奶护理，父亲的误工损失按照单位开具的证明计算，母亲及奶奶的误工损失按照护理期129日，每日100元计算，并提交刘某某父亲刘某1、母亲卢某某的误工证明。刘某某主张精神损害抚慰金5000元，称其受伤时年龄较小，伤在面部，并提交伤情照片。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定杨维保负全部责任，故平安保险应在交强险限额内先行承担赔偿责任。现刘某某主张的医疗费，理由正当，具体金额，本院根据相关医疗费单据予以认定。就护理费，刘某某未提交护理期限的医嘱、护理人工资流水等证据佐证，本院参照一般护工标准结合其年龄、伤情及就诊情况酌情认定。就交通费、精神损害抚慰金，主张过高，本院结合其伤情、年龄及实际就诊情况酌情予以认定。经本院核实，刘某某的损失为：医疗费9536元、交通费1600元、护理费1500元、精神损害抚慰金2000元，以上共计14636元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿刘某某医疗费9536元、交通费1600元、护理费1500元、精神损害抚慰金2000元，以上共计14636元。二、驳回刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由刘某某负担199元，已交纳；由杨维保负担141元，于本判决生效后七日内支付刘某某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 莹二〇二一年四月二十九日书记员 弓凯希
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4484号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，职务行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：黄罗辉，男，1989年2月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告黄罗辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕群蓉、被告黄罗辉在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按其与原告签订的《“网捷贷”个人自助小额借款合同》约定，立即偿还原告本金19674.33元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年12月30日，欠款利息1196.77元，罚息2102.69元，复利127.67元，利息按合同约定的方式计算至贷款到期之日；罚息按合同约定的方式计算至被告全部欠款本息清偿时止；复利在借款期内产生的应付未付利息基础上按合同约定借款执行利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过线上渠道签订《“网捷贷”个人自助小额借款合同》，合同约定在额度有效期内，被告可在人民币20100元的借款本金额度内向原告申请借款，额度可循环使用，单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；合同第一条1.3约定借款利率，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮163%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整,借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；合同第四条4.2.1规定的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条8.1规定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；合同第八条8.3规定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定提供贷款供被告使用，借款凭证（编号：440220180253693）记载了被告的借款金额为20100元。在合同到期后，被告至今仍未按合同约定还款。被告取得贷款后没能按期归还贷款本息，严重违反了合同约定的还本付息义务，构成违约。为保障原告合法权益，特提起诉讼。被告黄罗辉辩称，同意原告的全部诉讼请求，申请与原告进行调解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告黄罗辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金19674.33元、利息1196.77元、罚息2102.69元及复利127.67元，并支付从2020年12月31日起至实际清偿本息之日止的罚息、复利，以尚欠本金、借款期内应付未付利息为基数，按合同约定的罚息利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告黄罗辉负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二一年四月二十三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0125民初724号之一 原告：广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地：广西上林县大丰镇丰岭路172号，统一社会信用代码：914501250752441066。 法定代表人：黄劲松，职务：董事长。 委托诉讼代理人：石燕宝，该公司职员。 被告：梁俊勇，男，1964年08月13日出生，汉族，住广西上林县。 被告：杨玉娟，女，1968年04月19日出生，汉族，住广西上林县。 被告：梁启文，男，1995年06月01日出生，汉族，住广西上林县。 原告广西上林国民村镇银行有限责任公司与被告杨玉娟、梁俊勇、梁启文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照 2 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西上林国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1046元，减半收取523元，由原告广西上林国民村镇银行有限责任公司负担。 审判员 莫 遥 二〇二一年四月十二日 书记员 张秀关 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 3
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0625民初247号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，统一社会信用代码91150602674359191P。 负责人：郭某。 委托诉讼代理人：严某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某。 被告：白某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被告王某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行（以下简称邮政储蓄银行）委托诉讼代理人严某到庭参加诉讼，被告王某、白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王某、白某偿还贷款本金100000元，从2018年6月22日起至2021年1月10日止的贷款利息及罚息17298.19元，合计117298.19元。2.请求法院判令被告王某、白某支付自2021年1月10日起至实际还清贷款之日止的利息、罚息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告王某向原告邮政储蓄银行申请小额贷款100000元。双方于2018年6月22日签订《小额贷款借款合同》，约定原告贷款给被告王某100000元用于购买牛，贷款期限为12个月，即自2018年6月22日至2019年6月22日，年利率为9.36%，还款方式为按周期结息到期还本，即每3个月结一次利息，最后一个月归还贷款本息。原告按照合同约定于2018年6月22日向被告王某足额发放了贷款100000元。但被告从2019年6月22日开始，一直推脱不肯按时还款，给原告的金融经营带来了严重的影响。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告王某、白某未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕本案诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人出示的证据认定如下： 原告出示证据一、《小额贷款额度借款合同》一份，该合同上有王某、白某的签名捺印，证据来源合法，与本案待证事实相关联，予以采信。证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，该两份证据来源合法，与本案待证事实相关联，且能够相互印证，予以采信。 被告王某、白某未提交证据，亦未提交书面质证意见。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下： 2018年6月22日，被告王某、白某（共同借款人）与原告邮政储蓄银行签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定本合同项下授信额度为100000元，借款人在额度支用期和授信额度金额以内可以根据需要申请借款。借款期限、借款用途、借款利率、还款方式均由借据约定。合同约定借款人未按约定日期偿还借款本金，邮政储蓄银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。 《小额贷款额度借款合同》签订当日，被告王某向原告邮政储蓄银行申请借款100000元，原告邮政储蓄银行按约定向王某支付借款100000元。被告王某在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名捺印，借据金额为100000元，借据约定借款用途为购买牛，借款期限为从2018年6月22日至2019年6月22日，借款年利率为9.36%，还款方式为按季结息，到期还本。 借款以后，被告王某、白某支付了2018年6月22日至2019年6月22日期间的借款利息。借款本金100000元及2019年6月22日之后的利息被告王某、白某至今未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照合同约定履行还款义务。原告邮政储蓄银行与被告王某、白某（共同借款人）签订了《小额贷款额度借款合同》，合同系原、被告双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。被告王某在合同期内向原告借款100000元，原告已经按照合同约定向被告王某支付了借款，但约定借款日期到期后，被告王某、白某仅支付了2018年6月22日至2019年6月22日期间的借款利息，借款本金100000元及2019年6月22日之后的利息至今未能偿还。故对原告要求被告王某、白某偿还借款本金100000元及2019年6月22日之后利息的合理诉求予以支持，其余利息诉求，被告已经给付，不予支持。被告王某、白某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某、白某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行借款本金100000元及其利息（1.截止2021年1月10日止的借款利息及罚息为17298.19元；2.以借款本金10万元为基数，按年利率12.168%计算，从2021年1月11日起至借款本金还清止，利息款为1、2项之和）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的其他诉讼请求。 案件受理费1323元，由被告王某、白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  董 富 二〇二一年四月十三日 法官助理  高 瑞 书 记 员  苗月明 附法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13819号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋野、被告的委托诉讼代理人李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在搜狐网www.sohu.com首页就此侵权行为向原告公开赔礼道歉，时间不少于15天；二、判令被告赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：原告网名“野鹤云游”，是涉案摄影作品的作者，对该作品享有完全的著作权。近期,原告发现被告的网站（域名为sohu.com）登载有原告的摄影作品。被告事先并未取得原告的授权，其行为已侵犯了原告对上述图片享有的署名权和信息网络传播权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉求,理由如下:一、原告并非涉案摄影图片的著作权人。原告并未提供涉案图片的首发证据或者著作权登记证书以证明涉案图片的权利归属。二、被告并非本案适格主体，不应承担赔偿责任。退一步讲，即便涉案图片发布于搜狐网站，被告作为网络信息服务提供者，并非本案侵权主体，涉案文章为第三人发布。被告经核实查证，涉案作品已于收到起诉状时删除。被告已尽合理注意义务，不应承担责任。三、原告未能举证证明其遭受的损失，也未证明被告因此所获得的收益。原告主张的赔偿金额过高,原告的证据可以看出,该涉案图片的价格基本维持在200-500元之间。涉案作品无首发时间，且是对客观事物的直接拍摄，从图片的参数及被摄景色来看,作者投入的精力、成本及创意较低，作品价值并不高。综上，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林秋野，系汇图网（huitu.com）账户“野鹤云游”的认证主体。原告主张权利的作品名为《柳树美女背影》，电子数码源文件信息显示：拍摄日期为2016年10月5日，于2016年11月3日首发于汇图网（发表链接http://www.huitu.com/photo/show/20161024/211443949359.html）。预览图右边显示上传者“野鹤云游”、编号、像素、格式、大小、分辨率、颜色模式等信息。同时，在网页右侧标明普通授权价格：1000元。该网站页面中包含如下【声明】：“汇图网是正版商业图库，所有原创作品（含预览图）均受著作权法保护，著作权及相关权利归上传用户所有，未经许可任何人不得擅自使用，否则将依法被要求承担高达人民币50万元的赔偿责任。”2019年10月06日，被告在其运营的搜狐网（网址：www.sohu.com）上，将原告创作的摄影作品《柳树美女背影》用于标题为《不染风尘，心若简单纯净，则万物皆美，早安》的文章配图（网址：https://www.sohu.com/a/345155146_120046634）。在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询涉案网站备案信息，显示该网站主办单位为本案被告。被告为证明涉案摄影作品由用户上传，提供了搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等。上述事实，有发表截图、涉案作品原图、汇图网用户管理后台截图、数字作品备案证书、电子保全证书、域名信息备案截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交的原图截图、首发截图等权属证据能够证明其享有涉案图片的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经许可在其经营的网站中将涉案摄影作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，亦未进行署名，侵害了原告的署名权。被告应当承担停止侵权、赔偿经济损失、赔礼道歉等责任。被告辩称涉案文章系网络用户发布，但未提交网络用户的注册信息，不能证明其就本案所涉侵权行为仅提供信息存储空间服务，故对被告的抗辩意见本院不予采信。关于赔礼道歉的诉求，被告使用涉案作品时未进行署名，侵害了原告的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但赔礼道歉的方式和范围应与其主观过错和侵权行为的影响范围大致相当，故对该诉求，本院酌情予以支持。关于经济损失，因原告未提交证据证明其经济损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内在搜狐网（网址：www.sohu.com）持续三日刊登致歉声明，向原告林秋野赔礼道歉（致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担）；二、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林秋野经济损失600元；三、驳回原告林秋野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23151号原告：雷琦，男，1990年8月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张中政，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告雷琦诉被告张中政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告雷琦到庭参加诉讼。被告张中政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷琦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，从2019年8月1日起至实际付清之日止，按照月利率1%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月1日，被告因个人需要向原告借款20万元，借款期限为10个，双方约定按年利率12%支付利息，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告张中政未答辩。原告提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，借款人张中政向雷琦出具《借条》，载明：“今收到雷琦（421381199008019430）以现金出借的人民币贰拾万元整（RMB200000.00元）。借期玖个月，月利率1%（佰分之壹），二〇二〇年六月七日到期时本息一并还清。到期未还清，愿按月利率2%（佰分之贰）计付逾期利息。”当日，张中政向雷琦出具《收据》，载明：“现已收到雷琦（421381199008019430）现金贰拾万元整（200000元整）。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张中政经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告张中政向原告雷琦借款，原告雷琦按照约定向被告张中政提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告雷琦要求被告张中政偿还借款本金20万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告雷琦主张被告张中政按照月利率1%支付利息，因双方明确约定利息，故原告雷琦的该主张，具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。被告张中政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张中政于本判决生效之日起十日内偿还原告雷琦借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月息百分之一计算自二〇一九年八月一日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费560元，均由被告张中政负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二一年四月二十八日书记员  贾思雨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7325号原告：刘小红，女，1963年7月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告：罗震，男，1987年10月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘小红（罗震之母），住北京市东城区。被告：佟凤英，女，1933年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗永全（之子），住北京市西城区。被告：罗永全，男，1956年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘小红、罗震与被告佟凤英、罗永全确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告刘小红、罗震在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘小红、罗震撤回起诉处理。审 判 员 周斌二〇二一年四月二十五日法官助理 陈欢书 记 员 王溪
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执1870号申请执行人：贾月民，男，1973年1月23日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：李砚萍，女，1959年1月5日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2021年4月13日立案执行申请执行人贾月民与被执行人李砚萍合同纠纷[（2021）津0110民特58号民事裁定书]一案，本案执行标的为396000元，执行费5840元。本案执行过程中，双方达成执行和解，若未按约定履行申请人可申请恢复案件的执行。因双方达成的和解协议确定的履行期限较长，申请执行人于2021年4月27日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0110执1870号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二一年四月二十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19897号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京曲园宾馆歌厅，住所地北京市海淀区志新路8号。负责人：赵玉德。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京曲园宾馆歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告因与被告达成和解，故申请撤回对被告北京曲园宾馆歌厅的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费13元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年四月二十六日书记员  武 晴
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2084号原告：杜钧泰，男，汉族，1949年2月10日生，住南阳市。被告：刘朝伟，男，汉族，1973年9月1日生，住南阳市。原告杜钧泰与被告刘朝伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告杜钧泰到庭参加诉讼，被告刘朝伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜钧泰向本院提出诉讼请求：判令1．被告刘朝伟归还原告借款本金90,000元并自出借之日按照国家规定的贷款利率给付利息至款付清之日。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是建设银行南阳分行营业部职工，原告是建设银行退休职工。因办理储蓄业务，原、被告熟识。被告为银行大厅引导员，了解原告存款情况。2019年4月16日，4月23日被告两次向原告借款90,000元，称三五天就归还。原告在建设银行取款后，当天交付被告，被告出具欠条。后经原告多次催要，被告于2019年4月23日、6月16日分别支付利息500元、900元。2021年2月11日支付利息1,600元，其余本金及利息始终没有归还。刘朝伟未应诉，未提交证据。经审理查明：原告是建设银行的退休职工，被告是建设银行南阳分行营业部职工。因办理存储业务，原、被告熟识。2019年4月16日，4月23日被告分别向原告借款50,000元、40,000元。两笔均为原告当日现金取款并交付被告，被告当日即出具欠条。分别是“今收到杜钧泰现金伍万元整，借款人刘朝伟，2019年4月16日”和“今收到杜钧泰现金肆万元整，借款人刘朝伟，2019年4月23日”。被告迟迟不还，原告多次追要，2020年9月6日，被告向原告出具承诺一份，内容是“刘朝伟承诺15号到16号把现金玖万元整还清。承诺人：刘朝伟，2020年9月6日”。刘朝伟于2019年4月23日还款500元、2019年6月16日还款900元。2021年2月11日，被告向原告还款1,600元。另查明，2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为年利率3.85%。以上事实由欠条、取款记录、承诺凭据、当事人陈述等予以证实，经当庭出示并记录在卷。本院认为，原、被告之间存在借款合同关系。双方之间的债权债务明确。原告支取自己存款出借给被告是基于对被告的信任和帮助，被告应当及时返还借款。本案欠条中未约定借款利息，也未约定还款期限。但2020年9月6日承诺上被告明确承诺了“15号到16号”还清，应视为最迟当月16号伟还款期限届满之日。届满后，被告仍未偿还，则应当承担违约责任，原告主张被告逾期还款承担利息损失，有法律依据。故2020年9月16日前的1,400元还款应作为归还本金从9万元中予以扣除，之后1,600元还款优先满足逾期利息。计算情况为1600÷【（90000-1400）×3.85%÷365】=171天，自2020年9月17日计算可至2021年3月7日。2021年3月8日之后的逾期利息仍应持续计付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效十日内，刘朝伟偿还杜钧泰借款本金88,600元及利息（利息以88,600元为基数，支付自2021年3月8日起至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；二、驳回杜钧泰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.00元（已减半收取），由刘朝伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马宇航二〇二一年四月七日书记员  王鹏举
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5963号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行，营业场所北京市西城区阜成门北大街17号3栋1层03号。负责人：张琳琳，行长。委托诉讼代理人：郝洋，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行法律事务职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：任志勇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行客户经理，联系地址同单位。被告：李作会，男，1973年5月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被告：龙新文,女,1980年11月1日出生,汉族,户籍地河北省涿州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行诉被告李作会、龙新文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年四月二十九日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执771号 朱定华、上海文化银湾物业管理有限公司： 朱定华与上海文化银湾物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计139579.61元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕并缴纳案件执行费1994元。本院已于2021年4月28日将该款转付给朱定华。至此，朱定华向本院申请执行的（2020）粤0281民初675号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日