山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终1923号上诉人（原审被告）：齐凯凯，男，1994年7月16日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。被上诉人（原审原告）：孔令坤，男，1985年6月21日出生，汉族，务农，初中文化，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：商显亮，邹城天合法律服务所法律工作者。上诉人齐凯凯因与被上诉人孔令坤民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐凯凯上诉请求：1.二审法院依法撤销邹城市人民法院2020年10月29日作出的（2020）鲁0883民初5477号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或者依法发回重审；2.一、二审诉讼费及一切相关费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。本案中，上诉人虽然认可借条是其本人书写，但是上诉人并未收到被上诉人支付的借款款项，被上诉人应当提供相应的转账记录以及收条来予以证实其履行了支付借款的义务，否则，应承担举证不能的法律责任，虽然上诉人在庭审过程中陈述其向被上诉人分五笔共转账了2100元，但是该转账并不是向被上诉人的还款，实际上是朋友之间在一起玩花的钱，由被上诉人支付所花销费用之后，几个人算完账平摊之后，由上诉人转给被上诉人的，从每笔的转账记录数额上来看，每笔转账的数额均在300-500之间，其完全符合常理，如果是向被上诉人的还款，也不能是三百五百的还，一审法院将该五笔转账认定为还款，完全是不符合逻辑、不符合常理的。由此可见，被上诉人并未向上诉人实际支付借款。根据合同法第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此可见，借款合同为实践合同，出借人未履行支付借款的义务，借款合同自然不生效。本案中，被上诉人并未实际向上诉人支付借款款项，双方之间的借贷关系不生效，因此，被上诉人无权要求上诉人偿还借款。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。退一万步讲，即便是能够认定双方之间的借贷关系成立并生效，被上诉人起诉也已超时效，该笔债权也成了自然债权，丧失了胜诉力，也应当依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。根据借条可以看出，双方约定的借款期限为半年，自2016年4月11日起至2016年10月11日止，被上诉人起诉时间为2020年9月18日，从约定的还款日期自起诉之日已长达四年之久，显然已超过了诉讼时效，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。二、综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。孔令坤辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，望上级人民法院在查清本事实的情况下，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案是民间借贷纠纷，通过上诉人给答辩人于2016年4月11日书写的借条可以看出，答辩人作为债权人，上诉人作为债务人之间的借贷合同成立并生效。在此之后，上诉人于2017年通过支付宝给付答辩人现金1000元。此后，答辩人在本次提起诉讼之前，曾经向邹城市人民法院提起诉讼，因上诉人答应给付答辩人借款，上诉人为了面子，劝答辩人撤诉，答辩人为了友情关系，申请法院撤诉，答辩人撤诉后，上诉人没有履行还款义务，为此，答辩人于2020年8月18日提起诉讼，在此期间上诉人通过微信分多次累计给付答辩人借款2100元，下欠12900元至今没有给付，在一审庭审中，答辩人向法庭提交了有关上诉人给付答辩人现金的证据材料。通过以上事实表明：答辩人与上诉人之间的借贷关系合法有效，并且上诉人履行了部分还款义务，所以，该借款合同成立并生效，上诉人在上诉状中声称：“本案中，被上诉人并未实际向上诉人支付借款项，双方之间的借贷关系不生效”的辩解不能成立。再说，上诉人声称：“给付答辩人的现金实际上是朋友之间在一起玩花的钱，由被上诉人支付所花销费用之后，几个人算完账平摊之后，由上诉人转给被上诉人的”的辩解不符合常理和朋友之间的友情来往，依法不能成立。二.关于本案的诉讼时效，并没有超过法定的期限，答辩人自从上诉人借款后，每年都向上诉人催要借款，上诉人在此期间，在不同的时间段分多次给付答辩人部分借款，其诉讼时效适用中断的情形，因此，本案没有超过诉讼时效，上诉人辩称：本案已超过诉讼时效的辩解依法不能成立。综上所述，答辩人请求上级人民法院，在查清本案事实的情况下，依照有关法律、法规的规定，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，以维护法律的尊严。孔令坤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元，并支付利息损失(自2016年10月11日起按照年利率6%支付至2020年8月31日止)；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告孔令坤在2016年4月11日通过网络获得奖金20万元，该笔20万元款项打入原告的中国农业银行账户62×××11内。当天，被告跟随原告去领奖后，向原告借款15000元，原告为表示感谢于当天取出2万元交给了被告，其中15000元为借给被告的借款，另外5000元算作给被告的贺喜钱。被告收到款项后于同日向原告出具了15000元的借条一份，并约定此款项的借期为半年，至2016年10月10日。后原告向被告多次催要，被告于2020年8月31日归还了原告2100元，剩余的款项至今未予清偿。原告因此诉至本院。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告向原告借款15000元，有被告向原告出具的借据及被告向原告归还部分借款的转账记录为证，足以认定原告向被告交付了借款，原、被告之间的借款合同成立并生效。现被告已清偿借款2100元，尚欠原告借款12900元，被告在原告向其催要借款后至今未清偿借款，已构成违约，应向原告履行清偿剩余借款的义务。原告要求被告偿还借款12900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未在借条中约定利息，被告现逾期清偿借款，给原告造成了一定的经济损失，原告现要求被告支付自2016年10月11日起至2020年8月31日止按年利率6%计算的利息3012.15元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告齐凯凯虽主张未收到原告的借款，出具借条系因与原告有其他纠纷，但被告并未提交证据加以证实，且该主张与其通过微信向原告还款的事实相悖，故对被告的上述主张本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告齐凯凯于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令坤借款12900元，并支付利息3012.15元，计款15912.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担(原告已垫付，被告直接给付原告)。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题为：齐凯凯是否应偿还孔令坤涉案借款本息。孔令坤提交齐凯凯书写的借条载明：“今借孔令坤人民币壹万伍仟元整”。齐凯凯作为完全民事行为能力人，应完全了解书写借条所应承担的法律后果，结合孔令坤提交的取款证明，能够相互印证齐凯凯向孔令坤借款的事实。后齐凯凯向孔令坤分多次转款合计2100元，齐凯凯称该款是其吃饭的费用，但其并未提供证据予以证明，一审法院认定为偿还孔令坤的借款，并无不当。债务应当清偿，一审判令齐凯凯偿还孔令坤涉案剩余借款本息符合法律规定。综上所述，齐凯凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人齐凯凯负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二一年四月二十日法官助理韩飞书记员冯雪凤书记员米阳