wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初4792号原告：东莞市中辉纺织品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇竹山社区×××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UTKNE5Q。法定代表人：李辉，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市杰宏服饰有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大井头社区×××××××，统一社会信用代码为91441900MA4W8RA98B。法定代表人：周某1。被告：周某1，男，1988年1月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××333。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市中辉纺织品有限公司诉求：1.两被告向原告支付货款98282元、逾期付款滞纳金9828元、律师费12000元；2.本案诉讼费由两被告承担。对方当事人的意见被告东莞市杰宏服饰有限公司（以下简称“杰宏公司”）、周某1没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张与被告杰宏公司存在买卖合同关系，被告杰宏公司向原告购买货物，约定每月结款，但被告杰宏公司尚欠原告货款98282元,被告周某1是杰宏公司的唯一股东，因此亦应向原告承担案涉责任。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了售货单、对账单、货款支付协议等证据拟证明其主张。其中售货单上的签名，原告主张系杰宏公司的员工所签；对账单及货款支付协议上的签名均是被告周某1所签，对此，两被告均未提出异议，且原告提供的上述证据能相互印证，本院予以采信原告主张并确认原告提供的证据的真实性。根据原告提供的证据，本院可以确认以下事实：2019年8月至12月期间，被告杰宏公司向原告购买货物；2020年1月8日原告与被告杰宏公司的法定代表人周某1确认，被告方尚欠原告货款98282元，被告方应于2020年10月10日前分期支付完毕，若逾期未支付，被告方应按货款总额支付每日千分之一的逾期付款利息并应支付原告因追偿货款而支出的所有费用包括律师费等。现原告主张被告方出具货款支付协议之后未支付任何款项，对此，两被告未提出异议，本院予以采信。此外，原告提供了民事委托代理合同及律师费发票拟证明其为案涉纠纷花费律师费12000元，两被告亦未提出异议，本院予以采信。另查，被告杰宏公司系自然人独资企业，被告周某1系其唯一股东。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告杰宏公司应于2020年10月10日前支付完毕货款，但被告杰宏公司尚有98282元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付，故原告要求被告杰宏公司支付货款98282元，有据可依，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人未按合同约定履行合同义务的，应承担赔偿损失等违约责任。本案被告杰宏公司未按约定的时间足额付款，实属违约，原告请求被告杰宏公司支付逾期付款利息，本院予以支持。至于利息的计算标准，双方约定为每日千分之一，按照该约定，从逾期之日即2020年10月11日起至本判决出具之日止已超过原告诉请金额9828元，故原告仅要求被告杰宏公司支付逾期付款利息9828元，属于其对自身权利的放弃，本院予以支持。至于律师费，双方有约定，且原告确为案涉纠纷花费律师费12000元，因此，原告要求被告杰宏公司支付律师费12000元，有据可依，本院予以支持。关于周某1的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告杰宏公司为自然人独资企业即一人有限责任公司，周某1系其唯一股东，现周某1未能证明其公司财产独立于股东自己的财产的，原告要求被告周某1对杰宏公司的案涉债务承担共同清偿责任，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告东莞市杰宏服饰有限公司、周某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中辉纺织品有限公司支付货款98282元；二、限被告东莞市杰宏服饰有限公司、周某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中辉纺织品有限公司支付逾期付款利息9828元；三、限被告东莞市杰宏服饰有限公司、周某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中辉纺织品有限公司支付律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元（原告已预交），由被告东莞市杰宏服饰有限公司、周某1共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇二一年四月十九日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执767号申请执行人:杜某，女，1981年出生，汉族，住兰州市西固区西固中路。被执行人：伏某，男，1995年出生，汉族，住甘肃省会宁县。申请执行人杜某与被执行人伏某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月25日做出的（2021）甘0104民初522号民事调解书已发生法律效力，确定：“伏某于2021年4月2日之前一次性向杜某给付4000元的财产损害赔偿金。”因义务人伏某未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜某于2021年4月16日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伏某在金融机构存款4050元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入4050元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年四月十六日书记员  李晓桐
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初678号原告：张萍，女，1956年7月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王艳芯，天津得安律师事务所律师。被告：柳子昂，女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：田爽，女，1986年2月14日出生，汉族，住天津市河东区。被告：吴素荣，女，1957年3月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：柳子昂（母女关系），女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：张荣芝，女，1957年12月02日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：柳子昂（股东关系），女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：杨淑学，女，1963年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。委托诉讼代理人：柳子昂（股东关系），女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：董善伟，男，1994年3月18日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：柳子昂（股东关系），女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：周冉，男，1987年7月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：柳子昂（股东关系），女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。第三人：天津华泰众盈科技发展有限公司，住所地天津市南开区南京路349号1505。法定代表人：董善伟。委托诉讼代理人：柳子昂，女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。原告张萍与被告柳子昂、田爽、吴素荣、杨淑学、董善伟、周冉及第三人天津华泰众盈科技发展有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本案在审理过程中的2021年4月2日，执行所依据的民事判决经天津市高级人民法院（2021）津民申1636号民事裁定指令再审，并中止原判决的执行。本院经审查认为，生效判决是执行的依据，执行异议之诉亦以执行案件为前提。相关民事判决被指令再审，原判决执行亦被中止，待执行事项需要法院重新作出认定。即本案必须以另一案的审理结果为依据，现另一案尚未作出生效裁判，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  殷红方人民陪审员  吕 品人民陪审员  俎振鸿二〇二一年四月十二日书 记 员  梁 辰附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34067号原告：苗芝庞，男，1989年1月4日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告：北京银孚世纪国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡。法定代表人：殷宇晗，总经理。原告苗芝庞与被告北京银孚世纪国际教育咨询有限公司（以下称银孚公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苗芝庞到庭参加诉讼，银孚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗芝庞向本院提出诉讼请求：要求银孚公司向苗芝庞退还培训费9500元。事实和理由：2019年9月30日，苗芝庞通过银孚公司报名注册电气工程师的培训，并通过支付宝向银孚公司转账9500元培训费。后银孚公司宣布因疫情原因停课。银孚公司的上述行为已经构成根本违约，并给苗芝庞造成了经济损失，故诉至法院。银孚公司未到庭，但向本院提交书面答辩状辩称，不同意向苗芝庞退还全部培训费，可以向其退还6920元。银孚公司为苗芝庞完成了大多数服务，不应退还全额学费，而是按照双方签订的退费协议退还苗芝庞6920元。苗芝庞于2019年9月30日购买的电气工程师直播培训课程，于2019年11月15日开始上课，每周四节，课程原计划于2020年8月13日结束，但因为公司经营不善，导致课程于2020年6月底结束，故有一个多月的课程没有上完，有90%的课程已经完成。银孚公司还提供了完整的网课给苗芝庞，使其能够顺利通过课程备考，网课内容包含了所有有关考试的课程，跟直播唯一的区别就是听课体验上，直播更好一些，多一些互动，但在培训和备考功能上，差别不大。考虑到银孚公司提前结束可能给苗芝庞带来了损失，银孚公司在用网课弥补剩下直播课的情况下，同意向苗芝庞退还6920元，且双方于2020年7月10日签订了退费确认单。因受疫情影响，银孚公司目前的财务能力无法偿还，但银孚公司法定代表人在积极筹集资金，但目前款项仍未到位，并非拖欠苗芝庞的培训费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，苗芝庞与银孚公司签订《注册电气工程师学习协议》，约定银孚公司向苗芝庞提供产品和服务：1、在线直播主课程；全年滚动不间断上课，周一到周五上课；2、网课：跟直播课一样完成的网课，直播结束后24小时内上传，随时在平台观看、下载；3、考点联系：全年持续的课上练题；4、模拟考试：模拟答题及解析；4、老师驻群解答：所有的授课老师都会进正式群，随时解答您的问题等。苗芝庞与银孚公司于2019年9月30日签订《入学登记卡》，其中注册电气工程师（发输电专业）学费为5500元、注册电气工程师（基础）学费为4000元，支付方式均为官网支付宝。同日，苗芝庞通过支付宝向银孚公司转账9500元。2019年10月9日，银孚公司向苗芝庞出具收据，内容为“今收到苗芝庞交来注册（电气+发输电）专业培训费肆仟元整+伍仟伍佰元整”。庭审中，银孚公司提交《银孚学员退费确认单》，用以证明苗芝庞亲手书写的退费确认单，认可退费金额为6920元。《银孚学员退费确认单》的内容为：“电话：158某报名专业：发输变基础+专业银行账号某1银行卡姓名：苗芝庞开户行名称济宁红星东路支行报名时间：2019.9报名金额9500退差价金额6920”。苗芝庞对该证据的真实性不持异议，表示因银孚公司迟迟未向苗芝庞退费，故不同意按照6920元退还培训费。银孚公司提交直播课开课课程表截图，用以证明因受疫情影响，银孚公司不得已停止直播课程，同意向学员退还差价，同时继续为学员提供录播网课。苗芝庞对该证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，表示银孚公司提供的培训是包过班，直播课程全部上完需要140节课左右，苗芝庞一共上了20节课左右。经询，苗芝庞表示正常情况下，直播培训课程自2020年2月开始，于2020年10月份结束，上课频率为每周五次课，有时周末补课。苗芝庞一共上了20节课左右。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同本案中，苗芝庞与银孚公司签订《注册电气工程师学习协议》，约定由银孚公司向苗芝庞提供教育培训服务，苗芝庞向银孚公司支付培训费用。现苗芝庞主张银孚公司停课构成根本违约，银孚公司认可其并未按照约定履行完毕合同义务，并提交《银孚学员退费确认单》主张双方对合同解除及后果已协商一致，苗芝庞对《银孚学员退费确认单》的真实性不持异议，据此可以认定双方已就退还培训费达成一致意见，《银孚学员退费确认单》对双方均具有约束力。现苗芝庞以银孚公司迟延付款为由要求全额退款缺乏依据，故本院依据《银孚学员退费确认单》判令银孚公司退还苗芝庞培训费6920元。银孚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京银孚世纪国际教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告苗芝庞退还培训费6920元；二、驳回原告苗芝庞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京银孚世纪国际教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告苗芝庞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年四月二十七日书记员 王贺情
西安市阎良区人民法院执行裁定书                （2021）陕0114执452号之一  申请执行人：仵磊，男，汉族，1990年12月6日出生，住西安市阎良区。  被执行人：西安富阎移动能源有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区经济开发区新型工业园扩展区。  法定代表人：梁洪涛，系该公司董事长。  本院立案执行的仵磊与西安富阎移动能源有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字(2020)第219号裁决书，被执行人西安富阎移动能源有限公司应向申请执行人仵磊支付2019年7月至2020年6月工资税前人民币26559.73元，补缴2019年10月至2020年6月的社会保险（企业应缴部分、个人应缴部分由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准），承担案件执行费298元。在执行过程中查明，被执行人西安富阎移动能源有限公司有不动产登记信息，本院已依法予以查封（轮候），涉案财产暂不具备处分条件。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  本案终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。      执  行  长   刘江涛                                 执  行  员   代发振                                 执  行  员   白凌河                 二〇二一年四月二十七日                  书  记  员   薛晓晓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16892号原告：夏屹，男，1974年10月1日出生，汉族。被告：招商局地产（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王锐，总经理。委托诉讼代理人：陈爱巍，女，1976年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路112号惠普大厦4层。法定代表人：李彪，董事长。委托诉讼代理人：季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国苗，女，1989年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告夏屹与被告招商局地产（北京）有限公司、北京招商局物业管理有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告夏屹于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏屹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏屹撤诉。案件受理费50元，由原告夏屹负担。审判员  胡东方二〇二一年四月二十一日书记员  高 源
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初1510号原告：吴文胜，男，1966年07月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭宗林，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：濮阳市华龙区金鑫商场，地址：濮阳市黄河路东段路南，统一社会信用代码：91410902785087678F（1-1）。负责人：杜海金，该商场经理。委托诉讼代理人：吴方勇，河南飞鸿律师事务所律师。第三人：王振方，1978年3月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务律师。第三人：濮阳市金建置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路东段路南。法定代表人：刘学安，该公司经理。原告吴文胜与被告濮阳市华龙区金鑫商场（以下简称金鑫商场）第三人王振方、濮阳市金建置业有限公司（以下简称金建公司）、确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭宗林、被告金鑫商场委托诉讼代理人吴方勇、第三人王振方委托诉讼代理人赵登双、第三人金建公司的法定代表人刘学安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1.依法确认原告与被告金建公司签订的购房合同有效，且效力及于被告金鑫商场；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人金建公司于2010年7月1日签订了《濮阳市金馨花园购房认购书》一份，约定原告购买第三人金建公司开发的位于濮阳市××路东、××南××花园××楼××单元××商品房××套。原告支付了购房款，第三人金建公司已将房屋交付原告，但房屋产权登记在被告金鑫商场名下，故原告认为本案合同有效，且效力应及于被告金鑫商场。被告金鑫商场辩称，1、原告曾在2019年进行过诉讼，当事人相同、诉讼标的相同、诉诉请求相同，故本次诉讼构成重复起诉，违反一事不再理的审判原则。2、本案系确认合同有效纠纷，但被告金鑫商场与原告之间不存在商品房买卖合同关系，被告金鑫商场不是合同相对方，不负有任何合同义务。金馨花园系被告金鑫商场自建房屋，2015年竣工并办理了房产证，该房产系被告金鑫商场合法财产，原告不享有任何权利。3、第三人金建公司无预售许可证，签订的购房认购书系无效合同。4、原告与被告金建公司之间存在民间借贷关系，涉案购房认购书实际上系对借款的担保，原告主张权利的基础法律关系应为民间借贷，并不存在真实的房屋买卖合同关系，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人金建公司述称，第三人金建公司与原告订立的房屋认购书有效，该合同效力与被告金鑫商场无关，但同意原告的诉讼请求。第三人王振方述称，原告与金建公司之间的合同效力不及于第三人金鑫商场，王振方是案涉房屋权利人，且经生效判决认定。经审理查明，原告提供了一份2010年7月1日其与第三人金建公司签订的《濮阳市金馨花园购房认购书》，约定：原告购买位于玉门路东、××南××处东××楼××单元××Ｂ户。另查明，2019年，原告以金鑫商场、王振方为被告、金建公司为第三人向本院提起第三人撤销之诉纠纷诉讼（2019豫0902民初9726号），诉讼请求包括确认其与金建公司签订的购房认购合同有效，且效力及于被告金鑫商场，并要求被告金鑫商场协助其办理房屋登记手续。本院于2020年11月5日以“基于涉案房屋占用土地设有抵押及司法查封，不动产登记部门表示不具备办理不动产产权转移登记的条件，属于法律上不能履行的情形”为由，裁定驳回了原告的起诉。本院认为，针对原告在本案中提出的要求确认其与第三人金建公司签订购房合同有效、且效力及于被告金鑫商场的诉讼请求，原告曾在2019年本院审理的（2019）豫0902民初9744号案件中以相同的当事人、相同的诉讼标的提出了相同的诉讼请求，该案经过审理后裁定驳回起诉，现该案查明的情况并未发生变更，原告再次起诉构成重复起诉，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吴文胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  郝建彩二〇二一年四月十七日书 记 员  王锐芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12310号原告：车承生，男，1956年9月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。法定代理人：车桂玲（原告车承生之妹），1958年7月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小云，北京首阳律师事务所律师。被告：陈宗正，男，1971年2月3日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告车承生与被告陈宗正、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车承生之委托诉讼代理人张小云，被告陈宗正之委托诉讼代理人张玲，被告人保北分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告营养费9000元，护理费18000元，交通费5000元，残疾赔偿金181444.8元，精神损害抚慰金10000元；以上各项，由保险公司在交强险限额内全额赔付后，其余按照50%责任比例进行主张；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2017年9月4日5时20分，在北京市京哈高速公路出京方向京哈高速T10003号灯杆处，被告陈宗正驾驶×××号小客车由西向东行驶，将正在行走的原告撞倒，致使原告受伤。经交管部门认定，原告及被告陈宗正各负同等责任。被告陈宗正驾驶的肇事车辆在被告人保北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。因原、被告双方未就赔偿事宜达成一致，故诉诸法院，望判如所请。被告陈宗正辩称：我认可事故发生的时间、经过及责任认定。关于营养费，认可90日、30元/日的标准；关于护理费，认可90日、120元/日的标准；关于残疾赔偿金同意赔偿；关于精神损害抚慰金，认可5000元；关于交通费，同意赔偿2000元。以上各项，同意由保险公司先行赔付后，其余按照50%的责任比例进行赔偿。被告人保北分公司辩称：我公司认可事故发生的时间、经过及责任认定。×××号事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期内。对于原告合理的损失同意在保险范围内赔偿。其他答辩意见同被告陈宗正一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对事故发生的时间、经过、责任认定及肇事车辆的投保情况均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：事发后，原告入北京朝阳急诊抢救中心住院治疗。审理中，经原告申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告的伤情、误工期、护理期、营养期进行鉴定。原告支出鉴定费6350元。2021年4月9日，该所做出鉴定结论为：1、被鉴定人车承生右侧1-11肋骨骨折鉴定为十级残疾，骨盆损伤鉴定为十级残疾。综合赔偿指数15%。2、评定误工期210日、护理期90日、营养期90日。双方当事人对上述鉴定结论均认可。另查，原告为城镇户籍，户籍所在地为北京市朝阳区广和南里八条4号。2018年4月10日，北京市朝阳区双井街道广和里社区居民委员会指定原告之妹车桂玲为其监护人。经询，原告无法提交护理费、营养费支出的相关证据。关于交通费，原告称其出院后复查过两次，但无交通费支出凭证。本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告陈宗正驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定，原告及被告陈宗正各负同等责任。肇事车辆在被告人保北分公司投保了交强险，故对原告因此所受到的损失，应由被告人保北分公司在交强险项下限额内承担赔偿责任，超出的部分，由被告陈宗正按照50%的责任比例进行赔偿。关于残疾赔偿金，二被告同意赔偿，本院不持异议。关于营养费，依据鉴定结论，原告所需营养期为90日，原告主张数额过高，本院酌减为4500元（90日*50元/日）。关于护理费，依据鉴定结论，原告所需护理期为90日，原告主张数额过高，本院酌减为11700元（90日*130元/日）。关于交通费，原告未提交证据佐证，鉴于原告就诊需支出一定交通费用，被告陈宗正认可2000元的交通费支出，不违反法律规定，本院不持异议。关于精神损害抚慰金，此次事故造成原告双十级伤残，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告车承生营养费4500元，精神损害抚慰金10000元，残疾赔偿金100000元；二、被告陈宗正于本判决生效后十五日内赔偿原告车承生护理费5850元，残疾赔偿金40722.4元，交通费1000元；三、驳回原告车承生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，减半收取计1894元，由原告车承生负担294元（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳）；被告陈宗正负担1600元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费6350元，由原告车承生负担3175元（已交纳），被告陈宗正负担3175元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二一年四月二十九日书记员  刘静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12252号原告魏正波，男，1981年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第200644号关于第39971642号“天朝情怀”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月22日。本院立案时间：2020年9月10日。开庭时间：2021年4月13日。被告以原告申请注册的第39971642号“天朝情怀”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第30622002号“天赋情怀”（简称引证商标）异议不予注册的决定已经生效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标已因异议不予注册，该决定已经生效。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条项规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为，引证商标已因异议不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化。本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二○二○年七月二十二日作出的商评字【2020】第200644号关于第39971642号“天朝情怀”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告魏正波负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  王 鹏人民陪审员  贾亚南二〇二一年四月二十三日书 记 员  刘 群
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执590号之二汪丽春：你与交通银行股份有限公司辽阳分行一案，（2020）辽1002民初39号法律文书已发生法律效力。本院于2021年4月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款113771.28元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费1607元。自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知审判员  李琳琳二〇二一年四月七日书记员  王 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49155号原告：中扶东岳有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园来春园38号楼1层104－08。法定代表人：孟远，经理。委托诉讼代理人：王建平，北京久维律师事务所律师。被告：北京梯影传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区华威里10号楼8层801－805室。法定代表人：任斌，总经理。委托诉讼代理人：曹梦杰，男，北京梯影传媒科技有限公司员工。原告中扶东岳有限公司（以下简称原告）与被告北京梯影传媒科技有限公司（原名称为北京北广梯影广告传媒有限公司，于2019年12月30日变更为现名称，以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孟远及委托诉讼代理人王建平，被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付到期管理费15万元。事实和理由：2018年5月，原被告签订《梯影广告合作合同》，由被告使用原告提供的商务楼宇场地（皇城国际大厦）安装“电梯投影设备”用于媒体经营事宜。合同约定被告须向原告支付39.6万元管理费用。合同签订后原告依约履行了合同义务，按约定，被告应于2020年6月1日前向原告支付最后１年的费用15万元，但被告至今未付，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告作为甲方和被告作为乙方签订《梯影广告合作合同》，约定：鉴于甲方拥有本合同项下物业的公共管理权限，乙方具有商务楼宇媒体专业运营能力，就乙方使用甲方提供的场地安装“电梯投影设备”用于媒体经营事宜，双方具体合作如下：楼宇名称：皇城国际中心，２幢/座，共12部电梯；合作期限36个月，自2018年6月1日起至2021年5月31日止；第一年费用11.4万元，第二年13.2万元，第三年15万元，总计管理费39.6万元。另收取合同保证金2万元；乙方应于2020年6月1日前支付第三个结算周期的管理费15万元等。经查，被告分别于2018年6月1日及2019年6月12日向原告支付了11.4万元及13.2万元。原告另提交了其与被告签订的8份《补充协议》《委托书》《情况说明函》，证明被告在疫情期间能够履行合同，不存在无法实现合同目的的情况。本院认为，原告和被告签订的《梯影广告合作合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行自己的义务。根据现有证据可知，被告未按照合同约定履行最后一期付款义务，尚欠原告15万元未付，对于原告要求被告支付到期管理费用15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京梯影传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中扶东岳有限公司支付到期管理费150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告北京梯影传媒科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李佳佳二〇二一年四月二十七日法官助理 曹 源书 记 员 杨 玥
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1025民初244号原告：田永，男，汉族，1965年9月7日出生，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：贾明霞，女，黑龙江晟博律师事务所律师。被告：黑龙江倍丰农资集团哈尔滨雨青农资有限公司，统一社会信用代码：91230000769066092A(1-1)，住黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街181号。法定代表人：孙涛职务：总经理。委托诉讼代理人：宋海亮，男，汉族，1988年7月22日出生，倍丰公司职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告田永向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款7万元；2.按照2016年银行同期贷款利率4.35%支付自2016年6月15日至2021年2月15日的利息14210元，2021年2月16日后继续按照4.35%计算利息至本息全部付清时止；3.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，通过本院（2017）黑1025刑初90号刑事判决可知：案外人（刑事案件的被告人）边勇于2014年1月1日与本案被告黑龙江倍丰农资公司签订劳动合同，期限为2014年1月1日至2017年1月1日，职务系倍丰公司林口分公司网点点长，因公司货款回收不及时,于2015年11月23日被倍丰公司免职。2016年6月期间，边勇以口头约定的方式，与被害人（本案原告）田永签订化肥供销合同，2016年6月16日被害人田永将货款7万元（原告本案主张的货款）打入边勇账户。边勇因此犯了合同诈骗罪被判了有期徒刑。而且该刑事判决第二项为“二、被告人边勇违法所得继续追缴返还被害人”。可见原告所说的7万元货款与本案被告黑龙江倍丰农资集团哈尔滨雨青农资有限公司无关。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十六条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起刑事附带民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告田永的起诉。已收案件受理费1905元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 李 生二〇二一年四月三十日书记员 赵晓旭
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1051号原告：陈阿利，女，汉族，1973年9月16日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李成龙、王丹丹，北京盈科（洛阳）律师事务所律师。特别授权代理，即代为诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：王跃辉，男，汉族，1982年10月10日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳市海建建筑安装工程有限公司，住栾川县城北大街。统一社会信用代码：9141032476624624XL。法定代表人：郭陕念。原告陈阿利与被告王跃辉、洛阳市海建建筑安装工程有限公司健康权纠纷一案，本院立案后，原告陈阿利于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈阿利以被告王跃辉已经全部支付赔偿款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈阿利撤诉。案件受理费减半收取373元，由原告陈阿利负担。审判员 徐 鹏二〇二一年四月二十一日书记员 郑志娟
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民申3号再审申请人（原审被告）：李华琼，女，香港特别行政区居民，1968年2月16日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：陈宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李华娇，女，汉族，1965年7月18日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭皓雯，广东高泰律师事务所实习律师。再审申请人李华琼因与被申请人李华娇房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0608民初1896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人李华琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈顺昌审 判 员 李 锋审 判 员 汪玲霞二〇二一年四月二十七日法官助理 邓婉盈书 记 员 周之淋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3257号原告：韩永俭，男，1942年2月16日出生，汉族，退休工人，北京市大兴区清城北区。被告：北京兴乐居房地产咨询有限公司，住所地北京市大兴区滨河街27号13层1311。法定代表人：尚英杰，总经理。原告韩永俭与被告北京兴乐居房地产咨询有限公司（以下简称：兴乐居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永俭到庭参加诉讼，被告兴乐居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩永俭向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除韩永俭与兴乐居公司签订的《房屋租赁合同》。2、要求判令兴乐居公司支付韩永俭自2020年5月4日至2021年2月3日的房屋租金40500元整并支付利息损失（以40500元为基数，按照年利率6%，自2020年5月4日起计算至实际给付之日止）。3、诉讼费用由兴乐居公司承担。事实和理由：韩永俭与兴乐居公司于2018年8月2日签订编号为：00000016号房屋租赁合同，韩永俭将座落于北京市大兴区402号房屋委托兴乐居公司出租，合同约定委托期限共计36个月，自2018年8月3日起至2021年8月3日止。房屋每月租金4500元，房租按季度缴付。合同签订后，韩永俭将房屋交给兴乐居公司，但兴乐居公司自2020年5月4日起至今未支付房租，兴乐居公司对此亦认可。2020年8月1日兴乐居公司与韩永俭协商，同意2020年10月1日前支付2个季度（2020年5月4日至2020年11月3日）房租共计27000元，但是兴乐居公司至今未支付，故诉至法院。兴乐居公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。韩永俭围绕诉讼请求提交以下证据：《房屋出租委托合同》、两份协议、合同协商附件、租房证明。因兴乐居公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对韩永俭提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年8月2日，韩永俭（甲方）与兴乐居公司（乙方）签订一份《房屋出租委托合同》，约定：甲方将坐落于北京市大兴区402室房屋（以下简称：402室）为79.23平方米，委托乙方对外出租；委托期限共计36个月，即2018年8月3日起至2021年8月3日止，委托期满时，如乙方仍有客户居住该房。乙方应提前通知甲方，甲方应配合乙方将租期延长，但最长不超过三个月，延长期内，乙方应按委托期标准支付租金；合同签订后，甲方同意每年预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期后从2018年9月3日开始计算租金；房屋每月租金为4500元，房租按季度缴费，第一次付款是2018年8月3日。补充协议约定：第一年月租金4500，第二年月租金4500，第三年月租金4950。韩永俭称合同签署后兴乐居公司实际每月给付其房租4300元。2019年7月11日，韩永俭和兴乐居公司签订一份《合同协商附件》，约定402室从2019年8月3日到2020年8月2日房租为4300一个月，从2020年8月3日到2021年8月2日房租为4500一个月。2020年5月27日，韩永俭（甲方）与兴乐居公司（乙方）签订一份《协议》，载明乙方应于2020年5月3日支付业主一个季度的租金12900元，由于乙方问题未能支付，现经甲乙双方友好协商，甲方同意于2020年8月3日一并支付甲方两个季度租金共计26400元。2020年8月1日，韩永俭（甲方）与兴乐居公司（乙方）再次签订一份《协议》，约定乙方应于2020年5月3日支付甲方一季度房租13500元，由于疫情原因，经甲乙双方友好协商，甲方同意乙方于2020年10月1日前支付甲方两个季度租金27000元。韩永俭称兴乐居公司始终未按协议约定给付租金，且失去联系，后其直接与402室房屋实际租户尚海波联系。尚海波出具的证明载明其与兴乐居公司签订了房屋租赁合同，并已预交房租至2021年7月，其在2021年1月5日与韩永俭协商一致，由尚海波继续租住402室至2021年7月，且尚海波已向韩永俭交纳了2021年2月至7月期间的房租，每月租金为4000元。故韩永俭要求兴乐居公司给付其2020年5月4日至2021年2月3日期间的租金40500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，兴乐居公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。韩永俭与兴乐居公司签订了《房屋出租委托合同》，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。兴乐居公司未按合同约定给付房租，在两次签署协议后仍未履行，其行为已构成根本违约，韩永俭有权要求解除双方签订的《房屋出租委托合同》，因韩永俭在诉状中载明了解除合同的诉求，故该合同自兴乐居公司收到本院送达的起诉状副本之日起解除即2021年3月27日。因韩永俭称尚海波已给付其自2021年2月3日后的租金，故其要求兴乐居公司给付其2020年5月4日至2021年2月3日期间的房屋租金40500元并无不当，本院予以支持。就韩永俭主张的利息部分，因双方签署的协议将租金给付时间延长至2020年10月1日前，故本院认定兴乐居公司应给付韩永俭逾期付款的利息损失（利息损失分两部分计算：第一部分以27000元中未给付部分为基数，自2020年10月2日起计算至实际给付之日止，以年利率3.85%为计算标准；第二部分以13500元中未给付部分为基数，自2020年11月5日起计算至实际给付之日止，以年利率3.85%为计算标准计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、韩永俭与北京兴乐居房地产咨询有限公司签订《房屋出租委托合同》自2021年3月27日起解除；二、北京兴乐居房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付韩永俭欠付的房屋租金40500元及逾期付款的利息损失（利息损失分两部分计算：第一部分以27000元中未给付部分为基数，自2020年10月2日起计算至实际给付之日止，以年利率3.85%为计算标准；第二部分以13500元中未给付部分为基数，自2020年11月5日起计算至实际给付之日止，以年利率3.85%为计算标准计算）；三、驳回韩永俭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由韩永俭负担18元（已交纳），由北京兴乐居房地产咨询有限公司负担170元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由北京兴乐居房地产咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年四月二十八日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16986号原告：北京圣象全时空装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏大街7号院2号楼三层303室。法定代表人：刘进元。委托诉讼代理人：苏杭，男，北京圣象全时空装饰工程有限公司职员。委托诉讼代理人：苏志强，北京市法大律师事务所律师。被告：徐建伍，男，1978年1月28日出生，汉族，住四川省大英县。原告北京圣象全时空装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告徐建伍（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。经查，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字〔2020〕第22949号裁决书向本院起诉。被告亦不服上述裁决书先于原告向本院起诉，案号为（2021）京0105民初16855号。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，原告起诉案件受理在后，应并入被告起诉的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初16855号案件审理。审 判 员 王有成二〇二一年四月二十九日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保147号申请人：陈晓英，女，1974年6月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：于秀平，女，1972年4月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请人陈晓英于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于秀平名下车牌号为×××的大众牌小型轿车一辆予以查封。申请人陈晓英提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，陈晓英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人于秀平名下车牌号为×××的大众牌小型轿车一辆。保全费二千三百二十元，由申请人陈晓英预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  曲 爽二〇二一年四月二十一日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37161号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王臣，男，1987年1月3日出生，汉族。被告：骆育林，女，1988年12月13日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王臣、骆育林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，王臣、骆育林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令王臣、骆育林偿还截至2020年4月17日的本金128162.61元、利息2225.32元、罚息782.44元、违约金2588.23元、催款函费200元；判令王臣、骆育林支付自2020年4月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对王臣所购×××号车辆享有优先受偿权。被告王臣、骆育林未作答辩。经审理查明：2017年12月14日，王臣、骆育林为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额363000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王臣购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王臣、骆育林未按约定如期还款，截至2020年4月17日，王臣、骆育林尚欠贷款本金128162.61元、利息2225.32元、罚息782.44元、违约金2588.23元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王臣、骆育林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王臣、骆育林于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月17日的贷款本金128162.61元、利息2225.32元、罚息782.44元，并支付自2020年4月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王臣、骆育林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2588.23元；三、被告王臣、骆育林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王臣名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告王臣、骆育林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督134号申请人：何燕霞，女，1972年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人何燕霞于2021年4月14日向本院申请支付令。申请人何燕霞称，2018年1月23日，申请人与被申请人签订《新亨市场铺位委托经营合同》，将其取得的新亨市场C1104号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，从2018年2月1日至2023年1月31日，保证申请人按每月1280元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。经申请人多次追讨，被申请人至今未付2021年1月至3月的收益，故申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人何燕霞2021年1月至3月的收益3840元及延期付款违约金26.88元（违约金计算至2021年4月14日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何燕霞2021年1月至3月共计3个月的收益3840元及延期付款违约金26.88元（违约金计算至2021年4月14日）。申请费16元，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年四月二十八日书记员 周之淋
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2166号申请执行人：天津市歌路博润滑剂有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇铁东北路三义集团旁。法定代表人：李艳彬，总经理。被执行人：天津海太压铸机械有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇工贸园庆通道5号。法定代表人：张少琴，执行董事。申请执行人天津市歌路博润滑剂有限公司与被执行人天津海太压铸机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理作出的（2020）津0113民初5589号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户1年，自2021年4月2日至2022年4月1日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张硕二〇二一年四月二日法官助理贺志辉书记员薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4550号原告：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号。负责人：李亮，职务行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：陈尚文，男，1983年7月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被告陈尚文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕群蓉在线到庭参加了诉讼，被告陈尚文经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按其与原告签订的《“网捷贷”个人自助小额借款合同》约定，立即偿还原告本金28022.53元及至全部清偿之日止的罚息、复利（暂计算至2020年12月30日，罚息1222.1元，复利17.21元；罚息按合同约定的方式计算至被告全部欠款本息清偿时止；复利在借款期内产生的应付未付利息基础上按合同约定借款执行利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过线上渠道签订《“网捷贷”个人自助小额借款合同》，合同约定在额度有效期内，被告可在人民币34600元的借款本金额度内向原告申请借款，额度可循环使用，单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；合同第一条1.3约定借款利率，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整,借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；合同第四条4.2.1规定的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条8.1规定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；合同第八条8.3规定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定提供贷款供被告使用，借款凭证记载了被告的借款金额。在合同到期后，被告至今仍未按合同约定还款。被告取得贷款后没能按期归还贷款本息，严重违反了合同约定的还本付息义务，构成违约。为保障原告合法权益，特提起诉讼。被告陈尚文未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：一、贷款产品情况案涉产品为原告经营的“网捷贷”线上信用贷款产品。借款人需在线下网点开立中国农业银行借记卡，开通电子银行功能及领取“K宝”安全认证工具。借款人通过线上渠道申请贷款时需登录网上银行或手机银行；选择产品点击申请，填写贷款期限、借款及还款账户、通讯地址、手机号等信息，输入短信验证码，阅读同意《个人征信授权书》等进行征信授权查询；经审批获得额度上限及贷款利率后，由借款人选择贷款金额、贷款用途并确认还款方式、借款及还款账户，勾选阅读并同意《个人自助小额信用消费借款合同》《卡捷贷业务协议》，并再次确认贷款信息，然后连接“K宝”，输入“K宝”密码完成签约。合同签订后，借款人在借款本金额度内通过线上渠道申请用款，额度可循环使用。二、借款合同的约定情况借款人：陈尚文；合同签订日期：2018年11月14日；贷款本金额度：34600元；贷款利率：执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%确定。案涉用款执行年利率为5.568%。额度有效期：2018年11月14日至2019年11月13日，还款方式：一次性利随本清还款。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况2018年11月14日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户足额转账34600元。四、被告还款及欠款情况借款合同已于2019年11月13日到期。被告从2019年11月14日起逾期还款，截至2020年12月30日，被告尚欠本金28022.53元、罚息1222.1元、复利17.21元，借款期内的正常利息已经结清。本院认为，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。《个人自助小额信用消费借款合同》及根据被告在申请贷款过程中确认的贷款要素生成的借款凭证共同组成了案涉借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡及电子银行业务、K宝安全认证工具是其本人申办并领取，申请贷款时需要使用银行卡绑定的手机号码及其获取的短信验证码、K宝及K宝密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认案涉借款合同由被告本人订立，是被告的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告足额发放了贷款，被告在借款合同到期后未依约还款，已构成违约，现原告要求偿还尚欠的贷款本金28022.53元以及暂计至2020年12月30日的罚息1222.1元、复利17.21元，经核算，上述金额未超出法律规定，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张被告继续支付从2020年12月31日起计至实际清偿本息之日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计算，即按执行贷款利率上浮50%计算，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整，合法合理，本院亦予以支持。另因利息已结清，不存在复利继续计收的情况。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈尚文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金28022.53元；二、被告陈尚文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行偿还罚息1222.1元、复利17.21元，并支付从2020年12月31日计至实际清偿本金之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告陈尚文负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二一年四月二十三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保385号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值77031.75元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值77031.75元的财产。案件申请费790元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7765号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都事务所实习律师。被告：绍兴市海啸纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区斗门街道中兴大道与育贤路东南角。原告葛优与被告绍兴市海啸纺织品有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告葛优于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24314号原告：周俊侯，男，1981年12月30日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：北京正德慧通生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101。法定代表人：杨春生，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，北京正德慧通生物科技有限公司法务经理。原告周俊侯（以下简称原告）与被告北京正德慧通生物科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.按工资支付说明约定，被告2019年2月-2019年8月未支付工资79290.81元；2.解除劳动合同补偿金22945.83元；3.剩余未调休及年假工资3103.45元；4.支付代通知金11896.55元。事实和理由：我于2018年4月20日入职被告公司担任产品规划经理职务，月工资15000元，工作至2019年8月9日因公司经营困难，双方就解除劳动合同、拖欠工资及经济补偿达成一致，签订了《解除劳动合同协议书》和《工资支付说明》，被告承诺在2020年2月29日分期支付完毕，但至今未履行承诺。因此我起诉至法院，望判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年4月19日双方签订劳动合同，约定合同起始时间为当日。2、劳动关系解除情况：原、被告于2019年8月9日签订《解除劳动合同协议书》，约定双方协商一致，同意于2019年8月9日解除劳动合同，甲方支付乙方共计37945.83元，其中协商解除劳动合同补偿金22945.83元、乙方在甲方工作期间的剩余未调休及年假天数，甲方安排乙方在2019年9月8日前休假，休假期间工资3103.45元，甲方支付乙方代通知金11896.55元，支付日期：2020年2月29日前分期分批全部支付完毕。3、工资支付情况：2019年9月5日，被告给原告出具《工资支付说明》，写明2019年2月至8月未支付工资总计79290.81元，将在2020年2月29日前分期分批全部支付完毕。二、劳动仲裁情况2020年11月原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2021]第384号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，被告与原告协商一致解除劳动合同，双方已就欠付工资及补偿金、年假工资等达成一致，被告应予履行。被告未就支付情况举证，因此本院支持原告的诉讼请求。被告经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京正德慧通生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告周俊侯二〇一九年二月至八月未支付工资79290.81元；二、被告北京正德慧通生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告周俊侯解除劳动合同补偿金22945.83元；三、被告北京正德慧通生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告周俊侯休假期间工资3103.45元；四、被告北京正德慧通生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告周俊侯代通知金11896.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京正德慧通生物科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 岚二〇二一年四月二十八日书记员 刘新颖
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执2599号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区 负责人：刘天勇，分行行长。 被执行人：冯鑫，男，汉族，1986年10月14日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘春燕，女，汉族，1987年9月4日生，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行与被执行人冯鑫、刘春燕借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯鑫、刘春燕的银行存款216847.31元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申 请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月七日 书记员  王 涵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初138号原告：蓝荣泉，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区雷岭镇济新新厝38号，公民身份号码为440××××××××××××253。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所律师。被告：钟远山，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省南雄市江头镇镇教办宿舍001号，公民身份号码为440××××××××××××310。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告蓝荣泉诉求：1.被告向原告支付货款108000元；2.被告向原告支付违约金21600元，计算方式为108000元×20%=21600元；3.被告向原告赔偿律师费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。对方当事人的意见被告钟远山没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张被告向其采购毛纱纺织品，但被告未按时支付货款，尚有货款108000元未支付。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了欠款凭证等证据拟证明其主张。欠款凭证上债务人处有“钟远山”字样的签名及捺印，原告主张系钟远山本人所为，被告对此未提出异议，本院予以采信原告主张，确认欠款凭证的真实性。根据欠款凭证的内容可知，被告钟远山确认截止至2019年10月11日尚欠原告货款108000元，承诺出具本欠款凭证后300日内付款，逾期未付的，按每日万分之五或货款总额的百分之二十支付违约金，并承担债权人追讨货款而产生的律师费等费用。现原告主张上述欠款凭证系被告于2019年10月11日出具，被告出具之后未支付任何货款，对此，被告未提出异议，本院予以采信。另，原告提供了民事委托代理合同、律师费发票拟证实其为案涉纠纷花费律师费5000元，被告对此亦未提出异议，且原告聘请律师出庭属实，因此，本院予以确认原告为案涉纠纷花费律师费5000元。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。本案被告尚欠原告货款108000元，原告要求被告支付，有据可依，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案被告承诺于2019年10月11日后的300日内支付案涉货款，但被告未按时支付，实属违约。按照被告的承诺，逾期付款应按每日万分之五或货款总额的百分之二十支付违约金，故原告请求被告支付违约金21600元，计算方式为108000元×20%=21600元，于法有据，本院予以支持。至于律师费，被告承诺支付，且原告确实为案涉纠纷花费律师费5000元，因此，原告要求被告支付律师费5000元，有据可依，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告钟远山于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蓝荣泉支付货款108000元及违约金21600元；二、限被告钟远山于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蓝荣泉支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元（原告已预交），由被告钟远山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  叶梓欣人民陪审员  李 玉二〇二一年四月二十三日书 记 员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初5010号之二原告：张焕喜，男，1962年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省高州市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告：杜同齐，男，1975年4月3日出生，汉族，身份证住址湖北省通城县××××××××，公民身份号码422××××××××××××。委托诉讼代理人：韩鹰，广东诚参律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小平，广东诚参律师事务所实习律师。被告：罗伟，男，1981年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××。被告：马林，女，1980年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区××××××××××××，公民身份号码210××××××××××××。原告张焕喜、杜同齐与被告罗伟、马林债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。诉讼中，原、被告双方达成和解，原告张焕喜、杜同齐于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张焕喜、杜同齐申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张焕喜、杜同齐撤诉。案件受理费28000元，减半收取14000元（原告张焕喜、杜同齐已预交14000元），由原告张焕喜、杜同齐负担。审 判 长  饶 琨人民陪审员  陈嘉毅人民陪审员  梁冬云二〇二一年四月二十八日书 记 员  赵 会
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36254号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：唐建飞，男，1980年12月27日出生，汉族，住湖南省桃源县桃花源旅游管理区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告唐建飞金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丰田汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。审判员  杨帆二〇二一年四月二十八日书记员  林松
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3914号原告李建军，男，1972年1月5日生，汉族，住河南省。被告：郭建伟，男，1977年2月17日生，汉族，住河南省杞县。原告李建军与被告郭建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加了诉讼，被告郭建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款60万元及利息（按年利率24%从2016年6月15日计算至全部清偿止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系，被告因做工程需要借原告款60万元，2016年6月15日为原告出具借条一份，双方并约定借款利息，此笔借款经原告多次催要，被告以各种理由推托，拒还原告上述借款。综上，原告认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，现被告拒不偿还原告上述款项，于法无据，为此原告为维护自己的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。郭建伟缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告做工程时，2016年6月15日被告郭建伟向原告借款60万元，被告2016年6月15日为原告出具了借条一份，载明：借条，本人郭建伟，身份证号码：，借款人民币600,000.00元整，（大写：人民币陆拾万元整），借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。特立此据借款人：郭建伟2016年6月15日。该款后经催要，被告至今未偿还。庭审中，原告另提交借款时的转账记录一份，证明原告按被告了指示将该笔借款汇入被告的合伙人王锋涛账户。上述事实有当事人陈述、原告方提交的借条和中国银行交易流水明细清单各一份可证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告借款金额为600,000元，与被告出具的借条、转账记录相互印证，借款事实清楚，权利义务明确，对原告要求被告偿还借款600,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因双方在借款时对利息进行了约定，且该约定不违背法律规定，故原告依双方约定主张的利息，本院予以支持。双方在借款时，虽未约定借款期限，但在原告主张还款后，被告应当在合理的期间内及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭建伟于判决书生效后十日内偿还原告李建军借款600,000元及利息（利息按双方约定年息率百分之二十四从2016年6月15日计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，由被告郭建伟负担，公告费600元由被告郭建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 尹 飞审判员 潘明伟审判员 高瑞琴二〇二一年四月七日书记员 赵尚前
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13040号原告：北京定争科技有限公司，住所地北京市通州区环科中路16号18幢1层101-153。法定代表人：郑宇，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告:北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，该公司员工。原告北京定争科技有限公司与被告北京易天新动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告北京定争科技有限公司在本院2021年3月18日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京定争科技有限公司撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13233号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十七日开庭时间二〇二一年四月七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用6900元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片7张，文字767字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年5月27日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/200312195910262.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1850元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月二十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8433号原告：北京正有网络通信技术股份有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号商业办公楼10层1037号。法定代表人：张志刚，总裁。委托诉讼代理人：崔雪琴，女，1972年9月26日出生，汉族，北京正有网络通信技术股份有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京一一优房科技信息有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东路6幢2层222室。法定代表人：张永帝，男，1992年3月24日出生，满族，北京一一优房科技信息有限公司经理，住北京市昌平区。被告：耿向辉，男，1980年4月5日出生，汉族，住天津市西青区。原告北京正有网络通信技术股份有限公司与被告北京一一优房科技信息有限公司、耿向辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，双方协商达成一致，原告北京正有网络通信技术股份有限公司向本院申请撤回本案起诉。原告北京正有网络通信技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京正有网络通信技术股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年四月二十三日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初947号原告：立兴远东（肇庆）粉体制造有限公司，住所地：肇庆高新区文德二街二号之一。统一社会信用代码：914×××××××××××493G。法定代表人：WOOSIEWHIN，该公司董事长。委托代理人：邓传华、陈紫薇，广东安鼎律师事务所律师。被告：佛山灯港照明科技有限公司，住所地：佛山市南海区×××××××××开发区。统一社会信用代码：914××××××××××856XO。法定代表人：梁某1。原告立兴远东（肇庆）粉体制造有限公司诉被告佛山灯港照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告于2021年4月7日以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告立兴远东（肇庆）粉体制造有限公司撤诉。本案案件受理费减半后收取214.65元，由原告立兴远东（肇庆）粉体制造有限公司负担。审判员  卢经和二〇二一年四月十六日书记员  刘如宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2570号原告：郭晶，女，1968年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨晓峰，北京钊睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢艳，北京钊睿律师事务所实习律师。被告：王立文，男，1964年7月8日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。被告：王**，男，1965年4月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县。原告郭晶与被告王立文、王**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭晶及委托诉讼代理人杨晓峰、被告王立文到庭参加诉讼，被告王**经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王立文、王**向原告支付租金44688元与滞纳金2380元；2.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王立文与被告王**系雇佣关系，被告王**系被告王立文员工。2019年8月2日，原告与被告王**签订《房屋租赁合同》。合同签订后，原告按照约定履行合同义务，将涉案房屋交付被告王**，房屋由被告王立文实际使用，但自2020年1月6日至2020年10月9日，被告未按合同约定支付租金，严重损害原告的合法权益。2020年8月9日，被告王立文向原告出具保证书：“欠郭晶房租费29400元（贰万玖仟肆佰元），加上滞纳金882元。”2020年10月9日，被告王立文出具《保证书》：“因个人原因，房屋实际承租人王立文同志欠房主郭晶同志的房屋租金共计46011元。”被告王立文承诺于2020年10月9日前搬离，并于2020年10月31日前付清房租及滞纳金共计46011元。但期限届满后，被告王立文未履行支付租金承诺。2020年11月5日，原告向被告王立文致函，通知其支付房租及滞纳金，但至今未支付。为维护合法权益诉至法院。被告王立文辩称，认可租金、滞纳金。房屋开始是我们三个人，即王**、王立文、刘宏伦在居住，我住的少一点，租赁合同中的乙方三人就是我们三个。我同意我承担责任，刘宏伦现在处于刑事羁押。我与王**是同事关系，对于原告是我来承担责任，私下筹钱是我们两个商量。被告王**未到庭答辩，在庭前谈话时称：不同意承担责任，我就是一个打工的，老板叫我怎么做，我就怎么做。每次交房租的时候也没有经过我手，所有这件事跟我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年8月2日，郭晶（甲方）与王**（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于北京市通州区西集镇泰晤士印象XX房屋出租于乙方，租赁期限自2019年7月6日至2022年7月6日，约定租金第一年4900元每月，第二年5096元每月，第三年5300元每月。2020年10月9日，被告王立文出具《保证书》，内容为“因个人原因，房屋实际承租人王立文同志欠房主郭晶同志的房屋租金共计46011元（肆万陆千零壹拾壹圆整）（租金44688元；滞纳金1323元；共计46011元）。此前，王立文同志已两次以书面的形式保证承诺支付租金事宜，但均因个人原因没有兑现承诺。在无法履行双方房屋租赁合同及兑现承诺的前提下，房主报警并得到派出所民警的协调：要求王立文于2020年10月9日前搬离！并支付一定所欠房租！”落款处王立文手写“此款我承诺于2020年10月31日前还清，特此立据”。另双方认可合同已经解除，不再继续履行。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王**经本院合法送达，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案郭晶与王**签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守合同约定履行。王立文作为承租人承诺于2020年10月31日前支付租金与滞纳金共计46011元；庭审中王立文亦认可郭晶诉请的租金44688元与滞纳金2380元。另因涉案租赁合同系王**与郭晶签订，故对郭晶请求王立文、王**共同支付拖欠租金及滞纳金47068元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立文、王**于本判决生效之日起七日内共同支付原告郭晶租金及滞纳金共计47068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由被告王立文、王**共同承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二一年四月二十三日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6709号原告：孙洋，女，1977年2月19日出生，户籍地吉林省吉林市昌邑区。被告：申媛，女，1989年11月1日出生，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。原告孙洋与被告申媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告孙洋于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙洋在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙洋撤诉。案件受理费47元，由孙洋负担（已交纳）。审 判 员 张鸣二〇二一年四月二十五日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保971号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与李富财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 长 蔡晨辉审 判 员 刘 强审 判 员 胡海英二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保387号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值73201.65元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值73201.65元的财产。案件申请费752元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执恢203号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市分行。住所：云南省丽江市古城区福慧路**寨后公寓**。负责人：李朝东，系该分行行长。委托代理人（特别授权）：罗婧，女。被执行人：丽江市木老爷酒业有限公司法定代表人：王立东董事长被执行人：王立东，男，汉族，1969年10月13日生，住址：玉龙县，住址：玉龙县被执行人：梁冬晶，女，汉族，1970年12月14日生，户籍地：辽宁省大连市甘井子区。被执行人：木耀伟，男，纳西族，1968年5月7日生，住址：丽江市，住址：丽江市古城区本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市分行与丽江市木老爷酒业有限公司、王立东、梁冬晶、木耀伟借款合同纠纷一案中，现经拍卖程序拍卖被执行人木耀伟名下的位于丽江市古城区房产，经一拍、二拍、变卖程序均无人竞拍,申请方中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市分行不同意以物抵债。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。向申请执行人释明后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  李晓梅审判员  刘智超二〇二一年四月二十七日书记员  李晓杰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执498号 深圳市澎和科技有限公司、中国移动通信集团广东有限公司肇庆分公司： 关于申请执行人深圳市澎和科技有限公司与被执行人中国移动通信集团广东有限公司肇庆分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日作出的（2020）粤1202民初7408号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人中国移动通信集团广东有限公司肇庆分公司应向申请执行人深圳市澎和科技有限公司支付服务费400000元及利息，并承担案件受理费3688元。因被执行人中国移动通信集团广东有限公司肇庆分公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市澎和科技有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人中国移动通信集团广东有限公司肇庆分公司主动向本院缴纳案款417844.11元，扣减本案执行申请费5900元后，申请执行人深圳市澎和科技有限公司实际受偿411944.11元。申请执行人确认本院作出的（2020）粤1202民初7408号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人中国移动通信集团广东有限公司肇庆分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年四月一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初5218号原告：刘伟兵，男，汉族，1988年11月22日出生，住所地为广东省英德市×××××××委会下角组，公民身份号码为441××××××××××××295。被告：朱云秀，女，汉族，1985年9月9日出生，住所地为湖南省祁阳县×××××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××881。原告刘伟兵诉被告朱云秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘伟兵到庭参加了诉讼，被告朱云秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因偿还车贷向原告借款7000元，并出具借条承诺于2020年10月17日还款。2020年11月2日，被告向原告还款3000元，余款4000元至今未归还，故原告诉至法院。被告朱云秀在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了支付宝账单详情及电子客户回单、借条、微信聊天记录，并申请本院向财付通支付科技有限公司调取了被告微信的实名认证信息，被告未到庭质证。根据原告提交的证据及财付通支付科技有限公司的复函，本院认定事实如下：微信号“zhu137×××××246”的实名认证人为被告。2020年10月9日，被告向原告出具一张借条，载明被告向原告借款7000元，并承诺于2020年10月17日前还款。2020年10月10日，原告通过支付宝向被告转账借款7000元。借款到期后，原告通过微信多次催促被告还款，被告于2020年11月2日向原告还款3000元，剩余4000元借故未归还。以上事实，有原告提交的上述证据，本院调取的复函，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。被告向原告借款7000元的事实，有原告提交的支付宝账单详情及电子客户回单、借条、微信聊天记录等证据为证，本院予以确认。原告主张被告已还款3000元，尚欠借款4000元，被告未举证证明已偿还剩余借款4000元，应自行承担举证不能的不利法律后果。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金4000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告朱云秀于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘伟兵偿还借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴），由被告朱云秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  李 成人民陪审员  张志坚二〇二一年四月十九日书 记 员  赵 萌钟冬妮附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2667号原告：广州味满多餐饮企业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区××××××之二106-108室，统一社会信用代码914×××××××××××278H。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务律师。委托诉讼代理人：杨纪元，广东集之家律师事务实习律师。被告：佛山市南海区哒柠柠檬美食店，住所地广东省佛山市南海区××××××××云山峰境花园尚景峰29号商铺之二，统一社会信用代码92440605MA54U2D79U。经营者：徐国冬。原告广州味满多餐饮企业管理有限公司诉被告佛山市南海区哒柠柠檬美食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月5日以和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州味满多餐饮企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（按原告变更后的诉讼请求金额10000元计算受理费），由原告广州味满多餐饮企业管理有限公司负担。审 判 长  王德华人民陪审员  李杏珍人民陪审员  郑 欣二〇二一年三月十六日书 记 员  叶梓光
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61034号原告：北京圣特尔科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路国创产业园6号楼3层302。法定代表人：霍毅，执行董事。被告：魏志雄，男，1990年3月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告北京圣特尔科技发展有限公司与被告魏志雄劳动争议一案，系北京圣特尔科技发展有限公司不服穗劳人仲案[2020]第2556、2557号裁决书起诉。本院立案后，2021年4月27日上午9:00，北京圣特尔科技发展有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京圣特尔科技发展有限公司撤诉处理；案件受理费5元，由原告北京圣特尔科技发展有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二一年四月二十七日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1036号原告：刘永兴，男，维吾尔族，1957年11月26日出生，住河南省渑池县。被告：李刚刚，男，汉族，1989年5月20日出生，住河南省宜阳县。原告刘永兴与被告李刚刚追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告刘永兴于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永兴以与被告李刚刚私下解决且履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永兴撤诉。案件受理费减半收取25元，原告刘永兴自愿承担。审判员 徐 鹏二〇二一年四月七日书记员 郑志娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53773号原告：李隽，女，1983年3月28日出生汉族，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：陈俊浩，湖北云开正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩启，湖北云开正泰律师事务所实习律师。被告：北京星耀无限商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼8层3单元130906。被告：北京华越文砚文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室3162号。被告：上海星币文化传播事务所，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号D1-3308室。原告李隽与被告北京星耀无限商业管理有限公司、北京华越文砚文化传媒有限公司、上海星币文化传播事务所合同纠纷一案，原告李隽以自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李隽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李隽撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月二十九日书记员  曹 源
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13179号原告：魏昊昊，女，汉族，1993年11月23日出生，住山东省昌邑市都昌街道刘家新戈社区。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。被告:北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕，董事长。原告魏昊昊与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本案审理过程中，原告魏昊昊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏昊昊的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏昊昊撤诉。案件受理费25元，由原告魏昊昊负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十九日书记员  喻 航
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执441号申请执行人：丽江朗伦汽车销售服务有限公司。住所：云南省丽江市古城区金山街道金山社区安乐自然村**。法定代表人：何丽莎，职务：董事长。被执行人：姚汝丽，女,汉族，1989年10月20日生，，住云南省大理白族自治州祥云县本院在执行丽江朗伦汽车销售服务有限公司与姚汝丽买卖合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，被执行人名下有车牌号为云Ｐ×××**的车辆，已被我院依法查封未实际控制。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过电话谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年四月二十七日书记员  李晓杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103民初7398号之一申请人:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠,系辽宁精华律师事务所律师。被申请人：陈思宇，女，1989年4月20日出生，汉族，住址:辽宁省营口市站前区。被申请人：李昌，男，1982年2月18日出生，汉族，住址:沈阳市苏家屯区。被申请人：沈阳百年城商业房地产开发有限公司，住所地:沈阳市和平区胜利南街97巷5-6号。法定代表人：宋承全,系该公司总经理。委托诉讼代理人:王涌,系辽宁法大(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:王碧琳,系辽宁法大(沈阳)律师事务所律师。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行行诉被申请人陈思宇、李昌、沈阳百年城商业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请后，本院2020年11月24日依法查封被申请人陈思宇、李昌名下沈阳市和平区民族南街66号1-24-12，建筑面积为44.43平方米的房屋。现申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2021年4月22日向本院申请解除对被申请人陈思宇、李昌名下在沈阳市和平区民族南街66号1-24-12，建筑面积为44.43平方米的房屋的保全措施。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2021年4月22日申请解除查封，要求解除对被申请人陈思宇、李昌名下沈阳市和平区民族南街66号1-24-12，建筑面积为44.43平方米的房屋予以解封，申请人的解除查封申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除陈思宇、李昌名下在沈阳市和平区民族南街66号1-24-12，建筑面积为44.43平方米的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 龙二〇二一年四月二十二日书记员 孙彧闱
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初4660号原告唐扬，男，汉族，1980年10月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人周虹君，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告石贺**，男，汉族，1988年10月5日出生，户籍地址广东省广州市增城区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还款项50000元（人民币，下同）；2、被告向原告支付逾期还款利息（以5万元为本金，从2019年12月19日起计算至实际付清之日止按照年利率6%计算，暂计算至2020年10月15日为2508.33元）；3、被告承担案件受理费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其与被告是朋友关系。二、原、被告从事的行业及收入情况：原告自营工厂，年收入约40万元。原告称被告自营工厂。三、被告借款用途：周转。四、原告出借资金来源：自有资金。五、借款本金：5万元。六、原告向被告支付款项的方式：银行转账。原告于2019年9月4日通过案外人韦超芬向被告转账36000元，于2019年9月6日通过微信转账向被告支付16200元。韦超芬到庭确认其代原告向被告支付出借款项36000元。七、双方是否签订借款合同：无。八、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2019年12月18日出具《欠条》，内容为“石贺**欠唐扬人民币伍万元整货款，……承诺于2019年12月28日付壹万伍元整，剩下人民币叁万伍元整于2020年1月10日付清。”九、借款期限：2019年12月28日偿还15000元，2020年1月10日偿还35000元。十、双方对利息如何约定：无。十一、被告借款后偿还本金或利息数额：无。十二、是否存在保证或担保事宜：原告称《欠条》上所写“货款”是笔误，涉案款项为借款。判决结果本院认为，被告向原告出具《欠条》，确认欠款5万元，约定的还款期限已届满，应予偿还。双方未约定利息，逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告石贺**于本判决生效之日起十日内偿还原告唐扬借款本金人民币5万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以人民币15000元为基数，自2019年12月29日起计至款项付清之日止，以人民币35000元为基数，自2020年1月11日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告唐扬其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币556.35元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的人民币556.35元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币556.35元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二一年四月六日书记员  刘丹