wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1977号原告：张成，男，1981年12月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：赵全友，男，1969年9月25日，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告张成与被告赵全友劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张成，被告赵全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费3900元。事实和理由：2019年4月2日经朋友介绍，被告雇佣原告为其位于平谷区大兴庄镇周村老街2号房屋封小院做焊工，约定日工资260元，共计做工15天。原告做工后，被告至今未支付劳务费，原告多次找被告索要，每次都延期给付。2019年4月底，因索要工资，原、被告发生纠纷，原告将被告家的玻璃砸碎三块，平谷区大兴庄镇派出所出警并有现场录像，当时调解从3900元劳务费中扣除650元玻璃款，但剩余劳务费至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵全友辩称，对原告的诉讼请求不认可，我家庭院封院，我找到刘学成承接庭院焊接，我与刘学成约定，每天260元，每天9个小时。具体施工人是原告，但原告施工完成后并没有达到施工前我的要求，我告知刘学成补修，刘学成告知原告补修，原告未完成补修且损害了我的设施，造成焊接的院落无法安全使用。我并未与原告产生事实劳务关系，而是与刘学成产生劳务关系，原告起诉我支付劳务费无法律依据，且给我造成的损失远大于应支付的劳务费，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月，经案外人刘学成（音）介绍，原告为被告家封闭院落做焊接工作。后因施工质量问题及被告未向原告支付劳务费，双方发生争议，原告将被告家的玻璃砸碎，被告报警。关于工资标准，双方均认可每天260天，被告辩称每天工作9个小时，原告称刘学成并未告知其每天工作9个小时，自己每天工作8.5到9个小时。关于出工天数，原告主张出工15天，被告不认可，原告在2019年4月23日的出警录像中明确提到“14个工，260元一天”。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应按照约定支付劳务费。双方均认可劳务费每日260元，本院予以确认。关于出工天数，被告对原告制作的记工单不予认可，本院根据双方的陈述和出警录像等酌情确定。关于改管的人工费480元，原告同意从劳务费中予以扣除，本院对此不持异议。关于改管的材料费，因双方对质量问题发生的原因各执一词，原告的施工应符合通常标准，被告作为房主，对原告的施工亦有监督管理的义务，故材料费本院确定原、被共同分担，具体数额，本院酌情确定。关于砸玻璃产生的损失，双方不能达成一致意见，且与本案非同一法律关系，本案中不予处理，被告可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告赵全友于本判决生效后七日内支付原告张成劳务费2960元；二、驳回原告张成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵全友负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 董小明二〇二一年四月十二日法官助理 刘小源书 记 员 周艳红
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4650号之一 被执行人黄爱莲，女,1967年12月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区, 关于执行黄爱莲罚金一案，（2020）粤19刑终1564号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付罚金5000元。因被执行人为按生效法律文书履行付款义务，本院依法移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄爱莲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：本院依法扣划被执行人银行存款955.73元,依法上缴国库，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人黄爱莲的财产情况，暂未发现其有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4650号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  赖树轩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初8299号原告：广州市领某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街某东路**号**楼，统一社会信用代码914****4T。法定代表人：梁某，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。委托诉讼代理人：简某，系该公司员工被告：卓某，女，1970年12月11日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市领某物业管理有限公司与被告卓某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告广州市领某物业管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市领某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市领某物业管理有限公司负担。审判员  黄伟洪zdqz二〇二一年四月三十日书记员  钟雪华
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执348号申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司士英支行,住辽宁省锦州市古塔区延安路二段2-85号。被执行人：王连生,男,1965年8月28日出生,汉族,住辽宁省凌海市。被执行人：范霞,女,1963年6月4日出生,汉族,住辽宁省凌海市。被执行人：刘化芳,男,1963年9月20日出生,汉族,住辽宁省凌海市。申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司士英支行与被执行人王连生、范霞、刘化芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0702民初1067号民事判决书，已发生法律效力，本院于2021年4月23日立案执行。因被执行人未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王连生银行存款、到期债权，或扣留提取被执行人的收入，或查封、扣押、冻结被执行人其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王滨二〇二一年四月二十四日书记员  马悦
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1052号 原告：高宾，男，1990年9月7日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张新奎，男，1972年10月25日生，汉族，住安徽省广德市。 原告高宾与被告张新奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告高宾到庭参加诉讼，被告张新奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高宾向本院提出诉讼请求：1．判令被告结清拖欠原告的工资5615元。2．判令被告支付拖欠工资额25%的经济补偿1403.75元。3．判令承担因本案原告产生的一切其他费用及本案的诉讼费用。庭审过程中，原告高宾自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2018年6月至9月，原告及另案两名原告给被告所承包工程工地干活，干活所得劳动工资未结，2019年5月原告由阜阳太和县到池州东至县被告所承包工地向被告讨要工资，被告拒付，7月经被告所承包项目公司协调下，被告支付了一部分工资，还有8855元未支付，其中本案原告工资5615元，约定2019年年底结清余款，并出具了被告亲笔书写签名的工资余款欠条一份及被告身份证复印件一份。约定期满后，原告和另案两名原告多次催促被告支付剩余劳动所得工资，被告拒不支付，期间原告曾两次由阜阳市太和县到广德市邱村镇被告家中讨要工资，被告依然拒不支付，且拒接原告电话，并把原告电话号码拉入通讯黑名单。原告三人讨要血汗钱期间身心俱疲，现原告为维护自己的合法权益，特此求助法律帮助。 经审理查明：张新奎聘请高宾与案外人高晓杰、高明坤从事电梯安装的劳务工作，因未足额支付劳务费，张新奎于2019年7月15日出具欠条一份，载明：“今欠高宾、高晓杰、高明坤三人工资捌仟捌佰伍拾伍元整（小写：8855.00元），此款年底一次性结清，此据欠款人：张新奎身份证：342523197210××××”。后付款期限届满，张新奎未支付劳务费高宾为此诉至本院。庭审过程中，高宾陈述，张新奎欠款8855元，其中欠高宾5615元，欠高晓杰2420元，欠高明坤820元。另查明，高晓杰、高明坤均已立案起诉张新奎，高晓杰、高明坤陈述的张新奎欠款数额，与高宾诉称相一致。 上述事实，有高宾提供的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为：张新奎欠高宾劳务费，由其签字出具的欠条为证，高宾要求张新奎支付5615元劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张新奎未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张新奎于本判决生效之日起三日内支付原告高宾劳务费5615元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张新奎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二一年四月十五日 书记员  韦 敏 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2535号原告:孙巨荣,女,1966年4月21日出生，汉族，住天津市津南区。被告:中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地济南市历下区泺源大街8号绿城金融中心B楼1402、1403室负责人：王江涛被告:魏召辉，男，1992年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告:枣庄市茂恒二手车交易有限公司，住所地山东枣庄市市中区西昌南路旧机动车交易市场院内1B8-2号。法定代表人：宋忠桂。原告孙巨荣与被告魏召辉、枣庄市茂恒二手车交易有限公司、中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。本院经审查认为，因被告魏召辉、枣庄市茂恒二手车交易有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  廖正勇陪审员  陈永萍陪审员  刘 钰二〇二一年四月十四日书记员  刘嘉宇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初694号原告：张术国，男，1973年4月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：王胜利，男，1968年12月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：赵庆军，男，1968年11月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告张术国与被告王胜利、赵庆军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张术国、被告赵庆军到庭参加诉讼，被告王胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张术国向本院提出诉讼请求：1.判令王胜利、赵庆军给付张术国沙子款4800元及10%利息；2.本案诉讼费由王胜利、赵庆军负担。事实和理由：2017年10月25日至2017年11月16日期间，王胜利找到张术国为其送沙子，共计4800元。张术国将沙子送达北京市平谷区镇罗营镇上营赵庆军家，并有收据7张，均有王胜利及严某签字。张术国送完后，多次找赵庆军、王胜利索要上述沙子款未果，故诉至本院。赵庆军辩称，其将房屋翻建以大包的方式包给了梁某，双方签订有房屋建设施工合同，工程款已经与梁某结清。房屋是2017年9月21日开工，梁某盖到了2017年11月十几号，当时北正房主体已经完工。2018年梁某没有来，其就找别人继续盖房，2018年年底包括院子就完工了。其不认识张术国，其与王胜利是同学和邻居，王胜利确实替其处理过一些事情，其把一些钱款放到王胜利处，梁某需要用钱的话就找王胜利，王胜利也不替其购买材料，所有材料购买事宜都是梁某负责，因为是大包。严某是梁某施工队里一个代班的，替梁某盯工地。对于有王胜利（王义利）签字的单据中的款项同意支付。王胜利未到庭参与诉讼，但其通过电话辩称，王义利是其小名，2017年10月25日至2017年11月期间，其没有替赵庆军向张术国要过沙子，就是帮赵庆军看顾一下，看见有沙子来了，就给签字确认收到了沙子。对于其本人签字的那两车沙子，其予以认可，如果赵庆军不给其也同意给，但其他的就不认可了，也不是其打电话向张术国替赵庆军买的，其自己家那时也在盖房，自己家的事情都顾不过来，没有时间替赵庆军要沙子。严某是梁某手下管工地的，其与赵庆军家当时盖房的活都大包给梁某了。针对赵庆军和王胜利的答辩意见，张术国称房子确实大包给梁某了，这个一开始就知道，是王胜利说的，但梁某2015年、2016年在镇罗营镇牛角峪村盖房欠了材料款，2017年时梁某已经无法再以其本人名义赊账了，所以王胜利就打电话给其说由他来支付材料款。如果是梁某给钱就不给送沙子，如果是赵庆军给钱，可以送沙子。赵庆军的房子已经送过去一批沙子，并由王胜利结清，本案中的是第二批沙子，赵庆军家的沙子、水泥、钢筋都是王胜利进的材料，没有梁某进的，梁某盖房只是出了点人工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，赵庆军与梁某签订房屋建设施工合同，约定由梁某承包赵庆军坐落于镇罗营镇上营村的房屋建设施工，承包方式为包工包料，工程定于2017年9月20日开工，合同工期天数为90天，如遇不可抗力因素，工期顺延。张术国持2017年10月25日至2017年11月16日的七张收据主张其向赵庆军家送了沙子共计4800元，其中，2017年10月25日和2017年10月28日的两张收据上欠款人处签名为王义利，金额共800元，其余6张收据上欠款人处签名为严某，金额共计4000元。庭审过程中，赵庆军、王胜利均表示对有王义利签字的两张收据中的沙子款项同意付款，对其他款项不予认可。赵庆军、王胜利亦主张赵庆军的房子系大包给梁某，张术国亦表示其一开始就知道是梁某大包，但是涉诉沙子是王胜利表示款项由其支付才给送货的。关于严某，各方均认可是梁某施工队的员工，替其管理工地。经本院电话询问，严某称2017年10月25日至2017年11月16日这段时间，其在赵庆军、王胜利（王义利）家盖房子，二人的房子都是梁某大包的，其给梁某管工地，张术国是材料供应商。关于赵庆军、王胜利（王义利）家的材料，之前是由梁某一方购买，后来由于资金出现问题，供应商不相信承包方了，就由房东和张术国直接达成协议买材料了，钱不经过承包方，直接给张术国，是房东说的由其直接付款给张术国。张术国送沙子以后，有些收据是其签字的，但是无法区分哪些收据是梁某给款的时候签的字，哪些收据是房东给款的时候签的字，亦无法确定由房东开始给款的时间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合张术国提供的收据、王胜利的答辩意见、对严某的询问等，可以认定张术国于2017年10月25日至2017年11月16日期间向赵庆军家供应了价值4800元沙子的事实。本案的争议焦点在于赵庆军、王胜利是否应向张术国支付上述沙子款项，即与张术国形成买卖合同关系的相对方是否为赵庆军、王胜利。对于有王胜利签字的两张收据中的800元沙子款，赵庆军和王胜利均鉴于收据上有王胜利（王义利）本人签字而同意付款，因民事主体有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，相对应的，民事主体亦有权在法律规定的范围内增加自己的民事义务，故本院对此不持异议，二人因此均负有向张术国支付800元沙款的义务。但二人鉴于收据上有王胜利（王义利）的签字而同意付款并不意味二人认可涉诉沙子是由其与张术国形成的买卖合同关系。对于剩余的4000元沙子，虽然张术国主张是由王胜利替赵庆军向其要货并承诺由王胜利付款，赵庆军、王胜利均不予认可，且各方均认可赵庆军家的房屋翻建系大包给梁某，张术国对此亦表示事先知情，在此情况下，张术国主张涉诉沙款系由赵庆军或王胜利承诺由其付款而非梁某付款，与大包工程应由承包方负责材料购买的行业习惯和生活经验不符，张术国又未能充分举证证明其该项事实主张，故对其要求赵庆军、王胜利支付剩余沙款的诉讼请求，本院不予支持。王胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩及举证质证的权利，不影响本院依法审判。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵庆军、王胜利于本判决生效后七日内向张术国连带支付沙款800元；二、驳回原告张术国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵庆军、王胜利负担4元（于本判决生效后七日内交纳），由原告张术国负担21元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谢颖霞二〇二一年四月十一日书记员  朱雪娇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13074号原告：强力家具集团有限公司，住所地北京市通州区漷县镇马头村委会南600米。法定代理人：张福才，总经理。委托诉讼代理人：田光,天津庆江律师事务所律师。被告：付广顺，男，1973年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告强力家具集团有限公司与被告付广顺劳动争议一案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一裁决，均向同一人民法院起诉的，双方当事人互为原告和被告。经核实，本案双方当事人均不服京通劳人仲字[2021]第0435号仲裁裁决书，付广顺于2021年2月19日向本院递交起诉状，强力家具集团有限公司于2021年3月8日向本院递交起诉状，晚于付广顺起诉时间，依照相关规定本案应当并入付广顺先起诉的案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0112民初8681号案件审理。审判员  姚玮东二〇二一年四月八日书记员  姜 楠
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1544号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，演员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：临海市佐罗贸易有限公司，住所地浙江省台州市临海市杜桥镇百里大河与蒿山路转角。法定代表人：王飞，经理。委托诉讼代理人：曹理尚，浙江海贸律师事务所律师。原告戚薇与被告临海市佐罗贸易有限公司（以下简称临海市佐罗公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚薇的委托诉讼代理人夏雨、被告临海市佐罗公司的委托诉讼代理人曹理尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告在公开发行报纸显著位置连续14天登载致歉声明；2.请求判令被告赔偿经济损失200000元。事实与理由：戚薇，中国内地女演员、歌手，参演多部电影、电视剧。天猫商城店铺“倍乐生旗舰店”的运营主体系被告公司。该店铺在其售卖的商品“gm墨镜女戚薇同款2020年新款太阳镜bling大脸显瘦防紫外线韩版潮”的商品主页图及详情中使用了原告的6张照片和一段视频，截止存证时，该商品月销量356件，累计评价262条；在商品“gm墨镜女韩版潮戚薇同款2020新款太阳眼镜男偏光防紫外线大脸显瘦”的商品主页图及详情中使用了原告的4张照片作为配图，截止存证时，该商品的累计评价8条；该被告使用原告肖像，借明星效应提高大众对品牌的关注，增加该品牌产品的销量，营利目的十分明显，且已明显获利。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。戚薇作为公众人物，其肖像权有巨大的商业价值。被告在其店铺销售的商品的关注度和浏览量，进而推广其电子商务业务，具有营利性。被告未经戚薇本人同意，即将其照片使用在网络商城中，侵犯了戚薇的肖像权，应当赔偿相应的损失，并通过公开渠道向戚薇赔礼道歉。依照现行法律、法规的相关规定，被告擅自使用原告的照片用作商业宣传，同时侵犯了原告的肖像权，并给原告造成了经济损失。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告临海市佐罗公司辩称：被告在2020年12月份已经下架了涉案店铺所有产品，且店铺已经注销。从原告的证据看出店铺多数产品销量都是0。原告要求的赔偿金额过高，原告要求被告在报纸道歉没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告戚薇系我国内地较为知名的演员。2020年9月，原告在真相数据保全中心进行互联网取证，并获得《IP360取证数据保全证书》，证据显示：天猫商城店铺“倍乐生旗舰店”中的商品“gm墨镜女戚薇同款2020年新款太阳镜bling大脸显瘦防紫外线韩版潮”的商品主页图及详情中使用了原告的6张照片，截止存证时，该商品月销量356件，累计评价262条；在商品“gm墨镜女韩版潮戚薇同款2020新款太阳眼镜男偏光防紫外线大脸显瘦”的商品主页图及详情中使用了原告的4张照片和一段视频，截止存证时，该商品的累计评价8条。经查询，涉案天猫店铺“倍乐生旗舰店”的运营主体为被告临海市佐罗公司。庭审中，被告认可在涉案店铺中使用原告肖像图片及视频，且涉案店铺已不存在。上述事实，有当事人提交的IP360取证数据保全证书、截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：自然人享有肖像权，肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告戚薇是我国内地较为知名的演员，其肖像本身即具有一定商业价值。被告未经原告许可擅自在其天猫店铺中使用原告个人肖像照片，在商品名称中标注了“戚薇同款”。被告的行为系以营利为目的，擅自使用他人肖像进行商业宣传，本院认定被告的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的责任。关于赔礼道歉的方式，因被告经营的天猫店铺“倍乐生旗舰店”已不存在，本院考虑被告侵权方式、侵权后果、影响范围等因素确定。关于具体赔偿数额，因原告未就具体损失及被告获利情况提交证据，本院综合考虑原告的知名度、肖像商业价值、被告侵权程度等因素予以酌定，另需指出，被告在线上店铺的商品介绍中使用原告肖像，在商品名称中标注了“戚薇同款”，营利性目的较明显。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千一百六十五条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告临海市佐罗贸易有限公司于本判决生效后十日内对未经许可使用原告戚薇肖像，侵害肖像权一事向原告戚薇书面致歉，致歉内容须经法院审核；如逾期不履行，将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告临海市佐罗贸易有限公司负担；二、被告临海市佐罗贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戚薇经济损失35000元；三、驳回原告戚薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告戚薇负担450元（已交纳），由被告临海市佐罗贸易有限公司负担200元（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 崔璐二〇二一年四月十二日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4781号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××835Y。法定代表人：麦*，任经理。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：陈亚婵，女，1973年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××，公民身份号码440××××××××××××046。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告陈亚婵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭学俊到庭参加诉讼。被告陈亚婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年7月至2020年12月的物业管理费2163元、2017年4月至2020年9月的公共水、电费分摊费204.6元，并由被告承担本案的诉讼费。原告当庭申请撤回被告支付公摊水电费的诉讼请求。事实与理由：南海区桂城××花园住宅小区由原告提供物业管理服务。该小区物业管理住宅收费标准为0.5元/平方米/月，公共电费分摊2元/户/月，公共水费分摊1.1元/户/月。佛山市南海区×××××××××××××××确权后的建筑面积103.07平方米，业主是本案被告。被告拖欠原告物业管理费及公共水、电费分摊费。原告多次以电话、上门催收通知书等形式通知被告交费，但其一直拖延交费，其至今都没交费。被告陈亚婵没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，被告没有提出反驳意见，本院确认证据的证明力。本院查明以下事实：位于佛山市南海区×××××房于2009年9月18日登记在被告名下，建筑面积为103.07平方米。根据原告与被告签订的《×××××花园前期物业管理服务协议》的约定，原告为××××花园提供物业管理服务，物业管理费按照住宅建筑面积每月每平方米0.5元计算，并明确前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。原告于2021年1月正式撤离×××××花园小区。本院认为，根据《×××××花园前期物业管理服务协议》的约定，“前期物业管理”是指“房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理”，在被告未举证证明案涉小区与原告有重新签订《物业管理合同》或与新的物业管理企业签订了《物业管理合同》的情况下，双方应按《××××花园前期物业管理服务协议》履行各自的义务，原告为案涉小区提供物业管理服务至2020年12月底，被告作为小区的业主之一，应按期足额交纳物业管理费。原告主张被告未交纳2017年7月至2020年12月的物业管理费，被告无提出反驳意见或证据，故本院对原告主张予以采信，被告应向原告支付2017年7月至2020年12月的物业管理费共2163元（103.07平方米×0.5元/平方米×42个月=2164.47元），没有超过合同约定标准，本院予以支持。原告在本院判决前撤回对公共水、电费分摊费204.6元的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《物业管理条例》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈亚婵应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区兴业物业管理有限公司支付2017年7月至2020年12月的物业管理费共2163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由陈亚婵负担并应于给付上述款项同期迳付予佛山市南海区兴业物业管理有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二一年四月二十三日书记员  袁焯樊
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2394号原告：北京业大润发物业管理有限公司，地址北京市密云区久润花园西区6号楼5单元101号。统一社会信用代码91110228679628418Y。法定代表人：陈昉韬，总经理。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：王丽新，女，1964年3月16日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京业大润发物业管理有限公司与被告王丽新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告北京业大润发物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京业大润发物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张福军二〇二一年四月十日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1559号 原告：赵国友，男，1974年3月20日出生，汉族，公安干警，住吉林省农安县。 被告：薄志通，男，1986年1月17日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告赵国友与被告薄志通民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵国友到庭参加了诉讼，被告薄志通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵国友向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款320,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由，原、被告系朋友关系。被告因经营周转自2014年至2015年分五次在原告处借到现金32万元，后经原告多次催要，被告在2019年为原告出具了欠条。此款经原告催要未果，故原告诉至法院，要求依法裁决。 被告薄志通未到庭参加诉讼，亦无答辩。 庭审中原告为证明自己的主张依法提交了如下证据，欠条一份，证明被告欠原告320,000.00元的事实，本庭予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：原、被告系借贷关系，2014年至2015年被告在原告处借款，共计320,000.00元。被告于2019年5月1日为原告出具了欠条一份。此款经原告多次催要，被告未能及时给付，故原告诉讼来院。 本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告薄志通理应及时还款，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下： 被告薄志通于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国友借款320,000.00元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050.00元（已减半收取），由被告薄志通负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙洪林 二〇二一年四月二十六日 书记员  张雨婷
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初921号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地：甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔层、16层。负责人：张国民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锦波，系甘肃同义律师事务所律师。被告：周青，男，1966年1月18日出生，汉族，现住永登县。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告周青追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的委托诉讼代理人朱锦波到庭参加诉讼，被告周青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金49797.57元及利息1015.86元、罚息41.24元，本息合计50854.67元；2、判令被告向原告支付逾期保费3603.54元（1351.33÷30天×80天=3603.54）；3、判令被告承担违约金33546.26元（54458.21×0.001×616天=33546.26元），并继续承担自2021年1月1日起至实际付清之日止的违约金（按照应付本金每日千分之一为标准）合计88004.47元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行（以下简称光大银行雁滩支行）与被告签订《个人贷款合同》，被告在光大银行雁滩支行贷款65000元，被告（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署中国人民财产保险股份有限公司《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单特别约定：原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但被告自2019年2月起逾期未偿还银行贷款，2019年4月24日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠本息50854.67元，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后原告依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告多次催收，要求被告支付原告代偿的款项，但被告拒不偿还，故原告诉至法院，提出上述诉请。周青未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，光大银行雁滩支行与被告签订《个人贷款合同》，被告在光大银行雁滩支行贷款65000元，同时被告就该笔借款以光大银行雁滩支行为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险，与原告签订保单号为：ＰＢＢＲ20186251000000××××的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告自2019年2月起逾期未偿还银行贷款，2019年4月24日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠的贷款本息共计50854.67元，其中贷款本金49797.57元、贷款利息1015.86元、逾期罚息41.24元，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后原告依据权益转让书及个人信用保证保险约定多次向被告催收，但被告拒不偿还。截止目前，被告共欠原告代偿的借款本息50854.67元及逾期保费3603.54元、违约金33546.26元，总计88004.47元。上述事实，有原告提交的营业执照、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、个人贷款合同、个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单、银行流水清单等证据及原告陈述在卷佐证。本院认为：原、被告签订的个人信用贷款保证保险保险单，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自的合同义务。因周青未按期履行还款义务，原告作为保险人按约向被保险人中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行支付贷款后，被告应支付原告相应代偿款50854.67元。关于原告要求被告按照告每日千分之一的标准支付违约金计33546.26及逾期保费3603.54元，合法有据，本院予以支持。被告周青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周青于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付代偿借款本金、利息、罚息共计50854.67元，并支付逾期保费3603.54元、违约金33546.26元，以上总计88004.47元，并以49797.57元为基数自2021年1月1日起按照每日1‰的标准支付违约金至款项还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由周青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  彭小琴二〇二一年四月二十七日书记员  丁述新
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0621民初304号 原告：广西信和物业服务有限公司，住所地防城港市行政中心区三生云海观邸商住楼2幢28层2805号房，统一社会信用代码：91450602MA5K9J8Y4J。 法定代表人：陈芳芳。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：黄某，男，1978年出生，壮族，住广西上思县。 原告广西信和物业服务有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月1日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为原告广西信和物业服务有限公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西信和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，原告广西信和物业服务有限公司已预交，由原告广西信和物业服务有限公司负担。 审 判 员 宁海珊 二〇二一年四月九日 法官助理 文裕仁 书 记 员 农瑗玲
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0722执722号申请执行人：中国农业银行股份有限公司民乐县支行法定代表人：年某某委托代理人：庞某某被执行人：朱某某，男，甘肃省民乐县人。被执行人：朱某某，男，甘肃省民乐县人。被执行人：朱某某，男，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人朱某某、朱某某、朱某某借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年4月13日达成执行和解协议，协议如下：从被执行人银行账户扣划19326元，被执行人朱某某自2021年4月开始，每月30日前交纳案款2000元，直至本案案款全部履行完毕。本案执行费399元，被执行人于2021年4月13日交清。申请人撤回执行申请，解除对被执行人银行卡和微信的冻结，解除限制高消费。如果被执行人有一期逾期，申请人有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执722号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 萍二〇二一年四月二十日书记员 崔新荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5572号原告：佛山市创喜铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄立威，广东泓磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：区锋华，广东泓磊律师事务所实习律师。被告：诸鹏飞，男，1982年5月11日出生，汉族，住广东省东源县。原告佛山市创喜铝业有限公司诉被告诸鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，由审判员卢柱平独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄立威到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款本金135912.1元及违约金3000元，以及自2021年1月16日起至实际清偿之日止以未偿还货款本金为基数按日万分之七计算违约金；2.请求判令被告承担律师费15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买铝型材，经双方对账，被告尚欠原告货款135912.1元及违约金3000元，被告向原告出具《欠条》及《确认欠款及付款承诺函》，承诺于2021年1月15日前付清欠款，否则自愿承担相应的违约金及原告因实现债权所支出的费用（律师费等）。然而，付款期限届满后，被告仍未能偿还欠款，经原告多次催促，仍拒绝支付。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告全部的诉讼请求。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了合同、连带保证合同、对账单、欠条、确认欠款及付款承诺函、民事委托代理合同、律师费发票等证据。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并确认以下事实：被告向原告购买铝型材。2020年12月7日，被告确认尚欠原告货款135912.1元、违约金3000元，并出具欠条、确认欠款及付款承诺函，承诺于2021年1月15日前付清欠款，每日利息为欠款总额万分之七，被告自愿承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。2021年1月19日，原告与广东泓磊律师事务所签订民事委托代理合同，约定原告委托该所代理本案，律师服务费15000元，代理服务范围为一审诉讼、二审诉讼及申请执行。本院认为，原告主张被告拖欠货款135912.1元和计至2020年12月7日的违约金3000元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，故本院对原告的主张予以采信。原告请求以135912.1元为基数自2021年1月16日起至实际付清日止按日万分之七的标准计收逾期付款利息，虽未超出双方约定，但过分高于原告的实际损失，故本院酌定被告应自2021年1月16日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期付款违约金，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。原告还请求被告支付律师费损失15000元，综合本案诉讼阶段、案件难易程度、被告违约情况等因素考虑，本院酌定被告应支付原告律师费损失6000元，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、诸鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市创喜铝业有限公司支付货款135912.1元、计至2020年12月7日的违约金3000元，及以135912.1元为基数自2021年1月16日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款违约金；二、诸鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市创喜铝业有限公司支付律师费损失6000元；三、驳回佛山市创喜铝业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1701.49元（原告佛山市创喜铝业有限公司已预交），由原告负担101.49元，被告诸鹏飞负担1600元并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二一年四月七日书记员  岑洁文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22213号原告：广州市广印彩盒纸品有限公司，住所：广州市番禺区市桥街富华西路****502，统一社会信用代码：91440101MA5ANW7M2N。法定代表人：桂姣。委托诉讼代理人：雷恒，系湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：广州市粤彩纸品有限公司，住所：广州市番禺区大龙街茶东村东盛路**（厂房）****，统一社会信用代码：91440101MA5D4G6U7C。法定代表人：朱晓君。被告：朱晓君，女，1996年6月18日出生，汉族，住，住址：广州市增城区/div>原告广州市广印彩盒纸品有限公司（以下简称“广印公司”）与被告广州市粤彩纸品有限公司（以下简称“粤彩公司”）、朱晓君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人桂姣及委托诉讼代理人雷恒到庭参加了诉讼。两被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令粤彩公司、朱晓君向原告支付货款134826.32元及利息10696.45元（以184826.32元为基数，按照同期银行贷款利率4倍自2020年8月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年11月30日是10696.45元）。2、请求判令粤彩公司、朱晓君支付原告律师费8000.00元。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年3月原告与粤彩公司就原告向被告提供坑纸事宜达成一致，并于当月28日原告与粤彩公司签订书面《货款结算合同》，朱晓君以保证人的身份在《贷款结算合同》上签字，保证粤彩公司严格按照合同约定履行付款义务，《货款结算合同》签订后，原告完全按照合同义务履行了送货义务，2020年9月原告与粤彩公司就粤彩公司欠付货款事宜进行了对账确认。然截止至今日粤彩公司尚有134826.32元的货款未支付，后原告通过微信及电话形式向两被告多次催收，两被告以各种理由拒绝支付。综上所述，两被告的行为已严重侵犯了原告利益。为维护自身合法权益，特诉至贵法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，亦未在举证期内举证。原告围绕诉讼请求依法提供相应证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，原告广印公司作为供货方（甲方），被告粤彩公司作为采购方（乙方），被告朱晓君作为担保方（丙方），签订《货款结算合同》，约定乙方向甲方采购坑纸产品，月结30天，当月货款次月5号前对账，月底前付清全款；逾期不付货款，甲方有权收取欠款及利息（逾期月息按应付未付款项的3%利率计算），乙方须赔偿甲方因向乙方追讨货款而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、律师代理费等）；丙方自愿为乙方的货款承担连带保证责任，保证期间为2年。原告自2020年3月-2020年10月多次向粤彩公司供货，粤彩公司已经向原告支付了3月份-6月份的货款。2020年10月6日，粤彩公司的工作人员与原告员工在微信聊天中对账，被告通过微信向原告发送了一份加盖被告粤彩公司公章的对账单，粤彩公司确认2020年7月未付货款41881.02元，2020年8月未付货款29729.69元，2020年9月未付货款55687.7元；截止到2020年9月30日尚欠原告货款为127298.41元。2020年10月份原告向粤彩公司送货27527.91元，原告就此提交相应送货单予以证实。被告只支付了货款2万元，10月份尚欠货款为7527.91元。综上，被告粤彩公司累计拖欠原告2020年7月至10月份货款134826.32元。诉讼中，原告提出，合同约定货款月结30天，单月货款次月5号前对账，月底前付清，另合同约定逾期付款利息为月息3%，原告自动将利率调整为同期银行贷款利率的4倍，原告请求利息计算如下：2020年7月份货款41881.02元，应在2020年8月31日前付清，从2020年9月1日开始按照同期银行贷款利率的4倍计算利息至货款付清之日；2020年8月份货款29729.69元，应在2020年9月30日前付清，从2020年10月1日开始按照同期银行贷款利率的4倍计算利息至货款付清之日；2020年9月份货款55687.7元，应在2020年10月31日前付清，从2020年11月1日开始按照同期银行贷款利率的4倍计算利息至货款付清之日；2020年10月份货款7527.91元，应在2020年11月30日前付清，从2020年12月1日开始按照同期银行贷款利率的4倍计算利息至货款付清之日。原告提交《民事案件委托合同》及律师费发票，以证实其为本案诉讼支付律师费8000元。本院认为，原、被告签署的《货款结算合同》是当事人真实意思表示，合法有效。现原告已如约向被告粤彩公司交付产品，粤彩公司亦应按时足额支付货款。根据粤彩公司签署的对账单以及原告提供的送货单，被告粤彩公司累计拖欠原告2020年7月至10月份货款134826.32元，应当支付。另合同约定货款月结30天，单月货款次月5号前对账，月底前付清，逾期付款利息为月息3%。粤彩公司逾期付款，应当向原告支付逾期付款利息。原告自动将利率调整为同期银行贷款利率的4倍，符合法律规定，但原告请求的利率表述不准确，本院更正利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，其中：2020年7月份货款41881.02元，从2020年9月1日开始按该利率计算利息至货款付清之日；2020年8月份货款29729.69元，从2020年10月1日开始按该利率计算利息至货款付清之日；2020年9月份货款55687.7元，从2020年11月1日开始按该利率计算利息至货款付清之日；2020年10月份货款7527.91元，从2020年12月1日开始按该利率计算利息至货款付清之日。原告请求的律师费8000元，符合双方约定，本院予以支持。被告朱晓君作为连带保证人应当对本案债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十八条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市粤彩纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市广印彩盒纸品有限公司支付货款134826.32元及利息（利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，其中：2020年7月份货款41881.02元，从2020年9月1日开始按该利率计算利息至货款付清之日；2020年8月份货款29729.69元，从2020年10月1日开始按该利率计算利息至货款付清之日；2020年9月份货款55687.7元，从2020年11月1日开始按该利率计算利息至货款付清之日；2020年10月份货款7527.91元，从2020年12月1日开始按该利率计算利息至货款付清之日）；二、被告广州市粤彩纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市广印彩盒纸品有限公司支付律师费8000元；三、被告朱晓君对上述判决第一、二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1673元，由被告广州市粤彩纸品有限公司、朱晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 蒋 莹二〇二一年四月八日书记员 陈泳茵
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1240号申请执行人：王向雨，男，生于1990年10月3日，汉族，住禹州市。申请执行人：赵盼盼，女，生于1993年9月21日，汉族，住禹州市。被执行人：李朋，男，生于1986年1月19日，汉族，住禹州市南大街市。申请执行人王向雨、赵盼盼申请执行李朋刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人未履行禹州市人民法院已作出的（2020）豫1081刑初545号刑事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款10000元；或扣留、提取被执行人10000元的收入；或查封、扣押价值10000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年四月二十一日书记员 ： 赵 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28783号原告：北京正家木业科技有限公司，住所地北京市通州区新华南路********。法定代表人：张世平，总经理。被告：大公天成（北京）装饰工程有限公司，住所地北，住所地北京市通州区v>法定代表人：李超。被告：李超，男，1970年11月2日出生，汉族。原告北京正家木业科技有限公司（以下简称“正家木业公司”）与被告大公天成（北京）装饰工程有限公司（以下简称“大公天成公司”）、李超合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告正家木业公司的法定代表人张世平，到庭参加诉讼，被告大公天成公司、李超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正家木业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告大公天成公司、李超支付给原告货款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告大公天成公司与原告正家木业公司具有长期木门及相关家具的供应关系。2018年1月29日，大公天成公司的法定代表人李超出具《证明》，承认大公天成及李超拖欠正家木业工程款60000元整。截至起诉之日二被告仍然拖欠正家木业60000元货款，原告多次催要货款无果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民中和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告大公天成公司、李超未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：正家木业公司系从事委托加工木制品等经营的企业，大公天成公司系从事专业承包等经营的企业，被告李超系大公天成公司的法定代表人。2016年期间，大公天成公司多次向正家木业公司购买木门、木饰面等木制品，正家木业公司已完成送货上门安装义务，但大公天成公司一直拖欠货款未付。在正家木业公司的多次催要下，2018年1月29日，李超为正家木业公司出具《证明》一份，写明：今有大公天成（北京）装饰工程有限公司欠北京正家木门销售中心工程尾款陆万元整（包含合作以来所有）。欠款人处为李超签名及其手写的大公天成（北京）装饰工程有限公司名称，未加盖公司公章。以上事实，有正家木业公司提供的《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大公天成公司、李超经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。根据本案查明的事实，正家木业公司与大公天成公司之间形成事实上的买卖合同关系，正家木业公司按照约定提供了货物，大公天成公司理应按照约定向正家木业公司支付货款。故对于正家木业公司要求大公天成公司支付欠付货款6万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。李超于2018年1月29日书写《证明》的行为应视为其作为大公天成公司的法定代表人行使职务行为，因李超个人非买卖合同的相对方，故对于正家木业公司要求李超共同承担支付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大公天成（北京）装饰工程有限公司支付原告北京正家木业科技有限公司欠付货款60000元，于本判决生效之日起七日内支付清；二、驳回原告北京正家木业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告大公天成（北京）装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告大公天成（北京）装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告大公天成（北京）装饰工程有限公司负担，具体数额以票据数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年四月十二日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1423民初1344号原告:张某，女，1992年2月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：刘某1，男，1993年4月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告张某与被告刘某1离婚纠纷一案,本院于2021年4月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:一、判令原、被告离婚；二、判令婚生女刘某2由原告抚养。事实和理由：原、被告于2013年2月26日按照当地风俗举办了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后双方感情不和，多次发生矛盾，夫妻感情确已破裂，原告诉至本院。被告刘某1辩称，不同意离婚，双方感情尚未破裂。依据有效证据,结合庭审本院确认如下案件事实:原、被告经人介绍认识，于2013年2月26日按照当地风俗举办了结婚仪式，××××年××月××日生育长女刘某2，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子刘尚轩，现子女均随被告生活。本院认为，原、被告结婚时间较长并育有一双儿女。双方生活中虽有矛盾，但只要双方互相谅解，求同存异，多为对方及家庭着想，是有和好可能的。原告诉请要求与被告离婚，未提交夫妻感情确已破裂的证据，故该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告张某与被告刘某1离婚。案件受理费300元,减半收取150元,由原告张某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于商丘市中级人民法院。审判员 武 洋二〇二一年四月二十八日书记员 刘智文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3242号原告：北京铁建振邦建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区科苑路27号1幢512室，统一社会信用代码911101156923344229。法定代表人：许鹏举，总经理。委托诉讼代理人：张成刚，男，北京铁建振邦建筑工程有限公司职员。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号，统一社会信用代码911101021013870562。法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：梁伟琦，男，北京建工博海建设有限公司职员。委托诉讼代理人：丁爽，女，北京建工博海建设有限公司职员。原告北京铁建振邦建筑工程有限公司与被告北京建工博海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告北京铁建振邦建筑工程有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京铁建振邦建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京铁建振邦建筑工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京铁建振邦建筑工程有限公司负担。审判员 徐 斌二〇二一年四月十三日书记员 冯梦薇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16477号原告：倪伟伟，男，1984年8月3日出生，汉族，环球海辰文化传播（北京）有限公司，住北京市亦庄经济开发区。委托诉讼代理人：刘艳秋，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，北京颂通律师事务所实习律师。被告：李中琦，男，1983年2月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李洁，女，1982年9月5日出生，汉族，中顺洁柔纸业股份有限公司唐山分公司员工，住北京市朝阳区。原告倪伟伟诉被告李中琦、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告倪伟伟于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪伟伟申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许倪伟伟撤诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月八日书记员  李文伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初17783号原告：欣丰卓群科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路****楼****1611。法定代表人：姜丽，董事长。委托诉讼代理人：李军，男，欣丰卓群科技（北京）有限公司法务助理，住天津市南开区。被告：北京索德电气工业有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街****楼301div>法定代表人：向守兵，总经理。委托诉讼代理人：李杰，女，北京索德电气工业有限公司法务专员，住北京市海淀区。本院在审理原告欣丰卓群科技（北京）有限公司与被告北京索德电气工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告欣丰卓群科技（北京）有限公司于2021年4月9日向本院提出撤回对被告北京索德电气工业有限公司的起诉。本院认为，原告欣丰卓群科技（北京）有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欣丰卓群科技（北京）有限公司撤回对被告北京索德电气工业有限公司的起诉。案件受理费3184元，原告欣丰卓群科技（北京）有限公司未缴纳。审判员 宁 璐二〇二一年四月十二日书记员 窦文冉
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑03执复5号复议申请人（案外人）：王丽华，女，1969年7月19日出生，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：张晓坤，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：郑凤令，男，1963年2月28日出生，七台河隆鹏集团有限公司公司股东，住黑龙江省七台河市桃山区。现在黑龙江牡丹江监狱服刑。复议申请人王丽华不服密山市人民法院（以下称密山法院）（2020）黑0382执异58号之一执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2021年3月29日公开进行了听证审查。复议申请人王丽华及委托诉讼代理人张晓坤到庭参加听证。本案现已审查终结。......本裁定为终审裁定。审判长  尚士波审判员  王 刚审判员  张卫东二〇二一年四月二十八日书记员  高 鹏
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1423执恢57号王锦程：你（或你单位）与王锦程婚姻家庭纠纷一案，宁陵县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）豫1423民初204号判决，已发生法律效力。申请执行人王锦程于二〇二一年四月二十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇二一年四月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初204号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中国银行河南省分行户名：宁陵县人民法院账号：特此通知二〇二一年四月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。宁陵县人民法院执行通知书(2021)豫1423执恢57号吕海涛：你（或你单位）与王锦程婚姻家庭纠纷一案，宁陵县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）豫1423民初204号判决，已发生法律效力。申请执行人王锦程于二〇二一年四月二十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇二一年四月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初204号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中国银行河南省分行户名：宁陵县人民法院账号：特此通知二〇二一年四月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执990号之四 申请执行人:刘道刚,男,1954年4月8日生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。 被执行人：李俊寿，男，汉族，1957年04月13日生，住福建省永春县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李俊寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李俊寿在财付通支付科技有限公司085e9858ecc269699373d1db3@wx.tenpay.com账户内存款人民币5159.60元。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年四月十三日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初1636号原告：徐啟婵，女，1964年5月24日生，汉族，住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：何艳，执业证号32409172100120。委托诉讼代理人：王攀，执业证号32409131100123。被告：徐燕，女，1969年9月14日生，白族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张德甫，执业证号32409011100142。原告徐啟婵诉被告徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐啟婵及其委托诉讼代理人何艳燕、被告徐燕的委托诉讼代理人张德甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金60000元，支付利息124790.14元（2012年4月10日至2021年2月5日），并以未偿还借款本金为基数，按照年利率15.4%支付2021年2月6日起至借款本息还清之日止的资金占用期间利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年4月10日，徐燕以生意需要资金周转为由，向徐啟婵借款人民币60000元，徐啟婵同意借款，并按照被告要求将60000元通过现金方式交付。被告收到借款后执笔写下借条，并约定借款利息为月利率3%，未约定具体还款时间。期间，徐啟婵多次要求徐燕偿还借款并支付利息，徐燕至今未履行偿还借款及支付利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时视为合同成立。原告向被告支付借款60000元后，原告与被告之间借款合同成立。同时依据双方对利息利率的约定及借款事实成立时的法释〔2015〕18号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求信款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起接照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。以及法释（2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算之规定，被告应当支付按年利率24%从2012年4月10日至2020年8月19日的利息60000元×24%÷365天×3054天=120486.58元；支付按年利率15.4%从2020年8月20日至2021年2月5日的利息60000元×15.4%÷365天×170天=4303.56元，共计利息124790.14元，并以未偿还的本金为基数按照按年利率15.4%从2021年2月6日起至本息偿清之日止的利息。综上所述，原告与被告达成借款合意，是原告与被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，被告向原告借款，原告向被告提供60000元借款，原告与被告之间民间借贷关系成立并生效，被告应当按照约定和法律规定履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求!被告徐燕辩称，借款60000元是事实，但是借款本息已经通过现金和转款的方式还清。本院经审理认定事实如下：被告于2012年4月10日向原告借款60000元，原告将现金交付被告，被告向原告出具借条。约定月息按3%结算，每月结一次利息。上述事实由原、被告陈述及原告提交的借条在卷证实，予以认定。本院认为,民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，原告将借款交付被告，被告向原告出具借条，能够认定原、被告之间的借贷关系自借款交付时成立并生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中，被告辩称已经通过现金和转账的方式还清了借款，但被告未提供证据证实，由被告承担举证不利的后果，因原、被告未约定还款期限，原告有权利随时向被告主张偿还借款，故对原告主张判令被告偿还其借款本金60000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2020)17号]第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十八条第二款第三项“（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，四倍即15.4%。自2012年4月10日至2020年8月19日止3053天以借款本金60000元为基数按年利率24%计算的利息为120447.12元（60000元×24%÷365天×3053天），自2020年8月20日至2021年2月5日止169天以借款本金60000元为基数按年利率15.4%计算的利息为4278.25元（60000元×15.4%÷365天×169天），利息共计124725.37元。被告自2021年2月6日起以未偿还的借款本金为基数按照按年利率15.4%支付原告利息直至借款本金清偿之日止。对原告主张的利息过高的部分，不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第一条、第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐燕偿还原告徐啟婵借款本金60000元、利息124725.37元，本息合计184725.37元。此款于本判决生效后十五日内付清；二、被告徐燕自2021年2月6日起以未偿还借款本金为基数按年利率15.4%支付原告徐啟婵逾期利息直至借款本金还清时止；三、驳回原告徐啟婵的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，由徐燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇二一年四月九日法官助理张忠能书记员何玉凤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2781号之一本院于2021年4月12日对原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李仁忠信用卡纠纷一案，作出的（2021）京0101民初2781号民事裁定书中存有笔误，应予补正，现裁定如下：第一页第六自然段更正为“原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李仁忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。”审判员  耿侃二〇二一年四月二十日书记员  姚瑶
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1303民初1300号原告：尹从涛，男，1976年6月2日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：朱长有（曾用名朱晓伟），男，1966年7月20日生，汉族，住河南省方城县。原告尹从涛与被告朱长有民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，诉讼中，原告不能提供被告朱长有准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告尹从涛的起诉。案件受理费125元，退回原告尹从涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇二一年四月三十日书记员  刘阳
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初631号原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：兰州市城关区甘南路701之1号伊真大厦6楼。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，系该公司资产管理部经理。被告：潘盼盼，女，汉族，生于1983年8月26日，系永登县农民，住该社。被告：陈学栋，男，汉族，生于1990年6月10日，系永登县农民，住该社。被告：逯承香，女，汉族，生于1966年10月20日，系永登县农民，住该社。被告：陈立明，男，汉族，生于1965年4月15日，系永登县农民，住该社。被告：刘小萌，女，汉族，生于1989年9月10日，系永登县农民，住该社。被告：魏学成，男，汉族，生于1990年9月1日，系永登县农民，住该社。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被告潘盼盼、陈学栋、逯承香、陈立明、刘小萌、魏学成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告潘盼盼、陈学栋、逯承香、陈立明、刘小萌、魏学成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘盼盼、陈学栋向原告偿还借款本金16833.00元、利息1732.12元（截止2021年1月14日），合计18565.12元，及自2021年1月15日起至全部借款还清止日止的利息按照年利率15.4%计算；2.判决被告逯承香、陈立明、刘小萌、魏学成对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，兰州市邦信小额贷款有限责任公司与潘盼盼、陈学栋签订编号为28011190869【借】-01的《借款合同》，约定兰州市邦信小额贷款有限责任公司向潘盼盼、陈学栋出借20000元用于运输周转，期限为12个月，年利率16.8%，逾期利率为借款利率基础上上浮50%。同日，兰州市邦信小额贷款有限责任公司与潘盼盼、陈学栋、逯承香、陈立明、刘小萌、魏学成签订《联保合同》，逯承香、陈立明、刘小萌、魏学成承诺为潘盼盼、陈学栋的上述借款承担连带保证责任。兰州市邦信小额贷款有限责任公司依约向潘盼盼、陈学栋发放借款，贷款到期后，被告未偿还到期借款本息。潘盼盼、陈学栋、逯承香、陈立明、刘小萌、魏学成未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，兰州市邦信小额贷款有限责任公司与潘盼盼、陈学栋签订编号为28011190869【借】-01的《借款合同》，约定兰州市邦信小额贷款有限责任公司向潘盼盼、陈学栋出借20000元用于运输周转，期限为12个月，年利率16.8%，按月结息，到期一次性还清本金，逾期利率为借款利率基础上上浮50%。同日，兰州市邦信小额贷款有限责任与潘盼盼、陈学栋、逯承香、陈立明、刘小萌、魏学成签订《联保合同》，潘盼盼、陈学栋、逯承香、陈立明、刘小萌、魏学成组建成联保小组，相互对联保小组成员名下的借款本息等承担连带保证责任，保证期限为借款到期日起两年。合同签订后，兰州市邦信小额贷款有限责任公司于2019年7月24日将20000元借款付至潘盼盼账户。借款到期后，潘盼盼、陈学栋未还清借款本息。以上事实，有原告陈述和原告提交的《借款合同》、《借款凭证》、《联保合同》、《中国银行业务付款回单》等证据在卷佐证。本院认为，兰州市邦信小额贷款有限责任公司与潘盼盼、陈学栋签订的编号为28011190869【借】-01的《借款合同》不违反法律规定，兰州市邦信小额贷款有限责任公司依约发放借款后，潘盼盼、陈学栋未依约偿还本息，潘盼盼、陈学栋应承担偿还本金并支付逾期利息的违约责任。兰州市邦信小额贷款有限责任公司与潘盼盼、陈学栋、逯承香、陈立明、刘小萌、魏学成签订的《联保合同》不违反法律规定，故潘盼盼、陈学栋未依约偿还借款本息时逯承香、陈立明、刘小萌、魏学成有义务按约定对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潘盼盼、陈学栋于本判决生效后十五日内向兰州市邦信小额贷款有限责任公司偿还借款16833元，利息1732.12元，合计18565.12元，2021年1月15日后的逾期利息按年利率15.4%支付至借款还清之日；二、逯承香、陈立明、刘小萌、魏学成对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计132元，由潘盼盼、陈学栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二一年四月十六日书记员 赖振奎
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2958号原告：施红云，女，1966年2月23日出生，汉族，住河南省固始县。被告：李永刚，男，1976年4月14日出生，汉族，住河南省固始县。被告：赵光莉，女，1978年3月24日出生，汉族，住河南省固始县。原告施红云与被告李永刚、赵光莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施红云到庭参加诉讼，被告李永刚、赵光莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施红云向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告偿还所借款50000元及利息。事实与理由：被告李永刚和赵光莉系夫妻关系，二被告于2019年12月2日以建房为由向原告借款50000元，并约定利息1分，后原告多次向被告催要，被告久拖不还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求二被告偿还所欠原告本息。被告李永刚未答辩，也未提供证据。被告赵光莉未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告当庭提交以下证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条原件一份。以证明二被告欠原告款的事实。二被告经本院合法传唤后，未答辩，未向本院提交证据，也未到庭对原告提交的证据予以质证，对此视为二被告放弃自己的诉讼权利，因此，对于原告提交的证据予以认定。根据认定的证据,结合当事人陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年12月2日，原告将50000元现金借给被告，由被告李永刚给原告施红云出具了一份50000元的欠条。2019年12月2日，二被告将2019年12月2日以前的利息给原告结清了，由被告李永刚重新给原告打了一份欠条。内容为“欠条今欠施红云伍万圆整利息1分李永刚赵光莉2019年12月2日”。原告陈述称：“欠条是被告李永刚所写，欠条上的赵光莉的名字也是李永刚写的，被告赵光莉没有在欠条上签字。2019年12月2日以后，二被告没有还过款”。本院认为，债务应当清偿，原告施红云提交的证据能够证明被告李永刚向其借款50000元并约定月息1分的事实。双方没有约定明确的还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定：对于借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告施红云与被告李永刚约定的利息没有超过法律保护的利息上限，因此被告李永刚对所借50000元本息，有及时清偿义务。由于被告赵光莉没有在欠条上签名，原告也没有举证证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，因此对于原告要求被告赵光莉还款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李永刚于本判决书生效之日起十五日内向原告施红云归还借款50000元及利息（利息以未还本金为基数，按月息1％的标准，从2019年12月2日起至实际清偿日止）。二、驳回原告施红云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李永刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二一年四月二十六日书记员  张迪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终4999号 上诉人（原审原告）：黄进延，男，1984年10月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：广西小号手财智投资股份有限公司。住所：南宁市青秀区英华路1号半山丽园V5栋302号房。统一社会信用代码：91450100MA5MX6176U。 法定代表人：曾博,该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁专，广西信德嘉律师事务所律师。 上诉人黄进延因与被上诉人广西小号手财智投资股份有限公司（以下简称“小号手公司”）股东知情权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初13260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄进延上诉请求：责令南宁市青秀区人民法院审理或者由南宁市中级人民法院审理本案。事实与理由：根据（2020）桂0105民初4275号民事判决：“被告广西小号手财智投资股份有限公司于2019年10月25日作出的《广西小号手财智投资股份有限公司股东会会议决议（二）》中‘自即日起黄进延在广西小号手财智投资股份有限公司中认缴的4%股份全部丧失，该丧失的股份由占最大股份的股东周旭照持有’‘解除黄进延的公司股东身份’等内容无效”。据此，小号手公司的《股东会会议决议（二）》以及修改的章程相关内容，其向南宁市行政审批局提交的《备案通知书》亦无效。小号手公司的行为恶意挑战了《中华人民共和国公司法》和黄进延的私人财产权，一审判决认定错误，驳回起诉让黄进延丧失了维权的权利，请求二审法院支持黄进延的上诉请求。 小号手公司答辩称：（一）南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初4375号民事判决仍未生效，小号手公司已就该案上诉，并不能据此认为之前小号手公司作出的公司章程修改与《备案通知书》无效。（二）案涉公司章程经出席临时股东大会的股东所持表决权的三分之二以上通过，内容不违反法律规定，依法有效。（三）案涉《股东会会议决议（二）》符合公司章程的规定，且不违反法律，依法有效。以上，二审法院应依法驳回黄进延的上诉请求。 黄进延向一审法院起诉请求：1.小号手公司向黄进延提供公司章程、股东名录、股东大会会议记录、董事会及监事会会议决议、财务会计报告以供黄进延查阅；2.本案的诉讼费用由小号手公司承担。 一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第九十七条规定：“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条规定：“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。”本案中，黄进延虽为小号手公司的发起人，但根据小号手公司提交的2019年10月25日的公司章程和南宁市行政审批局发出的《备案通知书》，黄进延已非小号手公司的股东，在无相反证据推翻的情况下，黄进延要求查阅公司相关资料缺乏依据，故对其起诉，该院予以驳回。 本院认为：根据一审证据材料可知，在小号手公司的公司章程中，要求小号手公司的股东首先是属于广西信德嘉律师事务所的在职人员，黄进延已经被广西信德嘉律师事务所除名，则不当然具有小号手公司的股东身份。就股东身份的争议，黄进延与小号手公司正在另案诉讼，并且进入二审程序，黄进延的股东权利仍不明确，其不能以此作为理由或证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条规定，应驳回黄进延的上诉请求，待股东权利明确之后，黄进延可另行起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，黄进延的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二一年四月二十日 法官助理 覃泓备 书 记 员 蓝方舟
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初810号原告：孙某，男，汉族，2000年1月17日生，住河南省扶沟县。委托代理人：王民刚，河南腾耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张某1，女，汉族，1997年8月22日生，住尉氏县。被告：张某2，女，汉族，1972年2月7日生，住尉氏县。被告：史某，男，汉族，1971年9月6日生，住尉氏县。原告孙某诉被告张某1、张某2、史某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王民刚及被告张某2、史某到庭参加了诉讼，被告张某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告返还彩礼款150000元；2.请求法院判令被告返还四种黄金饰品（包含金手镯、金吊坠、金戒指、金项链）或返还等价值款项21000元；3.请求法院判令被告返还原告款项6391元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年底原告经人介绍认识被告张某1并确定恋爱关系，经双方及双方父母协商订婚事宜及订婚彩礼金额。2020年12月21日，原告通过其银行卡向被告张某1邮政银行卡转账交付订婚彩礼款150000元。另原告于2020年11月16日在扶沟县××庙黄金店出资购买四种黄金饰品（包含金手镯、金吊坠、金戒指、金项链）,为此支付21000元，现四种黄金饰品均在被告处。但原告交付被告黄金饰品及彩礼款项后，被告张某1一直不同意与原告举行结婚仪式及办理结婚登记。原告认为，其与被告张某1以结婚为目的按照农村习俗订立聘约，且已经向被告交付了彩礼、黄金饰品等聘礼，然而原告下聘之后被告却一直不愿与原告结婚，致使原告遭受巨大损失。作为接受彩礼一方的张某1虽已成年，但在接受彩礼时其与父母张某2、史某共同生活，应当视为被告以家庭方式接受婚约彩礼，被告张某2、史某作为女方家长应和婚约当事人张某1共同承担返还责任。另原告通过其支付宝账户向被告张某1转账6391元，原告该行为是基于被告同意订立婚约以及成立婚姻为目的的行为，现被告原因不能登记结婚，其应当予以返还该部分款项。综上，根据相关法律规定，提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告张某2辩称，1.2020年12月21日转的15万元不是彩礼，是给要出生的孩子的营养费，2020年2月我们已经原告方给的10万元彩礼退还原告，后来原告又去郑州找我女儿，后来我女儿就怀孕了，原告方转的钱是给小孩和我女儿的营养费。2.原告说的四金都在原告家。3.其他费用我不清楚，不应该返还。被告史某辩称，站在公平的角度说，小孩以后的花费咋办，我女儿的名誉已经受到损害。被告张某1未答辩及提交证据。围绕诉讼请求及答辩意见，原告向本院提交了身份证复印件、中国邮政储蓄银行受理回单及银行转账记录、黄金首饰销售单据及银行交易明细、支付宝转账记录等证据，被告张某2向本院提交了彩超报告检查单、出生医学证明等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据原被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告孙某与被告张某1经人介绍确定恋爱关系并订立婚约，2020年2月双方因故解除婚约，被告将100000元彩礼退还给原告。双方解除婚约后，原告孙某再次与被告张某1联系，期间张某1怀孕，于2020年10月在原告家居住一段时间，后返回被告娘家居住，原告于2020年12月21日向被告张某1转账150000元，张某1在尉氏县中心医院做了彩超检查，彩超检查报告单显示“宫内可见一胎儿回声，胎头位于下腹部，估测体重2736±399g”，被告张某1于××××年××月××日生育一女婴，取名张嘉欣，现跟随张某1共同生活。另查明，在原被告相处过程中，原告孙某于2020年11月16日购买黄金首饰四件（足金手镯、足金合成立方氧化锆吊坠、足金合成立方氧化锆戒指、足金项链），在2020年10月至2021年1月期间，原告孙某通过其支付宝账户转给被告张某16391元。本院认为，本案的关键在于原告转账给被告张某1的150000元是否属于彩礼。彩礼是指以结婚为目的，按照当地风俗习惯，男方或其家庭成员给付女方或其家庭成员的礼金及贵重物品，彩礼的给付具有目的性、习俗性及特定性，结合本地实际及原被告的实际情况，原告孙某向被告张某1转账150000元时，张某1已怀有身孕，双方也未按照习俗由媒人出面会同双方家长协商彩礼事宜，被告张某2亦辩称这笔钱系原告用来支付给张某1及未出生孩子的营养费，根据现有证据及庭审情况，本院不能认定该笔150000元转账系原告支付给被告张某1的彩礼。原告要求被告张某2、史某承担返还责任，与本案查明的事实不符，证据明显不足，故对原告要求该部分诉讼请求亦不予支持。原告要求被告返还四种黄金饰品，但不能证明在被告处，被告也不予认可，该部分事实本院无法认定。关于原告诉请的6391元款项，该款项系原告与被告张某1交往期间的产生的费用，应为原告对被告张某1的赠与，该款项不属于彩礼范畴，对该部分请求本院亦不予支持。关于保全费，原告未提交票据证明，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费3848元减半收取1924元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王永刚二〇二一年四月九日书记员  刘 灿
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢359号申请执行人：任若辰，男，汉族，生于1989年3月14日，住禹州市。被执行人：吕鹏禹，男，汉族，生于1988年10月26日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1081民初557号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕鹏禹的银行存款150000元或扣留、提取被执行人吕鹏禹的银行存款150000元或查封、扣押被执行人有关单位收入150000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月二十七日书记员 ： 侯 地
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3988号原告：殷争艳，女，1991年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县××××××××××××。委托诉讼代理人：王启胜，广东鹏杰律师事务所律师。被告：广州同泰商务有限公司，住所地广东省广州市海珠区××××××××××××××。法定代表人：黄某1。原告殷争艳与被告广州同泰商务有限公司侵害外观设计专利权（专利号ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院立案受理后，原告殷争艳于2021年×月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告殷争艳申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告殷争艳撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告殷争艳负担。审 判 长  朱文彬人民陪审员  黄穗玉人民陪审员  罗惠敏二〇二一年四月六日法官 助理  邓志愿法官 助理  廖若薇书 记 员  兰海珍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初184号原告：广州市花都区狮岭琪昌布行，住所地广东省广州市花都区狮岭镇雄狮中路114号*，统一社会信用代码92440101MA5A47UQXQ。负责人：陈国华。委托诉讼代理人：虞官胜,广东益航律师事务所律师。原告：陈国华，男，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：虞官胜,广东益航律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭子奇手袋厂，住所地广东省广州市花都区狮岭镇西头村新兴队三巷五号三楼*，统一社会信用代码92440101MA5A72324F。负责人：戴伟伦。被告：戴伟伦，男，1979年9月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州市花都区狮岭琪昌布行、陈国华诉被告广州市花都区狮岭子奇手袋厂、戴伟伦买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序进行审理。原告广州市花都区狮岭琪昌布行、陈国华及委托诉讼代理人虞官胜到庭参加了诉讼，被告广州市花都区狮岭子奇手袋厂、戴伟伦经合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同向两原告支付货款16400元及逾期利息（利息分段计算：以16400元为基数，从2015年4月2日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；从2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告存在多年的生意往来。2014年5月至2015年4月期间，原告多次向被告供货，货款合计16400元。被告没有支付货款16400元给原告。原告一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠，直到后来无法联系。原告唯有向法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正判决。原告向本院提供了如下证据：2014年5月9日至2015年4月2日期间的送货单十张，送货单上“收货单位及经手人”一栏处的签名，分别为：“戴伟伦”、“毛冠军”、“李有文”、“黄秀丽”、“黄”。两被告无作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提供了送货单为证据，本院依法对原告提供的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州市花都区狮岭琪昌布行是原告陈国华经营的个体工商户。被告广州市花都区狮岭子奇手袋厂是被告戴伟伦经营的个体工商户。2014年5月9日，被告向原告购买货值520元的印花。2014年5月14日，被告向原告购买货值3950元的印花、桃皮线。2014年5月17日，被告向原告购买货值1620元的桃皮线。2014年6月5日，被告向原告购买货值1350元的桃皮线。2014年7月30日，被告向原告购买货值2040元的桃皮线。2015年4月2日，被告向原告购买货值1260元的桃皮线。以上货物均由被告戴伟伦签收，合共货款10740元。之后，被告没有支付货款10740元给原告。本院认为：原、被告的买卖合同成立有效。被告欠原告货款10740元，有被告戴伟伦签收的送货单为证，事实清楚，本院予以确认。其次，原告没有提供证据证明部分送货单上的签名人员“毛冠军”、“李有文”、“黄秀丽”、“黄”与被告之间的关系，所以原告主张被告拖欠该部分货款5660元的事实，本院不予采纳。故，被告至今未支付货款10740元给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告支付货款10740元及利息，合理合法，本院予以支持；利息计算应调整为以货款10740元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2021年1月4日（即起诉日）起计至付清款日止为宜。原告要求被告支付超出10740元的货款及利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区狮岭子奇手袋厂、戴伟伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭琪昌布行、陈国华付清货款10740元及利息（利息以货款10740元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2021年1月4日起计至付清款日止）；二、驳回原告广州市花都区狮岭琪昌布行、陈国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告广州市花都区狮岭子奇手袋厂、戴伟伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年四月八日书记员  黄丽敏
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2256号原告：赵真，男，1985年5月5日出生，汉族，住北京市延庆区。公民身份号码×××。被告：北京金色飞鹰数字科技有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**密云区投资促进局办公楼**-691。统一社会信用代码91110228078570302M。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：王良，陕西尚德律师事务所律师。原告赵真与被告北京金色飞鹰数字科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告赵真于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵真提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵真撤诉。案件受理费五元，由原告赵真负担（已交纳）。审 判 员 徐征征二〇二一年四月十二日法官助理 潘 燕书 记 员 周雨琦
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）桂0821执保199号 平南县自然资源局： 关于申请人莫千钉与被申请人廖丽坚婚约财产纠纷一案,本院作出的（2021）桂0821民初919号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人廖丽坚名下的位于平南县上渡街道迎宾大道（北京垌）御江帝景（三期）22幢25层1单元012503号的房产【不动产权证号：桂（2020）平南县不动产权第××号；查封期限为三年（自本通知书送达你单位之日起计算）。 附： （2021）桂0821民初919号民事裁定书一份 二〇二一年四月十二日 联系人：文法官 联系电话：0775-78××××1
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初830号 原告：荔浦市大柳米业经营部，地址：荔浦市荔城镇五里村堡脚屯1、2、3号门面，统一社会信用代码：92450331MA5NL9ME0Q. 经营者：卢临柳，男，1987年1月15日出生，汉族，个体工商户，住广西荔浦市。 被告：韦成，男，1992年1月20日出生，壮族，住广西柳州市鹿寨县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年3月11日 开庭时间：2021年4月28日 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款25685元及利息（利息以本金25685元为基数按年利率6％自起诉之日计算至还款完毕时止）；二、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 -2- 经审理查明，本院确认如下法律事实： 卢临柳在荔浦市经营一间大米批发厂，名为荔浦市大柳米业经营部，专门批发大米给超市和粮油店。原、被告于2020年7月24日至2020年8月21日期间有生意上的来往，在此期间，原告先后三次向被告供应大米，供货后，被告只支付部分货款给原告，尚欠25685元货款没有支付。原告追索未果遂提起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买大米尚欠货款25685元，有微信对账记录为证，本院予以确认。现原告要求被告支付该货款，依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因原告未能提供证据证实双方对利息的相关约定，故本院对原告的该请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：： 一、被告韦成应于本案判决生效之日起10日内向原告荔浦市大柳米业经营部支付货款25685元； 二、驳回原告荔浦市大柳米业经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 -3- 案件受理费442元，减半收取221元，由被告韦成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  陶艳华 二〇二一年四月二十九日 法 官 助 理 韦潇 书记员黄陈晓
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0623民初426号之一 本院于2021年4月22日对原告李杰与被告赵恒波民间借贷纠纷一案作出的（2021）湘0623民初426号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）湘0623民初426号民事判决书第一页正文第二行中“1993年4月25日”存在误写，补正为“1968年11月2日”；第二页第二行中“被告原告出具”存在误写，补正为“被告出具”。 审判员  刘孝祥 二〇二一年月四月三十日 法官助理王承凤 书记员张媚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9638号原告：铉沂静，女，1982年4月17日出生，汉族，住址北京市海淀区。被告：北京奥申泓宸教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9、11号2幢-02层-209内B2-04-01。法定代表人：朱国庭。原告铉沂静（下称原告）与被告北京奥申泓宸教育科技有限公司（下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还教育培训费10897元。事实和理由：2019年8月28日，原、被告签订编号为0001285的《奥申早教游泳俱乐部销售合同》，原告为其宝宝购买了60次早教游泳教学课程，其中包含赠送的10次，教学地点为奥申游泳（新奥店）。合同价款为11888元，原告于合同签订当日通过刷卡方式向被告支付了合同款，同日被告向原告出具收据一份。合同有效期为2019年9月4日至2021年1月3日，或宝宝年龄超过六周岁。合同签订后，原告共进行了5次游泳教学。2020年5月，被告经营受到疫情影响，遂通过微信联系原告，表示即将关闭为原告宝宝进行游泳教学的场馆，同时被告会分三期进行退款。被告还向原告发送了电子文档《退款协议书》，退款金额为10897元，其中最后一期退款时间为2021年10月。原告不同意分三次进行退款，故未签署该协议。被告的撤店行为致使原告无法继续享受合同约定的权利，应向原告退还相应的款项。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告系倪某某之母。2019年，原告为倪某某在被告处报名早教游泳课程，后双方在合同履行过程中发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告提交以下证据：1、奥申早教游泳俱乐部销售合同照片打印件一张，原告表示系双方在2019年8月28日签订，合同编号为0001285，证明原告为孩子倪某某在被告处报名了早教游泳课程，合同原件已丢失，只保存了一张照片，该合同载明，原告报名的课程包括50次付费课程和10次赠送课程，合同费用11888元，合同在2021年1月3日或宝宝年龄超过6周岁时课程结束。2、收据照片打印件一张、POS机签购单照片打印件一张，平安银行2019年9月份白金信用卡对账单四页，证明原告在合同签订当天向被告支付了培训费11888元，原告表示收据和POS机签购单的原件也已丢失，只保存有照片原件，平安银行信用卡对账单上载有2019年8月17日至2019年9月8日的刷卡明细，显示原告在2019年8月28日刷卡11888元给被告。3、退款协议书打印件一份，上载甲方倪某某，监护人原告，乙方为被告，因乙方店面搬迁，甲方不能继续上课，故经双方协商，剩余课程的退费事宜达成本协议，一、甲方购买60节课，已付款11888元，剩余课程55节，二、就甲方剩余课程，甲方同意乙方向甲方退还10897元，三、本协议签订后，分期将退款金额支付至甲方指定的银行卡，第一期于签订本协议后2020年10月付退款金额的30%即3269元，第二期是本协议签署后2021年4月付退款金额的30%即3269元，第三期是本协议签署后2021年10月付退款金额的40%即4359元，甲乙双方均未在协议上签字盖章。原告表示该协议系被告工作人员通过微信发送给其电子版，原告自行打印出来，并在儿童姓名、监护人姓名、监护人联系方式处手写了相关信息，其他内容都是被告核算后填上去的，被告要求原告填写完退款协议书然后扫描给公司，公司打印出来盖章后再扫描发给原告，之所以原告和被告没有最终签署，是因为原告不同意退款协议书上被告提出的退款方案，因为要一年多的时间才能全部退款，该证据证明被告认可应当向原告退费10897元；4、微信聊天记录截屏打印件二十三页，微信名片打印件一页，原告表示微信头像“重要通知”应该是被告的企业微信，被告之前的微信头像不是“重要通知”而是游泳馆的名字，是在后来被告干不下去要退费时候才改成重要通知的，原告在2019年9月3日就添加了这个微信，此后给孩子约课、沟通都是与该微信联系，在2020年4月16日，原告还问对方什么时候开馆，对方表示5月中旬，具体时间会通知，但是在2020年6月15日，被告就通过微信给原告发了通知，表示因疫情影响新奥店撤店，会统计剩余课时和金额通过微信形式沟通并签订分期退费协议，当天被告还通过微信给原告发了退费协议书，要求原告填好之后扫描传回给他们，但是原告没有同意他们的退款方案，所以就没有签署，证明被告因疫情提前停止营业并答应退费的事实。上述事实，有奥申早教游泳俱乐部销售合同照片打印件、收据照片打印件、平安银行白金信用卡对账单、微信聊天记录截屏打印件、当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，原告提供的合同、收据、POS签购单的照片打印件以及平安银行信用卡刷卡记录，足以形成完整的证据链，证明原告为其女儿在被告处报名早教游泳课程，并支付了培训费11888元，双方形成了教育培训合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行合同内容。结合双方的微信聊天记录及被告提供的退款协议书，可以证明被告未按约向原告提供服务，被告同意以分期方式向原告退款10897元，鉴于原告未同意被告分期退款的方案，被告应立即向原告退还该款项。原告的主张于法有据，本院予以支持，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京奥申泓宸教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告铉沂静一万零八百九十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告北京奥申泓宸教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 静二〇二一年四月六日法官助理  姚澍峥书 记 员  嵇姣龙
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执137号之三 被执行人：龙爱，男，汉族，1991年12月18日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的（2019）黔2633民初486号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙爱在中国农业银行62××××账户内存款人民币65738.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二一年四月九日 书记员  付相丽