广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6855号原告：潘业栋，男，1987年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区×××××××××沙垌屯286，现暂居住于广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××311。委托诉讼代理人：潘洁颜，广东耀璟达律师事务所律师。被告：袁艳，女，1996年1月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××143。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金27000元及从2021年1月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告向原告支付律师费6000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告多次向原告借款，原告通过银行和微信转账的方式借款给被告。2020年4月5日，被告出具借条确认借款本金为27000元，并承诺于2021年1月1日前偿还，如逾期偿还借款，承担原告追偿的一切费用。但被告至今未还款。庭审中，原告补充事实与理由：原告通过支付宝、微信等方式向被告出借款项，借条的落款日期“2020年4月5日”是倒签回第一笔借款发生的当日，借条实际出具日期是2020年10年5日至10月9日之间。被告辩称，一、被告没有向原告借款27000元,原告在诉状中陈述“被告多次向原告借款,原告通过银行和微信的方式借款给被告,2020年4月5日被告以借条方式确认借款本金27000元,并承诺2021年1月1日前偿还”,完全不是事实,是原告编造的,原告没有证据证明在2020年4月5日前通过银行和微信出借27000元给被告。虽然借条上有被告签名,但并不存在实际借款,被告实际上没有向原告借取借条上的借款27000元,原告也没有证据证明向被告出借了该27000元。退一万步讲，即使这是所谓的借款,但被告也在2020年7月1日转款归还7900元,2020年7月21日转款归还2万元给原告,故不存在欠所谓借款的问题。二、被告与原告于2019年6月认识,2020年4月5日以男女朋友关系在一起,2020年11月中旬左右分手。原告在佛山市南海区大沥镇,被告在中山市×××××××,被告一个礼拜过来三、四次,双方就这样同居了。原告称其已经和老婆离婚,其和其母亲带着孩子一起住,因为双方在一起的时间不是很长,还没到见家长的地步,加上被告平时工作也很忙,又随时随地翻看原告的手机和可以打电话给原告,所以没有怀疑过。2020年8月，被告发现怀孕了,二人决定去东凤医院做流产手术,当时是原告与被告一起去的,医院里有原告的签名确认。在一起的这几个月里，原告应该转了4万元左右给被告,但这些钱都是用于二人在一起的生活开支和去医院做流产手术的费用,并非是向原告借款。期间被告也有向27900元,其中2020年7月1日转账7900元,7月21日转账2万元。借条的落款日期是2020年4月5日,但在这之前原告并没有转过钱给被告,至于被告为什么在借条上签字,是有一次吵架说分手,原告叫被告把二人在一起花的钱还给他,被告说没有钱,原告就逼被告说要拿走被告所有的黄金首饰,迫使被告签了借条,当晚二人还有在一起,第二天早上原告才回佛山。被告一直以为原告把借条扔了,因为写了借条之后的一两个月双方还在一起,后面原告经常说在外面出差,半个月才回来一次,被告觉得不对劲,要求看离婚证,原告就一直找借口,双方慢慢就没有联系了。2021年1月4日和2020年1月8日，原告找被告要求还钱，还进被告的房间抢东西,被告遂报警了,派出所也有出警记录,事情经过大概就是这样。三、原告在双方同居期间的转账,实际上是两人在一起居住在中山东凤唯美嘉园的共同生活开支和被告去医院做流产手术等的费用,不存在被告向原告借款的情况。双方的微信聊天记录和亲热照片可以证实,当时双方以老公老婆互称,俨然像两夫妻,故不存在原告所称被告借款的情况。事实上,被告也没有向原告借款。庭审中，原告举证如下：1.借条（复印件）。2.微信支付明细（32页，复印件），中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件）。3.《民事委托代理合同》、律师费发票（均为复印件）。庭审中，被告举证如下：4.情信、微信聊天记录（复印件）。5.报警短信截图（打印件）。6.微信转账记录（复印件），用以证明被告在双方是情侣关系期间向原告转款共27900元。综合原、被告的质证意见，经审查，证据1-3来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。原告对证据4、6的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。证据5不能反映出与本案存在关联性，本院不予认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告曾为男女朋友关系。原告向本院提交了一份由被告签名确认、落款日期为2020年4月5日的借条，借条内容为：“今收到潘业栋以转账方式出借人民币贰万柒仟元整，借期3个月，于2021年1月1日前清，如借款人逾期偿还借款，出借人向借款人追偿的一切费用均由借款人承担”。原告表示，该借条实际的出具日期为2020年10月5日至10月9日之间，借条落款日期属倒签；被告则表示，该借条实际的出具日期为2020年4月5日。原、被告之间互有转账，原告解释，其以下转账加上2020年4月5日出借的现金1万元，减去被告归还的27900元后为28228元，双方对账扣除两笔520元的转账及888元转账的尾数188元后，确认借款本金为27000元。时间金额（元）时间金额（元）时间金额（元）2020.5.630002020.6.150002020.6.710002020.6.810002020.6.25100002020.7.350002020.7.135002020.7.215002020.7.282002020.8.730002020.8.1720002020.8.1845002020.8.2110002020.8.2110002020.8.2320002020.9.320002020.9.720002020.9.75002020.9.125202020.9.245202020.10.18882021年1月16日，原告因与被告民间借贷纠纷一案聘请广东耀璟达律师事务所提供法律服务，双方签订《民事委托代理合同》，约定代理范围为一审诉讼及申请执行，律师费为6000元。原告已经支付该项费用。另查明：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年12月21日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方对案涉借条实际出具的时间各执一词，原告主张在2020年10月初，被告则主张在2020年4月5日。综合本案的证据及双方的陈述，本院认定该借条并非出具于2020年4月5日，理由如下：一、原、被告均确认，二人于2020年4月5日发展为男女朋友关系，原告在双方确立恋爱关系当天强迫被告出具借条的可能性非常小。二、被告辩称，在双方吵架闹分手的时候，原告要求被告把二人在一起花的钱还给原告，并以拿走被告的黄金首饰强迫被告出具借条。可见，借条并非出具于二人确认关系之时即2020年4月5日。三、借条约定借款期限为3个月，于2021年1月1日前还款。从时间上推算，借期的起始时间应为2020年10月。综合以上分析，本院采信原告所称，认定案涉借条形成于2020年10月初，被告于2020年7月向原告转账27900元发生于双方对账之前。被告于2020年10月初向原告出具金额为27000元的借条，而在此前原告已经多次向被告转账。虽被告辩称其是受到原告的强迫才签订借条，但不能就此举证，故本院不予采信。原告能够对27000元的构成作出合理解释，故其请求被告归还借款本金27000元，理据充分，本院予以支持。借款约定借款期限至2021年1月1日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项有关“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，相应利息应从逾期之日即2021年1月2日起至付清款日止按年利率3.85%计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。由于借条并无明确约定被告违约需要承担律师费，故原告请求被告承担律师费6000元，本院不予支持。综上，依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、袁艳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金27000元及以尚欠本金为基数从2021年1月2日起至付清款日止按年利率3.85%计算的利息予潘业栋；二、驳回潘业栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，减半收取计312.5元（原告已预交），由原告负担75元、被告负担237.5元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 昭 迎二〇二一年四月二十六日书记员 陈 淑 仪书记员 欧阳余国力