安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0711民初281号 原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号。 法定代表人：陈文友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯文琦，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。 被告：李飞，男，1994年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：安徽朝日照明有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇铜南路工业带8号。 法定代表人：李克钱。 委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，安徽众佳律师事务所律师。 被告：铜陵伟达机械制造有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。 法定代表人：万军。 被告：李克钱，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：刘伟，男，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，安徽众佳律师事务所律师。 被告：符青婷，女，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：万军，男，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：付金红，女，1977年3月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵市金诚融资担保有限公司（以下简称金诚担保公司）与被告李飞、安徽朝日照明有限公司（以下简称朝日公司）、铜陵伟达机械制造有限公司（以下简称伟达公司）、李克钱、刘伟、符青婷、万军、付金红追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诚担保公司委托诉讼代理人侯文琦，被告朝日公司、刘伟共同委托诉讼代理人左冬生到庭参加诉讼，被告李飞、伟达公司、李克钱、符青婷、万军、付金红经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金诚担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李飞偿还原告代偿款608829.46元并支付利息损失（利息损失计算至2020年10月31日为25462.2元；自2020年11月1日起以608829.46元为基数，按照年利率7.83%计算至代偿款付清之日止）；2、判令被告李飞支付原告担保费165000元；3、被告朝日公司、伟达公司、李克钱、刘伟、符青婷、万军、付金红对诉讼请求第一项、第二项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2017年9月29日被告李飞因流动资金周转向安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司(以下简称铜源村镇银行)借款500万元,期限12个月。根据被告李飞申请,原告为被告李飞的该笔借款提供了保证担保,被告朝日公司、伟达公司、李克钱、刘伟、符青婷、万军、付金红对原告的担保均提供了连带责任反担保。根据原告与被告李飞签订的委托担保协议约定,被告李飞应支付原告担保费,至今当欠担保费90000元未支付。就欠付的担保费90000元,被告李飞向原告出具了欠条,被告朝日公司、伟达公司、李克钱、刘伟、符青婷、万军也均在欠条上签字、盖章确认对所欠担保费90000元继续承担担保责任。2018年12月13日，被告李飞因借新还旧向铜源村镇银行借款500万元,期限12个月,年利率7.83%。根据被告李飞申请,原告为被告李飞的该笔借款提供了保证担保,被告朝日公司、伟达公司、李克钱、刘伟、符青婷、万军、付金红对原告的担保均提供了连带责任反担保。被告李飞未能按照借款合同约定履行还款义务,截至2020年9月30日,我公司为其代偿了借款利息共计608829.46元。根据原告与被告李飞签订的委托担保协议约定,被告李飞应支付原告担保费,至今尚欠担保费75000元未支付。就欠付的担保费75000元,被告李飞向原告出具了欠条,被告朝日公司、伟达公司、李克钱、刘伟、符青婷、万军均在欠条上签字、盖章确认对所欠担保费75000元继续承担担保责任，经多次催告,各被告均未履行支付代偿款、利息损失及担保费的责任，故原告诉至法院,请求法院依法支持原告诉请。 被告李飞、伟达公司、李克钱、符青婷、万军、付金红均未提出答辩和提交证据。 被告朝日公司、刘伟辩称，要求代偿的60余万元实际上是银行利息，我们认为利息再要求被告承担利息，对被告来说有失公平，被告付了双倍利息。另利率计算标准不合理，应用LPR计算。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原告金诚担保公司（甲方）与被告李飞（乙方）签订《委托担保协议》，为被告李飞向铜源村镇银行金额为500万元的贷款提供担保，协议约定：乙方向甲方申请担保，甲方同意为该笔业务提供担保；乙方应提供甲方认可的反担保方式（反担保协议另订）；乙方以甲方提供担保的金额为基数，在甲方出具保证合同前按1%的标准交纳担保费；若乙方违反其与贷款人签订的借款合同，导致甲方向贷款人代偿本笔贷款，甲方有权按代偿总额向乙方追偿，并有权按乙方与贷款人约定的利率（含逾期利率）计算代偿后的利息损失（利息、罚息）。同日，被告朝日公司、伟达公司、李克钱、刘伟、符青婷、万军、付金红（乙方）分别与原告（甲方）签订了《反担保协议》，反担保协议均约定：原告为李飞在铜源村镇银行提供金额500万元的贷款担保，由被告朝日公司、伟达公司、李克钱、刘伟、符青婷、万军、付金红分别向原告提供反担保，反担保范围系甲方为李飞代偿的代偿款总额（本金、利息、罚息等）、代偿后代偿款的利息损失（利息、罚息等）、主张权利的费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等一切费用），以及借款人应向甲方支付的担保费用；反担保期限自甲方履行担保责任之日起两年（若甲方分期履行的，则以最后一次履行之日为起算点）；反担保方式为连带责任反担保；若李飞未按期履行其与贷款人签订的借款合同中约定的义务，导致原告向贷款人承担了保证责任，则原告有权要求乙方在反担保范围内承担连带反担保责任。2017年9月29日，铜源村镇银行（贷款人）与被告李飞（借款人）签订合同编号为铜源村镇行个人借字2017第0201号《个人借款合同》，合同约定：借款用途为流动资金；借款额度500万元；借款期限12个月，自2017年9月29日至2018年9月29日；贷款利率为固定利率，即8.245%。同日，原告作为保证人与铜源村镇银行（债权人）就上述贷款签订编号为铜金诚保字2017第195号《保证合同》，保证合同约定：为确保债权人与债务人李飞签订的铜源村镇行个人借字2017第0201号《借款合同》的履行，保证人愿意向债权人提供保证担保，保证范围为《借款合同》是借款本金、利息、罚息及实现债权费用所构成的债务，保证人只承担80%的债务风险或债务损失（净损失），债权人只为自己承担20%的债务风险或债务损失（净损失）；保证方式是连带责任保证；保证期间为自借款到期之日起两年。2018年12月12日，被告李飞就该笔贷款的担保费向原告出具《欠条》一张，欠条内容为：今欠到铜陵市金诚融资担保有限公司担保费共计90000元，被告朝日公司、伟达公司、李克钱、刘伟、符青婷、万军均作为反担保人在上述欠条上签名或盖章，承诺对上述担保费继续承担连带责任担保，担保期间为签署本欠条之日起两年。2020年12月3日和4日，原告金诚担保公司就该笔担保费向被告万军、朝日公司、刘伟、符青婷发出《履行反担保责任函》，要求四被告履行支付担保费的义务。 2018年12月12日，原告金诚担保公司（甲方）与被告李飞（乙方）签订《委托担保协议》，为被告李飞向铜源村镇银行金额为500万元的贷款提供担保，协议约定：乙方向甲方申请担保，甲方同意为该笔业务提供担保；乙方应提供甲方认可的反担保方式（反担保协议另订）；乙方以甲方提供担保的金额为基数，在甲方出具保证合同前按1%的标准交纳担保费；若乙方违反其与贷款人签订的借款合同，导致甲方向贷款人代偿本笔贷款，甲方有权按代偿总额向乙方追偿，并有权按乙方与贷款人约定的利率（含逾期利率）计算代偿后的利息损失（利息、罚息）。同日，被告朝日公司、伟达公司、李克钱、刘伟、符青婷、万军、付金红（乙方）分别与原告（甲方）签订了《反担保协议》，反担保协议均约定：原告为李飞在铜源村镇银行提供金额500万元的贷款担保，由被告朝日公司、伟达公司、李克钱、刘伟、符青婷、万军、付金红分别向原告提供反担保，反担保范围系甲方为李飞代偿的代偿款总额（本金、利息、罚息等）、代偿后代偿款的利息损失（利息、罚息等）、主张权利的费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等一切费用），以及借款人应向甲方支付的担保费用；反担保期限自甲方履行担保责任之日起两年（若甲方分期履行的，则以最后一次履行之日为起算点）；反担保方式为连带责任反担保；若李飞未按期履行其与贷款人签订的借款合同中约定的义务，导致原告向贷款人承担了保证责任，则原告有权要求乙方在反担保范围内承担连带反担保责任；借款人与贷款人签订的借款合同，甲方与贷款人签订的保证合同均为本协议附件。2018年12月13日，铜源村镇银行（贷款人）与被告李飞（借款人）签订合同编号为铜源村镇行个人借字2018第0232号《个人借款合同》，合同约定：借款用途为用于偿还铜源村镇行个人借字2017第0201号合同项下借款人所欠债务；借款额度500万元；借款期限12个月，自2018年12月13日至2019年12月13日；贷款利率为固定利率，即7.83%；逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。同日，原告作为保证人与铜源村镇银行（债权人）就上述贷款签订编号为铜金诚保字2018第186号《保证合同》，保证合同约定：为确保债权人与债务人李飞签订的铜源村镇行个人借字2018第0232号《借款合同》的履行，保证人愿意向债权人提供保证担保，保证范围为《借款合同》是借款本金、利息、罚息及实现债权费用所构成的债务，保证人只承担80%的债务风险或债务损失（净损失），债权人只为自己承担20%的债务风险或债务损失（净损失）；保证方式是连带责任保证；保证期间为自借款到期之日起两年。原告于2019年9月29日代偿99889.18元，2019年12月31日代偿220762.3元，2020年3月31日代偿89173.08元，2020年6月30日代偿98959.59元，2020年9月30日代偿100045.31元，共计代偿608829.46元。另被告李飞就该笔贷款的担保费于2018年12月12日向原告出具《欠条》一张，欠条内容为：今欠到铜陵市金诚融资担保有限公司担保费共计75000元，被告朝日公司、伟达公司、李克钱、刘伟、符青婷、万军、付金红均作为反担保人在上述欠条上签名或盖章，承诺对上述担保费继续承担连带责任担保，担保期间为签署本欠条之日起两年。2020年12月3日和4日，原告金诚担保公司就该笔担保费向被告万军、朝日公司、刘伟、符青婷发出《履行反担保责任函》，要求四被告履行支付担保费的义务。 上述事实，有委托担保协议、反担保协议、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、银行交易凭证、代偿证明书、进账单、欠条、履行反担保责任函及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。 本院认为，原告与被告李飞签订的《委托担保协议》、原告与被告朝日公司、伟达公司、李克钱、刘伟、符青婷、万军、付金红分别签订的《反担保协议》、原告与铜源村镇银行签订的《保证合同》以及原、被告双方关于欠付担保费的《欠条》均是各方当事人真实意思表示，协议均有效。被告李飞于2018年12月13日向铜源村镇银行申请500万借款后，因借款人李飞未按约偿还借款利息，导致原告作为保证人为李飞向铜源村镇银行共计代偿了608829.46元，根据原告与被告签订的《委托担保协议》和《反担保协议》的约定，原告在承担上述保证责任后，有权利向主债务人被告李飞及反担保人被告朝日公司、伟达公司、李克钱、刘伟、符青婷、万军、付金红追偿代偿款及按照李飞与贷款银行约定的利率即年利率7.83%向原告支付代偿款的利息损失。 另就该两笔借款被告李飞拖欠原告担保费共计165000元，被告李飞应按照《委托担保协议》和《欠条》约定予以支付。原告在担保费保证期间内向反担保人被告朝日公司、刘伟、符青婷、万军主张了保证责任，依据《欠条》约定，该四被告应对两笔担保费承担连带清偿责任。但对原告主张反担保人被告伟达公司、李克钱、付金红对该担保费承担连带清偿责任，因两份《欠条》中明确约定的保证期间为签署本欠条之日起两年，即2018年12月12日至2020年12月12日，而原告并未提供证据证明其在保证期间内向反担保人被告伟达公司、李克钱、付金红主张了担保费的保证责任，起诉时保证期间已经届满，保证责任消灭，故对原告该部分主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李飞于本判决生效后十日内偿还原告铜陵市金诚融资担保有限公司代偿款608829.46元及利息损失（利息损失计算至2020年10月31日为25462.2元。自2020年11月1日起，以608829.46元为基数，按照年利率7.83%计算至代偿款付清之日止）； 二、被告李飞于本判决生效后十日内给付原告铜陵市金诚融资担保有限公司担保费165000元； 三、被告安徽朝日照明有限公司、铜陵伟达机械制造有限公司、李克钱、刘伟、符青婷、万军、付金红对上述第一项承担连带清偿责任； 四、被告安徽朝日照明有限公司、刘伟、符青婷、万军对上述第二项承担连带清偿责任； 五、驳回原告铜陵市金诚融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11793元减半收取5896.5元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  丁彩霞 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条…… 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号） 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。