wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执34号申请执行人：中建投融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号。法定代表人：史平武，董事长。被执行人：烟台台海玛努尔核电设备有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：张克健。被执行人：烟台凯实赛福材料科技有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：唐淑仁。被执行人：烟台市玛努尔石化装备有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：何日平。被执行人：台海玛努尔核电设备股份有限公司，住所地四川省。法定代表人：王雪欣。被执行人：烟台市台海集团有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：王雪欣。被执行人：王雪欣，男，1967年11月28日出生，汉族，住山东省烟台市。被执行人：东旭，女，1971年1月23日出生，汉族，住山东省烟台市。原告中建投融资租赁(上海)有限公司与被告烟台台海玛努尔核电设备有限公司、烟台凯实赛福材料科技有限公司、烟台市玛努尔石化装备有限公司、台海玛努尔核电设备股份有限公司、烟台市台海集团有限公司、王雪欣、东旭融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪74民初2436号民事调解书已发生法律效力。因被告烟台台海玛努尔核电设备有限公司、烟台凯实赛福材料科技有限公司、烟台市玛努尔石化装备有限公司、台海玛努尔核电设备股份有限公司、烟台市台海集团有限公司、王雪欣、东旭未按生效法律文书的规定履行义务，原告中建投融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，本院于诉讼保全程序中冻结(轮候冻结)了被执行人烟台台海玛努尔核电设备有限公司名下银行账户内存款、股权等财产，因被执行人烟台台海玛努尔核电设备有限公司、烟台市台海集团有限公司均已被山东省烟台市莱山区人民法院裁定受理破产重整申请，上述财产本院无法进行处置。本院已告知申请执行人及时向破产管理人申报债权。执行中，本院依法冻结了被执行人台海玛努尔核电设备股份有限公司、王雪欣、东旭名下的银行账户，但上述账户内无可供执行存款，本院已另行告知申请执行人相关账户冻结情况。三、通过委托现场调查等方式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 杨现正审 判 员 黄 亮审 判 员 陈 曦二〇二一年四月二十八日法官助理 刘 翔书 记 员 杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初4221号原告：陈妮，女，1982年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务董事长。原告陈妮与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，综合案件情况，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  周荧二〇二一年四月十六日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2922号 原告：陈磊，男，1983年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告：杨林丽，女，1987年1月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园（安徽久美得服饰有限公司内），统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告陈磊、杨林丽与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊、杨林丽共同的委托诉讼代理人张江生，被告骏业房地产公司的法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈磊、杨林丽向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用25975元；2、被告给付原告逾期办理不动产权属证书违约金15246.78元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系骏业四季花城小区开发商。2016年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城1#幢401号房，建筑面积126.86平方米，单价6009.29元/平米，总价762339元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2018年4月6日，被告向原告交付房屋(合同约定交房时间是2017年9月30日前)。同日，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）25975元交给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称，未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）25975元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金15246.78元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。陈磊、杨林丽与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）给被告，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费25975元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金15246.78元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈磊、杨林丽不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）25975元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取416元，由原告陈磊、杨林丽负担154元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年四月十六日 书记员  丁成晨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7920号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张月波，女，1978年1月7日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张月波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张月波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币68,031.23元、利息5,445.38元、违约金3,882.18元、手续费7,617.67元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计84,976.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张月波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金68,031.23元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张月波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计68,031.23元；二、被告张月波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500.78元，减半收取计750.39元，由被告张月波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8325号申请执行人上海群天贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘国庆，执行董事。被执行人上海万保餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈健辉，执行董事兼总经理。申请执行人上海群天贸易有限公司依据已发生法律效力的(2021)沪0115民初19671号民事调解书，于2021年3月24日向本院申请执行，要求被执行人上海万保餐饮管理有限公司支付65,000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月6日向上海万保餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月8日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现有可供执行的财产。三、于2021年4月19日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海万保餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年四月二十六日书记员  缪 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2218号原告：张俊，男，1970年10月23日出生，汉族，住址四川省崇州市。法定代表人：穷达，系该公司主任。委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继，西藏方诺律师事务所实习律师。被告：江苏中阳建设集团有限公司，住所地丰县解放西路23号，统一社会信用代码：913203211367956077。法定代表人：王长宏，具体职务不详。原告张俊与被告江苏中阳建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张俊于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊撤诉。案件受理费14 015.49元（原告已预交），减半收取计7007.7元，由原告张俊负担。审  判  长   梁 正审  判  员   郭于坤审  判  员   李 娟二〇二一年四月六日书  记  员   拉 珍
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2021）甘1126民初1390号原告：马某，女，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨某，男，汉族，甘肃省岷县人，岷县禾驮乡畜牧兽医站职工，住岷县。原告马某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告杨某经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，按照30000元每月1000元计算。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告杨某从原告处借款30000元，利息约定30000元每月1000元，借期6个月，到期连本带息一次性归还，并当场向原告书写欠条一份。借款到期后原告拒不履行还款义务，应承担违约责任，从借款到期之日起至实际还款日期期间应当认为是借款的延续，被告应当按约定支付利息。现起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨某缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据：1.原、被告身份信息复印件各1份；2.借条1份。本院予以确认并在卷佐证。被告杨某缺席未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证的权利，视为对上述证据的默认。以上证据能够证明被告在原告处借款30000元，双方约定借款期限及借款利息的客观事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，被告杨某因资金周转为由在原告马某处借款30000元。当日原告马某向被告杨某以现金方式足额支付借款，后被告杨某向原告出具由其提前书写的借条一份，借条载明借款金额30000元，借款期限6个月，利息30000元每月1000元，到期连本带息一次性归还。借款到期后，被告杨某未按约定的期限还款，故形成诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨某在原告马某处借款，并出具借条，双方构成事实上的民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。原告马某足额向被告杨某支付借款，被告杨某不予偿还借款的行为形成违约，应承担违约责任。故原告要求被告杨某清偿借款本息的理由成立，本院予以支持。因双方在借款时约定的利息超过法律规定，故原告主张的利息从2019年9月4日至2020年8月19日应按年利率24%计算，2020年8月20日以后的利息按借款时一年期贷款市场报价利率的4倍计算（2019年8月20日利率4.25%的四倍为17%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某在本判决生效后十日内偿还原告马某借款本金30000元及利息，2019年9月4日至2020年8月19日利息应按年利率24%计算，从2020年8月20日利息按年利率17%计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 彭润仙二〇二一年四月十五日书记员 蒋永强
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1847号原告：陈祥宇，男，1990年12月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：众易行（北京）汽车科技服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：俞涛，总经理。本院在审理原告陈祥宇与被告众易行（北京）汽车科技服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈祥宇因证据丢失无法举证，向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，其申请符合相关法律规定，本院对其主张，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许陈祥宇撤回起诉。审 判 员 毛赐华二〇二一年四月二十三日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8855号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄国安，男，1968年10月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄国安系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,229.84元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币206,229.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初950号 申请人：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭立娜，该公司员工。 被申请人：吴小超，男，1985年2月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：李二娜，女，1990年1月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：朱亚宾，男，1982年12月30日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告吴小超等债权转让合同纠纷一案，申请人中和农信项目管理有限公司于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴小超、李二娜、朱亚宾的银行存款30820.76元或查封其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴小超、李二娜、朱亚宾的银行存款30820.76元或查封其相应价值的存款，期限为一年。 案件申请费328.21元，中和农信项目管理有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二一年四月二十九日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14082号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：袁茜茜，女，1992年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁茜茜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告袁茜茜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金70,639.19元，利息12,257.05元，违约金4,893.42元，其他费用1,992元，以上共计89,781.66元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年7月5日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金70,639.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告袁茜茜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁茜茜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金70,639.19元；二、被告袁茜茜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,639.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,565.98元，减半收取计782.99元，由被告袁茜茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执恢449号申请执行人欧阳春炜，男，1973年2月17日生，汉族，住上海宝山区锦秋路699弄三区224号。被执行人马兴旺，男，1988年10月4日生，汉族，住湖北省枣阳市。上列当事人之间劳动股权转让纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初987号民事判决书已经发生法律效力。因受托法院退回委托，我院移送恢复执行，要求被执行人履行相应义务。我院受理后依法由审判员董永强、李文华、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本案在执行过程中对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，冻结了其名下银行账户5个，微信账户1个，上述账户仅零星余额；另冻结其持有的上海祖翊投资管理有限公司名下40%的股权，因目标公司实际经营地址不明，股权暂不具备处置条件。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。上述账户冻结到期日2022年4月21日，股权冻结到期日2024年4月19日。届时如需续冻，申请人应在到期日前提前30日书面联系本院办理，否则相关不利后果由申请人自行承担。本院将上述结果告知申请人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信名单。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。故本院终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永强审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二一年四月二十八日书记员  钱明杰附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7963号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈鸭萍，女，1994年3月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈鸭萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈鸭萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币33,971.78元、利息2,296.19元、违约金945.25元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计37,213.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈鸭萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金33,971.78元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈鸭萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计33,971.78元；二、被告陈鸭萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.29元，减半收取计324.64元，由被告陈鸭萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年四月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17610号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：种明岩，女，1970年1月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告种明岩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计278,678.68元。原告诉称，被告种明岩系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计278,678.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46642号之四异议人(利害关系人)：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路XXX号新闻发展大厦。负责人：王栋，行长。委托诉讼代理人：奚双双，女。委托诉讼代理人：张梦筠，女。申请人：光大幸福国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号陆家嘴世纪金融广场一号楼38F。法定代表人：李研，董事长。委托诉讼代理人：黄宇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：付迪，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：江阴澄星实业集团有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李兴。申请人光大幸福国际租赁有限公司诉被申请人江阴澄星实业集团有限公司等人融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出(2020)沪0115民初46642号财产保全的裁定：“冻结被申请人江阴澄星实业集团有限公司的银行存款人民币49,145,848.62元或查封、扣押其相应价值财产”。现有异议人中信银行股份有限公司无锡分行以本院财产保全实施的冻结承兑汇票保证金账户措施不当为由提出异议，请求本院解除对被申请人江苏澄星实业集团有限公司在其银行开设的保证金账户(账号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)采取的冻结措施。在案件审查过程中，本院组织了听证，异议人中信银行股份有限公司无锡分行、申请人光大幸福国际租赁有限公司参与了听证，被申请人江苏澄星实业集团有限公司经本院依法传唤，未参与听证。在听证过程中，异议人中信银行股份有限公司无锡分行陈述了请求和理由并围绕其请求提交了三份中信银行电子银行承兑汇票承兑协议(2020锡银承字第00179号、第00189号、第00217号)、电子银行承兑汇票八份、垫款凭证三份、转账支票、进账单、保证金存款入账通知单、入账冻结通知单、业务系统截屏各三份以及其银行内部单位账户明细三份等证据材料。申请人光大幸福国际租赁有限公司不同意异议人的请求，认为异议人并没有举证证明法院冻结的账户是保证金账户，即便涉案被冻结账户系保证金账户，异议人作为质押权人，仅可主张对账户内资金的优先受偿权即质权，本案申请人申请财产保全，法院对被申请人江苏澄星实业集团有限公司的资产进行查封、冻结，具备相应法律依据；对异议人提交的证据材料，申请人认为异议人提交的证据材料均系异议人内部系统自动生成，真实性无法核实，无法证明被冻结的账户系保证金账户，也无法证明异议人已经付款的事实。本院经审查认为，异议人中信银行股份有限公司无锡分行提交的证据材料能够形成证据链证明其申请符合《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得划扣。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施”的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏澄星实业集团有限公司在异议人中信银行股份有限公司无锡分行开设的保证金账户(账号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)采取的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 闵 纯审判员 贾 丹审判员 周虹艳二〇二一年四月二十五日书记员 董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初1661号原告：应作强，男，1978年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告应作强诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭对本案进行了审理。原告应作强委托诉讼代理人杨泉军，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告应作强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失人民币75，432元(以下无特别标明则币种相同)，佣金损失22.63元，印花税损失75.43元，合计75，530.06元。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告应作强投资差额损失75，432元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失。本院支持的金额以原告诉请的损失项目和金额为限。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告应作强投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计75，530.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，688.25元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年四月二十二日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1222民初874号 原告：吴松华，男，1981年3月4日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：郑和平，男，1970年10月28日出生，土家族，湖南省沅陵县人。代理权限：一般代理。 被告：王少安，男，1968年9月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告吴松华与被告王少安买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴松华及其委托诉讼代理人郑和平到庭参加诉讼，被告王少安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴松华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王少安支付原告吴松华货款6765元；2.由被告王少安负担本案诉讼费用。事实与理由：原告吴松华在沅陵县凉水井镇开办一家生资店，被告王少安因种植葡萄需要农药化肥，在原告吴松华处赊购化肥共计16765元。此后被告仅向原告吴松华支付10000元，尚欠6765元。原告吴松华多次催讨，被告王少安至今未给付。故原告吴松华特向人民法院提起诉讼，望判决如所请。 被告王少安未予应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。 原告吴松华围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告王少安经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为质证权利的放弃，本院对原告吴松华提交的证据认定如下：1号证据系公安户籍管理部门向原告颁发的身份证，能证明原告的身份情况，本院予以采信。2号证据系被告王少安在原告吴松华赊购化肥时出具的欠款凭证，其内容详细记载了化肥的数量、单价、金额及日期，能证明被告王少安欠款的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴松华系在沅陵县凉水井镇经营生资店的个体经营户，被告王少安因种植葡萄需化肥，从2017年5月19日起至2018年6月11日止，在原告吴松华处赊购化肥共计货款25265元。被告王少安分别于2017年9月14日、2018年2月14日、9月19日向原告吴松华支付货款5500元、3000元、10000元，共计18500元，尚欠6765元。上述欠款经原告吴松华多次催讨，被告王少安至今未给付，故原告吴松华诉至本院。 本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告吴松华系出卖人，被告王少安系买受人，双方就购买化肥达成的买卖协议及经结算后出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告吴松华依约向被告王少安提供了约定的货物，已履行了约定的义务。被告王少安未按照约定足额向原告吴松华支付货款，其行为违反约定，应当承担继续履行的责任。故原告吴松华要求被告王少安给付货款6765元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告王少安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 限被告王少安于本判决生效后十日内支付原告吴松华货款6765元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收25元，由被告王少安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  姚祖坤 二〇二一年四月三十日 书记员  曹 滨 附法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初11248号原告：王红妹，住上海市。委托诉讼代理人：曾庆辉，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：陈荣祥，住上海市。原告王红妹与被告陈荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红妹及其委托诉讼代理人曾庆辉、被告陈荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红妹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年9月4日，原告出借被告现金20,000元，被告承诺2020年9月30日归还。但截至原告起诉时，被告仅归还5,000元，余款多次催讨未果，故起诉法院，要求判如所请。庭审中，原告确认出借的本金已扣除利息1,000元，实际交付19,000元，被告共计归还过6,000元，故变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金13,000元；2.判令被告支付原告自2020年10月1日起至判决生效之日止的利息，以13,000元为基数，按照年利率3.85%计算。被告陈荣祥辩称，认可向原告借款20,000元的事实，当时原告扣除了利息1,000元，该利息计算标准违背了法律规定。除原告认可的还款情况外，被告另外还过10,000元，目前最多欠原告两三千元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条、微信转账记录，被告提交的微信聊天记录等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月4日，被告向原告出具借条一张，载明“今有陈荣祥向王红妹借人民币20,000元正，归还日期2020年9月30日归还，2020年9月4日至9月30日止。借款人：陈荣祥”。借条上另载明“2万元1千元利息”。同日，原告向被告交付了现金19,000元。2020年11月10日，被告通过微信向原告转账1,000元。2020年11月26日，被告通过微信向原告转账5,000元。审理中，被告主张其每月都给原告利息1,000元，另外还过10,000元，有原告微信确认为证。原告对此不予认可。对于上述还款，被告坚称是现金给付，但未能提供相应证据。承办法官当庭查看被告手机，原、被告间的微信聊天记录显示，2020年11月10日被告转账1,000元后，原告立即回复：“谢谢，壹万元收到。”但随后原告发送语音消息称该款未能入账。约一小时后，原告发送信息：“你混，误认你转壹万元，难怪进不了账。”聊天记录中未涉及被告所述每月给付现金1,000元的内容。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借20,000元，有被告出具的借条为证，本院确认双方间成立民间借贷法律关系，但借款本金应以实际交付款项为准，即19,000元。被告负有按期还款的义务。被告辩称其向原告归还过10,000元，从微信聊天记录来看，原告回复“壹万元收到”应系误会。被告未能提供证据证明其实际归还10,000元以及每月支付利息1,000元的事实，应承担举证不利的法律后果，本院对被告辩称意见不予采信。根据查明事实，被告累计向原告归还了6,000元，剩余13,000元至今未还，被告逾期还款的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金13,000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%给付逾期还款期间的借款利息，符合法律规定，本院依法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈荣祥于本判决生效之日起十日内向原告王红妹归还借款本金13,000元；二、被告陈荣祥于本判决生效之日起十日内向原告王红妹给付自2020年10月1日起至判决生效之日止的借款利息，以13,000元为基数，按照年利率3.85%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告陈荣祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨艺珅二〇二一年四月三十日书记员  杨 凯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2662号原告：徐文强，男，X年X月X日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：杜练川，男，X年X月X日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告徐文强与被告杜练川、上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。审理中，原告徐文强于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文强申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐文强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐文强负担。审 判 员 周泉泉二〇二一年四月十五日法官助理 洪巧缘书 记 员 洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1391号原告：广州房专家信息科技有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：李莉萍，经理。委托诉讼代理人：赵德民，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉贝，系公司员工。被告：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：何建信，经理。委托诉讼代理人：杨栩锋，系公司员工。原告广州房专家信息科技有限公司与被告广州东湛房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州房专家信息科技有限公司的委托诉讼代理人吴嘉贝，被告广州东湛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨栩锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、被告向原告支付代理费56598元；2、被告向原告支付违约金883元（自2020年7月1日起每日按未付款万分之一计算至清偿之日止，违约金的上限为应付未付款的2%，暂计至2020年12月3日，共156天）3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告是涉案项目的开发商，原告是项目销售的代理方。2019年4月1日被告委托原告代理销售位于广州市花都区炭步镇文二村“颐和盛世”项目，被告向原告出具了《合作进场确认函》并与原告签订了《[颐和盛世]项目推广服务合同》。根据代理合同第二、六条的约定，本次交易的代理期从2019年4月1日至2019年6月30日，乙方推荐成交洋房（含商铺）且成交套数20套以下的，被告应按销售总额的5%向原告支付代理服务费。代理合同第七条第2项约定，被告逾期支付代理服务费的，每天按应付未付款项的万分之一支付违约金直至清偿之日止，但违约金的上限为应付未付款的2%。合同签署后，原告依约积极履行了代理义务，现代理期已届满，被告拖欠原告促成的1套物业的代理费56598元未付，故提起本案诉讼。被告辩称：根据双方签订的合同第七条第二款的约定，在我方付款前，乙方需提供相应金额的推广服务费发票给我方，否则我方有权未支付或延期支付款项且不需要承担违约责任。因此原告要求我方支付违约金没有任何事实依据，我方认为案涉合同的代理费暂未达到付款条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《[颐和盛世]项目推广服务合同》、《合作进场确认函》、颐和盛世一二手联动项目应收未收款项明细、颐和盛世一二联动成交确认明细表、案涉1套成交物业的交易资料、阳光家缘网站交易登记截图、《催收函》及寄件单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告向原告发出合作进场确认函，记载委托原告负责被告颐和盛世项目所有在售产品的渠道代理，合作有效期限自2019年4月1日至2019年6月30日；合作期内由原告引荐的客户向被告成交缴纳定金并签订认购书即视为成交，经被告指定确认人叶贵强、陈浩文作为原告的客户确认及成交业绩；代理服务费洋房20套以下（不含）为销售总额5%，代理服务费结算时需由原告开具相应金额的代理服务费发票，客户网签并付清首付款后30天内由被告统一支付。原告（乙方）与被告（甲方）签订《[颐和盛世]项目推广服务合同》，约定乙方从2019年4月1日至2019年6月30日对该项目进行推广联动服务，合作保护期2019年7月1日至2019年7月31日，代理服务费洋房20套以下（不含20套）为销售总额的5%，各项合作费用的核算、发放均建立在乙方客户与甲方签订《商品房买卖合同》或乙方客户交齐首期款并与甲方签署《认购书》的基础上，客户签订《商品房买卖合同》、银行出具同意贷款确认函、收齐首期楼款后30天内，支付乙方约定的推介服务费50%，收齐按揭款或一次性客户的剩余房款后30天内，支付推介服务费的50%；结算周期为成交后次月15日前，乙方提交成交客户确认单和明细，甲方校对无异议并经双方案场负责人签字确认后，甲方通知乙方开具发票，甲方在收到乙方发票的10个工作日内，支付相关合作费用；付款前乙方需提供相应金额的推介服务费发票给甲方，否则，甲方有权不予支付或延期支付款项，并且不承担任何违约责任；逾期支付的，每天按应付未付款的万分之一支付违约金至清偿之日止，但违约金的上限为应付未付款的2%；等等。合作期内，原告推荐客户廖某成功购买颐和盛世五街***号（***栋）****房，房屋总价1131952元。被告于2020年5月31日开具收据，确认收到该房款1131952元。审理中，原告于2021年3月24日开具服务费发票，金额56598元。原告将该发票提交至本院，本院于2021年3月29日将该发票送达给被告。本院认为：原告与被告签订的《[颐和盛世]项目推广服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。根据《[颐和盛世]项目推广服务合同》的约定，原告若为被告成功推荐客户购买涉案项目洋房，则被告依据该合同的约定支付服务费给原告。现原告已为被告成功促成客户购买价值1131952元的房屋，被告理应向原告支付5%的服务费即56598元。根据合同约定，被告应在收到发票之日起10个工作日内支付费用，现被告于2021年3月29日收到发票，10个工作日届满之日为2021年4月13日，故被告应在2021年4月13日前支付服务费56598元。现考虑本判决生效之日必然超过2021年4月13日，故对原告该项诉请仍予以支持。关于违约金，若被告未能在2021年4月13日前支付服务费56598元，则被告需自2021年4月14日起以服务费56598元为基数按照每日万分之一的标准向原告支付违约金至付清之日止，并以服务费56598元的2%即1132元为限；若被告已于2021年4月13日前履行了支付服务费的义务，则无需支付违约金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州东湛房地产开发有限公司向原告广州房专家信息科技有限公司支付服务费56598元；二、自本判决生效之日起五日内，被告广州东湛房地产开发有限公司向原告广州房专家信息科技有限公司支付违约金（自2021年4月14日起以56598元为基数按照每日万分之一计算至付清之日止，并以1132元为限；若被告已于2021年4月13日前履行完毕上述判决第一项，则无需承担本项的违约金）；三、驳回原告广州房专家信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618.51元，由原告广州房专家信息科技有限公司承担9.51元，由被告广州东湛房地产开发有限公司承担609元。被告承担的受理费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林艾婧二〇二一年四月一日书记员  孔捷昕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民初186号   申请人：新疆小额再贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   法定代表人：张晓斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：苗瀚，新疆天阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：耿琥，新疆天阳律师事务所律师。   被申请人：乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米。   法定代表人：李安畴，该公司董事长。   被申请人：李安畴，男，1952年8月23日出生，汉族，乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司董事长、乐清市国大电力设备有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被申请人：李赛洋，男，1982年9月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被申请人：李赛辉，男，1978年8月5日出生，汉族，新疆东风电缆（集团）有限公司执行董事，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被申请人：新疆东风电缆（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   法定代表人：李赛辉，该公司执行董事。   被申请人：新疆盛世利华电器有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：张小妙，该公司执行董事。   被申请人：乐清市国大电力设备有限公司，住所地浙江省温州市乐清市乐清经济开发区。   法定代表人：李安畴，该公司总经理。   新疆小额再贷款股份有限公司与乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司、李安畴、李赛洋、李赛辉、新疆东风电缆（集团）有限公司、新疆盛世利华电器有限公司、乐清市国大电力设备有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人新疆小额再贷款股份有限公司于2021年04月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司、李安畴、李赛洋、李赛辉、新疆东风电缆（集团）有限公司、新疆盛世利华电器有限公司、乐清市国大电力设备有限公司的价值30,010,417元的财产采取保全措施。申请人新疆小额再贷款股份有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司诉讼财产保全责任保险作为本案诉讼保全的担保。   本院经审查认为，申请人新疆小额再贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   依法查封、扣押、冻结被申请人乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司、李安畴、李赛洋、李赛辉、新疆东风电缆（集团）有限公司、新疆盛世利华电器有限公司、乐清市国大电力设备有限公司名下价值32,674,906元的财产。   案件申请费5,000元，由新疆小额再贷款股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  长   崔 晓 东   审  判  员   张   睿   审  判  员   潘   涛   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   巴合加马力
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1221号申请执行人：徐州博研商务信息咨询有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：李含丰，执行董事。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被执行人：上海眸事信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：方光华。本院执行申请执行人徐州博研商务信息咨询有限公司与被执行人上海眸事信息科技有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初22886号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海眸事信息科技有限公司名下存款人民币203,640.80元或者其名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审 判 员 郑旭珏二〇二一年四月六日法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0106民初4993号 原告:西安市建总工程集团有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：万一，该公司董事长。 被告:拉普斯置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杜寿鹏，该公司董事长。 被告：宁夏东方嘉业商业发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：吴锦昂，该公司执行董事。 本院在审理原告西安市建总工程集团有限公司与被告拉普斯置业有限公司、宁夏东方嘉业商业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告西安市建总工程集团有限公司撤回起诉处理。 审判长  魏丽波 审判员  张国华 审判员  张丽萍 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈雅荣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3581号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：邓飞，男，1986年12月2日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人邓飞信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2116号申请执行人：张华，男，1978年6月29日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陆世杰，男，1978年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张华与被告陆世杰民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陆世杰不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张华向本院提出申请，要求被执行人支付借款30000元及利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人陆世杰发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额(冻结被执行人名下银行账户至2022年4月5日，如需续冻，提前30日以书面方式提交本院)。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二一年四月三十日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初1532号原告：常某，人，个体户，住内蒙古自治区。身份证号：×××。被告：包某，人，住内蒙古自治区。身份证号：×××。原告常某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于二〇二一年四月二日立案受理后，依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常某到庭参加诉讼，被告包某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告包某立即偿还原告借款本金20000.00元，并从2017年12月16日起按月利率2%计算利息至借款本金清偿完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告以资金周转为由从原告借用现金20000.00元，定于2017年12月15日还款，约定按月利率2分计息。还款时间届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由和借口推诿拒付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告包某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告的陈述进行答辩及所举证据进行质证的权利。本院经审理认定的事实如下：2017年12月13日，被告包某以收羊缺少资金为由经其朋友介绍向原告借用现金20000.00元，并亲自签名按手印为原告出具相同金额的借据一枚，约定两天后即2017年12月15日还款，借据上未约定逾期还款后利息的给付方式。还款时间届满后，被告于2018年1月末偿还了5000.00元，尾欠15000.00元至今未付。以上事实有原告常某在庭审当中的陈述及原告提交的被告签名按手印为原告出具的金额20000.00元的借据一枚在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告提交被告签名按手印出具的借据主张权利，该借据内容不违反法律法规的规定，亦不违背公序良俗，合法有效，本院予以确认。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。合法的债权债务关系受法律保护，被告包某从原告常某借款后，出具了借据，约定了还款时间，就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款，被告在借款到期后给付5000.00元，尾欠的15000.00元长期不还款，违反诚实信用原则，具有过错，应当予以纠正。原告持被告签名按手印出具的借据要求被告给付借款本金15000.00元并无不当，故对原告要求被告给付借款本金15000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于借款逾期利息的给付问题，被告为原告出具的借据中没有约定逾期利息的给付方式，现原告要求被告按月利率2%计息从逾期还款之日起给付利息的诉请不符合我国相关司法解释的规定，本院不予支持，本院按相关司法解释的规定处理。根据最高院司法解释的规定，从逾期还款之日起至2020年8月19日止被告应按年利率6%支付给原告逾期利息，从2020年8月20日至借款本金清偿完毕之日止被告应按一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）支付给原告逾期利息。照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十六条、法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）款、法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条的规定，判决如下：一、被告包某在本判决发生法律效力后十日内给付原告常某借款本金15000.00元。二、被告包某在本判决发生法律效力后十日内应支付原告常某借款逾期利息，本金15000.00元从2017年12月16日起至2020年8月19日止按年利率6%支付，从2020年8月20日起至本金15000.00元清偿完毕之日止按年利率3.85%支付。三、驳回原告常某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白翔林二〇二一年四月十九日书记员 高玉鹏附相关法律条款《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十六条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7473号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄美芬。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄美芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款65843.15元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年四月二十一日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8224号原告：邹军，男，1964年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：钱岚，女，1962年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人：王璟，上海市友林律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：何培民，上海市友林律师事务所律师。被告：叶青，男，1980年5月9日出生，汉族。原告邹军、钱岚与被告叶青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。邹军、钱岚向本院提出诉讼请求：1.确认2012年1月21日原告邹军、钱岚、被告叶青双方签订的《房地产买卖居间补充协议》已于2012年4月16日解除；2.被告返还坐落于上海市普陀区白玉路XXX弄XXX号XXX室房产、限期清场、搬离并恢复原状。事实和理由：2012年1月21日，原告与被告在中介上海德佑房地产经纪有限公司的介绍下签订了《房地产买卖居间补充协议》，约定“被告于2012年1月22日前给付向原告案涉房产定金人民币50000元；因上海市普陀区XXX路XXX弄XXX号XXX室房产现为司法限制暂时无法签订网络版买卖合同，故双方一致同意，原告须在2012年4月16日前自行解决上述房产的司法查封限制，确保双方签订网络版买卖合同”。后，被告给付原告定金50000元，并自中介处取得上述房屋钥匙。然而上述房屋未能在2012年4月16日前解除司法查封限制，被告未能购买上述房屋，因此补充协议的解除条件已经成就。据此，原告多次要求被告返还并且搬离上述房屋，但被告拒不清场。为维护合法权益，故原告诉至本院。经查，被告叶青于2020年6月5日被刑事拘留，于2020年7月10日被山东省淄博市张店区人民检察院批准逮捕，现被羁押于山东省淄博市看守所。另查明，就《房地产买卖居间补充协议》及上海市普陀区XXX路XXX弄XXX号XXX室房产的房屋买卖合同纠纷，另有一案〈案号：(2020)沪0107民初23516号〉于上海市普陀区人民法院审理中，其中邹军、钱岚作为被告。本院经审查认为，根据相关法律规定，对被监禁的公民提起诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案被告现被羁押于山东省淄博市看守所，处于被监禁状态。本案原告住所地均不位于徐汇区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至原告住所地人民法院。而且就本案所涉房屋和协议，上海市普陀区人民法院另正审理(2020)沪0107民初23516号一案，考虑便宜审理，本案应移送上海市普陀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定,裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 晏 莹二〇二一年四月二十三日书记员 刘侗侗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1981号申请执行人：姜德荣，。被执行人：宋玉桢，。本院执行的申请执行人姜德荣与被执行人宋玉桢合同纠纷一案中，因被执行人宋玉桢未履行内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2020）内0627民初152号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人姜德荣于2020年10月26日向我院申请强制执行被执行人宋玉桢返还申请执行人姜德荣866545.40元，我院于2020年10月26日立案。本院在执行过程中，依法作出如下措施：1、2020年10月30日，本院依法向被执行人宋玉桢发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；2、2020年10月30日，本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人宋玉桢的车辆信息、证券、保险理财产品、互联网银行、全国性银行、地方性银行及房屋等不动产予以调查；3、本院依职权，向被执行人宋玉桢发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；4、2020年11月3日，本院在鄂尔多斯市住房公积金管理中心部调取了被执行人的住房公积金，经查，被执行人暂无财产可供执行；5、2021年4月18日，本院实地调查、走访了被执行人宋玉桢现居住地。未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月22日与申请执行人进行了约谈，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有866545.40元无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 高 文 清审判员 刘  涛二〇二一年四月二十二日书记员 托  雅
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0711民初1157号原告：韩某某，男，1963年5月16日出生，满族，农民，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：白伟，辽宁知理律师事务所律师。被告：奚某某，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，户籍地锦州市太和区。原告韩某某与被告奚某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人白伟到庭参加诉讼，被告奚某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告奚某某支付拖欠第一年期的转让款50000元、暂计拖欠利息43200元（利息以每月3600元计算自2019年8月1日至实际支付时止，暂计算至2020年8月1日），两项共计93200元；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系石材厂个体经营者，2019年6月1日，原、被告签订出售协议一份，协议约定：原告将石材厂转让给被告，转让款项合计为202000元，转让款支付方式为被告分期付款给原告，每年支付50000元，每月支付利息3600元。但双方签订协议后，被告仅支付了两个月的利息便不再给付货款及利息，经原告多次催要未果后，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告奚某某未提交任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《出售协议》、微信转账记录截图等证据。对于原告围绕诉讼请求依法提交的证据，具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系石材厂个体经营者，2019年6月1日，原、被告签订出售协议一份，协议约定：原告韩某某将石材厂转让给被告奚某某，转让款项合计202000元，被告奚某某没有现款，按分期付给原告（第一次于2019年6月1日付利息3600元），按每月利息3600元付给原告，每年还本金50000元，直至全部付清为止。双方签订协议后，被告分别于2019年6月1日、2019年7月3日给付原告3600元、3000元，合计6600元。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原告提交的买卖协议等证据,可以证明原、被告双方之间的买卖合同关系及相关数额，因而，原告主张第一年期的转让款50000元有事实和法律依据,本院予以支持。而关于原告主张被告给付拖欠利息的诉求，因为案件涉及到分期付款及利息的分段计算问题，故原告整体主张利息较为适宜，在本次诉讼中，本院对此诉求不予调整，原告可待202000元的债务的最后一期到期时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚某某于判决生效后十日内给付原告韩某某第一期转让款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，公告费600元，由被告奚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李立辉人民陪审员  李丹丹人民陪审员  石亚军二〇二一年四月六日法官助理王法刚书记员才文璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民监9号监督机关：上海市青浦区人民检察院。原审原告：邹祥进，男，1977年6月26日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。原审被告：蔡辉辉，男，1976年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原审原告邹祥进与原审被告蔡辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出(2017)沪0118民初7945号民事判决书，已经发生法律效力。上海市青浦区人民检察院以沪青检民监[2020]XXXXXXXXXXX号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 俞向红审 判 员 涂 哺审 判 员 唐 新二〇二一年四月二十八日法官助理 郑 妮书 记 员 郑 妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17668号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邓钦明，男，1984年4月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓钦明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计153,033.41元。原告诉称，被告邓钦明系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计153,033.41元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初25457号原告：王智淳，男，1965年3月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱伟，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：童斯豪，上海道朋律师事务所律师。被告：方东，男，1953年7月30出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：方翔，男，1985年1月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告王智淳与被告方东财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王智淳的委托诉讼代理人朱伟、童斯豪，被告方东及其委托诉讼代理人方翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智淳向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告火灾损失人民币95,500元(以下均为人民币)。事实和理由：原告母亲秦雪利系本市黄浦区方浜西路XXX弄XXX号房屋承租人，独用租赁部位为该房屋四层前楼，原告偶尔会来此处居住。2020年4月20日，本市黄浦区方浜西路XXX弄XXX号XXX楼发生火灾，经消防机构认定，该次事故的起火部位为该址4楼阳台东侧房间中间地面处，起火原因为电气线路短路引燃周边可燃物扩大火灾，该起火部位即为被告所居住房屋。事故发生后，原被告协商未果，故起诉来院。被告方东辩称，原告所称的火灾事故发生情况属实，但原告所主张的因火灾遭受的损失情况无法确定，原告家中实际上无人居住，且原告所称的红木家具也非红木材质。被告出于人道主义精神愿意在经济能力范围内补偿原告3,000至5,000元。本院经审理认定事实如下：原告居住于本市黄浦区方浜西路XXX弄XXX号四层前楼(又称XXX室)。被告居住于本市黄浦区方浜西路XXX弄XXX号三层统楼，并在该址4楼阳台东侧处设有搭建房间。2020年5月8日，上海市黄浦区公安消防支队出具《火灾事故认定书》，上载：1.火灾事故基本情况：2020年4月20日17时25分，黄浦区方浜西路XXX弄XXX号XXX楼发生火灾，经消防队到场出水扑救熄灭，火灾造成方浜西路XXX弄XXX号XXX楼及周边居民不同程度烧损及水渍损失，过火面积约20平方米，无人员伤亡；2.起火原因：该起火灾起火时间为2020年4月20日17时20分许，起火部位为方浜西路XXX弄XXX号XXX楼阳台东侧房间中间地面处，起火原因为电气线路短路引燃周边可燃物扩大火灾；3.当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向上海市消防救援总队提出书面复核申请，复核以一次为限。同日，被告签收了上述《火灾事故认定书》，但未在上述限定期限内提出书面复核申请。事故发生后，原告就其室内财产损失进行了申报，申报损失总计80,900元，其中包括红木床和1.2米红木桌子各一件(财产申报价值均为2万元)。以上事实，由原告提供的居民户口薄、租用公房凭证、火灾事故认定书等票据凭证，本院依职权调取的《火灾直接财产损失申报统计表》，以及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。火灾的起因属于复杂的专业问题，应由公安消防部门进行详尽调查，并依据各项勘验、技术鉴定的结果作出认定，火灾事故认定书是认定起火原因的唯一法定依据。本案中，被告实际居住使用的房屋内发生火灾，消防部门认定的起火原因是电气线路短路引燃周边可燃物扩大火灾，认定的依据是询问笔录、现场照片、火灾勘验笔录、技术鉴定报告等证据，本院对此予以确认，被告对于涉案火灾事故的发生存在过错，理应承担相应的损害赔偿责任。被告辩称对起火原因有异议，但其在签收《火灾事故认定书》后未在限定期限内向消防部门提出书面复核申请，本院对此辩称不予采信。至于原告主张的财产损失。原告向消防部门填报了火灾直接财产损失申报统计表，并提供了受损财产相关照片，但并未就其中木床和木桌系红木材质提供任何证据予以佐证，本院根据日常生活需要的必要性、合理性原则，兼顾相关财产的折旧年限，酌情认定原告的财产损失为35,000元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告方东应于本判决生效之日起十日内向原告王智淳赔偿财产损失人民币35,000元；二、驳回原告王智淳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,188元，减半收取计人民币1,094元，由原告王智淳负担人民币764元，被告方东负担人民币330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程纪儒二〇二一年四月十九日书记员  曾 焱附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10368号原告：张1，男，1962年10月17日出生，汉族，住上海市金山区。原告：张2，女，1960年2月2日出生，汉族，住上海市金山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被告：朱某某，女，1949年12月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：张3，男，1957年10月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告张1、张2诉被告朱某某、张3法定继承纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  常 忻二〇二一年四月二日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执672号 申请执行人林耀志、桂德碧、被执行人周跃贵： 关于林耀志、桂德碧诉周跃贵劳务合同纠纷一案，申请执行标的17781.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行2000元，余款15948.00元（含执行申请费167元）已强制执行到位，本院已于2021年04月24将该款转付给申请执行人林耀志、桂德碧。至此，申请执行人林耀志、桂德碧向本院申请执行的（2020）黔2726民初2186号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年四月二十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7125号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：夏赞中，男，1992年7月14日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏赞中信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告夏赞中系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币242,223.35元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币242,223.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2021〕内0627执异225号申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，。负责人张宪胜，职务分行行长。被申请执行人：王英，。被申请执行人：许瑞娥，。被申请执行人：王招彩，。被申请执行人：王爱荣，。第三人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人王英、许瑞娥、王招彩、王爱荣借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初4606民事判决书强制执行。在执行过程中，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2020年4月30日签订了《债权转让协议》，并通过中国人民银行网站发布了关于包商银行股份有限公司转让相关业务、资产及负债的公告。包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2020年11月26日在内蒙古日报刊登了《蒙商银行股份有限公司公告》并以短信方式将债权转让事宜通知了相关债务人。现蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请变更其为本案的申请执行人。本院认为，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的债权转让行为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行为〔2018〕内0627执1251号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 乌云花拉审判员 刘  涛审判员 高 文 清二〇二一年四月三十日书记员 托  雅