wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2202号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：石秀仁，女，1986年10月3日出生，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告特步(中国)有限公司与被告石秀仁、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，于2021年4月1日收到原告特步(中国)有限公司提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告特步(中国)有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤诉。案件受理费1,975元，减半收取计987.50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二一年四月一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1364号原告：郭新建，男，1976年2月4日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告郭新建（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款3459.4元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦6808斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：证明条2份，证明原告卖给二被告6808斤小麦。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦6808斤，并为原告出具收据证明2份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款4084.8元。原告曾使用二被告提供的麦种150斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款3459.4元（总款6808斤×1.15元/斤-已付6808斤×0.6元/斤-麦种150斤×1.9元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款3459.4元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告郭新建小麦款3459.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月六日书记员  张琳卉
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0106民监2号原审原告：时景安，男，1970年10月20日出生，汉族，住郑州市。原审被告：陈建国，男，1964年2月28日出生，汉族，住荥阳市。原审被告：吴保军，男，1971年3月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。原审被告：郑州业强精铸有限公司，住所地荥阳市高山镇工业园区。法定代表人：赵小花，执行董事兼经理。原审原告时景安与原审被告陈建国、原审被告吴保军、原审被告郑州业强精铸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）豫0106民初2114号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  乔亦丹审判员  杨 建审判员  李沛哲二〇二一年四月二十一日书记员  王 佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9583号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：金逸涵，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告金逸涵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月4日立案受理。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年8月14日的信用卡欠款总额，共计人民币61423.21元（其中本金34949.77元、利息20998.03元、违约金2681.1元、手续费2794.31元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实及理由：金逸涵曾办理了广发信用卡。现因金逸涵拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。经本院审查，无法核实本案被告的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年四月二十日法官助理 刘 杰法官助理 李 明书 记 员 安婧寒书 记 员 姚 瑶
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1402号原告：赵清理，男，1968年12月9日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李清杰（系原告赵清理妻子），住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告赵清理（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款4037元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦7340斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：1、证明条2份，证明原告卖给二被告7340斤小麦。证明原告卖给二被告7340斤小麦。2、辉县市冀屯镇赵流河村村民委员会证明一份，证明赵清理与赵清礼是同一人。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。二被告未提供证据。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦7340斤，并为原告出具收据证明2份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款4404元。原告使用二被告的麦种200斤，已支付二被告400元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳。二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款4037元（总款7340斤×1.15元/斤-已付7340斤×0.6元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款4037元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告赵清理小麦款4037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月六日书记员  张琳卉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31675号原告：高洪伟，男，1981年10月1日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。被告：尚玉梅，女，1979年6月25日生，汉族，住上海市杨浦区。本院受理原告高洪伟与被告尚玉梅买卖合同纠纷一案后，被告尚玉梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告提出，被告为蓝月亮(中国)有限公司上海区域的销售人员，被告在收到原告货款后便立即将货款支付给产品经销商安徽鲁晓西商贸有限公司及法人付静，因经销商迟迟没有发货，致使原告一直未收到货物，被告没有拒绝履行双方约定，无违约责任。被告认为，双方之间的《产品购销合同》签订地在上海闵行区竹园268号4库，系被告为解决双方纠纷事后被迫补签，且在补签之前双方已就系争货款的履行达成合意，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在本市杨浦区，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2020年12月24日签订的《产品购销合同》第八条约定“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，可向诉讼方所在地人民法院起诉”，该条款系双方就争议发生后的管辖权进行协议约定，“诉讼方”应包括诉讼双方，也即原告住所地和被告住所地的人民法院均可管辖。现原告选择其经常居住地上海市浦东新区新场镇沪南公路XXX弄XXX号所在人民法院进行管辖于法不悖，本院对本案依法享有管辖权，故被告尚玉梅提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告尚玉梅对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告尚玉梅负担，此款于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇二一年四月二十五日书记员  邢茜莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初607号原告：王金源，男，1962年12月16日出生。委托诉讼代理人：陈广生，北京市中元律师事务所律师。被告：长兴毂丰投资管理合伙企业（有限合伙），住所地长兴经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A楼12层1298室。原告王金源与被告长兴毂丰投资管理合伙企业（有限合伙）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告王金源2021年4月26日向本院申请撤诉，本院认为其撤诉理由并无不当，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许王金源撤回对长兴毂丰投资管理合伙企业（有限合伙）的起诉。案件受理费70元由王金源负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二一年四月二十六日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初235号原告:王军堂,男，1970年8月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被告:郭飞，男，1992年2月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告王军堂与被告郭飞承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军堂、被告郭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军堂向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月25日，原告将之前被告定制的橱柜、衣柜、室内门全部安装完毕，并经被告验收，安装工人经被告同意离场后，原告催要之前双方约定安完付清的2000元欠款时，被告却突然拒绝付款。后原告多次催要无果，无奈之下，诉至法院。郭飞辩称，其在原告处定制的衣柜、橱柜和卧室门，不给原告剩余2000元是因为原告做成了大小门，门不一样大小。经审理查明：2020年9月起，被告经人介绍通过微信与原告洽谈其委托原告定制家具的相关事宜，双方未签订书面合同。2020年9月29日，原告派人到被告位于安阳市××区××路龙腾××楼××单元××号的房屋测量尺寸。当日，原告向被告发送了包含“橱柜、吊柜、衣柜、室内门”等在内的家具清单及价格明细。2020年10月24日，双方协商好价款后，被告于当日通过微信向原告支付定金2000元。2020年11月5日，被告通过微信又向原告支付了8000元预付款。2020年11月8日，原告开始制作定制家具的样式尺寸图并通过微信向被告发送了衣柜、酒柜、鞋柜的样式尺寸图片，被告查看后通知原告下单。2020年12月3日，原告在微信上告知被告家具材料已包装完毕，要被告支付15480元货款后发货，剩余2000元款项安装完毕后付清，原告于当日通过微信向被告付款15480元。2020年12月25日，原告安装完毕所有定制家具，被告验收时发现原告安装的三个室内门尺寸不一致，遂拒绝向原告支付2000元货款。原告多次协商未果，诉至法院，要求判如所请。另查明：原告为被告制作的东、南、西三个卧室门每套价格是700元。安装门前三个门口的测量宽度一样。安装门后，东卧室门和南卧室门的门口宽度均是820毫米，西卧室的门口宽度是800毫米。被告认为东卧室门与西卧室门是大口吃小口，不同意全部支付尾款2000元，原告不接受，双方未能协商解决。对于造成此问题的原因，原告称西卧室门受衣柜宽度的影响，衣柜的宽度是被告事先预留好的，其要求衣柜到门口的距离是800毫米，且其自己已经贴好了踢脚线，为800毫米，左侧没有踢脚线的地方是留来做衣柜的地方，因为800毫米距离的限制，所以西卧室门只能做800毫米宽，门扇宽度是790毫米;原、被告事先也没有约定三个门大小必须一致，而且卧室门宽度不一样的情况在目前的商品房门安装中很常见。被告辩称当时原告没有和被告商量过门的大小尺寸，原告当时做小了西卧室的门也没有告诉被告，现在东卧室门也没有安装，更换门是因为当时原告说拉走西卧室门，但是其拉走了还没有安装的东卧室门，被告又让原告拉回来门是不想让其把东卧室的门改小。上述事实有原告提交的微信聊天记录、销售清单以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，承揽合同是一方按照他方的要求完成一定的工作，他方接受工作成果并给付约定报酬的合同。本案中，原告与被告虽未签订书面的承揽合同，但当事人意思表示一致，双方的实际行为，形成了承揽合同关系。原告诉称室内门大小不一样在家装行业是非常常见的，且其是按照被告预留门口的大小进行测量安装的。本院认为，双方虽未对三个卧室门口制作尺寸进行约定，但原告在三个卧室门口宽度一样的情况下，制作安装的卧室门也应该大小一致，而不应出现西卧室门比东、南卧室门小的情形。原告作为专业定制家具的承揽人，其测量定制家具的明细尺寸需获得被告的确认，并且对较为专业的图纸负有提示说明义务，但其未履行相应义务导致被告定制的卧室门出现大小不一样的情况，故其对交付的工作成果不符合约定负有主要过错。该卧室门虽有瑕疵，但并不影响其正常使用，被告作为定作人应支付相应的价款，故根据公平原则和诚实信用原则，并结合当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌定被告给付原告货款1000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：郭飞于本判决生效后十日内给付王军堂货款1000元；驳回王军堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王军堂负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇二一年四月二十八日法官助理赵若翾书记员付萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初738号原告:张宇，男，1993年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:兰建宝，男，1969年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。原告张宇与被告兰建宝返还原物纠纷一案，本院立案后，原告张宇于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张宇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宇撤诉。案件受理费25元，由张宇负担，已交纳。审判员  李保清二〇二一年四月十五日书记员  刘婷婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初2264号原告：北京瑞意密封材料有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-554号。统一社会信用代码：91110117318348381T。法定代表人：樊鲁静，经理。委托诉讼代理人：张宪，北京市京师律师事务所律师。被告：尚来意，男，1979年4月18日出生，汉族，河南省新乡经济开发区人，住北京市通州区。公民身份号码：×××。第三人：李德瑞，男，1981年5月17日出生，汉族，山东省菏泽市郓城县人。公民身份号码：×××。原告北京瑞意密封材料有限公司（以下简称瑞意公司）与被告尚来意、第三人李德瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞意公司的法定代表人樊鲁静及其委托诉讼代理人张宪、被告尚来意、第三人李德瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞意公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令尚来意归还借款50000元；2.诉讼费由尚来意负担。事实及理由：2017年11月20日，尚来意向我公司借款50000元，用途为购买新车支付首付款。该笔借款至今未还，故我公司诉至法院。被告尚来意辩称，不认可瑞意公司的诉讼请求。第一，瑞意公司并未多次向我索要该笔借款，我是在2021年4月8日接到案件通知才知道的这件事。且我之前是瑞意公司的员工，于2018年6月份离职，在离职时瑞意公司并未向我主张该笔借款；第二，我曾于2016年2月6日替瑞意公司垫付给滁州斯迈特复合材料有限公司（以下简称斯迈特公司）货款50000元，但是当时基于信任没有做手续。2017年11月20日李德瑞确实给我转账50000元，但不是我的借款，而是瑞意公司就我的垫付行为返还给我的款项；第三，因合伙协议纠纷，我曾将李德瑞诉至法院，经过一审判决、二审判决及再审裁定，均认定李德瑞应向我支付350000元。在上述案件的审理过程中，李德瑞没有提到过有50000元借款的情况，故借款内容不属实。综上，本案存在虚假诉讼嫌疑，应驳回瑞意公司的诉讼请求并追究瑞意公司的法律责任。第三人李德瑞述称，当时我负责瑞意公司的业务，尚来意跟我说买车钱不够需要借款，我就从我的卡里转账给尚来意50000元，该借款有瑞意公司的财务纪宪辉做的账及借款单为证，就是尚来意向瑞意公司借的款项。本院经审理认定的事实如下：李德瑞与瑞意公司的法定代表人樊鲁静为夫妻关系。瑞意公司成立后，李德瑞在瑞意公司从事业务负责人。2018年12月至今，李德瑞为瑞意公司的股东。2015年3月17日，瑞意公司与斯迈特公司曾签订《代理商合同》（2015年度）。2016年2月6日，尚来意向黄书秀账户转账50000元，尚来意称2015年6月-2018年6月，其曾在瑞意公司任销售经理。该笔款项为其替瑞意公司垫付给斯迈特公司的款项，转入的是斯迈特公司的指定账户。瑞意公司、李德瑞对此不认可。2017年11月20日，尚来意向瑞意公司出具借款单，内容为：资金性质：库存现金、李卡；借款单位尚来意；借款理由提车；借款数额人民币（大写）伍万元正，50000。李德瑞、尚来意在本单位负责人意见处签字，尚来意在借款人（签章）处签字。同日，通过网上银行转账汇款的方式从李德瑞中国建设银行的账户转给尚来意50000元。尚来意认可当日收到李德瑞转账交付的50000元，且认可借款单上的签字和借款理由提车、借款数额伍万元的内容为其本人书写。同日，在瑞意公司的记账凭证上写明：2017年11月20日；字第27号；摘要尚来意借款；总账科目其他应收款、库存现金；明细科目尚来意、李卡，借方金额50000元；贷方金额50000元。因合伙协议纠纷一案，尚来意将李德瑞诉至北京市通州区人民法院，2020年11月18日（2020）京0112民初15421号民事判决书判决李德瑞向尚来意支付350000元。李德瑞不服，提起上诉，2021年2月26日（2021）京03民终2434号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后李德瑞不服，提起再审，2021年3月30日（2021）京民申2186号民事裁定书裁定驳回李德瑞的再审申请。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。尚来意向瑞意公司出具50000元的借款单一张，尚来意辩称该笔50000元确系从李德瑞账户转账交付给自己，该借款单亦是其本人签字并书写提车等内容，但该笔款项不是借款，而是瑞意公司返还给他的借款，对此，尚来意仅提交《代理商合同》和转账明细，没有形成完整证据链，无法证明该笔款项系尚来意替瑞意公司垫付的，亦无法证明本案的50000元系瑞意公司返还给尚来意的垫付款项，故本院对其辩解不予采信。该借贷关系合法有效，本院对此予以确认，尚来意应返还瑞意公司借款50000元，对瑞意公司的诉讼请求，本院依法予以支持。对尚来意辩称双方曾存在合伙关系并经法院判决等情况，经本院核实，尚来意和李德瑞间确系存在过合伙协议关系，但本案为民间借贷纠纷，与合伙协议关系为两种法律关系，该合伙关系与本案无关，故对其此项辩解，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告尚来意于本判决生效后十日内向原告北京瑞意密封材料有限公司返还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告尚来意负担（限本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杜德利二〇二一年四月二十五日书记员  迟婧函
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初240号   原告:马某，住礼县。   委托诉讼代理人：李某，甘肃陇右律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，甘肃陇右律师事务所实习律师。   被告：陈某，住西和县。   原告马某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，与张某、卢某、王某1、王某2、薛某、马某1、马某2、马某3分别诉陈某劳务合同纠纷六案合并公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人李某、王某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案遂进行缺席审理，现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费5000元，承担自2018年11月24日至2021年1月26日资金占用期间的利息523元，以上合计5523元，并继续按照年利率4.75%承担利息至本息清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年从事工程承包业务，2018年5月原告跟随被告在××县从事外墙保温修建工作，双方约定原告工资为240元/天，工资按月支付，2018年9月25日，工程完工。经双方结算，被告应支付原告剩余工资5000元，2018年10月24日被告出具欠条1张，载明：“今欠到马冯生工资5000元，期限一个月”。约定的付款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不支付原告剩余劳务费。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求依法判决。   被告陈某未到庭，但庭前向法庭提供了书面答辩状。被告辩称，欠马某5000元劳务费是事实，被告没有任何异议。但是由于家庭条件较差，资金困难，在近期内无力偿还，请求原告能够宽限还款时间。   本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时支付给原告相应的劳务报酬。被告拒不支付原告劳务报酬的行为严重侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告支付其劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。经庭审查明，原告提供的欠条中“冯”为笔误。关于资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。因本案的违约行为发生在2019年8月19日之前，故资金占用期间的利息计算为：5000元×（4.75%÷365天）×792天（2018年11月24日至2021年1月26日止）=515.34元。被告拒不到庭，视为其放弃了自己的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第四百六十九条、第五百零九条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：   一、被告陈某在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告马某的劳务费5000元；   二、被告陈某在本判决生效之日起十日内支付原告马某资金占用期间的利息515.34元，并继续承担以5000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算资金占用期间的利息至劳务费实际付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 秦 泰   二〇二一年四月十四日   法官助理 王 宁   书记员 付小娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113财保18号申请人：上海诚烨汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邬李兵，董事长。委托诉讼代理人：林小云，浙江京衡(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迎春，浙江京衡(宁波)律师事务所律师。被申请人：上海宸谊建设有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：宋卫华。申请人上海诚烨汽车零部件有限公司与被申请人上海宸谊建设有限公司因建设工程施工合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币5,497,333元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宸谊建设有限公司银行存款人民币5,497,333元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海诚烨汽车零部件有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 骏审 判 员  俞翔海人民陪审员  张菊娣二〇二一年四月八日法官 助理  徐 媛书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8407号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：江涛，男，1972年9月17日生，汉族，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币175,199.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江涛系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币175,199.68元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：游佩环，女，1962年12月23日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告游佩环信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告游佩环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金64,599.71元，支付利息3,469.46元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金64,449.71元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告游佩环书面辩称，由于其投资经营不善，现已严重资不抵债，负债金额巨大，且丈夫又身患疾病，每月医药费用较大，现仅靠退休工资维持基本生活，希望银行继续给予宽限期限。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金64,449.71元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金64,449.71元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游佩环于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金64,449.71元；二、被告游佩环于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,412元，减半收取计706元，由被告游佩环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16710号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：夏佳俊，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告夏佳俊金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告夏佳俊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年2月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币331,308.98元及利息、违约金共计欠款人民币382,989.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1992号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺娟，上海市公源律师事务所律师。被告：郭余波，男，1993年3月10日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告中远海运租赁有限公司与被告郭余波融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告郭余波经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)42,909.56元；2.判令被告支付原告截止2020年11月20日的滞纳金1,532.32元，以每期到期未付租金为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心最新发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)(以下简称“一年期贷款市场报价利率”)的四倍即年利率15.4%以实际欠付天数计算；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为郭余波(被告)。租赁车辆系吉利牌小型轿车，车架号L6TXXXXS5JNXXXXXX，发动机号J5UAXXXXXXX，租赁车辆总价85,988元，首付租金22,200元，安全控制仪管理费688元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为云南国润行汽车服务有限公司。起租日为2018年8月21日，租赁期限共36期，每期租金2,145.59元，应付租金总额77,241.24元，租金支付日为每月19日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额63,100元，付款时间为2018年8月21日，收款账户为云南国润行汽车服务有限公司。后系争车辆登记在被告名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2018年8月22日，抵押车辆车牌号为云C1XXXX。被告已支付16期租金，金额合计34,331.68元，逾期支付租金时间为2020年1月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年2月23日，并调整滞纳金标准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍(即年利率15.4%)主张。截止2020年11月20日未付租金42,909.56元，其中到期租金23,599.25元，未到期租金19,310.31元，到期未付租金已产生滞纳金1,532.32元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年12月15日。审理中，原告表示，截止开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2021年2月23日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2020年11月20日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭余波于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金42,909.56元；二、被告郭余波于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金1,532.32元；三、被告郭余波于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981.05元，减半收取为490.52元，由被告郭余波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 晋二〇二一年四月一日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6084号原告：上海京藤建设工程(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘志豪，总经理。委托诉讼代理人：马兆龑，上海万力匀律师事务所律师。被告：上海坤富机械工程设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶涛。原告上海京藤建设工程(集团)有限公司与被告上海坤富机械工程设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请并表示不再交纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海京藤建设工程(集团)有限公司撤诉。审判员  顾煜麟二〇二一年四月一日书记员  高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异358号案外人：张东，男，1983年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张东对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张东称，其于2011年9月26日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2011年9月26日，张东与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年四月二十六日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初500号原告：当琴，女，1966年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：赵金海，男，1984年5月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告当琴诉被告赵金海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员邵敦厚依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告当琴到庭参加诉讼，被告赵金海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告当琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金40000元、利息16000元[本金40000元×20个月×0.02元（自2018年2月13日至2020年3月13日止）]，本息合计56000元；2.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告赵金海向原告借款40000元，被告向原告出具借据一枚并在借据上签字、摁手印，约定月利息0.02元，期限为5个月，到期后经原告多次催要，被告一直找理由未偿还，故具状起诉，请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告赵金海未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、被告是否向原告借款，借款金额为多少，是否约定利息；二、原告证据是否充分，应否支持。原告当琴为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚、前德门苏木前德门嘎查村民委员会出具的证明一份。意在证明：被告在原告处借款及被告联系不上的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告赵金海向原告借款及被告赵金海外出打工，至今无法取得联系的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告赵金海向原告当琴借款40000元用于还债并向原告出具一枚金额为40000元的借据，签字、捺印，约定月利息2分，借期5个月，还款时间为2018年7月13日。此款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告赵金海外出打工，至今无法联系。本院认为，本案中，原、被告之间债权债务关系明确，原告证据充分，被告应按约定履行还款义务。现原告诉请于法有据，故本院予以支持。被告赵金海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金海于本判决生效后立即向原告当琴偿还借款40000元，并向原告支付自2018年2月13日始以40000元为基数按照年利率24%标准计算至2019年10月13日止利息16000元，以上合计56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告赵金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 任 立 军审 判 员 白 小 虎人民陪审员 邵 敦 厚二〇二一年四月十四日书 记 员 阿木古冷
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初737号原告：王传轻（二洋），男，1957年2月22日出生，汉族，住河南省柘城县被告：柴海洋，男，1982年1月25日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王传轻与被告柴海洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序,于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告王传轻到庭参加诉讼，被告柴海洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传轻向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工钱5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年冬季在安徽省亳州市魏岗镇承包建筑工程，原告在被告的工地务工。工程结束后，被告给付了一部分工钱，下欠的工钱被告于2018年5月31日给出示欠条：“欠二洋哥工钱5000元整”。后经原告多次催要，有时候找不到人，有时见到了被告，被告以各种理由拖着不给付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告柴海洋未作答辩。根据原告诉称归纳本案焦点为：原告要求被告支付工钱5000元有无事实和法律依据。原告王传轻向本院提供的证据有：欠条一张。证明目的，原告跟着被告务工，被告欠原告工钱5000元，后经多次催要，至今未给付。被告柴海洋未向本院提供证据。原告提供的证据，形式合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告柴海洋于2017年冬季在安徽省亳州市魏岗镇承包建筑工程，原告王传轻在被告的工地务工。工程结束后，被告给付了部分工钱，下欠工钱5000元被告于2018年5月31日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未给付，形成纠纷,原告起诉来院。上述事实,有当事人陈述、欠条等证据证明。本院认为，合法的债务应当清偿。原告王传轻在被告柴海洋所承包的安徽省亳州市魏岗镇建筑工程工地务工，被告欠原告工钱5000元，有当事人陈述、欠条为证，事实清楚，依法予以确认。后经原告多次催要，至今未给付，被告依法应承担向原告支付所欠工钱5000元的民事责任。本案因被告未及时履行支付工钱而引起，案件受理费应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柴海洋于本判决生效之日起五日内向原告王传轻支付工钱5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柴海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁兴福人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇二一年四月二十三日书 记 员  陈 峰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7002号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈剑洪，男，1980年3月2日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈剑洪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈剑洪向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)84,553.56元(4,026.36元/期×21期)；2、被告陈剑洪支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年5月20日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：D232747，车架号：LMGJS1G50KXXXXXXX)，融资总额125,000元，租赁期限为36个月，每月租金4,026.36元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年5月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款98,000元(已扣除GPS费用等)。2019年6月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币84,553.56元；二、被告陈剑洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,988元，减半收取994元，由被告陈剑洪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年四月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29035号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄磊磊，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告黄磊磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告黄磊磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄磊磊支付截至2021年1月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,797.35元及自逾期之日起至2021年1月10日的利息13,133.37元、违约金17,387.78元、账单分期手续费3,261.71元、现金分期手续费4,275元；2.判令被告黄磊磊支付自2021年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告黄磊磊负担。事实和理由：被告黄磊磊于2014年5月27日、2017年6月8日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月10日，被告黄磊磊共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金63,797.35元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告黄磊磊仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告黄磊磊未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄磊磊向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄磊磊未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告黄磊磊的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄磊磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄磊磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月10日的信用卡欠款本金63,797.35元；二、被告黄磊磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,337元，减半收取计1,168.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担199.50元，被告黄磊磊负担969元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1994号之二 申请人：杨光华，男，1975年05月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：包鹏飞，男，1962年11月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人杨光华与包鹏飞买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初341号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人包鹏飞名下皖ＢＤ2××××车辆，查封期限两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二一年四月二十六日 书记员  丁 潮
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特361号申请人：黄宝林，男，1960年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：唐金凤，女，1931年3月8日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人黄宝林申请确定监护人一案，本院于2021年4月1日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人黄宝林称，申请人系被申请人唐金凤的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2019年11月11日，经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力。2019年12月10日，经法院判决，宣告被申请人为限制民事行为能力人，现请求判决：指定申请人黄宝林为被申请人唐金凤的监护人。经审理查明，被申请人唐金凤，女，1931年3月8日出生，汉族，住上海市普陀区雪松路******。申请人黄宝林系被申请人唐金凤的儿子，被申请人唐金凤于2019年12月10日被本院判决宣告为限制民事行为能力人。被申请人唐金凤与丈夫黄字清(已去世)婚后生育三子三女，即黄牛英(已去世)、黄美英、黄秋英、黄三九(已去世)、黄海林及申请人黄宝林。审理中，黄美英、黄秋英、黄海林均向本院表示，同意由黄宝林担任唐金凤的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人唐金凤目前为限制民事行为能力人，申请人黄宝林系被申请人的儿子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由黄宝林担任唐金凤的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人黄宝林在担任唐金凤监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定黄宝林为唐金凤的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年四月十九日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5730号原告：上海普天物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B座403C室。统一社会信用代码913101157465031226。法定代表人：李福训，董事长。委托诉讼代理人：付玲，女，1993年7月4日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：侯静，上海市汇盛律师事务所律师。被告：北京东德顺通国际物流有限公司，住所地北京市密云区经济开发区汇通街1号-6。统一社会信用代码91110228397364012M。法定代表人：白金莲。原告上海普天物流有限公司（以下简称普天物流公司）与被告北京东德顺通国际物流有限公司（以下简称东德顺通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，利用云法庭公开开庭进行了审理。原告普天物流公司的委托诉讼代理人侯静到庭参加了诉讼。被告东德顺通公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普天物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的运费319329.5元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，普天物流公司变更诉讼请求为：1.请求判令被告向原告支付拖欠运费共计316332元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，原告与被告签署了《公路运输合作协议》，约定原告为被告提供公路运输服务，被告按约定支付运输费用，合同期限为一年。协议签署后，原告按约定履行了运输义务。后经双方对账确认，截至协议终止，被告尚拖欠原告运费总计316332元。原告经多次催讨无果，故诉至法院。被告东德顺通公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《公路运输合作协议》，约定在合同期内，甲方委托乙方提供公路运输服务。合同第四条约定运输、操作费用及结算方式，即：乙方在每月10日以前甲方规定的电子办账单格式提供上一自然月所发生的业务对账单，甲方需在收到乙方提供的账单后15个工作日内审核完毕，若期间产生争议，乙方须在5个工作日内予以解决。乙方在接到甲方账单确认后5个工作日内开具符合要求的运输发票，甲方将在接到乙方发票后45个工作日内予以支付。合同第八条约定，协议自甲乙双方签字盖章之日起一年内有效，期满后双方如无异议，自动延续生效一年。当日，原、被告双方均在该合同书上签章。合同签订后，原告依约为被告提供公路运输服务，被告经邮件确认对账单后，向原告给付相关费用，原告开具增值税发票。原告向法庭提交2018年3月12日向被告方发送邮件的记录，载明2017年12月到2018年2月的账单总计开票金额为219884元。2017年12月1日至2018年6月20日间，原告共开具5张增值税发票，载明的价款金额总计525988元。2018年5月14日，被告通过中国农业银行向原告账户分三次转账共计209656元，剩余316332元未支付。5月15日，被告方向原告发送邮件，表示因被告公司正在进行公司更名事宜，财务无法打款，将在更名完成后打款，预计打款时间在6月15日前。之后，被告一直未向原告支付剩余运输费用，并与原告失去联系。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起本案公路货物运输合同纠纷的法律事实发生民法典施行前，故本案仍适用当时的法律和司法解释。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原、被告签订合同，原告向被告提供公路运输服务，被告应当按照双方确定的数额支付运费。本案所涉公路运输服务价款共计525988元，被告已支付209656元，剩余316332元未支付。故对原告要求判令被告支付运费316332元的诉讼请求，本院予以支持。被告东德顺通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京东德顺通国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付上海普天物流有限公司运费三十一万六千三百三十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元、案件受理费六千零四十五元，均由北京东德顺通国际物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二一年四月二十一日法官助理 徐文静法官助理 辛沐原书 记 员 徐姗姗书 记 员 李 硕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8712号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李昌健，男，1985年8月5日生，汉族，住曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李昌健信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币175,379.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李昌健系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币175,379.12元(含本金、利息及违约金等)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0524民初64号   原告：彰武县天赐农资销售中心，住所地辽宁省阜新市彰武县四堡子镇本街83号。   法定代表人：李海全，男，1966年11月27日出生，汉族，现住辽宁省阜新市彰武县。   被告：好比斯哈拉吐，男，1968年11月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   原告彰武县天赐农资销售中心诉被告好比斯哈拉吐买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告彰武县天赐农资销售中心法定代表人李海全到庭参加诉讼。被告好比斯哈拉吐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彰武县天赐农资销售中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付赊购化肥所欠款3037.00元；2.利息自2017年1月1日起至2019年10月30日（3037×0.02×34个月）计息2065.16元，利息结算到付清本金止。3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告2017年1月1日从彰武县天赐农资销售中心赊购化肥欠3037.00元。当时本人签字，按手印，定于2017年11月15日付清，约定月利息2分，到期后我方多次找被告索要此款未果，被告以种种理由推拖不还，无奈之下原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还赊购化肥欠款本金及利息5102.16元。望人民法院支持原告的诉讼请求。   被告好比斯哈拉吐未作答辩。   经审理查明，2017年1月1日，被告好比斯哈拉吐从原告处赊购3037.00元的化肥，约定自2017年1月1日起月利息二分计算，并定于2017年11月15日付清。被告好比斯哈拉吐至今未付此款。以上事实的认定，由原告的当庭陈述及原告出具的欠据一枚、出货单二份在卷佐证。   本院认为，被告赊购货物后，应按约定履行还款义务，被告未及时履行还款义务，给原告造成一定的经济损失。故原告要求被告支付所欠赊购种子化肥款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，原被告双方约定利息为月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》月利率2%约定过高，部分已超过法律保护范围，应予以调整，分段计算为宜。被告好比斯哈拉吐经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告好比斯哈拉吐于本判决生效后三日内给付原告彰武县天赐农资销售中心赊购化肥款3037.00元及利息（自2017年1月1日至2020年8月20日止按月利息2%计算；2020年8月21至实际履行之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，公告费520.00元，由被告好比斯哈拉吐负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 布 仁 仓   陪 审 员 吉林白乙拉   陪 审 员 萨 如 拉   二〇二一年四月十六日   书 记 员 那 拉 苏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37095号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡爱保，男，1967年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告胡爱保（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月16日的本金88061.04元、利息1285.54元、罚息229.19元、违约金2286.61元、催款函费200元；判令被告支付自2020年4月17日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额111800元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.38097％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月16日，被告尚欠贷款本金88061.04元、利息1285.54元、罚息229.19元、违约金2286.61元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡爱保于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月16日的贷款本金88061.04元、利息1285.54元、罚息229.19元，并支付自2020年4月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告胡爱保于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2286.61元；三、被告胡爱保于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告胡爱保名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，由被告胡爱保负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26517号原告：穆冬婷，女，1992年9月21日出生，汉族，住山西省大同市。被告：上海律阳资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：魏良庆。原告穆冬婷诉被告上海律阳资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告穆冬婷于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告穆冬婷撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员 顾 慧二〇二一年四月一日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特372号申请人：李琳，女，1986年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：李吉宽，男，1958年8月30日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人李琳申请宣告被申请人李吉宽无民事行为能力一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李琳称，申请人系被申请人李吉宽的女儿。被申请人因患有XXX疾病并发症，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人李吉宽为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人李吉宽，男，1958年8月30日出生，汉族，住上海市普陀区雪松路******。申请人李琳系被申请人李吉宽的女儿，被申请人因患有XXX疾病并发症，导致思维模糊。2021年3月26日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人李吉宽进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：器质性精神障碍。2、民事行为能力的评定：被鉴定人李吉宽目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人李吉宽为无民事行为能力，故申请人李琳申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告李吉宽为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年四月十九日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初7518号原告：许杏仁，女，汉族，1988年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄子婷，广东华商律师事务所律师。被告：深圳小鹰房屋租赁有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山社区南新路阳光科创中心一期A座2201，统一社会信用代码91440300MA5FU55335。法定代表人：赵津妍，执行董事、总经理。被告：陕西小鹰投资管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城二路6号秦丰大厦6层612室，统一社会信用代码91610132MA6TXYC03J。法定代表人：赵津妍，执行董事、总经理。被告：三彩家有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城二路6号三彩大厦401室，统一社会信用代码91610132MA6W6AKK80。法定代表人：文宁，执行董事、总经理。本院受理原告许杏仁与被告深圳小鹰房屋租赁有限公司、陕西小鹰投资管理有限公司、三彩家有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告许杏仁未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程胜亮二〇二一年四月七日书记员  王晶晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初13034号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：殷建兴，男，1989年3月30日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告安吉租赁有限公司诉被告殷建兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二一年四月二十六日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118财保26号申请人：龙游康保世电力科技有限公司，住所地浙江龙游工业园区。法定代表人：王鉴，执行董事兼经理。申请人：浙江康保世能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张宏盛，执行董事兼总经理。上列两申请人的共同委托代理人：葛和君，北京德恒(杭州)律师事务所律师。被申请人：上海网盛信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。申请人龙游康保世电力科技有限公司、浙江康保世能源科技有限公司因与上海网盛信息科技有限公司发生纠纷，在仲裁过程中提出反请求并申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海网盛信息科技有限公司价值人民币14,418,647.52元的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。上海仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海网盛信息科技有限公司价值14,418,647.52元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨海华审 判 员 童惠珍审 判 员 李建军二〇二一年四月一日法官助理 侯瑞娜书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16086号原告：北京家良弘业幕墙装饰工程设计有限公司，住所地北京市通州区梨园镇东小马庄村**。法定代表人：陈德彪，执行董事。委托诉讼代理人：丁钊，北京市中同律师事务所律师。被告：北京市朝阳区建筑工程公司，，住所地北京市朝阳区金兴路**楼法定代表人：徐军翔，经理。委托诉讼代理人：李久波，男，1985年6月19日出生，满族，北京市朝阳区建筑工程公司员工。原告北京家良弘业幕墙装饰工程设计有限公司（以下简称家良公司）与被告北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称朝建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。家良公司的委托诉讼代理人丁钊，朝建公司的委托诉讼代理人李久波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。家良公司向本院提出诉讼请求：1.支付工程款765万元，支付自2019年1月16日至2019年8月19日期间按照中国银行同期贷款基本利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2013年7月20日，我公司与朝建公司签订《联营协议》，约定朝建公司将双桥农场六号井小区11#、12#、13#、16#、19#、20#楼节能保温改造工程交由我公司承建，建筑面积15679.56平方米，暂估合同价款为6036630.3元。2013年7月20日，我公司与朝建公司签订《联营协议》，约定朝建公司将三间房南里小区三南里7号院3#楼节能保温改造工程交由我公司承建，建筑面积4437.24平方米，暂估合同价款为1619770元。合同签订后我公司按约定履行了相关义务，此外朝建公司还委托我公司完成了相关门窗改造工程。2018年5月16日，我公司向朝建公司提交工程结算书，朝建公司出具了收条。2018年5月24日，我公司与朝建公司签订《还款计划》，约定朝建公司欠我公司2013年、2014年门窗改造款和外墙保温工程款765万元，朝建公司承诺于2019年1月15日前付清。朝建公司没有依约还款。故诉至法院。朝建公司辩称：2018年6月，我公司的执照和公章都被收走了。2019年下旬，我公司的时任法定代表人张瑞被行政处分，之前我公司用章签了大批还款计划，可能涉及到一些职务犯罪，朝阳监察委在2019年对法定代表人张瑞作出了留岗查看和一些处罚。对于本案的事实基本认可，我公司付过几十笔的钱，具体付款情况需要庭后对账，我们申请庭后双方对一下账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2013年7月20日，家良公司与朝建公司签订《联营协议》，约定朝建公司将双桥农场六号井小区11#、12#、13#、16#、19#、20#楼节能保温改造工程交由家良公司承建，建筑面积15679.56平方米，暂估合同价款为6036630.3元。2013年7月20日，家良公司与朝建公司签订《联营协议》，约定朝建公司将三间房南里小区三南里7号院3#楼节能保温改造工程交由家良公司承建，建筑面积4437.24平方米，暂估合同价款为1619770元。2018年5月16日，家良公司向朝建公司提交工程结算书，朝建公司出具了收条。2018年5月24日，家良公司与朝建公司签订《还款计划》，约定朝建公司确认欠家良公司2013年、2014年门窗改造和外墙保温工程款765万元，承诺于2019年1月15日前付清。朝建公司未提交还款协议签订后付款的证据。本院认为：家良公司与朝建公司签订的联营协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的效力性强制规定，合同有效，双方应依约履行各自合同义务。家良公司提交的收条显示朝建公司已收到家良公司提交的结算书；家良公司提交的还款协议显示朝建公司认可欠家良公司工程款，承诺还款；朝建公司应按照协议约定的金额履行还款义务，家良公司要求朝建公司支付工程款有事实和法律依据，本院予以支持。朝建公司未依约履行付款义务，理应赔偿守约方家良公司因其违约行为所遭受的损失，包括逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效后七日内支付原告北京家良弘业幕墙装饰工程设计有限公司工程款765万元，并支付逾期付款利息损失（以765万元为基数，自2019年1月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至朝建公司实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72350元，由被告北京市朝阳区建筑工程公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二一年四月二十五日书记员 王佳佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28472号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵春燕，女，1989年1月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告赵春燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告赵春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵春燕支付截至2020年6月17日的信用卡欠款本金人民币68,966.09元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年6月17日的利息12,261.70元、违约金15,360.93元、账单分期手续费2,652.84元、现金分期手续费3,840元、杂费5元；2.判令被告赵春燕支付自2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵春燕负担。事实和理由：被告赵春燕于2016年9月27日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年6月17日，欠款本金45,946.73元，被告赵春燕于2018年5月27日办理了e招贷业务(对应的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2020年6月17日，欠款本金23,019.36元,被告赵春燕使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵春燕未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵春燕未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告赵春燕未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月17日，被告赵春燕拖欠信用卡本金68,966.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵春燕在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵春燕借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院综合考虑被告赵春燕的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告赵春燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月17日的信用卡欠款本金68,966.09元；二、被告赵春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,361元，减半收取计1,180.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担176.50元，被告赵春燕负担1,004元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初442号   原告：马某，住甘肃省庄浪县。   被告：康某，住礼县。   原告马某诉被告康某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告康某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金25600元；2.被告支付交通费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告欠原告劳务费47600元，经原告多次索要，被告于2017年2月出具欠条一份，承诺三月内分两次付清，后被告支付了部分款项，余款经原告多次催要，至今未支付。为维护原告合法权益，请求依法判处。   围绕其诉讼请求，原告当庭出示以下证据：   1.“借条”一份，预证明被告欠原告37600元的事实；   2.微信聊天截图3张，预证明被告于2020年1月4日、1月24日分两次给原告微信转款12000元，尚欠25600元。   被告未到庭，经电话询问，欠原告25600元属实。   被告未提交答辩状，未举证、质证。   法庭依职权调取（2019）甘1226民初603号民事裁定书，2019年5月，原告马某诉被告康某民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，原告申请撤诉，法庭准许原告撤回起诉。   经当庭举证、质证，原告所举1、2组证据及法庭依职权调取的证据客观真实，符合证据特征，予以采信。   经审理查明，2012年4月，原、被告在新疆五家渠市共同承揽一处楼房内粉刷工程，工程完工后，原、被告进行了结算，被告应支付原告47600元。后原告多次催要未果，2019年5月原告向礼县人民法院提起诉讼，被告支付原告10000元，剩余37600元被告给原告出具了“借条”，载明：“今借到马某人民币37600元，大写叁万柒仟陆佰元整。借款期限2019年12月30日前一次性还清，借款人：康某，2019年5月17日”，当日，原告提出撤诉申请，经（2019）甘1226民初603号民事裁定书裁定，准许原告马某撤回起诉。2020年1月4日、1月24日被告分两次给原告微信转款12000元，剩余25600元原告数次向被告催要，至今未支付。   本院认为，原、被告承揽了楼房内粉刷工程，完成劳动成果后，双方进行了结算，被告应依约给付原告劳务报酬，原告持有的欠条足以证明双方清算劳务报酬的事实，证据确实充分，其诉讼请求应予支持。原告主张的交通费2000元，未提供充分证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、限本判决生效后十五日内被告康某一次性支付原告马某劳务费25600元整；   二、驳回原告马某的其他诉讼请求。   案件受理费440元，减半收取220元，由被告康某承担。   如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 孙林   二○二一年四月十二日   法官助理 剡欣   书记员 蒋帅