wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初3357号原告：张云桃，男，汉族，1988年10月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：重庆德劭实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇矿山村矿山经济合作社，统一社会信用代码91500116065683252M。法定代表人：陈勇，经理。原告张云桃与被告重庆德劭实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告张云桃委托诉讼代理人王柯翰到庭参加了诉讼，被告重庆德劭实业有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张云桃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告挖机租赁费39624元及逾期付款利息（从2020年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至本金付清时止）；2、诉讼费由被告承担。原、被告于2019年12月13日签订《挖机租赁合同》，双方约定，甲方（原告）将小松360（型号）挖掘机一台及管理人员一名租赁给乙方（被告）用于石灰岩矿山环境恢复治理和土地复垦使用。其中，双方对租赁期限、时间、租金计算及支付方式、权利义务等进行了具体约定，于2020年12月7日，因被告拖欠原告2020年5月1日至2020能6月30日的挖机租赁费，被告向原告出具欠条一张，其载明“今重庆德劭实业有限公司欠张云桃挖机（小松360）租赁费计人民币叁万玖仟陆佰贰拾肆元整（￥39624元）（2020年5月1日-2020年6月30日）未付。备注：2019年12月13日签租赁合同。2019年12月13日至2020年4月30日租赁费已结清。”被告公司盖章并法人签字确认。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告重庆德劭实业有限公司未作答辩意见。经审理查明，原、被告于2019年12月13日签订《挖机租赁协议》，双方约定，甲方（原告）将小松360（型号）挖掘机一台租赁给乙方（被告）用于石灰岩矿山环境恢复治理和土地复垦使用。双方对租赁期限、时间、租金计算及支付方式、权利义务等内容进行了约定。2020年12月7日，经双方结算，被告拖欠原告2020年5月1日至2020能6月30日的租赁费未付，被告当日向原告出具欠条，欠条载明“今重庆德劭实业有限公司欠张云桃挖机（小松360）租赁费计人民币叁万玖仟陆佰贰拾肆元整（￥39624元）（2020年5月1日-2020年6月30日）未付。备注：2019年12月13日签租赁合同。2019年12月13日至2020年4月30日租赁费已结清”。被告公司盖章并由法人签字确认。上述事实，有原告向本院提交的《挖机租赁协议》，欠条，及当事人在法庭的陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷为凭。本院认为，被告与原告签订的《挖机租赁协议》属双方真实意思表示。该合同不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应予维护。被告在租赁原告挖机使用后，应按约向原告支付租赁费用，其拒付租赁费的行为有违诚实守信原则，应承担支付责任。关于资金占用损失的计付起止时间及标准，因双方在2020年12月7日进行结算，未在结算“欠条”约定支付租赁费的时间，故本院确定从结算当日起至租赁费付清之日止，按2020年12月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百一十四条一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆德劭实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告张云桃租赁费39624元。二、被告重庆德劭实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告张云桃资金占用损失（以39624元为基数，从2020年12月7日起至租赁费付清之日止，按2020年12月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。三、驳回原告张云桃其余诉讼请求。如果被告重庆德劭实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费396元（已减半）由被告重庆德劭实业有限公司负担。限被告重庆德劭实业有限公司在本判决生效后七日支付原告张云桃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  林 杨二〇二一年四月十九日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执521号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市江南彬芳大道中48号，统一社会信用代码91441402896327742B. 负责人：黄军梁，该行行长。 委托代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：周文玲，女，1972年2月5日出生，汉族，住址：广东省深圳市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人周文玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初2712号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月23日依法立案受理，执行标的为150284.64元，执行费为2154元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执521号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月十四日 书记员 张萍英
安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）皖16刑申22号 李健： 你因犯受贿罪一案，不服本院（2018）皖16刑终45号刑事判决，向本院提出申诉。你的申诉理由：一、刑讯逼供的证据被偷换概念。1、在纪委时受到疲劳审讯和打骂、侮辱、威胁、恐吓、体罚等，形成虚假口供。2、2015年11月18日案件移交检察院时，你因向检察人员说明是虚假材料并拒绝在移交手续上签字，检察办案人员叫来纪委的办案人员威胁你。3、2015年11月23日羁押在石台县××室，仍是亳州纪委办案的工作人员。4、本案二审判决第26页第四项中，关于在侦查过程中是否存在纪委办案人员参与的问题，判决书说没有纪委人员参与或介入侦查活动，而你提出的是纪委的办案人员齐怀林在案件移交检察院阶段后再次介入，并在石台县看守所对你恐吓、威胁。你有在石台县看守所调取的齐怀林对李健的提审登记证明，申请法院调取纪委录像。二、判决事实不清，证据失真或无证据。1、所有涉案药商的供词都来源于你被刑讯逼供时做的假供词，不应被采用，证据为你家属与涉案药商的电话录音。2、所有的行贿涉案人，行贿财物均无来源，更无证据。3、判决书中列举的旁证材料如ＧＭＰ证书、ＧＳＰ证书、检验报告书、行政处罚单据不能作为受贿的证据。 本院认为：本案中无证据证明李健在纪委和侦查阶段受到了刑讯逼供。出庭检察员当庭出示的本案侦查人员出具的情况说明，明确本案在侦查过程中，参与侦查的人员全部为检察机关工作人员，无论是在亳州还是石台县，均没有纪委人员参与或介入案件侦查活动。李健利用其担任亳州市食品药品监督管理局药检所所长、副局长、调研员等职务上的便利，为李继武等人在办理药品生产许可证、药品生产质量管理规范认证（以下简称GMP）、药品经营质量管理规范认证（以下简称GSP）及药品检验等方面谋取利益，多次收受他人现金44.3万元、购物卡4.6万元、代金券0.5万元，合计49.4万元，上述事实有经庭审举证质质证的相关书证、证人证言、被告人供述等证据予以证明，足以认定。李健身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，合计49.4万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。本院（2018）皖16刑终45号刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执恢258号之一 被执行人：张元海，男，汉族，1984年10月17日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张元海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张元海在中国建设银行6227002298587725939_156_1账户内存款人民币213240.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年四月十五日 书记员  姜海波
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初703号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张永恒，男，汉族，1982年10月29日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省宝鸡市扶风县，现住西安市新城区。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]203号起诉书指控被告人张永恒犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2021年1月22日20时许，被告人张永恒饮酒后驾驶陕AXXXXX号凯迪拉克牌小型轿车从陕西师范大学附近出发，沿西安市XX路由南向北行驶至科技六路十字时，与前方停车等待信号灯的赵某某驾驶的陕AXXXXX号轿车追尾，致二车受损，造成道路交通事故。经血醇检验，张永恒的血醇浓度为139.40mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，张永恒负事故全部责任，赵某某无责任。案发后，张永恒已向赵某某赔偿损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人张永恒在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；张永恒已向被害人赔偿损失并取得谅解，认罪态度好，建议对其判处拘役一个月又十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人张永恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张永恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张永恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 琳二〇二一年四月十四日书记员 雷 蕾书记员 刘雅婧打印：相丽华校对：雷蕾2021年月日送达1
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢405号郭某某：你与张某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0803民初448号判决已发生法律效力。申请执行人张某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人郭某某于判决生效后十日内偿还申请执行人张某某借款本金人民币70000元及从2011年4月21日起至债务履行完毕之日止的利息，月利率按20‰计算；案件受理费1550元，执行费950元，由被执行人郭某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001502734特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初19880号本院于二〇二一年四月十三日就原告王虹与被告贵州梵锦茶业有限公司劳动争议一案作出的民事调解书中有笔误，现补正如下：该判决的案号“（2021）京0102民初3243号”，应为“（2020）京0102民初19880号”。特此补正。审 判 员 刘丰二〇二一年四月二十六日法官助理 万蕾书 记 员 杨璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9283号原告：重庆市商贸流通服务中心，住所地重庆市渝中区中华路50号。法定代表人：奚江浩，该单位主任。委托诉讼代理人：石蔓丽，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，重庆万同律师事务所实习律师。被告：重庆谊德实业有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号渝中大厦12层法定代表人：孙湘荣，董事长。破产管理人：重庆海川资产清算服务有限公司与重庆康华会计师事务所有限公司。原告重庆市商贸流通服务中心与被告重庆谊德实业有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告重庆市商贸流通服务中心于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市商贸流通服务中心的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市商贸流通服务中心撤回起诉。案件受理费减半收取1981元，由原告重庆市商贸流通服务中心负担。审判员  谭宁模二〇二一年四月二十六日书记员  杨鹏飞
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初847号原告：苏州中成联合汽车销售服务有限公司，住所地苏州高新区长江路556号5幢1710室。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈培，该公司员工。被告：葛志飞，男，1983年11月13日出生，汉族，居民，住涟水县。原告苏州中成联合汽车销售服务有限公司诉被告葛志飞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告苏州中成联合汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人沈培到庭参加诉讼。被告葛志飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州中成联合汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告垫付款项20652.37元及利息（从垫付之日起按日万分之五暂计算至2020年11月19日，请求判令至实际履行之日止），并支付违约金2264元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告为购买汽车，与原告签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。该合同约定，被告为购买雪佛兰牌汽车向银行申请信用卡贷款，原告为被告上述贷款等全部债务向银行承担连带责任担保。2017年8月23日，被告与中国工商银行股份有限公司吴江支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，并办理了牡丹信用卡透支分期付款业务，其中透支金额44600元，分36期偿还。合同签订后，被告顺利获得了上述银行信用卡透支贷款。但此后，因被告未能履行银行分期还款义务，导致银行向原告催讨贷款，要求原告履行担保责任。为此，原告陆续代被告向银行支付分期付款合计20652.37元。为此，原告特向贵院提起诉讼，望依法从速判决，以维护原告合法权益。被告葛志飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定被告为购买雪佛兰牌汽车向银行申请信用卡贷款44600元，原告为被告上述贷款等全部债务向银行承担连带责任担保，如果被告逾期还款，原告承担垫付款项后按每日千分之四承担违约责任。2017年8月23日，被告与中国工商银行股份有限公司吴江支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，并办理了信用卡透支分期付款业务，其中透支金额44600元，分36期偿还。后被告未能履行银行分期还款义务导致银行向原告催讨贷款，要求原告履行担保责任。原告截止2020年9月25日代被告向银行支付分期付款合计20652.37元。审理中，原告主张被告按每日万分之五承担违约责任。2020年9月25日前，违约金主张2264元。上述事实，有原告当庭陈述、《汽车消费贷款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中苏州中成联合汽车销售服务有限公司承担了保证责任，有权向被告葛志飞追偿垫付款20652.37元及根据合同约定要求被告承担违约金2264元，及2020年9月25日之后的垫付款利息，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛志飞于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中成联合汽车销售服务有限公司人民币20652.37元及违约金2264元。利息以20652.37为本金从2020年9月26日起按日万分之五计算至欠款还清时为止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由被告葛志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××29，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）审判员胡洋二〇二一年四月二十五日法官助理  李旺旺书 记 员  曹思浓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721民初1018号 原告:江守道,男,1955年5月10日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。 被告:屈凡辉,男,1993年12月4日出生,汉族,住四川省开江县。 被告:刘小玲,女,1988年9月3日出生,汉族,住四川省开江县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司,住所地达州市通川区二马路168号。 主要负责人:杜波,经理。 委托诉讼代理人：吴勇，公司员工。 原告江守道与被告屈凡辉、刘小玲、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告江守道于2021年4月23日向本院提出对被告屈凡辉的撤诉申请。 本院认为：原告江守道申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江守道撤回对被告屈凡辉的起诉。 审判员  何继华 二〇二一年四月二十三日 书记员  檀 娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1348号 原告：成都优翔网络有限公司，住所地成都市锦江区一环路东四段10号B幢303号。 法定代表人：雷颖，总经理。 委托诉讼代理人：韩美琪，女，系公司员工。 被告：环球融创会展文旅集团有限公司，住所地成都市南延线大源组团。 法定代表人：魏冬，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨乔林，男，系公司员工。 原告成都优翔网络有限公司（以下简称优翔公司）与被告环球融创会展文旅集团有限公司（以下简称融创文旅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优翔公司的法定代表人雷颖，被告融创文旅公司的委托诉讼代理人杨乔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除优翔公司与融创文旅公司签订的《环球MALL西区商业商铺租赁合同》；2.判令融创文旅公司立即退还优翔公司商铺租赁保证金24625.09元；3.判令融创文旅公司承担本案的诉讼费和差旅费500元。事实与理由：2017年4月12日，原、被告签订了一份《环球MALL西区商业商铺租赁合同》。合同约定：被告将坐落于成都市高新区环球MALL西区商业B-41号商铺出租给原告使用；该商铺套内建筑面积为63.2平方米；原告商铺的开业时间为2017年5月28日，租赁期限为2年。合同签订后原告于2017年4月27日按照约定向被告交纳了商铺租赁保证金24625.09元。因被告原因原告租赁的商铺没有按照约定时间交付，2018年9月11日原、被告签订了《补充协议二》，对租赁商铺的位置、面积、基本租金及其他费用进行了变更。原、被告在签订合同时，被告承诺原告所租赁的商铺是商业繁华区，被告负责对商铺营业推广并保证商铺商家的出租经营率，但是在原告实际租赁期限，被告根本没有按照合同约定及口头承诺的那样履行义务。原告在租赁经营期间商场没有几家入驻，被告经营的缤纷超市也关闭，整个商场十分萧条，这导致原告经营无法达到签订合同时所要达到的合同目的，故2020年10月20日原告以书面形式向被告提出《解除退租申请书》，并要求被告退还已经交纳的保证金。现因双方未能协商一致，故诉至法院，望能判如所请。 融创文旅公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由是原告的主张缺乏事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，甲方（出租方）成都环球世纪会展旅游集团有限公司与乙方（承租方）成都优翔网络有限公司签订了一份《环球MALL西区商业商铺租赁合同》，合同约定：1、房屋位置：成都市高新区环球MALL西区商业B-41号商铺，建筑面积63.2平方米。2、租赁期限为2个租赁年度，自计租日开始计算。乙方的经营品牌为中国联通。双方约定，乙方商铺开业日为2017年5月28日。3、第1至2年，基本租金率为1.87元/日/平方米，计每日基本租金为118.18元/日。4、租赁保证金24625.09元。保证金数额相当于3个月的月基本租金（月基本租金=租赁起始年的日基本租金标准×365天×该商铺套内建筑面积÷12个月）及3个月的物业管理费、空调使用费、推广费数额之和。自本合同双方签字盖章生效之日起5个工作日内向甲方交纳。如在租赁期限内，因乙方的原因导致本合同无法继续履行或因乙方违约导致甲方解除合同的，则甲方有权不予退还租赁保证金，同时，乙方还应按本合同约定的其他条款向甲方支付违约金并承担其他违约责任。 2017年10月20日，甲方（出租方）成都环球世纪会展旅游集团有限公司与乙方（承租方）成都优翔网络有限公司签订了一份《新世纪环球购物中心商铺租赁合同之补充协议一》，约定经双方协商一致，开业日变更为2017年9月27日。自商铺交付日起至2017年9月26日截止期间，甲方给予乙方装修免租优惠。租赁期限从开业日开始计算。乙方自开业日至2017年11月26日免租金，自开业日至2017年10月26日免物业管理费。 2018年9月11日，甲方（出租方）成都环球世纪会展旅游集团有限公司与乙方（承租方）成都优翔网络有限公司签订了一份《环球MALL西区商业商铺租赁合同之补充协议二》，约定经双方协商一致，自2018年9月1日起铺位号由B-41变更为A-28。面积变更为26㎡，基本租金127元/月/㎡，物管费55元/月/㎡，推广费10元/月/㎡，空调费8元/月/㎡。除本协议特别约定外，主合同约定事项如推广费、用途、装修、物业管理、经营条款、场地的交还、乙方违约责任、通知与送达、争议解决等全部条款均不作变更，以主合同约定为准。 2019年10月15日，甲方（出租方）成都环球世纪会展旅游集团有限公司与乙方（承租方）成都优翔网络有限公司签订了一份《环球MALL西区商业商铺租赁合同之补充协议三》，约定经双方协商一致，主合同期限延长至2020年9月26日期限届满。除本协议特别约定外，主合同约定事项如推广费、用途、装修、物业管理、经营条款、场地的交还、乙方违约责任、通知与送达、争议解决等全部条款均不作变更，以主合同约定为准。 2020年9月28日，甲方（出租方）成都环球世纪会展旅游集团有限公司与乙方（承租方）成都优翔网络有限公司签订了一份《环球MALL西区商业商铺租赁合同之补充协议四》，约定经双方协商一致，《租赁合同》期限延长至2021年9月30日。本协议是《租赁合同》的组成部分，如两者有不一致，以本协议约定为准；本协议未约定事项，仍执行《租赁合同》约定。 上述《租赁合同》及四份《补充协议》甲乙双方均签字盖章确认。2017年5月11日，优翔公司按照合同的约定交纳了保证金24625.09元。庭后本院向双方当事人核实，案涉房屋现一直处于经营状态，也未出现欠付房租的情形。 上述事实有《房屋租赁合同》、《补充协议》、收据等证据材料及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、优翔公司是否享有合同解除权；二、融创文旅公司是否应当退还优翔公司保证金24625.09元。 关于合同的解除。本院认为，优翔公司与融创文旅公司签订的《房屋租赁合同》及四份《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。合同签订后，融创文旅公司按合同约定交付了房屋，优翔公司亦按照合同的约定至今在支付房屋租金，双方之间的合同仍然在履行。优翔公司起诉要求解除同融创文旅公司签订的租赁合同，但并未举证证明存在《中华人民共和国民法典》第五百八十二条规定的情形并且导致租赁合同目的不能实现，故本院对优翔公司要求解除合同的诉请不予支持。 关于保证金是否退还。因双方之间的合同并未解除，优翔公司此时要求退还保证金并不符合合同约定，优翔公司可在双方合同约定的退还保证金条件成就时，向环球融创公司主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都优翔网络有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费214元，由原告成都优翔网络有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二一年四月十九日 书记员  陈春梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2666号   原告：通辽市鑫昊建筑器材租赁有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：马昊，经理。   委托诉讼代理人：祁光明，北京市道成（通辽）律师事务所律师，执业证号：×××。   委托诉讼代理人：乔丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师，执业证号：×××。   被告：中城华安建设集团有限公司，住所地：河南省林州市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：杨阳，总经理。   被告：余治斌，男，1975年1月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市鑫昊建筑器材租赁有限公司与被告中城华安建设集团有限公司、余治斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告通辽市鑫昊建筑器材租赁有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市鑫昊建筑器材租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽市鑫昊建筑器材租赁有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计5038元，由原告通辽市鑫昊建筑器材租赁有限公司负担。   审判员 翟广明   二〇二一年四月二十一日   书记员 陈鹏飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司灵武分行。住所地：宁夏回族自治区灵武市复兴路5号。 负责人：苏生贵，该行行长。 委托诉讼代理人：高凤江，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷若怀，北京大成（银川）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏灵隆建设集团有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路70号。 法定代表人：官国福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王啸，北京市康达（西安）律师事务所律师。 再审申请人中国建设银行股份有限公司灵武分行（以下简称建行灵武分行）因与被申请人宁夏灵隆建设集团有限责任公司（以下简称灵隆公司）保证合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建行灵武分行申请再审称：（一）二审判决认定灵隆公司所担保的建行灵武分行在2011年至2015年期间向宁夏华银国际贸易有限公司（以下简称华银公司）提供的六笔贷款是同一笔贷款，缺乏证据证明。建行灵武分行与华银公司在五年期间签订了六个贷款合同，六个贷款合同的利率不同、用途不同，六个贷款已还清4次，且均为“先还后贷”。（二）二审判决认定建行灵武分行采取欺诈方式使灵隆公司在错误认识下违背真实意思提供保证，缺乏证据证明。2011年和2012年有建行灵武分行工作人员签字的两份《承诺书》所承诺的条件未成就，两份《承诺书》中承诺的内容早已失效，灵隆公司知悉2015年以前贷款已结清的事实，2015年贷款是新的借贷，建行灵武分行不存在欺诈的情形。综上，建行灵武分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 灵隆公司提交意见称：（一）案涉2015年签订的《最高额保证合同》不能孤立于之前的合同，连续五年签订的借款合同中，后一合同与前一合同具有紧密关联性，借贷双方主观上及借款合同的性质、目的均为以贷还贷的共同意思表示，实际为同一笔贷款。（二）建行灵武分行采取欺诈手段使灵隆公司在错误认识下违背真实意思提供保证，不可割裂之前的借款及担保文件对2015年《最高额保证合同》进行单独解释。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建行灵武分行的再审申请。 本院经审查认为，本案应当围绕建行灵武分行申请再审的理由是否成立进行审查。本案需要审查的问题为：（一）二审判决认定案涉六笔贷款是同一笔贷款是否缺乏证据证明；（二）二审判决认定灵隆公司违背真实意思对华银公司2015年的借款提供担保是否缺乏证据证明。 （一）关于二审判决认定案涉六笔贷款是同一笔贷款是否缺乏证据证明的问题。首先，案涉六笔贷款的债权人均为建行灵武分行，债务人均为华银公司。其次，华银公司均在贷款到期当天向多个第三方借款，上述借款直接转入其在建行灵武分行开设的账户用于偿还旧贷，建行灵武分行随即发放新贷。灵隆公司提供的电子转账凭证、收据、银行电子回单可进一步证明，通过灵隆公司过桥的资金，华银公司于贷款发放当日即向灵隆公司返还。在上述资金流转过程中，虽介入第三方资金，但并未改变华银公司以新贷还旧贷的实质。第三，依据华银公司、宁夏天马冶化（集团）股份有限公司、宁夏银东新材料发展有限公司、宁夏亿中煤业有限公司、宁夏正南房地产开发集团有限公司及马生军共同出具的《证明》和灵隆公司提交的录音资料等可以认定，案涉贷款为连续倒贷，实际为同一笔贷款。综上，二审判决认定案涉六笔贷款是同一笔贷款并无不当。 （二）关于二审判决认定灵隆公司违背真实意思对华银公司2015年的借款提供担保是否缺乏证据证明的问题。案涉两份《承诺书》规定，宁夏天马冶化（集团）股份有限公司和宁夏银东新材料发展有限公司需办理相关土地使用权手续，并将该土地使用权抵押到建行灵武分行，用于置换灵隆公司为华银公司提供的4900万元借款的担保，灵隆公司不再为该笔贷款提供任何形式的保证。建行灵武分行负责监督上述行为的执行和实施。因案涉六笔贷款是同一笔贷款，故《承诺书》中的规定均适用于该六笔贷款。但宁夏银东新材料发展有限公司在取得相关土地使用权证书后，华银公司、建行灵武分行在知悉该事实的情况下，未如实告知灵隆公司，使得灵隆公司违背其真实意思表示持续为华银公司的借款提供担保，故二审判决认定灵隆公司对华银公司2015年的借款提供担保并非其真实意思表示并无不当。 综上，建行灵武分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司灵武分行的再审申请。 审判长 何 波 审判员 陈宏宇 审判员 张 梅 二〇二一年四月二十九日 法官助理张义敏 书记员余亚平
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初21583号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾祖赫，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：北京名狮教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路160号11区1102室。法定代表人：刘锦文，经理原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告北京名狮教育科技有限公司（以下简称名狮教育）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人邵晓玉、贾祖赫到庭参加了全部诉讼，被告名狮教育法定代表人刘锦文参加了第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的网站（网址：movie.77gzs.cn）提供影视作品《大鱼海棠》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元，及律师费用5000元，以上合计5.5万元。庭审中原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经合法授权取得《大鱼海棠》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，故请求法院判如所请。被告名狮教育辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉案域名不是被告的，网站也不是被告的，被告没有赔偿的责任，这是张冠李戴，恳请贵院予以全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、权属情况电影《大鱼海棠》电影片公映许可证（电审动字[2016]第013号）以及影片截图显示出品单位为彼岸天（北京）文化有限公司、北京光线影业有限公司、霍尔果斯彩条屋影业有限公司。2016年7月1日，彼岸天（北京）文化有限公司、北京光线影业有限公司分别出具授权书，将电影《大鱼海棠》的全部著作权、知识产权及与之相关或类似的权利，自行或授权第三人向公众提供影片并收取收益的权利授权给霍尔果斯彩条屋影业有限公司；霍尔果斯彩条屋影业有限公司有权自行处理对影片侵权方进行维权的相关事宜。授权地域全世界所有国家和地区，授权期限自本授权书签发之日起生效，至影片取得公映许可证之日起的第50年的12月31日止。如法律、法规规定的法律最长保护期限与本授权书不一致的，则以法律、法规规定的为准。授权性质：专有性，含转授权及维权权利。涉案影片获得公映许可日期为2016年6月22日。2016年7月8日，霍尔果斯彩条屋影业有限公司出具授权书，载明其合法拥有影视节目《大鱼海棠》的信息网络传播权，现将该节目的信息网络传播权以独占专有的形式授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，授权范围为信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利。授权期限自2016年8月22日起至2026年8月21日止。若院线上映时间后延则网络上线时间后延。独占专有维权的权利期限同授权期限授权方同意在授权有效期限到期后给予领权方30日的授权缓冲期。授权地域中国大陆境内（不含港、澳、台）。捷成常州公司申请北京市东方公证处对上述证据材料进行保全证据公证。2019年1月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司出具授权书，现将该节目的信息网络传播权以独占专有的形式授予原告，授权范围为信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利，授权期限自2019年1月1日至2026年8月21日止。二、被控侵权情况2019年9月17日，华视聚合公司通过联合信任时间戳服务中心进行可信时间戳证据保全。根据原告提交的TSA_VIDEO_20190917170721时间戳文件显示，2019年9月17日，使用手机设备进行操作，在微信中搜索进入“吉就科技”微信公众号，页面中部显示“终于等到您了，感谢您的关注！点击下方链接或菜单按钮即可在线观影http://movie.77gzs.cn……”，页面底部显示两个菜单，其中一个菜单是“看电影”，该菜单有三个子菜单“看电影”“继续观看”“备用电影”，点击其中的“看电影”，出现新网页，网页左上角显示“猫咪影院”，网页中展示有各种影视剧，点击该网页右上角符号“…”，然后点击“在浏览器中打开”，出现新网页，网页内容与最开始进入“吉就科技”微信公众号点击“看电影”时显示的网页内容一致，同时，该页面最上面的地址栏显示“http://movie.77gzs.cn……”,然后在该页面搜索涉案影片，能正常播放。工信部登记的ICP备案主体信息显示，网站www.77gzs.cn的主办单位为北京名狮教育科技有限公司，网站的备案/许可证号为“京ICP备16036056号”。三、其他事实原告提交了《大鱼海棠》猫眼网截图和爱奇艺网站《大鱼海棠》内容热度、播放指数及说明截图，以证明涉案电影票房较高，热度相较热播期稳中有增，播放量持平稳状态，具有广泛影响力，给原告造成极大损失。以上事实，有原告提供的涉案作品片头截图、公证书、授权书、网页截图、当事人陈述及庭审记录等在案佐证。本院认为，原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。依据《民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张，在“吉就科技”微信公众号中，用浏览器打开后显示页面有涉案影视，而该页面地址中包含域名“77gzs.cn”，该域名的ICP备案主体为本案被告，故认为被告侵犯了原告享有的信息网络传播权。但时间戳证据中并没有网站“www.77gzs.cn”的具体内容。而且，从时间戳取证视频可以看出，进入“吉就科技”微信公众号后，页面明确提示“点击下方链接或菜单按钮即可在线观影http://movie.77gzs.cn……”，该地址包含的域名也是“77gzs.cn”。那么，微信公众号“吉就科技”的注册主体与本案被告是什么关系，到底是谁具体提供了涉案影片，原告提交的现有证据无法得到证明。故原告主张被告侵权并要求赔偿的诉求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1175元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十一日书记员  喻 航
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2021）陕0103民初5781号原告；林某某，男，1974年7月14日出生，汉族，无业，住广东省珠海市香洲区。   委托诉讼代理人：刘彪，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师被告：陕西秦建房地产开发公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：任永刚，总经理。委托诉讼代理人：张玉莲，陕西国能律师事务所律师。第三人：董某，女，1965年10月25日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区。本院在审理原告林某某诉被告陕西秦建房地产开发公司、第三人董某商品房预售合同纠纷一案中，原告林某某于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。案件受理费372元减半收取，186元由原告林某某负担（已交纳）。     审  判  员   马 西 来  二Ｏ二一年四月二十日  书  记  员    雷   梦 1
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执恢529号申请执行人：魏仕舟，男，1988年3月4日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海和旭自动化股份有限公司，住所地上海市嘉定区。魏仕舟与上海和旭自动化股份有限公司仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第1518号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海和旭自动化股份有限公司应支付申请人魏仕舟工资18,124.64元。上海和旭自动化股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。后因被执行人无可供执行的财产，本院就(2019)沪0114执5199号案件终结本次执行程序。现申请执行人发现被执行人有可供执行的财产而向本院申请恢复执行，经审查，本院于2021年3月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款33,530元，按所有申请人申请标的比例分配，已向魏仕舟发放12,505元。其他，本院未能查到被执行人有可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执恢529号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二一年四月二十二日法官助理  朱 英书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1881号原告：盛世大联在线保险代理股份有限公司，住所地上海市静安区灵石路656号208室。法定代表人：雷准富，总经理。委托诉讼代理人：陈莉，该公司职员。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，经理。原告盛世大联在线保险代理股份有限公司与安心财产保险有限责任公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年4月20日盛世大联在线保险代理股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。盛世大联在线保险代理股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许盛世大联在线保险代理股份有限公司撤诉。审 判 员 张立民二〇二一年四月二十二日法官助理 唐为强书 记 员 池水源
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1137号原告：吴永兴，男，1963年5月20日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：董汉红，女，1963年11月17日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：刘杰，男，1987年12月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：刘敏，女，1985年9月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。三名被告的共同委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：刘福雨，男，1970年4月3日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告吴永兴与被告董某、董汉红、刘杰、刘敏、刘福雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。经审查，董某已于2021年3月28日死亡。2021年4月9日，原告吴永兴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴永兴提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴永兴撤诉。案件受理费1113元，减半收取556.50元，由原告吴永兴负担。审 判 员  张 磊二〇二一年四月九日法官助理  任 飞书 记 员  陈安达
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2971-1号 邹某、丹东市某某安装公司： 本院已受理徐某某诉你劳务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十九日
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保414号 申请人：耿佃关，男，1951年8月4日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被申请人：淄博张店东泰房地产开发有限公司，住所地：淄博市张店区昌国西路105号内32号楼。统一社会用代码：91370303750882786W 法定代表人：田沁东，经理。 申请人耿佃关于2021年4月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人淄博张店东泰房地产开发有限公司位于桓台县个。担保人耿帅自愿以山东省青岛市开发区50号办公Ａ1207处房产一处（青房地权市字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人淄博张店东泰房地产开发有限公司位于桓台县个； 二、查封担保人耿帅位于山东省青岛市开发区50号办公Ａ1207处房产（青房地权市字第××号）。 案件申请费2770元，由申请人耿佃关负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年四月三十日 书记员  于 雪
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1045号冯某某、王某某：你与严某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初3323号判决已发生法律效力。申请执行人严某某于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人冯某某立即偿还申请执行人严某某贷款本金人民币70000元及利息(月利率按15‰计，利息从2014年5月5日起至债务履行完毕之日止。已付利息21000元)；二、被执行人王某某对上述贷款本息承担连带保证责任。案件受理费1025元，执行费950元，由二被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001473738特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初39849号原告：陈志雄，男，汉族，1963年1月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李立夫，广东普罗米修（坡头）律师事务所律师。被告：肖文娟，女，汉族，1984年7月25日出生，住址广东省宝安区。被告:深圳乾丰实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N26区宝兴路21号万俊经贸大厦815，统一社会信用代码91440300311755080X。法定代表人：肖文娟。被告：深圳市懿澜酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区南园街道玉田社区松岭路杰恩大厦2层(整层)，统一社会信用代码91440300699078759M。法定代表人：肖文娟。以上原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任公开开庭审理，原告陈志雄及其委托诉讼代理人李立夫、被告肖文娟（亦为被告深圳乾丰实业有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金800万元并支付利息（从2020年5月4日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因于2016年向肖文娟出售房屋而认识，其他被告是肖文娟控制或关联的公司。肖文娟以经营公司需要资金周转为由向原告借款800万元，原告为保证资金安全，要求肖文娟以其实际控制及关联公司作为共同借款人。原告分别于2019年5月31日、6月3日、7月4日共向被告肖文娟指定的账户转款800万元，肖文娟在2020年5月3日最后一次支付利息后再未支付任何本金或利息。被告辩称：对原告诉请没有异议。本院经审理查明：2019年7月4日，原告（乙方）与被告肖文娟、深圳乾丰实业有限公司、深圳市懿澜酒店管理有限公司、案外人深圳卓越融投资集团有限公司（甲方）签订了一份《人民币资金借款合同》，约定乙方向原告借款800万元，每月利率为2.1%。同日，被告肖文娟、深圳乾丰实业有限公司、深圳市懿澜酒店管理有限公司、案外人深圳卓越融投资集团有限公司（甲方）向原告出具了《借据》，肖文娟出具了《收款确认书》，确认收到该800万元。2019年5月31日，原告向肖文娟转款200万元，2019年6月3日，原告向肖文娟转款500万元，2019年7月4日，原告委托陈海玲向肖文娟转款100万元，合计800万元。此后，肖文娟按约支付了部分利息。以上事实有《借款合同》、《借据》、《收款确认书》、转款凭证、声明及庭审笔录等证据证明。本院认为，原告对其主张的事实提供了相关证据证明，被告均予确认，故本院予以认定。被告未按约还款构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告诉请被告按起诉时的市场报价利率四倍计算利息，符合司法解释规定，本院予以准许。依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十五条之规定，判决如下：被告肖文娟、深圳乾丰实业有限公司、深圳市懿澜酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金800万元并支付利息（从2020年5月4日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71370元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇二一年四月二十一日书记员 仇淑清（兼）书记员 李  昊  芮附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初21590号原告：李某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托代理人：贺调艳，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托代理人：李小天，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。被告：陈某某，男，汉族，现住址不详。原告李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息9034元（暂计至2020年8月18日，实际按照年利率24%计至款清之日）。2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的合理费用由被告承担。事实与理由：2019年8月被告向原告借款40000元，原告分别于2019年8月23日、2019年9月22日，2019年10月6日向被告支付了该借款，到期后被告一直未予偿还。2020年7月4日，原、被告签订还款协议，协议确认了截止2020年6月28日，被告共欠原告40000元，并约定了还款期限、利息计算方式、争议解决方式等，还款协议期限届满后，被告仍未按协议履行还款义务。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：2019年8月23日，原告向被告转款20000元，2019年9月22日，原告向被告转账10000元，2019年10月6日，原告向被告转账10000元。2020年5月18日，原告向被告发微信询问，陈某某，你还能记得欠我多少钱不？陈某某回复，我欠你四万。2020年7月4日，原告与被告签订了还款协议，明确了欠款数额，并约定协议签订之日起30日内偿还本金40000元，否则自愿承担年利率24%的利息。2020年6月19日，原告与北京市中银（西安）律师事务所签订了代理合同，约定本案律师代理费为5000元。上述事实，有还款协议、转账记录、微信记录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷行为受到法律的保护，原告与被告之间达成了合意，原告分三次共计支付给被告4万元，被亦确实收到了该款项，原告与被告之间形成了合法的民间借贷法律关系，双方应当按法律规定履行自己的权利义务。原告已经出借了资金，被告就应当按时偿还借款，并支付利息。但被告拖延不还的行为，属于严重违约，依法应当承担违约责任。至于原告要求被告承担利息一节，根据法律规定，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的四倍计算的利息为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某40000元。并承担以此为基数，自2020年7月4日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的四倍计算的利息。二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1026元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  郭天鲁二〇二一年四月二十六日书记员  车 楠打印：李玎校对：李玎2021年月日送达1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13627号原告：马骏，男，1967年02月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。    委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：白锦彪，陕西凯特律师事务所实习律师。被告：李宏斌，男，1963年09月01日出生，汉族，住西安市碑林区。    被告：边东，男，1957年03月24日出生，汉族，住西安市雁塔区高新二路25号枫叶苑别墅区。原告马骏诉被告李宏斌、边东民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，本案由审判员独任公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人习宏伟到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告马骏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告返还原告股权款项765.2万元及利息1262580元（自2019年1月1日起以月息1%计算至实际清偿之日），共计8914580元。二、本案诉讼费、保全费、保单费由被告承担。事实与理由：2017年年初，原告经被告边东介绍认识被告李宏斌。同年4月份，经被告边东牵线，为惠州中科新能源项目合作方便，被告李宏斌同意受让其项目10％股权作价壹亿元给原告，同时被告出具授权委托书，委托被告边东全权代理其谈及处理善后事。2017年6月2日，原告分两次向被告李宏斌支付1000万元。被告收到款项后，惠州中科新能源项目却没有结果，在原告的多次催促下，2018年5月31日，被告边东给原告出具承诺书，承诺于2018年8月30日前还原告1000万元股权款，近期先退还利息(自2017年6月2日打款之日起计)共计140万元整。随后被告李宏斌仅于2018年9月15日支付260万元。2018年11月8日，被告边东向原告出具承诺书，载明：边东欠马骏人民币现金600万元整，边东承诺在2018年12月31日前归还马骏，如到期不能清偿欠款，委托李宏斌、杜建华从边东在西安中科新能源科技有限公司的股权中扣除此欠款。同年年底被告李宏斌支付150万元。但就剩余的款项，虽经原告多次催促，被告仍然一拖再拖。二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月8日，李宏斌出具《授权书》，载明“针对马骏先生参与惠州中科新能源项目接洽事宜，及投资购买李宏斌个人股权事宜，委托边东全权代理洽谈及处理善后事宜。（股权价壹亿收10%的股权）。特此授权！”2017年6月2日，原告马骏通过银行转账方式向被告李宏斌转账两笔，每笔500万元，共计1000万元。2018年5月11日，边东出具《承诺书》，载明“兹全权代表李宏斌先生承诺在2018年8月30日前退还马骏先生参与惠州中科新能源项目并购买李宏斌先生个人股权款本金人民币1000万元，近期先退还马骏先生购股权款利息（从2017年6月2日打款日起计）共计140万元整。”因二被告未退还上述款项，故原告诉至本院。在诉讼过程中，2020年10月31日，被告边东向原告马骏出具《承诺书》，载明：2017年6月5日李宏斌借马骏人民币1000万的利息200万元有边东本人来承担还款义务，边东承诺在2021年1月25日前还50万元整，在2021年6月25日前还150万元整。2020年11月28日，原告马骏（甲方）与被告李宏斌（乙方）、边东（丙方）签订《协议书》，约定经各方确认，甲方于2017年6月15日向乙、丙双方共计出借款项人民币1000万元，其中乙、丙双方各自实际借款500万元；截止今日，乙方已经实际向甲方归还借款本金415万元，甲方已经实际收到所还款项；本协议签订后，甲方同意乙方仅向其偿还借款本金585万元，且乙方每月30号通过银行转账的方式向甲方偿还借款本金50万元，直至本金清偿完毕为止；本协议签订后六个月内，丙方向甲方偿还上述借款本息200万元，如丙方逾期或未足额向甲方支付利息，甲方只能向丙方主张权利，不得再以任何形式及理由向乙方及乙方公司（西安中科新能源科技有限公司）主张任何诉求及相应权利；本协议签订后，甲方同意放弃除上述约定偿还的本金金额及利息金额外的其它一切请求权。庭审中，原告表示《协议书》中的“2017年6月15日” 及《承诺书》中的“2017年6月5日”均系笔误，这两笔款项均指的是2017年6月2日向被告李宏斌转账的1000万元；借款来源系自有资金，款项的用途系双方商议投资项目；三方签订上述《协议书》后，二被告并未按照约定履行协议内容，至今为支付剩余借款本金585万元及利息200万元。同时，原告明确表示现依据《协议书》要求被告李宏斌偿还借款本金585万元，要求被告边东偿还利息200万元，200万元借款利息是按照月息1分的标准自2017年6月2日借款之日计算至2020年11月28日，未超过年利率24%的标准。另外，原告表示签订三方协议后，一直无法联系到二被告。另查，原告在诉讼中申请了诉讼保全，财产保全险花费18000元。上述事实，有中国农业银行个人结算业务申请书、协议书、承诺书、发票、责任保险保单、边东承诺书（2018年5月11日出具）、李宏斌授权书等证据及庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与二被告存在民间借贷关系，提交了协议书、中国农业银行个人结算业务申请书、承诺书、授权书等证据佐证，已经构成证据链，若二被告认为双方之间不存在民间借贷关系或者借款已经还清应承担举证责任。然而，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见或证据,视为放弃诉讼权利,应当由其承担举证不能的法律后果。庭审中，原告明确表示依据《协议书》要求被告李宏斌偿还借款本金585万元，于法有据，本院予以支持。原告明确表示依据《协议书》要求被告边东偿还利息200万元，并表示该利息是按照月息1分的标准自2017年6月2日借款之日计算至2020年11月28日，因该利息未超过法律规定的保护上限，故本院予以支持。原告主张财产保全保险费用，因非必要性支出，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李宏斌应于本判决书生效之日起十五日内向原告马骏偿还剩余借款本金人民币5850000元；二、被告边东应于本判决书生效之日起十五日内向原告马骏偿还借款利息人民币2000000元；三、驳回原告马骏的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74202元、保全申请费5000元、公告费260元，由被告李宏斌承担55950元，被告边东承担23512元。因原告已预缴，二被告应在履行付款义务时将前述诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员    郑    彤 二〇二一年四月十九日 书 记 员    许 丹 彤   打印：付一飞       校对：付一飞      2021年  月  日送达1
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0528民初546号原告：王利军，男，汉族，1984年9月27日出生，住邵东县。委托诉讼代理人：蒋晓刚，男，汉族，1979年5月10日出生，住新宁县。被告：陈能文，男，汉族，1977年10月5日出生，住新宁县。原告王利军与被告陈能文劳务合同纠纷一案，本院2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利军的委托诉讼代理人蒋晓刚到庭参加诉讼，被告陈能文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工资90000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将“请求判令被告支付拖欠的工资90000元”的诉请变更为“请求判令被告支付拖欠的工资80000元”。事实和理由：原告于2016年至2017年两年内在被告承包的工地上做工，并与陈能文、伍贤顺合伙购买挖机一台，期间被告总计支付原告50000元，还拖欠原告90000元。到现在为止，原告多次向被告追讨欠款，被告都以各种欺骗手段拖欠。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告陈能文未到庭亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，原告受聘在被告承包的麻林工地上从事施工工作，被告没有足额支付原告的劳动报酬。2019年1月6日双方经结算，被告向原告出具了欠条，该欠条载明“今欠到王利军，在麻林工地、施工工资，2016年共计10个月每月3500元整，共计35000元，叁万伍仟元。2017年在麻林工地施工，共计11个月每月4000元，共计44000元肆万肆仟元整。挖机共计240000元贰拾肆万元整，王利军三分之一股东共人民币60000元陆万元整。王利军车修理费1000元，共计人民币壹拾肆万玖仟元整。王利军已领叁万捌仟元正38000元。共计人民币壹拾壹万贰仟元正112000元，已转账形式转入22000元整到舒翠花卡上，收款凭据为准，余款玖万元，在2019年元月全部付清，否则按3%利息计算”。被告陈能文在该欠条的欠款人处签名。经计算被告陈能文共计欠款140000元（35000元+44000元+60000元+1000元），被告陈能文已支付60000元（38000元+22000元），尚欠80000元。欠条中确认的余款90000元系计算错误。该款经多次催收未果，原告为维护自己的合法权益诉至本院，遂酿成本诉。本院认为，被告陈能文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。原告受聘于被告从事施工工作，虽然未签订书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳务关系，且双方经结算确定被告尚欠原告80000元，被告理应按照欠条确定的金额足额支付原告的工资。故对原告要求被告支付其工资80000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈能文自本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王利军的欠款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1025元，由被告陈能文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘务农二〇二一年四月二十一日书记员  戴美云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34945号原告：潘兴博，男，1981年9月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：通联氢动力系统技术（北京）有限公司。法定代表人：吴问问，董事长。委托诉讼代理人：张娜，北京市两高律师事务所律师。原告潘兴博与被告通联氢动力系统技术（北京）有限公司（以下简称通联公司）劳动争议案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。潘兴博，通联公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘兴博向本院提出诉讼请求：1.支付2019年10月2日至2019年10月29日期间工资5300元；2.支付2019年10月2日至2019年10月6日期间加班费16551元（休息日加班费8275.5元，法定节假日加班费8275.5元）。事实和理由：2019年10月2日，我被通联公司派去美国出差，返回的时间应该是10月6号。10月29日，我拿到上一家公司的离职证明。2019年10月，通联公司为我发放了半个月的工资。我认为2019年10月2日至10月29日期间，我全职在通联公司工作，与通联公司是事实劳动关系。故诉至法院。通联公司辩称：2019年10月2日至29日期间，我公司与潘兴博是劳务关系，我方提交的离职证明显示潘兴博与汉能移动能源科技有限公司（以下简称汉能公司）系劳动关系，潘兴博在尚未解除劳动关系的情况下，不能与我公司建立劳动关系。2019年10月2日至10月29日，潘兴博与汉能公司未解除劳动关系，我公司已经支付潘兴博2019年10月2日至10月29日的劳务费14700元，双方是劳务关系，不应适用劳动合同法，我公司不应支付加班费。现不同意潘兴博的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：潘兴博原系通联公司员工。潘兴博主张其2019年10月2日至2019年10月29日与通联公司系劳动关系；通联公司主张上述期间双方系劳务关系；通联公司提交汉能公司盖章的离职证明一份，显示“潘兴博于2018年9月27日入职汉能公司，于2019年10月29日因个人原因与汉能公司解除劳动合同”。潘兴博认可上述离职证明，主张因为审批流程造成离职手续载明的时间，其2019年10月2日开始全职在通联公司工作。潘兴博主张其2019年10月2日至6日被通联公司派去美国出差；通联公司认可潘兴博上述期间在美国参加培训；潘兴博主张2019年10月7日至2019年10月29日期间在通联公司出勤14.5天；通联公司对此予以认可。2019年10月，通联公司为潘兴博缴纳了社保、公积金，个人负担部分为1200元、1800元。2019年11月，通联公司支付潘兴博14700元。潘兴博主张其2019年10月至12月的月工资标准为30000元，潘兴博提交其与通联公司签订的聘用意向书，显示潘兴博2019年10月1日至12月31日的月费用为30000元（15000元为工资、15000元为顾问费）。通联公司对聘用意向书的真实性表示认可，主张系在潘兴博隐瞒事实的情况下签署的。潘兴博向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求通联公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2020）第753号不予受理通知书决定：对潘兴博的仲裁请求不予受理。潘兴博不服该裁定，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2019年10月2日至2019年10月29日，潘兴博为通联公司提供劳动，通联公司向潘兴博支付了劳动报酬，通联公司为潘兴博缴纳了社保和公积金，潘兴博与通联公司签署了聘用意向书，故双方形成劳动关系；关于通联公司提交的离职证明，因2019年10月2日至2019年10月29日期间，潘兴博几乎全勤向通联公司提供劳动，且离职手续的办理确有滞后性，故通联公司据此主张其与潘兴博于2019年10月2日至2019年10月29日期间系劳务关系的主张，本院不予采纳。潘兴博与通联公司签署的聘用意向书显示潘兴博的月工资标准为30000元，通联公司支付潘兴博2019年10月2日至29日工资不足额，应支付潘兴博工资差额2300元（30000元÷21.75×14.5－14700元－1200元－1800元）。2019年10月2日至6日，潘兴博在美国出差，通联公司应支付潘兴博加班费16551元（30000元÷21.75×2×3＋30000元÷21.75×3×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告通联氢动力系统技术（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告潘兴博二○一九年十月二日至二○一九年十月二十九日期间工资差额2300元。二、被告通联氢动力系统技术（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告潘兴博二○一九年十月二日至二○一九年十月六日期间加班工资16551元。三、驳回原告潘兴博的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告通联氢动力系统技术（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二一年四月二十日书记员 王佳佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42525号原告：杨小妮，女，1989年5月10日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2047房间。法定代表人：郭洁，总经理。原告杨小妮诉被告北京鼎晖开元教育科技有限公司服务合同纠纷一案，2021年4月20日，原告杨小妮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨小妮撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年四月二十二日书记员  刘菁菁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7405号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：赵志刚，男，1968年1月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,198.58元，减半收取计599.29元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二一年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1370号申请人：中联重科股份有限公司。住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：付周涛，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人：宁夏年年有余工程设备有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街490号银川iBi育成中心1号楼5层504室。法定代表人：杨秀芳。被申请人：年旭，男，回族，1981年5月3日出生，住宁夏银川市兴庆区。被申请人：杨秀芳，女，回族，1963年3月11日出生，住宁夏银川市兴庆区。被申请人：李晓克，女，汉族，1986年9月21日出生，住宁夏银川市金凤区。中联重科股份有限公司与宁夏年年有余工程设备有限公司、年旭、杨秀芳、李晓克买卖合同纠纷一案，申请人中联重科股份有限公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宁夏年年有余工程设备有限公司、年旭、杨秀芳、李晓克的银行存款共计1200000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人宁夏年年有余工程设备有限公司、年旭、杨秀芳、李晓克的银行存款共计1200000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。案件申请费5000元，由中联重科股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 琴二〇二一年四月九日书记员 罗文静
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0422民初626号 原告：马小燕，女，1994年11月5日出生，彝族，住四川省盐边县。 被告：兰亚俊，男，1993年3月15日出生，彝族，住四川省盐边县。 原告马小燕与被告兰亚俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。诉讼中，原告以被告接到法院通知后即履行了全部偿还义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马小燕的撤诉申请未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马小燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告马小燕负担。 审判员 王 伟 二〇二一年四月十五日 书记员 马丽英
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0305执808号申请执行人：陈运社，男，1966年10月24出生，汉族，住涧西区。被执行人：侯彬，男，1977年10月04出生，汉族，住涧西区。被执行人：王舒淇，女，1987年06月13出生，汉族，住涧西区。被执行人：洛阳舒麒汽车销售有限公司，住所地洛龙区古城路29号。法定代表人：王舒淇。本院在执行陈运社与侯彬、王舒淇、洛阳舒麒汽车销售有限公司合同纠纷一案的（2020）豫0305民初7414号民事判决书一案中，因被执行人侯彬、王舒淇、洛阳舒麒汽车销售有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人侯彬、王舒淇、洛阳舒麒汽车销售有限公司277000元的银行存款和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人侯彬、王舒淇、洛阳舒麒汽车销售有限公司所有的价值为277000元的财产。三、被执行人侯彬、王舒淇、洛阳舒麒汽车销售有限公司按法律文书确定的内容向申请执行人陈运社付利息和迟延履行期间的债务利息至实际履行之日止。本裁定立即执行。审判员  王翔云二〇二一年四月二十九日书记员  谭熠龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执恢306号 申请执行人：曹克龙，男，汉族，1964年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王肃兰，女，汉族，1955年2月16日出生，甘肃省兰州市人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人曹克龙与被执行人王肃兰劳务合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初10663号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王肃兰拖欠曹克龙工资22000元，于2020年1月10日前支付4000元，于2020年5月20日支付5000元，于2020年8月30日前支付5000元，于2020年12月20日前支付8000元。若王肃兰逾期支付，曹克龙可申请全案执行。案件受理费181.5元，由王肃兰负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人曹克龙申请执行案件款18181.5元，被执行人已履行8181.5元，下剩10000元，申请执行人曹克龙与被执行人王肃兰双方自愿达成和解协议：被执行人王肃兰于2021年9月20日之前给付申请执行人案件款5000元，于2021年12月30日之前给付申请执行人剩余案件款5000元。若逾期申请执行人有权在2021年12月30日以后恢复对本案的执行。现申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执恢306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明虎 二〇二一年四月十六日 书记员  王 璇
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执173号之二十一 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 关于申请执行人与被执行人曙光建设有限公司其他案由一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行31×××49_1账户内余额人民币542866.88元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行310XXX849_1账户内存款人民币4944396.46元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月二十九日 书记员  左行黔
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1124民初87号 原告:井研县农村信用合作联社。住所地四川省井研县研城镇顺河街51号，统一社会信用代码91511124207404555X。 法定代表人：王建康，理事长。 委托诉讼代理人：范敏，男，该联社职工。 委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被告：周中利，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：彭文莉，女，1986年9月24日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告井研县农村信用合作联社（以下简称井研信用社）诉被告周中利、彭文莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2021年1月19日将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告井研信用社的委托诉讼代理人范敏到庭参加诉讼，被告周中利、彭文莉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井研信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告周中利于2019年2月13日签订的合同编号为：井研县信农借（2019）000633-0159号《小额信用循环（自助）借款合同》；2.判令被告周中利、彭文莉立即偿还原告借款本金8万元及支付截止2020年6月21日止的尚欠利息3385.46元。支付从2020年6月22日起至还清全部借款本金之日止的利息（利息计算标准参照合同约定的逾期月利率按7.125‰计算，利随本清）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：被告周中利、彭文莉于2019年2月13日向原告申请借款8万元用于生产经营，原告与被告周中利、彭文莉签订《小额信用循环（自助）借款合同》，合同编号：井研县信农借（2019）000633-0159号。我社于2019年2月13日向被告发放了贷款8万元。发放贷款后，从2019年12月21日起被告周中利、彭文莉拒不履行还本付息义务，截止2020年6月21日被告尚欠借款本金8万元，利息3385.46元。被告周中利的行为已经严重违反了《小额信用循环（自助）借款合同》第八条的约定，根据该条约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，原告有权解除与被告周中利之间的借贷关系，提前收回贷款。综上所述，为了维护原告合法权利和国家金融债权安全，根据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。 周中利、彭文莉未作答辩。 井研信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借款申请书》;2.借款人周中利及其配偶彭文莉的身份证、结婚证复印件；3.《小额信用循环（自助）借款合同》；4.合同签约照片；5.借款借据；6.借款入账业务凭证。拟证明被告向原告借款的事实。被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审查，原告的上述证据符合证据“三性”特征，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述以及本院确认的证据，对本案事实，本院认定如下： 周中利、彭文莉系夫妻关系。2019年2月13日，被告周中利因“生产经营（汽车装饰）”需要，向井研信用社提出借款申请，彭文莉在该借款申请“成员”栏上签名。2019年2月13日周中利（甲方）与井研信用社（乙方）签订《小额信用循环（自助）借款合同》，合同编号：井研县信农借（2019）000633-0159号，合同约定，借款额度为人民币8万元，借款额度支用有效期间自2019年2月13日至2021年2月12日。贷款利率为固定年利率5.7%，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。结息方式为按季结息，结息日固定为季末20日。该合同第八条约定：“（一）甲方发生下列任一情况，均构成违约：1.甲方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；……11.甲方出现足以影响偿还贷款本息的其他情况。（二）违约的处理：出现本条第（一）款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：2.宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。3.单方解除本合同，提前收回贷款。”周中利在该合同“甲方”栏签名按手印，彭文莉在甲方“家庭成员”栏签名按手印。 2019年2月13日，井研信用社向周中利发放贷款8万元，借据载明执行利率4.7500‰。事后，被告周中利、彭文莉从2019年12月21日起未按约归还借款利息。 本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时,解除权人可以解除合同。”第五百七十八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。”第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周中利、彭文莉未按约履行自己的还款义务，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。故原告请求解除其与被告周中利于2019年2月13日签订的合同编号为：井研县信农借（2019）000633-0159号《小额信用循环（自助）借款合同》，要求被告周中利、彭文莉立即偿还原告借款本金8万元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百七十八条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告井研县农村信用合作联社与被告周中利于2019年2月13日签订的合同编号为：井研县信农借（2019）000633-0159号《小额信用循环（自助）借款合同》； 二、被告周中利、彭文莉在本判决生效之日起十日内共同偿还原告井研县农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息（截止2020年6月21日止的利息为3385.46元。从2020年6月22日起至还清全部借款本金之日止的利息，以借款本金8万元为基数，按合同约定的逾期月利率7.125‰计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884.00元，由被告周中利、彭文莉共同负担，限被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费560.00元，由被告周中利、彭文莉在履行本判决第二项义务时一并支付给原告井研县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹艳斌 人民陪审员  廖 军 人民陪审员  夏 东 二〇二一年四月十四日 书 记 员  吕林真
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9029号原告：沧州耐尔能源设备有限公司，住所地河北省沧州市盐山县五里窑工业区。法定代表人：潘艳云，执行董事。委托诉讼代理人：张亚雄，湖北溪渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雄峰，湖北溪渡律师事务所律师。被告：中国机械设备工程股份有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街178号。法定代表人：白绍桐。原告沧州耐尔能源设备有限公司与被告中国机械设备工程股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告沧州耐尔能源设备有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州耐尔能源设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧州耐尔能源设备有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告沧州耐尔能源设备有限公司负担（已交纳）。审判员  潘杰二〇二一年四月二十二日书记员  宋杰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初273号原告：杨少臣，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：潘凤霞，女，1964年9月1日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘朝晖，系辽宁斯特律师事务所律师。被告：田兴东，男，1967年9月28日出生，汉族，辽宁渤海水泥集团葫芦岛房屋开发有限公司法定代表人，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：郭新，男，1966年9月28日出生，汉族，辽宁渤海水泥集团葫芦岛房屋开发有限公司法律顾问，住葫芦岛市连山区。被告：杨凤成，男，1966年4月4日出生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。原告杨少臣与被告田兴东、杨凤成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少臣及其委托诉讼代理人潘凤霞、刘朝晖，被告田兴东及其委托诉讼代理人郭新、被告杨凤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨少臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬156000.00元；2、依法判令被告支付原告垫付的电话费998.00元、电费1320.00元、水费5400.00元。在诉讼过程中，原告杨少臣变更劳动报酬至160000.00元。事实和理由：原告杨少臣经被告杨凤成介绍，自2005年10月至今，一直在连山区为被告田兴东看守矿坑及设备，期间的各种费用均由被告杨凤成经手结算，二被告至今尚欠原告杨少臣劳动报酬及各种费用共计163718.00元。被告田兴东辩称，被告田兴东与原告杨少臣并不相识，也从未雇佣或者授权他人雇佣原告从事看矿业务。松南村所谓的矿井并没有营业执照，采矿许可等相关手续，2004年被告田兴东通过其他人接触到被告杨凤成，被告杨凤成称有矿山，经被告田兴东委派专业人员勘察后，并没有相关的采矿手续，而且被告杨凤成承包了荒山，并没有采矿的资格，所以被告田兴东决定不与被告杨凤成进行合作，之后双方并没有合作的行为，也未对坑口进行管理，所以原告起诉被告田兴东索要工资，没有事实依据。被告杨凤成辩称，被告杨凤成与田兴东自2003年9月2日开始合作，一起合作直到2006年开始申办采矿权，申报的法人是被告田兴东，2006年8月份经市国土资源局招投标，案外人高岐山（岳强矿业公司）以2550万的价格赢得探矿权，从2004年到2007年底工资是由被告田兴东支付的，矿山先期的投资款约500万元，后期的事情至今未得到解决，所以原告杨凤成的每个月工资1000.00元一直拖到现在未付，垫付款属实。原告杨少臣提供杨郊乡松树卯村证明1份、照片复印件1张，被告田兴东不认可，被告杨凤成无异议，本院对原告杨少臣从事杨郊乡松树卯村山羊沟铅锌矿坑口打更工作的事实予以确认。原告杨少臣提供电话费缴费单37张共计991.00元、电费缴费收据26张共计1441.83元，水费收据1张，被告田兴东不认可，被告杨凤成无异议，本院根据有效票据认定原告垫付电话费缴费数额为991.00元，根据原告杨少臣的主张认定电费缴费数额为1320.00元。根据被告杨凤成认可自2008年起水费为每个月50.00元由原告杨少臣垫付，根据原告杨少臣的主张认定水费数额为5400.00元。原告杨少臣提供合作协议书复印件1份、协议书复印件1份，被告杨凤成无异议，被告田兴东提出协议书为复印件，不能作为证据，否认与被告杨凤成存在合伙关系，本院对原告提供的证据不予认定，被告田兴东、杨凤成是否合伙本院不予认定，双方可就合伙关系另行主张权利。被告田兴东提供借条复印件2张，被告杨凤成不认可，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日起，被告杨凤成雇佣原告杨少臣在羊沟铅锌矿打更，负责看守矿坑及设备，约定工资每月1000.00元，截至2021年3月，未结算工资共计159000.00元。期间，原告杨少臣垫付电话费991.00元、电费1320.00元、水费5400.00元。本院认为，被告杨凤成雇佣原告杨少臣在矿坑口打更，拖欠原告劳动报酬和欠付原告垫付款属实，被告杨凤成应按照约定支付原告劳动报酬和返还垫付款。综上所述，原告杨少臣要求被告杨凤成支付劳动报酬、返还垫付的电话费、电费、水费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持；对原告杨少臣要求被告田兴东支付劳动报酬、返还垫付款的诉讼请求，因被告田兴东否认与被告杨凤成存在合伙关系，本院对原告该诉讼请求不予支持。依照《民法典》第一百七十六条和《最高人民法院关于适用时效的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告杨凤成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨少臣劳动报酬159000.00元、电话费991.00元、电费1320.00元、水费5400.00元，共计166711.00元。二、驳回原告杨少臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574.00元，减半收取1787.00元，由被告杨凤成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李德海二〇二一年四月二日书记员  常红宇
山西省保德县人民法院民事判决书（2021）晋0931民初419号原告：徐某徐某徐某徐某徐某，男，1988年8月14日出生，汉族，山西省忻州市人，山西省忻州市人，山西省忻州市人，山西省忻州市人，山西省忻州市人，现住保德县，现住保德县，现住保德县，现住保德县，现住保德县。身份证号码：×××××××××××××××。被告：张某张某张某张某张某，男，1968年12月25日出生，汉族，山西省保德县东关镇陈家塔人，现住保德县，现住保德县，现住保德县，现住保德县，现住保德县。身份证号码：×××××××××××××××。原告徐某徐某徐某徐某徐某诉被告张某张某张某张某张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某徐某徐某徐某徐某到庭参加了诉讼，被告张某张某张某张某张某经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告徐某徐某徐某徐某徐某向本院提出诉讼请求:1、请依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（从2018年5月29日起至借款给付之日止，按照月利率1.2%计算。现暂从2018年5月29日计算至2021年3月25日，共123720元整）本息合计423720元；2、诉讼费由被告承担。庭审时增加的诉讼请求：从2021年3月26日起直至还清本息止，利息继续按月利率1.2%计算。事实与理由：被告于2018年5月29日向原告借款人民币300000元整，月利率1.2%，并出具借条一支，双方约定2020年12月31日前还清本息。2021年1月份以后，原告多次向被告催要未果，故诉至贵院。被告张某张某张某张某张某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状与任何证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据，根据其证据与陈述的事实，本院可以认定如下事实：2018年5月29日，被告张某张某张某张某张某向原告徐某徐某徐某徐某徐某借款300000元，约定借款月利率1.2%。同日，原告另一债务人赵玉明向原告还款300000元，原告让赵玉明通过中国建设银行股份有限公司保德支行向被告张某张某张某张某张某中国工商银行股份有限公司保德支行转账300000元，被告张某张某张某张某张某于当日向原告徐某徐某徐某徐某徐某出具内容为：“今借到徐某徐某徐某徐某徐某（身份证号×××××××××××××××），人民币叁拾万元整（300000元），此款已收到，是由赵玉明建行卡转入本人工行卡，月利率按壹分贰厘计算，还款期限为2020年12月31日前还清本息。借款人：张某张某张某张某张某，身份证号：×××××××××××××××，住址：花园街农行集资楼一单元一层一号，2018年5月29日”的借据一支。本院认为，原告提供的借据真实合法有效，足以证明原、被告之间形成合法的借贷关系。故被告负有向原告归还借款并支付利息的义务。被告张某张某张某张某张某应向原告徐某徐某徐某徐某徐某归还借款本金300000元。借据中约定月利率1.2%，即年利率14.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告诉请的利息123720元不违反法律规定，本院予以支持。对原告补充诉求从2021年3月26日起按月利率1.2%计算至还清本息止的请求，本院予以支持。综上所述，对原告的全部诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：被告张某张某张某张某张某于本判决生效后十日内向原告徐某徐某徐某徐某徐某归还借款本金300000元（从2018年5月29日起截止2021年3月25日的利息123720元；另以借款本金300000元为基数，从2021年3月26日起按月利率1.2%计算至实际履行结束之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费3828元，由被告张某张某张某张某张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平二〇二一年四月二十八日书记员 张 倩
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2671号 申请执行人秦峰。 被执行人肖勇平。 申请执行人秦峰申请执行被执行人肖勇平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7005号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖勇平银行存款人民币130万元，或扣留、提取被执行人肖勇平收入人民币130万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张淳 二〇二一年四月二十五日 代理书记员  曾胜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3391号解除保全申请人：马文杰，男，1987年2月19日出生，汉族，现住北京市昌平区领秀慧谷A区3号楼2单元703。委托诉讼代理人：杨伟伟，北京安翔律师事务所律师。被申请人：闫杰，男，1987年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人马文杰向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人闫杰名下银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2020年11月17日出具（2020）京0114财保978号保全裁定书，裁定冻结闫杰名下银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年11月25日，我院查封闫杰名下位于顺义区顺义东方太阳城144号楼5层2单元501室的房屋；冻结闫杰名下北京农村商业银行朝阳支行孙河分理处账户×××内存款；冻结闫杰名下中国工商银行股份有限公司北京分行营业部账户×××内存款；冻结闫杰名下中国建设银行股份有限公司北京北阜支行账户×××-156-1内存款；冻结闫杰名下中信银行北京望京支行账户×××-000001内存款。2021年4月16日，我院出具（2021）京0114民初3391号调解书，载明：马文杰应于2021年5月8日前向我院提交解除房屋的查封申请。2021年4月25日，马文杰提交《申请书》，申请解除对被申请人闫杰名下位于北京市顺义区顺义东方城144号楼5层2单元501房屋的查封措施。本院经审查，申请人马文杰的解除保全申请不违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人闫杰名下顺义区顺义东方太阳城144号楼5层2单元501室的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二一年四月二十八日书记员  蔡文效
山西省太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执1328号申请执行人李某，住山西省太原市，公民身份号码×××。被执行人山西杰众食品有限公司，统一社会信用代码91140105MA0HBKUR9L。法定代表人武某。本院在执行申请执行人李某与被执行人山西杰众食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山西杰众食品有限公司未按山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初503号民事判决履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下冻结、划拨被执行人山西杰众食品有限公司的银行存款人民币20031.95元，或扣留、提取其收入人民币20031.95元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。本裁定立即执行。审判员 苏 超二〇二一年四月一日书记员 张汉玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8952号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：刘晓君，女，1986年2月21日出生，汉族族，住山东省潍坊市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初43221号民事判决书，于向本院申请执行，要求被执行人刘晓君于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金240,326.90元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人刘晓君发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人刘晓君未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人刘晓君纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人刘晓君名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人刘晓君名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初43221号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人刘晓君继续履行债务的权利，被执行人刘晓君仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人刘晓君有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5586号原告：北京联合通力电梯有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院5号楼1103室。法定代表人：李学民，总经理。委托诉讼代理人：李玖生，男，该公司员工。被告：北京腾云驾雾网络科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北二街4号。法定代表人：赵海东。原告北京联合通力电梯有限公司与被告北京腾云驾雾网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告北京联合通力电梯有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京联合通力电梯有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京联合通力电梯有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇二一年四月二十日书记员 杨海萌