wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6595号原告：李聪，男，1993年5月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市,北京市,东城区,北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告李聪与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月24日，李聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李聪撤诉处理。案件受理费25元，由李聪负担。审 判 员 曾智湄二〇二一年四月二十八日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤
泸州市纳溪区人民法院 决 定 书 （2021）川0503司惩24号 被拘留人：袁曦 本院在执行李林滨与袁曦借款合同纠纷一案，查明被执行人袁曦有能力履行而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对袁曦拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年四月一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19166号原告：李敬，女，1973年9月9日出生，汉族，住址河北省保定市莲池区。被告：北京满天星教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼5层C单元503。法定代表人：李晓萍。原告李敬（以下简称原告）与被告北京满天星教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年11月27日签署的《2019年健康管理师培训服务协议》；2、判令被告退还原告学费2990元、报名费485元；3、判令被告向原告支付违约金1200元；4、判令被告支付原告因维权产生的差旅费200元、误工费1300元。事实与理由：我通过网上想要报名健康管理师，就搜索到了被告公司，我在被告公司的网页上就留了我的电话，然后被告的老师就联系我，把所有的证件都通过微信发送给我，2019年11月，我和被告签订了《2019年健康管理师培训服务协议》，约定被告向我提供培训及报名服务，我按照协议约定向被告支付了学费2990元及报名费485元，报名了被告的课程，之后我便开始学习，我从QQ浏览器登录满天星教育，开始是直播课，后来变成了录制课程，上课前老师通过QQ通知我们上课时间，每周进行三次课程学习，上课一开始都很正常，但是2020年7月左右我发现没有安排我们上直播课，也没有录制课程可以学习，而且也联系不上被告的老师。由于健康管理师考试必须通过培训机构报名，被告收取了我的学费和报名费，却并没有给我报名成功，导致我错过了考试。我多次联系被告要求退费，但始终联系不上，我人在外地，维权困难，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，原被告签订《2019年健康管理师培训服务协议》，约定课程时间为一年，被告在合同约定的时间内为原告提供在线直播、免费回放课程服务，课程科目为《健康管理师理论知识》、《健康管理师操作技能》。被告不得随意减少课时，如确有必要进行课程调整时，应提前通知原告。被告须为原告在服务期内提供考试报名服务，被告为原告免费提供自协议起周期内四次报名指导服务、协助证书领取服务。2019年11月27日，原被告之间还签订了《学员报名表》，约定费用为2990元，备注栏记载课程服务包括导读入门课程+健康管理师基础知识+健康管理师专业技能+考前题库+免费回+免费指导报考+班主任服务，一年学习服务周期（协议内免费赠送连续2次报名服务）。2019年11月27日，原告向被告支付2990元精品直通班费用2990元，2019年12月30日，原告向被告支付485元报名费。就原告参加课程培训的情况，原告表示课程有效期为一年，自2019年11月27日至2020年11月27日，但是自2020年7、8月左右，就没有新的课程可以学习，就此询问了班主任，但是并未得到答复，之所以要求退费是因为合同约定被告不得随意减少课程，且被告负有为原告提供考试报名服务义务，但被告至今未给原告报名成功，且对于原告的催促不予回应。原告提交交通费截图13页，欲证明因维权交通支出200元，就误工费，原告未提供相关证据予以佐证。本院认为：依法成立之合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。原被告签订的《2019年健康管理师培训服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。根据协议规定，本协议项下不仅包含课程培训的内容，还包括提供考试报名服务。现原告主张要求判令解除双方签订的培训服务协议，但该协议已经自然到期终止，对于该项诉讼请求，本院难以支持。关于原告要求被告退还的费用包含学费2990元和报名费485元，就报名费一节，被告至今没有给原告报名成功，报名费485元应予退还，就学费一节，现原告已接受部分教育培训服务，原告主张全额退款，本院不予支持。综合考虑合同内容、原告课程培训情况、原告损失、被告违约行为等，酌情判定被告退还原告学费1495元。就违约金一节，双方协议中未对违约金进行约定，原告主张违约金于法无据，本院无法予以支持。原告主张被告赔偿因维权产生的交通费、误工费，无事实和法律依据，本院不予以支持。此外，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告北京满天星教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李敬学费一千四百九十五元及报名费四百八十五元。二、驳回原告李敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告李敬负担八元（已交纳），被告北京满天星教育科技有限公司负担十七元（原告李敬已交纳，被告北京满天星教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告李敬）。公告费五百六十元，由被告北京满天星教育科技有限公司负担（原告李敬已交纳，被告北京满天星教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告李敬）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年四月二十五日书记员  刘菁菁
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4601号之三 大连添翼物业服务有限公司： 大连添翼物业服务有限公司与杨德新物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 李 艳 书记员 ：修建华 二〇二一年四月十九日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初2087号原告：张福亭。被告：沈阳居无忧房地产经纪有限公司。被告：庄琼。原告张福亭诉被告沈阳居无忧房地产经纪有限公司、庄琼合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福亭委托诉讼代理人，被告沈阳居无忧房地产经纪有限公司法定代表人庄琼、被告庄琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告佣金1万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月19日原告与被告签订协议，约定原告购买沈阳时代金科置业有限公司开发的房屋一处，被告3日内返还原告1万元。2019年10月25日原告与沈阳时代金科置业有限公司签订了《商品房定购单》，并于当日支付了购房款348008元，原告已履行了协议的内容，但被告至今也未给付价款。之后原告多次要求被告履行协议义务，被告以种种理由推脱，拒不支付。原告无奈依据《民事诉讼法》、《民法典》等相关规定诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳居无忧房地产经纪有限公司（以下简称“居无忧公司”）提出答辩意见：被告庄琼2019年年末就已经在我公司离职了，原告主张的事实是在庄琼离职之后发生的，所以我公司不应该承担责任。被告庄琼提出答辩意见：居间介绍买卖商品房是真实的，我也承诺返还给原告佣金1万元了，协议中约定是在下款后三日内给付，但经销商没有支付给我佣金，所以我才没有给原告。但这件事发生在我离职之后，所以与居无忧公司无关。原告围绕诉讼请求提交了返佣协议、支付凭证、商品房买卖合同等证据。被告庄琼围绕抗辩意见提交了民事判决书、裁定书等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：原告杨泽兰通过被告居无忧公司介绍购买开发的商品房。2019年10月19日，被告向原告出具返佣协议，载明“今承诺给杨泽兰购买项目，承诺佣金一万元下款三日内返一万元”，被告居无忧公司员工，暨被告庄琼在落款处签字（签署化名“庄严”），并加盖居无忧公司公章。2019年10月25日，原告与案外人签订商品房定购单，并于当日支付购房款348008元。而后，原告多次向被告催要1万元返款，但被告至今未付。本院认为，被告居无忧公司向原告出具的返佣协议，加盖有被告居无忧公司公章，且有员工庄琼签字，系被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,属于被告居无忧公司对原告返佣的承诺。原告已履行购房义务，被告应返佣金1万元。关于被告提出返佣协议中注明下款后三日内返款，因未收到开发商及销售商支付的佣金，所以不能向原告返佣金的意见，经查，被告公司作为中介组织,与开发商或销售商如何约定返佣比例,属于公司内部经营管理事项,不能以未收到佣金为由作为其拒不履行本案合同义务的依据,原告于2019年10月25日已支付购房款，至起诉之日已过一年有余，已超出合理期限，故对被告的该意见不予采信。关于被告提出庄琼系在离职后与原告达成的返佣协议，公司不应承担责任的意见，经查，协议加盖有公司公章，且被告未提供庄琼离职的相关手续，故该意见不予采信。被告庄琼于庭审中自认该返佣协议为其个人行为，故为债务加入，应与被告居无忧公司共同承担返款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳居无忧房地产经纪有限公司、被告庄琼于本判决生效后10日内返还原告张福亭佣金1万元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳居无忧房地产经纪有限公司、庄琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  雷雨二〇二一年四月二十五日书记员  金玉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执759号申请执行人：闫艺军，女，1992年6月13日出生，汉族，普华讯光科技有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:华荟品健汇（北京）健身有限公司（组织机构代码：MA01JXXXX），住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼3层3001、3002、3003、3004、3005、3006、3007。法定代表人：王仁，经理。闫艺军与华荟品健汇（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020）京02民终10211号民事判决书已发生法律效力。闫艺军向本院申请执行，要求被执行人华荟品健汇（北京）健身有限公司给付会员费（含私教课费用）共计11706元、案件受理费66元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人华荟品健汇（北京）健身有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人华荟品健汇（北京）健身有限公司有可供执行的财产。申请执行人闫艺军亦未提供被执行人华荟品健汇（北京）健身有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人闫艺军申请执行的会员费（含私教课费用）共计11706元、案件受理费66元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人华荟品健汇（北京）健身有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人闫艺军享有要求被执行人华荟品健汇（北京）健身有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人华荟品健汇（北京）健身有限公司负有继续向申请执行人闫艺军履行债务的义务。申请执行人闫艺军发现被执行人华荟品健汇（北京）健身有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年四月十二日书记员 王占军
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执534号 上林县房地产综合开发公司： 你与林建弟商品房销售合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林建弟于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为林建弟办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第C幢一单元301号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××67 特此通知。 二〇二一年四月二十三日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初418号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张文建，男，1962年3月19日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月4日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）246号起诉书指控被告人张文建犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控，被告人张文建于2021年4月4日13时许，饮酒后驾驶“帕萨特”牌小型轿车行驶到北京市房山区某路某家具城门前被交警查获。经检验，被告人张文建血液中酒精含量为129.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张文建醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张文建到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张文建拘役一个月，并处罚金。被告人张文建对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张文建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张文建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二一年四月二十八日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终344号上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。被上诉人（原审原告）：薛某，女，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。上诉人赵某因与被上诉人薛某民间借贷纠纷一案，上诉人赵某不服临夏县人民法院（2020）甘2921民初1745号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销临夏县人民法院（2020）甘2921民初1745号民事判决；二、本案发回临夏县人民法院重审。上诉人赵某预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长 马建魁审判员 苏晓华审判员 吴贵裕二〇二一年四月二十二日书记员 祁光娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初97号之四 变更保全申请人（被保全人）：广西杰盛置业有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道324号。 法定代表人：罗伟杰。 被申请人：杨伟雄，男，1968年12月4日出生，汉族，住广西扶绥县，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告杨伟雄与被告广西杰盛置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2018）桂0108民初97号之三民事裁定，查封广西杰盛置业有限公司名下位于南宁市良庆区房产。广西杰盛置业有限公司于2021年4月21日向本院提供广西杰盛置业有限公司名下位于南宁市良庆区车位作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封广西杰盛置业有限公司名下位于南宁市良庆区车位； 二、解除对广西杰盛置业有限公司名下位于南宁市良庆区房产的查封。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  陈雅倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37110号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：熊爱国，男，1963年5月28日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告熊爱国（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月27日的本金150000元、利息3055.51元、罚息610.55元、违约金3915.01元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月；基本月利率0.89334％，优惠月利率0.42168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年2月27日，被告尚欠本金150000元、利息3055.51元、罚息610.55元、违约金3915.01元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊爱国于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日的贷款本金150000元、利息3055.51元、罚息610.55元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告熊爱国于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3915.01元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，由被告熊爱国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33603号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：邱季龙，男，1952年7月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告邱季龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告邱季龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱季龙支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币9,962.95元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息1,133.83元、违约金1,069.77元；2.判令被告邱季龙支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告邱季龙于2008年10月13日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告邱季龙共计拖欠信用卡本金9,962.95元。原告上海农商行虽多次催讨，被告邱季龙仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告邱季龙未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱季龙向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱季龙借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告邱季龙的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告邱季龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邱季龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金9,962.95元；二、被告邱季龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邱季龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1532号申请执行人：许家广，男,1962年04月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王晓萍，女,1968年03月07日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陈传新，男,1957年03月07日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：陈辉，男,1977年01月14日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行许家广与王晓萍、陈传新、陈辉民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晓萍、陈传新、陈辉101400元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年四月二十一日书记员  池 凯
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0223民初1363号原告朱某，女，汉族，1985年7月19日生，住尉氏县。被告毕某，男，汉族，1982年9月1日生，住址同上。原告朱某与被告毕某离婚纠纷一案,本院受理后，依法公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告朱某、被告毕某自愿离婚。二、原、被告婚生女毕嘉薇（2004年4月18日生）、婚生子毕嘉旭（2009年10月3日生）由被告抚养，抚养费由原告承担（抚养费于每月20日前按照每月、每人508元直至婚生子、女年满18周岁止），原告享有探视权；三、原、被告婚后登记在原告名下豫Ｂ×××**号宝来轿车一辆归被告所有，原告予以办理过户登记手续。四、原告自愿放弃其他诉讼请求。五、原、被告双方别无其他纠纷。案件受理费300元减半收取150元由原告朱某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二一年四月七日书记员  张 帅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9047号原告：杨明学，男，1967年3月28日出生，汉族，住广西凤山县。被告：北京世纪魅宝国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡官庄大队陶庄村152号。法定代表人：栗广彪。原告杨明学与被告北京世纪魅宝国际贸易有限公司（以下简称魅宝公司）合同纠纷一案，本院立案后，按照杨明学提供的魅宝公司地址、手机号码以及魅宝公司在公司登记机关登记的地址、留存的联系方式等，采用邮寄、电话、现场寻找等方式，均未能向魅宝公司送达成功本案的起诉书及传票。另经本院核实，北京市朝阳区市场监督管理局曾于2020年9月7日向魅宝公司出具京朝市监处字（2020）第D12597号《行政处罚决定书》，以魅宝公司存在成立后无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上的违法行为为由，对魅宝公司作出了吊销营业执照的行政处罚。根据该决定书的记载，北京市朝阳区市场监督管理局系通过公告送达的方式向魅宝公司送达的相关材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的，应进行公告送达。本院向杨明学释明后，于2021年3月17日通知杨明学办理公告手续，但杨明学拒绝垫付公告费用。2021年4月8日，本院再次向杨明学释明并通知杨明学办理公告手续，但杨明学仍拒绝垫付公告费用。且杨明学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。因此，本案应按撤诉处理。若杨明学仍坚持向魅宝公司主张权利，可以再次起诉并依法交纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨明学撤诉处理。审判员 高 笛二〇二一年四月二十二日书记员 付琛琛
黑龙江省绥阳人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑7525民初166号原告：商玉国，男，1970年6月24日出生，汉族，无职业，住海林市。被告：刘金珍，女，1966年5月4日出生，汉族，红星林场退休工人，住海林市柴河林业局红星林场居民区。被告：孙伟，男，1988年9月17日出生，汉族，无职业，住海林市柴河林业局红星林场居民区。被告：韩世清，男，1957年7月4日出生，汉族，无职业，住海林市柴河林业局新兴林场居民区。原告商玉国与被告刘金珍、孙伟、韩世清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商玉国以被告刘金珍已主动履行还款义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商玉国撤诉。案件受理费570元（原告已预交285元），减半收取计285元，由原告负担。审判员  吴艳春二〇二一年四月二十六日书记员  高 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初35654号原告：北京风尚雅格文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园4号楼4层C单元3A01。法定代表人：龙玉琴。委托诉讼代理人：哈丹（龙玉琴之女），女，1979年2月18日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：尹宝平，男，1983年9月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告北京风尚雅格文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告尹宝平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人龙玉琴及委托诉讼代理人哈丹，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金2万元，及利息（以2万元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自2020年1月15日至实际偿还之日）。事实与理由：2020年1月15日，被告以母亲生病住院急需治疗费为由向原告借款2万元，并口头承诺10日内还款，故双方并未签订借款合同。事后，被告以各种理由拒绝还款。双方多次沟通未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。在被告母亲生病时，原告向被告借款2万元，被告心存感恩。但原告欠付被告工资，在抵扣原告应支付被告的工资后，剩余部分被告同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日，原告向被告转账2万元。同日，被告出具欠条，载明今借到风格汇美2万元。经询，原告表示风格汇美系原告注册的商标；被告认可尚未偿还2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方并未举证证明双方对借款期限及利息均进行约定，故原告可以催告被告在合理期限内还款。现原告向本院提起诉讼催告被告偿还借款本金，本院已向被告送达相关了诉讼材料，并已给与被告合理期限，故被告应当向原告偿还借款本金2万元，本院对于原告该项诉讼予以支持。鉴于双方并未约定借款期限及利息，原告主张利息于法于约无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告尹宝平于本判决生效之日起七日内偿还原告北京风尚雅格文化传媒有限公司借款本金二万元；二、驳回原告北京风尚雅格文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告尹宝平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 高 磊二〇二一年四月二十一日书记员 王丽娜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初3119号申请人：魏新峰，女，生于1967年8月25日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：姚嫚，河南国是律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璐玮，河南国是律师事务所律师。被申请人：河南新田万豪置业有限公司，住所地郑州市中牟县万滩镇油坊头村198号，统一社会信用代码91410122080845598A。法定代表人：杨文杰。本院在审理魏新峰诉河南新田万豪置业有限公司合伙合同纠纷一案中，魏新峰于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结河南新田万豪置业有限公司名下的银行存款840万元或查封、扣押同等价值的财产。魏新峰已提供担保。本院经审查认为，魏新峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结河南新田万豪置业有限公司名下的银行存款840万元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费5000元，由魏新峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永红二〇二一年四月一日法官助理杨家叶书记员杨盼娣
河南省嵩县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0325执保103号王建伟、河南嵩阳高速公路有限公司：关于申请保全人王建伟与被申请保全人河南嵩阳高速公路有限公司财产保全一案，本院作出的（2021）豫0325财保81号民事裁定书已发生法律效力。本院于2021年4月23日对被申请人河南嵩阳高速公路有限公司在中国工商银行账号为1702020819200094312的账户资金2870000元予以冻结(实际控制金额2870000元），期限一年，自2021年4月23日起至2022年4月23日止。该案已按申请人要求保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知本案结案。二〇二一年四月二十五日
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1093号   原告:苏金生。男，1953年5月29日生，汉族，河南省漯河市人，青海盐湖工业股份有限公司退休职工，现住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：陈加新，男，1948年5月22日生，汉族，陕西省宝鸡市人，青海盐湖工业股份有限公司退休职工，现住云南省昆明市西山区，身份证号XXX。   原告苏金生与被告陈加新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告苏金生于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告苏金生撤回起诉。   案件受理费50元，已减半收取，由原告苏金生负担。   审  判  员 贺  敏  红      二〇二一年四月二十五日   法官  助理 李  欣  蔚   书  记  员 包乌日古木勒
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3905号原告：安乐（北京）电影发行有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊剑，浙江亿维律师事务所律师。被告：枣庄市朝旭电子商务有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区坛山街道鹭鸣山庄**楼**。法定代表人：李帅。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：张奇，董事长。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告枣庄市朝旭电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉处理。审判员  张燕燕二〇二一年四月二十五日书记员  孙许娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初666号原告：陈青云，男，1983年10月12日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王浩君，上海恒在律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽，上海恒在律师事务所律师。被告：李传利，男，1972年2月18日生，汉族，户籍地福建省。被告：陈贵香，女，1982年11月25日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告陈青云与被告李传利、陈贵香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 唐 韵二〇二一年四月一日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执455号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 法定代表人：林武忠，行长。 被执行人：朱少壮,男，1990年04月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人朱少壮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10285号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币10981.68元；二、向申请执行人支付暂计至2019年5月14日的利息人民币1034.6元，及自2019年5月15日起至全部款项付清之日止，以未还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、向申请执行人支付案件受理费人民币116元；四、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查封了被执行人朱少壮名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，但车辆未实际扣押，未能处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到有可供执行的财产亦未发现有效的财产线索可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱少壮负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年四月八日 书记员  缪雨倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35834号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张磊，男，1985年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告张磊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张磊支付剩余租金235876.89元、截至2020年12月17日滞纳金12004.35元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令张磊支付律师费5000元；3.诉讼费用由张磊承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为张磊；融资成本总额291200元，预定租期36个月，月租金3550.63元；租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车牌号为×××车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，张磊未依约支付租金。截至2020年12月17日，张磊欠付租金235876.89元、滞纳金12004.35元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求张磊履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与张磊签订《融资租赁与保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向张磊交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，张磊作为承租人应按期足额支付租金。现张磊未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求张磊支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求张磊支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金235876.89元、截至2020年12月17日的滞纳金12004.35元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告张磊于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十六日书记员  丁 晖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨敏杰，男，1977年10月20日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨敏杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告杨敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金40,794.34元，支付利息4,789.18元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金40,794.34元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨敏杰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金40,794.34元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金40,794.34元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨敏杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金40,794.34元；二、被告杨敏杰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由被告杨敏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4269号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。被告：阮荣鹏，男，1991年10月26日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告阮荣鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告阮荣鹏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告阮荣鹏向原告申领信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》,向原告申请到贷款15万元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2021年1月25日，被告阮荣鹏尚拖欠原告借款本金112895.83元、分期手续费19665元、利息305.07元及还款违约金916.54元。四、原告在庭审中明确诉讼请求：1．被告向原告偿还信用卡欠款的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2021年1月25日共计133782.44元(其中本金112895.83元、利息305.07元、还款违约金916.54元、手续费19665元)，自2021年1月26日起利息、还款违约金继续按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定计至欠款清偿之日止；2．被告支付本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，要求被告提前偿还全部借款及手续费的依据是《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条第一款第三项以及第八条第二款第二项约定，现已出现该项约定的违约事件即被告出现了未按期归还分期本金及手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款及手续费；分期手续费是与借款本金一起分期偿还的，本案中主张的分期手续费是被告偿还后剩余部分；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收；本案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》都是在2017年1月1日之后签订的,本案违约金也是在之后产生的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告阮荣鹏订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》合法有效。被告阮荣鹏未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告阮荣鹏向原告清偿剩余借款本金112895.83元、分期手续费19665元及相应利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮荣鹏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金112895.83元；二、被告阮荣鹏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费19665元；三、被告阮荣鹏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金[暂计至2021年1月25日的利息为305.07元、还款违约金为916.54元，利息及还款违约金从2021年1月26日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1488元，由被告阮荣鹏负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二一年四月三十日书记员  陈 隽辜晓静
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10432号原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。法定代表人：王雪凝，董事长。委托诉讼代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：梁永超，男，1990年12月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告人民卫生出版社有限公司与被告梁永超侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告人民卫生出版社有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人民卫生出版社有限公司以被告没有履行能力为由，自愿向本院撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告人民卫生出版社有限公司撤诉。案件受理费25元，由人民卫生出版社有限公司负担（已交纳）。审判员  韩阳二〇二一年四月二十三日书记员  吕佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6220号原告：武汉宏图节能环保集团有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区全力四路107号。法定代表人：桂正虎，总经理。委托诉讼代理人：祝文青，男，该公司工作人员。被告：北京中海博大国际建设有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。法定代表人：付烜。原告武汉宏图节能环保集团有限公司与被告北京中海博大国际建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告武汉宏图节能环保集团有限公司以被告已给付诉争款项为由向本院申诉撤诉，但明确向本院表示不同意交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉宏图节能环保集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年四月二十八日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
湖南省永州市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2021）湘11刑申1号 原审被告人唐某清犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪及原审被告人唐某学、唐某颖犯非法吸收公众存款罪一案，湖南省宁远县人民法院于二○一八年二月十四日作出（2018）湘1126刑初786号刑事判决：一、被告人唐某清犯集资诈骗，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十五万元；二、被告人唐某学犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；被告人唐某颖犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；四、对被告人唐某清、唐某学、唐某颖的违法所得依法予以追缴，返还给被害人。原审被告人唐某清对一审判决不服，向本院提出上诉。本院于二○一九年四月二十六日作出（2019）湘11刑终212号刑事判决：一、维持湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126刑初786号刑事判决第一项中对被告人唐某清犯非法吸收公众存款罪的定罪量刑部分和第二、三、四项；二、撤销湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126刑初786号刑事判决第一项中对被告人唐某清犯集资诈骗罪的定罪量刑及数罪并罚决定执行刑期部分；三、上诉人唐某清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。 本案判决已经发生法律效力，申诉人（被害人）张某（住宁远县，因本案有两个姓名相同的被害人张某、朱某芳、林某才、刘某、李某锋、吴某忠等人以“本院二审判决认定原审被告人唐某清分别给付的借款本息数额存在错误，侵害了案外人的合法权益”为由，向本院提出申诉。 本院认为，本案二审判决认定原审被告人唐某清向申诉人张某等六人和其他部分被害人非法集资的款项已偿还本息的金额有误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第二款规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、本案再审期间，不停止原判决的执行。 二〇二一年四月二十日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初129号原告：徐礼兵，男，1987年12月1日出生，汉族，住淮安市涟水县。原告：尹静，女，1985年11月4日出生，汉族，住淮安市涟水县。共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告徐礼兵、尹静与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐礼兵、尹静共同委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金58095.88元，并支付以744819元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计744819元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑7号楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金44838.10元的诉讼请求，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下：一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐礼兵、尹静支付逾期交房违约金44838.10元；二、驳回原告徐礼兵、尹静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计626元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  满冬青二〇二一年四月二十八日书记员  陈晓轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14023号原告：胡益帅，男，1991年2月22日出生，汉族，平安保险员工，住北京市房山区。被告：黄加传，男，1976年9月8日出生，住福建省南安市。原告胡益帅与被告黄加传信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告胡益帅于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡益帅以双方达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡益帅撤诉。案件受理费25元，由胡益帅负担。审判员  张连勇二〇二一年四月二十八日书记员  王博垚
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保149号申请人：北京建宏通旭电气设备安装有限公司，住所地北京市密云区新北路50号院。统一社会信用代码91110228757738912X。法定代表人：张建辉，总经理。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，北京仁道律师事务所实习律师。被申请人：北京山水林苑农场，住所地北京市密云区太师屯镇流河峪村。统一社会信用代码91110228747503925M。法定代表人：戚凤霞。北京建宏通旭电气设备安装有限公司诉北京山水林苑农场申请诉前财产保全一案，本院于2021年2月5日作出（2021）京0118财保49号民事裁定书，裁定冻结北京山水林苑农场的银行账户存款，冻结金额四十四万九千七百七十元，或查封其他等额财产。2021年4月21日，北京建宏通旭电气设备安装有限公司向本院申请解除对北京山水林苑农场名下的于中国建设银行股份有限公司密云支行开立的银行账户（账号：×××）内的存款449770元的冻结。本院经审查认为，申请人北京建宏通旭电气设备安装有限公司的申请符合法律规定，本院应准予。依照《关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人北京山水林苑农场在中国建设银行股份有限公司密云支行开立的银行账户（账号：×××）内的存款四十四万九千七百七十元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 田英泽二〇二一年四月二十三日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3330号原告：北京汽车资产合源有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村，统一社会信用代码91110114102659711P。法定代表人：马勇，执行董事。委托诉讼代理人：张鹏，北京市嘉源律师事务所律师。委托诉讼代理人：古一茗，北京市嘉源律师事务所实习律师。被告：北京汽车制造厂有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇双河路南侧，统一社会信用代码911101137263781849。法定代表人：陆付军，董事长。委托诉讼代理人：王康，北京嘉维泰银律师事务所律师。原告北京汽车资产合源有限公司（以下简称资产合源）与被告北京汽车制造厂有限公司（以下简称制造厂）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资产合源委托诉讼代理人张鹏、古一茗，被告制造厂委托诉讼代理人王康，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告资产合源向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计人民币113467.41元；2.判令被告向原告支付逾期支付货款的利息。利息自2014年1月25日至2019年8月19日以113467.41元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计收。自2019年8月20日至实际付清之日，以113467.41元为基数，按贷款市场报价利率LPR计收，暂计至2021年1月13日，利息共计人民币41469.18元。上述两项诉讼请求金额共计人民币154936.59元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用。事实与理由：2006年2月15日，北京轻型汽车有限公司与被告签订《车架冲压件供货协议》，约定由北京轻型汽车有限公司根据被告提供的模具向被告供应车架冲压件。上述合同签订后，北京轻型汽车有限公司按照合同约定，应被告要求向其供应相应数量的冲压件，履行了供货义务。但被告未在约定期限内向北京轻型汽车有限公司支付足额贷款。截止2010年5月31日，被告尚欠北京轻型汽车有限公司车架款2072723.33元。2010年6月，北京轻型汽车有限公司、北京北轻汽有限公司与被告三方共同签订《债权转移协议》，约定将北京轻型汽车有限公司对被告享有的上述共计2072723.33元债权转让给北京轻型汽车有限公司。《债权转移协议》签订后，北京轻型汽车有限公司按照被告要求及《车架冲压件供货协议》约定继续向被告供货，被告向北京北轻汽有限公司支付了部分货款。截至2014年12月，被告尚欠北京北轻汽有限公司113467.41元。2014年12月4日，北京北轻汽有限公司合并纳入原告，其名下全部债权债务由原告继受。截至起诉前，经原告催告被告仍未支付任何款项。被告制造厂辩称：我公司账目显示不拖欠原告诉请货款，按照原告诉状，原告诉请已经超过诉讼时效。《车架冲压件供货协议》真实性无异议，但不认可证明目的。该协议只能证明我方与北京轻型汽车有限公司存在供货关系。《债权转移协议》真实性认可，但不认可证明目的。《债权转移协议》上面显示北京轻型汽车有限公司拖欠被告水电费。对原告提交的北京汽车资产经营管理有限公司文件真实性及工商查询资料真实性认可。本院认为：被告制造厂承认原告资产合源在本案中主张的《车架冲压件供货协议》、《债权转移协议》、北京汽车资产经营管理有限公司文件及工商查询资料真实性，故对被告与北京轻型汽车有限公司2006年2月15日签订《车架冲压件供货协议》，被告、北京轻型汽车有限公司及北京北轻汽有限公司于2010年6月签订《债权转移协议》，北京北轻汽有限公司与资产合源于2014年1月1日合并重组，2014年5月22日在中国工商报公告合并公告，2014年12月5日被工商行政管理机关核准注销的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告提交的证据能够证明原告基于公司合并的事实享有对被告的债权。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前，原告对被告享有债权适用两年诉讼时效。原告没有举证证明其债权尚在诉讼时效期间，被告诉讼时效抗辩成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告北京汽车资产合源有限公司诉讼请求。案件受理费1699元，由原告北京汽车资产合源有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二一年四月二十七日书记员  杨思洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5230号原告：陈刚，男，1954年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告：郑秀革，女，1954年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。二原告委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。被告：鞠长玉，女，1969年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告鞠长玉的委托诉讼代理人：陈海涛，男，1979年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈刚、郑秀革诉被告鞠长玉、陈海涛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人李子光，被告兼被告鞠长玉的委托诉讼代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈刚、郑秀革向本院提出诉讼请求：1.陈海涛、鞠长玉将北京市房山区XX房屋腾退；2.陈海涛、鞠长玉按每月2000元向陈刚、郑秀革支付自2018年11月起至实际腾退之日起的房屋占有使用费；3.诉讼费由陈海涛、鞠长玉承担。事实与理由：陈刚与郑秀革系夫妻关系，陈海涛系陈刚、郑秀革之子。陈海涛与鞠长玉系夫妻关系。陈刚与郑秀革婚后购买北京市房山区XX房屋一处，陈海涛随陈刚与郑秀革一同居住。陈海涛结婚后夫妻二人一直与陈刚与郑秀革共同居住。2007年，陈海涛夫妻与陈刚发生矛盾，陈刚夫妇无奈搬出该房屋。2008年，陈刚与郑秀革诉至法院，要求陈海涛与鞠长玉腾退房屋，经调解，双方和解，陈刚与郑秀革搬回该房屋。后，双方再次发生矛盾，陈刚与郑秀革被迫再次搬出该房屋，并以排除妨害纠纷为由诉至法院，因权属争议驳回起诉。后陈刚与郑秀革以所有权确认纠纷为由诉至法院，（2020）京0111民初7193民事判决，“确认位于北京市房山区XX房屋的所有权人为原告陈刚、郑秀革”，现判决已生效。故，陈刚与郑秀革再次起诉陈海涛、鞠长玉要求腾退房屋。鞠长玉、陈海涛辩称：不同意陈刚与郑秀革的诉讼请求。双方没有什么矛盾，陈刚与郑秀革生病鞠长玉、陈海涛掏钱带着去看病并伺候，之后陈刚与郑秀革认为一起居住不方便就偷着出去住了，陈海涛也没有能力，无房、无车；如果陈刚、郑秀革同意鞠长玉、陈海涛继续居住，鞠长玉、陈海涛同意自2018年11月起以每月200元的标准向陈刚、郑秀革支付房屋使用费，如陈刚与郑秀革不同意鞠长玉、陈海涛继续居住，则不同意自2018年11月起支付房屋使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈刚与陈海涛系父子关系。陈刚与郑秀革系夫妻关系。陈海涛与鞠长玉系夫妻关系。陈刚曾以标准价购买了房山区XX房屋（建筑面积59.76平方米），2002年取得产权证书，房屋登记所有权人为陈刚。陈刚、郑秀革及陈海涛、鞠长玉均在此房屋居住。2007年，因双方发生矛盾，陈刚夫妇搬出该房屋。2008年，陈刚、郑秀革诉至法院，要求陈海涛和鞠长玉搬出涉案房屋，后经法院调解，双方和解，陈刚、郑秀革回到涉案房屋居住，2008年11月，陈刚、郑秀革撤回起诉。2018年11月，双方再次发生矛盾，陈刚夫妇搬出涉案房屋。现该房屋由陈海涛一家居住。陈刚于2019年在本院起诉陈海涛，请求法院判决陈海涛搬离涉案房屋并支付房屋使用费及租房费用。本院以涉案房屋权属问题不属于本案范畴，要求陈海涛搬离涉案房屋及支付费用依据不足，法院不予支持为由判决驳回陈刚的诉讼请求。陈刚提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终4327号判决，判决驳回上诉，维持原判。后，陈刚、郑秀革将陈海涛、鞠长玉诉至本院请求确认涉案房屋所有权归陈刚、郑秀革所有。本院于2020年12月22日作出（2020）京0111民初7193号判决，确认涉案房屋的所有权人为陈刚、郑秀革。陈刚、郑秀革于2020年12月22日收到该判决书，陈海涛、鞠长玉于2020年12月25日收到该判决书。陈刚、郑秀革与陈海涛、鞠长玉均认可涉案房屋为二室一厅。陈刚、郑秀革主张如果出租每月租金为1700左右，陈海涛、鞠长玉主张如果出租每月租金为1200元至1500元之间。另，陈刚、郑秀革于2021年2月5日向本院提交本案的起诉状。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利；对于妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，生效判决已经认定涉案房屋的所有权人为陈刚、郑秀革，陈刚、郑秀革作为涉案房屋的所有权人，要求陈海涛、鞠长玉搬离涉案房屋，陈海涛、鞠长玉继续占有涉案房屋无法律依据，属于无权占有。故对陈刚、郑秀革要求陈海涛、鞠长玉腾退房屋的诉讼请求，法院予以支持。但腾退房屋应当给予其合理的期限，本院酌定为60日。关于房屋占有使用费。涉案房屋所有权的判决书于2020年1月10日生效，陈海涛、鞠长玉此时已由生效判决确定无权占有涉案房屋，陈海涛、鞠长玉继续使用房屋，应支付陈刚、郑秀革房屋使用费。关于房屋使用费的期间和数额，本院考虑双方亲属关系、诉讼情况、房屋实际状况及同地段房屋租金标准等因素酌情确定陈海涛、鞠长玉支付2020年1月10日至2021年2月4日期间房屋使用费15000元；自2021年2月5日至实际腾房之日止，按照1350元/月计算房屋使用费。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十八条、第二百四十条规定，判决如下：一、陈海涛、鞠长玉于判决生效之日起60日内将位于北京市房山区XX房屋腾退，交还给陈刚、郑秀革；二、陈海涛、鞠长玉于判决生效之日起60日内支付陈刚、郑秀革房屋使用费（自2020年1月10日至2021年2月4日期间房屋使用费为15000元，自2021年2月5日至实际腾房之日止，按照1350元/月计算）；三、驳回陈刚、郑秀革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（陈刚、郑秀革已预交），由陈刚、郑秀革负担388元，陈海涛、鞠长玉负担187元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年四月二十八日书记员  牛淑静
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异316号申请执行人：马楠，男，1985年7月7日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市京哲律师事务所律师。被执行人：北京富润尚美投资发展有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路北侧商业街A座。法定代表人：裘凇。第三人：方军，男，1975年1月19日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行马楠与北京富润尚美投资发展有限公司劳动争议一案中，马楠向本院申请追加方军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马楠称，请求追加方军为（2020）京0106执11703号案的被执行人。事实和理由：马楠申请执行北京富润尚美投资发展有限公司劳动争议一案，经北京市丰台区人民法院调查后，暂未发现北京富润尚美投资发展有限公司名下有可供执行财产。方军系北京富润尚美投资发展有限公司原股东，方军未依法履行出资义务即转让股权。因此，马楠依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，申请追加方军为（2020）京0106执11703号案的被执行人。本院查明，马楠与北京富润尚美投资发展有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2019年7月10日作出的京丰劳人仲字[2019]第4244号裁决书，该裁决书确定：一、北京富润尚美投资发展有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付马楠2018年7月10日至2019年5月14日工资135374.48元；二、驳回马楠的其他仲裁请求。后马楠与北京富润尚美投资发展有限公司均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。2019年12月16日，本院作出（2019）京0106民初36118号民事判决书，判决确定：一、北京富润尚美投资发展有限公司于本判决生效后5日内支付马楠2018年7月10日至2019年6月10日期间工资176000元；二、北京富润尚美投资发展有限公司于本判决生效后5日内支付马楠2017年8月11日至2018年7月9日期间未休年休假工资5885.06元；三、驳回马楠其他诉讼请求；四、驳回北京富润尚美投资发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由马楠负担5元，已交纳，由北京富润尚美投资发展有限公司负担5元，已交纳。马楠与北京富润尚美投资发展有限公司均不服一审判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2020年7月31日作出（2020）京02民终3801号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马楠、北京富润尚美投资发展有限公司各负担5元（均已交纳）。2020年8月11日，马楠向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执11703号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现北京富润尚美投资发展有限公司名下有可供执行的财产。2020年12月4日，本院作出（2020）京0106执11703号之一执行裁定书，裁定终结（2019）京0106民初36118号民事判决书的本次执行程序。另查，北京富润尚美投资发展有限公司成立于2011年8月30日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为10万元，股东为杨宏霞。2011年8月25日，北京建宏信会计师事务所有限责任公司出具（2011）京建会验B字第2738号验资报告，载明：“北京富润尚美投资管理有限公司（筹）：……经我们审验，截至2011年8月25日止，贵公司（筹）已收到股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币10万元。股东以货币出资10万元。”2012年3月20日，杨宏霞将其对北京富润尚美投资管理有限公司6万元的出资转让给方军，4万元的出资转让给方东东。2012年4月9日，北京富润尚美投资管理有限公司股东变更为方军、方东东，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），其中方军认缴出资数额为6万元，实际缴付为2012年3月20日；方东东认缴出资数额为4万元，实际缴付为2012年3月20日。2014年4月15日，北京富润尚美投资管理有限公司名称变更为北京富润尚美投资发展有限公司。公司注册资本由10万元变更为5000万元。其中方东东认缴出资数额为4万元，出资时间为2014年4月8日，出资方式为货币；方军认缴出资数额为4996万元，出资时间为2014年4月8日，出资方式为货币。2015年4月2日，方军将北京富润尚美投资发展有限公司的出资4996万元转让给刘晓凤。2015年7月2日，北京富润尚美投资发展有限公司股东变更为刘晓凤、方东东。其中方东东认缴出资数额4万元，出资期限为2014年4月8日，出资方式为货币；刘晓凤认缴出资数额为4996万元，出资时间为2015年4月2日，出资方式为货币。2016年1月8日，刘晓凤将其持有的北京富润尚美投资发展有限公司股权996万元转让给北京中室装饰成套公司；同日，方东东将其持有的北京富润尚美投资发展有限公司股权4万元转让给北京中室装饰成套公司。2016年1月22日，北京富润尚美投资发展有限公司股东变更为刘晓凤、北京中室装饰成套公司。其中刘晓凤认缴出资数额为4000万元，出资期限为2016年1月8日，出资方式为货币；北京中室装饰成套公司认缴出资数额为1000万元，出资期限为2016年1月8日，出资方式为货币。2016年9月18日，刘晓凤将其持有的北京富润尚美投资发展有限公司股权中的2250万元转让给杨林。同日，刘晓凤将其持有的北京富润尚美投资发展有限公司股权中的1750万元转让给北京中室装饰有限公司。2016年9月27日，北京富润尚美投资发展有限公司股东变更为杨林、北京中室装饰有限公司、北京中室装饰成套公司。其中，杨林认缴出资数额2250万元，出资期限为2016年9月18日，出资方式为货币；北京中室装饰有限公司认缴出资数额1750万元，出资期限为2016年9月18日，出资方式为货币；北京中室装饰成套公司认缴出资数额1000万元，出资期限为2016年1月8日，出资方式为货币。2018年2月26日，杨林将北京富润尚美投资发展有限公司中的股权2250万元转让给中国惠通（集团）深圳公司。2018年3月5日，北京富润尚美投资发展有限公司股东变更为中国惠通（集团）深圳公司、北京中室装饰有限公司、北京中室装饰成套公司。其中，中国惠通（集团）深圳公司认缴出资数额2250万元，出资期限为2018年2月26日，出资方式为货币；北京中室装饰有限公司认缴出资数额1750万元，出资期限为2016年9月18日，出资方式为货币；北京中室装饰成套公司认缴出资数额1000万元，出资期限为2016年1月8日，出资方式为货币。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，马楠以北京富润尚美投资发展有限公司的原股东方军未依法履行出资义务即转让股权为由，要求追加方军为本案被执行人，但马楠提交的证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。因此，对马楠的追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条规定，裁定如下：驳回马楠的追加请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年四月二十日法官助理  秦俊明书 记 员  苗 鑫
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保996号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨柏松财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 长 蔡晨辉审 判 员 刘 强审 判 员 胡海英二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25522号原告：爱步企业管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：KARSTENBORCH，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，首席执行官。委托委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司员工。原告爱步企业管理（上海）有限公司与被告北京口袋时尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案，原告爱步企业管理（上海）有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱步企业管理（上海）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年四月二十八日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保983号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与刘宝财财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 长 蔡晨辉审 判 员 刘 强审 判 员 胡海英二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37031号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丘彬强，男，1979年4月4日出生，汉族，住广西陆川县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告丘彬强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月22日的本金130000元、利息641.69元、罚息405.46元、违约金3257.99元；2、判令被告支付自2020年9月23日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月；基本年利率9.49％，优惠年利率1.48％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年9月22日，被告尚欠本金130000元、利息641.69元、罚息405.46元、违约金3257.99元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘彬强于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月22日的贷款本金130000元、利息641.69元、罚息405.46元，并支付自2020年9月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告丘彬强于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3257.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，由被告丘彬强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：古淑普，男，1992年4月3日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告古淑普信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告古淑普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告古淑普归还原告截止2021年3月3日的本金25,002.90元、利息3,548.14元、逾期还款违约金4,420.88元、分期付款手续费1,809.58元，合计34,781.50元，同时承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月3日，被告累计欠款本金25,002.90元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告古淑普未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金25,002.90元、利息3,548.14元、逾期还款违约金4,420.88元、分期付款手续费1,809.58元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古淑普应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金25,002.90元；二、被告古淑普应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息3,548.14元、分期付款手续费1,809.58元、逾期还款违约金4,420.88元；三、被告古淑普应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669.54元，减半收取计334.77元，由被告古淑普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年四月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1643号申请执行人：滁州市琅琊咏香超市，统一社会信用代码92341102MA2POHJW2J，住所地安徽省滁州市凤凰西路613号。被执行人：张顺忻，男,1994年01月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行滁州市琅琊咏香超市与张顺忻买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张顺忻8480元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二一年四月二十九日书记员  尹林点
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执704号 申请执行人：张万林，男，1974年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：杨明坤，男，1966年7月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 张万林与杨明坤买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2020)黔2301民初10387号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限杨明坤于本判决生效后十日内支付张万林尚欠货款242000元及逾期付款利息（利息以242000元为基数，按年利率6%从2019年4月5日起计算至货款清偿之日止）。诉讼费4608元（其中案件受理费5376元，减半收取2688元，保全费1920元），由杨明坤承担。因杨明坤未按上述生效法律文书履行义务，张万林向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、分别于2021年1月13日、2021年3月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人杨明坤在中国工商银行、中国农业银行等银行有8银行账户，可用余额为0至85.57元不等，本院已于2021年1月18日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。 2．查明被执行人杨明坤名下无不动产登记信息。 3．查明被执行人杨明坤名下无车辆登记信息。 4．查明被执行人杨明坤名下无工商登记信息、无证券信息。 三、本院于2021年1月25日到被执行人杨明坤的居住地进行实地走访调查，但未发现可供执行的财产线索。 四、于2021年1月15日向被执行人杨明坤发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2021年4月15日将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。 六、本院依据申请执行人张万林提供的财产线索，于2021年1月29日冻结了被执行人杨明坤在兴义市XXXXXX的工程款4元，冻结期限三年。因前述工程款系未到期债权，暂不能提取。 2021年4月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨明坤的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初10387号判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余246608元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨明坤有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初10387号判决主文本次执行程序。 申请执行人张万林未受偿的债权246608元，被执行人杨明坤有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二一年四月十五日 法官助理  保飞飞 书 记 员  牟恩浩
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执383号 申请执行人：倪玮，男，1975年3月5日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：谭亚莉，女，1983年8月14日生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：张清国，男，1973年12月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 在我院执行倪玮与谭亚莉、张清国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为106035.1元，执行费1491元，受理费1349元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款；2、向不动产登记中心查询，被执行人谭亚莉名下无房屋登记信息，被执行人张清国名下房屋，我院已轮候查封，无法处置；3、向公安交管部门查询，二被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监管部门查询，二被执行人对外享有股权，我院已冻结，申请人未申请处置；5、被执行人谭亚莉因产权登记变更事宜所涉及的位于盐边县的土地，因权属不明且土地附着物较多，需调查清晰后移送评估，故申请人同意先行终结本次执行程序，待评估报告书正式出具及财产现状调查完毕后，再恢复执行进行处置。 综上，本院经过财产调查，被执行人享有的股权申请人未申请处置，因位于盐边县的土地权属不明且土地附着物较多，需调查清晰后移送评估，申请人同意案件先行终结本次执行程序，待评估报告书正式出具及财产现状调查完毕后，再恢复执行进行处置，申请人无新的财产线索向我院提供，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刁仁杰 二〇二一年四月二十七日 书记员  周渝浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37032号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：翟超，男，1989年1月26日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告翟超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月19日的本金165749.59元、利息3864.29元、罚息377.3元、违约金4454.84元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年6月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49％，优惠年利率7.11％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年6月19日，被告尚欠本金165749.59元、利息3864.29元、罚息377.3元、违约金4454.84元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟超于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月19日的贷款本金165749.59元、利息3864.29元、罚息377.3元，并支付自2020年6月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告翟超于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4454.84元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3793元，由被告翟超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿