wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异56号申请执行人：北京市第一社会福利院，住所地北京市朝阳区华严北里甲2号。统一社会信用代码×××。法定代表人王晗，院长。委托代理人韩军领，北京市中洋律师事务所律师。被执行人：北京华夏中青健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼2层217室。统一社会信用代码×××。法定代表人庞大春。第三人：张林先，男，1966年6月27日出生，汉族。北京市昌平区人，住北京市昌平区。本院在执行北京市第一社会福利院与北京华夏中青健康科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人北京市第一社会福利院向本院提出追加被执行人申请，申请追加张林先为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人北京市第一社会福利院称，申请人（申请执行人北京市第一社会福利院，下同）曾依据(2018)京03民终8006号民事裁定书申请强制执行，被执行人北京华夏中青健康科技有限公司无财产可执行。现申请人发现，被执行人的股东庞大春、庞安然、朱雷、潘忠、陈宇、张亚红、王大明、于江涛、张林先、曾钫、北京维美兄弟投资有限公司在2014年6月6日进行的增资中，即由注册资金50万元增资到500万元过程中，上述股东均未按照公司章程规定于2014年6月30日，认缴其出资。根据《公司法》第二十八条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条和第十九条之规定，申请追加被执行人北京华夏中青健康科技有限公司股东张林先为本案被执行人，在其尚未缴纳的出资范围内依法承担责任。本案审查过程中，申请执行人北京市第一社会福利院变更申请追加的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条。申请执行人向本院提交了以下证据材料：北京华夏中青健康科技有限公司工商档案。被执行人北京华夏中青健康科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。第三人张林先经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明，北京市朝阳区人民法院2018年1月30日做出的(2017)京0105民初83150号民事判决书判决：“一、被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）北京市第一社会福利院欠付的合同价款五十七万零九元四角以及利息（以五十七万零九元四角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月1日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告（反诉被告）北京市第一社会福利院其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4750元，由被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司负担（北京市第一社会福利院已交纳，北京华夏中青健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京市第一社会福利院）。反诉案件受理费7800元，由被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司负担（已交纳）”。北京华夏中青健康科技有限公司不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2018年7月2日做出(2018)京03民终8006号民事裁定书，裁定“准予北京华夏中青健康科技有限公司撤回上诉。一审法院判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由北京华夏中青健康科技有限公司负担（已交纳）”。因北京华夏中青健康科技有限公司未履行，北京市第一社会福利院申请强制执行，执行案号为(2018)京0117执3671号，该案已终结本次执行程序。另查，北京华夏中青健康科技有限公司工商档案显示，该公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司，原法定代表人为朱雷，注册资本为50万元，股东为北京某服务有限公司、盛某，其中北京某服务有限公司认缴货币出资30万元，盛某认缴货币出资20万元，出资时间均为2008年7月14日。北京某会计师事务所有限责任公司做出的《验资报告》载“经我们审验，截至2008年7月14日止，贵公司（筹）已收到股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币伍拾万元整。由股东盛某以货币出资20万元整，北京某服务有限公司以货币出资30万元整”。2012年3月31日，该公司法定代表人由朱雷变更为庞大春。2012年5月8日，盛某将其出资转让给北京某服务有限公司，该公司股东由北京某服务有限公司、盛某变更为北京某服务有限公司。2014年8月1日，该公司注册资本由50万元变更为500万元，股东由北京某服务有限公司变更为陈宇、潘忠、庞安然、庞大春、钱某某、王大明、于江涛、曾钫、张林先、张亚红、朱雷、北京维美兄弟投资股份有限公司，公司章程载明前述股东认缴出资时间均为2014年6月30日，出资方式均为货币，出资金额分别为：庞大春175.67万元，朱雷103.67万元，陈宇39.38万元，于江涛37.5万元，张林先9.38万元，张亚红7.35万元，曾钫7.35万元，王大明7.35万元，钱某某7.35万元，潘忠5万元，庞安然50万元，北京维美兄弟投资股份有限公司50万元。以上出资中，除庞大春从原股东北京某服务有限公司处受让50万元股权外，其余出资均为新认缴出资。2015年3月25日，该公司注册资本由500万元变更为1000万元，并新增股东北京某投资管理有限公司。公司章程载全体股东认缴出资时间均为2028年7月10日，出资方式均为货币，出资金额分别为：庞大春316.206万元，朱雷186.606万元，陈宇70.884万元，于江涛67.5万元，张林先16.884万元，张亚红13.23万元，曾钫13.23万元，王大明13.23万元，钱某某13.23万元，潘忠9万元，庞安然90万元，北京维美兄弟投资股份有限公司90万元，北京某投资管理有限公司100万元。该公司2017年3月27日公司章程载，本案第三人认缴出资期限变更为2028年7月1日。另该公司历经过多次股东变更，但本案第三人认缴出资金额及时间均无变化。根据该公司最新公司章程，第三人认缴出资时间为2028年7月1日，认缴出资金额为16.884万元。以上事实，有执行卷宗、工商档案、笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，对其变更、追加申请，人民法院应依法予以审查。本案中，申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，向本院申请追加被执行人，该条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人未能清偿本案债务，第三人张林先虽系被执行人公司股东，但其认缴出资时间尚未届至，且无充分证据证明第三人符合股东出资加速到期情形。故申请执行人的请求不符合前述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京市第一社会福利院追加张林先为(2018)京0117执3671号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市平谷区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张久新审判员  孙 瑜审判员  何雨亭二〇二一年四月十三日书记员  赵爱国书记员  任宗辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11417号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：陶慧蕴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐朦，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十六日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113财保17号申请人：上海环宇消防集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杜桂潭，董事长。委托诉讼代理人：吴丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱凯。被申请人：上海安居晟坤房地产开发经营有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈谈。申请人上海环宇消防集团有限公司与被申请人上海安居晟坤房地产开发经营有限公司因借款合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币4,741,333.34元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海安居晟坤房地产开发经营有限公司银行存款人民币4,741,333.34元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海环宇消防集团有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞翔海二〇二一年四月一日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初997号原告：郝素香，女，1964年10月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：毛英惠，女，1994年7月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：郝天帅，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：河南天海置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区郑开大道136号12层1206号。法定代表人：李伟，执行董事兼总经理。原告郝素香与被告毛英惠、郝天帅、河南天海置业有限公司（以下简称天海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝素香，被告毛英惠、郝天帅到庭参加了诉讼，被告天海公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈请求判令编码D180××××5458商品房买卖合同的房产买受人毛英惠更改为郝素香；⒉请求判令被告天海公司协助郝素香办理备案合同更名事宜。事实与理由：原告郝素香2018年11月1日出资60万元首付款，为儿子郝天帅、儿媳毛英惠购得郑州市郑东新区永威森林花语28号楼1单元3层302户房产，购房合同买受人为毛英惠。由于郝天帅、毛英惠感情不和，于2020年3月10号自愿离婚，离婚协议书表明该房屋于2018年购买时郝素香支付60万，登记毛英惠为房产算有人，离婚后该房产改为郝素香所有。按揭房贷每月4000元是原告偿还。由于房子还在施工建设，未正式交付，房产证还未开始办理，郑州市不动产交易中心工作人员告知，若申请房产备案合同买受人更名的办理，需持法院判决书或调解书，民政局备案的离婚协议书还不行。被告毛英惠、郝天帅对房产更名均无异议，开发商也表明积极协助办理。被告毛英惠辩称，对原告诉状所述无异议，同意原告的诉讼请求。被告郝天帅辩称，对原告诉状所述无异议，同意原告的诉讼请求。被告天海公司未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告郝天帅、毛英惠原系夫妻关系，于2020年3月10日协议离婚。2018年11月1日，毛英惠作为买受人，与出卖人天海公司签订编号D180××××5458的商品房买卖合同，约定毛英惠购买天海公司建设的永威森林花语东苑28幢3层302号房，总金额937443元。毛英惠于2018年11月2日向天海公司支付房款287443元。2018年11月9日，毛英惠作为借款人和抵押人，农行郑州二七支行作为贷款人，天海公司作为保证人，三方签订个人购房担保借款合同，约定毛英惠为购买住房在该银行借款650000元，期限360个月，由阶段性保证人天海公司提供保证担保，毛英惠以其所购前述房屋作为抵押。2019年，毛英惠将其所购前述房屋的商品房买卖合同在郑州市住房保障和房地产管理局直属分局进行了备案。后原告于2021年2月23日提起本案诉讼，被告毛英惠同意在案涉房产将来可以办理房产证时，将房产证办理到原告名下。上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、证明，商品房买卖合同、农行个人购房担保借款合同、收据，及原被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提起本案诉讼，要求将商品房买卖合同中的买受人由毛英惠变更为郝素香，并要求被告天海公司协助原告办理备案合同更名事宜，原买受人毛英惠亦无异议，对原告该请求应予支持。被告天海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告河南天海置业有限公司作为出卖人于2018年11月1日签订的已备案的编号D18004485458的商品房买卖合同中的买受人由被告毛英惠变更为原告郝素香；二、被告河南天海置业有限公司应于本判决生效之日起二十日内协助原告郝素香办理上述商品房买卖合同的更名事宜。案件受理费减半收取为50元，由被告毛英惠、河南天海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二一年四月十二日书记员  张 乐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15613号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：丁先芬，女，1964年12月25日出生，汉族，户籍地四川省邛崃市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告丁先芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告丁先芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额85,452.24元；2.判令被告支付自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金85,452.24元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月6日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告140,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2017年5月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金85,452.24元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2017年5月16日发生逾期，截至2021年4月18日，被告尚欠原告借款本金85,452.24元，自2017年5月16日起未归还任何款项。被告丁先芬未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月6日,被告丁先芬向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额140,000元，贷款利率为月利率1.5%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2016年3月7日，原告向约定账号发放贷款140,000元。自2017年5月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金85,452.24元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁先芬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金85,452.24元；二、被告丁先芬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金85,452.24元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告丁先芬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,961.31元，减半收取计980.66元，由被告丁先芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5961号原告：时某，女，1992年4月11日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：赵煌，山西赵煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：展鹏飞，山西赵煌律师事务所律师。被告：冯某，男，1988年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号码：×××。原告时某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院向时某依法送达了交纳案件受理费通知书。时某在规定时间内未交纳案件受理费。本院认为，原告时某无正当理由，未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照原告时某自动撤回起诉处理。审 判 员 田英泽二〇二一年四月二十五日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初8157号原告：张志，男，1981年2月8日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：杨小辉，辽宁鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：于清林，辽宁鑫诺律师事务所律师。被告：王元东，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省固始县。原告张志诉被告王元东租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志及其委托诉讼代理人于清林到庭参加了诉讼，被告王元东经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告给付欠款人民币125919.2元；2、判令被告向原告给付逾期付款利息，利息以125919.2元为本金自2017年11月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的市场报价利率标准计算。（截至2020年12月4日14092.62元）；合计140011.82元。3、诉讼费及保全费由被告承担。诉讼中原告自愿放弃向被告主张逾期付款利息。事实与理由：被告因工程需要租赁原告的吊车机械设备，自2017年3月至2017年8月共计租赁费用为114472元，2017年9月29日被告向原告出具欠条，承诺10月份一次性付清，到日还不上加息10%，到期后被告未按约定还款，原告多次与被告沟通，被告仍未向原告支付欠款。被告王元东未答辩。原告张志围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院依法进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日至2017年8月23日被告多次租赁原告吊车施工。2017年9月29日双方经过结算，被告欠原告租赁费用114472元，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条以上台班属实欠吊车机械费壹拾壹万肆仟肆佰柒拾贰元正（114472）（以上款数10月份一次性付清）.到时还不上加息10%王元东：（）2017.9.29号”。现因催要欠款，双方产生纠纷。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。被告欠原告吊车租赁费用114472元，有原始欠条、结算单、证人李某证言和原告的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。综上所述，原告要求被告支付拖欠的租赁费用114472元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王元东于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告张志的吊车租赁费人民币114472元。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。案件受理费2589.44元,由被告王元东负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  饶亚军审 判 员  吕志豪人民陪审员  饶西汉二〇二一年四月八日书 记 员  吴友凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17154号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘福辉，男，1979年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘福辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币172,856.24元(币种下同)。原告诉称，被告刘福辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,856.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42649号原告：北京中君融汇商务有限公司,住所地北京市门头沟区新桥大街84号309室。法定代表人:宋薇，董事长。委托诉讼代理人：周红燕,北京市昂信律师事务所律师。被告：北京天伦国际酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院1号楼18层2116室。法定代表人：李永奎。原告北京中君融汇商务有限公司与被告北京天伦国际酒店管理有限公司合同纠纷一案，北京中君融汇商务有限公司以其与北京天伦国际酒店管理有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中君融汇商务有限公司撤诉。审判员  孙国荣二〇二一年四月二十七日书记员  项 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24825号原告：司小红,女,1981年9月10日出生,汉族,住上海市金山区金山卫镇永联村新联3组6070号。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：龙杰，男，1987年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告司小红与被告龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司小红及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告龙杰经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告司小红提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币4万元；2、要求被告支付原告以4万元为本金，自2019年2月10日起至实际清偿日止，按每日150元计算的逾期还款利息。事实和理由：原告与被告前妻系朋友关系，被告以私事需要向原告借款，2019年1月7日，被告向原告出具借条，内容为“今向司小红借人民币50,000元(伍万元整)利息为3,000元(叁仟元整)，承诺还款日为2019年2月7日，为期一个月。到期总还款金额为人民币53,000元(伍万叁仟元整)。如延迟还款，每日需额外增加利息，每日利息为(53,000元×0.003=159元)。”2019年1月9日，原告通过银行向被告分别转账2万元、3万元，合计5万元。借款到期后，被告于2019年2月26日向原告还款13,000元(其中归还本金1万元，利息3,000元)，于2019年4月16日归还1万元，2019年6月30日归还6,000元，经原告催讨，余款至今未还，故要求判如所请。原告司小红为证明其主张向本院提供借条、转账凭证等证据。被告龙杰未到庭亦未作答辩。鉴于被告龙杰未到庭应诉，本院对原告司小红的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告司小红所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款并支付逾期借款利息，理由正当，依法应予支持。但，原告所主张的借款利息及逾期利息均超过法律保护的最高利率标准，故应予调整，其中2019年1月9日至6月30日，被告已还款部分，按年利率36%计算，超出部分抵扣本金；2019年7月1日至2020年8月19日部分，按年利率24%计算；2020年8月20日至实际清偿之日止，按原告起诉时LPR四倍即年利率15.4%计算。按以上标准，经核算，被告尚欠原告借款本金27,510元。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙杰于本判决生效之日起十日内归还原告司小红借款27,510元；二、被告龙杰于本判决生效之日起十日内偿付原告司小红以27,510元为本金，自2019年7月1日至2020年8月19日，按年利率24%计算的利息；以及自2020年8月20日起至实际清偿日止，按年利率15.4%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元(原告司小红已预交)，由原告司小红负担156元，被告龙杰负担244元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇二一年四月十二日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年通过）第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121财保525号之一解除保全申请人：湖南行必达网联科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区蒸湘路北、凉塘路南、东四线东、东六线西三一汽车制造有限公司23号厂房。法定代表人梁林河，董事长。委托代理人柏玉，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：宁夏德丰源汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏固原市原州区清水河工业园区，统一社会信用代码：91640400MA75XTX464。法定代表人罗新虎。本院根据申请人的申请，于2020年7月6日作出(2020)湘0121财保525号财产保全裁定，冻结了被申请人宁夏德丰源汽车销售服务有限公司的银行存款18812.17元或查封、扣押同等价值的其他财产。现申请人湖南行必达网联科技有限公司于2021年4月12日向本院提出解冻申请，申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人湖南行必达网联科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人宁夏德丰源汽车销售服务有限公司银行存款18812.17元的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员 李 娟二〇二一年四月十三日书记员 黄京平
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2876号之一申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：梁某，女，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5874号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租金3000元，违约金1000元，并承担案件受理费50元，执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年12月15日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人马某已签收，被执行人梁某未签收，但均未实际履行；二、本院于2020年12月8日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人梁某名下有车牌号为×××号猎豹牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆无法实际控制，故本院未作实际处置；现被执行人马某、梁某名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2021年4月6日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年4月8日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月八日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执569号 申请执行人：攀枝花三森美居建材有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区地龙箐路30号，统一社会信用代码：91510400699179146J。 法定代表人：周玉保，总经理。 被执行人：攀枝花市金道商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区三森家居建材城内，统一社会信用代码：91510402MA682LF17K。 法定代表人：陈冬明。 本院在执行攀枝花三森美居建材有限责任公司与攀枝花市金道商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为54513.22元，执行费718元，案件受理费1311元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息。4、传统调查、被执行人未在注册地经营。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人新的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二一年四月九日 书记员 黎清华
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初3028号原告：黄磊，男，汉族，住商城县。原告：曹乃洋，男，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：杨忠明，男，汉族，住商城县。系商城县某镇某村民委员会推荐的公民。被告：余良语，男，汉族，住商城县。被告：余本仁，男，汉族，住商城县。原告黄磊、曹乃洋与被告余良语、余本仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊、原告曹乃洋的委托诉讼代理人杨忠明到庭参加诉讼。被告余良语、余本仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄磊、曹乃洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告购房欠款660000元以及迟延履行期间的利息（按照年利率15.4%从2019年12月31日起计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：判令二被告立即偿还原告购房欠款650000元及逾期付款违约金（按照购房款650000元、年利率15.4%，从2020年1月1日起计算款项还清之日止）。事实和理由：二原告与被告余良语是朋友关系，被告余良语与被告余本仁是父子关系。2015年，二原告与被告余良语在山东章丘合伙做外墙保温、涂料工程，完工后，甲方中建二局以一套商铺（A4-111）号折合人民币1182169元给三人充当工程款。三人于2018年12月20日，经协商：将A4-111号商铺折价1000000元卖给余良语、余本仁父子，其中去除余良语应得工程款130960元、余良语于2018年2月18日支付的209140元，合计340000元，还欠款660000元。此商铺过户到余本仁名下，并签协议，二被告亲手书写欠条一份：“今欠购房款660000元承诺两年内付清（2018年12月31日前付330000元，2019年12月31日前付330000元），欠款人：余良语、余本仁”。协议书还承诺逾期未能付清欠款，二被告将按所欠款的每日千分之二计算支付违约金。到期后，二被告以种种理由拖延未付，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告余良语、余本仁未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告黄磊、曹乃洋与被告余良语系朋友关系，被告余良语与被告余本仁系父子关系。2015年，二原告与被告余良语同在山东省济南市某县某街项目做工程，完工后，甲方以该项目中A4-111号房屋折价1182169元给三人折抵工程款。2018年12月20日，经协商，二原告与二被告签订了一份协议书，约定：将A4-111号房屋以1000000元的价格卖给被告余良语，二原告协助余良语将房屋过户至余本仁名下，除去余良语应得工程款130960元和2018年2月18日已向原告支付的209140元外，尚欠款660000元，二被告承诺分两次付清欠款（2018年12月31日前付330000元，2019年12月31日前付330000元）。如果超出承诺期限未能付清欠款，二被告按所欠款的千分之二每日向二原告支付违约金。同时，二被告向二原告出具了一张660000元欠条。后经二原告多次催要，二被告仅支付了10000元，剩余欠款650000元一直未付。本院认为，原告黄磊、曹乃洋将其享有的房屋份额出卖给被告余良语、余本仁，并签订了协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成了合法有效的房屋买卖合同关系。在二原告履行协助义务后，二被告应当按照协议约定支付房屋价款。故对原告要求被告支付房屋欠款650000元的诉讼请求，本院予以支持。同时依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，原、被告在协议中约定了逾期付款违约金，现被告逾期未付清房屋欠款，构成违约，原告主张按照年利率15.4%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余良语、余本仁应于本判决生效之日起三十日内支付原告黄磊、曹乃洋欠款650000元及逾期付款违约金（按照欠款650000元、年利率15.4%，自2020年1月1日起计算至欠款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告余良语、余本仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇二一年四月十三日代书 记员  李继辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33594号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：陈丽，女，1981年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告陈丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告陈丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币45,569.16元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息4,240.32元、违约金10,014.06元、分期付款手续费2,165.45元；2.判令被告陈丽支付2021年1月9日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告陈丽向原告上海农商行申请的信用卡XXXXXXXXXXXXXXXX于2012年6月8日开户，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告陈丽共计拖欠信用卡本金45,569.16元。原告上海农商行虽多次催讨，被告陈丽仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告陈丽未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农村商业银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈丽向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈丽未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告陈丽的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金45,569.16元；二、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,349元，减半收取计674.5元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担25元，被告陈丽负担649.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5490号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业路盆景公园西侧。负责人：刘璐，主任。委托诉讼代理人：张攀，该社职工。被告：谢小朝，男，1969年2月9日出生，汉族，住焦作市。被告：靳新，男，1981年9月11日出生，汉族，初中文化程度，住焦作市山阳区。被告：王艳梅，女，1970年6月18日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：雷梅霞，女，1971年5月10日出生，汉族，住焦作市。系谢小朝之妻。被告：裴红卫，男，1972年9月13日出生，汉族，高中文化程度，住焦作市山阳区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）与被告谢小朝、靳新、裴红卫、雷梅霞、王艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告恩村信用社向本院提出诉讼请求：1、由谢小朝返还借款10万元及利息、罚息（原利率基础上加收50%）；2、由靳新、裴红卫、雷梅霞、王艳梅承担连带保证责任。事实和理由：2007年2月6日，谢小朝由靳新、裴红卫、雷梅霞、王艳梅保证担保向其10万元，借款期限自2007年2月6日至2008年2月6日，利率9.9‰，用途购货车。合同签订后，恩村信用社按照约定将10万元借款借给谢小朝。2008年2月6日借款期限届满，谢小朝未按照约定偿还借款本息。经恩村信用社多次催收未果。被告谢小朝辩称应孙文珂之邀帮助贷款，在马作一个大坑底下的银行门岗签了字，但取钱自己没有签字，自己不应该还钱。八、九年前自己做过一次心脏手术，还得过一次脑梗。被告雷梅霞辩称谢小朝没有收到贷款，应朋友孙珂之邀帮忙贷款和担保，除裴红卫外与其他担保人均不认识。信用社没有将贷款交付谢小朝，也从没有人讨要，应该找孙珂，雷梅霞、谢小朝不应该还款。当前谢小朝身患××（脑梗、心脏瓣膜术后），刚刚返回焦作。本院经审查认为，原告恩村信用社当前起诉之主张与其所提交证据之指向不符，当前其起诉的基础事实也不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社预交的案件受理费3217元，如数返还。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张保方人民陪审员  郑月香人民陪审员  王友敏二〇二一年四月三十日书 记 员  马 建
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢晓鹂，女，1983年7月8日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告谢晓鹂信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告谢晓鹂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金19,700元，支付利息5,808.91元，逾期还款违约金2,554.91元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金19,700元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告谢晓鹂未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金19,700元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,700元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢晓鹂于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金19,700元；二、被告谢晓鹂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，由被告谢晓鹂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37089号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：汪海燕，女，1967年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市红山区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告汪海燕（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月6日的本金152602.99元、利息3073.31元、罚息383.36元、违约金4027.88元；2、判令被告支付自2020年8月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额175000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49％，优惠年利率6.24％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年8月6日，被告尚欠本金152602.99元、利息3073.31元、罚息383.36元、违约金4027.88元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪海燕于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月6日的贷款本金152602.99元、利息3073.31元、罚息383.36元，并支付自2020年8月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告汪海燕于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4027.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，由被告汪海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初3992号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。 负责人：杨薇。 委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。 被告：袁昌琼，女，汉族，1965年9月2日生，住四川省江安县。 案由信用卡纠纷 诉讼请求：1、被告归还原告借款本金24968.97元及利息3538.53元，费用3761.38元（利息违约金暂计算至2020年9月7日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费2547.81元；3、案件受理费由被告承担。 本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告袁昌琼于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金24968.97元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2019年1月8日起按年利率24%计算至2020年8月20日；2020年8月20日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）； 二、被告袁昌琼于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告袁昌琼承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 程攀 二〇二一年四月十三日 法官助理 伍仪 书记员 姜枫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14326号原告：金张崇，男，1977年4月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省。委托诉讼代理人：彭健，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。被告：上海华通阀门有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林成州，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宇晟，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，上海正策律师事务所律师。原告金张崇与被告上海华通阀门有限公司间请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金张崇撤诉。案件受理费57,475元，减半收取28,737.50元，由原告金张崇负担。审 判 长  崔学杰人民陪审员  刘长坚人民陪审员  王玉祥二〇二一年四月二十一日书 记 员  苏明媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3007号原告：夏凯，男，1989年6月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王杨，北京科宇律师事务所律师。被告：赵瑜，男，1985年12月29日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告夏凯与被告赵瑜租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏凯的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼,被告赵瑜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏凯向本院提出诉讼请求：1.判令赵瑜给付机械租赁费425000元及设备折价款450000元，共计875000元；2.判令赵瑜以875000元为基数，按照年息15%的标准支付自2020年11月15日起至实际给付之日止的利息；3.判令赵瑜承担律师费30000元；4.诉讼费由赵瑜承担。事实和理由：2019年4月19日，我与赵瑜签订工程机械租赁合同，赵瑜向我承租1台12吨水车以及3辆50吨铲车。合同签订后我向赵瑜交付了租赁车辆，但赵瑜并未按约定支付过租赁费。2020年1月19日，双方签订终止合同，并就租赁费达成一致意见，确定赵瑜应于2020年2月29日前支付425000元机械租赁费用；2020年1月21日，赵瑜就该笔欠付的425000元向我出具借条承诺于2020年3月5日前偿还，但赵瑜迟迟未还，且由于赵瑜原因租赁车辆也一直未归还。后双方签订《终止合同补充协议》，约定赵瑜于2020年11月15日前给付租赁费425000元以及四辆租赁车辆折价款450000元。时至今日，赵瑜分文未付，我多次催要均无果。我认为，双方签订的《租赁合同》、《终止合同》、《终止合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，赵瑜拒不支付的行为已严重违反了合同约定及法律规定，其行为严重损害了我的合法权益。为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。赵瑜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，夏凯作为甲方与赵瑜作为乙方签订一份《工程机械租赁合同》，约定：本着互惠互利原则，经双方协商，就甲方租赁乙方工程机械达成以下一致意见：一、租赁设备如下：机械名称12t水车数量1单价（元/月）10000；机械名称50铲车数量3单价（元/月）45000；二、计算支付1.租赁时间：2019年4月19日至2020年4月19日2.支付方式：每三个月支付一次租赁费，直至租赁截止。三、乙方负责其他全部机械日常费用。四、在施工过程中甲方发现乙方因机械性能不好，影响正常施工时，甲方有权要求乙方调换机械或将所租用机械退租。五、施工期间，由于乙方原因造成的安全事故由乙方承担全部责任。夏凯、赵瑜分别在合同尾部甲方、乙方处签名并加捺手印。后夏凯作为甲方、赵瑜作为乙方签订一份《终止合同》，约定：现因个人原因，甲乙双方经协商于2020年1月19日终止合同；经甲乙双方协商，由乙方一次性向甲方支付九个月的机械租赁费用，共计人民币495000元（大写：肆拾玖万伍仟元整），按乙方原有的票据内扣除甲方个人所得70000元，余425000元由乙方于2020年2月29日前支付甲方。2020年11月6日，双方又签订一份《终止合同补充协议》，内容载明：2019年4月19日甲乙双方签订了工程机械租赁合同，2020年1月双方签订终止合同，并就租赁费达成一致意见。后于2020年1月21日乙方向甲方出具借条，承诺于2020年3月5日前偿还，合同终止后因乙方原因一直无法归还设备，现双方本着互惠互利原则，经双方协商，就甲方租赁乙方工程机械达成一致意见。该协议第二条约定：计算支付1.租赁时间：2019年4月19日至2020年4月19日。现因个人原因，甲乙双方经协商于2020年1月19日终止合同。2.支付方式：经甲乙双方协商，由乙方一次性向甲方支付九个月的机械租赁费用，共计人民币495000元（大写：肆拾玖万伍仟元整），按乙方原有的票据内扣除甲方个人所得70000元，双方确认乙方尚欠余款425000元未支付给甲方。该协议第三条约定：因乙方原因不能归还上述租赁设备，经双方协商上述设备归乙方所有，由乙方向甲方支付设备折价款共计45万元，其中12吨水车折价10万元，铲车一台折价15万元，另外两台铲车各折价10万元。该协议第四条约定：上述租赁费和设备折价款共计875000元，乙方于2020年11月15日前付清，如乙方逾期不支付，按年息15%的标准向甲方支付利息。该协议第五条约定：如乙方未按期给付上述款项，甲方将通过法律途径维护自己的合法权益，届时甲方实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、保全费等均由乙方承担。该协议第六条约定：本协议所引起的或与本协议有关的争议，双方应友好协商解决；协商不成应向北京市大兴区人民法院提起诉讼。夏凯、赵瑜分别在甲方、乙方处签名并加捺手印。经询问，夏凯称上述协议签订后，赵瑜未向其返还过车辆，亦未向其支付过租赁费。庭审中，夏凯向法庭提交双方签订的《工程机械租赁合同》、《终止合同》及《终止合同补充协议》，以证明双方协商确定的租赁费及设备折价款共计875000元，赵瑜应于2020年11月15日前付清，逾期不支付应按年息15%的标准支付利息，并承担实现债权的费用，包含律师费。夏凯向法庭提交《委托代理协议》及律师费发票，以证明其支出了律师费3万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，赵瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民法典施行前成立的合同，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，夏凯和赵瑜签订合同的时间以及履行合同发生争议均在民法典实施前，因此，本案仍适用当时的法律及司法解释。根据1999年《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，夏凯和赵瑜签订《工程机械租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方之间存在租赁关系，夏凯作为出租人按照合同约定履行了交付租赁物的义务，赵瑜作为承租人亦应按合同约定及时履行给付租金、返还租赁设备及不能返还租赁设备时赔偿损失等义务。根据双方签订的《终止合同》及《终止合同补充协议》，视为双方就租赁关系终止达成合意，双方均应履行协议约定的各项义务，故赵瑜应于2020年11月15日前给付夏凯尚欠的租赁费425000元、设备折价款450000元。现赵瑜未按约定支付上述款项，夏凯主张赵瑜按照双方协议约定支付上述租赁费和设备折价款、利息及律师费，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵瑜于本判决生效之日起十日内给付夏凯机械租赁费425000元、设备折价款450000元，共计875000元；二、赵瑜于本判决生效之日起十日内给付夏凯利息（以875000元为基数，按照年利率15%，自2020年11月16日起计算至实际支付之日止）；三、赵瑜于本判决生效之日起十日内给付夏凯律师费30000元；四、驳回夏凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6425元，由赵瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万盈二〇二一年四月二十八日书记员  孙涛
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民监1号 原审原告：陈君晖，男，1984年10月8日出生，满族，河北省易县居民。 原审被告：石哲，男，1977年11月9日出生，汉族，河北省易县迎宾路圣圆鑫区居民。 原审被告：王香玉，女，1978年8月6日出生，汉族，河北省易县迎宾路圣圆鑫区居民。 原审原告陈君晖与原审被告石哲、王香玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）冀0633民初855号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  樊 宁 人民陪审员  郭春芳 人民陪审员  王 焱 二〇二一年四月十九日 书 记 员  赵晶晶
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2820号上诉人（原审原告）：刘婷，女，汉族，1985年8月15日出生，住遵义市保利未来城市。被上诉人（原审被告）：遵义市体育文化投资开发有限公司遵投丽呈酒店汇川分公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路体育馆内游泳馆旁，统一社会信用代码91520303MA6HL7AJ6P。负责人：车孟。被上诉人（原审被告）：遵义人力资源有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区银河路625号，统一社会信用代码9152030075537625X9法定代表人：张登础。上诉人刘婷因与被上诉人遵义市体育文化投资开发有限公司遵投丽呈酒店汇川分公司、遵义人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初14480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘婷的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：2020年11月24日，上诉人向遵义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提交仲裁申请，请求对上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷进行裁决。同日，该仲裁委以不能同列两名被申请人为由作出遵市劳人仲字【2020】第406号不予受理案件通知书，并附注：可向有管辖权的人民法院起诉。后上诉人向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼。2020年12月24日，上诉人再次前往仲裁委，并依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”之规定，请求仲裁委受理本案，但仲裁委坚持不予受理。因此，本案已经过仲裁前置程序处理，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，对于仲裁委不予受理的决定，申请人可向人民法院提起诉讼，此处并未规定仲裁委以何种理由不予受理的，申请人可向人民法院提起诉讼，或以何种理由不予受理的，申请人不可以向人民法院提起诉讼，且本案亦不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》中规定的仲裁机构无管辖权或申请人主体不适格的特殊情形。此外，上诉人两次前往仲裁委，在有法律明文规定的情况下，仲裁委仍坚持不予受理本案，足以证明，上诉人已无法通过仲裁程序维护自身的合法权益，若上诉人亦无法通过诉讼程序解决纠纷，上诉人的合法权益将无法得到保护。因此，为解决劳动争议，保护当事人的合法权益，请求贵院指令一审法院对本案进行审理。被上诉人遵义市体育文化投资开发有限公司遵投丽呈酒店汇川分公司、遵义人力资源有限公司二审未答辩。刘婷向一审法院起诉请求：1、请求判令被告遵义市体育文化投资开发有限公司遵投丽呈酒店汇川分公司向刘婷支付2019年12月8日至2020年4月30日的转正工资差额部分2,390.8元及赔偿金31,080.5元，共计33,471.3元，被告遵义人力资源有限公司对此承担连带责任；2、请求判令被告遵义人力资源有限公司向刘婷支付违法终止劳动合同的赔偿金14,000元；3、请求判令被告遵义人力资源有限公司依法为原告办理退工手续；4、本案诉讼费用由遵义市体育文化投资开发有限公司遵投丽呈酒店汇川分公司、遵义人力资源有限公司承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应属于人民法院受理民事诉讼费范围和受诉人民法院管辖。本案系因劳动争议引起的诉讼，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，仲裁是诉讼的前置程序，本案中原告刘婷主张的诉讼请求，未经仲裁前置程序处理，不属于人民法院直接受案范围，应于驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告刘婷的起诉。案件受理费5元，由原告刘婷负担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院二审查明，遵义市劳动人事争议仲裁委员于2020年11月24日作出遵市劳人仲字〔2020〕第406号《不予受理案件通知书》，以被申请人主体不明，劳动争议仲裁请求不明为由，对刘婷的仲裁申请不予受理，刘婷于当日领取了上述《不予受理案件通知书》。本院认为，刘婷向遵义市劳动人事争议仲裁委员提起仲裁申请，遵义市劳动人事争议仲裁委员不予受理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条关于“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，刘婷可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。刘婷的起诉符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，对刘婷上诉请求，本院予以支持。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”，对刘婷交纳的二审案件受理费，本院予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初14480号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。刘婷预交的二审案件受理费10元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年四月十三日法官助理朱梅书记员胡汝静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9332号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门爱亦锐光学有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年4月7日立案。2021年4月26日厦门爱亦锐光学有限公司提出撤诉申请。本院认为原告厦门爱亦锐光学有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1390号之一 辽宁某某科技股份有限公司： 你单位与朱某某劳动争议一案，本院作出的（2021）辽0603民初725号法律文书已发生法律效力。申请执行人朱某某于二〇二一年四月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603民初725号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1103民初304号原告：荣万家生活服务股份有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区芳草路西海洋街南。主要负责人：付壮，总经理。委托诉讼代理人：李冬雪，女，工作人员。被告：张凯，男，汉族，1983年10月9日出生，住辽宁省盘锦市双台子区，现住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告荣万家生活服务股份有限公司盘锦分公司与被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 峰人民陪审员 毛 月人民陪审员 于立娜二〇二一年四月三十日书 记 员 李 游
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初1844号原告：朱俊荣，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向阳，河南陈州律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司淮阳支公司。统一社会信用代码：91411626875749188L。住所地：河南省淮阳县西城区龙都大道。负责人：王建远，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师。原告朱俊荣与被告中国人寿保险股份有限公司淮阳支公司(以下简称人寿保险淮阳公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊荣委托诉讼代理人石永琛、张向阳、被告人寿保险淮阳公司委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔金20000元(庭审时诉请数额变更为30000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2011年至今在被告处投保了××保险，基本保险金额10000元。合同约定，如果原告在保险期间发生××，被告将给予3倍赔付。2020年6月，原告突然感觉右眼疼痛不能睁眼，经诊断为颅内右后交通动脉瘤，于2020年6月11日在郑州大学第一附属医院做了手术，花去数万元的医疗费。出院后原告到被告处理赔，遭到拒赔。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告人寿保险淮阳公司辩称，1、原告未向其公司直接申请理赔，其公司也没有拒赔，因此其公司不应承担本案诉讼费及其他间接损失；2、经查验原告提供的住院病历，原告所患××为右后交通动脉瘤，××属于良性瘤，××的种类，其中保险利益条款第四条第一项为恶性肿瘤，由于原告所患××属于良性瘤，因此不在双方保险合同承保的××范围，其公司不应承担保险责任，请法院依法查明事实，驳回原告诉请。原告朱俊荣为支持其诉请提供的证据有：第一组原、被告签订的保险合同，证明目的：原告2011年5月30日在被告处购买险种名称为××保险，保险金额为10000元，保险责任为被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，××，本公司按基本保险金额的300%给付××保险金，本合同终止；第二组中国邮政储蓄银行账户对账单，证明目的：原告缴纳保险费用，履行了保险合同义务；××保险(2019版)，证明目的：康宁终身××保险100种重疾中第九项良性脑肿瘤属于理赔的××；第四组郑州大学第一附属医院诊断证明及住院病历，证明目的：原告患脑动脉瘤住院治疗的事实，理赔条件已经成就；第五组周口市川汇区人民法院(2015)川民初字第00689号民事判决书，证明目的：原告所患××有相同的案例，请法庭予以参考。被告人寿保险淮阳公司对原告提供的证据质证意见为：第一组证据无异议，但是需要说明的是双方保险合同合法有效，因此双方应按照保险合同约定履行权利义务，是否承担保险责任应以合同约定为准；第二组真实性有异议，请法院予以核实；第三组有异议，原告提供的2019版保险条款并不是双方签订合同所适用的保险条款，双方适用的保险条款应以原告提供的保险合同中显示的保险条款为准；第四组真实性无异议，证明目的有异议，原告所患动脉瘤属于良性瘤，保险公司承保的是恶性肿瘤，原告所患××不在承保范围内；第五组真实性无异议，证明目的有异议，我国不是判例法国家，原告提供的判决书既不能确认该判决是否已经生效、二审是否进行改判，均无法了解，该判决书并未写清和认定判决的事实理由，两个案件不具有可比性，因此达不到原告证明目的。被告人寿保险淮阳公司未提供证据。当事人在庭审中围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2011年5月31日，原告朱俊荣与被告人寿保险淮阳公司签订人身保险合同，朱俊荣为被保险人，××保险，保险期间为终身，保险金额为10000元。合同约定，××，保险公司按基本保险金额的300%给付××保险金。原告依照保险合同的约定缴纳保险费，2019年6月3日原告缴纳保险费1260元。2、2020年6月10日，原告朱俊荣在郑州大学第一附属医院被诊断为右后交通动脉瘤。2020年6月11日，原告在该医院进行右额颞开颅后交通动脉瘤夹闭术，住院14天后于2020年6月24日出院。本院认为，被告人寿保险淮阳公司与原告朱俊荣依法签订了人身保险合同，原告已按合同约定支付了保险费，该合同合法生效，双方应履行合同约定的义务。原告作为该合同约定的被保险人，依法享有保险金请求权。原告在合同保险期内患有右后交通动脉瘤，并进行了右额颞开颅后交通动脉瘤夹闭术，××，被告没有证据证明原告进行右额颞开颅后交通动脉瘤夹闭术不属于××范围，被告的辩称不能成立，对该辩称本院不予采信。原告诉请被告支付300%的保险金额即30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司淮阳支公司于本判决生效后10日内赔偿原告朱俊荣保险金30000元。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司淮阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇二一年四月二十一日书记员  刘 宁开户行：中国建设银行淮阳支行。户名：周口市淮阳区人民法院。账号：41×××86（备注：朱俊荣执行款）。
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执967号 王成龙： 公诉机关松原市宁江区人民检察院诉被告王成龙因涉嫌妨害公务罪,危险驾驶罪一案，松原市宁江区法院作出的（2020）吉0702刑初406号刑事判决，于2021年4月12日移送本院执行罚金刑一案，本院同日立案执行，本案在执行过程中被执行人交付罚金1000元。至此松原市宁江区法院作出的（2020）吉0702刑初406号刑事判决关于罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二一年四月十五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11615号原告：北京广复时代科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吕艳。委托诉讼代理人：杨曦，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄程，北京市信之源律师事务所律师。被告：北京赛格立诺办公科技股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：陈川，董事长。委托诉讼代理人：陈振鑫，北京赛格立诺办公科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王文喆，北京赛格立诺办公科技股份有限公司员工。原告北京广复时代科技有限责任公司与被告北京赛格立诺办公科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告北京广复时代科技有限责任公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京广复时代科技有限责任公司撤诉。审判员  杨凤新二〇二一年四月二十五日书记员  刘丝雨
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云3324民初22号之一 原告：贡山独龙族怒族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9153332474146593XR。住所地：贡山县茨开镇马帮路2号。 法定代表人：和晓华，系该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨洪京，男，傈僳族。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张雷，男，白族。特别授权代理。 被告：龙某，女，独龙族，2015年7月5日生，系龙黎福之女，住泸水市。 被告：王桂英，女，独龙族，1956年9月10日生，系龙黎福母亲，住泸水市。 原告贡山独龙族怒族自治县农村信用合作联社与被告龙某、王桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，双方当事人对案件事实争议较大，案情较为疑难、复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  和丽梅 人民陪审员  袁成宝 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  和福康 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初903号 原告：孔祥普，男，1962年1月29日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：冯超，男，1964年10月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：付秀华，女，1965年11月18日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告孔祥普与被告冯超、付秀华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥普的委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼，被告冯超、付秀华经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 孔祥普向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款80,000元及利息，其中本金50,000元自2020年1月1日起至给付之日止按年利率6%计息，本金30,000元自2019年9月15日起至给付之日止按年利率6%计息。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因购置工程进户线向原告借款80,000元，其中2019年8月15日借款30,000元，约定期限一个月；2019年9月1日借款50,000元，约定期限四个月，二被告出具欠据两枚。借款到期后，原告多次索要，被告均未还款，故诉至法院。 冯超未到庭、未答辩。 付秀华未到庭、未答辩。 经审理查明：2019年8月15日，冯超与付秀华为孔祥普出具《欠据》，载明“今借孔祥普现金叁万元整￥30000.00，借期为一个月。欠款人：付秀华、冯超。2091年8月15日”。2019年9月1日，付秀华为孔祥普出具《欠据》，载明“今欠孔祥普5#楼进户线工程款伍万元整￥50000.00，还款期限为四个月内（元旦）付清。欠款人：付秀华”。孔祥普称上述借款的形成过程为：冯超、付秀华系夫妻关系，其与二人通过工程施工认识。2019年8月15日，冯超、付秀华因工程项目用款向其借款3万元，其通过妻子田丽华的账户取款3万元交付给冯超、付秀华，二人出具《欠据》。2019年9月1日，冯超、付秀华因购买进户线再次借款5万元，其通过妻子田丽华的账户取款20万元，将其中5万元交付给被告，付秀华出具《欠据》。两笔借款均未约定利息。孔祥普提供《欠据》、中国农业银行银行卡交易明细清单拟证实上述借款经过及借款金额。 上述事实有孔祥普的当庭陈述、《欠据》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，孔祥普的陈述、《欠据》两枚、银行卡交易清单等证据能够证实冯超、付秀华共同向其借款3万元、付秀华向其借款5万元的事实，本院认定双方之间存在合法的债权债务关系，冯超、付秀华作为债务人应依法按约定履行还款义务。冯超、付秀华经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。孔祥普主张冯超、付秀华系夫妻关系，应对2019年9月1日的5万元借款承担共同还款责任，但并未提供足够证据证明该笔借款系夫妻共同债务，故本院对孔祥普的此项主张，不予支持。关于借款利息，因双方未明确约定利息，故利息应自逾期还款之日起至给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算给付。对孔祥普多主张部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、付秀华于本判决生效后立即偿还孔祥普借款本金5万元，并自2020年1月1日起至给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算给付利息。 二、付秀华、冯超于本判决生效后立即偿还孔祥普借款本金3万元，并自2019年9月15日起至给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算给付利息。 三、驳回孔祥普的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费900元，由被告付秀华、冯超负担。原告孔祥普已经预缴，本院不予退还，由被告付秀华、冯超在支付上述款项时一并支付给原告孔祥普。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二一年四月二十二日 书记员  苗雨顺
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩122号 被拘留人：赵金松，男，1984年8月14日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。 本院在执行（2021）川0180执785号刘德章与赵金松借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵金松违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对赵金松拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年四月八日
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民辖终12号上诉人（原审被告）：共曲，男，1978年2月5日出生，藏族，住四川省成都市郫都区，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：王哈克，男，1969年9月1日出生，回族，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西顿珠，西藏源尚律师事务所律师。上诉人共曲因与被上诉人王哈克买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初4218号民事裁定，向本院提起上诉。共曲上诉称，请求将本案移送至四川省成都市郫都区人民法院。事实和理由：共曲的目前所在住所地为四川省成都市郫都区安德红专村2组35号，应属于四川省成都市郫都区人民法院受理。王哈克未作答辩。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因双方当事人在合同中未协议约定管辖法院，故本案应当由被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，本案中双方当事人未约定履行地点，因合同争议标的为“给付货币”，应当以接收货币一方所在地为合同履行地。王哈克作为接收货币一方，其所在地为本案的合同履行地。因王哈克住所地为西藏自治区拉萨市八廓古城城关区河坝林一巷，故西藏自治区拉萨市城关区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   央  宗审  判  员   次仁卓嘎审  判  员   卓 玛 吉二〇二一年四月十二日法 官 助 理   谭  政书  记  员   贡桑英秋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43604号原告：北京安居顺利办公企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街10号楼7层（08）701。法定代表人：王广辉，经理。委托诉讼代理人：朝鲁孟，北京安居顺利办公企业管理有限公司法务。委托诉讼代理人：王琳，北京安居顺利办公企业管理有限公司法务。被告：张春兰，女，1972年4月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京复通祥新科技有限公司，住所地北京市房山区福宁街5号院2号楼1层119。法定代表人：张春兰。原告北京安居顺利办公企业管理有限公司与被告张春兰、北京复通祥新科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告北京安居顺利办公企业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京安居顺利办公企业管理有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年四月二十八日书记员  闻 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民督50号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院1号楼，统一社会信用代码91410100869974450W。负责人：王国亮。委托代理人：徐晓佩，河南世鼎律师事务所律师。委托代理人：谢雨冰，河南世鼎律师事务所实习律师。被申请人：杨峰，男，汉族，1974年11月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行与被申请人杨峰申请支付令一案，本院于2021年2月4日立案后，于2021年2月3日发出（2021）豫0105民督50号支付令，限令被申请人杨峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）豫0105民督50号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行负担。审判员 崔 雷二〇二一年四月十三日书记员 赵淑霞
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1361号原告：赵同明，男，1951年10月14日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：程清梅（系原告赵同明妻子），住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款2285.8元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦4156斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：证明条2份，证明原告卖给二被告4156斤小麦。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。二被告未提供证据。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦4156斤，并为原告出具收据证明2份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款2493.6元。原告曾使用二被告提供的麦种100斤。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳。二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款2095.8元（总款4156斤×1.15元/斤-已付4156斤×0.6元/斤-麦种100斤×1.9元/斤＝4779.4元－2493.6元－190元＝2095.8元）。综上，原告要求二被告支付小麦款2095.8元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告赵同明小麦款2095.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月六日书记员  张琳卉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初12783号解除保全申请人：上海绘享网络科技有限公司，住所地上海市长宁区定西路XXX号第四幢617-9室。法定代表人：胡宸宇，董事长。委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海德禾瀚通律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛崧烽，上海德禾瀚通律师事务所律师。被申请人：上海翀桥文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐宝娟，董事长。被申请人：徐宝娟，女，1987年10月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。两被申请人共同委托诉讼代理人：陈辉，上海市尔立律师事务所律师。申请人上海绘享网络科技有限公司与被申请人上海翀桥文化传媒有限公司、徐宝娟服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的(2020)沪0105民初12783号民事裁定，查封、冻结了被申请人上海翀桥文化传媒有限公司、徐宝娟名下价值301,160元的财产。现申请人上海绘享网络科技有限公司于2021年4月19日以各方已达成和解协议为由，向本院提出解除保全申请。本院认为，申请人上海绘享网络科技有限公司以各方已达成和解协议为由提出撤回保全申请，符合法律规定，依法应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海翀桥文化传媒有限公司、徐宝娟名下价值301,160元财产的查封、冻结。本裁定书立即开始执行。审 判 员 王小璇二〇二一年四月二十五日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3925号原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**。负责人田蓓，行长。被告褚哲，男，1985年7月1日出生，汉族，住天津市和平区。被告李明，女，1985年11月11日出生，汉族，住天津市河**。被告郭玉松，男，1971年3月29日出生，汉族，住天津市河**。被告天津金富来科技发展有限公司，住，住所地：天津市河**东明里3-14-509-512一社会信用代码：9112010556611068XQ。法定代表人褚恩富，执行董事。本院在审理原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告褚哲、李明、郭玉松、天津金富来科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。本院认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李娟二〇二一年四月十四日书记员  王维
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1623号 原告:攀枝花市德源物业管理有限公司，住所：四川省攀枝花市东区机场路1号1幢四单元14-8号，统一社会信用代码：91510402327086491Q。 法定代表人：黄雷。 被告：鞠莉，女，公民基本信息不详。 本院在审理原告攀枝花市德源物业管理有限公司与被告鞠莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市德源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  戴 军 二〇二一年四月二十三日 法官助理  王文星 书 记 员  张 利
黑龙江省绥阳人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑7525民初132号原告：杨延林，男，1961年5月1日出生，汉族，无职业，住海林市。被告：陈丽芳，女，1977年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告：刘得友，男，44岁，汉族，农民，住黑龙江省林口县。原告杨延林与被告陈丽芳、刘得友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨延林以需要补充证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨延林撤诉。案件受理费1050元（原告已预交2708元，退还原告2183元），减半收取计525元，由原告杨延林负担。审判员  吴艳春二〇二一年四月十二日书记员  高 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59637号原告：北京纵深投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路84号临10号1083。法定代表人：尚胜龙，董事长。委托诉讼代理人：刘嘉璐，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学军，北京市时代九和律师事务所律师。被告：中国黄金集团产业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区和平街十区7楼北边（3单元101号）。法定代表人：陈劲松。第三人：天津工银国际资本经营合伙企业（有限合伙），主营经营场所：天津经济技术开发区新城西路52号滨海金融街6号楼三层U308室。执行事务合伙人：陈劲松。原告北京纵深投资顾问有限公司与被告中国黄金集团产业投资管理有限公司、第三人天津工银国际资本经营合伙企业（有限合伙）请求变更公司登记纠纷一案，北京纵深投资顾问有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京纵深投资顾问有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京纵深投资顾问有限公司撤诉。审判员  韩跃东二〇二一年四月八日书记员  杨瑞琳
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初369号原告：王某，男，汉族，1994年1月17日出生，住河南省社旗县。被告：赵某，男，汉族，1989年12月19日出生，住河南省杞县。原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万及利息（利息自2020年8月31日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告原来系朋友关系。2018年8月31日，被告向原告借款2万元，经原告多次催要未果，自愿于2020年8月23日向原告出具亲笔书写的借条，并保证2020年8月31日之前还款，到期未还自愿承担月利率2%的利息。现已过被告承诺还款日期，经原告多次催要，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法将开庭传票等诉讼材料送达被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告王某的起诉。案件受理费300元，退回原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二一年四月九日书记员  杜 鹤
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初258号原告：张杰，女，1974年3月9日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：张兆毅，男，1976年4月3日出生，汉族，户籍大连市金州区号。原告张杰与被告张兆毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 岳 媛人民陪审员 梁 萍人民陪审员 马雯婷二〇二一年四月十二日书 记 员 苗雪婷