wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初14969号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司职员。被告：梅州市崇业体育发展有限公司，住所地梅州市梅县区大新城步行街13栋72号店第一、二层。法定代表人：林泽媛。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称“体娱公司”）与被告梅州市崇业体育发展有限公司（以下简称“梅州崇业体育公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，于2021年4月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司之委托诉讼代理人刘小庆到庭参加诉讼、被告梅州崇业体育公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求，要求被告：赔偿经济损失18000元。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。梅州崇业体育公司未经原告授权许可，在其经营的微信公众号“崇业体育网”（微信号：×××）上擅自使用原告享有著作权的摄影作品（作品名称：Osports14213541、Osports14212730以下简称“涉案作品”）。梅州崇业体育公司的上述使用行为未获得体娱公司的授权许可，侵犯了体娱公司摄影作品的著作权。体娱公司对侵权网页已进行证据保全公证，现起诉至法院，诉如所请。梅州崇业体育公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：体娱公司为证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了涉案作品在其官网发表截图、摄影师夏鲁明劳动合同、原图属性参数截图。其中，官网截图显示：Osports14212730事件说明2018年8月21日，2018年雅加达亚运会女排小组赛B组：中国3:0胜中国台北。Osports-夏鲁明；Osports14213541事件说明2018年8月21日，2018年雅加达亚运会：羽毛球男子团体半决赛中国3:1胜中国台北。Osports-夏鲁明。夏鲁明劳动合同约定：夏鲁明担任体娱公司摄影师工作，在工作期间其所拍摄的作品属于职务作品，著作权归体娱公司所有。庭审中，体娱公司当庭通过屏幕共享功能展示了涉案作品原图及包含涉案作品的连拍图。关于侵权事实，体娱公司提交电子数据取证证书及存证截图，证明微信公众号“崇业体育网”（微信号：×××）的账号主体为被告，该微信公众号2018年8月22日发布的文章《60秒都知道郎平：上次输韩国没做好准备下一场中韩大战胜负难料》中使用了涉案作品。被告梅州崇业体育公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院对该证据的真实性予以确认，并对其提出被告梅州崇业体育公司存在侵权行为的主张予以采信。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告梅州崇业体育公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。根据著作权法第十六条关于职务作品的规定，对于职务作品，作者与法人可以以合同形式约定除署名权之外的其他著作权权利由法人享有。本案中，体娱公司提交《劳动合同》显示夏鲁明担任其公司摄影师一职，所拍摄的作品均属于职务作品，其著作权归体娱公司所有，结合体娱公司提交的涉案作品包括拍摄信息的原图、官网展示截图，在无相反证据的情况下，本院认定体娱公司享有涉案作品的包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。关于梅州崇业体育公司是否侵权一节，通过在案证据可以看出微信公众号“崇业体育网”（微信号：×××）的经营主体为被告，该公众号中存在涉案作品。现梅州崇业体育公司未经许可在其运营的微信公证号中传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了体娱公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额一节，由于体娱公司未能提交证据证明其经济损失及梅州崇业体育公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品系特殊场所拍摄的体育新闻类摄影作品，存在进入拍摄场所门槛较高等情况以及梅州市崇业体育发展有限公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告梅州市崇业体育发展有限公司支付原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司赔偿金2000元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担100元（已交纳），由被告梅州市崇业体育发展有限公司负担25元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年四月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8312号原告：应娟娟，女，1984年11月8日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：曾驰，北京市京博律师事务所律师。被告：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬，总裁。委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王椿舒，女，1995年2月4日出生，北京儒德律师事务所实习律师，住单位宿舍。原告应娟娟与被告易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告应娟娟之委托诉讼代理人曾驰，被告易宝公司之委托诉讼代理人弋冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告应娟娟向本院提出诉讼请求：1．请求判令易宝公司向应娟娟提供书面加盖公章的支付记录；2．本案诉讼费用由易宝公司承担。事实与理由：应娟娟于2015年至2016年向易宝公司账户、备付金账户（含银行账户）转账支付投资款共12笔，合计金额为43550元，应娟娟因维权需要，多次要求易宝公司提供支付第三方交易记录，但易宝公司没有履行法定义务，故应娟娟诉至法院。被告易宝公司辩称：第一、应娟娟的诉讼请求超过诉讼时效。第二、易宝公司与应娟娟之间不存在合同关系，易宝公司不是合同相对人，并非本案适格被告。第三、易宝公司依法开展业务，不应承担任何责任。此外，类似案件中，法院也认定了双方之间不存在合同关系，原告并非易宝公司客户。请求法院驳回应娟娟全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2015年5月30日至2016年11月22日期间，应娟娟银行账户通过“钱宝网”平台陆续被转款多笔。根据应娟娟提供的中国银行交易流水明细清单显示，案涉交易存在两种情形：一种显示对方户名为“易宝支付有限公司客户备付金”，一种显示附言/交易地点载明易宝支付。由此应娟娟认为，其与易宝公司之间构成保管合同关系，并要求易宝公司向其提交相关的详细交易记录，包括商户名称、商户号等信息记录。易宝公司认为，其与应娟娟之间不存在合同关系，双方未签署过任何合同，且应娟娟的款项均汇至易宝公司的签约商户在备付金的账户中。对此，易宝公司提交（2019）京0107民初1095号民事判决书，证明在类案中法院认定易宝公司系在线交易支付平台，该平台提供收款服务的对象是与其签约的商户，实际收取自然人转款的主体系前述商户，非易宝公司。故转款自然人与易宝公司之间并无合同关系。应娟娟认为类案解决方案并不适用于本案。庭审中，易宝公司称，应娟娟最后一笔交易时间为2016年11月22日，已超过诉讼时效。应娟娟认为诉讼时效适用于债权请求权，本案不适用，此外诉讼时效已经中断，应娟娟在提起诉讼前一年内一直在拨打易宝公司客服电话，要求其提供案涉的交易记录。另查，易宝公司系经中国人民银行批准从事支付业务的非银行金融机构，具有业务许可证。其支付业务许可证载明的业务类型包括互联网支付（全国）、移动电话支付（全国）等。上述事实有银行流水、《支付许可证》、（2019）京0107民初1095号民事判决书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”根据庭审查明的事实，易宝公司作为经中国人民银行批准从事支付业务的非银行金融机构，其提供在线交易支付平台服务，其客户为与易宝公司签约、开立支付账户并实名注册登记的，而非在各互联网平台上自行转款的自然人。现应娟娟未能提交有效证据证实其与易宝公司之间存在保管合同关系，故，应娟娟以保管合同为由要求易宝公司提供书面加盖公章的支付记录的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告应娟娟的诉讼请求。案件受理费35元，由原告应娟娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二一年四月十三日法官助理 周 涵书 记 员 吕璐璠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5033号原告：上海利普清洁用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕玉峰，经理。委托诉讼代理人：吕玉红，女。委托诉讼代理人：祁源，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：天津市原龙化工有限公司，住所地天津市。法定代表人：李连生。原告上海利普清洁用品有限公司诉被告天津市原龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕玉红、祁源到庭参加诉讼。被告天津市原龙化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海利普清洁用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告于2020年9月16日签订的《工业品买卖合同》于2020年12月16日解除；2、请求判令被告向原告返还合同款人民币72,000元(以下币种同)；3、请求判令被告以72,000元为基数，自2020年12月16日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2020年9月16日，原告(需方)与被告(供方)签订编号为TJYL-SHLP20-09-01号《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告购买32吨氢氧化钠，价款合计72,000元。2020年10月16日，原告向被告支付货款72,000元。2020年10月26日，被告向原告开具增值税发票。但经过原告屡次催促，被告拒不发货。2020年11月20日，原告向被告寄送书面《通知函》，明确通知被告：“如2020年11月27日之前，贵司仍不发货，我司将根据《合同法》第94条之规定解除合同，并追究贵司法律责任”。被告于次日签收，但仍拒绝发货。2020年12月14日，原告正式函告被告解除合同，12月16日被告签收《解除合同通知函》，未表示异议。原告认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收取原告货款并经原告催告后至今未能按约发货，被告已构成根本性违约，原告有权解除合同，被告应就此承担返还货款及利息损失的民事责任。被告天津市原龙化工有限公司未作答辩。原告上海利普清洁用品有限公司围绕诉讼请求依法提交了《工业品买卖合同》、付款凭证、发票、《通知函》、《解除合同通知函》、邮寄单、网页查询截图证据。鉴于被告天津市原龙化工有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约向被告支付了货款，被告应当履行货物的交付义务，但经催告，被告仍未履行合同主要义务，被告的行为已经构成根本性违约，原告有权行使解除权。经原告催告和通知，被告于2020年12月16日收取了原告发送的《解除合同通知函》，故合同于2020年12月16日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告主张被告返还货款并赔偿利息损失，本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告上海利普清洁用品有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》(1999年)第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告上海利普清洁用品有限公司、被告天津市原龙化工有限公司于2020年9月16日签订的《工业品买卖合同》于2020年12月16日解除；二、被告天津市原龙化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海利普清洁用品有限公司货款72,000元；三、被告天津市原龙化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海利普清洁用品有限公司以72,000元为基数，自2020年12月16日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取计800元，由被告天津市原龙化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇二一年四月二十一日书记员 计晓磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11437号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：张迎宾，男，1996年2月26日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市广平县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告张迎宾合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告张迎宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张迎宾偿还代偿总金额7278.67元及违约金（以代偿总金额7278.67元为基数，自2020年2月12日起计算至实际给付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告张迎宾承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对张迎宾的债权。2019年10月1日，张迎宾与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为7770元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，张迎宾与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为张迎宾的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月1日向张迎宾发放贷款7770元。张迎宾按约偿还部分款项后自2020年2月12日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月9日代张迎宾偿还借款本息7278.67元。后中吉公司将代偿取得的对张迎宾的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对张迎宾的债权。玖清公司多次向张迎宾催要未果，故提起本案诉讼。被告张迎宾未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告张迎宾通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为张迎宾提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：张迎宾借款金额为7770元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月1日至2020年10月1日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月1日，张迎宾（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1770元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，张迎宾为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从张迎宾指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向张迎宾银行账户发放贷款7770元，张迎宾以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。张迎宾在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月9日代张迎宾偿还款项7278.67元。后中吉公司将其取得的对张迎宾的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张迎宾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张迎宾通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后张迎宾按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与张迎宾签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代张迎宾向莱商银行偿还借款本息7278.67后，依法取得向张迎宾追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对张迎宾的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求张迎宾给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张迎宾给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7278.67元及违约金（以7278.67元未付款项为基数，自2020年2月12日起计算至实际给付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张迎宾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2339号原告：上海尚映文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：白冰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢启文，上海卓之耀律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司合肥分公司，营业场所安徽省合肥市。负责人：丁勇。原告上海尚映文化传播有限公司与被告中国电信股份有限公司合肥分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，于2021年4月8日收到原告上海尚映文化传播有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海尚映文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海尚映文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海尚映文化传播有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年四月八日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执332号申请执行人：李小梅，女，汉族，1981年8月10日出生，住。被执行人：鄢志勇，男，1976年4月16日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人李小梅与被执行人鄢志勇**纠纷一案中，申请执行人李小梅与被执行人鄢志勇达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0503民初452号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简少凡审判员  徐 韬审判员  李建林二〇二一年四月十三日书记员  廖雨洋
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执501号 上林县房地产综合开发公司： 你与苏桂杨商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终6576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏桂杨于2021年3月31日向本院申请强制执行，本院于2021年3月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为苏桂杨办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第C幢二单元601号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××65 特此通知。 二〇二一年四月十八日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13865号原告：罗俊邦，男，1992年12月24日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告:宿迁艾澜珊商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县嘉瑞.玫瑰园7幢2单元501室。法定代表人：周子祥，董事长。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，董事长。原告罗俊邦与宿迁艾澜珊商贸有限公司等著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。本案审理过程中，原告罗俊邦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗俊邦的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗俊邦撤诉。案件受理费25元，由原告罗俊邦负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十七日书记员  喻 航
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11102号原告：张临瀚，男，1986年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：重庆亿商信息技术有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道中兴东路**。法定代表人：陈冬，职务不详。原告张临瀚与被告重庆亿商信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告张临瀚于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张临瀚撤诉。案件受理费133元，由原告张临瀚负担。审 判 员 肖伟二〇二一年四月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12250号原告：刘健，男，1980年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯浩远，男，1992年2月10日出生，汉族。被告：冯伟，男，1969年6月27日出生，汉族。原告与被告合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年四月二十七日书记员  康静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29108号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王腾飞，男，1988年11月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王腾飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王腾飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王腾飞支付截至2021年1月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)137,618.61元及自逾期之日起至2021年1月10日的利息17,086.08元、违约金20,323.55元、大额分期手续费18,000元；2.判令被告王腾飞支付自2021年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告王腾飞负担。事实和理由：被告王腾飞于2014年9月29日、2017年12月13日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合约、章程、收费标准对利息、违约金、大额分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月10日，被告王腾飞共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX本金62,997.50元、XXXXXXXXXXXXXXXX本金74,621.11元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王腾飞仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王腾飞未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王腾飞向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王腾飞未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、大额分期手续费，本院综合考虑被告王腾飞的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王腾飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王腾飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月10日的信用卡欠款本金137,618.61元；二、被告王腾飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、大额分期手续费，利息、大额分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,160元，减半收取计2,080元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担219元，被告王腾飞负担1,861元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19110号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。被告：李宗梅，女，1976年1月24日生，汉族，住安徽省。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告李宗梅著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  孙闫二〇二一年四月十三日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执2676号杨志龙：宿迁市新天地百货有限公司：申请执行人杨志龙与被执行人宿迁市新天地百货有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的45982.50元。经本院立案受理，依据本院(2019)苏0804民初6443号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7028号原告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：易金彪，男，北京字节跳动科技有限公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告北京字节跳动科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。案件审理过程中，原告北京字节跳动科技有限公司主张双方已达成和解，于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京字节跳动科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京字节跳动科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京字节跳动科技有限公司承担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十六日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11411号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：陶慧蕴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐朦，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十六日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13440号原告：上海嘉乐股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高华林，董事长。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。被告：上海玺钊实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刁春山，总经理。被告：刁春山，男，1983年3月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。前述二被告共同委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。原告上海嘉乐股份有限公司诉被告上海玺钊实业有限公司(下称第一被告)、刁春山(下称第二被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、第一被告法定代表人及委托诉讼代理人、第二被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请财产保全并提交了保单作为担保，后撤回了该申请。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《厂房租赁合同》自诉状送达被告一时解除；2、判令被告一向原告返还租赁房屋；3、判令被告一向原告支付租金512,500元(暂计至2020年11月3日)(当庭放弃该诉请)；4、判令被告一向原告支付占有使用费(按3750元/天,自合同解除日计算至实际搬离日止)(当庭放弃该诉请)；5、判令被告一支付原告违约金共112500元；6、判令被告二对上述付款义务承担连带责任；7、判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月21日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定第一被告向原告租赁位于上海市金山区廊下镇金廊公路XXX号的厂房，租赁期限为2017年2月4日至2027年2月3日，免租期3个月，年租金XXXXXXX元，房租每3个月一付，支付时间为提前10天。并约定逾期20天未支付租金的，原告有权终止合同，一方违约须支付另一方违约金，按年租金的100%作为赔偿损失，租赁保证金100000元。合同签订后，原告按时交付了房屋。至2020年7月24日，2020年5月4日-2020年8月3日期间的租金被告仅支付了162500元，尚欠175000元。第三季度租金未支付，原告有权解除合同。第一被告为一人公司经催讨未果，遂涉诉。两被告当庭辩称，不同意原告诉请，原告以交清租金，不存在拖欠，且案涉房屋转租给了十几户次承租人，提前解除返还的难度极大。经审理查明：2017年1月21日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定第一被告向原告承租位于上海市金山区廊下镇金廊公路XXX号的厂房，租赁期限为2017年2月4日至2027年2月3日，免租期3个月，年租金XXXXXXX元，每3个月支付一次，支付时间为提前10天。并约定逾期20天未支付租金的，原告有权终止合同，一方违约须支付另一方违约金，按年租金的100%作为赔偿损失，租赁保证金100000元。至2020年7月24日，2020年5月4日-2020年8月3日期间的租金被告仅支付了162500元，欠付175000元。第三季度租金未支付。2020年8月19日，原告向第一被告发送律师函，律师函载明：请贵司在收到本函之日起10日内支付欠付租金512500元(计算至2020年8月4日)；若不支付拖欠租金我们将发出解除合同通知……2020年9月16日，第一被告支付了2020年11月3日前的租金。2020年11月4日，第一被告支付了2021年2月3日前的租金。以上事实，由原告提交的《厂房租赁合同》、律师函等证据、被告提交的银行交易明细、收据等证据及本院制作的庭审笔录所证实。本院认为，被告未按合同约定支付租金构成违约，应承担相应违约责任。原告据此进行了催收，被告经催收在其宽限的期限内支付了欠付租金，系其及时纠正了违约行为。被告在原告指定的宽限期限内纠正了违约行为后，原告又提出解除合同，本院不予支持。原告在本案中的全部诉请均以解除案涉合同为基础，并未主张被告承担逾期付款的违约责任，故本院对原告的其他诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海嘉乐股份有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取10781元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵宪章二〇二一年四月十九日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民特45号申请人：樊莲娟，女，1963年7月31日生，汉族，住上海市松江区。申请人：樊连富，男，1957年11月29日生，汉族，住上海市松江区。申请人：樊连根，男，1954年12月24日生，汉族，住上海市松江区。本院于2021年4月6日立案受理申请人樊莲娟与樊连富、樊连根关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因法定继承纠纷，于2021年3月22日经上海市松江区婚姻家庭纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、被继承人樊阿毛名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区妙严寺营业所的整存整取定期储蓄存单(号码：沪B7XXXX94388)30,000元存款和利息归樊莲娟、樊连富、樊连根所有，各占三分之一份额；二、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人樊莲娟与樊连富、樊连根于2021年3月22日经上海市松江区婚姻家庭纠纷人民调解委员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  苏晓星二〇二一年四月十三日书记员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8720号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王尚辉，男，1993年2月9日生，汉族，住兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王尚辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币171,941.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王尚辉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币171,941.71元(含本金、利息及违约金等)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11412号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：陶慧蕴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐朦，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年四月二十六日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35872号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李玲玲，女，1987年5月1日出生，汉族，住河南省南市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告李玲玲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告李玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令李玲玲支付剩余租金201423.11元、截至2020年12月17日滞纳金336.18元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令李玲玲支付律师费5000元；3.诉讼费用由李玲玲承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为李玲玲；融资成本总额180311.2元，预定租期36个月，月租金1115.49元；租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车牌号为×××车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，李玲玲未依约支付租金。截至2020年12月17日，李玲玲欠付租金201423.11元、滞纳金336.18元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求李玲玲履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与李玲玲签订《融资租赁与保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向李玲玲交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，李玲玲作为承租人应按期足额支付租金。现李玲玲未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求李玲玲支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求李玲玲支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。李玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李玲玲于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金201423.11元、截至2020年12月17日的滞纳金336.18元，并支付自2020年12月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告李玲玲于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由被告李玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十六日书记员  丁 晖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8762号原告：夏益博，男，1990年5月2日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海安韵机动车驾驶服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李顺顺。原告夏益博诉被告上海安韵机动车驾驶服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告夏益博于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏益博撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执199号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司,住周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。法定代表人：姚勇。被执行人：张煜光,男性,汉族,1973年8月9日出生,住河南省淮阳县。申请人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司与被执行人张煜光追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫1602民初4454号民事判决书已经发生法律效力。因张煜光未履行生效法律文书确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，查明被执行人张煜光名下有车一辆，已查封，但未扣押到实物，暂无法变现。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张煜光负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  马庆伟审判员  吴中强二〇二一年四月十六日书记员  朱思涵
云南省德钦县人民法院民 事 判 决 书（2021）云3422民初48号原告：干太，男，1980年2月25日生，藏族，云南省德钦县人，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。被告：段先，男，1981年7月17日生，汉族，云南省剑川县人，住云南省大理白族自治州剑川县。原告干太诉被告段先缔约过失责任纠纷一案，干太于2021年03月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2021年04月12日公开开庭进行了审理，原告干太到庭参加诉讼，被告段先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。干太向本院提出诉讼请求：1.请求判令段先偿还雕刻款5000.00元；2.判令段先支付干太追款误工费2000.00元；3.本案诉讼费由段先承担。事实与理由：干太于2015年认识段先，因段先在干太隔壁邻居家进行装修工程，干太看见段先装修技术优秀，口头商量决定让段先给干太装修价值18000.00元的工程。过不久后，段先打电话请求干太先行支付工程预付款9000.00元。干太将9000.00元转给段先指定的农村信用社卡号为：62×××01内，该卡卡主为车任穷。后干太催促段先来完成工程，段先各种推脱，音讯全无。干太实在没有办法就到扫黑除恶办通过转账记录查询到车任穷信息，向剑川县人民法院起诉车任穷，干太因诉讼事项前往剑川法院期间花费2000.00元。事后，段先出具证明说明9000.00元是其借朋友车任穷的卡进行转账，收到转账后，段先已经将钱拿走，请求干太撤诉，段先于2020年10月13日通过农业银行转账给干太4000.00元，此后段先又音讯全无。故干太为维护自身合法权益，诉至法院。段先经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状，应视为放弃答辩权利。当事人围绕以上争议及诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审时所提交的证据，因段先未到庭质证，故由本院直接审查确定：1.原告干太身份证复印件，证明：干太适格的诉讼主体资格。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信；2.答辩状、证明、银行客户存款回单、短信聊天记录。证明：干太曾到剑川法院起诉车任穷，后经查明，实际持有预付款项人员为段先而非车任穷。干太将预付款9000.00元打至段先提供的卡主为车任穷的信用社卡后，段先将钱取走，后于2020年10月份向干太返还款项4000.00元，至今仍欠5000.00元未返还的事实。本院认为，以上证据能相互印证，证明段先确实应将预付款5000.00元返还给干太的事实，故予以采信。被告段先未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：干太于2015年认识段先，双方口头商量由段先负责为其装修价值18000.00元的雕刻工程。期间，干太先行支付了雕刻工程预付款9000.00元，并将该笔款项通过银行转账方式转入段先指定的为车任穷所有的农村信用社卡内，该信用社卡号为：62×××01。后干太向剑川法院起诉车任穷，后确认，该预付款虽打至车任穷卡内，但已被段先取走，段先实际持有该预付款。2020年10月13日段先通过农业银行转账向干太返还雕刻预付款4000.00元，至今仍欠5000.00元预付款未返还。故干太为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。干太与段先口头协商确定由段先为其装修雕刻，干太为了确保装修雕刻工程按约进行，向段先预付了装修雕刻款9000.00元。但段先在收到预付款后，至今未履行相应的装修雕刻义务，其行为违背了诚实信用原则，应承担缔约过失责任，应当返还干太预付的装修雕刻预付款。关于干太要求段先支付追款误工费2000.00元的诉讼请求，因仅有干太单方陈述，无其他证据相印证，故本院不予支持。段先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃答辩及举证的权利，并承担对其不利的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国民法典》第十七条、第十八条、第一百四十三条、第五百条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段先于本判决生效后十日内向原告干太返还雕刻预付款5000.00元；二、驳回原告干太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告段先负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。审判员 只玛永宗二〇二一年四月二十日法官助理日青边宗书记员祥巴扎西本案援引法律条款：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释的另有规定的除外。2.《中华人民共和国民法典》第十七条十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第五百条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚信原则的行为。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0204民初324号 原告：周梓博，男，1993年3月19日出生，现住包头市。 被告：王磊，男，1987年2月3日出生，职业不详，现住包头市。 原告周梓博与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周梓博到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 周梓博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，并于2020年9月3日给原告出具借条一份，后被告偿还原告2000元，再未偿还剩余借款，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2020年9月3日被告王磊给原告出具借条一份，内容为王磊因车行资金紧张向周梓博借款20000元，还款日期为2020年10月2日，双方在借条中对利息未做约定。当日原告通过微信转账的方式向被告王磊交付借款16400元。庭审中，王磊提出剩余3600元借款系现金方式交付被告王磊。2020年10月13日和10月19日，王磊通过微信转账的方式偿还原告借款共计2000元。 上述事实，有原告陈述、借条、微信转账凭证在案为凭。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告周梓博要求被告王磊偿还借款18000元的诉讼请求，有借条及微信转账凭证在案佐证，符合法律规定，本院予以支持。被告王磊经本院合法传唤，未到庭视为其放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王磊偿还周梓博借款18000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由王磊负担，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长  白砚峰 二〇二一年四月二十八日 书记员  申 奥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33568号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：王林，男，1984年9月20日出生，汉族，住江苏省。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告王林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告王林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王林支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币5,144.75元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息4,118.39元、违约金1,181.03元；2.判令被告王林支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告王林于2011年4月21日向原告上海农商行申请信用卡，原告上海农商行向其核发2张信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并账户号为159487，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告王林共计拖欠信用卡本金5,144.75元。原告上海农商行虽多次催讨，被告王林仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告王林未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王林向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王林借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告王林的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金5,144.75元；二、被告王林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王林负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初1114号原告：刘贝贝，女，1988年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市桐本路安东苑区2号楼四单元502。委托诉讼代理人：柴红勋，巩义市正大法律服务所法律工作者。被告：郝六星，男，1994年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。原告刘贝贝与被告郝六星民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘贝贝及其委托诉讼代理人柴红勋、被告郝六星及其委托诉讼代理人康建乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贝贝向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金116,850元。事实与理由：原、被告在同一单位工作期间，被告向原告借款共计120,850元，现仅还原告4,000元，下欠116,850元未还。郝六星辩称，原、被告之间不存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日至2017年8月4日，原告通过微信、支付宝、金融机构转汇被告37笔款额，总计118,850元。后原告要求被告返还95,000元，被告仅支付了4,000元，为此成讼。本案在审理过程中，被告认为：原告转汇被告的118,850元中，其中2016年12月的2笔微信转款共计5,000元，是双方所在单位处理被告打架纠纷的款项，不应由被告支付。2017年3月25日的6笔微信转款共计5,300元及2017年7月29日至8月4日的9笔转款共计69,950元，系因原、被告合伙做生意，原告的投资款；其余是被告应得的工资及双方恋爱期间和合伙做生意期间的花费。本院认为，原告转汇被告共计118,850元后，仅要求被告返还95,000元，该事实能够证明原告转汇被告的款额并非均系借款。对原告于2016年12月的转款5,000元、2017年3月25日及2017年7月29日至8月4日期间的转款共计80,250元（5,000元＋5,300元＋69,950元），被告辩称系双方所在单位处理打架纠纷的款额及原告的合伙投资，但原告没有认可，被告也没有举证证明，本院认定应属原告出借给被告的款额。从80,250元中扣除被告已支付的4,000元，被告应返还原告借款76,250元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郝六星于本判决生效之日起十日内返还原告刘贝贝借款76,250元；二、驳回原告刘贝贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,638元，减半收取1,319元，由郝六星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60；开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  张永杰二〇二一年四月十九日书记员  王 柯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初4308号原告：陈卓然，男，1984年8月6日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。被告：上海嘉浏高速公路建设发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁广彦。原告陈卓然与被告上海嘉浏高速公路建设发展有限公司其他侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告于2021年4月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈卓然撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈卓然负担。审 判 员 纪学鹏二〇二一年四月二十六日法官助理 罗宇驰书 记 员 王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初12144号原告：陈某，女，1985年9月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙红艳，总经理。原告陈某与被告上某某(以下简称“赫腾公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，转为普通程序进行审理。原告陈某，被告赫腾公司的法定代表人孙红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的教育培训合同；2、要求被告返还原告学费人民币(以下币种同)9,200元。事实和理由：原告系老学员续读。2019年11月17日，原告与被告赫腾公司续签《学员就读协议》，并支付了培训费用9,200元，约定被告向原告孩子楼某某提供144课时新概念英语课程。楼某某参加的原课程在2019年11月20日左右结束，原计划新课程马上可以继续。但因外教老师的档期原因，拖延到12月底一直未开课。2020年1月2日，被告声称外教老师食物中毒无法上课，1月9日又表示春节前提前放假，不再上课。1月10日，原告发现被告法定代表人孙红艳半夜在为学校搬家，有机构逃跑的迹象，原告当晚即要求被告退款。在原告强烈要求下，1月12日孙红艳代表被告赫腾公司在原告退费申请上签署同意意见，同意2020年1月15日向原告退款9,200元。但至1月15日，被告未履行约定，未向原告退还学费。故原告请求解除合同，要求被告按照《情况说明》的约定退还全部学费。被告赫腾公司辩称：对于原告陈述的合同签订及付费情况认可。2020年1月12日，被告确实同意作为特殊情况，几日后向原告退还学费9,200元。2020年1月15日，被告已打算把钱给付原告，但当天原告带着一伙人找到孙红艳，集体要求退费。被告无力向所有家长退还学费，故当天未向原告退费。之后遭遇了疫情，被告经济能力及经营能力受到严重影响，无力退还全款，只同意退还原告学费的30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告赫腾公司系“美华少儿英语”顾村校区的经营者，原告的孩子楼某某系被告的老学员。2019年11月17日，原告与被告赫腾公司续签《学员就读协议》，约定为其孩子楼某某在被告处购买144课时新概念英语课程，培训费用9,200元，原告随即支付了上述课时费用。付款后直至2020年底，被告未安排上课。二、2020年1月10日，被告赫腾公司通知所有学员，校区自2020年1月12日起放假，至2020年2月16日开学。三、2020年1月10日，原告向被告提出退费申请，并提交了《情况说明》，载“因美华英语机构内部的问题，未能与家长意愿达成一致，故楼某某(Julia)学生申请退费处理，金额为9,200元(玖仟贰佰元整)，美华孙老师答应2020年元月15日来拿退费9,200元。”在该《情况说明》下部，孙红艳记载“同意15日之前退。孙红艳2020.1.12”。2020年1月15日，因众多家长要求退费，被告未按约退还原告学费。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告赫腾公司于2019年11月签订《学员就读协议》，该协议依法成立，对双方具有约束力。因未及时开课等原因，2020年1月10日原告向被告提出退费申请后，被告法定代表人孙红艳向原告书面承诺，同意原告的退费申请，并承诺2020年1月15日前退还原告9,200元。孙红艳系被告赫腾公司的法定代表人，孙红艳的对于原告退费申请的认可，应当视为被告赫腾公司的认可。后被告赫腾公司未按约向原告退还学费，现原告主张要求解除双方的学员就读协议，并退还所有学费9,200元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年实施的《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告陈某与被告上某某签订的《学员就读协议》予以解除；二、被告上某某于本判决生效之日起十日内退还原告陈某教育培训费9,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二一年四月二十一日书记员  朱心怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16671号原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎。原告周维海与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告周维海于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周维海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周维海撤诉。案件受理费25元，由周维海负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16977号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：占进福，男，1976年9月3日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告占进福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币221,245.49元(币种下同)。原告诉称，被告占进福系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,245.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初535号之一 原告杨某与被告兰某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年四月二十九日 书记员  平 静
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民初1573号原告：贺永嘉，男，汉族，1936年12月13日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：贺明，男，汉族，1963年4月2日出生，住新乡市，系原告贺永嘉的儿子。委托诉讼代理人：张明凯，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：韩风江，男，汉族，1942年3月1日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：焦朋彬、王振，河南联盟律师事务所律师。原告贺永嘉诉被告韩风江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审查。原告贺永嘉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款93000元及起诉后利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告关系不错，被告因做生意，资金周转困难，便向原告提出借款10万元，原告分别与2010年9月5日及2011年4月27日借给被告10万元，并于2013年10月19日订立了对此借款的还款协议，之后被告之子韩涛代其父母每月支付500元，共支付14次计7000元，余款93000元至今未付，虽经原告多次催要，未能奏效，现被告手机更换，原告联系不上，为此特具状诉至法院，望判如所请。本院经审查，原告代理人原告贺永嘉现因身体原因无行为能力，原告代理人代为原告起诉，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贺永嘉的起诉。本案受理费2125元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  侯丽芳二〇二一年四月三十日书记员  李佳影
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13382号原告：肖文霞，女，1958年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：东兆华美建筑装饰有限公司，注册登记地北京市西城区车公庄大街北里甲20号楼2幢104室，实际经营地北京市丰台区富丰路2号。法定代表人：张超力，董事长。委托诉讼代理人：王朔滨，男,该公司员工。原告肖文霞与被告东兆华美建筑装饰有限公司（以下简称东兆华美公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告肖文霞诉称，2016年3月18日，原被告签订了《内部建设工程责任承包合同》，合同约定原告按照被告的要求为其承包的新华联雅园二期1#、2#、16#公共部分进行加工工作，承揽工期为2016年5月15日至2016年8月15日。工作完成后，被告尚欠原告323665.28元的承揽费用（含保证金59989.13元）未结算。根据合同第三十六条约定，因合同引起的或与本合同有关的任何争议，由甲方（被告）住所地人民法院管辖。原告多次要求被告支付上述款项，被告拒不履行此义务。无奈之下，原告诉至贵院，请求法院判如所请。诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告支付原告承揽费323665.28元（含保证金59989.13元）。2、请求法院依法判决被告支付原告承揽费利息（以323665.28元为基数，自2018年12月17日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告东兆华美公司在答辩期内，对管辖权提出异议认为，被告的注册登记地虽然在西城区辖区范围内，但在涉案合同签署时被告唯一的实际经营地系在北京市丰台区富丰路2号，且涉案合同当中亦明确记载有被告的住所地为北京市丰台区富丰路2号的内容。后，在2019年11月被告的实际经营地搬迁至丰台区南四环西路188号16区1号楼SEC大厦二层，即被告的实际经营地址一直都在丰台区辖区范围内，故北京市西城区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移至北京市丰台区人民法院进行审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”根据本院前往东兆华美公司的注册登记地（西城区车公庄大街北里甲20号楼2幢104室）以及其主张现在的实际经营地（丰台区南四环西路188号16区1号楼SEC大厦二层）实地调查发现，东兆华美公司的登记注册地系居民住宅，且并无人在此处以东兆华美公司的名义进行经营活动，而东兆华美公司确实在位于丰台区南四环西路188号16区1号楼SEC大厦二层的地址挂牌经营，且悬挂有该公司的营业执照。在此情况下，在未有证据显示东兆华美公司在西城区辖区范围内还存在其他经营场所的情况下，本院可以认定北京市丰台区南四环西路188号16区1号楼SEC大厦二层系东兆华美公司的主要办事机构所在地，即东兆华美公司的住所地系在丰台区辖区范围内。在东兆华美公司的住所地被认定为在丰台区辖区范围内的情况下，本院对本案无管辖权，本案应当移送至丰台区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  文潇二〇二一年四月十二日书记员  韩萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执409号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 法定代表人：林武忠，行长。 被执行人：陈剑锋,男，1992年05月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈剑锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币19870.69元；二、向申请执行人支付暂计至2019年6月22日的利息人民币4365.44元及违约金人民币1059.8元；三、向申请执行人支付自2019年6月23日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金。（利息和违约金之和以尚欠本金为基数，以按年利率24%计算的金额为限）；四、向申请执行人支付案件受理费人民币378元；五、向申请执行人支付分期手续费人民币194.54元；六、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查封了被执行人陈剑锋名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，但车辆未实际扣押，未能处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到有可供执行的财产亦未发现有效的财产线索可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈剑锋负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年四月八日 书记员  缪雨倩
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0825执异6号案外人：张长庆，男，1971年12月9日出生，汉族，住温县怀源区。案外人：郑晓霞，女，1971年10月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人：丁小娃，男，1969年8月15日出生，回族，住博爱县。被执行人:李学武，男，1953年8月18日出生，汉族，住温县。在本院执行申请执行人丁小娃与被执行人李学武民间借贷纠纷一案中，案外人张长庆、郑晓霞向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张长庆称，位于温县怀源区财税路三巷五号不动产已由被执行人李学武及其妻子杨海棠转让给案外人。1997年11月5日，案外人张长庆与被执行人李学武就案涉房产签订了购房协议并同时支付购房款12万元，李学武于次日将房屋交付张长庆。张长庆于1997年11月18日、1997年12月18日、1998年12月23日分三次向李学武及妻子杨海棠交付了剩余购房款15000元，房款135000元全部结清。张长庆接手房屋后对房屋进行装修，入住至今。1999年6月22日，该房产办理了《房产契证》。后二案外人不断催促李学武夫妇办理过户手续，还向李学武交付了部分过户费，但李学武夫妇找各种理由推脱，直至二人去外地办厂失去联系，致房产过户手续搁置。2020年8月4日，申请执行人丁小娃向温县人民法院提出执行申请。2020年8月10日，温县人民法院作出（2020）豫0825执1706号执行裁定，查封了案涉房产。案外人认为，案外人与李学武签订了购房协议，该协议合法有效，同时案外人向李学武夫妇已实际支付全额房款并占有房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因。完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该房屋转让发生在二案外人婚姻存续期间，系夫妻共同财产，故二案外人对案涉房屋享有实体性权利，足以排除强制执行。综上，请求贵院依法撤销（2020）豫0825执1706号、1706号之一执行裁定书，停止对案外人房屋的执行，解除对房屋的查封。案外人张长庆、郑晓霞提供的证据有：1.张长庆与郑晓霞的结婚证，证明二案外人系夫妻关系；2.（温）财契字第00803号房产契证；3.李学武于1997年11月-12月出具的收张长庆房款的三张收条，杨海棠于1998年12月23日出具的收张长庆款的现金收条；4.用户名为张长庆，用户地址为财源三巷5号，统计日期为2019年1月1日至2020年12月31日的用水清单；户名为张长庆，时间为2019年1月至2020年11月的电费收费明细；5.姓名为张长庆的常住人口登记表；6.白洪发、郑小明、夏素亭、田文军、郑自立出具的证明。二案外人以上述证据证明二案外人买卖房屋及占有情况。经审查查明，2020年8月4日，本院受理了申请执行人丁小娃与被执行人李学武民间借贷纠纷一案。申请执行人要求被执行人按本院（2020）豫0825民初1146号民事调解书履行义务，偿还借款40000元。本案在执行过程中，本院于2020年8月10日作出（2020）豫0825执1706号执行裁定：查封被执行人李学武位于河南省××县××区××路××［××（××）××县不动产权第0000214号]不动产。2020年11月17日，本院作出（2020）豫0825执1706号之一执行裁定：拍卖被执行人李学武位于温县××区××路××［××（××）××县不动产权第0000214号]不动产。同日，本院作出拍卖公告。之后，案外人张长庆之母刘秀兰向本院提出执行异议，刘秀兰称1997年11月其委托儿子张长庆购买房产。张长庆与李学武签订购房协议后，购房款已全部结清，但被执行人李学武一直推脱不予过户。被执行人李学武称，被执行人是和张长庆进行房屋买卖交易的，当时和张长庆有个条件，就是应该免息让被执行人用100000元借款，但张长庆没有给被执行人提供借款，所以房屋买卖就不成立。2020年12月4日，本院以“买卖关系是否成立、买卖协议是否有效，需通过实体审理才能确定，并非执行异议审查范围”为由，驳回刘秀兰的异议请求。另查明，二案外人系夫妻关系，1997年11月5日，被执行人李学武给案外人张长庆出具收条，收条载明：收到张长庆定活两便存款单壹拾贰万元正，以购买老煤站我的房产一栋，作予预交壹拾贰万，总房产权计壹拾叁万伍仟元正。至98年元旦前到位借款拾万元正，使用期限壹年。卖房人李学武、购房人张长庆。1997年11月18日、12月4日、1998年12月23日，李学武、杨海棠夫妇三次给张长庆出具收条，收款合计15000元。2017年，被执行人李学武将该处房产办理了新的不动产权证，证号为豫（2017）温县不动产权第0000214号，权利人为李学武、杨海棠。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。温县怀源区财税路三巷五号不动产登记在被执行人李学武名下，被执行人李学武拒不履行已发生法律效力的民事调解书，本院查封该不动产并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该案中，被执行人李学武称与张长庆的房屋买卖是附条件的，张长庆未满足约定的条件，双方的房屋买卖不成立。而买卖关系是否成立，买卖合同是否合法有效，需通过实体审理才能确定，并非执行异议审查范围。故案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张长庆、郑晓霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨建都审判员  王韶卿审判员  黄海申二〇二一年四月二日书记员  刘 婕
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初892号 原告：颜朝贵，男，1980年8月8日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告：颜朝俊，男，1995年2月21日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告：颜朝武，男，1987年4月6日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告：颜朝云，男，1982年6月17日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 四原告共同委托诉讼代理人：金志娟，贵州晶正律师事务所律师。 被告：王明辉，男，1983年3月1日生，布依族，住贵州省兴义市。 原告颜朝贵、颜朝俊、颜朝武、颜朝云与被告王明辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜朝贵、颜朝俊、颜朝武、颜朝云的共同委托诉讼代理人金志娟到庭参加诉讼，被告王明辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜朝贵、颜朝俊、颜朝武、颜朝云向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告支付四原告工资欠款56230元，利息2250元（利息按照年利率6%从2020年3月25日计算至2020年11月25日，剩余利息计算至欠款支付完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告让四原告为自己承包的位于兴义市富康**态城建筑工程木工部分施工，双方约定按照施工方量计算工资，颜朝云便与颜朝武、颜朝贵、颜朝俊按照被告要求施工。2019年11月30日，被告与原告之一颜朝云补签木工班组单包协议。2020年1月施工结束并对应付工资进行结算，但工钱一直未支付完毕。同年3月经双方结算，被告尚欠四原告工钱100361元，被告向四原告出具欠条，欠条载明了欠款金额以及付款期限，约定于2020年9月1日前付清欠款。2020年8月至2020年10月，被告分三次支付了四原告44131元，还欠四原告工钱56230元。综上，被告欠付四原告工钱，经原告多次催要，被告均未支付完毕，故原告特依据法律规定向人民法院起诉，恳望人民法院支持原告诉请。 王明辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年，王明辉将其承包的兴义市富康**态城10组团1号楼木工工程发包给颜朝云、颜朝武、颜朝俊、颜朝贵施工。2019年11月30日，王明辉作为发包方（甲方）与颜朝云作为承包方（乙方）签订了一份《木工班组单包协议》，约定甲方将位于兴义国际生态城10组团1号楼模板支拆工程发包给乙方施工，架空层至花架顶（注：本工程图纸的最高点）自行自拆，按展开面积计算，27.5元每平方米。协议还对承包范围、工期要求、付款方式等进行了约定。王明辉在协议上甲方/发包方处签字捺印，颜朝云在协议上乙方/承包人处签字捺印。2020年3月25日，王明辉作为欠款人向颜朝云、颜朝武、颜朝贵、颜朝俊四人出具了《欠条》一份，载明“今欠到颜朝云、颜朝武、颜朝贵、颜朝俊四人工资100361元拾万零叁佰陆拾壹元此款2020年9月1日前付清欠款人：王明辉2020年3月25日”王明辉在该《欠条》上欠款人处签名捺印。 2020年8月18日，王明辉通过贵州仁康建筑劳务有限公司分别向颜朝俊、颜朝武、颜朝贵、颜朝云转账支付3399元、4383元、5078元、5271元。2020年9月17日，王明辉通过贵州亚瑞建筑劳务有限公司分别向颜朝俊、颜朝武、颜朝贵、颜朝云转账支付了2000元、3000元、4500元、3500元。2020年10月21日，王明辉再次通过贵州亚瑞建筑劳务有限公司分别向颜朝俊、颜朝武、颜朝贵、颜朝云转账支付了2000元、3000元、4500元、3500元。上述支付四人合计44131元。后王明辉未再向颜朝俊、颜朝武、颜朝贵、颜朝云支付任何款项，故颜朝俊、颜朝武、颜朝贵、颜朝云四人诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。王明辉经本院依法传唤未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状，视为其对举证质证权利的放弃。本案中，王明辉将兴义国际生态城10组团1号楼木工工程发包给颜朝云、颜朝武、颜朝俊、颜朝贵四人进行施工，后就此向四人出具《欠条》，《欠条》明确载明欠付颜朝云、颜朝武、颜朝俊、颜朝贵四人工资100361元，并定于2020年9月1日前付清。该《欠条》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王明辉应按约向颜朝云、颜朝武、颜朝俊、颜朝贵四人履行支付款项的义务。但截至约定付款期限届满至今，王明辉仍未向颜朝云、颜朝武、颜朝俊、颜朝贵四人支付完全部工程款，仅支付了44131元其已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现颜朝云、颜朝武、颜朝俊、颜朝贵四人主张王明辉支付尚欠工资56230元，本院予以支持。 至于利息，双方在《欠条》中未约定逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”又因从2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故颜朝云、颜朝武、颜朝俊、颜朝贵四人主张的利息可计算为：从2020年9月2日起，以尚欠工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王明辉于本判决生效之日起十日内支付颜朝云、颜朝武、颜朝俊、颜朝贵工程款56230元及利息（利息以尚欠工程款为基数，从2020年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）； 二、驳回颜朝云、颜朝武、颜朝俊、颜朝贵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，减半收取631元，由王明辉负担（该款由其于本判决生效之日起十日内直接支付颜朝云、颜朝武、颜朝俊、颜朝贵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 陈莹莹 二〇二一年四月十九日 法官助理 刘明发 书 记 员 韦 丽
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0201民初113号 原告：杨荣花，女，1964年8月5日出生，住新疆生产建设兵团第二师30团。 委托诉讼代理人：冯彦平（系原告杨荣花之子），男，1987年1月19日出生，住新疆生产建设兵团第二师30团。 被告：吴秀云，女，1965年6月2日出生，住新疆生产建设兵团第二师30团。 原告杨荣花与被告吴秀云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨荣花的委托诉讼代理人冯彦平到庭参加诉讼，被告吴秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨荣花向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告多项损失13763.06元（其中包括医疗费8305.86元，误工费3147.2元，护理费1000元，住院伙食补助费840元，营养费350元，交通费120元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月26日，被告驾驶电动车沿30团国扬线2公里10米迎宾大道路段行驶，将路边的原告挂到，致原告受伤。经库尔勒垦区xx交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后即入住第二师库尔勒医院，经诊断为：1.创伤性湿肺；2.多发软组织疾患，共住院7天，于2020年10月2日出院。原告多次与被告协商，被告无理推诿。为维护原告的合法权益，故原告依法起诉。 被告吴秀云未作答辩。 本院审理认定事实如下：2020年9月26日，被告骑电动自行车，沿三十团国扬线行驶至新疆铁门关市××团国扬线2公里10米迎宾大道路段时，将路边的原告刮倒，后电动车倒地，致杨荣花、吴秀云受伤的交通事故，该事故经新疆库尔勒垦区xx交通警察大队第656002420200000241号《道路事故认定书》认定，被告吴秀云负事故全部责任，原告杨荣花无责任。原告于受伤当天被救护车送往新疆生产建设兵团第二师库尔勒医院（以下简称二师库尔勒医院），在该院住院6天，2020年10月2日出院，原告为此向新疆生产建设兵团第二师三十团医院（以下简称二师三十团医院）支付救护车费用275元，向二师库尔勒医院支付门诊费1879.95元，住院费6150.91元，合计8305.86元。二师库尔勒医院疾病诊断证明书，诊断原告：1.创伤性湿肺；2.多发性软组织疾患。二师库尔勒医院对原告出院医嘱：7日后普外科二科门诊复查肺部ＣＴ，全休壹周。 上述事实有原告当庭陈述、道路交通事故认定书、二师库尔勒医院住院收费票据、门诊收费票据、二师三十团医院门诊收费票据、二师库尔勒医院诊断证明书、出院证、门诊费用明细清单、住院费用清单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任。被告吴秀云在本案事故中负全部责任，其应对原告的各项损失承担赔偿责任。 对于原告主张的各项损失本院分析认定如下： 1、对于医疗费8305.86元（救护车费275元+门诊费1879.95元+住院费6150.91元），有原告提交的二师库尔勒医院住院收费票据、门诊收费票据、二师三十团医院门诊收费票据及门诊费用清单、住院费用清单相互印证，本院予以支持； 2、对于误工费3147.2元（按照新疆维吾尔自治区2020年职工平均工资计算14天），根据原告在二师库尔勒医院的出院医嘱，原告住院6天，医嘱休息7天，其实际误工天数为13天，参照新疆生产建设兵团统计局2020年4月27日公布的兵团私营企业单位在岗职工平均工资72276元，对原告主张的误工费本院支持2574.21元（72276元/年÷365天×13天）； 3、对于护理费1000元（200元/天×5天），原告提交的承诺书是案外人出具，证明力较弱，且二师库尔勒医院向原告出具的诊断证明书和出院证均无原告需要护理的医嘱，故对原告主张的护理费本院不予支持； 4、对于住院伙食补助费840元（120元/天×7天），根据原告提交的二师库尔勒医院出院证及住院费票据，原告实际住院6天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对住院伙食补助费本院支持720元（120元/天×6天）； 5、对于营养费350元（50元/天×7天），结合原告受伤住院期间实际需要补充营养的情况，酌定支持30元/天，对营养费本院支持180元（30元/天×6天）； 6、对于交通费120元，结合原告就医地点、时间、人数、次数等情况，本院酌定支持50元。 综上所述，对原告的各项损失本院支持医疗费8305.86元、误工费2574.21元、住院伙食补助费720元、营养费180元；交通费50元，合计11830.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴秀云于本判决生效之日起五日内向原告杨荣花赔偿医疗费8305.86元、误工费2574.21元、住院伙食补助费720元、营养费180元、交通费50元，合计11830.07元； 二、驳回原告杨荣花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，由原告杨荣花负担10元，由被告吴秀云负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  赵利 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓酬
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2428号陈哲钦、张俊奇：关于陈哲钦与张俊奇确认合同无效纠纷执行一案，（2019）粤0112民初9638号、（2020）粤01民终5980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张俊奇未自动履行，陈哲钦于2021年2月3日向本院申请执行。执行过程中，张俊奇于2021年3月30日将涉案房屋返还陈哲钦，后本院依法扣划张俊奇名下银行账户xx元作为本案执行费，因张俊奇向陈哲钦履行判决义务，陈哲钦向本院申请以执行完毕方式结案。因本案申请执行人申请执行被执行人的事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月八日