上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初2560号原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦1幢一至四层、B2层、2幢十至十三层、十四层一单元03号、二十五至二十七层。主要负责人：施顺华，行长。委托诉讼代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陶，上海众华律师事务所律师。被告：丁宝磊，男，1981年5月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：张悦迪，女，1981年8月23日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。委托诉讼代理人：陈新坤，北京市康达(苏州)律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司上海分行(以下简称招商银行上海分行)与被告丁宝磊、张悦迪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行上海分行委托诉讼代理人刘陶、被告丁宝磊、被告张悦迪的委托诉讼代理人陈新坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还贷款本金3,948,333.30元，暂计至2021年3月25日的利息224,318.22元、逾期利息20,295.99元，并偿付自2021年3月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以未还贷款本息之和4,172,651.52元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率上浮50%计算)；2.两被告共同赔偿原告律师费损失121,922.23元；3.若两被告不履行上述债务，原告有权与两被告协议，以其共有的坐落于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿；4.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因欲购买坐落于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房产向原告申请个人购房贷款。2019年1月16日，原被告签订了《个人购房借款及担保合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXX)，约定：原告为贷款人(抵押权人)，两被告为借款人、抵押人，贷款金额412万元，贷款期限为240个月，贷款利率采用浮动利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，并在基准利率基础上下浮5%为年利率4.655%，利率按照固定日调整(第13.1条，从每年的1月1日开始执行最新的基准利率标准)，贷款归还方式为按月结息、按月还本、等额本金(第7.1条)。合同第5.6条，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第23条，抵押人愿意以其从售房人处购买的房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切费用的担保。第24条，抵押担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费……)等。第39条，借款人未按本合同约定按时还本或付息的，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用(第40.1条)、处理抵押物并就所得价款优先受偿(第40.4条)，及依据第38.4条，由借款人全数负担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费……等依照法律、法规或司法解释规定应由借款人承担的费用。2019年2月2日，原被告为前述房产办理了抵押权登记(存量房地产买卖)。不动产登记证明记载的房产坐落：银都路XXX弄XXX号XXX室；附记：一般抵押，商业贷款4,120,000元，债权履行期限从2019-01-16至2039-01-16。2019年2月13日，原告通过受托支付方式向两被告发放了贷款4,120,000元。借款借据还载明：借款期限自2019年2月13日起至2039年2月13日止，贷款执行年利率4.655%，扣款日为20日。贷款发放后，两被告起初尚能正常按期还款，但自2020年1月20日起，未能按期足额还款至今，已经构成违约。截至2021年3月25日，两被告尚欠金额同诉请。另，原告律师费尚未实际支付。原告口头催收无果，现诉至法院请求处理。被告丁宝磊辩称，对原告诉请事实、诉请金额均没有异议。愿意还款，目前欠缺还款能力。被告张悦迪辩称，对原告诉请事实、诉请金额均没有异议。对律师费三性不认可，风险代理未实际发生，且本案事实清楚、法律关系简单，无需委托律师解决。请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据材料。鉴于两被告对原告证据无异议，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。按照该合同约定，两被告为购房而向原告贷款，原告已按照合同约定履行了放贷义务，而两被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告现依合同约定主张贷款提前到期，两被告归还贷款剩余本金、利息、支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。有关律师费，原告未提供发票及转账凭证等证明律师费已实际产生，故该项损失尚未实际发生，本院对原告该项主张难以支持。两被告在签订合同时承诺以自己名下所购房产对该笔借款提供抵押担保，并向房屋登记部门办理了抵押登记手续，故原告作为抵押权人要求对抵押房产行使抵押权的诉讼请求，符合双方合同约定，应予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告丁宝磊、张悦迪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金3,948,333.30元，暂计至2021年3月25日的利息224,318.22元、逾期利息20,295.99元，并偿付自2021年3月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以未还贷款本息之和4,172,651.52元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率上浮50%计算)；二、若被告丁宝磊、张悦迪届时未履行上述判决主文第一项中所确定的还款义务，原告招商银行股份有限公司上海分行可与被告丁宝磊、张悦迪协议，以其抵押的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款超过债权数额的部分归被告丁宝磊、张悦迪所有，不足部分由被告丁宝磊、张悦迪继续清偿；三、对原告招商银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,318.96元，适用简易程序减半收取计20,659.48元，其中原告招商银行股份有限公司上海分行负担487.69元，被告丁宝磊、张悦迪共同负担20,171.79元；财产保全费5,000元由被告丁宝磊、张悦迪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  卢 颖二〇二一年四月十九日法官助理  许星华书 记 员  奚 媛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。