宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1422号原告:盐池县凯信砼业有限公司。住所地：宁夏盐池县东顺工业园区。统一社会信用代码：916403235541783459。法定代表人：吴某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某，系宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。被告:宁夏第六建筑工程有限公司。住所:宁夏石嘴山市大武口区建设东街。统一社会信用代码：91640200227990459H。法定代表人:闫某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1977年3月10日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区康平路262号。公民身份号码×××。特别授权代理。原告盐池县凯信砼业有限公司（下称凯信公司）与被告宁夏第六建筑工程有限公司（下称六建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯信公司委托诉讼代理人杜某与被告六建公司的委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凯信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款309895元，违约金15494.75元（总价款的5％），逾期付款利息53611.83元(年利率6％，从2017年7月15日暂计算至2020年5月18日，共计1038天)，以上共计379001.58元，后期利息计收至实际付清之日；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月20日，原、被告就盐池县新城区集中供热一期工程签订《商品混凝土买卖合同》，合同对混凝土的规格、价款标准及结算方式、违约责任和争议解决等内容均作出了书面约定。合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务，但被告并未足额支付货款，现尚欠原告309895元未支付。后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，拒不支付下欠货款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告六建公司辩称：一、被告从未与原告签订过案涉《商品混凝土买卖合同》，也未委托任何人以被告的名义签订该合同，依据合同相对性的原则，六建公司不是本案适格的被告；二、案涉工程系案外人官某挂靠被告公司施工，但是案外人焦某与原告建立的工程材料买卖合同中所涉及的商品混凝土并非仅用于被告公司的上述名义工程处；三、根据工程预算，原告诉请的标的严重超标，不符合事实，因为案涉工程混凝土用量为700立方米，市场价值20万元左右；四、由于案涉债务系官某挂靠被告公司施工形成，故原告于（2020）宁0323民初1424号案件中向官某主张的债权与本案债权同一，现原告分两案诉请主张，构成重复起诉。综上，请依法驳回原告的全部诉请。原、被告围绕各自诉辩意见分别向法庭提交了相应的证据，本院依法组织双方进行证据交换及质证。对于原告提交的证据三（中标通知书），结合被告的质证意见，本院对其真实性依法予以认定；证据一、二（买卖合同与结算单据），均有原件比对核实，且彼此关联印证，能够形成有效的证据链，本院对其真实性均依法予以认定，被告虽对案涉合同中的盖章存疑，并申请司法鉴定，但结合其庭审另陈述自认的“案外人官某挂靠公司施工，焦某为多处工地购买混凝土”事由，另经核实该两份证据中作为购方代理人焦某的签名，以及参考被告对原告证据三的质证意见，能够充分证实案外人官某挂靠被告公司施工，并由案外人焦某以被告公司名义与原告签订混凝土购销合同，以便为工地采购施工所需混凝土的事实，故被告再行申请司法鉴定已无现实的必要和意义，本院对此依法不予准许。对于被告提交的证据一（投标总价预算），系打印件，并未加盖任何印章确认，且其所载明的混凝土用量仅系被告单方预估，无法达到其证明目的，故本院对此依法不予认定；证据二（施工协议），结合原告的质证意见，本院对其来源的真实性予以认定，但因缺乏关联证据佐证其中载明的工程价款就是最终结算价款，与案涉混凝土用量缺乏直接的关联，故本院对此亦依法不予认定。本院经审理查明：2016年9月21日，被告六建公司从案外人盐池县供热有限公司处中标承包了“盐池县城新城区集中供热一期工程（煤棚）”，后六建公司将该工程转包给案外人官某具体施建。2017年5月20日，案涉工程的案外负责人焦某以被告公司的名义与原告签订了《商品混凝土买卖合同》，约定由原告为案涉工程的施工现场供应混凝土，双方另就混凝土的规格、单价及付款方式均作了书面约定，同时约定若发生违约，违约方需向守约方支付合同总价款5%的违约金。合同签订后，原告自2016年10月8日起至2017年7月15日期间陆续给案涉工地供应的所需的混凝土，并由工地负责人焦某出具对应结算单予以确认，后经核算，原告所供应的水泥价款总计为309895元，经原告催要，无论是合同名义相对方即被告六建公司，还是工程实际施工人官某、负责人焦某，均拒绝给原告结算上述货款，原告由此诉至本院，向被告主张各项费用及损失。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，依据上述证据认定情况及查明的事由，原告凯信公司与被告六建公司已事实形成了混凝土购销法律关系的名义相对方，六建公司虽对合同中公司的盖章及案外人焦某授权签名有异议，但此与其后期答辩自认的“挂靠施工”等事宜相悖，存在刻意隐瞒真相的嫌疑，故本院对其答辩意见综合不予认定。现原告按照合同约定履行了供货义务，故其向作为合同名义相对方的被告主张对应的309895元货款的诉请成立，应予支持，本院对此依法予以认定，至于实际施工、负责人官某、焦某的责任，因原告并未诉请主张，故本院出于尊重原告诉权的考虑，在本案中不予追加认定，被告六建公司可在履行完案涉付款义务后另案举证追偿，本院对此不作出认定处理。对于原告主张的违约金，因案涉《商品混凝土买卖合同》就此明确作出了书面约定，且其计收标准“合同总价款的5%”并未超出法律限定，而被告在原告供货后迟迟不履行付款义务，已构成现实违约，故原告有权向其主张主张该部分损失，本院对此依法予以核实认定。对于原告另主张的逾期付款利息，双方并未就此作出书面约定，且原告已在本案中主张了违约金，再行主张利息构成对其损失的叠加索赔，故本院对此依法不予认定。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告宁夏第六建筑工程有限公司支付原告盐池县凯信砼业有限公司货款309895元，违约金15494.75元，以上共计325389.75元；于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告盐池县凯信砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6985元，由原告盐池县凯信砼业有限公司承担804元，由被告宁夏第六建筑工程有限公司承担6181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 张淑琴人民陪审员 杨 梅二〇二一年四月二十一日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。