广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0406民初84号 原告（反诉被告）：胡德林，男，1981年11月17日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 被告（反诉原告）：杭州市市政工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路632号1603室，统一社会信用代码：91330100143032018Y。 法定代表人：郑旭晨，董事长。 委托诉讼代理人：卢沛雄，广西富章律师事务所律师。 原告胡德林与被告杭州市市政工程集团有限公司(以下简称杭州市政公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告胡德林、被告杭州市政公司的委托诉讼代理人卢沛雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的劳务费160,582.44元。事实与理由：2020年8月26日，原告与被告旗下的梧州工业新城进城道路工程项目部订立《劳务协议》。协议中约定：原告承包被告承建的梧州市工业新城进城道路建设项目中的部分M7.5浆砌排水沟的砌体工作。承包方式为包工不包料，价格为120元/㎡。劳务费自开始工作之日起，满六个工作日后按实际收方数量的90％支付，余款在本项目工作完成后两天内一次结清。2020年10月20日，原告与被告的财务人员余顺华办理结算，确认欠原告的劳务费共160,582.44元。现被告杭州市政公司拒不支付劳务费给原告，请求法院判如所请。 被告杭州市政公司辩称：首先，本案属于劳务合同纠纷，可适用《中华人民共和国民法典》合同编中关于承揽合同的相关规定。在本案中，原告与被告于2020年8月26日签订《劳务协议》，该协议明确约定：被告杭州市市政工程集团有限公司将梧州市工业新城进城道路建设项目中的M7.5浆砌排水沟（包括边沟、水沟、急流槽等）的砌体工作交给原告胡德林承包，承包形式为包工不包料，劳务费价格按120元/㎡计算。根据《中华人民共和国民法典》规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同；承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。而劳务合同，实质上也属于一种承揽合同，承揽人（即承包人）应当以自己的设备、技术、劳力完成主要工作，最后根据所交付的工作成果计付报酬。现原告胡德林起诉要求被告支付劳务费160,582.44元，该费用由胡德林、洪英、曾庆洪、杨桂林、吴忧、李元芳、陈明浩、李琼、金绍敏、黄家顺、李明江、姚金华、吴国权、官昌润共14人的工资所构成，属于其承包事务的人工费用。按照法律规定和合同约定，承包人的人工费用应由承包人即原告胡德林自己负担，与定作人（发包人）被告无关。其次原告存在施工质量差、工期延误等违约情况。原告及其施工班组人员在施工过程中，存在违规施工、偷工减料等问题，原告完工后并未通过验收合格，所交付的工作成果不符合质量要求。虽然现场监理人员多次要求原告整改，但原告未及时整改和返工修复，最终交付的工程质量不合格，并造成被告严重损失。按照《中华人民共和国民法典》第七百八十一条规定，被告有权要求原告胡德林承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。而且原告未能举证证明其已按质按量完成承揽工作，无权要求被告支付相应的报酬。《中华人民共和国民法典》第七百八十条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明；定作人应当验收该工作成果。而原告所提交的“结算清单”即《杭州市市政工程集团有限公司梧州市工业新城进城道路建设项目部路基排水边沟工程分包中期支付证书》只是一份请款单，并非技术资料或者有关质量证明，不能作为验收结算的依据，该单据也未经被告盖章或者项目负责人签字确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市政公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告胡德林应向反诉原告杭州市政公司赔偿损失共87,390.78元。事实与理由：因反诉被告及其施工班组人员在施工过程中，存在违规施工、偷工减料等问题，反诉被告完工后并未通过验收合格，所交付的工作成果不符合质量要求。虽然现场监理人员多次要求整改，但反诉被告仍未及时整改和返工修复，最终交付的工程质量不合格，并因此造成反诉原告支出包括工人工费、工期延误损失、项目部管理人员工资等相关费用共计87,390.78元。 反诉被告胡德林辩称：反诉原告所称的工程质量不合格，要求我方承担赔偿责任的问题，我方不予认可。首先，双方签订的《劳务协议》并未约定要求我方承担相应的质量问题及缴纳质量保证金。其次，反诉原告未提供相应的质量报告予以证明工程质量为不合格。我方自签订《劳务协议》后，一直是按照项目管理人员的要求施工，在施工过程中，项目部工作人员为了节省材料，未提供施工所需的足够材料，方才导致所有的施工包括防护砌体、排水沟等工程质量均为不合格。而且一直到我方完成施工，反诉原告都没有向我方提出过工程存在质量不合格，并向我方发出返工的要求，因此，所造成质量不合格的责任不应由我方承担。最后，反诉原告所说的工程质量造成其相关经济损失未提供相应的返工记录等证据予以证明，我方对反诉原告的请求不予认可。 原告胡德林围绕提出的诉讼请向本院提交如下证据：1.《劳务协议》，拟证明原告于2020年8月26日，与被告旗下的梧州工业新城进城道路工程项目部订立《劳务协议》；2.结算清单，拟证明原告与被告账务人员进行结算，确认被告欠原告160,582.44元；3.工资发放表，拟证明被告欠的160,582.44元是胡德林、洪英、曾庆洪、杨桂林、吴忧、李元芳、陈明浩、李琼、金绍敏、黄家顺、李明江、姚金华、吴国权、官昌润共14人的工资。 被告杭州市政公司围绕提出的反诉请向本院提交如下证据：1.《梧州工业新城进城道路工程边沟排水边技术交底表》，拟证明2020年8月28日，双方签字盖章确认涉案砌体工作的技术质量要求；2.《关于水沟质量问题整改通知单（编号：2020090901）》《关于胡德林水沟班组处罚通知单》及水沟砂浆不饱满倒塌图片、《关于水沟质量问题整改通知单（编号：20201107）》及现场附图，拟证明现场监理人员多次向反诉被告要求整改，但反诉被告胡德林及其施工班组仍未及时整改和返工修复，最终交付工程质量不合格；3.《胡德林水沟班组质量问题造成项目部损失统计表》，拟证明因反诉被告胡德林及其施工班组施工质量问题，造成反诉原告支付包括返工人工费、工期延误损失、项目部管理人员工资等相关经济损失共计87,390.78元。 本院经开庭组织当事人交换证据并进行质证。被告杭州市政公司对原告胡德林提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的“三性”不予认可，认为该单据只是一份请款单，并非技术资料或者有关质量证明，不能作为验收结算的依据，该单据也未经被告盖章或项目负责人签字确认；对证据3的“三性”均不认可，认为该证据系原告方单方制作，按照法律规定和合同约定，承包工作的人工费用应由承包人即原告胡德林自己负担，与发包人（定作人）即被告杭州市政公司无关。原告对被告反诉提交证据1中的本人签名予以认可，对其他人的签名不知情；对证据2、3的“三性”不予认可，认为其未收到整改通知，被告至今没有进行过返工，其不存在经济损失。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对各方当事人有异议的证据，结合庭审笔录综合认定。 经开庭审理，本院认定事实如下：2020年8月26日，原告胡德林与被告杭州市政公司旗下的梧州工业新城进城道路工程项目部订立《劳务协议》。协议中约定：原告承包被告承建的梧州市工业新城进城道路建设项目中的部分M7.5浆砌排水沟的砌体工作。承包方式包工不包料，价格为120元/㎡。劳务费自开始工作之日起，满六个工作日后按实际收方数量的90％支付，余款在本项目工作完成后两天内一次结清。该协议签订后，原告组织了洪英、曾庆洪、杨桂林、吴忧、李元芳、陈明浩、李琼、金绍敏、黄家顺、李明江、姚金华、吴国权、官昌润共14人进行了施工。2020年10月20日，原告与被告项目财务人员余顺华进行结算，由余顺华签字确认欠原告施工人工费160,582.44元。 在诉讼过程中，原告胡德林确认上述人工费属包括其本人在内共14个人的人工费，提起本案诉讼未经这14人授权。并且原告承认其完成的工作质量不合格，但拒绝承担责任。被告杭州市政公司以原告胡德林组织施工完成的工作质量不合格并且未进行返工为由拒付劳务费。被告杭州市政公司主张对原告不合格的部分进行了返工而遭受损失，但未能提交充分证据证明，原告胡德林也不予认可。 本院认为，按照《中华人民共和国民法典》第七百八十一条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告胡德林承认其组织施工完成的工作质量不合格，被告杭州市政公司有权要求原告胡德林承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，在原告未对其不合格的工作进行整改并经验收合格之前，被告有权拒绝支付剩余的劳务费。被告杭州市政公司对其反诉主张的返工损失费用，未能提交充分证据证明，依法应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十条、第七百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告胡德林的诉讼请求； 二、驳回被告杭州市市政工程集团有限公司的反诉诉讼请求。 案件受理费1,756元，由原告胡德林承担，反诉受理费992元，由被告杭州市市政工程集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  卢 笙 7 二〇二一年四月十二日 法官助理  黎嘉怡 书 记 员  陀颖超