云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0602民初610号原告：李开志，男，1972年1月10日出生，汉族，文盲，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：王鸿，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告：昭通市致远装卸搬运有限公司（统一社会信用代码证：91530602MA6N35WB2A），住所地：云南省昭通市昭阳区石渣河社区五组5-084-2号。法定代表人：李仕刚，该公司总经理。委托代理人：陈帅，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。原告李开志诉被告昭通市致远装卸搬运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由审判员张森泓适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告李开志及其委托代理人王鸿，被告昭通市致远装卸搬运有限公司的委托代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开志向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告赔偿原告损失合计43419.3元（其中医疗费9419.3元，交通费1000元，误工费18000元，护理费1200元，营养费3000元，伙食费800元，后续治疗费10000元）；2.由被告承担案件诉讼费。2020年4月20日，原、被告签订《装卸承包合同》，双方约定，原告承包被告的装卸货物劳务，合同期为一年，即2020年4月1日起至2021年4月1日，并约定承包费含社保金额，结算方式为计件付费，每月结算一次。2020年8月17日，原告在为被告提供劳务的过程中，被搬运的货物（大米）倒下砸伤左脚。事后被送往医院住院治疗，共计花费医疗费21466.17元，后原告找被告要求其承担责任，被告始终置之不理，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告昭通市致远装卸搬运有限公司辩称，本案中我公司与原告形成的是承揽关系，并不是劳务关系。我公司将装卸工作承包给原告，合同中明确约定了双方的责任与义务，原告的受伤应当自行承担责任，我公司不应承担赔偿责任，并且原告对受伤自身也有责任，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1.原、被告之间的关系是承揽关系还是雇佣（劳务）关系？2.原告李开志的诉讼请求是否应得到支持？原告李开志围绕本案争议焦点依法向本院提交以下证据：1.原告身份证（复印件1份），证明原告的主体资格。2.装卸承包合同（复印件1份），证明原告与被告签订劳务合同，双方之间存在劳务关系。3.住院发票（1份），证明原告支付的医疗费情况，其自行支付医疗费9419.93元。4.住院病例（1本），证明原告因劳务受伤住院事实以及治疗情况。经质证，被告昭通市致远装卸搬运有限公司对原告李开志提交的第1、2号证据没有异议，承包合同已经约定出现安全事故应当由原告自行承担责任。对第3、4号证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能够证明我公司是赔偿主体。被告昭通市致远装卸搬运有限公司针对其答辩理由向本院提交以下证据：营业执照、法定代表人身份证（复印件各1份）、法人身份证明（1份），证明被告基本情况。经质证，原告李开志对被告昭通市致远装卸搬运有限公司提交的证据真实性无异议。通过当事人的举证质证，本院认为，原告李开志与被告昭通市致远装卸搬运有限公司，对对方提交的证据，真实性均无异议，本院依法予以采信。本案争议焦点，本院将结合查明的事实在判决书说理部分予以综合评判。本院经审理查明事实如下：2010年原告李开志到被告昭通市致远装卸搬运有限公司做搬运工，计件付费，每月支付一次。从2011年起，双方每年均签订一年期的《装卸承包合同》。2020年4月20日，原、被告双方再次签订《装卸承包合同》，约定：“一、承包期限：从2020年4月20日起至2021年4月19日止。二、承包及承包费结算方式1、乙方（李开志）自愿承包甲方（昭通市致远装卸搬运有限公司）在昭通火车站的货物装卸业务。…3、（2）按劳计酬，计件付费，分类结算…（4）双方每月结算一次，正常情况下，次月15日前结算上月装卸承包费。三、双方权利义务（一）甲方权利及义务1、…为乙方提供履行合同所需的技能、安全培训。2.为乙方提供基本的住宿、洗漱设施、所需的装卸作业用具、低价收费的食堂服务。3.负责承担配合装卸作业所需的叉车、油料及机械、托盘维修费用…（二）乙方权利及义务…5、乙方不论何时何地、因何原因发生一切安全事故，致使自身或他人受伤、致残、死亡，由乙方完全承担事故造成的全部经济损失、相应的法律后果和民事赔偿责任，与甲方无关…”。2020年8月17日上午，原告李开志正从火车上卸下大米，由于大米垮塌，致使原告左脚被大米砸伤。随即，原告李开志被送往昭通市人民医院住院治疗8天，原告自行支付了住院医疗费9419.93元。原告以被告一直未与其协商处理为由诉至法院。本院认为，本案争议的焦点系原、被告之间是承揽关系还是雇佣关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽人提供劳务本身仅为一种手段或过程，该合同定作人的目的是获取一定的工作成果，该工作成果有赖于承揽人的设备、技能、劳力等完成，承揽人在完成工作成果的过程中具有一定的独立性。本案中，原告李开志在完成装卸的过程中，由被告昭通市致远装卸搬运有限公司指定具体的施工地点（火车站）及时间，并由被告提供设备，原告须接受被告的指挥、监督，其对工作如何安排并无自主权，不具有承揽关系的独立性；并且原告李开志提供装卸工作，并非一次性提供劳动成果，具有继续性；且其提供的劳动系被告昭通市致远装卸搬运有限公司的经营活动的组成部分，综上，原告李开志与被告昭通市致远装卸搬运有限公司之间的关系符合雇佣关系的相关法律规定，故被告所主张的原、被告双方属于承揽合同关系的抗辩主张，本院依法不予采信。原告李开志在本次事故受伤后的相关损失经计算分别为：1.医疗费，9419.93元；2.住院伙食补助费，100元/天×8天＝800元；3.误工费，因原告李开志的出院记录中载明“3月内卧床休息，避免患肢负重及再次受伤”，故应支持原告所主张的98天（含住院期间）的误工费，但因原告未提供证据证实其误工的实际损失，故本院酌情考虑为：120元/天×98天＝11760元；4.营养费，原告李开志的出院记录中载明“需要加强营养”，故原告要求支付营养费的请求本院依法予以支持，但因原告李开志未提供证据证实其损失需加强营养的实际期限，本院只支持其住院期间的营养费，计算为：50元/天×8天＝400元；5.后续治疗费，因原告李开志还未实施取出手术固定物的手术，并且其也未提供相关司法鉴定，故原告未提供充足的证据证实其费用的具体金额，其应承担举证不能的法律后果，在本案中的该项请求，本院依法不予支持，原告应待实际产生后再依法另行主张；6.交通费、护理费，因原告李开志未提供相应的证据予以佐证，原告应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。综上，原告李开志在此次事故中的经济损失共计为22379.93元。原、被告双方所签订的《装卸承包合同》中第三条第（二）款的第5项的内容，涉及了人身伤害的免责约定，违反了法律规定，属于无效条款。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，其理应对其行为的安全程度作出评判，其对此次事故的发生存在疏忽大意的责任，其自身也应承担一定的责任，酌情考虑原告李开志自行承担30%的责任；被告昭通市致远装卸搬运有限公司在原告提供劳务的过程中并未提供相应的安全防范措施，并且其作为受益者，其应承担70%的赔偿责任，即22379.93元×70%﹦15665.95元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告昭通市致远装卸搬运有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告李开志医疗费、伙食补助费、营养费、误工费合计15665.95元；二、驳回原告李开志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费885元，减半收取442.5元，由原告李开志负担267元，被告昭通市致远装卸搬运有限公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  张森泓二〇二一年四月十六日书记员  宋攀艳附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条【因提供劳务致害责任与自身受害责任】个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”