wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初799号 原告：吴正辉，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：肖仕贵，法律工作者。 被告：柳州市东华建筑工程有限责任公司。 法定代表人：黄启宇，该公司总经理。 被告：于柳成，男，住广西柳州市。 原告吴正辉诉被告柳州市东华建筑工程有限责任公司、于柳成建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年3月22日立案，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴正辉撤诉。 案件受理费1691元，减半收取846元（原告吴正辉已预交），由原告吴正辉负担。 审 判 长  杨仁新 人民陪审员  陶 君 人民陪审员  张世玲 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  刘钰嘉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保106号申请人:某1公司，住所北京市西城区锦什坊街，统一社会信用代码91110102082846XXXX。法定代表人：刘某，执行董事。委托诉讼代理人：张婧，女，1985年10月7日出生，汉族，系该公司员工。被申请人：陈某，男，1974年10月15日出生，汉族。申请人某1公司于2021年1月7日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为DS2020XXX]，请求对被申请人陈某名下的财产在人民币2941万元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2021年4月25日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈某持有的公司股权：1、持有某2公司95万元出资额的股权；2、持有某3公司995万元出资额的股权；3、持有某4公司990万元出资额的股权；4、持有某5公司420万元出资额的股权；5、持有某6公司8.7万元出资额的股权；6、持有某7公司50万元出资额的股权；7、持有某（有限合伙）10万元出资额的股权；8、持有某8公司372．4万元出资额的股权。二、上述冻结财产限额为人民币二千九百四十一万元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年四月二十五日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初497号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人夏军华，男，汉族，1990年10月22日出生，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。辩护人张亚琼，北京市中闻律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕426号起诉书指控被告人夏军华犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年4月8日22时许，被告人夏军华酒后驾驶白色“长安”牌小型普通客车（车号：×××）行驶至本市通州区张凤路渔都路口附近时被民警查获；经抽血检测，被告人夏军华体内酒精含量为164.8mg/100ml。同时认为被告人夏军华具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人夏军华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张亚琼的辩护意见为：鉴于被告人夏军华无前科劣迹，到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并考虑到被告人夏军华醉酒驾驶的时间及其家庭情况，虽然对公诉机关的量刑建议不持异议，但是仍然希望法院对被告人夏军华适用缓刑。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人夏军华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人张亚琼提出的“希望法院对被告人夏军华适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案具体情节，结合本地区危险驾驶罪刑罚适用的实际情况，对被告人夏军华不宜适用缓刑，故本院对上述辩护意见不予采纳。关于辩护人张亚琼提出的有事实根据且符合法律规定的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏军华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月8日起至2021年7月7日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二一年四月二十七日法官助理 杨 喆书 记 员 赵海莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30089号原告：美亚长城影视文化(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：李丕满，总经理。委托诉讼代理人：朱华丽，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。被告：上海芒季文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙培祺。原告美亚长城影视文化(北京)有限公司与被告上海芒季文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告美亚长城影视文化(北京)有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。美亚长城影视文化(北京)有限公司以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美亚长城影视文化(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告美亚长城影视文化(北京)有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年四月七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初368号 原告：乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：王明民，公司经理。 被告：王兴发，男，住新疆乌鲁木齐市新市区。 原告乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司与被告王兴发供热合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司负担。 审判员  宋琦颀 二〇二一年四月二十三日 书记员  蒋素霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初336号原告：付衍振，男，1984年4月3日出生，汉族，黑龙江省交投高速公路运营管理有限公司哈尔滨分公司职员，住哈尔滨市香坊区。被告：王宇行，男，1984年5月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告付衍振与被告王宇行民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付衍振到庭参加诉讼，被告王宇行经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日被告因生活困难向原告借款30000元，双方约定，被告在2019年12月31日前归还。现还款期限届满，被告仍未偿还借款，经多次索要未果，为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：证据一、借条一张，证明被告于2018年7月1日向原告借款30000元，并于当日出具借条一张，约定还款期限为2019年12月31日归还，但至今未还；证据二、支付宝转账电子回单一张，证明2018年7月1日向被告支付宝账户转账30000元，该款系被告借款。被告未出庭，视为放弃质证权力，被告未提交反驳抗辩证据，经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以生活困难为由于2018年7月1日向原告借款，并出具借条一张，约定向原告借款30000元，于2019年12月31日归还。原告于当日通过支付宝转账方式给被告转款30000元。本案借款本金30000元，被告至今未付。本院认为，被告向原告借款，收到借款后给原告出具了借条，故双方民间借贷法律关系成立，被告逾期应承担给付义务，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宇行于本判决生效之日起十日内给付原告付衍振借款本金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（付衍振交纳），由王宇行负担，与上款一并给付付衍振。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  崔文芝人民陪审员  周晓梅二〇二一年四月八日书 记 员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初1521号原告：北京鸿鹄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路益辰欣园小区10号楼。法定代表人：郑立强，董事长。委托诉讼代理人：黄岩，男，该公司职员，联系地址同公司。委托诉讼代理人：韦婷婷，女，该公司职员，联系地址同公司。被告：苏英敏，女，1933年5月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京鸿鹄物业管理有限公司（以下简称鸿鹄物业公司）与被告苏英敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鹄物业公司之委托诉讼代理人黄岩、韦婷婷到庭参加诉讼，被告苏英敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿鹄物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏英敏向鸿鹄物业公司交纳2013年4月28日至2021年4月27日物业费13083.84元、公共照明费960元、生活垃圾清运费240元；2.诉讼费由苏英敏负担。事实和理由：苏英敏系西城区西直门铁路危改小区X号楼XXX单元103室房屋的所有人，房屋建筑面积77平方米，双方签订的《物业服务收费协议》约定原告向被告提供物业服务，被告按照每月每建筑平方米1.77元的标准交纳物业费，并按照每月每户10元的标准交纳楼道公共照明费，按照每年每户30元的标准交纳生活垃圾清运费，被告每年应交纳物业费1635.48元、公共照明费120元和生活垃圾清运费30元。被告拖欠原告2013年4月28日至2021年4月27日的物业费13083.84元、公共照明费960元、生活垃圾清运费240元。原告多次催交，被告不予交纳，故起诉至人民法院，提出上述诉讼请求。经审理查明：苏英敏居住的西城区西直门铁路危改小区X号楼X单元XXX室房屋由原告提供物业服务，房屋建筑面积77平方米，双方签订的《物业服务收费协议》约定原告向被告提供物业服务，被告按照每月每建筑平方米1.77元的标准交纳物业费，并按照每月每户10元的标准交纳楼道公共照明费，按照每年每户30元的标准交纳生活垃圾清运费，被告每年应交纳物业费1635.48元、公共照明费120元和生活垃圾清运费30元。被告拖欠原告2013年4月28日至2021年4月27日的物业费13083.84元、公共照明费960元、生活垃圾清运费240元。原告多次催交，被告均不予交纳，故起诉至人民法院，提出上述诉讼请求。苏英敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有业主资料卡、入住会签单、消防安全协议书及物业服务收费协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，鸿鹄物业公司提供物业服务，苏英敏应交纳物业服务费；鸿鹄物业公司诉讼请求于法有据，本院予以支持。苏英敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，苏英敏支付北京鸿鹄物业管理有限公司2013年4月28日至2021年4月27日物业费13083.84元、公共照明费960元、生活垃圾清运费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告苏英敏负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年四月二十七日书记员  宋杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初111号原告：付正荣，男，1971年10月2日出生，汉族，住淮安市经济开发区。原告：林翠花，女，1975年1月15日出生，汉族，住淮安市经济开发区。共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告付正荣、林翠花与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付正荣、林翠花共同委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金57759.86元，并支付以740511元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计740511元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑11号楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金44578.76元的诉讼请求，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下：一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付正荣、林翠花支付逾期交房违约金44578.76元；二、驳回原告付正荣、林翠花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计622元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  满冬青二〇二一年四月二十八日书记员  陈晓轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执5228号申请执行人：马彦雄，男，1981年6月26日出生，汉族。被执行人：王玮，男，1965年8月23日出生，汉族。本院在执行马彦雄与王玮借贷纠纷一案中，于2021年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2019）陕0103民初1887号民事判决书确定的义务。本案执行中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0103执5228号案件的执行。如被执行人未履行和解协议,申请人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内,申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二一年四月二十九日书记员  李思蕾
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初248号 原告：于康永，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 监护人：张兰芳，女，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。系原告妻子。 委托诉讼代理人：李**生，安徽京奇律师事务所律师。特别授权。 被告：王斌，男，1989年8月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人:谢传飞，安徽经合律师事务所律师。特别授权。 原告于康永与被告王斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉于康永的监护人张兰芳、委托诉讼代理人李**生，被告王斌的委托诉讼代理人斜传飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉于康永向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付给原告工资款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告是从事承包工程的包工头,2013-2014年期间雇佣原告从事钢筋工工作。工作结束后,经双方结算,被告欠原告70000元,被告出具了欠条。此后经原告多次催要,被告均未支付。2018年1月原告因意外事故导致颅脑损伤,至今仍神志不清,生活不能自理,经村委为指定其妻子为其监护人。现原告及其监护人均无法联系到被告。2020年5月原告曾起诉至贵院,因种种原因无奈撤诉。原告认为:被告的行为严重地侵害了原告的合法权益,根据国家有关法律规定,特向人民法院提起诉讼,请求支持原告诉请。 被告王斌辩称，原告的诉请无事实与法律依据，被告仅是涉案工程的管理人员，工资发放问题不由被告做主，被告出具欠条是因为原告过年期间强制要求被告出具的，并非其真实意思表示，不应承担付款责任。请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告在安徽省涡阳县城承包工程时,雇佣原告干活。2015年2月15日被告给原告出具欠条一张，欠条：今下欠玉康永工人工资合计七万元（注：2013年-2014年工资），王斌，2015年2月15日。后原告多次向被告催要该款,被告一直无故拖欠延，至今未付。原告依法提供了原告身份证复印件、村委会证明及张兰芳身份证复印件、欠条、短信及微信聊天记录等证据。被告未提供证据。本院对原告所提供的证据认为具有客观性、关联性、真实性予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告王斌拖欠原告于康永的工资并给原告出具欠条,事实清楚,证据确实充分,原告要求被告支付工资款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定判决如下： 被告王斌于本判决生效之日起二十日内支付原告于康永工资款70000元。 案件受理费10元,减半收取，由被告王斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇二一年四月二日 书记员 冯少强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8343号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：洪爱玉，女，1964年9月5日生，汉族，住厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪爱玉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币221,820.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪爱玉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币221,820.36元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10984号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务所律师。被告：齐建东，男，1959年11月6日出生，汉族。关于原告北京西马庄物业管理有限公司诉被告齐建东合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京西马庄物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年四月二十日书记员  朱冰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1303号之三申请执行人：赵强。被执行人：曲凤明，男，满族，1990年09月08日生，住辽宁省凤城市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲凤明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲凤明在财付通支付科技有限公司085e9858e7ed23d5ae02e6227@wx.tenpay.com账户内存款人民币681.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牟洪利二〇二一年四月十九日书记员  李巍巍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3634号原告：上海平钊机电科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：贾某某，总经理。委托诉讼代理人：李某某，男。被告：上海研强电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：孙永亮，信利律师事务所上海分所律师。原告上海平钊机电科技有限公司与被告上海研强电子科技有限公司间承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海平钊机电科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海平钊机电科技有限公司负担。审判员  黄静雅二〇二一年四月二十五日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初609号 原告：黄福顺，男，1962年8月20日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：石永，河北双冀律师事务所律师。 被告：冀洪志，男，1961年3月22日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告黄福顺与被告冀洪志买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福顺的委托诉讼代理人石永、被告冀洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄福顺向本院提出诉讼请求：判令被告清偿所欠原告欠款9700元。事实和理由：被告于2019年5月份承包博野县某处电地暖安装工程时，从原告处采购所需材料。第一笔材料款为9000元，当时被告预付现金5000元，2019年12月3日微信给付2000元，至今尚欠2000元；第二笔材料款10100元，被告预付5000元，至今尚欠5100元；第三笔材料款7600元，被告预付现金4000元，12月6日微信支付1000元，至今尚欠原告2600元。被告曾分别于2019年10月18日、10月18日、12月27日给原告出具了数额为3600元、5100元、4000元的欠条。减去被告微信支付已还部分，被告至今尚欠原告9700元。经原告催要，被告未予清偿，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2019年10月27日被告向原告出具的欠条一张、2019年10月18日被告向原告出具的欠条一张； 证据二、销货清单三份，证明被告从原告处采购材料的名称、单价等； 证据三、原告的身份证复印件、被告的户籍证明； 证据四、微信聊天记录截图一份，证明被告向原告转款情况。 被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一：两份欠条确实是我出具，但原告当时让我出具欠条是为了去博野要账的证据。对证据二：没有从原告处拉货。对证据三无异议。对证据四：转账对了，2000元、1000元均是转的货款。 冀洪志辩称，原告所诉不是事实。原告所诉这些业务我只是中间人，我给原告在博野找了点活，价格是原告与对方直接谈的，货由原告直接送到对方处。欠款原告应向博野要。 本院对当事人提供证据的认证意见为：被告对原告提供的欠条、转账记录、身份证明真实性无异议，依法予以确认。被告对原告提供的销货清单有异议，且该销货清单是原告单方制作，故本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告自原告处购买电地暖材料。2019年10月18日，被告为原告出具欠款条一张，载明欠材料款5100元、欠材料款4000元，11月30日付清。2019年10月27日，被告为原告出具欠款条一张，载明欠款3600元。2019年12月3日，被告向原告转款2000元。2019年12月16日，被告向原告转款1000元。剩余价款9700元，原告向被告催要未果，遂诉至本院，要求被告立即偿还欠款9700元。本案庭审中，原告要求被告自2019年12月1日始至付清之日止按银行贷款利率1.5倍向原告支付逾期利息。 本院认为，根据原告提供的欠款条、转账记录，被告尚欠原告材料款9700元事实清楚，本院依法予以确认。被告辩称其仅是中间人，原告应向博野要钱，但其不能提供有效证据予以佐证，结合其为原告出具欠款条及向原告转货款的行为，被告辩称本院不予支持。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。原告要求被告自约定付清价款次日即2019年12月1日始至付清之日止支付利息的主张不悖法律，应予支持。因双方未约定逾期利率，故按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条的规定，判决如下： 限被告冀洪志于本判决生效之日起三日内，给付原告黄福顺价款9700元，并自2019年12月1日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 刘智训 二〇二一年四月二十三日 法官助理 李艺伟 书 记 员 王爱荣
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2025号原告恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路236号。法定代表人唐蕾，董事长。诉讼代理人邓红军，湖南坚铮律师事务所律师。被告段小勇，男，1984年4月2日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告乔艳丽，女，1987年12月13日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告乔先杰，男，1975年9月21日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告恒天九五重工有限公司（以下简称恒天九五公司）与被告段小勇、乔艳丽、乔先杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒天九五公司的委托代理人邓红军到庭参加了诉讼，被告段小勇、乔艳丽、乔先杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒天九五公司请求本院判令：1、请求法院判令被告段小勇、乔艳丽共同支付原告货款213500及违约金（违约金以213500元为基数，自起诉之日起至实际清偿完毕之日均按每日万分之四计算）。2、请求法院判令被告乔先杰对上述债务承担连带清偿责任。3、请求法院判令三被告承担本案诉讼费用。被告段小勇、乔艳丽、乔先杰未作答辩。查明的事实根据原告的陈述和举证情况，本院确认如下法律事实:1、2014年2月28日，原告恒天九五公司（出卖人，甲方）与被告段小勇（买受人，丙方）、被告乔先杰(担保人，丁方)签订了一份《产品买卖合同》（合同编号：2004138)。合同第一条约定了产品名称：挖掘机，规格型号：JV70-7，数量：1台，单价：34万元。第七条结算方式及期限：买受人在本合同签订当日向出卖人支付预付款人民币6万元（此款含定金），余款28万元具体支付详见《分期还款承诺书》。第九条第3款约定：买受人应按《分期还款承诺书》的承诺还款，其中任何一笔还款超过15日的，甲方有权要求丙方立即偿还包括未到期部分在内的所有欠款，并以欠款总金额按每日千分之二计算违约金，或由甲方解除合同并收回标的物，对此，甲方享有选择权。第十条约定：丁方作为丙方履行本合同的担保人，自愿同意对丙方在本合同项下对甲方所产生的各项债务承担不可撤销的连带担保责任。原、被告双方还在合同中就产品质量要求、技术标准、争议解决方式等均进行了约定。被告段小勇作为买受人、被告乔先杰作为担保人均在该合同上签字捺印。被告段小勇、乔先杰还签订了《分期还款承诺书》，约定欠款28万元分24期支付：自2014年5月1日开始，每月1日前支付11700元，直至2016年4月1日支付最后一期10900元。被告段小勇、乔先杰向原告出具了担保书，约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2、段小勇与乔艳丽系夫妻，2014年2月28日，乔艳丽签署了配偶承诺书，承诺对合同（合同编号：2004138）中的该笔款项与段小勇共同承担偿还义务。3、2014年2月28日，原告向被告段小勇交付了设备，并由被告段小勇在发货确认单上签字确认。4、原告陈述截止至2021年4月15日止，被告段小勇已向原告支付货款12.65万元，尚欠货款21.35万元。判决的结果与理由本院认为，首先，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。其次，本案《产品买卖合同》及《分期还款承诺书》，真实、合法、有效，各方应全面履行合同义务。恒天九五公司交付了挖掘机，段小勇有按约定付款的义务，现原告主张被告段小勇欠款21.35万元，被告也未提供证据证明其已按时足额付款，其未按期足额付款的行为，已构成违约。恒天九五公司要求其支付余欠货款21.35万元的请求，本院予以支持。原告恒天九五公司还主张以逾期未付货款21.35万元为基数，按日万分之四的标准从起诉之日起计算至款项清偿完毕之日止支付违约金。本院认为，产品买卖合同第九条第3款中对于违约金的适用情形、起算时间及标准都有明确约定且不违反法律规定，原告自愿将违约金的标准从每日千分之二降低到每日万分之四，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。再次，被告乔先杰作为担保人，在保证期内对被告段小勇的债务应承担连带保证责任，被告乔先杰承担保证责任后有权向被告段小勇进行追偿。最后，被告乔艳丽作为被告段小勇的妻子，向原告恒天九五公司签署了配偶承诺书，承诺已知晓该笔款项，并共同承担偿还义务，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段小勇、乔艳丽于本判决生效后十日内向原告恒天九五重工有限公司支付余欠的货款213500元及违约金（以213500元为基数，按每日万分之四的标准自2021年2月3日起计算至款项清偿之日止）。二、被告乔先杰对被告段小勇上述第一项还款义务承担连带担保责任；被告乔先杰承担保证责任后，有权向被告段小勇追偿；三、驳回原告恒天九五重工有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2251元，财产保全费1595元，合计3846元，由被告段小勇、乔艳丽、乔先杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  罗少辉二〇二一年四月二十一日书记员  曾可德附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8080号原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告李立岩物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年四月二十六日书记员  王 震
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1564号之七申请执行人：王晓东。被执行人：顾全贤，女，汉族，1973年11月29日生，住辽宁省丹东市东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾全贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾全贤在锦州银行21×××03账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十五日书记员  李巍巍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5222号原告：龙丽，女，1994年9月17日出生，汉族，住四川省。被告：周永宽，男，1970年4月25日出生，汉族，住陕西省。原告龙丽与被告周永宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告龙丽于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告龙丽以被告已支付全部赔偿款为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙丽撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告龙丽负担。审判员  费紫燕二〇二一年四月七日书记员  范孝东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市回民区人民法院   民事判决书   （2021）内0103民初992号   原告：内蒙古感恩物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区和海广场A座1501号。   法定代表人：付淑清，内蒙古感恩物业管理有限公司总经理。   委托诉讼代理人：张宁，女，汉族，1976年1月9日出生，内蒙古感恩物业管理有限公司驻水岸人家小区项目部经理，住呼和浩特市。   被告：张丙义，男，汉族，1958年12月24日出生，住呼和浩特市。   原告内蒙古感恩物业管理有限公司诉被告张丙义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古感恩物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告张丙义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   内蒙古感恩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费391*4年=1564元，滞纳金285元，二次垃圾转运费60*4年=240元，二次加压泵电费20*4年=80元，四项合计2169元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月10日与呼和浩特市回民区水岸人家小区开发商签订了《小区物业管理合同》，并从2017年7月10日起服务于水岸人家小区业主，被告是水岸人家小区9号楼附跨单元3楼北5号户业主。在原告为水岸人家小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《小区物业管理合同》，但被告从2017年7月10日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。合同中约定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.5元/平方米，及逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之五交纳滞纳金。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请依法判决。   张丙义未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与内蒙古荣氏房地产开发有限公司签订的《物业服务管理合同》对案涉小区的全体业主均具有约束力。原告为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主亦应按期交纳相应物业费用。因此，对原告要求被告支付拖欠物业服务费、二次加压泵电费和二次垃圾转运费的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，缺乏依据，不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张丙义在本判决生效后十日内支付原告内蒙古感恩物业管理有限公司2017年7月10日至2021年7月9日期间的物业管理服务费、二次加压泵电费和二次垃圾转运费共计1884元;   二、驳回原告内蒙古感恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告张丙义承担。   本判决为终审判决。   审判员 张琢琳      二〇二一年四月一日   书记员 王乃迪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21208号原告：上海裕润玻璃制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：付某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王素丽，上海维盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵德强，上海维盈律师事务所律师。被告：江西建工国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：徐某某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李余武，北京德恒(南昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕涛，北京德恒(南昌)律师事务所实习律师。被告：上海湘麟铝业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄某某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王雨君，上海沪泰律师事务所律师。被告：黄立军，男，1980年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：王雨君，上海沪泰律师事务所执业律师。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海裕润玻璃制品有限公司撤回起诉。本案受理费5,600元，减半收取2,800元，公告费260元，合计诉讼费3,060元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二一年四月二十一日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异120号异议人：曹某，女，1965年2月23日出生。申请执行人：孟某1，男，1988年8月10日出生。申请执行人：孟某2，男，1955年1月21日出生。被执行人：周某1，男，1950年1月9日出生。被执行人：周某2，男，1952年9月23日出生。被执行人：周某3，男，1961年8月9日出生。被执行人：周某4，男，1964年1月9日出生。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初17150号民事判决书，本院在执行孟某1、孟某2申请执行周某1、周某2、周某3、周某4继承纠纷一案的过程中，异议人曹某向本院提出执行异议申请，在审查过程中，异议人曹某申请撤回本次异议申请。本院认为，异议人曹某撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许曹某撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年四月二十六日书记员  王 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33590号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：曹希男，男，1966年6月24日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告曹希男信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告曹希男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹希男支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币84,487.66元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息6,874.39元、违约金11,176.55元、分期付款手续费491.41元；2.判令被告曹希男支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告曹希男于2017年5月26日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2020年11月30日，被告曹希男共计拖欠信用卡本金84,487.66元。原告上海农商行虽多次催讨，被告曹希男仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告曹希男未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农商银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹希男向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹希男未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告曹希男的总体债务负担，酌情予以确定。被告曹希男经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹希男应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金84,487.66元；二、被告曹希男应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360元，减半收取计1,180元，由被告曹希男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4342号原告：王心昊，男，1997年10月27日出生，香港特别行政区居民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：代国华，北京代岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋聪聪，北京代岱律师事务所实习律师。被告：韩东晓，女，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告王心昊与被告韩东晓保证合同纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。法院有依职权审查管辖的义务，故本院对本案的管辖依职权进行审查。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院管辖的规定》，北京市第四中级人民法院管辖案件的范围包括“应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件”。在本案中，原告王心昊为香港特别行政区居民，本案属涉香港特别行政区商事案件，属北京市第四中级人民法院管辖案件的范围。本院对本案不具有管辖权，本案应移送北京市第四中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 灵二〇二一年四月十九日书记员 黄建帅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14206号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，北京市善邦律师事务所律师。被告：袁守航，男，1988年6月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行与被告袁守航金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司北京昌平支行撤回起诉处理。审 判 员 肖伟二〇二一年四月二十八日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8224号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：单成彪，总经理。委托诉讼代理人：吴竟娜，女，该公司员工。原告北京拾全影源影像有限公司与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2021年4月26日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10101号原告：陈斌，男，1957年1月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京非凡活力健身有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区18号楼地下一层。法定代表人：林世杰。原告陈斌与被告北京非凡活力健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告陈斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按陈斌撤回起诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年四月二十八日书记员  张乃月
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10388号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：董锦松，上海市罗顿律师事务所律师。被告：广东迪奥技术有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：张红斌。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告广东迪奥技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海东方泵业(集团)有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取293元，由原告上海东方泵业(集团)有限公司负担。审判员  宋佩二〇二一年四月二十五日书记员  陈鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9047号之一本院于2021年4月18日对原告陈世荣与被告赵丽娜生命权、身体权、健康权纠纷一案作出的（2021）京0101民初9047号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0101民初9047号民事裁定书第一页倒数第三行中“二〇二一年四月十八日”，补正为“二〇二一年四月二十五日”。审 判 员 游煜聪二〇二一年四月二十八日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2853号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：赵立新，男，1985年9月6日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司职员。被告：刘红，女，1970年3月27日出生，汉族，退休职员，住北京市大兴区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称：万科物业）与被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托诉讼代理人赵立新、被告刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科物业向本院提出诉讼请求：1、判令刘红支付2019年1月21日至2020年1月20日期间物业服务费10517.42元、2020年1月21日至2020年12月31日期间物业服务费欠9951.91元；2、判令被告支付违约金1000元；3、判令刘红承担本案全部诉讼费用；以上共计21469.33元。事实和理由：刘红购买了位于北京市大兴区新源大街67号院x号楼x单元x房产，万科物业是依法为其提供物业服务的企业。现已经依法履行了前期物业合同约定的义务，刘红一直无故拖欠2019年1月21日至2020年12月31日期间的物业费用共计20469.33元（128.89平方米*6.8元/平方米*月），万科物业曾多次向刘红主张欠款至今未果。为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判令刘红支付物业服务费、赔偿违约金并承担本案的全部诉讼费用。刘红辩称：房屋产权、房屋面积、物业费欠缴时间均认可，未交费是因为物业服务不达标，主要表现在公共部位养护不及时，疫情期间防控举措不实、消毒弄虚作假，2019年6月30日，本人在小区公共区域遭到前夫殴打，把我的手腕和嘴打伤了，手机也打坏了。我从出来走到小区大道上一直没有看到保安，监控也没有起到安保作用，当时报警后，警察说摄像头看不清；另我存在家里的欠条丢了，有业主车内物品丢失，以上种种都证明物业服务不到位，因此不同意足额交纳物业费。本院经审理认定事实如下：刘红系北京市大兴区新源大街67号院x号楼x单元x室的业主，房屋建筑面积128.89平方米。万科物业与北京万城永辉置业有限公司签订了《万创国际中心项目前期物业服务委托协议》，约定由万科物业公司对万创国际中心提供物业服务，约定办公楼物业服务收费标准为办公楼6.8元/月·平方米，物业服务费按年缴纳，业主办理交付手续时，需预交一年（12个月）的物业服务费，业主、物业使用人、甲方应当在每年首月10日前交纳当年物业服务费，在以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向乙方交纳违约金。后万科物业公司在该小区提供物业服务至今，该小区未成立业主委员会。刘红因不满物业服务水平，并认为小区物业没有保护其人身安全，而未缴纳2019年1月21日至2020年12月31日期间的物业费，并提交相关照片、音频、视频佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然万科物业与刘红之间没有直接签订物业服务合同，但万科物业系涉案房产建设方委托的前期物业服务单位，刘红作为小区的业主，应该受前期物业服务合同的约束。万科物业公司一直对该小区进行物业服务，小区至今运转正常，可以看出万科物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，且刘红作为同时期的业主，亦实际享受了万科物业提供的物业服务，故对于万科物业要求刘红给付物业费的诉讼请求合理部分，本院予以支持。物业工作需要业主的监督，但小区公共区域环境的维护，需要业主与物业服务公司相互协调、自律遵守公约规定，以期共同维护。从刘红提交的证据可以看出物业服务确实存在瑕疵，本院就其应缴纳的物业费金额进行酌减；但需要指出的是，业主如因不满物业服务就拒绝交纳物业费，会造成物业公司运转资金不足，降低物业服务标准，与业主之间的恶性循环，最终损害的是业主的居住环境和自身利益，希望双方能够加强沟通，化解矛盾，促进小区良性发展。因万科物业提供的物业服务确有提升空间，本院就其违约金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘红于本判决生效后十日内给付北京万科物业服务有限公司2019年1月21日至2020年12月31日期间的物业费19446元；二、驳回北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由北京万科物业服务有限公司负担16元（已交纳），由刘红负担152元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 杰二〇二一年四月二十五日书记员 李惠卿
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执235号申请执行人：张红秀，男，1988年9月26日出生，住贵州省德江县新车站财富新苑1单元15-5号。被执行人：德江县金道城市客运出租汽车有限公司，统一社会信用代码：91520626584148032Q,住所地：贵州省德江县新二中路口。法定代表人：李燕，系公司董事长。第三人：张玉林，男，土家族，1962年5月25日出生，住贵州省德江县玉溪路163附3号。本院在执行张红秀申请执行德江县金道城市客运出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）黔0626民初402号民事判决书，由德江县金道城市客运出租汽车有限公司支付申请执行人张红秀10025元。在执行过程中，申请执行人与第三人自愿达成和解协议，由被执行人德江县金道城市客运出租汽车有限公司与第三人张玉林支付申请人张红秀10025元，承担案件执行费50元，该款于2021年6月30日前兑现完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2021）黔0626执235号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可自约定履行届满之日起二年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  靳蔚二〇二一年四月一日书记员  范能
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7654号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢健，经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：韩宝林，男，1987年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京北燃供热有限公司与被告韩宝林供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。在本案审理中，经本院询问，原告北京北燃供热有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二一年四月二十八日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0121民初2393号原告长沙县安沙镇康亿家家具加工厂，住所地：湖南省长沙市长沙县安沙镇鼎功桥村。经营者徐建。被告湖南水晶天装饰工程有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道与漓湘路交汇处时代星城2栋111、201。法定代表人刘津，执行董事。被告刘津，男，汉族，1989年3月19日出生，住长沙市天心区。关于原告长沙县安沙镇康亿家家具加工厂（以下简称康亿加工厂）与被告湖南水晶天装饰工程有限公司（以下简称水晶天公司）、刘津合同纠纷一案，本院于2021年2月22日依法立案受理。被告水晶天公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，其认为原被告双方买卖合同的履行地在原告经营者徐建户口所在地，且双方达成的《分期还款协议书》明确约定了管辖法院为长沙市开福区人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，请求将该案移送至湖南省长沙市开福区人民法院管辖。经审查，原告康亿加工厂为个体工商户，其经营者徐建的住址为长沙市开福区国营综合农场农场马栏山分场八队。2019年6月26日，原告康亿加工厂（乙方）与被告水晶天公司（甲方）签订了《分期还款协议书》，协议书第四条第2款约定：一直不履行该还款协议则交由乙方户口所在地的长沙市开福区人民法院仲裁裁决。”本院认为，首先，原被告双方在协议中明确约定由长沙市开福区人民法院管辖，是双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，且该约定不违反级别管辖和专属管辖。其次，原告为个体工商户，由其经营者户口所在地法院管辖更便利原告的诉讼。故，被告水晶天公司的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗少辉二〇二一年四月六日书记员  曾可德附相关法条《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应道按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43334号原告：詹远征，男，1968年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张奎伟，男，1977年6月24日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：张林芝，女，1977年2月22日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告詹远征与被告张奎伟、张林芝民间借贷纠纷一案，原告詹远征于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹远征申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告詹远征撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年四月二十八日书记员  李 淼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28488号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余振晖，男，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告余振晖信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告余振晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余振晖支付截至2020年7月20日的信用卡欠款本金人民币59,999.07元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月20日的利息6,135.56元、违约金18,140.99元、账单分期手续费2,179.13元、现金分期手续费1,421.84元；2.判令被告余振晖支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余振晖负担。事实和理由：被告余振晖于2015年2月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余振晖未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告余振晖未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告余振晖未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月20日，被告余振晖拖欠信用卡本金59,999.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余振晖在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余振晖借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告余振晖的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告余振晖经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余振晖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的信用卡欠款本金59,999.07元；二、被告余振晖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,996元，减半收取计998元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担207元，被告余振晖负担791元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18969号原告：尤长征，男，1965年6月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：乐其影视（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。原告尤长征与被告乐其影视（北京）有限公司（以下简称乐其公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告尤长征到庭参加诉讼，被告乐其公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤长征向本院提出诉讼请求：判令乐其公司向尤长征返还投资款210000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月14日，经乐其公司工作人员介绍，尤长征向乐其公司支付电影投资款21万元，占影片份额0.075%，随后与乐其公司签订投资合同。但尤长征在2019年6月得知电影停拍，遂多次向乐其公司主张返还投资款未果，故诉至法院。被告乐其公司未到庭，亦未向法院提交书面的答辩意见。经审理查明：2018年12月15日，尤长征（乙方）与乐其公司（甲方）就电影《老家伙们》签订《电影收益权转让协议》，合同载明：甲方是电影《老家伙们》的出品方，拥有《老家伙们》的出品收益权；乙方自愿以合法自有资金获得该影片的投资权，甲方决定接受乙方为该项目的投资人，乙方通过投资取得该项目的收益权；影片《老家伙们》暂定名，片名最终以国家新闻出版广电总局审批通过的片名为准，规格院线电影，预计开机时间2019年第一季度，预计拍摄周期3-5个月，预计上映时间2019年第四季度；甲乙双方约定，本合同标的总额为2.8亿元，乙方以本合同约定标的总额为标准投资，并获得本片相应比例投资收益权；甲乙双方确认，乙方以人民币21万元的投资金额投资该片并获得本片投资收益权；甲方有权在其投资比例限度内引入其他投资方并以甲方名义单独与第三方签署相关协议，无需乙方另行授权，甲方保证与第三方签订的协议不会影响乙方在本协议中的各项权益，但乙方无权将其在本协议项下的全部或部分权利义务转让给第三方；甲方负责该片的各项备案、立项、申请、报批手续，并负责取得该片《电影公映许可证》，甲方负责取得该片剧本，并负责该片投融资、制片管理、宣传、发行和商务开发工作，乙方应予配合；甲方承诺如本项目电影无法在24个月内合法地完成院线或者网络平台上映，甲方原价回购乙方全部投资份额；因不可抗力或者国家政策法律的变化而只是本合同中任何一方或双方部分不能履行本合同的，遭受不可抗力的一方无需向对方承担违约责任，但应及时以书面形式通知另一方，并在发出通知后的3日内向另一方提供不可抗力发生以及持续期间的充分证据；不可抗力事件或其影响持续超过10天且未达成双方认可的解决方案，任何一方皆可通过书面形式通知对方解除本合同；因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同任何一方都有权要求解除本合同而不向对方承担法律责任。尤长征提交两张上海浦东发展银行业务凭证，证明尤长征向乐其公司支付投资款21万元。诉讼中，尤长征称，乐其公司在合同中承诺案涉电影未在两年内上映，乐其公司将原价回购尤长征全部的投资份额。现案涉电影未实际开拍，故依据合同约定要求乐其公司返还投资款21万元。上述事实，有《电影收益权转让协议》、银行业务凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，尤长征与乐其公司签订的《电影收益权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，涉案影片未在合同签订之后两年内取得《电影公映许可证》并在院线或网络平台上映，乐其公司迟延履行合同主要义务，尤长征有权依据合同约定要求乐其公司返还投资款，故尤长征主张乐其公司应依约返还投资款21万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。乐其公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告乐其影视（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尤长征返还投资款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、公告费260元，均由被告乐其影视（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二一年四月十三日书记员  曹 源
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初1995号原告：华福乐，男，1974年3月15日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。被告：北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司，住所地天津市南开区黄河道38号北京商会大厦B座21C。负责人：白志超，总经理。委托诉讼代理人：曹旭，员工。原告华福乐与被告北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华福乐及委托诉讼代理人马静，被告北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司的委托诉讼代理人曹旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华福乐向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的合同于2021年3月15日解除；2.判令被告支付2020年10月15日至2021年3月15日租金18600元；3.判令被告支付2021年3月15日至2021年4月15日房屋占用费3100元；4.判令被告支付违约金18600元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日原告与被告签订了《天津市房屋出租委托合同》，原告将位于河北区××××号房屋托管给被告出租，被告向原告支付租金。合同对租赁期限及权利义务做了约定。2020年10月起被告拖欠原告租金，原告为此多次找被告索要，但一直无法联系被告，无奈原告诉至法院望判如所请。北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司辩称，同意解除合同返还房屋，并分期给付原告租金，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：坐落河北区××××号房屋所有人系原告，2017年10月6日，原告与被告签订了《天津市房屋出租委托合同》，约定原告将该房屋托管给被告，委托期限2017年10月15日至2023年4月15日，租金每月3100元，第三年开始按月支付。同时约定被告未按约定支付租金达15日（含节假日）应按月租金的200%向原告支付违约金，原告要求被告将房屋恢复原状。合同签订后，原告将该房交付被告托管。合同履行中，被告自2020年10月15日开始欠付原告租金，原告于2021年3月15日起诉本院，后双方于2021年4月15日签订了《房屋交接确认书》，被告将房屋腾交给原告。现原告以诉称为由要求判如所请，被告则以辩称为由表示同意于2021年3月15日解除合同返还房屋，并分期给付原告租金，不同意支付违约金。本院认为，原告与被告签订的《天津市房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，合法、有效，予以确认。因被告未按合同约定按期支付原告租金，原告主张于2021年3月15日解除合同，被告认可，本院不再置议。同时被告应支付原告自2020年10月15日至2021年3月14日租金18600元，及自2021年3月15日至2021年4月14日房屋占用费3100元。关于原告主张按欠付2020年10月15日至2020年12月14日租金9300元的200%给付违约金18600元，因违约金约定过高，根据不超过所受实际损失30%，可酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%给付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、原告华福乐与被告北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司签订的《天津市房屋出租委托合同》于2021年3月15日解除；二、本判决生效后十日内，被告支付原告2020年10月15日至2021年3月14日租金18600元，及2021年3月15日至2021年4月14日房屋占用费3100元；三、以9300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，由被告支付原告自2020年10月15日至实际给付9300元止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二一年四月二十六日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13085号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：练荣文，男，1991年10月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告练荣文合同纠纷一案，本院立案后，原告北京玖清法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告北京玖清法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8650号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈宏来，男，1971年3月15日生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宏来信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币183,283.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈宏来系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币183,283.77元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7188号原告：王晶，女，1988年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：付振月，北京中根律师事务所律师。委托诉讼代理人：车运达，北京中根律师事务所实习律师。被告：北京悦丰苗管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路**上品折扣**D003。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：张修博，男，该公司职员。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D623。法定代表人：孙浩博，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，该公司职员。被告：林金霞，女，1945年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：张修博，男，北京悦丰苗管理咨询有限公司推荐。被告：李娜，女，1988年12月24日出生，汉族。被告：康晓晨，女，1985年7月2日出生，汉族。原告王晶与被告北京悦丰苗管理咨询有限公司、被告北京睿优铭管理咨询有限公司、被告林金霞、被告李娜、被告康晓晨服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告王晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王晶撤回起诉处理。审 判 员 郭聪聪二〇二一年四月二十六日法官助理 郭婧芳书 记 员 杨璟怡
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执恢131号 申请执行人：来安县市场监督管理局,住来安县政务新区来阳路。法定代表人王峰。 被执行人：来安县广河米业有限公司,住来安县施官镇,法定代表人王广河。 本院在执行申请人来安县市场监督管理局与被执行人来安县广河米业有限公司行政非诉执行一案，安徽省来安县人民法院于2018年1月31日作出的（2018）皖1122行审1号行政裁定书已经发生法律效力：“对申请执行人来安县食品药品监督管理局于2017年6月13日作出的（来）市监罚字〔2017〕3号行政处罚决定（其中1、没收违法所得102元；3、并处货值金额十倍罚款，计254100元），准许强制执行。” 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2．本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 3．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐明翠 审 判 员 张玉碧 审 判 员 王飞兵 二〇二一年四月二十九日 法官助理 江 波 书 记 员 韩 兰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14356号原告：北京天恒瑞海物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区西直门内南小街国英1号B1-0101。法定代表人：臧宇宏，董事长。委托诉讼代理人：李杨，女，该公司员工。被告：殷全久，男，1939年2月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京天恒瑞海物业管理有限责任公司与被告殷全久物业服务合同纠纷一案，原告北京天恒瑞海物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告北京天恒瑞海物业管理有限责任公司撤诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年四月二十八日书记员 韩林岳
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初599号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘某某，男，1995年2月10日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市。辩护人汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。被告人肖某某(曾用名：肖一升)，男，1996年5月11日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市。辩护人俞慧，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕616号起诉书指控被告人刘某某、肖某某犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔、被告人刘某某及其辩护人汪阳祥、被告人肖某某及其辩护人俞慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月22日10时许，被告人刘某某至本区长溇村XXX号被害人浦某某暂住处，窃取浦某某置于床上的中国邮政储蓄银行卡一张，后纠集被告人肖某某至本区车墩镇华阳街XXX号中国邮政储蓄银行，告知肖某某因曾帮浦某某取款而获悉的银行卡密码，由肖某某在ATM机上取出浦某某银行卡内钱款人民币19,800元。2021年2月5日16时许，被告人刘某某在四川省万源市固军镇红洞泉村廖家坝组53号被民警抓获，2021年2月8日11时许，被告人肖某某在湖南省长沙市上柏家塘老区30号被民警抓获；其二人到案后均如实供述犯罪事实。被告人刘某某、肖某某在家属的帮助下退赔被害人浦某某并获得谅解。上述事实，被告人刘某某、肖某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人浦某某的陈述、证人黄某某的证言、银行卡照片，调取证据清单、视听资料说明书、视频监控及截图，协助查询财产通知书、一本通/绿卡通交易明细，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、肖某某盗窃信用卡并使用，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某、肖某某到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人刘某某、肖某某当庭自愿认罪，且在家属的帮助下退赔了被害人并获得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人刘某某的行为不符合适用缓刑的条件，故对其辩护人的相关意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月5日起至2021年12月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月8日起至2021年10月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 轶二〇二一年四月十六日书记员 吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条……盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33598号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：董高卫，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告董高卫信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告董高卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董高卫支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币10,091.21元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息1,270.46元、违约金1,209.83元；2.判令被告董高卫支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告董高卫于2011年2月23日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告董高卫共计拖欠信用卡本金10,091.21元。原告上海农商行虽多次催讨，被告董高卫仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告董高卫未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董高卫向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董高卫借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告董高卫的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告董高卫经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告董高卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金10,091.21元；二、被告董高卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告董高卫负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初640号                      原告              彭道海，男，1971年1月7日出生，汉族，住河南省息县。      委托诉讼代理人：韦刘芳，河南见地律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李慧杰，河南见地律师事务所律师。                  被告              李志勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。      河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路3号院1号楼四楼整层。      法定代表人：王麦对，该公司总经理。      新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。      法定代表人：王建峰，该公司董事长。      以上二被告共同委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。      郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区护航路16号兴港大厦。      法定代表人：许永喜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：高上，男，该公司工作人员。      委托诉讼代理人：王莎，河南仟问律师事务所律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令四被告共同向原告支付劳务费   38 000元及利息（利息以38 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月5日计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由四被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭道海委托诉讼代理人韦刘芳、被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称“新蒲劳务”）及被告新蒲建设集团有限公司（以下简称“新蒲建设”）共同委托诉讼代理人韦博伦、被告郑州航空港区航程置业有限公司（以下简称“航程置业”）委托诉讼代理人王莎、高上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              被告航程置业将郑州航空港区九号安置区第十初级中学建设工程发包给被告新蒲建设，被告新蒲建设又将涉案工程劳务部分分包给被告新蒲劳务，后被告新蒲劳务又将部分劳务工程分包给被告李志勇。2020年3月20日起，原告跟着被告李志勇做外粉工程，施工结束后，经双方结算，被告李志勇出具结算单，共欠外粉班组（9名工人）劳务款310 000元，其中欠付原告彭道海38 000元。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：       一、被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告彭道海连带支付劳务费38 000元及利息（利息以38 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月25日起计算至被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司实际清偿之日止）；      二、驳回原告彭道海的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费750元，减半收取计375元，由被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                                                审   判   员      张朝辉                              二〇二一年四月八日            书   记   员      范一冰
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初412号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人周忠武，男，1974年3月11日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月4日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）244号起诉书指控被告人周忠武犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控，被告人周忠武于2021年4月4日19时许，饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车行驶至北京市房山区京港澳高速进京方向窦店收费站北侧时，适有王某（男，40岁，北京市人）驾驶的“启辰”牌小型轿车在前方行驶，周忠武的小型轿车与王某的小型轿车追尾，后他人报警，周忠武在现场被交警查获。经检验，被告人周忠武血液中酒精含量为175.0mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人周忠武负交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人周忠武醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周忠武饮酒后在高速公路上驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚；被告人周忠武明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人周忠武拘役二个月零十五日，并处罚金。被告人周忠武对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人周忠武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人周忠武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二一年四月二十八日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1047号申请人：东莞市福广五金塑料制品有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：唐春梅，经理。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗灿，广东潇水律师事务所实习律师。被申请人：毅佳濠（东莞）实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头社区××××××××。法定代表人：王某1。东莞市福广五金塑料制品有限公司与毅佳濠（东莞）实业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人东莞市福广五金塑料制品有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人毅佳濠（东莞）实业有限公司价值人民币187004.37元的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司以保险金额为人民币187004.37元的诉讼财产保全责任保险提供担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。申请人于2021年4月17日缴纳保全费人民币1455元。本院经审查认为，申请人东莞市福广五金塑料制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼大》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人毅佳濠（东莞）实业有限公司价值人民币187004.37元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 刘先军二〇二一年四月十七日书记员 邬东琴