wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28590号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：叶展图，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告叶展图信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告叶展图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶展图支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币48,356.37元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,340.36元、违约金9,032.14元、分期付款手续费3,319.37元；2.判令被告叶展图支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告叶展图于2018年7月20日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告叶展图计拖欠信用卡本金48,356.37元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告叶展图仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告叶展图未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶展图向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶展图未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告叶展图的总体债务负担，酌情予以确定。被告叶展图经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶展图应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金48,356.37元；二、被告叶展图应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,401元，减半收取计700.50元，由被告叶展图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17135号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张泽英，女，1965年10月3日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张泽英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币153,078元(币种下同)。原告诉称，被告张泽英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,078元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2081号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园(经营场所：泉州市。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。被告：顾万军，男，1993年3月16日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告九牧厨卫股份有限公司与被告顾万军、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2021年4月12日，原告九牧厨卫股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫股份有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判员  刘燕萍二〇二一年四月十二日书记员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5860号原告：上海富山投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：高翼，总经理。委托诉讼代理人：胡敏靓，上海汇岸律师事务所律师。被告：陆胜利，男，1967年9月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海富山投资管理有限公司与被告陆胜利民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告上海富山投资管理有限公司诉称，被告于2018年9月20日与原告签订《借款合同》，原告按照合同约定向被告发放了贷款，借款期限内被告已支付三个月，并分别于2018年10月20日、2018年11月20日偿还两期借款本金各6,667元，之后再未支付任何本金和利息。经多次催讨，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金106,666元；2.被告向原告偿还利息及逾期违约金共计34,133.12元(暂从2018年12月20日起至2020年4月19日止，实际按照2%月率计算至本金、利息、罚息还清之日止)；3.原告就被告质押物车牌号为：沪M1XXXX的宝马车辆具有优先受偿权；4.律师费由被告承担；5.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，系争《借款合同》第十二条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请签约所在地人民法院管辖”，符合法律规定，应属有效，该约定排除了一般管辖。经本院查明，本案系争合同签订于上海市嘉定区沙河路XXX号B座330室，故《借款合同》签约所在地法院应为上海市嘉定区人民法院，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 严豪卿二〇二一年四月一日法官助理 贺 凌书 记 员 汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1848号原告：孙方园，男，1996年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市闵行区。被告：上海儒鸿汽车租赁服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：秦儒君。原告孙方园诉被告上海儒鸿汽车租赁服务有限公司(以下简称儒鸿公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙方园到庭参加诉讼。被告儒鸿公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙方园提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的汽车租赁合同；2.判令被告向原告返还押金10,000元。事实和理由：原被告于2019年7月24日签订汽车租赁合同，原告向被告交了押金10,000元。合同到期后，被告并未按合同约定向原告退还押金。故诉至法院，望判如所请。被告儒鸿公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年7月24日，原告孙方园与被告儒鸿公司签订《包(租)车承运合同》。合同约定，原告向被告租赁牌号为沪KYXXXX的大众牌蔚领型汽车一辆，租赁期限自2019年7月24日起至2020年2月23日止，月租金为7,500元，原告应于合同签订之日支付押金10,000元，如合同期限届满原告按照约定还车时，无任何违约行为且车辆完好，被告应在原告还车并结清相关费用后的30个工作日内将该押金无息退还原告。当日，原告向被告支付押金10,000元。合同到期后，原告于2020年2月28日归还了车辆，但被告未按合同约定退还押金。本院认为，原告孙方园与被告儒鸿公司签订的汽车租赁合同依法成立，自成立时生效。现合同期限已届满，且双方已履行了合同约定的主要内容，故本案不存在解除合同的必要。但被告未按合同约定履行退还押金义务，故原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院予以支持。被告儒鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海儒鸿汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙方园车辆租赁押金10,000元；二、驳回原告孙方园的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海儒鸿汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二一年四月一日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初6721号原告：胡碧肖，女，1987年2月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：巢福彪，广东启创律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艳，广东启创律师事务所律师助理。被告：方浩峰，男，1986年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市，原告胡碧肖诉被告方浩峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡碧肖的委托诉讼代理人巢福彪到庭参加诉讼；被告方浩峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡碧肖向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还欠款8000元及利息（利息分两段，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算，第一段以13000元为本金，自2020年7月1日起计至2020年10月28日，为667元；第二段以8000元为本金，自2020年10月29日起计算至被告实际返还借款之日止，暂计至2020年12月8日，为228元）；2、本案诉讼费由被告承担。以上暂计人民币8898元。事实与理由：原被告曾经是朋友关系，被告因短期资金周转困难分别于2020年6月14日、6月15日、6月18日及6月27日向原告借款人民币5000、7000、4000及6000元，合共借款人民币22000元。被告承诺的还款期限届满后，原告曾多次向被告催还借款，被告向原告返还人民币14000元后再未归还剩余借款，原告几经催告，均未果。原告认为，被告逾期还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至贵院，请求判如所请。被告方浩峰无答辩。经审理查明：原告胡碧肖称其与被告方浩峰曾经是朋友关系，原告胡碧肖与被告方浩峰均是完全民事行为能力人。原告称被告因短期资金周转困难分别于2020年6月14日、6月15日、6月18日及6月27日向原告借款5000元、7000元、4000元及6000元，合共22000元。经原告催讨，被告向原告归还了9000元，被告于2020年6月10日向原告出具《借条》一份，该《借条》由被告通过微信发送给原告，被告在该《借条》中承诺借款13000元于2020年6月30日归还，逾期按照2%支付利息。被告在向原告出具《借条》之后，又向原告归还了5000元，尚欠原告借款本金8000元未还，原告经催讨未果，遂于2021年3月17日将被告诉至本院，要求被告归还剩余借款本金8000元及利息。原告胡碧肖为证明其主张，在本案中提供了银行转账记录、微信聊天记录等证据。在本案庭审中，本院询问原告：“原告出借的借款本金是多少？”、“双方有无约定借款期限和利息？”、“请原告明确一下你方主张的利息标准和起止时间。”、“由于被告方浩峰没有到庭，原告能否保证本案诉讼的真实性？”。原告分别回答：“原告共向被告出借22000元，之后被告又向原告归还了9000元，在2020年6月10日被告向原告出具了借条确认还欠原告13000元，之后被告又借了9000元。被告在2020年9月30日还了4000元，在2020年10月19日还了5000元，2020年10月28日还了5000元。总共还了14000元，剩下8000元借款本金未还。”、“借条上有约定借款期限为2020年6月30日，逾期利息为2%。”、“利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准，以8000元为本金，自2020年10月28日起计算至被告实际返还借款之日止。”、“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”。本院立案受理本案后，向被告电子送达了本案的民事起诉状及证据材料、开庭传票等司法文书。本院工作人员也在电话中向被告告知了本案的审理情况，并向被告的手机发送开庭短信通知，但被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。以上事实，有原告胡碧肖提交的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即双方的借款合同发生于2020年6月，本院于2021年3月17日立案受理本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，本案应当适用当时的法律、司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的证据，可以证实被告向原告借款后至今尚有8000元未偿还，借款应当偿还，承诺应当履行，故本院对原告主张的剩余借款本金8000元，应当予以支持。被告在《借条》中约定的逾期还款利息并不明确，且原告未持有被告向其发送的《借条》原件，现原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算逾期还款利息缺乏依据，本院酌情予以调整为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的标准从被告最后一次还款次日即2020年10月29日起计算至实际清偿完毕之日止。对于原告主张逾期还款利息的超出部分，本院则不予支持。被告方浩峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告方浩峰应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还剩余借款本金8000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以8000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的标准从2020年10月29日起计算至实际清偿完毕之日止）给原告胡碧肖。二、驳回原告胡碧肖的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方浩峰负担（原告已垫付受理费25元）。本判决为终审判决。审判员  胡林二〇二一年四月二十六日法官助理刘莎书记员王雅佩
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2190号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：李娟，女，1992年3月28日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：陈鹏（李娟之夫），男，1993年2月15日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：胡征，男，1976年3月31日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告李娟、陈鹏、胡征金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告李娟、陈鹏、胡征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告李娟、陈鹏偿还本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告胡征对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年8月29日，被告李娟、陈鹏以购买衣服为由，与原潢川县农村信用社联合社来龙支行签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限12个月，自2019年8月29日起至2020年8月29日止，月利率9.8‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告胡征与原来龙支行签订《保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李娟、陈鹏、胡征未作答辩。经审理查明，2019年8月28日，被告李娟、陈鹏以购买衣服为由，与原潢川县农村信用社联合社来龙信用社签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限12个月，自2019年8月28日起至2020年8月28日止，月利率9.8‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。合同约定：如借款人未按期结算利息，借款人可宣布借款到期，要求借款人立即偿还借款。被告胡征与原来龙信用社签订《最高额保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。借款期限到后，被告李娟、陈鹏、胡征未及时归还欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告李娟、陈鹏经协商后自愿签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告李娟、陈鹏未按借款合同约定向原告偿还借款利息，已构成违约，故原告请求被告李娟、陈鹏归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告胡征与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告李娟、陈鹏向原告借款30万元提供连带责任保证。故原告要求被告胡征承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李娟、陈鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）。二、被告胡征对被告李娟、陈鹏向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告胡征承担保证责任后，有权向被告李娟、陈鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李娟、陈鹏、胡征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年四月二十六日书记员 黄振琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初43144号原告：黄成，男，1987年10月25日出生，汉族，住北京市东城区（原崇文区）。被告：北京市海淀区学而思培训学校，住所地北京市海淀区丹棱街**，统一社会信用代码52110108789954919T。法定代表人：樊保荣，总经理。委托诉讼代理人：李华祎，男，该公司法律顾问。本院在审理原告黄成与被告北京市海淀区学而思培训学校劳动争议一案中，原告黄成经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：本案按黄成撤诉处理。审 判 长  李 鹏人民陪审员  马仲兰人民陪审员  关宝兰二〇二一年四月二十六日书 记 员  何 珊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1060号申请人：奚某1，男，1963年7月6日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人奚某1申请宣告公民失踪一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人奚某1称，申请人与被申请人系兄妹关系，被申请人于2012年期间离家出走至今没有音讯，申请人的配偶孙美菊于2015年11月10日到宜川派出所报案失踪，直至申请人母亲去世也无法联系到被申请人，故申请依法宣告被申请人奚某2死亡。诉讼中，申请人奚某1变更申请为申请宣告奚某2失踪。经审理查明：下落不明人奚某2，女，1967年5月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区宜川一村XXX号XXX室，系申请人奚某1的妹妹。申请人的配偶孙美菊于2015年11月10日至派出所报失踪，被申请人至今未有音信。申请人奚某1申请宣告奚某2失踪后，本院于2020年12月18日发出寻找奚某2的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，奚某2仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。被申请人奚某2离开住所地，至今下落不明已满二年，故申请人要求宣告奚某2失踪的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告奚某2失踪。本判决为终审判决。审 判 员 张骏晔二〇二一年四月一日法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执825号李长华（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人李长华与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的3514.00元，现已执行到位3514.00元。李长华（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执825号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年四月二十一日书记员  ：赵博
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保70号申请人：北京恒裕泓润科技有限公司，住所北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：侯飞，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂逢新，北京德恒（贵阳）律师事务所律师。被申请人：北京金xx公司，住所北京市，住所北京市朝阳区望京园**楼**218-4>法定代表人：王保振。被申请人：王xx，男，1985年4月28日出生，汉族，住内蒙古包头市，住内蒙古包头市东河区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：王xx，男，1961年3月24日出生，汉族，住内蒙古包头市，住内蒙古包头市九原区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人北京恒裕泓润科技有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人北京金xx有限公司、王xx、王xx名下的银行存款2500400或查封、扣押其他相应等值财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人北京恒裕泓润科技有限公司提供担保，申请人北京恒裕泓润科技有限公司另向本院交纳了250000元保证金。本院经审查认为，申请人北京恒裕泓润科技有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京金xx有限公司、王xx、王xx名下的银行存款2500400元，如存款不足，则查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人北京恒裕泓润科技有限公司负担（已交纳）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李成博二〇二一年四月二十三日法官助理 冒南君法官助理 吴董超书 记 员 许可然
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初240号原告：刘纪国，男，1972年2月16日出生，汉族，住台前县。被告：李先国，男，汉族，成年，住台前县。原告刘纪国诉被告李先国建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，公开进行了审理。原告刘纪国诉称，2017年4月5日原、被告签订两份协议书，分别约定其承包的台前县金水路社区服务站及安馨家园大门、台前县妇幼保健院综合业务楼施工图以外的全部抹灰工程分包给原告，原告按协议完工后，被告仅支付了部分工程款。目前尚欠26万元工程款未付。原告为了维护其合法权益，向我院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还所欠工程款26万元；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告所诉三个工地，签订了二分协议书，系不同的施工合同法律关系，不能合并审理，工程量应分别计算，分案起诉。故应裁定驳回原告刘纪国的起诉。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定裁定如下：驳回原告刘纪国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  周广华二〇二一年四月一日书记员  闫 超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9912号原告：晋江市大黄蜂体育用品有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁思文，执行董事。委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所。被告：陈磊，男，1988年8月7日出生，汉族，住湖北省。被告：上海市寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告晋江市大黄蜂体育用品有限公司与被告陈磊、上海市寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告晋江市大黄蜂体育用品有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋江市大黄蜂体育用品有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋江市大黄蜂体育用品有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年四月二十一日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执968号 申请执行人：威海富美毛纺织有限公司，住所地威海市经技区崮山镇九家疃118-2号。 法定代表人：邹杰。 被执行人：宋荣晖，女，1973年2月9日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：大连凯澜制衣有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区昌邦路3-4号1-4层。 法定代表人：王春香。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初722号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋荣晖、大连凯澜制衣有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人宋荣晖、大连凯澜制衣有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋荣晖、大连凯澜制衣有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的：本金912238.6元、案件受理费12922元、公告费450元，迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年四月十五日 书记员  高 洋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11059号原告：北京首华鑫泰科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡225号5层1-503。法定代表人：李睿，总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，北京佑家律师事务所律师。被告：远宏(天津)国际物流有限公司，住所地天津市滨海新区滨海名都4栋1803。法定代表人：李良红。北京首华鑫泰科技有限公司诉被告远宏(天津)国际物流有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京首华鑫泰科技有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京首华鑫泰科技有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首华鑫泰科技有限公司撤诉。审判员  柴海燕二〇二一年四月二十八日书记员  董 博
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7779号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：蔡德强。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：曹红珊，女。原告北京北燃供热有限公司与被告曹红珊供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月9日立案。原告北京北燃供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年四月二十八日书记员  张乃月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7617号原告：贾梅芝，女，1967年11月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘永立，男，1967年12月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘桂霞，女，1963年1月4日出生，汉族，住大兴区。被告：高振举，男，1961年3月13日出生，汉族，住大兴区。本院在审理原告贾梅芝与被告刘永立、刘桂霞、高振举合同纠纷一案中，原告贾梅芝向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许贾梅芝撤回起诉。审判员  赵志二〇二一年四月二十八日书记员  华琳
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民申2号 再审申请人（原审被告）：郑绍统，男，1970年3月2日生，彝族，住贵州省安龙县。 被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司安龙县支行，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处翔龙嘉莲2栋，统一社会信用代码91522328MA6DKXAW4Q。 负责人：吴正华。 被申请人（原审被告）：郑绍猛，男，1976年9月16日生，汉族，住贵州省安龙县。 被申请人（原审被告）：周志康，男，1964年8月6日生，汉族，住贵州省安龙县。 原审被告：安龙县大庆养殖农民专业合作社，住所地贵州省安龙县洒雨镇海星村，统一社会信用代码93522328MA6GH37U3R。 法定代表人：郑绍猛。 被申请人中国农业银行股份有限公司安龙县支行与再审申请人郑绍统、被申请人郑绍猛、被申请人周志康、原审被告安龙县大庆养殖农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，再审申请人郑绍猛不服本院于2018年9月5日作出的（2018）黔2328民初1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑绍统向本院提出再审申请：1.撤销（2018）黔2328民初1247号民事判决书；2.依法改判或重审，判决再审申请人郑绍统对被申请人郑绍猛债务不承担连带责任；3.请求一审、再审费用由被申请人承担。 事实和理由：中国农业银行股份有限公司安龙县支行诉郑绍猛、郑绍统、周志康、安龙县大庆养殖农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，经安龙县人民法院开庭审理后形成（2018）黔2328民初1247号民事判决书，判决书载明：2015年，郑绍猛、周志康、郑绍统向原告出具《联保承诺书》，载明郑绍猛、郑绍统、周志康自愿组成联保小组，指定郑绍猛作为组长。联保小组对小组任何一个成员与原告形成的债务提供连带保证责任担保……2015年8月14日，郑绍猛以养牛为由向中国农业银行股份有限公司安龙县支行借款50000元……判令郑绍统对郑绍猛债务承担连带清偿责任。因郑绍统从未签署过《联保承诺书》，且2012年12月1日就已退出安龙县大庆养殖农民专业合作社股份，故郑绍统不应当对郑绍猛的债务承担连带保证责任。中国农业银行股份有限公司安龙县支行未对《联保承诺书》真实性予以审查便借款给郑绍猛，并要求申请人承担连带清偿责任，严重损害了申请人诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审，……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。”之规定，特申请贵院撤销原判决并再审，维护再审申请人合法权益。 经审查查明，被申请人中国农业银行股份有限公司安龙县支行与再审申请人郑绍统、被申请人郑绍猛、被申请人周志康、原审被告安龙县大庆养殖农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年7月20日向郑绍统直接送达了应诉材料，经审理后于2018年9月5日作出（2018）黔2328民初1247号民事判决，载明“……2015年，被告郑绍猛、周志康、郑绍统向原告出具联保承诺书，载明：郑绍猛、郑绍统、周志康自愿组成联保小组，指定郑绍猛作为组长。联保小组对小组任一成员与原告形成的债务提供连带保证担保。在本小组各成员的债务全部清偿完毕前，任一成员不得退出联保小组。……”，判决“一、被告郑绍猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2018年8月21日至2017年8月20日按年利率7.8%计算，逾期罚息自2017年8月21日起按年利率11.7%计算至全部款项还清之日止）。二、被告郑绍统、周志康、安龙县大庆养殖农民专业合作社对上述债务承担连带清偿责任。”。 2018年9月11日，本院向中国农业银行股份有限公司安龙县支行直接送达（2018）黔2328民初1247号民事判决书；同日本院通过公告形式向郑绍猛、郑绍统、周志康、安龙县大庆养殖农民专业合作社送达上述民事判决书，公告届满日期为2018年11月10日；2018年9月20日本院又通过邮政EMS法院专递方式分别向周志康、郑绍统送达民事判决书；郑绍统于2018年9月26日签收该份民事判决书。在各方当事人上诉期间内，均无人提起上诉。 2021年2月2日，郑绍统以民事判决书认定案件的基本事实缺乏证据证明、主要证据是伪造的为由，向本院书面提出再审申请，申请对（2018）黔2328民初1247号案件进行再审。 同时查明，本院于2021年2月20日向郑绍统进行询问，其表示其妻子于2018年9月26日签收了本院邮寄送达的（2018）黔2328民初1247号民事判决书，并且其于2019年农历春节（公历2019年2月4日）前已经收到其妻子转交的该份民事判决书。同时其称于2012年12月1日与安龙县大庆养殖农民专业合作社签订了《退股协议》，但是不清楚退股需要到工商登记部门办理相关手续。 另查明，原审被告安龙县大庆养殖农民专业合作社的工商登记信息股东之一是郑绍统。 本院认为，针对郑绍统以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由向本院提出再审申请是否超过提出再审审查期限的问题。本院受理本案后，于2018年7月20日向郑绍统直接送达了应诉材料，郑绍统无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年9月20日，本院以邮寄方式向郑绍统邮寄本案判决书，相应邮单显示系2018年9月20日签收，签收人系“本人收”。各方当事人均未提起上诉，该案于2018年11月26日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，郑绍统最迟应在2019年5月26日前申请再审，其在2021年2月2日向本院申请再审，已经超过申请再审的期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定及上述理由，裁定如下： 驳回再审申请人郑绍统的再审申请。 审 判 长  罗 柠 审 判 员  赵匡灵 审 判 员  黄金梅 二〇二一年四月二十五日 法官助理 詹园园 书 记 员 杨再丽
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1164号原告：魏某，住静宁县。被告：静某。住址：静宁县工业园区高速路口成纪酒厂8-10号商铺。经营者：李小刚。原告魏某与被告静某劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。原告魏某于2021年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告魏某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏某负担。审判员 王代代二〇二一年四月二日法官助理 蔡爱莲书记员 胡 绒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37275号申请人：邱志斌，男，1993年8月16日生，汉族，住福建省南平市。委托诉讼代理人：李娜，上海博拓律师事务所律师。被申请人：林孔平，女，1990年11月5日生，汉族，住河南省。被申请人：夏帅，男，1994年10月20日生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在审理申请人邱志斌诉被申请人林孔平、夏帅民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林孔平、夏帅的银行存款人民币186,960元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人林孔平、夏帅的银行存款人民币186,960元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执恢55号 申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号。 被执行人：来安县广河米业有限公司，住所地安徽省来安县施官镇西街。 被执行人：王广河，男，1964年1月2日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：田育翠,女,汉族1964年11月13日出生,住来安县。 被执行人：王莹,女,汉族1989年3月17日出生,住来安县。 被执行人：王庆浩,男,汉族1990年11月28日出生,住来安县。 被执行人：王晶晶,女,汉族1987年1月23日出生,住来安县。 本院在执行申请人安徽来安农村商业银行股份有限公司与王晶晶、王庆浩、王莹、来安县广河米业有限公司、王广河、田育翠金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2018年4月27日作出的（2018）皖1122民初888号民事判决书已经发生法律效力：“被告来安县广河米业有限公司于判决生效后十日内偿还原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金380万元及利息（其中150万元，自2017年12月10日起至2018年1月28日，按年利率9.657%计算，自2018年1月29至借款付清之日止，按年利率14.4855%计算；其中230万元，自2017年12月10日至2018年4月30日，按年利率9.657%计算，自2018年5月1日至借款付清之日止，按年利率14.4855%计算）” 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2．本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 3．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐明翠 审 判 员 张玉碧 审 判 员 王飞兵 二〇二一年四月十四日 法官助理 江 波 书 记 员 韩 兰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执281号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司,地址：珠海市香洲区吉大景园路39号。统一社会信用代码：914404007079958818。 法定代表人：谢泽伟，总经理。 被执行人：李荣，女，1985年11月08日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被执行人李荣保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付代偿理赔款人民币21314.94元；二、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付未付保险费人民币4218.63元；三、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付以代偿理赔款人民币21314.94元为基数，按照每日万分之五，计算自2018年11月27日至实际清偿之日止的违约金；四、向申请执行人支付案件受理费人民币560元；五、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、扣划了被执行人名下银行存款26684.54元，在扣除本案执行费402元后，剩余26282.54元已向申请人发放。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到有可供执行的财产亦未发现有效的财产线索可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李荣负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年四月二日 书记员  缪雨倩
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3670号原告：张建华，男，1966年1月25日出生。被告：北京有千秋物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇博世庄园小区28号楼404室。统一社会信用代码911102286675261230。法定代表人：关溥崧，董事长。原告张建华与被告北京有千秋物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。本院当庭向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，但原告拒绝签收，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张建华撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二一年四月二十六日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10946号原告：魏举，男，1985年8月30日出生，汉族。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告魏举与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏举，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏举向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付合同违约金13289元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月20日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月21日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院xxx房屋，总价款1510098元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告于2017年4月1日将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年6月18日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为88天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《北京市商品房预售合同》及其补充协议、购房款支付凭证、入住费用明细表、产权代办费凭证、不动产权证书。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，魏举作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块16#自住型商品住房xxx房屋，该房屋预测建筑面积共87．65平方米，总价款1508807元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11．1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11．2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，魏举依约根据实测面积实际支付购房款总额为1510098元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。青龙湖公司于2017年4月1日将房屋交付魏举。另，魏举向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年7月21日，魏举（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《〈北京市商品房预售合同〉补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由xxx房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区xxx房。2019年6月18日，魏举取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用《中华人民共和国合同法》及案涉法律事实发生时的相关法律规定。魏举与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，魏举均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助魏举办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现魏举要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。庭审中，青龙湖公司亦认可原告主张的违约金计算方式及标准，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付魏举逾期办理房屋所有权转移登记违约金13289元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二一年四月二十三日书记员  钟 蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨晓燕，女，1977年10月13日生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨晓燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告杨晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金164,314元，支付利息20,229.19元，分期付款手续费16元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金164,314元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨晓燕未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金164,314元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金164,314元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金164,314元；二、被告杨晓燕于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,586元，减半收取计1,793元，由被告杨晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2021）辽1322执1383号之一 辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行： 辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与王少君、马凤玉金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽1322民初914号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初803号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，公司董事长。委托诉讼代理人：戚彦伟，该行员工。被告：曹阳，男，1972年4月2日出生，汉族，住上蔡县。被告：曹浦豫，男，1996年9月17日出生，汉族，住上蔡县。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告曹阳、曹浦豫借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人戚彦伟到庭参加诉讼。被告曹阳、曹浦豫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹阳、曹浦豫共同偿还在原告处的借款本金99851.87元整及该款至实际偿还日的利息及罚息（以合同约定利率计算）；2、判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费等一切诉讼费用。事实和理由：被告曹阳于2017年10月26日从原告处借款100000元，期限36个月，月利率6.6‰。逾期按原借款利率基础上加收50％罚息，被告曹浦豫作为借款人关联人，明知并同意该笔借款，应承担共同还款责任。依据合同约定，原告向被告发放了贷款。现贷款已到期，但被告仍下欠本金99851.87元及相应利息、罚息拒不归还。故诉至法院，请依法公断，维护原告合法权益。被告曹阳、曹浦豫未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告曹阳向原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款100000元，双方签订了个人借款合同。个人借款合同约定：第一条借款金额壹拾万元；第二条借款用途装修；第三条贷款期限为36个月，自2017年10月26日至2020年10月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；第四条：贷款利率为固定利率，月利率为6.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告曹阳、曹浦豫向原告出具了个人客户授权及承诺书，曹浦豫承诺同意为曹阳的上述借款提供连带责任保证担保。2017年10月26日，原告向被告曹阳发放贷款100000元。被告曹阳借款后共向原告偿还本金148.13元，利息25036元，下余本金99851.87元及利息至今没有偿还，为此，双方形成诉讼。上述事实，有原告陈述，个人借款合同、个人客户授权及承诺书、贷款发放通知单、贷款收支明细等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告曹阳签订的个人借款合同，系双方当事人自愿协商达成，不违反相关法律规定，为有效合同。原告按借款合同约定履行出借义务后，被告曹阳应按借款合同的约定履行还款义务，但被告曹阳仅偿还部分本金及利息，剩余款项未按合同约定履行还款义务，显属违约。造成本案纠纷，被告曹阳应承担全部责任。故原告请求被告曹阳偿还借款本金99851.87元及利息、罚息，本院予以支持。利息、罚息按照双方合同约定计算，扣除被告曹阳已支付的利息25036元。被告曹浦豫同意为曹阳的借款提供连带责任保证担保，其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹阳于本判决生效后十日内偿还原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款99851.87元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定从2017年10月26日起计算至清偿之日止，扣减已归还的利息25036元）。被告曹浦豫对该款负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告曹阳、曹浦豫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇二一年四月六日书记员  许新科
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执698号申请执行人：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。负责人：张颜君，任行长。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。委托诉讼代理人：赵文安，该行员工，代理权限为特别授权。被执行人：刘宁虎，男，1989年11月21日出生，住河南省开封市尉氏县。关于中国建设银行股份有限公司开封分行申请执行刘宁虎合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0204民初1139号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告刘宁虎支付原告中国建设银行股份有限公司开封分行信用卡欠款15142.02元，（包括本金9708.78元，截止到2020年5月14日的利息4279.89元、违约金等费用1153.35元），并支付自2020年5月15日至本金清偿之日止的利息、违约金等费用（利息、违约金等费用按照双方约定及相关规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取计90元，由被告刘宁虎负担。被执行人刘宁虎未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司开封分行于2021年3月30日向本院申请强制执行，执行费128元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘宁虎的银行存款及其他经济收入15232.02元及利息、执行费128元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年四月六日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7187号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。原告刘勇与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘勇于同年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘勇以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二一年四月八日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0421民初403号 原告：陈顺安，男，1981年7月16日出生，彝族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：余华（一般代理），男，1985年8月17日出生，攀枝花市米易县攀莲法律服务所法律工作者，执业证号××，住米易县。 被告：攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司，住所地攀枝花市炳草岗临江路一村51号，统一社会信用代码91510400204365087M。 法定代表人：苟维玲，系该公司执行董事兼总经理。 被告：刘永祥，身份信息不详。 被告：赵文军，男，1978年1月26日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省大邑县。 陈顺安诉攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司、刘永祥、赵文军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陈顺安于2021年4月14日以被告已足额支付款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈顺安自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈顺安撤回起诉。 案件受理费25元，由陈顺安负担。 审判员  程倩 二〇二一年四月十三日 书记员  程力
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8379号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王纪稳，男，1987年2月17日生，汉族，住河南郑州中原区陇海路桐柏路。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王纪稳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币174,825.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王纪稳系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币174,825.77元(含本金、利息及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8477号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 被告：袁钊，男，1989年3月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告袁钊小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加诉讼。被告袁钊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1909.25元、贷款期间的利息29.86元；2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年5月18日计算至全部贷款本息还清之日止，暂计算至起诉之日为415.54元；3、判令被告立即向原告支付律师费200元；4、本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2019年2月18日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为2849.15元，期限为3个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期还款行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告袁钊未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年2月18日，原告（贷款人、甲方）与被告袁钊（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额2849.15元，借款期限3个月，自2019年2月18日起至2019年5月17日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.0408%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。 2019年2月18日，原告按照约将借款足额划入被告指定账户。被告偿还部分借款本息后，未按时足额履行还款义务，出现逾期。截至2019年5月17日,被告尚欠原告贷款本金1909.25元，利息29.86元未予偿还。 为实现本案债权，原告委托重庆百君律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费200元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金1909.25元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付200元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。 被告袁钊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告袁钊于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1909.25元及截至2019年5月17日的利息29.86元； 二、被告袁钊于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月18日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1909.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）； 三、被告袁钊于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁钊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3201号原告：北京邑达物业服务有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街镇政府办公楼415室—2033。法定代表人：邝俊飞，总经理。委托诉讼代理人：栗刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邝律成，男，该公司员工。被告：李开立，男，1981年8月1日，汉族，住北京密云区。被告：高翠萍，女，汉族，住北京市密云区。原告北京邑达物业服务有限公司与被告李开立、高翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京邑达物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京邑达物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员 孟娜二〇二一年四月二十七日法官助理 林帅书 记 员 沈月
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6225号原告：高昭昕，男，1993年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京宇涵文化传播有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院6号楼8层822。法定代表人：毛伟平，总经理。原告高昭昕与被告北京宇涵文化传播有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告高昭昕于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告高昭昕撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高昭昕撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告高昭昕负担（已交纳）。审 判 员 李宏印二〇二一年四月二十日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28565号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：唐超，男，1987年8月15日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告唐超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告唐超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐超支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币44,878.74元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息4,983.84元、违约金3,113.41元；2.判令被告唐超支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告唐超于2018年5月21日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告唐超计拖欠信用卡本金44,878.74元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告唐超仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告唐超未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐超向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐超未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金，本院综合考虑被告唐超的总体债务负担，酌情予以确定。被告唐超经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐超应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金44,878.74元；二、被告唐超应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,124元，减半收取计562元，由被告唐超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初7777号原告：北京伟杰腾飞商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲3号楼9层911。法定代表人：林伟杰，总经理。委托诉讼代理人：冯子子，北京市京师律师事务所律师。被告：北京花家怡园餐饮有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街235号。法定代表人：花雷。原告北京伟杰腾飞商贸有限公司与被告北京花家怡园餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京伟杰腾飞商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京伟杰腾飞商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京伟杰腾飞商贸有限公司撤诉。案件受理费651元，由北京伟杰腾飞商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨志彤二〇二一年四月二十八日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1346号原告：刘文明，男，1984年10月11日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭文丽（系原告刘文明之妻），住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告刘文明（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭文丽到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款1671.6元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦3384斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：证明条1份，证明原告卖给二被告3384斤小麦。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦3384斤，并为原告出具收据证明1份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款2030.4元。原告曾使用二被告提供的麦种100斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款1671.6元（总款3384斤×1.15元/斤-已付3384斤×0.6元/斤-麦种100斤×1.9元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款1671.2元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告刘文明小麦款1671.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月八日书记员  张冰雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15514号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：马岩，男，1973年3月13日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告马岩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告马岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马岩归还贷款本金余额71,103.50元；2.判令被告马岩支付自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金71,103.50元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告马岩支付律师费1,000元。事实和理由：2018年3月27日，被告马岩向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告100,000元，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告马岩自2018年12月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为71,103.50元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告马岩拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告马岩清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告马岩未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2018年3月27日,被告马岩向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2018年3月28日向约定的被告马岩账号发放贷款100,000元。2018年12月起，被告马岩未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金71,103.50元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告马岩理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告马岩归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告马岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马岩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金71,103.50元；二、被告马岩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金71,103.50元为基数，按年利率24%计算)；三、被告马岩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,553元，减半收取为776元，由被告马岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28974号之一原告：上海界面财联社科技股份有限公司(原名界面(上海)网络科技有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：深圳市互联港湾网络技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李晓阳，执行董事。委托诉讼代理人：周嘉楠，广东硕法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，广东硕法律师事务所律师。原告上海界面财联社科技股份有限公司与被告深圳市互联港湾网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，于2021年4月1日收到原告上海界面财联社科技股份有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海界面财联社科技股份有限公司以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海界面财联社科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海界面财联社科技股份有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年四月一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8902号原告：高德龙，男，1964年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘立军，男，1974年2月26日出生，汉族。被告：陈金平，女，1973年3月3日出生，汉族。原告高德龙与被告刘立军、陈金平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告高德龙到庭参加诉讼，被告刘立军、陈金平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。高德龙向本院提出诉讼请求：1.判令刘立军、陈金平支付2018年9月1日至2019年4月30日期间的租金、电费、水费及利息共计204080元；2.判令刘立军、陈金平支付2019年5月1日起至实际付款日止期间的利息（利息的计算方法为：204080元为基数，按年利率24%，自2019年5月1日起至实际付款日止）；3.诉讼费由刘立军、陈金平承担。事实与理由：刘立军与陈金平系夫妻关系。陈金平于2016年11月3日至2018年9月1日期间，承租高德龙位于北京市通州区某生鲜超市中的熟食摊位。因刘立军、陈金平拖欠租金，双方于2018年12月19日达成《欠款协议》，确认刘立军、陈金平至2018年9月1日共欠原告房租、电费、水费共计174200元，并同意按月利息2%支付利息，可以复计利息。但刘立军、陈金平没有按照约定期限及本息付款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。刘立军、陈金平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，刘立军、陈金平向高德龙出具《欠款协议》，载明2018年9月1日前欠款人共欠高德龙房租、电费、水费共计人民币174200元，经双方共同协商达成以下协议。欠款人在2018年9月30日前还款应还人民币177680元；欠款人在2018年10月31日前还款人民币181230元；欠款人在2018年11月30日前还款人民币184850元；欠款人在2018年12月31日前还款人民币188550元；欠款人在2019年1月31日前还款人民币192320元；欠款人在2019年2月28日前还款人民币196160元；欠款人在2019年3月31日前还款人民币200080元；欠款人在2019年4月30日前还款人民币204080元。以上还款金额经双方共同确认无误，最终还款日2019年4月30日，如提前还款，此协议中止。刘立军、陈金平在欠款人处签名并按手印。庭审中，高德龙称其实际损失即为资金占用损失，其为了用钱向银行贷款200万元用于经营超市，年利率为18.36%，并提交了银行贷款截图予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈金平、刘立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘立军、陈金平承租高德龙的商铺，向高德龙出具了《欠款协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故高德龙主张刘立军、陈金平按照约定支付房租、水电费共计174200元的诉讼请求，理由正当，证据充足，本院予以支持。至于高德龙主张的资金占用损失，2018年9月1日至2019年4月30日期间，因双方约定按照月息2%计算，且复利计息，陈金平、刘立军主张利息过高，故本院根据公平合理原则酌情予以调整为以174200元为基数，按月利息2%计算，对复利计息部分不予支持。至于2019年5月1日起的资金占用损失，因双方没有明确约定，考虑高德龙的实际损失，本院酌情确定2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：一、刘立军、陈金平支付高德龙房屋租金、电费、水费共计174200元及资金占用损失（以174200元为基数，自2018年9月1日起至2019年4月30日止，按月息2%计算；自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回高德龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由刘立军、陈金平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年四月二十六日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723财保56号 申请人：贵州贵定农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。 所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金南大道7号。 法定代表人：喻洋，系该公司执行董事。 委托代理人：秦世达，系贵州鑫瑞林阳律师事务所律师。委托代理人：刘曦然，系贵州鑫瑞林阳律师事务所律师。 被申请人：唐廷帮，男，布依族，1974年6月27日生，现住贵州省贵定县。 被申请人：岑磊，男，布依族，1985年7月13日生，现住贵州省贵定县。 本院在审理申请人贵州贵定农村商业银行股份有限公司诉被申请人唐廷帮、岑磊金融借款合同纠纷一案［案号为（2021）黔2723民初1034号］，申请人为防止被申请人在诉讼转移或隐瞒财产，保证判决的顺利执行，向本院申请财产保全。请求冻结被申请人唐廷帮、岑磊银行存款人民币130000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提贵州贵定农村商业银行股份有限公司2021年3月30日出具的担保函作为担保。 本院认为，申请人贵州贵定农村商业银行股份有限公司提交的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 在人民币130000元限额内冻结被申请人唐廷帮、岑磊银行存款或查封、扣押其他同等价值的其他财产，冻结银行存款期限一年，查封、冻结动产期限两年，查封不动产期限三年。 本案财产保全费人民币1170元，由申请人贵州贵定农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要继续保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请继续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二一年四月三十日 书记员 林赣鹏
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执373-1号申请人：刘广华，男，汉族，1979年1月10日出生，住漯河市郾城区。被执行人：河南华安建设集团漯河分公司，住所地：漯河市召陵区东城产业集聚区。负责人：黄永祥，系该公司总经理。本院在执行刘广华申请执行河南华安建设集团漯河分公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初3726号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押/划拨/提取被执行人河南华安建设集团漯河分公司的23651元财产待处。本裁定立即执行。审判员 石 磊二〇二一年四月一日书记员 宋彦峰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初422号原告：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：孙丽，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海福丰房产经纪事务所，住所地上海市松江区。法定代表人：刘连岗，经理。原告上海商怔房地产咨询有限公司与被告上海福丰房产经纪事务所委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  梁峙涛二〇二一年四月六日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10671号原告：郭秀珍，女，1954年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：上融（北京）资产管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：于翠田。原告郭秀珍与被告上融（北京）资产管理有限公司合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告郭秀珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭秀珍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭秀珍撤诉。审判员 傅 静二〇二一年四月二十八日书记员 刘志明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初17333号原告：吴丽平，女，1962年6月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：曹卫，男，1972年1月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘国，男，1970年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：苏立尧，男，1992年7月23日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。原告吴丽平、曹卫与被告刘国、苏立尧清算责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告吴丽平、曹卫于2020年4月9日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告吴丽平、曹卫提出的撤诉申请，属自行处分自己的诉讼权利，不违反国家强制性法律规范，应予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴丽平、曹卫撤诉。审判员  曲育京二〇二一年四月二十日书记员  王京蕊