陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书   （2021）陕06民终516号 上诉人(原审原告)：延安市交通职教培训中心。住所地：延安市七里铺街韩家窑则。法定代表人：韩士蓉，该培训中心主任。委托诉讼代理人：王明富、高杰，陕西益能达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白星星，男，汉族，1978年6月4日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区马家湾小区。  上诉人延安市交通职教培训中心因劳动争议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安市交通职教培训中心的委托诉讼代理人王明富、高杰，被上诉人白星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人延安市交通职教培训中心的上诉请求：请求依法撤销宝塔区人民法院（2020）陕0602民初5469号民事判决，并依法改判；本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人系主动离职，上诉人无需向其支付经济补偿，一审法院认定双方为协商一致解除劳动关系事实认定不清。二、一审法院对被上诉人离职前平均工资的认定有误。三、被上诉人擅自离职后，双方通过《协议》对其离职后的权利义务进行了约定，一审法院未予确认，属遗漏案件事实。被上诉人白星星辩称：我不是主动离职，我在上诉人处工作了十四多年，我不可能离职，上诉人未给我缴纳失业保险，多次不及时发放工资，我是没办法了才离职的。上诉人应给我支付失业保险金36720元，上诉人与我没有签订劳动合同，应当给我支付二倍工资。2018年9月份至2019年9月份，我的工资是每月3800元，所以我离职前的平均工资应按照每月3800元计算。《协议》是因为上诉人不给我付工资，上诉人说签了《协议》才给我和我妻子付工资，我是被逼无奈才签的，上诉人曾经口头给我说过走劳动仲裁，仲裁裁决多少钱就给我付多少钱。上诉人延安市交通职教培训中心向一审法院起诉请求：请求判决原告不支付被告失业保险金36720元、未签书面劳动合同二倍工资41800元、经济补偿金53200元；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，原、被告分别于2005年9月1日、2006年1月1日、2017年1月1日签订了三份《劳动合同书》，约定被告为原告提供劳动，三份劳动合同书的期限自2005年9月1日至2007年12月31日止。合同到期后，被告一直在原告处工作，双方再未签订书面劳动合同。2019年11月6日，被告向延安市劳动人事争议仲裁委员会就双方之间的纠纷申请劳动仲裁。2019年11月27日，原告与被告、案外人马瑞签订了《协议》一份，协议载明：原告雇佣被告、案外人马瑞从2018年9月给原告照看门房，现协议解除雇佣关系，原告一次性支付拖欠被告工资34200元，被告不得以任何理由向原告提出要求，原告在协议签订当日向被告支付了工资34200元，被告向原告出具了收条一张。被告工作期间，原告未给被告缴纳失业保险和工伤保险。被告2018年9月份、10月份工资为每月3800元。2020年9月14日，延安市劳动人事争议仲裁委员会作延劳人仲案字（2019）第579号裁决书，2020年9月16日送达原告，原告2020年9月24日向本院提起诉讼。以上事实有当事人双方陈述、延安市劳动人事争议仲裁委员会作延劳人仲案字（2019）第579号《仲裁裁决书》、送达回证、三份《劳动合同书》、《协议》、收条、2018年12月17日的工资单在卷佐证，予以证实。一审法院认为，被告白星星于2005年9月1日到原告单位工作，双方分别于2005年9月1日、2006年1月1日、2017年1月1日签订了三份《劳动合同书》，原、被告间形成了劳动合同关系。被告主张其解除劳动关系前十二个月的平均工资为3800元，原告对此不认可，但被告提供的2018年12月17日的工资单明确载明被告2018年9月份、10月份的月工资为3800元，原告作为用人单位也未提供工资表等相关证据证实其主张，故本院确认被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为3800元。对于双方解除劳动关系的原因，原告主张被告系主动离职，但根据2019年12月27日双方签订的《协议》，可以视为原告提出，与被告协商一致解除劳动关系，符合《劳动合同法》规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，原告还认为被告请求的经济补偿金已过仲裁时效，本院认为通过被告提供的2018年12月17日工资单可以看出，原告向被告发放了2018年9、10月的工资，原告此后还向被告支付了拖欠的工资34200元，由此可判定被告于2019年11月6日申请仲裁并未超过一年的仲裁时效，原告应当向被告支付经济补偿金53200元（3800元×14个月）。另外，由于原告未给被告缴纳失业金，故原告应当向被告支付失业保险金36720元（1530元×24个月）。对于原告主张，双方2019年12月27日签订的协议，已经对被告进行了补偿，不应再支付经济补偿金，本院认为该《协议》仅是对双方工资争议的处理，并不涉及经济补偿金，故原告此项主张不能成立。对于未签订书面劳动合同的二倍工资，本院认为被告该主张已超过了一年的仲裁时效期间，且原告在仲裁和诉讼中均提出了仲裁时效的抗辩，故本院对原告主张不支付被告未签书面劳动合同二倍工资的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告延安市交通职教培训中心无需向被告白星星支付未签订书面劳动合同二倍工资41800元；二、原告延安市交通职教培训中心于本判决生效后十日内向被告白星星支付经济补偿金53200元；三、原告延安市交通职教培训中心于本判决生效后十日内向被告白星星支付失业保险金36720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，减半收取5元，实际由原告延安市交通职教培训中心承担5元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人于2019年11月27日签订《协议》一份，协议约定2018年9月上诉人雇佣被上诉人在其单位照看门房，现经双方协议，一致同意解除雇佣关系，上诉人一次性向被上诉人支付拖欠工资34200元，今后被上诉人不得以任何理由向上诉人或任何第三方提出任何要求。上诉人于协议签订当日向被上诉人支付了工资34200元，被上诉人向上诉人出具了收条一张。据此，一审法院认定上诉人与被上诉人协商一致解除劳动关系并无不当，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。上诉人诉称被上诉人违反其公司规定，擅自离岗的主张无证据予以证明，本院不予支持。上诉人虽不认可被上诉人主张的平均工资数额，但其作为用人单位对此并未提供相关证据予以证明，故以被上诉人提供的工资单来认定其平均工资并无不当。上诉人与被上诉人签订的协议内容涉及的只是拖欠工资的部分，并不涉及其他费用，一审法院对此已经予以明确，本院予以认可。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人延安市交通职教培训中心负担。本判决为终审判决。 审   判  长   李  欣  南审   判  员   武      烨审   判  员   樊      宁 二○二一年四月二十日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   闫      波202106516126106001150009819780604612601197806040017202006025469202102071