北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5985号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：任淼，女，该公司员工。被告:虞上桂，男，1964年12月13日出生，汉族，无业，住浙江省瑞安市。原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）与被告虞上桂物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告中原华夏物业公司的委托诉讼代理人任淼、被告虞上桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原华夏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费8938.5元（2017年1月1日至3月31日期间，按每平米每月2元计算，2017年4月1日起至2019年12月31日期间，按每平米每月2.5元计算）；2.请求判令被告支付滞纳金1887.54元。事实和理由：原告与方安苑开发商北京安乐大酒店有限公司及北京城建房地产开发有限公司签署了“方安苑小区物业委托合同”，原告自2001年1月1日起开始受托对方安苑进行物业管理服务至今。被告为北京市丰台区南方庄1号院B座1205室（以下简称1205号房屋）的业主。因原被告之间存在物业服务合同关系，被告也享受了原告提供的物业服务，被告应该根据物业管理合同要求及国家法律法规规定向原告支付物业费。根据原告的收费记录，被告至今一直没有缴纳2017年1月1日起至2019年12月31日期间的物业费共计8938.5元及滞纳金1887.54元，原告多次发出催缴通知，被告仍未缴费，为维护合法权益，原告依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告虞上桂辩称：1205号房屋是我名下的产权房，房屋面积101平方米，未缴费期间我认可，之所以不交是因为我们有合约，2元每平米每月，按这个标准我同意交纳。涨价到2.5元我不认可。我是2001年入住的，住了20多年，当时保安是现在的三倍，现在人员减少了。小区地面是我们业主所有的，但是停车费都是物业公司收取，大前年对面小区也是原告管理，把我们小区打开了一个门，就为了他们方便管理，后来业主反映特别强烈，才封上了这个门。我没有别的问题，也跟原告管理人员说过了，按照原来价格收，一分钱都不会欠。滞纳金我不同意支付，是原告的责任，他们强制性涨价，如果我签字了，我认可，但是没有告知我们，也没有我们认可就涨价，我不认可。去年我还让我儿子交了1万元，不是不交，而是收费标准不合理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1205号房屋所有权人为虞上桂，登记日期为2008年3月12日，登记的建筑面积为101平方米。2003年3月16日，虞上桂与北京中原物业顾问有限公司签订《方安苑小区前期物业管理服务协议书》，对双方的权利义务及物业管理服务内容、物业管理服务质量等进行了约定。2005年1月1日，北京安乐大酒店有限公司、北京城建房地产开发有限公司（委托方，甲方）与中原华夏物业公司（受托方，乙方）续签了《方安苑小区物业管理委托合同》，甲方将方安苑小区委托乙方实行物业管理，乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理费、公共能源费（主要为公共电费）、停车管理费、政府部门允许物业公司收取的其他费用。委托管理期限自本合同生效之日起至业主大会成立之后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止。北京市丰台区东铁匠营街道南方庄居委会2016年2月15日出具《情况说明》载明：“南方庄社区居委会分别于2016年10月18日和2016年11月11日对北京中原华夏物业管理有限公司所管辖南方庄一号院方安苑小区召开的业主大会，对封箱和开箱进行监督。特此证明。”2016年12月29日，原告发布《关于方安苑小区上调物业费投票结果公示》，载明：“方安苑小区自2016年10月18日上午10:00在方安苑工程部，由广大业主及南方庄社区居委会现场监督下进行了关于上调物业管理费征求业主意见投票的封箱工作，届时投票开始。至2016年11月11日下午14:00在方安苑8号楼地下一层活动室，由广大业主及南方庄社区居委会现场监督下进行开箱、验票、唱票和统计，现特向小区全体业主公示此次投票结果：一、选票情况：1、此次书面业主大会共计发放选票837张；2、收回选票495张；其中同意454张，不同意票19张，弃权4张，争议票18张。同意户数占总户数54%。二、面积情况：方安苑实际总住宅面积96474.3平方米，同意户数的面积和是53226.02平方米，占总面积的55%。此次方安苑小区书面表决统计结果为：同意物业费上调0.5元/月/平米的业主户数和，占总业主户数的54%；同意物业费上调0.5元/月/平米的房屋面积和，占小区总面积的55%……本次同意方安苑小区上调物业费的业主票数及面积数均超过50%，此次书面表决有效……我们将于2017年4月1日起开始按照新的收费标准收取。（2017年1月1日至2017年3月31日还将按照原来的收费标准收取物业管理费。）2017年4月17日，北京市住房和城乡建设委员会出具《办理结果通知书》载明：申请人中原华夏物业公司申办物业服务合同变更相关事项办理结果为“经审查，你单位所申办的事项，本机关决定如下：材料收讫，符合变更备案要件，予以变更。”庭审中，虞上桂认可中原华夏物业公司系方安苑小区的物业服务提供单位，亦认可其未交纳2017年1月1日起至2019年12月31日期间的物业管理费。表示其不认可物业费上调，认为原告提供的物业服务存在瑕疵，但未提交证据予以证明。上述事实，有《方安苑小区前期物业管理服务协议》、《方安苑小区物业管理委托合同》、债权债务转让协议、注销登记证明、双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：中原华夏物业公司作为丰台区南方庄一号院方安苑小区的物业管理公司，受托为该小区提供物业管理服务，虞上桂作为业主，已经接受了物业服务，应当及时交纳相应物业费，不应拖欠。双方对交费标准存在争议，虞上桂主张按2元每平米每月交纳，本案中，中原华夏物业公司通过书面意见投票的形式向业主征询物业费上调意见，符合法律规定，该小区同意上调物业费的业主达到了法定双过半的要求，该调价行为对全体业主均具有约束力，虞上桂仅以其个人不同意物业费上调而不交纳物业费的抗辩，本院不予采纳。因此中原华夏物业公司要求虞上桂支付自2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费8938.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于中原华夏物业公司主张的滞纳金，实为逾期付款违约金，双方在合同中未对物业费交费日期作出具体约定，中原华夏物业公司亦未举证证明其就交费具体日期对虞上桂进行了告知，故本院对中原华夏物业公司主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》（2016修订）第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、虞上桂于本判决生效之日起七日内给付北京中原华夏物业管理有限公司二〇一七年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业服务费8938.5元；二、驳回北京中原华夏物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由虞上桂负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年四月二十七日法官助理 邱松宁书 记 员 李京宇