中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民辖终107号 上诉人（原审被告）：高青华润网络科技有限公司。住所地：山东省淄博市高青县田镇街道高苑路82号。 法定代表人：杜磊，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：北京中安科创科技发展有限公司。住所地：北京市朝阳区北苑路172号11号楼915、916。 法定代表人：王云海，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘墨然，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。 上诉人高青华润网络科技有限公司（简称高青华润公司）因与被上诉人北京中安科创科技发展有限公司（简称中安公司）计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院于2021年1月18日作出的（2021）鲁01民初48号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 高青华润公司上诉请求：撤销原审裁定；将本案依法移送至淄博市高青县人民法院审理；本案上诉费用由中安公司承担。事实与理由：原审法院对本案无管辖权。本案双方当事人所签订的合同，虽名为《软件开发服务合同》，但中安公司提起诉讼的实质性争议系要求高青华润公司支付合同余款及违约金，未涉及技术服务的问题，故本案并非计算机软件开发合同纠纷案件，而属于一般的合同纠纷案件，应由基层人民法院作为第一审民事案件的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，高青华润公司住所地和合同履行地均是高青县，即原审法院对本案无管辖权。诉争合同《软件开发服务合同》第十条约定：“如果协商不能解决，可向项目所在地仲裁委员会申请仲裁或向项目所在地人民法院提起诉讼”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条约定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”因本案项目所在地为淄博市高青县，故本案应由淄博市高青县人民法院管辖。 中安公司辩称：高青华润公司二审主张由淄博市高青县人民法院审理本案，没有事实和法律依据。本案诉求虽未涉及知识产权，但案件基础法律关系为计算机软件服务合同，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第六条规定，本案属原审法院管辖的第一审知识产权纠纷案件。高青华润公司两次管辖权异议申请主张的管辖法院不同，完全属于滥用诉权，拖延时间，应予驳回。 中安公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2021年1月6日立案受理。中安公司起诉请求：1.判令高青华润公司向中安公司支付1881000元；2.判令高青华润公司向中安公司支付违约金171000元；3.本案诉讼费由高青华润公司承担。事实与理由：中安公司、高青华润公司于2017年12月26日签署《软件开发服务合同》。合同约定由高青华润公司委托中安公司进行淄博市危险化学品装卸运输监管平台的软件开发工作，签约时中安公司即已完成系统开发工作，并于2017年12月15日通过淄博市应急局等部门初步上线验收，但高青华润公司迟迟不组织整体项目验收。该项目现已投入正式运行。截至目前，高青华润公司仅支付开发经费1539000元，尚有余款1881000元未付。因高青华润公司的行为已经严重违反合同约定及诚实信用原则，侵害了中安公司的合法权益。 高青华润公司在提交答辩状期间，对案件管辖权提出异议，认为本案应向合同约定的项目所在地的人民法院提起诉讼，请求将案件移送淄博市中级人民法院审理。 原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号）第六条的规定，济南市中级人民法院管辖发生在济南市、淄博市、枣庄市、济宁市、泰安市、莱芜市、滨州市、德州市、聊城市、临沂市、菏泽市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。本案系计算机软件开发合同纠纷案件；涉案合同约定的项目所在地位于淄博市高青县，属于原审法院第一审知识产权纠纷案件地域管辖范围，原审法院对本案依法享有管辖权。高青华润公司提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予支持。 原审法院裁定：驳回高青华润公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由高青华润公司负担。 本院认为，本案为计算机软件开发合同纠纷管辖权异议上诉案件。本案争议的焦点问题是原审法院对本案是否具有管辖权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，高青华润公司作为原审被告，其住所地有计算机软件开发合同纠纷案件管辖权的人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第六条的规定，济南市中级人民法院管辖发生在济南市、淄博市、枣庄市、济宁市、泰安市、莱芜市、滨州市、德州市、聊城市、临沂市、菏泽市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。本案计算机软件开发合同纠纷属计算机软件纠纷，且高青华润公司住所地山东省淄博市位于原审法院管辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。中安公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定，高青华润公司的上诉理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晓贞 审判员  马 军 审判员  于志涛 二〇二一年四月十四日 法官助理邓旭涛 书记员王燚 裁判要点                            案 号                       （2021）最高法知民辖终107号                               案 由                       计算机软件开发合同纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：袁晓贞             审判员：马军、于志涛                                                      法官助理：邓旭涛                       书记员：王燚                               裁判日期                       2021年4月14日                               关 键 词                       计算机软件开发合同；管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：高青华润网络科技有限公司。             被上诉人（原审原告）：北京中安科创科技发展有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回高青华润网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条；             《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第六条。                               法律问题                       计算机软件开发合同纠纷管辖异议审查。                               裁判观点                       因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。