wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初731号原告：唐天志，男，1966年8月16日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：侯玉强，男，1974年10月30日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：李恒，男，1990年9月2日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“渤海财险”）。地址：信阳市平桥区龙江路与光明路交叉口两庙居委会办公楼四楼。负责人：王国辉，系该公司总经理。统一社会信用代码：91411500674132771E。委托代理人：龙玉宫、周广发，系该公司员工，特别授权。原告唐天志诉被告侯玉强、李恒、渤海财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年2月4日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2021年4月6日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告唐天志，被告侯玉强、李恒、渤海财险委托代理人周广发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐天志诉称，2020年11月20日9时30分许，侯玉强驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的中型货车行驶至金谷春大道与××城大道交叉口时，由于操作不当，致使车上乘坐人唐天志受伤的交通事故。经交警认定当事人侯玉强负事故全部责任，当事人唐天志无责任。综上，被告应当依法承担赔偿责任，为此特诉请人民法院，请求法院依法裁判。诉求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失25030.1元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。被告渤海财险辩称，我司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。被告侯玉强辩称，唐天志系雇主李恒指派乘坐我车，雇主李恒应负赔偿责任。我车购买人身意外伤害保险，应由渤海财险负赔偿责任。被告李恒辩称，这是货车司机操作不当，如果有我责任，我愿意承担。经审理查明，2020年11月20日9时30分许，侯玉强驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的中型货车为李恒运钢管，唐天志是李恒雇佣装工人，当东行驶至金谷春大道与××城大道交叉口时，由于操作不当，致使车上乘坐人唐天志受伤的交通事故。经交警认定当事人侯玉强负事故全部责任，当事人唐天志无责任。原告唐天志受伤住院治疗18天，花医疗费18972.2元，豫Ｓ×××**的中型货车在渤海财险投保的有交通工具人身意外伤害保险。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，符合客观事实和法律规定，应该作为赔偿的依据。各方应该在各自的责任范围内依法承担赔偿责任。渤海财险应在保险限额内承担责任。唐天志的损失侵权人为侯玉强，李恒没有赔偿义务。原告主张的三期等费用本院依372号文件执行。原告唐天志的损失有医疗费18972.2元，误工费18天×121元/天=2178元；护理费18天×125元/天=2250元；营养费20元/天×18天=360元，住院伙食补助费50元/天×18天=900元，交通费360元，上述合计25020.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、原告唐天志的各项损失25020.2元，由被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿10450元。余14570.2元由侯玉强赔偿。二、驳回对李恒的诉讼请求。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项支付给，打入如下账户，开户行：中国工商银行淮滨支行，账户名：唐天志，卡号：62×××65。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.88元，由被告侯玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年四月二十日书记员 刘慧慧
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初589号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告:李萍，女，汉族，住所地翼城县。被告:张英波，男，汉族，住所地翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城信用社）与李萍、张英波借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告翼城信用社委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加了诉讼。被告李萍、张英波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令李萍、张英波偿还借款本金50000元及未清偿的利息、罚息73864.7元，合计123864.7元。并自2021年1月21日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年4月26日，李萍与翼城信用社签订《农户信用贷款合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率10.92‰，贷款期限自2013年4月26日至2014年4月25日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。当日，翼城信用社依约向李萍发放贷款50000元。借款到期后，李萍未按照约定足额归还贷款本息。截止2021年1月21日，尚欠翼城信用社借款本金50000元及利息、罚息73864.7元。该笔贷款系李萍、张英波婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。被告李萍、张英波未作答辩。翼城信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。被告李萍、张英波未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日，李萍、张英波向翼城信用社提出贷款5万元申请，并在资信调查表上签名捺印，并明确表示：“为了解决今后家庭的生产、生活、消费资金需求，特申请授信伍万元，并保证遵守合同条款，按月结息，按期归还。”张英波参与了借贷程序的办理。2013年4月26日，翼城信用社与李萍签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率10.92‰，贷款期限自2013年4月26日至2014年4月25日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。当日，翼城信用社依约向李萍发放贷款50000元，李萍出具了借款借据。借款后，李萍未按约履行还本付息义务。截止2021年1月21日，尚欠翼城信用社借款本金50000元及利息、罚息73864.7元，合计123864.7元。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，翼城信用社与李萍签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。翼城信用社依约发放涉案贷款后，李萍未能依约足额偿还，理应承担偿还贷款本息及罚息的违约责任。张英波对涉案贷款是明知且亲自参与办理的，应当承担偿还责任。翼城信用社请求判令李萍、张英波共同偿还借款本金50000元、利息及罚息73864.7元，并自2021年1月21日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李萍、张英波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李萍、张英波于本判决生效之日起三十日内返还原告翼城县农村信用合作联社2020年12月20日前未清偿的利息及罚息73864.7元；二、被告李萍、张英波于本判决生效之日起三十日内返还原告翼城县农村信用合作联社借款本金50000元，并自2021年1月21日起至本借款偿还完毕之日止按月利率16.38‰支付利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，减半收取计1389元，由被告李萍、张英波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 纪胜利二〇二一年四月十六日书记员 刘朋朋
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1325民初150号原告：杨小晖，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张杰鑫，河南菊城律师事务所律师。（特别授权）被告：曹艳丽，女，1971年2月6日出生，汉族，住河南省内乡县。（缺席）原告杨小晖与被告曹艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨小晖的委托诉讼代理人张杰鑫到庭参加了诉讼，被告曹艳丽经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨小晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元及利息（利息自起诉之日起计算至本金偿还完毕止）2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条兹有曹艳丽（身份证号：）借杨小晖人民币贰万伍仟元（25000元），借款日期自2016年10月28日至2017年10月27日，期限为一年，到期一次性偿还。借款人：曹艳丽身份证号：，2016年10月28日”借款到期后，被告拒不偿还，故原告诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告曹艳丽缺席无答辩。原告杨小晖向本院提供了三组证据：1、借条1份。2、将现金25000元支付给曹艳丽的现场图片1张。3、证人证言。被告曹艳丽缺席未质证。原告杨小晖所提交的证据，在被告曹艳丽缺席、又没有反证的情况下，本院予以认证，并在卷佐证。现查明：原告杨小晖当庭举证了一份借条，上边显示：“借条，兹曹艳丽（身份证号：）借杨小晖人民币贰万伍仟元（25000元），借款日期自2016年10月28日至2017年10月27日，期限为一年到期一次性偿还。借款人：曹艳丽身份证号：，2016年10月28号”。原告杨小晖当庭还举证照片一张，照片显示：被告曹艳丽执笔写条，条上压着一叠现金。庭审后，证人赵某,4于2021年4月13日到庭作证，主要证实：借条是曹艳丽所打，借款现金25000元是曹艳丽所收。上述证据足以证实被告曹艳丽借原告杨小晖现金25000元属实。本院认为，本案的争议焦点是：1、能否缺席判决问题。2、适用法律问题。3、利息问题。关于能否缺席判决问题：本案立案后，按原告杨小晖提供的被告曹艳丽的电话132××××5115联系不到被告曹艳丽，本院即向其身份证地址发送法院专递又被退回。鉴于此种情况，本院发公告向被告曹艳丽送达法律文书，公告期满后依法缺席判决符合法律规定。该送达方式已经最高人民法院（2018）最高法民申6256号、（2020）最高法民申4185号两份民事裁定书认可合法。关于适用法律问题：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律规定，即《中华人民共和国民法总则》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日版）。关于利息问题：欠条上未写明利息，原告杨小晖也举不出证据证明借款时有利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日版）第二十四条第一款——借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持——之规定，原告杨小晖请求从起诉之日支付利息的请求，本院无法支持。但可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决被告曹艳丽支付逾期还款利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日版）第二十四条第一款之规定，缺席判决如下：被告曹艳丽于本判决生效后五日内一次性支付给原告杨小晖借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费425元，公告费600元，合计1025元，由被告曹艳丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 郑德欣人民陪审员熊辉人民陪审员辛艳珍二〇二一年四月十四日书记员 李        兆        煦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10591号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：许彩霞，公司职员。被告：邓某某，女，1972年6月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告邓某某中介合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告广东合富房地产置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年四月十日书记员  陈海媚
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保95号：关于高起与王凤云、郑玉军土地租赁合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保35号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保35号（生效法律文书）1份。二〇二一年四月六日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：联系电话：
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7296号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司员工。被告：张文超，男，1987年10月11日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告张文超追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张文超偿还代偿款8376.93元；2.判令张文超赔偿违约金（从垫款之日2019年5月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：张文超向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核张文超的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为张文超购车贷款承担连带担保责任。后张文超与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向张文超发放贷款85900元用于购买汽车，张文超应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为张文超出具了连带担保人承诺函。后张文超未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计8376.93元。张文超未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与张文超签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代张文超履行了还款义务后，有权向张文超进行追偿，故云车公司要求张文超偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文超于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款8376.93元；二、被告张文超于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2019年5月24日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金（以本金8376.93元为基数），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告张文超负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十八日书记员  高晶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15430号原告：张立军，男，1988年11月3日出生。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。被告：郑玉玲，女，1968年5月1日出生。被告：苏红立，男，1968年4月17日出生。二被告的委托诉讼代理人：苏鑫（二被告之子），男，1991年8月17日出生。原告张立军与被告郑玉玲、苏红立相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立军及其委托诉讼代理人田建壮，被告郑玉玲和苏红立的共同委托诉讼代理人苏鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张立军向本院提出诉讼请求：1．要求郑玉玲、苏红立不得阻拦张立军在自家宅院内建房；2．要求郑玉玲、苏红立赔偿张立军各项损失共计50000元；3．要求郑玉玲、苏红立赔偿张立军翻建补贴款20000元；4．诉讼费由郑玉玲、苏红立承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系邻居关系，两家均系北京市房山区××镇××村村民，原告家住前边（南边），被告家住后院（北边）。因原告家房屋年久失修，2020年6月19日原告经村委会同意，准备在自家宅院翻新建房，原告办理了相关建房手续及老房翻建补贴手续。6月27日施工队进场施工，但自6月29日开始被告多次阻拦原告施工，因被告阻拦工人无法施工，9月21日已彻底停工，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。郑玉玲、苏红立辩称：被告没有去阻拦，只是去交涉，被告不应承担赔偿责任。原告把砖堆到南墙，下雨洇墙，导致墙体起皮。下水管和下水井也被原告砸坏，原告浇筑时的水泥点溅的到处都是。我同意原告盖房，只是盖房不要妨碍被告。本院经审理认定事实如下：张立军与郑玉玲、苏红立均系北京市房山区××镇××村人，两家相邻而居。郑玉玲与苏红立系夫妻关系。2020年6月，张立军家开始施工盖房。依张立军提交的视频，可以证明郑玉玲在2020年7月、8月、9月均存在阻拦张立军家施工的行为。现张立军所盖房屋一层主体已施工完，二层尚未施工。审理中，张立军提交了2020年6月北京市房山区××镇××村村民委员会出具的证明，载有：兹证明北京市房山区××镇××村××区××号居民张立军，原住宅属于老宅基地，因房屋年久失修，计划于2020年进行整体翻建施工。经村委会研究决定，同意翻建。该事项已按流程上报镇政府，由于镇村建科部门多年来未下发翻建批复，特此，村委会出具此证明。2020年7月1日，北京市房山区××镇××村村民委员会向张立军出具告知书，载明：如你户在2020年老院翻建过程中，未能按照上级部门的时间节点完工（验收时间：2020年10月31日）不能达到验收标准，你户将不能享受2万元的翻建补贴。此外，张立军（甲方）提交了与固安县众行商务服务有限公司（乙方）签订的《房屋建筑工程承包合同》，约定开工日期为2020年6月27日，主体施工期限120日，承包方式为包工包料，工程单价为2200元/平米，预估建筑面积336平米，预计总造价739200元，合同对收款账户进行了约定，并约定甲方支付款项必须打入乙方指定账户，否则产生的其他任何损失乙方概不负责。合同还约定，工程中途停建、缓建或……，甲方应赔偿乙方由此造成的停工、窝工、返工、倒运、人员和机械设备调迁、材料和构件积压的实际损失。张立军还提交了固安县众行商务服务有限公司出具的告知书，其上载明，工地窝工损失为75600元（按窝工36天，每天6名工人，每人工费单价350元计算）；设备、脚手架租赁费及场地看护费共计75600元（按36天计算，设备租赁费每天1000元、脚手架租赁费每天600元、场地看护费每天500元）；停工违约金损失50400元；冬施处理费90000元（300平米，每平米300元）；材料涨价损失95000元（材料涨幅超过15%，按照700000元乘以15%计算）。2020年10月23日，固安县众行商务服务有限公司出具收据一张，载明收到张立军北京青龙湖上万村工地延期施工损失补偿款130000元。张立军称，收据所载金额包含了窝工损失、设备租赁费、冬施费用，经其与施工方协商，这三项总计按130000元计算，停工违约金及材料上涨损失其尚未支付。上述事实，有双方当事人陈述，张立军提交的视频、证明、告知书、收据等在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。即使如郑玉玲所述，张立军在施工过程中对郑玉玲家墙体、下水管、下水井造成损害，将水泥点溅到郑玉玲家，郑玉玲可以与张立军协商解决问题，而不应以此为由阻挠张立军建房。现虽郑玉玲称其同意张立军在不妨碍郑玉玲家的情况下可以继续盖房，但考虑到张立军房屋还需继续建设，本院特向郑玉玲再次明确该项义务。因依张立军提交的证据，未体现苏红立存在阻拦施工行为，故本院仅向郑玉玲明确该项义务。关于张立军主张赔偿各项损失50000元，张立军仅提交了案外公司出具的告知单和收据，而依张立军提交的施工合同，相关款项应汇入合同约定的账户，现张立军并未提交相应汇款或转账记录，本院认为仅凭收据无法证明实际损失金额。但是，考虑到损失实际发生但无法准确计算，本院综合考虑郑玉玲阻拦建房的时间、双方合理的协商时间、张立军避免损失进一步扩大的义务、建房情况等，酌定该损失为20000元。对张立军主张的超过该部分的金额，本院不予支持。因无证据体现苏红立存在阻拦施工行为，故苏红立不承担赔偿责任。关于张立军主张翻建补贴款损失20000元，张立军所建房屋尚未完工，张立军虽未能在2020年度取得翻建补贴，但其能否在房屋完工后取得补贴尚未确定，即不能确定张立军的该项损失确定发生，故对张立军的该项诉讼请求，本院不予支持。此外，本判决仅对郑玉玲的阻拦行为及赔偿问题作出判定，本判决并不作为张立军翻建房屋的审批手续，具体审批手续应以相关行政主管部门依相关规定确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，判决如下：一、郑玉玲不得阻拦张立军在宅基地上建房；二、郑玉玲于本判决生效后十日内赔偿张立军20000元；三、驳回张立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由张立军负担625元（已交纳），由郑玉玲负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇二一年四月二日书记员 周宇航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7643号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司职员。被告：万智康，男，1993年11月12日出生，汉族，住广东省龙门县。原告中安金控资产管理有限公司与被告万智康追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告万智康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即偿还原告代偿款12836.96元及代偿款利息（以代偿款12836.96元为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年1月11日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称中安公司广东分公司，甲方）与被告（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人，甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定。甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的下述账户……应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的主债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息；乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行委托或委托甲方对乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）采取占管措施并处置。乙方申请分期付款总额为94038元，借款期限为叁年。基于本协议通用条款第一条至第四条服务内容，乙方向甲方支付9856元，乙方向丙方支付担保费1682元，乙方向案外人浙江车果公司支付信息费500元。乙方未及时归还甲方代购垫资款的，或贷款存续期内，乙方违反银行方合同义务而出现违约事件，包括但不限于逾期还款，应向守约方支付自违约之日起以欠款总额每日0.1%的违约金等。2018年1月26日，被告（分期付款申请人）与案外人银行（分期款项发放人、债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商购买汽车车辆总价为117400元，分期付款申请人自行支付首付款35400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为82000元，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额82000元，扣收后支付给原告，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期等。2018年1月26日，被告出具授权委托书，表示其不可撤销地向银行授权，其因办理信用卡购车专项分期付款业务，已于同日向原告支付综合服务费用，委托银行将其卡内款项94038元扣收后直接付给原告。同日，原告向银行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、全程连带责任保证担保；二、阶段性连带责任保证担保；三、保证金质押担保等。2018年1月26日，银行向被告发放贷款94038元，该款于当日转账给原告。被告未依约还款，银行向原告主张代偿。原告于2018年9月20日为被告代偿12836.96元。被告在代偿后未向原告履行清偿义务，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。本院认为：原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告应向原告返还因《购车分期付款服务合同》取得的财产，即代偿款12836.96元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告万智康向原告中安金控资产管理有限公司返还12836.96元及资金占用费（以12836.96元为本金从2018年9月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，被告万智康负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年四月二十七日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初661号原告：孙哲，男，1980年4月6日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：李野，男，1983年10月27日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告孙哲与被告李野民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙哲、被告李野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙哲向本院提出诉讼请求：1．要求被告李野偿还借款本金50,000元，利息合计12,172元（2019年8月13日至2021年3月12日，共计577天，50,000元×15.4%÷365天×577天=12,172元），本息合计62,172元；2.以本金50,000元为基数，按银行间拆借款利率3.85%的4倍，即15.4%计算利息至本金实际清偿之日止；3.请求依法判令处置被告李野名下的位于黑龙江省××生活村村民住宅××区××楼××室[产权证号：黑（2017）黑河市不动产权第0007428号]的房屋，就该房产拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李野在2018年3月14日与原告签订了借款合同，约定原告出借给被告借款50,000元，借款期限12个月，自2018年3月14日至2019年3月13日止，利息2分，按月结息。同日被告李野与原告签订了房产抵押合同，以其合法拥有的位于黑龙江省××生活村村民住宅××区××楼××室[产权证号：黑（2017）黑河市不动产权第0007428号]的房屋抵押给了原告作为借款担保。但是到期后被告李野未按约定进行还款，从2019年8月13日至今本金及利息未给付，其违约的行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。李野称，对借款事实认可。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，李野向孙哲借款并于当日出具借条，该借条载明：李野向孙哲借款50,000元，借款期限自2018年3月14日至2019年3月13日，利息按月利率2％计算，并约定逾期还款方式为李野以其已有的位于黑河市××生活村村民住宅××区××楼××室抵欠。李野在借款人处签字捺印予以确认；2018年3月16日孙哲通过银行转账向李野交付50,000元借款，同日双方就××生活村村民住宅××区××楼××室[产权证号：黑（2017）黑河市不动产权第0007428号]办理房屋抵押登记；借款到期后李野未偿还借款本金及利息；借款后李野未支付过借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，被告出具的借条及原告提交的银行转账记录予以证实，故被告应当偿还原告借款本金50,000元。因双方在借条中约定借款期限自2018年3月14日至2019年3月13日，利息按月利率2％计算，故原告主张借款利息12,172元（2019年8月13日至2021年3月12日，共计577天，50,000元×15.4%÷365天×577天=12,172元）并以本金50,000元为基数，按银行间拆借款利率年利率3.85%的4倍，即15.4%计算利息至本金实际清偿之日止的诉讼请求合理，本院予以支持。被告以其名下位于黑龙江省××生活村村民住宅××区××楼××室[产权证号：黑（2017）黑河市不动产权第0007428号]为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此依法取得了抵押物的他项权利，享有对该抵押物的优先受偿权。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，判决如下：一、被告李野偿还原告孙哲借款本金50,000元，利息12,172元，共计62,172元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以本金50,000元为基数，自2021年3月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价年利率3.85%的四倍计算利息至借款本金实际支付之日止；二、被告李野不偿还上述款项时，原告孙哲对被告李野名下的位于黑龙江省黑河市新生活村村民住宅D区1号楼040602室[产权证号：黑（2017）黑河市不动产权第0007428号]享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计677.15元，由被告李野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二一年四月二十日书记员  马吉莹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初1044号之一本院2021年4月22日对原告王崭、张彦、张彤、张兵、张学颖、张学敏、牛荷荣、张忠东、张方、来学礼、来建军与被告白明、第三人白玲侵权责任纠纷一案作出的（2021）豫0782民初1044号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将第3页第7、行内容为“审判员李启庆”变更为“审判长李启庆、人民陪审员王艳玲、人民陪审员王奇”。审 判 长  李启庆人民陪审员  王艳玲人民陪审员  王 奇二〇二一年四月二十二日书 记 员  范玉芝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7581号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司职员。被告：黄斯桃，女，1988年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告中安金控资产管理有限公司与被告黄斯桃追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告黄斯桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄斯桃立即偿还原告代偿款82281.56元及代偿款利息（代偿款82281.56元自2018年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至代偿款实际清付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，双方签订《购车分期付款服务合同》。后被告获得贷款后并未依约还款，构成违约，原告应银行的要求，向银行代偿82281.56元。原告代偿后，被告未依约向原告履行清偿义务，成讼。原告同意向被告返还服务费8036元，在代偿款本金中扣除。被告黄斯桃提交书面答辩意见称，原告无金融放贷资质，涉案《购车分期付款服务合同》违反国家强制性规定，为无效合同，原告应返还基于上述合同向被告收取的服务费8036元。被告未能按时履行还款义务的原因在于中山傲骏汽车销售有限公司并未向被告交付车辆，也未退还相关贷款款项，被告并非故意逾期欠款。本院经审理查明，2018年5月5日，中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）与被告（乙方）、原告（丙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系浙江车国公司基于服务协议推荐给乙方的服务的资产管理公司；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付一定比例的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商广州驷驹汽车服务有限公司账户;乙方应支付的费用总计8036元，费用包括综合费、担保费、信息费、履约保证金；乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方代偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。2018年5月14日，被告（分期付款申请人）与案外人银行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：分期付款申请人向汽车经销商购买汽车车辆总价为104800元，分期付款申请人自行支付首付款21000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为83800元；分期款项发放人将汽车专项分期金额83800元支付给原告，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期。同日，原告向银行出具《担保承诺函》，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保；三、全额全程担保等。银行依约发放贷款后，被告未依约还款，银行向原告主张代偿。2018年11月23日，原告为被告代偿82281.56元。原告主张，被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、投资咨询（除证券、期货）、为购车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。以上事实，有当事人提交的营业执照、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、授权委托书、担保承诺函、《购车分期付款服务合同》、汇款凭证、业务回单、代偿证明等证据予以证实。本院认为，涉案《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《担保承诺函》均是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。银行依约发放贷款后，被告未按期偿还贷款本息。被告称其未按时还款的原因在于经销商未向被告交付车辆，由于银行的义务仅在于向被告发放购车贷款，并不负有车辆交付义务，故经销商是否向被告交付车辆并不影响被告向银行履行还款责任，故被告的行为构成违约。原告向银行代偿82281.56元，履行了担保责任，其在承担责任后有权向被告追偿。被告主张原告应向被告返还服务费8036元，原告也同意将该笔费用在代偿款本金中扣除，故本院认定被告应向原告偿还代偿款74245.56元。关于代偿款利息，原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实质是原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经构成向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效，原告无权依据《购车分期付款服务合同》的相关规定主张利息，但原告自行将代偿款利息调整为自2018年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清代偿款之日止并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄斯桃向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款74245.56元及代偿款利息（以代偿款74245.56元为基数自2018年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清代偿款之日止）；二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费929元，由原告中安金控资产管理有限公司负担91元，由被告黄斯桃负担838元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二一年四月二十日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2441号 张某： 你（单位）诉李某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502民初1661号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：田红艳， 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 被告：赵平，男，1974年9月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘安玉，女，1973年12月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告中银消费金融有限公司与被告赵平、刘安玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中银消费金融有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计2080元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审判员 王 莉 二〇二一年四月二十二日 书记员 甘富婷
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3188号原告：赵金凤，女，汉族，1972年1月19日出生，住固始县。被告：舒国豪，男，汉族，1994年11月1日出生，住固始县。被告：刘孝平，男，身份信息不详，住固始县。被告：柯正学，男，身份信息不详，住固始县。第三人：舒会平，男，身份信息不详，住固始县。原告赵金凤与被告舒国豪、刘孝平、柯正学、第三人舒会平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告赵金凤于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵金凤撤诉。案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告赵金凤负担。审判员  刘士管二〇二一年四月二十七日法官助理薛卫东书记员叶倩
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1443号上诉人（原审被告）：寇春生，男，1993年9月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人（原审被告）：甘肃顺达科技发展有限公司，住所地榆中县城关镇栖云北路**。法定代表人:寇春生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：魏学亮，男，1982年9月19日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人寇春生、甘肃顺达科技发展有限公司因与被上诉人魏学亮劳务合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人寇春生、甘肃顺达科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人寇春生、甘肃顺达科技发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人寇春生、甘肃顺达科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海东审判员  王志娟审判员  靳文丽二〇二一年四月二十八日书记员  杨 琦
山西省代县人民法院民事判决书（2021）晋0923民初325号原告：周某，男，汉族，1969年9月5日出生，居民身份号码×××，山西省代县人，现住代县，电话150XXXXXXXX。被告：高某1，男，汉族，1962年7月2日出生，居民身份号码×××，代县人，现住代县，电话135XXXXXXXX。被告：高某2，女，汉族，1991年9月9日出生，居民身份号码×××，代县人，电话199XXXXXXXX。原告周建刚诉被告高某1、高某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告周建刚、被告高某1、被告高某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建刚提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款人民币7万元及利息（从2020年1月25日按月利息1.5分计算利息至被告还清该借款7万元之日止的利息）；2、请求判令二被告支付原告已结算下所欠借款利息8600元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告与原告原属邻居。二被告因家中建房共同分别于2014年6月23日向我借款人民币2万元（借条上记载借款人为高某1）；于2015年2月15日曾向我借款人民币5万元（借条上记载借款人为二被告）上述两笔借款均约定月利息1.5分。原告多年来多次向二被告催要，但二被告一直未能还清本金。2020年1月24日原告向二被告索要时，被告应诺日后还款，并写下利息借据1支金额8600元。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告高某1辩称，借款数额和利息的约定都是事实，都认可，只是现在无偿还能力。被告高某2辩称，借款5万元事实属实，欠条也签过字，愿意承担还款责任，只是没有还款能力，2万元是我父亲个人欠款。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，审理查明案件事实如下：原告周某，被告高某1和高某2系父女关系，2014年6月23日被告高某1向周建刚借款20000元，并书写借条“今借到周二平贰万元整（20000），利息1.5分，高某1”；2015年2月15日被告高某1和高某2共同向原告周建刚借款并在借条上共同签字捺印“今借到周二平盖房款伍万元整利息1.5分，6个月结利一次，借款人高某1高某2”；2020年1月24日高某1与原告周建刚结息8600元，并书写借条签字捺印。本院认为，二被告均系完全民事行为能力人，且认可三支借条上的签字捺印和借条内容，二被告应履行合同的还款义务。原告周建刚主张2014年6月23日出借款20000元是二被告共同借款，借条上没有被告高某2签字捺印，亦没有其他证据，本院认定为系被告高某1个人借款。2020年1月24日原告周建刚与被告高某1结算的利息符合当时的法律规定，予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高某1、高某2于本判决生效之日起一个月内支付告周建刚50000元本金及利息（自2020年1月25日起至2020年8月19日的利息按照年利率18%计算；自2020年8月20日起的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算至实际付清之日止）。二、被告高某1于本判决生效之日起一个月内支付原告周建刚20000万元本金及利息（自2020年1月25日起至2020年8月19日的利息按照年利率18%计算；自2020年8月20日起的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算至实际付清之日止）。三、被告高某1于本判决生效之日起一个月内支付原告周建刚所欠借款利息8600元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取882.50元，由被告高某1、高某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 崔晓玲二〇二一年四月二十二日法官助理 胡永隆书 记 员 宋慧慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7557号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：李秀群，男，1991年7月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：李开潭，男，1965年1月22日出生，汉族，住广西钟山县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告李秀群、李开潭追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告李秀群、李开潭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李秀群偿还代偿款3552元；2.判令李秀群赔偿违约金，从垫款之日2020年12月22日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令李开潭对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：李秀群向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核李秀群的银行准入放贷资料后，与其签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为李秀群购车贷款承担连带担保责任，李开潭提供反担保。后李秀群与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向李秀群发放贷款53300元用于购买汽车，李秀群应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为李秀群出具了连带担保人承诺函，李开潭提供了反担保。后李秀群未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计3552元。李秀群、李开潭未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。前述反担保为连带责任保证反担保。前述服务合同约定，若李秀群迟延支付代偿款项等，应自垫款日起按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。本院认为，云车公司与李秀群、李开潭签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代李秀群、李开潭履行了还款义务后，有权向李秀群、李开潭进行追偿。故云车公司要求李秀群、李开潭偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李秀群于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款3552元；二、李秀群于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年12月22日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、李开潭对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李秀群、李开潭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇二一年四月三十日书记员  郭文静
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初2022号原告：吴某，女，1984年1月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张远，河南盘古律师事务所律师。被告：周某，男，1987年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告吴某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年4月26日，原告吴某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。审判员  乔景宝二〇二一年四月二十六日书记员  李 冰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民7780号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：张文超，男，1987年10月11日生，汉族，住黑龙江省克山县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告张文超追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告张文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张文超偿还代偿款2383.66元；2.判令张文超赔偿违约金（从垫款之日2020年5月31日起计算至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：张文超向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核张文超的银行准入放贷资料后，与其签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为张文超购车贷款承担连带担保责任。后张文超与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向张文超发放贷款85900元用于购买汽车，张文超应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为张文超出具了连带担保人承诺函。后张文超未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计2383.66元。张文超未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与张文超签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代张文超履行了还款义务后，有权向张文超进行追偿。故云车公司要求张文超偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张文超于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款共计2383.66元；二、张文超于本判决生效之日起十日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年5月31日起至代偿款付清之日的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张文超负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二一年四月二十九日书记员 邹英慧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1477号 上诉人（原审起诉人）：吕全乐，男，1964年9月24日出生，汉族，住河北省廊坊市经济开发区。 委托诉讼代理人：丁伟奇，北京市中业江川律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马永鑫，北京市中业江川律师事务所实习律师。 上诉人吕全乐因不当得利纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初3695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吕全乐上诉请求：撤销（2020）冀1026民初3695号民事裁定书并改判准予立案。事实和理由：一审裁定认定上诉人与信达科技小额贷款有限公司的房地产纠纷曾经进行过审理且作出裁判，因此属于重复起诉，故一审法院不予受理。上诉人认为一审裁定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定主体错误，上诉人有权向被上诉人提起不当得利之诉。1、一审裁定认定事实不清，对被上诉人的主体认定错误。上诉人起诉的被告为“文安县凯信科技小额贷款有限公司”，非一审法院裁定中认定的“文安县信达科技小额贷款有限公司”。一审法院在对被上诉人主体认定错误的基础上，径直认定上诉人对被上诉人“文安县凯信科技小额贷款有限公司”的起诉属于重复起诉，明显存在重大错误。2、上诉人依法有权向被上诉人提起不当得利之诉。在被上诉人“文安县凯信科技小额贷款有限公司”与执行担保人蔡凤仙强制执行一案中，法院对蔡风仙名下土地及房产进行了强制执行，现本案已经执行终结。但因该土地及房产属于上诉人及蔡凤仙的夫妻共同财产，执行法院将上诉人所有的份额也全部予以了执行，存在执行错误。因执行法院在执行上诉人的财产即上诉人所享有的夫妻共同财产中的份额时没有法定或约定事由，被上诉人依法构成不当得利，故上诉人有权对被上诉人提起不当得利之诉。二、上诉人未曾起诉过被上诉人，且执行阶段提出的异议并不是独立的诉，不构成重复起诉。1、上诉人从未起诉过文安县凯信科技小额贷款有限公司，一审法院认定重复起诉错误。上诉人从未起诉过文安县凯信科技小额贷款有限公司，双方的权利义务未经诉讼的实体审判程序，一审法院认定重复起诉没有事实和法律依据。因此，在原被告身份明确，且并未就同一法律关系、标的起诉的情况下，符合民事诉讼法的立案标准，一审法院裁定不予立案错误。2、执行异议属于执行阶段，并非独立的诉。一审法院混淆执行及诉讼，裁定不予立案错误。执行异议属于执行程序，上诉人与被上诉人之间的纠纷未经过诉讼的实体审理，不属于重复起诉。上诉人在执行程序中提起的执行异议显然仅属于执行阶段的案外人申请法院纠错的程序，并非诉讼程序，更非独立的诉，上诉人的权利尚未受到实体审理的救济，一审法院认为重复起诉显然错误。三、上诉人在执行阶段提出的异议请求，与本次起诉的诉讼请求和标的均不同，亦不能构成重复起诉，一审法院适用法律错误。上诉人曾在被上诉人与案外人蔡凤仙的执行案件中提出执行异议，但上诉人的执行异议请求为“涉案房屋为上诉人的个人财产”，诉求根本目的在于排除强制执行行为。但在本次诉讼中，上诉人的诉讼请求为被上诉人对涉案房产中上诉人所享有的份额构成不当得利，依法应予以返还，执行异议请求和本次诉讼请求并不相同。且执行异议中诉讼标的指向强制执行关系，而本诉中诉讼标的指向双方财产利益关系，仅在诉讼标的物上有部分重复，诉讼标的也存在根本区别。综上所述，上诉人与被上诉人之间的纠纷并未经过实体诉讼的审理得到救济，执行异议并非独立的诉讼，且执行异议与本次诉讼的标的和请求均不同，一审法院在未查清事实的基础上，直接认定构成重复起诉，并裁定不予立案，显然存在错误。请二审法院撤销一审裁定，改判准予立案。 本院认为，首先，本案当事人之间的纠纷并未经过实体诉讼的审理，执行异议并非独立的诉讼，且执行异议与本次诉讼的标的和请求均不同，故不存在重复起诉的问题。其次，虽然上诉人没有在执行程序中提出执行异议之诉，但其实体权利并未丧失，上诉人依然享有夫妻共同财产的相应份额，就其享有份额的诉求，可对申请执行人提起不当得利之诉。故，上诉人吕全乐的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理应属有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初3695号民事裁定； 二、本案指令河北省文安县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年四月十三日 法官助理 董聚强 书 记 员 安 娜
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执379号之一 申请执行人：万广，男，汉族，1972年7月21日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：张军，男，汉族，1979年11月22日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人万广与被执行人张军民间借贷纠纷一案，申请执行人万广依据已发生法律效力的（2020）甘1102民初944号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:由被执行人张军给付申请执行人万广标的款4000元、案件受理费25元及执行费50元。逾期被执行人张军未履行。申请执行人万广未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人张军的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，冻结并扣划了其银行存款2449元。再无有效可供执行的财产。张军被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，本院执行措施已穷尽，执行中，未发现被执行人张军有可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任志勇 二〇二一年四月二十八日 书记员  高煜涵
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1778号申请执行人杜某，女，1990年5月6日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人梁某，男，1988年9月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人杜某与被执行人梁某离婚后财产分割纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初12696号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁某的银行存款及其他收益300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 波二〇二一年四月十六日书记员 徐雪茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8881号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：张静，女，1979年10月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告张静保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年4月23日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：借款人：被告张静，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：90000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年4月23日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：107010元（每月保费1314元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2020年4月13日理赔了73344.98元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额73344.98元、逾期保费4814.82元；十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款73344.98元；2、被告向原告支付未付保费4814.82元；3、被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息以代偿款为基数，自2020年4月14日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）；4、被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款73344.98元及尚欠保险费4814.82元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款73344.98元、保险费4814.82元及资金占用利息（资金占用利息以73344.98元为基数，自2020年4月14日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计877元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月十三日书记员 卢至诚
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1727号之一原告：顾晓艳，女，1977年10月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：胡㙈鸿，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。原告：倪志峰，男，1976年8月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：胡㙈鸿，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：胡泽康，男，1972年1月13日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市美兰区。被告：刘曦，女，1980年1月23日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市美兰区。本院在审理原告顾晓艳、倪志峰诉被告胡泽康、刘曦追偿权纠纷一案中，顾晓艳、倪志峰与胡泽康、刘曦就垫付款事宜自行处理完毕，原告顾晓艳、倪志峰于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告顾晓艳、倪志峰向本院申请撤回对被告胡泽康、刘曦的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾晓艳、倪志峰撤回对被告胡泽康、刘曦的起诉。案件受理费减半收取547元，保全费用720元，合计诉讼费用1267元，由顾晓艳、倪志峰负担。审判员  刘家强二〇二一年四月二日书记员  杨 慧
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执2119号之五申请执行人田某某，女，回族，1990年5月12日出生，住宁夏贺兰县。被执行人西安国际港务区某某实业有限公司，住所地西安国际港务区。法定代表人梁某某，系该公司董事长。本院在执行田某某与西安国际港务区某某实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人西安国际港务区某某实业有限公司名下房产、股权。后经最高院总对总查询系统和人民银行系统依法对被执行人名下的银行账户、不动产、保险、工商、车辆、证券等进行了查询，未查询到任何被执行人可供执行的财产线索和信息。经去被执行人办公地及项目地现场调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院依法将案件执行情况向申请执行人进行了告知，告知其本案将依法终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲                                                               二○二一年三月二十九日 书 记 员  刘      璐1
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4301执613号之一 申请执行人：王胜利，男，汉族，1968年12月19日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被执行人：翟夫金，男，汉族，1987年2月6日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 本院在执行王胜利与翟夫金建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人翟夫金发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人翟夫金未履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人翟夫金在中国建设股份有限公司阿勒泰地区分行营业部有存款16152.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟夫金在中国建设股份有限公司阿勒泰地区分行营业部的存款436350元。 本裁定立即执行。 审判员  郑利 二〇二一年四月二十六日 书记员  王磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申1307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕，女，1988年9月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县胜强房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。法定代表人：刘丹，该公司总经理。再审申请人王燕因与被申请人香河县胜强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王燕申请再审主要称，（一）原审判决理解和适用法律错误，《补充协议》部分格式条款应属无效，且法定解除权不可以强制约定排除。补充协议系由被申请人预先拟定并重复使用，存在免除出卖人责任，加重买受人责任，排除买受人主要权利的条款。被申请人并未举证证明其已对免除或者限制申请人责任的条款提请注意并解释说明，原审法院认定合同系双方真实意思表示，属理解和适用法律错误。（二）原审法院忽视主要证据，未查明大气污染不同等级的停工要求，随意认定被申请人逾期的免责事由成立，系认定事实错误。申请人提交的相关证据足以证明大气污染应急响应通知并不属于合同约定的免责事由，大气污染停工通知与被申请人逾期交房之间并没有直接的关联关系，被申请人无权以此作为其逾期交房的抗辩理由。另，原审法院未查明案涉房屋的消防验收是否合格，未查明被申请人是否已按约履行了通知交付义务，相关事实认定有误。（三）申请人因无法自行收集并已书面申请原审法院调查收集的关键证据，人民法院均未予调查收集。（四）原审法院对申请人主张的“被申请人在销售案涉房屋时存在大量虚假宣传的欺诈行为，且案涉房屋严重不符合住宅设计规范”这一事实并未进行查明认定，属于遗漏诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，原审已查明，被申请人香河县胜强房地产开发有限公司虽未按《商品房买卖合同》的约定如期交房，但结合工程竣工验收备案证明书、香河县住房和城乡建设局及香河县人民政府应急管理办公室文件等在案相关证据，可以认定在实际施工过程中相关行政机关曾要求香河县境内施工单位停工，案涉工程实际停工天数已超过被申请人逾期交房天数。原审亦查明，本案双方当事人在《商品房买卖合同》及《补充协议》作出约定，如遇政府行为等不可抗力因素，出卖人可以据实予以延期且无需承担违约责任。据此，原审结合双方诉辩主张和理由、在案证据及查明事实，认定被申请人逾期交房不构成违约，具有事实和法律依据。申请人主张《补充协议》部分条款无效以及原审遗漏诉讼请求有关事实的理由理据不足，原审未予支持，亦无不当。综上，王燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王燕的再审申请。审判长  张志刚审判员  何振辉审判员  宋新华二〇二一年四月十六日书记员  杨美慧
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1144号原告：王发金，男，1971年2月1日出生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：谢玥，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏志平，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：王春荣，男，1973年7月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告王发金与被告王春荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告王发金的委托诉讼代理人谢玥到庭参加诉讼。被告王春荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王发金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元为基数，从2017年9月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率真4倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用及保全保险费用。事实和理由：原告与被告是同学关系。因被告向原告借款，原告于2017年8月20日至2017年9月9日分8次通过银行转账给被告，被告于2017年9月1日向原告出具了一份借条，约定借款本金为40万元，利息为年息18%，并注明2018年9月1日前归还全部本息。但时至今日，被告尚未归还任何款项。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告王春荣未答辩，亦未向本院提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，被告王春荣向原告王发金出具借条一张，载明借款40万元，借期一年（2017年9月1日至2018年9月1日），总计年息为72000元（折合年利率为18%），并注明2018年9月1日前本息一次性还清。2019年9月1日，被告王春荣向原告王发金重新出具借条一张，载明借款40万元，并注明“此日前两年利息未付，年利息为染万贰仟元”。原告通过手机银行分别于2017年8月20日、8月22日、8月24日、8月30日、9月1日、9月5日、9月9日共计向被告汇付40万元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、银行交易明细清单等证据材料在卷予以佐证。诉讼中，因被告王春荣未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的债务应当偿还。被告王春荣向原告出具借款400000元的借条，且原告已向被告王春荣实际支付，故双方的民间借贷关系依法成立生效。被告王春荣借款后未能及时归还，依法应当承担返还责任。原告诉讼主张被告王春荣归还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的2017年9月10日起至2019年8月19日期间的利息，由于原、被告双方约定的年利率18%标准并未超出当时中国人民银行同期贷款利率的4倍，故该期间的利息仍按年利率18%计算；对于原告主张的自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告主张的保全责任保险费用600元，因于法无据，本院不予支持。被告王春荣经本院依法传唤未到庭，不答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的不利法律后果自负。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王发金支付借款400000元及利息（自2017年9月10日起至2019年8月19日之日止，按年利率18%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告王发金的其他诉讼请求。（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：95×××84。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费7040元，减半收取计3520元，保全费3650元，合计7170元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李红梅二〇二一年四月二十三日书记员  徐春华附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7886号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：王建，男，1987年1月24日出生，汉族，住山西省泽州县。被告：刘莎莎，女，1991年8月27日出生，汉族，住山西省泽州县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告王建、刘莎莎追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王建、刘莎莎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王建、刘莎莎偿还代偿款4707.3元；2.判令王建、刘莎莎赔偿违约金（从垫款之日2020年1月20日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：王建、刘莎莎向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核王建、刘莎莎的银行准入放贷资料后，与其签订了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为王建、刘莎莎购车贷款承担连带担保责任。后王建、刘莎莎与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：工商银行向王建发放贷款71100元用于购买汽车，王建应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为王建、刘莎莎出具了连带担保人承诺函。后王建、刘莎莎未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计4707.3元。王建、刘莎莎未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与王建、刘莎莎签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代王建、刘莎莎履行了还款义务后，有权向王建、刘莎莎进行追偿。故云车公司要求王建、刘莎莎偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建、刘莎莎于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款4707.3元；二、被告王建、刘莎莎于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年1月20日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建、刘莎莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇二一年四月二十四日书记员  王 雪
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执117号之十六 被执行人：贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省从江县丙妹镇江东南路（货运站）。 法定代表人：张桂。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社82xxx_1账户内存款405900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月十九日 书记员  付相丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4356号原告：深圳市恒利通混凝土有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300793868319X。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：林某，男，1990年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。被告：揭阳市揭西建筑集团公司，住所地揭西县河婆镇，统一社会信用代码914452221904152658。法定代表人：蔡某。原告深圳市恒利通混凝土有限公司与被告林某、揭阳市揭西建筑集团公司买卖合同纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市恒利通混凝土有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年四月六日书记员 陈伯莉(兼)
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执334号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:刘开蓉，女，1970年12月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与刘开蓉金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月19日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：经查询被执行人名下无任何车辆信息；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初3553号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行，住所地哈尔滨市道里区西七道街39号。负责人：刘炳南，该行行长。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：张波，男，1982年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行（以下简称建设银行）与被告张波借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人任梦迪到庭参加诉讼，被告张波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令张波立即偿还贷款本金余额14099.21元；2、判令张波立即偿还截止至2020年5月28日的贷款利息839.68元及罚息2967.68元，其后利息及罚息按照借款合同约定的利率计算至借款全部清偿之日止。事实和理由：2017年6月13日、2017年6月18日、2017年6月27日、2017年6月30日、2017年7月4日、2017年7月7日张波通过网上银行交易平台先后与建设银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，上述合同约定张波向建设银行借款共计14200元，借款期限分别为2017年6月13日至2018年6月13日、2017年6月18日至2018年6月18日、2017年6月27日至2018年6月27日、2017年6月30日至2018年06月30日、2017年7月4日至2018年7月4日、2017年7月7日至2018年7月7日。上述合同约定贷款利率为6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同签订后建设银行向张波发放了全部贷款。但贷款到期后张波未能偿还贷款本息。故诉至法院。张波未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，张波通过网上银行交易平台与建设银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定张波向建设银行借款5000元，借款期限为2017年6月13日至2018年6月13日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同日，建设银行依约定向张波发放了贷款5000元。截至2020年5月28日，该笔贷款张波尚欠本金4899.21元、利息294.02元、罚息1053.19元。2017年6月18日，张波通过网上银行交易平台与建设银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定张波向建设银行借款2900元，借款期限为2017年6月18日至2018年6月18日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同日，建设银行依约定向张波发放了贷款2900元。截至2020年5月28日，该笔贷款张波尚欠贷款本金2900元、利息170.53元、罚息616.67元。2017年6月27日，张波通过网上银行交易平台与建设银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定张波向建设银行借款2000元，借款期限为2017年6月27日至2018年6月27日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同日，建设银行依约定向张波发放了贷款2000元。截至2020年5月28日，该笔贷款张波尚欠贷款本金2000元、利息117.61元、罚息425.29元。2017年6月30日，张波通过网上银行交易平台与建设银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定张波向建设银行借款2000元，借款期限为2017年6月30日至2018年6月30日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同日，建设银行依约定向张波发放了贷款5000元。截至2020年5月28日，该笔贷款张波尚欠贷款本金2000元、利息117.61元、罚息405.42元。2017年7月4日，张波通过网上银行交易平台与建设银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定张波向建设银行借款1000元，借款期限为2017年7月4日至2018年7月4日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同日，建设银行依约定向张波发放了贷款1000元。截至2020年5月28日，张波该笔贷款尚欠贷款本金1000元、利息60.83元、罚息203.09元。2017年7月7日，张波通过网上银行交易平台与建设银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定张波向建设银行借款1300元，借款期限为2017年7月7日至2018年7月7日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同日，建设银行依约定向张波发放了贷款1300元。截至2020年5月28日，该笔贷款张波尚欠贷款本金1300元、利息79.08元、罚息264.02元。上述借款合同附件第六条约定：对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过90天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，对于除上述以外情形的贷款按照先还息后还本，息随本清的原则偿还。本院认为，《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同真实有效。张波未按合同约定还款，构成违约，应依法承担违约责任。现建设银行主张张波偿还贷款本金并按合同约定的方式计算支付罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张波于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行借款本金14099.21元及截至2020年5月28日的利息839.68元、罚息2967.68元，合计17906.57元，并给付自2020年5月29日起至借款本金清偿之日止的罚息（按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇二一年四月十三日书记员  郭文静
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执117号之四十三 被执行人：胡海龙，男，汉族，1958年05月24日生，住贵州省从江县。 关于申请执行人与被执行人胡海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人胡海龙在50000000000xxxx332账户内余额人民币949.49元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡海龙在中国民生银行50xxxx332账户内存款人民币405900.00元的冻结。本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月二十七日 书记员  付相丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初6548号原告：哈尔滨银行股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。法定代表人：郭志文，董事长。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：姜姚，男，1982年10月5日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被告：刘春玲，女，1986年2月4日出生，汉族，住辽宁省大东区。原告哈尔滨银行股份有限公司（以下简称：哈尔滨银行）与被告姜姚、刘春玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告姜姚、刘春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求姜姚支付哈尔滨银行借款本金74999元、利息22320元、罚息40452.26元（暂计至2020年12月3日），合计137771.26元；2.请求姜姚支付哈尔滨银行自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（利息按照年利率8%计算，罚息按照年利率的150%计算）；3.刘春玲对上述欠款承担连带保证责任。事实与理由：姜姚与哈尔滨银行签订贷款协议，协议约定了借款利率、罚息、违约责任等内容，后原告按照协议约定，通过第三方向姜姚指定账户发放全部借款，履行完毕借款义务。但是姜姚借款后，未履行还款义务，按约归还借款，经哈尔滨银行多次催要未果，刘春玲签订协议同意承担保证责任，现诉至法院，望法院支持哈尔滨银行诉请。姜姚、刘春玲未答辩。本院经审理确认如下事实：哈尔滨银行与北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称：汇金公司）签订《战略合作协议》，主要约定：哈尔滨银行委托汇金公司作为其贷款产品的金融信息服务提供商；合作期限内，汇金公司为哈尔滨银行提供贷款产品设计、系统开发、推广相关产品等服务，实际融资方案包括融资金额、本息支付方式和风控要求等以最终哈尔滨银行与借款人签订的借款合同为准；汇金公司应协助哈尔滨银行核实借款人资质、放款条件，协助处理发放贷款等。2016年1月4日，汇金公司与北京盒子出行科技有限公司（以下简称：盒子公司）签订《合作协议》，主要约定：汇金公司委托盒子公司作为信用贷款产品的信息服务提供商；在合作期限内，汇金公司为盒子公司及盒子公司推荐的用户提供贷款咨询、贷款评估及贷款撮合服务。2016年11月10日，姜姚出具借款声明，内容为：本人通过微信公众号“盒子汽车”向哈尔滨银行申请贷款，用于购买二手车辆。2016年11月16日，刘春玲出具连带责任保证承诺书，主要内容为：刘春玲自愿向哈尔滨银行借款提供担保，知悉相关法律责任，已经签订连带责任承诺书。2016年11月21日，姜姚与盒子公司签订《信用服务协议》，主要约定：1.姜姚理解并同意授权委托盒子公司及关联公司以用户的名义在盒子公司及其关联公司合作的第三方金融平台上借款，借款金额相当于用户届时尚未支付的应付购买汽车或接受相关服务的费用；2.用户通过第三方金融平台借款而获得款项，将由用户指定盒子公司或者盒子公司指定的第三方代收，再通过盒子公司或盒子公司指定的第三方代付给汽车经销商，即视为贷款人已将贷款资金向用户完成所贷贷款的成功发放；3.用户指定盒子公司或第三方代收的贷款接收账户为：户名盒子公司，开户行招商银行北京东四环支行，账号11×××13；汽车经销商指定的货款接收账户为：户名高希群，开户行招商银行股份有限公司沈阳金叶支行，账号46×××77；用户贷款金额为8万元，分期月数为48个月，每期应付款2162.67元；4.用户对应付款项（包括但不限于本金、利息、分期服务费、违约金等）进行付款结算时应在“盒子汽车”微信平台进行操作，用户将备齐应付款支付给盒子公司，并授权盒子公司代借款人按贷款协议中约定的内容按期支付分期本金和利息；5.用户应在向汽车经销商支付首付款时一次性向盒子公司缴纳手续费，手续费为总贷款本金的1%。2016年11月21日，哈尔滨银行与姜姚在网上签订《贷款协议》，主要约定：1.哈尔滨银行向姜姚贷款的资金为8万元，年利率为8%，贷款用途用于购买阿特兹汽车，姜姚指定收款账户为北京盒子出行科技有限公司招商银行股份有限公司北京东四环支行11×××13，哈尔滨银行在本协议成立之日起十个工作日内将贷款资金汇入姜姚指定收款账户；2.贷款从放款日开始计息，还款方式为按月还款，计息方式按期计息（等额本息）；3.姜姚承诺按照还款安排按月及时足额向哈尔滨银行偿还贷款本金和利息，姜姚同意哈尔滨银行委托指定的第三方代为接收还款本息。4.姜姚未于约定的还款日当日15时前成功足额还款，视为逾期，应向哈尔滨银行支付逾期罚息，逾期罚息计算方式是姜姚应偿还而未偿还贷款在还款日起至实际支付如期间按照本协议贷款利率的150%按日计算加收罚息；5.若姜姚偿还金额不足，偿还先后顺序依次是逾期罚息、应还利息、应还本金；6.姜姚严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），哈尔滨银行有权宣布已发放贷款全部提前到期，姜姚应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息。2016年11月21日，哈尔滨银行按照约定向盒子公司账户发放贷款8万元，盒子公司扣除手续费800元后将79200元转入姜姚指定的汽车经销商高希群账户。借款期间，姜姚偿还部分借款本息，自2017年3月21日开始逾期还款，截至2020年12月3日，姜姚尚欠哈尔滨银行借款本金74999元及利息至今未还。本院认为，哈尔滨银行与姜姚签订的《贷款协议》、姜姚与盒子公司签订的《信用服务协议》、姜姚出具的声明及刘春玲出具的承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效。姜姚借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故哈尔滨银行要求姜姚偿还借款本金74999元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院结合逾期还款时间及合同约定支持截至2021年12月3日的利息34358元，自2020年12月4日起至实际偿清之日止的利息按照年利率12%计算。故对于哈尔滨银行对利息部分合法有据的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。刘春玲作为保证人应按照约定对姜姚的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜姚于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司借款本金74999元；二、被告姜姚于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司截至2020年12月3日的利息34358元，自2020年12月4日至借款清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率12%计算；三、被告刘春玲对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，减半收取1528元，由原告哈尔滨银行股份有限公司负担284元，由被告姜姚、刘春玲连带负担1244元（此款原告哈尔滨银行股份有限公司已预交，由被告姜姚、刘春玲径付原告哈尔滨银行股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十八日书记员  杜 雪
包头市白云矿区人民法院   民事裁定书   （2021）内0206民初55号   原告：杨海，男，1976年12月12日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   被告：王伟，男，1987年2月11日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   被告：张利珠，男，1966年1月8日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   原告杨海与被告王伟、张利珠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告杨海未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按杨海撤回起诉处理。   审判员 李晓东      二〇二一年四月二十八日   书记员 冯 伟   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条诉讼费用的种类和交纳   当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7968号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：邱雪英，女，1973年6月5日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。被告：蒋利，男，1973年4月1日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告邱雪英、蒋利追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告邱雪英、蒋利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令邱雪英、蒋利偿还代偿款5444元；2.判令邱雪英、蒋利赔偿违约金（从垫款之日2020年7月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：邱雪英、蒋利向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核邱雪英、蒋利的银行准入放贷资料后，与其签订了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为邱雪英、蒋利购车贷款承担连带担保责任。后邱雪英、蒋利与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向邱雪英发放贷款90400元用于购买汽车，邱雪英应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为邱雪英、蒋利出具了连带担保人承诺函。后邱雪英、蒋利未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计5444元。邱雪英、蒋利未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与邱雪英、蒋利签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代邱雪英、蒋利履行了还款义务后，有权向邱雪英、蒋利进行追偿。故云车公司要求邱雪英、蒋利偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱雪英、蒋利于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款5444元；二、被告邱雪英、蒋利于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年7月24日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱雪英、蒋利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇二一年四月二十四日书记员  王 雪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初1713号原告:刘忠亮，男，1978年3月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告:陈传省，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省清丰县。原告刘忠亮与被告陈传省民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠亮到庭参加了诉讼，被告陈传省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠亮提出诉讼请求：1.判决被告陈传省支付欠款142813元及迟延付款的损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告近年来共同承包建设多个工程项目。2020年3、4月份，经清算，确认被告欠原告142813元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要该欠款未果。被告陈传省未到庭答辩。经审理查明，2016年以来，原、被告合伙承揽工程项目，并约定了出资比例。合伙项目结束后，原、被告于2020年3月经清算，确认合伙过程中原告多出资部分，由被告负担予以偿还，被告3月31日向原告出具了欠条一份，内容为：今借到142813元，欠刘忠亮。原告持条向被告催要偿还未果。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告合伙过程中多出资部分，原、被告约定为原告对被告借款，不违反法律规定，本院予以确认。该借款未约定期限，原告可随时请求被告偿还。故原告请求被告偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款，自原告催要后应视为到期，被告逾期偿还的应负违约责任，原告请求其按照全国银行间同业拆借中心公布贷款利率为标准支付逾期利息损失，符合法律规定。依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈传省支付原告刘忠亮借款142813元及利息损失（自起诉之日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取1200元，由原告负担30元，由被告陈传省负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇二一年四月十七日书记员  王锐芳
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保98号：关于张文清、陈国民与朝阳中旺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2020）辽1322民初4449号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2020）辽1322民初4449号（生效法律文书）1份。二〇二一年四月八日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：联系电话：
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执902号王艳：王艳罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（（2018）辽0302刑初76号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执1000号薛殿忠：薛殿忠罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元，至此，向本院申请执行的（2020）辽0302刑初41号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑7529执157号 申请执行人：周文，男，1975年12月17日出生，汉族，黑龙江省方正林业局三道通经营所职工，住黑龙江省哈尔滨市方正县方正林业局三道通经营所。 被执行人：于冬，女，1984年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市方正县方正林业局三道通经营所。 本院在执行申请执行人周文与被执行人于冬婚姻家庭纠纷一案中，黑龙江省沿江人民法院于2019年3月15日作出的（2019）黑7529民初160号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月16日向本院申请执行，要求被执行人于冬给付3000.00元执行款，本院于2021年4月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人周文以被执行人于冬身体不好，暂无履行能力为由，于2021年4月29日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人周文撤销申请，符合法律规定应予准许，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结执行（2021）黑7529执157号执行案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨丹琦