wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初2047号 原告：孟祥，男，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：马友良，男，1996年11月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告孟祥与被告马友良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥到庭参加诉讼，被告马友良经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款108000元，并承担逾期还款的利息损失至款清之日止（其中2019年3月29日至2019年8月19日期间的利息损失按照年利率6%的标准计算，自2019年8月20日起的利息损失按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率进行计算，暂计算至2020年8月20日的利息为7182元）；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：原被告均从事塑料、药品买卖业务，双方经人介绍认识，2018年12月28日，被告因资金周转需要向原告借款110000元，并向原告出具了一份借条，在借条中，被告承诺将于2019年3月28日前向原告归还全部借款本息，否则自愿承担一切法律责任，现双方约定的借款期限早已届满，但被告仅偿还了部分款项，后经原告多次催要无果，原告诉至法院。 被告马友良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告孟祥所提供的借条、银行转账流水、微信转账记录符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告马友良未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：被告向原告借款。2018年10月8日，原告通过微信转账向被告转款10000元；2018年10月8日，原告通过银行转账向被告转款50000元；2018年10月12日，原告通过银行转账向被告转款50000元。 2018年12月28日，被告向原告出具借条一份，载明：因用于生意周转于2018年12月28日向出借人孟祥借款人民币110000元，打借条时已收到款项，期限为3个月，于2019年3月28日归还本息。如不能按时归还借款人愿承担所产生的一切法律责任。 原告确认被告仅于2019年1月15日还款2000元，后未支付任何款项。 本院认为：债务应当清偿。原告提供了银行转账流水、微信转账记录、借条为证，被告未提出抗辩，双方借贷关系成立。经原告催要，被告未向原告归还全部借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告偿还借款本金108000元及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。双方未约定利息标准，原告要求被告按年利率6%的标准支付至2019年8月19日的利息2538元，有事实及法律依据，本院予以支持，此后利息以所欠本金为基数按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告马友良于本判决生效之日起十日内向原告孟祥偿还借款本金108000元及利息2538元（暂计至2019年8月19日，此后利息以所欠本金为基数按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，减半收取计1302元，保全费1060元，均由被告马友良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 二〇二一年四月二十二日 法官助理  刘素馨 书 记 员  高文君 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执237号申请执行人：阿木尔举，男，彝族，户籍地：四川省甘洛县。被执行人：王贤军，男，黎族，1982年4月18日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的关劳仲调字（2021）39号仲裁调解书，向被执行人王贤军发出执行通知书，责令被执行人王贤军收到执行通知书之日起向申请执行人阿木尔举支付工资人民币12000.00元；负担案件执行费人民币80.00元。由于被执行人王贤军未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人王贤军银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦大志二〇二一年四月十三日书记员  黄 彪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1312号移送执行人：本院刑庭。被执行人：周国波，男，1991年10月1日出生，公民身份号码，汉族，地四川省万源市，户籍地四川省万源市曾家乡。关于本院移送执行周国波刑事执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初1103号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金及责令退赔3885元，本院于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1312号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年四月十五日书记员  李宏晶
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川2021执1041号被执行人：覃昌勇，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省安岳县兴隆镇。本院在执行覃昌勇缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初380号刑事判决书，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人覃昌勇缴纳罚金12000元的义务。但被执行人覃昌勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人覃昌勇有工资存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：划拨被执行人覃昌勇在四川安岳农村商业银行股份有限公司帐户中的人民币8655元。本裁定立即执行。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年四月七日法官助理 董红梅书 记 员 杨林海
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终267号上诉人（原审被告）：费开学，男，汉族，1974年4月15日出生，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：刘桂林，男，回族，1983年6月25日出生，住威宁县。委托诉讼代理人：张泽荣，贵州省威宁彝族回族苗族自治县金钟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜飞超，贵州省威宁彝族回族苗族自治县金钟法律服务所法律工作者。上诉人费开学因与被上诉人刘桂林运输合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初1948号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人费开学上诉请求：求毕节市中级人民法院撤销该判决。事实及理由：上诉人确实于2017年1月5日打电话给被上诉人介绍有人需要一批矿石，从赫章县妈故镇运输的云南昆明安林县，上诉人也告诉被上诉人是140元每吨，对于该部分事实，上诉人予以认可。但是本次运输是案外人昆明人李永明（139××××9952）多次到赫章县妈故镇何家冲赫章县猫榨厂矿业有限公司（法定代表人刘昌平）考察，然后打算买两车运输到云南昆明去做实验检测矿质。上诉人是龙源矿业有限公司（位于云南红河州）聘请在赫章县矿山负责监督发矿的工作人员，与李永明是因其到矿山采矿认识，与刘桂林也是因矿山工作原因认识。于是在案外人李永明打电话给上诉人，请求帮忙介绍运输车辆时，李永明就告诉上诉人，在帮他找运输车辆时，一并告知运输费用及运输目的地，并且说只要两个车，上诉人就把情况告诉被上诉人，并把李永明的电话给了被上诉人，同时告知运输费用是李永明支付，由其去联系李永明进行运输事宜的约定。后边上诉人不知道被上诉人是怎么联系的。于是被上诉人与案外人林早群、李东旭装了三车矿石运输给李永明去，在装卸过程中上诉人没有参与，对此不知情。上诉人认为，上诉人提供的是居间服务，只是帮其介绍，李永明也没有支付上诉人报酬。在李永明没有当时支付运输费用时，被上诉人也是同意李永明暂缓支付费用的，后来李永明一直没有支付运费，上诉人也是多次帮被上诉人打电话给李永明催要。故上诉人作为介绍人，能做的都已经做了。综上，上诉人不是矿石买卖方，同时在开始运输前，上诉人也告知过被上诉人是由李永明支付运费，本案的运输费用应由李永明支付。所以，本案上诉人不是适格主体，一审判决与事实不符，上诉人不应该承担支付运费的责任，请求毕节市中级人民法院依法撤销一审判决。被上诉人刘桂林二审答辩称：与事实不符，上诉理由不成立。原审原告刘桂林向原审法院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告运费9,836.1元并承担本案诉讼费。原审法院经审理查明：2017年1月5日，被告费开学电话联系原告刘桂林说有一批矿物要运输到昆明市的安林县卖，该矿物系被告费开学所有，双方口头约定矿石运到后按照135元/吨计算支付运费给原告，原告于2017年1月7日按照要求将货物运输到指定地点，通过称重计算得原告运输矿石是72.86吨，但矿物下车后被告却未按照约定支付运费给原告，双方协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。原审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘桂林按照约定将被告费开学所有的矿物运输到指定地点并完成交货，而被告费开学未按约定向原告刘桂林支付运费，被告费开学已经构成违约，故原告刘桂林请求判令被告费开学支付运费的理由成立，本院予以支持。被告费开学经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其认可原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由被告费开学支付原告刘桂林运费9,836.1元，定于判决生效后15日内履行。案件受理费减半收取25元由被告费开学负担。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：本案的运输费用是否应由上诉人承担？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人在一审中提交的通话录音、过磅单等证据，确能证明上诉人委托被上诉人运输矿石，以及被上诉人已将矿石运输到指定地点的事实。故一审根据证据的高度盖然性以及当事人的举证责任，认定上诉人与被上诉人之间成立运输合同关系，上诉人应当向被上诉人支付运输费用并无不当，本院予以确认。上诉人主张其系为他人居中介绍运输车辆、与被上诉人构成运输合同关系的是案外人的上诉理由并无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人费开学的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人费开学负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年四月九日书记员  谭湘
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初2223号 原告：王彪，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。 被告：马涛，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区洒城大道二段90号2栋1单元16楼2号。 被告：四川中和兴达建设有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号，统一社会信用代码：915105002048793440。 法定代表人：周克勤，总经理。 原告王彪与被告马涛、四川中和兴达建设有限公司（以下简称中和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。二被告经送达传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马涛支付原告装饰装修工程款973517.40元及其利息，被告中和公司承担连带责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年中和公司中标承建阆中市廉租房三期建设项目七里南池路小区、南池路小区二期建设项目，并与阆中市工业集中区管理委员会签订了《建设工程施工合同》后，以工程内部承包方式转包给案外人柴龙荣，柴龙荣以中和公司名义施工。同时，将水、电安装工程转包给原告并签订《水电安装承包合同》，原告在施工过程中，柴龙荣离开施工现场不知去向，工程停工数月。2016年3月7日，被告马涛承接该工程，于2017年3月8日将原水电安装合同进行变更增加新的工程，原告继续施工。2017年5月工程竣工。2020年1月7日原告与马涛进行结算，下欠原告工程款973517.40元，经原告多次催收无果。 被告马涛辩称，我系中和公司委派案涉项目从事管理工作的工作人员，负责相应的施工、资料和结算工作，代表的是中和公司，与原告没有任何合同关系，也与中和公司无任何内部承包关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四川中和兴达建设有限公司曾用名泸州江南建筑公司。2012年中标承建阆中市廉租住房三期建设项目七里南池路小区、南池小区二期廉租房建设项目。同年12月7日，被告与柴龙荣签订《内部承包协议书》，将案涉工程承包给柴龙荣修建。2012年12月15日，原告与柴龙荣签订《水电安装承包合同》，将水、电安装工程转包给原告修建。2015年上半年，柴龙荣离开工地不知去向。在业主单位的要求下，中和公司接受该工程，并于同年7月10日指派公司员工刘美平为项目经理，具体进行工程施工。2016年3月7日，中和公司再次发文将案涉工程项目经理一职由刘美平变更为本案被告马涛。原告提供《阆中市七里南池三期王彪班组工程内容汇总表》（以下简称汇总表）复印件，该复印件上载明时间为2020年1月7日、合计工程款为2180517.40元、待公司审核决定、共计支付1207000元、马涛等内容。按照上述载明的内容应下欠原告工程款973517.40元。原告称汇总表复印后自己拿了一份，当时不知道是复印件，原件在中和公司，并提供其于2020年5月20日与马涛（无法证明是否系马涛）通话录音证明汇总表原告在公司。 还查明，中和公司从2017年至今作为被告起诉到本院的民事诉讼案件有6件（含本案），其中3件作出判决，2件撤诉。 休庭期间，本院收到中和公司邮寄的管辖异议申请书，申请将该案移送四川省泸州市江阳区人民法院审理。马涛向法院提交了书面答辩状。 本院认为,本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程项目所在地的人民法院法院专属管辖，且案涉项目在阆中市，故属本院管辖，加之中和公司案涉项目的几件民事案件在本院已作出审理裁判，现中和公司提出管辖异议有滥用诉讼权利扰乱诉讼之嫌，故本院不予审查。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原告提供的关键证据汇总表是复印件，而原告提供的录音是否系马涛录音本院也无法确认，故无法证明汇总表原件在中和公司。其次，汇总表复印件上载明的“待公司审核决定”内容，如果该复印件与原件一致，证明工程款需要待中和公司审核确认，而原告没有提供证据证明是否经过中和公司审核。故工程款具体金额处于不确定状态。其三，本院无法确定汇总表复印件是否与原件一致。 综上所述，根据原告提供的证据并结合本院查明的事实，原告主张的事实真伪不明，故本院无法认定原告主张的事实存在。因此，原告请求判令被告马涛支付装饰装修工程款973517.40元及其利息，被告中和公司承担连带责任，本院不予支持。但被告是否拖欠原告工程款，双方当事人心知肚明，原、被告还是应当本着事实求是、诚实信用的原则处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王彪的诉讼请求。 案件受理费6768元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇二一年四月二十七日 书记员  蒲 璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初912号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：马彦喜，女，1984年5月17日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告马彦喜保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2019年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：14769.84元，保险费3568.6元。签约日期：2019年7月13日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：14000元；交付时间：2019年7月13日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月1日；理赔金额：14478.98元；保险权益转让时间：2019年11月1日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14478.98元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马彦喜向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14478.98元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告马彦喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2147号原告：浙江京鸿供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州萧山空港经济区保税路西侧保税大厦853室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，浙江京鸿供应链管理有限公司员工。被告：义乌市踪速电子商务商行，住所地浙江省金华市义乌市江东街道下王三区39栋3单元202室。法定代表人：覃遵瑞。原告浙江京鸿供应链管理有限公司（以下简称京鸿公司）与被告义乌市踪速电子商务商行（以下简称踪速商行）公路货物运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京鸿公司的委托诉讼代理人高玉恒到庭参加诉讼。被告踪速商行经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告京鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的配送服务费237601.2元；2.判令被告立即支付逾期付款违约金47520元（违约金按照本金20%计算低于双方合同约定违约金按照日千分之五的标准）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月1日，京鸿公司与踪速商行在线签订《配送服务合同》及其补充协议，合同第5.2条对服务费用结算作出约定，即我司每月10日前(遇节假日顺延)根据我司系统中记载的踪速商行上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及双方确认的收费标准计算踪速商行上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向踪速商行提供账单，踪速商行应于每月最后一个工作日前根据账单记金额向我司支付账单记载的全部服务费用。合同第5.3.3条约定，踪速商行拖欠配送服务费及相关费用的，我司有权要求其按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金双方合作期间，踪速商行欠付配送服务费237601.2元，我司已向踪速商行推送系统账单。上述费用账期已过，虽经我司催要，但至今仍未支付。踪速商行欠付服务费，违反合同约定，应承担继续履行的法律责任，同时，还应向我司支付违约金47520元(我司按照本金的20％主张，低于双方补充协议约定的日5‰的标准)。综上，踪速商行怠于履行合同义务，已严重损害我司合法权益，故诉至贵院，请贵院查清事实，依法支持我司的诉讼请求。被告踪速商行未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告京鸿公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告踪速商行未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告京鸿公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，踪速商行（甲方）与京鸿公司（乙方）签订《配送服务合同》，约定由京鸿公司向踪速商行提供配送服务。关于服务费用结算方式：合同第5.2条约定：乙方每月10日前（遇节假日顺延）根据乙方系统中记载的甲方上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及甲乙双方确认的收费标准计算甲方上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向甲方提供账单。甲方应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向乙方支付账单记载的全部服务费用，乙方在收到甲方支付的服务费后向甲方出具相应正式的等额发票。甲方如对该账单持有异议，应自乙方送达账单之日起六个工作日内书面通知乙方，如逾期不提出书面异议，则视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，双方就异议部分进行核对，如双方票据不一致，则以乙方系统信息为准。关于违约责任，合同第5.3.3条约定：甲方拖欠配送服务费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金并有权自应当支付给甲方的款项中直接抵扣，不足以抵扣的仍有权追偿；当甲方拖欠乙方配送服务费及相关费用超过十日及以上的，乙方可单方面解除合同，同时乙方保留向甲方追索配送服务费及相关费用的权利。上述协议签订后，京鸿公司如约向踪速商行提供了配送服务。根据京鸿公司提交的公证书记载，踪速商行尚欠京鸿公司237601.2元运输费未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告踪速商行、被告刘瑜钊、被告吴洁琼经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。踪速商行与京鸿公司签订的《配送服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，京鸿公司如约向踪速商行提供了配送服务，踪速商行理应支付配送费，踪速商行未按期足额支付配送费已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对于京鸿公司要求踪速商行支付配送费237601.2元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。京鸿公司主张的违约金本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、义乌市踪速电子商务商行于本判决生效后十日内向浙江京鸿供应链管理有限公司支付配送费237601.2元；二、义乌市踪速电子商务商行于本判决生效后十日内向浙江京鸿供应链管理有限公司支付逾期付款违约金（以237601.2元为基数，自2020年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，以47520元为上限）；三、驳回浙江京鸿供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元、公告费260元，由义乌市踪速电子商务商行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二一年四月十九日书记员  李玉洁
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初3047号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。被告：苍南国信汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇示范工业园区（华正塑料集团有限公司厂房第13、15幢）。法定代表人：叶森国。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告杨仕成与被告苍南国信汽车销售服务有限公司（以下简称苍南国信公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仕成之委托诉讼代理人李让到庭参加诉讼，被告苍南国信公司、被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在侵权微博“苍南轿辰康发一汽大众”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告苍南国信公司赔偿经济损失8000元及合理支出律师费1500元，公证费500元。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告苍南国信公司未经许可在其新浪微博“苍南轿辰康发一汽大众”平台上发布原告美术作品《汽车养护三重点》。被告使用原告作品的性质和目的为商业用途。被告苍南国信公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的，其负有监督和管理义务。故原告诉至法院，诉如所请。庭审中，原告明确被告侵犯原告的署名权与信息网络传播权。被告苍南国信公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片主要内容为一辆拟人化的汽车在对着镜子进行保养，汽车伸出左手拿着瓶子，右手拿着绿色的布，旁白为：用固体蜡和液体蜡还是封釉美容，很有讲究……。原告杨仕成为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品发表截图及图片属性截图，作品发表截图显示：涉案作品发表于域名为500px.me的网站中杨仕成的个人主页，发表时间为2011年3月13日；图片属性截图显示：图片尺寸为2772*1854，拍摄时间为2011年3月13日。杨仕成提交（2017）许魏证民字第1192号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“苍南轿辰康发一汽大众”于2014年9月23日发布的微博配图中使用了涉案图片。我院向被告微梦创科公司调取涉案微博的认证主体信息，被告微梦创科公司回函显示：涉案微博账号实名认证主体为“苍南轿辰康发汽车销售服务有限公司”。原告杨仕成主张律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为900元的发票，主张针对多个侵权微博。另查明，苍南轿辰康发汽车销售服务有限公司于2015年9月22日变更为苍南国荣汽车销售服务有限公司，苍南国荣汽车销售服务有限公司于2017年10月26日变更为苍南国信汽车销售服务有限公司。又查明，涉案微博账号现已不存在。本院认为，被告苍南国信公司、被告微梦创科公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据原告提交涉案作品原件及发表页面截图，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。被告苍南国信公司未经原告许可，使用涉案作品作为其微博发布文章的配图，并未为原告署名，侵犯了原告的信息网络传播权和署名权，应依法承担侵权责任。关于原告要求苍南国信公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，因涉案微博账号已不存在，故本院将综合考虑苍南国信公司对涉案作品的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于被告苍南国信公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告苍南国信公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、原告知名度及作品的市场价值、被告使用涉案作品的方式、浏览量以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。关于律师费，原告未提交委托代理协议及支付律师费的凭证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，原告提交900元的公证费发票所对应的公证书公证了多个侵权行为，故本案中本院对于原告主张的公证费酌定为20元。关于被告微梦创科公司是否应承担责任的问题。网络服务提供者对侵权行为存在主观过错的情形包括接到被侵权人通知后未及时采取必要措施、网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益而未采取必要措施等。本案被告微梦创科公司作为经营信息存储空间的网络服务提供者，不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务。杨仕成未提交证据证明其已通知被告微梦创科公司要求删除涉案图片，故杨仕成要求被告微梦创科公司承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苍南国信汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨仕成书面致歉，致歉内容须经本院审核。如逾期未履行上述义务，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告苍南国信汽车销售服务有限公司承担；二、被告苍南国信汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及合理开支20元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苍南国信汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二一年四月十九日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初1304号 原告：蚌埠联盟国际置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号（招商大厦8楼805室），统一社会信用代码9134000006524919XH。 法定代表人：张荣平，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王进，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。 被告：胡静，女，1967年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告蚌埠联盟国际置业有限公司与被告胡静商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告蚌埠联盟国际置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蚌埠联盟国际置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈海燕 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘少威
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初401号原告：尤永刚，男，1977年9月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王亮亮，男，1981年10月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王晶晶，女，1988年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告尤永刚与被告王亮亮、王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告尤永刚、被告王亮亮、被告王晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤永刚向本院提出诉讼请求：1.判令王亮亮、王晶晶归还借款本金10万元，并以10万元为基数，自2018年3月30日起至偿清之日止按每月1000元支付利息；2.本案诉讼费由王亮亮、王晶晶承担。事实和理由：经我的熟人刘某介绍，王亮亮到我经营的房屋中介门市借款10万元，说是用于买车。2017年12月26日，我通过农行卡向王亮亮转账10万元，其向我出具借条，约定借期3个月，但其到期未还，我便向其催要。王亮亮的妹妹王晶晶表示愿意共同承担还款责任，与王亮亮共同在2018年3月30日重新出具的借条上签字，借条上约定月利率1%，借期3个月。但二人均未按约还款，我多次催要借款本息无果，故诉至法院，请求判如所请。王亮亮辩称：我跟尤永刚的合伙人刘某一起赌钱，我没有钱时，刘某就介绍我向尤永刚借钱。2018年3月30日之前，我向尤永刚借过1万、2万、3万，有过多笔现金或微信转账的借还往来，利息为5分或1角，每次借钱都有借条，共计有七八张借条在尤永刚手里。我欠刘某钱，也欠尤永刚钱，本息共计10万元，其中本金不到7万元。2017年我向尤永刚出具10万元借条，其转账给我的10万元立即还给刘某了。借款之后，尤永刚和他朋友马老板经常到我家要钱，因受马老板威胁，我没有办法就让我妹妹担保还钱。王晶晶辩称，因为我哥王亮亮差欠尤永刚钱，尤永刚和马老板多次去我家要钱，我父母身体不好，我为了让尤永刚放心，就于2018年3月30日在借条上共同借款人处签名提供担保，当时我问尤永刚为什么是共同借款人，其称没关系是一样的。王亮亮的个人债务由其个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，王亮亮向尤永刚出具借条一份，载明：“借款人王亮亮于2017年12月26日，向出借人尤永刚借款人民币（大写）拾万元。小写100000元，借款期限三个月，月利率%。于2018年3月26日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生一切法律责任。借款人（签章）：王亮亮。日期：2017年12月26日”。当天，尤永刚通过银行向王亮亮转账10万元。借款到期后，王亮亮未按约向尤永刚归还本息，又于2018年3月30日向尤永刚重新出具借条一份，载明：“借款人王亮亮于2018年3月30日，向出借人尤永刚借款人民币（大写）壹拾万元。小写100000元，借款期限3月，月利率1%。于2018年6月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生一切法律责任。借款人（签章）：王亮亮，共同借款人（签章）：王晶晶。日期：2018.3.30”。王亮亮的妹妹王晶晶在共同借款人处签字捺印。借款到期后，王亮亮、王晶晶未按约向尤永刚归还借款本息，尤永刚索要无果，诉至本院。在本案审理过程中，本院组织当事人进行调解，但因双方的调解方案差距过大，未能达成一致意见。本院认为：尤永刚与王亮亮、王晶晶之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。尤永刚已按借款合同约定向王亮亮转账交付了借款10万元，王亮亮应按约定的时间和利息标准向尤永刚归还借款本息，其经催要后一直拖延不还，构成违约，应承担向尤永刚归还借款本金10万元以及以10万元为基数，自2018年3月30日起至实际给付之日止，按每月1000元支付利息的责任。王晶晶在2018年3月30日换据的借条上作为共同借款人签字，尤永刚主张其与王亮亮共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。王亮亮和王晶晶所提出的抗辩意见，均未提交相应的证据予以佐证，故本院不予采信。综上，尤永刚的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：被告王亮亮、王晶晶应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告尤永刚支付借款本金10万元及利息（自2018年3月30日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按每月1000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王亮亮、王晶晶负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小萍二〇二一年四月二十九日法官助理 沈莹莹书 记 员 孙丽茹附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4949号原告：王晶，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：李朋祥，男，1980年10月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王晶与被告李朋祥委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶、被告李朋祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王晶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还购车款9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年11月，原告口头委托被告帮忙买一辆奥迪A4车并办理车牌照，先后分两次向被告转账30万元，现金给付8万元，共给付被告委托购车款38万元。2011年1月，因北京市政府出台政策开始限制车牌照办理，被告无法完成委托事项，故双方口头协商解除委托关系，车辆不再购买。此后被告分两次返还原告各15万元、12万元购车款，后又于2011年5月返还2万元。至此，被告共计还款29万元，余款一直未还。2012年3月26日，就尚未返还的9万元购车款，被告向原告出具欠条一份。此后，虽经原告每年多次催要，被告均以各种理由推托，无奈之下，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告李朋祥辩称，不同意原告诉讼请求。涉诉欠条的款项已经还清。本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，李朋祥向王晶出具欠条一张，欠条载明：今欠王晶九万元整。2020年9月21日，王晶在与李朋祥的通话中，说；“欠条我都有，玖万元欠条，这我知道你是给过我八千，我只能少要你的钱，你给完我八千块钱，当时又让你打了个9万元钱欠条。从2010年欠到现在，利息得多少了……”李朋祥说：“你等着我拆迁肯定还你，我也没辙，咱俩好好商量，我当初是不是跟你说过，我现在就没有，这不一直养孩子，没有钱……”诉讼中，李朋祥主张2010年王晶父亲委托其买车，车当时官方报价是309900元，因为车辆还需要交购置税和保险钱。王晶父亲分两次给了李朋祥33万元。当时王晶父亲说事后不会让李朋祥吃亏，会给补偿。李朋祥收到钱后，去长春将车提回来，当时买车花费26万元左右，还花费了1万元左右请人帮忙、吃饭等支出。后来王晶把车开走了，因为北京限购无法上车牌，王晶觉得不合适，开走一周后，又把车开回来了，因为车的事情，双方闹得不太愉快。李朋祥说那把车卖了，花出去的钱就花出去了，王晶说不管了，让李朋祥爱怎么着就怎么着。李朋祥把车卖了25万元左右，后来李朋祥陆续把钱还给王晶父亲。2012年，王晶让李朋祥打的欠条。之后，李朋祥又陆续还的钱，王晶说欠条找不到了。已经过了这么多年，李朋祥认为钱已经还清。李朋祥提交银行卡交易明细清单，预证明2011年1月13日收到王晶父亲转款的30万元，2011年1月29日收到王晶父亲给的3万元现金。一共收到33万元购车款。为了购买涉诉车辆，李朋祥在2011年2月23日支出25666.64元车辆购置税，给车上保险花费8000多元。王晶对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据不能证明李朋祥收到多少购车款，更不能证明双方在2012年3月26日对账并出具欠条后李朋祥是否存在还款的情况。李朋祥主张购买车辆交纳车辆购置税两万五千余元，在庭审中承认将车辆卖给别人，该费用应该由购买人承担，与王晶无关。李朋祥未能完成委托事宜，且存在过错，理应退还购车款。李朋祥于2012年3月26日对账时也认可尚需退还9万元并出具欠条。诉讼中，本院询问李朋祥打条之后还过多少钱，李朋祥主张需要对账，后又称都是现金，已经记不清楚了，认为2015年、2016年就已经还清。上述事实，有原告王晶提交的欠条、录音，被告李朋祥提交的银行卡交易明细清单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：王晶与李朋祥之间存在事实上的委托合同关系。在合同履行中，李朋祥未能完成委托事项，在2012年3月26日李朋祥向王晶出具欠条，认可尚欠王晶9万元没有退还。李朋祥辩称欠款已经还清，但是未能提供证据予以证明，本院对其辩解不予采信。王晶要求李朋祥返还9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李朋祥返还原告王晶9万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告王晶已预交），由被告李朋祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年四月十九日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执135号之八 被执行人：姚珍忠，男，汉族，1972年10月20日生，住贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚珍忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚珍忠在财付通支付科技有限公司085e985XXX.com账户内存款人民币109.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月九日 书记员  付相丽
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4463号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：吴江市横扇镇金色港湾娱乐厅，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇商业街428号。经营者：沈建明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江市横扇镇金色港湾娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  徐娟二〇二一年四月二十九日书记员  尤玥
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初7904号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区××××××1602。法定代表人：李某1，该司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，女，该司法务。委托诉讼代理人：刘泳诗，女，该司法务。被告：中山市东凤镇星乐迪娱乐有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区××××××××××××××之一。法定代表人：刘某1。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告中山市东凤镇星乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（该款原告深圳市声影网络科技有限公司已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  石一夫二〇二一年四月二十七日书记员  高斯韵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初601号 原告：张延山（曾用名张言山），男，1953年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，由宿州市埇桥区大营镇大营村村民委员会推荐。 被告：宿州市埇桥区市场监督管理局，住所地宿州市埇桥区东坪路一号。 负责人：夏晓，该局局长。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 原告张延山与被告宿州市埇桥区市场监督管理局（以下简称区市监局）劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。同年8月27日作出（2020）皖1302民初4927号民事裁定书裁定驳回原告张延山的起诉，原告张延山不服上述裁定上诉至安徽省宿州市中级人民法院。同年12月7日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2020）皖13民终4097号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）皖1302民初4927号民事裁定，指令本院审理。2021年1月12日，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延山及其委托诉讼代理人钱大卫，被告宿州市埇桥区市场监督管理局的委托诉讼代理人张怀州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张延山向本院提出诉讼请求：判决被告支付违法解除劳动合同关系赔偿金。标准按照宿州市2020年下半年社会保险费缴费基数5028.33元/月计算。庭审过程中，原告张延山明确其诉请数额为5028.33×20×2，共201133.2元。事实和理由：原告于1988年至被告处从事市场管理收费工作至2008年9月1日国家停止收费时原告已超过55周岁，而被告却违反《劳动合同法》第四十二条第五项规定将原告口头辞退（解聘）。为此，2020年5月27日原告向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求，该委于当日作出埇劳仲不字（2020）30号通知。故起诉。 被告宿州市埇桥区市场监督管理局辩称，1、原被告之间的劳动关系以及引发权利义务关系已经由生效法律文书确认并执行终结，原告基于同一劳动关系再次提出诉讼违反民事诉讼法一事不再理的原则，应当不予受理；2、原告在执行原生效法律文书时，放弃了社会保险的要求，已经取得了相应的补偿金，诉讼请求没有法律依据，应驳回原告的起诉或诉讼请求；3、2013年原告要求解除劳动关系的案件，申诉到现在，如果不是重复起诉，也超过了仲裁时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告张延山于2013年起诉宿州市工商行政管理局（本案被告前身），要求：1、判决宿州市工商行政管理局补缴（补办）双方劳动关系存续期间其应为原告缴纳的社会保险费（养老、医疗）并计算原告实行缴费制度前的连续工龄（视同缴费年限）；2、责令宿州市工商行政管理局依法办理退休手续并补发2008年9月1日至法定退休期间的生活费；3、以上事宜被告拒绝（无法）办理，则由被告按月支付原告生活费至死亡为止（具体标准可参照安徽省人民政府公布的历年度当年职工同步调整的最低标准计算)，在未达退休年龄前应按当地职工最低工资标准的70%支付生活费。本院于2013年8月17日作出（2013）宿埇民一初字第01554号民事判决，判决：一、被告宿州市工商行政管理局于本判决生效之日起十五日内为原告张延山办理养老保险、医疗保险，足额补缴用人单位应承担的相关社会保险费用（具体数额由社保部门核定），并为原告张延山办理退休手续；二、被告宿州市工商行政管理局于本判决生效之日起十五日内支付原告张延山自2008年9月1日至2013年8月13日期间的基本生活费24985元；三、驳回原告张延山其他诉讼请求。因宿州市工商行政管理局未履行上述判决，原告张延山向本院申请执行。在执行过程中双方于2014年3月5日达成《执行和解协议》，主要内容为：一、张延山自愿放弃要求宿州市工商行政管理局办理社会、医疗保险，放弃办理退休手续及交纳相应保险、医疗费用权利，同意由宿州市工商行政管理局一次性给付张延山70000元，案件结束。二、宿州市工商行政管理局同意履行70000元。三、双方签字且现金交付后协议生效，（2013）宿埇民一初字第01554号民事判决书结案。双方签订的上述协议内容己经执行完毕。2020年5月27日原告张延山以要求被告支付违法解除劳动合同关系赔偿金为由向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提起劳动仲裁，区仲裁委以超过法定退休年龄为由不予受理，原告张延山不服，将被告诉至本院，要求判如所请。 本院认为：根据本院2013年8月17日作出的（2013）宿埇民一初字第01554号生效判决，判决被告为原告张延山办理养老保险、医疗保险等社保并办理退休手续，以及支付原告张延山自2008年9月1日至退休日（2013年8月13日）期间的基本生活费，由该内容可知，自原告至被告处工作起，至原告退休之日期间的劳动关系已经由生效判决确认，在正常情况下，原告退休后即享受基本养老保险待遇，根据法律规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因此，在本案中，原被告之间的劳动关系系依法终止，而非违法解除。原告诉称其未办理退休手续，未享受养老保险待遇（领取退休金）故不应适用劳动关系终止的规定。但根据2014年3月5日原被告双方达成《执行和解协议》，原告未享受养老保险待遇系其自愿放弃，故本院对其诉称不予支持。因此，原告诉请被告支付违法解除劳动合同关系赔偿金，没有法律和事实依据。本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告张延山的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张延山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  汪银鹰 人民陪审员  周明明 人民陪审员  张爱志 二〇二一年四月十九日 法官 助理  葛 冰 书 记 员  张玉影
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18308号原告：张功伟，男，1988年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：周庆华，男，1979年9月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告张功伟与被告周庆华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张功伟自愿撤诉，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张功伟撤诉。审判员 周 墨二〇二一年四月十六日书记员 宋永琪
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初232号之一原告：沈阳市远望科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区。诉讼代表人：辽宁同方律师事务所，系该公司清算组。委托诉讼代理人：董恩忠，系辽宁同方律师事务所律师。被告：四川德胜集团钒钛有限公司，住所地乐山市沙湾区。法定代表人：宋德安，系该公司董事长。本院在审理原告沈阳市远望科技有限公司与被告四川德胜集团钒钛有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市远望科技有限公司撤诉。案件受理费8378元减半收取4189元，财产保全费2920元，合计7109元，由原告沈阳市远望科技有限公司负担。审判员  张伟二〇二一年四月十九日法官助理戴睿琦书记员张硕
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执142号之三 被执行人：陈志辉，男，汉族，1984年07月12日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈志辉在招商银行62×××421账户内存款人民币325730.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月十二日 书记员  付相丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初3681号 原告：四川财博建设工程有限公司遵义新蒲分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区林达阳光城东区12#楼17-8号，统一社会信用代码：91520390MA6H67K965。 负责人：何大才，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛懋强，山西又盈律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：阎文华，山西又盈律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：遵义市渝兴房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路245号1幢3号，统一社会信用代码：91520300573312327D。 法定代表人：黄年广，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李秀平，公司员工，代理权限为特别授权。 原告四川财博建设工程有限公司遵义新蒲分公司（以下至判决主文前简称原告）与被告遵义市渝兴房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称被告）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛懋强、阎文华、被告委托诉讼代理人李秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《东方大道景观工程施工合同》；2.判令被告支付原告工程款753027.00元;3.判令被告退还原告保证金300000.00元;4.判令被告从2020年9月23日起，按合同约定以应付未付工程款753027.00元的每月1%的利息支付原告资金占用费;5.判令被告支付原告从2020年9月4日起，以保证金300000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息;6.本案诉讼费用、保全费用、担保费用由被告承担。事实和理由：为完成东方大道景观工程，被告（甲方）与原告（乙方）签订了建设工程施工合同。合同对发包范围和价格、工程量计量与支付、履约保证金、违约责任及管辖等作出约定。合同签订后，原告依约积极履行了合同义务，原、被告共同对东方大道景观工程做了结算书，但被告未能及时履行付款义务。截至2021年1月28日，被告尚欠原告工程款753027.00元，保证金300000.00元未退还。按合同约定，被告应按应付未付工程款每月1%的利息支付原告资金占用费，并支付原告未退还保证金及利息。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益及造成了经济损失，故原告特提起诉讼。 被告承认原告提出的全部诉讼请求，同时表示并不是主观上恶意拖欠原告的工程款、保证金，而是受疫情及经济萧条因素的影响导致被告出现了资金上的困难。因此，被告希望原告给予理解和谅解，并通过以物抵债的方式解决本案纠纷。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、解除原告四川财博建设工程有限公司遵义新蒲分公司与被告遵义市渝兴房地产开发有限公司所签订的《东方大道景观工程施工合同》； 二、被告遵义市渝兴房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告四川财博建设工程有限公司遵义新蒲分公司工程款753027.00元及逾期利息（从2020年9月23日起，以753027.00元工程款中尚欠金额为基数，按月利率1％计算至款项全部付清之日止）； 三、被告遵义市渝兴房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告四川财博建设工程有限公司遵义新蒲分公司工程保证金300000.00元及利息（从2020年9月4日起，以300000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7330.00元、诉讼保全申请费5000.00元，由被告遵义市渝兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 殷俊 二〇二一年四月二十九日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1082执99号之三 申请执行人：山西霍州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张敏，理事长。 被执行人：舒国飞,男性,汉族,1986年5月16日出生。 被执行人：曹智伟,男性,汉族,1985年5月14日出生。 被执行人：靳紫婧,女性,汉族,1986年6月20日出生。 山西霍州农村商业银行股份有限公司与被执行人舒国飞、曹智伟、靳紫婧借款合同纠纷一案，霍州市人民法院作出的（2020）晋1082民初945号民事判决书已发生法律效力。案件申请人于2021年1月28日向本院申请，要求被执行人履行判决归还借款本金及利息288714元，并按借款合同的约定计算借款利息及逾期贷款罚息，直至实际还清为止。被执行人承担执行费4231元。 1、在执行过程中，本院依法向其送达执行通知书和财产报告令，被执行人在指定时间内未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告其财产。据此本院已向被执行人发出限制消费令。并根据《规定》决定是否将被执行人纳入失信被执行人名单。 2、本院2021年1月27日立案执行至2021年4月8日多次通过全国网络总对总查控系统对于被执行人名下银行存款，房产，车辆等信息进行查控。冻结被执行人银行账户。因被执行人经调查后再未能发现其有可供执行的财产线索，且无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件。 3、我院通过走访，实地调查，均未能发现被执行人名下有可供执行财产。 4、鉴于以上执行情况及信息，本院通过与申请人约谈告知申请执行人，并要求其再提供财产线索，申请执行人认可本院调查和执行结果，并表示不能再提供有价值的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时可以再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  荀杏红 审判员  魏武昌 审判员  赵保瑞 二〇二一年四月二十六日 书记员  何力飞
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执5904号之一申请人：方建涛，男，1981年9月27日出生，汉族，住新郑市。被执行人：范云，女，1977年7月6日出生，汉族，住新郑市。被执行人：河南荣立建筑劳务有限公司，住所地：新郑市东城路北段西侧。法定代表人：王庆贺，执行董事。关于方建涛申请执行范云、河南荣立建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院以（2020）豫0184执3132号执行裁定查封了被执行人范云名下位于新郑市新区中华路西侧、创业路北侧天鹅湖畔小区月季苑19#号楼3单元10层1002（合同号：17001913707）。依据已经发生法律效力的（2020）豫0184民初6570号民事判决书，于2020年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年1月1日前履行民事裁定书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被被执行人范云名下位于新郑市新区中华路西侧、创业路北侧天鹅湖畔小区月季苑19#号楼3单元10层1002（合同号：17001913707）房产一处。本裁定立即生效。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年四月二十八日书记员  左继刚
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初430号原告：阮月儿，女，1974年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××538。法定代表人：梁某1。原告阮月儿诉被告佛山市天富房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭审理本案，原告阮月儿到庭参加诉讼，被告佛山市天富房地产有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮月儿向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付以总房价659788元为基数按日万分之三从2019年10月1日起计至实际交付房屋之日止的逾期交付房屋违约金，暂计为59379元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月22日，原告向被告支付定金10000元，拟购买被告开发的荷城新天地广场××××房。2018年10月25日，原告向被告支付购房款649788元。2019年1月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市高明区××××××××××××××××××××××××，建筑面积72.09平方米，套内面积为54.04平方米，总房价为659788元。原告采用按揭方式付款，其中280000元购房款于2019年1月21日前办理银行按揭手续。合同约定被告应于2019年9月30日前向原告交付物业。逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金，原告已依约支付购房款，被告逾期交房超过300日构成严重违约。被告佛山市天富房地产有限公司没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告阮月儿围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，诉讼中未出现否定原告举证的身份证、被告企业信息查询、工商银行贷款明细表、维修资金缴存通知书、收款收据、收据、农商银行业务回单、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、预售款凭证的真实性、合法性、关联性的情况，本院对原告举证的上述证据予以采信。本院经审理查明事实如下：2018年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定（摘录）：1.原告向被告购买佛山市高明区××××××××××××××××的房产，房价为659788元。2.原告已向被告支付定金10000元，该款于交付首付款时抵作商品房价款。原告采用按揭方式付款，首期款于预售合同网上签订之日起30日内支付全部房价款的57.56%，金额为379788元，剩余房款280000元，原告应于2018年12月20日前申请办理银行按揭手续。3.被告应于201×年×月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的案涉房屋交付给原告使用。4.除不可抗力外，被告未按照合同约定的时间将商品房交付原告的，双方同意按照下列方式处理：逾期在90日之内，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），自原告付款之日起按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时按全部房价款的20%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金。2018年10月22日，被告出具收据确认收取原告支付的荷城新天地广场××××定金10000元。2018年10月25日，佛山市和辉盛贸易有限公司出具收据确认收取原告支付的荷城新天地广场××××装修款26000元。2018年10月25日，被告出具收据确认收取原告支付的荷城新天地广场××××定金84000元。2018年12月20日，被告出具收据确认收取原告支付的荷城新天地广场××××的购房款285788元。中国工商银行股份有限公司佛山高明支行出具代收商品房预售款专用凭证，确认收取原告向被告支付的佛山市高明区××××××××××××××××××屋的购房款379788元。2018年12月20日，原告缴存案涉房屋的住房维修金6597.88元。原告因购买案涉房屋向中国工商银行股份有限公司办理个人商用房贷款280000元，2019年1月21日发放贷款，自2019年2月开始按月归还贷款。被告至今未向原告交付案涉房屋。本院认为，本案属于商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同出于双方真实意思表示，内容合法，由此产生的权利义务受法律保护。关于被告应否向原告支付逾期交付房屋违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》约定被告应于2019年9月30日前向原告交付房屋，被告逾期交付要承担相应的违约责任，现原告依约向被告支付了购房款，被告超出约定的交付期限仍未能向原告交付房屋，原告主张被告支付逾期交付房屋违约金，合法有据，本院予以支持。关于违约金的计算期间。双方约定的交付时间为2019年9月30日，原告主张自2019年10月1日起计付违约金，合法有据。但涉案房屋至一审法庭辩论终结仍未交付，原告亦未能举证证实房屋具备交付条件，房屋能否交付、何时交付尚不确定。对原告主张的违约金，本院暂计至法庭辩论终结之日即2021年3月5日，2021年3月6日之后的逾期交付违约金，原告可另行主张。关于违约金标准。案涉合同约定了被告逾期交付房屋的违约金标准为按全部购房款的日万分之三计算。因违约金除了弥补损失外，还具有惩罚性质，原告主张被告按照合同约定标准承担违约责任，合法有据，本院予以支持。则违约金从2019年10月1日起暂计至2021年3月5日止为522天，被告本案中应支付的逾期交楼违约金为103322.8元（659788元×0.0003/天×522天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金103322.8元给原告阮月儿；二、驳回原告阮月儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284元，减半收取642元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担。原告多预交的受理费642元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费642元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  娄鸿瑾二〇二一年四月六日书记员  林玲欣
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0703民初252号 原告：董宁，男，1986年12月4日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵泉矿职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：刘海峰，男，1981年3月25日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司气运处职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告董宁诉被告刘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以补充新证据为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董宁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  慈有财 二〇二一年四月七日 书记员  萨如拉 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8547号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区××××××××××、××××××1号（商铺）、02（商铺）。负责人：刘小平，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：谭树银，女，1968年1月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××，公民身份号码440××××××××××××128。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告谭树银信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼。被告谭树银经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金19944.58元、手续费0元及利息、违约金等(截至2020年5月24日尚欠利息2356.02元、违约金1172.96元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止);2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年1月21日，被告在原告处申领信用卡（卡号：625××××××××××097）。2015年1月29日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年11月7日，至2020年5月24日止，透支本息共计23473.56元，其中本金19944.58元，手续费0元，利息2356.02元、违约金1172.96元。之后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”,原告认为，根据规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告谭树银没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。截至2020年5月24日，借款本金19944.58元，利息2356.02元，违约金1172.96元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭树银于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还借款本金19944.58元，利息2356.02元，违约金1172.96元（上述金额计至2020年5月24日止，从2020年5月25日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告谭树银负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  汤思达人民陪审员  欧凤玲人民陪审员  苏瑞彤二〇二一年二月二日书 记 员  林启恒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初971号原告袁天豪，男，1989年11月26日生，汉族，住启东市。委托代理人金堃睿，上海福湾律师事务所律师。被告唐春华，男，1974年4月22日生，汉族，住启东市。委托代理人季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。本院在审理原告袁天豪与被告唐春华买卖合同纠纷一案中，原告袁天豪于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告袁天豪撤回起诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元（原告已预交），由原告袁天豪负担。审 判 员 高梁健二〇二一年四月十六日法官助理 胡 丹书 记 员 黄怡蓓
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初1519号原告：南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社，住所地南京市六合区龙池街道华欧大道16、18号。法定代表人：冯光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。被告：王庆仓，男，1968年7月15日生，汉族，住南京市六合区。被告：潘立春，男，1963年3月19日生，汉族，住南京市六合区。原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社（以下简称龙骧资金合作社）与被告王庆仓、潘立春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙骧资金合作社的委托诉讼代理人林开祥，被告王庆仓到庭参加诉讼。被告潘立春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告龙骧资金合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆仓立即归还原告互助资金20万元，并按月13‰支付资金使用费48533.33元（暂计算至2021年4月8日），并按资金使用费的50%支付罚费；2、判令被告潘立春对上述债务承担连带担保责任；3、两被告承担本案的诉讼费、原告的律师代理费1.2万元。事实和理由：2019年10月18日被告王庆仓因生产需要从原告处借款20万元，双方签订《占用互助金合同书》，约定借款期限为1年（自2019年10月18日至2020年10月18日止），资金使用费为月13‰，同时约定不按期归还本息，支付资金占用费的50%支付罚息，并承担原告实现债权的一切费用。被告潘立春做连带担保。后原告将20万元资金打入被告王庆仓的帐户上。2020年10月18日借款到期，被告王庆仓未能支付本息。原告催要无果，遂诉讼。被告王庆仓辩称，此前也帮老板（蒋某）从原告处借过款，均没有发生违约情况，这次也是他找到我，用我的户头贷一下。银行的钱打给我，我就全部转给他朋友张某了。之后他们没还款我不知道，到银行起诉通知我才知道的。被告潘立春未作答辩。经审理查明：2019年10月18日，龙骧资金合作社社员王庆仓（以下简称甲方）与龙骧资金合作社（以下简称乙方）签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》一份，乙方同意借给甲方互助金贰拾万元，占用互助金用途为生产。借款期限为1年（自2019年10月18日至2020年10月18日止），资金使用费率为月13‰，还款日期为2020年10月18日前偿还全部本费，合同记载的占用互助金金额、占用互助金日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向乙方支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费），担保人潘立春自愿对本合同中的甲方的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后的两年，如甲方没有按本合同约定履行或没有全部偿还其债务，乙方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的甲方应按期偿还给乙方的全部互助金本金、占用费，应支付给乙方的罚费以及乙方为实现债权所垫付的一切费用(含律师代理费、诉讼费等)。合同还约定按月收取占用费，担保期限为三年。同日，龙骧资金合作社通过银行转账向王庆仓出借20万元，王庆仓在占用互助金凭证上签名。合同履行中王庆仓支付互助金占用费到2019年12月21日。此后再未支付占用费，到期后也未能归还借款本金。龙骧资金合作社遂诉讼来院，诉请同上。2020年1月19日，龙骧资金合作社与江苏锐昂律师事务所签订委托代理协议一份，江苏锐昂律师事务所接受委托，指派林开祥律师到庭参加诉讼，龙骧资金合作社支付律师费12000元。以上事实，有原告龙骧资金合作社、被告王庆仓在庭审中的陈述以及王庆仓入社审批表，占用互助金合同书，占用互助金凭证，电子银行交易明细，支付占用费结算表，委托代理协议，代理费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，龙骧资金合作社与王庆仓、担保人潘立春签订的占用互助金合同书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效，当事人应当按约履行各自义务。《占用互助金合同书》签订后，龙骧资金合作社作为出借人已按约出借20万元给王庆仓。王庆仓未能按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。王庆仓主张为他人贷款，未实际使用资金，应由实际使用人归还，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。王庆仓在承担合同义务后，可向资金使用人主张权利。关于使用费、罚费。《占用互助金合同书》约定资金使用费为月利率13‰，逾期按资金使用费的50%支付罚费。龙骧资金合作社主张使用费、罚费按月利率19.5‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自合同成立时到2020年8月19日的利息部分，不超过年利率24%，人民法院予以支持。2020年8月20日到借款返还之日的罚息，不得超过一年期贷款市场报价利率四倍，故本院对原告主张的2020年8月20日之后的利率，按此规定予以调整。关于律师代理费。《占用互助金合同书》约定龙骧资金合作社实现债权的一切费用包括律师代理费、诉讼费等由占用资助金社员、保证人承担。龙骧资金合作社为追索案涉债权提起本案诉讼，并实际支付律师代理费12000元，且费用标准应属合理，本院予以支持。关于保证责任。潘立春自愿为王庆仓案涉借款提供连带责任保证。保证期间约定为两年，该保证期间尚未到期，故龙骧资金合作社主张潘立春对王庆仓上述本金偿还使用费、罚费和律师代理费支付义务承担连带责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。潘立春在实际承担清偿责任后，有权向王庆仓进行追偿。潘立春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃答辩和出庭质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆仓于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社归还借款本金20万元，并自2019年12月22日起至2020年8月19日止以20万元为基数，按月利率19.5‰支付使用费、罚息；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍支付使用费、罚费；二、被告王庆仓于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社赔偿律师代理费损失12000元；三、被告潘立春对上述一、二项义务承担连带清偿责任，并在实际承担清偿责任后，有权向被告王庆仓追偿；四、驳回原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，减半收取2438元，原告龙骧资金合作社负担38元，被告王庆仓、潘立春负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱向东二〇二一年四月二十日书记员  段小萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂03执保23号 桂林银行股份有限公司、桂林坤廷贸易有限公司、桂林市鑫磊房地产开发有限公司、桂林市荣城贸易有限公司、阳贵宝、姚龙斌、阳宗彤、吴玫玫、熊薇、广西沪源置业投资开发有限公司： 申请人桂林银行股份有限公司与被申请人桂林坤廷贸易有限公司、桂林市鑫磊房地产开发有限公司、桂林市荣城贸易有限公司、阳贵宝、姚龙斌、阳宗彤、吴玫玫、熊薇、广西沪源置业投资开发有限公司（2021）桂03财保7号民事裁定书合同纠纷一案，申请保全标的：5125.002981万元。根据申请人申请，本院依法查封被申请人桂林市荣城贸易有限公司名下坐落于桂林市七星区合心道3号合心商业办公大楼的40套房产，查封期限三年；依法查封被申请人桂林市鑫磊房地产开发有限公司所有的位于桂林市象山区环城南二路净瓶山大桥西南侧4721.8㎡土地使用权（土地证号：桂市国用（2007）第001491号）及地上附着物和净瓶山大桥西南面16418㎡土地使用权（土地证号：桂市国用（2013）第000641号）及地上附着物。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初3346号原告：戴建生，男，1957年7月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王桂男，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晗，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被告：沈志钢，男，1973年8月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：高红玲，女，1989年1月1日生，汉族，住新沂市。原告戴建生与被告沈志钢、高红玲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。本院依法向原告戴建生送达诉讼费预缴通知，要求原告戴建生在接到本通知之日起七日内预交案件受理费4232元。原告戴建生在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴建生撤回起诉处理。审判员  姚松杰二〇二一年四月二日书记员  徐至立
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10166号原告：杨双燕，女，1991年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：荣清花，女，1965年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨海燕，女，1990年2月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：武舟，男，1987年12月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告杨双燕、荣清花诉被告杨海燕、武舟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向杨双燕、荣清花送达了开庭传票，杨双燕、荣清花未按传票确定的开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按杨双燕、荣清花撤诉处理。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月十九日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执57号之一 申请执行人：侯中胜，男，汉族，生于1967年2月27日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：李碧会，女，汉族，生于1966年3月5日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：钟钊，男，汉族，生于1988年3月6日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：刘洋，女，汉族，生于1997年6月18日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：李云林，男，汉族，生于1967年1月21日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：刘加胜，男，汉族，生于1971年3月14日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：陈君，男，汉族，生于1962年12月16日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：李琼英，女，汉族，生于1964年4月1日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：陈民，男，汉族，生于1988年11月30日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：李红梅，女，汉族，生于1970年11月26日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：张昌银，男，汉族，生于1970年12月28日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：李秀清，女，汉族，生于1974年4月1日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：郑晓芳，女，汉族，生于1970年3月21日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：张亿，男，汉族，生于1995年5月20日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杜彦，四川兴恒平律师事务所律师。 被执行人：杨超平，男，汉族，生于1982年10月6日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行侯中胜、李碧会、钟钊、刘洋、李云林、刘加胜、陈君、李琼英、陈民、李红梅、张昌银、李秀清、郑晓芳、张亿与杨超平劳务合同纠纷一案中，因被执行人杨超平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨超平的银行存款3505.79元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二一年四月二十二日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初786号原告：罗帅，男，1989年3月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王军召，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞红维，上海正源（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市橡皮筋艺术培训有限公司，住所地江苏省苏州市解放东路555号桐泾商务广场101室。法定代表人：李均匀。被告：江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区河海东路11号。法定代表人：盛雪峰。原告罗帅与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并于2021年4月19日公开开庭进行审理。原告罗帅的委托诉讼代理人王军召、庞红维到庭参加诉讼，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗帅向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司之间的教育培训合同；2、判决被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司向原告退还未上完课次对应的培训费16150元，并向原告支付培训费的利息损失（利息损失以应退的培训费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日计算至实际退还之日）；3、判决被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司为被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判决两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日，原告与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司签署了教育培训合同，培训费为19380元，包含语言144课次。原告依约支付了全部培训费用。但是2020年4月25日，原告收到通知，得知被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司无法继续履行培训合同义务，要将培训合同义务转让给第三方，原告对此不予认可，要求退还剩余培训费用。被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司是被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的独资股东，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了《入学注册合同》、收据、截屏等证据。两被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，原告与苏州市艺独艺秀艺术咨询有限公司（于2019年5月10日更名为苏州市橡皮筋艺术培训有限公司）签订《入学注册合同》一份，约定原告为其孩子在被告处报名语言48*3，课程费用19380元。上述合同签订后，原告向被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司支付学费合计19380元，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司向原告开具了相应收据。此后，原告在被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司陆续上课语言24课次，尚余语言120课次未上。2020年4月25日，被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司发布声明，称该公司下属的包括苏州市橡皮筋艺术培训有限公司在内的多地子公司因受疫情影响出现困难，无法继续经营，正申请破产清算程序，并将原告未上课时交由苏州市艺朝艺夕艺术培训有限公司承接。原告现为催讨剩余学费退还事宜，遂诉讼来院。原告在庭审中陈述，2019年5月25日签订的《入学注册合同》中“语言48*3”是指语言3年每年48课次，共计144课次。另查明，苏州市橡皮筋艺术培训有限公司系一人有限责任公司，独资股东为江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，守约方有权依法解除合同。本案中，因被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司已无法为原告提供培训服务且已明确声明不再继续经营，导致原、被告之间的合同无法继续履行，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的行为已构成根本违约，故对原告要求解除双方分别于2019年5月25日签订的《入学注册合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同应自本院起诉状副本送达被告之日即2021年4月3日予以解除。合同解除后，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司应依法向原告返还剩余未履行完毕的学费16150元（19380*120/144）。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院结合原告的实际损失酌情调整利息损失自起诉状副本送达被告之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司系被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的独资股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的本案债务承担连带清偿责任。被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告罗帅与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司于2019年5月25日签订的《入学注册合同》于2021年4月3日解除。二、被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗帅学费16150元及利息损失（以16150元为基数，自2021年4月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。三、被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司对被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取102元、公告费600元，合计702元，由被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告罗帅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵昌生二〇二一年四月十九日法官助理 金徐珩书 记 员 王梦珂
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初2458号 原告：周泽祥，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王诤，北京高文(合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德海，北京高文(合肥）律师事务所实习律师。 被告：潘红松，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：吴俊年，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽豪昕建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区玉龙路6232号湖南大厦办1306室，统一社会信用代码913401007849348981。 法定代表人：黄河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯鹏,安徽徽商律师事务所律师。 被告：张立，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告周泽祥与被告潘红松、吴俊年、安徽豪昕建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。案件审理中，周泽祥于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周泽祥的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许周泽祥撤诉。 本案案件受理费收取25元，由周泽祥负担。 审 判 员 朱丽晖 二〇二一年四月三十日 法官助理 季雪婷 书 记 员 王舒雅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初874号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何卢勇，男，1995年9月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告何卢勇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。签约日期：2019年5月1日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年5月1日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月19日；理赔金额：9519.58元；保险权益转让时间：2019年9月19日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9519.58元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何卢勇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9519.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何卢勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年四月二十九日书记员  唐雯
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执532号申请执行人：刘井春，男，汉族，农民，住海伦市。被执行人：海伦市鑫稻香米业有限公司。法定代表人：董金发，职务经理。被执行人：董金发，男，汉族，海伦市鑫稻香米业有限公司经理，住海伦市。本院在执行申请执行人刘井春与被执行人海伦市鑫稻香米业有限公司、董金发买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张威二〇二一年四月十二日书记员  吴雨
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1115号 原告：杨学梅，女，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王强（曾用名王振），男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨学梅与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨学梅到庭参加诉讼，被告王强经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款77000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以做生意资金周转困难为由，于2018年7月19日、2018年7月23日和2019年3月13日分三次向原告借款77000元，被告给原告出具借条三份。后经原告催要，被告以种种理由进行推拖。 被告王强未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：被告王强向原告杨学梅多次借款，分别于2018年7月19日借款20000元，2018年7月23日借款40000元，2019年3月13日借款17000元，共计77000元，被告给原告出具借条三张，借条署名均为王振。 另查明，王振（公民身份号码342127197909××××，该户籍已注销）与本案被告王强系同一人。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告王强向原告杨学梅借款，有借条在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王强应当偿还原告杨学梅借款77000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨学梅借款77000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，公告费200元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  邰晓东 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  马雅娟 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  王亚军 书 记 员  李 莽 适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：×××07，并请通知主审法官。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初1401号 原告：苗强，男，1975年3月6日出生，汉族，住沛县。 被告：卢善义，男，1964年6月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程冬生，安徽金徽律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 原告苗强本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款700000元，利息63224.38元（以700000元为基数，自2018年12月31日起至2021年2月20日止，按照LPR浮动利率计付）；后续利息以700000元为基数，自2021年2月21日起至实际付清之日止，按照年息3.85%计付。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因建设工程及其他经营业务需要向原告借款，原告通过银行转账及现金方式出借款项，共计向被告出借款项700000元。被告向原告出具借条，并承诺还款。至今未予归还，特诉至贵院。 被告卢善义辩称，借款700000元属实，双方在借款凭证中并没有约定利息应当视为无利息约定。原告主张自2018年12月31日起至2021年2月22日的利息缺乏事实和法律依据。 本院认为，被告向原告借款700000元，并出具借条一张。借条未约定借款利息及还款期限。原、被告的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告苗强履行了出借借款的义务，作为借款人的被告卢善义应履行偿还借款的义务。原告苗强提供了原被告之间的聊天记录，不能证明其向被告主张了权利。原告亦无其他证据证明原被告双方就借款约定了利息，被告亦不予认可借款约定了利息。故，本院对原告主张被告偿还借款本金700000元，利息以700000元为基数，自2021年2月22日起至实际付清之日止，按照年息3.85%计付的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款规定判决如下： 一、被告卢善义于本判决生效后十日内偿还原告苗强借款本金700000元及利息以700000元为基数，自2021年2月22日起至实际付清之日止，按照年息3.85%计付； 二、驳回原告苗强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为11432元，减半收取5716元，财产保全费4520元，合计10236元，由原告苗强负担316元，由被告卢善义负担9920元。（于本判决生效后十日内支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景    二〇二一年四月二十九日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初14541号 原告：陕西彩生活物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：党保琴，女，1960年5月27日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西彩生活物业管理有限公司与被告党保琴物业服务合同纠纷一案中，于2021年2月10日向原告送达了《西安市未央区人民法院案件受理（诉讼费缴纳）通知书》，通知其在7日内预交案件受理费。但原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。    审  判  员   芦康护 二〇二一年四月六日 书  记  员    王 璐 1