北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2214号原告：张仲，男，1986年4月13日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告：北京航嘉鸿信科技发展有限公司，住所北京市朝阳区王四营官庄大队唐家坟村(北京王府井百货(集团)股份有限公司仓库)8幢1层8238，统一社会信用代码：91110115799043537Y。法定代表人：杨新民，总经理。委托诉讼代理人：张旗，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培，北京市齐致律师事务所律师。被告：汇智融信（北京）科技有限公司，住所北京市平谷区，统一社会信用代码：91110117MA003QBF7K。法定代表人：张仲，总经理。委托诉讼代理人：陆彤，男，汇智融信（北京）科技有限公司办公室主任。第三人：赵永泉，男，1975年8月12日出生，满族，北京市门头沟区居民，住北京市门头沟区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：祖暄，男，由北京顺祥德小吃店推荐。第三人：祖暄，男，1975年4月8日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，公身份号码：×××。原告张仲、北京航嘉鸿信科技发展有限公司（以下简称航嘉鸿信公司）与被告汇智融信（北京）科技有限公司（以下简称汇智融信公司）、第三人赵永泉、祖暄公司解散纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张仲，航嘉鸿信公司的委托诉讼代理人张旗，汇智融信公司的委托诉讼代理人赵彤，赵永泉的委托诉讼代理人祖暄，祖暄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仲、航嘉鸿信公司向本院提出诉讼请求：要求解散汇智融信公司。事实和理由：2016年2月24日，张仲、航嘉鸿信公司、赵永泉共同出资成立汇智融信公司，张仲占汇智融信公司6%的股份，航嘉鸿信公司占汇智融信公司54%的股份，赵永泉占汇智融信公司40%的股份。张仲担任汇智融信公司的法定代表人，汇智融信公司认缴资本1000万元。公司成立后，航嘉鸿信公司和张仲已累计出资210万元，赵永泉分文未出，也未将其技术入股部分的软件著作权注入公司。可以认定，赵永泉完全未实现其公司成立时的入股承诺。且自公司成立至今，因赵永泉拒绝出席股东会议，后失去联系，导致公司不能按照章程规定召开股东会议，公司出现严重的经营困难及信用风险，长期处于管理混乱、经营严重亏损状态，目前汇智融信公司账面余额不到70万元，如继续经营将使张仲、航嘉鸿信公司的股东利益遭受更重大的损失。为避免损失的继续扩大，张仲、航嘉鸿信公司多次要求召开股东会解散公司，但第三人赵永泉拒不参加，导致公司自成立至今长达四年之久，均无法召开股东会，公司经营出现严重困难。为维护社会经济法律秩序和自身的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》等相关法律之规定，张仲、航嘉鸿信公司诉请人民法院依法解散汇智融信公司。汇智融信公司答辩称，对张仲、航嘉鸿信公司陈述的事实和理由没有意见，同意解散汇智融信公司。赵永泉、祖暄述称，张仲、航嘉鸿信公司在起诉书中陈述，如果继续经营将使股东利益遭受更大的损失，长期处于管理混乱，经营亏损，这些只是文字性描述，没有提供任何书面材料来证明这些事情，张仲、航嘉鸿信公司应提供相应的证据证明。张仲、航嘉鸿信公司陈述公司成立至今，因赵永泉拒绝出席股东会，后失去联系，导致无法召开股东会，其实赵永泉无论是家庭住址和电话均没有变更，不清楚张仲、航嘉鸿信公司是否联系过赵永泉。张仲、航嘉鸿信公司之前发送的召开临时股东会的通知，赵永泉和祖暄也有相应的回函。祖暄和张仲之间也有聊天记录。关于是否解散公司，作为股东需要张仲、航嘉鸿信公司提供相应的材料。张仲、航嘉鸿信公司因为公司亏损遣散了员工，是个人决定还是公司决定，赵永泉和祖暄对这个行为产生质疑。汇智融信公司的公章、财务章，银行帐户管理权都在张仲手中，根据公司法规定，股东对公司的经营有知情权，赵永泉和祖暄多次要求张仲提供如公司的办公地址、服务器、人员花名册、五险一金缴费记录的下落等材料。汇智融信公司是科技公司，最主要的资产就是服务器上的代码，张仲带人拿走了开发服务器。关于公司的经营情况，需要有相应的说明。通知上说遣散了所有员工，但是到庭的陆彤又是办公室主任，不清楚是怎么回事。张仲、航嘉鸿信公司需要提供银行流水、财务账目，赵永泉、祖暄才可以知道公司的经营状况，才可以决定公司是否解散。但到现在为止，张仲、航嘉鸿信公司一直未提供以上材料就要求解散公司，赵永泉、祖暄无法作出判断。待张仲提供这些资料，赵永泉、祖暄再判断公司是否解散。当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张仲、航嘉鸿信公司提供了如下证据：证据一、汇智融信（北京）科技有限公司章程，证明汇智融信公司的注册地在平谷区，股东构成即张仲、赵永泉以及航嘉鸿信公司，第11、12、13条详细说明了召开股东会的时间以及召开股东会的条件。股东会应于召开前15日通知全体股东等；证据二、中国工商银行业务回单（付款）凭证4张、工商银行汇款凭证1张、招商银行户口历史交易明细表1张，证明原告已实际出资达200余万元；证据三、召开临时股东会会议的通知，证明被告汇智融信公司于2020年10月10日向全体股东发出了召开临时股东会会议的通知；证据四、顺丰快递邮寄单6张，证明汇智融信公司已向赵永泉、祖暄分别邮寄了召开临时股东会会议的通知；证据五、祖暄发出的对召开临时股东会会议通知的回函，证明祖暄受赵永泉委托处理相关事宜，其二人已收到之前发出的召开临时股东会会议通知，但不准备参加；证据六、祖暄的短信截图打印件3页，证明祖暄明确提出拒绝参加我们组织的临时股东会。汇智融信公司对张仲、航嘉鸿信公司提供的证据未提异议。赵永泉、祖暄对张仲、航嘉鸿信公司提供的证据一、四、五、六的真实性认可。对证据二中的业务回单真实性无异议，对银行交易明细的真实性有异议。赵永泉、祖暄对张仲、航嘉鸿信公司提供的证据三有异议，认为祖暄收到的通知落款日期是2020年10月14日，有张仲的签字和盖章，但是张仲、航嘉鸿信公司提供的这份通知落款日期是2020年10月10日，没有签字和盖章。汇智融信公司未提供证据。祖暄、赵永泉提供如下证据：一、祖暄发出的对召开临时股东会会议通知的回函；二、与张仲的短信沟通记录。张仲、航嘉鸿信公司以及汇智融信公司对祖暄、赵永泉提供证据的真实性没有意见。法院依法调取了（2017）京0105民初XXXXX号民事判决书以及（2020）京0117民初XXXX号案卷材料，当事人均无异议。本院经过审查后认证如下：张仲、航嘉鸿信公司提供的证据一、二、三、四、五、六，以及祖暄、赵永泉提供的证据一、二的真实性，本院予以认定。（2017）京0105民初XXXXX号民事判决书以及（2020）京0117民初XXXX号案卷材料，与本案待证事实有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，汇智融信公司成立，注册资本1000万元，其中：张仲出资60万元、出资时间2026年2月25日；赵永泉出资400万元、出资时间2026年2月25日；航嘉鸿信公司出资540万元、出资时间2026年2月25日。祖暄称赵永泉是代其持股。汇智融信公司的章程第八条规定：公司的股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；（三）审议批准执行董事的报告；（四）审议批准监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项。第十条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年一月份定时召开。代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十二条股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十三条股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第二十二条公司的营业期限20年，自公司营业执照签发之日起计算。第二十三条有下列情形之一的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记：1、公司被依法宣告破产；2、公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，但公司通过修改公司章程而存续的除外；3、股东会、股东大会决议解散；4、依法被吊销营业执照，责令关闭或者被撤销；5、人民法院依法予以解散；6、法律、行政法规规定的其他解散情形。张仲、航嘉鸿信公司以及汇智融信公司均称汇智融信公司成立后没有召开过正式的股东会。祖暄、赵永泉则称汇智融信公司召开过两次股东会，但记不清时间了，主要是决定各方的出资比例、入股形式；又过了几天，又召开了一次股东会，主要议题是赵永泉对公司重大决策有一票否决权，并形成了会议纪要。在（2020）京0117民初XXXX号案件审理过程中，祖暄、赵永泉提供了一份汇智融信公司股东会决议，载明：会议时间为2016年2月19日，会议地点：北京市某某区某某街某某大厦XXXX，股东成员：航嘉鸿信公司股东代表王某某、张仲、赵永泉，出席会议的人员：祖暄、王某某、张仲、赵永泉；决议事项：汇智融信公司股东会第2次会议于2016年2月19日在北京召开，本公司全体股东出席会议，全体股东一致同意通过以下决议:一、同意本公司股东赵永泉作为公司的初创股东占本公司注册资本的40％股份，其中10％股份以现金作为出资，出资额为30万元整，其余的30％股份按技术入股的方式，该30％股份出资的股本金由其他股东按出资比例分摊。本次会议参加人员已达公司章程规定，所作决议均为有效决议。以上股东会决议尾部“股东签字”一栏签有王某某、张仲、赵永泉的名字，并有航嘉鸿信公司签章。2020年10月14日，张仲、航嘉鸿信公司通过“某某速运”分别向赵永泉、祖暄发出《召开临时股东会会议的通知》，主要内容：股东航嘉鸿信公司、张仲提议召开临时股东会会议，经审核，该二位股东共享有本公司60％的表决权，其提议符合公司法和公司章程的规定。本公司决定召开临时股东会议，现就会议的日期、地点、议题等通知如下：会议召开时间为2020年11月2日上午9：00；二、会议召开地点:北京市某某区某某新村一区XX栋XX单元；三、本次会议议题:鉴于公司无法按照公司章程召开定期股东会会议，公司出现严重经营困难及信用风险，经营严重亏损，目前已停止一切经营活动，遣散了所有工作人员，按照公司章程约定解散公司。请根据本通知按时参加会议，如本人不能亲自出席，请委托他人代为参加本次会议。本人不能出席，又不委托他人参加会议，则视为放弃权利。特此通知。祖暄认可收到《召开临时股东会会议的通知》，并于2020年10月20日给张仲、航嘉鸿信公司回函，主要内容：我受赵永泉委托处理相关事宜，针对召开临时股东会，我方有几点建议：1．由于新冠疫情原因，避免聚集，建议会议改成线上召开，我的手机号码是:136XXXXXXXX；2．解散公司是大事情，需开会前做充分的沟通，在收到《召开临时股东会会议的通知》(以下简称“通知”)之前，我方没有接到任何沟通；3．对于通知中说的“公司出现严重经营困难及信用风险，经营严重亏损”，提供相关的说明材料；4．通知说“目前已停止一切经营活动，遣散了所有工作人员”，这个行为是个人行为还是公司行为？5．汇智融信公司的公章、财务章和银行账户管理权都在张仲手中。根据公司法，股东对公司经营有知情权。请张仲提供如下资料(包括不限于)：a公司现在的办公地址在哪?b张仲带人拿走的公司开发服务器在哪？c公司现在的经营情况说明；d人员花名册，劳动合同、五险一金记录；e财务账目；f银行流水；6．请张仲准备如上材料，于2020年10月31日之前邮寄给所有股东。2020年10月29日，张仲通过短信回复祖暄，告知祖暄按时参加临时股东会，如代表赵永泉参加，需提供合法有效的委托手续；本次临时股东会议仅决议公司解散事宜，你回函中提出的其他事项，希望你根据法律规定另行解决。2020年11月1日，祖暄通过短信回复张仲：截止到2020年11月1日17：50分，赵永泉没有收到股东会回函中要求的相关资料(经营情况说明，人员清单，财务账目和银行流水)；股东会召开需要具备如下几点:1．会前充分沟通，不是一方决定通知一方。2．提供公司经营情况说明。3．提供公司经营资料，如员工花名册，财务账目，银行流水等重要信息。我方多次要求张仲提供，张仲都拒绝提供。所以临时股东会不具备召开条件，我方将不同意召开，等条件具备后再召开。同时提醒你，不要强行通过有损股东的任何决议。2016年的股东会，授予赵永泉对公司任何决议的一票否决权(有会议纪要，所有股东都签过字和盖过章)。汇智融信公司股东会最终未能召开。另查明，就汇智融信公司解散纠纷，包括本案在内，双方之间一共涉及五次诉讼。2017年，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初XXXXX号民事判决书，驳回张仲、航嘉鸿信公司要求解散汇智融信公司的诉讼请求。其后，张仲、航嘉鸿信公司又陆续起诉三次，均撤回起诉。张仲、航嘉鸿信公司称汇智融信公司自2016年12月至今一直未开展经营活动，祖暄对此表示其对汇智融信公司情况一无所知。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。以上规定为审理公司解散纠纷的法律依据。汇智融信公司的工商登记资料显示，其股东为张仲、航嘉鸿信公司和赵永泉，其中张仲、航嘉鸿信公司持有60%的股权。因此，张仲、航嘉鸿信公司有权提起解散公司的诉讼。公司经营管理发生困难，可分为公司对外经营困难和对内管理困难。经营困难，是指公司的生产经营状况发生严重亏损的情形。管理困难是指公司的股东会、董事会等公司机关处于僵持状态，有关经营决策无法作出，公司日常运作陷入停顿与瘫痪状态。公司是否盈利不是判断公司经营管理发生严重困难的必要条件，而是应当遵循对公司的股东会、董事会或执行董事及监事的运营现状进行综合分析的规则，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等。其次，由于公司内部运营机制失灵，使股东的股东权处于无法行使的状态，其出资成立公司的目的无法实现，公司僵局状态的继续存续会使股东利益遭受重大损失。最后，公司僵局状态无法通过其他途径解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第五条一款规定：“人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。”根据在案证据以及当事人陈述，汇智融信公司成立后，仅于2016年2月19日之前召开过两次股东会，其后未再召开过股东会。张仲、航嘉鸿信公司称汇智融信公司自2016年12月至今一直未开展经营活动，祖暄对此表示其对汇智融信公司情况一无所知，但其亦未能提供证据证明汇智融信公司存在正常的经营管理活动。赵永泉、祖暄收到张仲、航嘉鸿信公司送达的将于2020年11月2日召开“解散公司”的股东会通知后，并未按规定时间参会。就汇智融信公司解散纠纷，包括本案在内，双方之间一共涉及五次诉讼。在汇智融信公司解散案件审理过程中，本院组织当事人多次进行协商，均无法调解解决。综上，本案属于法律规定的解散公司的情形。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第五条一款之规定，判决如下：解散汇智融信（北京）科技有限公司。案件受理费35元，由汇智融信（北京）科技有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 常书燕二〇二一年四月二十五日法官助理 冯昌振书 记 员 杜晓楠