上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24244号原告：水葛兵，男，1975年7月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：郑觉明，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悠祺，上海木诚木律师事务所律师。被告：过金梅，女，1962年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：刘婷，系被告过金梅女儿，住同被告过金梅。原告水葛兵与被告过金梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告水葛兵及其委托诉讼代理人郑觉明、被告过金梅的法定代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水葛兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金人民币241,000元；2.判令被告支付原告以本金241,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，自2021年1月22日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；3.判令被告承担原告律师费12,000元。事实和理由：原告与被告系多年供货关系。多年以来，原告一直给被告过金梅送猪肉，国金梅系上海蓝帝餐饮有限公司(原名“蒋老大家常菜”)的老板。原告给被告过金梅送的猪肉用于该饭店的经营。2015年2月14日，被告过金梅向原告水葛兵出具一张《欠条》，该《欠条》载明：“2月8日-2月13日欠水葛兵货款人民币玖万陆仟元整(￥96,000元)，蒋老大过金梅，2015年2月14日。”该《欠条》未约定还款日期及利息。2016年2月4日，被告过金梅向原告水葛兵出具一张《借款》，该《借款》载明：“本人借款水葛兵货款人民币玖万伍仟元整(￥95,000元)，借货款人蒋老大家常菜过金梅，2016年2月4日”，该《借款》未约定还款日期及利息。2016年7月2日，被告过金梅向原告水葛兵出具一张《欠条》，该《欠条》载明：“至今为止过金梅欠货款伍万元整(￥50,000元)(水葛兵)，欠款人过金梅，2016年7月2日”，该《欠条》未约定还款日期及利息。以上共计三张欠条，欠款共计人民币贰拾肆万壹仟元整(￥241,000元)。但经原告多次催缴，被告均未支付此241,000元欠款,由于被告付金梅一直未偿还货款，原告于2017年停止供货，其后多次催缴，被告均未偿还欠款。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系真实存在且合法有效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》及《中华人民共和国合同法》的规定，二人形成事实上的买卖合同关系，被告理应支付原告合理价款，并支付逾期还款利息。为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告过金梅辩称，原告需说明241,000元的组成。被告确实签署了欠条，但是对于组成被告本人已经记不清楚了，所以原告需要提交货款单的明细，也需要提供具体的送货明细。被告于2016年出具欠条，原告起诉已经超过了诉讼时效。原告称其2016年之后又送过货，那么所欠货款到底是之前的货款还是之后产生的货款？2016年已经有欠款，按照常理原告不应该继续送货，原告依然送货不符合常理。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证并认定如下事实：2015年2月14日，被告向原告出具一张“字据”，该“字据”左半边写明2月8日-2月13日，下为一列加法竖式，计算结果为96000。被告在该加法竖式右侧竖向书写“欠水葛兵货款人民币玖万陆仟过金梅。”2016年2月4日，被告过金梅向原告出具《借款》，内容为：“本人借款水葛兵货款人民币玖万伍仟圆整￥(95000)，借货款人蒋老大家常菜过金梅”。该《借款》上方用红色字迹写有：“2015年11月21号-2015年11月27号9509……2016年1月30日-2016年2月2号2351”字样。原告称该《借款》上红色字迹部分系其书写。2016年7月2日，被告过金梅向原告出具《欠条》，内容为：“至7/2为止过金梅欠货款伍万元整(水葛兵)”。原、被告双方确认该《欠条》的文字部分系被告的女儿即本案中其法定代理人刘婷书写，欠款人处由被告本人签名。本案审理过程中，原告称其自2003年下半年开始与被告进行合作，给被告送货。2003年开始货款是一个星期结一次，原告将一周的送货单汇总，被告计算无误后，支付货款、将送货单撕掉。本案中的借条是被告对送货单进行核算后确认的，原告的送货单已经被被告销毁了。被告出具欠条后，2017年开始被告总是推辞称没钱，原告就发现不对劲了，从2016年年底开始原告就编了理由回老家不再给原告送菜。中间原告曾经去催讨过两次，但是被告每次都说现在没钱。被告则称不清楚原告有无催讨过。本院认为，“字据”、《借款》、《欠条》中均未约定还款期限，故原告可随时要求被告履行义务，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日而非《欠条》等的出具时间起算，原告于2021年1月向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。原、被告之间的买卖合同关系及被告欠付货款的事实，有原、被告的陈述及被告出具的“字据”、《借款》、欠条为证。原告现主张被告支付欠付的货款，于法有据，本院依法予以支持。被告称其已偿付部分货款，但该说法遭原告否认且被告未提交证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果。双方在“字据”、《借款》、《欠条》中均未约定利息，原告现主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的二倍计算逾期利息，依据不足，本院难以支持，逾期利息应按原告向本院递交诉状当月即2021年1月的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。双方并未在“字据”、《借款》、《欠条》中约定律师费由被告承担，原告现主张律师费，无相关依据。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、2008年《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告过金梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告水葛兵货款241,000元；二、被告过金梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告水葛兵以241,000元为基数，自2021年1月22日起至实际清偿之日止，按2021年1月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期还款利息；三、驳回原告水葛兵的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,915元，减半收取计2,457.50元，由被告过金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二一年四月二十九日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年通过）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年通过）第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。