wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2583号原告：上海润绿喷灌喷泉设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏涛，总经理。委托诉讼代理人：周丽，上海瑞泽律师事务所律师。被告：上海弘古园实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：梁弘怡，董事长。委托诉讼代理人：崔中宝，上海铭寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：向伟佳，上海铭寰律师事务所律师。原告上海润绿喷灌喷泉设备有限公司与被告上海弘古园实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周丽，被告委托诉讼代理人向伟佳到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告上海润绿喷灌喷泉设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付价款360,475.70元；2.被告支付逾期付款利息损失(以360,475.70元为基数，自2020年1月24日起，算至实际清偿日止，按照同期贷款利率计算)。事实和理由：2019年1月18日，原、被告签订《购销合同》，约定原告为被告完成嘉定区农家苑管家葡萄水肥一体化灌溉项目，合同总价500,164.93元，付款方式为分期支付。原告按照合同约定履行义务，被告仅支付20万元。2019年12月23日，原、被告对账，被告确认欠付原告款项360,475.70元。原告多次催要该款项，被告一直拖欠不付。故涉诉。被告上海弘古园实业有限公司辩称：对双方合同关系没有异议，未付金额以对账单为准。但原告完成的工程未进行验收，存在质量问题，要求在应付价款中扣减30万元。本案中不提出反诉，要求保留相关诉权。经审理查明，2019年1月18日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《嘉定区农家苑管家葡萄水肥一体化灌溉项目合同书》，约定原告为被告项目提供材料，并进行施工安装，合同约定价款500,164.93元，被告支付50%货款后，原告备货发货，施工完毕验收后付清尾款50%(尾款最迟支付日期为2019年5月15日)，合同后附项目预算清单。嗣后，原告完成施工，双方确认被告已付20万元。2019年12月23日，原告通过微信向被告法定代表人发送《上海弘古园(管家葡萄)对账文件》一份。2020年1月24日，被告法定代表人在对账单上加盖公章后，回传给原告。该对账单载明：截止2019年12月1日被告尚欠原告360,476.70元，如有疑问，请来电核对，如核对无误，请签字回传并及时办理付款。以上事实，由原告提供合同、对账单、聊天记录及公证书等证据以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。本院认为，原、被告之间存在真实有效的承揽合同，双方应当按照合同约定，各自履行合同义务。原告提供的对账单能够证明被告欠付货款的事实及金额，本院确认被告应当支付原告价款360,476.70元。虽双方合同约定应当在验收合格后付款，但同时还约定了最迟应在2019年5月15日付清，因此，本院认为付款期限已经届满。被告提出工程存在质量问题，要求扣减价款，原告对此不予认可。双方无法就抵销达成一致合意的情况下，被告应当将此作为自己的诉讼主张提出。被告无法说明具体的质量问题，以及扣款金额构成，在法庭释明下，被告要求保留诉权，另行主张，故本案对此不予处理。被告未及时付款，原告有权自对账之次日主张逾期付款利息损失。对于计算标准，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海弘古园实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海润绿喷灌喷泉设备有限公司价款360,476.70元；二、被告上海弘古园实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海润绿喷灌喷泉设备有限公司逾期付款利息损失【以360,476.70元为基数，自2020年1月25日起，算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,707元，减半收取3,353.50元，由被告上海弘古园实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖二〇二一年四月二十七日书记员  史 册附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7759号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：武秀丽，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，于2021年4月21日14时30分开庭，林秋野经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤诉处理。案件受理费25元，由林秋野负担。审 判 员 刘更超二〇二一年四月二十二日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终50号上诉人（一审被告）：贵州南方诚建建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区（电子园）黔中大道电商科创园内。法定代表人：余小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖建云，男，汉族，1958年11月28日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（一审原告）：汇川区飞宇图文广告部，经营场所贵州省遵义市汇川区南京路德威3号楼3幢3号门面。经营者：苏俊。上诉人贵州南方诚建建设工程有限公司因与被上诉人汇川区飞宇图文广告部承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2018)黔0302民初9019号民事裁定，向本院提起上诉。汇川区飞宇图文广告部以贵州南方诚建建设工程有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州南方诚建建设工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回贵州南方诚建建设工程有限公司对管辖权提出的异议。贵州南方诚建建设工程有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，发回原审人民法院重裁。事实与理由：案件于2020年8月10日立案，案号为（2018）黔0302民初9019号。原裁定明显违反案件案号的一般规定，请求二审人民法院撤销一审裁定发回重审。本院经审查认为，原告汇川区飞宇图文广告部诉称，2017年7月，被告中冶公司委托被告贵州南方诚建建设工程有限公司与原告汇川区飞宇图文广告部签订《遵义市南部新区建设项目广告制作合同》，约定由原告按照被告的要求完成广告的相关设计、制作工作。原告按照约定完成了多个工程项目广告的相关设计、制作工作，双方最终议定金为527786元，但原告仍有227786元广告费未收到，故诉请被告支付原告广告制作费及资金占用费。本案系承揽合同纠纷。《遵义市南部新区建设项目广告制作合同》约定：“本协议未尽事宜，双方协商解决，如有纠纷协商未果，任何方均可向工程所在地人民法院诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，合同当事人已书面协议约定工程所在地人民法院管辖，本案中工程所在地即项目所在地为贵州省遵义市红花岗区，故贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人贵州南方诚建建设工程有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3470号原告：北京世博元物业管理有限公司，住所地北京市密云区世纪家园小区B座塔楼0102室。统一社会信用代码911102287461484588法定代表人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：王雨，女，1983年6月8日出生，汉族，北京世博元物业管理有限公司经理助理。被告：邢风，准确信息不详。原告北京世博元物业管理有限公司与被告邢风物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告北京世博元物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京世博元物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇二一年四月二十三日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：周小龙，男，1979年5月15日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周小龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告周小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月24日的本金26,943.16元，支付利息8,196.36元，逾期还款违约金2,508.03元，并承担自2021年3月25日至实际还款日止的利息及逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月24日的欠款本金26,943.16元，逾期还款违约金不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周小龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月24日，被告尚欠透支本金26,943.16元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金26,943.16元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月24日的信用卡欠款本金26,943.16元；二、被告周小龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由被告周小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年四月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14321号原告：吴肇强，男，1955年4月17日出生，汉族，住所地北京市西城区。被告：魏旭琤，男，1980年2月24日出生，汉族，住所地北京市西城区案由：民间委托理财合同纠纷原告吴肇强与被告魏旭琤民间委托理财合同纠纷一案，原告吴肇强未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴肇强撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年四月二十二日书记员 李亚津
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林伟，男，1969年10月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,561.88元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息10,822.82元、分期付款手续费75元、逾期还款违约金3,268.80元，并偿付以欠款本金27,561.88元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为41,728.50元。被告林伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2011年12月4日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：27,561.88元；2、利息：10,822.82元；3、逾期还款违约金：3,268.80元4、分期付款手续费：75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,561.88元；二、被告林伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244.52元，减半收取计122.26元，由被告林伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2840号原告：樊春雷，男，1980年6月18日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：龚利国，男，1972年6月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告樊春雷诉被告龚利国劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告樊春雷及其委托诉讼代理人袁雄，被告龚利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊春雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付人工费55,000元及自2019年1月1日起至判决给付之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年至2016年间，被告组织原告等人转辗多个工地进行建筑装潢。2018年1月16日，双方进行对账，被告共结欠原告人工费55,000元，并出具欠条一张，承诺2018年12月31日之前付清。到期后被告未支付，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告龚利国辩称，对原告诉请金额无异议，但这是双方合作过程中的一次结算，双方之间尚有其余款项未结清。经审理查明,原、被告系表兄弟关系。2012年至2016年间原告跟着被告做装修工程。2018年1月16日，双方就之前的人工费进行结算，被告共结欠原告人工费55,000元，并出具欠条一张并承诺2018年12月31日之前付清。到期后被告未支付，故涉讼。以上事实有原、被告诉、辩，被告出具的欠条予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告以劳动形式为被告提供劳务服务，双方之间虽未签订书面合同，却已形成事实上的劳务合同关系。合法的合同关系应受法律保护。现原告已完成其合同项下义务，被告理应向其支付相应的报酬,原告之诉请，于法于理有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告龚利国于本判决生效之日起十日内向原告樊春雷支付人工费55,000元及该款自2019年1月1日起至判决给付之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,175元，减半收取计588元，由被告龚利国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 范 彬二〇二一年四月二十九日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7250号原告：倪耀光，男，1958年6月2日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陆希敏，女，1966年3月2日生，汉族，住上海市徐汇区。共同委托诉讼代理人：赖厚平，上海申康律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邹连顺，上海申康律师事务所律师。被告：王钰，女，1980年11月25日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈彬，上海市劲力律师事务所律师。第三人：上海慕子房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路******。法定代表人：李辉。原告倪耀光、陆希敏诉被告王钰、第三人上海慕子房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告倪耀光、陆希敏于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪耀光、陆希敏撤诉处理。审判员  唐祖峰二〇二一年四月二十三日书记员  张佳奇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴东妮，女，1986年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴东妮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告吴东妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金19,630.39元，支付利息1,899.47元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金19,630.39元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴东妮未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金19,630.39元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,630.39元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴东妮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金19,630.39元；二、被告吴东妮于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由被告吴东妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王爱琴，女，1971年12月5日生，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王爱琴系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计172,212.05元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款172,212.05元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33001号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：张军，男，1974年4月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告张军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告张军归还余欠贷款本金人民币62,500元(以下币种均为人民币)；2.被告张军支付暂计至2021年3月11日的逾期利息581.89元；3.被告张军支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告张军负担。事实和理由：2020年4月，原告上汽公司与被告张军签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张军向原告上汽公司借款75,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年9月28日起，被告张军未依约归还贷款本息。被告张军未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件，证明原告上汽公司、被告张军之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年3月11日被告张军的还款情况。被告张军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年4月，原告上汽公司与被告张军签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张军向原告上汽公司借款75,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付0%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期。一旦原告上汽公司与被告张军之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告张军在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告张军应及时告知受诉法院；如被告张军提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告张军各自按约履行放贷、还款义务。2020年9月28日起，被告张军未按约支付贷款本息，至2021年3月11日，被告张军共计拖欠原告上汽公司贷款本金62,500元、逾期利息581.89元。另查，被告张军在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为江苏省徐州市贾汪区塔山镇塔山村一组539号。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年4月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告张军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张军未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告张军归还余欠贷款本金62,500元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。原告上汽公司、被告张军签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金62,500元；二、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年3月11日的逾期利息581.89元；三、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金62,500元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,377元，减半收取计688.50元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29169号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****第**。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许建国，男，1968年7月20日出生，汉族，住河南省信阳市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告许建国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告许建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告许建国归还截止至2021年2月9日的贷款本金人民币282,559.26元(以下币种均为人民币)；2.被告许建国依约支付计算至2021年2月9日的贷款利息7,366.99元；3.被告许建国依约支付自宣布全部贷款立即到期日之次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告许建国负担。事实和理由：2020年7月8日，原告华晨公司与被告许建国签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告许建国向原告华晨公司借款299,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2020年12月10日起被告许建国未依约归还贷款本息。被告许建国未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告华晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、第三方认证信息及资质证明、贷款发放证明、还款清单以及原告华晨公司的庭审陈述在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2020年7月8日，原告华晨公司与被告许建国签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告许建国向原告华晨公司借款299,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为6,062.64元；本合同采用固定利率，贷款年利率为8%；如贷款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率8%(即贷款利率+贴息利率)的150%收取罚息，即逾期利息年利率为12%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2020年12月10日起被告许建国未按约支付贷款本息，至2021年2月9日，被告许建国共计拖欠原告华晨公司贷款本金282,559.26元、利息7,366.99元。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2021年4月27日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告许建国签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告许建国未按约还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金282,559.26元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告许建国签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告许建国确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告许建国未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许建国应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2021年2月9日的贷款本金282,559.26元；二、被告许建国应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2021年2月9日的利息7,366.99元；三、被告许建国应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金282,559.26元为基数、按年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,648元，减半收取计2,824元，由被告许建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2943号原告：金瑞香，女，1965年1月12日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：刘达，男，1990年11月6日出生，汉族，住址同上。公民身份号码×××。原告：李晶，女，1992年7月21日出生，汉族，住址同上。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。被告：史瑞刚，男，1968年1月10日出生，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告金瑞香、刘达、李晶与被告史瑞刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告金瑞香于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告金瑞香、刘达、李晶的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金瑞香、刘达、李晶撤回起诉。审 判 员 冯 永 江二〇二一年四月二十二日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：何文江，男，1966年1月20日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告何文江信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告何文江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告何文江偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币19,714.16元(币种下同)、利息2,453.32元、分期付款手续费990.66元、逾期还款违约金5,364.61元，共计28,522.75元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年5月18日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金19,714.16元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告何文江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金19,714.16元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告何文江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金19,714.16元；二、被告何文江应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.85元，减半收取计146.43元，由被告何文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张汉平，男，1968年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张汉平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张汉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金42,225.22元，支付截至2021年3月3日的利息3,208.11元、分期付款手续费32元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金42,225.22元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张汉平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年9月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张汉平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金42,225.22元；二、被告张汉平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,225.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.63元，减半收取计427.82元，由被告张汉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8637号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何炜斌，男，1981年10月31日生，住佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何炜斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何炜斌系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计179,789.64元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款179,789.64元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2388号原告：荥阳卓桐房屋租赁有限公司，统一社会信用代码91410182MA44RKPJ43，住所地荥阳市郡临天下6号楼802号。法定代表人：周华楠，系公司总经理。委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。被告：杨帅，男，汉族，1986年8月29日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。原告荥阳卓桐房屋租赁有限公司诉被告杨帅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告荥阳卓桐房屋租赁有限公司的委托诉讼代理人王文涛、被告杨帅的委托诉讼代理人樊志朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告荥阳卓桐房屋租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的《商铺租赁合同》；2、被告支付原告2020年3月1日至2020年5月10日的商铺租金11613元；3、被告赔偿违约金52260元（134㎡×65元/㎡×6个月）；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月6日，原告与被告补签订商铺租赁合同一份，约定合同租赁期限为2019年3月1日至2021年2月28日，租期两年，商铺面积134㎡，租金65元／㎡／月，租金每年一交，在租金到期前15天一次性缴纳下年度年租金；第一年合同到期后，被告不但没有依约提前支付下年度租金，并且对租金一拖再拖，至2020年5月10日，被告在擅自腾空房屋后突然告知原告不再履约，并拒不商谈如何支付违约金的相关问题，无奈，为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。被告杨帅辩称，1、同意解除原被告之间的商铺租赁合同。2、根据双方合同约定2020年3月1日至2020年5月10日的租金为10508元，被告经营的店铺受“新冠肺炎”疫情影响，店铺处于停业状态，根据国家政策，应予以减免房租3个月。故被告方不欠付任何租金。3、卓桐租赁公司主张赔偿其违约金52260元，被告不予认可。被告主观上并无任何违约故意，系疫情不可抗力因素导致合同无法继续履行，且原告主张的违约金过高。双方签订的《商铺租赁合同》于2020年5月10日解除，被告于2020年3月1日因受疫情影响未支付房租，但于2020年4月5日又支付9525元租金。因此，原告的实际损失应为“未支付的一个月的租金额度”。4、被告于2019年5月6日缴纳了房屋质量金8710元，被告同意将该款项用于弥补原告的租金及违约损失。本院对本案的事实确认如下：2019年5月6日，原、被告签订《商铺租赁合同》，其主要内容为：被告承租荥阳市三公路与香竹路君临天下二期29#商铺底层，租赁期限为2019年3月1日起至2021年2月28日止，商铺建筑面积为134平方米，租金单价65元／㎡／月，租金每年一交，被告在租金到期前15天需一次性缴纳下年度全年租金，考虑到被告经营风险，原告同意第一年给予被告一个月装修期，加之日期因素，被告第一年实际支付9个月房租，第二年正常支付12个月。租金期间，被告需向原告缴纳一个月作为质量押金，若被告擅自改动房屋结构及消防设施，除扣除房屋质量押金外，剩余责任由被告承担。被告拖欠原告租金累计达30天的，原告可以解除合同，被告需支付拖欠租金并赔偿原告6个月租金作为违约金，有其他违约行为的，违约方需向守约方支付6个月租金的违约金。合同签订后，被告于2019年5月6日支付原告租金75423元，房屋质量金8710元，于2020年4月5日支付租金9525元。因疫情原因，被告于2020年5月10日搬离涉案商铺，微信告知原告不再履行合同，并将商铺钥匙交付原告。另，被告对房屋进行了装修，将一楼与二楼进行了隔断，支付装修费57857元。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同履行自己的义务。因被告原因致使双方合同无法继续履行，被告于2020年5月10日搬离涉案商铺，告知原告解除合同，并将商铺钥匙交付原告，原告接受钥匙，双方合同自此解除，故对原告要求解除《商铺租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。考虑到新冠疫情该不可抗力因素，参照最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见的相关规定，结合本案事实，将2020年3月1日的租金支付日适当顺延亦属正常，故对原告要求被告杨帅支付2020年3月1日至2020年5月10日的商铺租金11613元的诉讼请求，本院不予支持。被告违约，应承担相应的违约责任，但该违约金约定过高，应予以调整，一方面，被告缴纳的房屋质量保证金8710元，在涉案《商铺租赁合同》解除时，原告应予退还，被告在庭审过程中，同意将该房屋质量保证金抵扣被告违约金。另一方面，被告将涉案房屋进行装修，支付装修费57857元，该行为事实上提升了涉案商铺的价值。综上，综合本案实际情况，本院酌定被告另行支付原告违约金5000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨帅于本判决生效后十日内支付原告荥阳卓桐房屋租赁有限公司违约金5000元；二、驳回原告荥阳卓桐房屋租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取698元，原告荥阳卓桐房屋租赁有限公司负担673元，被告杨帅负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇二一年四月二十三日书记员  张 于
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初2546号原告：蔡维昌，男，1970年8月8日出生，居民，住泗洪县。被告：刘加军，男，1966年3月24日出生，居民，住泗洪县。原告蔡维昌诉被告刘加军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告蔡维昌到庭参加诉讼，被告刘加军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告蔡维昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（从起诉之日起按照年息3.85%计算至本金偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年10月2日，被告刘加军以做工程需要资金周转为由，向原告蔡维昌借款40000元整，未约定借款期限和利息。后经原告多次催要均未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘加军未答辩。原告蔡维昌围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘加军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月2日，被告刘加军向原告蔡维昌借款现金40000元，并向原告出具借条一份，未约定借款利息及还款时间，后经原告催要，被告至今未予偿还。另查明，该民间借贷案件不存在套路贷虚假诉讼的行为。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蔡维昌与被告刘加军之间的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定偿还借款，被告刘加军经原告催要，未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，可从起诉之日起，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘加军于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡维昌借款本金40000元及利息（以40000元本金为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年4月6日起计算至实际履行完毕之日止）；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告刘加军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 员  李 惠二〇二一年四月十六日法官助理  裴昌乐书 记 员  秦 冉附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、借条原件一份，证明被告借到原告40000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：管磊，男，1978年3月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告管磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告管磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告管磊偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币11,061.85元(币种下同)、利息3,565.80元、分期付款手续费8元、逾期还款违约金1,403.76元，共计16,039.41元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年4月21日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金11,061.85元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告管磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金11,061.85元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告管磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金11,061.85元；二、被告管磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.55元，减半收取计38.27元，由被告管磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6693号原告：陈蓓蕾，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：崔天送，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莹静，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：杨桂生，男，1963年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄旭，上海润申律师事务所律师。委托诉讼代理人：许飞，上海润申律师事务所律师。原告陈蓓蕾与被告杨桂生民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  常 忻二〇二一年四月二十七日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：詹振才，男，1980年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告詹振才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告詹振才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金47,059.62元，支付截至2021年3月3日的利息6,346.79元、分期付款手续费3,502.12元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金47,059.62元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告詹振才未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹振才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金47,059.62元；二、被告詹振才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年5月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,059.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.49元，减半收取计488.25元，由被告詹振才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43529号原告：佟贺，男，1978年11月11日出生，汉族，北京鹭岛自动化工程公司销售工程师，住北京市海淀区。被告：宋佐时，男，1977年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告佟贺与被告宋佐时小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告佟贺到庭参加诉讼，被告宋佐时经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟贺向本院提出诉讼请求：1.判令宋佐时偿还佟贺欠款2万元；2.本案诉讼费用由宋佐时承担。事实与理由：2019年9月12日，宋佐时向佟贺借款2万元并出具借条，承诺2019年12月中旬还款。到期后宋佐时拒不偿还借款，故佟贺诉至法院。宋佐时未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对佟贺提交的证据：借条、微信聊天记录和转账记录，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年9月12日，佟贺通过微信向宋佐时转账2万元。当日宋佐时出具《借条》一份，载明：“今宋佐时向佟贺借款人民币2万元，计划12月中旬归还。”诉讼中，佟贺主张宋佐时未偿还过案涉借款。以上事实，亦有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，依据佟贺提交的证据，可以认定其与宋佐时之间成立民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。合法的借贷关系受法律保护。佟贺已实际履行款项出借义务，宋佐时应当按照约定履行还款义务。现双方约定的还款期限已至，宋佐时逾期还款，已构成违约。故佟贺要求其偿还借款2万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。宋佐时经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋佐时于本判决生效之日起十日内向原告佟贺偿还借款本金2万元。如果被告宋佐时未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，原告佟贺已预交，由被告宋佐时负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二一年四月二十三日书记员  江红梅书记员  李文凤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2528号上诉人（原审原告）：黄庆勤，男，1978年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码为441××××××××××××537。上诉人（原审原告）：张彩容，女，1952年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码为442××××××××××××546。两上诉人共同委托诉讼代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢志刚，男，1977年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码为441××××××××××××491。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎振，广东品峰律师事务所实习律师。上诉人黄庆勤、张彩容因与被上诉人谢志刚执行分配方案异议之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初14130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄庆勤、张彩容向一审法院起诉请求：1.确认谢志刚的债权为300000元，并将《执行财产分配方案》中实际清偿额栏中的1166348.22元变更为300000元；2.本案诉讼费用由谢志刚承担。一审法院判决结果：驳回黄庆勤、张彩容的诉讼请求。一审案件受理费100元，由黄庆勤、张彩容负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初14130号民事判决书。黄庆勤、张彩容上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持黄庆勤、张彩容的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由谢志刚承担。事实和理由：2020年1月14日，张彩容与谢志刚口头达成执行和解协议，由黄庆勤一方支付140万元以了解双方（2016）粤1972执6417号案件，谢志刚放弃该案债权的全部利息，款项分两期支付，即达成协议当天支付110万元，剩余30万元在谢志刚向法院申请解除查封后立即付清。达成协议后，黄庆勤的妹妹黄贺梅即通过银行转账支付110万元给谢志刚，谢志刚当即出具收据，收据载明：“现收到黄贺梅代黄庆勤还款110万元整，（大写：人民币壹佰壹拾万元整），还欠（人民币30万）”，并将黄庆勤2010年4月26日出具的100万元借据原件当场退还给张彩容。2020年4月17日，谢志刚向法院申请解除对黄庆勤的查封，但执行法院未予办理解封手续，第二期款项30万元因此也一直未予支付。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条的规定，张彩容与谢志刚达成的上述执行和解协议，完全符合上述规定，合法有效，应当受到法律保护。但谢志刚违背诚信，于2020年7月27日向执行法院提交《债权确认申请书》，向黄庆勤主张支付剩余本金30万元、利息1352526元、延迟履行金371350元，合计2044920元。执行法院在《执行财产分配方案》中分配其实际清偿额1166348.22元。2020年8月28日，黄庆勤、张彩容向执行法院提出执行分配方案异议，后谢志刚对此提出书面反对意见。由于双方已口头达成执行和解协议，并已实际履行，收据所载明“还欠人民币30万”明确表示其债权只剩下30万元，双方口头协商时谢志刚已明确表示同意放弃全部利息，且已向执行法院提出书面解除查封申请，说明其自愿了解该笔债权。如谢志刚并非同意放弃全部利息，则收据应写明“还欠人民币84万元”。如双方并非口头达成执行和解协议，黄庆勤、张彩容不可能在法院强制执行阶段还对外借款清偿债务。黄庆勤、张彩容在本案中提交的证据已经形成完整的证据链，证明上述达成执行和解协议的事实。谢志刚未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，黄庆勤、张彩容向本院提交如下证据：1.借据2份，拟证明其上诉所主张的事实；2.执行财产分配方案，拟证明（2018）粤1972执恢782号案件的申请执行人卢玉连、方洁仪的执行标的为购房本金、违约金合计786万元。谢志刚质证认为：1.确认两份借据的真实性、合法性，对其关联性不予确认，谢志刚从未表示愿意放弃案涉债权的利息，该证据与本案无关；2.确认执行财产分配方案的真实性、合法性，但该分配方案不能证明谢志刚同意放弃案涉债权的利息。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对黄庆勤、张彩容的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，谢志刚因（2015）东二法虎民一初字第488号案件民事判决认定而对黄庆勤享有案涉债权，并据此申请法院强制执行。现黄庆勤、张彩容主张双方在执行过程中达成执行和解，谢志刚同意放弃案涉债权的全部利息，以黄庆勤一方向其支付140万元了解该案债权债务关系，并据此向执行法院提出执行分配方案异议。对此，应由黄庆勤、张彩容对其主张的事实举证予以证明。黄庆勤、张彩容针对此提交了收据、银行汇款回执、谢志刚出具的解除财产保全申请书等证据予以证明。但收据仅能反映谢志刚收到黄贺梅代黄庆勤向其清偿110万元的事实，收据中所载明“还欠人民币30万”与双方案涉债权本金扣除前述已清偿的110万元后的余额相等，由于该收据中未涉及双方对于案涉债权利息的任何约定，故仅凭前述载明的内容并不能直接认定双方已达成谢志刚同意免除案涉债权的全部利息的一致意见。谢志刚在收取前述110万元后向执行法院申请解除保全措施的行为也无法直接推断谢志刚同意免除案涉债权的全部利息。黄庆勤、张彩容二审所补充提交的证据也不足以证明双方存在达成执行和解口头协议的事实。另外，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，强制执行程序中当事人达成和解协议，向法院提交书面和解协议或由执行人员制作包含和解协议内容的笔录并由各方签名或盖章的，法院可以裁定中止执行。如双方已达成执行和解口头协议的，理应向执行法院提交和解协议或由执行法院制作和解协议笔录，以由执行法院作出中止执行裁定，但黄庆勤、张彩容并未提交该方面证据。故在此情况下，黄庆勤、张彩容在本案中所提交的证据并不足以证明其所主张的事实，理应承担举证不力的不利法律后果，一审法院对其诉请不予支持并无不当。综上，黄庆勤、张彩容的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄庆勤、张彩容负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年四月二十二日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初987号 原告：郑波，男，1975年5月22日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：胡梯，男，1986年2月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告郑波与被告胡梯追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑波到庭参加诉讼，被告胡梯经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑波向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡梯偿还郑波支付给尤建新本金及利息20000元；2.诉讼费用由胡梯承担。事实及理由：2013年8月19日，胡梯因需资金周转，向原告提出借款。后原告帮助向其亲戚尤建新借款10000元给胡梯，胡梯出具了借条一张。借条载明：借现金1万元，借期2个月，月利息五分，借款后一直未付利息与本金，经多次打电话偿还，胡梯共支付给原告5000元利息。后向胡梯催要该款本息未果。 胡梯未提交书面答辩状。 经审理查明：2013年8月19日，胡梯向尤建新借款10000元，由郑波提供担保，借条约定该款月利率为5%，借款期限为2个月，借款期限届满后，胡梯未按约定给付借款本息，2017年，经郑波向胡梯催要该款，胡梯经郑波之手偿还了5000元利息，尤建新于2017年8月25日出具收条一份。2020年8月20日，经郑波与尤建新协商一致，该款由郑波偿还借款本息15000元后债务清偿，现郑波向胡梯追偿借款本息未果，案件审理过程中，郑波放弃部分诉讼请求，变更诉讼请求为向郑波追偿其代胡梯偿还的借款本息15000元。 本院认为，胡梯经郑波担保向尤建新借款10000元，该借款合同未违反法律规定，借款合同成立，后因郑波履行担保人的义务为胡梯代偿了借款本息15000元，该实际清偿数额在主债权的范围内，郑波有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，故对郑波的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡梯于本判决生效之日起三日内向原告郑波支付代偿款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由胡梯负担112.5元，由郑波负担37.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 李畅君 二〇二一年四月二十八日 法官助理 冯剑平 书 记 员 王 波
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5770号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李思贤，女，1990年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李思贤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李思贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币152,120.87元、利息2,762.88元、违约金5,267.57元、手续费21,950.56元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计182,101.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李思贤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金152,120.87元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李思贤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计152,120.87元；二、被告李思贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,342.41元，减半收取计1,671.20元，由被告李思贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张洪俊，男，1985年3月2日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张洪俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张洪俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金30,528.64元，支付利息9,643.28元、分期付款手续费111.57元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,528.64元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张洪俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金30,528.64元；二、被告张洪俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,528.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.22元，减半收取计281.61元，由被告张洪俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱建军，男，1990年8月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱建军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告朱建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金36,541.78元，支付利息4,006.72元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,541.78元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱建军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金36,541.78元；二、被告朱建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年7月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,541.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.54元，减半收取计356.77元，由被告朱建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。