wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初3994号原告：刘国伍，男，1973年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军，总经理。原告刘国伍与被告城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司）、城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国伍到庭参加诉讼，被告城城公司、城城北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘国伍向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘国伍与城城北京分公司于2020年4月17日签订的《房屋托管合同》、于2020年10月15日签订的《租金分摊补充协议》；2.判令城城公司向刘国伍支付计算至2020年3月5日欠付的租金23100元；3.判令城城公司向刘国伍支付违约金12600元；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月17日，原告与城城北京分公司订立《房屋托管合同》，约定将坐落于北京市昌平区××镇××小区××单元××室（以下简称涉诉房屋）房屋委托城城北京分公司经营，月租金4200元。但自2020年9月底开始，城城北京分公司未再支付租金。应城城北京分公司要求，双方签订了《租金分摊补充协议》，但至今未收到分摊的租金，被告查无下落。实际租户于2021年3月5日腾退。原告依据合同有权解除合同并要求对方支付租金及违约金，故向法院提出诉求。城城公司、城城北京分公司辩称，因解除合同涉及第三人合法权益，不同意解除合同，恳请法院依据相关证据及案件事实确认应欠付租金的具体数额，违约金数额过高，应当依法调整违约金数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日，刘国伍（甲方）与城城北京分公司（乙方）订立《房屋托管合同》，约定刘国伍将涉诉房屋托管给城城北京分公司用于长租房、短租房或配套项目，托管期限自2020年4月20日至2023年4月19日，月租金4200元，付款方式为月付。每年起租当月为空租期，次月起每个月最后一天乙方支付甲方租金。托管期限届满或合同解除后，乙方向甲方移交房屋。乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。乙方应按3个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。合同订立后，刘国伍将涉诉房屋交付城城北京分公司。截至2020年9月4日刘国伍收到租赁期至2020年9月19日的租金及押金共计24835元。其后，因城城北京分公司未再向刘国伍支付租金，双方于2020年10月15日签订《租金分摊补充协议》，约定将未付租金分期支付及补偿方案。城城北京分公司亦未履行该补充协议。诉讼中，刘国伍自述因城城北京分公司未给付租金，实际租户拒不腾退，报警后与涉诉房屋实际租户王少祥达成协议，自2021年3月6日重新起租。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘国伍与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。城城北京分公司未按约定向刘国伍支付租金，且已远超30日，构成违约，刘国伍有权解除该合同。双方亦明确约定《租金分摊补充协议》成为《房屋托管合同》的组成部分，刘国伍主张解除该合同本院予以支持。本院以本案起诉状副本送达城城北京分公司之日即2021年3月20日确定为双方合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。城城北京分公司未支付自2020年9月20日以后的租金，现刘国伍要求其支付占用至2021年3月5日期间拖欠的租金，本院予以支持，具体金额以本院核算的金额为准。刘国伍主张的违约金12600元不超过合同约定，于法有据，本院予以支持。城城北京分公司为非独立核算的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，因此城城北京分公司向刘国伍支付的义务应由城城公司承担。城城公司及城城北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认刘国伍与城城不动产管理有限公司北京分公司于2020年4月30日签订的《房屋托管合同》及2020年10月15日签订的《租金分摊协议》于2021年3月20日解除；二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘国伍租金22960元；三、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘国伍违约金12600元；四、驳回刘国伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由刘国伍负担25元，已交纳；由城城不动产管理有限公司负担321元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董闻昕二〇二一年四月三十日书记员  雷迎新
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2547号上诉人（原审被告）：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。法定代表人：张春军，经理。委托诉讼代理人：刘东清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张树和，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李文书，男，汉族，1979年2月17日出生，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：张军政，男，汉族，1956年9月15日出生，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：张博，男，汉族，1982年7月28日出生，住天津市滨海新区。上诉人天津市滨海新区海滨物业管理有限公司（以下简称海滨物业公司）因与被上诉人李文书、张军政、张博财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初21375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。海滨物业公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判张军政、张博负责维修涉案楼台并赔偿李文书损失2,000元；2．本案一、二审诉讼费由张军政承担。事实与理由：涉案楼台应属于张军政、张博房屋的专用部分，应由张军政、张博负责维修并赔偿李文书经济损失。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。张博辩称，不同意上诉人的上诉意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李文书辩称，不同意上诉人的上诉意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张军政未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。李文书向一审法院起诉请求：1．判令三被告共同赔偿因露台渗水给原告造成的各项经济损失共计人民币3,000元（原有与现在损失面积扩大的金额）；2．判令三被告对露台渗水部位进行维修至不再渗水为止；3．判令三被告共同赔偿前期维修露台由原告支付的维修费1,482元；4．判令本案的诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：李文书系天津市滨海新区××号楼1门502室房屋所有权人，张军政系天津市滨海新区××号楼1门602室房屋所有权人，张博系张军政之子，现居住于天津市滨海新区××号楼1门602室。张军政的房屋位于李文书房屋的楼上，张军政房屋北侧阳台外有露台一处，露台下方系李文书次卧及餐厅，露台与张军政房屋北侧阳台之间有一道门可以通行。该露台处于未封闭状态，雨、雪时有渗水渗至李文书室内，致使李文书次卧及餐厅屋顶以及餐厅门包口浸水，造成部分财产损失。经一审法院现场勘验，涉案房屋该侧公共的排水管、燃气管、烟道均从该露台经过。李文书曾自行维修漏水部位，但未能修复，因漏水维修赔偿问题李文书多次与被告沟通，但未达成一致意见。另查，2003年12月25日，天津井田置业有限公司（甲方）就汉沽蓝月庭苑1号楼至16号楼与原天津市汉沽海滨物业管理中心（乙方）签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定甲方将汉沽蓝月庭苑委托乙方进行前期物业管理服务，合同期限自2004年7月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。其中物业管理服务事项第（一）项约定为：房屋共用部位的维修、养护和管理，包括：主体结构（包括基础、墙体、柱、梁、楼板、屋顶）、楼梯间、电梯间、共用门厅、走廊通道、户外墙面；物业管理服务标准第（三）项约定为：屋面防水在雨季前进行检查及时修缮，雨水管、雨水井、化粪井、楼道灯完好率在85%以上等。2017年2月24日，天津市汉沽海滨物业管理中心更名为海滨物业公司。一审法院认为，被告张军政与开发商签订的房屋买卖合同并未就露台归属进行约定，涉案露台买卖合同中的图纸仅为位置的识别，并非被告张军政从开发商处购买房屋范围，该露台也不在被告张军政房屋产权登记范围之内。从露台功能设置来看，燃气管道、排水管道、烟道等公共设施均在露台区域，该露台具备共有部位功能，应属于业主公共部位。另外，涉案露台在建筑构造上，系原告李文书房屋的屋顶，屋顶的基本结构部分应属共有部分。虽然通过被告张军政房屋可以进入露台，但被告张军政并非对露台“独自”占有使用，亦未对露台进行施工改造影响露台防水功能，不存在侵犯原告权利的事实行为。故原告李文书要求被告张军政维修露台渗水部位及赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。被告张博并非涉案房屋的所有权人不承担责任。海滨物业公司与案外人天津井田置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，根据前期物业服务合同的约定，房屋共用部位的维修应属于海滨物业公司物业服务事项。因海滨物业公司未尽到物业服务导致李文书屋顶漏水造成其财产损失，海滨物业公司应承担违约责任。关于具体的赔偿数额，李文书虽对涉案露台进行了维修，但其提供的证据不足以证明其维修的费用，一审法院不予支持。海滨物业公司认可赔偿李文书屋内的损失2,000元，李文书亦予以认可，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司于本判决生效后三十日内对天津市滨海新区××号楼1门602室房屋北侧阳台外露台渗水部位进行维修，至不再渗水为止；被告张军政、张博予以协助配合；二、被告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文书因露台渗水导致的各项财产损失2000元；三、驳回原告李文书的其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司负担”。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，涉案楼台属于开放式楼台，从张军政提交的购房合同、房产证来看，无法确认该楼台属于张军政购买房屋的专属部分。一审法院依据张军政购房合同、房产证书，结合涉案楼台的位置及设置物现状，经过现场勘查，认定涉案楼台属于楼体公共部分并无不妥，本院予以确认。上诉人作为涉案小区的物业服务公司所签《天津市住宅前期物业服务合同》载明，上诉人对房屋共用部位负有维修义务，因此，一审法院根据当事人提交的证据材料，结合当事人庭审陈述，认定上诉人维修涉案楼台并赔偿李文书损失2,000元亦无不当，本院予以维持。综上所述，海滨物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市滨海新区海滨物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武 伟审判员 王同顺二〇二一年四月二十六日书记员 王雯月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59346号原告：智唐科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱磊，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，男，智唐科技（北京）股份有限公司员工。被告：李润，女，1965年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告智唐科技（北京）股份有限公司（以下简称智唐公司）与被告李润房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。智唐公司的委托诉讼代理人吴磊到庭参加了诉讼，李润经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。智唐公司向本院提出诉讼请求：1.李润返还剩余押金52700元；2.李润支付资金占用的利息（以52700元为基数，自2018年6月1日至2019年8月19日止，按年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止，按全国银行同行间拆借利率计算）。事实与理由：2016年4月13日，我公司授权员工马伏龙代表我公司与李润、居间方北京桓煜圣资产管理有限公司（以下简称桓煜圣公司）签署了《写字楼租赁合同》，约定向李润承租位于北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心二、三期（SOHO尚都）601、602的房屋作为办公场所使用，租期2016年5月10日至2018年5月9日。我公司支付了押金252700元。租赁期满后，我公司搬离租赁房屋。李润应退还全部押金。2018年6月1日，李润仅退还押金20万元，剩余押金至今未退还，故诉至法院。李润未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年4月13日，李润（出租人、甲方）与智唐公司员工马伏龙（承租人、乙方）、桓煜圣公司（居间人）签订《写字楼租赁合同》，约定：房屋座落于北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心二、三期（SOHO尚都）601、602写字楼；房屋租赁期自2016年5月10日至2018年5月9日，免租期为2016年4月25日至2016年5月9日，租金标准为每月126350元，支付方式为押二付三；押金为252700元；租赁期满后，甲方应与乙方共同清点室内设备设施，在设备设施良好，且乙方已经结清本房屋使用期间所产生的各项费用后七日内，甲方应将全额押金退还给乙方，智唐公司在乙方落款处盖章。智唐公司提交1.招商银行付款回单，显示2016年4月26日，智唐公司支付李润461750元；2.记账凭证，显示李润房屋押金252700元、房租126350元、房租82700元，合计461750元；3.北京银行客户回单，显示2018年6月1日，李润退还智唐公司房屋押金20万元；4.劳动合同书，显示智唐公司与马伏龙签订期限自2015年3月6日至2018年3月6日的劳动合同书。本院认为，李润经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。双方就涉案房屋签订的《写字楼租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。智唐公司向李润支付了押金，租赁期满后，李润作为出租方应将押金退还，但智唐公司提交的北京银行客户回单显示李润仅退还智唐公司20万元；智唐公司要求退还剩余押金的请求，有事实依据，本院予以支持。李润逾期返还押金，应支付智唐公司逾期返还的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李润于本判决生效后七日内返还原告智唐科技（北京）股份有限公司押金52700元。二、被告李润于本判决生效后七日内支付原告智唐科技（北京）股份有限公司逾期返还押金的利息（以52700元为基数，自2018年6月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李润负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李润负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二一年四月二十九日书记员 王佳佳
文书内容广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46432号            案    由              劳动争议纠纷              立案时间              2020年10月29日                        审理      程序              依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序。                  是否缺席                     否              是否公开                    公开                        当      事      人              原告：李汉洪，男，1964年12月9日出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区龙津中路566号501房。      诉讼代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。      被告：广州市越秀区大臣火锅店，地址广州市越秀区淘金路130号101房。      工体工商户经营者：岑国铭。      诉讼代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。                        原告      诉讼      请求                    1、确认原告与被告自2014年8月13日至2020年4月30日期间存在劳动关系；      2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金99600元；      3、被告向原告支付2020年3月1日至2020年4月30日工资17459.44元（3月工资9159.44元、4月工资8300元）；      4、被告向原告支付2019年6月至12月期间的提成24250元；      5.本案诉讼费用由被告承担。                        被告      答辩      意见                  同时仲裁裁决。                                    本院      查明      事实                    2014年8月13日，原告入职被告处工作。同日，双方签订期限自2014年8月13日至2020年8月12日的《劳动合同》。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。根据原告的《广东省社会保险个人缴费证明》显示，原告的社保（包括入职被告处之后的）一直由其他企业的名义购买。原告自2020年1月起的社会保险费由广州市锝乾餐饮管理有限公司缴纳。原告的工资每月由岑国铭转账支付。庭审中，双方确认原告每月基本工资为8300元。根据双方确认的微信聊天记录显示，2020年2月16日岑国铭向原告确认“1月份工资还欠4000元。……”，直至2020年4月期间，原告与岑国铭仍有关于工作上的对话。                        裁判      理由              关于解除劳动关系问题。原告自2014年8月13日入职后，被告没有为原告缴纳社会保险。根据原告的《广东省社会保险个人缴费证明》显示，原告的社保（包括入职被告处之后的）一直由其他企业的名义购买，故不能仅凭原告的社保缴费情况就认定原告已到其他企业就职。而且被告作为用人单位对员工应负有管理职责，现在被告主张原告于2019年12月31自动离职，但没有提交任何证据，故本院对被告该主张也不予确认。此外，根据双方确认的微信聊天记录显示的被告经营者确认欠原告2020年1月工资、双方直至2020年4月仍有工作方面的沟通等情况综合分析，本院接纳原告关于“在被告处工作至2020年4月30日、被告违法解除与原告劳动关系”的主张。并据此确认被告应支付解除劳动关系赔偿金99600元给原告（8300元×6个月×2倍）。      关于欠付工资问题。由于被告没有提供工资台账及已工资支付的证据，应承担举证不能的责任，因此，本院对原告的主张予以采信，确认被告欠付原告2020年3月工资9159.44元、4月工资8300元。      至于原告提出的提成款问题，因不属劳动争议处理范畴，故本案不作调处。                                          裁      判      主      文      及      依      据                    依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《广东省工资支付条例》第十六条之规定，判决如下：      一、确认原告李汉洪与被告广州市越秀区大臣火锅店于20１4年8月13日至2020年4月30日期间存在劳动合同关系。      二、被告广州市越秀区大臣火锅店应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告李汉洪支付违法解除劳动关系赔偿金99600元。      三、被告广州市越秀区大臣火锅店应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告李汉洪支付2020年3月1日至2020年4月30日工资17459.44元。      四、驳回原告的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费用              案件受理费10元（原告已预付）由被告负担。                              上诉      权利              如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。                        审      判      组      织      及      裁      判      时      间                                      审 判 员    叶  菁                              二 ○ 二 一 年 四 月 十二 日            本件与原本核对无异            书  记  员    严卓宾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执1167号申请执行人：张某，新疆维吾尔自治区五家渠市人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：袁某，宁夏回族自治区银川市人，文化程度、职业均不详，户籍地宁夏回族自治区银川市。被执行人：严某，宁夏回族自治区中卫市人，现住河南省郑州市。申请执行人张某与被执行人袁某、严某房屋买卖合同纠纷一案,本院（2019）宁0122民初1915号民事判决书，确定由被执行人袁某、严某返还申请执行人张某购房款190000元，支付利息损失48133元，被执行人袁某、严某以190000元为基数，按照年利率4.75%自2019年3月6日起向原告张某支付利息损失至返还购房款止，被执行人袁某、严某赔偿原告张某装修费损失10000元，并支付上述债务的加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人袁某、严某负担案件受理费4381元，由被执行人袁某承担公告费600元。申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，执行费3697元，执行标的共计256811元及利息。本案在执行过程中，被执行人袁某、严某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人袁某、严某在银行的存款256811元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张铎二〇二一年四月二十日法官助理 田野书记员 罗晶附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第2页共3页
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1031号 原告：张万友，男，1964年5月10日生，汉族，工人，现住阜蒙县。 原告：李淑娟，女，1964年8月17日生，汉族，退休工人，现住阜蒙县。 共同委托代理人：单军，系阜新市细河区方策法律服务所工作者。 被告：张广利，男，1986年8月28日生，汉族，无业，现住阜蒙县。 被告：李娜，女，1985年6月1日生，汉族，现住阜蒙县。 委托代理人：曹丹丹，系辽宁昊瀚托雅律师事务所律师。 委托代理人：李秀云，女，1958年6月1日生，汉族，现住内蒙古赤峰市宁城县。 原告张万友、李淑娟诉被告张广利、李娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张广利、被告李娜及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二原告系夫妻关系，被告张广利是二原告的婚生子，被告李娜是张广利妻子，二人于2012年3月20日登记结婚。2015年3月12日，张广利和李娜购买了阜蒙县和美雅苑小区耿志民所有的2-4-1号楼房，价格269480元，该房款全部由二原告出资，现二原告要求二被告偿还该笔借款。现原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、二被告偿还二原告购房款269480元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告张广利辩称，该房屋系二原告全款购买。 被告李娜辩称，原告诉请不清晰，不能分辨是主张借款还是赠与。二被告不存在对原告有借款的事实。 经审理查明，二原告系夫妻关系，被告张广利是二原告的婚生子，被告李娜是张广利妻子，张广利和李娜于2012年3月20日登记结婚。2015年二被告购买了位于阜蒙县和美雅苑小区17号楼二单元-241室房屋，房屋价值230000元。 上述事实，有双方当事人的陈述笔录、不动产买卖协议书一组附卷为凭，并经本院审查，足资认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告诉请二被告偿还购房款269480元，并向本院提供原告李淑娟的银行卡交易明细一份，根据二原告提供的证据，本院无法确定二原告与二被告之间是否存在借贷关系，且二原告也未能提供其他证据进行佐证。综合本案现有证据，原告所举证据不能证实其诉讼请求，原告起诉系证据不足，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张万友、李淑娟的诉讼请求。 案件受理费5342元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇二一年四月九日 书记员  石琳娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35986号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陆星亮，男，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陆星亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金50306.74元、罚息485.7元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为129360元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金50306.74元、罚息485.7元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，判决如下：一、被告陆星亮于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金50306.74元、罚息485.7元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陆星亮于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告陆星亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十七日书记员 赵欣玺
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执608号之六申请执行人：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区泰山路172号。被执行人：孙铁，男，汉族，1985年01月31日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人孙铁借款合同纠纷一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人孙铁在xxxx账户内余额人民币11100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙铁在中国建设银行xxxx账户内存款人民币557521.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年四月二日书记员 钱青华
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执322号之一 申请执行人：陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。住所地：杨凌示范区康乐路43。统一社会信用代码：91610403921772435G。 法定代表人：陈东平，该公司董事长。 被执行人：王某某，男，汉族，1989年8月7日生，居民身份证号码6104311989********，住杨陵区。 被执行人：薛某某，女，汉族，1990年07月02日生，居民身份证号码3501811990********，住杨陵区。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人支付申请执行人借款50000元及利息，并承担案件受理费1261元、公告费600元。但被执行人王某某、薛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人薛某某、王某某名下存款（具体方式、数额以本院出具的“协助划拨存款通知书”“协助冻结存款通知书”为准），冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年四月十二日 书记员  马 驰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1122号之二原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：管言娥，山东全悦律师事务所律师。被告：北京双梅商贸有限公司，，住所地北京市房山区良乡苏园小区**楼1-101法定代表人：陈月梅，总经理。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告北京双梅商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行了审理。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，以达成和解为由，申请撤回对被告北京双梅商贸有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告北京双梅商贸有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告北京双梅商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担（已交纳）。审判员  张炎二〇二一年四月二十七日书记员  倪端
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8699号原告：蔡新保，男，1963年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张坤鹏，河南向东律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：永城市中州时尚驾驶员培训有限公司，住所地：河南省永城市陈集镇练楼村练土楼新村南50米，统一社会信用代码：914114816987335631。法定代表人：王海潮，经理。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告蔡新保与被告永城市中州时尚驾驶员培训有限公司（以下简称中州驾驶员培训公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新保的委托诉讼代理人张坤鹏、王占民，被告中州驾驶员培训公司的委托诉讼代理人李玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡新保向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除或终止劳动合同赔偿金37400元；2、被告向原告支付代通知金2200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月份，原告被被告应聘为职员，职务为副校长，为其提供管理驾驶培训等业务。多年来，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理、缴纳社保，原告在工作岗位上勤勤恳恳、任劳任怨。2018年12月，被告无故不让原告上班，也未及时安排原告从事合理工作。时至今日，被告既未依法为原告补交社保，也未给原告安排合适的工作，更未向原告支付违法解除劳动合同赔偿金等。为维护自身合法权益，原告申请劳动仲裁，后永城市劳动人事仲裁委员会以原告没有提供证据证明被告违法解除或终止劳动合同为由驳回了原告的仲裁申请。原告认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》作为程序法，在第二条第四项明确规定社会保险纠纷属于劳动仲裁范围，永城市仲裁委以《住房公积金管理条例》为依据不予审理申请人关于社会保险的相关仲裁请求，致使原告的该项权益至今无法维护。原告的此次仲裁，仲裁裁决无论从说理上还是在对举证责任的分配上均存在重大问题。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法秉公判决。被告中州驾驶员培训公司辩称，原告的诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2010年8月底，原告蔡新保应聘为被告公司职员，每月工资2200元，并在被告公司担任副校长，双方一直未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费和住房公积金。2018年12月，原告不再在被告处上班，被告也不再支付原告工资。2019年8月23日，原告申请劳动争议仲裁，请求：1.裁决被申请人为申请人安排合适的工作；2.裁决被申请人为申请人缴纳2010年10月至今的医疗保险、工伤保险、养老保险、失业保险及住房公积金；3.裁决被申请人支付没签劳动合同经济赔偿金28050元；4.裁决被申请人支付2010年10月至2018年12月加班工资89719.2元。永城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出永劳人仲案字（2019）第29号裁决书，裁决：驳回申请人蔡新保对被申请人永城市中州时尚驾驶员培训有限公司的仲裁请求。原告蔡新保不服该裁决，向本院提起诉讼。本院于2020年2月4日作出（2019）豫1481民初9595号民事判决书，判决驳回原告蔡新保的诉讼请求。原告不服，提起上诉。商丘市中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）豫14民终1302号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2020年10月23日作出（2020）豫民申4996号民事裁定书，裁定驳回蔡新保的再审申请。2020年8月18日，原告蔡新保再次申请劳动争议仲裁，请求：1、裁决被申请人支付违法解除或终止劳动合同赔偿金37400元；2、裁决被申请人支付代通知金2200元。永城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月23日作出永劳人仲案字（2020）第31号裁决书，裁决：驳回申请人蔡新保对被申请人永城市中州时尚驾驶员培训有限公司的仲裁请求。原告蔡新保不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、民事裁定书、民事判决书等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告蔡新保要求被告支付违法解除或终止劳动合同赔偿金37400元、代通知金2200元，但其并未提交有效证据证明被告存在违法解除或终止劳动合同的行为，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告蔡新保的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蔡新保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 艳审判员  包 丽二〇二一年四月二十三日书记员  李慧芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46200号原告：郭某1，女，1963年1月12日出生，汉族。被告：巩某，女，1963年1月12日出生，汉族。被告：郭某2，女，1949年6月27日出生，汉族。被告：郭某3，女，1958年10月7日出生，汉族。被告：郭某4，女，1968年12月27日出生，汉族。被告：郭某5，男，1965年7月9日出生，汉族。被告：郭某6，男，1952年10月23日出生，汉族。被告：郭某7，女，1984年3月22日出生，汉族。原告郭某1与被告巩某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告郭某1于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某1申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某1撤诉。审判员  黎伟伟二〇二一年四月三十日书记员  李雅雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14408号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北方妇女儿童出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街4646号。法定代表人：刘刚。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1幢-1-0001室。法定代表人：黄平。原告沈岳明与被告北方妇女儿童出版社有限责任公司、被告北京英典电子商务有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。因沈岳明与北方妇女儿童出版社有限责任公司已达成和解，沈岳明向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，沈岳明的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈岳明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈岳明负担（已交纳）。审判员  李莉莎二〇二一年四月三十日书记员  陆 燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3323号原告：陈立忠，男，1969年2月18日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，住河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告：北京市顺义区园林绿化局，住所地北京市顺义区中山南街11号，统一社会信用代码11110110000092988K。法定代表人：刘晨光，局长。委托诉讼代理人：王**，北京盛友律师事务所律师。第三人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，经理。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。本院在审理原告陈立忠诉被告北京市顺义区园林绿化局、第三人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司债权人代位权纠纷一案，原告陈立忠已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈立忠撤诉。审判员  王琬萱二〇二一年四月二十九日书记员  王天兴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26046号原告：北京伯凯科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街**院**楼****，****。法定代表人：刘宏，执行董事。委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晓晨，北京安杰律师事务所律师。被告：李秀叶，女，1987年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京伯凯科技有限公司与被告李秀叶劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案。本院经审查认为，本案与(2021)京0105民初24422号原告李秀叶诉被告北京伯凯科技有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初24422号案件审理。审判员 黄 岚二〇二一年四月三十日书记员 刘新颖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书(2021)宁0122执1655号申请执行人：冯某，住宁夏回族自治区平罗县，公民身份号码×××。被执行人：伏某，住宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××。申请执行人冯某与被执行人伏某借款合同纠纷一案，本院（2020）宁0122民初2852号法律文书，判决由被执行人伏某支付申请执行人冯某欠款共计7625元。申请执行人冯某于2021年4月12日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计7675元。本案在执行过程中，被执行人伏某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人伏某的银行存款7675及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张铎二〇二一年四月十二日法官助理 田野书记员 罗晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共3页
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39862号原告：张利珍，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地山西省汾阳市xxx，身份证号xxx。委托诉讼代理人：江挺，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中盛律师事务所律师。被告：智游文创（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼1至15层101内3层308室（园区）。原告张利珍与被告智游文创（北京）科技有限公司（以下简称智游文创公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张利珍之委托诉讼代理人江挺、孙宁艳到庭参加诉讼，被告智游文创公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张利珍向本院提出诉讼请求：1．判令智游文创公司返还服务费95000元2．本案诉讼费由智游文创公司负担。事实和理由：2016年1月29日，张利珍与智游文创公司签订《协议书》，约定张利珍向智游文创公司出资10万元投资并购买服务，其中5000元为股权投资款，95000元为购买市场推广及相关服务所支付的费用，如果张利珍没有使用推广服务的，智游文创公司应当返还，如果一方因违约造成协议根本无法履行的，守约方有权解除协议并要求违约方赔偿损失。张利珍于2016年3月10日向智游文创公司支付10万元，但智游文创公司违反合同约定，未履行市场推广及相关服务，已导致协议根本无法履行且智游文创公司未返还服务费，故诉至法院。智游文创公司未到庭应诉，但向本院提交书面的答辩状，辩称：智游文创公司与张利珍之间不存在买卖合同关系，而是合伙关系，双方签订协议后，智游文创公司按照协议的约定定期向张利珍发布旅游资讯，可以随时接受张利珍使用推广服务，智游文创公司不存在不接受张利珍的推广服务，因为使用推广服务费不属于购买实物，推广服务费对于智游文创公司几乎没有成本，类似广告费，协议中明确约定没有使用的推广费智游文创公司只有协助转让的义务，因此本案应为合伙关系纠纷；项目路演过程中，智游文创公司已经向张利珍提示这个是天使投资，是高风险的股权投资，协议款95%的部分是购买推广费和股权投资是不可分割的一部分，智游文创公司无需向张利珍退还任何款项，双方应共同投资、共同经营、共担风险及共享收益。经审理查明：智游文创公司原名智游文创（北京）文化传播有限公司，于2017年4月24日变更为现名称，以下均以智游文创公司论述。2016年1月29日，智游文创公司（甲方）与张利珍（乙方）签订《协议书》，约定：乙方出资人民币10万投资甲方并购买甲方的服务，其中前述款项分为两部分，款项5%的部分为乙方对甲方的股权投资款项，即乙方出资人民币5000元持有甲方千分之一的股份（乙方同意通过与其他投资人共同成立有限合伙企业的方式间接持有甲方的股权，乙方与其他投资人均为有限合伙人，乙方在有限合伙企业的权利义务按照甲乙双方与其他投资人另行签订的有限合伙协议执行）；款项95%的部分即人民币95000元为购买甲方市场推广及相关服务所支付的费用，该推广服务费包括链景旅行APP平台广告费、交易佣金、语音录制费用，经甲方同意，乙方签署推广服务费用中未消费完毕的剩余部分可以转让给第三人；乙方应于本协议签订后三工作日内一次性向甲方或甲方指定的第三方支付本协议项下的全部款项；乙方两年内没有使用推广服务费的，甲方协助乙方进行推广费服务转让，转让所得款项归乙方所有；甲方组织乙方、其他投资人共同成立或加入有限合伙企业（持股平台），有限合伙企业成立后，由有限合伙企业、其他合伙人和乙方另行签订新的有限合伙协议；新的有限合伙协议生效后，本协议项下乙方基于5%的股权投资款项相对应的股东权利和义务由有限合伙协议承继；本合同项下乙方95%部分的款项的权利义务按本协议或者按甲乙双方另行签订的推广服务协议执行，新签订的有限合伙协议和推广服务协议不得与本合同相违背；协议的任何一方违反本协议的约定，守约方有权以书面方式通知违约方纠正其违约行为，并按协议的约定继续履行协议，如造成本协议根本无法履行，守约方有权解除本协议，并要求违约方赔偿守约方的损失。张利珍提交中国建设银行账户交易明细及收据证明智游文创公司已收到张利珍支付的10万元。诉讼中，张利珍称其未实际购买过智游文创公司的市场推广及相关服务，智游文创公司收款后没有实际投资组建新的企业，也没有在合同签订两年后协助转让推广服务费，故基于合同约定要求智游文创公司返还推广服务费95000元。上述事实，有《协议书》、付款凭证、收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张利珍与智游文创公司签订《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行。张利珍向智游文创公司支付款项后，智游文创公司未按约履行合同义务，已构成违约，张利珍有权基于合同约定要求智游文创公司返还推广服务费95000元。故张利珍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对智游文创公司提出的答辩意见，本院不予采信。智游文创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告智游文创（北京）科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张利珍返还推广服务费95000。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、公告费260元，均由被告智游文创（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二一年四月二十六日书记员  曹 源
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15622号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月七日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用11400元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片14张，文字635字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/181210223532729.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3600元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担43元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担29元，由被告上海东方网股份有限公司负担14元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月三十日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1786-4号李某某：你犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院作出的（2020）辽0114刑初324号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年四月八日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向沈阳市于洪区人民法院缴纳罚金15000.00元。执行员  ：胡涛二〇二一年四月八日书记员  蒋 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36033号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：白合古丽·托云，女，1988年8月21日出生，柯尔克孜族，住新疆阿合奇县和平路社区。被告：木尔沙贝克·木哈什，男，1988年8月19日出生，柯尔克孜族，住新疆阿合奇县和平路社区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告白合古丽·托云、木尔沙贝克·木哈什金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告白合古丽·托云、木尔沙贝克·木哈什连带偿还贷款本金54529.12元、利息2279.86元、罚息343.03元，并支付自2021年1月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告白合古丽·托云、木尔沙贝克·木哈什连带支付催收函件费200元；3、判令原告对被告白合古丽·托云名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告白合古丽·托云、木尔沙贝克·木哈什负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月1日，白合古丽·托云（作为借款人）、木尔沙贝克·木哈什（作为共同借款人）为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为87540元，贷款期限36个月，贷款利率为10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。白合古丽·托云购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月28日，被告尚欠贷款本金54529.12元、利息2279.86元、罚息343.03元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告白合古丽·托云、木尔沙贝克·木哈什于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金54529.12元、利息2279.86元、罚息343.03元，并支付自2021年1月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告白合古丽·托云、木尔沙贝克·木哈什于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告白合古丽·托云名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告白合古丽·托云、木尔沙贝克·木哈什负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十九日书记员 赵欣玺
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初677号原告:包花荣，女，1973年12月29日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告:王根锁，男，1967年11月14日出生，蒙古族，农民，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗嘎亥图镇吉布图嘎查。原告包花荣与被告王根锁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包花荣到庭参加诉讼，被告王根锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包花荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元以及利息（以本金为基数自2018年12月25日起按1.28分计算至至清偿止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年12月25日，被告向原告借款20000元以及赊购货物欠款192元，约定月利率为2.4%，口头约定2019年6月1日偿还。此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。王根锁未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告王根锁向原告包花荣借款20000元、赊购生活用品欠192元。此两笔款项经原、被告协商一致，于2018年12月25日被告给原告出具一枚20192元的《借款合同》，双方约定月息2.4%。此款至今未偿还，且被告已下落不明。庭审中，原告自愿放弃了被告向原告赊购生活用品所欠的192元。原告包花荣围绕诉讼请求提交了二份证据，第一份证据即一份《借款合同》，欲证明被告向原告借款的金额及双方约定的利息等情况；另一枚证据即嘎亥图镇吉布图嘎查村民委会出具的下落不明证明，欲证明被告下落不明。被告王根锁未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期债务。被告向原告出具《借款合同》，视为对借款事实的认可，被告应按时履行还款义务。本案中，原告要求被告偿还借款及利息诉请，理由正当，合法有据，予以支持。被告王根锁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议）第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼被告王根锁于本判决生效后立即给付原告包花荣借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数自2018年12月25日起按月息1.28分计算至清偿止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由被告王根锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审  判  长 宏    浩人民 陪 审员 青格  乐吐人民 陪 审员 阿拉坦敖其尔二O二一年四月八日书  记  员 朝要  力胡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18649号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵维，女，1989年8月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵维小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月5日尚欠本金余额9079.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9079.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵维向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9079.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告赵维负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初470号之三韩家伟：韩家伟与安仲平买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员  ：田擎书记员  ：赵晶二〇二一年四月二十日
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1405号 原告：李光辉，男，汉族，1969年7月16日出生,住湖南省平江县。 被告：戴来良，男，汉族，1972年10月4日出生，住湖南省平江县。 原告李光辉诉被告戴来良劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼,被告经本院短信送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费11000元。事实和理由：2018年4月,被告承包到一栋楼房的厨房和卫生间天花安装工程，被告将部分安装天花的劳务以25元/平方承包给原告。经结算，原告为被告安装天花吊顶2000多平方，共计劳务费5万余元，被告支付了部分劳务费，下欠11000元没有支付。2019年农历12月28日，被告向原告出具了欠条，并约定于2020年农历8月还清，到期后，被告没有偿还。特诉请人民法院判决如前所请。 被告没有答辩，也未向本院提供任何证据。 原告针对诉讼请求提交了下列证据：1、原、被告身份信息资料，2、欠条原件1张。本院对原告的证据予以采信。 经审理查明：2018年4月，被告戴来良在广州市天河区黄村承包了两栋楼房的厨房和卫生间天花吊顶安装工程，被告雇请原告进行天花吊顶安装，向其提供劳务。双方约定按每平方25元计算劳务费。工程竣工后经双方结算，原告共安装天花吊顶2000多个平方，劳务费共计5万余元。被告支付了部分劳务费，下欠11000元没有支付。2019年农历12月28日，原告来到妹夫家，由妹夫与被告戴来良联系，被告来到原告妹夫家后，向原告出具了欠条。被告在欠条上约定利息2分，约定于2020年农历8月份还清。被告还在欠条上写上了自己的身份证号码，在签字处盖上指纹。此后，被告一直未偿还，且无法联系。原告遂向本院起诉。 本院认为：原告向被告提供劳务，被告向原告支付部分劳务费后，又向原告出具了欠条，双方劳务合同关系成立。欠条约定了还款时间，被告逾期未还属被告违约，被告理应按法律规定继续履行偿还义务。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告戴来良支付原告李光辉劳务费人民币11000元。 上述给付内容，限被告戴来良在本判决生效后三日内履行到平江县人民法院履行款帐户（行号：320557500016。开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。帐号：2800××××4002。收款人：平江县财政国库集中支付中心）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币75元，减半收取37.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  毛英雄 二〇二一年四月二十二日 书记员  余希宪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2376号原告：高乐乐，男，1994年12月20日出生。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪，北京市问为律师事务所实习律师。被告：北京承远康意建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院314室。统一社会信用代码911101095514014686。法定代表人：董启峰。第三人：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。统一社会信用代码91110000101640752H。法定代表人：廖安国，董事长。原告高乐乐与被告北京承远康意建筑机械设备租赁有限公司、第三人北京城建五建设集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，本院当庭向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，但原告拒绝签收，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告高乐乐撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二一年四月三十日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2788号原告：北京天拓义齿科技有限公司，住所地北京市顺义区竺园路8号（天竺综合保税区2号标厂4层），统一社会信用代码911101137848015932。法定代表人：苏志权，总经理。委托诉讼代理人：封郡，女，1983年2月26日出生，汉族，北京天拓义齿科技有限公司职员。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411-101，统一社会信用代码91110105MA019YHB8L。法定代表人：吕国平，总经理。原告北京天拓义齿科技有限公司（以下简称：天拓义齿公司）与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称：住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天拓义齿公司之委托诉讼代理人封郡到庭参加诉讼，被告住好家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告天拓义齿公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同；2.判令被告退还原告剩余房租4800元、卫生费150元、押金4800元共计9750元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月29日至实际支付日止）；3.判令被告支付原告违约金4800元。事实及理由：原告于2018年5月31日起自被告处租赁共六套房屋，且分别签订了房屋租赁合同，租期一年，租金支付方式是押一付三。但在租赁期内，因被告拖欠房屋所有权人租金，房屋所有权人不再让原告在租赁房屋内居住。现因被告原因，导致租赁合同无法继续履行，原告多次要求被告退还租金等费用，被告拒不退还，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正判决。被告住好家公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，天拓义齿公司（乙方）与住好家公司（甲方）签订《房屋租赁合同》（以下简称：租赁合同），约定乙方承租甲方位于北京市×花园×-×-×室（以下简称：涉诉房屋），租赁期限自2018年8月28日至2019年8月27日止，房屋租金每月4800元。本合同签订之日起，乙方应向甲方支付壹个月房屋租金4800元作为保证金，卫生费1800元。第四条第3款租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前30天通知乙方并承担相应责任如因不可抗力致使本合同不能继续履行的，双方均不承担责任。第五条违约责任约定租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，乙方应提前叁拾天通知甲方，并支付两个月租金补偿给甲方。逾期交付房租的，每日加收200元的滞纳金，如2日内仍不交纳，甲方视为乙方违约，合同终止，并视为乙方放弃房屋内物品所有权，甲方有权开启房门接纳新住户入住，所造成的后果由乙方自负。被告天拓义齿公司于2019年7月29日搬离涉诉房屋。上述事实，有房屋租赁合同、转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告住好家公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。按照我国合同法的相关规定，合同解除分为法定解除和约定解除。合同法对合同约定解除和法定解除的具体情形均有明确之规定。合同法第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，由于被告不给业主支付房租导致原告无法在涉诉房屋中居住，租赁合同的目的无法实现，因此租赁合同于2019年7月29日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”租赁合同解除后，被告应退还原告剩余的房租4800元、押金4800元、卫生费150元共计9750元。关于原告主张的利息，由于被告未退还相应的费用，给原告造成了一定的经济损失，因此关于该项请求本院予以支持。关于具体的数额，本院结合原告的损失情况酌情予以确定。关于原告主张违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京天拓义齿科技有限公司与被告北京住好家房地产经纪有限公司所签订的《房屋租赁合同》于2019年7月29日解除；二、被告北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京天拓义齿科技有限公司退还房租、押金及卫生费共计9750元及利息（利息计算方式为：利息以9750元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京天拓义齿科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，均由被告北京住好家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二一年四月二十三日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6731号原告：杨培德，女，1973年4月12日出生，汉族，住四川省。被告：北京德润通农业科技发展有限公司，住所地北京市房山区城关街道东瓜地村村委会北30米。法定代表人：尹志刚。本院在审理原告杨培德与被告北京德润通农业科技发展有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,双方纠纷已私下解决，原告杨培德于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨培德申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予杨培德撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二一年四月二十三日书记员  李 爽
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执4179号之一申请执行人：泰州市亚东橡塑机械厂，住所地泰州医药高新区。法定代表人：陈思发，该单位经理。被执行人：泰兴市江洋机电工程有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：朱晓光。关于申请执行人泰州市亚东橡塑机械厂与被执行人泰兴市江洋机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2017年12月12作出的（2017）苏1291民初2316日号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人、被执行人一致确认被执行人计欠申请执行人货款95379元，此款被执行人自愿于2018年2月16日前给付15000元；2018年3月底前、4月底前、5月底前、6月底前、7月底前、8月底前各给付5000元；2018年9月底前、10月底前、11月底前、12月底前各给付10000元；2019年1月底前给付余款10379元；二、申请执行人、被执行人一致同意如被执行人有上述任何一期未按时足额履行给付义务，则申请执行人有权按照总额95379元一并申请人民法院强制执行（被执行人已履行部分从中予以扣除）；三、申请执行人于2017年12月19日前向被执行人开具金额为11426元的增值税专用发票，被执行人予以配合；四、申请执行人自愿放弃本案其它诉讼请求；五、申请执行人、被执行人一致确认双方之间再无其它任何争议；六、申请执行人、被执行人一致同意本调解协议自双方特别授权委托诉讼代理人签字后生效；七、案件受理费2184元，减半收取1092元，由申请执行人负担（已交纳）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人曾向泰州医药高新技术产业开发区人民法院申请执行，要求被执行人给付95379元及利息。嗣后，泰州市中级人民将该案指定本院执行，本院遂于2020年12月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年12月4日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年12月3日、2021年3月29日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年12月4日依法冻结了被执行人名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并已在另案中依法查封了被执行人所有的位于泰兴市××桥镇××、××组的房地产。另查，本院目前正在（2021）苏1283执恢61号被执行人的系列案件中依法处置被执行人的上述房地产（含附属设施、物品）。3.2021年1月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.因被执行人在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人的住所地进行调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.2021年4月21日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下是银行存款账户（余额不足），并正在另案中依法处置被执行人位于泰兴市××桥镇××、××组的房地产，所得款项本院将依法分配；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初2316号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月二十二日书记员  施 敏
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1774-4号孙某某：你与拱某某责令退赔一案，本院作出的（2020）辽0114刑初473号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人拱国建于二〇二一年四月八日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向申请人拱某某责令退赔100.00元。执行员  胡涛二〇二一年四月八日书记员  蒋健
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13949号原告：吴斯宇，男，1980年11月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔秋娜，北京水波纹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅琪，北京水波纹律师事务所实习律师。被告：北京华贸招待所，住所地北京市西城区新文化街127号。法定代表人：李亚成。被告：雷淑敏，女，1957年9月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：高春生，男，1957年10月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告吴斯宇与被告北京华贸招待所、雷淑敏、高春生第三人撤销之诉一案，本院于2021年4月15日立案。原告吴斯宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴斯宇撤回起诉处理。审判员  高磊二〇二一年四月三十日书记员  任卓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执859号申请执行人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：何某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院执行(2020)宁0122民特422号民事裁定书，即申请执行人张某与被执行人何某民间借贷纠纷一案,确定由被执行人何某向申请执行人张某偿还欠款53000元，申请执行人张某于2021年2月25日向本院申请强制执行，执行费695元，执行标的53695元。本院在执行过程中,执行到位金额10000元已全部发还给申请执行人张某，下剩债款43000元双方当事人达成和解协议，申请执行人张某书面向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）宁0122执859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二一年四月二十五日书记员 徐丽莉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第2页共3页
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8866号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，公司员工。被告：无锡日报报业集团（无锡日报社），住所地无锡市学前东路1号。法定代表人：张军。原告北京河图创意图片有限公司与被告无锡日报报业集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年四月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2282号之一申请执行人：罗家享，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省廉江市。委托代理人：孙槐玉，广东高义律师事务所律师。委托代理人：曾亮珍，广东高义律师事务所律师。被执行人：广州庆悦娱乐传媒有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：马庆锐。依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）2817号仲裁调解书，广州庆悦娱乐传媒有限公司应向何达斌支付拖欠工资、经济补偿金、加班工资等合计XXX元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，何达斌于2021年2月2日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执2282号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下银行账户及网络资金（冻结期限自立案之日起一年）；本案另参与（2020）粤0112执10377-10382号等案件执行款项分配，并分得款项XXX元。除此外，未发现被执行人有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并应在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治忠审判员  石 妍审判员  曹 猛二〇二一年四月十六日本件与原本核对无异书记员  刘 思
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11602号之一申请执行人：罗德安，男，1981年9月15日出生，布依族，住贵州省惠水县。被执行人：翟润艳，女，1989年6月28日出生，汉族，住河南省济源市。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初8203号民事判决，翟润艳应于判决发生法律效力之日起十日内向罗德安偿还欠款XXX元并迳付案件受理费XXX元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月22日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执11602号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤被执行人丈夫王亚民到庭协助调查被执行人相关情况。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年）。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并告知其应在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  曹 猛二〇二一年四月十六日本件与原本核对无异书记员  刘 思
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1047号原告：徐保山，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：范斌、李美娇，江苏尚扬律师事务所律师。被告：蔡华，男，汉族，住东海县牛山镇和平东路**锦绣家园**。原告徐保山与被告蔡华提供劳务者受害责任一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保山的委托诉讼代理人李美娇、被告蔡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐保山向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、交通费等35543元（截止日期为2021年1月6日，后续手术及相关治疗费用待产生后另行主张）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日上午9时许，原告在为被告干活期间因救火，被火烧伤。原告经前期两次诉讼，东海县人民法院分别作出了作出了(2018)苏0722民初7834号民事判决书、（2019)苏0722民初944号民事判决书，判决原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告因伤情需继续治疗，发生后续治疗费用等35543元，但被告至今未赔偿。据此，原告特诉至贵院，请求支持原告诉求。被告蔡华辩称，原告起诉的主体不符，2018年期间被告系东海县五环装饰工程有限公司的法定代表人，并非个人主体。原告于2018年因在本人的企业发生烧伤，已经全部处理完毕。原告起诉因前期受伤原因产生的治疗费用，无事实依据，与之前烧伤无任何关联。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告为被告提供劳务，从事电焊焊接。2018年5月21日9时许，原告在为被告劳务时，因“打磨”钢筋过程中溅出的火花，碰到附近有残留油漆的油漆桶，导致着火，将其烧伤。原告受伤后，被送往东海县人民医院、连云港市××人民医院接受治疗，前后共计住院105天。原告已就2018年9月之前发生的医疗费向被告主张权利，并向本院提起诉讼，本院作出的(2018)苏0722民初7834号生效判决书认定，原告2018年9月之前花费医疗费共计107101.08元，并判决被告按照过错比例，承担70%的责任。另查明，2019年1月，原告就后续发生的医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失，再次诉至本院，在该案审过程中，被告申请对原告的伤情进行重新鉴定，本院委托连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2019年5月13日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐保山于2018年5月21日因在劳务时被烧伤，构成九级伤残；2、综合评定本次损伤形成误工日150日，营养期、护理期均为住院期间。2019年5月29日，该鉴定机构出具鉴定意见补充鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人体表多处瘢痕形成，且其自述瘢痕形成处时有疼痛、痒等感，后期需对症治疗，后续治疗费建议以1500元为宜；2、左侧瘢痕累计膝关节，瘢痕挛缩至膝关节屈曲活动受限，后期若行相关手术治疗，所需费用以实际产生为宜；3、本鉴定书是对被鉴定人徐保山的补充鉴定，补充鉴定书需与原鉴定书合并使用。2019年6月，本院作出（2019）苏0722民初944号民事判决书，判令被告蔡华赔偿原告徐保山损失共计189093.51元，关于后续治疗费，该案未予处理，告知原告可待实际发生后另行主张权利。被告蔡华收到判决书后，不服该判决，提起上诉，二审经过审理，于2019年11月作出（2019）苏07民终3619号民事判决书，驳回上诉，维持原判。再查明，2018年9月3日，原告到连云港市××人民医院入院，经过手术治疗后，出院记录中医嘱如下：1、逐渐加强下肢功能锻炼；2、患处避免日光照射，禁食辛辣食物；3、外用抗瘢痕药物抑制瘢痕增生，抗瘢痕治疗至少需要一年；4、外用弹力衣抑制瘢痕增生。2020年12月23日，连云港市××人民医院出具诊断证明，内容为患者双下肢深度烧伤，在我院住院手术治疗，治疗3个月余出院，出院时建议用抗瘢痕药物抑制瘢痕增生（用药3到6个月），出院时给予开抗瘢痕药物巴博士，因我院无此药，需外购特此证明，并佩戴弹力衣抑制疤痕增生至少一年。2019年12月4日、2019年12月16日，2020年5月22日、2020年5月23日，原告先后在连云港华东药房有限公司，购买硅凝胶、医用弹力套，支出13000元、4300元、13000元、4300元，合计34600元。此外，2020年12月23日，原告在连云港市××人民医院门诊挂号支付诊察费12元，2021年1月6日，原告到上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊就诊，支付挂号费100元。原告还提供一组交通费发票及住宿费发票，共计831元。以上事实，有当事人陈述、（2019）苏0722民初944号民事判决书、（2019）苏07民终3619号民事判决书、出院记录、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据等证据予以证实。本院认为，原被告提供劳务受害责任纠纷一案，前期的生效判决已确定被告作为接受劳务一方，承担70%的赔偿责任。原告本次诉讼主张的医疗费，系治疗前期烧伤所产生，具有关联性，有出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书予以证实，且能够相互佐证，本院予以确认。被告抗辩原告本次诉讼主张的医疗费与前期烧伤没有关联，没有事实依据，本院不予采纳。原告主张因后续治疗所发生的交通费、住宿费，本院酌情认定600元。综上，原告本次诉讼主张的医疗费、交通住宿费，合计35312元（34600元+12元+100元+600元），被告应蔡华赔偿24718元（35312元×70%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告蔡华于本判决生效之后十日内赔偿原告徐保山24718元；二、驳回原告徐保山其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元，由原告负担144元，由被告负担200元（原告已预付，被告应负担部分待支付以上款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  吴 鹏二〇二一年四月十六日法官助理  马 跃书 记 员  赵方会
望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2326执456号之四 申请人韦某,女,1963年10月20日生,布依族,贵州省望谟人,住望谟县。 被执行人黎某，男，1976年9月20日生，布依族，贵州省望谟县人，教师，住望谟县。 关于申请执行人与被执行人黎某支付令一案，本院于2021年04月23日冻结了被执行人黎某在085e9858e80b2f6c***383456@wx.tenpay.com账户内余额人民币317.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黎某在财付通支付科技有限公司085e9858e80b2f6c***383456@wx.tenpay.com账户内存款人民币317.31元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 刚 二〇二一年四月二十七日 书记员 黄海军
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初717号原告：郑**，男，汉族，1961年10月16日出生，住河南省延津县。被告：郑**，男，汉族，1980年7月6日出生，住延津县。被告：王**，女，汉族，1975年9月20日出生，住延津县。被告：延津县崇新小麦种植专业合作社，住所地：延津县司寨乡郑纸坊村，统一社会信用代码：93410726MA40B8AQ2Q。法定代表人：郑**。原告郑**诉被告郑**、被告王**、被告延津县崇新小麦种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑**到庭参加诉讼，被告延津县崇新小麦种植专业合作社、被告郑**、被告王**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑**向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告借款111305元整；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:二被告在2011年8月23日在本村成立上述公司(延津县崇新小麦种植专业合作社)，每年向村民收购小麦、玉米等农作物，在2015年至2020年原告先后三次卖给被告小麦，经结算，被告出具借条三份，虽经原告催要被告支付部分钱，上述111305元时至今日，讨要无果，故诉至法院。三被告未答辩。原告郑**向本院提交的证据有：1.借款条3份，通话录音光盘1份，证明被告欠款事实。三被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提供的证据，真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，被告郑**向原告郑**出具借款条一份，载明借到郑**现金12000元壹万贰仟元整，利息二年月息壹分。2016年8月31日，被告郑**向原告郑**出具借款条1份，载明“今借到郑**现金拾万整￥100000.00元，利息两年月息1分。”2020年3月22日，被告郑**向原告郑**出具借款条一份，内容为：“今借到郑**现金1530元整，壹仟伍佰叁拾元整”。上述三份借款条上均盖有被告延津县崇新小麦种植专业合作社财务专用章，且有郑**签字。原告认可上述款项被告郑**已支付原告2225元。另查明，被告延津县崇新小麦种植专业合作社成立于2011年8月23日，类型为农民专业合作经济组织，系法人。被告郑**与被告王**于2017年10月24日登记离婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告郑**作为被告延津县崇新小麦种植专业合作社的法定代表人，在收购原告的粮食后，以崇新合作社的名义向原告出具了借款113530元的借款条，并加盖了被告延津县崇新小麦种植专业合作社财务专用章，可以认定双方存在债权债务关系，被告郑**在借款条上签名确认，原告要去被告郑**和被告延津县崇新小麦种植专业合作社支付欠款，本院予以支持。扣除被告郑**和被告延津县崇新小麦种植专业合作社已支付的2225元，被告郑**和被告延津县崇新小麦种植专业合作社还需向原告偿还粮食款111305元。原告未提供证据证明案涉债务系被告郑**和被告王**夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，所提供的证据也不能证明被告王**对案涉债务进行了明确追认，故原告要求被告王**承担共同还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑**和被告延津县崇新小麦种植专业合作社于本判决生效后十日内向原告郑**偿还欠款111305元；二、驳回原告郑**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告郑**和被告延津县崇新小麦种植专业合作社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二一年四月二十五日书记员  张艳红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6902号原告：北京天海低温设备有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷县南三街4号。法定代表人：赵立功，总经理。被告：成都瑞兴实业集团有限公司，住所地成都市龙潭工业园区华盛路58号六栋瑞兴大厦。法定代表人：杜锐，总经理。原告北京天海低温设备有限公司诉被告成都瑞兴实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年4月30日，原告北京天海低温设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京天海低温设备有限公司撤诉处理。审判员  刘文二〇二一年四月三十日书记员  吴迪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2952号申请执行人：成都熙福贸易连锁有限公司。法定代表人：黄某，该公司执行董事兼总经理。被执行人：西安兴正元购物中心有限公司。法定代表人：刘某，该公司经理。关于申请人成都熙福贸易连锁有限公司与被执行人西安兴正元购物中心有限公司合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初10397号民事调解书已经发生法律效力。成都熙福贸易连锁有限公司申请强制执行，标的为83951.05元及逾期利息。本院已受理。执行过程中，经查海南省高级人民法院已裁定受理了被执行人西安兴正元购物中心有限公司重组一案，另案正在办理中，本案现阶段暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年四月二十日书记员  赵 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13637号原告：付连飞，男，满族，1978年10月11日出生，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告:北京摩迅筑路机械有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y189。法定代表人：方剑仙，董事长。原告付连飞与被告北京摩迅筑路机械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本案审理过程中，原告付连飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付连飞的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付连飞撤诉。案件受理费25元，由原告付连飞负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年四月二十六日书记员  喻 航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34380号原告：王坤，男，1990年12月19日出生，汉族，住安徽省长丰县xxx，身份证号xxx。被告：掘金企服（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路16号16层1601号1601室。法定代表人：马桂花，执行董事。委托诉讼代理人：熊韶华，北京共享律师事务所律师。委托诉讼代理人：任武，北京共享律师事务所实习律师。原告王坤与被告掘金企服（北京）科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，王坤因起诉主体有误为由申请撤回起诉。本院认为，王坤提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王坤撤诉。审 判 员 牟诚诚二〇二一年四月二十八日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳