wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3496号原告：施家勇，男，1985年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王耀斌，贵州行泰律师事务所律师，特别代理。被告：李先忠，男，1967年12月19日出生，汉族，住湖北省公安县。原告施家勇与被告李先忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告施家勇到庭参加诉讼，被告李先忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案因疫情原因、公告等依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告施家勇向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付拖欠原告租金43241元。2.被告承担逾期支付租金的违约金直至租金清偿为止，按每日千分之一从2019年8月3日暂计算至2020年3月29日为10334.6元。3.判令被告承担原告已产生的律师费5000元。4.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年10月3日，原告与被告签订《设备租赁合同》一份，合同约定被告租用原告徐XE270D挖掘机一台用于修文县水塘矿山施工，设备型号为XUG02701TJKA00873，合同签订后原告依约将设备交付被告使用。被告现拖欠43241元租金未付，原告多次索要被告置之不理。为维护合法权益，原告现提起诉讼，请求判如所请。原告为证明上述主张，向本院提供以下证据：1.《工程机械租赁合同》、设备进场单，拟证明：原、被告之间存在租赁关系，每月租金27500元，进场时间2018年10月3日，若一方违约，则由违约方承担对方代理费、保全费、交通、住宿费及逾期支付租金的逾期款日千分之一违约金等损失及费用。2.机械台班费4张、设备台班明细1张，拟证明：涉案挖掘机被告拖欠原告租金金额及统计明细。3.委托代理合同、发票，拟证明：原告因诉讼产生律师费5000元、保全费606元，诉讼财产保全保险费500元。另：原告自述取回案涉租赁设备时间为2019年7月26日。案涉设备租金总金额为102288元，被告已付59400元，尚欠42888元。审理中，原告施家勇向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年4月3日作出（2020）黔0111民初3496号民事裁定书，裁定如下：查封、扣押、冻结李先忠名下价值58575.6元的财产。原告缴纳保全费606元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。原告施家勇与被告李先忠签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告向被告出租挖掘机，被告未按约定完全履行租金支付义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告施家勇要求被告李先忠支付租金43241元，经核实应为42888元，本院予以支持42888元。合同约定违约金计算为逾期款的日千分之一，该约定过分高于其实际损失，故本院酌情按照未付租金的20%予以支持违约金8578元。对原告主张的律师费5000元，因双方合同有约定由违约方承担对方律师费用，故予以支持。对原告主张诉讼财产保全保险费500元，双方合同未约定，故不予支持。被告李先忠未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实作出裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先忠于本判决生效之日起十日内支付原告施家勇租金42888元；二、被告李先忠于本判决生效之日起十日内支付原告施家勇违约金8578元；三、被告李先忠于本判决生效之日起十日内支付原告施家勇律师费5000元；四、驳回原告施家勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元（已减半收取），保全费606元，共计1238元，由原告施家勇负担45元，被告李先忠负担1193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二一年四月二十九日书记员  李 敏
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0826民初1295号原告：张泽水，男，1987年6月12日出生，汉族，住宿松县。原告：高宿平，男，1984年6月18日出生，汉族，住宿松县。原告：高青华，男，1975年4月26日出生，汉族，住宿松县。原告：高方红，男，1971年10月26日出生，汉族，住宿松县。原告：余昔保，男，1969年2月8日出生，汉族，住宿松县。原告：高春潮，男，1968年12月27日出生，汉族，住宿松县。原告：朱干兵，男，1970年8月13日出生，汉族，住宿松县。原告：余艳明，男，1974年11月27日出生，汉族，住宿松县。原告：高松旺，男，1967年7月11日出生，汉族，住宿松县。共同委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。被告：张春来，男，1976年12月27日出生，汉族，住宿松县。原告张泽水、高宿平、高青华、高方红、余昔保、高春潮、朱干兵、余艳明、高松旺与被告张春来劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松旺及九原告共同委托诉讼代理人石雅军、被告张春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九原告向本院提出诉讼请求：1、判令张春来立即支付拖欠的工资42000元，并自2020年3月21日起按市场贷款报价年利率3.85%支付利息；2、本案诉讼费用由张春来承担。事实与理由：2019年6至7月，张春来承包唐山市车轴山中学外墙保温工程，九原告为其干活，经2020年1月24日结算，张春来共欠九原告工资62000元并出具欠条，约定了还款期限。现付款期限已过，而张春来至今只支付20000元，下欠42000元，当九原告向张春来催讨时，张春来不是搪塞就是避而不见，一直不履行付款义务。为维护自身合法权益，故九原告起诉要求判如所请。张春来辩称，九原告在施工中偷工减料，根本不按施工要求施工，对张春来的施工要求不予理睬，致使工程出现严重质量问题，发包方至今未与张春来结算，给张春来造成巨大的经济损失。另外，2019年大年三十，九原告等十多人到张春来家闹事要钱，张春来在他们的逼迫下出具欠条。第三，九原告的总报酬为206822元，张春来已累计支付164822元，下剩42000元，因九原告施工存在重大质量问题，故张春来暂且不能支付，九原告应承担维修费用。综上，要求法院认定张春来出具的欠条无效并驳回九原告的诉讼请求。九原告就其诉讼请求向本院提交的证据为：其九人的身份证、张春来的户籍证明、张春来出具的欠条原件。以上证据张春来对真实性均无异议，亦具备合法性和关联性，本院均予以认定。张春来就其答辩向本院提交的证据为照片8张，证明九原告施工存在质量问题。九原告质证认为该照片无法证明系九原告施工后的照片，因此不能达到其证明目的。本院经审查认为，双方均认可当时有两个班组进行施工，而该照片确实难以证明系九原告班组施工后的现场照片，张春来又未提交其他证据相印证，因此该组证据较单一，证明效力较低，本院不予认定。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2019年6至7月，张春来承包唐山市车轴山中学外墙保温工程，雇请九原告作为一个班组为其施工。2020年1月24日，因张春来未付清工资报酬，双方经结算，张春来向九原告出具欠条一张，注明：今欠到张泽水保温班组唐山市车轴山中学外墙保温工程民工工程款62000元（陆万贰仟元整），承诺在2020年3月20日前付清。张春来签名并书写其身份证号码及日期。九原告亦在该欠条上签名。到期后张春来支付20000元，下欠42000元一直未付，九原告催讨未果遂起诉要求判如所请。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故应适用当时的法律。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，九原告为张春来提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，张春来应支付相应的劳务报酬。双方经结算，张春来应付九原告工资报酬62000元，在约定的期限内仅支付20000元，下欠42000元逾期未付，其行为显然违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故本院对九原告要求张春来支付劳务报酬42000元的诉讼请求予以支持。九原告主张的利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持，利率应按逾期之日全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对其主张的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担对己不利的法律后果。张春来以九原告的施工存在重大质量问题为由拒付下欠工资报酬、以及主张欠条系被迫出具，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院对其上述抗辩理由不予采信。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张春来于本判决生效之日起三日内支付张泽水、高宿平、高青华、高方红、余昔保、高春潮、朱干兵、余艳明、高松旺劳务报酬共计42000元，并自2020年3月21日起以此为基数、按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，利息计算至付清全部欠款之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由张春来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  祝建中二〇二一年四月七日书记员  陈 沛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7348号原告：北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路石化路口东北角10米。法定代表人：刘雅萱，总经理。委托诉讼代理人：王洪兴，女，1970年7月24日出生，汉族，公司职员。被告：崔勇，男，1965年12月26日出生，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。原告北京天兴物业管理有限公司与被告崔勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京天兴物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京天兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费62元，由北京天兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二一年四月二十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3318号之三 中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行： 中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与张强金融借款合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 李 艳 书记员 ：修建华 二〇二一年四月六日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执69号申请执行人陈某某。被执行人薛某某。申请执行人陈某某与被执行人薛某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初4177号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人薛某某偿还申请执行人陈某某人民借款11200元及利息，但被执行人薛某某拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人薛某某偿还申请执行人陈某某人民币借款本金及利息共计16241元，及案件受理费88元。由被执行人薛某某于2021年5月1日前偿还兑付完毕。迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃。如不按时偿付，则按原判决书执行。执行费144元由被执行人薛某某承担（已缴纳），协议达成后，申请执行人陈某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陈某某以已与被执行人薛某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执69号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年四月二十七日书记员  姚小波
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5943号原告：北京特固建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：高昆，总经理。委托诉讼代理人：黄阳，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兆阳，男，北京特固建筑工程有限公司员工。被告：乐客世控股（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：任尧，经理。委托诉讼代理人：赵洪波，男，乐客世控股（北京）有限公司员工。原告北京特固建筑工程有限公司与被告乐客世控股（北京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付合同价款95620元及违约金50000元（按日千分之五暂计至2021年1月18日，计算至实际付清之日）。事实与理由：2017年11月10日，原、被告签订《聚氨脂混凝土地面系统销售施工合同》，约定原告承包被告位于北京市东城区前拐棒胡同×号采购与施工工程。原告于2017年12月4日将上述工程施工完毕后交付被告投入使用，但被告至今欠付原告剩余工程款95620元。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原、被告签订《聚氨脂混凝土地面系统销售施工合同》，约定原告承包被告位于北京市东城区前拐棒胡同×号采购与施工工程；合同金额为12万元，最终价款按实结算；被告未按合同规定的期限付款，每延期一天应按应付款项千分之五向原告支付违约金。2017年12月11日，原告通过微信向被告代表赵洪波送达结算单，面积按282平方米计算，合计金额为115620元。因被告至今未结清款项，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述，《聚氨脂混凝土地面系统销售施工合同》，工程结算单，微信截屏等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据审理查明的事实，因被告违约，原告主张被告支付剩余工程款及违约金，有事实及法律依据，本院均予支持。但原告主张违约金金额过高，本院酌减。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐客世控股（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京特固建筑工程有限公司工程款95620元；二、被告乐客世控股（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京特固建筑工程有限公司违约金15000元；三、驳回原告北京特固建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二一年四月二十八日书记员  邵蕾
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7831号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：西安莲湖圣贝口腔门诊部，住所地西安市莲湖区丰登南路2号公园国际1楼。法定代表人：黄建发。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告西安莲湖圣贝口腔门诊部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方和解现原告北京漫友友文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33527号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：林仙南，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告林仙南信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告林仙南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林仙南支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币32,815.83元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息2,949.10元、违约金4,236.21元、分期付款手续费840元；2.判令被告林仙南支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告林仙南于2010年3月31日向原告上海农商行申请信用卡，原告上海农商行向其核发2张信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并账户号为77118，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告林仙南共计拖欠信用卡本金32,815.83元。原告上海农商行虽多次催讨，被告林仙南仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告林仙南未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林仙南向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林仙南借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告林仙南的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告林仙南经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林仙南应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金32,815.83元；二、被告林仙南应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林仙南负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初37594号原告：张晓平，女，1956年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨洋，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省汤原县。本院受理原告张晓平与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告张晓平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张晓平撤回起诉处理。审判员 陈 峰二〇二一年四月二十日书记员 冯晓雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16934号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高云，女，1984年7月19日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币164,665.56元(币种下同)。原告诉称，被告高云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,665.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4791号原告：北京赛飞特玻璃有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂黄亦路口南500米，统一社会信用代码91110115787775503Q。法定代表人：王乐，总经理。委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。被告：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官村宏都路5号，统一社会信用代码91110113553083029M。法人代表：赵金文，职务不详。本院在审理原告北京赛飞特玻璃有限公司与被告北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告北京赛飞特玻璃有限公司于2021年4月26日向本院申请撤诉，本院认为北京赛飞特玻璃有限公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京赛飞特玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费25元及公告费260元，均由原告北京赛飞特玻璃有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二一年四月二十六日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9135号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：刘聪，河北和泽律师事务所律师。被告：深圳市天亦星数码有限公司，住所地广东省深圳市龙华区街道三联社区建设路聚豪国际一单元904。法定代表人：曾知欢，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，董事长原告王净净与被告深圳市天亦星数码有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王净净在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王净净撤回起诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年四月二十六日书记员  张乃月
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初769号 原告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所：攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104007144121540。 法定代表人：刘云，董事长。 委托诉讼代理人：张家亮，男，1983年9月17日出生，汉族，户籍所在地：四川省米易县。 委托诉讼代理人：张凯，男，1989年6月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花市立新养殖开发有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇沙坝村，统一社会信用代码：91510400711862192C。 法定代表人：邢晓艳，经理。 被告：赵西娟，女，1980年5月3日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 被告：邢晓艳，女，1968年4月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 被告：邢彦雄，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍所在地：云南省红河哈尼彝族自治州屏边苗族自治县。 被告：邢彦康，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍所在地：云南省玉溪市江川县。 被告：刘华明，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 被告：黄晓琴，女，1979年2月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司与被告攀枝花立新养殖开发有限公司、赵西娟、邢晓艳、邢彦雄、邢彦康、刘华明、黄晓琴追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司撤回起诉处理。 审判长  杨定涛 审判员  熊 志 审判员  欧阳梅 二〇二一年四月十三日 书记员  窦薇薇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初4861号起诉人一：陈程辉，男，1972年11月18日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：陈镜千，男，1996年10月2日出生，汉族，住址同上，系起诉人陈程辉的儿子。起诉人二：陈汉辉，男，1985年1月1日出生，汉族，住广州市增城区，本院收到起诉人一陈程辉、起诉人二陈汉辉诉被起诉人广州市增城区仙村镇上境村官厅片股份经济合作社的民事起诉状。起诉人陈程辉、陈汉辉向本院提出诉讼请求：1.判处2021年1月22日上境村官厅片股份经济合作社向村民公示关于登记发放“仙村园区”第一期征地补偿款所作出的发放方案决定违法并撤销该发放方案决定；2.判处2020年3月25日上境村官厅片股份经济合作社向村民公示关于“东北货车运绕线”征地款所作出的分配方案决定违法并撤销该分配方案决定；3.判处2017年06月15日上境村官厅片股份经济合作社关于村分钱问题进行的会议违法并撤销该会议作出的决定；4.判处2017年7月7日上境官厅片股份经济合作社向村民公示关于“东北货运线等项目”征地款所作出的分红方案违法并撤销该分配方案决定。5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至今，上境官厅村便因迁入官厅村的“非农业户口”人员是否有资格获得分红问题一直存在极大争议，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。可以得出关于迁回官厅村的“非农业户口”人员是否有资格成为集体成员应由村民大会进行表决决定，但官厅村对于迁入的“非农业户口”人员是否属于集体成员的问题一直没开过村民会议进行认定，根据我国法律规定分配征地款的资格标准应由是否属于集体成员等各方面综合判断认定，所以“非农业户口”人员能否获得分红资格应通过村民大会进行决定。由于集体土地的征收，2017年6月15日进行关于分钱问题召开会议，到会人员有“官厅片两委干部”、“官厅四个合作社主任”、“村民代表”，私自决定分钱方案，因太多村民反对此方案，于2017年9月14日召开村民大会，会议中大部分村民提议“非农业户口”人员不能分红，村干部坚决想向“非农业户口人员”输送利益，又想平息村民情绪，则在会议中给出提议暂停争议人口分红，先发放农业人口的分红款，遭到大部分村民激烈反对，村民认为“非农业户口”人员无田无地就不应该有分红资格，村干部随即宣布日后再开会讨论，结果不了了之，至今未再开过村民大会，村民多次要求召开村民大会对征地补偿款进行制定分配方案，官厅村村干部皆选择无视村民意愿，之后张贴公示公告的2017年7月7日关于“东北货运线等项目”征地款分红方案、2020年3月25日关于“东北货车运绕线”征地款分配方案、2021年1月22日关于“仙村园区”第一期征地补偿款发放方案，都是以2017年6月15日会议所决定的内容为基础，并皆末通过村民大会进行讨论表决制定，同时，每次张贴方案后都有众多村民反对，而官厅村干部不断的无视村民的反对，坚决执行未通过村民会议所制定的方案，该行为已然违反法律的规定，所违反的法律有“《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条：农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。农村集体经济组织对具体事项的表决，可以通过召开成员代表会议的形式进行。成员代表会议表决通过的事项应当公示5天。1/10以上有选举权的成员提出异议的，应当提交成员大会重新表决。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受务工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”同时，召开的会议到会人员中的“村民代表”是没经过选举产生，是村干部指任，代表不了任何村民的意愿，而到会人员的村干部全都与“非农业户口”人员有亲属关系，另外，迁入官厅村的“非农业户口”人员从迁入至今从分得任何责任田等集体田地，基于此所作出的决定，导致村民实际分得的征地补偿款减少，严重侵害村民利益，不但违反国家法律，更是不公、不平、不正。以上事实有(2019)增仙信复101号、(2021)增仙信复33号文件佐证，现根据“《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”为此，起诉人为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，恳请支持起诉人的诉讼请求，依法判决。本院经审查认为，陈程辉、陈汉辉两人以官厅社社员身份提起本案诉讼，主张官厅社于2017年6月15日就村分钱问题召开的会议违法及在此会议基础上形成的2017年7月7日、2020年3月25日、2021年1月22日三个征地补偿款分配方案违法，请求撤销上述会议决议及分配方案。官厅社作出的征地补偿费分配方案，涉及农村集体经济组织全体成员的集体利益。根据《中华人民共和国民法典》第二百六十一条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的组织或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，两起诉人在未经集体经济组织成员大会或村民会议的授权下，不具有以个人的名义向人民法院主张征地补偿款分配方案及召开的会议无效的权利，涉及村民利益，应当由该村民组织依照其组织章程以及有关法律法规自治处理。两起诉人的请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人陈程辉、陈汉辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 何宇琳审判员 刘衡芳二〇二一年四月二十五日书记员 钟巧羚
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初1111号 原告：包头市富力房地产开发有限公司。 法定代表人：杨培军，执行董事。 委托诉讼代理人：刘伟，内蒙古彦坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙一丹，内蒙古彦坤律师事务所律师。 被告：刘娟，女，1986年8月15日出生，职业不详，住包头市。 原告包头市富力房地产开发有限公司与被告刘娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告包头市富力房地产开发有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包头市富力房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1533元，由原告包头市富力房地产开发有限公司负担。 审判员  徐淑玲 二〇二一年四月二十三日 书记员  贾方禄 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初888号原告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，住所地：宁夏银川市兴庆区解放西街西桥巷24号。负责人：杨海龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨龙，男，回族，1993年12月4日出生，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。被告：杨战军，男，汉族，1972年11月2日出生，宁夏灵武市人，初中文化，个体户，住宁夏灵武市。委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司（以下简称人保财险银川西门支公司）与被告杨龙、杨战军追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险银川西门支公司的委托诉讼代理人孙刚、被告杨龙、被告杨战军的委托诉讼代理人王永仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险银川西门支公司向本院提出诉讼请求：l、依法判令二被告向原告返还原告代为赔付的保险理赔金498365.50元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年6月23日，被告杨战军为其所有的揽胜越野车（发动机号：3306PS）在原告处投保了机动车综合商业保险，其中第三者责任险限额为1000000.00元及不计免赔，保险期间自2016年6月23日17时至2017年6月23日24时。被告杨战军按约缴纳了保险费用。2016年6月28日1时24分许，被告杨龙驾驶被保险车辆沿固原市原州区文化街由西向东行使至二医院门口逆向超车时，与沿文化街由南向北步行横过马路的王宏民、杨忠花相撞，造成王宏民、杨忠花受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后被告杨龙未向原告公司报案，且驾驶被保险车辆逃逸。事故责任经公安交管部门认定，被告杨龙负事故全部责任，王宏民、杨忠花不承担责任。后王宏民、杨忠花就人身损害向法院提起诉讼，经固原市原州区人民法院、固原市中级人民法院审理，判决原告在保险责任限额范围内赔偿王宏民、杨忠花经济损失498365.50元。判决生效后，原告已经履行了赔付义务。综上，原告认为，被告杨龙驾驶被保险车辆发生交通事故后，驾驶车辆逃逸，其行为严重违反了道路交通安全法的规定，且根据保险条款的约定，属于责任免除情形，原告不承担保险责任。现为维护原告的合法权益，督促被告及时履行义务，依法诉至贵院，敬请受理裁决，判如诉请。被告杨龙辩称，被告杨龙不同意承担责任。被告杨战军辩称，第一、原告主张的涉案标的已经在（2017）宁0402民初160号判决书、（2017）宁04民终689号民事判决书中认定由原告承担，理由是原告在签订保险合同的过程中未就免责条款作出提示或者明确说明告知义务，导致该条款未产生效力，且上述两份判决已经生效；第二、原告主张涉案标的追偿权没有法律依据。综上所述，请求法庭依法驳回原告的各项诉讼请求。原告人保财险银川西门支公司围绕其诉讼主张向法庭提供证据：机动车商业保险保险单、固原市中级人民法院（2017）宁04民终689号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单、投保单、投保声明、机动车综合商业保险条款。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。被告杨战军围绕其抗辩意见向法院提供证据：（2017）宁0402民初160号民事判决书、（2017）宁04民终689号民事判决书。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告杨战军为其所有的揽胜越野车（发动机号：3306PS）在原告处投保了机动车综合商业保险，其中第三者责任险限额为1000000.00元及不计免赔，保险期间自2016年6月23日17时至2017年6月23日24时。被告杨战军按约缴纳了保险费用。2016年6月28日1时24分许，被告杨龙驾驶案涉保险车辆沿固原市原州区文化街由西向东行使至二医院门口逆向超车时，与沿文化街由南向北步行横过马路的王宏民、杨忠花相撞，造成王宏民、杨忠花受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故责任经公安交管部门认定，被告杨龙负事故全部责任，王宏民、杨忠花不承担责任。后王宏民、杨忠花就人身损害向法院提起诉讼，经固原市原州区人民法院、固原市中级人民法院审理，判决原告在保险责任限额范围内赔偿王宏民、杨忠花经济损失。判决生效后，原告已经履行了赔付义务。现原告提起诉讼，望判如诉请。本院认为，本案原告以追偿权纠纷起诉二被告，但从其提供的证据及庭审查明的案件事实来看，一、二审法院判决由原告承担理赔责任是基于其未履行向投保人如实告知义务，保险条款内容中免责条款不生效所致。此种情况属于原告应该承担理赔责任的情形，原告以追偿权纠纷起诉二被告于法无据。庭审中，二被告的抗辩理由成立，抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十条第一款规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司的诉讼请求。本案受理费8775.00元（原告已预交），减半收取计4387.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张清伟二〇二一年四月十三日书记员 马丽琴附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9202号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：白菊琴，女，1981年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告白菊琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人程杨恒到庭参加了诉讼。被告白菊琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白菊琴归还原告贷款本金129987.32元；2、判令被告白菊琴向原告支付截至2021年1月17日的利息10602.81元、罚息1331.69元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金129987.32元为基数，复利以未支付的利息10602.81元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月22日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款186000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告白菊琴未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年5月22日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额186000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款186000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金129987.32元、利息24672.48元、罚息3853.28元。 本院认为，富民银行与被告白菊琴签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告白菊琴发放贷款后，被告白菊琴未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为3425.14元（3853.28元×24%÷27%=3425.14元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 被告白菊琴无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白菊琴于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金129987.32元、利息24672.48元、罚息3425.14元； 二、被告白菊琴于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金129987.32元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1576.22元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告白菊琴负担1476.22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1123号申请人：东莞市易特特种线缆有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：余弟忠，任执行董事。委托诉讼代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓洁，广东华文律师事务所律师。被申请人：北海市瑞晟电子科技有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市工业园区××××××。法定代表人：阮某1。申请人东莞市易特特种线缆有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北海市瑞晟电子科技有限公司价值700000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了担保金额为700000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北海市瑞晟电子科技有限公司价值700000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费4020元，申请人已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二一年四月二十五日书记员  袁善仪黄韵诗
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5798号原告：梁凤德，男，1972年11月28日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：邵景松，男，1983年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。公民身份号码：×××。本院在审理原告梁凤德与被告邵景松民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月15日向原告送达北京市石景山区人民法院诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告梁凤德撤回起诉处理。审判员  刘丽媛二〇二一年四月二十三日书记员  唐子惠
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0205执保155号关于黄泽亦与被保全人张某、董依依款合同纠纷一案，经本院立案查询名下财产，本案部分保全，现已结案。特此通知。执行员 ： 徐 军二〇二一年四月十二日书记员 ：毛天娇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民特90号申请人：赵良，男，汉族，1975年1月24日生，住上海市嘉定区。申请人：袁振中，男，汉族，1948年9月22日生，住上海市嘉定区。申请人：赵大珍，女，汉族，1951年2月20日生，住上海市嘉定区。申请人：赵波，男，汉族，1978年6月25日生，住上海市嘉定区。本院于2021年4月7日受理了申请人赵良、袁振中、赵大珍与赵波关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2021年2月23日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇安新村俞湾213号的楼房三上三下、平房一间，其中楼房靠东二上二下归袁振中、赵大珍、赵波共同所有，楼房靠西一上一下、平房一间归赵良所有；二、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵良、袁振中、赵大珍与赵波于2021年2月25日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二一年四月七日书记员  张冰洁附：相关法律条文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13083号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：张娜，女，1997年4月27日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告张娜合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告张娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张娜偿还代偿总金额5504.34元及违约金（自2020年2月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告张娜承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对张娜的债权。2019年10月1日，张娜与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为7120元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，张娜与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为张娜的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月1日向张娜发放贷款7120元。张娜按约偿还部分款项后自2020年2月12日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月9日代张娜偿还借款本息5504.34元。后中吉公司将代偿取得的对张娜的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对张娜的债权。玖清公司多次向张娜催要未果，故提起本案诉讼。被告张娜未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告张娜通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为张娜提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：张娜借款金额为7120元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月1日至2020年10月1日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月1日，张娜（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1620元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，张娜为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从张娜指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向张娜银行账户发放贷款7120元，张娜以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。张娜在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月11日代张娜偿还款项5504.34元。后中吉公司将其取得的对张娜的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张娜通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后张娜按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与张娜签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代张娜向莱商银行偿还借款本息5504.34元后，依法取得向张娜追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对张娜的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求张娜给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娜给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款5504.34元及违约金（以5504.34元未付款项为基数，自2020年3月14日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十五日书记员 戴萍萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28514号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张亮，男，1990年7月23日出生，汉族，住浙江省金华市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亮支付截至2020年8月19日的信用卡欠款本金人民币59,389.87元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月19日的利息8,503.91元、违约金15,777.27元、账单分期手续费3,067.93元、现金分期手续费4,892.25元；2.判令被告张亮支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张亮负担。事实和理由：被告张亮于2014年2月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张亮未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张亮未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张亮未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月19日，被告张亮拖欠信用卡本金59,389.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张亮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张亮借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告张亮的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月19日的信用卡欠款本金59,389.87元；二、被告张亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算,自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,090元，减半收取计1,045元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担180元，被告张亮负担865元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7376号原告：北京宸居物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区金沟河路19号20号楼5层506。法定代表人：胥佳琦，总经理。委托诉讼代理人：王悦石，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵林，男，该公司员工。被告：李伟，女，1938年4月22日出生。委托诉讼代理人：王欣（系被告之女），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：臧毅（系被告之女婿），住北京市朝阳区。原告北京宸居物业管理有限责任公司（以下简称宸居物业公司）诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王悦石、赵林，被告李伟之委托诉讼代理人王欣、臧毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宸居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2004年1月1日至2019年12月31日的物业服务费22241.65元；2.判令被告支付逾期利息1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2000年原告进入北京市东城区×，为该小区提供物业服务。被告住该小区×室（以下简称涉诉房屋），建筑面积为96平方米。原、被告之间虽未签订《物业服务管理合同》，但形成事实上的物业服务合同关系长达18年。根据政府有关规定，物业服务费为每月每平方米2.18759元，每年度被告应向原告缴纳物业服务费2520.1元；物业服务费交纳时间为每个物业服务年度的1月1日至第二年的12月31日前，逾期交纳物业服务费的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算。经原告多次催告，被告无理拒付，故提起诉讼。李伟辩称，不认可原告的诉讼请求。理由如下：1.被告与售房单位有签订过协议，每年都按照协议标准进行缴费，被告入住以来原告一直未提示过物业费少交了；2.原告从未向被告催缴过，2017年之前的物业费已经超过诉讼时效，超过诉讼时效的不同意缴纳；3.即使法院认定被告应交纳三年之内的物业费，对原告主张的收费标准也不认可，原告主张的被告未缴纳部分的物业费应该向售房单位主张；4.对逾期利息不认可，没有依据。本院经审理认定事实如下：李伟系涉诉房屋的产权人，该房屋建筑面积96平方米。2000年1月1日，×（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》。该合同约定，乙方为甲方坐落于北京市东城区×号楼提供物业服务，委托管理期限自2000年1月1日始，合同第十三条约定，乙方根据北京市有关规定，负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费。庭审中，经询，原告称其余2003年购买涉诉房屋，2005年1月1日开始入住。庭审中，原告为证明其有权收取物业费及向被告催缴过物业费，提交了物业管理委托合同、收费明细表、售电记录截图打印件、公示照片打印件、收费明细及收款收据。经质证，被告申请法院对物业管理委托合同的真实性进行核实，除此之外仅认可售电记录截图打印件及收款收据的真实性，对其他证据的真实性均不予认可。被告为证明已按协议书内容交纳物业费，提交了协议书、通知及交费收据（年份分别为：2005、2006、2008、2012、2015、2016、2018、2019、2020、2021），其中，2015年、2018年、2021年收款收据均载明应收金额2513.5元和实收金额1080.39元，经质证，原告认可协议书和交费收据的真实性，不认可通知的真实性，因为上面没有加盖公章，对上述证据的证明目的均不予认可，对协议书的关联性不认可。本院认为，原告与×签订《物业管理委托合同》，由原告为被告居住的小区提供物业服务，该合同对被告具有约束力。原、被告双方虽未签订书面的物业服务合同，但已形成事实上的物业服务合同法律关系。被告作为涉诉房屋的产权人，在接受原告提供的物业服务后应当交纳物业服务费。关于物业服务费收取标准，原告自行调整到按照每年2513.5元收取，于法不悖，本院予以支持。被告关于按照其与案外人之间的协议书约定标准交纳物业费的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。针对被告提出的诉讼时效抗辩意见，原告虽主张多次向被告催收物业费但提交的2009年至2013年的收费明细表上均未无被告签字确认，根据双方举证情况，自2015年开始物业费收款收据上即载明有应收金额和实收金额，交款人在收据上签字确认，可知被告最迟于2015年已知晓仅交纳了部分物业费。据此，本院认定原告存在怠于行使权利的情况，被告关于2004年至2014年的物业费超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院予以采信。就原告未超出诉讼时效期间部分的物业费，本院应予支持。关于逾期利息损失一节，被告自入住以来每年均主动向原告交纳物业服务费，其未足额支付系不知情，非其故意为之，故对于原告要求被告支付逾期利息损失的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、李伟于本判决生效后七日内给付北京宸居物业管理有限责任公司2015年1月1日至2019年12月31日期间欠付的物业服务费7166元；二、驳回北京宸居物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元,由北京宸居物业管理有限责任公司负担166元（已交纳），由李伟负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二一年四月二十八日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初3022号原告：秦团柱，男，1985年9月26日出生,汉族,住邳州市。被告：杨丽娜，女，1988年8月25日生，汉族，住新沂市。原告秦团柱与被告杨丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告秦团柱于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦团柱以双方庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许秦团柱撤诉。案件受理费减半收取269元，由秦团柱负担。审判员  邵红梅二〇二一年四月二十日书记员  刘晶晶
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初1403号 原告:刘焰志,男,1988年11月1日出生,汉族,户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。 被告:汪长峰,男,1983年10月27日出生，汉族,住安徽省宿松县。 原告刘焰志与被告汪长峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焰志到庭参加了诉讼，被告汪长峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘焰志向本院提出诉讼请求：1、要求汪长峰偿还借款5万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止;2、汪长峰承担本案全部诉讼费用。庭审中明确第1项诉讼请求中按年利率3.85%支付利息。事实与理由:2018年10月1日，汪长峰以资金周转不灵为由向刘焰志借款5万元，汪长峰承诺于数日后归还，同时立下借据。一月后，刘焰志向汪长峰主张还款，而汪长峰以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠刘焰志的借款，故刘焰志涉诉来院。 汪长峰未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：汪长峰因资金周转向刘焰志借款5万元，2018年10月1日汪长峰出具借条一份，双方未约定还款时间，现未还款，故刘焰志涉诉来院望判如所请。 上述事实有刘焰志提交的其身份证复印件、汪长峰的身份证复印件，借条予以证实，并在卷佐证。 本院认为，汪长峰向刘焰志借款并出具借条，刘焰志交付了借款，双方形成民间借贷关系，依法予以保护。双方未约定还款时间，根据民法典第五百一十一条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故刘焰志起诉之日应视为向汪长峰要求给付之时，现未给付，显属违约，应承担继续履行等违约责任，故对刘焰志要求汪长峰偿还5万元借款的诉求予以支持。对于利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，从逾期还款之日即2021年3月9日起参照一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息的诉求，予以支持。汪长峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪长峰于本判决生效之日起三日内偿还原告刘焰志借款5万元并从2021年3月9日起至实际付清之日止参照一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪长峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 张小敏 二〇二一年四月十五日 法官助理 李 平 书 记 员 沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初676号原告：徐景贵，男，1960年8月22日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人赵玉金，凌源市刘杖子法律服务所法律工作者。原告：全桂侠，女，1964年6月7日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人赵玉金，凌源市刘杖子法律服务所法律工作者。被告：乔春明，男，1957年3月23日出生，汉族，住凌源市。被告：乔凌树，男，1979年8月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告徐景贵、全桂侠与被告乔凌树、乔春明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐景贵、全桂侠的委托诉讼代理人赵玉金到庭参加诉讼，被告乔凌树、乔春明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐景贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付二原告工资款18300元。2、此案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，二原告系夫妻关系，2015年2016年被告乔春明找到二原告为其儿子乔凌树在朝阳豪德西区5号楼做装修的小工，当时约定徐景贵每天工资未120元，全桂侠工资为80元。在此期间二人劳务费合计工资为18300元，当时约定工程完工后给付工资，工程完工后二原告一直找二被告催要工资款，被告于2021年1月17日为二原告出具欠条一张。但是二被告总以种种理由拒绝给付，故诉至法院。被告乔凌树、乔春明未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：1.被告乔凌树出具的欠条四张，其中被告乔凌树在2017年10月3日出具欠据的主要内容为：“欠条，今欠徐景贵、全桂侠壹万捌仟叁佰元正，￥18300元，此款系万商保洁人工费，系2015年-2016年度。欠款人乔凌树，2019年12月22日”。其他欠条系被告乔春明出具，内容相似。证明被告拖欠原告的务工费18300元。原告提供上述证据真实，从关联性角度能够实现自己的证明目的，本院予以采信。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。2015年至2016年被告乔凌树在朝阳市万商小区承包了装修工程，被告乔春明负责施工现场管理。经被告乔春明介绍二原告到施工现场做小工，负责保洁清运建筑垃圾，约定原告徐景贵工资每天120元，原告全桂侠每天工资80元。原告工作完成后，经结算工资共计18300元。2017年10月3日、2019年1月7日被告乔春明两次为二被告出具了欠条，2019年12月22日被告乔凌树为二原告出具了欠据，欠据载明：“欠条，今欠徐景贵、全桂侠壹万捌仟叁佰元正，￥18300元，此款系万商保洁人工费，系2015年-2016年度。欠款人乔凌树，2019年12月22日”，后原告一直找被告催要工资，被告乔春明于2021年1月17日再此为二原告换据。该款因二原告催要未果，诉至本院，请求被告立即给付拖欠的劳务费。本院认为,二原告经被告乔春明介绍为被告乔凌树提供劳务，经结算二原告应得工资18300元。二原告为被告乔凌树提供劳务，被告乔凌树作为接受劳务方应该向二原告承担给付劳务费的义务。故对原告要求被告乔凌树承担给付劳务费欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告乔春明虽为二原告出具欠据，但该行为应属于代被告乔凌树对二原告的债权作出确认，被告乔春明不应承担欠款的偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔凌树于本判决生效后五日内给付原告徐景贵、全桂侠劳务费18300元。二、驳回原告徐景贵、全桂侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告乔凌树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年四月十六日书记员  安 琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初1645号原告：关小妮，女，汉族，1985年12月17日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：赵振威，男，汉族，1992年3月22日出生，现住河南省郑州市郑东新区。原告关小妮与被告赵振威民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。审理过程中，原告关小妮于2021年4月29日以与被告赵振威达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关小妮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关小妮撤诉。案件受理费减半收取298元，由原告关小妮负担。审判员  裴永胜二〇二一年四月二十九日书记员  宗淑雯
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1622民初1853号 原告:宋井荣，女，1966年6月16日出生，汉族，住蒙城县。 被告:徐红侠，女，1957年2月16日出生，汉族，住蒙城县。 被告:张书芹，女，1960年2月15日出生,汉族,住蒙城县。 被告:吴二伟,女,1982年8月18日出生,汉族,住蒙城县。 原告宋井荣与被告徐红侠、张书芹、吴二伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋井荣、被告张书芹、吴二伟到庭参加诉讼，被告徐红侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋井荣向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金124000元及逾期利息:33000元(逾期利息按月息1.28分计算,从2018年11月21日起至还清款之日止,暂计算至起诉之日止)合计:157000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱,于2018年11月21号立据向原告借款人民币124000元,被告注:2018年12月21号必还。借款逾期后,原告向被告多次催要,被以种种理由推拖拒付。为此,原告提起诉讼,请人民法院据实依法支持原告的诉求托不还。 徐红侠未答辩。 张书芹辩称：我和原告是邻居关系，欠条是写好后，其到宋井荣家签的。 吴二伟辩称：我和原告是邻居关系，案涉借款，是原告和徐红侠对接的，如何结算的我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、流水等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：张书芹与徐红侠系同学，与宋井荣系邻居。2016年三被告找原告借款，2016年11月20日宋井荣转账给吴二伟10万元，由张书芹向原告出具借条。后应原告要求，徐红侠向原告出具借条，张书芹和吴二伟作为证明人在借条上签字。自2016年借款至2018年11月21日，上述借款未支付利息。2018年11月21日经结算，徐红侠、张书芹、吴二伟向原告出具了124000元借条，将2016年11月20日到2018年11月21日的借款利息24000元打到了借条上，徐红侠、张书芹、吴二伟作为借款人在借条上签字，约定2018年12月21日偿还，借条未约定利息。自2018年11月21日出具借条至今，原告自认三被告合计偿还了2万元，并同意从借款中扣除。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款10万元，两年后三被告给原告出具124000元借条，其中包括10万元本金及24000元利息，原告自认三被告偿还的2万元从上述本息中扣除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，偿还的2万元从利息中扣除，故三被告应偿还原告10万元本金及4千元利息。原告主张逾期利息，因借条中没有约定，且被告不认可，根据2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，三被告应自逾期还款之日起2018年12月21日按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。驳回原告的其他诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐红侠、张书芹、吴二伟于本判决生效之日起10日内偿还原告宋井荣借款本金10万元、利息4千元及资金占用期间利息（以10万元为基数按照年利率6%计算，从2018年12月21日起至还清款之日止）； 二、驳回原告宋井荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告负担530元，被告徐红侠、张书芹、吴二伟负担1190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘孟凯 二〇二一年四月六日 书记员  曹东锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27965号原告：爱步企业管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：KARSTENBORCH，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，首席执行官。委托委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司员工。原告爱步企业管理（上海）有限公司与被告北京口袋时尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案，原告爱步企业管理（上海）有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱步企业管理（上海）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年四月二十八日法官助理  谢雨佳书 记 员  王珺婷
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初1282号原告：逯雪兰，女，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：杨济然，男，汉族，住河南省清丰县。被告：唐跃凯，男，汉族，住河南省清丰县。原告逯雪兰与被告唐跃凯劳务合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨济然到庭参加诉讼。被告唐跃凯经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯雪兰向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还工资款100000元（保留80000元诉权）；2、本案诉讼费用应由被告承担。事实与理由：被告承包了清丰县五眼井、香槟花园及车库。原告给被告干活，被告共欠工资款180000元。2021年3月11日，被告给原告打了欠条一份，约定2021年3月16日给付100000元，2021年6月20日剩余的全部给清。后来100000元时间已到，被告以各种理由推脱，故诉至法院先主张100000元，保留80000元的诉权。被告唐跃凯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：逯雪兰为唐跃凯清丰县五眼井、香槟花园及香槟花园车库、濮阳市城中央工地承包工程提供劳务。劳务结束后，逯雪兰向唐跃凯索要劳务报酬。2021年3月11日，唐跃凯向逯雪兰出具了欠条一张，内容为：“今欠到逯雪兰工人工资壹拾捌万元整（180000元整）承包地址清丰县五眼井、香槟花园及香槟花园车库、濮阳城中央、濮阳第二污水除理厂、钢筋工工资以承诺在2021年3月16号以前付壹拾万元整（100000元）剩余捌万元（80000元）在2021年6月20号以前付清身份证唐跃凯2021年3月11号电话17335531888”。唐跃凯未按期付款，本案成讼。上述事实，有欠条、录音、庭审笔录等在卷予以证实，并已经质证可作为定案依据。本院认为，合法有效的劳务合同受法律保护。原告在被告承包的工程提供劳务，被告据此向原告出具了劳动报酬欠条一张并约定了支付劳动报酬的日期，原告要求被告支付到期劳动报酬，于法有据，本院予以支持。被告唐跃凯无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐跃凯于本判决生效后十日内支付原告逯雪兰劳动报酬100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告唐跃凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二一年四月二十五日书记员  冯亚静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42451号原告：王某，男，1991年8月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：某信息咨询有限公司。法定代表人：尚某。原告王某与被告某信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院收到起诉状立案之后，原告王某向本院申请撤回起诉，并表示不需要法院开具交费通知书，不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审 判 员  云凝二〇二一年四月二十二日法官助理  孙洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17183号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：蒋东琼，女，1976年5月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋东琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币172,700.15元(币种下同)。原告诉称，被告蒋东琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,700.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1661号申请执行人：刘静，女,1988年01月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人：武立超，男,1990年05月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行刘静、武立超与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款20526.8元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二一年四月二十九日代理书记员  陈锡婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20500号原告：陈某，女，1956年6月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武展雄，北京达略律师事务所律师。被告：斯某，男，1987年10月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告陈某（以下称原告）与被告斯某（以下称被告）赡养费纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人武展雄、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付自2011年6月18日至2020年10月31日期间的赡养费98137元；2.要求被告自2020年11月1日起每月向原告支付赡养费1931.58元。事实和理由：原告系被告的继母；1997年2月17日原告与斯某1登记结婚，后被告一直由原告抚养。被告从未尽过赡养义务。原告于2011年6月17日年满55周岁，再无劳动能力。被告婚后与原告关系恶化，2020年6月18日，斯某1去世，被告多次前往原告住处索要不合理财物，产生暴力冲突。原告年事已高，无劳动能力，故要求被告给付赡养费以满足生活和医疗需要。原告与斯某1育有一女斯某2（1997年12月9日出生），至今无业缺乏生活能力，而被告工作体面，但一直未支付过赡养费。综上，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我方没有能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告与斯某1（2020年6月18日去世）系夫妻关系，双方1997年2月17日登记结婚；被告系斯某1与前妻苟某（1995年去世）婚生子；原告与被告系有抚养关系的继母子关系。另，原告与斯某1于1997年12月9日育有一女斯某2。原告称每月有4000元左右退休金，有医保，有住房，无债务；原告称斯某1生前每月有4000元左右收入。原告提交2007年、2008年、2019年、2021年门诊病历、CT报告；其中2021年病历载明右手麻，CT结论未见神经源性损害，病历载明为桡神经损伤。原告称每年医药费一万多元，但是并未提交医疗费发票。双方均称被告2018年之前每月给原告500元，原告称系共同生活期间原告的生活费，被告称系赡养费。被告称每月收入4400元左右，其配偶每月收入4000元左右。双方均认可被告承租的政府公租房；被告称每月租金2173元左右，并提交了银行明细。被告提交2018年8月至2021年3月期间工资明细，载明税前收入5420元至9222.77元，大部分月份6000元左右。本院认为：父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。作为已形成抚养关系的继子女，被告对原告负有赡养义务。关于2020年10月31日之前的赡养费，原告称并未背负债务，原告一直有工资收入，未提交证据证明当时生活困难，需要被告给付赡养费，且之前一直未向被告主张赡养费；综上，对于2020年10月31日之前的赡养费，本院不予支持。关于2020年11月1日之后的赡养费，考虑到原告年龄、住房、收入、有赡养义务的人数及被告收入等情况，对赡养费数额本院依法酌定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告斯某自二〇二〇年十一月一日起每月向原告陈某支付赡养费八百元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告斯某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年四月二十八日书记员  李娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1801号原告：丁海英，女，1976年2月27日出生，住北京市延庆区。被告：北京忠东国际钢结构工程有限公司，住所地北京市通州区北苑南路16号46幢C3025室，统一社会信用代码91110112671716552M。法定代表人：赵虎忠。被告：孙中义，男，1986年5月7日出生，住河北省衡水市故城县。原告丁海英与被告北京忠东国际钢结构工程有限公司、孙中义承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年4月19日，丁海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丁海英撤诉处理。审判员  贾月友二〇二一年四月十九日书记员  雷 旭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初17420号原告：沈阳海耀工业设计有限公司，住所地沈阳市和平区南七马路92号(1-6-2)。法定代表人：詹伟，执行董事。委托诉讼代理人：李常华，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：北京宝沃汽车股份有限公司，住所地北京市密云区西统路188号。法定代表人：陈良芸，职务不详。原告沈阳海耀工业设计有限公司与被告北京宝沃汽车股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告沈阳海耀工业设计有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈阳海耀工业设计有限公司的撤诉申请未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，故对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈阳海耀工业设计有限公司撤诉。案件受理费3912.50元，由沈阳海耀工业设计有限公司负担。审判员  王琰二〇二一年四月二十八日书记员  杨永
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35692号原告：傅元婕，女，1980年2月9日生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：张振兴，北京浩云律师事务所律师。被告：北京康得新创科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号诚盈中心7号楼2层201单元。法定代表人：宗波，董事长。被告：深圳新网众联投资控股有限责任公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：徐晓，执行董事。原告傅元婕与被告北京康得新创科技股份有限公司、深圳新网众联投资控股有限责任公司追加、变更被执行人异议之诉一案，原告傅元婕向本院申请撤回对被告北京康得新创科技股份有限公司、深圳新网众联投资控股有限责任公司的起诉。本院认为，傅元婕自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅元婕撤回对被告北京康得新创科技股份有限公司、深圳新网众联投资控股有限责任公司的起诉。审判员 初 淼二〇二一年四月二十八日书记员 刘昱杉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初9213号原告：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室。主要负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：顾佳烨，女，1991年7月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行（以下简称中行机场支行）与被告顾佳烨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行机场支行的委托诉讼代理人王子超，被告顾佳烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行机场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还截至2020年11月4日的贷款本金55009.68元、罚息2673.44元并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算）；2.判令被告支付原告律师费3500元；3.判令被告承担案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：作为中国银行股份有限公司中银E贷（个人网络消费贷款）的借款人，被告通过电子渠道与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称贷款合同），约定：贷款人向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定贷款期限、还款时间、贷款利率（按日计算）以及结息付息方式等。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日与还款时间以自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括为实现债权而导致的律师费等相关费用）等。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，依法向贷款人具体办理本合同项下贷款手续的经办机构所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，被告自助提款共计55500元，年利率为5.28%，期限为一年，还款方式为按月付息到期还本，该笔贷款已到期，被告未按照约定还本付息。因此诉至法院。顾佳烨辩称，对借款金额无异议，因客观原因无法履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实中行机场支行作为贷款人与被告顾佳烨作为借款人在线订立《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。本合同项下的贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变；计息按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；合同下每笔贷款以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准；借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括为实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2019年3月1日，原告向被告发放贷款55500元，贷款期限自2019年3月1日起至2020年3月1日，年利率为5.28%，还款方式为规则还息，到期还本；上述贷款到期后，被告未归还本金，上述贷款已逾期，截止2020年11月4日，被告尚欠本金55009.68元、罚息2673.44元。中行机场支行为实现本案债权支付律师费3500元。上述事实，有当事人提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、业务流程、贷款人情况说明、网银开户资料、借款人申请资料、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询、逾期未还款查询、委托代理合同及律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。贷款合同签订后，原告已将约定的借款支付给被告，履行了义务。现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金并按照约定支付罚息。关于律师费，因双方当事人对借款人为催收贷款本息所需的合理费用负担有明确的约定，对于原告要求被告支付律师费的诉讼费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告顾佳烨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行借款本金55009.68元、罚息2673.44元，并支付自2020年11月5日至实际清偿之日的罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的罚息计算方式计算）；二、被告顾佳烨于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告顾佳烨负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年四月二十八日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆