wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执恢124号申请执行人：孟州市自然资源和规划局，住所地孟州市。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托诉讼代理人：张悦明，该局工作人员。被执行人：周永胜，男，1965年8月23日出生，汉族，住孟州市。本院在执行孟州市自然资源和规划局与周永胜行政非诉执行一案中，依法向被执行人周永胜送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人周永胜接到通知后3日内履行已经发生法律效力的本院(2020)豫0883行审37号行政裁定书确定的义务，但被执行人周永胜至今未履行。本院于2020年11月17日以（2020）豫0883执1697号执行案件冻结了被执行人周永胜名下财付通账户内存款人民币2093.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人周永胜名下财付通账户内存款人民币2093.64元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二一年四月六日书记员  李高升
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初531号   原告：杨某，住太原市。   被告：周某，住陕西省安康市。   本院于2021年1月11日立案受理了原告杨某诉被告周某民间借贷纠纷一案，原告杨某于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回起诉。   本案受理费减半收取1150元，剩余案件受理费1150元退还原告杨某。   审判长 李 燕   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 赵玉萍      二〇二一年四月三十日   书记员 卢王一
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1003执581号 申请执行人：肖婷，女，1987年11月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：郴州市兴嘉房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江北路303号悦湖山小区4栋251D号 本院依据已发生法律效力的本院于2020年11月30日制作的（2020）湘1003民初2810号民事判决书，于2021年4月7日立案执行肖婷与郴州市兴嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，并向被执行人郴州市兴嘉房地产开发有限公司、发出执行通知书，因被执行人郴州市兴嘉房地产开发有限公司、未履行判决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郴州市兴嘉房地产开发有限公司银行存款86454.14元（含修复费用84321元，案件受理费954.02元，执行费1179.12元），或者扣留、提取被执行人的收入86454.14元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖见太 二〇二一年四月九日 书记员  赵子强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初12897号本院于2021年4月21日对原告葛优与被告中国联合网络通信有限公司汉中市分公司网络侵权责任纠纷一案作出的(2021)京0491民初12897号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)京0491民初12897号民事调解书中第2页第4行“2016年7月11日”补正为“2016年7月26日”。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终268号上诉人(原审被告)：徐旭东，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被上诉人(原审原告)：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人徐旭东因保证保险合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初12306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐旭东诉称，请求二审法院撤销一审判决，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人因有事未能至一审法院开庭，一审法院未经调查支持了被上诉人原审诉请有误。二审审理中，上诉人将诉请变更为，请求二审法院主持上诉人与被上诉人就保险款项理赔事项进行协商，达成分期付款协议，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地财险上海公司”)辩称，被上诉人从事保证保险相关业务，该业务已经向银保监监管机关备案，为合法合规的保险产品。上诉人称以贷款名义捆绑购买保险，该主张不能成立。上诉人主张贷款利率过高，该主张也难以成立，上诉人与银行约定的贷款年利率仅为6.65%，未违反法律法规的规定。综上，上诉人上诉请求难以成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。大地财险上海公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决徐旭东支付大地财险上海公司已支付的代偿款人民币(以下币种同)50,351.22元;2、请求依法判决徐旭东支付未付保费4,490.80元；3、请求依法判决徐旭东支付以50,351.22元为基数按日万分之六点五自2019年9月29日起至判决生效之日止的违约金。原审审理中，大地财险上海公司撤回了第三项诉讼请求。事实及理由：2017年11月7日，徐旭东因需要贷款向大地财险上海公司申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为300,000元，分36期缴费。2017年11月10日大地财险上海公司向徐旭东出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：徐旭东为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海淮海支行(以下简称光大银行淮海支行)，保险金额为122,467元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.2%；每月保险费为1,236元整；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算,按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单背面为《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》，其中第四条约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。徐旭东与光大银行淮海支行于2017年11月10日签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定徐旭东向光大银行淮海支行贷款103,000元，贷款期限为36个月，年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行淮海支行向徐旭东个人账户存入103,000元。后徐旭东未按期归还借款。经被保险人催讨，大地财险上海公司依保险合同向被保险人进行理赔。2019年9月29日，大地财险上海公司自保证金账户向光大银行淮海支行指定领款账户转账支付50,351.22元。光大银行淮海支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》(以下简称《权益转让确认书》)，载明收到大地财险上海公司支付的50,351.22元代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给该保险公司。一审法院认为，大地财险上海公司与徐旭东之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。徐旭东借款后未按约还款，致保险事故发生。大地财险上海公司已按照保险合同约定向被保险人光大银行淮海支行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求徐旭东归还理赔款项。另大地财险上海公司诉请要求徐旭东支付按保险合同约定的尚欠保费，理由正当，亦应予以支持。徐旭东经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，应依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、徐旭东于该判决生效之日起10日内支付大地财险上海公司理赔款50,351.22元；二、徐旭东于该判决生效之日起10日内支付大地财险上海公司未付保费4,490.80元。徐旭东对此不服，向本院提起上诉。二审中，经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。据此，纠纷当事人达成调解协议，应当遵循自愿及合法的原则。本案中，上诉人徐旭东变更后的诉请为，请求二审法院主持上诉人与被上诉人就保险款项理赔事项进行协商，但经本院在审理中进行释明及询问，各方当事人无法在自愿基础上达成合法一致的调解方案。上诉人称未能参加一审程序，一审审理程序有误，对此本院认为，一审法院向上诉人送达起诉状副本及传票的回执上有上诉人签名，该回执上记载的电话号码也与上诉人二审上诉时所留号码一致，在一审法院已经合法送达的情况下，上诉人在指定时间未到庭应诉，故一审法院对本案采用缺席审理方式并无不当。本院经对原审判决认定事实及适用法律进行审查，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求难以成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,171.05元，由上诉人徐旭东负担。本判决为终审判决。审 判 长 任静远审 判 员 余甬帆审 判 员 葛 翔二〇二一年四月二十九日法官助理 陈晓维书 记 员 王炎艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18799号原告：丁必虎，男，1964年7月19日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：于磊，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何强，男，1992年1月10日出生，北京市中咨律师事务所实习律师，住单位宿舍。被告：孟岚珑，男，1977年5月11日出生，住北京市西城区。原告丁必虎诉被告孟岚珑合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告丁必虎之委托诉讼代理人于磊到庭参加了诉讼，被告孟岚珑经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁必虎向本院提出诉讼请求：1．请求判令孟岚珑向丁必虎支付欠款600000元及逾期付款违约金（以600000为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2．请求判令孟岚珑给付律师费30000元。3．请求判令孟岚珑承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：丁必虎与孟岚珑双方长期以来存在业务往来，并于2018年10月28日签署《还款协议书》，对双方债权债务予以确认。协议约定：双方确认孟岚珑欠丁必虎600000元人民币；孟岚珑于2019年9月30日前付清全部欠款；若孟岚珑未按照约定支付款项，每逾期一天，应按照银行同期贷款利率向丁必虎支付逾期利息；丁必虎向孟岚珑追讨欠款所支出的诉讼费、律师费、差旅费等由孟岚珑承担。后孟岚珑未按照协议给付欠款，故丁必虎诉至法院。被告孟岚珑既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定如下事实：丁必虎与孟岚珑经朋友介绍认识，二人长期存在合作关系。2018年10月28日，丁必虎（甲方、债权人），孟岚珑（乙方、债务人），张某（证明人）对往来账目进行结算并签订《还款协议书》，约定：“……第一条甲、乙双方在此确认乙方欠甲方人民币陆拾万元整（600000．00）。第二条甲乙双方同意，乙方于2019年9月30日前付清全部欠款。……第四条违约责任1．乙方未按照约定支付款项，每逾期一天，应该按照银行同期贷款利率向甲方支付逾期利息。2．甲方为向乙方追讨欠款所支出的诉讼费、律师费、差旅费用等，由乙方承担。第五条如在执行本协议期间发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任意一方可向合同签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼。……”庭审中，丁必虎申请证人张某出庭作证。张某称，丁必虎与孟岚珑系通过张某介绍认识。2016年，孟岚珑在密云与怀柔交界处建设牧场，当时丁必虎负责该牧场沼气罐的安装及防腐作业，丁必虎与孟岚珑协商工程款大概1000000元左右。孟岚珑曾向丁必虎支付过150000元，剩余工程款一直未支付。后，由张某出面协商，丁必虎作出让步，最终与孟岚珑协商一致欠付金额为600000元，并签订了案涉《还款协议书》。为进行本案诉讼，丁必虎与北京市中咨律师事务所签订《民事诉讼案件委托代理合同》一份，并向该律师事务所交纳律师费30000元。上述事实，有《还款协议书》、证人证言、《民事诉讼案件委托代理合同》、增值税发票以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：丁必虎为孟岚珑承包的工程提供沼气罐的安装及防腐作业，孟岚珑应依照双方约定向丁必虎支付相应的工程款。本案中，双方经对账对工程项目欠款确认为600000元，孟岚珑应依约按时给付未付欠款。现孟岚珑逾期给付欠付工程款，应承担相应的违约责任。故，丁必虎要求孟岚珑给付600000元及逾期利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师费，丁必虎与孟岚珑在《还款协议书》中已明确约定了丁必虎为追讨欠款所支出的律师费由孟岚珑承担，且丁必虎提交的律师费发票亦可证实30000元律师费已实际发生，相关收费标准符合行业性规范，故，丁必虎的律师费主张合法，本院亦予以支持。被告孟岚珑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对丁必虎之主张进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孟岚珑于本判决生效之日起七日内给付原告丁必虎欠款600000元及逾期利息（以600000元为基数，自二〇一九年十月一日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告孟岚珑于本判决生效之日起七日内给付原告丁必虎律师费30000元。如果被告孟岚珑未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元（原告丁必虎已预交）、公告费（以实际发票金额为准，原告丁必虎已预交），均由被告孟岚珑负担（于本判决生效后七日内直接给付原告丁必虎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吕   文   静二〇二一年四月二十日法官助理  周涵书记员吕璐璠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初15091号原告:叶昌明，男，1985年1月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:张谊贵，男，1965年6月9日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。原告叶昌明与被告张谊贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶昌明到庭参加诉讼，被告张谊贵经本院依法传唤（公告）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶昌明向本院提出诉讼请求:1、判决被告归还原告13000元；2、判决被告从借款之日起以13000元为基数按照年利率15%支付原告资金占用利息至实际归还之日止，利息合计2437.5元；庭审中，原告变更资金占用利息起算时间为逾期还款之日起计算；3、判决被告支付原告违约金2000元。事实和理由:原、被告系朋友关系。原告于2019年7月26日向被告借款13000元，被告向原告出具借条和收条各一份。被告作为借款人应当按期归还原告的借款，原告为了维护权益，提起诉讼。被告张谊贵未作答辩。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。2019年7月26日、2019年7月27日，被告张谊贵因需资金周转，分别向原告叶昌明借款9100元、5000元，原告叶昌明用手机银行向被告张谊贵支付上述借款。被告张谊贵借款后，归还了部分款项，尚欠13000元未还。2019年12月，被告张谊贵应原告要求向原告叶昌明出具《借条》一张，载明:“今借到叶昌明现金人民币13000元整（大写:壹万叁仟元整），于2020年4月30日前归还，用于资金周转，如到期未还愿支付违约金2000元（大写:贰仟元整）”，该借条落款时间为2019年7月26日。借条出具后至今，被告张谊贵未向原告叶昌明偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张谊贵在原告叶昌明处借款，借款已实际支付，双方的民间借贷关系依法成立，原告履行了出借义务，被告张谊贵亦应履行归还借款义务。现被告张谊贵逾期未偿还原告叶昌明借款，原告叶昌明据此主张借款本金13000元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息和违约金问题。被告张谊贵逾期未还款，原告主张资金占用利息按照年利率15%计算，且同时主张违约金2000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.8.20）第三十条规定，出借人可以一并主张逾期利率、违约金或其他费用，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持；第三十二条规定借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限。经查，原告2020年12月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告主张的资金占用利息和违约金总和不能超过15.4%。原告超出部分的主张无法律依据，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999.10.1）第八条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.8.20）第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张谊贵于本判决生效后三日内给付原告叶昌明借款本金13000元；二、被告张谊贵于本判决生效后三日内给付原告叶昌明资金占用利息和违约金（以13000元为基数，自2020年5月1日起按年利率15.4%计算至还清为止）三、驳回原告叶昌明的其他诉讼请求。如果被告张谊贵未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告张谊贵负担。此款原告叶昌明已预缴，经原告同意，由被告张谊贵在给付上述义务款时一并转付原告叶昌明。案件公告费，由被告张谊贵负担。此款原告已预缴，经原告同意，由被告张谊贵在给付上述义务款时一并转付原告叶昌明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李亚兰人民陪审员  何庆华人民陪审员  钟有卿二〇二一年四月十四日书 记 员  陈 曦
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3127民初800号原告李**，男，1982年6月11日出生，土家族，住永顺县。被告彭吉国，男，1983年11月20日出生，土家族，住龙山县。原告李**与被告彭吉国民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2021年4月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李**诉称，2018年8月25日当天，被告彭吉国打电话约原告见面，问原告借38000元整用于润雅乡凤鸣村公路与河道建设，出于朋友之间的信任就借给了彭吉国，后来2018年10月31日彭吉国又问原告李**借了60000元整，同时出于信任就又借给了彭吉国，并且还让被告本人签下借据为证。原告为证明其诉讼请求在举证期间内向本院提交下列证据:1、借据2张，拟证明被告彭吉国共向原告李**借款98000元的事实。本院对原告提交的证据分析认证如下：证据1具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告彭吉国未到庭、未提交书面答辩状，亦未提交证据。据原告的当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明的事实如下，被告彭吉国因润雅乡凤鸣村公路与河道建设分别于2018年8月25日、2018年10月31日共向原告李**借款98000元，并出具借据两张。后原告多次催收，被告彭吉国均未履行还款义务，也未支付过利息，现原告起诉至法院要求依法解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告彭吉国向原告李**出具的借据，足以认定原、被告之间存在合法的借贷关系，故原告李**要求被告彭吉国还款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭吉国于本判决生效之日起十日内向原告李**偿还借款本金98000元；二、限被告彭吉国于本判决生效之日起十日内向原告李**偿还借款本金38000元利息（按月利率1%从2018年8月25日起计算至起诉之日为止），于本判决生效之日起十日内向原告李**偿还借款本金60000元利息（按月利率1%从2018年10月31日起计算至起诉之日为止），逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告彭吉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  彭林二〇二一年四月二十八日法官助理丁宁宁书记员向金丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初157号原告：张贵存，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：石宝元，连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。被告：辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道地藏寺村村民委员会。住所地辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道地藏寺村。负责人：商玉旭，系该村民委员会书记兼主任。原告张贵存与被告葫芦岛市连山区锦郊街道地藏寺村村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵存及其委托诉讼代理人石宝元、被告葫芦岛市连山区锦郊街道地藏寺村村民委员会的负责人商玉旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵存向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付征地补偿款4.68万元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告的村民，2017年因锦郑线成品油管线施工，将原告1眼水井覆盖，补偿时被告没有将该井补偿款给付原告，原告一直向被告催要，时任书记史忠胜答应给付并让做个评估，现在评估报告出来了，村委会换届，现任书记商玉旭说不太清楚这件事，让走法律程序。被告葫芦岛市连山区锦郊街道地藏寺村村民委员会辩称，辽河油田建设工程公司锦州-郑州成品油管道工程一标项目经理部将原告张贵存水井赔偿款已拨到被告在街道农经站的账户上，因该项目部负责人不来签字而未付。原告张贵存提交评估报告1份，被告葫芦岛市连山区锦郊街道地藏寺村村民委员会无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，辽河油田建设工程公司锦州-郑州成品油管道工程一标项目经理部施工时，将原告张贵存1眼水井覆盖。2020年8月10日，经葫芦岛市连山区锦郊街道办事处委托辽宁坤宇房地产评估有限公司对该井估价结果为4.68万元。双方协商补偿款经由被告葫芦岛市连山区锦郊街道地藏寺村村民委员会发放给原告张贵存。该补偿款已由施工单位拨到被告葫芦岛市连山区锦郊街道地藏寺村村民委员会在街道农经站的账户上，因该项目部负责人不来签字而未付。本院认为，被告葫芦岛市连山区锦郊街道地藏寺村村民委员会受辽河油田建设工程公司锦州-郑州成品油管道工程一标项目经理部委托负责发放土地补偿款，该项目部已将原告张贵存应得水井补偿款交付给被告葫芦岛市连山区锦郊街道地藏寺村村民委员会，被告葫芦岛市连山区锦郊街道地藏寺村村民委员会应及时将该补偿款支付给原告张贵存。综上所述，原告张贵存的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条规定，判决如下：被告葫芦岛市连山区锦郊街道地藏寺村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张贵存水井补偿款4.68万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.00元，减半收取485.00元，由被告葫芦岛市连山区锦郊街道地藏寺村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李德海二〇二一年四月二日书记员  杨**晶
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0929民初31号 原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91610900223227165E，住所地陕西省白河县城关镇狮子山社区滨河大道。 法定代表人：吴颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱德博，系该公司风险管理部副总经理。 被告：陈某某，男，1976年8月14日出生。 被告：阮某某，女，1985年2月17日出生，系被告陈某某之妻。 原告陕西白河农村商业银行股份有限公司（以下简称“白河农商行”）与被告陈某某、阮某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，因被告阮某某下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、开庭传票等应诉法律文书，本院依法适用普通程序于同年4月16日公开开庭审理了本案。原告白河农商行委托诉讼代理人邱德博到庭参加诉讼，被告陈某某、阮某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告白河农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告贷款本金100000元及利息67930.76元（利息暂算至2021年1月4日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年2月5日，被告陈某某以经商为由，向白河农商行下属机构中厂支行申请贷款100000元。同日，被告陈某某与原告白河农商行中厂支行签订编号为陕农信白农商行户借字【2016】第XXX6号《农户小额借款合同》。合同约定：本合同有效期自2016年2月5日始至2018年2月4日止，借款用途为经商，借款月利率为8.952‰。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人对逾期贷款按日计收万分之4.476的罚息直至清偿本息为止。被告阮某某明知该借款，并在借款合同中签字。借款合同签订后，原告如约向被告发放了100000元贷款。该笔贷款于2018年2月4日到期，原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告陈某某、阮某某经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了农户小额信用贷款借款申请书、二被告办理贷款时留存的身份证复印件、结婚证复印件、个人贷款业务谈话记录、二被告在办理贷款时面谈面签影像资料、农户小额借款合同、借款借据、转账记录，上述证据形成证据链，能够证明本案事实，本院依法予以采信，并在卷佐证。 根据上述本院认证的证据，查明下列案件事实： 二被告于2015年4月7日登记结婚。2016年2月5日，被告陈某某以经商为由，向白河农商行申请贷款100000元，并向原告提交了农户小额信用贷款借款申请书；同日，原告白河农商行与二被告进行个人贷款业务谈话，二被告作为借款人在原告处留存影像资料，被告陈某某作为借款人在该谈话笔录中签字确认，被告阮某某作为借款人配偶在该谈话笔录中签字确认。同日，被告陈某某与原告签订编号为陕农信白农商行户借字【2016】第XXX6号《农户小额借款合同》。被告阮某某作为借款人配偶亦在借款合同中签名。合同约定：借款用途为经商，借款期限自2016年2月5日始至2018年2月4日止，借款月利率为8.952‰，贷款利息自贷款转入借款人账户之日起开始计息，借款到期，利随本清。借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.476的罚息，直至清偿本息为止。 合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款100000元，该笔借款于2018年2月4日到期。截止本案庭审，被告陈某某仅支付利息1432.32元，尚欠借期内利息20350.88元。现借款已逾期，被告未按期偿还借款本息，原告遂提起本案诉讼。 本案因二被告未到庭未能组织调解。 本院认为，合法的合同债权受法律保护。原告白河农商行与被告陈某某签订《农户小额借款合同》，原告依该合同约定向被告陈某某提供了借款，该借款合同自借款实际发放之日即生效，生效的合同对双方均有拘束力，双方均应依约全面履行合同。现被告陈某某未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告主张被告陈某某清偿借款本金100000元及拖欠的借期内利息20350.88元，本院依法予以支持。原告还主张借款人按月利率13.428‰的标准支付逾期利息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。故逾期利息应自2018年2月5日起按月利率13.428‰计算至本金实际清偿之日止。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告阮某某作为被告陈某某的配偶在借款合同中签字，其对该笔借款明知，并有共同向原告借款之意思表示，案涉借款应认定为二被告夫妻共同债务，故原告主张由二被告共同偿还借款本息，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某、阮某某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陕西白河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及拖欠的借期内利息20350.88元； 二、被告陈某某、阮某某于本判决生效之日起十五日内共同支付原告陕西白河农村商业银行股份有限公司逾期利息，逾期利息以100000元本金为基数、按月利率13.428‰，自2018年2月5日起计算至实际给付之日止。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，公告费560元，由被告陈某某、阮某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  杨 敏 人民陪审员  谢立国 人民陪审员  罗 浩 二〇二一年四月十六日 书 记 员  徐 湉
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执937号 申请执行人：高吾安，男，1963年5月15日出生，住址：湖南省新化县。 被执行人：肇庆绿健农业科技有限公司，厂址：肇庆高新区。 本院依据已经发生法律效力的肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月14日作出的肇高劳人仲案字（2021）79号仲裁调解书，于2021年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人肇庆绿健农业科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人肇庆绿健农业科技有限公司没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)粤1284执937号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年××月××日 书记员  谭永昌
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执692号申请执行人：王成江，男，大连市中山区。委托代理人马飞，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：杜金平，男，住四川省成都市青羊区。本院在执行申请执行人王成江与被执行人杜金平民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）辽0202民初2557号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求偿还本金68万元及利息。本院于2021年1月19日，立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。经申请执行人申请，本院于2021年1月19日对被执行人杜金平采取限制消费措施，并于2021年4月1日将被执行人杜金平纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院于2021年1月19日、2月9日、3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜金平名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、收益性财产保险等财产信息，于2021年2月19日通过点对点执行查控系统查询了被执行人杜金平名下公积金、银行理财、工商登记信息，至被执行人住所地调查了被执行人财产情况。通过上述财产调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  徐天鸣二〇二一年四月二日书记员  关晓阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8919号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：章琴，女，1988年11月18日出生，汉族族，住浙江省绍兴市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初8829号民事判决书，于向本院申请执行，要求被执行人章琴于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71,946.37元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人章琴发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人章琴未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人章琴纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人章琴名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人章琴名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初8829号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人章琴继续履行债务的权利，被执行人章琴仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人章琴有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1880号 原告:夏莎，女，1981年6月6日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路二段36号。 法定代表人：卢志洪。 原告夏莎诉被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称“艾佳公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于印发的通知》的规定，依法由审判员刘宇飞适用简易程序并独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏莎到庭参加诉讼；被告艾佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告夏莎向本院提出诉讼请求：判令艾佳公司立即协助夏莎办理位于四川省成都市双流区房屋的不动产权证。事实和理由：2008年12月31日，夏莎与艾佳公司签订了商品房买卖合同和补充协议，向该司购买房产。合同签订后，夏莎依约履行了相应的付款义务，并向该司缴纳了代办房屋权属登记所需的契税、维修资金等相关费用。艾佳公司仅为夏莎办理了房屋所有权证，国有土地使用权证至今未能办理。2016年11月，双流区正式启动不动产权登记，但该司迟迟拖延不予办理不动产权证。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告艾佳公司未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2008年12月31日，夏莎与艾佳公司签订商品房买卖合同和补充协议。双方约定，1.夏莎以219859元的价格购买该司开发的住宅。2.交房后，夏莎委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记。3.艾佳公司为夏莎办理土地使用权变更手续提供必要的协助。合同签订后，夏莎付清房款。 另查明，案涉房屋的房屋所有权已于2010年6月3日登记于夏莎名下。截止2021年4月27日，案涉房屋未被设立抵押权登记，亦无查封等限制登记信息。 2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋信息查询记录等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，案涉纠纷所依据的事实虽发生在《中华人民共和国民法典》施行前，但持续至该民法典施行后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，该法律事实引起的民事纠纷案件适用民法典的规定，但法律和司法解释另有规定的除外。 夏莎和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。艾佳公司经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。本案的争议焦点为：艾佳公司是否应当协助夏莎办理案涉房产的不动产权证。根据查明的事实，本院评判如下： 夏莎已向艾佳公司支付完毕购房款，根据合同约定，艾佳公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。现艾佳公司已协助夏莎办理了房屋所有权证，但至今未协助其办理案涉房屋的国有土地使用权证。因双方在合同中约定了该司负有协助其办理国有土地使用权证的义务，故该司应在其取得案涉房屋的房屋所有权证后的合理期限内履行该协助义务。该合理期限以90日为宜。但不动产权证的启用，导致艾佳公司先行协助夏莎办理房屋所有权证书，之后再协助夏莎办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。夏莎早已取得房屋所有权证，故本院对其要求该司协助办理案涉房产的不动产权证的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告夏莎办理位于四川省成都市双流区房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年四月二十九日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3135号原告:穆晓丽，女，1993年10月19日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。被告:李跃，男，1985年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告穆晓丽与被告李跃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。穆晓丽到庭参加了诉讼，李跃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26323元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1变更为判令被告偿还原告借款25958.4元。事实和理由：2020年5月20日，李跃因朋友发生碰撞着急住院做手术，向原告借5万元整，答应偿还欠款及利息，写下欠条。被告仅偿还至2020年9月20日。10月20日，原告发现被告手机号成空号，微信不回，失去联系至今。故原告诉至法院。李跃经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：穆晓丽与李跃因网络相识成为朋友。2020年5月20日，李跃以朋友需住院为由，向穆晓丽借款。穆晓丽通过支付宝借呗贷出49970元并转账给李跃。当日，李跃向穆晓丽出具欠条，载明：“李跃欠穆晓丽伍万元整，3个月之内还清，每月利息由李跃支付”，李跃在欠条下方签字并在其姓名、借款金额等处摁捺手印。第二天，穆晓丽再次通过支付宝借呗贷出4000元后转账给李跃。庭审中，穆晓丽称自己将贷出的资金转给李跃后，欠条明确约定由李跃对借款本金及利息进行还款，但截至2020年9月20日，李跃仅偿还31919.79元，之后便失去联系。后穆晓丽自行还款25958.4元，结清了支付宝借呗的涉案本金及利息。上述事实，有欠条、支付宝转账记录及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李跃向穆晓丽借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李跃借款后未按约定偿还全部借款本金及利息，故穆晓丽要求李跃偿还25958.4元的诉讼请求，本院予以支持。李跃经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李跃于本判决生效之日起十日内偿还穆晓丽借款25958.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由李跃负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年四月二十二日书记员  苏 娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民再69号上诉人（一审被告、二审上诉人）：杜明红，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，贵州省绥阳县人，住绥阳县。委托诉讼代理人：娄义柳，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周义国，绥阳县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：张朝举，男，1944年6月1日出生，汉族，农民，贵州省绥阳县人，住绥阳县。委托诉讼代理人：胡毅，男，汉族，1967年11月29日出生，住贵州省绥阳县，张朝举系胡毅亲舅舅。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：杜忠英，女，1948年3月10日出生，汉族，农民，贵州省绥阳县人，住绥阳县。委托诉讼代理人：胡毅，男，汉族，1967年11月29日出生，住贵州省绥阳县，张朝举系胡毅亲舅舅。再审申请人杜明红与被申请人张朝举、杜忠英土地承包经营权转让合同纠纷一案，经本院院长提交审判委员会讨论认为已经发生法律效力的（2014）遵市环民终字第24号民事调解书确有错误，裁定进入再审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，适用二审程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人杜明红及其委托诉讼代理人娄义柳、周义国，被申请人张朝举、杜忠英及其委托诉讼代理人胡毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。再审申请人张朝举、杜忠英再审申请称：二审调解错误，要求维持一审判决，撤销二审调解书。被申请人杜明红答辩称：再审申请人提出的理由不能成立，因为调解后不得反悔，2013年中院已经制作调解书下发给再审申请人，调解书经双方签字，且申请人代理人为特别授权，其行为结果应由申请人承担。一审判决认定事实不清，适用法律错误，定性错误，二审在调解时，调解书上的事实认定明确，定性为土地为有偿转让，调解协议是双方当事人自愿达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效。没有法定撤销理由，不得撤销。根据协议做制作的调解书具有法律效力。请求法院驳回申请人的再审申请。本院认为，原判决认定事实不清，审理程序不当，可能影响本案公正判处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市环民终字第24号民事调解书及贵州省绥阳县人民法院（2014）绥民初字第37号民事判决；二、本案发回贵州省绥阳县人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二一年四月二十日书记员  钟永海书记员  张晓丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执844号 申请执行人：刘慧芬，女，1973年09月12日生，汉族，农民。住河北省承德市围场县。 被执行人：刘广民，男，1968年07月29日生，汉族，农民。住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0828民初2136号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘广民在中国农业银行62×××18账户内存款人民币31050.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二一年四月十三日 书记员  杨然
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执恢33号之一申请执行人王小雪，女1981年12月7日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人张晓晨，女，1983年6月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人刘海地，男1978年9月2日出生，汉族住址同上。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓晨在中国邮政储蓄银行6023100062006×××06账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩纯二〇二一年四月十六日书记员  曹博
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初301号 原告：郭某，男，住陕西省城固县。 原告：云某某，女，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：吴磊，系城固县148法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般授权代理。 被告：王某某，男，住陕西省城固县。 被告：李某某，女，住陕西省城固县，系王某某母亲。 被告：聂某某，女，住陕西省城固县。 原告郭某、云某某与被告王某某、李某某、聂某某侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭某、云某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令三被告停止侵害、排除妨害，使原告的物权恢复至不受侵害状态。二、请求人民法院责令第一、二被告搬离原告拥有所有权的不动产。三、请求人民法院责令第三被告拆除涉案不动产院内由第三被告修砌的围墙，并向原告交付其无权占有的两间半砖木结构旧房及院落。四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年原、被告通过微信广告平台撮合，由原告与第一被告达成房屋买卖合同。合同约定：由被告王某某将自有位于城固县某某村四组的占地308.08㎡的院落房产整体出售给原告，由原告支付45万元对价。双方在各自履行合同约定的义务后，分别于2020年1月21日将该308.08㎡院落房产土地使用权变更给原告（城政地变发（2020)年02号），于次日将上述不动产变更登记在原告名下（陕（2020)城固县不动产权第00XXXX号）。事后第二被告以各种理由拒不腾退房屋，至今占据上述房屋。原告受让上述308.08㎡院落及建筑物后得知被告王某某曾与2014年10月11日与何某签订宅基地买卖合同，将案涉庭院中长17米、宽9米，总面积153㎡的两间半砖木结构旧房宅基地以22万对价出售给何某，并与2015年6月21日与何某妻子聂某某签订了宅基地买卖补充协议。原告受让该院落时对上述事实并不知情，原告已合法取得该院落土地使用权及院内建筑物所有权，现第三被告聂某某在院内修砌围墙并占有院内153㎡建筑物无法律依据，且严重侵犯了原告的合法权益。聂某某的权利应向被告王某某主张，而不是以违法的方式向同是受害人的原告滋事。原告对上述院落及建筑物已经城固县不动产中心登记，且经城固县人民法院（2020)陕0722民初406号民事判决书对原告的物权予以确认，原告的物权遭受侵犯的事实也通过城固县人民法院上述判决书予以查实。综上，原告合法取得涉案院落土地使用权及建筑物所有权。原告的权利受法律保护，现依据《侵权责任》等相关法律、规定向人民法院提出前述请求。 原告为支持其诉讼请求，提交的证据及证明目的如下： 1、二原告身份证、结婚证复印件，证明二原告个人身份情况及婚姻情况。 2、不动产权证书，证明不动产登记情况，房屋系郭某、云某某共有。 3、城固县人民法院（2020)陕0722民初406号民事判决书，证明涉案308.08平方米，及被告聂某某在涉案地修砌围墙的事实。 4、城固县三里桥派出所接警记录，证明被告李某某现在依然在房屋居住的事实。 被告李某某辩称，房子是我和我老公的财产，我老公在世时修建的，只有一个儿子，所以过户在我儿子王某某名下。如果原告要求解除合同，我们愿意把房子卖了，连同过户费一起交给原告。原告所买的房屋仅是新建房屋，而不包括老桩基，老房产。老房产早在新房出售之前已卖给被告聂某某，双方签有买卖合同，两原告也是知道这事实的。 被告聂某某辩称，原告郭某、云某某与被告王某某签订的买卖合同是无效的，因为旧房及桩基地早已出售给被告聂某某之夫，双方签有房屋买卖合同，并交付我们使用。后因被告聂某某之夫去世，被告王某某又与聂某某补签了房屋买卖合同。两原告买新房也明知旧房出售给被告聂某某，故此要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据及证明目的如下： 一、王某甲坐落在建江乡东寨村四队砖木结构房产证一份,5间房建筑面积为96.41平方米，发证机关为城固县城镇房地产产权管理局，发证时间为1987年12月22日。证明旧房和新房无牵连。 二、城固县博望街道办事处东寨村村民委员会出具的证明，王某甲系被告王某某祖父，王某甲已死亡。 本院在庭审时进行了举证质证认证，原告身份证、结婚证不动产权证书、城固县人民法院（2020)陕0722民初406号民事判决书、城固县三里桥派出所接警记录能够证实被告仍占有原告的房屋，侵权事实存在，与原告的主张能够相互印证，证明原告买卖被告新房合法有效，并经不动产权登记机关对房屋的所有权予以了确认，被告的侵权事实存在。被告提供的旧房房产证及村委会证明真实性、合法性予以认可，但不能证明被告的主张，证明目的本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年原、被告通过微信广告平台，达成房屋买卖合同。合同约定：由被告王某某将自有位于城固县某某村四组的占地308.08㎡的院落房产整体出售给原告，由原告支付45万元对价。双方在各自履行合同约定的义务后，分别于2020年1月21日将该308.08㎡院落房产土地使用权变更给原告（城政地变发（2020)年02号），于次日将上述不动产变更登记在原告名下（陕（2020)城固县不动产权第00XXXX号）。事后第二被告李某某以各种理由拒不腾退房屋，至今占据上述房屋。原告受让上述308.08㎡院落及建筑物后得知被告王某某曾与2014年10月11日与何某签订宅基地买卖合同，将案涉庭院中长17米、宽9米，总面积153㎡的两间半砖木结构旧房宅基地以22万对价出售给何某，并与2015年6月21日与何某妻子聂某某签订了宅基地买卖补充协议。另查明，被告王某某与何某签订宅基地及房屋买卖合同的房产系旧房，房产证的相关内容为：产权人为王某甲，坐落在建江乡东寨村四队砖木结构房产证一份,5间房建筑面积为96.41平方米，发证机关为城固县城镇房地产产权管理局，发证时间为1987年12月22日。 本院认为，原告郭某将户籍迁入被告户籍所在地的东寨村，与被告签订农村房屋买卖合同，在被告协助下，城固县博望街道办事处东寨村村委会出具了相关证明，原告办理了土地的使用证及房屋的不动产产权证书，已拥有了该房屋的所有权及宅基地的使用权。被告王某某、李某某理应按合同约定将房屋腾退交付二原告。但被告提供的旧房房产证办理在先，两原告的新土地使用证面积包括了旧房的面积，但在办理房产过户时未做处理，根据房随地走的原则，两原告暂不享有旧房的所有权，无权主张要求被告聂某某交付旧房。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，判决如下： 一、依法由被告王某某、李某某在判决书生效后5日内腾退原告购买的新房，交付两原告占有。 二、驳回两原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  黄宝义 人民陪审员  刘 波 人民陪审员  赵春梅 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  刘馨蔚
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0626执180号 张巧梅、杨巧云、高峰： 张巧梅、杨巧云与高峰房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3620.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3620.00元，。本院已于2021年4月2日将该款转付给张巧梅、杨巧云。至此，张巧梅、杨巧云向本院申请执行的（2019）内0626民初2609号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：思双东 乌审旗人民法院 二〇二一年四月二十一日
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执438号之六被执行人：沈龙，男，汉族，1964年07月20日生，住辽阳市白塔区民主路9组50号。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈龙在中国建设银行账户内存款人民币71630.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年四月二十五日书记员  曹 博
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执744号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。被执行人陈瑞高，男，1950年11月4日生，汉族，住启东市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被执行人陈瑞高保险纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）苏0681民初6155号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人被执行人陈瑞高应于2020年12月15日前给付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司64000元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2021年2月7日以快递方式向被执行人陈瑞高送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，本人签收。2、于2021年2月1日和2021年4月6日对被执行人陈瑞高名下银行存款、车辆、房产等财产信息进行查询，除扣划了被执行人陈瑞高名下银行存款12000元（扣除100元执行费，余款已发放申请人）外暂无其他可供执行财产信息。3、2021年3月24日，本院对被执行人陈瑞高采取限制高消费措施。4、2021年4月6日，本院将被执行人陈瑞高列入失信被执行人名单。5、本院工作人员于2021年4月14日到被执行人陈瑞高户籍地调查，未找到被执行人及可供执行财产线索。2021年4月16日本院通过执行公开系统短信通知申请人代理人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0681民初6155号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二一年四月二十日书记员 程 飞
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3063号原告：贾许凯，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李晨光，河南亚太人律师事务所律师。被告：马亚飞，男，1987年7月28日出生，汉族，住许昌市鄢陵县。原告贾许凯与被告马亚飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾许凯委托诉讼代理人李晨光到庭参加诉讼，被告马亚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾许凯向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告马亚飞偿还原告贾许凯借款10万元及该款利息（自起诉之日即2021年3月27日起至实际清偿之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告马亚飞承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：贾许凯、马亚飞系朋友关系，马亚飞就职于天明精品酒店，任该酒店工程部经理。2020年7、8月份，马亚飞因其个人承包天明大厦装修工程，以资金紧张为由向贾许凯提出借款请求，贾许凯分三次通过银行转账出借给马亚飞10万元，后贾许凯因资金需要多次向马亚飞催要借款，马亚飞以各种理由拒不偿还，贾许凯认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当及时清偿，马亚飞躲避贾许凯拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也严重侵害到贾许凯的合法权益。贾许凯为维护自身合法权益，故诉至法院。马亚飞未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马亚飞向贾许凯借款10万元，贾许凯分别于2020年7月24日通过中国工商银行转账出借给马亚飞2万元；于2020年8月24日通过中国工商银行转账出借给马亚飞3万元；于2020年8月28日通过中国工商银行转账出借给马亚飞5万元。在庭审过程中，贾许凯称，一、本案不涉及保全，也没有产生保全费；二、其没有让马亚飞为其出具借款手续的原因是双方系多年的好友，基于对马亚飞的信任，仅以转款予以说明债权债务关系，其保证涉案款项纯属民间借贷关系，并非生意或其他经济往来产生的债权债务。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，马亚飞向贾许凯借款10万元，贾许凯分三次通过银行转账将10万元出借给马亚飞，双方虽未约定借款期限，但经贾许凯于2021年3月27日诉至本院后，马亚飞仍未给付，已构成违约，应承担违约责任，故贾许凯要求马亚飞偿还借款10万元及该款利息（自2021年3月27日起至实际清偿之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心于2020年3月27日公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告贾许凯借款10万元及该款利息（自2021年3月27日起至实际清偿之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心于2020年3月27日公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告贾许凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告马亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王娜二〇二一年四月二十六日书记员  朱赛
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3175号 郑某： 你（单位）诉杨某关于装饰装修合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十九日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0526民初2602号原告：缑以鹏，男，2008年9月25日生，汉族，住滑县。法定代理人：缑荣强，男，1973年9月10日生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：徐少军，河南衡中律师事务所律师。被告：张利，女，1978年4月25日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：李金钊，职务：经理。住所地：邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。委托诉讼代理人：霍文飞，河南信腾律师事务所律师。原告缑以鹏与被告张利、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑以鹏的法定代理人缑荣强、委托诉讼代理人徐少军，被告张利，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人霍文飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缑以鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、车辆损失、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、鉴定检查费、施救费、评估费等费用共计276019.2元（保留后续治疗费待实际发生另行起诉）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月10日7时30分许，张海冬驾驶左志海、任庆珍所有的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀DJ5U1挂重型平板半挂车在滑县焦虎社区前路段与原告驾驶的电动二轮车行驶时发生相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，张海冬负此事故的全部责任，张海冬驾驶的涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和商业保险。为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院查明事实判如所请。被告张利辩称：事故属实，被告方肇事车辆在第二被告阳光保险公司投保有交强险和100万商业险，对原告的损失应由保险公司优先赔偿。被告阳光保险公司辩称：被告公司承保涉案车辆交强险和商业险且不计免赔，在无免责事由下对原告的合理合法损失，公司同意赔偿，原告各项主张过高，部分不符合法律规定的费用公司不承担，鉴定费、诉讼费公司不承担，原告未满12周岁驾驶电动二轮车，公司认为不应承担全责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月10日7时30分许，在河南省××省××虎乡社区前路段，河北省邯郸市磁县讲武城镇南营村十六组l27号的张海冬驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀DJ5U1挂重型平板半挂车沿省道307线自西向东行驶时，与滑县焦虎乡的原告缑以鹏驾驶的电动二轮车行驶时和滑县焦虎乡的缑自诚驾驶二轮电动车行驶时发生相撞，造成缑以鹏、缑自诚受伤，三车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，张海冬负此事故的全部责任，缑以鹏无责任、缑自诚无责任。事故发生后，原告在滑县人民医院、洛阳正骨医院住院治疗61天。诊断为：颅骨骨折、肱骨踝间骨折等。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人缑以鹏颅脑损伤评为十级伤残，左上肢损伤评为九级伤残；2、被鉴定人缑以鹏出院后的营养期拟定为60日。原告支出鉴定费1300元及鉴定检查费513.50元。原告治疗期间，被告张利为其垫付5000元。另查明，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀DJ5U1挂重型平板半挂车系被告张利所有，张海冬系张利雇佣的司机，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀DJ5U1挂重型平板半挂车在被告阳光保险公司投有交强险和100万元的三责险，且不计免赔，事故发生在保险期内；河南省2021年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均纯收入34750.34元/年，居民服务和其他服务业为46858元/年。以上事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等和被告提交的凭据及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，张海冬负此事故的全部责任，缑以鹏无责任、缑自诚无责任。对该责任认定书的效力，本院予以认定；因肇事车辆在阳光保险公司投保有交强险和商业三者险，对原告的损失，应首先由阳光保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由阳光保险公司在三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告张利予以赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费90962.61元；2、住院伙食补助费每天按50元计算为3050元；3、营养费每天按20元计算为2420元；4、护理费按住院医嘱其中11天按一人，其余为2人陪护为14249.97元（46858元/年÷365×11天×1人＋46858元/年÷365×50天×2人)；5、残疾赔偿金145951.43元（34750.34元/年×20年×21%）；6、精神抚慰金本院酌定10500元；7、交通费本院酌定1220元；8、鉴定费1300元及鉴定检查费513.50元，评估费300元；9、车损1395元。原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告阳光保险公司辩称鉴定时未参与证据不足，被告阳光保险公司辩称车损评估过高，但未申请重新评估。被告其它答辩意见证据不足，本院不予采纳。因本案还有其他受害人，交强险限额内应预留医疗费5000元，其它3000元。被告垫付5000元应予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告缑以鹏医疗费5000元、护理费14249.97元、残疾赔偿金79730.03元、精神抚慰金10500元、鉴定费1300元、车损1395元、评估费300元、交通费1220元共计113695元（含被告张利垫付的5000元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内在三责险限额内赔偿原告缑以鹏其余医疗费85962.61元、营养费2420元、住院伙食补助费3050元、其余残疾赔偿金66221.40元、鉴定检查费513.50元共计158167.51元；三、驳回原告缑以鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2720元，由被告张利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈昭二〇二一年四月八日书记员  魏宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3141号申请执行人：朱大羽，男，1987年8月26日出生，蒙古族，住内蒙古牙克石市。被执行人:金聚农合（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区金苑路3号1幢D37室。法定代表人：蔡杰。朱大羽申请执行金聚农合（北京）科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第2449号裁决书已发生法律效力。朱大羽向本院申请执行，要求被执行人金聚农合（北京）科技发展有限公司给付工资24000元、经济补偿金18000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人金聚农合（北京）科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院委托查封了被执行人金聚农合（北京）科技发展有限公司名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人金聚农合（北京）科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱大羽亦未提供被执行人金聚农合（北京）科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱大羽申请执行的工资24000元、经济补偿金18000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人金聚农合（北京）科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱大羽享有要求被执行人金聚农合（北京）科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人金聚农合（北京）科技发展有限公司负有继续向申请执行人朱大羽履行债务的义务。申请执行人朱大羽发现被执行人金聚农合（北京）科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二一年四月二十六日书记员  任 林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6109号原告：程玫，女，1980年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：雷险平（程玫之夫），男，1981年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：郑寅秋，男，1986年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告程玫诉被告郑寅秋不当得利纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告程玫于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告程玫提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程玫撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二一年四月十九日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42193号原告：北京慧诚金海利创科技发展有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路8号B座四层407。法定代表人：田海超，总经理。委托诉讼代理人：袁安英，女。被告：上海纪芒机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区海坤路1号第2幢3152室。法定代表人：孙纪生。原告北京慧诚金海利创科技发展有限公司（以下简称慧诚公司）与被告上海纪芒机械设备有限公司（以下简称上海纪芒公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧诚公司之委托诉讼代理人袁安英到庭参加诉讼，被告上海纪芒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令上海纪芒公司支付货款56133元；2.判令上海纪芒公司支付违约金8019元；3.判令上海纪芒公司以56133元为基数，按照年利率6%支付自2019年9月3日至实际付清之日止的利息；4.上海纪芒公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，慧诚公司放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2019年9月3日，我公司与上海纪芒公司签订《销售采购合同》，总价款80190元。我公司于2019年9月19日支付定金56133元，此后上海纪芒公司未发货，我公司也无法联系到该公司。综上，为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。上海纪芒公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，甲方：慧诚公司与乙方：上海纪芒公司签订合同编号：BJHCJH2019XX《销售采购合同》，约定：乙方提供设备，需满足甲方要求，含税总价80190元。第一条付款方式：1：甲方于合同签订单生效，收到乙方提供13%增值税专用发票十日内支付合同款项的70%金额为56133元。发货之前支付合同款项的30%，金额为24057元若无其他明确约定，上述价格为含税价格，除非甲方书面同意，甲方不在另行支付其他任何费用。2：乙方收到100%合同款项，组织安排发货。第二条交货方式：货物的运费由乙方负担，乙方收到甲方货款后45日内，组织安排发货到甲方指定地点，甲方收货地址：武汉洪山区李桥创意大厦，武庆。合同签订后，慧诚公司于2019年9月19日通过其公司名下平安银行账号尾号XXX账户向上海纪芒公司名下中国银行账号尾号XXXX账户付款56133元，备注货款（网银）。庭审中，慧诚公司称上海纪芒公司收到货款后未发货且已无法联系该公司；其公司通过起诉的方式要求上海纪芒公司退还货款，应视为其公司行使了合同解除权。本院以公告送达方式于2021年2月20日向上海纪芒公司送达了起诉书副本。诉讼中，慧诚公司支付了公告费260元；上海纪芒公司经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，上海纪芒公司经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，慧诚公司与上海纪芒公司签订的《销售采购合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，上海纪芒公司已于2021年2月20日收到了慧诚公司解除合同的意思表示，根据慧诚公司的陈述，结合本案送达情况，慧诚公司以无法联系到上海纪芒公司导致合同无法继续履行为由提起诉讼，于法有据，故本院认定双方合同已于2021年2月20日解除。合同解除后，双方理应结清相关费用，现慧诚公司要求上海纪芒公司退还已支付货款及赔偿利息损失之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的计算标准，鉴于双方并未约定，本院依法予以调整。关于利息的起算时间，本院按照查明的时间节点予以调整，超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海纪芒机械设备有限公司于本判决生效后7日内退还北京慧诚金海利创科技发展有限公司货款56133元；二、上海纪芒机械设备有限公司于本判决生效后7日内支付北京慧诚金海利创科技发展有限公司利息损失（以56133元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月19日起至实际退款之日止）;三、驳回北京慧诚金海利创科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京慧诚金海利创科技发展有限公司已预交），由上海纪芒机械设备有限公司负担，于本判决生效后7日内给付北京慧诚金海利创科技发展有限公司。案件受理费702元（北京慧诚金海利创科技发展有限公司已预交），由上海纪芒机械设备有限公司负担，于本判决生效后7日内给付北京慧诚金海利创科技发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年四月二十二日书记员  那 辰
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0213执680号申请执行人：青岛海纳重工集团公司，住所地山东省青岛市李沧区瑞金路29号。法定代表人：刘弟昌，职务董事长。委托诉讼代理人：潘江业，山东星拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明亮，山东星拓律师事务所实习律师。被执行人：吕红领，男，1978年10月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人青岛海纳重工集团公司与被执行人吕红领追偿权纠纷一案中，经查，被执行人吕红领名下有鲁Ｂ×××××号车，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人吕红领名下鲁Ｂ×××××号车，查封期限为贰年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  于永攀二〇二一年四月十二日法官助理刘洪伟书记员段一沛
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民申23号再审申请人(原审被告)：张惠明，男，1956年5月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：季雅琴，上海市中天阳律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。再审申请人张惠明因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初20511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，再审申请人张惠明以与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行已达成和解为由，向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，张惠明提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张惠明撤回再审申请。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱颖琦审 判 员 周 荃二〇二一年四月二十六日法官助理 李重托书 记 员 单天羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执642号谢某某：你与榆林市横山区人民法院罚金一案，本院作出的(2019)陕0803刑初193号判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民法院于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2031年2月27日止，罚金立即缴清）。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001469207特此通知。二〇二一年四月二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0603执37号之一被执行人水宝忠，男，1976年10月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省朔州市朔城区，现服刑。本院在执行被告人水宝忠没收财产、追缴非法所得一案中，依据本院作出的（2020）晋0603刑初28号刑事判决书，没收水宝忠个人全部财产、追缴非法所得。该案在侦查阶段，冻结了水宝忠妻子孔瑞芳银行账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨孔瑞芳在银行的存款362.75元（2017年7月份后水宝忠转账、存现至该账户的财产）。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二一年四月十四日书记员  高 忠
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1524民初869号 原告：六安市祥路物业管理有限公司，住所地安徽省六安市金都御苑香槟道C13号。统一社会信用代码913415006662010959。 法定代表人：崔道珍，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宇，安徽事顺律师事务所律师。 被告：储修昌，男，1968年7月13日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告六安市祥路物业管理有限公司（以下简称祥路物业公司）与被告储修昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥路物业公司委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告储修昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 祥路物业公司向本院提出诉讼请求：判决储修昌支付拖欠物业费1956.12元及滞纳金1529.95元，合计3486.07元。事实和理由：储修昌系红都花园小区业主,房屋面积104.77平方米。2018年8月15日,祥路物业公司与红都花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中第十三条约定,物业费按每平方0.75元收取(实际按0.6元收取);第二十条第六项约定,逾期缴纳物业费,可从逾期之日起,按应缴费用3‰加收滞纳金;第二十四条约定,公共能耗费每年每户84元，物业费、能耗费、滞纳金自次年元月1日起收取。然储修昌自2018年8月15日起一直拖欠物业费至今，故祥路物业公司提起诉讼。 储修昌未到庭，但于庭后辩称，1.储修昌在祥路物业公司入驻前，有多交的物业服务费，应当在本次费用中扣除；2.储修昌未交物业服务费是祥路物业公司提供的物业服务不到位所致；3.对祥路公司诉请的滞纳金不清楚，认为其没有过错，不应当承担滞纳金。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，祥路物业公司与金寨县红都花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定红都花园业委会将红都花园小区委托祥路物业公司实行物业管理。双方在《物业管理服务合同》中对物业基本情况、委托管理事项、委托管理期限、物业管理服务费用、违约责任等做了明确约定，其中委托管理期限为五年，自2018年8月15日至2023年8月15日；物业管理费为每平方米0.75元/月（现祥路物业公司主张按每平方米0.6元/月收取），公共能耗费每户84元/年，物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，祥路物业公司可以自逾期之日起按应缴费用3‰加收滞纳金，滞纳金自次年元月1日起计算。 另查明，储修昌为红都花园小区3栋304室房屋权利人，房屋面积为104.77㎡，自2018年8月15日祥路物业公司入驻红都花园小区以来，储修昌未交物业服务费。本次祥路物业公司诉请的标的为2018年8月15日-2020年12月31日间的物业服务费及2018年、2019年物业服务费逾期缴纳所产生的滞纳金，滞纳金计算的截止日期为2020年12月31日。 本院认为，祥路物业公司与金寨县红都花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》真实有效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。祥路物业公司依约提供了物业服务，储修昌未按约定及时支付物业服务费，其应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。现祥路物业公司诉请储修昌支付2018年8月15日-2020年12月31日期间的物业服务费1956.12元及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于滞纳金的计算，因《物业管理服务合同》中关于滞纳金的约定不明确，现祥路物业公司主张按日3‰收取，超过迟延支付物业服务费造成损失(即参照起诉时一年期贷款市场报价利率)的百分之三十,对于过高部分,不予支持。根据祥路物业公司本次诉请，2018年物业服务费279.44元滞纳金的计算期限为2019年1月1日-2020年12月31日，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的1.3倍计算（即年利率5.01%），滞纳金为27.94元；2019年物业服务费838.34元滞纳金的计算期限为2020年1月1日-2020年12月31日，按年利率5.01%计算，滞纳金为41.92元，以上滞纳金合计为69.86元。储修昌辩称应在本次诉讼中扣除其多交物业费，且物业公司也有过错，因储修昌未在法定期限内提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告储修昌于本判决生效之日起五日内支付原告六安市祥路物业管理有限公司物业服务费1956.12元及滞纳金69.86元，合计2025.98元。 二、驳回原告六安市祥路物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告储修昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 娅 二〇二一年四月二十六日 法官助理  刘 铭 书 记 员  林贻春 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39994号原告：刘红，男，1967年1月3日生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东。原告刘红（以下简称原告）与被告首约科技（北京）有限公司劳动争议一案，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘红撤诉。审判员  李静二〇二一年四月十五日书记员  韩迪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0114民初2071号原告：杨月登，男，1960年11月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘冀、万中军，辽宁东祥律师事务所律师。被告：沈阳鼎晟谦建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：张景库，公司总经理。委托诉讼代理人：郭戈、张霄潇，辽宁良友律师事务所律师。原告杨月登诉被告沈阳鼎晟谦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉请：1.判令被告支付工程款150000元；2.判令被告支付违约金60000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月26日，原、被告签订《外墙保温施工合同》，工程位于沈阳市于洪区，工程内容为外墙外保温、ERS阻染苯板80mm厚、30mm厚，承包方式包工包料。合同签署后由原告进行施工，原告按时全部施工完毕后，多次向被告主张结算施工款，但一直未结算，故诉至法院。经审查，原告诉请被告给付工程款并承担违约责任，向本院出示了证明其合同主体资格的《外墙保温施工合同》，该合同甲方处有“王大权”签名，乙方处盖“沈阳市蔓豪装饰工程有限公司”印章及“杨月登”签名。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事诉讼起诉的条件规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告出示的《外墙保温施工合同》乙方处盖“沈阳市蔓豪装饰工程有限公司”公章，虽有原告签名，但不能据此否认沈阳市蔓豪装饰工程有限公司法人行为，而认定原告的合同主体资格。原告不符合起诉条件，应驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肇一畅人民陪审员  李 娜人民陪审员  黄 亮二〇二一年四月一日书 记 员  国 然
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执341号申请执行人：尚彦林，男，汉族。被执行人：武平锁，男，汉族。本院在执行申请执行人尚彦林与被执行人武平锁劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人武平锁在财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武平锁在财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二一年四月三十日书记员  毛银娟
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3143号 东港市某零件厂： 你（单位）诉丹东某轻工包装机械有限公司关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十七日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1434号之二 解除保全申请人：衡水固鑫建筑机械租赁有限公司，住所地：河北省衡水市武强县武强镇西樊屯村91号。 法定代表人：寇良良，执行董事。 被申请人：河北佐润人力资源管理有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路266号御园小区1号楼2区1单元19层1918室。 法定代表人：王倩影，执行董事。 原告衡水固鑫建筑机械租赁有限公司与被告河北佐润人力资源管理有限公司、中国核工业华兴建设有限公司、刘世杰、田亚梅、车文勇、江苏中核华兴劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院依据（2021）冀1102民初1434号民事裁定书对被申请人名下的财产予以查封、冻结。申请人于2021年4月28日向本院提出申请，要求解除对被申请人的全部保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本院对被申请人河北佐润人力资源管理有限公司名下银行账户及其它财产的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔勇 二〇二一年四月二十八日 书记员  王玲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1506号原告：卞银才，男，1988年10月26日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：陈明春，男，1996年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海宁市。原告卞银才诉被告陈明春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年4月2日，原告卞银才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费233元，减半收取计116.5元，由原告卞银才负担。审 判 员 王季锋二〇二一年四月二日法官助理 王 桢书 记 员 王 成
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初5002号原告：王嘉晟，男，1995年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：吕晓捷，上海铭富律师事务所律师。原告王嘉晟与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王嘉晟及被告的委托诉讼代理人吕晓捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉晟向本院提出诉讼请求：被告返还原告机票款人民币(下同)4,976元。事实和理由：原告于2020年1月17日在携程APP上预订了两张俄罗斯航空承运的上海经莫斯科飞往罗马的机票，航班号分别为SU209和SU2404，订单号为XXXXXXXXXXX，原告支付了机票款4,976元后，于2020年5月17日接到被告通知，航班取消，将退还本案系争机票款4,976元，预计于2020年8月15日到账，但在2020年6月30日未经原告本人同意情况下，以现金和代金券组合形式入账，退还124元及两张俄罗斯航空代金券，经过与被告客服多次协商要求退回现金，遭到被告以机票为“境外出票”航空公司不退现金为由拒绝，另原告认为，被告擅自采用了境外出票方式，且没有告知原告境内出票还是境外出票，侵犯了原告的知情权和选择权，故起诉至法院。被告上海华程西南国际旅行社有限公司辩称：被告与原告系机票预订服务关系，被告已经履行了订票义务，提供了有效机票，无论是境内出票还是境外出票皆并不影响原告出行。俄罗斯航空公司取消航班导致原告无法出行并非被告原因，且根据航司的规定，2020年5月1日前的机票，仅有退代金券一种退款方式。原告就航空公司退票政策存在异议，系其与航空公司之间承运合同项下的争议，而非原被告网络服务合同项下的争议。故请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告于2020年1月17日在携程APP上预订了两张俄罗斯航空承运的上海经莫斯科飞往罗马的机票，航班号分别为SU209和SU2404，订单号为XXXXXXXXXXX，原告支付了机票款4,976元后，于2020年5月17日接到被告通知，该组航班被取消。原告于2020年6月30日收到被告退款124元和两张俄罗斯航空代金券。本院认为，原告在线下单预订机票、接受了被告提供的机票预订服务，原告与被告之间建立网络服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告未能按原计划乘机系因疫情原因所致，原告要求退款，属于原告与俄罗斯航空公司之间的航空旅客运输合同项下纠纷，原告要求机票预订服务提供方即被告承担退款，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：驳回原告王嘉晟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王嘉晟负担。本判决为终审判决。审判员  黄艳蓉二〇二一年四月二十九日书记员  李菁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2976号 原告：郑保社，男，1967年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽颍南律师事务所律师。 被告：苗应成，男，1964年11月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告郑保社与被告苗应成劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告郑保社及其委托诉讼代理人胡兴贵到庭参加了诉讼，被告苗应成经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑保社向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告向原告支付劳务费33000元；并由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告雇佣原告为其承包的阜南县鹿城镇胜利社区2号楼提供砌砖劳务，后经结算，被告拖欠原告劳务费33000元，被告向原告出具欠条一张。被告至今未履行向原告支付劳务费的义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，依法诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告苗应成未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告郑保社在被告苗应成承包的工程中从事砌墙工作，因拖欠劳务款，2019年8月7日，被告苗应成为原告郑保社出具欠条一份，欠条载明：苗应成欠郑保社胜利社区2号楼砌体余款33000元整。2019.8.7。苗应成：被告苗应成在欠条中捺印。 本院认为，原告郑保社为被告苗应成提供劳务，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告郑保社依约提供劳务，被告苗应成应及时、足额支付劳务款，被告苗应成结欠原告郑保社劳务款，有欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告苗应成于本判决生效之日起三日内支付原告郑保社劳务款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告苗应成负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 杜天顺 二〇二一年四月二十日 法官助理 刘丽影 书 记 员 刘沙沙 （2021）皖1225民初2976号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4439号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：武秀丽，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，于2021年4月21日14时30分开庭，林秋野经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤诉处理。案件受理费每案25元，由林秋野负担。审 判 员 刘更超二〇二一年四月二十二日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2021民初1552号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行， 住所地四川省安岳县瑞云乡街村。统一社会信用代码915120217333924272。 负责人：谢开忠，支行行长 被告：陈朝林，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行与被告陈朝林金融借款合同纠纷一案，原告在人民法院指定期间逾期未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈建权 二〇二一年四月二十七日 书记员  蒋华菊
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初976号 原告：王喜月，男，1968年5月6日生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张秋华，河北坤平律师事务所律师，执业证号11308201610700729。 被告：张致富，男，1973年8月29日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告王喜月与被告张致富劳务合同纠纷一案，2021年3月11日，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王喜月委托诉讼代理人张秋华到庭参加诉讼，被告张致富经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王喜月向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资10000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2019年被告张致富在丰宁满族自治县承包水泥管厂运输水管项目，雇用原告开车，运输水泥管，下欠原告工资10000.00元，多次索要，至今未付，故起诉。 张致富未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定的事实：2019年，被告张致富雇用原告王喜月当司机，为被告张致富驾驶汽车，运输水泥管，截止2019年8月31日，累计欠原告王喜月工资10000.00元。原告王喜月多次索要未果。上述事实有被告张致富于2019年9月1日出具欠条在卷证实。 本院认为:债务应当清偿。被告张致富雇用原告王喜月驾驶汽车，原告王喜月为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告王喜月提供了劳务，被告张致富应该及时足额支付劳务费。原告王喜月以欠条为证起诉，有事实依据，诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张致富于本判决生效之日起十日内给付原告王喜月工资10000.00元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张致富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈 成