徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初9998号之二 原告：李恒效，男，1988年9月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王仁堂，江苏古彭大众律师事务所律师。 被告：陈潇，男，1988年9月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告李恒效与被告陈潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李恒效及其委托诉讼代理人王仁堂，被告陈潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恒效向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1411730元及利息48124.31元（以1411730元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020.1.1计算至实际给付之日止。暂计算至2020.10.22，利息为48124.31元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年11月，被告因要分包徐州市固德鑫建筑工程有限公司承建的大黄山中心幼儿园教学楼重建项目消防水泵房，向原告借款，自2018年11月1日至2019年12月9日，被告陆续向原告借款1411730元。原告多次要求被告偿还借款本息，被告均以工程款未支付为由拒绝支付借款本息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告所有诉请。 被告陈潇辩称：我和原告之间不存在任何借贷关系，没有书面借条、借据、借款合同，也没有其他证明借贷关系的证据。原告所说转账记录是原告欠我的钱还给我了，不是原告借给我的钱。我和原告、邵某,4三人合伙成立了徐州市仁恒软件科技有限公司，原告诉请的款项系我们之间的工程投资款。 原告提供以下证据：证据一、原告转账明细23页，证明原告自2018.11.1至2019.12.2通过其本人转账给被告共计63万元；证据二、被告情况说明一份，证明被告对原告自2018.11.1至2019.12.2转账给被告共计63万元无异议；证据三、案外人邵某,4向被告转账回单凭证27页，证明邵某,4自2018.11.2-2019.12.9向被告转账共计781730元；证据四、邵某,4、陈潇与原告的情况说明一份，证明经邵某,4、陈潇与李恒效三方确认，自2018.11.2-2019.12.9邵某,4转账给陈潇781730元是李恒效所有，并且是代李恒效转款。陈潇对该事实部分没有任何异议，并在该情况说明中签字确认；证据五、原告向邵某,4转款明细12页，证明原告向邵某,4分别于2018.3.3转账5万元，2018.4.17转账8万元，2018.5.30转账10万元，2018.6.4转账5万元，2018.6.6转账5万元，2018.7.16转账10万元，2018.8.10转账29.5万元，2018.8.12转账5万元，2018.8.17转账45万元，2018.8.18转账15万元，2018.8.20转账8万元，2018.10.22转账24.85万元，总计170.35万元，其中李恒效让邵某,4转账给陈潇781730元；证据六、尹可向李恒效转账明细手机截屏6页，袁金龙向李恒效转账明细手机截屏3页，证明尹可向原告转账112万元，袁金龙向原告转账33万元，以上合计145万元，证明原告资金来源合法合理；证据七、接处警登记表一份，证明原告于2020.9.2报警称邵某,4挪用公司款58万元。邵某,4与原告之间有利益冲突；证据八、收条、借款合同复印件各一份，陈潇借款给邵某,450万元。邵某,4与被告之间有借贷关系，邵某,4欠被告50万元，邵某,4与被告之间有利益关系；证据九、2020年9月14日双方签订协议书原件一份，对涉案事实约定，双方共同确定原告向被告投资1411730元，其中提供个人账户转账给被告63万元，通过邵某,4账户向被告转账781730元。双方系合伙承包大黄山中心幼儿园水泵房改建工程项目。该项目获得全部收入首先用于偿还项目投资，偿还投资后利润部分按照甲方50%，乙方50%比例分配。证明双方名为合伙，实为民间借贷。投资总额以及投资方式均在普通程序中予以举证。根据该协议书约定原被告双方合作，原告只获取利润的50%的收入，不参加工程管理，也不共同劳动经营，不承担工程风险。依照法律规定，应当认为该协议不符合法定合伙构成要件。能够证明双方系民间借贷法律关系，同时能证明原告诉请1411730元全部为原告出借款。被告在该协议书上签名按手印，对出借款数额、性质以及收到该款方式均作了明确确认。因此，该证据能证明原告诉请；证据十、（2014）铜民初字第1467号民事判决书打印件一份、（2020）苏0302民初1377号民事判决书打印件一份，两份判决书都针对名为合伙，实为借款的案件事实，最终都予以认定。判决书下载于裁判文书网。 被告质证意见为：对原告和邵某,4转账给我的钱都收到了，但不是借我的钱，原告转账给我的63万元有部分是还我的钱，还有部分是平常双方之间的来往，具体干什么用的记不清；对情况说明认为是原告诱导我和邵某,4出具的，不具有合法性。对原告向邵某,4转款明细有很多是刷我和原告和邵某,4三个人的信用卡；接处警记录与本案无关。我如果与邵某,4有借款关系，借条和借款合同应当在我这里，为什么会在原告处。我自己没有这份借款合同。对于2020年9月14日的协议书，上名字是我写的，手印我忘了。协议书只有一份，我手里没有。原告提供协议书是在转账两年后签订的，之前投资两个项目，一个是公司投资的大黄山中心幼儿园水泵房改建工程项目工程，一个是海南启程投资管理有限公司，项目实际到款1411730元，但部分是我刷卡钱，还有部分是公司欠我的钱。签订协议后我转给原告几十万，目前项目工程还没有回本，这和民间借贷没有关系。对两份判决书无异议。 被告提供以下证据：证据一、转账记录一份，2018.8.17我转账给尹可65万元，该款最后到原告账户了；证据二、2019.12.9我和原告的微信聊天记录，原告提到公司欠尹可100万元，袁金龙30万元，所以尹可和袁金龙转给原告的钱并不是我个人借的，是公司用的；证据三、自己制作的2019.1.14-2019.12.9我给邵某,4的转账明细，证明原告提供的邵某,4给我转账的时间范围内，我给邵某,4也转账了71.7万元，原告提供的邵某,4给我的转账很多是我与邵某,4之间的资金往来；证据四、（2020）苏0312民初9204号民事判决书一份，是我和原告和公司股东邵某,4民间借贷案件，证明邵某,4欠公司很多钱，不只判决书上的钱。原告没有参加开庭，原告起诉我是因为邵某,4没有能力还公司钱，所以想把债务转到我身上。 原告质证意见为：对证据一、转账记录65万元，我的账户没有收到该款。是被告转给尹可的钱，该笔钱没有到原告账户，也不是原告所借。至于被告与尹可之间的经济纠纷，原告不清楚。也不能证明被告转给尹可的钱到了原告的账户；对证据二、微信记录中是原告与被告之间说公司财务状况的情况，而不是说原告与被告之间的经济纠纷，至于该微信中显示欠尹可100万元，与原告无关。原告举证尹可转给原告的钱只是证明原告的资金来源合法合理；对证据三、是被告自己制作的转账明细，对该证据真实性不认可，且该证据显示是被告与邵某,4之间的经济往来，并不是原告与被告之间的经济往来。在本案中，被告在原告和第三人邵某,4之间的两份情况说明中很明显可以看出被告欠原告1411730元的事实；对证据四、真实性合法性无异议，但认为没有关联性，该案中原被告双方均作为邵某,4担保人，该事实和本案双方之间是借款关系有明显不同，和本案无关联性，不能证明被告主张。 被告提供了证人出庭作证，证明原告提供的邵某,4给我转账78万多元不是原告借给我的钱，不是原告的个人资金。证人邵某,4陈述：（你和原被告的关系？）都是同事关系。（徐州市仁恒软件科技有限公司是你们三个人成立的吗？）是的。（李恒效提供了向你转账170多万元款项的用途？）是多笔转给我的，有私人还款，个人资金往来，刷信用卡费用，没有公司的钱，有部分是原告转给我，我再转给被告。（原告转给你170万元，其中部分钱转给被告是什么用途？）公司每个月的分红通过我发放，170万元中有刷信用卡的钱。我转给被告钱用于公司周转，不知道原告借给被告钱的事。（你转给被告钱时有无原告安排你说被告借他的钱，通过你再转给被告？）没有。（情况说明中你转给被告钱说是原告的钱，是什么意思？）我知道情况，当时原告和我对账，他说一笔我记录一笔，他让我找转账记录，确实有这些钱，但这些钱具体转给被告的用途我不清楚。里面有部分钱都是刷原告和被告信用卡的钱转的。（你们公司当时三人分工？）我们三人都是股东，陈潇是公司经理，有段时间原告被告都不在公司，一部分钱都放在我这里，每个月还款。（你是否给原告保存过他个人的钱？）分不清个人还是公司的钱，放在我这的钱都用于还公司账目。只要放在我这都是公司的钱，没有原告个人的钱。刷信用卡的钱也是公司用的。 原告对证人证言质证意见为：对证人证言有异议，证人说的进他账户都是公司的钱不属实，这里面的钱包含公司的用款和我个人的钱，我个人的钱在转给证人时某,4不会告诉他每笔钱用途及是否是我个人的钱。我让邵某,4转给被告钱时也不会每笔都告诉他是否是借款。 被告对证人证言质证意见为：原告代理人询问证人原告转给被告每笔是否都告知，邵某,4回答都告知了，邵某,4说了不是每笔都告知。 经审理查明，原被告系朋友关系，原被告与案外人邵某,4三人合伙成立了徐州市仁恒软件科技有限公司。原告为公司法人，被告为公司经理，三人均系公司股东。2018年11月至2019年12月期间，原告通过本人账户向被告转款630000元，案外人邵某,4通过其账户向被告转款781730元，以上总计1411730元。 另查明，原被告又于2020年9月14日签订协议书，确认1411730元为原告投资大黄山中心幼儿园水泵房改建工程项目。该项目获得的全部收入首先用于偿还项目投资，偿还后的利润部分按照原被告各50%比例分配。 现原告主张1411730元均为其向被告出借的借款，并起诉至法院，要求被告偿还上述款项。 经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。 以上事实，有原被告提交的相关证据及原被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现根据原告提供的双方签订的协议书显示，原告所诉请的本人及通过邵某,4向被告的转款1411730元，都是用于大黄山中心幼儿园水泵房改建工程项目工程款。双方还约定该项目的全部收入首先用于偿还项目的投资，偿还投资后的利润部分，双方按各占50%分配。原告虽辩称其仅享有收益不承担风险，但根据协议书内容并未体现，原告也未提供其他证据证实，对原告的该项辩解本院不予采信。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。”现原告诉称双方名为合伙实为借贷证据不足，原告要求被告偿还借款1411730元的诉请，应予以驳回。 综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李恒效的起诉。 案件受理费17939元，由本院退回原告李恒效。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  谢云旺 审 判 员  张 悦 人民陪审员  王 芬 二〇二一年四月十五日 法官 助理  张雨霄 书 记 员  李 莉