广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20661号原告：中山嘀哥汽车租赁服务有限公司，住所地广东省中山市西区×××××××××B卡，统一社会信用代码91442000MA4UPLJ06L。法定代表人：李红梅，该司执行董事。委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：黄子静，中山市南区法律服务所基层法律服务工作者。被告：珠海马尚新能源汽车服务有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区×××××××××-18108，统一社会信用代码91440400MA4URMK22J。法定代表人：赵某1。被告：赵某1，男，1990年11月17日出生，汉族，住重庆市巫山县××××××××，公民身份号码500××××××××××××570。第三人：芜湖市好用汽车租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市戈江区×××××××××××××××××，统一社会信用代码91340200MA2RAC0H1B。法定代表人：胡某1。关于原告中山嘀哥汽车租赁服务有限公司（以下简称嘀哥公司）诉被告珠海马尚新能源汽车服务有限公司（以下简称马尚公司）、赵某1，第三人芜湖市好用汽车租赁有限公司（以下简称好用公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘀哥公司的委托诉讼代理人刘浩明到庭参加诉讼，被告马尚公司、赵某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人好用公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘀哥公司向本院提出诉讼请求：1.马尚公司向嘀哥公司支付以租代售车辆租金71380元（计算公式：两台车总租金119520元-已付15个月租金24900元-已付14个月租金23240元）；2.马尚公司向嘀哥公司承担违约赔偿金23904元（计算公式：车辆总额119520元×20%）；3.马尚公司向嘀哥公司支付委托代理费3500元；4.赵某1对马尚公司的上述债务承担连带赔偿责任。事实与理由如下：嘀哥公司是一所具有汽车销售、汽车租赁等法定资质的公司，2018年9月经嘀哥公司与马尚公司协商，达成以租代售方式向马尚公司出售两台品牌为开瑞优优（车牌号分别皖B×××××1、皖B×××××7）的新能源汽车。所谓以租代售方式，是指马尚公司每月支付约定的汽车租金至租赁合同期满后，视为马尚公司履行完毕购买该汽车的义务，嘀哥公司协助将履行支付义务后的车辆登记至马尚公司名下（或指定人员名下）。经嘀哥公司与马尚公司协商一致，双方签订《新能源电动车租赁合同》（合同编号：2018年租赁字第027号），约定：租赁期为2018年9月12日起至2021年8月11日止；以每台车辆价格为74760元的售价给马尚公司；马尚公司提车时支付每台车辆首期租金15000元；此后，嘀哥公司需将每台车辆的余款59760元分36个月支付，即每月租金为1660元。之后，马尚公司没有按照约定支付租金。暂计至2021年4月止，皖B×××××1尚欠17个月租金、皖B×××××7尚欠18个月租金。嘀哥公司多次向马尚公司追讨，但其均以各种理由推拖。后经嘀哥公司调查发现，马尚公司已将涉案车辆出售给他人。马尚公司未取得车辆所有权人及嘀哥公司的同意，把未取得所有权的车辆销售他人，其行为已构成根本违约。按《新能源电动车租赁合同》第八条约定，马尚公司不仅需要向嘀哥公司支付租赁总额的20%违约金，还需向嘀哥公司返还涉案车辆。但因马尚公司已将涉案车辆出售他人使用，且他人已全额支付车款。嘀哥公司请求取回涉案车辆无法实现，因此，嘀哥公司请求马尚公司向其支付剩余未付的全额汽车租金。赵某1是是马尚公司的法定代表人和唯一股东，应对马尚公司的债务承担连带清偿责任。被告马尚公司、赵某1，第三人好用公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为皖B×××××1（车架号LVM6A1G11HB047396，发动机号HL60D11602643）、皖B×××××7（车架号LVM6A1G15HB052729，发动机号HL60D11602179）的开瑞牌轻型封闭货车的登记权属人均为好用公司，以下统称涉案车辆。2018年9月12日，嘀哥公司（作为甲方）与马尚公司（作为乙方）签订《新能源电动汽车租赁合同》（以下简称涉案合同），约定：1.由甲方将涉案车辆出租给乙方，每台车价值74760元，乙方在提车前支付首期租金两台车共30000元，两台车剩余租金119520元分36期支付，即每台车每期租金1660元，租赁期自2018年9月12日起至2021年8月11日止；2.乙方完成供期后，甲方将协助乙方将车辆过户至乙方名下;3.车辆保险、年检、保养、维修等由乙方负责、费用由其负担，因乙方未能及时续保，所产生的一切风险、责任由其负担；4.乙方有义务保护甲方租赁物的所有权不受侵犯，不得将租赁物进行转卖、抵押、质押或实施任何其他超越本合同项下的法律权利的行为；5.因交通事故等原因导致租赁车辆损坏及第三人人身财产等损失时，扣减保险理赔后，超出的损失额由乙方全部承担；6.乙方有下列行为的：甲方有权解除合同，收回租赁车辆，且乙方缴纳的保证金，服务费、租金均不退回。乙方除赔偿甲方的损失外，还应按本合同租金总额的20%向甲方支付违约金：（1）……（2）拖欠租金或其他费用达到3日以上的……。《新能源电动汽车租赁合同》没有约定马尚公司若违约须承担律师费或嘀哥公司为实现债权的费用等条款。签订涉案合同当日，嘀哥公司将涉案车辆交付给马尚公司，马尚公司于同日支付了首期租金30000元。对于剩余租金，马尚公司支付了15期车牌号为皖B×××××1的租金共24900元，支付了14期车牌号为皖B×××××7的租金和200元，共23440元，但自2020年5月起开始出现连续拖欠情况。截至2021年4月，马尚公司累计拖欠两台车到期租金共57900元。因追讨租金未果，嘀哥公司遂诉至本院，并聘请了中山市南区法律服务所基层法律服务工作者刘浩明作为委托诉讼代理人参加本案诉讼，并支付委托代理费3500元。2020年6月1日，好用公司向嘀哥公司出具一份《证明》，载明：“我司授权嘀哥公司在新能源汽车范围内，作为我司的合作经销商，我司不参与嘀哥公司对外租赁、销售等经营产生的纠纷。现我司名下登记的：车牌号为皖B×××××1（车架号LVM6A1G11HB047396）、皖B×××××7（车架号LVM6A1G15HB052729）¨¨¨共十辆新能源汽车，授权嘀哥公司对上述车辆享有使用权、处置权等相关权利。上述车辆产权变更手续待嘀哥公司向我司提供相关变更信息资料后，由我司协助办理。嘀哥公司对上述车辆享有对外租赁、出售的服务权利，同时享有因上述车辆对外发生租赁、出售所产生的追偿权益。”另查明，马尚公司成立于2016年7月12日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，法定代表人和投资人均为赵某1，目前的登记状态为在营（开业）企业。嘀哥公司称：“在签订涉案合同前，我司把自身拥有出租权的多个品牌的车辆提供给马尚公司选择，马尚公司选择涉案车辆后，双方就签订涉案合同。涉案合同实为以租代售的买卖合同，且我司不主张解除合同，但主张合同提前到期。若马尚公司将尚欠的全部租金偿还，我司同意将涉案车辆过户至马尚公司或其指定人员名下。”本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告马尚公司、赵某1，第三人好用公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。本案的争议焦点为：1.本案的法律关系如何认定；2.马尚公司应否支付尚欠的全部租金以及支付违约金、委托代理费；3.赵某1应否对马尚公司的债务承担清偿责任。一、本案法律关系的认定本院认为，虽涉案合同名为租赁合同，但应认定为所有权保留的分期付款买卖合同更为适宜，理由如下：1.关于一般的租赁合同，《中华人民共和国民法典》第七百零三条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”租赁合同转移的是租赁物的使用收益权，而不是转移所有权，故租赁合同终止时，承租人须返回租赁物。本案中，据双方合同约定，在租赁期届满和马尚公司付清分期款项后，其无须返还涉案车辆，且嘀哥公司须向马尚公司转移涉案车辆的所有权，该约定显然与租赁合同的规定不符。2.关于融资租赁合同，《中华人民共和国民法典》第七百三十五条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”第七百三十六条还规定了融资租赁合同的内容包括租赁期限届满租赁物的归属等条款。本案中，没有任何证据证明涉案车辆是嘀哥公司按照马尚公司的要求（包括对出卖人、对租赁物的选择）进行采购，故涉案合同亦不属于融资租赁合同。3.虽涉案车辆的登记权属人不是嘀哥公司，但登记权属人好用公司已出具《证明》，明确表示授权嘀哥公司对涉案车辆享有对外租赁、出售、处置等权利以及因此所产生的追偿权益，并同意根据嘀哥公司的要求协助办理产权过户手续。嘀哥公司亦表示若马尚公司付清租金后，同意将涉案车辆过户至马尚公司指定的公司或个人名下。可见，嘀哥公司对涉案车辆享有出卖和追讨货款等权利，满足作为出卖人的条件。4.《中华人民共和国民法典》第六百四十一条第一款规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”虽双方签订的合同名为租赁合同，但在履行方式上更符合所有权保留的分期付款买卖合同。双方约定的分期租金实为分期支付的购车款，在分期购车款未付清前所有权不转移实为买卖合同中的所有权保留条款。5.双方还约定涉案车辆的保险、年检、维修保养等业务均由马尚公司办理，发生交通事故后由马尚公司理赔等，亦可看出马尚公司更符合实际车辆买受人所享有的权利义务。综上，本院认定涉案合同的性质为买卖合同，本案的法律关系为买卖合同关系。二、马尚公司应否支付尚欠的全部租金、违约金和委托代理费（一）关于尚欠租金。根据前述认定，涉案车辆的分期租金应视为分期购车价款。《中华人民共和国民法典》第六百三十四条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的数额达到全部价款的五分之一，经催告后在合理期限内仍未支付到期价款的，出卖人可以请求买受人支付全部价款或者解除合同”。马尚公司拖欠的到期租金（即到期价款）已达到全部租金（即总价款）的五分之一以上，且嘀哥公司于2020年7月起诉后，马尚公司仍未支付到期价款。故，嘀哥公司有权要求马尚公司支付剩余的全部价款71180元（计算公式：119520元-24900元-23440元）。在马尚公司付清剩余全部价款后，嘀哥公司、好用公司应协助其办理涉案车辆的过户手续。（二）关于违约金。根据涉案合同约定，马尚公司若拖欠租金，则应支付本合同租金总额的20%的违约金，嘀哥公司诉求的金额为23904元。马尚公司拖欠租金的行为显属违约，应承担相应的违约责任。结合本案的实际情况，本院酌定马尚公司应向嘀哥公司支付违约金（以71180元为基数，自2020年5月31日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。（三）关于委托代理费。涉案合同没有明确约定委托代理费应由马尚公司负担，且委托代理费不是嘀哥公司在诉讼过程中必要的支出，故其要求马尚公司支付委托代理费3500元的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。三、关于赵某1的责任承担《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”赵某1是马东公司的唯一股东，其无举证证明公司财产独立于其个人财产，按照上述法律规定，赵某1应对马东公司的债务承担连带清偿责任。故，嘀哥公司要求赵某1对马东公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，嘀哥公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第六百三十四条第一款、第六百四十一条第一款、第七百零三条、第七百三十五条、第七百三十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，2020年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告珠海马尚新能源汽车服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山嘀哥汽车租赁服务有限公司支付购车款71180元；二、被告珠海马尚新能源汽车服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山嘀哥汽车租赁服务有限公司支付违约金（违约金以71180元为基数，自2020年5月31日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、被告赵某1对被告珠海马尚新能源汽车服务有限公司上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山嘀哥汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元（原告中山嘀哥汽车租赁服务有限公司已预交），由原告中山嘀哥汽车租赁服务有限公司负担577元，由被告珠海马尚新能源汽车服务有限公司、赵某1共同负担1693元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告中山嘀哥汽车租赁服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮霞人民陪审员  安航岐人民陪审员  张秀芝二〇二一年四月三十日书 记 员  彭 丰书 记 员  黄雪仪