wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30881号原告：刘中华，女，1977年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区××××××，公民身份号码230××××××××××××323。被告：刘开昕，女，1977年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××，公民身份号码230××××××××××××627。原告刘中华诉被告刘开昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中华到庭参加诉讼，被告刘开昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中华向本院提出诉讼请求，判令：一、被告返还原告向其借款本金13万元；二、被告返还原告借款期间内产生利息（参照起算日银行同期年利率，时间为2018年8月30日起至2020年12月31日止）。事实和理由：原告与被告系同学关系，2018年8月30日，被告通过微信向原告提出借款13万元请求，并承诺按比理财更高的利息计算（见微信聊天记录）。原告于同日在中山市石岐区分别通过其本人建设银行账户（账号：521××××××××××473）和中国银行（账号：217××××××××××××998）向被告平安银行（账号：623×××××0×××××××808）为转账13万元整。被告经本院传票传唤，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，本院核对原件后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告通过银行转账方式向被告支付5万、5万、3万，合计13万元，转账附言为：借款。原告向本院提交的微信聊天记录显示：（1）2018年8月30日，原告：我现在手头差不多有13万。被告：行，我用完就转回去给你。原告：你最终一共要多少？不行的话我再管我嫂子借一点。被告：我给你算个比理财高的利息还你。原告：把你的转账账户给我。被告：你用什么转？平安银行，刘开昕：623×××××××××××××808。原告：一个是建行的账户，一个是中国银行的，我小额转，应该可以时时到账吧。原告：13万已转，查收。被告：收到了13万。（2）2020年10月12日，原告：开心，钱你什么时候还我呀，已经2年多了。被告：中华，2015年立冬前一天爸爸到中山住在你医院，你救了爸爸一命。你是我的恩人。钱我是一定能还给你的，再多一些时间。诉讼中，原告述称：原被告是高中同学，原告系中山市人民医院的医生，案涉出借资金来源于原告的自有资金。被告应该是个体经营者，曾在深圳有公司，从事珠宝交易。被告借款用于资金周转，称一个月归还。当时被告向原告借20万元，原告没那么多钱，就将两张银行卡的钱凑够13万元借给被告。被告还称要给原告高额借款利息。但原告基于同学关系，没想太多，直接转账给被告。2018年8月30日，通过银行转账给被告，转账也备注是借款。双方没有签订借据，因为当时两人在异地，不过微信聊天记录可以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉借贷事实发生在2021年1月1日之前，本案依法适用借贷事实发生时的法律。本案中，虽然原告与被告之间没有签订借款合同，被告也没有出具借据给原告，但原告提供了明确载有“借款”字样的转账记录、微信聊天记录等证据。原告已对双方之间成立借贷关系完成了初步举证责任，该主张无相反证据反驳，且原告保证真实，故本院采信原告的主张，认定案涉款项系被告向原告借款。双方未明确约定借款期限，经原告催告被告至今未还。原告诉请判令被告偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，因双方没有明确约定借款利息，根据2021年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，现原告诉请被告支付按银行同期贷款利率从2018年8月30日起计算至2020年12月31日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、2021年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘开昕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘中华偿还借款本金130000元及逾期利息（计算方法：以实际欠款额为本金，自2018年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年12月31日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，案件保全费1261元，合计4525元（原告刘中华已预交），由被告刘开昕负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董诗婷人民陪审员  李炳华人民陪审员  李 琼二〇二一年四月二十七日书 记 员  雷绮婷黄靖雯
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4385号之一 申请执行人王福文，男，1967年07月10日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人唐林，男，1964年05月18日出生，汉族，住南宁市。 关于王福文申请执行唐林机动车交通事故责任纠纷一案，本院冻结了被执行人唐林名下银行账户存款，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人唐林名下银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年四月十九日 书记员  冯媛媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1357号申请执行人：刘宝华,男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。被执行人:张德虎,男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住河南省淅川县。刘宝华申请执行张德虎劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2996号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘宝华向本院申请执行，要求被执行人张德虎给付劳务费30000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张德虎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张德虎有可供执行的财产。申请执行人刘宝华亦未提供被执行人张德虎可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘宝华申请执行的劳务费30000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张德虎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘宝华享有要求被执行人张德虎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张德虎负有继续向申请执行人刘宝华履行债务的义务。申请执行人刘宝华发现被执行人张德虎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二一年四月二十七日书记员  任 林
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0271执297号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路616号，统一社会信用代码：91620200224640736X。 负责人:聂远征，该行行长。 委托代理人：王建华，该行员工。 委托代理人：马建芳，该行员工。 被执行人：刘吉新，男，1971年12月8日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人:马色门，女，1986年8月9日出生，回族，住嘉峪关市。 被执行人:盛海，男，1963年2月18日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人:王淑芳，女，1965年9月20日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人:盛辉，男，1975年11月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人:王海燕，女，1989年6月9日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行与被执行人刘吉新、马色门、盛海、王淑芳、盛辉、王海燕借款合同纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5467号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行于2021年1月18日申请强制执行，要求被执行人刘吉新、马色门、盛海、王淑芳、盛辉、王海燕支付申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行债务93401.46元及迟延履行期间的债务利息6371.78元（计算至2020年10月28日），案件受理费1010.5元，并承担执行费1412元，以上共计102195.74元。 执行过程中,本院向被执行人刘吉新、马色门、盛海、王淑芳、盛辉、王海燕发出执行通知书和报告财产令,并通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人名下财产进行查询，反馈显示被执行人马色门、王淑芳、盛辉名下无土地、银行存款等可供执行财产。被执行人盛海名下有银行存款1053.3元，本院已强制扣划，被执行人王海燕名下有银行存款10801.96元，本院已强制扣划，被执行人刘吉新名下有银行存款402.57元，本院已强制扣划，他案扣划刘吉新银行存款7893.55元，已转入本案。除上述查明财产外，未再发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,存在消极履行、怠于执行的情形，本院依法决定对被执行人刘吉新、马色门、盛海、王淑芳、盛辉、王海燕采取限制消费措施；将刘吉新、马色门、盛海、王淑芳、盛辉、王海燕纳入失信被执行人名单；对刘吉新、马色门、盛海、王淑芳、盛辉、王海燕作出拘留决定。 本院将法院对被执行人刘吉新、马色门、盛海、王淑芳、盛辉、王海燕名下财产查控情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人告知，其表示认可法院查控材料，目前不能提供可执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本次执行中,执行标的额为102195.74元,被执行人已履行20151.38元，未履行82044.36元。 本院认为,经穷尽调查和执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产因法律上、客观上原因不能处置。申请执行人也不能提供可执行的财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年四月二十六日 书记员  李茹娇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3756号被执行人：朱鹏飞，男，1990年5月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市黄浦区人民法院(民事审判庭)依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初22151号民事判决书，向本院执行局移送执行该案件受理费612元。经向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，并缴纳案件执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱鹏飞银行存款人民币662元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人朱鹏飞相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊罡二〇二一年四月二十一日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执恢260号之三 被执行人：张松太，男，汉族，1971年01月18日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张松太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张松太在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币142152.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年四月十五日 书记员  姜海波
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0828民初419号 原告：刘杰，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市长丰县双凤开发区。 被告：王飞，男，1981年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 原告刘杰与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，适用普通程序进行审理。因原告刘杰在立案时未足额交纳案件受理费，本院于2021年2月5日向原告刘杰送达补交案件受理费通知。原告刘杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按原告刘杰撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2900元，减半收取计1450元。 审 判 长  储润霞 人民陪审员  江 辉 人民陪审员  王玉怀 二〇二一年四月九日 代书 记员  储召强
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3887号原告：李志平，男，1975年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈明，重庆博冠律师事务所律师。被告：雷云万，男，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李志平诉被告雷云万买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告李志平的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。被告雷云万经本院传票传唤、短信通知，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。现已审理终结。李志平向本院提出诉讼请求：判令雷云万向李志平支付货款42300元，并支付滞纳金（以货款42300元为基数，以年利率15.4%为标准，从2020年1月24日起计算至货款付清为止）。事实和理由：雷云万从事家庭装饰装修行业，李志平是装修材料的经营者，二人多次通过赊账的方式买卖装修材料。2020年1月19日，双方进行结算，签订《欠款协议》，确认雷云万尚欠李志平货款42300元，约定于2020年1月23日付清，逾期则加收0.3%的滞纳金。此后，经李志平多次催收，雷云万拒绝支付货款。要求法院支持李志平的诉讼请求。雷云万未作答辩。李志平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据进行审查后，查明以下事实：2020年1月19日，雷云万向李志平出具《欠款协议》，载明：“2020年元月10日，姓名雷云万，电话13883896341，身份证号510224197410268872欠李志平，身份证号512223197510162472材料货款13500元（大写壹万叁仟伍佰元整），加上欠2019年10月24日货款28800元（大写贰万捌仟捌佰元整），共计42300元（大写肆万贰千叁佰元整）。双方约定于2020年元月23日前付清，如过期则按所欠货款加收欠款方每日0.3%的滞纳金。以上协议一式两份，自签订后生法律效力。欠款方：雷云万，2020年元月19日”。上述《欠款协议》中“雷云万”名字上有手指捺印。本院认为：李志平持有债权凭证原件向雷云万主张债务，雷云万未提出答辩意见，且42300元并非大额债务，本院根据举证责任规则推定《欠款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，并据此认定雷云万与李志平之间就装修材料存在买卖合同关系。《欠款协议》约定雷云万应于2020年1月23日前向李志平偿还货款42300元，其逾期未偿还，已违约，应承担继续履行、支付违约金等违约责任。本院对李志平要求雷云万偿还货款42300元的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，李志平将滞纳金每日0.3%的标准调整为15.4%/年，本院予以确认，即雷云万应向支付李志平滞纳金（以货款42300元为基数，以年利率15.4%为标准，从2020年1月24日起计算至货款付清为止）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷云万于本判决生效之日起十日内向原告李志平支付欠付的货款42300元，并支付滞纳金（以货款42300元为基数，以年利率15.4%为标准，从2020年1月24日起计算至货款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.5元，减半收取计428.75元，由被告雷云万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵振国二〇二一年四月十一日书记员  谢晓庆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1605号原告：尹福旺，男，1953年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：尹辉（原告尹福旺之子）。委托诉讼代理人：尹光（原告尹福旺之子）。被告：北京市通州区X镇X村村民委员会，住所地北京市通州区。负责人：尹垒，主任。委托诉讼代理人：曹杰，北京市达奥律师事务所律师。原告尹福旺（以下简称原告）与被告北京市通州区X镇X村村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人尹辉、尹光、被告的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．恢复被拆除的正房六间；2．公开赔礼道歉；3．赔偿由此造成的身体及精神损失3万元；4．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月，被告组织人员将我家楼板房非法强行拆除，严重侵犯了我的财产权利，且该非法强拆行为给我造成了严重的精神创伤，进而导致生病住院，至今身体尚未康复。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。其一、并非被告实施的拆除原告房屋的行为，原告对此应该承担举证责任；其二、被告在此事件中并无过错；其三、本案系财产损害赔偿纠纷，不必然导致原告精神损害等。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在北京市通州区X镇X村有宅基地一处，编号为X的北京市土地登记审批表显示原告名下宅基地面积396平方米，建筑面积88．2平方米。诉讼中，原告称其于1979年左右在院内建有北房七小间，后在北房南侧建有东西厢房各三间。2014年，经原告申请，相关部门批准原告进行北房翻、扩建，其中批单上记载的北房宽17．64米，进深6米，建筑面积105．84平方米。同年原告在原北房的位置对北房进行了翻建（以下简称老北房），并北房北侧新建了六间北房（以下简称最北侧北房，该房屋建设并未取得相关部门的批准）。2019年，X镇进行美丽乡村建设。2019年7月26日，被告、X镇规划办公室联合向原告下发通知，内容为：尹福旺，您在X镇X村内的建筑物，存在私搭乱建，侵占街道、私搭棚舍等行为，根据《北京市通州区农村人居环境整治工作》相关要求，不符合村庄规划的，责令拆除。请您支持配合美丽乡村建设工作，尽快自行拆除，若未自行拆除，根据《北京市城乡规划条例》，镇政府将依法进行联合强制拆除，届时造成的一切损失由您个人自行承担。如您对此存在异议，请于本通知发布之日起3日内，向本村村委会或镇政府提供合法建筑手续，镇政府将第一时间安排工作组进行现场核实处置。2019年8月，原告所建的最北侧北房被拆除。关于拆除主体，原告主张系被告所为，并提供了现场照片、《至村民的一封信》等予以佐证；对此被告不予认可，认为系镇政府实施的拆除行为。经查看原告提交的照片，无法认定相关人员的身份。原告提交的《至村民的一封信》中“被政府规划部门测绘出被认定是违章建筑和欺街占道的个户，请各家各户尽快腾出私搭乱建房屋里的杂物，本月20号前村里将进行集中拆除和清理”。经询问，原告称拆除当天是村委会的人带领拆除人员过来的，拆除时村委会人员就撤离了。经本院现场测量，最北侧北房东西宽17．9米，最北侧北房北侧至老北房北侧东西宽10．33米；老北房现在的院落北侧东西宽22．3米，院落南北长28．75米。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其房屋系被告所拆除但未提交有效证据佐证，被告亦不予认可并称系镇政府实施的拆除行为，依据2019年7月26日被告及X镇规划办公室联合向原告下发通知载明的内容，参考原告所述的拆除当天的具体情形，考虑到本地区美丽乡村建设中的实际情况，应认定系政府部门实施的拆除行为。据此，对于原告要求被告恢复原状等全部诉讼请求均难以支持。如原告认为拆除行为存在“选择性拆除”的现象，可以向相关部门反映。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹福旺的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告尹福旺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷小云二〇二一年四月二十一日书记员  张 旭
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢425号高某、谢某某、高某某：你们与胡某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0823民初3142号判决已发生法律效力。申请执行人胡某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、被执行人谢某某、高某某立即偿还申请执行人胡某某借款本金6万元及利息（月利率以18‰计，从2014年3月23日起计至履行完毕之日止计息）;二、被执行人高某对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费1300元，减半收取计650元，执行费800元，由三被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001472292特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0825民初208号 原告：任某某。 被告：李某某。 原告任某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员丁建文适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告任某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。 原告诉称，被告李某某因资金周转困难，于2018年1月23日向原告任某某借款110000元，口头约定月利率为2%，三个月内还清，立有借据一支。后经原告多次催要未果，诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款110000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借据一支，证明2018年1月23日被告李某某向原告任某某借款人民币110000元。 被告李某某未到庭亦未向法庭提供证据。 本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。 根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2018年1月23日，被告李某某向原告任某某借款110000元，立有借据一支，后经原告催要未果，原告诉至法院。 另查明，借款时原、被告口头约定月利率为2%，但庭审中原告自愿放弃对利息的请求。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李某某向原告任某某借款110000元，有被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告李某某应承担偿还该借款的民事责任。庭审中原告自愿放弃对利息部分的请求，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李某某于本判决生效后五日内偿还原告任某某人民币本金110000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  丁建文 二〇二一年四月二十日 书记员  张校瑛
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执198号之一 被执行人：赖朝发，男，汉族，1989年10月03日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人赖朝发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赖朝发在贵州省农村信用社联合社622xxxxx账户内存款人民币243151.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 成 二〇二一年四月二十九日 书记员 付相丽
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初448号原告：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏惠路28号。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：丰利民，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海林，江苏新苏律师事务所律师。被告：谢国勤，男，1965年1月3日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告谢国勤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海林到庭参加诉讼，被告谢国勤经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司苏州分行主张的诉讼请求为:1、判令被告立即偿还原告截至2020年7月2日信用卡45×××80透支款本金11081.79元、利息43974.39元、费用8627.87元，及自2020年7月3日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、费用；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月4日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋个人信用卡领用合约，交通银行太平洋信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为45×××80的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截止2020年7月2日，该信用卡累计拖欠本金11081.79元、利息43974.39元、费用8627.87元未予归还。上述欠款虽经原告多次催索，但被告迄今仍未清偿。为维护原告自身权益，诉至法院。被告谢国勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2012年2月4日，谢国勤向交通银行股份有限公司苏州分行申请信用卡，该申请表载明谢国勤已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约各项规则。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：应还款项为乙方（持卡人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息及费用等。乙方应及时偿还全部应还款项或最低还款额，否则乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在还款期限内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息。如乙方未能在到期还款日前偿还应还款项，甲方有权计收自交易记账之日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，透支利息为每日万分之五。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。三、信用卡发放情况：交通银行股份有限公司苏州分行经审核后向谢国勤发放了卡号尾号为3880的交通银行信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：自2012年3月20日起，谢国勤开始使用该信用卡透支消费，后谢国勤出现逾期还款的情形，截至2020年7月2日，谢国勤结欠交通银行股份有限公司苏州分行信用卡透支款本金11081.79元、利息43974.39元、滞纳金3786.37元、分期手续费4841.50元。本院认为，被告因申领信用卡而与原告达成的领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，原告要求被告立即归还透支款本息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告谢国勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢国勤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行信用卡透支款本金11081.79元、利息43974.39元、滞纳金3786.37元、分期手续费4841.50元（暂计算至2020年7月2日，之后的利息按信用卡领用合约约定计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取696元，公告费600元，合计1296元，由被告谢国勤负担，原告同意由被告向其直接支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 瑶二〇二一年四月二十一日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初1739号原告：孟凡德，男，1967年7月15日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李志刚，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗伟，河南裕达律师事务所实习律师。被告：常惠民，男，1971年9月19日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：刘建红，女，1975年2月27日生，汉族，住郑州市惠济区。二被告委托诉讼代理人：郭小勇，河南晟大律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：遆倩文，河南晟大律师事务所实习律师。原告孟凡德与被告常惠民、刘建红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡德及其委托诉讼代理人李志刚，被告常惠民、刘建红的委托诉讼代理人郭小勇、遆倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡德向本院提出诉讼请求：1、判令被告常惠民、刘建红偿还原告借款100万元及利息（自2018年9月1日至2020年8月19日按月息1.5%计算，减去已付的2万元后利息为339000元；自2020年8月20日至实际还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率四倍计息，暂截止到2021年3月7日利息为83961.64元，以上本息合计1422961.64元）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年9月1日，二被告向原告借款100万元，借款期限为2018年9月1日至2019年2月28日止，到期后一次性归还本息，借款月利率为1.5%。借款到期后，二被告未偿还本息，经原告多次催要，被告刘建红于2020年1月13日偿还2万元。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告常惠民辩称：借款属实，因其目前工程上未回款，短期内偿还不了，等回款后尽快偿还。被告刘建红辩称：其虽然与被告常惠民是夫妻关系，但并非是合同的一方当事人，对该笔借款并不知情，也不是款项的实际使用人，也未收益，不应当承担责任。本院经审理查明：原告与被告常惠民系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年9月1日，被告常惠民向原告孟凡德借款100万元，并出具借据一份，主要载明：常惠民今借孟凡德100万元，借款期限为2018年9月1日至2019年2月28日，借款月利率为1.5%，到期后一次性归还本息。当日原告通过银行转账支付被告常惠民100万元。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，被告刘建红于2021年1月13日通过银行转账向原告支付2万元利息。后二被告未再还款，故原告诉至本院，本院于2021年3月11日立案受理。另查明：2021年3月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提交的借据、转账凭证、电话录音记录及微信聊天记录，可以认定原告与二被告之间形成民间借贷法律关系，二被告应偿还原告借款，故原告要求二被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为1.5%，故原告要求二被告自2018年9月1日至2020年8月19日按月利率1.5%、自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持；经计算，自2018年9月1日至2020年8月19日的利息为354000元，扣除被告刘建红于2021年1月13日支付的2万元利息，剩余利息为334000元，原告诉请过高部分本院不予支持；自2020年8月20日至2021年3月7日的利息为84700元，原告主张83961.64元，视为对自己权利的处置，本院予以认可；以上利息共计417961.64元，自2021年3月8日起的利息按年利率15.4%支付至还清借款之日止。被告刘建红辩称其对涉案借款并不知情、不应当承担责任，根据原告提交的电话录音记录、微信聊天记录及其于2021年1月13日偿还利息2万元，可知被告刘建红对涉案借款知情，且对涉案借款予以追认，故涉案借款应为夫妻共同债务，其辩称意见本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告常惠民、刘建红于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡德借款本金100万元、支付利息417961.64元，以上共计1417961.64元，并以100万元为基数，自2021年3月8日起按年利率15.4%支付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8803元（已减半），保全费5000元，共计13803元，由被告常惠民、刘建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 马 静二〇二一年四月二十七日书记员 王旭东
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1273号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:张日昱，男，1992年9月29日出生，汉族，住山东省莱西市。 上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第88938裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第88938裁决书指定莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执260号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：高伟，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人高伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高伟在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币156052.44元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年四月十五日书记员  梁彩云
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4230号原告:江苏清溢环保设备有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇城北工业园区，统一社会信用代码：91321012752049018Q。法定代表人：孟虎，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：戴鹏，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。被告：湖南国开碧水源生态环境科技有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓西大道588号芯城科技园第3栋12层1201房，统一社会信用代码：91430000MA4L2L247F。法定代表人：干颖浩。原告江苏清溢环保设备有限公司诉被告湖南国开碧水源生态环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。依法适用简易程序进行了审理，原告的委托代理人戴鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告江苏清溢环保设备有限公司诉称，2017年11月14日，原被告签订了一份《产品购销合同》及《湖南邵阳进站项目产品购销合同补充协议》，由原告根据被告提供的型号规格为业主生产相应的污水处理设备，合同总价141.16万元。合同生效后，原告按约完成了生产、运输、安装、调试合格后交付被告及业主使用。2018年1月、2月、5月原告开具等额的增值税发票，完成全部合同义务。但被告在履行付款义务时，屡屡出现不按合同履行的情形，原告曾多次上门催要，被告均以各种理由搪塞原告。近年来，被告的办公地点频繁更换，致使原告无法与之联系。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，构成违约。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、向原告支付货款28.232万元；2、承担本案诉讼费用。被告湖南国开碧水源生态环境科技有限公司未提交任何书面答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年11月14日，原告与被告签订《产品购销合同》，合同主要内容如下：1、由被告向原告采购不同规格的钢铁镶方闸门（双向受力）、不锈钢渠道闸门等产品，总金额137万元;2、交货日期为2017年12月5日；3、合同第七条验收方法和提出异议：货到被告所在地后，由原告、被告双方共同验货，以实际到货的数量、品名进行当场验收，原告需保证提供全新的，未使用过并符合本合同要求的产品，原告应提供监理所需的原告资质（如盖红章）、生产许可证（加盖红章）、产品合格证、说明书或安装说明书、检测报告（本厂或质监局）、进口产品提供报关单、中英文说明书（各两份）、装箱清单，无异议被告即可签收；对产品的内在质量、标准等有异议的，被告可在签收后或在产品使用中提出异议，对该异议部分原告应在该异议发生之日起30日内负责更换、退货或者补充。因产品运输途中造成损坏或发货错误，造成被告工期延误的，原告须赔偿因此给被告造成的全部损失;4、（合同第九条）保质期为安装调试验收合格后（为所有设备在连续成功运行并实现达标排放30日以上，为调试和运行合格）24个月或货到工地27个月，以先到时间为准；5、（合同第十条）结算方式：合同签订后，被告支付合同总金额30%的预付款，全部产品到达被告所在地或被告指定的验收地点并经被告或其指定人员验收合格后十日内向原告支付合同总金额50%的货款，调试验收合格后支付合同总金额15%的调试款，剩余5%的货款作为产品的质保金，质保期满后付清等。2017年12月31日原告按照合同约定向被告交付了产品，并指导安装，2018年6月份安装调试完毕。2018年1月29日，原、被告签订《湖南邵阳进站路项目产品购销合同补充协议》，协议约定：2017年11月14日，双方签订的《产品购销合同》，原合同总金额137万元，其中第七项金额计算错误，现双方协商并达成一致，将金额进行更正，更正后的合同总金额变更为141.16万元等。被告向原告支付货款付款情况如下：1、2017年12月15日付款28.476万元；2、2018年1月25日付款12.624万元；3、2018年6月6日付款71.828万元。共计付款112.928万元。被告至今欠原告货款情况：141.16万元-112.928万元=28.232万元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《产品购销合同》、《湖南邵阳进站路项目产品购销合同补充协议》《发货清单》、银行付款凭证等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合同、协议合法有效。原告按照合同履行了向被告交付产品的义务，被告至今尚欠原告货款28.232万元事实清楚，证据确凿。关于被告逾期付款问题的认定。原告向被告交付的产品于2018年6月安装、调试完毕，在本案中，被告未提交任何证据证明原告的产品有质量问题及提出异议等，原被告在《产品购销合同》第七条、第十条，约定了验收方法、提出异议的条件和付款条件，根据第七条、第十条的约定，应视为2018年6月30日为验收日，且验收合格。根据上述确定的验收日和合同约定的付款条件，被告应2018年6月30日前付清95%的货款，2018年4月1日前付清剩余的质保金，即5%的货款。被告未按约定的期限按时向原告支付货款，构成违约行为。综上，被告未按合同约定按期足额付款，至今拖欠原告货款28.232万元事实清楚证据确凿，被告无理拖付，酿成纠纷，应承担本案全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告湖南国开碧水源生态环境科技有限公司自本判决生效之日起五日内向原告江苏清溢环保设备有限公司支付货款28.232万元。案件受理费减半收取2767元，由被告湖南国开碧水源生态环境科技有限公司承担。如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张浩二〇二一年四月十五日法官助理李金城书记员陈英
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1505号被执行人：周明武，男，1993年10月25日生，汉族，住福建省连江县。被执行人周明武罚金一案。丰县人民法院(2021)苏0321刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划周明武银行存款20000.00元或扣留、提取其收入20000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年四月十二日书记员  王婷
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初1436号原告：维仕融资担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：佟琳琳，女，该公司员工。被告:张雅，女，1964年7月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告张雅追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人佟琳琳到庭参加诉讼，被告张雅经送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付代偿款41889.17元，违约金18000元；共计59889.17元；2.由张雅承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月30日，张雅与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》一份，与维仕担保有限公司签订了《委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司签订了《服务合同》一份，约定：“贷款金额为60000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额的0.69%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2017年11月起，未能归还贷款本息及费用。中国对经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用41889.17元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款41889.17元外，还应支付违约金18000元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持上述全部诉讼请求。张雅未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张雅未到庭，未对原告提供的证据予以质证。对于原告提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，张雅作为借款人（甲方）与案外人中国对外经济贸易信托有限公司作为贷款人（乙方）签订了一份《贷款合同》，约定乙方向甲方发放金额为60000元的个人消费或生产经营贷款，贷款期限为36个月，起始日为贷款划离乙方账户为准，月利率0.9%。甲方应按照本合同第一条确定的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。同日，张雅（甲方）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。张雅（甲方）又与维仕担保公司（乙方）签订《个人贷款委托担保合同》一份，约定甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了编号为E021003016020000072的《贷款合同》(简称“主合同”)。为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。乙方有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从甲方账户中随时扣划所有有权追偿款项。合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向张雅发放了贷款60000元。2018年1月14日，因张雅未能按照合同约定及时、足额清偿贷款，案外人中国对外经济贸易信托有限公司向张雅发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2018年5月24日，案外人中国对外经济贸易信托有限公司为维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认鉴于张雅未能及时偿还贷款，维仕担保公司按照合同约定承担连带保证责任，维仕担保公司于2018年5月3日为张雅代为偿还其拖欠的贷款本息、扣款失败手续费及罚息共计41889.17元。再查，维仕担保公司于2019年9月26日变更名称为维仕融资担保公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告已按约定履行了代偿贷款的义务，张雅未能按照约定及时、足额支付代偿款项，故原告有权向张雅追偿。故对原告要求张雅支付代偿款41889.17元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于维仕担保有限公司要求张雅支付违约金18000元一节，张雅违反合同约定，拒不偿还到期贷款的行为已经构成违约，且原告按照合同约定承担了的连带保证责任，张雅应当承担相应的违约责任，但考虑到双方约定违约金数额较高，本院酌情调整违约金数额为以代偿款41889.17元为基数，从自2018年5月3日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算违约金，从2019年8月20日至本判决确定的给付之日止按一年期贷款市场报价利率1.3倍计算违约金，但应以18000元为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、张雅于本判决生效之日起十日内给付维仕融资担保有限公司代偿款41889.17元；二、张雅于本判决生效之日起十日内给付维仕融资担保有限公司违约金（以41889.17元为基数，自2018年5月3日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算违约金，从2019年8月20日至本判决确定的给付之日止按一年期贷款市场报价利率1.3倍计算违约金，该违约金以18000元为上限）；三、驳回维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元，由张雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李 雯二〇二一年四月二十八日代理书记员  李诗瑶
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初68号 原告：王仲彬，男，1980年1月2日出生，汉族，住滦南县。 被告：刘立刚，男，1975年12月10日出生，汉族，住滦南县。 原告王仲彬与被告刘立刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告王仲彬到庭参加诉讼,被告刘立刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仲彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘立刚偿还借款本金10000元及自2015年9月13日至实际清偿之日止按照月息2.4%计算的利息；2、诉讼费由被告刘立刚承担。事实和理由：2015年9月13日，被告因和所处对象共同买楼房需要资金，由原告处借款人民币20000元，约定还款日期为2015年12月13日，借期4个月，并出具借条一张及当时证人在场。还款日期到期后，被告未及时归还借款，经再三催要，已累计还款10000元，剩余的10000元经再三催要，拒不还款，故此起诉。 刘立刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，被告刘立刚自原告王仲彬处借款20000元。被告刘立刚出具借条一张，内容：“今从王仲彬处借人民币贰万元¥20000还款日期2015年12月13日借款人：刘立刚2015年9月13日”。后被告刘立刚偿还原告王仲彬借款本金10000元，尚欠本金10000元未予偿还。 本院认为，被告刘立刚于2015年9月13日自原告王仲彬处借款20000元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。原告王仲彬履行了出借义务，被告刘立刚应按照双方的约定进行偿还。原告王仲彬自认收到被告刘立刚偿还借款本金10000元，本院予以确认。未偿还的10000元本金，被告刘立刚应予偿还。原告主张未偿还的10000元本金自2015年9月13日至实际清偿之日止按照月息2.4%计算利息，不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。逾期利息应以10000元为基数，自2015年12月14日至2020年8月19日按照年息6%计算，即2808.33元，自2020年8月20日至实际清偿之日止按照当时一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十五条、第二十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘立刚于本判决生效十日内偿还原告王仲彬借款本金10000元及自2015年12月14日至2020年8月19日的逾期利息2808.33元；并以未清偿的借款本金为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息； 二、驳回原告王仲彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告刘立刚负担，判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  张 强 人民陪审员  杨士秋 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  田志鹏
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初409号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路，统一社会信用代码：91431100888324998J。 负责人：龚飞龙，系该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：李会衡，男，1975年2月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，户籍地：湖南省永州市零陵区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建行永州市分行）与被告李会衡信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行永州市分行的委托诉讼代理人蒋勇志到庭参加诉讼。被告李会衡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行永州市分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还信用卡欠款本金154589.2元、利息22961.48元、费用38468.37元，共计人民币216019.05元（欠款利息、费用暂计算至2020年10月19日，此后的利息、费用按领用协议的约定计算至欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月13日向原告分支机构红太阳支行申请办理信用卡分期通业务，原告向被告发放了卡号为6227××××8609的信用卡，经原告审批分期通额度为22.5万元，分60期偿还，每期还款金额4650元（其中本金3750元，手续费900元）。被告于2018年3月16日开卡使用。被告在使用信用卡及偿还分期通期间，多次逾期未结清信用卡欠款。截至2020年10月19日，被告累计拖欠原告信用卡欠款216019.05元，原告多次追偿未果。综上，被告透支信用卡且逾期拒不偿还的行为，严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李会衡未到庭应诉、未提交书面答辩状、未提交证据。 经审理查明：2018年3月13日，被告李会衡向原告申请办理信用卡，自愿遵守《领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的各项规则，并于2018年3月16日开卡使用（卡号为：6227××××8609）。根据《领用协议》约定：“甲方（被告李会衡）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告建行永州市分行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；甲方向乙方偿还的款项先抵扣已出账单、再抵扣未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款”根据《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的约定：“分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人通过其分期卡完成自主支用或委托发放后的首个账单日起，根据申请时约定的期数和手续费率按月入账，并全额计入分期卡最低还款额；分期通业务单笔支用金额不得低于人民币10元／笔（含）；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单所列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单所列示归还最低还款额，另计收违约金。”2019年12月20日最后一次还款后，被告李会衡开始逾期还款，原告多次催收，被告李会衡一直推脱，原告遂起诉至法院。至2020年10月19日，被告累计拖欠原告信用卡欠款216019.05元（其中本金154589.2元，费用38468.37元，利息22961.48元）。 以上事实有原告陈述，交易明细，综合信息查询表，龙卡信用卡领用协议，龙卡信用卡分期通业务约定条款等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，同意遵守相关规定和约定，原告予以接受并为其办理信用卡，双方之间的意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应严格依约享受权利和履行义务。被告持信用卡透支消费后，应依约及时偿还本金、支付利息，但其经原告多次催促后仍拖欠至今未还，应承担违约民事责任。至2020年10月19日被告李会衡尚欠原告本金154589.2元，费用38468.37元，利息22961.48元，共计216019.05元，故对原告要求原告偿还欠款216019.05元及2020年10月19日之后的利息、费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 限被告李会衡在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡借款本金154589.2元、利息22961.48元、费用38468.37元，共计人民币216019.05元，并支付2020年10月19日以后的利息、费用（按《龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至欠款本金清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告李会衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  卿淑君 二〇二一年四月一日 法官助理田缘缘 书记员李明悦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2443号申请执行人吴光平。被执行人中鸿洋（浏阳）建设工程有限公司。法定代表人：张幼德，总经理。申请执行人吴光平与被执行人中鸿洋（浏阳）建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2021）湘01民终2261号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行相应的法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中鸿洋（浏阳）建设工程有限公司的银行存款人民币40615.69元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（迟延履行期间的债务利息未计算在内）。本裁定立即执行。(本页无正文)审判员  陈南飞二〇二一年四月二十一日书记员  刘小波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8545号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢方，女，1984年7月10日生，汉族，住安徽省六安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢方信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币253,208.26元(截止2021年3月17日，欠款本金210,806.50元，利息10,420.47元，及其他费用31,981.29元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢方系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币253,208.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1275号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：周小芳，女，1978年2月1日出生，瑶族，住广西桂林市象山区。 案由：信用卡纠纷 诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金13978.96元、违约金（含利息）2716.2元，合计16695.16元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费154元。事实和理由：被告多次使用卡号为62×××40的桂盛信用卡透支，并自2019年7月20日起未按期还款，故提起诉讼。 本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。 原告的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告周小芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周小芳归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金13978.96元及利息、违约金2716.2元； 二、被告周小芳支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费154元。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费111元（原告已预付本院），由被告周小芳负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月二十三日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初3088号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：胡付忠，行长。委托诉讼代理人：杨洪，男，系原告员工。被告：郑小波，男，1987年3月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称重庆农商行江津分行）与被告郑小波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江津分行的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。被告郑小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农商行江津分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告信用卡透支本金16904.03元和截至2020年10月18日的利息932.22元、分期手续费2233.49元及违约金3292.1元；2.被告支付原告2020年10月18日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付；3.被告支付原告自2020年10月18日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月25日向原告申请办理了江渝信用卡一张（卡号：622XX8），授信额度17000元，并于2015年7月1日激活使用。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息，持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。违约金收费标准：每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。后被告从其人民币账户透支，截至2020年10月18日，被告尚欠原告透支本金16904.03元及2018年5月8日后的利息、滞纳金等。原告认为，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。被告郑小波未作答辩。原告重庆农商行江津分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，拟证明被告在原告处领取信用卡的事实；2.《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，拟证明章程约定了信用卡的利率和违约金；3.欠款明细（加盖原告公章的系统打印件），拟证明截至2020年10月18日被告尚欠透支本金、费用及利息的金额；4.信用卡历史交易明细查询（加盖原告公章的系统打印件），拟证明被告所欠本金、利息、违约金和分期手续费。被告郑小波未到庭，视为放弃质证的权利。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告郑小波填写《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》向原告重庆农商行江津分行申请办理信用卡，在申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在旁边的主卡申请人亲笔签名处签名。《重庆农村商业银行信用卡章程》第四条计息、还款及账户管理第二十二条持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。第二十六条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。嗣后，原告重庆农商行江津分行依约向被告郑小波发放卡号为622XX88的信用卡一张。被告郑小波激活后多次透支消费，并开通分期业务，产生分期手续费。后被告郑小波未按约还款，截至2020年10月18日，被告郑小波尚欠原告重庆农商行江津分行信用卡透支本金16904.03元、利息932.22元、分期手续费2233.49元。本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，已构成违约，应承担还本付息及支付分期手续费的责任。关于原告请求的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。但原告并未举证证明其与被告通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，原告的主张与人民银行通知意见不符。原告关于逾期还款违约金诉请不应当得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑小波在本判决生效后五日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行透支本金16904.03元；二、被告郑小波在本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息、分期手续费（截至2020年10月18日的利息932.22元、分期手续费2233.49元，从2020年10月19日起利息以所欠透支本金16904.03元为基数按日利率万分之五计算至付清时止）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由被告郑小波负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘小华二〇二一年四月十九日法官助理 李伟为书 记 员 赖梦婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8351号原告：丛蔡佳，男，1989年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：摩西尔装饰（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王显文，总经理。委托诉讼代理人：王玉华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。原告丛蔡佳与被告摩西尔装饰（北京）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告丛蔡佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丛蔡佳撤回起诉处理。审判员  周海平二〇二一年四月二十二日书记员  张 萍
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3390号原告：王明才，男，1950年4月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王如心，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：周进，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。原告王明才诉被告周进健康权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告王明才及其委托诉讼代理人王如心，被告周进及其委托诉讼代理人潘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。王明才向本院提出诉讼请求：判令周进赔偿王明才医疗费6390.81元、护理费240元、住院伙食补助费120元、营养费5000元、交通费2000元、误工费4600元、精神抚慰金5000元，共计23710.81元。事实和理由：王明才与周进是邻居关系，2021年2月16日上午9时，双方因污水的排放问题发生争执，过程中，周进数次用手抓扯王明才衣领，发生推搡，致使王明才受伤。此后，王明才到重庆市北碚区柳荫医院治疗，同日又到重庆市渝北区人民医院住院治疗2日，诊断为左侧肩袖损伤、全身多处软组织损伤、冠状动脉心脏病，出院医嘱为休息一月、门诊随访、加强营养、继续口服活血化瘀药物等。公民的身体健康权受法律保护，周进推搡王明才，致使王明才受伤，应赔偿王明才的全部损失，要求法院支持王明才的全部诉讼请求。周进辩称：双方是邻居关系属实，王明才自家喂养的牲畜粪便夹杂污水，常年在未经处理的情况下顺周进房屋的后檐沟排出，臭气熏天，周进多次要求王明才安装排水管道，王明才置之不理。2021年2月16日上午，污水再次排出，周进的母亲遂找王明才“理论”，双方因此而发生争执，但王明才如何受伤不清楚，与周进无关。关于王明才的损失，护理费、住院伙食补助费无异议；王明才无需加强营养，即使需要营养，最多支付200元；交通费应按实际费用计算；王明才已71周岁，不存在误工损失；精神抚慰金不同意支付；从病例资料看，王明才治疗了乙肝、腰椎核磁共振、腰椎CT自身疾病，医疗费中应对该部分费用予以扣除。综上所述，要求法院驳回王明才的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理查明：王明才与周进是邻居关系，二人居住的房屋系“背靠背”方位，房屋之间有排水檐沟，王明才喂养的牲畜粪便夹杂污水从排水檐沟排出，双方因此而产生积怨。2021年2月16日上午，双方因污水排放问题发生激烈争吵，周进突然上前抓住王明才的左肩部衣服进行拉扯，并对王明才的左肩部推搡一次。同日，二人在民警的组织下达成了调解协议，约定“1、周进就动手拉人行为当场向王明才及家人道歉，王明才经医院检查后如无伤情，则双方不再因拉人行为发生纠纷。如王明才有伤情，则根据伤情，按照相关法律依法处理；2、双方就檐沟等生活问题会谈协商，王明才及其家属尽快合理解决排水问题，周进给予协助，确保双方生活便利为目的。……”。2021年2月16日，王明才到重庆市北碚区柳荫医院治疗，产生门诊医疗费177.81元，同日又到重庆市渝北区人民医院住院治疗2日，诊断为左侧肩袖损伤、全身多处软组织损伤、冠状动脉心脏病，出院医嘱为休息一月、门诊随访、加强营养、继续口服活血化瘀药物等，产生医疗费6020.85元。2021年3月18日，王明才到重庆市渝北区人民医院门诊治疗，产生医疗费80.65元。王明才住院期间，产生的住院医疗费中有腰椎X线计算机体层（CT）平扫费276元、腰椎磁共振成像费450元、检测治疗乙肝的费用120元。本院认为，自然人享有健康权，自然人的身心健康受法律保护，任何组织和个人不得侵害他人的健康权。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。王明才与周进因邻居间琐事产生积怨，并于2021年2月16日发生争吵，周进突然上前拉扯、推搡王明才的左肩部，致使王明才受伤，侵害了王明才的健康权，应对王明才的损害承担侵权责任。邻里之间应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王明才与周进之间的积怨系因王明才喂养的牲畜粪便夹杂污水顺檐沟排出而引发，王明才对双方积怨的形成具有一定的过错，案发当日，二人激烈争吵，对周进的情绪也有一定的激化作用，本院酌情认定可减轻周进的责任，由周进对王明才的损失承担80%的责任。关于王明才主张的损失，双方对护理费240元、住院伙食补助费120元无异议，予以确认。对有争议的损失认定如下：1、医疗费，周进认为王明才腰椎X线计算机体层（CT）平扫费276元、腰椎磁共振成像费450元、检测治疗乙肝的费用120元与侵权行为无关，经释明后，双方均不申请对医疗费的关联性、必要性、合理性进行鉴定。从王明才受伤的经过来看，周进拉扯、推搡的是王明才的左肩部，动作强度明显不足以造成王明才腰部的受伤，且腰部检查结果未见新鲜损伤，故本院酌情认定腰部CT、磁共振费726元与侵权行为不存在因果关系，治疗缺乏必要性，不予支持。关于检测治疗乙肝的费用120元，住院时需对肝部进行常规检查，周进未能证明该费用明显与侵权行为无关，本院根据举证责任规则推定与侵权行为有关。综上，王明才的医疗费损失为177.81元+6020.85元+80.65元-726元=5553.31元；2、营养费，酌情支持200元；3、交通费，酌情支持100元；4、误工费，王明才已满71周岁，自述已退休在家“玩耍”，故误工费不予支持；5、精神抚慰金，周进的侵权对王明才的精神并未造成严重损害，不予支持。以上损失共计6213.31元，由周进赔偿6213.31元×80%=4970.65元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第二百八十八条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告周进于本判决生效之日起十日内向原告王明才赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4970.65元。二、驳回原告王明才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告周进负担42元，由原告王明才负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵振国二〇二一年四月十一日书记员  谢晓庆
沈阳市浑南区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0112民初6071号 焦洪敏： 你方起诉辽宁省沈阳市浑南区东湖街道刘付屯社区村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员 李 冲 二〇二一年四月三十日 书记员 余姝颖
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执916号 申请执行人：赵海华，男，1966年6月4日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：李传宝，男，1962年5月4日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 申请执行人赵海华与被执行人李传宝民间借贷纠纷一案，山东省沂源县人民法院作出的（2018）鲁0323民初3108号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人李传宝名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币60000.00元为限。 根据相关法律规定，银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交继续查封、扣押、冻结申请。逾期提出申请所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 周 鹏 二〇二一年四月二十八日 书记员 刘艳红
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8991号起诉人：邵怀生，男，1941年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。立案登记阶段，本院收到起诉人邵怀生提交的起诉北京润祥国际拍卖有限公司（以下简称：润祥公司）、许青峰合同纠纷的起诉状。起诉人的诉讼请求：1.依法确认双方2019年7月9日签订的藏品海外委托合同，编号A00361，同时确认润祥公司、许青峰2019年7月9日开具的拾柒万元有效；2.依法判令润祥公司、许青峰退回起诉人交纳的17万元并判合同违约金8.5万元，合计25.5万元；3.案件受理费由润祥公司、许青峰承担。事实与理由：2019年7月9日双方在北京市东城区崇外大街3号楼新世界中心写字楼B座605房间签订藏品海外版委托合同，编号A00361，合同第15项称合同签字盖章生效，双方均不得终止合同。但是润祥公司单方面撕毁合同，人走楼空，相关工作人员及法人电话均为空号，从网上查询得知润祥公司已迁入大兴区新址，但未通知起诉人，因合同约定“向北京市仲裁委员会申请仲裁”，仲裁委的名称多一个“市”，仲裁委无法受理。为维护起诉人合法权益，特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，邵怀生与润祥公司在《海外委托合同》中第十四条约定“因本合同产生的纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方均可向北京市仲裁委员会申请仲裁。”虽然双方在此约定为“北京市仲裁委员会”，比现在的“北京仲裁委员会”多了个“市”字，但“北京仲裁委员会”是确定的，亦不影响双方提请仲裁的意思表示，双方当事人对争议的解决已经达成了一致的仲裁协议。故本院无管辖权，本院不予受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：对邵怀生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冠楠二〇二一年四月二十一日书记员  杨明月
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1217号刘某某：你与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初4039号判决已发生法律效力。申请执行人王某某于二〇二一年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人刘某某立即偿还申请执行人王某某借款本金20000元及利息（计息从2013年7月31日起按2020年11月份一年期贷款市场报价利率四倍计算至2020年10月31日止）。案件受理费585元，执行费200元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001492431特此通知。二〇二一年四月二十二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0424执保141号 申请人朱玲，男，1974年4月2日生，汉族，住湖南省宁乡县。 被申请人刘海灯，男，1990年5月18日生，汉族，住湖南省衡东县。 根据申请执行人的申请和本院做出的已发生法律效力的（2021）湘0424民初816号民事裁定书，本院于2021年4月19日立案受理了原告朱玲与被告刘海灯债权转让合同纠纷一案。本案在审理过程中，申请人朱玲向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人刘海灯名下银行存款54000元或其他价值相当的财产，并提供车牌号为湘ＡＮ××××的小型轿车作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘海灯的银行存款54000元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。 二、查封申请人朱玲提供的车牌号为湘ＡＮ××××的小型轿车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘尚球 二〇二一年四月二十三日 法官助理曹秀平 书记员文佳                            校对责任人：曹秀平 打印责任人：文佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11563号原告：北京丰台右安门医院，住所地北京市丰台区右安门外大街199号。法定代表人：贺立新，院长。委托诉讼代理人：李聪，男，北京丰台右安门医院法务。被告：李术森，男，1953年5月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：李龙（系李术森之子），男，1988年7月22日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告北京丰台右安门医院与被告李术森医疗服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京市丰台区右安门医院向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丰台右安门医院以双方已达成和解为由自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京丰台右安门医院撤诉。案件受理费198元，减半收取计99元，由北京丰台右安门医院负担（已交纳）。审判员  苏洁二〇二一年四月十九日书记员  王妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8934号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：李益瑞，男，1996年5月18日出生，汉族族，住广西壮族自治区玉林市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初54542号民事判决书，于向本院申请执行，要求被执行人李益瑞于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56,118.41元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人李益瑞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李益瑞未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人李益瑞纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李益瑞名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人李益瑞名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初54542号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李益瑞继续履行债务的权利，被执行人李益瑞仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李益瑞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3354号 原告：关景权。 委托诉讼代理人：程铁龙，廊坊市广阳区为民法律服务所法律工作者。 被告：陈瑞军。 原告关景权与被告陈瑞军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关景权的委托诉讼代理人程铁龙到庭参加诉讼，被告陈瑞军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告关景权诉称：1.依法判令被告向原告返还借款本金50,000元并支付利息；2.诉讼费等由被告负担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告因生活消费需要，于2017年5月1日向原告借款人民币50,000元，并向原告出具了借条，约定还款日期为2017年6月1日。原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由推脱。 被告陈瑞军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告关景权与被告陈瑞军系朋友关系。2017年5月1日，被告向原告借款50,000元，为原告具借条一张，约定借款期限一个月，偿还日期为2017年6月1日。 庭审中，原告要求被告支付自2017年6月1日起至付清之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算。 上述事实有借条、廊坊银行交易明细清单、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，为原告出具借条，双方债权债务关系明确。被告未按约定期限偿还借款，构成违约，原告要求其偿还借款并支付逾期利息的主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款的规定，判决如下： 被告陈瑞军于本判决生效后十日内偿还原告关景权借款本金50,000元并支付利息（自2017年6月1日起至付清之日止，按2020年9月一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告陈瑞军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二一年四月二十二日 书记员  逯初宸
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初289号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室，统一社会信用代码911101023272016643。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：李瑛，广东鹏商律师事务所律师。被告：深圳市龙华区观澜宝东纸品加工厂，经营场所深圳市龙华区观澜街道桂香社区观澜桂花路304号顺鑫工业园厂房三101，统一社会信用代码92440300L66451296F。经营者：詹炳中，男，汉族，1973年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：詹宏涛，男，汉族，1998年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告深圳市龙华区观澜宝东纸品加工厂侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。原告已预交受理费587元，扣减其应负担的受理费，其余562元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二一年四月六日书记员 赵  清  娜书记员 裴杨杨(兼)
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执85号之五 被执行人：王林，男，汉族，1975年10月15日生，住思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王林在贵州省农村信用社联合社6228930001**637**47_1账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 鲁 华 二〇二一年四月十三日 书记员 邵中齐
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执726号朱某：你与榆林市横山区人民检察院罚金一案，本院作出的(2017)陕0823刑初16号判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民检察院于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又三个月，并处罚金人民币5000元，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年11月8日止；罚金立即缴清）。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001492100特此通知。二〇二一年四月二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4315号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十二日开庭时间2021年2月25日、4月7日审理程序简易程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司诉讼请求1.停止在和讯网网站上的侵权行为；2.赔偿经济损失3000元；3.承担律师费1000元、公证费100元。答辩意见认可使用涉案文章，有五篇文章分别从每日经济新闻、证券时报等转载，转载均与相关媒体签署了信源合作协议。被告无营利目的。原告主张的律师费和公证费没有相应的证据证明。主要事实作品类型、数量及名称：《利润过万亿轻工业为何成绩亮眼（经济发展亮点多韧性足）》文字作品1篇，2252字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权取证时间：2020年7月11日。侵权地址：https://shandong.hexun.com/2019-12-06/199571831.html作品使用方式：涉案网站发布其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付公证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、过错程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票和委托合同，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他取证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司立即删除涉案作品；二、本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元、维权合理开支1010元，共计1610元；三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13692号原告:北京秀娟建筑劳务有限公司，住所地：北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-3524。（太师屯镇集中办公区）法定代表人：丁秀娟，经理。被告:高安振弘水产装备中心，住所地：江西省宜春市高安市新街镇阳光小区2号楼201室。法定代表人：李云峰，经理。本院在审理原告北京秀娟建筑劳务有限公司与被告高安振弘水产装备中心建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案。原告北京秀娟建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京秀娟建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年四月二十一日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2548号申请执行人胡平燕。被执行人屈嘉懿。申请执行人胡平燕与被执行人屈嘉懿房屋租赁合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终2668号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行相应的法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屈嘉懿的银行存款人民币5160元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（迟延履行期间的债务利息未计算在内）。本裁定立即执行。(本页无正文)审判员  陈南飞二〇二一年四月二十五日书记员  刘小波
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初31号原告：大连中毅贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街5号－2（511室）。法定代表人：都兴丽，系该公司经理。被告：辽宁宏福肉类集团有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇。法定代表人：孙斌。被告：孙革，男，1970年2月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告大连中毅贸易有限公司（以下简称“中毅公司”）与被告辽宁宏福肉类集团有限公司（以下简称“宏福公司”）、被告孙革买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人都兴丽到庭参加了诉讼，被告宏福公司、被告孙革经本院公告公告送达起诉状及开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠货款1，741，670.15元，被告给付原告自发货之日起即2013年7月29日至2019年8月19日按银行同期贷款计算的利息，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2、被告给付原告财产保全保险费1.5万元；2、诉讼费、财产保全费用由被告承担。原告依据的事实和理由：原告于2013年7月29日应被告孙革要求发送三柜牛胴体，被告签收货物后一直未付款，并与原告签订协议书。该协议约定：1、孙革于2014年5月1日前分两次将款项偿还给原告；2、如被告未能偿还货款，被告自发货之日起至实际付清全部货款之日止，按银行同期贷款利率支付大连中毅贸易有限公司利息；3、因被告孙革将货物用于宏福公司经营，因此孙革及其名下的宏福公司对此货款和利息共同承担责任，协议后付发货明细，双方均签字盖章予以确认。合同签订后，被告于2014年1月26日向原告支付了20万元整，剩余欠款及利息迟迟不还。原告曾多次找被告孙革及宏福公司要求还款，并与被告孙革及宏福公司签订了补充协议，协议再次对以上欠款事实予以双方确认，并约定本着协商解决的方式协商处理如若产生异议可向原告住所地人民法院起诉。鉴于以上事实，原告认为以上欠款及利息约定事实清楚、明了。协议书一经签订，即具有法律约束力，三方均应严格遵守。被告孙革及其所有的宏福公司应按协议约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第8条、第32条、第60条、第107号、第108条、第109条之规定，特诉请人民法院判允原告的前列诉讼请求。被告宏福公司、孙革未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、《补充协议书》等证据，本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2013年7月29日，原告中毅公司应被告孙革要求，将三柜牛胴体发给被告孙革，被告孙革签收货物后一直未付款。2013年12月30日，被告孙革作为甲方与原告签订《协议书》一份，约定：一、甲方欠乙方货款1941670元，甲方于2014年5月1日前分二次偿还给原告；二、甲方到期未能偿还乙方货款，甲方自发货之日起至实际付清全部货款之日止，按银行同期贷款利率向乙方支付利息；三、因甲方将货物用于辽宁宏福肉类集团公司经营，因此甲方名下的辽宁宏福肉类集团公司与甲方共同向乙方承担上述货款及利息；四、因本协议履行产生的争议，协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。该协议书由孙革在甲方处签字，加盖辽宁宏福肉类集团印章，乙方由原告加盖印章。该协议书签订后，被告于2014年1月26日向原告支付了20万元货款，剩余欠款及利息一直未还。2018年5月5日，孙革作为甲方、辽宁宏福肉类集团作为乙方、原告作为丙方，签订一份《补充协议》，主要内容：甲丙双方于于2014年签订《协议书》，约定甲方于2014年5月1日前与乙方共同支付三柜牛胴体货款1，941，670.15元，至今甲乙仍欠丙方货款1，741，670.15元及利息，甲乙同意仍在上述《协议书》约定的连带责任范围内承担协议义务，甲乙双方同意，甲乙方对欠丙方的货款及利息，在2019年5月4日前偿还给丙方，此期间的利息仍然按照原《协议书》的约定进行计算，原《协议书》的其他合同条款继续有效，本协议项下的任何争议，若协商不成，向丙方住所地人民法院起诉。该补充协议书签订合，二被告仍未按约定期限偿还货款，尚欠原告货款本金1，741，670.15元。另查，辽宁宏福肉类集团工商注册名称为辽宁宏福肉类集团有限公司。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告孙革与原告之间的买卖合同关系合法有效，被告在原告处购买货物，应当按时足额向原告支付相应的货款，现被告未支付全部货款，已构成违约，原告诉请被告支付尚欠货款本金1，741，670.15元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告宏福公司在案涉《协议书》、《补充协议》明确其与被告孙革对案涉欠款及利息承担共同还款责任，故应与孙革共同承担还款责任；关于原告要求被告给付欠款利息一节，因双方有明确约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告承担财产保全保险费一节，因该费用并非必然发生的费用，本院不予支持。被告宏福公司、被告孙革经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁宏福肉类集团有限公司、被告孙革给付原告大连中毅贸易有限公司货款本金1，741，670.15元；二、被告辽宁宏福肉类集团有限公司、被告孙革给付原告大连中毅贸易有限公司自2013年7月29日起至2019年8月19日止，以未还货款为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以未还货款为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；上述一、二项被告辽宁宏福肉类集团有限公司、被告孙革应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26430元、财产保全费5000元，由被告辽宁宏福肉类集团有限公司、被告孙革共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 张 瑾人民陪审员 张 慧二〇二一年四月十四日书 记 员 陈婉婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）民初303执保300号申请人：汪廷佳，男，1990年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：张江，男，1985年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。本院审理申请人汪廷佳与被申请人张江买卖合同纠纷一案中，申请人汪廷佳于2021年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张江银行存款177780元或查封、扣押的财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人汪廷佳价值177780元的银行存款或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇二一年四月十六日法官助理周倩书记员何迪
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢581号高某某1、高某某2：你与白某某借款合同纠纷一案，本院作出（2018）陕0803民初1688号的判决已发生法律效力。申请执行人白某某于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人高某某2立即偿还申请执行人白某某借款本金6万元及利息(利息从2011年10月22日起至债务履行完毕之日止，已付利息30000元)，月利率20‰；二、被执行人高某某1承担连带保证责任。案件受理费650元，执行费800元，由被执行人高某某2负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001451114特此通知。二〇二一年四月七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。