广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1302民初698号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区×××××××××××××昆泰国际大厦708-710室，统一社会信用代码：911××××××××××427XD。法定代表人：吕辰，系公司的董事长。委托代理人：王明芳，男，汉族，1973年2月14日出生，住址：山东省莘县××××××××××，公民身份号码：372××××××××××××936，系原告公司的员工。委托代理人：何红君，女，汉族，1973年8月23日出生，住址：广州市天河区××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××92X，系原告公司的员工。被告：惠州市俊通汽车贸易有限公司，住所地：惠州市江北金龙大道51号小区，统一社会信用代码：914×××××××××××530N。法定代表人：刘某1。委托代理人：陈俊宁，男，汉族，1989年10月28日，住址：广东省连平县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××753，系被告公司的员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告惠州市俊通汽车贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何红君、被告的委托代理人陈俊宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；三、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“东风日产惠州俊通专营店”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0619的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，一、即使被答辩人认为答辩人使用了其美术作品的说法成立，被答辩人主张权利的诉讼时效已过；二、答辩人没有侵权的故意，已删除了相关文章，没有利用被答辩人的作品获利；三、被答辩人主张的赔偿金及其他费用1万元没有事实依据；四、被答辩人提交证据不足以证明其主张，应依法承担举证不能的法律后果。查明的案件事实经审理查明，1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司分别与袁学军、王建军、褚勇签订一份《委托创作合同》，约定袁学军、王建军、褚勇在合同有效期内创作的摄影作品的著作权、署名权属于北京全景图片贸易有限公司，北京全景图片贸易有限公司有权将著作权转让或者许可他人使用。2004年2月1日，北京全景视拓图片有限公司与北京全景图片贸易有限公司签订《著作权转让协议》，约定后者将《中国图片库》的摄影作品的著作权转让给前者。2012年5月1日，北京全景视拓图片有限公司与北京全景视觉网络科技有限公司签订《著作权转让协议》，约定前者将《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）的著作权转让给后者。2012年6月4日，国家版权局出具《著作权登记证书》，内容为：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权，经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记，登记号为“国作登字-2012-G-00062011。上述登记作品中包含了一张编号为QJ-0619的摄影作品，作品内容为黄山风景。北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日变更企业名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司，即本案原告。2019年7月12日，原告通过联合信任时间戳服务中心就下述取证过程申请可信时间戳认证，取证内容显示：2014年3月29日，微信公众号“东风日产惠州俊通专营店”中发布了题为《在黄山脚下，听任勇讲那过去的故事……》的文章，该文章中使用了被控侵权图片。经比对，被告在其微信公众号中使用的被控侵权图片与原告主张权利的QJ-0619摄影作品在拍摄场景、整体布局、拍摄角度等细节特征方面相同。庭审中，被告确认微信公众号“东风日产惠州俊通专营店”系其运营的，被控侵权图片已经删除，原告确认被告删除了本案被控侵权图片。另查明，被告惠州市俊通汽车贸易有限公司成立于2011年1月26日，类型为有限责任公司，经营范围为东风日产品牌汽车销售、进口汽车销售等。又查明，原告在庭审中称除本案被控侵权图片以外，被告在其运营的微信公众号“东风日产惠州俊通专营店”中还使用了原告享有著作权的作品202张，其均已取证但并未提起诉讼。裁决理由和结果本院认为，《中华人民共和国著作权法》第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（五）摄影作品……摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案作品是作者选择特定拍摄场景，并以一定的角度、光圈、快门和曝光，拍摄下了特定的画面，该摄影作品是作者的智力创造成果，具有一定的独创性，应当予以保护。根据《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告为证明其是涉案摄影作品的著作权人，提供了委托创作合同、著作权转让协议、国家版权局的著作权登记证书、合法出版物等证据，在被告无其他相反证据的情况下，该证据能够作为确定著作权的有效凭证，故本院认定原告系涉案摄影作品的著作权人。关于被告是否侵权以及是否应当承担侵权责任的问题。被告在其运营的微信公众号中转载使用被控侵权图片，经本院比对，被控侵权图片与原告的涉案权利作品内容高度一致，两者构成实质性相似。因此，被告未经原告许可使用被控侵权图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得被控侵权图片，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于停止侵害的诉讼请求，因被控侵权图片已删除，故对原告该项诉请，本院不予以支持。关于赔偿数额的问题。在原告未能证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或者被告实施侵权行为的违法所得的情况下，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、作品的独创性程度、侵权行为性质、侵权人的主观过错、侵权行为后果等因素，并结合案件性质，酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理开支合计800元。至于被告辩称原告主张权利的诉讼时效已过，被告没有侵权的故意，已删除了相关文章，没有利用被答辩人的作品获利，其不应承担赔偿责任。对此本院认为，原告于2019年7月12日对案涉照片进行证据保全，被告未提供证据证明其已在该日期前删除了该照片，故本案诉讼时效并未经过，被告关于诉讼时效辩解本院不予采纳。另在构成著作权侵权的情况下，对于是否承担赔偿责任，应当审查被告是否尽到其审慎的注意义务，被告没有提交证据证明被告使用被控侵权作品的著作权来源进行过任何形式上的审核，被告对于本案侵权仍具有主观上的过错，其赔偿责任不能免除。对于原告要求被告在其微信公众号公开致歉的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告的侵权行为对其造成的声誉等方面的损失，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市俊通汽车贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失（包含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）800元。二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担17元，由被告惠州市俊通汽车贸易有限公司负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 罗雨晴二〇二一年四月十二日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳