wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6757号 原告：叶宙林，男，1970年8月14日出生，汉族，广西柳江县人，现住柳州市。 委托代理人邱能革，女，1974年5月29日生，汉族，广西来宾市人，无固定职业，现住柳州市，系原告妻子）。 被告：潘黎，男，1971年1月9日出生，壮族，广西桂林市人，户籍所在地广西桂林市龙胜县，现住柳州市。 原告叶宙林与被告潘黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告叶宙林的委托代理人邱能革到庭参加诉讼。被告潘黎经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶宙林向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘黎偿还原告叶宙林借款本金壹万元整（￥10000.00元）及利息853.00元，合计10853.00元，月息按百分之2从2020年6月20日计算至2020年9月28日。之后利息按月息百分之2计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告因经营生意周转用钱，于2020年5月20日，向原告借款10000元整，当时约定按月息2.5%每月于20日给付，有被告出具的借条为凭。但被告借了钱以后，都以各种理由不给利息也不还钱，遂诉至法院，请求法院依法判决所请。 被告潘黎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告叶宙林围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称，原告与被告系朋友，被告以资金周转为由向原告借款10000元。2020年5月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人潘黎，身份证4523281971××××××××，因需要钱周转生意，现向叶宙林借到人民币壹万元整（¥10000.00），利息按2.5%月息直到还清本金为止。原告在庭审中称，原告通过微信转帐的方式向被告妻子支付了本案的借款10000元。现原告认为被告借款后没有按约定支付利息，也不愿归还借款，故诉至法院，提出前述请求。本院于2020年12月7日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉。原告因本案支出公告费700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款10000元的事实，有原告提供《借条》、《微信转帐凭证》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。因双方虽约定借款利息但未约定还款期限，故原告要求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，双方约定的借款利息为月息2.5%，现原告主张被告以借款本金10000元为基数，按照月息2%计算,符合法律规定，本院予以支持，但利息计算应分段计算：以本金10000为基数，从2020年6月20日起至2020年8月19日止按照月息2%计算；从2020年8月20日起至本案债务实际清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。被告潘黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告潘黎于本判决生效之日起十日内偿还原告叶宙林借款本金10000元； 二、被告潘黎于本判决生效之日起十日内支付原告叶宙林利息（利息的计算：以本金10000为基数，第一段从2020年6月20日起至2020年8月19日止，按照月息2%计算；第二段从2020年8月20日起至本案债务实际清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费71元，公告费700元，合计771元（原告叶宙林已预交），由被告潘黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  文建芳 人民陪审员  黄碧云 二〇二一年四月六日 书 记 员  唐怡馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执420号   申请执行人陈某，女，汉族，1964年9月2日出生，住西安市未央区。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人张某某，系该公司总经理。   本院在执行陈某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执420号案件的执行。    被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 唐 进 民   审 判 员 李 凯   审 判 员 甄 哲       二○二一年四月十四日      书 记 员 刘 璐          1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初2114号原告：韩守泽，男，1960年4月21日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：常君，男，1967年3月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区被告：杨德敏，女，1968年10月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区原告韩守泽诉被告常君、杨德敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告韩守泽、被告常君、杨德敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告欠款89,500元及利息（从2020年1月19日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年起，二被告一直在原告处买仔猪直到2018年。被告合计尚欠原告89,500元，被告于2020年1月19日为原告出具一张欠条，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告常君、杨德敏辩称，欠款89,500元属实，但暂无能力偿还。不同意给付利息。原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日，被告常君、杨德敏向原告韩守泽出具欠条，载明欠韩守泽仔猪款89,500元，欠款人杨德敏、常君。欠条出具后，被告杨德敏、常君未向原告给付欠款。本院认为：原告韩守泽与被告常君、杨德敏之间的买卖合同法律关系合法、有效。原告作为出卖方，已向被告供应仔猪，被告应全额给付原告仔猪款。经庭审调查，被告拖欠原告89,500元事实存在，被告拖欠原告货款系违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告给付欠款89,500元，并从欠条出具之日（2020年1月19日）起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告常君、杨德敏于本判决生效之日起10日内向原告韩守泽给付欠款89,500元，并从2020年1月19日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1,018.8元、保全费915元，由被告常君、杨德敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 岩二〇二一年四月二十八日书记员 黄凌艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申1868号再审申请人（一审反诉人、二审上诉人）：纪灵志，男，1953年5月24日出生，汉族，住河北省望都县。再审申请人纪灵志因第三人撤销之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2021）冀06民终45号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪灵志申请再审称，（一）二审法院在接到上诉状后没有开庭，不审查申请人的反诉意见，没有审查本案事实证据的关联性。在涉案房产上，申请人与被申请人具有委托与被委托的因果关系；被申请人提交的唯一证据“微信声明”也是申请人反诉的焦点，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，本案反诉与本诉应当合并审理。（二）刘洋、王月梅无权对（2019）冀0631民初1172号判决书提出请求。刘洋、王月梅不在涉案房产初始登记中，无权提出撤诉请求。（三）二审法院不开庭审理本案，无法保障申请人的合法权益。综上，请求依法再审。本院经审查认为，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益。在本案中，王春来与纪灵志房屋买卖合同纠纷一案，河北省望都县人民法院于2019年12月28日作出（2019）冀0631民初1172号民事判决，该判决已经发生法律效力。而林显耀、刘洋、林也糯、王月梅、林显超则认为（2019）冀0631民初1172号民事判决损害其民事权益，提起第三人撤销之诉。纪灵志在本案反诉要求偿还、赔偿19.51万元，主要理由是纪灵志对案涉房屋有垫付资金及有偿服务而产生费用。纪灵志的诉请与第三人撤销之诉的设立目的不相符，也与林显耀、刘洋、林也糯、王月梅、林显超提出主张所依据之权利不一致，二者没有法律上的直接利害关联。纪灵志如认为其权益受损，则可另行主张权利。关于原二审法院未予开庭审理本案问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的。”故二审合议庭认为不需要开庭的，可以不开庭审理。综上，纪灵志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪灵志的再审申请。审判长  张志刚审判员  付竹竹审判员  宋新华二〇二一年四月二十九日书记员  杨美慧
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0221民初1802号原告：李玉安，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：开封市长星房地产开发有限公司。住所地：杞县。法定代表人：张宁。被告：周德军，男，汉族，住杞县。本院在审理原告李玉安诉被告开封市长星房地产开发有限公司、周德军民间借贷纠纷一案中，原告李玉安于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉安自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉安撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告李玉安负担。审判员  尹秋峰二〇二一年四月二十八日书记员  乔聪慧
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1794号原告：吴广富（又名吴广付），男，1972年5月17日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：张林强，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：姬书世（又名姬书士），男，1957年2月3日出生，汉族，住河南省封丘县。原告吴广富与被告姬书世民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴广富及其诉讼代理人张林强，被告姬书世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴广富向本院提出诉讼请求：被告清偿欠款10000元。事实与理由：原被告系亲属关系，被告平时从事建筑工程建筑施工。2007年3月24日被告因施工向原告借款10000元。此后，经原告多次催促，被告仍久拖不还，故诉至法院请求依法判令。被告姬书世于庭审中口头辩称：我俩原来不认识，后来我包了工程在家门口，原告给我拉土，拉土钱我已经给过了，双方没有经过结算，不知道具体给了多少，我自己算的是给超了。后来我俩商量说想跟我一起竞标另一处工程，我说我没有钱，原告说他负责拿钱，我负责竞标的事，我俩一起干，后俩没有竞标成功，我自己因为爱人生病用了，没有用于竞标。因为之前拉土钱没有结算，有纠纷，所以我也没有给原告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份。上述借条符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法认定为具有证据的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月24日，被告向原告借款10000元。被告于当日向原告出具借条一份，载明：“借广付壹万元整，（10000元）。姬书士，07年3月24日”。被告至今未予还款，遂引发本案纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款10000元，有其出具的借条为证，故双方的借贷关系成立，被告应予偿还。庭审中被告称因双方之间的土石款没有结算，所以没有支付原告。因被告所述的土石款纠纷与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张，故对被告以此为由拒绝支付欠款的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告姬书世于本判决生效后十五日内偿还原告吴广富借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告姬书世负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年四月二十五日书记员  刘慧云
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0706刑初157号                            公诉机关                       江苏省连云港市海州区人民检察院                                                         被告人基本情况                       被告人熊俭，男，1991年6月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地和住址均为江苏省宿迁市宿城区。被告人熊俭因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月6日被取保候审。                                                         公诉机关指控情况                                                 海检一部刑诉（2021）138号                       2020年4月24日20时50分左右，被告人熊俭酒后驾驶苏NXXXX号小型轿车，沿连云港市海州区解放东路由西向东行驶至蓝天华侨城西门路段时，被执勤民警查获。经鉴定,被告人熊俭血液中乙醇含量为149mg/100ml。             公诉机关建议，以危险驾驶罪判处被告人熊俭拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。                                            被告人意见                       被告人熊俭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                            判决理由                       公诉机关指控被告人熊俭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊俭具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人熊俭的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人熊俭从轻处罚并适用缓刑。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三一条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                            判决结果                       被告人熊俭犯危险驾驶罪，判处一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 姜如明                          二〇二一年四月八日                          法官助理 宗善田             书 记 员 陈 月                法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执572号之一申请执行人：邹明兄，男，1974年05月16日生，布依族，住三都县。被执行人：陆文才，男，水族，1984年12月10日生，住三都县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆文才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆文才在中国银行账户内存款人民币63343.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韦亚平二〇二一年四月七日书记员  张希军
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执恢445号 申请执行人：路格利，女，1976年1月19日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代表人：颜仁斌，男，汉族，1989年9月2日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：兰鲜枝，女，汉族，1962年4月21日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代表人：李岁莲，女，汉族，1952年12月5日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：郭田儒，男，汉族，1953年12月10日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代表人：李巧玲，女，汉族，1964年5月15日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：王西城，男，汉族，1963年8月25日出生，住西安市新城区。 被执行人：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市。 法定代表人：李宏，该公司总经理。 路格利与西安汉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2774号民事判决书已经发生法律效力，因双方当事人达成和解协议，被执行人西安汉和房地产开发有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人路格利向本院申请恢复执行，要求被执行人西安汉和房地产开发有限公司立即协助申请执行人办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）的房屋权属转移登记，向申请执行人交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据或返还申请执行人的房屋契税及大修基金共计29822.49元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、已向申请人发还房屋契税及大修基金的案款29822.49元。3、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、因涉诉房屋楼宇房产备案登记还未完成，不具备办理房屋权属转移的条件，上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  张建文 审判员  申 洁 二〇二一年三月十日 书记员  张 欣
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执339号李某某、彭某某：李某某申请执行彭某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为人民币1200.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。至此，李某某向本院申请执行的(2011)南民初字第131号民事调解书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执339号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年四月一日书记员  周尧宗
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4487号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雅丽，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：扬州英皇国际餐饮有限公司，住所地扬州市南通东路128号7号楼。法定代表人：王强，执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会与被告扬州英皇国际餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人刘卫东，被告扬州英皇国际餐饮有限公司法定代表人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，从曲库中删除天堂等290部MV音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失116000元；3.判令被告赔偿原告为本案诉讼而支付的合理费用取证费计2451.86元；4.被告承担诉讼费用。事实及理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑一》、《索尼音乐经典金曲合辑二》的著作权人。该两辑收录了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的436部MTV音乐电视作品。上述部分著作权人对本案所涉音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等权利。原告与台湾索尼音乐娱乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，其将音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成一致意见。迫不得己，原告授权代理人对被告营业性放映上述部分著作权人享有的本案所涉的音乐电视作品的相关情况进行了证据保全。被告至今尚未交纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映包括本案所涉在内的原告信托管理的音乐电视作品，故意侵权的事实清清楚楚。故特向贵院起诉，望判如所请。扬州英皇国际餐饮有限公司辩称，我公司成立以来一直和江苏天合新纪元文化有限公司有联系，并一直给他们缴费，有缴费凭证。2019年7月左右，江苏天合新纪元文化有限公司通知我方，说其正在与原告打官司，告知我方暂停付费，如果任何人过来与我们联系的话，不予搭理，等法院诉讼结束后再来与我们谈付费问题。2019年9月，有一位王姓男子到我公司跟我们说，等他们和原告的诉讼结束后再谈收费标准，以后所有费用和原告联系。我希望与原告协商解决，但原告一直未和我公司联系，等我收到法院传票后，我才知道上述王姓男子已离开原告公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是《索尼音乐经典金曲合辑》DVD专辑（一）和（二）的著作权人，专辑内有蔡依林、王力宏、陈小春等人表演的400余首MV歌曲。该公司授权索尼音乐娱乐（上海）有限公司在境内行使上述音像作品的有关权利，包括以自己名义签订协议、许可在经营场所使用、委托他人维权等。索尼音乐娱乐（上海）有限公司又与原告签订授权书，将许可经营者使用及维权等权利授予给原告，目前在授权期限之内。2019年11月9日，原告至被告处消费取证，支付2200元，确定有290首音像歌曲侵犯了上述有关音像作品的著作权。本院认为：根据我国著作权法的规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利；被告没有缴纳使用费使用相关音像歌曲，构成对原告权利的侵害，应承担相应的民事责任，原告要求停止侵权、赔偿一定的费用，应予支持。关于具体数额，由于原告未能提供证据证明其因侵权所受损失或被告因侵权所获利益，故本院依法根据作品的类型、作品数量、作品的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、主观过错程度、持续使用时间、原告为制止侵权行为支付的合理费用等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及本地经济发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额为4万元（含为制止侵权而发生的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第二款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十二款第一款、第十七条第二款、第五十二条第（七）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告扬州英皇国际餐饮有限公司应当立即删除曲库中包含有《索尼音乐经典金曲合辑》DVD专辑（一）和（二）中290首MV歌曲；二、被告扬州英皇国际餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而产生的合理费用共计4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1335元（原告已预交），由原告负担880元，被告负担455元（原告已预交，被告在履行上述赔偿义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇二一年四月二十日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1967号原告：谢飞，男，汉族，1989年11月3日生，住贵州省凤岗县。委托代理人：陈清华，男，汉族，1995年9月21日生，住贵州省凤岗县。被告：兰艳洪，男，汉族，1985年7月2日生，住贵州省大方县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大方县支公司，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处庆云村、蔬菜村****，统一社会信用代码：91520521308787161R。负责人：肖平，职务：经理。委托代理人：朱鹏程，男，汉族，1991年8月26日生，住贵州省毕节市七星关区，系公司员工。原告谢飞与被告兰艳洪、中国人寿财产保险股份有限公司大方县支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈清华，被告人寿财险委托代理人朱鹏程到庭参加诉讼，被告兰艳洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢飞向本院提出的诉讼请求：一、判令被告兰艳洪赔偿原告车辆维修费1,000元及交通费500元；二、判令被告人寿财险就上述款项在保险范围内直接向原告承担赔偿责任；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月17日15时04分，被告兰艳洪驾驶渝Ａ×××**号小型普通客车，行驶至贵阳北收费站旁广场时与原告驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度上受损的交通事故。被告兰艳洪负此次事故的全部责任。但被告拒不赔偿原告损失。被告人寿财险辩称，该案发生的时间是2020年7月，交强险组成为1万元医疗费，11万元死者伤残及2,000元车俩维修费，原告主张的交通费不在交强险赔偿范围内，且未提供交通费发票，我司不予认可。被告兰艳洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经本院审理查明：2020年7月17日15时04分许，被告兰艳洪驾驶渝Ａ×××**号小型普通客车，沿贵遵公路由贵阳往遵义方向行驶至（贵阳北收费站旁广场）处与原告驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞，导致两车造成不同程度上受损的交通事故。2020年7月24日，贵阳市公安交通管理局作出事故诉定书认定由兰艳洪承担全部责任。被告拒签，也拒绝赔偿原告车辆修复费用。故原告于2020年7月31日将贵Ｃ×××**号车辆送往贵州华通众源汽车贸易服务有限公司维修至2020年8月6日维修完毕。产生维修费1000元。本院认为公民的合法财产受到法律保护。本次事故由兰艳洪负全部责任。另根据《最高人民法院》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。故原告主张的车俩维修费用应由人寿财险在交强险保险限额内承担赔偿责任。原告主张的交通费，被告在事故发生后既不积极处理原告车辆维修事宜，也拒绝赔偿。本院对于原告车辆维修期间的交通代步费酌情支持300元。原告的损失合计1,300元，未超过交强险财产损失赔偿限额，应由人寿财险在交强险保险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大方县支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告谢飞维修费1,300元；二、驳回原告谢飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告兰艳洪承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年四月二十日书记员  姚文勇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9371号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张某，男，1978年10月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5152元并给付自2020年2月25日至2021年4月5日止的利息892.58元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2018年12月23日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年7月25日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款9700元，借款期限为12期；2.年利率为25.2%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款9700元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5152元及利息892.58元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5152元；二、被告张某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年2月25日至2021年4月5日止的利息892.58元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告张某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晔岐二〇二一年四月二十九日书记员  张琦琦
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0921民初586号原告：勃利县农村信用合作联社，地址勃利县勃利镇长安街。委托诉讼代理人：薛万岐。职务：勃利县联社清欠办主任。被告：汪振东,男,1965年10月22日出生,汉族,住七台河市新兴区。被告：七台河市新兴区华丰床垫厂，法定代表人:汪振东。住址七台河市新兴区。原告勃利县农村信用合作联社与被告汪振东、七台河市新兴区华丰床垫厂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告勃利县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告勃利县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  侯雁羽二〇二一年四月二日书记员  孙慧鑫
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1702执保309号 申请人：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11，统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行。 被申请人：钱晓威，女，1994年01月19日出生，汉族,住辽宁省朝阳市凌源市。 申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被申请人钱晓威民间借贷纠纷一案，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司于2021年4月1日向本院申请财产保全,请求对被申请人钱晓威名下的财产在2740.81元内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司以中国平安保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人钱晓威名下的财产在2740.81元内予以冻结。 案件申请费50元，由申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  闫红 二〇二一年四月十九日 书记员  王家
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执恢500号申请执行人：刘丽萍，女，1972年12月10日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区人，公民身份号码×××。被执行人：郭涛，男，1985年4月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人刘丽萍与被执行人郭涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）京0113执恢500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 麦育亥二〇二一年四月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初236号 原告：黄薇，女，1975年3月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。 被告：缪翠云，女，1985年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告黄薇与被告缪翠云恢复原状纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄薇的委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼。被告缪翠云经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄薇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，并将黄山碧桂园凤凰商业广场6-15商铺二楼转角处门窗予以封闭并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄山碧桂园凤凰商业广场6-15号商铺共两层，原告系商铺一楼业主，被告系二楼业主，双方对建筑物共有部分享有权利，承担义务。2019年元月，被告未经原告同意，自行将商铺二楼转角处进行开窗改造，原告多次与被告协商未果。原告认为，被告的开窗行为已对建筑物原有外立面造成破坏，影响了建筑物的美观以及防水等，对原告享有的建筑物共有权产生侵害。为此，原告诉至法院，提出前述之请。 缪翠云辩称，1、被告对二楼转角处的开窗改造无需经原告同意。案涉建筑物共有两户业主，分别是原告和被告，对属于被告专有部分的共有部分，被告有权在不影响其他业主的情况下进行合法改造；2、被告的开窗改造行为未影响建筑物整体美观，该处在设计上存在不合理，影响被告在利用过程中室内采光，故被告进行开窗改造，且开窗改造被告已经向黄山经济开发区提出书面申请并经主管部门下文同意。改造后，建筑物也未渗水，未对原告的使用造成影响。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审本院认定事实如下：黄薇系坐落于黄山经济开发区梅林大道6号黄山××广场××号业主，缪翠云系坐落于黄山经济开发区梅林大道6号黄山××广场××号业主，该建筑物只有两层，一层为黄薇所有，二层为缪翠云所有，对该两层楼外墙公共部分的使用，黄薇、缪翠云均拥有共同的使用权。2019年1月，缪翠云以“黄山经开区鲜锅派黄牛馆”名义向黄山经济开发区管委会申请对碧桂园商业广场6-15号商铺二楼转角处进行开窗改造，黄山经济开发区管委会于2019年1月21日下文，考虑到其室内采光通风的需求，同意其对二楼转角处进行开窗改造。以上事实，双方当事人无争议。对无争议的证据本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除影响。第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的公共部分享有共有和共同管理的权利。本案中，黄山碧桂园凤凰商业广场6-15号、6-16号两层楼房的外墙部分属于业主黄薇、缪翠云共同享有和共同管理的公共部分，为通风、采光需要，缪翠云在6-15号二楼转角处进行开窗改造，应经相关主管部门的批准及同意，现黄薇以未经其同意且因开窗改造导致建筑物渗水影响其使用，未提供证据予以证明，故其诉请判令被告停止侵害，并将黄山碧桂园凤凰商业广场6-15商铺二楼转角处门窗予以封闭并恢复原状，无事实依据，本院依法不予支持。缪翠云未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄薇要求判令被告缪翠云停止侵害，并将黄山碧桂园凤凰商业广场6-15商铺二楼转角处门窗予以封闭并恢复原状的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告黄薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡建华 二〇二一年四月二十日 书记员  李雅倩 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（五）恢复原状； 2、《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除影响。 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的公共部分享有共有和共同管理的权利。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10676号原告：信国福，男，1982年5月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京富华某某房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路x号x号楼五层x室。法定代表人：王彦山，董事长。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。原告信国福诉被告北京富华某某房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信国福，被告房地产公司的委托诉讼代理人孙莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信国福向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付从交房日2018年10月13日至燃气开通日2020年7月23日期间房屋不能使用造成的损失210000元（按照合同规定总房款每天万分之一的标准计算）；2．被告赔偿原告在交房后不能正常使用期间该房屋的物业管理费15000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原被告双方签订了《北京市商品房预售合同》。由原告购买被告开发的位于通州区运河核心区x地块x其他类功能地项目x号商业楼x层x室，面积80．57平方米，总款为3450456元。但在2018年10月13日被告交房时，小区内道路并没有铺装好，该房屋四周均立有围挡，只有一个出口，该出口还只让内部施工单位进出，其他所有人员一律不得进入。该房屋是商业用房配有燃气从事餐饮服务，但交房后至围挡拆除前燃气一直未接通，无法使用。原告认为被告在该房屋建设好时并未把相关的配套设施建好，导致原告无法正常使用该房屋，给原告造成了巨额损失，原告故诉至法院。房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉求没有任何合同依据和法律依据。交房时，小区内的非市政道路已铺好，燃气管道已铺设完成，配套设施均已建好，不存在导致原告无法正常使用房屋的情形，原告不存在任何实际损失，另，围挡拆除和燃气开通没有必然联系；物业费是原告就物业公司提供的物业服务所应支付的费用，与被告无关。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月20日，房地产公司作为出卖人与信国福作为买受人签订《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定由信国福购买位于通州区运河核心区x地块x其他类功能地项目x号商业楼x层x室（以下简称涉案房屋），预测建筑面积79．03平方米，房屋总价款为3349957元；出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第十三条就市政基础设施和其他设施的承诺作出约定，出卖人承诺与商品房正常使用直接相关的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件：2、其他设施：（1）公共绿地：2017年12月30日达到该期验收标准；（2）小区非市政道路：2017年12月30日达到该期验收标准；合同未就燃气相关交付条件作出约定。合同第十四条就逾期交房责任作出约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照附件补充协议处理。双方在该合同的附件八《补充协议》“六、关于本合同第十四条”约定，如出卖人不能按照合同约定的期限交房，买受人同意给予出卖人6个月（即至2017年12月30日，含该日）的交房宽展期，出卖人超过约定的宽展期届满日但未超过宽展期届满日后6个月内（即至2018年6月30日，含该日）交房的，自宽展期届满日的次日起至出卖人书面交房通知确定的交付日之首日止，出卖人按日向买受人支付其已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同还就双方其他权利义务进行了明确约定。上述合同签订后，信国福依约支付购房款并于2018年10月13日向房地产公司交纳涉案房屋面积补差100499元，同时交纳了印花税、契税等款项，同日，房地产公司将涉案房屋交付信国福，双方签订《补充协议》，约定涉案房屋实测建筑面积为80．57平方米，房屋总价款为3450456元。再查：信国福因涉案房屋所在侨商中心项目的围挡拆除、道路开通等问题与其他业主进行信访，北京市通州区新城中心区建设管理委员会于2019年9月2日作出《信访事项处理意见书》，载明：该项目已将相关交付楼宇的燃气设施设备敷设到位，大市政燃气管线已于2019年年初完成，正加快办理燃气通气工作；项目间道路正处于施工阶段，于2019年底完工；关于围挡问题：由于开发项目设施设备尚未全部安装完毕、商业广场铺装标准与运河商务区建设标准不符、冷热电三联供系统正在安装建设、市政道路正在铺装施工等因素，部分围挡因安全考虑不具备拆除条件，x楼面对北关大道一侧围挡已拆除。另查：涉案房屋所在楼栋项目于2018年9月6日取得北京市通州区住房和城乡建设委员会出具的《工程竣工验收备案表》。庭审中，信国福称涉案房屋所在项目围挡已于2020年1月拆除。房地产公司辩称涉案房屋所在楼栋经《工程竣工验收备案表》备案登记，证明该楼宇周边商业铺装已完成，且通过验收，围挡存在系因市政道路铺设，与被告无关。同时，房地产公司表示已就逾期交房向信国福赔付相关损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，房地产公司与信国福签订《北京市商品房预售合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。经查，2019年9月2日《信访事项处理意见书》所指围挡未拆除原因指向涉案房屋所在的侨商中心项目，涵盖涉案x地块在内的5个地块，并明确x楼面对北关大道一侧围挡已拆除，燃气设施设备敷设到位，而涉案房屋所楼宇已于2018年9月4日竣工，并获得工程竣工验收备案，信国福虽主张围挡未拆除、燃气未开通致使涉案房屋不能使用给其带来损失，但未提供充分的证据证明围挡存在、燃气未开通归责于房地产公司并致其遭受损失。且房地产公司已向信国福交付涉案房屋并辩称已就逾期交付向信国福赔偿相关经济损失，信国福对此并未提出异议，现信国福主张依据合同关于逾期交房的违约责任要求房地产公司赔偿其自交房之日起至燃气开通之日止期间致其不能使用房屋的损失，缺乏事实和法律依据，故本院对此不予支持。就物业费一节，系信国福因与相关物业公司存在物业服务合同关系所应支付的费用，现信国福要求房地产公司赔偿其物业费损失，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告信国福的全部诉讼请求。案件受理费2338元，由原告信国福负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年四月一日书记员  黄勇花-6--1-
黑龙江省南岔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0726执51号 申请执行人：赵新，男，1985年4月15日出生，住黑龙江省南岔县。 被执行人：宋凤宝，男，1973年4月9日出生，住黑龙江省南岔县。 本院在执行赵新与宋凤宝借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0726民初529号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王德军 二〇二一年四月二十日 书记员  石其财
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执2171号申请执行人：泰州市姜堰区鑫源建设有限公司，统一社会信用代码913212047431346910，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：包俊。被执行人：泰州市姜堰区锦佳商贸有限公司，统一社会信用代码91321204591159717T，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：杨小冬。被执行人：鸿佳集团有限公司，统一社会信用代码91321204141336376F，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：钱善和。被执行人：钱善和，男，1964年2月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：李留芹，女，1966年11月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于申请执行人泰州市姜堰区鑫源建设有限公司与被执行人泰州市姜堰区锦佳商贸有限公司、鸿佳集团有限公司、钱善和、李留芹追偿权纠纷一案，(2020)苏1204民初31号判决书已发生法律效力，依该判决书：详见判决书。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市姜堰区鑫源建设有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人有足额银行存款,未发现被行人名下有可供执行其他财产信息。3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的其他财产线索。7.本院根据申请执行人申请发布了执行悬赏公告。上述执行情况及信息，本院于2021年3月22日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议和破产申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1204民初31号判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年四月十四日书记员 邵华健
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8086号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，统一社会信用代码91230102MA1979M188，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈某，男，1993年09月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告陈某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付剩余欠款本金8408.78元及利息1751.78元（以8408.78元为基数，自2019年12月5日至2021年4月5日止，按年利率15.4%计算）；2021年4月6日起至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%继续计算；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签署了《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息、等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月5日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月6日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款15000元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款15000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8408.78元及利息1751.78元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8408.78元；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年12月5日至2021年4月5日止的利息1751.78元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告陈某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵晓雅二〇二一年四月二十七日书记员  陈 明
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1917号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执9060号申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人张群。被执行人罗念等（详见附表）。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人罗念等（详见附表）信用卡纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初11625号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还信用卡欠款本金、利息等，并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二一年四月十九日书记员  刘国鹏附表：表格各项金额单位为人民币：元序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号应执行诉讼费、保全费已执行到位诉讼费、保全费保全措施及到期日扣划到账金额申请人可领取金额1（2021）粤0304执9049号罗念526677.96（2020）粤0304民初11625号8670.422（2021）粤0304执9050号邱敏350270.48（2020）粤0304民初11623号6252.793（2021）粤0304执9051号肖微718653.44（2020）粤0304民初11622号11167.974（2021）粤0304执9052号谢炯明669935.1（2020）粤0304民初11618号9536.615（2021）粤0304执9053号朱林华891653.01（2020）粤0304民初11611号12549.056（2021）粤0304执9055号廖艳芳309907.5（2020）粤0304民初11621号5512.617（2021）粤0304执9056号梁军552511.79（2020）粤0304民初11619号8618.858（2021）粤0304执9057号姚亚平711988.5（2020）粤0304民初11617号10758.859（2021）粤0304执9058号王亚东266551.41（2020）粤0304民初11616号5034.291093.911093.9110（2021）粤0304执9059号范东洲54736.38（2020）粤0304民初11613号1141.4011（2021）粤0304执9060号温嘉琳338837.06（2020）粤0304民初11615号5631.961795.341795.3412（2021）粤0304执9061号于颖213674.84（2020）粤0304民初11612号5821.715788.425788.4213（2021）粤0304执9062号钟立峰471579.06（2020）粤0304民初11609号8325.592977.8314（2021）粤0304执9064号钟立峰437530.06（2020）粤0304民初11607号7429.342639.7010069.04以人民币226749.07元为限冻结被执行人公积金账户2xxxxx38129至2022年3月16日210780.99197650.24
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9415号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：焦某，女。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告焦某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5468.01元并给付自2020年5月4日至2021年4月5日止的利息785.94元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年3月4日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年3月4日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款10800元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款10800元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5468.01元及利息785.94元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5468.01元；二、被告焦某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年5月4日至2021年4月5日止的利息785.94元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告焦某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晔岐二〇二一年四月二十九日书记员  张琦琦
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0612民初2278号 原告：蔡显进，男，1963年8月16日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：严新民，男，1968年8月20日出生，汉族，住南通市通州区。 原告蔡显进与被告严新民劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告蔡显进于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡显进向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡显进撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡显进负担。 审判员  张红娟 二〇二一年四月十四日 书记员  韩澄宇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2793号原告：原青松，男，汉族，1965年11月1日出生，住林州市。委托诉讼代理人：原文华，男，住址林州市，系林州市东岗镇东岗村村民委员会推荐。被告：王巍巍，女，汉族，1990年8月9日出生，住林州市。委托诉讼代理人：郭文超，男，住林州市，系王巍巍丈夫。委托诉讼代理人：牛军民，林州市太行法律服务所法律工作者。原告原青松与被告王巍巍民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原青松及其委托诉讼代理人原文华、被告王巍巍的委托诉讼代理人郭文超、牛军民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原青松向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款10000元；二、依法判令被告支付自原告起诉之日起至履行完本借款之日止按中国人民银行同业同期拆借中心公布的贷款利率计算；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告以做生意资金紧张为由，提出向原告借款，在原告拿出10000元现金交给被告后，被告于2016年9月8日向原告出具借款一张。2017年秋收后至今一直向被告讨要借款，被告总是以各种理由推脱，甚至拒接原告电话，把原告拉黑，该借款经多次讨要未果，无奈只好将被告诉至法院。王巍巍辩称，一、被答辩人所述不属实，答辩人早已偿还被答辩人借款，不欠被答辩人款项，望贵院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。2016年答辩人与丈夫闹矛盾,通过网络认识了原告,当时答辩人向原告借款1万元，双方通过聊天及接触便住到了一起,之后被答辩人亲口对答辩人说1万元借据其早已撕毁,该1万元是被答辩人与答辩人的日常生活费用,不需要偿还。2020年被答辩人多次以资金周转为由向答辩人借款,自2020年3月16日起至2020年12月份被答辩人分21次共向答辩人借款82900元,答辩人全部是通过微信转给被答辩人款项,当时由于二人一直在一起生活，答辩人没有要求被答辩人出具借据。二、答辩人与被答辩人同居生活了四年，由于被答辩人一直打骂答辩人，2020年12月份双方和平分手,分手时双方经过照帐,被答辩人借答辩人82900元借款中扣除答辩人借原告的10000元，被答辩人尚欠答辩人借款72900元，被答辩人承诺答辩人随后一次性偿还。答辩人之所以没有起诉原告偿还借款，一是答辩人一直在外地工作没有时间，二是考虑毕竟二人在一起生活了四年，不想把事情闹僵，但是被答辩人尚欠答辩人借款72900元是不争的事实，被答辩人当时都是认可的。分手后被答辩人想和答辩人和好，一直要求和答辩人继续同居生活，被答辩人利用各种方式威胁、恐吓答辩人，遭到了答辩人的拒绝，由于激怒了被答辩人，被答辩人起诉答辩人偿还借款不是本意，想和答辩人和好是真。被答辩人起诉后，还对答辩人说如果你回来咱们见面，我就撤诉。答辩人认为本案事实清楚，证据确凿充分，应依法驳回被答辩人的诉讼请求，判决被答辩人偿还答辩人借款72900元。经审理查明：2016年9月8日，被告王巍巍向原告出具今借到条一份，主要内容为:今借到原青松现金10000元整。另被告向本院提交微信支付转账凭证，被告陈述2020年3月份至11月份向被告转账共计81990元。以上事实有原被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告要求被告偿还借款10000元，由原告提交的证据予以证实，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，本院仅支持自2021年4月1日起至借款履行完毕之日止按同期一年期市场报价利率计算。被告辩称原告向其借款82900元，被告可另案主张。对原、被告的其他诉辩主张，因证据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王巍巍于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款10000元及逾期利息（自2021年4月1日起至借款履行完毕之日止按同期一年期市场报价利率计算）；二、驳回被告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王巍巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二一年四月二十六日书记员  李 霞
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1413号原告：宋伟，男，39岁，1981年8月21日，汉族，地址：河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晓永、郭文静，河南杰瑞律师事务所律师。被告：周玉东，男，22岁，1998年10月30日，汉族，地址：河南省睢县。第三人：原阳县韩董庄乡杨厂村锦家和谐苑社区委托诉讼代理人：邵林山，男，汉族，1958年11月12出生，住郑州市金水区。原告宋伟与被告周玉东、第三人原阳县韩董庄乡杨厂村锦家和谐苑社区房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及第三人均到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。宋伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周玉东支付房屋尾款153680元；2、请求法院依法判令被告周玉东支付逾期付款违约金17857元（逾期付款违约金自2018年1月1日起按照日万分之一的标准，计至被告实际付清之日止，暂计至2021年3月8日）；事实与理由：2017年8月14日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：被告购买位于原阳县××厂村《锦家和谐苑》第19幢2单元10层西户房屋一套，单价为人民币2853元/平方米，总金额人民币307359元，被告于2017年8月14日前付清房屋首付款，即人民币153679元，被告于2018年12月31日前付清剩余房款，即人民币153680元，原告应当在2017年8月31日前，将符合本合同约定的房屋交付给被告使用,被告逾期付款按照日万分之一计算违约金等。合同签订后，原告如约履行了交房义务，被告除于2017年6月3日将房屋首付款付清之外，剩余房款153680元至今未付，原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒不履行，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告周玉东未到庭，未答辩，也未质证。第三人原阳县韩董庄乡杨厂村锦家和谐苑社区述称，土地性质不知道，对外销售房屋没有办理手续，同意宋伟的诉讼请求。经审理查明，2017年8月14日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：被告购买位于原阳县××厂村《锦家和谐苑》第19幢2单元10层西户房屋一套，单价为人民币2853元/平方米，总金额人民币307359元，被告于2017年8月14日前付清房屋首付款，即人民币153679元，被告于2018年12月31日前付清剩余房款，即人民币153680元，原告应当在2017年8月31日前，将符合本合同约定的房屋交付给被告使用,被告逾期付款按照日万分之一计算违约金等。合同签订后，原告如约履行了交房义务，被告除于2017年6月3日将房屋首付款付清之外，剩余房款153680元至今未付。该房屋的性质为新型农村社区居民居住房，被告的户籍地为河南省××县长岗镇××号，身份证号码：。原告为该小区的实际施工人，被告购买的房屋由原告以第三人的名义对外销售。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。本案涉及房屋系在集体土地上所建造，并未依法办理相应的规划及施工许可手续，也未取得房屋所有权证，原、被告均非原阳县××厂村集体经济组织成员，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》虽然成立，但是未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，涉案房屋没有房屋产权证书，俗称“小产权”的房屋，双方的买卖行为违反法律禁止性规定，导致双方签订的房屋销售合同自始无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该无效合同所取得的财产应当予以返还。为此，原告要求被告支付尾款及违约金，于法无据，本院不予支持。原告未请求确认合同无效，未请求返还房屋，因被告未提起反诉，请求返还房款，本院在此不予处理，被告可另行主张权利。综上，根据根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告宋伟的诉讼请求。案件受理费1865.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市人民法院。审判员  赵志远二〇二一年四月十九日书记员  徐海飞
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1379号之一 张某某： 张某某与孙某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初722号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4320号原告：徐淼，女，1978年3月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：代馨雅，女，1997年7月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告徐淼与被告代馨雅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告徐淼于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐淼提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐淼撤诉。案件受理费109元，由原告徐淼负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二一年四月一日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执2608号申请执行人：北京裴春霞水产品销售中心,经营场所北京市顺义区,统一社会信用代码×××。经营者：裴春霞。被执行人：黑龙江渔当家食品加工有限公司，住所地黑龙江省绥化市，统一社会信用代码×××。法定代表人：田虎，总经理。本院执行北京裴春霞水产品销售中心与被执行人黑龙江渔当家食品加工有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初3757号调解书。在执行过程中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初3757号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年四月十九日书记员  孙思宁
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执复58号复议申请人（案外人）：贾兰梅，女，1975年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。被执行人：杜鹏，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。复议申请人贾兰梅不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。河南省商丘市睢阳区人民法院（以下简称睢阳区法院）查明：被执行人杜鹏贪污一案，该院于2020年8月13日，作出（2020）豫1403刑初87号刑事判决，判决：被告人杜鹏犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。违法所得2181325.17元，继续予以追缴上缴国库。该院于2020年10月21日对罚金、违法所得立案强制执行，该院于2020年12月29日，作出（2020）豫1403执2425号执行裁定，查封杜鹏名下位于河南省××市××区团结路××东牡丹花××楼1-401（商丘市房权证2015字第××号）房产一处。2021年2月25日，案外人贾兰梅以查封房产属于其所有，提出执行异议，请求对本案房产中止执行。另查明，2015年4月12日，贾兰梅、杜鹏与商丘市恋家房地产经纪有限公司签订房屋居间买卖合同，贾兰梅购买杜鹏涉案房产。2015年4月13日，贾兰梅通过银行转账支付杜鹏全部购房款351400元，并向商丘市恋家房地产经纪有限公司支付居间费用3500元，买卖双方及恋家房地产经纪有限公司签订补充协议，约定房产未转移过户前的义务及双方违约责任。同日，杜鹏出具委托书，委托贾兰梅办理房产过户手续，商丘市梁园公证处作出（2015）商梁证民字第237号公证书，对该委托书进行了公证。2019年10月19日，贾兰梅缴纳涉案房产居民供暖费1652元，2020年10月19日缴纳居民供暖费1694元。睢阳区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予准许：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；。四、非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，2015年4月13日，案外人贾兰梅购买被执行人杜鹏的涉案房产，杜鹏委托贾兰梅办理房屋产权过户的一切手续，委托书并且经过公证处公证。案涉房产未过户，系买受人贾兰梅未予办理造成，属贾兰梅自己的原因。综上，案外人贾兰梅的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条的规定，裁定：驳回案外人贾兰梅的异议请求。贾兰梅向本院申请复议称，请求撤销异议裁定，终止执行本案争议房产，允许贾兰梅依法办理房产过户登记。事实和理由：1.异议裁定认定事实错误。贾兰梅通过正当途径合法购买登记在杜鹏名下的房屋，交易时杜鹏并没有违法犯罪，贾兰梅实际占有并长期居住，交纳相关费用。另外，本案房屋系杜鹏的母亲拆迁安置分配的房产，系实际所有人，杜鹏仅为名义产权人。2.异议裁定适用法律不正确。应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十一条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条等刑事法律规定，保障贾兰梅优先的民事权益。而异议裁定选择适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条等其他法律规范错误。杜鹏未作陈述。本院依法向杜鹏进行了询问，杜鹏认可案涉房屋已出卖给贾兰梅。本院复议期间未发现新的事实，结合杜鹏陈述，本院确认异议裁定查明的事实。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。本案能够确认杜鹏已于2015年将案涉房屋处分给贾兰梅，贾兰梅履行了合同全部义务，杜鹏亦履行了相关配合义务，双方意思表示真实，杜鹏实际上已不享有该房屋上的财产权益。杜鹏自由处分合法财产行为，不违反法律规定，执行法院将案涉房屋作为杜鹏的财产予以执行，损害了贾兰梅在先的民事权益。综上，贾兰梅的复议请求能够成立，应予支持；睢阳区法院（2021）豫1403执异12号执行裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403执异12号执行裁定；二、不得执行河南省商丘市梁园区团结路北归德路东牡丹花苑1号楼1-401（商丘市房权证2015字第××号）房产。本裁定为终审裁定。审判长  许长峰审判员  王颖萍审判员  李念武二〇二一年四月二十日书记员  李洋洋
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异67号申请执行人：耿维勤，男，1946年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：扎鲁特旗曙光叶腊石矿，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第八居委。执行事务合伙人：聂成龙。被执行人：科右中旗跃胜煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右中旗准太本苏木赛音温都嘎查。法定代表人：聂成明。第三人：童旭峰，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院在执行耿维勤与扎鲁特旗曙光叶腊石矿、科右中旗跃胜煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案中，耿维勤向本院申请追加童旭峰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。耿维勤称，请求追加童旭峰为（2020）京0106执恢761号案件被执行人。事实与理由为：耿维勤申请执行扎鲁特旗曙光叶腊石矿、科右中旗跃胜煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人无财产可供执行。扎鲁特旗曙光叶腊石矿的企业性质为普通合伙企业，童旭峰为该普通合伙企业的普通合伙人，因此申请追加童旭峰为本案被执行人。另，请求法院裁定童旭峰在承担（2012）丰民初字第17426号民事判决书确定债务外，还应承担诉讼前耿维勤、王荣先到内蒙与聂成龙协商还款事宜的来回乘车费、诉讼过程中的材料快递费、追加被执行人申请材料复印费、到老年法律中心及法院诉讼的出租车费等共计3551元。童旭峰称，不同意耿维勤的追加请求。童旭峰担任普通合伙人的“扎鲁特旗曙光叶腊石矿（普通合伙）”成立日期为2015年9月22日，而（2012）丰民初字第17423、17426号民事判决书记载耿维勤、耿维勤借款日期为2009年、2010年，该借款期限与“扎鲁特旗曙光叶腊石矿（普通合伙）”成立日期并不相符。即童旭峰担任普通合伙人的“扎鲁特旗曙光叶腊石矿（普通合伙）”与本案执行依据确定应当承担责任的“扎鲁特旗曙光叶腊石矿”并非同一法律主体。且童旭峰是“扎鲁特旗曙光叶腊石矿（普通合伙）”成立后加入该合伙企业的，不应由童旭峰承担责任。请求法院驳回耿维勤的追加请求。本院查明，耿维勤与扎鲁特旗曙光叶腊石矿、科右中旗跃胜煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出的（2012）丰民初字第17426号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告扎鲁特旗曙光叶腊石矿与被告科右中旗跃胜煤炭有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告耿维勤借款10万元，并自2010年1月20日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，至实际给付之日止；二、被告扎鲁特旗曙光叶腊石矿与被告科右中旗跃胜煤炭有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告耿维勤借款20万元，并自2010年3月30日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，至实际给付之日止；三、驳回原告耿维勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，公告费560元，由被告扎鲁特旗曙光叶腊石矿、科右中旗跃胜煤炭有限责任公司负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。2013年8月6日，耿维勤向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第06413号。2013年9月24日，本院将该案委托内蒙古自治区科右中旗人民法院执行。后因内蒙古自治区科右中旗人民法院未执行到位，2020年7月16日，耿维勤向本院申请恢复执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执恢761号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年12月16日，本院作出（2020）京0106执恢761号执行该裁定书，裁定（2012）丰民初字第17426号案件终结本次执行程序。另查一，根据（2012）丰民初字第17426号民事判决书，耿维勤与扎鲁特旗曙光叶腊石矿的借贷关系发生于2009年。该案卷宗材料显示，被告“扎鲁特旗曙光叶腊石矿”注册时间为2009年9月1日，注册号为152327000002763，经营场所为鲁北镇八居委，执行事务合伙人为聂成龙。本案审查过程中，本院调取了该企业工商档案材料，显示该企业类型为普通合伙企业，合伙人为秦跃东、聂成龙。另，2010年11月25日，该企业因未到扎鲁特旗工商局申报年检和要求听证，亦不办理注销登记，被扎鲁特旗工商行政管理部门吊销营业执照。另查二，“扎鲁特旗曙光叶腊石矿（普通合伙）”成立日期为2015年9月22日，注册号为150526000016556，主要经营场所为扎鲁特旗格日朝鲁苏木，执行事务合伙人为王学明，企业类型为普通合伙，合伙人为王学明、王晓娟、童旭峰。本院认为，在执行程序中追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。即在执行程序中追加普通合伙人的前提是该普通合伙人所在合伙企业是执行案件被执行人，且不能清偿生效法律文书确定债务。本案中，根据本院查明的事实，王学明、王晓娟、童旭峰担任普通合伙人的扎鲁特旗曙光叶腊石矿（普通合伙）与（2012）丰民初字第17426号民事判决书判决应当承担责任的扎鲁特旗曙光叶腊石矿并非同一法律主体，即王学明、王晓娟、童旭峰担任普通合伙人的扎鲁特旗曙光叶腊石矿（普通合伙）并非本案被执行人，且王学明、王晓娟、童旭峰亦非本案执行依据确定应当承担责任的扎鲁特旗曙光叶腊石矿的普通合伙人。因此，耿维勤的追加请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十四条、第三十条之规定，裁定如下：驳回耿维勤的追加请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年四月一日法官助理  代航英书 记 员  张 雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15071号原告：杨建京，男，汉族，1980年12月6日出生，身份证住址江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：邹爱华，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹静，广东商达律师事务所实习律师。被告：上海悦瑞三维科技股份有限公司，住所地上海市松江区中心路1158号6幢101室，统一社会信用代码913100005665404449。法定代表人：王博文。委托诉讼代理人：李庆桥，男，汉族，1987年10月31日出生，身份证住址广东省东莞市，系公司员工。上列原告杨建京（下称原告）诉被告上海悦瑞三维科技股份有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年08月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人邹爱华、曹静，被告委托诉讼代理人李庆桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金12000元。2、请求依法判令被告向原告支付2019年10月1日至2019年12月31日期间第四季度销售业务提成工资12606元。3、请求依法判令被告向原告支付2019年12月份销售业务拓展差旅补贴费用2000元。4、请求依法判令被告向原告支付2020年1月份销售业务拓展差旅补贴费用3691元。5、请求依法判令被告向原告支付律师费用5000元。上述请求第一至五项合计金额人币35297元。本案相关事实一、原告于2017年8月18日入职深圳悦瑞三维科技有限公司（下称深圳悦瑞公司），担任销售部模具大客户经理，离职前原告月均工资为12000元。2020年1月14日，原告（乙方）与深圳悦瑞公司（甲方）签订《解除劳动合同协议》，协议约定：甲乙双方一致同意于2020年1月10日解除《劳动合同》；甲方支付乙方经济补偿金18000元；截至到2020年1月6日未回款的提成共计12606元，未回款项的提成根据每季度实际的回款金额计算，按约定的方式与时间发放；订单如遇各种原因致使未回款项无法收回，提成不予发放；本协议是双方解除《劳动合同》的所有安排和规定，双方确认就《劳动合同》解除及此前劳动合同履行期间，双方不存在其他任何劳动争议，双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究；另约定了其他事项。二、原告与客户的微信聊天记录显示，案涉《解除劳动合同协议》中的“未回款项”深圳悦瑞公司已实际收回。原告与深圳悦瑞公司财务人员的微信聊天记录及OA报销流程显示：原告还应报销2019年12月份差旅补贴费用2000元及2020年1月份差旅补贴费用3691元。三、被告系深圳悦瑞公司的独资股东，深圳悦瑞公司于2020年5月13日办理注销登记。原告为本次诉讼支付律师费5000元。裁判理由及结果本院认为，本案属劳动争议纠纷。深圳悦瑞公司于2020年5月13日办理注销登记，被告作为深圳悦瑞公司的独资股东，未提供证据证明深圳悦瑞公司的财产与其财产独立，依法应对深圳悦瑞公司注销前的债务承担清偿责任。关于原告第一项诉请。原告与深圳悦瑞公司签订的《解除劳动合同协议》是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，原告也无证据证明其签订协议时存在被欺诈、胁迫等情形，且深圳悦瑞公司已履行了大部分义务，该协议合法有效，原告该诉请于法无据，本院不予支持。关于原告第二项诉请。根据民事证据盖然性的证明标准、原告的举证能力及原告所示与客户的微信聊天记录内容，本院认定该诉请所涉的款项已完成回款，被告应按《解除劳动合同协议》的约定向原告支付提成款12606元。故原告该诉请于法有据，本院予以支持。关于原告第三、四项诉请。原告与深圳悦瑞公司财务人员的微信聊天记录及OA报销流程显示：原告还应报销2019年12月份差旅补贴费用2000元及2020年1月份差旅补贴费用3691元。《解除劳动合同协议》中并未载明原告放弃该部分款项，且协议签订后深圳悦瑞公司还向原告支付了应报销账款中的部分款项。前述差旅补贴费用应属于原告应得的劳动报酬，被告理应承担。综上，原告该诉请于法有据，本院予以支持。关于原告第五项诉请。《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定：“在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，有劳动者承担。”原告为本次诉讼支付了律师费5000元，经核算，被告应承担律师费3019元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海悦瑞三维科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨建京提成工资12606元；二、被告上海悦瑞三维科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨建京2019年12月份差旅补贴费用2000元及2020年1月份差旅补贴费用3691元，合计5691元；三、被告上海悦瑞三维科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨建京律师费3019元；四、驳回原告杨建京的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告上海悦瑞三维科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二一年四月十九日书记员  黄彩逢书记员  刘佳欣附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但是最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执5345号 被执行人陈勇，男，1973年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在执行陈勇危险驾驶罪一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103刑初1023号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人陈勇的银行存款人民币及其它款项人民币5000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二一年四月十九日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1992号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈路31号鸿旺阳光19栋108号。法定代表人：李季。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汽车经济技术开发区麦峰首席练歌房著作权权属、侵权纠纷六十八案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本六十八案与本院（2021）吉01民初2000号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十八案并入本院（2021）吉01民初2000号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3522号申请执行人岗万生。被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初20140号文书，已向被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司发出执行通知，责令被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司财产以人民币6.1214万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年四月七日书记员  王雪娇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初5947号原告:天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区××××××××××××××××。法定代表人：钱某1，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：中山市金源娱乐有限公司，住所地广东省中山市南头镇×××××××××。法定代表人：邱某1。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告中山市金源娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月2日受理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  黄俊慧二〇二一年四月十六日书记员  蔡壹樑
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1902号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：南关区银庄量贩式练歌厅，住所地吉林省长春市南关区人民大街长春明珠会所超市幢1单元303号房。法定代表人：李长顺。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南关区银庄量贩式练歌厅著作权权属、侵权纠纷一百六十五案，本院于2021年4月8日立案。本院经审查认为，本一百六十五案与本院（2021）吉01民初1931号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百六十五案并入本院（2021）吉01民初1931号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初2127号之四 辽宁东戴河新区嘉太房地产开发有限公司： 你单位与赵守国合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月二十一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2695号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：黄丽莹。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告黄丽莹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年7月10日的信用卡欠款总额，共计人民币107540.51元（其中本金73391元，利息22704.05元，违约金11445.46元，超限费0元，手续费0元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡，截至2020年7月10日，被告因透支产生欠费107540.51元。经原告多次催要，被告拒绝给付欠款，故原告诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本院根据原告提供的被告情况，无法查明并核实被告的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨志彤二〇二一年四月一日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60387号原告：张娜，女，1995年9月15日出生，汉族，住陕西省合阳县。被告：北京世济医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1100号西栋。法定代表人：马胜禄。原告张娜与被告北京世济医疗美容医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，原告张娜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张娜撤诉。案件受理费50元，由原告张娜负担（已交纳）。审判员  姚岚二〇二一年四月八日书记员  刘柳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7044号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：陈凤女，女，1978年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，身份证号码440××××××××××××828。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈凤女信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告陈凤女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××24209）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈凤女向原告偿还贷款本金14883.32元、利息2052.33元、分期手续费580.45元、违约金3235.32元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月4日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年6月5日的利费共计2430.94元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈凤女在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14883.32元以及利息、违约金、分期手续费共计2430.94元（利息暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告陈凤女负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二一年四月一日书记员  利锦仪