wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初978号原告：刘素华，女，汉族，生于1986年2月6日，住河南省西峡县。原告：杨恩博，男，汉族，生于2011年9月18日，住河南省西峡县。法定代理人刘素华(杨恩博母亲），女，汉族，生于1986年2月6日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李少阳，河南问鼎（西峡）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王浩玉，河南问鼎（西峡）律师事务所律师。特别授权。被告：刘长道，男，汉族，生于1948年7月2日，现住西峡县。原告刘素华、杨恩博与被告刘长道身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告刘素华、杨恩博委托诉讼代理人李少阳、王浩玉（实习），被告刘长道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘素华向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿各项损失10420元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月31日13时，被告驾驶电动四轮车沿丹水镇菊潭路自东向西至府前街交叉口，在左转弯过程中与原告驾驶的两轮电动车碰撞，造成刘素华、杨恩博及车辆受损。报警后，西峡县交警大队认定被告负事故的主要责任，原告刘素华负事故次要责任。原告刘素华因此次事故造成左髋及右踝关节闭合性损伤、颅脑损伤，在西峡县人民医院住院治疗10天，本次事故造成原告杨恩博左膝闭合性损伤、头部外伤，住院6天，共产生费用10402元。双方就赔偿事宜未能达成共识，特向法院提起诉讼。刘长道辩称，原告的诉讼请求与事实不符，事故因原告产生，原告住院花费为4000元，与诉称中的花费10402元不符，应当提供住院期间每日的用药明细。原告患有××，骑车带小孩横穿街道且车速过高很危险。对于原告提出的赔偿1万多，被告不同意。需划分责任，再确定赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月31日13时许，刘长道驾驶老年代步四轮车沿菊潭路自东向西左侧行驶，刘素华骑行两轮电动自行车（乘坐人杨恩博、杨珺涵）沿菊潭路自西向东右侧行驶，双方行驶至菊潭路××××交叉口处，刘长道在左转弯过程中与刘素华发生相碰，造成刘素华、杨恩博身体损伤及双方车辆不同程度损坏。刘素华、杨恩博被救护车送往西峡县人民医院，经诊断：刘素华左髋及右踝关节闭合性损伤、颅脑损伤；杨恩博左膝闭合性损伤、头部外伤。刘素华住院10天，支付医疗费4015.60元，杨恩博住院5天，支付医疗费1180.55元，刘素华另外支付丹水卫生院各项费用299.90元。该事件发生后，刘长道通过村治安主任支付刘素华1000元。双方为此事无法达成调解意见。河南省上年度农村居民人均可支配收入16107.93元，农村居民人均消费支出12201.10元。本院认为，本案刘素华与刘长道均骑行电动车发生碰撞，造成人身损害，本案的案由应为人身权、健康权纠纷，不宜定性为机动车交通事故责任纠纷。交警大队对本案进行的事故责任认定将作为本案民事责任划分的参考依据。本案中，刘长道应当按照交通规则在道路的右侧行驶，其靠道路左侧行驶，明显违反了道路通行规则，刘素华骑行电动车车载2人，违反了在市区道路只允许载一名十二周岁以下的未成年人的规定，车速过高，亦是发生事故的原因，结合本案的事实，本院酌定刘素华与刘长道的民事责任以4:6为宜。刘素华、杨恩博本次伤害较轻，其所请求的营养费本院不予支持。刘素华、杨恩博受伤后同时入住医院同一科室治疗，伤势较轻，二人的护理费按照一人计算较为合理。刘素华电动车损坏及停车费没有提供合理的发票，本院酌定为300元。刘长道辩解，刘素华本身患有××，××发作的治疗费用不应承担，本院认为，刘素华虽然患有××，在本次事故住院期间发作，与本次事故具有因果关系，治疗费用应当予以承担。本次事故刘素华的合理损失为：医疗费4315.50元、护理费1290元、住院伙食补助费500元、误工费1250元、交通费200元、电动车修理费及停车费300元，合计7855.5元。杨恩博的合理损失为：医疗费1180.55元、住院伙食补助费250元，合计1430.55元。综上所述，刘素华、杨恩博二人合理损失为9286.05元，按照本次民事责任承担比例，刘长道应当赔偿刘素华、杨恩博5571.63元，扣除已经支付的1000元，刘长道还应支付4571.63元，其他损失由刘素华自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：一、被告刘长道于本判决生效后十日内赔偿原告刘素华、杨恩博4571.63元。二、驳回原告刘素华、杨恩博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由原告刘素华、杨恩博负担15元，被告刘长道负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇二一年四月二十二日书记员  王 豪附法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8203号原告：刘元福，男，1963年7月13日出生，住北京市昌平区。被告：孙春锋，男，1980年7月20日出生，住北京市海淀区。原告刘元福与被告孙春锋土地承包经营权转让合同纠纷一案，原告刘元福向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘元福自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘元福撤诉。审 判 员  李 旭二〇二一年四月二十三日法官助理  黄 成书 记 员  于静航
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执恢149号之十一 申请人：林巍川，男，汉族，1977年06月04日生，住安徽省庐江县。 被执行人：张世明，男，汉族，1970年07月07日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张世明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张世明在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××2979账户内存款人民币16.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李君 二〇二一年四月十九日 书记员  张燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8243号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：钱琦，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钱琦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告钱琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币68,759.82元、利息4,906.67元、违约金2,683.77元、手续费11,471.81元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计87,822.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钱琦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金68,759.82元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告钱琦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计68,759.82元；二、被告钱琦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,519元，减半收取计759.50元，由被告钱琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29364号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘青海，男，1980年2月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘青海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘青海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘青海支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币63,029.65元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月14日的利息42,561.89元、违约金1,529.38元、分期手续费400元；2.判令被告刘青海支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘青海负担。事实和理由：被告刘青海向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年2月27日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘青海使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘青海未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘青海未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告刘青海未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月14日，被告刘青海拖欠信用卡本金63,029.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘青海在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘青海借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告刘青海的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘青海经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘青海应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金63,029.65元；二、被告刘青海应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450元，减半收取计1,225元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担17元，被告刘青海负担1,208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初4594号申请人:湖南天华建材有限公司，住所地浏阳市沙市镇敦睦村邓背组。法定代表人：柳光耀。委托诉讼代理人：黄伟强，湖南小邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴逸涵，湖南小邦律师事务所律师。被申请人：长沙博望路面材料有限公司，住所地湖南省长沙县干杉镇万龙村高禾场组。法定代表人：盛建能。本院在受理申请人湖南天华建材有限公司与被申请人长沙博望路面材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南天华建材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人长沙博望路面材料有限公司名下银行存款1710000元或查封、冻结被申请人等值财产。本院认为,申请人湖南天华建材有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:冻结被申请人长沙博望路面材料有限公司名下银行存款1710000元或查封、冻结等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗玉泉二〇二一年四月三十日法官助理张丹枫书记员张丹枫
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初4850号原告：南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山东路319号。法定代表人：徐海永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张琳，江苏三省律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，江苏三省律师事务所实习律师。被告：李栋梁，男，1981年11月23日生，汉族，住湖南省长沙县。原告南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司与被告李栋梁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。南京仑动恒尚汇汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租赁车辆（车牌号：湘Ａ×××××，品牌：北京现代，车架号：ＬＢＥＬＭＫＣ8Ｃ266194，发动机号：ＣＷ203266）,涉案车辆交还时违法违章罚款、扣分应处理完毕，机动车年度检验合格；2、判令被告支付原告所欠租金89131.59元（2018年8月-2020年10月，拖欠27个月，按照3301.17元／月计算）及利息（以89131.59元为本金，自2020年8月26日起至实际支付租金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告支付违约金35652.64元（租金总额的30%:3301.17元／月×36个月×30%）；4、判令被告按照3301.17元／月租金标准向原告支付自《汽车租赁合同》解除之日起至租赁汽车实际归还之日止的车辆使用费；5、判令被告支付原告律师费1800元；6、判令本案的诉讼费用（原告因主张权利所产生的拖车费、公告费等）由被告承担。事实和理由：原告系依法注册登记设立的有限责任公司，专业从事汽车租赁等服务。原、被告签订《汽车租赁合同》前，被告来原告公司所在地申请租车并签署租车申请表，经原告公司风控审核通过后，原告向第三方购买了被告指定车辆（车牌号：湘Ａ×××××，品牌：北京现代，车架号：ＬＢＥＬＭＫＣ8Ｃ266194，发动机号：ＣＷ203266）。2017年10月17日，原告与被告签订《汽车租赁合同》（合同编号：ＮＪＨＬＤ-ＺＬ-201710021），原告将案涉车辆出租给被告使用，双方一致按照被告按月（每月21日前）支付车辆租赁费3301.17元给原告，自2017年11月21日起共支付36期（月）执行。《汽车租赁合同》签订后，被告确认并签署《租赁物移交确认单》，原告将案涉车辆交付给被告。自2017年11月21日起至2018年7月21日止，被告按前述约定共计支付9期租金，此后便再未支付任何租金，被告已经严重违约。根据《汽车租赁合同》第十条违约责任的第4项约定,违约方将承担本合同约定的总计费用的30%的违约金。合同履行过程中，经原告多次联系被告协商处理，但被告一直置之不理，再无诚信可言。鉴于以上事实，被告拒不支付租赁费用的行为已经违反双方签订的合同约定，严重侵害了原告的合法权益，造成原告重大经济损失。为此，原告依据有关法律规定，提起如上诉讼请求，望法院依法秉公处理，判如所请。被告李栋梁未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（甲方）与被告李栋梁（乙方）签订的《汽车租赁合同》载明：“因本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均有权向甲方住所地人民法院起诉。”原告住所地位于江苏省南京市玄武区，本院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省南京市玄武区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下:本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  尹春二〇二一年四月十三日书记员  王静
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2904号 原告：徐军，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：范爱玲，女，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：郑勇，安徽尚蓝律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园（安徽久美得服饰有限公司内），统一社会信用代码91340124667923313R。 法定代表人：胡祥能，该公司董事长。 原告徐军、范爱玲与被告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军及其共同的委托诉讼代理人张江生，被告骏业房地产公司的法定代表人胡祥能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐军、范爱玲向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即返还原告办理不动产权属证书费用22871元；2、被告给付原告逾期办理不动产权属证书违约金14107.24元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系骏业四季花城小区开发商。2016年4月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城7#幢303号房，建筑面积106.42平方米，单价6628.10元/平米，总价705362元。合同签订之后，原告全额支付了购房款。2018年3月28日，被告向原告交付房屋(合同约定交房时间是2017年9月30日前)。同日，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）22871元交给被告，由被告统一代为办理不动产权属证书。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得不动产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。时至今日，被告依然拖延履行办理不动产权属证书的合同义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 骏业房地产公司辩称，未办证的原因始由于建设过程中遭受干扰，且政府没有做好前期拆迁工作。 本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的庐江县庐城镇迎松路508号骏业四季花城购买房屋；办理《房屋产权证》及《房地产他项权证》所需按政府规定缴纳的费用均由买受人承担，在办理房屋交接时，由出卖人按法规规定代为收取。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付房屋。同时，原告将不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）22871元交给被告。后双方未办理不动产权登记。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金14107.24元的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据予以佐证，证据业经庭审审查核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。徐军、范爱玲与骏业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案中，原告已经于交房当日向被告交付不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）给被告，后双方未办理不动产权属登记，现原告诉请被告返还不动产权属登记费22871元符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付逾期办理不动产权属证书违约金14107.24元的诉讼请求系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告安徽骏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐军、范爱玲不动产权属登记费（含房屋维修基金、登记费、配图费、办证手续费）22871元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取362元，由原告徐军、范爱玲负担138元，由被告安徽骏业房地产开发有限公司负担224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年四月十六日 书记员  丁成晨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5860号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蔡伟清，女，1976年8月17日出生，汉族，住广东省茂名市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡伟清信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蔡伟清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币71,234.50元、利息5,411.41元、违约金3,589.57元、手续费8,768.54元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计89,004.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡伟清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金71,234.50元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告蔡伟清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计71,234.50元；二、被告蔡伟清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580.86元，减半收取计790.43元，由被告蔡伟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月六日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更553号罪犯易中金，男，1986年6月26日出生，汉族，四川省成都市青白江区人，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2018年10月11日作出（2017）川0191刑初535-1号刑事判决，以被告人易中金犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元，退赔损失4343元。刑期自2018年8月5日至2024年12月1日止。判决发生效力后于2018年11月2日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯易中金在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯易中金在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬四个。原判罚金7000元，退赔损失4343元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、罚金缴纳单据等证据予以证实。本院认为，罪犯易中金在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯易中金减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2024年4月1日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初605号 原告：汤晓武，女，汉族，农民。 委托诉讼代理人：宋顺生，湖南恳业律师事务所律师。 被告:肖永向，男，汉族，农民。 原告汤晓武诉被告肖永向民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤晓武及其诉讼代理人宋顺生到庭参加诉讼，被告肖永向经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤晓武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（按月息2分，自2019年3月5日起算至被告偿本付息完毕止，至起诉日共计欠付利息4.6万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月4日，被告以投资宁远县明德学校为由，向原告借款人民币10万元，双方约定月息2500元，每季度付息一次，借期一年。双方到宁远县水市路建设银行，原告当即转账借款10万元给被告，被告也当即在宁远县建设银行写下借条一张，但借条的落款日期是2017年5月5日，原告询问原因，被告讲从第二天计息写第二天日期好些，当时有借款介绍人全显仕在场。被告借款后仅连续支付6个月利息1.5万元便不再支付。借款到期后原告多次催讨，被告均以种种理由拒付，直至2018年11月底，在原告的反复催讨下，被告支付了4万元的利息。截止起诉日，原告多次催讨借款本息无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判处。 被告肖永向未答辩亦未向本院提交证据。 原告汤晓武为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、借条1张，拟证明被告向原告借款10万元的事实；2、交易明细，拟证明原告通过银行转账的方式向被告交付借款10万元的事实；3、微信聊天记录，拟证明原告向被告催款，被告认可并承诺还款的事实。被告肖永向未质证。以上证据经本院审查认为，原告提供的1号、2号、3号证据符合证据的真实性、客观性、关联性特征，本院予以采信。 根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告肖永向因需要资金周转，于2017年5月4日向原告汤晓武借款10万元，原告通过银行转账的方式向被告给付了10万元，被告于借款当日向原告出具一张10万元的借条，该借条约定月息为2500元，借款期限为1年，但借款日期写为了2017年5月5日，被告肖永向作为借款人在借条上签名、捺印；借款之后被告累计支付了55000元的利息，未偿还借款本金；后原告多次追讨借款本息未果，原告遂将被告诉至本院。 另查明，本案起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有借条及银行转账凭证等证据予以佐证，双方债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。关于利息部分，被告已经支付了借款利息55000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借款发生于2017年5月，按照当时的法律规定，被告按年利率30%已支付的利息55000元符合法律规定，本院予以认可，对未支付的利息应按年利率24%计算，故本院确认2020年8月19日之前的利息被告应以100000元为基数按年利率24%从2019年3月5日计算至2020年8月19日。2020年8月20日之后，应当以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4=15.4%）确定利率上限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告肖永向于判决生效后十日内偿还原告汤晓武借款本金100000元及利息（其中2020年8月19日以前的利息以100000元为基数，自2019年3月5日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；2020年8月20日之后的利息以100000元为基数按年利率15.4%计算至借款偿还完毕之日止）； 二、驳回原告汤晓武其他诉讼请求； 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告肖永向负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  李裕民 二〇二一年四月六日 法官 助理  雷松利 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7450号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：闵自学，男，1979年7月3日出生，汉族，住河南省禹州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告闵自学信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告闵自学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币51,139.41元、利息5,318.92元、滞纳金及违约金4,173.28元、其他费用4,503.50元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计65,135.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告闵自学未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金51,139.41元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告闵自学应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计51,139.41元；二、被告闵自学应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,078.49元，减半收取计539.24元，由被告闵自学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6629号原告：上海佩毅资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢炳宽，执行董事。委托诉讼代理人：邓文安，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：马建萍，女，1961年11月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告：苏国良，男，1962年7月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海佩毅资产管理有限公司与被告马建萍、苏国良借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海佩毅资产管理有限公司诉称，2017年12月21日，被告马建萍与案外人罗某签订一份《借款抵押合同》，约定罗某向马建萍出借款项120万元；借款期限自2017年12月21日起至2018年6月25日止；《借款抵押合同》约定借款利息年利率为12.5%，如马建萍逾期归还本金的，应承担每日万分之四的违约金，同时，马建萍以其名下位于上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室的不动产作为抵押物，对主债权本金、利息、债权人实现债权的相关费用进行担保。2017年12月22日，罗某以银行转账的方式足额出借了款项。2017年12月26日，罗某与马建萍就抵押物办理了房地产抵押登记手续。借款期限届满后，马建萍未按时归还借款本金，亦未足额支付利息、逾期利息、违约金。2020年4月3日，原告与罗某签订了《债权转让协议》，约定罗某于当日将其对马建萍的债权转让给原告。原告取得对马建萍的债权后，就债权转让事项履行了对马建萍的告知义务，并于2020年5月18日与被告马建萍、苏国良签订了《借款及担保补充协议》，该《借款及担保补充协议》主要内容如下：(1)马建萍确认自案外人罗某处收到人民币120万元的借款事实并认可该笔债务；(2)马建萍确认其仅支付了截止到2018年3月20日的借款利息；(3)马建萍知悉并认可原告自罗某处受让了全部债权及从权利；(4)马建萍承诺于2020年5月25日之前偿还欠款本息；(5)苏国良为该笔借款本金、利息、逾期利息、违约金、债权人为实现债权而产生的一切费用(含律师费)提供连带保证。然，直至原告起诉之日，被告马建萍、苏国良并未归还任何款项。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告遂起诉来院，现诉请要求：1、判令被告马建萍立即偿还原告借款本金120万元、利息329,589.04元(利息计算方式为以未归还的本金为基数、年利率为12.5%，自2018年3月21日起计算至2020年5月31日)、自2020年6月1日起计算至实际清偿日的逾期利息(逾期利息计算方式为以未归还的本金为基数、年利率为12.5%，计算至借款本金清偿之日。现暂计至2021年2月28日为111,780.82元)、自2020年6月1日起计算至实际清偿日的违约金(违约金计算方式为以未归还的本金为基数、自2020年6月1日-2020年8月19日按年化11.5%计算、自2020年8月20日起按年化2.9%计算，计算至借款本金清偿之日。现暂计至2021年2月28日为48,174.25元)2、判令苏国良对于上述第1、2项诉讼请求承担连带责任。3、判令原告对坐落于上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室的房产，在折价或者拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权。4、判令马建萍承担本案的律师费计人民币90,000元以及本案的诉讼费、保全费。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告马建萍与案外人罗某签订的《借款抵押合同》中明确约定：本合同履行中所发生的纠纷，各当事人应协商解决，协商不成的，可向上海市徐汇区人民法院起诉。后原告虽与罗某签订了《债权转让协议》，约定罗某将其对被告马建萍的债权转让给原告，但在原告与被告马建萍、苏国良签订的《借款及担保补充协议》中并未对管辖进行重新约定，因此本案原、被告之间的借款合同纠纷仍适用原《借款抵押合同》中对管辖的约定。故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈红华二〇二一年四月六日书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3604号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：刘傲雪，女，1991年11月28日出生，汉族，住广东省高州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人刘傲雪信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2685号原告：陈某1，女，1961年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：马某1，男，2013年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：马某2，男，2015年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告暨被告马某1、马某2的法定代理人：王某（马某1、马某2之母），女，1985年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈某2，女，1955年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告暨被告陈某2的委托诉讼代理人：马某3（陈某2之夫），男，1955年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈某1与被告王某、陈某2、马某3、马某1、马某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告兼被告陈某2的委托诉讼代理人马某3、被告暨被告马某1、马某2的法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：判令王某、陈某2、马某3、马某1、马某2归还陈某1借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2021年1月25日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：马炎于2019年6月11日死亡，王某、陈某2、马某3、马某1、马某2系马炎的遗产继承人。陈某1在马炎家做过保姆，马炎于2019年6月8日打电话说自己厂子需要资金周转，找陈某1借100000元，马炎当天从陈某1家里取走现金50000元，随后陈某1的侄子陈雷又以转账方式借给马炎50000元，马炎向陈某1出具100000元的借条，承诺于2019年6月11日偿还。2019年6月16日陈某1得知马炎已经死亡，现陈某1请求马炎的继承人承担债务。马某3辩称，马某3系马炎的父亲，马炎于2019年6月13日被发现死亡。对于马炎向陈某1借款一事，马某3完全不知情，借款用途也不了解。马炎没有遗产，马某3也没有继承马炎的任何遗产，以后是否能发现财产也不清楚。马某3自愿无条件放弃对马炎任何遗产的继承权。陈某2辩称，陈某2系马炎的母亲。其他答辩意见与马某3的答辩意见一致。陈某2自愿无条件放弃对马炎任何遗产的继承权。王某辩称，王某与马炎原系夫妻关系，二人于2011年3月30日登记结婚，马炎于2019年6月去世。王某对马炎借款一事不知情，也不确定借条的真实性，且100000元款项未用于家庭生活，马炎去世后没有留下任何遗产，名下没有汽车、房产、存款，王某自愿无条件放弃对马炎任何遗产的继承权。马某1辩称，马炎是马某1的父亲，其他答辩意见与王某的答辩意见一致，马某1自愿无条件放弃对马炎任何遗产的继承权。马某2辩称，马炎是马某2的父亲，其他答辩意见与王某的答辩意见一致，马某2自愿无条件放弃对马炎任何遗产的继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马炎系马某3与陈某2之子。马炎与王某于2011年3月30日结婚，二人婚后育有二子，长子马某1，次子马某2，马炎于2019年6月13日被发现死亡。2019年6月8日，马炎向陈某1出具借条一张，载明：2019年6月8日本人马炎从陈姨借走100000元，利息10%，于2019年6月11日归还。当日，陈某1通过陈雷的中国民生银行账户向马炎的中国建设银行账户转账50000元并另行分两笔向马炎交付现金共计50000元。诉讼中，陈雷称其同意转给马炎的50000元由陈某1通过诉讼来主张，陈雷与马炎及其亲属间没有债权债务关系。上述100000元款项，马炎去世前未归还，其继承人至今也未偿还。上述事实，有当事人提交的借条、中国民生银行电子回单、死亡证明书、户口簿、结婚证和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。在本案中，陈某1提交的证据能够证明马炎生前向其借款100000元的事实，本院确认双方存在债权债务关系。现马炎已去世，王某、陈某2、马某3、马某1、马某2作为马炎的法定继承人，虽明示放弃继承马炎的遗产，但根据本案现有证据无法认定马炎的遗产已经被实际分割完毕，且无法认定王某、陈某2、马某3、马某1、马某2未实际继承马炎的遗产，故本院仍确认王某、陈某2、马某3、马某1、马某2应在继承马炎的遗产现值范围内承担案涉债务的偿还责任。关于陈某1的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：王某、陈某2、马某3、马某1、马某2于本判决生效之日起十日内在继承马炎的遗产范围内偿还陈某1借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2021年1月25日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由王某、陈某2、马某3、马某1、马某2在继承马炎的遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张舒二〇二一年四月二十一日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7375号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：冯晶，女，1989年7月25日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯晶信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告冯晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币36,896.80元、利息3,162.90元、滞纳金及违约金2,417.26元、其他费用2,589.60元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计45,066.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯晶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金36,896.80元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告冯晶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计36,896.80元；二、被告冯晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.42元，减半收取计361.21元，由被告冯晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24563号原告：刘秀兰，女，1947年10月27日出生，汉族，北冰洋食品公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李铁祥（刘秀兰之夫），住北京市丰台区。原告：刘慧兰，女，1956年10月31日出生，汉族，丰台房建段退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄珊（刘慧兰之女），住北京市丰台区。原告：武文全，男，1947年1月18日出生，汉族，房山区科委退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：武鹏超（武文全之子），住北京市房山区。原告：武鹏超，男，1976年3月27日出生，汉族，燕山石化职工，住北京市房山区。原告：刘亚兰，女，1953年9月14日出生，汉族，北京印钞厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵志萍（刘亚兰之女），住北京市丰台区。被告：刘宝金，女，1960年10月28日出生，汉族，北京印钞厂退休职工，住北京市丰台区。被告：刘宝生，男，1964年1月19日出生，汉族，北京市印钞厂退休职工，住北京市西城区。原告刘秀兰、刘慧兰、武文全、武鹏超、刘亚兰与被告刘宝金、刘宝生共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告刘秀兰、刘慧兰、武文全、武鹏超、刘亚兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀兰、刘慧兰、武文全、武鹏超、刘亚兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘秀兰、刘慧兰、武文全、武鹏超、刘亚兰撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由刘秀兰、刘慧兰、武文全、武鹏超、刘亚兰负担。审判员  万人瑞二〇二一年四月二十三日书记员  翟 翔
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初5103号 原告：吴晓红，女，1971年ｌ2月ｌ4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：赵越男，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号码15202201611329863。 被告：张前，女，ｌ974年9月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：李维，男，1972年2月24日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。 原告吴晓红与被告张前、李维民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓红及其代理人赵越男，被告李维到庭参加诉讼，被告张前经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓红向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金15万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2013年12月份左右，二被告找到原告声称因投资需要资金周转，想向原告借款进行周转。2013年12月3日、2014年2月25日，二被告共同向原告借款15万元，并向原告出具《收条》两份作为凭证。借款后，二被告迟迟不归还借款，原告就找二被告催要上述借款，二被告均以无钱为由至今未归还所欠借款。综上，为维护自身合法权益，依法诉至钟山区人民法院，望法院依法支持原告的诉讼请求为谢！ 被告李维辩称，1、原告所诉说我借款是用于周转不是事实，事实是我从来没有向原告借过一分钱，原告所提的15万元是原告不知道从什么地方知道李蜀南在非法吸收公共存款，原告想通过我把她的钱投到李蜀南的公司，当时我没有答应原告，过了一段时间后原告又找我提起此事，出于大家的关系我答应了原告。在2013年年底原告先转了5万元在我的银行卡上，我又取出现金拿到了李蜀南公司。后来原告又要求再继续投，原告于2014年2月25日又转给我10万元，当天我又把该笔款转入李蜀南财务人员程亚琳账户上，当天就将总共15万元的收益4500元转给了原告。在之后2014年3月26日、4月29日、5月30日三次分别转了4500元，原告总共获得2.1万元的收益。2016年6月，李蜀南案发出逃后就再没有收益了。我在经侦报案时也如实向公安部门说明了李蜀南总共向我出具的五张借条金额49万元，其中包括原告的15万元以及其他亲友的钱。李蜀南出具给我的二张借条共计15万元一直由原告保存。由于本案与李蜀南、程亚琳非法吸收公众存款有直接关系，而且我与原告均为受害人，我认为原告在诉状中陈述我因资金周转不开向其借款是欺骗法庭，捏造事实，故请求法院驳回原告诉请，维护我的合法权益。2、原告出具的收条与借款没有关系，并不能说明借款事实。而我从未向原告借过任何款项，这15万元是原告向李蜀南公司（畅友担保公司）的投款，我只是替原告做投资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的身份证、收条、银行流水、钟山区民政局证明、六盘水日报社证明，被告李维无异议，故予以确认。对被告李维提交的银行流水，能证明被告李维分两次将10万元转到程亚琳账户的事实，故对该事实予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，被告李维向原告借款5万元，原告按照被告李维提供的账户支付5万元。2013年12月27日，被告李维通过被告张前银行账户转款按月利率3%支付原告利息1500元。2014年1月26日，被告李维通过被告张前账户转款按月利率3%支付原告利息1500元。2014年2月23日，被告李维向原告出具收条，内容为：“今收到吴晓红现金伍万元整（小写：50000.00元），用于担保公司共同投资，本人承诺，本人资金在即吴晓红资金在，存在风险各自承担”。2014年2月25日，被告李维又向原告借款10万元，被告李维提供被告张前银行账户，原告将借款10万元转入该账户。同日，被告李维向原告出具收条，内容为：“今收到吴晓红现金壹拾万元整（小写：100000.00元），用于担保公司共同投资，本人承诺，本人资在即吴晓红资金在，投资风险由吴晓红自己承担”。被告李维将上述借款15万元借给李署南。被告李维分别于2014年2月25日、3月26日、4月29日、5月30日四次通过被告张前银行账户转款按月利率3%支付原告利息18000元（每次转款4500元）。事后，被告李维未偿还原告借款，原告诉至本院。 另查明，2016年3月16日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中刑初字第00023号刑事判决，其中判决认定被告人李署南向李维非法吸收资金共计49万元（2013年3月至2014年2月借条证实），李维陈述2011年6月至2014年2月陆续借款49万元给李署南。其中判决被告人李署南涉案赃款14337.75万元继续追缴，发还被害人。 被告李维与被告张前原系夫妻关系，双方于2017年12月7日经六盘水市钟山区民政局登记离婚。 本院认为，本案争议的焦点是：1、原告与被告李维之间是共同投资关系还是借贷关系，原告主张由被告李维偿还借款15万元的诉请是否予以支持。被告李维虽然向原告出具的收条中写明为共同投资，但被告李维未提交任何证据证明双方系共同投资的事实，而本案的事实是原告将款借给被告李维，被告李维按月利率3%支付原告利息，被告李维将从原告处的借款又借给了李署南，刑事判决已认定，并判决李署南涉案赃款继续追缴发还被害人。因此，原告与被告李维之间不存在共同投资，应确认双方之间为借贷关系。被告李维辩称系替原告做投资的意见不能成立，不予采纳，故应由被告李维偿还借款15万元。2、被告张前是否应承担偿还责任。被告李维向原告借款只是通过被告张前的银行账户转款，被告张前亦未在被告李维出具的收条中签名确认，原告未能提交充分证据证明被告张前与被告李维系共同借款人的事实，故对原告主张由被告张前共同偿还借款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告李维于本判决生效后十日偿还原告吴晓红借款本金15万元； 二、驳回原告吴晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，申请费1270元，合计4570元，由被告李维负担（原告已自愿预交，由被告李维连同上述款项一并返还原告4570元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  姜志成 人民陪审员  陈放鸣 人民陪审员  陈 建 二〇二一年四月八日 书 记 员  刘雪晶
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢537号 申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行，住安徽省铜陵市北京西路****，统一社会信用代码9134070067091715X5。 法定代表人：陈浩。 被执行人：韩仕理，男，1962年04月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：赵爱春，女，1964年07月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行与被执行人韩仕理、赵爱春金融借款合同纠纷一案中，被执行人韩仕理、赵爱春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人韩仕理、赵爱春价值55万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  方磊 二〇二一年四月二十五日 书记员  徐飞
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执异47号申请执行人：王建荣，。被执行人：杨平，。被执行人：刘莲，。第三人：赵翠平，。本院在执行申请执行人王建荣与被执行人杨平、刘莲借款合同纠纷一案中，第三人赵翠平于2021年2月18日向本院申请变更第三人赵翠平为﹝2013﹞伊法执字第508号执行案件的执行申请人，并提供了居民死亡医学证明书、结婚证复印件、户口本复印件。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2014年7月9日，申请执行人刘华申请执行刘华与焦瑞清借款合同纠纷一案，本院立案后，经查无资产可供执行，本院以终结本次执行﹝2013﹞伊法执字第508号执行案件。另查明，2015年9月21日，申请执行人王建荣因病去世，其父亲于2003年去世、其母亲于2014年去世，王建荣配偶赵翠平、长女王琰。王琰表示自愿放弃对王建荣的继承权。本院认为，赵翠平以继承方式依法取得对申请执行人王建荣的债权及债权项下相关权利，王建荣已丧失债权人主体资格，赵翠平应为债权人，故本院对赵翠平要求变更执行主体的请求予以支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：将﹝2013﹞伊法执字第508号执行案件中申请执行人由王建荣变更为赵翠平。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 乌云花拉审判员 刘  涛审判员 高 文 清二〇二一年四月二十三日书记员 托  雅法条链接：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人的，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3661号上诉人（原审被告）：黎佳平，男，1970年10月3日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。上诉人（原审被告）：陈利妃，女，1974年11月13日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：杨茜，女，1971年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人黎佳平、陈利妃因与被上诉人杨茜民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初69569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人黎佳平、陈利妃收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎佳平、陈利妃自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年四月二十八日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9276号原告：中国华电科工集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼。法定代表人：文瑞超，董事长。委托诉讼代理人：张勇君，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张媛，女，该公司员工。被告：江苏冠力化工设备制造有限公司，住所地靖江市靖城木金寺北首。法定代表人：吕荣华，总经理兼执行董事。原告中国华电科工集团有限公司与被告江苏冠力化工设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理。原告中国华电科工集团有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国华电科工集团有限公司与江苏冠力化工设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，中国华电科工集团有限公司自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国华电科工集团有限公司撤回起诉。审 判 员  刘 芳二〇二一年四月十二日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初23277号原告：陈锦玲，女，1978年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。委托诉讼代理人：孟威，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹青，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。被告：北京盛世影隆文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号2层201－203、205。法定代表人：王红，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王兆松，河北时代经典律师事务所律师。原告陈锦玲与被告北京盛世影隆文化传播有限公司（以下简称盛世影隆公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦玲之委托诉讼代理人孟威、黄丹青，被告盛世影隆公司之委托诉讼代理人王兆松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦玲向本院提出诉讼请求：1．判令盛世影隆公司返还投资款20万元；2．判令盛世影隆公司支付利息（以20万为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费由盛世影隆公司负担。事实和理由：陈锦玲与盛世影隆公司分别于2018年12月25日、2018年12月29日就电影投资相关事宜签订两份《投资合同书》，陈锦玲支付认购款共计20万元，影片预计上映时间是2019年并约定了相应违约条款。合同签订后，陈锦玲向盛世影隆公司转账20万元，但电影未按约上映，陈锦玲多次主张退还投资款未果，故诉至法院。被告盛世影隆公司辩称：不同意陈锦玲的诉讼请求，案涉电影未能上映属于不可抗力，盛世影隆公司没有过错。案涉电影备案后开机拍摄，拍摄内容的题材制作形式符合广电总局标准，但2019年下半年送审过程中由于电影审核标准调整，审核过程缓慢，预计在2020年上半年上映，但2020年初因为疫情原因，影视行业处于停滞状态，现在仍未能上映。根据合同约定，相应风险应由双方共同承担。本院经审理认定事实如下：陈锦玲（乙方）与盛世影隆公司（甲方）分别于2018年12月25日、2018年12月29日就电影《光天化日》版权收入权相关事宜签订两份《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》，合同载明：本片总投资初预算2.5亿元，双方共同投资拍摄本片，乙方为协助拍摄方，认购10万元，占本剧投资总额的0.04%；本片已备案获得拍摄许可证，拍摄许可证申请编号影剧备字［2017］第4199号；甲方负责本片在国家新闻出版广播电影电视总局的立项申报事宜，并全力圆满完成本片的制作；本片目前进度为正在拍摄中，本片计划2019年上映；乙方应当按照本合同的约定份额支付投资款项，并按约定享有相应投资股份比例的分红权，合约签署后，乙方有权向甲方要求出示摄制工作安排表，甲方需要严格按照拍摄工作安排表进行电影的拍摄制作；电影完成后，由甲方负责报送相应审查机构进行审查；本片在取得广电总局《国产电影发行许可证》后发行；本合同自签字之日起即生效，任何一方不得擅自变更规定之条款，违反本合同的任何一方应承担相应的违约责任，并赔偿守约方损失；如本片未能按照预计时间制作完成，取得《电影公映许可证》，并在院线放映，则甲方应退还乙方全部投资款。若因本片在国家广电总局终审环节影响电影如期发行，则双方协商理解，解决，并另行补充合同。合同签订后，陈锦玲向盛世影隆公司账户转账20万元。盛世影隆公司认可已收到陈锦玲的投资款20万元。庭审中，盛世影隆公司称案涉电影未取得《电影片公映许可证》，亦未能上映。双方共同确认未就案涉电影延期发行事宜另行签订补充合同。上述事实有《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》、转账凭证及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：陈锦玲与盛世影隆公司签订的两份《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，涉案影片未能在2019年取得《电影公映许可证》并在院线放映，盛世影隆公司迟延履行合同主要义务，且在合同期限内仍无法履行，陈锦玲有权依据合同约定要求盛世影隆公司返还投资款，故陈锦玲主张盛世影隆公司应依约向陈锦玲返还全部投资款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。盛世影隆公司的答辩意见没有合同依据，且疫情爆发之前其已违反合同约定义务，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京盛世影隆文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内向原告陈锦玲返还投资款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告北京盛世影隆文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二一年四月十三日书记员  曹 源
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈文富，男，1982年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈文富信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈文富归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币29,915.94元(币种下同)、利息10,001.62元、逾期还款违约金3,914.65元、年费与手续费2,665.76元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金29,915.94元、利息10,001.62元、逾期还款违约金3,914.65元、年费与手续费2,665.76元，共计46,497.97元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告陈文富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金29,915.94元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告陈文富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金29,915.94元；二、被告陈文富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.90元，减半收取计273.95元，由被告陈文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9380号之一解除保全申请人：苏州格睿特电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈国际物流科技园欧盛大道**。法定代表人：张文莉，总经理。委托诉讼代理人：彭浩，江苏夏默识律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦，江苏夏默识律师事务所律师。被申请人：朗诚工业技术(上海)有限公司(原名：上海朗诚贸易发展有限公司)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王易，执行董事。委托诉讼代理人：张玉锋，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师。解除保全申请人苏州格睿特电子科技有限公司与被申请人朗诚工业技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，本院作出民事裁定，对被申请人朗诚工业技术(上海)有限公司的财产采取了保全措施。苏州格睿特电子科技有限公司于2021年4月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对朗诚工业技术(上海)有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓敏二〇二一年四月三十日书记员  房昳玥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终297号上诉人（原审被告）:杨某。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：张某。被上诉人（原审原告）：贾某。委托诉讼代理人：王某。上诉人杨某因与被上诉人贾某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨某及其委托诉讼代理人刘某、被上诉人贾某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向一审法院起诉请求：1.请求判令杨某归还贾某借款本金65万，利息733929元，并按一年期市场报价利率四倍支付2020年9月24日至借款实际归清之日止的利息；2.由杨某承担本案的全部的诉讼费用。一审法院判决：杨某归还贾某借款65万元，利息733929元，并按年利率15.4%支付2020年9月24日起至借款归还之日止的利息。以上给付内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由杨某负担。杨某上诉请求:1.依法撤销庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1623号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人向被上诉人借款100万元，但该借款已于2019年7月19日全部清偿，被上诉人不再享有主张该笔借款本息的权利。上诉人调取的银行交易明细显示，截止2020年9月23日，上诉人向被上诉人归还借款本息共计1605000元，经统计上诉人2014年4月18日至2020年7月16日向被上诉人转账明细得知，上诉人已于2019年7月19日之前向被上诉人还清了所有债务。由于被上诉人强行索要，致使上诉人以为未清偿所负债务，在2019年7月19日上诉人清偿全部债务后还向被上诉人多付67334.75元，且2019年7月22日支付的100000元、2020年1月2日支付的50000元、2020年1月15日支付的50000元、2020年7月16日支付的50000元均系上诉人多归还的部分（以上总计317334.75元）。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，在上诉人提供相应证据证明已经全部归还借款后，被上诉人若认为未完全归还，应当提供证据予以证实。而一审法院以上诉人“未提交其他证据予以印证”为由，认定上诉人未完全清偿债务，系适用法律错误。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人对“上诉人向我转账，系其他经济往来”的主张，应当提供证据予以证实，并非由上诉人承担举证责任。贾某辩称，一、一审法院认定事实清楚，上诉人称其已于2019年7月19日全部清偿借款与事实不符，也违背基本常识和逻辑。被上诉人在第一次起诉后，上诉人经核对账目，在一审法院的主持下向被上诉人出具了还款承诺，载明截止2019年7月22日上诉人尚欠本金80万元，并对该80万元的还款节点进行确认，对逾期还款的责任也进行了承诺，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道还款承诺的后果和应当承担的还款责任。根据该承诺，上诉人称截止2019年7月19日已全部结清本案借款明显不是事实，故一审法院查明和认定的事实清楚。二、一审判决适用法律正确，举证责任分配适当。上诉人出具的还款承诺，其性质是对截止2019年7月22日上诉人拖欠本息的确认，上诉人主张还款，应举证证明从即日起的还款，但事实上，被上诉人对上诉人2019年7月22日以后的还款情况予以认可，因此，一审判决适用法律正确，举证责任分配适当。三、一审法院审理程序合法。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨某申请证人柴某出庭作证，用以证实652000元转款系清偿的本案借款。贾某对证人证言的真实性和证明目的均不予认可。认为：1.证人和上诉人在同一单位，上诉人系证人的直接领导，因此其证言不能单独直接作为定案依据；2.证人明确称其不知道上诉人与被上诉人之间是否存在其他经济往来，也不确定双方之间是否只有一笔借款，证人称2015年1月21日的转款就是归还本案借款的转款不符合逻辑；3.证人证言的内容与2019年7月22日双方在庆阳市西峰区人民法院主持下形成的还款承诺内容矛盾。在书面证据和有利害关系的证人证言存在冲突的情况下，应以书面证据为准。本院审查认为，证人柴某系杨某公司员工，与本案存在利害关系，且证人并不确定本案双方之间有几笔借款和是否存在其他经济往来，但证人又肯定其经办的652000元转账业务系归还本案的借款，此证言既无其他证据佐证又与其上述证言矛盾，不能达到证据的证明目的，故对该证人证言依法不予采信。二审经审理查明，贾某原系杨某开办酒店的员工，二人为师徒关系，后贾某也从事餐饮行业，二人曾庆城县和陕西省西安市等地合作经营酒店和KTV，双方存在合伙分红等其他经济往来。二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。贾某与杨某之间存在100万元借贷关系的事实清楚，合法有效。杨某现上诉提出，其已于2019年7月19日将案涉借款全部清偿，且截止2020年7月16日还多归还了317334.75元，故本案双方争议的焦点问题为杨某是否已将借款归还完毕。本院审查认为，首先，杨某于借款期满后的2016年9月17日在借据中注明了“借款到期后未还，续借”，以此明确表示案涉借款在双方约定的借款期限届满后未予归还，继续借用，此与其一审提交的还款明细证实其截止2015年11月21日已归还125.5万元相矛盾；其次，杨某在贾某因案涉借款首次起诉庭外和解时，于2019年7月22日向贾某出具的还款承诺中，明确注明案涉借款已付本金20万元和利息36万元，并承认剩余借款本金为80万元并承诺按期归还，该还款承诺实为双方对案涉借款已付情况的确认及对剩余借款本息归还时间的承诺，且有保证人见证签字，此与杨某自称其已于2019年7月19日将案涉借款全部清偿完毕的抗辩理由矛盾；再次，杨某作为完全民事行为能力人，自称其已将案涉借款全部清偿完毕，但又在此之后不仅向贾某出具还款承诺，还继续向贾某归还着借款，且数额高达30余万元之巨，明显不符合常理和民间借贷交易习惯。据上，在双方存在其他经济往来的情况下，杨某又欲用其先前的银行转款记录作为案涉借款的还款依据，以此来推翻已经双方核算清楚的剩余借款数额，从而达到其已将借款清偿完毕甚至超额支付的真实意图，有违诚实信用原则。杨某针对其上诉请求及理由，未能提供与此关联的有效证据证实其已将案涉借款全部清偿，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨某应承担举证不能的不利后果。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由杨某负担。本判决为终审判决。审判长 卢小栋审判员 杨立锋审判员 王 军二○二一年四月十九日书记员 张 婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0291民初1433号原告：杨汉林，男，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：芜湖蓝岛健身管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤凰城南岛商业街5-11，统一社会信用代码91340200MA2RW45R3P。法定代表人：王鑫。原告杨汉林诉被告芜湖蓝岛健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，起诉时本案被告芜湖蓝岛健身管理有限公司下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 芸人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘新民二〇二一年四月三十日书 记 员  陈 冉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12136号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：董军，男，1982年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告董军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 沈增二〇二一年四月二十七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2188号原告：法某，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：汪某，执行懂事。委托诉讼代理人：卫某，山西晋工律师事务所律师。被告：广州珠江装修工程有限公司山西分公司。负责人：杨某，经理。被告：广州珠江装修工程有限公司。法定代表人：吕某，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：贺某，山西元升律师事务所律师。原告法某与被告广州珠江装修工程有限公司山西分公司、被告广州珠江装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年4月12日，原告法某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告法某撤诉处理。案件受理费减半收取3997元（原告已预交），由原告法某负担。审判员 张潘潘二○二一年四月十二日书记员 潘莉芳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初2451号 原告：侯攀，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍地：四川省阆中市，现住成都市郫都区。 被告：叶延辉，男，1991年8月19日出生，汉族，住四川省珙县。 原告侯攀与被告叶延辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员范华良独任审判，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告侯攀到庭参加诉讼，被告叶延辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 侯攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30000元；2、判令被告按照年利率4%给付从2020年9月28日起至2021年4月15日止的资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年9月28日向原告借款30000元，约定于2020年10月3日归还。但逾期后，被告以各种理由推诿至今未还。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 叶延辉未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年9月28日，叶延辉向侯攀出具《借条》一份，载明：“借条今叶延辉身份证号5115261991××××××××向侯攀借款人民币¥30000元，大写叁万元，约定于2020年10月3日归还，若到期未归还，侯攀可向当地人民法院提起诉讼，一切后果由叶延辉个人承担。借款人：叶延辉2020年9月28日”。同日，侯攀通过支付宝分两次向叶延辉转账，金额分别为21000元、9000元，共计30000元。因叶延辉未偿还该款，侯攀遂诉至本院。 上述事实，有侯攀提供的身份信息、《借条》、账单详情等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。侯攀提供《借条》、账单详情主张与叶延辉之间存在民间借贷关系，叶延辉经本院传票传唤后未到庭，亦未对此提出抗辩意见，依据相关规定，叶延辉应当自行承担相应不利的法律后果，本院认定双方之间民间借贷关系成立并生效。在侯攀提供借款后，叶延辉依法负有偿还义务，对于侯攀提出的要求叶延辉偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因双方在借款期间内未约定利息，故借款期间不支付利息，但从借款逾期之日起，侯攀有权利主张逾期利息，其利率标准按照相关司法解释的规定予以确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶延辉于本判决生效之日起二十日内向原告侯攀偿还借款本金30000元并支付利息（利息的计算方式为：以未还本金为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年10月4日起计算至2021年4月15日止）； 二、驳回原告侯攀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费275元，由被告叶延辉承担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二一年四月十五日 书记员  张芮萍
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2056号 申请执行人龙盛美。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林，执行董事。 被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司。 法定代表人：吴昌龙，总经理。 申请执行人龙盛美申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10123号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司银行存款210000元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司收入人民币210000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年四月七日 法官助理史科峰 代理书记员  曾 胜
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更568号罪犯曾凡根，男，1970年6月26日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区人，初中肄业，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省犍为县人民法院于2019年2月22日作出(2019)川1123刑初14号刑事判决，以被告人曾凡根犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2018年11月5日起至2022年6月4日止。判决发生效力后于2019年3月13日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯曾凡根在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯曾凡根在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯曾凡根在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯曾凡根减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年10月4日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖