河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1607号原告：王书政，男，1970年2月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：陈友，女，1970年2月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：付俊丽，河南咸祐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：秦春燕，河南咸祐律师事务所实习律师，特别授权。被告：新乡市天安易居置业有限公司，住所地新乡市红旗区新中大道（中）801号。法定代表人：陈玉芝，负责人。委托诉讼代理人:马瑞军，河南伟兴律师事务所律师，特别授权。原告王书政、陈友诉被告新乡市天安易居置业有限公司（以下简称天安易居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王书政、陈友委托诉讼代理人付俊丽、秦春燕及被告天安易居公司委托诉讼代理人马瑞军到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告王书政、陈友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告迟延履行期间（2019年1月2日至2019年7月2日）的利息6000元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告房屋租赁合同纠纷案件,由新乡市红旗区人民法院作出（2017)豫0702民初1680号民事判决书，判决被告退还原告242468元。在案件执行过程中,原告与被告达成执行和解协议，协议约定被告分三期向原告支付租赁费、诉讼费及利息，被告如有违约将不再对2019年1月2日至2019年6月30日期间的利息作出减免并要求计算迟延违约金。被告本应按照执行和解协议于2019年6月30日支付第三笔执行款，可是被告却在2019年7月2日才将第三笔执行款打入执行法院账户，违反了和解协议的约定。于是原告向执行法院申请恢复执行，被告提出异议但被执行法院驳回，被告又向新乡市中级人民法院申请复议，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07执复241号执行裁定书，认为迟延履行的违约行为责任问题可依据双方和解协议另诉解决。现原告依据（2019）豫07执复241号执行裁定书另行主张权利，要求被告支付2019年1月2日至2019年7月2日期间的迟延履行金6000元，特诉请人民法院判决被告支付。天安易居公司辩称，一、本案不属于租赁合同纠纷，应当适用恢复执行程序处理；二、被告没有违反2019年1月2日执行和解约定恶意拒不履行生效判决确定的义务；三、原告主张利息损失不符合实际损失。原、被告根据各自的主张分别向本院出示了相关证据，对双方没有异议的证据均予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据根据确认的证据和当事人陈述，认定案件事实如下：原告王书政、陈友与被告天安易居公司因房屋租赁合同纠纷一案在本院申请执行，执行过程中双方达成执行和解协议并终结案件的执行程序。双方和解协议主要约定：天安易居公司分三次向王书政、陈友履行判决款项242468元，前两次分别履行前述款项的15%，剩余款项于2019年6月30日前付清，并约定如天安易居公司按约履行，协议签订后直至2019年6月30日期间的利息不再计算，否则王书政、陈友申请恢复执行，并要求天安易居公司一次性全部履行所有未履行部分，且不再对利息减免。和解协议签订后，天安易居公司于2019年1月15日向王书政、陈友支付了第一笔款项，2019年3月28日支付了第二笔款项，前两次款项均如约履行。第三笔款项履行过程中，天安易居公司未能按约定时间2019年6月30日履行支付义务，于2019年7月2日将约定款项转至本院，本院于2019年7月26日前将王书政、陈友应得款项予以发放。王书政、陈友认为天安易居公司未按执行和解协议约定的时间付款，属于违约，向本院提出恢复执行申请，要求天安易居公司按原判决执行，本院作出执行裁定。天安易居公司对该执行裁定不服，提出执行异议，本院作出执行异议裁定，驳回了天安易居公司的异议请求，天安易居公司遂向新乡市中级人民法院提出复议申请，新乡市中级人民法院于2019年12月2日作出执行裁定，认为《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼”。并认为天安易居公司在履行和解协议过程中是否存在迟延履行的违约行为及应否承担违约责任的问题，不属于执行程序处理，申请执行人可依据双方和解协议另诉解决。王书政、陈友依据新乡市中级人民法院作出的生效裁定书诉至本院，要求天安易居公司支付迟延履行期间即2019年1月2日至2019年7月2日的债务利息。另查明：庭审中，天安易居公司称第三次付款逾期的原因为同时与其达成和解协议的共有38户，履行金额高达3000000余元，一次性付清有困难且存在银行方面问题。就付款时间问题与王书政、陈友代理律师进行了协商，同意可延缓一两天支付。对此王书政、陈友当庭予以否认，天安易居公司亦未提供相关证据证实其主张。本院认为，王书政、陈友与天安易居公司在执行案件中达成了执行和解协议，系双方自愿协商达成，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故双方均应按协议履行各自的义务。天安易居公司在无证据证明取得王书政、陈友同意或就付款时间另行达成约定的情况下，迟延履行付款义务，系违约行为，应当承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼”的规定，结合新乡市中级人民法院在执行异议复议程序中对王书政、陈友该项诉权的释明，王书政、陈友向本院提起诉讼符合法律规定，应予审理。天安易居公司虽抗辩履行期限已协商变更，但未向本院提供证据予以佐证，王书政、陈友也不予认可，故本院对其意见不予采信。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日”。本案中，因原生效判决未判决迟延履行期间的一般债务利息，王书政、陈友仅主张加倍部分债务利息符合法律规定，本院予以支持。结合执行和解协议的约定和天安易居公司的实际履行情况，天安易居公司应支付的利息应当分段计算，第一段利息自2019年1月2日起至2019年1月15日止（13天），以生效判决确定的应退租赁费242468元为基数，按照利率日万分之1.75计付，即为552元；第二段利息自2019年1月16日起至2019年3月28日止（72天），以生效判决确定的应退租赁费扣减第一期履行款后的余额206098元为基数，按照利率日万分之1.75计付，即为2597元；第三段利息自2019年3月29日起至2019年7月2日止（96天），以生效判决确定的应退租赁费扣减第一期和第二期履行款后的余额169728元为基数，按照利率日万分之1.75计付，即为2851元。上述利息合计为6000元。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：被告新乡市天安易居置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王书政、陈友支付利息6000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市天安易居置业有限公司承担。并于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。本判决为终审判决。审判员 闫 雪二〇二一年四月二十七日书记员 齐翠翠