上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27425号原告：上海仪蓁包装制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：占梅，执行董事。委托诉讼代理人：叶盛。被告：范清，男，1989年12月30日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。原告上海仪蓁包装制品有限公司与被告范清买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告上海仪蓁包装制品有限公司的委托诉讼代理人叶盛、被告范清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仪蓁包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款人民币(以下币种均同)91,600元和利息损失(以91,600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月21日起计算至实际清偿之日)。事实和理由：被告于2019年9月至2020年3月期间，通过微信向原告下单采购塑料包装制品，合计货款总额169,350元。原告按被告采购需求按时履行全部交货义务，被告仅支付了2019年9月、10月和11月的货款合计75,750元，尚欠91,600元，原告催讨未果，故涉诉。被告辩称，不同意原告诉请；原告给被告供货，被告给第三方每日优鲜包装，从每日优鲜提供给被告的数据来看，原告给被告供货价值75,455.80元；原、被告双方没有实际结算过货物价格；原告提供的货物有破损，具体并没有统计。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：微信聊天记录、银行电子回单、送货单、物流单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告提供了与被告员工即被告委托诉讼代理人叶盛之间2019年9月至2020年6月19日之间的微信聊天记录，显示被告向原告订购塑料包装袋及对账情况。2019年9月22日，双方约定货款为月结，原告方表示每月5日发被告对账单。原告方2019年10月9日向被告提交了2019年9月1日至2019年9月30日的对账单(金额26,560元)，被告2019年10月24日支付了货款26,560元；原告方2019年11月5日向被告提交了2019年10月1日至2019年10月31日的对账单(金额16,000元)、2019年12月3日向被告提交了2019年10月1日至2019年11月30日的对账单(金额51,190元)，被告2019年12月16日表示“我先把十月份的钱转给你，十一月的过几天”，当日支付原告2019年10月货款16,000元；2020年1月5日，原告向被告提交了2019年11月1日至2019年12月31日的对账单(金额51,190元)、2020年2月10日向被告提交了2019年11月1日至2020年2月9日期间的对账单(金额93,790元)，并于2020年3月27日提醒被告2019年11月货款为35,190元，被告于2020年3月28日向原告支付35,190元。二、2020年2月10日原告向被告提交的2019年11月1日至2020年2月9日期间的对账单(金额93,790元)中，显示发货日期和内容包括2019年12月6日每日优鲜生菜袋25,000条，2019年12月16日每日优鲜生菜袋75,000条，2020年1月10日每日优鲜生菜袋150,000条、每日优鲜油麦菜袋20,000条、小青菜袋30,000条；2020年2月3日每日优鲜油麦菜袋60,000条，并提醒被告“麻烦对一下”；2020年3月8日发消息给被告“麻烦货款一下，财务催了”、“11月份货款35,190元”等，被告回复OK的表情。2020年3月27日被告发消息“生菜袋15万，油麦菜5万”，原告表示尽量下午安排发出；2020年3月28日被告问“货今天发了吗？”原告回“发了”。三、原告提交了2020年3月29日发给被告的送货单一张(编号为XXXXXXX)，内容为每日优鲜油麦菜50,000条、每日优鲜生菜150,000条，送货单上有被告员工范孝松签字，被告对此张送货单真实性予以确认。四、2020年6月8日原告方向被告提交了2019年12月1日至2020年3月31日期间的对账单(金额为91,600元)，发货日期和内容分别为2019年12月6日每日优鲜生菜袋25,000条，2019年12月16日每日优鲜生菜袋75,000条，2020年1月10日每日优鲜生菜袋150,000条、每日优鲜油麦菜袋20,000条、小青菜袋30,000条；2020年2月3日每日优鲜油麦菜袋60,000条；2020年3月27日每日优鲜油麦菜袋20,000条、每日优鲜生菜袋24,000条；2020年3月28日每日优鲜油麦菜袋30,000条、每日优鲜生菜袋126,000条。同日，原告发消息给被告“麻烦把货款安排一下”、“怎么不接电话”等，后微信中无被告回复消息。审理过程中，被告为证明其辩称，还提供了与原告的微信聊天记录，证明货物有破损情况，微信中2019年9月25日被告称“你怎么每次发的袋子都有不粘的”，原告表示不粘的可以挑出来报破损，2019年9月29日被告称“发过来的袋子都磨坏了”，原告称会在发货的数字上补1,000条给被告。原告对该证据真实性认可，但称破损的货物已补给被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的微信聊天记录中双方对于2020年2月10日对账单的沟通情况，被告对2019年12月1日至2020年2月3日期间的对账单并无异议，2020年6月8日原告方向被告提交的2019年12月1日至2020年3月31日期间的对账单(金额为91,600元)，与2020年2月10日对账单相比，仅多了2020年3月27日、2020年3月28日的交易情况，而该两日的订货和发货有微信聊天记录中2020年3月27日被告所发消息和2020年3月29日送货单相印证，足以证明被告订货和发货的事实，综上，被告欠付原告货款91,600元的事实清楚，被告以第三方向其提供的数据辩称原告供货不足，本院不予采信。关于被告辩称存在货物破损，从双方的微信往来看，原告主张对破损货物已补，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，判决如下：一、被告范清于本判决生效之日起十日内支付原告上海仪蓁包装制品有限公司垫付货款91,600元；二、被告范清于本判决生效之日起十日内支付原告上海仪蓁包装制品有限公司利息损失(以91,600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月21日起计算至实际清偿之日)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,090元、保全费936元，由被告范清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇二一年四月十三日书记员  范裕星附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。