wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1377号原告：吴小波，男，汉族，1983年4月24日出生，住河南省武陟县。被告：王丕军，男，汉族，1961年3月20日出生，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨娇娇，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵曙光，山东东标律师事务所律师。原告吴小波与被告王丕军委托合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告吴小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告相应酬劳金200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，原、被告经协商于上海浦东国际机场当面签署授权委托书一份，委托内容为被告委托原告处理甘肃稀贵金属交易中心投资亏损一事（附件一）、委托协议书一份（附件二）。签署协议后，原告即开始履行相关委托事项，于2017年1月7日分别前往位于甘肃兰州的交易平台总公司、位于陕西西安的会员公司进行洽谈；同时通过网上信访等手段向相关部门进行申诉，后于2017年2月陪同被告前往甘肃省兰州市经侦支队报案。现甘肃兰州新区人民法院已于2020年12月16日发布公告发放退赔款（附件三），原告亦于2021年1月21日告知被告上述公告内容。现经了解，被告在未告知原告的情况下，已前往法院领取了发放的退赔款。原告于2021年2月23日电话咨询兰州新区人民法院得知，此次发放给被告的退赔款具体数额为实际损失金额（890000余元）×65.07%，即570000余元。目前被告仍未履行先前签署的委托协议书中约定应当支付给原告的酬劳金（约280000余元，未按时支付时应双倍补偿）。现原告请求法院按照双方签订的委托协议书判决被告履行相关协议内容。被告王丕军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中作为申请人（被告）经常居住地、住所地为市北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为市北区人民法院。综上，申请人认为，贵院对本案不具有管辖权，贵院受理本案缺乏最基本的事实和法律依据。为此，特向贵院提出管辖权异议，请求依法裁定将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告在双方于2017年1月4日签订的《委托协议书》第七条约定：本协议签订后甲乙双方应当诚信履行，如遇争议应友好协商解决，协商不成由河南省武陟县人民法院诉讼解决。该协议管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本院具有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王丕军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由王丕军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全法官助理张晓二〇二一年四月九日书记员  张嘉成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56817号原告：赵长荣，女，1957年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京信赢博远科技有限公司，住所地北京市朝阳区东八间房北岗子环里****。法定代表人：孙长德。被告：孙长德，男，1961年5月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告赵长荣与被告北京信赢博远科技有限公司（以下简称信赢博远公司）、孙长德合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长荣到庭参加了诉讼。被告信赢博远公司、孙长德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长荣起诉称：2018年2月10日，赵长荣与信赢博远公司签订《股份代持协议书》，约定赵长荣出资4万元，委托信赢博远公司代为购买福建大酉新能源电机科技股份有限公司和浙江羽健实业股份有限公司各1000股股份，信赢博远公司于30个工作日内出具股权证明。赵长荣于合同签订当日通过其业务人员向信赢博远公司支付了4万元，但信赢博远公司至今未向赵长荣出具股权证明。信赢博远公司应当返还赵长荣投资款并赔偿利息损失。孙长德系信赢博远公司唯一股东。故赵长荣诉至法院，请求判令：1.信赢博远公司返还赵长荣投资款4万元并赔偿利息损失（以4万元为基数，自2018年2月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.孙长德对信赢博远公司的上述付款义务承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由信赢博远公司、孙长德连带承担。被告信赢博远公司未作答辩。被告孙长德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据赵长荣提交的证据及庭审陈述认定事实如下：2018年2月10日，信赢博远公司（作为乙方）与赵长荣（作为甲方）签订《股份代持协议书》，约定：福建大酉新能源电机科技股份有限公司拟通过折价出售流通股份的方式释放1000股，每股23元人民币，甲方实际出资人民币23000元，以每股23元的价格认购1000股；浙江羽健实业股份有限公司拟通过折价出售流通股份的方式释放1000股，每股17元。现甲方实际出资人民币17000元，以每股17元的价格认购1000股。甲方委托乙方代为购买持有上述股份；乙方以自己的名义代理甲方对外持有股份，并依据甲方意愿对外行使股东权利，并由甲方实际享受股权收益；乙方保证本协议生效后因“代持股份”所产生的任何全部投资收益依法扣除相关税费和管理费后均全部归属于甲方；乙方保证在甲方拟转让“代持股份”时，无条件同意并承受，提供必要的协助及便利，配合甲方完成相关手续；乙方于甲方打款后30个工作日内向甲方出具股权证明；股份代持存续期为3+2年。庭审中，赵长荣的证人孙某称，其给信赢博远公司代理业务，赵长荣与信赢博远公司签订了案涉合同，信赢博远公司收取了赵长荣4万元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。赵长荣提交的证据可以证明，赵长荣与信赢博远公司签订《股份代持协议书》并按照协议约定支付了4万元投资款。赵长荣以信赢博远公司未提供股权证明为由，主张信赢博远公司违约，要求信赢博远公司返还4万元，信赢博远公司未出庭应诉，亦未提交相反证据，本院对赵长荣该项主张予以支持。赵长荣要求信赢博远公司赔偿利息损失，要求合理，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”赵长荣以孙长德是信赢博远公司的唯一股东，存在财产混同为由，要求孙长德承担连带责任，孙长德未出庭应诉，也未提交证据证明自己财产与公司财产相互独立，故本院对赵长荣要求孙长德承担连带责任的诉讼请求予以支持。信赢博远公司、孙长德经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，本院根据查明的事实依法缺席作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京信赢博远科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告赵长荣投资款4万元；二、被告北京信赢博远科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵长荣自2018年2月10日起至实际返还投资款之日的利息损失（以4万元为基数，自2018年2月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；三、被告孙长德对本判决第一项、第二项确定的被告北京信赢博远科技有限公司应给付款项，向原告赵长荣承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费260元，由被告北京信赢博远科技有限公司、孙长德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  王来昌人民陪审员  苏国宁二〇二一年四月十五日书 记 员  张丰琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973财保912号申请人：东莞市昭阳五金模具有限公司，住所地：东莞市桥头镇×××。法定代表人：赵俭桥，该公司总经理。被申请人：东莞市宏程鑫模具有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：吕某1。申请人东莞市昭阳五金模具有限公司于2021年4月6日向本院提出对被申请人东莞市宏程鑫模具有限公司诉前保全的申请，请求本院保全被申请人东莞市宏程鑫模具有限公司相应价值350000元的财产，申请人东莞市昭阳五金模具有限公司以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，担保限额为350000元，保证在担保额度内承担因申请错误造成被申请人东莞市宏程鑫模具有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2021年4月6日预交诉前保全费2270元。本院经审查认为，申请人东莞市昭阳五金模具有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人东莞市宏程鑫模具有限公司相应价值350000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。(本页无正文)审判长 陈 芹审判员 冯小明审判员 孙永杰二〇二一年四月六日书记员 王柳垚陈淑芳(代)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9223号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：崔红波，男，1981年11月28日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告崔红波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人程杨恒到庭参加了诉讼。被告崔红波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔红波归还原告贷款本金174744.12元；2、判令被告崔红波向原告支付截至2021年1月17日的利息7359.40元、罚息1653.37元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金174744.12元为基数，复利以未支付的利息7359.40元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费700元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月23日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款300000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。 被告崔红波未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年5月23日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款300000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金174744.12元、利息30052.43元、罚息3298.28元。 本院认为，富民银行与被告崔红波签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告崔红波发放贷款后，被告崔红波未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为2931.80元（3298.28元×24%÷27%=2931.80元）。2021年4月7日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。 原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。 被告崔红波无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔红波于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金174744.12元、利息30052.43元、罚息2931.80元； 二、被告崔红波于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以本金174744.12元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1994.57元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告崔红波负担1894.57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2021）内0821民初764号原告：韩某，现住五原县。被告刘某，现住五原县原告韩某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，依法由审判员陈雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告葵花款87200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事收购葵花，2021年1月1日，被告收购我的361葵花籽共计29000斤，每斤3.1元，扣除装卸费300元等，合计87200元，被告当时无现金支付给我出具欠条一张，后原告多次催要，被告推诿给付。为维护我的合法权益诉至法院，请求被告给付87200元。原告提供了如下证据：欠条一张。证明被告欠款的事实和金额。被告未答辩，在举证期内未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告刘某未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2021年1月1日，被告刘某到原告韩某处收购葵花籽，合计87200元，被告当时无现金支付给原告出具欠条一张，双方未约定利息及还款期限。原告因索要欠款诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告刘某向原告韩某购买葵花籽并出具欠条一张，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告应按照欠条约定向原告支付价款，原、被告未约定还款期限，原告可在合理期限内向被告催要欠款，故原告请求被告刘某支付87200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于判决生效后十日内给付原告韩某葵花款87200元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 雷二○二一年四月二十日书记员 王凤娇附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15605号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：缪淑毅，女，1977年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告缪淑毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告缪淑毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额178,906.36元；2.判令被告支付自2016年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金178,906.36元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2016年11月16日发生逾期还款，至起诉日，被告尚欠本金178,906.36元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2016年11月16日发生逾期，截至2021年4月18日止，被告尚欠原告借款本金178,906.36元，自2016年11月16日起未支付任何款项。被告缪淑毅未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日,被告缪淑毅向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2016年5月5日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2016年11月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金178,906.36元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪淑毅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金178,906.36元；二、被告缪淑毅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金178,906.36元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告缪淑毅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,898.13元，减半收取计1,949.07元，由被告缪淑毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特249号申请人：王雨顺，男，1988年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。被申请人：王琴，女，1966年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人王雨顺申请变更监护人一案，本院于2021年3月11日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人王雨顺称，要求撤销王琴为王小春的监护人，指定申请人王雨顺为王小春的监护人。事实和理由：申请人王雨顺与王小春系父子关系，王琴与王小春系兄妹关系。2021年2月3日，王小春经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，属于限制民事行为能力人。虽然在2016年4月22日，申请人出具了一份同意书，同意王琴作为王小春的监护人。但事实上，王小春的生活起居都由申请人一直照顾。王琴怠于履行监护职责，干预其家庭内部事务，故要求判如所请。被申请人王琴称，不同意王雨顺的申请。王琴现在已经退休，家庭条件不错。在王小春拆迁之后，王琴可以拿出一套房子给其居住，解决过渡期的问题。王雨顺欠了很多外债，品行不正，也没有稳定的工作，所以王琴不同意变更监护权。经审理查明：王小春，男，1964年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区老港镇东河村港东308号。王亚林与陈小妹系夫妻，两人共生育了王小春、王琴两个子女。王亚林于20世纪90年代去世。王小春与吴月红原系夫妻关系，于2015年3月离婚，两人生育一子即申请人王雨顺。2016年4月22日，对王小春有监护资格的人员协商一致确定王小春的监护人为王琴。2020年9月1日，王雨顺诉至本院，要求宣告王小春为限制民事行为能力人并指定其为王小春的监护人。本院于2021年2月25日作出(2020)沪0115民特432号民事判决书，判决：“一、被申请人王小春为限制民事行为能力人；二、驳回申请人王雨顺要求指定其为被申请人王小春的监护人的申请。”审理中，本院询问王小春的身体情况和对监护人的意见，其答复法院：其平常正常交流、生活都可以，病情通过药物得到了有效控制。他与前妻吴月红、儿子王雨顺生活在一起，由他做饭给两人吃，王雨顺现在待业；王琴对他挺好，兄妹感情不错，其低保卡保存在王琴处，没钱的时候就找王琴要。在看病开药时，王琴会陪同其。因为王雨顺、吴月红一直为监护的事情同王琴和他吵，他没办法，觉得监护权给王雨顺，王雨顺就不吵了。如果可以的话，也希望王雨顺、王琴共同作为监护人。以上事实，由(2020)沪0115民特432号民事判决书、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当监护人实施严重损害被监护人身心健康行为、怠于履行监护职责，或无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态、或者实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为时，人民法院可依申请撤销监护人资格、安排必要的临时监护措施、并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人。本案中，本院注意到王小春虽然为限制民事行为能力人，但是能够清晰地表达自己的真实意愿，其对王琴作为其监护人并无任何不满，甚至更加放心。而其又希望王雨顺作为其监护人，更多的是因为申请人总是为监护事宜同其吵闹。从“最有利于被监护人”和“尊重被监护人的真实意愿”两个原则出发，本院认为王琴更适合担任王雨顺的监护人。王雨顺未举证证明王琴存在虐待、遗弃王小春等不履行监护职责、侵害王小春合法权益的情形，亦未举证证明王琴存在其他不宜担任王小春监护人的情形，故本院对王雨顺要求撤销王琴监护人资格并变更其为王小春监护人的请求不予支持。需要指出的是，王雨顺将监护片面的理解为权利，认为其不是监护人就无法管理家庭事宜，王琴就会随意干扰其家庭内部事务。事实上，承担监护职责并非享受权利，而是保护被监护人的权利、照顾被监护人的生活。王雨顺作为王小春儿子，理应在感情上、生活上、经济上照顾、关心王小春。如果经常为监护事宜同王小春吵闹，不仅不利于王小春病情的恢复，更有损王小春的权益。同时，王琴作为监护人也应当积极履行监护职责，对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。依照《中华人民共和国民法典》第三十六条的规定，判决如下：驳回申请人王雨顺的申请。本判决为终审判决。审判员  周莹二〇二一年四月七日书记员  金璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三十六条监护人有下列情形之一的,人民法院根据有关个人或者组织的申请,撤销其监护人资格,安排必要的临时监护措施,并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人:一)实施严重损害被监护人身心健康的行为二)怠于履行监护职责,或者无法履行监护职责且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人,导致被监护人处于危困状态三)实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为。本条规定的有关个人、组织包括:其他依法具有监护资格的人,居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的,民政部门应当向人民法院申请。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执恢251号之十四申请执行人徐立群，女，1972年3月27日出生，汉族，住平舆县。申请执行人盛军建，男，1970年4月8日出生，汉族，住址同上。被执行人刘燕，女，1968年8月24日出生，汉族，住平舆县。被执行人驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司。统一社会信用代码：914117020508825233。法定代表人刘进，公司经理。本院执行徐立群、盛军建与刘燕、驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，扣押被执行人刘燕的豫Ａ×××××牌号轿车。驻马店市驿城区人民法院执行（2019）豫1702执1935号案中，查封了刘燕名下豫Ａ×××××牌号轿车。本院与驻马店市驿城区人民法院商定：驿城区人民法院同意将豫Ａ×××××牌号轿车交本院处置。豫Ａ×××××牌号轿车经本院拍卖成交，需要办理过户登记。依照《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对被执行人刘燕名下登记的豫Ａ×××××牌号轿车解除查封。本裁定立即执行审判员  卢智勇二〇二一年四月十五日书记员  张晨辉
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执935号之三 申请执行人：温牡珍，女，汉族，1966年9月4日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：宋概，男，汉族，1967年12月14日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：吴素丽，女，汉族，1982年12月16日出生，住址：梅州市梅县区。 申请执行人温牡珍与被执行人宋概、吴素丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初1120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2021年3月3日依法立案受理，执行标的73587.5元及利息，执行费1004元。 在执行过程中，申请执行人于2021年4月22日与被执行人达成执行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1402执935号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十五日 书记员 张萍英
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄泽东，男，1992年11月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告黄泽东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告黄泽东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄泽东归还原告截止2021年3月3日的本金18,338.56元、利息1,755.75元、逾期还款违约金4,032.06元，合计24,126.37元，同时承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月3日，被告累计欠款本金18,338.56元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告黄泽东未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金18,338.56元、利息1,755.75元、逾期还款违约金4,032.06元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄泽东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金18,338.56元；二、被告黄泽东应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息1,755.75元、逾期还款违约金4,032.06元；三、被告黄泽东应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.16元，减半收取计201.58元，由被告黄泽东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年四月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3121号原告：朱园园，女，1996年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区××××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××082。被告：李志栋，男，1985年2月15日出生，汉族，住五华县××××××罗塘，公民身份号码：441××××××××××××554。第三人：陈颖阳，女，1995年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区××××××××××4-1，公民身份号码：513××××××××××××984。原告朱园园与被告李志栋、第三人陈颖阳因合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱园园、第三人陈颖阳到庭参加了诉讼，被告李志栋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱园园向本院提出诉讼请求：1、解除股东合作协议；2、判令被告返还原告投资款2万元以及合同违约金2万元，共计4万元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月中旬，原告经朋友陈颖阳介绍与被告相识，之后原、被告便开始在微信中协商投资经营服装店事宜。被告提出的具体方案为：原、被告合伙经营服装店铺，总投资40万元，原告出资10万元，占股20%，原告同意被告提出的投资方案后，2020年7月31日，原告通过支付宝向被告转账投资款共计2万元。经原、被告协商剩余尾款待店铺装修好后补齐，预计店铺于2020年8月31日装修，但之后被告以店铺手续没办下来为由且一直拖延，原告怀疑被告的行为是在欺骗自己后，便与被告协商退出合伙，要求被告返还投资款。2020年8月31日，被告同意原告退出合伙并承诺三天内退还原告投资款2万元。约定退款期限届满后，被告再三拖延拒不退款，甚至无法联系。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告李志栋未作答辩，亦未提交证据。第三人陈颖阳辩称，无异议，原告诉请是事实。本院经审理认定事实如下：2020年8月2日，以被告李志栋为甲方，原告朱园园为乙方，双方签订一份《投资分红协议》，主要载明：“第一条、甲方经营项目及范围：经营项目名称为薇系服饰，经营范围为服装等。第二条、甲乙双方签订《投资分红协议》，乙方三天内将资金存入甲方或者甲方指定账户上，甲方出具收据。第三条、1、协议期为3年，即2020年8月2日起，2023年8月1日止。2、投资额，乙方向甲方投入人民币拾万元整（￥100000元）。3、分红方式：协议期间，合伙产生的利润支付运营成本后，甲方以每月剩余利润的20%按月向乙方现金分红，亏损部分按照双方占股比例分别承担。……甲方：李志栋2020年8月2日，乙方：朱园园2020年8月2日。”同日，被告李志栋（甲方）、第三人陈颖阳（乙方）、原告朱园园（丙方），三方签订一份《股东合作协议书》，主要载明：“1、公司注册资金为壹佰万圆整。2、甲方出资：贰拾贰万圆整，乙方出资：柒万伍仟圆整，丙方出资：拾万圆整。3、公司住所为：重庆市渝北区四兴兰亭新部汇2-1-18/19。4、公司的法定代表人为陈颖阳。5、公司经营范围为服饰。…补充条款及备注事项：1、甲方占股65%，其中包含20%的管理股。2、管理股20%，乙丙两方凡是参与经营管理，可获得5%分红股。3、若在协议期间甲方因欺骗而导致乙方、丙方利益受损害，则赔偿乙方、丙方本金的双倍。”签订两份协议后，原告于2020年7月31日通过转账方式将20000元交付给被告。2020年8月11日，被告出具收据交由原告朱园园收执，证明已收到朱园园入股资金20000元。后因被告李志栋无法办理店铺手续，导致双方合作不能继续，原告朱园园在微信聊天记录中提出退出合作，被告李志栋回复“你拿了多少钱出来，都有转账记录，我就退回你多少钱。”，同时承诺三天内退回款项。后因被告一直未退入股资金，原告多次催收未果后，遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据庭审查明事实，结合原告朱园园提交的《股东合作协议书》、《投资分红协议》以及其与被告李志栋的微信聊天记录记载内容可知，原、被告间依法形成了合作合伙关系。根据双方在微信聊天记录中记载的聊天内容可知，因被告李志栋未能成功办理店铺手续，无法经营，原告朱园园提出退伙，被告李志栋予以确认并提出返还入股资金20000元，可见，双方已合意退伙。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，现原告主张解除《股东合作协议书》，理由充足，本院予以支持。被告李志栋承诺在三天内退回入股资金，至今未退，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定及双方在《股东合作协议书》中的“若在协议期间甲方因欺骗而导致乙方、丙方利益受损害，则赔偿乙方、丙方本金的双倍。”约定，原告朱园园诉请被告李志栋返还投资款20000元和违约金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李志栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，被告李志栋不到庭不影响本院对本案的审理和对本案事实的认定。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱园园与被告李志栋于2020年8月2日签订的《股东合作协议书》；二、被告李志栋应在本判决发生法律效力之日起十日内支付投资款20000元和违约金20000元给原告朱园园。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告李志栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  李法宁人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  陈进添二〇二一年四月十五日书 记 员  曾梦帆
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民特94号申请人：宣城市光华新能源科技有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：叶翔宇，执行董事。委托诉讼代理人：李如沁，上海道朋律师事务所律师。被申请人：五洋电力建设股份有限公司无锡分公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：王朝顺，总经理。委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冀，安徽万世律师事务所律师。申请人宣城市光华新能源科技有限公司与被申请人五洋电力建设股份有限公司无锡分公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。申请人宣城市光华新能源科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人宣城市光华新能源科技有限公司撤回申请。本案申请费人民币400元，减半收取人民币200元，由申请人宣城市光华新能源科技有限公司负担。审 判 长  何 云审 判 员  李 蔚审 判 员  张明良二〇二一年四月一日法官助理  及小同书 记 员  李照枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初862号原告：李凤芝，女，1963年3月18日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：李华丽，女，1971年8月27日出生，回族，住河南省项城市。原告李凤芝与被告李华丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本院经审查认为，本案案情符合依职权保全的法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被告李华丽的银行存款100000元。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 腾二〇二一年四月二十日书记员 刘佳明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5499号原告：刘秀香，女，1981年4月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：侯文霞，北京梵清律师事务所律师。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，总经理。原告刘秀香与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告刘秀香向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀香申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘秀香撤诉。案件受理费25元，由刘秀香负担。审判员  董闻昕二〇二一年四月二十七日书记员  雷迎新
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民辖终47号 上诉人（原审被告）:重庆亚派桥梁工程质量检测有限公司，统一社会信用代码91500000688912111J，住所地：重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号6-13。 法定代表人：杨娟，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：四川奇石缘科技股份有限公司，统一社会信用代码91510700749609715M，住所地：绵阳科创园区创业服务中心。 法定代表人：汤世友，该公司总经理。 上诉人重庆亚派桥梁工程质量检测有限公司与被上诉人四川奇石缘科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2021)川0703民初1907号民事裁定，向本院提起上诉。 重庆亚派桥梁工程质量检测有限公司上诉称，本案系建设工程施工合同关系，双方当事人签订的《产品购销合同》名为买卖合同，实为建设工程施工合同。四川奇石缘科技股份有限公司除按照合同约定供货外，还负责到货后的工程施工安装，付款条件及验收方式均以货物安装调试完成为前提条件，且明确了应达到的施工标准等责任。根据《民事诉讼法》第三十三条及其司法解释，建设工程施工合同纠纷应当由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程为重庆内环快速路大佛寺大桥、马桑溪大桥安装工程，工程所在地为重庆市沙坪坝区，因此，本案的管辖法院应当为重庆市沙坪坝区人民法院。 本院经审查认为，双方当事人签订的《产品购销合同》明确约定了购货产品名称、规格型号、单位、数量、单价及金额，并约定了交货方法、运输方式、到货地点、交货期限及安装、货款结算、售后服务、验收方法、违约责任等内容，本案应为买卖合同纠纷。上诉人仅以合同中约定被上诉人对货物进行安装调试的内容认为本案属于建设工程施工合同纠纷，于法无据。根据双方在上述合同中约定“凡因履行本合同所发生的一切争议，甲、乙双方应通过协商解决。如果协商不成，应向起诉方所在地管辖人民法院提起诉讼”。本案被上诉人作为起诉方，其住所地位于绵阳科创园区创业服务中心，该中心在绵阳市涪城区法院的管辖范围内。故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 颖 审判员 邱 倩 审判员 冯小娇 二〇二一年四月十四日 书记员 廖子颖 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初21684号原告：央广幸福购物（北京）有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼****。法定代表人：董铁明，董事长。委托诉讼代理人：汤冬梅，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰，北京市中咨律师事务所律师。被告：张微，女，1986年9月11日出生，汉族，北京市大兴区。委托诉讼代理人：马霞，北京融秀律师事务所律师。原告央广幸福购物（北京）有限公司(以下简称：央广公司)与被告张微劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。本院经审查认为，劳动争议仲裁裁决的申请人与被申请人均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。张微和央广公司针对同一仲裁结果提起诉讼，双方互为原告和被告，故本案并入(2020)京0115民初21708号案件中一并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0115民初21708号案件审理。审 判 员 任喜堂二〇二一年四月二十五日法官助理 张雯雯书 记 员 李 琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16762号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘宇，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宇金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘宇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,760.51元及利息、违约金等共计欠款人民币78,450.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保432号申请人：徐颖，女，1968年6月2日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：隋晓庆，辽宁基源律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁岩，辽宁基源律师事务所律师。被申请人：北京景程腾达航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵玉栋，执行董事兼经理。申请人徐颖于2021年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京景程腾达航空服务有限公司名下价值20万元的财产进行查封、冻结。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单保函为申请人徐颖提供担保。本院经审查认为：申请人徐颖提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京景程腾达航空服务有限公司名下价值二十万元的财产。案件申请费1520元，由徐颖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人徐颖在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇二一年四月二十一日书记员 金微娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3976号申请执行人：曹建平，女，1984年1月18日生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：仲怀珠，男，1968年9月20日生，汉族，户籍地江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初434号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币342,490元及执行费5,037.35元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仲怀珠的银行存款人民币347,527.35元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年四月十四日书记员  吴军附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31277号原告：王立荣，女，1959年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区.17号。被告：万达行国际资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号23层2710。法定代表人：张月莹，总经理。原告王立荣（以下简称原告）起诉被告万达行国际资产管理集团有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告王立荣于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立荣的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立荣撤诉。审判员 杨 阳二〇二一年四月二十五日书记员 孙媛媛
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初1304号原告：河南华夏药材有限公司。住所地：禹州市产业集聚区。法定代表人：王宁，任该公司董事长。委托诉讼代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。被告：陕西利君现代中药有限公司。住所地：陕西省渭南市高新技术产业开发区东风大街西段61号。法定代表人：吕星炜，该公司董事长。本院受理原告河南华夏药材有限公司诉被告陕西利君现代中药有限公司买卖合同纠纷一案后，被告陕西利君现代中药有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为：因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，本案合同具体履行地也是被告所在地，认为本案应当移送被告所在地人民法院审理。经审查，本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款。第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案原、被告双方在《销售合同》中明确约定了：如发生纠纷，由乙方即河南华夏药材有限公司住所地法院管辖。当事人双方的约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，故本案应依据当事人约定，由原告住所地禹州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告陕西利君现代中药有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王云二〇二一年四月十五日法官助理连文静书记员崔晓蓉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7942号原告：胡爽，女，1983年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京珐琅厂有限责任公司，住所地北京市东城区永外安乐林路**。法定代表人：谢燕华，董事长。委托诉讼代理人：董艳娜，女，1973年11月6日出生，该公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：白洋，男，1984年4月15日出生，该公司员工。原告胡爽诉被告北京珐琅厂有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案。原告胡爽向本院提出撤回对被告北京珐琅厂有限责任公司的起诉申请。本院认为，原告胡爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡爽撤诉。审 判 员  薛 蓓二〇二一年四月十九日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初19号原告：李仲勋，男，1986年9月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：高凤，辽宁德源律师事务所律师。被告：陈玲玲，女，1984年12月24日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市西市区。本院在审理原告李仲勋与被告陈玲玲民间借贷纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 爽人民陪审员  范莉君人民陪审律丹二〇二一年四月十三日法官助理龚会书记员张海波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16936号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马学刚，男，1981年5月27日出生，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币193,648.91元(币种下同)。原告诉称，被告马学刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,648.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初679号   原告：中国银行股份有限公司格尔木分行，住所地青海省格尔木市柴达木中路55号，统一社会信用代码91632801927582384D。   负责人：张伟，行长。   委托诉讼代理人：叶绍兵，男，汉族，青海省格尔木市人，中国银行股份有限公司格尔木分行风险内控部内控经理，现住青海省格尔木市。   被告:林建福,福建省莆田市人,格尔木市生殖专科医院职工，现住青海省格尔木市。   被告:格尔木世邦投资有限公司，住所地青海省格尔木市柴达木中路28号，统一社会信用代码91632801595027463B。   法定代表人:臧华山，董事长。   原告中国银行股份有限公司格尔木分行与被告林建福、格尔木世邦投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告于2021年4月12日以被告已主动履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中国银行股份有限公司格尔木分行撤回起诉。   案件受理费1744.66元，已减半收取，由原告中国银行股份有限公司格尔木分行负担（已交纳）。   审  判  员 贺  敏  红      二〇二一年四月十二日   法官  助理 李  欣  蔚   书  记  员 包乌日古木勒
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1111号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人安然，男，1984年7月13日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月31日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕577号起诉书指控被告人安然犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人安然于2021年3月31日1时2分许，醉酒后驾驶蓝色奔驰牌小型轿车（车牌号×××），行驶到北京市朝阳区东四环中路四惠桥时，被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人安然血液中酒精含量为98.9mg/100ml。被告人安然已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人安然所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人安然在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人安然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月31日起至2021年5月9日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年四月二十六日书记员  刘玥
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初11795号原告：满某，女，1974年5月24日出生，汉族，北京市海淀区大风车双语幼儿园保育老师，住北京市丰台区。被告：侯某，男，1973年3月22日出生，汉族。原告满某与被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告满某向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告满某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许满某撤诉。审判员  罗兆英二〇二一年四月十四日书记员  马姗姗
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6026号原告李旭亮，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍登记地址河南省叶县。被告北京鹏成顺达运输有限公司，统一社会信用代码91110114MA0057R13H，住所地北京市昌平区兴寿镇肖村242号西房。法定代表人刘苹，该公司执行董事兼经理。委托代理人王茂林，江苏公实律师事务所。原告李旭亮与被告北京鹏成顺达运输有限公司（以下简称鹏成运输公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经查：就确认劳动关系、工资、拖欠工资、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等事项，李旭亮将鹏成运输公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认自2020年7月20日至2020年11月29日与鹏成运输公司存在劳动关系；2.鹏成运输公司支付2020年8月1日至2020年11月29日工资18160元（2020年8月拖欠工资1000元，2020年9月拖欠工资1000元；2020年10月拖欠工资11680元，2020年11月拖欠工资4480元）；3.鹏成运输公司支付2020年7月20日至2020年11月29日未签订劳动合同二倍工资差额25080元；4.鹏成运输公司支付2020年7月20日至2020年11月29日解除劳动关系经济补偿金4180元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2021]第752号裁决，裁决结果为：驳回李旭亮全部仲裁请求。李旭亮不服京顺劳人仲字[2021]第752号裁决书起诉至本院。本案定于2021年4月27日下午13时30分在本院第二十七法庭开庭，经本院合法传唤，李旭亮无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，李旭亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对其起诉应按撤诉处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释［２０００］１８号）第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释［２０００］１８号）第一条之规定，裁定如下：一、对原告李旭亮的起诉按撤诉处理。二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2021]第752号裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判员  涂长江二〇二一年四月二十七日书记员  李思蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5335号之一申请人：上海雄鸿钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴鸿钦，执行董事。委托诉讼代理人：余吉星，上海盈合汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海盈合汇律师事务所律师。被申请人：溧阳市德坤电信工程有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：张慧琴。被申请人：杨德清，男，1963年12月14日，汉族，住江苏省溧阳市上兴镇老河村委杨家村XXX号。申请人上海雄鸿钢铁有限公司与被申请人溧阳市德坤电信工程有限公司、杨德清买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月26日作出(2020)沪0115财保485号民事裁定，冻结被申请人冻结被申请人溧阳市德坤电信工程有限公司、杨德清的银行存款人民币1,101,891.90元或查封、扣押其相应价值财产。2021年3月5日，申请人向本院申请撤回起诉，并申请解除对两被保全人的财产保全措施。本院认为，财产保全申请人申请解除财产保全措施的，对被保全人的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被保全人被申请人溧阳市德坤电信工程有限公司、杨德清的银行存款1,101,891.90元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 炜二〇二一年四月一日书记员 吴舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执444号之二 申请执行人崔燕丹。 被执行人李洪元。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1770号，向被执行人李洪元发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李洪元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李洪元中国邮政储蓄银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年四月九日 书记员  赵 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47083号原告：陈松，女，1969年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱颖，女，1956年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李奕（朱颖之女婿），男，1983年6月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京金海燕物业管理有限公司南湖物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院5号楼101。负责人：王会斌，经理。委托诉讼代理人：王旭，男，1980年8月29日，汉族，该公司员工。原告陈松（以下简称姓名）与被告朱颖（以下简称姓名）、被告北京金海燕物业管理有限公司南湖物业管理分公司（以下简称金海燕公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李瑶瑶独任审判，公开开庭进行了审理。陈松，朱颖委托诉讼代理人李奕，金海燕公司委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈松向本院提出诉讼请求：1、要求朱颖、金海燕公司赔偿汽车修理费5500元；2、要求朱颖、金海燕公司赔偿邮寄费用48元；3、要求朱颖、金海燕公司书面向陈松赔礼道歉。事实和理由：2020年3月26日，陈松将车辆停放至北京市朝阳区花家西里109号楼下时被朱颖家掉落的窗户玻璃砸坏。陈松为修理车辆支出了5500元修理费，朱颖应当赔偿。金海燕公司没有提醒朱颖更换有安全隐患的玻璃，事发地点的监控也是坏的，未尽到保护业主财产安全的职责，应当承担赔偿责任。事后，陈松与朱颖、金海燕公司协商未果。因此，陈松提起本案诉讼。朱颖辩称：首先，我家窗户玻璃掉落致使陈松车辆受损是事实，但是损害的部位只有车顶和前挡风玻璃，前机器盖和右前玻璃没有受损，陈松主张的部分修理费与此次事故无关。其次，陈松停车的位置并不是正规的停车位，金海燕公司收取停车管理费的同时不提醒陈松将车停到正规停车位，双方对损害的产生均有责任，合理的修车费用应当各方分担。第三，我同意承担邮寄费用。金海燕公司辩称：掉落的玻璃属于业主专有部分，应由朱颖承担赔偿责任。涉案小区停车位紧张，所以在不影响车辆出入的位置均允许业主停放车辆。事发地点旁边的监控是望京街道安装的治安监控，并非我公司安装。所以，我公司不存在过错，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2020年3月26日，朱颖位于北京市朝阳区望京花家地西里某号楼某单元502号房屋（以下简称502号房屋）的窗户玻璃掉落，致使陈松停放在楼下的车牌号为×××号车辆（以下简称涉案车辆）受损。之后，陈松与朱颖、花家地西里小区的物业公司金海燕公司协商赔偿未果。2020年4月2日，陈松将涉案车辆送修，支出修理费5500元。陈松陈述涉案车辆的受损范围包括车顶、前挡风玻璃、前机器盖、右前门玻璃，同时提供了事发当日以及送修之日的车辆照片佐证。朱颖不认可前机器盖、右前门玻璃受损，指出修理费中C5右前门玻璃240元、机盖喷漆800元与本案无关，还指出车顶的损坏无需钣金，前挡风玻璃加膜是陈松自愿的行为，故对大顶钣金200元、拆装大顶内饰400元、3M前档膜1000元的费用亦不认可。金海燕公司对受损范围也存在异议，不认可右前门玻璃的修理和拆装大顶内饰的费用。另查，陈松为花家地西里小区业主，每年向金海燕公司支付1500元停车费。事发时涉案车辆停放的位置并没有停车位线。金海燕公司认可涉案车辆所停位置为允许停放车辆的位置，称花家地西里小区有少量划线的停车位，其中一部分为固定停车位，另一部分为路边非固定停车位，因划线停车位明显不足，所以只要业主停放车辆的位置不影响车辆进出都是允许的。朱颖则认为陈松没有将车停在划线停车位中，金海燕公司也没有阻止其停放，对损害的发生均有过错。金海燕公司提交《停车场使用管理规定》，指出第三条“驾驶员对停放的车辆必须检查，确认安全后方可离开”的规定说明陈松有义务确认停车位置是安全的。陈松不认可证明目的，认为金海燕公司负有提醒义务。此外，陈松提交邮寄费发票，金额合计48元，以证明邮寄立案等产生的费用。朱颖对费用无异议，同意承担。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。朱颖作为502号房屋的管理人，应当对502号房屋窗户玻璃坠落对涉案车辆所造成的损失承担赔偿责任。陈松提交的照片足以显示涉案车辆车顶、前挡风玻璃、前机器盖、右前门玻璃在事发时受损，其修理的项目也与受损的范围和程度相当，朱颖不认可受损部位未提交相应反证，对费用合理性的质疑亦未有充分的理由和证据支持，本院对其抗辩意见不予采纳。陈松停放车辆符合小区的停车管理规定，不存在过错，朱颖要求陈松分担损失的主张，本院亦不予采纳。邮寄费用，朱颖同意承担，本院不持异议。因此，陈松要求朱颖支付车辆修理费5500元、邮寄费48元，于法有据，本院予以支持。赔礼道歉的责任形式一般适用于人格权利受侵害的场合，而本案中受损的权利为财产权利，故本院对陈松提出的赔礼道歉请求不予支持。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。金海燕公司对于小区停车的管理是符合小区的现状和需求的，允许包括陈松在内的车主将车辆停放在涉案位置并无不当，但是应当对相关区域有遭受高空坠物损害的风险予以充分的提醒。金海燕公司未履行提醒义务，属于未尽到安全保障义务，应当承担补充责任。本院根据金海燕公司的过错，酌定其对陈松汽车修理费的百分之六十承担补充责任。陈松要求金海燕公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第三十七条第二款之规定，判决如下：一、被告朱颖于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈松汽车修理费五千五百元、邮寄费四十八元；二、被告北京金海燕物业管理有限公司南湖物业管理分公司于被告朱颖不能履行第一项给付义务的情况下在三千三百元范围内承担补充责任；三、驳回原告陈松的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二一年四月十六日书记员  耿迎新
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终674号上诉人(原审被告)：怀化优果超市有限公司，住所地怀化市鹤城区怀北路428号1楼，统一社会信用代码91431200782888496W。法定代表人：杨小东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾奇才，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘龙，湖南宏峰律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。原审被告：杨小东，男，1963年7月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原审被告：曾国庆，女，1963年9月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人怀化优果超市有限公司、杨小东、曾国庆因与被上诉人怀化农村商业银行股份有限公司、杨小东、曾国庆金融借款合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人怀化优果超市有限公司经本院以书面形式催缴上诉费，未在指定期限内予以交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人怀化优果超市有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二一年四月二十日法官助理谌奕书记员向丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15621号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：张印，女，1986年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告张印金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告张印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额109,199.03元；2.判令被告支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金109,199.03元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年5月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金109,199.03元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年5月16日发生逾期，截至2021年4月18日，被告尚欠原告借款本金109,199.03元，自2020年5月16日起未归还任何款项。被告张印未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、确认函、被告身份证、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日,被告张印向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择包括但不限于：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2018年6月8日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年5月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金109,199.03元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张印应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金109,199.03元；二、被告张印应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金109,199.03元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告张印应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,503.98元，减半收取计1,251.99元，由被告张印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0312财保106号 申请人：杨**，男，1982年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人：李昌亮。 被申请人：李波，男，1971年1月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人：师后永（勇），男，1975年2月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人杨**于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人师后永（勇）名下的位于徐州市铜山区居乐园一区13栋1单元301室房产。申请保全价值60万元。申请人提供浙商财产保险股份有限公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人杨**的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人师后永（勇）名下的位于徐州市铜山区居乐园一区13栋1单元301室房产。保全价值41万元。查封期限三年。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王雷 二〇二一年四月二十六日 书记员  孙莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5816号原告：孙娟，女，1971年8月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：彭鸣才，男，1963年10月10日出生，满族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX（已死亡）。原告孙娟与被告彭鸣才民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告孙娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭鸣才向原告孙娟返还借款本金人民币390000元；2.请求判令被告彭鸣才向原告孙娟支付借款利息及逾期还款利息人民币329304.8元（以380000元为基数，自2017年5月11日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为计算标准至所有款项实际付清之日止；以10000元为基数，自2019年4月12日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为计算标准至所有款项实际付清之日止；以上利息暂计至2021年2月3日为329304.81元）；3.请求判令由被告彭鸣才承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支付的费用）。事实和理由：2017年5月11日，被告向原告借款现金人民币220000元并签订了《借款协议》，约定到期还款日为2019年6月9日。同日，被告向原告借款人民币现金160000元并签订了《借款协议》，约定到期还款日为2019年5月28日。双方口头约定每月利息10000元，并在两份《借款协议》中约定超过还款期限每日加收5%的利息。2017年5月至2019年4月之间，被告向原告借款10000元，未明确约定还款时间，原告曾于2019年4月12日向被告催款时明确要求其偿还。以上三笔借款的还款期限均已经届满，经原告多次催告，被告仍拒绝还款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。经审查，彭鸣才于2019年12月23日去世，其死亡日期早于本案立案日期。本院认为：公民的民事权利能力始于出生、终于死亡。本案中，彭鸣才在起诉前已去世，即彭鸣才的民事权利能力在起诉前已因其死亡而终止，故除有法律专门规定外，彭鸣才已不能依法享有民事权利、承担民事义务，彭鸣才不是本案适格的诉讼主体。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二一年四月二十七日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6173号原告:王某1，男，1936年9月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：钟某，女，1940年5月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告之共同委托诉讼代理人：金洪亮，北京宸轩律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：李杰，北京宸轩律师事务所实习律师。被告：王某2，男，1963年1月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某3，女，1967年9月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市密云区，公民身份号码×××。原告王某1、钟某诉被告王某2、王某3赡养纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、钟某及其委托诉讼代理人金洪亮、李杰，被告王某2、王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1、钟某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告各按1/2的份额承担二位原告的医疗费用，分别为22459元；2.请求法院判令被告王某2自2021年3月起每月支付二位原告赡养费3000元；3.判令被告王某2承担本案诉讼费。事实与理由：原告二人于1961年结婚，婚后先后生育一子一女，被告王某2为二位原告长子。现二位原告年事已高，早已丧失劳动能力，一直由女儿照顾，被告从未履行赡养义务，也从未支付赡养费用。2020年下半年起，二位原告先后生病住院，被告也一直拒绝支付医疗费用。根据《中华人民共和国民法典》第1067条第二款规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利；《中华人民共和国老年人权益保障法》第14条第一款规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要;《中华人民共和国老年人权益保障法》第15条规定:赡养老人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用;《中华人民共和国老年人权益保障法》第19条规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费。故请求人民法院依法判令二被告承担其本应承担的赡养义务，分别承担二位原告2020年至2021年期间产生的医疗费用的1/2,即22459元，并自2021年3月起，每月支付二位原告赡养费3000元，同时承担本案的诉讼费用。山羊跪乳，乌鸦反哺，为人子女赡养父母，本是身为子女最基本的道德要求，也是我国《民法典》规定的法定义务。被告却罔顾道德，不尊法律，致使二位原告的老年生活陷入困境。望法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求被告王某2辩称：不同意原告诉讼请求，二原告将位于北京市顺义区×××55号房屋出售后，没有给付我任何款项。被告王某3辩称：同意原告诉讼请求。经审理查明：王某1与钟某系夫妻，生有一子一女，分别为王某2与王某3。现王某1与钟某年迈，二人称收入来源有补助费每人每月1400元，近年来全部由女儿王某3履行赡养义务，王某2没有尽到赡养义务，并称其二人需要保姆照顾，其二人主张的赡养费中包含了保姆费。关于医疗费，王某1与钟某提交了医疗费票据。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女对父母有赡养扶助的义务，应当关心和照料老年人，履行对老年人经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，王某1与钟某已年逾八旬，虽有部分收入，但不足以维持日常生活，二被告作为子女应履行对王某1与钟某的赡养义务，支付相应的赡养费，王某2关于不给付赡养费的辩解意见于法无据，本院不予采纳。关于赡养费的数额，本院根据王某1与钟某的身体情况、生活需要、子女人数及当事人的经济能力酌情确定。关于王某1与钟某主张的已发生的未报销的医疗费，应当由王某2和王某3二人各负担二分之一。王某3同意二原告的诉讼请求，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起七日内一次性给付原告王某1、钟某医疗费（截止至二○二一年三月）20694元；二、被告王某3于本判决生效之日起七日内一次性给付原告王某1、钟某医疗费（截止至二○二一年三月）20694元；三、被告王某2于本判决生效之日起七日内给付原告王某1、钟某二○二一年三月的赡养费800元，自二○二一年四月起，被告王某2于每月二十五日前向原告王某1、钟某支付赡养费800元；四、驳回原告王某1、钟某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（原告王某1、钟某已预交），由被告王某2负担18元，由被告王某3负担17元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二一年四月二十日书记员  张楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张彩清，女，1976年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张彩清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币309,138.58元(币种下同)。原告诉称，被告张彩清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币309,138.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1369号 原告：兴城长兴村镇银行股份有限公司宁远支行，住所地兴城市宁远办事处南甸子村兴海南街33号楼2D。 统一社会信用代码：91211400318647728F。 负责人：董凤来，男，1972年9月10日出生，汉族，系该银行行长，中共党员，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：梁秋萍，辽宁斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单炟榮，男，1989年1月26日出生，满族，系该行信贷员，群众，住辽宁省兴城市。 被告：马园园，女，1985年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：葫芦岛汇鑫园广告传媒有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街117－1号楼。 统一社会信用代码:91211400076286690K。 法定代表人：马园园，该公司经理。 原告兴城长兴村镇银行股份有限公司宁远支行与被告葫芦岛汇鑫园广告传媒有限公司（以下简称汇鑫园公司）、被告马园园金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁秋萍、单炟榮。被告马园园、被告汇鑫园公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城长兴村镇银行股份有限公司宁远支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告马园园立即清偿拖欠原告的借款本金10万元及应付利息；二、判令被告葫芦岛汇鑫园广告传媒有限公司对判决确定的债务承担连带保证清偿责任;三、由被告承担诉讼费用、律师费，以及实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：原告系依法设立的金融机构系贷款人和债权人。被告马园园系借款人。被告葫芦岛汇鑫园广告传媒有限公司系保证人。2020年9月22日，原告与被告马园园签订个人担保借款合同，合同约定原告出借给被告马园园人民币10万元，自2020年9月22日至2021年4月2日。借款用途为购饺子素材，借款执行年利率8.4%，借款逾期的，罚息利率为12.6%，等等。同时，合同约定葫芦岛汇鑫园广告传媒有限公司为被告马园园提供保证担保，方式为连带责任保证。2020年9月22日，原告与被告葫芦岛汇鑫园广告传媒有限公司签订保证合同，合同约定为确保借款人马园园与债权人所签订的借款合同项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证。自2020年10月起，被告马园园未能按合同约定归还借款本金及利息，经多次催收未果，现借款已经逾期，为避免信贷资金受到损失，现诉至法院，请求依法判如所请。 汇鑫园公司、马园园均未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系依法核准注册成立金融机构。2020年9月22日，原告与被告马园园签订《个人担保借款合同》一份，合同约定原告作为贷款人，被告马园园作为借款人，以购饺子素材为借款用途向原告借款10万元，借款期限7个月，自2020年9月22日至2021年4月2日止。实际借款期限和具体起止日期以借款借据为准。借款执行固定年利率8.4%，按月结息，结息日为每月的20日；对逾期借款从逾期之日起计收罚息，罚息利率为年息12.6%。 同日，为保障借款的偿还，原告与被告汇鑫园公司签订《保证合同》一份，合同约定，保证方式为连带责任保护，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 合同签订后，原告于2020年9月22日依约发放了贷款，自2020年10月起，被告马园园未按约定偿还本金及利息，原告经催收无果，故诉至本院。 查明，原告委托律师代理诉讼，为此支出律师费5000元。 上述事实，有原告提交的个人担保借款合同、借款借据、保证合同、律师代理费发票和结算业务凭证载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，合同内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告马园园应依约偿还贷款本息，其逾期还款，属违约行为，应依法依约承担相应的违约责任，因此，对于原告要求被告马园园偿还借款本金10万元以及相应利息、罚息的主张，本院予以支持。 原告要求被告承担本案委托律师代理诉讼支出的律师费的诉求，本院认为，因个人担保借款合同中明确约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起诉讼而委托律师代理诉讼，并支出了5000元的律师费，故应予支持。 被告汇鑫园公司对案涉借款提供了连带责任保证担保，原告主张权利在保证期内，因此，被告汇鑫园公司应对案涉借款承担连带保证清偿责任。 被告马园园、被告汇鑫园公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，本院为保护合同当事人的合法权益，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马园园有限公司宁远支行的借款本金10万元及相应的利息、逾期罚息（分段计算，以10万元为基数，自2020年9月22日起至2021年4月2日止，按年利率8.4%计算；以10万元为基数，自2021年4月3日起至借款实际清偿之日止，按年利率12.6%计算）； 二、被告马园园于本判决生效后十日内给付原告兴城长兴村镇银行股份有限公司宁远支行因诉讼支出的律师费5000元； 三、被告葫芦岛汇鑫园广告传媒有限公司本判决第一款和第二款所确认的债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费1150元（缓交），由被告马园园负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 李 霁 二〇二一年四月二十二日 书记员 陈俊宇
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0223民初1368号原告陆某，女，汉族，1993年9月20日生，住尉氏县。被告武某，男，汉族，1988年8月14日生，住址同上。委托代理人：海宏义，河南循规律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陆某与被告武某离婚纠纷一案,本院受理后，依法公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告陆某、被告武某自愿离婚。二、原、被告婚生女武阅（2019年6月24日生）由原告抚养，抚养费由被告承担（抚养费自2021年4月份起于每月20日前按照每月508元直至婚生女年满18周岁止）；被告对婚生女享有探视权；三、被告于2021年4月9日前予以协助原告将婚生女户口迁出；四、原告婚前财产电视机一台、雅迪电动车一辆、管线机一台、被子七条、四件套5套、银锁一个、银手镯一对，现存在被告家，被告于2021年4月7日前将上述财产返还给原告。五、原告自愿放弃其他诉讼请求。六、原、被告双方别无其他纠纷。案件受理费300元减半收取150元由原告陆某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二一年四月七日书记员  张 帅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初638号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路，统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：刘敏，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被告：何秋燕，女，汉族，1995年8月11日出生，住广西防城港市防城区，通讯地址广西北海市。 被告：北海奔成房地产开发有限公司，住所地广西北海市龙潭公路西侧龙潭花园24号二楼，统一社会信用代码：91450500782108058K。 法定代表人：岳润珠，执行董事。 委托代理人：王彤丹，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告何秋燕、北海奔成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春贵、被告北海奔成房地产开发有限公司的委托代理人王彤丹到庭参加诉讼，被告何秋燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与二被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告何秋燕归还借款本金314610.27元及利息2632.32元（利息按合同的约定利率，暂计至2021年2月10日，以后计至本息还清之日止）；3、被告何秋燕承担原告为实现债权支出的律师费14744.26元；4、原告就以上债权对被告何秋燕名下位于北海市房产折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；5、被告北海奔成房地产开发有限公司对被告何秋燕的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海奔成房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行处设立的保证金账户（账户名：北海奔成房地产开发有限公司，账号：21×××25）内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告何秋燕未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 被告北海奔成房地产开发有限公司与原告有争议的要素为：实现债权的费用。对其他要素事实无争议。 本院结合当事人举证、质证及庭审调查，对上述争议的要素确定为：当事人在案涉《个人购房借款/担保合同》中对费用负担已明确约定，原告亦举证提供有费用票据。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告何秋燕、北海奔成房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》【编号：A房信购字北海分行云南路支行2016年2311号】； 二、被告何秋燕偿还贷款本金314610.27元及支付利息2632.32元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2021年2月21日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 三、被告何秋燕赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费14744.26元； 四、被告北海奔成房地产开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海奔成房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告何秋燕追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海分行在实现本案债权时对被告北海奔成房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行处设立的保证金账户（账户名：北海奔成房地产开发有限公司，账号：21×××25）内保证金享有质押优先受偿权。被告北海奔成房地产开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告何秋燕追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3134元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6268元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二一年四月二十一日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22764号原告：北京鼎驰大华新能源科技有限公司，住所北京市东城区李村南里12号平房。法定代表人：项前，董事长。委托诉讼代理人：任悦，男，1990年9月11日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：陈强，男，1983年3月27日出生，汉族，该公司职员。被告：常亚州，男，1990年9月20日出生，汉族。原告北京鼎驰大华新能源科技有限公司与被告常亚州车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。在本案审理过程中，原告北京鼎驰大华新能源科技有限公司向本院申请撤回对被告常亚州的起诉，本院认为原告北京鼎驰大华新能源科技有限公司撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告北京鼎驰大华新能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京鼎驰大华新能源科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈明山二〇二一年四月十三日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽