北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3463号原告：王桂章，男，1970年12月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王桂英，女，1949年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王桂全，男，1956年8月24日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：王桂聪，男，1959年1月26日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：王金荣，女，1963年6月25日出生，汉族，现住北京市房山区。原告王桂章与被告王桂英、王桂全、王桂聪、王金荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂章，被告王桂英，王桂聪，王桂全，王金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂章向本院提出诉讼请求：1.请求将位于北京市房山区煤矿惠景新苑小区（惠景园小区）X号楼X单元XXXX室房产判归王桂章继承（房产价值约50万元），如果法院认定本案系房屋买卖合同纠纷，则要求四被告配合将案涉房屋过户到王桂章名下；2.本案诉讼费用依法负担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，四被告分别是原告的两个哥哥和两个姐姐。原、被告的父母均已去世，生前共有原、被告五名子女。母亲李敬兰2006年去世，父亲王庆银于2014年在房山煤矿获得楼房一套即惠景新苑X号楼X单元XXXX室楼房，购房及装修等款项均由原告支付。该楼房交付后一直由王庆银居住，至2020年5月10日王庆银去世。王庆银在世时为原告留下自书遗嘱，将诉争房产留给原告继承。另外，原、被告及王庆银也曾签署过购房协议，明确案涉房产所有权归原告，原告将有关款项支付完毕。原告本想通过原来各方商讨一致的方案走公证程序办理房产继承手续，但因部分被告不予配合，故诉至法院。王桂全辩称：同意原告的诉讼请求。王桂聪辩称：同意按照之前的协议，同意案涉房屋归原告所有。王金荣辩称：购房协议上为什么写王桂荣，没写王金荣，我当时不同意把房子给原告。我本来出资12万元购买案涉房屋，也签订了协议，我把12万已经取出来了，而且已经给了大姐3万。在签协议前我打电话问原告要不要房，原告说不要，我说我要，原告也没有意见，协议签订时原告忙没回来，说父亲和大哥可以代签协议。两天后原告和原告爱人跟父亲闹，说要回来一起住，原告爱人要跟原告离婚，折腾老人没办法，父亲跟我商量，我出于手足情说如果原告回来照顾老人，我就同意案涉房屋给原告住，但是原告只出了4万房款，我和大姐一人收了2万，我大哥二哥当时都没收，后来又补了每人1万。要求法定继承分得案涉房屋五分之一份额。王桂英辩称：我接王金荣的话说，我是拿了2万元，原告后来补的1万元我没有收到。案涉房屋签订协议的过程和王金荣说的一样，当时父亲说谁没房子，谁要案涉房屋，王金荣说要，就说给她，商量怎么给她，王金荣说出12万，王桂全说出10万，最后以王金荣出12万定的房价，王金荣当时离婚后和父亲一起住，照顾父亲，而且王桂全也在同一小区住，两个子女都能照顾老人，父亲都觉着这个方案好，王桂全给原告打电话问他要不要案涉房屋，原告说上班远不要了，让王桂全和父亲替原告签字。第二、三天王金荣要给钱时又变卦了，原告妻子说不给房就离婚，父亲说原告是入赘，原告结婚时本来就没房，父亲担心原告离婚，又给我们打电话劝我们，因为父亲不愿意原告离婚，王金荣最后把案涉房屋让给原告了，但是原告没有照顾过老父亲。要求法定继承分得案涉房屋五分之一份额。本院经审理认定事实如下：王庆银与李敬兰原为夫妻关系，王庆银于2020年5月10日去世，李敬兰于2006年8月10日去世。王庆银与李敬兰育有子女五人，即本案原、被告。2014年11月18日，王庆银、王桂英、王桂聪、王桂全签订一份协议，内容为：全家兄弟姐妹五人同意，新楼房归王金荣所有，和老父亲居住一直到老，房款12万元，壹拾贰万元整，给弟兄四人每人叁万元，一次付清。该协议上两个王桂章的签字系王庆银、王桂全所签。2014年12月13日，王庆银与王桂章签订《购房协议》，载明卖方王庆银于2014年12月13日将位于北京市房山区煤矿慧景园小区X号楼X单元XXXX室卖给王桂章，购房金额为12万元，其中包括该房屋补偿款4万元，剩余金额8万元由卖方平均分成四份，由王桂英、王桂全、王桂聪、王桂荣等四名子女各领一份，买卖房屋由买方王桂章负责房屋装修，卖方王庆银享有永久居住权，待卖方去世后，买方有权收回房屋所有权。王庆银、王桂章及王桂英、王桂全、王桂聪、王金荣均在该购房协议上签字，王金荣签名为王桂荣。2014年12月21日，王桂英、王桂全、王桂聪、王金荣出具收条，收条载明“今收到王桂章购房补款每人10000元（壹万元整），房款已清，今后没有任何争议”。王桂章主张因拿房屋钥匙时，王桂英、王金荣称钱给少了，故王桂章又给四被告每人1万元。王桂全、王桂聪认可各收到3万元，王桂英主张仅收到2万元，王金荣主张已将收到的3万元给了王庆银，并提交了收条一份，载明：今收到王桂荣退给王桂章（惠景新苑小区）楼房购房款3万元（叁万元整），代收人王庆银，2015年1月19日。2014年12月22日，王庆银（买受人）与北京金泰房地产开发有限责任公司（出卖人）签订《北京京煤集团有限责任公司工矿棚户区改造腾退安置购房合同》，购买位于房山区河北镇国有工矿棚户区改造定向安置房项目（项目推广名：惠景新苑）X楼X单元XX层XXXX号住房。当日，王桂章交纳契税、公共维修基金、服务费、登记费、装修管理费、物业管理费以及其他费用共计24054.37元。现案涉房屋名称变更为“房山区河北镇磁家务村一区XX号院X号楼X单元XX层XXXX号”，已可以办理不动产权登记。本案庭审中，王桂章提交了《遗嘱》一份以及王庆银持该遗嘱拍摄的照片一张，《遗嘱》内容为：我位于北京市房山矿惠景新苑X号楼X单元XXXX室房产归我儿子王桂章所有，与其他子女无关，防止我百年之后，子女发生争端，立字为据，王庆银，2015年1月25日。王桂全、王桂聪认可该《遗嘱》的真实性，王桂英、王金荣认可《遗嘱》签名系王庆银所签，但认为遗嘱内容非王庆银所写。另，经本院释明，王桂章表示同意如果经本院认定本案系房屋买卖合同纠纷，则要求四被告配合将案涉房屋过户到王桂章名下。王桂全表示都可以，王桂聪认为本案系遗嘱继承纠纷，王桂英、王金荣认为本案系继承纠纷。上述事实，有当事人的陈述，王桂章提交的《购房协议》、收据、《遗嘱》及照片、银行卡刷卡存根、《北京京煤集团有限责任公司工矿棚户区改造腾退安置购房合同》、死亡证明、身份关系证明、补充协议、不动产登记信息，王金荣提交的协议、收条在案佐证。本院认为：依2014年12月13日的《购房协议》，案涉房屋最终由王庆银出卖给王桂章，该《购房协议》系王庆银与王桂章的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属有效。王桂章履行了协议约定的义务，向四被告支付了相应款项，故依协议约定，王庆银去世后，王桂章应取得房屋所有权。王金荣在王桂章向其交付3万元后又将3万元交付给王庆银，并不能否认王桂章已履行协议约定的义务。王桂章提交的《遗嘱》，该文件虽名为《遗嘱》，但内容表述为“我位于北京市房山矿惠景新苑X号楼X单元XXXX房产归我儿子王桂章所有”，并未提及“继承”，故该《遗嘱》仅是再次对《购房协议》的确认，本案应为房屋买卖合同纠纷，四被告作为出卖人王庆银的继承人，应协助王桂章办理案涉房屋的登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：王桂英、王桂全、王桂聪、王金荣于本判决生效后三十日内协助王桂章将位于北京市房山区河北镇磁家务村一区XX号院X号楼X单元XX层XXXX号房屋的不动产权证书办理到王桂章名下。案件受理费4400元，由王桂英、王金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇二一年四月二十一日书记员 要桃桃