内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2021）内08民终180号上诉人（原审被告、反诉原告）：内蒙古飞达房地产开发有限公司。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：贺某，系内蒙古俊逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张某，现住内蒙古自治区。上诉人内蒙古飞达房地产开发有限公司（以下简称飞达房地产公司）因与被上诉人张某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2020）内0823民初1982号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人飞达房地产公司的法定代表人周某及其委托诉讼代理人贺某、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞达房地产公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第四项，重新判决支持上诉人全部反诉请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决驳回上诉人的部分反诉请求实属不当，被上诉人未完全履行《补偿安置协议》的内容，理应承担继续履行的责任。2009年9月14日上诉人与被上诉人签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），因为被上诉人用其拆迁的住房置换上诉人建设的商用房，且被上诉人原有住房评估价值不足10万元，置换的商用房价值是原住房价值的将近5倍，所以双方在《补偿安置协议》的补充协议11条约定：“乙方负责置换楼房所产生的税费，甲方负责提供资料”。该约定里的税费包括双方在置换住房过程中产生的所有税费，那么上诉人垫付的不动产销售税当然也属于约定中所说的税费。2011年6月21日，上诉人向巴彦淖尔市乌拉特前旗地税局垫付了不动产销售税53057元，地税局出具了销售不动产统一发票，发票代码：215001019075，发票号码：00080882。然而，被上诉人至今未向上诉人支付上诉人垫付的税费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补教措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被上诉人未完全履行《补偿安置协议》的内容，存在违约行为，其应继续履行协议中未履行部分，即向上诉人支付在置换住房过程中产生的税费53057元。综上所述，被上诉人存在明显违约的过错行为，损害了上诉人的权益，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起上诉，请求贵院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。张某辩称，一、答辩人已全面履行合同义务。2009年9月14日，答辩人与上诉人协商一致后签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定等价置换房屋，并不存在上诉人所述的以高出原有住房的5倍价值置换的情形，且答辩人也如约履行义务，搬离并向上诉人交付被拆迁的房屋，故答辩人已全面履行了合同义务，上诉人所诉答辩人未完全履行约定义务实属无理。二、案涉房屋的销售不动产税应由上诉人承担。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”之规定，本案上诉人是销售房屋的单位，即是法律强制规定的营业税纳税人，现上诉人要求回迁方承担销售不动产税与该规定严重相违背，且根据日常生活经验及交易习惯，案涉《补充协议》约定的“乙方负责置换楼房所产生的税费”中的税费仅是指契税及办理房产证是所需缴纳的相关费用，并不能将房地产开发商所应承担的销售不动产税的纳税义务转嫁于答辩人，故销售不动产税应由房地产开发商即上诉人承担。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，故答辩人请求中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即为原告办理房屋产权登记手续。2.判令被告支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金50000元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2011年1月1日起以528000元为基数计算至办理产权登记手续之日止）。3.诉讼费用由被告承担。反诉原告飞达房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人偿还相关费用73713元。2.反诉诉讼费由被告承担。庭审中反诉原告明确要求反诉被告给付房屋价款20656元，税费53057元。一审法院认定事实：2009年9月14日，原告张某作为乙方与被告飞达房地产公司作为甲方签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：1.甲方提供给乙方水利路东侧商铺（砖混）底层66㎡，二层66㎡，总计132㎡；2.乙方于2009年9月底前将另购门店款15万元交付给甲方……8.甲方于2010年9月底前给乙方交房；9.面积与合同不符时，按4000元/㎡市场价长退短补；11.乙方负责置换楼房所产生的税费，甲方负责提供资料。同时查明，被告飞达房地产公司于2010年9月底向原告张某交付了本案涉案房屋，且该房屋的实际面积为124.664㎡。一审法院认为，原告张某与被告飞达房地产公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于2010年9月底向原告交付了本案涉案房屋，但至今未协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，故对原告要求被告协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。原告至今未向被告支付房屋价款20656元，其在履行合同过程中也存在违约行为，故对原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》及相关法律法规规定，被告飞达房地产公司作为房屋销售方和建设单位，应承担销售不动产税的纳税义务。双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》第十一条约定：“乙方负责置换楼房所产生的税费”，并没有明确约定销售不动产税由购房者即原告承担。故对反诉原告要求反诉被告偿还销售不动产税53057元的诉讼请求，本院不予支持。对于反诉原告要求反诉被告给付房屋价款20656元的请求，庭审中反诉被告予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、被告（反诉原告）内蒙古飞达房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告（反诉被告）张某办理位于××旗商铺的产权登记手续。二、原告（反诉）被告张某于本判决生效后三十日内给付被告（反诉原告）内蒙古飞达房地产开发有限公司房屋价款20656元。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告内蒙古飞达房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告内蒙古飞达房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费821元，由反诉被告张某负担316元，由反诉原告内蒙古飞达房地产开发有限公司负担505元。二审期间，上诉人提供新证据。苏玉茂出具的情况说明。举证意图：证明上诉人与被上诉人双方在9月14日签订的房屋拆迁安置协议的补充协议内容中第11条：乙方负责置换楼房所产生的税费，甲方负责提供资料。该约定的意思是甲方仅负责提供办房产证的资料，其他的所有税费均由乙方即被上诉人承担。张某质证称，对证据真实性和举证意图不认可，证据称房屋差价过大，我的房是迎街的，就是普通的住房拆迁也是拆一还二，而且在写合同的时候，写完了又加了一条，置换房屋所产生的税费由一方承担，这个开始没有是后来加进去的。按照税务机关的规定，销售不动产税不应该转嫁到被拆迁户的身上，税的主体是开发商。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，被上诉人张某是否应向飞达房地产公司支付在置换住房过程中产生的税费53057元。上诉人飞达公司与被上诉人张某签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应依约履行义务。从双方协议关于税费承担的约定来看，被上诉人张某负责置换楼房所产生的税费，上诉人飞达公司负责提供资料，但并不能就该约定推定张某承担置换楼房的销售不动产税。双方签订协议以及该协议实际履行时,尚未失效的《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定，销售不动产的单位和个人为营业税的纳税人。根据上述法律法规规定，上诉人飞达公司作为销售不动产的单位,应依法承担缴纳案涉房屋不动产税的义务。且本案置换楼房并未因“置换”而另外产生不动产税，亦未加重上诉人飞达公司缴纳案涉房屋不动产税的义务。故一审法院对飞达公司的反诉要求张某支付在置换住房过程中产生的税费53057元不予支持并无不当。综上所述，飞达房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人内蒙古飞达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 付桂梅审判员 毛爱萍二○二一年四月二十日书记员 马宇涛