江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终145号上诉人（原审被告）：王中艮，女，汉族，居民，住淮安市。委托诉讼代理人：傅怀成，灌南县孟兴庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘天艮，男，汉族，居民，住灌南县。上诉人王中艮因与被上的人刘天艮民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2020)苏0724民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭并于同年3月9日、4月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，上诉人王中艮及其委托诉讼代理人傅怀成到庭参加诉讼，被上诉人刘天艮未到庭参加诉讼；第二次庭审中，上诉人王中艮及其委托诉讼代理人傅怀成、被上诉人刘天艮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘天艮上诉请求：1、请求二审法院依法撤销灌南县人民法院（2020)苏0724民初1359号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案认定事实明显错误。上诉人与被上诉人是通过微信相识，期间上诉人因装修向被上诉人借款9.5万元，另外上诉人向被上诉人借款3.5万元是还妹妹钱，对上述两笔借款上诉人己偿还被上诉人64236元。二、上诉人于2017年11月6日在江苏淮安中国银行用房产作抵押贷款99900元，是被上诉人安排和上诉人合伙去太仓养殖所用。当时被上诉人还对上诉人承诺，该贷款由他负责偿还。三、上诉人打给被上诉人的11万元借条是在被上诉人威胁逼迫下进行的，上诉人向二审出示被上诉人威胁逼迫上诉人的信息就能证明该11万元借款不属实。综上所述：一、上诉人向被上诉人实际借款125000元，上诉人己还64236元给被上诉人，上诉人至今只欠被上诉人65764元；二、上诉人在江苏淮安市中国银行拿贷款99900元是上诉人与被上诉人在太仓合伙养殖使用，该款应由上诉人和被上诉人各半承担；三、上诉人出具的11万元借据是受被上诉人威胁逼迫下所致；四、上诉人只欠被上诉人15814元（贷款99900元/2=49950元一上诉人欠款65764元=实际欠被上诉人的款项15814元）。被上诉人刘天艮答辩认为，我要求她还我17万元。在一审审理中，刘天艮诉请：判令被告偿还原告借款170000元及从起诉之日至实际还款日止按照年利率6%计算利息，诉讼中，放弃了利息的诉讼请求。事实与理由：刘天艮与王中艮是灌南县老乡，相互熟悉。2017年初，王中艮因做装饰装修需要，多次向刘天艮借款200000元，因是熟人关系当时没有写借条，后于2017年8月21日，王中艮向刘天艮出具90000元借条一张，该款是于2017年2月份，刘天艮邮政储蓄银行卡给王中艮直接支取的。2018年2月26日，王中艮向刘天艮出具110000元借条一张，这110000元是分三次借给王中艮的，第一次35000元是王中艮用于还其妹妹的欠款，是刘天艮的邻告将银行卡送给其妹妹去银行取的，第二次王中艮借的30000元给的现金，是用于小孩上学的，第三次借款45000元，是用于国际花园房屋装修和春节用钱。2018年3月21日，刘天艮起诉后，王中艮请求刘天艮撤诉，刘天艮撤诉后，王中艮只给付刘天艮50000元。后王中艮称急于还房贷又向刘天艮借款10000元，刘天艮微信转账给了王中艮，又过几天，在浙江余杭区，刘天艮又借给王中艮现金5000元，第二天，在灌南县三口卫生院门前王中艮称弟媳妇在医院生产急需钱，刘天艮又借给王中艮5000元现金。以上合计王中艮欠刘天艮借款170000元。诉讼中，王中艮认可借款后总共偿还过55000元。王中艮一审辩称：刘天艮、王中艮通过微信相识。2017年王中艮装修，刘天艮主动借90000元钱给我精装修，该笔借款是拿刘天艮银行卡支取的，王中艮还曾向刘天艮借过35000元给妹妹买房子，王中艮一共向刘天艮借款125000元。借款后，王中艮微信转账还过55000元。第一次的90000元借款后约两三个月，刘天艮说王中艮带小孩工资少不容易，让王中艮带100000元去苏州合伙养鸡，最后合伙养殖亏了，刘天艮就把养殖亏本的钱均算在王中艮头上。110000元借条是在刘天艮家里面被其威胁情况下出具的，当时也没有报警。王中艮并没有借刘天艮110000元。现王中艮只同意偿还刘天艮70000元。一审认定如下：一、关于刘天艮提供的110000元借条来源是否合法的争议。王中艮辩称，该份借条系被刘天艮胁迫所出具的。但对此未提供证据予以证实，且作为具有完全民事行为能力的人，在被胁迫出具借贷金额与实际借款数额相差较大的借条后，在脱离胁迫情境后却至今未予报警，与常理不符，故对该辩解，因证据不足，一审不予采信，该份证据可以作为本案认定事实的证据予以采信；二、1、关于王中艮向刘天艮借款本金总额的争议。因王中艮认可双方存在多次资金往来，在资金往来终止后，王中艮又向刘天艮出具了两张借条，认可借款合计200000元，至此，基本可推定刘天艮曾向王中艮出借过200000元，此时，若王中艮认为刘天艮未足额支付借条载明的款项，其应承担举证责任，但王中艮未能对此予以举证证实，故一审确认200000元的借款事实存在。刘天艮诉称，200000元借款后王中艮还向其借款20000元，但对此未提供证据予以证实，故一审不予采信。2、借款余额争议，刘天艮虽主张剩余借款170000元，但通过庭审，刘天艮认可了王中艮已偿还了55000元，故剩余借款应为145000元一审认为，刘天艮、王中艮之间的借款事实存在，且不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。因双方未约定借款偿还期限，故现刘天艮提起诉讼要求王中艮偿还剩余借款本金145000元，于法有据，一审予以支持。一审遂判决如下：被告王中艮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘天艮借款145000元。本院首先对于一审判决的查明事实部分，予以确认。另外，在二审审理中，上诉人王中艮另提供以下证据：证据1：汪庆泉证明一份，证明上诉人与被上诉人于2017年11月期间从该证人那里经常进鸡苗和鸡药，约5到6万元，并证明鸡苗和鸡药都是该证人送到太仓市岳城王镇，并证实每次钱都是上诉人转帐给他，在言谈中知道上诉人与被上诉人是合伙养鸡的；证据2：潘怀兴、韩红梅夫妻证明一份，证明上诉人与被上诉人在2017年11月份期间在太仓岳王镇合伙养鸡是事实，并证明在2018年期间上诉人与被上诉人养鸡死了很多，剩下500只鸡，被上诉人将剩下的鸡转卖给两个证人；证据3：欧阳证明一份，证明上诉人与被上诉人是合伙养鸡，该证人是客户，经常到上诉人与被上诉人处买鸡；证据4：被上诉人发微信7条威胁上诉人；证据5：上诉人还款给被上诉人的转帐记录18份。证明上诉人于2017年12月24日到2019年11月11日共还款给被上诉人6.9436万元，在一审时被上诉人只承认上诉人还款5.5万元，与事实不符；证据6：太仓市岳王惠强饲料商店证明一份，证明在2017年11月份期间上诉人和被上诉人是合伙养鸡，并证实饲料是从该商店购买，证明人刘某；证据7：手机视频刻录成优盘一份（当庭播放），证明上诉人与被上诉人合伙养鸡的事实。对于上述证据，被上诉人刘天艮答辩认为：证据1、2、3、6、7，关于合伙的事情，我和王中艮有合伙的事情，但是和上诉人借我的钱没有关系；证据4，内容不真实，我没有发过这些短信；证据5，是一些还款的事情，还款是在本案借款之外的事情，双方之间还有其他经济往来。被上诉人刘天艮为证据其主张，提供19次微信转账的证据，合计金额3万多元，证明双方除20万元之外，还有其他经济往来。对于刘天艮提供的证据，上诉人王中艮的代理人质证认为转账和上诉人没有关系，也与本案无关；上诉人王中艮认可微信帐号“王强经理”是其本人的微信号，转账的钱也收到了。对于11万元借条中的款项交付问题，被上诉人刘天艮陈述：11万元是分三次给的，第一次直接给了王中艮银行卡，其自取3.5元；第二次是借的现金，在2017年，当时她直接存在太仓市岳王庙工商银行的卡里，这个调取王中艮的工商银行流水可以查到；第三次是我借的现金，是我承包地的租金借给她的。本院认为，一、关于上诉人王中艮还款数额的问题。上诉人王中艮主张己还64236元，被上诉人刘天艮仅认可其中55000元为偿还借款，而其他的款项系基于双方之间其他经济往来形成，并提供了除本案借款所涉款项之外向王中艮微信转账的相关证据，对此，本院认为，由于刘天艮不认可上诉人王中艮二审中提供的其他还款事实，同时，刘天艮二审中提供的微信转账也能证明除本案借款之外，双方之间还存在其他经济往来的事实，因此，对于上诉人王中艮在二审中所主张的还款部分，本院二审不予支持，一审法院认定王中艮还款55000元是恰当的；二、关于上诉人王中艮在江苏淮安市中国银行拿贷款99900元是否应当由被上诉人刘天艮承担其中的50%并在本案借款中进行冲抵的问题。本院认为，本案是民间借贷法律关系，上诉人王中艮主张的问题涉及到二人的合伙关系问题，而处理合伙关系一方面应当结合双方之间的合伙投入以及合伙经营的情况予以处理，另一方面刘天艮并不认可存在该合伙投资的资金，因此，上诉人王中艮在本案中所主张的对于合伙出资的分担，本案二审不予理涉，其可另行协商或通过相关法律程序处理；三、关于本案中所涉的11万元是否应当认可的问题。上诉人王中艮主张其出具的11万元借据是受被上诉人威胁逼迫下所致，但其提供关于胁迫问题的相关短信内容，既无法作出刘天艮进行胁迫的判断，也没有涉及到11万元的问题，故，王中艮因受到刘天艮胁迫而出具本案所涉11万元借条，没有证据证明。另外，在一、二审中查明的事实，结合被上诉人刘天艮对于11万元的款项交付已经进行详细的陈述，本院因此认为，基于刘天艮与王中艮之间较为密切的关系，以及刘天艮有相应的出资能力，因此，本院认为一审判决认定本案所涉11万元有相应的证据，也符合人民法院判断民间借贷是否成立的相关规则，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，本院二审予以维持；上诉人王中艮的上诉请求和理由，因不符合本案查明的事实以及与相关法律规定，本院二审不予支持。现依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3700元（王中艮已预交），由王中艮负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二一年四月十七日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。