wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16766号原告：朱文欢，男，1989年12月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：赵强，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢迎雨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：奚俊辉，男，1957年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海地产中星曹路基地开发有限公司，住所地上海市浦东新区金海路XXX号XXX室。法定代表人：孔毅敏，执行董事。委托诉讼代理人：王宇翔，男。原告朱文欢与被告奚俊辉、第三人上海地产中星曹路基地开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行审理。原告朱文欢的委托诉讼代理人赵强及被告奚俊辉到庭参加诉讼，第三人上海地产中星曹路基地开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告朱文欢向本院提出诉讼请求(变更后)，判令：1.第三人配合办理将上海市浦东新区海容路399弄7幢11号402室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)过户至被告名下的手续；2.被告配合办理将系争房屋过户至原告名下的手续；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，原、被告签订上海市房地产买卖合同，约定原告向被告购买系争房屋，总价148万元；合同还对交房及产权过户等进行约定。合同签订后，原告支付被告房款105万元，剩余43万元待产权过户后支付。后经新区法院调解，被告于2017年6月25日交付系争房屋。依约，被告应于可以办理产证即2017年11月9日后的60日内后办理过户手续，但被告现为失信被执行人，无法配合办理过户手续，故原告诉至法院，请求判如所请。被告奚俊辉辩称，其愿意配合办理将系争房屋过户至原告名下的手续，但其现为失信被执行人，交易中心无法办理小产证。第三人上海地产中星曹路基地开发有限公司未到庭，但其庭前向本院寄送情况说明辩称，系争房屋系其开发的动迁安置房，目前产权归属以最新不动产登记为准。被告未与其签订购房合同，第三人无配合办理过户义务。经审理查明，2014年11月9日,被告作为被拆迁人之一与上海市浦东新区建设和交通委员会签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，系争房来源于此次拆迁补偿安置。2014年11月5日，被告家庭签订动迁房家庭分配协议，约定系争房屋归被告所有。2015年5月27日，原、被告签订上海市房地产买卖合同，约定原告向被告购买系争房屋，总价148万元；原告于2015年8月26日前支付被告第一笔首付款80万元及第二笔房款25万元，剩余43万元待过户时支付；被告于2015年5月27日前交付系争房屋；待系争房屋可办理产权过户时60日内办理过户手续。合同签订后，原告于2015年5月27日向被告支付房款80万元。然被告未按约交付系争房屋，经本院主持调解，双方于2015年10月13日达成调解协议，由被告于2015年11月2日交付系争房屋。2017年6月25日，原告支付被告房款25万元，被告交付系争房屋，由原告入住使用至今。现被告被列为失信被执行人并被限制高消费，故而无法办理将系争房屋由第三人名下过户至被告名下的手续。系争房屋尚有尾款43万元未支付，该款项原告已交至法院账户。庭审中，原告表示该款项于过户当日支付被告。另查明，2013年9月24日，系争房屋被核准登记至第三人名下。上述事实，由上海市房地产买卖合同、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、动迁房家庭分配协议、房屋买卖补充协议、民事调解书、收据，以及当事人陈述等经庭审质证的证据证实。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应依约履行。现系争房屋已符合上市交易条件，原告要求被告以及第三人协助其办理系争房屋过户手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。买卖合同为双务合同，原告自愿于房屋过户同时支付剩余购房款43万元，于法无悖，本院予以一并处理。第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告奚俊辉于本判决生效之日起十日内办理上海市浦东新区海容路399弄7幢11号402室房屋的产权登记手续，第三人上海地产中星曹路基地开发有限公司予以协助；二、被告奚俊辉自取得房屋产权证之日起十日内协助原告朱文欢办理将上述房屋产权过户登记至原告朱文欢名下的手续，过户当日原告朱文欢支付被告奚俊辉购房款43万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22,440元，减半收取计11,220元(原告已预交)，由被告奚俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 项 欢二〇二一年四月二十八日书记员 顾培菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1625执930号张力文：你与刘博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫1625民初972号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘博于二〇二一年四月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即履行（2021）豫1625民初972号民事调解书所确定的义务。二、承担执行费4444元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××66特此通知。审判长 ：闫晓东二〇二一年四月二十八日书记员 ：段瑞朋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12413号原告：韩长秀，女，1977年11月25日出生。被告：北京苏宁易购销售有限公司刘家窑桥东店，住所地北京市丰台区南三环东路**院**楼**。法定代表人：王波。原告韩长秀与被告北京苏宁易购销售有限公司刘家窑桥东店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，原告韩长秀表示因案由错误，需要更正后再行起诉，特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩长秀的申请符合法律规定，本院准许原告韩长秀撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩长秀撤诉。审 判 员 陆宋宁二〇二一年四月二十二日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9033号原告：吕鸿祥,男,1950年10月28日出生,汉族,住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李田田，上海汉宗律师事务所律师。被告：吕鸿滨,男,1954年2月14日出生,汉族,住上海市徐汇区。原告吕鸿祥与被告吕鸿滨共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请并申请免交诉讼费用。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕鸿祥撤诉。审判员  汪俭蓉二〇二一年四月三十日书记员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初4235号原告：闫广侠，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省太和县××××××××××××××。原告：欧阳建平，女，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县××××××××××××××。两原告共同委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：谢榕，广东凡登律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××第一卡。法定代表人：苏某1。原告闫广侠、欧阳建平与被告中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢榕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交楼违约金（以已付房款791891元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日即2020年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月6日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于中山市横栏镇市×××××××××××××××的房产，并支付购房款791891元。按照合同约定，被告应于2019年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告如未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截至2020年9月30日，被告尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，未能将案涉房产交付给原告使用，被告理应向原告支付逾期交房的违约金。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状或证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，两原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买位于中山市横栏镇三沙市××××××××××××××××的预售商品房，总价款791891元，其中238891元于2018年7月6日前以现金方式支付，553000元于2018年8月6日前以商业贷款方式支付。出卖人应当在2019年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2018年7月11日，被告向两原告出具《收款收据》确认收到两原告支付的首期款238891元。同年8月6日，案涉房产办理商品房销售登记备案至两原告名下。另查明，中国工商银行股份有限公司中山古镇支行出具《银行贷款证明》证实，原告欧阳建平向该行贷款553000元用于购买案涉商品房，银行已于2018年8月13日放款。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。两原告已按约向被告支付购房款合计791891元。现被告未在约定期限将案涉商品房交付两原告使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。原告主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。被告对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对被告承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，原告要求以实际支付购房款791891元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告闫广侠、欧阳建平支付逾期交楼违约金（以已付房款791891元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费342元，减半收取计171元（原告闫广侠、欧阳建平已预交），由被告中山市富润房地产开发有限公司负担，并直接向原告闫广侠、欧阳建平支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二一年三月二十二日书记员  苏洁萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑光全，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郑光全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郑光全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金80,845.99元，支付利息6,116.05元、分期付款手续费2,056.28元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金80,845.99元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑光全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑光全应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金80,845.99元；二、被告郑光全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,845.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,821.15元，减半收取计910.57元，由被告郑光全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：楚文俊，男，1990年10月8日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告楚文俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告楚文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,867.99元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息7,473.86元、逾期还款违约金2,424.19元，并偿付以欠款本金25,867.99元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为35,766.04元。被告楚文俊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年5月17日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：25,867.99元；2、利息：7,473.86元；3、逾期还款违约金：2,424.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及逾期还款违约金理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息及逾期还款违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚文俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金25,867.99元；二、被告楚文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223.35元，减半收取计111.67元，由被告楚文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11646号原告：苏东京，男，1985年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：无锡众联鑫盛商贸有限公司，住所地无锡市锡沪路6-1113.法定代表人：李世立。原告苏东京诉被告无锡众联鑫盛商贸有限公司（以下简称无锡众联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏东京到庭参加了诉讼。被告无锡众联公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏东京向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方在2016年10月18日签订的《瑞海大厦-房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告押金44000元；3、判令被告赔偿原告132500元（6个月租金）的违约金；4、判令被告以44000元为基数，自2018年3月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原被告签订了瑞海大厦《房屋租赁合同》并约定了承租地点，经营事项，租赁期限及租金交纳等事项。合同签订后，原告正常向被告交纳房屋租金及押金，但因被告无法正常向大厦交付房租，致使原告于2018年3月20日被大厦清退无法继续使用租赁房屋。因被告单方的原因造成原告无法正常使用房屋，应当向原告支付6个月租金作为违约金。因被告无人出面解决该问题，故诉至法院。无锡众联公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月18日，苏东京（承租方、乙方）与无锡众联公司（出租方、甲方）签订了《瑞海大厦房屋租赁合同》，约定乙方承租位于北京市海淀区羊坊店路×号瑞海大厦×层建筑面积30平米，作为餐饮之用，租赁期限8年，自2016年10月18日至2024年10月17日，年租金265000元，租金每两年递增6%，押金44000元，第9.1条约定，有下列情况之一，视为甲方根本违约，乙方有权单方面终止本合同，甲方应承担违约责任，向乙方支付相当于本合同六个月租赁金额（以违约年度租金标准核算）的违约金并全额无息退还乙方交纳的租赁押金；第9.1.3条约定，因甲方单方原因造成乙方所承租物业也无法正常使用的。签订后，苏东京向被告交纳了押金44000元，于2018年7月3日支付了最后一笔租金102000元。苏东京主张最后一笔租金计算至2019年2月17日，其自2019年春节起未再使用涉案房屋场地，就已付租金与实际使用时间期间租金不再主张。苏东京主张因被告未及时向涉案房屋产权方交纳租金，导致所在大厦关门，原告无法继续使用涉案场地经营餐饮，并造成了无法经营的损失，以上均因被告违约造成，故主张解除合同、支付违约金、返还押金。原告为此提交了押金收据、合同、租金支付截图、与被告微信记录等。其中微信显示，原告问“大厦和我说您这边已经不承包一层楼了？”，答“是的，解除合同了”。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告无故未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。依据微信记录显示，被告与大厦方解除了合同，与原告主张大厦关门不能继续使用场地一致，因此造成原告未能继续使用涉案场地的原因在于被告，被告应对原告不能继续实现合同目的承担违约责任。现原告主张解除合同，理由充分，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还押金44000元，并按合同约定支付违约金即6个月租金数额。关于提前解除合同是否应支付押金利息，合同中未作约定，本院对原告该项主张不予支持。综上所述，本院对苏东京的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除苏东京与无锡众联鑫盛商贸有限公司签订的《瑞海大厦房屋租赁合同》；二、无锡众联鑫盛商贸有限公司于本判决生效后七日内向苏东京返还押金44000元，并支付违约金132500元；三、驳回苏东京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元（苏东京已预交），由无锡众联鑫盛商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 汉 青人民陪审员 杨 梅二〇二一年四月二十三日书 记 员 刘馨雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36972号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：商海芹，女，1990年1月26日出生，汉族，住山东省莘县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的本金79691.13元、利息3075.54元、罚息264.99元、违约金2131.45元；2、判令被告支付自2020年4月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2917.81元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.98998%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠本金79691.13元、利息3075.54元、罚息264.99元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告商海芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商海芹于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月9日的本金79691.13元、利息3075.54元、罚息264.99元，并支付自2020年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告商海芹于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2131.45元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告商海芹所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告商海芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3295号上诉人（原审被告）：遵义延腾酒店有限公司。地址：遵义市汇川区汇川大道飞洋天地第2至5号楼地下室及裙房2层2-41号，统一社会信用代码：91520303MA6H7CGA87。法定代表人：曹昌法。委托诉讼代理人：刘芳军，贵州贵弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚昌福，贵州贵弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义市超翔门窗有限公司，地址：遵义市汇川区高坪镇双居楠木组，统一社会信用代码：9152030334705768XB。法定代表人：马涛，该公司总经理。原审被告：曹昌法，男，1979年12月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县花秋镇井沟村一组42号。上诉人遵义延腾酒店有限公司因与被上诉人遵义市超翔门窗有限公司及原审被告曹昌法装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初7084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人遵义延腾酒店有限公司收到法院的上诉费缴费通知后未在限定期限内交纳上诉费，亦未依法向本院申请减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人遵义延腾酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田滔审判员袁晶晶审判员娄强二〇二一年四月二十二日法官助理李艳丽书记员饶正娇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4689号原告：陈克飞，男，1992年6月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：王萌，上海市志致远律师事务所律师。被告：朱飞芳，女，1981年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈克飞与被告朱飞芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告陈克飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈克飞撤回起诉处理。审 判 员 朱玲凤二〇二一年四月二十二日法官助理 王泽宁书 记 员 王泽宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36963号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李俊，女，1973年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月10日的本金96361.45元、利息1549.73元、罚息303.61元、违约金2429.16元；2、判令被告支付自2020年3月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额141000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4230.97元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.42334%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月10日，被告尚欠本金96361.45元、利息1549.73元、罚息303.61元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告李俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月10日的本金96361.45元、利息1549.73元、罚息303.61元，并支付自2020年3月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李俊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2429.16元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李俊所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告李俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  林松
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10553号原告：张光耀，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省。被告：曾庆福，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住贵州省清镇市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部，住所地北京市。负责人：娄伟。被告：上海京东物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚广明。原告张光耀与被告曾庆福、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部、上海京东物流有限公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告张光耀于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张光耀申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张光耀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张光耀负担。审 判 员 王建军二〇二一年四月一日法官助理 殷晓晨书 记 员 殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6007号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：武秀丽，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，于2021年4月21日14时30分开庭，林秋野经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤诉处理。案件受理费25元，由林秋野负担。审 判 员 刘更超二〇二一年四月二十二日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1153号申请人：黎国清，男，汉族，1978年3月17日出生，住址：广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××13X。委托代理人：容伟现，广东星旭律师事务所律师。委托代理人：尹素欣，广东星旭律师事务所律师。被申请人：雷知林，男，汉族，1971年10月5日出生，住址：湖南省嘉禾县××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××214。本院在审理申请人黎国清与被申请人雷知林申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人雷知林相当于价值900000元的财产，并向永诚财产保险股份有限公司广东分公司投保额度为900000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人雷知林相当于价值900000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  罗 磊审 判 员  汤文锋审 判 员  梁 敏二〇二一年四月二十八日法官助理  黄文倩书 记 员  周慧娜附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3145号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：魏淑珍，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：张铮，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告张铮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19846号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告张铮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币61,845.29元；二、被告张铮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金61,845.29元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告张铮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费1,371.13元，减半收取计685.57元，由被告负担。因被告张铮未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业消费金融股份公司于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人张铮发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月27日冻结了被执行人名下7个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年4月27日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年四月二十七日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2021)渝0155民初2087号原告潘传钱，男，生于1988年10月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告胡贵明，男，生于1974年10月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告潘传钱与被告胡贵明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告潘传钱到庭参加诉讼，被告胡贵明经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告潘传钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡贵明偿还原告借款8000元；本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二人相识多年，关系非常好，被告在祥和经营祥记海鲜批发店，有时候资金周转困难，便让我微信转账给他，从2018年8月27日开始直到2020年1月9日，共计8000元，我多次找被告催收，被告认拿不给，故诉讼来院，请求法院依法判决。被告胡贵明未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告在祥和经营祥记海鲜批发店，有时因资金周转困难便找原告借钱应急，从2018年8月27日开始直到2020年1月9日，原告通过微信转账被告300元、500元、1000元、2700元、3000元等陆陆续续共计8000元，被告在与原告的微信聊天记录中认可原告借款的事实，并承诺还款，原告多次催要，被告一直未还款。以上事实，有原告的陈述以及微信聊天记录截图、微信转款凭证等证据予以证实。本院认为，被告通过微信作为载体向原告借款属实，被告应当履行还款义务，原告主张被告偿还8000元的请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第四百七十条、第四百七十一条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：由被告胡贵明在本判决生效后十日内支付原告潘传钱现金8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘传钱承担。本判决为终审判决。审判员  程塬二〇二一年四月二十七日书记员  杨莉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1034号原告：祁琨翔，男，1993年7月8日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：姜亮，北京市有间律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蕊，北京市有间律师事务所律师。被告：福州泰禾物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区潞城镇堡辛村普欣南里233号。法定代表人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：吕丽莉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昊，男，1989年7月20日出生，汉族，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司职工，住北京市通州区。被告：北京泰禾中维物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞城镇普欣南里233号楼。法定代表人：黄建照。原告祁琨翔与被告福州泰禾物业管理有限公司北京分公司、北京泰禾中维物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告祁琨翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告祁琨翔撤诉。案件受理费115元，由原告祁琨翔负担（已交纳）。审判员  史立新二〇二一年四月二十二日书记员  刘艳炜书记员  徐天乐
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初475号原告:尼玛央珍，女，1987年2月16日出生，藏族，务工，住西藏自治区拉萨市。被告：西藏聚信装饰装修工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区金马国际6-2002号，统一社会信用代码：91540195MA6TC1DK97。法定代表人：陈金国，系该公司经理。原告:陈金国，男，1986年10月7日出生，汉族，经商，住四川省射洪县。原告尼玛央珍与被告西藏聚信装饰装修工程有限公司、陈金国装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告尼玛央珍于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尼玛央珍的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尼玛央珍撤诉。案件受理费1230元（原告已预交），减半收取计615元，由原告尼玛央珍负担（已交纳）。审  判  员   普布卓玛二○二一年四月二十九日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   施 霄 云
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5138号原告：江苏南京地质工程勘察院,住所地江苏省南京市雨花台区油坊桥贾东村XXX号。法定代表人：徐成华，院长。委托诉讼代理人：仲晨，上海市捷华律师事务所律师。被告：逸合廊下(上海)置业有限公司,住所地上海市金山区廊下镇景乐路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：宋沈建，总经理。委托诉讼代理人：张晓明。原告江苏南京地质工程勘察院诉被告逸合廊下(上海)置业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本案于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲晨、被告委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付勘察费328,262元；2、被告支付逾期付款违约金(以46,673元为基数，自2019年4月19日起至实际清偿之日止；以159,936.60元为基数，自2019年7月10日起至实际清偿之日止；以121,652.40元为基数，自2020年1月13日起至实际清偿之日止；均按日千分之二计算)，审理中，原告将第二项讼请调整为：被告支付逾期付款违约金(以38,739.30元为基数，自2019年4月19日起至2019年10月23日止；以206,609.60元为基数，自2019年10月24日日起至2020年1月28日止；以328,262元为基数，自2020年1月29日起至实际清偿之日止；均按日千分之二计算)。事实和理由：2019年4月，被告委托原告对位于上海市金山区廊下郊野公园国际旅居颐养小镇项目工程(下称案涉工程)进行勘察。双方约定合同总价258,262元，初勘报告出具后15日内支付合同款15%，详勘报告出具后15日内支付至合同总价80%，结构封顶后15日内支付完毕。后，原告即开始勘察工作，并于2019年4月3日向被告递交初勘报告，2019年6月24日递交详勘报告。后经审图，被告设计需要调整要进行补勘，根据被告要求，原告又进行了补勘，并于2019年10月9日递交了补勘报告。2020年1月10日，双方确定补勘费用为70,000元，并于同年1月13日书面确认。后，原告多次向被告讨要勘察费，被告均不予理睬。原告为维护自身合法权益提出本案诉讼。被告辩称，对勘察及补勘金额无异议，但不同意支付违约金：被告公司目前正在重组，账号处于冻结状态，系客观上无法支付原告工程款而非主观上不愿意支付；原告从未进行过书面催款；如需支付违约金，第二笔的起算时间应为2019年10月24日，第三笔的起算时间应为2020年1月29日；原告主张的违约金过高，应当将标准调整为法定利息计算标准。此外，被告还认为案涉工程目前处于停建缓建状态，合同约定的第三笔勘察费付款条件未成就。经审理查明，原告所述基本事实属实。另查明，原告系工程勘察综合资质甲级。《上海市建设工程勘察合同》还约定：被告应按合同约定的金额和时间向原告支付勘察费用，每逾期支付一天，应承担该支付金额千分之五的逾期违约金；如案涉工程停缓建，被告均应支付应付的勘察费等等。案涉工程目前处于停建缓建状态。以上事实，由原告提交的《上海市建设工程勘察合同》、微信截图、《勘察报告签收单》三份、《补充勘察结算说明》、《勘察完成工作量情况说明》、《勘察工作量增加说明》、往来邮件记录、资质证书，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，具有相应资质的原告与被告所签《上海市建设工程勘察合同》系当事人真实意思表示，无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。被告既已接收勘察报告，理应按照合同约定支付勘察费用。合同约定案涉工程停缓建时被告也应支付勘察费，且原告早已于2019年就向被告交付勘察报告，现被告以案涉工程停缓建为由认为支付条件未成就的抗辩既与合同约定不符，也难言公平合理，本院不予采纳。被告逾期付款，给原告造成了损失，还应承担违约责任。原告调整后的违约金计算时间及基数既采纳了被告的意见也与合同约定相符，本院予以确认。关于违约金计算标准，本院综合考虑合同约定标准、原告勘察报告交付时间、被告已付款情况及抗辩意见的基础上酌情调整为法律规定利息的两倍。综上，为维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一、二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告逸合廊下(上海)置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏南京地质工程勘察院勘察费328,262元；二、被告逸合廊下(上海)置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏南京地质工程勘察院逾期付款违约金[以38,739.30元为基数，自2019年4月19日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率两倍计付；以38,739.30元为基数，自2019年8月20日起至2019年10月23日止；以206,609.60元为基数，自2019年10月24日日起至2020年1月28日止；以328,262元为基数，自2020年1月29日起至实际清偿之日止；后三段计算标准均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)两倍计付]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5325元，由被告逸合廊下(上海)置业有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金志荣二〇二一年四月二十七日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执821号申请执行人：上官贞,女,1986年5月9日出生,住河南省渑池县。被执行人：张石峰，男,1983年10月25日生，汉族，住河南省宜阳县。上官贞申请执行张石峰承揽合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0311民初8298号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2021年2月2日向本院申请执行，本院于2021年2月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2021年2月3日、2021年2月4日、2021年3月11日进行3轮网络查控，于2021年2月4日进行1轮人行查控因双方当事人正在协商和解，申请人于2021年4月27日特向本院申请撤回强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0311执821号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年四月二十八日书记员  高理翔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8649号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石泽彪，男，1986年5月26日生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石泽彪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石泽彪系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计240,640.90元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款240,640.90元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2688号原告：王灿，男，1984年4月7日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：冉烺，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦巢，男，1993年9月9日出生，汉族，北京中银律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：陈宗焕，男，1979年12月7日出生，住北京市石景山区。原告王灿与被告陈宗焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灿的委托诉讼代理人冉烺、秦巢，被告陈宗焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款利息20万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告向原告借款50万元整，并在2016年就先前借款事项签订《借款协议》，约定借款期限至2017年5月1日。之后经双方协商，被告同意支付20万元作为利息并出具借条，借条约定利息支付时间应在2019年10月24日前归还。后被告偿还了23万元本金，而剩余本金及利息未偿还给原告。双方曾因该借款纠纷，于2018年12月诉至石景山法院。（2019）京0107民初1649号判决书，判决被告偿还到期本金27万元，而当时利息尚未到期，未作处理。如今该利息时限已到，而被告尚未归还相应20万元利息。经原告多次催促，被告以无钱为由拒绝支付该款项。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈宗焕答辩称：针对50万元的借款本金，只差31230元。利息给付的前提是不起诉。被告不同意给付原告那么多利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，陈宗焕向王灿借款50万元。王灿向陈宗焕转账50万元。2014年4月16日，陈宗焕向王灿出具借条，其中载明：“今借王灿人民币五十万元整，年收益不低于30%，借款人：陈宗焕。”陈宗焕借款后，于2016年1月11日、2016年5月8日、2016年5月12日、2016年5月21日分别偿还王灿3万元、3万元、2万元、2万元。2016年10月24日，王灿和陈宗焕协商还款事宜。双方对借款本金及利息达成一致意见。陈宗焕尚欠借款本金40万元，利息共20万元。陈宗焕出具借条一份，载明：“今借到王灿人民币肆拾万元（本金），借款期限自2014年5月起到2017年5月止。”同日，陈宗焕出具借据一份，载明：“今借到王灿人民币贰拾万元（本金），借款期限自2016年10月24日至2019年10月24日止。”原、被告认可，后一张借据写的虽是本金，但实际是利息，利息是针对50万元借款本金应当偿还利息的约定。2019年1月，王灿以民间借贷纠纷为由将陈宗焕诉至本院。本院于2019年2月2日，作出（2019）京0107民初1649号判决书。该判决载明：“另查，2016年1月11日、2016年5月8日、2016年5月12日、2016年5月21日、2017年5月8日、2017年5月19日、2017年5月31日、2017年6月2日、2017年7月3日、2018年1月15日、2018年4月4日，陈宗焕分别偿还王灿借款30000元、30000元、20000元、20000元、20000元、10000元、30000元、20000元、20000元、10000元，共计偿还230000元……庭审中，王灿表示2016年12月24日的20万元的借条系陈宗焕承诺给付的利息，不是借款。庭审前，本院致电陈宗焕，其表示已经收到法院传票，但记错时间了，同意偿还借款本金，利息20万元同意偿还，但是没有到期……依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈宗焕于本判决生效之日起15日内偿还王灿欠款270000元。”。此外，原、被告之间的微信聊天记录载明：“那当时签20万欠条当利息，你承认不”“我要承认的。只是暂时能力有限啊！”。经询问，王灿承诺针对于2014年出借的50万元的本金，以后不再主张其他利息。陈宗焕认可50万元本金的利息至今还没有偿还。双方认可截至2021年3月8日，陈宗焕仍欠本金31230元。上述事实，有当事人陈述、（2019）京0107民初1649号民事判决书、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的民间借贷关系属于实践性合同，自借款款项实际交付之日起成立。本案中，陈宗焕于2014年向王灿借款50万元本金，双方约定年收益不低于30%。王灿也实际向陈宗焕转款50万元。至今，陈宗焕未向王灿支付过利息。双方曾于2016年10月24日就50万元本金的借款利息达成协议，即王灿应当归还利息20万元。经查，在2016年10月24日之前陈宗焕还款总计10万元，在2017年5月至2018年4月之间共还款13万元。2019年2月之后，陈宗焕又还了部分借款。本院考察当事人之间的借款本金、利息约定、还款数量及时间点，并结合法律规定，认定陈宗焕应当偿还王灿50万元借款的利息20万元。本案原、被告之间的借贷合同于民法典施行前成立，现因民法典施行前履行合同产生争议，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：陈宗焕于本判决生效之日起七日内偿还王灿借款利息20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由陈宗焕负担（王灿已垫付，陈宗焕于本判决生效之日起七日内径行给付王灿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二一年四月二十二日法官助理  牛毅刚书 记 员  陈 瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8416号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李佳桃，女，1989年8月4日生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李佳桃信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李佳桃系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计169,827.59元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款169,827.59元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8498号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王晓会，女，1971年2月2日生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓会信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币306,557.28元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王晓会系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币306,557.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2705号原告：陶梦华，男，1991年11月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：张丽婷，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：张劢，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈宜华，男，1976年10月1日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告陶梦华与被告张劢、陈宜华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶梦华的委托诉讼代理人张丽婷、被告陈宜华到庭参加诉讼，被告张劢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶梦华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付2997元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告经营的快递站工作，被告快递站因经营不善于2020年9月30日关闭。被告尚拖欠原告工钱2997元未支付。原告多次催讨并向劳动部门举报。被告陈宜华于2020年10月9日向原告出具承诺书，承诺2020年10月10号发放7月份-8月份工资，于2020年10月10号-20号发放2020年9月份工资。截至本诉讼提起之日止，被告依然未按其承诺支付原告工钱。原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决如所请。被告张劢未向本院提交书面答辩及证据。被告陈宜华辩称，我只是厂里的一个小股东，只占10%的股份，当时厂里的股东协商好，按照投资比例各自承担工人的工资，按照工资表的发放比例，我已经承担了我应当发放的工资共计8978元，该8978元我是转账给厂长吴江江的，至于吴江江如何分配我不清楚。经审理查明：原告在被告张劢、陈宜华等人经营的名为“广州增城新塘圆通一部”从事分拣快递工作，广州增城新塘圆通一部未办理工商登记，于2020年9月关闭。被告陈宜华向原告等人出具了承诺书，主要内容为：本公司代表人陈宜华承诺2020年10月10号发放7月份-8月份工资（详见工资表），承诺2020年9月份工资于10月10号—20号发放（详见工资表）。工资表显示原告8月工资为550元，9月工资为2997元。因被告未向原告等人按时足额支付工资，原告等人向新塘镇劳动管理所对被告等人经营的广州增城新塘圆通一部拖欠工资的行为进行投诉举报，举报主要内容为：工厂于2020年7月15日开工，9月20日停工，总人数21个，剩余10人未发工资，贺东华9月份工资2989元，蒋宣妮9月份工资3005元，刘兆美9月份工资2090元，胡开均9月份工资2729元，曾欣怡9月份工资2997元、8月份工资1029元，卜创潮9月份工资1143元，朱少（广）坚9月份工资1620元，刘春辉9月份工资2843元，陶梦华9月份工资2997元，朱广德9月份工资1758元，合计25200元。新塘镇劳动管理所制作的《投诉、举报劳动违法行为登记表》载明调解情况为：据工人反映，该公司有五名合伙人，但经营不善于9月30日结业，并拖欠工人2020年7月至9月份工资，联系经营者之一张劢，其称公司会继续经营，8月份工资于10月2日前支付、9月份工资按正常时间发放。10月9日，经营者仍未支付工人工资，我中心要求经营者张劢10月9日下午三时前来我中心协商工资事宜，但双方都没前来我中心协商。工人当天前往另一经营者陈宜华在东莞一经营处追讨工资，陈宜华签订发放工人工资的承诺书。由于陈宜华未兑现承诺，我中心联系其与张劢于10月20日前来我中心解决工资事宜，两名经营者亦未前来协商。《投诉、举报劳动违法行为登记表》受理意见认为，由于该快递站点已关门没有经营，老板联系不上，该快递站点也无营业执照，建议工人通过司法途径追讨工资。原告主张两被告欠原告2020年9月份的工资2997元未付。庭审中被告陈宜华主张广州增城新塘圆通一部是由张劢、陈宜华、胡炜均等人以认股方式经营。庭审中原告确认与两被告没有签订劳动合同。以上事实，有当事人的陈述以及《投诉、举报劳动违法行为登记表》、承诺书、工资表、微信聊天记录等证据证实。本院认为：原告主张与被告张劢、陈宜华经营的广州增城新塘圆通一部存在劳务合同关系，两被告欠原告2020年9月工资2997元，并提交了《投诉、举报劳动违法行为登记表》、承诺书、工资表、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。为此，原告要求被告张劢、陈宜华支付2020年9月工资2997元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宜华主张广州增城新塘圆通一部的几个经营者协商按照投资比例各自承担工人的工资，其已经承担了应当发放的工资，系广州增城新塘圆通一部内部经营者之间的约定，对外不足以对抗原告的诉请，被告陈宜华的抗辩依据不足，本院不予采纳。被告张劢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张劢、陈宜华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶梦华支付劳务费2997元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张劢、陈宜华负担并迳付给原告陶梦华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二一年四月三十日书记员  吴嘉泺附本判决相关的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初4232号原告：韦又霞，女，1991年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东凡登律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××第一卡。法定代表人：苏某1。原告韦又霞与被告中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢榕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交楼违约金（以已付房款1045615元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日即2020年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于中山市横栏镇市××××××××××××××××的房产，并支付购房款1045615元。按照合同约定，被告应于2019年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告如未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截至2020年9月30日，被告尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，未能将案涉房产交付给原告使用，被告理应向原告支付逾期交房的违约金。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状或证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市横栏镇三沙市×××××××××××××××××的预售商品房，总价款1045615元，其中315615元于2018年11月23日前以现金方式支付，73万元于2018年12月23日前以商业贷款方式支付。被告应当在2019年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。诉讼中，原告提供盖有中山市鼎吉担保有限公司（以下简称鼎吉公司）财务专用章的《收据》2份，称鼎吉公司是被告的债权人，被告为清偿债务，委托鼎吉公司代收业主的定金及首期购房款。上述2张《收据》记载鼎吉公司收到原告的购房款时间、金额分别为2018年3月27日2万元、2018年4月13日295615万元。同年12月10日，案涉房产办理商品房销售登记备案至原告名下。另查明，中国工商银行股份有限公司中山古镇支行出具《银行贷款证明》证实，原告向该行贷款73万元用于购买案涉商品房，银行已于2018年12月27日放款。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。虽然原告上述举证的《收据》上的收款人并非被告，但原告对案外人收取相关购房款的原因作出说明，被告亦未提出抗辩，且从被告事后为原告办理交易合同备案登记，原告亦顺利办理购房贷款的情况所见，本院采信原告已足额支付首期购房款的主张。现被告未在约定期限将案涉商品房交付原告使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。原告主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。被告对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对被告承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，原告要求以实际支付购房款1045615元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韦又霞支付逾期交楼违约金（以已付房款1045615元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费516元，减半收取计258元（原告韦又霞已预交），由被告中山市富润房地产开发有限公司负担，并直接向原告韦又霞支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二一年三月二十二日书记员  苏洁萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵菲菲，女，1990年6月25日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵菲菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金9,821.24元，支付利息893元、分期付款手续费74.73元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金9,821.24元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵菲菲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵菲菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金9,821.24元；二、被告赵菲菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年7月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,821.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8416号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：沈伊鸣，男，1989年6月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告沈伊鸣金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币4,211.68元，减半收取计2,105.84元，由原告负担。审判员  王致民二〇二一年四月二十七日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3223、3224号上诉人（原审被告）：崇正荣顺酒业投资(深圳)有限公司，住所地深圳市光明区马田街道根竹园社区马园路36号103,统一社会信用代码91440300MA5DM6E541。法定代表人：黄世周。委托诉讼代理人：郑明琴，广东格明律师事务所律师。3223号被上诉人（原审原告）：陈小鹏，男，汉族。3224号被上诉人（原审原告）：陈荣佳，男，汉族。两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭松岩，广东圳扬律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：马伟锋，广东圳扬律师事务所律师。上诉人崇正荣顺酒业投资(深圳)有限公司（以下简称崇正公司）因与被上诉人陈小鹏、陈荣佳合同纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初20977、20978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。崇正公司上诉请求：依法撤销（2020）粤0304民初20977、20978号民事判决第一、二项判决，并依法进行改判。陈小鹏、陈荣佳辩称：崇正公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回崇正公司的上诉请求。陈小鹏、陈荣佳向一审法院诉请判令：1.解除陈小鹏、陈荣佳与崇正公司签订的《投资协议》；2.崇正公司返还借款本金500000元并支付利息；3.崇正公司承担本案的诉讼费用。3223号案一审判决主文判令：一、解除陈小鹏与崇正公司于2018年3月22日签订的《投资协议》；二、崇正公司应于判决生效之日起十日内向陈小鹏偿还本金444444.44元并支付利息（以444444.44元为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月1日起计至付清之日止）；三、驳回陈小鹏的其他诉讼请求。3224号案一审判决主文判令：一、解除陈荣佳与崇正公司于2018年4月11日签订的《投资协议》；二、崇正公司应于判决生效之日起十日内向陈荣佳偿还本金444444.44元并支付利息（以444444.44元为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月1日起计至付清之日止）；三、驳回陈荣佳的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，崇正公司在投资协议上盖章，说明其是合同履行的一方，因此涉及合同的相关权利义务均应当由崇正公司承担的，崇正公司称其未收到约定款项，但是对于加盖公章的行为无合理解释，因此一审判决由其承担返还款项的义务适用法律正确。至于崇正公司称涉案合同因约定了固定收益，违反了合伙合同的法律规定应当认定无效的理由，本院不予支持。因涉案合同约定了崇正公司在9年内向被上诉人支付盈利，，被上诉人投资的本金不做返还，该约定属于利润分配条款，且最后本金不予返还。因此涉案的合伙协议未违反强制性规定，而且一审判决在最后处理时亦比照民间借贷相关计息标准予以调整。综上所述，崇正公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7966.67元、7966.67元，均由上诉人崇正荣顺酒业投资(深圳)有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年四月二十八日书记员  周超凡书记员  古 榕
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2435号原告：张帅炯，男，汉族，1995年8月8日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李潇，河南英协律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区共和街10号。统一社会信用代码：91620900710248828A。负责人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。原告张帅炯诉被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人保财险酒泉市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅炯的委托诉讼代理人李潇、被告人保财险酒泉市分公司的委托诉讼代理人郭春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张帅炯诉称，2020年7月9日20时00分，张长红驾驶原告所有的车牌号为甘Ｆ×××××号小型客车，沿太康县柳岗至湾子桥公路由北向南行驶，行驶至太康县柳岗南路段时，与郑玉莲驾驶的三轮车相撞，造成甘Ｆ×××××号小型客车损坏的交通事故。后原告要求被告按照贵院依法委托做出的评估结论予以理赔，但是被告拒不向原告支付修车费、拖车费、鉴定费等直接费用，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判如所请。被告人保财险酒泉市分公司辩称，事故车辆的驾驶员存在逃逸现象，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定，禁止事故发生后逃逸。根据答辩人和被答辩人签订的保险合同约定，存在逃逸行为，被告在商业险限额内不应该承担赔偿责任。即使认定被告承担赔偿责任，原告张帅炯维修时也未通知我公司，我公司也没有进行定损，无法确定被答辩人的具体损失，故不应支持原告张帅炯的诉讼请求。另张帅炯的车辆评估报告鉴定价值明显过高，与其实际情况不符，我公司提出重新鉴定申请；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。综上，请求法院依法支持答辩人的答辩请求，驳回被答辩人不合理的诉讼请求。经审理查明，原告张帅炯系甘Ｆ×××××号小型客车的车辆所有人。2020年1月5日，原告为该车在被告处投保了机动车车辆商业保险，包括机动车损失保险等险种。其中，机动车车辆损失保险的保险金额为209548.80元。保险期间为2020年1月5日至2021年1月5日。2020年7月9日20时许，张长红驾驶原告张帅炯所有的车牌号为甘Ｆ×××××号小型客车，沿太康县柳岗至湾子桥公路由北向南行驶，行驶至太康县柳岗南路段时，与郑玉莲驾驶的由东向西右转弯的三轮电动车相撞，造成两车损坏及朱西云死亡、郑玉莲受伤的交通事故。张长红负此事故的主要责任，郑玉莲负此事故的次要责任，朱西云无责任。原告方为此支付施救费2000元。张长红犯交通肇事罪，本院出具（2020）豫1627刑初711号刑事判决书，数罪并罚判处其有期徒刑一年零六个月。该判决书载明：张长红在驾车发生交通事故后有让他人顶替的行为，但是其在第一时间履行了拨打电话求救、报警，并跟随救护车到医院对被害人进行救治的法定义务．．．．．．。本案的顶替行为情节轻微、时间较短，没有造成逃避法律追究的事实，不宜作为交通肇事罪中加重处罚的逃逸情节．．．．．．。事故发生后，原告的车辆在太康县捷交通事故车辆救援服务中心进行车辆维修和配件更换，并出具了维修清单及发票，车辆维修费46400元。事故发生后原告张帅炯申请车辆损失价格评估鉴定，经太康县人民法院委托河南省易德价格评估有限公司鉴定，车辆维修费用为46400元，鉴定费2400元。本院认为，原、被告之间系财产保险合同法律关系。在保险期间内，原告的被保险车辆发生交通事故，被告应按照保险合同中车损险的相关约定及相关法律规定履行赔付义务，故原告请求被告赔偿甘Ｆ×××××号车辆损失费46400元、施救费2000元、鉴定费2400元的诉讼请求，本院予以支持；被告虽对鉴定结论提出重新鉴定，但并未提供证据证明该鉴定结论符合相关司法解释规定的应予重新鉴定的情形，故对此不予支持；事故发生后，张长红虽有让他人顶替的行为，但生效的裁判文书已载明该顶替行为不宜作为加重处罚的逃逸情节，故被告的相关辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告张帅炯甘Ｆ×××××号小型客车车辆损失费46400元、施救费2000元、鉴定费2400元，共计50800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘斯汉二〇二一年四月二十九日书记员  张坤鹏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川07民终913号 上诉人（原审被告）：四川佳通源水务有限公司,住所:四川省德阳市中江县南华镇南华大道一段405号附1号。统一社会信用代码：91510623MA627YLA6D。 法定代表人：向平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳大其业建材有限公司,住所：四川省绵阳市涪经开区塘汛镇中心村二社。统一社会信用代码：91510700068978670U。 法定代表人：刘强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈顺。 上诉人四川佳通源水务有限公司（以下简称“佳通源水务公司”）因与被上诉人绵阳大其业建材有限公司（以下简称大其业建材公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院(2020)川0793民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 佳通源水务公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：《购销合同》中对于货物单价的约定不是双方真实意思表示，且该约定高于市场价及上诉人同类货物，订立该合同目的是为其他拟中标项目而设，但拟中标项目未遂，故合同价款应予以调整。上诉人一直就货物单价与被上诉人磋商，并非故意拖欠货款，一审法院不应支持被上诉人违约金。 大其业建材公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决佳通源水务公司支付大其业建材公司货款518114.7元及违约金直至付清之日止(违约金计算标准:以货款本金518114.7元为基数,从2020年7月26日起按照千分之一∕日的标准支付违约金直至付清之日止,暂计算至2020年11月3日为51811.47元)；2.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由佳通源水务公司承担。 一审法院认定事实：2020年5月20日，佳通源水务公司（甲方）与大其业建材公司（乙方）签订《购销合同》，约定了工程地址、数量价款、验收施工标准、付款方式、质量要求、违约责任等双方的权利义务。合同签订后，大其业建材公司陆续向佳通源水务公司发货，并由卿文辉于2020年9月26日签署了材料清单，载明2020年5月26日至2020年6月3日供货的PE给水管-1.6Mpa的合计米数为26580米。 一审法院认为，大其业建材公司与佳通源水务公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方应全面、严格履行合同义务。故一审法院对大其业建材公司诉请佳通源水务公司支付货款人民币518114.7元及违约金的诉求予以支持，并分别从约定的付款到期日起次日开始计算。 综上所述，一审法院对大其业建材公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，一审法院遂判决：一、被告四川佳通源水务有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告绵阳大其业建材有限公司给付货款518114.7元及违约金（以本金108080.22元为基数，从2020年7月27日起至还清之日止，按每日1‰的标准计算；以本金112970.52元为基数，从2020年7月29日起至还清之日止，按每日1‰的标准计算；以本金93936元为基数，从2020年8月1日起至还清之日止，按每日1‰的标准计算；以本金203127.96元为基数，从2020年8月4日起至还清之日止，按每日1‰的标准计算）；二、驳回原告绵阳大其业建材有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取计4750元，保全费3620元，由被告四川佳通源水务有限公司负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，佳通源水务公司与大其业建材公司签订的《购销合同》就工程地址、数量价款、验收施工标准、付款方式、质量要求、违约责任等双方的权利义务进行了详细约定，合同签订后大其业建材公司已按约向佳通源水务公司供货，且供货数量也已经双方结算，佳通源水务公司应按照约定向大其业建材公司支付货款。现佳通源水务公司主张《购销合同》中约定的货物单价不是双方真实意思表示，且一直就价格与对方磋商，但未提交相应证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，佳通源水务公司应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，佳通源水务公司应当向大其业建材公司支付货款并承担相应违约金。 综上所述，四川佳通源水务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9500元，由上诉人四川佳通源水务有限公司负担。 本判决为终审判决。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 刘 颖 审判员 邱 倩 审判员 宋 岩 二〇二一年四月二十三日 书记员 廖子颖
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初2106号原告：张冬梅，女，1994年10月27日出生，汉族，住腾冲市。被告：张文蓉，女，1999年12月27日出生，汉族，住腾冲市。原告张冬梅诉被告张文蓉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，原告张冬梅于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冬梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张冬梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张冬梅负担。审判员  章丽萍二〇二一年四月二十七日书记员  段丽霞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨丽丽，女，1981年5月20日生，满族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨丽丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告杨丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金27,914.28元，支付利息3,425.68元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金27,714.28元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨丽丽未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金27,714.28元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金27,714.28元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金27,714.28元；二、被告杨丽丽于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告杨丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。