wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2985号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：蔡展红，男，1981年06月03日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告蔡展红保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15824.88元，保险费3825元。签约日期：2019年6月30日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年6月30日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月18日；理赔金额：10517.91元；保险权益转让时间：2020年2月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10517.91元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡展红向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10517.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告蔡展红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1148号之一朝阳百盛制糖有限责任公司：朝阳百盛制糖有限责任公司与赵艳玲种植、养殖、回收合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初3919号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月十二日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1074号之一任兆军：任兆军与建平县万通机械铸造厂劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月六日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0304执920号梁姝：你/你单位与张志文其他案由一案，本院作出的（2020）辽03民终4246号判决已发生法律效力。申请执行人张志文于二〇二一年四月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务。二〇二一年四月十二日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异66号案外人:郭庆元，男，1957年1月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：赵尧丹，女，1963年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：张雷，男，1980年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行赵尧丹申请执行张雷农村房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人郭庆元向本院提出书面异议。本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年8月24日，本院对赵尧丹诉张雷农村房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）苏0312民初6799号民事调解书：一、张雷于2016年11月24日前返还赵尧丹购房款150000元。二、双方无其他纠纷。三、案件受理费1650元减半收取825元，由赵尧丹负担。根据赵尧丹的申请，本院于2016年12月22日立案执行，案号为(2016)苏0312执5341号。2017年5月8日，本院作出(2016)苏0312执5341号之一执行裁定书，冻结（划拨）被执行人张雷的银行存款人民币18万元或查封（扣押、提取）被执行人所有的价值18万元的其他财产。2018年11月22日，本院作出（2016）苏0312执5341号、(2017)苏0312执468号查封公告，因赵尧丹、法斯特电梯有限公司申请执行张雷两案，现查封被执行人张雷在铜山区郑集镇进行房地产开发所占用的土地、土地上的房产及工地上用于建设的钢筋、水泥、沙石等生产原料。后本院依法在工地现场张贴查封公告及裁定。案外人郭庆元提出异议称，请求裁定中止对(2016)苏0312执5341号裁定的执行，并依法解除对案外人土地及地上建筑物、构筑物的查封。事实与理由：申请执行人赵尧丹与被执行人张雷农村房屋买卖合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出(2016)苏0312执5341号执行裁定书，前述裁定书将案外人具有合法使用权的宅基地及地上建筑物、构筑物进行了查封。案外人认为贵院无权查封案外人的宅基地及地上建筑物、构筑物。1、生效法律文书是人民法院采取执行措施的根据，未经人民法院依法判决或追加为被执行人，执行机构不得对案外人及案外人名下的财产进行执行；贵院依据前述裁定查封的宅基地的所有权××为郑集镇xx村集体所有，该宅基地的合法使用权人为郭庆元，故贵院无权查封案外人具有合法使用权的宅基地。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案宅基地登记在郭庆元名下，故本案中郭庆元系涉案宅基地合法有效的权利人，贵院无权查封。3、涉案宅基地登记的合法使用权人为异议人郭庆元，郭虎与被执行人签订的《徐州市铜山县郑集居民旧房拆迁协议书》系无权处分行为，故贵院亦无权依据该协议查封郭庆元的宅基地及地上建筑物、构筑物。4、农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。宅基地是农民集体依法无偿分配给本集体成员用于建造住宅及其附属设施的土地。农民对分配的土地享有占有和使用的权利，取得的是宅基地使用权，其所有权仍然属于农民集体所有，郭虎与被执行人签订的《徐州市铜山县郑集居民旧房拆迁协议书》未经该村居民委员会的同意与认可，违反了国家相关土地管理的法律和法规的规定，应认定为无效，故贵院无权查封涉案宅基地。5、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；被执行人张雷未取得相关建设工程规划许可，同时根据该条规定，未登记的建筑物按照土地使用权登记薄确认，涉案宅基地使用权登记薄登记的合法使用权人为郭庆元，根据该条规定及我国对于房地一体主义的规定，贵院亦无权查封宅基地上建筑及构筑物。综上，郭庆元对涉案宅基地及地上建筑及构筑物享有足以排除强制执行的民事权益，故请求贵院依法支持案外人的异议请求，中止对涉案宅基地及地上建筑物、构筑物的执行，并解除查封。另查明，郭庆元在郑集镇××组拥有合法宅基地一处，2013年9月9日，郭虎（郭庆元之子）与张雷签订《居民旧房拆迁协议书》一份，约定张雷拆除郭庆元原宅基地上房屋，并赔偿郭虎四套房屋。工程开工日期为2013年9月，工期为12个月。后张雷依法进行了施工，但工程目前处于烂尾状态，在郭庆元宅基地上在建工程系张雷所建。2021年，郭庆元等五名户主在施工现场张贴《宅基地开发合同终止告知书》一份，内容为：根据2013年7月14日至2014年7月14日张雷与宅基地户主签订的开发合同1年期限，现已超期8年。根据合同法规定，经宅基地户主研究决定，张雷应于2021年2月21日至2月28日前将宅基地上附着物清除（否则视为放弃地上附着物），宅基地退回业主所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产，即本院在执行张雷案件时，查封、扣押的资产应当为张雷所有。根据查明事实，涉案未完工的建筑物、构筑物系张雷所承建，本院查封并无不当。上述建筑物、构筑物所占用的土地为宅基地，使用权主体为郭庆元，并非张雷，因此本院查封该土地使用权不当。郭庆元虽然向张雷发出终止告知书，但并不产生上述建筑物归郭庆元所有的法律后果。郭庆元要求中止(2016)苏0312执5341号裁定的执行，该执行裁定仅明确冻结（划拨）张雷的银行存款人民币18万元或同价值的其他财产，并未指向郭庆元的特定财产，其要求中止对(2016)苏0312执5341号裁定执行的请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：一、解除本院2018年11月22日对张雷在铜山区郑集镇进行房地产开发所占用郭庆元宅基地的查封；二、驳回案外人郭庆元的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二一年四月二十二日书 记 员  徐雨辰
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523财保22号 申请人：禹林，男，1961年7月9日出生，汉族，住四川省江安县。 委托代理人：蒋吉华，北京市惠城（宜宾）律师事务所律师。执业证号：××。 委托代理人：李志，北京市惠城（宜宾）律师事务所律师。执业证号：××。 被申请人：徐宽成，男，1954年7月23日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人：青山海，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人禹林于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，申请限额冻结被申请人徐宽成在江安县人民法院的执行款项200000.00元。申请人禹林提供其在大家财产保险有限责任公司四川分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保函号：BH2075504852021000010、保单号：2075504852021000010）作为担保。 经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 限额冻结被申请人徐宽成在江安县人民法院的执行款项200000.00元，期限为1年。 案件申请费1520.00元，由申请人禹林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  代春梅 二〇二一年是月二十五日 法官助理舒成学 书记员王睿
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异113号申请执行人：王威，男，1970年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京顺华基业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街19号院6号楼9层906室。法定代表人：李胜国，职务不详。被追加人：李胜国，男，1990年10月27日出生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人王威与被执行人北京顺华基业房地产经纪有限公司（以下简称顺华公司）房屋租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人王威向本院提出申请，请求追加李胜国为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王威称，请求追加李胜国为被执行人。事实与理由如下：顺华公司的股东只有李胜国一人，其与公司财产混同，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请将李胜国追加为被执行人。顺华公司、李胜国未到庭，亦未提交书面意见。本院查明：王威与顺华公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21061号民事判决书已发生法律效力。王威向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为(2020)京0115执3165号。在执行过程中，因未发现被执行人顺华公司有可供执行的财产线索，本院作出(2020)京0115执3165号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，顺华公司于2016年2月17日登记设立，成立时注册资本100万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为杜任华。2019年4月26日，顺华公司将股东变更为李胜国。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向李胜国的户籍所在地发送传票，邮件显示未妥投退回。王威未能向本院提供李胜国的其它有效联系方式。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，本院通过申请执行人提供的联系方式无法与李胜国取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时，依据现有证据认定公司财产是否独立于其个人财产。故本院对王威提出的追加李胜国为被执行人的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回王威的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 彬人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年四月十四日书 记 员  刘 朝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7437号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：91441900618163354T。 法定代表人：王志伟。 被执行人：林楚珊，女，1981年11月26日出生，汉族，住广东省普宁市*****，身份证号码：4452************。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人林楚珊借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初9556号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金68107.92元及利息、受理费1627.07元、加倍支付利息、滞纳金、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2021年4月1日依法档案查封被执行人林楚珊名下的粤B*****车辆，查封期限二年,但因该车未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年四月二十日 书记员  袁惠章
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初10904号原告：卢某1，男，1967年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于某，女，1948年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：卢某2，男，1970年6月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：卢某3，女，1974年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告卢某1与被告于某、卢某3、卢某2法定继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1，被告于某、卢某3、卢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1向本院提出诉讼请求：1．请求确认卢某1对北京市通州区张家湾镇牌楼营村92号（土地登记审批表编号X）分配问题：于某分得后背房东数第一间和第二间，北侧正房东数第一间和第二间，南侧正房东数第三间；卢某1分得后背房东数第三间，北侧正房东数第三间，南侧正房东数第四间，北侧单独小房一间；卢某2分得后背房东数第四间，北侧正房东数第四间，南侧正房东数第一间和第二间；卢某3分得后背房东数第五间，北侧正房东数第五间，南侧正房东数第五间，南侧单独小房一间；2．本案诉讼费由原告承担。事实和理由：于某系被继承人卢德平之妻，系卢某1、卢某3、卢某2之母。卢德平去世时（2005年9月17日）在北京市通州区张家湾镇牌楼营村X号（土地登记审批表编号X）遗有院落一处，内有房屋17间。卢德平生前无遗嘱，其父芦广启、母王玉敏早已于1981年及1996年去世。北京市通州区人民法院就上述遗产判决于某、卢某1、卢某2、卢某3每人继承上述17间房屋中的1/4，现为明确产权，特向贵院提起诉讼。被告于某、卢某3辩称：同意原告卢某1的诉求。被告卢某2辩称：于某、卢某1、卢某3没有按照《承诺书》的承诺为我购买楼房，故不同意卢某1的诉讼请求，我要求按照《承诺书》的承诺，把92号院确认给我。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：卢德平（2005年9月17日去世）与于某系夫妻关系，二人生育子女三人，分别为长子卢某1、次子卢某2，长女卢某3。本案诉争房屋坐落于北京市通州区张家湾镇牌楼营村X号（以下简称X号院），土地使用者登记为卢德平，现院内有北排五间倒座房，西厢房一间；中排北房五间；南排北房五间、西厢房一间，总计17间房屋。卢德平生前未分家未立遗嘱。2018年11月15日，卢某1、于某、卢某3、卢某2因上述财产继承事宜诉至本院，本院于2018年11月15日作出（2018）京0112民初X号民事判决书，判决坐落于北京市通州区张家湾镇牌楼营村X号【北京市土地登记审批表编号：X】院内全部17间房屋由原告卢某1、被告于某、被告卢某3、被告卢某2分别继承所有四分之一份额。该判决现已发生法律效力。卢德平生前在北京市通州区永顺镇邓家窑村经营企业一处，名称为北京金盾金属门窗有限责任公司，股东分别为卢德平、卢某1、董长兰，卢德平为该公司的法定代表人。现该企业已被属地政府腾退。经本院向北京市通州区永顺镇政府规划科工作人员陈朗核实，该企业目前尚未签订腾退协议，亦未发放腾退补偿款。2018年1月14日，于某、卢某1、卢某2、卢某3共同签订《承诺书》一份，约定于某、卢某1、卢某3于2019年12月31日前为卢某2个人购买楼房一套（注：带产权证。）；如未按时交付给卢某2楼房一套，于某、卢某1、卢某3同意将通州区张家湾镇牌楼营村92号平房抵给卢某2个人所有，以抵还卢某2楼房。庭审中，于某、卢某1、卢某2、卢某3均认可《承诺书》中为卢某2购买楼房的资金来源于北京金盾金属门窗有限责任公司的腾退补偿款。于某、卢某1、卢某3表示因腾退补偿款尚未发放，故暂无力为卢某2购买楼房，但表示一旦腾退补偿款发放，仍同意用该款为卢某2购买楼房。另查，董长兰与卢某1原系夫妻，二人于2009年8月20日经本院调解离婚（案号：（2009）通民初字第X号），位于北京市通州区新建村X号楼X号楼房一套及室内物品归董长兰所有。卢某1表示，由于离婚时将新建村的楼房给予了董长兰，董长兰已经放弃了其在北京金盾金属门窗有限责任公司的股份，并承诺如出现因董长兰主张股权致使为卢某2购买楼房资金不足情况时，由其负责将资金补足。本院认为，自然人依法享有继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，坐落于北京市通州区张家湾镇牌楼营村92号【北京市土地登记审批表编号：X】院内全部17间房屋已经本院判决确认由于某、卢某1、卢某2、卢某3分别继承所有四分之一份额，但并未对四分之一份额的具体内容、归属加以进一步确认，原告卢某1作为利害关系人之一，有权要求对自己及其他继承人各自继承的四分之一份额的具体内容、归属加以确认。现于某、卢某1、卢某2、卢某3均认可《承诺书》中为卢某2购买楼房的资金来源系北京金盾金属门窗有限责任公司的腾退补偿款，故该承诺的前提条件系腾退补偿款的实际发放，系附条件的民事法律行为，应自腾退补偿款实际发放后方可实际履行。庭审中，于某、卢某1、卢某3均表示腾退补偿款发放后为卢某2购买楼房，且经本院向属地政府规划管理部门核实腾退补偿款确实尚未发放，卢某2再以《承诺书》的约定为由，主张案涉房屋归其个人全部所有的辩解意见，于法无据，本院不予支持。但需要说明的是，一旦腾退补偿款发放，若于某、卢某1、卢某3未按照《承诺书》之约定为卢某2购买楼房，卢某2可以就该《承诺书》之约定另行提起诉讼。现于某、卢某1、卢某2均对卢某1提出的分配方案无异议，且经本院测算，该分配方案也基本能够满足每人分别继承所有四分之一份额的要求，并较好的保护了作为母亲的于某之利益，而卢某2也并未提其他分配方案，故本院秉持维护家庭和睦、便利各方生活，同时尽快、更好的使个人继承的财产利益最大化的原则，对于该分配方案依法予以确认。需要强调的是，本院对各自四分之一份额的内容、归属确定后，各方亦应按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理因用水、排水、通行、通风、采光和日照等相邻关系，维护家庭和睦，促进邻里团结。需要明确的是，本院对于上述房屋权属的确认，不影响行政机关对于上述房屋建设合法性的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、第一百五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第八十四条，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、位于北京市通州区张家湾镇牌楼营村X号院内（土地登记审批表编号X）后背房东数第一间和第二间、北侧正房东数第一间和第二间、南侧正房东数第三间归于某所有；二、位于北京市通州区张家湾镇牌楼营村X号院内（土地登记审批表编号X）后背房东数第三间，北侧正房东数第三间，南侧正房东数第四间，北侧单独小房一间归卢某1所有；三、位于北京市通州区张家湾镇牌楼营村X号院内（土地登记审批表编号X）后背房东数第四间，北侧正房东数第四间，南侧正房东数第一间和第二间归卢某2所有；四、位于北京市通州区张家湾镇牌楼营村X号院内（土地登记审批表编号X）后背房东数第五间，北侧正房东数第五间，南侧正房东数第五间，南侧单独小房一间由卢某3所有。案件受理费1850元，由原告卢某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年四月十五日书记员  武 晗
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1728号被执行人：刘金国，男，1969年11月26日出生，汉族，住吉林省敦化市。被执行人刘金国责令退赔一案，本院（2019）吉2401刑初273号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月6日至2021年4月8日经最高院总对总网络查控及线下传统查控，查询到被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息，无不动产，无保险。2021年4月9日，本院作出（2021）吉2401执1728号限制消费令，对被执行人刘金国采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年四月十九日书记员  庞鑫刚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初9649号原告：李忠彬，男，1982年3月1日出生，汉族，住址山东省青岛市李沧区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：闫楠，女，1984年10月20日出生，汉族，住址北京市西城区，现住天津市，公民身份号码×××。李忠彬与闫楠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，李忠彬于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，李忠彬之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李忠彬撤诉。案件受理费25元，由李忠彬负担（已交纳）。审判员  许承斌二〇二一年四月十五日书记员  祝婧婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17052号原告：刘美娴，女，1995年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：李守全，山东晨浩律师事务所律师。被告：北京传意美广告传媒有限公司，住所地北京市怀柔区乐园西大街13号院28号楼1层28-3（集群注册）。法定代表人：马守骏，经理。委托诉讼代理人：郑磊，女，北京传意美广告传媒有限公司员工。原告刘美娴（以下简称原告）与被告北京传意美广告传媒有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人郑磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，被告支付：1.解除劳动合同经济补偿金2750元；2.2020年5月1日至2020年5月31日的工资5500元。事实及理由：原告于2020年4月1日入职被告，担任行政岗位。双方协商确定月工资为5500元，试用期按80%的标准发放（即试用期工资为4400元）。因被告未依法为原告缴纳试用期期间社会保险且未能补交，被告的股东、合伙人、实际控制人之间发生重大分歧致使原告无法正常履职，原被告双方协商定于2020年5月31日终止双方的劳动关系。此后，被告未依法向原告支付2020年5月1日至2020年5月31日的工资，也未按法律规定支付经济补偿。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原告与被告签订的劳动合同明确写明原告的月工资金额为5000元，试用期为4000元。原告自2020年5月28日起就不再来公司上班，并未工作到5月31日，也未履行任何工作交接义务。被告公司股权清晰，不存在任何股东纠纷，更不存在致使原告无法正常履职的重大分歧，原告的离职原因也并非因为试用期期间，被告未缴纳社保而要求解除劳动合同。原告亲笔签名的离职清单和解除劳动合同协议书显示其因个人原因离职，被告不应支付其解除补偿金。经审理查明：原告于2020年4月1日入职被告，担任行政岗位。双方签订了劳动合同，合同期限为三年，其中试用期三个月。合同约定月工资为5000元，试用期工资4000元，每月10日发放工资。原告曾将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付解除劳动关系的经济补偿金及工资等。2020年11月6日，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第21738号裁决书，裁决：1.被告支付原告2020年5月1日至2020年5月27日的工资3494.25元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。原告主张因股东之间的利益纷争，公司要求其填写个人原因离职申请，故其2020年5月25日提出解除劳动关系，2020年5月28日其把个人物品运出办公室时通过公司审查，已办理完工作交接，2020年5月29日公司要求其在家办公。针对其主张，原告提交了微信聊天记录（显示5月29日群内通知原告开会，通知在家办公等信息）、录音材料（用以证明股东有矛盾，该证据未显示被告要求原告以个人原因申请离职）为证。传意美公司不认可上述证据的真实性，主张原告2020年5月25日因个人原因提出离职，正常出勤至2020年5月27日，28日原告搬东西时公司只看了部分，原告未办理工作交接，公司没安排在家办公，因未办理工作交接公司依据《员工手册》的规定未发放2020年5月份工资。针对其主张，传意美公司提交了《离职交接清单》《解除劳动合同协议书》、考勤打印件（未显示原告确认的信息）为证，其中《离职交接清单》显示相关部门负责人签字处未签字，离职后联络信息处有原告的签字字样，薪资结算日显示为2020年5月31日；《解除劳动合同协议书》显示甲方为传意美公司，乙方为原告，内容“由于甲乙双方的劳动合同尚未期满，经双方平等自愿协商，共同就解除劳动合同事宜达成以下协议：1.由于乙方因个人原因离职，双方决定从2020年5月31日解除劳动关系。2.请乙方于2020年5月31日前按照甲方的相关规定和要求办理完毕全部的交接手续……。本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议……”显示有传意美公司的印章印迹及原告的签字字样，原告落款时间为2020年5月31日。原告不认可考勤记录的真实性，认可其他证据的真实性，不认可上述证据的证明目的，认可签字是其本人签字，主张《解除劳动合同协议书》系被告提交的版本，产生争议时应做对被告不利的解释。原告主张其工资标准为5500元，试用期按80%的标准发放，即试用期工资为4400元。为证明其主张，原告提交银行流水为证，该证据显示：原告收到一笔被告的汇款，金额为4400元。被告认可该证据的真实性，不认可其证明目的。被告未对发放给原告的工资高于其主张的4000元，作出合理解释。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认可与被告签署了《解除劳动合同协议书》，该协议明确记载“由于乙方个人原因离职……双方之间不再存在其他任何劳动争议”，原告虽主张其并非因个人原因离职，而是因公司股东之间利益纷争要求其填写的该原因，但其提交的录音材料未显示被告要求原告以个人原因提出离职，无法证明其该项主张，被告亦不予认可，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的银行流水显示被告向其转账的金额高于被告所主张的4000元，对此被告未作出合理解释，故对原告关于其月工资标准的主张，本院予以采信。《离职交接清单》显示双方约定的薪资结算日为2020年5月31日，原告亦在该日签订《解除劳动合同协议书》，被告虽主张原告未出勤至该日，但其提交的考勤记录未显示原告的确认痕迹，原告亦不予认可，故对原告关于其提供劳动至2020年5月31日的主张，本院予以采信。被告应依法支付原告2020年5月1日至2020年5月31日期间工资4400元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京传意美广告传媒有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘美娴二〇二〇年五月一日及五月三十一日的工资4400元；二、驳回原告刘美娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京传意美广告传媒有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年四月十二日书记员 于城明
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初12731号本院于2021年4月16日对原告岳龙刚与被告浙江爱杰体育发展有限公司网络侵权责任纠纷一案作出的(2021)京0491民初12731号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)京0491民初12731号民事调解书中第1页第12行至第13行“原告葛优与被告深圳上善智能有限公司网络侵权责任纠纷一案”补正为“原告岳龙刚与被告浙江爱杰体育发展有限公司网络侵权责任纠纷一案”。第1页第15行“原告葛优”补正为“原告岳龙刚”。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月二十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36763号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：晋松，男，1987年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月31日的借款本金34798.6元、利息2276.4元、罚息1511.32元，以及自2021年1月10日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费300元、贷款保障服务费88.21元；3、判令原告对被告晋松所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年5月11日，被告为购车与原告签署抵押贷款合同，约定：贷款金额50050元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月31日，被告尚欠借款本金34798.6元、利息2276.4元、罚息1511.32元、收款手续费300元、贷款保障服务费88.21元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋松于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年12月31日的借款本金34798.6元、利息2276.4元、罚息1511.32元，并支付自2021年1月10日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金34798.6元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告晋松于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元、贷款保障服务费88.21元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告晋松所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告晋松负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二一年四月十二日书记员  何 方
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执761号 申请执行人王祖刚与被执行人陈亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）甘0982民初963号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人遂于2021年4月7日向本院申请强制执行。本案执行标的1730元，执行费50元。 在执行过程中，被执行人交纳了1780元（执行款1730元、执行费50元），本院已将执行款1730元发放给申请人。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2021)甘0982执761号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月二十九日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执2140号申请执行人徐州云达万龙商贸有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人闫勇，该公司经理。被执行人徐州市铜山区大彭镇卫生院，住所地徐州市铜山区。法定代表人王桥，该院院长。关于申请执行人徐州云达万龙商贸有限公司与被执行人徐州市铜山区大彭镇卫生院物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初5454号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2021年4月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年4月20日达成执行和解协议：一、案件标的为286020元及利息，被执行人于2021年4月23日前支付86020元，余款200000元于2021年5月开始每月28日前给付40000元，直至付清为止。余款、利息及迟延履行金申请执行人自愿放弃，同意法院结案。二、案件执行费由被执行人承担。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的执行或就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执2140号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二一年四月二十一日书记员  张贵
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118财保144号解除保全申请人：西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司，营业场所北京市密云区长安商业街1号楼4层9号。统一社会信用代码91110228MA01UKEEX3。负责人：苗刚，经理。委托诉讼代理人：张红霞，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京尚勤律师事务所实习律师。解除保全被申请人：林伟娜，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市。解除保全被申请人：林静璇，女，1995年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市。西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月24日作出（2021）京0118财保108号民事裁定书，冻结被申请人林伟娜、林静璇名下银行账户内存款及网络资金财产。2021年4月15日，西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司提出对林伟娜、林静璇的全部保全措施的解除申请。本院经审查，西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司与林伟娜、林静璇达成一致，西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司同意解除对林伟娜、林静璇的诉前保全措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人林伟娜、林静璇名下银行账户内存款及网络资金财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵云江二〇二一年四月十六日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执2138号朱杜纲：徐州胜阳饲料有限公司申请执行朱杜纲买卖合同纠纷一案，申请执行标的13529元。经本院立案受理，已执行到位10000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初4960号（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十一日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16723号 原告：甘信碧，女，汉族，1943年12月27日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵涛，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 被告：成都一创财富资产管理有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王峥嵘，职务不详。 被告：成都力信诺非融资担保有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：王峥嵘，职务不详。 原告甘信碧与被告成都一创财富资产管理有限公司（以下简称成都一创公司）、成都力信诺非融资担保有限公司（以下简称成都力信公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告甘信碧的委托诉讼代理人赵涛到庭参加诉讼，被告成都一创公司、成都力信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘信碧向本院提起诉讼请求：判决被告成都一创财富资产管理有限公司立即向原告退还转让金50366元及支付资金占用利息（以50366元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止）。2、依法判决被告成都力信诺非融资担保有限公司对成都一创财富资产管理有限公司上述债务承担连带责任。3、本案全部诉讼费用、保函费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原告与被告成都一创公司签订了《经营权转让合同》，约定成都一创公司将位于成都市金牛区八里××路××号××栋××层××号房屋（建筑面积9.85平方米）的8年经营权（2014年1月1日起至2021年12月31日止）以总价87911元转让给原告，被告成都力信诺非融资担保有限公司（以下简称“成都力信公司”）为合同履行提供担保，三方签订《履约担保协议》，担保责任为连带保证责任。签订合同当日，原告依约向被告成都一创公司支付了全部转让金。因原告与被告所签合同涉及的房屋所有权属军队所有，军队单位于2017年5月30日张贴告示载明因政策原因需收回案涉房屋的经营且已与被告成都一创公司签订关停协议，并于当日晚21时进行了打围施工。2017年5月底，原告与被告已实际终止履行合同。根据《经营权转让合同》，被告成都一创公司应当退还2017年6月1日至2021年12月31日止的转让金，合计50366元。被告成都一创公司未按约定退还转让金，应当自2017年6月1日起支付资金占用利息，被告成都力信公司应按《履约担保协议》约定承担担保责任。 被告成都一创公司、成都力信公司未答辩。 经审理查明，2013年7月31日，原告甘信碧（乙方，受让方）与被告成都一创公司（甲方，转让方）签订了《经营权转让合同》，合同约定，成都一创公司将位于成都市金牛区八里××路××号××栋××层××号房屋中面积9.85平方米的经营权转让给甘信碧，转让期限8年，从2014年1月1日起至2021年12月31日止，转让价款87911元；甘信碧有权选择在本合同履行达两年或五年时单方终止合同，甘信碧按本合同约定选择终止本合同的，成都一创公司按约定向甘信碧退还本转让合同剩余年限的全额转让金。签订合同当日，原告与两被告同时还签订《＜经营权转让合同＞履约担保协议》，担保协议约定，被告成都力信公司为成都一创公司履行前述合同提供担保，若成都一创公司届时不能按合同约定履行，除双方另行协商修改合同外，成都力信公司承担连带经济（退款）及赔偿责任。合同签订当日，甘信碧向成都一创公司支付转让款87911元。 另查明，原被告双方所签《经营权转让合同》涉及的房屋所有权属军队所有，因政策原因，军队于2017年5月31日将房屋收回，原被告双方实际已终止履行合同。 上述事实，有当事人的主体身份资料，《经营权转让合同》、《＜经营权转让合同＞履约担保协议》、《经营管理委托协议》、《＜经营管理委托协议＞履约担保协议》，公告等证据证实。 本院认为，原告甘信碧与被告成都一创公司、成都力信公司签订的《经营权转让合同》、《＜经营权转让合同＞履约担保协议》是当事人真实意思表示，各方当事人均应当按照合同约定履行。双方合同实际履行至2017年5月31日，所签合同不能继续履行，系不可归咎于当事人自身的原因所致，各方均不承担违约责任；合同终止后，被告成都一创公司应当按《经营权转让合同》约定退还原告剩余期限的转让费，被告成都力信公司应按担保协议约定承担担保责任。甘信碧与成都一创公司的合同实际履行至2017年5月31日，根据《经营权转让合同》，成都一创公司应当退还原告2017年6月1日至2021年12月31日止（合计55个月）的转让费，转让费为55×（87，911÷8÷12）=50,366元。成都一创公司未按约定退还转让款，本院对原告要求其自2017年6月1日起支付资金占用利息的主张予以支持，对利息标准，本院确定按照甘信碧起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下： 一、被告成都一创财富资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告甘信碧转让金50,366元，并以本金50,366元为基数，自2017年6月1日起按照年利率3.85%的标准向原告支付利息，利息计算至债务履行完毕之日止； 二、被告成都力信诺非融资担保有限公司对上述第一项成都一创财富资产管理有限公司债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，059元，减半收取计529.5元，由被告成都一创财富资产管理有限公司负担，被告成都力信诺非融资担保有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 渝 二〇二一年四月二十一日 书记员 朱燕萍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35793号原告：菅韧姿，女，1991年10月19日出生，汉族，影视演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：珠海吉茵莱贸易有限公司，住所地广东省珠海市前山兰埔路156号（钰泰山庄）8栋7#商铺。法定代表人：谭俊安。原告菅韧姿与被告珠海吉茵莱贸易有限公司（以下简称珠海吉茵莱公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅韧姿的委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼，被告珠海吉茵莱公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。菅韧姿向本院提出诉讼请求：判令被告1.删除使用在涉案微信公众号发布文章中的原告肖像，停止侵害；2.在涉案微信公众号上发布文章向原告公开道歉；3.向原告赔偿经济损失300000元。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：原告获知，被告未经原告允许，于其微信公众号发布的涉案文章中擅自使用原告肖像图片，公众号文章包含明显商业性信息。被告的行为己严重侵害了原告的肖像权，给原告造成了重大经济损失。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。珠海吉茵莱公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告菅韧姿系影视演员，享有一定知名度。2017年12月9日，涉案微信公众号“BA美甲美睫抗衰中心”发布了标题为《〈猎场〉收官，现在的你一定忘不了菅韧姿》的文章，其中使用了载有原告肖像的图片数张，文章内含有微信公众号二维码、地址、联系电话等内容。另查明，涉案微信公众号“BA美甲美睫抗衰中心”认证主体为珠海吉茵莱贸易有限公司。上述事实有原告提交的IP360取证数据保全证书及当事人陈述在案佐证。再查，原告菅韧姿与被告珠海吉茵莱公司无形象代言合同关系，被告在使用原告肖像照之前未取得原告同意。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号中使用带有原告肖像的图片，并配有二维码、经营信息等内容。被告以涉案微信公众号为经营内容，具有以使用原告肖像维持或提升公众号关注度、增加潜在商业机会的目的，被告的行为具有营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院综合考虑被告侵权行为影响范围等予以确定。对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额或被告的违法所得，故本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告珠海吉茵莱贸易有限公司在其运营的微信公众号首页连续七十二小时登载致歉声明，向原告菅韧姿赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告珠海吉茵莱贸易有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告珠海吉茵莱贸易有限公司赔偿原告菅韧姿经济损失38000元；三、驳回原告菅韧姿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告菅韧姿已预交），由原告菅韧姿负担786元（已交纳），由被告珠海吉茵莱贸易有限公司负担114元（于本判决生效后七日内支付给原告菅韧姿）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告菅韧姿负担。公告送达判决费用，由被告珠海吉茵莱贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年四月十三日法官助理  崔晓光书 记 员  刘晗仪
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执458号之三 申请执行人：安庆市恒达融资担保有限公司,住安徽省安庆市孝肃路******,统一社会信用代码:91340800571783272D。 法定代表人:潘雪征。 被执行人：安庆市富城商贸有限公司,,住安徽省安庆市大观区壕埂街锦银花苑****门面统一社会信用代码:913408006709027833。 法定代表人:汪绍富。 被执行人：安徽省安庆市大陆汽车销售服务有限公司,住安庆,住安庆市开发区中兴大道与迎宾大道交叉口**会信用代码:91340800798137996G。 法定代表人:刘同来。 被执行人：汪绍富,男，1972年5月30日出生，汉族,住安徽省,住安徽省安庆市怀宁县v> 被执行人：安庆市万如贸易有限公司,住安徽省,住安徽省安庆市怀宁县高河镇振宁路信用代码:91340822581525939F。 法定代表人:汪晶晶 被执行人：汪晶晶,女，1994年5月28日出生，汉族,住安徽省,住安徽省安庆市大观区v> 被执行人：储祥林,男，1975年5月01日出生，汉族,住安徽省,住安徽省安庆市大观区v> 被执行人：方华梅,女，1975年4月04日出生，汉族,住安徽省,住安徽省安庆市大观区v> 申请执行人安庆市恒达融资担保有限公司与被执行人安庆市富城商贸有限公司（以下简称富城公司）、安徽省安庆市大陆汽车销售服务有限公司（以下简称大陆公司）、汪绍富、安庆市万如贸易有限公司（以下简称万如公司）、汪晶晶、储祥林、方华梅追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)皖0802民初572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安庆市恒达融资担保有限公司于2020年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款5933803.6元及利息等其他费用。 执行过程中，1.本院于2020年10月22日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月19日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，并对法律文书中载明的抵押物进行了司法处置，实际变现2538162元（申请执行人实际领取230万元），经查被执行人无可供执行的财产。 3.本院依传统方式对被执行人居住地及注册地开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网予以公开。 5.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 上述执行情况及信息，本院及上述调查结果现告知申请执行人，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院认定，被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5933803.6元及利息等其他费用（需扣除230万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  黄金晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17549号原告：郑武兵，男，1968年10月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：何石广，广东理治律师事务所律师。被告：廖爱兰，女，1956年2月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告郑武兵诉被告廖爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑武兵及其委托诉讼代理人何石广到庭参加诉讼。被告廖爱兰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告郑武兵诉称，被告廖爱兰于2014年从原告郑武兵处借走人民币80000元整，并承诺很快还清，当时出于对被告的信任未要求其写借条。后被告未按承诺还款。在原告的多次追讨下被告于2018年4月22日出具借条并再次承诺两年后一定还清借款及支付每月2%的利息，但被告至今未还款。为此，原告提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金80000元及按照月利率2%计付2018年4月23日至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费及保全费。被告廖爱兰未提交答辩意见亦未提供证据。经审理查明，2014年1月21日，原告向被告转款30000元。被告于2018年4月22日出具《借条》，内容为：今借到郑武兵现金人民币80000元整，利息按2%计算，借期两年。此据。诉讼中，原告陈述称，出借款中30000元于2014年1月向被告转账，出借款中余下的50000元于2014年8月通过现金向被告交付。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。本案属民间借贷纠纷。原告称其向被告交付了出借款80000元，结合现有证据及原告陈述，被告未提供反驳证据，本院认定原告向被告履行了交付出借款80000元的义务。被告拒不还款无理，原告要求被告还款80000元有理，本院予以支持。被告于2018年4月22日出具《借条》，载明利息为2%，原告主张从2018年4月23日起按照月利率2%计付利息至实际清偿之日止，被告未提供反驳证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日通过）》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日通过）》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告廖爱兰在本判决生效之日起10日内向原告郑武兵偿还借款本金80000元及支付利息（利息以尚欠本金为基数计算，其中2018年4月23日起至2020年8月19日期间的利息按照月利率2%计付，2020年8月20日至实际清偿之日止期间的利息按照年利率15.4%计付）；二、驳回原告郑武兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2668元、保全费1120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二一年四月八日书记员  黄天俊冯泺同
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初5934号原告：季光伟,女,1959年3月9日生,汉族,管道二公司退休职工，住徐州市泉山区。被告：徐剑,男,汉族,管道二公司退休职工，住徐州市泉山区。原告季光伟与被告徐剑委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，依法转为普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告季光伟，被告徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季光伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告90000元。事实与理由：2001年，徐剑对我说“有个理财项目能挣钱，你把钱放我这里，我能帮你赚钱”。就这样，他从我这里拿走90000元。后来，我因生活困难要用钱，就一直找他要钱，他以种种借口不还钱，直到现在联系不到他本人。现为了维护原告的合法权益，具状起诉，望法院支持原告诉请!被告徐剑辩称，诉状中所述2001年，徐剑对季光伟说有个理财项目，能挣钱，你把钱放在我这里，我能帮你挣钱，这是一个假话，没有这回事。不能因为你想借助于法律就随意的杜撰编造理由加害于我。原来我们关系不错，原告作为同事找到我让我帮助挣点钱我在当时情况下也不好意思拒绝，就答应帮他挣这个钱。因为她当时说离婚了挺困难的，当然了是出于同事之间感情也想帮忙，这个钱就投入到股市里边，因为当时我做股票我是能够赢的，结果因为我也没有太多的经验，这个钱确实是我输掉了，也就意味着我们一块投资的钱等于失败了。但是我和季光伟之间没有借贷关系，这是一块投资失败的。我说的都是实话，如果里面有一个字是假的，追究我的法律责任，我承担任何后果。本院经审理认定事实如下：2001年5月29日，被告徐剑向原告季光伟出具收条一张，内容为“今收到季光伟人民币9万元整，用于投资，年回报率15%，以年为单位结算”。原告以现金的形式交付被告90000元，被告收款后，投资于股票市场。后因被告长年未能按照双方约定按年结算，支付原告年回报率15%的利润。原告索要未果，遂诉讼来院。本院认为，原告委托被告投资于股票市场理财，双方成立委托理财合同关系，并合法有效。被告在投资理财期间，应当按照双方约定每年支付原告9万元投资款的年回报率15%，被告长年未能按期支付，应属违约，被告理应将理财资金的本金归还原告。原告的诉请符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告庭审辩称，原被告之间不存在借贷关系，由于被告投资股票市场失败，原告的投资款全部损失，属风险投资，有输赢，系共同投资失败，不应被告一人承担责任。因被告无证据证实其投资何种股票，且无股票亏损的证据，双方又无亏损如何承担的约定。所以被告的辩称理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐剑于本判决生效后十日内返还原告季光伟投资款90000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告徐剑负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军人民陪审员  武乐菊人民陪审员  周 耀二〇二一年四月十九日书 记 员  魏佳欣
昆明市昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114财保166号申请人:云南航空房地产开发经营有限公司，住所地：昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。统一社会信用代码：915301007506864518。法定代表人：万能松。委托诉讼代理人：马莉菱，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张红祥，云南乐孚律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：缪文梅，女，汉族，1993年8月16日出生，身份证登记住址：云南省昭通市永善县。被申请人：魏治伟，男，汉族，1989年10月21日出生，身份证登记住址：云南省昭通市永善县。申请人云南航空房地产开发经营有限公司与被申请人缪文梅、魏治伟商品房销售合同纠纷一案，申请人云南航空房地产开发经营有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人缪文梅、魏治伟名下的坐落于呈贡县居民委员会的房屋采取保全措施，并由中国大地财产保险股份有限公司云南分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人缪文梅、魏治伟名下所有，坐落于呈贡县（合同登记号：ＣＧ2xxx1）的房屋予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李解二〇二一年四月十五日书记员  姚娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2328号原告：舒惠怡，男，住广西梧州市长洲区。被告：北京有路前行科技发展有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢3层301-044。统一社会信用代码：91110108318004124X法定代表人：黄晓丹，总经理。委托诉讼代理人：张议文，女，该公司副总裁，住北京市朝阳区。原告舒惠怡与被告北京有路前行科技发展有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告舒惠怡于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，舒惠怡在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许舒惠怡撤诉。审判员  王一凯二〇二一年四月十六日书记员  于安宁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执974号 被执行人：赵维建，男，汉族，生于1988年1月15日，户籍所在地四川省成都市青羊区。 本院在执行赵维建罚金一案中，因被执行人赵维建未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵维建的银行存款20000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年四月十二日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初108号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：徐莹光，男，1976年11月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告徐莹光小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李舒贤到庭参加诉讼。被告徐莹光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金74000元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金从2020年6月15日起合并按年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止，暂计至2021年1月1日为6331.11元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依约向被告发放相应款项，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告徐莹光无答辩，无提交证据。原告广州市网商小额贷款有限责任公司围绕其诉讼请求，依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、银联电子支付交易凭证、还款计划表等证据。被告徐莹光未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2020年5月28日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，载明申请贷款金额200000元，用于装修，贷款期限24期，确认原告已向被告充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。2020年5月28日，原、被告双方在线签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为74000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，贷款月利率为2%，还款方式为等额本息。《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息（0.08%）收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行。2020年5月28日，原告通过上海银联电子支付服务有限公司向被告的银行账户发放贷款74000元。被告自2020年6月15日起未依约还款，至今尚欠本金74000元及利息、罚息、违约金。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借款项，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张利息、罚息、违约金合计按年利率15.4%标准从2020年6月15日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐莹光向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金74000元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，从2020年6月15日起以尚欠本金为基数按年利率15.4%的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904元，由被告徐莹光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年四月二十九日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初2309号原告：云南壹媒介广告有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区云南映象主题文化小区城市公园广场1幢1403号，统一社会信用代码：91530112597106712N。法定代表人：张蕊蕊。委托诉讼代理人：吴锡林、郭纪昕，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明建发房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市五华区滇缅大道2589号建发曦城商业广场A座6楼601室，统一社会信用代码：91530100695684233E。法定代表人：徐金童。委托诉讼代理人：卢素敏、张清，特别授权代理。原告云南壹媒介广告有限公司（以下简称：壹媒介公司）与被告昆明建发房地产开发有限公司（以下简称：建发公司）广告合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。原告壹媒介公司的委托诉讼代理人吴锡林、郭纪昕，被告昆明建发房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹媒介公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付广告费208,000元；二、判令被告支付违约金：自2018年10月29日起按每天41.60元计算至费用支付完结之日止；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告在履行2018年8月11日签订的《广告发布合同》过程中，原告按约定履行了广告发布义务，但被告却拒不支付该广告费208,000元，其行为构成违约，应按约定支付违约金，因此提起诉讼。被告建发公司辩称，认可原告诉求的欠款数额。但是，原告未按约定先开具发票，约定的付款条件未成就，我方并未违约，不应承担逾期付款的违约责任。请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，建发公司（甲方）与壹媒介公司（乙方）签订《广告发布合同》，合同约定：一、乙方为甲方发布以“西市全能生活主场”为内容的道闸广告，合同金额208,000元；二、……合同签订完5日内乙方向甲方提供广告费的增值税专用发票，甲方于收到发票后30个工作日内付款。若乙方无法提供约定发票的，甲方有权暂缓付款，且不承担逾期付款的违约责任……；三、甲方未按约定向乙方支付费用的，每逾期1日，按逾期应付款金额万分之五的标准向乙方支付违约金……。2018年8月29日，壹媒介公司与建发公司签订《上刊确认函》，确认广告发布义务已经履行，广告发布总价208,000元。本案审理过程中，壹媒介公司向本院提交了其于2021年4月8日开具给建发公司的、数额为20万元的增值税专用发票。另确认，壹媒介公司在履行其他广告合同过程中于2019年1月21日开具给建发公司数额为146,000元的增值税专用发票一张，建发公司于同年2月1日支付广告费13万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，当事人在履行依法成立并生效的广告合同过程中形成债权债务关系，债权数额为208,000元，本院依法予以确认。其次，根据合同对广告费支付条件（先开发票后付款）的约定，结合原告在本案审理过程中开具足额发票（计入此前多开发票中的8,000元）的事实，本院确认合同约定的付款条件已经成就，被告应在本院向其送达增值税发票之日（发票随判决书一并送达）起三十日内向原告支付广告费208,000元。第三，起诉时付款条件未成就，被告未向原告支付案涉广告费并未违约，不应承担违约责任，故本院对原告诉求的违约损失（包括违约金和律师费）不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告昆明建发房地产开发有限公司应于本判决送达之日起三十日内向原告云南壹媒介广告有限公司支付广告费208,000元；二、驳回原告云南壹媒介广告有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,468元（已减半收取），由原告云南壹媒介广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李其恒二〇二一年四月十六日法官助理李根琼书记员邓云飞履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1002刑初5号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人何明申，，男，1948年2月28日出生，汉族，小学文化，原牡丹江市橡胶二厂退休员工，案发时系牡丹江市某小区业主管理委员会保洁员，住黑龙江省牡丹江市西安区。2020年2月20日因涉嫌放火被牡丹江市XX局东安分局刑事拘留，于2020年2月29日释放。2020年3月1日被取保候审。 辩护人关廷广，黑龙江正泰律师事务所律师。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人何明申犯放火罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年1月29日第一次公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员梁红出庭支持公诉，被告人何明申及其辩护人关廷广、刑事附带民事诉讼原告人孙某某、王某某到庭参加诉讼。2021年2月3日，第二次公开开庭进行审理，牡丹江市东安区人民检察院指派检察员梁红出庭支持公诉，被告人何明申及其辩护人关廷广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 牡丹江市东安区人民检察院指控，被告人何明申与孙某某二人因琐事积怨已久，2020年2月20日凌晨1时许，何明申在其住处牡丹江市东安区某小区门卫室内准备了机油、抹布、纸张、打火机等点火物品，步行至孙某某搭建的活动板房处，使用准备好的点火物品将活动板房点燃，造成活动板房起火受损，并致使活动板房内存放的货主王某某的瓜子等坚果类货物损坏。后经牡丹江市价格认定中心牡价认定字[2020]070号、牡价认定字[2020]099号价格认定结论书认定：王某某受损的363三道眉生葵花籽、3167黑背生葵花籽2020年2月20日牡丹江市市场进货价格为27300元，孙某某受损的自制彩钢活动房2020年2月20日牡丹江市市场价格为3540元。 经侦查，2020年2月20日，牡丹江市XX局东安分局在牡丹江市东安区门卫室内将被告人何明申抓获。 公诉机关为证明上述事实，向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告人何明申故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。公诉机关建议以放火罪判处何明申有期徒刑四年，后被告人何明申与被害人孙某某、王某某达成和解，并取得了被害人孙某某、王某某的谅解，签写了认罪认罚具结书，调整量刑建议为建议以放火罪判处何明申有期徒刑三年，可以适用缓刑。 被告人何明申第一次开庭审理过程中对公诉机关指控其犯有放火罪的犯罪事实有异议，不认罪，辩称自己没有放火。第二次开庭审理过程中何明申对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人何明申自愿认罪认罚，系初犯偶犯，且身体状况不好，建议对何明申适用缓刑。辩护人提交了案发现场平面示意图、周围照片及退休证，因示意系由辩护人手绘，不具合法性，本院不予采信；周围照片未体现拍摄时间，不具合法性，本院不予采信；退休证与本案无关联性，本院不予采信。辩护人提交的和解协议书、谅解书、收条各二份，真实有效，本院予以采信。 经审理查明，被告人何明申与被害人孙某某二人因琐事积怨已久，2020年2月20日凌晨1时许，何明申在其住处牡丹江市东安区卫室内准备了机油、抹布、纸张、打火机等点火物品，并带着点火物品步行至孙某某搭建的活动板房处，使用准备好的点火物品将孙某某搭建的活动板房点燃，造成活动板房起火受损，并致使活动板房内存放货主王某某的瓜子等坚果类货物损坏。后经牡丹江市价格认定中心牡价认定字[2020]070号、牡价认定字[2020]099号价格认定结论书认定，王某某受损的363三道眉生葵花籽、3167黑背生葵花籽2020年2月20日牡丹江市市场进货价格为27300元，孙某某受损的自制彩钢活动板房2020年2月20日牡丹江市市场价格为3540元。 2020年2月20日，牡丹江市XX局东安分局在牡丹江市东安区门卫室内将被告人何明申抓获。 另查明，2021年2月1日，被告人何明申与被害人孙某某、王某某达成和解协议，何明申分别向孙某某、王某某赔偿了20000元、5000元，并取得了二被害人的谅解。 再查明，2021年3月30日，牡丹江市阳明区司法局出具调查评估意见书，称经居住地牡丹江市XX局阳明区分局前进派出所核查，何明申除本次纵火外，于2017年11月14日有殴打与他人的行为，该人在本辖区居住期间无其他违法犯罪记录，平时表现良好。经居住地新兴街道裕民社区居民委员会核实及走访周围邻居反应，何明申在此居住期间表现良好。经征求阳明区新兴街道裕民社区居民委员会和周围邻居意见，何明申在缓刑考验期内是否有危险性和影响，新兴街道裕民社区居民委员会和周围邻居表示无危险性和影响，综合以上情况，评估意见为以上内容属实，供决定机关参考。 上述事实，有受案登记表、侦破经过、被告人何明申常住人口详细、党员登记、工作证明、无前科证明、被害人孙某某和王某某的常住人口详细、关于纪委监委无法出具何明申处理决定说明、何明申与孙某某矛盾调查情况、情况说明、和解协议、谅解书、收条等书证；被害人孙某某、王某某的陈述笔录；被告人何明申的供述笔录；现场勘验检查笔录；鉴定报告；视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何明申故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予刑罚。公诉机关指控何明申犯放火罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人何明申自愿认罪认罚，可以从宽处罚。何明申赔偿了二被害人的损失，并取得了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。何明申犯罪时年满71周岁，可以酌情从轻处罚。何明申故意在凌晨一时许放火焚烧他人搭建在住宅小区内的活动板房进行泄愤，后逃离现场，置周围居民的生命、财产安全于不顾，危险公共安全，可酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对何明申从轻处罚。考虑到何明申适用缓刑对其所在辖区不会造成危险或者影响，可以对何明申适用非监禁刑。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人何明申犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李双双 人民陪审员  冠亚丹 人民陪审员  张 静 二〇二一年四月二日 书 记 员  蒋志明
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021)湘0111执2802号罗江涛、湖南嘉斯茂商业发展有限公司：申请执行人罗江涛与被执行人湖南嘉斯茂商业发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初7731号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二一年四月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19534号原告：田炳锁，男，1949年12月17日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：田春先，男，1981年6月21日出生，汉族，住河南省新野县。被告：刘家臣，男，1986年9月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告田炳锁（以下简称原告）诉被告刘家臣（以下简称被告）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春先到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费20685．13元、误工费24000元、护理费19200元、营养费12000元、伙食补助费1300元、交通费3500元，合计80685．13元。事实与理由：2020年3月6日19时13分，我步行至北京市朝阳区双桥路于家围加油站北侧50米处时，被告所骑电动自行车撞到，造成我受伤。交通队认定被告负全部责任。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月6日19时13分，在北京市朝阳区双桥路于家围加油站北侧50米处，被告骑电动车由北向南行驶，原告由东向西步行，被告车辆与原告接触，造成原告受伤。朝阳交通支队双桥大队认定被告负事故全部责任。事发当日，原告至北京民航总医院急诊留观治疗至2020年3月15日，诊断为颅脑外伤、颞骨骨折、脑挫裂伤、左颞硬膜下出血、蛛网膜下腔出血等。2020年3月24日，原告至新野县人民医院进行磁共振检查，诊断为左侧颞叶右侧顶叶脑挫裂伤治疗后、左侧额颞顶部颅骨内板下硬膜下血肿治疗后改变、双侧基底节区陈旧性腔隙性脑梗塞、双侧半卵圆中心脑白质脱髓鞘、右侧乳突炎。经核原告提交医疗费发票金额为20685．13元。原告据就医情况主张伙食补助费1300元、交通费3500元，据伤情主张8个月的误工费24000元、护理费19200元及营养费12000元，提交了飞机票、火车票、停车票、微信支付记录、微信聊天记录截图佐证。本院认为，被告负事故全部责任，对原告因此造成的合理损失应负赔偿责任。据原告所供诊断凭证及医疗费票据，其主张的医疗费20685．13元，本院支持。据原告就医情况，本院支持其住院伙食补助费1000元，酌情支持其交通费2000元。据原告伤情，本院支持其6个月的误工费18000元、60天的护理费4800元、60天的营养费3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家臣于本判决生效后七日内赔偿原告田炳锁医疗费20685．13元、误工费18000元、护理费4800元、营养费3000元、住院伙食补助费900元、交通费2000元，合计49385．13元；二、驳回原告田炳锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告刘家臣负担（于本判决生效后七日给付原告田炳锁）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年四月十四日书记员  焦 璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初4791号原告：孙文兵，男，1981年5月12日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：袁琼飞，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：张升阳，男，1978年2月19日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告孙文兵与被告张升阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁琼飞及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方均是从事职业教育相关工作的人员，相互熟悉。被告于2016年6月6日，以启动自己公司需要资金周转为由向原告借款5万元，并出具了借款单。原告于2016年6月7日向其转账支付2万元，于同年6月16日又转账支付3万元，完成了资金出借。因双方熟悉，故该借款仅仅简单签署借款单，没有约定利息和还款时间。被告借用该笔借款后即用于启动自己的公司，于2016年9月27日成立了贵州贵云朝阳教育咨询有限公司。被告借用该笔借款后一年多时间依然没有偿还，原告才向其讨要，但被告开始以资金困难为由拖延还款，后又以需要找其他人算账等各种理由拒绝还款。原为了维护自身合法权益，特提出诉讼。被告辩称，收到原告5万元是事实，当时原告和我及“朱老师”签过一份合同，我们实际上是为原告打工，原告的5万元是用于在曲靖办学招生的，即使要归还原告，也应该扣除招生产生的费用，请法院依法裁判。原告为支持自主张，提交了四组证据。被告无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实和证据，本院将在判决理由部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告向原告出具一份《借款单》，载明借款理由为招生市场启用费，借款数额5万元等。原告于2016年6月7日向被告转账支付2万元，于同年6月16日又转账支付3万元。本院认为，因本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告对收到原告5万元的事实不持异议，双方争议的焦点集中在原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。对此本院认为，原告所举证据已证实被告向原告出具一份《借款单》，原告已转账支付被告5万元。被告未能举证证实其所述原、被告及“朱老师”签过一份合同、原告的5万元是用于在曲靖办学招生的事实客观存在，应承担举证不能的责任，本院对原告的辩称不予采信。原告要求被告偿还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告张升阳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文兵借款本金50000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告张升阳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇二一年四月二十一日法官助理姚荣书记员段红娇履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4874号原告：刘剑，男，1976年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李学磊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：耳东时代影业（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：李晓洲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增玉，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。原告刘剑与被告耳东时代影业（天津）有限公司（以下简称耳东天津公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告刘剑的委托诉讼代理人李学磊、罗敏通过电子诉讼平台参加诉讼。被告耳东天津公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘剑向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方于2019年11月15日签署的《电影投资份额转让协议》；2.判令耳东天津公司返还投资本金350万元；3.判令耳东天津公司支付预期收益损失100万元；4.耳东天津公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月，耳东天津公司向我称其享有电影《猎狐行动》投资发行权益，并欲对外转让。为此，我与耳东天津公司于2019年11月15日签订《电影投资份额转让协议》，约定电影《猎狐行动》投资总金额为350万元，耳东天津公司将该片1%份额的权益转让给我，我向该公司支付转让价款350万元。协议生效后，我根据约定于签约当日将转让款项350万元支付给耳东天津公司。至此我完成了全部合同义务。协议同时约定，耳东天津公司于该影片院线首次公映结束之日起8个月内，将投资本金的全部及投资收益一次性结算并支付给我。协议并约定该影片预计上映时间不晚于2020年12月31日，若该影片上映时间晚于预计时间，双方另行协商并签署书面协议确定结算时间及方式等事宜。后经查询，电影《猎狐行动》根本无法在2020年12月31日前上映，同时耳东天津公司也未找我协商另行签署书面协议确定结算时间及方式等事宜，耳东天津公司已构成根本性违约，并致使我的合同目的无法实现。故起诉。耳东天津公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，耳东天津公司（甲方、转让方）与刘剑（乙方、受让方）签订《电影投资份额转让协议》，合同载明：甲方是电影《猎狐行动》的投资方，影片总投资额为35000万元，甲方同意将影片1%份额的收益权转让给乙方，乙方向甲方支付转让价款350万元；甲方承诺该影片预计上映时间不晚于2020年12月31日，若该影片上映时间晚于预计时间，双方另行协商并签订书面协议确定结算时间及方式等事宜。同日，刘剑向耳东天津公司转账支付350万元。案件审理过程中，耳东天津公司向本院提交书面答辩状称：不同意解除合同，受新冠疫情影响，导致合同履行困难，故申请法院延长合同履行期限。首先，合同虽约定影片上映时间不晚于2020年12月31日，但合同同时约定影片上映时间晚于预计时间双方另行协商并签订书面协议确定结算时间及方式。由此可见，双方应当进行协商，不能直接解除合同。刘剑行使解除权与合同约定不符。其次，我公司一直在积极履行合同，公映许可证正在办理过程中。疫情对影视行业影响巨大，电影院在2020年7月才开始陆续营业，导致大量影片积压，未能如期公映。因新办理公映许可证审批的时间相应延长，新冠疫情对影片的上映造成了重大影响。综上，我公司要求驳回刘剑的全部诉讼请求。庭审中，刘剑称其主张的预期收益损失系结合同类型影片收益且涵盖了全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的资金占用损失。另，本院于2021年2月24日向耳东天津公司送达了刘剑的起诉书及相关证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告耳东天津公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃部分诉讼权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘剑与耳东天津公司签订的《电影投资份额转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应全面履行合同约定的义务。根据合同约定，电影《猎狐行动》预计于2020年12月31日上映，现影片至今未上映。耳东天津公司主张因新冠疫情影响，要求延长合同履行期限。新冠疫情的突发，确对影视行业造成了一定的影响，但疫情影响的因素缓解后，耳东天津公司应与刘剑积极协商变更合同的履行。现双方对变更合同履行未能达成一致，刘剑的合同目的不能实现，刘剑有权依据法律规定行使合同解除权。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。刘剑在起诉状中明确要求解除与耳东天津公司签订的《电影投资份额转让协议》，故本院确认该协议自起诉状副本送达耳东天津公司之日即2021年2月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故刘剑要求耳东天津公司退还投资款350万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于刘剑主张的预期收益损失，未提交相应证据，本院根据合同履行情况、不能履行的原因等因素，酌定刘剑的损失为资金占用损失，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，起点调整为合同解除之次日。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认刘剑与耳东时代影业（天津）有限公司于二〇一九年十一月十五日签订的《电影投资份额转让协议》于二〇二一年二月二十四日解除；二、耳东时代影业（天津）有限公司于本判决生效之日起七日内返还刘剑投资款3500000元并支付资金占用损失（以3500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自二〇二一年二月二十五日起计算至实际付清之日止）；三、驳回刘剑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21400元，由刘剑负担4000元（已交纳）；由耳东时代影业（天津）有限公司负担17400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二一年四月十五日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2213号原告：仪征市众源山庄业主委员会，住所地仪征市胥浦路126号众源山庄。负责人：仲其田，主任。委托诉讼代理人：黄余东，江苏大扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩耀庭，江苏大扬律师事务所律师。被告：孙房永（曾用名：孙勇），男，1970年11月19日出生，汉族，住仪征市。原告仪征市众源山庄业主委员会与被告孙房永物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征市众源山庄业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市众源山庄业主委员会负担。审 判 员  翁 仪二〇二一年四月八日法官助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3051号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈汉琨，男，1993年01月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈汉琨保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月9日；理赔金额：3505.62元；保险权益转让时间：2020年2月10日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3505.62元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈汉琨向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3505.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈汉琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41936号原告：刘某，男，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：崔某，女，汉族，住北京市海淀区。被告：程某（兼崔某之委托代理人），女，汉族，住北京市海淀区。原告刘某与被告崔某、程某分家析产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告刘某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告刘某申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许刘某撤诉。审判员  夏文慧二〇二一年四月十五日书记员  丁 珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28491号原告：谭艳，女，1978年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：梁丽英，女，1973年5月17日出生，汉族，住广州市海珠区。原告谭艳诉被告梁丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系。2019年12月17日，被告因购房需资金周转，向原告借款60000元，并出具借条，被告自愿提出借款期为3个月，利息4680元，3个月后提取到住房公积金后归还原告借款本息共64680元，但被告至今未还款。故起诉要求：1、被告偿还借款本金52767元、利息4680元，并自2020年3月18日起至被告还款之日止，按银行活期存款利率计算利息；2、被告承担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2019年12月16日，被告向原告出具《借条》，内容为：被告于2019年12月17日向原告借款60000元，借款期限为3个月，还款方式2020年3月17日一次性还清，即本金60000元加利息4680元，一共64680元。原告提交了其名下的中国银行账户流水，显示2019年12月16日向被告账户支付32767元。原告提交的财付通支付科技有限公司出具的微信支付转账电子凭证和原、被告之间的微信聊天记录显示，原告于2019年12月15日以微信转账方式向被告支付20000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。虽然《借条》载明借款金额为60000元，但根据原告提交的银行账户流水和微信转账记录，实际出借金额为52767元。现约定的借款期限已经届满，原告起诉请求被告还款，合法合理，本院予以支持。又据《借条》的约定，借款期限3个月，利息合计4680元，即月利率为4680元÷3÷60000元＝2.6％，已超过法律保护的月利率2％的上限，故借款期内利息应按月利率2％计。关于逾期利息，原告请求按银行活期存款利率计算，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告梁丽英在本判决生效之日起十日内清还借款本金52767元给原告谭艳，并按月利率2％计付从2019年12月16日起至2020年3月17日止的利息给原告。二、被告梁丽英在本判决生效之日起十日内，以52767元为本金，按中国人民银行规定的同期活期存款基准利率计付从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息给原告谭艳。三、驳回原告谭艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236.18元，由被告梁丽英负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1236.18元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二一年四月十二日书记员  贾东宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13140号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司员工。被告：杨瑞风，男，1965年12月6日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告杨瑞风合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月十五日书记员 刘云飞
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0703民初590号 原告：程德顺，女，1969年9月30日出生，汉族，住晋中市太谷区。 被告：太谷县小城镇租赁有限公司，住所地：太谷区太洛路20号门面房东起第三间。 法定代表人：曹春静，职务:经理。 原告程德顺与被告太谷县小城镇租赁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告程德顺于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程德顺撤回起诉。 案件受理费63元，由原告程德顺负担。 审判员  王艳萍 二〇二一年四月六日 书记员  王艳琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8074号原告：王大刚，男，1964年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张昊，北京市致宏律师事务所律师。被告：李娜，女，1980年2月26日出生，汉族。原告王大刚与被告李娜租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。2021年4月13日，原告王大刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王大刚撤回起诉处理。审判员 马 辉二〇二一年四月十五日书记员 杨梦彤
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执1195号之三申请执行人：重庆鑫致淼商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码91500107MA5YQUDL5R。法定代表人：张苗苗，总经理。委托代理人：陈松松，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被执行人：西南建工集团有限公司，住所地广安，住所地广安经济技术开发区奎阁园区石滨路**用代码915116007118166988。法定代表人：沈鑫，总经理。关于申请执行人重庆鑫致淼商贸有限公司与被执行人西南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）渝0109民初11959号民事调解书已发生法律效力，被执行人西南建工集团有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆鑫致淼商贸有限公司于2021年2月7日向本院申请执行，申请执行标的为693079.51元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2021年3月30日依法查封了被执行人西南建工集团有限公司名下车牌号为川XXXX**车辆，查封期限为两年，但未实际控制。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人西南建工集团有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执1195号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 甘 玲二〇二一年四月十二日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10479号原告：北京新城热力有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路8号。法定代表人：付存厚，董事长。委托诉讼代理人：王硕，北京潞丰律师事务所律师。被告：王敏，女，1977年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新城热力有限公司撤诉。案件受理费570元，由原告负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年四月十四日书记员  朱冰