贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1671号上诉人（原审被告）：七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路188号，统一社会信用代码：915200006754090663。法定代表人：刘昭义，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北瑞达工程橡塑有限公司，住所地：武邑县城新区，统一社会信用代码：9113112268571534XL。法定代表人：刘金香，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈迪。上诉人七冶建设集团有限责任公司（以下简称七冶公司）因与被上诉人河北瑞达工程橡塑有限公司（以下简称河北瑞达公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初5860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人七冶公司上诉请求：撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求以及本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决解除双方签订的合同不符合法律规定和双方当事人约定，案涉买卖合同所涉及的材料用于李井山隧道，但该工程因业主方缺乏资金而停工，若复工，则上诉人仍需被上诉人的材料，故一审判决解除不当；2、付款条件不成就，上诉人不应当支付材料款和利息；3、被上诉人主张的资金占用费截止到2020年6月25日，但一审计算到付清时止，超出了当事人的诉讼请求。被上诉人河北瑞达公司辩称：1、上诉人的行为导致合同不能履行，二审法院应当驳回上诉人要求继续履行的请求；2、合同以及明确支付时间和条件，上诉人未能支付货款，应当按照司法解释的规定支付利息；3、请求二审法院依法判决上诉人支付一审、二审的诉讼费用。河北瑞达公司向一审法院提出诉讼请求：1．解除本案双方签订的《橡塑材料及防水材料购销合同》；2．判决七冶公司支付河北瑞达公司货款74038元；3．判决七冶公司按照4.35%支付河北瑞达公司资金占用费11468元（1、从2018年7月20日至2019年4月17日的利息4345元；2、从2019年4月18日至2019年7月4日的利息3991元；3、从2019年7月5日至2020年6月25日的利息3132元）；4．七冶公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月15日，本案双方签订《橡塑材料及防水材料购销合同》，就七冶公司承建的高新快线西段一期工程橡塑材料及防水材料供应事项的权利义务作出约定，支付方式为当月对账，次月20号支付上月货款的75%，以此类推，剩余尾款待七冶公司书面通知停止供货三个月后支付全额20%的尾款，5%质保金以业主规定的质保期满后，3个月支付（不计息）。合同签订后，河北瑞达公司供货，双方于2018年6月22日结算货款134038元，后七冶公司于2019年4月16日支付100000元，于2019年7月4日支付50000元。庭审中，七冶公司与河北瑞达公司陈述河北瑞达公司供货时双方已对材料进行了验收并实际用于工程，后再无通知河北瑞达公司供货，工程因资金问题已停工逾一年。一审法院认为：本案双方签订的《橡塑材料及防水材料购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方均应恪守。河北瑞达公司向七冶公司供应材料，七冶公司理应按约支付货款。现因七冶公司逾期付款超过两年，河北瑞达公司诉请解除双方买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，该诉请于法有据，一审法院予以支持。河北瑞达公司主张七冶公司立即支付尚欠货款74038元，虽然合同约定了付款期限，但七冶公司在结算后即未再要求河北瑞达公司供货，涉案工程也已停工，且现在已解除双方买卖合同，故双方合同约定的付款条件已无成就的必要，河北瑞达公司所供材料亦经七冶公司验收至今逾两年未提出质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定，七冶公司应当立即支付尚欠货款。对于河北瑞达公司主张的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，河北瑞达公司主张按照年利率4.35%计算资金占用费的标准未超过法律规定，应予支持，但河北瑞达公司计算金额有误，双方2018年6月22日结算后，七冶公司应当于2018年7月20日前支付75%即100528.50元，剩余33509.50元应于本判决生效后再支付，故资金占用费应分金额分项计算。100528.50元中七冶公司于2019年4月16日支付10000元、2019年7月4日支付50000元，资金占用费计算至2019年7月4日时应为4076.35元；然后应以40528.50元为基数从2019年7月5日起按年利率4.35%计算至款项付清之日止，以33509.5元为基数从本判决生效之日起按年利率4.35%计算至款项付清之日止；因河北瑞达公司诉请资金占用费金额11468元，故一审法院支持所计算的资金占用费以11468元为限，超过部分不予支持。据此，判决：一、解除河北省瑞达工程橡塑有限公司与七冶建设集团有限责任公司于2018年4月15日签订的《橡塑材料及防水材料购销合同》；二、七冶建设集团有限责任公司于本判决生效后五日内支付河北省瑞达工程橡塑有限公司货款74038元及资金占用费（截止2019年7月4日的资金占用费为4076.35元，并以40528.50元为基数从2019年7月5日起按年利率4.35%计算至款项付清之日止，以33509.5元为基数从本判决生效之日起按年利率4.35%计算至款项付清之日止，资金占用费以11468元为限，超过部分不予支持）；三、驳回河北省瑞达工程橡塑有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点为：1．本案合同是否应当解除；2．本案付款条件是否成就以及是否应当支付利息；3．一审判决是否超出诉讼请求。关于第一个焦点：双方当事人签订的合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被上诉人履行供货义务后，上诉人未按照合同约定支付75%的货款，且因上诉人的原因，导致涉案合同在2018年停止供货后至今未能恢复履行，且根据上诉人的陈述，现在亦无法估计未来什么时候可以恢复采购，故其以自身的行为不履行主要债务，经催告后仍未履行，符合合同解除的法定条件，一审判决解除本案合同并无不当。上诉人无法继续履行合同系其承建的项目停工，如前所述，因不确定何时恢复施工，此种情形下，更有必要解除双方签订的合同，以避免诸如材料价格变化造成双方损失的扩大，上诉人主张涉案合同不具备合同解除条件的理由不能成立。关于第二个焦点：双方已经于2018年6月22日进行结算，现合同已经定于2018年4月15日解除，合同解除后，由于被上诉人已经履行了供货义务，被上诉人应当支付货款，支付条件已经成就，至于违约金，因上诉人迟迟未支付货款，给被上诉人确实造成了损失，该种损失主要体现在资金占用损失，故一审判决支持违约金并无不当。关于第三个焦点：一审判决对违约金的起算标准和利率标准进行了调整，虽然判决至款项付清时止，但其在判决中已经明确以被上诉人起诉时的11468元为限，即并没有超出被上诉人在一审起诉时主张的利息，故上诉人认为一审判决超出被上诉人的诉讼请求的理由不能成立。综上所述，七冶建设集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1940元，由上诉人七冶建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  娄 强二〇二一年四月二十日法官助理王鸿雁书记员姜璇