wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9389号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：钟兵，男，1973年01月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告钟兵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告钟兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8317.88元并给付自2019年6月19日至2021年4月5日止的利息2334.18元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年4月19日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年4月19日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款9000元，借款期限为12期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款9000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8317.88元及利息2334.18元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟兵于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8317.88元；二、被告钟兵于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年6月19日至2021年4月5日止的利息2334.18元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告钟兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴翔蓉二〇二一年四月二十八日书记员  王 蕊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8676号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：庄红艳，女，1974年04月27日出生，汉族，住。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告庄红艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8466.94元并给付自2020年7月27日至2021年4月5日止的利息912.74元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度申请合同》、《商业委托支付与代付服务协议》、支付回单、贷款损失税前扣除信息表、借款情况表、线上签约操作说明（新U享贷操作手册及被告验证人脸照片）。上述证据表明的待证事实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月27日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月27日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款30000元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款30000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8466.94元及利息912.74元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄红艳于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8466.94元；二、被告庄红艳于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年7月27日至2021年4月5日止的利息912.74元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庄红艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇二一年四月二十八日书记员  刘天娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9542号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。被告：徐四发，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐四发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年4月24日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：179000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年4月24日，原告向被告发放了贷款179000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年4月2日，被告拖欠原告借款111327.21元、利息(含罚息)12952.02元、复利938.46元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款111327.21元及其利息、罚息和复利[截至2021年4月2日利息（含罚息）12952.02元、复利938.46元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款111327.21元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐四发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款111327.21元；二、被告徐四发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年4月2日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款111327.21元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告徐四发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十日书记员  陈咏仪
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初544号 原告：刘忠义，男，1943年8月14日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 被告：罗桂林，男，1962年11月2日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告刘忠义诉被告罗桂林不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘忠义及其委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼，被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘忠义向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购买安置地款项17626.05元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按56000元计算，原告于2014年7月27日向被告支付该款。过后原告回家等待办理相关手续。但长期不见被告办理手续和交付安置地给原告。经原告和其他人一 2 起去当地政府了解到，被告收到原告交来款项后，以洞靖镇扁村村民委员会的名义向百色市田阳区自然资源局缴纳6.45公顷1225500元的土地报批费，以获得审批通过，但因国家政策变动，没有获得立项，最终没有获政府审批通过。原告得知后便要求被告退还该款项。经政府协调后，被告于2020年10月30日向原告退还购地款22800元。2020年11月12日，政府将被告以洞靖镇扁村村民委员会的名义缴纳的款项直接代被告按人头平均退还给原告15573.95元。至今，被告尚欠17626.05元款项未能退还给原告。原告认为，被告的行为导致原告购地建房的目标不能实现，原告有权要求被告退还该款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：被告罗桂林当时系洞靖镇扁村村委会党支部书记兼主任。2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按50000元至60000元不等计算。2014年7月27日，原告向被告支付该款，被告出具收据一份给原告。收据号码为ＮＯ.2044480，内容为：“兹收到坡洪镇双达村下驮屯6号刘忠义交来安置地人民币伍万陆仟元正￥56000元。收款人：罗桂林。”该收据未加盖村委会的公章。此后，原告没有得到安置的土地，被告没有全额退回原告交纳的土地安置款。经洞靖镇人民政府协调，2020年10月30日，被告罗桂林退回原告22800元；2020年11月12日，洞靖镇人民政府通洞靖镇扁村村委会账户代被告退回原告已交纳土地报批费15573.95元。至今，被告尚欠17626.05元款项未能退还给原告。原告遂向本院提起上述诉讼请求。 3 本院认为，被告以购置移民安置土地为由，向原告收取56000元的安置土地费用，双方未签订协议，但是，原告未获得安置的土地，经原告催款，被告通过相关渠道退回原告该款项共38373.95元，尚欠17626.05元，造成原告部分损失，构成不当得利，原告请求被告返还该欠款，于法有据，本院予以支持。被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗桂林于本判决生效之日起10日内返还原告刘忠义人民币17626.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费240元，简易程序审理减半收取120元（原告已预交本院），由被告罗桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 4 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄明亮
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0302执843号 申请执行人：鞍山市环境保护局,住辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人：鞍山北美新热电环保有限公司，社会统一信用代码912103007527671910，住所地辽宁省鞍山市铁东区。 法定代表人：乔跃。 本院在执行鞍山市环境保护局与鞍山北美新热电环保有限公司行政非诉执行一案中，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈勇 二〇二一年四月十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执802号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520115MA6E1U4F6A，住所地:贵阳市观山湖区诚信北路**大西南.富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：杨正林、曹阳，贵州贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。被执行人:霍岩凤，女，1966年01月01日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与霍岩凤金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月26日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：被执行人名下车辆已查封，查封时间:2021年4月13日至2023年4月12日。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执274号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:钟正艳，女，1987年11月3日生，汉族，住贵州省金沙县。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与钟正艳金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月14日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：贵州省南明区房屋一套，但该房屋系被执行人名下唯一住房，为保留其居住权未予以拍卖，已查封，查封年限：2020年9月29日至2023年9月28日；（3）动产情况：经查询，被执行人名下无车辆信息。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8535号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：曾方鸣，男，1983年6月12日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告曾方鸣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告曾方鸣经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金59028.21元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息7310.72元、罚息658.84元、复利620.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为65800元，贷款期限48个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率上浮1385个基点确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年12月30日，被告将其名下的粤Ａ×××××别克牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年12月31日，原告向被告发放贷款65800元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金59028.21元、利息7310.72元、罚息658.84元、复利620.63元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾方鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金59028.21元及其利息、罚息、复利[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告曾方鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告曾方鸣所有的车牌号为粤Ａ×××××别克牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取计752元，由被告曾方鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月八日书记员 邹志广
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执117号之二十四 被执行人：贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省从江县丙妹镇江东南路（货运站）。 法定代表人：张桂。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司在中国农业银行23×××94账户内存款人民币150000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月二十三日 书记员  付相丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9608号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张微，女，1991年06月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张微金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张微经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B436719000号。（三）借款金额：68000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰，贴息利率2.62‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月14日向被告发放了贷款；被告从2020年7月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金29087.05元，利息1714.41元，罚息1172.34元，复利129.3元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｆ×××××锋范牌小型轿车，2018年8月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金29087.05元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1714.41元，罚息1172.34元，复利129.3元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、解除编号为Br-B436719000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张微于2018年8月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B436719000）。二、被告张微于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29087.05元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张微抵押的鲁Ｆ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告张微负担245元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十四日书记员  卢至诚
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初560号 原告：陆少军，男，1968年2月26日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 被告：罗桂林，男，1962年11月2日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告陆少军诉被告罗桂林不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆少军的委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼，被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆少军向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购买安置地款项37727.25元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按60000元计算，原告于2015年10月12日向被告支付12万元。过后原告回家等待办理相关手续。但长期不见被告办理手续和交付安置地给原告。经原告和其他 2 人一起去当地政府了解到，被告收到原告交来款项后，以洞靖镇扁村村民委员会的名义向百色市田阳区自然资源局缴纳6.45公顷1225500元的土地报批费，以获得审批通过，但因国家政策变动，没有获得立项，最终没有获政府审批通过。原告得知后便要求被告退还该款项。经政府协调后，被告于2020年10月30日向原告退还购地款48900元。2020年11月12日，政府将被告以洞靖镇扁村村民委员会的名义缴纳的款项直接代被告按人头平均退还给原告33372.75元。至今，被告尚欠37727.25元款项未能退还给原告。原告认为，被告的行为导致原告购地建房的目标不能实现，原告有权要求被告退还该款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：被告罗桂林当时系洞靖镇扁村村委会党支部书记兼主任。2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按50000元至60000元不等计算。2015年10月12日，原告向被告支付120000元，被告出具收据一份给原告。收据号码为ＮＯ.3034035，内容为：“兹收到坡洪镇乐上村弄仪屯陆少军交来安置地人民币壹拾贰万元正￥120000元。收款人：罗桂林。”该收据未加盖村委会的公章。此后，原告没有得到安置的土地，被告没有全额退回原告交纳的土地安置款。经洞靖镇人民政府协调，2020年10月30日，被告罗桂林退回原告48900元；2020年11月12日，洞靖镇人民政府通洞靖镇扁村村委会账户代被告退回原告已交纳土地报批费33372.75元。至今，被告尚欠37727.25元款项未能退还给原告。原告遂向本院提起上述诉讼请求。 3 本院认为，被告以购置移民安置土地为由，向原告共收取120000元的安置土地费用，双方未签订协议，但是，原告未获得安置的土地，经原告催款，被告通过相关渠道退回原告该款项共82272.75元，尚欠37727.25元，造成原告部分损失，构成不当得利，原告请求被告返还该欠款，于法有据，本院予以支持。被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗桂林于本判决生效之日起10日内返还原告陆少军人民币37727.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费744元，简易程序审理减半收取372元（原告已预交本院），由被告罗桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 4 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄明亮
甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0525民初351号原告：杨某某。被告：杨某某1。原告杨某某诉被告杨某某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告于2021年4月28日以其需再考虑为由，向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请及理由均符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告负担。审判员  马小红二〇二一年四月二十八日书记员  焦 亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3088号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：庄伟忠，男，1980年2月18日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：刘晓莲，广东维强律师事务所律师。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告庄伟忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅，被告庄伟忠的委托诉讼代理人刘晓莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C980825001号。（三）借款金额：242000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年7月11日向被告发放了贷款242000元；被告从2019年12月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金219185.99元，利息26433.84元，罚息10985.91元，复利3425.94元。（九）抵押担保：抵押物为粤BDS5623比亚迪牌小型普通客车，2019年7月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金219185.99元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息26433.84元，罚息10985.91元，复利3425.94元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤BDS5623的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C980825001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告辩称：对原告的诉讼请求中应付本金没有异议，由于经济比较紧张需要延迟还款。被告不认可利息、逾期利息和复利，认为计算方式过于苛刻，由法院依法处理。被告辩称不认可利息、逾期利息、复利，认为计算方式过于苛刻，没有提供相关证据予以反驳。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告辩称不认可利息、逾期利息和复利，认为计算方式过于苛刻，但没有提供相关证据予以反驳，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告庄伟忠于2019年7月10日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C980825001）；二、被告庄伟忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金219185.99元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为26433.84元，罚息为10985.91元，复利为3425.94元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告庄伟忠抵押的粤BDS5623比亚迪牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，减半收取计2419元，由被告庄伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十五日书记员  邹志广
额济纳旗人民法院民事裁定书（2021）内2923民初300号原告：梁福生。被告：孙玉梅。被告：杨黎明。原告梁福生与被告孙玉梅、杨黎明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告梁福生于2021年4月14日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁福生在本案审理过程中，以自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告梁福生提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁福生撤回起诉。案件受理费213元（原告已预交），由原告梁福生负担。审判员 红 梅二〇二一年四月十四日书记员 索宏宇
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执117号之二十三 被执行人：贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省从江县丙妹镇江东南路（货运站）。 法定代表人：张桂。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司在贵州银行05×××51账户内存款人民币120000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月二十二日 书记员  付相丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14203号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张猛，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张猛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月4日尚欠本金余额18386.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18386.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张猛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18386.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告张猛负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9205号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：钟某隆，男，1988年X月X日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告钟某隆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告钟某隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8439.83元并给付自2020年1月29日至2021年4月5日止的利息1559.68元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月29日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月29日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款15400元，借款期限为24期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款15400元。借款期间被告偿还部分借款本息。被告自2020年1月29日开始未按照约定向原告偿还借款本息，截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8439.83元及利息1559.68元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟某隆于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8439.83元；二、被告钟某隆于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年1月29日至2021年4月5日止的利息1559.68元，自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟某隆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张欣欣二〇二一年四月二十八日书记员  李 婧
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3061号原告：朱群，男，1973年9月21日生，汉族，住张家港市。被告：雷兴银，男，1978年2月18日生，汉族，住洪泽县。原告朱群与被告雷兴银民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告朱群到庭参加了诉讼，被告雷兴银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1万元及利息1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2010年5月27日签订借款合同，约定被告向原告借款十万元整，借款期限为2012年年底前还清借款本金及利息，后到2016年被告归还本金9万元。2017年1月27日，被告再写借条一份，约定本金及利息各1万元，后原告向被告催讨，被告以各种理由拒不归还。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告雷兴银未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。原告朱群为主张其诉讼请求向本院提供了《借条》等证据；被告雷兴银未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院经审理认定以下事实：2010年5月27日，雷兴银向朱群出具《借条》一份，主要内容为：本人雷兴银以房产产权作抵押向朱群借人民币拾万元整，用于合法用途，在2011年年底还伍万元整，2012年年底还伍万元整，所有还款记录以收条为准，利息按银行同期基准利率进行。如过期不还，朱群有权对雷兴银房产自行处理。2017年1月27日，雷兴银向朱群出具《借条》一份，主要内容为：今借到朱群人民币壹万元，利息壹万元。朱群庭审中对本案的借款经过陈述如下：雷兴银老婆原来在我老婆厂里做跟单员，我们是2007年认识的；刚开始我和雷兴银合伙搞一个加工厂，我当时拿出10万元投资，让他去买设备，后来我工作比较忙，走不开，于是我说这个钱就算我借给他了，他也同意的，给我写了借条；我在骏马钢帘线有限公司上班，每月收入三四千元，我老婆在印染厂里做管理的，每月收入五六万元，借款是我和我老婆的工资收入；2010年雷兴银出具了借条之后，我一直向他要钱，中间他通过现金慢慢还我，到了2017年1月27日，我们结算对账确认他共计归还我借款本金9万元，还结欠我1万元借款本金及1万元利息，借条中的利息是按照银行同期存款利率计算的；雷兴银没有将房子抵押给我，我也没有处理过他的房子。以上事实，有《借条》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱群提交的案涉两份《借条》及庭审中对借款经过的陈述，基本可相互印证，证明被告结欠原告借款本金1万元及利息1万元的事实，本院予以认定，原告朱群与被告雷兴银之间的借贷关系合法有效，被告理应及时归还原告借款本金1万元及利息1万元。故对原告朱群主张被告雷兴银归还借款本金1万元及利息1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告雷兴银经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告雷兴银于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告朱群借款本金1万元及利息1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元由被告负担，限被告于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 申 勇二〇二一年四月十二日书记员 陆漪桦张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××61。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××66。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2973号原告：刘怀影，女，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：倪广喜，男，1976年4月17日出生，汉族，住固始县。本院在审理原告刘怀影诉被告倪广喜合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经本院审查，原告未能提供被告的确切住址以及联系方式，现原告诉讼不符合受理民事案件的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘怀影对被告倪广喜的起诉。案件诉讼费100元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二一年四月二十八日书记员  王 酌
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执117号之四十 被执行人：贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522633053347198W，住所地贵州省从江县。 法定代表人：张桂。 关于申请执行人与被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月20日冻结了被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司在23700001xxxx994账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州省从江县龙鑫房地产开发有限公司在中国农业银行23×××94账户内存款人民币405900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年四月二十七日 书记员  付相丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1926号原告：陈红军，男，1993年6月4日出生，住河南省淮阳县。被告：李程，男，1994年10月15日出生，住北京市延庆区。原告陈红军与被告李程民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。陈红军在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈红军撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇二一年四月一日书记员  雷 旭
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初532号 原告：王文明，男，1979年11月28日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 被告：罗桂林，男，1962年11月2日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告王文明诉被告罗桂林不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王文明及其委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼，被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文明向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购买安置地款项17626.05元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按56000元计算，原告于2014年7月5日向被告支付该款。过后原告回家等待办理相关手续。但长期不见被告办理手续和交付安置地给原告。经原告和其他人一起 2 去当地政府了解到，被告收到原告交来款项后，以洞靖镇扁村村民委员会的名义向百色市田阳区自然资源局缴纳6.45公顷1225500元的土地报批费，以获得审批通过，但因国家政策变动，没有获得立项，最终没有获政府审批通过。原告得知后便要求被告退还该款项。经政府协调后，被告于2020年10月30日向原告退还购地款22800元。2020年11月12日，政府将被告以洞靖镇扁村村民委员会的名义缴纳的款项直接代被告按人头平均退还给原告15573.95元。至今，被告尚欠17626.05元款项未能退还给原告。原告认为，被告的行为导致原告购地建房的目标不能实现，原告有权要求被告退还该款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：被告罗桂林当时系洞靖镇扁村村委会党支部书记兼主任。2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按50000元至60000元不等计算。2014年7月5日，原告向被告支付该款，被告出具收据一份给原告。收据号码为ＮＯ.2044506，内容为：“兹收到坡洪镇康浮村弄飞屯王文明交来安置地人民币伍万陆仟元正￥56000元。收款人：罗桂林。”该收据未加盖村委会的公章。此后，原告没有得到安置的土地，被告没有全额退回原告交纳的土地安置款。经洞靖镇人民政府协调，2020年10月30日，被告罗桂林退回原告22800元；2020年11月12日，洞靖镇人民政府通洞靖镇扁村村委会账户代被告退回原告已交纳土地报批费15573.95元。至今，被告尚欠17626.05元款项未能退还给原告。原告遂向本院提起上述诉讼请求。 3 本院认为，被告以购置移民安置土地为由，向原告收取56000元的安置土地费用，双方未签订协议，但是，原告未获得安置的土地，经原告催款，被告通过相关渠道退回原告该款项共38373.95元，尚欠17626.05元，造成原告部分损失，构成不当得利，原告请求被告返还该欠款，于法有据，本院予以支持。被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗桂林于本判决生效之日起10日内返还原告王文明人民币17626.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费240元，简易程序审理减半收取120元（原告已预交本院），由被告罗桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 4 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄明亮
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0411民初700号原告：平顶山市亿利房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区xx小区x号楼x层x户。统一社会信用代码：914xxxxxxxxxx。法定代表人：张海卿，总经理。委托诉讼代理人：郑彦海，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志勇，河南靖和律师事务所律师。被告：朱水录，男，19x年7月x日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：曹培培，河南龙云律师事务所律师。原告平顶山市亿利房地产开发有限公司（简称亿利房地产公司）与被告朱水录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿利房地产公司委托诉讼代理人梁志勇到庭参加诉讼，被告朱水录委托诉讼代理人曹培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿利房地产公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令朱水录偿还借款本金x元及利息（自起诉之日止实际偿还之日，以x元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率x计算）。事实与理由：2015年8月x日朱水录因急需用钱向亿利房地产公司借款x元，并于同日向亿利房地产公司出具借条一份。借款发生后，朱水录未偿还过本金，也没有支付过利息。亿利房地产公司多次向朱水录催要该笔借款，朱水录未予偿还。亿利房地产公司为了维护自身的合法权益不受损害，特根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。朱水录辩称，朱水录对亿利公司的主张x元的借款事实认可，起诉和数额均没有异议没有偿还是因为亿利房地产公司和朱水录有工程款纠纷，朱水录愿意偿还x元本金，但是当时没有约定利息，亿利房地产公司诉请中要求朱水录偿还利息有异议不认可。亿利房地产公司为证明其诉讼请求依法提交如下证据：证1.借条一份，证明亿利房地产公司和朱水录之间的借款事实，双方存在债权债务关系。朱水录未向法庭出示证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：20x年x日，亿利房地产公司出借给朱水录x元。朱水录向亿利房地产公司出具《借条》一份，该借条显示：今借亿利房地产公司现金x（x），借款人：朱水录。20x年8月x日。庭审中朱水录对上述借款事实表示无异议。亿利房地产公司向朱水录追要上述借款未果，引起本案诉争。再查明，2020年12月x日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为x%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱水录因需要资金向亿利房地产公司借款，亿利房地产公司通过现金给朱水录x元。朱水录向亿利房地产公司出具显示借贷关系内容的借条一份。双方之间已形成合法的借贷关系，对此本院予以确认。朱水录未按期归还上述借款是引起纠纷的主要原因，对此应承担偿还借款责任。故朱水录应偿还亿利房地产公司借款x元。关于本案利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案双方在借条上未约定利息，故亿利房地产公司主张利息应自20x年3月x日起,以x元为基数按照年利率x%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、朱水录于本判决生效之日起三日内向平顶山市亿利房地产开发有限公司偿还借款x元及利息（利息应20x年3月x日起按照年利率x%计算至实际清偿之日止）。二、驳回平顶山市亿利房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元，由朱水录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王伴伴二〇二一年四月二十八日书记员  张雅君附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民事借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确认受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10440号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：冼燕飞，女，1972年6月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行诉被告冼燕飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。本院已向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行送达《诉讼费预缴通知单》。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉处理。审判员  龙帅二〇二一年四月七日书记员  钟菲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9349号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：兰善斌，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省福州市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告兰善斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5452.67元并给付自2019年10月16日至2021年4月5日止的利息1252.57元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户支付业务合同及通联支付网络服务股份有限公司移动支付业务合作协议，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务、移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年7月16日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年7月16日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款6000元，借款期限为18期；2.年利率为28.8%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付公司向被告银行账户转款6000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5452.67元及利息1252.57元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰善斌于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5452.67元；二、被告兰善斌于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年10月16日至2021年4月5日止的利息1252.57元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰善斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕忠斌二〇二一年四月二十八日书记员  刘佳玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36278号原告：周某，男，1995年9月14日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：田臣成、刘娇，分别系北京市炜衡（广州）律师事务所律师及实习律师。被告：广州市某投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠吉路17号B座501房。法定代表人：钟某。被告：钟某，男，1972年10月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告周某诉被告广州市某投资管理有限公司（以下简称“某公司”）、钟某财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周某诉称：案外人周某2与被告某公司于2019年7月23日签订了《租赁合同》，约定被告某公司将位于天河区××江××商务大厦××楼××、××层，建筑面积共计550平方米的物业租赁给案外人周某用于经营餐饮，租期自2019年8月1日至2026年7月31日。2019年7月29日，案外人周某2与原告签订《协议书》，同意原告在其承租物业处经营餐饮，后原告在涉案物业一楼经营“那年那班串串火锅学校”（后改名为“正宗清远山林走地鸡”），二楼经营“海鸥音乐吧”。在筹备及经营过程中，原告为经营的需要购买了大量的餐饮设备和装饰装修物，合计支出费用495499元。因被告出租物业无法出示产权证书或规划许可材料，且未经消防验收，案外人周某2与被告就租赁合同产生争议。2020年8月12日，被告向案外人周某2发送《租赁合同》解除协议，并将原告的正在经营的一、二楼餐饮店铺全部锁门。原告请求将房屋内可移动的餐饮设备和装饰装修物搬走，但是遭到被告的拒绝，后被告某公司未经原告允许，将一楼和二楼店铺内所有的餐饮设备和装饰装修物拆除损坏。原告是房屋内餐饮设备和装饰装修物的所有权人，依法享有物权权利，未经原告同意，任何人都不得处分原告的财产，被告某公司粗暴损毁的行为严重侵犯了原告的财产权。被告钟某作为被告某公司持股95%的控股股东及法定代表人，滥用公司独立人格以自己的名义收取租金，与被告某公司的财产混同，应该对被告某公司的行为承担连带赔偿责任。为此，请求法院判令：1、两被告赔偿原告房屋装修损失及经营设备损失共计495499元；2、两被告承担本案受理费、财产保全费用。本院经审查查明认为：合同是当事人之间设立变更或终止民事权利义务关系的协议。合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。经向案外人周某2调查，某公司与周某2于2019年7月23日签订《租赁合同》，某公司将广州市天河区××江××商务大厦××楼××、××层（以下简称“涉案房屋”），建筑面积合计550平方米出租给周某2使用，租期自2009年8月1日至2026年7月31日，合同约定双方的具体权利义务及违约责任等。周某2现向广州仲裁委员会申请仲裁【（2020）穗仲案字第19022号】，仲裁请求为：1、返还保金11万元、水电周转金1万元及入场费4万元；2、赔偿装修损失713836元；3、承担律师费2万元，目前案件正在审理中。另原告周某与周某2于2019年7月29日签订《协议书》，约定：周某2将涉案房屋提供给周某使用，周某2在周某筹备前期为周某提供资金周转，代为采购有关设备及支付筹备期间的相关费用，周某步入正轨实现盈利后，双方对周某2前期投入进行核算，并对分红事宜作进一步约定等。周某、周某2确认涉案房屋购置的动产设备均由周某2出资。某公司抗辩对周某、周某2的《协议书》不知情，其租赁合同相对方为周某2，租赁期间产生的纠纷应由合同相对方行使合同权利。现周某以其与周某2签订的《协议书》，主张其为租赁房屋内的动产所有权人提起本案诉讼。综合本案查明的事实，现未有证据证实三方就《租赁合同》的合同相对方作出变更，即租赁合同期间产生的纠纷应由合同相对方主张权利，周某与周某2的内部约定属另一法律关系，周某提起本案诉讼，其诉讼主体不适格，对其起诉依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二一年四月二十六日书记员  曾舒月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10849号原告：天津塘沽瓦特斯阀门有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金江路1999号，统一社会信用代码91120116600583705R。法定代表人：王展波,经理。委托诉讼代理人：李金凯,天津众航律师事务所律师。被告：广州安川科技有限公司，住所地广州市黄埔区云埔三路19号1栋504房，统一社会信用代码91440106340190330H。法定代表人：旋凤娇。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。法定代表人：戴珊。经审理查明：本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案立案时，被告广州安川科技有限公司的注册登记地已由广州市天河区沙太路银利街12号之一E2666房变更为广州市黄埔区云埔三路19号1栋504房，且无证据证明侵权行为地位于本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。鉴于被告广州安川科技有限公司的住所地位于广州市黄埔区，原告提交申请要求将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理，该主张符合法律规定，本院予以准许。故本案应移送至广州市黄埔区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市黄埔区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇二一年四月二十五日书记员 曾展霞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执379号申请执行人王玉勇，男，1989年10月13日出生，汉族，住驻马店市。被执行人王振，男，1999年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行王玉勇与王振买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院(2020)豫1702民初13981号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王振位于市辖区金顶山路（原香山路）与开源大道交叉口东南侧4号楼东1单元33层3302号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二一年四月十二日书记员 陈 聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13923号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：邓志新，男，1983年11月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓志新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月8日尚欠本金余额7354.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7354.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓志新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7354.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告邓志新负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月一日书记员  梁桂兰
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执2350号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行,住贵州省贵阳市云岩区省府路**。法定代表人：陈庆。被执行人：张林，男性，1985年03月15日生，住贵州省开阳县。                  本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初6576号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行申请执行张林金融借款合同纠纷一案，本案执行标的1.7572万元及利息。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年3月10日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有车牌为贵xxxx**的车辆，我院到车管所查封上述车辆，因未实际控制车辆，我院无法处置。2021年4月20日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月6日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初6576民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年四月二十八日书记员 刘兴建
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执4309号申请执行人刘宝玲。被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初20142号文书，已向被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司发出执行通知，责令被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司财产以人民币7.7234万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 宋旭阳二〇二一年四月二十八日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6412号原告：陆慧，男，1984年11月1日出生，住北京市海淀区,公民身份号码×××。被告：王章猛，男，1988年4月29日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告陆慧与被告王章猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告陆慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆慧撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年四月一日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8805号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：蒋登波，男，1980年08月04日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蒋登波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告蒋登波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C854556000号。（三）借款金额：65000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.99‰，贴息利率6.38‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年4月15日向被告发放了贷款；被告从2020年6月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金43677.54元，利息1993.67元，罚息1352.73元，复利168.95元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2019年7月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除编号为Br-C854556000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。2、被告偿还原告贷款本金43677.54元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1993.67元，罚息1352.73元，复利168.95元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。3、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蒋登波于2019年4月15日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C854556000）。二、被告蒋登波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43677.54元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告蒋登波抵押的粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取477元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元,由被告蒋登波负担427元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十三日书记员  陈咏仪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更431号罪犯谭国南，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2015年12月8日作出(2015)阳西法刑初字第515号刑事判决，以被告人谭国南犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月29日作出(2016)粤17刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更590号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年10月18日作出（2019）粤07刑更1123号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年2月13日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭国南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯谭国南在服刑考核期间，获得总分2980分，表扬4次，剩余考核分580分。该犯原判罚金人民币10000元，已履行罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭国南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谭国南减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  谢俊杰书 记 员  张佩珊
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初165号原告：陆彭琴，女，1964年12月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。被告：吕学敏，男，1963年9月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陆彭琴与被告吕学敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告陆彭琴及其委托诉讼代理人吴晓萍到庭参加诉讼。被告吕学敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陆彭琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及逾期利息（以20万元为基数，按年息15%从2018年6月16日起计算至实际归还之日止），利息后在庭审中变更为：以129900元为基数，按年息10%从2018年6月16日起计算至实际归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告因经营需要向原告借款130000元，利息为年息15%。原告将130000元汇入被告指定的银行账户，被告出具借据一份。2018年6月15日，被告向原告转立借据，结算共欠原告本息200000元。后经原告多次追要，但被告至今未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告吕学敏未答辩，亦未向本院提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，被告吕学敏向原告陆彭琴借款，原告按照被告指定账户共计实际汇付129900元。2018年6月15日，双方经结算，被告吕学敏向原告陆彭琴重新出具借条一张，内容载明“今借到陆鹏（彭）琴人民币贰拾万元整”，并注明“息已结（三年、1.5），本金13万”。庭审中，原告陈述被告借款后至今未还，遂起诉。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、中国邮政储蓄银行账户对账单、手机电话和微信催要记录等证据材料在卷予以佐证。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。原告陆彭琴向被告吕学敏主张的截止至2018年6月15日的借款及利息计200000元，符合双方的借款约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告庭审中变更后主张的2018年6月16日至实际付清止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕学敏经本院依法传唤未到庭，不答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的不利法律后果自负。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕学敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆彭琴支付借款200000元及逾期利息（逾期利息以129900元为基数，自2018年6月16日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）。（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：95×××98。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李红梅二〇二一年四月一日法官助理 朱 珠书 记 员 徐春华附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初2270号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号。负责人：王宁，行长。委托诉讼代理人：于东序，银行职员。被告：陈忠波，女，1981年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：赵洪伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称招商银行）与被告陈忠波、被告赵洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人于东序到庭参加诉讼，被告陈忠波、赵洪伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令招商银行与陈忠波、赵洪伟的个人购房款借款及担保合同提前到期；2.判令陈忠波、赵洪伟偿还贷款本息439818.33元，其中本金431145.25元，利息8673.08元（截至2020年12月8日），后续产生的利息计付至贷款偿清之日止；3.判令陈忠波、赵洪伟不能偿还以上贷款时以抵押房产拍卖变卖所得价款清偿贷款本息及相关费用，招商银行优先受偿。事实和理由：陈忠波、赵洪伟于2013年11月6日与招商银行签订《个人购房借款及担保合同》，贷款额度48万元用于购买伊春路与宁安路第一栋1单元1501号，贷款期限360个月，等额本息还款方式。贷款发放后，陈忠波、赵洪伟于2013年11月20日开始偿还贷款本息。截至诉讼之日，陈忠波、赵洪伟已连续超过5期未按合同约定足额偿还贷款本息，经多次催收无果。陈忠波、赵洪伟均未答辩。本院经审查认定事实如下：2013年11月6日，招商银行与陈忠波、赵洪伟签订《个人购房借款及担保合同》。合同约定：陈忠波向招商银行申请个人购房贷款用于支付购房款；贷款48万元整，期限360个月，即从2013年11月6日到2043年11月6日；本合同执行利率为6.8775%。合同同时约定：陈忠波未按本合同约定按时还本或付息的，招商银行有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同另外约定：陈忠波、赵洪伟愿意以其购买的房产的全部权益抵押给招商银行，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。同日，赵洪伟向招商银行出具了共同还款承诺书。2013年11月8日，招商银行向陈忠波指定账户发放借款48万元，借款期限自2013年11月8日至2043年11月8日止。2017年11月20日，招商银行取得抵押房产（坐落于南岗区××号××单元××）的抵押权登记证书。贷款发放后，陈忠波、赵洪伟未按照约定偿还贷款本息。截至2020年12月8日，尚欠本息合计439818.33元。本院认为，招商银行与陈忠波、赵洪伟签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人双方真实意思表示，双方的金融借款合同关系成立。陈忠波、赵洪伟未按约定偿还借款本息，构成违约，应依法承担违约责任。现招商银行主张双方借款合同关系提前到期，并要求陈忠波、赵洪伟按照协议约定的方式支付利息，不违反合同及法律规定，本院予以支持。同时，双方在合同中约定了担保条款，且招商银行已办理了抵押登记手续，取得了抵押权证。故招商银行主张在陈忠波、赵洪伟不能偿还贷款本息时，以抵押房产拍卖、变卖，所得的价款优先受偿的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠波、赵洪伟于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2020年12月8日的贷款本息合计439818.33元，自2020年12月9日起至贷款偿清之日止的利息依照合同约定的方式计算；二、若被告陈忠波、赵洪伟不能在上述期限内偿还上述贷款，以其抵押的位于哈尔滨市南岗区永丰大街201-1号1栋1单元15层1号房产拍卖、变卖，所得的价款由原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7897元，由被告陈忠波、赵洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 戴 玥人民陪审员 孙 曦人民陪审员 张 爽二〇二一年四月二十日书 记 员 邹英慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初6591号原告：哈尔滨银行股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街160号。法定代表人：郭志文，董事长。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：丁全俊，男，1988年4月20日出生，回族，住辽宁省开原市，原告哈尔滨银行股份有限公司诉被告丁全俊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告丁全俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款本金80625元，利息23994元、罚息43242.52元（暂计至2020年12月3日），合计147861.52元。2、请求被告支付原告自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（利息按照年利率8%计算，罚息按照年利率的150%计算）。事实和理由：被告与原告签订贷款协议，协议约定了借款利率、罚息、违约责任等内容，后原告按照协议约定，通过第三方向被告指定账户发放全部借款，履行完毕借款义务。但是被告借款后，未履行还款义务，按约归还借款。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理确认如下事实：原告与北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下简称汇金公司）签订《战略合作协议》，主要约定：原告委托汇金公司作为其贷款产品的金融信息服务提供商；合作期限内，汇金公司为原告提供贷款产品设计、系统开发、推广相关产品等服务，实际融资方案包括融资金额、本息支付方式和风控要求等以最终原告与借款人签订的借款合同为准；汇金公司应协助原告核实借款人资质、放款条件，协助处理发放贷款等。2016年1月4日，汇金公司与北京盒子出行科技有限公司（以下简称盒子公司）签订《合作协议》，主要约定：汇金公司委托盒子公司作为信用贷款产品的信息服务提供商；在合作期限内，汇金公司为盒子公司及盒子公司推荐的用户提供贷款咨询、贷款评估及贷款撮合服务。2016年9月28日，被告出具借款声明，内容为：本人通过微信公众号“盒子汽车”向原告申请贷款，用于购买二手车辆。2016年9月30日，被告与盒子公司签订《信用服务协议》，主要约定：1.被告理解并同意授权委托盒子公司及关联公司以用户的名义在盒子公司及其关联公司合作的第三方金融平台上借款，借款金额相当于用户届时尚未支付的应付购买汽车或接受相关服务的费用；2.用户通过第三方金融平台借款而获得款项，将由用户指定盒子公司或者盒子公司指定的第三方代收，再通过盒子公司或盒子公司指定的第三方代付给汽车经销商，即视为贷款人已将贷款资金向用户完成所贷贷款的成功发放；3.用户指定盒子公司或第三方代收的贷款接收账户为：户名北京盒子出行科技有限公司，开户行招商银行北京东四环支行，账号11×××13；汽车经销商指定的货款接收账户为：户名高希群，开户行招商银行股份有限公司沈阳金叶支行，账号46×××77；用户贷款金额为90000元，分期月数为48个月，每期应付款2433元；4.用户对应付款项（包括但不限于本金、利息、分期服务费、违约金等）进行付款结算时应在“盒子公司”微信平台进行操作，用户将备齐应付款支付给盒子公司，并授权盒子公司代借款人按贷款协议中约定的内容按期支付分期本金和利息；5.用户应在向汽车经销商支付首付款时一次性向盒子公司缴纳手续费，手续费为总贷款本金的1%。被告与盒子公司签订信用服务协议当日，原告与被告在网上签订《贷款协议》，主要约定：1.原告向被告贷款的资金为90000元，年利率为8%，贷款用途用于购买汽车，被告指定收款账户为北京盒子出行科技有限公司招商银行股份有限公司北京东四环支行11×××13，原告在本协议成立之日起十个工作日内将贷款资金汇入被告指定收款账户；2.贷款从放款日开始计息，还款方式为按月还款，计息方式按期计息（等额本息）；3.被告承诺按照还款安排按月及时足额向原告偿还贷款本金和利息，被告同意原告委托指定的第三方代为接收还款本息。4.被告未于约定的还款日当日15时前成功足额还款，视为逾期，应向原告支付逾期罚息，逾期罚息计算方式是被告应偿还而未偿还贷款在还款日起至实际支付如期间按照本协议贷款利率的150%按日计算加收罚息；5.若被告偿还金额不足，偿还先后顺序依次是逾期罚息、应还利息、应还本金;6.被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权宣布已发放贷款全部提前到期，被告应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息。2016年9月30日，原告按照约定向盒子公司账户发放贷款90000元，盒子公司扣除手续费900元后将89100元转入被告指定的汽车经销商高希群账户。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2020年12月3日，被告尚欠原告借款本金80625元及利息36774元，至今未还。本院认为，原告与被告签订的《贷款协议》、被告与盒子公司签订的《信用服务协议》、被告出具的声明均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本80625元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院结合逾期还款时间及合同约定支持截至2020年12月3日的利息36774元，自2020年12月4日起至实际偿清之日止的利息按照年利率12%计算。故对于原告对利息部分合法有据的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁全俊于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司借款本金80625元；被告丁全俊于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司截至2020年12月3日的利息36774元；自2020年12月4日至借款清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率12%计算；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3257元，减半收取1628.5元，由原告哈尔滨银行股份有限公司负担304.5元，被告丁全俊负担1324元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴翔蓉二〇二一年四月二十八日书记员  王 蕊