北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19524号原告：赵东，男，1960年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨鸿飞，北京首联律师事务所律师。被告：北京凤丽鑫成汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区将府家园北里202号楼7层2单元812。法定代表人：张凤，总经理。委托诉讼代理人：任怀志，男，北京凤丽鑫成汽车租赁有限公司员工。第三人：李宏，女，1966年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，2号。原告赵东与被告北京凤丽鑫成汽车租赁有限公司（以下简称凤丽鑫成公司）、第三人李宏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东及委托诉讼代理人杨鸿飞、被告凤丽鑫成公司委托诉讼代理人任怀志、第三人李宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵东向本院提出诉讼请求：1.要求凤丽鑫成公司退还投资款40万元；2.要求凤丽鑫成公司支付2019年2、3、4、5月分红3万元；3.要求凤丽鑫成公司支付利息（自2020年1月起至实际支付之日止，以每月5000元标准计算）。事实和理由：2016年4月27日，赵东经李宏介绍，向凤丽鑫成公司投资40万元，于当日签订了《共同投资合伙协议》用于购买车辆，赵东于当日向凤丽鑫成公司汇款30万元，李宏代为赵东支付5万元，凤丽鑫成公司称剩余5万元凤丽鑫成公司代为出资，可以按前六个月分红不予分配，总计投资40万元，赵东占40%，凤丽鑫成公司占60%。后，凤丽鑫成公司购买了两辆车辆开始运营，在凤丽鑫成公司扣除半年分红五万元后，正式从2017年2月13日开始分红，直至2019年2月1日支付15000元分红后再没有支付，2019年7月5日支付了1万元，2019年2月，3月4月5月未支付。赵东告知解除合同，退还本金，凤丽鑫成公司称目前资金紧张。赵东同凤丽鑫成公司于2019年七月底协商每月以5000元利息支付赵东，凤丽鑫成公司于2019年8月5日开始支付后，2020年1月20日停止支付利息，故赵东诉至法院。被告凤丽鑫成公司辩称：对于第一项诉讼请求，实际投资入账30万元，2021年1月已经退还10万元，只同意返还20万元。对于第二项诉讼请求，分红数据不对，平均值是无法计算的，赵东证据无法证明，数额亦不认可，这几个月有分红但是还没算账，是算不出具体数字的，对于第三项诉讼请求不同意支付。第三人李宏述称：5万元是自己的投资，不认可赵东的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，赵东作为乙方与凤丽鑫成公司作为甲方签订了《共同投资合伙协议》，约定甲方与乙方合伙经营客车运营业务，共同投资购买两辆中通55座客车，由甲方经营车辆日常客车运营业务，购买车辆后的还贷及享有双方解约后的车辆原值。乙方只作为投资方，不参加客车运营业务，每月享受两辆车的40%收入分红。乙方用现金方式一次性投资车辆购买首付款及投资款共计40万元整，投资金为保本投资。两辆中通大客车从2016年5月1日购买，当日开始甲乙双方共同投资经营运输业务，投资经营期限为三年。乙方只作为投资方，投资到期后，如不继续投资，两个中通车辆的原值归甲方所享有。甲，乙双方一致同意每月按利润分成，甲方按纯利润的60%收取，乙方按纯利润40%收取。如在两辆“中通客车”的运营收入及费用当中出现亏损，甲乙双方共同分担投资亏损。三年以后，乙方如需终止协议时，需提前一个月向甲方提出书面解除协议，甲方应积极协助办理，甲方应在一个月之内将投资本金全额退还乙方40万元整及运营当中的所有的利润。2016年4月28日，赵东向凤丽鑫成公司转账30万元。2016年4月28日，李宏通过向凤丽鑫成公司转账5万元。2016年11月11日，赵东向李宏转账5万元。赵东主张李宏向凤丽鑫成公司转账的5万元是其委托李宏转账的投资款，后转账偿还了李宏5万元。李宏称系自己的投资，赵东向其转账的5万元系用于同居生活。赵东在起诉状中称，2017年2月13月凤丽鑫成公司向赵东支付15000元，4月17日支付30000元，5月24日支付45649元，9月8日支付64646元；2018年9月29日支付20000元，11月21日支付20000元，12月29日支付15000元；2019年2月1月支付15000元，8月5日、9月2日、10月18日、11月18月、12月18月分别支付5000元；2020年1月20日支付了5000元。本院根据各方均认可借记卡账户历史明细清单核对，上述支付金额无误。赵东在起诉中还称2019年7月之后每笔5000元是双方口头达成的协议，凤丽鑫成公司无法退还本金就只能先支付利息。凤丽鑫成公司否认存在口头协议，李宏认为5000元是利润，利润达不到这个数也支付这么多。诉讼中，赵东认可于2021年1月8日收到凤丽鑫成公司支付的10万元，并主张该款是偿还分红和利息，不是本金。另，关于赵东与凤丽鑫成公司之间的法律关系，赵东认为属于投资合伙关系，凤丽鑫成公司认为属于投资关系。本院认为，关于赵东与凤丽鑫成公司之间法律关系的性质，《共同投资合伙协议》约定：“乙方只作为投资方，不参加客车运营业务，每月享受两辆车的40%收入分红”“投资金为保本投资”“乙方只作为投资方，投资到期后，如不继续投资，两个中通车辆的原值归甲方所享有”等，同时也约定“如在两辆‘中通客车’的运营收入及费用当中出现亏损，甲乙双方共同分担投资亏损”，对本协议作体系性解释，并根据协议的实际履行情况，可以认定赵东仅进行投资、不参与经营，也不承担亏损。合伙合同是为了共同的事业目的订立的共享利益、共同风险的协议，本案中，赵东不参与经营、不承担风险、只享受利益，不属于合伙法律关系，应属于借贷关系，故本案案由应为借款合同纠纷。关于借贷金额，赵东提供了30万元的转账凭证，就其主张委托李宏代为转账5万元，李宏虽不认可，但考虑到双方曾存在特殊关系，且赵东向李宏转账偿还了5万元，而李宏主张此款系自己的投资，但未提交就此投资享有“分红”的证据，亦未就其主张的赵东转账还款系用于共同生活的证据，此两笔转款间能形成证据链，本院认定赵东借款金额为35万元。赵东关于投资金额为40万元、剩余5万元为凤丽鑫成公司代为出资的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”鉴于双方系借贷关系，凤丽鑫成公司应自2016年5月1日起支付利息。双方未就利息作出明确约定，经本院核算，凤丽鑫成公司支付赵东2016年5月至2019年6月的分红共计232559元，未超过当时法律规定的年利息36%的上限，本院不持异议。赵东又要求支付2019年2、3、4、5月分红的请求，本院不予支持。赵东称2019年7月以后其与凤丽鑫成公司协商每月利息5000元，该主张能够与2019年7月以后凤丽鑫成公司的支付情况相互印证，本院予以采纳。综合考量中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率的时间、2019年8月20日至2019年12月一年期贷款市场报价利率变动情况，该利息标准未超过以35万元为本金计算所得利息的法律规定的上限，视为双方对利息标准有了新的约定，本院认定2019年7月至12月凤丽鑫成公司如约支付了利息。2021年1月8日，赵东收到凤丽鑫成公司支付的10万元，此款项优先抵充2020年度的利息6万元，剩余4万元应抵扣本金，即2021年1月起凤丽鑫成公司欠付的本金为31万元，此时每月的利息5000元的标准超过了法律规定的上限，本院依法予以调减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京凤丽鑫成汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵东借款本金31万元；二、被告北京凤丽鑫成汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵东利息（以31万元为基数，自2021年1月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算）；三、驳回原告赵东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告北京凤丽鑫成汽车租赁有限公司负担2975元（于本判决生效后七日内交纳），由原告赵东负担1275元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  程立武二〇二一年四月二十六日书记员  赵伟光