文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初477号原告：长沙乐喜文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段139号宽寓大厦601室。法定代表人：匡亮军，董事长。委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾发芝，湖南天地人律师事务所律师。被告：陕西菜根文化传媒有限公司，住所地西安市雁塔区高新六路北段6号中国铁建瑞园1幢1单元12308号。法定代表人：张志凯。委托诉讼代理人：张志辉，男，该单位员工。原告长沙乐喜文化传播有限公司（以下简称乐喜公司）诉被告陕西菜根文化传媒有限公司(以下简称菜根文化传媒公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐喜公司的委托诉讼代理人李聪亮、曾发芝，被告菜根文化传媒公司的委托诉讼代理人张志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐喜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为;2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币20000元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：蜜匠婚礼是原告旗下的直营婚庆品牌，创立于2014年。蜜匠婚礼系国内首屈一指的婚礼服务平台，致力于为新人提供全方位的婚礼策划、婚宴预订、婚服定制、婚纱拍摄、婚车租赁等各类婚礼服务，已成为160万新人的选择。蜜匠婚礼目前已在长沙、株洲、南昌、合肥、武汉、郑州、深圳七个城市开设直营体验店，在全国范围内拥有100余家加盟店。成立以来，年营业额突破一亿，单门店成交突破317单，年成交达到了8000单，被授予“CCTV优选品牌”、“中国315诚信企业”和“中国结婚产业十大品牌荣誉称号”。目前蜜匠拥有主题婚礼四十余款，且保持每月两款以上的更新频率。原告从成立时起至今，自主研发创作完成了许多婚庆现场场景布置，并将这些场景布置图样在湖南省版权局进行了版权登记。这些场景布置不是简单的图片或者著作权，它们更是原告公司的主营产品。原告经调查发现，被告未经许可将原告创作的《新克拉恋人》、《清漾林语》在“婚礼纪”平台的“逆光婚礼”店铺中使用。其中《清漾林语》被标注有“【逆光婚礼】-含四大金19年大热小清新”，并标注价格18800元。《新克拉恋人》被标注有“【逆光婚礼】-定制钻石浪漫风格”，并标注价格为10800元。而《新克拉恋人》则已被实际销售，作为店铺内案例予以展示。该店铺被“婚礼纪”平台标注了皇冠图案，其显示婚礼套餐共计62个，案例66个，用户评价25条，关注人数144人。婚礼纪作为综合性互联网结婚服务平台，涵盖了婚礼策划、婚纱摄影、婚礼礼服、婚宴预定、婚车租赁、婚房布置、珠宝钻戒、喜糖请帖、摄影摄像、司仪、化妆、旅拍等与结婚有关的各个环节,在整个行业内占据重要影响。被告在未经原告允许的情况下，在同行业内有重大影响力的平台上，擅自销售侵犯原告著作权的婚礼服务产品，造成其他消费者误认为被告系原告“蜜匠婚礼”品牌的加盟商或其他关联关系，给原告的加盟许可、市场销售等造成较大经济损失，故原告诉至法院。被告菜根文化传媒公司辩称，1.2019年3月31日，被告与婚礼纪平台签订合作协议，租赁涉案店铺经营，2020年1月17日，被告将该店铺转让给案外人古承天禧发展公司经营；2.被诉侵权作品《新克拉恋人》是2017年11月18日上传的，被诉侵权作品《清漾林语》是2017年11月29日上传的，当时被告尚未经营涉案店铺，作品上传时店铺的经营主体是蜜斯婚礼；3.被诉侵权作品《新克拉恋人》、《清漾林语》已于2019年10月25日下架。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蜜匠婚礼是原告旗下的直营婚庆品牌，创立于2014年。蜜匠婚礼致力于为新人提供全方位的婚礼策划、婚宴预订、婚服定制、婚纱拍摄、婚车租赁等各类婚礼服务，已在长沙、株洲、南昌、合肥、武汉、郑州、深圳七个城市开设直营体验店，在全国范围内拥有100余家加盟店。原告自主创作完成了《新克拉恋人》、《清漾林语》婚庆现场场景布置，并于2018年1月5日将该场景布置图样在湖南省版权局进行了版权登记。其中，《新克拉恋人》登记号为湘作登字-2018-F-00000141，登记创作完成日期为2016年5月27日，登记发表/出版/制作日期为2017年5月27日，作品登记类别为美术作品；《清漾林语》登记号为湘作登字-2018-F-00000139，登记创作完成日期为2016年5月27日，登记发表/出版/制作日期为2017年5月27日，作品登记类别为美术作品。原告在微信公众号“蜜匠婚礼”以及“蜜匠APP”上发布上述作品用以出售。被告菜根文化传媒公司系2017年02月10日注册成立的有限责任公司,经营范围为影视策划、企业形象策划、市场营销策划、礼仪庆典活动策划；文化学术交流策划；广告图文设计、制作；会务会展、展览展示服务、礼仪服务、摄影摄像服务；市场推广宣传；演出服务；模特演出经纪。2019年9月5日,原告的委托代理人谌苗到长沙市湘江公证处申请证据保全，2019年9月20日，该公证处出具（2019）湘长湘证民字第3022号公证书。据公证书显示，婚礼纪（×××.ｃｏｍ）平台上有一家名为“逆光婚礼”的店铺，该店铺经营主体为被告菜根公司，该店铺正对外出售多款婚礼策划套餐。其中，套餐“【逆光婚礼】-含四大金19年大热小清新”标注价格18800元；套餐“【逆光婚礼】-定制钻石浪漫风格”标注价格为10800元。庭审中，本院组织当事人进行比对，被告店铺套餐“【逆光婚礼】-含四大金19年大热小清新”与原告作品《清漾林语》场景、颜色、元素均一致；被告店铺套餐“【逆光婚礼】-定制钻石浪漫风格”与原告作品《新克拉恋人》场景、颜色、元素均一致。另查明，本案开庭时，被诉侵权店铺“逆光婚礼”的经营主体仍为被告菜根公司，被诉侵权作品《新克拉恋人》已经删除，《清漾林语》仍然在售。本院认为，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中，原告主张权利的作品属于美术作品。著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了著作权登记证书，可以认定涉案美术作品的著作权人为原告。被告未经原告许可，擅自在网络上提供原告的涉案美术作品，使公众能够在个人选定的时间和地点浏览获得涉案美术作品，侵犯了原告对涉案美术作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告辩称2019年3月31日其与婚礼纪平台签订合作协议，租赁涉案店铺经营，而被诉侵权作品2017年就已经上传，故被诉侵权作品并非由被告上传。为证明其主张，被告向本院提交了店铺聊天记录截图，根据截图显示店铺曾用名称为“蜜斯婚礼”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告提供的聊天截图，仅能证明被诉侵权店铺的曾用名为“蜜斯婚礼”，不能证明被诉侵权店铺的经营主体曾经为“蜜斯婚礼”，被告未提供涉案店铺的后台信息证明涉案店铺的经营主体变更情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。综上，被告侵犯了原告对涉案美术作品的信息网络传播权，原告请求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告已经删除了被诉侵权作品《新克拉恋人》，故该项请求权的基础已经不存在，但被告仍应停止侵犯美术作品《清漾林语》的著作权。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案美术作品独创性、原、被告的同业竞争关系、侵权行为的持续时间、影响范围、原告维权费用的客观支出等因素,酌定被告在本案中的赔偿数额为7000元（包含合理的维权费用），对于原告过高部分的赔偿主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条、第五十三条第一项、第五十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告陕西菜根文化传媒有限公司立即停止侵害原告的美术作品《清漾林语》（登记号为湘作登字-2018-F-00000139）著作权的行为；二、被告陕西菜根文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙乐喜文化传播有限公司经济损失人民币7000元（含维权合理开支）；三、驳回原告长沙乐喜文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陕西菜根文化传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二○二一年四月六日法官助理刘希雅代理书记员余航附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，包括：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）视听作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）符合作品特征的其他智力成果。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用视听作品、计算机软件的原件或者复制件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、视听作品等的权利；（十一）广播权，即以有线或者无线方式公开传播或者转播作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利，但不包括本款第十二项规定的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制视听作品的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第五项至第十七项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第五项至第十七项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第五十三条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担本法第五十二条规定的民事责任；侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等，违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；没有违法经营额、违法经营额难以计算或者不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放、复制或者通过信息网络向公众传播广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏技术措施的，故意制造、进口或者向他人提供主要用于避开、破坏技术措施的装置或者部件的，或者故意为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、版式设计、表演、录音录像制品或者广播、电视上的权利管理信息的，知道或者应当知道作品、版式设计、表演、录音录像制品或者广播、电视上的权利管理信息未经许可被删除或者改变，仍然向公众提供的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第五十四条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽了必要举证责任，而与侵权行为相关的账簿、资料等主要由侵权人掌握的，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料等；侵权人不提供，或者提供虚假的账簿、资料等的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据确定赔偿数额。人民法院审理著作权纠纷案件，应权利人请求，对侵权复制品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造侵权复制品的材料、工具、设备等，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具、设备等进入商业渠道，且不予补偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。