甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1024民初274号原告：庆阳某某建筑工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：马某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃隆庆律师事务所律师。被告：许某，男，汉族，农民，住庆阳市。委托诉讼代理人：窦某（系许某舅父），男，1969年5月8日出生，汉族，居民，住庆阳市。被告：西某，住所地庆阳市西峰区兰州东路万世加气站对面。负责人：高某，该租赁站负责人。原告庆阳某某建筑工程有限公司（以下简称某某建筑公司）与被告许某、西某（以下简称高某设备租赁站）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某建筑公司委托诉讼代理人李某、被告许某及其委托诉讼代理人窦某、高某设备租赁站负责人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告现金20万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年原告承包了合水县司法档案用房工程，该工程施工期间经许某介绍，原告租赁了贺某塔吊使用。租赁期为2019年7月10日至2019年11月15日及2020年3月25日至2020年6月30日。为了结算方便，贺某挂靠高某设备租赁站。2020年4月租赁期间届满，经原告与贺某结算，原告应支付贺某塔吊租赁费20万元，且贺某应在收到原告款项后拆除塔吊，以保证原告下一步施工的正常进行，许某作为当事人在场予以办理所有付款。后原告通过高某设备租赁站给贺某转款17万元，通过许某给贺某转款3万元。但二被告收款后未给贺某付款，原告与二被告多次协商无果，遂提起诉讼。许某辩称，2019年其与某某建筑公司代表于某签了劳务合同，当时其挂靠庆阳某某劳务公司，于某欠其劳务费至今未付。租赁的塔吊是于某介绍进场的，但应由其给付款，其给塔吊贺某付了4.9万元，其中转帐3.6万元，现金1.3万元。当时于某给其付17万元劳务费，没有说是付给塔吊贺某的。付的这17万元于某让找有资质的公司往出打款，其与于某找了高某设备租赁站，款打到后高某设备租赁站将款转给其；付给庆阳某某劳务公司的3万元是于某偿还2019年11月19日向其妻的借款。另外于某还让其到挂靠过的兰州新区鸿川劳务公司开过100万元的税票，税费花了29120.62元，后某某建筑公司与兰州新区鸿川劳务公司解除了合同，开的税票因于某在上面签了“同意支付，于某”字样无法退还，税费29120.62元现其垫付。于某向其还有借款。高某设备租赁站辩称，当时许某说于某给其付劳务费让找公司开票，于某也给其打电话说了此事，其设备租赁站只能签设备租赁合同，就于2020年4月份与某某建筑公司签了一个租赁合同；贺某未挂靠其租赁站，其未给某某建筑公司提供过塔吊。某某建筑公司将款打来其就转给许某了。某某建筑公司提交的证据有：1、营业执照复印件1份、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证实其身份信息；2、高某设备租赁站与某某建筑公司合水分公司签订的建筑设备租赁合同1份、某某建筑公司合水分公司付给高某设备租赁站付款凭证1份、庆阳派富建筑劳务公司付给许某的付款凭证1份，证实某某建筑公司合水分公司付给高某设备租赁站及许某设备租赁费20万元，以上款项专用于塔吊租赁费；3、塔吊拆除承诺协议复印件1份；塔吊租赁结算单复印件1份；某某建筑公司合水分公司给合水县合一租赁公司付款凭证复印件2份，证实某某建筑公司合水分公司又与贺某进行了塔吊结算，付清了贺某的全部塔吊租赁费144492元，某某建筑公司超付高某设备租赁站及许某租赁费20万元。许某提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份信息；2、高某设备租赁站与某某建筑公司合水分公司签订的建筑设备租赁合同复印件1份，证实于某为了给其付款，让其找高某公司签的合同；3、某某建筑公司与兰州新区鸿川建筑劳务公司签的劳务合同复印件1份、税票复印件10张、劳务合同解除协议复印件1份，证实其挂靠的兰州新区鸿川劳务公司与某某建筑公司签订了劳务合同，后于某为了付款让其在兰州新区鸿川劳务公司开具了100万元税票，税费是29120.62元，于某在税票上签字，后税票未使用，使其垫付税费29120.62元无法退还，2019年11月1日，某某建筑公司与兰州新区鸿川劳务公司解除合同；4、银行转账凭证，证实其给贺某付款4.9万元，其中1.3万元是现金。高某设备租赁站向法庭提交的证据有：营业执照复印件1份，负责人身份证复印件1份，证实其身份信息。经法庭质证、认证，许某、高某设备租赁公司对原告提交的证据1无异议，本院予以确认，并在卷佐证。许某、高某设备租赁公司对原告提交的证据2、3有异议，认为证据2签订的租赁合同是于某为了给许某付17万元劳务费二人找的有资质的高某设备租赁公司，按照租赁合同约定，塔吊费应是15万元，与于某付给许某20万元也是相矛盾的；对证据3的关联性有异议，许某认为结算单其不知情，可能是其主管签的。原告对许某提交的证据1及高某设备租赁公司提交的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告对许某提交的证据2、3、4有异议，认为与本案没有关联性，认为是劳务合同关系。针对当事人对证据提出的异议，本院认定如下：贺某的塔吊未挂靠高某设备租赁站，高某设备租赁站亦未给某某建筑公司、许某提供过塔吊设备，即某某建筑公司与高某设备租赁站之间没有租赁塔吊设备的事实，只是于2019年7月1日双方签订了租赁合同；某某建筑公司与贺某结算塔吊款时，许某的主管在场，所以许某、高某设备租赁站对原告提交的证据2、3的异议无证据证实，不能成立，原告提交的证据2、3证明的事实成立，予以采纳，但证明目的不能成立，不予采纳。许某提交的证据2的证明目的不能成立，不予采纳。许某提交的证据3、4与本案无关联性，本院不予采纳，原告所提异议成立。本院经审理认定事实如下：2019年某某建筑公司承包了合水县司法档案用房工程，该工程由于某负责，该工程施工期间租赁贺某塔吊使用，塔吊租赁费用由负责劳务的许某结算，许某挂靠庆阳派富建筑劳务有限公司。2019年7月1日，某某建筑公司与高某设备租赁站签订建筑设备租赁合同，约定租赁塔吊设备租费每月3万元，租赁期为2019年7月10日至2019年11月15日及2020年3月25日至2020年6月30日。2020年4月3日，庆阳派富建筑劳务有限公司向许某付合水司法劳务费3万元；2020年4月17日，某某建筑公司向高某设备租赁站付合水司法档案业务用房建设项目塔吊租赁费17万元，高某设备租赁站扣除税款后转给许某。2020年4月17日，许某给贺某通过甘肃银行转帐付款3.6万元。2020年8月26日，为了工程进展，于某与许某的主管对贺某的塔吊租赁费用进行了结算，某某建筑公司通过合水县合一租赁有限责任公司支付了贺某的塔吊租赁费用144492元。某某建筑公司以许某、高某设备租赁站收到其转款后未付贺某塔吊租赁费，其已付应返还20万元为由提起诉讼。本院认为，许某挂靠庆阳派富建筑劳务有限公司承包某某建筑公司合水县司法档案用房工程的劳务，塔吊租赁费在劳务费用内，应由许某支付。某某建筑公司给高某设备租赁站付17万元的合水司法档案业务用户建设项目塔吊租赁费，高某设备租赁站收到款后给付许某，许某给贺某转帐支付3.6万元塔吊租赁费后再未付，某某建筑公司为了工程进展给贺某结算塔吊租赁费144492元，现许某应对某某建筑公司付给其的塔吊租赁费17万元扣除其已付贺某的3.6万元后予以返还，故某某建筑公司诉讼许某返还其塔吊租赁费13.4万元的请求成立，予以支持；要求高某设备租赁站返还其塔吊租赁费的诉讼请求不予支持。庆阳派富建筑劳务有限公司付给许某的3万元系合水司法局劳务费，某某建筑公司以塔吊租赁费要求返还无事实依据，不予支持。许某辩称其以现金支付贺某1.3万元塔吊租赁费，无证据证实，其辩解理由不予支持；辩解于某与其有其他欠款与本案无关联性，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条规定，判决如下：一、许某返还庆阳某某建筑工程有限公司塔吊租赁费用13.4万元；二、驳回庆阳某某建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由庆阳某某建筑工程有限公司负担400元，许某负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  拓建芳二〇二一年四月六日书记员  沈彦才