广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0307民初40060号原告：林某，男，汉族，1970年10月12日出生，身份证住址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：陈耀展，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳青，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：兰某，男，汉族，1969年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：卢某，女，汉族，1969年2月3日出生，身份证住址：江西省九江市修水县。被告：林某，男，汉族，1972年8月16日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及委托诉讼代理人陈耀展到庭参加诉讼。被告兰某、卢某、林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：一、判令被告兰某向原告林某支付货款8070776元（币种：人民币，下同）；二、判令被告兰某支付原告林某逾期付款利息（以8070776元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2018年12月30曰起计算至货款清偿之日止），利息暂计至起诉之日2020年10月26日为2299364.08元；三、判令被告卢春、林某对被告兰某上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、判令三被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告林某、兰某因共同建房的需要，于2018年3月15日向原告林某采购钢材用于其共有的惠东县黄埠镇房屋建设。被告兰某在与原告林某签订《钢材购销合同》时，已通过被告林某见证及附件即被告兰某、林某签订的《合作建房协议》的方式向原告林某明示钢材交易对象及建成房屋所有权人为被告兰某、林某。据此，原告林某同意向被告兰某、林某提供钢材。2018年3月17日至2018年10月30日期间，原告林某累计向被告兰某、林某供应钢材货值8070776元。2018年12月30日，被告兰某、林某所建房屋能未如期封顶出售，也未向原告林某支付任何货款。2020年4月15日，黄埠镇政府通知被告林某其建设的房屋为违法建筑，并予以强制拆除。基于被告兰某、林某严重违约行为，原告林某多次向其催讨货款未果。此外，被告兰某与被告卢某系夫妻关系，被告兰某所建房屋系用于家庭共同经营使用，被告卢某应对被告兰某之债务承担连带清偿责任。被告兰某、卢某、林某未答辩、未举证。经审理查明，2017年12月10日，被告林某作为甲方（出地方）、被告兰某作为乙方（出资方）共同签署《合作建房协议》，约定：被告林某、兰某经协商同意采取甲方出地、乙方出资的形式在甲方拥有位于广东省惠州市惠东县，其中，乙方负责房屋所有建筑费用和房屋施工的所有具体工作。2018年3月15日，被告兰某作为需方（甲方）、原告林某作为供方（乙方）、被告林某作为地主方（见证方）共同签署《钢材购销合同》，约定：甲方因承建广东省惠州市惠东县黄埠镇海滨二路华江开发区Ｃ-4栋对面排、即11.5米及18米巷道位置建设工程建设需要，向乙方采购以下各种钢材合计约3500吨，具体由乙方根据甲方的通知提供，甲方（微信或电话联系号码）为车某，手机号135××××6036，乙方（微信或电话联系号码）为林某，手机号189××××3888；本合同数量为暂估数量，乙方所供钢材规格、数量双方必须于当日进行核对，本合同最终结算数量以乙方开具的并有甲方收货人签字确认的收发货单据为准；甲方委派曾某或车某为本合同钢材收货人（有其中一人签字确认即为有效），其权限为：确认收货及收货的规格、数量（单价凭协议中约定，由材料员计算）；乙方委派林某或者谢某，为合同标的供应业务代表人并为本合同货款结算收款经手人；甲方应在2018年12月30日前（即本项目整体封顶出售之前），甲方必须要付清乙方所送的货款，如逾期付款，从第一批送货日期起的总金额按每日千分之二计息，作为乙方损失的赔偿；乙方将1040万元钢材款购买甲方本项目第一期Ａ栋栋西面8楼至12楼每层6套共计30套，另加Ｂ栋4楼和5楼整层各6套，共计12套，总共42套房，约6000平方米，货款和房屋相抵在封顶后一个月内多还少补，甲方对此不持异议；如乙方按合同约定行使购房权，甲方保证2018年12月30日交楼给乙方，若甲方未能在约定的时间内交楼给乙方，甲方应付乙方逾期所送货款按每日千分之二计息，作为赔偿乙方的损失。另，上述《钢材购销合同》尾页见证方被告林某在其署名后特别备注：同意甲乙双方的合作，但并不负任何责任。2019年1月12日，原告林某作为供方，与车某、曾某作为需方共同签署《惠州市惠东县黄埠镇海滨二路华江开发区Ｃ-4栋对面排，兰某老板工地钢材结算单》，载明：2018年3月17日至2018年10月30日期间，原告林某分十四次向被告兰某提供钢材，合计数量1822.195吨，合计金额8070776元。原告林某主张，后，被告兰某并未依约支付货款。被告林某通过微信向其告知，黄埠镇人民政府于2020年4月15日向被告林某发出《责令限期拆除通知书》，称经查，被告林某建设的上述建筑物属违法建设行为，并限被告林某在2020年4月25日前自行拆除。现上述建筑物已被政府强制拆除。另查，原告林某还向本院提交了深圳市豪强实业有限公司的《营业执照》、深圳市豪强实业有限公司出具的《法定代表人身份证明书》，2018年3月17日至2018年10月30日期间，原告林某向被告兰某提供钢材的十四张《送货单》等证据证明原告林某为上述公司的法定代表人，上述公司的经营范围包括钢材销售，原告林某有能力向被告兰某提供钢材及履约的真实性、合法性，上述期间原告林某多次向被告兰某提供钢材，每张《送货单》均有原告林某与车某或曾某的签字，《送货单》显示的钢材数量与金额与上述结算单显示的数量与金额一致。原告林某还向本院提交了深圳市龙岗区民政局婚姻登记处出具的被告兰某与被告卢某的《结婚登记审查处理表》等材料，证明被告兰某与被告卢某于2015年11月13日登记结婚，为夫妻关系。本院认为，原告林某与被告兰某签订的《钢材购销合同》系双方当事人协商一致自愿签订的，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告林某依约向被告兰某提供了钢材，但被告兰某却未依约向原告林某支付货款，被告兰某的行为已构成违约。原告林某据此要求被告兰某依约支付货款8070776元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息至款项付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率的四倍调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。至于原告林某要求被告林某对被告兰某的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告林某并非涉案《钢材购销合同》的合同主体，被告林某仅系作为见证方在该合同中签字确认，且，上述合同签署时，被告林某还特别在其署名后备注其不负任何责任，根据合同的相对性原则，原告林某的这一诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告林某要求被告卢某对被告兰某的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，涉案债务虽系发生在被告兰某与被告卢某的夫妻关系存续期间，但被告卢某并未在涉案《钢材购销合同》中签字确认，原告林某也无证据证明被告卢某知悉涉案工程，涉案工程实为被告卢某与被告兰某的家庭共同生产经营。原告林某应自行承担举证不能的法律后果。原告林某的这一诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。被告兰某、卢某、林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查清案件事实的基础上依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰某应于本判决生效之日起10日向原告林某支付货款8070776元。二、被告兰某应于本判决生效之日起10日向原告林某支付逾期付款利息（分别以8070776元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年12月30日起，计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月20日起，计至全部款项还清之日止）三、驳回原告林某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42010元、保全费5000元，合计47010元（原告林某已预缴），由被告兰某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 慧二〇二一年四月九日书记员 王丹玲