文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫10民终715号上诉人（原审原告）：宋东升，男，1953年12月27日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张学功，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：禹州市东关村民委员会第七组，住所地：河南省禹州市东关村民委员会第七组。委托诉讼代理人：周军召，该组组长。委托诉讼代理人：段风顺，河南光宇律师事务所律师。原审第三人：河南四通地产有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区劳动路19号。法定代表人：宋喜增。上诉人宋东升因与被上诉人禹州市东关村民委员会第七组（以下简称东关七组）及原审第三人河南四通地产有限公司（以下简称四通公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（以下简称魏都区法院）（2020）豫1002民初7108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋东升及其委托诉讼代理人张学功，被上诉人东关七组的负责人周军召及委托诉讼代理人段风顺到庭参加诉讼，原审第三人四通公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋东升上诉请求：1.请求撤销魏都区法院（2020）豫1002民初7108号民事判决，或改判；2.本案诉讼费用由东关七组承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.四通公司开发建设贵府花园所使用的土地不是由东关七组提供，而是经过政府报批、挂牌出让、开发公司竞买等程序后，四通公司与禹州市人民政府签订《国有建设土地使用权出让合同》交纳2510万元土地出让金后进行开发建设。2.人民法院查封的本案执行标的房产经魏都区法院执行局工作人员现场确认为空置房产后，又前往房产管理部门确认房产仍在四通公司名下，才对四通公司下达查封裁定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，因第三人没有实际占有，就不能对抗人民法院的执行。综上，请求支持宋东升的上诉请求。东关七组辩称，1.案涉项目属于城中村改造项目，一审法院认定事实清楚。案涉房产经东关七组与四通公司签订的《禹州市××社区××城中村改造建设项目联合开发协议书》确认归东关七组所有。2.案涉房产系城中村改造项目，与普通房地产开发项目存在明显差别。案涉房屋在2015年建成，但2015年11月才办理完毕土地施工手续，2017年四通公司将双方协议约定的房屋交付给东关七组。2019年12月9日，东关七组将部分房屋出租给他人使用。综上，请求驳回上诉，维持原判。宋东升向一审法院起诉请求：1.请求判令继续执行四通公司位于禹州市××东路东侧贸易××南侧××花园××单元××、××、××房产的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：宋东升与四通公司民间借贷纠纷一案，魏都区法院于2020年5月27日作出（2020）豫1002民初2048号民事判决，判令四通公司偿还宋东升借款本金42万元及利息。该判决生效后，宋东升向该院申请强制执行。魏都区法院作出（2020）豫1002执2738号执行裁定书及协助执行通知书，于2020年10月16日查封被执行人四通公司名下位于禹州市××东路东侧××南侧××花园××单元××、××、××号的房产。东关七组向魏都区法院提出书面执行异议。该院于2020年12月4日作出（2020）豫1002执异329号执行裁定书，裁定中止对禹州市××东路东侧××南侧××花园××单元××、××、××房产的执行。2010年4月14日，案外人东关七组（甲方）与许昌市四通房地产开发有限公司（乙方）签订《禹州市××社区××城中村改造建设项目联合开发协议书》，双方约定“在禹州市××社区××城中村改造建设项目中，由甲方提供土地，乙方全部投资，共同开发，甲方同意乙方以所建现房进行补偿。项目竣工后，乙方将临街房地上1—3层及（如一层建车库）院内地上2—4层的产权划归甲方，作为乙方建设该项目使用甲方土地的全部补偿金。该项目的剩余建筑物及小区配套建设用房全部归乙方所有，乙方可进行销售活自己使用。”2010年6月1日，禹州市城乡规划建设委员会召开2010第三次会议，并形成禹规建纪［2010］3号会议纪要，该纪要第五项为东关六组、七组城中村改造方案（禹州市贵府花园），会议意见为原则同意该方案，但需对方案进行进一步完善等。2013年3月18日，河南省人民政府对许昌市人民政府作出豫政土［2013］287号《河南省人民政府关于禹州市2012年度第一批城市建设用地的批复》，该批复同意禹州市转用并征收农村集体经济组织集体耕地、其他农用地、农村集体经济组织集体建设用地共计34.4274公顷，作为该市2012年度第一批城市建设用地。批复附件显示：2012年度第一批城市建设用地中东关社区居委会七组的土地总面积是1.2472公顷。2015年10月30日第三人四通公司与禹州市国土资源局签订了成交确认书，并于2015年11月3日签订了国有土地使用权出让合同，并于2015年11月27日向禹州市财政局缴纳了土地出让金。一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，现原告宋东升请求继续对涉案房屋的强制执行，该请求是否成立，需审查被告东关七组对该执行标的是否拥有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案的争议焦点即本案被告是否就位于禹州市××东路东侧××南侧××花园××单元××、××、××房产的享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院认为，首先，虽然原告宋东升提供了案涉土地属于禹州市自然资源局将禹州市东关七组的集体所有土地经过审批程序划归国有土地，并由四通公司通过国有建设用地挂牌出让的形式予以取得。但综合本案被告向该院提供的联合开发协议书、会议纪要及河南省人民政府作出的批复等证据，可以确认的事实为被告东关七组提供土地用于所在社区城中村改造的事实，该土地的使用经过政府的合法审批，被告履行了与第三人联合开发城中村贵府花园的义务，依照联合开发协议的约定被告对案涉房产享有实体权利，该权利能够排除人民法院的强制执行。故对原告宋东升请求对涉案房屋继续执行的诉讼请求不予支持。判决如下：驳回原告宋东升的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告宋东升负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。东关七组向本院提交其与他人签订的租房协议一份，拟证明案涉房屋系城中村开发项目，联合开发协议中涉及东关七组的房产已经实际交付，进一步证明联合开发协议书的真实性。本院经审查认为，该证据与案涉房产非同一房产，故与本案基本事实缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据东关七组提供的联合开发协议书、会议纪要及河南省人民政府作出的批复等证据，可以确认东关七组提供土地用于所在社区城中村改造的事实，该土地的使用经过政府的合法审批，东关七组履行了与四通公司联合开发城中村贵府花园的义务。东关七组基于合作开发取得案涉房产，权利真实合法，在取得该房产所有权证之前，东关七组对取得协议约定的特定房产享有期待权，此种期待权具有物权的优先效力，优先于宋东升的普通金钱债权，因此一审法院驳回宋东升的诉讼请求并无不当。综上所述，宋东升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由宋东升负担。本判决为终审判决。                  【案件唯一码】                                      审判长   蔡文慧      审判员   颜森审判员   郭林山                                     [院印]      二〇二一年四月二十六日      [核对位置]      书记员   杨阳