北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初4552号原告：北京城建八建设发展有限责任公司，住所地：北京市朝阳区立水桥甲3号院5号楼一层102、二层201。法定代表人：杨谦，董事长。委托诉讼代理人：李世柱，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思研，北京市尚公律师事务所律师。被告：范维前，男，1937年6月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：李宝莲（亦系范维前委托诉讼代理人），女，1970年10月17日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。被告：范长山，男，1968年3月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：范保芝，女，1963年5月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：贾莲红，女，1968年7月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京城建八建设发展有限责任公司与被告范维前、李宝莲、范长山、范保芝、贾莲红侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京城建八建设发展有限责任公司（以下简称城建八公司）委托诉讼代理人李世柱，被告范长山、范保芝、李宝莲、贾莲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京城建八建设发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向原告赔偿损失6628677.95元；2.判令五被告在北京市市级媒体上向原告公开赔礼道歉，消除影响；3.本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：原告系HR00-0014-6019等地块的施工总承包方。该项目四证齐全，建设工程施工合同等各项施工手续齐全，按照法律规定合法有序施工。2020年4月28日，五被告通过采取对该工程项目出入口用车辆围堵、聚众人员轮岗值守、阻挠施工车辆进出等方式，无端带头实施并参与了对原告工程项目的非法聚众围堵，严重扰乱了该工程项目的正常施工秩序，严重阻碍了原告正常的施工进程，造成了包含机械设备停窝工费、工期延误违约金等在内的重大经济损失。原告认为，五被告共同实施了上述侵权行为，并给原告造成了经济损失，应当承担连带责任，赔偿原告经济损失。故诉至法院，请求公正判决。贾莲红辩称，城建八公司不能作为起诉主体，这是开发商的工程，开发商在6年前对我们村实施棚改拆迁，村集体的拆迁补偿损失，拆迁安置费没有给，安置问题没提，一直没有合理说法。庙城村委会也给开发商发函了，主要内容就是没有给我们解决补偿问题情况下，先停工，解决完再施工，但他们没听，从2020年2月10日就开始施工。2020年4月28日，村委会维权小组组长范维东带着我还有其他村民去工地门口，跟他们说已经给开发商发函了，怎么还继续施工。当时是开发商银地公司的曹伟出来跟我们解决的，并没有城建八公司的人。曹伟让我们去镇政府，说钱给镇政府了。镇政府又让我们找开发商，他们总是互相推脱。不管是堵门还是维权，原告的工人每天出入，还经常坐下跟我们聊天，有一个领导问我到底是什么情况，我跟他说开发商拆迁的时候没有给我们补偿，方案也没有，他说那堵着吧，这个问题不好解决，说我们呆着没问题，费用由甲方开发商负担。原告和开发商签订合同，承包他们的工程，由于甲方历史遗留问题造成停工停产，损失不应该由我们负担。维权小组是全村村民推选，镇政府批准的。维权小组原来是5个人，后来有2个人住院了，还剩3个人。原告是2月开工的，工程的牌子是7月挂出来的，不知道原告手续是否齐全。另外五一休假、疫情期间还有二次疫情期间休假、两会期间也休假了，停工是应该的。4月28日以后，还有周边小区去过现场跟他们要噪音污染的费用，实际是从7月1日之后才给的噪音污染的费用。村委会的函是村委会和维权小组贴到小区的每个角落，开发商欠我们村公产清单有庙城村大部分村民的签名按手印，还有村委会盖章，镇派书记的签字，并不是我们五个人阻挠原告施工，是庙城村委会带领全部村民的共同目标。拆除公产的时候，并没有村委会盖章，是非法拆除村集体的东西，我们主张是合理的。综上，我们不同意原告诉讼请求。开发商和镇政府互相推脱，我们去多处上访，区里给我们开会说公产的问题必须让镇政府成立专班给解决，但至今也没有给我们解决过。如果镇政府不管，区里解决不了，市里解决不了，我们就得去中央。范保芝辩称，贾莲红陈述的内容属实，我认可。原告起诉我们没有理由，是欺负老百姓，我们找的是开发商，找的不是原告，因为开发商欠我们钱。原告说我们影响干活了，但我们都不认识原告是谁，如果原告不告我们，我们就认为他们是开发商。我承认我有的时候在施工现场，我不是维权小组的成员，如果不是维权小组带头我不会去，因为维权小组带头，我们就认为是正确的。我没有组织人员阻挠施工，也没有堵门不让车辆进出。原告主张的损失和我们没有关系，原告应该找开发商。我是去过现场，吃完饭去遛弯，有认识的村民坐在一起聊天。有一次我碰到过派出所去现场，警察跟他们说让他们别干活了，把问题先给解决了，别有肢体接触。村委会成立维权小组了，有三个人，组长是范维东，范中山，朱国权，原来还有朱国柱，范维国，他们两个年龄大就没有去。范维前、李宝莲辩称，不同意原告诉讼请求。李宝莲没有参与过这个事。范维前总是过去遛弯，在那聊天，李宝莲去找他回家吃饭，李宝莲没有去现场围堵过。村委会发函说可以让开发商停工，李宝莲就没有反对范维前去。要公产我们家签过字。范长山辩称，贾莲红、范保芝陈述的内容我认可。不同意原告诉讼请求，和我们没关系。原告是给开发商干活，开发商欠我们钱，他们不了解前期情况，开发商就违法，我认为原告方干活也违法。如果没有疫情放假，维权小组2020年春节前已经先给开发商发函了，他们就不应该施工，补偿款至今都没给，一直没有解决。我从来没有参加过围堵，没有组织人轮班值守。范维前是我父亲，7月13日我从工地路过看保安和我父亲争执，派出所的警察也在现场，当时我父亲摔倒坐在地上了，我和我弟弟一起把我父亲拉到车上的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日，北京首城山水置业有限公司取得[2019]施[怀]建字0045号《建筑工程施工许可证》，工程名称为怀柔区庙城HR00-0014-6019等地块R2二类居住用地，B1商业用地，S4社会停车场用地，A33基础教育用地，U22环卫设施用地项目（32-1#住宅楼等15项），施工单位为城建八公司，合同工期615天。2019年12月16日，北京首城山水置业有限公司（发包方）与城建八公司（承包方）签订建设工程施工合同一份，约定城建八公司为怀柔区庙城HR00-0014-6019等地块R2二类居住用地，B1商业用地，S4社会停车场用地，A33基础教育用地，U22环卫设施用地项目（32-1#住宅楼等15项）的总承包方，在庙城公司施工。城建八公司提交照片、光盘若干证明五被告阻挠施工的侵权行为。并提交首城山水工程项目经理部2020年5-6月岗位基薪发放表、2020年5月城建八公司工资明细表、外聘人员工资发放清单、2020年5月-2020年6月社保缴费通知单、安保《合同书》、情况说明4份、《合同用工备案花名册》4份及《建设工程施工专业分包合同A版》2份、《情况说明》、《损失清单》、食堂、电费、网费明细表、发票、收据、劳务报价明细表、买卖合同、钢筋材料价格上涨明细表、工程造价信息表、《建设工程施工合同》等证明其损失的具体数额。城建八公司还提交代理词一份，载明HR00-0014-6019等地块是首城山水公司通过摘牌方式合法取的土地使用权，2015年8月，北京市怀柔区人民政府出具怀政函[2015]166号《北京市怀柔区人民政府关于授权北京银地房地产开发有限责任公司（以下简称“银地公司”）为庙城村棚户区改造土地开发项目（以下简称“庙城村棚改项目”）实施主体的批复》，批复同意授权银地公司为庙城村棚户区改造土地开发项目的实施主体。2016年7月，银地公司取得了北京市发展和改革委员会关于庙城村棚改项目核准的批复。2018年12月，庙城村棚改项目完成了拆迁补偿工作，完成了各项行政审批手续，完成了土地收储，达到了净地出让的条件。北京市规划和国土资源委员会将庙城村棚改项目地块编号为怀柔区庙城HR00-0014-6019地块，并于当月组织进行公开挂牌出让。银地公司与北京京粮置业有限公司、北京三元嘉业房地产开发有限公司（以下简称“京粮置业”“三元嘉业”）组成联合体摘牌取得了怀柔区庙城HR00-0014-6019地块经营性用地使用权。2019年4月，银地公司、京粮置业、三元嘉业、及三家企业共同成立的项目公司北京首城山水置业有限公司（以下简称“首城山水”），与北京市规划和自然资源委员会共同签署了《国有建设用地使用权出让合同》。2019年11月27日，怀柔区庙城HR00-0014-6019地块取得了建筑工程施工许可证。首城山水取得涉案土地使用权后，通过公开招投标程序，确定了本案原告为中标单位，作为怀柔区庙城HR00-0014-6019地块一标段的施工总承包方。2019年12月16日，原告与首城山水签署了《建设工程施工合同》。本工程在2019年12月21日正式开工建设。审理过程中，经被告方申请，本院调取《建设工程施工现场五方责任主体履责情况自查表》，载明城建八公司连续暂停施工的起止日期为2019年12月10日至2020年3月3日；2020年4月11日、2020年5月1日、2020年7月8日、2020年7月29日的《施工安全监督及管理抽查记录》，其中2020年7月8日的记录中载明“现场处于无人施工阶段，做好防疫、创城等各项工作”。上述事实，有当事人当庭陈述、《建筑工程施工许可证》、建设工程施工合同、照片、光盘、《合同书》、《情况说明》、《损失清单》、明细表、《建设工程施工现场五方责任主体履责情况自查表》、《施工安全监督及管理抽查记录》等相关证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。构成侵权责任应满足以下条件，即存在侵权行为、过错、损害后果，以及过错与损害后果之间存在因果关系。本案中，因庙城村的公产补偿问题，庙城村委会成立“公产核查小组”，因对公产补偿数额发生争议，庙城村村民在涉案施工现场进行维权，城建八公司主张五被告带头组织人员围堵施工场地，导致其公司受到经济损失，要求五被告赔偿损失并在媒体道歉消除影响。但依据现有证据，尚不能充分证明城建八公司主张的损失数额及该损失是由于五被告的行为所致，其诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京城建八建设发展有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费58201元，由北京城建八建设发展有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于连鹏人民陪审员  章卫东人民陪审员  黄 鹤二〇二一年四月一日法官 助理  徐 薇书 记 员  秀立华