吉林省梨树县人民法院民事判决书（2020）吉0322民初3207号原告：苏少平，男，1957年8月9日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。委托诉讼代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。被告：四平勇仲车用气瓶检验有限公司。法定代表人：刁绍武，总经理。委托诉讼代理人：周延凯，原四平勇仲车用气瓶检验有限公司负责人。被告：中国石化销售股份有限公司吉林四平石油分公司。法定代表人：刘成龙，经理。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。原告苏少平与被告四平勇仲车用气瓶检验有限公司（以下简称勇仲检验公司）、中国石化销售股份有限公司吉林四平石油分公司（以下简称石化公司）健康权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告苏少平及其委托诉讼代理人李红军，被告勇仲检验公司委托诉讼代理人周延凯，被告石化公司委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏少平向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同赔偿原告各项经济损失166,919.12元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年8月18日，苏少平到勇仲检验公司对自己所有的×××号小型轿车进行汽车用压缩天然气金属内胆进行定期检验与评定，苏少平按照该公司的要求流程检验完毕后，原告到附近石化公司进行加气，加完气后汽车压缩天燃气金属内胆发生漏气，并且发生燃烧，将该车烧毁造成苏少平烧伤，苏少平烧伤后到四平市烧伤整形医院住院治疗，共住院27天。苏少平认为勇仲检验公司未尽到安检义务，石化公司未尽至安全注意义务，所以苏少平的各项经济损失二被告应承担赔偿责任。原告为了维护自身合法权益，依据法律规定，特向贵院提出以上请求，请求依法裁决。勇仲检验公司辩称，我们是检罐单位，只对检测的CNG检罐负责，我们对本案没有责任。石化公司辩称，我公司在本案中不承担任何责任，我公司是按照相关规定在苏少平出示了钢瓶检测报告后，按照流程给苏少平的车辆加注了燃气，加装过程中尽到了充分的注意义务，未发现燃气泄漏，起火时案涉车辆已驶离站区，1小时后才起火，所以我公司对本起火灾没有任何过错，不应承担任何责任。经审理查明：2020年8月18日9时左右，苏少平到勇仲检验公司对自己所有的×××号小型轿车汽车用压缩天然气金属内胆进行定期检验与评定，由勇仲检验公司拆下金属内胆并进行检测，检测完毕后由勇仲检验公司将金属内胆进行安装，苏少平驾车在距离勇仲检验公司80米左右的石化公司加注液化气，加注后于10时10分左右，苏少平驾驶车辆离开石化公司至梨树县保险公司下车办事，11时17分苏少平再次上车打火时发生火灾，经梨树县消防救援大队认定，起火原因为该车燃气泄露，打火瞬间车内燃烧。在梨树县消防救援大队火灾现场勘验笔录中记载，车后备箱CNG气罐与气管连接处有漏气点。苏少平烧伤后到四平市烧伤整形医院住院治疗，共住院27天。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，苏少平体表烧伤疤痕达10级伤残；护理期限60天；误工期限90天；营养期限60天；后续疤痕松解植皮费25,000元。×××号小型轿车系由汽油车辆改装为液化气动力车辆。以上事实有苏少平四平市烧伤整形医院病历1份、费用清单1份、住院票据1张、门诊票据4张、勇仲检验公司定期检验与评定报告1份、收据1份、梨树消防救援大队卷宗1册、火灾事故认定书1份，常春司法鉴定中心鉴定意见书1份、鉴定费收据1张、石化公司视频光盘1张，产品计量质量鉴定证书2份、设备合格报告1份及各方当事人的陈述可以认定。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：关于本案起火原因，勇仲检验公司于庭后申请“对原告车辆自燃火灾原因的因果关系是否是被告检验气罐与气管连接点泄漏”进行鉴定，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条“消防救援机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。”的规定，消防救援大队是法定的火灾认定机构，梨树县消防救援大队已经对起火的原因进行了认定，故此其要求鉴定内容已在《火灾事故认定书》中得到认定，其再对相同内容申请鉴定，本院不予准许。根据勘验笔录及《火灾事故认定书》，后备箱CNG气罐与气管连接处有漏气点，燃气泄漏后打火形成火灾，为整个事故产生的原因。根据双方当事人的陈述内容及石化公司的录像记载，苏少平自检验钢瓶开始至车辆燃烧整个过程未接触CNG气罐与气管连接处。而勇仲检验公司直接拆卸CNG气罐进行检验，检验后直接安装，其直接接触了漏气位置。勇仲检验公司陈述称其张贴了检验气罐的操作流程公示，其中公示的多项流程中有告知检测后加气完毕回勇仲检验公司进行测试是否漏气的流程，但未向本院提供该公示，该公示的具体内容、张贴时间均无法确认。虽勇仲检验公司陈述已经以口头方式告知苏少平加气后回勇仲检验公司检测是否漏气，但苏少平否认这一陈述，勇仲检验公司未提供其他证据证明其已经充分向苏少平履行了告知义务，本院对勇仲检验公司主张已经提示并向原告苏少平告知加气完毕回勇仲检验公司进行测试是否漏气的事实不予确认。综上可以认定，勇仲检验公司在事故发生前的检测、安装过程中拆卸、安装CNG气罐，直接接触了漏气点，致使接触点出现漏气。也进一步说明加气后检测漏气的必要性及其应以足以提起苏少平注意的方式要求苏少平加气后检测试漏。但勇仲检验公司没有尽到加气后必须检测是否漏气的告知、提示义务。直接导致车辆加气后未经检测是否漏气而最终发生漏气引发火灾，勇仲检验公司在整个事故发生过程中存在过错，其过错是直接发生事故的原因，其应对苏少平的损失承担损害赔偿责任。石化公司提供记载整个加气过程的录像，未发现其有不当行为，对事故的发生没有过错，不应对本案承担民事赔偿责任。而作为原告的苏少平，改装车辆加大了安全风险，其自身应承担本起事故责任的30%。由勇仲检验公司承担本次事故的70%责任。原告苏少平的合理损失为：1.医疗费，经过核对原告的医疗费票据总额为24,633.32元，应予支持；2.误工费，经鉴定误工期限为90天，足月应按照月标准计算，3,479.17元/月×3个月=10,437.51元；3.护理费，经过鉴定护理期限为60天，154.39元/天×60天=9,263.40元；4.住院伙食补助费，100元×27天=2700元；5.交通费1000元过高，本院酌情保护500元；6.营养费，经过鉴定营养期限为60天，60天×30元=1800元；7.残疾赔偿金，32,299元/年×20年×10%=64,598元；8.精神抚慰金5000元；9.后续治疗费25,000元；10.鉴定费4000元；11.律师代理费，原告请求的律师代理费5000元过高，本院只能保护3000元；12.原告请求的车辆损失一项，只提供了修理费票据9600元，无详细的零件更换清单及手工费用明细，对该项请求本院不予支持。以上损失合计150,932.23元。勇仲检验公司应按70%的责任比例赔偿苏少平损失，应为150,932.23元×70%=105,652.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关法律规定，判决如下：一、被告四平勇仲车用气瓶检验有限公司赔偿原告苏少平各项损失共计105,652.56元（于本判决书生效后十日内给付）；二、被告中国石化销售股份有限公司吉林四平石油分公司对本案不承担民事责任；三、驳回原告苏少平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由苏少平负担92元，由四平勇仲车用气瓶检验有限公司负担158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 王立新二〇二一年四月十六日书记员 张可维