上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17214号原告：沈某，男，1973年9月20日出生，现住香港。委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，上海锦坤律师事务所实习律师。被告：饶某某，女，1946年11月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈德胜，陕西新纪律师事务所律师。原告沈某与被告饶某某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人苏华斌、刘杰，被告饶某某的委托诉讼代理人陈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承被继承人沈某2持有的上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)1/4份额；2.判令原告继承被告持有4,650,000元夫妻共同财产属于被继承人沈某2份额的1/2即1,162,500元；3.判令被告返还28,500元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人沈某2与第一任妻子陈某某生育一子，即原告。沈某2与陈某某离婚后，原告随陈某某共同生活。1991年6月4日，沈某2与被告登记结婚，无生育子女。婚后沈某2与被告共同购置了系争房屋，并一直居住于此。沈某2与被告都是再婚，婚前各有一子。婚后，双方经济上独立，共同生活期间沈某2出于对被告的信任，将其婚前个人财产和婚后的共同财产均交付于被告管理，家庭财产均存放于被告名下的银行账户用于日常的理财以及投资。为便于查核账目，双方对每笔理财都进行记账。沈某2年纪渐长，身体状况也大不如前，2013年9月被诊断为脑梗塞后遗症，并伴有2型糖尿病、高血压3级等多项疾病，之后多次入院治疗。2019年1月，沈某2再次身体不适入院治疗，此次被告将沈某2遗弃在医院，经医务人员报警后联系原告，原告得知情况并接沈某2出院。出院后沈某2执意要回系争房屋，但因无钥匙只能由居委会的陪同下开锁进门，被告得知后竟然报警表示该房屋已是被告一人名下并且与沈某2已离婚，要求警察驱赶沈某2离开。被告对沈某2的恶行，致沈某2郁郁寡欢。2019年3月15日，沈某2因急性冠脉综合症死亡。原告为沈某2办理丧事，并出资购买了墓地。原告的祖父母在沈某2之前已死亡。原告在整理沈某2的遗物时发现沈某2与被告的理财账本，经统计，账本记载的理财、银行存款等共计4,650,000元；同时，发现被告在沈某2最后一次住院期间擅自从沈某2的银行卡支取28,500元，此时沈某2与被告已离婚。沈某2去世后，原告联系被告处理财产，未果。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告饶某某辩称，原告所述的财产属于被告所有，不是法定继承的遗产。首先，系争房屋及理财、银行存款原本属于被告和沈某2夫妻共同所有，该财产已由沈某2于2015年4月2日的公证遗嘱将上述财产处分给了被告。其次，2018年9月6日，被告与沈某2离婚时，沈某2确认财产归被告所有，已不属于沈某2的遗产。关于原告主张的返还28,500元。该款系被告与沈某2共同生活期间沈某2必要的生活费用、药费、保健品、住院押金等正常费用支出，原告要求返还无事实与法律依据。综上，请求驳回原告的所有诉请。本院经审理认定事实如下：被继承人沈某2与案外人陈某某原系夫妻关系，共生育一子沈某。沈某2与陈某某离婚后于1991年6月4日与被告登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。2015年4月2日，沈某2在上海市徐汇公证处立下公证遗嘱，该遗嘱载明：“我神志清楚，自愿立遗嘱如下：坐落在上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为34.63平方米)房产中，属于我的房产份额，在我去世以后，由我妻子饶某某继承。属于我所有的包括现金、存款、有价证券在内的其他一切财产，在我去世以后，也全部由我妻子饶某某继承，任何人无权干涉。本遗嘱由我本人保管”。2018年9月6日，沈某2与被告办理了离婚登记手续，并签订《自愿离婚协议书》，该协议书记载：“……双方于1991年6月4日在上海市徐汇区人民政府办理结婚登记手续。现因双方性格不合无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，就自愿离婚一事达成如下协议：一、双方自愿解除夫妻关系。二、鉴于两人结婚时属于再婚，各自生养子女目前均已成年，因此，双方对于子女均无抚养义务。三、财产分割1、双方婚后共同购买的系争房屋，产权人为女方饶某某，双方同意归女方所有，并由女方居住使用。2、双方户籍均在上海市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号房屋内，目前该房屋由男方出租，租金由男方收取。离婚后，双方同意由男方居住使用该房，男方同意女方保留户籍在该房屋内，如该房屋被征收，男方同意给予女方按照户口标准所享有的房屋征收补偿利益。3、双方认可婚后分开居住期间各自收入归各自所有的约定，同意离婚后个人随身物品归个人所有，婚姻期间的银行存款、理财产品、女方名下股票账户里的股票和资金，离婚后归女方所有。4、双方确认无其他共同债权、无共同债务。四、离婚后，一方不得干扰另一方的生活，不得向第三方泄漏另一方的个人隐私和商业秘密，不得有故意损坏另一方名誉的行为，否则承担违约责任。五、双方确认对方是完全民事行为能力的人，能够自行处分自己的行为和财产。六、本协议经双方签字后，待有效的法律文书生效时具有法律效力。双方承诺对本协议书的字词义非常清楚，并愿意完全履行本协议书，不存在受到胁迫、欺诈、误解情形……”。沈某2于2019年1月16日因病住院，预交金额2,000元。2019年2月1日，沈某2出院。原告提供了沈某2自2019年2月1日至2019年3月15日期间医疗住院收费票据、医疗门(急)诊收费票据。沈某2于2019年3月15日死亡，其父母沈某3、吴某某分别于1995年12月6日、2001年8月22日报死亡。审理中，原告主张要求被告返还28,500元(被告分别于2018年9月28日、10月23日、2019年1月17日从沈某2的上海银行账户内支取10,000元、10,000元、8,500元)。对此，被告表示虽然其与沈某2离婚，但被告一直在照顾沈某2，取款用于沈某2的日常生活、医药费、保健品等费用的支出，住院押金、护理费用、耗材等，并提供了医疗费发票票、情况说明、陪护工派工单。原告对上述证据表示无被告姓名，亦无被告付款转账流水凭证加以佐证，不予认可。原告又主张沈某2系无民事行为能力人，并提供出院小结、病历。被告对证据的真实性没有异议，但认为上海市长宁区精神卫生中心无论从主体、资质上都不具有鉴定能力，故不认可沈某2为无民事行为能力。本院认为，本案的争议焦点：1.系争房屋、4,650,000元是否为被告与沈某2的共同财产。被继承人沈某2虽在2015年4月2日立有公证遗嘱将属于沈某2的财产在其死亡后由妻子即本案被告继承，但在沈某2死亡前，被告与沈某2离婚，俩人特定的身份关系解除。因此，沈某2死亡后的遗产不应按遗嘱处理。2018年9月6日，被告与沈某2办理了离婚登记，并签订《自愿离婚协议书》。原告认为，沈某2系无民事行为能力人，沈某2所作出的民事行为不具有法律效力。但原告未能提供沈某2没有行为能力的司法鉴定报告，故对原告的主张依法不予采信，对被告与沈某2签订的《自愿离婚协议书》上约定的内容予以确认。综上，系争房屋、4,650,000元系被告的个人财产。2.被告支取沈某2上海银行28,500元是否应返还原告。沈某2于2019年1月16日因病住院，原告未能提供2019年1月15日至2019年2月1日期间沈某2因病就诊并住院的就诊医疗费票据，故确认上述期间的医疗费、住院押金、购买物品的费用系被告支付。至于被告所称为沈某2购买保健品等未能提供相应证据，本院难以采信，沈某2的日常生活费用，由法院酌情确定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》以及1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、被告饶某某于本判决生效之日起十日内支付原告沈某15,000元；二、驳回原告沈某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62,749.50元(原告沈某已预交),由原告沈某负担62,619.50元，被告饶某某负担130元。如不服本判决，原告沈某可在判决书送达之日起三十日内，被告饶某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾国钧二〇二一年四月二十八日法官助理 林雪姣书 记 员 林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。