wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初1716号之一解除保全申请人：严天夏，男，1987年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐伟杰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，上海申浩律师事务所律师。被申请人：邹勇，男，1986年12月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。解除保全申请人严天夏与被申请人邹勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日作出(2021)沪0101民初1716号民事裁定，冻结被申请人邹勇名下银行存款人民币332,680.6元或查封、扣押等值财产，解除保全申请人严天夏于2021年4月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，严天夏已申请撤诉，本案已裁定准许其撤诉，其解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：立即解除对被申请人邹勇名下银行存款人民币332,680.6元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈伟二〇二一年四月二十六日法官助理 周姹书 记 员 周姹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8530号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴海清，女，1978年3月13日生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海清信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币166,427.08元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴海清系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币166,427.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：任兴华，女，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告任兴华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告任兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金226613.35元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年2月1日起至实际清偿日止，以226613.35元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告任兴华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年2月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告任兴华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金226613.35元；二、被告任兴华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年2月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金226613.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199.06元(已减半)，由被告任兴华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 丽二〇二一年四月二十六日法官助理  甘喆辰书 记 员  周妍娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初8719号 原告：成天粉，女，1952年5月9日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田晓辉，陕西韶通律师事务所律师。被告：河北晨晨环境科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区。统一社会信用代码9113010058XXXXXXXX。法定代表人：张民。原告成天粉诉被告河北晨晨环境科技有限公司（以下简称晨晨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成天粉及其委托诉讼代理人田晓辉到庭参加诉讼，被告晨晨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成天粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费1260元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其于2020年5月26日由被告雇佣，被安排在西安市未央区宫园中央小区从事保洁工作。2020年7月21日，被告撤出宫园中央小区，但一直未向其支付7月份报酬1260元，故诉至法院。被告晨晨公司未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原告成天粉于2017年7月入职于西安市未央区宫园中央小区保洁部从事保洁工作。该小区物业公司为长城物业集团股份有限公司西安分公司，长城物业集团股份有限公司西安分公司将其小区的保洁服务分包给了河北晨晨环境科技股份有限公司。2020年11月23日，河北晨晨环境科技股份有限公司更名为河北晨晨环境科技有限公司。2020年3月11日，被告晨晨公司向原告成天粉支付工资2175元；2020年4月17日，被告晨晨公司向原告成天粉支付工资2095元；2020年5月25日，被告晨晨公司向原告成天粉支付工资1375元；2020年6月25日，被告晨晨公司原告成天粉支付工资1915元；2020年8月8日，被告晨晨公司原告成天粉支付工资1996元；2020年8月10日，被告晨晨公司原告成天粉支付工资1933元。诉讼中，原告述称其工资由被告晨晨公司向其发放，每月固定1800元底薪，每月其有四天假期，如其假期内不请假，被告每天支付给其60元加班费，其日常考勤由长城物业公司及晨晨公司负责。因被告晨晨公司拖欠其工资，后其找劳动监察大队协调处理，2020年8月份，被告晨晨公司向其发放了其5月和6月份工资，7月份工资被告晨晨公司未向其发放，故诉至法院，形成诉讼。另查，西安宫园中央管理处出具考勤表，载明：2020年7月份原告成天粉上班21天，现原告主张其每天工资按照60元计算。上述事实有考勤表、成天粉银行流水、保洁服务分包合同、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，根据原告成天粉提供的银行流水及考勤表，能够证明原告与被告晨晨公司之间存在劳务关系，原告成天粉依约提供了劳务，被告晨晨公司应当按照约定向原告成天粉支付报酬，原告主张其工资按照60元每天计算未违反双方约定，结合长城物业公司管理处出具的考勤表，能够证明原告7月份上班21天，故对于原告主张被告支付工资1260元的诉讼请求依法予以支持。被告晨晨公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北晨晨环境科技有限公司于本判决生效后十日内向原告成天粉支付工资1260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告已预交，由被告河北晨晨环境科技有限公司承担，并于上述款项履行时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    孙  会        二〇二一年四月九日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    任星怡 1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3425号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈杰波，男，1993年4月18日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈杰波信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1349号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15542号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：翟丽平，女，1970年8月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告兴业消费金融股份公司与被告翟丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告翟丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟丽平归还贷款本金余额139,082.89元；2.判令被告翟丽平支付自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金139,082.89元为基数，按年利率24%计算，扣除被告已付的利息等3,050.85元)；3.判令被告翟丽平支付律师费1,000元。事实和理由：2017年8月2日，被告翟丽平向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告200,000元，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告翟丽平自2018年5月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为139,082.89元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告翟丽平拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告翟丽平清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告翟丽平未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2017年8月2日,被告翟丽平向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额200,000元，贷款利率为月利率0%，贷款期限36个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2017年8月3日向约定的被告翟丽平账号发放贷款200,000元。2018年5月起，被告翟丽平未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金139,082.89元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告翟丽平理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告翟丽平归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告翟丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟丽平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金139,082.89元；二、被告翟丽平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金139,082.89元为基数，按年利率24%计算，扣除被告已付的利息等3,050.85元)；三、被告翟丽平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,102元，减半收取为1,551元，由被告翟丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初74号原告：张茂路，男，1995年5月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海凯冰汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王冰。原告张茂路与被告上海凯冰汽车租赁有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。审理中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张茂路撤诉处理。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告张茂路负担。审 判 员 葛璐萍二〇二一年四月十五日法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵立红，女，1976年4月12日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵立红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵立红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金10,743.68元，支付利息929.34元、逾期还款违约金4,729.12元、分期付款手续费1,514.61元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金10,743.68元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵立红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金10,743.68元；二、被告赵立红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年7月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,743.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.59元，减半收取计34.30元，由被告赵立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨恒新，男，1965年8月24日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨恒新信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告杨恒新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月3日的本金29,329.53元，支付利息814.03元，逾期还款违约金1,978.20元，分期付款手续费3,132.85元，并承担自2021年3月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年4月17日的欠款本金29,307.53元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨恒新未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月17日，被告尚欠透支本金29,307.53元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金29,307.53元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨恒新于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月17日的信用卡欠款本金29,307.53元；二、被告杨恒新于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取计267元，由被告杨恒新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初552号原告：蒲刚，男,1981年3月28日出生，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人:杨培全，西乡县“148”法律服务所法律工作者。被告：熊小霞，女,1991年10月12日出生，汉族，住西乡县。原告蒲刚与被告熊小霞离婚纠纷一案，本院于2021年3月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲刚及其委托诉讼代理人杨培全到庭参加诉讼，被告熊小霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。原告蒲刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子蒲义元由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、夫妻共同财产猎豹小车一辆归原告所有；4、在重庆银行股份有限公司贷款50000元，原、被告各承担50%债务。事实与理由:原、被告2008年6月经人介绍相识，于2011年11月23日在西乡县民政局婚姻登记处登记结婚，2012年7月28日生育一子蒲义元。后原告长期在外打工，被告在家带养孩子，夫妻感情尚可。自2019年以来被告多次编造假话，以其自己发生车祸受伤、儿子有病住院等理由向亲戚朋友和网络平台进行借贷。2019年8月原告多次接到网贷平台催还款电话及网贷公司起诉被告要求还款判决书后，原告替被告将网贷还清，自始至终被告未向原告说明原因钱用在何处。且编造假话隐瞒原告，用伪造的假退股44600元证明欺骗原告，2021年1月15日被告不辞而别离家出走之间，后原告多次劝说并找至被告回家后，被告依然我行我素，对孩子不管不问，不干家务，成天玩手机继续网贷。夫妻关系已名存实亡，无法继续维持，感情已完全破裂。故起诉请求与被告离婚。被告熊小霞未到庭，亦无答辩意见。原告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证；2、结婚证2本；3、户口簿复印件。经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和本院采信的证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年6月经人介绍相识，2011年11月23日记结婚。2012年7月28日生育一子蒲义元。婚后原告长期在外打工，被告在家抚养小孩。2020年被告外出打工。本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合判断。本案原、被告经人介绍相识，经过长达三年之久的了解基础上登记结婚，证明双方感情基础良好，为此双方均应珍惜多年建立起来的感情和家庭。原告虽提交微信聊天记录，但聊天名称中有“熊小霞”，也有“陌生人”，无法核对是与被告聊天的真实性和完整性，原告也未提供其他足以证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告提交借条1张，马上消费金融信息截屏1份，欠条2张，微信转账记录2页。经审查本院认为，子女抚养、夫妻共同财产、债权债务的分割是以离婚为前提，本案夫妻感情并未破裂，未达到离婚的地步，故对上述证据本院不作认定，对其要求分割共同财产、共同债务的请求不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒲刚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告蒲刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨玲娥二〇二一年四月十三日书记员  杨 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7162号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：贺鹏，男，1985年8月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告贺鹏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币226,658.34元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币226,658.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民初69号原告：杭州华沃祥盛投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市建德市梅城镇严陵路100号315室。执行事务合伙人：浙江**沃投资管理有限公司（委派代表：胡侃）。委托诉讼代理人：祝筱青，上海市协力律师事务所律师。被告：陈荣，男，1973年4月7日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：陈万天，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告杭州华沃祥盛投资合伙企业（有限合伙）诉被告陈荣、陈万天股权转让纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告杭州华沃祥盛投资合伙企业（有限合伙）于2021年4月15日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州华沃祥盛投资合伙企业（有限合伙）撤诉。案件受理费人民币28,937元，减半收取计人民币14,468.50元，由原告杭州华沃祥盛投资合伙企业（有限合伙）负担。审 判 长  黄 英审 判 员  杨 苏人民陪审员  姜励超二〇二一年四月二十日书 记 员  陈 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9697号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现厦门爱亦锐光学有限公司以补充材料为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王贞二〇二一年四月二十五日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8350号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：孙俊波，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。原告兴业消费金融股份公司与被告孙俊波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告孙俊波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙俊波归还贷款本金余额人民币87,030.80元；2.判令被告孙俊波支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金87,030.80元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告孙俊波支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2018年4月24日，被告孙俊波向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告孙俊波自2018年10月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告孙俊波尚欠本金87,030.80元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告孙俊波提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告孙俊波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日,被告孙俊波向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2018年10月起，被告孙俊波未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金87,030.80元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告孙俊波理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙俊波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金87,030.80元；二、被告孙俊波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金87,030.80元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,975.77元，减半收取计987.89元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 林 颖二〇二一年四月二十七日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1954号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人黎展锋，男，1978年8月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人黎展锋信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初8226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人黎展锋名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二一年四月二十一日 书记员 冯丹丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8127号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事长。委托诉讼代理人：张辉凯，浙江剑正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。被告：刘英敏，女，汉族，户籍地河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司诉被告刘英敏、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年3月25日立案。2021年4月2日恒源祥(集团)有限公司提出撤诉申请。本院认为原告恒源祥(集团)有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年四月二日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2296号原告：北京中盛联创投资咨询有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇石园南大街**院**楼****，统一社会信用代码91110113693287437W。法定代表人：李行军，经理。委托诉讼代理人：陈建国，北京市恒德律师事务所律师。被告：李伟兵，男，1987年12月2日出生，汉族，北京市通州区居民，住北京市通州区，身份号码×××。第三人：王寅，男，1986年6月4日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，身份号码×××。委托诉讼代理人：崔玮琪，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李治，北京市恒圣律师事务所实习律师。本院受理原告北京中盛联创投资咨询有限公司与被告李伟兵、第三人王寅委托合同纠纷一案，原告北京中盛联创投资咨询有限公司因证据不充分向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李伟兵、第三人王寅的起诉。本院认为：原告北京中盛联创投资咨询有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中盛联创投资咨询有限公司撤回起诉。审判员  王思思二〇二一年四月二十二日书记员  王丽媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执恢512号之一申请执行人：上海中联重科桩工机械有限公司，住所地：上海市松江区缤纷路297号。法定代表人:宁勇群，职务：执行董事。被执行人：粟礼洪，男，1976年3月20日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：李育花，女，1979年11月17日出生，侗族，住湖南省会同县。第三人罗丙伍，男，1976年5月3日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在执行申请执行人上海中联重科桩工机械有限公司与被执行人粟礼洪、李育花追偿权纠纷一案中，被执行人粟礼洪、李育花不能履行本院已发生法律效力的（2018）湘0104民初4393号民事判决书所确定的义务。因第三人罗丙伍在案件执行期间，于2019年6月19日、2019年10月28日在申请执行人上海中联重科桩工机械有限公司与两个被执行人所签的《协议书》和《执行和解谈话笔录》上自愿为被执行人粟礼洪、李育花的债务提供连带担保，并承诺如未履行协议上的还款义务，申请执行人有权将其作为被执行人申请法院执行，现两被执行人未按照上述所签协议履行还款义务，申请执行人上海中联重科桩工机械有限公司于2021年4月23日申请追加第三人罗丙伍为本案被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人罗丙伍为本案被执行人；二、罗丙伍应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人上海中联重科桩工机械有限公司清偿债务3586985.35元（含执行费37890.94元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年四月二十三日书记员  李 佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8514号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙成刚，男，1976年12月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙成刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币167,103.67元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙成刚系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币167,103.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执161号之一 申请执行人：杨健鑫，男，1983年5月20日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人：黄树良，男，1988年9月14日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：黄克西，男，1982年6月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：李春艳，女，1983年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人杨健鑫、黄树良与被执行人黄克西、李春艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李春艳在南宁市有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李春艳名下位于南宁市青秀区嘉和·自由空间Ｂ座1xx1号房产（不动产权证书号：邕房权证字第××号），查封期限三年（自本裁定送达协助执行单位时起算）。 被执行人李春艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李春艳可以使用被查封财产，但因被执行人李春艳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人李春艳不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需续封的，申请执行人应在查封期限届满前15日内向本院提交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二一年四月二十三日 书记员  曾 剑
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0825执异18号案外人：李志钢，男，1979年1月14日出生，汉族，住温县。申请执行人：张敏江，男，1957年4月21日出生，汉族，住温县。被执行人：王守科，男，1973年8月21日出生，汉族，住温县。在本院执行申请执行人张敏江与被执行人王守科民间借贷纠纷一案中，李志钢向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，贵院因王守科与张敏江一案，作出（2014）温民执字第506-1号、（2014）温民执字第506-2号执行裁定书，扣留被执行人王守科以温县二建建筑有限公司名义在温县财政局的工程款人民币1650000元、830000元。案外人现对该扣留行为提出异议，理由如下：2021年10月，温县二建建筑有限公司通过公开招标方式，中标温县职教中心三期三标教学楼工程，2012年11月20日，案外人与二建建筑有限公司签订承包合同，具体承建该工程。该工程结算价为1314.408166万元，温县职教中心已支付1066.133万元，未支付工程款248.275166万元。施工过程中，案外人将该项目土建部分交由王守科负责施工。但是王守科在此期间，将职教中心的部分工程款用于违法开发小产权房屋，相关部门对其严厉打击，形成烂尾楼，王守科被债权人起诉，被执行案件17起，标的额逾458万，法院多次对其强制执行，但是王守科拒不履行还款义务，后温县人民法院将温县职教中心欠温县二建建筑有限公司248.27万元划拨走，致使案外人等实际施工人无法得到应得的工程款，王守科只是案外人下属分包人，不是该工程的实际受益人，根据合同的相对性原则，该款项不应该用于支付给王守科的小产权开发债务，该笔款项应用于支付李志钢的工程款。请求温县人民法院对划拨走的248.27万元中止执行，解除冻结，以维护案外人的合法权益。经审查查明，2014年5月19日，申请执行人张敏江持本院（2013）温民一初字第00213号民事调解书向本院申请，要求强制执行被执行人王守科偿还欠款和利息472500元及逾期还款利息。本案在执行过程中，本院于2015年3月24日作出（2014）温民执字第506-1号执行裁定：扣留被执行人王守科以温县二建建筑有限公司名义在温县财政局的工程款人民币1650000元。2018年2月21日，本院作出（2014）温民执字第506-2号执行裁定：扣留被执行人王守科以温县二建建筑有限公司名义在温县财政局的工程款人民币830000元。后温县二建建筑公司提出异议，异议称，温县二建建筑公司与被执行人王守科不存在合同关系，更不拖欠被执行人王守科任何款项，并且温县人民法院（2013）温民一初字第00213号民事调解书所涉及债务只有472500元，而温县人民法院（2014）温民执字第506-1号、506-2号执行裁定书所涉及款项为2480000元。请求依法解除温县人民法院（2014）温民执字第506-1号执行裁定书、（2014）温民执字第506-2号执行裁定书。本院经审查认为，温县职教中心三期三标教学楼工程系被执行人王守科借用案外人温县二建建筑有限公司的资质承建的事实已被本院已生效的法律文书予以确认，故案外人以该工程款系案外人承建，案外人与被执行人王守科不存在合同关系的异议理由不能成立。但本案申请执行人张敏江申请执行标的为472500元及延期还款的利息，而本院作出（2014）温民执字第506-1、506-2号执行裁定，冻结被执行人王守科以温县二建建筑有限公司名义在温县财政局的工程款人民币2480000元，明显超出申请执行标的额，属于超标的冻结，超出部分的冻结应当解除。2019年8月28日，本院作出（2019）豫0825执异47号执行裁定：一、解除超出本案执行标的款项的冻结；二、驳回温县二建建筑有限公司的其他异议请求。二建公司不服提出执行异议之诉。本院经审理认为：温县职教中心三期三标教学楼工程系被告王守科借用原告温县二建建筑有限公司的资质承建的事实已被本院已生效的法律文书予以确认。被告王守科是此标段工程的实际施工人。此标段温县职业技术教育中心的工程款应为实际施工人王守科享有处分。2019年12月1日，本院作出（2019）豫0825民初4301号民事判决：驳回原告（案外人）温县二建建筑有限公司的诉讼请求。另查明，本院在审理原告郭学成与被告王守科、温县职业技术教育中心、温县二建建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年12月15日作出（2017）豫0825民初4805号民事判决书，该判决认定：被告王守科借用被告温县二建建筑有限公司的资质，承包温县职业技术教育中心三期三标教学楼工程。本院认为，温县职教中心三期三标教学楼工程系被执行人王守科借用温县二建建筑有限公司的资质承建及此标段的工程款应为实际施工人王守科享有处分的事实，已被本院生效的法律文书予以确认。故案外人李志钢以其与二建建筑有限公司签订承包合同，王守科只是案外人的下属分包人，该笔款应用于支付案外人工程款的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李志钢的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨建都审判员  王韶卿审判员  黄海申二〇二一年四月二十七日书记员  刘 婕
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：杨学峰，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告杨学峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告杨学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨学峰偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币16,897.68元(币种下同)、利息6,278.37元、分期付款手续费123.12元、取现手续费40元、逾期还款违约金2,887.32元，共计26,226.49元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年4月17日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金16,897.68元并产生利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告杨学峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金16,897.68元及利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨学峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金16,897.68元；二、被告杨学峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.44元，减半收取计111.22元，由被告杨学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初2627号 原告：刘小燕，女，1983年6月25日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省湘乡市。 被告：陈容，女，1985年12月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告刘小燕与被告陈容不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审查。 原告刘小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还不当得利3000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月5日在新格里好依服装店老板陈容店里购买衣服。当天充卡3000元办了一张VIP9折卡，并购买了1500多元的衣服，卡内剩余1400多元。当天15时左右原告充卡时，先用绑定在微信上的中信银行信用卡输入密码支付后，信用卡提示需设置密码才能完成此单交易，密码设置需要输入卡号、身份证号、及短信验证码等才能完成，因过程繁琐原告故放弃了操作。15:12分左右，原告改用零钱支付了3000元充卡。随后才去设置信用卡的验证操作，原告以为之前操作已中断，却不知信用卡在15:24分完成验证后，银行对之前原告以为中断的操作进行了扣卡支付，再次向被告支付了3000元。店主陈容应当是明知原告支付了2次。2021年1月份，原告再去店里购买服装时，店内员工查卡后告知原告，卡内没有余额，原告去调微信支付充卡记录给员工看，此时才发现充卡当天支付了2笔3000元的交易，时间间隔仅12分钟。原告当时向店主陈容提出归还多支付的3000元，店主陈容不同意，说手机已更换，看不到微信记录，不记得原告具体支付了多少钱。还说原告是为他人充的卡，但当时和原告一起的朋友有自己的支付记录。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告提交的微信转账记录显示，收款方微信名为“好依一手店”，载明商户全称“岳阳楼区好依女装店”，支付方式为中信银行信用卡，支付时间为2018年12月5日15时24分。结合原告的诉状，其所认为多支付的3000元实际收款方为岳阳楼区好依女装店。经查询，岳阳楼区好依女装店系在岳阳市工商行政管理局岳阳楼分局登记注册的个体工行户，成立时间为2018年8月7日，经营者为刘龙，目前的登记状态为存续。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此，本案被告应为岳阳楼区好依女装店，刘小燕将陈容列为本案被告主体不适格，其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘小燕的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二一年四月二十二日 书记员 王晓薇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3342号原告：周彦希，女，1981年1月27日出生，汉族，户籍地山东省青岛市，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘彦，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙晓宇，男，1991年2月19日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告周彦希与被告孙晓宇民间借贷纠纷一案，本院依法于2021年2月9日立案。审理中，原告周彦希向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周彦希申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周彦希撤诉。案件受理费收取人民币25元，由原告周彦希负担。审判员  陆逸二〇二一年四月三十日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8512号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：崔云贺，男，1976年3月20日生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔云贺信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币228,828.57元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔云贺系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币228,828.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5923号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：廖胜捷，男，1986年1月9日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告廖胜捷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告廖胜捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币28,724.42元、利息2,901.84元、违约金1,705.51元、手续费1,095.60元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计34,427.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告廖胜捷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金28,724.42元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告廖胜捷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计28,724.42元；二、被告廖胜捷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.11元，减半收取计259.05元，由被告廖胜捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月六日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0726民初460号原告：聂光会，男，1970年10月19日生，汉族，住延津县。被告：新乡市宇隆机械制造有限责任公司，住所地：延津县胙城乡东街，统一社会信用代码：91410726747404580B。法定代表人：周振强，任执行董事。委托诉讼代理人：王广飞，河南牧野律师事务所律师。原告聂光会与被告新乡市宇隆机械制造有限责任公司（以下简称宇隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序审理的过程中，发现案件案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，并由审判员席爱珍担任审判长，与人民陪审员朱守峰、李灿新共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  席爱珍人民陪审员  朱守峰人民陪审员  李灿新二〇二一年四月二十三日书 记 员  许 晴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6013号原告：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y160。法定代表人：路彦军，运营经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：于新春，男，1963年6月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司（以下简称纵横臣仕公司）诉被告于新春供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵横臣仕公司的委托代理人程世卿，被告于新春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纵横臣仕公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付供暖费3555．3元，违约金55．52元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，原告和北京世纪美泰物业管理有限公司签订了供暖运行委托管理合同。原告向被告所有的位于北京市丰台区体南路2号楼xx室118．51平方米房产提供供暖服务，供暖费为一年3555．3元。原告提供了服务后，被告未支付2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费费，故诉至法院，望判如所请。被告于新春辩称，我是部队转业的干部，居住的房屋是部队的安居工程，也就是经济适用房，没有地方的房本。确实没有交纳2013年-2014年的供暖费，原因是供暖公司违规使用大功率电机，造成房屋噪音很大，影响休息，严重时12点前睡不了觉，原告一直没有解决这个问题，所以没有交费，现在改由市政集中供暖了，噪音小多了。经审理查明，2013年9月25日，原告纵横臣仕公司（乙方）与北京世纪美泰物业管理有限公司（甲方）签订《供暖运行委托管理合同（丰体南路8号院）》，约定乙方将位于北京市丰台区丰体南路8号的供暖服务委托给甲方，合同期限自2013年9月23日至2018年9月22日。纵横臣仕公司实际为该小区供暖一年，供暖时间从2013年11月15日至2014年11月15日。另，坐落于北京市丰台区丰体南路**楼**的所有人为于新春，该房屋的建筑面积为118．51平方米。于新春因屋内噪音未解决，未交纳2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费，并提交其2008年、2009年、2016年向物业公司提交的函件，函件内容显示其在2003年入住房屋后，每到供暖季，供暖管内有很大噪音，影响其及家人休息，一直未能解决，要求物业尽快解决。上述事实，有《供暖运行委托管理合同（丰体南路8号院）》、催费单据、备案登记证、意见函三份以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据原告提交的《供暖运行委托管理合同（丰体南路8号院）》及锅炉备案登记证，原、被告之间形成事实供暖关系，被告亦认可2013年11月15日至2014年3月15日享受了原告提供的供暖服务，故被告在享受供暖服务后应交纳相应费用，原告要求其履行给付供暖费的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告之间未签订供暖协议，对于迟延交付供暖费的违约金或滞纳金未进行约定，故现在原告要求给付违约金，无合同及法律依据，本院不予支持。关于被告答辩称因供暖管噪音造成其及家人无法休息的意见，根据提交的证据显示该问题自其2003年入住后即存在，造成该问题产生的根源不在原告，且与本案并非同一法律关系，应另行主张，故对其答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于新春于本判决生效后七日内向原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司支付二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费3555．3元。二、驳回原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于新春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年四月二十二日书记员 李文蕊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8830号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告徐成东，男，1974年10月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐成东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐成东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,072.76元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币162,072.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二一年四月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5933号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王龙，男，1987年12月21日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币33,319.35元、利息3,871.32元、违约金1,922.88元、手续费332元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计39,445.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金33,319.35元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计33,319.35元；二、被告王龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.98元，减半收取计316.49元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年四月六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：沈笠梅，女，1977年4月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告沈笠梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告沈笠梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告沈笠梅偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币41,068.99元(币种下同)、利息13,944.43元、分期付款手续费2,394.84元、逾期还款违约金10,270.17元，共计67,678.43元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年3月1日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金41,068.99元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告沈笠梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金41,068.99元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告沈笠梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金41,068.99元；二、被告沈笠梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.72元，减半收取计413.36元，由被告沈笠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8670号原告：谢佳敏，女，1997年2月5日出生，汉族，住址河南省焦作市。被告：上海北风教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：舒志丰。原告谢佳敏与被告上海北风教育培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序审理，原告谢佳敏向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告谢佳敏申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢佳敏撤回起诉。审 判 员 王芩菲二〇二一年四月二十九日法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢522号 申请人：铜陵市住房置业担保中心，住安徽省铜陵市淮河路房地产大厦附楼**，统一社会信用代码91340700719911198K。 法定代表人：董明虎。 被执行人：王军保，男，1978年04月23日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 被执行人：王双双，女，1983年02月25日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 本院在执行申请执行人铜陵市住房置业担保中心与被执行人王军保、王双双追偿权纠纷一案中，被执行人王军保、王双双至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人王军保、王双双价值60万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王富强 二〇二一年四月三十日 书记员  徐 飞
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1234号昆明市交通运输局（申请执行人）、罗建良（被执行人）：昆明市交通运输局与罗建良行政非诉执行一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，其中，本金10000.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年4月27日将该款转付给昆明市交通运输局（申请执行人）。至此，昆明市交通运输局（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云0114行审24号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月二十七日法官助理胡映飞书记员李敬
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0506民初3056号原告：戚佳梨，女，1992年10月20日生，汉族，住常州市新北区。被告：苏州百益兴商务信息咨询有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇丹枫路389号A区六层(梦驿站创客空间)A0001号工位(集群登记)。法定代表人：孙传为。原告戚佳梨与被告苏州百益兴商务信息咨询有限公司（以下简称百益兴公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戚佳梨到庭参加诉讼，被告百益兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚佳梨向本院提出诉讼请求为：1、判令被告归还人民币6000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2020年6月27日，原告委托被告收回债务人武浩欠其的款项，拖拉数月未果，最终武浩向其出示转账记录表示已归还4000元。被告法定代表人孙传为承认收到钱却不归还给其，亦不退还2000元保证金，故其诉至法院。被告百益兴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月7日，原告与被告百益兴公司签订《非诉讼委托代理合同》一份，约定：1、原告委托被告负责收回债务人武浩的欠款，共计87000元。2、后期成功收回全部款项后，按照债款的15%的比例收劳务费，不成功被告不收取费用。3、经甲乙双方协商认可后，甲方支付给乙方2000元保证金。4、被告在催款过程中，必须进行合法追要与调查，比如不能暴力与违法行为。如有一切与原告无关，此合同立即失效。5、本合同签订自2020年6月7日起至2020年12月10日止。当日，原告通过微信向被告法定代表人孙传为支付2000元保证金。2020年9月10日，案外人武浩向原告发送了四份向孙传为的转账截图，其中显示武浩于2020年6月18日、同年6月24日分四次共计向孙传为转账4000元。以上事实，由当事人提供的《非诉讼委托代理合同》、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。庭审中，原告称，被告百益兴公司的法定代表人认可为其收回了对武浩的4000元借款，但孙传为要其先支付按87000元计算15%的劳务费，其认为不合理就未答应，百益兴公司就拒绝向其支付收回的该4000元借款，其现自愿同意在被告应给付其的4000元中扣除600元。此外，原告为证明其向武浩出借了87000元，还提供了武浩向其出具的借款87000元的借条一份。本院认为，根据原告提供的微信聊天记录及转账凭证，足以证实被告接受原告的委托向原告的债务人武浩催要借款及原告已向被告百益兴公司支付了保证金2000元，被告百益兴公司已为原告向武浩收回借款4000元的事实。原、被告的委托代理合同至2020年12月10日已到期，被告理应向原告返还保证金2000元并支付收回的借款，现原告自愿在被告代为收回的借款中扣除600元作为对被告的补偿，本院尊其自愿。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州百益兴商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戚佳梨人民币5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告苏州百益兴商务信息咨询有限公司负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。本判决为终审判决。审 判 员 吴宁剑二〇二一年四月二十六日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍