北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8391号原告：郑立军，男，1978年12月25日出生，汉族，无业，住河北省涿州市码头镇党庄村一区。委托诉讼代理人：黄东风，北京速执律师事务所律师。被告：李永波，男，1963年1月9日出生，汉族，北京永君顺达汽车救援服务有限公司董事长，住北京市丰台区。被告：郭均生，男，1956年5月23日出生，汉族，北京永君顺达汽车救援服务有限公司董事，住北京市东城区。第三人：北京永君顺达汽车救援服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1122号9号楼4单元一层。法定代表人：李永波，董事长。二被告及第三人的共同委托诉讼代理人：马健（北京永君顺达汽车救援服务有限公司推荐），男，1968年7月17日出生，汉族，北京永君顺达汽车救援服务有限公司法务主管，住北京市丰台区。原告郑立军与被告李永波、郭均生、第三人北京永君顺达汽车救援服务有限公司（以下简称永君顺达公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立军及其委托诉讼代理人黄东风，被告李永波、郭均生及第三人永君顺达公司的共同委托诉讼代理人马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑立军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行2019年5月25日签订的《股东股权无偿出让协议》，将被告李永波持有的7%和郭均生持有的3%股权份额变更登记至原告名下，并办理相应的工商登记；2.判令二被告支付违约金10万元；3.判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：为破解第三人面临的发展瓶颈问题，原告与二被告达成一致协议，由原告出任第三人总经理职务，负责公司的运行及管理。2019年5月25日原告与二被告签订《股东股权无偿出让协议》，经第三人全体股东同意，将二被告持有的10%股权无偿出让给原告，其中李永波出让7%份额，郭均生出让3%份额。约定协议签订后30工作日内办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，并办理工商变更登记。原告出任第三人总经理后，便对公司的业务部、调度中心、救援部等部门进行优化改革，对相关管理规章制度进行优化修改，经过原告努力，第三人的运营业绩和企业文化有了很大提高和改善。但2019年9月27日二被告单方提出终止与原告之间的合作，罢免原告总经理职务，但对后续问题的解决却置之不理，故原告诉至法院。李永波、郭均生辩称，不同意原告的诉讼请求。无偿转让股权是赠与行为，在工商变更登记之前可以撤销，关于撤销二被告已经表达了意思。单方赠与行为是单务行为，不存在违约。永君顺达公司述称，同意二被告意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的《股东股权无偿出让协议》、与庄金生微信聊天记录、与被告微信群聊天、与永君顺达公司顾问苏小春电话录音，二被告及第三人对证据真实性无异议，鉴于上述证据符合证据形式要件，故本院予以确认，并对证据证明力综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，李永波、郭均生（甲方）与郑立军（乙方）签订《股东股权无偿出让协议》，就甲方持有的永君顺达公司股权出让给乙方持有的相关事宜，约定：1.经过永君顺达公司全体股东同意，将本公司10%的股权无偿出让给乙方，其中李永波出让7%股权份额，郭均生出让3%股权份额，乙方同意接受。甲、乙双方均同意，对于乙方受让10%股权份额相对应的实缴出资义务由甲方承担，乙方无须出资。2.甲、乙双方签订本协议后于30个工作日内依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，并办理工商变更登记，所需费用由甲方承担。3.该股份所对应的权利是乙方的人身性专属权利，乙方不得为转让、赠与等任何处分行为。在持有该股份期间不得以所持股份为自己或为他人设定抵押、质押等担保。4.甲方保证所出让给乙方的股份，是甲方在永君顺达公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，拥有完全的处分权。甲方保证对所出让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。5.该股权为无偿出让给乙方，乙方不支付对价。乙方在职期间无偿占有该股权，在乙方主动离职情况下，由甲方决定无偿收回或继续由乙方持有。6.乙方利用所持股权以甲方名义从事违法行为而使甲方承担法律责任的，甲方可无偿收回所出让股权，乙方除需赔偿甲方经济损失外，还需返还其持有股权期间所获红利。7.无论甲方增加或减少注册资本金，乙方持有永君顺达公司的股权比例仍为10%。甲方增加注册资本金时，实缴资金由甲方承担，乙方无须出资。8.乙方对公司其他股东向股东以外的人出让股权，以及因特殊原因（如人民法院执行）而出让股权的，均不具有优先购买权。9.股权出让前及出让后永君顺达公司的债权债务由公司依法承担，如果依法追及到股东承担赔偿责任或连带责任的，变更之前由原股东承担，变更之后由新股东承担相应责任。甲方的个人债权债务的仍由其享有或承担。10.股权出让后，乙方按公司章程，依据股权比例享受股东权益并承担股东义务。11.违约责任：任何一方应遵守本协议约定，违反约定的应当承担违约责任，向守约方支付出让股权所对应的资产数额的10%作为违约金。郑立军提交的2019年10月14日其与永君顺达公司员工苏小春的电话录音有以下内容：郑立军：“这个，节前您找我聊这事，后来完了，您跟李总他们沟通了吗？”苏小春：“沟通了，就是说这个，下一步就是完善手续了，就是说这个，可能那个庄经理吧，庄经理在办这个完善手续，就是说一个是首畅那个，一个是永君这个。”郑立军：“既然是李总这块提出来的这个终止合作了，这有没有一个明确的方案呢？我也听一听，接着完善手续，这个方案我能不能接受啊。”苏小春：“嗯，反正李总说的就是说，这个，我也和他说了，那个薪金该结的反正肯定结，然后首畅那个按比例分成的那个事，这不也是你提出来的，咱俩聊天的时候聊的，这个都没问题，其他的都没说。”郑立军提交的其与李永波、郭均生的微信群聊天记录显示，2019年10月14日，郑立军发送：“李总、郭总，两位好，9月27日您委托苏老师提出终止首畅和永君合作关系，我相信也是您两位考虑后的决定，既然已经明确提出来了，那咱们就缘分一场好合好散，都在同行业以后还请多多关照，解除合作的方案您两位应该也考虑好了吧，拨打您电话没有接听，您抓紧安排谁跟我协商解决，大家都有事可忙，咱们这事别拖延了！等回复！！！”李永波发送：“收到！马上安排落实！”在另案中，双方当事人均认可郑立军于2019年9月27日离职。郑立军陈述2019年9月27日接到苏小春通知，称要解除合约，并询问补偿方案，由于人事部负责人出差，郑立军即将电话卡、电脑放到公司办公桌上，未办理离职手续。李永波、郭均生陈述2019年9月28日起郑立军没有到公司也没有请假，直到其于2019年10月26、27日到公司领9月份工资，才知道郑立军已经离职，按照其实际工作的天数结算工资，就视为离职，没有办理相关离职手续。另查，永君顺达公司成立于2010年8月24日，该公司股东为李永波、郭均生，其中李永波持股66.67%，郭均生持股33.33%。本院认为，郑立军与李永波、郭均生签订的《股东股权无偿出让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李永波、郭均生主张其二人系向郑立军无偿转让股权是赠与行为，但是根据《股东股权无偿出让协议》第5条“乙方在职期间无偿占有该股权，在乙方主动离职情况下，由甲方决定无偿收回或继续由乙方持有”的约定，双方之间是互为权利义务，而非李永波、郭均生的单务行为，且只有在郑立军主动离职情况下，李永波、郭均生才有权无偿收回转让给郑立军的永君顺达公司10%股份。现已生效判决认定李永波、郭均生无法证明郑立军系主动离职，故李永波、郭均生应继续履行《股东股权无偿出让协议》义务，协助郑立军办理相应工商登记变更。关于郑立军要求李永波、郭均生支付违约金的诉讼请求，本院认为，违约金条款设立具有补偿性，是以填补损害为目的，鉴于郑立军系无偿取得涉案股权，亦未提交存在实际损失的相关证据，故对其该诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、李永波、郭均生继续履行与郑立军于2019年5月25日签订的《股东股权无偿出让协议》；二、李永波于本判决生效之日起十日内将其持有北京永君顺达汽车救援服务有限公司7%的股权份额变更登记至郑立军名下；三、郭均生于本判决生效之日起十日内将其持有北京永君顺达汽车救援服务有限公司3%的股权份额变更登记至郑立军名下；四、驳回郑立军的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由郑立军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二一年四月二十一日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波