北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异19号异议人（被执行人）：福建乐隆隆食品科技有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。法定代表人：蔡笃佳，董事长。委托代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。委托代理人：洪嘉佩，福建闽荣律师事务所实习律师。申请执行人：深圳齐善食品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和第一工业区第4栋。法定代表人：谢媛源，总经理。委托代理人：孔丽芳，北京市炜衡律师事务所律师。本院在执行深圳齐善食品有限公司（以下简称齐善公司）与福建乐隆隆食品科技有限公司（以下简称乐隆隆公司）侵害商标权纠纷一案中，乐隆隆公司向本院提出执行异议，请求法院终结（2020）京0102执3043号案件的执行，驳回齐善公司的执行申请。本院作出（2020）京0102执异363号执行裁定，乐隆隆公司不服该裁定，提起复议。北京市第二中级人民法院作出（2020）京02执复158号执行裁定：一、撤销北京市西城区人民法院（2020）京0102执异363号执行裁定；二、发回北京市西城区人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐隆隆公司称，请求对（2020）京0102执3043号案件终结执行，驳回齐善公司的执行申请。乐隆隆公司并未违反双方达成的（2017）京0102民初25706号民事调解书，已经履行了调解书确定的义务，现在商品外包装的装潢与齐善公司之前主张的完全不同，存在明显差异。民事调解书形成后我们没有再使用此前商标。民事调解书第五项约定的20万已经支付，所涉内容已经全部履行完毕，不应该再支付民事调解书第7项约定的20万元。如果齐善公司认为我们侵权应当另行提起诉讼，而不是申请执行。齐善公司称，我们申请执行的内容主要是（2017）京0102民初25706号民事调解书的第3项，对应的是第7项的违约责任。第三项约定乐隆隆公司不能再使用相同或类似的装潢，根据我们提供的证据证实2016年提供的商品包装和2019年的商品包装是相同的，乐隆隆公司对其经销商是应有注意义务的，在长达两年时间其经销商使用类似装潢的图片进行宣传，乐隆隆公司是有责任的，违反了调解协议第3项。2019年11月11日，我们向北京市海诚公证处申请对我们购买的商品进行公证，该商品的包装与2016年的商品包装无差别，即乐隆隆公司2019年使用了与民事调解书确定的商品外包装相同的装潢。我们从淘宝网长素园食品店购买的相应商品，相关图样参见公证书第8、9、16、17、18页，从视觉上看没有差别，背景图片、文字排列、文字颜色、文字字体都是一致的，“高汤粉”包装在2016年和2019年基本无差别。“素肉碎”产品的外包装参见2017年9月13号的公证书，图样参见食物的商品包装，还有2019年的公证书33、35、38、39、40、43页，宣传图片是完全一致，公证实物上视觉上是无差别的。包装底色、背景图片、文字排列方式、文字颜色、文字字体都是一致的，上述一致可以判定视觉无差别。因此我们依据上述证据，请求贵院依据民事调解书进行执行。本院经审查查明：齐善公司与乐隆隆公司侵害商标权纠纷一案，本院作出(2017)京0102民初25706号民事调解书：一、被告福建乐隆隆食品科技有限公司承诺调解书生效后，被告福建乐隆隆食品科技有限公司不再聘用从原告深圳齐善食品有限公司离职并负有竞业禁止、保守商业秘密义务的人员；二、自调解书生效之日起，被告福建乐隆隆食品科技有限公司承诺不再生产、销售使用第3541172号“甘露”、第1384715号“鸿运旺财”注册商标的产品；三、关于原告深圳齐善食品有限公司的产品（包括但不限于纯素炖肉、第一素鱼、甘露牌素火腿、高汤粉、黑刺参、红烧素肉、日式深海鲍鱼、如意素鱼、三杯鸡、素东坡肉、素对虾、素炖羊肉、素黑椒排、素腊肠、素肉羹、素狮子球、素燕丸、随缘素鸡、鸿运旺财牌素鸡等）使用过或正在使用的包装装潢，以及上述产品使用的正在有效期或者已过有效期外观设计专利的包装装潢，被告福建乐隆隆食品科技有限公司承诺在调解书生效后，在上述产品不再使用与原告深圳齐善食品有限公司相同或近似的包装装潢；四、被告福建乐隆隆食品科技有限公司确认案外人赵小丽名下所申请的CNXX包装袋(三杯鸡)、CNXX包装袋(旺财素鸡)、CNXX包装袋(素鲍鱼)、CNXX包装袋(香辣素肉丝酱)、CNXX包装袋(素黑刺参)、CNXX包装袋(纯素炖肉)、CNXX包装袋(素腊肠)、CNXX包装袋(素鱼)、CNXX包装袋(如意素鱼)、CNXX包装袋(素东坡肉)、CNXX包装袋(卤水素鸡)、CNXX包装袋(随缘素鸡)、CNXX包装袋(素肉羹)、CNXX包装袋(状元福抱)、CNXX包装袋(素炖羊肉)、CNXX包装袋(家常素燕丸)等共计十六件外观设计专利，实际专利权所有人及使有人为被告福建乐隆隆食品科技有限公司，被告福建乐隆隆食品科技有限公司同意在本协议签订后30天内协助将上述外观设计专利权无偿转让给甲方，转让的相关费用由被告福建乐隆隆食品科技有限公司承担；五、调解书生效后，被告福建乐隆隆食品科技有限公司应向原告深圳齐善食品有限公司支付赔偿金人民币20万元，其中被告福建乐隆隆食品科技有限公司应于签订和解协议3日内支付10万元（被告福建乐隆隆食品科技有限公司已支付）。原告深圳齐善食品有限公司在收到第一笔款项后5日内向北京市西城区人民法院寄送该和解协议，并由北京市西城区人民法院将双方的和解条件载入民事解调书。被告福建乐隆隆食品科技有限公司收到北京市西城区人民法院民事调解书后五个工作日内再向甲方支付10万元整；六、在收到北京市西城区人民法院的民事调解书后五个工作日内，甲方向成都市中级人民法院和哈尔滨市中级人民法院递交撤诉申请书，撤回在上述法院案件号为（2017）川01民初2923号和（2018）黑01民初346号的起诉；七、被告福建乐隆隆食品科技有限公司无故未按照上述内容履行的，应向原告深圳齐善食品有限公司支付人民币20万元，且原告深圳齐善食品有限公司有权对被告福建乐隆隆食品科技有限公司重新提起诉讼。原告深圳齐善食品有限公司无故未按照内容履行的，应向被告福建乐隆隆食品科技有限公司支付人民币20万元，且乙方有权以此抗辩相关诉讼；八、双方当事人履行上述内容完毕后，双方之间不存在任何未解决纠纷，不得就和解协议签订日前发生的相同侵权行为再行提出诉讼等。上述民事调解书生效后，乐隆隆公司向齐善公司支付赔偿金20万元。2019年11月11日，齐善公司向北京市海诚公证处申请对其通过淘宝网店购买产品过程进行保全证据公证。该公证显示：多家淘宝店使用的“高汤粉”、“素肉碎”产品宣传照片与此前诉讼时公证的产品照片一致。据此，齐善公司依据上述民事调解书向本院申请执行，本院以（2020）京0102执3043号案件立案执行。审查期间，针对（2017）京0102民初25706号民事调解书的第七项“被告福建乐隆隆食品科技有限公司无故未按照上述内容履行的，应向原告深圳齐善食品有限公司支付人民币20万元，且原告深圳齐善食品有限公司有权对被告福建乐隆隆食品科技有限公司重新提起诉讼...”的内容，齐善公司表述：“考虑到如果线上其他商铺存在侵权行为，要求乐隆隆另行支付20万元，同时对调解书第六项确定的已撤回的其他诉讼案件，齐善公司有权重新提起诉讼，包括本案”。乐隆隆公司表述：“对方担心我方不履行调解书第四、五项内容，同时为彻底解决所有诉讼案件，由对方起草协议内容，我方签字。如再出现商标侵权行为，对方可以再次对此前撤回的其他诉讼案件重新提起诉讼，但不包括本案”。此外,双方未约定如乐隆隆公司未履行调解书内容,齐善公司可直接向法院申请强制执行。本院认为，被执行人认为执行案件不符合受理条件而提出异议，或者虽针对执行通知、执行裁定书等提出异议，但实质是认为执行案件不符合受理条件的，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的程序进行审查。理由成立的裁定异议成立，并驳回申请执行人的执行申请。本案中，乐隆隆公司提出其未违反调解协议，且已经履行完毕，齐善公司不应申请执行，其实质是认为执行案件不符合受理条件。双方当事人对（2017）京0102民初25706号民事调解书第七项“乐隆隆公司无故未按上述内容履行的”未明确约定乐隆隆公司在未履行调解书内容时，齐善公司可直接向法院申请强制执行。在双方对是否违反调解书内容产生争议的情形下，乐隆隆公司是否未履行调解书第三项内容对齐善公司构成侵权，不宜在执行异议审查阶段进行判断，而应通过诉讼另行解决。因此，乐隆隆公司提出的异议请求理由成立，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回深圳齐善食品有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 沈 杰审判员 刘 敏审判员 王德海二〇二一年四月七日书记员 刘雨笛