四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6663号 上诉人（原审被告）：四川海洋园林集团有限公司，住所地：成都市锦江区墨香路87号4栋2层2号。 法定代表人：谢明刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆春煌石材有限公司，住所地：重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号走马国际石材市场A2-15号。 法定代表人：曾美盘，执行董事。 委托诉讼代理人：梁皓然，重庆坤驷律师事务所律师。 上诉人四川海洋园林集团有限公司（以下简称海洋园林公司）因与被上诉人重庆春煌石材有限公司（以下简称春煌石材公司）买卖合同一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初9577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。 海洋园林公司上诉请求：撤销一审判决并驳回春煌石材公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由春煌石材公司承担。事实和理由：案涉工程项目海棠国际二期一组团景观工程系由海洋园林公司内部承包给案外人许义云，并由许义云自负盈亏。至于许义云与春煌石材公司建立买卖合同关系，并如何在买卖合同上加盖海洋园林公司的印章，海洋园林公司均不知情。故应由许义云履行付款义务，海洋园林公司不应承担付款责任。 被上诉人春煌石材公司辩称，海洋园林公司在上诉理由中承认案涉项目是由其承建，其与案外人许义云系内部承包关系，既然是内部承包关系，那海洋园林公司就应当对外承担责任，对内在与许义云进行结算，与春煌石材公司签订合同的相对方系海洋园林公司，涉案的货物也是用于该项目，所以相应的付款及违约责任应当由海洋园林公司承担。 春煌石材公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令海洋园林公司向春煌石材公司支付货款94,281元；2.判令海洋园林公司向春煌石材公司支付违约金，违约金以94,281元为基数，自2020年3月1日起至欠款全部偿还之日止，按月利率2%计算；3.判令海洋园林公司承担本案全部诉讼费用、保全费。 一审法院认定事实：2018年11月8日，春煌石材公司（乙方）与四川海洋园林绿化工程有限公司（以下简称海洋园林绿化公司）（甲方）签订《石材购销合同》，主要内容为工程名称海棠国际二期一组团景观工程，施工地点重庆市大足区海棠新城。石材种类及单价见附表。乙方应按月支付货款，每月20日至30日为对账时间，乙方需在对账时间内和甲方项目部核对上月的工作数量，货款必须经甲方成本部审核签字同意后有效，核对无误后开具等额有效发票。甲乙双方按对账后的金额次月支付本次石材款项的90%，剩余款项在项目竣工后60日内支付。乙方不能如期交货的，应向甲方偿付该批货款3%/天的违约金，甲方逾期不付款的，乙方有权停止供货，并向乙方偿付逾期付款违约金，按逾期金额的3%。合同后附石材单价清单中对品名、单位、单价均有约定。 2018年11月16日至2019年4月3日，春煌石材公司出具多份出库单，载明客户为海洋园林绿化公司。其中2019年1月12日的出库单中客户处有“大足、郑兵”，庭审中春煌石材公司陈述，大足为项目地点，郑兵为海洋园林公司人员。上述出库单项下货款价值共计544,281元。 2018年11月13日,海洋园林绿化公司向春煌石材公司转账50,000元。2018年11月29日，海洋园林绿化公司向春煌石材公司转账100,000元。2019年1月10日，海洋园林绿化公司向春煌石材公司转账150,000元。2019年4月28日，海洋园林公司向春煌石材公司转账150,000元。 另查明，2019年2月19日，四川海洋园林绿化工程有限公司名称变更为四川海洋园林集团有限公司。 审理中，一审法院依职权通过重庆建设工程信息网调取工程名称为“海棠国际二期一组团17-28#楼及商业、地下车库工程；三期一组团4、5#楼及商业、地下车库工程”的竣工验收备案信息，显示工程地址为大足区圣迹东路，竣工验收时间为2018年12月10日。 庭审中，春煌石材公司陈述，《石材购销合同》中“甲方逾期不付款的……向乙方偿付逾期付款违约金，按逾期金额的3%/”的约定属于打印中的格式错误，关于违约责任双方协商按每日3%计算。出库单中提货人签字均系海洋园林公司人员，因该项目管理混乱，故每次提货人都不同。根据合同约定海洋园林公司应当在与春煌石材公司对账后次月支付货款，但在合同履行过程中海洋园林公司拒绝与春煌石材公司对账，故该条款不能作为海洋园林公司不付款的理由，现项目竣工已满60日，海洋园林公司应当付清货款。 以上事实的认定有春煌石材公司提交的营业执照、企业工商登记信息、《石材购销合同》、出库单、转账凭证、发票、一审法院依职权调取的竣工验收备案信息及春煌石材公司的庭审陈述在案为证。 一审法院认为，春煌石材公司与海洋园林公司自愿签订了《石材购销合同》，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同相对方应当按照约定履行合同义务。春煌石材公司提交了出库单若干拟证明已依据合同约定，向海洋园林公司交付货物价值544,281元，陈述出库单均由海洋园林公司人员签收，并提交了海洋园林公司向春煌石材公司的转账记录拟证明海洋园林公司仅支付货款共计450,000元，海洋园林公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对春煌石材公司的陈述和举证进行抗辩及质证，对春煌石材公司的陈述和举证予以采信，一审法院确认春煌石材公司已实际向海洋园林公司交付货物价值544,281元，海洋园林公司已支付货款450,000元。根据合同约定，项目竣工后60日内付清全部货款，根据依职权调取的竣工验收备案信息，可以证明《石材购销合同》项下项目已于2018年12月10日竣工，故海洋园林公司应当于2019年2月8日前付清全部货款，现约定期限已届满，春煌石材公司主张海洋园林公司支付剩余货款94,281元，具有法律和事实依据，一审法院予以支持。关于违约金，合同中对双方违约责任均有约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，我国违约金制度的目的以补偿损失为主，惩罚为辅，一审法院根据双方合同约定，结合双方实际履行情况，兼顾公平原则，酌定海洋园林公司向春煌石材公司支付违约金，违约金以94,281元为基数，自2020年3月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，对春煌石材公司多主张的部分，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、海洋园林公司应于判决发生法律效力之日起十日内向春煌石材公司支付尚欠货款94,281元；二、海洋园林公司应于判决发生法律效力之日起十日内向春煌石材公司支付违约金，违约金以94,281元为基数，自2020年3月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回春煌石材公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,180元，海洋园林公司负担。 二审期间，海洋园林公司向本院提交《海棠国际二期一组团非示范区室外景观工程分包合同》，拟证明案涉工程已经由海洋园林公司分包给案外人许义云，案涉的材料款应当由许义云支付。春煌石材公司质证称对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，上述合同系由海洋园林公司与案外人签订，真实性无法核实且与本案无直接关联性，本院不予采纳。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉的《石材购销合同》系由春煌石材公司与海洋园林公司签订，海洋园林公司作为合同主体，前期已经向春煌石材公司支付了部分货款，春煌石材公司也向其开具了增值税发票。现其上诉认为《石材购销合同》为案外人许义云，与合同约定和实际履行情况不符，其上诉意见无合同依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，四川海洋园林集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,360元，由上诉人四川海洋园林集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷雪 二〇二一年四月二十九日 书记员  唐祎