北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68126号原告（被告）：国旅运通旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路38号楼一轻大厦7、8层。法定代表人：郑丽娟，董事长。委托诉讼代理人：唐小燕，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告（原告）：张含祎，男，1975年12月21日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：韩晓巍，北京观道律师事务所律师。原告（被告）国旅运通旅行社有限公司（以下简称国旅公司）与被告（原告）张含祎（以下简称姓名）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。国旅公司委托诉讼代理人唐小燕，张含祎委托诉讼代理人韩晓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国旅公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付2019年1月1日至2019年8月14日未休年假工资10382.07元；2、诉讼费由张含祎承担。事实和理由：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会审理查明：本案款项原我方在仲裁庭审时，已经提交发放截图，证明已经在2019年8月薪资发放时向张含祎予以发放。仲裁庭审时，我方已向仲裁庭说明，因为公司通过银行转账发放所有员工的薪资，经过跟银行沟通，如需调取单一员工的薪资实际发放情况较为困难。仲裁员要求张含祎庭审后予以核实是否收到，但此后，公司并未得到任何反馈，而仲裁最终以公司仅提供截图、证据不足为由裁决仍需向张含祎支付上述应休未休年休假补偿。对此，我方认为，由于上述应休未休年休假客观上已经实际支付，我方系在张含祎同意自行核实的情况下，才未进一步补正。而此后，仲裁委并未向我方反馈上述核实情况，据此判决我方仍需向张含祎支付补偿款，与事实不符。张含祎辩称并诉称，我于2006年10月9日入职国旅公司处工作，岗位为人力资源经理，月平均工资为20833元。双方劳动关系存续期间，国旅公司于2019年8月14日向我送达了《解除劳动合同通知书》，违法解除了与我的劳动关系。现我不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月31日作出的京朝劳人仲字（2020）第00742号裁决书，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法保障原告的合法权益，给予原告公平、公正的判决。因此，我不同意国旅公司的诉讼请求，并要求1、支付违法解除劳动关系赔偿金520000元；2、支付2017年1月1日至2019年8月14日未休年假工资73563.22元。国旅运通公司辩称，不同意张含祎诉讼请求，坚持自己的诉讼请求。张含祎就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2020］第00742裁决书，裁决：确认双方2006年10月9日至2019年8月14日期间存在劳动关系；国旅公司公司支付张含祎2019年1月1日至2019年8月14日未休年假工资10382.07元；驳回张含祎的仲裁请求。双方不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张含祎入职及工作情况。张含祎于2006年10月9日入职国旅公司，担任人力资源经理岗位，最后工作至2019年8月14日。双方均认可张含祎月均工资为20833元。2、关于劳动关系解除情况。国旅公司以张含祎存在严重失职行为，已严重违反公司规章制度为由于2019年8月14日向张含祎送达了《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系，并就其主张出示了所附《违纪处分一解除劳动合同》（显示：1、未按照公司规定在确认新员工通过无犯罪记录调查之后，才可以办理录用，根据公司调查的近2年数据显示，虽经数次提醒，张含祎在办理数十位员工入职时未及时完成无犯罪记录调查，包含多位直接接触客户信用卡机密的关键岗位，其行为导致公司正在进行的支付卡行业数据安全标准认证项目（PCT）面临风险，并造成客户服务协议的违约，给公司造成不良影响；2、张含祎未按照要求在公司统一购买的招聘管理系统中进行录用审批，擅自录用北京销售经理，该员工现已离职，导致直接经济损失53575.18元，后经公司提醒仍不改正，致使北京办公室招聘管理存在巨大风险；3、在员工离职处理中，张含祎虽经多次提醒，仍不使用公司标准的法律文本，包括2018-2019年数起风险较高非主动离职案例处理过程中均未执行该标准工作流程，给公司造成严重法律风险；4、员工档案管理作为法律规定和岗位绩效目标，虽经数次提醒，依然存在严重的渎职，造成员工档案材料缺失；5、未经授权，擅自要求公司女职工签订入职后一年内不怀孕的承诺书、2009年8月3日及2019年3月5日、7月17日电子邮件、电子邮件公证书（分别显示：“从今天开始，我们将与FirstAdvantage合作，对公司所有新来员工进行犯罪记录审查，包含全职员工、兼职员工、实习生、短期派遣员工等……除了FirstAdvantage进行的犯罪记录审查服务之外，我们还会相应地更新我们的背景调查政策”；“今年我们换了新的供应商：知了背调，现已三地都开通了账户，新的供应商多了线上授权”；“如下是HR部分审计范围，以及需要提前准备的材料”，人力资源管理流程栏包含“入职时是否开展背景调查并维护相应记录”）、知了背调平台报告（显示：三名员工的下单日期晚于劳动合同起始日期）、公司员工的劳动合同、《订单情况说明》（显示：系上海知了人力资源有限责任公司出具，载明“贵司分别在2019年8月5日发起了对岳合理，以及在2019年8月8日发起了对祁颖和骆君网背景调查需求服务”）、2014年8月13日的邮件电子邮件、2014年l0月10日张含祎发出的邮件电子邮件公证书、录像光盘、鲁宁的劳动合同、解除通知和离职交接（显示：鲁宁每月工资14500元，2018年6月11日入职，销售经理岗位，2018年9月6日国旅公司因其试用期不符合录用条件与其解除劳动合同）、2018年9月5日电子邮件（证明系张含祎发出的解除鲁宁劳动合同通知）、2018年9月12日电子邮件（显示：系公司员工向张含祎发送了标准文本）及电子邮件公证书、2019年9月12日、9月29日、10月8日员工之间电子邮件及电子邮件公证书、《停车协议》（显示系国旅公司与物业公司签订，约定国旅公司申请车位2个）、《劳动合同附件》（显示由员工签字承诺“入职公司一年内根据自身情况不怀孕，并服从公司根据实际女员工数量做出的安排，怀孕后累计病假不超过1.5个自然月。如果不能遵守，本人自愿申请离职”）、谈话录音（显示：包含张含祎、商守准和律师何佳杰，何佳杰称“我们国旅运通掌握了大量的客户的核心数据，包括一些私人信息，所以我们对自己员工的这个要求相对比较高一点，这也是为什么我们会一直有PC工的审计”；张含祎称“首先，我不认为这是一个什么红线的问题，这个只不过是你们说是红线的问题……第二个来讲的话，很简单，你所说的这个问题啊，我已经跟我们那个前台说过了，如果发生这种问题的话，她们要及时进行调整和补充，那她们调整和补充完了，这事就不存在了”；何佳杰称“现在在公司里面我们对客户已经实质在违约了，因为我们跟客户的承诺里面”，张含祎称“你说的红线是什么”，商守准称“在2009年HRDMichaelWang给所有HR发邮件，抄送给Marco说强调所有的新员工进公司必须提前做背景调查”；张含祎称“对呀，我们都做了”；商守准称“提前做，这是第一个红线。第二个红线就是在你自己的2019年的岗位说明书上，非常明确是你的岗位说明。第三个红线是，在2019年5月30号，2019年6月11号，分别写邮件，作为HRCompliance去强调两次……我们从2018年到2019年一共70位新员工，到目前来讲，一共31位做了背景调查，31位日期全部是发生在PC工认证之后”；张含祎称“嗯”；商守准称“PCI认证的时候，我当时给你发过邮件说，我们必须需要PCI认证，当时你是突击补了两个人，但你补完之后，你明明知遭这对PCI的重要性，你并没有及时去补其他的，一直到8月2号，才开始突击补其他的二十几份”；张含袆称“PCI认证呢，只认证这个去年到今年的，所以对你所说的那些东西来讲，我认为对于公司来讲的话，是没有什么危害性”）、2013年版《员工手册》及电子邮件（显示：电子邮件系张含祎2013年8月20日发给公司员工的，通知公司将统一安排时间对员工手册的变更进行介绍和答疑，介绍新版员工手册变更的原因和具体内容）、2019年版《员工手册》（载明：严重违纪行为包含“十七、利用工作时间处理私人事务，或未经授权在公司场所、工作时间招揽个人生意的，给公司造成经济损失或其他严重影响的；十八、不服从或反抗或以各种理由借口不执行公司或上级的合理工作安排和管理……严重影响公司正常工作秩序、或公司业务且造成公司经济损失的；十九、不及时汇报与工作或公司利益相关的事件信息，造成公司经济损失的……二十三、擅自变更工作方式和程序；未按标准工作流程、时间完成工作；给公司造成任何不良影响或10000元以上的损失；二十四、管理人员对下属的过失行为不处理、不报告；部分负责人知道员工违反公司规定不报告、不处理的；或管理人员因未尽到管理职责而给公司造成重大经济损失的；二十五、越权签署文件，或未经授权以公司名义签署文件，或以公司名义提供担保、证明或以公司名义对新闻媒介发表意见、消息，给公司造成权益损失或造成公司经济损失的；二十六、违规使用互联网或电子邮件系统，包括多次浏览与工作无关网页、群发与工作无关的邮件，进行与工作无关的网络聊天、未经允许使用外接设备等行为，经公司提醒后仍不改正，或情节严重、造成公司经营管理重大不利影响的……四十五、严重违反公司安全隐私政策的”）、2019年版员工手册签收单（载明：“我已经阅读并收到国旅运通旅行社有限公司【2019年7月1日】生效的《员工手册》。我确认该《员工手册》已经内部民主程序合法生效，同意并理解《员工手册》的内容，清楚知悉本人工作中享有的权利、义务、职责和责任……在此本人郑重承诺：将严格遵守这些规定，并对违反这些规定所造成的后果负责”，员工签字处有张含袆的签字）等予以佐证。张含祎对国旅公司主张不予认可，认为系违法解除；对2009年8月3日邮件、知了背调平台报告、三名公司员工劳动合同的真实性不予认可；认可2019年3月5日、7月17日邮件的真实性，但主张公司背景调查系统长期不稳定才换了供应商，及对是否需要背景调查并无定论，且背调工作2011年左右下放到前台行政操作，并非其职责范围，且公司证据所涉及的人员岗位是旅游顾问，不是接触客户信用卡机密的关键岗位；对2014年8月13日、10月10日邮件、录像光盘、鲁宁的劳动合同及解除通知和离职交接真实性，主张公司员工的招录都是经过公司同意的，其无权限直接招聘，且劳动合同的签订和工资的发放也是需要公司层层沟通与审批的，均不是其一人能决定的；对2018年9月5日、12日邮件真实性不予认可，主张其发送的文件均使用公司提供的文本，从未私自使用非标准文本；对2019年9月12日、9月29日、10月8日员工之间电子邮件真实性不予认可，主张邮件往来均系公司员工，与公司存在利害关系，其离职时已经过审计，无任何财务问题；认可《停车协议》真实性，主张公司车位员工及客户均可停靠，登记车牌并非真实存放车辆，其中一个车位为员工福利车位，由员工抽签决定存放，另一个车位为空车位，供临时备用；录音系公司在其不知情且未解除劳动关系时录音，其迫于想留在公司工作的压力进而进行并非真实意愿的谈话，证据不合法；认可2013版《员工手册》电子邮件、2019年版《员工手册》签收单签字的真实性，但主张2013年员工手册未经民主程序制定，签字系被迫签订的。3、关于未休年假情况。张含祎主张其2017年1月1日至2019年8月14日期间年假未休，国旅公司亦未支付未休年假工资。国旅公司主张张含祎2017年、2018年年假已休完，2019年有6.5天年假未休，但该年假工资已随2019年8月工资支付，并就其主张出示了公司人力系统截图及公证书、微信截图、2019年8月工资发放薪酬银行流水予以佐证。张含祎对人力系统截图及公证书、微信截图真实性不予认可；认可银行流水的真实性，但不认可证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对仲裁裁决确认双方于2006年10月9日至2019年8月14日期间存在劳动关系一项均未提起诉讼，视为双方认可该裁决内容，本院对此予以确认。国旅公司以张含祎存在严重失职行为，严重违反公司规章制度为由解除双方之间的劳动关系，国旅公司作为用人单位，应当对解除所依据的相关事实及处理依据负有举证责任。国旅公司就张含祎违纪事实出示了多份电子邮件、公证书和录音等予以佐证，张含祎虽不认可部分邮件的真实性，但在谈话录音中认可公司要求在新员工入职前均应进行无犯罪记录等背景调查，及认可存在在员工入职后补作背景调查的情形；张含祎虽主张背调工作2011年左右下放到前台行政操作，并非其职责范围，但就此未予举证，且张含祎作为人力资源经理岗位，对该项工作应负有管理职责，故其工作确存在失职行为；国旅公司系从事旅游行业，掌握大量客户的私人信息、支付信息等核心数据，张含祎的行为使公司进行支付卡行业数据安全标准认证时面临风险，亦违反了公司相关规章制度及应尽的勤勉义务。另外，国旅公司就解除的制度依据出示了2019年版员工手册及《员工手册》签收单予以佐证，张含祎认可该员工手册签收单中签字的真实性，但主张系被迫签订，就此未予举证，故本院认确认该证据的真实性。因此，国旅公司与张含祎解除劳动合同的行为符合法律规定。张含祎要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本委不予支持。国旅公司就张含祎2017、2018年度年假已休情况出示了人力资源系统截图及公证书予以佐证，该证据具有较强的证明力；张含祎虽否认该证据的真实性，但就此未提供相反证据，故本院对国旅公司主张予以采信，张含祎要求支付2017、2018年度年休假工资请求本院不予支持。国旅公司主张2019年年假工资已随2019年8月工资一并支付，但数额并不完全对应，故本院对此不予采信。仲裁裁决数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认双方于2006年10月9日至2019年8月14日期间存在劳动关系；二、国旅运通旅行社有限公司于本判决生效之日起三日内给付张含祎2019年未休年假工资10382.07元；三、驳回国旅运通旅行社有限公司的诉讼请求；四、驳回张含祎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二一年四月二十六日书记员  陈思露