江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏09执异26号异议人（案外人）：江苏大丰海港控股集团有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陶莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明钊，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：刘佳佳，江苏瑞信律师事务所律师。申请执行人：江苏新鑫伟实业集团有限公司，住所地盐城经济开发区。法定代表人：陈寿康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。被执行人：江苏大丰港经济开发区管理委员会，住所地盐城市大丰区。法定代表人：黄同城，该单位主任。委托诉讼代理人：杜卫国，该管委会副主任。委托诉讼代理人：郑桂文，该管委会财税局局长。本院在执行江苏新鑫伟实业集团有限公司（以下简称新鑫伟公司）申请执行江苏大丰港经济开发区管理委员会（以下简称大丰港管委会）合同纠纷一案中，异议人江苏大丰海港控股集团有限公司（以下简称海港控股集团）于2021年4月6日对执行大丰港管委会应支付给新鑫伟公司的回购款、利息及违约金提出书面异议。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，新鑫伟公司与大丰港管委会合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2021年2月20日作出（2019）苏民终1295号民事判决：“一、维持江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民初407号民事判决第二项（即大丰港管委会于判决生效后十日内支付新鑫伟公司律师代理费40万元）；二、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民初407号民事判决第一项、第三项；三、大丰港管委会于判决生效后十日内支付新鑫伟公司回购款126357447.44元，及计算至2019年6月27日的利息和违约金8110071.02元；并承担以126357447.44元为基数，按照8.55%的年利率从2019年6月28日起，计算至实际履行完毕之日止的逾期付款违约金；四、大丰港管委会于判决生效后十日内支付新鑫伟公司建设期内的利息损失21590703.67元；五、驳回新鑫伟公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1067811元，由新鑫伟公司负担256275元，由大丰港管委会负担811536元。二审案件受理费1067811元，由新鑫伟公司负担256275元，由大丰港管委会负担811536元。”上述判决生效后，根据新鑫伟公司的申请，本院于2021年3月19日立案执行，案号为（2021）苏09执145号。在该案执行过程中，本院依法作出（2021）苏09执145号执行裁定：冻结、划拨被执行人大丰港管委会银行存款156458222.13元以及逾期付款违约金、迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2021年3月25日，本院向大丰港管委会发出执行通知：立即依法履行江苏省高级人民法院（2019）苏民终1295号民事判决确定的履行义务、迟延履行期间的债务利息以及执行费等。海港控股集团提出异议称，贵院在执行（2019）苏09民终1295号民事判决过程中，依法查封、冻结了被执行人大丰港管委会的银行账户，并要求被执行人大丰港管委会向申请执行人新鑫伟公司履行支付回购款、利息及违约金约15645.82万元的金钱给付义务。现因新鑫伟公司已将其在大丰港管委会尚未付取的工程款及利息（含逾期违约金）累计26350万元以应收账款出质的方式质押给案外人，并依法办理了出质登记。案外人对（2019）苏民终1295号民事判决书中判决被执行人大丰港管委会应支付给新鑫伟公司的回购款、利息及违约金有权优先受偿，故案外人海港控股集团提出书面异议。请求：贵院依法裁定中止对（2019）苏民终1295号民事判决书中判决被执行人大丰港管委会应支付给申请执行人新鑫伟公司的回购款、利息及违约金的执行，以维护案外人的合法权益。新鑫伟公司称，质押权的实现在协商不成的情况下必须通过诉讼程序来解决实体性的问题，而不是通过案外人异议来实现质押权。案外人海港控股集团是按《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，而该条规定解决的是所有权的归属而不是他项权的归属，质押权归属于他项权，故案外人海港控股集团提出的异议不符合法律规定。案外人海港控股集团虽持有质押的书面材料，但其和新鑫伟公司已通过行为的方式改变了原来所谓质押的约定，双方已就相关债权债务通过此后形成的诸多协议以及其他约定改变了履行方式。综上，案外人海港控股集团的异议不能成立，请求法院驳回该异议请求。大丰港管委会称，根据海港控股集团、新鑫伟公司、大丰港管委会三方签订的质押担保协议，从该协议签订之日起至协议终止期间的利息不应由大丰港管委会支付，为保证国有资产不流失，同意海港控股集团的执行异议请求。另查明，2018年4月18日，新鑫伟公司作为甲方（应收账款债权人、出质人）、大丰港管委会作为乙方（应收账款债务人）、海港控股集团作为丙方（应收账款质权人）签订了一份应收账款质押协议，内容为：“鉴于甲方近日向南京银行盐城分行借款2500万元，借款期限为三年。甲方请求丙方为其借款向该银行提供担保，甲方再以乙方所欠甲方的职教中心工程的工程款2750万元向丙方提供反担保。丙方同意为甲方向南京银行盐城分行提供担保。为此，甲、乙、丙三方经平等充分协商后达成如下协议，以便共同遵守：一、乙方已知悉甲方将其在乙方的应收账款中的2750万元质押给丙方的事实，乙方对此无异议。甲、乙、丙三方在此确认，甲方质押给丙方的应收账款总金额为人民币贰仟柒佰伍拾万元。二、本协议签订后，乙方对甲方未质押的其余应收账款将继续按照原合同的约定履行付款义务。三、本协议签订后，甲方质押给丙方的2750万元应收账款，将用于确保丙方追偿权的实现，在甲方未能全部还清所欠上述银行的贷款前，甲方不得向乙方主张已经用于质押的应收账款，乙方在未取得丙方书面同意的情况下，不得擅自将此款支付给甲方，否则乙方应当向丙方承担赔偿责任。四、本协议签订后，甲方就该应收账款办理转让、再次质押、减免债务人付款义务等可能影响丙方权益之事项的，必须事先取得丙方的书面同意，否则该行为无效。五、本协议签订后，由甲方协助丙方在中国人民银行征信中心办理应收账款质押登记，质押登记费用由甲方负担。本协议自各方当事人盖章之日起生效。”新鑫伟公司、海港控股集团分别在甲、丙方处加盖公司章印。大丰港经济开发区财税局在作为乙方的大丰港管委会处加盖章印。同日，海港控股集团作为甲方（质权人）、新鑫伟公司作为乙方（出质人）签订一份应收账款质押登记协议，内容为：“一、甲、乙双方于2018年4月18日已经正式签订了《应收账款质押反担保协议》，双方的权利、义务按照该协议的约定执行。二、根据《物权法》第二百二十三条第一款第六项、第二百二十八条、中国人民银行《应收账款质押登记办法》第二条、第六条、第七条的规定，由本协议的甲方向法定质押登记部门办理应收账款质押登记。应收账款质押登记所需费用由乙方支付。三、本协议乙方出质的应收账款为：乙方为大丰港管委会、大丰市海洋科教城管理委员会建造‘海洋科教城—职教中心’以及洋辉路、中央路等有关道路及桥梁工程尚未付取的工程款2750万元人民币。乙方并已将该工程款质押给甲方的情况书面告知了债务人大丰港管委会、大丰海洋科教城管理委员会。四、乙方已经告知甲方本次自质押登记起过去四个月之内所有有效的出质人的名称为新鑫伟公司。五、本协议应收账款质押登记的期限为5年，自质押登记之日起计算，如果在5年内设定应收账款的目的已经实现，甲方在目的实现后30日内办理注销登记；如果在5年内设定应收账款质押的目的没有实现，甲方在期限届满前90日内依照规定办理展期登记手续。海港控股集团、新鑫伟公司分别在甲方、乙方处加盖公司章印。”2018年5月15日，海港控股集团、新鑫伟公司在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，主合同金额为2500万元，质押财产金额为2750万元。2018年11月27日，新鑫伟公司作为甲方（应收账款出质人）、大丰港管委会作为乙方（应收账款债务人）、海港控股集团作为丙方（应收账款质权人）又签订了两份应收账款质押反担保协议，其中一份内容为：“鉴于甲方拟向江苏银行盐都支行借贷5000万元人民币，借期1年（借款合同编号：JK102018000324、JK102017000197、JK102018000001）甲方经与丙方协商，请求丙方向江苏银行盐都支行出具甲方借款的担保手续（担保合同编号：B8102018000316、B8102017000248、B8102017000249）。丙方同意向该银行出具担保手续，但要求甲方以其在乙方尚未付取的工程款中的1500万元设定应收账款质押进行反担保，甲方同意照此办理…”其余内容除应收账款金额为1500万元外，其他内容与三方于2018年4月18日签订的应收账款质押协议内容一致。另一份应收账款质押反担保协议内容除“应收账款为5000万元”外，其余内容均与上述合同内容一致。新鑫伟公司、大丰港管委会、海港控股集团分别作为甲、乙、丙三方加盖公司章印。同日，海港控股集团作为甲方（质权人）、新鑫伟公司作为乙方（出质人）签订应收账款质押登记协议两份，其中一份除“乙方出质的应收账款为：乙方为大丰港管委会尚未付取的工程款1500万元人民币及质押登记时间为2年”外，其余内容均与双方于2018年4月18日签订应收账款质押登记协议内容一致。另一份除“应收账款金额为5000万元”外，其余内容均与双方于2018年4月18日签订应收账款质押登记协议内容一致。后海港控股集团、新鑫伟公司于2018年12月4日在中国人民银行征信中心办理了两次应收账款质押登记，其中一份主合同金额为5000万元，质押财产金额为1500万元。另一份主合同金额为5000万元，质押财产金额为5000万元。此外，海港控股集团与新鑫伟公司还有四次在中国人民银行征信中心办理应收账款质押登记的记录，该四次质押登记仅附有应收账款质押登记协议（内容同上，仅应收账款数额及对应项目略有不同），未附应收账款质押反担保协议。其中2017年2月6日10时48分办理的应收账款质押登记附有双方于2016年11月10签订的应收账款质押登记协议（新鑫伟公司出质的应收账款为新鑫伟公司为大丰港管委会、大丰市海洋科教城管理委员会建造‘海洋科教城—职教中心’以及洋辉路、中央路等有关道路及桥梁工程尚未付取的工程款5500万元人民币。）双方在办理应收账款质押登记时未填写主合同金额及质押财产价值，登记期5年。2017年2月6日10时54分，双方办理的应收账款质押登记附有双方于2016年12月26日签订的应收账款质押登记协议（新鑫伟公司出质的应收账款为新鑫伟为大丰港管委会建造“职教中心”工程尚未付取的工程款6000万元人民币），双方在办理应收账款质押登记时未填写主合同金额及质押财产价值，登记期限2年。2017年2月6日11时28分，双方办理的应收账款质押登记附有双方于2017年1月4日签订的应收账款质押登记协议（新鑫伟出质的应收账款为新鑫伟为大丰港管委会建造“职教中心”工程尚未付取的工程款5200万元人民币），双方在办理应收账款质押登记时未填写主合同金额及质押财产价值，登记期2年。2018年6月15日，双方办理的应收账款质押登记附有双方于2017年9月10日签订的应收账款质押登记协议（新鑫伟出质的应收账款为新鑫伟为大丰港管委会建造“职教中心”工程尚未付取的工程款5900万元人民币），应收账款质押登记的主合同金额及质押财产价值均为5900万元，登记期5年。本院认为，执行异议中的案外人，是指对被执行人名下的财产享有排除执行的实体权利的第三人。申请执行人新鑫伟公司根据生效法律文书向本院申请强制执行过程中，海港控股集团以其对新鑫伟公司享有债权并对执行标的享有优先受偿权为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提出执行异议。经审查，海港控股集团与申请执行人新鑫伟公司存在债权债务关系，与被执行人大丰港管委会无直接民事法律关系，海港控股集团公司作为案外人提出执行异议，主体不适格，故不能阻却执行。海港控股集团目前与新鑫伟公司就债权债务有多起诉讼案件，其可在诉讼程序中申请保全诉争款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回江苏大丰海港控股集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  虞忠和审判员  刘传龙审判员  张海静二〇二一年四月二十七日书记员  王圆圆附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2020〕21号）第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内不足，逾期未不足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。