wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初2128号原告：东莞市裕腾包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区××××××××，统一社会信用代码为91441900MA51RULU50。法定代表人：张革雄，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓文，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀娜，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。被告：彬县腾丰实业有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市彬县××××××××，统一社会信用代码为916××××××××290172B。法定代表人：纪某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市裕腾包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款196303元及逾期付款利息损失【以196303元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)计付，自2018年12月1日起支付至实际付清之日止的利息；暂计至2020年10月20日，为14266.4元】，以上合计210569.4元；2.由被告承担本案的受理费。对方当事人的意见被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。案件基本事实原告主张，其与被告从2018年7月起存在交易往来，由其向被告提供条码贴纸、包装纸及鞋盒。被告通过微信或电话方式向原告下单，经原告口头报价，双方达成一致意见后，原告开始生产产品。后原告送货至被告的东莞办事处，由被告的采购人员罗春签收。原告主张双方约定的付款周期为接收货物后月结60日。为证明其主张，原告提交2018年7月至2018年10月期间的送货单，送货单的客户均显示为腾丰，并载明订单号码、品名、材质规格及数量等。送货单的客户签收处，均有“罗”字样的签名及日期。原告提交的2018年7月至2018年10月期间的对账（请款）单显示客户为腾丰，加盖有原告公章，原告确认对账（请款）单为其单方制作，发送给被告后，被告没有回签给原告。对账（请款）单载明的单号、订单号码、品名规格及数量均能与前述送货单载明的内容一一对应。案涉货物的单价仅在请款（对账）单中载明，不同货物的单价在0.04元到3.35元区间不等。各对账（请款）单结算金额具体如下：2018年7月为65758.2元；2018年8月为49200.2元；2018年9月为49560.1元；2018年10月为31785.2元；前述对账金额合计为196303.7元。原告另提交微信聊天记录截图，其主张截图内容为原告法定代表人张革雄及被告业务经理代涛之间的对话。微信聊天记录显示时间在2019年3月，原告方询问对方“涛哥货款怎么还没安排啊”，对方回复“张总，我催一下”“张总，我早上遇见齐总，齐总说就是这几天，应该下个礼拜二左右会到位”。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证及抗辩的权利。原告提交的证据不存在影响证据效力的因素，在被告未提交相反证据予以反驳和否定的情况下，本院予以采信。原告提交的送货单能够证明其与被告存在买卖合同关系，且原告已向被告交付了案涉送货单载明的货物。关于案涉货物单价，原告主张双方通过口头约定单价，对账（请款）单载明的单价在0.01元到3.35元之间不等。根据不同单价核算得出的每个月货款结算金额总和为196303.7元。对此，被告未提出抗辩意见，亦未提供证据予以反驳，本院依法采信对账（请款）单的内容，据此认定原、被告之间于2018年7月至2018年10月期间交易的货款总额为196303.7元。被告未提交证据证明其已向原告支付前述货款，应承担相应不利的法律后果。另因案涉交易发生于2018年，至今已有多时。现有证据未能证明双方对付款期限作出约定，原告主张双方约定的付款周期为接收货物后月结60日，符合日常交易习惯，且根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告主张被告立即支付货款，已给予被告必要的准备时间。现原告主张被告支付未付货款196303元，具备事实依据，且属于对自身权利的正当处分，本院予以支持。关于逾期付款利息损失。原告主张案涉货物最迟于2018年10月交付给被告，根据双方约定的月结60日付款周期，被告应于2019年1月1日起支付货款。被告未如期向原告支付货款，故被告应从2019年1月1日起向原告支付逾期付款损失。但关于原告诉请的利息损失计算方法，因中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的时间为自2019年8月20日起，故2019年8月20日前的逾期付款损失，仍应以中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率为准计算，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修订）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告彬县腾丰实业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市裕腾包装制品有限公司支付货款196303元及逾期付款损失【以196303元的未付部分为基数，自2019年1月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支付至2019年8月19日；以196303元的未付部分为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止】；二、驳回原告东莞市裕腾包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2229元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  郑承怡二〇二一年四月十三日书记员  陈洁欣附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初43号原告:杨恒锋，男，1975年3月6日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：陈朋（原告之妻），住临汾市尧都区。委托诉讼代理人：鲍凤丽，临汾市尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。被告:李军，男，1979年6月14日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：王**，山西尧城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐洋，山西尧城律师事务所实习律师。原告杨恒锋与被告李军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒锋的委托代理人陈朋、鲍凤丽，被告李军及委托代理人王**、王璐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失38847元（后续治疗费待实际发生后另行主张、救护车费用及伤残鉴定作出后其他各项赔偿金保留诉权）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李军系拆房子的包工头，原告是拆房子的工人。2020年5月23日，李军给原告及李准南（李淮南）、中华（赵德国）打电话说尧都区东关小十字铝锅巷有一民房要拆，原告及李准南、中华三人便前去干活。在拆房子过程中，原告从房顶上跌落下来摔伤，经诊断为：左侧尺桡远端骨折、左侧股骨粗隆间骨折等多处骨折，花去医疗费10万余元，并造成其他各项经济损失。事故发生后，被告分文未出，拒绝调解。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李军辩称，原被告之间不存在劳务关系，原告要求被告承担责任没有事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告李军经营拆除、收取旧房门窗生意，原告做收旧货生意。2020年5月23日上午，被告李军与尧都区东关小十字铝锅巷内一要拆的民房房东谈好价钱，支付给房东1800元后，收取被拆除民房内的门窗等有用的废品。因与原告认识，双方也曾一起干过活，被告遂与杨恒锋、李准南商量，其拆除窗户付400元，原告等人拆除房院内的废铁付1400元。之后杨恒锋打电话给中华叫他干活，当日下午原告及李准南、中华三人便前去干活。原告与李准南、中华三人拆除房屋外部铁制品（楼梯等），被告及其工人拆除门窗。被告拆除完窗户之后自行离开。后原告在二楼割铁接工具时不慎从二楼跌落摔伤，被送往临汾市人民医院救治。经诊断为：左侧尺桡骨远端骨折、左侧股骨粗隆间骨折、左侧股骨中下段多发骨折、左侧胫骨平台及左侧髌骨骨折；右侧股骨远端骨折；右侧胫腓骨远端骨折；腰1椎体陈旧性压缩骨折；右侧眼眶上壁骨折；右侧颌面软组织肿胀；额窦积血；胸骨后血肿；胸骨柄、右侧2-9肋骨折；右眼部及面部皮肤裂伤清创缝合术后；左腕部皮肤裂伤清创缝合术后，乙型肝炎小三阳。入院治疗13天，花费医疗费15776.23元。2020年6月5日原告转院至安徽省太和中医药集团界首中医院治疗，入院治疗19天，花费医疗费90692元，其中个人支付63714.45元。庭审时，原告主张被告雇用自己干活，双方形成劳务关系，故被告应承担其受伤后的损失；被告则认为自己只是告知原告房东有铁出售，仅为原告提供商业信息，双方不存在劳务关系，原告要求自己承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。为证明其与被告存在劳务关系，原告在举证期内申请证人李准南、赵德国出庭作证。李准南证言的主要内容为，李军在铝锅巷谈了一家要拆的民房，打电话叫我和杨恒锋去干活。以前干活都是看着给工钱，但不固定，这次干活提前也没有说好怎么分钱。下午干活时，李军将拆卸下来的铝合金门窗和铁皮拉到他经营的铝合金门窗店里去了。四点多的时候，杨恒锋在二楼切割完了叫我上去接枪，接完枪下一楼的时候，杨恒锋从楼上摔了下来。我和赵德国立即把杨恒锋送到医院。卖了废铁的钱都是杨恒锋拿着呢。证人赵德国证言的主要内容为，出事时，原告杨恒锋给我打电话，叫我到铝锅巷干活。到了之后杨恒锋不在，让我联系李军，见了李军之后，我去拉工具，当时李军和他的工人在卸窗户。我与杨恒锋商量的我就割楼梯扶手的铁，提前也没有商量好多少钱。我在南边屋子里收拾的时候，杨恒锋从楼梯上摔了下来，我和李准南把他拉到临汾市人民医院。被告主张原告的证人证言不能证明原、被告之间存在劳务关系，本案的基础法律关系应该是原告与房东之间的买卖废铁的合同关系，因为原告是向房东收铁的。另查明，原告向被告主张的赔偿费用包括医疗费79490元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、护理费10800元、误工费27000元、交通费1000元和精神损失费5000元，共计129490元，原告请求被告承担30%的费用计38847元。对原告主张的赔偿费用。上述事实有原、被告的当庭陈述和所提供的证据为证。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳务关系,被告是否应对原告受伤承担相应的赔偿责任。劳务关系属于一种民事法律关系，是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务、另一方接受劳务并支付对价而形成的权利义务关系。本案中，原告虽然是被告叫到拆房工地干活，但实际上是被告从房东处将拆迁房中的旧门窗及房院中废铁大包出售给原告，因为被告是收旧门窗的，而原告和证人李准南、赵德国是收购废品的，原、被告曾有过合作关系，所以被告接活后，就告诉原告，看活原告能不能干，原告提前也去工地看了活；被告收门窗，给房东一部分钱，原告收废铁给房东交一部分钱；另外，在法庭向证人询问干活的报酬由谁支付时，两个证人均未明确地回答法庭的问题，事实上卖了废铁的钱是由原告拿着，原告妻子作为原告的代理人在庭审中也陈述，原告受伤住院后，被告还向原告要钱说给房东；以上事实无法证明原告是给被告提供劳动及原告的劳务费用是由被告发放的，故原告主张与被告存在劳务关系，本院无法支持。据此，原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨恒锋的诉讼请求。案件受理费771元，减半收取385.5元，由原告杨恒锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力二〇二一年四月一日书记员 乔微钦
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执254号之三申请执行人：赵连超，男，汉族，1963年5月25日出生，住吉林省公主岭市。申请执行人：高兰芹，女，汉族，1964年10月21日出生，吉林省公主岭市。申请执行人：曲英龙，男，汉族，1988年9月18日出生，住吉林省长春市宽城区。被执行人：于海波，男，汉族，1984年7月27日出生，住黑龙江省青冈县。被执行人：讷河市兴达运输有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市兴旺御园小区3号楼1号。被执行人：富裕县昌达运输车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇一街物流中心商服楼。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0124民初2759号民事判决书，于法定期限内通知被执行人讷河市兴达运输有限责任公司履行给付义务，但被执行人讷河市兴达运输有限责任公司未按照已经发生法律效力的法律文书履行自己的法律义务，现本院查明被执行人讷河市兴达运输有限责任公司名下有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人讷河市兴达运输有限责任公司名下黑Ｂ×××××东风牌汽车一辆。二、查封期限二年（自2021年4月19日起至2023年4月18日止）。三、查封期间由被执行人讷河市兴达运输有限责任公司负责保管、使用，但不得转移、变卖，毁损被查封的财产，如因特殊情况转移、变卖须经法院准许，并保留价款交付法院，否则追究其法律责任；申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出：逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇二一年四月十九日书记员  吴 楷
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执恢237号之一 辽宁新民农村商业银行股份有限公司高台子支行、王丽华、田景武： 辽宁新民农村商业银行股份有限公司高台子支行与王丽华、田景武借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11651.08元。被执行人已将该款自动付给辽宁新民农村商业银行股份有限公司高台子支行。至此，辽宁新民农村商业银行股份有限公司高台子支行向本院申请执行的（2008）新民民二初字733号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王尚福 二〇二一年四月二十八日 书记员  韩 丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初10号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。被告：鲁恒，女，1980年9月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。系原公主岭市鑫淼维也纳酒吧经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告鲁恒侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计240元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年四月十六日书记员  李奇浔
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行。住所地：新乡市新飞大道98号。负责人：程武军，行长。委托诉讼代理人：姜世亮，男，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：曹树茂，男，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：陈杰，男，汉族，1986年8月11日出生，住河南省。被告：文德梅，女，汉族，1987年5月8日出生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦东新乡支行）与被告陈杰、文德梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东新乡支行委托诉讼代理人姜世亮、曹树茂，被告陈杰、文德梅到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告浦东新乡支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈杰、文德梅立即偿还所欠原告借款本金200000元及利息、罚息、复利20105.78元，暂共计220105.78元（利息、罚息、复利暂计算至2021年1月25日，之后按照合同约定利率继续计算至实际履行之日止）。2、请求法院判令原告有权对新乡市引黄路20号中医院家属院6号楼2单元2201室房产（豫2018新乡市不动产权第0015222号）依法申请拍卖、变卖，并以所得价款在第一项请求的债权范围内优先受偿。3、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由，2019年2月14日,陈杰、文德梅与浦东新乡支行签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》,消贷易额度总额为230000元,同日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》将位于新乡市引黄路20号中医院家属院6号楼2单元2201室房产办理了抵押登记，他项权利证书编号为豫（2019）新乡市不动产证明第0009254号。原告依约发放贷款，借款到期后被告未按照合同约定还本付息，现诉至贵院。被告陈杰辩称，借款属实对诉请均无异议。被告文德梅辩称，借款属实对诉请均无异议。本院认为：本院查明的事实与浦东新乡支行起诉状载明的内容一致。陈杰、文德梅对截止2021年1月25日，欠付浦东新乡支行本金200000元，利息、罚息、复利20105.78元的事实均无争议，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故本院对浦东新乡支行要求陈杰、文德梅偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉讼请求均予以支持。综上所述，本院对浦东新乡支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，判决如下：一、陈杰、文德梅于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行借款本金200000元，利息、罚息、复利20105.78元（2021年1月25日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行有权在陈杰、文德梅未按本判决第一项内容履行的情况下对陈杰名下位于新乡市引黄路20号中医院家属院6号楼2单元2201室（房产证号豫2018新乡市不动产权第0015222号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，因适用简易程序减半收取2301元，由被告陈杰、文德梅负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年四月一日书记员 张子伟
山西省介休市人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2021)晋0781执恢63号剌士海：现因申请执行人闫宏金发现被执行人剌士海有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，本院决定恢复申请执行人闫宏金与被执行人剌士海附带民事赔偿一案的执行。特此通知。二〇二一年四月二十日联系人：王志俊联系电话：0354--8536873本院地址：介休市军民路邮编：032000
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9236号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黄某某，女，1963年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告黄某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6484.69元并给付自2020年1月14日至2021年4月5日止的利息1239.98元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年7月14日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年7月14日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款10500元，借款期限为12期；2.年利率为28.8%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款10500元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款6484.69元及利息1239.98元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6484.69元；二、被告黄某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年1月14日至2021年4月5日止的利息1239.98元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息，以借款本金6484.69元为基数，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨志伟二〇二一年四月二十八日书记员  孙晓宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民申27号 再审申请人（原审原告）周洪金，男，1988年10月10日出生，汉族，住兴仁县。 委托代理人黄耀，贵州尊安律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人（原审被告）卢勇江，男，1997年9月13日出生，汉族，住普安县。 再审申请人周洪金因与被申请人民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周洪金以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第六项请求撤销原判，再审本案。事实与理由：2018年7月30日，被申请人卢勇江给再审申请人周洪金借款，再审申请人通过手机银行向被申请人转账43000元，被申请人向申请人出具借条并签字捺印，后被申请人偿还15000元，原判决以再审申请人举证不能为由驳回申请人诉讼请求。再审申请人现找到借钱给被申请人的转账记录一份，可证实借款给被申请人的事实，原审驳回再审申请人的诉讼请求错误。 本院经审查，原审时再审申请人只向法庭出具被申请人书写的借条，未提供其转款给被申请人的依据，被申请人原审依法送达后未参加诉讼，缺席审理，未能查明本案基本事实，现再审申请人周洪金向本院提供其2018年7月30日汇款给被申请人卢勇江43000元的工商银行汇款明细查询，结合被申请人卢勇江书写的借条，能证实双方存在借贷关系，此证据的出现，有可能推翻原审认定的基本事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省普安县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  王幼封 二〇二一年四月十四日 书记员  石宽荣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初2098号 原告：马鞍山市雨山区建业五金建材经营部，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖滨国际1栋104号，统一社会信用代码：92340504MA2T24RA26。 法定代表人：徐健，该公司总经理。 被告：夏明银，男，汉族，1974年2月21日出生，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 原告马鞍山市雨山区建业五金建材经营部诉被告夏明银买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告马鞍山市雨山区建业五金建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山市雨山区建业五金建材经营部撤回起诉处理。 审判员  王伟 二〇二一年四月二十日 书记员  袁洁
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书       (2021)陕01民终4589号      上诉人（原审被告）：杨文文，男，1986年8月21日出生，汉族，住甘肃省庆城县。   被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，营业场所西安市高新区。   法定代表人：张瑞林，该分行行长。   委托诉讼代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨浩琦，泰和泰（西安）律师事务所律师。   上诉人杨文文因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   本院审理过程中，上诉人杨文文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人杨文文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1000元，由上诉人杨文文负担。   本裁定为终审裁定。            审 判 长 杨 柳   审 判 员 罗 怡   审 判 员 孙 鹏      二○二一年四月十九日      法 官 助 理 郭 如 成     书 记 员 刘 璐              1
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执598号之五 申请执行人：朱卫平，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄五友，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪玉兰（黄五友妻子），女，1977年5月21日出生,汉族，住安徽省怀宁县. 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初3180号民事裁定书，于2021年4月19日向被执行人汪玉兰发出执行通知书，责令被执行人汪玉兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪玉兰中国建设银行存款16975.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年四月十九日 书记员  程佳勤
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初2750号 原告：秦皇岛市海港区住房和城乡建设局，住所地海港区建国路279号，统一社会信用代码11130302000363231Q。 负责人：王友长，局长。 委托诉讼代理人：张一明，天津屈信师事务所律师。 代理权限:特别授权。 被告：胡艳娇，女，1981年1月20日出生，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛市海港区住房和城乡建设局与被告胡艳娇租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告秦皇岛市海港区住房和城乡建设局于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市海港区住房和城乡建设局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市海港区住房和城乡建设局撤回起诉。 案件受理费450元，由原告秦皇岛市海港区住房和城乡建设局负担（已交纳）。 审判员  焦晓丽 二〇二一年四月二十六日 书记员  李鑫杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8825号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：袁磊，女，1989年02月15日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告袁磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告袁磊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6000元并给付自2018年11月22日至2021年4月5日止的利息2220.17元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年10月22日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年10月22日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款6000元，借款期限为12期；2.年利率为18.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款6000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款6000元及利息2220.17元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁磊于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6000元；二、被告袁磊于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2018年11月22日至2021年4月5日止的利息2220.17元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁磊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴翔蓉二〇二一年四月二十八日书记员  王 蕊
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1849号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住址：贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。法定代表人：陈志超被执行人：杨长禄，男，1994年6月21日生，汉族，住贵州省天柱县。本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初5549号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行杨长禄金融借款合同纠纷一案，本案执行标的2.8658万元及利息。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年2月1日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有一辆车牌号为贵Ｘ×××**的小汽车，我院已到车管所查封该车辆，因未实际控制该车辆，我院无法处置。2021年3月10日、4月27日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月6日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初5549号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月二十八日书记员 郑宏伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14150号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：修超，男，1989年8月8日出生，汉族，住长春市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告修超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年12月10日尚欠本金余额31259.7元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31259.7元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年12月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告修超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31259.7元及利息、罚息、滞纳金（从2020年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告修超负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执319号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:邓丹，女，1982年6月7日生，汉族，住贵州省都匀市。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与邓丹金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月19日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：贵州省都匀市房屋一套，但该房屋系被执行人名下唯一住房，为保留其居住权未予以拍卖，已查封，首封，查封期限2021年04月20日至2024年04月19日；（3）动产情况：经查询，被执行人名下无车辆信息。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初781号原告：彭坤，女，汉族，1968年10月5日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘法军，天津雄成律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：张玉峰，男，汉族，1972年10月6日出生，住所地河南省夏邑县。被告：何春红，女，汉族，1972年10月5日出生，住所地河南省夏邑县。原告彭坤与被告张玉峰、何春红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中原告彭坤于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭坤在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭坤撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告彭坤负担。审判员  贾璐二〇二一年四月二十八日书记员  刘轩
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执672号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行,住贵州省贵阳市云岩区外环东路**。法定代表人：陈志超。被执行人：谌深运，男，1991年08月09日生，住，住贵州省普定县/div>                  本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初5440号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行谌深运金融借款合同纠纷一案，本案执行标的4.2171万元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月13日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年3月8日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有车牌为贵xxxx**、贵xxxx**两辆汽车，我院已到车管所查封上述车辆，因未实际控制车辆，我院无法处置。2021年3月10日、4月26日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月2日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初5440号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年四月二十八日书记员 刘兴建
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14188号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：胡章林，男，1983年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡章林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16709.87元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16709.87元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡章林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16709.87元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告胡章林负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执420号之三 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路**。 被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区金山工业园/div> 被执行人：杨作来，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵运洋工贸有限公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民南路井湖大市场**楼/div> 被执行人：钱红波，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初893号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵运洋工贸有限公司银行存款287974.72元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月四日 书记员  查 勇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1544号原告：张乐，男，1996年8月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：深圳市中恒电商服务有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区陶吓锦华大厦2105号。法定代表人：龙富名，执行董事。原告张乐与被告深圳市中恒电商服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，原告张乐于2021年4月25日向本院申请撤回对被告深圳市中恒电商服务有限公司的起诉。本院认为：原告张乐在本案审理期间，向本院提出撤回对被告深圳市中恒电商服务有限公司的起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院对张乐提出的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张乐撤回对被告深圳市中恒电商服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张乐负担。审判员  胡益新二〇二一年四月二十五日书记员  严露玮
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2021）晋0123民初251号原告：朱某，住娄烦县。被告：李某，出生年月不详，住娄烦县。原告朱某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告朱某于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某申请撤诉的意思表示真实，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱某负担。审判员 高小青二○二一年四月二十日书记员 范慧敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初5139号原告：贵州两型车服务管理有限公司，住所地贵州省都匀市黔南汽车商贸城1号楼2单元7号门面，统一社会信用代码：91522701MA6HT08A4A。法定代表人：曹恩智。委托诉讼代理人：熊伟，贵州驰远律师事务所律师。被告：黄桂平，女，1978年8月3日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：潘胜洲，男，1978年3月14日，汉族，住贵州省江口县。被告：贵州亨达融通汽车销售有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡村五号楼14号，统一社会信用代码：91520900MA6E8198XJ。法定代表人：罗亨丽。被告：罗亨通，男，1988年6月16日出生，苗族，住贵州省思南县。被告：贵州驰速汽车销售有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道瑞丰铭城1栋8号门面，统一社会信用代码：91520502MA6HU6H95X。法定代表人：陈磊磊。被告：陈磊磊，男，1990年7月3日出生，民族不详，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州两型车服务管理有限公司与被告黄桂平、潘胜洲、贵州亨达融通汽车销售有限公司、罗亨通、陈磊磊、贵州驰速汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。贵州两型车服务管理有限公司提出诉讼请求：一、判令六被告连带返还原告代垫车款90000元，并从2020年12月8日起按同期银行贷款利率（LPR）向原告支付逾期利息至还清之日止（利息暂计900元）；二、判令六被告承担本案律师费6000元；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部费用由被告承担。（以上暂合计96900元）。事实及理由：被告黄桂平与潘胜洲系夫妻，二人与原告于2020年12月5日签订《个人汽车消费服务合同》，委托原告在二人购买大众牌凌度汽车过程中提供服务。因二人拟采取银行信用卡分期的方式购车款，为了便于二人尽快提车，合同第12.4条约定，由原告在金融机构放款前为二人向汽车经销商垫付购车款9万元，待金融机构放款后二人返还原告。原告还与被告贵州亨达融通汽车销售有限公司签订《合作合同》，约定由原告代黄桂平垫付9万元给汽车经销商用于购车，协议签订后，原告于2020年12月8日委托修文昊源汽车销售服务有限公司根据贵州亨达融通汽车销售有限公司的指定向其法定代表人及实际控制人被告罗亨通账户支付了9万元代垫购车款。同日，罗亨通将该9万元转账支付给了销售汽车的被告贵州驰速汽车销售有限公司法定代表人及实际控制人被告陈磊磊账户，用于代黄桂平支付大众牌凌度汽车的购车款。但陈磊磊收款后，又于同日将该9万元转账支付给了被告黄桂平。被告黄桂平在收到原告代垫的9万元购车款后，至今原告垫付的9万元未用于车辆购买，因没有产生购车事实，银行借款也无法办理。经原告多次前往江口与被告协商，被告黄桂平均拒绝退还原告代垫的9万元购车款，也拒绝继续办理购车手续。原告认为，原告与被告黄桂平签订《个人汽车消费服务合同》，约定原告代为垫付9万元车款用于购车，在黄桂平于2020年12月8日收到9万元代垫款后至今未将款项用于购车，经原告多次催告也拒绝退款或继续购车，黄桂平的行为已经构成根本违约，导致合同目的无法实现，黄桂平应当返还原告代垫的9万元购车款，并根据《个人汽车消费服务合同》第10条的约定承担诉讼保全担保费、律师费、差旅费等所有因原告实现债权而产生的费用。被告潘胜洲作为连带反担保的保证人签署《个人汽车消费服务合同》，也应当对9万元代垫款的返还承担连带责任。被告贵州亨达融通汽车销售有限公司及实际控制人罗亨通、被告贵州驰速汽车销售有限公司及实际控制人陈磊磊不按约定将原告代垫的9万元直接作为购车款扣划，反而将9万元支付给黄桂平，是导致黄桂平拒不归还代垫款的直接原因，被告贵州亨达融通汽车销售有限公司及实际控制人罗亨通、被告贵州驰速汽车销售有限公司及实际控制人陈磊磊的行为具有重大过错，也应当对9万元代垫款的返还承担连带责任，故诉至本院。本院经审查认为，合同纠纷案件由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，双方虽在《个人汽车消费服务合同》中约定合同履行争议由合同签订地观山湖区法院管辖，但由于被告住所地、合同履行地与观山湖区没有实际联系，且该合同并未注明合同签订地点，故该管辖约定无效，本院对该案没有管辖权，可将案件依法移送被告住所地即贵州省江口县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵州省江口县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨小菠二〇二一年四月六日法官助理张艳书记员苏敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初8738号原告：李瑞洁，女，1963年7月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告：吴自焕，男，1949年5月21日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告：吴振辉，男，1973年3月24日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告：佟琳，女，1978年1月28日出生，汉族，无业，住天津市和平区。以上四位原告之共同委托诉讼代理人：王峰，男，北京市西城区牛街街道法律服务所法律服务工作者，住北京市西城区。被告：尚桂琴，女，1962年9月29日出生，汉族，北京金泰集团有限公司人力资源管理服务中心退休职工，住北京市东城区。原告李瑞洁、吴自焕、吴振辉、佟琳与被告尚桂琴共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞洁、吴自焕、吴振辉、佟琳之共同委托诉讼代理人王峰，被告尚桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞洁、吴自焕、吴振辉、佟琳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照协议约定办理位于北京市西城区东太平桥街X号X幢X层等（2）套的房屋的房产手续；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告共同出资购买了位于北京市西城区东太平桥街X号X幢X层等（2）套的房屋五间，面积为70.07平米。在购买时约定了房屋分配方案。协议约定在办理手续后，北房东数第一间归吴振辉所有，北房东数第二间归吴自焕所有，北房东数第三间归尚桂琴所有，北房东数第四间归李瑞洁所有，北房东数第五间归佟琳所有，并约定将房屋暂登记在被告名下。但是在原告支付完房款后，被告却一直推迟不去办理房产变更手续，故诉至法院，希望依法裁判。被告尚桂琴辩称，协议的真实性认可，但是在办理涉案房屋相关手续过程中我花费了精力，希望法院公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张提供了以下证据：证据1.房屋产权证，证明涉案房屋是原告与被告是共同共有。证据2.说明，证明每一间房屋都是独立成户以及每一间房屋的大小。证据3.房屋分配协议，证明涉案房屋由原被告共同出资，但是出资不一样，根据出资情况制定了分配协议，每个人都履行了出资协议，协议上写的是东数，测绘所做的是西数。被告对原告证据的质证意见：证据1.真实性认可。证据2.真实性、证明目的认可。证据3.真实性认可，证明目的认可，都依约定缴纳了购房款。被告没有证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月24日颁发的《不动产权证书》载明：西城区东太平街X号X幢X层、西城区东太平街X号X幢X层两幢房屋为李瑞洁、吴自焕、吴振辉、佟琳、尚桂琴共同共有，面积共计70.70平方米。2021年3月1日，北京市西城区房地产测绘二所出具《说明》，载明：坐落于西城区东太平街X号X幢房屋，我所与2019年7月实地测量。1幢房屋为两家北房，其中西数第一间经过实地现场测量，计算面积11.66平方米；西数第二间经测量计算面积为12.24平方米。2幢房屋为北房3间，西数第一间经测量计算面积为16.12平方米；西数第二间经测量计算面积为14.77平方米，西数第三间经测量计算面积为15.91平方米。2020年，李瑞洁、吴自焕、吴振辉、佟琳、尚桂琴共同签订《房屋分配协议》，载明：房屋购买人为吴振辉、佟琳、尚桂琴、李瑞洁、吴自焕，购买房屋位置为北京市西城区东太平桥街X号X幢X层等（2）套。房屋购买人共同出资购买位于北京市西城区东太平桥街X号X幢X层等（2）套的房屋，房屋为北房五间，共70.07平米。房屋购买手续由尚桂琴办理。购买人达成如下协议：北房东数第一间归吴振辉所有；北房东数第二间归吴自焕所有；北房东数第三间归尚桂琴所有；北房东数第四间归李瑞洁所有；北房东数第五间归佟琳所有。在房产证办理完毕后，按照以上分配方案进行分割，所有购买人必须按照约定协助办理手续，如有违约应向守约人支付违约20万元。原、被告双方均认可，就该协议不存在争议。关于涉案房屋的具体情况，原告和被告均认可：幢号1有两间平房，幢号2有三间平房，每一间涉案平房都是边界清晰，可以独立开门开窗，互不串通，与原结构保持一致，涉案房屋现不存在查封、抵押，不处于拆迁和征收的范围内，原、被告双方就涉案房屋没有其他的诉讼。本院认为：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原、被告所签订的《房屋分配协议》明确载明了涉案房屋的购买情况，并且原、被告约定在房产证办理完毕后，按照该协议约定对房屋进行分割。现涉案房屋房产证已经办理完毕，协议约定的分割条件已经满足，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。需指出的是，房屋的过户需要满足有关主管部门的相关要求。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条之规定，判决如下：北京市西城区东太平街X号X幢X层房屋西数第一间归佟琳所有；北京市西城区东太平街X号X幢X层房屋西数第二间归李瑞洁所有；北京市西城区东太平街X号X幢X层房屋西数第一间归尚桂琴所有；北京市西城区东太平街X号X幢X层房屋西数第二间归吴自焕所有；北京市西城区东太平街X号X幢X层房屋西数第三间归吴振辉所有。案件受理费8700.00元，由李瑞洁负担1505.97元（已交纳）、吴自焕负担1817.43元、吴振辉负担1957.50元、佟琳负担1435.50元，尚桂琴负担1983.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万人瑞二〇二一年四月一日书记员  包玉婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初922号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区尚志大街160号。代表人：王海滨，行长。委托诉讼代理人:黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：张根兴，男，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省。被告：张吉蓉，女，1980年2月8日出生，汉族，住浙江省。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张根兴、张吉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告张根兴、张吉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张根兴偿还贷款本金50，000元，截止至2017年8月7日利息、罚息23，425元及至贷款全部清偿之日止的利息；2.被告张吉蓉对上述欠款承担共同还款责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年10月21日，原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为5万元授信额度，授信有效期自2015年10月21日至2018年10月20日，年化借款利率为18%，贷款从放款日开始计息，按日计息；协议签订后，原告依约于2015年10月22日向被告指定账户汇款5万元，按照合同约定，该笔贷款至2016年1月21日到期，贷款到期后被告应一次性清偿上述贷款本息，但时至今日，被告仍未清偿本息，故诉至法院，提出上述诉讼请求。张根兴、张吉蓉未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明:二被告系夫妻关系。2015年9月，被告张根兴向原告提交贷款申请书，并提供职业证明。2015年10月21日，原告与被告张根兴签订《流量贷授信协议》，约定：受信人为被告张根兴，授信人为原告，原告同意向被告提供本金总额为人民币伍万元的授信额度，授信额度自2015年10月21日生效，到2018年10月20日终止；年化借款利率为18%，贷款从贷款入被告账户之日（放款日）开始起息，按日计息，日利率＝年利率/360，利随本清还款方式，逾期罚息:甲方未按照还款约定清偿到期应付贷款本金、利息或任何的到期应付的其他款项的，则甲方须从到期应付之日起至其全部清偿之日止按照借款利率的150%缴纳逾期罚息，逾期罚息=剩余应还本息*逾期天数*日利率*150%；违约事件：被告未能按本协议或者具体合同的约定偿还贷款本息；违约处理：无须向被告发出通知，提前收回授信额度内发放贷款的本息和相关的费用；直接从在被告在原告所属银行系统内开立账户中扣收被告应偿还的债务本金、利息、罚息损失；提高本协议项下贷款利率；向被告收取违约金；提前解除本协议。协议签订后，2015年10月22日原告按约向被告张根兴指定的银行帐号汇款5万元，年利率18%，到期日2016年1月21日。贷款期限届满，被告未能按约足额还款，尚欠借款本金50，000元，原告多次索要借款均未果后诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《流量贷授信协议》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告已履行放款义务，被告张根兴作为债务人应履行按约还款义务。本案《流量贷授信协议》中约定借款年利率为18%，如借款方到期未按约定偿还，自逾期之日起按执行利率的150%计收罚息，即罚息年利率为27%。其约定过高，显著背离实际损失，为服务实体经济、有助于降低实体经济的融资成本、规范和引导融资秩序、普惠金融及原告作为合法授权的金融机构正规融资的性质，对借款合同中约定的总计超过年利率24%部分及一年期贷款市场报价利率四倍部分予以调减。被告张吉蓉作为被告张根兴的配偶，因其未在《流量贷授信协议》上签字，未收到借款，原告未举示证据证实被告张吉蓉与原告之间具有债务权利义务关系，原告也未举示证据证明本案借款用于二被告家庭生活需要及张吉蓉与被告张根兴有借款合意，依据法律规定，本案借款非二人婚中共同债务，被告张吉蓉不承担还款责任。综上，原告的诉讼主张部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张根兴于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金50，000元。二、被告张根兴于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行按照年利率18%计算的自2015年10月22日至2016年1月21日借期内尚欠利息2250元。三、被告张根兴于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行以50，000元为基数、按照年利率24%计算的自2016年1月22日至2020年8月19日逾期利息54，933.33元。四、被告张根兴于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行以50，000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的自2020年8月20日起至付清50，000元之日止的逾期利息。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，此款原告已预付，由被告张根兴负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  张立红人民陪审员  杨福云二〇二一年四月二十五日书 记 员  战蓬宇
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2623民初90号原告：程仁军，男，汉族，1958年8月17日生，贵州省施秉县人，住施秉县。被告：席利林，男，苗族，1999年10月22日生，贵州省施秉县人，住施秉县。被告：席礼奎，男，汉族，1978年3月6日生，贵州省施秉县人，住施秉县，系席利林之父。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，统一社会信用代码：915226009159015950，住所：凯里市宁波路****。负责人：李江波，总经理。委托代理人：邹东。原告程仁军与被告席利林、席礼奎、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程仁军，被告席利林、席礼奎，被告保险公司委托代理人邹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程仁军向本院提出诉讼请求：1、判决被告席利林、席礼奎连带赔偿原告因交通事故造成的损失误工费、护理费、营养费及牲畜（马）受伤和马车损失共计25698元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告在第一项诉讼请求中增加了检查费742.28元，各项赔偿共计26440.28元。被告席利林辩称，请法院依法判决。被告席礼奎辩称，交通事故发生后我共垫付8563.87元，我自愿扣除1563.87元用于补偿原告，剩余7000元由保险公司直接赔付给我。被告保险公司辩称，被告席利林驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险（50万元），保险公司在责任限额承担赔偿责任。因原告已达法定退休年龄，且未提交证据证实其存在误工损失，其主张的误工损失不应当支持。住院伙食补助费应按80元每天计算。护理费、营养费没有医嘱建议，且原告是较为轻微的皮肤擦伤，不应当支持护理费、营养费。交通费、牲畜（马）受伤医疗费、马车损坏赔偿费，原告未提交证据予以证实，不应当支持。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年8月31日，席利林驾驶席礼奎的贵Ｈ×××**小型普通客车沿施（秉）张（家院）线由牛大场往施秉方向行驶。19时48分，行至施（秉）张（家院）线32公里600米处时，由于未确保安全畅通的原则下通行，致使所驾车撞上同向程仁军驱赶的畜力车，造成程仁军受伤、程仁军家牲畜（马）受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，程仁军于2020年8月31日至9月25日在余庆县人民医院实际住院治疗24天，产生救护车费200元，门诊检查费及住院医疗费5142.27元，共计5342.27元。2020年10月12日，程仁军在贵州医科大学第二附属医院检查，产生门诊检查费119.76元。二、交警部门的责任认定结果：席利林负事故全部责任，程仁军无责任。三、受害人概况：受害人程仁军，62周岁，务农。四、残疾情况：无。五、护理期、营养期：原告未进行护理期限、营养期限的鉴定。六、医疗费：5462.03元。七、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差标准，按照100元/天计算，住院24天，住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）。八、营养费：原告自愿按照30元/天计算，本院结合原告年龄、住院天数及伤情，酌情支持15天，营养费450元（30元/天×15天）。九、护理费：护理费2616元（109元/天×24天）。十、误工费：按照上年度的农、林、牧、渔业平均工资50757元/年计算，误工费为3336元（139元/天×24天）。十一、交通费：结合原告住所地与医疗机构的距离，本院予以酌情支持300元。十二、其他财产损失构成：马的治疗费、马车损失费，本院结合马车受损情况及马的伤情，酌情支持3000元。十三、受害方已获得的赔偿情况：事故发生后，席礼奎已垫付8563.87元。十四、保险合同主体（交强险）：保险人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，被保险人席礼奎。十五、保险合同主要内容（交强险）：交强险保险期限自2020年3月5日起至2021年3月4日止，责任限额内：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。十六、保险合同主体（第三者责任险）：保险人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，被保险人席礼奎。十七、保险合同主要内容（第三者责任险）：第三者责任险保险期限自2020年3月5日起至2021年3月4日止，责任限额500000元。十八、在审理过程中，席礼奎自愿从垫付款中扣除1563.87元用于补偿程仁军。以上事项中，双方有争议的事项为第六项至第十二项，其他事项双方无争议。综上所述，驾驶员驾驶机动车在道路上行驶应当遵守交通规则，确保交通安全。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，席利林驾驶的车辆在保险期限内发生交通事故，且席利林负事故全部责任，保险公司应当在交强险责任分项限额内和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，经计算程仁军的损失为17564.03元。医疗费5462.03元、住院伙食补助费2400元、营养费450元，共计8312.03元由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；护理费为2616元、误工费3336元、交通费300元，共计6252元由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；马的治疗费、马车损失费3000元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额赔偿。关于保险公司辩称，程仁军已达到法定退休年龄，不应当支持误工费的问题，程仁军虽然年满60周岁，但仍在从事农业生产劳动，应当计算误工费。在庭审过程中，程仁军要求将自己垫付费用一并处理，保险公司无异议，本院在本案中一并予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过)第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告程仁军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及财产损失费共计10564.03元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效后十五日内赔偿被告席礼奎垫付的各项费用7000元;三、驳回原告程仁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元（已减半，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担120元（未交），原告程仁军负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇二一年四月二十八日书记员  吴霁洋
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执417号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9134号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：费某某，男，1988年11月27日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告费某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8597.55元并给付自2019年11月5日至2021年4月5日止的利息1901.44元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月5日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月5日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12800元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款12800元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8597.55元及利息1901.44元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8597.55元；二、被告费某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年11月5日至2021年4月5日止的利息1901.44元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息，以借款本金8597.55元为基数，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告费某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨志伟二〇二一年四月二十八日书记员  孙晓宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8877号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：杨棚麟，男，1974年6月6日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告杨棚麟保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年2月28日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：借款人：被告杨棚麟，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：120000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年2月28日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：142680元（每月保费1440元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2020年5月28日理赔了88278.3元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额88278.3元、逾期保费5709.59元；十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款88278.3元；2、被告向原告支付未付保费5709.59元；3、被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息以代偿款为基数，自2020年5月29日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）；4、被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款88278.3元及尚欠保险费5709.59元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨棚麟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款88278.3元、保险费5709.59元及资金占用利息（资金占用利息以88278.3元为基数，自2020年5月29日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1075元，由被告杨棚麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月十三日书记员 卢至诚
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民辖终17号上诉人（一审被告）：李兴德，男，1981年4月20日出生，瑶族，湖南省江**县人，住湖南省江**瑶族自治县。被上诉人（一审原告）：黄足元，男，1949年7月23日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。原审被告：李飞秀，女，1982年1月22日出生，瑶族，湖南省江**县人，住湖南省江**瑶族自治县。上诉人李兴德因与被上诉人黄足元、原审被告李飞秀民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2021）湘1124民初265号之三民事裁定，向本院提出上诉。李兴德上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省江**瑶族自治县人民法院审理。其主要理由为：上诉人的住所地为江**县，故本案应由被告所在地法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一，本案双方未书面约定支付的方式与地点，现被上诉人起诉要求上诉人向其偿还借款，如其请求成立，则应由上诉人向被上诉人支付货币，故可确定接受货币一方所在地为被上诉人所在的湖南省道县，即为本案的合同履行地。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案道县法院与江**县法院同时对本案有管辖权，现道县法院已先立案，故本案由道县法院管辖符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二一年四月九日书记员 陈文婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民特45号申请人：姜伟玲，女，1974年12月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被申请人：姜雨，男，1946年3月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。申请人姜伟玲与被申请人姜雨认定自然人无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2021年4月26日立案。申请人姜伟玲于2021年4月28日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人姜伟玲撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人姜伟玲撤回申请。审判员 薛 薜二〇二一年四月二十八日书记员 赵雨彤
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更441号罪犯詹海忠，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2019年2月26日作出(2019)粤0605刑初179号刑事判决，以被告人詹海忠犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2019年5月16日作出（2019）粤06刑终378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月10日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯詹海忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，罪犯詹海忠在服刑考核期间，获得总分1781分，表扬2次，剩余考核分581分。该犯原判罚金人民币200000元，已履行罚金人民币200000元，已全部履行财产刑。监狱改造评估中心认定其再犯危险性为低度；其居住地汕头市朝阳区司法局于2020年9月14日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯詹海忠已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具备实行社区矫正的条件。执行机关提请对罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯詹海忠准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2022年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  谢俊杰书 记 员  张佩珊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2650-1号 王某某： 本院已受罗某某诉你物权确认纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申185号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区国本路124号。 法定代表人：谭冰林，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱建华，重庆正章律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：瓮安县志航房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山巷3号楼2单元4号。 法定代表人：杨龙友，该公司总经理。 再审申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）因与被申请人瓮安县志航房地产开发有限公司（以下简称志航公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄浦公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，遗漏或超出诉讼请求，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，应当再审，请求：变更（2019）最高法民终1120号民事判决第二项为：变更贵州省高级人民法院（2016）黔民初233号民事判决第一项为：瓮安县志航房地产开发有限公司在本判决生效之日起15日内支付重庆市黄浦建设（集团）有限公司工程款、水电费、配合费15264461.87元及资金占用费（资金占用费以15264461.87元为基数，自2016年8月12日起按照约定标准月利率3%计算至清偿之日止）。具体理由如下：1.黄浦公司主张的人工挖孔桩因溶洞及烂井治理的工程款1652783元、高边坡土石方开挖费用的工程款55412.75元，应予支持。2.案涉工程总造价不应下浮5%，下浮3%较为公平、合理。3.二审扣减未完工工程款1789507.47元、扣减质量维修费用1301012元，明显有误。4.二审支持志航公司主张的扣减多算的水电费119307.31元及配合费1071841.12元，明显有误。5.二审判决认定欠付工程款、水电费、配合费的资金占用费“按照中国人民银行同期贷款基准利率计算”、“按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算”是错误的，应当按照约定的月息3%计算。 本院经审查认为，2013年8月26日，黄浦公司与志航公司签订案涉《建设工程施工合同》和《补充协议》，约定由黄浦公司承建志航公司开发的贵州省黔南州瓮安县学府雅苑建设项目的3号楼、4号楼、5号楼。黄浦公司按照约定进行了施工，案涉工程已验收合格。 关于黄浦公司主张志航公司应支付增加工程人工挖孔桩因溶洞及烂井治理的工程款1652783元、高边坡土石方开挖费用的工程款55412.75元的问题。根据《补充协议》附件三《工程设计变更及现场签证协议书》第三条第3款约定，需要现场测量、计算的签证工程必须有志航公司现场代表、合同预算部造价人员、监理、黄浦公司参加并签字确认。黄浦公司仅提交了其单方制作的结算报告、施工方案及照片，并未提供经志航公司、监理单位签字确认的现场签证，不足以证明其实际施工，故二审未支持黄浦公司上述主张，并无不当。 关于工程总造价应否下浮5%的问题。《建设工程施工合同》约定计价方式为以按照贵州省04定额下浮5%为原则，各主材料按照甲供材料执行为例外。《补充协议》虽约定按照不同工程类别分别下浮3%至5%，但因贵州省无工程类别划分的相关文件，该变更约定无法履行，故二审按照《建设工程施工合同》的约定计价，并无不当。 关于扣减未完工工程款1789507.47元、扣减质量维修费用1301012元是否有误的问题。2019年4月28日，志航公司与黄浦公司签订《协议书》，明确未完成工程量总造价为1789507.47元，确认黄浦公司撤离施工现场后志航公司自行组织施工班组维修质量缺陷所开支的费用为1301012元，以上两笔费用从志航公司应付工程款中扣除。黄浦公司主张《协议书》上虽有志航公司签章和黄浦公司项目经理熊明全的签字，但熊明全并非本案诉讼代理人，无权在诉讼中签订相关结算文件。二审查明，黄浦公司于2013年10月23日向瓮安学府雅苑项目部出具的《关于熊明全同志职务任命的通知》及《授权委托书》，授权熊明全全权负责瓮安学府雅苑项目的经营管理，其授权自委托书签发之日起至本项目工程价款结清为止。熊明全作为黄浦公司任命的项目经理，其与志航公司就项目结算事宜签订的《协议书》对黄浦公司具有法律约束力。故，二审根据《协议书》从应付工程款中扣减未完工工程款1789507.47元、扣减质量维修费用1301012元，并无不当。 关于二审支持志航公司主张扣减多算的水电费119307.31元及配合费1071841.12元是否有误的问题。根据《补充协议》约定，志航公司应向黄浦公司支付总承包管理费和分包工程水电费，其中各分包工程水电费包干单价总额为1.695元／平方米。根据司法鉴定意见核定的案涉项目总建筑面积为100953.19平方米，实际水电费为171115.66元，二审扣除一审多计算的水电费119307.31元（290422.97元-171115.66元），并无不当。黄浦公司主张水电费应为290422.97元，无事实和法律依据，本院不予支持。《补充协议》第四条第三款对需要支付配合费的门窗工程、节能保温工程、涂料装饰工程、阳台栏杆工程的计费标准进行了约定，同时明确黄浦公司不能以任何理由要求增加费用和收取所有分包单位任何管理、配合及吊运等费用。故二审扣减《补充协议》未约定的分包工程配合费，并无不当。 关于欠付工程款、水电费、配合费的资金占用费问题。《补充协议》第十二条工程款支付约定，综合验收完成、工程移交志航公司后15日内付至志航公司合同预算部审批确认的总工程价款的85%，志航公司逾期付款超过一个月，应从应付款之日起按应付额月息3%支付黄浦公司利息。原审查明志航公司并不存在逾期付款的行为，故不应按月利率3％计算资金占用费。黄浦公司主张无论志航公司是否逾期付款，其均应按照月利率3％支付资金占用费，本院认为黄浦公司的该项主张与《补充协议》第十二条的约定不符，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，黄浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回重庆市黄浦建设（集团）有限公司的再审申请。 审判长  王云飞 审判员  王 涛 审判员  张能宝 二〇二一年四月二日 法官助理马赫宁 书记员舒蕊
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执2980号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行,住贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人：饶陨年。被执行人：李再英，女，1985年01月07日生，贵州省铜仁市思南县。本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初2126号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行李再英金融借款合同纠纷一案，本案执行标的4.2122万元及利息。在执行过程中，本院于2021年3月10日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年3月9日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有一辆车牌为贵xxxx**的江铃牌汽车，我院已到车管所查封该车辆，因未实际控制该车辆，我院无法处置。2021年4月26日本院再次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月2日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初2126号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。                  审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年四月二十八日书记员 刘兴建
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1144号申请执行人段转红，女，汉族，生于1974年5月13日，住禹州市。被执行人谷红晓，男，汉族，生于1977年10月19日，住禹州市。本院在执行申请执行人段转红申请执行被执行人谷红晓买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初7076号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谷红晓的银行存款32900元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入32900元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年四月十二日书记员 ： 赵 凯
绥北人民法院结 案 通 知 书（2021）黑8111执429号黑龙江省岔林河农场与白雨农业承包合同纠纷一案，申请执行标的共计5565.13元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。本院已于2021年4月26日将到位金额转付给黑龙江省岔林河农场（申请执行人）。至此，黑龙江省岔林河农场（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黑8111民初1669号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶长青二〇二一年四月二十八日书记员  张薇薇
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2962号原告：王岩，男，1976年5月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师，执业证号14117200610701478。被告：王栓成，男，1973年5月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王岩与被告王栓成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）豫1726民初3441号民事判决书，被告王栓成不服本判决，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。该中级法院于2018年11月15日作出（2018）豫17民终4469号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2018）豫1726民初3441号民事判决书发生法律效力后，河南省驻马店市中级人民法院于2020年1月16日作出（2020）豫17民监3号民事裁定书，再审本案。经过中院开庭审理，“以原审判决认定王拴成与王岩之间存在30万元合法借贷关系的证据不足”为由，于2020年6月19日作出（2020）豫17民再44号民事裁定书，“一、撤销本院（2018）豫17民终4469号民事判决书及河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726民初3441号民事判决；二、本案发回河南省泌阳县人民法院重审。”。本院于2020年7月15日重新立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托诉讼代理人袁涛与被告王栓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告王岩于2020年8月13日向本院递交了民事撤诉申请书。本院认为，原告王岩向本院递交撤诉申请书后，本院经询问被告王拴成是否同意原告王岩撤回起诉，被告王拴成明确表示同意原告王岩撤回起诉。另外，该撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合有关法律规定，应依法予以准许。综上所述，原告王岩的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：准许原告王岩撤回对被告王栓成的起诉。案件受理费2900元（已减半收取），由原告王岩负担。审 判 长  乔国刚审 判 员  段鲜红人民陪审员  赵成芳二〇二一年四月八日书 记 员  李 阳
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初283号原告：马某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：郑某，住宁夏回族自治区盐池县。原告马某诉被告郑某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款12600元，支付代偿款利息1008元(从2020年5月28日计算至2020年9月28日，月息252元)，以上共计13608元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日，被告向案外人孙某借款10000元，书面约定月利率为2％，并由原告提供担保。借款后，被告并未履行还款义务，原告作为担保人，在债权人孙某的催要下，于2020年5月28日替被告代偿了12600元借款本息（10000元本金，2600元利息），孙某给原告返还了原始借据，并出具收条一张予以确认。后经原告多次向被告催要代偿款未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。原告针对其诉请向法庭提交了两组证据（借条及收条），对于该两组证据，均系原件，形式正确，内容合法，真实有效，本院对此依法予以认定。被告郑某经本院传票传唤未到庭答辩、质证，亦未提交书面答辩质证意见。本院经审理查明：2019年4月18日，被告郑某给案外人孙某出具了金额为10000元的借条，书面约定借款月利率为2%，并由原告提供担保，原、被告分别在借条借款人、担保人处签名捺印确认。2020年5月28日，孙某给原告出具了金额共计为12600元（本金10000元、利息2600元）的收条一张，并在收款人处签名确认。本院认为，被告郑某向案外人孙某借款，在孙某主张借款时未及时偿还，致使保证人即本案原告马某代偿了12600元借款本息，依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告主张被告偿还该部分代偿款的诉请成立，应予支持，本院对此依法予以认定。对于原告另主张的代偿款利息，因双方并未就此作出约定，且该部分费用非原告实际代偿支出，故原告该部分诉请因缺乏相应的事实依据，本院对此依法不予认定。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑某偿还原告马某代偿借款本息12600元，于本判决生效后十日内一次性还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，因适用简易程序审理，减半收取70元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘剑锋二〇二一年四月一日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初1325号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA（1-1）。 法定代表人：王章耀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。 被告：固镇县城关龙滩卧龙家居店，经营场所固镇县城关龙滩村路南，统一社会信用代码92340323MA2QWBWN0A。 经营者：刘兆春，男，1967年6月1日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告固镇县城关龙滩卧龙家居店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告合肥皖宝集团床垫有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥皖宝集团床垫有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审判员  陈海燕 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘少威
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初2706号原告：中国某某某某保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：于某某，总经理。委托诉讼代理人：庞晓琪，陕西诺尔律师事务所律师。被告：孟某某，男，1985年2月21日出生，汉族，住渭南市经开区，村民。原告中国某某某某保险股份有限公司渭南中心支公司与被告孟某某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告中国某某某某保险股份有限公司渭南中心支公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国某某某某保险股份有限公司渭南中心支公司申请撤回对被告孟某某的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国某某某某保险股份有限公司渭南中心支公司撤诉。案件受理费458元，减半收取229元，由原告中国某某某某保险股份有限公司渭南中心支公司负担。  审  判  员      高晓娟  二0二一年四月二十八日  法 官 助 理       白永鹏书  记  员       姚  幸 1
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更262号罪犯林荣华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2018年9月30日作出(2018)粤0703刑初452号刑事判决，以被告人林荣华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，退赔被害人损失人民币63548元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月27日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林荣华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林荣华在服刑考核期间，获得总分3217分，表扬5次，剩余考核分217分，2019年11月19日互监组成员樊艳兵将自制刀片带回监舍，林荣华负互监组连带责任，扣30分。该犯缴纳罚金人民币10400元，已部分履行财产刑，罪犯没有履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林荣华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，其没有履行退赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林荣华减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执343号 移送执行人：刑庭。 被执行人：芶崇能，男，1984年12月20日出生，汉族,住都江堰市。 关于刑庭移送执行芶崇能罚金一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181刑初440号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付3,000.00元。本院于2021年01月18日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年四月十四日 书记员  王劲飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执482号张大立与王英民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制到位10075元,其中包括本金10000元、诉讼费25元和执行费50元。本院已于2021年4月7日将全部款项转付给张大立。至此，张大立向本院申请执行的（2020）辽1322民初1775号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王东辉二〇二一年四月七日书记员 ：鲁嘉予
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3641号申请执行人：宋金栋，男，1975年1月7日出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人:北京金鼎亿达科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区宏业路9号院4号楼11层1105室。法定代表人:史凤霞，经理。宋金栋申请执行北京金鼎亿达科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初21955号民事调解书已发生法律效力。宋金栋向本院申请执行，要求被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司支付车辆押金5000元、案件受理费29元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋金栋亦未提供被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋金栋申请执行的支付车辆押金5000元、案件受理费29元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋金栋享有要求被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司负有继续向申请执行人宋金栋履行债务的义务。申请执行人宋金栋发现被执行人北京金鼎亿达科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年四月十二日书记员  王福永
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0403刑初75号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人付保清，男，1970年6月7日出生，汉族，初中文化，长治市上党区寨子村华宇地产工地务工人员，户籍地山西省忻州市。因赌博于2016年10月31日被山西省忻州市忻府区董村派出所罚款400元。因涉嫌盗窃罪于2020年11月1日被长治市**局**分局刑事拘留，2020年11月12日经长治市潞州区人民检察院批准，次日被长治市**局**分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人刘雯，山西潞安律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人付保清犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员郭文娜出庭支持公诉。被告人付保清及其辩护人刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年11月1日8时许，被告人付保清在长治市第二人民医院住院部一楼大厅乘电梯时，趁人多拥挤之际窃取被害人韩某上衣右口袋中一部价值为1960元的华为mate20手机。被告人付保清在逃离现场时被韩某发现，韩某及医院保安申某将付保清控制，付保清将手机退还给韩某。后韩某报警。 上述事实，被告人付保清在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、指认作案现场照片、被盗手机照片等书证；被害人韩某的陈述；证人申某的证言；被告人付保清的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付保清以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付保清自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人关于被告人付保清认罪认罚可从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付保清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月1日起至2021年4月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭振军 人民陪审员  武亚欧 人民陪审员  郭阳科 二〇二一年四月十三日 书 记 员  王 倩