四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0184民初1224号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地四川省成都市祟州市崇阳街道世纪大道354号、356号、358号、360号商铺，世纪大道346号附201号商铺。 负责人：熊晓敏，行长。 委托诉讼代理人：林灵，女，员工。 委托诉讼代理人：杨伟，男，员工。 被告：余永忠，男，1967年7月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：牟浩，男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：余小英，女，1989年5月6日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：崇州市鑫交通汽贸有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区晨曦大道北段。 法定代表人：代正芳，总经理。 委托诉讼代理人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称民泰银行崇州支行）与被告余永忠、牟浩、余小英、崇州市鑫交通汽贸有限公司（以下简称鑫交通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林灵、杨伟和被告鑫交通公司的委托诉讼代理人涂永池到庭参加诉讼，被告余永忠、牟浩、余小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民泰银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余永忠偿还原告截止2021年2月25日尚欠的借款本金275,000元，利息4797元、罚息98,490.6元、复利4349.23元，暂计382,636.83元，以及直至实际付清之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告余永忠承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告余永忠承担；4.判令被告牟浩、余小英、鑫交通公司作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2018年10月17日，民泰银行崇州支行与余永忠签订编号为“浙民泰商银借字第DK061718000271号”的《浙江民泰商业银行借款合同》，余永忠为借款人，借款金额为300,000元，借款按季付息，利随本清。2017年10月11日，民泰银行崇州支行与牟浩、余小英、鑫交通公司签订编号为“浙民泰商银高保字第BZ061717000204号”的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，牟浩、余小英、鑫交通公司为连带责任保证人，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。合同签订后，民泰银行崇州支行依约足额发放了贷款300,000元整。但截止2019年8月1日贷款期限届满，借款人余永忠没有对我行足额履行还款义务，担保人牟浩、余小英、鑫交通公司亦未依约承担担保责任。在庭审过程中，民泰银行崇州支行将利息、罚息、复利的计算方式明确为：利息从2019年6月21日至2019年8月1日以本金300,000元为基数按年利率14.04%计算；罚息从2019年8月1日至2020年9月1日以本金300,000元为基数按年利率21.06%计算，从2020年9月1日至2020年10月10日以本金290,000元为基数按年利率21.06%计算，从2020年10月10日至2021年2月25日以本金275,000元为基数按年利率21.06%计算；复利从2019年8月1日至2021年5月25日以利息4797元为基数按年利率21.06%计算，从2019年9月21日至2021年2月25日以2019年8月1日至2019年9月21日产生的罚息8950.5元为基数按年利率21.06%计算。 余永忠、牟浩、余小英未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 鑫交通公司辩称：借款到期后既计算罚息又计算复利不符合规定，对复利不认可。由于存在多名保证人，希望和原告协商，由其承担一半的担保责任。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，民泰银行崇州支行作为甲方与乙方牟浩、余小英、鑫交通公司签订《最高额保证合同》，约定乙方所担保的债权为自2017年9月26日至2019年9月25日，期间在350,000元的最高本金余额内，甲方依据与余永忠签订的借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证人与债务人对主合同下债务承担连带偿还责任。同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金及甲方为实现债权发生的全部费用。乙方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期间届满之日起两年，每一具体业务项下的保证期间单独计算。2018年10月17日，民泰银行崇州支行作为贷款人与借款人余永忠签订《借款合同》，约定借款金额为300,000元，借款期限为实际提款之日起至2019年8月1日止，借款利率为月利率11.7‰，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时付的利息，按罚息利率计收复利。2018年10月18日，余永忠向民泰银行崇州支行递交《提款申请书》。同日，民泰银行崇州支行向余永忠方贷款300,000元，《借据》载明还款期限自2018年10月18日至2019年8月1日，月利率11.7‰。截至2021年2月25日，余永忠尚欠民泰银行崇州支行借款本金275,000元、利息4797元、罚息98,490.6、复利4349.23元。另查明，被告余永忠已于2021年4月28日向原告民泰银行崇州支行偿还借款本金10,000元，尚余借款本金265,000元。 上述事实，有当事人身份信息、《最高额保证合同》《借款合同》《提款申请书》《借据》、还款记录、柜面业务系统屏幕打印及当事人当庭陈述在证实，本院予以确认。 本院认为，民泰银行崇州支行与余永忠签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立借款合同关系，均应按约定全面履行合同义务。民泰银行崇州支行已按约发放贷款，余永忠未按时偿还借款并支付利息的行为，构成违约，应当承当违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，民泰银行崇州支行有权要求余永忠向其偿还借款本金265,000元并按约定支付利息、罚息、复利。截至2021年2月25日利息为4797元、罚息为98,490.6元、复利为4349.23元。自2021年2月26日起至借款本金还清之日止的罚息以未偿还借款本金为基数按月利率17.55‰计算；自2021年2月26日起至借期内利息付清之日至的复利以欠付借期内利息为基数按月利率17.55‰计算。以上利息、罚息、复利之和的计算不得超过年利率24%。民泰银行崇州支行关于以罚息为基数计算复利的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。民泰银行崇州支行主张因实现债权产生的费用，但未提交证据予以证明，本院不予支持。 关于牟浩、余小英、鑫交通公司应否对上述债务向民泰银行崇州支行承担保证责任的问题。本院认为，按照案涉《最高额保证合同》约定，保证人牟浩、余小英、鑫交通公司对2017年9月26日至2019年9月25日民泰银行崇州支行依据《借款合同》对余永忠产生的本金余额在350,000元内的债权承担连带责任保证，担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金及为实现债权发生的全部费用，保证期间为两年。案涉借款产生于2018年10月18日，属于上述《最高额保证合同》的担保范围。还款期限自2018年10月18日至2019年8月1日，未超过保证期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，债权人民泰银行崇州支行有权要求保证人牟浩、余小英、鑫交通公司就上述债务承担连带清偿责任，保证人牟浩、余小英、鑫交通公司承担保证责任后，有权向债务人余永忠追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告余永忠于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行偿还借款265,000元并支付利息、罚息、复利（截至2021年2月25日利息为4797元、罚息为98,490.6元、复利为4349.23元。自2021年2月26日起至借款本金还清之日止的罚息以未偿还借款本金为基数按月利率17.55‰计算；自2021年2月26日起至借期内利息付清之日至的复利以欠付借期内利息为基数按月利率17.55‰计算。以上利息、罚息、复利之和的计算不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持）； 二、被告牟浩、余小英、崇州市鑫交通汽贸有限公司就上述债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行承担连带清偿责任，被告牟浩、余小英、崇州市鑫交通汽贸有限公司承担清偿责任后，有权向被告余永忠追偿； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，由被告余永忠、牟浩、余小英、崇州市鑫交通汽贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨婷 二〇二一年四月二十三日 书记员  宛悦