上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初38663号 原告：北京东方尚品木业有限公司，注册地北京市。 法定代表人：陈祥刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑道熹，北京市中闻(深圳)律师事务所律师。 被告：青梧桐有限责任公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人：茅晓文，该公司执行董事兼总经理。 原告北京东方尚品木业有限公司(以下简称东方公司)与被告青梧桐有限责任公司(以下简称青梧桐公司)、紫梧桐(北京)资产管理有限公司(以下简称紫梧桐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，先适用简易程序，因本案事实不易查明，但法律适用明确，转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员杨泽卿独任审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告紫梧桐公司的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6,154,046.39元；2.判令被告赔偿原告利息损失(以6,154,046.39元计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。 事实与理由：原、被告分别于2018年11月6日、2019年4月15日签订2份采购协议，约定由原告向被告供应橱柜类、门类产品，双方对产品价格、付款时间、违约责任等作出约定。嗣后，双方又签订多份补充协议及延期续签协议。原告依约根据被告的订单要求，履行了货物的交付义务，但被告至今尚欠货款6,154,046.39元，经原告多次催讨未果。为维护自身权益，原告遂诉至本院。 被告青梧桐公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提供的采购协议、补充协议、延期续签协议、企业对账函内容相互印证，真实、合法，且与本案事实有关联，本院予以确认并在卷予以佐证。邮寄明细及电子存根未出示证据原件，对其真实性本院不予确认。 经对当事人提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下： 原、被告分别于2018年11月6日、2019年4月15日签订两份采购协议，约定原告为被告门、橱柜产品的战略供应商。5.1被告将根据其需求，向原告发出订单，并在订单上注明蛋壳主体、城市、本协议指向的下属公司，以及所需货物的品名、规格、型号、数量、币种、价格、国际贸易术语、交货期限、交货地点等。订单为本协议的有效组成部分，受本协议条款的约束。5.2订单发出后，原告应在24小时(如该订单另有规定时效，则以订单规定时效为准)内向被告确认接受订单，接受的形式为原告对被告发出的订单内容不做任何修改，签字并加盖原告公章后通过传真或电子邮件将扫描的订单发给被告或是接受订单的形式为原告系统线上确认接单。……7.5交付流程：由被告日常采购负责人通过蛋壳系统将订单释放给原告，原告依据被告释放的采购订单进行排产和交货……7.13分配原告的房源，原告结束订单时上传的照片与实际现场不符(上传虚假照片)，每发现一处，扣除原告200元每处，被告有权在货款中予以直接扣除。……9.3验收内容……验收完毕后被告相关设计师填写验收单并签字或线上确认完成验收后上交被告订单对接人作为对账依据。……10.1除非另有约定，原告对货物及其安装使用质量的质保期为60个月，从实际安装日期起开始计算……13.1货款支付方式为月付款，根据被告的结算依据和财务票据要求付款(其中门类产品的对账日为上月21日至当月20日，原告于每月的22日前把上月21日至当月20日配送的蛋壳主体和城市，产品数量和产生的费用按被告要求汇总核算完成后交被告确认；橱柜类产品的对账日为上月15日至当月14日，原告于每月的19日前把上月15日至当月14日配送的蛋壳主体和城市，产品数量和产生的费用按被告要求汇总核算完成后交被告确认。)发票必须在蛋壳通知后方可开具，被告将开票信息(包含开票主体、金额、数量等要求)通知原告……原告根据此确认信息开票，被告应于收到发票后的45日内转账付款到原告指定账户……13.7……被告扣除原告合同期限内每月的采购总金额千分之五作为质保金，此质保金与双方合作中的每月结算无关，累计扣款金额上限为50，000元……18.1合作期限(门类产品采购协议自2018年9月21日至2019年9月20日；橱柜类产品采购协议自2019年4月15日至2019年9月20日。)本协议到期终止前90日内，双方可就继续合作事宜进行协商，协商一致的另行签订书面协议。 原、被告双方针对两份采购协议签订补充协议、延期续签协议，对产品的价格、规格、合同期限作出补充约定。 被告向原告出具企业对账函，表示截止2020年12月31日被告欠款(不含质保金、押金)金额6,154,046.39元，其中已开票金额6,037,171.39元。 本院认为，原、被告签订的采购协议出于双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，对双方具有约束力，双方均应恪守。被告已出具对账函，确认欠款总额6,154,046.39元，与原告的诉请主张一致。事实表明，原告已按约向被告履行货物的交付义务，被告理应按约向其支付对价货款。虽然双方约定的付款条件为自被告收到原告发票后45日内支付，原告尚有116,875元金额的增值税发票尚未开具。但对于买卖合同而言，货物的交付及支付对价货款为合同的主给付义务，而开票行为属从给付义务。被告已以其行为表明不履行主给付义务，原告以其预期违约行为，主张被告一并偿付剩余全部欠款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京东方尚品木业有限公司货款6,154,046.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54,878.32元、财产保全费5,000元，合计59,878.32元，由被告青梧桐有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  杨泽卿 二〇二一年四月十二日 书记员  赵易思 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。