北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46556号原告：刘加荣，女，1970年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹培培，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：云占清，男，1967年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京四合汽车服务公司，住所地北京市昌平区南邵乡四合庄村。法定代表人：陈立忠。委托诉讼代理人：侯志永。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告刘加荣与被告云占清、北京四合汽车服务公司（以下简称四合公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加荣之委托诉讼代理人尹培培，被告云占清，被告四合公司之委托诉讼代理人侯志永，被告阳光财保北京分公司之委托诉讼代理人牛钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘加荣向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1、赔偿各项损失：医疗费68279.13元、二次手术费2.5万元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费16200元、护理用品费278元、误工费7326.48元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费356元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）174075.75元、精神损害抚慰金1万元、交通费2000元、财产损失1500元；分责后，要求赔偿损失173232.39元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月30日15时30分，在北京市海淀区某路某口，云占清驾驶四合公司所有的×××号牌小型轿车由东向北右转弯行驶，我骑电动自行车由北向南逆向行驶，两车接触发生交通事故。交管部门认定我负主要责任，云占清负次要责任。事故致车辆受损，我被诊断为左胫骨近端粉碎性骨折等伤情，经鉴定构成十级伤残。云占清辩称，认可事故事实和责任认定。我是四合公司的员工，事故发生在车辆运营期间，属于职务行为。事发后，我曾垫付5000元医疗费用，要求在本案中一并处理。四合公司辩称，认可事故事实和责任认定。云占清系我公司出租车司机，事故发生在车辆运营期间，属于职务行为，车辆有保险，以保险公司意见为准。阳光财保北京分公司辩称，认可事故事实和责任认定，涉案车辆在我司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内，我司尚未进行理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，本案中双方对以下事实无争议：一、事故事实、责任认定及车辆保险情况据《道路交通事故认定书》，2019年12月30日15时30分，在北京市海淀区某路某口，云占清驾驶×××号牌小型轿车（登记于四合公司名下，系出租客运车辆；在阳光财保北京分公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险含不计免赔；以下简称涉案车辆）由东向北右转弯行驶，刘加荣骑电动自行车由北向南逆向行驶，两车接触发生交通事故。车辆接触部位损坏，刘加荣受伤。刘加荣有驾驶非机动车逆向行驶的过错行为，为主要责任；云占清有驾车时未确保安全的过错行为，为次要责任。本案中，各方确认交强险外损失赔偿比例为30%。二、就医情况、伤情及鉴定意见2019年12月30日事发后，刘加荣被救护车送往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字急诊中心），后在该中心住院治疗16天，至2020年1月15日13时出院，出院诊断为左胫骨近端粉碎性骨折，左腓骨小头骨折，左膝关节积液，左膝及左踝部软组织损伤，内固定物需视骨折愈合情况取出。2020年7月15日，刘加荣自行委托北京中正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该机构出具《鉴定意见书》载明“……三、资料摘要。据红十字急诊中心住院病历……五、分析说明……被鉴定人刘加荣于伤后住院治疗，明确损伤为：左胫骨近端粉碎性骨折，左腓骨小头骨折，左膝关节积液，左膝及左踝部软组织损伤。经医院行左胫骨近端粉碎骨折切开复位钢板内固定术等相关治疗，目前上述损伤基本稳定。依据《人体损伤致残程度分级》之第5.10.6.11）条规定……六、鉴定意见。被鉴定人刘加荣的伤残程度属十级（致残率10%）。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议为损失金额的认定。一、医疗费刘加荣主张68279.13元（含云占清垫付5000元），其就此提交病历、医疗费单据原件在案，涉及救护车费用、门诊急救费用、2019年12月30日至2020年1月15日住院费用，出院后门诊复查费用，票面金额合计68279.13元。各被告对证据真实性及具体金额无异议，同意计入损失。阳光财保北京分公司主张自费药和非医保用药不予赔付，我院向其释明举证责任及举证不能的不利风险后，其公司申请三日补充举证期，但补充举证期满其公司仍未能提举保险合同文本、免责提示及送达情况等相关证据在案。二、二次手术费刘加荣主张2.5万元，但自认内固定物尚未取出。各被告主张款项未实际发生，不同意列入损失。三、住院伙食补助费刘加荣主张1600元（100元/日）。各被告均同意计入损失。四、营养费刘加荣主张4500元（50元/日，90日）。各被告主张1800元（30元/日，60日）。五、护理费刘加荣主张16200元（180元/日，90日），称院内、院外均由家属护理，但无法就家属护理所致误工损失举证。各被告主张按6000元（100元/日，60日）。六、护理用品费刘加荣主张278元，并提交收据在案，显示：购买护理用品188元、90元，加盖有北京市红十字会急诊抢救中心收费专用章。经质证，云占清对证据真实性无异议，四合公司及阳光财保北京分公司对证据真实性不予认可，主张非正规发票。七、误工费刘加荣主张7326.48元[计算方式：（2806.64元-1760元）÷30日×210日]。刘加荣称，事发后无法工作，据伤情及医嘱误工期应为210日，事发前半年月平均收入2806.64元，误工期间月实发工资1760元。就此主张，刘加荣提交2020年1月15日、2月15日、3月19日、4月23日、5月28日诊断证明原件（显示医嘱全休1个月）、6月25日诊断证明复印件（显示医嘱全休1个月）、劳动合同、银行流水以及社保缴费记录为证。经质证，各被告对证据原件真实性无异议，对月工资差额1046.64元无异议，但主张伤情对应误工期应为150日-180日。八、鉴定费刘加荣主张2250元并提交鉴定费票据在案。经质证，各被告对证据真实性无异议，但阳光财保北京分公司主张鉴定费系间接损失，属于保险免赔范畴。九、残疾辅助器具费刘加荣主张为356元，其就此提交订单截图打印件、发票1张、电子发票1张为证，显示购买拐杖56.84元、轮椅298元。经质证，各被告对证据真实性无异议，同意计入损失。十、残疾赔偿金刘加荣原提交《赔偿项目清单》列明残疾赔偿金157462.9元（含被扶养人生活费6258.9元），后变更诉求金额至174075.75元（包含被扶养人生活费），其就此提交户口本为证，显示育有一子2004年10月26日出生。经质证，各被告对证据真实性无异议，对《赔偿项目清单》所列明的计算方式及金额无异议。十一、精神损害抚慰金刘加荣主张10000元，依据为伤情及伤残鉴定意见。各被告主张1500元，原因为刘加荣对事故发生负主要责任。十二、交通费刘加荣主张2000元，称因复查支出交通费并就此提交出租车票、滴滴打车电子发票及行程单等材料为证，票面金额655.91元，但对于其中一笔67.94元的交通费用途未能做出合理解释。经质证，各被告对证据真实性无异议，但主张诉求金额过高，同意按500元计入损失。十三、财产损失刘加荣主张1500元，称衣物损失800元，车辆维修700元，其就此提交电动车修理费收据为证。经质证，各被告对证据真实性不予认可，不同意计入损失。本院认为，首先，对于无争议事项。如事故事实、责任认定、车辆及驾驶人情况，投保及理赔情况，伤情鉴定，交强险外损失赔偿比例。因有相关证据在案佐证，故我院不持异议。进而，对于争议事项，即刘加荣合理损失的核定。依相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故而：一、医疗费，据医疗单据认定为68279.13元。二、二次手术费，因尚未发生，暂不予纳入损失。三、住院伙食补助费，认定1600元（100元/日，16日）。四、营养费，据伤情认定为4500元（50元/日，90日）。五、护理费，据伤情酌定为9000元（100元/日，90日）。六、护理用品费，收据加盖有北京市红十字会急诊抢救中心收费专用章，我院对证据真实性予以采信，认定为278元。七、误工费。因刘加荣未能提交2020年6月25日诊断证明原件或相关材料佐证，故我院对此次医嘱不予采信。进而，据在案证据——刘加荣因伤住院16日，出院后五次医嘱休息壹个月，故我院认定误工期5.5个月，误工费经核算为5756.52元。八、鉴定费，据收据认定为2250元。九、残疾辅助器具费，结合伤情、据单据认定为354.84元。十、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）。涉案交通事故发生于2019年12月30日，故依法律规定结合在案证据，经核算其残疾赔偿金应为157462.9元（含被扶养人生活费6258.9元）。十一、精神损害抚慰金，考虑伤情及事故责任酌定8000元。十二、交通费，据伤情及在案证据，认定为600元。十三、财产损失，刘加荣未能有效举证，但据《道路交通事故认定书》所载内容，酌定为300元。最后，对于损失赔偿问题。如上所述，本次交通事故致刘加荣医疗费等合理损失合计256131.39元，另有鉴定费2250元。据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因驾驶人云占清系职务行为、四合公司为涉案车辆投保有交强险，故此：在交强险部分。阳光财保北京分公司应在医疗限额内赔偿刘加荣医疗费1万元（其中5000元支付予云占清）；在伤残限额内赔偿刘加荣残疾赔偿金（含被抚养费生活费）102000元、精神损害抚慰金8000元；在财产限额内赔偿刘加荣财产损失300元；共计12.03万元。剩余不足部分。阳光财保北京分公司应承担30%赔偿责任，对于其公司所主张的部分医疗费用免赔问题，因并未提举证据，我院不予采信。经核算，其公司应赔偿刘加荣医疗费17483.74元、住院伙食补助费480元、营养费1350元、护理费2700元、护理用品费83.4元、误工费1726.96元、残疾辅助器具费106.45元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）16638.87元、交通费180元；共计40749.42元。再至于鉴定费及诉讼费。此次交通事故系刘加荣逆行驾驶电动车主责引发，但云占清驾驶机动车时未确保安全亦构成次要责任，故我院判定70%鉴定费及诉讼费由刘加荣自行承担，以期刘加荣能够以此为戒，在日后可以自觉遵守基本的交通规则；30%鉴定费计675元由云占清负担，以期云占清作为职业出租车司机在日后注重行车安全、谨慎驾驶。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下:一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿刘加荣医疗费10000元、残疾赔偿金（含被抚养费生活费）102000元、精神损害抚慰金8000元，财产损失300元；共计120300元（考虑到垫付情况，其中5000元支付给云占清，剩余115300元支付给刘加荣）；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任商业保险范围内向刘加荣支付医疗费17483.74元、住院伙食补助费480元、营养费1350元、护理费2700元、护理用品费83.4元、误工费1726.96元、残疾辅助器具费106.45元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）16638.87元、交通费180元；共计40749.42元；三、云占清于本判决生效之日起七日内向刘加荣支付鉴定费675元；四、驳回刘加荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由刘加荣负担，已交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡笑二〇二一年四月十四日书记员  马赫