北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26191号原告：厦门新约展览服务有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇洞庭路7号1305室B之一。法定代表人：黄春美，项目经理。被告：北京态坦公关策划有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号13层1326-335。法定代表人：孙静峰，总经理。委托诉讼代理人：单晓诚，男，北京态坦公关策划有限公司项目经理。原告厦门新约展览服务有限公司（以下简称新约公司）与被告北京态坦公关策划有限公司（以下简称态坦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新约公司的法定代表人黄春美到庭参加诉讼。被告态坦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新约公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令态坦公司：1.付清工程尾款57600元；2.支付要求提前完成施工项目产生的额外费用3000元；3.支付项目增补费用4916.34元。事实和理由：态坦公司于2019年11月承接中粮集团参加位于福建省厦门市举办的2019年12月6日“中国（厦门）国际粮油食品和设备技术博览会”的展览装饰工程项目，并委托新约公司进行工程施工，双方于2019年11月24日签订《施工合同》，项目总费用192000元，态坦公司已经支付70%工程款，剩余尾款57600元，按照合同及原计划是2天完成，由于主办方要求，态坦公司要求加快施工，新约公司因此动用大量人力物力，消耗更多成本协助处理完成。施工中，由于现场安全问题，临时做出细微调整，但未影响整体效果，更未耽误展览进行。期间，工程验收时，新约公司将修改方案告知验收人员，对方表示理解和接受，并对施工质量表示非常满意，并于12月5日验收合格，如期交付使用。展览搭建期间，态坦公司突然通知新约公司必须提前完工，因此增加人工费用成本3000元，同时，态坦公司要求临时增补设备、材料及人工费用共计4916.34元，上述欠款态坦公司至今未付，故新约公司提起诉讼。态坦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织进行了证据交换及质证，对于各方以争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日，甲方态坦公司与乙方新约公司签订《合同书》，约定：一、项目内容项目名称：中国（厦门）国际粮油食品和设备技术博览会、面积20×18=360平方展位号AT21，地点厦门国际会展中心C3厅一楼，合同附件效果图，预（决）项目清单；二、工程时间1.制作筹备时间：自合同签订之日至2019年12月2日；2.现场安装时间：2019年12月4日至2019年12月5日；3.展览时间：2019年12月6日至2019年12月8日；4.撤展时间：2019年12月8日下午17:00展会结束后，如有变动，则以展会实际结束时间为准。三、工程款：1.展位的制作、安装造价为192000元，本造价为含税价，以上造价不含展馆收取的特装管理费及电费。2.在施工过程中由增加项目按实际增加工作量按预算报价单价标准另行结算。四、付款方式：1.合同签订2日内，甲方预付工程款40%即76800元作为工程备料款；2.展台搭建验收合格7日内，甲方付进度款30%即57600元；3.撤展结束30日内，甲方付清剩余尾款30%即57600元。七、验收1.乙方项目施工完成后应立即通知甲方，以便甲方及时组织人员进行验收，逾期未验收视为甲方已验收合格。2.验收标准：根据效果图、项目清单验收，如乙方未能通过甲方验收，则乙方应按甲方的要求在指定的时间内及时改正。合同还约定了其他内容。诉讼中，新约公司认可态坦公司已付两笔款项，第一笔76800元，第二笔57600元。2020年1月13日，新约公司向态坦公司开具2张增值税发票，其上载明：会展服务、展览服务费，金额分别为57600元、4916.34元。诉讼中，新约公司提交了《中粮增补清单》，用以证明涉案项目增补费用为4916.34元；提交了效果图及现场照片，用以证明为展览设计施工、提供材料及按照态坦公司要求制作展位的情况；新约公司还提交了其自制的人工费计算明细，用以证明涉案项目增加人工费3000元。庭审中，新约公司称其于2019年12月4日1点进场，12月5日晚上11点交付给客户，12月8日下午撤展。态坦公司于庭后接受本院询问时称：第一，对于尚欠的尾款金额认可，但需扣除合同全款的10%即19200元，原因是态坦公司现场工作没有达到预期计划，设计方案是曲形，但实际交付是直的。第二，施工中新约公司出现失误，将60%的画面尺寸做大了，虽然新约公司进行了补救，但也导致当天加班，故不同意支付人工费补偿，对于增补清单中的4916.34元予以认可。第三，新约公司现场工作人员没有按照合同约定一直在场，导致现场偶发状况，由态坦公司解决，虽然没有重大影响，但是导致后期客户对其进行了投诉。第四，合同约定是彩色LED灯，但现场新约公司只给了一个投影灯，且不符合安全级别。综上，对于新约公司的诉讼请求，态坦公司同意支付43316.4元，对于超出部分，请求法院予以驳回。态坦公司称交付时组织了验收，向新约公司说明了形状的问题，但当时情况已经不能再更改，新约公司称只要稳固就行，但甲方客户是不满意的，也没有签验收单。态坦公司提交了扣款通知函及微信聊天记录，用以证明新约公司提供的展品与合同不符及其提出扣款的原因与事项。态坦公司认可撤展时间为2019年12月8日。本院认为，因为本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案适用《中华人民共和国合同法》相关规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《合同书》的内容，态坦公司应在撤展结束30日内，付清剩余尾款30%即57600元。本案中，双方认可展览于2019年12月8日撤展，态坦公司应于2020年1月7日前付清尾款。现合同约定的付款期限已届满，态坦公司至今未付尾款，已构成违约。新约公司要求态坦公司支付尾款57600元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。态坦公司辩称新约公司提供的展品与合同不符，但未提供有效证据予以证明，其提交的扣款通知函中亦无新约公司的签字确认，故对其抗辩意见，本院不予采纳。关于新约公司要求态坦公司支付因要求提前完工产生的额外费用3000元，其未提交有效证据证明，询问中，态坦公司对此亦否认，该项诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于新约公司要求态坦公司支付项目增补费4916.34元，态坦公司对此认可并同意支付，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京态坦公关策划有限公司于本判决生效后7日内向厦门新约展览服务有限公司支付尾款57600元及项目增补费4916.34元；二、驳回厦门新约展览服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元（原告厦门新约展览服务有限公司已预交），由厦门新约展览服务有限公司负担66元（已交纳），由被告北京态坦公关策划有限公司负担1372元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇二一年四月二十九日书 记 员 刘娇娇