广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1323民初408号 原告：黄某，女，1990年9月6日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：苏某2，女，2018年8月27日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：苏某1，女，2020年5月27日出生，壮族，住广西武宣县。 以上两原告的法定代理人：黄某，系苏某2、苏某1之母，本案原告。 以上三原告委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 以上三原告委托诉讼代理人：覃秀敢，广西桂宣律师事务所律师。 被告：苏炳钻，男，1967年5月11日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：苏炳情，男，1954年11月11日出生，壮族，住广西武宣县。（系被告之兄） 委托诉讼代理人：苏炳望，男，1957年2月6日出生，壮族，住广西武宣县（系被告之兄）。 2 第三人：陈玉文，女，1971年5月11日出生，住广西武宣县。 第三人：梁庆长，男，1958年6月15日出生，壮族，住广西武宣县。 原告黄某、苏某2、苏某1与被告苏炳钻，第三人陈玉文、梁庆长共有权确认纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人覃秀敢、黄恒瑞，被告苏炳钻及其委托诉讼代理人苏炳情、苏炳望，第三人梁庆长到庭参加诉讼，第三人陈玉文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某、苏某2、苏某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告将苏计死亡赔偿金718052.4元支付给原告，第三人梁庆长承担协助支付责任；本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为支付赔偿金598052.4元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告黄某是苏计的妻子，原告苏某2、苏某1是苏计的亲生女儿，被告是苏计的父亲，第三人陈玉文是苏计的母亲，第三人梁庆长与被告是结拜兄弟，与苏计在法律上没有任何关系。2021年1月24日，苏计在江西省吉安市武功山林场工作时不幸被他人操作的铲车撞击头部导致死亡。苏计死亡后，原告黄某与被告苏炳钻前往江西省吉安市与赔偿义务人协商苏计的死亡赔偿金事宜，第三人梁庆长陪同被告前往江西省吉安市协商，经与赔偿义务人多次协商，双方于2021年1月26日达成赔偿协议：双方同意苏计的死亡赔偿金总额为壹佰壹拾万元整（1100000元），该款打入第三人梁庆长在中国农业银行尾号为：0372的账上。当天，短信提示该款足额打入梁庆长的上述账号后，双方在赔偿协议书上签字确认。苏计不幸死亡时，原告苏某2不到二岁半，苏某1不满八个月，原告黄某因在家照顾二个女儿，无法外出工作，没有生活来源。为此，原告多次请求被告在苏计的死亡赔偿金中支付一部分给原告作为生活费，但被告以各种理由拒绝。 3 原告认为，原告是苏计的合法妻子，苏某2、苏某1是苏计的亲生女儿，三个原告均有权分割苏计死亡赔偿金中自己应得的部分，被告拒绝将苏计的死亡赔偿金分割给原告，没有任何事实和法律依据，苏计的死亡赔偿金存入第三人梁庆长的账上，梁庆长有义务告知原告苏计死亡赔偿金的去向并协助将三个原告应分得的部分支付给原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 苏炳钻辩称：苏计的死亡赔偿金实际到账是90万元。原告与被告没有协商过，因原告起诉被告，双方才产生矛盾，被告同意抚养两个孙女，同意支付抚养费给原告，但是不是一次性支付，而是分期每月支付，因为被告担心原告今后如果改嫁对小孩的抚养不利，原告要求一次性支付上述款项被告不同意，被告的同意每月支付3000元给原告；另外，被告认为第三人梁庆长已经将钱交给被告，本案与梁庆长无关。 第三人陈玉文述称，陈玉文与苏炳钻同居生育了五个子女，苏计排第三，其是苏计的亲生母亲，死亡赔偿金扣除相关债务、费用后要求分割。 第三人梁庆长述称，所得的赔偿金90万元存入第三人梁庆长的账上是事实，但是除了偿还梁庆长的债务及处理苏计后事的费用，梁庆长已经全部将余款转给被告苏炳钻，现原告的诉讼请求与第三人梁庆长无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.赔偿协议，拟证明苏计赔偿金总额为110万元；2.结婚证复印件、户籍登记证明、人口信息查询结果，拟证明苏炳钻、苏某2、苏某1、黄某、陈玉文的身份信息及与苏计的关系；3.银行转账账单、收条，拟证明苏计死亡赔偿金存入梁庆长账上系90万元； 经质证，被告、第三人梁庆长对原告的证据1.2.3.4的三性均无异议。 第三人梁庆长向本院提交了证据：1.活期存折交易清单、柜台客户回执，拟证明已将赔偿款791985元转给苏炳钻；2.计算清单，拟证明在江西处理后事的车费、丧葬费用、及借款等共计108015元；3.证人出庭作证，拟证明第三人梁庆长已经将赔偿金转给苏炳钻的事实。 4 经质证，原告对第三人梁庆长的证据1.2、3的三性无异议；被告对第三人梁庆长的证据1.2.3的三性均无异议。 本案在审理过程中，原告向本院申请向中国农业银行股份有限公司武宣县支行查询梁庆长的中国农业银行银行卡尾号0372的交易明细清单，结果是该账户已销户。 经质证原告、被告、第三人梁庆长对该份证据三性均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：苏计系本案原告苏某2、苏某1的父亲，黄某的丈夫，系被告苏炳钻、第三人陈玉文的儿子，第三人梁庆长与被告苏炳钻是结拜兄弟。2021年1月24日，苏计在江西省吉安市武功山林场工作时不幸身亡。经协商，黄某、苏炳钻于2021年1月26日与赔偿义务人签订了一份《赔偿协议》，协议书约定赔偿义务人一次性支付死者家属110万元，此款包括丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等一切费用；协议还约定赔偿款项支付至第三人梁庆长中国农业银行尾号0372的账上。协议签订后，赔偿义务人于次日将90万元存入第三人梁庆长上述账号，黄某、苏炳钻、梁庆长向赔偿义务人出具了收条。 另查明，苏计生前尚欠第三人梁庆长借款20000元，处理苏计后事共开支了88015元。2021年2月8日，第三人梁庆长扣除苏计所欠其借款及处理后事费用后，将791985元交给了被告苏炳钻。原告黄某、第三人陈玉文对苏计的借款及处理后事费用均无异议，庭审中，表示不再追究第三人梁庆长的责任。 再查明，原告苏某2出生于2018年8月27日，苏某1出生于2020年5月27日。 本院认为，双方当事人的争议焦点为：原告请求分割赔偿金598052.4元是否有事实和法律依据。 死亡赔偿金是对死者近亲属因其死亡导致的生活资源的减少和丧失的补 5 偿。本案中，原、被告、第三人陈玉文所得的赔偿金应在扣除丧葬费、被抚养人生活费用外，在原、被告、第三人陈玉文之间合理进行分割。参照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条的规定，原则上应当由同一顺序继承人均等分配。本案中，处理苏计后事开支的88015元，抚养苏某2（2岁）抚养费为96360元（12045元／年×16÷2＝96360元），苏某1抚养费为108405元（12045元／年×18÷2＝108405元）。苏计生前欠梁庆长20000元，原、被告、第三人均同意在该费用中扣除，扣除后事开支、抚养费及苏计生前欠梁庆长的款项后，剩余赔偿金为587220元（900000元-88015元-96360元-108405元-20000＝587220元）,按5个人平均分配，每人应得117444元（587220元÷5人＝117444元）。原告多主张部分本院不予支持。因苏某2、苏某1是未成年人，黄某是其母亲，是其法定监护人，苏某2、苏某1的份额依法应由黄某保管。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十三条、第二百三十四条、第一千一百二十七条的规定判决如下： 一、被告苏炳钻应于判决生效后15日内支付原告苏某2应获得的被抚养人生活费96360元、赔偿金117444元，两项合计213804元； 二、被告苏炳钻应于判决生效后15日内支付原告苏子苏某1应获得的被抚养人生活费108405元、赔偿金117444元，两项合计225849元； 三、被告苏炳应于判决生效后15日内支付原告黄某应获得的赔偿金117444元； 四、被告苏炳钻应于判决生效后15日内支付第三人陈玉文应获得的赔偿金117444元； 五、驳回原告黄某、苏某2、苏某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9781元，依法减半收取4891元，财产保全费4110元， 6 由原告苏某2、苏某1、黄某负担629元，被告苏炳钻负担8372元，由原告苏某2、苏某1、黄某负担的部分依法予以免交。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 员 潘金芳 二〇二一年四月十八日 法官助理 陆霄云 书 记 员 莫彩鲜