宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终237号 上诉人（原审被告）：宁夏嘉屋物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街15号。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵亮，男，1984年4月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：王彩玲，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路14号。 法定代表人：王桂芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯维刚，男，1984年6月29日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏嘉屋物业服务有限公司（以下简称嘉屋物业公司）因与被上诉人赵亮、银川康民房地产开发有限公司（以下简称康民房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人嘉屋物业公司的委托诉讼代理人于波，被上诉人赵亮的委托诉讼代理人王彩玲，被上诉人康民房地产公司的委托诉讼代理人冯维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉屋物业公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判嘉屋物业公司对赵亮的经济损失不承担责任或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对涉案房屋钥匙是否由被上诉人康民房地产公司于2018年3月21日前即涉案漏水事件发生之前已经移交于上诉人的事实认定错误，导致判决结果错误。根据一审的证据可以证实被上诉人康民房地产公司至今未将漏水房屋的钥匙移交上诉人，漏水房屋是由康民房地产公司实际控制管理。二、一审法院对物业共用部位、共用设施设备的范畴及物业公司提供物业服务的内容、范围、权限等基本事实认定不清。涉案漏水房屋卫生间入户专用供水管道属于业主（所有权人）排他使用、管理的设施设备，不属于物业管理、养护范畴。三、一审法院对城市住宅小区供水管道的法定维修、养护主体认定不清。在《城市供水条例》《银川市城市供水节水条例》已明确规定供水设施的维修养护义务主体为供水企业及业主的情况下，将室内专用供水管道的维修、养护义务强加给上诉人，无端扩大了上诉人的管理、维护义务，错误判决上诉人承担30%赔偿责任，对上诉人极为不公。四、一审法院将存在诸多疑点并违反《民事证据规则若干规定》的鉴定意见作为定案依据明显属于法律适用错误。 赵亮辩称，一审法院依据查明的事实对本案漏水的原因以及责任划分认定事实清楚，认定嘉民物业公司未尽到服务责任，据此判定其承担30%责任并无不当。上诉人认为鉴定结论违规的上诉理由也不能成立，该鉴定机构系本案全部当事人协商一致共同选定，并非我方单方委托，鉴定结论出具后上诉人未要求重新鉴定。请求驳回上诉，维持原判。 康民房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。 赵亮向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失815695元；2.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月3日，原告赵亮与被告康民房地产公司签订一份《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告康民房地产公司开发的位于银川市××区房屋一套。房屋交付原告后，原告对房屋进行了装修。2018年3月21日，原告发现楼上8-2-201室房屋漏水向原告房屋渗漏，导致原告房屋被淹，屋内装修设施及家具等物品被淹受损。原告告知被告嘉屋物业公司后，嘉屋物业公司与原告一起将房屋内余水清扫干净。后原告要求被告对其房屋内被淹设施、物品的损失进行赔偿，双方未能达成一致意见，故诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，2015年11月19日，被告康民房地产公司与嘉屋物业公司签订一份《前期物业服务合同》，约定由嘉屋物业公司对亲水人家小区提供前期物业服务，物业服务时间为2014年12月21日至2018年12月31日，双方在前期物业服务合同附件五前期物业服务内容及质量标准中约定：（二）房屋管理：每月一次对房屋涉及使用安全的部位进行检查并有记录，发现损坏及时报告相关业主或业主委员会并协商解决维修问题。检修、保养记录齐全。（四）共用设施设备维修养护：对共用设施设备按规范进行日常管理和养护，建立共用设施设备档案，设施设备的运行、检查、维修、保养等记录齐全。对于被告康民房地产公司未出售的空置房屋，其将房屋钥匙交给被告嘉屋物业公司进行管理。本案在审理过程中，原告赵亮申请对其房屋内装修损失进行，经法院委托银川市兴庆区发展和改革局鉴定，原告的装修损失为357787.95元。 一审法院认为，原告的房屋因楼上房屋水管漏水导致屋内装修及设施被淹，但因201室房屋并未出售，故该房屋的所有权人康民房地产公司应就原告的损失承担赔偿责任。根据被告康民房地产公司提交的证据，对于未出售的房屋，其移交给物业公司即嘉屋物业公司进行管理，双方签订的前期物业合同亦约定嘉屋物业公司对房屋涉及使用安全的部位负有检查的义务，表明被告嘉屋物业公司对空置房屋负有安全管理的义务，虽然被告嘉屋物业公司否认康民房地产公司将201室的钥匙移交给其，但根据被告康民房地产公司的举证，能够证明嘉屋物业公司实际对包括8-2-201室在内的空置房屋进行了清扫、维护等管理事宜。庭审中，双方均陈述原告楼上201室房屋漏水系因水管堵头未密封严格导致，表明被告康民房地产公司在对房屋建设过程中施工质量存在瑕疵，其应就原告的损失承担主要赔偿责任，综合本案的实际情况，由其承担70%责任，为250451.57元，嘉屋物业公司对空置房屋进行管理，但未能尽到妥善管理职责，未及时关闭空置房屋的室内外水管阀门，对于本次漏水事件，其存在疏于管理的过错，酌情承担30%责任，为107336.38元。原告赵亮对损失的发生不存在过错，其不承担法律责任。因原告的装修损失已经鉴定机构鉴定，原告主张按照其装修价值赔偿损失的意见，法院不予支持。对于案件鉴定费用，因原告未提交票据予以证明，法院不做处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、被告银川康民房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内赔偿原告赵亮经济损失250451.57元；二、被告宁夏嘉屋物业服务有限公司于本判决生效之日十日内赔偿原告赵亮经济损失107336.38元；三、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。案件受理费5979元，原告赵亮承担3357元，银川康民房地产开发有限公司承担1835元，被告宁夏嘉屋物业服务有限公司承担787元。 本院二审期间，当事人未向本院提交证据。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人嘉屋物业公司对本案事故的发生是否具有过错，一审判决其对被上诉人赵亮的损失承担30%的赔偿责任是否适当。根据上诉人嘉屋物业公司与被上诉人康民房地产公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，可以证实由上诉人嘉屋物业公司为涉案小区提供物业服务并对被上诉人康民房地产公司尚未出售的房屋进行管理。且根据上诉人一审提交的《说明》，可以证实至少于2016年8月31日前，上诉人已为涉案8号楼提供物业服务，故其应对该楼管道井及其内相关设施予以必要的管理、维护。在卷的证据亦可证实上诉人已实际对包含涉案201室在内的空置房屋予以清扫管理，故一审法院认定上诉人未能妥善履行其管理职责，判决其就本次事故对被上诉人赵亮造成的经济损失承担30%的赔偿责任，并无不当。银川市兴庆区发展和改革局系各方当事人一致选定的鉴定机构，且就该鉴定机构出具的价格认定结论，上诉人并未提出复核，该价格认定结论可以作为认定本案事实的依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2446元，由上诉人宁夏嘉屋物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁丽 二〇二一年四月二日 书记员  苏芮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。