上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初4530号原告：伊骋企业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：姜军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵静，女，1982年5月26日生，汉族，户籍地陕西省。委托诉讼代理人：岐麟，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海林赛健身俱乐部有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王萃南，总经理。委托诉讼代理人：戴蕴轩。委托诉讼代理人：杜幼瀚。原告伊骋企业发展(上海)有限公司与被告赵静、被告上海林赛健身俱乐部有限公司(以下简称“林赛公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊骋企业发展(上海)有限公司委托诉讼代理人姜军，被告赵静及委托诉讼代理人岐麟，林赛公司委托诉讼代理人戴蕴轩、杜幼瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊骋企业发展(上海)有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求判决不支付被告赵静2020年4月至2020年6月期间个人业绩提成人民币(以下币种均为“人民币”)43,740.12元；2.要求判决不支付被告赵静2020年4月至2020年6月期间团队业绩提成60,667.65元。事实和理由：原告与被告赵静于2020年4月13日签订劳动合同，并将被告赵静派遣至林赛公司处担任销售经理工作，约定月工资7,000元，试用期工资为月基本工资的85％。因被告赵静在职期间私自设立与林赛公司存在相同或类似业务的公司，违反了员工手册的规定，故原告同被告赵静于2020年6月12日解除了劳动合同。原告已按劳动合同的约定足额向被告赵静支付了工资，关于个人业绩提成以及团队业绩提成均系被告赵静和林赛公司之间的约定，和原告无关，如被告赵静有相应的提成款，也应当由林赛公司同被告赵静结算并支付。综上，原告不服仲裁裁决，提出如上诉讼请求。被告赵静辩称：被告赵静2020年4月至6月应得的个人业绩提成和团队业绩提成，均有相应的依据，业绩提成也是劳动者工资的组成部分，原告作为用人单位应向劳动者承担支付工资的责任。综上，被告赵静要求驳回原告所有诉讼请求，维持仲裁裁决。林赛公司辩称：林赛公司有销售制度，每个月的提成会延后两个月发放，在有退款或者受投诉的情况下，林赛公司要扣除员工相应的提成，优惠套餐的销售额不计入提成。林赛公司和原告之间系劳务外包关系，通过聘请原告方对林赛公司进行人力资源输送，被告赵静是原告公司的员工，故工资和业绩提成均应由原告承担。经审理查明，原告与林赛公司签有期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止的服务外包协议。被告赵静于2020年4月入职原告处，并由原告安排至其外包业务单位即林赛公司处任销售部区域负责人一职。原告与被告赵静签有期限自2020年4月13日起至2023年4月12日止的劳动合同，约定被告赵静试用期为2020年4月13日至2020年10月12日，试用期每月基本工资5,950元。被告赵静的工资由原告支付。原告处的员工手册规定：员工未经公司(原告)同意，从事与公司业务相同或相似的活动，构成严重违纪，将被解除劳动合同。2020年6月12日原告以被告赵静与案外人鲁某(被告赵静所在门店店长)设立上海亢亮信息服务合伙企业(有限合伙)(以下简称“亢亮公司”)，严重违反规章制度为由，解除双方劳动关系。另查明，经过上海市浦东公证处公证的案外人鲁某在林赛公司工作平台的电子邮件显示，林赛公司员工向人事经理发送并向案外人鲁某抄送的电子邮件确认“被告赵静2020年4月个人业绩提成为19,515.74元，团队提成为14,760.57元；2020年5月被告赵静个人业绩提成为34,755.38元，团队提成为38,192.28元。”被告赵静至今尚未领取个人业绩提成和团队业绩提成。2020年8月24日，被告赵静申请仲裁，要求原告和林赛公司支付2020年4月至2020年6月期间个人业绩提成43,740.12元、团队业绩提成67,842.69元、违法解除劳动合同赔偿金67,571.13元。2020年10月16日，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告支付被告赵静2020年4月至2020年6月期间个人业绩提成43,740.12元、2020年4月至2020年6月期间团队业绩提成60,667.65元，对被告赵静其余请求不予支持。庭审中，原告提交了如下证据，两被告进行了质证：(1)劳动合同、员工手册，证明原告和被告赵静之间的劳动关系，以及约定了试用期、工作内容和劳动报酬。被告赵静对劳动合同认可，员工手册表示未收到过。林赛公司对上述证据予以认可。(2)解除劳动合同通知，证明原告同被告赵静于2020年6月12日解除劳动合同。被告赵静和林赛公司对该证据真实性予以认可。庭审中，被告赵静提交了如下证据，原告和林赛公司进行了质证：(1)劳动合同，证明原告和被告赵静之间存有劳动关系。原告和林赛公司对该证据予以确认。(2)解除劳动合同通知书，证明原告违法同被告赵静解除劳动合同，原告和林赛公司对该证据真实性予以确认。(3)被告赵静2020年4月、5月的工资条及工资微信截屏，原告对该证据表示不清楚，林赛公司对该证据予以确认。(4)公证书，证明被告赵静在林赛公司工作期间的业绩提成规则以及提成明细。原告对该证据表示不清楚，认为和原告无关。林赛公司对该证据真实性予以确认。(5)4月份、5月份业绩汇总表签名照片，证明被告赵静签署确认的个人业绩和团队业绩。原告对该证据表示不清楚，认为和原告无关。林赛公司认为这只是汇总表，并非应发提成表。(6)微信群聊天截屏，证明被告赵静在林赛公司2020年6月的业绩。在该聊天记录中的销售日报表显示，被告赵静2020年6月个人销售业绩为59,960元，团队销售业绩为257,162元。原告对该证据表示不清楚，认为和原告无关。林赛公司对证据真实性予以认可。(7)工作日报表，证明被告赵静负责的南京西路门店业绩。原告认为这是两被告之间的关系，和原告无关。林赛公司对该证据真实性认可。庭审中，林赛公司提交了如下证据，原告和被告赵静进行了质证：(1)退款明细；(2)客户投诉记录卡；(3)微信聊天记录，证明有客户退款和投诉，应扣除被告赵静相应的提成款。原告认为这是两被告之间提成的结算，和原告无关。被告赵静认为退款明细都是林赛公司自行统计的，真实性不予确认，且根据退款明细中的日期，大多是在被告赵静入职前的退费，和本案无关。庭审中，林赛公司补充提交了如下证据，原告和被告赵静进行了质证：(1)4月员工提成汇总表、2020年4月销售报表，证明被告赵静2020年4月个人提成应为7,584元、团队提成应为4,518.48元，2020年5月个人提成应为9,521元、团队提成应为8,700.90元，6月不应享有提成。被告赵静对上述证据不予认可，认为是林赛公司自行制作，无事实依据。原告对上述证据予以认可。(2)2020年4月、5月优惠套餐销售报表、优惠套餐销售提成规则说明的公告照片、微信群聊天记录，证明按林赛公司的规定，优惠套餐不计入提成。被告赵静对上述证据不予认可，认为林赛公司并无这类优惠套餐不计入提成的规定。原告对上述证据予以认可。(3)微信群聊天记录、林赛公司同客户的微信聊天记录、大众点评的差评截图，证明很多客户申请退款和投诉，且对被告进行差评点评，故被告赵静不应享有相应的提成款。被告赵静对上述证据均不予认可。原告对上述证据予以确认。庭审中，被告赵静补充提交了林赛公司员工陈新的银行转账明细以及工资组成明细，证明林赛公司实发给员工陈新的提成款金额与经过公证的邮件中记载的陈新的提成款金额是一致的，可见邮件中提成款数据的真实性。原告和林赛公司对该证据真实性表示不清楚。庭审中，被告赵静称部分兼职教练的提成款记在被告赵静名下，被告赵静2020年4月-2020年5月期间的个人业绩提成中包含了兼职教练的提成，在扣除兼职教练应得的提成后，被告赵静本人享有的个人业绩提成款为38,623.96元。2020年6月被告赵静的个人业绩提成中也包含了兼职教练的提成，在扣除兼职教练应得的提成后，被告赵静本人享有的个人业绩提成款为5,116.16元。庭审中，被告赵静和林赛公司共同确认，团队业绩提成为3％，个人业绩提成分为10％和6％两档次，对首次充卡的客人的销售款享有10％提成，对于非首次充卡的客人的销售款享有6％的提成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告赵静于2020年4月入职原告处，并由原告安排其至林赛公司处担任销售部区域负责人的事实清楚，本院予以确认。根据林赛公司人事向被告赵静所在门店店长鲁某发送的邮件可见，被告赵静2020年4月个人业绩提成为19,515.74元、团队提成为14,760.47元，被告赵静2020年5月个人业绩提成为34,755.38元、团队提成为38,192.28元。林赛公司对上述提成金额不予认可，认为应当扣除客户退款、投诉的销售单，且优惠套餐也不应纳入提成，据此提交了销售报表、照片及微信群聊天记录。但销售报表系林赛公司自行制作，被告赵静对此真实性不予确认，林赛公司未能提交其他财务凭证来佐证销售报表的真实性，故本院对销售报表本院难以确认。林赛公司主张优惠套餐不计入提成，据此提交优惠套餐销售提成规则说明的公告照片以及群聊天记录，但未能提交证据证明该提成规则经双方约定，或者被告赵静知晓并同意接受该提成规则，故本院对于林赛公司所主张的优惠套餐不纳入提成的陈述不予采信。现被告赵静根据林赛公司人事向被告赵静所在门店店长鲁某发送的邮件中的数据主张2020年4月至2020年5月期间的个人业绩提成在扣除其他兼职员工的提成后，共计38,623.96元，在合理范围内，本院予以确认。同理，被告赵静根据上述邮件主张2020年4月至2020年5月期间的团队业绩提成52,952.85元，亦于法有据，本院予以支持。被告赵静提交微信群聊天记录证明2020年6月的业绩情况，并称将该销售业绩发送给林赛公司法定代表人。虽销售报表无法直接反映出被告赵静应享有的2020年6月个人业绩提成和团队业绩提成，但结合被告赵静2020年4月至5月的享有提成的情况以及销售业绩金额以及提成比例，被告赵静主张其2020年6月个人销售业绩提成在扣除其他员工提成后共计5,116.16元，团队提成为7,714.80元，在合理范围内，本院予以确认。林赛公司称被告赵静2020年6月工作不足半个月，个人业绩剔除优惠套餐后未达到最低发放标准，不予发放当月提成款，据此未能提交证据予以证明，故本院对林赛公司的抗辩难以采信。综上，被告赵静应享有的2020年4月至2020年6月期间个人业绩提成应为43,740.12元、团队业绩提成应为60,667.65元。原告和林赛公司系外包关系，双方签有外包协议，故原告作为用人单位应就劳动者的工资待遇承担支付责任，向其员工被告赵静支付上述提成款。原告向被告赵静支付上述劳动报酬后，可根据其与林赛公司的外包协议同林赛公司另行结算。综上，原告应支付被告赵静2020年4月至2020年6月期间个人业绩提成应为43,740.12元、团队业绩提成应为60,667.65元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、原告伊骋企业发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵静2020年4月至2020年6月期间个人业绩提成应为43,740.12元；二、原告伊骋企业发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵静2020年4月至2020年6月期间团队业绩提成应为60,667.65元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告伊骋企业发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇二一年四月十九日书记员  戴玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。