河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初877号原告王爱玲，女，1968年3月24日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。原告陈亚杰，女，1990年8月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告苏坤民，男，1963年3月17日出生，汉族，住河南省遂平县。被告邢俊亚，女，1989年11月7日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人李明杰，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。第三人陈连英，女，1971年7月20日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现住深圳市宝安区。原告王爱玲、原告陈亚杰与被告苏坤民、被告邢俊亚、第三人陈连英侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱玲及原告王爱玲、陈亚杰的共同委托诉讼代理人赵平，被告邢俊亚的委托诉讼代理人李明杰到庭参加诉讼，被告苏坤民、第三人陈连英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱玲、陈亚杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其占有原告的责任田（农村承包地）9.45亩中的7.56亩返还给原告；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：二原告原系遂平县车站乡三里桥村河湾村民组村民（现农村建制变更为遂平县莲花湖街道办事处三里桥社区居民委员会河湾居民组）。第一原告于1989年与该村民组村民王桂枝的儿子陈文理结婚迁入该村民组，陈文理与第一原告王爱玲结婚后，生育三个女儿，长女邢俊亚（出生后送养其姑姑陈月、姑父邢路平抚养），二女儿陈亚杰即本案第二原告，三女儿陈亚琪。2001年二原告所在的村民组按照当时的政策进行第二轮土地承包调整土地时，该村民组以人均1.89亩土地给二原告所在的家庭五口人的一户分得9.45亩。随着时间的推移，该农户五口人发生如下变化：原告王爱玲与陈文理于2005年6月份离婚，于2005年10月份与案外人王成彬结婚后和第二原告一并迁入遂平县车站镇施庄村陈庄（现农村建制变更为遂平县车站街道办事处施庄社区居民委员会陈庄居民组），该户主陈文理于2008年因车祸死亡，家庭成员之一的陈连英（第三人）于1995年婚嫁至广东省落户，王桂枝于2019年11月4日因病去世。自此对该农户责任田享有承包经营权的当事人只有二原告和第三人陈连英。本案二被告未经原告同意擅自将该农户的9.45亩责任田全部占有。对此，二原告找被告协商，要求其将第三人陈连英享有的份额1.89亩以外的7.56亩责任田归还二原告，被告却以种种借口拒不归还，使二原告享有的农村土地承包经营权无法实现。就此原告认为，二原告作为该农户的家庭成员，享有的农村土地承包经营权受法律保护，二被告非法占有原告农户的承包地是侵权行为。为此，特具状起诉，请人民法院公断，支持原告的诉讼请求。被告苏坤民未答辩。被告邢俊亚辩称，一、该案不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地权属发生争议时，应有当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。被答辩人要求返还7.56亩责任田的请求，不属于人民法院受理范围。二、被答辩人不具有原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，以户为单位，以户为基础。土地承包经营人为王桂枝。王爱玲、陈亚杰户籍已经迁出本村民组，不是该村民组成员不应享有该组责任田的承包经营权。王桂枝虽去世应有与王桂枝在一个户口本上的人员经营。综上所述，原告不具有诉讼主体资格，且该案不属于人民法院受案范围，望人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人陈连英庭前向本院邮寄书面答辩状称，二原告歪曲事实，欺骗舆论。王爱玲在2005年与我哥陈文理离婚后，随即改嫁到车站镇施庄村陈庄王文彬为妻，并把母女三人的户籍迁入王文彬家中，至今已经15年与我家断绝来往，二原告不是我家成员，而是王文彬的家庭成员。我在1992年报名参加劳动局成批组织来支援深圳建设，每年寄款寄物给我父母，也曾接过父母到深圳与我同住。2004年我父亲去世不久，原告起诉与我哥陈文理离婚，我哥陈文理于2008年因车祸不幸身亡，户主王桂枝念我一贯孝道，早在2015年就把包括土地承包权在内的生前遗产遗嘱交我收存。现我家有分地的六口人（陈洪远、王桂枝、陈文理、陈连英、王爱玲、陈亚杰）只剩我一人，我既是家庭唯一成员也是户主（见居民户口簿），根据有关法律规定：承包户增人不增地，减人不减地和承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，望人民法院依照土地承包法和继承法保护我的权益。经审理查明，王爱玲与陈文理于1989年结婚，婚后生育三个子女，长女邢俊亚、次女陈亚杰、三女陈亚琪，长女邢俊亚自幼随其姑父邢陆平生活。2005年6月王爱玲与陈文理离婚，同年10月王爱玲与王成彬结婚，王爱玲及其女儿陈亚杰、陈亚琪的户口一并迁入王成彬所在的遂平县车站镇施庄村陈庄（现为遂平县吴房街道办事处施庄社区居民委员会陈庄居民组）。2001年第二轮农村土地承包调整土地时，陈文理家庭五人（陈文理、王桂枝、陈连英、王爱玲、陈亚杰）分得责任田9.45亩。2008年11月，陈文理因交通事故去世。苏坤民从2015年开始耕种王桂枝家庭承包的9.45亩承包地，每年向王桂枝给付承包费。2019年11月，王桂枝去世，苏坤民将承包费交给了邢俊亚。陈连英现在深圳定居，户籍在遂平县莲花湖街道办事处三里桥社区居民委员会河湾村民组。上述事实，有原告提供的（2005）遂民初字第319号民事判决书、遂平县三里桥社区居委会、河湾村民组证明、遂平县施庄社区居委会陈庄居民组证明及当事人陈述等在卷为证。本院予以确认。本院认为，本案原告的诉讼请求，是要求被告返还被告占有的责任田（农村承包地）问题。该问题不涉及土地发包方与土地承包户、承包户与承包户之间的关系，也不涉及土地权属争议问题，故本案不是土地承包经营权纠纷。原告以被告非法占有原告农户的承包地是侵权行为要求返还其中的7.56亩的责任田，应为侵权责任纠纷，属于人民法院民事受案范围。被告邢俊亚关于本案不属于人民法院民事受案范围，请求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式…”和第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”及第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，明确了承包方是本集体经济组织的农户,是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此,这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭,而不可能属于某一个家庭成员。当承包土地的农户家庭中成员增加或者减少,承包经营仍然是以户为单位,承包地仍应由该农户的家庭成员继续承包经营。本案中原告王爱玲于2005年与陈文理离婚后，已经把其和女儿陈亚杰、陈亚琪的户口迁出陈文理所在的家庭和集体经济组织，原告王爱玲、陈亚杰已经失去了该集体经济组织成员和农户家庭成员资格。且原告王爱玲、陈亚杰也没有提供其具有7.56亩土地承包经营权的证据，不能证明其具有7.56亩土地的承包经营权，对原告要求被告返还7.56亩的责任田的请求本院不予支持。被告苏坤民、第三人陈连英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王爱玲、陈亚杰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王爱玲、陈亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本并预交上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈荣翔二〇二一年四月十九日书记员  张愉曼