甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初4076号原告：徐某1，男，汉族，靖远县东升镇柴辛村上沟社农民。被告：孙某，男，汉族，靖远县东升镇孙寨村上沟社农民，现住靖远县。被告：徐某2，男，汉族，靖远县东升镇柴辛村上沟社农民。原告徐某1与被告孙某、徐某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告孙某、徐某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金35000元，利息10500元，共计45500元；2、请求判令被告徐某2承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担该案诉讼费用。事实与理由：2017年8月4日至8月17日，被告孙某分别向原告借款共计35000元，双方约定月利率2%，并出具了借条，被告承诺于2018年3月4日一次性还清本息，被告徐某2承担担保责任。原告多次向被告讨要，被告迟迟不予归还。被告孙某辩称，2017年向原告合计借款35000元属实，但其合计连本带息通过转账方式偿还给原告38950元（另现金偿还700元），被告徐某2只为其担保了1笔10000元的借款，约定半年时间还清，该笔借款已于约定期限前还清，利息是按月支付的，故被告徐某2的担保责任已到期；第1笔借款还清后又分2次向原告借款25000元，该2笔借款无担保人。被告徐某2辩称，2017年8月其为被告孙某担保了1笔10000元的借款属实。至于该借款是否已经还清不清楚。其余2笔借款未担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：借条3份，证明被告孙某分别于2017年8月4日向原告借款10000元、2017年8月17日向原告借款15000元、2017年11月1日向原告借款10000元，合计借款35000元的事实；口头约定利息为月息2分。被告孙某提交的证据有：转账还款记录1组，证明其合计给原告还款38950元（其中含孙某妻子向原告转账4000元）。被告徐某2无证据提交。被告经质证，对原告提交的证据均无异议，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且相互之间能够形成完整的证据链，本院对原告所举证据予以确认。原告对被告孙某提交的证据不认可，认为该证据系伪造的，其只收到了被告孙某的妻子转账的4000元，其余的均未收到。若有其他转账，也是孙某临时向其借款，偿还的其他借款，与这35000元借款无关。本院认为，经当庭核查原告手机上被告孙某给原告的微信转账记录，与被告孙某提交的证据相吻合，原告也再未能提交其它有效证据证明其主张，故本院对被告孙某提交的证据予以确认。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定法律事实如下：被告孙某于2017年8月4日向原告借款10000元，由被告徐某2提供担保；被告孙某又于2017年8月17日向原告借款15000元，2017年11月1日又向原告借款10000元，三次共借款35000元，三次分别向原告出具借条。借款后，被告孙某用微信转账、银行转账的方式向原告还款共计38950元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，原告徐某1与被告孙某达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，应为合法、有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告徐某1与被告孙某之间的债权债务关系明确，而被告孙某在原告催要借款后的合理期限内仍未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告立即偿还借款的请求，本院予以支持。被告徐某2为被告孙某2017年8月4日的借款提供了担保责任，但该笔借款被告孙某已于2018年2月3日将本金及利息全部还清，因此被告徐某2的担保责任已随主债权的清偿而消灭；孙某的后两笔借款，被告徐某2并未到场亦未提供担保责任，故原告要求徐某2承担担保责任的请求，无事实依据，本院不予支持。关于利息，双方当事人对于第一笔借款口头约定的利息均认可为月利率2%，对于第二、三笔是否口头约定利息说法不一。本院认为，原告与被告在借条中虽未书面约定借款利率，但是依据第一笔借款的交易习惯以及被告孙某的还款记录，应认定原、被告双方口头约定的借款利率为月利率2%，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：自2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，2017年8月4日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算，被告孙某共还款15笔，合计34950元；2020年8月20日至2020年11月27日期间的利息按照年利率15.4%计算，被告孙某共还款3笔，合计4000元。截至2020年11月27日被告孙某尚欠原告本金3721.82元。关于原告否认被告孙某还款的理由，只有其抗辩，但未能提交其它有效证据能够证明，故本院对其抗辩理由不予支持。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某1借款本金3721.82元,利息207.24元（自2020年11月28日算至2021年4月9日，按年利率15.4%计算），共计3929.06元。此后利息按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由原告徐某1负担888元，被告孙某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 王文杰审判员 王茂基陪审员 赵映娟二〇二一年四月十二日法官助理 李 杰书记员 曾 艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。