上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6717号原告：刘凤芹，女，1963年12月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：翁炎珏，上海市华天平律师事务所律师。被告：邹静，女，1967年4月6日生，汉族，住上海市青浦区。被告：吴玲林，女，1968年11月6日生，汉族，住上海市青浦区。原告刘凤芹与被告邹静、吴玲林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告刘凤芹及其委托诉讼代理人翁炎珏，被告邹静、被告吴玲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹静返还原告借款本金人民币15万元；2、判令被告邹静支付原告利息(以15万元为本金，从2017年4月28日到2020年8月19日止，按照年利率24%计算，从2020年8月20日到实际付清之日，以LPR的利率标准)；3、判令被告吴玲林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告经吴玲林介绍认识邹静。2016年4月27日，邹静向原告出具《借条》，载明向原告借款15万元，借款期限从2016年4月27日到2017年4月27日，利息每月支付一次，本金到期还清。2016年4月29日，吴玲林作为担保人签字。原告和邹静口头约定了利息为每月3分，邹静通过其母亲及吴玲林向原告支付每月利息4,500元，共计9笔。原告起初向邹静催款，后来联系不到邹静，原告要求吴玲林向邹静催款，但被告至今未能还款故原告提起诉讼。被告邹静辩称，实际向原告借款9万元，现金交付，计划借款15万元，所以出具15万元的借条，但6万元借款至今原告没有交付邹静。双方没有约定要支付利息。邹静母亲支付的每笔4,500元的款项是被告的还款，不是支付利息。吴玲林支付给原告的款项不是邹静要求支付的，不清楚两人的经济往来。一开始原告催款，邹静还是接听电话的，但是原告经常打电话，邹静就开始不接听了。被告吴玲林辩称，不同意承担连带责任。邹静提出借款，吴玲林介绍原告认识邹静。原告借款给邹静时，吴玲林不在现场。原告拿着借条找到吴玲林，表示人是吴玲林介绍的，所以要求吴玲林作担保人，吴玲林同意签字的。当时借条上写好的就是15万元，此后邹静也未向原告表示还有6万元没有收到。当时出借款项时就说好利息是3分，否则原告也是不同意出借的。吴玲林曾根据邹静的要求，帮助归还过4期利息，每期4,500元。每次都是邹静提出要求吴玲林帮忙，吴玲林才代为归还利息的。后来邹静不提要求了，吴玲林就不还了。根据法律规定，吴玲林是一般担保，原告应先向邹静催讨，邹静经诉讼、执行等程序后无力还款后吴玲林才有还款的义务。原告从未向吴玲林主张过担保责任，担保期限已经过了。因此吴玲林不同意承担连带责任。围绕诉讼请求原告提供了借条、银行卡明细、户籍资料、录音及书面整理资料，本院组织当事人进行了证据交换及质证，并对原告提交的证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹静经吴玲林介绍认识原告。邹静向原告借款，原告现金交付邹静。邹静于2016年4月27日出具借条，载明“2016年4月27日，借款人邹静因生活所需向朋友刘凤芹暂借人民币150000元(大写壹拾伍万元)，借款利息为月息万分之/，借款期限自2016年4月27日到2017年4月27日止，利息每月支付一次，本金到期还清”。吴玲林作为担保人签字。原告名下尾号1711的银行卡显示2016年4月27日取现9万元，2016年6月1日、7月2日、7月29日、8月26日、9月26日，邹静母亲5次转账原告，每次4,500元；2016年11月1日、12月4日、12月27日、2017年2月1日，吴玲林4次转账原告，每次4,500元。原告一开始联系邹静，后邹静不接听原告电话，原告开始联系吴玲林，并将2019年5月18日的通话录音“吴玲林：又要去掉前面的利息，又要等于打官司的钱，现在么还马上拿不到……我但是借的六分的也有的，但是借的多，两分借不到嘛，我就借六分的……如果打官司的话，15万钱，我那天也咨询过了，打官司的话要律师费要1万元多，要你出的，对哇，然后，打赢又怎么办，没有钱他也是拖得呀……后来我不是和你说，你借哇？借的话你就三分，我怎么说，我自己情况在外面借六分的没有，给他介绍三分的……”根据庭审查明的事实，本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人均确认邹静向原告借款，争议在于邹静借款的金额。本院确认邹静向原告借款15万元，理由如下：1、邹静出具的《借条》载明的金额是15万元，邹静作为成年人且有多笔借贷的经历，理应对借条上载明的借款金额的含义有充分的认知；2、邹静确认收到借款的方式为现金，因此争议的6万元现金方式交付邹静的可能性较大，原告解释由向原告妹妹借款4万元以身边2万元组成，未违背常理；3、各方均确认因邹静提出借款才经吴玲林介绍认识原告，这种关系下有偿的民间借款的概率更大于无息借款，而吴玲林作为担保人庭审中确认双方之间口头约定的3分利息，与吴玲林、原告之间的录音中关于利率的对话相吻合，邹静母亲自2016年6月开始5笔转账原告，每笔4,500元，15万元计算3分利率的利息为4,500元，又相互吻合；5、邹静提出4月27日出具15万元借条，差额6万元未收到，但9万元是4月27日收到，先收15万元现金再出具借条也有较大可能性，且邹静从未向原告或吴玲林主张索要差额的6万元，相反还每月支付4,500元的利息。因此，本院确认了邹静向原告借款15万元且口头约定了每月3分的利率。原告主张的利率标准，于法无悖，本院予以确认。关于吴玲林的担保方式是一般担保还是连带担保的争议，吴玲林作出担保意思表示为2016年，根据当时的法律规定，未明确担保方式的，按照连带责任保证承担担保责任。吴玲林与原告未约定保证期间，原告有权自邹静的债务履行期限届满之日即2017年4月28日起六个月内要求吴玲林承担保证责任。吴玲林提出原告未在此期间向起其主张，原告应举证证明其在2017年10月28日前向吴玲林主张过担保责任。原告主张吴玲林于2016年11月到2017年2月曾4次支付利息属于已经在履行担保责任，但此时吴玲林的担保责任尚未开始，根据借条约定的邹静的借款期限到2017年4月28日，邹静无证据证实原告和吴玲林之间存在其他的经济往来关系，吴玲林和原告均确认上述款项的性质，故吴玲林主张上述4笔费用为代邹静支付利息的意见更为可信，本院认为吴玲林此时的付款行为不应是履行担保责任。原告提供的录音中没有原告要求吴玲林履行担保责任的意思表示，吴玲林也未作出愿意履行担保责任的意思表示。因此，吴玲林的主张本院确认，原告要求吴玲林履行担保责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第三十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邹静应于本判决生效之日起十日内归还原告刘凤芹借款15万元；二、被告邹静应于本判决生效之日起十日内支付原告刘凤芹逾期还款利息(以15万元为本金，2017年4月28日起到2020年8月19日止的利息按照年利率24%的标准计算，2020年8月20日起到实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算)；三、原告刘凤芹要求被告吴玲林对上诉还款责任承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元(原告刘凤芹已预缴)，减半收取计1,650元，由被告邹静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇二一年四月二十八日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应于支持；对于自2020年8月20日到返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。