wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初506号 原告：余某某，男，1981年1月27日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：韩俊，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。 被告：黄某某，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住宁国市。 委托诉讼代理人：葛少勇，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 原告余某某与被告黄某某股权转让纠纷一案,本院于2021年1月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托诉讼代理人韩俊，被告黄某某及其委托诉讼代理人葛少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告退还购买股权款共计人民币140000元并按年利率6%支付利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月21日原告欲入股被告持股的宁国市集运快运服务有限公司,当时被告系法定代表人,其表示已和其他股东达成一致,将其5%的股权以140000的价格转让给原告,并表示会将其纳入股东名册,其后原告信以为真,签订了转让协议,并依照约定以转账和现金方式将全部款项支付给被告,但直至公司转让时,原告发现其公司股东名册中没有原告,之后原告一直找被告要求说法并要求退款,2020年9月双方发生纠纷,在西津派出所处理时,被告明确表示该款项确实是其收取,但却拒绝归还,被告的行为严重侵害了原告的权益,现为维护原告的合法利益,特诉至贵院,望判如所求。 被告黄某某辩称，原告交付14万元属实，但该14万元系购买公司5%股权，原告交付购股款后成为公司股东并实际享有公司权益，被告系该公司法人，也是股东之一，股权转让过程中与原告的接触系职务行为，原告2014年2月分两次将股款交付黄某某银行账户内属实，但该账户当时放置于公司公共使用，并非被告个人使用的账户，被告也没有私自享有和使用该14万元，公司因经营困难转让系股东共同决定，公司将转让款用于清偿员工工资和对外债务，并将公司仅有的债权及应收账款对股东进行了分配，并无不当，被告无过错，原告在公司转让时收到了公司分配的应收账款及债权，实际享有了股东权益，并部分实现了应收账款，请求返还购股款无事实基础；原告交付的14万元系股份转让款，具有投资属性，应当有盈亏风险的思想准备，现主张返还购股款及利息无法律依据；同样作为股东的被告，并没有损害其利益，故原告向被告个人主张返还购股款无法律依据，综上，请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的股份转让协议书、企业信用信息公示信息、快递业务经营许可证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的调解笔录，结合庭审查明，可以证明原告的140000元购股款部分支付至被告名下账户；2、被告提交的应收账款明细一份，此系手写材料，无其他证据佐证，不予采信；收款证明，系被告提交，原告对此有异议，无证据补强，不能达到其证明目的；4、被告提交的账户交易明细，原告对真实性无异议，该明细能够反映包括原告的工资均在该账户中发放；5、证人兰某的证言，该证人系原公司股东兼会计，其陈述案涉的140000元汇入的被告名下的账户，该账户一直是公司使用，其作为股东，知晓原告购买股份事宜；证人黄某的证言，该证人系原公司股东，并在公司中担任派件工作，其陈述知道原告入股事宜，其本人于2014年元月份入股，占5%股份。原、被告双方对上述证言均无异议，且结合原告对真实性无异议的账户交易明细，本院予以采信，能够达到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁国市集运快运服务有限公司于2011年1月12日登记成立，2014年8月21日，该公司的登记投资人由黄某某、薛茂银、蔡鹏杰、汪曹根在相关部门变更登记为黄某某、兰某、王增文、汪曹根。2015年10月，公司转让，法定代表人变更登记为章熙祥，投资人也全部进行了变更登记。 2014年2月21日，原告作为受让方（乙方）签订了一份《股份转让协议书》，约定转让方（甲方）薛茂银将其在宁国市集运快运服务有限公司的股份5%以140000元的价格转让给原告余某某。宁国市集运快运服务有限公司在该协议上签章。原告于当日将其中的70000元转账至由公司使用的黄某某名下账户，另70000元其陈述现金交付黄某某，黄某某陈述原告交付时任公司出纳汪曹根。关于该份协议，原、被告一致认可系于宁国市集运快运服务有限公司的兰某办公室中签订，原、被告均在场，对于转让方薛茂银是否在场及甲方处的签名，原、被告不能陈述一致。 原宁国市集运快运服务有限公司于2015年10月转让后，被告黄某某将公司未回收的部分尾款账交由原告，并协助原告收回账款5000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提交的《股份转让协议书》虽然在形式上有瑕疵，但原告未提交充分证据证明其无效，且原告作为完全民事行为能力人，在公司任职，其在签订该协议时是出于购买公司股份的真实意思表示，基于该意思表示，其支付了案涉的购股款，作为股东的被告及证人均对原告持有原公司5%股权事宜均予以认可，同时被告提交的证据能够证明其名下的账户实际由公司使用，故本案中，原告不能证明系被告个人收取了140000元，其要求被告返还140000元购股款无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 驳回原告余某某诉讼请求。 本案受理费3100元，已减半收取1550元，由原告余某某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二一年四月六日 书记员  吴聪 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保738号关于中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与黄海龙财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59944号原告：胡某，男，1976年2月23日出生，汉族，华为技术有限公司销售人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑素洁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：安立刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：于某，女，1980年5月11日出生，汉族，中国经贸有限公司人力总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石建伟，北京市京都律师事务所律师。原告胡某诉被告于某离婚后财产纠纷一案，本院予以立案。胡某自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告胡某撤诉处理。审判员 孙 琪二〇二一年四月二十三日书记员 李剑奇
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初28号原告：韩纪增，男，汉族，1946年4月25日生，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：张燕、张政，山东金聖诺律师事务所律师。被告：李翠华，女，汉族，1960年5月18日生，住济南市莱芜区。被告：许敬梅，女，汉族，1965年3月11日生，住济南市莱芜区。原告韩纪增与被告李翠华、许敬梅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩纪增及委托诉讼代理人张燕、张政到庭参加诉讼。被告李翠华、许敬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。韩纪增向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告李翠华将济南市莱芜区口镇北街村的十亩地土地1.52亩的土地承包经营权返还给原告，被告许敬梅将济南市莱芜区口镇北街村的十亩地土地0.887亩的土地承包经营权返还给原告；2、请求法院判令被告李翠华支付占用土地期间的损失7000元，许敬梅支付占用土地期间的损失3000元；3、诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：1984年5月30日，莱芜市人民政府为原告颁发《土地管理使用证》，记载原告为户主的家庭共承包口镇北街村集体土地六块，其中一块土地坐落名称为十亩地，长124.1米，宽12.93米，计2.407亩，四至分别为：东至韩传利承包地，西至韩纪良承包地，南至水沟，北至水沟。现在该土地被两被告耕种，两被告无视原告作为该地块合法承包经营者之事实，被告李翠华强占了1.52亩的土地，被告许敬梅强占了0.887亩的土地，两被告行为妨碍了原告对该宗土地的实际承包经营权。被告李翠华、许敬梅书面答辩称：一、该案被答辩人要求答辩人返还诉争土地的承包经营权，本案系土地权属争议案件，不属于法院受理的范围，依法应予驳回起诉。二、退一步说，即使法院受理本案，诉争土地的承包经营权归答辩人享有，被答辩人不是诉争土地的承包经营权人，其无权对答辩人承包耕种的诉争土地主张权利，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。第一，被答辩人对诉争土地不享有承包经营权，其提供的《土地管理使用证》已过期，无法律效力，且不能证明其对诉争土地享有承包经营权。第二，诉争土地自1994年承包经营权归答辩人享有。1992年被答辩人对诉争土地撂荒弃耕。1994年答辩人许敬梅的人口土地被征用后未做补偿，北街村委会采用“以地补地”的原则将被答辩人弃耕两年之久的诉争土地收回后重新发包给答辩人许敬梅，北街村委会又将诉争土地剩余部分发包给答辩人李翠华并为两答辩人登记造册。自1994年答辩人耕种诉争土地后，按照国家政策对诉争土地的农业税、三提五统等费用均以答辩人的名义负担义务并享有权利，由答辩人直接和北街村委会发生权利义务关系。后期国家实行粮食直接补贴后，诉争地块的粮食补贴也是直接支付给答辩人。因此双方之间的土地承包合同自1994年生效，答辩人也自承包合同生效时取得土地承包经营权。第三，1992年是被答辩人自己对诉争土地撂荒弃耕的，北街村委为避免耕地荒芜才收回诉争土地将土地重新发包给答辩人，其行为完全符合法律规定。被答辩人无法证实其系诉争土地的承包经营权人，所以被答辩人要求答辩人返还土地承包经营权没有事实及法律依据。三、无论从事实上还是从法律上来看，答辩人与北街村委会就诉争土地直接发生权利义务关系，答辩人与北街村委会是诉争土地承包合同的主体，即北街村委会是诉争土地的发包人，答辩人系诉争土地的合法的承包人和耕种人，因此答辩人耕种诉争土地系合法耕种，诉争土地的承包经营权归答辩人享有。根据合同相对性原则，被答辩人认为其应享有诉争土地承包经营权，应当向诉争土地的发包方主张权利，我方不是适格被告。所以被答辩人要求答辩人赔偿损失没有事实与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。另被答辩人要求答辩人承担诉讼费、律师代理费更是没有依据。本院经审理认定事实如下：口镇街道办事处北街村村民委员会于1984年进行第一轮土地承包。1984年5月30日，莱芜市人民政府为原告韩纪增颁发《土地管理使用证》。《土地管理使用证》记载：户主为韩纪增的家庭共承包口镇北街村集体土地五块，土地坐落分别为：十亩地、神道碑、林后小地、林后、林后东南角，其中十亩地土地即本案诉争土地长为124.10米、宽为12.93米，计2.407亩；四至为：东至韩传利承包地、西至韩纪良承包地、南至水沟、北至水沟。上述《土地管理使用证》中的使用守则第三条规定：“土地承包期为十五年，除国家依法征用外，集体不进行大规模的调整。如需个别调整时，须与承包户充分协商取得同意，并将转拨情况填入此证”。上述诉争十亩地土地原告家庭耕种至1994年。1994年之后，诉争土地分别由被告李翠华、许敬梅耕种至今，李翠华耕种了西侧的1.52亩，许敬梅耕种了东侧的0.887亩。关于诉争土地由两被告耕种的原因，韩纪增称是在自己不知情的情况下两被告耕种的;李翠华、许敬梅辩称是韩纪增撂荒弃耕后北街村委会安排二人家庭耕种的。经查，口镇北街村在国家进行第二轮土地承包期间未进行土地调整。本院认为，我国的农村土地承包制度是农民以家庭为单位向集体经济组织承包土地等生产资料的农业生产责任制形式。1984年5月30日莱芜市人民政府为原告韩纪增颁发的《土地管理使用证》确认了本案诉争土地在第一轮土地承包时系由韩纪增家庭承包经营。国家第二轮农村土地承包期间口镇北街村没有调整土地，诉争土地的承包经营权延续为韩纪增家庭所有。本案中，在1994年后韩纪增没有向口镇北街村村民委员会明示放弃诉争土地的承包经营权，被告未提交证据证明与原告在北街村民委员会同意的情况下签订了针对诉争土地承包经营权转让的协议，故二被告对本案诉争土地未取得承包经营权。综上，韩纪增要求二被告返还诉争十亩地地块2.407亩土地承包经营权的诉讼请求应予支持。韩纪增要求二被告支付占用土地期间的损失无法律依据，本院不予支持;二被告辩称的意见无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许敬梅、李翠华分别于本判决生效后六十日内，将济南市口镇街道办事处北街村十亩地地块土地0.887亩、1.52亩（二块土地东西接壤共计2.407亩，四至为：东至韩传利承包地、西至韩纪良承包地、南至水沟、北至水沟）的土地承包经营权返还给原告韩纪增。二、驳回原告韩纪增的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，被告李翠华负担16.00元,许敬梅负担9.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李海运二〇二一年四月二日书记员  房 瑞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1926号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银。 被执行人：金伟，男，1966年01月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与金伟保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初5654号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款41067.49元，承担案件执行费516元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额证券、网络银行，仅有少量存款220.77元已划拨；查封被执行人名下皖ＢＪ××××桑塔纳牌车辆、皖Ｂ3××××奇瑞牌车辆一部，但车辆未实际控制，暂不具备处置条件； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院收取执行费220.77元，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执1926号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  苏 萍
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保746号关于中国电子器材东北有限公司与沈阳市新华峰石材经销处财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0506民初421号之一 申请人：马鞍山钢研特种钢有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇刘山村大庄自然村。 法定代表人：王绍燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市一诺机械刀具有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西工业园。 法定代表人：吴萌萌，该公司执行董事兼总经理。 原告马鞍山钢研特种钢有限公司与被告马鞍山市一诺机械刀具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告马鞍山钢研特种钢有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山钢研特种钢有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山钢研特种钢有限公司撤诉。 案件受理费900元（已减半收取），由马鞍山钢研特种钢有限公司负担。 审判员  王培松 二〇二一年四月十二日                                    法官助理 刘雯静                                    书记员 黄倩文
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1791民初690号 原告：菏泽中铂物流有限公司，住所地菏泽市经济开发区长江东路**，统一社会信用代码137172MA3CG0FH50。 法定代表人：张栋，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：丁浩赟，该公司员工。 被告：菏泽瑞慈医院有限公司，住所，住所地菏泽市经济开发区长江东路**社会信用代码91371700MA3PQFJF15。 法定代表人：赵辉，该公司执行董事兼董事长。 委托诉讼代理人：杜学强，该公司员工。 委托诉讼代理人：王远，该公司员工。 原告菏泽中铂物流有限公司与被告菏泽瑞慈医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告菏泽中铂物流有限公司的委托诉讼代理人丁浩赟与被告菏泽瑞慈医院有限公司的委托诉讼代理人杜学强、王远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 菏泽中铂物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠交的租金662390元、垃圾清运费38391元，解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2.被告向原告支付所欠租金及垃圾清运费5%的滞纳金35039元，被告向原告补交免租期费用734872.5元；以上总计1470692.5元。事实与理由：2018年8月27日，原、被告于2019年5月30日签订了《房屋租赁合同》，被告租赁原告位于菏泽开发区区域（5730）平方米用于经营医院，年租金为928260元，租期20年。合同约定当年12月30日、次年6月30日分两次交纳全年租金。被告于2020年1月20日交纳租金230000元外，至今已拖欠租金662390元、垃圾清运费38391元。根据《房屋租赁合同》第七条5约定，欠费满一月，回收5%的滞纳金，并终止租赁协议。免租期是针对租赁期限内给予承租人的租金优惠，即附义务的赠予。因被告逾期不交纳租金、垃圾清运费等行为，违反了租赁合同的约定，原告依法撤销对免租期的赠予，被告应补交免租期9.5个月的费用734872.5元。 菏泽瑞慈医院有限公司辩称，因为疫情原因造成我方经营困难，我方希望原告给我们减免3个月租金、延缓缴纳一部分房租，免租期房租应当按原合同执行，我方不应缴纳滞纳金，要求免除。因为我方一直在积极为原告方筹款，我方股东也一直在与原告方积极沟通。原告方诉请解除双方合同，我方不同意，根据合同第八款第一条约定，原告方不应当单方面终止合同，我方认为应当按照原合同继续履行。2020年的剩余房租我们三天内支付原告，希望滞纳金原告方能够给减免，要求原告对楼房及时进行维修，希望继续履行合同，2021年的上半年房租我们争取在2021年6月底付清。 本院经审理认定事实如下：2019年菏泽瑞慈医院有限公司（乙方）租赁使用了菏泽中铂物流有限公司（甲方）的房屋，双方于5月30日签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将座落于菏泽开发区长江东路2888号中铂物流园内西市场楼2层及1层东段区域（5730）平方米出租给乙方用于经营医院，租期20年，自2019年3月16日起至2039年3月16日止，其中2019年3月16日起至2019年12月31日乙方享受免租政策，乙方提前退租，不享受免租政策，需按约定租金标准补交减免的租金；年租金为928260元，按年收取，分两次交纳，从2019年12月30日起，分别于当年的12月30日、下年的6月30日前一次性交清半年租金；租赁期间，乙方按年缴纳垃圾清运费，每月每平方米0.2元，每年的12月30日前一次性交清下年度垃圾清运费；乙方应及时支付房租及其他一切应支付的费用，如拖欠不付满一月，甲方有权按月加收5%的滞纳金，并终止租赁协议...。合同签订后，菏泽瑞慈医院有限公司于2021年1月20日、22日向菏泽中铂物流有限公司交付了2020年租金730000元，2021年3月23日，菏泽瑞慈医院有限公司又支付租金23万元。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同；菏泽瑞慈医院有限公司未按照约定的时间向菏泽中铂物流有限公司支付租金和费用，构成违约，且已符合双方约定的合同解除条件，菏泽中铂物流有限公司要求解除合同，是符合法律规定和合同约定的。但是，考虑到菏泽瑞慈医院有限公司在租赁房屋期间，受新冠疫情影响，遭受了经济损失，且菏泽瑞慈医院有限公司已支付了96万元的租金，本院认为继续履行合同更符合双方的利益和合同目的，由菏泽瑞慈医院有限公司按照约定向菏泽中铂物流有限公司支付租金、垃圾清运费和滞纳金，双方继续履行合同更为妥当。故对于菏泽中铂物流有限公司要求解除合同和补交免租期费用的诉讼请求，本院不予支持。根据双方的约定和原告的请求，被告还欠原告2021年6月30日前的租金432390（928260×1.5-960000）元，但原告确实因疫情而遭受损失，本院认为2020年租金应酌情减少30000元；2021年12月31日前的垃圾清运费38391（0.2×5730×33.5）元；滞纳金为22039[（432390-30000+38391）×5%]元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二、三项、第七百二十一条、第七百二十二条的规定，判决如下： 一、菏泽瑞慈医院有限公司支付菏泽中铂物流有限公司租金402390元、垃圾清运费38391元、滞纳金22039元，合计462820元，限判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回菏泽中铂物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18246元，减半收取9123元，由菏泽中铂物流有限公司负担6066元，由菏泽瑞慈医院有限公司负担3057元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  石胜利 二〇二一年四月二十三日 书记员  朱霄霞
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1326执145号冠鲁房地产开发有限公司、鄂托克前旗上海庙热力有限公司：本院于2021年01月06日立案执行的（2021）鲁1326执145号冠鲁房地产开发有限公司与鄂托克前旗上海庙热力有限公司合同纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初1652号民事判决书，撤销冠鲁房地产开发有限公司与鄂托克前旗上海庙热力有限公司签订的《上海庙能源化工基地集中供热入网协议》；鄂托克前旗上海庙热力有限公司自本判决生效后十日内返还冠鲁房地产开发有限公司支付的350000元配套费及利息（利息以350000元为基数，自2013年10月1日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率报价计息）。案件受理7693元，由鄂托克前旗上海庙热力有限公司负担。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。特此通知。二〇二一年四月九日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保929号关于刘艺伟与沈阳建筑装饰装修有限公司第九分公司、王洪瑞、沈阳建筑装饰装修有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初881号 原告：杨然，男，1994年12月7日出生，汉族，住济南市。 被告：李琦，女，1992年5月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告杨然与被告李琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。杨然到庭参加诉讼，李琦经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨然向本院提出诉讼请求：要求李琦还款人民币9000元（后当庭变更诉讼请求为：要求李琦偿还借款8000元）。事实和理由：2020年6月1日，李琦以还信用卡为由，在微信上向杨然借款2万元整，并知晓应在2020年6月3日还款给杨然。2020年6月3日李琦以网贷被降额为由，拒绝还款，并承诺在2020年6月20日还款给杨然，6月23日已超过约定还款日期3天，李琦仍未还款并开始语言敷衍。6月25日李琦以父母不给钱为由拒绝还款，在杨然持续询问下，李琦在支付宝上转账给杨然5000元并拉黑了杨然微信、支付宝、电话。后在7月9日又还款6000元，但是仍未联系上李琦。 李琦未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年6月1日，杨然以微信转账形式向李琦交付2万元，李琦没有向杨然出具借条。 二、杨然曾于2020年6月5日要求李琦于2020年6月20日之前将借款2万元还清，李琦没有回应。 三、杨然自认李琦分别于2020年6月23日以支付宝转账的形式向其还款5000元，2020年7月9日还款6000元，2020年12月7日还款1000元。 四、杨然陈述其与李琦之间的借款未约定借款利息。 以上事实，有杨然的陈述及其提交的微信转账记录、微信聊天记录等证据证实，因李琦缺席，视为对其答辩和质证权利的放弃，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原被告虽未就借款出具书面凭证，但根据杨然提交的其通过微信向李琦转账2万元的转账记录、双方部分微信聊天记录，杨然自认李琦已通过支付宝偿还12000元，足以证实李琦向杨然借款2万元且杨然已实际交付了借款的事实。杨然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。杨然通过微信聊天告知李琦应于2020年6月20日之前将借款2万元还清，李琦未予表态，应视为对还款时间约定不明确，根据法律规定，杨然可随时主张权利。李琦未按约定履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，对本案纠纷的产生李琦应负全部责任。故对杨然要求李琦偿还借款8000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限李琦于本判决生效之日起十日内偿还杨然借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  韩玲 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵妍
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保1185号 申请人：郑伟，男，汉族,住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：张**山，山东山高水长律师事务所律师。 被申请人：师志刚，男，汉族，住山东省济南市。 被申请人：济南华章装饰工程有限公司，住所地济南市。 原告郑伟与被告师志刚、济南华章装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，申请人郑伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人师志刚、济南华章装饰工程有限公司银行存款52万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郑伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人师志刚、济南华章装饰工程有限公司银行账户内存款52万元或查封相应价值的财产，查封期间，不准买卖、转移、抵押、过户。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱春晓 二〇二一年四月二十二日 书记员  路文懿
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初2327号原告东河区太平寺商城白龙鞋店，经营场所内蒙古自治区包头市东河区太平寺商城**。经营者白殿龙，男，1966年7月7日出生，回族，住包头市东河区南圪洞二道巷11号委托诉讼代理人：张瑞春，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏杜毕力格，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告刘俊娥，女，1967年4月26日出生，租住包头市昆区前口子村平房（房东李智平），户籍地鄂尔多斯市。被告周建英，男，1963年9月21日出生，租住包头市昆区前口子村平房（房东李智平），户籍地鄂尔多斯市。被告周彤，女，1987年9月21日出生，住包头市。委托诉讼代理人：刘俊娥，女，1967年4月26日出生，租住包头市昆区前口子村平房（房东李智平），户籍地鄂尔多斯市。原告东河区太平寺商城白龙鞋店与被告刘俊娥、被告周建英、被告周彤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张瑞春、苏杜毕力格、被告刘俊娥、被告周建英、被告周彤委托诉讼代理人刘俊娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一、被告二、被告三偿还欠款人民币6780元及逾期付款期间的利息（自2016年11月19日至2019年8月19日之间的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付款之日利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基准，加至30%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，原告刘俊娥给被告东河区太平寺商城白龙鞋店出具欠条一份，写明“今欠到白龙鞋款6780元”，同时，落款处有周丹签字。现原告诉至法院要求判如所请。被告刘俊娥辩称，诉状内容不对，欠款事实存在，打完条子之后，我给原告还过钱，第一次二三百元，第二次200元；我和周彤不是合伙，是我自己和原告的买卖合同关系，打条子的是我打的，因为欠钱被判一年半刑，失去联系，昨天刑满。同意偿还欠款，但是没有经济能力。被告周建英辩称，同意与刘俊娥共同偿还欠款。被告周彤辩称，刘俊娥和周彤是母女关系，当时周彤已经出嫁，周彤另外经营鞋店，未与刘俊娥共同经营，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告提供欠条证实原告与被告刘俊娥、周建英存在债权债务关系，二被告对欠款事实无异议，同意偿还欠款，且不违反法律规定，被告抗辩已经偿还部分欠款，未提供证据证实，本院不予认定，故原告要求被告刘俊娥、周建英偿还欠付鞋款6780元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，因双方无约定，本院不予支持。关于原告要求被告周彤共同偿还欠款的诉讼请求，因被告周彤有异议，原告提供欠条及委托代理人证明的相关证据不能证实被告周彤与被告刘俊娥存在共同经营的事实，该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘俊娥、被告周建英偿还原告东河区太平寺商城白龙鞋店欠款6780元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决如下：案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员 刘燕二〇二一年四月二十七日书记员 颉欢附：本判决适用法律具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初67号 原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行。 负责人：王诗博，行长。 住所地：农安县。 委托诉讼代理人：阚海涛，男，1971年2月5日出生，汉族，现住农安县，系原告单位信贷经理。 被告：王晓鹏，男，汉族，1969年9月29日出生，现住长春市绿园区。 被告：农安县隆雨房地产开发有限公司。 法定代表人：董修彬，总经理。 委托诉讼代理人：白超，男，汉族，1977年2月18日出生，现住农安县。（系该公司员工） 原告中国农业银行股份有限公司农安县支行（以下简称农业银行）与被告王晓鹏、农安县隆雨房地产开发有限公司（以下简称隆雨公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人阚海涛、被告隆雨公司委托诉讼代理人白超到庭参加诉讼，被告王晓鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告王晓鹏立即偿还所欠借款本金45,439.09元，利息3,902.94元，逾期复利251.7元，逾期罚息230.59元，共计49,824.32元（计算至2020年6月30日），2020年7月1日至本息还清之日的利息、复利、罚息按照合同约定给付；3.判令被告王晓鹏给付违约金570元；4.判令原告对被告提供的抵押物坐落于农安县烧锅镇隆雨花园小区2栋8单元502室楼房享有优先受偿权；5.判令被告农安县隆雨房地产开发有限公司对上述借款本息及违约金承担连带保证责任；6.被告承担本案诉讼费用及实际发生的费用。事实及理由：2012年4月24日，原被告双方签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告王晓鹏向原告借款57,000.00元，借款用途为购房；借款期限为240个月，利息为浮动利率，在基准利率基础上上浮百分之十五，还款方式为分期还款，等额本息，还款周期为一个月，还款日为借款发放日对应日；违约责任条款约定：借款人未按双方约定的期限偿还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。王晓鹏用坐落于农安县烧锅镇的隆雨花园小区2幢8单元502室住宅提供担保，隆雨公司提供保证担保，合同签订后，原告按约定将借款划入隆雨公司账户，从2012年5月31日起，王晓鹏陆续偿还部分借款，2018年9月后一直未偿还借款。原告认为，原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经按合同约定支付了借款，被告未能按约定如期履行还款义务，保证人也未履行保证责任，已构成违约，故原告诉至法院，请求解除借款合同，并对抵押物享有优先受偿权。 王晓鹏未出庭，未提供书面答辩意见。 隆雨公司辩称，对原告诉状中的事实予以认可。 农业银行围绕诉讼请求提交了如下证据：个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、王晓鹏还款记录。经质证，对上述证据隆雨公司均无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年4月24日，农业银行与被告王晓鹏签订了《个人购房担保借款合同》，被告王晓鹏向原告借款57,000.00元，用于购房，借款期限为240个月，利息为浮动利率，在基准利率基础上上浮百分之十五，还款方式为分期还款，等额本息，还款周期为一个月，还款日为借款发放日对应日；双方约定如借款人未按双方约定的期限偿还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。王晓鹏用坐落于农安县烧锅镇的隆雨花园小区2幢8单元502室住宅提供担保，隆雨公司提供保证担保，合同签订后，原告按约定将借款划入隆雨公司账户，从2012年5月31日起至2018年9月29日，王晓鹏偿还借款本金11,020.36元，此后一直未偿还借款，保证人也未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》意思表示真实，该合同合法有效。原告已按合同约定向被告指定的账户支付了借款，但被告未能按照约定按期履行还款义务，已构成违约。按照双方签订的合同条款的约定，在被告没有按期足额偿还借款的情况下，银行有权收回已发放的借款，故原告要求解除个人购房担保借款合同并要求贷款人王晓鹏给付拖欠及剩余借款本金、支付截止2020年6月30日的利息、逾期复利、逾期罚息、违约金以及按罚息利率标准支付2020年7月1日后至本息还清之日的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权的请求，因被告未提供相应证据证明双方设立抵押权，故对原告此项请求本院不予支持。关于原告要求被告隆雨公司对诉争借款本金及利息、罚息、违约金等承担连带责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司农安县支行与被告王晓鹏之间签的《个人购房担保借款合同》。 二、被告王晓鹏立即偿还原告中国农业银行股份有限公司农安县支行借款本金45,439.09元，利息3,902.94元，逾期复利251.7元，逾期罚息230.59元，共计49,824.32元（计算至2020年6月30日），2020年7月1日至本息还清之日的利息、逾期复利、罚息，利率按照合同约定计算。 三、被告王晓鹏给付中国农业银行股份有限公司农安县支行违约金570元； 四、被告农安县隆雨房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司农安县支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元、公告费560元，由被告王晓鹏、农安县隆雨房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  崔立群 人民陪审员  王艳丰 人民陪审员  王晓红 二〇二一年四月十五日 书 记 员  王 雪
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初1917号   原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区新华大街50号。   负责人：齐秀丽，该银行行长。   委托诉讼代理人：郭晓光、赵鑫，该公司员工。   被告：王蒙晨，男，1982年7月2日出生，蒙古族，住呼和浩特市。   原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行与被告王蒙晨信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行及其委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告王蒙晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金18879.45元、利息7490.03元、费用40227.8元，共计66597.28元。（利息、费用暂计算至2021年1月11日，应继续计算至本息清偿完毕之日止）；2、请求判令被告承担原告为实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2016年6月28日，被告激活并开始使用向原告申请的卡号为×××的信用卡，额度为2万元，该卡于2018年9月4日开始逾期。根据《内蒙古银行公务卡领用协议》约定，申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付违约金，原告可因申请人信用记录良好而调高申请人信用额度或内蒙古银行公务卡等级，申请人如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受，无论申请人是否接受，申请人对已发生的欠款负有清偿责任。该公务卡已被透支本金18879.45元、利息7490.03元、费用8339.6元，共计46986.06元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求。   被告王蒙晨未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《内蒙古银行信用卡申请表》，承诺愿意遵守《内蒙古银行信用卡领用合约》的各项规则。领用合约对信用卡的申领、使用、对账及还款、收费标准等内容进行了约定，并约定因被告未按约定履行还款义务，原告为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由被告承担。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费。根据原告提交的银行系统截屏显示，截至2021年4月15日，被告王蒙晨尚欠原告欠款本金18879.45元、利息8339.6元，费用46986.06元。   以上事实，有《内蒙古银行信用卡申请表》《内蒙古银行信用卡领用合约》、申请材料以及银行交易流水等在案佐证。   本院认为，根据原告向本院提交的证据，可以证实原、被告之间成立信用卡借款法律关系，被告通过信用卡消费后应当向原告履行还款义务并承担因逾期还款而产生的利息及费用，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息及费用问题,为平衡当事人之间的利益,规范金融秩序,对讼争借款的各项费用总计超过年利率24%的部分,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王蒙晨于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行偿还欠款本金18879.45元及利息和费用（按照《内蒙古银行信用卡领用协议》的约定，自逾期之日起支付利息及费用至欠款实际清偿之日止，上述利息及费用以不超过年利率24%为限）；   二、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费732元（原告已预交），由被告王蒙晨承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨志强      二〇二一年四月二十七日   书记员 冯燕茹
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终1045号 上诉人（原审原告）：汤伯乐，男，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁国中旭耐磨材料有限公司，住所地宁国经济技术开发区。 诉讼代表人：汤钊。 上诉人汤伯乐因与被上诉人宁国中旭耐磨材料有限公司（以下简称宁国中旭公司）破产债权确认纠纷一案，不服宁国市人民法院(2020)皖1881民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，因汤伯乐为宁国中旭公司施工的工程双方尚未结算核定，故汤伯乐对宁国中旭公司享有的工程款债权的金额，应结合其与宁国中旭公司签订的合同、已完成的工程量等进行审计鉴定。一审以已经失效的资产评估报告确定汤伯乐债权数额，尽管双方认可该债权数额，但因该债权数额的认定涉及其他债权人利益，故依此确认汤伯乐的债权数额不当，导致案件基本事实未予查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁国市人民法院(2020)皖1881民初3963号民事判决； 二、本案发回宁国市人民法院重审。 上诉人汤伯乐预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审 判 长 储全胜 审 判 员 胡继泽 审 判 员 魏牟莉 二〇二一年四月二十八日 法官助理 陶缘希 书 记 员 张庆茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初2033号原告包头市宏鑫物业服务有限公司。法定代表人张颖超，经理。委托诉讼代理人：巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告代文云，女，1981年11月30日出生，住包头市。原告包头市宏鑫物业服务有限公司与被告代文云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴云、被告代文云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2019年4月30日物业费2733元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原告包头市宏鑫物业服务有限公司与包头市昆区国际新城住宅小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，服务期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止，物业服务费标准为住宅房屋每月每平方米0.8元，2017年5月1日，原告与包头市昆区国际新城业主委员会签订《物业管理委托合同》，服务期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止。物业服务费为住宅每月每平方米1元。2015年1月7日，原告与包头市昆区国际新城住宅小区业主委员会、昆都仑区鞍山道街道办事处团结11#街坊社区居民委员会共同盖章出具《关于国际新城南区2015年物业费调整的通告》，通告中将物业费调整为1元/平米/月。被告系包头市昆都仑区团结大街11号街坊（国际新城）9-502房屋所有权人，房屋面积170.86平方米。原告为被告小区提供物业服务至2019年4月30日，被告从2018年1月1日起欠缴物业费，原告诉至法院。被告代文云辩称，原告所诉欠费事实属实，我不同意原告的诉讼请求。由于我居住大平米房屋，要求按照0.8元标准缴纳物业费。本院认为，原告依照合同约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费。被告的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告代文云于判决生效后十日内支付原告包头市宏鑫物业服务有限公司物业服务费2733元（计算方式：1元／月／平方米×170.86平方米×16个月，2018年1月1日至2019年4月30日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。审判员 刘燕二〇二一年四月二十日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初5770号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。被告：张中萍，女，汉族，1977年02月26日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告张中萍金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年03月23日的贷款本金人民币60,664.83元、利息4,693.25元、罚息14,034.85元、复利2,806.87元，合计82,199.80元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币1,000元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。经审理查明，2017年09月29日，原告向被告张中萍提供于2020年09月28日到期的借款本金200,000.00元,对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。2020年01月20日，被告出现逾期情形，尚欠原告贷款本金60,664.83元。此后，被告归还了利息70.74元。2021年03月31日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费852.00元、律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年01月20日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的70.74元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张中萍在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金60,664.83元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%计算，从2020年01月20日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣除被告已支付的70.74元）；二、被告张中萍在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的保全申请费852.00元、律师代理费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,880.00元，减半收取940.00元（原告已预交），由被告张中萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月二十三日法官助理郭丽书记员令狐克勇
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初2682号原告：王志明，男，1981年12月7日，现住包头市。被告：张军，男，1984年4月14日，现住包头市。被告：任文表，男，1984年4月24日，现住包头市。本院在审理原告王志明诉被告张军、任文表民间借贷纠纷一案中，原告王志明于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志明的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王志明撤回对被告张军、任文表的起诉。审判员 胡 蒙二〇二一年四月十六日书记员 田旭彤附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7960号原告：穆焱，女，1978年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。原告：穆岚，女，1970年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。被告：中国人民解放军海军研究院，住所地北京市丰台区六里桥4号院。负责人：赖如鑫。被告：中国人民解放军陆军装甲兵学院，住所地北京市丰台区杜家坎21号院。法定代表人：李胜利，院长。原告穆焱、原告穆岚与被告中国人民解放军海军研究院、被告中国人民解放军陆军装甲兵学院房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告穆焱、原告穆岚送达诉讼费交款通知书，原告穆焱、原告穆岚无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告穆焱、原告穆岚撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年四月九日书记员 徐舒扬
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初1676号 原告：平邑八方运输有限公司。住所地：平邑县城北外环西首。统一社会信用代码：913713260579469643。 法定代表人：高西全，经理。 委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司玛纳斯支公司。住所地：新疆昌吉州玛纳斯县乌伊东路100号。统一社会信用代码：916652324080249729W。 负责人：赵李明，总经理。 原告平邑八方运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司玛纳斯支公司（以下简称大地财保玛纳斯公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑八方运输有限公司的委托诉讼代理人欧甲涛，被告大地财保玛纳斯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑八方运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计28920元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：鲁Ｑ7××××重型自卸货车于2019年2月21日在被告处购买商业险，被保险车辆于2020年1月18日8时发生车辆受损的交通事故，交警部门认定毛会华承担事故全部责任。平邑八方运输有限公司损失包括：车辆损失费27420元、评估费1500元，共计28920元。 大地财保玛纳斯公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2020年1月18日08时00分，毛会华驾驶鲁Ｑ7××××重型自卸货车在平邑县柏林镇固城村石料厂装卸货物时撞到厂房设施上，造成车辆及厂房设施部分损坏的道路交通事故。交警部门认定毛会华负事故全部责任。在诉前调解阶段，平邑八方运输有限公司向本院提出受损价值评估，经本院委托，临沂市恒信价格评估有限公司针对鲁Ｑ7××××重型自卸货车作出车辆损失评估，在评估时，评估机构按照合法程序通知双方当事人到场确认损失情况。评估结论为：鲁Ｑ7××××重型自卸货车车损27420元。平邑八方运输有限公司支付评估费1500元。 平邑八方运输有限公司系鲁Ｑ7××××重型自卸货车的实际车主。该车在被告处投保车辆损失险（责任限额：436000.00元）并投保不计免赔险。该次事故发生上述保险的保险期内。 上述事实，由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损均属赔偿范围。鲁Ｑ7××××重型自卸货车车损经本院委托评估机构作出评估结论，本次评估从选择评估机构的选择程序到评估机构的评估程序均记载不存在违法情况，评估程序合法，评估机构资质齐备，评估结论合理，对该评估报告书的证据证明力，本院依法予以采信。对于平邑八方运输有限公司在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损27420元、评估费1500元，共计28920元。平邑八方运输有限公司在本次事故中的损失如上所列，由大地财保玛纳斯公司作为事故车辆的保险人在车损险责任限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 平邑八方运输有限公司因事故中受到的车辆损失：车损27420元、评估费1500元，共计28920元，由被告大地财保玛纳斯公司在车损险责任限额内赔偿28920元。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：×××66）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费523元，减半收取262元，由大地财保玛纳斯公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用。 财产案件上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，最迟于上诉期满后七日内交纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，在上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卜永利 二〇二一年四月六日 书记员  王 炎
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初745号之一 申请人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市，企业信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 被申请人：毛定锁，男，汉族，1997年11月14日出生，住浙江省平阳县， 被申请人：毛定苍，男，汉族，1994年9月18日出生，住浙江省平阳县， 原告山东林润汽车销售服务有限公司诉被告毛定锁、毛定苍合同纠纷一案,本院于2020年12月7日作出（2020）鲁0105财保648号民事裁定书，冻结被申请人毛定锁、毛定苍银行存款7万元或查封其相应价值的财产。申请人山东林润汽车销售服务有限公司于2021年4月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，没有规避法律的情况，依法予以准许。 解除对被申请人毛定锁、毛定苍银行存款7万元或其同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡志刚 二〇二一年四月二十六日 书记员  金茗仪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1160号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号，统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司经理。委托诉讼代理人：孙正伟，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司队长。被告：姚广会，男，1972年2月6日出生，汉族，北京市平谷区东高村镇普贤屯村农民，公民身份号码：×××。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告姚广会劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万泉缘公司的委托诉讼代理人王全利、孙正伟，姚广会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1．姚广会支付我公司2020年2月至2020年10月4日拖欠的车辆租金33450元；2．姚广会支付我公司拖欠车辆租金所产生的滞纳金（以33450元为基数，从2020年10月4日起算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．姚广会支付我公司车辆停运损失8100元；4．姚广会支付我公司违约金2万元；5．姚广会支付我公司车辆下车检验维修费用6071元。事实及理由：我公司曾于2021年1月14日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理。我公司与姚广会于2019年3月19日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，约定由姚广会租赁我公司所有的×××索九网约车，协议期限为2019年3月1日至2023年2月28日，姚广会于2020年2月起恶意拖欠车辆租金，多次催要未果。2020年10月4日无故将车辆交回我公司，给我公司造成停运损失。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，姚广会应支付我公司违约金2万元。为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。姚广会辩称，2020年2月至2020年10月4日的份钱我已经足额交纳了，我是2020年9月4日交的车，交车时车辆没有任何损伤。我曾于2020年2月向队长提出交车，后来几乎每个月都通过电话联系或到公司面谈要求退车，但是万泉缘公司始终没有同意。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万泉缘公司围绕其诉讼请求依法提交了车辆租赁协议、劳动协议书、欠费明细表、车辆下车检验单、不予受理通知书。姚广会认可万泉缘公司提交的劳动协议书和车辆租赁协议书，认可欠费明细表中已缴费数额，不认可下车检验单，不清楚万泉缘公司提起劳动仲裁的情况。姚广会未提交证据。本院经审查后认为，万泉缘公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，万泉缘公司与姚广会签订《车辆租赁协议》，约定：姚广会自2019年3月1日起租赁万泉缘公司索纳塔车辆运营网约车，月租金8100元，于每月10日前交纳，月租金不包含社保个人承担部分；退租时如因姚广会原因给车辆设备造成损坏，姚广会应负责修复或赔偿相应的损失。除车辆承包金外，姚广会每月应承担社保个人负担部分403．18元及工会会费2元。姚广会于2020年9月4日将其运营的车辆交回万泉缘公司，姚广会虽主张已提前向万泉缘公司提出交车，但并未提交相应证据，万泉缘公司对此不予认可。万泉缘公司为姚广会缴纳社会保险至2020年9月。万泉缘公司主张姚广会所运营车辆的下车维修检测费，并提交车辆下车检验单，但该检验单中并无姚广会签字确定，万泉缘公司亦未提交损失已实际产生的证据。姚广会称其交车时车辆没有损伤。疫情期间，万泉缘公司的租金减免政策为：2020年2月至4月，索纳塔车辆每天减免180元；2020年5月至7月，索纳塔车辆每月减免4000元。2021年1月14日，万泉缘公司就本案诉讼请求向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出京平劳人仲不字[2021]第102号裁决书，决定不予受理。万泉缘公司不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位与劳动者应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。缴纳车辆租金系双方所签订车辆租赁协议中明确约定的姚广会的义务。根据万泉缘公司疫情期间的租金减免政策，结合姚广会已交租金数额核算，姚广会已足额向万泉缘公司缴纳车辆租金。对于万泉缘公司主张的欠付租金及滞纳金，本院不予支持。对于车辆下车检验维修费一项，双方在车辆租赁协议中约定，在退租时，如因姚广会人为原因给车辆设备造成损坏，姚广会应负责修复或赔偿相应的损失。该约定不违反法律法规的强制性规定，应予支持。万泉缘公司出具的车辆下车检验单系其单方面委托制作，姚广会不认可其交车时车辆有损伤，万泉缘公司又无证据证明该车辆检验时状态与姚广会交车时的状态一致，故本院对万泉缘公司主张的车辆下车检验维修费不予支持。对于停运损失一项，根据劳动合同法规定，劳动者需提前30日以书面形式提出辞职，劳动者违反该规定给用人单位造成的损失应予赔偿。姚广会虽辩称其已提前向万泉缘公司提出交车，但并未就此提交相应证据，且万泉缘公司不予认可，本院对此难以采信。对于姚广会交车给万泉缘公司造成的停运损失，本院酌情予以确定。万泉缘公司主张的违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十九条、第三十七条规定，判决如下：一、姚广会于本判决生效之日起7日内给付北京万泉缘出租汽车有限责任公司停运损失4500元；二、驳回北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由姚广会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年四月二十五日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初2038号 原告：林存玉，男，1967年12月9日生，汉族，住山东省平邑县。 原告：刘仁军，男，1969年12月27日生，汉族，住山东省泗水县。 被告：京蓝北方园林（天津）有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号。 法定代表人：王振江，总经理。 原告林存玉、刘仁军与被告京蓝北方园林（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。 林存玉、刘仁军向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告货款509872元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次购买石材，2014年4月10日经双方结算，被告共计欠原告货款1259872元。该款经原告多次催要，被告支付部分货款，并于2018年4月13日向原告出具面额25万元转账支票一张，原告收到该支票办理支款时无法支取。时至今日，被告仍欠原告货款509872元未支付。 京蓝北方园林（天津）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人就天津市滨海新区塘沽C04项目石材买卖于2014年4月10日达成结算，结算包含石材、税金、运费、卸车费等。原告向被告供应石材，并且负责送货到天津市滨海新区塘沽C04项目工地。买卖合同纠纷的管辖法院应是被告住所地或合同履行地。因双方未约定实际履行地，根据民诉法意见第19条规定，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地，因此，本案合同履行地为天津市滨海新区。根据以上事实，本案管辖权应为天津市滨海新区人民法院或天津市东丽区人民法院，请求依法将本案移交天津市滨海新区人民法院或天津市东丽区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”案涉合同为双务有偿合同，双方当事人均应履行合同约定的义务，即出卖人应履行交付约定标的物的义务，买受人则应履行支付约定价款的义务。本案中双方当事人未约定合同履行地。林存玉、刘仁军作为出卖人，属于接收货币的一方，其起诉要求支付价款，根据上述法律规定，林存玉、刘仁军所在地为合同履行地。林存玉住所地为平邑县，故本院对本案有管辖权。京蓝北方园林（天津）有限公司提出的管辖权异议，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回京蓝北方园林（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  廉 峰 审 判 员  英荣泉 人民陪审员  王玉彦 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  郭海荣
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1104号关于中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与佟鑫财产保全一案，申请执行人依据（2021）辽0102民初7538号民事裁定书，向本法院申请保全。经本院立案执行，该案件已执行完毕。申请执行人已向本院申请结案。特此证明执 行 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十八日书记员代 寻
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2107号原告：廖永康，男，1970年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：周训碧，女，1970年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：廖某2，男，1992年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：廖某1，女，2015年12月15日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：廖某2，男，1992年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系廖某1之父亲。法定代理人：杨某，女，1991年4月10日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区，系廖某1之母亲。原告：杨某，女，1991年4月10日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。原告：廖晓玉，女，1989年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：廖永惠，女，1967年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。七原告共同委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201201110227330。七原告共同委托诉讼代理人：王星耀，贵州星安律师事务所实习律师，证号：2301190911626。被告：贵阳市观山湖区金华镇翁贡村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村。法定代表人：王泽泽，该村村长。第三人：廖永梅，女，1973年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：廖永珍，女，1954年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。两第三人共同委托诉讼代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师，执业证号：15201200911353463。第三人：廖永初，男，1957年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。第三人：廖永芳，女，1962年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告廖永康、周训碧、廖某2、廖某1、杨某、廖晓玉、廖永惠诉被告贵阳市观山湖区金华镇翁贡村村民委员会及第三人廖永珍、廖永梅、廖永初、廖永芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖永康、周训碧、廖某2、廖某1、杨某、廖晓玉、廖永惠提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖永康、周训碧、廖某2、廖某1、杨某、廖晓玉、廖永惠的撤诉。审判员  王娇二〇二一年四月十二日书记员  施雯
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保900号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与李春清财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保138号关于秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年四月三十日书记员  王娜
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初38665号 原告：聊城市弘盛门业有限公司，注册地山东省。 法定代表人：仝芝凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑道熹，北京市中闻(深圳)律师事务所律师。 被告：青梧桐有限责任公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人：茅晓文，该公司执行董事兼总经理。 原告聊城市弘盛门业有限公司(以下简称弘盛公司)与被告青梧桐有限责任公司(以下简称青梧桐公司)、紫梧桐(北京)资产管理有限公司(以下简称紫梧桐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，先适用简易程序，因本案事实不易查明，但法律适用明确，转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员杨泽卿独任审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告紫梧桐公司的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告弘盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5,311,471.80元；2.判令被告赔偿原告利息损失(以5,311,471.80元计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。 事实与理由：原、被告于2018年11月6日签订采购协议，约定由原告向被告供应门类产品，双方对产品价格、付款时间、违约责任等作出约定。嗣后，双方又签订多份补充协议及延期续签协议。原告依约根据被告的订单要求，履行了货物的交付义务，但被告至今尚欠货款5,311,471.80元，经原告多次催讨未果。为维护自身权益，原告遂诉至本院。 被告青梧桐公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提供的采购协议、补充协议、延期续签协议、企业对账函内容相互印证，真实、合法，且与本案事实有关联，本院予以确认并在卷予以佐证。邮寄明细及快递包裹未出示证据原件，对其真实性本院不予确认。 经对当事人提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下： 原、被告于2018年11月6日签订采购协议，约定原告为被告门类产品的战略供应商。5.1被告将根据其需求，向原告发出订单，并在订单上注明蛋壳主体、本协议指向的下属公司，以及所需货物的品名、规格、型号、数量、币种、价格、国际贸易术语、交货期限、交货地点等。订单为本协议的有效组成部分，受本协议条款的约束。5.2订单发出后，原告应在24小时(如该订单另有规定时效，则以订单规定时效为准)内向被告确认接受订单，接受的形式为原告对被告发出的订单内容不做任何修改，签字并加盖原告公章后通过传真或电子邮件将扫描的订单发给被告或是接受订单的形式为原告系统线上确认接单。……7.5交付流程：由被告日常采购负责人通过蛋壳系统将订单释放给原告，原告依据被告释放的采购订单进行排产和交货……7.13分配原告的房源，原告结束订单时上传的照片与实际现场不符(上传虚假照片)，每发现一处，扣除原告200元每处，被告有权在货款中予以直接扣除。……9.3验收内容……验收完毕后被告相关设计师填写验收单并签字或线上确认完成验收后上交被告订单对接人作为对账依据。……10.1除非另有约定，原告对货物及其安装使用质量的质保期为60个月，从实际安装日期起开始计算……13.1货款支付方式为月付款，根据被告的结算依据和财务票据要求付款，对账日为上月21日至当月20日，原告于每月的22日前把上月21日至当月20日配送的蛋壳主体和城市，产品数量和产生的费用按被告要求汇总核算完成后交被告确认，发票必须在蛋壳通知后方可开具，被告于次月5日前将开票信息(包含开票主体、金额、数量等要求)通知送达到原告……原告根据此确认信息开票，被告应于收到发票后的45日内转账付款到原告指定账户……13.7……被告扣除原告合同期限内每月的采购总金额千分之五作为质保金，此质保金与双方合作中的每月结算无关，累计扣款金额上限为50,000元……18.1合作期限自2018年9月21日至2019年9月20日。本协议到期终止前90日内，双方可就继续合作事宜进行协商，协商一致的另行签订书面协议。 原、被告双方针对采购协议签订补充协议、延期续签协议，对产品的价格、规格、合同期限作出补充约定。 被告向原告出具企业对账函，表示截止2020年12月31日被告欠款(不含质保金、押金)金额5,311,471.80元，其中已开票金额5,311,471.80元。 本院认为，原、被告签订的采购协议出于双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，对双方具有约束力，双方均应恪守。被告已出具对账函，确认欠款总额5,311,471.80元，与原告的诉请主张一致，且已于2020年12月31日前全额向被告开具并交付发票。被告理应偿付全部对价欠款，故本院支持原告诉请。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告聊城市弘盛门业有限公司货款5,311,471.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48,980.30元、财产保全费5,000元，合计53,980.30元，由被告青梧桐有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  杨泽卿 二〇二一年四月十二日 书记员  赵易思 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1074号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与王希全财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6052号原告：白健霞，女，1977年7月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡昱，北京市义博律师事务所律师。被告：宋鸿雁，女，1962年10月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告白健霞诉被告宋鸿雁排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白健霞的委托诉讼代理人胡昱与被告宋鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白健霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告即刻恢复西革新里×××号院×号楼××层×单元1906房屋原有内开门设计；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为邻居，原告住1905号房，被告住1906号房。被告违反物业管理规定，将其居住的1906号房屋的房门由内开改成外开，导致原告在进出家门时，随时可能因被告开门撞倒，受到人身伤害。同时被告开门时影响了原告正常进出家门的通行。综上，被告擅自改变房门开闭方向的行为不但对原告的人身安全构成了影响，还阻碍了原告的正常通行，故此起诉，望判如所请。被告宋鸿雁答辩称：被告房门外开并未对原告的通行和人身安全构成影响，楼里很多户的房门都已改成外开了，被告是2015年的时候将房门改成外开的，原告2019年才购买的房屋，其购房时应该对周边环境有所了解。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系北京市东城区西革新里×××号院×号楼××层×单元1905号房屋所有权人，被告系北京市东城区西革新里×××号院×号楼××层×单元1906号房屋的合法权利人。两套房屋的入户防盗门成L形紧紧相邻。原告家的入户防盗门朝屋内侧开启，被告家的入户防盗门于2015年时改为朝屋外侧开启。本院认为：原、被告系邻居关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现原、被告居住的房屋的入户防盗门成L形紧相邻，任何一方将入户防盗门的开闭方向改为朝屋外开启时，势必对另一方正常进出房屋构成影响。被告将入户防盗门的开闭方向改为朝屋外开启的行为，对原告的正常通行和通行安全构成了影响，原告要求被告排除妨害消除危险的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第第二百三十六条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告宋鸿雁于本判决生效后15日内将北京市东城区西革新里×××号院×号楼××层×单元1906号房屋的入户防盗门的开启方向恢复成朝屋内侧开启。案件受理费35元，由被告宋鸿雁承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 亮二〇二一年四月二十八日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1105号申请执行人：刘核心，男，1973年9月7日出生，汉族，住庄河市。被执行人：姜国斌，男，1959年1月3日出生，汉族，住庄河市。上述当事人民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）辽0283民初1806号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条款之规定，裁定如下：冻结被执行人姜国斌在大连农商行621449082000334×××01账号内的（人民币）31213.00元，实际冻结1126.53元，冻结期限自2021年04月16日至2022年04月15日，冻结期限为一年。需续行冻结的应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即生效。执行员 曹 平二〇二一年四月十六日书记员 崔维康
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1224号申请执行人北京市怀柔区人民法院刑事审判庭。被执行人彭兴博。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0116刑初50号，已向被执行人彭兴博发出执行通知，责令被执行人彭兴博接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人彭兴博未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭兴博的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人彭兴博应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭兴博应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭兴博财产以人民币370801.58元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨景军二〇二一年四月二十六日书记员  宋 男
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初1410号 原告：朱某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：马某。 被告：赵某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被告：王某，住兴和县。 共同委托诉讼代理人：贾某，内蒙古秉绅律师事务所律师。 原告朱某诉被告赵某、王某承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用普通程序公开进行审理。审理过程中被告赵某、王某提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理。经合法传唤，原告朱某及委托诉讼代理人马某、被告赵某、王某及共同委托代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理终结后，反诉方赵某、王某提出撤回反诉申请，本院准予其撤诉。 原告朱某诉称，2020年5月17日，下午四时许，原告朱某受雇于被告赵某、王某在××县的猪场工地进行木工作业时从地面跌入坑中。事故发生后，被送往兴和县蒙中医院进行救治，后因伤情危重，5月8日，转往张家口市第二医院进行住院治疗。经诊断左跟骨骨折。经手术后，住院15天，支出医疗费24890.26元，现出院在家康复休息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告朱云平、王某赔偿原告朱某医疗费260元、误工费31760.4元、护理费10305元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、残疾赔偿金81564元、精神抚慰金3000元、后续治疗费12500元、鉴定费2950元，共计151339.4元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告赵某、王某辩称：被告与原告之间没有形成雇主与雇员的关系，被告对原告受伤造成的损失不承担赔偿责任，具体事实是被告承包了兴和县三瑞里羊圈沟的猪场建设工程，并将该工程的木工工作分包给王五十四，被告系王五十四雇佣或是合作，被告与王五十四之间形成的是承揽关系，被告在完成承揽工程期间受伤，应该由王五十四承担，与被告没有关系，所以原告主张的伤后的各项损失赔偿应该由王五十四承担或者与王五十四共同承担。被反诉人朱某提要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 为支持其诉求，原告朱某提供如下证据：第一组：原告身份证复印件、户口本复印件；第二组：医疗资料（诊断证明、住院病历、检查报告单、用药明细、费用明细及医疗费收据）；第三组：司法鉴定意见书及鉴定费收据；第四组：王德成、苏虎成到庭作证。被告赵某、王某提供如下证据：第一组：微信转账24000元的截屏复印件一份；第二组：梁凤明、倪六女到庭作证；第三组：录音文件一份。 本院经审理查明：被告王某因位于××县的猪场工地需要木工打电话给王五十四，即王五十四带着三个木工就去工地上进行施工，双方未约定书面合同，施工至第二天的时候原告朱某从地面跌入坑中。事故发生后，其被送往兴和县蒙中医院进行救治，被告赵某垫付医疗费用2000元。后因伤情危重，5月8日，转往张家口市第二医院进行住院治疗，被告垫付医疗费2000元。后被告转账给原告朱某24000元。8月15日，苏虎成找被告结算劳务费时给开具了3510元的欠条。因原告朱某申请司法鉴定，由本院委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为朱某左跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残，原告朱某支付鉴定费2950元。 本院认为：原告朱某与被告赵某、王某口头约定朱某、王德成、苏虎成三人在赵其承包的工地进行施工，双方未约定书面合同，本案争议点为如何认定原被告之间的关系，原被告双方申请出庭的证人系本案利害关系人，不能作为定案依据。庭审中双方均认可延长米15元，总长约234米，被告给原告出具了3510元的欠条，原告诉称其是被雇佣，但其未提供相关证据佐证，本院不予确认。 据此，根据《最高人民法院》第二条判决如下： 驳回原告朱某的诉讼请求。 案件受理费1072.5元，由原告朱某自行负担。 本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 案件文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 （此页无内容） 审 判 长  张春升 审 判 员  梁太宝 人民陪审员  崔竹青 二〇二一年四月七日 书 记 员  郭婷婷 附释法律条文： 《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初2589号原告：崔腾,男,1990年12月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。被告：周磊，男，1992年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告崔腾与被告周磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因需资金周转，向原告提出借款，原告分别于2014年10月5日借给被告2万元，2014年11月2日借给被告2万元，共计4万元。上述借款被告出具借条两张且借款均已到还款期限，原告多次催要被告只返还5000元。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即返还原告借款本金3.5万元；二、诉讼费由被告负担。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月5日，被告出具借条，载明：今崔腾借给周磊贰万元，借款期限为2014年10月5日起至2014年10月8日止；2014年11月2日，被告出具借条，载明：因资金周转借款贰万元，借款期限为2014年11月2日至2014年11月4日。庭审中，原告陈述称，原被告为朋友关系，被告共借款4万元，均为现金形式交付。后被告还款5000元，尚未返还本金3.5万元。上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案的法律事实发生在民法典施行之前，故应当适用民法典施行之前的法律规定。本案中，原告与被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。原告向被告交付了借款，被告就应当按照约定的期限返还全部借款，现还款期限已过，故原告要求被告返还剩余借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周磊返还原告周腾借款本金35000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已预交），由被告周磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二一年四月二十五日书记员 刘洋洋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6523号原告：艾景峰，男，1972年1月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：王兆权，男，1983年4月25日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市，现住河北省燕郊开发区，身份号码XXX。原告艾景峰与被告王兆权民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年4月21日，原告艾景峰到庭参加诉讼，被告王兆权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告艾景峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，按照中国人民同期贷款利率的三倍计算自起诉之日始，至全部款项还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王兆权，因生意周转分别于2019年8月11日从原告处借款现金10000元，后一直未还，故起诉要求被告偿还借款。被告王兆权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告艾景峰提交《借条》、微信转账记录、微信聊天记录截图拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月11日，王兆权向艾景峰出具《借条》一张，并在《借条》上签名捺印。该《借条》载明“借款人姓名：王兆权，性别：男，民族：汉，出生1983年04月25日。身份证号码XXX，联系电话：185XXXXXXXX，家庭住址：福成X期X号楼X单元XXX。王兆权因家中有事今向艾景峰借到人民币（小写）：10000元整，大写：壹万元整。（拿钱换条）还款日期：2019年8月22日。本人已收到上述款项，特立此借据为证。”2018年8月20日，案外人水彩虹通过微信向王兆权（微信号为XXX）转账10000元，转账说明为“合同备用金”，艾景峰主张该笔款项即是其支付给被告的借款。2021年4月21日，本院向案外人水彩虹核实相关情况，水彩虹表示：2018年8月20日，我按照艾景峰的指示通过我的微信给王兆权转账10000元，之所以备注“合同备用金”，是因为我是北京九州易达物流有限公司的法人，是为了做账随便填写的，并不是存在合同关系，艾景峰是我公司的员工。水彩虹另表示：该笔款项是艾景峰借给王兆权的，由艾景峰主张权利，我不主张该笔款项。艾景峰与王兆权的微信聊天记录显示，2020年6月至2020年12月期间，艾景峰多次向王兆权催要款项，王兆权亦表示会还款。诉讼中，艾景峰主张借款支付时间是2018年8月20日，并表示《借条》是因王兆权未能偿还款项而后补的。诉讼中，原告艾景峰将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王兆权经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。综合艾景峰提交的证据及当庭陈述，能够认定艾景峰与王兆权之间的借贷关系存在，本院予以确认。艾景峰已履行完毕提供出借款项的义务，王兆权应当按照约定的期限偿还借款。现《借条》载明的借款期限已满，艾景峰有权要求王兆权偿还借款10000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兆权自本判决生效之日起七日内偿还原告艾景峰借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王兆权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二一年四月二十三日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保735号关于祁庆文与何英武财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4834号原告：岳某，男，1964年11月19日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：金凤荣，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。被告：黄某，女，1969年9月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙宝财，男，1964年8月16日出生，汉族，北京宏泽惠众投资管理有限公司法律顾问,住北京市房山区。原告岳某与被告黄某同居关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托诉讼代理人金凤荣，被告黄某的委托诉讼代理人孙宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳某向本院提出诉讼请求：1．原、被告同居期间按政策分得的北京市房山区某某镇某某某某号院某某号楼某某单元501室房屋（以下简称501室房屋）由被告居住，被告赔偿原告经济损失30万元；2．原、被告同居期间，原告抚养被告与前夫所生之女王某110年8个月，被告应赔偿原告经济损失16万元；3、原告与被告同居期间，债权8万元应共享，债务8．5万元应共担。事实与理由：我与黄某系经人介绍认识，后我们于2009年5月1日举办婚礼，但没有办理结婚登记手续。举办婚礼之后，我们同居在一起。黄某与前夫离婚是净身出户，带着两个女儿艰难生活。自从我们在一起生活，我就承担起两个孩子和家庭的一切费用。我多次催黄某及办理结婚登记，她总是再三推脱，直到现在没有领结婚证。黄某小女儿王某1一直跟我们生活到现在，我和王某1已经形成了抚养关系，以父女相称，我承担了大量王某1教育和生活的费用。2018年10月份，黄某分得一套两居室住房。我和黄某共同找人联系房源，请人装修，筹备资金等做了大量工作。我还从老家亲戚朋友等处借了8．5万现金，用于装修、购买家具、电器等，共计花费13万余元。故，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法解决。黄某辩称，不同意原告的诉讼请求。我们是2011年7月份开始同居的，2020年1月9日分开的。涉案501室房屋是我家腾退旧宅所得，没有原告的份额，与原告无关，也不存在赔偿损失的问题。王某1在原、被告同居期间确实一直同我们共同生活，但生活花费都是由被告支付，原告要求的经济损失16万元没有事实和法律依据。原告主张的债权和债务我不认可。本院经审理认定事实如下：黄某与岳某于2011年相识，同年7月开始同居，但一直未办理结婚登记手续，黄某与前夫王某2所生次女王某1（2001年4月22出生）与二人共同生活。2015年11月，房山区佛子庄乡人民政府（甲方）和尚某（乙方，王某2之母）签订《房山区循环经济产业园项目自愿腾退房屋搬迁安置补助协议书》，约定乙方现居住地址位于某某乡某某村某某区某某号，甲方向乙方支付搬家补助费共计152100元，乙方享受定向安置房人数共5人，分别为尚某、王某2、王某3（黄某与王某2长女）、黄某和王某1，按照标准乙方可获得安置房总建筑面积为200平方米。2018年12月，北京市房山区佛子庄乡北峪村经济合作社（甲方）和尚某（乙方）签订《房山区循环经济产业园项目搬迁安置房认购协议书》，约定乙方实际认购搬迁安置房总建筑面积为187．36平方米，低于乙方应享受的搬迁安置房总建筑面积12．64平方米。乙方选择的房屋具体如下：1．某某号楼某某单元某某号，建筑面积106．47平方米；2．某某号楼某某单元某某号，建筑面积80．89平方米。2019年5月1日，尚某、王某1、王某2、黄某、王某3签订《分家协议书》，达成如下协议：1．坐落于北京市房山区某某镇某某2号院5号楼1单元803号，建筑面积106．47平方米，归尚某、王某2、王某3三人所有；2．坐落于北京市房山区某某镇某某某某号院某某号楼某某单元501号，建筑面积80．89平方米，归黄某、王某1二人所有；3．本协议划分产权无争议，无其他人份额，当事人签字确认后即产生法律效力。4．本分家协议一次性分清，协议共一页，一式五份，当事人各持一份。2019年3月28日，黄某、岳某、王某1搬入501室房屋居住生活。关于501室装修费用及购买家电、家具费用，黄某、岳某双方认可共计13万元，但均主张由自己支付。因生活琐事双方发生矛盾后，黄某、王某1于2020年1月9日搬离501室房屋。后黄某向本院起诉要求岳某搬出501室房屋，本院于2020年12月23日作出（2020）京0111民初16192号民事判决书，判决岳某搬离501室房屋。后岳某上诉，该案正在二审审理过程中。上述事实，有双方当事人的陈述、《房山区循环经济产业园项目自愿腾退房屋搬迁安置补助协议书》、《房山区循环经济产业园项目搬迁安置房认购协议书》、《分家协议书》、《离婚协议书》、发票、本院（2020）京0111民初16192号民事判决书等证据在案佐证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，第一个争议焦点为双方同居开始的时间，岳某主张为2009年5月，并提交了证人书面证言，但因证人未出庭作证，不符合证据形式，且黄某予以否认，本院难以采信。故本院以黄某认可的2011年7月后开始同居为准。第二个争议焦点为501室房屋是否属于黄某与岳某共同财产。501室房屋虽系黄某与岳某同居期间黄某分得，但经审理查明，该套房屋系因黄某前夫家宅院腾退，黄某、王某1作为被安置人口所得，并非黄某、岳某用共同财产购置，故该套房产岳某并不享有份额。但双方同居期间，对该房屋进行了装修、并购置了家电、家具，虽然双方都主张装修费用及购买家电、家具费用是自己单独出资，但均无有效证据证明，故本院认定上述费用系双方共同出资，在双方都认可诉争房屋归黄某居住使用的情况下，黄某应给予岳某一定补偿，补偿数额本院参照双方认可的费用总额考虑折旧等因素酌定为5万元。第三个争议焦点为抚养王某1的补偿问题。双方同居期间，王某1随双方共同生活，可以推定岳某亦共同负担了王某1部分抚养费用，因岳某并无抚养王某1的义务，故黄某应给予岳某一定经济补偿，具体数额，本院参照双方同居时间，王某1成年时间，本地区消费情况等因素酌定为8万元。第四个争议焦点为岳某主张的债权、债务如何处理。对于岳某主张的债权、债务，黄某不予认可，对岳某提交的借条复印件等证据本院对其真实性难以采信，故对于岳某要求共享债权，共担债务的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后三十日内给付原告岳某房屋装修及家具、家电费用折价补偿款50000元；二、被告黄某于本判决生效后三十日内给付原告岳某抚养费补偿款80000元；三、驳回原告岳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元，由原告岳某负担3575元（已交纳）；被告黄某负担1450元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二一年四月二十九日书记员  罗新娅李爽
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵07民申3号 再审申请人（一审被告）：索豫新，男，1972年6月16日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师123团淮安。 被申请人（一审原告）：奎屯锦广融小额贷款有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市准噶尔路71号。 法定代表人：毛万新，该公司总经理。 原审被告：闫红，女，1969年11月22日出生，新疆生产建设兵团第七师123团3连职工，住该团××连××号。 原审被告：袁军，男，1972年11月25日出生，新疆生产建设兵团第七师123团鸿鹄网络技术服务部业主，住该团××里××号。 再审申请人索豫新因与被申请人奎屯锦广融小额贷款有限公司（以下简称锦广融公司）、原审被告闫红、袁军民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2020）兵0701民初201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 索豫新申请再审称，1.请求法院依法撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2020）兵0701民初201号民事判决，驳回被申请人锦广融公司的诉讼请求；2.诉讼费由锦广融公司承担。事实及理由：一、本案作为民事案件审理错误。1.锦广融公司提供的农民借款联保协议，其中借款人、担保人的职工身份以及借款购买农资，都是虚假的。单位领导高彦辉和靳岭的签名是伪造的。2.锦广融公司未出示的贷款所必需的土地承包合同，系伪造的。3.锦广融公司提交农户借款联保协议中十人的签名及指印，其中六人系伪造。4.公证书也是虚假的。这些虚假或伪造的证据，超出民事范畴，属于诈骗罪的构成要件。二、即便作为民事案件审理，一审判决错误。1.双方合同未生效，对索豫新不具有法律约束力。锦广融公司采取欺诈手段让索豫新在空白的农户联保借款协议上签字，没有与索豫新就借款进行协商、告知。锦广融公司代理人刘强也认可签合同时，手写内容为空白，由其一方填写。2.一审依据索豫新在农户借款联保协议上签字并收到借款，认定双方合同成立错误。索豫新签字时，协议内容是空白的，双方没有对合同基本内容进行约定，合同未成立。法院调取银行流水反映借款到账后，就转到他人账户，可证实借款虽打入索豫新账户，但索豫新并未占有和使用该笔借款。3.锦广融公司对实际借款人系刘峰是明知的，应向刘峰主张权利。 锦广融公司提交书面答辩，一、本案作为民间借贷纠纷进行审理，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.索豫新、闫红、袁军均承认在农户联保借款合同上签字，锦广融公司将借款支付给索豫新，借款到期后，索豫新、闫红、袁军未履行还款义务，本案明显系民间借贷纠纷。2.索豫新主张本案构成合同诈骗，但没有提供以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的相关证据证明其主张。是否进行公证，当事人可以自由选择，并非是向索豫新放款的必要前提条件，不能否认本案民间借贷纠纷案件的性质，另外，索豫新没有提供公证书是虚假的相关证据。土地承包合同是借款人提供的，仅作为锦广融公司前期调研资料中的一项，并不决定锦广融公司是否向索豫新放款，索豫新也未提供土地承包合同是伪造的相关证据。二、本案案涉合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，案涉合同应受到法律保护。1.一审已查明，本案农户联保借款合同的签订系锦广融公司与索豫新、闫红、袁军真实意思表示，该合同真实合法有效，当事人应全面履行自己的义务，该合同受法律保护。索豫新主张双方签订合同没有协商和约定，没有事实和法律依据。2.索豫新主张签订的是空白合同、签订合同时受到第三人欺诈，借款实际使用人是刘峰（已去世），锦广融公司是明知的，索豫新没有提供证据加以证明，更没有事实和法律依据。综上，请求法院查明事实，驳回索豫新的再审申请。 闫红未提交书面意见。 袁军未提交书面意见。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，索豫新与锦广融公司签订农户联保借款合同，锦广融公司依照合同内容向索豫新账户打入借款，借款进入其账户后，索豫新对借款具有实际支配的权利，因借款合同为实践性合同，锦广融公司履行了放款义务，故双方签订的借款合同有效。索豫新主张本案涉嫌诈骗，其属于名义借款人，应当由实际借款人承担还款义务，但索豫新未提供确实充分的证据证实涉案借款时，向锦广融公司告知或披露自己只是名义借款人，故本院不予采信。索豫新主张其在签名时该借款合同是空白合同、合同中有几人签名虚假、合同附件土地承包资料虚假、公证文书证明的内容虚假，以其意思表示不真实主张借款合同未成立，因索豫新对该主张并未提供相应的证据佐证，且锦广融公司在一审中已对借款合同中不是本人签字的担保人撤回起诉，公证文书内容的不当之处法院并未确认，故对索豫新的该主张本院不予支持。一审法院判决索豫新承担赔偿责任并无不当，索豫新的再审申请理由缺乏事实和法律依据。且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定:“当事人不服地方人民法院第一审判决的,有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的,应当提起上诉,通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，索豫新未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现索豫新提出的再审请求,主张本案不应按民事案件处理，并且判决错误,明显与其在诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对索豫新的再审申请不予支持。 综上，索豫新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回索豫新的再审申请。 审 判 长 王卫海 审 判 员 刘双全 审 判 员 张 悦 二〇二一年四月二十一日 法官助理 李 阳 书 记 员 崔盛彬 1
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执66号 申请执行人王世飞与被执行人李志成民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11282号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人48750元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还21020元（含执行费），下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费630元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十八日 书记员 :马保军
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1105号关于中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行与徐显丰财产保全一案，申请执行人依据（2021）辽0102民初7198号民事裁定书，向本法院申请保全。经本院立案执行，该案件已执行完毕。申请执行人已向本院申请结案。特此证明执 行 员 蔡晨辉二〇二一年四月二十八日书记员代 寻