wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初765号原告：徐凤芬，女，1960年3月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：严林，男，1987年3月31日出生，汉族，住上海市宝山区。原告徐凤芬与被告严林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤芬、被告严林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)60,000元；2、判令被告支付借款利息(以60,000元为基数，自2018年1月26日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2017年1月，被告因资金困难向原告借款200,000元。同年1月20日，原告通过银行转给被告180,000元并交付现金20,000元，被告当天出具金额为200,000元的借条。2018年1月26日，被告归还原告100,000元本金，并向原告出具金额为60,000元的借条，原告将前述200,000元的借条归还被告。后被告一直未归还借款，原告多次催讨未果，遂涉诉。被告严林辩称，其已经还清原告借款，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告通过银行转给被告180,000元。2018年1月26日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“本人严林一共16万元整，今1月26日2018年10万整已付，待给徐凤芬余款6万元整，按协议分24期还清。”经查明，原告曾于2017年12月4日就被告向其借款未还事宜来院起诉被告[案号：(2018)沪0113民初3271号]。在该案中，原告表示被告向其借款252,000元，后被告归还52,000元后，于2017年3月20日向其出具金额为200,000元的借条，并在该案中提交了该借条复印件，后原告表示被告已与其达成还款协议并已陆续履行付款义务，遂向本院申请撤诉，并获准许。审理中，原告陈述被告先后于2017年1月20日和2017年3月20日出具金额为200,000元的借条一份，系同一笔借款，后被告未按期归还，其遂于2017年来院起诉被告，起诉后被告于2018年1月26日归还了100,000元，加之被告之前陆续归还32,000元，经双方结算后协商，遂出具了本案借条。对此，被告表示其未收到原告现金交付的20,000元，原告于2017年1月20日转给其180,000元后，其又转给钱建国162,000元，系钱建国向原告借款，本案借条系原告逼迫其出具；且其之前陆续归还原告90,000多元，加之2018年1月26日归还的100,000元，共归还190,000多元，其只向原告借款160,000元，故其还款已经超过借款。对被告陈述，原告均予以否认。后被告又表示，其出具的借条中160,000元均系借款，归还100,000元后，尚余60,000元未还。审理中，关于本案借条中借款“一共16万元整”的表述，双方一致表示系结算后协商的金额，并表示对“按协议分24期还清”的约定，双方未另行约定协议，但约定每期为1个月，24期为两年。因被告未归还借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条和银行转账流水等证据，并结合当事人陈述，可以证实被告向原告借款的事实。被告借款后，理应按约定时间归还借款，逾期归还的，还应承担逾期还款违约责任。关于借款本金，原、被告一致认可本案借条中借款160,000元系双方结算后的金额，扣除被告已归还的100,000元，尚余60,000元未归还，故原告主张被告归还借款60,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自2018年1月26日起算，因双方未约定利息，故对该主张，本院难以准许。根据法律规定，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据本案实际情况，对原告主张的利息，应自2018年2月26日起算，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对被告借款已还清以及钱建国系借款人的辩称，因其提供的证据不足以佐证，原告亦予以否认，且其后又自称60,000元借款未归还，故对其辩称，本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告严林于本判决生效之日起十日内归还原告徐凤芬借款60,000元；二、被告严林于本判决生效之日起十日内支付原告徐凤芬借款逾期利息(以本金60,000元为基数，自2018年2月26日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，减半收取650元，由被告严林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰二〇二一年四月二十六日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1357号上诉人（原审原告）：甘肃宏武房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区窦家山35号。法定代表人：王玉武，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳爱娟，甘肃律格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国甘肃国际经济技术合作总公司，住所地：兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：苏跃华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱全新，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏彪，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人甘肃宏武房地产开发有限公司（以下简称宏武公司）因与被上诉人中国甘肃国际经济技术合作总公司（以下简称中甘国际）建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2633号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。上诉人甘肃宏武房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退回。审 判 长 张煜枫审 判 员 石 林审 判 员 王锡东二〇二一年四月十七日法官助理 冯照阳书 记 员 孟丹丹
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执146号之七 被执行人：朱心理，男，汉族，1986年07月20日生，住湖南省涟源市。 关于申请执行人与被执行人朱心理其他案由一案，本院于2021年04月13日冻结了被执行人朱心理在085XXXXXX账户内余额人民币2.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱心理在财付通支付科技有限公司085XXXXXX账户内存款人民币2.38元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  付相丽 二〇二一年四月十九日 书记员  石宏刚
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初330号原告：桑卫坤，男，1985年9月11日生，汉族，住内黄县。被告：王振堂，男，1976年10月13日生，汉族，住内黄县。原告桑卫坤与被告王振堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用普通程序，2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告桑卫坤到庭参加诉讼，被告王振堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桑卫坤向本院提出了诉讼请求：1、依法判决被告给付工资9401元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日原告在被告承接的工地上班，约定当年年底结账，最后分文未给。后原告多次催要未付，电话不接，短信不回，微信拉黑，恶意拖欠农民工资，为维护原告合法权益，特此诉至贵院，望判如所请。被告王振堂未到庭答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告桑卫坤受被告王振堂雇佣在其承包的工地上务工，从事室内粉墙工作。经结算，被告欠原告工资9401元，2018年2月15日被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未给付。原告诉要求被告支付工资利息，庭审中，原告称与被告之间未约定利息，也未提供其他有效证据加以证明。上述事实有原告提供的欠条1张、工资款明细表复印件一张及当事人当庭陈诉为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告受被告雇佣，向被告提供劳务，被告应按约定支付原告劳动报酬。原告提供被告本人书写欠原告工资9401元的欠条，证明被告欠原告工资款9401元，该欠工资款事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息部分，未提供任何有效证据加以证明，本院不予支持。综上，原告要求被告给付原告工资款9401元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告王振堂给付原告桑卫坤工资款人民币9401元；二、驳回原告桑卫坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王振堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  尚留伟审 判 员  张鹏宇人民陪审员  王改明二〇二一年四月十九日书 记 员  王紫薇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初11692号原告：济南华信高科信息技术有限公司，住所地济南市历下区花园庄东路16号数码港7号楼2-602室，统一社会信用代码91370102765774411H。法定代表人：李怀争，总经理。委托诉讼代理人：赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：神州数码系统集成服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区18号楼5层101-501，统一社会信用代码911101086717032682。法定代表人：张云飞，执行董事。原告济南华信高科信息技术有限公司与被告神州数码系统集成服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告济南华信高科信息技术有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南华信高科信息技术有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予济南华信高科信息技术有限公司撤诉。审判员 李 鹏二〇二一年四月一日书记员 董洪辰
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执745号张某某、李某：你们与榆林市横山区人民法院罚金一案，本院作出的(2020)陕0803刑初97号判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民法院于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2023年3月14日止。罚金立即缴清。）二、被执行人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又十个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2022年11月14日止。罚金立即缴清。）开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001466500特此通知。二〇二一年四月二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初60号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：沅陵县白金汉宫娱乐会所，住所地沅陵县沅陵镇迎宾南路君临天下33栋一至三层。统一社会信用代码：91431222MA4M1YLJ17。法定代表人：欧志平。原告中国音像著作权集体管理协会与被告沅陵县白金汉宫娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年4月15日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费1557元，减半收取计778.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 唐 琳审判员 陈青玉审判员 武春毅二〇二一年四月十六日法官助理李炜书记员黄晓晖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13号原告：张运芳，女，1959年5月26日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。委托诉讼代理人：欧香英，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬刚，上海慧谷律师事务所律师。被告：顾惠珍，女，1950年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张运芳与被告顾惠珍委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告张运芳及其委托诉讼代理人欧香英，被告顾惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币29900元(以下币种均为人民币)；2、请求判令被告支付原告利息，以29900元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月25日起计算至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告在上海乘坐地铁时认识被告，之后两人一起吃过饭。当时被告告知原告去美国打工工资很高，推荐原告先去美国旅游几天，之后可以去打工。2019年年初原告便将自己的护照寄给了被告，委托被告为自己办理去美国的签证及购买机票等一切相关事宜。原告委托自己的儿子分三笔共转账给被告35000元，后被告称去美国还有其他费用，一共需要4000元。故原告通过微信转账的方式，分四笔向被告转账了5000元。后被告于2019年12月初帮原告办理了去美国的签证，原本计划2019年12月26日出发，但因为天气原因，没有成行。之后又因为新冠疫情的原因，原告最终没有去美国。之后原告要求被告退款，被告先后分三次退还给了原告共计2600元。另被告称为原告办理赴美签证已经花费了1500元，为原告办理存款证明已经花费6000元，故在本案中原告要求被告退还29900元。原告系于2019年8月25日第一次要求被告退款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告顾惠珍辩称，认可应当退还给原告的金额为29900元。但原告赴美的相关事宜实际上被告均系交给一位律师去办理的，被告亦曾口头告知过原告。被告已经将相关钱款全部支付给了该律师，只有等该律师将钱款先退还给被告之后，被告才能再退还给原告。故不同意原告的全部诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，本院认定事实如下：原、被告之间约定，原告委托被告为其办理赴美国旅游的相关事宜。后原告委托其子通过支付宝转账的方式分三笔向被告转账共计35000元，原告通过微信转账的方式向被告转账5000元，上述钱款作为被告为原告办理赴美国旅游相关事宜所需费用。后原告最终未前往美国旅游，被告先后分三次退还给了原告2600元。2020年8月9日，原告发送微信给被告，内容为：“不错是2万9千9百元退回来给我。”以上事实有双方当事人陈述，原告提供的微信聊天记录、支付宝交易明细、微信交易明细等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告未签订书面委托合同，但通过面谈、电话、微信等方式约定了原告委托被告为其办理赴美旅游的相关事宜，双方对该节事实均无异议，故而双方之间委托合同关系成立。现原告要求被告返还29900元，被告亦认可应当返还给原告29900元，但辩称其系将原告赴美旅游相关事宜交由案外人处某，相关钱款亦支付给该案外人，应由该案外人返还给原告。法律规定，受托人应当亲自处某委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受委托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。本案中被告未提供相应证据证明原告同意其将相应的委托事项转委托给他人，甚至亦未提供证据证明原告知悉该案外人，亦不存在可以不经原告同意而转委托的紧急情况。故，在原告不同意且事后未追认被告转委托行为的情况下，被告应当对转委托的第三人的行为承担责任，上述29900元钱款应由被告返还给原告。关于原告主张利息，首先，原告称其最早于2019年8月14日便要求被告退款，但庭审中原告认可其赴美签证于2019年12月初办理，原计划于2019年12月26日出发前往美国，但因天气原因未成行。后又因新冠疫情原因，原告最终未能前往美国。故而说明即便原告确于2019年8月14日即要求被告退款，但之后仍同意继续履行原、被告之间之委托合同。其次，原告提供证据证明其曾于2020年8月9日通过微信告知被告要求其退还29900元，被告对此予以认可，故本院确认原、被告之间委托合同的解除之日为2020年8月9日。关于利息损失，原、被告双方的合同于2020年8月9日解除之后，被告有义务向原告返还29900元，但上述钱款被告至今仍未返还。故原告可主张自2020年8月10日起至被告实际返还之日止的逾期利息损失。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息损失，无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百二十三条之规定，判决如下：一、被告顾惠珍应于本判决生效之日起十日内返还原告张运芳人民币29900元；二、被告顾惠珍应于本判决生效之日起十日内支付原告张运芳上述钱款的逾期利息(以人民币29900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月10日起计算至实际返还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币547元，减半收取，计人民币273.50元由被告顾惠珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二一年四月十五日法官助理 姚 振书 记 员 谭珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第九百二十三条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意或者追认的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意或者追认的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任；但是，在紧急情况下受托人为了维护委托人的利益需要转委托第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民事判决书（2021）晋0802民初1857号原告：袁烈锁，男，1977年11月21日出生，汉族，山西省大宁县居民，现住运城市盐湖区。被告：李定红，男，1968年4月21日出生，汉族，山西省万荣县。原告袁烈锁与被告李定红买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁烈锁到庭参加诉讼，被告李定红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁烈锁向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告农药款8470元及利息1690元（利息自2019年12月3日暂算至2021年1月12日）。事实和理由：2019年3月份被告数次从原告处购买农药，陆续付款后双方于2019年12月3日对货款进行结算，被告尚欠原告农药款8470元并向原告出具借据一份，约定按月利率1.5%付息，于2019年12月30日结清。逾期后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李定红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处购买农药，后经结算被告于2019年12月3日向原告出具借条一份，借条载明“今借到袁烈锁现金（小写）8470元人民币（大写）捌仟肆佰柒拾元整，还清日期2019年12月30日。逾期未还，借款人自打借条之日起自愿支付月利率为1.5%的利息。借款人李定红”。后经原告催要，至2021年1月27日被告共计归还4000元，余款至今未还。上述事实，有原告陈述及其提交的借条一份予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，未按约定履行义务的应承担违约责任。被告李定红就所欠原告农药款8470元出具借条并约定还款期限及因违约产生的损失赔偿额的计算方法即“自打借条之日起支付月利率为1.5%的利息”属实，现逾期未还，理应归还货款并按约支付利息1690元，扣除已付的4000元，应再支付6160元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李定红于本判决生效后十日内归还原告袁烈锁货款本息6160元；二、驳回原告袁烈锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告李定红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 雷小亭二〇二一年四月二日书记员 杨 乐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初6566号原告：东莞启锐木业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田社区×××××××××××××××××××15、17号铺，统一社会信用代码为914×××××××××××277C。法定代表人：陈平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所律师。被告：广州众晟木业制造有限公司，住所地广东省广州市番禺区××××××××××××之二，统一社会信用代码为914××××××××××××716。法定代表人：刘某1。被告：刘庆锟，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县××××××，公民身份号码为411×××××××××××××××。被告：富仕（广东）整体家居有限公司，住所地广东省广州市番禺区××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××437。法定代表人：刘某2。三被告的共同委托诉讼代理人：刘某2，系被告众晟公司的股东、系被告刘庆锟的配偶、系富仕公司的法定代表人。被告：刘某2，女，1985年7月10日出生，汉族，住河南省虞城县××××××，公民身份号码为412×××××××××××××××。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告广州众晟木业制造有限公司（以下简称“众晟公司”）向原告支付货款28000元及违约金17563.6元（违约金以43909元为本金，按照40%计算）；2.被告众晟公司向原告支付律师费5000元；3.被告刘某2、刘庆锟、富仕（广东）整体家居有限公司（以下简称“富仕公司”）对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。对方当事人的意见四被告共同辩称，确认尚欠原告货款28000元及担保责任，原告诉请的违约金和律师费是合情合理，但目前经济困难。案件基本事实原告与被告众晟公司存在买卖合同关系。庭审中，众晟公司确认拖欠原告货款28000元，并愿意承担《还款协议》约定的违约金即17563.6元、原告已产生的律师费5000元。富仕公司原名为广州博雅木门制造有限公司，富仕公司、刘某2、刘庆锟均愿意就案涉债务承担连带清偿责任。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本案为买卖合同纠纷。被告众晟公司确认原告诉请的货款及违约金、律师费损失，富仕公司、刘某2、刘庆锟均愿意就案涉债务承担连带清偿责任，本院对此予以确认，对原告本案诉请，本院依法予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、限被告广州众晟木业制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞启锐木业有限公司支付货款本金28000元；二、限被告广州众晟木业制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞启锐木业有限公司支付违约金17563.6元；三、限被告广州众晟木业制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞启锐木业有限公司支付律师费损失5000元；四、被告刘庆锟、富仕（广东）整体家居有限公司、刘某2对案涉债务承担连带清偿责任，并有权于承担保证责任后，向被告广州众晟木业制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，原告已预交，由四被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二一年四月二十七日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执1806号 申请执行人：郁威力，男，1983年1月8日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人:魏曼丽，女，1983年4月19日出生，蒙古族，单位职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人郁威力与被执行人魏曼丽民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2021）内0502民初441号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏曼丽的银行存款112819元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二一年四月十六日 书记员  付俊峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20597号原告：江妍文，女，1983年11月20日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇，男。原告江妍文与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称金吉鸟公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告江妍文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江妍文向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的服务合同关系于2020年4月30日解除；2、判令被告退还原告剩余会员费人民币4,873.44元；3、判令被告支付原告会籍违约赔偿金1,462元；4、判令被告退还会员卡押金30元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月24日和被告签订了《会籍合约书》个人三年卡，当场支付入会费5,720元，被告承诺合同有效期自2018年12月24日至2022年2月22日，因原告于2019年2月2日查出怀孕并办理停卡事宜(按会员章程女性会员因怀孕可享连续12个月的会员资格免费冻结)。因被告原因，2020年5月初告之，被告已经退出上海红馆会所店的运营，之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系，被告单方面停止门店的经营，且以实际行动表明不履行服务合同，属于严重违约，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告金吉鸟公司书面辩称：对原告要求退款4,873.44元及会员卡退押金30元的诉请没有异议，但对违约赔偿金的诉请不予认可。经审理查明：2018年12月24日，原告与被告金吉鸟公司签订《会籍合约书》，约定会籍有效期36+3个月，自2018年12月24日至2022年2月22日，可用项目健身、游泳。女性会员因怀孕可享连续12个月的会员资格免费冻结。会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。同日，原告向被告支付入会费5,720元。2019年2月，原告因怀孕办理了停卡事宜。2020年5月，原告获悉被告已经退出上海红馆会所店的运营，之前所购会籍剩余时间无法使用。原告认为被告单方面停止门店的经营，且以实际行动表明不履行服务合同，属于严重违约，为了维护自身合法权益，故涉诉。审理中，原告放弃就违约金的主张。以上事实，由原告提供的《会籍合约书》、出生医学证明、会员卡、告知书、信用卡账单及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告所签订的《会籍合约书》系原、被告真实意思表示，双方均应按约履行，原告自2020年5月获悉被告已经退出上海红馆会所店的运营，致其所购会籍剩余时间至今无法使用，故诉请要求解除与被告签订的服务合同关系，本院认为理由正当，故予以确认。原告诉请要求被告退还剩余会员费4,873.44元及会员卡押金30元，被告对数额予以认可，本院对此予以确认。审理中，原告放弃就违约金的诉请主张，本院认为于法不悖，故予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江妍文与被告上海金吉鸟健身服务有限公司签订的《会籍合约书》；二、被告上海金吉鸟健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告江妍文剩余会员费4,873.44元；三、被告上海金吉鸟健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告江妍文会员卡押金30元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海金吉鸟健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇二一年四月十五日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形；以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初458号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人邵某某，女，1964年11月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市静安区。辩护人季娴，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕446号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金浩出庭支持公诉。被告人邵某某及辩护人季娴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邵某某多次在本市静安区万荣路XXX号大宁音乐广场地下一层盒马鲜生(大宁店)购物后不买单即离开。2020年11月22日上午10时许，被告人邵某某窃得黑猪梅花肉等六件商品；同月28日上午10时许，邵某某窃得健达夹心巧克力等五件商品；同月29日上午10时许，邵某某窃得黑猪梅花肉等五件商品；同年12月22日13时许，邵某某窃得米奇拉苹果、乳酸菌饮品等十四件商品，离开超市后被工作人员查获并报警。上述涉案商品进货价合计人民币539.24元。被告人邵某某到案后对上述犯罪事实供认不讳，并已赔偿了被害单位损失，取得了谅解。公诉机关认为被告人邵某某具有如实供述自己罪行的情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人邵某某拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人邵某某及辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵某某犯盗窃罪,判处拘役五个月,缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)邵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇二一年四月二十九日书记员 严艳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初18193号原告：黄山德善孝和养老服务有限责任公司，注册地安徽省黄山市。法定代表人：许甜，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯超，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海沪琛品牌营销策划有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：李火。原告黄山德善孝和养老服务有限责任公司与被告上海沪琛品牌营销策划有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。现原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄山德善孝和养老服务有限责任公司撤诉。审 判 员  林 彬二〇二一年四月二十八日法官助理  李甜甜书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初9336号原告：张羽，男，1993年3月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李祥远，男，30岁，汉族，住北京市朝阳区。原告张羽与被告李祥远民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告张羽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张羽撤回起诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二一年四月二十一日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21962号原告：吴耀大，男，1974年1月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：沈梅初，上海博济律师事务所律师。被告：方国平，男，1956年10月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告吴耀大诉被告方国平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀大及其委托诉讼代理人沈梅初，被告方国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴耀大向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币208,831元；2、判令被告偿付原告以208,831元为基数、自2021年1月1日起至实际清偿日止按年利率15.4%计算的逾期付款利息；3、判令被告偿付原告律师费15,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本区康桥镇康达路XXX号经营烟酒杂货店。2018年9月，被告提出向原告购买香烟，并承诺烟款每月一结。后被告陆续在原告处买烟，也陆续支付了部分烟款。截至2020年8月7日，经对账，被告出具欠条一份，确认欠付原告烟款228,381元，承诺在2020年12月30日前还清，并约定如逾期支付，被告支付逾期付款利息、诉讼费、交通费、律师费。出具欠条后，被告仅通过微信支付原告2万元，余款原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告方国平辩称,同意原告的诉讼请求，原告诉状所称是事实，但其目前无偿还能力，要求每月分期支付2,000元直至还清。针对被告的辩称，原告表示不同意每月分期支付2,000元。本院经审理认定事实如下：2020年8月7日，被告出具欠条一份，言明自2018年9月起从原告处赊账购买香烟等货物，截至2020年8月7日尚欠原告货款228,381元，承诺于2020年12月30日前还清。如未在2020年12月30日前还清上述欠款，被告愿意按未支付欠款金额24%向原告支付违约金，且愿意承担因此导致原告主张权利期间所支出的包括但不仅限于诉讼费、交通费、律师费等相关费用。现原告诉至本院要求判如所请。为此次诉讼，原告支付律师费15,000元。以上事实，由送货单存根、欠条、微信聊天记录、聘请律师合同及律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告购货后，未能及时付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告偿付逾期付款利息及律师费，对此双方有明确约定，现原告自行调整计算标准，于法无悖，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告方国平于本判决生效之日起十日内支付原告吴耀大货款208,831元；二、被告方国平于本判决生效之日起十日内偿付原告吴耀大以208,831元为基数、自2021年1月1日起至实际清偿日止按年利率15.4%计算的逾期付款利息；三、被告方国平于本判决生效之日起十日内偿付原告吴耀大律师费15,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,656元，减半收取计2,328元(原告吴耀大已预交)，由被告方国平负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇二一年四月十五日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异232号案外人：王京红，女，1967年11月13日出生，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2008年7月31日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2008年7月31日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月十九日书记员 江珞伊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 案号（2020）陕0112民初26650号原告 徐鑫，男。委托诉讼代理人：徐忠富,男,住陕西省商洛市商州区。被告 杨翠,女。案由买卖合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求1.被告支付货款90290元；2.被告承担本案诉讼费。 事事实与理由2019年6月22日至2019年10月19日，原告在西安市未央区雨润农产品全球采购有限公司向被告相继供应水果货物，被告累计拖欠原告货款90290元。该款项经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见    被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符。另查，2019年11月26日被告向原告出具《欠条》一张，确认欠付原告冬枣款90290元，并承诺最迟于2020年3月30日之前偿还。裁判理由及依据    原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效。原告向被告供应了货物，被告应向原告支付相应货款，现被告拖欠原告货款90290元未付构成违约，故对原告要求被告支付上述所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 裁判主文及上诉权利被告杨翠于本判决生效后十日内支付原告徐鑫货款90290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元、公告费800元（原告均已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织审  判  员    韩  霞二〇二一年四月十五日法官助理    石校飞书  记  员    张艳娜
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执248号之七申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：xx县xx路x号。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：陈俊杰，男，汉族，1962年08月13日生，住xx县xx镇xx村xx巷x号。芮城县人民法院作出的（2020）晋0830民初740号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照上述法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈俊杰在x行x账户内存款人民币256618.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二一年四月二十一日执行助理张红江书记员张庆
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民申37号 再审申请人（原审被告）：苗福香，女，1976年5月13日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王春晓，女，1986年8月30日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人（一审被告）：单韵洁，女，1994年5月8日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 再审申请人苗福香因与被申请人王春晓、单韵洁民间借贷纠纷一案，不服东光县人民法院（2020）冀0923民初464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，苗福香于2021年4月7日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，苗福香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许苗福香撤回再审申请。 审 判 长 朱婧红 审 判 员 石春玲 审 判 员 王培峰 二〇二一年四月七日 法官助理 赵万玉 书 记 员 马 君
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢529号罗某某：你与高某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0803民初3285号判决已发生法律效力。申请执行人高某某于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告罗建平立即偿还原告高某某贷款本金77000元；案件受理费860元，执行费1055元，由被告罗建平负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001450702特此通知。二〇二一年四月七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宽甸满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0624执610号陈景阳：你与隋永宽借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0624民初2798号已发生法律效力。申请执行人隋永宽于2021年4月20日向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务：1.向隋永宽支付执行款151650元及利息。2.负担案件申请执行费2175元。上述款项汇至本院下列账户：开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行账户名称：宽甸满族自治县人民法院账号：07×××33特此通知。承办人：何晓燕二〇二一年四月二十日书记员  ：王超风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37756号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：殷丽梅，女，1993年1月8日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月3日的贷款本金105576.27元、利息1196.08元，并支付自2021年1月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2021年1月3日的罚息584.53元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月3日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额118930元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2021年1月3日，被告尚欠本金105576.27元、利息1196.08元、罚息584.53元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷丽梅于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金105576.27元、利息1196.08元、罚息584.53元，并支付自2021年1月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告殷丽梅于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告殷丽梅所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告殷丽梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年四月十九日书记员  何 方
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初8727号原告：沈阳国新环保新能源有限公司，住址：沈阳市皇姑区崇山东路32号704室。法定代表人：苏壮强，系董事长。委托代理人：栾涛，系该公司员工。被告:辽宁国地土地资产评估有限公司，住所：沈阳市皇姑区昆山东路28号12层。法定代表人：陈刚，系该公司总经理。委托代理人：遇阳阳，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳国新环保新能源有限公司与被告辽宁国地土地资产评估有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳国新环保新能源有限公司委托诉讼代理人栾涛，被告辽宁国地土地资产评估有限公司委托诉讼代理人遇阳阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳国新环保新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2017-2020年度供热费用96912元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辽宁国地土地资产评估有限公司辩称，被告所诉主体名称有误，依据法律规定应予以驳回原告诉讼请求。原告诉讼主体不适格，原告通过与国源大厦物业及答辩人开会等从未提供过供热合同，答辩人和业主并不知晓哪家公司在供暖，在此后证据中有会议记录证明双方从未签订过供热合同，答辩人对原告支付的供热费用计算方式存疑，标准、数额需要列清，并证明2017年起一直在为国源大厦供热（包括答辩人）。因没有供热合同因此不存在滞纳金数额，也从未收到过催缴通知。答辩人有证据证明在2019年答辩人曾主动承担过供暖系统的维修费用，原告未承担过该费用。经过答辩人的多次大厦办公室测温，室内温度在11°、12°左右，根据供暖条例规定当室温低于14°应当100%退费。国源大厦供暖管线常年失修、多处管道泄漏、系统及管道腐蚀严重、控制阀门失灵，无法控制阀门主管道。2020年7月28日，答辩人及国源大厦曾向沈阳市皇姑区供暖办提出申请，对于供暖不达标问题及落实相关措施问题进行认定。即使原告主张收取供暖费，原告的权利义务在哪里？因原告从未提供过服务合同，在供暖标准上从没达到过最低要求。由于供暖温度低，导致增加被告电费成本。综上所述请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无争议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辽宁国地土地资产评估有限公司曾用名辽宁国地资产评估有限公司，住所地为沈阳市皇姑区昆山东路28号12层，由原告沈阳国新环保新能源有限公司提供供热服务。被告单位建筑面位为1009.5平方米，供热单价为32元/平方米。因被告单位2017年11月1日至2018年3月31日、2018年11月1日至2019年3月31日、2019年11月1日至2020年3月31日三个采暖期未缴纳采暖费，原告遂于2020年7月8日起诉来院。本院认为，原、被告虽未签订书面的《供用热力合同》但形成了事实上的热力供用关系，供方提供了热力，用方应当支付相应的报酬。原告在庭审中举证了被告住所地的房屋电子登记查询单证明被告单位供热面积为1009.5平方米，2017至2020年期间沈阳市非居民采暖费单价为32元/平方米，故被告尚欠原告96，912元采暖费未支付。关于被告主张原告起诉被告名称错误的抗辩意见，经本院查证辽宁国地资产评估有限公司为辽宁国地土地资产评估有限公司的曾用名，原告诉讼的被告主体明确，该抗辩意见不能成立。关于被告抗辩称原告供热不达标，不应向其缴纳供暖费的抗辩意见，本院审查了被告提供的证据。对于被告举证的第12层温度测试视频记录，因拍摄时间在2020年12月，并非处于原告主张供暖费的期间，与本案不具有关联性。对于被告举证的原告公司出具的告知函、供暖会议录音记录、会议纪要、安装工程施工协议、合同书，该组证据主要是业主、物业公司及供暖部门，针对老旧管线的维修进行的会议研讨并由物业公司对外签订了施工协议，其中虽然也提到了供暖不热的问题但是均为业主自述未得到供暖部门的承认也没有进行测温来确定温度是否达标，证明力不足。对于被告提供的微信聊天截图系业主自述，证明力不足。对于被告提供的国源大厦分户供暖说明书、非法停止供热投诉书，可以证明业主曾向皇姑区政府供暖办投诉过原告单位供暖不达标问题，但是并没有得到相关部门的答复或处理意见，无法证明其投诉问题确实发生，且原告提供了一组增值税发票证据，证明一些在供暖说明书中签章的业主如沈阳天文诚铁路物资有限公司、沈阳国源科技发展有限公司已经按期缴纳采暖费，故该证据证明力不足。对于被告提出的测温申请，因被告提出申请时早已过了原告在本案中主张采暖费的采暖期，在该时间点进行测温的结果与案件没有直接关联性，故本院未予批准。对于被告于开庭后提供的证据，已经超出举证期限，且其举证的函件及视频资料均为业主自述，不足以影响案件事实的认定。综合被告提供的上述证据，其用以证明原告供热不达标的证据主要为该楼业主以不同方式的自述或投诉，但作为接受同一单位供热的业主与本案的判决结果之间均存在一定的利害关系，因此不能单独将业主的自述或投诉作为认定本案案件事实的依据。当事人如在相应的采暖期内发现供暖问题，应就发现当时的问题积极取证并诉求，而非消极拒缴采暖费，导致采暖期过后无法采集证据又没有当时保留的直接证据，仅凭个人陈述显然证据不足，故本院对被告抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁国地土地资产评估有限公司于本判决生效后10日内支付原告沈阳国新环保新能源有限公司2017年11月1日至2020年3月31日期间的采暖费96，912元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，223元（原告已垫付），由被告辽宁国地土地资产评估有限公司承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 吴 昊审判员 佟 铃审判员 张 岩二〇二一年四月二十五日书记员 侯玉婷
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执116号申请执行人张某某，男,汉族,住阜新市清河门区。被执行人王某,男，汉族,住清河门区。本院在执行张某某与王某合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2021）辽0905民初170号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在你行账户内存款人民币13679.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年四月二十二日书记员  孙丹
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执514号之二被执行人：吴**，女，汉族，1987年04月16日生，住灯塔市主家镇。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴**在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币25066.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年四月二十九日书记员  曹 博
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民抗19号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人）：周肃，男，中国联合网络通信有限公司深圳分公司职工，住广东省深圳市福田区。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：辰欣药业股份有限公司，住所地山东省济宁市高新区同济科技工业园。 法定代表人：杜振新，该公司董事长。 被申诉人（一审被告）：济南市明水眼科医院，住所地山东省章丘市明水赭山工业园。 法定代表人：郑秀云，该医院院长。 申诉人周肃与被申诉人辰欣药业股份有限公司、济南市明水眼科医院产品责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民再314民事判决，向检察机关申诉。中华人民共和国最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以高检民复查〔2018〕134号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。  审判长 江显和 审判员 张代恩 审判员 马成波 二〇二一年四月二十日 书记员 魏靖宇
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2826号原告：齐兆岩，男，1978年11月29日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：郭鲲，辽宁善成律师事务所律师。被告：中美视学眼保健信息咨询服务部，经营场所大连市沙河口区永平街141号1层1-7轴公建，统一社会信用代码：92210204MA0WT2BQ2N。经营者：金大民，男，1959年5月4日出生，汉族，住大连市西岗区。原告齐兆岩与被告中美视学眼保健信息咨询服务部服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告齐兆岩的委托诉讼代理人郭鲲、被告中美视学眼保健信息咨询服务部经营者金大民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告齐兆岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告服务费7000元；2、请求判令被告向原告支付检查费215.25元；（合计7215.25元）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月31日向被告支付费用，与被告约定，由被告为原告的女儿做眼睛保健，但做了几次后发现原告的女儿眼睛视力并没有提高，反而有下降的趋势，与被告沟通该如何解决，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中美视学眼保健信息咨询服务部辩称，我们的训练13周一个疗程，每周最少一次至三次，每次40分钟，这是主要训练，还有辅助训练，辅助训练可以每天，也可以隔一天。他开始在我们对面的学校，原告的女儿没有坚持训练，第一次是8个月没有来，第二次来了3次以后又不来了。原告女儿经过训练已经完全恢复了，8个月以后下降到了0.6。2019年4月来了1次，又隔两个月又来了1次，至2020年10月突然来了提出这个要求，我们开始说孩子可以来，原告称地方远来不了。91次是13周的天数，也是他当时要求我们非得写上。我们有无效不收费的一说。经审理查明，2018年5月，原告为其女儿在被告处报名参加视力矫正训练，并支付7000元训练费，被告并向原告出具了收款收据1张，项目单位及数量一栏写明训练费91次，收据背面写有“按次91次，金大民”字样，原告交费后在被告处共计参加了10次训练，其中第1次为体验。双方未签订书面服务合同，被告亦未提供证据证明其向原告就相关服务合同内容及权利义务进行过告知。以上事实，有原告提供的起诉状、工商服务业统一收款收据、加工单及视力检测原始记录、被告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。被告提供中美视学咨询档案，欲证明原告的女儿在被告处共接受训练15次，但被告提供的该份证据并未载明接受服务人员的姓名，无法确定接受训练的人系原告的女儿，故对该份证据不予采信。本院认为，原、被告之间系服务合同关系。原告向被告支付了7000元视力矫正训练服务费，双方并确认被告向原告提供了视力矫正训练服务，根据原告提供的在被告处获取的个体视力检测原始记录，原告女儿共接收视力矫正训练次数为10次，其中第一次为体验，根据被告向原告开具的收款收据中载明，该服务为按次收费，共91次，现原告主张提前终止合同退还剩余未履行的服务费用，符合法律规定。被告虽辩称其提供的视力矫正训练不是按次收费，疗程过后不予退费，但被告与原告并未签订相关的服务合同，被告也未能举证证明其就服务标准向原告进行过明确的告知，故对于被告的抗辩本院不予采信。根据原告支付的服务费及被告写明的服务次数91次可以计算出服务费单价为76.92元/次，原告的女儿共接受9次服务（除去第一次体验），故被告应当退还原告6307.72元（7000-76.92×9次）。原告向被告主张支付其女儿的视力检测费215.25元没有合同及法律依据，故对于该部分费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告中美视学眼保健信息咨询服务部于本判决生效之日起十日内返还原告齐兆岩服务费6307.72元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  葛菲二〇二一年四月十二日书记员  于萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初8505号原告：北京出版集团有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号。法定代表人：康伟，董事长。委托诉讼代理人：任家玉，北京市新达律师事务所律师。被告：广东永正图书有限公司，住所地广东省东莞市东城街道乌石岗工业路6号11栋301室。法定代表人：刘森，执行董事。委托诉讼代理人：谭国典，男，广东永正图书有限公司员工。原告北京出版集团有限责任公司（以下简称北京出版集团）与被告广东永正图书有限公司（以下简称永正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日收到起诉状后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京出版集团的委托诉讼代理人任家玉到庭参加诉讼，被告永正公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京出版集团向本院提出诉讼请求：1.判决永正公司立即向北京出版集团支付货款人民币411404.04元；2.判决永正公司向北京出版集团支付利息（自2020年9月4日起至实际付款之日止，以411404.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），暂计算至起诉日为人民币5235.69元；3.诉讼费由永正公司承担。事实和理由：北京出版集团与永正公司自2004年起开始建立图书买卖关系，约定由北京出版集团向永正公司供应图书等出版物，先供货后结付。2020年9月3日，双方进行对账确认，北京出版集团统计显示永正公司还欠北京出版集团货款411404.04元，永正公司提出金额不符，并在北京出版集团提供的对账明细单上注明有15笔不符，但未按规定向北京出版集团提交证据和说明原因，依据双方的约定，永正公司仍应按北京出版集团统计的货款欠额为准。上述货款经北京出版集团多次催要永正公司拒不履行，故诉至法院。永正公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。北京出版集团围绕其起诉请求向本院提交如下证据：证据1.《确认函》，证明2020年9月3日经过对账确认，永正公司欠北京出版集团货款411404.04元，永正公司虽然在金额不符一栏盖了章，但永正公司未向北京出版集团提供证据。证据2.客户对账单3页，证明永正公司拖欠北京出版集团的具体明细及统计金额。永正公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月3日，北京出版集团向永正公司出具《确认函》载明：北京出版集团与永正公司核对货款，根据北京出版集团统计，截至2020年8月31日，永正公司尚欠北京出版集团货款余额411404.04元。永正公司在“金额不符”一栏加盖其财务专用章，但未写明其主张的货款金额。随附《确认函》的三页客户对账单中，有9笔款项被划去重新手写修改，分别为5300.36改为5300.35、12247.72改为12241.77、16418.04改为16418.02、5770.6改为5764.55、976.8改为969.76、3811.6改为3564.10、4814.3改为4814.23、10099.29改为10088.95、9978.71改为9978.70，有4笔款项旁边手写“无”字共计12237.36元，有2笔款项旁边手写“已核销”字样共计1225.68元。对账单最后一页手写“退货：15091200110001-18,293.20”字样，该页加盖有永正公司印章，该印章上有对账员“李萍”签字，日期签写2020年11月29日。北京出版集团称上述15笔异议系永正公司提出，但永正公司未按照要求向北京出版集团提供证据和说明，故永正公司仍应按照北京出版集团主张的欠款金额支付欠款。经询，北京出版集团称因时间久远且出货量太大，无法提供双方之间的书面合同、发货单等其他证据。上述事实，有《确认函》、客户对账单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告有答辩和举证质证的权利，本案被告永正公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。北京出版集团与永正公司于《中华人民共和国民法典》施行前对账，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。北京出版集团提供了《确认函》及客户对账单主张永正公司尚欠货款411404.04元，《确认函》上加盖有永正公司财务专用章，客户对账单上加盖有永正公司对账单并有对账员签字，故本院对上述证据真实性予以确认。根据《确认函》及客户对账单的记载，永正公司认可《确认函》及客户对账单的部分款项，对部分欠款金额提出异议，北京出版集团主张因永正公司未提供证据支持其异议主张，故应按照北京出版集团主张的金额支付款项，本院认为，北京出版集团的上述主张没有依据，本院不予采纳，且北京出版集团对于异议金额未提供充分证据证明，本院仅在永正公司认可的金额范围内支持北京出版集团的诉讼请求。经核算，永正公司应支付北京出版集团货款397937.01元。关于对账单最后一页手写退货18293.20元的问题，永正公司未提供证据证明该笔款项包含在上述对账单内，故本院对此不予处理。北京出版集团主张双方于2020年9月3日对账，但其提供的证据不足以证明该事实成立。永正公司在对账单加盖的对账章签写日期为2020年11月29日，故本院依法认定双方最后于2020年11月29日对账。对账后，永正公司既未及时向北京出版集团支付所欠货款，又未积极与北京出版集团就异议金额重新对账，已构成逾期付款，应当赔偿北京出版集团相应损失。北京出版集团主张永正公司支付利息损失的计算基数有误，本院依法予以调整；北京出版集团主张的利息起算时间不当，本院依法酌定自2020年11月30日起算。故永正公司应当赔偿北京出版集团未付货款的利息损失，以397937.01元为基数，自2020年11月30日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，北京出版集团的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、广东永正图书有限公司于本判决生效之日起十日内向北京出版集团有限责任公司支付货款397937.01元及利息损失（以397937.01元为基数，自2020年11月30日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京出版集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3775元，由北京出版集团有限责任公司负担169元（已交纳），由广东永正图书有限公司负担3606元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 凯二〇二一年四月二十二日书记员 李晓丛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2735号原告李思瑶与被告北京优胜乐学教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许李思瑶撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二一年四月二十一日书记员  吕兰宇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1584号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2021)沪0105执1854号申请执行人：上海市长宁区华阳路街道社区事务受理服务中心，住所地上海市长宁区。法定代表人：施为平。被执行人：贺海良，男，1955年11月18日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人上海市长宁区华阳路街道社区事务受理服务中心依据已经发生法律效力的(2020)沪0105民初11814号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贺海良依照民事判决书主文确定的内容支付申请执行人上海市长宁区华阳路街道社区事务受理服务中心共计人民币47121.33元。本案受理后，本院向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行中查实，被执行人享受国家生活保障补助，目前未查实到其财产线索。申请人于2021年4月22日自愿向本院提出撤销本案执行申请。以上事实，有询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1854号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  董幼华二〇二一年四月二十二日书记员  翁 迪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判员董幼华二〇二一年四月二十五日书记员翁迪附：相关法律条文
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初152号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人夏连文，男，1969年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化,农民，户籍所在地及现住址北京市密云区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月8日被羁押，同年4月10日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人夏连文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人夏连文于2021年4月8日13时许，酒后无证驾驶逾期未检验的海马牌小型普通客车（×××）行驶至北京市密云区不老屯镇农商银行门前时被查获。经鉴定，夏连文体内血液酒精含量为87.5mg/100ml。公诉机关认为被告人夏连文到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人夏连文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏连文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏连文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月8日起至2021年5月22日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 娜二〇二一年四月二十二日法官助理  马小涵书 记 员  付莉莉
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初601号 原告：刘洪正，男，1969年2月24日出生，汉族，住冠县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地，馆陶县金凤大道南侧金陶丽都小区。 负责人：程达巍，该支公司经理。 委托诉讼代理人：杨广军，男，1986年4月3日出生，汉族，该公司职工。 被告:安华农业保险股份有限公司馆陶支公司，住所地，馆陶县文卫街与滨河路交叉口。 负责人：王**连，该支公司经理。 原告刘洪正与中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司、安华农业保险股份有限公司馆陶支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告刘洪正于2021年4月1日向本院提出对安华农业保险股份有限公司馆陶支公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘洪正撤回对被告安华农业保险股份有限公司馆陶支公司的起诉。 审判员  何金峰 二〇二一年四月一日 书记员  宁延艳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执3981号 申请执行人：张欣，女，1987年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被执行人：纳笑微，女，1989年6月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人张欣与被执行人纳笑微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11317号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人纳笑微偿还申请执行人张欣借款16000元，利息1920元（2017年8月30日至2019年8月29日）；并按年利率6%支付本金16000元自2019年8月30日至实际付清之日止的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费248元，公告费600元，依法缴纳执行费182元，以上共计18950元。但被执行人纳笑微至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人纳笑微名下银行存款18950元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人纳笑微应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年四月三十日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10721号原告：北京昭天下教育科技有限公司，住所地北京市,北京市,西城区,宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼12层1201。法定代表人：郭建华，总经理。委托诉讼代理人：唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞萍，北京市金栋律师事务所律师。被告：雷国良，男，1995年8月19日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被告：财付通支付科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新科技园科技中一路腾讯大厦8层。法定代表人：马化腾。原告北京昭天下教育科技有限公司与被告雷国良、财付通支付科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告北京昭天下教育科技有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的“昭昭医考”系列课程视频著作权的行为；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失500000元；3、请求被告赔偿原告包括律师费、公证费等合理费用在内的经济损失共计人民币11000元（其中律师费5000元，公证费6000元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系“昭昭医考”国家医师资格考试系列课程视频的著作权人，“昭昭医考”系列课程的课件均为付费加密课程，未经原告授权不得下载传播。近期，原告发现被告1在被告2运营的“微信”平台上向全社会销售名为“执业/助理医师”的系列视频学习课程，经原告购买前述课件，并按照被告1提供的QQ账号和百度云盘账号查看课件内容得知，被告1销售的课件视频均系盗版原告享有著作权的课件视频而成。原告认为，被告1未经原告许可，以营利为目的、非法销售原告享有著作权的学习课件，并通过互联网络提供上述课件的网络下载服务行为，侵害了原告的著作权，给原告造成严重的经济损失。被告2作为被告1实施侵权行为的相关平台运营者，依法应与被告1承担连带赔偿责任。原告为维护自身利益，遂诉至法院，望判如所请。被告雷国良、财付通支付科技有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，应由北京互联网法院审理。依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵琳二〇二一年四月十三日书记员  聂鑫
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1832号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：薄浩，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与薄浩信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初309号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币132,154.87元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年4月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1832号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  朱佳伟二〇二一年四月二十二日法官助理  曾晓琳书 记 员  何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1807号原告：陈璐，女，1974年9月3日出生，仡佬族，居民，住北京市东城区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军，经理。原告陈璐与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司（以下简称睿思曼巴公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈璐到庭参加诉讼。被告睿思曼巴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈璐向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《基础班训练付费合约》；2.判令被告退还原告剩余8个月学费5325元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日原告与北京万合天宜体育发展有限公司（以下简称万合天宜公司）签订合同，约定为原告之子茶X培训篮球，交纳了7988元，共计52课时，一周一次课，并赠送了3个月不限制次数，自2019年9月30日开始上课至2019年12月3日，不记得上了多少次课了。2019年12月3日开始请假，2020年1月10日教练通知放假，2020年9月17日上了一个月的课，2020年11月26日之后，场地租赁方通知不能继续上课，后来与教练也联系不上了，现要求退还8个月的培训费，故诉至法院。睿思曼巴公司经本院合法传唤未到庭，本院在与该公司法定代表人江军谈话时，其表示对担任睿思曼巴公司法定代表人并不知情，也未办理过相关登记手续。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，陈璐与睿思曼巴公司（原名称万合天宜公司）签订了《基础班训练付费合约》，约定睿思曼巴公司对其子茶X进行篮球培训，已交纳7988元培训费，有效期为2019年9月30日至2020年9月29日，每周上一次课。陈璐提交了《基础班训练付费合约》一份，其上显示甲方姓名“茶X”，甲方监护人（签字）一栏标注有“温晓雪”字样，陈璐称《基础班训练付费合约》为教练温晓雪签字，其对温晓雪的签字认可。陈璐还提交了转账记录、万合体育专业收据和微信聊天记录，证明其向睿思曼巴公司支付了培训费7988元。另查明，万合天宜公司工商登记显示注册地为北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区），但未在此地实际经营。2020年6月，万合天宜公司名称变更为现睿思曼巴公司，该公司的法定代表人为江军。上述事实，有原告陈述、《基础班训练付费合约》、万合体育专业收据、转账记录、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为，2019年6月30日签订的《基础班训练付费合约》虽签字处显示为“温晓雪”字样，非本案原告陈璐，但根据陈璐提交的转账记录、万合体育专业收据和微信聊天记录可以看出陈璐履行了合同相对方的义务，合同亦是双方在实际履行。庭审中陈璐对温晓雪签订合同的行为予以认可，本院认定陈璐与睿思曼巴公司之间形成了合法有效的教育培训合同关系，双方当事人均应按照约定履行合同义务。现该合同履行期间已届满，不存在解除合同的情形，故对陈璐要求解除《基础班训练付费合约》的诉讼请求，本院不予支持。睿思曼巴公司未全部履行教育培训义务，应退还未培训课时的费用。通过审查双方合同履行的过程，睿思曼巴公司负责培训课时的记录，对茶X已接受培训的课时应承担举证证明责任，现睿思曼巴公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据证明茶X已培训课时。陈璐陈述称对具体已培训课时数记不清楚了，要求退还8个月的培训费用，其计算方式不准确，故对于具体已培训课时由本院根据陈璐的陈述，结合合同签订的时间，约定的训练卡种类予以确定，睿思曼巴公司应退还培训费的具体数额，以本院核定为准。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，睿思曼巴公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京睿思曼巴体育发展有限公司退还原告陈璐培训费五千零六十九元三角，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京睿思曼巴体育发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年四月十九日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执779号 申请执行人张珂，男1989年08月15日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：高银枝，女1984年9月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：王传刚，男1980年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行张珂与高银枝、王传刚民间借贷一案中，执行标的133038元整。在执行过程中，对被执行人财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控，关联案件较多，查封其房产，暂无其他可供执行财产，本院决定将其纳入失信和限高，依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十七日 书记员  崔君君
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保154号之一本院在审理申请保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行，被保全人高美波、柳旭借款合同纠纷一案。保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行2021年4月21日向本院提出财产保全的申请。本院认为，保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年四月二十五日
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0724民初2051号之一 解除保全申请人：山东易华录信息技术有限公司，住所地山东省青岛市即墨区鳌山卫街道办事处海科创业中心C楼5层。统一社会信用代码：913701000548762869。 法定代表人：王海博，总经理。 被申请人：博康智能信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地C-7号楼一层101、102室。统一社会信用代码：91110108560403924X。 法定代表人：王曦，执行董事。 被申请人：北京易华录信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号1号楼1001室。统一社会信用代码：91110000802085421K。 法定代表人：林拥军，董事长。 解除保全申请人与被申请人建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月15日作出(2021)鲁0724民初2051号民事裁定，冻结山东易华录信息技术有限公司、北京易华录信息技术股份有限公司银行存款5398414.42元或查封其他相应价值的财产。解除保全申请人山东易华录信息技术有限公司于2021年4月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因山东易华录信息技术有限公司向本院提供的中国建设银行37×××84账户能够足额保全，其申请解除已冻结的交通银行37×××34、齐鲁银行86×××48账户存款符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对山东易华录信息技术有限公司银行存款5398414.42元的冻结。 案件申请费5000元，由申请人博康智能信息技术有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  尹洪茂 审 判 员  王 泳 人民陪审员  刘 剑 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  吴玉童
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30910号原告：张某，男，1950年9月4日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冷寒冰，北京市博仁律师事务所律师。被告：王某，女，1952年2月21日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李燕，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，原告张某经本院通知，无正当理由在七日内未按期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。审判员 金 滢二〇二一年四月二十二日书记员 胡星星
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3907号原告：冷秀丹，女，1980年11月21日出生。被告：苏勇，男，1982年9月6日出生。原告冷秀丹与被告苏勇相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷秀丹，被告苏勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷秀丹向本院提出诉讼请求：要求被告将入户门改为原有的内开门。事实与理由：原告住于北京市丰台区草桥28号院×4室，被告是原告的邻居。2020年5月11日，被告在装修的时候，向原告提出要将入户门改装成外开门。原告给予明确答复不同意并阐明原因。2020年7月26日，被告不顾原告反对，执意将房屋原设计的内开门防盗门改装成外开门，开门时占用公共区域，影响了原告的正常出入。2020年7月27日，经原、被告协商，被告书面承诺将入户门恢复原样，待定制门45天到货后安装。2020年9月9日，被告没有将入户门恢复原样。后经原告多次要求被告将入户门恢复为原设计的内开门，被告以各种原因拖延。2020年9月26日，被告明确表示拒绝恢复。2020年10月9日，北京和致物业服务有限公司草桥物业服务中心向被告发出“改变入户门开启方向”的装修违规整改通知。现被告仍拒绝恢复入户门为原有设计的内开门，故诉至法院。被告苏勇辩称，原告住×4，被告住×5，国家法律未有外开门改内开门的规定，根据相关规定，内开门会影响火灾逃生，本小区改外开门的很多。被告正常出入必须经过原告门前，原告正常出入不用经过被告门前。在物业公司办理装修许可证时，物业并未有禁止外开的规定，出于火灾安全的考虑，我方将门改为外开。为邻里关系的和谐，2020年5月11日，换门前我方告知原告，且经过考虑原告子门情况，外开门特意改为右外开，后原告找物业给我方停水停电，迫于此我方在物业写下保证书。原告方现在未实际居住在×4房屋。我方也会提交证据证明外开门不影响原告安全出行。我方也愿意积极和原告调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年8月18日，原告冷秀丹从北京矿冶研究总院处购买位于丰台区右安门外草桥28号×4号房屋，被告苏勇系其邻居，居住于×5号房屋。2020年5月始被告家进行装修时，将自家房门改为向外开启，由此引发纠纷。另查，被告居住房屋原始设计为门向内开。现原告家房门内开，被告家房门外开。两家毗邻，居于楼道一角，楼道宽为1.23米。另查，2020年5月11日被告就将自家入户门改成外开门征求原告意见，原告明确表示不同意。2020年7月27日被告向原告出具声明一份，载明“×5业主苏勇承诺将入户防盗门恢复原样，但因定制门货期45天，故只得于防盗门到货后方能安装，经与邻居协商一致达成共识，同意在等待到货期间×5房间恢复施工，不停工，特此声明。”2020年10月9日，小区物业公司开具装修违规通知书，载明“本中心工作人员于2020年10月9日对×5号房进行装修检查，发现有如下违反本小区《临时管理规约》、《装修管理手册》、《房屋装饰装修管理协议》中的有关规定，请7天内（即2020年10月16日前）整改此项工程，逾期未按规定整改，本中心将根据实际情况做出停工处理。违规事项：改变入户门开启方向。”庭审中，被告提交照片、视频、户型图、自己画的尺寸图，证明别人家也都改为外开门；根据模拟视频自己家房门外开并不影响原告家出行；根据户型图被告家外出经过原告家，而原告家外出不会经过被告家；根据手绘图被告房门宽度为750mm，门开启的宽度为725mm，楼道宽度1.23米，原、被告中间墙垛距离520mm，被告家房门到原告家母门距离825mm，并不影响原告出行。对此，原告称别人家的与其无关，被告家外开门势必影响其家人外出安全。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原、被告系邻居关系，应当本着互谅互让的原则正确处理相邻关系。现被告改变原房屋设计结构，将自家房屋房门改为对外开启，妨碍了原告的安全出行。且被告在装修前与原告进行沟通时，原告即明确表示不同意其改动，被告在明知原告不同意的情况下，依旧擅自改动，对此理应自行承担不利后果。故对于原告要求被告恢复丰台区右安门外草桥28号院×5号房屋原房门结构，将入户门改为原有的内开门的诉讼请求，本院予以支持。被告关于别人家都改为外开门及其改动不影响原告出行的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：被告苏勇于本判决书生效之日起十日内恢复丰台区右安门外草桥28号×5号房屋原房门结构，将房门改为向内开启。案件受理费35元，由被告苏勇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二一年四月二十日书记员  都一达
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0421民初353号 原告：江海，男，1985年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。 被告：任志华，男，1963年7月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告江海与被告任志华运输合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了缺席审理。原告江海到庭参加了诉讼，被告任志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江海向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告砂石运费10700元及资金占用利息(从2013年7月起计算至实际还款之日止,利息按5年期存款年利率4.8%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年被告承建万民杀猪场修建工程,原告为该工程运输砂石,完工后经双方共同结算,除去已经支付的砂石运费外,尚欠原告运费10700元,被告于2013年7月10日向原告出具欠条一张,欠条载明:“欠到江海砂石运费壹万零柒佰元正(10700元)属实。”被告签字按手印确认。经原告催收，被告均以各种理由推诿。 被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，也未提交书面答辩，但其收到本院邮寄送达的起诉状等应诉材料后，电话告知经办人员其在成都不能到庭，其认可江海起诉的砂石运费，但不认可支付资金占用利息。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 2013年7月10日任志华出具的欠条原件一份，拟证明任志华欠其砂石运费10700元的事实。 被告任志华拒不到庭应诉，也未提交书面答辩及证据。 上述证据，本院结合任志华收到本院邮寄送达的起诉状等诉讼文书后的电话回复，其认可欠原告砂石运费的事实及任志华在法院法院专递邮件详情单的收件人签名与收条上签名的一致性，本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2013年原告江海为被告任志华承建的万民杀猪场修建工程运输砂石，工程完工后经双方结算，任志华尚欠江海运费10700元。任志华于2013年7月10日向江海出具欠条一份，该欠条载明：“欠到江海砂石运费款壹万零柒佰元正（10700元）属实。欠款人：任志华，2013年7月10日”。此后江海遇任志华催收此款，仍未付，再后来便与任志华失去了联系。 本院认为：本案江海向任志华承建的建筑工程运输砂石，任志华给付运费，双方形成运输合同关系。江海运输了砂石已履行合同义务，被告应按约支付运费。双方结清运费后，任志华出具了欠条，但未约定欠款给付时间，原告可以随时向被告主张权利。原告虽向被告主张过权利，但具体时间不详，因被告未出庭，本院也无法查清。欠条上并未约定付款时间和承担违约责任的方式，原告主张资金占用利息，可自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心授权发布2021年2月贷款市场报价年利率3.85%计算。被告任志华经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。原告江海的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，由任志华支付江海运费10700元；资金占用利息以10700元为基数，自2021年2月23日起按年息3.85%计算至本院确定的履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回江海的其他诉讼请求。 案件受理费34元，由任志华承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 程明恒 二〇二一年四月三十日 法官助理 蒙长林 书 记 员 张玉娇
宽甸满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0624执595号盛正放：你与徐庆云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）辽0624民初2110号已发生法律效力。申请执行人徐庆云于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务：1.向徐庆云支付执行款13000元及利息。2.负担案件申请执行费95元。上述款项汇至本院下列账户：开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行账户名称：宽甸满族自治县人民法院账号：07×××33特此通知。承办人：何晓燕二〇二一年四月十九日书记员  ：王超风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1028号李某：你与李某某甲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初3289号判决已发生法律效力。申请执行人李某某甲于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人李某于判决生效后立即偿还申请执行人李某某甲借款本金50000元及利息（利息从2013年6月7日起至还款之日止，已付利息4200元）,月利率为20‰。案件受理费525元，执行费650元，由被执行人李潇负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001450348特此通知。二〇二一年四月七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。