上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8054号原告：徐力东，男，1963年5月31日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：钟芸，浙江凯信律师事务所律师。被告：弘康人寿保险股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：周宇航，副总裁。委托诉讼代理人：周晓慧。原告徐力东与被告弘康人寿保险股份有限公司(以下简称“弘康人寿”)人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐力东的委托诉讼代理人钟芸律师、被告弘康人寿的委托诉讼代理人周晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐力东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告重大疾病保险金187,878.79元；2、判令被告以187,878.79元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付2020年6月10日起至实际付清之日止的保险金损失；3、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年5月30日向被告投保弘康多倍保重大疾病保险，同年7月7日完成首期保费支付并收到被告制作的保单(保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2)，按约持续缴纳保险费。2020年4月3日，原告因急性心肌梗塞入上海市第一人民医院治疗至4月8日出院，于同年4月21日向被告提出理赔申请。被告以原告投保前头晕、腹主动脉及其分支硬化等未告知，拒绝理赔。嗣后，被告在理赔决定书中以“根据条款约定”为由，向原告赔付重疾保险金212,121.21元，并于同年6月10日向原告支付上述款项。原告认为，此次疾病属于保险合同中约定的理赔范围，原告在投保前已尽到如实告知的义务，不存在故意或重大过失未履行如实告知义务的情形；从被告同意支付部分理赔款且未行使解除权的行为可知，被告所主张的原告投保前存在的身体异常情况，并不足以影响被告决定是否同意承保。综上，被告应当依据保险合同的约定向原告足额支付保险金，且因被告未及时赔付，应当向原告支付相应的逾期支付保险金的利息损失。被告弘康人寿辩称，不同意原告所有的诉讼请求。理由如下：首先，原告违反了保险合同中第8.2条关于如实告知的约定，存在重大过失未如实告知其身体状况，足以影响被告做出是否承保的决定，其在投保前即患有高血压、胆固醇结晶等疾病，仅其中高血压一项，已无法通过核保，对此被告有权解除合同并拒绝赔付。原告虽在投保前至指定的医疗机构进行了体检，但依据相关法律及司法解释的规定，原告并不可以此免除如实告知义务。其次，对于原告带病投保的行为，被告可解除保险合同，但被告从客户角度出发，并未行使解除权，经被告公司内部研究决定，对原告的情形做参照加费处理，予以按比例赔付，并继续履行原、被告之间的保险合同，对原告出险后的保费均予以豁免。被告已尽最大努力维护了原告的权益。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年5月29日，原告填写了被告公司的个人人身保险投保单，于7月6日缴纳了首期保费，被告于7月7日制作保险单，载明双方保险合同自2018年5月30日生效，被保险人为原告，所购买的保险险种为主险“弘康多倍保重大疾病保险”及附加险“弘康重大疾病医疗保险”，其中主险的保险期间为终身，基本保险金额为40万元，保险合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2。保险合同第2.2“保险责任”项下第二款“重大疾病保险金”第一项“首次重大疾病保险金”中约定若被保险人经确诊首次患有XXX疾病，保险人将按合同的基本保险金额给付首次重大疾病保险金。合同第10.11“重大疾病分组”中C组第一类疾病为“急性心肌梗塞”。2020年4月3日原告因病住院，经上海市第一人民医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性非ST段抬高型心梗，于同年4月29日向被告提出理赔申请。后被告向原告出具理赔决定通知书，载明因原告投保前头晕、腹主动脉及其分支硬化等未告知，根据条款约定，赔付重疾保险金212,121.21元，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2号保险合同继续有效。2020年6月10日，被告向原告支付了上述保险金。本院认为，原、被告双方所签订的人身保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务，若需对保险合同内容予以变更，应通过双方协商一致达成新的合意，并由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更形成书面协议。本案中，被告在原告发生保险事故申请理赔后，主张原告在投保前即患有XXX疾病，在投保时存在重大过失未履行如实告知义务，决定对原告作参照加费、按比例赔付的处理，该行为系对保险合同内容的变更，其单方变更的行为不符合法律规定。且原告系在被告指定的医疗机构进行体检，在知晓原告相关体检结果后予以承保，根据保险法相关司法解释的规定，被告亦不可以原告未如实告知相关内容而主张解除合同。现被告明确表示不解除双方间的保险合同、继续履行该合同，故该合同依法仍发生法律效力，被告应当按照合同约定向原告赔付基本保险金40万元，因被告已向原告支付了保险金212,121.21元，故应再向其支付保险金187,878.79元。此外，因被告未及时向原告支付保险金，除向原告支付保险金外，还应向其支付逾期付款的利息损失。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告弘康人寿保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐力东支付保险金187,878.79元；二、被告弘康人寿保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐力东支付自2020年6月10日起计算至实际清偿之日止的逾期支付保险金的利息损失(以187,878.79元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,057元，减半收取为2,028.5元(原告已预交)，由被告弘康人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 晔二〇二一年四月十六日法官助理  杨士群书 记 员  杨士群附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。