河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初847号原告：丁宾宾，男，1980年7月3日生，回族，住沁阳市。被告：赵小光，男，1970年5月20日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：昝高明，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，河南天豫律师事务所实习律师。原告丁宾宾与被告赵小光为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宾宾，被告赵小光的委托诉讼代理人昝高明、王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宾宾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告借款本金150000元及息（利息双方口头约定一分，自2007年4月15日起计算至被告实际还完款之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告2007年4月15日借给被告15万元，口头约定利息1分，后来原告多次找被告要钱，被告以生意不好，没钱为由要求延期还款。原告无奈之下，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵小光辩称，一、本案的基础法律关系应为车辆买卖合同关系，而非民间借贷关系，答辩人已经将车辆出售并交付给被答辩人，答辩人从未收到被答辩人的任何款项。本案的事实是，答辩人之前有一辆奥迪车（车牌号：晋Ａ×××××），答辩人将该车辆质押在丁根生处，并从丁根生处借走10万元。之后被答辩人的父亲丁学友提出购买该车辆，就与答辩人协商购车款为15万元。然后丁学友支付给丁根生10万元后将该汽车开走，并承诺余下的5万元随后支付给答辩人。丁学友将该汽车开走后，答辩人多次要求丁学友支付5万元尾款，丁学友一直推脱，说准备把车卖了，然后把尾款支付给答辩人。之后去济源卖车时，丁学友让答辩人给其儿子（被答辩人）打个15万元的借条（因为丁学友担心车卖之后车没了、钱也没了，还说不打欠条就不去卖车），答辩人为了要回5万元尾款，无奈就打了该借条，且答辩人根本就不认识被答辩人丁宾宾，只认识被答辩人的父亲丁学友。之后丁学友将该车钥匙交给买车人去取购车款，买车人驾驶途中发生交通事故导致该车辆损毁。因为该车辆已经交付给被答辩人及其父亲丁学友，且该车辆一直由被答辩人及其父亲控制，故车辆损毁灭失的风险应当由被答辩人及其父亲丁学友承担。该事实在沁阳市人民法院（2019）豫0882民初4341号民事判决书及该案庭审笔录中均有明确记载。故答辩人与被答辩人之间实为车辆买卖合同关系，不存在民间借贷关系。根据《民法典》第六百七十九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”因为答辩人从未收到过被答辩人的任何借款，双方也不存在民间借贷合同关系，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。二、丁学友依据同一事实于2019年在沁阳市人民法院曾起诉过答辩人,案号为（2019）豫0882民初4341号，之后被驳回，如今又依据该借条起诉答辩人已构成重复起诉。被答辩人的父亲丁学友在2019年就依据该车辆买卖的事实起诉答辩人，之后沁阳市人民法院以其不能提供将借款交付给答辩人的证据为由驳回其诉讼请求。现如今被答辩人又以自己的名义提起诉讼，构成基于同一事实的重复起诉，浪费司法资源，有违事实，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。三、被答辩人的起诉日期已超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。本案中，答辩人因为车辆买卖的关系，为了要回车辆尾款无奈给被答辩人出具了该借条，该借条的签订日期为2007年4月15日，该借条并非真实的借贷关系，现在被答辩人基于借贷关系提起诉讼，且不说构成虚假诉讼，也超过法律规定的诉讼时效。此外，因为答辩人本就没有收到过被答辩人的任何款项，故被答辩人也从未向答辩人主张过该款项。综上，请求贵院查明案件事实，依法作出合理判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、被告提供的证据的真实性均予以认定，并在卷佐证。对原告申请的两个证人的证言，对原告借给被告150000元的事实，予以采信。依据上述有效证据及当事人诉辩意见，本院确认以下案件事实：被告向原告借款150000元，2007年4月15日，原告给付被告150000元现金后，被告给原告出具借条一份，载明“今借到丁宾宾现金拾伍万元正以晋Ａ×××××作抵押赵小光2007.4.15号”。2010年2月19日，被告为原告的父亲丁学友出具借条一份，载明：“借条今借到丁学友现金柒万伍仟元正（75000元）因做生意每月还伍仟元现金至到还清为止。利息壹分赵小光2010.2.19号”。另查明，2019年12月3日，丁学友以赵小光为被告向本院起诉，要求赵小光立即偿还丁学友借款75000元及利息。本院于2020年2月27日做出（2019）豫0882民初4341号民事判决书，载明：“本院认定事实如下：2007年4月15日，被告赵小光为原告丁学友的儿子丁宾宾出具借条一份，载明：“今借到丁宾宾现金拾伍万元正以晋Ａ×××××作抵押赵小光2007.4.15号”。2010年2月19日，被告为原告丁学友出具借条一份，载明：“借条今借到丁学友现金柒万伍仟元正（75000元）因做生意每月还伍仟元现金至到还清为止。利息壹分赵小光2010.2.19号”。被告赵小光称该借条上的“利息壹分”不是其本人书写，系原告方后来添加。诉讼中，原告丁学友称，被告赵小光系借原告的钱，借给被告的钱是原告让其儿子支付的，原告不知道借给被告的钱是如何支付被告，也不知道支付给了被告多少钱，被告已经承诺给原告75000元，原告不再起诉150000元，此次诉讼是按2010年2月19日的条据起诉被告。本院认为，……民间借贷法律关系的成立不仅需要有借贷的合意，还需要有出借人将借款实际交付贷款人的事实，原告持被告书写的借条以证明自己的主张，但被告否认收到原告的借款，并称双方之间不存在民间借贷关系，被告出具的借条因买卖车辆引起，被告已将车辆出售并交付给原告，对此，原告应提供证据证明已将借款交付被告的事实，但原告本人不仅未能提供将该笔借款已实际交付原告的证据，反而对于借贷给被告的款项如何交付以及交付金额称其不知道，根据法律规定，原告应对双方之间存在民间借贷关系以及借款交付的事实承担证明责任，现原告所举证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此，原告主张借贷关系成立并要求被告偿还借款的理由不足，本院不予支持。……判决如下：驳回原告丁学友的诉讼请求。”该判决书已生效。此为本案事实。本院认为，根据原、被告提供的证据和双方当事人的陈述，并综合全案情况，被告向原告借款150000元的事实，本院予以采信。考虑到丁学友与丁宾宾的特殊关系，即父子关系，丁学友曾以75000元起诉赵小光，且丁学友、丁宾宾均认可本案中赵小光于2007年和2010年出具两张借条均系同一笔借款的事实，故被告偿还原告的借款数额以75000元为宜。原告要求被告支付利息，因（2019）豫0882民初4341号案件中，赵小光对2010年称该借条上的“利息壹分”不是其本人书写，系原告方后来添加，丁学友未予否认，且本案中丁宾宾据以起诉的赵小光2007年出具的借条中对利息未约定，故原告要求被告按1分支付利息，本院不予支持。被告辩称本案的基础法律关系应为车辆买卖合同关系。“答辩人之前有一辆奥迪车（车牌号：晋Ａ×××××），答辩人将该车辆质押在丁根生处，并从丁根生处借走10万元。之后被答辩人的父亲丁学友提出购买该车辆，就与答辩人协商购车款为15万元。然后丁学友支付给丁根生10万元后将该汽车开走，并承诺余下的5万元随后支付给答辩人。丁学友将该汽车开走后，答辩人多次要求丁学友支付5万元尾款，丁学友一直推脱，说准备把车卖了，然后把尾款支付给答辩人。之后去济源卖车时，丁学友让答辩人给其儿子（被答辩人）打个15万元的借条（因为丁学友担心车卖之后车没了、钱也没了，还说不打欠条就不去卖车），答辩人为了要回5万元尾款，无奈就打了该借条，且答辩人根本就不认识被答辩人丁宾宾，只认识被答辩人的父亲丁学友。”按被告的表述，在丁学友将车辆从丁根生处开走后，丁学友欠赵小光车款5万元，丁学友没有给赵小光出具5万元欠条，反而是赵小光给丁宾宾出具了15万元的借条，这明显与常理不符，且被告未提供其与原告车辆买卖的相关证据，故本院对被告的主张不予采纳。被告辩称原告系重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中的原告与（2019）豫0882民初4341号案件中的原告不是同一人，故被告辩称本案与（2019）豫0882民初4341号案件构成重复起诉，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉日期已超过法律规定的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本院在审理（2019）豫0882民初4341号案件时，赵小光未对诉讼时效提出异议，2020年2月27日，本院做出（2019）豫0882民初4341号民事判决书，至本案起诉时尚不超3年时间。故被告辩称起诉日期已超过法律规定的诉讼时效，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告赵小光应于本判决生效之日起十日内支付原告丁宾宾借款75000元。二、驳回原告丁宾宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由原告丁宾宾负担825元，被告赵小光负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张文启二〇二一年四月二十六日法官助理聂肖琼书记员刘心茹