山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0124民初574号 原告：尹宝梅，女，1963年3月9日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。 被告：刘兴军，男，1972年12月14日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。 原告尹宝梅与被告刘兴军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹宝梅及其委托诉讼代理人吕燕，被告刘兴军的委托诉讼代理人熊泽元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹宝梅向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告借款140万元及利息，利息自2019年10月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；2、被告承担全部诉讼费、保全费、诉责险费。事实与理由：2015年8月4日，被告因经济紧张向原告借款50万元，借款时约定借款利息为月息3分，未约定还款时间，原告随需被告随时偿还。后2015年8月4日被告向原告借款60万元，2015年9月1日被告向原告借款30万元，并向原告出具借条两份。但原告向被告催要借款时，被告以各种理由推诿拒不偿还，原告无奈诉至贵院，诉求同前。 刘兴军辩称，1、关于原告诉求的2015年8月向原告借款50万元，该笔款原告没有向被告支付，因此对50万元被告不认可；2、原告诉求的其他两笔借款，借款属实，但被告已分多次向原告偿还借款168万余元，综上，请求法院在查明事实基础上依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2014年至2015年期间，被告分三次向原告借款共计300万元，均约定月息3分。上述三笔借款截止还款日按月息3分计算的利息总额为790637.50元，被告已向原告支付利息621000元。 2、2015年8月4日，被告向原告借款60万元，被告向原告出具借条，内容为：“借条今借尹宝梅现金陆拾万元整?600000.00元刘兴军2015年8月4日”。同日，原告通过银行转账方式向被告交付了该笔借款。 3、就第1项中的三笔借款，原、被告双方于2015年8月6日进行结算，被告仍欠原告借款本金311817.40元。2015年8月31日，被告向原告借款645元。原、被告双方达成合意，以50万元（含311817.40元、645元、第1项中三笔借款按月息3分计算的未支付的部分利息169637.50元、第2项中60万元借款2015年8月4日-2015年9月4日期间按月息3分计算的利息18000元）为借款本金，被告向原告出具收款收据一份，载明收到尹宝梅借款本金50万元，刘兴军在收款收据上签名，该收款收据上加盖济南槐荫星东建筑工程队财务专用章。 4、2015年9月1日，被告向原告借款30万元，被告向原告出具借条，内容为：“借条今借尹宝梅现金叁拾万元整?300000.00元（月息3分）借款人：刘兴军2015年9月1日”。原告分别于2015年9月1日、2015年9月2日通过银行转账方式分别向被告转账20万元、10万元。 5、2017年6月14日，原、被告对双方借款进行结算，对第2、3、4项中载明的三笔借款均载明月息三分。 6、2019年10月1日，原告及赵长庆与东阿县宇翔置业有限公司签订《湖畔花园住宅商品房定购协议》，同意用湖畔花园小区5号楼2单元101号、5号楼2单元201号、5号楼2单元401号抵顶被告结算应付利息，并向被告出具收到条，内容为：“收到条今收到现金壹佰肆拾柒万叁仟柒佰陆拾叁元陆角（1473763.60元）（注抵刘兴军借款应付利息，以实际结算为准）收到人：尹宝梅赵长庆2019年10月1日”。 7、刘兴军原系济南槐荫星东建筑工程队经营者，该工程队现已注销。 8、原告因诉讼产生保全申请费3520元、保全保险费900元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于借款本金数额的认定，被告认可于2015年8月4日向原告借款600000元、于2015年9月1日向原告借款300000元，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。 关于2015年8月6日的借款500000元的形成，根据原、被告双方在2015年8月31日的结算明细，具体见表一。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案于2021年2月22日立案受理，因本案借贷合同发生在2020年8月20日之前，根据上述司法解释的规定，2020年8月20日前的利息可适用当时的司法解释进行计算。本案中500000元借款系债务人偿还部分款项后，又重新出具债权凭证的情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十七条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”参照本条规定，结合该笔借款发生时的司法解释，人民法院予以保护的本息之和的限度是以最初的本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息与最初的本金之和，超过此限度的部分，人民法院则不予保护。由表一可以看出，截止2015年8月6日，原、被告在2014年至2015年发生的借款法律保护的本息和上限应为3525091.67。此时被告共偿还原告借款本息3621000元，已超过法律保护的本息和上限，故原告主张将被告剩余未支付的部分利息169637.50元计入后期借款本金，于法无据，本院不予支持。另外，结算明细中载明500000元中包含600000元借款自2015年8月4日至2015年9月4日的利息18000元，因借条形成时该利息尚未实际发生，计入后期借款本金亦不符合法律规定。因此，2015年8月6日收款收据载明的借款本金数额应为312462.4元。 综上所述，本案中，被告向原告借款的本金数额应认定为1212462.4元。 关于利息，结合案涉借款发生有关利息的法律规定，对于年利率24%～36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，债务人自愿给付且债权人受领的，法院不再进行干预。本案中，根据被告提交的利息结算，案涉三笔借款均按月息3%计算利息，在借款发生后，原告于2019年10月1日向被告出具收到条，载明以房抵顶被告应付利息，以实际结算为准，系双方就债务利息的履行达成合意后作出的民事行为，且已履行完毕，本院不再进行处理。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第三十一条第二款的规定，原告诉求的利息应以借款本金即1212462.4元为基数，自2019年10月1日至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 关于案件受理费和申请费，系原告为维护自身权益进行诉讼产生的必要费用，应由被告按判决应承担的偿还数额按照比例进行承担。关于保全保险费，非因诉讼产生的必要费用，对原告主张由被告承担的诉求不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十七条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兴军于本判决生效后十日内偿还原告尹宝梅借款本金1212462.4元及利息（以1212462.4元为基数，自2019年10月1日至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告尹宝梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8700元、申请费3520元共计12220元，由原告尹宝梅负担1640元，被告刘兴军负担10580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  丁 洁 二〇二一年四月二十六日 法官助理  潘晓敏 书 记 员  刘龙龙