黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2021)黑8111民初298号原告：刘新宇，女，1984年8月17日出生，汉族，个体，住哈尔滨。委托诉讼代理人：刘先见，黑龙江超赢律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230199565429824T（1-1），住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。法定代表人：于彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。原告刘新宇与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘新宇委托诉讼代理人刘先见及被告鸿远公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金20777.40元（以房屋价款395760.00元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月5日起计算至2018年11月16日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，原告母亲邓秀华与被告签订商品房买卖合同，原告母亲购买被告开发的位于哈尔滨市××与××西北角××小区××楼××单元××号房屋。约定被告应当在房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，若原告不能在规定期限办理房地产权属证书的，由被告继续为原告办理，一年内完成。合同签订后，原告母亲按约定支付了购房款，并于2013年11月办理进户手续，并支付了进户费用。但被告未在约定期限内为原告办理房地产权属证书，直至2018年11月16日才办理。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。后因原告母亲去世，原告继承案涉房屋及相应的权利，但被告拒不按照协议约定依法向原告承担责任，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告鸿远公司辩称，按照双方签订的合同约定及有关法律规定，原告诉讼请求已经超过诉讼时效，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据（黑龙江省增值税普通发票、黑垦（2019）农垦哈尔滨不动产权第0007959号档案信息），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1.商品房买卖合同1份，证实2013年11月12日原告母亲与被告签订商品房买卖合同，约定原告母亲以395760.00元的价格购买被告开发的位于长江路与××西北角××小区××楼××单元××号房屋。合同第十五条约定被告应在房屋交付使用后360日内办理产权证，若不能办理房地产权属证书，由被告继续为原告办理，一年内完成。被告对证据真实性无异议，但称从该合同的第十五条可知如果被告未在本合同约定的期限即一年加360日为原告办理不动产权证，原告即可向被告主张逾期办理违约金。本院认为，该份合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同约定对双方具有法律约束力，对该份证据，本院予以采信。2.业主进户通知单、哈尔滨鑫泽基物业管理有限公司物业进户交接验收登记表、物业费、电梯费、水费、供暖费票据共计5张，证实原告母亲已于2013年11月30日办理了全部的入户手续，并已实际接收使用该房屋，被告应当按照合同约定最迟于2015年11月29日为原告母亲办理房产权属证书。被告对真实性无异议，但称结合证据1被告的质证意见，原告在2015年11月25日即可以向被告主张逾期办理违约金，原告起诉的时间已经超过法律规定的诉讼时效，因此应驳回原告诉讼请求。本院认为，被告对该组证据真实性无异议，该组证据可证实被告已于2013年11月30日将房屋交付给原告，故对该组证据真实性予以采信，对证明问题部分采信。3.税收完税证明、房屋产权证，证实被告于2018年11月16日为原告母亲办理完毕房地产权属证书，已严重违反双方之间的商品房买卖合同约定，构成违约，依法应当向原告母亲承担违约责任，截止至2018年11月16日，原告母亲邓秀华已享有对被告的债权。被告对证据真实性无异议，但称原告诉讼请求已超法定诉讼时效，应予以驳回。本院认为，该权属证书系国家机关依职权颁发，结合双方房屋买卖合同可证实被告存在违约行为，故该组证据真实性予以采信，对证明问题部分采信。4.黑龙江省诉讼服务网立案信息复印件一份，证实原告已于2021年1月5日通过网上立案的形式向法院主张权利，原告主张被告承担自2018年1月5日以后的违约金，不违反相应法律规定。被告对证据的真实性无异议,对证明问题有异议，认为原告于2021年1月5日起诉时已经超过法律规定的诉讼时效期间，应予以驳回。本院认为，原告网上立案信息真实，对原告于2021年1月5日向本院主张案涉权利的事实本院予以确认，故对该组证据真实性予以采信，对证明问题部分采信。被告证据，2020黑81民终655号民事判决书一份，证实黑龙江省农垦中级法院关于该小区同类型超过诉讼时效期间向被告主张逾期办证违约金的判决书，根据同案同判的原则，原告的诉请应予以驳回。原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该份判决与本案无任何关联性，本案诉请与该份判决的诉请不一致，并非同类案件，原告诉请未过诉讼时效。本院认为，该证据系黑龙江省农垦中级法院就案外人与被告间房屋买卖合同纠纷审理下发的判决，与本案无关，本院不予采信。本院经审理查明认定事实如下：2013年11月21日，原告母亲邓秀华与被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区12号楼01单元02层002号房屋出售给原告母亲邓秀华，房屋总价款为395760.00元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”。第3项内容为“由出卖人负责继续为买受人办理，一年内完成，在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。合同签订后，原告母亲依约交付了房款，被告于2013年11月30日将房屋交付给原告母亲。案涉房屋的权属证书于2018年11月16日由黑龙江省国土资源厅农垦总局国土资源局哈尔滨分局颁发给原告母亲邓秀华。另查明，原告母亲邓秀华于2018年5月20日去世，原告放弃继承，原告父亲全部继承案涉房产相关的财产权益。原告父亲刘生荣于2019年11月16日去世，原告通过其父亲刘生荣遗嘱继承案涉房产相关的财产权益。本院认为，本案系超过合同约定期限办理房屋权属证书而引发的商品房销售合同纠纷，案件的争议焦点为：1.被告应否承担未如期协助原告办理房屋权属证书的违约责任；2.本案是否超诉讼时效；本院认为，原告母亲与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告母亲已如约支付全部购房款，被告应依约交付房屋并如期协助原告母亲办理房屋权属登记。现被告未在合同约定期限内协助原告母亲办理房屋权属证书的行为已构成违约，应承担违约责任。本案原告合法继承案涉房产相关的财产权益，故对房屋买卖合同所涉违约金依法享有继承权，因此原告主体适格。关于本案是否超诉讼时效的问题。在双方签订的商品房买卖合同中，明确约定了被告协助原告母亲办理房屋权属登记的时间为商品房交付使用后360日加一年。从原告举示的进户通知及进户前各项费用缴费收据等证据能够确定，被告交付房屋时间为2013年11月30日。按上述约定，被告应于2015年11月25日前完成协助原告母亲办理房屋权属登记的义务，超过该期间，被告即为违约。民法总则第一百八十八规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。同时，2016年11月30日民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第18条亦明确规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。按上述规定，原告方应自2015年11月25日起向被告主张违约责任，诉讼时效亦从此日开始起算。截止原告向法院提起诉讼之日已超过法律规定的三年诉讼时效期间，原告未能提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形。原告虽称其主张的逾期办证违约金为继续性债权，但原、被告双方并未有以日或月等时间单位累计计算逾期办证违约金的约定，故原告的主张不能成立。综上，原告的诉讼请求已超法定诉讼时效，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘新宇的诉讼请求。案件受理费159.72元（已减半收取），由原告刘新宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王海龙二〇二一年四月十六日书记员  何 萍