wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初677号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：蔡小阳,女,1972年10月14日出生,汉族,身份证住址湖南省沅江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告蔡小阳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告蔡小阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28(旧卡号：62×××91)。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月27日，欠本金57582.39元、利息20585.5元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月28日以后的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告蔡小阳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月27日的信用卡透支欠款本金57582.39元、利息20585.5元以及从2020年7月28日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告蔡小阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执279号之一申请执行人：杨佳，女。被执行人：王维平，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王维平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王维平在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年四月六日书记员  范越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初651号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：李忠佑,男,1978年6月22日出生,壮族,身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告李忠佑信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告李忠佑经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月22日，欠本金57319.97元、利息21967.93元、分期手续费1429.56元、违约金766.51元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月23日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告李忠佑应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月22日的信用卡透支欠款本金57319.97元、利息21967.93元、分期手续费1429.56元、违约金766.51元以及从2020年7月23日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告李忠佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初10505号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区×××（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室，统一社会信用代码91110105MA001R4W38。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。被告：广东高胜企业管理顾问有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××519。法定代表人：丁某1。原告北京文章无忧信息科技有限公司诉被告广东高胜企业管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于2021年4月21日以双方达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审判员  毛月红二〇二一年四月二十二日书记员  陈昀仪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初2459号原告：徐州盈特徐挖重工科技有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇刘集村3组128号，统一社会信用代码91320311MA1YBAEF9C。法定代表人：王若涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明哲，江苏徐海律师事务所（实习）律师。被告：郭青明，男，汉族，1965年10月29日出生，住徐州市云龙区。被告：施荣，女，汉族，1964年11月19日出生，住徐州市云龙区。本院在审理原告徐州盈特徐挖重工科技有限公司诉被告郭青明、施荣买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州盈特徐挖重工科技有限公司撤回起诉。案件受理费7213元减半收取3606.5元，由原告负担。审判员  赵成文二〇二一年四月一日书记员  杨欣蕾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20488号原告：马贝贝，男，1987年7月25日出生，汉族，北京金麦建筑工程有限公司业务经理，住北京市大兴区。被告：张浩洋，男，1988年1月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市顺义区。原告马贝贝与被告张浩洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马贝贝到庭参加诉讼，被告张浩洋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马贝贝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金175000元及利息（以175000元为基数，自2018年2月21日起至实际还清之日，按照央行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，也是生意合作伙伴，被告因资金周转困难于2018年1月29日向原告借款175000元，当时由于原告信任被告，未要求其出具借条。2018年2月13日，被告向原告出具欠条，承诺于2018年2月20日前还款。借款到期后原告多次找被告要求还款，被告以各种理由推脱，至今未偿还本金，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。张浩洋未出庭应诉，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年1月，被告因资金周转困难，向原告借款175000元,2018年2月，被告向原告出具借条，写明“今收到马贝贝处借来人民币壹拾柒万伍仟元整，将于2018年2月20日归还，如未果，将按2000元/日计息。特此证明。借款人：张浩洋”。经询问，马贝贝称张浩洋并未偿还过任何本金或利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张浩洋经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和最后陈述的诉讼权利。本案中，原告马贝贝能够提交证据证明与张浩洋之间的民间借贷法律关系，现张浩洋承诺的还款时间已过，马贝贝起诉要求张浩洋偿还本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，关于利率，本院结合民间借贷相关司法解释予以确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张浩洋于本判决生效后十日内偿还马贝贝借款本金175000元；二、张浩洋于本判决生效后十日内支付马贝贝借款利息，以本金175000元为基数，自2018年2月21日至2020年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月21日至实际付清之日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回马贝贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元、公告费260元、判决书公告费（以实际金额为准）由张浩洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵燕华二〇二一年四月七日书记员  苏 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2878号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：皮慧，女，1973年1月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告皮慧、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月六日 书记员  王子悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1509号原告：佛山市耀伦达集成房屋有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：伦焕伟，总经理。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。被告：周磊，男，1978年5月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告佛山市耀伦达集成房屋有限公司与被告周磊买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款219738元，利息以219738元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从起诉之日即2021年1月15日起计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年8月，被告通过百度的方式搜索到原告并加上原告公司的员工伦汝科的微信，要求向其供应保安亭，2019年9月16日，双方签订《岗亭订购合同书》，约定被告向原告采购24台不锈钢保安亭，共计货款169200元，第一批到位后，被告在施工现场向原告继续下单，被告共追加21台保安亭，原告已经将上述45台岗亭送至指定地点（浙江金华水果市场的商户向周磊购买岗亭，周磊向原告购买岗亭转售商户，岗亭均送货到被告指示的浙江金华水果市场交被告指定的市场商户），并安装完毕，后面21台价格及人工费合计200038元（包括现场追加21套岗亭费用180538元，追加岗亭所需材料的运费3000元，现场因商户对岗亭尺寸或其他材料更换产生的人工及材料费共16500元）。经核算，被告仅支付152500元(包含定金20000元)，原告通过微信、电话多次催收货款，被告各种借口推诿，拒不支付货款，截止到2020年9月8日，被告仍欠原告货款219738元未支付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示，被告亦依法提交了证据。原告出示的营业执照、常住人口详情、岗亭订购合同书、微信群信息、微信群成员帐号信息、微信群聊天记录、微信聊天记录及微信转账记录，内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以确认。被告出示的《事实证明》复印件属案外人出具的证人证言，因被告未提供该两案外人的身份信息，该两案外人亦未到庭接受质询，且原告持有异议，故本院对真实性及关联性均不予确认。被告出示的销售清单、欠款材料销售凭证、销货清单及收款收据复印件，反映的均是其与案外人之间的交易关系，且原告不予确认，故本院对关联性不予确认。证人祝枝强的证言能得到前述原告所出示证据的印证，本院予以确认。证人伦汝科的证言部分内容与前述原告所出示证据所反映的事实不符，对该部分内容本院不予确认，对其余能得到前述原告所出示证据印证的内容，则予以确认。综合确认的证据及结合当事人陈述，本院查明如下事实：2019年9月16日，原告（供方）与被告（需方）签订岗亭订购合同书，约定被告向原告订购不锈钢岗亭24台，价款总金额169200元，被告先支付定金40000元，原告收到定金后9日内发货，货到现场按数量拼装完成后付清对应数量款项，拖延付款则每日按应付款的0.01%计算违约金，及运输、卸车费用由被告承担，岗亭自交付使用起6个月内免费维修，电器及配件保修2个月等内容。后被告再向原告订购不同规格的岗亭21台，价款合计199588元（含加装、改装的材料、人工费用16500元及补运回广东材料运费3000元）。前述合共45台岗亭均已安装完毕并已交付，价款则已部分支付152500元。本院认为，原告向被告供应岗亭，被告应按照约定履行将价款368788元（169200元+199588元）支付原告的义务。对扣减已支付的152500元后的剩余价款216288元（368788元-152500元），被告没有提交证据证实已全部或部分支付，故被告应当继续履行该债务，并应当根据双方在岗亭订购合同书中约定的违约金标准向原告支付违约金。结合原告诉请，被告应向原告支付价款216288元，并应从本案起诉日即2021年1月15日起按日利率0.01%向原告计付利息至实际清偿日止。原告请求被告支付货款219738元，金额与本院查明事实不符；原告请求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付利息，计息标准高于双方在岗亭订购合同书中的约定，故对原告诉请中超过前述本院核定范围的部分，本院不予支持，仅支持未超出部分的请求。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、周磊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付216288元及以此为本金从2021年1月15日起至实际清偿日止按日利率0.01%计算的利息予佛山市耀伦达集成房屋有限公司；二、驳回佛山市耀伦达集成房屋有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2298.04元（原告已预交），由佛山市耀伦达集成房屋有限公司负担36.08元，由周磊负担2261.96元。周磊负担的份额应与上述第一项同期迳付佛山市耀伦达集成房屋有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二一年四月九日书记员 黄泳欣
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4441号原告：江苏沐洋物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区长安路59号。法定代表人：郭宪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢曼，该公司员工。被告：石玉川，男，1969年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告江苏沐洋物业管理有限公司诉被告石玉川物业服务合同纠纷一案中，原告江苏沐洋物业管理有限公司以与被告达成和解协议为由，于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏沐洋物业管理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏沐洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏沐洋物业管理有限公司负担。审判员  张翼二〇二一年四月十九日书记员  王超
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初1915号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号（锦天龙都AB）AB单元1-14号、1-15号，统一社会信用代码91500102696580903A。法定代表人：杨浩，该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：何林峰，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行（以下简称邮储银行涪陵支行）与被告何林峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告邮储银行涪陵支行的委托诉讼代理人张德金、被告何林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行涪陵支行向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、被告归还原告截至2021年2月18日止尚欠的信用卡透支借款本金27242.86元、利息4319.64元、费用4489.99元，合计36052.49元；2、被告支付原告从2021年2月19日起至全部借款还清时止按日利率万分之五计算的利息、复利（利息以尚欠本金27242.86元为基数；复利以应付未付的利息为基数）；3、被告支付原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月21日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告在申请表上“申明及签名”处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人处签名确认，该申请表后附《领用合约》、《章程》、《收费项目及标准》。经原告审核同意后向被告发放信用卡一张，卡号。被告将信用卡激活消费使用后，不按约定归还透支借款本息，截至2021年2月18日，尚欠信用卡透支借款本金27242.86元、利息4319.64元、费用4489.99元。综上，被告使用信用卡透支消费后未按约定归还借款本息，已构成违约，依法应当承担归还透支借款本金、利息，支付复利、费用、违约金、律师费的民事责任。被告何林峰辩称：欠原告信用卡借款未还属实，原告主张的合理费用我认可，但原告的不合理主张我不予认可。原告主张由被告支付2021年2月18日前的费用4489.99元的诉讼请求，不符合规定，不应支持。原告邮储银行涪陵支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程；2、交易明细、试算表；3、法律事务委托代理合同、律师费发票。被告何林峰对上述证据不持异议。本院在庭审中进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告何林峰围绕诉讼请求依法提交了证据：1、执行申请书复印件、立案受理通知书复印件；2、重庆市涪陵中心医院出院证；3、截图照片。原告邮储银行涪陵支行的质证意见为证据与本案无关。本院在庭审中进行了审查，对上述证据的关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月21日，被告何林峰填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向原告邮储银行涪陵支行申请办理信用卡。被告何林峰在该申请表中选择了全额还款的还款方式，并在该申请表中签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据该申请表所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定，透支款项免息时间为20—50天，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，透支利率按日计，日息万分之五，按月计收复利；若被告何林峰违约，还应承担原告邮储银行涪陵支行追索债权而产生的律师费。原告邮储银行涪陵支行向被告何林峰发放信用卡后，被告何林峰未依约归还借款本息。截止2021年2月18日，被告何林峰欠信用卡透支借款本金27242.86元、利息4319.64元、费用4489.99元。原告邮储银行涪陵支行向被告何林峰催收未果，遂于2021年3月10日诉至本院。另查明，原告邮储银行涪陵支行因追索本案债权而产生律师费1000元。本院认为，被告何林峰向原告邮储银行涪陵支行申请办理信用卡时，同意遵守原告邮储银行涪陵支行提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告何林峰透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现原告邮储银行涪陵支行请求被告何林峰归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利，承担因追索本案债权而产生的律师费1000元，符合法律规定，本院予以支持。合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失，本案中，原告邮储银行涪陵支行已依违约条款主张了透支借款的利息、复利，足以填补其损失，故本院对其主张被告何林峰支付费用4489.99元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告何林峰在本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行透支借款本金27242.86元和该款从2021年2月19日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2021年2月18日前欠付的利息4319.64元和该款从2021年2月19日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利；二、被告何林峰在本判决生效后15日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701.32元，减半收取350.66元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行负担43.66元，被告何林峰负担307元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  孙潇潇二〇二一年四月十六日书记员  邓晓琴
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初335号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杜泳睿，男，1992年9月29日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2020年10月14日被取保候审。辩护人廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]277号起诉书指控被告人杜泳睿犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人杜泳睿及其辩护人廖琼灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杜泳睿于2020年10月13日23时11分许，饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，行驶至广州市海珠区前进路出康公街西49米时被执勤民警查获。经检验，被告人杜泳睿血液中乙醇（酒精）含量为259.4mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人杜泳睿在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人杜泳睿表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人杜泳睿无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人杜泳睿如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人杜泳睿自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜泳睿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二一年四月××日书记员  陈舒宁郭艳芬
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执152号 申请执行人：陈锦山，男，1986年7月2日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：陈运成，男，1987年9月15日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人陈锦山与被执行人陈运成借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0781民初1818号民事判决书已发生法律效力。依判决，陈运成应向陈锦山偿还借款10000元、支付利息1500元（2020年4月22日之后的利息按月利率2%继续计算至还清款项日止）。由于陈运成未履行上述还款义务，本院依申请于2021年1月13日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向陈运成发出执行通知书，责令其向陈锦山偿还借款10000元、支付利息1500元（2020年4月22日之后的利息按月利率2%继续计算至还清款项日止），负担本案执行费73元并限期如实报告财产。由于陈运成未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2021年2月19日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现陈运成有其他财产可供执行，经向陈锦山说明上述执行情况后，陈锦山未能提供陈运成有其他可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人陈运成目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行陈锦山发现被执行人陈运成有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年四月二十三日 书记员 张榕榕
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3401民初2055号 原告：吴建康，男，汉族，1968年10月9日出生，西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：王茂川，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。 被告：赵皓，男，汉族，1978年5月4日出生，米易县人，村民，住米易县。 被告：姚文学，男，汉族，1970年12月21日出生，安徽省休宁县人，住休宁县。 委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师（特别授权）。 原告吴建康诉被告赵皓、姚文学建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，原告吴建康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按吴建康撤回起诉处理。 审 判 长  卢 忠 审 判 员  罗 玉 人民陪审员  胡孝顺 二〇二一年四月三十日 书 记 员  张 旗
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2606-1号 丹东某公司： 本院已受理王某某诉你房屋买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月七日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0302民初2471号 原告：石国，男，1970年10月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：张宝，男，1966年4月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。 原告石国诉被告张宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国、被告张宝委托诉讼代理人肖云柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告石国向本院提出诉讼请求：被告张宝偿还借款36000元整及利息、违约金（利息及滞纳金自2018年3月14日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）及本案的诉讼费。事实和理由：被告张宝于2018年2月14日向石国借到人民币叁万陆仟元，约定借期一个月，到期后却以各种理由推脱至今未还，故起诉至法院，要求张宝偿还借款并承担违约金及本案的诉讼费和各种费用。 被告张宝辩称，1、借条出具后原告没有给付被告3.6万元2、原告诉状的事实和理由与2020冀0302民初110号民事案件中原告自称该3.6万元属于利息条，双方陈述相互矛盾。 原告为证明其主张提交：借条一张，证明钱是给我了3.6万元又管我借回去了，这是头一年的利息钱，说是借一个月。 被告质证称：借条的签字是张宝签字的，当时虽然打条了，但是原告没有将3.6万元支付给被告，该条子上没有约定利息，对滞纳金1%每天被告不认可。 被告未提交证据。 经审理查明，原告提交借条一份，载明：“今借到石国人民币叁万陆仟圆整￥36000.00元，借期一个月，如不按时归还，每超1天，石国收取每天借款1%的滞纳金。借款人：张宝（签名捺印），担保人：叶本会（签名捺印）2018.2.14。”原告称：“之前10万元的利息，应该是6万元利息，他说给我3.6万元利息，当时被告拿着3.6万元给的利息，然后当时他拿回来又将利息借回去说使一个月。”被告称，当时就没有这个过程，当时原告没有将这个钱交给被告不存在偿还借款。 另查明，本院审理的（2020）冀0302民初110号案件，原告石国起诉要求被告张宝等人偿还借款10万元及利息，法庭笔录中载明：“审：被告有无偿还你借款和利息？原：没有。” 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张本案借款的交付过程为被告偿还之前10万元借款利息时，原告将3.6万利息作为本金向被告出借。被告对此交付过程予以否认，且在（2020）冀0302民初110号案件审理过程中原告并未认可被告偿还3.6万元利息，故原告提交的证据不足以证明其已向被告实际交付3.6万元借款。综上，对原告诉请本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告石国的诉讼请求。 案件受理费减半收取350元，由原告石国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二一年四月十九日 书记员  彭 澎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初7053号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：廖蓓蕾，男，1991年7月6日出生，汉族，职业不详，住湖南省永州市祁阳县。本院在审理原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司诉被告廖蓓蕾借款合同纠纷一案中,原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司于2021年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  孟祥秋（）二〇二一年四月二十九日书记员  于 颖
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2959号之三 申请执行人：亳州市万珍中药饮片厂,住亳州市谯城区××庄路北,统一社会信用代码913416007711290210。 法定代表人丁兆光，职务：董事长。 被执行人：江西钟山药业有限责任公司，住所地江西湖口高新技术产业园统一社会信用代码913604297419536349。 住所地江西湖口高新技术产业园。 法定代表人：张桐生。职务：销售经理。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江西钟山药业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江西钟山药业有限责任公司在中国农业发展银行2033××××0156账户内存款人民币527173.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月十四日 书记员  刘玉新
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1322刑初272号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                                                         被告人             基本情况                       被告人高胜明，男，1968年12月25日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822196812250094，汉族，小学文化，个体经商者，住郯城县郯城街道北关四街63号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月10日被取保候审。                               辩护人                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       郯检一部刑诉﹝2021﹞219号                               指控事实                       2020年9月27日18时31分许，被告人高胜明酒后驾驶鲁Q7S6X9号“燕台牌”轻型栏板货车由东向西行驶至郯城县南外环与郯中路交汇路口，与对行张统伟驾驶的苏CGP876号“江淮牌”重型半挂货车（挂车：苏CA5B6挂）发生碰撞，致高胜明受伤，两车损坏。经鉴定，高胜明血液中乙醇含量为244.97mg/100ml，构成醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人高胜明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人高胜明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人高胜明犯危险驾驶罪，判处拘四个月，并处罚金10 000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                                                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                      审 判 员 邱宝华                                                    二〇二一年四月二十六日                          书 记 员 管思涵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执7111号之一 申请执行人：张守新，男,1969年7月20日出生,汉族,住湖北省松滋市。 被执行人：王亚寿，男,1969年3月16日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人张守新与被执行人王亚寿合同纠纷执行一案，（2018）粤1971民初17054号民事判决书、（2019）粤19民终10417号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王亚寿应偿还申请执行人张守新工程款19000元、利息2838.5元、受理费357.79元、迟延履行金1111.53元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年四月十五日 书记员  袁惠章
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初1223号原告：烟台协力海洋生物制品有限公司，所在地：海阳市行村镇工业园。统一社会信用代码：91370600775276221P。法定代表人：孙晨，该公司经理。委托诉讼代理人：吕建坤，山东星河泰律师事务所律师。被告：曹**海，男，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：修惠，海阳琴剑法律服务所法律工作者。原告烟台协力海洋生物制品有限公司(以下简称协力公司)与被告曹**海劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协力公司的委托诉讼代理人吕建坤、被告曹**海的委托诉讼代理人修惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。协力公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金、生活费。事实与理由：被告于2012年5月到原告处工作，双方签订了劳动合同。原告按劳动合同的约定支付劳动报酬，2018年6月被告离职另谋职业，再没有回原告处工作。综上，根据劳动法的规定，到2018年6月原被告之间就不存在劳动关系，原告不应向支付经济补偿金、生活费。曹**海辩称：劳动仲裁结果正确。我方同意劳动仲裁意见，我方也未起诉，认可裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，可以认定的事实是：被告曹**海原系原告协办公司的职工，系车间普通工人，双方曾签订过劳动期限自2017年1月1日至2017年12月31日的劳动合同书，2018年6月，被告未再向原告提供劳动。2019年12月2日，原告向海阳市社保中心出具《企业缴纳社会保险费减少表》一份，表中记载被告停缴原因为“Ｂ终止解除合同”，停缴年月为2018年6月；出具《证明》一份，记载“曹**海于2018年6月30日起不在公司上班，已解除劳动合同，特此证明”。双方因劳动关系的存续期间及劳动待遇等产生争议，2020年6月8日曹**海作为申请人，以协力公司为被申请人，申诉至海阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海阳仲裁委），要求：1、2020年6月8日与协力公司解除劳动关系；2、确认双方自2007年5月至2020年6月期间存在劳动关系；3、协力公司为其补缴2007年5月至2012年4月及2018年7月至2020年6月期间84个月的社会保险费；4、协力公司支付其经济补偿金22490元；5、协力公司支付其2018年6月至2020年6月期间的生活费27853元。劳动仲裁程序中，曹**海申请证人王某、辛某出庭作证，证实其入职时间及协力公司部分职工放假情况，并提供2017年1月至2018年6月的工资表一份。2020年11月17日，海阳市仲裁委作出海劳人仲案字（2020）第358号裁决书，裁决：1、确认曹**海与协力公司自2007年5月至2019年12月2日期间存在劳动关系；2、协力公司支付曹**海经济补偿22490元；3、协力公司支付曹**海生活费20698元；4、驳回曹**海的其他仲裁请求。协力公司不服裁决诉至本院。庭审中，曹**海称公司因运营不善，经理口头通知其回家等待复工通知，其一直在家待岗，但公司一直未通知其复工，双方亦未办理终止劳动关系的相关手续，在劳动仲裁庭审中，其提供证人王某、辛某对其入职时间及公司放假情况出庭作证；其在劳动仲裁阶段因公司未为其缴纳社会保险费、未支付生活费而主张经济补偿金，后经海阳市仲裁委落实海阳市社保中心，2019年12月2日协力公司向海阳市社保中心出具《企业缴纳社会保险费减少表》及证明，证明双方自2018年7月起解除劳动关系，曹**海称其并未收公司解除劳动关系的相关手续，不认可自2018年7月起解除劳动关系，但同意自2019年12月2日协力公司出具证明时解除劳动关系，故公司应向其支付经济补偿；关于基本生活费，因公司放假，根据《山东省工资支付条例》的相关规定，协力公司应按照不低于海阳市最低工资标准的70%支付其基本生活费。协力公司主张曹**海于2018年6月自动离职后到其他单位工作了，故公司不应支付其经济补偿金及生活费，且2018年6月之后原告还处于正常经营状态，（2021）鲁0687民初1246号协力公司与崔波劳动争议案件里，崔波是2019年2月离职的，可以证实公司在这期间处于正常经营状态。协力公司未提供曹**海2018年6月离岗后在其他单位工作的证据。本院认为，原、被告对于海阳仲裁委裁决的双方自2007年5月至2019年12月2日期间存在劳动关系均未提起诉讼，系双方对其诉讼权利的合法处分，本院予以支持，对自2007年5月至2019年12月2日期间存在劳动关系予以认定。社会保险费用的征缴不属于法院受理范围，因此曹**海主张的84个月的社会保险费用，本院不予审理，建议至劳动行政部门投诉处理。关于经济补偿金，2018年6月曹**海离岗，对于离岗原告，曹**海在劳动仲裁过程中提供证人出庭证实系公司放假，协力公司主张系曹**海自动离职，但未提供相应的证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第四十四条规定，对于劳动关系的解除或者终止，用人单位负有举证责任，而协力公司并未提供相应的证据，故其主张双方自2018年7月终止劳动关系，本院不予支持。2019年12月2日，协力公司单方向海阳市社保中心出具《企业缴纳社会保险费减少表》及《证明》，应系其单方提供解除劳动关系，而曹**海亦同意此日双方解除劳动关系，根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项的规定，协力公司应向其支付经济补偿金。因为终止劳动关系前十二个月曹**海未上班，其终止劳动关系前十二个月的平均工资应为海阳市最低工资标准为1730元，根据《劳动合同法》第四十七条的规定，自2007年5月至2019年12月2日协力公司应支付曹**海13个月的平均工资即为22490元。关于基本生活费，曹**海在劳动仲裁过程中提供证人出庭证实系公司放假，协力公司未提供证据证实曹**海的离职原因、离职后到其他单位工作及其公司的经营状态，根据《山东省工资支付条例》第三十一条的规定，自2018年7月至2019年12月2日期间，协力公司每月应向曹**海支付基本生活费，标准为海阳市最低工资1730元的70%即1121元。海阳市仲裁委裁决的20698元并未超出标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第四十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告烟台协力海洋生物制品有限公司与被告曹**海自2007年5月至2019年12月2日期间存在劳动关系；二、原告烟台协力海洋生物制品有限公司自本判决生效之日起十五日内支付被告曹**海经济补偿金22490元；三、原告烟台协力海洋生物制品有限公司自本判决生效之日起十五日内支付被告曹**海基本生活费20698元；四、驳回原告烟台协力海洋生物制品有限公司的诉讼请求；五、驳回被告曹**海的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告烟台协力海洋生物制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇二一年四月二十日书记员  孙金莎
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖12民终2593号 上诉人（原审原告）：王敬启，男，1955年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳市中丰华业食品有限公司，住安徽省阜阳市颍泉区中市办事处十里铺社区西王营，统一社会信用代码91341200077243975C。 被上诉人（原审被告）：乔树侠，女，1957年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。 上诉人王敬启因与被上诉人阜阳市中丰华业食品有限公司、乔树侠租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2021）皖1204民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院在认定阜阳市中丰华业食品有限公司是否在拆迁公告期间搬离及实际搬离的时间等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2021）皖1204民初730号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。 上诉人王敬启预交的二审案件受理费1031元，予以退还。 审 判 长 叶志强 审 判 员 黄发全 审 判 员 袁理想 二〇二一年四月二十九日 法官助理 李淑丹 书 记 员 刘雅馨 书 记 员 张林飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初4429号原告：郑高峰，男，汉族，1968年12月25日生，住址：珠海市香洲区×××××××××××××，身份证号：442××××××××××××737。被告：林植友，男，汉族，1976年8月30日生，住址：广东省珠海市香洲区××××××之一605房，身份证号：440××××××××××××717。本院在审理上述原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称已经与被告达成调解为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费525元（减半收取），由原告承担。此页无正文审判员 杨永峰年三月十七日书记员 何   惠   敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初19588号之一原告：肇庆市旭昇化工有限公司，住所广东省肇庆市高要区××××××土名“新妇岭脚”伟昌化工有限公司办公楼首层第一、二室，统一社会信用代码91441283MA527TD591。法定代表人：戴棋新，总经理。委托诉讼代理人：吴绍佳，男，该公司工作人员。被告：何平华，男，1990年5月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：佛山市开创新涂料有限公司，住所广东省佛山市南海区丹灶镇金石大道石涌开发区×××位，统一社会信用代码91440605MA52EG0N6N。法定代表人：何某1。原告肇庆市旭昇化工有限公司与被告何平华、佛山市开创新涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。2021年2月1日，原告肇庆市旭昇化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按肇庆市旭昇化工有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计1181.2元（原告已预交2362.4元），由肇庆市旭昇化工有限公司负担。原告多预交的受理费经原告申请，本院予以退还。审 判 长 刘 哲人民陪审员 梁 利人民陪审员 黄善嘉二〇二一年二月一日书 记 员 黄泳欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6240号原告：中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行，营业场所北京市丰台区莲花池东路114-1。负责人：毛舸，支行长。委托诉讼代理人：于红娟，北京市兰台律师事务所律师。被告：北京助帮科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号七层706室。法定代表人：吴峰，经理。被告：吴峰，男，1972年12月17日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行与被告北京助帮科技有限公司、被告吴峰金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行撤诉。案件受理费691元，由原告中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年四月六日书记员 谭泽泓
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执598号之一申请执行人：董俊岭，女，汉族，1984年5月4日生，住庆云县。被执行人：山东约基重工有限公司。法定代表人：马立民。庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2020]第189号调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人山东约基重工有限公司名下所有的不动产（产权证号：鲁（2018）庆云县不动产权第0000795号），查封期限自2021年4月22日起至2024年4月21日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年四月二十二日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书      （2020）黔0111民初9389号                   原告              严守玉,男,1976年2月28日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区小碧乡下坝村二组。      委托诉讼代理人：周艺，贵州富慧律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨正沙，贵州富慧律师事务所实习律师。                   被告              李长真，男，1979年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河清水江路港城8号楼1单元附12号。                   案由              合同纠纷                  诉讼      请求              1. 请求被告立即返还原告居间费用7,160元，并从起诉之日起以7,160元为基数，按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际付清之日；2.本案案件受理费、执行费等诉讼费用由被告承担。                  本院于2021年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告李长真于本判决生效之日起三日内退还原告严守玉居间服务费7,160元及利息（以应退款项为基数，自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际退还之日止）；      二、驳回原告严守玉其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告李长真负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    王    珏            二〇二一年四月二十日            法官  助理    犹    伟      书  记  员    韦 成 美
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初714号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：易智峰,男,1966年8月24日出生,汉族,住所地广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告易智峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告易智峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：52×××87（旧卡号：52×××24）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月21日，欠本金99765.92元、利息40425.21元、分期手续费2947.26元、违约金4703.27元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月22日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告易智峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年9月21日的信用卡透支欠款本金99765.92元、利息40425.21元、分期手续费2947.26元以及从2020年9月22日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告易智峰负担1603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初258号原告：曹建东，男，1975年3月3日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：闫洪坤，男，1965年11月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵宝利，男，1961年10月17日出生，汉族，住北京市延庆区。原告曹建东与被告闫洪坤、赵宝利劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年3月31日，原告曹建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按曹建东撤诉处理。审判员  康峰二〇二一年四月一日书记员  范佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初730号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：黄光翰,男,1975年5月14日出生,汉族,身份证住址广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄光翰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告黄光翰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60（旧卡号：62×××94）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年10月9日，欠本金41088.82元、利息19747.01元、分期手续费1092.38元、违约金6148.37元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年10月10日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告黄光翰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年10月9日的信用卡透支欠款本金41088.82元、利息19747.01元、分期手续费1092.38元以及从2020年10月10日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告黄光翰负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初8894号原告：佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司，经营场所广东省佛山市南海区。负责人：马仲业。委托诉讼代理人：李顺霞，女，1987年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，该公司员工。被告：林顺，男，1989年11月2日出生，汉族，住广东省广东省汕头市。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司里水分公司与被告林顺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告佛山市南海区振鹏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海区振鹏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李淑梅二〇二一年四月十五日书记员  刘玉翠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2143号原告：赵显和，男，1960年8月18日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县。被告：北京金百万万城餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区金沟河路19号万城大厦一层。法定代表人：邓刚。赵显和诉北京金百万万城餐饮有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年4月6日，赵显和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵显和撤诉处理。审判员  董琳雪二〇二一年四月七日书记员  王子葭
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1303刑初215号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人的基本情况被告人余少迎，女，1974年8月7日出生，汉族，小学，户籍地广东省汕尾市陆丰市××××××××××××××××，公民身份号码44152×××××822。因本案于2020年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检刑诉（2021）178号起诉书，指控被告人余少迎犯盗窃罪，建议判处被告人余少迎有期徒刑九个月以下，并处罚金。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，缴获的部分赃物已发还被害人。本院意见公诉机关指控被告人余少迎犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人余少迎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟某1二〇二一年四月二日法官助理 张某1书 记 员 林某1
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执788号之十六 申请执行人：贺明玉，男，1971年10月1日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵红密，男，1980年11月8日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人贺明玉与被执行人赵红密借款合同纠纷一案中，被执行人赵红密未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵红密在中国民生银行股份有限公司盘锦分行存款232506元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年四月六日 书记员  孙若靺
甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2021）甘0921民初401号原告:蔡军委托诉讼代理人：杨志平，金塔镇法律服务所法律工作者。被告:酒泉市三禾种业有限公司，住酒泉市肃州区果园乡酒果路8号，统一社会信用代码：916209026241268752法定代表人：杨吉德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李建福，系该公司技术员。原告蔡军与被告酒泉市三禾种业有限公司（以下简称三禾种业公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡军及委托诉讼代理人杨志平、被告酒泉市三禾种业有限公司委托诉讼代理人李建福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告制种款5887元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月15日，原告与被告签订了农作物种子生产合同，对双方权利义务进行了约定，同时被告保证原告80%的种植户亩平均收入1900元。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了合同义务。到了收购季节原告将制种交付被告，经被告验收合格后，被告向原告支付了一部分制种款，下剩的5887元制种款未支付。被告三禾种业公司辩称，原告的陈述不属实，被告已履行合同约定，考虑到农户的实际情况，为了保证农户收入，从合同约定价格3.5元/公斤提高到10.21元/公斤支付了原告种子款；合同附加条款中约定同基地同组合80%面积平均亩保产值1900元的约定，是基于被告严格履行合同约定基础,原告同基地同组合的制种户有三户，其中令彦军核实面积3.73亩产种821.5公斤，平均产量达到220.2公斤，原告蔡军核实14.8亩，产种2245.6公斤，平均产量达到了151.73公斤，同基地、同组合种植户石玉忠核实面积5亩地，产种243.8公斤，平均亩产48.76公斤。按照合同约定，制种户三户面积合计23.6亩地，经核算原告与令彦军种植面积是18.8亩地，达到了80%，按照合同约定产量由高到低的算法令彦军亩产220.2公斤，蔡军151.73公斤，其平均产量185.96公斤，1900除以185.96公斤为10.21元/公斤的价格，据此计算价格付清原告种子款22927.6元。况且，同基地种制户令彦军亩产达到了2248.65元，超出了亩保产量1900元的合同约定。原告陈述中一味地的主张合同履行过程中风险和责任由被告承担，没有遵守合同约定的“风险共担，互责互利”的原则，因此原告的诉讼请求超出了合同约定承诺和要求。合同约定中在2021年春节前向原告及其他种植户付清种子款，被告履行了承诺付清种子款。综合上述，被告方已完全履行了合同，原告的诉请没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告蔡军提交的证据：经济作物种子生产合同一份，证明原、被告的合同权利义务，特别是合同中的第八条附加条款中的亩保产值1900元的事实。被告三禾种业公司提交的证据：1、经济作物种子生产合同一份，证明被告履行了合同的义务，支付了种子款的义务；2、病虫害防止方案微信截图一份，证明已履行合同约定的职责；3、微信付款截图一份，证明其向原告支付了种子款的事实；4、玉米制种产量统计表一份，证明被告种植面积及付款数据。经当庭质证，审查认为，原告所举证据与本案争议事项间存在关联性，能够相互印证，且来源合法、内容真实，其证明效力予以确认。对于被告方提供证据，原告虽然对对证据所要证明的观点持有异议，但并未提供相应证据予以反驳，且对上述证据的真实性不持异议，故被告提供的上述证据来源合法，内容与本案争议的事实存在关联性，能够证明及观点，内容客观真实，应予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日，原、被告签订了“肃州区经济作物种子生产合同”，双方约定由原告蔡军为被告三禾种业公司种植20-05新玉米制种12亩，预约产量每亩600公斤，合格种子的收购价格为3.5元/公斤，制种款于2021年春节前结清，同时在附加条款中约定，原告蔡军应按合同要求认真进行田间管理，种植面积以核实面积为准；同基地同组合80%的面积最低亩保产值1900元。合同签订后，被告向原告蔡军提供了原种，并指导蔡军进行了种植、田间管理。秋收后原告共收获种子2245.6公斤，于2020年10月10日交给了被告。2021年2月10日，被告在扣除亲本费612元及农药款60元后，以10.21元/公斤价格分两次向原告蔡军支付种子款合计22256元，原告已确认接收。本院认为，原告蔡军与被告三禾种业公司签订的经济作物种子生产合同合法有效，应受法律保护。在合同履行过程中，原告按照被告提供的种子和技术指导进行了种植，并向被告交付了种子，被告三禾种业公司也向原告蔡军结算了制种款，双方均履行了合同的基本义务。对原告蔡军要求被告三禾种业公司支付剩余制种款5887元的主张，原告蔡军认可被告收取其种子，并以高于合同约定价四倍的价格向其支付了种子款且原告已实际接受的事实，应视为是双方对合同约定价格的变更，双方之间的种植回收合同已实际履行完毕，故原告要求被告以最低亩保产值1900元支付种子款的诉讼不符合合同约定，其诉请理由不予支持。综上，为保护公民的合法权益，维护市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡军的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告蔡军负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马洪义二〇二一年四月六日书记员 闫青霞
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执2021号 申请执行人：晁春国，男，1968年8月16日出生，汉族，居民。 被执行人：周来宝，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 本院在执行晁春国与周来宝追偿权纠纷一案中，经查，兴隆县人民法院做出的（2019）冀0822民初499号民事判决书已经发生效力，被执行人周来宝应给付申请人晁春国工程款809,984.00，负担本案的案件受理费11,900.00元，执行费10,500.00.00元，保全费3,520.00元。在执行过程中申请执行人晁春国与被执行人周来宝达成和解协议，双方约定等待晁春国与周宝来在北京昌平法院的案件诉讼结束后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0822民初499号民事判决书的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员 常 江 二〇二一年四月二十八日 书记员 王鹏程
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6395号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：郭寿华，男，1989年3月16日出生，汉族，住福建省福安市城阳乡岩湖后山9号，身份证号码：352××××××××××××014。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告郭寿华向原告偿还贷款本金150438.21元及利息、罚息、复利[暂计至2020年12月28日，利息（含罚息）8587.74元、复利189.37元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：152000元；二、贷款发放时间及期限：2020年7月17日至2020年10月11日发放，2020年11月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.2%计算，罚息按固定年利率24.3%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年12月28日，尚欠贷款本金150438.21元、利息（含罚息）8587.74元、复利189.37元。本院认为，原告诉请被告郭寿华还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭寿华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金150438.21元及利息、罚息、复利[暂计至2020年12月28日，利息（含罚息）8587.74元、复利189.37元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率24.3%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1742.16元（原告已预交），由被告郭寿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年四月二十二日书记员  丁慧君
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2959号之十一 申请执行人：亳州市万珍中药饮片厂,住亳州市谯城区西关秦庄路北,统一社会信用代码913416007711290210。 法定代表人丁兆光，职务：董事长。 被执行人：江西钟山药业有限责任公司，住所地江西湖口高新技术产业园统一社会信用代码913604297419536349。 住所地江西湖口高新技术产业园。 法定代表人：张桐生。职务：销售经理。 关于申请执行人与被执行人江西钟山药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月14日冻结了被执行人江西钟山药业有限责任公司在3600××××5001账户内余额人民币915.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人江西钟山药业有限责任公司在中国建设银行3600××××2030_1账户内存款人民币527173.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月三十日 书记员  刘玉新
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3620号 被执行人:广州市妍茜实业有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴北路3号2-4层，统一社会信用代码91440101MA5C3GJC6K。法定代表人：夏勇。 被执行人：夏勇，男,1976年2月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。 关于本院执行被执行人广州市妍茜实业有限公司、夏勇一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初9477号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市妍茜实业有限公司、夏勇应缴纳一审受理费6950.00元。本院于2021年1月28日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法另案【案号：（2021）粤0114执3620号】轮候查封被执行人夏勇的号牌为渝Ｄ×××××的车辆档案（未实际控制）。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案轮候查封被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐家静 二〇二一年四月十三日 书记员  袁建恒
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15430号原告：周琨玮，女，1989年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。被告：北京致盛传名品牌咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]1幢3层306室。法定代表人：邓琳，执行董事。原告周琨玮与被告北京致盛传名品牌咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本案审理过程中，原告周琨玮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周琨玮的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周琨玮撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11004号原告：马亚玲，女，1952年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：史铮（马亚玲之子），1980年8月2日出生，汉族。被告：何荷琴，女，1972年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。被告：北京联众恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路6号院玺萌丽苑小区8号楼1层8-C。法定代表人：梅书强。原告马亚玲与被告何荷琴、北京联众恒业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。诉讼期间，马亚玲于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：马亚玲自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予马亚玲撤诉。案件受理费25元，由马亚玲负担（于收到本裁定书后七日内交纳）。审 判 员 文军丽二〇二一年四月八日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6463号原告：孙灵珍，男，1972年3月30日出生，汉族，住北京市。公民身份号码：×××。委托代理人（孙灵珍之妻）：吴文嫔，女，1975年6月10日出生，汉族，住北京市。公民身份号码：×××。被告：北京灏升物业管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张立春。原告孙灵珍与被告北京灏升物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告孙灵珍在审理过程中向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告孙灵珍请求撤回对被告北京灏升物业管理有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙灵珍撤回起诉。案件受理费275元未交纳，不再收取。审 判 员 蔡景光二〇二一年四月九日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初1414号李子成与沈阳市于洪区佰忆赢运输服务中心、陈勇、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年4月29日立案。本案号为（2021）辽0124民初1414号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368审判员  郁洪强书记员  司  二〇二一年四月二十九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3740号原告：北京本度律师事务所，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼三座711。负责人：佟国民，主任。委托诉讼代理人：苏伟，北京本度律师事务所律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。法定代表人：贾鑫，经理。委托诉讼代理人：闫周波，男，该公司员工。原告北京本度律师事务所与被告北京政泉控股有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京本度律师事务所负责人佟国民、委托诉讼代理人苏伟，被告北京政泉控股有限公司委托诉讼代理人闫周波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付代理费31262311.38元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托代理合同》，原告为被告被执行回转案件提供法律服务，《委托代理合同》第四条约定：“经甲乙双方协商同意，甲方（被告）于本合同签署之日起三日内向乙方（原告）支付律师前期办案费人民币500000元，后期代理费以曲龙（执行回转申请人）就本案向甲方主张的诉请及损失赔偿数额为基数，按实际减少数额的5%向乙方支付。代理费的支付依据为执行法院生效的执行裁定书或双方达成的执行和解协议书，支付时间为生效的法律文书送达之日起三日内”。合同签订后，原告即去围场法院调取原刑事执行全部六本卷宗材料并向执行法院提出执行异议，随后参加听证会议，执行法院驳回执行异议之后，原告向高院申请复议，高院裁定指令复查后，执行法院维持原裁定意见，原告再次向高院申请复议。期间，原告数次与高院和执行法院陈述执行异议理由。原告代理执行异议案件，共收到河北省承德市中级人民法院(2018)冀08执107号系列执行裁定书29份，执行总标的2015609045元。中院执异裁定书6份，高院执行复议裁定书6份，经原告反复对执行案件提出执行异议和复议，执行法院根据执行异议意见裁定变更执行标的为1390362817.4元，减少执行标的625246227.6元，减少了被告被执行损失，维护了被告的合法权益。原告已完成被告委托的执行异议代理事项，依据双方合同约定，被告应支付原告实现代理目的的代理费31262311.38元条件已经成就。但被告并未自觉履行给付义务。故原告诉至法院。被告辩称，1.承德中院减少6亿余元的执行标的系原、被告共同努力的结果，而不是原告独自的劳动成果，被告在此过程中作出了巨大贡献，故应酌情核减律师费金额。原告向法院提交的每一份文件，被告均会与其进行多次讨论、审核、完善和补充，而承德中院最终减少执行标的6亿余元所依据的裁定，也正是采纳了被告重点坚持的观点才最终实现核减目的，这足以说明被告对法院裁定核减的6亿余元做出了巨大贡献，故被告认为应考虑被告在履行委托合同中所付出的劳动，酌情核减律师费金额。2.被告目前正面临着600亿元的刑事罚金和大量的民事执行案件，公司全部资产均已被各级法院采取查封、冻结、拍卖、变卖、以物抵债等执行措施，已严重资不抵债，而本案所涉律师费金额巨大，恳请法院根据被告的客观资产情况予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了委托代理合同、执行异议申请书及邮单、（2018）冀08执107号之六、之七、之九号执行裁定书、（2019）冀08执异4号执行裁定书（107、107-1之六、之七异议）、复议申请书（107-1、之一至之八）、（2019）冀执复293号执行裁定书（发回执异4号）、与承德中院沟通意见及邮寄单、（2020）冀08执异3号执行裁定书（发回4号作出）、（2020）冀执复268号执行裁定书（执异3号复议）、（2019）冀08执异55号执行裁定书（之九裁定异议）、执行异议复议申请书（执异55号复议-之九裁定）、（2020）冀执复266号执行裁定书（发回55号）、（2020）冀08执异36号执行裁定书（发回55号作出）、执行异议复议申请书（执异36号复议）及快递单、（2020）冀执复567号执行裁定书（执异36号复议）、提出异议相关裁定一览表。被告对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对于执行回转标的的金额予以认可，但认为是双方共同努力的结果。被告提交大连中院关于政泉公司涉嫌强迫交易罪的报道、大连中院（2018）辽02执1438号《执行通知书》、京东网司法变卖公告。原告对于上述证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为被告被判处刑事罚金与应支付律师代理费无关。综合各方质证意见，本院对于原、被告提交证据的真实性、合法性予以确认，对于原告提交证据的关联性予以确认，对于被告提交证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订委托代理合同。合同约定：甲方委托乙方佟国民、苏伟、王卓律师组成律师团队，在甲方与曲龙刑事执行回转一案中，提供相关法律服务，以维护甲方的合法权益。经甲乙双方协商同意，甲方于本合同签署之巳起三日内向乙方支付律师前期办案费（含调档（卷）费、差旅费、文印费、信息费、辅助人员工资等）500000元。后期代理费以曲龙就本案向甲方主张的诉请及损失赔偿数额为基数，按实际减少数额的5%向乙方支付。截止至签约日，曲龙向甲方主张的损失赔偿有以下两项，如后续再行发生其他主张事项及金额，按本条约定执行：(1)河北省承德市中级人民法院(2018)冀08执107号之六《执行裁定书》中确定的折价返还金额计829605145元；(2)河北省承德市中级人民法院(2018)冀08执107号之七《执行裁定书》中确定的折价返还金额计33000000元。后期代理费的支付依据为执行法院生效的执行裁定书或双方达成的执行和解协议书，支付时间为生效的法律文书送达之日起三日内。后原告代理被告参与曲龙刑事执行回转一案，为被告减少执行款625246227.6元。本院认为，原告与被告签订的委托代理合同，系双方真实意思表示，应为有效。原告已经按照委托代理合同履行了受托人义务，完成了委托事项，被告应当按照合同约定的减少执行标的的5%向原告支付代理费。现被告对于原告已完成的委托事项及减少的执行标的金额不持异议，仅认为其在委托合同项下亦全程参与对于减少执行标的亦付出努力，应当酌减律师费。对此，本院认为，委托合同中并未约定酌减律师费的情形，被告作为委托人，对于受托人提出的法律意见，具有最终决定权，在委托合同项下，被告亦具有向受托人提供与委托代理事项有关的全部证据及相关材料的义务，其完成己方义务并不产生酌减代理费的法律后果。被告辩称其以资不抵债无力支付律师费，要求酌减律师费的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。原告的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京政泉控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京本度律师事务所代理费31262311.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费99056元，由被告北京政泉控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二一年四月一日书记员  杨凯怡
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初1971号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨伦，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：钮建峰，男，1977年1月10日生，汉族，住苏州市相城区。原告南京银行股份有限公司与被告钮建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2021)苏0591民初1971号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2021年4月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫、张雨伦到庭参加诉讼，被告钮建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还贷款本息共计66602.71元(截至2020年11月18日)，并自2020年11月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2021年4月6日被告尚欠贷款本金61202.78元，利息7999.43元、罚息2516.96元、复利990.37元，之后以未付本息为基数按年利率24%计算罚息、复利至被告实际还款之日止。被告钮建峰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、借款借据、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、文书送达地址确认书、照片予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人消费性借款合同》一份，合同对借款金额、期限、利率、还款方式等进行了约定。就违约责任，合同约定：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。另查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据，原告主张的罚息、复利计算标准低于合同约定，且符合法律规定，故本院予以准予。被告钮建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钮建峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金61202.78元，及至2021年4月6日的利息7999.43元、罚息2516.96元、复利990.37元，以及自2021年4月7日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为733元，保全费686元，合计1419元，由被告钮建峰负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年四月十六日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              尚欠罚息（含复利）      金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期                  1              100000              18.72              48              2018年6月1日              2022年6月1日              每月20日              等额本息              61202.78              7999.43              3507.33              2021年4月6日      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初1235号 原告：付学彬，男，1986年9月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：黄龙，四川治平律师事务所律师。 被告：李毅，男，1990年12月10日出生，汉族，住四川省壤塘县。 原告付学彬与被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付学彬的委托诉讼代理人黄龙、被告李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付学彬向本院提出诉讼请求：1.判令李毅向付学彬偿还借款本金23339元；2.判令李毅向付学彬支付逾期还款利息（以23339元为本金，自2020年8月31日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费、保全费由李毅承担。事实与理由：付学彬与李毅系合作关系，双方合作一些旅行社业务，付学彬会不时向李毅提供一些借款用于李毅周转。2020年7月29日，付学彬与李毅对前期款项进行对账，李毅尚欠付学彬23339元。同日，李毅向付学彬出具借条“...定于2020年8月30日归还，借款人：李毅”。2020年10月22日，付学彬委托律师向李毅发送律师函，对李毅进行催告，时至今日，李毅仍未偿还借款。现付学彬为维护自身合法权益，遂诉至法院。 李毅辩称：1.对付学彬在诉状事实和理由中“付学彬不时向李毅提供借款予以周转”有异议，因为李毅是付学彬的员工，是在付学彬的公司工作，领取工资，但工资也没给李毅发，这些钱不是借给李毅个人的，这些款是打给李毅用于开展经营活动，由于李毅是付学彬的员工，所以案涉款项是基于付学彬开展经营而支出的款项；2.借条是李毅签的，出具借条的原因是因为公司有一部分的亏损，当时亏损的金额大概有10余万，需要把这个账填上所以才会有这个借款，因为当时涉及的金额很大，公司的流水李毅这边订房的都有十来万到20万元，因为李毅出了问题之后，这些钱全部都是回给付学彬了。本案的两万多只是一部分，还有很多。付学彬只是为了填账，是虚假诉讼；3.对付学彬提交的转账凭证没有异议，李毅收到过付学彬转账的20450元、3838元、2020年1月21日转账的408元、2020年1月20日转账的308元和477元。 经审理查明：2020年1月20日，付学彬分别向李毅转款308元、447元，2020年1月21日、2020年4月22日、2020年6月23日，付学彬分别向李毅转款408元、3838元、20450元，共计转账25451元。2020年7月29日，李毅出具《借条》，载明：今有李毅借付学彬现金23339元用于资金周转。定于2020年8月30日归还。如不能归还按时归还，愿承担法律责任。此后，李毅未向付学彬偿还过借款，李毅尚欠付学彬借款本金23339元未偿还。 上述事实，有当事人陈述、《借条》、银行交易记录等证据材料在卷佐证，李毅出示了转账记录拟证明其在收到付学彬的款项后就已经通过向付学彬所在公司的出纳张浩支付25450元的方式将款项归还给付学彬了，对此，付学彬不予认可，本院认为李毅提交的证据与待证事实缺乏必要的关联性，不能达到其证明目的，故对其提交的证据材料不予采信并依法对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据当事人陈述、《借条》、银行转账记录等证据材料能够证明付学彬与李毅之间存在借款关系和李毅尚欠付学彬借款本金23339元未偿还的事实，李毅负有相应的还款义务，故本院对付学彬要求李毅偿还借款本金23339元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方虽未约定利息，但付学彬有权按照法律规定向李毅主张逾期后的资金占用利息，付学彬主张的利率有误，本院依法予以调整为：以23339元为本金基数，自逾期之日即2020年8月31日起，按照逾期时一年期LPR即年利率3.85%计算至付清之日止。故本院对付学彬关于利息的诉讼请求予以部分支持。 付学彬未举证证明保全费已经产生，故对付学彬要求李毅承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李毅于本判决生效之日起三日内向付学彬偿还借款本金23339元元并支付逾期利息，利息的计算方式为：以23339元为本金基数，自2020年8月31日起，按照年利率3.85%计算至付清之日止； 二、驳回付学彬的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取192元，由付学彬负担1元，李毅负担191元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初634号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：周文娟,女,1991年7月7日出生,汉族,住所地广东省广州市从化区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告周文娟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告周文娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月25日，欠本金66453.76元、利息27990.26元、分期手续费1414.86元、违约金6191.45元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月26日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告周文娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年6月25日的信用卡透支欠款本金66453.76元、利息27990.26元、分期手续费1414.86元、违约金6191.45元以及从2020年6月26日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告周文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣