安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1916号 原告：王兰忠，女，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：樊超，安徽霍达律师事务所律师。 被告：王凯忠，男，1970年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（一般代理）：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：陈诺，安徽兴隆律师事务所实习律师。 被告：王珍忠，女，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王玉忠，女，1964年8月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 第三人：崔全伍，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王兰忠诉被告王凯忠、王珍忠、王玉忠共有纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，为查明案件事实，原告申请追加崔全伍为第三人参与诉讼，本院依法准许，并适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王兰忠及其委托诉讼代理人樊超、被告王凯忠及其委托诉讼代理人聂珺、陈诺、被告王珍忠、王玉忠、第三人崔全伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王兰忠向本院提起诉请：1、判令原告王兰忠与被告王凯忠、王珍忠、王玉忠四人依法分割王海道死亡赔偿金等各项损失赔偿款共计340000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王海道与妻子桑瑞英育有三女一子，分别为王玉忠、王兰忠、王珍忠、王凯忠。桑瑞英早年病逝。2020年1月3日17时48分，王海道在霍邱县城东湖附近发生交通事故身亡。事故发生后，经霍邱县道路交通事故人民调解委员会调解，原、被告四人共同与肇事司机韩修林达成调解协议，由韩修林一次性赔偿王海道四位子女死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等费用合计370000元。协议达成后，韩修林一次性支付了370000元赔偿款，后由被告王凯忠支取76000元，余款294000元由王珍忠保管。原告认为，上述370000元赔偿款，除去用于王海道丧葬事宜花销的30000元后，尚余款340000元，原告与被告兄弟姐妹四人作为王海道的第一顺位继承人，对上述340000元赔偿款理应享有平等的权益，应当由四人均等分割，即每人分得85000元赔偿款，现因被告王凯忠、王玉忠拒绝分割上述赔偿款，导致原告的合法权益受损，故诉至贵院，要求依法分割。 被告王凯忠辩称：原告诉请平均分割王海道的死亡赔偿金等各项费用，无法律依据，请求法庭依法驳回其诉请，并判决其不予分割该笔财产。1、王兰忠作为王海道的二女儿，在王海道生前有拒绝赡养并遗弃王海道的行为，根据有关法律规定，可依法丧失继承权。2、答辩人王凯忠在其父亲王海道生前尽了主要赡养义务，对该笔财产依法应予以多分。3、答辩人为王海道办理丧葬事宜共花费各项费用合计138393元，应在370000元赔偿款中予以扣除，余下的231607元中的死亡赔偿金187700元由三被告依法平均分割，原告不予分割。其他各项费用按照王海道生前谁尽了赡养义务谁予以多分的原则，依法予以分割。答辩人在其父亲王海道生前尽了主要赡养义务，依法应予以多分。 被告王珍忠辩称：我是姊妹中最小的，我没有意见。 被告王玉忠辩称：原告没有赡养父亲，不应分给原告。 第三人崔全伍称：王海道去世后，经公亲安排，老人的赔偿款370000元由我保管，原因是她们姊妹之间不和，怕在分钱的时候产生不愉快。当时有肇事司机的代理人、王凯忠、我、公亲，我们几个人去农行存了300000元在我农行卡里，还有20000元押在事故组调解员手里，还有50000元在事故组给王凯忠用于办理老人家的后事。老人火化后，王凯忠就外出务工了，后来我讲要不要从我卡里取点钱用于处理相关事宜，当时经王凯忠电话同意我取了10000元给公亲，公亲当时就拿了4000元，后来公亲听讲她们姊妹几个因为分钱的事情闹的不愉快，公亲就把钱退给我了，我又存到了农行卡里，所以现在卡里还有294000元。另外6000元在王玉忠家中给王凯忠了。事故组的20000元是王凯忠自己拿着火化证明去事故组领取的。王凯忠为老人家办理后事花费多少钱我也不知道。 原、被告对第三人崔全伍的陈述均予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告举出的身份证，证明原告的主体资格及身份信息。本院予以认定。2、原告举出的被告身份证及人口信息复印件，证明被告的主体资格及身份信息。本院予以认定。3、原告举出的事故赔偿调解协议书、中国农业银行业务回单、王珍忠结婚证（均为复印件），证明王海道因交通事故死亡后，其子女四人经调解获得死亡赔偿金等赔偿款合计370000元，该款项存储在王珍忠丈夫崔全伍农业银行卡上的事实。本院对崔全伍银行卡现存储保管有294000元赔偿款的事实予以认定。4、原告举出的聊天记录截屏，证明王凯忠拒绝分割赔偿款的事实。本院对证据的关联性予以认定。5、原告举出的出警记录及情况说明，证明王海道被送往新华村村委会的前后经过及原因，进一步证实了被告关于原告遗弃老人的辩驳理由系虚构，王海道原有房屋一处被王凯忠售卖的事实。本院对该份证据的真实性予以认定。6、原告举出的医疗费支付凭证、医疗费清单、王海道生活视频及证人证言，证明原告在照顾王海道期间，为其支付医疗费，且不定期探望，并为其送食物，可以证实原告尽到了主要的赡养义务，视频中王海道的哭诉及反映出的生活状况证实了被告方在赡养老人期间，对其生活不管不顾，甚至无法满足老人基本生活需求，被告方未尽到相应的赡养老人的责任和义务。本院对原告家庭尽到相应赡养义务的事实予以认定。7、原告举出的原告与王为安的通话录音一份、坟地现场图一张，证明王为安明确陈述案涉坟地侵占自家耕地后，无人与其沟通商量或支付相关费用的事实，且其明确表态要求置换耕地；进一步证实了被告王凯忠在本案第一次开庭时陈述的花费35000元购买坟地系虚构事实，刻意编造的谎言；且通过王为安的陈述能够证实案涉坟地可以进行耕地置换，不需要支付任何财物，且王海道本人有耕地可进行置换，也即案涉坟地将来也不需要支出任何财物。本院对王凯忠未向王为安支付购买坟地费用的事实予以认定。8、原告举出的原告与王**的现场聊天录音，证明王凯忠第一次开庭时提交的办理丧葬事宜支出的餐费票据等载明的吃饭的桌数及价款均系其伪造。本院对录音内容予以认定。9、被告王凯忠举出的“勿忘我鲜花行”出具的《收据》一份、《证明》一份，霍邱县新店镇新心缘酒店菜单及收条各一份、王**乡村酒家点菜单两份、证明一份、霍邱县安然殡葬服务有限公司增值税发票一份、霍邱县殡仪馆发票一份，证明王凯忠在为王海道办理丧事期间所花费的各项丧葬费用共计75393元的事实。本院对部分花费的真实性予以认定。10、被告王凯忠举出的霍邱县新店镇新华村民委员会出具的《情况说明》一份，证明原告在2020年11月份因拒绝赡养老人并将老人遗弃至新店镇新华村民委员会。后经村委会和当地派出所调解，原告又将老人送至被告王凯忠处由被告赡养。本院认为该份证据达不到证明原告遗弃王海道的证明目的。11、被告王凯忠举出的房屋租赁费用说明、证人余某的证言，证明王凯忠为了让老人能够老有所居，为其租房居住，房租费一直由王凯忠自行承担，其对老人尽了主要的赡养义务。本院对王凯忠支付租金的事实予以认定。12、被告王凯忠举出的合同书、银行转账、专用收据各一份，证明因原告与王为安之间的不正常交流，导致王为安不愿意接受王凯忠提供的土地补偿费及土地置换方案，为了日后方便将父亲王海道迁至稳定的墓地，王凯忠在2021年4月19日在霍邱县××里公墓）购买了一处面积为6.1平方米的墓地，购买价98000元，该笔费用均由王凯忠个人出资，应计算在办理丧葬费用的总额中。本院对王凯忠支出98000元为王海道购买墓地的事实予以认定。 审理查明的事实为：原告王兰忠与被告王玉忠、王凯忠、王珍忠系均王海道子女，原告常年在合肥居住，王凯忠常年在外务工，另两被告常居霍邱，王海道妻子桑瑞英早年病逝。2016年，王海道从上海回到霍邱老家时，居住在位于霍邱县××镇××区的原告房屋，日常起居由王玉忠、王珍忠照顾，王凯忠因常年在外，在经济上予以支持。2020年10月，王海道因与邻居发生纠纷，不愿意继续住在原告房屋，后子女租赁余某房屋给王海道居住。2021年1月3日，王海道发生交通事故意外身亡，原、被告获得死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等费用合计370000元，其中294000元现存储保管在第三人崔全伍（王珍忠丈夫）的卡号为6230××××1172的农业银行卡里，另76000元由王凯忠先后领取用于办理王海道丧事，亦因此支出了相应费用。王海道下葬占用的是案外人王为安土地，原、被告与王为安现就被占用的土地进行置换还是支付价款尚未达成一致意见。2021年4月19日，王凯忠花费98000元在霍邱县××为父亲购买墓地一处，其余原、被告对王凯忠为父亲购买墓地一事无异议，且原、被告均同意在2021年大寒节气将父亲墓地迁至公墓，但原告对被告是否会按时迁墓以及墓地是否一定用于安葬父亲存有疑虑。 本院认为，因王海道老人去世获得的死亡赔偿金等赔偿是对死者家庭整体预期收入、家庭成员所受精神伤害、丧葬花费的赔偿，原则上应由死者近亲属（即第一顺位继承人配偶、父母、子女）共同取得，在本案中，370000元赔偿款应由原、被告四人共同共有。原、被告结合自身家庭情况，于王海道老人生前分别在物力、人力、财力上尽了相应的赡养义务，四人也并未能举证证明哪一方未尽或多尽赡养义务，故，本院酌定原、被告四人平均分割赔偿款。对于赔偿款剩余数额，结合双方举证情况来看，尚不能认定办理丧事花费的真实数额，但因丧事支出费用亦是事实，本院酌定按35000元的数额予以确定。经当庭询问，原、被告对王凯忠购买公墓安葬父亲一事均无异议，那么，因此花费的98000元应从赔偿款中予以扣除。故，赔偿款现余237000元（370000元－35000元－98000元），原告应分得59250元（237000元÷4人）。对于原告提出的王凯忠购买墓地是否为安葬父亲以及是否会按时迁墓的问题，本院认为，一是王凯忠在向公墓管理处购买墓地时明确是为安葬王海道老人而购买；二是王凯忠为父亲购买墓地支出98000元已成事实，该款应从赔偿款中扣除；三是经原、被告同意于今年大寒迁墓，若原告提出的问题届时发生，原告可就购买公墓的费用另行主张权利。综上，对于原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零八条规定，判决如下： 一、原告王兰忠从父亲王海道死亡赔偿金等赔偿款中分割得到59250元，由第三人崔全伍从其代为原、被告保管的赔偿款中一次性支付，于本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告王兰忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告负担1000元，三被告共同负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二一年四月二十七日 书记员 郭媛媛 附1：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。 第三百零八条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 附2：本案标的款应缴入以下账户 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行 开户名称：霍邱县人民法院标的款专户 开户账号：6228××××3065