上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5490号原告：重庆中金同盛小额贷款有限公司，住所地重庆市。法定代表人：翟宁，董事兼经理。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王**伟，男，1979年4月26日出生，汉族，住山东省菏泽市。被告：陈伟，女，1979年10月12日生，汉族，住山东省菏泽市。被告：王全伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：杨静，上海步界律师事务所律师。原告重庆中金同盛小额贷款有限公司(以下简称中金同盛公司)与被告王**伟、被告陈伟、被告王全伟借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。中金同盛公司诉称，2020年6月1日，王**伟与中金同盛公司签订《个人借款合同》(编号为XDXXXXXXXXXXXXXXXXX)，合同约定：双方通过电子签名方式签署，借款金额130万元，借款期限自2020年6月1日起至2020年11月30日止，借款利率为年利率13.2%及相应违约责任。同日，陈伟、王全伟向中金同盛公司出具《保证担保书》，承诺为王**伟在上述主合同项下对中金同盛公司的所有债务承担连带保证责任；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下每笔借款到期日另加三年止。2020年6月1日，原告将1,300,000元划至王**伟名下银行账户，履行了合同约定的全部义务。2020年6月10日，王**伟支付利息4293.90元后再未履行过还款付息义务，中金同盛公司于2020年9月17日按约向被告通知债务到期，要求王**伟履行还款义务，要求陈伟、王全伟承担保证责任，王**伟、陈伟、王全伟三人均拒不履约。中金同盛公司遂提出如下诉讼请求：1.判令王**伟偿还借款本金1,300,000元；2.判令王**伟偿还期内利息43,893.20元(以借款本金1,300,000元为基数，按年利率13.2%标准计算，自2020年9月11日起至2020年9月26日止)；3.判令王**伟支付逾期利息：以未还本息1,343.893.20元为基数，按年利率24%的标准计算，自2020年9月27日起计付至实际清偿日止，暂计至2020年10月28日为28,276.99元；4.判令王**伟支付律师费5,000元；5.判令王**伟支付财产保全责任保险金4,378元；6.判令陈伟、王全伟对上述第1至第5项债务承担连带清偿责任。王**伟、陈伟、王全伟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经初步审查，2019年9月7日，中金同盛公司(贷款人、甲方)与王**伟(借款人、乙方)通过电子形式签订《个人借款合同》(合同编号：XDXXXXXXXXXXXXXXXXX)，主要内容：鉴于甲方是一家依法设立并合法存续、取得经营贷款业务资格的企业法人；乙方是具有独立民事责任能力和行为能力的自然人；乙方因企业经营及经营场地装修或偿还债务需要向甲方申请借款，经甲、乙双方平等协商一致，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规签订本合同，以明确各方权利和义务；双方通过电子签名方式签署本合同时，本合同成立；借款期限陆月，自2020年6月1日起至2020年11月30日止；借款金额壹佰叁拾万元整；本合同适用中华人民共和国法律，并按其解释；有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，双方当事人选择以下第(三)方式解决，争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款；(三)向上海市徐汇区人民法院提起诉讼；本合同经借款人(乙方)点击/勾选“同意”“确认”等表示认可的按钮确认后即时生效；该合同首页披露中金同盛公司的注册地址为重庆市渝北区龙山街道XXX路XXX号兴茂.盛世北辰XXX幢XXX层，联系地址为上海市浦东新区XXX路XXX号；王**伟的联系地址为上海市市辖区奉贤区XXX路XXX弄XXX号；等等。嗣后，陈伟、王全伟分别向中金同盛公司出具了编号为ZJGRTXXXXXXXXXXXXXXXXX、ZJGRTXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《保证担保书》，主要内容：致中金同盛公司，为保证王**伟与贵方签署的《个人借款合同》(编号：XDXXXXXXXXXXXXXXXXX)的履行，保障贵方在《个人借款合同》项下全部债权的实现，本保证人同意出具保证书，自愿为借款人在《个人借款合同》项下对贵方的所有债务提供连带责任保证担保；本保证书适用中华人民共和国法律，并据其解释；因本担保书所产生的争议及纠纷，保证人同意采取主合同所约定的纠纷解决方式解决；等等。2020年6月1日，中金同盛公司向王**伟转账1,300,000元。嗣后，因王**伟、陈伟、王全伟未履行还本付息义务，中金同盛公司遂向本院提起诉讼。在本院与中金同盛公司的谈话中，中金同盛公司明确，向本院提起诉讼的依据为《个人借款合同》约定的争议解决方式；而约定本院管辖系因借款人及保证人通过孚厘公司的客户端签订《个人借款合同》及《保证担保书》，孚厘公司的经营场所位于上海市徐汇区XXX路XXX号XXX座XXX室。此外，中金同盛公司明确表示孚厘公司与中金同盛公司并无关联，仅提供对贷款进行贷前审查的风控服务，且并无借款人及保证人在孚厘公司经营场所内线下签订《个人借款合同》及《保证担保书》的证据，王**伟、陈伟、王全伟是否前往孚厘公司线下经营场所签订合同不清楚，但王**伟、陈伟、王全伟并无前往孚厘公司线下经营场所签订《个人借款合同》及《保证担保书》的必要。经本院释明，中金同盛公司希望若本院认定对本案无管辖权时，将案件移送至重庆市渝北区人民法院处理。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，应以《个人借款合同》作为确定本案管辖的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据该规定，协议管辖包括三个要件：一是属于合同或者其他财产权益纠纷；二是可以协议选择的法院是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院；三是协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。其中，与争议有实际联系应当是直接、客观、外在、明确的联系，不能将仅存在偶然性关系或者间接性联系作为确定的标准。故案涉《个人借款合同》虽约定因履行合同产生的争议提交本院处理，但该约定是否有效，应当审查上海市徐汇区与《个人借款合同》是否存在实际联系。本案中，案涉《个人借款合同》所披露的中金同盛公司的住所地位于重庆市渝北区、联系地址位于上海市浦东新区，王**伟的联系地址位于上海市奉贤区，前述地址均不属本院辖区范围。此外，据中金同盛公司所述，案涉《个人借款合同》系借款人通过孚厘公司的客户端签订，王**伟、陈伟、王全伟无前往孚厘公司位于上海市徐汇区XXX路XXX号XXX座XXX室的经营场所签订合同的必要；且通常而言，订立电子合同是为了降低合同签订成本，提高交易效率，而要求借款人至指定场所订立电子合同与该目的相悖。因此，上海市徐汇区与本案的关联仅为孚厘公司的经营场所，而孚厘公司系提供风控服务的第三方，其存在与否与本案借贷关系是否成立并无直接关系，在中金同盛公司不能充分证明合同签订地系孚厘公司经营场所的情况下，案涉《个人借款合同》中关于协议管辖的约定不符合法律规定，依法应认定为无效。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案基础法律关系是中金同盛公司与王**伟之间的金融借款合同关系，应认定《个人借款合同》的借款债权人(即中金同盛公司)所在地为本案合同履行地。现中金同盛公司经本院释明后选择《个人借款合同》项下的货币接收方即中金同盛公司住所地为管辖地，于法有据，本院予以准许。至于对中金同盛公司住所地的确定，虽然《个人借款合同》同时披露了中金同盛公司在重庆市渝北区的注册地址以及在上海市浦东新区的联系地址，但中金同盛公司作为一家在重庆注册的营利法人，其在上海的联系地址显然属于偶然性或间接性的地址，不应作为中金同盛公司住所地以及协议管辖的实际联系地点，故本案应按中金同盛公司住所地——重庆市渝北区龙山街道XXX路XXX号兴茂.盛世北辰XXX幢XXX层，由重庆市渝北区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高霄雷二〇二一年四月六日法官助理 王绍远书 记 员 王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。