广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)粤13民终2784号上诉人（原审被告）：李立伟，男，汉族，1976年7月11日，居民身份证：432××××××××××××133，地址:湖南省桃源县××××××××××。委托代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人：杨锦华，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯彩惠，女，汉族，1971年8月29日，居民身份证：352××××××××××××522，地址：福建省建瓯市×××××××××××。委托代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托代理人：高嘉惠，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上诉人李立伟与被上诉人冯彩惠合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初15650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李立伟上诉请求：一、撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初15650民事判决，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审法院认定事实错误。上诉人经营企业的名称之前叫惠州市欢乐人间娱乐有限公司，后进行了名称变更，但是经营的地址、经营范围均一致，并且被上诉人冯彩惠在接受上诉人配偶发送的报表后一直未提出异议，可以推定印象派对KTV就是合作企业。由于合作企业一直没有盈利，故每月没有进行清算和分配，上诉人的行为不构成根本违约，不存在解除合同的法定或者约定的情形。被上诉人冯彩惠答辩称：一、由工商登记信息可知，惠州市欢乐会娱乐有限公司与合伙企业惠州市欢乐会人间娱乐有限公司并非是同一主体，李立伟明显在混淆事实。二、李立伟的配偶高晶晶向冯彩惠发送“印象派对KTV”的财务报表与合伙企业无关，李立伟从未履行财务披露或利润清算的义务。综上，请求判令驳回上诉人的上诉请求。原审原告冯彩惠向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告于2014年11月4日签署的《合作协议》；2、判令被告向原告返还投资款本金250000元；3、判令被告向原告支付投资款占用费60140.16元（占用费的计算方式详见附表，并按同等标准计算至实际清偿之日止）；上述第二至三项共计310140.16元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：冯彩慧作为乙方、被告李立伟作为甲方于2014年11月4日签订《合作协议》，约定：合伙企业名称为惠州市欢乐人间娱乐有限公司，合伙经营范围为量贩式KTV，合伙期限为甲方与物业签订合同之期限；该企业预计总投资人民币500万元整，甲方在该企业的投资中，占总股份的70%，现甲、乙双方商定由乙方自愿出资25万元整，在甲方的股份名下享有投资总额5%的股份；如总投资不足500万元，则多出现金直接当成盈利按股份比例进行分配，如超出500万元部分，乙方需按照所占股份比例补足余款；甲、乙方按所占股份比例进行利润的分配或承担亏损；乙方委托甲方全权处理该企业的一切事务，并不参与管理，但甲方必须将每月财务明细发给乙方查看并接受监督；当月盈利及财务状况在下月15号前进行清算与分配；如乙方中途退出股份，须征得甲方同意并找到相应的股份接收人，在退出前承担公司的盈利或亏损。另查，原告冯彩惠与案涉《合伙协议》中乙方冯彩慧的名字不一致，被告抗辩称原告诉讼主体有误，原告则表示协议上签名的“冯彩慧”系其曾用名，并提交村委会证明。此外，原告庭后提交的补充证据显示，原告微信绑定的手机号码与中国移动所查询到的客户名称为“冯彩惠”、证件号码为“352××××××××××××522”的手机号码一致。另经被告庭后核实，其出具《情况说明》确认原告冯彩惠与案涉《合伙协议》中乙方冯彩慧系同一人。另查一，案外人魏霖春与原告冯彩惠系夫妻关系。魏霖春分别于2014年11月13日、2015年3月10日以及2015年3月11日向被告转账10万元、11万元和4万元，合计25万元，并于2020年8月3日出具《委托汇款证明》，称其向被告转账的25万元系受原告委托。庭审过程中，被告确认收到原告投资款25万多元，并表示协议约定的惠州市欢乐人间娱乐有限公司未成立。另查二，自原告出资后，被告未按照协议约定与原告进行过清算与利润分配。被告称惠州市欢乐人间娱乐有限公司与惠州市欢乐会娱乐服务有限公司实际上是同一主体，两公司的经营场所、经营范围是一致的。而被告配偶也多次向原告提供合伙企业的财务报表并告知经营情况，因此原告对合伙企业的财务状况知情，被告不存在隐瞒的情形。再查，根据被告提交的微信聊天记录以及邮件内容，被告配偶高晶晶向原告发送了惠州市印象派对KTV自2016年7月至2016年11月共计5个月的财务报表以及一份应付款明细表。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应按协议约定履行各自义务。《合作协议》约定成立惠州市欢乐人间娱乐有限公司，同时第四条明确约定“乙方委托甲方全权处理本企业的一切事务，并不参与管理，但甲方必须将每月财务明细发于乙方查看并接受乙方监督”，第五条明确约定“当月盈利及财务状况在下月15号前进行清算与分配”。但在原告依约出资后，惠州市欢乐人间娱乐有限公司并未成立，被告也未与原告进行清算及分配利润，导致原告未享受作为合伙人应有的权利。被告辩称其配偶曾多次向原告提供合伙企业的财务报表并告知经营情况，原告对合伙企业的财务状况知情。但是，其配偶高晶晶向原告发送的系惠州市印象派对KTV的财务报表，与协议约定的公司并不相同，且被告也未举证证明双方就合伙公司的主体进行过变更，故被告的抗辩无法成立，其行为已经构成根本违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除双方签订的《合作协议》以及要求被告返还投资本金25万元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。至于原告诉请被告支付占用费，因无证据证明原告曾向被告主张过退还投资款，一审法院予以支持自起诉之日即2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、解除原告冯彩惠与被告李立伟于2014年11月4日签订的《合作协议》。二、被告李立伟于本判决生效后十日内向原告冯彩惠返还投资款25万元及占用费（以本金25万元为基数，自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952.1元、保全费2071元，总共8023.1元（原告已预交8023.1元），由被告李立伟负担。本院二审期间，上诉人提交了三份证据，第一份证据是（2016）粤1302民初7454号民事判决书；第二份证据是商标转让证明材料；第三份证据是照片。并组织双方当事人对上述证据进行了质证。本院经审理查明的事实：原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷案件，二审应围绕上诉人的上诉请求与事实理由进行审理，不得超出本案的审理范围，综合本案上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点在于是否构成法定解除《合伙协议》的条件。第一、根据双方签订的《合伙协议》，并未明确要求须将原被告的出资方式、利润分配、亏损分担方式等内容要去工商部门登记，现行法律也未规定须履行此程序。第二、上诉人通过其配偶郭晶晶向被上诉人冯彩惠发送过惠州市印象派对KTV自2016年7月至2016年11月共计5个月财务报表及一份应付款明细表，从被上诉人冯彩惠与上诉人配偶聊天的记录可以证明被上诉人对合作经营的KTV的日常运营是知情的。关于合伙公司是惠州市欢乐人间娱乐有限公司还是惠州市欢乐会服务有限公司的问题，被上诉人从未提出过异议，实际上经营场所和经营项目等方面均是一致的，被上诉人对这一事实应该是知情的。综上所述，上诉人的行为并不构成根本违约。根据双方签订的《合作协议》，被上诉人如中途退出股份，需征得上诉人同意，并找到相应股份的接收人，在退股前承担公司的盈亏。因此，被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，李立伟的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初15650号民事判决；二、驳回被上诉人冯彩惠的诉讼请求。一审案件受理费5952.1元、保全费2071元，合共8023.1元，由被上诉人冯彩惠负担。二审案件受理费5952.1元，由被上诉人冯彩惠负担，限在本判决生效后十五日内向本院缴纳，逾期未缴的移交执行。上诉李立伟预交的上诉费5952.1元由本院退回本判决为终审判决。审 判 长  陈 斯审 判 员  郭志文审 判 员  朱莉娜二一二一年四月三十日法官助理  黄日新书 记 员  陈伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。