广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初21055号原告：李卫，男，1984年2月15日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：邓侨，广东华商律师事务所律师。被告一：深圳市高特佳弘瑞投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300080105346D。法定代表人：黄青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢益彬，女，1986年12月11日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。被告二：深圳市高特佳投资集团有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场A座1501，统一社会信用代码914403007271389408。法定代表人：蔡达建，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：杨毅，广东谋智律师事务所律师。原告李卫与被告深圳市高特佳弘瑞投资有限公司（以下简称高特佳弘瑞公司）、深圳市高特佳投资集团有限公司（以下简称高特佳投资集团）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫及其委托诉讼代理人邓侨，被告深圳市高特佳弘瑞投资有限公司、深圳市高特佳投资集团有限公司的共同委托诉讼代理人杨毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年12月7日，原告入职深圳市高特佳弘瑞投资有限公司处。二、劳动合同签订情况：原告与深圳市高特佳弘瑞投资有限公司签订了书面劳动合同，在职期间工资和社会保险费用均由深圳市高特佳弘瑞投资有限公司承担。三、工资标准：入职时李卫月工资标准为30600元/月，后调整至28100元/月，2019年8月再次调整为26700元/月。四、原告的仲裁请求：1、要求两被告连带支付违法解除劳动合同的赔偿金141541.5元；2、要求两被告连带支付2019年8月1日至2019年12月27日正常工作时间工资差额5600元；3、要求两被告连带支付万高项目奖金1元；4、要求两被告连带支付宏泰项目奖金1元；5、要求两被告连带支付律师费5000元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出深劳人仲裁【2020】2478号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。五、原告的诉讼请求：1、要求两被告连带支付2019年8月1日至2019年12月27日正常工作时间工资差额5600元；2、要求两被告连带支付违法解除劳动合同的赔偿金141541.5元；3、要求两被告连带支付律师费5000元。六、2019年8月1日至2019年12月27日正常工作时间工资差额：李卫主张，两被告的绩效考核不符合绩效考核办法规定的程序，且调岗前后的考核指标完全一样，考核指标不合理，故据此作出的降薪调岗行为违反法律规定，两被告应当按28100元/月标准，支付其2019年8月1日至2019年12月27日正常工作时间工资差额。深圳市高特佳弘瑞投资有限公司辩称，其已将绩效考核办法和绩效管理规定通过企业0A系统告知全体员工，李卫明知其中内容，且在收到绩效考核结果和相关调薪调岗通知后未在指定期限内提出异议，应视为认可考核结果及相关调薪调岗行为。两被告提交《绩效考核表》(2019年半年度和三季度)、《关于下发高特佳集团调薪规定的通知》、《高特佳集团调薪规则(试行)》、《工作签报》、《关于2019年上半年考核后调薪的通知》(邮件截图)予以证明。李卫除对《工作签报》的真实性不予确认，其他证据的真实性予以认可，但坚持认为绩效考核结果未经过最终审核人董事长蔡达建的批准，尚未发生法律效力，不能作为降薪的依据。本院认为，李卫确认绩效考核表中“自评情况说明”及“自我评述”系其本人填写，且未对绩效考核结果提出异议，应视为李卫认可两份绩效考核表中的考核指标、评分标准及考核结果，且两份绩效考核表均系被告公司的格式表格，绩效考核表中公司领导意见处已经全部签名完毕，并无空白栏需要其所认为的蔡达建签字，原告亦未提交任何证据证实该两份绩效考核表必须经蔡达建签字才能发生法律效力，故原告以两份绩效考核表不符合考核管理办法规定的流程和考核指标不合理为由否认考核结果，缺乏事实依据，本院不予采信。根据2019年半年度绩效考核表显示，李卫最终考核等级为“需提高”，据此，2019年8月深圳市高特佳弘瑞投资有限公司根据《高特佳集团调薪规则(试行)》规定下调李卫薪档，属于依法行使用工自主权。李卫主张2019年8月1日至2019年12月27日正常工作时间工资差额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。七、违法解除劳动合同的赔偿金：2019年12月27日，深圳市高特佳弘瑞投资有限公司以李卫不能胜任工作岗位为由，解除与李卫的劳动合同。李卫主张，两份绩效考核表（2019年半年度和三季度）考核结果缺乏合理性，不能作为调岗及是否胜任工作的判断依据，且调岗后的融资市场部工作难度高于之前工作的VC投资部，故，深圳市高特佳弘瑞投资有限公司作出的解除行为违反法律规定，依法承担相应的法律责任。两被告辩称，其按照法律法规规定，在被李卫不能胜任工作的情况之下，先调整了李卫的工作岗位，在仍无法胜任调整后岗位的情况下，对李卫作出解除劳动合同的行为合法合理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位应负举证责任。经查，根据原告李卫提交的《绩效考核表》(2019年半年度和三季度)显示，李卫在2019年半年度绩效考核中任职部门为“VC投资部王海蛟团队”，考核结果被认定为“需提高”，之后，深圳市高特佳弘瑞投资有限公司对李卫作出调岗调薪，在2019年三季度绩效考核中任职部门为“融资市场部”，考核结果被认定为“需提高”。本院认为，李卫接受2019年三季度绩效考核并在“自评情况说明”进行相关评述，其行为可表明其对调换其岗位的合理性并没有提出异议。因此，李卫现在关于调岗前后工作难度加大的主张本院难以采信，在此情况下，两被告因李卫2019年三季度在调整后岗位的考核结果为“不可接受”，以李卫不能胜任工作为由解除劳动合同的行为符合法律规定。且被告深圳市高特佳弘瑞投资有限公司已于2020年3月30日向李卫支付了99465元的解除劳动合同经济补偿金，故李卫关于违法解除劳动合同赔偿金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。八、律师代理费：仲裁裁决根据查明的事实，依法确认两被告无需承担任何律师费，本院根据本次诉讼查明的情况，两被告无需对李卫承担任何责任，故其主张律师代理费没有事实依据，本院不予支持。判决结果根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李卫的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 路二〇二一年四月十九日书记员 林泽军附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。