广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初3055号原告：东莞市石碣老毛粮油店，住所地：东莞市石碣镇西南综合市×。经营者：毛传根。委托诉讼代理人：李烈，湖南弘一（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锡灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被告：东莞市众悦酒家有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××。法定代表人：彭某1。被告：彭某1，男，汉族，1969年3月15日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××033。被告：陈庆，男，汉族，1960年7月3日出生，住湖南省茶陵县×××××××湾里，身份证号码：430××××××××××××211。被告：尹飞龙，男，汉族，1981年1月26日出生，住湖南省洞口县××××××龙家组，身份证号码：430××××××××××××71X。被告：刘显清，男，汉族，1979年7月5日出生，住重庆市荣昌县××××××××××××，身份证号码：510××××××××××××637。被告：罗秋华，男，汉族，1975年3月25日出生，住湖南省安仁县×××××××上组，身份证号码：432××××××××××××813。原告东莞市石碣老毛粮油店与被告东莞市众悦酒家有限公司(以下简称众悦公司)、彭某1、陈庆、尹飞龙、刘显清、罗秋华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市石碣老毛粮油店的经营者毛传根及其委托诉讼代理人郭锡灿，被告陈庆、尹飞龙、刘显清到庭参加诉讼，被告众悦公司、彭某1、罗秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付粮油货款47000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月至2020年2月期间，被告众悦公司与原告口头约定原告向众悦公司供应粮油产品，原告依约向众悦公司供货，结账方式为原告向众悦公司的财务提交送货单据，确定费用报销单金额后，由众悦公司直接支付给原告。2019年1月至2020年2月期间，众悦公司通过彭某1的微信转账已支付部分货款。2020年1月18日，众悦公司与原告协商约定尚欠47000元的货款分期清偿，约定从2020年3月开始还款，六个自然月内付清以上所有欠款。现还款时间已过，众悦公司至今未付款。被告彭某1作为众悦公司的法定代表人和股东之一，经常以个人账号或微信支付货款，应视为个人财产与公司财产混同，应对众悦公司所欠债务承担连带清偿责任。原告另查明五名股东即被告彭某1、陈庆、尹飞龙、刘显清、罗秋华没有实缴出资，根据《公司法》的相关规定，应对众悦公司所欠债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈庆答辩称，众悦公司的资金都已经到位，都是由彭某1进行管理。我方不清楚具体的交易细节，众悦公司刚开始经营的时候有跟供应商达成口头协议，约定一周一结。被告尹飞龙答辩称，本案的欠款是2019年的，众悦公司的几个股东在2018年底已经与彭某1发生矛盾，之后的经营和欠款，其他股东均不清楚。一般欠款超过两个月，就不会再交易，涉案的欠款都已超过几个月，不清楚原告为何在欠款的情况下仍与众悦公司交易。被告刘显清答辩称，2018年底，众悦公司的几名股东与彭某1发生矛盾，彭某1要求其他股东退出管理，所有的经营后果由彭某1负责。吴奎在2019年7月至10月期间接收了众悦公司80%的股份，涉案的欠款基本上都是该期间产生。上述期间都是由吴奎经营，吴奎的所有资金都是转给彭某1个人的，没有经过众悦公司，故涉案的货款，其他几名股东均不知情。被告众悦公司、彭某1、罗秋华未作答辩。经审理查明，原告称，其与被告众悦公司存在交易往来，向众悦公司供应粮油产品，众悦公司现尚欠货款未付，提交费用报销单照片、送货单、微信账号信息、微信聊天记录对此予以证明。费用报销单共3份，日期分别为2019年5月16日、2019年5月31日、2019年6月10日，分别记载付5月2日-15日老毛粮油款12058元、付5月16日-31日老铺粮油款13054元、付6月1日-3日毛铺粮油款3887元，前两份费用报销单另备注毛传根的账号及开户行信息。送货单时间为2019年5月至2020年1月期间，抬头为老毛粮油批发，客户填写万步酒楼或万步众悦等，载明品名及规格、单位、数量金额等，有“何志伟”、“阳红菊”、“罗钰泉”等签名。经统计，2019年5月2日至15日期间的送货单总金额为12228.5元，2019年5月16日至31日期间的送货单总金额为13059.5元，2019年6月1日至3日期间的送货单的总金额为3887元，2019年12月至2020年1月期间的送货单的总金额为18001元。微信账号信息、微信聊天记录显示，微信号为wxid-ei1idpv72b5g22、pengjian891018的用户在2019年12月至2020年1月期间就欠款、还款等事宜进行沟通，一方有向对方发送上述三份费用报销单，并询问货款何时支付，另有发送“3050+813+390+2447+1146+704+258+1605=10413”、“10413+前面28999=39412”，对方期间有回复“财务说没钱”、“钱一定要给的”等。原告主张，众悦公司所在地址原经营“万步酒楼”，故送货单填写的名称未变更，原告送货后将送货单拿给众悦公司财务人员，财务人员核对送货单并开具费用报销单后通过银行或微信转账支付货款，费用报销单原件由众悦公司保存，原告拍照留存；上述微信号wxid-ei1idpv72b5g22、pengjian891018即为原告经营者、被告彭某1的微信账号，涉案货款即为上述三份费用报销单中的金额加上2019年12月至2020年1月的送货单的金额，众悦公司至今未支付货款，故提起本案诉讼，并诉求被告彭某1等人对本案货款承担连带清偿责任。被告陈庆、尹飞龙、刘显清表示不清楚涉案的交易及付款的情况，无法确认费用报销单及送货单的真实性，认可众悦公司所在地址原为“万步酒楼”的经营地址，并确认pengjian891018系彭某1的微信号。另，根据原告提交经被告陈庆、尹飞龙、刘显清确认的商事登记信息及股东（发起人）出资情况显示，被告众悦公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为被告彭某1，注册资本为2000000元，股东为被告彭某1、罗秋华、尹飞龙、陈庆、刘显清；彭某1认缴出资额为1000000元，罗秋华、尹飞龙、陈庆、刘显清认缴出资额均为250000元，出资时间均为2050年12月31日。以上事实，有原告提交的费用报销单照片、送货单、微信账号信息、微信聊天记录、商事登记信息、股东（发起人）出资情况，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告众悦公司、彭某1、罗秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告提交的送货单经相关人员签名确认，客户虽填写为“万步酒楼”，但被告陈庆等人确认众悦公司所在地址原为“万步酒楼”，与原告主张相符，能够证明送货的情况。被告陈庆等人亦确认彭某1的微信账号信息，微信聊天内容显示彭某1与原告就欠款、还款等事宜进行沟通，与上述费用报销单、送货单能够相互印证，已形成证据链条，反映原告与众悦公司的交易经过。被告众悦公司、彭某1等未到庭就此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据和还款凭证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并对原告的主张予以采纳，认定原告与被告众悦公司存在买卖合同关系及众悦公司尚欠原告货款47000元=12058元+13054元+3887元+18001元。涉案货款产生于2020年1月前，彭某1作为众悦公司的法定代表人，在微信中亦承诺付款，众悦公司至今未向原告清偿涉案货款的行为，已违反法律规定，原告现诉求众悦公司支付尚欠货款47000元，本院予以支持。关于被告彭某1、陈庆、尹飞龙、刘显清、罗秋华应否承担责任的问题。众悦公司为自然人投资或控股的有限责任公司，根据商事登记信息、股东（发起人）出资情况显示，各股东的出资时间为2050年12月31日，即股东应缴纳认缴出资的期限尚未届满。现众悦公司亦未进入破产程序，故不能认定各股东未依照公司章程缴纳或未足额缴纳出资。原告亦未提交任何证据证明彭某1的财产和公司财产存在混同，故原告现诉求被告彭某1、陈庆、尹飞龙、刘显清、罗秋华承担本案的责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市众悦酒家有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石碣老毛粮油店支付货款47000元。二、驳回原告东莞市石碣老毛粮油店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，原告已预交，由被告众悦公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  徐苗苗二〇二一年四月十五日书记员  胡凤英叶俊彬