北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初4078号原告：王东，男，1982年1月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭金山，北京燕德律师事务所律师。被告：周婷婷，女，1983年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。原告王东与被告周婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人郭金山、被告周婷婷及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40万元及自2019年8月26日起至实际付清之日止，以40万元为基数，按年利率24%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2019年被告因经营所需向原告借款30万元，原告通过银行转账方式将借款转给被告，此后，被告陆续向原告借款共计50万元，并承诺一周后偿还。2019年8月3日，被告向原告偿还借款10万元，尚欠40万元借款并未偿还。为此原告多次与被告协商，被告均未偿还借款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。周婷婷答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告虽然是把钱打给被告个人，但是这笔钱属于原告的投资款，原告与被告还有李帅、孙谊他们四个人合伙投资开办公司，一共开了两个公司，叫北京圣唯堂教育科技有限公司（以下简称：圣唯堂公司），另一家叫北京星乐创教育科技有限公司（以下简称：星乐创公司），原告在圣唯堂公司是股东，曾经是法人，原、被告等四个人开办公司才引发了这起案件，原告投资的款项在圣唯堂公司注资是100万元，后来因为疫情又继续注资50万元，这50万元是用于两个公司共同经营，圣唯堂公司开办在先，星乐创公司开办在后，一开始是原告、被告、李帅三人合伙开办圣唯堂公司，圣唯堂公司在二楼，后来他们想在三楼再开一家公司，把两家公司合并起来一起经营扩大规模，后来就拉进孙谊，孙谊投资100万，最终是原告投资了150万，后来因为原告其他生意资金紧张，又返还了原告10万元，相当于原告投资了140万元，因此本案的款项不是借款，就是原告的投资款项，原告后来因为酒驾进去了，又加上经营不好，原告就要求撤股，就要求返还40万元，被告是公司的实际管理人和控制人，所以就找被告要钱，所以这是撤股的问题，不是借贷的问题，并且被告没有给原告写过任何欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，王东分6次、每次5万元共计转给周婷婷30万元，从其银行流水来看，其在转账该30万元之前，从中国银行提取贷款282000元，庭审中王东也认可该笔款项的资金来源银行贷款。2019年8月3日，周婷婷向王东转账10万元，王东主张该10万元为还款。2019年8月26日，王东再次分4次、每次5万元共计转给周婷婷20万元，王东主张该20万元资金来源为劳务费、材料费等，其银行流水显示，在转给周婷婷该20万元之前，北京信天义诚科技有限公司向其转账7万元材料款和15万元劳务费，工商登记显示，王东为该公司的股东和法定代表人。聊天记录显示，在2019年7月15日王东向周婷婷转账30万元之前，王东向其发送中银E贷的额度截图，金额为28.2万元，周婷婷回复“算出来利息多少，回头月底我一块儿给你转过去”，王东回复“还款的时候有显示我到时候给你截图”。2019年8月3日，王东要求周婷婷转10万元，周婷婷回复“哥，临时更改资方，更改投资比，所以耽搁了。真对不住。我现在倒腾一下钱。你给我发个卡号”。王东向其发送了卡号。2020年11月10日，王东给周婷婷发消息“已经托我一年多了，还有40万没还，哪怕把利息给了也行，一年多连利息都没有见过。真的没意思”，周婷婷回复“你放心我明天保证打2800给你，今天搞太晚了，没凑够”。2020年11月11日，周婷婷发送消息“给你转了2800。你查收一下哈……”，转账记录显示，当日，周婷婷向王东转账2800元。2020年1月6日下午，周婷婷给王东发短信称“哥们，咱们这钱的事儿还有必要上法院吗？我也没有不接你电话，不回你短信。我去年借你的钱，我也没有不承认过，今年疫情谁都不想。赶上了，大家都特别难。学校这边你不玩了，然后我们也是咬牙大家使劲凑钱，说别搞的学校关了，一屁股屎。你困难我知道，但是我这一时半会儿真是拿不出钱来还你。法官跟你说了，转账记录和短信微信都是借款凭证，你不用担心。诉讼时效也是两年的，你不用怕”，“那个月你跟我要利息，我跟朋友借了给你，现在我是真没有这些钱……”。庭审中，周婷婷主张王东所转的50万元是给圣唯堂公司和星乐创公司的投资款，中间说资金周转就返给了他10万元，加上之前投资的100万元共计投了140万元，是原告要求撤股要求返这40万元，双方不存在民间借贷关系。其提交的与王东的聊天记录显示，2019年8月14日，周婷婷向其发送了备忘录，内容为“星乐创股权分配：运营管理股+项目股：朱晓婷，李帅，潘总，刘力强，王东……东10%……”，周婷婷提交《股份代持协议》一份，显示实际出资人为王东，名义股东为周婷婷，双方约定，鉴于王东拥有北京星乐创教育科技有限公司10%股份，其中王东将10%股份，（即出资金额200万元）人民币委托给周婷婷代为持有，王东对该代持协议的真实性不认可，但不申请司法鉴定。工商登记显示，圣唯堂公司成立于2019年3月25日，王东曾为股东和法定代表人，2020年4月9日，法定代表人变更为周婷婷，王东从股东名册中退出。王东称其投资公司的钱都是打入了公司的账户，给周婷婷个人账户转款是二人之间的借款，银行流水显示，其在2019年5月6日给圣唯堂公司的账户转款100万元，备注为公司入资。星乐创公司成立于2019年8月9日，注册资本2000万元，登记股东为周婷婷（股权比例32%）、李帅（股权比例33%）、孙谊（股权比例35%），李帅为法定代表人，周婷婷担任监事。上述事实，有银行流水、聊天记录、转账记录、工商登记信息、备忘录、股份代持协议、证人证言和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，王东主张在2019年7月15日借给周婷婷30万元，在2019年8月26日借给周婷婷20万元，周婷婷在2019年8月3日还款10万元，周婷婷主张上述款项系投资款，本院认为原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，被告提交的证据不足以证明其诉讼主张的，其应承担相应的不利后果，根据王东出示的周婷婷向其发送的信息，在短信中周婷婷明确表示“我去年借你的钱，我也没有不承认过……转账记录和短信微信都是借款凭证，你不用担心……那个月你跟我要利息，我跟朋友借了给你转……”，在双方2019年7月15日王东转款之前，周婷婷在微信中的回复为“算出来利息多少，回头月底我一块儿给你转过去”，因此根据以上证据，本案所转款项，在双方转款之初和王东索要款项时，周婷婷明确认可为借款，且在王东索要款项时，周婷婷曾经返还过10万元，也曾给过一个月的利息，因此本院对王东主张双方系借款的陈述予以采信。关于周婷婷抗辩称本案款项系投资款的意见，本院认为因双方在此之前确实存在过投资合作，王东在圣唯堂公司投资100万元，后成立星乐创公司，周婷婷提交的备忘录和《股份代持协议》虽然载明王东在星乐创公司占股10%，但上述文件均没有记载对应的10%股份即为王东转给周婷婷的40万元，且在2019年8月26日转款时，星乐创公司已经成立，但相应款项仍转入了周婷婷个人账户，因此周婷婷提交的证据不足以证明案涉40万元款项为王东的投资款。关于王东主张的利息一节，根据王东的主张，在2020年11月10日王东向周婷婷索要款项时称“哪怕把利息给了也行，一年多连利息都没见过”，周婷婷回复“你放心我明天保证打2800给你”，在2021年1月6日的短信记录中周婷婷也明确该款项为支付的一个月的利息，因此本院认定双方在借款时约定过利息，且利息标准月息0.7%，即年息8.4%。根据王东的举证，其在2019年7月15日转账30万元之前从贷款平台提取贷款282000元，因此该部分款项构成转贷，该部分金额的借贷关系依法应认定为无效，此后周婷婷归还了10万元，转贷部分的金额剩余为182000元，原告主张的该部分金额对应的利息本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算（LPR）支持其资金占有使用费，其余218000元按照双方约定的年利率8.4%计算，已支付利息2800元。综上所述，王东的主张部分成立，本院依法予以支持，周婷婷提交的证据不足以证明其诉讼主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周婷婷于本判决生效后七日内返还王东借款400000元；二、周婷婷于本判决生效后七日内支付王东资金占有使用费和利息，其中资金占有使用费计算方法为以182000元为基数，自2019年8月26日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；利息计算方法为以218000元为基数，自2019年8月26日起至实际付清之日止，按照年利率8.4%计算；以上资金占有使用费和利息周婷婷已支付2800元，在实际支付时予以扣除；三、驳回王东的其他诉讼请求。如果周婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由周婷婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年四月二十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维