wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更637号罪犯项冰，男，1991年12月6日出生，汉族，泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2016年2月23日作出(2015)龙马刑初字第257号刑事判决，以被告人项冰犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，刑期自2015年6月11日至2023年5月7日止。判决发生效力后于2016年11月17日交付执行。执行期间，于2018年10月11日减刑六个月，2019年12月18日减刑八个月，刑期至2022年3月7日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯项冰在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯项冰在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯项冰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯项冰减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年7月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2629号原告：北京平谷旅游发展投资有限公司，住所地北京市平谷区新平东路11号三层。法定代表人：王建宇。委托诉讼代理人：王国栋，男，北京平谷旅游发展投资有限公司。被告：陈东海，男，1974年4月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京平谷旅游发展投资有限公司（以下简称平谷旅投公司）与被告陈东海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告平谷旅投公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告1万元备用金。事实和理由：被告原系平谷旅投公司项目部职工，因公司经济性裁员，于2019年8月离职。被告应按照双方解除劳动合同的相关约定，及时偿还原告欠款，其离职后原告多次催要，被告仍以各种理由推托拒不偿还。故原告诉至法院。本院经审查认为，被告原系原告公司的员工，2019年1月原告任命被告为河北省石家庄市井陉项目的负责人，因该项目被告以项目部备用金的名义向原告预支1万元，后因报销问题双方发生争议。显然，双方之间的纠纷并非民间借贷关系。经本院释明后，原告坚持以民间借贷纠纷起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京平谷旅游发展投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 董小明二〇二一年四月二十三日法官助理 刘小源书 记 员 周艳红
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2541号之一申请执行人谢世华。被执行人辜天亮。申请执行人谢世华与被执行人辜天亮承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3655号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人辜天亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请执行，本院于2021年4月21日向被执行人辜天亮发出执行通知书，责令被执行人辜天亮支付案款43,350元及利息，但被执行人辜天亮未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辜天亮银行存款44,860元（其中含案件受理费1,510元，申请执行费、利息及迟延履行期间的债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月二十九日书记员  伍智勇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4736号原告：朱海杰，男，1985年1月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。原告朱海杰与被告上海家得利超市有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告朱海杰于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱海杰撤诉。审判员  陈强二〇二一年四月十二日书记员  谢颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初4804号 原告：谢晓星，男，1994年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：窦菲菲，男，1991年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告谢晓星与被告窦菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓星到庭参加了诉讼，被告窦菲菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢晓星向本院提出诉讼请求：1、判令被告窦菲菲偿还借款人民币4000元,利息0元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告窦菲菲于2020年10月6日先后两次向原告共借款4000元整并出具借条，并非要在借条上写借款5000元几天之内还款,期限届满,被告一直以各种借口与理由拒不还款中间还有欺骗行为,后电话不接,信息不回。经原告多次催要,时至今日,余款4000元仍未返还。经原告再次催要,至今未还。为维护本人合法利益,特向贵院提起诉讼,请贵院依法判决。 被告窦菲菲未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：谢晓星与窦菲菲系朋友关系，窦菲菲因资金周转向谢晓星提出借款，谢晓星分别于2020年10月6日和2020年10月7日通过微信转账向窦菲菲转款1500元和2500元，共计4000元。窦菲菲向谢晓星出具手写借条一份，因该份借条书写不规范，谢晓星另要求窦菲菲重新出具一份借条，内容为：“今日由于个人财务紧张于2020年10月6日借谢晓星4000元人民币（肆仟圆人民币），约定于2020年11月30日前归还，如不能按时归还，付违约金1000。”借款人处有窦菲菲签名捺印，落款时间为2020年10月6日。 还款期限届满后，窦菲菲至今未还款。 上述事实，有原告方陈述及原告提交的被告身份证复印件、借条、转账记录、微信聊天截图在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，经原告多次催要至今仍未还款，已构成违约，原告起诉要求被告归还尚欠借款本金4000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告窦菲菲于本判决生效之日起十日内向原告谢晓星支付借款本金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告窦菲菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 员 司明秀 二〇二一年四月十四日 法官助理 周 丽 书 记 员 王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11611号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨赞斌，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“民泰银行”)与被告杨赞斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告杨赞斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币25,400.05元；2.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息、复利；3.依法判令被告立即支付原告自银行记账日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的滞纳金标准计算的滞纳金；4.就第二、三项诉请中自银行记账日起至2016年12月31日止的利息、复利、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月29日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2021年1月25日，被告已逾期，未偿还的本金25,400.05元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告杨赞斌未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。鉴于被告杨赞斌未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2014年9月29日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告杨赞斌申请，核准其办理民泰银行贷记卡，被告使用上述贷记卡进行透支消费等业务。截至2021年1月25日，被告杨赞斌实际拖欠欠款本金25,400.05元。经多次催讨未果，民泰银行上海分行遂起诉，民泰银行上海分行是民泰银行的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称“主账户”)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，滞纳金只收取三期。被告使用贷记卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》依法成立，并属有效。被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金、利息、复利、滞纳金之诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨赞斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金25,400.05元；二、被告杨赞斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、复利；被告杨赞斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至2016年12月31日止按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的滞纳金标准计算的滞纳金；本判决第二、三条中自银行记账日起至2016年12月31日止的利息、复利、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.50元(已减半收取)，由被告杨赞斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年四月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初2572号原告：李**，女，蒙古族，1996年4月11日出生，地址内蒙古兴安盟乌兰路家牧胡同21号副10号，现住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳市皇姑区瑞希美容养生会馆，地址辽宁省沈阳市皇姑区金山南路9-28号。经营者：姚伟奇。委托代理人：王智，系辽宁东祥立律师事务所律师。原告李**与被告沈阳市皇姑区瑞希美容养生会馆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**，被告沈阳市皇姑区瑞希美容养生会馆的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1,请求法院判令被告为原告补交在原告在职期间（2018年5月份至2019年1月，2020年3月至2020年11月）的社会养老保阶及社会医疗保险。2,请求法院判令被告支付原告剩余工资2，005元。3,请求法院判令被告赔偿原告2020年4月至2020年11月未签定书面劳动合同的8个月的双倍工资中的另一倍，共计20，000元。4，请求法院判令被告给付原告违法解除劳动关系的双倍补偿金5，000元。5、被告承本案的诉讼费用。被告沈阳市皇姑区瑞希美容养生会馆辩称，一、补缴社会养老保险及社会医疗保险不属于民事案件的审理范围，应当由社会保险管理部门解决。二、答辩人与原告李**之间不具有劳动关系。答辩人从来没有与原告李**建立劳动关系，原告李**既不受答辩人的管理和支配，也没有从事答辩人的业务范围的工作，而且答辩人从来也没有向原告李**支付过劳务报酬。三、原告李**与案外人姚某之间形成个人劳务法律关系。原告李**与案外人姚某是亲属关系，原告李**向案外人姚某学习美容技巧而且原告李**是向案外人姚某提供劳务，接受案外人姚某的管理和支配，并且由案外人姚某不定时的向原告李**支付劳务报酬。四、原告李**应该向接受劳务一方即案外人姚某主张相关权利，答辩人与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告于2020年3月至2020年11月期间在被告沈阳市皇姑区瑞希美容养生会馆工作。被告单位拖欠原告工资2，005元未支付。2020年12月28日，原告作为申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会做出沈皇劳人仲不字［2020］789号不予受理通知书，原告不服，遂起诉来院。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于本案被告抗辩称其与原告李**之间不具有劳动关系，原告与案外人姚某之间为劳务合同关系，被告主体不适格的问题。被告在庭审中自认案外人姚某是被告单位沈阳市皇姑区瑞希美容养生会馆员工，而原告工作的场所为被告单位沈阳市皇姑区瑞希美容养生会馆，其工作的项目均为养生保健服务项目，故原告提供劳动的直接受益人为被告而非案外人姚某个人。另根据原告提供的其与姚某的微信聊天记录和《手工服务项目记录表》中所体现的向原告支付款项均记载为工资而非劳务费，且记录表上记录的每日工作项目及请假、休息等出勤情况均符合长期性、稳定性的劳动关系特征，故未出庭的证人姚某的证言不足以采信，本院认定原、被告之间的劳动关系成立。用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。根据原告提供的其与姚某的微信聊天记录和《手工服务项目记录表》中的每月工资结算记录相互印证，被告尚欠原告2020年11月份工资1，905元、之前欠发的工资100元，共计2，005元应当支付。关于原告主张的未签订书面劳动合同书的双倍工资差额。被告未予原告签订书面的劳动合同应当支付双倍工资的差额。现原告有证据证明的工作时间为2020年3月、4月、8月、9月、10月、11月共计六个月。根据原告提供的《手工服务项目记录表》上的出勤天数和工资记载，原告2020年3月工资543元、4月工资113元、8月工资没有记录、9月工资1，680元、10月工资516元、11月工资1，905元。上述记录与原告提供的微信转账记录和聊天记录中的工资数额相吻合，本院予以认定。因2020年8月的工资没有记录，但根据记录表中的出勤天数，原告当月出勤18天与9月出勤天数相同，本院参照2020年9月工资进行酌定。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应当支付的双倍工资差额共计5，894元。关于原告主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，被告无证据证明其与原告解除劳动关系存在法律规定的合法理由，应当承担违法解除劳动合同的赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据原告有证据证明的2020年3月、4月、8月、9月、10月、11月六个月的工资计算原告平均工资为1，072.83元，双倍为2，145.66元，由被告承担。关于原告主张补缴社会养老保险及社会医疗保险的诉讼请求，不属于民事案件的审理范围，本院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市皇姑区瑞希美容养生会馆于本判决生效后十日内支付原告李**欠付工资2，005元;二、被告沈阳市皇姑区瑞希美容养生会馆于本判决生效后十日内支付原告李**违法解除劳动合同补偿金2，145.66元;三、被告沈阳市皇姑区瑞希美容养生会馆于本判决生效后十日内支付原告李**未签订书面劳动合同书的双倍工资差额5，894元;四、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告沈阳市皇姑区瑞希美容养生会馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 昊二〇二一年四月二十六日书记员 侯玉婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24798号原告：中核华兴达丰机械工程有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：邱国燊，董事长。委托诉讼代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。被告：上海韦麒建筑设备材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张宇炜。原告中核华兴达丰机械工程有限公司(以下简称达丰公司)与被告上海韦麒建筑设备材料有限公司(以下简称韦麒公司)土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达丰公司的委托诉讼代理人陈鸣到庭参加诉讼。被告韦麒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达丰公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告配合拆除建筑、搬离仓储的补助(一次性奖励金)合计人民币121,090元。事实和理由：原告租用被告相关堆场仓库用于存放相关物质。根据宝山区相关规定，被告需要对原告租用的堆场仓库予以收回、拆除建筑。经协商，原告与被告签订《协议书》，约定原告在被告指定的2018年10月1日前搬离堆场仓库，并配合被告拆除建筑，被告将对原告给予一次性补助奖励金121,090元。协议签订后，原告积极履行义务，但被告至今未支付补助奖励金，故原告诉至本院。被告韦麒公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月1日，韦麒公司(甲方)与达丰公司(乙方)签订《场地租赁合同》，约定甲方将原有的横沙乡合作的地块(潘广路XXX弄XXX号场地)出租给乙方，租期自2003年3月1日至2020年2月29日。2014年11月26日，韦麒公司与达丰公司签订《补充协议》，约定场地租金从2014年3月1日上调至每年每亩28,000元整，合计每年464,800元。2018年，韦麒公司(甲方)与达丰公司(乙方)签订协议书，约定因对“五违”现象进行整治，要求拆除清理非法用地，现就乙方违法用地清理奖励，乙方在甲方指定的时间2018年10月1日前搬离，甲方对乙方配合拆除其租赁范围内违法建筑给予一次性奖励，合计121,090元，乙方搬离后与甲方的租赁合同自然终止；乙方违法建筑拆除后经镇五违整治办公室验收合格后，甲方三个月内支付乙方，甲方帮助乙方对拆除的违法用地进行复耕并种植绿化。审理中，达丰公司表示，政府已经收回该场地，并在建商品房。本院认为，韦麒公司与达丰公司就达丰公司搬离系争场地达成的协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，合法有效，双方均应切实履行。韦麒公司未按照合同约定履行付款义务构成违约，现达丰公司要求其支付奖励费121,090元符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海韦麒建筑设备材料有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中核华兴达丰机械工程有限公司奖励费121,090元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,361元，由被告上海韦麒建筑设备材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二一年四月二日法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初900号 原告:焦庆秀,女,1970年2月6日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被告:王世权,男,1993年9月22日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 被告:谢凤声,男,1993年3月2日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 被告:中国大地财产保险股份有限公司,住所地为安徽安庆市开发区。 负责人：高蔚。 原告焦庆秀与被告王世权、谢凤声、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告焦庆秀于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告焦庆秀的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告焦庆秀撤回起诉。 案件受理费减半收取152元，由原告焦庆秀负担。 审判员  张金龙 二〇二一年四月一日 书记员  张 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5984号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：魏香云，女，1966年7月13日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏香云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告魏香云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币50,996元、利息9,640.58元、违约金4,044.57元、手续费4,087.92元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计68,769.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告魏香云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金50,996元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告魏香云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计50,996元；二、被告魏香云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074.90元，减半收取计537.45元，由被告魏香云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年四月六日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3720号原告：范英英，女，1985年5月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：王慧海，男，1993年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告范英英与被告王慧海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范英英到庭参加了诉讼，被告王慧海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范英英向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《租房合同》；2.判令被告向原告支付2020年7月16日至2020年10月28日的租金人民币(以下币种相同)15,000元；3.判令被告向原告支付违约金4,500元;4.判令被告支付原告拖欠的水费6.90元、电费257.44元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年4月15日向原告承租位于上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，月租金4,500元，付三押一，后被告称其父亲年迈多病，长期住院，无力承担三个月房租，遂将付款方式改为月付。然而被告拖欠自2020年7月15日的租金，原告多次催讨，被告均不予理睬。原告认为，被告的行为违反了合同约定，故起诉来院，望判如所请。被告王慧海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，原告(出租方房东)、被告(承租方房客)签订《租房合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，月租金4,500元，押金4,500元；如乙方违约，赔偿甲方4,500元;乙方到期不租，费用结清，甲方应将押金退还给乙方……合同另对其它事项作了具体约定。合同签订后，被告于2020年4月19日支付了押金4,500元，并陆续付租至2020年7月15日，后再未支付租金，原告多次催讨未果，以致引发本案诉讼。另查明，系争房屋于2020年9月产生水费6.90元、电费163.84元；2020年10月产生电费74.60元；2020年11月产生电费19.10元，原告撤回了要求被告承担11月电费的诉讼请求。庭审中，原告表示系争房屋已于2020年10月28日收回，并表示原告收取的押金用于抵扣部分欠租。以上事实，由原告提交的《租房合同》、拆迁安置补偿协议、微信聊天记录等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《租房合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告承租系争房屋后，逾期未支付租金，原告依法行使单方解除权，要求解除合同，于法有据，本院应予支持。合同解除后，被告理应向原告支付自拖欠租金之日起至实际返还房屋之日止的租金及拖欠的水、电费。庭审中，原告表示于2020年10月28日收回系争房屋，故本院对原告要求被告支付2020年7月16日至2020年10月28日租金的诉讼请求予以支持。原告要求将被告支付的押金抵扣部分欠租，于法不悖，本院予以照准。因被告违约导致涉案合同提前解除，原告诉请要求被告承担违约金，符合合同和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告范英英、被告王慧海2020年4月15日签订的《租房合同》(房屋坐落于上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室)；二、被告王慧海应于本判决生效之日起十日内支付原告范英英2020年7月16日至2020年10月28日的租金15,000元(被告在原告处的押金4,500元用于抵扣部分欠租)；三、被告王慧海应于本判决生效之日起十日内支付原告范英英违约金4,500元；四、被告王慧海应于本判决生效之日起十日内支付原告范英英水费6.90元、电费238.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，公告费560元，共计707元，由被告王慧海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二一年四月二十八日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5956号原告：上海艳彤物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：骆葵阳，总经理。委托诉讼代理人：夏正发，男。被告：袁瑛，女，1984年11月2日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海艳彤物业管理有限公司诉被告袁瑛物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海艳彤物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艳彤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二一年四月十六日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5234号原告：高岭，男，1986年12月16日生，汉族，户籍地河南省。法定代理人：马秀荣(原告母亲)，女，1960年11月8日生，汉族，户籍地河南省郸城县宁平镇韩楼行政村丁庄163号。法定代理人：高玉亮(原告父亲)，男，1957年2月7日生，汉族，户籍地河南省郸城县宁平镇韩楼行政村丁庄163号。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：秦志飞，男，1992年11月15日生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被告：秦占军，男，1989年4月20日生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告高岭与被告秦志飞、秦占军身体权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告高岭于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告以尚需收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高岭撤诉。本案案件受理费免收。审判员  陆晓云二〇二一年四月二十八日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11031号原告：李某1，女，1951年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王丽霞，上海融力天闻律师事务所律师。被告：李某2，女，1934年8月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：李某3，男，1943年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李某4，女，1948年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李某5，男，1953年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：李某6，男，1954年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李7，男，1958年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：李8，男，1962年4月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘1，男，1963年1月9日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告：李9，男，1967年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：李10，男，1972年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：李某11，女，1982年11月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：刘某2，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省。被告：李某12，女，2001年12月28日出生，汉族，住上海市。原告李某1与被告李某2、李某3、李某11、李某4、李某5、李某6、李7、李8、刘1、李9、李10、刘某2、李某12法定继承纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。诉讼中原告李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告李某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李某1负担。审 判 员  杨 婷二〇二一年四月十二日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执848号申请执行人：吴俊杰，男，1992年3月2日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：钟智梅，女，1995年9月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人吴俊杰与被执行人钟智梅婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1657号民事调解书已发生法律效力。被执行人钟智梅逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴俊杰向本院申请执行，请求被执行人支付抚养费10800元，承担本案申请执行费60元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人钟智梅与申请执行人吴俊杰私下达成和解协议，申请执行人于2021年4月12日自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下：终结(2021)黔0324执848号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周再庆二〇二一年四月三十日法官助理向杰书记员董丽洪
陕西省府谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0822刑初112号 公诉机关府谷县人民检察院。 被告人严某某，男，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，司机，陕西省榆林市XX县人。2021年4月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于府谷县看守所。 府谷县人民检察院以府谷检刑诉（2021）58号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘慧、杨耀东出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 府谷县人民检察院指控，2020年4月4日21时30分许，被告人严某某酒后驾驶车号为陕KXXXXXX牌小型普通客车上道路行驶至府谷县XX路XX附近路段时，被执勤民警发现并查获。民警提取严某某血液，并委托陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，检出乙醇，结果为130.16mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关同时向法庭提交了常住人口信息查询结果、受案登记表、立案决定书、拘留证、检查笔录及照片、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、对被告人严某某血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人违法犯罪记录查询情况说明、被告人严某某的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人严某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人严某某拘役一个月，并处罚金。 另查明，被告人严某某所持驾驶证为A2型，初次领证日期为2003年6月12日，有效期自2015年6月12日至2025年6月12日，当前状态为正常。 上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议。且有常住人口信息查询结果、受案登记表、立案决定书、拘留证、现场检测报告书、对被告人严某某血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人违法犯罪记录查询情况说明、被告人严某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人严某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其构成危险驾驶罪的犯罪事实成立。被告人归案后自愿如实供述其犯罪事实，在量刑时可以依法从轻处罚。综合考虑被告人严某某的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关对其的量刑建议结合被告人的犯罪情节、悔罪表现等综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王 霞 二〇二一年四月二十五日 法官助理  杨永强 书 记 员  张 霞
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更551号罪犯王建军，男，1979年7月26日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，中专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2019年2月20日作出（2018）川0504刑初410号刑事判决，以被告人王建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金20000元，追缴违法所得2280元。刑期自2018年6月28日至2026年9月27日止。判决发生效力后于2019年3月21日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王建军在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王建军在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。原判罚金20000元，追缴违法所得2280元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、罚金缴纳单据等证据予以证实。本院认为，罪犯王建军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯王建军减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2026年2月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初608号原告：上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路268号1幢2302-2304室。代表人：席翔，该公司经理。委托代理人：仝宁，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：安徽亚伦电子科技有限公司。住所地：安徽省蚌埠市高新区南外环路2080号。被告：福建亚伦电子电器科技有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园滨江北路亚伦工业园。在本院审理原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司与被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司撤回对被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司的起诉处理。审 判 长  单 丹审 判 员  林 焱人民陪审员  王荣富二〇二一年四月二十六日书 记 员  倪梦婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29256号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：周志勇，男，1982年5月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告周志勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告周志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周志勇支付截至2019年11月12日的信用卡欠款本金人民币49,851.08元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月12日的利息28,972.14元、违约金4,148.64元、年费1,000元；2.判令被告周志勇支付自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周志勇负担。事实和理由：被告周志勇向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年6月5日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告周志勇使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周志勇未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告周志勇未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告周志勇未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月12日，被告周志勇拖欠信用卡本金49,851.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周志勇在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周志勇借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、年费，本院综合考虑被告周志勇的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告周志勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月12日的信用卡欠款本金49,851.08元；二、被告周志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、年费，利息、年费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,899元，减半收取计949.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担46.50元，被告周志勇负担903元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执135号被执行人山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司：你单位与高登瑞劳动争议一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高登瑞已向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款40764.00元及相关利息；二、负担申请执行费511.46元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016704661二〇二一年四月十五日联系人：路兴武联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3296号原告：广州市特威工程机械有限公司，住所地广州市白云区神山镇五丰工业大道318号之一。法定代表人：余晓辉，总经理。委托诉讼代理人：沈婷，女，该公司工作人员。被告：宜宾市南溪区盛鼎建筑设备租赁服务部，住所地宜宾市南溪区南溪街道桂轮街长江国际古街上善水城C段19号楼1层10号。投资人：徐志远。被告：李岚，曾用名李小兰，女，1984年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，被告：徐麒麟，曾用名徐其麟，男，1993年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，原告广州市特威工程机械有限公司（以下简称特威公司）与被告宜宾市南溪区盛鼎建筑设备租赁服务部（以下简称盛鼎经营部）、李岚、徐麒麟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特威公司的委托诉讼代理人沈婷到庭参加了诉讼。被告盛鼎服务部、李岚、徐麒麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告特威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛鼎服务部支付剩余货款15万元；2、判令被告盛鼎服务部支付违约金（按年利率18%计算）；3、判令被告李岚对盛鼎服务部的上述债务承担保证清偿责任；4、判令被告徐麒麟在盛鼎服务部的财产不足以支付上述款项时，以个人财产予以清偿；5、判令上述三被告共同承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月14日，原告与被告盛鼎服务部签订产品买卖合同，约定原告向被告提供SC型施工升降机。被告李岚作为担保人对上述合同项下的债务承担连带保证责任。原告履行了合同义务，但被告盛鼎租赁服务部并未依约支付货款。另，被告徐麒麟在2020年1月16日将被告盛鼎服务部转让给徐志远。故成讼。被告李岚辩称，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。关于涉案买卖合同，其并不知情，亦未在该合同上签字捺印。其与被告徐麒麟、徐志远并不相识。被告盛鼎服务部、徐麒麟无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据买卖合同、交货清单、平安银行电子回单、企业信用信息报告，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，特威公司（甲方、出卖人）与盛鼎服务部（乙方、买受人）签订《广州市特威工程有限公司TW品牌SC系列产品买卖合同》约定，甲方向乙方提供2台Ｓ×××××/200G的SC型施工升降机，单价30万，总价款60万。乙方向甲方分期付款：1、乙方应在本合同签订后向甲方支付每台设备金额的50%作为首付款；2、每台设备的剩余货款，乙方应自首次交货之日起在12个月内分6次平均支付。若乙方未按照本合同约定支付货款，每逾期一日，应按应付金额的千分之一向甲方支付违约金。任何一期货款全部或部分逾期支付超过60日的，甲方有权视本合同项下所有款项均已到期；且甲方有权解除本合同。甲方解除合同的，乙方应在甲方发出解除通知之日起5日内，返还甲方已交付的货物，并向甲方支付全部货款金额的20%的违约金。合同双方任何一方违约的，违约方除应向守约方承担违约责任外，还应承担守约方因实现债权所应承担的律师费、差旅费、诉讼费等费用。上述合同，乙方买受人处有盛鼎服务部盖章；乙方签约代表处有“李岚”签名。丙方担保人处无人签名。合同签订后，盛鼎服务部于2019年8月21日付首付款30万元。特威公司于2019年11月8日交齐货物。后盛鼎服务部逾期支付剩余货款。2020年1月16日，盛鼎服务部的投资人由徐麒麟变更为徐志远。至2021年3月11日，盛鼎服务部共向特威公司支付剩余货款15万元，尚欠15万元货款未支付，具体情况如下：1、5万元，应付款期限2019年12月9日，逾期161天，按照年利率18%计算违约金为4025元；2、5万元，应付款期限2020年2月9日，逾期261天，按照上述利率计算违约金为6525元；3、5万元，应付款期限2020年4月9日，逾期293天，按照上述利率计算违约金为7325元；4、5万元，应付款期限2020年6月9日，至今未付；5、5万元，应付款期限2020年8月9日，至今未付；6、5万元，应付款期限2020年10月9日，至今未付。本院认为，合法的买卖合同关系受到法律保护。特威公司已依约履行交货义务，但盛鼎服务部未依约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。特威公司的第一、第二项诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于本案的争议焦点，本院分别论述如下：一、李岚是否应当承担担保责任？本院认为，主张承担担保责任应有合同依据。现买卖合同担保人处并无李岚签名，故李岚不应当承担担保责任。特威公司就此提出的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。二、徐麒麟是否应当对盛鼎服务部债务承担补充清偿责任？本院认为，个人独资企业的投资者变更不能对抗债权人。徐麒麟作为债务发生时的个人独资企业投资者，不能免除企业债务的补充清偿责任。故特威公司的相应诉讼请求合理合法，本院予以支持。盛鼎服务部、李岚、徐麒麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宜宾市南溪区盛鼎建筑设备租赁服务部于本判决生效之日起五日内向原告广州市特威工程机械有限公司支付剩余货款15万元；二、被告宜宾市南溪区盛鼎建筑设备租赁服务部于本判决生效之日起五日内向原告广州市特威工程机械有限公司支付违约金（其中第1期违约金4025元、第2期违约金6525元、第3期违约金7325元，合计17875元；第4、5、6期违约金以5万元为本金，按照年利率18%，分别从2020年6月9日、8月9日、10月9日起计至清偿之日止）；三、被告徐麒麟对被告宜宾市南溪区盛鼎建筑设备租赁服务部不能清偿的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告广州市特威工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元、财产保全申请费1620元，由被告宜宾市南溪区盛鼎建筑设备租赁服务部、徐麒麟负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 军二〇二一年四月二十日书记员 邝婉欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7540号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：余水欣，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余水欣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告余水欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币28,551.50元、利息679.23元、滞纳金及违约金1,528.12元、其他费用1,546.49元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计32,305.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告余水欣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金28,551.50元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告余水欣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计28,551.50元；二、被告余水欣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.79元，减半收取计256.89元，由被告余水欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0706执545号 移送人：本院行政庭。 被执行人：胥军民，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：赵德四，女，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行民庭移送执行胥军民、赵德四诉讼费一案中，于2021年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖0706民初983号民事判决书确定的义务，在执行过程中，查明余琴在本院有作为被执行人案件，且正在执行过程中，为提高执行效率，节约司法资源，将本案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0706执545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年四月三十日 书记员  徐雪婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4058号上诉人（原审被告）：上海霓林实业有限公司，住所地上海市徐汇区桂林路406号1号楼2层2073室。法定代表人：刘学琴，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海景泰建设股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建安路18号。法定代表人：李明祥，董事长。上诉人上海霓林实业有限公司因与被上诉人上海景泰建设股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初10814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海霓林实业有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海霓林实业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年四月二十日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5722号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邓家财，男，1977年9月4日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓家财信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邓家财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币98,537.60元、利息12,063.10元、违约金15,948.43元、手续费3,543.52元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计130,092.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邓家财未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金98,537.60元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告邓家财应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计98,537.60元；二、被告邓家财应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,263.44元，减半收取计1,131.72元，由被告邓家财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：赵小艳，女，1968年02月23日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计204,413.90元。原告诉称，被告赵小艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计204,413.90元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17218号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴爽，女，1984年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴爽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计191,752.24元。原告诉称，被告吴爽系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计191,752.24元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4484号原告：刘博正，男，1990年8月1日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京森海达国际教育咨询有限公司，住所地北京市顺义区顺新南大街18号8幢一层L01F031（新世界千姿百货），统一社会信用代码91110113MAOODMJX9X。法定代表人：王雪莲，总经理。原告刘博正与被告北京森海达国际教育咨询有限公司（以下简称森海达公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博正，被告森海达公司之法定代理人王雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘博正向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告应由被告产品销售所要承担的责任：所售产品的维修费1280元并赔礼道歉；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月2日在“新世界百货千姿店”一层“乐回收”商铺，以一台iPadMini1黑16G抵价150元外加3450元的价格购买了一台全新“苹果8”手机，当天拆开包装和塑封后打开手机，并查询保修期至：2020/5/17日。后于2020年3月19日发现手机HOME按链触控间歇性故障，考虑苹果公司一年保修期在保，以及疫情期间授权店没有营业，便于2020年3月20日下午预约成功前往苹果官方真营店APPLE官方（三里屯店）进行维修。官方维修人员当场查询表示：此手机过保修期，激活日期应为：2018年5月18日，并查询到此手机于2019年2月份以及5月份有过官方维修记录和官方电话咨询记录，咨询维修登记人姓名为“肖某某”（具体记录店员表示出隐私原因无法提供给投诉人，需官方渠道才可授权提供）。并给原告出具了一份“问题说明/诊断”书。至此，原告才恍然大悟，原来自己买的这台苹果手机是一台别人用过的二手机！愤怒情绪中联系了被告要求赔偿被拒绝，后原告以产品销售者责任纠纷为由诉于顺义人民法院，请求认定被告销售欺诈并按照消费者权益保护法规定进行三倍价款的赔偿以及精神损害赔偿等。后原告败诉被驳回全部诉讼请求（2020京0113民初6155号）。现原告另行起诉，理由如下：涉案手机查询显示保修期到2020年5月17日，而手机出故障需要维修日期是2020年3月20日。此时并没有超过产品保质期，被告作为产品销售方理应进行保修服务，但是被告并没有履行相应义务。后原告将被告诉于法院，走起了长达几个月的法律程序（包括一审、上诉和再审）过程中，涉案手机由于故障无法使用，原告被迫使用了一段时间自家老旧备用手机，后由于老旧备用手机实在无法满足需求，原告于2020年7月27日自行进行了维修。原告于日前收到驳回再审申请的裁定书，后联系了被告请其履行保修义务，可即便如此还是没有收到回复。故再次起诉至人民法院。被告森海达公司辩称：原告无法提供手机，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日，刘博正在森海达公司位于北京市顺义区新世界百货商店地下一层的“爱回收”店购买一部深空灰色iPhone8（内存64G）（以下简称涉诉手机），以一部iPadmini1置换150元后，刘博正实付3450元购得涉诉手机。刘博正将森海达公司诉至本院，要求森海达公司赔偿因欺瞒销售产生的相应的损失：包括法定的惩罚性三倍商品价款10800元、所售产品的维修费2888元、因维权产生的交通费190.30元、误工费188元，以及精神损害赔偿1000元（最低接受赔礼道歉）。本院于2020年7月8日作出（2020）京0113民初6155号民事判决书，判决驳回刘博正的全部诉讼请求。刘博正不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）京03民终9183号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现刘博正再次诉至本院，提交维修费收据，要求森海达公司支付维修费1280元，并赔礼道歉。维修费收据显示：2020年7月27日，iPhone8屏幕HOME键维修更换，1280元，收款人“张”。刘博正表示维修地点位于北京市顺义区杨镇双阳小区底商，维修费应该是现金支付的；认可2020年7月30日将涉诉手机出售给苹果直营店置换新手机。对于本院询问的为何在维修3天后出售手机，刘博正表示其不喜欢他人用过的手机，之前未更换手机系因资金不足。森海达公司对维修费收据不认可，涉诉手机的屏幕和HOME键并非一体，HOME键是否好用与屏幕无关；维修时间已超过购买时间一年，刘博正未提交维修费支付记录，不认可刘博正实际支付了1280元维修费；刘博正已无法提供涉诉手机，故其公司无法核实涉诉手机是否存在质量问题。刘博正主张其起诉多次，森海达公司拒绝承担维修费用，因此刘博正非常生气，要求森海达公司赔礼道歉。森海达公司不同意赔礼道歉。上述事实，有庭审笔录、（2020）京0113民初6155号民事判决书、（2020）京03民终9183号民事判决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘博正要求森海达公司支付维修费1280元。然，根据刘博正陈述，涉诉手机在维修3天后又予以出售置换，并不符合常理。并且刘博正提交的维修费凭证系收据，收据亦无收款单位盖章，本院对该份证据难以采信。故，刘博正未能提交充分证据证明涉诉手机损坏与修理情况，本院对刘博正该项请求不予支持。关于刘博正要求森海达公司赔礼道歉的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘博正的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告刘博正负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二一年四月二十日书记员 范春艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：郑大成，男，1985年9月26日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告郑大成信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告郑大成归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金人民币38,793.34元(币种下同)、利息16,390.45元、逾期还款违约金11,084.99元，并支付自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年3月31日，被告已累计欠款本金38,793.34元、利息16,390.45元、逾期还款违约金11,084.99元，共计66,268.78元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告郑大成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年3月31日，被告已累计拖欠信用卡本金38,793.34元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告郑大成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月31日信用卡透支本金38,793.34元；二、被告郑大成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.83元，减半收取计384.92元，由被告郑大成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初773号原告：广州市昌宁机电设备有限公司，住所地广州市白云区人和镇汉塘南路19号。法定代表人：胡毅，董事长。委托诉讼代理人：兰强，系原告的职员。被告：深圳市福田区福佳和百货商行，住所地深圳市福田区福田街道福庆街115号（贝底田村14号）。法定代表人：胡道书。原告广州市昌宁机电设备有限公司诉被告深圳市福田区福佳和百货商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年8月25日签订了《香港中文大学（深圳校区）一期上园项目不锈钢水箱采购安装合同》，合同金额490000元。原告于2016年12月27日完成了水箱安装义务，现水箱正常使用。被告经办人于2018年10月21日在对账单确认债务，但被告累计支付了170000元货款，原告多次催讨剩余款项未果。请求判令被告给付货款320000元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《合同》，约定原告向被告供应SUS304不锈钢水箱，合同金额为490000元，合同签订后预付定金20%即98000元，货到安装完毕7天内支付合同总额的65%即318500元，余款15%即73500元待试水合格验收后7天内支付。合同甲方处加盖了被告印章，负责人一栏署名为胡晓鹏。原告陈述签订合同后其于2016年12月19日向被告供应了货物并安装调试完毕，提供了《广州市昌宁机电设备有限公司送货（回执）单》、《不锈钢组合焊接式水箱安装完工报表》佐证。原告称被告向其支付了部分货款。2018年10月21日，被告的工作人员胡晓鹏签署了《对账单》，载明总金额为490000元，被告累计已付货款为170000元，未付货款为320000元。原告催要该未付货款未果，遂诉来本院。以上事实有《合同》、《广州市昌宁机电设备有限公司送货（回执）单》、《不锈钢组合焊接式水箱安装完工报表》、《对账单》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为:被告尚欠原告货款320000元的事实有《合同》、《广州市昌宁机电设备有限公司送货（回执）单》、《不锈钢组合焊接式水箱安装完工报表》、《对账单》证实，本院予以认定。被告经本院依法传唤，怠于举证证明其已经清偿了上述货款，原告要求该被告清偿涉案货款合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告深圳市福田区福佳和百货商行向原告广州市昌宁机电设备有限公司支付货款320000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，由被告深圳市福田区福佳和百货商行负担，并在本判决生效之日起十日内迳付原告广州市昌宁机电设备有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄玉珍二〇二一年四月九日书记员  郑文玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初935号原告：宋某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。被告：胡某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。第三人：宋某1，男，住贵州省贵阳市乌当区。原告宋某某与被告胡某某及第三人宋某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告胡某某及第三人宋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款120,000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与第三人是同一村寨村民，其中原告与第三人宋某1系堂兄弟。被告与第三人2017年共同承包修建新场乡政府河道工程，但因资金不够，因第三人与原告之间的关系，第三人与被告向原告共同借款120,000元周转修建工程。原告通过银行取款及一些现金交付给第三人及被告共计120,000元，第三人与被告于2018年2月15日补写借条两张共计120,000元给原告。借款期限届满后，经原告多次催要，被告都多次推诿，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告胡某某辩称，我不认可借款金额，因为当时原告借款给我们是按照月息8%计算的，当时借的是8万元，扣除了利息，一共得到原告6.4万元的本金。当时我和宋某1是合伙做事，是宋某1借的钱，是我打的条子。因为当时宋某1借得到钱，我借不到。第三人宋某1陈述，我只是证明人，证明被告得到了这笔钱。经本院审查认定的事实如下：被告胡某某与第三人宋某1及案外人曾某合伙承接了贵阳市乌当区新场乡河道工程，原告与第三人宋某1系堂兄弟关系。被告与第三人宋某1因工程需要资金，被告遂通过第三人与原告之间的关系向原告进行借款，从2017年6月至2017年9月，通过案外人何某账户取款由原告分多次向被告提供借款。2017年12月17日，被告向原告出具二份《借条》，内容为：“今借人胡某某向宋某某借拾万元整，现定于2018年2月15日还”、“今借人胡某某向宋某某借贰万元整，现于2018年2月15日还”，被告胡某某在该两份《借条》今借人处签字捺印，第三人宋某1及案外人曾某某在证明人处签字捺印。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、《借条》原件两张、何某银行取款凭证、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中，被告胡某某对何某用银行卡通过ＡＴＭ机取现金借给被告以及何某将现金给原告并由原告借给被告的事实予以认可，被告胡某某对于借款金额提出异议，辩称出借款项约定月息8%，在原告已经尽到举证责任的情形下被告反驳原告的主张需提交证据证明，但被告未向法庭提交任何证据，且被告在庭审中关于借款金额的陈述前后不一致，故本院对其抗辩理由不予采信。通过原告提供案外人何某的银行取款流水及被告胡某某向原告出具的《借条》，可以证实被告向原告借款120000元的事实真实存在，故本院对原告要求被告胡某某偿还借款120000元的请求予以支持，被告称已偿还原告2000元，但未提交证据证明，本院不予采信。关于胡某某称其与第三人宋某1及案外人曾某系合伙关系的问题，因《借条》的借款人为胡某某，第三人宋某1及证人曾某在借款中只是证明人，被告胡某某与第三人宋某1及案外人曾某之间的合伙关系不在本案民间借贷纠纷的审查范围，故对被告的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起十日内归还原告宋某某借款120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元（已减半收取），由被告胡某某负担（此款原告宋某某已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告宋某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  陈治宏二〇二一年四月三十日法官助理杨琴书记员邵益
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2021〕内0627执异61号申请人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜，职务分行行长。被执行人：郝玉英，女，1968年11月19日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：闫荣国，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：白文忠，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨桂琴，女，1973年9月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：余生文，男，1975年8月16日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：问翠，女，1977年3月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。第三人：蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜，系该分行行长。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人郝玉英、闫荣国、白文忠、杨桂琴、余生文、问翠公证债权文书一案中，本院依据已发生效力的（2019）鄂天证执字第46号执行证书强制执行。在执行过程中，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2020年4月30日签订了《债权转让协议》，并通过中国人民银行网站发布了关于包商银行股份有限公司转让相关业务、资产及负债的公告。包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2020年11月26日在内蒙古日报刊登了《蒙商银行股份有限公司公告》并以短信方式将债权转让事宜通知了相关债务人。现蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请变更其为本案的申请执行人。本院认为，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的债权转让行为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行为〔2021〕内0627执异61号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二一年四月二十六日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26661号原告：刘春艳，女，1984年12月12日出生，汉族，户籍地海南省儋州市，现住上海市浦东新区。被告：任理强，男，1985年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘春艳与被告任理强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告刘春艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘春艳撤回起诉处理。审 判 长  沈肖伟审 判 员  钱 燕人民陪审员  计文闻二〇二一年四月十五日书 记 员  曾 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5880号原告：俞家芳。委托诉讼代理人：刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。被告：上海鼎芽商务咨询有限公司。法定代表人：丁羽遥。本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费予以免缴。审判员  王文二〇二一年四月十三日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3461号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：赵帅，男，1980年11月19日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人赵帅信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇二一年四月二十九日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执异114号申请人：祁静雯,女,1979年4月23日生,汉族,住上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：上海耀凯实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杭开玲。被执行人：上海奇乐奇乐餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏宗福。本院在执行申请执行人上海耀凯实业有限公司与被执行人上海奇乐奇乐餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人祁静雯向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明，上海耀凯实业有限公司与上海奇乐奇乐餐饮管理有限公司、范永刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出(2017)沪0120民初19781号民事判决,判决内容：“被告上海奇乐奇乐餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海耀凯实业有限公司货款84,864.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。判决生效后，因上海奇乐奇乐餐饮管理有限公司未履行判决书所确定的支付义务。上海耀凯实业有限公司于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院以(2018)沪0120执3953号立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年9月14日作出裁定“终结本次执行程序”。另查明，2018年11月15日，申请执行人上海耀凯实业有限公司与申请人祁静雯签订《债权转让协议》,将其相关债权及权益转让给申请人。2021年2月9日，申请执行人在《解放日报》中缝刊登了《债权转让公告》。本院认为，申请执行人上海耀凯实业有限公司与申请人祁静雯签订了债权转让协议，并通过公告方式履行了债权转让的通知义务，申请人取得了(2017)沪0120民初19781号民事判决所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(2020年修正)第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更祁静雯为(2018)沪0120执3953号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二一年四月二十三日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。