wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14366号原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座07-7D。法定代表人：邓炜，执行董事。委托诉讼代理人：秦海源，男，1988年3月25日出生，汉族，北京东奥时代教育科技有限公司员工，住北京市房山区。被告：北京圣特尔科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路国创产业园6号楼3层302。法定代表人：何安云，总经理。委托诉讼代理人：张艺薷，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薪全，北京市京都律师事务所实习律师。原告北京东奥时代教育科技有限公司（以下简称原告）与被告北京圣特尔科技发展有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦海源及被告的委托诉讼代理人张艺薷、陈薪全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与被告签订的《服务合同；2、判令被告退还我服务费75600元。事实和理由：2019年6月3日我方与被告签订《E店宝软件使用许可服务续期协议》，约定我方继续使用被告研发的E店宝软件及服务，服务期限自2019年6月12日至2022年3月12日，合同总价款75600元。双方约定，原告购买两年的软件服务，被告赠送九个月。后原告向被告支付服务费75600元，自2020年10月10日开始被告停止原告使用E店宝软件，被告明确不履行主要债务的行为已经符合合同解除的条件，同时因为被告的违约行为，我方之前投入了大笔资金也无法发挥价值，使用期间的服务费用22050元及未使用的费用均要求返还。特提起诉讼。被告辩称，同意解除我方与原告签订的服务合同，我方已经无法继续履行合同了，我们提供服务到了2020年10月10日，扣除已经使用的服务费，剩下的服务费同意退还。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，原被告签署《E店宝软件使用许可服务续期协议》，约定被告为原告提供E店宝软件服务，期限自2019年6月12日至2022年3月12日，服务费75600元。2019年6月12日，原告向被告转账75600元。庭审中，双方均认可合同期限为两年，被告赠送原告九个月，被告提供服务至2020年10月10日，此后原告无法继续使用E店宝软件了。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同自通知到达对方时解除。本案中，各方均认可被告自2020年10月10日起无法为原告继续提供E店宝软件服务，原告要求解除合同理由正当，被告亦当庭表示同意，本院以起诉状送达至被告之日（2021年3月2日）确定为双方合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。现原告要求退还全部服务费，但签订合同后，原告已经接受服务至2020年10月10日，双方均认可合同期限为两年，被告赠送给原告九个月，本院结合服务期限、服务费金额酌情判处被告退还原告服务费三万九千元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告北京圣特尔科技发展有限公司签订的《E店宝软件使用许可服务续期协议》于2021年3月2日解除。二、被告北京圣特尔科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京东奥时代教育科技有限公司服务费三万九千元。如未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由原告北京东奥时代教育科技有限公司负担405元（已交纳），由被告北京圣特尔科技发展有限公司负担440元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月十五日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民特32号申请人：陈新华，女，1951年7月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人:陈某某，男，1955年6月9日生，汉族，住徐州市1、泉山区。代理人：孙艳（系被申请人陈某某的外甥女），女，1979年2月152日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人陈新华申请认定陈某某无民事行为能力一案,本院于2021年3月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。陈新华称，被申请人陈某某在一岁时生病后高烧不退，导致智力一级残疾（残疾人证号：51），行动极为不便，生活不能自理，一直由其母亲照顾，母亲于1995年病逝后由其姐陈新华照顾至今，申请认定陈某某为无民事行为能力人，并指定陈新华为其监护人。孙艳称，同意认定陈某某为无民事行为能力人，指定陈新华为陈某某的监护人。经审理查明，陈某某，男，1955年6月9日生，自幼因病智力低下，一直未婚，现父母均已去世，为智力壹级残疾人。陈某某患有重度精神发育迟滞，肢体活动能力受限，生活不能自理，无语言表达和理解能力。现由其姐姐陈新华照顾其生1活。本院根据陈新华的申请依法委托司法鉴定，徐州市东方人民医2院司法鉴定所于2021年4月13日作出徐东方司鉴所[2021]精鉴字第168号《司法鉴定意见3书》，鉴定意见为：被鉴定人陈某某患有重度精神发育迟滞，无民事行为能力。本院认为，依据徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴4、定意见，应认定被申请人陈某某为无民事行为能力人。陈某某的父母已经去世，且无配偶子女，生活无法自理，现由申请人陈新华照顾其生活，陈新华申请作为陈某某的监护人应依法准予。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之，规定，判决如下：一、陈某某为无民事行为能力人；二、指定陈新华为陈某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  王丹莉二〇二一年四月二十三日书记员  杨 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7651号原告：于杰，女，1982年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杜骥，男，1984年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告于杰诉被告杜骥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何婉如二〇二一年四月十四日书记员  于诗阳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2112号原告:王业宣,男,1965年11月26日,汉族,居民,住浏阳市。被告:浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司,住所地浏阳市张坊镇陈桥村。法定代表人：谭建新。被告:罗利娟,女,1982年1月29日出生,汉族,居民,住浏阳市。原告王业宣与被告浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司（以下称“月皓公司”）、罗利娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王业宣到庭参加了诉讼，被告月皓公司、罗利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王业宣向本院提出诉讼请求：两被告偿付原告货款264098元。被告月皓公司、罗利娟未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告月皓公司系自然人独资或控股的从事烟花生产的有限责任公司。自2016年起，原告与被告月皓公司发生业务往来，由原告向被告供应加工的泡沫产品，期间被告月皓公司向原告支付了货款2万元，并于2016-2017年间用烟花鞭炮产品抵扣了原告货款13万余元。2018年4月17日，原告与月皓公司的会计罗利娟进行对账，经对账，被告月皓公司尚欠原告货款264098元。之后，因月皓公司没有及时支付货款，原告经催问无果后，遂于2018年6月5日向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告于2018年6月12日自行达成《还款协议》，该协议约定了被告月皓公司就其欠原告的货款264098元，自愿承诺其于2018年10月30日前、2019年10月30日前分别供应1.2寸日景加间条0.4公分的烟花产品（价格0.8元/发）18万发抵扣上述所欠泡沫款。协议尾部，被告月皓公司予以盖章确认，谭海文并作为经办人予以签名认可，同时案外人汤远成、谭应梅作为见证人签名认可。协议签订后，原告即向本院申请撤回了起诉。之后，被告月皓公司没有按约向原告提供用以抵扣货款的烟花产品，原告经多次催问月皓公司的法定代表人谭建新未果后，遂向本院再次提起诉讼。本院认为，原告按约定向被告月皓公司供应泡沫产品，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，被告月皓公司在双方结算后应及时予以付款，未及时付款后，被告在原告起诉过程中与原告达成用货物抵扣货款的协议，双方所签协议系双方真实意思表示，被告应按约提供协议约定的产品给原告，但被告在协议签订后，不按约定履行供应抵扣货款的货物给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告月皓公司支付尚欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告罗利娟承担共同付款责任的请求，因被告月皓公司系有限责任公司，属于独立的民事责任主体，故原告要求该公司会计罗利娟承担共同付款责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司于本判决生效后七日内偿付王业宣货款264098元；二、驳回王业宣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5261元，减半收取2630.5元，由浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司负担2600元，王业宣负担30.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇二一年四月二十日书记员  曾 蓉附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221民初1108号 原告：沈阳吉安进口机电设备维修中心。地址：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡前民村。 投资人：于泓。 委托诉讼代理人：马垣敏，该公司员工。 被告：华电铁岭风力发电有限公司。住所地：辽宁省铁岭县镇西堡镇养马堡村。 法定代表人：郭忠良，该公司总经理。 原告沈阳吉安进口机电设备维修中心与被告华电铁岭风力发电有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，原告于2021年4月25日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳吉安进口机电设备维修中心撤诉。 案件受理费1502元，减半收取751元，退还原告沈阳吉安进口机电设备维修中心。 审判员  李云鹏 二〇二一年四月二十五日 书记员  王海丽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2783号申请执行人李志民。被执行人阳政生。被执行人唐红枚。申请执行人李志民申请执行被执行人阳政生、唐红枚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9888号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阳政生、唐红枚银行存款12000元，或扣留、提取被执行人阳政生、唐红枚收入人民币12000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十九日代理书记员  曾胜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2860号原告：朱国琴，女，1963年2月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。被告：刘献武，男，1962年9月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。案由：共有物分割纠纷。本院认为，原告朱国琴诉被告刘献武共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告朱国琴于2021年4月16日以证据准备不充分为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告朱国琴申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱国琴撤诉。案件受理费三十五元，由原告朱国琴负担（已交纳）。审判员 黄 敏二〇二一年四月十六日书记员 范春艳
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初791号原告李伦，女，汉族，生于1988年，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人周要军，河南启法律师事务所律师，委托诉讼代理人王晶晶，河南启法律师事务所律师。被告毛冠豫，男，汉族，生于1976年，住禹州市。原告李伦诉被告毛冠豫买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伦的委托诉讼代理人周要军、王晶晶到庭参加诉讼，被告毛冠豫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伦诉称：2019年1月7日原告通过支付宝转账的方式向被告转款16000元用于购买被告出售的翡翠手镯，翡翠手镯的货款为16000元。2019年12月11日原告再次向被告购买翡翠佛公与翡翠冰种佛，翡翠佛公价格为1780元，翡翠冰种佛价格为1300元，经原告与被告协商，原告向被告支付定金，被告发货，原告收到翡翠佛公与翡翠冰种佛后支付剩余款项，为此原告先向被告支付了翡翠佛公的定金1280元、翡翠冰种佛的定金600元（翡翠佛公、翡翠冰种佛指装饰品）。原告支付该三笔款项后，被告迟迟不向原告交付货物（指翡翠手镯、翡翠佛公、翡翠冰种佛），原告多次向被告催要，被告均以种种借口推诿拒不交付货物，被告的严重违约行为致使合同目的无法实现，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求：1、依法解除原被告之间的买卖合同，判令被告返还原告支付的翡翠手镯款16000元及利息（利息自2019年1月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至返还货款之日止）；2、依法判令被告双倍返还原告支付的翡翠佛公定金、翡翠冰种佛定金共计3760元（翡翠佛公、翡翠冰种佛指装饰品）；3、本案诉讼费由被告承担。被告毛冠豫缺席未答辩，且未向本院提交书面答辩意见。原告李伦提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；证据2、原、被告微信聊天记录，证明原告向被告购买被告出售翡翠手镯、翡翠佛公及翡翠冰种佛，双方达成了一致意思表示；证据3、微信支付交易明细证明单一份、支付宝转账电子回单一份，证明：原告向被告支付了16000元用于购买被告出售的翡翠手镯；原告向被告支付了翡翠佛公的定金1280元、翡翠冰种佛的定金600元，用于购买被告出售的翡翠佛公、翡翠冰种佛。被告毛冠豫未向本院提供证据。被告缺席，视为对其享有的抗辩权利的放弃，经审查，原告提供的证据，形式及来源合法，内容真实可信，且与本案事实相关联性，依法予以采信，但以上证据不足以证明原告所付1280元、600元系定金性质，故依法认定为预付货款。经审理查明:2019年1月7日，原、被告在微信聊天中商定由原告李伦以16000元的价格购买被告毛冠豫出售的手镯一个，当日原告通过支付宝转账的方式向被告毛冠豫支付手镯价款16000元，被告收款后至今未发货。2019年12月10日，原、被告在微信聊天中商定由原告李伦以1780元的价格购买被告毛冠豫出售的翡翠佛公一个，双方商定原告预付货款1280元，剩余货款收到货后支付，当日原告李伦通过微信转账方式向被告毛冠豫预付货款1280元，被告收款后至今未发货。2019年12月11日，原、被告在微信聊天中商定由原告李伦购买被告毛冠豫出售的翡翠冰种佛一个，双方商定由原告预付货款600元，剩余货款待被告发货后支付，当日原告李伦通过微信转账方式向被告毛冠豫预付货款600元，被告收款后至今未发货。现原告以被告违约为由提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间存在真实合法有效的买卖手镯一个的买卖合同关系，原告向被告支付16000元价款后，被告便负有及时交付手镯的义务，被告于2019年1月7日收款后至今仍未交付手镯，构成根本违约，故原告主张解除合同并要求退还货款16000元的诉求，本院予以支持。另外，被告还应向原告李伦支付利息损失，利息损失应以16000元为基数，自起诉之日即2021年2月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。原、被告之间存在真实合法有效的买卖翡翠佛公一个的买卖合同关系，双方商定原告预付货款1280元，剩余货款收到货后支付，原告向被告预付1280元货款后，被告便负有及时发货的义务，被告于2019年12月10日收款后至今仍未履行发货义务，构成根本违约，故原告主张解除合同并要求退还货款1280元的诉求，本院予以支持。原告主张被告双倍返还定金，但未提供充足有效证据证明预付1280元系定金性质，故本院对该诉求不予支持。原、被告之间存在真实合法有效的买卖翡翠冰种佛一个的买卖合同关系，双方商定原告预付货款600元，剩余货款待被告发货后支付，原告向被告预付600元货款后，被告便负有及时发货的义务，被告于2019年12月11日收款后至今仍未履行发货义务，构成根本违约，故原告主张解除合同并要求退还货款600元的诉求，本院予以支持。原告主张被告双倍返还定金，但未提供充足有效证据证明预付600元系定金性质，故本院对该诉求不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十九条、第六十一条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解除原告李伦与被告毛冠豫于2019年1月7日、2019年12月10日、2019年12月11日签订的买卖合同；二、限被告毛冠豫于本判决生效后五日内返还原告李伦货款16000元并支付利息（利息以16000元为基数，自2021年2月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止）；三、限被告毛冠豫于本判决生效后五日内返还原告李伦货款共计1880元。四、驳回原告李伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为147元，由原告李伦负担14元，由被告毛冠豫负担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王旭光二〇二一年四月二十日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1228号左红艳/云南浙滇置业有限公司：左红艳与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计9285.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9285.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)云01民终1042号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月十五日法官助理樊则志书记员杨强
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异303号申请执行人：回某1，男，2016年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：回某2，男，1983年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：童风海洋国际教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材西路87号院8号楼三层。法定代表人：王向儒，经理。第三人：陈洋，女，1986年11月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。本院在执行回某1与童风海洋国际教育咨询（北京）有限公司（以下简称童风海洋公司）教育培训合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初925号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执91号]过程中，回某1向本院申请追加第三人陈洋为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人回某1请求：追加陈洋为执行案件(2019)京0114执91号的被执行人。事实与理由：申请执行人回某1与被执行人童风海洋国际教育咨询（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案的法律文书(2018)京0114民初925号生效后，被执行人全部未履行。申请执行人依据该判决书申请贵院强制执行，执行案号为(2019)京0114执91号，经贵院调查没有查到可供执行财产。现申请执行人发现，根据全国企业信用信息公示系统网站显示，被执行人已于2020年4月29日被北京市昌平区市场监督管理局依法吊销营业执照(京昌市监处字(200)第D1882号)，被申请追加人作为被执行人的股东，并未足额出资，实缴出资为0,认缴出资时间为2020年12月30日。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条以及最高法2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条的规定，申请追加陈洋为执行案件(2019)京0114执91号的被执行人。本院查明，回某1与童风海洋公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）京0114民初925号生效民事判决书，判决：一、童风海洋公司于本判决生效之日起七日内退还回某1培训费15395元；案件受理费193元，由童风海洋公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元及公告送达判决书的费用（以实际发票为准），由童风海洋公司负担，于本判决生效后七日内交纳。2018年11月6日，回某1向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执91号立案执行。执行过程中，回某1向本院提出前述追加申请。另查，依据童风海洋公司的工商登记信息显示，童风海洋公司于2015年4月10日成立，成立时注册资本20万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。设立时认缴情况为：股东纪秀华出资数额为10万元、股东陈洋出资10万元，出资时间为2020年12月30日；2016年4月13日变更，认缴情况为：股东王向儒出资数额为14万元、股东陈洋出资6万元，出资时间为2020年12月30日。本院认为，回某1申请追加陈洋为本案被执行人，但未能提供陈洋的有效联系方式，本院无法与陈洋取得联系并送达相关材料，故本院对回某1的该项请求终结审查程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结对回某1追加陈洋为（2019）京0114执91号案件被执行人的请求的审查程序。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  王慧霞二〇二一年四月十五日书记员  柳金丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保347号申请人：广州市广优集贸易有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路4号之八701自编706房。法定代表人：黄浩建，总经理。委托诉讼代理人：张杜静，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人：霍尔果斯世瑞博元教育科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼15层1805A。法定代表人：薄涛。被申请人：霍尔果斯世瑞博元教育科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路科技众创空间三层3109室。法定代表人：王子旋。申请人广州市广优集贸易有限公司与被申请人霍尔果斯世瑞博元教育科技有限公司北京分公司、霍尔果斯世瑞博元教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市广优集贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人霍尔果斯世瑞博元教育科技有限公司北京分公司、霍尔果斯世瑞博元教育科技有限公司名下价值1625227.35元的财产进行查封、扣押。申请人广州市广优集贸易有限公司提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人霍尔果斯世瑞博元教育科技有限公司北京分公司、霍尔果斯世瑞博元教育科技有限公司名下价值1625227.35元的财产。财产保全费5000元由申请人广州市广优集贸易有限公司交纳（已预交）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪雪明二〇二一年四月十日书记员  陈思彤
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0725民初895号 原告：王容中，男，汉族，1971年4月出生，重庆市人，住重庆市，公民身份号码XXXXXXX,联系电话:XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王向前，甘肃朝蓬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张婧，甘肃朝蓬律师事务所律师。 被告：甘肃鹏煜建筑安装有限公司 地址：甘肃省张掖市XXXXXX。 统一社会信用代码XXXXXXX。 法定代表人：余鹏年，系该公司董事长。 联系电话：XXXXXXX。 本院于2021年3月17日受理原告王容中与被告甘肃鹏煜建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，按照原告提供的被告甘肃鹏煜建筑安装有限公司的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。 本院认为，按照原告提供的被告注册地址甘肃省张掖市南二环路润泽庭院B1号楼2-1301室，经核查该小区不存在甘肃鹏煜建筑安装有限公司，原告又提供被告在张掖市张火公路矿山救护大队3楼的地址，经本院实地核查该公司已多年无人留守，故被告甘肃鹏煜建筑安装有限公司现地址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王容中的起诉。 案件受理费6510元，退还给原告王容中。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  杨海全 二〇二一年四月二十八日 书记员  任 晓 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1151号原告：韩梅，女，1987年1月12日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杜宝玲，辽宁兴中律师事务所律师。被告：于家乐，男，1984年9月21日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，住大连市甘井子区。原告韩梅与被告于家乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩梅的委托诉讼代理人杜宝玲到庭参加了诉讼；被告于家乐经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金150000元；2、请求被告给付原告自2020年6月21日起按照2020年10月20日公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息。原告依据的事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因着急用钱，向原告借款，原告为了帮被告度过难关，于2020年5月21日借给被告150000元，被告承诺于2020年6月20日一次性还清。到期后，被告没有还钱，原告向其主张还钱，被告声称没钱，要原告起诉，被告愿意承担起诉费用。被告于家乐未作答辩。经审理查明：2020年5月21日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：被告向原告借人民币15万元，还款日期2020年6月20日是一次性还清，违约承担法律责任。原告当日以向现金形式给付被告15万元。借款到期后，因被告没有按约定还款，原告多次向其主张还款，被告一直未予偿还借款。本院所确认的上述事实，有原告提交的《借条》、原告父亲与被告的微信聊天记录及原告的陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告已将借款15万元给付被告，被告向原告出具了《借条》，双方的借贷关系成立。被告未按约定期限偿还借款，应当承担相应的法律责任，现原告要求被告偿还尚欠借款本金及相应逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告于家乐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于家乐偿还原告韩梅借款本金15万元；二、被告于家乐给付原告韩梅自2020年6月11日起至欠款还清之日止，以未还本金为基数，按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息；上述一、二项中被告于家乐应偿付原告韩梅之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告于家乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。案件受理费3600元，由被告于家乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  刘昌杰人民陪审员  陈 萍二〇二一年四月十六日书 记 员  陈婉婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执3524号 申请执行人：王振,男,汉族1978年5月24日出生,住安徽省亳州市谯城区； 被执行人：李长言,男,汉族1962年7月01日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王振与李长言民间借贷纠纷一案。经查，被执行人李长言名下有皖ＳＪ××××凯马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人李长言名下皖ＳＪ××××凯马牌汽车一辆,期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月二十日 书记员  刘艳艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3009号原告：北京易筑东方科技发展有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇官庄商业街20号。法定代表人：孟祥俊，经理。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟法律服务所法律工作者。被告：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园桂海路21号。法定代表人：王忠良。原告北京易筑东方科技发展有限公司诉被告中铁城建集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌调解。北京易筑东方科技发展有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对中铁城建集团第三工程有限公司的起诉。本院认为：北京易筑东方科技发展有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京易筑东方科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京易筑东方科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员  何双全二〇二一年四月十三日书记员  杨雅晴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9088号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。法定代表人：郝金生，总经理。委托诉讼代理人：张英娜，女，该公司员工。被告：何桂萍，女，1967年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京地杰物业管理有限公司（以下简称地杰物业公司）与被告何桂萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地杰物业公司的委托诉讼代理人张英娜到庭参加诉讼，被告何桂萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地杰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年1月1日至2019年3月30日期间的物业费3469元、照明费135元、生活垃圾清运费38元；2.判令被告给付违约金3469元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年8月31日，原告与北京地杰房地产开发有限责任公司（现更名为北京地杰昌盛置业投资有限公司）签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对位于北京市丰台区成寿寺路31号院静馨嘉苑项目进行物业管理。合同签订后，原告即开始对该小区依法进行物业管理服务并一直向被告提供物业服务至2019年4月9日。2003年10月28日，被告入住了该小区1号楼1单元1105号房屋（建筑面积122.35平方米）。入住后，被告一致积极履行交纳物业费及相关费用的义务，但自2018年1月1日开始拖欠物业费、照明费和生活垃圾清运费。原告多次催要无果，故起诉至法院。被告何桂萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：何桂萍系北京市丰台区成寿寺路31号院1号楼11层1单元1105号房屋的产权人，房屋建筑面积122.34平方米。2002年8月31日，地杰物业公司与北京地杰房地产开发有限责任公司签订《静馨嘉苑物业管理委托合同》，开始为何桂萍房屋所在小区提供物业服务。2016年10月起，由北京市丰台区东铁匠营华苇景苑社区居委会牵头，静馨嘉苑小区开始筹备成立业主委员会。2017年3月，静馨嘉苑小区召开第一次业主大会通过决议，解除前期物业服务合同。2017年4月12日，北京市丰台区静馨嘉苑小区业主委员会（以下简称业委会）在东铁匠营街道进行备案。2018年3月24日至5月12日，业委会召开第二次业主大会，会议通过决议：1.解聘前期物业，并不再接受其任何形式的服务；2.业主大会授权业委会采用招投标方式选聘物业公司；3.根据竞标物业服务项目评标；4.物业服务价格与之前的保持一致；5.物业服务采用包干制；6.授权业委会与中标物业企业签订物业合同。2018年6月11日，业委会发布招标公告选聘新的物业公司。2018年7月2日，北京晟达隆物业管理有限公司中标。2018年7月13日，业委会与北京晟达隆物业管理有限公司签订物业服务合同，北京晟达隆物业管理有限公司从2018年8月1日起作为物业服务的提供方。2018年7月16日，业委会在地杰物业公司办公室的门上及小区公告栏、小区单元门等地方张贴了《物业交接通知函》《中标公告》等文件，通知地杰物业公司于2018年7月31日上午9点签订交接协议，进行物业交接，并要求地杰物业公司和北京晟达隆物业管理有限公司做好三方物业交接工作。此后，业委会与地杰物业公司一直就交接事项未能达成一致意见，地杰物业公司亦未撤出小区。2018年8月28日，业委会将地杰物业公司起诉至法院，诉讼过程中，双方于2019年4月9日完成了物业交接手续，地杰物业公司撤离小区。业委会于2019年4月12日申请撤诉。庭审中，地杰物业公司称何桂萍自2018年1月1日起未向其交纳物业费、照明费、生活垃圾清运费。本院其他类案的审理过程中，本院工作人员前往北京市丰台区东铁匠营华苇景苑社区居委会就地杰物业公司提供物业服务的情况进行调查。社区居委会相关负责人表示：地杰物业公司在为小区提供物业服务期间的物业服务基本达标，安保、卫生、维护、绿化等方面基本符合标准，难免有小瑕疵，但整体上服务水平还是可以的，业主偶尔有投诉反映情况，但是不多，物业公司在得到居委会的反馈意见后都履行了相应的职责。后来因为物业交接的问题，地杰物业公司在被解聘后就走了，只留下一两个人留守，物业没有人管，因此居委会就组织业主集体打扫了卫生。本院认为：北京市丰台区静馨嘉苑小区于2016年在居委会的牵头下筹备业委会，并于2017年3月召开业主大会，成立新的业委会，于2017年4月在街道办事处备案，该业委会成立合法有效，可以代表全体业主对小区的物业管理作出决定。2018年3月24日至5月12日，业委会召开第二次业主大会，决议不再接受地杰物业公司的服务，并选聘新的物业公司，故地杰物业公司不得再强行提供物业服务，更不得以事实服务为由向业主收取物业服务费用。业委会于2018年7月16日告知地杰物业公司解聘其公司，不再接受任何形式的服务，并要求其于2018年7月31日上午9点进行物业交接。故本院认定地杰物业公司为静馨嘉苑提供物业服务的截止时间为2018年7月31日，此后虽然地杰物业公司并未撤出小区，但根据《北京市物业管理办法》的规定，原物业服务企业在应当办理交接至撤出物业管理区域前的期间内，应当维持正常的物业管理秩序，并不得向业主收取物业服务费用。故地杰物业公司无权要求何桂萍给付2018年8月1日之后的物业费、照明费、生活垃圾清运费。关于地杰物业公司要求何桂萍给付违约金的诉讼请求，因业委会解聘地杰物业公司，业委会贴出通知告知业主不再向地杰物业公司交纳物业费，本院对地杰物业公司要求交纳违约金的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何桂萍于本判决生效之日起七日内给付北京地杰物业管理有限公司二〇一八年一月一日至二〇一八年七月三十一日期间的物业费1619元、照明费63元、生活垃圾清运费17.5元；二、驳回北京地杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京地杰物业管理有限公司负担12.5元（已交纳），何桂萍负担12.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月十五日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执1871号沈庆芝、朱康：申请执行人沈庆芝与被执行人朱康一般人格权，申请执行标的共计6608.64元，经本院立案受理，现已执行到位6608.64元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初7253号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9355号原告：北京如梦似烟科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-T349。法定代表人：万庆。委托诉讼代理人：佟雪微，女，北京如梦似烟科技有限公司员工。被告：伊宁，男，1973年10月8日出生，满族，住北京市丰台区。原告北京如梦似烟科技有限公司（以下简称原告）与被告伊宁（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告，原告之委托诉讼代理人佟雪微，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：1.2019年10月1日至2019年10月30日的工资13697元、2019年11月1日至2019年11月30日工资13697元；2.解除劳动合同经济补偿金9559元。事实及理由：原告从来拖欠被告的工资，反而是被告拒不遵守原告处的管理制度，诈骗公司钱财，离职交接后利用职务之便转走公司的电商盈利收款，并未按离职交接中的要求进行交接。同时被告没有按我司规定程序办理完毕全部的离职手续，严重影响了原告正常的经营管理。我公司同意支付被告工资13697元，被告只工作到11月12日，双方协商解除中的关于11月的工资实际是解除劳动关系的补偿金，被告签完协议后盗走公司款项，构成违法犯罪，不同意支付这部分补偿金9559元。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。经审理查明：被告于2019年4月30日入职原告，双方签订《协商解除劳动合同协议书》，约定：“甲方：原告，乙方：被告……l、双方同意于2019年11月12日解除劳动合同，工薪为2019年10.1-10.30工资13697元（2019年11月15日一次性发放至工资卡），11.1-11.30工资16280元(2019.12.15日一次性发放至工资卡。含社保公积金2019.69元)……3、乙方按照甲方要求办理离职交接手续，并2019年11月12日办理完结。（包括但不限于：项目的移交，资产的交接，向甲方的欠款及其他应付款项的结算支付，整理并移交客户信息等。同时双方应按甲方规定程序办理完毕全部的离职手续）……”。被告曾将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付工资等。2020年5月12日，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第09630号裁决书，裁决：1.原告按照协议约定支付被告2019年10月1日至2019年11月30日的工资29977元。原告不服，诉至本院。原告主张被告工作至11月12日，双方协商解除中关于11月的工资实际是解除劳动关系的补偿金，被告签完协议后盗走公司款项，构成违法犯罪，不同意支付这部分补偿金9559元。为证明其主张，原告提交职业操守规定、微信聊天记录为证。被告认可上述证据的真实性，不认可其证明目的及与本案的关联性。被告主张其已完成工作交接，原告应按协议金额支付其工资。为证明其主张，被告提交离职证明为证。原告认可该证据的真实性，不认可其证明目的，主张因被告挪用公款该公司报警，但因金额只有9000元，公安未予立案。对其该项主张，原告未举证证明。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方均认可真实性的《协商解除劳动合同协议书》已明确约定原告需支付被告的工资金额及支付日期，未约定支付条件。原告关于因被告未办理完工作交接及挪用公款故不应支付上述金额的主张，缺乏法律依据，原告应依法依约支付双方约定的工资金额。若双方存在办理工作交接及挪用公款的争议，可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告北京如梦似烟科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告伊宁二〇一九年十月一日及二〇一九月十一月三十日的工资29977元；二、驳回原告北京如梦似烟科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京如梦似烟科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年四月七日书记员 于城明
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1195号原告：姬满军，男，汉族，1975年7月29日生，住河南省安阳县。委托代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。被告：夏俭军，男，汉族，1971年3月18日生，住河南省信阳市潢川县。原告姬满军与被告夏俭军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬满军及委托代理人丁创业到庭参加诉讼，被告夏俭军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姬满军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款21000元及利息（利息从2018年2月24日起至付清止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计息）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告分包了被告所承包的新乡市封丘县豫贵花园项目脚手架工程，尚欠架子工程款21000元，2018年2月23日，原告向被告主张，被告以资金紧张为由向原告出具了欠据，其后原告多次向被告主张未果，因此诉至贵院，请求判决。被告夏俭军未到庭也未向法庭提交书面答辩状。原告姬满军向本院提交如下证据材料：欠条一份，证明被告所欠原告外架工程款金额21000元。被告夏俭军未发表质证意见也未向本院提交证据材料。本院确认，原告姬满军提交的证据符合证据的三性特征，予以采信。根据原告的举证、庭审及诉讼意见，本院确认如下案件事实：2015年，原告姬满军在被告夏建军的封丘县豫贵花园项目中分包了脚手架搭设工程。2018年2月23日，被告夏俭军出具了欠条一份，欠条载明：今欠到姬满军，架子工工资21000（贰万壹仟元整），夏俭军签名并按指印。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从证据欠条来看,被告夏俭军与原告姬满军形成了劳务合同关系并非建设工程施工合同，被告夏俭军进行结算并出具欠条,被告夏俭军应为雇佣关系的相对方,承担工资款支付义务。被告为原告出具了《欠条》,应视为对原告拖欠工资金额的认可,故本院对原告要求被告给付21000元的工资本院予以支持。被告夏俭军拖欠原告工资,应承担支付所欠款项并赔偿相应利息损失的责任。被告夏俭军经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,对原告诉求未发表抗辩意见,对原告提交的证据未发表质证意见,属于放弃自身诉讼权利的行为,故对由此产生的不利后果应自行承担。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏俭军于本判决生效后十日内支付原告姬满军工资21000元并支付利息（2018年02月24日起至2019年8月19日的利息，以21000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起的逾期付款损失，以21000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元，由被告夏俭军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇二一年四月二十六日书记员  王东伟
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执恢39号 申请执行人武国明与被执行人程弋人格权一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1961号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2020年4月21日向本院申请执行，执行标的9055.92元。本院以（2020）甘0982执775号立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，（2020）甘0982执775号案件于2020年4月29日终结执行。 现恢复执行，被执行人按期履行了执行和解协议，偿还清全部案件执行款9055.92元，并交纳了执行费50元，现本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执775号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月二十五日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3836号 被执行人马百年，男，1972年09月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 关于被执行人马百年罚金一案，（2019）粤1971刑初2946号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人马百年应缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失5300元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2021年1月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人马百年发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3836号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二一年四月二十二日 书记员  高宇杰
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2597号 丹东某某建筑安装工程有限公司： 你（单位）与丹东某某餐饮服务有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月七日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1166号周春芬（申请执行人）、云南军姜装饰工程有限公司（被执行人）：周春芬与云南军姜装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计63910.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年4月30日将该款转付给周春芬（申请执行人）。至此，周春芬（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云0114民初3142号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年四月三十日法官助理樊则志书记员李敬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初552号原告：仇彦民，男，1955年12月4日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尚宗跃，北京专助律师事务所律师。被告：王喜胜，男，1964年10月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告仇彦民与被告王喜胜民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇彦民及其委托诉讼代理人尚宗跃到庭参加诉讼，被告王喜胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇彦民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2000000元；2.被告支付原告2020年1月15日至2020年4月14日期间的借期利息60000元；3.被告支付原告逾期利息（以2000000元为基数，以年息12%计算，自2020年4月15日起至实际还清之日，暂算至2020年9月15日为120000元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年3月14日签订借款协议，约定被告因公司资金周转向原告借款200万元，年息12%，借款期限一年，按月付息。原告通过其儿子仇佳乐的账户向被告的指定账户转账，第三人张福宽对借款承担保证责任。借款到期后，双方约定借款期限延长一年，2019年3月9日，原被告重新签订协议，借款期限又延长至2020年3月14日。被告只向原告支付利息至2019年12月，被告至今未向原告偿还借款本金及其他利息，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告王喜胜未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2017年3月14日，原被告签订借款协议，约定借款人为王喜胜，债权人为仇彦民，担保人为张福宽；王喜胜个人借用仇彦民现金贰佰万元整用于公司周转使用，年利息12%，期限一年，按月付息，到期一次还本；债权人应于2017年3月15日将此笔借款贰佰万元打入借款人指定账户，户名周妍，开户行农行北京郁花园支行，账户6228480018589289976；借款期限2017年3月15日至2018年3月14日；此笔借款由张福宽提供个人担保，如借款到期借款人无力偿还，由担保人代为偿还本息。王喜胜在借款人处签字，仇彦民在债权人处签字，张福宽在担保人处签字。该借款协议右上角手写：“同意续借1年；仇彦民；2018年3月13日”、“同意续借1年；王喜胜；2018年3月13日”。2017年3月14日，仇佳乐向原被告签订的借款协议中约定的借款人指定账户转账200万元。2019年3月9日，原被告签订协议书，约定出借人为仇彦民，借款人为王喜胜，保证人为张福宽；在2018年3月14日因王喜胜需继续使用借款，经仇彦民、王喜胜、张福宽协商将200万元借款延期至2019年3月14日，现借款期限将至，但王喜胜仍需继续借用上述200万元款项，因此三方协商同意200万元借款期限延至2020年3月14日，借款期间的利息仍为年利息12%。仇彦民在出借人处签字，王喜胜在借款人处签字，张福宽在保证人处签字。王喜胜于2020年4月20日向原告出具借条，载明：本人欠仇彦民的贰佰万元借款，到期没有归还；逾期欠款利率在借款协议中未明确，现明确仍按年利率百分之十二履行。王喜胜在欠款人处签字，张福宽在证明人处签字。自2017年4月起，被告通过个人或他人银行账户以转账形式按每月2万元向原告支付利息，累计利息至2019年7月14日。2原告主张，被告于2020年1月11日通过张福宽以现金形式向其支付了2019年8月至2019年12月期间的利息10万元，2021年2月4日，被告通过张福宽以现金形式向原告支付利息20000元。仇佳乐作为原告的证人出庭作证，证明仇彦民与仇佳乐系父子关系，仇佳乐转账给被告王喜胜的200万元是仇彦民出借的，仇彦民的资金由仇佳乐代为保管。原告对上述证人证言予以认可。经本庭询问，仇彦民表示，我与张福宽是朋友，我见过一次王喜胜。我通过张福宽得知王喜胜需要用款，王喜胜是亿万富翁，而且有张福宽从中做担保，我便出借给被告200万元。2020年春节前，被告通过张福宽以现金方式向我还款10万元，我认为是偿还利息，被告偿还利息至2019年12月；原告起诉到法院后，2021年春节前夕我向被告催款时，被告通过担保人张福宽的司机以现金方式转给我2万元，我认为是偿还利息。上述事实，有借款协议、协议书、银行业务回单、银行交易明细、借条及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王喜胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。王喜胜向仇彦民借款200万元，仇彦民向王喜胜支付了借款，双方签订了借款协议，后王喜胜又向原告出具了借条。仇彦民对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定王喜胜与仇彦民之间的民间借贷关系成立。王喜胜未能按照约定向仇彦民偿还借款，故本院对仇彦民要求王喜胜返还借款本金的诉讼请求予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告双方约定借期年利率为12%，后双方协商一致将借款期限延长至2020年3月14日，本院对仇彦民要求王喜胜支付借期利息的诉讼请求中的合理部分予以支持，借期利息计算期间为2020年1月15日至2020年3月14日。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案于2020年8月20日之后导入法院系统，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。王喜胜未能及时返还借款，应向仇彦民支付逾期利息，本院对仇彦民要求王喜胜支付逾期利息的诉讼请求予以支持，逾期利息以未还款本金为计算基数，按照年利率12%计算，原告主张逾期利息起算时间自2020年4月15日起，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王喜胜于本判决生效之日起十日内向仇彦民返还借款本金2000000元；二、王喜胜于本判决生效之日起十日内向仇彦民支付借期利息40000元；三、王喜胜于本判决生效之日起十日内向仇彦民支付逾期利息（以未还款本金为计算基数，按照年利率12%计算，自2020年4月15日起至实际付清之日止）；四、驳回仇彦民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元，由仇彦民负担80元（已给付），由王喜胜负担12040元（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由王喜胜负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二一年四月十六日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5278号原告：刘庆田，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：潘将，男，1977年1月28日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。原告刘庆田与被告潘将服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庆田到庭参加诉讼，被告潘将经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款25000元，并自2018年2月14日起按照银行同期贷款利率计算利息；2.被告负担案件受理费。事实和理由：被告委托原告编制翰林院三期1号至6号楼标段工程预算，约定支付原告65000元，支付40000元后，剩余25000元未支付。被告于2018年2月14日出具欠条一张，后原告多次索要未果，遂诉至法院，请求支持原告诉请。被告潘将未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系造价员，2015年至2016年，被告因承建翰林院三期工程需要委托原告制作工程预算。原告制作预算完毕后，被告支付原告40000元，剩余25000元未支付。2018年2月14日，被告向原告出具25000元欠条一张。后原告索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律。债务应当清偿。本案中，原告为被告制作工程预算，被告应当按照约定支付原告服务费用。被告于2018年2月14日向原告出具欠条，其欠到原告25000元服务费的事实应当予以确认，原告要求被告支付25000元并承担利息的诉讼请求本院予以支持。因原、被告未就还款时间作出明确约定，故本院酌定被告自2020年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至实际给付之日止。被告潘将经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘将于本判决生效后十日内给付原告刘庆田服务费25000元及利息（利息以25000元为基数，自2020年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告潘将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号:62×××43）。审 判 长  陈永海人民陪审员  卢欣燕人民陪审员  高素芳二〇二一年四月十二日法官 助理  刘 丹书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法信超链：×
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初72346号原告：张某1，男，2015年4月18日出生，汉族，住湖南省华容县。法定代理人：张某2，男，1988年5月12日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：古建成，男，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。法定代表人：邹福利，总经理。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。负责人：王锟。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。原告张某1（下称张某1）诉被告古建成、被告北京顺丰速运有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称古建成、顺丰公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某1法定代理人张某2、古建成、顺丰公司委托诉讼代理人陈小波、保险公司委托诉讼代理人陈祎萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费15000元、住院伙食补助费3000元、护理费2000元、营养费3000元、交通费1200元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、误工费6000元。事实和理由：2020年7月29日10时45分许，在北京市朝阳区北土城东路小关路口至惠新西街南口段核工业北京地质研究院门前，古建成驾驶电动三轮车由西向南行驶时将我撞伤，交通队认定古建成负事故全部责任。事发时古建成在为顺丰公司工作，其车在保险公司投保保险。古建成辩称，对事发情况和责任认定无异议，我是顺丰公司员工，事发时在履行职务期间。顺丰公司辩称，古建成在为我公司派送快递中发生了本次事故，造成未成年的张某1受伤，我公司深表歉意。同意赔偿事故给张某1造成的合理损失。古建成驾驶的电动车在保险公司投保了电动自行车第三者责任保险，每人每次事故保额40万元，事故发生在保险期间，保险公司应当赔偿。我公司委派古建成所在部门主管垫付了1913.77元，请求本案一并处理。保险公司辩称，据资产编码，顺丰公司部分车辆在我公司投保非机动车第三者责任保险，每人每次事故保额40万元，我公司没有收到顺丰公司索赔资料及资产编码，不能确定本次事故的赔偿责任是我公司的保险责任，请求保险关系另案处理。医疗费需要有票据，应当扣除10%的非医保用药。未见住院病历，不认可住院伙食补助费。未见护理和营养医嘱，没有损失证据，不认可护理费和营养费。交通费未见证据，由法院酌定。后续治疗费无医嘱，需要待实际发生后另行处理。张某1伤情未定残，不认可精神损害抚慰金，且精神损害抚慰金属于保险免赔项目。张某1刚5岁，不认可误工损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月29日10时45分，在北京市朝阳区北土城东路小关路口至惠新西街南口段核工业北京地质研究院门前，古建成驾驶电动三轮车由西向南行驶，张某1由南向北步行，发生交通事故，造成张某1受伤。朝阳交通支队亚运村大队认定古建成负事故全部责任。事发时古建成为顺丰公司员工，在履行职务行为期间。顺丰公司提交保险公司盖章的承保证明，载明险种为电动自行车第三者责任保险，被保险人为顺丰速运有限公司及其所有关联公司，保险期间为2019年8月1日至2020年7月31日（包括首尾两日），保险责任为保险期间内被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失由保险公司按保险合同约定承担经济赔偿责任，对被保险人因上述原因而支付的诉讼费用以及事先经保险公司同意而支付的其他费用，保险公司亦负责赔偿，不负责精神损害赔偿，每人每次事故赔偿限额40万元，承保标的为顺丰速运有限公司及其所有关联公司电动车。据在案诊断凭证，事发当日，张某1至北京儿童医院就诊，急诊留观至2020年8月2日，诊断为车祸伤、新收治住院患者新冠筛查、颅内出血、颅骨骨折，2020年8月4日、8月26日复查两次。经核张某1提交医疗费发票，合计金额为9060.47元，张某1认可票据中含古建成垫付医疗费102元、顺丰公司垫付医疗费446.31元。古建成称其另为张某1垫付医疗费7000余元，顺丰公司称其另为张某1垫付医疗费1913.77元，本案提交了转账支付记录截图，但未供票据及诊断凭证。张某1据就医情况主张住院伙食补助费3000元、交通费1200元，称其伤情仍需复查，主张后续治疗费10000元，据伤情主张护理费2000元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元、家属误工费6000元。本院认为，古建成负事故全部责任，系顺丰公司员工，事发在履行职务期间，其车在保险公司投保电动自行车第三者责任保险，事发在保险期间，对张某1因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由古建成的用人单位顺丰公司赔偿。据核算张某1所供医疗费票据及查明垫付事实，本院支持其医疗费8512.16元。张某1受伤后在医院急诊留观至2020年8月2日，视为住院，本院支持其住院伙食补助费500元，据其就医情况，其主张的交通费1200元，金额合理，本院支持。据张某1伤情，其主张的护理费2000元、营养费3000元，金额合理，本院支持，考虑其就医需成年家属陪同，本院酌情支持其家属误工费1000元。张某1未成年头部受伤且有颅内出血、颅骨骨折，对其身心健康影响较大，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元。张某1主张的后续治疗费尚未实际发生且无医嘱，本案暂不予支持。据查明事实，本院对古建成、顺丰公司垫付医疗费事实予以确认，已在张某1诉请的医疗费中扣除古建成垫付医疗费102元、顺丰公司垫付医疗费446.31元，其余垫付费用，本案未供票据，另行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告张某1医疗费8512.16元、住院伙食补助费500元、护理费2000元、营养费3000元、交通费1200元、误工费1000元，合计16212.16元；二、被告北京顺丰速运有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告张某1精神损害抚慰金5000元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由原告张某1负担253元（已交纳），由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担400元（于本判决书生效后七日内给付原告张某1）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年四月十六日书记员  焦 璐
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1620号原告：苏元亨，男，汉族，1988年4月27日生，住云南省昆明市五华区。原告：相岚，女，汉族，1988年12月15日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告苏元亨、相岚与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏元亨、相岚的委托诉讼代理人王正达、刘显磊到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏元亨、相岚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第17幢17层1703号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年1月27日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋总金额为304518元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：苏元亨、相岚（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月27日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：苏元亨、相岚向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016013003062），套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4409.47元,房屋总价款304518元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后苏元亨、相岚向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月25日办理15幢、16幢、17幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告苏元亨、相岚；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏元亨、相岚支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告苏元亨、相岚的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇二一年四月十六日书记员 王嘉琪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执832号申请执行人：北京心知科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西街6号院3号楼13层1301内8。法定代表人：吴飞。被执行人：北京帷迦科技有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院5号楼1至2层102。法定代表人：刘彦燊。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2021〕中国贸仲京裁字第0710号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京心知科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日立案执行后依法向被执行人北京帷迦科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2021〕中国贸仲京裁字第0710号裁决确定的被执行人北京帷迦科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京帷迦科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京帷迦科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京帷迦科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月二十日书记员 梁越婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17879号原告：冯丹丹，女，1985年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘洢佳，女，1980年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告冯丹丹与被告刘洢佳劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年4月14日冯丹丹向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯丹丹撤回起诉处理。审 判 员  禹 雷二〇二一年四月十四日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1571号 原告：刘琼，女，汉族，住湖南省沅江市。 被告：湖南讯然装饰设计有限公司，住所地湖南省长沙市天心区和平路1号金桂小区南片71栋1单元301房。 法定代表人：刘兵华。 被告：李盛洁，男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告刘琼与被告湖南讯然装饰设计有限公司、李盛洁装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案,依法适用简易程序，因被告湖南讯然装饰设计有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐燕青 人民陪审员  贺艳萍 人民陪审员  叶兆丰 二〇二一年四月七日  法官助理 王思佳  书 记 员 费雨春
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执1737号丁某、杜某某、岳阳金瑞置业有限公司本院执行的丁某、杜某某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 长  付 锋审 判 员  周石保代理审判员  李 勇二〇二一年四月二十八日书 记 员  徐宇琼
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执恢144号申请执行人李树贤/被执行人黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司本院依据已发生法律效力的宾县人民法院（2020）黑0125民初1890号民事判决书执行申请执行人李树贤与被执行人黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的14575元（欠款14000元，案件受理费75元，评估费500元）。本院在执行过程中，依法查封、评估、拍卖了被执行人黑龙江丰尔沃农业科技发展有限公司所有的两台叉车及一台输送机，现已拍卖完成，并支付给申请执行人李树贤案款14575元，申请执行人李树贤申请执行结案，至此，申请执行人李树贤向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月八日
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初39号 原告：解精变，女，1973年1月11日出生，汉族，住永济市。 被告:牛春洁，女，1979年1月28日出生，汉族，现住闻喜县。 被告:王相虎（系牛春洁丈夫），男，1972年12月29日出生，汉族，住永济市。 原告解精变与被告牛春洁、王相虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解精变到庭参加了诉讼，被告牛春洁、王相虎经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 解精变向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年二被告因经营车经济紧张，找我借款2万元（有借条为证据）。后被告归还过1万元，剩余1万元经多次向二被告索要，二被告不接电话，发微信不回，至今未偿还。 牛春洁、王相虎均未作答辩。 原告为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据： 1.内容为“今借到解精变贰万元正（20000）借款人：王相虎牛春洁2019.8.2118003595372”的借据一份； 2.2019年8月20日原告微信向“雪儿”转款18800元的记录一份。 就本案所涉借款，庭审中原告还称：我与牛春洁不认识，王相虎以前和我老公关系比较好。当时我老公和被告说的借款事宜，我不清楚利息约定了没有。2019年8月21日在我家通过我的微信转给牛春洁的钱。当时我、我老公、牛春洁在场。当时王相虎出车了，不在场。当天牛春洁写了借条。借条上王相虎的名字也是牛春洁写的。牛春洁说用两个月。到期后我一直向牛春洁要钱，再之后两个月牛春洁才给我通过微信还了一万，剩余的未还。我当时是实际给了牛春洁18800元，她出具了2万元的借条。因为这笔钱是我从别人的手里借的，我一直给别人付利息着，故牛春洁也应当给我付利息。 本案原告提交的借据系双方在借贷过程中形成的原始凭证，与原告所述内容能够相互印证，故对上述证据的真实性本院予以认定。 根据当事人的陈述及举证，本院认定以下案件事实：被告王相虎与牛春洁系夫妻关系。2019年8月20日，牛春洁从原告解精变处约定借款20000元，借款当时原告直接扣除了部分利息，实际给付牛春洁的借款为18800元。牛春洁向原告出具的借据落款日期写在了2019年8月21日。借款后牛春洁归还过原告借款本金10000元，剩余借款至今未归还。 本院认为：合法债务应当清偿。本案被告牛春洁从原告解精变处借款，有其出具的借据为凭，本院对双方的民间借贷关系予以认定。牛春洁作为借款人，理应负责偿还借款。因借款时原告实际给付被告的款项为18800元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案的借款本金应按18800元计算，就剩余的8800元应由被告牛春洁予以偿还。 关于夫妻共同债务的认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告对该笔借款是否用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负有举证义务，但原告提交的证据不能证明上述内容。原告在给付借款时被告王相虎不在场，借据中“王相虎”的签名也非其本人所写。故不宜认定本案借款为二被告的夫妻共同债务。故对原告要求被告王相虎承担还款责任的请求,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告牛春洁于本判决生效之日起十日内归还原告解精变借款本金8800元； 驳回原告解精变的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告牛春洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  杜继涛 人民陪审员  李晓娜 人民陪审员  李 佳 二〇二一年四月十五日 法官 助理  叶夏草 书 记 员  王超凡
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执906号鞍山中科美清节能环保技术有限公司：你/你单位与玄婉茹劳动争议一案，本院作出的（2020）辽0304民初3387号判决已发生法律效力。申请执行人玄婉茹于二〇二一年四月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇二一年四月九日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1195号蒋军红/云南浙滇置业有限公司：蒋军红与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计1905.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1905.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)云01民终2633号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月十五日法官助理樊则志书记员杨强
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢120号之三十七被执行人：郝光微，女，汉族，住宾县新甸镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝光微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郝光微在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币100.00元。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二一年四月二日书记员  周 磊
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0421执25号 申请执行人：周传明，男，1974年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被执行人:伍海勇，男，1992年1月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人周传明依据生效的（2020）桂0421民初906号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还60650元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将财产调查情况、采取的执行措施告知申请执行人后，申请执行人同意以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）桂0421执25号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二一年四月二十三日 法官助理  陈国强 书 记 员  邓百烽
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1661号原告：金荣华，女，汉族，1948年7月28日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告金荣华与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金荣华的委托诉讼代理人王正达、刘显磊到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金荣华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第11幢2层203号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年1月14日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋总金额为297597元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：金荣华（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月14日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：金荣华向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012101796），套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4309.25元,房屋总价款297597元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后金荣华向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月21日办理9幢、10幢、11幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告金荣华；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告金荣华支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告金荣华的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇二一年四月十六日书记员 王嘉琪
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1637号原告：张金辉，男，汉族，1983年12月24日生，住云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告张金辉与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金辉的委托诉讼代理人王正达、刘显磊到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区I第7幢21层2106号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方于2016年1月26日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。《商品房购销合同》第四条第1款约定房屋单价为（人民币）每平方米4303.92元，总金额为483717元；第七条约定房屋交付的时间为2017年6月30日前，第九条第一款约定“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金；逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金”。《商品房购销合同》签订后，原告按约定向被告全款支付了购房款，但被告未按时交房，并于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，“公告”中被告单方向原告主张增加下列费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；2、补收土地增值税按住宅建筑面积194.92/平方米；3、车位款：产权车位补收20000元/个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付给原告。综上，被告单方违约擅自要求增加费用，并以此为由不向原告交付房屋，其行为已经构成严重违约，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：张金辉（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月26日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：张金辉向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012702207），套内建筑面积为112.39平方米，单价为每平方米4303.92元,房屋总价款483717元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后张金辉向文产公司付清购房款。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月20日办理7幢、8幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告张金辉；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张金辉支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担自2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告张金辉的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇二一年四月十六日书记员 王嘉琪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1735号被执行人：刘云峰，男，2001年6月26出生，汉族，住所吉林省汪清县。被执行人刘云峰合同纠纷一案，本院（2019）吉2401刑初500号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月6日至2021年4月8日经最高院总对总网络查控及线下传统查控，查询到被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券，无不动产，无车辆登记信息、无保险。2021年4月9日，本院作出（2021）吉2401执1735号限制消费令，对被执行人刘云峰采取限制消费措施。。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年四月十九日书记员  庞鑫刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3001号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈国鹏，男，1974年06月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈国鹏保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10700元。签约日期：2019年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11288.40元，保险费2727.43元。签约日期：2019年6月16日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10700元；交付时间：2019年6月16日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月4日；理赔金额：8404.62元；保险权益转让时间：2020年1月6日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8404.62元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈国鹏向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8404.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈国鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二十七日书记员  李 鑫
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2219号申请执行人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李寿树，董事长。被执行人：戴定迥。被执行人：李素玲。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人戴定迥、李素玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初9111号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人戴定迥、李素玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月9日向本院申请执行，本院于2021年4月9日向被执行人戴定迥、李素玲发出执行通知书，责令被执行人戴定迥、李素玲支付案款103,654.86元及利息和逾期利息，但被执行人戴定迥、李素玲未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴定迥、李素玲银行存款104,804.86元（其中含案件受理费1,150元，申请执行费、利息和逾期利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月十五日书记员  伍智勇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初537号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨文贵，男，1968年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2021〕Z62号起诉书指控被告人杨文贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月23日中午，被告人杨文贵在北京市丰台区大灰厂铁道旁的废品收购站内，在明知是赃物的情况下，以人民币21200元的价格收购杜长军等人盗窃的电缆。2020年7月3日中午，被告人杨文贵在北京市丰台区大灰厂铁道旁的废品收购站内，在明知是赃物的情况下，收购杜长军、刘开宝等人盗窃的电缆（其中刘开宝至少分得赃款人民币4000元，韩军伟至少分得赃款2500元）。2020年7月13日，被告人杨文贵被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人杨文贵告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人杨文贵具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人杨文贵有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人杨文贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨文贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨文贵到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人杨文贵依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨文贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年9月12日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东民二〇二一年四月十六日书记员  丁晓斌
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1838号申请执行人李新，男1967年8月23日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人郭飞亚，男1978年3月16日生，汉族，住铜山区。被执行人程婷，女1977年3月25日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人李新与郭飞亚、程婷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏03民终6057号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人郭飞亚、程婷至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人郭飞亚、程婷有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人郭飞亚、程婷在金融机构180000.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人郭飞亚、程婷名下价值180000.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二一年四月十六日书记员  王乾