上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异86号异议人(申请执行人)：王宇，男，1970年6月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区朱行四村XXX号XXX室。委托代理人：王丽，北京京都(上海)律师事务所律师。被执行人：钹特环保科技(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：姚健，执行董事。委托诉讼代理人：云惟斌，上海市大华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。本院在执行申请执行人王宇与被执行人钹特环保科技(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人暨异议人王宇(以下简称异议人)对本院执行部门在(2020)沪0112执11004号执行案件中作出的准许债务抵销决定提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人的事实及理由是：一是(2020)沪0112执11004号执行案件的债权系纯现金给付债务，与案号为(2020)沪0112执7554号的执行案件中异议人对被执行人所负股东出资义务，不属于同种类法律关系，不应相互抵销；二是被执行人公司章程规定，出资方式为货币出资，被执行人现要求异议人以债务抵销的方式履行该出资义务，系改变出资方式，没有经过其公司股东会决议，程序违法；三是被执行人公司与案外人尚存未了债权债务，为保护其他债权人合法权益，不应抵销；四是(2020)沪0112执11004号执行案件的债权系异议人与原配偶张萍共同唯一房屋抵押所得钱款，涉及张萍利益，故不应抵销；五是异议人可以根据2018年5月8日作出的钹特环保科技(上海)有限公司股东会决议(以下简称股东会决议)，向案外人宋迎莉主张将案涉股权转让予其，并由其继续履行出资义务，则自身不再负有上述义务，换言之，异议人所负出资义务系含有附终止条件的债务，故两笔债务不能相互抵销，如果抵销，将导致异议人在与宋迎莉的诉讼案件中不能行使股东会决议所赋予异议人的权利。被执行人提交意见称，不同意异议人的异议请求及事实理由。(2020)沪0112执11004号执行案件与(2020)沪0112执7554号的执行案件所涉双方互负债务的抵销符合法律规定，法院准予抵销的决定在程序和实体上均无问题，异议人与宋迎莉的股权纠纷不能影响两案债务的抵销。此外，根据股东会决议以及2018年3月9日签订的钹特环保科技(上海)有限公司股东协议(以下简称股东协议)的规定，异议人就该股权转让纠纷中作为未按期履行出资义务的过错方仅负有配合转让股权的义务，而并不享有向宋迎莉主张股权必须转让的权利，故异议人的主要异议理由不能成立。经审查查明：异议人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月8日作出的业已生效的(2019)沪0112民初35238号民事判决确定：一、被告钹特环保科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王宇借款3,000,000元；二、被告钹特环保科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王宇以3,000,000元为基数，自2019年7月22日起至实际还清之日止，按照年利率7.6%标准计算的资金占用费。案件受理费32,018.08元、财产保全费5,000元，由被告负担。后经异议人向本院申请执行，本院立(2020)沪0112执11004号执行案件。另关于被执行人与异议人股东出资纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2020年7月28日作出的业已生效的(2020)沪01民终4480号民事判决确定：一、撤销上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初40724号民事判决；二、被上诉人王宇于本判决生效之日起十日内向上诉人钹特环保科技(上海)有限公司缴交出资款人民币400万元。后经被执行人向本院申请，本院立(2020)沪0112执7554号执行案件。本院在(2020)沪0112执11004号案件的执行过程中，异议人于2021年3月25日向本院确认，截止至该日，异议人就该执行案件的债权为本金3,000,000元，利息381,266.67元，保全费5,000元，合计3,386,266.67元。被执行人对异议人的确认不持异议，并主张以2021年3月25日为基准日，将(2020)沪0112执7554号案件对异议人享有的债权进行相互抵销。本院执行部门对此予以准许，认为符合相关法律规定。另查明，异议人与宋迎莉、王贤林、姚健于2018年3月19日签订股东协议，就各方对被执行人所持股权的权利义务作了约定，其中第九条第3款约定，如任何一方未按时实缴到位，已经实缴到位的股东有权要求回购该违约方未实缴到位的股份及全部权益，回购价格为1元人民币。当收购方提出书面回购要约后，该违约方应当在10日内签署相关股权回购文件，并配合办理相关工商变更登记手续。2018年5月8日，四人又签署股东会决议，决议内容载明，全体股东一致通过以下决议：股东出资时间变更：2018年3月19日公司股东签订的《股东协议》中，原约定注册资金2018年9月19日前全部实缴到位，现公司股东一致决议：1．2018年5月30日前，各方股东实缴公司注册资金不少于其认缴总额的10%；2．2018年8月19日前，各方股东认缴的注册资金全部实缴到位；3．任一股东上述两条实缴义务有任何一条未完成的，该股东同意将未完成实缴的股份，全部转让给宋迎莉，由宋迎莉在新的《股权转让协议》签订后一个月内完成实缴，依法办理相关的工商变更登记；等。再查明，异议人就其向被执行人所负出资义务的股权，已起诉宋迎莉，要求后者受让并履行出资义务，该案由上海市浦东新区人民法院移送本院，目前正在审理过程中。以上事实，由(2019)沪0112民初40724号、(2020)沪01民终4480号、(2019)沪0112民初35238号、(2020)沪01民终8948号四份民事判决书、异议人债权确认书、(2020)沪0112执11004号谈话笔录(2021年3月25日作出)、(2020)沪0115民初79237号民事裁定书、股东协议、股东会决议以及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《最高院异议复议规定》)第十九条，已经经过生效法律文书确定或申请执行人认可，且标的物种类、品质相同的当事人互负到期债务，经被执行人请求抵销，人民法院应予支持，但依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的除外。现(2020)沪0112执7554号中异议人向被执行人所负缴纳出资款4,000,000元之债务，与本案(2020)沪0112执11004号)被执行人向异议人所负偿还借款3,000,000余元之债务，同属金钱履行义务，且均有生效判决予以确认。但是，异议人不同意抵销，考察其不同意的理由，本院对此一一予以分析并作出认定如下：第一，《最高院异议复议规定》第十九条中债务相互抵销的条件之一是标的物种类品质相同，而非法律关系同属，故异议人的理由一本院难以采纳；第二，两笔债务的抵销并不改变异议人作为被执行人股东，所负出资形式为货币出资的本质，故异议人的理由二本院难以采纳；第三，异议人主张被执行人在他案另负债务，却未充分举证证明，故本院对此也难以采信；第四，本院作出的业已生效的(2019)沪0112民初35238号民事判决已经确认，本案系争借款的权利人唯一即异议人，故其主张的该笔借款尚涉及其原配偶利益，并不能构成阻却债务抵销的法定事由，本院难以采纳；第五，本院注意到针对异议人所负出资义务的股权，另有股权转让纠纷的民事案件正在审理之中，但该案的审理并不能影响(2019)沪0112民初35238号与(2020)沪01民终4480号两案民事判决的效力，也不影响两笔债务的种类、品质以及性质，不能妨碍被执行人行使抵销权，申言之，即便异议人在股权转让纠纷案件中最终胜诉，其亦可根据新的生效判决重新安排其与被执行人以及其他第三人的权利义务关系，但不能作为当下限制被执行人行使法定抵销权的合法理由，故本院对异议人的理由五亦难以采纳。综上，被执行人在本案行使抵销权于法有据，本院执行部门予以准许两笔债务抵销的决定也符合相关法律规定，异议人的异议请求本院不能支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第十九条之规定，裁定如下：驳回异议人王宇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  徐昺颢审判员  胡汇哲审判员  钟益青二〇二一年四月二十五日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第十九条当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。