北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异125号案外人（被执行人）：北京恒宇天泽基金销售有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街61号良友商服综合楼61幢四层408。法定代表人：梁越，执行董事。委托代理人：李丽娜，女，1989年1月1日出生，北京恒宇天泽基金销售有限公司员工，户籍地河北省邯郸市肥乡县。委托代理人：孔甲乐，男，1991年9月24日出生，北京恒宇天泽基金销售有限公司员工，户籍地山东省曲阜市。申请执行人：王莉，女，1975年10月25日出生，户籍地天津市南开区。委托代理人：李波，北京市天平（成都）律师事务所律师。本院在执行王莉与北京恒宇天泽基金销售有限公司（以下简称恒宇天泽公司）合同纠纷一案[执行依据：中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京裁字第0170号裁决书；执行案号：（2020）京01执411号]过程中，冻结了恒宇天泽公司名下×××账户（以下简称7568号账户），恒宇天泽公司就此向本院提出书面异议。本院作出（2020）京01执异155号执行裁定书，裁定恒宇天泽公司所提异议成立，解除对恒宇天泽公司名下上述账户的冻结；王莉不服该裁定，向北京市高级人民法院申请复议。北京市高级人民法院经审理认为本案适用法律错误，裁定撤销上述执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人恒宇天泽公司述称，请求立即中止执行，并解除对7568号账户的查封。事实与理由：一、法院查封的账号系恒宇天泽公司所管理的盈泰盛世精选华泰并购投资基金的账户，该账户及账户内的财产所有权属于盈泰盛世精选华泰并购投资基金的全体基金份额持有人，而非恒宇天泽公司。恒宇天泽公司系经中国证券投资基金业协会备案的私募投资基金管理人，盈泰盛世精选华泰并购投资基金是恒宇天泽公司管理的一只契约型私募投资基金，该基金设立于2015年8月6日，于2015年8月17日在中国证券投资基金业协会备案，备案号为XXX。根据基金管理人恒宇天泽公司与基金托管人国信证券股份有限公司、盈泰盛世精选华泰并购投资基金投资人共同签署的《盈泰盛世精选华泰并购投资基金基金合同》的约定，按基金托管人的要求提供资料，由托管人开立盈泰盛世精选华泰并购投资基金托管专用账户。法院采取执行措施的账号对应的户名为盈泰盛世精选华泰并购投资基金，该账户系恒宇天泽公司管理的盈泰盛世精选华泰并购投资基金的专用托管账户，专门用于盈泰盛世精选华泰并购投资基金财产清算交收。该账户及该账户内的资金，无论是开立还是管理，均完全独立于恒宇天泽公司的固有资产。二、根据《中华人民共和国证券投资基金法》第五条、第七条、第一百条等的规定，盈泰盛世精选华泰并购投资基金账户及账户内的基金财产独立于恒宇天泽公司的固有财产，非因盈泰盛世精选华泰并购投资基金财产承担的债务，不得对基金财产强制执行。为支持其主张，恒宇天泽公司向本院提交证据如下：1.私募基金公示信息；2.中信银行开立单位银行结算账户申请书；3.盈泰盛世精选华泰并购投资基金托管账户信息确认函；4.盈泰盛世精选华泰并购投资基金份额对账单；5.盈泰盛世精选华泰并购投资基金基金合同。王莉辩称，7568号账户没有基金专户之实，资金没有来源于投资人的资金，是恒宇天泽公司的自有资金，不存在恒宇天泽公司说的情况。一、恒宇天泽公司提供的关于盈泰盛世精选华泰并购投资基金的基金合同、基金份额持有情况、对账单等证据未提交证据原件，且证据复印件存在遮盖、涂改、不真实、不完整的情形，不具有真实性、合法性和关联性，不应作为认定7568号账户为基金托管专用账户，且与被执行人恒宇天泽公司不存在资金混同的事实的依据。二、恒宇天泽公司无法提供盈泰盛世精选华泰并购投资基金募集、成立、投资、管理、退出的整个过程所涉材料以此证明账户的专属性，所以认定7568号账户为基金托管专用账户以及与恒宇天泽公司自有资产不存在混同的证据明显不足，没有事实支撑。三、恒宇天泽公司存在伪造证据的嫌疑，其提交的所谓盖有国信证券股份有限公司资产托管部注册登记业务专用章的《份额对账单》的真实性存疑。四、7568号账户的资金根本无法证明其来源于盈泰盛世精选华泰并购投资基金的投资人、来源于基金合同中的募集账户，恒宇天泽公司自始至终没有或者不敢提供盈泰盛世精选华泰并购投资基金募集账户的资金的动账情况，证明基金合同签约人的真实性、向该募集账户转款的真实性，且不同开户行之间并不存在母子账户的可能，所以7568号账户内资金自始不是基金财产，账户内资金不具有专有性，是恒宇天泽公司的自有资产，法院对账户采取强制执行措施并无不当。五、恒宇天泽公司提交的《托管账户资金余额明细表》表明，7568号账户有向恒宇天泽盈-赢一号私募投资基金的募集专用账户进行付款的记录，7568号账户进行非约定性支配，表明上述账户不具有专有性，存在财产混同的可能。六、中国证券监督管理委员会已因恒宇天泽公司的投资行为构成《私募监督管理办法》第二十三条规定的将固有财产或他人财产混同于基金财产、不公平地对待管理的不同基金财产、从事损害财产和投资者利益的投资活动，而对恒宇天泽公司进行处罚，其中确认存在财产混同的基金系列包括本案所涉及基金的基金持有人及投向，即本案盈泰盛世精选华泰并购投资基金的资金来源及资金去向均存在财产混同，7568号账户非专户且非基金的特定财产。七、恒宇天泽公司利用其实际控制的、投资人完全相同的多个公司，在本案执行过程中，反复以各种身份以完全相同的内容及理由提出执行异议，阻拦本案的执行，甚至“冒用”管理人或者允许他人“冒用”管理人身份恶意串通，企图通过反复、无休止的执行异议程序逃避履行法律文书确定的义务的强制措施，其对法律的藐视、对司法资源的浪费让人愤慨，恳请法院追究其相应的法律责任。综上所述，7568号账户非专户，恒宇天泽公司的异议请求应当被驳回。恒宇天泽公司与其他案外人恶意串通、虚构事实，提交虚假证据，反复进行虚假诉讼，企图逃避履行生效裁决确定的义务，拒不履行生效裁决，对此恳请法院依法追究其相应的法律责任，裁定异议不成立，许可对7568号账户继续执行。为支持其主张，王莉向本院提交证据如下：1.托管账户资金余额明细表；2.中国证券监督管理委员会北京监管局京证监答复复字第2020-196号答复。本院经审查查明，因王莉与恒宇天泽公司、国信证券股份有限公司签署的《恒宇天泽凤凰山四号私募投资基金-基金合同》产生争议，后王莉申请仲裁。2020年1月21日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2020）中国贸仲京裁字第0170号裁决书，裁决：（一）解除本案《基金合同》，恒宇天泽公司向王莉返还投资款人民币961006.66元并以人民币1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月2日起至2018年11月18日止的利息损失；以人民币975000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月19日起至2019年8月19日止的利息损失及以人民币975000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至2019年8月30日止的利息损失；以人民币961006.66元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月31日起至实际支付之日止的利息损失。（二）本案仲裁费人民币54118元，由恒宇天泽公司全部承担。上述费用已由王莉向仲裁委员会缴纳的等额仲裁预付金予以冲抵。因此，恒宇天泽公司还应向王莉支付人民币54118元，以补偿王莉代其垫付的仲裁费。（三）驳回王莉的其它仲裁请求。以上各项应付款项，恒宇天泽公司应在本裁决书作出之日起15日内支付完毕。裁决生效后，因恒宇天泽公司未履行裁决书确定的义务，王莉向本院申请强制执行，本院以（2020）京01执411号立案执行。执行过程中，本院于2020年4月24日冻结恒宇天泽公司名下7568号账户内的存款1015124.66元，冻结期限自2020年4月24日至2021年4月24日。另查，中信银行开立单位银行结算账户申请书载明：存款人盈泰盛世精选华泰并购投资基金，于2015年6月26日在中信银行深圳香蜜湖支行开户，账号为“×××”，账户性质为专用。盈泰盛世精选华泰并购投资基金托管账户信息确认函载明，7568号账户的账户名称为盈泰盛世精选华泰并购投资基金。中国证券投资基金业协会私募投资基金公示信息显示：基金名称为盈泰盛世精选华泰并购投资基金，基金编号为×××，管理人名称为恒宇天泽公司，托管人名称为国信证券股份有限公司，成立时间为2015年8月6日，备案日期为2015年8月17日，基金信息最后更新时间为2017年5月26日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，7568号账户系恒宇天泽公司作为基金管理人开立的“盈泰盛世精选华泰并购投资基金”的基金账户，是基金投资人投资的用于管理和运作基金财产的专用账户，基金投资人对该账户内财产享有权益，该权益独立于基金管理人、基金托管人的固有财产，非因盈泰盛世精选华泰并购投资基金财产本身承担的债务，不得对7568号账户内资金强制执行。因此，恒宇天泽公司代表基金份额持有人所提案外人异议于法有据，对其请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、北京恒宇天泽基金销售有限公司所提案外人异议成立；二、中止对中信银行股份有限公司深圳香蜜湖支行×××账户内款项的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王晓巍审 判 员 白晓飞审 判 员 高 峰二〇二一年四月二十一日法官助理 赵 翔书 记 员 崔利峰