wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执566号之一申请执行人：黄武生，男，1982年4月20日生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：陆亚萌，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，江苏苏明律师事务所律师。被执行人：鲍信清，男，1977年9月25日生，汉族，住福建省沙县。申请执行人黄武生与被执行人鲍信清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2016）苏0591民初8820号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告鲍信清确认结欠原告黄武生租金30000元，原告放弃其他诉讼请求，该笔款项被告分二十五期支付原告，第一期至第二十四期被告自2017年10月至2019年9月间每月1号前支付原告1000元，第二十五期被告于2019年10月1日前支付原告6000元。二、上述款项若被告有任何连续两期未按期足额支付，被告应另行支付原告租金20000元，且原告可就该20000元租金及上述协议第一条中未付款项一并申请法院强制执行。三、上述款项履行完毕后，原、被告双方就本案再无其他纠葛。案件受理费1420元，减半收取710元，由原告黄武生负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人黄武生已向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月27日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行法律文书，反馈因“收件人不在收件地址、且无法联系收件人”已退信。因被执行人鲍信清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2021年1月25日、4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人裴俊承名下的财付通支付科技有限公司有存款4343.37元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年1月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年1月25日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2021年2月18日，本院委托被执行人户籍所在地沙县人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2021年4月27日，本院扣划了被执行人裴俊承名下的财付通支付科技有限公司存款4343.37元，扣除本案执行费440元，剩余款项3903.37元已退付申请执行人。7、2021年4月28日，本院约谈申请执行人代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的36000元，实际执行到位标的3903.37元，尚未执行到位32096.63元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 绮审判员 杨 俊审判员 黄延杰二〇二一年四月二十八日书记员 朱 舟
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1334号原告：赵玉广，男，1953年12月6日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王红砚（系原告赵玉广儿媳），住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告赵玉广（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红砚到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款1532.2元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦5928斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：证明条1份，证明原告卖给二被告5928斤小麦。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦5928斤，并为原告出具收据证明1份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2019年8月30日，经原告催要，被告支付案涉小麦款5000元。原告曾使用二被告提供的麦种150斤未付款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项及麦种款后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求分别按1.15元/斤、1.9元/斤计算案涉小麦、麦种价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款1532.2元（总款5928斤×1.15元/斤-已付5000元-麦种150斤×1.9元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款1532.2元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告赵玉广小麦款1532.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月八日书记员  张冰雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12963号原告：文莉，女，1979年3月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱元霄，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张聚浩，北京市京都律师事务所律师。被告：尼克及合伙人建筑设计咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼5层01-610。法定代表人：赫尼慕斯·尼克。委托诉讼代理人：高凤玲，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周漪，女，尼克及合伙人建筑设计咨询（北京）有限公司员工。本院经审查认为，本案与(2021)京0105民初7581号原告尼克及合伙人建筑设计咨询（北京）有限公司诉被告文莉劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初7581号案件审理。审判员 肖 唯二〇二一年四月二十八日书记员 于城明
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初160号 原告：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，地址：安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道。统一社会信用代码：91522300709551168C。 法定代表人：李一凡，职务为董事长。 委托诉讼代理人：冯一、王朝墨，代理权限：特别授权。 被告：李志金，男，汉族，住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。 被告：郭懋香，女，汉族，住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。 原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司诉被告李志金、郭懋香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司的委托代理人冯一、王朝墨及被告李志金、郭懋香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、请求判决被告李志金、郭懋香向原告偿还贷款本金150000元及利息47338.74元（利息经银行系统查询计算到2020年7月12日止，含应收利息、复息、罚息），本息合计197338.74元，并自2020年7月13日起继续按照原合同约定计算利息（以150000元为基数，月利率7.460‰计算）、罚息（以150000元为基数，月利率3.73%计算）、复息（未付利息未基数、月利率11.19‰）至本息还清为止。 2、由被告方李志金、郭懋香承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告李志金及妻子郭懋香向原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司申请贷款15万元整。被告李志金及妻子郭懋香于2018年01月11日与原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司签订了合同编号96057328号的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。原告于2018年01月11日，向被告李志金及妻子郭懋香发放信用贷款150000元，双方约定，借款期限为壹年，还款方式为随借随还，按季结息，2019年01月10日归还本金150000元，月利率为7.460‰，按季结息，逾期付息按规定计收复利、罚息。2019年01月10日，按合同约定被告李志金、郭懋香应偿还贷款本金150000元及未还利息，但被并未按时归还，经原告多次催收，被告均未有实质还债行为，其行为已构成严重违约行为，根据贷款合同约定，我支行已告知被告，该笔贷款到期，但被告无任何实质还款行为。截止至2020年07月12日，共欠原告本金150000元及利息47338.74元（利息经银行系统查询计算到2020年07月12日止，含应收利息、复息、罚息），本息合计197338.74元。 综上所述，被告李志金、郭懋香逾期不履行贷款偿还义务的行为，已构成严重违约，其依法应承担债务清偿责任，为应对上述债务清偿责任。为保障原告债权的实现，特依法提起民事诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉请。 原告向本院提交以下证据： 第一组证据： l、原告的营业执照； 2、原告的法人代表人身份证明； 3、原告法人资格证明。 证明内容：证明原告的诉讼主体资格及法定代表人身份情况。 第二组证据： 1、被告李志金及郭懋香的身份证复印件； 2、被告李志金及郭懋香借款申请书； 3、原告与被告李志金及郭懋香2018年01月11日签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额借款合同》合同编号96057328; 4、原告发放贷款15万元给被告李志金及郭懋香的《借款借据》。 证明内容：被告李志金及郭懋香于2018年01月11日向原告申请贷款15万元，经原告审批同意，双方于2018年01月11日签订贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额借款合同》合同编号96057328及借款借据，约定借款金额15万元，借款期限为12个月，即从2018年01月11日至2019年01月10日，月利率7.460‰，逾期还款罚息为该月利率基础上加收50，按季结息，如不按期付息，则自次日起计收复利。合同签订后，原告知约履行了15万元贷款发放义务，被告李志金及郭懋香尚欠原告借款本金150000元及相应利息逾期未清偿。根据约定，被告依法应向原告承担偿还150000元借款本金及相应的利息、逾期罚息、复利等债务的连带清偿责任。 第三组证据： 1、归还贷款利息清单； 2、贷款应收未收利息清单。 证明内容：证明截止至2020年07月12日，被告李志金及郭懋香共欠原告本金150000元及利息47338.74元(经银行系统查询计算到2020年7月12日止，为应收利息12472.69元，罚息29541.6元，复息5324.459元)，本息合计197338.74元。 二被告在举证期限内无证据向法庭提供。 本院经审理认定事实如下：被告李志金与被告郭懋香系夫妻关系，二被告向向原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司申请贷款15万元整。被告李志金及妻子郭懋香于2018年01月11日与原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司签订了合同编号96057328号的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。原告于2018年01月11日，向被告李志金及妻子郭懋香发放信用贷款150000元，双方约定，借款期限为壹年，还款方式为随借随还，按季结息，2019年01月10日归还本金150000元，月利率为7.460‰，按季结息，逾期付息按规定计收复利、罚息。 上述法律事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的前述证据在卷印证，予以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应依约履行各自的义务。原告已按约定将150000元的借款发放给被告，即已按合同约定履行了自己的义务。被告到期未还款付息，违反了合同约定的义务，其应偿还借款本金150000元及相应利息、罚息。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”等规定及前述理由，判决如下： 由被告李志金、郭懋香于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息、罚息、复利至该款项还清之日止（利息、罚息、复利以原告会计记账记载为准）。 案件受理费1650元，由被告李志金、郭懋香负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二一年四月六日 书记员  彭文友
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8205号原告：沈志明，男，1968年10月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：徐凤奎，男，1969年7月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告沈志明诉被告徐凤奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告沈志明于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈志明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈志明撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告沈志明负担。审判员  王建清二〇二一年四月十三日书记员  吴晨超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6663号原告：徐婷，女，1994年1月5日出生，住北京市石景山区。被告：北京青年嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼**1209。法定代表人：张立春。被告：北京灏升物业管理有限公司，，住所地北京市石景山区实兴东街******法定代表人：张立春本院在审理原告徐婷诉被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司、北京灏升物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告徐婷撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年四月二十八日书记员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35994号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郑文忠，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告北京现代汽车金融有限公司与被告郑文忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告北京现代汽车金融有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京现代汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京现代汽车金融有限公司负担。审判员 孟 妍二〇二一年四月二十九日书记员 赵欣玺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11528号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：王雅利，女，1990年8月28日出生，汉族，户籍所在地河南省伊川县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王雅利合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王雅利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雅利偿还代偿总金额7564.11元及违约金（自2020年2月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告王雅利承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王雅利的债权。2019年9月27日，王雅利与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9840元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，王雅利与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王雅利的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月27日向王雅利发放贷款9840元。王雅利按约偿还部分款项后自2020年2月22日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月19日代王雅利偿还借款本息7564.11元。后中吉公司将代偿取得的对王雅利的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王雅利的债权。玖清公司多次向王雅利催要未果，故提起本案诉讼。被告王雅利未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告王雅利通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王雅利提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月27日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王雅利借款金额为9840元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月27日，王雅利（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2240元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王雅利为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王雅利指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王雅利银行账户发放贷款9840元，王雅利以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。后王雅利开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代王雅利偿还款项7564.11元。后中吉公司将其取得的对王雅利的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王雅利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王雅利通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王雅利按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王雅利签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王雅利向莱商银行偿还借款本息7564.11元后，依法取得向王雅利追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王雅利的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王雅利给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雅利给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7564.11元及违约金（以7564.11元未付款项为基数，自2020年2月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王雅利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37147号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：闫子琪，女，1995年7月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：闫浩，男，1971年2月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告闫子琪、闫浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，闫子琪、闫浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令闫子琪、闫浩偿还截至2020年3月11日的本金60694.39元、罚息392.22元、违约金1164.16元；判令闫子琪、闫浩支付自2020年3月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对闫子琪所购×××号车辆享有优先受偿权。被告闫子琪、闫浩未作答辩。经审理查明：2019年4月8日，闫子琪、闫浩为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额99000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。闫子琪购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，闫子琪、闫浩未按约定如期还款，截至2020年3月11日，闫子琪、闫浩尚欠贷款本金60694.39元、罚息392.22元、违约金1164.16元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。闫子琪、闫浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫子琪、闫浩于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月11日的贷款本金60694.39元、罚息392.22元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告闫子琪、闫浩于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1164.16元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告闫子琪名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告闫子琪、闫浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执568号 申请执行人：四川正立消防科技有限责任公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市炳草岗江南三路一村，统一社会信用代码：9151040271184850X6。 负责人：吴增富，总经理。 被执行人：攀枝花花舞人间实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇阿署达村4社，统一社会信用代码：91510400052151249G。 法定代表人：李家荣，执行董事。 本院在执行四川正立消防科技有限责任公司攀枝花分公司与攀枝花花舞人间实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人攀枝花花舞人间实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的1202000.95元及迟延履行期间的债务利息等，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下房产均已抵押、且另案查封；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名车辆均已抵押、且另案查封；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人认可法院调查，未提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对四川省攀枝花市东区人民法院的（2020）川0402民初3682号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 黄 荣 二〇二一年四月二十七日 书记员 何泓霖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初6617号原告：北京高因科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号8层D座08A01。法定代表人：王鹏，执行董事。委托诉讼代理人：贾晓路，北京市金台律师事务所律师。被告：佛山房多宝信息科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道融和路25号荣耀国际金融中心17层自编1705-08（住所申报）。法定代表人：陶永超。原告北京高因科技有限公司与被告佛山房多宝信息科技有限公司中介合同纠纷一案，本院立案后，原告北京高因科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京高因科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京高因科技有限公司撤诉。案件受理费93元，由北京高因科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨志彤二〇二一年四月二十八日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初870号原告：法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）,住所地香港特别行政区九龙湾常悦道18号富通中心21楼2105-09号。法定代表人：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人：李广荣，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京锣鼓天天商店，住所地北京市东城区南锣鼓巷56号。经营者：马凤英。原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）与被告北京锣鼓天天商店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案审理过程中，原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED负担。审 判 员 闫永廉二〇二一年四月二十九日法官助理 李向阳法官助理 刘蔚雯书 记 员 邓 璐
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初576号原告：肇庆市安太益物业服务有限公司，住所地：肇庆市高新区锦信华苑一期二栋二楼A01号。统一社会信用代码：914×××××××××××253L。法定代表人：张某1。委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被告：黄日群，女，1981年12月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区×××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××925。原告肇庆市安太益物业服务有限公司(下称安太益公司)诉被告黄日群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序审理。基于同一原告、同一事实理由，本案与案件（2021）粤1284民初573、630、574、621、642、625、627、628、622、632、634、635、640、636号于2021年3月24日公开开庭进行了合并审理。原告安太益公司的委托代理人罗太亮到庭参加了诉讼。被告黄日群经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安太益公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业服务费2583元和滞纳金4627元（按每日千分之三而定标准从当月11日计至清偿之日止，暂计至2020年10月26日），共计7210元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是具备物业管理三级资质的企业，位于肇庆大旺的天和豪庭小区由其提供物业管理服务，从开发商交楼时起至2019年1月18日对包括被告在内的全体小区业主提供了相应的物业服务。被告是该小区5栋1梯601房的业主（居住人），房屋建筑面积151.58㎡，2013年7月22日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前交纳当月物业服务费，标准为每月1.35元/㎡/月（含公共分摊费用），但被告从2018年1月1日起至2019年1月18日止拖欠物业服务费。期间经原告多次催收，被告至今未支付。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，除应支付拖欠的物业服务费外，还应根据合同约定按每日千分之三的标准支付滞纳金。原告安太益公司递交证据如下：1.前期物业管理服务协议，证明被告是天和豪庭小区5栋1梯601房的业主（居住人），房屋建筑面积151.58㎡；2013年7月22日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前缴纳当月物业服务费；2.物业服务收费备案表、资质证书、关于原告物业服务资质的说明，证明原告具备从事物业服务的资质；原告从2016年1月1日后按1.35元/㎡/月包干的标准计收物业服务费（含公共分摊费用）。补充：不动产查询证明。被告黄日群未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：被告是肇庆市高新区×××××××××××××××××××（建筑面积151.58平方米）的业主，原告安太益公司是该小区的物业管理企业。2013年7月22日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。被告于2018年1月1日至2018年12月31日拒交物业管理费。其他事实与同一事实理由的已生效的（2019）粤1284民初1768号民事判决书认定的事实一致，该判决书经肇庆市中级人民法院二审审理，最终判决维持原判。本院认为：被告是肇庆市高新区××××××××××××××××的业主，原告是该小区的物业管理企业，被告享受了原告物业管理服务并因此受惠，双方间已构成了物业服务合同关系。被告拖欠2018年×月1日至2018年12月31日共12个月的物业管理费为2455.60元（151.58平方米*1.35元/平方米/月*12个月）。故对原告主张物业服务费2583元的诉求，在本院核定的范围内予以支持。关于物业服务费滞纳金的问题。因本案的性质及事实与已生效的（2019）粤1284民初1768号民事判决书认定的一致，为了统一裁判标准，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告黄日群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照，《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告黄日群应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2018年1月1日至2018年12月31日物业管理费2455.60元给原告肇庆市安太益物业服务有限公司。二、驳回原告肇庆市安太益物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄日群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  卢经和二〇二一年三月三十一日书记员  刘如宁
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执1030号申请执行人倪金飞，男，1964年11月1日生，汉族，住启东市。被执行人宋洪杰，男，1973年8月15日生，汉族，住启东市。申请执行人倪金飞与被执行人宋洪杰劳务合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2018年4月8日作出的(2018)苏0681民初1942号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人宋洪杰归还申请执行人倪金飞工资40000元。履行方式：于2019年1月30日前归还13333元；2020年1月30日前归还13333元；2021年1月30日前归还13334元。如果被执行人宋洪杰任何一期违约，申请执行人倪金飞有权按照总额40000元中的未履行部分全额申请法院强制执行。本案受理费400元，由被执行人承担。本案申请执行标的27068元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年3月2日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期外出，退回。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2021年2月22日、3月18日通过网络查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，零星银行存款，遂冻结其银行账户若干。3、本院于另案前往被执行人户籍地村委会进行调查，反馈被执行人长期外出。4、本院于2021年4月23日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2021年4月23日将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额27068元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0681民初1942号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年四月二十六日书记员  朱华兴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初13841号原告：马玉龙，男，1930年5月15日出生，汉族，北京部队红旗化肥厂退休职工，住北京市西城区。原告：马淑华，女，1962年5月31日出生，汉族，北京工艺美术公司退休职工，住北京市西城区。二原告之委托诉讼代理人：梁志强，北京市京师律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：李月，北京市京师律师事务所实习律师。被告：马淑敏，女，1959年5月3日出生，汉族，北京市热力集团退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨燚，北京市天元律师事务律师。委托诉讼代理人：李天嗣，北京市天元律师事务律师。被告：马淑环，女，1964年4月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天嗣，北京市天元律师事务律师。被告：马淑杰，女，1965年12月14日出生，汉族，华荣城宾馆退休职工，住北京市西城区。原告马玉龙、马淑华与被告马淑敏、马淑环、马淑杰确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑华及其与马玉龙之委托诉讼代理人梁志强、李月，被告马淑敏及其与马淑环之委托诉讼代理人杨燚，被告马淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2021年3月，马玉龙、马淑华向本院提出诉讼请求：确认马玉龙、马淑华与马淑敏、马淑环、马淑杰2012年7月17日签署的《本人声明》有效。事实和理由：马玉龙系马淑华、马淑敏、马淑环、马淑杰的父亲，马玉龙与罗玉珍于1958年7月12日结婚，共生育了马淑敏、马淑华、马淑环、马淑杰四个孩子。罗玉珍已于1974年5月31日死亡注销户口。马玉龙原承租北京市西城区××（以下简称案涉房屋），其配偶罗玉珍去世后，马玉龙再婚，为防止去世后孩子们发生财产纠纷，想将案涉房屋过户给四个孩子，经询问房管单位，答复只允许更名到其中任意一个孩子名下。2012年7月17日，马玉龙、马淑华、马淑敏、马淑环、马淑杰签署了《本人声明》，约定“将西城区××（即案涉房屋）承租人变更为女儿马淑敏，四个女儿及她们的子女将来共同、平均拥有该房屋所带来的一切利益，本人的赡养由四个女儿共同负担”。并据此将案涉房屋更名到马淑敏名下。现案涉房屋一直由马玉龙长期居住，马淑华一家及马淑杰一家为了轮流照料年迈的父亲马玉龙，也长期居住在案涉房屋内。马玉龙今年已91周岁，已年过古稀，为防止以后孩子们因涉案房产发生争议，现要求确认2012年7月17日签署的《本人声明》有效。马淑敏、马淑环辩称，同意马玉龙、马淑华的诉讼请求。认可《本人声明》的效力，该证明是各方真实意思表示，马淑敏、马淑环没异议。马淑敏、马淑环不同意支付诉讼费用。马淑杰辩称，同意马玉龙、马淑华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马玉龙与罗玉珍（于1974年5月死亡）系夫妻，二人育有马淑敏、马淑华、马淑环、马淑杰。2012年7月17日，马玉龙作出《本人声明》，内容为：本人马玉龙，是西城区××号院三间房屋的承租人，并附带有自建房屋。与樊竞英再婚后居住于朝阳区××，双方达成协议：樊竞英放弃××房屋的占有权，在此前提下，本人放弃再婚后拥有的××的所有权，转赠给樊竞英的小女儿。经与四个女儿协商共同达成如下协议：将西城区××的房屋承租人变更为女儿马淑敏。四个女儿及其她们的子女将来共同、平均拥有该房屋所带来的一切利益，本人的赡养费由四个女儿共同负担。该声明尾部有马玉龙、马淑敏、马淑华、马淑环、马淑杰签字。2014年7月29日，马淑敏与北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定由马淑敏承租案涉房屋。庭审中各方当事人均确认，“四个女儿及其她们的子女”系指四个女儿平分，若女儿去世，由女儿的子女享有该女儿的份额；马玉龙、马淑华表示自愿负担本案的案件受理费。本院认为，《本人声明》分为三部分，第一部分描述马玉龙原为案涉房屋承租人的事实，第二部分描述马玉龙与案外人的相关协议，第三部分涉及本案当事人的权利义务关系。《本人声明》为马玉龙作出，但其子女马淑敏、马淑华、马淑环、马淑杰均签字确认。庭审中，各方当事人对《本人声明》应为有效无异议，该声明亦无违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，据此，本院尊重当事人意思自治，认定《本人声明》有效。综上所述，马玉龙、马淑华诉讼请求成立。依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条规定，判决如下：确认马玉龙、马淑华与马淑敏、马淑环、马淑杰2012年7月17日签署的《本人声明》有效。案件受理费35元，由马玉龙、马淑华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  高 磊二〇二一年四月二十七日法官助理  任 卓书 记 员  胡玉亚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初14651号原告：柯锐特互动（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：郭海航，总经理。委托诉讼代理人：彭飞，男，该公司员工。被告：北京博鳌纵横网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号4层401室。法定代表人：陈晓丹。原告柯锐特互动（北京）科技有限公司（以下简称柯锐特公司）与被告北京博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称博鳌纵横北京公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯锐特公司之委托诉讼代理人彭飞到庭参加诉讼。被告博鳌纵横北京公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯锐特公司向本院提出如下诉讼请求，1、判令博鳌纵横北京公司向我公司返还科技宝产品服务费58000元；2、判令博鳌纵横北京公司支付延期付款利息，自2020年12月10日至实际付款日以58000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费由博鳌纵横北京公司承担。事实和理由：我公司于2018年11月29日与博鳌纵横北京公司签订《项目咨询顾问服务协议书》，约定我公司预付58000元，该公司应在2年的服务期内帮助我公司申请立项大于58000元的政府补助资金，2年服务期满后，该公司帮助我公司申请的政府补助资金不足58000元，应退还预付的基础服务费差额。截至2020年12月10日服务期限已到，我公司联系该公司办理退费事宜，得知该公司现已经有多项类似退还预付服务费款项的纠纷案件，且法定代表人已经被列为失信人员，已退租北京市海淀区北四环西路67号中关村国际创新大厦4层401室的办公地址，员工在家办公。与该公司员工了解，该公司目前还正常存续经营，但能持续多久不得而知，如希望退款，建议走司法程序。公司围绕诉讼请求依法提交了证据。柯锐特公司向本院提供《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》（以下简称科技宝服务协议）及服务补充声明，显示由柯锐特公司（甲方）与博鳌纵横北京公司（乙方）签署，柯锐特公司述称签署于2018年12月29日。科技宝服务协议主要内容为：“产品名称：一级科技宝，基础服务费用：5.8万元，乙方收取奖励金额比例：按已申报项目公示立项补助总金额超过58万元部分金额的30%，奖励金额支付时间：全部已申报项目确认均已立项公示之日起5个工作日。支付：转账。乙方权利义务：乙方就办理服务事项向甲方提供专业咨询、企业情况诊断分析、资料收集、整理、项目申报文件撰写、文件递交服务。违约：双方应严格遵守有关法律、法规和规章，尊后本合同约定，任何一方违反法规或本合同约定的，应当承担相应的法律责任；因为违约方违约行为造成守约方或第三方直接损失的，违约方支付违约损失最高不超过本合同服务费用。”服务补充声明主要内容为：“合同服务期限结束且合同期内所申报的项目结果全部公示后，如贵方就我方在科技宝服务过程中已申报项目所获得政府补助资金未达我方协助申报项目预期补助金额的，我方将服务期限自动延期一年，延期服务届满且合同期内所申报的项目结果全部公示后，费用具体结算方式如下：贵方立项补助资金金额≤我司已收基础服务费用的十倍时，贵我双方按照贵方立项补助资金的10%结算合同服务费，如出现差额部分，贵方可选择退款或转换：【退款】贵方可向我方书面申请退款，贵方退还发票并办妥退票的事务手续后，我方将按贵方原付款方式原路退费，退分金额=我方已收取基础服务费用-贵方立项补助资金的10%。【业务转换】贵方可向我方申请业务转换，我方承诺为贵方提供其他优质服务，服务费价值=我方已收取基础服务费用-贵方立项补助资金的10%，双方解除未成功部分项目的服务关系并另签合同办理业务。除本声明变更的条款外，其他原合同未变更的条款，双方应按照原合同的要求继续履行。”上述文件证明柯锐特公司与博鳌纵横北京公司存在服务合同关系，博鳌纵横北京公司负有向柯锐特公司提供项目补助申报之义务。柯锐特公司向本院提供中国民生银行北京电子清分服务平台回单凭证（付款）回单凭证，显示柯锐特公司于2018年12月5日向博鳌纵横北京公司付款67800元，客户附言为咨询顾问服务费，柯锐特公司述称前述费用包含科技宝服务协议之服务费58000元及双方另签订的《汇桔云服务协议书》之服务费9800元。证明柯锐特公司已向博鳌纵横北京公司支付前述科技宝服务协议之全部服务费5800元。柯锐特公司向本院提供微信群聊天记录，显示柯锐特公司工作人员彭飞于2020年11月19日询问“满两年退费”“后续怎么弄”，博鳌纵横北京工作人员答复称“好的我给您发起流程”“还在审批中有进展我会联系您”，证明博鳌纵横北京公司承诺退还服务费但至今未退还的事实。柯锐特公司述称博鳌纵横北京公司未向其提供科技宝服务协议中的约定服务。诉讼中，博鳌纵横北京公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对柯锐特公司提供的上述证据予以认定。本院认为，合同是规范当事人权利义务关系的依据。本案中，根据柯锐特公司向本院提供的证据，可确定其与博鳌纵横北京公司系服务合同关系，所签订的服务协议对双方具有法律约束力。其中，博鳌纵横北京公司主要负有为柯锐特公司提供申报项目补助服务的义务。实际履行中，柯锐特公司履行了支付服务费义务，博鳌纵横北京公司却未提供申报项目补助服务及会员服务。诉讼中，博鳌纵横北京公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对柯锐特公司主张的事实予以认定。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现博鳌纵横北京公司履行服务合同未达合同约定目的，应当承担相应违约责任。柯锐特公司要求返还服务费并支付相应利息，符合双方服务合同约定及法律规定，本院对此予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一款第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后七日内，北京博鳌纵横网络科技有限公司返还柯锐特互动（北京）科技有限公司服务费58000元，并以58000元为基数，自2020年12月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由北京博鳌纵横网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇二一年四月二十九日书记员 王晓华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6020号原告：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y160。法定代表人：路彦军，运营经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：李志升，男，1974年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑春香（被告之妻）。本院在审理原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司与被告李志升供用热力合同纠纷一案中，原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司于二○二一年四月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二一年四月二十七日书记员  钟 蕾
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1150号 申请执行人：张虎，男，1984年08月08日出生，汉族。 被执行人：於兵，男，1981年09月17日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初947号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确的定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人於兵银行账户余额171000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年四月十二日 书记员  吴 昊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6193号原告：北京佳世联动广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区育慧里二区13号楼1212室，统一社会信用代码91110105781716406G。法定代表人：梁秀辉，执行董事。被告：北京美驰建筑材料有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区双裕街33号，统一社会信用代码9111000070022972X7。法定代表人：张立群，职务不详。原告北京佳世联动广告传媒有限公司与被告北京美驰建筑材料有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告北京佳世联动广告传媒有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京佳世联动广告传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京佳世联动广告传媒有限公司撤诉。审判员  田学彬二〇二一年四月二十五日书记员  赵 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保427号申请人：熊琦，男，1969年7月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周一新，北京市高朋律师事务所律师。被申请人：唐铁民，男，1964年1月2日出生，满族，住北京市朝阳区。被申请人：张凤霞，女，1975年1月10日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。被申请人：唐铁竹，男，1951年2月20日出生，满族，住北京市朝阳区。原告熊琦为申请人，被告唐铁民、张凤霞、唐铁竹为被申请人。申请人熊琦向本院申请财产保全，请求对被申请人张凤霞名下位于北京市经济技术开发区文化园西路6号院802号房屋、唐铁竹名下位于北京市昌平区北七家镇3层301房屋进行查封。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人熊琦出具了财产保全责任险保单并为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人熊琦的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张凤霞名下位于北京市经济技术开发区文化园西路6号院802号房屋；二、查封被申请人唐铁竹名下位于北京市昌平区北七家镇3层301房屋。案件申请费5000元，由申请人熊琦预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 峰二〇二一年四月二十日书记员 冯晓雪
西安市阎良区人民法院执行裁定书                （2020）陕0114执恢95号  申请执行人：中飞通用航空有限责任公司。住所地：西安市阎良区。  法定代表人：陈晓敏，该公司董事长。  委托代理人：刘挺，男，1989年7月20日出生，汉族，住陕西省富平县，系该公司员工。  被执行人：河南大成宇辉航空科技信息有限公司。住所地：焦作市解放区型。  法定代表人：王忠，该公司执行董事。  被执行人：王爱国，男，1965年7月1日出生，汉族，河南大成宇辉航空科技信息有限公司员工，住河南省焦作市山阳区。  本院立案执行的中飞通用航空有限责任公司与河南大成宇辉航空科技信息有限公司、王爱国服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1677号民事调解书，被执行人河南大成宇辉航空科技信息有限公司、王爱国应支付申请人中飞通用航空有限责任公司飞行服务费260万元，承担本案执行费28400元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中查明，被执行人河南大成宇辉航空科技信息有限公司、王爱国名下无不动产登记信息、无机动车辆、无银行存款。经在其住所地法院调查，亦无可供执行财产线索。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  本案终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。      执  行  长   刘江涛                                 执  行  员   代发振                                 执  行  员   白凌河                 二〇二一年四月二十六日                  书  记  员   薛晓晓
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2466号申请执行人：陈德道,男,1953年10月2日出生,住海县；被执行人：陈宏彬,男,1974年4月29日出生,住滨海县。申请执行人陈德道与被执行人陈宏彬追偿权纠纷一案，滨海县人民法院于2019年9月12日作出的(2019)苏0922民初3371号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告陈宏彬于判决生效后十日内归还原告陈德道代为归还的借款本金30000元，并承担从2015年1月14日起至履行完毕之日止银行同期贷款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈宏彬承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月7日立案受理。本院在执行申请人陈德道与被执行人陈宏彬追偿权纠纷一案中，1、2020年12月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未能主动履行也未申报财产。2、于2020年12月9日、2021年1月18日、2021年2月19日、2021年2月25日、2021年3月12日、2021年3月29日，本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户、支付宝账户，查封被执行人名下苏Ｂ×××××车辆，但未能扣押到位处置，未发现被执行人名下其他可供执行的存款、车辆、房产等财产。3、本院先后三次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、盐城市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。4、2021年4月13日，本院经与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。5、2021年3月18日，到正红镇昧洋村线下查控，未发现被执行人下落及可供执行财产。6、2021年4月13日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结全部银行账户、支付宝账户，查封被执行人名下苏Ｂ×××××车辆，但未能扣押到位处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二一年四月十九日书记员  王俊翔
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执恢116号之十三申请执行人：张强,男性,1992年10月10日出生,住四川省富顺县。被执行人：甘雨，男，汉族，1993年02月28日生，四川省富顺县。关于申请执行人与被执行人甘雨借款合同纠纷一案，本院于2021年04月02日冻结了被执行人甘雨在6228480509622750974账户内余额人民币1.22元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人甘雨在中国农业银行62****0974账户内存款人民币24869.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曾永华二〇二一年四月二日书记员  张胜贵
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初2282号 原告：桂林某投资有限责任公司。 法定代表人：王某成。 委托诉讼代理人：蒋荣和，广西永富律师事务所律师。 被告：梁某。 第三人：中国工商银行股份有限公司桂林市某支行。 负责人：黄某华。 原告桂林某投资有限责任公司与被告梁某、第三人中国工商银行股份有限公司桂林市某支行金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告桂林某投资有限责任公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桂林某投资有限责任公司撤诉。 案件受理费2942元，减半收取计1471元，由原告桂林某投资有限责任公司负担。 审判员 石 剑 二〇二一年四月二十八日 书记员 谢翠花
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初11044号原告：赵秀芬，女，1960年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国建设银行股份有限公司北京金安支行，住所地北京市海淀区复兴路戊12号。负责人：佟云。被告：英大泰和人寿保险股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街乙18号院1号楼5—6层。法定代表人：丁世龙。原告赵秀芬与被告中国建设银行股份有限公司北京金安支行、英大泰和人寿保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告赵秀芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵秀芬撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二一年四月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1034号原告：佛山市顺德区明铧玻璃有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇小涌村第二工业区宝键塑料五金厂对面。法定代表人：何鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：徐键强，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：刘荣远，男，1984年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市南康区十八塘乡坳下村，公民身份号码360××××××××××××216。原告佛山市顺德区明铧玻璃有限公司（以下简称明铧公司）诉被告刘荣远买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告刘荣远无法送达，本案于2021年1月18日转为普通程序，并于2021年4月21日上午公开开庭进行审理。原告明铧公司的委托诉讼代理人徐键强到庭参加诉讼。被告刘荣远经公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告明铧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款11407元；2.判令被告支付逾期付款利息1239.46元（以11407元为基数，从2018年8月25日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月15日）；3.判令被告补偿原告为处理本案纠纷而支付的律师费3000元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月24日，被告向原告出具欠条确认被告仍拖欠原告货款11407元并承诺2018年9月开始至2019年1月31日止每月付2000-3000元直到付清为止，如有违约，产生的一切费用包括律师费等费用由被告承担。但是被告没有按照约定支付款项，原告经多次追讨无果，遂提起诉讼。被告刘荣远没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告人口信息查询资料复印件各一份，原告用于证明双方诉讼主体资格。2.《欠条》原件一份，原告用于证明2018年8月24日，被告向原告出具欠条确认被告仍拖欠原告货款11407元，并承诺2018年9月开始至2019年1月31日止每月付2000-3000元直到付清为止。如有违约，产生的一切费用包括律师费等费用由被告承担。3.送货单原件一份，原告用于证明原被告存在买卖合同关系，2017年7月5日，原告向被告交付了11407元货物，被告已经签收确认。4.民事委托代理合同、律师费发票原件（核对后退回）各一份，原告用于证明原告为处理本案纠纷而支出律师费3000元。被告刘荣远经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。结合采信的证据以及庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：2017年7月5日，原告向被告供应玻璃产品共计11407元，被告在《送货单》落款收货人处签名。2018年8月24日，被告向原告出具《欠条》，载明“今（原远大玻璃玻璃店）欠明铧玻璃有限公司2017年7月5日送货单编号NO.55货款共计人民币壹万壹仟肆佰零柒元整。经协议于2018年9月份开始至2019年1月31号止，每月付款2000-3000元，直到付清为止。如有违约，所产生的一切费用（包括律师费用、请律师产生的费用）由远大负责人刘荣远全部负责。”被告在落款欠款人处签名并按手印。之后，被告没有按照《欠条》约定向原告支付货款，原告经多次追讨无果，遂提起诉讼。另查明，原告委托湖南华湘（东莞）律师事务所为本案诉讼，并支出法律服务费3000元。本院认为，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但原告已经向被告提供了货物，被告应向原告支付货款，本案为买卖合同纠纷。被告出具《欠条》确认了欠款事实、欠款金额及还款计划，双方债权债务关系清楚。被告没有按照约定期限支付货款，已构成违约，应承担支付货款及相应违约责任，故原告起诉要求被告支付货款11407元，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于逾期利息问题，被告出具《欠条》确认了还款计划，原告没有对此提出异议，应视为同意被告的还款计划。被告承诺欠款在2019年1月31日前付清，因此原告主张的逾期付款利息应自2019年2月1日起计算。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；……”之规定，本院予以支持被告向原告支付自2019年2月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，原告诉请超过部分缺乏依据，本院不予支持。至于律师费问题，双方在《欠条》中约定因被告违约而产生的律师费由被告承担，原告因追讨本案欠款委托湖南华湘（东莞）律师事务所为本案诉讼，并支出律师费3000元，原告要求被告承担律师费3000元符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘荣远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区明铧玻璃有限公司支付货款11407元及利息（以11407元为基数，自2019年2月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告刘荣远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区明铧玻璃有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告佛山市顺德区明铧玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191.16元，由被告刘荣远负担（该款原告已预交，由被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  马耀荣人民陪审员  张伟森二〇二一年四月二十一日书 记 员  何咏欣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异83号申请执行人：捷考奥电子(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄强华，该公司执行董事。委托代理人：诸斌，上海环琦律师事务所律师。委托代理人：马浩芳，上海环琦律师事务所律师。被执行人：深圳市粤科海电子有限公司，住所地广东省深圳市。第三人：杨伟锋，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区陈店镇内新高田住宅区四直巷9号。本院在执行捷考奥电子(上海)有限公司(以下简称捷考奥公司)申请执行深圳市粤科海电子有限公司(以下简称粤科海公司)买卖合同纠纷一案中，捷考奥公司向本院申请追加第三人杨伟锋为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。捷考奥公司称：被执行人粤科海公司至今未按生效的(2017)沪0112民初35700号民事判决履行付款义务。因粤科海公司在2018年12月21日之前为第三人杨伟锋独资的有限公司，本案债务也发生在2018年12月21日之前。故请求追加杨伟锋为被执行人，对(2017)沪0112民初35700号民事判决中粤科海公司应承担的债务承担连带责任。本院依法向第三人杨伟锋发送追加被执行人申请书等材料，但未能实际送达。经审查查明，依据本院2018年11月26日作出的(2017)沪0112民初35700号民事判决主文确定：一、被告(反诉原告)捷考奥电子(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)深圳市粤科海电子有限公司支付货款481,755.89元；二、被告(反诉原告)捷考奥电子(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)深圳市粤科海电子有限公司退还XXXXXXXXX号元件912块和XXXXXXXXX号元件1,590块；三、原告(反诉被告)深圳市粤科海电子有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)赔偿损失1,110,099元；四、原告(反诉被告)深圳市粤科海电子有限公司于收到上述第二项之退货同时，向被告(反诉原告)深圳市粤科海电子有限公司退还按XXXXXXXXX号元件每块9.506元和XXXXXXXXX号元件每块1.453元计算的货款；五、驳回原告(反诉被告)深圳市粤科海电子有限公司的其余诉讼请求。执行程序中，因被执行人粤科海公司暂无财产可供执行，本院于2019年11月19日裁定终结本次执行程序。另查明，粤科海公司系2013年3月5日由第三人杨伟锋自然人独资的有限责任公司，公司注册资本为人民币100万元。2018年12月21日，粤科海公司股东变更为杨伟锋及杨楷腾，杨伟锋持有90%的股权，杨楷腾持有10%的股权。目前公司处于确立状态。以上事实，由本院(2017)沪0112民初35700号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2586号民事判决书、本院(2019)沪0112执7623号执行裁定书、粤科海公司的工商登记材料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东，考虑到追加一人有限责任公司的股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。涉案债务虽发生在被执行人粤科海公司为杨伟锋一人有限责任公司股东期间，但执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在无法向杨伟锋有效送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据不足以证明粤科海公司财产与杨伟锋个人财产存在混同的情形下，不宜直接在执行程序中追加杨伟锋为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人捷考奥电子(上海)有限公司追加第三人杨伟锋为涉案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  孔祥虎审判员  胡汇哲审判员  袁 辰二〇二一年四月二十六日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1554号 原告：李从亮，男，1978年5月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：朱光胜。 被告：安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市北斗星城D3，4，5#-1013B、1014-C,2022-B#，统一社会信用代码：91340705MA2UJX2129。 法定代表人：汪家正。 被告：汪家正，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告李从亮诉被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李从亮及委托代理人朱光胜到庭参加诉讼，被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李从亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资19099元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年原告因被告的聘请在其单位工作。原告已按被告的要求完成了工作内容，但被告并未及时给付原告工资，截止2020年11月30日经被告决算尚欠原告工资19099元。经劳动大队协调约定于2020年12月30日前全部付清,汪家正自愿承担连带责住。但时至今日被告分文未支付拖欠工资。无奈之下,为维护原告作为劳动者的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼。 被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月23日，被告汪家正向原告李从亮等人出具欠条一份，该欠条载明：本人汪家正，……系川捞汇火锅重庆纸包鱼实际经营人在2020年欠下属：李从亮等人工资192648.9元。在2020年12月30日全部付清……等。后经铜陵市铜官区劳动保障监察大队确认被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正尚欠原告李从亮劳动报酬人民币19099元，经原告李从亮催讨，至今未付。 另查明：被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司成立日期：2020年3月19日；核准日期：2020年11月5日；正在进行简易公告，公告期：2021年1月29日-2021年3月14日。 以上事实有当事人身份信息、欠条、拖欠工资表、调查笔录、询问笔录及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案从原告李从亮提交的证据材料反映：原告李从亮与被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正之间形成了劳务关系，合法有效，应受法律保护。原告李从亮依约履行了自己的义务，被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正未按约定时间向原告李从亮支付劳务费，属于违约行为。被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正应承担偿还尚欠原告李从亮劳务报酬的民事责任。原告李从亮的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正经本院合法传唤末到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第二款，第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正于本判决生效后三日内偿还原告李从亮工资款人民币19099元整。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正承担。 本判决为终审判决。 审判员  余卫东 二〇二一年四月十九日 书记员  张 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29404号原告：代某，男，1951年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨某，女，1978年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：杨某，女，1978年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：XXX有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张某。原告代某、原告杨某诉被告XXX有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告代某、原告杨某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代某、原告杨某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代某、原告杨某撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年四月二十八日书记员 徐琳琳
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初1269号原告任某，男，1988年6月20日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。被告张某，男，1991年4月2日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。原告任某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。2021年4月26日，原告任某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按任某撤诉处理。案件受理费25元，由原告任某负担。审 判 员 黄学明二〇二一年四月二十六日法官助理 刘小芬书 记 员 马佩燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11606号原告：吴喜鹏，男，1980年6月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京猎豹网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-3154房间。法定代表人：傅盛，总经理。原告吴喜鹏与被告北京猎豹网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。在本案审理过程中，原告吴喜鹏2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴喜鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告吴喜鹏撤诉。案件受理费25.00元，由原告吴喜鹏负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二一年四月二十九日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初592号原告：吴川市威格橡塑有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××155D，住所吴川市××××××涌广化路北侧（东涌村金钱岭）。法定代表人：曾某1。被告：马伟侨，男，民1979年12月5日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××31X，住汕头市潮南区成田镇中央戏院后17号108房。原告吴川市威格橡塑有限公司诉被告马伟侨买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴川市威格橡塑有限公司的法定代表人曾某1到庭参加诉讼，被告马伟侨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴川市威格橡塑有限公司提起诉讼请求：1、判决被告偿还欠款38300元及支付利息（从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付给原告）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：从2017年2月24日至2017年7月14日，债务人马伟侨从原告处购买鞋货，到今天为止尚欠或货款38300元，并于2019年7月26日写下欠条一份。到现在依然不肯偿还剩余货款，其行为严重损害原告的合法权益。在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：原告营业执照、法人身份证、《欠条》、出货单。被告马伟侨不作答辩，也没有证据提供。被告马伟侨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对证据的真实性予以认定，可作为本案查明事实的依据。经审理查明：原告吴川市威格橡塑有限公司主要经营鞋品生产，原告法人称与被告马伟侨经托运部杨康福介绍认识，双方自2016年开始有交易往来，交易期间没有签订书面买卖合同。2017年2月至5月被告从原告处赊购鞋货，双方于2019年7月26日结算，被告立下欠条给原告收执。被告在该欠条中确认尚欠原告货款38300元，双方并未书面约定还款时间及逾期违约责任。原告称被告立据后至今分文未付，经多次催讨无果，原告遂于2021年1月28日具状起诉至本院，诉如所请。本院认为，本案案由是买卖合同纠纷。原告吴川市威格橡塑有限公司与被告马伟侨之间虽然没有签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，且有被告亲笔立下的《欠条》为凭，是合法有效的，应受法律保护。被告立下欠条确认尚欠原告货款38300元，虽然双方未书面约定货款支付时间，但经原告催告后被告应在合理期限内及时支付货款给原告而至今未付是无理的，故原告主张被告立即支付尚欠的货款，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，实际上属于逾期付款违约责任的问题。由于双方当事人在欠条上没有约定付款日期及逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告马伟侨在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴川市威格橡塑有限公司支付尚欠货款38300元及逾期付款利息（以38300元为基数，自2021年1月28日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费378.75元，由被告马伟侨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二一年四月二十二日法官助理  陈卫英书 记 员  姚 梦附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。4.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执1033号申请执行人杨洪兴，男，1969年3月15日生，汉族，住启东市。被执行人宋洪杰，男，1973年8月15日生，汉族，住启东市。申请执行人杨洪兴与被执行人宋洪杰劳务合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2018年4月8日作出的(2018)苏0681民初1944号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人宋洪杰归还申请执行人杨洪兴工资50000元。履行方式：于2019年1月30日前归还16666元；2020年1月30日前归还16666元；2021年1月30日前归还16668元。如果被执行人宋洪杰任何一期违约，申请执行人杨洪兴有权按照总额50000元中的未履行部分全额申请法院强制执行。本案受理费525元，由被执行人承担。本案申请执行标的33859元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年3月2日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期外出，退回。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2021年2月22日、3月18日通过网络查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，零星银行存款，遂冻结其银行账户若干。3、本院于另案前往被执行人户籍地村委会进行调查，反馈被执行人长期外出。4、本院于2021年4月23日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2021年4月23日将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额33859元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0681民初1944号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年四月二十六日书记员  朱华兴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4172号原告：关虓，女，1972年2月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：冯亚军，男，1952年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告关虓与被告冯亚军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告关虓向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告关虓向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关虓撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月十九日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0826民初1555号原告:查红标，男，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省。被告：余世飞，男，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告查红标与被告余世飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告查红标到庭参加诉讼。被告余世飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。查红标向本院提出诉讼请求：1.判令余世飞偿还货款17587元；2.本案诉讼费由预设费承担。事实和理由：2017年6月查红标经人介绍认识余世飞，余世飞称在做许岭敬老院工程需要一批卫生间马桶及配件，双方协商后查红标向其送货，余世飞按送货单支付货款，但余世飞自2018年6月至2019年1月分几次支付部分货款，并于2018年6月7日出具欠条，注明还款日期。查红标多次找余世飞催要下欠款，余世飞均以各种理由拖欠，且电话不通、微信不回，故查红标起诉要求判如所请。余世飞未作答辩。查红标就其主张向本院提交证据为：其身份证、销货单、余世飞的欠条原件。以上证据均真实合法，亦与本案有关联，本院均予以认定。余世飞未到庭，本院视为对其举证质证权利的放弃。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2017年6月至2017年8月期间，余世飞因承建许岭敬老院建设工程多次向查红标购买卫生间马桶及配件并支付部分货款，2018年6月7日双方经结算，余世飞共欠查红标货款25000元并出具欠条一张，书面约定每月支付部分款项，于当年农历中秋节前还清。但至今，余世飞仅偿还7413元，下欠17587元,查红标催要未果，故起诉要求判如所请。本院认为，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故应适用当时的法律予以审理。《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的数额及约定的期限支付价款，当事人一方不履行合同的应当承担继续履行等违约责任。本案查红标与余世飞为买卖合同关系，余世飞作为买受人对下欠查红标货款25000元应当按约定的期限偿还。但至今还款期限已过，尚欠查红标货款17587元，其应承担继续履行的违约责任，故本院对查红标要求余世飞偿还货款17587元的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：余世飞于本判决生效之日起二日内支付给查红标货款17587元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由余世飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇二一年四月二十六日书记员  陈 沛附相关法律法规：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初2377号 原告：北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区北部湾西路86号百丰花园4幢2单元0803号，统一社会信用代码：91450502MA5Q9PHQ8P（1-1）。 法定代表人：王启煌，执行董事兼总经理。 被告：王连连，女，汉族，1998年2月24日出生，住所地河北省保定市新市区。 原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司与被告王连连融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司自愿撤回对被告王连连的起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 陆斐然 -2- 二〇二一年四月十九日 法官助理 赖仙兰 书 记 员 陈秋言
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终1747号上诉人（原审被告）：谢华，男，1964年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：刘昌科，男，1951年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：王文保，男，1965年5月7日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人谢华因与被上诉人刘昌科、王文保民间借贷财产纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2021）豫1481民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢华收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  刘玉杰二〇二一年四月二十六日法官助理王秋文书记员杨桦颖
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初909号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市×××××××××××××××××（首二层）。统一社会信用代码：914×××××××××××965W。负责人：李志富，该支行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，男，1967年8月13日出生，该支行员工。被告：陈子欢，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××058。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（以下简称“邮政银行四会市支行”）与被告陈子欢信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行四会市支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告陈子欢经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共计19541.08元(其中本金17999.14元、利息453.98元、费用1087.96元，暂计算至2021年1月26日）；2.判决被告偿还自2021年1月27日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息及产生的费用；3.判决被告承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费等）。事实与理由：被告陈子欢于2016年7月10日在原告处申请办理标准信用卡金卡（卡号为：625××××××××××840)，信用额度为22000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付违约金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2016年7月27日向被告履行了发卡义务，被告于2016年8月4日激活使用。现被告信用卡透支逾期4个多月未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2021年1月26日，被告拖欠原告共计19541.08元(其中本金17999.14元、利息453.98元、费用1087.96元，数据暂算至2021年1月26日）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决。原告提供如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及证明双方权利义务关系的约定；3.持卡人交易明细，证明被告刷卡交易事实；4.催收记录、邮寄催收函回执，证明原告已对被告进行了催收的事实；5.欠款系统截屏，证明被告截止2021年1月26日欠款总数。被告陈子欢没有提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：被告陈子欢于2016年7月10日向原告邮政银行四会市支行申请办理信用卡金卡，原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放卡号为625××××××××××840的信用卡，信用额度共为22000元。从2016年8月4日起，被告激活该卡进行透支消费。经审核，截至2021年1月26日止，被告共拖欠原告透支款本金17999.14元、利息453.98元、费用1087.96元，合共19541.08元未归还。原告因向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告陈子欢在原告邮政银行四会市支行办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2021年1月26日止，被告共拖欠原告透支款本金17999.14元、利息453.98元、费用1087.96元，合共19541.08元。原告要求被告偿还上述本息、费用的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2021年1月27日起产生的利息及费用，被告亦应当按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的约定支付给原告。被告陈子欢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告陈子欢应于本判决生效之日起十日内支付信用卡透支款本金17999.14元、利息453.98元、费用1087.96元，合共19541.08元[利息、费用计至2021年1月26日止，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定的方式计算至还清本息之日止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告陈子欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇二一年四月十六日书记员  刘如宁
兰考县人民法院执行通知书(稿)(2021)豫0225执1158号文治国：你与申请人秦庆林民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出的(2021)豫0225民初1639号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秦庆林于二O二一年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二O二一年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用履行生效的法律文书所确定的义务，并承担执行费。特此通知。二〇二一年四月十六日联系人：管楠联系电话：18236598001本院地址：兴兰大道3号邮编：475300
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保992号关于刘晓东与沈阳格瑞家建材有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 长 蔡晨辉审 判 员 刘 强审 判 员 胡海英二〇二一年四月三十日书记员代 寻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初24313号原告：王为民，男，1948年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。被告：冯跃，男，1958年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王为民与被告冯跃确认合同无效纠纷一案，本院审理过程中，原告王为民向本院提出撤诉申请。本院认为，王为民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王为民撤诉。案件受理费50元，由原告王为民负担（已交纳）。审判员  韩跃东二〇二一年四月三十日书记员  张 钰
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执460号之一被执行人：刘辉，男，汉族，1974年03月05日生，居民身份证号码2110021974××××××××，住辽阳市白塔区解放路12组。关于申请执行人与被执行人刘辉罚金一案，本院于2021年03月09日冻结了被执行人刘辉在47×××73账户内余额人民币1062.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘辉在辽宁省农村信用社联合社47×××73账户内存款人民币15000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年四月二十六日书记员  曹 博
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初321号 原告：新疆九鼎丝路投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：刘卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪晓航，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：王俊华，男，1975年8月6日出生，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告新疆九鼎丝路投资有限公司与被告王俊华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告新疆九鼎丝路投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新疆九鼎丝路投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 宋琦颀 二〇二一年四月二十日 法官助理 李岩峰 书 记 员 蒋素霞
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执822号 申请人：黄山，男，1972年06月28日出生，汉族，住五河县。 被执行人：凌应玉，男，1979年11月15日出生，汉族，住五河县。 黄山与凌应玉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，1、2021年3月19日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2021年3月18日本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年3月18日本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年4月10日本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年四月九日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初8755号原告：丁玉梅，女，1984年11月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：阳光人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区云景北里53号楼16层1612、116号。法定代表人：李科，总经理。原告丁玉梅与被告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告丁玉梅于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告丁玉梅自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告丁玉梅撤回起诉。审判员  刘文二〇二一年四月二十日书记员  吴迪
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初1263号 原告：袁德跃，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：杭州鸿友装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫萱路279号汇禾领府1号楼501-3室。 法定代表人：李少良，该公司总经理。 被告：孙永强，男，成年人，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：华金明，男，成年人，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告袁德跃与被告杭州鸿友装饰工程有限公司（以下简称鸿友公司）、孙永强、华金明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。2021年4月9日，原告袁德跃申请撤回对被告孙永强、华金明的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院口头裁定予以准许，不再另行制作民事裁定书。 原告袁德跃诉称，第一被告系全椒县时代城小区11#-17#楼公共部位及大堂精装修工程的承建，第二被告系该项目的负责人，第三被告系该项目的施工员。2018年6月1日，孙永强和原告经友好协商将全椒县时代城11#-17#楼公共部位及大堂精装修工程所需要的瓷砖、地砖由原告供应，双方签订了一份《供货合同》，合同就瓷砖、地砖规格、单价、付款方式等进行了约定，后原告陆续供应材料给被告，2018年12月22日双方进行了结算，截止到2018年12月22日材料款为867096元，已付250511元，下欠616585元。后原告又陆续供应部分建筑材料，价款为13138元，被告陆续付款212000元，应被告的要求原告在2019年4月21日开票112000元、9月3日开票112816元给被告，被告承诺承担税款17985.28元。后原告多次向被告催要下欠款项，但被告总是借口拖延。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告鸿友公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，因袁德跃与鸿友公司之间既没有盖章确认事后也没有追认，合同没有成立更没有履行，故本案的诉讼管辖权在被告所在地即杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，袁德跃提供的《供货合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，由供方所在地方法院管辖以处理双方诉讼争议。因供方所在地为安徽省全椒县，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下： 驳回被告杭州鸿友装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。 审判员  杨婵娟 二〇二一年四月九日 书记员  汤 修
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1653号原告：孙红利，男，1974年11月14日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马雪鸣，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京益德丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘琳，经理。原告孙红利与被告北京益德丰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年4月28日，孙红利经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙红利撤诉处理。审 判 员 王晓军二〇二一年四月二十八日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕