北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初44491号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。法定代表人：李晓梅，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郑新伟，男，1957年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：郑爱娟，女，1957年8月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马公司）与被告郑新伟、郑爱娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张开力独任审判，公开开庭进行了审理。原告小马公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告郑新伟、郑爱娟经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告小马公司向本院提出诉讼请求：1、郑新伟、郑爱娟共同偿还代偿款17253.86元；2、郑新伟、郑爱娟共同支付代偿服务费(以17253.86元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月2日起计算至实际支付之日止)；3、郑新伟、郑爱娟共同支付律师费1500元；4、郑新伟、郑爱娟承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，郑新伟作为借款人与贷款人包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订《个人借款合同》，约定包商银行向郑新伟出借贷款50万元，借款期限12个月。小马公司向包商银行出具保证函，为郑新伟上述债务提供连带保证责任。2017年5月31日，包商银行依约向郑新伟发放了贷款。2018年2月28日，郑新伟还款逾期，小马公司为其代偿款项173361.88元，后郑新伟仅偿还了部分代偿款，郑新伟应向小马公司支付尚欠代偿款、代偿服务费用及律师费。郑爱娟系郑新伟配偶，且签署《承诺函》，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故小马公司诉至本院。被告郑新伟未到庭，但向本院邮寄了答辩状称：郑新伟在2017年5月份期间向小马公司借款50万元，情况属实，因病重无力偿还，希望打对折支付。被告郑爱娟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：小马公司（甲方）与郑新伟（乙方）签订编号为2017011801T16JYFW0203的《小额融资服务合同》，约定：甲方根据乙方申请，为乙方提供小额融资顾问服务，包括为其提供融资方案、风险评估、贷款银行推介、贷款管理等服务；乙方具有小额融资需求，甲方推荐乙方给包商银行股份有限公司办理人民币贷款，乙方签订了编号为2017011801T16JY0203的《个人借款合同》；乙方就《个人借款合同》项下其所负全部债务向甲方申请提供连带责任保证担保，甲方同意按本合同约定为乙方提供连带责任保证担保，并向贷款人出具保证函或与贷款人签订担保条款、《保证合同》等；担保期间为自《个人借款合同》项下乙方债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的全部费用（包括公证费、律师费、执行费用、因执行产生的费用等）；在甲方向贷款人履行连带责任保证后，即取得代偿款项的追偿权；甲方有权要求乙方就甲方支出的代偿款项及甲方支出的额外合理费用（包括但不限于通知、催告、聘请律师、提起诉讼的费用等）一次性完全清偿；若甲方为乙方承担保证责任而发生代偿的，则乙方应当向甲方支付代偿服务费用：代偿服务费=代偿金额×1‰×逾期天数，逾期天数为甲方为借款人代偿之日开始直至乙方向甲方清偿全部代偿款项之日之间的天数；乙方违反本合同约定，未按期足额向贷款人偿还个人借款合同下债务的，每逾期一日，则应按照欠款金额的千分之一向甲方支付违约金，直至还清全部贷款欠款；乙方逾期支付本协议下的其他应付款的，每逾期一日，则应按照应付款的24%/年利率标准向甲方支付违约金，并赔偿给甲方造成的损失。郑新伟（借款人）与包商银行（贷款人）签订编号为2017011801T16JY0203的《个人借款合同》，约定：贷款用途购买原材料基础油；贷款金额50万元；贷款期限12个月，本合同项下具体放款日和到期日以借款凭证记载为准；贷款年利率为7%，合同期内贷款利率不变；借款人偿还贷款本息方式按月等额本息还款法，借款人每期以相等的金额偿还贷款本息，计算公式为：每期还款额=贷款本金×月利率×（1+月利率）还款总期数／（1+月利率）还款总期数-1；每期应还利息=日利率×（贷款本金-累计已还款本金）×本期实际用款天数；每期应还本金=每期还款额-每期应还利息；具体还款日期以还款计划表中记载的日期为准。如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担；贷款人有权停止发放借款，宣布已发放未到期的贷款提前到期，并提前收回该贷款。郑爱娟于2017年4月9日向包商银行出具《承诺书》，载明：本人与借款申请人郑新伟系夫妻关系，现借款申请人向贵行提出50万元的借款申请（具体借款金额、利率和期限最终以与贵行签订的借款合同为准），借款申请人已向本人告知了上述借款事宜，本人也已了解和知晓借款人通过小马公司向贵行借款的事宜，本人作为申请人的财产共有人向贵行作出如下承诺，本人完全同意申请人上述向贵行申请借款的行为，同意申请人与贵行签署上述借款有关的合同文件，同意上述借款有关的合同文件的全部条款并承诺接受该等条款的约束，本人承诺将与申请人共同承担上述相关借款的无限清偿责任，本人与申请人关系的解除、终止或财产的分割不免除本人对上述借款的偿还义务。2017年5月26日，小马公司向包商银行出具《保证函》，承诺就《个人借款合同》项下包商银行债权，向包商银行提供保证担保，保证范围为《个人借款合同》项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的其他费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、律师费等及其他因实现债权所发生的合理费用。保证期间为本保证函生效之日起至宣布提前到期日之后两年止。2017年5月31日，包商银行向郑新伟发放贷款50万元，用途为小马助贷-非农贷。庭审中，小马公司称贷款发放后，郑新伟自2018年2月28日起未能按期还款，小马公司多次为郑新伟所欠债务向包商银行进行代偿。包商银行出具的《代偿凭证》显示：截至2017年5月31日，小马公司共向包商银行代偿173361.88元。庭审中，小马公司称其代偿上述款项后，郑新伟仅偿还了部分款项，尚欠代偿款17253.86元及自2020年1月2日起的代偿服务费用未支付。郑爱娟作为郑新伟配偶，未对上述夫妻共同债务承担共同还款责任。2019年4月3日,小马公司作为委托方与北京市炜衡律师事务所作为受托方签署《案件委托代理合同》，约定由委托方聘请受托方为其制定案件提供法律服务，受托方同意接受聘请；本合同下的服务费用包括固定代理费和风险代理费两部分，固定代理费为1500元/每个案件。北京市炜衡律师事务所已向小马公司开具了相应律师费发票，备注处载明了郑新伟案件。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。郑新伟收到借款后，未依约偿还借款本息，小马公司按照约定代偿了相应款项，并由此取得了向郑新伟追偿的权利。小马公司关于代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定，如小马公司承担保证责任而发生代偿，郑新伟应向小马公司支付代偿服务。小马公司主张的代偿服务费计算方式，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。小马公司为实现本案债权发生了律师费，律师费属于合理支出，小马公司关于律师费的主张，于法有据，本院予以支持。郑爱娟作为共同借款人，应就郑新伟所负上述债务向小马公司承担共同还款责任。郑新伟、郑爱娟未出庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑新伟、郑爱娟于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小马金融信息服务有限公司代偿款17253.86元；二、被告郑新伟、郑爱娟于本判决生效之日起十日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿服务费(以17253.86元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月2日起计算至实际支付之日止)；三、被告郑新伟、郑爱娟于本判决生效之日起十日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告郑新伟、郑爱娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年四月七日书记员  尹 鹏