北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0109民初622号原告：北京东方远景园林工程有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨工业园区。法定代表人：张海涛，经理。委托诉讼代理人：徐清龙，北京东方远景园林工程有限公司法务。被告：北京市门头沟区园林绿化局，住所地北京市门头沟区石龙北路33号农林大厦。法定代表人：周玉勤，局长。委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。原告北京东方远景园林工程有限公司(以下简称东方远景公司)与被告北京市门头沟区园林绿化局(以下简称门头沟区园林局)合同纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告东方远景公司的委托诉讼代理人徐清龙，被告门头沟区园林局的委托诉讼代理人栗荆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方远景公司向本院提出诉讼请求：1、判令门头沟区园林局向东方远景公司支付工程款2392762.54元；2、判令门头沟区园林局支付资金占用费（以2392762.54元为基数，按年利率6%给付，自2017年4月1日起至实际给付日止）；3、判令门头沟区园林局支付违约金（以日万分之二为标准，以2392762.54元为基数，自2017年4月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原被告双方于2010年11月15日签订了《北京市园林绿化建设工程施工合同》第三标段，合同约定价格为8139692.81元，合同签订后东方远景公司依据合同约定于2010年11月30日开始施工，至2011年10月31日竣工，经发包单位及相关部门对东方远景公司所进行的施工工程进行验收，东方远景公司的所施工的工程合格并通过验收，该工程经北京北咨工程咨询有限公司结算审计并于2017年3月出具了《结算审核报告》确定该工程审计工程价格为8492762.54元。东方远景公司在工程施工过程中，门头沟区园林局于2011年1月6日付东方远景公司工程款244万元，2012年7月1日付东方远景公司工程款244万元，2017年7月18日付东方远景公司工程款122万元，门头沟区园林局向东方远景公司支付工程款共计610万元。依据审核，该工程价款金额共计为8492762.54元，门头沟区园林局尚欠东方远景公司工程施工款2392762.54元。门头沟区园林局辩称：根据京发改（2009）2133号批复、京发改（2012）1027号批复，涉案项目建设单位系门头沟区发改委。门头沟区发改委委托门头沟区园林局进行施工组织和管理、合同招标等工作。门头沟区发改委对项目施工组织管理进行监督并负责资金管理及拨款。门头沟区发改委就涉案项目设立了专用账户，且已经支付的款项都是门头沟区发改委支付的，据此，涉案项目资金应由门头沟区发改委支付。根据合同约定，工程在决算之前支付至初步结算价的75%，剩余款项需经市发改委竣工决算后支付。北京北咨工程咨询有限公司审核确定的初步结算价仅是支付进度款的依据，不是项目决算金额。因项目未决算，剩余款项付款条件未成就。根据合同约定，本工程为政府全额投资项目，工程最终结算价以市发改委批复的竣工决算金额为准。竣工决算需经市发改委审批。门头沟区园林局于2017年向门头沟区发改委移交完项目资料后就涉案项目已经履行了相应职责。本院经审理认定事实如下：2010年11月15日，门头沟区园林局与东方远景公司签订《北京市园林绿化建设工程施工合同》，约定，门头沟区园林局将门头沟区新城滨河森林公园建设工程第三标段工程发包给东方远景公司，23.2：工程拨款按形象进度拨款，工程竣工验收合格后支付至合同价款的70%，经发包人委托咨询机构审核确定初步结算价款后支付至初步结算价的75%；经市发改委竣工决算后支付至工程决算价的90%，剩余部分在各工程质保期满后依次支付；23.4本工程保修期满，在承包人履行了保修责任的前提下，发包人依次向承包人支付工程保修金；30.2.1工程最终结算款以市发改委批复的竣工决算金额为准，但为支付工程款，门头沟区园林局委托咨询机构对本工程结算进行初步审核，东方远景公司同意按上述进行工程结算并积极配合；31.2：质量保修期：(1)建筑工程：其中，结构工程为设计使用年限，防水工程为5年，其余为2年，(2)绿化种植工程：2年(养护期为1年)，(3)其他附属工程：按相关规定执行(如没有相关规定，按2年执行)，质量保修期自工程竣工验收通过之日起计算；35.4发包人不按合同约定支付工程款，双方又未达成延期付款协议，期间发包人每日按照应付工程款的万分之二支付承包人违约金。合同还约定了其他事项。东方远景公司已施工完毕。建设单位门头沟区园林局、施工单位东方远景公司、监理单位、设计单位四方出具《单位(子单位)工程质量竣工验收记录表》（未注明日期），载明单位工程竣工验收合格，开工日期2010年11月30日，竣工日期2012年10月31日。2017年3月，门头沟区园林局委托北京北咨工程咨询有限公司出具《门头沟永定河森林公园工程(一期)(第三标段)结算审核报告》，确认工程款总额为8492762.54元。门头沟区园林局已给付东方远景公司工程款共计610万元(71.83%)。门头沟区园林局和东方远景公司、监理单位就上述工程款数额签订了《工程结算审核确认单》。2017年9月30日，门头沟区园林局将上述结算审核报告移交门头沟区发改委。本案合同约定的市发改委的竣工决算一直未开展。审理中，经本院向门头沟区园林局说明，因市发改委竣工决算一直未开展，可以在诉讼中对本案工程造价进行司法鉴定，如果不申请鉴定，可能会按照初审结算报告确认工程款。后门头沟区园林局申请对涉案工程进行造价鉴定。因门头沟区园林局未在指定期限内预交鉴定费，本案终止鉴定。本院认为：双方签订的《北京市园林绿化建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。对原告的各项诉讼请求，本院逐一论述。一、对门头沟区园林局是否应支付东方远景公司工程款2392762.54元。本案中，门头沟区园林局应在合理期限内进行竣工决算，不应无限期拖延，涉案工程已于2011年竣工验收，竣工验收距今时间已长达九年，现门头沟区园林局仍未推动竣工决算，已经超出合理期限，如果采纳门头沟区园林局关于市发改委竣工决算完成才达到付款条件的答辩意见，在本案竣工决算长期无法进行、门头沟区园林局又不在本案中申请司法鉴定的情况下，对东方远景公司明显有失公允，故市发改委的决算问题不应作为门头沟区园林局拒付东方远景公司工程质量保证金及其他工程款的理由，对门头沟区园林局的相应答辩意见，本院不予采纳，门头沟区园林局应全额支付东方远景公司内剩余工程款。对门头沟区园林局所提应由门头沟区发改委付款的答辩意见，因门头沟区发改委并非合同主体，本院不予采纳。对具体工程款金额，因门头沟区园林局虽申请在诉讼中进行司法鉴定确认工程造价，但逾期不交纳鉴定费，故本院对门头沟区园林局委托咨询机构确认的工程款总额8492762.54元予以确认。根据门头沟区园林局已付款项金额，本院确认门头沟区园林局应支付东方远景公司工程款2392762.54元。对东方远景公司主张的资金占用费，因合同约定经市发改委竣工决算后付至90%，本案中竣工决算一直未开展，双方对门头沟区园林局是否应当支付工程款存在争议，直至本次判决才确认门头沟区园林局应当支付工程款，故对东方远景公司主张的资金占用费，本院不予支持。对东方远景公司主张的违约金，基于上述理由，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京市门头沟区园林绿化局于本判决生效之日起七日内给付北京东方远景园林工程有限公司工程款2392762.54元。二、驳回北京东方远景园林工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25942元，由北京市门头沟区园林绿化局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇二一年四月二十八日书记员  韩梅