wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1728执保272号之三 申请人：邢恩德,男,汉族,住山东省菏泽市。 被申请人:马喜兵,男,汉族,住山东省菏泽市。 被申请人:李行福,男,汉族,住山东省菏泽市。 被申请人:王中秋,男,汉族,住山东省菏泽市。 被申请人:菏泽世宇建筑工程有限公司,住所地:菏泽市,统一社会信用代码:91371700081799722L. 被申请人:中交第四公路工程局有限公司,住所地:北京市东城区,统一社会信用代码:9111000010123202XN. 关于邢恩德与李行福、王中秋、马喜兵、菏泽世宇建筑工程有限公司、中交第四公路工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2021年4月13日作出的（2021）鲁1728民初1399号裁定书,冻结被申请人菏泽世宇建筑工程有限公司名下银行存款585000元.本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执保272号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判员  曹金奎 二〇二一年四月十六日 书记员  张雪丽
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2642号之一申请执行人刘佳。被执行人刘明吾。被执行人刘强。申请执行人刘佳与被执行人刘明吾、刘强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初1503号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人刘明吾、刘强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月29日向本院申请执行，本院于2021年4月29日向被执行人刘明吾、刘强发出执行通知书，责令被执行人刘明吾、刘强支付案款10,592元，但被执行人刘明吾、刘强未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘明吾、刘强银行存款10,650元（其中含申请执行费58元），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月二十九日书记员  陈 静
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2749号之一 某某保险有限公司丹东中心支公司： 本院已受秦某某诉你社会保险纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十二日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0521民初1882号 原告：陈宗祥，男,1980年10月21日生,汉族,住贵州省普定县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘洪元，贵州凯南律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐发顺，贵州凯南律师事务所律师。 被告：赵松，男，1980年2月15日生，白族，住贵州省大方县。 第三人：广西通源汽车销售服务有限公司，住所地：南宁市白沙大道67号，统一社会信用代码：9145010075650265XK。 法定代表人：丘柳川，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：乔磊，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭江澜，女。 原告陈宗祥诉与被告赵松、第三人广西通源汽车销售服务有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈宗祥及其委托诉讼代理人刘洪元、徐发顺，被告赵松，第三人广西通源汽车销售服务有限公司之委托诉讼代理人乔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈宗祥向本院提出诉讼请求：1.请求确认登记在被告名下的现代牌BXXXXXXAV轿车（车架号为：LBEDMKD7HZ221116）归原告所有；2.判令被告在五个工作日内将上述车辆过户到原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月，原告通过网络汽车交易平台看中了本案案涉车辆，后第三人公司的工作人员主动联系原告并向原告介绍该案涉车辆。2018年12月20日左右，原告与其好友熊会达共赴广西看车，到达广西后第三人公司的工作人员驾车接送原告与熊会达到第三人公司处，在第三人公司内，原告与第三人谈妥购车的相关事宜后，打算通过按揭购车的方式购买该案涉车辆，并于2018年12月24日支付了预订款10000.00元，但因原告的征信状况不符合办理按揭的要求，原告遂打电话告知被告并希望以被告的名义为原告购买该车辆，被告当即同意。2018年12月24日后被告抵达广西南宁，2018年12月26日，原告向第三人公司支付了案涉车辆的首付款并通过被告的名义成功以按揭方式购得该案涉车辆。购得该车辆后原告取得车辆钥匙并将车辆开走且占有使用，另外，原告每月按时将按揭款3765.00元转账给被告，由被告向金融公司偿还汽车贷款。2020年12月26日，案涉车辆的按揭贷款偿清完结，原告遂请求被告将车辆过户至原告名下，但被告却私自将案涉车辆解除抵押并拿到车辆产权证后，于2021年2月16日将车辆撬开并开走至今。综上所述，原告借用被告名义购得案涉车辆后一直占有使用至2021年2月16日，被告虽为登记车主，但车辆的实际所有人应当是原告，而被告的行为却导致原告的权益受损。 被告赵松辩称：原告所诉车辆现代牌BXXXXXXAV轿车（车架号为：ＬＢＥＤＭＫＤ7ＨＺ221116）实际权属人为被告赵松，2018年12月28日登记在被告名下。原告与被告存在借贷关系，2018年8月15日，原告在与被告以及陈圣友、陈菊四人在一起，位于广西北海相聚，原告向被告提出借钱，借款金额为十六万元。在陈圣友、陈菊等三人作证的情况下，未写借条，原告用现金十四万交给被告，至今未归还。原告所诉车辆，是因原告欠被告的钱，被告欲购买车辆使用，多次要求原告归还所欠金额原告都未归还，原告同意为被告支付案涉车辆定金和首付款，车辆登记在被告赵松名下之后，是原告向被告租用车辆，车辆保险用原告之名购买，之后原告每月打款给付给被告，被告用于分期付款，原告直至还完被告十六万元止。且陈圣友、江成亮、陈菊可作证。综上，该案涉车辆实际所有人为被告赵松，并非原告所有，请法院驳回原告诉讼请求。 第三人广西通源汽车销售服务有限公司述称：我公司按法律法规销售车辆，为买车人向金融机构办理贷款，买车人正常提车，该案是确权案，与我公司无关系。 经审理查明：2018年12月24日，原告向第三人支付定金10000.00元，购买现代牌BXXXXXXAV轿车（车辆识别代号／车架号：ＬＢＥＤＭＫＤ7ＨＺ221116，发动机号：ＨＡ050181）。2018年12月26日，更换原告订单以被告为定购人与第三人签订《新车定购协议》，与北京现代汽车金融有限公司签订《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》办理相关购车及按揭贷款手续，原告向第三人支付了首付款及费用90525.00元。2018年12月28日，第三人将车辆交付被告，办理车辆入户登记，号牌号码为：桂Ａ×××××。之后，原告一直使用该车辆，每月转账3765.00元给被告偿还汽车按揭贷款。2020年12月26日，案涉车辆的按揭贷款还清，被告于2021年2月16日将案涉车辆从原告处撬开并开走，2021年2月21日，北京现代汽车金融有限公司出具注销案涉车辆抵押登记证明。 上述事实，有当事人陈述，《新车定购协议》、北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同、中国农业银行交易明细清单、车辆合格证、交车确认表、机动车统一销售发票、机动车行驶证、微信聊天记录、转账记录、贷款结清函、注销抵押证明等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。 本院认为：2018年12月24日原告向第三人交付购车定金10000.00元，而被告陈述其于2021年12月25日到第三人处，结合《新车定购协议》上注明的“支付定金10000元”及“更换陈宗祥订单”等信息，原告具备购买案涉车辆的意向，综合被告与第三人签订《新车定购协议》及与北京现代汽车金融有限公司签订《汽车抵押贷款合同》后，原告还向第三人支付首付款、每月向被告定额转款偿还车辆按揭贷款，以及自车辆交付后一直由原告使用的事实，足以认定原告因征信不符合要求不能办理按揭贷款，借用被告名义购买案涉车辆，将自己出资购买的车辆登记在被告名下的事实成立；被告主张原告出资为其购买案涉车辆，是为偿还其借款16万元，原告使用车辆是向其租用，从原告为案涉车辆所支付的款项来看，定金10000.00元、首付款90525.00元、偿还按揭贷款90000.00元，合计190525.00元，已远远超出了被告主张额度，于情于理不符，且其提供的证据不足以证明该事实主张，本院不予采信；根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条“动产物权的设立和转让，自交付发生效力，但是法律另有规定的除外。”和第二百二十五条“船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，机动车作为特殊动产，在性质上仍属于动产，在法律没有特别规定的情况下，应当适用关于动产的一般规定，即机动车的物权取得方式采取交付生效、登记对抗主义的模式，机动车登记不是设权登记，案涉车辆登记在被告名下，并不代表被告当然享有该车辆的物权，因此，案涉车辆由原告出资购买，应归原告所有。对原告要求确认登记在被告名下的案涉车辆归原告所有，并要求被告配合过户的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第三第、第二百二十四条、第二百二十五条、第二百三十三条规定，判决如下： 一、北京现代牌BXXXXXXAV轿车（车辆识别代号/车架号：LBEDMBKD7HZ221116，发动机号：HA050181）归陈宗祥所有； 二、被告赵松于本判决生效后五日内将北京现代牌BXXXXXXAV轿车（车辆识别代号/车架号：LBEDMBKD7HZ221116，发动机号：HA050181）过户到陈宗祥名下。 案件受理费2748.00元，减半收取1374.00元，由被告赵松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  钱 乾 二〇二一年四月二十九日 法官助理  王 池 书 记 员  朱宇清
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书      （2021）陕01民终5464号   上诉人（原审被告）：郭堃，男，1991年2月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：周亚鸽，北京大成（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王美云，女，1966年4月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）：陕西昱丰实业有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人：李奇，该公司董事长。   上诉人郭堃因与被上诉人王美云、被上诉人陕西昱丰实业有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人郭堃于2021年4月15日自愿申请撤回上诉。    本院认为，郭堃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许郭堃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭堃负担。   本裁定为终审裁定。            审判长 党晓娟   审判员 姜亦君   审判员 赵羽嘉   二〇二一年四月十五日   法官助理 高喜平   书记员 朱琳婧         1
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728财保45号 申请人：郭效航，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：王晗，女，汉族，住山东省东明县。 申请人于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晗驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以财产保全，申请人提供保单作为担保，担保数额为60000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人王晗驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费620元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二一年四月一日 书记员  彭心茹
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执905号之八申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人宋有辉，男，汉族，1987年10月02日生，住新蔡县。被执行人闫清霞，女，汉族，1964年03月18日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人宋有辉、闫清霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋有辉在中国民生银行50×××19账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋有辉在中国民生银行50×××19账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  李琦二〇二一年四月二十九日书记员  曹彬
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2752号原告：上海纺原物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市新街街道龙池路666号，统一社会信用代码91320282354557404H。负责人：李红兵。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：史定芳，女，1973年7月7日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市××街道××号××室。原告上海纺原物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告史定芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人袁丽彬到庭参加了诉讼，被告史定芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，1、请求判令被告立即支付自2015年9月至2018年8月止拖欠的物业服务费2973.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系宜兴市宜城街道中星湖滨城A区56幢171号302室业主，自2015年9月1日起，上海纺原物业有限公司(以下简称纺原物业)作为中星湖滨城A区的物业管理公司，向被告提供物业服务。经纺原物业财物显示，被告拖欠自2015年9月至2018年8月止的物业服务费2973.6元。后纺原物业将主张物业费等权利转让给了原告，原告经多次催要无果，只能诉至法院，请求支持原告的诉请。史定芳未作答辩。经审理查明，2005年12月11日，被告史定芳与上海中星集团宜兴置业有限公司签订了商品房买卖合同。宜兴市不动产中心出具的权属证明，载明涉案房屋坐落于宜兴市谈红路55号171-302室（即宜兴市××街道××幢××号××室××，建面积为137.67平方米。2015年11月27日中星湖滨城Ａ区业主委员会与上海纺原物业公司签订的物业服务合同，第四页第二十二条第二款载有：多层住宅，58幢、57幢、53幢、52幢、49幢、48幢、44幢、43幢、56幢、51幢、47幢由乙方按建筑面积0.6元／月／平方米向业主或物业使用人收取.第二页第十七条载有“委托管理期限为叁年。自2015年9月1日时起2018年8月31日时止”。上海纺原物业公司于2018年1月31日出具的通知书及张贴通知书的照片，通知书载有“所有物业费的收取由原告物业公司享有”。审理中，物业公司陈述，已经按合同履行了服务义务。被告拖欠自2015年9月1日至2018年8月31日止共计36个月物业服务费，物业收费标准为0.6元／月／平方米，故被告拖欠物业费为137.67×0.6×36＝2973.6元上述事实，有宜兴市房屋权属证明、商品房房买卖合同、物业服务合同、通知书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，2015年11月27日中星湖滨城A区业主委员会与上海纺原物业有限公司签订的物业服务合同合法有效。涉案房屋中星湖滨城A区56幢171号302室房屋坐落在物业公司服务范围内，应受上述合同的约束。上海纺原物业有限公司同意由本案原告物业公司收取相关物业费，不损害其他第三人利益，本院予以准许。物业公司要求史定芳支付物业费2973.6元及负担本案诉讼费的诉请，理由正当合法，证据充分，本院予以支持。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业公司与业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，物业公司便捷、快速解决业主反映的问题，共同打造美好的家园。史定芳经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对物业公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：史定芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付给上海纺原物业有限公司宜兴分公司物业费2973.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告史定芳承担，该款已由原告物业公司垫付，史定芳于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给物业公司。本判决为终审判决。审判员  李何林二〇二一年四月十四日书记员  陈 洁
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1603号之二被执行人：王金林，男，汉族，1987年01月11日生，住辽宁省丹东市凤城市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金林在财付通支付科技有限公司085e9858e6920ad7dda0f9e31@wx.tenpay.com账户内存款人民币201.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执297号之四申请执行人：许立军，男。被执行人：吴景昌，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴景昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴景昌在辽阳银行账户内存款人民币39495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年四月九日书记员  范越
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2021)陕01民终2785号 上诉人（原审被告）孙娜娜，女，1982年10月23日生，汉族，住西安市新城区。委托代理人张永峰，系其丈夫。委托代理人郭顺旺，陕西贺宝虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王翠翠，女，1982年10月9日生，汉族，住西安市未央区。委托代理人贾发令，陕西众致律师事务所律师。委托代理人李敏，陕西众致律师事务所实习律师。上诉人孙娜娜因与被上诉人王翠翠合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初7464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初7464号民事判决；二、发回西安市新城区人民法院重审。二审案件受理费425元，孙娜娜已预交，予以退回。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮   二○二一年四月十五日    法 官 助 理     张     颖                  书 记 员  孙   浩   1
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初2628号 原告：王清昌，男，1967年2月2日出生，汉族，贵州兴义市人，住贵州兴义市。 被告：邹同文，男，1976年4月22日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。 王清昌与被告邹同文劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理,王清昌到庭参加诉讼，邹同文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王清昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令邹同文给付王清昌的工资35，286.00元，并以35，286.00元为基数从2020年1月21日起按年利率6%计算资金占用费至该款还清之曰止，截止之起诉之日止，暂计2，328.86元；2.本案的案件受理费由邹同文承担。 事实及理由,2018年9月27日邹同文请王清昌对邹同文所承包的兴义市的内墙砌砖。工程完工后，王清昌、邹同文对工资进行了结算，邹同文应付王清昌工资35,286.00元。邹同文因资金周转困难未支付王清昌工资，王清昌多次催要后邹同文于2020年1月21日向王清昌出具了欠条一张。邹同文书写欠条之后王清昌又多次向邹同文催要该工资，邹同文均未给付。故此，为保护王清昌的合法权益，特向贵院提起诉讼，肯请人民法院依法支持王清昌的诉讼请求。 邹同文辩称，欠条属实，《欠条》出具后，邹同文已经支付王清文1,000.00元。 王清昌围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》一份。拟证明：邹同文差欠王清昌及案外人安某国、安某荣劳务报酬共计35，286.00元的事实。经审查，王清昌所提交的证据，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定如下法律事实：2018年9月27日，邹同文雇请王清昌、安某国、安某荣为其在兴义市做内墙砌砖劳务。2020年1月21日，双方对劳务费进行结算，邹同文向王清昌出具《欠条》一份，《欠条》载明：本人邹同文（身份证号5105211976××××××××）由于生活所需，截至2020年1月21日，本人邹同文尚欠王清昌（身份证号5223211967××××××××）民工工资35，286.00元。债务人：邹同文，债权人：王清昌。2020年1月21日。邹同文在出具《欠条》后向王清昌支付1000.00元。在本案审理过程中，王清昌称《欠条》载明的款项系王清昌、安某国、安某荣三人共同施工所应得的劳务报酬，因安某国、安某荣到庭参与旁听，本院在征询王清文的意见后，当庭对安某国、安某荣进行调查，安某国、安某荣均表示因《欠条》上没有二人的名字，由王清昌对邹同文提起诉讼后，二人在对王清昌所得款项进行分配，二人均表示不愿意参与本案诉讼。 本院认为：邹同文雇佣王清昌等人为其做工，双方之间形成合法的劳务合同关系，王清昌、邹同文对劳务报酬进行结算后，邹同文向王清昌出具劳务报酬的《欠条》，但邹同文未履行《欠条》载明款项的给付义务，其行为已构成违约，应承担继续履行向王清昌给付劳务报酬的义务，《欠条》虽未载明付款时间，但王清昌随时有权向邹同文主张权利。邹同文在出具《欠条》后已向王清昌支付劳务报酬1，000.00元，故王清昌诉请邹同文支付其劳务报酬34，286.00元（35，286.00元-1，000.00元）于事实和法律有据，本院予以支持。关于王清昌诉请的逾期付款利息，因邹同文向王清昌出具的欠条未载明付款时间，对其主张的逾期付款利息不予支持。 本案劳务报酬虽包含案外人的安某国、安某荣的应得的劳务报酬份额，但是经本院当庭向案外人调查，安某国、安某荣以《欠条》上没有载明二人的名字为由，不愿意参与诉讼，其自愿待王清昌通过主张案涉劳务报酬后，自行向王清昌主张应得的劳务报酬。故此，王清昌主张劳务报酬的主体适格。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限邹同文于本判决生效之日起十日内向王清昌支付劳务报酬34，286.00元； 二、驳回王清昌的其余诉讼请求。 案件受理费370.00元，由王清昌负担70.00元，由邹同文负担300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二一年四月二十一日 法官助理 刘 丹 书 记 员 靳林波
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2501民初310号原告：李立会，女，1976年12月8日生，汉族，系云南省曲靖市会泽县农民，现住云南省红河州个旧市。被告：罗来财，男，1973年8月28日生，土家族，系建筑承包人，现住云南省曲靖市麒麟区。原告李立会与被告罗来财民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立会、被告罗来财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金39850元；2.请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系个旧市源发公司卡房四号坑包工头，2019年7月，被告叫原告到卡房四号坑工地做饭，双方口头约定被告每月向原告支付工资3000元。后被告因需支付矿工工资，在个旧市源发公司卡房四号坑向原告借款39850元，被告承诺待其出售矿后立即偿还原告欠款。原告多次催要无果后向卡房镇人民调解委员会申请调解，经调解，被告于2019年12月26日向原告出具《借条》一份，载明：被告向原告借款39850元。出具《借条》后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。罗来财辩称，《借条》是其在2019年12月26日出具的，但其没有收到这笔钱。原告不是其工人，故不存在支付3000元工资的事情。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：出具借条时被告是否受到胁迫？被告是否应偿还原告借款？原告李立会围绕诉讼请求及争议焦点提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；2.《借条》原件一份，欲证明被告欠原告39850元的事实。经质证，被告罗来财对原告李立会提交的证据1三性无异议，予以认可。对证据2三性不予认可，认为《借条》是被迫出具的，当时原告要扣留车辆，其没有办法才写下《借条》，但其没有收到过原告的任何款项。被告罗来财围绕答辩意见及争议焦点未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告李立会提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告李立会提交的证据2真实性、合法性、关联性予以采信，被告出具的《借条》中明确载明：“兹有罗来财于2019年8月至10月向李立会借款共计39850元”，能够证实被告欠原告借款39850元的事实，被告认为《借条》系被迫出具，但没有提交证据予以证明，且被告所述没有收到原告的任何款项与双方2019年期间多次转账往来相矛盾，故对原告提交的证据2予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李立会与被告罗来财原系朋友关系，2019年7月至12月期间，双方有多次转账记录，2019年12月26日，被告罗来财向原告李立会出具《借条》一份，载明：“兹有罗来财于2019年8月至10月向李立会借款共计39850元”。2019年12月31日被告罗来财通过支付宝向原告还款1200元，剩余款项至今未还。另需要说明的问题，庭后法院向个旧市卡房镇司法所了解到，当天原、被告确实到司法所调解，调解后由司法所工作人员打印借条后，被告确认无误签字，期间无暴力胁迫等情形。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款发生在2019年系民法典实施前的法律事实，故依法适用民法典生效前的法律及司法解释。关于出具借条时被告罗来财是否受到胁迫？其是否应偿还原告借款的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告罗来财提出其签订欠条时系受到胁迫，但在庭审中未提交证据予以证实。同时，被告的说辞与法院向司法所了解的情况亦不相符，因此，本院认为，原告李立会与被告罗来财签订《借条》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。被告罗来财未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案所涉《借条》双方虽未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，对原告主张被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。但被告罗来财于2019年12月31日通过支付宝向原告转账1200元，庭审中，原告认为该款系偿还利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本案所涉《借条》双方未约定利息，因此被告罗来财于2019年12月31日向原告转账的1200元认定为偿还本金，故本院认定被告罗来财现尚欠原告李立会38650元。综上所述，原告的诉讼请求不尽合理，本院予以部分支持。被告关于其没有收到原告借款及《借条》系被迫签订的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告罗来财于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李立会欠款38650元。二、驳回原告李立会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取计398元，由原告李立会负担12元，由被告罗来财负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 苏 芹二〇二一年四月七日书记员 张艳平
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执905号之六申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人宋有辉，男，汉族，1987年10月02日生，住新蔡县。被执行人闫清霞，女，汉族，1964年03月18日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人宋有辉、闫清霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋有辉在天津农村商业银行623103991700149×××56账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋有辉在天津农村商业银行623103991700149×××56账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  李琦二〇二一年四月二十九日书记员  曹彬
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9974号 申请执行人：王丽君，女，1990年10月5日出生，身份证住址广州市番禺区。 被执行人：深圳市布塔网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号2013文化创客园A栋519，统一社会信用代码91440300MA5DD2P549。 法定代表人：段晓路。 申请执行人王丽君与被执行人深圳市布塔网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2020]94号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币29255元及利息等，本院于2020年7月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法扣划被执行人银行存款人民币45775.33元。因尚有被执行人的系列案未执行完毕，根据当事人申请，本案依法分得执行款8718元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年四月六日 书记员  张鹏飞
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1148号 申请执行人：黄远军，男，1976年10月29日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：孙师华，男，1940年10月10日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：罗群，男，1979年12月14日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：张艳，女，1983年2月4日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4466号民事判决书，受理黄远军、孙师华申请执行罗群、张艳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人罗群、张艳无银行存款、无车辆登记信息，名下无房产，现在无可供执行财产。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1148号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年四月二十一日 书记员 吴运驰
甘肃省金塔县人民法院民事判决书{文书名称}（2021）甘0921民初358号原告：卢彩萍。被告：王玉江。原告卢彩萍诉被告王玉江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢彩萍的委托诉讼代理人裴军到庭参加了诉讼，被告王玉江经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告卢彩萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金25000元，利息5000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年8月13日，被告王玉江向原告卢彩萍的丈夫裴学林（已故）借款现金25000元，并给原告出具借条一张，约定还款时间为2019年9月13日，借款期满，经多次催要，被告一直推诿。后债权人裴学林于2020年3月11日因病去世。裴学林之妻卢彩萍作为合法继承人，现要求被告偿还借款，并承担利息。综上，原告依据《继承法》及《民事诉讼法》119条之规定，遂诉至本院。被告王玉江缺席无答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告卢彩萍围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1，借条原件一份，用以证明借款25000元的事实。证据2，死亡证明复印件一份、裴学林（已故）与卢彩萍的结婚证复印件，说明三份，用以证明裴军、裴贵、裴玉琴均放弃对该债权的继承，由卢彩萍一人享有。被告王玉江缺席无质证意见，也未向本院提交任何证据。应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告出示证据的认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，被告王玉江向裴学林借现金25000元，该借款约定于2019年9月13日归还，后裴学林于2020年3月11日因病去世。经庭审确认，裴学林之子裴军、裴贵、之女裴玉琴均放弃对该笔借款主张权利，由裴学林之妻卢彩萍作为本案原告主张权利。被告王玉江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。该笔借款系原告夫妻的共有财产，因原告丈夫已去世，且两个儿子一个女儿均明确表示放弃继承父亲在诉争借款中的债权份额，故原告主体适格。对于原告卢彩萍要求被告王玉江偿还借款25000元的诉讼请求，被告出具的借条系其真实意思表示，应认定为有效借据，各方均应全面履行，故对借款事实应予以认定，对原告的诉讼请求，本院予以支持；对于原告卢彩萍要求被告王玉江承担借款5000元利息的诉讼请求，因本案证据“欠条”中对利息约定不明确，应视为对支付利息没有约定，即不支付利息，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉江偿还原告卢彩萍借款25000元，限于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告卢彩萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告王玉江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈 毅二〇二一年四月六日书记员 陆振鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30456号之一 申请执行人：陈志成，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：冯广源，男，1987年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈志成与被执行人冯广源民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初28461号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金6万元及以该款为本金从2016年12月15日起至付清款日止按月利率2%计算利息予申请执行人,若被执行人未能按期履行应依法加倍支付迟延债务利息；由被执行人负担诉讼费2316元并应于该判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、冻结了被执行人名下（尾号为7426）的银行账户，冻结时间为2020年12月3日至2021年12月2日止，实际扣划到账9455.65元； 2、冻结、扣留、提取被执行人在其经济合作社的所有收入，直至扣划满120919.47元为止。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院执行人员到被执行人户籍地查找，未能发现被执行人行踪。 五、本院依法对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人的措施。 综上，本案共执行到位9455.65元，退执行费1688.47元，退诉讼费费2316元，余款5451.18元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款5451.18元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  刘 哲 执行员  陈官灿 二〇二一年四月十五日 书记员  萧坚成
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7807号原告：北京未来先锋汽车贸易有限公司，住所地北京市通州区物资学院路18号。法定代表人：吕小山，总经理。被告：刘**，男，1981年4月8日生，住辽宁省营口市西宁区。原告北京未来先锋汽车贸易有限公司诉被告刘**租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京未来先锋汽车贸易有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告北京未来先锋汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曹正中二〇二一年四月六日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初5695号之一 申请人:齐广兰，女，1972年8月19日生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金海燕，山东颐平律师事务所律师。 被申请人:临沂商中企业管理咨询有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路与新华路交汇万阅城A座1704室，统一社会信用代码：91371302MA3EKXMQ7H。 法定代表人：王静，执行董事兼总经理。 被申请人:山东新华置业有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路12号，统一社会信用代码：913713007850316316。 法定代表人：刘沨，董事长。 申请人齐广兰与被申请人临沂商中企业管理咨询有限公司、山东新华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，齐广兰于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂商中企业管理咨询有限公司、山东新华置业有限公司价值75万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂商中企业管理咨询有限公司、山东新华置业有限公司价值75万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4270元，由申请人齐广兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二一年四月二十六日 书记员  方旭
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初59号原告：徐州嘉骏汽车服务有限公司，住所地徐州市铜山区园中路西、崔庄南路北。法定代表人：朱昌友，该公司总经理。委托诉讼代理人：宣健，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟雨晴，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：常州加州汽车服务有限公司，住所地常州市天宁区世纪华城15-14号。法定代表人：黄芳，该公司总经理。原告徐州嘉骏汽车服务有限公司诉被告常州加州汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告徐州嘉骏汽车服务有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州嘉骏汽车服务有限公司申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州嘉骏汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州嘉骏汽车服务有限公司负担。审判员 史 良二〇二一年四月二日书记员 潘韵如
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初9167号原告：世纪华联超市连锁（江苏）有限公司，住所地江苏省金湖人民路73号，统一社会信用代码913××××××××××660XC。法定代表人：张晓雨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭小丽，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。被告：佛山市南海区剑升百货店，经营场所广东省佛山市南海区×××××××××民小组“塱塘东”地段（商业办公楼）首层12号铺，统一社会信用代码92440605MA53KL558T。经营者：徐勇。原告世纪华联超市连锁（江苏）有限公司诉被告佛山市南海区剑升百货店知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。原告世纪华联超市连锁（江苏）有限公司于2021年3月26日，书面向本院申请减少诉讼请求数额至10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告世纪华联超市连锁（江苏）有限公司撤诉。本案原告世纪华联超市连锁（江苏）有限公司预交的受理费1050元，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，按照减少后的诉讼请求金额计算退还1025元，剩余案件受理费25元（已减半收取），由原告世纪华联超市连锁（江苏）有限公司负担。审判长  毛月红审判员  林燕萍审判员  陈艳斌二〇二一年三月二十六日书记员  陈昀仪
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终5778号上诉人（原审原告）：西安日远房地产经纪有限公司。住所地：西安市。法定代表人：王志尚。委托诉讼代理人：黄超，男，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：何佳敏，女，1995年10月26日出生，回族，住陕西省汉中市汉台区。上诉人西安日远房地产经纪有限公司（以下简称日远公司）因与被上诉人何佳敏房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初22348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马莉莉独任审理。被上诉人何佳敏经传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。日远公司上诉请求：1.请求发回重审或依法改判支持日远公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由何佳敏负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。何佳敏系涉承租人，在其居住期间造成房屋泡水且损毁严重，房间地板被泡，墙体脱落，维修费用4580元。日远公司第一时间对此进行处理修缮，修缮赔偿费用4580元。二、何佳敏存在过错，应承担相应的赔偿责任。三、一审判决认定何佳敏无任何过错，驳回日远公司的诉讼请求，适用法律错误。何佳敏经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。日远公司向一审法院起诉请求1.判令何佳敏支付首创漫香郡38幢1单元201室房屋维修费2000元、301室房屋维修费2580元及违约金2580元，共计7160元；2.何佳敏承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2019年9月19日，日远公司、何佳敏签订《合租房屋租赁合同》，约定由何佳敏租赁日远公司位于西安市未央区XX幢XX单元XX〔A〕，租赁期限为2019年9月19日至2020年9月18日，租金为1400元/月，支付方式为月付，押金为1400元。并约定如房屋物品及设施非人为原因有损坏，何佳敏需联系日远公司，由日远公司进行换新维修，费用由日远公司承担。如房屋出现人为造成的物品损坏及维修，费用由何佳敏承担，如不清楚是哪家客户造成损坏，由所有租户承担维修费用。后何佳敏交付租赁期内全部租金及1400元押金。至2020年8月16日早6时，何佳敏同屋B室租户张理隆发现公用区域洗衣机后水龙头流水导致房屋内地板积水，且水龙头与洗衣机接口处已断裂，水龙头下方连接洗衣机的塑料水管有一段裂开。张理隆随即关闭水龙头并联系日远公司工作人员。日远公司工作人员到场后，清理了地面积水。后楼下201室业主称其家中被水淹，造成损失，要求赔偿。日远公司即要求何佳敏及涉案房屋内其他住户对楼下进行赔偿，且称其已向楼下住户赔偿8000元，分摊后何佳敏及其他3名住户每人2000元。何佳敏及B室住户张理隆、C室住户张全玲均拒绝支付，日远公司即对涉案房屋闭锁，导致何佳敏等无法自主进入。后何佳敏于合同到期前搬离。2020年9月21日，张全玲在“满香郡38栋301淹没处理群（2）”中询问“房门密码锁用不了了？你们谁在房间能帮我开下门不 有人在不 都没回来？”，张理隆回复“我和A都搬走了，就剩下你和D了还在住了，你问问D吧”。2020年9月22日，C室住户张全玲向日远公司出具《承诺书》，载明因8月18日洗衣机使用不当，给首创漫香郡38栋1单元201漏水负主要责任，赔偿2000元维修费用，在2020年9月30日赔付，否则按违约处理，自行搬离房屋。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照涉案合同约定，房屋出现人为造成的物品损坏及维修，费用由何佳敏承担。如不清楚是哪家客户造成损坏，由所有租户承担维修责任。本案中日远公司虽主张漏水情况系何佳敏或其他住户人为原因造成，但其所提供证据并不足以证明该事实，故其要求何佳敏承担对涉案301房屋及楼下201房屋之赔偿责任，缺乏事实依据，不予支持。日远公司所提供张全玲之承诺书，系由张全玲个人出具，不构成何佳敏对承诺书所载事实之认可。综上，日远公司之诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回西安日远房地产经纪有限公司之诉讼请求。案件受理费50元(西安日远房地产经纪有限公司已预付)，由西安日远房地产经纪有限公司负担。二审期间，本院经审理查明，一、一审庭审时，日远公司起诉张理隆、张全玲、何佳敏三人，请求三人各赔偿其201室维修费2000元及301室维修费2580元。在法院要求其明确诉讼请求后，其称何佳敏的没有违约金，退还租金2000元，计算标准950元，两个月，共计1900元，其他的放弃。二、何佳敏称其押金和钥匙押金1500元未退还，日远公司对未退还三人房屋押金、钥匙押金的事实予以认可。三、日远公司举证漏水处理结果，用以证明其给楼下进行赔偿，何佳敏等三人对此不予认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。”本案经查，首先，日远公司上诉时称因何佳敏居住期间造成房屋泡水且毁损严重，房间地板被泡，墙皮脱落，维修费用4580元。日远公司在一审庭审中，明确诉讼请求时称仅主张何佳敏退还租金2000元，其他的放弃。未继续主张何佳敏赔偿其301房屋因泡水造成的损失。其次，日元公司主张何佳敏赔偿损失依据不足，且日远公司在一审庭审时认可在何佳敏等三人搬离时均未退还何佳敏三人的押金和钥匙押金。故一审判决对日远公司的主张不予支持，并无不当。综上所述，日远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安日远房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 员  马 莉  莉 二○二一年四月二十五日                               法 官 助 理  同 江 龙书 记 员  孙  婉  侠 1
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2021）甘0922民初426号   原告：陈某，男，现住瓜州。   被告：任某，男，现住瓜州。   原告陈某与被告任某运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某的诉讼请求：1、请求被告支付欠款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月-8月，被告任某承包柳园工业园区恒隆石材公司拉运荒料和厂里清运废渣的活。期间原告驾驶翻斗车为被告干活。算完账被告欠付原告运费40000多元。当时任某只付了3000多元，剩余的40000元没有钱，向原告出具欠条一份，没有签名。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告任某辩称，原告所说与事实不符，我不欠原告的钱。我没有承包过恒隆公司的活，再者在恒隆公司干什么活一个多月挣不了40000元。我确实给过原告3000多元，但是什么钱我不记得了。   原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经被告质证，被告对其真实性均无异议，但认为欠条上没有自己的签名，也没有写清楚具体的债权人，故对原告主张欠付40000元的事实不予认可；关于证人证言及视频资料，被告认为与本案没有关联性。   本院依法向瓜州县恒隆石业有限公司做的调查笔录及被告出具的收据，经原、被告质证，对其真实性均无异议。   以上证据综合分析认定如下：原告提交的欠条上虽未被告的签名，也未具体的债权人。但是庭审中被告认可欠条的内容是其书写，只是提出债权人是“爸”，不是原告。原告系被告的岳父，被告的生父已经过世。故可推定本案所涉债权凭证的债权人是原告陈某。另外，被告未提交任何证据证实视频资料及证人证言中的40000元欠款属于其他债权债务。因此，原告的证据效力予以认定。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告任某承包了瓜州县恒隆石业有限公司的废矿石转运清理工程。2018年7月12日，瓜州县恒隆石业有限公司向被告任某付款93150元，由被告出具收据，两部车共计103.5元，每天900元。2018年7月13日晚，被告任某出具运费欠条一份，内容为“今欠爸翻斗车运费总共计40000元”。2020年9月20日左右，在柳园镇政府工作人员调解纠纷时，被告认可欠原告40000元，且双方均认可已经偿还4700元和5000元。   另查明，原告陈某（岳父）与被告任某（女婿）系翁婿关系。   本院认为，根据本案查明的事实，原、被告之间应是运输合同关系，而非民间借贷关系。经查，2018年被告任某确实承包了瓜州县恒隆石业有限公司拉运废渣的工程，2018年7月12日两个车实际结算费用93150元。显然被告在法庭上有意做虚假陈述，故被告的辩解理由，本院不予采信。2018年7月13日，被告任某向原告出具40000元的欠条；2020年9月，被告任某认可欠原告陈某40000元，并要求柳园镇政府的工作人员进行调解。故原告主张的债权事实存在，依法成立。在柳园镇政府工作人员调解纠纷时，原告亦认可被告已经合计偿还欠款9700元。因本案的证人证言是原告依法提交，且原告在质证时对其证人证言无异议，故证人证言陈述对其不利的部分应当由其承担法律后果。综上，本案的剩余欠款金额应认定为30300元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：   被告任某偿还原告陈某欠款30300元。限被告于本判决生效后三十日内履行。   如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告任某负担。自本判决生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 傅丽      二○二一年四月八日   书记员 鲁杰   本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初294号 原告：赵先领，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：武敬，男，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：薛跃芹，女，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告赵先领与被告武敬、薛跃芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日以简易程序受理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵先领到庭参加了诉讼。被告武敬、薛跃芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵先领向本院提出诉讼请求：1.判令被告武敬返还借款3万元，利息月息2%（自2014年5月9日起至法院判决之日），计78个月，计息46800元，本息共计76800元。事实与理由：被告武敬于2014年5月9日打电话给原告赵先领借款，说用于工地资金周转。后原告多次向被告催要，被告拒不还钱，电话不接，也不知去向，被告借钱不还不讲信用，实为老赖，为维护我的合法权益，特提起诉讼。 被告武敬、薛跃芹未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告赵先领提交的证据：原告赵先领的身份证、欠条，具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告武敬、薛跃芹未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，武敬向赵先领借款30000元，给赵先领出具借条一份，内容为“欠条，今借到赵先领现金叁万元整（30000.00），月息3分，自2014年5月9日起，借款人：武敬，2014年5月9号”。 后赵先领催要借款及利息未果，赵先领即提起了诉讼。 本院认为：1.合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，武敬向赵先领借款30000元，并给赵先领出具借条一份，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对赵先领要求武敬返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 2.2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案中，借贷合同成立于2020年8月20日之前，双方约定月利率3%，原告赵先领诉求按照月利率2%计算利息，未超过年利率24%，不违反有关法律规定，本院予以支持，借款30000元按照月利率2%自2014年5月9日计算至2020年8月19日利息为45200元[45000元（30000元×2%/月×75个月）﹢200元（30000元×2%/月÷30日×10日）]；2020年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止。 3.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵先领诉求被告薛跃芹与被告武敬承担夫妻共同债务的偿还责任，因原告赵先领未提交相关证据证明，被告薛跃芹与被告武敬系夫妻关系，且该债务属于被告薛跃芹与被告武敬的夫妻共同债务，原告赵先领应承担不利的法律后果，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告武敬于本判决生效之日起十日内返还原告赵先领借款本金30000元，并支付利息45200元（2020年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告赵先领的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，由被告武敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王天成 人民陪审员  李 刚 二〇二一年四月十六日 书 记 员  冯岳松
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4901号原告：赵敬海，男，1972年7月1日出生，汉族。被告：北京新京报传媒有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼2、3层。法定代表人：宋甘澍，董事长。委托诉讼代理人：钟毅，男，公司人事主管。原告赵敬海与被告北京新京报传媒有限责任公司（以下简称新京报传媒）劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敬海，被告新京报传媒之委托诉讼代理人钟毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敬海向本院提出诉讼请求：确认与新京报传媒自2007年11月1日至2008年4月20日、2008年5月12日至2009年4月8日存在劳动关系。事实和理由：2006年4月底原告与新京报社（现称新京报传媒）签订劳动合同。2008年原告离职大概一个月，又重新回新京报社工作并签订劳动合同。2009年9月新京报社才给原告缴纳社会保险。由于原告的劳动合同丢失，故诉至法院，要求确认上述两时间段与新京报传媒存在劳动关系。被告新京报传媒辩称，认可与赵敬海2008年5月12日至2009年4月8日存在劳动关系。2008年5月12日之前原告自述其入职的是新京报社，新京报社与新京报传媒是两家独立的公司，相互之间没有关系。新京报传媒也没有向原告支付过工资，故不同意2007年11月1日至2008年4月20日存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月12日赵敬海与新京报传媒签订《劳动合同书》，期限截止至2009年11月30日，赵敬海担任投征员一职。2009年4月9日，赵敬海与新京报传媒签订《解除劳动合同协议书》，载明“双方协商一致，双方终止劳动关系”。同日，赵敬海与北京某劳务服务中心签订《劳动合同书》，期限截止至2011年4月8日，赵敬海仍被派遣至新京报传媒，担任投征员工作。赵敬海认可2008年5月12日和2009年4月9日两次签订的《劳动合同书》真实性，亦认可2009年4月9日与新京报传媒终止劳动关系。新京报传媒认可每月月中发放上个自然月的工资。赵敬海为证明2007年11月1日至2008年4月20日与新京报传媒存在劳动关系，提供了银行对账单和证人证言。银行对账单显示，2007年12月13日开始由新京报传媒每月向赵敬海发放工资。新京报传媒不认可银行流水的证明目的；因证人与其存在诉讼，亦不认可证言。另查明，新京报社于2004年4月12日成立，机构类型为事业法人。新京报传媒为法人独资公司。新京报社与新京报传媒为两个独立企业。2020年10月23日，赵敬海向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：要求与新京报传媒确认2006年4月1日至2009年9月30日存在劳动关系。2021年1月14日仲裁裁决：确认赵敬海与新京报传媒于2008年5月12日至2009年4月8日存在劳动关系；驳回其他申请请求。赵敬海不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，双方认可2008年5月12日至2009年4月8日存在劳动关系，本院不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。新京报传媒认可每月月中发放上个自然月工资的事实。根据赵敬海提供的银行对账单显示，自2007年11月1日至2008年4月20日期间新京报传媒按月向赵敬海发放工资。新京报传媒未提供系代其他单位发放工资的证据，故赵敬海提供的证据足以证明其主张，本院确认新京报传媒与赵敬海2007年11月1日至2008年4月20日存在事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认赵敬海与北京新京报传媒有限责任公司2007年11月1日至2008年4月20日、2008年5月12日至2009年4月8日存在事实劳动关系。案件受理费5元，由北京新京报传媒有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆音二〇二一年四月八日书记员  谢霖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6900号原告：王红星，男，1971年4月26日出生，汉族，住山西省临汾市浮山县。被告：北京轩酉文物鉴定有限公司，住所地北京市大兴区枣园路19号1幢10层1003。法定代表人：李政达，职务不详。原告王红星与被告北京轩酉文物鉴定有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告王红星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王红星撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年四月八日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4303号原告：孟庆一，男，1985年10月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：湖南京东方艺云科技有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼2305室。法定代表人：姚项军，董事长。委托诉讼代理人：李娟娟，女，1990年8月25日出生，汉族，湖南京东方艺云科技有限公司人事行政TEAM负责人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李娟，女，1995年10月21日出生，汉族，湖南京东方艺云科技有限公司法务，住湖南省长沙市岳麓区。原告孟庆一与被告湖南京东方艺云科技有限公司（以下简称湖南艺云公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆一，被告湖南艺云公司的委托诉讼代理人李娟娟、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆一向本院提出诉讼请求：1.湖南艺云公司支付孟庆一精神损失费50000元；2.湖南艺云公司按照《劳动合同法实施条例》第二十四条的标准重新向孟庆一开具离职证明。事实和理由：2020年6月12日，孟庆一入职北京京东方艺云科技有限公司（以下简称北京艺云公司，现更名湖南艺云公司），任资深一级销售经理职务，双方签订劳动合同，合同期限为2020年6月12日至2025年6月11日。2020年9月21日，北京艺云公司恶意开除孟庆一，强迫其离开公司引发争议。孟庆一向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请仲裁。孟庆一不服开发区劳仲委作出的京开劳人仲不字[2021]第20号不予受理通知书，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。湖南艺云公司辩称，湖南艺云公司系合法解除劳动关系，孟庆一未提交证据证明其遭受严重精神损害，其第一项诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回；不同意第二项诉讼请求，湖南艺云公司已按照法律规定向孟庆一出具离职证明，该行为未违反相关法律规定。本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，孟庆一与北京艺云公司签订《劳务合同书》，期限自2020年6月12日至2025年6月11日，试用期限为6个月，任专业技术岗位，实际为销售经理资深一级，执行标准工时制，每月基本工资18000元，工资支付周期为每月15日支付上个自然月工资，具体按照北京艺云公司制度执行。2020年9月，北京艺云公司向孟庆一出具《劳动合同解除通知书》以及《解除劳动合同证明》。其中《劳动合同解除通知书》载明：“您的行为违反了公司规章制度。根据《员工考勤管理制度》第九条第一项规定，您旷工共21天。……经公司研究决定，自2020年9月21日起解除双方劳动合同，不在存在劳动关系。”《解除劳动合同证明》中关于解除劳动合同原因处载明：“严重违反公司规章制度，公司解除劳动合同”。2020年10月27日，北京艺云公司名称变更为湖南艺云公司。2020年12月2日，孟庆一向开发区劳仲委申请仲裁，要求：1.湖南艺云公司支付孟庆一精神损失费50000元；2.湖南艺云公司向孟庆一出具离职证明及消除公司内部对本人的不良影响。同日，开发区劳仲委以“申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围”为由作出京开劳人仲不字[2021]第20号不予受理通知书，孟庆一不服经开劳仲委的决定，诉至本院。庭审中，孟庆一为证明其正常出勤、不存在旷工情形、已依约履行劳动合同义务，提交考勤查询截图、工资明细截图、微信聊天记录截图以及样机申请单截图佐证其主张。同时，孟庆一称湖南艺云公司强迫其离职并且恶意开具离职证明给其造成严重精神损害，但未提交证据佐证其主张。湖南艺云公司为证明其公司已完全履行合同义务，孟庆一存在无故旷工情形，其公司系按照合法公司规章、通过合理的处理程序与孟庆一解除劳动关系，不存在违法解除劳动关系之情形，提交《员工考勤管理制度》、关于《员工考勤管理制度》工会函、考勤记录、孟庆一客户拜访记录表以及公司要求孟庆一解释缺勤情况的约谈记录佐证其主张。另，湖南艺云公司同意在孟庆一退还原离职证明原件后，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条的标准重新开具离职证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于精神损失费的问题。孟庆一主张湖南艺云公司强迫其离职并恶意开具离职证明，上述行为致使其无法再就业，给其造成严重精神损害，但孟庆一未提交相关证据予以证明，且于法无据，故关于孟庆义要求湖南艺云公司赔偿其精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。关于湖南艺云公司重新出具离职证明的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条之规定，“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限，解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。”湖南艺云公司为孟庆一出具的解除劳动合同证明中书写的离职原因，该内容不利于孟庆一再次就业，亦不符合相关法律规定，湖南艺云公司需重新向孟庆一出具符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定内容的解除劳动合同证明。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、湖南京东方艺云科技有限公司于本判决生效之日起七日内重新向孟庆一出具符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定内容的解除劳动合同证明；二、驳回孟庆一的其他诉讼请求。案件受理费5元，由湖南京东方艺云科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇二一年四月六日书记员  唐 玥
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19959号原告：刘新宇，男，1972年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙建军，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：金玉平，男，1958年1月17日出生，满族，住北京市大兴区。第三人：李建功，男，1983年7月29日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘新宇诉被告金玉平、第三人李建功物权保护纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。刘新宇于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。刘新宇撤回对金玉平、李建功的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘新宇撤诉。审判员  刘京京二〇二一年四月七日书记员  郑曼曼
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1321民初1287号原告：孙国到，男，生于1968年2月2日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：孙亚军，河南浩星律师事务所律师。被告：李磊，男，生于1982年12月1日，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。原告孙国到与被告李磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务工资23690元；本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告在广州给被告干活，被告支付工资后下余23690元未支付，后签订欠款合同。2019年原告向被告催要欠款，被告至今未予支付。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告孙国到的起诉。本案受理费196.12元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇二一年四月二十七日书记员 陈润生
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初134号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人胡平川，男，1987年4月16日出生于北京市，汉族，高中文化，北京小番茄教育咨询有限公司员工，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年12月10日被刑事拘留,同年12月22日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人安军，北京市华联律师事务所专职律师。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）31号起诉书指控被告人胡平川犯故意伤害罪，于2021年2月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被害人隗某，被告人胡平川及其辩护人安军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年10月2日21时许,在北京市房山区十渡镇七渡村某某假日酒店门前马路上，被告人胡平川与被害人隗某因琐事发生口角，被告人胡平川追赶并踢踹隗某，造成隗某右侧第7、8肋骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，隗某身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人胡平川在现场被传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，鉴定意见书等证据，认为被告人胡平川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。建议判处被告人胡平川有期徒刑六个月。被告人胡平川及其辩护人安军，被害人隗某对起诉书指控的内容均未提出异议。辩护人安军的主要辩护意见为,被告人胡平川有自首情节，且签署了认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年10月2日21时许,在北京市房山区十渡镇七渡村某某假日酒店门前马路上，被告人胡平川与被害人隗某因琐事发生口角，被告人胡平川追赶并踢踹隗某，造成隗某右侧第7、8肋骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，隗某身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人胡平川在现场被传唤到案。庭审后被害人隗某与被告人胡平川的家属就民事赔偿已达成和解协议并履行。隗某表示谅解。上述事实，被告人胡平川及其辩护人安军，被害人隗某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人胡平川的供述，被害人隗某的陈述，证人杨某、宋某等人的证言，现场勘验检查笔录，人体损伤程度鉴定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人胡平川故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人胡平川犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡平川有自首情节，且签署了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。被告人胡平川的家属已赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可酌予从轻处罚。辩护人安军的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人胡平川犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人胡平川犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月10日起至2021年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  张玉丰人民陪审员  朱春艳二〇二一年四月七日书 记 员  任红岩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0305民初7540号原告：然逅（深圳）科技有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路83号304，统一社会信用代码91440XXXKXQ。法定代表人：方翔，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周鼎凯，北京市盈科（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：广东金祥食品有限公司，住所地汕头市金平区潮汕路金园工业区9A5A69B6片区(A幢C幢），统一社会信用代码91440XXX72W。法定代表人：郑庆祥。被告：广东穗格氏食品科技有限公司，住所地汕头市金平区潮汕路金园工业区1A2片区4层之二，统一社会信用代码91440XXX9E。法定代表人：傅万新。原告然逅（深圳）科技有限公司诉被告广东金祥食品有限公司（以下简称“金祥公司”）、广东穗格氏食品科技有限公司（以下简称“穗格氏公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。好麦多HONLife是一款专研水果麦片的健康食品品牌，隶属于贝多芬旗下，HONLife亿源自加拿大，是北美时尚健康零食品牌，主打好吃更健康的水果及谷物零食，HONLife自去年进入中国以来迅速成为小红书、微信自媒体、微博达人及有赞分销等精品渠道的宠爱品牌，获得数千位达人推荐。在线下进入华润和超级物种等高品质商超系统。原告经著作权人授权，为“奇亚籽谷物酸奶桃桃麦片”、“奇亚籽谷物水果霉霉麦片”等好麦多产品的运营方，为加强产品推广，聘请了当红明星宋威龙和关晓彤为品牌代言，并跟花木兰和安慕希等多个知名品牌出了联名款产品，使得好麦多HONLife品牌及相关产品包装、名称在消费大众中具有良好口碑。但同时，市场上出现众多未经授权的不良商家，瞄准好麦多HONLife的品牌价值，擅自使用或抄袭原告的产品包装的图案设计，采用与原告产品相同的商品名称，妄图搭便车攀附原告品牌知名度进行非法牟利，侵犯原告的著作权，实施不正当竞争行为。经调查发现，金祥公司在天猫平台“穗格氏旗舰店”中公开售卖了由穗格氏公司生产的“奇亚籽谷物酸奶桃桃麦片”、“奇亚籽酸奶水果坚果麦片”两款产品，该产品与原告享有著作权的包装外观极为近似，且“奇亚籽谷物酸奶桃桃麦片”名称也与原告知名商品名称相同。被告的行为侵害了原告的著作权，同时攀附原告商品的知名度、误导消费者，实施了不正当竞争行为，且被告的侵权销量仅线上一家网店就累计数千单之多，侵权情节严重，影响恶劣，给原告带来了极大的经济损失。原告为维护自身合法利益，根据《著作权法》、《反不正当竞争法》等相关法律，特具此状诉至法院，希望判令：1、穗格氏公司立即停止侵犯原告著作权的行为，包括但不限于：停止使用侵害原告著作权的商品包装，删除侵权链接，销毁库存；2、判令金祥公司立即停止侵犯原告著作权的行为，包括但不限于：停止使用侵害原告著作权的商品包装，销毁库存；3、穗格氏公司立即停止实施不正当竞争的行为，包括但不限于：停止生产、销售“奇亚籽谷物酸奶桃桃麦片”、“奇亚籽酸奶水果坚果麦片”两款商品，或变更商品名称及外包装（变更后的名称及包装不得再与原告产品相同或近似）；4、金祥公司立即停止实施不正当竞争的行为，包括但不限于：停止生产“奇亚籽谷物酸奶桃桃麦片”、“奇亚籽酸奶水果坚果麦片”两款商品；5、判令穗格氏公司赔偿原告经济损失及维权合理费用共20万元；6、判令金祥公司在穗格氏公司赔偿责任范围内承担连带责任；7、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案二被告的住所地和被诉侵权行为地均在汕头市金平区，而不在本院辖区内。综上，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，本案的被告住所地和侵权行为地均不在本院辖区内，故本院对该案无管辖权。鉴于被告金祥公司、穗格氏公司的住所地均汕头市金平区，故汕头市金平区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送汕头市金平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  崔婷婷二〇二一年四月十九日书记员  韩翘楚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4899号原告：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地佛山市禅城区×××××××××之一，统一社会信用代码914×××××××××××588T。负责人：薄子杰。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：杨南欣，男，1989年04月18日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××078。原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告杨南欣金融借款合同纠纷一案,本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金892815.69元及至实际清偿之日的利息（暂计至2021年1月18日利息为12524.27元，此后至实际清偿之日按五年以上贷款市场报价利率计付利息，按利息利率上浮50％计付罚息、复利）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3、判令确认原告对被告提供抵押的位于佛山市禅城区×××5××××××××的房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2016年4月25日，原告与被告杨南欣订立《个人购房担保借款合同》，约定：原告同意向被告杨南欣发放贷款97万元用于购房，借款期限为360个月，借款利率为中国人民银行公布的同期五年以上人民币贷款基准利率下浮15％，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整执行新的利率，罚息利率为借款利率上浮50%；若被告杨南欣违约的，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；原告为实现债权而产生的律师费等由被告承担。二、履约情况：2016年4月26日，原告向被告发放贷款97万元。原告主张被告杨南欣于2020年8月27日开始未足额偿还当期应还本息。根据原告提供的最新欠息表，截至2021年4月7日，被告尚欠本金886282.35元、利息7693.08元、罚息21.15元、复利37.35元。三、律师费用:原告委托广东信孚律师事务所律师代理本案，双方签订委托代理合同，约定律师费为6800元。四、抵押情况：原、被告双方签订抵押合同，约定被告提供位于禅城区X房（佛押证字第201X号）的房产为涉案债务提供抵押担保。原、被告双方办理抵押权登记手续。五、原告以本案起诉宣告提前到期。本院认为：被告杨南欣向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告本案贷款提前到期。原告请求被告偿还全部尚欠借款本金及支付暂计至2021年4月7日的相应利息、罚息、复利以及律师费，本院予以支持，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按照罚息利率计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息利率计算。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率,原、被告双方并未就LPR适用问题进行约定，故，本院根据合同约定以及公平原则，确认本案五年期贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为5年期以上LPR利率基础上下浮15％再上浮50%，罚息利率根据利率调整日的次年1月1日所对应的5年期以上LPR利率作相应调整。关于抵押担保责任的问题。被告提供涉案抵押财产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立并已经生效。现被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，原告主张对案涉抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告杨南欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行归还借款本金886282.35元、利息7693.08元、罚息21.15元、复利37.35元（暂计至2021年4月7日，此后至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数按照罚息年利率计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息年利率计算，罚息利率为2020年12月21日对应的5年期以上LPR利率基础上下浮15%再上浮50%，并于次年1月1日根据公布的5年期以上LPR利率作相应调整）；二、被告杨南欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行支付律师费6800元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行对被告杨南欣提供抵押的禅城区X房折价或拍卖、变卖后的价款在上述第一、二判项范围内享有优先受偿权;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6461元、财产保全费5000元，合计11461元，由被告杨南欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年四月二十七日书记员  李丽斯
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执545号之二申请执行人：马保贤，男，1976年3月28日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：赵磊，男，1982年4月11日出生，汉族，住莘县。本院作出的（2020）鲁1502民特270号民事裁定书，已经发生法律效力，被执行人赵磊未自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人赵磊有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人赵磊的工资收入25万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二一年四月十二日书记员 于其国
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2891号原告：田海龙，男，1971年8月28日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：史国瑞，男，1963年12月8日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告田海龙与被告史国瑞名誉权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。现原告田海龙向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田海龙撤诉。案件受理费三十五元，原告田海龙自愿负担（已交纳）。审 判 员 李兴红二〇二一年四月一日法官助理 李思敏书 记 员 李 郦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖12民终2621号 上诉人（原审被告）：卢浩，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1987年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。 原审被告：阜阳建工集团第二劳务有限公司，住所地阜阳开发区颍上南路颍南新村201号7#607室，统一社会信用代码913412007489477638。 法定代表人：吴杰利，该公司经理。 委托诉讼代理人：李衡，安徽仲天律师事务所律师。 上诉人卢浩因与被上诉人刘洋及原审被告阜阳建工集团第二劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2021）皖1202民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2021）皖1202民初327号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人卢浩预交的二审案件受理费9800元，予以退还。 审 判 长 叶志强 审 判 员 黄发全 审 判 员 袁理想 二〇二一年四月二十九日 法官助理 李淑丹 书 记 员 刘雅馨 书 记 员 张林飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初5700号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师。被告林小红，女，汉族，1973年7月19日出生，住成都市成华区，公民身份号码510229197307××××，被告本人缺席。诉讼请求1、判令被告林小红立即偿还原告欠款本金25273.38元、逾期利息10377.47元、违约金6298.08元（利息、违约金暂计至2020年7月1日），其他费用149.36元，总计42098.29元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、律师费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年6月12日二、信用卡卡号6259××××3221三、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。四、逾期还款违约金标准还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。五、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。六、剩余本金金额25273.38元七、未支付违约金6298.08元八、未支付手续费149.36元九、是否有约定律师费负担条款及支付情况有约定／但无支付情况凭据裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。六、律师费认定：原告未提供支付凭据，对于该项诉讼请求不支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条。裁判结果一、被告林小红于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金25273.38元； 二、被告林小红于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告林小红于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用149.36元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计426元，由被告林小红负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐佐 二〇二一年四月二十日 书记员  薛素
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0111民初1584号原告：王建明，男，1966年7月12日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。（特别授权）被告：傅典勇（曾用名：傅勇），男，1983年12月3日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。（特别授权）原告王建明与被告傅典勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王建明于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉申请系原告真实意思表示，原告王建明撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建明撤回起诉。本案案件受理费1550元（已减半），保全费1220元，由原告王建明负担。审判员  喻才能二〇二一年四月十九日书记员  曾祥芯
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4438号原告：周宝珍，女，1960年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：岳喜训，男，1964年7月8日出生，汉族，住铜山区。本院在审理原告周宝珍诉被告岳喜训租赁合同纠纷一案，立案后本院向原告发出催交诉讼费通知书后，原告仍未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 娟二〇二一年四月十九日书记员 张欣然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初650号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：田允辉,男,1978年10月5日出生,汉族,身份证住址江西省赣州市上犹县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告田允辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告田允辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月6日，欠本金62153.09元、利息27179.65元、分期手续费1636.71元、单项增值服务费42元、违约金5375.01元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月7日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告田允辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月6日的信用卡透支欠款本金62153.09元、利息27179.65元、分期手续费1636.71元、单项增值服务费42元以及从2020年7月7日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告田允辉负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告:尹焰兵，男，1992年3月15日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市宿松县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行诉尹焰兵信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二一年四月八日书记员 贾纪新
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1370号上诉人（原审原告）：吕永斌，男，1982年7月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张卫民，天津友汇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：薛尚宝，男，1984年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张卫民，天津友汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金管家（天津）物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区港滨路989号。法定代表人：刘方，经理。委托诉讼代理人：赵凌娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵治国，天津君荐律师事务所律师。上诉人吕永斌、薛尚宝因与被上诉人金管家（天津）物业管理有限公司（以下简称金管家公司）公司决议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初29281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕永斌、薛尚宝上诉请求：撤销一审判决，改判支持吕永斌、薛尚宝在一审的诉讼请求，诉讼费由金管家公司负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误；无任何证据证明吕永斌、薛尚宝明知股东大会内容。金管家公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。吕永斌、薛尚宝向一审法院起诉请求：1.金管家公司于2016年12月23日作出的股东会决议不成立；2.金管家公司向滨海新区市场监管局办理变更注册资本信息；3.本案诉讼费由金管家公司承担。一审法院认定事实：金管家公司于2011年2月22日成立，公司注册资本500万元，实收资本10万元。金管家公司于2016年12月23日召开股东会，会议表决通过如下决议：1.同意变更公司名称，变更为金管家（天津）物业管理有限公司；2.同意增加公司注册资本，增加后：刘方货币出资213万元，占公司注册资本42.6%，出资时间2031年2月20日前；赵凌娜货币出资113万元，占公司注册资本22.6%，出资时间2031年2月20日前；吕永斌货币出资87万元，占公司注册资本17.4%，出资时间2031年2月20日前；薛尚宝货币出资87万元，占公司注册资本17.4%，出资时间2031年2月20日前；3.变更公司经营范围，变更后为物业管理、房屋租赁、酒店管理、房地产经纪、室内外装饰装修、家政服务、搬家服务；4.通过新章程，启用新章程，旧章程废止；5.公司注册资本由10万变为500万。在该股东会决议上，有刘方、赵凌娜、吕永斌、薛尚宝签字。2011年10月开始，吕永斌担任金管家公司业务部经理，薛尚宝担任金管家公司工程部经理。一审法院认为，本案诉争焦点为金管家公司于2016年12月23日作出的股东会决议是否成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第二款的规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（二）会议未对决议事项进行表决的。本案吕永斌、薛尚宝虽然称该决议上的签字并非本人当场签字,其中吕永斌非本人签字，薛尚宝为后补签字，但是否为吕永斌、薛尚宝本人当场签字，并不意味着该决议未经表决程序，直接产生股东会决议不成立的法律效果。由于该决议涉及到变更工商登记注册资本，而工商登记信息注册资本发生变更，对外具有公示力和公信力，对交易安全的保障有重要作用。因此，一审法院认为，要认定涉及到公司注册资本发生变更的股东会决议是否成立需要采取更为严格的标准。结合吕永斌、薛尚宝在近4年公示期内的行为进行判定，吕永斌、薛尚宝作为公司的股东，对公司的经营管理享有监督、建议和质询权利，本案吕永斌、薛尚宝自2011年10月开始在金管家公司分别担任公司业务部经理和工程部经理职务，吕永斌、薛尚宝工作中必然会接触到公司营业执照，对于公司注册资本由10万元变更为500万元不可能不知情，吕永斌、薛尚宝自2016年12月工商登记注册资本发生变更后未在合理期间提出异议，可以推定吕永斌、薛尚宝对于增资行为认可。因此，吕永斌、薛尚宝不能仅以此次股东会决议并非其本人当场签名就认定决议不成立。因吕永斌、薛尚宝未能提供充足的证据证明公司2016年12月23日召开的股东会决议存在不成立的情形，对于吕永斌、薛尚宝的诉请内容，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回吕永斌、薛尚宝的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由吕永斌、薛尚宝负担。二审中，薛尚宝、吕永斌提交了2018年1月19日股东会决议，拟证明该决议也并非吕永斌、薛尚宝本人签字；提交（2020）津0116民初32484号民事判决书，拟证明金管家公司转包给案外人经营，该事项未进行工商登记备案，从而证明本案争议的股东会决议不成立。金管家公司对证据的真实性未提出异议，但对证明目的不予认可。本院认为薛尚宝、吕永斌所提交的证据与本案无关联性，不足以达到证明目的，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；……。股东会对公司增加或者减少注册资本作出决议，股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。本案吕永斌、薛尚宝主张2016年12月23日股东会会议决议不成立，但该股东会决议上有吕永斌、薛尚宝签字，薛尚宝认可为本人补签，吕永斌虽否认签字为本人所签，但未能就其主张进一步提供证据予以证明。且薛尚宝、吕永斌自认在2011年签过入股协议，亦在金管家公司任职，2016年12月23日股东会决议内容亦涉及多项事项，一审法院综合案情对吕永斌、薛尚宝的诉讼请求予以了驳回，其所作处理并无不当。综上所述，薛尚宝、吕永斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吕永斌、薛尚宝负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二一年四月九日法官助理冯怡莹书记员付洪顺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28588号原告：卢立勇，男，1975年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。监护人：卢林珍，女，卢立勇之妻。委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市春林律师事务所实习律师。被告：卢孔宣，男，1948年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。被告：卢彩敏，女，1978年10月9日出生，汉族。上述二被告的委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者第三人：徐连凤，女，1955年5月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告卢立勇与被告卢孔宣、被告卢彩敏、第三人徐连凤租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告卢立勇在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢立勇撤诉处理。审 判 员 李宏印二〇二一年四月六日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰-2--1-
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2725财保67号 申请人：贵州九鼎饲料科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区，统一社会信用代码：91522725MA6GMYW842。 法定代表人：杨建湘。 被申请人：徐开洪，男，汉族，贵州省织金县人，住所地贵州省织金县。 被申请人：周勇，男，汉族，、贵州省湄潭县人，住所地贵州省湄潭县。 被申请人：徐从明，男，汉族，贵州省织金县人，住所地贵州省织金县。 原告贵州九鼎饲料科技有限公司与被告徐开洪、周勇、徐从明买卖合同纠纷一案，诉讼中原告向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户存款338290元，或查封相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具相应金额的保单保函予以担保。若申请人的申请保全错误致使被申请人遭受损失，该公司在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐开洪、周勇、徐从明的财产，限额人民币338290元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二一年四月十四日 书记员  杨兴艳