河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10395号原告：臧俊龙（案外人），男，1985年7月28日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。被告：臧文明（申请执行人），男，1969年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨灵博，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人：宋菊兰（被执行人），女，1968年7月29日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张伟，北京市道成（郑州）律师事务所律师。第三人：邢彦（被执行人），男，1980年5月8日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告臧俊龙与被告臧文明、第三人宋菊兰、邢彦案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧俊龙及其委托诉讼代理人杨文广、宋小超，被告臧文明及其委托诉讼代理人杨灵博，第三人宋菊兰及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，第三人邢彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧俊龙向本院提出诉讼请求：1、判令停止对原告所有的位于郑州市××区凤凰台街道办事处升龙凤凰城C区4号楼2单元605号、9号楼2409号房屋的强制执行，并解除对该两套房屋的查封执行措施，以上房屋价值为480000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告臧俊龙与第三人宋菊兰系母子关系，本案所查封位于郑州市××区凤凰台街道办事处升龙凤凰城C区4号楼2单元605号、9号楼2409号的两套房屋，系2013年原告依据其家庭于2007年9月12日，与郑州市金水区人民政府依法签订的《拆迁安置补偿协议书》中所享有的420.96平方米拆迁安置权益向第三人宋菊兰主张权益，并现场选房领取房屋后装修居住所得，完全系原告个人合法所有的房屋，原告自2013年实际选房居住至今，根本不属于第三人宋菊兰的财产范围。2020年11月25日及11月26日，原告得知贵院执行局的腾房拍卖及申报权利通知后，立即提供相关书面证据提出书面异议，但贵院却不认真审核原告提供的《拆迁安置补偿协议》、村委会见证下的《协议书》以及忽视原告提出的选房过程有凤凰台办事处录制的选房视频以及原告领房手续村委会和办事处均有备案实际选房过程、选房人签字领房手续等客观证据，更不顾原告自2013年起已经实际装修入住实际占有、实际居住长达七年之久的居住事实，直接驳回了原告的书面异议申请。综上，原告系涉案两套房屋的实际权利人，且自2013年选房开始已经实际装修、占有、居住至今，贵院强制执行查封原告所有的上述两套房产没有任何依据，原告提出执行异议有理有据，但贵院未经认真审核经行驳回原告的书面申请，严重错误，请求贵院依法查明涉案房屋的真实归属，依法维护原告的合法权益。臧文明辩称，第一、被执行人宋菊兰基于离婚后夫妻财产分割取得涉案房屋分配权，且在涉案房屋建设完成后实际取得并登记在自己名下，该房屋的权利未发生过变更，该房产的所有人一直是被执行人宋菊兰。宋菊兰在与前夫臧明喜离婚后，因为共同财产分割的问题，曾多次诉至法院，并在郑州市中级人民法院于2014年2月26日出具的（2014）郑民一终字第129号民事裁决书中得以最终解决。该份生效裁判文书已经确定了宋菊兰享有1262.89平方米安置房的一半即631.4平方米的权利，并且，在涉案房屋建成且宋菊兰通过判决从臧明喜处取得房屋权利后，办事处和村委会已将房产登记在宋菊兰名下。在藏文明于2018年第一次申请查封之前，该房屋一直处在宋菊兰名下，并未有任何变更或者变更登记，涉案房屋的产权明晰，藏文明申请查封执行该房产没有任何法律问题。第二、原告藏俊龙主张涉案房屋是其享有的安置权益范围，没有事实和法律依据。根据其提供的2013年1月1日与宋菊兰签订的《协议书》可以看出，臧俊龙取得涉案房屋系因结婚成家，无房居住为由，由宋菊兰向其赠与的，且因臧文明申请查封时该房屋赠与并未进行变更登记，故赠与行为并未完成，虽然其长期居住生活其中，但该房屋仍属于宋菊兰所有。第三、执行法院对于依据生效判决文书确定给被执行人的财产采取执行措施，依法进行查封，符合法律规定。根据最高人民法院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知（法[2012]151号）的相关规定，本案中执行法院对属于被执行人宋菊兰的房屋采取执行措施，只是在房屋未办理初始登记情况下的一种特殊处理，并不违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的内容，是合法且公正的。综上所述，原告认为涉案三套房屋为其所有，没有事实和法律依据，本案涉案房屋产权明晰，请贵院依法驳回其异议请求。第三人宋菊兰述称，原告的诉请、事实与理由认可，宋菊兰与原告系母子关系，且在以臧明喜为户主的土地证上有原告的名字，金水区凤凰台街道的拆迁所分得的财产有原告的份额。原告实际取得涉案房屋是在2013年，发生于涉案房屋被查封前。原告系涉案房屋的实际所有人，足以排除藏文明对宋菊兰的执行。第三人邢彦未作陈述，亦未向本院提供相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：藏文明与宋菊兰、邢彦民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2018年2月27日作出（2017）豫0105民初26197号民事判决，判令：被告宋菊兰、邢彦于本判决生效后十日内偿还原告藏文明借款本金624.7万元及利息（自2016年6月16日至2017年6月2日的利息，以628.7万元为基数按照年利率24%计算；自2017年6月3日至判决确定的付款履行期满之日的利息，以624.7万元为基数按照年利率24%计算）。判决书生效后，藏文明向该院申请执行，该院于2018年4月8日立案执行。执行过程中，该院于2018年8月13日作出（2018）豫0105执4639号执行裁定，该裁定查明，被执行人宋菊兰与其前夫臧明喜于2010年12月10日签订关于其婚姻存续期间的财产分割协议书，其中第一项约定：“双方婚前居住凤凰台村××号。凤凰台村于2007年城中村改造后，凤凰台村××号改造安置面积为1262.80平方米，臧明喜为该房产持有人，臧明喜同意将该房产安置后分给宋菊兰一半计631.40平方米，归宋菊兰所有。”因臧明喜未履行该协议约定，宋菊兰将臧明喜起诉至该院，后该院作出(2013)金民一初字第1654号民事判决书，确定宋菊兰与臧明喜于2010年12月10日签订的《协议书》第一项有效。后臧明喜不服该院作出(2013)金民一初字第1654号民事判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，审理过程中，上诉人臧明喜于2014年2月26日自愿申请撤回上诉，郑州市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）郑民一终字第129号民事裁定书，准许上诉人臧明喜撤回上诉，各方均按原审判决执行。遂裁定如下：一、将宋菊兰名下位于郑州市××区凤凰台街道办事处升龙凤凰城C区1号楼1单元3009号、1号楼1单元906号、4号楼2单元605号、5号楼1单元1610号、8号楼2单元2402号、8号楼2单元1807号、8号楼1单元3104号、8号楼1单元1809号、9号楼2409号房产予以查封。二、查封期间不得过户、转让、买卖。三、限被执行人宋菊兰于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行本院将依法评估、拍卖上述房产。同日，该院依据该裁定向郑州市××区凤凰台街道办事处送达了查封宋菊兰名下上述房产的协助执行通知书。2018年8月27日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监3104号执行裁定，将郑州市金水区人民法院（2018）豫0105执4639号执行案件交由本院执行。本院分别于2020年11月25日、11月26日作出了针对上述查封房产的腾房通知和租赁户申报权利通知。案外人臧俊龙遂提出书面异议。本院于2020年12月17日作出（2020）豫0184执异183号执行裁定书，驳回案外人臧俊龙的异议请求。臧俊龙对上述裁定不服，诉至本院请求支持其诉讼请求。另查，1、臧俊龙向本院举证2013年1月1日甲方宋菊兰与乙方臧俊龙签订的《协议书》一份、《断绝书》一份、凤凰台街道凤凰台村民委员会人民调解委员会出具《情况说明》一份、凤凰台街道凤凰台村民委员会抓阄存根，《协议书》内容为：甲乙双方为母子关系，甲方于2006年4月份与乙方父亲离婚。离婚后，乙方父亲与甲方达成协议，将原家中拆迁安置后的房产分出一半给甲方所有。现乙方已结婚成家，无有住房，甲方自愿将所得房产中120平方米户型和40平方米户型各一套的产权交由乙方所有，并且从协议生效之日起，乙方所得房产面积的各项补偿金，奖励款，过渡费等一切与该房产有关的各项所得，由甲方按实支付给乙方。乙方所得房产的装修等费用，甲方不予承担。上述协议达成并落实后，甲方对乙方不再承担抚养义务，不负担乙方任何抚养费用。乙方也不再承担甲方一切赡养义务，不负担甲方任何赡养费用，且甲乙双方今后不得再相互纠缠，挑衅滋事。《情况说明》内容：2013年1月1日，臧俊龙与宋菊兰在本人的见证下签订了关于宋菊兰的120平方米和40平方米房屋交于臧俊龙的协议书，该两套也由臧俊龙本人抓阄选的房。《断绝书》内容：宋菊兰和臧俊龙原为母子，从今日起宋菊兰和臧俊龙断绝母子关系，宋菊兰活不用臧俊龙养，死了不用臧俊龙葬，以断绝书为准，互相谁也不能找谁的事，互不干涉。上述证据拟证明郑州市××区凤凰台街道办事处升龙凤凰城C区4号楼2单元605号、9号楼2409号房屋系原告臧俊龙所有。2、臧俊龙向本院举证《金水区凤凰台村城中村改造项目拆迁安置补偿协议书》一份，显示：拆迁方郑州市金水区人民政府（甲方）与被拆迁方臧明喜（乙方）于2007年9月12日签订该协议，约定乙方房屋位于凤凰台村××号，被拆迁房屋应安置总建筑面积为1262.89平方米。3、臧俊龙向本院举证《土地登记申请书》、《地籍调查、审批表》、郑州市××区祭城镇土地管理局和凤凰台村民委员会出具《证明》等，显示：臧明喜为原户主的宅基地户主变更为臧明喜、臧龙、宋菊兰。上述证据拟证明2001年11月2日，土地证号0013264的宅基地的使用人为臧俊龙、其父臧明喜、其母宋菊兰共同使用。4、臧俊龙向本院举证户口簿复印件，显示臧俊龙曾用名臧龙，其户籍于2012年5月25日从郑州市凤凰台办事处凤凰台村××号迁入户号为50160052的家庭户，与户主关系为女婿。5、臧俊龙向本院举证结婚证，购买家具、家电销售单及票据，用户气费信息表，《租赁合同》、租金账本，自来水电子发票、支付水费记录等，拟证明涉案两套房屋，原告自2013年选房并占有、使用至今，其中4号楼2单元605号房屋由原告及其家人居住、9号楼2409号房屋由原告妻子对外出租。以上事实有双方当事人陈述，(2013)金民一初字第1654号民事判决、（2014）郑民一终字第129号民事裁定书，（2020）豫0184执异183号执行裁定书，《土地登记申请书》、《地籍调查、审批表》、郑州市××区祭城镇土地管理局和凤凰台村民委员会出具《证明》，《金水区凤凰台村城中村改造项目拆迁安置补偿协议书》及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，第三人邢彦未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，臧俊龙向本院举证2013年1月1日宋菊兰与臧俊龙签订的《协议书》一份、《断绝书》一份、凤凰台街道凤凰台村民委员会人民调解委员会出具《情况说明》一份、凤凰台街道凤凰台村民委员会抓阄存根、《土地登记申请书》、《地籍调查、审批表》、郑州市××区祭城镇土地管理局和凤凰台村民委员会出具《证明》、结婚证，购买家具、家电销售单及票据，用户气费信息表，《租赁合同》、租金账本，自来水电子发票、支付水费记录等，拟证明郑州市××区凤凰台街道办事处升龙凤凰城C区4号楼2单元605号、9号楼2409号房产系原告臧俊龙所有。经查，2013年1月1日宋菊兰与臧俊龙签订的《协议书》证实宋菊兰自愿将所得房产中120平安米户型和40平方米户型各一套产权交由臧俊龙所有。但宋菊兰于2013年6月25日向河南省郑州市金水区人民法院起诉，确认宋菊兰与臧明喜于2010年12月10日签订的《协议书》第一项有效，河南省郑州市金水区人民法院于2013年10月30日作出（2013）金民一初字第1654号判决，确认宋菊兰与臧明喜于2010年12月10日签订的《协议书》第一项有效，主要内容为“双方婚前居住凤凰台村××号。凤凰台村于2007年城中村改造后，凤凰台村××号改造安置面积为1262.80平方米，臧明喜为该房产持有人，臧明喜同意将该房产安置后分给宋菊兰一半计631.40平方米，归宋菊兰所有”。因（2013）金民一初字第1654号判决作出的时间晚于宋菊兰与臧俊龙签订《协议书》的时间，故依据上述判决可得知涉案房屋系宋菊兰所有。臧俊龙对涉案房屋进行装修、购买家具、家电及对外租赁等仅证实臧俊龙对涉案房屋居住、使用的权利，但不能证实涉案房屋系臧俊龙所有。因宋菊兰未履行郑州市金水区人民法院于2018年2月27日作出（2017）豫0105民初26197号民事判决，臧文明申请强制执行，遂将宋菊兰名下位于郑州市××区凤凰台街道办事处升龙凤凰城C区4号楼2单元605号、9号楼2409号房产予以查封，并在有关机关登记备案，该查封程序合法。故臧俊龙所提执行异议不足以排除法院执行，所提异议不能成立，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定,判决如下:驳回原告臧俊龙的诉讼请求。案件受理费8500元，由原告臧俊龙负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘红欣人民陪审员  李 晓人民陪审员  刘晓鸽二〇二一年四月二十五日代理书记员  张勇超