wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1025执186号 申请执行人王学东，男，1971年3月3日出生，汉族。 被执行人侯建强，男，1974年10月21日出生，汉族。 王学东与侯建强买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀1025民初74号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款9500元，交纳案件受理费25元、执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月20被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2021年1月8日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，未发现被执行人可供执行的财产。 三、2021年1月9日委托被执行人住所地法院统查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，向其居住地村委会调查了解了被执行人的情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、2021年4月14日进行第二次网络查控，未查到其它可供执行的财产。 五、2021年4月12日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 六、2021年4月5日本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  薛满江 审判员  吕元合 审判员  王德亮 二〇二一年四月十五日 书记员  崔玉孜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异226号申请追加人（申请执行人）:郝静凡，男，1993年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：科盾科技股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东新都东站南30幢平房09。法定代表人：宋优春，总经理。被申请追加人：科盾科技股份有限公司，住所地山东省莱阳市食品工业园黄海四路2号。法定代表人：宋优春。本院依据生效的（2019）京0108民初58577号和（2020）京01民终2147号民事判决书，在执行郝静凡与科盾科技股份有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案[执行案号：（2020）京0108执11329号]过程中，郝静凡向本院申请追加科盾科技股份有限公司为本案的被执行人。本案审查过程中，郝静凡向本院提出撤回追加被执行人的申请。本院认为，郝静凡撤回追加被执行人的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予郝静凡撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年四月二十日书记员 郑 鑫
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2958号原告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。法定代表人：高航，总经理。被告:王家鑫，女， 1982年9月12日生，汉族，住长春市朝阳区。公民身份号码：XXX。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司诉被告王家鑫保险合同纠纷一案中，本院于2021年4月25日立案。原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回起诉处理。审 判 员 杨立春二0二一年四月三十日书 记员石 峰
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执173号之十三 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：乐文荣。 关于申请执行人与被执行人曙光建设有限公司其他案由一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行33×××96_1账户内余额人民币154632.60元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行33×××96_1账户内存款人民币4944396.46元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二一年四月二十二日 书记员  付相丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初3108号原告：卓某1，男，2004年6月6日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市红岗区。法定代理人：卓某2，女，1971年1月7日出生，汉族，黑龙江省大庆市红岗区红岗西街25巷晨曦20号楼1门3室。委托诉讼代理人：吴涛，北京浩云律师事务所律师。被告：张宏城，男，汉族，40岁。被告：中粮营养健康研究院有限公司，住所地：北京市昌平区北七家镇南区四路（未来科技城）。法定代表人：郝小明。原告卓某1与被告张宏城、中粮营养健康研究院有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告卓某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卓某1撤回起诉处理。审判员  范博见二〇二一年四月二十一日书记员  杨 潮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初38342号原告：王慕群，女，1962年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京星斯达健身管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营赢秋苑13号楼A-112号。法定代表人：黄雯。原告王慕群诉被告北京星斯达健身管理有限公司服务合同纠纷一案。原告王慕群于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王慕群申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王慕群撤诉。案件受理费二十五元，由原告王慕群负担（已交纳）。审判员  付瑞洁二〇二一年四月十四日书记员  邓亚楠
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初1729号原告：汤霞，女，1974年6月4日出生，汉族，住河南省新野县。被告：陶景平，女，1972年8月10日出生，汉族，住新野县。被告：齐建伟，男，1969年2月25日出生，汉族，住新野县。本院在审理原告汤霞诉被告陶景平、齐建伟民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月2日立案。原告汤霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汤霞撤回起诉处理。审判员 杨 焕二〇二一年四月二十日书记员 齐宏宇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1926号原告：王成吉，男，1953年3月20日出生，汉族，住林州市。被告：郭利军，男，1991年4月6日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭建，男，1965年10月2日出生，汉族，住林州市。系被告郭利军父亲。原告王成吉诉被告郭利军中介合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成吉、被告郭利军及其委托诉讼代理人郭建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告现金80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告以给原告之子介绍对象为由，向原告索要款项80000元，原告按照被告要求给付被告后，被告于2013年10月29日给原告出具收到条一份，被告给原告之子介绍的对象仅在双方见过几面之后便没了下文，此事不了了之。后原告多次找被告要求退还该款，被告以种种理由推脱至今未果。被告郭利军的意见：8万元我都给了艾卫来。本院经审理认定事实如下：2013年，被告经人介绍认识了艾卫来，艾卫来在被告家住了一个月左右。期间被告应原告妻子之托给原告之子介绍对象，被告遂将艾卫来介绍给了原告之子，并以彩礼款的名义收取了原告8万元，于2013年10月29日向原告出具了收到条。艾卫来在原告家生活一段时间后离开，现在原被告均不能提供艾卫来的具体信息。上述事实，有收条和原被告陈述等证据予以证实。本院认为，中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，提供虚假情况，损害委托人利益的，应当承担赔偿责任。被告在没有完全了解艾卫来身份信息等情况下，将艾卫来介绍给原告之子，并向原告出具了8万元的彩礼收款条，致使艾卫来出走后，原告不能查找到，造成原告经济上的损失，被告应当承担赔偿责任，被告将8万元彩礼款支付给艾卫来不能免除其应当承担的赔偿责任。艾卫来在原告家生活时间，原告陈述是2个月左右，被告陈述是7年，本院经走访原告同村的村民反映是一二年左右，同时在走访过程中还发现类似娶亲情况。原告在为儿子找对象的过程中，应该尽到审慎的注意义务，在农村类似娶亲的负面评价下，原告更应该提高防范意识，然原告依然接受该类亲事，且在艾卫来出走后未及时报案处理，对损害结果的发生也有过错。综合考虑原被告的过错程度，由被告赔偿原告损失2万元，对原告诉求超出该数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十二条、第九百六十一条、第九百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭利军于本判决生效后十日内支付原告王成吉2万元；二、驳回原告王成吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王成吉负担600元，被告郭利军负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二一年四月九日书记员  王 雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8927号原告：梁某1，男，1972年12月15日出生，汉族，住所地地北京市西城区。被告：梁某2，女，1962年6月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：李庆蔚，女，1966年11月18日，北京市西城区大栅栏街道法律服务所基层法律服务工作者，户籍地北京市西城区魏染胡同xxx号。原告梁某1与被告梁某2继承纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告梁某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁某1撤诉。案件受理费35元由原告梁某1负担（已交纳）。审 判 员  黄 丹二〇二一年四月二十二日法官助理  张学良书 记 员  郑佳丽
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0205执5号申请执行人：司桂琴，女，汉族，1959年7月29日生，住河南省开封市禹王台区。被执行人：王志英，女，汉族，1972年9月22日生，住山西省万荣县。本院在执行司桂琴与王志英借款合同纠纷一案中，于2021年1月7日向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其于三日内按照本院作出的（2020）豫0205民初1641号民事判决书所确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人王志英的银行、互联网银行的存款、车辆、证券等财产情况进行查询。并到不动产登记中心和住房公积金管理中心查询了被执行人王志英的不动产信息及住房公积金信息，均未发现被执行人的财产线索。因被执行人王志英未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已向被执行人王志英发出限制消费令。因被执行人王志英未如实申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人王志英纳入失信被执行人名单，并对其妨害执行的行为作出了罚款的强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院通过电话约谈申请执行人司桂琴,其表示同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  殷 庆审判员  张 芳二〇二一年四月十二日书记员  张开禹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8473号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范希彬，男，1970年2月20日生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范希彬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币184,799.06元(截止2021年3月17日，欠款本金126,528.00元，利息11,406.50元，及其他费用46,864.56元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范希彬系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币184,799.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1024号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：于某某，女，1964年4月13日出生，汉族，现住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与于某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令于某某偿还贷款20,000元，及截止2021年4月16日欠利息31,721.52元，自2021年4月16日起至给付之日止按照月利率7.6875‰的基础上上浮50%的利率计付利息。事实和理由：2013年7月23日，于某某在乾安县农村信用合作联社贷款，到期日为2014年3月20日，现在贷款已经违约，欠本金20,000元，截止2021年4月16日欠利31,721.52元，信贷员多次催要未果，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费546元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二一年四月三十日 书记员 闫依宏
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执828号 申请执行人河北信投集团资产管理有限公司。 法定代表人孟线觉，该公司董事长。 委托代理人武现臣，北京市银奥律师事务所律师。 委托代理人王瑞寒，北京市银奥律师事务所律师。 被执行人天津市开元房地产开发公司。 法定代表人王齐。 申请执行人河北信投集团资产管理有限公司与天津市开元房地产开发公司不良债权追偿权纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初3447号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金200000元、利息473204.67元，缴纳执行费9132.05元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、风险告知书、被执行人财产申报表、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2020年8月26日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2020年9月1日委托被执行人所在地法院查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险及向被执行人经营场所进行现场调查，未查找到可供执行的财产。 四、2021年3月25日本院进行第二次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2021年3月29日本院依法将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 六、2021年3月25日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  薛满江 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二一年四月二日 书记员  贾伟宁
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执507号之一 申请人：谭家旭，男，汉族，1981年8月3日生，住赫章县。 被执行人：许忠树，女，汉族，1987年01月13日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许忠树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许忠树在财付通支付科技有限公司085e9858e94ee*****f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1218.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月十四日 书记员  蔡 斌
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执3071号 叶森: 关于本院受理的申请执行人东莞市晶钰玻璃有限公司与被执行人叶森执行一案，（2020）粤19民终10544号民事判决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执3071号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十二日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执180号之一申请执行人：石某。负责人：张某，委托代理人：余某，住宁夏银川市。委托代理人：王某1，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司。法定代表人：王某2，系石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长。本院于2021年1月14日立案执行石某与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司行政非诉一案，执行标的（金钱）543390元、执行费7834元，执行依据为本院作出的（2020）宁0202行审43号行政裁定书。本案在执行过程中，申请执行人石某的委托代理人王某1向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2021）宁0202执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 磊二〇二一年四月二十九日书记员 张宏刚
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3149-1号 沈阳市某办公室： 本院已受理辽宁某公司诉你服务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执1845号 申请执行人：刘俊和，男，1952年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：孙建，男，1988年1月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人刘俊和与被执行人孙建机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初7237号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙建的银行存款1153.41元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二一年四月二十日 书记员  付俊峰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1016号 原告：马秀娟,女,汉族,1936年11月22日,住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：陈宝莲，安徽北正律师事务所律师。 被告：李桂霞,女,汉族,1965年1月2日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院于2021年3月22日立案受理了原告马秀娟诉被告李桂霞民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2021年4月29日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马秀娟撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告马秀娟负担。 审 判 员  秦 兵 二〇二一年四月二十九日 法官助理  孙远方 书 记 员  李珺瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12990号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-2902。法定代表人：王杰。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所。被告：张胜利，男，1983年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告大连一方物业管理有限公司北京分公司诉被告张胜利物业合同纠纷一案，原告大连一方物业管理有限公司北京分公司于2021年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京聚能恒通供热科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连一方物业管理有限公司北京分公司撤诉。案件受理费112元，由原告大连一方物业管理有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员 齐 松二〇二一年四月十六日书记员 于逸冰
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执260号朱江伟、李军：本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1061号，受理朱江伟申请执行李军（曾用名李嘉俊）买卖合同纠纷一案，执行标的为24500.00元。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、车辆信息及公司股权信息进行了查询，并对被执行人名下银行账户采取冻结措施，现案款已全部执行到位，被执行人已缴纳案件执行费。申请人同意按执行完毕结案。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二一年四月十五日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初4934号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地:重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码:915001166710023146。负责人:李英杰，行长。委托诉讼代理人：张**、旷年荣，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行员工。被告:贺昌宇，男，汉族，1999年6月1日出生，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被告贺昌宇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易（小额）程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼、被告贺昌宇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺昌宇立即偿还原告信用卡透支本金5939.31元、利息972.81元、费用1140.34元，共计8052.46元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用。事实和理由:2019年1月2日，被告向原告申请办理了信用卡（个人卡）一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》载明：乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担，以及本合约自被告在信用卡申请表上签字栏内签字，并在原告方批准其申请后立即生效，至原告方正式办理销户手续的次日终止。原告于2019年3月28日向被告发放信用卡并激活使用，截止2020年12月10日，被告透支本金5939.31元、利息972.81元、费用1140.34元，共计8052.46元，一直未偿还原告，经原告多次催收，被告仍未按信用卡领用合约履行还款义务。综上，原告根据合同法、民事诉讼法等法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，望判如所请。被告贺昌宇未作答辩意见。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用和约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“历史交易查询”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据。关于原告请求被告支付费用，因原告在庭审中明确表示所请求的费用即违约金，双方在“领用合约”中对支付违约金进行了约定，故原告该项请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贺昌宇在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行透支款5939.31元。二、被告贺昌宇在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行利息972.81元。三、被告贺昌宇在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行费用1140.34元。如果被告贺昌宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告贺昌宇负担。由被告贺昌宇在本判决生效后十日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行。本判决为终审判决。审 判 员  林 杨二〇二一年四月三十日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初3976号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：童代丽，女，1982年11月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告童代丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼。被告童代丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院起诉请求：1、判令童代丽向中国银行双流分行返还银行卡欠款总金额288959.18元，其中欠款本金254048.45元、利息18495元、还款违约金16415.73元、（数据截至于2020年12月2日，之后的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：童代丽向中国银行双流分行申请办理信用卡，随后，中国银行双流分行按照童代丽申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：童代丽应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年12月2日，童代丽已连续13期未按照领用合约约定归还欠款，违反了双方的合同约定，已构成违约。 童代丽未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理，认定事实如下： 2014年，童代丽在向中国银行双流分行申请办理信用卡的《长城环球通白金信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。童代丽在申请人一栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。……甲方未能按时还款，乙方有权进行催收，并从甲方在乙方任何机构开立的账户扣收欠款……（未到期视为到期）”。 嗣后，童代丽激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。但至2020年12月，童代丽已逾期13期未还款。截至2020年12月2日，童代丽尚欠中国银行双流分行欠款本金254048.45元、还款违约金16415.73元、利息18495元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、开卡明细、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，童代丽向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向童代丽发放信用卡并提供了相应服务，童代丽理应按照约定按时偿还欠款本息。现童代丽涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求童代丽结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求童代丽归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年12月2日，童代丽尚欠中国银行双流分行欠款本金254048.45元、利息18495元。对上述费用，本院予以支持。对于中国银行双流分行主张的还款违约金，本院认为，违约金的性质具有惩罚性和补偿性，中国银行双流分行收取的透支利息，是基于童代丽逾期还款违约行为对中国银行双流分行造成损失的补偿，兼顾了对童代丽违约行为的惩罚作用，已经能够弥补中国银行双流分行资金占用损失，中国银行双流分行再行请求支付还款违约金加重了童代丽的负担，且过分高于童代丽违约给中国银行双流分行造成的损失，中国银行双流分行亦未提供证据证明有其他损失的存在，故，对中国银行双流分行主张的还款违约金，本院不予支持。 童代丽未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、童代丽于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金254048.45元并支付透支利息（截至2020年12月2日的透支利息为18495元；自2020年12月3日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2817元，由童代丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 骞 二〇二一年四月二十三日 法官助理  赵剑梅 书 记 员  卢 希
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执237号 被执行人：薛传宾，男，汉族，1981年1月30日出生，户籍地海南省，现在监狱服刑。 薛传宾没收财产一案中，依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2005）粤高法刑二终字第112号刑事裁定维持的本院（2004）汕中法刑一初字第71号刑事判决第二项：薛传宾犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因薛传宾未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院遂于2021年3月19日立案执行。 案在执行中，经查，被执行人薛传宾户口已被注销。本院通过不动产登记部门和被执行人户籍所在地基层组织，对其进行财产调查，均未发现其有可供执行的财产。 本院认为，鉴于目前被执行人薛传宾没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结对被执行人薛传宾没收财产刑的执行。 终结执行后，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当予以追缴。 本裁定立即生效。 审判长  陈明辉 审判员  马坚明 审判员  周喜强 二〇二一年四月二十九日 书记员  张优武 相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初9729号 原告：顾美娟，女，1964年3月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛奥翔定时达运输有限公司。住所地:青岛市黄岛区。 法定代表人:任春蕾，经理。 原告顾美娟与被告青岛奥翔定时达运输有限公司（以下简称奥翔定时达）劳动争议纠纷一案，原告顾美娟诉请：1.判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助12806元；2.诉讼费由被告负担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾美娟，被告奥翔定时达之法定代表人任春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：原告顾美娟系被告奥翔定时达职工，2014年3月在奥翔定时达退休。顾美娟系独生子女家庭。顾美娟通过微信于2020年11月24日、12月18日、2021年1月1日向奥翔定时达的实际控制人李成家索要独生子女一次性养老补助。另查明，2013年青岛市在岗职工年平均工资为42688元。 2021年1月5日，顾美娟向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决奥翔定时达支付顾美娟独生子女父母一次性养老补助12806元。2021年2月3日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2021]第468号裁决书，驳回顾美娟的仲裁请求。顾美娟对裁决书不服，诉至本院。 本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助……”。青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条规定“凡我市辖区内各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。原告顾美娟系被告奥翔定时达职工，2014年3月从奥翔定时退休，顾美娟系独生子女父母，奥翔定时达在顾美娟退休时应向顾美娟支付独生子女父母一次性养老补助。独生子女父母一次性养老补助系用人单位在职工退休时应支付给职工的待遇，且顾美娟在退休后向奥翔定时达索要过该待遇，奥翔定时达以超时效为由拒付，不符合法律规定，对顾美娟要求奥翔定时达支付独生子女父母一次性养老补助12806元的诉求（42688元×30%），本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条第三款，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项，青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条之规定，判决如下： 被告青岛奥翔定时达运输有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告顾美娟独生子女父母一次性养老补助12806元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛奥翔定时达运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇二一年四月十九日 书记员  王 慧
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初4069号申请人：神州行者资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）45011房。法定代表人：赵雪锋，执行董事。被申请人：浏阳市金溪烟花制造厂，住所地湖南省浏阳市荷花办事处牛石岭村。投资人：张贤文。被申请人：张贤文，男，1981年7月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：黄慧，女，1981年9月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：浏阳市港泰烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市古港镇高联村。法定代表人：郑如明。被申请人：浏阳市品超出口烟花厂，住所地湖南省浏阳市高坪镇杨潭村。投资人：曾学藩。申请人神州行者资产管理有限公司与被申请人浏阳市金溪烟花制造厂、张贤文、黄慧、浏阳市港泰烟花制造有限公司、浏阳市品超出口烟花厂金融不良债权追偿纠纷一案，申请人神州行者资产管理有限公司于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浏阳市金溪烟花制造厂、张贤文、黄慧、浏阳市港泰烟花制造有限公司、浏阳市品超出口烟花厂的银行存款5495900.39元或查封、冻结价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人神州行者资产管理有限公司的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结浏阳市金溪烟花制造厂、张贤文、黄慧、浏阳市港泰烟花制造有限公司、浏阳市品超出口烟花厂的银行存款5495900.39元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗尹曈二〇二一年四月十六日书记员  汤雅丽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2683号申请执行人湖南丰驰供应链管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道256号。法定代表人：朱丹。被执行人唐巍，男，1983年03月04日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人湖南丰驰供应链管理有限公司申请执行被执行人唐巍服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9149号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐巍银行存款人民币93000元，或扣留、提取被执行人唐巍收入人民币93000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月二十五日代理书记员  曾胜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执200号之三申请执行人：郑州银行股份有限公司农业路支行。被执行人：河南水滴金融服务有限公司。被执行人：王辉堂。郑州银行股份有限公司农业路支行与河南水滴金融服务有限公司、王辉堂借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的(2020)豫01民终14582号民事判决书已发生法律效力。河南水滴金融服务有限公司、王辉堂未履行生效法律文书确定的义务。郑州银行股份有限公司农业路支行于2021年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，申请人提供其在诉讼过程中向本院提出财产保全【（2020）豫0105财保3513号】对王辉堂名下位于金水区××东区××楼××东××号的房产（不动产权证号：1201149131）一套予以查封。本院依法查封被执行人名下财产，现因被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人河南水滴金融服务有限公司、王辉堂在本裁定送达之日起十日内迁出王辉堂名下位于金水区国基路2号东区29号楼4-5层东2号的房屋。（不动产权证号：1201149131）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二一年四月八日书记员  闫全顺
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初4068号申请人：神州行者资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）45011房。法定代表人：赵雪锋，执行董事。被申请人：周光辉，男，1963年9月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：邓桂莲，女，1964年8月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：周阳辉，男，1972年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：余希元，女，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人神州行者资产管理有限公司与被申请人周光辉、邓桂莲、周阳辉、余希元金融不良债权追偿纠纷一案，申请人神州行者资产管理有限公司于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周光辉、邓桂莲、周阳辉、余希元的银行存款5375127.85元或查封、冻结价值相当的其他财产。湖南长银融资担保有限公司为申请人神州行者资产管理有限公司的上述财产保全申请向本院出具《诉讼财产保全担保函》。本院经审查认为，申请人神州行者资产管理有限公司的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结周光辉、邓桂莲、周阳辉、余希元的银行存款5375127.85元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗尹曈二〇二一年四月十六日书记员  汤雅丽
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2527号 申请执行人杨艳。 被执行人湖南车纷期汽车服务有限公司。 法定代表人：韩立国。 申请执行人杨艳申请执行被执行人湖南车纷期汽车服务有限公司合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终2175号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南车纷期汽车服务有限公司银行存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人湖南车纷期汽车服务有限公司收入人民币50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张淳 二〇二一年四月二十日 代理书记员  曾胜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢207号之二申请执行人满运美、马闻生。被执行人：张莉鑫，女，汉族，1968年02月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张莉鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张莉鑫在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币103475.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二日书记员  李巍巍
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0724民初1350号 原告：夏廷哲。 被告：王连梁。 被告：马晓明。 两被告委托诉讼代理人：刘东，山东本初律师事务所律师。 原告夏廷哲与被告王连梁、马晓明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏廷哲、被告王连梁、两被告的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏廷哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告王连梁偿还原告夏廷哲借款20000元及期内逾期利息；2.判令本案全部诉讼费和保全费由王连梁承担；3.判令被告马晓明作为王连梁夫妻一方对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年12月17日被告以资金紧缺为由向原告借款20000元，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄20000元整，通过其妻马大艳的中国农业银行手机银行转账给与被告，被告承诺借款期限一个月。原告于2021年1月13日开始多次向被告催讨借款，被告均以各种不正当理由推拖，至今尚欠原告借款20000元。 两被告辩称，原告主体不适格。被告与原告没有款项往来，即使款项属实，也不属于民间借贷，系原告欠案外人王连栋（被告王连梁的哥哥）的货款，王连栋欠被告借款，原告替王连栋归还王连梁的欠款。本案与马晓明没有关系，请驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下： 2020年12月16日，王连梁向夏廷哲借款，并将银行卡账号通过微信发送给夏廷哲。12月17日，夏廷哲通过其妻子马大艳的银行卡向夏廷哲转账2万元。转账后，夏廷哲通过微信告知王连梁款已经转过去了。2021年1月13日，夏廷哲通过微信将马大艳的银行卡信息发给王连梁，告知王连梁将款打到马大艳的银行卡上。王连梁回复：“我弄弄”、“我上哪弄啊，我想想办法”等等。后王连梁在微信聊天中对夏廷哲讲：王连栋给夏廷哲打电话夏廷哲没有接，王连栋欠王连梁钱，王连栋的贷款没有还上，王连梁问夏廷哲要钱的时候夏廷哲将钱打到了王连梁的卡上，王连梁给王连栋还贷款，让夏廷哲从夏廷哲欠王连栋的钱里面减出两万元。夏廷哲对王连梁所述夏廷哲欠王连栋款不认可。 本院认为，王连梁向夏廷哲借款2万元，由银行转账记录、微信聊天记录等证据予以证明，夏廷哲请求王连梁返还借款2万元，事实清楚，证据充分，应予支持。因夏廷哲与王连梁对借款未约定利息及还款时间，夏廷哲请求王连梁支付利息的请求，不予支持。 夏廷哲未提供证据证明王连梁向夏廷哲借款马晓明知情同意，也未提供证据证明王连梁向夏廷哲借的款用于王连梁与马晓明的共同生活。夏廷哲请求马晓明对上述债务承担连带责任，证据不足，本院不予支持。 王连梁向夏廷哲借款后称王连栋欠王连梁钱，王连栋的贷款没有还上，王连梁给王连栋还贷款，让夏廷哲从夏廷哲欠王连栋的钱里面减出两万元，夏廷哲对王连梁所述夏廷哲欠王连栋款不认可。王连梁与王连栋之间的债权债务以及王连梁所述王连栋与夏廷哲之间的债权债务与本案不属于同一法律关系，当事人可另行处理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告王连梁返还原告夏廷哲借款2万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王连梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王连梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  谷长江 二〇二一年四月二十六日 书记员  郭 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34754号原告：邱跃，男，汉族，1994年8月21日出生，住址吉林省敦化市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谭普，重庆力隆律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告邱跃诉被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告邱跃于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱跃撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱跃负担。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月十四日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8587号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孝红梅，女，1970年11月16日生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孝红梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币157,898.45元(截止2021年3月17日，欠款本金112,892.42元，利息17,395.00元，及其他费用27,611.03元)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孝红梅系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币157,898.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3061号申请执行人：陈得清，男，汉族，1974年2月18日出生，住北京市大兴区。被执行人：刘成刚，男，汉族，1970年9月4日出生，户籍地江苏省丰县。陈得清申请执行刘成刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6994号民事调解书已发生法律效力。陈得清向本院申请执行，要求被执行人刘成刚给付门窗款67800元及利息、案件受理费748元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘成刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘成刚有可供执行的财产。申请执行人陈得清亦未提供被执行人刘成刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈得清申请执行的门窗款67800元及利息、案件受理费748元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘成刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈得清享有要求被执行人刘成刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘成刚负有继续向申请执行人陈得清履行债务的义务。申请执行人陈得清发现被执行人刘成刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二一年四月一日书记员 庞             越
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0603执恢21号之三申请执行人赵文君，男，1975年12月1日出生，汉族，朔州市平鲁区人，系被害人赵巍之父亲。被执行人李晓明，男，汉族，朔州市平鲁区人，现下落不明。被执行人刘艳，女，1981年2月11日出生，汉族，朔州市朔城区人，住朔州市朔城区。系李晓明母亲。被执行人赵伟，男，1996年12月14日出生，汉族，山西省吕梁市临县人，现住址不详。被执行人赵勇，男，2001年6月26日出生，汉族，住址山西省吕梁市临县。被执行人张真娥，女，1978年2月5日出生，汉族，山西省吕梁市临县人，现住址不详。系赵伟、赵勇母亲。被执行人李原，男，2000年8月18日出生，汉族，现住山西省朔州市朔城区。被执行人李建军，男，1978年1月17日出生，汉族，现住山西省朔州市朔城区。系李原父亲。本院在执行赵文君与李晓明、刘艳、赵伟、赵勇、张真娥、李原、李建军附带民事赔偿一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张真娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张真娥在中国农业银行账户内存款人民币65346.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二一年四月六日书记员  郭 永
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8547号原告:崔海霞，女，1991年11月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：青海甬丽峻电子商务网络科技有限公司，住所地青海省海西蒙古族藏族自治州天峻县步行街6号。法定代表人：龚全明。原告崔海霞诉被告青海甬丽峻电子商务网络科技有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告崔海霞于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告崔海霞自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔海霞撤诉。审 判 员  曹 越二〇二一年四月二十日法官助理  张 培书 记 员  聂培培
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异142号申请执行人：北京慧通顺达彩钢钢结构有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大董村村委会南315米。法定代表人：耿财，经理。委托诉讼代理人：田艳华，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人：北京红宝典文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院3号楼1909室（园区）。法定代表人：高亚辉。被申请人：高亚辉，男，1988年3月8日出生，汉族住山西省芮城县。本院在执行北京慧通顺达彩钢钢结构有限公司（以下简称慧通公司）与北京红宝典文化传媒有限公司（以下简称红宝典公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人慧通公司向本院提出申请，请求追加高亚辉为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。慧通公司称，请求追加高亚辉为(2019)京0115执2543号执行案件的被执行人，对红宝典公司所欠慧通公司之债务承担连带清偿责任。事实与理由如下：慧通公司与红宝典公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人红宝典公司可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更、追加规定）第二十条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，红宝典公司为一人有限责任公司，高亚辉是红宝典公司唯一股东。高亚辉担任公司股东期间，未将公司财产独立于自己的财产，存在人格混同，滥用了公司法人独立地位和股东有限责任。故请求法院支持慧通公司的追加请求。经审查查明：慧通公司与红宝典公司建筑施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初12558号民事判决书已发生法律效力。慧通公司向本院申请强制执行。在执行过程中，因未发现被执行人红宝典公司有可供执行的财产线索，本院作出(2019)京0115执2543号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查，红宝典公司于2013年10月11日登记设立，注册资本300万元，高亚辉为该公司唯一股东，持股比例100%。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向慧通公司提供的高亚辉的住所地发送传票，邮件显示未妥投退回。慧通公司未能向本院提供高亚辉的其他有效联系方式。审查过程中，慧通公司提交了红宝典公司的工商登记注册基本信息页、公司章程、验资报告、注册资本实收情况明细表、中国农业银行交易明细、中国银行交易明细、两份另案民事判决书等证据，用以证明红宝典公司与高亚辉之间存在财产混同的情形。本院认为，根据变更、追加规定第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，一人有限责任公司股东对公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况。本案中，本院通过申请执行人慧通公司提供的联系方式无法与高亚辉取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，在一方当事人缺席时，本院无法依据现有证据认定股东个人财产与公司财产存在混同。故对于慧通公司申请追加高亚辉为被执行人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回北京慧通顺达彩钢钢结构有限公司的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 程 立人民陪审员 耿 剑人民陪审员 宋 军二〇二一年四月二十一日书 记 员 熊诗岚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初26236号原告:李莹，女，1989年10月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：于晓梅，女，1988年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张博，北京市中闻律师事务所律师。被告：白慧，女，1990年8月23日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：张博，北京市中闻律师事务所律师。原告李莹（以下称原告）与被告于晓梅、白慧劳动争议一案，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李莹撤诉,京朝劳人仲字[2020]第24882号裁决书已生效。审判员 李 静二〇二一年四月二十一日书记员 贾岐颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5083号原告：李锦，男，1981年9月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被告：成都聚微新媒网络科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府五街200号1号楼3层A、B区。法定代表人：李泓。原告李锦与被告成都聚微新媒网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告李锦于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李锦提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李锦撤诉。案件受理费25元，由原告李锦负担。审 判 员 崔璐二〇二一年四月二十二日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初559号原告：高楠楠，女，1981年10月19日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。被告：周祥吉，男，1987年12月13日出生，住山东省日照市莒县。原告高楠楠诉被告周祥吉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高楠楠到庭参加诉讼，被告周祥吉经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高楠楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还40000元及利息，利息自2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际偿清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月2日，被告周祥吉因资金周转需要为由向原告高楠楠借款10000元，双方约定若原告向被告索要，被告应于三日内向原告偿还。同日，被告以为原告投资3M（理财产品）为由从原告处再次索要20000元，并承诺若投资失败所有损失由被告承担，2018年9月原告向被告询问20000元投资情况，被告告知原告投资失败。2018年9月份后原告多次向被告索要10000元借款及20000元投资款，至今被告始终未向原告偿还上述借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周祥吉经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：高楠楠称与周祥吉系同学关系。2016年3月2日，周祥吉因资金周转需要为由向高楠楠提出借款，高楠楠给付其现金10000元。同日，周祥吉以为高楠楠投资3M（理财产品）为由再次索要20000元。同日，周祥吉出具书面说明材料，内容为：“周祥吉欠高楠楠一万元整，高楠楠什么时候要三天之内必须还清，每个月还一次。借款人：周祥吉周祥吉用高楠楠两万元用于3M操作，所赚得的利息一人一半，所得到的旧马全归高楠楠，如果3M的钱出不来，所有损失都由周祥吉来承担。”高楠楠称，2018年9月，向周祥吉询问20000元的投资情况，被告知投资失败。截至本次诉讼，周祥吉未能偿还任何借款及投资款。高楠楠认为投资款实系借款，周祥吉借高楠楠的20000元去做3M。庭审中，高楠楠变更诉讼请求为：要求周祥吉偿还借款本金30000元，并支付借期内及逾期利息，以30000元为基数，自2016年3月2日至2019年8月19日按同期贷款利率，自2019年8月20日至实际偿还之日止按LPR计算利息。高楠楠主张逾期日为2018年9月1日。上述事实，有书面说明材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的书面材料，可以认定被告向原告借款10000元的事实。对于20000元的性质，结合证据材料及原告起诉书的陈述，该款系原系投资款，在投资失败后转化为欠款。被告应当按照约定的内容承担损失。故被告应当向原告返还借款10000元及欠款20000元。结合案件的性质，本院将结案案由调整为合同纠纷。就利息一项诉讼请求，其中就借款10000元对应的利息，原告主张的逾期日期为2018年9月1日，该日期尚属合理，鉴于原被告未能明确约定借期内利息及逾期利息，结合相关法律规定，故本院对借期内利息不予支持，对于逾期利息的合理部分依法予以支持；其中就欠款20000元对应的利息，鉴于原被告未能明确约定欠款的违约责任，故本院结合实际情况，酌情对未能返还欠款的违约金予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，被告主张另有还款，则被告可向原告主张返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、周祥吉于本判决生效之日起七日内偿还高楠楠借款本金10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，自2018年9月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年8月20日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、周祥吉于本判决生效之日起七日内偿还高楠楠欠款20000元，并支付逾期还款违约金（以20000元为基数，自2018年9月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年8月20日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回高楠楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元及公告费560元，由周祥吉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年四月二十日书记员  金 辉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初460号原告：网势广告传媒(重庆)有限公司，住所地重庆市江北嘴桂花街支路10号锦嘉国际大厦705室，统一社会信用代码91500108MA5YPT3U7X法定代表人：童庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于晶晶，黑龙江**益律师事务所律师。被告：重庆和生裕房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同煕路205号19-2，统一社会信用代码91500000691238586F。法定代表人：彭善荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙佳云，该公司员工。原告网势广告传媒(重庆)有限公司与被告重庆和生裕房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年4月1日，网势广告传媒(重庆)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按网势广告传媒(重庆)有限公司撤诉处理。案件受理费2496.77元，减半收取1248.39元，由网势广告传媒(重庆)有限公司负担。审判员  李祥君二〇二一年四月七日书记员  赖 欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6290号原告：吴贵喜，男，1975年1月23日出生，汉族，无固定职业，住北京市丰台区。被告：刘密布，女，1966年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：邱肖（系刘密布之夫兼其委托诉讼代理人），男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。原告吴贵喜与被告刘密布、邱肖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵喜，被告邱肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴贵喜向本院提出诉讼请求：1、判令刘密布、邱肖向我偿还借款本金210000元、利息11100元；2、判令刘密布、邱肖支付利息（以210000元为基数，按照月息2%的标准，自2019年5月23日计算至2020年8月19日；以210000元为基数，按照同期银行贷款利率四倍的标准，自2020年8月20日计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费由刘密布、邱肖承担。事实和理由：刘密布与邱肖系夫妻关系。2019年2月23日，我与刘密布、邱肖签订了《借款合同》，刘密布、邱肖向我借款400000元整，借款期限自2019年2月23日至2019年3月22日，利息为每月2%。我通过网上银行转账的方式向刘密布转款400000元，刘密布、邱肖向我出具借条。当日，我向刘密布转款之后，对方称用不了这么多钱，随后去银行取出100000元现金归还给我，故借款本金为300000元。2019年3月22日，刘密布归还本金45000元，欠利息6000元，差本金255000元。2019年4月22日，刘密布归还本金45000元，欠利息5100元，差本金210000元。自2019年5月22日起至今，刘密布、邱肖一致未予偿还剩余的本金及利息221100元。经我多次催要，刘密布、邱肖仍未还款。故，我特向贵院提起诉讼，望贵院依法受理，判如所请。刘密布、邱肖辩称，认可借款的事实，但是目前没钱偿还，只要有钱就会偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，吴贵喜（甲方）与刘密布、邱肖（乙方）签订《借款合同》，约定：“甲方借给乙方人民币（大写）肆拾万元整（小写）400000元，于2019年2月23日前交付乙方。还款日期2019年3月22日。乙方向甲方借款同意向甲方缴纳每月2%的利息，每月利息为8000元”。同日，吴贵喜通过自己名下中国民生银行尾号为1581的账户向刘密布名下平安银行尾号为0891的账户转账两笔200000元，合计400000元。2019年2月23日，刘密布出具《收条》一份，其上载明：“今收到转账人民币400000元整，详见转账记录”。庭审中，吴贵喜主张刘密布于2019年2月23日即出借当日便偿还现金100000元，之后刘密布分别于2019年3月22日偿还本金45000元、2019年4月22日偿还本金45000元，现在尚余210000元本金未还。因双方在《借款合同》中约定的利息为月息2%，吴贵喜主张2019年2月23日至2019年5月22日期间的利息11100元。刘密布、邱肖对于剩余的借款本金及利息金额没有异议，只是现在手头资金紧张，没有能力偿还。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据吴贵喜提交的《借款合同》以及刘密布、邱肖对借款事实的自认，本院可以认定吴贵喜与刘密布、邱肖之间存在民间借贷法律关系。关于借款金额，因双方均认可现在剩余的本金为210000元，对此本院予以确认。双方当事人在《借款合同》中约定的还款日期为2019年3月22日，现还款期限已经届满，吴贵喜要求刘密布、邱肖偿还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，双方当事人在《借款合同》中约定的借期内的利率为月息2%，吴贵喜主张刘密布、邱肖向其支付2019年2月23日至2019年5月22日期间的利息11100元，并未超出法律规定，本院予以支持。关于2019年5月23日之后的利息部分，现吴贵喜主张按照年利率24%的标准自2019年5月23日计算至2020年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日开始计算至实际付清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告刘密布、邱肖向原告吴贵喜偿还借款本金210000元并支付利息11100元；二、于本判决生效后十日内，被告刘密布、邱肖向原告吴贵喜支付利息（以210000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年5月23日计算至2020年8月19日；以210000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告吴贵喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由被告刘密布、邱肖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年四月二十二日法官助理  万舸书记员刘毅琼
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执799号刘某某：你与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初2963号判决已发生法律效力。申请执行人王某某于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人刘某某偿还申请执行人王某某贷款本息共计人民币35000元。付款方式及办法：于2020年11月15日前偿还10000元，于2021年3月15日前偿还10000元，剩余15000元于2021年11月15日前还清；二、如果被执行人不能按期偿还上述任一笔款项，则按照贷款本金20000元，年利率15.4%，利息从2012年5月20日起至还清之日止，申请执行人有权一次性申请执行，所偿还款项按照先利后本原则抵充。案件受理费650元，执行费425元，由被执行人刘某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001502569特此通知。二〇二一年四月六日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1606号之二 丹东某某食品有限公司、张某某： 你们与中国建设银行股份有限公司丹东分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初2260号法律文书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司丹东分行于二〇二一年四月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初2260号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年四月二十八日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初2985号原告：北京恒宇博通展览展示有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南陈路南法信段29号院1号楼-1至5层101内4层402，统一社会信用代码91110113085539493C。法定代表人：陈辅，总经理。委托诉讼代理人：张桂英，女，1979年8月31日出生，汉族，北京恒宇博通展览展示有限公司员工。被告：北京京视佳德广告有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街甲188号城中园宾馆503号，统一社会信用代码91110202X00388033M。法定代表人：蔺丽，执行董事。原告北京恒宇博通展览展示有限公司与被告北京京视佳德广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告北京恒宇博通展览展示有限公司于2021年4月20日向本院提交书面申请，申请撤回对被告北京京视佳德广告有限公司的起诉。本院认为：经审查，原告北京恒宇博通展览展示有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京恒宇博通展览展示有限公司撤诉。审 判 员  幸 江二〇二一年四月二十日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执730号刘某某：你与榆林市横山区人民法院罚金一案，本院作出的(2017)陕0803刑初200号判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民法院于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金立即缴清）。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001492175特此通知。二〇二一年四月二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16491号原告：陈乐，男，1978年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告陈乐与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乐到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年6月3日至2020年9月16日的逾期办理房屋所有权证违约金37991元；2.判令被告返还原告代收的契税、印花税、产权代办费以及登记费共计26152元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证，但原告实际取得房产证时间为2020年9月17日，而且是原告自行办理的房产证，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金以及退还契税等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，陈乐（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定陈乐购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共42.55平方米，房屋总价款805774元。天洋公司应当于2017年5月1日前向陈乐交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》《房屋建筑使用说明书》。预售合同第二十条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，陈乐向天洋公司支付了全部购房款806619元，亦向天洋公司交纳了契税24199元、产权代办费1000元、印花税403元、登记费550元。陈乐于2017年6月3日与天洋公司办理了房屋交接手续。2020年9月1日，双方签订《蜂巢科技广场北区业主自办不动产证的协议》（以下简称自办证协议），约定涉诉房屋不动产权证由陈乐自行办理，天洋公司向陈乐支付截止于本协议生效日的逾期办理不动产证违约金，天洋公司于本协议生效后90个工作日内向陈乐退还契税24199元、印花税403元、登记费550元、产权代办费1000元。2020年9月17日，陈乐自行办理了涉诉房屋的不动产权证，天洋公司至今未向陈乐退还契税等相关费用。本院认为，陈乐与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为陈乐办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现陈乐要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。依据双方签订的自办证协议，现陈乐要求天洋公司退还契税、印花税、登记费以及产权代办费，理由正当，本院予以支持。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向陈乐支付截至2020年9月1日的逾期办理房屋权属转移登记违约金36862.49元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还陈乐契税24199元、印花税403元、登记费550元、产权代办费1000元；三、驳回陈乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由陈乐负担12元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担690元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年四月十六日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1376号宽甸栋宇交通建筑有限公司：纪福祥与你劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本案案号为（2021）辽0624民初1376号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员任意飞，书记员李宇。联系人：任意飞联系电话：5166791特此通知。二〇二一年四月八日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执异41号申请人：肖家琪,男,1979年8月25日出生,汉族，户籍所在地上海市浦东新区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：苏俊杰。被执行人：上海博储物资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区灵山路XXX号XXX幢XXX、XXX室。法定代表人：陈自慧，经理。被执行人：上海维储实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈自慧，经理。被执行人：刘风娇，女，1975年5月26日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：陈自慧,男,1973年9月26出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。本院在执行(2015)普执字第2175号中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称长城公司上海市分公司)申请执行上海博储物资有限公司(以下简称博储公司)、上海维储实业发展有限公司(以下简称维储公司)、刘风娇、陈自慧公证债权文书一案过程中，申请人肖家琪于2021年4月7日向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及其附件《债权资产清单》、《债权转让及债务催收联合公告》、长城公司上海市分公司与中溢长茂有限公司分别出具的《债权转让确认函》等证据材料。被执行人博储公司、维储公司、刘风娇、陈自慧均称，涉案债权转让书面通知均已收到，同意申请人肖家琪变更为(2015)普执字2175号案件的申请执行人。本院依法进行了审查。现查明：根据本院(2015)普执字第2175号案卷记载，上海市青浦公证处于2014年12月30日作出的(2014)沪青证执字第9号《执行证书》，确定申请执行人为长城公司上海市分公司，被申请执行人为博储公司、维储公司、刘风娇、陈自慧。执行标的：1、强制博储公司偿付垫款本金人民币XXXXXXX.03元(以下币种均为人民币)；利息XXXXXXX.50元、复利为164816.22元(截至2014年10月31日)；本息合计XXXXXXX.75元。自2014年10月31日起至债务清偿完毕之日止的利息、复利和申请执行人为实现债权所支付的费用；2、强制执行维储公司名下的坐落于上海市真南路XXX弄XXX号XXX室房地产，将上述房地产进行拍卖所得的价款或折价用于优先偿还长城公司上海市分公司；3、强制执行刘风娇、陈自慧名下的坐落上海市华夏东路XXX弄XXX号XXX室的房地产，将将上述房地产进行拍卖所得的价款或折价用于优先偿还长城公司上海市分公司；4、刘风娇、陈自慧对博储公司的上述借款承担连带保证责任。因博储公司、维储公司、刘风娇、陈自慧届时未履行上述执行证书确定的义务，故长城公司于2015年5月25日向本院申请执行，本院以(2015)普执字第2175号立案执行。执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下房产,因申请执行人系房产抵押权人的主债权受让人,故本院发函至首封法院,要求移交拍卖权,但至今未果。另查,四被执行人目前下落不明,名下无其他可供执行的财产线索,所涉钢贸案件已终结本次执行程序。本院将上述情况告知申请人,申请人表示暂无法提供该被执行人可供执行的财产线索,故本院于2015年8月10日裁定终结该案的本次执行程序。2017年11月28日，该案恢复执行。2018年6月8日，本院裁定拍卖被执行人陈自慧、刘风娇名下的上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋。2018年10月16日，上述房屋拍卖成交，成交金额为323万元。2019年1月31日，本院将其中220万元发放给申请执行人为长城公司上海市分公司。根据申请人肖家琪提供的证据材料，申请执行人长城公司上海市分公司与中溢长茂有限公司于2015年4月13日签订《债权转让协议》(附件《债权资产清单》)，申请执行人长城公司上海市分公司将上述(2014)沪青证执字第9号《执行证书》所确认的债权转让给中溢长茂有限公司。2015年7月17日，中溢长茂有限公司与申请人肖家琪签订《债权转让协议》(附件《债权资产清单》)，将已受让的上述(2014)沪青证执字第9号《执行证书》所确认的债权转让给申请人肖家琪。2020年9月8日，申请执行人长城公司上海市分公司与中溢长茂有限公司、肖家琪联合在《文汇报》刊登《债权转让及债务催收联合公告》，对上述债权转让的事实以公告的形式通知各被执行人。上述事实，由本院(2015)沪0107执2175号案卷材料，申请人提供的证据材料及本院的谈话笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，长城公司上海市分公司将涉案债权依法转让给中溢长茂有限公司，中溢长茂有限公司又将该债权依法给申请人肖家琪，上述债权转让情况申请人通过书面及在报刊上刊登公告的形式，将债权转让情况通知被执行人，且长城公司上海市分公司已书面确认将涉案债权转让给中溢长茂有限公司，中溢长茂有限公司亦书面认可申请人肖家琪取得涉案债权，故肖家琪依法已取得了相关债权。现肖家琪申请变更其为(2015)普执字第2175号一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：本院(2015)普执字第2175号执行案【执行依据为上海市青浦公证处(2014)沪青证执字第9号《执行证书》】的申请执行人变更为肖家琪。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据材料，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 陶 虹二〇二一年四月二十六日书记员 陆姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11026号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓岸，北京市安理律师事务所律师。被告：北京善衡敬文教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院3号楼7层809-A06。法定代表人：魏华阳，经理。原告经济科学出版社与被告北京善衡敬文教育咨询有限公司（以下简称善衡敬文公司）侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经济科学出版社委托诉讼代理人胡晓岸到庭参加诉讼，善衡敬文公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经济科学出版社向本院提出诉讼请求：1.善衡敬文公司立即停止发行经济科学出版社享有专有出版权的2019年全国会计专业技术资格考试辅导教材《初级会计实务》盗版图书的行为；2.善衡敬文公司赔偿经济科学出版社经济损失55000元及合理开支5000元。事实与理由：经济科学出版社成立于1956年8月4日，是国家财政部直属的大型国有出版机构，在国内外享有很高的声誉和知名度，2009年被原新闻出版总署授予“全国百佳图书出版单位”称号。经济科学出版社于2018年11月出版了享有专有出版权的2019年度全国会计专业技术资格考试用书《初级会计实务》一书。善衡敬文公司系专业从事会计类资格考试培训的教育机构，未经经济科学出版社许可，向学员提供涉案图书的盗版书，善衡敬文公司在会计培训领域具有较强的竞争力和很大的经营规模，其侵权行为给经济科学出版社造成巨大损失。故经济科学出版社诉至法院，希望维护其合法权益。善衡敬文公司未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经证据交换和庭审质证，对于经济科学出版社提交的证据，本院确认其真实性、关联性、合法性并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、当事人享有著作权的事实2018年11月，经济科学出版社出版发行了《初级会计实务》（以下简称权利图书），署名“财政部会计资格评价中心编”，出版书号ISBN978-7-5141-9850-8，字数460000字，定价42元。2019年4月15日，财政部会计资格评价中心（甲方）与经济科学出版社（乙方）签署《版权许可备忘录》，载明甲方作为包含权利图书在内九本图书的著作权人，授权乙方出版上述图书；甲方授权乙方独占享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限为5年，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。经济科学出版社提交的当当网、京东商城、亚马逊关于权利图书的排名情况，显示权利图书在主流电商网站具有极高的知名度和认可度。二、侵权事实2019年1月22日，经济科学出版社的委托代理人李虹炎与北京市海诚公证处工作人员来到北京市善衡敬文公司东直门校区（北京市东城区东直门外大街42号宇飞大厦7层720室）进行证据保全，李虹炎报名参加了会计初级培训课程，支付了1080元培训费，领取《初级会计实务》教材一本，《经济法基础》教材一本，索要《中级会计实务》教材一本，李虹炎刷卡支付了培训费，领取金额为1080元的收据及发票各一张。李虹炎领取“善衡教育”手提袋一个，将上述材料装袋。善衡敬文公司的工作人员后将电子教材发送至李虹炎邮箱。北京市海诚公证处就上述事实出具（2019）京海诚内民证字第05280号公证书。经本院庭审中开封比对，权利图书与被诉侵权图书封面及内容基本一致，二者纸张质量不相上下，但权利图书封面左下角有防伪标贴，刮开涂层获取密码，凭密码可进行防伪验证，被诉侵权图书封面没有防伪标贴。由此可见，善衡敬文公司向其报名学员提供盗版教材使用。经查，善衡敬文公司是专业的会计考试培训机构。经济科学出版社保全的网页证据显示，域名为“shanhengedu.com”的网站备案主体为善衡敬文公司。进入该网站后，显示《19初级会计（王小环版）》网课1680元，4735人购买，此外还有其他班次。此外，该网站介绍善衡敬文公司有多个校区，有网课和面授课。另有微信公众号“善衡在线课堂”，备案主体为善衡敬文公司，该微信公众号介绍其不仅有网络课程，还可以安排在各区的考点上课，还赠送网课。另查，经济科学出版社主张为本案及其他4案共同支出了公证费2520元、报名费1080元，分摊到本案中主张公证费504元、报名费216元；同时主张为本案支出律师费4000元、时间戳取证费30元、复印费150元、交通费100元。律师费、时间戳取证费、复印费和交通费没有证据提交。本院认为，根据权利图书的署名，在无相反证据的情况下，本院认定财政部会计资格评价中心系涉案图书作者，享有著作权。根据财政部会计资格评价中心与经济科学出版社签署的《版权许可备忘录》，经济科学出版社依法取得了权利图书的专有出版权及单独维权权利，有权提起本案诉讼。经比对，可以确认经济科学出版社在善衡敬文公司处公证取得的被诉侵权图书系盗版图书，属于未经授权出版发行的图书。本案中，善衡敬文公司向学员提供被诉侵权图书的行为侵害了著作权人的复制权、发行权，应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。对于赔偿损失的具体金额，经济科学出版社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及侵权人因侵权行为的获利，本院依据法定赔偿标准，将考虑被诉侵权图书的独创性程度、知名度、作品潜在市场价值、侵权行为的性质和情节等因素，酌情予以确定。关于经济科学出版社主张的合理开支中的公证费、报名费系合理、必要的支出，本院予以支持；关于律师费、时间戳取证费、诉讼材料印制费，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、北京善衡敬文教育咨询有限公司立即停止发行经济科学出版社享有著作权的2019年年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《初级会计实务》一书；二、北京善衡敬文教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿经济科学出版社经济损失40000元；三、北京善衡敬文教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿经济科学出版社维权合理开支2500元；四、驳回经济科学出版社的其他诉讼请求。如果北京善衡敬文教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由经济科学出版社负担190元（已交纳），由北京善衡敬文教育咨询有限公司负担460元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  文 潇二〇二一年四月二十二日法官助理  何宗遥书 记 员  陈妮娅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初6793号原告：宁方军，男，1987年3月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：孙家铸，北京泽达律师事务所律师。被告：北京湘楚兄弟餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区天通苑中苑F区F-3a座第一层第X1-008号。法定代表人：游和兵，执行董事。被告：游和兵，男，1984年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：徐贻江，男，1968年4月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告宁方军与被告北京湘楚兄弟餐饮管理有限公司（以下简称湘楚兄弟公司）、游和兵、徐贻江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告宁方军的委托诉讼代理人孙家铸，被告暨被告湘楚兄弟公司的法定代表人游和兵，被告徐贻江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁方军向本院提出诉讼请求：1、湘楚兄弟公司、游和兵、徐贻江连带支付宁方军货款288474.02元。2、湘楚兄弟公司、游和兵、徐贻江连带支付宁方军利息（暂计至2020年2月29日为3990元，自2020年3月1日起，以288474.02元为基数，按LPR标准，计算至付清之日止）。事实和理由：2019年6月至2019年10月期间，湘楚兄弟公司经营的白鹿江西餐厅在宁方军处购买食材。2020年1月7日，湘楚兄弟公司与宁方军进行对账，确认尚欠货款288474.02元。徐贻江系湘楚兄弟公司的实际控制人，游和兵系湘楚兄弟公司的大股东，对白鹿江西餐厅拥有实际控制权，据此，宁方军要求徐贻江、游和兵与湘楚兄弟公司承担连带还款责任。被告湘楚兄弟公司答辩称：不同意宁方军的诉讼请求。为宁方军签署送货单、对账单的人员并未获得湘楚兄弟公司的授权，且2019年6月之后，湘楚兄弟公司实际由徐贻江掌控，该笔欠款不应当由湘楚兄弟公司承担。被告游和兵答辩称：不同意宁方军的诉讼请求。2019年6月之后，湘楚兄弟公司实际由徐贻江掌控，该笔欠款与游和兵无关。被告徐贻江答辩称：徐贻江作为合伙人之一代管公司，但采购食材属于公司行为，应当由公司对外承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的主要证据如下：1.宁方军提交的与徐旭的微信聊天记录，证明徐旭以白鹿江西餐厅的名义向宁方军采购食材，双方多次就欠款事宜进行沟通。2.宁方军提交的供货对账单，该对账单由徐旭出具，对账单载明，2020年1月7日，湘楚兄弟公司与宁方军就宁方军向湘楚兄弟公司供应蔬菜情况进行财务对账，经双方对账核实，湘楚兄弟公司欠宁方军供应蔬菜款288474.02元，该款系宁方军自2019年6月至2019年10月向湘楚兄弟公司供货而未结算的款项。3.送货单405张，证明宁方军向湘楚兄弟公司供货的事实及供货明细。4.徐旭的证人证言。徐旭在庭审过程中出庭作证，徐旭称，湘楚兄弟公司在北京市昌平区天通苑经营白鹿江西餐厅（天通苑店），徐旭在该餐厅工作，负责采购事宜。2019年5月至2020年1月期间，宁方军向该餐厅供应蔬菜、鱼、肉等货物，尚欠货款29万元左右未结清。湘楚兄弟公司及游和兵对于上述四份证据均不认可，认为送货单签字人员及徐旭均没有湘楚兄弟公司的授权，不能代表湘楚兄弟公司对外签署送货单及对账单。徐贻江对于上述四份证据予以认可，认为可以证明宁方军向湘楚兄弟公司送货的事实及欠款金额。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：湘楚兄弟公司注册于2014年3月14日，注册资本50万元，登记股东为游和兵（持股比例80%）、黄琼华（持股比例20%）。白鹿江西餐厅（天通苑店）相关人员创建了两个微信群，微信群名分别为：白鹿餐厅财务管理群、白鹿餐厅对账，游和兵与徐旭均在两个微信群中。本院认为，关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案仍适用案件事实发生时的法律。本案争议焦点在于宁方军与湘楚兄弟公司是否存在买卖合同关系。首先，关于徐旭的身份，虽然宁方军并未提供徐旭与湘楚兄弟公司之间的劳动合同等直接证据，但根据徐贻江提交的白鹿江西餐厅（天通苑店）内部微信群，湘楚兄弟公司法定代表人游和兵及徐旭均在该微信群中，足以说明徐旭在白鹿江西餐厅（天通苑店）工作。其次，湘楚兄弟公司及游和兵称，湘楚兄弟公司于2019年6月30日开始由徐贻江经营，故从此之后的购货款与湘楚兄弟公司无关，对此本院认为，根据徐旭的证人证言，宁方军开始供货的时间为2019年5月，此时白鹿江西餐厅（天通苑店）由湘楚兄弟公司实际经营，宁方军有理由相信其合同相对方为湘楚兄弟公司；即便按游和兵所称其与徐贻江就股权转让事宜达成一致并于2019年6月30日从白鹿江西餐厅（天通苑店）处收回湘楚兄弟公司的营业执照，这一变更也属于湘楚兄弟公司内部事宜，宁方军作为善意相对人持续向白鹿江西餐厅（天通苑店）供货，在没有充分证据显示白鹿江西餐厅（天通苑店）的经营主体发生变动的情况下，其有理由相信其合同相对方为湘楚兄弟公司；湘楚兄弟公司的内部事宜不得对抗善意相对人宁方军。综上，本院认定宁方军与湘楚兄弟公司存在买卖合同关系，徐旭作为白鹿江西餐厅（天通苑店）的员工，对外签订的对账单有效，依据该对账单，湘楚兄弟公司应当支付宁方军货款288474.02元。根据法律规定，在双方对于付款期限没有约定的情况下，买受方应当在收到货物的同时支付货款，湘楚兄弟公司未按法律规定的期限履行付款义务，应当支付逾期付款利息。宁方军要求游和兵、徐贻江承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款之规定，判决如下：一、北京湘楚兄弟餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付宁方军货款288474.02元；二、北京湘楚兄弟餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付宁方军逾期付款利息（以288474.02元为基数，自二〇二〇年三月一日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回宁方军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5627元，由北京湘楚兄弟餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二一年四月二十日书记员  邢梓珩
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初900号原告：中海宏洋物业管理有限公司常州分公司，统一社会信用代码913204020676885401，住所地常州市天宁区劳动东路585号。负责人：金水勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈祥霞，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧。被告：陆恒，男，1989年7月10日生，汉族，住常州市新北区。原告中海宏洋物业管理有限公司常州分公司（以下简称中海公司）与被告陆恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告中海公司的诉讼代理人沈祥霞、陈婧到庭参加诉讼，被告陆恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费4778.4元，滞纳金1039.77元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系常州市新北区锦珑湾花园8-甲-703室业主，与原告于2015年6月28日签订了《前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应从房产交付使用之日起向原告交纳物业服务费和电梯维护费，相关费用按一年预交，于每个支付周期起始日前一个月内交纳。被告未按协议约定向原告交纳（2018.3.23-2020.6.30)物业、电梯费4778.4元，原告多次催要，并向被告寄发了律师函，但被告均无故拒绝缴纳。根据协议约定，被告逾期交纳的，原告有权要求补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金，故诉至法院。被告陆恒未到庭也未提出答辩意见。原告中海公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、律师函、EMS邮寄回执各一份，因被告陆恒未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。经审查，上述证据，来源合法，内容与诉请相关，本院推定原告中海公司所举证据、所作陈述真实可信，依法予以采信，并认定事实如下：2015年6月28日，原告中海公司与被告陆恒及开发商中海宏洋地产（常州）有限公司签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告中海公司对常州市新北区锦珑湾花园实行前期物业管理。协议第三条、第四条约定，普通住宅物业服务费每月每平方米1.63元，电梯维护费每月每平方米0.4元*楼层系数，应从书面交付通知约定的交付使用之日起交纳，按一年预交，于每个支付周期起始日前一个月内交纳；协议第十三条约定，被告逾期未交纳物业服务费等费用的，原告有权要求被告补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。被告陆恒作为锦珑湾花园8-甲-703室业主，房产面积88m2，入住后仅缴纳1500元装修押金后，再未缴纳物业服务费、电梯维护费等，原告中海公司多次通知被告陆恒缴纳无果，诉来本院。原告中海公司主张被告陆恒应付自2018年3月起至2020年6月止，按合同约定方式（楼层系数0.875）计算的物业服务费3916元、电梯维护费862.4元及至2020年6月30日止的滞纳金1039.77元。本院认为，物业服务企业与建设单位、业主签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案前期物业管理合同已对物业服务费、电梯维护费的标准作出约定，被告陆恒作为小区业主，理应按期足额缴纳，对其未支付的自2018年3月至2020年6月止的物业服务费、电梯维护费，原告中海公司有权要求履行缴纳义务，故原告中海公司的主张，本院依法予以支持。原告中海公司关于滞纳金的计算未超出合同约定及法律规定的标准，本院亦予以支持。被告陆恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》【法释[2009]8号】第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陆恒于本判决生效之日起十日内支付原告中海宏洋物业管理有限公司常州分公司物业服务费3916元、电梯费862.4元，合计4778.4元，并支付滞纳金1039.77元（计算至2020年6月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆恒承担（此款由原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内支付，原告同意直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王东升二〇二一年四月七日书记员  龚 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26869号原告：刘峥嵘，女，汉族，1995年6月21日出生，住址湖南省新邵县，公民身份号码×××。被告：北京深海云课堂教育科技有限公司，住所北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼12层1207。法定代表人：庞博。原告刘峥嵘诉被告北京深海云课堂教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，刘峥嵘经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘峥嵘撤回起诉处理。审 判 员  杨 静二〇二一年四月十三日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰