wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初16549号原告：李卫华，男，1969年9月17日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。被告：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。被告：北京慧道智远科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼2层B-201室。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。原告李卫华（以下简称原告）与被告先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称被告一）、北京慧道智远科技有限公司（以下简称被告二）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖静，到庭参加诉讼，二被告经依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告一退还押金11700元，被告二承担连带责任。事实与理由：原告于2014年12月与北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）签订劳务派遣协议，同月被派遣至被告一担任司机，被告一收取原告车辆押金11700元。后原告于2016年12月18日被派遣至被告二，因二被告系关联公司，故被告二未再收取车辆押金。2018年9月30日，嵘雅达公司及被告二无故将原告辞退，被告二将原告驾驶的车辆收回，但未退还原告所交的押金，原告多次向二被告索要无果，故起诉至法院。被告一未出庭应诉，提交书面答辩意见称，原告在被告二从事网约车司机工作期间从被告一处租用车辆，其租赁车辆后，被告一收取各项押金共计11700元。现因被告一财务已无法核实押金是否已退还，故请法院依法核实，并依法作出判决。被告二未出庭应诉，提交书面答辩意见称，原告为嵘雅达公司派遣至其处从事网约车司机工作，双方用工关系已经结束。原告从事网约车司机工作过程中需要从被告一处租赁车辆，其所交纳的押金为被告一收取，与被告二无关，被告二不同意在本案中承担款项支付责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告就其主张提交收据四张，显示收款金额分别为500元（收款事由为“车内物品款”）、500元（收款事由为“车内物品款”）、700元（收款事由为“车内物品款”）及10000元（收款事由为“订单预收款，合同终止退回”）。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利。本案中，原告主张其曾向被告一交纳押金11700元，被告一虽未出庭应诉，但向本院提交的书面答辩意见认可其曾收取11700元的押金，结合原告提交的四张收据，本院对原告向被告一交纳押金11700元的事实予以采信。现被告一在答辩意见中称其财务无法核实押金是否已退回，其亦未就已退回押金进行举证，故本院对原告关于押金尚未退回的主张予以采信。因押金系由被告一所收取，被告二并未收取押金，故被告一应向原告退回押金11700元，本院对原告要求被告二承担连带责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告先锋智道（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李卫华押金11700元；二、驳回原告李卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告先锋智道（北京）科技有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二一年四月二十七日书记员  佟 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18641号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：付会枝，女，1972年7月7日出生，汉族，住河南省伊川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告付会枝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月15日尚欠本金余额6970.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6970.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付会枝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6970.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付会枝负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9110号原告：北京链家高策房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区水源路南侧A-04地块2#商业办公楼6层1单元603-1。法定代表人：李峰岩，董事长。委托诉讼代理人：葛淑梅，女，1991年2月4日出生，汉族，北京链家高策房地产经纪有限公司员工。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院1号。法定代表人：陈西雷。原告北京链家高策房地产经纪有限公司诉被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告北京链家高策房地产经纪有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京链家高策房地产经纪有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京链家高策房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京链家高策房地产经纪有限公司承担（已交纳）。审 判 员 刘相斌二〇二一年四月三十日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2565号上诉人（原审被告）：深圳市涤牌燃料开发有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道人民路252号金鹏商业广场10楼，统一社会信用代码9144030031937117X6。法定代表人：利添华。委托诉讼代理人：利东强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市金华盛世咨询管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2010号东风大厦2012B室，统一社会信用代码914403006670899551。法定代表人：陈小琼。委托诉讼代理人：张改梅，广东中安律师事务所律师。上诉人深圳市涤牌燃料开发有限公司（以下简称涤牌燃料公司）因与被上诉人深圳市金华盛世咨询管理有限公司（以下简称金华盛世公司）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人涤牌燃料公司的上诉请求：1.依法改判广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50774号民事判决第一项为上诉人应于本判决生效之日起十日内向被上诉人偿还借款本金1000万元以及资金占用利息（以本金为基数，自2017年1月26日以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人金华盛世公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金华盛世公司的一审诉讼请求：1.涤牌燃料公司向金华盛世公司归还借款本金10000000元及利息7133333.33元（该利息暂计算至2019年5月31日，之后利息按照合同约定的年利率30%计算，直至本金还清之日）；2.涤牌燃料公司向金华盛世公司支付罚息3937240元（该罚息计算到2019年5月31日，之后罚息按照尚未清偿金额的万分之三按日计算)；3.涤牌燃料公司承担本案的诉讼费和保全费。一审判决结果：一、涤牌燃料公司应于本判决生效之日起十日内向金华盛公司返还借款本金10000000元并支付利息（以10000000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年1月26日起计至实际支付之日止）；二、驳回金华盛世公司的其他诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有两方面：一是借款合同的效力问题；二是借款利息的计算问题。关于争议焦点一。上诉人主张案涉借款资金来源于被上诉人向金融机构的融资，且被上诉人多次向上诉人及其他第三方借款，已构成职业放贷人，但上诉人并未提交证据证明被上诉人的出借资金来源于金融机构的贷款，也未提交有力证据证明被上诉人属于职业放贷人，故上诉人主张案涉借款合同为无效合同，本院不予采信。关于争议焦点二。案涉借款发生在2017年1月，被上诉人起诉上诉人的时间为2019年9月18日，一审法院判决上诉人按照年息24%的标准支付借款利息，适用法律正确，并不存在适用法律错误的问题，上诉人主张一审法院适用法律错误，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人涤牌燃料公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65864.79元，由上诉人深圳市涤牌燃料开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年四月二十日书记员 魏楚娟（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10459号原告：付茂宁，男，1982年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘永峰，男，1986年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区。法定代表人：朱泽涛，总经理。委托诉讼代理人：郑敏，天津星鹏律师事务所律师。原告付茂宁与被告刘永峰、滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付茂宁与被告刘永峰、被告滴滴公司委托诉讼代理人郑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付茂宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告丢失在滴滴快车上的iPhonellproMax256G手机一部，如无法返还则赔偿手机同等价值款项12698元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月19日凌晨2点45分左右，我乘坐滴滴快车××××××，从河南大厦至通州新城阳光小区，在凌晨3点14分左右下车发现手机遗忘在车上，于是迅速跑回家用我爱人的手机拨打我手机号码发现已关机，又立刻与滴滴客户打电话联系报备说明丢失在此车上手机一部，随后去物业监控室查看发现滴滴司机有拿手机的相关监控视频证据，后续又通过滴滴客户平台沟通滴滴司机拒不承认，于19日上午报案110，梨园派出所受理此案件，通过警官的审讯该司机还是拒不承认，现我已收集齐全证据材料，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，维护原告公民的合法权益。刘永峰辩称，不同意付茂宁的诉讼请求。认可2019年12月19日搭载过付茂宁，但我没有捡到过手机。滴滴公司辩称，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立要件包括一方收益，他方受损，一方受益和他方受损之间有因果关系，且没有合法依据。我方作为网约车平台，与司机之间系新型合作关系，没有取得不当得利，付茂宁诉请我方返还手机缺乏依据。另根据证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付茂宁没有证据证明其手机丢失和我方存在关联性，根据谁主张谁举证原则，理当承担不利后果。综上所述，付茂宁诉请我方返还手机，无法律及事实上的依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，刘永峰为滴滴公司运营的滴滴快车（普通型）注册司机，驾驶车牌为×××，车牌号为×××。2019年12月19日2时45分，付茂宁呼叫滴滴快车，后乘坐刘永峰驾驶的车辆自河南大厦出发至通州区新城阳光小区门口下车，下车时间为3时14分。本案中，付茂宁主张下车后即发现自己的手机不见，遂跑回家用家人手机给自己手机拨打电话，显示电话关机，后于当日早上报警，主张丢失的手机为iPhone11PROMAX,墨绿色，256G内存，墨绿色的手机壳，于2019年十一期间以12000余元购买，手机号为×××××××。经付茂宁申请，本院自通州区梨园派出所调取了对付茂宁、刘永峰的询问笔录。刘永峰称“2019年12月19日2时40分许，在北京市朝阳区河南大厦一个乘客喝多了，通过滴滴叫了我的车，这名乘客是男性，上车后坐在了车辆的副驾驶位置，3时30分许，我开车把乘客送到了北京市通州区新城阳光小区门口，乘客当时在车上睡着了，我叫醒乘客之后，乘客就晃晃悠悠的离开了，今天民警联系我，我就来派出所说明一下这个情况”、“没注意乘客手上是否拿着手机，乘客拿了一个双肩背包，上车后就把背包摘下来放地上了，之后乘客就开开窗户往外吐口水，后来乘客就睡着了，乘客在车上未使用过手机，没注意乘客下车是否手里拿着手机”、“没有在车上发现乘客的手机，客服给我打电话的时候，我就到车上去找了一遍，没有发现手机”、“乘客下单后大约3分钟左右就到了上车地点，乘客当时在路边和别人聊天，大约过了5分钟左右乘客上车，这一单是平台垫付的费用，不是乘客主动支付的，下一波乘客是4时40分许上的车，一共是四个人，没有发现有异常”。刘永峰否认见过、拿过付茂宁的手机。付茂宁另主张通过手机定位发现自己的手机于当日4时05分位于北京市吕营大街，经付茂宁申请，本院调取了刘永峰后续载客记录，刘永峰则主张当时系正常跑单。付茂宁另提交了所在小区物业监控视频，主张刘永峰拿了其手机，监控视频内刘永峰在付茂宁下车后有低头行为，刘永峰主张当时用纸巾擦拭付茂宁吐在脚垫上的痰，并非去拿付茂宁的手机。本院认为，本案中，付茂宁以不当得利主张己方的诉求。不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，付茂宁主张刘永峰拿了其手机，造成其损失，构成不当得利，要求刘永峰返还手机或赔偿相应损失。但本案中就刘永峰拿了其手机的事实，付茂宁的举证并不充分，综合付茂宁的举证及本院调取的证据，本院无法对付茂宁主张的上述事实予以确认。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，付茂宁应承担举证不能的法律后果，本院对其诉请不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，因付茂宁主张的手机丢失的事实发生在民法典施行前，故仍适用之前的法律、司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回付茂宁全部诉讼请求。案件受理费一百一十七元，由付茂宁负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  魏 莉人民陪审员  姜 毅二〇二一年四月二十七日书 记 员  施 延
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31384号原告：张霞，女，1971年4月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：佟俊，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹思琪，北京中嘉律师事务所实习律师。被告：张亮，男，1986年6月15日出生，汉族，无业。现住北京市房山区。被告：张旭枫，男，1977年10月13日出生，汉族。被告：北京融青季食品销售有限公司，住所地北京市大兴区采育镇沙窝营村村委会东500米。法定代表人：田福兰，经理。原告张霞与被告张亮、张旭枫、融青季公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞的委托诉讼代理人佟俊、尹思琪，被告张亮通过网络在线方式参加诉讼，被告张旭枫、融青季公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张霞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本金15万元；2.判令三被告连带支付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息，利息以15万元为基数，按年利率15.4%的标准计算；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三被告因经营需要，于2019年5月20日、2019年9月30日向原告借款共计150000元，并于2020年4月26日向原告出具借条一份，承诺于2020年8月31日还清借款，逾期按照月利2%支付利息。三被告未如期还款，原被告协商未果，故原告2020年10月22日书写诉状诉至法院。张亮辩称：不同意原告诉讼请求。1.其没有见到过这笔钱，钱也没有打到其卡上。2.这笔钱应该是原告的丈夫负责对接，原告丈夫与原告之间有入股协议，还有一辆车（入股），车辆已经取回。公司经营不善，导致有负债的情况，故张霞的丈夫想退股，后公司没有资金，才打了一张名为借条实为欠条的字据。其只是见证人，同时其也是受害者。原告丈夫入股比例是多少其并不清楚。达成入股协议的具体时间其并不清楚，双方之间可能有入股协议但其不确定。其当时也是刚进入公司不久，其也投入了一部分钱，亏损后张旭枫没有给其出具借条。原告丈夫和其都不登记为股东，都是作为暗股。其相互之间也没有签订相关协议。故其不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的工商银行电子汇款回单、招商银行明细详情、借条、电话录音。根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年5月20日，张霞向案外人张琇瑛尾号1352账号转账支付两笔5万元；2019年9月30日转账5万元，以上合计15万元。2020年4月26日，张亮、张旭枫、融青季公司出具《借条》一份载明：“今借张霞现金壹拾伍万元正，于2020.8.31还清，若不归还，张霞可以到法院起诉，若不归还张霞收取未还金额的余额2%的月息。”落款处加盖有融青季公司公章，张旭枫、张亮签字。2020年11月26日，张霞及其丈夫戚甫申与张旭枫、张亮通话催款，通话记录显示，张旭枫在回答张琇瑛身份时表示其是自己岳母；张亮表示就算张霞起诉其都认可这个账。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张旭枫、融青季公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定。债务应当清偿。本案中，张霞向张旭枫家人支付了款项，其后，张旭枫、张亮、融青季公司向张霞出具了借条，对款项性质予以明确，并承诺还款期限及违约责任，现债务已到期，三被告未依约偿付，应承担相应的违约责任，清偿借款。故张霞要求张亮、张旭枫、融青季公司清偿借款本金15万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于张亮辩称双方并非借款关系而系张旭枫与张霞丈夫股权投资关系的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”张亮对其辩称意见于庭后提交微信截屏两张，主张2019年9月28日张旭枫向张霞丈夫戚甫申微信发送股权证明文件并告知对方，张霞对该证据不予认可。而即使张亮举示的证据为实、股权投资关系存在，从通话录音中张亮认可账目可知，借条系各方在就股权投资进行清算后达成的债权债务协议，故，案涉法律关系可以按照民间借贷法律关系处理。此外，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。张亮在借条上作为债务人签字，现又主张其不应承担法律责任，于法无据。关于逾期利息，借条约定，到期未还时支付2%月息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》，本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，现张霞主张的是2020年9月1日之后的逾期利息，应当适用起诉时该规定的利率保护标准计算，即一年期贷款市场报价利率的4倍。因利率标准实时变化，本院依法调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张亮、张旭枫、北京融青季食品销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张霞借款本金150000元；二、张亮、张旭枫、北京融青季食品销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张霞逾期利息（以150000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年9月1日起至实际支付之日止，以不超过年息15.4%为限）；三、驳回张霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元、公告费560元，由张亮、张旭枫、北京融青季食品销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇二一年四月三十日书记员  刘硕
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15361号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月二日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用6600元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张，文字728字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190530144537849.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2100元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月三十日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2695号之一 申请执行人：靳井双，男，1978年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓泽海，男，1991年4月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。 关于靳井双与邓泽海居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初26520号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，邓泽海应于本判决发生法律效力之日起十日内向靳井双支付17776元及利息（利息计算方式：以17776元为基数，从2020年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还款之日止），并承担本案受理费122.2元。因邓泽海未按上述生效法律文书履行义务，靳井双向本院申请强制执行。本院于2021年2月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人存款244.11元，扣交本案执行费168.47元，余款75.64元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为17822.56元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月十三日 书记员  邱霖静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初2241号原告：何荣，女，1984年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告何荣与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何荣的委托诉讼代理人李志起到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年11月23日至2020年11月30日的逾期办理房屋所有权证违约金36515.79元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告截至2021年2月23日的损失19500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山XXXX组团XX-XX-XX地块1#楼XX层XXXX号房屋一套，房屋总价为976358元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，何荣（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定何荣购买天洋公司开发的位于房山区房山XXXX组团XX-XX-XX地块1#楼XX层XXXX号房屋一套。该房屋预测建筑面积共39.98平方米，房屋总价款976358元。天洋公司应当于2017年5月1日前向何荣交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电：2017年5月1日达到市政正常供电。预售合同第二十二条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，何荣向天洋公司支付了全部购房款976358元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。何荣于2017年11月23日与天洋公司办理了房屋交接手续。后何荣与天洋公司签订自办证协议，约定何荣自行办理涉诉房屋的不动产权证书；天洋公司向何荣支付逾期办理不动产权证书违约金的截止日期为涉诉房屋不动产证登记日期的前一日。2020年12月1日，涉诉房屋办理完毕不动产权登记。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，尚未接入市政正式供电。另查，2019年1月8日，由房山区XX镇XX村经房山区到房山区XX镇XXX村XXXX基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，何荣与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为何荣办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。何荣要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，何荣购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向何荣提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对何荣确实会造成一定影响，本院综合考虑何荣遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2021年2月23日期间天洋公司向何荣给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向何荣支付截至2020年11月30日的逾期办理房屋权属转移登记违约金36515.79元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向何荣赔偿截至2021年2月23日的逾期实现正式供电的损失费19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年四月二十八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14194号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：赵金玲，女，1969年8月21日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行北京城市副中心分行）与被告赵金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北京城市副中心分行的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告赵金玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北京城市副中心分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月23日“网捷贷”贷款本金128467元、罚息3943.86元、复利0.15元；上述合计132411.01元；2.判令被告向原告支付自2020年12月24日起至全部贷款偿还之日止所产生的相应的罚息和复利（罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计算）。事实与理由：2019年8月17日被告向原告申请办理贷款业务，贷款业务类型为“网捷贷”，在被告在线提出贷款申请、原告审核后，双方于当日在线签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定由原告向被告提供贷款135100元，明确了利息、罚息、复利、其他费用及相关计算、认定方式等，并约定原告关于上述事项的记录、单据、凭证等材料数据为双方债权债务关系的证据，借款期限自2019年8月17日至2020年8月16日，还款付息方式由原告业务系统产生的记录为准（根据原告系统记录显示被告的还款方式为“一次性还本按约还息”）。原告于2019年8月17日按照合同约定向被告指定的收款账户放款135100元，原告履行了其承担的合同义务。被告应于借款到期后按约付息，但被告迟延履行还款付息的合同义务，经原告催告后，被告仍不履行。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵金玲未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行北京城市副中心分行作为贷款人与被告赵金玲作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：贷款金额135100元，贷款期限自2019年8月17日至2020年8月16日止，年利率为5.8725%；贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告赵金玲发放贷款。赵金玲归还部分本息后未按约定还款，截至2020年12月23日，欠款情况为：本金128467元、罚息3943.86元、复利0.15元。上述事实，有当事人提交的“网捷贷”宣传页及业务办理流程截图、个人自助小额借款合同、交易明细表、个贷凭证基础信息表、利率信息表、贷款还款明细信息表、还款试算信息表等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵金玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行贷款本金128467元及罚息、复利（截至2020年12月23日的罚息3943.86元、复利0.15元，自2020年12月24日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告赵金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15348号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月二日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用11600元。答辩意见1.被告使用行为非恶意侵权，所承担的赔偿责任应适度限缩，涉案文章系被告子公司经营的网站，客观上无法获得事前授权的情况下，对公开、分散的网络内容进行无授权转载，推送给用户免费阅读，并未针对具体权利人有严重的侵权恶意；2.从涉案作品内容质量及行业规则分析，原告主张的经济损失过高，涉案作品的独创性极低、同质化严重，作品质量无法比拟传统摄影作品，原告所受损害程度有限，且商业求偿目的直观，原告要求的赔偿金额不应得到支持；3.图片纠纷中不应支持惩罚性赔偿；4.小额速裁程序下，应参考其他法院同类案件裁判结果。主要事实作品类型、数量：摄影图片14张，文字1175字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年1月16日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190306164259166-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3700元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担45元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担31元，由被告上海东方网股份有限公司负担14元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月三十日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初812号原告:张晓霞，女，1986年8月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告:斯日古冷，男，28岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告张晓霞与被告斯日古冷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓霞到庭参加诉讼，被告斯日古冷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及利息（自2016年1月30日起至按月利息5厘计算至清偿止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告和吴银泉一起从原告处借款30000元，并出具欠据一枚，双方约定2016年1月30日偿还。此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。斯日古冷未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告和吴银泉一起从原告处借款30000元，并出具欠据一枚，双方约定2016年1月30日偿还。此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。原告张晓霞围绕诉讼请求提交了二枚证据，第一枚证据即借据，意在证明：被告向原告借款金额、双方约定的给付时间的情况；另一枚证据即嘎亥图嘎查委员会出具的下落不明证明，欲证明被告已下落不明。被告斯日古冷未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期债务。被告向原告出具借据，视为对借款事实的认可，被告应按时履行还款义务。本案中，原告要求被告偿还借款及逾期利息的部分诉请，理由正当，合法有据，予以支持。对于利息，自2020年8月20日起计算的超出一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。被告斯日古冷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议）第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告斯日古冷于本判决生效后立即给付原告张晓霞借款本金30000元及利息8250元（自2016年1月30日起按月利率5‰计算至2020年8月19日止），共计：38250元；并继续以本金30000元为基数自2020年8月20日起按月利率3.2‰计算至清偿止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费756元，由被告斯日古冷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审  判  长 宏    浩人民 陪 审员 青格  乐吐人民 陪 审员 阿拉坦敖其尔二O二一年四月八日书  记  员 顺  布  尔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34760号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。被告：朱金强，男，1964年6月7日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）与被告朱金强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人耿玉翠到庭参加了诉讼。被告朱金强、人保财险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱金强、人保财险北京分公司向平安财险北京分公司支付赔偿款24700元；2、诉讼费用由朱金强、人保财险北京分公司承担。事实和理由：×××的车辆在平安财险北京分公司投保了机动车损失险，保险期间自2018年5月10日0时至2019年5月9日23时59分。2018年9月7日，常某驾驶×××在北京市朝阳区京沪高速出京方向与朱金强驾驶的×××车辆、第三人章某程驾驶的×××车辆发生交通事故，经过交警处理，朱金强负全部责任。平安财险北京分公司已向被保险人常某支付该笔赔偿金。平安财险北京分公司在实际赔偿被保险人后，有权对朱金强进行追偿。被告朱金强未提交答辩状，亦未提交证据。人保财险北京分公司提交答辩状称朱金强驾驶×××车辆在其处仅投保交强险，事故发生在保险期限内，保险金额2000元。不同意承担本案诉讼费用。本院查明事实如下：×××车辆在平安财险北京分公司投保了机动车损失险，保险期间自2018年5月10日0时至2019年5月9日23时59分，保险金额66158.4元，被保险人为常某。2018年9月7日，常某驾驶×××在北京市朝阳区京沪高速出京方向与朱金强驾驶的×××车辆、第三人章某程驾驶的×××车辆发生交通事故，经过交警处理，朱金强负全部责任。×××车辆交由一汽轿车销售服务有限公司进行了维修，一汽轿车销售服务有限公司维修后向平安财险北京分公司开具了金额为24700元的维修费发票。2018年9月30日，常某签署了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安财险北京分公司。2018年10月11日，平安财险北京分公司向常某支付24700元。上述事实，有平安财险北京分公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，朱金强驾驶的×××车辆与×××车辆相撞，事故造成×××机动车受损，朱金强负全部责任，平安财险北京分公司在保险范围内向被保险人常某履行保险责任后取得代位行使常某对朱金强请求赔偿的权利，朱金强应当向平安财险北京分公司履行赔付义务。朱金强驾驶的×××车辆已在人保财险北京分公司投保交强险，应由人保财险北京分公司在在交强险责任限额内予以赔偿。故人保财险北京分公司应向平安财险北京分公司赔偿2000元，其余损失部分，即22700元由朱金强赔付。朱金强、人保财险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款2000元；二、被告朱金强于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款22700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.5元、公告费260元，由被告朱金强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孙璟钰二〇二一年四月二十八日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84197号原告：郭冰，男，1984年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李钧钊，北京市北人律师事务所律师。委托诉讼代理人：章艳，北京市北人律师事务所律师。被告：张波，女，1973年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：中金中富（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张波。被告：白景书，男，1969年11月1日出生，汉族，住山东省曹县。原告郭冰与被告张波、中金中富（北京）文化传媒有限公司（以下简称中金中富公司）、白景书民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭冰委托诉讼代理人李钧钊到庭参加了诉讼，张波、中金中富公司、白景书经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭冰向本院提出诉讼请求：1.判令张波偿还郭冰借款本金25万元；2.判令张波支付郭冰利息（以本金25万元为基数，自2018年11月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3.判令中金中富公司、白景书对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：郭冰与张波经人介绍相识。2018年11月14日，张波以做生意为由向郭冰借款25万元。双方约定借款期限1个月，利息为月息3%，如到期未还本息，则张波按每日1000元支付违约金。中金中富公司、白景书同意就上述借款向郭冰承担担保责任。张波向郭冰出具了借条，中金中富公司、白景书在借条上盖章、签字后，郭冰将上述款项交付给张波。借款期限到期后，张波未按约定偿还借款，经郭冰多次催要，仍以各种理由拖延，至今未偿还借款。为维护自身合法权益，故提起诉讼。张波、中金中富公司、白景书未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，郭冰（出借人）与张波（借款人）、中金中富公司（担保人）、白景书（担保人）签订《借条》一份，内容为：借款人于2018年11月14日向出借人借款人民币??250000元整（大写：贰拾伍万元整），借款期限为1个月，借款利息为月息3%。借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息需按1000元/天支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。《借条》尾部，张波在借款人处签字，中金中富公司在担保人处盖章，白景书在担保人处签字。当日，郭冰通过银行转账的方式分5笔，每笔5万元向张波转款共计25万元。收到款项当日，张波向郭冰转款2.5万元。上述事实，有《借条》《中信银行业务凭证/客户回单》、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《借条》及银行转款凭证等，可以认定郭冰与张波形成借贷关系。现借款期限已届满，张波理应按约还款付息。关于借款本金，郭冰主张张波应当偿还的借款本金为25万元。因2018年11月14日郭冰向张波支付出借款当日，张波向郭冰转款2.5万元，该2.5万元应当在本金中扣除。故张波应偿还郭冰本金22.5万元。关于利息，双方约定月息3%，逾期支付违约金日1000元。郭冰自行调整至按照月利率2%的标准计算，自2018年11月14日起至实际清偿之日止，该部分主张有事实及法律依据，本院予以支持，但应以本金22.5万元为基数计算。关于中金中富公司、白景书是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，张波与中金中富公司、白景书未约定保证方式，故中金中富公司、白景书应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因《借条》约定的债务履行期限于2018年12月13日届满，郭冰未举证证明在保证期间内向中金中富公司及白景书主张过权利，故保证期间已过，郭冰主张中金中富公司及白景书承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。张波、中金中富公司、白景书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起七日内偿还原告郭冰借款本金22.5万元并支付利息（以22.5万元为基数，按照月利率2%之标准，自2018年11月14日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告郭冰负担425元（已交纳），由被告张波负担4625元（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费760元，由被告张波负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月十五日书记员  李文伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初1533号原告:朱永威,男,汉族,1995年10月16日出生,住河南省虞城县。委托诉讼代理人：马士民，河南省公共关系协会法律服务中心法务人员。被告:商丘名筑置业有限公司，住所地：民权县庄周大道东段南侧，统一社会信用代码：91411421761685999W。法定代表人：杨森林。委托诉讼代理人：董华,河南卓衡律师事务所律师。原告朱永威与被告商丘名筑置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:本案转为普通程序审理。审判长 苏 君审判员 张晓旭审判员 刘春梅二〇二一年四月二十二日书记员 马 振
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2021）内0525民初1032号原告：郭树云，女，1958年11月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托代理人：刘玉楠，通辽市奈曼旗征世法律服务所法律工作者。被告：吴海光，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告郭树云诉被告吴海光承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2021年4月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭树云的委托代理人刘玉楠到庭参加诉讼，被告吴海光经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郭树云诉称，2014年春原告丈夫在世时与被告约定，给被告建筑砖木结构住房，工钱23900元，原告丈夫按被告提出的要求建房竣工后验收合格，被告当时未给付现金，后经原告丈夫多次催要被告未给付，2018年2月13日被告向原告出具了23900元借据一枚，经原告索要被告仍未给付。故诉至法院，要求被告偿还原告工程款23900元，并由被告承担诉讼费用。被告吴海光未作答辩。在庭审过程中，原告提供1.借据一枚，证明2014年被告欠原告工程款23900元的事实，被告于2018年2月13日给原告出具的借据；2.东哈日牙图村村委会证明一份，证明被告外出务工无音讯；3.东明镇嘎什甸子村村民委员会证实材料一份，证明原告有婚生子女两名，男孩高建伟、女孩儿高婧婧；4.提供高建伟和高婧婧证实材料及身份证复印件各一份，证明欠款是高建伟、高婧婧父亲高强（已故）生前与其妻子郭树云的债权，高建伟、高婧婧就父亲的债权继承部分份额放弃继承。本院认为以上证据能够证明原告所诉事实，予以采信。经审理查明，原告的丈夫高强生前为被告吴海光建房施工，被告欠高强工程款23900元，高强已去世，继承人有其妻子郭树云、儿子高建伟、女儿高婧婧，高建伟与高婧婧已书面放弃此债权的继承。本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中，此笔工程款属于高强的合法债权财产，原告郭树云及子女均有继承权，有权对高强的债权进行继承并要求被告吴海光偿还欠款，现高强的子女已放弃继承债权，原告郭树云享有高强的这部分债权的追偿权利。故被告吴海光对原告郭树云的欠款23900元应当给付。被告吴海光经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用继承编的解释（一）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海光于本判决生效之日起三日内给付原告郭树云工23900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，公告费600元，由被告吴海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 宫自峰人民陪审员 刘焕军人民陪审员 王 志二〇二一年四月二十八日书记员 高琪琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初13024号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街**。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）审 判 员  龚 娉二〇二一年四月三十日法官助理  张夏意书 记 员  吕 可
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42973号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：白宏毅，董事长。委托诉讼代理人：刘凯，女，北京万科物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：孙昊，男，北京万科物业服务有限公司员工。被告：杜宇，男，1963年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告杜宇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担（于七日内交纳）。审判员  张燕钧二〇二一年四月三十日书记员  张 楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26877号原告：石雪娜，女，1976年11月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈冬梅，北京道信律师事务所律师。被告：北京海得金投资顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区右安门外大街****。法定代表人：李太宗，执行董事。委托诉讼代理人：高鹏娟，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，北京市保利威律师事务所律师。原告石雪娜与被告北京海得金投资顾问有限责任公司（以下简称海得金公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹蕾独任审理，公开开庭进行了审理。原告石雪娜的委托诉讼代理人陈冬梅，被告海得金公司的委托诉讼代理人高鹏娟、王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石雪娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款5万元；2.判令被告支付原告收益7500元；3.判令被告支付原告资金占用利息损失（以5万元为基数，自2020年4月8日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月8日签订了投资代理协议，由被告代理原告进行股票投资，代理期限均为一年。原告共投资5万元。合同到期后，2020年4月28日，原告收到被告的短信，称因疫情原因，2020年4月的收益分红延期至7月，到期结算时按15%的收益率分红。2020年7月，被告又于2020年7月2日、7月18日和7月19日多次发短信单方将合同期限顺延一年，分红也延期一年。原告跟其他投资者一起，多次要求被告返还投资款及兑付收益，但被告总以疫情原因为由拖延，故原告诉至法院。海得金公司辩称，本案投资代理协议是原被告真实意思表示，合法有效。合同并未承诺收益率，且约定的是风险自担。现原告的该项投资实际已经亏损，不应支持原告主张的15%收益，应按实际亏损情况进行结算兑付。延期兑付是疫情导致，属于不可抗力，不应支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的协议及收据、本院向中国电信股份有限公司发送的协助调查函及复函予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月8日，石雪娜（乙方，北旅公司内部职工）与海得金公司（甲方）签订《2019年第二期投资代理协议》，约定：一、甲方接受乙方委托，代理乙方股票投资，乙方投资5万元……三、代理方式：乙方选择A风险自负型，投资风险完全由投资者本人（乙方）承担。1.年投资收益率在40%以下（不含40%），甲方提取年投资收益的10%作为代理费；年投资收益率超过40%（含40%），甲方提取年投资收益的20%作为代理费；年投资收益率超过80%（含80%），甲方提取年投资收益的30%作为代理费。四、甲方的代理期限为一年，从2019年4月8日起至2020年4月7日止。代理期满，甲乙双方可以续签协议。五、甲方将代理投资款计入专门的账务账户上，分红前一周公布当期收益……七、代理投资在代理期限届满予以结算。2018年4月10日，海得金公司出具收据，确认收到石雪娜投资款5万元。石雪娜另提交下列证据证明合同履行情况：1.短信截图3张，来源于案外其他投资人的手机，证明海得金公司通过短息通知延期兑付并承诺了收益率。2.公告复印件，证明海得金公司在门口张贴公告，告知投资延迟分红事项。3.录音材料，证明2020年7月25日，刘焱、廉锋（案外投资人）与海得金公司股东杨占林进行沟通，杨占林对收益率进行了承诺。海得金公司表示，由于公司人员变动较大，经办人员均已离职，无法对上述证据进行核实。经本院多次询问，海得金公司未提交投资盈亏情况的证据。本院认为，石雪娜与海得金公司签订的《2019年第二期投资代理协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行各自的合同义务。石雪娜向海得金公司交付了5万元投资款，海得金公司主张投资亏损，但经本院多次询问，并未提交任何证据证明投资项目的盈亏情况，对此应承担举证不力的法律后果。现石雪娜的投资期限已届满，海得金公司在无法证明项目亏损的情况下，应向石雪娜足额返还投资款，并承担相应的违约责任。石雪娜主张投资期内的收益率为15%，并提交了公告、短信截图、录音予以佐证。经本院核实，上述公告并非原件；短信发送的端口接入号10659057310118520、+86（10）69276064对应客户并非海得金公司，石雪娜提供的短信截图均来源于案外其他投资人，其无法提供本人收到过上述短信内容的证据；海得金公司表示无法对录音中对话人的身份进行核实，另根据工商登记信息显示，杨占林仅为海得金公司持股20%的股东，并未担任法定代表人或其他高管职务，无证据显示杨占林有权代表海得金公司对投资人进行承诺，故本院对于公告、短信截图、录音均不予采纳。石雪娜要求海得金公司按照15%的收益率支付投资期内的收益，并无事实和法律依据，本院不予采信。故对石雪娜诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京海得金投资顾问有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还石雪娜投资款5万元；二、北京海得金投资顾问有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付石雪娜资金占用利息损失（以5万元为基数，自2019年4月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回石雪娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由石雪娜负担188元（已交纳），由北京海得金投资顾问有限责任公司负担1050元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇二一年四月三十日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初2080号原告：朱艳红，女，1982年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：姜晓鹏，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告朱艳红诉被告姜晓鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2021年4月12日，原告朱艳红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱艳红撤诉。案件受理费222.45元，减半收取111.23元，由原告朱艳红负担。审判员 邓云平二〇二一年四月十二日书记员 张国豪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5355号原告：庞荣荣，男，1984年5月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京乃勤教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑15号楼2层5号。法定代表人：孙研。原告庞荣荣与被告北京乃勤教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庞荣荣撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二一年四月六日书记员 李峥艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1562号 原告：杨菊花，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：朱光胜。 被告：安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市北斗星城D3，4，5#-1013B、1014-C,2022-B#，统一社会信用代码：91340705MA2UJX2129。 法定代表人：汪家正。 被告：汪家正，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告杨菊花诉被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊花的委托诉讼代理人朱光胜到庭参加诉讼，被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨菊花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资2146元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年原告因被告的聘请在其单位工作。原告已按被告的要求完成了工作内容，但被告并未及时给付原告工资，截止2020年11月30日经被告决算尚欠原告工资2146元。经劳动大队协调约定于2020年12月30日前全部付清,汪家正自愿承担连带责任。但时至今日被告分文未支付拖欠工资。无奈之下,为维护原告作为劳动者的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼。 被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月23日，被告汪家正向原告等人出具欠条一份，该欠条载明：本人汪家正，……系川捞汇火锅重庆纸包鱼实际经营人在2020年欠下属：原告等人工资192648.9元。在2020年12月30日全部付清……等。后经铜陵市铜官区劳动保障监察大队确认被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正尚欠原告劳动报酬人民币2146元，经原告催讨，至今未付。 另查明：被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司成立日期：2020年3月19日；核准日期：2020年11月5日；正在进行简易公告，公告期：2021年1月29日-2021年3月14日。 以上事实有当事人身份信息、欠条、拖欠工资表、调查笔录、询问笔录及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案从原告提交的证据材料反映：原告与被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正之间形成了劳务关系，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了自己的义务，被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正未按约定时间向原告支付劳务费，属于违约行为。被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正应承担偿还尚欠原告劳务报酬的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正经本院合法传唤末到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正于本判决生效后三日内偿还原告杨菊花工资款人民币2146元整。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正承担。 本判决为终审判决。 审判员  张春生 二〇二一年四月二十一日 书记员  胡 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18636号原告：北京新达网联信息系统有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号5层5063室。法定代表人：牛保安，经理、执行董事。委托诉讼代理人：贾银露，女，1986年8月6日出生，北京新达网联信息系统有限公司职员。被告：王鑫，男，1984年9月3日出生，住北京市丰台区。原告北京新达网联信息系统有限公司与被告王鑫劳动争议一案，因原告北京新达网联信息系统有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告北京新达网联信息系统有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由北京新达网联信息系统有限公司负担（已交纳）。审判员  刘丽媛二〇二一年四月二十九日书记员  胡 媛
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0211执2441号 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连大连湾支行，住所地大连市甘井子区大连湾街166号。 负责人陈静，行长。 委托代理人高世玉、马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。 被执行人刘增好，男，住址辽宁省庄河市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连大连湾支行与被执行人刘增好信用卡纠纷一案，我院作出的（2019）辽0211民初7039号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。 本院在执行过程中，经查被执行人刘增好没有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 田 擎 审判员 傅 军 二〇二一年四月三十日 书记员 刘婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18287号之一 申请执行人：广东顺德大地缘新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：张孟强。 被执行人：苑本章，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行广东顺德大地缘新材料有限公司与苑本章买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初11474号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苑本章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德大地缘新材料有限公司支付25990元及违约金5198元；本案受理费减半收取计323.24元（原告已预交），由原告广东顺德大地缘新材料有限公司负担34.24元，被告苑本章负担289元。因苑本章未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德大地缘新材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号的机动车已被另案首查封，本案作第三轮候查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余31849.16元（含执行费372.16元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苑本章负有继续向申请执行人广东顺德大地缘新材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月二十一日 书记员  姚秋宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34790号原告：张玉龙，男，1989年8月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：北京建德鸿盛劳务派遣有限公司，住所地北京市西城区马连道路9号安华景苑饭店3022室。法定代表人：张淑媛。原告张玉龙诉被告北京建德鸿盛劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案。原告张玉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉龙撤回起诉处理。审判员 张 昂二〇二一年四月三十日书记员 孙培森
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3307号原告：田运涛，男，1984年8月25日出生，汉族，无业，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：杨北川，北京市京师律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，总经理。原告田运涛与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。田运涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告：1.支付2018年10月18日至2018年11月16日、2019年3月26日至2019年7月11日及2020年4月13日至2020年4月18日医疗费94876.97元；2.支付一次性伤残补助金差额46575元；3.支付自2017年3月1日至2019年11月30日伤残津贴差额110939.1元；4.支付自2014年1月31日至2018年12月31日的年终奖25000元；5.支付自2018年10月1日至2019年11月30日护理费差额113318.4元；6.支付2018年10月1日至2019年11月30日住院伙食补助费差额29750元；7.支付2018年11月6日至2019年5月18日期间交通费1252.2元；8.承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月10日，原告入职被告，从事摄影助理工作。2014年5月16日，原告在摄影工作时，因室内墙壁插座短路打火致使墙上易燃危险装饰品着火和人为关闭逃生通道无法逃生受伤。2016年11月16日，经海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定伤情构成一级伤残。除了部分医药费等相关费用由社保基金支付外，其余费用均由原告支付。本院经审查认为，原告田运涛在（2020）京0108民初49130号案件中以同样的事实和理由和诉讼请求起诉北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，其已经构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回田运涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二一年四月二十九日书记员 李超强
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初3993号之三王善玉：王善玉与孔宪平、李杰民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员  ：田擎书记员  ：赵晶二〇二一年四月十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5017号原告：朱思奇，男，2000年7月1日出生，满族，住北京市丰台区。法定代理人：朱迎春（朱思奇之父），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贾志良，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被告：北京天奥天健身俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区华源四里**楼地下**。法定代表人：陈德昕，执行董事。委托诉讼代理人：宋丕林，男，北京天奥天健身俱乐部有限公司经理。被告：北京壹健会国际健身俱乐部有限公司，，住所地北京市朝阳区西坝河南路**（社区中心）**法定代表人：李炅强，执行董事。委托诉讼代理人：张乐乐，男，北京壹健会国际健身俱乐部有限公司经理。原告朱思奇与被告北京天奥天健身俱乐部有限公司（以下简称天奥天公司）、北京壹健会国际健身俱乐部有限公司（以下简称壹健会公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告朱思奇的法定代理人朱迎春、委托诉讼代理人贾志良，被告天奥天公司的委托诉讼代理人宋丕林、壹健会公司的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱思奇向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与天奥天公司签订的《私人/小组训练计划合同》；2.判令天奥天公司、壹健会公司连带退还我合同费用27600元；3.判令天奥天公司、壹健会公司支付自2020年12月1日至实际退款之日的利息（以27600元为基数，按照银行间同业拆借利率计算）；4.本案诉讼费用由天奥天公司、壹健会公司负担。事实与理由：2018年2月27日，因对天奥天公司私人教练彭东许的训练态度、方式及水平比较认可，经其介绍与天奥天公司签订《私人／小组训练计划合同》，并于当日缴纳合同费用30000元整。我依照合同进行训练并使用了合同约定课时中的8课时后，天奥天公司的经营场所交由壹健会公司继续经营，我认可的私人教练彭东许随即离职。因壹健会公司安排的其他私人教练的服务方式及水平与我预期相差较大，我多次与天奥天公司、壹健会公司协商解除双方之间的《私人／小组训练计划合同》，未再使用合同约定课时，就解除合同事宜天奥天公司、壹健会公司一直以各种理由推脱。我认为，我与天奥天公司、壹健会公司签订的是私教合同，我签约的目的是接受私教彭东许的指导，达到预期的训练效果。现彭东许离职，我的签约目的不能实现，依法有权解除合同。天奥天公司在未经我同意的情况下，将其经营场所交由壹健会公司经营，实质为合同转让，我有权解除合同。天奥天公司、壹健会公司互相推诿，侵犯了我合法权益，故我起诉至贵院，恳请贵院判如所请。天奥天公司辩称，朱思奇之前购买的课程，在本案起诉时已经到期。当时为朱思奇服务的教练、包括主管都已经不在我公司工作，提成已经拿走。我公司现在与壹健会是合作关系。总之，朱思奇起诉时，双方合同已经到期，销售课程的个人提成、店长提成已经发放，这部分成本应该扣除。壹健会公司辩称，我公司与天奥天公司系合作关系，没有合同转让一事，还是使用以前的合同。朱思奇签订的合同已经过期，不管朱思奇购买了多少钱的课程，我公司已经把训练计划做好了，这部分应该予以扣除，我认为朱思奇不应该要求退还这么多。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，朱思奇与天奥天公司签订《私人／小组训练计划合同》，有效期自2020年5月1日至2021年5月1日，朱思奇支付私教课费用30000元购买100节私教课，另赠送5节。销售教练：彭东许。协议条款包括：所有训练节数必须在有效期内执行完毕；续买私教课程的起算日为上一个合同结束日的次日。有效期内未完毕之节数，将自动视为会员放弃使用之权利，但因为特殊状况经甲方同意，需按200元／月办理延期手续，延长期限不得超过叁个月。团队授课是按照乙方不同时期由经理安排最适合乙方的教练为乙方服务。甲方安排的教练因故离职、调职，甲方须为乙方另行安排新教练继续履行本合约。当日，朱思奇支付合同款30000元。此后，朱思奇消耗课时8节。庭审中，朱思奇提交12315平台截图，拟证明2019年8月26日，朱思奇之父朱迎春向壹健会公司投诉涉诉合同事宜，要求退款。壹健会公司表示拒绝。壹健会公司表示该公司与天奥天公司是合作关系，天奥天公司使用壹健会公司的品牌进行合作，实际经营的是天奥天公司。天奥天公司亦认可与壹健会公司系合作关系。本院认为，依法订立的合同具有法律效力。朱思奇与天奥天公司签订的《私人／小组训练计划合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，朱思奇与天奥天公司签订的合同明确约定天奥天公司有权为朱思奇安排新的健身教练，朱思奇以私人教练离职为由解除合同，于法无据，本院不予支持。鉴于本案合同的特殊性，不适宜强制履行，双方之间的《私人／小组训练计划合同》应予解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。天奥天公司应将未履行部分的费用退还朱思奇，具体退还的金额，本院综合考虑合同期限、履行情况、违约情形等因素酌情予以确定。关于朱思奇主张的利息，于法无据，本院不予支持。朱思奇未能提交确实、充分的证据证明壹健会公司存在应承担连带责任的情形，壹健会公司亦不予认可，本院对朱思奇的该部分诉讼请求，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、解除朱思奇与北京天奥天健身俱乐部有限公司签订的《私人／小组训练计划合同》；二、北京天奥天健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内退还朱思奇合同款21600元；三、驳回朱思奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由朱思奇负担75元（已交纳），由北京天奥天健身俱乐部有限公司负担170元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 冯大伟二〇二一年四月三十日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2283-4号金斌：你与沈阳宇驰鑫货物运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初6746号民事判决已发生法律效力。申请执行人沈阳宇驰鑫货物运输服务有限公司于二〇二一年四月二十六日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款12660.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  ：胡涛二〇二一年四月二十六日书记员  蒋 健
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1865号原告：丛丕华，男，1975年10月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：吴小兵，男，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：刘建华，女，住北京市延庆区，其他信息不详。原告丛丕华与被告吴小兵、刘建华定作合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告丛丕华于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现丛丕华自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许丛丕华撤回起诉。案件受理费697元，由丛丕华负担（已交纳）。审判员  刘立婷二〇二一年四月三十日书记员  马红艳-2--1-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22569号原告（反诉被告）：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告（反诉原告）：杨**博，女，1982年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘十嘉（杨**博之夫），男，1985年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）与被告杨**博供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、张英慧、被告的委托诉讼代理人刘十嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨**博支付2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费7009．8元；2．判令杨**博按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计算至2020年6月22日的违约金为1657．07元；3．诉讼费由杨**博承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区金隅花石匠XXX号楼X单元XXX室（以下简称涉案房屋）（建筑面积116．83平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费及逾期违约金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。杨**博辩称，不同意原告诉讼请求。购房合同为热计量，没有正常使用过，没有按国家要求收费，每年也没有和业主确认表额度，说表是坏的。杨**博向本院提出反诉请求：1．请求金房暖通公司退还我2012-2014、2016-2019年度的供暖费7710．78元；2．由金房暖通公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2012年5月26日购买了涉案房屋，房屋建筑面积为116．83平方米。购房合同明确约定应采用热计量方式进行收费，我于2012年入住，一直未与金房暖通公司签订供暖合同，2012-2018年，暖气一直处于不热的状态，金房暖通公司未进行测温计维护热计量表等日常工作，且户热计量表从2012年起就已经损坏，从未进行维修、更换、养护，导致我无法判断金房暖通公司是否进行供暖以及供应热量数量，根据《北京居住建筑供热计量管理办法（试行）》第17的规定应按照每平方米12元的标准进行收费，对于多收取的费用应予退还。金房暖通公司针对杨**博的反诉请求辩称，涉案房屋是热计量计费，热计量基本定价是18元每平方米，是否应当退费应当按照读数计算，不存在退费的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨**博系涉案房屋的业主，房屋的建筑面积为116．83平方米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。庭审中，杨**博主张涉案房屋应按照热计量计费，金房暖通公司对此表示认可，并提交了自2012年开始的热计量表读数。杨**博不认可该证据，表示热计量表一直处于损坏的状态。双方认可杨**博已交纳2012-2014、2016-2019年度的供暖费（以上年度均为每年度为3504．9元）。经核实，杨**博未交纳2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方认可涉案房屋应按照热计量计费，对此本院不持异议，金房暖通公司依据开发商的委托为杨**博提供了供热服务，杨**博亦实际接受了原告提供的供热服务，杨**博理应按照国家规定的供暖费单价及时交纳供暖费用。《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》第十八条规定，在本办法试行期间，供热单位对居住建筑实行供热计量收费的，应当在采暖期开始前，先按现行供热按照住宅面积收费的方式一次性收取。采暖期结束后进行清算，当供热计量的热费低于按照住宅面积收费时，按照供热计量的热费收取，用户多交的热费由供热单位返还给用户或者在收取下一个采暖期热费时予以抵扣；当供热计量的热费高于按照住宅面积收费时，按照住宅面积计算的热费收取。第十七条规定，居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成。其中，基本热价按照建筑面积征收，燃气、燃油、电锅炉供应的居住建筑基本热价标准为18元/建筑平方米·采暖季；计量热价按照用热量征收，价格标准为0．16元/千瓦时（44．45元/吉焦）。用户热费具体计算公式为：用户热费=基本热费+计量热费；其中，基本热费=基本热价×建筑面积，计量热费=计量热价×用热量。根据金房暖通公司提交的热计量表读数，热计量热费高于按照面积计算的热费，故金房暖通公司按照面积主张2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。杨**博虽对金房暖通公司提交的热计量表读数不予认可，但未提交相反证据予以证明，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。杨**博辩称供暖温度不达标，但未提交相应证据，故本院采纳。金房暖通公司要求杨**博支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。杨**博主张涉案房屋的热计量表损坏，但未提交充足的证据予以证明，且2012-2014、2016-2019年度内，按照热计量热费高于按照面积计算的热费，金房暖通公司按照面积收取供暖费并无不妥，故杨**博要求按照18元/建筑平方米·采暖季的标准退还其2012-2014、2016-2019年度供暖费的反诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨**博给付原告（反诉被告）北京金房暖通节能技术股份有限公司2014年11月15日至2016年3月15日期间供暖费7009．8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告（反诉被告）北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）杨**博的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告（反诉原告）杨**博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉费25元，由被告（反诉原告）杨**博负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十五日书记员 张依晴
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初4927号之三 李吉彬： 原告李吉彬诉被告马骏民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：陈袁媛 书记员 ： 刘 姗 二〇二一年四月二十一日 zdqz立案审批
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初75号之三 原告:亿达物业服务集团有限公司： 原告:亿达物业服务集团有限公司;被告:于晶物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：战婧玲 书记员 ：矫文艳 2021-01-04
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执1108号宋某：关于你罚金一案，在执行过程中，被执行人自觉履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案已结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 肖克文、广东瑞亨科技有限公司： 关于申请执行人肖克文申请执行广东瑞亨科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2021）粤0111执4947号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18661号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：易富林，男，1985年6月19日出生，汉族，住广西柳江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告易富林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月25日尚欠本金余额4852.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4852.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易富林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4852.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告易富林负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十八日书记员  胡晓晴