广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终32号 上诉人(原审被告)：蒙山县夏宜瑶族乡六洛村民委员会，住所地广西蒙山县夏宜瑶族乡六洛村。 代表人：莫运海，主任。 委托诉讼代理人：蒙其章，广西利民律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：蒙山县鑫盛源旅游开发有限公司，住所地广西蒙山县蒙山镇螯山路206号，统一社会信用代码91450423315910543X。 法定代表人：罗宁，总经理。 委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县148法律服务所法律工作者。 上诉人蒙山县夏宜瑶族乡六洛村民委员会（以下简称六洛村委）因与被上诉人蒙山县鑫盛源旅游开发有限公司（以下简称鑫盛源公司）林业承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2020）桂0423民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六洛村委的负责人莫运海及其委托诉讼代理人蒙其章、被上诉人鑫盛源公司的法定代表人罗宁及其委托诉讼代理人李中禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人六洛村委上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人鑫盛源公司的诉讼请求，确认上诉人六洛村委解除合同的通知有效。事实和理由：一、上诉人六洛村委基于被上诉人鑫盛源公司提交的《夏宜瑶族乡茶花谷生态旅游项目开发可行性报告》而与其原法定代表人韦力签订涉案《林业承包合同》，但被上诉人鑫盛源公司没有按照可行性报告进行旅游投资开发，反而在2018年砍伐该地大片生态林，导致村民意见很大，因此，上诉人六洛村委自2019年起不愿收其承包金，要求解除合同。经村民代表会议决定，上诉人六洛村委于2019年11月29日通知被上诉人鑫盛源公司，要求解除该《林地承包合同》。二、上诉人六洛村委要求解除《林地承包合同》具有事实依据和法律依据。被上诉人鑫盛源公司没有证据证明其按照可行性报告的计划投入资金并按约定规模进行建设，被上诉人鑫盛源公司违反约定，致使上诉人六洛村委无法实现合同目的，且《林地承包合同》第十四条第二项也约定国家法律法规原因需要解除的，构成解除合同的条件，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项规定，上诉人六洛村委依法可以解除合同。 被上诉人鑫盛源公司辩称，一、上诉人六洛村委提交的可行性报告在承包合同签订前就存在了，真实性有异议。二、上诉人六洛村委所称砍伐大量生态林的区域不属于涉案承包地范围。三、涉案《林地承包合同》是作为旅游开发而签订的长达50年的承包合同，该项目投资巨大，前期规划筹建时间较长，如今刚过去5年，上诉人六洛村委就以不能实现合同目的为由要求解除合同，缺乏事实依据和法律依据。四、被上诉人鑫盛源公司全面履行合同，已依约支付承包金，对项目投入了约600000元，不存在违约。五、涉案可行性报告是被上诉人鑫盛源公司单方意思表示，并非与上诉人六洛村委协商一致而签订的合同，上诉人六洛村委不能以可行性报告约束被上诉人鑫盛源公司。六、上诉人六洛村委要求解除合同，实质是为了完成清理涉集体经济组织合同工作任务，被上诉人鑫盛源公司承包的地块，除山林外，还有石头、溪流等非种植面积，上诉人六洛村委所提25元一亩的标准仅适用于种植面积，不适用于本案承包合同。七、被上诉人鑫盛源公司已经紧锣密鼓地运作项目，但自收到解除合同通知后，项目被迫暂时停止运作，上诉人六洛村委导致的损失，被上诉人鑫盛源公司保留追诉权利。另外，若上诉人六洛村委引入新投资人或对被上诉人鑫盛源公司的投入作出补偿，被上诉人鑫盛源公司甘愿退出。 鑫盛源公司向一审法院起诉请求：1．判决确认被告解除合同无效，双方继续履行《林地承包合同》；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月26日，被告六洛村委（甲方）与原告鑫盛源公司（乙方）签订《林地承包合同》，该合同约定：甲方将位于蒙山县集体林地（林权证编号：Ｂ450902347472号）承包给乙方，面积2867.5亩，承包期限为五十年，从二〇一五年一月一日起至二〇六四年十二月三十一日止。林地承包金为每年人民币肆万元整（¥40000），租金为每年一付，乙方须在每年的一月份前支付当年度承包金给甲方……第十三条，违约责任：1．合同签订后如甲方提前收回林地或将林地再承包给他人的，属甲方违约，须赔偿乙方全部经济损失（包括项目所有投资及项目合同期内的预期收益），并额外支付乙方违约金人民币伍拾万元整（¥500000）。2．如乙方不按本合同第二条规定支付承包金，经甲方催交后十五天内仍不支付的，属乙方违约，则甲方有权提前终止合同并收回林地使用权，林地内所有财物归甲方所有。由于甲方原因拖延不收承包金的，不属乙方违约……第十四条，有下列情况之一的皆构成解除合同的条件：1．甲乙双方协商一致，同意解除合同的；2．国家法律法规原因需要解除的……合同签订后，被告于2020年4月29日作出《蒙山县夏宜瑶族乡六洛村民委员会关于解除合同的通知》并于当天送达原告，通知原告：因原告没有依约投资开发，致使被告不能实现合同目的，村民意见很大，决定解除双方于2014年8月26日签订的《林地承包合同》。原告为此于2020年5月26日诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，原告鑫盛源公司与被告六洛村委签订的《林地承包合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同应当合法有效，一审法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四之规定，当事人没有约定异议期间的，对方当事人应当自解除通知到达之日起三个月内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，被告于2020年4月29日作出《蒙山县夏宜瑶族乡六洛村民委员会关于解除合同的通知》并于当日送达原告，原告于2020年5月26日向法院起诉请求确认被告解除合同无效，双方继续履行合同。原告对于被告的解除通知在法定期间三个月内以诉讼的方式提出异议，案涉《林业承包合同》并非因通知到达原告方而当然解除。该合同是否解除，应由人民法院经审理后作出判决予以确认。原、被告签订的《林业承包合同》第十三条“违约责任”条款中分别约定了原、被告各方的违约情形及处理，第十四条约定了解除合同的条件，被告以不能实现合同目的为由解除合同，没有事实和法律依据，原告请求确认被告解除合同无效，双方继续履行合同，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，一审法院判决如下：确认被告蒙山县夏宜瑶族乡六洛村民委员会解除合同无效，原告蒙山县鑫盛源旅游开发有限公司与被告蒙山县夏宜瑶族乡六洛村民委员会继续履行2014年8月26日签订的《林地承包合同》。案件受理费100元（原告已预交），由被告蒙山县夏宜瑶族乡六洛村民委员会负担。 二审期间，上诉人六洛村委向本院提交一份新证据即广西蒙山县人民法院（2017）桂0423刑初19号刑事判决书，拟证明被上诉人鑫盛源公司将集体林木转给他人砍伐，违反合同约定。被上诉人鑫盛源公司经质证认为，该判决书没有原件，且该判决是2017年作出的，上诉人六洛村委一审时没有提交，不属于新证据，判决书认定伐木的地方不属于涉案承包地的范围，与本案没有关联性。被上诉人鑫盛源公司二审时没有向本院提交新证据。 本院认为，上诉人六洛村委二审提交的证据真实、合法，但不能证明被上诉人鑫盛源公司存在违约行为，与本案不具关联性，本院不予采信。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人鑫盛源公司是否存在根本违约行为；2、上诉人六洛村委解除合同是否发生效力。 关于被上诉人鑫盛源公司是否存在根本违约行为问题。上诉人六洛村委与被上诉人鑫盛源公司签订的《林地承包合同》，是双方当事人真实意思表示，合同没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效，双方当事人应依约行使合同权利，履行合同义务。上诉人六洛村委以被上诉人鑫盛源公司未按照《夏宜瑶族乡茶花谷生态旅游项目开发可行性报告》的规定进行投资开发，不能实现合同目为由解除涉案《林业承包合同》。本院认为，首先，从涉案《林业承包合同》的内容来看，上诉人六洛村委请求解除合同的事由均不符合涉案合同约定的解除条件,且《夏宜瑶族乡茶花谷生态旅游项目开发可行性报告》不属于合同约定的内容，《夏宜瑶族乡茶花谷生态旅游项目开发可行性报告》不能作为判断本案当事人是否违约的依据；其次，从合同履行情况来看，被上诉人鑫盛源公司依约向上诉人六洛村委支付了承包金，并对承包地进行了旅游规划及项目备案，后上诉人六洛村委认为承包金过低，双方因承包金标准问题产生争议，上诉人六洛村委暂时拒收了被上诉人鑫盛源公司2019至2020年度的承包金，并提出解除合同，被上诉人鑫盛源公司不构成违约，也无其他约定或法定解除合同的情形；最后，涉案林地主要用于旅游综合开发，而旅游开发具有前期投入大，回报周期长的特点，涉案合同仅履行了几年，被上诉人鑫盛源公司已经进行一定投资开发，且被上诉人鑫盛源公司愿意继续履行合同，缴纳承包金，在案证据和事实无法证明合同目的不能实现。因此，被上诉人鑫盛源公司的行为不构成根本违约。 关于上诉人六洛村委解除合同是否发生效力问题。被上诉人鑫盛源公司收到上诉人六洛村委的解除通知后，在法定三个月异议期内以诉讼方式提出异议，涉案《林业承包合同》并非自解除通知到达被上诉人鑫盛源公司而当然解除。如前所述，被上诉人鑫盛源公司没有根本违约，上诉人六洛村委行使合同解除权无事实基础和法律依据，因此，上诉人六洛村委会向被上诉人鑫盛源公司发出的《蒙山县夏宜瑶族乡六洛村民委员会关于解除合同的通知》不发生法律效力。 需指出的是，现今我国经济社会显著发展，农业、农村形势发生较大变化，山林、土地流转价格显著提高，鉴于涉案合同约定的承包金标准与市场价格存在差距，且承包金长达50年不变，合同履行期限较长等情形，双方当事人可另行通过协商方式变更合同。 综上所述，上诉人六洛村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人蒙山县夏宜瑶族乡六洛村民委员会已预交），由上诉人蒙山县夏宜瑶族乡六洛村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 伍子练 审 判 员 毛美美 审 判 员 任 军 二〇二一年四月九日 法官助理 叶 丹 法官助理 黄楚恩 书 记 员 聂银冰 书 记 员 宋萍清 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。