wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保448号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值64329.92元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值64329.92元的财产。案件申请费663元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2021）青2222民初15号   原告：兰某某，公民身份号码XXX，系青海省祁连县某镇居民，现住祁连县。   被告：才某，公民身份号码XXX，系青海省祁连县某镇居民，现住该镇。   原告兰某某诉被告才某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告兰发辉以证据不足为由，于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告兰某某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：   准予原告兰某某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰某某负担。   审判长 韩富林   审判员 周莲萍   人民陪审员 陈延正      二〇二一年四月八日   法官助理 马秀之   书记员 马忠海      法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36855号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：朴丽丽，女，1989年12月21日，朝鲜族，住吉林省延边朝鲜族自治州。被告：金日，男，1986年11月6日，朝鲜族，住吉林省延边朝鲜族自治州。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告朴丽丽、金日金融借款合同纠纷一案，本院立案后，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十六日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1675号原告：贾某1，女，1949年11月11日出生，汉族，海淀区工业公司退休干部，住北京市海淀区。原告：贾某2，女，1951年8月30日出生，汉族，北京开关厂退休职工，住北京市。委托诉讼代理人：胡正权，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市信凯律师事务所律师。被告：贾某3，男，1954年4月21日出生，汉族，古桥空调退休职工，住北京市丰台区。被告：贾某4，男，1993年8月12日出生，汉族，自由职业者，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘疆，北京市华鹏律师事务所律师。原告贾某1、贾某2与被告贾某3、贾某4法定继承纠纷一案，本院立案后，原告贾某1、贾某2于2021年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，贾某1、贾某2自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾某1、贾某2撤诉。审判员  郑娟二〇二一年四月二十八日书记员  高桐
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3188号之三 原告:孙洪霞 原告:孙洪霞;被告:大连华丰金山花园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：   战    婧   玲 书记员 ：矫文艳2021-04-02
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13337号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十八日开庭时间二〇二一年四月七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用15700元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片18张，文字1005字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年8月27日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190421125029251.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4700元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担96元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担67元，由被告上海东方网股份有限公司负担29元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月二十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初5290号原告：李业东，男，1988年1月18日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××，公民身份号码为440×××××××××××××××。委托诉讼代理人:严驰,广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人:何玉玲,广东金词律师事务所律师。被告：东莞虎门柏景餐饮服务有限公司（以下简称柏景公司），住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA54RPL844。法定代表人：郭某1。被告：郭某1，男，1981年5月27日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区华州路34号二号还迁区××××××××××，公民身份号码为142×××××××××××××××。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立调解案件，后因调解不成，于2021年2月24日正式立案，并适用小额诉讼程序审理，于2021年4月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李业东因被告郭某1作为一人股东的被告柏景公司拖欠其货款本金12339元及逾期付款利息未付而向本院提出诉讼，请求判令：1．两被告向原告付清货款12339元及支付逾期利息（逾期利息损失以12339元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实认定，被告柏景公司、郭某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告李业东提供的证据的真实性，本院予以确认。原告李业东主张被告柏景公司拖欠其2020年9月货款12339元未付，有原告李业东配偶和被告郭某1的微信聊天记录、原告李业东配偶和杨涵港的微信聊天记录、送货单为证，本院予以采信。原告李业东未举证证明双方对付款时间进行过约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告柏景公司应于收到货物的同时支付货款，现原告李业东主张被告柏景公司应于2020年9月底支付货款系对其不利的主张，本院予以采信。原告李业东要求被告柏景公司向其支付2020年9月货款12339元，本院予以支持。被告柏景公司拖欠货款未付，现原告李业东要求被告柏景公司以全部未付货款12339元为本金，从其起诉之日即2020年12月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至全部货款付清之日止向原告李业东支付利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院予以支持。被告郭某1系被告柏景公司的一人股东，且被告郭某1未举证证明其财产独立于被告柏景公司，现原告李业东要求被告郭某1就本案债务对被告柏景公司承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，本院予以支持。依照前述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞虎门柏景餐饮服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李业东支付货款12339元及赔偿利息损失[利息损失以12339元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2020年12月8日起计算至实际清偿之日止]；二、被告郭某1应就第一判决项确定的义务与被告东莞虎门柏景餐饮服务有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元（原告李业东已预交），由被告东莞虎门柏景餐饮服务有限公司和郭某1负担。本判决为终审判决。审判员 徐 珺二〇二一年四月十六日书记员 罗戍娜刘婉仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1．案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2．被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3．不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1．加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2．承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1．限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2．财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3．拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43443号原告：胡延哲，男，1980年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：亿滋食品企业管理（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：JOOSTVLAANDEREN，董事长兼总经理。原告胡延哲（以下简称原告）与被告亿滋食品企业管理（上海）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求即日起继续履行劳动合同。理由：我于2015年6月17日入职被告公司，2020年3月27日被告书面通知我以我违反《员工手册》的规定，单方解除与我的劳动合同。我因此向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁委裁决“亿滋食品企业管理（上海）有限公司撤销解除劳动合同决定、恢复劳动关系、继续履行劳动合同”。综上，我为维护自身作为劳动者的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告不存在不服仲裁裁决的情形，以与仲裁裁决一致的诉讼请求诉至本院，不符合上述法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告胡延哲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 黄 岚二〇二一年四月二十九日书记员 刘新颖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2507号原告：衣建华，女，1958年12月2日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周国成，北京京平律师事务所律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329。统一社会信用代码XXX。法定代表人：王申。第三人：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。统一社会信用代码XXX。法定代表人：耿建明，总经理。委托诉讼代理人：郝梦宇，男，1992年6月21日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：陶立民，河北听韬律师事务所律师。原告衣建华与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、第三人荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣建华及其委托诉讼代理人周国成，第三人荣盛公司之委托诉讼代理人陶立民到庭参加诉讼，被告万拓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衣建华向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令万拓公司返还电商服务费150000元及利息（其中25000元，自2017年6月18日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止，其中100000元，自2017年6月22日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止，其中25000元，自2017年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止）；2．请求依法判令万拓公司承担本案诉讼费用。事实和理由：荣盛公司在廊坊市经济技术开发区开发了“阳光馨苑”项目。在销售过程中，万拓公司及其销售团队在社会上进行了“零月供，买得起的商铺”“荣盛负责统一招商运营”等违规宣传。原告于2017年6-7月期间与荣盛公司签订了六份《房产认筹书》，并在2017年6月-2018年6月向荣盛公司交付531323元房屋首付款，同时按荣盛公司的指示向西藏意家信息科技有限公司另外交付120000元房屋首付款。同时原告还按照荣盛公司的指示向万拓公司支付了150000元参团费，由万拓公司出具了收据。团购费实际属于万拓公司、荣盛公司违规收取的交易费。后因项目销售行为存在重大违规宣传、违规返租和售后回购等，大量购房业主的银行贷款不能获得审批，交易无法完成。众多业主纷纷要求解约退房。后在政府及司法部门的调解下，原告与荣盛公司达成解约退房方案。2018年12月，原告与荣盛公司解除双方之间的房屋买卖合同。但万拓公司拒不退还150000元团购费，侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。万拓公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。荣盛公司述称，1．我公司并非原告所述参团费的收取主体，不存在退还的事实及法律基础。根据原告所述，涉案电商服务费（参团费）的实际收取主体是万拓公司，上述费用系原告自愿交纳并由万拓公司向原告出具了相应收据。故，涉案参团费的实际收费主体并非我公司，原告的诉请与我公司无关。2．我公司与原告的商品房买卖合同已经解除，并已将收取的购房款全部退还给原告，自此与原告不存在法律层面的权利义务关系，本案争议的诉讼标的与我公司无关，且本案的诉争事实或处理结果也与我公司不具有法律上的利害关系。根据原告在诉状中陈述的事实，原告与我公司之间的房屋买卖合同已经解除并收到了我公司所退购房款，双方不存在合同法律关系。原告对我公司的请求权基础也不存在，显然无需再讨论原告能否依契约上的请求权向我公司有所主张。因此，原告将我公司列为第三人没有任何事实及法律依据。3．原告将我公司列为第三人，并未要求我公司承担任何法律责任，因此，我公司不承担与本案相关的法律后果。我公司既非涉案电商服务费的收费主体，原告也没有在诉请中请求我公司承担任何责任，实际上我公司也不需要向原告承担任何法律责任。综上，我公司不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：衣建华共向荣盛公司购买荣盛公司开发的阳光馨苑项目六套房屋，具体情况如下：2017年6月17日，衣建华（乙方）与荣盛公司（甲方）签定《房产认筹书》，约定：“……甲乙双方经协商一致，乙方自愿购买甲方开发的阳光馨苑项目，为明确双方的权利与义务，签定认购书如下：1、乙方向甲方购买XXX房源，建筑面积17．79平方米……2、乙方签定本认筹书时向甲方交付认筹金：人民币（小写）：￥20000元……认筹金在甲、乙双方签署商品房买卖合同时，转入房款或首付款……”。2017年6月18日，衣建华（乙方）与荣盛公司（甲方）签定《房产认筹书》四份，记载房号分别为XXX、XXX、XXX、XXX，衣建华分别就每套房屋交纳认筹金20000元。2017年7月6日，衣建华（买受人）与荣盛公司（出卖人）签订《房产认购书》，约定：“……1、买受人向出卖人购买XX（号）（座）XX（单元）（层）XXX号住宅，建筑面积25．07平方米……2、上述商品房单价为人民币：￥13884元/㎡……总合计为：￥273058。3、买受人签定本认购书时向出卖人交付认购金：人民币（小写）：￥20000元……”。2017年6月18日，衣建华向万拓公司付款50000元，万拓公司为其出具收据，收据载明：“今收到衣坚强交来阳光馨苑XXXXXX人民币（大写）伍万元整”，收据交款内容处标注有衣建华姓名。衣建华主张14-1-587号房屋系其购买，该收据记载每套房屋实际收取费用为25000元。2017年6月22日，衣建华向万拓公司付款100000元，万拓公司为其出具收据，收据载明：“今收到衣建华交来阳光馨苑XXX、XXX、XXX、XXX参团费人民币（大写）拾万元整”。2017年7月6日，衣建华向万拓公司付款25000元，万拓公司为其出具收据，收据载明：“今收到衣建华交来阳光馨苑XXX参团费人民币（大写）贰万伍仟元整”。衣建华另提交银行交易明细，证明向荣盛公司、西藏意家信息科技有限公司交款事实及其主张的退款事实。上述事实，有当事人陈述、《房产认筹书》《房产认购书》、收据、银行交易明细等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案万拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证等权利。本案中，万拓公司收取衣建华购买的六套房屋参团费150000元，但没有证据表明衣建华与万拓公司之间订立了中介服务合同，万拓公司收取衣建华的款项亦未折抵到总房款中，现衣建华与荣盛公司解除了购房协议，产生了与合同无效、合同撤销后相同的法律后果，故本院对衣建华要求万拓公司退还参团费150000元的诉讼请求予以支持；对衣建华要求万拓公司退还参团费利息的诉讼请求，欠缺事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告衣建华参团费十五万元。二、驳回原告衣建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十元（系原告衣建华预交），由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇二一年四月二十九日法官助理 江 南书 记 员 李 曼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6887号原告：北京龙岗兴业综合能源服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇龙门口村156号。法定代表人：陈立光，总经理。委托诉讼代理人：时兰洁，女，该公司员工。被告：北京国电中兴电力建设工程有限公司，住所地北京市房山区窦店镇二街村村委会东200米。法定代表人：陈伟。原告北京龙岗兴业综合能源服务有限公司诉被告北京国电中兴电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌调解。北京龙岗兴业综合能源服务有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对北京国电中兴电力建设工程有限公司的起诉。本院认为：北京龙岗兴业综合能源服务有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京龙岗兴业综合能源服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京龙岗兴业综合能源服务有限公司负担（已交纳）。审判员  何双全二〇二一年四月二十七日书记员  杨雅晴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10855号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所律师。被告：杨国祥，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。被告：成都悦程汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路132号1栋4层5号。法定代表人：罗明。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司与被告杨国祥、成都悦程汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沣邦融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二一年四月二十九日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初6028号原告：北京四方同鑫供暖有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院4号楼。法定代表人：杨恩龙，董事长。委托诉讼代理人：谢斌斌，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王金良，男，该公司员工。被告：郭祺，男，1978年2月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京四方同鑫供暖有限公司（以下简称四方同鑫公司）与被告郭祺供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方同鑫公司委托诉讼代理人谢斌斌，被告郭祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四方同鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2006年11月15日至2007年3月15日期间的供暖费3969.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告负责为北京市丰台区×××号房屋（以下简称506号房屋）供暖，郭祺为上述房屋的所有权人。被告房屋的建筑面积为132.32平方米，每供暖季应当交纳3969.6元供暖费。被告拖欠了2006-2007年共1年供暖费，原告多次催缴，被告至今未交，故诉至法院。郭祺辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有和原告签过供用热力合同；2006年冬天我家暖气管道漏水，导致卧室的地板泡了，换地板和给楼下修理都是我支出的费用。本院经审理认定事实如下：四方同鑫公司自2004年11月起负责北京市丰台区草桥东路四方同鑫锅炉房的供暖运行及经营工作，该锅炉房自2004年度起供暖形式为燃气供暖，供暖范围为丰台区×××号号楼，×××号号院1-8号楼，×××号号院1-6号楼，×××号号楼，根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定，该锅炉房居民供暖费收取标准为建筑面积每平方米30元。506号房屋所有人为郭祺，房屋建筑面积为132.32平方米。郭祺未缴纳2006年11月15日至2007年3月15日期间的供暖费。上述事实，有供暖形式证明、不动产登记资料查询结果证明、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，四方同鑫公司自2004年起为506号房屋所在住宅楼等区域的住房提供冬季供暖服务，郭祺作为供暖服务受益人与四方同鑫公司之间形成了事实上的供用热力合同关系。郭祺应当向四方同鑫公司交纳供暖费。郭祺的答辩意见及其提交的证据，尚不足以证明原告提供的供暖服务存在根本性违约，故不构成其不缴纳供暖费的理由，对该答辩意见本院实难采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告郭祺于本判决生效之日起七日内给付原告北京四方同鑫供暖有限公司2006年11月15日至2007年3月15日期间的供暖费3969.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭祺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月二十七日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7613号原告：陈君，男，1973年9月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：宋强，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍地黑龙山省林口县，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：余飞，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，公民身份号码×××。原告陈君与被告宋强、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈君于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈君撤回起诉。审 判 员  石 帅二〇二一年四月二十五日法官助理  王利侠书 记 员  王 东
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保472号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值81954.62元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值81954.62元的财产。案件申请费840元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督126号申请人：高映红，女，1970年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路1号之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁波。申请人高映红于2021年4月12日向本院申请支付令。申请人高映红称，申请人与被申请人于2017年10月22日，签订两份《新亨广场商铺委托经营合同》，约定将新亨广场商铺B1层129号、B1层309号两物业交由被申请人出租，被申请人每月分别返租1679元、1899元。申请人提交的两份《新亨广场商铺委托经营合同》载明，申请人将新亨广场商铺B1层129号、B1层309号两物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人应分别按每月1679元、1899元的标准，在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。被申请人至今未付2021年1月至3月的收益，故申请人要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人高映红2021年1月至3月的两物业收益10734元及延期付款违约金69.77元（违约金计算至2021年4月12日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高映红2021年1月至3月共计3个月的两物业收益10734元及延期付款违约金69.77元（违约金计算至2021年4月12日）。申请费23.5元，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年四月二十八日书记员 周之淋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33859号原告：李淑英，女，1959年3月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。被告：光彩产业（北京）国际投资管理有限公司。法定代表人：邢俊松。原告李淑英与被告光彩产业（北京）国际投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告李淑英于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑英撤诉。审判员  韩龙二〇二一年四月十三日书记员  李壮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10209号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，董事长。被告：行唐碧娃电子商务服务站，住所地河北省石家庄市行唐县东安香村。经营者：温碧俊。原告经济科学出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、被告行唐碧娃电子商务服务站侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月12日收案，依法适用简易程序审理。原告经济科学出版社于2021年4月21日以双方经本院主持达成调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费25元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审 判 员  巫 霁二〇二一年四月二十九日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11407号原告：国贸物业酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号。法定代表人：唐炜，董事长。委托诉讼代理人：李晨，北京卓纬律师事务所律师。被告：韩国伟，男，1976年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告国贸物业酒店管理有限公司与被告韩国伟物业服务合同纠纷一案。原告国贸物业酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按国贸物业酒店管理有限公司撤诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月二十七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1156号原告：北京秀水街市场有限公司，住所地北京市朝阳区秀水东街8号。法定代表人：张东红，执行董事。委托诉讼代理人：董青，女，1986年5月15日出生，汉族，北京秀水街市场有限公司副总经理，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：王孟琳，女，1991年2月22日出生，汉族，北京秀水街市场有限公司法务主管，住西宁市城北区。被告：潘磊，男，1980年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京秀水街市场有限公司（以下简称原告）诉被告潘磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王孟琳到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金600万元；2．判令被告支付原告违约金，以本金600万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准四倍计算，自2020年1月1日起至实际清偿之日止。事实与理由：被告于2010年3月18日向原告借款600万元，承诺于2010年9月还款，但被告多次拖延不予还款，后原被告达成一致，于2020年6月4日签订《借款展期合同》，约定将借款期限展期至2020年8月31日，被告应于展期期限届满之日前归还全部借款。借款展期期限届满后，被告仍未归还任何款项，其行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年3月18日，被告向原告出具《借款单》一份，载明借款人：潘磊；借款金额：600万元；借款方式：支票；借款归还日期：2010年9月份。同日，原告向被告交付三张华夏银行转账支票，转账支票存根显示为，出票日期：2010年3月18日；收款人：潘磊；金额200万元；用途：借款。三张转账支票除支票号码不一致外，其他内容均一致。支票号码分别为：×××。原告提交的华夏银行交易明细显示，2010年3月19日，被告分3笔，每笔200万元将600万元款项提取。2019年2月3日，被告向原告出具手写说明一份，载明：本人潘磊借款秀水街市场600万元整，加20万元，计划于2019年内十月前一次性还清！（陆佰万元+贰拾万元）以上钱款逐步还清！欠款人：潘磊。2020年6月4日，原告作为出借方（甲方）与作为借款方（乙方）的被告签订《借款展期合同》，内容为：“乙方于2010年3月18日向甲方借款??6000000元（大写：人民币陆佰万元整），后因资金紧张未能及时归还款项，现乙方请求就借款进行展期，双方经协商一致于北京市朝阳区达成如下约定：一、展期金额：??6000000元（大写：人民币陆佰万元整）。二。展期期限：展期至2020年8月31日，乙方应于2020年8月31日前归还全部借款。三、如乙方逾期归还全部或部分借款的，则自2020年1月1日起至实际归还之日止，按日向甲方支付剩余应还款项千分之一的违约金。四、如乙方逾期还款的，乙方除应承担本协议项下借款本金、违约金外，还应承担甲方为实现债权发生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费在内的一切合理费用。五、因履行本合同产生争议，各方同意提交北京市朝阳区人民法院诉讼解决。六、本合同自双方签署后生效。合同一式二份，双方各持一份。”上述事实，有《借款单》《转账支票存根》《借款展期合同》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据被告向原告出具的《借款单》《借款展期合同》、付款证明等，可以认定原告与被告形成借贷关系。现借款期限已届满，被告理应履行还本付息的义务。原告主张被告偿还借款本金600万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，因双方约定的违约金标准过高，原告主张被告支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止，以600万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告北京秀水街市场有限公司借款本金600万元并支付违约金（以本金600万元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照起诉时（2020年11月5日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍之标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由被告潘磊负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年四月二十六日书记员  李文伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初41447号原告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1011-1015。法定代表人：龙泉，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤，北京市中闻律师事务所律师。被告：于斌，男，1986年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨小昆，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴伟，江苏科腾律师事务所律师。北京车之家信息技术有限公司与于斌网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告北京车之家信息技术有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京车之家信息技术有限公司申请撤回对被告于斌的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京车之家信息技术有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取即150元，由原告北京车之家信息技术有限公司负担（已交纳）。审判员  赵长新二〇二一年四月二十八日书记员  张丽丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保395号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：白炎焱，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北银消费金融有限公司诉被告白炎焱金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白炎焱名下价值75812.54元的财产，并提供了担保。本院认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结白炎焱名下价值75812.54元的财产。案件申请费778元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘笑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42480号原告：赵百具，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县。被告：北京泰峰伟业装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里**楼底商**222-27内**。法定代表人：徐伟。原告赵百具诉被告北京泰峰伟业装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告赵百具向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵百具的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵百具撤诉。审判员  陈峰二〇二一年四月二十六日书记员  马赫
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2483号原告：天津顺路速运有限公司,住所地天津市北辰区北辰路5009号蓝玺冷库。法定代表人：张晓玲，经理。被告：北京金栎引航文化发展有限公司,住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。法定代表人：卢聚红，执行董事。原告天津顺路速运有限公司与被告北京金栎引航文化发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文彬审 判 员  卢立国人民陪审员  周绍敏二〇二一年四月一日书 记 员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异27号申请执行人：北京密境和风科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号3号楼15层17层1701-48A。法定代表人：于丹，经理。委托代理人：张兰兰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：张霄，女，1987年8月3日出生，苗族，该公司员工，身份证住址湖北省武汉市。被执行人：北京澜奇影业有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院1号楼3层3-10A。法定代表人：刘慧芬。第三人：詹冠群，女，1983年4月4日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市。本院在执行北京密境和风科技有限公司（以下简称密境科技公司）与北京澜奇影业有限公司（以下简称澜奇影业公司）仲裁一案中，密境科技公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加詹冠群为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行审查，现已审查终结。申请执行人密境科技公司称，请求追加詹冠群为（2020）京03执1685号执行案件的被执行人。理由如下：贵院依据（2020）中国贸仲京裁字第1199号仲裁裁决书确定的权利义务及申请执行人的申请，于2020年11月2日立案执行，案号为（2020）京03执1685号，执行标的为1600113.02元。因被执行人澜奇影业公司无可供执行财产，执行工作无法继续。经查证，兰天明月原系澜奇影业公司的唯一股东。2020年9月15日，兰天明月将其持有的100%股权部分转让给了詹冠群。另查，澜奇影业公司注册资本为2000万元，实缴资本为0。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，澜奇影业公司原股东詹冠群未依法履行出资义务，符合法律规定的追加执行人的情形，为维护申请执行人的利益，望贵院准许追加詹冠群为被执行人。被执行人澜奇影业公司辩称，詹冠群于2020年9月成为持有澜奇影业公司20%的股东，10月就退出了所有持有股份，担任一个多月的股东期间内，未参与公司任何决策，且持股时间段均在本案仲裁裁决前。本案与詹冠群没有法律关系和直接联系，不同意追加詹冠群被执行人。第三人詹冠群辩称，詹冠群于2020年9月9日成为澜奇影业公司股东，在2020年10月将股权转给兰天明月。詹冠群退出时本案仲裁裁决尚未作出，不同意密境科技公司的追加请求。本院查明，2020年10月12日中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2020）中国贸仲京裁字第1199号仲裁裁决，裁决：一、澜奇影业公司向密境科技公司返还投资款人民币1440598.98元；二、澜奇影业公司以人民币1440598.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算向密境科技公司支付自2019年11月21日始至实际支付之日止的利息；三、澜奇影业公司承担因本案而发生的律师费人民币60000元；四、驳回澜奇影业公司的其他仲裁请求；五、本案仲裁费为人民币43650元，由密境科技公司承担10%，即人民币4365元；澜奇影业公司承担90%，即人民币39285元。该裁决生效后，澜奇影业公司未履行仲裁裁决确认的义务，密境科技公司向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案，案号为（2020）京03执1685号。执行过程中，因被执行人澜奇影业公司暂无财产可供执行，本院于2020年12月16日作出（2020）京03执1685号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。根据澜奇影业公司工商材料显示，2020年9月9日，兰天明月与詹冠群签订转让协议，兰天明月将澜奇影业公司中的股权400万元转让给詹冠群。同时该公司章程显示股东为兰天明月、詹冠群。兰天明月的认缴出资额1600万元、出资期限2019年6月3日。詹冠群的认缴出资额400万元、出资期限2020年9月9日。在该公司2020年10月15日工商变更材料中记载，2020年10月12日，兰天明月与詹冠群签订转让协议，詹冠群将澜奇影业公司中的股权400万元转让给兰天明月。同时该公司章程显示股东为兰天明月，认缴出资额2000万元、出资期限2034年9月13日。审查过程中，詹冠群认可其未履行公司章程记载的出资义务。上述事实，有仲裁裁决、执行裁定、工商登记材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，詹冠群与兰天明月进行股东工商登记的变更时间发生在本案仲裁裁决生效之后，故在本案债权已确定的情况下，詹冠群作为澜奇影业公司的原股东，存在未履行出资义务即转让股权的行为，理应对本案债务在未出资范围内承担相应的责任。密境科技公司要求追加詹冠群为本案被执行人，于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人詹冠群为(2020)京03执1685号案件的被执行人；二、詹冠群在未缴纳出资的人民币四百万元范围内,向北京密境和风科技有限公司承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 高 可审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二一年四月二十八日书记员 赵佳丽书记员 曲赞竹
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初409号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某某，男，1972年12月17日出生，汉族，户籍地：安徽省，现住上海市宝山区。辩护人徐娟，上海恒杰律师事务所律师。辩护人周炳钧，上海翰浩律师事务所律师。公诉机关以沪宝检刑诉(2021)406号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李某某于2020年12月24日0时50分许，饮酒后驾驶牌号为川M0XXXX普通小轿车，车行至本区江杨北路出铁城路南侧约30米处遇民警设卡检查，遂冲卡逃逸，行驶至泰和路近江杨北路铁道处弃车逃跑，被民警抓获，后拒绝配合民警使用呼吸式酒精测试仪酒精含量测试。经司法鉴定，被告人李某某血液中乙醇浓度为156毫克/100毫升，属醉酒驾驶。其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节且认罪认罚，建议判处被告人李某某拘役二个月，并处罚金。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵26日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇二一年四月十六日书记员  吴晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11686号原告：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐磊。被告：浙江远成精工科技有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：张国红。被告：郭凯军，男，1990年12月20日生，汉族。原告上海乐刚供应链股份有限公司与被告浙江远成精工科技有限公司、郭凯军买卖合同纠纷一案，原告以和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海乐刚供应链股份有限公司撤诉。审 判 员 罗有敏二〇二一年四月二十六日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0125民初909号 原告潘文泉，男，1992年10月11日，壮族，地址：广西武鸣县，、186××××4908。 被告张祖泉，男，26岁，1995年1月6日，壮族，地址：广西隆安县，、。 二〇二一年三月三十一日，本院收到潘文泉的起诉状，……（写明起诉的事由）。 经审查，本院认为，……（写明不符合起诉条件而不予受理的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对潘文泉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上林县人民法院人民法院。 审判员 莫 遥 二〇二一年四月六日 书记员 张秀关
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7247号原告：宋宜原，男，1974年12月8日生，汉族，住上海市。被告：上海蓝奇汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：童坐发。原告宋宜原与被告上海蓝奇汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告宋宜原向本院提出诉讼请求：判令被告上海蓝奇汽车租赁有限公司退还租车风险保证金人民币8,000元(以下币种同)及不当收取的租金以外的其它费用8,045元，合计16,045元。事实与理由：2020年9月29日，原、被告在被告办公地(上海市闵行区恒南路XXX号XXX幢蕾特商务大厦902室)签订《汽车租赁合同》，约定被告将牌号为沪ADXXXX0车租赁给原告，后因被告将车辆更换为沪ADXXXX7车，双方于2020年9月30日签订新合同，主要约定车辆租金为每周1,650元，租车风险保证金8,000元。原告因2020年10月14日驾照分被扣满，不能继续驾驶车辆，当日被告将车辆收回。现因退款事宜未能协商一致，故涉讼。本院经审查认为：本案为车辆租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2020年9月30日签订的《汽车租赁合同》约定，如发生纠纷，协商不成，提交上海市奉贤区人民法院解决。但是，奉贤区与约定管辖的可选择地点均没有实际联系，故本院就本案无管辖权。被告住所地在上海市闵行区，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡静静二〇二一年四月九日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33467号之一 申请执行人：深圳劭旸电子有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：方创耿。 被执行人：上海佛泽实业有限公司。住所地：上海市松江区。 法定代表人：范骄阳。 申请执行人深圳劭旸电子有限公司与被执行人上海佛泽实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2020)粤03民终9345号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币702555元及利息等，本院于2020年11月27日依法立案执行。 执行过程中，本院足额扣划了被执行人名下银行存款（含案件受理费和执行费），并已将相关款项划付给申请执行人。 本院认为，(2020)粤03民终9345号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费亦已足额扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： (2020)粤03民终9345号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  边国来 二〇二一年四月二十日 书记员  罗倩雯
青海省民和回族土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）青0222执恢73号刘勇、范成和：刘勇与范成和买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计66370.00元。经本院立案执行，执行到位66370.00元，本院于2021年4月30日将该案款支付给申请人。至此，刘勇向本院申请执行的（2018）青0222民初464号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7807号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：金华东，男，1977年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：程英，女，1986年2月16日生，汉族，住安徽省。被申请人：上海金挚建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金华东。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告金华东、程英、上海金挚建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金华东、程英、上海金挚建筑工程有限公司银行存款人民币3,416,393.66元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金华东、程英、上海金挚建筑工程有限公司银行存款计3,416,393.66元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇二一年四月二十一日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7090号原告：中科软科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村新科祥园甲6号楼。法定代表人：左春，董事长。委托诉讼代理人：王志伟，北京市孚晟律师事务所律师。被告：易博国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高扬。原告中科软科技股份有限公司与被告易博国际旅行社（北京）有限公司技术合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。本案审理过程中，原告中科软科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中科软科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中科软科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中科软科技股份有限公司负担。审 判 员 闫永廉二〇二一年四月二十五日法官助理 李向阳法官助理 刘蔚雯书 记 员 邓 璐
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初266号原告：时某某，女，汉族，1952年12月26日出生，住项城市。被告：刘某某，女，汉族，1983年5月5日出生，住项城市。原告时某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加了诉讼；被告刘某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款33000元；2、判令被告支付原告违约金33000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月14日做生意为由向原告借款33000元，并约定每月还款1000元，直至还清借款时止，谁知被告借款后便逃之夭夭，不知所踪，为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘某某未提交答辩意见。通过庭审根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告向原告借款200000元，偿还了167000元后还下欠33000元，2018年8月14日被告重新给原告出具一份借款33000元的借条，并约定每月还款1000元，如不能按时还款加倍处罚。此款被告没有按照借条约定履行还款义务，为此，双方发生纠纷。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告之间借贷关系的违约金加倍处罚的约定是否符合法律规定。《中华人民共和国民法典法》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”被告向原告借款33000元，原告提交了被告出具的借条以证明，双方之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。原告履行了向被告出借33000元的义务，被告也应当按照约定履行按时还款的义务。因此，原告请求被告偿还借款33000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承当逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原被告在借条中没有约定利息，视为没有利息。原告请求被告加倍支付违约金33000元，明显高于法律规定的范畴，本院不予支持。应当以当时的法律规定从2018年8月14日起以借款本金为基数按年利率6%支付资金占用费至2020年8月19日止。自2020年8月20日始至还清借款之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算资金占用利息。综上所述，原、被告之间的借贷关系成立有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按时向原告偿还借款，应当承担违约责任，向原告偿还借款33000元并支付资金占用费。依照《中华人民共和国民法典法》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某某偿还原告时某某借款33000元及资金占用费（以借款本金33000元为基数，自2018年4月14日始按年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日始参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告时某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  马占锋人民陪审员  刘培云人民陪审员  孙占军二〇二一年四月二十七日书 记 员  陈家欢附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33553号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：王友余，男，1963年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告王友余信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告王友余经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王友余支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币70,653.32元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月30日的利息4,039.15元、违约金17,946.28元；2.判令被告王友余支付2020年12月1日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告王友余于2013年1月11日向原告上海农商行申请信用卡，原告上海农商行向其核发3张信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并账户号为464652，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2020年11月30日，被告王友余共计拖欠信用卡本金70,653.32元。原告上海农商行虽多次催讨，被告王友余仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告王友余未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、上海农商银行信用卡领用合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王友余向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王友余未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告王友余的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王友余经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王友余应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金70,653.32元；二、被告王友余应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,115元，减半收取计1,057.50元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担124.30元，被告王友余负担933.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37024号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李增发，男，1975年4月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李增发（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月22日的本金134206.25元、利息1535.63元、罚息562.67元、违约金3312.56元；2、判令被告支付自2020年9月23日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额146000元，贷款期限24个月；基本年利率9.49％，优惠年利率3.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2020年9月22日，被告尚欠本金134206.25元、利息1535.63元、罚息562.67元、违约金3312.56元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李增发于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月22日的贷款本金134206.25元、利息1535.63元、罚息562.67元，并支付自2020年9月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李增发于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3312.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，由被告李增发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉卿
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8925号原告：江苏盟邦供应链管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张文韬，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海宅急送物流有限公司，住所地上海市青浦区。被告：北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市。原告江苏盟邦供应链管理有限公司与被告上海宅急送物流有限公司、北京宅急送快运股份有限公司运输合同纠纷，在诉前调解阶段，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。本院认为：本案在审理过程中，原告以与两被告达成和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏盟邦供应链管理有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 沈月红二〇二一年四月十二日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保105号申请人：北京网信未来信息技术有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇兴华工业小区****。法定代表人：李涛，执行董事。委托诉讼代理人：刘桂芹，北京市东卫（太原）律师事务所律师。被申请人：北京冠华捷讯通科技发展有限公司，，住所地北京市海淀区紫竹院路******法定代表人：谢迎。申请人北京网信未来信息技术有限公司于2021年4月8日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京冠华捷讯通科技发展有限公司价值334063．22元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2021年4月9日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人北京网信未来信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京冠华捷讯通科技发展有限公司价值三十三万四千零六十三元二角二分的财产。案件申请费二千一百九十元，由北京网信未来信息技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二一年四月二十日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7352号原告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。被告：陈远航，男，1989年11月10日生，汉族，户籍地安徽省。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。现原告上海富平投资管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海富平投资管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免收。审 判 员 卢华艳二〇二一年四月十四日法官助理 钱雨婷书 记 员 孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1087号 原告：鞠文军，男，1966年11月4日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：杨超，男，1986年10月20日生，汉族，工人，住松原市宁江区。 原告鞠文军与被告杨超追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年2月1日立案，依法按照简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行审理。因原告鞠文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告鞠文军撤诉处理。 案件受理费25元，由原告鞠文军负担（原告鞠文军已经按照简易程序预先交纳25元）。 审判员  刘佳旭 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 男
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5146号原告：上海百卓标牌制作有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邓某，执行董事。委托诉讼代理人：刘华北，上海铸达律师事务所律师。被告：上海青客设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋某。原告上海百卓标牌制作有限公司与被告上海青客设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上海百卓标牌制作有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海百卓标牌制作有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海百卓标牌制作有限公司撤诉。案件受理费1,292元，减半收取计646元，由原告上海百卓标牌制作有限公司负担。审 判 员  周 莉二〇二一年四月七日法官助理  林 凯书 记 员  王怡婷附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33568号之一 申请执行人：深圳市乐有家房产交易有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：杜艳花。 被执行人：灵川县金星房地产开发有限公司。住所地：桂林市灵川县。 法定代表人：阳仁旺。 申请执行人深圳市乐有家房产交易有限公司与被执行人灵川县金星房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36949号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3252401.66元及利息等，本院于2019年12月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了以下措施：已轮候查封被执行人名下15套房产：灵川县灵西路23号××幢××单元××号房产、××幢××单元××号房产、××幢××单元××号房产、××幢××单元××号房产、××幢××单元××号房产、××幢××单元××号房产、××幢××单元××号房产、××幢××单元××号房产、××幢××单元××号房产、××幢××单元××号房产、××幢××单元××号房产、××幢××单元××号房产、××幢××单元××号房产、××幢××单元××号房产、××幢××单元××号房产，因上述房产系轮候查封，暂无法处分。关于诉讼费和保全费，调解书确定由被执行人径付申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘规海 审判员  边国来 审判员  邢 欣 二〇二一年四月九日 书记员  罗倩雯
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异395号案外人：杨利军，男，1960年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人杨利军对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨利军称，其于2009年10月11日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2009年10月11日，杨利军与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年四月二十九日书记员 黄佳鑫
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执13号之三 买受人：覃琼奕，男，1990年6月4日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 本院于2021年4月18日在淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖铜线，由买受人覃琼奕以总价21886.8元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条第二款、第二十八条第六项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 解除对铜线的扣押，并将该铜线归买受人覃琼奕所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年四月二十二日 书记员  覃延良
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初661号原告：新乡市牧野区麦德圆副食品批发部，住所地：新乡市牧野区丰乐里村十河路东侧。经营者：邓阅。被告：史祖申，男，汉族，1988年7月12日出生，住河南省。原告新乡市牧野区麦德圆副食品批发部与被告史祖申买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市牧野区麦德圆副食品批发部经营者邓阅到庭参加诉讼，被告史祖申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新乡市牧野区麦德圆副食品批发部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告史祖申偿还原告货款12860元及利息（从2019年2月24日至付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价四倍利率计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年原告为被告供货，被告欠原告货款12860元未付，并给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告一推再推，故诉至法院。原告新乡市牧野区麦德圆副食品批发部提交的证据有：欠条一份。被告史祖申未答辩、未质证、未提交证据。本院认证，原告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月24日史祖申向原告出具欠条一份，载明其欠原告货款12860元。另查明，欠条出具后，被告未向原告支付货款。本院认为，被告向原告出具欠条并签字加盖手印，属于其真实意思表示。原被告之间系买卖合同法律关系，原告已经履行了其供货义务，被告应该履行其支付货款的义务。被告未出庭、未答辩、未质证视为放弃其抗辩权利，原告请求被告按欠条记载金额12860元支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求利息从2019年2月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，无事实和法律依据，本院不予支持。应从被告出具欠条之日（2019年2月24日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限史祖申于本判决生效之日起十日内偿还新乡市牧野区麦德圆副食品批发部货款12860元及利息（自2019年2月24日起，以12860元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止）；二、驳回新乡市牧野区麦德圆副食品批发部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61元，由史祖申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵书佳二〇二一年四月十三日书记员  吕自尧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初9918号本院在审理李浩天诉北京优胜乐学教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告李浩天在开具诉讼费缴费通知后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告李浩天未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二一年四月二十九日书记员 贾文扬
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2021）豫10刑更748号罪犯李雅阁，男，1987年8月10日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）许中刑一初字第20号刑事判决，认定被告人李雅阁因犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年并处罚金五万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月25日裁定对其减刑九个月；本院于2014年7月29日裁定对其减刑一年八个月；本院于2017年2月20日裁定对其减刑四个月；本院于2019年3月1日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李雅阁确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯李雅阁服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，罚金部分缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李雅阁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李雅阁减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年10月17日起至2024年3月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年四月八日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1910号之一 申请执行人：佛山市逸行汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村安利农场工业区18号之二。 法定代表人：陈建昌。 被执行人：林俊好，男，1992年10月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告佛山市逸行汽车服务有限公司与被告林俊好租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8894号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告林俊好应于判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市逸行汽车服务有限公司支付租金9977元和违约金2993元。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费62.13元（原告已预交）,由被告林俊好负担。因林俊好未按上述生效法律文书履行义务，佛山市逸行汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余13127.61元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林俊好负有继续向申请执行人佛山市逸行汽车服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二一年四月九日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12304号原告：潘伟敏，女，1980年7月23日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告潘伟敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告潘伟敏撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。审 判 员 任一二〇二一年四月九日法官助理 夏梦书 记 员 侯艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1443号原告：四会市东城区雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：广东省四会市××××××××××××第二卡（住改商），统一社会信用代码：92441284MA4X4E2P19。经营者：许杨枫，男，1992年7月13日出生，汉族，广东省阳西县人，住广东省阳西县×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××114。委托代理人：许建威，男，1992年12月24日出生，汉族，广东省阳西县人，公司员工，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××030。被告：黄德炜，男，1997年8月10日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××414。原告四会市东城区雄英汇汽车租赁服务中心诉被告黄德炜租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告四会市东城区雄英汇汽车租赁服务中心于2021年4月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四会市东城区雄英汇汽车租赁服务中心申请撤销对被告黄德炜的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告四会市东城区雄英汇汽车租赁服务中心撤回对被告黄德炜的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告四会市东城区雄英汇汽车租赁服务中心负担。审判员 赵建红年四月十二日书记员 范   婉   婷
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4415号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广东省广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，职务行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：王炳健，男，1985年3月5日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告王炳健金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕群蓉、被告王炳健在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按其与原告签订的《“网捷贷”个人自助小额借款合同》约定，立即偿还原告本金35187.72元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年12月30日，欠款利息2095.83元，罚息3444.12元，复利205.12元，利息按合同约定的方式计算至贷款到期之日；罚息按合同约定的方式计算至被告全部欠款本息清偿时止；复利在借款期内产生的应付未付利息基础上按合同约定借款执行利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过线上渠道签订《“网捷贷”个人自助小额借款合同》，合同约定在额度有效期内，被告可在人民币35200元的借款本金额度内向原告申请借款，额度可循环使用，单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；合同第一条1.3约定借款利率，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整,借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；合同第四条4.2.1规定的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条8.1规定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；合同第八条8.3规定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定提供贷款供被告使用，借款凭证（编号：440220180293984）记载了被告的借款金额。在合同到期后，被告至今仍未按合同约定还款。被告取得贷款后没能按期归还贷款本息，严重违反了合同约定的还本付息义务，构成违约。为保障原告合法权益，特提起诉讼。被告王炳健辩称，同意原告全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告王炳健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还借款本金35187.72元、利息2095.83元、罚息3444.12元及复利205.12元，并支付从2020年12月31日起至实际清偿本息之日止的罚息、复利，以尚欠本金、借款期内产生的应付未付利息为基数，按合同约定的罚息利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告王炳健负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二一年四月二十三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初1941号原告：李劲光，男，1978年8月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：魏广杰。被告：张庆秋，女，1976年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。原告李劲光与被告张庆秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款99816元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月17日向原告借款人民币116100元。被告给付原告16284元，尚欠99816未给付。原告为维护合法权益不受侵害诉讼来院被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、转款记录、还款记录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年1月17日，被告出具借据，借款12万元，原告向被告转款116100元，原告于2018年3月至5月分三笔总计还款16284元（原告自认转账13284元，现金3000元），余款99816元未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告向原告出具借据，原告向被告转款，原、被告间系借贷法律关系。借据虽约定借款数额12万元，但原告实际向被告转款116100元，按照法律规定，应以实际发放借款数额为准，被告偿还部分款项，现原告主张被告偿还剩余欠款99816元于法有据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆秋于本判决生效后十日内偿还原告李劲光借款99816元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2295元，减半收取1147.5元，公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 季二〇二一年四月六日书记员 许鑫欣
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩120号 被拘留人：罗崇祥，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2021）川0180执恢267号晋良军与罗崇祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗崇祥违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对罗崇祥拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年四月八日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初10782号原告：曹换立，男，1970年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宋得厂，男，1970年6月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：余美平，女，1971年3月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告曹换立诉被告宋得厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹换立，被告宋得厂的委托诉讼代理人余美平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹换立向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠付货款18万元；2.判令被告支付欠款利息，以23万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月22日至2018年1元30日，为10255元；以18万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月31日至2019年8月19日，为12179元；以18万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2018年1月31日计算截止起诉日10687元。3.诉讼费被告负担。事实和理由：2014年、2015年被告承包北京怀柔雁西湖多个工地工程，需要防水卷材，原告给被告供货，原告货送到工地，被告本人签收，期间结过部分货款，2017年1月22日双方对账后，被告出具欠条载明欠23万元，之后2018年1月31日付款5万元，尚欠18万元未付，故诉至法院。被告宋得厂答辩称，认可欠款18万元，目前没有能力偿还，利息不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2020年6月12日，宋得厂出具欠条确认“今欠曹换立防水材料款180000元正”（该欠条原件本院当庭收取入卷）。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，曹换立实际向宋得厂送货，宋得厂以欠条方式确认欠款金额，双方之间存在事实上的买卖合同关系，现宋得厂对欠款事实没有异议，曹换立主张其支付货款本金18万元于法有据，本院应予以支持。关于曹换立主张的利息，由于双方并未约定，且未约定还款时间，故此曹换立主张的时间段对应的逾期利息本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋得厂于本判决生效之日起七日内向原告曹换立支付货款本金18万元；二、驳回原告曹换立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告宋得厂负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二一年四月二十八日书记员 方琳靖
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢309号之六申请执行人：孙同威。被执行人：白洪革，女，汉族，1967年03月10日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白洪革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白洪革在财付通支付科技有限公司085e9858eb878ca32de379ab6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2332.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍