wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10842号原告（反诉被告）：北京柒号物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1703号一层B1室。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨建刚，男，1978年6月15日出生，汉族，无业，住山西省永济市。委托诉讼代理人：梁冬冬，山西西厢律师事务所律师。原告（反诉被告）北京柒号物业管理有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）杨建刚（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李炳杰，被告及其委托诉讼代理人梁冬冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求确认原告与被告于2019年10月10日签订的《租赁合同》于2021年3月17日解除；2．要求被告向原告支付2020年4月11日至实际搬离涉案房屋期间的租金（按照每日1037．2元的标准）；3．要求被告向原告支付迟延支付租金的滞纳金（以实际欠付租金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算自2020年4月11日至实际给付之日止）。事实和理由：2019年10月10日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区高碑店村民俗文化大街×商铺，租赁期限为2019年10月11日至2024年10月10日。2020年4月21日开始被告拖欠租金至今未付，故起诉，望判如所请。被告辩称并反诉诉称，不同意原告的诉讼请求。双方的租赁合同已经于2020年8月28日解除，原告恶意断电，隐瞒涉案房屋即将拆迁的事实，导致合同解除。疫情影响期间被告没有正常开业，并没有按照合同约定目的使用房屋，所以不同意支付租金。被告没有按时支付租金的原因是受到疫情的影响，即使存在没有按期支付租金的情况也属于不可抗力，不应当承担滞纳金。另外，被告提出反诉：1．要求原告返还被告因疫情原因无法营业期间2019年12月11日至2020年4月11日期间的租金以及2020年7月31日支付的租金72232元；2．要求原告返还被告押金31116元。反诉事实和理由：同答辩意见，此外被告支付了7个月的租金但实际正常经营仅为2个月时间，所以要求原告返还被告租金。原告对反诉辩称，不同意被告的反诉请求。被告仅支付了2020年4月10日前的租金，但被告提交的证据仅为2020年6月丰台区发生的疫情，不能佐证疫情对被告使用房屋的影响，不同意退还该期间的租金。由于被告未按时支付租金构成违约，根据合同第十三条约定，不应当退还押金。被告实际使用房屋到2020年11月底，所以被告欠付租金，不存在退租金和押金的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月10日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街×号柒號大厦一层125室商铺（以下简称涉案房屋）出租给被告，租赁期限为2019年10月11日至2024年10月10日，首年年租金186698元，租金押二付六，每半年支付一次租金，押金31116元。签订合同当天，原告将涉案房屋交付被告使用，被告于当日支付了押金31116元及2020年4月10日前的租金93349元，并于2020年7月31日支付租金10000元。关于被告搬离涉案房屋的时间，被告主张其于2020年8月28日搬离涉案房屋，原告主张被告于2020年11月搬空涉案房屋，不清楚被告具体搬离涉案房屋的时间。就此，被告提交货拉拉订单行程、订单缴费记录佐证，显示2020年8月28日，原告通过货拉拉中面包车从柒号大厦搬至大兴区黄村镇三间房村。原告不认可证据的真实性及关联性。经询，原告办公地点在涉案房屋所在楼内。另查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证等相关手续。双方均表示如果法院认定涉案合同无效，要求一并处理合同无效的法律后果。原告的诉讼请求变更为：1．要求原告向被告支付房屋占有使用费（按照每日511．2元的标准，计算2020年4月11日至实际搬离涉案房屋期间）；2．要求被告向原告支付迟延支付租金的滞纳金（以实际欠付租金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算自2020年4月11日至实际给付之日止）。被告的反诉请求不变。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋属于城市、镇规划区内的房屋，根据庭审查明情况可知，涉案房屋确未办理任何规划审批手续，原、被告就涉案房屋签订的《租赁合同》应当无效。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，虽然双方签订的租赁合同无效，但原告将涉案房屋交付被告使用，被告应当向原告支付房屋使用费。因此，原告要求被告支付2020年4月11日至实际搬离涉案房屋期间的房屋使用费，本院予以支持。双方签订的租赁合同无效，原告因此取得的押金应当返还，被告要求原告返还押金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告搬离涉案房屋的时间，被告提交了货拉拉订单佐证，原告不认可相应证据，亦不认可被告主张搬离涉案房屋的时间。但原告作为出租方，办公场所即在涉案房屋所在大厦内，并未就被告搬离涉案房屋时间提交证据佐证，本院对被告主张的搬离时间予以采信。关于占有使用费数额，本院结合疫情对原告实际使用涉案房屋的影响、双方对合同无效的过错程度、原告实际使用涉案房屋的情况等因素，以及被告于2020年7月31日向被告支付10000元的情况，酌情确定被告应向原告支付2020年4月11日至2020年8月28日期间的房屋占有使用费40000元。原告主张滞纳金，于法无据，本院不予支持。被告主张原告返还疫情期间的租金，被告虽受疫情影响无法经营，但在该期间被告仍占用涉案房屋，应当支付房屋使用费，对被告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第七条规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）北京柒号物业管理有限公司与被告（反诉原告）杨建刚于二〇一九年十月十日签订的《租赁合同》无效；二、原告（反诉被告）北京柒号物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还被告（反诉原告）杨建刚押金31116元；三、被告（反诉原告）杨建刚于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）北京柒号物业管理有限公司房屋占有使用费40000元；四、驳回原告（反诉被告）北京柒号物业管理有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）的杨建刚其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6567元，由原告（反诉被告）北京柒号物业管理有限公司负担6167元（已交纳），由被告（反诉原告）杨建刚负担400元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费1183元，由原告（反诉被告）北京柒号物业管理有限公司负担289元（已交纳），由被告（反诉原告）杨建刚负担894元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年四月十三日书记员 张君斓
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初1234号原告张士华，男，汉族，1940年11月29日生，住河南省确山县。被告李阳，男，汉族，住确山县。被告张玉敏，女，汉族，住确山县。原告张士华诉被告李阳、张玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月20日，原告张士华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张士华撤诉处理。案件受理费1450元，由原告张士华负担。审判员 陈 超二〇二一年四月二十一日书记员 李文亚
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0804民初1690号之二 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行，住所地：鲅鱼圈区世纪广场西侧社保大厦综合楼。 负责人：田运重，该支行行长。 被告：雷艳鹏,男，1988年7月18日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与雷艳鹏信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行于2021年3月15日向本院提出申请，请求查封被告雷艳鹏名下的银行存款2288.64元或查封、扣押被告其它等额财产。并由中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行为财产保全提供连带责任担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告雷艳鹏银行存款2288.64元或查封同等价值的财产。 查封银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。 如需要续行查封，应在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的申请；履行义务后，可以申请本院解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董虹 二〇二一年四月十六日 法官助理冯博玉 书记员吴佳蒙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1616号原告：邢天燕，女，1980年10月2日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：付俊丽，河南咸祐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：秦春燕，河南咸祐律师事务所实习律师，特别授权。被告：新乡市天安易居置业有限公司，住所地新乡市红旗区新中大道（中）801号。法定代表人：陈玉芝。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师，特别授权。原告邢天燕诉被告新乡市天安易居置业有限公司（以下简称天安易居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告邢天燕委托诉讼代理人付俊丽、秦春燕及被告天安易居公司委托诉讼代理人马瑞军到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告邢天燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告迟延履行期间（2019年1月2日至2019年7月2日）的利息2598元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告房屋租赁合同纠纷案件，红旗区法院作出（2017）豫0702民初1350号判决书，判决退还原告104981元。在案件执行过程中，原告与被告达成执行和解协议，协议约定被告分三期向原告支付租赁费、诉讼费及利息，被告如有违约将不再对2019年1月2日至2019年6月30日期间的利息作出减免，并要求计算迟延违约金。可是被告在2019年7月2日才将第三笔执行款打入执行法院账户，违反了和解协议，于是原告申请恢复执行，被告提出异议被驳回，被告又向新乡市中级人民法院申请复议，中级法院作出执行裁定，认为迟延履行的违约行为及违约责任问题可依据双方和解协议另诉解决。故原告起诉要求被告支付2019年1月2日至2019年7月2日期间的迟延履行金。天安易居公司辩称，一、本案不属于租赁合同纠纷，应当适用恢复执行程序处理；二、被告没有违反2019年1月2日执行和解约定恶意拒不履行生效判决确定的义务；三、原告主张利息损失不符合实际损失。原、被告根据各自的主张分别向本院出示了相关证据，对双方没有异议的证据均予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据根据确认的证据和当事人陈述，认定案件事实如下：原告邢天燕与被告天安易居公司因房屋租赁合同纠纷一案在本院申请执行，执行过程中双方达成执行和解协议并终结案件的执行程序。双方和解协议主要约定：天安易居公司分三次向邢天燕履行判决款项104981元，前两次分别履行前述款项的15%，剩余款项于2019年6月30日前付清，并约定如天安易居公司按约履行，协议签订后直至2019年6月30日期间的利息不再计算，否则邢天燕申请恢复执行，并要求天安易居公司一次性全部履行所有未履行部分，且不再对利息减免。和解协议签订后，天安易居公司于2019年1月15日向邢天燕支付了第一笔款项，2019年3月28日支付了第二笔款项，前两次款项均如约履行。第三笔款项履行过程中，天安易居公司未能按约定时间2019年6月30日履行支付义务，于2019年7月2日将约定款项转至本院，本院于2019年7月26日前将邢天燕应得款项予以发放。邢天燕认为天安易居公司未按执行和解协议约定的时间付款，属于违约，向本院提出恢复执行申请，要求天安易居公司按原判决执行，本院作出执行裁定。天安易居公司对该执行裁定不服，提出执行异议，本院作出执行异议裁定，驳回了天安易居公司的异议请求，天安易居公司遂向新乡市中级人民法院提出复议申请，新乡市中级人民法院于2019年12月2日作出执行裁定，认为《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼”。并认为天安易居公司在履行和解协议过程中是否存在迟延履行的违约行为及应否承担违约责任的问题，不属于执行程序处理，申请执行人可依据双方和解协议另诉解决。邢天燕依据新乡市中级人民法院作出的生效裁定书诉至本院，要求天安易居公司支付迟延履行期间即2019年1月2日至2019年7月2日的债务利息。另查明：庭审中，天安易居公司称第三次付款逾期的原因为同时与其达成和解协议的共有38户，履行金额高达3000000余元，一次性付清有困难且存在银行方面问题。就付款时间问题与邢天燕代理律师进行了协商，同意可延缓一两天支付。对此邢天燕当庭予以否认，天安易居公司亦未提供相关证据证实其主张。本院认为，邢天燕与天安易居公司在执行案件中达成了执行和解协议，系双方自愿协商达成，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故双方均应按协议履行各自的义务。天安易居公司在无证据证明取得邢天燕同意或就付款时间另行达成约定的情况下，迟延履行付款义务，系违约行为，应当承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼”的规定，结合新乡市中级人民法院在执行异议复议程序中对邢天燕该项诉权的释明，邢天燕向本院提起诉讼符合法律规定，应予审理。天安易居公司虽抗辩履行期限已协商变更，但未向本院提供证据予以佐证，邢天燕也不予认可，故本院对其意见不予采信。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日”。本案中，因原生效判决未判决迟延履行期间的一般债务利息，邢天燕仅主张加倍部分债务利息符合法律规定，本院予以支持。结合执行和解协议的约定和天安易居公司的实际履行情况，天安易居公司应支付的利息应当分段计算，第一段利息自2019年1月2日起至2019年1月15日止（13天），以生效判决确定的应退租赁费104981元为基数，按照利率日万分之1.75计付，即为239元；第二段利息自2019年1月16日起至2019年3月28日止（72天），以生效判决确定的应退租赁费扣减第一期履行款后的余额89234元为基数，按照利率日万分之1.75计付，即为1124元；第三段利息自2019年3月29日起至2019年7月2日止（96天），以生效判决确定的应退租赁费扣减第一期和第二期履行款后的余额73487元为基数，按照利率日万分之1.75计付，即为1235元。上述利息合计为2598元。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：被告新乡市天安易居置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢天燕支付利息2598元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市天安易居置业有限公司承担。并于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。本判决为终审判决。审判员 闫 雪二〇二一年四月二十五日书记员 穆玉斌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2730号 原告:南充农村商业股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号，统一信用代码：91511302MA629AKN13。 负责人:李双新，行长。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 委托代理权限：一般授权。 被告：何晓敏，女，汉族，1970年12月28日出生，住南充市高坪区。 被告：李勇,男，汉族，1964年9月18日出生，住南充市顺庆区。 原告南充农村商业股份有限公司顺庆支行（以下简称农商行顺庆支行）与被告何晓敏、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行顺庆支行的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告何晓敏、李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行顺庆支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告何晓敏归还原告借款本金10万元整，并依据合同约定支付利息、罚息、违约金直至借款还清之日止；2.判令被告李勇在前述款项承担连带担保责任；3.确定原告对上述被告提供的位于南充市高坪区××镇××街××幢××层房屋抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2010年7月30日，被告何晓敏向原告南充农商银行顺庆支行（原顺庆区农村信用合作联社李家信用社）申请借款10万元，双方签订了编号为2010年南顺联社李家第000043号的《个人借款合同》，。原告根据合同约定向被告发放了贷款10万元，该款于2013年7月22日到期，借款月利率9‰，逾期月利率为13.5‰。2010年7月23日，原告与被告何晓敏、李勇签订了编号为2010年南顺联社李字0000043号《抵押合同》，以被告何晓敏、李勇共同所有的位于南充市高坪区××镇××街××幢××层房屋为借款提供抵押担保，原告享有优先受偿权，并在南充市房管局办理了抵押登记，他项权利登记书编号为南房例子证高字第2××8号，抵押合同约定主合同履行期满届满，借款人未依约归还借款本息及其他费用的，原告有权处分抵押物。截止2020年11月30日，借款人尚未结清贷款金额。鉴于此，为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告何晓敏、李勇未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理认证查明：2010年7月30日,被告何晓敏与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告何晓敏提供贷款10万元，借款期限36个月，即2010年7月23日起至2013年7月22日止，借款月利率为9‰，逾期月利率为13.5‰；同日，原告与二被告双方签订了《抵押合同》，合同约定二被告将其所有的位于南充市高坪区××镇××街××幢××层房屋抵押给原告，为被告何晓敏在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2010年7月30日，原告向被告何晓敏发放贷款10万元。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，截止2021年4月25日尚欠借款本金10万元，利息160152.6元。 本院认为，被告何晓敏与原告农商行顺庆支行签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告何晓敏作为借款人亦应按约履行还款义务，现被告何晓敏未按约向原告偿还借款构成违约，对原告要求被告立即偿还截止2021年4月16日借款本金10万元，并按合同约定支付利息、罚息、违约金至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告与被告何晓敏、李勇约定以被告所有的位于南充市高坪区××镇××街××幢××层房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告何晓敏不履行还款义务时，原告有权就被告何晓敏、李勇提供抵押财产行使优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何晓敏于本判决生效后三十日内偿还原告南充农村商业股份有限公司顺庆支行贷款本金10万元并按双方签订的《个人借款合同》约定内容计算利息、罚息、违约金； 二、被告何晓敏不按期履行上述还款义务时，原告南充农村商业股份有限公司顺庆支行有权就二被告何晓敏、李勇借款时提供抵押的位于南充市高坪区××镇××街××幢××层房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告何晓敏、李勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年四月二十九日 书记员 文诗懿
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1625执665号张艳辉：你与罗俊峰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2021）豫1625民初133号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人罗俊峰向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）、按照（2021）豫1625民初133号民事判决书所确定的义务履行；（2）、逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）、承担本案的执行费及其他费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××41特此通知。审判员 ： 展 新二〇二一年四月六日书记员 ：贾卫东
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初1967号原告：兰州鑫裕汽车商贸有限公司，地址甘肃省兰州市安宁区安宁堡乡桃林村桃林路（植物园西侧250米），统一社会信用代码：91620105316191624T。法定代表人：曾丽华，系该公司经理。委托诉讼代理人：雒成旺，男，汉族，1983年9月18日出生，兰州鑫裕汽车商贸有限公司员工，住甘肃省榆中县。被告：王斌，男，汉族，1972年1月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。第三人：兰州好约汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区通达街60号永新华世界湾1-2-803室，统一社会信用代码91620100MA72LMX9X7。法定代表人：周彩霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯蕊，女，汉族，兰州好约汽车服务有限公司业务经理，住甘肃省兰州市七里河区。原告兰州鑫裕汽车商贸有限公司诉被告王斌、第三人兰州好约汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰州鑫裕汽车商贸有限公司的委托诉讼代理人雒成旺、被告王斌、第三人兰州好约汽车服务有限公司的委托诉讼代理人冯蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。兰州鑫裕汽车商贸有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告向原告支付车辆改装款3300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月，王斌至兰州鑫裕汽车商贸有限公司处改装车辆。车辆改装完成后，王斌拖欠改装费3300元，并于2020年3月30日向兰州鑫裕汽车商贸有限公司书写欠条一张，口头承诺2020年4月底一次性付清。承诺的支付期限到期后，经兰州鑫裕汽车商贸有限公司催要未果，诉至法院。王斌辩称：李宗园系兰州好约汽车服务有限公司业务员，李宗园通知王斌去兰州鑫裕汽车商贸有限公司处油改气，兰州鑫裕汽车商贸有限公司于一个月后通知王斌油改气需办理行车证变更手续，李宗园通知王斌，先写欠条，兰州好约汽车服务有限公司后给兰州鑫裕汽车商贸有限公司付款。第三人兰州好约汽车服务有限公司辩称：兰州鑫裕汽车商贸有限公司诉王斌服务合同纠纷一案，在审理中，王斌于2020年11月6日向贵院提出追加兰州好约车汽车服务有限公司为本案第三人。兰州好约车汽车服务有限公司与王斌只是车辆租赁关系，王斌与兰州好约车汽车服务有限公司只是签订了车辆租赁合同，合同内容6-6.6条内容明确规定“未经甲方允许，乙方不得擅自改装、更换、增设他物”。王斌私自到兰州鑫裕塬汽车商贸有限公司对车辆改装，王斌也没有就车辆改装一事给公司上交任何书面申请。对于王斌个人于兰州鑫裕塬汽车商贸有限公司的经济债务纠纷于兰州好约车汽车服务有限公司无任何关系。兰州好约车汽车服务有限公司只是按合同将车辆租赁给王斌，并没有合同违约行为，请法院驳回兰州鑫裕塬汽车商贸有限公司的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，兰州鑫裕塬汽车商贸有限公司向法庭出示的证据有：兰州鑫裕塬汽车商贸有限公司改装费运欠条，拟证明王斌欠兰州鑫裕塬汽车商贸有限公司改装费3300元；王斌向法庭出示的证据有：好约车宝来车型优惠政策，拟证明在首付款中包括了天然气改装费用；兰州好约车汽车服务有限公司未向法庭出示证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，兰州好约车汽车服务有限公司（甲方）与王斌（乙方）签订汽车租赁合同，该合同约定：乙方欲租赁甲方车辆，……租赁标的：车型一汽大众宝来；车牌号：甘8G241；发动机号：P38335……。李宗园作为兰州好约车汽车服务有限公司的业务员，通知王斌前往兰州鑫裕塬汽车商贸有限公司进行油改汽。改装完成后，王斌在兰州鑫裕塬汽车商贸有限公司改装费欠条上签字，该欠条载明：今欠兰州鑫裕塬汽车商贸有限公司改装款3300元；车号：甘8G241；发动机号：P38335。2019年5月，兰州好约车汽车服务有限公司发出好约车宝来车型优惠政策，该政策载明：……首付款包括：车辆购置税、营运全险、车辆天然气改装费、车辆监控……。本院认为，债务应当清偿。当事人应诚实信用的全面履行合同义务。兰州鑫裕汽车商贸有限公司诉请，王斌向兰州鑫裕汽车商贸有限公司支付车辆改装款3300元，在诉讼过程中，王斌以车辆改装款应由兰州好约车汽车服务有限公司承担为由，申请追加兰州好约车汽车服务有限公司为第三人参加诉讼。兰州鑫裕汽车商贸有限公司向法庭出示兰州鑫裕塬汽车商贸有限公司改装费欠条，拟证明王斌在兰州鑫裕塬汽车商贸有限公司为甘8G241号轿车油改汽所花的费用为3300元；王斌对兰州鑫裕塬汽车商贸有限公司诉请表示认可，但辩称其是依照兰州好约车汽车服务有限公司业务员李宗园的安排前往兰州鑫裕塬汽车商贸有限公司进行油改汽的，兰州鑫裕塬汽车商贸有限公司称其公司依照兰州好约车汽车服务有限公司业务员李宗园的要求对王斌驾驶的甘8G241号车辆进行改装的，兰州好约车汽车服务有限公司认可李宗园系其公司业务员。同时，王斌出示兰州好约车汽车服务有限公司印发的好约车宝来车型优惠政策，兰州好约车汽车服务有限公司辩称上述政策只是用来宣传的，因兰州好约车汽车服务有限公司的上述辩解意见与法相悖，故本院不予采信，综上，兰州好约车汽车服务有限公司应承担甘8G241号的改装费3300元。综上所述，兰州鑫裕塬汽车商贸有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：兰州好约车汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付兰州鑫裕塬汽车商贸有限公司车辆改装费3300元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由兰州好约车汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在两年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审判员  管兰成二〇二一年四月二十七日书记员  薛 璟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8137号原告：陕西追风汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城天台八路18号。法定代表人：师利琴，董事长。委托诉讼代理人：李育行，陕西众邦律师事务所律师。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告陕西追风汽车服务有限公司（以下简称追风汽车公司）与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告追风汽车公司的委托诉讼代理人李育行到庭参加诉讼，被告北京东方车云信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。追风汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年12月5日签订的《易到车主之家协议》；2.判令被告向原告返还履约保证金50万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年12月5日签订《易到车主之家协议》，被告授权原告为西安地区的易到车主之家线下店，被告为原告提供品牌支持及经营技术辅导等服务。按照协议约定，原告于2016年12月12日向被告支付履约保证金50万元。双方合作期间，被告因自身出现重大运营问题，未能给予原告应有的品牌支持与技术辅导等服务，2017年底网约车司机已不再使用“易到用车”APP运营。原告与被告已经没有任何商务合作，《易到车之家协议》处于终止状态。原告多次要求被告退还保证金，但被告均未退还。根据协议9.3条约定原被告双方因本协议涉诉时，以被告住所地法院为第一审管辖法院，被告住所地在北京市丰台区。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。东方车云公司未作答辩。经审理查明：2016年12月5日，追风汽车公司（乙方）与东方车云公司（甲方）签订《易到车主之家合作协议》，甲方授权乙方为易到车主之家线下店，并为乙方提供易到的商标、标识等形象标识的使用许可。甲乙双方为各自独立经营的合作者，双方之间不承担连带责任，双方之间不存在任何共同投资、雇佣、承包关系。主营项目：网约车服务。授权使用时间：自本协议签订之日起至2017年6月30日止，乙方向甲方支付履约保证金50万元。如乙方出现违约情形，包括但不限于违反合同约定、触犯甲方管理高压线、与司机或司乘纠纷、本协议附件、附加补充协议或其他法律规定等情形，甲方有权单方解除合作或直接从乙方已支付的保证金中扣除相应的违约金作为处理赔偿金。本协议终止时，甲方凭开具给乙方的保证金收据在40个工作日内无息退还乙方保证金费用，如乙方因违规行为解约则保证金不予退还。协议届满前三个月，如无任何乙方书面通知他方终止协议，按本协议届满日期后自动延长一年，之后以此类推延长期限一年。合同签订后，追风汽车公司于2016年12月12日向东方车云公司的账户内转入履约保证金50万元，东方车云公司于2016年12月14日出具《收据》，载明收到追风公司交来的保证金50万元。双方开始履行合同。庭审中，追风公司表示2017年年底开始，网约车司机已经不再使用“易到用车”APP运营，导致其合同目的无法实现，故要求解除合同，返还保证金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京东方车云信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，追风公司与东方车云公司签订的《易到车主之家协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，现因东方车云公司自身运行问题导致其“易到用车”APP无法再向车主提供服务，进而导致追风公司的合同目的无法实现，故追风公司要求解除合同，退还保证金，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告陕西追风汽车服务有限公司与被告北京东方车云信息技术有限公司签订的《易到车主之家协议》于二〇二一年三月十七日解除；二、被告北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内，返还原告陕西追风汽车服务有限公司履约保证金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年四月十二日书记员 李文蕊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1556号宽甸润达房地产开发有限公司：郭明瑶与你公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。本案案号为（2021）辽0624民初1556号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员王晓琨，书记员于涵。联系人：王晓琨联系电话：5166770特此通知。二〇二一年四月十五日
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0422民初488号原告：寿县金禾图文服务部，所在地安徽省寿县寿春镇西大街原西湖粮食仓库。统一社会信用代码92340422MA2PJWH96J经营者：刘永，男，1981年5月6日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，住安徽省寿县。被告：徐辉，男，1976年5月25日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。原告寿县金禾图文服务部与被告徐辉承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿县金禾图文服务部的经营者刘永到庭参加诉讼，被告徐辉经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿县金禾图文服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款51283元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告经营广告制作生意，原告向被告提供广告加工业务。经结算，被告欠原告加工费51283元，被告因为没有资金给付，于2017年11月1日向原告出具了欠条，并承诺3个月内付清。但被告未履行承诺，一直以各种理由拖欠不付。原告无奈，只得具状起诉。被告徐辉未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告所举1号证据，身份证复印件、营业执照复印件各一份，意在证明，原告的诉讼主体资格。本院认为，身份证、营业执照均系行政机关制发的有效证件，本院对上述证据予以认定。2、原告所举2号证据，欠条一份，意在证明，被告徐辉欠原告广告制作费51283元，以及被告的身份信息。本院认为，欠条是被告徐辉向原告出具的债权凭证，上面有被告徐辉的签名及身份证号码，被告徐辉未到庭对欠条进行质证，由此带来对其不利的后果，应有徐辉自行承担。故本院对该证据予以采信。3、原告所举3号证据，寿县寿春镇红星社区居委会证明一份，意在证明，被告徐辉系红星社区户籍人口，不在红星社区居住，无法取得联系。本院认为，寿县寿春镇红星社区居委会负责对本辖区内居民的日常管理，证明真实可信，故本院对该证据予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告寿县金禾图文服务部为被告徐辉制作图文广告，经双方于2017年11月1日结算，被告徐辉应付原告制作费51283元，被告徐辉出具欠条一张，写明“今欠金禾图文广告制作费合计伍万壹仟贰佰捌拾叁元整”，并注明身份证号码。该欠款被告徐辉一直没有给付，原告寿县金禾图文服务部多次催要无果，遂提起民事诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告徐辉从原告寿县金禾图文服务部处定做图文广告，欠原告广告制作费51283元，有被告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，事实清楚，被告理应及时付清欠款。同时，被告徐辉未到庭答辩与质证，属自愿放弃诉讼权利，因此造成的对其不利的法律后果，应由被告徐辉自行承担。故原告要求被告徐辉给付欠款的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐辉于判决生效后十日内一次性给付原告寿县金禾图文服务部广告制作费51283元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  何升国审 判 员  刘云生人民陪审员  谢长金二〇二一年四月三十日法官助理张凯书记员高波附：本案适用法律条款中华人民共和国民法典第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0804民初1432号之三 原告：曹某。 被告：李某。 原告曹某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿李欣怡由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后育有一女，名为李欣怡。结婚后夫妻感情一直不好，其原因主要是被告没有固定职业，好逸恶劳，经常赌博。被告时常和家里要钱，向街坊朋友和原告的母亲借钱。尤其严重的是，被告为了还债竟将家里唯一居住的楼房卖掉，造成原告无家可归，只能带着孩子居住在娘家。为了减轻原告的精神、经济负担，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判决双方离婚。 被告辩称，被告认为与原告还有感情，不同意离婚。被告现在外边虽然还有欠款，但是不用原告偿还。如果原告回来住，被告的父母会帮着带孩子，被告的工资也会交给原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，经多年恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚生女儿李欣怡于2019年3月14日出生。原、被告从2020年7月份开始分居至今。现原告以被告不工作、赌博欠债为由诉至本院，要求判决离婚。被告当庭表示今后会努力工作，尽到父亲和丈夫责任，改正之前的过错。 本院认为，夫妻双方是否离婚应当以感情是否破裂为依据。本案中，原、被告经长时间自由恋爱后确定结婚，存在相应的感情基础，且婚生女儿李欣怡尚且年幼，如若离婚可能会影响孩子的日常生活和健康成长，故本院给予双方一次和好的机会。希望被告如庭审中所言，在以后的生活中积极工作，好好照顾妻子女儿，尽到一个丈夫、一个父亲应尽的责任。同时，夫妻双方也应互相尊重、互相包容，妥善处理家庭生活中的矛盾，共同面对生活中的风雨，共同抚育孩子健康成长。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定，判决如下: 不准予原告曹某与被告李某离婚。 案件受理费300元，由原告曹某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李成喜 二〇二一年四月一日 书记员  刘欣悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17204号原告：彭景，男，1978年2月27日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，公民身份号码×××。被告：何金全，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍地四川省南部县，公民身份号码×××。原告彭景与被告何金全机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告彭景到庭参加诉讼，被告何金全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭景向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费5857元及车辆维修期间4天租车费用1084元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2020年1月16日，原告驾驶的车辆与被告驾驶的车辆相撞，发生交通事故，经交通管理部门认定，该事故被告负全责，原告多次联系被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告何金全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2020年1月16日14时40分，在北京市海淀区颐和园路达园路口至西苑桥段海淀区物资再生行业协会北口，何金全驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，彭景驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。该事故经公安交通管理部门认定，何金全驾车时有其他妨碍安全行车的过错违法行为，对事故发生负全部责任。2020年1月17日，彭景将受损车辆送至北京百得利国际商贸有限公司修理，2020年1月22日修理完毕，产生车辆修理费24464元。诉讼中，彭景称，其投保的保险公司代位追偿，赔付了车辆维修费16607元；何金全所驾驶的车辆只投保交强险，商业三者险尚未生效，故何金全投保交强险的保险公司赔付了2000元。彭景提供了租车发票、租车订单详情，证明因车辆维修租车发生费用1084元。本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，何金全对事故发生负全责，其应当赔偿彭景因此次交通事故造成的合理损失，故本院对彭景要求何金全支付修车费、租车费的诉讼请求予以支持。何金全经依法传唤未到庭，视为放弃了答辩、质证等相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何金全于本判决生效之日起七日内赔偿彭景车辆修理费5857元及车辆维修期间的租车费1084元。如果何金全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（彭景已预交），由何金全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（彭景已预交），由何金全负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年四月八日书记员  王晓涵
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民终162号上诉人（原审被告）：李**飞，男，1974年4月30日生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鸡西市万丰房地产开发有限公司，住所地密山市密山镇民主街4—5号门市。法定代表人：张银绪，董事长。委托诉讼代理人：郝敬荣，黑龙江立江律师事务所律师。委托诉讼代理人：代佳雯，黑龙江立江律师事务所实习律师。上诉人李**飞与被上诉人鸡西市万丰房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2020）黑0382民初2782号民事判决，提出上诉。本院审查受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李**飞及其委托诉讼代理人魏彤，被上诉人鸡西市万丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郝敬荣、代佳雯到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：撤销黑龙江省密山市人民法院（2020）黑0382民初2782号民事判决；二、本案发回黑龙江省密山市人民法院重新审理。二审案件受理费50元，退还上诉人李**飞。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  李凤霞二〇二一年四月二十二日书记员  李佳纬
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执636号彭犇：汉寿县人民法院对被执行人彭犇追缴诉讼费一案（2021）湘0722执636号执行案件。经本院执行，被执行人彭犇已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十七日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115财保204号申请人：刘秀兰，女，汉族，1967年10月5日生，住济南市济阳区。被申请人：姜振房，男，汉族，1966年4月8日生。住济南市济阳区曲堤镇姜集村159号。身份证号：。申请人刘秀兰与被申请人姜振房因机动车交通事故责任纠纷非诉财产保全一案，于2021年4月20日向本院提出申请，申请查封被申请人姜振房驾驶并所有的车牌号为鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，保全价值10000元。申请人已提供现金作为担保。本院经审查认为，申请人刘秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姜振房驾驶并所有的车牌号为鲁Ａ×××××号小型轿车一辆。查封期限：自2021年4月20日至2023年4月19日。案件申请费120元，由申请人刘秀兰负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  张健超二〇二一年四月二十日书记员  张 红
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初1434号之三 原告：刘某。 被告：孙某。 原告刘某与被告孙某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 审判员  卫端 二〇二一年四月二十三日 法官助理董凌霏 书记员单丽如
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执229号 申请执行人:王国英，女，1959年11月4日出生，汉族，现住安徽省祁门县。 被执行人:凌为国，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初646号民事调解书。本院于2021年4月12日立案执行，并向被执行人凌为国发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人凌为国银行账户存款人民币76533元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二一年四月十四日 书记员  叶 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1322号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：武云，男，1982年10月19日出生，汉族，住湖南省南县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告武云保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：26374.8元，保险费6375元。签约日期：2019年6月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年6月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月24日；理赔金额：15402.97元；保险权益转让时间：2020年2月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15402.97元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告武云向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15402.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告武云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0721民初755号 原告：闫玉芬，女，1958年11月14日出生，汉族，退休教师，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：方辉（系闫玉芬丈夫），住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：刘延会（又名刘艳会），男，1977年6月15日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：褚立杰，女，1978年5月8日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告闫玉芬与被告刘延会、褚立杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫玉芬及其委托诉讼代理人方辉到庭参加庭审，被告刘延会、褚立杰经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫玉芬向本院提出诉讼请求：1.要求刘延会、褚立杰立即偿还借款10000元及利息6000元；2.诉讼费由刘延会、褚立杰承担。事实与理由：2013年1月9日，刘延会、褚立杰通过马玲找到闫玉芬借款30000元，并由马玲担保。次日，马玲害怕刘延会、褚立杰不还款，闫玉芬遂找到刘延会、褚立杰要回20000元，剩余10000元二人重新出具欠据。此款经多次催要，刘延会、褚立杰分三次给付利息6000元，2018年春节前给付2000元，2019年春节给付2000元，2021年正月初八给付2000元，余款一直未偿还，因此成诉。 刘延会、褚立杰未作答辩。 经审理查明：马玲与刘延会、褚立杰系邻居，闫玉芬系双方孩子老师。2013年1月9日，刘延会、褚立杰在闫玉芬处借款30000元，双方原定担保人未到场签字，马玲临时为此款担保1天，因马玲担心借款困难，遂与闫玉芬要求刘延会、褚立杰于当日返还借款20000元，剩余10000元双方重新出具欠据。2017年1月26日，刘延会为闫玉芬约定农历初十还清欠款，并约定如还不上将自己楼房给闫玉芬居住。刘延会、褚立杰于2018年春节前、2019年春节、2021年正月初八分三次给付闫玉芬6000元，每次给付2000元。 本案在审理过程中，证人马玲出庭作证，并当庭核对刘延会身份证件信息，指认刘延会系“刘艳会”，与褚立杰原系夫妻，二人共同在闫玉芬处借款10000元。 认定上述事实的主要证据有：当事人陈述，闫玉芬提供的欠据，证人马玲证言等。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘延会、褚立杰向闫玉芬借款10000元，并出具借据，应按照约定偿还借款。闫玉芬要求刘延会、褚立杰偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。利息部分，本案借贷合同成立于2020年8月20日前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，应予支持。本案双方约定利率，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条关于“借款利率”的规定，按此计算，刘延会、褚立杰给付不足以清偿全部债务，应优先抵充利息。现闫玉芬主张刘延会、褚立杰给付利息6600元，在双方约定利息金额之内，予以保护。刘延会、褚立杰经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘延会、褚立杰于本判决生效后立即偿还原告闫玉芬借款本息合计16600元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计110元，由被告刘延会、褚立杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 锋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10734号原告：张金倩，女，1985年10月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：北京永川龙人居餐饮有限公司，住所地北京市西城区南礼土路庚25号。法定代表人：陈华洪，执行董事。委托诉讼代理人：王娜，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小云，北京市天驰君泰律师事务所律师。原告张金倩与被告北京永川龙人居餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。因原告张金倩所诉本案被告主体错误，原告需从新准备诉讼材料另行起诉，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张金倩撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年四月十三日书记员  于涵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2576号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：柴世大，男，1976年7月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告柴世大信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张国伟、被告柴世大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月25日的信用卡欠款共计人民币56415.97元（其中本金38756元，利息10264.24元，违约金3926.93元，其他手续费3468.8元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币56415.97元（截至2020年8月25日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告柴世大辩称认可办理信用卡的事实，认可原告诉请的金额，但要求原告减免利息、违约金、手续费，被告只同意偿还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2018年11月2日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月25日，被告已经拖欠该信用卡项下本金38756元，利息10264.24元，违约金3926.93元，其他手续费3468.8元。就被告要求减免利息、违约金、手续费，仅偿还本金的意见，经本院当庭组织双方进行调解，未达成一致调解意见。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告要求减免利息、违约金、手续费，仅偿还本金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告柴世大于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月25日的信用卡欠款共计56415.97元，并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月26日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元、公告费260元，由被告柴世大负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇二一年四月十三日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初1677号原告：贵州百利工程建设咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路6号东原财富广场一期3栋1单元23层。统一社会信用代码91520103683983412X。法定代表人：王志朝，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王余辉，贵州乐正律师事务所律师，执业证号：15201201310151236。委托诉讼代理人：付陶，贵州乐正律师事务所律师，执业证号：15201201410786059。被告：高甜，女，1994年06月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在审理原告贵州百利工程建设咨询有限公司与被告高甜劳动争议纠纷一案中，原告贵州百利工程建设咨询有限公司与被告高甜达成和解协议，于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州百利工程建设咨询有限公司申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州百利工程建设咨询有限公司撤回起诉。案件受理费5.00元，由原告贵州百利工程建设咨询有限公司负担。审判员 苏 飞二〇二一年四月十六日书记员 熊沂锟
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2382号之一 关于被执行人朱忠波危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2021）辽0103刑初803号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0602执1310号申请人：郑维翠，女，回族，生于1990年7月5日，住址：云南省昭通市昭阳区。被执行人:黄述良，男，汉族，生于1976年10月3日，住址：云南省昭通市昭阳区。依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初4577号民事调解书，申请人郑维翠向本院提出申请，要求被执行人黄述良偿还申请人郑维翠11712.00元及案件受理费56.50元，合计11758.50元，我院受理后依法进入执行程序。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人黄述良的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，经查明被执行人黄述良名下摩托车进行查封、无证券以及公司登记信息，对被执行人黄述良银行账户进行了冻结，；本院将该案执行情况告知申请人郑维翠，申请人表示认可无异议，同意本案终结本次执行程序，并要求对被执行人黄述良进行拉黑、限高高消费处理。本院认为，被执行人黄述良暂无其他可供执行财产，并征得申请人郑维翠同意，现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2021）云0602执1310号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇一年四月十四日书记员 ：李丽华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终470号上诉人（原审被告）：洪燕华，女，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区报社集体，公民身份号码340702197210142068。被上诉人（原审原告）：廖智，女，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区兰馨大道12号6幢3单元2-2，公民身份号码510622198512127820。上诉人与被上诉人因名誉权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2021)渝0112民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人认为：请求撤销一审裁定，将本案移送北京互联网法院或者深圳市南山区人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案不应由重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年四月十三日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10681号 原告：常熟市通顺金属制品有限公司，统一社会信用代码91320581690282761D，住所地江苏省常熟市尚湖镇河金村。 法定代表人：何卫强，总经理。 委托诉讼代理人：秦利明，江苏展智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高陈。 被告：付伟，男，1982年9月22日生，汉族，住安徽省阜阳市。 原告常熟市通顺金属制品有限公司（以下简称通顺公司）与被告付伟定作合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告通顺公司的委托诉讼代理人秦利明到庭参加诉讼，被告付伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告通顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币212897元并承担支付至实际付款之日止的逾期付款利息(暂从立案起诉之日起按照150%的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月10日签订一份《设备采购合同》。根据合同约定，原告已于2014年12月25日前交付货物，并经与被告核对验收后帮其安装、调试好。被告根据合同约定，应在公司开业一个月内付清全部剩余货款，但至今仍拖欠原告货款212897元未支付。 被告付伟未作答辩。 为了证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据材料： 1、落款日期为2014年12月10日的《设备采购合同》及货物明细各1份。《设备采购合同》载明：甲方为通顺公司、乙方为付伟；乙方向甲方定购超市货架及附件，总价款为400000元，交货地点为安徽省阜阳市太和县双浮镇；付款方式为订金付50000元，安装完再付10000元，开业三天后付全款的50%，余款在开业一个月内付清；甲方必须在2014年12月25日前交货；合同违约责任中约定如乙方不能按期付款，乙方必须向甲方支付总合同金额0.1%/天的滞纳金，由此造成的实际损失如违约金不能弥补的，甲方有权另行追究乙方赔偿责任。该合同落款处甲方一栏盖有原告公章，授权代表一栏签有“徐斌”，乙方一栏为空白，但乙方法人代表一栏签有“付伟”，授权代表一栏签有“付伟”。该合同封面上还手写有“双浮贵金和购物中心”字样。 货物明细载明：品名为单面货架、层板、双面货架、手推车等，总价为403091元。该明细同时还载明2015年1月6日、1月9日、1月14日添货情况，通顺公司联系人为徐斌、许玉芳。 2、2016年1月27日，“刘强”以“贵金和代签人”名义出具的《贵金和货架还款计划》1份，载明：2015年农历腊月底还款8万元，2016年农历六月底还款8万元，余款2016年农历腊月底还清，如货款未实行还款计划，厂家可拿回货架。该计划下方还注有“年前1万现金正月初七农业银行汇4万3月12日农商行汇1万8月20日农业银行老公卡1万”字样。 3、2017年1月21日，“叶明君”出具的欠条一份，载明：总余217897元。该欠条下方还注有“2017.3.5汇5000./”字样。 4、安徽贵金和商贸有限公司（以下简称贵金和公司）的工商登记信息打印件1份，载明：贵金和公司于2014年8月8日登记成立，法定代表人为付建彬，股东为付伟、付建彬，于2017年5月30日登记注销。公司清算组负责人为刘德强，清算组成员为刘德强、付建彬、付伟、叶明君等人。 原告对上述证据解释称：2014年12月10日，原告通顺公司与被告付伟签订《设备采购合同》，由原告为被告定作各种规格的货架等产品。双方约定了付款方式。后原告依约交付了货架并进行了安装，但被告未能按照约定支付价款。被告订购上述货架等产品系为其本人在双浮镇开设的超市即贵金和公司所用。被告是贵金和公司的实际控制人和登记股东。原被告在对账结算以及原告催讨欠款的过程中，出具欠条的刘德强和叶明君均是贵金和公司的成员，其签字行为能够代表被告，证明被告欠款事实。贵金和公司解散前在进行清算时没有通知过原告，该公司实际上和超市也没有关系，是一个空壳公司。案涉合同是原告与被告个人签订，业务也是原告与被告个人之间发生，案涉债务是被告个人债务。2016年1月27日原告去催要货款时，被告已经开业了，被告应按照合同约定付清全部款项。叶明君在出具欠条后，被告又付款5000元，故被告至今结欠原告价款212897元。为此原告要求被告给付上述价款。同时，双方合同约定了被告逾期付款的违约责任，原告也不再按合同约定主张违约金，现要求被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期付款利息。 以上事实，有设备采购合同、还款计划、欠条、工商登记信息以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告通顺公司主张与被告付伟个人之间存在货架定作业务往来，进而被告付伟结欠价款。为此，原告向法庭提交了相应证据材料，但本院分析相应证据材料后认为，一方面，虽然合同首部乙方处写有“付伟”，但合同落款处付伟未在乙方一栏签名，而是在法人代表一栏、授权代表一栏签名，且合同封面上也注有“双浮贵金和购物中心”字样。这表明本案业务相对方主体并非一定系被告付伟个人。另一方面，“刘强”出具的还款计划明确显示系“贵金和货架”还款计划，这一付款计划无法表明其所对应的债务系被告付伟个人债务，而原告现有证据无法证明“刘强”与“刘德强”、付伟的关系。再一方面，叶明君出具的欠条也无法证明相应债务系被告付伟个人债务。最后一方面，原告提交的贵金和公司的工商信息只显示该公司股东为付伟、付建彬，叶明君、付伟等人系公司清算组成员，无法证明叶明君与被告付伟个人之间的关系，也无法证明叶明君有权代表付伟出具付伟个人债务的凭证。综上，结合贵金和公司的设立日期、付伟在贵金和公司的身份、叶明君的身份、货架实际使用者等信息，原告提交的现有证据不足以证明涉案业务系原告通顺公司与被告付伟个人之间发生，同时也不排除系原告通顺公司与贵金和公司之间发生的可能性。故现有证据不足以证明被告付伟个人结欠原告通顺公司价款。故本院对原告通顺公司基于定作合同关系要求被告付伟支付价款及利息损失的主张难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告常熟市通顺金属制品有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4493元，公告费600元，合计诉讼费5093元，由原告常熟市通顺金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二一年四月十二日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11587号 本院依据（2020）粤19刑终1122号刑事裁定书申请执行被执行人覃东罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9995号原告：北京友得来建材科技有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道267号。法定代表人：章巍，总经理。委托诉讼代理人：于晓丹，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文波，天津庆江律师事务所实习律师。被告：李仪，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：黄凯，北京市陆通联合律师事务所律师。被告：胡宏，男，1971年12月25日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。被告：孟洪，女，1972年7月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈雪梅，女，1968年6月8日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区。原告北京友得来建材科技有限公司与被告李仪、被告胡宏、被告孟洪、被告陈雪梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。北京友得来建材科技有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京友得来建材科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京友得来建材科技有限公司撤诉。案件受理费8873元，减半收取计4437元，由原告北京友得来建材科技有限公司负担。审 判 员 董林明二〇二一年四月十二日法官助理 赵 娟书 记 员 宋晓莹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初673号 原告：贺文教，男，1964年5月3日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告：余妹面，女，1966年9月11日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 二被告的共同委托诉讼代理人：范跞，广西佳卓律师事务所律师。 被告：贺秀防，男，1987年5月28日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：贺新华，男，1987年7月18日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：贺子防，男，1997年4月21日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 本院在审理原告贺文教、余妹面与被告贺秀防、贺新华、贺新华生命权纠纷一案中，原告贺文教、余妹面于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告贺文教、余妹面申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺文教、余妹面撤回起诉。 本案受理费7427元，减半收取计3714元（原告已预交），由原告贺文教、余妹面负担。 审判员  韦韩生 二〇二一年四月十二日 书记员  莫汝轩
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1093号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蔡健根，男，1965年6月4日出生于佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××01X,汉族，初中文化，个体经营者，住南海区里水镇和顺和南村XX路XX号，2021年1月5日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]894号起诉书指控被告人蔡健根犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，蔡健根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月25日21时20分许，被告人蔡健根饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车行至佛山市南海区里水镇和顺官和路社区民警中队路段时，被执勤民警查获。经鉴定，蔡健根的血液中检出乙醇成分，含量为177.72mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人蔡健根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；蔡健根如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；蔡健根认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处蔡健根拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人蔡健根在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡健根危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蔡健根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。蔡健根归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡健根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 培二〇二一年四月十六日书记员 黄绮棋
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初1503号 原告：姚晓辉，男，汉族，1970年4月13日出生，住四川省乐至县。 原告：蒋江**，女，汉族，1983年6月20日出生，住四川省乐至县。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 二被告委托诉讼代理人：刘丛梅（。 原告姚晓辉、蒋江**与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚晓辉、蒋江**到庭参加诉讼，被告尚锦乐至分公司、尚锦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 姚晓辉、蒋江**向本院提出诉讼请求：判令被告退还代收的房屋权属契税及相关5430元。事实和理由：2016年11月9日，原告与尚锦公司分支机构尚锦乐至分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于乐至县××镇××庙街××号××幢××单元××层××号商品房××。尚锦乐至分公司接受原告委托办理房屋的契税完税手续，2017年5月10日被告向原告收取了权证办理费用5430元。由于各种原因，被告无法办证，原告自己另行缴纳了契税办理的产权证书。原告要求被告退还代收契税未果，特诉讼法院，请求依法判决。 尚锦乐至分公司、尚锦公司书面答辩承认原告在本案中所主张的事实，并同意退还契税，现无力给付，请求法院判决。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告诉讼请求部分不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司于本判决生效之日起十日内退还姚晓辉、蒋江**办证费用及契税5430元； 二、被告四川尚锦房地产开发有限公司对本判决第一项被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司债务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛建明 二〇二一年四月三十日 书记员  邓 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66729号原告：济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路7000号汉峪金融商务中心A4-3-3103-15。法定代表人：石晓臻，总经理。委托诉讼代理人：邹子乾，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：张盟，男，1987年8月24日出生，汉族，住河北省三河市。原告济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司与被告张盟民间借贷纠纷一案，原告济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告济南鲁翔翰鼎不良资产处置有限公司撤回起诉。审判员 田 青二〇二一年四月六日书记员 边美琛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初2843号   原告：韩成舰，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县，公民身份证号码：×××。   被告：高淑玲，女，1971年7月24日出生，汉族，保险职员，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告韩成舰诉被告高淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩成舰到庭参加诉讼，被告高淑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告韩成舰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款人民币15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月5日，被告在原告处借款，原告通过微信转账的方式向被告微信账户转款15000元，口头约定过年后偿还。到期后，原告索要，被告至今未予偿还，原告诉至法院。   被告高淑玲未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，被告在原告处借款，原告通过微信转账的方式向被告微信账户转款合计15000元，口头约定过年后偿还。到期后，原告索要，被告至今未予偿还，原告诉至法院。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示微信聊天转账记录四页、通话录音一份在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已履行交付借款义务，被告亦应按照约定偿还借款。原、被告之间借贷关系明确，借款已到期，被告负有返还借款义务。被告高淑玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高淑玲于本判决生效之日立即偿还原告韩成舰借款本金15000元；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计88元，由被告高淑玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 高淑娟   二〇二一年四月十二日   书记员 张博楠
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0105民初857号原告：孙柏丽，女，汉族，1984年3月20日出生，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人:王智斌,男,汉族,1984年8月20日出生,住甘肃省兰州市七里河区,系孙柏丽的丈夫）。被告：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1249号兰州家居建材博览城立达大厦23楼,统一社会信用代码916201007788883382。法定代表人：张达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李婧，女，汉族，1988年10月10日出生，甘肃华尊立达房地产开发有限公司法务专员，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：付蓬勃，男，汉族，1996年8月28日出生，甘肃华尊立达房地产开发有限公司法务专员，住甘肃省宁县。原告孙柏丽诉被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙柏丽及其委托诉讼代理人王智斌、被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付蓬勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙柏丽的诉讼请求为：1、依法判令甘肃华尊立达房地产开发有限公司按照合同约定标准向孙柏丽交付位于兰州市安宁区兰州××幢××单元××室房屋并支付逾期交房违约金30218.86元（违约金以253940元为基数按日万分之一标准自2018年1月1日起暂计至2021年3月5日共计1190天）；2、甘肃华尊立达房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：孙柏丽与甘肃华尊立达房地产开发有限公司于2017年8月2日签订编号为2017预34665的《商品房买卖合同》，约定孙柏丽购买甘肃华尊立达房地产开发有限公司开发的位于兰州市安宁区兰州××幢××单元××室房屋，建筑面积49.89平方米，单价每平方米5090元，房屋总价款为253940元；甘肃华尊立达房地产开发有限公司应于2017年12月31日前向孙柏丽交付房屋，如甘肃华尊立达房地产开发有限公司逾期交房超过合同约定期限180天以上的，甘肃华尊立达房地产开发有限公司向孙柏丽按已付房款支付每日万分之一的违约金。合同签订后孙柏丽依约支付了购房款，但截至目前，甘肃华尊立达房地产开发有限公司未按合同约定支付违约金并按合同约定标准向孙柏丽交付房屋。甘肃华尊立达房地产开发有限公司辩称：2019年4月29日公司发出交房公告，通知孙柏丽前来收房，孙柏丽未在通知的时间内前来办理收房手续，故交房日应为2019年4月29日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙柏丽向法庭出示的证据有：商品房买卖合同、收款收据。甘肃华尊立达房地产开发有限公司向法庭出示证据有：商品房买卖合同、2019年4月30日刊登于兰州晨报Ａ03版上的特别交房公告。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，孙柏丽（买受人）与甘肃华尊立达房地产开发有限公司（出卖人）签订编号为2017预34665的《商品房买卖合同》，合同约定，孙柏丽购买甘肃华尊立达房地产开发有限公司开发的位于兰州市安宁区兰州××幢××单元××室房屋，建筑面积49.89平方米，单价每平方米5090元，房屋总价款为253940元；合同约定的交房期限为：出卖人应当在2017年12月31日前依照国家和地方政府的相关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人逾期交房买受人不解除合同。逾期交房超过合同约定期限180日以上的（由于法律、法规或政策及行政命令的改变、颁布、市政因素、政府行为等非出卖人能力所及的情况发生，出卖人可据实予以延期），出卖人向买受人按已付房款每日万分之1支付违约金，合同继续履行。第十一条，交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，孙柏丽依约交纳房款，甘肃华尊立达房地产开发有限公司未能依照合同约定在2017年12月31日前交付房屋。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。孙柏丽诉请，甘肃华尊立达房地产开发有限公司按照合同约定标准向孙柏丽交付位于兰州市安宁区兰州××幢××单元××室房屋并支付逾期交房违约金30218.86元（违约金以253940元为基数按日万分之一标准自2018年1月1日起暂计至2021年3月5日共计1190天）并出示商品房买卖合同、收款收据拟予以证明；甘肃华尊立达房地产开发有限公司辩称，2019年4月29日公司发出交房公告，通知孙柏丽前来收房，孙柏丽未在通知的时间内前来办理收房手续，故交房日应为2019年4月29日；因双方合同约定，甘肃华尊立达房地产开发有限公司2017年12月31日前验收合格的商品房，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，而甘肃华尊立达房地产开发有限公司未能提供证据证明涉案房屋已验收合格，符合交付条件，也未出示证据证明其采取了书面通知的方式通知了孙柏丽，故甘肃华尊立达房地产开发有限公司的辩解意见本院不予采信。孙柏丽主张违约金自2018年1月1日起暂计至2021年3月5日，因双方合同约定，出卖人逾期交房买受人不解除合同。逾期交房超过合同约定期限180日以上的，出卖人向买受人按已付房款每日万分之1支付违约金，合同继续履行，故违约金的起算日应为2018年6月30日，截止2021年3月5日的违约天数为979天，违约金为24860.7元。综上所述，孙柏丽的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第五百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃华尊立达房地产开发有限公司继续履行与孙柏丽签订的《商品房买卖合同》，交付符合合同约定的商品房；二、甘肃华尊立达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付孙柏丽自2018年6月30日起至2021年3月5日止的逾期交房违约金24860.7元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费556元，已减半收取278元，由甘肃华尊立达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二一年四月三十日书记员  薛 璟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2395号申请执行人：株洲恒锋机电有限公司。被执行人：浏阳市大瑶镇泰根机械厂。申请执行人株洲恒锋机电有限公司与被执行人浏阳市大瑶镇泰根机械厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初5287号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行浏阳市大瑶镇泰根机械厂银行存款116125元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年四月十六日书记员 邱梦星
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1472号上诉人（原审原告）：乐清市浙南焊钳制造有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇交通东路201号后幢，统一社会信用代码91330382145577337E。法定代表人：周洪淼，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林童，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道206号，统一社会信用代码91500117339535135F。法定代表人：张先利。上诉人乐清市浙南焊钳制造有限公司（以下简称浙南焊钳公司）因与被上诉人重庆比速汽车有限公司（以下简称比速汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初21711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人浙南焊钳公司的委托诉讼代理人林童到庭参加诉讼。被上诉人比速汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。浙南焊钳公司上诉请求：撤销原判，改判支持浙南焊钳公司的诉讼请求。事实与理由：浙南焊钳公司向一审法院提交了《设备采购合同》《对账函》、设备到货验收记录及增值税专用发票，已经达到高度盖然性的证明要求，能够证明其待证事实。一审法院认为浙南焊钳公司提交的证据不足以证明其主张系事实认定错误。比速汽车公司未答辩。浙南焊钳公司向一审法院起诉请求：判令比速汽车公司向浙南焊钳公司支付货款人民币1145728.5元并赔偿利息损失（利息损失以人民币1145728.5元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：2016年12月7日，浙南焊钳公司（乙方）与比速汽车公司（甲方）共同签订《设备采购合同》，主要约定：1.浙南焊钳公司为比速汽车公司S25项目悬挂焊机焊钳系统提供整套设备并对整套设备工艺进行设计、规划，同时负责上述设备制造、集成、安装、调试，对全过程的质量进行负责；2.合同总价为1636755元，该价格为总承包价，包括但不限于比速汽车公司所提供设备的设计费、设备制造与集成费用、17%的增值税、运输保险费、包装费、安装调试费；3.2016年12月30日前，浙南焊钳公司完成所有设备的安装调试工作，达到比速汽车公司使用条件；4.浙南焊钳公司按照比速汽车公司的要求，将本合同第二条项下货物运送至以下指定地点：重庆比速汽车有限公司工地现场；5.本合同签订生效后，比速汽车公司向浙南焊钳公司支付本合同总金额的30%（491026.5元）作为预付款；货到比速汽车公司指定地点，全套设备安装调试完成，比速汽车公司向浙南焊钳公司支付合同总金额的30%作为到货款；全套设备达到终验收要求，经验收合格后，比速汽车公司向浙南焊钳公司支付本合同总额的30%作为验收款；剩余合同总金额10%作为质保金，在设备终验收合格满24个月后，浙南焊钳公司产品达到质保要求且浙南焊钳公司按协议要求承担质保义务，比速汽车公司无息支付；比速汽车公司支付第一笔款项前，浙南焊钳公司开具相同金额收据，比速汽车公司支付到货款前，浙南焊钳公司开具全额17%增值税专用发票；6.比速汽车公司逾期付款的，以应付款项为基数，按银行同期存款利率向浙南焊钳公司支付违约金；7.因履行本合同及附件发生争议，由重庆市渝北区人民法院管辖。为证明供货及欠款的事实，浙南焊钳公司举示了《对账函》一份、设备到货验收记录一份、增值税专用发票一份。《对账函》显示：2019年4月2日，浙南焊钳公司向比速汽车公司出具《对账函》称，因财务审计要求向比速汽车公司询证2019年1月31日止的往来账项等事宜，若与比速汽车公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；本对账函的目的是为了确认双方的债权债务，仅为复核账目之用，并非催款结算；截止日期2019年1月31日，比速汽车公司欠浙南焊钳公司1145728.5元。在对账函的下端，黄腊梅作为经办人在“经办人”处签字并在“数据证明无误”处手写“相符”，比速汽车公司未在《对账函》上盖章确认。浙南焊钳公司在庭审中称，黄腊梅系比速汽车公司财务人员。一审法院认为，浙南焊钳公司与比速汽车公司签订的《设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。浙南焊钳公司诉称已与比速汽车公司财务人员“黄腊梅”结算并提供了《对账函》，但浙南焊钳公司未提供任何证据予以证明“黄腊梅”的身份。浙南焊钳公司补充提交的设备到货验收记录中无比速汽车公司盖章确认，浙南焊钳公司也未举证证明参加验收人员的身份以及与比速汽车公司之间的关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定。浙南焊钳公司提供的证据不足以证明其主张，故要求判令比速汽车公司支付货款并赔偿利息损失的理由不成立，其诉讼请求一审法院不予支持。比速汽车公司经一审法院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回浙南焊钳公司的诉讼请求。案件受理费15111.56元，减半收取7555.78元，由浙南焊钳公司负担。二审中，浙南焊钳公司向本院申请律师调查令到重庆市合川区人力资源和社会保障局调取黄腊梅、王磊的社保缴费信息，拟证明案涉《对账函》上“经办人”处签字的“黄腊梅”和案涉《设备到货验收记录》上“收货人”处签字的“王磊”是比速汽车公司的员工，但浙南焊钳公司在重庆市合川区人力资源和社会保障局并未查询到比速汽车公司为黄腊梅、王磊缴纳社保的任何信息。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：浙南焊钳公司是否已经按照案涉合同约定履行了交货义务。浙南焊钳公司在一审中举示了《设备采购合同》《对账函》《设备到货验收记录》《增值税专用发票》，拟证明其已履行了交货义务。但案涉《对账函》《设备到货验收记录》上并没有比速汽车公司的盖章确认，浙南焊钳公司也未能举证证明案涉《对账函》上“经办人”处签字的“黄腊梅”和案涉《设备到货验收记录》上“收货人”处签字的“王磊”是比速汽车公司的员工，而《设备采购合同》《增值税专用发票》更不能证明浙南焊钳公司已经按照案涉合同约定履行了交货义务，因此浙南焊钳公司未能完成证明其已履行交货义务的举证责任，应当承担举证不能的不利后果。一审判决结果并无不当，本院亦予认同。故浙南焊钳公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，浙南焊钳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15111.56元，由上诉人乐清市浙南焊钳制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二一年四月二十二日书记员 李逾婧书记员 冉攀峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8540号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。被告：罗兆冰，女，1981年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××1×××××，公民身份号码452××××××××××××046。被告：黄进学，男，1975年12月8日出生，壮族，住广西贵港市港北区×××××××××××××，公民身份号码450×××××××××××153X。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告罗兆冰、黄进学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告罗兆冰立即向原告偿还信用卡欠款本金58330元和截止至2021年1月10日的利息1983.38元、违约金1323.72元、手续费2117.94元，此后的利息以58330元为本金按日利率万分之五计算、违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计63755.04元；2.判令被告黄进学对被告罗兆冰的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告罗兆冰于2018年12月21日在原告处申请开办（虚拟贷记卡-金穗乐分卡）信用卡并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约束，双方约定：领用合约第4.1款约定按照日利率万分之五计算利息，第4.3款约定按照最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》：第22条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。同时原、被告双方于2018年12月21日签订的《易百分分期业务申请表、分期业务细则》及《业务凭证》约定如下事项：借款用途为装修房屋，借款本金为100000元，借款发放时间为2019年1月7日，借款期数为36期，手续费为8500元、手续费费率为0.085，手续费收取方式为分期偿还，《分期业务细则》第十一条还特别约定被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。原告于2018年12月21日向被告罗兆冰发放卡号为622××××××××××693的信用卡一张。之后，被告罗兆冰使用申领的信用卡进行消费，但未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，被告黄进学以共同借款人的身份签署了案涉分期业务申请表并向原告出具了《法律文书送达地址确认书》。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原告与两被告之间的金融借款合同关系合法有效。两被告作为共同借款人，未按约定偿还分期借款本金及分期手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及信用卡领用合约的约定请求两被告提前归还全部借款本金及分期手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。因原告已就借款计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗兆冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行支付截止至2021年1月10日的分期借款本金58330元、利息1983.38元、手续费2117.94元，及以所欠本金为基数从2021年1月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告黄进学对上述第一项债务承担共同偿还责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.94元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费657.55元（原告均已预交），由两被告共同负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年四月二十八日书记员  邓倩雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1335号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张横，男，1987年3月3日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张横保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：12659.88元，保险费1552.8元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：12000元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月9日；理赔金额：10429.18元；保险权益转让时间：2019年12月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10429.18元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张横向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10429.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3元，由被告张横负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 柴
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执364号之一被执行人：刘世科，男，汉族，1971年09月08日生。居民身份证号码4129281971××××××××，住河南省郑州市新郑市龙湖镇祥安路龙泊桂园21号楼3单元1701室。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘世科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人刘世科在中国银行248144287745CNY0账户内存款人民币403586.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员赵鹏二〇二一年四月二日书记员王慧