贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终780号上诉人（原审原告、反诉被告）：夏吉平，男，1963年9月15日出生，土家族，住贵州省务川自治县。上诉人（原审原告、反诉被告）：李凤，女，1962年2月28日出生，汉族，住贵州省务川自治县。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨济禄，男，1945年6月1日出生，苗族，住贵州省务川自治县。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨美丽，男，1978年8月6日出生，苗族,住贵州省务川自治县。上列二上诉人的委托诉讼代理人：吴平学，贵州清思律师事务所律师。上诉人夏吉平、李凤、杨济禄、杨美丽侵权责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏吉平、李凤上诉请求：1.依法改判；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人、被上诉人及务川仡佬族苗族自治县涪洋中心完小（以下简称涪洋中心完小）达成了补偿协议后不再修复煤灶存在事实错误。上诉人并未与被上诉人、涪阳中心完小达成任何不再修复煤灶的协议，以及根据上诉人与被上诉人2013年11月5日签订的《协议书》第3条、涪阳中心完小2014年12月4日出具的《涪阳中心完小关于商量夏吉平通知推迟恢复煤灶的情况说明》，均证明上诉人同意恢复砖棚、煤灶。一审法院判决认定夏吉平、李凤在房屋西侧屋檐滴水之外的通道上修建围墙的行为超出其宅基地批准用地的范围、影响了其他居民正常的生产、生活存在事实错误。上诉人房屋西侧屋檐滴水之外的通道是上诉人的自留地，其房屋已成危房，修建围墙是保护自己路人不受伤，并未侵犯别人的权利和利益。同时，该围墙并未将该通道完全封闭，并不影响行人通行。二、一审判决适用法律不当。上诉人修建房屋、砖棚、煤灶以及围墙都是合法行为，并没有损害公共利益和他人合法权益，一审法院适用《中华人民共和国物权法》第七条作出判决，适用法律错误。上诉人已经尽到了不动产的相邻权人义务，一审法院适用《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条作出判决，系适用法律错误。上诉人对自己的主张提出了充分的证据，但是一审判决错误解读证据并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定作出错误判决。杨济禄、杨美丽辩称：夏吉平、李凤修建围墙占用了公共通道，对很多用户造成了影响。李凤、蒋玉红及涪阳中心完小达成了补偿协议，涪阳中心完小已经对李凤进行了补偿。杨济禄、杨美丽上诉请求：1.撤销一审判决第一项内容，改判驳回被上诉人的赔偿、补偿诉讼请求；2.撤销一审判决结果的第二项内容，依法改判；3.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“杨济禄、杨美丽家修建房屋用于出售获得巨大的经济利益”毫无事实根据，是虚构事实的行为，属于事实认定错误。被上诉人煤灶的拆除，无论从合同责任还是侵权责任角度来看，均未违反法律的公平原则，故一审判决结果的第一项内容属于滥用公平原则。一审只判决不能在屋檐滴水范围外修建围墙，按此判决，李凤户再次修建其围墙仍然存在安全隐患和影响通行。夏吉平、李凤辩称：其未与杨美丽、涪阳中心完小达成一致意见，故杨济禄、杨美丽所说的三方协议不存在。一审法院判决的补偿费用过低，且该补偿费用补偿项目未予明确。夏吉平、李凤向一审法院起诉请求：1.判令修复杨济禄、杨美丽拆除夏吉平、李凤的砖棚、煤灶（砖棚为砖混结构，长3.8米、宽6.8米、前高2.8米、后高3.4米，顶盖石棉瓦木过梁、木门；煤灶为砖混结构的三眼灶，长2.8米、宽1.4米、高90公分）；2.判令杨济禄、杨美丽赔偿毁坏夏吉平、李凤长9米、高1.8米围墙的经济损失；3.判令杨济禄、杨美丽赔偿拆除夏吉平、李凤煤灶从2016年1月至2020年6月，每年2.5万元，共计13.75万元的经济损失；4.诉讼费由杨济禄、杨美丽承担。杨济禄、杨美丽向一审法院反诉请求：判令夏吉平、李凤撤除通道围墙，恢复通道原状。一审法院认定事实：夏吉平、李凤系夫妻，杨济禄、杨美丽系父子。1992年，夏吉平在务川县砖混结构房屋一栋并取得集体土地建设用地使用证，房屋宗地四至界线为：东至夏卫住宅、南至街道边、西至学校球场、北至小路（小路后面有部分农田及农户居住），批准地基宽6.8米，长14.3米，用地面积97.2平方米，现夏吉平、李凤家未居住该房屋内。2013年，杨济禄与儿子杨曼林、杨美丽、儿媳蒋玉红在夏吉平家后面修建房屋，因杨济禄家建房运送材料需从夏吉平家房子旁边经过，便与夏吉平母亲协商，将夏吉平家的煤灶拆除方便建房施工，后杨济禄家开始修建房屋，将本案争执通道原泥巴路硬化为现在的水泥路。同年11月5日，李凤与杨济禄、杨美丽方代表蒋玉红签订《协议书》。当年，杨济禄家修建完房屋用于自住和出售，庭审中杨美丽自认现已出售十余套房屋。2014年，杨济禄家修建完房屋后，涪洋中心完小新教学楼工程启动，施工通道也需要从夏吉平房屋旁边经过，经涪洋中心完小与夏吉平协商，涪洋中心完小继续使用本案争执通道并补偿夏吉平家2600元，达成一致意见后李凤到涪洋中心完小办公室领取了2600元。涪洋中心完小施工完成后修建围墙，导致原本可以从学校通往夏吉平家后面的小路（北面）不能通行，本案的争执通道便成了夏吉平家后面住户及杨美丽家通行的唯一必经之路。2018年7月，夏吉平、李凤在自家房屋西侧通道修建十多米围墙，夏吉平家后面有二十多户住户集体向涪洋社区居委会反映修建的围墙影响了住户的通行，涪洋社区居委会组织李凤与二十多农户代表杨美丽座谈调解，因分歧较大，调解未果。另查明，2019年4月24日，杨济禄将夏吉平诉至一审法院，请求判令夏吉平撤除在本案争执通道上修建的围墙。2019年6月6日，一审法院组织杨济禄、夏吉平双方到夏吉平家房屋现场进行勘测，勘测人为涪洋镇国土自然资源所工作人员张杰，当场制作勘测图，涪洋镇司法所所长冯圣祥作为在场人，夏吉平拒绝签字，后该案杨济禄撤回起诉。2020年10月29日，因本案一审法院组织夏吉平及委托诉讼代理人申海松、杨美丽到夏吉平房屋处进行现场勘测，各方在2019年6月6日制作的勘测图上签字确认。经勘测，夏吉平家修建的围墙刚好在房屋西侧的屋檐滴水之外，双方在庭审中对该事实予以确认。现本案争执通道上的围墙部分倒塌，地上散落部分砖块及废弃木块。一审法院认为，关于本诉部分，夏吉平、李凤请求杨济禄、杨美丽恢复拆除的砖棚、煤灶及赔偿经济损失的主张是否成立。首先，本案双方互为邻里，应当按照方便生产生活、友好互助的精神正确处理邻里关系。因杨济禄、杨美丽家建房，与夏吉平、李凤家协商拆除其煤灶方便施工建房，夏吉平、李凤家“与人为善、团结互助”的行为系中华民族优良传统美德，应当予以肯定并值得鼓励发扬。关于是否需要恢复拆除的砖棚、煤灶的问题，经一审法院现场调查勘测了解，涪洋完小修建围墙后，本案争执通道系夏吉平、李凤家后面杨美丽家及二十多住户的唯一必经之路，若再恢复拆除的砖棚、煤灶必会影响后面住户的生产、生活，且夏吉平、李凤现并未在该房屋居住生活，作为不动产权利人应当为他人提供必要的便利，另上诉人与被上诉人双方及涪洋中心完小达成了协议补偿2600元后不再修复煤灶且李凤已经领取了该笔款项，故该项请求一审法院不予支持。关于夏吉平、李凤在房屋西侧屋檐滴水之外的通道上修建围墙的行为，一是超出其宅基地批准用地的范围，二是影响了其他居民正常的生产、生活，故对本案反诉部分杨美丽主张拆除夏吉平、李凤修建围墙的诉请，一审法院予以支持。另，夏吉平、李凤亦未提供证据证明杨济禄、杨美丽破坏、推倒该围墙，应当承担不利的法律后果，故对夏吉平、李凤要求杨济禄、杨美丽赔偿围墙倒塌的经济损失的诉请，一审法院不予支持。关于夏吉平、李凤要求杨济禄、杨美丽赔偿经济损失13.75万元的诉请，本案中夏吉平、李凤家为杨济禄、杨美丽家建房拆除了煤灶，确实提供了便利条件，杨济禄、杨美丽家修建房屋用于出售获得巨大的经济利益，本着公平原则，一审法院酌情认定由杨济禄、杨美丽补偿夏吉平、李凤20000元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释［2015］5号）第九十条之规定，判决：一、杨济禄、杨美丽于本判决生效之日起五日内补偿夏吉平、李凤20000元；二、夏吉平、李凤于本判决生效之日起十日内撤除在务土集建（1992）字第5752号集体土地上房屋西侧通道上修建的围墙，清除通道上的砖块及废弃木块，且不得在通道上超过自家房屋屋檐滴水修建围墙；三、驳回夏吉平、李凤的其他诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏吉平、李凤提交了现场图纸一张，证明案涉通道所占用的土地系其自留地；提交了现场照片6张，证明案涉通道系其自留地，且房屋为危房，现在已经不能居住，且无人居住。对此，杨济禄、杨美丽质证认为，对前述证据的三性均不认可。杨济禄、杨美丽提交了情况说明一份，证明一直以来就有两条通道，只是学校修了围墙后大家才从案涉通道路过。对此，夏吉平、李凤质证认为，不清楚印章的真实性，由人民法院依法核实，对证明目的有异议，历史以来只有从学校操场的路可以通过，案涉通道是于2014年学校修围墙往后退了1米留出来的通道。本院认为，夏吉平、李凤提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信，杨济禄、杨美丽提交的证据,本院综合全案进行认定。本院对一审查明的“2014年，杨济禄家修建完房屋后，涪洋中心完小新教学楼工程启动，施工通道也需要从夏吉平房屋旁边经过，经涪洋中心完小与夏吉平协商，涪洋中心完小继续使用本案争执通道并补偿夏吉平家2600元，达成一致意见后原告李凤到涪洋中心完小办公室领取了2600元。”不予认定。本院经审理查明，2013年11月5日，李凤与蒋玉红签订《协议书》约定，杨家为建房运输材料之方便，给夏吉平家损坏的一切要恢复原位，以夏家验收合格为准。2014年12月4日，涪洋中心完小出具《关于商量夏吉平同志推迟恢复煤灶的情况说明》（以下简称《情况说明》）载明：“我校新教学楼工程启动时，施工通道从夏吉平同志房屋的旁边经过，夏吉平同志原有的煤灶准备恢复，经学校与夏吉平同志商量，决定让我校教学楼竣工后再行恢复。”2020年10月28日，涪洋中心完小出具《证明》载明，“……经蒋玉红、李凤、涪洋中心完小三方协商，涪洋中心完小继续使用该通道运输建筑材料，待涪洋中心完小新教学楼修建完工后，李凤的小土灶由涪洋中心完小一次性补偿人民币2600元，作为恢复李凤的小土灶的赔偿，李凤也是同意的，蒋玉红不再修复李凤的小土灶，当时在涪洋中小完小办公室拿人民币2600元补偿款给李凤时，在场人员有时任校长付中槐、冉茂禄、龚真建等人。”冉茂禄、龚真建在《证明》上签字确认。2020年10月8日，务川仡佬族苗族自治县涪洋镇涪洋社区居民委员会出具《情况说明》载明，2017年古历6月份夏吉平在修造中占用通道土地。本院另查明，本院对龚真建、付中槐及涪洋社区居委会主任刘飞进行了询问。付中槐陈述，“我于2016年离任，当时我为学校校长，当时学校运输施工材料需要使用李凤户通道，故我与李凤电话联系，李凤同意我校施工完毕后再由杨美丽户恢复李凤家灶，我离任时尚未施工完毕。”龚真建陈述，“当时蒋玉红、李凤找到学校，学校补偿了2600元给李凤用于修复灶及棚，我们是计算了人工、材料等费用，经李凤同意确定补偿金额为2600元。”李凤认可龚真建当时在场，但不认可龚真建的陈述，主张2600元系其2016年领取的，该笔款项只是用于补偿延迟恢复费用。刘飞陈述案涉通道在李凤原灶、棚拆除前就一直存在，一直用于后面住户通行。当时通道不能通小汽车，但是可以通三轮车。现在通道可以通三轮车，但是通道比以前窄了。经本院询问，杨美丽主张李凤占用公共通道修建围墙，影响了其通行，导致其生产、生活有所不便，三轮车在入口处慢点驶入可以通行，将围墙移到房屋滴水以内，家用小桥车无法通行。本院再查明，经本院现场勘查，李凤正自行恢复案涉砖棚，砖棚上方已搭建钢架，靠街边一段围墙系砖棚墙体，案涉砖棚尚未修建完毕，已停止建设。李凤主张其恢复砖棚过程中遭杨美丽阻止。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、2600元是否为煤灶及棚的补偿费用，杨济禄、杨美丽是否应将煤灶及棚恢复；二、李凤修建的围墙是否应予拆除；三、一审判决杨济禄、杨美丽补偿夏吉平、李凤20000元依据是否充分。针对焦点一，夏吉平、李凤与杨济禄、杨美丽对2600元的补偿对象陈述不一。《情况说明》虽载明了煤灶由杨美丽户推迟恢复，但该《情况说明》形成于2014年，杨美丽、杨济禄提交的《证明》及证人证言能够说明三方当事人已经就煤灶及棚的补偿达成了新的意见，即由涪洋中心完小补偿李凤2600元用于恢复煤灶及棚。李凤陈述其已于2016年领取该笔款项，在此情况下，杨济禄、杨美丽不负有恢复案涉煤灶及棚的义务，一审对李凤、夏吉平要求恢复煤灶、砖棚的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以确认。针对焦点二，夏吉平、李凤与杨济禄、杨美丽系地邻,双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。杨济禄、杨美丽主张夏吉平、李凤占用公共通道修建围墙，影响了其通行，导致其生产、生活有所不便。根据本院现场查看，夏吉平、李凤为了生活需要修建案涉围墙，围墙在房屋屋檐滴水以外，且与滴水线基本相接。案涉通道的现有状况并不影响杨美丽、杨济禄一方的行人及三轮摩托车的通行。至于家用小轿车能否通行的问题。根据杨美丽的陈述，围墙移至房屋屋檐滴水以内，家用小轿车亦不能通行。房屋西侧屋檐滴水以内为夏吉平、李凤宅基地范围，夏吉平、李凤有权使用宅基地，不负有让杨济禄、杨美丽通行轿车的法律义务。相反，杨济禄、杨美丽作为案涉通道的相邻建筑物的权利人，就夏吉平、李凤修建围墙所产生的一般性影响负有法定容忍义务，杨济禄、杨美丽要求夏吉平、李凤拆除围墙，恢复通道无事实依据，本院不予支持。杨济禄、杨美丽若需要实现通车目的，可与夏吉平、李凤友好协商，本院希望夏吉平、李凤能够认识到友邻关系的可贵之处，在维护自己权益的同时亦能够为他人考虑，正确处理相邻关系，共筑社会和谐。对于夏吉平、李凤要求杨济禄、杨美丽赔偿损坏围墙的经济损失的问题，其未提供充分证据证明系杨济禄、杨美丽损坏该围墙，本院对该诉请亦不予支持。需要指出的是，本院系从相邻通行生活便利的角度作出驳回拆墙诉求的决定，不影响行政建设主管部门依法行政。针对焦点三，因杨济禄、杨美丽并不负有恢复案涉围墙的义务，故李凤、夏吉平请求杨济禄、杨美丽赔偿拆除煤灶的经济损失13.75万元，本院不予支持。一审判决酌定杨济禄、杨美丽补偿夏吉平、李凤20000元，无事实依据，本院不予认定。综上所述，夏吉平、李凤与杨济禄、杨美丽的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初2878号民事判决；二、驳回夏吉平、李凤的诉讼请求；三、驳回杨济禄、杨美丽的反诉请求。一审本诉部分案件受理费减半收取1525元，由夏吉平、李凤负担；反诉部分案件受理费减半收取50元，由夏吉平、李凤负担。二审案件受理费6100元，由夏吉平、李凤负担3050元，由杨济禄、杨美丽负担3050元。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  张瑛娟审判员  唐 妍二〇二一年四月二十二日法官助理赵凯书记员苟勇