青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初6051号   原告：马萍，女，公民身份号码×××，回族，1978年7月28日出生，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：蔡艺芃，青海同一律师事务所律师。   被告：湟中公交运输有限责任公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：杨永刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：唐凯、李青云，青海立詹律师事务所律师。   被告：西宁中夏人力资源有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市城中区。   法定代表人：吴利红，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：安彦琳、韩静。   原告马萍与被告湟中公交运输有限责任公司、被告西宁中夏人力资源有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马萍及其委托诉讼代理人蔡艺芃，被告湟中公交运输有限责任公司之委托诉讼代理人唐凯、李青云，被告西宁中夏人力资源有限公司之委托诉讼代理人安彦琳、韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马萍向本院提出诉讼请求：1、撤销湟劳人仲案字（2020）第82号《仲裁裁决书》裁决第一项、第四项；2、被告一支付未依法缴纳失业保险导致原告不能享受失业保险待遇的补偿金30600元（1530元×20个月=30600元）；3、二被告向原告支付2019年4月至2019年10月的工资38654元（5522元×7个月=38654元），最终以被告提供的工资表为准；4、请求判令二被告支付解除劳动合同经济补偿金66264元（5522元×12个月=66264元），最终以被告提供的工资表为准；5、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：原告与二被告劳动争议纠纷一案，湟中区劳动仲裁委于2020年12月9日做出（2020）第82号《仲裁裁决书》。该裁决认定事实错误，适用法律不当，现依法提起起诉，具体理由如下：一、仲裁庭裁决对原被告之间用工关系是否已经解除、解除的时间节点认定有误。2019年3月湟中公交公司向原告表示，原告负责的8路公交车因为线路被取消暂停原告工作，在此期间被告一多次表示让原告继续等待岗位安排，却一直没有给原告重新安排岗位。在公交公司的要求下，原告分别于2019年5月1日、2019年10月9日等时间起草过多份《辞职报告》。直至2020年7月2日，公交公司的副经理宋渊还致电原告，要求原告返回单位，承诺给原告安排高客运输工作。以上事实说明公交公司对于双方的用工关系存续问题并不否认，双方用工关系并未于2019年5月1日解除。此项内容在仲裁庭审中，原告已提交《辞职报告》及录音证据，但仲裁庭对此并未做详细调查认定。原告认为双方的用工关系至今并未解除，虽然原告在2019年5月1日、2019年10月9日都向公交公司提交了《辞职报告》，但直至2020年7月公交公司的副经理还与原告协商，邀请原告继续返回工作。虽然发生了岗位调整变动，但该变动并非是重新订立劳动关系的意思表示，而是因为原告的原工作岗位8路公交车线路已经于2019年3月彻底取消导致的岗位变化。由此也可从侧面印证，原告书写的《辞职报告》并非其真实意思表示，而是由于公交公司不能继续为原告提供工作条件、工作岗位所致。退一步讲，即使2020年7月双方之间关于工作安排的通话录音不能作为双方用工关系存续的充分依据，双方之间的用工关系也应认定为2019年10月9日起解除，而非2019年5月1日解除。5月1日原告提交的《辞职报告》并未经过原告的认可，不能以此认定为双方用工关系的终止。10月9日原告在公交公司长期没有安排工作岗位的情况下无奈再次提出辞职，本次辞职有公交公司单位领导的签名确认。如果公交公司认定双方用工关系已经于2019年5月1日解除，则不必在原告10月9日提出的《辞职报告》上签名确认，更不必在2020年7月再次邀请原告返回工作。公交公司主张的、以及仲裁委认定的“双方用工关系自2019年5月1日起解除”一节，内容前后矛盾，缺乏事实依据。此外，本案涉及劳务派遣法律关系，劳动者与公交公司用工关系的解除与否和劳动关系的解除与否属于两个范畴。劳动者在公交公司存在违法情形下提出辞职，解除的仅是用工关系，而非劳动关系。西宁中夏人力资源有限公司未依法为原告出具解除劳动合同证明手续，仲裁委仅以其停缴社保的行为认定中夏人力资源有限公司与原告之间的劳动关系解除实为不妥。二、仲裁委认定双方用工关系解除的时间节点有误，故在认定被告拖欠的工资数额方面也应予以修正。仲裁委裁决第二项认定公交公司拖欠原告2019年4月的工资4659元，并由中夏人力资源有限公司承担连带责任。此项原告的月工资标准及拖欠工资的期限事实不清，依据不足。自2019年4月1日起，公交公司再未向原告发放工资，在法律层面，双方用工关系至少应存续至2019年10月9日。因此，公交公司自2019年4月-10月拖欠原告工资未支付。在此期间公交公司未能给原告提供劳动条件，也未与原告解除用工关系，因此应当按照原告被通知停岗之日前12个月平均应发工资计算原告的工资标准。仲裁委裁决过程中，未调取原告12个月平均应发工资的具体依据，以4659元的标准计算不妥，缺乏事实依据，依法应进行调整。三、被告未提供劳动条件、长期拖欠工资、未依法缴纳社保的违法事实是导致原告提出辞职的原因，被告应当支付解除劳动合同经济补偿金。自2019年4月1日起，公交公司停止发放原告工资。根据《工资支付暂行条例》第十二条：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。”根据仲裁委认定结果，即使原告于2019年5月1日原告提出辞职，2019年4月公交公司在双方用工关系尚未解除时，就停止发放工资，已经属于克扣、拖欠劳动者工资的情形，符合《劳动合同法》第三十八条第二款规定的单位存在违法情形时劳动者可以解除合同的条件，符合第四十六条支付经济补偿金的条件。何况，原告在2019年10月9日因公交公司始终未安排工作岗位、未提供劳动条件，被迫再次提出辞职，且获得公交公司领导签字.在2019年4月-10月期间，二被告始终未依法履行及时足额发放工资的法定义务。自原告2009年3月入职至2017年3月，公交公司都没有履行缴纳社保的法定义务，符合《劳动合同法》第38条、第46条之规定，依法应当承担经济补偿金。劳动者在辞职报告中陈述的辞职原因并不影响对用工单位、用人工作条件、工作岗位违法事实的认定。违法事实的现实存在已经明显侵犯了劳动者的合法权益，劳动者在辞职时迫于压力未表明解除合同的真实原因，并不代表着二被告的违法事实及法律责任得以免除。四、仲裁委以《社会保险法》第四十五条第二款之规定，认定因原告主动辞职不符合支付失业保险金的条件，属于适用法律错误。根据实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第十三条：“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形“（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，正是因为被告存在《劳动合同法》第三十八条第一款、第二款、第三款违法情形，导致原告提出辞职，原告符合《社会保险法》第四十五条第二款“非因本人意愿中断就”的情形，因此，公交公司未给原告依法缴纳失业保险导致的损失，依法应公交公司承担。因此，仲裁裁决对本案的事实认定不清，法律适用错误，裁决结果不当，依法应当予以修正。恳请人民法院依法维护原告的合法权益及规范的用工用人管理秩序。   湟中公交运输有限责任公司辩称：一、原告第一项诉求无法律依据，原告与西宁中夏人力公司自2017年2月7日已经签订劳动合同，确立了劳动关系，故原告与公交公司的劳动关系已于2016年终止，此后，原告与公交公司之间为用工关系。原告于2019年5月1日递交辞职报告表明其已与西宁中夏人力公司解除了劳动关系。二、公交公司不应向原告支付失业保险金的补偿金。其一，原告主张自2009年入职时公交公司没有为其缴纳失业保险，导致其无法领取失业保险金，该主张显然已经超过申请时效；其二，原告主动提交辞职报告属于因本人意愿中断就业，并不符合领取失业保险金的情形。即便原告符合上述情形，其也应当在解除劳动关系后一年内提出该项仲裁请求，原告首次提起仲裁申请是2020年6月30日，显然也已经超过申请时效。三、公交公司不应向原告支付2019年4月至2019年10月的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第46条的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。原告在2019年4月即未到岗工作，其没有付出劳动，就不应当得到劳动报酬。原告已经于2019年5月1日与公交公司解除了用工关系，此后公交公司自然无需向其支付任何劳动报酬。故原告主张2019年4月至2019年10月的工资无事实及法律依据。四、原告系主动提出辞职，不符合支付经济补偿金的情形。劳动者自愿解除劳动合同仅需通知用人单位即可，无需取得用人单位同意，原告于2019年5月1日向单位递交辞职报告即表明其与单位解除了劳动关系。公交公司并不存在违法解除劳动关系等其它需要支付经济补偿的情形，故不应当向其支付经济补偿。   西宁中夏人力资源有限公司辩称：对于原告的第三项、第四项的诉求，工资支付是按照我公司与公交公司的劳务派遣协议第十九条，原告工资费用及结算是按照公交公司的规定来进行结算、发放的，原告属于主动离职，我方不应当承担发放工资的责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交录音及押金利息计算说明、退还押金申请，该份证据与本案并无关联，本院不予认定；2.录音一份，拟证明2020年7月2日被告湟中公交运输有限责任公司副经理宋渊邀请原告返岗工作，证明被告湟中公交运输有限责任公司并不认可已经和原告解除用工关系。经质证，被告对该份证据的三性均不认可，本院认为，该份录音仅仅能证明宋渊个人跟马萍有重新建立劳动关系的合意，并不能代表该公司的意见，跟判断双方是否解除劳动关系无关；3.对于两份辞职申请，一份起草时间是2019年7月1日，另一份起草时间是2019年10月9日，拟证明原告提交的两份辞职报告，只有后一份是被告认可原告的辞职申请才逐级审批同意。经质证，二被告对于该两份辞职申请均不认可，被告西宁中夏人力资源有限公司认为原告于2019年5月提交了一份辞职申请，且该公司将马萍的保险缴纳到了4月份，马萍将自己的社会保险从西宁社保局转移到了湟中区社保局，说明马萍认可了自己5月提交的辞职申请。本院认为，递交辞职申请是原告真实意思表示，且西宁中夏人力资源有限公司将马萍的社会保险缴纳到了4月份，说明该公司已知悉马萍的辞职申请，双方之间的劳动关系自2019年5月1日解除。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月份，原告马萍被被告湟中公交运输有限责任公司（以下简称湟中公交公司）招聘为职工，从事公交司机工作直至2017年2月。在此期间湟中公交公司未与原告订立书面劳动合同，也未给原告马萍办理社会保险登记手续并缴纳社会保险费。2017年2月7日，原告与被告西宁中夏人力资源有限公司（以下简称中夏公司）签订了自2017年2月起至2018年12月5日止的一年固定期限的书面劳动合同，以劳务派遣员工的形式到湟中公交公司继续从事公交司机工作，中夏公司给原告办理了社会保险手续，并缴纳了原告的社会保险费。2019年5月1日，原告以本人另有原因为由向湟中公交公司递交了辞职报告提出辞职。2019年5月15日，中夏公司到经办机构以原告辞职为由办理了停保手续，终止了原告的社会保险关系。2019年10月9日，原告将其养老保险关系转出原经办机构，转到西宁市湟中区社会保险服务局。2020年12月9日经湟中区劳动人事争议仲裁委员会作出湟劳人仲案字（2020）第82号仲裁裁决书。原告不服裁决书决定，诉至本院。   本院认为，原告与被告中夏公司签订固定期限的《劳动合同》，双方存在劳动关系。针对原告所提出的诉求1.撤销湟劳人仲案字（2020）第82号《仲裁裁决书》裁决第一项、第四项的问题。本院认为，劳动者享有单方解除权或辞职权。《中华人民共和国劳动法》第31条规定：“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。”劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，既是解除劳动合同的程序，也是解除劳动合同的条件，无需征得用人单位的同意。辞职权是形成权，劳动者不需要任何理由、不以用人单位存在过错为前提，只要作出辞职的意思表示即可成立，用人单位没有法定理由不得拒绝。故原告于2019年5月1日递交的辞职报告应属有效，系其个人真实意思表示。2019年5月15日，被告中夏公司到经办机构以原告辞职为由办理了停保手续，终止了原告的社会保险关系，说明中夏公司同意了原告的辞职申请，原告与中夏公司之间的劳动关系于2019年5月1日解除。2、对于原告请求湟中公交公司支付未依法缴纳失业保险导致原告不能享受失业保险待遇的补偿金30600元（1530元×20个月=30600元）的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金（二）非因本人意愿中断就业的；……”的规定，本案中原告不符合领取失业保险金的条件，故本院不予支持；3、请求判令二被告向原告支付2019年4月至2019年10月的工资38654元（5522元×7个月=38654元）的问题，根据原告提交的工资明细清单，起始日期为2018年3月1日至2020年7月23日，原告的工资发放截止日期为2019年4月22日，从5月份开始未发工资，马萍于2019年5月1日辞职，劳动关系解除，故对此请求本院不予支持；4、原告请求判令二被告支付解除劳动合同经济补偿金66264元（5522元×12个月=66264元）的问题。原告解除劳动合同，系自愿离职，并没有《中华人民共和国社会保险法》第四十六条所规定的法定情形，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   驳回原告马萍的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告马萍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 吴永贤   审判员 宋 辉   人民陪审员 韩丽兴      二〇二一年四月十九日   法官助理 郑娟丽   书记员 马明宗   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国劳动法》   第三十一条劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。   《中华人民共和国劳动合同法》   第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：   （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；   （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；   （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；   （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；   （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；   （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；   （七）法律、行政法规规定的其他情形。   《中华人民共和国社会保险法》   第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：   （一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；   （二）非因本人意愿中断就业的；   （三）已经进行失业登记，并有求职要求的。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。