wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初12198号原告：郑州兴旺汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区107国道森林公园南侧。法定代表人：张爱玲，公司执行董事。委托诉讼代理人：宋艳亮、史明正，河南天基律师事务所律师。被告：黄建丽，女，1968年7月19日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。委托诉讼代理人：张大旺、辛承谦，河南成盛律师事务所律师。被告：驻马店市华元物流运输有限公司。住所地：驻马店市沙河店镇杨庄。法定代表人：陈静，公司总经理。原告郑州兴旺汽车贸易有限公司（以下简称兴旺汽车贸易公司）诉被告黄建丽、驻马店市华元物流运输有限公司（以下简称华元物流运输公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴旺汽车贸易公司的委托诉讼代理人宋艳亮、史明正，被告黄建丽的委托诉讼代理人辛承谦到庭参加诉讼。被告华元物流运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴旺汽车贸易公司诉称，2017年9月20日，原告、被告黄建丽、华元物流运输公司与一汽租赁有限公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，被告黄建丽、华元物流运输公司作为承租方从一汽租赁有限公司承租解放牌汽车一辆，租赁本金总额387161.48元。原告作为保证人就被告黄建丽、华元物流运输公司共同承租车辆的还款义务提供担保责任。因被告黄建丽、华元物流运输公司并未完全按照合同履行支付租金义务，原告作为保证人已按期足额垫付。现原告请求判令被告黄建丽、华元物流运输公司共同偿还代偿款82753.59元；请求判令被告承担诉讼费、公告费。被告黄建丽辩称，黄建丽是豫Ｑ×××××号车的实际车主、也是实际抵押人，车辆的首付款及租赁费也是由黄建丽实际支付，只是车辆挂靠在被告华元物流运输公司名下从事渣土运输；原告诉求的欠款，被告黄建丽愿意偿还。被告华元物流运输公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年8月18日，被告华元物流运输公司作为保证人与债权人一汽租赁有限公司（出租人）签订《最高额保证合同》，约定：因一汽租赁有限公司与兴旺汽车贸易公司联合开展汽车融资租赁业务，并为特约经销商及其合作的第三方单位推荐的购车客户办理融资租赁，为保障债权的实现，保证人愿意为本合同所约定的××在出租人之租金向出租人提供最高额保证担保；被保证的主债权是指自2017年8月18日至2022年12月31日期间，因出租人向××提供融资租赁服务而形成的一系列债权，最高额为人民币肆佰万元整，债权开始日期必须在债权确定期间内，但债权到期日可以超出债权确定期间；本合同所称的××是指：因向特约经销商（或第三方单位）购买汽车，通过特约经销商向出租人递交汽车融资租赁申请，且均指定（或通过第三方单位间接指定）特约经销商的账户以接收出租人支付的购车余款（以清偿出租人应付××的后期车款）（因经营需要，主合同项下融资租赁车辆以驻马店市华元物流运输运输有限公司名义注册登记）的不特定客户，对同时具备前述条件的××、保证人均在上述最高额范围内提供担保；担保范围即主合同项下的全部债务，包括但不限于逾期租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等）和所有其他应付费用，××违约时，无论出租人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、保证金等担保方式），出租人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；本合同的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为：自主合同首期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止等内容。2017年9月20日，黄建丽（××）与一汽租赁有限公司（出租人）签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定：黄建丽向一汽租赁有限公司融资租赁解放牌豫Ｑ×××××号车辆、车辆型号CA5251ZLJP2K2L3T1E5A80、车辆识别代号/车架号为LFNKRXPL1HAD28830、发动机号1617F079951、净车价款为345000元；租赁本金387161.48元、初始租金116148.44元、计息本金271013.04元；租赁期限24个月、租赁月利率5‰等内容。被告华元物流运输公司在一般共同××/抵押人挂靠公司处加盖印鉴、原告兴旺汽车贸易公司作为担保人在合同上加盖印鉴。至合同约定的租赁期满，被告黄建丽支付一汽租赁有限公司部分款项，下欠的82753.59元由原告兴旺汽车贸易公司垫付给一汽租赁有限公司。因兴旺汽车贸易公司追要该款无果，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告兴旺汽车贸易公司为被告黄建丽在与一汽租赁有限公司车辆融资租赁业务中提供担保。因黄建丽未依约履行《商用车个人融资租赁业务全套合同》确定的还款义务，原告兴旺汽车贸易公司作为保证人在替被告黄建丽偿还一汽租赁有限公司82753.59元后，有权就该款向被告黄建丽追偿。关于原告诉请被告华元物流运输公司承担清偿责任，本院认为，被告华元物流运输公司与一汽租赁有限公司签订《最高额保证合同》，为黄建丽提供连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。在原告兴旺汽车贸易公司与被告华元物流运输公司同为连带责任的保证人，但未约定比例，故被告华元物流运输公司应对黄建丽不能清偿的部分，在41376.80元（82753.59元÷2）的限额范围内承担清偿责任。由于本案为公告送达，原告为此支付公告费600元，根据原、被告签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》及《最高额保证合同》的约定，该费用应由二被告负担。关于原告请求无依据的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄建丽于判决生效后十日内返还原告郑州兴旺汽车贸易有限公司代偿款82753.59元。二、被告驻马店市华元物流运输有限公司对黄建丽上述款项不能清偿的部分，在41376.80元的限额范围内向郑州兴旺汽车贸易有限公司承担清偿责任。三、限被告黄建丽于判决生效后十日内支付原告郑州兴旺汽车贸易有限公司公告费600元，被告驻马店市华元物流运输有限公司承担连带责任。四、驳回原告郑州兴旺汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告黄建丽、驻马店市华元物流运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  康 兵人民陪审员  范文芝人民陪审员  胡晓喜二〇二一年四月二十七日书 记 员  陈亚勤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30552号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京道可特律师事务所律师。被告：姜庆香，女，1964年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：北京德利中天资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里20号楼2层201。法定代表人：蔡璐璐，职务不详。被告：蔡璐璐，女，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告姜庆香、北京德利中天资产管理有限公司（以下简称德利中天公司）、蔡璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告湖北消费金融公司诉称，请求法院判令被告姜庆香偿还截至2019年12月25日欠付的借款本金61237.87元及利息、罚息、违约金（三者不超年利率24%为限）共计72179.04元，判令德利中天公司对前述债务承提连带保证责任，蔡璐璐对德利中天公司的债务承担连带保证责任，并判令三被告承担律师费1000元。事实及理由：2016年11月，原告与德利中天公司开展业务合作，由原告为购买德利中天公司商品并符合消费贷款条件的客户提供分期付款支付所购商品价款的服务，德利中天公司对贷款客户的上述贷款承担连带担保责任，蔡璐璐对德利中天公司的担保提供反担保。双方就上述约定签订了相关文件，即德利中天公司与原告签订《个人贷款担保业务合作协议书》及《补充协议》，约定德利中天公司为向原告贷款的个人贷款客户提供不可撤销连带责任保证。与此同时，德利中天公司的法定代表人蔡璐璐向原告出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺为德利中天公司的该项担保提供反担保。另外，德利中天公司为一人有限责任公司，蔡璐璐为德利中天公司的股东，因此，蔡璐璐应对德利中天公司的债务承担连带责任。2018年3月29日，原告与德利中天公司推荐的客户被告姜庆香签订《个人消费贷款合同》，约定被告姜庆香向原告贷款75000元，用于个人消费，贷款期限为96个月，按照等额本息方式还款，贷款利率为年利率15.6%，利息自贷款发放之日起计算。除此之外，合同中亦约定在被告未按期足额偿还贷款本息时，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。后德利中天公司向原告出具《不可撤销担保函》，德利中天公司自愿为前述借款在贷款本息及实现债权范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告依据合同约定的条件，实际向姜庆香发放贷款，但自2019年4月1日开始，姜庆香停止还款，其行为已构成严重违约。根据上述合同约定，在此情况下，原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，被告应承担相应的违约责任。截至2019年12月25日，被告姜庆香尚有剩余贷款本金61237.87元，截至2019年12月25日的利息、罚息、违约金，并以不超过年利率24%为限计算共计72179.04元待还。原告多次催告姜庆香还款，但其至今仍未还款。德利中天公司、蔡璐璐应对前述债务承担连带责任。三被告的上述行为严重违反合同约定并造成了原告的重大损失，为维护原告权益诉至法院。被告姜庆香、德利中天公司、蔡璐璐在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，湖北消费金融公司与姜庆香之间的借款合同为主合同，与德利中天公司、蔡璐璐之间的担保合同为从合同，湖北消费金融公司在本案中一并起诉借款人、担保人，应当根据主合同确定管辖法院。湖北消费金融公司与借款人姜庆香签订的合同约定，因履行合同发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。根据湖北消费金融公司的诉讼请求及事实理由，结合本案现有事实，本院认为该约定的管辖条款无效，本院对本案不具有管辖权，具体理由如下：第一，湖北消费金融公司未能充分举证证明本案所涉合同实际签订地在北京市。经查，本院陆续受理湖北消费金融公司作为原告起诉的金融借款合同纠纷50余件，该部分案件中湖北消费金融公司虽主张其在北京市西城区北火扇胡同35号院有办公场所，并据此主张适用合同载明的签订地北京市西城区作为管辖依据。本院与湖北消费金融公司核实过程中，湖北消费金融公司称合同系通过网络方式签订，而本案被告姜庆香住所地位于河北省，且本院赴北京市西城区北火扇胡同35号院核查的现场情况，与湖北消费金融公司提供的借款人手持身份证照片等反映实际签约过程的证据所显示的现场环境明显不符。所以，依据现有证据无法认定涉案合同载明的合同签订地在北京市。第二，合同载明的签订地北京市西城区并非双方当事人住所地等与争议有实际联系的地点。湖北消费金融公司系湖北省金融主管部门批准发放个人消费贷款业务的消费金融公司，住所地位于湖北省武汉市武昌区。借款人的住所地在河北省，湖北消费金融公司与借款人的住所地均不在北京市。湖北消费金融公司还主张其主要营业场所之一位于北京市，并据此主张该地点系其住所地，应作为接收货币一方所在地，即合同履行地作为管辖依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“接收货币一方所在地”是指接收货币一方的住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据已查明的情况，湖北消费金融公司登记的住所在湖北省武汉市，其公司总部亦位于湖北省武汉市，本案中无法认定湖北消费金融公司的主要办事机构所在地位于北京市，故不能将北京市作为本案合同履行地。第三，确定诉讼管辖的原则是便利当事人诉讼，互联网法院审理方式便捷，但案件查明事实与执行实施仍要求坚持两便原则，与争议没有实际联系的法院管辖此类案件并不便利诉讼，该约定管辖不符合两便原则和互联网法院设立的初衷，属于无效条款。因此，对于湖北消费金融公司仅依据合同载明的合同签订地为北京市西城区进而确定管辖法院的主张，本院不予采纳，本院对本案不具有管辖权。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送河北省赞皇县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 肖伟二〇二一年四月九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33323号原告：周富杰，男，1965年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市西安经济技术开发区未央路x号西安聚泽酒店有限公司x室。法定代表人：张智军，总经理。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东四环中路x号楼x层x。负责人：孙洁。原告周富杰诉被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告周富杰于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周富杰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周富杰撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年四月八日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保206号申请人双峰县建国租赁部，住所地双峰县永丰镇镜坪村，统一社会信用代码92431321MA4LTPFH43。经营者胡建国。被申请人彭满贯，男，1973年10月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人双峰县建国租赁部与被申请人彭满贯租赁合同纠纷一案中，申请人双峰县建国租赁部向本院提出诉讼财产保全申请。本院于2021年4月7日作出（2021）湘1321民初781号民事裁定书，裁定冻结被申请人彭满贯的银行存款42508.2元或查封、扣押相应价值的财产，该裁定书已发生法律效力。现查明：彭满贯在中国邮政储蓄银行开户的账号为6056××××1357的账户上以及在财付通支付科技有限公司开户的网络资金账户上有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭满贯在中国邮政储蓄银行开户的账号为6056××××1357的账户上的存款42508.2元，冻结时间为一年，自2021年4月19日起至2022年4月18日止。在此期间，未经本院允许，任何单位和个人不得对该账户冻结的金额进行支付；二、冻结被申请人彭满贯在财付通支付有限公司开立的网络资金账户上的存款42508.2元，冻结时间为一年，自2021年4月19日起至2022年4月18日止。在此期间，未经本院允许，任何单位和个人不得对该账户冻结的金额进行支付。本裁定立即执行。审 判 长  朱国强人民陪审员  谢美钦人民陪审员  李培云二〇二一年四月十九日代理书记员  邓 鸯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6933号原告：胡薇薇，女，1981年11月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小宇，北京普纬律师事务所实习律师。被告：通用国际展览有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街**四川大厦西塔楼**。法定代表人：李仁贵。原告胡薇薇诉被告通用国际展览有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由本院审判员刘敏公开独任审理。原告胡薇薇于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡薇薇撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡薇薇撤诉。案件受理费5元，由原告胡薇薇负担（已交纳）。审 判 员 刘敏二〇二一年四月二日法官助理 杨一书 记 员 肖迪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107财保125号申请人：北京齐欣互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0941。法定代表人：马自文，执行董事。委托诉讼代理人：徐逞，北京市通商律师事务所上海分所律师。被申请人：北京苍古文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街9号大地时尚文化创意园A座二层2003号。法定代表人：李婕，执行董事兼经理。申请人北京齐欣互动科技有限公司于2021年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人北京苍古文化传媒有限公司名下账户存款或等值财产予以查封冻结，保全数额限于104347.29元。申请人北京齐欣互动科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人北京齐欣互动科技有限公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结查封被申请人北京苍古文化传媒有限公司名下账户存款或等值财产，保全数额限于104347.29元。案件申请费1041.74元，由申请人北京齐欣互动科技有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二一年四月六日书记员  胡力越
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初17126号原告：李秀丽，女，1977年12月22日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：上海立限精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇新源路155弄16号525室，统一社会信用代码913101143124912754。法定代表人：周福刚。委托诉讼代理人：周建，男，该公司员工。被告：周福刚，男，1978年12月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：周建，男，系被告2弟弟。本院在审理上述原告李秀丽与被告上海立限精密机械有限公司、周福刚买卖合同纠纷一案中，本案依法适用简易程序进行审理。原告于2021年4月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告李秀丽撤回起诉。二、案件受理费600元，减半收取300元，由原告李秀丽负担。审判员  鲍丽娟二〇二一年四月七日书记员  赵亚萍
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1242号原告：谭宗敏，女，1969年4月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：苗亨利，江苏利尚律师事务所律师。被告：王**芳，女，1954年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴忠杰（系王**芳的儿子），男，1979年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：吴忠杰，1979年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：吴园，女，1980年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴忠杰（系吴园的哥哥），男，1979年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告谭宗敏与被告王**芳、吴忠杰、吴园民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭宗敏的委托诉讼代理人苗亨利，被告吴忠杰并作为被告王**芳、吴园的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭宗敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告在继承遗产范围内返还借款21000元及利息（自起诉之日按照起诉时一年期LPR利率计算至本息还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年起吴某,4因生活所需陆续向原告借款，2018年3月9日双方结算后吴某,4尚欠原告21000元未还，并于当日签订了借条一张。2019年2月3日吴某,4签订保证书一份，保证2019年10月1日前还款10000元，后吴某,4因病去世，其法定继承人王**芳（吴某,4的配偶）、吴忠杰（吴某,4的儿子）、吴园（吴某,4的女儿）应在继承遗产范围内承担债务清偿责任。被告王**芳、吴忠杰、吴园共同辩称，原告所述与事实不符。1.原被告之间不存在借贷关系，原告提供的借条上标注了银行卡号，说明双方约定通过银行转账方式支付借款，原告陈述现金支付应提供相应证明。2.吴某,4生前很早就不归家，通过吴某,4的日志能够显示出原告和吴某,4之间有合作从事传销活动的情况。原告即使交付了款项，借款合同也应无效。3.被告只有在继承吴某,4遗产的情况下才需承担相应责任。吴某,4没有遗产可供继承，即使有被告也放弃继承。本院经审理认定案件事实如下：原告王**芳系吴某,4（已故）妻子，吴忠杰、吴园系吴某,4子女。原告与吴某,4系朋友关系。2018年3月9日，吴某,4向原告谭宗敏出具借条，内容为“今借谭宗敏贰万壹仟元整（备注：以上2018.3.9以前借欠条作废.吴某,4谭宗敏2018.3.9）。借款人：吴某,42018.3.9日”。后原告找吴某,4催要借款，吴某,4于2019年2月3日出具保证书，内容为“今欠谭宗敏钱，保证在2019十月一日还款壹万元。口说无凭，以此为证！吴某,42019.2.3日”。后吴某,4去世，该笔款项仍未归还，原告提起本案诉讼。庭审中被告提供了王**芳与吴某,4的离婚证复印件（离婚证号为L320323-2012-000582），经向区档案局查询，该离婚证号的持证人并非王**芳、吴某,4。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为，通过原告提供的借条、承诺书等证据，能够证实原告与吴某,4之间存在借贷关系。被告辩称借条上约定了银行卡号，原告却称该笔款项系原告陆续通过现金支付，且未提供相应证据。但借条上载明原告银行卡号并不必然表明借款需汇入该账户，该账户也可能是备注还款账户或其他情形。吴某,4作为完全民事行为能力人，对其出具借条行为的法律后果应当有充分认识，且如原告没有出借行为，则吴某,4不会在出具借条后又于2019年2月3日出具承诺书，故对被告该辩解不予采纳。被告另辩称原告与吴某,4存在合作从事传销活动行为，主张借款合同无效，但未提供充分证据证明，本院亦不采纳。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告主张自起诉之日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即LPR利率（年利率3.85%）计算至实际给付之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。诉讼中，三被告出具说明，放弃继承吴某,4名下遗产的继承。本院认为，为保护债权人利益，因放弃继承遗产不需承担被继承人生前所欠债务的偿还责任，但不能当然排除被告对遗产的代管人身份，被告作为继承人仍然应当妥善管理遗产，及时对遗产进行清理和清算，并以遗产清偿被继承人生前债务，故三被告应以债务人遗产向原告进行清偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王**芳、吴忠杰、吴园在本判决生效之日起十日内以吴洪民的遗产向原告谭宗敏清偿借款21000元及利息（自2021年1月26日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告谭宗敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由被告王**芳、吴忠杰、吴园以吴洪民的遗产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇二一年四月二十六日书记员  李 宽
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1235号原告：北京京西门工五金工具有限公司，住所地北京市门头沟区增产路154号。法定代表人：崔云霞，经理。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐占松，北京市亚太律师事务所律师。被告：李洪才，男，1963年8月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告北京京西门工五金工具有限公司与被告李洪才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京京西门工五金工具有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京西门工五金工具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京西门工五金工具有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京京西门工五金工具有限公司负担。审 判 员  余 婕二〇二一年四月二日法官助理  张天泽书 记 员  丁梓瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初653号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：吴翠玉,女,1986年12月10日出生,汉族,身份证住址广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告吴翠玉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告吴翠玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月23日，欠本金48376.12元、利息20970.4元、分期手续费663.3元、违约金5461.11元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月24日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告吴翠玉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月23日的信用卡透支欠款本金48376.12元、利息20970.4元、分期手续费663.3元、违约金5461.11元以及从2020年7月24日起至清偿之日止的利息、违约金【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告吴翠玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初10506号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区×××（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室，统一社会信用代码91110105MA001R4W38。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。被告：佛山市美旗电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××772。法定代表人：李某1。原告北京文章无忧信息科技有限公司诉被告佛山市美旗电器科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于2021年4月21日以双方达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审判员  毛月红二〇二一年四月二十二日书记员  陈昀仪
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4904号被执行人：王理柏，男，1998年2月1日生，汉族，住甘肃省西和县。申请执行人与被执行人王理柏盗窃一案，该案(2018)苏0583刑初2247号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王理柏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王理柏银行存款人民币1200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十八日书记员  曹俊瑜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初31769号原告：章云佳，男，1992年5月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：洪冬冬，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区。原告章云佳与被告洪冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章云佳到庭参加诉讼，被告洪冬冬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章云佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款2万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2020年4月24日从原告处订购一批电线及其他货物，货款40000元整，后又以资金周转为由陆陆续续向原告借款30000元。原告多次催讨，被告一直未付，因原、被告同为北京万隆汇洋灯饰时代广场商户，故原告多次信任被告。直至2020年9月15日，被告仍未偿还，故向原告出具欠条。现被告未按约定还款，故原告诉至法院。被告洪冬冬未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月15日，被告出具欠条一张，内容为：今欠章云佳货款66000元整，于2020年9月18日前归还，如逾期未还应归还违约金每日500元。同日，被告另出具欠条一张，内容为：今欠章云佳10000元整，利息每日500元，于2020年9月17日前归还。原告称被告欠款金额共计76000元。庭审中，原告提交微信转账记录一组，证明原告向被告出借款项。原告提交2020年4月24日销售单一张，总金额为41890元，被告签字确认，证明被告欠付原告货款。原告自认被告偿还原告共计56000元，尚欠货款20000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据原告提交的销售单，可以认定原、被告存在买卖合同关系，原告已交付货物，被告应当给付货款。根据被告出具的欠条及原告自认，被告尚欠原告货款20000元，原告要求被告给付，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪冬冬于本判决书生效之日起七日内给付原告章云佳货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告洪冬冬负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 莹二〇二一年四月六日书记员 崔亚楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9965号 原告：苏广波，男，1970年2月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：龙宇，广西南国雄鹰律师事务所。 委托诉讼代理人：麦朝雄，广西南国雄鹰律师事务所。 被告：马卫光，男，1976年12月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被告：冼超，男，1988年8月19日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告苏广波与被告马卫光、冼超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序,于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告苏广波的委托诉讼代理人龙宇，被告马卫光到庭参加诉讼。被告冼超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求判令被告冼超偿还原告借款本金250000元；2.请求判令被告冼超偿还原告借款利息（利息以本金250000元为基数，按年利率15.4%从2018年3月1日暂计至2020年8月31日共计96350元，以后从2020年9月1日按年利率15.4%计至借款本息清偿之日止）；3.请求判令被告马卫光对上述债务承 2 担连带清偿责任；4.请求判令被告冼超承担办案律师费用16000元；5.请求判令被告冼超承担本案诉讼费用。 被告马卫光答辩要点：本案借款已于2017年10月13日到期，根据担保法及民法的相关规定，保证期间约定不明的，保证期间应为6个月，故本案已过担保期间，马卫光不需对本案借款承担连带清偿责任。 被告冼超未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月13日，被告冼超向原告借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明被告冼超向原告借款270000元，归还时间为二个月。被告马卫光以担保人的身份在该《借条》上签字确认，但未约定保证期间以及保证方式。当天，原告通过银行转账的形式向被告冼超交付了借款，实际交付金额为250000元。原告主张，与被告冼超口头约定本案借款按月利率5%计付利息，被告冼超已按约定的利率向原告支付了4个月共计5万元的利息。原告主张，由于双方约定的利率过高，原告按年利率36%计算该4个月的利息，超出部分，原告已抵扣本金。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冼超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于原告与两被告之间的借贷关系，原告提交了借条原件以及银行转账记录为凭，以上证据足以证明原告的主张，被告确认被告冼超向原告借款250000元。原告自认被告冼超已按月利率5%向原告支付了4个月共计5万元的利息，本院予以采信，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，被告冼超偿还的利息超过年利率36%的部分，应当抵扣本金，因此被告冼超现尚欠原告借款本金230000元。对于之后的利息，依照 3 原告的主张以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条之规定，本院调整为：以230000元为基数，按年利率15.4%，自2018年1月1日计至2020年8月19日；以230000为基数，自2020年8月20日至本案借款本金偿付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。 关于被告马卫光的责任问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告马卫光为本案连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，本案保证期间为六个月。本案债务履行期限于2017年10月13日届满，原告于2020年9月4日起诉要求被告马卫光承担保证责任，保证期间已经过，故应免除被告马卫光的保证责任。被告马卫光无需对被告冼超的本案债务承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冼超偿还原告苏广波借款本金230000元； 二、被告冼超支付原告苏广波利息（计算方式：以230000元为基数，按年利率15.4%，自2018年1月1日计至2020年8月19日；以230000为基数，自2020年8月20日至本案借款本金偿付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）； 三、驳回原告苏广波对被告马卫光的全部诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行 4 。 案件受理费6146元（原告已预交），由被告冼超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  李远荣 人民陪审员  魏春荣 二〇二一年四月十日 书 记 员  吕 静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执5194号之二 申请执行人东莞市亮华电线有限公司，住所地为东莞市常平镇XXX。 法定代表人罗超林。 被执行人深圳市同友尚品电子科技有限公司，住所地为深圳市光明新区XXX。 法定代表人阮志梅。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初8974号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月27日。 三、执行内容：被执行人深圳市同友尚品电子科技有限公司向申请执行人东莞市亮华电线有限公司支付货款71346元及利息，受理费1670元、保全费768元。 执行情况 本案在诉讼阶段财产保全过程中，本院依法作出(2019)粤1973民初8974号民事裁定书，并据此于2019年9月5日查封了被执行人深圳市同友尚品电子科技有限公司所有的存放于深圳市光明新区XXX内的机器设备（详见查封财产清单：NO.A0012638）。后，本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对存放于深圳市光明新区XXX内的机器设备（详见查封财产清单：NO.A0012638）委托评估、拍卖。但该批机器设备经两次拍卖及变卖均未有人竞买及成交，申请执行人经询问也不同意以物抵债。本院已依法作出(2020)粤1973执5194号之一执行裁定书，裁定解除对该批机器设备的查封。本院已委托被执行人深圳市同友尚品电子科技有限公司的住所地法院光明区人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，该法院暂未回复。现均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人深圳市同友尚品电子科技有限公司限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  刘 猛 审判员  刘浩宇 二〇二一年四月二十五日 书记员  任永发
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2021)陕0118民初2268号   原告：赵某某，女，2015年2月22日生，汉族，现住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   法定代理人：赵帅，男，1987年2月12日生，汉族，农民，住址同原告，系原告之父，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：赵振东，系该组组长。   被告：西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会。   法定代表人：马忍全，系该村村委会主任。   委托代理人：杨涛乐，系该村村委会委员。   原告赵某某与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）、西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会（以下简称陂头村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人赵帅，被告陂头村三组的诉讼代表人赵振东，被告陂头村村委会的委托代理人杨涛乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某某向本院提出诉讼请求:1、XX村XX组给付原告征地补偿款11225元，被告陂头村村委会承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告出生后户口即登记在被告村组，XX村XX组村民资格。2016年8、9月，被告陂头村三组部分土地被征用，2017年1月，该组向本组村民人均分配征地补偿款22450元，但以原告仅有户口没有承包地为由，向原告分配一半款项即11225元。原告认为被告陂头村三组在分配前述款项时，原告具有该集体经济组织成员资格，应享受与其他村民同等待遇，被告陂头村三组向原告少分半人份征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，XX村委XX村XX组负有监管职责，应承担连带给付责任，故原告现提起本次诉讼。   被告陂头村三组辩称，本组部分土地于2016年8、9月被征收后，小组村民人均分配征地款22450元属实。本组在制定征地补偿款分配方案时，确定在本组有户籍但未分配承包地的成员，只享受其他成员一半的收益分配数额。原告户籍虽在被告组，但其尚未分配承包地，依据分配方案原告已分得半人份的征地补偿款，其权益并未受到侵害，故不同意原告的诉讼请求。   被告陂头村村委会辩称，原告与被告陂头村三组所述事实属实。XX村XX组的征地补偿款，应由其自行分配，被告村并不参与，故被告村委会不同意承担连带给付责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1、户口本，证明其系被告村组合法村民，户口登记时间在分配方案制定之前；2、建设银行存单，证明被告组人均分配征地补偿款22450元，原告仅分得一半款项的事实。经质证，两被告对原告证据的真实性、合法性及关联性无异议。本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   被告陂头村三组向本院提交证据:征地补偿款分配方案，证明分配方案系经村民集体民主决定，原告仅有本组户籍但无承包地，应分配半人份的征地补偿款。经质证，原告对该证据的真实性无异议，以该分配方案侵犯其合法权益为由，对合法性及证明目的不予认可。XX村委XX村XX组证据无异议。本院对前述证据的真实性予以确认并在卷佐证。   被告陂头村村委会未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告父母系被告陂头村三组村民，原告于2015年2月22日出生，并于同年4月13日落户被告陂头村三组，系该被告小组村民。近年来，原告的农村合作医疗保险亦在被告村组办理。因该组已于2014年9月调整土地，原告因之未分得相应承包地。2016年8、9月，被告陂头村三组部分土地被征用。2017年1月，该组确定征地补偿款分配方案，决定为本组人均发放征地补偿款22450元，同时确定仅有本组户籍但未分配承包地的村民分配半人份的征地补偿款。因原告属该组新出生人口，尚未分配承包地，故其分得征地补偿款11225元。嗣后，原告向被告要求全额给付征地补偿款未果，遂于2021年3月17日持诉称理由提起本次诉讼。   另查明，被告陂头村三组无独立账户，由被告陂头村村委会对其涉征地补偿款分配等账务进行监管。审理中，两被告各持辩称理由不同意给付原告诉争款项及承担连带给付责任。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告出生后其户口即登记在被告陂头村三组，并在该组居住生活，此后亦在该村组参加农村合作医疗保险等，XX村XX组村民资格，理应享受与该集体经济组织其他成员同等的村民待遇。被告组确定的本集体经济组织收益分配方案，侵害了原告的合法财产权益，XX村XX组给付少分其的征地补偿款11225元，于法有据，该请求应予支持。XX村委XX村XX组负有监督、管理职责，故其应对涉案款项承担连带给付责任。XX村委XX会所持其不应承担连带给付责任的抗辩理由，缺乏法律及事实依据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，第一百一十三条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后10日内给付原告赵某某征地补偿款11225元；   二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会对前述款项承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，故该被告在给付上述款项时应将所负担之受理费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 杜讲和   二〇二一年四月九日   书 记 员 李 潇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执恢918号 申请执行人：丁建峰，男，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：王尧，男，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：王晓杰，女，1989年6月6日出生，汉族，住江苏省常州市。 被执行人：王硕，男，1995年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：申娟，女1966年10月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市。 丁建峰与王尧、王晓杰、王硕、申娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初4318号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:一、被告王尧、王晓杰归还原告丁建峰借款36万元，并支付以此为基数，按照年利率24%计算的自2017年8月5日起至实际还款之日止的利息，上述款项由被告王尧、王晓杰于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王硕、申娟对本判决第一项确定的被告王尧、王晓杰的债务承担连带责任。三、驳回原告丁建峰的其他诉讼请求。案件受理费8644元，保全费2970元，公告费600元，合计12214元，由原告丁建峰负担3233元，由被告王尧、王晓杰、王硕、申娟负担8981元。（原告预交的诉讼费用8981元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案受理，后因未发现可供执行的财产线索，本院于2019年7月9日终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年11月11日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年11月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的公积金、车辆、不动产等状况，发现并查封被执行人王尧名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2021年1月28日起至2023年1月27日止，该车未实际扣押，暂无法处置；发现并查封被执行人王晓杰、申娟共有的位于江苏省常州市天宁区龙湖郦城131幢103不动产，该不动产设有抵押，且由被执行人及其家属共同居住使用，暂不宜处置。 3、2020年11月12日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，发现并扣划被执行人王晓杰银行存款14175元，已发放给申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。后本院于2021年2月1日、2021年4月8日多次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 4、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的368981元及利息，执行到位14175元，剩余均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初4318号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年四月二十五日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执11275号 申请执行人：叶润钧，男,1997年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：潘加东，男,1958年4月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：潘桂萍，女,1987年8月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人叶润钧与被执行人潘加东、潘桂萍工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初13390号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人潘加东、潘桂萍需向申请执行人支付款项147606.2元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人叶润钧依法向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，扣划被执行人名下银行存款5756.97元，扣除执行费30元后，余款将支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2021年4月27日对被执行人采取限制消费措施，于2021年4月27日将被执行人潘加东、潘桂萍纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人叶润钧释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈嘉洛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初3497号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王举，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王举金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王举经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王举偿还华融公司借款本金30006.36元、利息2530.84元、违约金9020.29元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年11月11日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王举承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用395元；3.王举承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年9月19日，华融公司与王举签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；王举同意向华融公司支付贷款本金的3%作为账户管理费，并授权华融公司在发放贷款前从李翠英贷款本金中一次性扣收；违约金按照逾期天数计算，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 3.合同履行：合同签订后，华融公司扣除账户管理费2700元，于2016年9月22日向王举发放贷款87300元。王举还款至2018年11月22日，之后未按约还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示（以贷款本金90000元计算），截至2020年11月11日，王举尚欠华融公司借款本金30006.36元、利息2530.84元、违约金9020.29元。华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放贷款本金87300元计算），截至2020年8月19日，王举尚欠华融公司借款本金26570.70元、利息2454.89元、违约金7407.38元。2020年8月20日至2021年3月28日期间王举未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费395元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王举未按约履行还款义务，构成违约。王举应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司在发放贷款时扣除账户管理费2700元，借款本金应当以实际发放为准。根据华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放贷款本金87300元计算），截至2020年8月19日，王举尚欠华融公司借款本金26570.70元、利息2454.89元、违约金7407.38元。经本院核算，符合双方合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。关于之后的利息和违约金，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时（2020年12月1日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费395元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王举于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金26570.70元、利息2454.89元、违约金7407.38元（利息和违约金暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王举于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费395元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计424元和公告费89元，由被告王举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初861号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，该行理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，该联社职工，住乾安县。 被告：宋俊杰，男，1961年7月17日出生，汉族，住乾安县。 原告乾安县农村信用合作联社与被告宋俊杰金融借款合同纠纷一案，本案于2021年4月16日立案，并向乾安县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知书，要求乾安县农村信用合作联社自收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满乾安县农村信用合作联社仍未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下： 本案按乾安县农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  刘忠辉 二〇二一年四月三十日 书记员  李垚君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1500号原告：赵春伟，女，1976年3月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告赵春伟与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春伟到庭参加诉讼，被告晓松地产公司经本院传票传唤后，无正当理由据不出庭应诉。本案现已审理终结。原告赵春伟向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令位于丰台区横七条16号院2号楼xx室房屋所有权归赵春伟所有，将房屋所有权证办理到赵春伟名下，被告协助办理过户手续；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年2月12日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼xx号房屋，支付购房款425621元。2006年4月16日，被告向原告交付了房屋，同日，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是被告至今仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年2月12日，出卖人晓松地产公司与买受人赵春伟签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：买受人原公房地址东铁营顺三条25号1号楼1门xx号住房两间。买受人回购2号楼5层xx号房屋，建筑面积116．29平方米，双方同意回购房房价款合计425621元。出卖人应当在2005年4月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，2005年3月16日，双方签订《东铁营危改一区延期交房支付违约金协议书》，合同约定交付期限为2005年4月30日，项目因某些原因无法按期完成，双方对违约金支付问题达成协议，自协议签订之日起30日内被告向原告支付2005年5月1日至2005年8月31日的违约金11217．6元。2006年4月16日，赵春伟按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了各项费用。晓松地产公司向赵春伟交付了房屋；赵春伟依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，赵春伟未取得房屋所有权证书。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晓松地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵春伟、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，赵春伟按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现赵春伟要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助赵春伟办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：位于北京市丰台区横七条16号院2号楼xx号房屋，归原告赵春伟所有，被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告赵春伟办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼xx号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年四月六日书记员 李文蕊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8063号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：邹家接，男，1972年1月9日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会岐岭下组，身份证号码441××××××××××××015。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邹家接信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××685）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金37917.23元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年8月19日，尚欠利息15477.1元、违约金1944.97元、分期手续费384.4元、“信用保障”增值服务费9元，此后利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2018年10月19日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为16961.64元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月19日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹家接应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37917.23元，及利息、违约金、分期手续费、“信用保障”增值服务费共计16961.64元（暂计至2020年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告邹家接负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年四月二十二日书记员 李丽斯
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初136号原告：刘海新，男，1994年7月18日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：赵悦，女，1995年2月20日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源市广益房地产开发有限责任公司（以下简称“广益房地产公司”），住所地凌源市红山路西段231号。法定代表人：刘国军，经理。委托诉讼代理人：康学丽，凌源市济安法律服务所法律工作者。原刘海新与被告广益房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海新的委托诉讼代理人赵悦，被告广益房地产公司法定代表人的委托诉讼代理人康学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助我将我购买的位于凌源市过户登记至我名下，无条件为我办理该房屋不动产产权证书，过户及办理产权证所需费用由被告承担；2、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告将“办理产权证所需费用由被告承担”的诉请明确为“因为现在房子在别人名下，将他人名字变更到我名字所产生的费用，由被告承担。”事实和理由：我于2016年3月29日在被告开发的凌源市龙泰豪府小区购买了该小区2号楼3单元501室，后被告迟迟不向我交付该房屋，我遂向凌源市人民法院提起诉讼，经法院调解由被告向我交付所购房屋，被告虽然履行了调解书向我交付了案涉房屋，但时至今日该房屋依然登记在案外人名下，故诉至法院。被告广益房地产公司辩称：关于2017辽1382民初223民事调解书，我公司曾经进行过申诉，并就该调解书提出了异议，在异议被驳回后，我公司申请复议期间，凌源市人民法院将案涉房屋从我公司处执行，交付于原告。上述调解书作出后，我公司并不清楚把案涉房屋给了刘海新，所以就卖给了案外人张辉。现在案涉房屋已经交付给原告，我公司也努力去与案外人张辉进行沟通解除房屋买卖合同，因为在短时间内没钱支付给案外人张辉购房款，所以一直没有为原告办理房屋过户手续。我公司同意待新开发的地段拆迁完毕，与案外人张辉协商，重新给他安置房屋，给原告办理案涉房屋过户手续，但需要一段时间，原告对此不同意。原告刘海新为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有商品房买卖合同、收款收据、民事调解书2017辽1382民初223号、民事裁定书两份2017辽1382民申2号、2017辽1382民再11号、执行裁定书2019辽1382执异27号。被告刘海新未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告刘海新在被告广益房地产公司处购买了凌源市龙泰豪府小区2号楼3单元501号房屋，房屋面积101.09㎡，总价款442,770元。双方签订了《商品房买卖合同》。原告刘海新向被告支付了购房款，被告广益房地产公司向原告出具了《专用收款收据》。因被告广益房地产公司未按《商品房买卖合同》约定向原告刘海新交房。2017年1月6日。原告刘海新于将被告广益房地产公司、第三人律国锋诉至本院。经本院调解，原告刘海新与被告广益房地产开发有限责任公司达成了和解，本院出具了（2017）辽1382民初223号民事调解书。双方自愿达成如下协议：一、被告广益房地产公司于2017年4月20日前将凌源市房屋交付给原告刘海新；二、案件受理费7,950元，减半收取3,975元，由原告自愿负担。双方当事人在该调解协议上签名、捺印，该调解书已经生效。2019年2月23日，本院依原告刘海新申请向被告广益房地产公司发出了执行通知书，要求其将案涉房屋交付原告刘海新。被告广益房地产公司对该案件所提起的执行异议，此后又再审申请，均被我院依法予以驳回。2019年12月，被告广益房地产公司向原告刘海新交付了案涉房屋，但至今未协助原告刘海新办理不动产登记证书，致使原告诉至法院。另查，凌源市不动产登记中心出具的《凌源市市商品房预（销）售合同备案证明书》载明，购房人张辉与被告广益房地产公司于2018年9月19日就案涉房屋进行了买卖合同备案。本院认为，本院已于2019年2月23日向被告广益房地产公司发出了执行通知书，要求其将案涉房屋交付原告刘海新。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”及第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”又依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”被告作为房屋出售人具有协助原告办理不动产过户登记手续的义务，该义务是其向原告交付房屋的附随义务。本院于2017年2月14日针对该案涉房屋作出（2017）辽1382民初223号民事调解书，而被告广益房地产公司却又于2018年9月19日与案外人张辉在凌源市房产管理处对案涉房屋办理了《商品房销售合同》备案。被告广益房地产公司的行为违反诚实信用原则，不能成为被告广益房地产公司拒绝为原告办理案涉房屋不动产登记手续的合法有效抗辩事由，被告应协助原告刘海新办理案涉房屋不动产所有权转移登记手续。关于被告提出的相关辩解，因其对此未提供合法有效证据予以证明，而被告对此负有举证责任，应承担于己不利法律后果，故本院对其提出的相关辩解意见依法不予采纳。原告刘海新要求被告广益房地产公司承担过户及办理产权证所需费用的主张，于法无据，本院依法不予支持。综上，原告的有事实和法律依据的诉讼请求部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌源市广益房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘海新办理刘海新购买的位于凌源市商品房的不动产所有权转移登记。二、驳回原告刘海新的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告凌源市广益房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二一年四月十五日法官助理周相荣书记员韩瑛琪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1339号之一解除保全申请人：张永全，男，1972年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘桂香，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳春，天津涧联律师事务所律师。被申请人：天津市祥腾建筑工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1307室011号，统一社会信用代码：91120222697447506M。法定代表人：王玉勇，经理。被申请人：杜会新，男，1968年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：杜旺，男，1994年12月21日出生，汉族，住天津市津南区。申请人张永全诉被申请人天津市祥腾建筑工程有限公司、杜会新及杜旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日作出(2021)津0112民初1339号民事裁定书，冻结天津市祥腾建筑工程有限公司、杜会新及杜旺名下价值1300000元的财产。2021年4月23日，张永全向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张永全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对天津市祥腾建筑工程有限公司、杜会新及杜旺名下价值1300000元的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙树胜二〇二一年四月二十三日书记员  王 瑞
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2725民初654号 原告：周文金，男，1990年08月19日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：向友林，男，1970年02月07日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告周文金与向友林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭审理了本案。因原告周文金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告周文金负担。 审判员  王莹 二〇二一年四月二日 书记员  何燕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17223号原告：徐潇潇，男，1980年10月4日出生，土家族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。被告：杨宇希，女，1994年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。委托诉讼代理人：安艳芳，北京谛诚律师事务所律师。原告徐潇潇与被告杨宇希民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张佳丽独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。徐潇潇的委托诉讼代理人范雷，杨宇希及其委托诉讼代理人安艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐潇潇向本院提出诉讼请求：判令杨宇希偿还徐潇潇借款本金1240万元及利息（以1240万元为基数，自2018年10月24日自起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）。事实与理由：徐潇潇与杨宇希系朋友，杨宇希向徐潇潇表示认识中创投汇艺文化传媒有限公司（以下简称中创公司）的老板梁昊，杨宇希与梁昊正在做关于演唱会和门票项目，每次收益有10%，杨宇希资金不够，向徐潇潇借款，双方约定徐潇潇借款给杨宇希，杨宇希投资中创公司演唱会门票和演唱会，杨宇希将收到的部分收益转账给徐潇潇，徐潇潇从获得的收益中再给杨宇希部分好处费。开始徐潇潇分别于2019年5月16日、17日、19日向杨宇希银行账户转账50万元；2018年6月15日向杨宇希转账汇款160万元；2018年7月20日、22日向杨宇希转账汇款180万元；2018年8月3日、13日向杨宇希转账汇款120万元，杨宇希按照约定将所得部分收益2400493元转账给徐潇潇，收益约10%左右，徐潇潇又陆续转给杨宇希13万元好处费。后杨宇希告知徐潇潇，中创公司不做演唱会门票，改做演唱会，每场演唱会500万元，故徐潇潇于2018年9月14日向杨宇希转账汇款220万元；2018年9月16日向杨宇希转账汇款200万元；2018年9月20日向杨宇希转账汇款200万元；2018年10月23日向杨宇希转账汇款200万元。2019年1月后，杨宇希就未给徐潇潇任何收益，徐潇潇告知杨宇希要求退还本金，但杨宇希以各种理由推诿，拒不还款。2019年10月，在徐潇潇的多次催要下，杨宇希还款7．2万元，杨宇希在转账备注本金。杨宇希也认可徐潇潇与杨宇希之间债务属于借款。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，协议中虽未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序，应当先还资金占用期间利息，再抵充本金。故杨宇希还款7．2万元属于利息。徐潇潇为维护合法权益，诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，徐潇潇在本案中主张其与杨宇希存在民间借贷关系，并要求杨宇希还本付息，故徐潇潇应就其与杨宇希之间借贷关系的成立承担举证证明责任。但结合起诉书中的诉讼请求、事实理由及本案查明情况，徐潇潇与杨宇希之间并未订立书面借款合同，徐潇潇与杨宇希的微信聊天记录中亦未显示双方就往来款项形成借贷关系，且杨宇希在本案审理过程中亦不认可其与徐潇潇之间存在民间借贷关系，故徐潇潇未提交充分证据证明杨宇希为其主张的民间借贷关系项下适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐潇潇对被告杨宇希的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张佳丽二〇二一年四月二十二日法官助理 赵亚坤法官助理 郭晓爽书 记 员 张 杉书 记 员 万子妍
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执822号之一申请执行人：董家辉，男，1995年4月22日出生，汉族，住温县。被执行人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码91410825789181098L。法定代表人：岳新年，该公司执行董事。申请执行人董家辉与被执行人河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1745号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人河南天盛房地产开发有限公司在人民大街西振兴路北财富广场1层（东）（西）（产权证号：1650115280-××1）、人民大街36号宏贸居楼5号楼1单元1号有房产（产权证号：08××69）及土地【振兴路：温国用（2007）第000016号、温国用（2007）第000017号，振兴路北、人民大街西：温国用（2007）第000020号，人民路西、黄河路南：温国用（2007）第000138号】，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河南天盛房地产开发有限公司位于人民大街西振兴路北财富广场1层（东）（西）（产权证号：1650115280-××1）、人民大街36号宏贸居楼5号楼1单元1号房产（产权证号：08××69）及土地【振兴路：温国用（2007）第000016号、温国用（2007）第000017号，振兴路北、人民大街西：温国用（2007）第000020号，人民路西、黄河路南：温国用（2007）第000138号】。二、被执行人河南天盛房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人河南天盛房地产开发有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月二十二日书记员  刘建纯
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4866号 中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行： 你方起诉崔晓明、沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 朱 波 二〇二一年四月十二日 书记员 郑雯月
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4096号原告：廖风江，男，1972年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区,委托诉讼代理人：钱英，广东广格律师事务所律师。被告：李达希，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍地址福建省惠安县，居住地址广州市白云区,原告廖风江与被告李达希建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖风江及其委托诉讼代理人钱英到庭参加了诉讼。被告李达希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖风江向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程余款人民币109479.8元整；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2018年9月，原告承包被告位于白云区××村污水工程(汽车城)。双方约定：原告包人工，包工期；付款方式为按月进度支付80%(1号报进度，15号支付工程款)工程完工后，验收合格后，支付100%工程款，点工以签单为凭据。2018年11月30日，原、被告双方对工程的数量及工程款余额进行确认，原告9月至11月分四次以预支的方式在被告处领取220730元，双方确认被告欠原告370822元，2018年12月29日至2019年1月15日期间被告向原告支付了92362元，向点工(临时工)支付了168980.2元，偿欠原告109479.8元，之后被告多次向原告催要，被告均同意返还，但一年多就是不还。原告认为，被告拖延履行本身就是对原告合法权益的侵害。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告李达希无答辩意见。经审理查明，2018年9月6日，原告与被告签订《价格表》，双方就工程名称、施工内容、价格、付款方式等事项进行了约定，并明确工程完工后，验收合格后，支付100%工程款，点工以签单为凭据。2018年11月30日，原、被告在《白云区××村污水工程汽车城（廖风江）完成工程量》上签名，确认工程款余额为370822元。诉讼中，原告称双方进行上述结算后，被告另向其支付了92362元，并向点工（临时工）支付了168980.2元，扣除上述两部分款项后，被告至今尚欠原告109479.8元未付。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述款项欠付事实予以认可。以上事实，有《价格表》、《白云区××村污水工程汽车城（廖风江）完成工程量》及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，原、被告双方已签订《白云区××村污水工程汽车城（廖风江）完成工程量》，并就涉案工程款进行了结算，该协议对双方具有约束力。被告至今未向原告付清全部欠款，现原告要求其支付剩余109479.8元款项合法合理，本院对此予以支持。被告李达希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告李达希向原告廖风江支付工程款109479.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1245元，由被告李达希负担并须在本判决生效之日起三日内迳付给原告廖风江。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张旭增二〇二一年四月六日书记员  冼颖斯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0103民初2260号原告:安丰青，男，汉族，1990年11月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李艳红、罗保贤，河南瀛豫律师事务所律师。被告：于洋，男，汉族，1981年12月10日出生，住郑州市。被告：杨超，男，回族，1981年12月6日出生，住郑州市。原告安丰青诉被告于洋、杨超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丰青及其诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼，被告于洋、杨超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于洋返还原告借款177500元及利息（利息以177500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止）；2、判令被告杨超在上述借款范围内承担连带责任；3、本案律师费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2020年9月17日，被告于洋因经营需要向原告安丰青借款177500元，并由杨超提供连带担保，承诺借款期限1个月；为此原告于2020年9月17日、9月23日、10月19日、10月20日、10月29日、10月31日分别向担保人杨超转款100000元、20000元、4500元、30000元、15000元、8000元共计177500元。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但被告均已各种理由予以推脱。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告于洋、杨超未答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告于2020年9月17日、9月23日、10月19日、10月20日、10月29日、10月31日分别向杨超转款100000元、20000元、4500元、30000元、15000元、8000元。原告称，其系基于对杨超的信任，在杨超称有个叫于洋的因经营原因需要借款时，原告虽未见过于洋，但杨超口头承诺作为担保人，原告仍将上述款项出借给了于洋，因于洋要求原告将该上述款项转给杨超，由杨超再把钱转给于洋，所以原告就把上述款项转给了杨超，后杨超把转给于洋的转账凭证通过微信截图发给了原告，故原告认为上述款项系出借给于洋的，杨超系该笔借款的担保人，原告向杨超、于洋催要借款无果后，故原告诉至法院。原告称，其也是通过杨超获取的于洋的身份信息。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利于后果。本案中，原告称其向被告于洋出借了177500元，杨超为此次借款提供了担保，但原告提交的证据无法证明其与于洋间存在借贷关系，且现有证据也无法证明双方存在其他的法律关系，故原告的诉讼请求属证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安丰青的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1925元，由原告安丰青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇二一年四月十二日书记员  朱 瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2428号原告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：陈代远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于文哲，该公司员工。被告：厉建国，男，1958年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司诉被告厉建国劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司承担。审判员  吴岳二〇二一年四月十八日书记员  高晶
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执2146号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨传香，男，1972年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 关于被执行人杨传香责令退赔一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终2105号刑事裁定书已发生法律效力。本院责令被执行人杨传香赔偿受害人损失2102000元。本院于2021年2月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人杨传香发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人杨传香履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人杨传香的财产状况，未发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人杨传香发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  韩升忠 二〇二一年四月二十日 书记员  麦劲晖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终928号上诉人（原审被告）：贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司，住所地织金县白泥镇那里村，统一社会信用代码91520000761358074B。法定代表人：问玉奎，该公司经理。委托诉讼代理人：姚林（特别授权）。上诉人（原审原告）：织金亿康食品有限责任公司，住所地织金县文腾街道办北门村母鸡井，统一社会信用代码91520524059064981U。法定代表人：何**，该公司执行董事。上诉人贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司（以下简称双龙煤炭公司）因与被上诉人织金亿康食品有限责任公司（以下简称亿康食品公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院作出的（2019）黔0524民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理本案。本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2475号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司预交的二审案件受理费9350元，自行到本院退回。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年四月十四日书记员 刘莉丽
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初4753号 原告:贵州福顺居物业管理有限公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办瑞金大道富康国际B栋2903号，统一社会信用代码：91522300MA6DTAM64T。 法定代表人：金家兴。 委托诉讼代理人：杨甜甜，贵州时治律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王琴，女，1977年9月19日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告贵州福顺居物业管理有限公司与被告王琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，原告贵州福顺居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，贵州福顺居物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州福顺居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费288元，减半收取144元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员陈露云 二〇二一年四月二十七日 书记员  冯雪连
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2167号原告：李**，男，1986年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师所律师。被告：王璐，女，1989年9月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑爱莉，北京市嘉安律师事务所律师。原告李**与被告王璐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**及其委托诉讼代理人宋京逵、被告王璐及其委托诉讼代理人刘维辉、郑爱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告返还原告借款80000元，并向原告支付利息（以80000元为基数，年利率按6%标准计算，从2019年3月5日起算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，被告以要出国留学为由向原告提出借款。原告答应了被告请求，并于2019年2月20日通过支付宝转账向被告转了50000元(分5次，每次转10000元)；2019年3月3日，原告又通过银行转账向被告银行账户中转了20000元；2019年3月4日，原告通过银行转账向被告银行账户中转了10000元。综上，原告共借给被告80000元。后来，原告要求被告返还借款未果，直到现在被告依然没有返还原告的借款。故为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王璐辩称，原告的诉讼请求缺乏客观事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在借贷的法律关系。一、原告向被告转账款项，系双方交往恋爱同居期间原告向被告的赠与的，并非民间借贷关系。双方于2018年6月期间相识（经家里亲戚介绍），2018年8月确认恋爱关系，期间双方互有资金转账，大部分属于双方交往同居期间的相互赠与、共同花销支出了。原告给被告的转账行为均发生在双方交往同居期间以赠与、承担日常消费支出，在整个转账的过程中，双方均无借贷的意思表示。二、原告的主张缺乏法律依据，根据《民法典》及《最高人民法院关于在民事审判工作中适用若干问题的解释》《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号的司法解释第二条之规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。该条款明确规定了原告李**应当对双方之间存在借贷法律关系向法院提供证据。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据事实，应当提供证据加以证明但法律应有规定的除外。本案中，原告李**除了转账凭证外，还应当对该笔转账款项为“借贷”性质提供相应的证据加以证明，不应只以转账行为确认双方之间存在借贷法律关系。综上所述，被告王璐认为涉案金额款项不属于借贷法律关系，原告李**的诉讼请求无任何事实及法律依据。三、根据2021年1月19日上午的庭审，能够查明的事实有：原告李**与被告王璐曾系恋人关系，恋爱期间，被告王璐应原告李**的要求，另其2019年1月至2019年6月期间辞职陪原告李**同居共同生活期间，因被告王璐此期间无工作，故原告李**于2019年2、3月份向其转账8万元用于此期间的生活、消费性支出；另被告王璐提交了此期间的支付宝、微信账单予以佐证，因此，原告李**知悉上述款项的用途。虽然双方就转账金额无异议，但该笔款项存在诸多因素，包括双方当事人之间有恋爱关系及共同居住使用等目的。因此双方之间不存在借贷的法律关系。四、依据转账发生的时间，该时间发生于双方恋爱的期间，结合双方的同居时间、共同生活等情形，原、被告之间的相互转账行为符合恋人间的消费常态。五、本案中，根据现有证据，原告李**所持转账凭证仅能够证明转款的事实，并无证据证明双方当事人就上述款项之间存在借贷合意以及双方间形成了借款关系，无法达到高度盖然性标准，因此，原告李**应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告认为涉案金额款项不属于借贷的法律关系，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：支付宝转账记录（50000元）、招商银行户口历史明细表（30000元）、微信转账（5000元）、照片、支付宝转账凭证、短信截图。本院经审查认为，从双方共同确认的证据上看，能够确认如下事实：2019年2月20日，李**通过支付宝向王璐账户转账5笔，每笔10000元。2019年3月3日，李**通过招商银行向王璐的账户转账20000元，2019年3月4日，李**通过招商银行向王璐的账户转账10000元。李**主张上述款项系其出借给王璐的借款，因王璐未偿还，故诉至本院。庭审中，王璐亦提交了相关转账记录，记载其于2019年4月9日向李**转账5000元、2019年7月转账10000元、2019年8月转账10000元，用以证明双方在恋爱关系存续期间生活费的混用。庭审中，双方共同确认自2018年7月17日至2019年12月10日期间，双方系恋爱关系。经本院当庭询问，李**当庭陈述，其在向王璐交付款项时并未签订借款合同或让其出具借条，其系在恋爱关系结束后要求王璐归还上述款项。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。李**主张其与王璐之间存在借贷关系，应举证证明双方之间存在借贷的共同意思表示和款项交付的事实。现其仅提供了转账记录证明款项交付的事实，未就意思表示这一民事法律行为的核心要素举证证明。为反驳李**的主张，王璐提交了其与李**照片、其给李**转账凭证等证据，上述证据所反映的内容互相印证，具有较高可信性。综合比较双方当事人的举证情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，本院难以认定双方之间存在真实合法有效的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之相关规定，“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，本院依法驳回李**的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李**的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年四月二日书记员  钟 蕾
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2862号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。负责人王玉更，任行长。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。委托代理人田勋，系公司员工，特别授权。委托代理人吴晓娣，系公司员工，特别授权。被告刘坤，男，汉族，1990年11月24日出生，住河南省南阳市内乡县。被告李佳佳，女，汉族，1990年3月4日出生，住河南省南阳市内乡县。被告郭金霞，女，汉族，1972年8月29日出生，住河南省南阳市内乡县。被告刘道强，男，汉族，1957年7月28日出生，住河南省南阳市内乡县。被告黄冬兰，女，汉族，1957年10月10日出生，住河南省南阳市内乡县。被告河南省内乡县红阳石材有限责任公司。法定代表人刘道强。住所地河南省南阳市内乡县西庙岗乡街北豫52省道旁。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告刘道强、黄冬兰、河南省内乡县红阳石材有限责任公司、李佳佳、郭金霞、刘坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后向原告中国民生银行股份有限公司南阳分行送达了诉讼费交纳通知书，但原告中国民生银行股份有限公司南阳分行在限定的时间内未交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司南阳分行撤诉处理。审判员  丁心然二〇二一年四月三十日书记员  朱熙宁
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0621执226号之一 申请执行人黄展英，女，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黄小孟，女，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人黄展英与被执行人黄小孟民间借贷纠纷一案，上思县人民法院作出的（2020）桂0621民初1065号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄展英于2021年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的210770元及利息，本院于2021年2月9日依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人黄展英与被执行人黄小孟达成执行和解协议,双方确认总债务为210770元，于协议签订之日偿还6000元，余下债务于每月30号之前偿还1300元，直到偿清总债务为止。如被执行人黄小孟不按期履行还款约定，申请执行人则有权向上思县人民法院申请恢复执行并按（2020）桂0621民初1065号民事判决计算逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0621执226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二一年四月二十七日 书记员  零东权
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1021执479号之一 申请执行人：汪志平，男，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：叶林寿，男，1956年3月29日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：叶逸，男，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人汪志平与被执行人叶林寿、叶逸民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪志平于2021年4月27日书面同意撤回执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1021执479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁士兵 审 判 员 洪声润 审 判 员 叶剑峰 二〇二一年四月二十九日 法官助理 王 炜 书 记 员 姚 烨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10208号申请执行人：郑国峰，男，1976年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：徐德炎，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被执行人：封建伟，男，1979年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被执行人:河北卓辉建筑设备安装集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路585号高柱旧货市场，统一社会信用代码××。申请执行人郑国峰与被执行人封建伟、河北卓辉建筑设备安装集团有限公司运输合同纠纷一案,申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山巿人民法院作出的(2020)苏0583民初2157号民事判决书向本院申请强制执行,要求被执行人支付运费110000元及逾期付款利息(以110000元为基数，自2020年1月1日计算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。本院于2020年12月16日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人封建伟、河北卓辉建筑设备安装集团有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，河北卓辉建筑设备安装集团有限公司名下号牌号码为冀Ａ×××××江淮牌车辆（车辆识别代号024523）、冀Ａ×××××宝马牌车辆（车辆识别代号J11779）、冀Ａ×××××帕萨特牌车辆（车辆识别代号686401）三辆，因无有效财产线索，未能实际控制，无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人封建伟、河北卓辉建筑设备安装集团有限公司名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人封建伟、河北卓辉建筑设备安装集团有限公司名下不动产情况，根据查询反馈:无不动产登记信息。5.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结,余额不足,冻结期限为一年。6.2021年1月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人封建伟、河北卓辉建筑设备安装集团有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，河北卓辉建筑设备安装集团有限公司名下号牌号码为冀Ａ×××××江淮牌车辆（车辆识别代号024523）、冀Ａ×××××宝马牌车辆（车辆识别代号J11779）、冀Ａ×××××帕萨特牌车辆（车辆识别代号686401）三辆，因无有效财产线索，未能实际控制，无其他财产信息。7.2021年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人封建伟、河北卓辉建筑设备安装集团有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，河北卓辉建筑设备安装集团有限公司名下号牌号码为冀Ａ×××××江淮牌车辆（车辆识别代号024523）、冀Ａ×××××宝马牌车辆（车辆识别代号J11779）、冀Ａ×××××帕萨特牌车辆（车辆识别代号686401）三辆，因无有效财产线索，未能实际控制，无其他财产信息。8.2021年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人封建伟、河北卓辉建筑设备安装集团有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，河北卓辉建筑设备安装集团有限公司名下号牌号码为冀Ａ×××××江淮牌车辆（车辆识别代号024523）、冀Ａ×××××宝马牌车辆（车辆识别代号J11779）、冀Ａ×××××帕萨特牌车辆（车辆识别代号686401）三辆，因无有效财产线索，未能实际控制，无其他财产信息。9.本院通过点对点执行查控系统查询被执行人封建伟名下公积金情况，经查，未有公积金开户信息。10.本院通过执行指挥平台系统依法委托查询被执行人封建伟、河北卓辉建筑设备安装集团有限公司名下不动产情况，经查，无不动产登记信息。11.本院依法强制扣划被执行人河北卓辉建筑设备安装集团有限公司名下银行存款4107元，并已通知申请执行人办理领款手续。12.本院通过书面约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行、财付通账户冻结日期为2020年12月18日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。13.本案执行标的额110000元及逾期付款利息，实际执行到位4107元，剩余105893元及逾期付款利息尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、书面约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年四月二十九日书记员 吴佳伟