广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4538号原告：伍叶笑，女，1961年4月25日出生，汉族，住广东省台山市。被告：方富全，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市。原告伍叶笑与被告方富全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍叶笑到庭参加诉讼，被告方富全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍叶笑向本院提起诉讼请求：1.判令方富全立刻返还伍叶笑合作本金150000元，在合作承诺书承诺的利润120000元，及方富全没有按时返还本金和利润而产生的利息（以270000元为本金，从2015年10月13日起按月利率2%计算至还清款项之日，暂计至2020年8月12日利息为310000元），本息合共580000元；2.诉讼费由方富全承担。事实和理由：伍叶笑与方富全于2015年2月13日签订合作承诺书，伍叶笑分别于2015年2月13日和2015年3月11日付给方富全100000元和50000元作为合作款，方富全收到伍叶笑的合作款项后，没有按承诺书约定返还伍叶笑本金和利润。方富全未作答辩。伍叶笑围绕诉讼请求提交了证据，方富全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.伍叶笑、方富全身份证各1份；2.《合作承诺书》1份；3.收据2张；4.借记卡账户历史明细清单1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍叶笑与方富全是朋友关系。2015年2月13日，方富全口头委托案外人苏文玩代表其本人（作为甲方）与伍叶笑（作为乙方）签订一份《合作承诺书》，内容为“兹有我方富全将广东国茂建设工程有限公司与台山市××××××签订的台山市国源酒店改造工程其中的气压砖提供给工地砖砌体，此项合作由我委托苏文玩与台山市伍叶笑（本地人）合作供货，合作前期金额人民币壹拾伍万元整（小写150000元整）由伍叶笑本人交由方富全作收订购材料押金，第一批砖一千立方到工地，第二千立方砖由工地方富全直接支付现金给供货方供货，后面的所有资金不用伍叶笑垫付，在此合作承诺书的保证纯利润给伍叶笑本人，暂定用砖约4000立方（以实际到工地砖的数量为准），每立方砖支付给伍叶笑纯利润30元/m3（叁拾元每立方），此供砖时间大约肆个月（4个月），伍叶笑所投入的供砖本金人民币壹拾伍万元由方富全在两个月内在供第二次一千立方砖到工地时全部退回给伍叶笑（此时间从第一次一千立方砖到工地的日期作为依据），第三个月支付给伍叶笑的供砖利润50%，第四个月全部支付完伍叶笑的供砖全部利润，此承诺书共一式两份双方各执一份具有同等法律效力共同遵守，如有一方违反承诺，违反方负责法律责任以及利益所产生的一切费用，此合作承诺经甲乙双方负责人友好协商达成一致并签字生效，生效的当天伍叶笑先交壹拾万元保证金给方富全，则方富全不能违约将此项供砖合作再与其他第三方合作，余下伍万元整在2015年3月10日前由伍叶笑交完此款给方富全即时通知供货方进砖供货到工地（如果最后伍万元没有交到承诺人方富全作为保证金，则承诺人有权再更改本承诺书的合作条款乙方不得反悔），此合作承诺经双方自愿、平等、友好达成不得反悔。”苏文玩代表方富全在落款“承诺人甲方”处签名并按捺指模，伍叶笑在“合作人乙方”处签名并按捺指模。为履行上述承诺书，伍叶笑分别于2015年2月14日、3月11日通过银行转账或现金支付方式向方富全支付100000元和50000元。方富全收款当天，均向伍叶笑出具收据一张。两张收据内容分别是“今收到伍叶笑交来做砖押金共拾万元整（￥100000元正）”“今收到伍叶笑交来做砖订金共伍万元整（￥50000元）”。2020年10月14日，伍叶笑以方富全没有按照《合作承诺书》返还本金和利润为由向本院提起本案诉讼。庭审中，伍叶笑陈述其向方富全交付的150000元，实质是其向方富全出借的款项，其实际没有参与到购买气压砖的事项中，方富全也没有按照《合作承诺书》向其返还本金及利息。庭审后，本院向案外人苏文玩询问有关《合作承诺书》签订及履行情况，苏文玩陈述方富全事实上是挂靠在广东国贸建设工程有限公司，以该公司名义承接涉案台山国源酒店改造工程，方富全聘请苏文玩负责涉案工程打杂工作。苏文玩确认上述《合作承诺书》是由于签订当天方富全没空，故而口头委托其与伍叶笑签订的，方富全承诺返还150000元本金及支付120000元利润给伍叶笑。但事实上，方富全没有按照《合作承诺书》约定购买气压砖。另查明，2020年9月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案的争议焦点是：案涉纠纷应定性为民间借贷纠纷还是合伙合同纠纷。本院结合伍叶笑提交的证据以及伍叶笑、案外人苏文玩的陈述，认为本案为民间借贷纠纷，理由如下：第一，从合同约定内容来看，本案更符合民间借贷法律特征。个人合伙是指自然人之间签订合伙协议，共同出资、共同经营、共享利益、共担风险。借贷关系是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系。在本案中，伍叶笑与方富全签订《合作承诺书》，约定伍叶笑出资150000元，且在“两个月内在供第二次一千立方砖到工地时”方富全返还伍叶笑150000元本金并支付相应利润，该约定与个人合伙“共享利益、共担风险”的法律特征相违背，因此，从合同内容来看，本案不符合合伙法律特征。第二，从合同履行看，本案亦符合民间借贷。在签订合同后，伍叶笑仅是提供资金，并无证据证明其实施其他经营管理行为。因此，本案系名为合伙实为借贷。关于民事责任承担问题。因伍叶笑、方富全双方签订的《合作承诺书》名为合伙实为借贷，并未违反法律的禁止性规定，本院认定《合作承诺书》合法有效，双方当事人应按协议约定的内容享有权利履行义务。方富全收到了伍叶笑的150000元出借款，负有按《合作承诺书》约定的内容归还借款150000元本金的义务。按照《合作承诺书》约定，方富全应在“两个月内在供第二次一千立方砖到工地时（此时间从第一次一千立方砖到工地的日期作为依据）”将150000元本金全部返还给伍叶笑。但从苏文玩陈述的情况来看，方富全实际并没有购买气压砖，故本院结合双方签订合同的时间以及伍叶笑交付两笔借款的时间，认定从伍叶笑交付最后一笔借款时间（2015年3月11日）起计算两个月至2015年5月10日借款期限届满，方富全理应在上述借款期限届满前清偿全部借款，但其至今逾期未偿还，显属无理，已构成违约，依法应承担继续清偿该借款并赔偿相应经济损失的民事违约责任。故伍叶笑诉请方富全偿还借款本金150000元，理据充足，本院依法应予支持。关于利息问题，因涉案《合作承诺书》约定“暂定用砖约4000立方（以实际到工地砖的数量为准），每立方砖支付给伍叶笑纯利润30元/m3（叁拾元每立方），此供砖时间大约肆个月（4个月）……第三个月支付给伍叶笑的供砖利润50%，第四个月全部支付完伍叶笑的供砖全部利润”，该约定的利润实质是借期内利息。根据上述利息计算方法，计得利息为月利率20%｛[（30元/m3×4000m3）÷4个月]÷150000×100%｝，该借款利率超过法律规定保护范围，现伍叶笑主张借期内利率和逾期利率均按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，结合本案借贷合同成立时的法律规定，以及双方对借款期限、利息支付时间的约定，本院支持伍叶笑主张的借期内利息和逾期利息为自2015年10月13日起至2020年8月19日止以本金150000元为基数按照年利率24%计算利息，自2020年8月20日起至借款还清之日止以本金150000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4倍）计算利息。伍叶笑诉请超出部分，不予支持。综上，伍叶笑诉请方富全偿还偿还本金150000元、利润120000元及相关利息，其中借款本金150000元及利息（该利息以150000元为本金，自2015年10月13日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款还清之日止按照年利率15.4%计算）部分理据充足，依法予以支持，其余超出部分理据不足，依法不予支持。方富全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方富全应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金150000元和利息（该利息以150000元为本金，自2015年10月13日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款还清之日止按照年利率15.4%计算）给原告伍叶笑；二、驳回原告伍叶笑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9600元（已由原告伍叶笑预交），由原告伍叶笑负担4224元，被告方富全负担5376元。原告伍叶笑多预交的一审案件受理费5376元，由本院予以退回；被告方富全应向本院补缴一审案件受理费5376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  伍启韬人民陪审员  李 军人民陪审员  容启锋二〇二一年四月八日书 记 员  刘雯瑜