北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22570号原告（反诉被告）：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告（反诉原告）：刘莎，女，1980年5月6日出生，汉族，现居新加坡。委托诉讼代理人：宋利明，北京佳美律师事务所律师。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）与被告刘莎供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、张英慧、被告的委托诉讼代理人宋利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘莎支付2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费5606．2元；2．判令刘莎按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2020年6月22日的违约金为1057．86元；3．诉讼费由刘莎承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区金隅花石匠XXX号楼X单元XXXX室（以下简称涉案房屋）（建筑面积93．37平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费5606．2元及逾期违约金1057．86元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。刘莎辩称，不同意原告诉讼请求。2013-2018年度原告未与我签订供热合同，在明确采用热计量的情况下一直不对热计量表进行维修更换，应按照每平米12元的标准收取供暖费。刘莎向本院提出反诉请求：1．请求金房暖通公司退还我2013-2014、2014-2015、2017-2018、2018-2019、2019-2020、2020-2021年度的供暖费3921．54元；2．由金房暖通公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2012年7月12日购买了涉案房屋，房屋建筑面积为93．37平方米。购房合同明确约定应采用热计量方式进行收费，我于2013年入住，一直未与金房暖通公司签订供暖合同，2013-2017年，暖气一直处于不热的状态，金房暖通公司未进行测温计维护热计量表等日常工作，且户热计量表从2013年起就已经损坏，导致我无法判断金房暖通公司是否进行供暖以及供应热量数量，根据《北京居住建筑供热计量管理办法（试行）》第17的规定应按照每平方米12元的标准进行收费，对于多收取的费用应予退还。金房暖通公司针对刘莎的反诉请求辩称，涉案房屋是热计量计费，热计量基本定价是18元每平方米，是否应当退费应当按照读数计算，不存在退费的情况，热计量表损坏期间应按照面积收费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘莎系涉案房屋的业主，房屋的建筑面积为93．37平方米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。庭审中，刘莎主张涉案房屋应按照热计量计费，金房暖通公司对此表示认可，并提交了自2013年开始的热计量表读数。刘莎不认可该证据，表示热计量表一直处于损坏的状态，金房暖通公司表示热计量表自2018年供暖季损坏，并于2020年供暖季期间将表拆除维修。双方认可20-21年度涉案房屋正常供暖。经核实，刘莎已交纳2013-2014、2014-2015、2017-2018、2020-2021年度的供暖费（以上年度均为每年度为2801．1元）以及2018-2019、2019-2020年度的供暖费（以上年度均为每年度为1680．66元，按照六折收费）。刘莎未交纳2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方认可涉案房屋应按照热计量计费，对此本院不持异议，金房暖通公司依据开发商的委托为刘莎提供了供热服务，刘莎亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，刘莎理应按照国家规定的供暖费单价及时交纳供暖费用。《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》第十八条规定，在本办法试行期间，供热单位对居住建筑实行供热计量收费的，应当在采暖期开始前，先按现行供热按照住宅面积收费的方式一次性收取。采暖期结束后进行清算，当供热计量的热费低于按照住宅面积收费时，按照供热计量的热费收取，用户多交的热费由供热单位返还给用户或者在收取下一个采暖期热费时予以抵扣；当供热计量的热费高于按照住宅面积收费时，按照住宅面积计算的热费收取。第十七条规定，居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成。其中，基本热价按照建筑面积征收，燃气、燃油、电锅炉供应的居住建筑基本热价标准为18元/建筑平方米·采暖季；计量热价按照用热量征收，价格标准为0．16元/千瓦时（44．45元/吉焦）。用户热费具体计算公式为：用户热费=基本热费+计量热费；其中，基本热费=基本热价×建筑面积，计量热费=计量热价×用热量。根据金房暖通公司提交的热计量表读数，热计量热费高于按照面积计算的热费，故金房暖通公司按照面积主张2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘莎虽对金房暖通公司提交的热计量表读数不予认可，但未提交相反证据予以证明，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。刘莎辩称供暖温度不达标，但未提交相应证据，故本院采纳。金房暖通公司要求刘莎支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。刘莎主张涉案房屋的户热计量表损坏，但未提交充足的证据予以证明，且2013-2015、2017-2018年度内，按照热计量热费高于按照面积计算的热费，金房暖通公司按照面积收取供暖费并无不妥，故刘莎主张按照18元/建筑平方米·采暖季的标准退还其2013-2015、2017-2018年度的供暖费的反诉请求，依据不足，本院不予支持。2018-2021年度，金房暖通公司自认热计量表损坏，对此本院不持异议。2018-2020年度，虽热计量表损坏，但刘莎与金房暖通公司协商按照面积热费的六折进行收费，系双方真实意思表示，刘莎现主张应按照12元/建筑平方米·采暖季的标准收费，要求退还多收取的供暖费，依据不足，本院不予支持。2020-2021年度供暖季期间热计量表损坏，金房暖通公司按照面积进行收费，本院认为有所不妥。金房暖通公司作为供暖服务提供方，热计量表由其实际控制，定期检查、维修热计量表工作状况系其提供服务的基本义务，涉案房屋的热计量表于2018年供暖季损坏，但金房暖通公司直至2020年供暖季才将设备拆除予以维修，造成热计量表无法读数的情况，其明显怠于履行义务。考虑涉案房屋于该供暖季期间正常供暖的情况，本院对该供暖季的供暖费予以酌减，金房暖通公司应将多收取的部分予以退还。刘莎主张按照18元/建筑平方米·采暖季的标准进行退费，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘莎给付原告（反诉被告）北京金房暖通节能技术股份有限公司2015年11月15日至2017年3月15日期间供暖费5602．2元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、原告（反诉被告）北京金房暖通节能技术股份有限公司返还被告（反诉原告）刘莎2020年11月15日至2021年3月15日期间的供暖费280元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告（反诉被告）北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）刘莎的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告（反诉原告）刘莎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉费25元，由原告（反诉被告）北京金房暖通节能技术股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十五日书记员 张依晴