wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2716号原告：邵佳涛，男，1983年3月19日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。被告：胡圣明，男，1984年4月5日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市固安县。被告：王梦迪，女，1989年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市固安县。原告邵佳涛与被告胡圣明、被告王梦迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵佳涛的委托诉讼代理人达锋涛到庭参加诉讼，被告胡圣明、被告王梦迪经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵佳涛向本院提出诉讼请求：1.判令胡圣明、王梦迪归还邵佳涛借款本金70万元及利息（以借款本金70万元为基数，自2020年5月1日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）；2.判令胡圣明、王梦迪承担诉讼费。事实与理由：2020年5月1日，胡圣明、王梦迪以资金周转为由向邵佳涛借款70万元，并向邵佳涛出具《借款合同》，约定胡圣明、王梦迪共同向邵佳涛借取人民币70万元，利息按照每月4%计算，借款期限自2020年5月1日至2020年9月31日止，到期还本付息。借款到期后，胡圣明、王梦迪至今未偿还，故诉至法院。胡圣明、王梦迪未作答辩。本院经审理认定事实如下：邵佳涛主张其与胡圣明系通过朋友介绍认识，胡圣明与王梦迪系夫妻关系，2020年5月1日，胡圣明、王梦迪以买房为由向邵佳涛借款70万元，同日邵佳涛通过银行转账的方式向胡圣明70万元，胡圣明与王梦迪向邵佳涛出具《借款合同》及《借条》。借款到期后，胡圣明、王梦迪均未偿还借款。邵佳涛向法庭提交了《借款合同》、《借条》、银行交易明细作为证据。《借款合同》载明：“甲方（出借人）邵佳涛，乙方（借取人）胡圣明、王梦迪，因乙方资金周转，特向甲方提出借取款项，双方达成如下协议：1、乙方共同向甲方借取人民币柒拾万元。利息按照每月4%计算。2、借款期限：自2020年5月1日起至2020年9月31日，到期还本付息，亦可提前分次偿还本金和利息，还款不足的，视为先还利息。……4、乙方为保证按时还本付息，自愿将向位于固安县东徐村的宅基地及地上房屋（附宅基地及房屋照片）抵押给甲方作为担保，本协议签订后，将该房屋交付甲方，由甲方居住使用。借款到期，乙方还本付息结清后，甲方将房屋归还乙方；如乙方逾期未偿还清的，甲方有权处置该房屋，房屋如遇拆迁，拆迁补偿利益归甲方，如不足弥补乙方欠款的，甲方有权继续向乙方追偿……”，乙方处有“胡圣明”、“王梦迪”签名及捺印，落款日期为2020年5月1日。《借条》载明：“今收到邵佳涛人民柒拾万元整（￥700000.00元），于2020年9月1日之前还清”。借款人处有“胡圣明”和“王梦迪”的签名及捺印，落款日期为2020年5月1日。胡圣明、王梦迪未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，胡圣明、王梦迪经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据当事人陈述及邵佳涛提交的证据，可以认定双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。胡圣明与王梦迪共同向邵佳涛借款并出具借款合同及借条，邵佳涛向胡圣明、王梦迪提供了借款，现邵佳涛主张胡圣明、王梦迪偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，但以不超过法律规定为限。邵佳涛主张的利率标准未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：胡圣明、王梦迪于本判决生效后十日内共同偿还邵佳涛借款本金70万元及利息（以借款本金70万元为基数，自2020年5月1日起至实际付清之日止，按年利率15.4%的标准计算）。如果胡圣明、王梦迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元及公告费560元，由胡圣明、王梦迪共同负担（于本判决生效后十日内直接给付邵佳涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年四月二十三日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7078号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：陈胜，男，1980年10月8日出生，汉族，住河南省信阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈胜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈胜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0177)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,587.72元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,587.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保325号解除保全申请人：熊恩云，男，1973年4月29曰出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：何露漫，系贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，执业证号15270202011196211，特别授权代理。委托诉讼代理人：李春生，系贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所实习律师，实习证号2301200411200，一般授权代理。被申请人：谢光文，男，1982年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：谢光松，男，1986年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：印光荣，男，1965年12年18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人熊恩云与被申请人谢光文、谢光松、印光荣民间借贷纠纷一案中，根据申请人的申请于2021年3月5曰作出（2021)黔0112民初1506号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人谢光文、谢光松、印光荣名下银行存款81148.75元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人熊恩云于2021年4月14日提出申请要求解除对被申请人谢光文、谢光松、印光荣的财产保全措施。本院想审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人谢光文、谢光松、印光荣名下银行存款81148.75元的冻结或同等价值的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月十九日书记员 苟正华
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初713号原告：魏忠，男，1978年9月13日出生，汉族，居民，户籍地上海市闵行区，现住阜宁县。委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。被告：孙华江，男，1989年10月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：田成飞，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告魏忠与被告孙华江、田成飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告魏忠及其委托诉讼代理人臧胜成，被告田成飞到庭参加诉讼。被告孙华江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙华江偿还原告借款450000元及利息66000元（以本金450000元为基数，从借款之日起至2021年1月23日止，利息为66000元，从2021年1月24日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.要求被告田成飞承担连带担保责任；3.本案的诉讼费由被告孙华江承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告孙华江因搭建大棚需要资金周转，分别于2020年3月23日、2020年4月4日向原告借款200000元、250000元，并先后出具借条，均约定月利率1.5%，均由被告田成飞提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未还款。现原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙华江未作答辩。被告田成飞辩称，原告所述借款情况属实，由本人提供担保亦属实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏忠与被告孙华江系朋友关系，原告魏忠通过被告孙华江认识被告田成飞。2020年3月23日，因搭建大棚需要资金周转，被告孙华江向原告魏忠借款200000元，出具的借条主要内容为：“借条今借到魏忠人民币200000元整（贰拾万元整），约期四个月，也可提前归还，月息1.5%，到期未还责任由担保人承担及归还！6230665638000281774孙华江借款人：孙华江担保人：田成飞身份证号：2020年3月23日”。同日，原告魏忠向被告孙华江银行账户转账支付200000元。2020年4月4日，因搭建大棚需要资金周转，被告孙华江向原告魏忠借款250000元，出具的借条载明：“借条今借到魏忠人民币贰拾伍万元整（￥：250000.00元），约期六个月，以月利百分之一点五归还（亦可提前归还），逾期不还由田成飞负责偿还！6230665638000281774孙华江立据人：孙华江担保人：田成飞2020年4月4日”。同日，原告魏忠向被告孙华江银行账户转账支付250000元。上述借款合计450000元，到期后，被告孙华江未履行还本付息义务，被告田成飞未履行保证义务。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙华江立据向原告魏忠借款450000元，由被告田成飞提供担保，原告魏忠通过银行转账向被告孙华江支付450000元，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系、保证合同关系成立，合法有效，主债务人被告孙华江应当承担偿还原告魏忠借款450000元的民事责任。一、关于原告魏忠向二被告主张承担自借款之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案于2021年1月19日立案。按照上述规定，原告魏忠主张自借款之日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算的利息，符合该法律的规定，本院予以支持。对于自2020年8月20日起至实际还款之日止的利息，应按原告魏忠起诉时即2021年1月18日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。二、关于原告魏忠要求被告田成飞承担连带担保责任的问题。因被告田成飞为被告孙华江的借款提供担保，借据中没有约定保证方式，保证人田成飞应按照连带责任保证承担保证责任。亦因没有约定保证范围，按照担保法相关法律规定，保证人田成飞对其担保的孙华江的案涉全部借款本息负连带偿还责任；由于对保证期间没有约定，又因本案属于连带责任保证，按照担保法相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个内要求保证人承担保证责任。案涉两笔借款主债务履行期届满之日分别为2020年7月23日、2020年10月4日，而原告魏忠提起本案诉讼要求保证人田成飞承担保证责任的时间为2021年1月18日，均在6个月保证期间内，担保人田成飞的保证责任不能免除。故对原告魏忠的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙华江偿还原告魏忠借款本金450000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，自2020年3月23日起至2020年8月19日止，以250000元为基数，自2020年4月4日起至2020年8月19日止，均按月利率1.5%计算；以450000元为基数，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告田成飞对上述第一项判决确定的被告孙华江的还款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由被告孙华江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  薛为勇人民陪审员  王杰玉人民陪审员  刘玉萍二〇二一年四月十二日法官 助理  朱龙芹书 记 员  高银瓶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1790号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花市和润房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区和苑路56号。 法定代表人：廖洪波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高婕，四川明矩（攀枝花）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春苑，四川明矩（攀枝花）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：攀枝花市安家房地产经纪有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街185号。 法定代表人：文顺华，该公司董事长。 再审申请人攀枝花市和润房地产开发有限公司因与被申请人攀枝花市安家房地产经纪有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院作出(2020)川04民终519号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人攀枝花市和润房地产开发有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回攀枝花市和润房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年四月六日 书记员 卫 威
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执859号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王树苹，女，1970年3月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初4525号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王树苹在中国建设银行62×××63_156_1账户内存款人民币778963.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二一年四月七日 书记员  刘柳
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2021)陕1023民初651号原告：王某，男。被告：路某，男。被告：路某，男。被告：某公司。原告王某与被告路某、路某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审 判 员 梁洪君  二〇二一年四月二十日 法 官 助 理   朱玲玲书记 员何  卉   1
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初3686号 原告：丁先政，男，1976年7月12日出生，汉族，居民，住庐江县。 被告：黄波，男，1974年9月2日出生，汉族，居民，住庐江县。 原告丁先政与被告黄波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告丁先政于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁先政自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁先政撤诉。 案件受理费减半收取70元，由原告丁先政负担。 审判员  靳真卫 二〇二一年四月二十二日 书记员  徐 娟
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1424号 上诉人（原审被告）：晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区汇通路156号。 法定代表人：李素明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李彦军，山西正名律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张红丽，1986年1月22日生，汉族，榆次区居民，住山西省晋中市榆次区。 原审被告：山西德生源广告传媒有限公司，住所地山西省晋中市榆次区西湖井路天意商城二层。 法定代表人：杨崇文，该公司总经理。 上诉人晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司因与被上诉人张红丽、山西德生源广告传媒有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2021）晋0702民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司与被上诉人张红丽达成调解协议，且已履行完毕，故向本院提出书面撤回上诉的申请。 本院认为，晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  张晓峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 帆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：唐雅玲，女，1963年3月29日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行诉被告唐雅玲一案，本案于2021年4月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤回起诉处理。审 判 员 王丽娜二〇二一年四月二十一日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26583号之一解除财产保全申请人：查日霞，男，1977年10月27日生，汉族，户籍地安徽省铜陵县山东村十组02号。委托诉讼代理人：左文亮，上海路森律师事务所律师。被申请人：王申安，男，1955年12月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。解除财产保全申请人查日霞与被申请人王申安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日作出(2021)沪0115民初26583号民事裁定书，并查封了被申请人王申安名下的上海市浦东新区上南路6555弄8幢16号101室房屋。现解除财产保全申请人查日霞于2021年4月16日向本院申请解除上述房屋的查封措施。本院经审查认为，解除财产保全申请人查日霞申请解除上述财产保全措施并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人王申安名下的上海市浦东新区上南路6555弄8幢16号101室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许瑞芬二〇二一年四月二十一日书记员  陈倩茹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：一)保全错误的二)申请人撤回保全申请的三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1564号原告：李雪梅，女，1967年1月26日出生。被告：张希均，男，1963年1月17日出生。被告：杨茁，男，1989年4月16日出生。委托诉讼代理人：刘思佳，北京铸京律师事务所律师。原告李雪梅与被告张希均、杨茁合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理及双方当事人同意，同时为减少当事人的诉累，本院认为本案案由应确定为合同效力纠纷，杨茁的法律地位应为被告。原告李雪梅，被告张希均，被告杨茁的委托诉讼代理人刘思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令依法判令位于北京市房山区某某二里13号楼1-502房屋（以下简称：502号）归原告所有；2.判令被告配合原告办理上述房屋的过户手续；3.确认张希均和杨茁的合同编号：CW461235的《北京市存量房屋买卖合同》无效；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月8日离婚，有双方离婚时的离婚证和协议书为证，在离婚时，双方在离婚协议书中明确约定了财产关系，有两套房屋归原告所有。由被告协助原告办理过户手续。但离婚后，被告不但不配合协助原告办理过户手续，反而私自将属于原告未过户的502号房屋卖给了第三人，被告的行为严重侵害了原告的财产权益，故诉至法院。张希均辩称，不同意原告的诉讼请求，我们离婚前说的是绿城的房子给李雪梅，涉案房屋归我们儿子张鹏悦，但是离婚当天在打离婚协议时，李雪梅说跟张鹏悦说好了，涉案房屋归李雪梅所有，我以为她说的是真的，我就同意了。后来张鹏悦予以否认。原告用欺骗的手段获得涉案房屋，故不能支持李雪梅的诉讼请求。杨茁辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是我的合法财产，原、被告无权分割，原告的诉讼请求无法律依据。杨茁与张希均所签订的房屋买卖合同，是双方自愿签订，没有合同无效的情形，原告也没有证据予以证明。我对于李雪梅、张希均之间的纠纷不清楚，房屋登记在张希均名下，我方购买后，履行了合同义务。经审理查明：2019年4月8日，张希均与李雪梅协议登记离婚。双方签订《离婚协议书》，其中载明：“双方于1988年1月25日在房山区人民政府办理结婚登记，因感情不和我们自愿离婚，均具有完全民事行为能力，并对子女抚养、财产、债权、债务等相关内容达成一致处理意见如下：一、子女抚养：子女姓名：张鹏悦，性别：男，出生日期：1989年1月28日，已独立生活。二、财产分割：1.住房：房山区某某镇某某公寓6号楼2层2单元201，归女方所有。房山区某某二里13号楼1-502，归女方所有。河北省涞水县某某峡谷-某某廊桥（E区二期）第A15幢201，归男方所有。2.其他财产：宝马×××汽车一辆归女方所有。三、债权债务：无。”双方均签字确认。经查，涉案502号房屋系杨希均与李雪梅婚姻存续期间，由双方全款购买，后登记在张希均名下。张希均曾用名为张希军。2019年9月26日，张希均与杨茁签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：CW461235），双方约定张希均以房屋总价款2106000元将502号房屋卖于杨茁。杨茁于签订合同前给付张希均200000元，当月涉案房屋转移过户至杨茁名下，至今杨茁未支付该房屋的剩余尾款。现该房屋由李雪梅管理，出租给案外人使用。审理中，杨茁向法庭提交其与张希均于2019年9月26日当天签订的另外一份《北京市存量房屋买卖合同》，该合同中约定的涉案房屋总价款为1670000元。上述事实，有双方当事人陈述、《离婚协议书》、《北京市存量房屋买卖合同》、房产证等证据，可以作为认定事实的依据。本院认为：本案存在以下两个争议焦点。一、李雪梅与张希均签订《离婚协议书》时，李雪梅是否存在欺诈行为。本案中，李雪梅和张希均双方于2019年4月8日在自愿、平等的基础上签订《离婚协议书》，该协议合法有效，双方均应按协议履行。张希均辩称签订《离婚协议书》时受到了欺诈和欺骗，离婚协议中关于涉案房屋的约定应为无效，但李雪梅当庭予以否认，张希均并未提交充分、有效的证据予以证明，故对此辩称本院难以采纳。二、杨茁是否构成“善意取得”。李雪梅和张希均在《离婚协议书》中约定涉案502号房屋归李雪梅所有，但离婚后张希均未经李雪梅的同意，将该房屋卖于杨茁，应属于张希均无权处分，且需要分析杨茁是否构成善良取得。根据我国《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。根据上述法律规定，对于杨茁是否构成善意取得的认定问题，应首先对其主观态度予以判断。根据本案现有证据显示，张希均与杨茁之间买卖涉案房屋的交易过程，相较于一般的房屋买卖交易，存在多项异于常理之处。具体而言：其一，从合同订立磋商环节看，依交易习惯，对于房屋此种大额不动产交易，买受人除审查房屋权属外，尚需对拟购买标的进行现场查验，对周边环境、现状、居住使用情况予以核实，以排除潜在的交易风险。本案中，在签订合同前，杨茁虽主张事前进行过看房，但就其主张的此项事实，未无任何证据佐证，且此时房屋尚由案外人实际租住；其二，从合同签订环节看，张希均与杨茁之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》，即双方所称的网签合同，对房屋交付、产权过户时间、违约责任、户籍迁出等主要内容未作约定，留空白条款，且对于房屋状态约定为“未出租”与事实不符。同时杨茁提交的另一份《北京市存量房屋买卖合同》，虽对房屋交付、产权过户时间、违约责任进行了约定，但是双方约定支付定金200000元后，在合同签订之日起10日内，即办理房屋转移登记手续，均与一般交易常理不符；其三，从支付购房款环节来看，杨茁仅支付了购房涉案房屋的定金200000元，张希均与杨茁便完成了房屋的转移登记，且杨茁至今并未支付剩余尾款，张希均亦未提起诉讼向其张相应权益，亦与一般交易常理不符；结合上述情节，应当认定杨茁主观上并非善意，不符合善意取得的构成要件。在此基础上进一步分析，张希均作为无权处分人，其主观上存在的恶意不言自明。张希均与杨茁之间合同目的的实现，系以损害李雪梅的合法权益为代价。双方之间的交易行为不仅不构成我国《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得，且已符合我国《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的合同无效情节，故张希均和杨茁于2019年9月26日签订的两份《北京市存量房屋买卖合同》均无效。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认张希均与杨茁之间于2019年9月26日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：CW461235）无效；二、张希均、杨茁于本判决生效之日起15日内，协助李雪梅将位于房山区某某二里13号楼1-502号房屋的所有权登记至李雪梅名下。案件受理费11400元，由张希均、杨茁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二一年四月二十一日书记员  张强
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初1340号原告铁某，人。被告包某，科右中旗人，农民，现住内蒙古兴安盟科右中旗新佳木苏木界仁达坝嘎查桩财铺艾里。原告铁某诉被告包某民间借贷纠纷一案，原告铁某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铁某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铁某撤回起诉。案件受理费50元，由原告铁某负担。审判员 陈晓灵二〇二一年四月二十六日书记员 刘伟桐
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执545号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住东宁镇繁。负责人：崔健，行长。委托代理人：王木平，男，汉族，该行职工，住东宁市。被执行人：程剑飞，男，汉族，住东宁市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行与被执行人程剑飞信用卡纠纷一案中，被执行人程剑飞未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人程剑飞有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被执行人程剑飞银行存款70000元，期限为一年；申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年四月二十六日法官助理 孙 磊书 记 员 张鑫磊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7605号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张健，女，1977年4月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币38,052.25元、利息3,433.31元、滞纳金及违约金1,914.43元、其他费用1,666.99元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计45,066.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金38,052.25元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计38,052.25元；二、被告张健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.31元，减半收取计375.65元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7614号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：初昱，男，1984年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告初昱信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告初昱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币108,899.25元、利息5,650.79元、滞纳金及违约金9,541.75元、其他费用8,287.08元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计132,378.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告初昱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金108,899.25元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告初昱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计108,899.25元；二、被告初昱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,477.99元，减半收取计1,238.99元，由被告初昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初479号之一原告：陶国庆，男，1969年10月15日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：陶赫，系原告儿子，男，1992年7月11日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。被告：广士龙，男，1974年4月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：裴云、李嘉鑫，均系辽宁美邦律师事务所律师。原告陶国庆与被告广士龙不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。被告广士龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2021年3月29日作出（2021）辽0113民初479号民事裁定书，裁定本案移送黑龙江省龙江县人民法院处理，在该裁定书上诉期内，原告陶国庆向本院提出申诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶国庆撤诉。案件受理费4288元，减半收取2144元，由原告陶国庆负担。（原告已预交）审判员  朱闯二〇二一年四月九日法官助理周欣欣书记员崔新梅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5460号原告：上海安洁物业管理中心，住所地上海市松江区。法定代表人：张军，主任。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：赵仁元，男，1964年10月15日生，汉族，住上海市松江区。原告上海安洁物业管理中心与被告赵仁元物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告上海安洁物业管理中心的委托诉讼代理人顾建明到庭参加诉讼。被告赵仁元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海安洁物业管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费874元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月28日，原告与上海润江置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，约定由原告为上海市松江区泗泾镇“润江花苑”小区提供物业服务。被告系该小区业主，累计欠付原告2019年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费合计874元，经原告多次催讨无果。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告赵仁元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年1月28日，原告上海安洁物业管理中心与案外人上海润江置业发展有限公司签订润江花苑小区《前期物业服务合同》，约定原告为润江花苑小区提供物业服务，合同期限自2005年1月28日起至业主委员会成立止，物业服务收费采用包干制，由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，多层住宅交纳标准为0.52元/月·平方米，高层住宅交纳标准为1.07元/月·平方米，同时，合同还对其他事项进行了约定。润江花苑小区尚未成立业主大会，原告自2005年起为润江花苑小区提供物业服务至今被告赵仁元与案外人赵某系上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室权利人，共有方式为共同共有，房屋建筑面积68.10平方米。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当向原告履行支付物业服务费的义务。原告主张被告应当支付拖欠物业服务费，被告未到庭应诉，视为其放弃应诉、答辩和质证的有关诉讼权利义务，法律后果由其自行承担。本院对于原告要求被告支付自2019年1月1日起至2019年12月31日止物业服务费874元的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告赵仁元于本判决生效之日起十日内支付原告上海安洁物业管理中心自2019年1月1日起至2019年12月31日的物业服务费874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海安洁物业管理中心负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 员  黄 勇二〇二一年四月三十日法官助理  姜瑞豪书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7971号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王亚粉，女，1992年9月6日出生，汉族，住河南省汝州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王亚粉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王亚粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金人民币54,388.15元、利息4,262.35元、违约金2,322.89元、手续费6,117.10元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年2月3日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计67,090.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王亚粉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年2月3日，被告已累计拖欠信用卡本金54,388.15元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王亚粉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年2月3日的欠款本金合计54,388.15元；二、被告王亚粉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159.70元，减半收取计579.85元，由被告王亚粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7514号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：何健，女，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何健信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告何健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币61,573.48元、利息7,912.41元、滞纳金及违约金2,942.59元、其他费用9,149.14元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计81,577.62元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金61,573.48元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告何健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计61,573.48元；二、被告何健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339.34元，减半收取计669.67元，由被告何健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5000号上诉人（原审原告）：徐某1，男，1964年12月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1970年11月14日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。上诉人徐某1因与被上诉人孙某继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初76406号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人徐某1上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院认定孙某主体不适格错误。高某4与徐某21957年结婚时,高某4之女高某112岁,尚未成年,徐某2与高某1属于法律规定的继母女关系。其中,被继承人徐某2于2018年11月19日去世,继承人高某1于2018年6月1日去世。根据《中华人民共和国继承法》(以下简称《继承法》)第10条的规定,子女包括有扶养关系的继子女。根据《继承法》第11条的规定,在高某1先于徐某2去世后,高某1之子孙某及女儿高某2有代位继承权。至于孙某主体是否适格,实际上取决于高某1与徐某2是否形成扶养关系。如形成扶养关系,则高某1之子女有代位继承权。反之,则没有代位继承权。而是否形成扶养关系,属于实体判断,法院作为中立的裁判者,不应该也无权力代为处分孙某的实体权利。二、一审法院未依法追加被告高某2错误。高某2为高某1的女儿,与被申请人孙某系兄妹关系,是本案的共同被告。上诉人于2020年12月13日提交了追加高某2为被告的申请书,法院于2020年12月14签收(见附件1)。按照法律规定,一审法院应当进行审查后,书面通知高某2参加诉讼。即使一审法院认为申请无理,也应书面裁定驳回申请,但是一审法院在收到上诉人的追加被告申请后没有进行任何审查。上诉人认为一审法院未依法追加被告错误。三、一审法院不同意变更诉讼请求错误。上诉人变更的请求内容为增加上诉人继承被继承人名下的存款22万余元,该存款属于被继承人的财产,依法应由上诉人继承,但是一审法院却将上述申请材料退还上诉人,违反法律规定。因此,上诉人认为原审法院适用法律错误,请求二审法院依法审理支持上诉人的上诉请求。徐某1向一审法院提出诉讼请求：要求判令徐某1继承上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋中属于被继承人徐某2名下的份额。事实和理由：2008年,被继承人徐某2与徐某1共同购买了上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，权利人登记为徐某2与徐某1。2018年11月19日，被继承人去世。被继承人去世前于1957年与高某4结婚，二人结婚前，高某4独自育有一个12岁的女儿高某1，婚后，高某4独自抚养高某1，被继承人独自在上海工作。因徐某2、高某4婚前缺乏感情基础，婚后长期异地分居，也未建立起夫妻感情，于1981年10月20日协议离婚。被继承人离婚后未再婚，与儿子徐某1生活在一起，退休后由徐某1独自赡养，现徐某1起诉至法院，诉请如前。一审法院经审查认为被继承人徐某2与徐某1系母子关系。1957年5月4日，徐某2与高某4结婚，婚后长期意见不合于1973年由当时组织调解无效自愿协议离婚，于1981年10月20日登记离婚。双方协议约定，子女三人，按照实际情况，女儿丁某、高某1仍由高某3，与徐某2无任何关系，男孩徐某1仍由徐某2负责抚养，今后与高某4无任何关系。高某1于1945年12月28日出生，于2018年6月1日去世，孙某系高某1之子。一审法院认为，徐某1以法定继承之诉诉至法院，而被继承人与高某1间未有证据证明形成继母女关系，故徐某1因继承向高某1之子孙某提起诉讼，主体不适格，应依法驳回起诉。据此一审法院裁定驳回起诉。本院认为，本案上诉人的起诉其指向的被告人是明确的,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。至于徐某2与高某1之间是否有证据证明形成继母女关系，系实体审理应认定的问题。原审法院裁定驳回起诉，有所不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初76406号民事裁定；二、本案指令上海市浦东新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  乔林二〇二一年四月二十日书记员  蒋静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12146号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：邓知满，男，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告邓知满金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告邓知满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金81,798.38元；2、请求判令被告支付原告贷款利息3,648.30元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息3,408.60元；3、请求判令被告支付原告自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金81,798.38元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月18日至2021年4月18日，首次还款日为2018年5月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告邓知满未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年4月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月18日至2021年4月18日，首次还款日为2018年5月18日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年12月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年4月24日，被告尚欠贷款本金81,798.38元。另，2021年3月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告邓知满未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告邓知满归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告邓知满经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓知满应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金81,798.38元；二、被告邓知满应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,648.30元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息3,408.60元；三、被告邓知满应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金81,798.38元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,010.69元(已减半收取)，由被告邓知满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二一年四月三十日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7387号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：赵守惠，男，1968年2月11日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵守惠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告赵守惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币41,968.14元、利息4,729.16元、滞纳金及违约金2,158.01元、其他费用2,033.50元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计50,888.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵守惠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金41,968.14元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵守惠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计41,968.14元；二、被告赵守惠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849.20元，减半收取计424.60元，由被告赵守惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更646号罪犯周武，男，1975年10月9日出生，汉族，四川省邛崃市人，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省合江县人民法院于2017年12月25日作出(2017)川0522刑初158号刑事判决，以被告人周武犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元，刑期自2017年6月6日至2024年12月5日止。判决发生效力后于2018年4月11日交付执行。执行期间，于2019年12月18日减刑六个月，刑期至2024年6月5日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯周武在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周武在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬二个。原判罚金50000元因暂无履行能力未履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表、家庭经济困难证明等证据予以证实。本院认为，罪犯周武在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯周武减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2023年11月5日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初364号原告：胡大成，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：吉小侠，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：徐士贤，男，汉族，居民，住连云港。被告：廖忠慧，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号，统一社会信用代码91320700735704420G。法定代表人：魏欣，总经理。委托诉讼代理人：堵金杨，系公司员工。本院在审理原告胡大成、吉小侠诉被告徐士贤、廖忠慧、中国太平洋财产保险连云港中心支侯公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年1月20日申请撤回对被告徐士贤、廖忠慧、中国太平洋财产保险连云港中心支公司的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡大成、吉小侠撤回对被告徐士贤、廖忠慧、中国太平洋财产保险连云港中心支公司的起诉。审判员  孟娟娟二〇二一年四月十六日书记员  秦颢瑜附录：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保333号申请人：李秀丽，女，汉族，1990年8月26日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：杨鼎，男，汉族，1968年7月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理申请人李秀丽与被申请人杨鼎民间借贷纠纷一案的过程中，申请人李秀丽向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结杨鼎所有的价值人民币390000元的财产，并向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单。本院经审查认为，申请人李秀丽的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨鼎名下银行存款人民币390000元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2470元，由申请人李秀丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月二十九日书记员 苟正华
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2513号申请执行人罗松福。被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司。法定代表人：孙文钦。申请执行人罗松福申请执行被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1265号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司银行存款人民币72000元，或扣留、提取被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司收入人民币72000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十九日代理书记员  曾胜
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初985号 原告：屈艳花，女，1982年5月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：郭健英，女，1989年4月5日出生，汉族，住永州市新田县。 原告屈艳花与被告郭健英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈艳花、被告郭健英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈艳花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金35万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现从2019年7月26日至2020年8月19日按年利率24%计息为89366元，从2020年8月19日至2021年1月19日按年利率15.4%计息为26950元）116316元，共计本息为466316元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为生意上的朋友。被告多次找原告说自己生意周转困难想借钱，原告考虑金额较大一直不同意借，后被告说自愿将自己的宝马X5作为抵押，并愿意付高额的利息，于是原告才同意借35万元给被告，并签订了《借条》协议，当天办理了借条上的转账和交车手续。前期被告陆陆续续在不同的时间履行借条上18个月零3天（2018.1.23-2019.7.26）的利息共计19.9万元，从2019年下半年至今从未付一分钱利息及本金给原告，原告多次催收未果。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告郭健英辩称，我现在生活也困难，原告说的前面的利息我也认可，但是后面说的利息计算至债务全部清偿日止希望原告能考虑一下减免。 本院经审理，查明事实如下：原、被告系朋友关系。2018年1月23日，被告郭健英因生意资金周转困难向原告屈艳花借款，并出具了借条，约定借款35万元，其中30万元按月利率3%计算利息，5万元按月利率4%计算利息，未约定借款期限。同日，原告屈艳花通过银行转账方式向被告郭健英支付33.9万元，通过现金支付被告郭健英1.1万元。借款后，被告郭健英按照约定支付利息19.9万元，未归还本金及后续利息，原告多次催收无果，遂酿成纠纷。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭健英向原告屈艳花借款，并出具借条，原告亦将借款交给了被告，双方的借贷关系合法有效，被告应当履行相应的还款义务。双方虽然未约定还款期限，但被告经原告催要后应当在合理期限予以返还借款，故原告屈艳花诉请被告郭健英偿还借款本金350000元，本院依法予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案涉及的借款发生在2018年,利息的计算应适用当时的司法解释。当时的司法解释规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。已经支付利息的部分可按月利率3%计算，被告郭健英向原告屈艳花偿还利息共计19.9万元，按月利率3%计算，应为被告已偿还原告利息至2019年8月22日。而2019年8月23日至2020年8月19日的利息应按照年利率24%计算，为83090元（35万元×2%×11.87个月）；2020年8月20日到借款返还之日的利息按照一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算。 综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（法释[2015]18号）、第三十一条（法释[2020]17号）之规定，判决如下： 一、被告郭健英自本判决生效后十日偿还原告屈艳花借款本金35万元及利息83090元，2020年8月20日以后的利息以借款本金35万元按年利率15.4%计算继续支付至借款付清时止； 二、驳回原告屈艳花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8295元，由原告屈艳花负担295元，被告郭健英负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓国华 人民陪审员  李建军 人民陪审员  万代松 二〇二一年四月二日 书 记 员  张文英
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2473号原告：北京成幄网络科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼2层206-40。法定代表人：陈梓荣，执行董事。委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。被告：济宁凤凰国际旅行社有限公司，住所地山东省济宁市任城区车站西路567号。法定代表人：林美玉，执行董事。原告北京成幄网络科技有限公司与被告济宁凤凰国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。本案审理过程中，原告北京成幄网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京成幄网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京成幄网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京成幄网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月十六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：顾建华，男，1968年7月16日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾建华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告顾建华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,394.77元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,394.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1431号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某甲。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2020]50号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2020年12月30日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用速裁程序的情形，于2021年1月8日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。经公诉机关申请，本院决定延期审理一次。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人王某甲的供述，被害人王某乙的陈述，相关辨认笔录，接受证据清单，银行账户对账单，支付宝转账记录截图，谅解书，案发经过及抓获经过，人口信息等证据指控：1、2020年10月11日21时许，被告人王某甲在其暂住地上海市青浦区盈港路998弄34号XXX室，趁帮助其室友被害人王某乙操作手机之际，获取被害人支付宝账户密码，登录被害人支付宝账户，并向自己支付宝账户转账人民币5,000元。2、2020年10月19日5时许，被告人王某甲在上述暂住地，秘密操作被害人王某乙手机，登录被害人支付宝账户，利用花呗支付向其本人支付宝账户付款人民币500元。后被告人王某甲以同样的方式，登录被害人支付宝账户向自己支付宝账户转账人民币2,000元。3、2020年10月21日5时许，被告人王某甲在上述暂住地以同样的方式，登录被害人王某乙支付宝账户向自已支付宝账户转账人民币2,000元。4、2020年10月23日5时许，被告人王某甲在上述暂住地以同样的方式，登录被害人王某乙支付宝账户向自己支付宝账户转账人民币500元。5、2020年10月28日15时许，被告人王某甲在上述暂住地以同样的方式，登录被害人王某乙支付宝账户向自己支付宝账户转账人民币300元。案发前被告人王某甲已主动归还被害人人民币6,300元。被告人王某甲到案后如实供述了上述事实。其家属已代为赔偿被害人全部损失并获得谅解。综上，公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲认罪认罚，可以从宽处理。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某甲已赔偿被害人全部损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人王某甲有期徒刑七个月，宣告缓刑，并处罚金人民币五千元。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：1、2020年10月11日21时许，被告人王某甲在其暂住地上海市青浦区盈港路998弄34号XXX室，趁帮助其室友被害人王某乙操作手机之际，获取被害人支付宝账户密码，登录被害人支付宝账户，并向自己支付宝账户转账人民币5,000元。2、2020年10月19日5时许，被告人王某甲在上述暂住地，秘密操作被害人王某乙手机，登录被害人支付宝账户，利用花呗支付向其本人支付宝账户付款人民币500元。后被告人王某甲以同样的方式，登录被害人支付宝账户向自己支付宝账户转账人民币2,000元。3、2020年10月21日5时许，被告人王某甲在上述暂住地以同样的方式，登录被害人王某乙支付宝账户向自已支付宝账户转账人民币2,000元。4、2020年10月23日5时许，被告人王某甲在上述暂住地以同样的方式，登录被害人王某乙支付宝账户向自己支付宝账户转账人民币500元。5、2020年10月28日15时许，被告人王某甲在上述暂住地以同样的方式，登录被害人王某乙支付宝账户向自己支付宝账户转账人民币300元。案发前被告人王某甲已主动归还被害人王某乙人民币6,300元。被告人王某甲被抓获到案后如实供述了上述事实。其家属已代为赔偿被害人王某乙全部损失并获得谅解。以上事实，有被告人王某甲的供述笔录，被害人王某乙的陈述笔录，相关辨认笔录，接受证据清单，银行账户对账单，支付宝转账记录截图，谅解书，案发经过及抓获经过，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人王某甲亦作了供述。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某甲被抓获到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人王某甲到案后如实供述罪行、自愿认罪认罚，且已全部退赔并获谅解，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）诫勉语：王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  黄承辉二〇二一年四月二十六日法官 助理  班凤云书 记 员  班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1802民初160号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市鳌峰西路80号，统一社会信用代码91341800853266097K。 负责人：丁**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童川，1991年8月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：张华平，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司诉被告张华平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人童川、康旭到庭参加诉讼。被告张华平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司向本院 提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付的借款本息75409.83元及欠付保费1521.45元，合计76931.28元；2、被告支付违约金自2018年12月22日起以76931.28元为基数至支付完毕之日止按每日千分之一计算，计至2020年12月31日5677.5元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，原告为被告向中国光大银行股份有限公司芜湖银湖北路支行9万元借款提供个人信用贷款保证保险，保险合同约定贷款金额为9万元，保险费为54772.2元，保险金额为99524.13元，每月保费为1521.45元。被告逾期还款，原告根据保险合同的约定于2018年12月22日向贷款银行代偿债务75409.83元，贷款银行已将该笔债权的追偿权转让给原告。 被告张华平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告营业执照及被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格；2、个人担保借款合同、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险投保单、特别约定、约定送达地址条款、补充协议、中国农业银行宣城宣州支行对私活期账户对账单、代偿债务与权益转让确认书，证明1、被告在中国农业银行宣城宣州支行贷款，用途为日常生活消费；证明2、被告在原告购买了《个人信用贷款保证保险保险单》，保单载明：被保险人名称，贷款金额，保险费，保险金额，赔偿等待期等条款。同时还特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需要向保险人归还全部赔偿和未支付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于保险人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（3）诉讼由保险人所在地法院管辖；证明3、被告未按约定归还贷款及支付保费，原告代被告向中国光大银行股份有限公司芜湖分行还款，银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。 本院对原告提交的证据予以确认并在卷。 根据相关证据，本院认定事实为：2018年2月2日，原告为被告向中国农业银行股份有限公司宣城城中支行9万元借款提供个人信用贷款保证保险，保险合同约定：“……贷款金额（人民币）大写人民币玖万元整……保险费（人民币）大写人民币伍万肆仟柒佰柒拾贰元贰角……保险金额（人民币）大写人民币玖万玖仟伍佰贰拾肆元壹角叁分……每月保险费（人民币）大写人民币壹仟伍佰贰拾壹元肆角伍分……特别约定：(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（3）诉讼由保险人所在地法院管辖……”。后中国农业银行股份有限公司宣城城中支行撤并入中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行。被告逾期还款，原告根据保险合同的约定于2018年12月22日向中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行代偿债务75409.83元，同日，中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将该笔债权的追偿权转让给原告。 本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司根据与被告张华平的贷款保险合同约定，在被告逾期未还借款情况下，向中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行代偿了本息合计75409.83元借款，原告代偿后有权依照保险合同约定向被告追偿，原告要求被告支付代偿的贷款本息及欠付的保费的请求，本院支持。但原告要求被告支付每日千分之一违约金过高，本院确定以代偿的借款本息75409.83元为基数，于2019年8月19日前（含19日），按月利率2%计算利息，2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。被告张华平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张华平于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司代偿款75409.83元及违约金（自2018年12月22日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告张华平于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司保费1521.45元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取933元，由被告张华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黄有斌 二〇二一年四月十五日 书记员  沈齐婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初647号 原告：乐山市浩正物业服务有限公司，住所地夹江县漹城镇迎春北路64号，统一社会信用代码91511126MA642G0T3A。 法定代表人：罗军。 被告：王惠霞，女，1963年12月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告乐山市浩正物业服务有限公司与被告王惠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告乐山市浩正物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山市浩正物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴刘壮 二〇二一年四月二十八日 法官助理 艾文雁 书 记 员 赵鑫煜
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1809号原告:铁科（北京）轨道装备技术有限公司，住所地：北京市昌平区南口镇道北西区584、585。法定代表人：韩自力。委托诉讼代理人：侍朋霞，女，汉族，公司员工，住北京市昌平区。被告:中铁十二局集团有限公司，住所地：太原市万柏林区西矿街130号。法定代表人：李天胜。被告：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地：太原市万柏林区西线街39号。法定代表人：张建斌。原告铁科（北京）轨道装备技术有限公司与被告中铁十二局集团有限公司、中铁十二局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月27日立案。原告铁科（北京）轨道装备技术有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铁科（北京）轨道装备技术有限公司与被告中铁十二局集团有限公司、中铁十二局集团第三工程有限公司自愿达成和解并实际履行为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铁科（北京）轨道装备技术有限公司撤诉。案件受理费2596元由原告铁科（北京）轨道装备技术有限公司承担。审判员 乔 毅二〇二一年四月十二日书记员 闫旭春
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特227号申请人：陈志宏，男，1959年8月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：曹爱媛，女，1935年4月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市黄浦区。申请人陈志宏申请确定曹爱媛监护人一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2020年11月19日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2020年11月19日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶陈炳甫(已去世)共生育2子1女，即陈志宏(申请人)、陈志敏、陈志平，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特368号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人陈志宏为被申请人曹爱媛的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年四月二十七日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10986号原告：北京时美时代科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号后现代城4号楼A座502室。法定代表人：夏青，总裁。委托诉讼代理人：陈佃刚，男，该公司职员。被告：北京国能中电节能环保技术股份有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号116室。法定代表人：白云峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：颜森林，男，该公司法务经理。原告北京时美时代科技发展有限公司与被告北京国能中电节能环保技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京时美时代科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时美时代科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京时美时代科技发展有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二一年四月八日书记员  王静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6584号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧。被告：陆观律，女，1965年6月2日出生，汉族，住所地上海市虹口区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陆观律信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2021年3月15日的透支本金24,703.86元、利息2,641.05元、逾期还款违约金1,235.93元、其他费用142.52元及自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,703.86元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何敏二〇二一年四月二十三日法官助理 赵莹书 记 员 赵莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。