北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初1896号原告：北京市平谷区怡馨老年公寓，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码：52110117551351456N。法定代表人：吕新震，董事长。委托诉讼代理人：于战飞，男，1960年2月1日出生，北京市平谷区怡馨老年公寓职员。被告：贾爱霞，女，1963年5月30日出生，汉族，北京市平谷区人。被告兼被告贾爱霞的法定代理人：马路，男，1984年7月30日出生，汉族，北京市平谷区人。被告兼被告贾爱霞的法定代理人：马金鹿，女，1987年3月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市房山区。被告：北京市平谷区马昌营镇马昌营村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇马昌营村古槐路74号，统一社会信用代码：54110117E011156612。法定代表人：侯海军，村主任。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。原告北京市平谷区怡馨老年公寓（以下简称怡馨老年公寓）与被告贾爱霞、马路、马金鹿、北京市平谷区马昌营镇马昌营村民委员会（以下简称马昌营村委会）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡馨老年公寓的委托诉讼代理人于战飞，被告兼被告贾爱霞的法定代理人马路，被告马昌营村委会的委托诉讼代理人张贵忠到庭参加诉讼。被告马金鹿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怡馨老年公寓向本院提出诉讼请求：1.判令解除我公寓与四被告之间的养老服务合同；2.判令马路、马金鹿、马昌营村委会将贾爱霞接走；3.判令马路、马金鹿支付拖欠的养老服务费（自2021年3月1日起至实际接走贾爱霞之日止，每月2350元，其中2021年3月份为2650元，含300元取暖费）。事实及理由：2019年9月30日，马昌营村委会将贾爱霞送至我公寓，委托我公寓提供有偿养老服务。双方之间形成养老服务合同关系，但是因为没有贾爱霞的身份证、户口本，故没有签订书面合同。马昌营村委会交纳了2019年10月-12月的养老费、取暖费、医疗费合计9745元。2020年1月，贾爱霞的子女交纳了2020年1月-3月的养老费、取暖费合计7500元。2020年4月1日至5月18日，贾爱霞回家生活。2020年5月19日，马金鹿将贾爱霞送回我公寓生活，且以贾爱霞监护人身份与我公寓签订《北京市平谷区怡馨老年公寓服务合同》，约定合同期限为一年，护理等级为半自理，服务费为每月2350元，交费时间为1个月内等内容。贾爱霞在我公寓生活期间，由于精神问题，多次冲动、毁物、行为异常、侵犯其他入住老人。后经协商，我单位与马路签订《怡馨老年公寓老人使用保护性约束协议》。贾爱霞因异常行为无法继续在我公寓生活，但我公寓多次联系马路、马金鹿均未果。经精神疾病鉴定机构鉴定，建议贾爱霞系统精神内科、精神科治疗。贾爱霞被送至平谷区金海湖医院精神科诊断，医院要求住院治疗，马路不同意，故贾爱霞又回到我公寓生活。现因马路、马金鹿、马昌营村委会既不将贾爱霞接走，又不交纳养老服务费，我单位为维护自身合法权益起诉至法院。马路辩称，与怡馨老年公寓的合同虽然不是我签的，但我认可该合同。我同意交纳养老服务费，但是不同意解除养老服务合同，希望继续履行双方之间的养老服务合同。马金鹿未进行答辩。马昌营村委会辩称，本案是服务合同纠纷，我村委会不是合同的相对方，依据合同相对性原则，怡馨老年公寓要求我村委会承担责任没有依据。贾爱霞并非五保人员，我村委会没有责任承担或履行与贾爱霞相关的责任及义务，故不同意怡馨老年公寓的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾爱霞系马路与马金鹿的母亲。2019年9月30日，因贾爱霞精神异常，生活不能自理，马昌营村委会将贾爱霞送至怡馨老年公寓，怡馨老年公寓接收贾爱霞并提供养老服务，马昌营村委会于2020年1月8日向怡馨老年公寓支付2019年10月至12月的服务费用9745元。此后，马金鹿向怡馨老年公寓支付至2020年3月30日的服务费7500元。2020年4月1日，马金鹿将贾爱霞从怡馨养老公寓接走。2020年5月19日，马金鹿将贾爱霞送至怡馨养老公寓，并以贾爱霞监护人的身份与怡馨养老公寓签订《北京市平谷区怡馨老年公寓服务合同》，载明：怡馨养老公寓（甲方）系依法成立的养老机构，能够提供个人生活照料、康复护理、精神慰藉、文化娱乐等养老服务，经实地考察，贾爱霞（乙方）入住怡馨养老公寓接受养老服务，并支付相应费用。怡馨养老公寓提供服务的地点为北京市平谷区大兴庄镇三府庄村顺福街３号，贾爱霞的具体房间为Ａ区07号房2床，护理等级为半自理。养老服务费为2200元每月，其中包括床位费、餐饮费、照料费，支付养老服务费的时间为1个月，支付方式为现金。合同期限为1年，自2020年5月19日起，至2021年5月18日止。出现以下情况时，怡馨养老公寓有权单方解除合同：（1）付款人无故拖欠各项费用超过3日，经催告后3日内仍不交纳的，甲方有权解除合同，书面通知乙方搬出养老机构。乙方或乙方监护人在甲方发出书面解除合同通知后3日内仍不搬出的，甲方有权提起诉讼，请求法院确认合同解除。付款人除应支付拖欠的服务费用、诉讼期间的养老服务费用外，还应每逾期一天按逾期支付费用金额百分之二向甲方支付违约金。（2）乙方严重违反甲方的规章制度，造成甲方难以履行对乙方的养老服务，或造成其他入住老人伤害或现实性伤害危险的。（3）乙方或乙方监护人隐瞒重要乙方健康情况、患有需要隔离治疗的传染性疾病或者患有精神疾病等其他不适宜在机构内集中生活的。（4）发生不可抗力致甲方不能履行合同的。（5）甲方因丧失养老机构执业资格等原因暂停、终止服务的。甲方应当于暂停或终止服务60日前向实施许可的民政部门提交老年人安置方案，经批准后可解除养老机构服务合同。（6）乙方连续请假外出超过60天（不得少于30天）。合同签订当天，马金鹿支付怡馨老年公寓截至2020年6月19日的服务费2200元。2020年11月4日，马路支付怡馨老年公寓2020年6月20日至8月19日的服务费4400元。2020年12月1日，马路支付怡馨老年公寓2020年8月20日至10月19日的服务费4700元。2020年12月26日，马金鹿支付怡馨老年公寓2020年10月20日至12月26日的服务费3000元（尚欠2830元）。2021年3月23日，马路支付怡馨老年公寓截至2021年2月28日的服务费8130元。在服务合同履行过程中，因贾爱霞精神、行为异常，怡馨老年公寓与马路于2020年8月4日签订《怡馨老年公寓老人使用保护性约束协议》，约定对贾爱霞采取保护性约束，方法包括入住单间、老人平常封闭在包间内禁止外出，每天上下午由护理员陪同在院内活动半小时。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，马金鹿与怡馨养老公寓于2020年5月19日签订《北京市平谷区怡馨老年公寓服务合同》，该协议是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方均应遵照合同履行义务。马路虽然未在该合同上签字，但马路系贾爱霞之子，对贾爱霞负有赡养义务，其认可并同意与马金鹿共同履行该合同，且实际履行了合同义务，应认定为该合同当事人。怡馨老年公寓为贾爱霞提供服务，系基于前述合同，马昌营村委会并非该合同的当事人，该合同对马昌营村委会不产生约束力，怡馨老年公寓要求马昌营村委会就该合同承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于怡馨老年公寓是否有权解除2020年5月19日签订的服务合同一节，虽合同中约定在拖欠服务费、入住人员患有精神疾病等情况下，怡馨老年公寓享有合同解除权，但根据现有证据，截至2021年3月5日怡馨老年公寓起诉前，马路、马金鹿一直持续交纳养老服务费至2020年2月底，怡馨老年公寓以马路、马金鹿拖欠服务费为由要求解除合同缺乏充分依据。另，在贾爱霞入住之初，怡馨养老公寓就知悉贾爱霞精神异常的情况，并在提供服务8个多月后因贾爱霞精神行为异常与马路另行签订了《怡馨老年公寓老人使用保护性约束协议》，此后又持续性提供养老服务，故怡馨养老公寓系在充分知悉贾爱霞精神状态的情况下，自愿签订服务合同并提供养老服务，现在以贾爱霞精神异常为由主张解除合同，不符合诚实信用原则。故本院对怡馨老年公寓要求解除的合同的诉讼请求不予支持，双方应继续履行合同。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马路、马金鹿于本判决生效后七日内，向北京市平谷区怡馨老年公寓支付2021年3月、4月的服务费5000元；二、驳回北京市平谷区怡馨老年公寓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由北京市平谷区怡馨老年公寓负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二一年四月二十八日书记员  王 新