广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0202民初597号 原告：柳州市荣和房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市高新五路**荣和天誉**2-29。统一社会信用代码：91450200589807009H。 法定代表人：李斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐佳宁，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁帆，广西广正大律师事务所律师。 被告：张艳，女，1984年6月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄丽君，女，1981年5月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市荣和房地产开发有限公司（以下简称荣和房开公司）与被告张艳、黄丽君追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，并于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告荣和房开公司的委托诉讼代理人徐佳宁到庭参加诉讼。被告张艳、黄丽君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荣和房开公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艳、黄丽君向原告支付代偿银行贷款款项55949.90元；2.判令被告张艳、黄丽君向原告支付违约金4578.03元（违约金按照原告代偿款项本、息金额的万分之五每日从代偿之日起暂计至2020年12月23日，之后违约金按以上标准计至代偿款项付清之日止）；3.判令被告张艳、黄丽君向原告支付律师费3000元；4.判令二被告承担本案的全部诉讼费。 事实和理由：原告柳州市荣和房地产开发有限公司与被告张艳、黄丽君于2014年8月18日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由二被告以按揭贷款的方式购买原告开发的位于柳州市××房屋，房屋总价款为1840672元。为申请购房贷款，二被告与原告及上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行（以下简称浦发银行）于2014年10月20日签订《个人购房担保借款合同》，由二被告向浦发银行申请购房借款128万元，并由原告对二被告的上述贷款债务承担阶段性连带保证责任。之后因二被告未能依约向浦发银行履行偿还贷款本息的义务，原告已发函催促二被告履行偿还义务。最终浦发银行从原告的账户划扣61175.33元用以抵偿二被告逾期贷款本息。二被告于2020年11月20日向原告偿付5225.43元后，一直拖欠剩余55949.90元至今仍未归还。原告认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》为双方的真实意思表示，合同内容合法有效，应当受到法律的保护。依照《商品房买卖合同补充协议》第一条“付款方式”第（三）款“银行按揭（商品房担保贷款和住房公积金贷款）”中第10项的约定，“买受人因未依约向银行偿还贷款本息而导致出卖人承担保证责任代买受人还贷的，买受人应在出卖人的保证代偿行为发生之第二日起3个工作日内向出卖人偿还代偿款项（包括本、息）；每逾期一日，买受人应按出卖人代偿款项本、息总额的万分之五向出卖人支付逾期还款的违约金，并承担出卖人为追索代偿款项而支付的诉讼费、律师费及差旅费等相关费用”。由于二被告的行为已属违约，原告有权根据上述合同条款的约定要求二被告支付代偿款项、违约金及律师费等。综上所述，原告为维护自身合法权益，依照相关合同的约定及法律规定所提请求具有事实和法律依据，应当予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定依法提起本诉讼，恳请法院判如所请。 被告张艳、黄丽君未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人购房担保借款合同》、律师函及快递单、告知函及快递单、划扣保证金通知书、上海浦东发展银行授信业务凭证/回单、上海浦东发展银行电子回单、荣和天誉专用收款收据、中国建设银行电子回单、委托代理合同与发票作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，原告分别于2020年6月19日为被告张艳、黄丽君向浦发银行代偿借款本息40115.64元，于2020年8月7日为被告张艳、黄丽君向浦发银行代偿借款本息7906.65元，于2020年9月7日为被告张艳、黄丽君向浦发银行代偿借款本息5225.43元，于2020年10月20日为被告张艳、黄丽君向浦发银行代偿借款本息7927.61元，以上共计代偿61175.33元。 原告称被告张艳、黄丽君于2020年11月20日向其偿还了5225.43元，该笔款项系偿还原告于2020年9月7日向浦发银行代偿的5225.43元，另，二被告于2020年11月20日向原告支付了违约金190.73元，后，原告以被告张艳、黄丽君未偿还代垫款项为由，诉至法院，酿成本案。 本院认为，原告作为涉案《个人购房担保借款合同》这笔借款的连带责任保证人，已经依据合同约定履行了相应的保证责任，为借款人张艳，共同借款人黄丽君向浦发银行代偿了共计61175.33元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告张艳追偿该笔代偿款61175.33元。现原告自认二被告于2020年11月20日向其偿还代偿款5225.43元，故二被告应向原告偿还代偿款55949.90（61175.33-5225.43）元。 违约金方面。本案《商品房买卖合同补充协议》约定“买受人（被告张艳、黄丽君）因未依约向银行偿还贷款本息而导致出卖人（原告荣和房开公司）承担保证责任代买受人还贷的，买受人应在出卖人的保证代偿行为发生之第二日起3个工作日内向出卖人偿还代偿款项（包括本、息），每逾期一日，买受人应按出卖人代偿款项本、息总额的万分之五向出卖人支付逾期还款的违约金”，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，因原告分别于2020年6月19日代偿了40115.64元、于2020年8月7日代偿了7906.65元、于2020年9月7日代偿了5225.43元、于2020年10月20日代偿了7927.61元，故2020年8月20日之前的违约金，应按每日万分之五计算，2020年8月20日之后的违约金，应按照原告起诉时间的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。又，被告于2020年11月20日向原告偿还了代偿款5225.43元，原告自认该款项系偿还2020年9月7日的这一笔代偿款，故本案违约金具体的计算方式如下：1.以代偿款40115.64元为基数，按每日万分之五从2020年6月23日起计算至2020年8月19日，为1143.30元，以代偿款40115.64元为基数，按年利率15.4%从2020年8月20日计算至原告诉请的2020年12月23日，为2110.75元；2.以代偿款7906.65元为基数，按每日万分之五从2020年8月11日起计算至2020年8月19日，为31.63元，以代偿款7906.65元为基数，按年利率15.4%从2020年8月20日计算至原告诉请的2020年12月23日，为416.02元；3.以代偿款5225.43元为基数，按年利率15.4%从2020年9月11日计算至2020年11月20日，为154.24元；4.以代偿款7927.61元为基数，按年利率15.4%从2020年10月24日计算至原告诉请的2020年12月23日，为203.48元。以上，计算至2020年12月23日的违约金共计4059.42元，扣减被告支付的违约金190.73元，得出尚欠违约金为3868.69元。之后的违约金，应以55949.90元中未支付的代偿款为基数，按照年利率15.4%计至实际清偿之日止。对原告诉请的违约金超出上述部分，本院不予支持。 关于律师代理费。本案《商品房买卖合同补充协议》中已约定律师代理费，原告亦提交证据证明该笔费用已实际支出，故对于原告要求被告张艳、黄丽君支付律师代理费3000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳、黄丽君于本判决生效之日起十日内向原告柳州市荣和房地产开发有限公司支付代偿款55949.90元； 二、被告张艳、黄丽君于本判决生效之日起十日内向原告柳州市荣和房地产开发有限公司支付违约金3868.69元（违约金暂计至2020年12月23日，之后的违约金以55949.90元中未支付的代偿款为基数，按照年利率15.4%计至实际清偿之日止）； 三、被告张艳、黄丽君于本判决生效之日起十日内向原告柳州市荣和房地产开发有限公司支付律师费3000元； 四、驳回原告柳州市荣和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1388元，保全费655元，合计2043元（原告已预交），由被告张艳、黄丽君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  覃继荣 人民陪审员  杨萍彦 二〇二一年四月十三日 代书 记员  罗慧华