内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2021）内08民终355号上诉人（原审原告）：苏某，内蒙古振国建筑工程有限责任公司监事，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人（原审原告）：郝某，巴彦淖尔市振峰房地产开发有限公司经理，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人（原审原告）：内蒙古振国建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91150100566901801D。法定代表人：苏某，公司监事。上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市振峰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150826581768957M。法定代表人：郝某。四上诉人的委托诉讼代理人：张某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁某，个体户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古惠泽律师事务所律师。上诉人苏某、郝某、内蒙古振国建筑工程有限责任公司（以下简称振国公司）、巴彦淖尔市振峰房地产开发有限公司（以下简称振峰公司）因与上诉人丁某委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2020）内0826民初1557号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人苏某、郝某、振国公司、振峰公司的委托诉讼代理人张某、上诉人丁某及其委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某、郝某、振国公司、振峰公司上诉请求：依法撤销杭锦后旗人民法院（2020）内0826民初1557号民事判决第一项中丁某赔偿利息损失从2014年11月22日起至2015年11月30日止按月利率2%计算和2020年7月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算部分。改判丁某承担从2014年11月22日起至2021年1月5日共计2236天的资金占用期间的利息298133先；并支付从2021年1月6日起至实际给付之日的资金占用期间的利息（均以20万元为本金，月利率2%计算），并判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：2012年9月2日，丁某收到我们给案外人谢某偿还的借款本金20万元，并给我们出具了收条。但是，谢某却在2019年5月20日将我们诉至杭锦后旗人民法院，要求我们归还全部借款本息，并且对丁某于2012年9月2日收到的20万元借款本金不予认可，导致法院以（2019）内0826民初1618号民事判决重复计算该20万元借款本金以及从2012年9月2日起之后的利息。原判决适用法律错误，认定我们与案外人谢某的借款期限从2014年11月22日起至2015年11月30日，因为我们逾期还款，才产生2015年12月1日之后的利息，故认定丁某对于2015年12月1日至2020年7月5日期间产生的利息损失是不能预见的，故判令丁某不承担在此期间产生的利息损失。事实上，不论我们与案外人谢某的借款何时到期，我们在2012年9月2日就偿还了案涉的20万元，该笔借款从2012年9月2日起就不应该继续计息，导致该笔借款重复计算从2012年9月2日至2019年7月17日，即1618号民事判决之日的利息是因为谢某和丁某均不认可收到该20万元本金的还款导致的，并不是因为我们逾期还款导致的，故丁某应承担在此期间重复计算的利息损失。此外，从2019年7月17日至2020年5月20日（即我们履行完毕1618号民事判决内容之日），以及从2020年5月20日起至丁某实际偿还该20万元之日止，丁某也应该承担月利率2分的利息，因为丁某明知该20万元借款利息为月利率3分，在收到还款后又故意谎称没有收到，是清楚知道会导致继续计算利息的后果的，且我们在履行完毕1618号民事判决后立即就起诉，并没有故意扩大损失，故丁某应该赔偿该部分的利息损失。综上所述，丁某在明知案涉20万元是归还的案外人谢某的借款本金，且知道借款的月利率为3分的情况下，故意谎称没有收到该20万元，才导致20万元重复计算高额利息，与我们是否逾期还款没有任何关系，且丁某对于其行为会导致重复计算利息的事实是明知的，是已经预见的，故原审适用法律错误，请求二审法院撤销错误的判项，改判丁某承担该部分的利息损失。丁某辩称，我们的答辩意见同我们的上诉状意见一致。丁某上诉请求：1、请求撤销或改判杭锦后旗人民法院（2020）内0826民初1557号民事判决书的判决结果。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：杭锦后旗人民法院（2020）内0826民初1557民事判决书中对部分事实调查和认定不清，应重新调查并作出判决。苏某、郝某多次向案外人谢某借款，于2012年8月25日进行结算，出具借条一张，载明借款本金66.84万，月息3分。后2014年11月30日，苏某、郝某无法还清欠款，又与案外人谢某进行结算，重新向谢某出具了借款协议，载明借款本金66.84万元，借款利息从2012年8月25日到2015年11月30日，按月息3分计息。由此可以看出，两年期间，苏某、郝某并未偿还本金。而2012年9月2日，被上诉人通过上诉人向案外人谢某偿还20万元及一年利息（按月利3分计算），被上诉人出具了收条一张载明“今收到苏某给谢某还回本金贰拾万元整，经手人丁某，2012.9.2”。案涉的20万元如果偿还的是苏某与案外人谢某66.84万元借款本金，苏某、郝某应该要求重新打借条或者在2014年再次结算出具借款续协议时，应将案涉20万元本金进行扣除。被上诉人作为生意人多次向案外人借款，应对一般的交易习惯了然于心，不会犯如此错误，其本身的一系列操作并不符合一般交易习惯。而且被上诉人在与案外人谢某的诉讼中其提供的3号证据也认定案涉20万元是本金，2012年9月2日后下欠本金46.84万元，说明如果案涉20万元包含在66.84万元，其应在2014年重新出具借条时将其扣除。由此也可以说明案涉20万元并不包含在是66.84万元的债务中，是一笔独立的债务。案涉的20万元是另一笔单独借款，该笔借款的由来如下：2011年8月25日，被上诉人急需资金偿还习浩强、周惠民的小额贷款，让上诉人帮忙借款周转，上诉人作为担保人向案外人谢某借款20万元（该借款为谢某向案外人李某周转借贷），约定月息3分，借款期限1年，利息于还款时一次性付清.2012年8月25日到期前，被上诉人无力还款，正巧被上诉人得知案外人马某耕地被征用，马某与上诉人私交很好，所以被上诉人请求上诉人帮忙担保，向马某借款50万元。马某将50万元转账交给上诉人，上诉人将借款20万元本息及欠上诉人的6356元扣下后，剩余的220244元转账交于苏某，转账凭据为证。还款后，由于谢某居住在临河，故转账还款后，上诉人向被上诉人出具了案涉的收条，次日，上诉人将20万元本金转账交付于李某，利息到临河后交付于谢某，并从谢某处取回借条还给了被上诉人，但是忘记收回案涉的20万元收条。事过八年，被上诉人利用当时上诉人的粗心，索要20万元本息。故上诉人认为，一审法院未将该事实充分查清，故请求巴市中级人民法院查清案件事实后，撤销或改变判决结果。苏某、郝某、振国公司、振峰公司辩称，答辩人不同意丁某的上诉请求，请求驳回其上诉请求，并支持答辩人的上诉请求，具体理由如下：一、丁某已经自认实际收取了案涉的20万元，答辩人无需就该事实举证证明。二、丁某称案涉20万元归还的是答辩人向谢某的另外一笔借款，没有任何证据证明，应自己承担举证不能的法律后果。三、丁某在诉讼中存在不诚信的行为，违反了诚实信用原则和禁反言的规则，其没有证据证明的主张不应得到法庭的支持。丁某在一审庭审刚开始抗辩绝对没有收取答辩人的20万元，后经过法庭调查和依据答辩人的申请调取证据，查明丁某确实收到了案涉的20万元，此时，丁某才改口认可在2012年9月2日收到案涉20万元的事实，但是又谎称归还的另外一笔借款，却无法提供任何证据，具有严重的不诚信行为。四、由于丁某的过错，导致（2019）内0826民初1618号民事判决答辩人承担案涉20万元从2012年9月2日起至实际偿还之日的利息，故丁某应该承担案涉20万元从2012年9月2日至实际偿还之日的利息，理由如下：1、案外人谢某称没有授权丁某向答辩人索要案涉款项，从根本上否认了收到答辩人归还的案涉款项，导致答辩人的还款行为没有起到法律上还本停息的效力；2、案外人谢某是在2019年5月20日才起诉答辩人索要包括案涉款项在内的借款本息，在此之前，答辩人一直认为已经偿还了案涉款项，根本不存在借款到期后不还的情况，故案涉款项继续计算利息不是答辩人的过错；3、丁某至今不认可案涉款项是归还上述借款，而且丁某明确知道案涉款项的月利率为3%，所以应该知道其谎称没有收到款项的行为会导致利息的持续计算，而不仅仅是计算至借款的到期日；4、丁某谎称没有收到案涉款项的行为属于欺诈，抛开谢某案件不谈，单纯因为丁某的欺诈行为，就导致答辩人失去对案涉款项的占有、使用、收益和处分的权利，更何况因为其欺诈行为导致答辩人受到了双重给付谢某20万元借款本金和本不应支付的从2012年9月2日起的借款利息损失，所以丁某应该对所有利息承担给付责任。综上所述，丁某的上诉理由没有证据证明，不应得到支持，答辩人的上诉请求具有事实基础和法律依据，丁某应该承担其不诚信和欺诈行为的法律后果，给付答辩人上述利息损失，故请求贵院依法驳回丁某的上诉请求，支持答辩人的上诉请求。苏某、郝某、振国公司、振峰公司向一审法院起诉请求：1.要求被告丁某返还不当得利本金20万元；2.要求被告丁某支付利息162000元（以20万元为本金，从2012年9月2日起至2014年11月21日止按月利率3%计算）；3.要求被告丁某支付20万元资金占用期间的利息（利息从2014年11月22日起至实际付款之日止按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2019年7月17日，本院作出（2019）内0826民初1618号民事判决，查明：苏某、郝某、振国公司在杭锦后旗陕坝镇开发房地产时，因资金周转需要，陆续向谢某借款，期间偿还了部分借款，经2012年8月25日结算，苏某、郝某、振国公司尚欠谢某借款本金668400元及利息未偿还。苏某、郝某、振国公司重新给谢某出具借条，借条载明“今借到（谢某）人民币（陆拾陆万捌仟肆佰元正），借款期（半年）。从（2012年8.25）到（2013年3.25）止。借款利息每元每月三分。三个月结息一次。违约按借款协议书执行。借款人：苏某、郝某、（加盖振国公司公章），证明人：丁某，2012年8月25日”。2014年11月30日，谢某和苏某、郝某、振峰公司签订借款协议一份，协议载明：“甲方：谢某，乙方：苏某、郝某，经甲、乙双方共同协商，甲方同意给乙方借款现金为陆拾陆万捌仟肆佰元整（￥668400），2012年8月25日到2015年11月30日按3分计息……。甲方签字：谢某，乙方签字：郝某、（加盖振峰公司公章），担保人：丁某，证明人：宋某，2014年11月30日。”2014年11月30日，甲方振峰公司与乙方谢某签订抵押协议四份，约定振峰公司用杭锦后旗和谐家园小区5号楼3单元401号、402号，5号楼4单元202号、5号楼5单元201号住宅房为该笔借款提供抵押。2015年7月3日，振峰公司与谢某签订抵押协议四份、附加抵押协议一份，协议分别约定甲方将杭锦后旗和谐家园小区1号楼1单元502号、5号楼1单元402号、5号楼2单元402号、5号楼4单元201号住房抵押给乙方，用于清偿所借谢某本金及利息。此款经谢某催要，苏某、郝某、振国公司归还借款54万元，将借款利息结算至2014年11月21日，本金668400元及尚欠利息至今未偿还。该案判决苏某、郝某、内蒙古振国建筑工程有限责任公司、巴彦淖尔市振峰房地产开发有限公司于判决生效后五日内偿还谢某借款本金66.84万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月22日起计算至实际偿还之日止）；驳回谢某的其他诉讼请求。2020年5月20日我院作出（2019）内0826执1568号申请执行案件结案通知书，载明“申请人谢某依据（2019）内0826民初1618号民事判决书的申请执行苏某、郝某、内蒙古振国工程有限责任公司、巴彦淖尔振峰房地产开发有限公司借款合同一案，按照申请执行的标的和要求，已于2020年5月20日执行完毕，特此通知。”另查明，2012年9月2日被告丁某向原告苏某出具收条，载明“收条今收到苏某给谢某还回本金贰拾万元整（200000）经手人：丁某2012.9.2”。同日，原告苏某、郝某、振国公司（乙方）由被告丁某担保向案外人马某（甲方）借款50万元，双方达成借款协议书，约定乙方向甲方借款伍拾万元，借款期限从2012年9月2号到2013年9.2号为止，共计壹年。借款利息每元每月3分，三个月乙方付息一次。借款到期给甲方付清全部本金和利息……。协议签订后，案外人马某将借款50万元通过转账方式向被告丁某交付。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告苏某、郝某、振国公司、振峰公司主张其委托被告丁某向案外人谢某偿还借款本金20万元。被告丁某辩解，其虽收到该20万元，亦按照原告苏某指示向案外人谢某交付上述款项，但该笔款项所偿还的借款并非本院（2019）内0826民初1618号案件所涉借款，而是用于偿还原告苏某向案外人谢某借用的其他款项，但原告对此不予认可，且被告丁某不能证明双方对此进行约定，其辩解理由本院不予采纳，原告要求被告丁某返还20万元的诉讼请求成立。关于原告要求被告丁某支付利息的诉讼请求，因原告与案外人谢某借款时被告丁某为该借款的担保人，知悉双方约定借款利息为月利率3%，且（2019）内0826民初1618号案件已确认2012年9月2日至2014年11月21日期间原告按月利率3%给付案外人谢某支付借款利息，原告要求被告丁某从2012年9月2日起至2014年11月21日向原告按月利率3%支付利息损失的诉讼请求也成立。原告要求被告丁某支付20万元资金占用期间的利息（利息从2014年11月22日起至实际付款之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，因原告与案外人谢某约定借款期限为2012年8月25日至2015年11月30日，原告要求被告丁某从2014年11月22日起至2015年11月30日止按月利率2%给付利息损失的诉讼请求合法有据，原告未按约定时间还款导致2015年12月1日至2020年7月5日期间产生的利息损失，对此被告丁某并不能预见，原告要求被告丁某承担上述期间利息损失的诉讼请求不能成立；原告于2020年7月6日诉至本院要求被告丁某返还20万元，被告丁某应当从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告苏某、郝某、内蒙古振国建筑工程有限责任公司、巴彦淖尔市振峰房地产开发有限公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告丁某于本判决生效后十日内返还原告苏某、郝某、内蒙古振国建筑工程有限责任公司、巴彦淖尔市振峰房地产开发有限公司20万元，并赔偿利息损失（利息损失以20万元为基数，从2012年9月2日起至2014年11月21日止按月利率3%计算；从2014年11月22日起至2015年11月30日止按月利率2%计算；从2020年7月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告苏某、郝某、内蒙古振国建筑工程有限责任公司、巴彦淖尔市振峰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10152元，由原告苏某、郝某、内蒙古振国建筑工程有限责任公司、巴彦淖尔市振峰房地产开发有限公司负担2627元，由被告丁某负担7525元。二审期间，丁某提供证据。1、客户交易明细对账单。2、李某、朱乐证明一份。两份证据举证意图：证明本案争议的20万元系苏某等四上诉人向案外人谢某于2011年8月25日的另一笔借款，在66万余元借款之外。上诉人丁某收到20万元后，将20万元本金通过银行转账给谢某的债权人李某，利息交给了谢某本人，丁某已经完成了代为给付责任，没有因此获益，也不应该承担返还和赔偿责任。苏某、郝某、振国公司、振峰公司质证称，对证据真实性认可，对证明目的不认可。所谓的李某与本案没有任何关系，与苏某等四上诉人也没有任何关系，且2012年9月2日丁某给苏某出具的收据，清楚写明归还的是给谢某的借款本金，与李某毫无关系，且苏某等四上诉人不认识李某。该组证据与本案不具有关联性。丁某申请的证人宋某出庭作证。主审法官：证人宋某，你和双方当事人什么关系？证人：我和丁某是朋友关系。和苏某一方也是朋友关系。主审法官：当事人向证人发问。丁某代：你是否知道2011年8月25日苏某通过丁某借款20万元的事证人：知道了。丁某代：你是否知道除了这20万元苏某还向谢某借款的事？证人：知道了，2014年11月30日振峰房地产公司和苏某、郝某向谢某借款668400元，月利息3分，到2015年11月30日还清。此笔借款担保人是丁某，我是证明人。丁某代：你是否清楚20万元借款还没还？证人：我听说是还了，但是我没有参与。四上诉人代：证人，你知道20万元是向谁借的款吗？证人：苏某向谢某借的。四上诉人代：你是如何知道的？证人：我经常和他们双方在一起，就是随便说的时候知道的。四上诉人代：就是说你是听说的，对吗？证人：对。丁某申请的证人谢某出庭作证。主审法官：证人苏某，你和双方当事人什么关系？证人：我是丁某的姐夫。我和苏某他们四个是借贷关系。主审法官：当事人向证人发问。丁某代：证人，苏某他们除了借你66万余元外，还借过其他钱吗？证人：2011年7月借了66万余元，2011年8月份借了20万元，丁某问我借了我没有，我又从邻居处借了20万元，我把钱借给苏某然后给我打的借条丁某做的担保。丁某代：你说的邻居叫什么了？证人：李某。丁某代：借款期是多长？证人：一年。丁某代：苏某把这20万元给你还了吗？证人：没还。我通过担保人丁某要这个钱了。丁某后来不知道从哪闹的钱，把这个钱给还了。丁某代：怎么给你还的？钱转给谁了？证人：钱转给李某了。丁某代：转了多少？证人：转了20万元。丁某代：利息是多少？证人：我从李某那拿是2分钱的利息，我贷出去是收的3分钱的利息，我把李某的2分钱利息还了，我自己还赚的1分钱的利息。丁某代：你记得借款时间吗？证人：打款的单子上有时间了。丁某代：这20万元和苏某他们借的66万元有关系吗？证人：没关系，是两回事。丁某代：给你还本金和利息后苏某给你打的借条哪了？证人：借条给了丁某了。四上诉人代：证人，你如何向李某借的钱？证人：是丁某要给苏某借钱了，丁某和我要了我没有，我就和我的邻居李某借的钱。四上诉人代：这笔钱李某是如何支付的？证人：好像是现金。四上诉人代：现金给谁了？证人：现金给丁某了，丁某又给的苏某。四上诉人代：有没有给李某出过借据？证人：我给李某出过借据。四上诉人代：这个借据后来是如何处理的？证人：我那个借据是交给丁某了。四上诉人代：苏某这方有没有给你打过借据？证人：20万元好像打过。苏某打的借据，丁某做的担保。四上诉人代：苏某打下的条子后来怎么处理的？证人：记不清了。四上诉人代：这笔款到期后你向谁催要的借款？证人：我向丁某要的，因为给苏某打电话打不通。四上诉人代：你有没有让丁某向苏某收过20万元？证人：我是问丁某要钱了。丁某举证意图，证人证明案涉20万元是2011年8月25日苏某等四上诉人向谢某借的另外一笔款，该款是谢某向案外人李某转借的，借期为一年。2012年8月25日借款到期后，苏某委托丁某偿还该20万元本金及利息，丁某向苏某出具了20万元的收据一张，将20万元本金按谢某要求直接打给李某，利息交给了谢某本人。苏某、郝某、振国公司、振峰公司质证称，对两位证人证言都不予认可，首先是谢某，谢某与丁某有亲属关系，丁某及其代理人有多次引导证人作证的行为。谢某陈述的内容多为不清楚、模糊，且谢某陈述其与李某之间的交易是现金交易，故谢某的证言不能证明其与李某有案涉的借款关系，更不能证明苏某等四人归还的案涉20万元为偿还李某的借款的事实。针对宋某的证言，宋某本人并没有参与丁某陈述的与李某借款的事实，为道听途说。综上两位证人的证言不应得到法庭采纳。丁某质证称，对两位证人证言认可。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求是否应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。上诉人苏某、郝某、振国公司、振峰公司主张其委托上诉人丁某向案外人谢某偿还借款本金20万元。并且在一审中提供了上诉人丁某向上诉人苏某出具的收条，载明“收条今收到苏某给谢某还回本金贰拾万元整（200000）经手人：丁某2012.9.2”，以此证明其主张。上诉人丁某上诉称，其虽收到该20万元，亦按照上诉人苏某指示向案外人谢某交付上述款项，但该笔款项所偿还的借款并非本案案涉的借款，而是用于偿还上诉人苏某向案外人谢某借用的其他款项，但上诉人苏某对此不予认可，且上诉人丁某提供的证据以及证人证言不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对于上诉人丁某的上诉请求本院不予支持，上诉人苏某、郝某、振国公司、振峰公司要求上诉人丁某返还20万元的诉讼请求成立。关于上诉人苏某、郝某、振国公司、振峰公司要求上诉人丁某支付利息的诉讼请求，因四上诉人与案外人谢某借款时上诉人丁某为该借款的担保人，知悉双方约定借款利息为月利率3%，且内蒙古自治区杭锦后旗人民法院作出的（2019）内0826民初1618号民事判决书已判决：2012年9月2日至2014年11月21日期间四上诉人按月利率3%给付案外人谢某借款利息，故一审判决上诉人丁某从2012年9月2日起至2014年11月21日向四上诉人按月利率3%支付利息损失并无不当。因四上诉人与案外人谢某约定借款期限为2012年8月25日至2015年11月30日，四上诉人要求上诉人丁某从2014年11月22日起至2015年11月30日止按月利率2%给付利息损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于2015年12月1日至2020年7月5日期间产生的利息损失，四上诉人与上诉人丁某对于逾期利息利率约定不明确，并且四上诉人于2020年7月6日诉至内蒙古自治区杭锦后旗人民法院，主张要求上诉人丁某返还20万元及利息，故一审法院判决上诉人丁某应从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息并无不当。综上所述，上诉人苏某、郝某、振国公司、振峰公司与上诉人丁某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10071元，由上诉人苏某、郝某、内蒙古振国建筑工程有限责任公司、巴彦淖尔市振峰房地产开发有限公司负担5771元，由上诉人丁某负担4300元。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二○二一年四月二十日书记员 马宇涛