北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14344号原告：河北三楷展创建材有限公司，住所地河北省石家庄市新华区岳村村北工业区。法定代表人：戴瑞生，执行董事。委托诉讼代理人：王晓亮，河北三楷展创建材有限公司员工，住河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈文健，董事长。委托诉讼代理人：井剑涛，中建三局集团有限公司员工。原告河北三楷展创建材有限公司（以下简称三楷公司）与被告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告三楷公司委托诉讼代理人王晓亮、宋瑞海、被告中建三局公司委托诉讼代理人井剑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三楷公司向本院提出诉讼请求：1、判决中建三局公司向三楷公司支付货款1191821.6元；2、判决中建三局公司以逾期给付货款为基数，自逾期付款之日起至实际给付之日止按年利率6%向三楷公司支付所欠货款的利息；3、判决中建三局公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日，三楷公司、中建三局公司签订了《混凝土采购合同》，约定三楷公司向中建三局公司施工的“石家庄地区所有在建项目”提供预拌混凝土。合同签订后中建三局公司在“万象生活城项目”使用了三楷公司提供的混凝土。中建三局公司尚欠三楷公司货款1191821.6元，经催要未果。被告中建三局公司答辩称，1、我方与三楷公司累计办理四期《商品混凝土结算编制书（过程结算)》过程结算，累计过程结算额2651539.1元，尚未办理最终结算，累计支付货款1480000元，三楷公司主张欠款金额无事实依据和证据支持，我方不予认可；关于52米以上汽车泵结算，我方认为：1、三楷公司仅提供待确认的其单方主张由我司项目部出具的说明，不能证明本工程实际发生此费用，即使实际发生，其具体金额的构成有待核实；2、此项费用即使发生也是在过程结算办理之前，现双方已经办理完过程结算，结算金额未涵盖此项费用，现三楷公司又主张此项费用，我方不予认可。2、根据三楷公司提供证据一显示，我方与三楷公司所签订合同载明“3.2本工程进度款支付比例及方式：本工程无预付款，每三个月付至结算额的70%，结构验收合格后6个月内付至80%，整体工程竣工验收后6个月内付至95%，剩余5%为质保金，质保期为工程竣工验收合格后2年，质保期满后付至100%”。“3.3.供方在工程结构完工后一月之内，按需方要求提交所有竣工资料及结算报告，如果不能按时提供的，则需方向供方支付款项的期限自行顺延，供方不得有异议。”“4.1双方明确，供方开具符合国家规定的完税发票属于本合同中供方的附随义务，供方承诺，若其未能提供本条所述发票时，需方有权暂扣结算款直至发票开具之日，供方在此期间放弃要求需方付款及追究需方任何违约责任或要求赔偿损失的权利。综上条款，第一，本工程目前仍处于施工阶段，整体工程未竣工验收，付款比例应为80%;第二，因我方与三楷公司仅进行过程结算，未办理最终结算，因此我司一再要求三楷公司提交最终结算报告，但三楷公司违反合同约定义务拒不提供，导致后续款项无法进行支付，非我方责任，按照合同约定付款期限应当自行顺延；第三，我司多次要求三楷公司提交完税发票但其至今未提供，三楷公司未履行合同约定义务我司有权暂扣结算款直至发票开具之日。三楷公司已经向我方提供发票，整体发票金额2651539.1元，证明整体的结算额不包含其额外主张的费用；三楷公司主张按照6%年利率支付欠款利息：债权额尚未确定，不应该按照此债权额计算利息；按照年利率6%计算利息没有任何合同及法律依据，故我方不予认可。综上所述，我方对三楷公司付款条件尚未成就，待三楷公司提交符合要求的最终结算报告及发票后，我司将付至结算额的80%，后续款项根据合同约定进度进行支付。经审理查明，2018年7月1日三楷公司（供方）与中建三局公司（需方）签订《混凝土采购合同》（以下简称《采购合同》），主要约定需方向供方采购施工单位：中建三局公司承建的石家庄地区所有在建项目的混凝土，双方对结算单价进行了约定，价款结算及支付：1、供需双方约定，本合同所使用的预拌混凝土采用下列方式确定供货数量。临建、垫层、二次结构等部位，按照小票量结算，需方对混凝土进行抽磅，商品混凝土容重按照项目进场时的混凝土配合比申请单进行计算。对桩基、工程主体部位结算量按照图纸结算，不扣除钢筋体积，不计损耗，但当小票量不足图纸计算量时，按小票量结算。对小票量，商品混凝土容重同上计算。供应过程中，需方有权进行随机抽查，且保证抽查量不低于供应总量的30%，一旦发现数量不足，则至上次抽检之后，每一车都扣相应的亏损量。结算资料中的结算价格应按价税合计价和销项税额单独列明，适用不同税率的也要单独列明。如果涉及到混合销售或者兼营的，应当单独列项并核算，按不同项目价款列明对应税率。2、结算流程：上月20日至本月20日为一个验收批，由工长开具工程进度验收单并由结算员核对小票量。结算手续办理：项目预算员一项目商务经理—项目经理一经理部/区域负责人一公司物资部一公司分管领导，如果是最终结算，必须有需方公司总经理签字。结算书签字盖章并且生效后，供方应按需方要求完成中建云筑集采平台(http://cscec.XXX/)上相关操作，该内容作为各项目结算考核数据，如有供方未按要求完成，则需方有权延迟对供方的付款，供方不得有异议。3、货款支付双方明确，供方开具符合国家规定的3%增值税专用发票（在可抵扣期限内）属于本合同中供方的附随义务，供方承诺，若其未能提供本条所述发票时，需方有权暂扣结算款直至新发票开具之日，供方在此期间放弃要求需方付款及追究需方任何违约或要求赔偿损失的权利。付款方式及付款比例：3.1本工程预付款比例为：无，预付款支付时间为：无；3.2本工程进度款支付比例及方式：本工程无预付款，每三个月付至结算额的70%，结构验收合格后6个月内付至80%，整体工程竣工验收后6个月内付至95%，剩余5%为质保金，质保期为工程竣工验收合格后2年，质保期满后付至100%；3.3本工程质保金比例为：/自工程竣工验收合格之日起算，质保金返还方式为:/；需方违约责任：（2）需方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向供方支付所欠价款的利息。双方还对其他交易内容进行了约定。2018年10月双方又因混凝土价格调整而签署了《混凝土调价补充协议》，原合同其他条款不变，仍执行原合同条款。《采购合同》签订后，三楷公司按合同约定自2018年7月4日起至2019年4月13日止，向中建三局公司承建的万象城项目供应了混凝土，双方为此共办理了四次结算，并对应出具了双方共同签字盖章的《商品混凝土结算编制书》（以下简称《结算书》），具体结算情况如下：1、结算编号001、结算时间2018年11月，结算价格574717.30元；2、结算编号002、结算时间2018年12月，结算价格1578523.00元；3、结算编号003、结算时间2019年5月，结算价格427078.80元；4、结算编号004、结算时间2019年7月，结算价格71220.00元。以上合计金额为2651539.10元中建三局公司支付了货款1480000元。三楷公司自2018年12月6日至2020年1月14日已向中建三局公司开具了结算金额等额的增值税专用发票。另，2018年12月20日中建三局公司万象生活城项目部向三楷公司出具了一份《关于合同中未体现52米以上汽车泵结算单价的说明》（以下简称《说明》），内容为：三楷公司依据实际供货情况对52米以上汽车泵计价差价为20282.5元。中建三局公司不认可调价说明，认为双方以办理正式结算，超出部分不应另行计算。三楷公司因对方一直未支付剩余货款，故差价部分20282.5元的增值税专用发尚未开具。2019年4月13日三楷公司最后一次履行了供货义务，其后中建三局公司未再要求三楷公司继续供货，庭审中，中建三局公司认可其后工程项目所需的混凝土已另行采购；工程主体结构已于2019年9月9日完成验收，但整体工程尚未办理竣工验收。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《采购合同》、结算单等证据在案佐证。本院认为，依据三楷公司提交的有效证据，可以证明三楷公司与中建三局公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。双方签订的《采购合同》并未明确约定履行期限，三楷公司作为出卖方已按《采购合同》约定履行提供货物的合同义务，中建三局公司自2019年4月13日三楷公司最后一次供货完毕后，并未再要求三楷公司继续供货，同时，中建三局公司在庭审中表示其后的混凝土另有其他单位提供，现工程已进入到装修阶段，故由此可知中建三局公司自2019年4月13日已实际单方终止合同，双方应按办理结算手续、支付货款。此后双方于2019年7月对截止至4月13日的供货内容办理了结算，在没有继续供货的前提下，应认定双方所有供货结算已办理完毕，且三楷公司也按结算金额开具了足额增值税专用发票（因双方未对调价达成一致意见，故对应金额20282.5元未开具发票），中建三局公司作为买受方应按结算金额支付价款。关于货款的具体金额，双方对四份《结算书》的结算金额均予以认可，本院不持异议。因中建三局公司自2019年4月13日起不再要求三楷公司供货且将其他供货内容交与他人，故应认定双方已就实际供货办理了结算，中建三局公司以双方未办理最终结算拒付货款的抗辩理由不能成立。对于双方争议的52米以上汽车泵费用一节，因中建三局公司万象生活城项目部出具了《说明》认可了调价事宜及标准，该项目部作出的承诺及说明所产生的法律后果应由设立单位中建三局公司承担；且四份《结算书》中并未相应的调价内容，故中建三局公司应支付相应差价。综上，本院认定三楷公司实际供货金额应为2671821.6元（2651539.10+20282.5=2671821.6），扣除中建三局公司已付货款1480000元尚欠货款1191821.6元，其中包括质保金133591.08元（2671821.6×0.05=133591.08）。中建三局公司以双方办理的结算，不包括52米以上汽车泵费用调价内容，且不应支付相应货款的抗辩理由，本院不予采信。庭审中，中建三局公司提出支付条件应按《采购合同》中约定的整体工程竣工验收为准，但因中建三局公司单方终止合同，且工程项目其他供货内容交由他人完成，同时，根据合同的性质，三楷公司供货内容对应的工程主体结构验收已于2019年9月9日完成，故本院认定付款结点以此时间为准。2019年9月9日后六个月内中建三局公司应支付至总货款的95%，故本院对三楷公司主张中建三局公司支付货款1058230.52元（1191821.6-133591.08=1058230.52）予以支持；但质保期为2年，以2019年9月9日起计算现尚未届满，三楷公司主张中建三局公司支付货款中的质保金部分本院不予支持。关于三楷公司主张的逾期付款利息一节，因双方《采购合同》“结构验收合格后6个月内付至80%，整体工程竣工验收后6个月内付至95%”，现因中建三局公司单方停止要货，故支付合同价款至95%的付款条款以结构验收合格（2019年9月9日）后6个月到期，即中建三局公司应在2020年3月9日前完成付款责任，其超过上述期限支付应承担赔偿责任，同时，双方在《采购合同》中约定了需方的违约责任为“需方未按本合同约定给付款的，自应付款之日起按银行同期贷款利率向供方支付所欠价款的利息”，故中建三局公司应全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，三楷公司主张按6%的利率计算逾期利息，与约定不符，本院不予支持。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中建三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北三楷展创建材有限公司支付货款1058230.52元及逾期付款利息（以1058230.52元为基数，自2020年3月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河北三楷展创建材有限公司其他诉讼请求。如果被告中建三局集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15526元，由原告河北三楷展创建材有限公司负担1740元（已交纳）、由被告中建三局集团有限公司负担13786元、保全费5000元，由被告中建三局集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二一年四月二十九日书记员  梁 媛