wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执651号申请执行人：刘敏,女,1956年10月24日生,汉族,住安徽省霍邱县。被执行人：周忠才,男,1958年4月13日生,汉族,住安徽省霍邱县。本院在执行刘敏与周忠才民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：周忠才偿还刘敏借款本息共计162112元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，轮候查封了周忠才持有的安徽忠升木业有限公司的股权，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永茂审判员  郑 斌审判员  赵华勇二〇二一年四月二十八日书记员  陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12451号原告：上海富爱堤高级时装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢兆祺，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：陈晓洪，女。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海富爱堤高级时装有限公司与被告陈晓洪劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上海富爱堤高级时装有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富爱堤高级时装有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海富爱堤高级时装有限公司负担。审 判 员 沈会川二〇二一年四月二十三日法官助理 严 敏书 记 员 严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0422民初194号原告：胡旭林，女，1972年2月1日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务工，户籍地衡南县，现住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。被告：唐小飞，男，1989年10月13日出生，汉族，衡南县人，高中文化，户籍地衡南县，现住衡南县。委托诉讼代理人:周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。原告胡旭林与被告唐小飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡旭林、委托诉讼代理人蔡敬、被告唐小飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡旭林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金105000元；2.判令被告支付原告2020年12月16日起至还清之日止的逾期利息（借款利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告女婿，其以购车及投资为由，向原告及原告儿子分别借款50000元、100000元。后被告与原告女儿离婚，被告向原告出具了一张150000元的借条，但除偿还45000元外，余款105000元至今未还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告唐小飞辩称：原告陈述事实及理由存在虚构，被告并未借原告150000元。原告不能提供付款记录证明借款事实的发生，双方并不存在借贷关系，实际是原告儿子投资60000元与被告合伙做工程，后该工程亏损，原告儿子要求被告承担损失。原告女儿与被告婚姻关系存续期间购车，但该车在离婚时已归原告女儿所有。在离婚当日，被告出具借款借条亦不符合生活常理，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据三两份借条，被告对真实性均无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为150000元借条并不存在真实借贷关系，98000元借条实际只是胡志辉出投资款60000元，该60000元已还清，故均不能达到原告证明目的。本院认为，该证据均能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。对被告提交的证据一建筑工程水电施工合同、证据二水电工程施工劳务协议、证据三收条四张原告均有异议，认为上述证据均无胡志辉签名，无法证明胡志辉于被告共同投资该项目，反能证明被告向原告借款用于投资工程。本院认为，上述证据不能证明与本案的关联性，不能达到被告证明目的。对被告提供的证据四2018年中兴水电开支明细，原告有异议，认为胡志辉签名并不能代表其与被告有共同投资关系，该证据并未明确投资款的具体花费问题，该明细与被告所称的胡志辉投资金额也不相符，应是被告为表明其具有还款能力而书写的费用明细。即便双方原先存在合同投资关系，但费用产生的最后时间是2018年2月14日，而被告出具给胡志辉借条的时间是2018年6月23日，被告称项目投资已失败，则被告自愿将胡志辉的投资款作为个人债务予以偿还。本院认为，上述证据均能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：被告与原告女儿胡莎莎于2016年5月27日办理结婚登记手续，2019年6月10日，被告与原告女儿协议离婚，双方在离婚协议上确定无夫妻共同债务。被告于当日向原告出具了一张150000元的借条，该借条上注明原所有借条作废。此前，2018年6月23日，被告向原告儿子胡志辉出具过一张借款98000元的借条。原告庭审陈述150000元借条包含了该98000元。被告向原告出具借条后，陆续通过原告女儿胡莎莎还款45000元，因余款未付，原告诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款是生效。本案原告陈述被告陆续向其借款，但对借款金额、出借人与借款方式前后陈述不一致，且无法提供实际交付款项依据，故应对其主张承担举证不能不利后果。原告仅依据借条，无其他证据佐证，被告否定借贷事实的发生，故原告提交的证据不能直接达到证明被告借款事实发生的证明目的。原告主张被告对胡志辉的借款包含在被告向其出具的借条的150000元内，胡志辉同意由其主张权利，但并未提供胡志辉授权或债权转让的相关法律文件。故对原告请求被告偿还借款150000元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡旭林全部诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告胡旭林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓顺香二〇二一年四月十二日书记员  严 娜附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4551号原告：孙岩，男，1987年12月13日生，汉族，住安徽省淮北市。被告：叶烈忠，男，1969年7月19日生，汉族，住福建省。本院在审理原告孙岩与被告叶烈忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：双方当事人可以自行和解。现原告以双方已达成和解为由申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孙岩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙岩负担(已付)。审判员  万小兰二〇二一年四月二十日书记员  徐小惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第五十条双方当事人可以自行和解。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7180号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：丁君福，男，1984年1月6日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告丁君福间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告丁君福向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)82,219.65元(4,327.35元/期×19期)；2、被告丁君福支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年3月13日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：BJ3767，车架号：LSVUC4B29KN011533)，融资总额132,600元，租赁期限为36个月，每月租金4,327.35元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年3月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款107,450元(已扣除GPS费用等)。2019年3月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁君福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币82,219.65元；二、被告丁君福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,930元，减半收取965元，由被告丁君福负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年四月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7276号原告：戈超林，男，1952年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：潘立微，上海欧泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦，上海欧泽律师事务所律师。被告：何福满，女，2000年5月1日出生，汉族，住四川省。原告戈超林与被告何福满民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈超林的委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼，被告何福满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戈超林向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款50,000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，被告以需要整形美容但资金不足为由，向原告借款5万元，之后双方签订借款协议，被告承诺借款期限为9个月，每月归还两次，合同签订后，原告依约委托案外人刘某某向被告转账给付了借款，但被告未归还本息，故诉至本院要求判如所请。被告何福满未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，原被告签订个人借款协议，被告向原告借款5万元，借期9个月，月息1.8%，被告承诺从2018年8月29日起在借期内每月两次分期归还。协议签订当日，原告通过案外人刘某某向被告转账交付5万元。另查明，本院同时受理5起原告为出借人的借贷案件，出借时间都是2018年8月，借款期限都是9个月，月息都是1.8%，借款用途都是美容整形，其余借款协议格式也基本相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但本案中，原告以赚取高额利息为目的，在同一期间之内多次反复向不特定借款人放贷，应认定为职业放贷人，故其与被告签订的借款合同无效。合同无效后，被告借得的资金应予以返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何福满于本判决生效之日起十日内返还原告戈超林50,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告何福满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 祎二〇二一年四月二十八日书记员 宣淞译附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1074号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：李建义，男，1982年9月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告李建义信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告李建义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款7283.94元（截止到2021年1月12日，透支本金4524.19元、利息524.5元及相关费用2235.25元）；2.判令被告向原告支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款7283.94元为基数，日利息按万分之五计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日，被告李建义向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××5355信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2021年1月12日，被告所持信用卡共透支7283.94元（其中透支本金4524.19元、利息524.5元及相关费用2235.25元）。 被告李建义未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，李建义填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向李建义核发了卡号为6259××××5355信用卡一张。李建义使用该卡进行了透支消费，截至2021年1月12日，被告共透支7283.94元（其中本金4524.19元、利息524.5元及相关费用2235.25元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，李建义向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求李建义偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款7283.94元（其中本金4524.19元、利息524.5元及相关费用2235.25元），并支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止利息（以透支本息7283.94元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告李建义于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告李建义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12481号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：崔金龙，男，1984年11月22日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告崔金龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员  李 欣二〇二一年四月十四日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初1192号原告：杨某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：薛某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告杨某诉被告薛某、李某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告薛某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告代偿款24000元；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月22日，二被告以资金周转为由在××县银行贷款50000元，原告与案外人刘某为二被告提供担保，上述债务到期后，二被告拒绝清偿，原告为被告偿还贷款24000元，原告多次要求被告支付代偿款，被告拒不支付代偿款。原告为了证实自己的诉请，向本院提交的证据如下：证明原件一张，收回贷款凭证原件三份，个人借款手续复印件一份，证明二被告贷款50000元，原告作为担保人为二被告代偿24000元的事实。原告提交的上述证据来源真实、合法、有效，能够证明所要证明的问题，本院予以采信。被告薛某、李某缺席未向法庭提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告薛某、李某在××县银行贷款50000元，原告与案外人刘某为二被告提供担保，上述债务到期后，原告履行保证责任代偿借款24000元。后经原告多次向二被告催要，二被告推拖不还，现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的证据能够证实，本院予以确认。本院认为，原告杨某作为担保人履行了保证责任，保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿，因此原告对被告薛某、李某享有追偿权，故对原告要求被告薛某、李某偿还代偿借款24000元的请求，本院予以支持。被告薛某、李某缺席，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：被告薛某、李某偿还原告杨某代偿款24000元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告薛某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二一年四月八日书记员 李福华附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0528民初848号 起诉人：黎辉国，男，1982年2月27日出生，汉族，新宁县人，住湖南省新宁县。 本院收到黎辉国的起诉状。黎辉国向本院提出诉讼请求：一、判令陈壮宜、丁海鲲赔偿黎辉国差旅费、食宿费、误工费、精神损失费共计1万元；二、判令陈壮宜、丁海鲲承担本案所有诉讼费用；三、判令陈壮宜、丁海鲲承担捏造事实、虚假诉讼、恶意诉讼的法律责任。事实与理由：2015年1月9日，黎辉国出借给丁海鲲人民币100万元，丁海鲲一直拖欠利息，2020年7月7日、8月28日，丁海鲲要求陈壮宜支付了8万元利息给黎辉国后，无力偿还利息。黎辉国将丁海鲲诉至深圳市南山区人民法院，丁海鲲不承认借款，称是刘楚城借的款。另，陈壮宜、丁海鲲隐瞒真相，将黎辉国诉至深圳市福田区人民法院，谎称上述8万元为借给黎辉国的借款，被该院驳回诉讼请求。陈壮宜、丁海鲲以捏造的事实提起民事诉讼，严重侵害了黎辉国的合法权益，故黎辉国诉至法院，请求支持所有诉讼请求。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案所涉被告陈壮宜、丁海鲲的住所地及经常居住地均不在本院管辖范围，案件又不属于可以由原告住所地或者经常居住地人民法院管辖的情形，黎辉国作为原告向本院提起诉讼，本院对该案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对黎辉国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邵阳市中级人民法院。 审判员  贾建妹 二〇二一年四月二十二日 法官助理曾耘 书记员罗超颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1356号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行(以下简称：建行怀化市分行)，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号，统一社会信用代码××。 负责人：吴曙华，该分行行长。 特别授权委托诉讼代理人：阳恩长，男，1967年4月29日出生，汉族，该分行员工，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师，执业证号××。 被告：曾子彦，男，1979年12月23日出生，苗族，住湖南省洪江市。 原告建行怀化市分行诉被告曾子彦信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行怀化市分行委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加了诉讼，被告曾子彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行怀化市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾子彦立即向原告偿还信用卡透支款本金56388.41元；2、判令被告曾子彦立即向原告偿还信用卡利息（利息计算至2020年10月2日止）31899.31元，2020年10月3日以后的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；3、判令被告曾子彦立即向原告偿还信用卡费用1872.34元；4、判令被告曾子彦承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭申请变更第二项诉讼请求为判令被告曾子彦立即向原告偿还信用卡利息（利息计算至2020年11月2日止）31899.31元，2020年11月3日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止。事实与理由：被告曾子彦于2015年1月16日向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡（卡号分别为6259××××8257,3568××××4511），被告使用了申领的信用卡。信用卡发放后，被告于2013年2月6日和2015年2月11日开卡消费。截止至2020年11月2日，被告未按时还款，由此产生了本金、利息、费用共计:90160.06元。经原告多次催收，被告仍未能按照约定履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告曾子彦未到庭，未向本院提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组当事人进行了举证和质证。原告建行怀化市分行提交的原、被告身份资料复印件，龙卡信用卡网上申请确认单复印件，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（含领用协议）复印件、《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》打印件、曾子彦的《中国建设银行信用卡交易明细》打印件等证据，来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年2月5日，被告曾子彦通过网上申请向原告建行怀化市分行申办龙卡信用卡,2013年2月6日，原告向被告发放卡号为6259××××8257的信用卡1张。被告领取上述信用卡后于2013年2月6日开卡陆续消费使用，自2018年2月25日起，被告出现逾期还款现象，截止2020年11月2日，被告拖欠原告信用卡透支款本金3806.09元、利息2434.47元、费用288.6元未予以偿还。 2015年1月16日，被告曾子彦又向原告建行怀化市分行申办龙卡信用卡，并在原告处填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定：被告（甲方）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，被告（甲方）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告（乙方）在被告（甲方）账户内直接计收，被告（甲方）承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告（甲方）在对账单规定的到期还款日或之前不能或不愿偿还全部应还款项额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币，甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件及诉讼、仲裁法律文书的送达地址等等内容。2015年2月11日，原告向被告发放卡号为3568××××4511的信用卡1张。被告领取上述信用卡后陆续开始使用，使用过程中自2018年1月25日起出现逾期还款现象，截止至2020年11月2日，被告拖欠原告信用卡透支款本金52582.32元、利息29464.84元、费用1583.74元未予以偿还。上述款项，原告经多次向被告催收未果后诉至法院。 本院认为：原告建行怀化市分行依被告曾子彦的申请向被告曾子彦发放了信用卡，被告曾子彦在使用信用卡的过程中理应遵循诚实信用原则，在使用信用卡刷卡消费后按约及时履行还款义务；被告曾子彦透支信用卡后应按约定期限偿还信用卡借款本息而未偿还的行为不仅反了合同的约定而且违反了法律规定，原告要求被告偿还其拖欠的两张信用卡透支本金56388.41元（3806.09元+52582.32元）、费用1872.34元（288.6元+1583.74元）及截止至2020年11月2日止的利息31899.31元（2434.47元+29464.84元）和2020年11月3日起信用卡借款利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际偿清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告曾子彦于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行信用卡借款本金56388.41元； 二、被告曾子彦于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行信用卡借款利息31899.31元（利息截止至2020年11月2日止），2020年11月3日起的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际偿清之日止； 三、被告曾子彦于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行所欠信用卡费用1872.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告曾子彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  范晓红 二〇二一年四月十九日 代理书记员  窦小倪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初2110号原告：柳小棋，男，1981年1月10日出生，满族，农民，现住北京市怀柔区。被告：崔永生，男，1967年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告柳小棋与被告崔永生劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告柳小棋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柳小棋撤回起诉处理。审 判 员 于连鹏二〇二一年四月二十三日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
陕西省府谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0822刑初46号 公诉机关府谷县人民检察院。 被告人陈某某，男，1985年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，陕西省榆林市XX县人，户籍所在地陕西省榆林市XX县XX乡XX村XX组，现住陕西省府谷县XX镇。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月3日被取保候审。于2021年4月1日被本院取保候审。 府谷县人民检察院以府谷检刑诉（2021）52号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘佳、张莎出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 府谷县人民检察院指控，2020年11月6日20时许，被告人陈某某酒后驾驶车号为陕KXXXX五菱牌轻型栏板货车上道路行驶至府谷县XX镇XX村路段时发生交通事故，被府谷县XXX民警发现并查获。民警提取陈某某血液，并委托陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，检出乙醇，结果为226.50mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人陈某某血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、对被告人陈某某血样提取登记表、血醇检验报告、证人常震的证言、被告人陈某某的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某某拘役二个月，并处罚金。 另经审理查明，经府谷县XXX交通警察大队道路交通事故认定，被告人陈某某醉酒驾驶机动车上道路行驶时，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是形成本次事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任。被告人陈某某所持驾驶证为C1型，初次领证日期为2009年7月30日，有效期自2015年7月30日至2025年7月30日，当前状态为违法未处理，扣留。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。且有常住人口信息表、府谷县XXX受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、对被告人陈某某血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、诊断证明、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、证人常震的证言、被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其构成危险驾驶罪的犯罪事实成立。被告人陈某某血液中酒精含量大于200mg/100ml、发生事故且应负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对其的建议量刑符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王霞 二〇二一年四月十五日 书记员  高磊
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2218号申请执行人梁勇。被执行人蔡春。被执行人长沙安歌建筑软环境工程集团有限公司。法定代表人：蔡春。申请执行人梁勇申请执行被执行人长沙安歌建筑软环境工程集团有限公司、蔡春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7790号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙安歌建筑软环境工程集团有限公司、蔡春银行存款人民币800000元，或扣留、提取被执行人长沙安歌建筑软环境工程集团有限公司、蔡春收入人民币800000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十二日代理书记员  曾胜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1873号原告：北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路106号院5号楼3层311室。法定代表人：张晔，总经理。委托诉讼代理人：张志军，女，1969年10月6日出生，汉族，北京金罗马物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：钟华，女，1986年1月7日出生，汉族，北京金罗马物业管理有限公司职工。被告：郭建新，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郭文龙，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称金罗马物业公司）与被告郭建新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金罗马物业公司，被告郭建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金罗马物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2014年1月30日至2017年12月31日、2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费13816.36元；2.判令被告给付原告2020年12月31日欠缴物业费违约金4830.43元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系北京市怀柔区杨宋镇欧陆风情园（香水城）小区的物业管理单位，被告是怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区和平路甲X号楼X层X单元X（香水城北区公寓甲X-X-X）业主。原告依据合同约定，自2010年9月至今对小区提供物业服务，根据《欧陆风情园二期（别墅、公寓、商业）项目前期物业服务合同》第六条、七条、二十八条之规定，业主应按照2元/月/建筑平方米向原告支付物业服务费，未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之二点五的标准向原告支付违约金，以及2018年7月30日签署的《北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区凤和一园小区物业管理服务合同（酬金制）》第三十二、五十条约定计算，自应付款逾期60日后按每日万分之二点五计算违约金。被告入住该小区后，未交纳2014年1月30起至2017年12月31日、2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费，经原告多次索要未果，故诉至法院。郭建新辩称，我是位于北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区和平路甲X号楼X层X单元X号（香水城北区公寓甲X号楼X单元X号）房屋产权人和交费义务人，房屋建筑面积97.21平方米，2014年1月30日至2017年12月31日及2019年1月1日至2020年12月31日期间没有缴纳物业费情况属实。我们是2013年购买的该房屋，一直到现在没有入住。因为物业公司什么服务都没有提供，楼道卫生不打扫，我们家的停车位不管理，让其他人占了；因为楼上有违建，我们家漏水，不知道和楼上违建有没有关系，但我找物业反映楼上违建问题，物业不管，让我找杨宋镇政府，镇政府城管队让我找住建委，总是来回推诿，且法律规定物业有对装修中不合法行为，有进行制止和责令改正的义务，但是我家楼上把三层露台都搭建满了，物业公司也没有管他们，所以我不同意缴纳物业费。超过诉讼时效的物业费，不同意交纳。本院经审理认定事实如下：2008年6月17日，甲方北京凤桐祥瑞房地产开发有限公司与乙方金罗马物业公司签订《欧陆风情园二期（别墅、公寓、商业）项目前期物业服务合同》，将其开发建设的欧陆风情园二期住宅选聘由金罗马物业公司提供前期物业服务。约定物业服务期限自物业正式交付之日起两年；公寓物业服务收费标准为2元/月/建筑平方米，同时双方对物业服务内容与质量、经营与管理、物业的承接验收、使用与维护及违约责任等内容进行了具体约定。2018年7月30日，北京市怀柔区杨宋镇凤和一园业主委员会作为甲方与作为乙方的金罗马物业公司签订《物业管理服务合同（酬金制）》，约定甲方继续选聘乙方为北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区凤和一园小区提供物业管理服务，合同期限自2018年7月1日至2021年6月30日。约定公寓物业服务收费标准为2元/月/建筑平方米。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告所居住小区建设单位选聘金罗马物业公司为该小区提供物业服务，双方签订前期物业服务合同，后涉诉小区业主委员会与金罗马物业公司签订物业服务合同，上述合同不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，对全体业主具有约束力。金罗马物业公司为涉诉小区提供了物业服务，郭建新作为小区业主享受了物业服务，应当按照约定交纳物业费，故对金罗马物业公司要求郭建新交纳2014年1月30日至2017年12月31日及2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费的诉讼请求本院予以支持。因郭建新并非无故拒不支付物业费，故关于滞纳金请求依据不足，本院不予支持。郭建新减免物业费的抗辩理由，事实和法律依据不足，故本院不予采纳。郭建新所提时效抗辩，鉴于原告向郭建新提供连续的物业服务，且原告并未明显怠于行使其权利，故对郭建新此项主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、郭建新于本判决生效后七日内给付北京金罗马物业管理有限公司二〇一四年一月三十日至二〇一七年十二月三十一日、二〇一九年一月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间的物业服务费13816.36元；二、驳回北京金罗马物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由郭建新99元负担（于本判决生效后七日内交纳），北京金罗马物业管理有限公司负担34元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二一年四月二十日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17106号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：余海英，女，1982年4月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余海英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币297,992.82元(币种下同)。原告诉称，被告余海英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币297,992.82元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17494号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李殿勋，男，1965年07月21日出生，汉族，住辽宁沈阳皇姑区宁山中路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李殿勋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计181,585.46元。原告诉称，被告李殿勋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计181,585.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2008号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧子凡,男,1956年4月8日出生,汉族,住四川省威远县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曾光,男,1973年4月12日出生,汉族,住四川省威远县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡会能,男,1967年9月23日出生,汉族,住四川省威远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马良荣,男,1958年4月14日出生,汉族,住四川省会东县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：布拖县成宗矿业有限公司，住所地四川省布拖县西溪河四棵乡。 法定代表人:杨成宗,公司执行董事。 再审申请人欧子凡、曾光、胡会能因与被申请人马良荣、布拖县成宗矿业有限公司（以下简称成宗矿业）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终356号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于成宗矿业是否应对马良荣欠付的劳务费承担连带支付责任的问题。根据原审审理查明，马良荣从成宗矿业承包矿洞掘进，后又将掘进劳务转包给欧子凡，由欧子凡、曾光、胡会能组织工人对案涉矿洞进行掘进。马良荣与欧子凡、曾光、胡会能间形成劳务合同关系。根据合同相对性原则，原审认定应由马良荣给付欧子凡、曾光、胡会能劳务费、保证金并无不当。 综上，欧子凡、曾光、胡会能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回欧子凡、曾光、胡会能的再审申请。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 殷亚男 二〇二一年四月二十六日 书记员 雷昀林
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2021）甘0723民初837号原告：郭新民，男，汉族，1981年2月10日出生，住西藏自治区拉萨市，联系电话180XXXXXXXX。被告：董致鸿，男，汉族，1990年11月12日出生，住临泽县，联系电话132XXXXXXXX。原告郭新民与被告董致鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告郭新民于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭新民撤诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告郭新民承担。审判员 邢天斌二〇二一年四月二十日书记员 郝巧霞附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初1427号 原告：王茂龙，男，汉族，1989年7月10日出生，住巴州区。 被告：何本弟，男，汉族，1979年10月5日出生，住平昌县。 原告王茂龙与被告何本弟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员杨泽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王茂龙到庭参加了诉讼，被告何本弟经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王茂龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年因急需资金周转向原告借款20000元，2016年8月14日书立借条，并承诺月息按照借款总数的2%计算，后经原告多次催要，被告却以无力还款为由拒不履行义务。 被告何本弟未作答辩。 经审理查明，原被告以前系朋友关系，2016年被告因急需资金周转向原告借款20000元，2016年8月14日书立借条，借条内容为：“借条本人：何本弟5130281979××××××××今借王茂龙现金：20000元大写（贰万圆整），月息按借款总数的2%计算，还款期限即日起3个月为期，到（2016年11月15日止）”。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直未偿还。 上述事实有微信支付交易明细证明、微信聊天记录以及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。本案中原告出借资金20000元给被告的事实，有被告向原告书立的借条原件和原被告双方的微信聊天记录为证，本院予以认定。原被告在借条上明确约定了还款期限，但被告违背诚实信用原则，借款到期后在原告催要后一直拒不返还，故本院对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求予以支持。原被告在借条上明确约定了借款利息,故被告应当支付借款期限内的资金利息和逾期还款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告有权要求被告按月利率2%计算自2016年8月14日至2020年8月19日的利息，按月利率15.4计算2020年8月20日之后的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告何本弟在本判决生效后立即返还原告王茂龙借款本金20000元并支付资金利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2016年8月14日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付至至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告何本弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨泽 二〇二一年四月二十一日 书记员  梁城
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8856号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告姜国栋，男，1976年12月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜国栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜国栋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币282,965.39元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币282,965.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二一年四月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王校杰，男，1992年11月8日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王校杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告王校杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王校杰偿付原告截止至2021年3月3日信用卡透支本金人民币29,989.20元(币种下同)、利息1,548.94元、逾期还款违约金1,170.51元，共计32,708.65元，并承担自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年4月19日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金29,989.20元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王校杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年3月3日，被告拖欠信用卡透支本金29,989.20元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王校杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月3日信用卡透支本金29,989.20元；二、被告王校杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.73元，减半收取计274.87元，由被告王校杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7273号原告：陈佳炜。委托诉讼代理人：陈兴昌(系该原告父亲)。原告：朱璇。上列两原告共同委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。被告：赵根良。委托诉讼代理人：沈姣娇，上海志道律师事务所律师。被告：赵春秀。被告：吉建萍。原告陈佳炜、朱璇诉被告赵根良、吉建萍相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加赵春秀为共同被告参加诉讼。原告方经本院通知未预交案件受理费且未提出减、缓、免交诉讼费申请。本院认为，原告方的行为系属放弃自身诉讼权利，其法律效果与自行撤回起诉相同，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈佳炜、朱璇撤回起诉处理。审 判 员 钱宏兴二〇二一年四月二十二日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：江帆，男，1971年4月9日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江帆信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告江帆系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6242)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,875.54元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币224,875.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更612号罪犯徐爱民，男，1972年12月10日出生，汉族，四川省乐山市沙湾区人，文盲，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市沙湾区人民法院于2019年7月26日作出（2019）川1111刑初47号刑事判决，以被告人徐爱民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元。刑期自2019年6月10日至2022年2月9日止。判决发生效力后于2019年8月8日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯徐爱民在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐爱民在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬二个。原判罚金3000元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、罚金履行证明等证据予以证实。本院认为，罪犯徐爱民在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯徐爱民减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年7月9日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初10817号原告：邓新泉，男，1967年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：高伟昌，上海左券律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芬芳，上海左券律师事务所律师。被告：谢为一，男，1963年3月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。原告邓新泉诉被告谢为一委托合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告邓新泉于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓新泉的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邓新泉撤回起诉。案件受理费25元，由原告邓新泉负担。审 判 员 罗海鸣二〇二一年四月十九日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执1362号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘1126刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二一年四月二十六日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖131号原告：朱宝华，男，1971年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海百协中闻置地发展有限公司，住所地上海市闵行区七莘路1809弄1号楼B-132室。法定代表人：王湘梅（YUWANGHSIANG-MEI）。原告朱宝华诉被告上海百协中闻置地发展有限公司买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2021年4月8日立案。原告朱宝华诉至上海市闵行区人民法院，请求：依法判令被告向原告支付逾期交房产生的租金损失2,651,492.16元；依法判令被告向原告支付违约金2,735,437.28元等。上海市闵行区人民法院经审查认为，原告朱宝华的家属系其法院工作人员。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告朱宝华的家属系上海市闵行区人民法院工作人员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 赵 鹃审判员 侯晓燕二〇二一年四月十九日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0112民初1590号原告：丁某，男，身份证住址湖北省大悟县。委托代理人：张庆，贵州秉尚律师事务所律师，代理权限特别代理。委托代理人：吴长森，贵州秉尚律师事务所实习律师，代理权限一般代理。被告：贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号，统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：马海峰，董事兼总经理。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号，统一社会信用代码91520112214590739R。负责人：杨阳，行长。原告丁某诉被告贵州宏德置业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，经本院审查，原被告双方在《商品房买卖合同》中第28条争议解决方式约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条:“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”、第十六条第二款:“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”，因原、被告在《商品房买卖合同》中第二十八条争议解决方式中关于仲裁意思表示、仲裁事项、仲裁委员会均已作出具体明确约定。关于合同载明的“贵阳市仲裁委员会”虽对仲裁机构名称表述不够准确、规范，但仅在贵阳仲裁委员会机构名称中增加了“市”字，且在贵阳市除了贵阳仲裁委员会外并无其他依照《中华人民共和国仲裁法》成立的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。因此可以确定原被告双方约定的“贵阳市仲裁委员会”为贵阳仲裁委员会，故本院认定双方在《商品房买卖合同》仲裁条款的约定明确、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告丁某的起诉。案件受理费6040元退还原告丁某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈治宏二〇二一年四月十五日法官助理杨琴书记员邵益
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3902号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：周海英，女，1976年12月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告周海英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告周海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告周海英立即向原告归还拖欠的信用卡本金57278.23元、透支利息7082.60元、违约金8912.08元、其他费用6456.96元，合计79729.87元（利息、费用暂计至2020年9月19日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告周海英核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告周海英未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月19日，被告拖欠原告信用卡本金57278.23元、透支利息7082.60元、违约金8912.08元、其他费用6456.96元，合计79729.87元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告周海英未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告周海英于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金57278.23元、透支利息7082.60元、违约金8912.08元、其他费用6456.96元，合计79729.87元（利息、费用暂计至2020年9月19日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1794元，因适用简易程序减半收取897元，由被告周海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初977号原告：浏阳曙光烟花制造有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处牛石岭村。法定代表人：冷本，经理。委托代理人：邱云龙，湖南湘淮律师事务所律师。委托代理人：袁青青，湖南湘淮律师事务所实习律师。被告：海兴县恒信烟花爆竹销售有限公司，住所地河北省沧州市海兴县小山乡前王文村南。法定代表人：李秀芬。被告：姚俊力，男，1990年12月6日出生，汉族，住河北省霸州市。原告浏阳曙光烟花制造有限公司与被告海兴县恒信烟花爆竹销售有限公司、姚俊力买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳曙光烟花制造有限公司的委托代理人邱云龙到庭参加诉讼，被告海兴县恒信烟花爆竹销售有限公司、姚俊力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳曙光烟花制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付原告货款145680元及逾期利息(利息计算方式：以145680元为基数,自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借贷款利息上浮50%计算至实际履行之日止的利息,暂计算至2021年1月1日止的利息为6385.58元)；2、判决两被告承担本案诉讼费用。被告海兴县恒信烟花爆竹销售有限公司、姚俊力均未作答辩。本院经审理认定如下事实：2020年3月31日,被告姚俊力以被告海兴县恒信烟花爆竹销售有限公司的名义向原告购买一批烟花爆竹产品,计货款171480元。原告将171480元的烟花货物送到被告姚俊力指定的收货地点后,被告姚俊力在原告制作的《浏阳曙光烟花制造有限公司发货单》收货人签字栏处签上姚俊力的名字,同时,代原告支付货车司机运输费5800元。2020年4月12日,被告姚俊力通过银行转账支付原告货款20000元,被告姚俊力尚欠原告货款145680元(171480元-5800元-20000元)。此后,原告多次找被告催讨货未果,遂于2021年1月13日诉至本院。诉讼中,原告自愿放弃要求被告支付货款的逾期利息。本院认为，原告将货物交付给被告姚俊力，被告姚俊力应当支付价款。被告姚俊力欠原告货款145680元，有被告姚俊力签字认可的《浏阳曙光烟花制造有限公司发货单》及《转账付款明细》等证据予以证明,其债权债务关系清楚，法律关系明确。被告姚俊力应当及时支付原告货款145680元。故原告要求被告姚俊力支付其货款145680元的诉讼请求，本院予以支持;原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求,本院予以准许。原告要求被告海兴县恒信烟花爆竹销售有限公司支付其货款的诉讼请求,因被告海兴县恒信烟花爆竹销售有限公司在《浏阳曙光烟花制造有限公司发货单》未加盖其公章,且原告亦未提供证据予以证明,故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚俊力于本判决生效后十日内支付浏阳曙光烟花制造有限公司货款145680元；二、驳回浏阳曙光烟花制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3341元，减半收取1670.5元，由浏阳曙光烟花制造有限公司负担170.5元，姚俊力负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  甘亚平二〇二一年四月一日书记员  谭安琪附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李秋红，女，1982年10月15日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计177,197.61元。原告诉称，被告李秋红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计177,197.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1813号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建华，男，1973年6月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光。 再审申请人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）因与被申请人陈建华、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终10645号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，本案中的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前的2016年，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条关于“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或提存”的规定，可以看出《中华人民共和国物权法》第一百九十一条确立了“抵押权人同意方可转让”的基本原则，如果抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务，在抵押物的交换价值实现之日即丧失了物上追及力，抵押权的效力仅及于转让价金。本案中，尚岭公司向重庆银行成都分行贷款并以案涉房屋作为担保后，重庆银行成都分行出具《同意函》，同意尚岭公司预售案涉房屋、办理房屋的初始登记和转移登记，以及同意房屋买受人办理预告登记、抵押登记，并约定通过设立专门的商品房预售款监管账户对相应的销售资金予以监管。故重庆银行成都分行只能对买受人支付的购房款行使价金代位权，而不能再追及物上抵押权。原审判决根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，认定重庆银行成都支行对案涉房屋的抵押权已转化为对尚岭公司出售案涉房屋所得价款享有优先受偿权，并无不当。此外，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条规定：“民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定”，二审法院于2020年7月22日作出本案二审判决，本案在《中华人民共和国民法典》施行前已经终审，故重庆银行成都分行再审申请认为本案不应适用《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，发回重审后即可适用《中华人民共和国民法典》相关规定的再审申请事由不成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。重庆银行成都分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆银行股份有限公司成都分行的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  于 瑶 二〇二一年四月二十九日 书记员  林芳泉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2525号之一 原告：龙荣，男，汉族，1983年7月26日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德鑫，广西幸程律师事务所律师。 被告：广西格诚教育咨询有限公司，住所：防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸碧海新天7号楼8层813房。统一社会信用代码：91450600MA5N19Y38U。 法定代表人：王延锋。 原告龙荣与被告广西格诚教育咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日向原告发出通知书，限原告在收到通知后五日内向本院预交案件受理费25元。现原告逾期未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告龙荣撤诉处理。 审 判 长  覃姿婕 人民陪审员  李兴林 人民陪审员  林培进 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  彭小山 书 记 员  庞 雯
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执901号申请人黄木新，男，汉族，1958年1月10日生，住启东市。被执行人庄曹纪，男，1962年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人黄木新与被执行人庄曹纪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）苏0681民特378号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书，被执行人庄曹纪应申请执行人黄木新65000元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月7日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2021年2月10日以支云短信系统向被执行人庄曹纪送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，已送达。2、于2021年2月8日和2021年4月16日分别对被执行人庄曹纪名下银行存款、车辆、房产等财产信息进行查询，暂无可供执行财产信息。3、本院工作人员到庄曹纪户籍地查找被执行人，未查找到可供执行财产线索。4、另案委托上海市浦东新区人民法院调查被执行人庄曹纪名下财产信息，未查到可供执行财产线索。5、2021年3月24日，本院对被执行人庄曹纪采取限制高消费措施。6、2021年4月9日本院将被执行人庄曹纪列入失信被执行人名单。7、另案于2020年9月10日委托杭州市西湖区人民法院和深圳市南山区法院冻结被执行人庄曹纪名下的支付宝账户和财付通账户。本院通过执行公开系统短信通知申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0681民特378号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二一年四月二十日书记员 程 飞
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执909号 封开县人民法院民事审判庭、彭侠斌： 关于申请执行人封开县人民法院民事审判庭与被执行人彭侠斌民间借贷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执909号案件结案。 特此通知。 二０二一年四月十二日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终243号 上诉人（原审被告）：迪欧爱普（天津）科技股份有限公司。住所地：天津市华苑产业区榕苑路4号天发科技园6号楼2门602单元。 法定代表人：滕杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁冰，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：北京三维天地科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区彩和坊路11号601。 法定代表人：金震，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁秀玉，女，该公司工作人员。 原审第三人：天津市生态环境监测中心。住所地：天津市南开区复康路19号。 法定代表人：邓小文，该中心主任。 委托诉讼代理人：郭鸿博，女，该中心工作人员。 上诉人迪欧爱普（天津）科技股份有限公司因与被上诉人北京三维天地科技股份有限公司、原审第三人天津市生态环境监测中心计算机软件开发合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院于2019年11月12日作出的（2019）津03知民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，迪欧爱普（天津）科技股份有限公司于2021年4月1日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，迪欧爱普（天津）科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许迪欧爱普（天津）科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人迪欧爱普（天津）科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  原晓爽 审判员  孔立明 审判员  崔 宁 二〇二一年四月一日 法官助理李庆瑾 书记员王茜
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0156执104号之四申请执行人：舒祥章，男，1969年6月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人：王友，男，1964年4月14日出生，汉族，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。被执行人：王鹏，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。舒祥章与王鹏、王友借款合同纠纷一案，重庆市武隆区芙蓉街道人民调解委员会作出的武芙诉调（2020）303号人民调解协议书和重庆市武隆区人民法院于2020年8月18日作出的(2020)渝0156民特155号民事裁定书已发生法律效力。被执行人王鹏、王友逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人舒祥章于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人王鹏、王友偿还借款200000元及利息(从2018年5月13日起按照年利率24%计算至借款本金还清时止），支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2021年1月18日向被执行人王鹏、王友送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王鹏、王友未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王鹏、王友的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查明：查询到王鹏、王友有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结划拨；查明被执行人王鹏、王友各有一辆车，本院予以查封，但均因处置价值不大，申请执行人不要求处置；查明被执行人王鹏有工资收入，本院予以扣留提取。除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人王鹏、王友有其他可供执行的财产。期间，本院依法向被执行人王鹏、王友发出限制消费令。经过各种执行措施，被执行人王鹏、王友履行案款24015.31元。现被执行人王鹏、王友无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人王鹏、王友有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  陈冰红审判员  李 霞审判员  唐 静二〇二一年四月三十日书记员  蒋明珠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7139号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：许阳，男，1991年5月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许阳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告许阳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,947.76元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,947.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7503号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李明河。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李明河金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款159890.93元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年四月二十一日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9536号原告：上海银顺科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁浩，总经理。委托诉讼代理人：孙梦莹，女。被告：夏海英，男，1996年11月3日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海银顺科技有限公司与被告夏海英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已和解、被告已付款为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海银顺科技有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  甄亚丽二〇二一年四月二十二日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初547号 原告：勉县鑫昌物业有限责任公司。住所地：勉县。 法定代表人：岳峰，总经理。 委托诉讼代理人：汤九斌，陕西维公律师事务所律师。 被告：黄燕，（曾用名黄小娥），女，生于1979年12月14日，住勉县。 本院在审理原告勉县鑫昌物业有限责任公司与黄燕物业服务合同纠纷一案中，原告勉县鑫昌物业有限责任公司于2021年4月25日以黄燕已主动履行了交纳物业管理费义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勉县鑫昌物业有限责任公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告勉县鑫昌物业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告勉县鑫昌物业有限责任公司负担。 审判员  李晓明 二〇二一年四月二十六日 书记员  周 童 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王丽仙，女，1987年4月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽仙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计211,000元。原告诉称，被告王丽仙系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计211,000元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……