wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8633号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐骋，男，1989年11月2日生，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐骋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐骋系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计203,212.30元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款203,212.30元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6980号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：李伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4109、尾号7360)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币324,158.43元(包括本金、利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币324,158.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初902号原告：张某，女，1991年12月15日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭娜，河南熙盛律师事务所律师。被告：曾某，男，汉族，1977年9月1日出生，住河南省平舆县。被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18楼。负责人：高立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柯彦明、张云鹏，系该公司员工。原告张某与被告曾某、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人郭娜、被告曾某、永诚保险公司委托诉讼代理人柯彦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费857.98元、护理费3627.9元、误工费10804.6元、营养费1180元、残疾赔偿金69500.68元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费14451.44元、鉴定费1300元、交通费200元，合计106922.52元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年9月20日16时40分许，被告曾某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿平舆县清河大道由北向南行驶至太任公园南路段时，撞到驾驶两轮电动车乘载着张某由西向东过马路的韦艳鸿，至原告张某受伤。经平舆县交警部门认定，曾某负事故全部责任。该车在第二被告处投保有交强险。事后，原告入住平舆县人民医院治疗。经原告起诉，法院判决被告赔偿了部分费用，后经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告已构成十级伤残，且误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，故再次起诉。被告永诚保险公司辩称，原告的损失已经平舆县人民法院（2020）豫1723民初5096号判决书认定，保险公司已赔偿，伤残以外的费用应依法予以驳回，如伤残合理，则予以赔偿。被告曾某辩称，同保险公司意见。原告张某为支持自己的诉讼请求提供如下证据：1、（2020）豫1723民初5096号判决书；3、医疗费票据；4、鉴定意见书、鉴定费票据。本院经审理认定事实如下：2020年9月20日16时40分许，被告曾某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿平舆县清河大道由北向南行驶至太任公园南路段时，撞到驾驶两轮电动车乘载着张某由西向东过马路的韦艳鸿，致原告张某、韦艳鸿受伤。经平舆县交警部门认定，曾某负事故全部责任，张某无责任。该车在被告永诚保险公司投保有交强险。原告张某于2020年11月11日提起诉讼，本院作出（2020）豫1723民初5096号判决书，认定原告损失为：医疗费10667.9元、住院期间伙食补助费1550元、营养费620元（31天）、误工费3763元（31天）、护理费3879（31天）元、交通费620元。另案韦艳鸿花费医疗费6126.12元、住院伙食补助费1500元、营养费600元；认定张某交强险医疗费用赔偿限额项12837.9元（10667.9＋1550＋620）与另案韦艳鸿交强险医疗费用赔偿限额项8226.12元，共计21064.02元，由被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费用赔偿项限额内承担原告损失6094.7元（12837.9÷21064.02×10000），剩余6743.2元,扣减曾某已垫付的5000元,由曾某承担1743元，永诚财产保险股份有限公司河南分公司在伤残赔偿限额内赔偿张某8262元。2016年5月21日张某生育一女张梓琳。2020年12月30日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告伤情构成十级伤残；误工期为120日；护理期为60日；营养期为90日。另查明，豫Ａ×××××车辆在永诚财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险。本院认为，永诚财产保险股份有限公司河南分公司作为豫Ａ×××××车辆的交强险承保公司，应对原告的损失在交强险限额内承担赔偿责任，被告曾某负事故全部责任，不足部分由被告曾某承担。本案中，原告提供驻马店市精神病医院的收费票据（795.4元），称该票据系做司法鉴定时的检查费，因原告并未在驻马店市精神病医院作司法鉴定，该票据的时间为2020年10月，司法鉴定的受理时间是2020年12月22日，医院和时间均不吻合，故对该票据本院不予采信。原告提供的平舆县人民医院医疗票据一张（62.50元），该票据无其他证据印证，不能证明系该事故造成的损失，本院不予采信。因此，对原告请求的医疗费，本院不予支持。原告提供的司法鉴定意见虽是单方鉴定，但鉴定机构、鉴定人员均有资质，被告未提供能推翻该鉴定意见的证据，对该鉴定意见本院予以采信。被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，误工期、护理期、营养期已在（2020）豫1723民初5096号判决书，系重复起诉，因该判决书判决的误工期、护理期、营养期是原告住院期间的损失，并非原告实际的损失，原告请求的误工期、护理期、营养期是原告的实际损失扣除住院期间的损失，不构成重复起诉，对该辩解意见，本院不予采信。本院确定原告损失如下:因原告受伤至评残日共计101天，故误工时间应为101天，扣除（2020）豫1723民初5096号判决书判决的31天，误工时间为70天,误工费为8498.58元（44314÷365×70）,扣除（2020）豫1723民初5096号判决书判决的31天,护理时间为29天,护理费为3629.13元(45677÷365×29)，扣除（2020）豫1723民初5096号判决书判决的31天，营养期为59天，营养费为1180元（20×59）。原告构成十级伤残，残疾赔偿金为69500.68元（34750.34×20×10%）,精神抚慰金为5000元，被扶养人生活费为14451.40元（20644.91×10%×14÷2），鉴定费1300元，交通费在（2020）豫1723民初5096号判决书已判决，不予支持。综上，原告伤残赔偿限额项为101079.79元（8498.58＋14451.40＋3629.13＋69500.68＋5000），医疗费赔偿限额项为1180元，应由被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿，鉴定费1300元，由被告曾某承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某101079.79元。二、被告曾某于本判决生效后十日内赔偿原告张某1300元。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告曾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇二一年四月二十九日书记员  盛亚楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7676号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：范祥明。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告范祥明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告范祥明准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年四月二十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33042号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：倪松山，男，1967年11月27日出生，汉族，住河北省承德市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告倪松山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告倪松山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告倪松山归还余欠贷款本金人民币100,000元(以下币种均为人民币)；2.被告倪松山支付暂计至2021年3月11日的贷款利息1,344.21元、逾期利息476.02元；3.被告倪松山支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告倪松山负担。事实和理由：2020年10月，原告上汽公司与被告倪松山签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告倪松山向原告上汽公司借款100,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年11月8日起，被告倪松山未依约归还贷款本息。被告倪松山未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件，证明原告上汽公司、被告倪松山之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年3月11日被告倪松山的还款情况。被告倪松山未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年10月，原告上汽公司与被告倪松山签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告倪松山向原告上汽公司借款100,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付3.45%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期。一旦原告上汽公司与被告倪松山之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告倪松山在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告倪松山应及时告知受诉法院；如被告倪松山提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告倪松山各自按约履行放贷、还款义务。2020年11月8日起，被告倪松山未按约支付贷款本息，至2021年3月11日，被告倪松山共计拖欠原告上汽公司贷款本金100,000元、利息1,344.21元、逾期利息476.02元。另查，被告倪松山在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为北京市怀柔区北房镇幸福西街XXX号XXX室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年4月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告倪松山签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告倪松山未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告倪松山归还余欠贷款本金100,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告上汽公司、被告倪松山签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告倪松山确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告倪松山未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪松山应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金100,000元；二、被告倪松山应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年3月11日的利息1,344.21元、逾期利息476.02元；三、被告倪松山应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金100,000元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,336元，减半收取计1,168元，由被告倪松山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8484号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张文侠，女，1971年8月9日生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文侠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币239,283.03元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张文侠系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币239,283.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张文飞，男，1987年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张文飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张文飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金34,964.49元，支付截至2021年3月3日的利息2,968.31元、分期付款手续费28元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金34,964.49元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张文飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金34,964.49元；二、被告张文飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,964.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.11元，减半收取计337.06元，由被告张文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6925号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：梁红霞，女，1965年2月28日生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁红霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33043号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：王显伟，男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告王显伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告王显伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告王显伟归还余欠贷款本金人民币185,000元(以下币种均为人民币)；2.被告王显伟支付暂计至2021年3月9日的贷款利息3,539.29元、逾期利息558.34元；3.被告王显伟支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告王显伟负担。事实和理由：2020年10月，原告上汽公司与被告王显伟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王显伟向原告上汽公司借款185,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年11月12日起，被告王显伟未依约归还贷款本息。被告王显伟未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件，证明原告上汽公司、被告王显伟之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年3月9日被告王显伟的还款情况。被告王显伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年10月，原告上汽公司与被告王显伟签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王显伟向原告上汽公司借款185,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付5%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期。一旦原告上汽公司与被告王显伟之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王显伟在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王显伟应及时告知受诉法院；如被告王显伟提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告王显伟各自按约履行放贷、还款义务。2020年11月12日起，被告王显伟未按约支付贷款本息，至2021年3月9日，被告王显伟共计拖欠原告上汽公司贷款本金185,000元、利息3,539.29元、逾期利息558.34元。另查，被告王显伟在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为安徽省宿州市灵璧县灵城镇牌坊居委会3112号。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年4月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告王显伟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王显伟未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告王显伟归还余欠贷款本金185,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告上汽公司、被告王显伟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王显伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王显伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王显伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金185,000元；二、被告王显伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年3月9日的利息3,539.29元、逾期利息558.34元；三、被告王显伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金185,000元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,081元，减半收取计2,040.50元，由被告王显伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初30209号原告：潘莉，女，1973年8月31日出生，汉族，住上海市静安区。被告：乔伟乐，男，1987年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘莉与被告乔伟乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日对本案公开开庭进行了审理，原告潘莉到庭参加诉讼，被告乔伟乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潘莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(币种下同)170,000元；2.判令被告支付原告以170,000元本金为基数按照银行同期贷款利率自2020年1月11日至实际偿还之日止计算的利息。事实和理由：原、被告曾是朋友关系，被告以做生意缺资金周转为由多次向原告借款，2019年8月6日原告通过转账向被告农行账户转账100,000元，2019年9月8日原告通过转账向被告农行账户转账40,000元，2019年9月17日原告通过微信转账向被告微信账户转账20,000元，同日，原告通过转账向被告农行账户转账10,000元，上述合计170,000元。对于上述多笔借款，被告于2019年11月10日向原告出具借条1份进行确认，内容为乔伟乐因生意需要向潘莉借款170,000元，约定还款日期为2020年1月10日。借款到期后，原告多次催讨被告还款均未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，诉请如上。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条原件、微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、转账截屏作为证据。被告乔伟乐未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款未及时归还的事实，由被告出具的借条等证据予以证实，现原告要求被告归还借款之诉请并无不当，本院予以支持。对原告要求被告支付相应利息的诉请，根据相关法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，不再公布贷款基准利率，故原告要求被告支付自2020年1月11日至实际清偿之日止的利率标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔伟乐于本判决生效之日起十日内归还原告潘莉借款170,000元；二、被告乔伟乐于本判决生效之日起十日内支付原告潘莉以170,000元本金为基数自2020年1月11日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元(原告已预交)，减半收取计1,850元，由被告乔伟乐负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇二一年四月二十八日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执79号申请执行人袁国林，贵州省丹寨县人。被执行人王琴，贵州省丹寨县人。被执行人王林，贵州省丹寨县人。本院执行的袁国林与王琴、王林民间借贷纠纷一案，依法向被执行人王琴、王林发出执行通知，责令二被执行人履行下列义务：（1）偿还申请人借款本金180000元；（2）以180000元为基数按照贵州丹寨农村商业银行股份有限公司同业同期借款利率计算，支付自2020年3月21日起至本金清偿完毕之日止的利息；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）承担本案执行费2629元，承担案件受理费1950元；本院又受理执行被执行人王琴与案外人汪世昌、蒙兴平、龙光英、李崇安追偿权纠纷一案，于2020年12月9日作出（2020）黔2636执恢32号之六执行裁定书，裁定将案外人汪世昌所有的位于丹寨县**镇**段*面证号为丹国用***第**号宗地上的地下一层地下室（建筑面积**平方米）及地上第一层临街门面（建筑面积**平方米）作价337431.47元，交付申请执行人王琴抵偿债务337431.47元。上述地下室及门面的所有权自（2020）黔2636执恢32号之六裁定书送达申请执行人王琴时起转移，本院已于同日向被执行人王琴送达该裁定书，财产所有权已经转移。在执行本案过程中，申请执行人与被执行人达成协议，将被执行人王琴所有的上述财产作价180000元交申请执行人抵偿本案债务（含相应利息）。本院另受理执行（2021）黔2636执71、72、82号罗福萍、李培胜、张烨萍申请执行与被执行人王琴民间借贷纠纷案，执行标额总共为807850元，已依法查封被执行人王琴所有的坐落于贵州省丹寨县***门面*处，并依法移送评估，执行的三处门面基本能实现上述债权。本院认为，经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。本案申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行协议，将被执行人财产作价交付申请执行人抵债，并未损害其他债权人合法权益和社会公共利益，将不经拍卖、变卖的被执行人财产作价交申请执行人抵偿债务，减少双方当事人诉累，节约司法成本，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：将被执行人王琴所有的位于丹寨县**镇**路**证号为丹国用***第***号宗地上的地下一层地下室（建筑面积***平方米）及地上第一层临街门面（建筑面积***平方米）作价180000元，交付申请执行人袁国林抵偿本案债务（含相应利息）。上述地下室及门面的所有权自本裁定书送达申请执行人袁国林时起转移。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 蔡光燕二〇二一年四月二十七日法官助理 李和林书 记 员 杨甄芳
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0581民初1114号原告：岳元云，男，1985年9月10日生，傣族，住腾冲市。被告：张景荣，男，1986年1月10日生，汉族，住腾冲市。原告岳元云与被告张景荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳元云及被告张景荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳元云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款32200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张景荣于2019年6月25日向原告出具借条一份，由原告岳元云的父亲岳太荣及母亲明成连将其二人的钱通过原告借给被告15000元，被告借钱时提出仅借款1个月，约定到2019年7月26日还款。2019年9月9日，被告因急需用钱，又再次向原告借款20000元，次日又要求原告通过微信转账借给被告3000元，过后被告又向原告借现金3000元，并承诺与之前的借款一并归还。综上，被告张景荣累计向原告借款41000元，被告在2019年7月27日至2020年9月26日期间共计还款8800元，现尚欠原告借款32200元。同时被告出具给原告借条一份，约定于2020年9月前还清。因被告未按时还款，而且还拒接原告电话，无理推脱，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告张景荣辩称，原告诉状所述部分不符合事实。1.向原告的父母借款属实，但是当天钱从两位老人手里拿来，后原告就将钱拿给别人了；2.2019年9月9日的20000元是原告为了给被告父母一个交待而捏造的欠款事实，被告并未收到该款项；3.原告通过现金及微信分别交付给被告3000元符合事实。本院经审理对原、被告双方有争议的事实及证据认定如下：原告提交借条1张、微信聊天记录截图5张、录音2份，证明被告通过原告向原告父母借款41000元。经质证，被告对借条不认可，认为该借条系被告出于好心，为了安抚原告的父母才书写的欠条，目的是帮原告向其父母拿钱，欠条以及欠条上被告的签字系原告书写，手印是被告自己所按。对微信聊天记录截图及录音，被告认为其确实与被告通过话，并在微信上聊天，但之前双方约定不管电话还是聊天只要原告一提到钱就说明原告父母在身边，被告就要配合原告表演。本院认为，原告提交的借条，被告认可其在借条上按捺手印，本院对真实性予以采信；原告提交的微信聊天记录截图及录音，被告认可确系原、被告的聊天及通话，本院对微信聊天截图及录音真实性予以采信。被告张景荣未向本院提交证据。通过庭审和举证、质证，本院认定如下法律事实：被告张景荣陆续向原告岳元云借款，后原、被告双方后补借条一份，载明：被告张景荣急需41000元作为资金周转，通过原告岳元云向原告父亲岳太荣、母亲明成连借款，其中没有任何利息及费用，经两人与原告父母商量，一致同意还款日期为9月26日。如不能按时还款，被告张景荣名下资产由原告岳元云及原告父母支配，至借款还清之日止。借款人：张景荣，出借人岳元云。还款日期2020年9月以前。被告张景荣在借条上按手印。庭审中，原、被告认可被告共偿还原告借款8800元。诉讼中，原告父亲岳太荣及母亲明成连陈述该借款系以原告岳元云的名义借出款项，并同意由原告向被告主张权利。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告是否存在民间借贷关系？根据相关法律规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告张景荣对原告主张的借款事实不认可，认为其仅向原告借款6000元。但根据庭审查明的事实，借条是原告岳元云书写后由被告张景荣按手印，被告按手印的行为系其对借款事实及金额的确认。被告张景荣系具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚在借条上按手印所产生的法律后果。其次，在原、被告通话录音中被告张景荣明确认可其向原告借款30000多元，并与原告协商分期还款。上述通话录音及借条能够相互印证，足以证明原、被告之间存在借贷关系，现双方约定的还款期限已过，借款人张景荣理应按约定归还借款，故原告岳元云要求被告张景荣归还借款32200元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于其仅向原告借款6000元，其余借款系原、被告合谋帮助原告向其父母拿钱的抗辩，无证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：由被告张景荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告岳元云借款32200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告张景荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李寄毓二〇二一年四月二十七日书记员  房文莉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初6391号原告：周友，男，1970年7月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市××××××××，公民身份号码430××××××××××××839。被告：中山市环乐装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市东区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××119L。法定代表人：王堂文，总经理。委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。原告周友诉被告中山市环乐装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。诉讼中，原告周友向本院申请撤诉。本院认为，原告周友自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周友撤回起诉。案件受理费50元（原告周友已预交），减半收取为25元，由原告周友负担。本院多收取的25元由本院退回原告周友。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  李志标人民陪审员  杜锦权二〇二一年四月十五日书 记 员  王 丽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：欧枝锋，男，1992年2月3日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告欧枝锋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告欧枝锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告欧枝锋偿付原告截止至2021年3月24日的信用卡透支本金人民币23,564.52元(币种下同)、利息11,885.01元、分期付款手续费46.88元、逾期还款违约金4,333.77元，共计39,830.18元，并承担自2021年3月25日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年4月11日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金23,564.52元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告欧枝锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月24日，被告拖欠信用卡透支本金23,564.52元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告欧枝锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月24日的信用卡透支本金23,564.52元；二、被告欧枝锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.11元，减半收取计194.56元，由被告欧枝锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年四月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初998号原告：杨雪，女，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：贾玲，内蒙古安轩律师事务所律师。被告：孙继正，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：满洲里市龙腾出租汽车有限公司。法定代表人：杜长河。被告：中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司。法定代表人：白艳松。原告杨雪与被告孙继正、满洲里市龙腾出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20立案。原告杨雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨雪撤回起诉处理。审判员 王存利二〇二一年四月二十八日法官助理 程凯歌书记员 任连鹏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初1336号原告：鄢蕾，女，汉族，1986年2月5日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张超，男，汉族，1981年9月18日出生，住郑州市高新技术开发区。系原告丈夫。被告：高佩冬，女，汉族，1987年12月16日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。原告鄢蕾诉被告高佩冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  李军波二〇二一年四月三十日书记员  王正光
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：卢亮，男，1989年2月10日生，汉族，住江西省樟树市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告卢亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6849号原告：钟山区小卯木材经营部。经营者：卯贵贵。被告：梅华。原告钟山区小卯木材经营部与被告梅华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟山区小卯木材经营部的经营者卯贵贵到庭参加诉讼，被告梅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告钟山区小卯木材经营部向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付原告人民币99740元和滞纳金10天共计15000元及资金占用利息897.66元(按贵州农信贷款利率0.9％计算，每月为897．66元整)。合计：115637.66；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告与原告是客户关系，自2020．10．29日起至2020.11.10日止，在此期间被告在原告所经营的木材经营部拉走价值人民币77240元(大写柒万柒仟贰佰肆拾元)的工地所用材，并且书面承诺此款项在2020.11.15日前付清，若付不清每单按滞纳金每天500元计算，此款共三单，现期限已到，直至2020.11.2l日经多次电话催促，2020.11.21日被告叫原告再拉一车价值22500元的木材去工地上一起付清，但木材拉倒工地之后不但之前的款项没有付清，并且此车货款也不付，所以原告认为被告有恶意拖欠之嫌疑，原告每次要钱，被告都是推诿，今天说明天，明天说后天的，直到现在仍未付清所有款项。因原告所经营的木材经营部所在地址位于贵州省六盘水市钟山区南环路三角花园对面、靠市一中旁属于钟山区管辖范围内，特向钟山区人民法院提起诉讼。综上所述，原告认为被告已经失去了诚实守信原则，已不值得原告相信，所以特向法院申请起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告梅华未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照复印件、经营者身份证复印件各1份，能证明原告的主体资格，予以确认；供销货单4份，能证明被告差欠原告木材款的情况，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告钟山区小卯木材经营部与被告梅华在2020年10月至11月期间进行木材买卖，产生送（销）货清单四张，原告在2020年10月29日的清单上注明，“未付款。定于2020年11月15日前付清，如不付清按每天500元的滞纳金计算，并产生一切法律费用（包括律师费）由梅华承担”，被告梅华在欠款人处签名并按手印。原告在2020年11月5日14440元金额的清单上注明，“未付款。定于2020年11月15日前付清，如不付清按每天500元的滞纳金计算，并产生一切法律费用（包括律师费）由梅华承担”，被告梅华在欠款人处签名并按手印。原告在2020年11月10日25500元金额的清单上注明，“未付款。定于2020年11月20日前付清，如不付清按每天500元的滞纳金计算，并产生一切法律费用（包括律师费）由梅华承担”，被告梅华在欠款人处签名并按手印。原告在2020年11月21日22500元金额的清单上注明，“未付款。定于2020年11月21日当天付清，如不付清此款，按每天500元的滞纳金计算，并产生一切法律费用（包括律师费）由梅华承担”，被告梅华在欠款人处签名并按手印。现原告以被告未支付上述欠款为由，诉至本院。另，庭审中，原告陈述已于2020年12月1日收到11200元木材款。本院认为，被告差欠原告货款的事实有被告签名认可的送（销）货清单在案为凭，合计金额为99740元，扣除原告自认收到的11200元，剩余88540元，举证期限内，被告未举证证实欠款不属实或已支付，故对原告请求被告支付货款99740元的诉请，本院予以支持88540元，超出部分不予支持。对原告请求被告支付的滞纳金和资金占用利息15897.66元的诉请，因被告未按约定支付货款，应当承担违约责任，双方约定了每日500元的滞纳金过高，本院酌情按照年利率16%，以88540元为基数，按原告主张的从2020年10月29日算至2020年12月8日为1534.69元，予以支持，超出部分不予支持。引起本案纠纷的事实发生在民法典实施之前，适用民法典实施之前的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梅华于本判决生效之日起十日内支付原告钟山区小卯木材经营部货款88540元及滞纳金、资金占用利息1534.69元；二、驳回原告钟山区小卯木材经营部的其他诉讼请求。如被告梅华未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，由原告负担561元，由被告梅华负担2052元（原告已预交，被告梅华连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  路绍萍二〇二一年四月二十二日书 记 员  黄 珊
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0302民初408号原告：刘国争，男，1971年3月14日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。被告：北京八达岭金宸建筑有限公司。住所地：北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼。法定代表人：张兆清，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡云，北京胡李律师事务所律师。原告刘国争与被告北京八达岭金宸建筑有限公司（以下简称金宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国争委托诉讼代理人崔艳春，被告金宸公司委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国争向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款326450元。2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2011年至2012年跟随北京八达岭金宸建筑有限公司洛阳分公司（以下简称金宸洛阳分公司）在洛阳市××期从事建筑工程，工作内容为143#、145#二次结构等工作及部分零工。工程竣工后，被告的分公司已经支付原告工程款355000元，欠原告工程款326450元。2013年3月16日，原告与金宸洛阳分公司签署结算书，金宸洛阳分公司同意余款326450元在被告与洛阳住总宇泰决算后付款一个月内付清。2019年6月份，被告与洛阳住总宇泰决算完毕，并将全部款项付给被告，被告收到工程款后，迟迟不给付原告工程款。被告金宸公司辩称，一、2010年金宸公司承建洛阳住总宇泰房地产开发有限公司（以下简称洛阳住总宇泰公司）开发的洛阳鼎城一期三标段住宅工程，由金宸公司下属第七分公司对该工程项目负责施工。根据金宸公司管理规定第七分公司对该项目实行独立核算、自主经营、自负盈亏。为了便于施工管理，成立北京八达岭金宸建筑有限公司洛阳分公司，徐海山为第七分公司经理，具体负责该项目施工，王付忠为该项目劳务承包人。2020年1月19日，金宸公司支付王付忠劳务费50万元，王付忠承诺全部开清洛阳鼎城项目劳务费及所有人工工资，绝不给公司造成麻烦，如有工人上访或去公司闹事，责任全部由本人承担，与金宸公司无关。二、本案应追加王付忠为被告。1、金宸公司与王付忠之间存在劳务分包关系，金宸公司与原告不存在劳务分包关系。根据合同相对性原则及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（一）法释（2020）25号第43条规定，建议本案追加王付忠为本案被告参加诉讼。2、金宸公司及下属第七分公司与原告没有劳务分包关系，也没有工程款支付关系，追加王付忠参加诉讼便于查清欠付工程款情况。3、2019年10月10日，王付忠、徐海山向金宸公司借款80万元用于处理洛阳工程债务。2020年1月19日，金宸公司付给王付忠50万元是否支付原告。金宸公司接到法院诉状后，多次联系王付忠，但至今未联系到。三、原告从未向金宸公司主张过权利，已过诉讼时效期间。请法院查明事实，依法裁决。本院经审理认定事实如下：2010年，金宸公司承建洛阳住总宇泰公司开发的洛阳鼎城一期三标段住宅工程，刘国争在该工程中进行施工。2013年3月16日，刘国争与金宸洛阳分公司签订《洛阳鼎城一期143#145#楼结算书》，内容为：工程竣工后与刘国争根据协议双方经协商达成以下决算：一、143#，145#楼二次结构砌砖、组合柱成型、钢筋绑扎、混凝土浇灌；施工工具、人工费；按建筑面积每平方米43元，合计面积14117.45平米，合计金额607050元；二、143#145#楼零用工，综合人工每天120元，合计用工620工日，合计金额74400元，经双方核对确认，合计总款681450元；11年已付工程款20000元，12年已付工程款120000元，13年已付工程款215000元，合计付款355000元，欠工程款余额326450元；以上双方确认，余款等与洛阳住总宇泰决算后付款一个月内一次性付清。结算书最后工程负责人处王付忠、任保东进行了签字，并加盖有金宸洛阳分公司的印章，刘国争在工程承包人处进行了签字。审理中，金宸公司向本院提交了王付忠于2020年1月19日出具的保证书，内容为：我王付忠在洛阳鼎城项目劳务扩大分包承包者，特向公司承诺，公司拨付的50万元劳务费全部开清金宸公司承包的洛阳鼎城项目所有人工工资，决不给公司造成麻烦，如有工人上访或区公司闹事，责任全部由我本人承担，与金宸公司无关。2019年6月12日，金宸公司向洛阳住总宇泰公司出具工程款拨付申请表，申请洛阳住总宇泰公司支付剩余工程款3643922.64元。此后，洛阳住总宇泰公司已向金宸公司付清该款项。本院认为，原告刘国争与金宸洛阳分公司签订的《洛阳鼎城一期143#145#楼结算书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据合同相对性原则，被告金宸公司应依约向原告刘国争支付工程款。洛阳住总宇泰公司已经向被告金宸公司付清款项，故原告刘国争请求被告金宸公司支付工程款326450元，合法有据，本院予以支持。王付忠向金宸公司出具的保证书，仅对王付忠和金宸公司具有约束力，对原告刘国争不产生法律效力。故对金宸公司辩称不应向刘国争支付工程款的理由，本院不予采信。关于诉讼时效问题，双方结算书约定余款等与洛阳住总宇泰决算后付款一个月内一次性付清，从付款申请表中可以看出，洛阳住总宇泰公司于2019年6月12日以后才向金宸公司进行了付款，因此原告刘国争起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告北京八达岭金宸建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘国争326450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3099元，由被告北京八达岭金宸建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇二一年四月二十九日书记员  冯亚格
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初195号 原告：武士友，男，1948年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：陈维亮，男，1947年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告武士友与被告陈维亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告武士友到庭参加诉讼，被告陈维亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武士友向本院提出诉讼请求：1.判令陈维亮立即偿还借款人民币5.3万元及利息3000元；2.判决陈维亮自起诉之日起按年利率24%支付利息和违约金至陈维亮还清本息之日止；3.本案诉讼费由陈维亮承担。事实与理由：因武士友与陈维亮系朋友关系。陈维亮因资金紧张多次向武士友借款，截止2019年6月26日，共向武士友借款5.3万元。陈维亮出具总借条一张，内容为：“借条，今借到武士友人民币(5.3万元)大写伍万叁仟元整，借款人陈维亮，2019年6月26号”。2019年11月14日，陈维亮出具加付利息的承诺，内容为：“19年6月26号-9月26号加叁仟元整，共计5.6万元整，陈维亮，2019年11月14日”。借款拖至今日，陈维亮仍然没有偿还借款，武士友多次向陈维亮催要，陈维亮一直拖着不还。综上所述，陈维亮向武士友借款的事实清楚，证据充分。借债还钱，天经地义，双方约定3000元利息也应偿还。为维护武士友的合法权益，特向贵院提起诉讼。 陈维亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，武士友提交的借条、欠利息条等证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院查明事实如下：武士友与陈维亮系朋友关系。自2018年开始，陈维亮因资金紧张多次向武士友借款。2019年6月26日，陈维亮向武士友出具借条，载明：“今借到武士友人民币(5.3万元)大写伍万叁仟元整”等内容。2019年11月14日，陈维亮在上述借条上补写“19年6月26号-9月26号加叁仟元整，共计5.6万元整”等内容。借条出具后，陈维亮并未按约定偿还借款。武士友向陈维亮多次催要未果，于2020年10月12日诉至本院先行调解，调解未果，遂致本案诉讼发生。 本院认为，债务应当清偿。陈维亮向武士友借款，武士友向陈维亮出借借款，双方债权债务关系依法成立。借款后，陈维亮并未还款，显系违约，应承担相应违约责任，故武士友主张陈维亮偿还借款本金5.3万元，符合法律规定，本院予以支持。陈维亮于2019年11月14日在借条上补写“19年6月26号-9月26号加叁仟元整”等内容，该利息标准未超出法律规定，故武士友主张陈维亮支付利息3000元，于法有据，本院予以支持。关于后续利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”。本案中，双方并未明确约定借款利息，故视为借期内不支付利息。武士友主张利息自起诉之日即2020年10月12日起计算，符合法律规定，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，武士友诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条、第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈维亮于本判决生效后十日内偿还武士友借款本金5.3万元、利息3000元以及后续利息（自2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回武士友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由陈维亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  潘红梅 人民陪审员  冉红梅 人民陪审员  王 华 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  周圆圆 书 记 员  丁晶晶 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号） 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14629号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王维，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告王维信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告王维经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付信用卡欠款55,312.86元(截至2021年3月19日的欠款本金44,921.72元，利息4,043.07元，违约金等其他费用共计6,348.07元)，并支付自2021年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用；利息、违约金等其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算；二、案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,921.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王维未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金等其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，再加上其他费用，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行截至2021年3月19日的信用卡欠款本金44,921.72元；二、被告王维应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、违约金等其他费用(计算方法：自2019年11月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,921.72元为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.04元，减半收取461.52元，由被告王维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8699号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦晓蓉，女，1971年1月10日生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦晓蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦晓蓉系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)持有人。截至2021年3月17日，被告利用该卡透支原告资金累计321,898.67元(含本金、利息及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款321,898.67元，并承担自2021年3月18日起至实际还款日止的利息、违约金等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年四月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0528民初2204号 申请人：陕西某某某有限公司 法定代表人：葛某某 住所地：富平县XX街道办XX村 委托诉讼代理人:赵某某,陕西XX律师事务所律师 统一社会代码：9161XXXXXXXXXXXXXX 被申请人：富平县某某某公司 法定代表人：王某某 住所地:陕西省XX市XX县XXX街道办X街 统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXX 本院在审理申请人陕西某某某有限公司与被申请人富平县某某某公司买卖合同纠纷一案中，申请人陕西某某某有限公司向本院提出保全申请，要求对被申请人富平县某某某公司的银行账户予以冻结或对其名下的其他财产予以查封（限额XXXXXXXXXX元）。并由陕西XXXXXX保全担保有限公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人富平县某某某公司的银行账户予以冻结或对其名下的其他财产予以查封。 保全限额XXXXXXXXXX元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李菊芳 二〇二一年四月二十九日 书记员  张寥星
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1717号原告：康磊，男，1988年3月15日出生，住河北省张家口市。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告康磊与被告北京益德丰农业科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年4月20日，原告康磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按康磊撤诉处理。案件受理费343元，由康磊负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二一年四月二十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初13264号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：刘永强，男，1994年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：黄春香，女，1967年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司诉被告刘永强、被告黄春香融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 林丽丽二〇二一年四月二十三日法官助理 蒋卫丽书 记 员 程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7159号原告：北京海思瑞格科技有限公司，住所地:北京市石景山区八大处高科技园区内**地**楼****。法定代表人:郑捷文，董事长。委托诉讼代理人：李雁，北京铭桥律师事务所律师。被告:杜永盛，男，1985年3月25日出生，住山西省文水县。本院经审查认为，本案与（2021）京0107民初7153号原告杜永盛与被告北京海思瑞格科技有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理。因杜永盛起诉在先，故本案应并入（2021）京0107民初7153号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十ー条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定规定，裁定如下：本案并入（2021）京0107民初7153号案件审理。审判员  刘丽媛二〇二一年四月二十三日书记员  胡 媛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6087号原告：东来涂料技术(上海)股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：朱某某，董事长。委托诉讼代理人：王建平，上海沪中律师事务所律师。被告：宣城凯锐达汽车配件有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：陶某某。原告东来涂料技术(上海)股份有限公司与被告宣城凯锐达汽车配件有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王建平，被告法定代表人陶喜中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款190,740.63元，及自2020年8月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以190,740.63元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。被告辩称，对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在业务往来，由被告向原告购买油漆。2020年8月5日，双方签订对账单，确认被告截至2020年7月31日尚结欠原告货款200,740.63元。2020年9月18日，被告向原告付款1万元。经原告发函催告，被告未再支付货款。为此，原告提起本案诉讼。以上事实，有对账单、律师函、收付款业务回单，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告向被告供货后，被告应当按约支付货款，现被告拖欠货款之行为已构成违约，原告要求被告支付剩余货款及逾期付款利息，其诉请合法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告宣城凯锐达汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告东来涂料技术(上海)股份有限公司货款190,740.63元；二、被告宣城凯锐达汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告东来涂料技术(上海)股份有限公司自2020年8月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以190,740.63元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,114元，减半收取2,057元，保全申请费1,473元，合计诉讼费3,530元，由被告宣城凯锐达汽车配件有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二一年四月二十九日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫1002刑初69号被告人徐丹丹、李红香组织、领导传销活动罪一案，本院于2021年4月23日作出（2021）豫1002刑初69号刑事判决书。现发现其中有错误(遗漏)字句，特此补充裁定如下：原判决书第九页第十一行“被告人徐丹丹的违法所得人民币22007.65元，上缴国库。”。现更正为“被告人李红香的违法所得人民币22007.65元，上缴国库。”。本裁定书与被补正的（2021）豫1002刑初69号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  张荣胜人民陪审员  刘丽华人民陪审员  王俊涛二〇二一年四月二十八日书 记 员  李媛媛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄笑英，女，1980年5月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄笑英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黄笑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,234.58元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息12,532.93元、分期付款手续费51元、逾期还款违约金2,614.80元，并偿付以欠款本金28,234.58元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为43,433.31元。被告黄笑英未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2012年7月9日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：28,234.58元；2、利息：12,532.93元；3、逾期还款违约金：2,614.80元4、分期付款手续费：51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄笑英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,234.58元；二、被告黄笑英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252.93元，减半收取计126.46元，由被告黄笑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年四月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周光武，男，1973年12月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周光武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周光武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金26,678.54元，支付截至2021年3月3日利息1,693.04元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金26,678.54元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周光武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周光武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金26,678.54元；二、被告周光武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,678.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.96元，减半收取计233.48元，由被告周光武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年四月二十八日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初2303号原告：张传达，男，汉族，住太康县。被告：太康县天农置业有限公司。住所地：太康县未来路南段。法定代表人：张广宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燚，该公司员工。原告张传达诉被告太康县天农置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告张传达于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传达的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张传达撤诉。案件受理费50元，由原告张传达负担。审判员  刘斯汉二〇二一年四月二十八日书记员  陈海港
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执2506号之二申请执行人：李顺利，男，1971年11月23日生，汉族，住沁阳市。被执行人：沁阳市西向镇新庄村村民委员会，住所地：沁阳市西向镇新庄村。法定代表人：高卫兵，该村委会主任。李顺利申请执行沁阳市西向镇新庄村村民委员会为建设工程合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2020）豫0882民初3150号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2021年4月28日申请执行人李顺利与被执行人沁阳市西向镇新庄村村民委员会达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人李顺利可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0882执2506号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二一年四月二十九日书记员 张军磊
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执895号 申请执行人：安徽富煌科技股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河路西侧（蚌埠公交公司小黄山停车场内），统一社会信用代码91340300564950538U。 负责人：曹培宋，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：姚贵。 被执行人：安徽名创装饰工程有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中央名门**楼**，统一社会信用代码91340321MA2RL6EW7D。 法定代表人：宋越，系该公司经理。 申请执行人安徽富煌科技股份有限公司蚌埠分公司与被执行人安徽名创装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽名创装饰工程有限公司给付申请执行人安徽富煌科技股份有限公司蚌埠分公司欠款27000元并支付违约金（违约金以欠款余额为基数，自2019年1月26日起，按月利率2%的标准计算至实际付清之日止），承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月8日向被执行人安徽名创装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  叶小军 审判员  支立好 二〇二一年四月二十七日 书记员  孙明珠
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初1645号原告：叶伟仪，男，1992年12月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。被告：张超，男，1991年6月1日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张小倩，江苏封强律师事务所律师。被告：杨瑞，男，1990年3月22日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：牟利净，北京德衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明霞，北京德衡(苏州)律师事务所律师。原告叶伟仪与被告张超、被告杨瑞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法由审判员陆跃明独任审判，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告叶伟仪及委托诉讼代理人郑昌华，被告张超及委托诉讼代理人张小倩，被告杨瑞的委托诉讼代理人牟利净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伟仪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告运费23900元并支付利息(以23900元为本金，从2020年1月16日至实际还款之日，按照年利率9%计算)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张超和被告杨瑞合伙在昆山市××镇××路××号做物流生意。两被告请原告帮他们运货。2019年9月10日到2020年1月15日，原告帮被告运货的运费总共63900元。2020年1月18日被告杨瑞支付宝转账给原告20000元，2020年9月21日被告张超给原告的油卡充值了20000元，还欠23900元未付。原告多次向两被告催讨此款，但两被告相互推诿，至今未付。原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。被告张超辩称：上述运费不是我与原告核算的，具体金额我不是很清楚，具体合伙的运费是直接给被告杨瑞的。除本案所涉金额，我还给杨瑞共计转账200多万。被告杨瑞辩称：我与张超并非合伙关系，张超系案涉项目的经营人，原告与张超系合同双方当事人，应由张超支付欠付费用，与我无关。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的相关证据，本院认定事实如下：被告张超和被告杨瑞合伙做物流生意，2019年9月10日至2020年1月15日期间，原告叶伟仪为被告张超、杨瑞进行货物运输，双方口头约定运费15000元/月，未对付款时间和方式进行约定，双方合作期间，由被告张超或被告杨瑞在车主群中给原告分派货运任务。2020年1月15日后，原告不再从事货物运输，双方未对上述期间的货物运输费用进行一致结算。庭审中，原告陈述，2019年9月10日至2020年1月15日的运费62500元，按照15000元每月计算出来，加上过路费500元，加原告妻子的工资1400元，合计63900元。其中过路费和原告妻子的工资都是经过两被告共同确认过的，两被告共归还了40000元，还剩23900元未付。被告杨瑞在庭审中确认未付运输费为23900元。被告张超、被告杨瑞签订资产管理协议约定双方合伙共同从旺茂公司承接运输业务。2020年9月1日，被告张超、被告杨瑞签订申明一份，约定：经甲（张超）、乙（杨瑞）双方对账、清点，甲方确认乙方已将自身职责范围内的财务工作，款项人员发放、车辆安排工作等工作已全部交接完成，不存在款项未发放，财务未核对清楚的情况；经甲方确认，乙方因工作安排，经自己账户与车队人员发生的款项往来也已结算清楚。甲方确认，自乙方参加至退出项目工作期间发生的财务、需承担的责任，均已处理清晰，后续发生或可能存在的实务，均与乙方无关。以上事实由微信聊天记录、支付宝转账记录、资产管理协议、发放清单、油卡支付清单、声明及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与两被告双方口头达成运输协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告作为承运人已按照双方约定将货物运输到约定地点，被告作为托运人应按照约定向原告支付相应的费用。合伙关系是指两个或两个以上公民、法人按照协议,各自提供资金、实物、技术等,共同经营、共担风险、共负盈亏的自愿联合经济组织,且合伙期间的债务,各合伙人承担连带责任。本案中，被告张超与被告杨瑞签订书面的资产管理协议约定合伙事宜，能够证实双方之间具备合伙关系的构成要件,双方之间形成合伙关系。被告杨瑞提供的《声明》系被告张超与杨瑞作为合伙人之间的内部约定,其效力对外不及于原告,不能以其与张超进行清算为由对抗原告。原告按照两被告的要求进行了货物运输，被告张超与杨瑞作为合伙人应对所欠原告的23900元债务承担连带清偿责任。原告要求两被告支付运输费用23900元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张年利率9%的逾期付款利息过高，本院依法调整为从起诉之日（2021年1月7日）起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张超、杨瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告叶伟仪运费23900元及逾期利息（逾期利息以23900元为基数，自2021年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费422元，减半收取211元，由被告张超、杨瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 陆跃明二〇二一年四月二十九日法官助理 王 艳书 记 员 周 怡附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8464号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张元，男，1988年4月9日生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张元信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币209,288.95元(含本金，利息及其他费用，计算至2021年3月17日)(币种下同)，利息、违约金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张元系其行信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币209,288.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执976号于安（被执行人）：于安罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，鞍山市铁东区人民法院刑事审判庭移送的（2018）辽0302刑初418号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日