wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32981号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：易海林，广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司员工。被告：张毓，男，1973年12月21日出生，汉族，住江西省樟树市。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉被告张毓服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易海林到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费2065.5元(暂计至2020年9月,并请求计算至实际付清之日止)；2.判令被告向原告支付物业管理费滞纳金99.48元（按每日欠缴费用的1%计算,暂计至2020年9月30日,并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日)；3.判令被告向原告支付公摊电费136.05元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系位于佛山市南海区罗村街道的时代倾城小区(下称“该单元”)业主。根据被告与时代倾城小区开发商广东时代胜誉房地产开发有限公司于2010年3月26日与xx栋xxx房签订的《前期物业管理服务协议》的约定,原告为时代倾城小区提供物业管理服务,时代倾城小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费:带电梯住1.8元/月/平方米,多层住宅2.5元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的,处每日1‰的滞纳金。由此,被告在接收该单元后应按1.8元/月/方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外,被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法(试行)》等相关规定缴纳公摊电费。2010年3月26日,被告签署《业主收楼确认书》,确认接收该单元并承诺交付相关费用。自接收该单元起至2020年3月31日,被告按时缴纳了物业管理费、公摊电费。自2020年4月1日后被告一直拒付物业管理费、公摊电费。截至2020年9月30日,被告共欠缴物业管费及物业管理费滞纳金、公摊电费共2301.03元,严重影响原告物业管理等费用正常收取工作,原告多次催告未果。为维护原告的合法权益,恳请法院查清案件事实,支持原告诉求。被告没有答辩。案经开庭审理，本院确认如下事实：被告张毓是佛山市南海区×××××××××××××××××××××的权利人，于201×年7月×8日取得不动产权利登记，该单元建筑面积为191.25平方米，属于住宅用途。原告是涉案小区时代倾城的物业服务公司，按照其与开发商签订的前期物业管理服务协议，约定：涉案单元应按1.8元/月/平方米交纳物业服务费；物业服务费按季度交纳；物业管理服务费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊；业主未按时交纳物业服务费，处每日千分之一的滞纳金；等等。2020年11月13日，原告向本院提起诉讼。另查，原告庭审中陈述称，物业服务费是按季度交纳；对于滞纳金若超过六个月就开始按每天千分之一计算。本院认为，原、被告之间已形成物业服务合同关系，原告作为物业服务企业应按照物业服务合同约定提供物业管理服务，被告作为业主有权监督物业服务企业履行物业服务合同，亦有义务按时交纳物业服务费用及公摊电费。本案中，现原告主张被告拖欠案涉物业2020年4月至2020年9月期间的物业管理费及2019年12月至2020年5月期间的公摊电费，由于被告没有举证证明其已经交纳，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付上述期间的物业服务费及公摊电费。经核算，2020年4月至2020年9月期间的物业服务费为2065.5元（1.8元/平方米/月×191.25平方米×6个月）；2019年12月至2020年5月期间的公摊电费为136.05元。被告作为小区业主应依约按时交纳，逾期交纳的应按约定支付滞纳金。但双方约定的滞纳金过高，本院予以调整。原告陈述称物业服务费是按季度交纳，符合约定，本院予以确认。原告还陈述称若逾期交纳物业服务费超过六个月则开始计算滞纳金，没有违反双方约定的本意，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张毓应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案单元2020年4月至2020年9月期间的物业服务费2065.5元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。二、被告张毓应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案单元2020年4月至2020年9月期间的物业服务费的滞纳金（滞纳金以各月服务费344.25元为基数，从满六个月的次月1日起，各期均按年利率6%计至实际清偿日止）予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。三、被告张毓应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案单元2019年12月至2020年5月期间的公摊电费136.05元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄**文人民陪审员  黎钻平人民陪审员  范用琼二〇二一年三月三十一日书 记 员  符泳燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1576号之一原告：北京卓欧制衣有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区，统一社会信用代码91110229634344024Y。法定代表人：张雯茜，董事。委托诉讼代理人：郭亚鹏，男，该公司人事经理。被告：唐天波，男，1975年11月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告北京卓欧制衣有限责任公司（以下简称卓欧公司）与被告唐天波劳动争议一案，本院于2021年2月2日立案。2021年4月6日，卓欧公司以双方私下调解成功为由向本院提出撤诉申请。本院认为，卓欧公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京卓欧制衣有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元，由北京卓欧制衣有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 高建国审 判 员 孙世乐审 判 员 鲁文娟二〇二一年四月六日法官助理 刘艳玲书 记 员 段沫夷
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0507民初493号原告：郑纹纹，女，1994年5月2日出生，汉族，住广东省连平县××××××××××。被告：谢樱娜，女，1993年8月24日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区××××××××××××××。原告郑纹纹与被告谢樱娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告郑纹纹于2021年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，可予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑纹纹撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告郑纹纹负担。审 判 员 许凯坛二〇二一年四月六日法官助理 黄 蓉书 记 员 郑彦哲
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执565号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：高国胜，男，汉族，1969年10月24日生，住庆云县城区。被执行人：侯德岭，男，汉族，1965年6月30日生，住庆云县。被执行人：侯德邦，男，汉族，1966年2月23日生，住庆云县。被执行人：张秀升，男，汉族，1966年12月25日生，住庆云县。被执行人：侯志勇，男，汉族，1983年3月17日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2015）庆商初字第105号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人侯德岭在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账号：62×××82存款822200元，实际冻结191.83元，冻结期限自2021年4月14日起至2022年4月14日止。二、冻结被执行人侯志勇在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账号：62×××77存款822200元，实际冻结366.67元，冻结期限自2021年4月14日起至2022年4月14日止。三、冻结被执行人侯德邦在财付通支付科技有限公司的账号：085e9858ece8abfa4e551c71c@wx.tenpay.com存款328.88元，实际冻结185.23元，冻结期限自2021年4月14日起至2022年4月14日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年四月十四日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
黄友俊与天津鑫丝路建筑劳务服务有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 判 决 书       （2021）兵0601民初577号       原告：黄友俊，男，1968年12月31日出生，住   江苏省海安县   。       委托诉讼代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。       被告：天津鑫丝路建筑劳务服务有限公司，住所地：天津市蓟州区上仓镇政府立体经济中心503-D室（集中办公区），统一社会信用代码：91120225MA05RAUN5D。       法定代表人：侯畅，该公司总经理。       原告黄友俊与被告天津鑫丝路建筑劳务服务有限公司（以下简称：鑫丝路公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友俊及其委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼，被告天津鑫丝路建筑劳务服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。       原告黄友俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费320000元；2、判令被告支付原告延期付款利息损失30400元(320000元×4.75%×2年）;3、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。以上合计：350400元。       事实与理由：2017年6月10日，原告黄友俊与被告天津鑫丝路建筑劳务服务有限公司签订《劳务分包合同书》，合同约定：由原告为被告天津鑫丝路建筑劳务服务有限公司承包的五家渠梅花公寓小区X期生活区工程安装水、电，及暖气立管。至2019年6月，原告按合同约定将全部安装劳务施工完毕。期间，经原告多次索要，被告仅支付部分劳务费，剩余320000元劳务费至今未付。原告现诉至法院，请法院依法公正判决，支持原告的上述诉讼请求。       被告鑫丝路公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。       本院查明的事实与原告陈述的内容一致。       以上事实，有劳务分包合同书、结算书、工资结账保证书及庭审笔录为证，本院予以确认。       本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告黄友俊的当庭陈述及提供的证据，能够证实被告鑫丝路公司欠原告黄友俊劳务费320000元，故原告黄友俊要求被告支付劳务费320000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付利息30400元的诉求，因被告鑫丝路公司在合同履行完毕后，未能及时足额给付原告黄友俊劳务费用，其行为构成违约，原告黄友俊有权要求被告就资金占用期间给原告造成的损失予以赔偿，故原告按银行年利率4.75%，要求被告赔偿损失15170元（计算方法：320000元×4.75%÷12个月×12个月，自2019年6月10日至2020年6月10日）的诉求，本院予以支持，超出部分不予支持。因被告鑫丝路公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、五百零九条、第五百七十七条、第七百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：       一、被告天津鑫丝路建筑劳务服务有限公司于本判决生效后三日内给付原告黄友俊劳务费320000元、利息损失15170元，共计335170元；       二、驳回原告黄友俊的其他诉讼请求。       如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。       案件受理费3278元（已减半收取），邮寄费80元，合计3358元（原告已预交）。由原告黄友俊负担135元，被告天津鑫丝路建筑劳务服务有限公司负担3223元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审判员  陈 涛       二〇二一年四月十三日       书记员  田江霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15869号原告：王某，男，1977年7月26日出生，汉族，住址北京市。委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所。被告：童某，女，1983年4月12日出生，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢晓艳，北京市大瀚律师事务所。原告王某诉被告童某被继承人债务纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，王某当庭表示拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  文怡昊二〇二一年四月六日书记员  刘菁菁
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初499号原告：胡畔，男，汉族，1976年1月23日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘志海，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：彭建强，男，汉族，1976年4月15日生，住河南省开封市禹王台区，现住开封市金明区。被告：开封市世纪阳光实业有限公司。住所：开封市和平街10号。统一社会信用代码：914102006634490953。法定代表人：彭建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师，系以上二被告特别授权代理人。原告胡畔诉被告彭建强、开封市世纪阳光实业有限公司合同一案，本院于2021年3月10日立案受理。2021年4月27日，原告胡畔向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告彭建强、开封市世纪阳光实业有限公司的起诉。本院认为，原告胡畔的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡畔撤回对被告彭建强、开封市世纪阳光实业有限公司的起诉。案件受理费减半收取4,400元，由原告胡畔负担。审判员  裴蓓二〇二一年四月二十七日法官助理刘滢书记员张慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10944号原告：牛晓晨，男，住北京市西城区403号。委托诉讼代理人：李冰，北京市维泰律师事务所律师。被告：王瞳，男，住北京市丰台区。原告牛晓晨诉被告王瞳房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，原告牛晓晨于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告牛晓晨撤诉。审 判 员 李晓慧二〇二一年四月九日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初489号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李小安，男，1984年10月25日出生，汉族，广东省罗定市人，文化程度初中，户籍地广东省罗定市。因本案于2021年1月20日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]429号起诉书指控被告人李小安犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人李小安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月20日3时18分许，被告人李小安饮酒后驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车，行驶至本市海珠区米时被执勤民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人李小安血液中乙醇（酒精）含量为134.3mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李小安在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人李小安表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李小安无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人李小安有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李小安自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人李小安的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李小安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二一年四月二十七日书记员  曾德瑜梁泳茵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9902号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层2单元218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该单位员工。被告：盛素玲，女，住北京市通州区，其他信息不详。原告北京奥力斯特投资管理有限公司与被告盛素玲合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年四月八日书记员  朱冰
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初967号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成，理事长。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：杨念发，男，1964年10月25日出生，汉族，住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与杨念发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令杨念发偿还贷款150000元，及截止2021年4月16日欠利息405594.24元，自2021年4月16日起至给付之日止按照月利率9.5‰的基础上上浮50%的利率计付利息。事实和理由：2012年7月9日，杨念发在乾安县农村信用合作联社贷款，到期日为2013年7月8日，现在贷款已经违约，欠本金150000元，截止2021年4月16日欠利息405594.24元，信贷员多次催要未果，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费4677元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘忠辉 二〇二一年四月三十日 书记员  李垚君
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3838号 被执行人：王乃立，男性,2002年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。 被执行人王乃立抢劫罪一案，本院作出的（2020）粤2072刑初159号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金4000元,因其未缴纳，本院于2021年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月十四日 书记员  陈恒锵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8094号原告（反诉被告）：刘庆梅，女，1976年7月24日出生，汉族，无职业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：熊超，北京市京师律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区北苑南路42号院6号楼三层3072室。法定代表人：尚野,总经理。原告刘庆梅与被告北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司（以下简称涵伟腾飞公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆梅及其委托诉讼代理人熊超到庭参加诉讼，被告涵伟腾飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘庆梅向本院提出诉讼请求：1、确认我与被告涵伟腾飞公司于2017年8月26日签订的《腾飞生态种植园会员合同》（以下简称《种植园会员合同》无效）；2、被告涵伟腾飞公司返还我大棚承包费183000元；3、被告涵伟腾飞公司承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告涵伟腾飞公司于2017年8月26日签订《种植园会员合同》，约定合同期限为30年。合同签订后，我交付被告涵伟腾飞公司承包金183000元。因承包土地转包属于非法，且双方签订的《种植园会员合同》中的大棚系用于生活居住，非农业用途，违反了国家法律的强制性规定，应属无效合同。为此，我诉至法院解决。被告涵伟腾飞公司未答辩，但在开庭前向本院提起反诉，认为其与原告刘庆梅签订的《种植园会员合同》应为有效。原告刘庆梅在租赁期间闲置土地，应支付大棚清理维护费用。故要求法院判决：1、确认我公司与原告刘庆梅于2017年8月26日签订的《种植园会员合同》有效；2、赔付经济损失并收回原告刘庆梅的大棚使用权；3、原告刘庆梅支付园区管理费8000元。对被告涵伟腾飞公司的反诉请求，原告刘庆梅辩称，涉案合同属无效合同，不存在管理费的问题，被告涵伟腾飞公司的反诉中事实和理由无有效证据支持，故我不同意被告涵伟腾飞公司的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，被告涵伟腾飞公司（甲方）与原告刘庆梅（乙方）签订《种植园会员合同》，约定：项目位于北京市通州区张家湾镇北大化村北，占地面积400平方米，地号为x；甲方向乙方提供生态大棚使用年限30年,自2013年9月30日至2043年9月30日止；生态园会费金额为183000元；甲方在2017年9月30日前向乙方交付土地及地上物的使用权；乙方不得违反国家法律、法规和本合同约定使用生态大棚。乙方可根据自身喜好在不改变大棚外貌前提下对大棚进行自主装修。该合同还约定了其他内容。该合同附件中约定的交付标准为：1、温室大棚主体结构完成；2、温室大棚配房门窗安装完毕；3、水、电接入正常使用，每户独立电表；4、园区封闭式管理，24小时监控；5、院内入户门铁艺大门安装完毕；6、园区绿化完成。该合同签订后，原告刘庆梅向被告涵伟腾飞公司交纳大棚“会员费”183000元。2018年4月，上述大棚被整改。本案在审理过程中，被告涵伟腾飞公司提起反诉，但经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有原告刘庆梅向本院提交的《种植园会员合同》、收据、转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为:违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告涵伟腾飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告刘庆梅与被告涵伟腾飞公司签订的《种植园会员合同》虽未明确约定涉案大棚系用于居住使用，但根据查明的事实，结合该合同约定的交付标准和其他条款，可以证明双方签订的《种植园会员合同》系将涉案大棚用于生活居住，并非农业生产。故双方签订的《种植园会员合同》系改变了土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，应属无效。原告刘庆梅要求确认其与被告涵伟腾飞公司于2017年8月26日签订的《种植园会员合同》无效的诉讼请求合理，本院予以支持。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因《种植园会员合同》无效，故被告涵伟腾飞公司应将已收取的“会员费”即租金返还给原告刘庆梅。鉴于原告刘庆梅实际接收了大棚，本院结合原告刘庆梅使用大棚的时间，对返还金额予以酌减3050元，故对原告刘庆梅要求被告涵伟腾飞公司返还租金183000元之诉求，本院支持其中的179950元，其余数额，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘庆梅与被告北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司于2017年8月26日签订的《腾飞生态种植园会员合同》无效；二、被告北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司返还原告刘庆梅租金179950元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告刘庆梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1980元，由原告刘庆梅负担25元（已交纳）；被告（反诉原告）北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司负担1955元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二一年四月六日书记员 杨梦彤
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终127号 上诉人（原审被告）：青岛远见控股集团有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区。法定代表人：牟伟，该单位执行董事。被上诉人（原审原告）：西安图沃信息技术有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：马忠振，该公司执行董事兼总经理。上诉人青岛远见控股集团有限公司与西安图沃信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103知民初52号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。青岛远见控股集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据《山东省高级人民法院关于知识产权纠纷案件地域管辖和级别管辖的规定》，著作权类第一审知识产权纠纷案件由全省各中级人民法院管辖，综上，上诉人请求依法撤销西安市碑林区人民法院(2020)陕0103知民初52号民事裁定，将本案移送至青岛市中级人民法院审理。上诉期间，被上诉人未答辩。    本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定：“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，上诉人未经许可使用被上诉人享有著作权属的涉案图片，被上诉人作为被侵权人，其住所地构成侵权结果发生地，故被上诉人选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院以此为由作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法应予维持。至于上诉人认为本案系知识产权纠纷案件属于法律理解错误。据此，上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。    综上，上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回，原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判员      张鸿  二〇二一年四月一日 法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政  1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1553号原告：李天斌，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郑宝库，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：长春市九台区市场经营开发有限公司小商品分公司，住所地吉林省长春市九台区站前路13号。负责人：冯术山。被告：九台市小商品批发市场王晓梅小百摊床，经营场所吉林省长春市九台区小商品批发市场一区053厅。经营者：王晓梅。原告李天斌与被告长春市九台区市场经营开发有限公司小商品分公司、九台市小商品批发市场王晓梅小百摊床专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告李天斌于2021年4月16日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告李天斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李天斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由李天斌负担；余款352元退还李天斌。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月十六日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁06民终2099号 上诉人（原审被告）：辛阿苹，男，1966年4月7日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。 委托诉讼代理人：徐学春，山东和谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由忠田，山东和谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张静，女，1983年9月10日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。 委托诉讼代理人：张大磊（张静丈夫），男，1982年2月19日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。 被上诉人（原审原告）：邢妍妮，女，1986年1月29日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。 上诉人辛阿苹因与被上诉人张静、邢妍妮房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市蓬莱区人民法院(2020)鲁0684民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 辛阿苹上诉请求：1、请求发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决依据不足。1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人从2020年6月7日交纳预付款到2020年6月20日正式签订合同期间，多次到房屋处实地查看并多方打听房屋情况，并且合同中明确告知被上诉人涉案房屋无相关证件，被上诉人最终还是决定购买涉案房屋，这说明被上诉人购买涉案房屋是经过慎重考虑的，也足够意识到相关法律风险。现在又以房屋买卖合同违反法律规定为由毁约，有违诚实信用原则，被上诉人本身存在较大过错，应当承担一部分损失。2、涉案房屋并非违法建筑，一审法院并未调查涉案土地性质情况下作出的判决认定事实错误。因政府征用烟台市润粮牧业有限公司部分土地，2007年8月18日经蓬莱市人民政府同意，由蓬莱市紫荆山街道办事处协调司家庄社区调出11亩土地无偿交付润粮牧业公司使用，润粮牧业公司在该土地上建设了涉案房屋，后上诉人从润粮牧业公司一次性转让取得涉案房屋，并对房屋进行装饰、装修花费近20万元，故涉案房屋的本身就是建设在政府审批土地上，用于润粮牧业公司生产建设使用的合法建筑物并使用至今。3、确认违法建筑超出法院职权范围。像涉案房屋相同状况的房屋在社会上普遍存在，法院不能一刀切全部确认定为违法建筑，且确定违法建筑的主体是县级以上人民政府土地行政主管部门负责，属于行政职责范围，而一审法院直接认定涉案房屋为违法建筑超出职权范围。4、一审判决诉讼费由上诉人承担是错误的，本案一审已经查实，被上诉人明知案涉房屋的手续及证件不能办理，其坚持购买后又提起本案诉讼，有违诚信原则且其具有完全的过错。本案的一、二审诉讼费应由被上诉人全额承担。综上所述，一审判决错误，请求二审法院查明事实依法改判。 张静、邢妍妮辩称，案涉房产和土地均未办理登记，上诉人并非产权人，其无权出卖。 张静、邢妍妮向一审法院起诉请求：1、依法判令撤销原、被告签订的房屋买卖合同；2、依法判令被告返还给原告购房款人民币516000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告辛阿苹于2020年6月在手机平台发布广告称其有270平米房屋加大院对外出售，二原告看到后与被告商谈，双方于2020年6月20日签订购房合同并付清购房款516000元。后二原告才得知该房土地用途不是建设用地，且办不出房产证，原告多次找被告协商解除未果。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为确认双方签订的买卖合同无效。 一审法院认定事实：被告于2020年6月在手机平台发布广告称其有270平米房屋加大院对外出售，二原告看到后与被告商谈购买，双方商定购房款总计516000元，原告于2020年6月7日交预付款20000元，后双方于2020年6月20日签订购房合同后，原告付清剩余购房款496000元，被告将涉案房屋交付给原告。该房屋所占用土地系由原蓬莱市财政局以每年600元每亩的价格租赁原蓬莱市紫荆山街道西沟村委会的9.5亩土地交付给烟台市润粮牧业有限公司（以下简称润粮牧业）使用，润粮牧业未经审批在该土地建设上建设房屋，2018年6月16日润粮牧业以350000元的价格该房屋出售给被告。原、被告签订房屋买卖合同以51.6万元的价格转让给原告，合同的其余条款与润粮牧业转让给被告的条款一致。在购房合同第五条第1项注明“乙方购买的房屋无相关证件，土地使用年限至2049年8月30日，若土地使用权到期政府收回土地，政府强制收回或者没收乙方地上资产，甲方需赔偿乙方地上一切损失，若土地使用权到期后政府允许继续使用该土地，则该土地继续由乙方使用，产生的土地费用由乙方承担。”原告购买房屋后以涉案房屋无法办理相关证件为由提起诉讼，要求确认双方签订的房屋买卖合同无效，并退购房款516000元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原、被告虽自愿签订《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，但本案争议的房屋的初始取得未经有关部门审批，占用的土地也系西沟村村委会的集体所有土地，也未取得了产权初始登记，涉案房屋属违法建筑物，涉案房屋的转让影响破坏城市规划和房地产市场管理秩序，在该房屋买卖行为违反法律的强制性规定，原、被告签订的房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方均有过错，应当各自承担相应的责任，原、被告依据无效的合同取得的财产应各自返还给对方。综上所述，原告请求确认双方签订的买卖合同无效并判令被告返还给原告购房款516000元的诉讼请求，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，于2020年9月11日作出民事判决：一、原告张静、邢妍妮与被告辛阿苹于2020年6月20日签订的房屋买卖合同无效；二、被告辛阿苹于本判决生效之日起十日内返还给原告购房款516000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，减半收取计4480元，由被告辛阿苹负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的相关事实一致。 本院认为，2020年6月20日上诉人辛阿苹与被上诉人张静、邢妍妮签订的房屋买卖合同，所涉房产及土地均未办理产权登记，事实清楚。原审法院认为上诉人与被上诉人的房屋买卖行为违反法律强制性规定，房屋买卖合同无效，判决支持被上诉人张静、邢妍妮关于返还已付房款的诉讼请求，并无不当。 上诉人辛阿苹上诉称双方签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同中明确房屋无相关证件，但房屋是建设在政府审批土地上，并非违法建筑。但上诉人辛阿苹对此未能提交充分证据予以证实，其主张双方签订的房屋买卖合同合法有效、本案诉讼费用应由被上诉人承担，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，辛阿苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8960元，由上诉人辛阿苹负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜晓静 审判员  王吉昌 审判员  王汝娟 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 元
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执119号申请执行人：冯海东，男性,1975年9月7日生，汉族，住陕西省黄陵县。被执行人：陕西路桥集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：程道虎。本院在执行冯海东与陕西路桥集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院(2018)陕0113民初9958号民事判决书及西安中院（2020）陕01民终2292号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经查询，生效法律文书规定的义务有两项，第一为腾交土地，第二为根据腾交土地的时间支付相关费用。经联系，被执行人表示腾交土地遇到障碍，正在处理中，所需时间较长。申请人亦表示可以限制其法人高消费后终结本次执行程序。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执119号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年四月二十七日书记员 李培培
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9369号原告：北京华证汇金资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦E座250。法定代表人：谢康，总经理。委托诉讼代理人：吕文媛，女，北京华证汇金资本管理有限公司职员。被告：满保旗，女，1971年8月13日出生，回族，住北京市丰台区。案由：劳动争议。本院在审理原告北京华证汇金资本管理有限公司诉被告满保旗劳动争议一案中，原告北京华证汇金资本管理有限公司以重复起诉为由于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京华证汇金资本管理有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京华证汇金资本管理有限公司撤回起诉。诉讼费5元，由原告北京华证汇金资本管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 黄 岚二〇二一年四月九日书记员 刘新颖
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0786财保33号 申请人：姜洪涛，男，1951年6月29日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：姜少军，男，1983年9月22日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人姜洪涛与被申请人姜少军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1万元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇二一年四月十四日 书记员 魏佳雨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初7395号原告：钟敏，男，汉族，1966年8月4日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：刘勇，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：胡潇鹏，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：钱志兵，男，汉族，1979年8月30日出生，身份证住址湖南省临湘市，被告：魏海春，女，汉族，1980年4月6日出生，身份证住址湖南省汉寿县，原告钟敏诉被告钱志兵、魏海春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟敏及其委托代理人刘勇、胡潇鹏到庭参加诉讼。被告钱志兵、魏海春经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告钟敏向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告立即偿还本金466000元及利息（从2021年1月20日起按每月9320元计算至实际清偿之日止）；2、支付违约金按（照每天1000元从2021年1月30日起计算至实际清偿之日止）；3、支付律师费30000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。被告钱志兵、魏海春无答辩。经审理查明，2020年9月5日、9月7日，原告分别向被告钱志兵转账30万元、16.6万元，钱志兵于2020年9月12日出具收款收据，确认收到款项合计46.6万元。2021年1月20日，被告钱志兵出具《借条》称，其于2020年9月收到原告46.6万元投资款，现该投资款转为借款，每月利息为9320元，借款期限为2021年1月20日至2022年1月20日。同日，原告（乙方）与被告钱志兵（甲方）签订《协议书》约定，甲、乙双方于2020年9月5日在广州市白云区xx19号（广州xx菜馆）签订《投资合作及股权协议书》，拟共同投资成立“红辣椒湘菜馆餐饮”项目，乙方依约支付投资款46.6万元给甲方办理项目注册，但之后甲方未按合同约定注册成立项目，导致双方合作投资目的不能实现。为此，经友好协商，现双方达成以下协议：一、双方同意解除2020年9月5日的《投资合作及股权协议书》。二、乙方投入的46.6万元转为借款，甲方为借款人。三、甲方因经济困难，无法立即偿还上述借款，乙方同意甲方壹年内还款，即借款期限为2021年1月20日至2022年1月20日止。四、双方同意借款利息为每月9320元，甲方每月30日前支付利息给乙方。甲方应按月支付利息，否则乙方可随时要求甲方提前还款，由此而发生的诉讼费、律师费等由甲方承担。五、甲方以广州xx红辣椒菜馆（广州市白云区xx19号）固定资产和个人餐饮业投资股份作为借款担保。六、甲方如每月未按期向乙方支付利息，按逾期一天支付1000元违约金计算，以此类推等。被告魏海春在协议空白处签名并按捺指模。2021年3月2日，原告与案外人北京德和衡（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托案外人代理本案诉讼，并支付律师费3万元。庭审中，原告称被告签订协议后未按约履行，故主张提前还款。以上事实，有《借条》、《协议书》、转账凭证、收款收据、《委托代理合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与钱志兵之间的民间借贷法律关系，有《借条》、《协议书》、转账凭证、收款收据、《委托代理合同》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告钱志兵已向原告还清全部欠款，双方在《协议书》中约定“甲方应按月支付利息，否则乙方可随时要求甲方提前还款”，故原告要求钱志兵向其还款46.6万元及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，利息、违约金合并计算，以46.6万元为本金，自2021年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。关于律师费，因双方在《协议书》中约定了律师费的支付，且原告已实际委托律师参与本案诉讼并支付实际律师费，故原告要求被告支付律师费3万元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》为钱志兵向原告出具，魏海春亦不是《协议书》中的甲方与乙方，但其在《协议书》的空白处签名并按捺指模，以其实际行动加入了债务的履行，故其应与钱志兵共同承担还款责任。被告钱志兵、魏海春经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告钱志兵、魏海春向原告钟敏偿还款项46.6万元及利息、违约金（利息、违约金以46.6万元为本金，自2021年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。二、于本判决生效之日起十日内，被告钱志兵、魏海春向原告钟敏支付律师费3万元。三、驳回原告钟敏的其他诉讼请求。本案受理费4623.2元，保全费3243.2元，由被告钱志兵、魏海春负担（该受理费已由原告钟敏预交，原告钟敏同意被告钱志兵、魏海春在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二一年四月二十六日书记员 黄惠玲
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初178号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人韩建成，男，1972年6月20日出生于河南省确山县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系北京天晟昱人力资源服务有限责任公司护工，住河南省驻马店市驿城区；因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年12月3日被刑事拘留，2021年1月8日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕118号起诉书指控被告人韩建成犯强制猥亵罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员朱海燕出庭支持公诉，被告人韩建成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人韩建成于2020年12月3日凌晨，在北京市东城区海运仓胡同3号北京中医药大学东直门医院肾病内分泌二科病房内，趁被害人郑某、马某、徐某卧床休息，强行采取抚摸、口含生殖器的方式对三被害人公开进行猥亵。被告人韩建成于当日被民警现场查获。经鉴定，被害人郑某包皮系带撕裂，构成轻微伤。案发后，被告人韩建成所在的北京天晟昱人力资源服务有限责任公司补偿被害人郑某人民币80000元。公诉机关认为被告人韩建成具有在公共场所当众强制猥亵他人的犯罪事实及坦白、认罪认罚等量刑情节，建议以强制猥亵罪判处被告人韩建成有期徒刑五年至六年。被告人韩建成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的到案经过，工作说明，监控录像，诊断证明书，司法鉴定意见书，劳务协议，证人王某、张某等的证言，被害人郑某、马某、徐某的陈述，辨认笔录，协议书，被告人韩建成的供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人韩建成在公共场所当众强制猥亵多人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人韩建成犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪认罚，其所在单位已经对部分被害人进行了补偿，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，判决如下：被告人韩建成犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2026年6月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄艳淼人民陪审员  石 蕊人民陪审员  卢佳汇二〇二一年四月七日法官 助理  佟 飞书 记 员  李秋月
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终1842 号      上诉人（原审被告）：王广民，男，1976年XX月XX日出生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区XX街道XX居XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX号。   被上诉人（原审原告）：史何惠子，女，1986年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市新城区XX路XX号楼XX号。   委托诉讼代理人:田亚鸿，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人:邢健，陕西稼轩律师事务所实习律师。   上诉人王广民因与被上诉人史何惠子合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审理。本案现已审理终结。   上诉请求：1.撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2815号民事判决，改判支持上诉人对2018年1月22日100万元的款项及利息不承担清偿责任。2上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人从始至终未向法庭出示2018年1月22日涉案款项100万元的借条原件，上诉人未出具过该份借条，也从未认可过该份借条。上诉人从未收到过2018年1月22日涉案款项100万元的借条，也从未使用过该笔款项。且未有证据证实该笔款项为上诉人所借。   史何惠子答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   史何惠子向一审法院起诉请求：依法判令王广民偿还史何惠子借款本金200万元及计算至2020年4月30日利息683726.02元，及从2020年5月1日起至实际给付之日按照年利率20%计算的利息。诉讼费由王广民承担。   一审法院查明，2017年3月11日，王广民因业务发展需要于向史何惠子借款50万元，双方约定借期一年，利息按年息20%计算。2018年3月2日该笔借款到期，王广民无法偿还上述借款及利息，双方遂约定将上述借款及利息共计60万元作为本金进行续借。2018年3月13日王广民又向史何惠子借款40万元，借期为一年，利息按年息20%计算，史何惠子实际转款时间为2018年3月15日。2019年上述两笔共计100万借款到期，王广民无力偿还，双方于2019年3月签订《借款合同》将上述100万借款续借，利息仍按年息20%计算，续借期为一年。2018年12月3日，王广民向史何惠子还利息20万元，本金及其剩余利息仍未归还此外，王广民于2018年1月22日欲向史何惠子借款200万并出具了借条，内容为“今借到史何惠子2000000元（大写人民币贰佰万元正）用于解决贵州千百炼装饰工程公司目前债务问题，年利息为20%，金额400000元（大写肆拾万元正），由贵州千百炼装饰工程公司已产生分红的股东，按照股份比例进行分担偿还（备注此分担比例按照时机股份推算至100%股份分担、偿还）。按照实际到账时间计算利息，偿还周期为壹年。总承担人及借款人王广民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2018年1月22日。”2018年1月23日，史何惠子向王广民指定的杨志宏XXXXXXXXXXXXX4108准款50万元,1月24日，再给该账户转账50万元，合计100万元。到期后，王广民未按期还款，史何惠子遂诉至该院。庭审中，王广民对2017年3月至2018年3月13日的本息合计100万元为王广民个人债务表示认可，但王广民对2018年1月22日的借款100万元认为，王广民任贵州千百炼装饰工程公司法定代表人，史何惠子的款项100万元亦转入贵州千百炼装饰工程公司隐名股东杨志宏的账户，因此，王广民系履行职务的行为，该100万元应由贵州千百炼装饰工程公司承担。为此，王广民还出具了贵州千百炼装饰工程公司的情况说明一份，对此，史何惠子表示不认可，认为“贵州千百炼装饰工程有限公司还存续，但没有继续经营，王广民仍为公司法定代表人，掌握公司公章，其为逃避个人债务出具这样情况说明，依法不应采信，即使认为该借款用于公司经营，其应与公司作为共同还款人，不能免除其自身的还款义务”。诉讼中，史何惠子申请了诉讼中财产保全，并于2020年5月8日依法缴纳保全费5000 元，担保人天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保函（责任限额为2683726.02元）提供连带赔偿责任担保。史何惠子为此支出保函保费4025.59元。该院于2020年5月11日依法作出（2020）陕0102民初2815号民事裁定书，依法查封、冻结王广民名下价值2683726.02元的存款或其他等值财产。后实际冻结王广民名下存款14925.7元及川AXXXXX车辆一台。   一审法院认为，合法的民间借贷关系依法受到保护。该案所涉的款项分为两笔，王广民对2017年3月至2018年3月13日的本息合计100万元为王广民个人债务表示认可。关于2018年1月22日王广民出具的借条中所涉的100万元。该借条中虽写明款项的用途以及还款方式，但王广民以“总承担人及借款人”的名义署名，款项的用途以及还款方式只是王广民自己的安排，与其作为贵州千百炼装饰工程公司法定代表人的身份无关。故该比款项应依法认定为王广民的个人债务。故史何惠子诉请要求王广民借款本金200万元，符合法律规定，依法予以支持。关于史何惠子要求的利息部分，史何惠子要求按照年息20%计算，符合双方的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。史何惠子要求的计算至2020年4月30日利息683726.02元，及从2020年5月1日起至实际给付之日按照年利率20%计算的利息，符合上述约定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零七条之规定,判决：被告王广民于判决生效之日起十日内偿还原告史何惠子借款人民币2000000元；并支付按照年利率20%计算至2020年4月30日利息683726.02元，以及从2020年5月1日起至实际给付之日按照年利率20%计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28269元，减半收取14135元，保全费5000元，保函保费4025.59元，由被告王广民负担。   二审中，王广民、史何惠子均未提交新的证据材料。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，王广民与史何惠子借贷关系成立。史何惠子有权持据向王广民主张归还借款本金及利息。王广民亦应及时向史何惠子归还所欠款项。王广民称其未出具过2018年1月22日涉案款项100万元的借条，也从未使用过该笔款项等。但其提供的证据材料并不足以证明其主张。一审法院认定该笔款项为王广民的个人债务并无不妥。王广民的上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费28269元（王广民已预交），由上诉人王广民负担。   本判决为终审判决。                 审 判 长 侯 春 丽   审 判 员 徐 振 平   审 判 员 吉 英 鸽              二○二一年三月二十九日       书 记 员  赵 艺 媛            1
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初2803号 原告:刘建武,男,1963年9月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陶勇，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，安徽弘大律师事务所实习律师。 被告:阜阳百隆餐饮有限公司(原安徽百隆建筑工程有限公司),住所阜阳市颍州区袁集镇后洼村杨庄队174号,统一社会信用代码913412003971489262。 法定代表人:王军,该公司经理。 被告:张明友,男,1980年3月20日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区（现在白湖农场监狱服刑）。 被告:刘敏,女,1981年10月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:陈静,女,1984年8月11日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:王军,男,1972年9月11日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 原告刘建武诉被告阜阳百隆餐饮有限公司、张明友、刘敏、陈静、王军民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月18日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘建武撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二一年四月六日 书记员  张子玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2079号之一原告：湖南合安格美商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路****。法定代表人：王炜，董事长。委托诉讼代理人：杨迎，湖南方哲律师事务所律师。被告：吴翠英，女，1965年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：黄辉，女,1965年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。第三人：长沙市市场服务中心（原长沙市东塘实业有限公司），住所地，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场iv>法定代表人：付光辉，总经理。原告湖南合安格美商业管理有限公司与被告吴翠英、黄辉、第三人长沙市市场服务中心（原长沙市东塘实业有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡 涵人民陪审员  王灵芝人民陪审员  谭霞清二〇二一年四月十六日书 记 员  李春霞
许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5053号之一原告：岳靓，女，1996年7月5日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：苏许英，女，1955年2月2日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：李伟生，男，1955年5月1日生，汉族，住许昌市魏都区。本院2021年2月27日对原告闫靓诉被告苏许英、李伟生民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1002民初5053号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2020）豫1002民初5053号民事裁定书中的“闫靓”补正为“岳靓”。审 判 长  臧东亮人民陪审员  贾建功人民陪审员  刘 华二〇二一年四月十六日书 记 员  韩亦哲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7116号原告：黄伟鹏，男，1991年3月27日出生，汉族，住广东省中山市东区××××××巷9号，公民身份号码442××××××××××××377。委托诉讼代理人：陈结标，广东威格信律师事务所律师。被告：胡选军，男，1984年2月18日出生，汉族，住湖南省双峰县××××××××××民组，公民身份号码432××××××××××××439。被告：任小青，女，1983年3月16日出生，汉族，住湖南省双峰县××××××××××民组，公民身份号码430××××××××××××745。原告黄伟鹏与被告胡选军、任小青民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟鹏的委托诉讼代理人陈结标到庭参加诉讼，被告胡选军、任小青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟鹏向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告借款27万元及利息（按照借款本金27万元为基数，从2017年3月5日开始计算至2020年8月19日，按年利率24%计算；从2020年8月20日开始按年利率15.4%计算至清偿之日止）。2.两被告承担原告因实现债权所支付的律师费45000元。3.原告对胡选军、任小青提供的位于中山市××××××××××××××××××××的抵押物处置价款就诉求款项享有优先受偿权。诉讼中，黄伟鹏向本院提出申请，将其诉请的借款本金变更为263790元。事实与理由：两被告是夫妻关系，两被告经朋友介绍向原告借款，原被告分别于2015年6月2日及2015年6月5日签订借款抵押合同及补充协议书，约定由原告向两被告出借27万元，借款期限2015年6月2日至2017年7月1日，月息2.3%，两被告将名下位于中山市××××××××××××××××××××的房地产作为抵押。由于两被告拖欠利息，原被告于2019年11月13日签订债务确认书，确认涉案债务，现经过原告多次追讨，两被告仍然拒不偿还涉案债务。被告胡选军、任小青经由本院合法传唤，未到庭答辩及质证，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：黄伟鹏称其经朋友介绍认识胡选军、任小青，胡选军、任小青因共同经营中山市青程展示制品运输公司需要向其借款。2015年6月2日，黄伟鹏与胡选军、任小青签订《借款抵押合同》1份，主要约定，胡选军、任小青共同向黄伟鹏借款35万元，从2015年6月2日起至2017年7月1日止，利息按月利率2.3%计算；款项转入黄伟鹏的工商银行账户：622×××××××××××××267。合同第三条约定，如胡选军、任小青逾期还款的，因追讨借款产生的律师费、诉讼费等均由胡选军、任小青负担。合同第四条约定，胡选军、任小青以名下位于中山市××××××××××××××××××××的房地产[不动产权证号：国（2013）易02000341、0213020352、0213020353号]为案涉借款提供抵押担保，担保范围包括本金及利息、违约金等。2015年6月3日，双方就上述抵押物办理了第二顺序的抵押。2015年6月6日，黄伟鹏通过银行转账向指定账户支付了借款263790元；2019年11月13日，胡选军向黄伟鹏出具《债务确认书》1份确认，胡选军、任小青共同向黄伟鹏借款27万元，最后一次支付利息的时间为2017年3月4日，从2017年3月5日起未支付过利息，利息按照月利率2%计算。另查明，原告黄伟鹏为本案委托了广东威格信律师事务所代为进行诉讼，实际产生律师费45000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告黄伟鹏主张其与被告胡选军、任小青之间成立借贷关系，提供了《借款抵押合同》、《债务确认书》、银行转账记录等证据予以证实，本院予以采信。现黄伟鹏诉请判令胡选军、任小青偿还本金263790元及利息，理据充分，本院予以支持。利息计算方法：以263790元为基数，从2017年3月5日起至2020年8月19日起按年利率24%计算；从2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%计算。关于抵押优先受偿权的问题。因双方在《借款抵押合同》中约定，胡选军、任小青以名下位于中山市××××××××××××××××××××的房地产[不动产权证号：国（2013）易02000341、0213020352、0213020353号]为案涉借款提供抵押担保，并办理了第二顺序的抵押登记，抵押已生效；黄伟鹏现诉请判令对上述抵押物进行折价或者拍卖、变卖所得价款享有第二顺位的优先受偿权，理据充分，本院予以支持。关于律师费的问题。黄伟鹏主张因本案诉讼实际支出律师费45000元，提供了委托代理协议书及发票、付款凭证等证据予以证实，本院予以采信。因双方在《借款抵押合同》中约定，因胡选军、任小青逾期还款导致诉讼的，律师费由胡选军、任小青负担，故此，黄伟鹏诉请判令胡选军、任小青赔偿其律师费损失理据充分，本院予以支持；本院根据本案诉讼标的额结合案件复杂程度，酌定胡选军、任小青应赔偿的律师费损失为25000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2017年施行）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡选军、任小青于本判决发生法律效力之日起向原告黄伟鹏偿还本金263790元及利息（利息计算方法：以263790元为基数，从2017年3月5日起至2020年8月19日起按年利率24%计算；从2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%计算）。二、被告胡选军、任小青于本判决发生法律效力之日起向原告黄伟鹏赔偿律师费损失25000元。三、原告黄伟鹏有权就胡选军、任小青名下位于中山市××××××××××××××××××××的房地产[不动产权证号：国（2013）易02000341、0213020352、0213020353号]进行折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有第二顺位的优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4721元（原告黄伟鹏已预交），由被告胡选军、任小青共同负担（被告胡选军、任小青于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄伟鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇二一年四月十九日书记员  雷绮婷郭乐茹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10196号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层2单元218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该单位员工。被告：李德良，男，住北京市通州区，其他信息不详。原告北京奥力斯特投资管理有限公司与被告李德良合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年四月八日书记员  朱冰
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初1186号 原告：山东同方嘉禾有限公司，住所地济南市槐区经七路843号，统一社会信用代码：913701047357899463。 法定代表人：姜斌，总经理。 诉讼代理人：敖朋飞，山东博輪源律卿事务所律师。 诉讼代理人：董欣逸（实习律师）。 被告：山东国欣颐养集团颐和发展有限公司[原称鲁地天沐(郯城)温泉开发有限公司]，住所地：山东省临沂市郯城县新村银杏产业开发区，统一社会信用代码：91371322MA3CU3N47。 法定代表人：杨世强，董事长。 委托诉讼代理人：宋贝贝，该公司职工。 原告山东同方嘉禾有限公司（下称同方嘉禾公司）与被告山东国欣颐养集团颐和发展有限公司（下称颐和发展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同方嘉禾公司的委托诉讼代理人敖朋飞、董欣逸，被告颐和发展公司的委托诉讼代理人宋贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同方嘉禾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付工程欠款178392.41元并支付违约金147850元；2.请求判决被告向原告支付逾期付款利息23923.68元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月8日与原告签订《郯城天沐温泉度假村中央空调采购及安装合同》（合编号×××26）。根据合同约定，原告向被告提供ＶＲＶ空调系统、新风系统的供货、运输、安装、调试，验收、培训及其他售后服务工作，合同约定总金额为2957000元。合同签订后，原告依据合同约定完成相关项目施工，经山东新联谊工程咨询有限公司审定工程总造价3088248.28元，被告对此已在《工程造价咨询成果（结算）核定总表》进行确认签字及盖章。被告分别于2016年7月28日、2016年9月14日、2017年9月5日、2018年2月5日、2019年2月2日，共向原告支付2909855.87元，仍剩余178392.41元原告经过多次催要未果。为此原告提起诉讼，请法院依法支持上述诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告颐和发展公司辩称，被告与原告签订《郯城天沐温泉度假村中央空调采购及安装合同》，由原告向被告提供VRV空调系统、新风系统的供货、运输、安装、调试，验收、培训及其他售后服务工作属实。在合同履行过程中，被告亦按合同约定拨付了进度款，在工程竣工结算审核前，双方对工程款的支付均无争议。竣工结算后，因其它原因导致后期工程尾款及质保金未及时支付。因此原告主张的违约金过高，远超出其实际损失，请求人民法院根据原告提供的工程造价核定表中确定的结算时间即2020年4月28日起按期利息损失予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据结合当事人陈述，查明事实如下：被告于2016年7月8日与原告签订《郯城天沐温泉度假村中央空调采购及安装合同》（合编号×××26）。根据合同约定，原告向被告提供ＶＲＶ空调系统、新风系统的供货、运输、安装、调试，验收、培训及其他售后服务工作，合同约定总金额为2957000元；合同同时约定，工程安装完毕经验收合格支付合同价款的80%，结算审计完成支付至结算值的95%，剩余5%作为质保金，质保期满扣除维修费用及业主索赔费用后，于10个工作日内一次性无息结清，“甲方未按‘付款方式’条款迟延付款，每延迟一天向乙方支付合同总价款千分之五的违约金，最高支付额为合同总价款的百分之五（其他内容详见合同）。合同签订后，双方依约履行。自2016年7月28日至2019年2月2日，被告共向原告支付设备及安装工程价款2909855.87元，对此双方均无争议。2020年4月28日经山东新联谊工程咨询有限公司审定工程总造价3088248.28元，双方对此均予确认并在《工程造价咨询成果（结算）核定总表》上签字、盖章，按照合同约定至此确定被告尚欠工程尾款23950元及质保金154412.41元。鉴于竣工工程质量验收报告未载明工程竣工、验收及移交时间，双方当事人亦未提供证据予以证明，按照合同第三条约定设备抵达之日即第二次付款日期推定：2016年9月14日为开工日期，工期55日，至2016年11月9日为竣工日期，2017年2月9日为验收交付之日，2019年2月9日质保期满。竣工结算审计完成后，原告向被告请求支付剩余工程款及质保金未果，遂有本案纠纷。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订《郯城天沐温泉度假村中央空调采购及安装合同》后，双方对竣工结算审核前的合同履行均无争议。竣工结算审核后，被告未按约定支付工程尾款和质保金，对此被告应负相应民事法律责任。被告因按照合同约定支付了绝大部分价款，仅剩少量工程尾款及质保金在竣工结算审核后未按合同约定支付，认为原告按照合同约定“每延迟一天向乙方支付合同总价款千分之五的违约金”主张的违约金金额过高，过分高于损失，请求法院根据其实际损失予以调减，符合法律规定，本院予以采纳，故对原告主张的违约金，以实际欠款金额为基数，参照起诉时一年期贷款市场报价利率的1.3倍予以支持。 综上所述，原告要求被告支付剩余工程价款及质保金的诉讼请求，本院予以支持，对原告的支付违约金诉讼请求按照依法调减后计付标准予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条规定，判决如下： 一、被告山东国欣颐养集团颐和发展有限公司支付原告山东同方嘉禾有限公司工程尾款23950元并支付违约金（以23950元为基数，按2021年2月一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，自2020年4月29日起至付清之日止）； 二、被告山东国欣颐养集团颐和发展有限公司支付原告山东同方嘉禾有限公司质保金154412.41元并支付违约金（以154412.41元为基数，按2021年2月一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，自2020年5月9日起至付清之日止）；。 三、驳回原告山东同方嘉禾有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6552元，由被告山东国欣颐养集团颐和发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6552元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  徐 明 审 判 员  颜世敬 人民陪审员  郭立军 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  王军玲
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川19刑更114号 罪犯余鹏（绰号二筒），男，1981年10月21日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省渠县人民法院于2019年10月15日作出（2019）川1725刑初166号刑事判决，以被告人余鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2021年4月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯余鹏在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯余鹏服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得2个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯余鹏服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯余鹏减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2022年10月11日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二一年四月二十九日 书记员  何青华
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2279号之一 申请执行人：孙元彬，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：郭建德，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（亳州建工浪潮）。 本院在执行申请执行人孙元彬与被执行人郭建德劳务合同纠纷一案中，现因被执行人郭建德已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郭建德的银行存款11985元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 崴
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民申334号 再审申请人（原审被告）：霍世举，男，1990年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市新城区新科路30号，现住陕西省西安市咸宁东路402号。委托诉讼代理人：霍加锋（霍世举之父），男，1965年X月X日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区迎宾路23号，现住陕西省西安市咸宁东路402号。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行，住所地陕西省西安市长乐西路3号西北电力公司商业楼一、二层。  负责人：王自爱，该支行行长委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏飞，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人霍世举因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行（以下简称邮政储蓄长乐西路支行）信用卡纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初8040号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍世举申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决，即提交信用卡申请表用以证明网上申请、法院专递邮件详情单和邮件查询单证明原审未公告送达缺席判决、原工作单位搬迁后的照片证明无法收到邮件转交、手机通话截图证明未提供应急联系电话致其收不到邮件、信用卡申请表证明《信用卡合约》未质证不具备法律效力、个人信用报告及其未参保凭证证明银行违规发放信用卡、《上海银保监局行政处罚信息公开表》证明邮政储蓄应受行政处罚、信用卡交易流水和平安银行招商银行信用卡对账单证明违规发放信用卡及其欠款本金的数额等内容。2.邮政储蓄违规发放信用卡，且信用卡在韩寨支行激活应列为被告，原审未判决《信用卡合约》无效适用法律错误。3.因其手机号码更换、工作单位搬迁导致邮件无法送达全部退回，但其家庭住址未变且留有应急联系人电话一直未变的情况下未公告送达。信用卡逾期后信用卡中心曾联系过代理人，代理人得知后多次与信用卡中心协商，但对方未提及起诉判决执行的事。原判决认定事实的申请表未经质证，且信用卡申请填写与填表须知要求不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十项规定申请再审，再审请求撤销原判决等。邮政储蓄长乐西路支行提交意见称，原判决认定事实清楚正确，送达程序合法有效，翟世举所提交的信用卡申请表、个人未参保凭证及其信用报告等证据不属于新的证据应依法驳回。本院经审查认为，霍世举申请领取信用卡与邮政储蓄长乐西路支行签订的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约内容合法有效，因霍世举在使用信用卡过程中透支且逾期未履行还款义务，原判决根据查明事实并结合庭审核实的信用卡申请表、信用卡信用合约、信用卡交易流水及账单、催收业务系统截图等相关证据认定的信用卡透支本金、利息等费用事实清楚、正确。霍世举主张其有新的证据足以推翻原判决，但其申请再审审查期间所提交证据材料并不能证明原判决认定的事实或者裁判结果错误，且其作为原审被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，原审缺席判决程序符合规定。综上，霍世举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍世举的再审申请。  审判长      刘晓渭    审判员      陈媛媛    审判员     唐   辉        二〇二一年四月十九日 书  记  员   王丹1
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初2641号原告：袁浓娣，女，汉族，1964年8月6日出生，住所：广东省博罗县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××96X。委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。被告：马军，男，1985年1月18日出生，住址：广西武鸣县××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××071。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：441××××××××7648。负责人：黄凯英。本院在审理原告袁浓娣诉被告马军、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年4月16日立案。因原告袁浓娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告袁浓娣撤回起诉处理。审 判 员 叶堂辉二〇二一年四月二十五日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初327号原告：李景，女，1987年11月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路南、华夏路西徐州高新区第三工业园长安福特店。法定代表人：桑乃军，该公司经理。诉讼代表人赵帅，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈雨时，江苏彭城律师事务所律师。原告李景诉被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司（简称汇福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法由审判员朱红雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景，被告汇福公司的委托诉讼代理人陈雨时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告拖欠原告的工资23889.32元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年10月进入被告的公司工作，先后任销售经理助理、金融专员。但从2019年10月起被告便拖欠原告的工资23889.32元。经申请仲裁，仲裁委不予受理，现原告特提起诉讼，请求依法判决。被告汇福公司辩称：管理人自接受铜山区人民法院指定后始终未接收到破产企业公章。目前管理人已将此情况向铜山区人民法院业务庭反应，破产业务庭在对破产企业相关工作人员问询调查亦未发现公章，故关于原告提交的证据所加盖的公章的真实性，管理人暂无法核实，其真实性由法院进行确认。因汇福公司目前已知破产财产不足以支付破产费用，财务审计尚未开展，管理人已将此情况向铜山区人民法院破产业务庭反应，在汇福公司财务审计报告未作出之前，关于是否欠付原告工资暂无法查明，欠付其具体金额为多少暂无法查明。经审理查明，原告为被告职工。2020年10月30日，被告汇福公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份工资发放承诺书，详细列明了被告拖欠的原告2019年10月至2020年10月的每月工资明细，并约定被告为原告补发上述期间所欠工资合计24149.32元，于2020年10月31日前支付8049.77元，于2020年11月30日前支付8049.77元，于2020年12月31日前支付8049.77元。承诺书上加盖了被告汇福公司公章，并有原告签字确认。经原告申请，2020年11月11日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的材料不齐备，经释明并未补充提供为由作出不予受理通知书。另查明，本院于2020年12月28日作出（2020）苏0312破申25号民事裁定书，受理了案外人金龙对被告的破产清算申请。同日作出（2020）苏0312破15号决定书，指定江苏彭城律师事务所作为被告汇福公司的管理人。以上事实有原告提供的工资发放承诺书、仲裁申请书、不予受理通知书、本院(2020）苏0312破申25号民事裁定书、（2020）苏0312破15号决定书以及当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，因被告已经进入破产清算程序，在破产管理人不能对原告请求的债权进行确认的情况下，原告有权提起确认之诉。经原告举证，原告与被告汇福公司签订承诺书，被告承诺欠原告2019年10月至2020年10月期间的工资24149.32元，原告请求23889.32元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司拖欠原告李景2019年10月至2020年10月的工资合计23889.32元，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱红雷二〇二一年四月二日法官助理 李丹璐书 记 员 刘瀚哲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8054号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：江西泰康拜博口腔医院有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道725号洪城时代广场1栋第1,2,3层西面。法定代表人：董季。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告江西泰康拜博口腔医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年4月2日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京漫友友文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京漫友友文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年四月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1493号之一申请执行人：丹东市留置看护与公安技术服务中心。被执行人：胡洪亮，男，汉族，1951年02月26日生，居民身份证号码2106231951××××××××，住东港市前阳镇农民村双兴栈组140016。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡洪亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡洪亮在辽宁省农村信用社联合社33×××27账户内存款人民币8965.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十一日书记员  李巍巍
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1322执1246号申请人山东悦邦特种纸有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县城区人民路****。法定代表人：杨振宝，总经理。被执行人东阳市德堡壁纸有限公司，住所，住所地：浙江省东阳市巍山镇六怀工业功能区div>法定代表人：周益强，执行董事。被执行人周益强，男,1975年1月18日生，汉族，浙江省东阳市。本院在执行山东悦邦特种纸有限公司与东阳市德堡壁纸有限公司、周益强买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙文祥所有的位于临沂市罗庄区华润府13号楼1单元501室。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二一年四月二十三日书记员  李抗
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8267号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：大众汽车（中国）销售有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道188号。法定代表人：WEIMINGSOH。原告赵春青与被告大众汽车（中国）销售有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告赵春青于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月六日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初579号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：卢云标，男，1981年7月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告卢云标信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月25日，欠信用卡透支欠款本金36010.24元、利息16749.18元、违约金2073.7元、分期手续费872.49元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告卢云标应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年4月25日的信用卡透支欠款本金36010.24元、利息16749.18元、违约金2073.7元、分期手续费872.49元、其他费用21元，利息、违约金从2020年4月26日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告卢云标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5897号原告：李琳，女，1982年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。被告：长城新媒体集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华西路186号。法定代表人：马来顺。原告李琳、深圳市图盾科技有限公司与被告长城新媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李琳、深圳市图盾科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李琳、深圳市图盾科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执3124号之五 申请执行人：郭榕棋，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄灿华，男，1985年1月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人郭榕棋与被执行人黄灿华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1821民初1108号民事判决已经发生法律效力，该判决判令被执行人黄灿华支付借款300000元及利息（从2019年8月29日起按月利率2%计至付清借款之日止）给申请执行人郭榕棋。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请【执行内容为：被执行人黄灿华偿还借款本金300000元及利息84000元（暂计至2020年10月29日，后息另计）给申请执行人郭榕棋】，本院于2020年11月9日立案执行。 本院在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，以及到被执行人所在村委会调查，依法扣划被执行人黄灿华在广发银行开设的、账号为62×××47账户内的存款264.16元，在财付通支付科技有限公司内的存款204.13元，合共468.29元，用于支付本案执行费。依法查封被执行人黄灿华所有的车牌号为粤Ｒ×××××五菱牌汽车一辆，但无法扣押处理。 被执行人黄灿华与案外人李蕴清（身份证号码：）于2008年9月26日办理结婚登记，2018年2月8日，李蕴清（身份证号码：）与清远市恒远兆业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于清远市××城区××大道××号凤城郦都北区10幢17层02房【不动产权证书/证明号：粤（2018）清远市不动产证明第0038621号】一套，该房屋是黄灿华与李蕴清夫妻关系存续期间所购买，属于夫妻共同财产，已被佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执保7662号案首封，本案已依法轮候查封。2021年1月22日，本院向佛山市南海区人民法院发参与分配函，请求在处置上述房屋时，参与财产分配，该院复函（2020）粤0605执保7662号案未进入执行阶段，暂无法协助办理相关事项。除此之外，被执行人黄灿华无其它财产可供执行。本院依法将被执行人黄灿华列入失信名单并发布限制消费令。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案经穷尽执行措施，除上述已被南海区人民法院首封的房产外，被执行人确无其它财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年四月二十六日 书记员  黄春妹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初3789号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄雅琴，女，1981年3月24日出生，汉族，住福建省沙县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告黄雅琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄雅琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告黄雅琴偿还华融公司借款本金164325.03元、利息38445.77元、罚息72258.85元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月15日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告黄雅琴承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告黄雅琴承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月10日，华融公司与黄雅琴签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月11日向黄雅琴发放贷款200000元。黄雅琴还款至2017年12月11日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月15日，黄雅琴尚欠华融公司借款本金164325.03元、利息38445.77元、罚息72258.85元；截至2020年8月19日，黄雅琴尚欠华融公司借款本金164325.03元、利息38445.77元、罚息77578.85元。2020年8月20日至2021年4月11日期间黄雅琴未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，黄雅琴未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求黄雅琴清偿借款本金164325.03元和截止2020年8月19日的利息38445.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为62063.08元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2020年12月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告黄雅琴于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金164325.03元、利息38445.77元和罚息62063.08元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄雅琴于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2722元，由被告黄雅琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21928号之一 申请执行人：蔡宁，男，汉族，1983年6月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：郭玉璇，广东卓尚律师事务所律师。 委托代理人：罗淼，广东卓尚律师事务所实习律师。 被执行人：徐强，男，汉族，1981年3月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人蔡宁与被执行人徐强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初22990号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日依法受理。被执行人应向申请执行人履行以下义务：1.向申请执行人支付借款本金人民币280034元及利息（按照年利率24%，自2019年6月21日起计算至款项还清之日止）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费5500元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二一年四月二十三日 书记员  李舒婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8973号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：梁郁记，男，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁郁记信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：522××××××××××386）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33562.66元及利息12755.75元、分期手续费539.69元、转账手续费62.62元、违约金1591.22元（暂计至2020年8月27日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月27日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故本院对原告诉请至2020年8月27日的利费全部支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁郁记在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33562.66元以及利息12755.75元、分期手续费539.69元、转账手续费62.62元、违约金1591.22元（截至2020年8月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元（原告已预交），由被告梁郁记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十四日书记员  邝芳丽
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执恢88号 申请执行人：张枝蕊，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：程嘉瑞，男，1991年1月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人张枝蕊与被执行人程嘉瑞民间借贷纠纷一案，因被执行人程嘉瑞未履行(2018)皖1824民初1012号判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人程嘉瑞的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程嘉瑞银行存款275000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  程琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初2950号原告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间，统一社会信用代码：914108005569453251。负责人：贺彦霄，该公司经理。委托诉讼代理人：王烨莉，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍强强，河南威鼎律师事务所律师。被告：康国良，男，1973年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：王旭，男，1982年4月4日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：赵县宁通汽车运输服务有限公司，住所地：赵县308国道西侧赵元路口，统一社会信用代码：91130133572806624R。法定代表人：张京拴。被告：宁晋县胜通汽车销售有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县西城管理区闫家庄村村南，统一社会信用代码：91130528329816419C。法定代表人：赵东敏。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103，统一社会信用代码：91130100794168648G。负责人：李岱霖。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层，统一社会信用代码：911501020578365979。负责人：张磊。原告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司与被告康国良、王旭、赵县宁通汽车运输服务有限公司、宁晋县胜通汽车销售有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司撤回起诉处理。审判员  高朝阳二〇二一年四月二十六日法官助理宋洁书记员刘照新