湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2156号原告：龚雪，女，1989年10月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：孙敏，湖南光阳律师事务所律师。被告：谢红，女，1991年8月22日出生，汉族，住湖南省。原告龚雪与被告谢红合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚雪及其诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼，被告谢红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金34700元并支付利息（利息以借款本金34700元为基数按年利率6%自2021年1月1日计算至归还全部借款之日止）；2、判令被告承担原告因诉讼支付的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：要求被告偿还借款本金33700元，并按年利率6%从2021年1月1日开始计算利息至实际清偿之日止。事实与理由：2020年1月左右，原告在网上看到被告发布的招聘信息，经面试原告于2020年2月中旬来到被告与他人合伙经营的“哆啦Ａ梦”童装店上班。原告在此上班约两个星期后，被告说她从别人处受让一家儿童水上乐园婴儿生活馆，位于××乡××道××号南门斜对面，名称为“美加乐儿童水上乐园婴儿生活馆”。被告以缺少资金为由向原告借钱，原告不好意思拒绝，但也没有现金。被告就与原告讲可以通过网贷和信用卡套现等方式变现，要原告帮她借钱。同时被告许诺原告可以合伙经营这家水上乐园婴儿生活馆。原告出于信任就答应以原告的名义为被告借钱。后被告以支付水上乐园婴儿生活馆的转让费、装饰和经营生活馆等原由要求原告为其借钱。原告以现金、网贷、花呗、信用卡套现、捷信公司贷款等方式为被告筹钱。自2020年2月下旬至4月中旬，原告一共出借给被告43090元。后因被告不向转让人支付“美加乐儿童水上乐园婴儿生活馆”的转让费被转让人起诉到法院。被告也不能兑现与原告合伙经营的承诺，原告就要求被告归还借款。2020年6月6日原告和叔叔龚贵伦与被告在“美加乐儿童水上乐园婴儿生活馆”里友好协商，就借款金额进行了核对，被告签写了借条并按下手印。但因原告的疏忽，借条第三行的借款人写成了“龚雪”，实际应为“谢红”。借给被告的1000元现金也没写在借条上。后来原告叔叔龚贵伦与谢红在微信中讲到这1000元的现金借款时，被告承认借有该1000元现金的事实。截止签写借条时。原告共借给被告43090元，已归还4690元，还欠原告38400元。按借条上的约定，被告应在2020年6月份至11月份的6个月里每月还原告6000元，12月份还原告1400元。但被告仅在6月份还给原告3200元，8月份还给原告500元。被告还欠原告34700元，原告多次催收未果。综上，原告所诉事实清楚。原告与被告之间的借贷行为合法，应受法律保护。被告不信守承诺，拒不归还借款已构成违约。被告的违约行为给原告的合法利益造成损失，应承担违约责任。借条上明确约定如被告不按时还款将承担一切法律责任，原告也有权要求被告承担原告因诉讼支付的律师费。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告谢红未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。对原告龚雪提交的身份证复印件、借条、微信转账记录、微信聊天记录、贷款公司贷款记录、微信支付交易明细证明，本院认为来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，依法确认为本案有效证据。根据审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2020年2月中旬，原告龚雪进入被告谢红经营的“哆啦Ａ梦”童装店工作。2020年3月初左右，被告谢红告知原告其从他人处受让了位于××乡××道××号小区南门斜对面的“美加乐儿童水上乐园婴儿生活馆”，并邀请原告入资合伙经营该水上乐园。后原告通过现金、网贷、花呗、信用卡套现、捷信公司贷款等方式共计向被告支付43090元，并自2020年4月开始和被告一起经营“美加乐儿童水上乐园婴儿生活馆”。后由于经济压力大等原因，原告向被告提出要求退出“美加乐儿童水上乐园婴儿生活馆”的经营。2020年6月6日，经原、被告协商，被告同意原告退出经营，并就应退付原告的入股资金向原告出具了借条一张。借条载明：“借款人谢红（身份证号430124199108××××）电话136××××4202；出借人龚雪（身份证号429001198910××××）电话17711789257。借款人龚雪于二〇二〇年六月六日向出借人龚雪借到人民币（大写）叁万柒仟肆佰圆整，小写￥37400.00元，约定年利率为0%，借款人每月三十日前向出借人还款陆仟圆整，并于二〇二〇年十二月三十日一次性还清本息。若不能按期归还，借款人愿承担一切法律责任。借款人：谢红出借人：龚雪。日期：二〇二〇年六月六日。注：谢红自愿退还龚雪入股钱（公园道1号美加乐水上乐园）。总金额37400.00元。”后被告仅于2020年6月退还原告3200元、于2020年8月退还原告500元，其余33700元并未按照约定支付。原告多次未果，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告谢红就退付原告龚雪入股资金37400元向原告出具了借条并约定了履行方式和履行期间，被告应当遵循诚信原则按照约定如实履行。现被告逾期拖欠原告入股资金33700元不还有损原告的合法权益，故本院对原告要求被告归还33700元的诉讼请求予以支持。原告另主张被告所欠上述款项为借款并按照民间借贷法律关系向被告主张利息。本院经审查认为，本案被告在出具给原告的借条中已明确注明系退还原告的“入股钱”，原、被告之间并无借贷的合意，故原被、告之间不属于民间借贷法律关系。原、被告之间虽未就欠款约定利息，但被告逾期拖欠原告款项不还，给原告带来了资金占用的实际损失。原告主张按照年利率6%计算逾期利息的标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，酌情按照被告逾期还款之日2021年1月1日的一年期贷款市场报价利率3.85%予以支持。关于原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求。本案原告并未向本院提交证据证明其有支付律师费3000元的事实，且原、被告之间并未就律师费的承担进行约定。故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告谢红于本判决生效之日起十日内退还原告龚雪入股资金33700元，并以尚欠入股资金为基数，按年利率3.85%的标准支付自2021年1月1日计算至实际清偿之日止的资金占用损失；二、驳回原告龚雪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由被告谢红负担331元，由原告龚雪负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘舟舟二〇二一年四月十四日法官助理文鑫书记员卢佳附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。