江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初1395号原告：王珩宇，男，1991年9月29日出生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁力，江苏瀛鑫律师事务所实习律师。被告：盐城五洲商业运营管理有限公司，统一社会信用代码：91320900596933951E，住所地在江苏省盐城市亭湖区迎宾南路83号国飞尚城1B幢104室。法定代表人：舒策张，该公司执行董事。被告：盐城五洲置业有限公司，统一社会信用代码：913209006993422578，住所地在江苏省盐城市亭湖区迎宾南路28号。法定代表人：刘春来，该公司董事长。原告王珩宇与被告盐城五洲商业运营管理有限公司（以下简称五洲运营公司）、被告盐城五洲置业有限公司（以下简称五洲置业公司）委托招商管理合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告王珩宇及其委托诉讼代理人丁平、丁力到庭参加诉讼；被告五洲运营公司、五洲置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王珩宇向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的盐城五洲广场商铺委托经营管理协议，被告立即返还原告某号商铺；2、判决被告五洲运营公司提供某号商铺承租户的租赁协议及收款明细；3、判决被告五洲运营公司支付截止2020年9月30日的租金39142元，并承担逾期付款利息（从起诉之日起至实际履行之日止按LPR标准计算）；4、判决被告五洲置业公司对第三项诉讼请求承担连带责任。事实和理由:2016年6月8日，原告与五洲置业公司签订商品房买卖合同，购买五洲置业公司开发建设的某号商铺，价款1166600元。2017年6月16日，原告与被告五洲运营公司签订一份委托经营管理协议，约定原告将五洲广场的某号商铺全权委托给被告进行出租和经营管理。被告在已将原告商铺出租的情况下，未能按约定足额原告支付租金。协议约定，被告已收取租金但未按约定支付达三个公历季度以上，原告有权单方解除协议。原告与两被告签订补充协议，约定了租金支付方式和标准，并约定由被告五洲置业公司对五洲运营公司的债务承担保证责任。经审理查明：2016年6月8日，王珩宇与五洲置业公司签订商品房买卖合同约定，王珩宇购买五洲置业公司的五洲广场某号商铺，总价款1166600元。2017年6月16日，五洲运营公司与王珩宇就上述商铺签订《商铺委托招商管理协议》约定，王珩宇将上述商铺全权委托五洲运营公司进行出租和经营管理，委托经营期自2017年6月1日至2031年5月30日止，该协议第四条约定：……（六）为了保障全体业主的共同利益，甲方（王珩宇）同意乙方（五洲运营公司）对盐城五洲广场市场进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态。（七）为了保障该商铺和相邻商铺的整体利益，在个体利益与整体利益发生不一致时，服从整体利益，进行整体出租。第五条约定：（一）乙方拥有该商铺的使用权、经营权、收益权和管理权，但本协议另有约定的除外。第八条第（四）项约定：乙方已经收取租金但未按约定转支付达三个公历季度以上的，甲方有权单方面解除协议。第九条约定：（一）委托经营期间，甲方需提前终止协议的，应提前90日通知乙方，征得乙方同意后，甲方按剩余未履行期间的预计总租金的50%（此处的年租金标准参照甲方购买商铺总价款的8%计算）向乙方支付违约金，并赔偿由此造成的一切经济损失。同日，五洲运营公司（甲方）与王珩宇（乙方）及五洲置业公司签订补充协议约定，以委托经营房屋的购房款（发票金额）为依据，从2017年6月1日起算的15年期间，如果委托经营房屋每年的实际租金低于下列比例的，由甲方按下列比例补足：2017年6月1日-2018年5月30日，按总房款的2%计算；2018年6月1日-2023年5月30日，按总房款的3%计算；2023年6月1日-2031年5月30日，按房款的4%计算。上述费用优先以收到的租金支付，不足的由甲方补足支付给乙方，每年的租金分四次支付，在每季度的第一个月的前10天支付。在约定的委托经营期限内，如果商铺的实际年租金收益低于第一条约定比例的，甲方不再收取原约定的10%的商业服务费。为了保证本合同长期有效安全履行，本合同的甲方履约能力由关联公司五洲置业公司提供特别担保。合同下方手写文字注明：按实际租金价格的90%收益支付乙方，按季结算。合同签订后，王珩宇将案涉房屋交五洲运营公司统一对外经营。五洲运营公司分别于2018年5月14日付租金17499元，7月23日付租金7168元，2019年3月21日付租金15928元，7月16日付租金8051元，11月5日付租金8457元，2020年1月20日付租金8749地，合计已付租金65852元。根据合同约定的最低租金标准，截止2020年9月30日，五洲运营公司应付租金计算如下：从2017年6月1日至2018年5月30日按照总房款1166600元的2%计算租金金额为23332元，从2018年6月1日至2019年5月30日按照3%计34998元，从2019年6月1日至2020年5月30日计34998元，从2020年6月1日至2020年9月30日计11666元（按照4个月计算），合计租金104994元，扣除五洲运营公司已付租金65852元，尚欠租金39142元。另查明：案涉商铺已被五洲运营公司统一对外出租，目前仍在租赁期限内。上述事实，有商品房买卖合同及购房发票、委托招商管理协议、补充协议及当事人陈述予以证明，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与五洲运营公司签订协议，委托五洲运营公司对其商铺进行出租和经营管理，系双方当事人真实意思表示，该委托合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已将商铺交由被告五洲运营公司统一对外出租经营，被告应当按约定向原告转付约定的租金，现其未能足额支付租金已构成违约，原告要求被告五洲运营公司支付拖欠租金及逾期付款利息的诉讼请求依法应予支持。被告五洲置业公司在补充协议中作为保证人加盖印章，约定对被告五洲运营公司的履约行为承担保证责任，未约定承担保证责任的方式，根据担保法的相关规定，应当向原告承担连带保证责任。关于原告主张解除商铺委托经营管理协议、返还租赁房屋问题。本院认为，本案案涉商铺的特点决定了整个市场只有统一规划、布局和管理，业主才能更好地获得收益，单个商铺的利益应当服从广大业主的共同利益，接受整个市场规划布局的限制和约束，才能获得稳定的投资回报，当个人利益与整体利益发生冲突时，更多地需要从市场整体性上考虑，从双方合同中的内容可以确认原告在购买商铺时即已明知并接受商铺的统一经营模式，应当知道其权利行使时必须服从于业主的整体意志。原告所购买的商铺现已被五洲运营公司与其余业主的商铺统一对外出租，且租期尚未届满，如在现有状况下解除与五洲运营公司之间签订的合同并返还商铺，将造成案涉市场整体无法继续经营，也必然影响甚至损害其他业主的合法权益，故原告要求解除商铺委托经营管理协议，进而返还商铺的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张的提供转租合同及收取租金明细问题，本院认为，补充协议约定被告转租收入的90%应当支付给原告，故原告有权知道被告五洲运营公司的转租及收益情况，被告应当主动向原告披露相关信息，故原告的该项诉讼请求依法应予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六、第四百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城五洲商业运营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王珩宇提供案涉房屋的租赁合同及收取租金的明细。二、被告盐城五洲商业运营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王珩宇支付租金39142元，并承担逾期付款利息（从2020年3月5日起至实际履行之日止按LPR标准计算）。三、被告五洲置业有限公司对上述第二项承担连带责任；被告五洲置业公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告王珩宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元，由被告盐城五洲商业运营管理有限公司、盐城五洲置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  蔡永平二〇二一年四月十二日书记员  熊正露附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。