wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初997号原告：孙振伟，男，1985年2月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杜文作，江苏先科律师事务所律师。被告：余海，男，1986年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王莹，女，1990年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。二被告共同委托诉讼代理人：王服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。原告孙振伟诉被告余海、王莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙振伟及其委托诉讼代理人杜文作到庭参加诉讼，被告余海及其委托代理人王服啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振伟向本院提取出诉讼请求：1、判决被告余海、王莹向原告支付借款本金78000元、律师费9000元、担保服务费900元；2、判决被告余海、王莹向原告支付利息（以78000元为本金，按年息24%，自2020年4月18日计算至2020年8月19日，2020年8月19日之后的利息以78000元为本金，年息15.4%计算至被告实际履行之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余海、王莹在2018年10月17日共同向原告借款用于购买商品房。同日双方签订了涉案借款合同，原告向被告王莹账户转账20万元整。合同中约定两被告向原告借款20万元整，借期一年，利息实际按照月息3%支付。合同中另外对逾期利息、维权费用承担等内容进行了约定。借款期限届满后，被告迟迟未能付清全部本息，虽经原告多次催要，但截止至原告起诉之日，被告仍欠付原告本金78000元及相应利息未能支付。特具状起诉。被告余海、王莹辩称：原告所诉不实，在给付借款20万元当天，就让被告转回了6000元，应当视为实际出借194000元；原告在诉状主张其他费用，根据最高院的审理民间借贷有关规定，总计不得超过合同成立时一年期贷款利率的4倍，不应予以支持，原告以营利为目的向不特定对象出借资金，违反了法律规定，应当认定合同无效，不应收取利息。被告认为原告未经经营机构许可，经营非法放贷业务，即使合同成立，但是根据被告还款的数额243750元，现仅欠款11000余元。经审理查明：被告余海、王莹（借款人）于2018年10月17日和原告孙振伟（出借人）签订借款合同。原告孙振伟出借20万元给被告余海、王莹用于购买商品房，借款期限为2018年10月17日至2019年10月17日，年利息为24%，按月支付利息。合同中第九条第约定，借款人未按期偿还借款本息的，逾期按照年利率24%计算至本息还清之日；如果因为借款人违约，导致出借人诉讼解决的，乙方为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、鉴定费、执行费等）由借款人承担，律师费按照标的额5%执行。被告余海、王莹和原告孙振伟在借款合同上签字捺印。借款合同签订当天原告孙振伟通过银行向被告王莹的账户转账20万元。被告在接收借款当日向原告转款6000元，原告同意该6000元应从借款本金中扣除。2018年12月至2020年4月期间，被告通过银行转账、微信转账等方式向原告归还借款243750元。另查明，原告在本次诉讼中为实现债权支出律师代理费9000元，申请保全支付担保服务费900元。以上事实有借款合同、银行流水、微信转账记录以及当事人陈述证据证实，本院依法予以确认。本院认为，借款应当偿还，被告的还款应优先抵扣利息，多余部分应抵扣本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应按照双方约定的年息24%的利率标准计算，支持原告主张的利息上限至2020年8月19日。经计算，被告的还款在偿还利息、抵扣本金之后，截至2020年4月17日，被告尚欠原告本金19041.82元。原告主张双方实际按照年息36%的标准执行，被告不予认可，原告就此申请证人出庭作证。因原告该项诉讼理由与双方合同约定不符，本院不采信，对其申请本院不予准许。关于律师费，原被告约定按照起诉标的额的5%由被告承担，结合原告起诉额及至起诉之日的利息，本院支持律师服务费4476元。原告请求保全担保服务费由被告承担，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余海、王莹于本判决生效之日起十日内付清原告孙振伟借款本金19041.82元及利息（按照年利率24%，从2020年4月18日计算至2020年8月19日，2020年8月20日起以利率15.4%计算至被告实际履行之日）；二、被告余海、王莹于本判决生效之日起十日内付清原告孙振伟律师服务费4476元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，减半收取999元，财产保全费899元，合计1898元，由原告孙振伟负担755元，被告余海、王莹负担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱红雷二〇二一年四月二十一日法官助理 李丹璐书 记 员 刘瀚哲
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初2930号原告郭磊，男，汉族，1986年4月11日出生，住信阳市平桥区。委托代理人巴维波、曹阳（实习），河南世鼎律师事务所律师。被告赵峻岭，男，汉族，1986年11月22日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人张厚娟，河南竞远律师事务所律师。被告张继宏，男，汉族，1984年10月25日出生，住河南省信阳市平桥区。本院在审理原告郭磊诉被告赵峻岭、张继宏委托合同纠纷一案中，原告郭磊于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭磊撤回起诉。本案受理费2900元，由原告郭磊负担。审判员  王晓蕾二〇二一年四月二十七日书记员  于 宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8774号原告:周保亮，男，1967年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京传捷快递有限公司，住所地北京市通州区景盛南二街23号4幢。法定代表人：吴素华，经理。原告周保亮诉被告北京传捷快递有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告周保亮于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告周保亮自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周保亮撤诉。审 判 员 苑路佳二〇二一年四月六日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3199号原告：常立学，男，1965年1月13日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：张春梅，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁训刚，徐州市铜山区司法局公职律师。被告：陈思为，男，1984年5月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告常立学与被告陈思为劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常立学及其委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼，被告陈思为经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常立学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资9180元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年2、3月跟随被告在铜山区棠张镇鑫迪建材有限公司从事设备维修工作。当时口头约定每天工资300元，按出勤天数计算，工程结束工资即时结清。工程结束后，双方结算被告拖欠原告工资。被告于2020年4月14日在工单明细上签字确认并承诺给付日期。内容为：“陈思为还款日期为第一次还款日9月30日前，第二次还款日2021年1月30日前。”由于被告不诚信至今分文未付，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈思为未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2019年初，原告跟随被告在徐州市铜山区鑫迪建材有限公司从事设备维修工作，双方口头约定每个工为300元。工程结束后，被告于2020年4月14日给原告等工人出具结算单一份，结算单上载明欠“常”9150元，并约定第一次还款为9月30日前，第二次还款为2021年1月30日前。因上述款项未付，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的结算单，结合原告的庭审陈述可以予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告常立学在被告陈思为处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。被告共欠原告工钱9150元，有原告提供的结算单等证据，结合原告的庭审陈述，本院依法予以确认。故原告主张被告支付9150元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈思为拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈思为于本判决生效后十日内支付原告常立学9150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈思为负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 栋二〇二一年四月十二日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初1197号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码911××××××××××427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王明芳，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄鹏霖，系该公司员工。被告：广东和美陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄管理区，统一社会信用代码9144××××××××171916。法定代表人：冼某1。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东和美陶瓷有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年4月25日以双方达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  吴展宏二〇二一年四月二十五日书记员  陈昀仪
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）粤5381执945号 梁干声【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行梁干声刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执945号；执行依据：罗定市人民法院（2021）粤5381刑初37号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年四月三十日
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初907号原告：杨某。被告：杨某。原告杨某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  乔冰二〇二一年四月二十六日书记员  王松
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3605号原告：梅光金，男，1975年11月11日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：杨凯，男，1993年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告梅光金与被告杨凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅光金及其委托诉讼代理人王成惠，被告杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅光金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款13055元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年6月签订《铜山区柳新镇杨场村拆迁安置小区承包合同书》，合同约定由原告承建被告的拆迁安置房两套（一栋），建筑面积约为476平方米，按图纸建筑面积如有增加另计，承包方式为包工包料，承包单价按国家规定的建筑面积每平方米875元结算，图纸以外增加建筑面积另加。原告在施工过程中增加施工了图纸以外的建筑面积，原告施工完毕并交付给被告使用。原告施工的房屋实际建筑面积为534.72平方米，原告在结算时误计算为519.8平方米，少算了14.92平方米，被告还应向原告支付少算的14.92平方米建筑面积的工程款13055元。现向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告杨凯辩称：我想重新丈量面积，如果确实欠原告的钱，该补的补。经审理查明，2019年，原被告双方签订《铜山区柳新镇杨场村拆迁安置小区承包合同书》一份，工程名称为柳新镇杨场村拆迁安置房，建筑面积约为476平方米，如有增加另计，按图纸建筑面积计算，承包方式为包工包料，竣工日期为2020年4月30日，工程款按照875元/平方米计算。合同签订后，2019年7月，原告开始施工，2020年4月，工程结束并交付给被告使用。后双方对工程款进行了结算，原告少计算14.92平方米。审理过程中，被告对少计算的14.92平方米建筑面积表示认可，另表示涉案工程有需要原告维修的地方。以上事实，有《铜山区柳新镇杨场村拆迁安置小区承包合同书》、收据、结算单、电话录音以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告未取得建筑施工相应资质与被告建立建设工程施工合同关系，双方之间签订的建设工程施工合同应属无效。但该建设工程已经交付给被告使用，现原告要求被告参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告对结算时少计算的14.92平方米建筑面积表示认可，故应继续支付相应工程价款，经计算，为13055元，故对原告的诉请本院予以支持。对于被告所称的需要维修的问题，双方应协商解决，协商不成，另行主张。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告杨凯于本判决生效后十日内支付原告梅光金工程款13055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇二一年四月二十九日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1223民初180号原告：王党生，男，1965年10月3日生，汉族，住青冈县。被告：韩明文，男，1965年12月3日生，汉族，住青冈县。被告：于腊梅，女，1984年12月1日生，汉族，住青冈县。被告：刘淑华，女，1967年4月10日生，汉族，住青冈县。被告：马双，男，1963年5月15日生，汉族，住青冈县。被告：曹清涛，男，1966年12月23日生，汉族，住青冈县。原告王党生与被告韩明文、于腊梅、刘淑华、马双、曹清涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王党生，被告韩明文、曹清涛到庭参加诉讼。被告于腊梅、刘淑华、马双经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王党生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金130000元，利息按约定计算至实际本息全部清偿之日止；2、依法判令于腊梅、刘淑华、马双、曹清涛对借款本息承担无限连带保证责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日，被告因经商资金紧缺，在原告处借款200000元，并约定还款期限及利息，由于腊梅、刘淑华、马双、曹清涛用自有的工资为此笔借款承担无限连带责任。借款到期后，原告多次索要，被告于2021年1月11日归还本金70000元，下欠本金130000元拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院。韩明文辩称，对原告起诉的本金130000元无异议，对利息计算无异议。曹清涛辩称，我同意承担担保责任。于腊梅、刘淑华、马双无答辩。本院经审理认定事实如下：为证明自己的主张，王党生提交2018年1月24日借据及借款担保合同各一份、2018年1月25日中国邮政储蓄银行汇款凭单一份予以证实。经质证，韩明文、曹清涛对上述证据的真实性无异议，因于腊梅、刘淑华、马双无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，韩明文、曹清涛对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以采信。本院认定事实为，2018年1月24日，韩明文向王党生借款200000元用于经商，约定借款期限为12个月，同时约定按月利率1.5%计算利息，逾期利息按月利率2%计算，并于每个月的24日支付利息3000元，上述借款由于腊梅、刘淑华、马双、曹清涛提供担保，同日，王党生与韩明文、于腊梅、刘淑华、马双、曹清涛签订借据及借款担保合同。2021年1月11日，韩明文偿还王党生借款本金70000元，至今尚欠借款本金130000元，借款利息已支付至2021年3月24日。本院认为，本案属民间借贷纠纷，韩明文向王党生借款200000元，王党生已将借款交付韩明文，韩明文为王党生出具了借据，双方借贷关系成立。韩明文未按照约定偿还借款，依法应承担向王党生继续给付借款本息的违约责任。因双方约定的借款利率超过法定最高限额，依照法律规定，本院对双方约定的按月利率1.5%计算借款利息调整为以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍进行计算。因此，王党生要求韩明文偿还借款130000元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。于腊梅、刘淑华、马双、曹清涛自愿为韩明文向王党生借款提供担保，应承担相应责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：一、韩明文于本判决生效后十日内，给付王党生借款本金130000元；二、韩明文于本判决生效后十日内，自2021年3月25日起，以130000元为基数，按起诉时（2021年1月）一年期贷款市场报价利率四倍计算并向王党生支付欠款利息至本息全部清偿之日；三、于腊梅、刘淑华、马双、曹清涛对上述欠款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由韩明文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  贲洪伟二〇二一年四月二十日书记员  孟 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初3489号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：曹杰，男，1962年1月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告曹杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告曹杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.曹杰偿还华融公司借款本金90433.29元、利息24097.61元、违约金56385.16元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年5月20日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.曹杰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1098元；3.曹杰承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年7月11日，华融公司与曹杰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金99000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；曹杰同意向华融公司支付贷款本金的3%作为账户管理费，并授权华融公司在发放贷款前从李翠英贷款本金中一次性扣收；违约金按照逾期天数计算，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 3.合同履行：合同签订后，华融公司扣除账户管理费2970元，于2016年7月20日向曹杰发放贷款96030元。曹杰还款至2016年11月20日，之后未按约还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示（以贷款本金99000元计算），截至2020年5月20日，曹杰尚欠华融公司借款本金90433.29元、利息24097.61元、违约金56385.16元。华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放贷款本金96030元计算），截至2020年8月19日，曹杰尚欠华融公司借款本金23692.93元、利息3276.62元、违约金7807.85元。2020年8月20日至2021年3月28日期间曹杰未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1098元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，曹杰未按约履行还款义务，构成违约。曹杰应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司在发放贷款时扣除账户管理费2970元，借款本金应当以实际发放为准。根据华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放贷款本金96030元计算），截至2020年8月19日，曹杰尚欠华融公司借款本金23692.93元、利息3276.62元、违约金7807.85元。经本院核算，符合双方合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。关于之后的利息和违约金，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时（2020年12月1日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1098元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告曹杰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金23692.93元、利息3276.62元、违约金7807.85元（利息和违约金暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告曹杰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1098元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1870元和公告费80元，由被告曹杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3412号 张朋辉： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金69885.71元、利息和罚息18871.06元（利息和罚息暂计算至2020年9月7日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1005元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1164元、执行费1264元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月五日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1286号原告：凌源市恒福物业有限公司（以下简称“恒福物业公司”），住所地凌源市遵化街2号门市。法定代表人：程晓明，经理。委托诉讼代理人：柴庆凯，男，1951年2月5日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。被告：崔桂芝，女，1958年9月3日出生，汉族，住凌源市。原告恒福物业公司诉被告崔桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒福物业公司法定代表人的委托诉讼代理人柴庆凯到庭参加诉讼，被告崔桂芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒福物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠我公司的物业服务费（2016年5月6日-2019年5月5日）1,710元；2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2016年5月1日，我公司入驻昆明小区开始物业服务，根据我公司和昆明小区业主委员会签订的昆明小区物业管理服务合同，住宅每月每平米物业费0.5元，被告目前欠我公司（2016年5月6日-2019年5月6日）3年物业服务费1,710元，虽经我公司多次催要，可被告拒绝给付，故诉至法院。被告崔桂芝未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未作答辩发言。原告恒福物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了营业执照一份、物业服务合同一份。上述证据已经庭审示证和审查，本院予以确认并在卷佐证。被告崔桂芝未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，原告恒福物业公司作为乙方与甲方凌源市昆明小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。主要约定如下：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取（楼道公用电费每户每年20元），车库、阁楼的管理服务费，由乙方按照建筑面积每月每平方米0.25元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天5元缴纳滞纳金。物业费交付方式为上打租，即每年的6月末缴清当年全额物业费。合同期限为5年，自2016年5月6日至2021年5月6日止。该合同由甲乙双方分别加盖公章并由双方代表人签名。2016年5月6日，原告进入被告居住的凌源市昆明小区，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务。被告崔桂芝系该小区业主，其专有部分住宅建筑面积为92.6㎡。因被告未向原告交纳2016年5月6日至2019年5月6日期间物业服务费，致使原告诉至法院。本院认为，原告恒福物业公司与凌源市昆明小区业主委员会签订的物业管理服务合同，属于双方自愿行为，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告崔桂芝作为凌源市昆明小区业主，故该合同对其具有约束力。合同生效后，凌源市昆明小区业主委员会、恒福物业公司、昆明小区业主均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。2016年5月6日至2019年5月6日期间，原告恒福物业服务公司已经按照合同约定以及相关规定提供了物业管理服务，被告崔桂芝作为业主应当按照约定及物业管理的相关规定及时交纳物业管理服务费，其未按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业费1,666.8元（0.5元×92.6㎡×12月×3年=1,666.8元），合法有据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。综上，原告有事实和法律依据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告崔桂芝于本判决生效后五日内给付原告凌源市恒福物业有限公司2016年5月6日至2019年5月6日期间物业服务管理费1,666.8元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二一年四月二十二日法官助理周相荣书记员韩瑛琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1648号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：高小红，女，汉族，1970年6月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院执行的维仕融资担保有限公司与高小红追偿权纠纷一案,现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结本院(2020)皖0103民初11957号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年四月二十日 书记员 方 针
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12639号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北。法定代表人：施桂峰，总经理。被告：王瑞珍，女，1958年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司与被告王瑞珍供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京实能贵丰能源科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京实能贵丰能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年四月八日书记员  刘玲玉
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0107民初239号 原告：马彦林，男，1959年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被告：刘银荣，女，1969年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 原告马彦林与被告刘银荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马彦林、被告刘银荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马彦林向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款5870.5元；2、判决被告支付借款滞纳金（按信用卡同期利息支付，从2018年10月25日至还款之日止）；3、判决被告赔偿精神损失费。事实和理由：被告以为我办信用卡为由在下卡之日2018年10月25日在我毫无防备的情况下盗刷我信用卡5807.5元。当我看手机信息发现被刷单后立即质问被告并追讨，但被告称已挪用还了别人欠款且无法要回，并且花言巧语哄骗说过几天还我，就这样从2018年一直拖到今天。现在打电话不接，微信拉黑，多次上门讨要无果，并且报了案，由于自己不懂法，由刑事案变成了民事案，且在公安的协助下，让原告在2019年7月12日打了欠条，欠条称计划每月还200—300元，时至今日原告也没履行。综上所述，为了维护我的正当权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即返还借款及相关费用。 刘银荣辩称，我之前还过原告本金1000元，剩余4870.5元，我愿意承担我能承受的100-200元的利息，再多也没有，总共给原告5000元。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日被告两次使用原告信用卡刷卡，金额为5870.5元。2019年7月12日被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠马彦林5500元整（大写伍仟伍佰元整），因挣的钱有数，所以分期归还，每月计划200-300元归还，2020年7月12日归还。欠条落款欠款人为刘银荣，时间为2019年7月12日。被告认可刷原告信用卡5870.5元的事实，但主张已偿还1000元，余4870.5元未还；同时认可欠条的真实性。被告就其主张提供了支付宝转款记录手机截屏，原告对被告证据表示无异议并认可被告偿还过本金500元，被告提交的证据显示被告分别于2019年3月25日偿还原告100元，2019年10月26日偿还200元，2021年1月6日偿还100元，2021年3月20日偿还100元。 原告提交了银行发送的信用卡欠费信息，信息显示该卡现欠本金、利息共计34662.39元，原告称该款项包括原告透支款项及利息和被告透支款项及利息。原告要求被告支付利息6000元，但原告不能说明利息的计算方式、时间、标准、具体数额，信用卡欠款包括原告透支款项及利息，原告不能明确区分被告应承担利息具体数额。庭审中原、被告均表示不知道信用卡的开户银行。 以上事实，有被告书写的欠条、手机截屏图片及当事人的当庭陈述在案为凭。 本院认为，被告对原告主张其使用原告信用卡形成欠款的时间、数额及其所写的欠条均没有异议。故本院认定原被告之间的债权债务关系成立，根据法律规定债务应当清偿，对原告要求被告偿还欠款的请求应予以支持。2019年7月12日欠条形成之日后，被告陆续偿还原告400元，故被告应偿还被告5100元。 原告要求被告按照信用卡利息水平支付滞纳金，但不能明确滞纳金的具体数额、信用卡利息的计算方式、产生的时间、标准等。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，原告不能提供证据证实滞纳金的具体数额，故对于其该项请求不予支持。 本案纠纷发生时间为2018年10月25日。2019年7月12日被告向原告出具欠条，欠条中载明的还款时间为2020年7月12日，被告不支付欠款必然造成原告损失，故被告应自还款到期之日的次日2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的当时一年期贷款市场报价利率计算向原告支付利息。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事案件，适用民法典的规定；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定；民法典施行前成立的合同，依照法律规定或当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释；因民法典施行后履行合同发生争议的适用民法典的相关规定。本案纠纷的形成在民法典施行之前，应适用当时的法律、法规。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、本判决书生效之日起五日内被告刘银荣给付原告马彦林欠款5100元及利息（自2020年7月13日起至还清之日，以本金5100元为基数，按当时一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘银荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 时永辉 二〇二一年四月二十八日 法官助理 刘 悦 书 记 员 赵星星
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初200号原告：何建军，男，汉族，1974年12月7日出生，住址：浙江省金华市婺城区××××××××××××，公民身份号码：330××××××××××××916。委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，浙江稠州律师事务所实习律师。被告：李晓君，女，汉族，1984年1月17日出生，住址：广东省博罗县××××××××××××××××××××××，身份证号码：513××××××××××××821。原告何建军与被告李晓君不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。2021年4月2日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告何建军撤诉处理。案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告何建军承担。审 判 长  叶堂辉人民陪审员  李银想人民陪审员  崔海江二〇二一年四月二日法官 助理  徐嘉姵书 记 员  蔡艳玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0702民初791号 原告：黄嘉慧，女，1991年2月13日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：陈婷，女，1989年10月27日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告黄嘉慧诉被告陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月25日依法公开开庭进行了审理。原告黄嘉慧到庭参加诉讼；被告陈婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告黄嘉慧向本院起诉，提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还人民币42000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年10月24日向原告借款2万元（微信转账出借)；于2020年3月22日再次向原告借款人民币2万元（支付宝扫码出借），承诺原告需要钱的时候可直接联系，马上归还；于2020年5月22日以需支付其工程工地工人的工资为由再次向原告借款2万元，并推送工人黄廷伟的支付宝账号，让原告代为支付贰万元（支付宝转账至黄廷伟的支付宝账号，备注款项为“代陈总转2万元工钱”），总计出借金额为6万元。借款期间经原告多次催要，被告分别于2020年4月202日在支付宝归还原告1万元；2020月5月24日被告委托他人代为转账5万元到原告建设银行账户，并截图告知原告已转账但未到账，最终24小时后原告查询仍未收到该转账还款；2020年5月27日被告以支付宝转账方式归还原告8000元，最终被告截止2020年11月28日仍借故拖欠原告4200元。原告于2020年8月起用手机拨打被告手机时，被告一直不接听电话，并设置了拒接电话的情况，微信信息不再回复。原告认为，根据法律的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告陈婷作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，为维护原告的合法财产权益，请法院依法判如所请。 原告为证实其主张向本院提供了以下证据： 1.原告与被告的微信借款聊天记录，证明被告向原告借款的事实； 2.原告与被告陈婷指定收款人黄延伟的支付宝聊天记录，证明黄延伟收到原告支付宝转账2万元，并且承认陈总即为陈婷本人； 3.微信转账电子凭证，证明被告陈婷收到原告的借款转账； 4.支付宝转账电子回单，证明被告陈婷及黄廷伟收到原告的借款转账； 5.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告未收到被告陈婷的5万元还款的事实； 6.光盘一张（微信聊天记录），证明被告向原告借款的过程。 被告陈婷在本院规定的期限内，没有答辩也没有提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，被告陈婷对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。 根据上述证据及庭审笔录，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致，本院予以确认。 另查明，被告陈婷向原告借款6万元后，没有出具《借条》给原告，原、被告双方在聊天记录中，被告承诺原告需要钱的时候可马上归还，原告经催收，被告于2020年4月20日偿还1万元，2020年5月26日偿还8000元，共偿还了18000元给原告。2020年5月25日，被告在微信聊天中向原告发送了其委托他人向原告名下尾号为0341的中国建设银行的账户上转账5万元的凭证， 该凭证上显示的处理进度为“银行处理中”，原告经查询该账户的交易明细，该笔转账一直没有转到原告的账户。被告现尚欠原告借款42000元未还。原告经催收无果引起纠纷，遂诉至本院要求解决。 以上事实，有原告提供的证据1至证据6以及当事人在庭审中的陈述证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈婷向原告黄嘉慧借款，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，原告向被告交付了借款，履行了义务，双方之间借贷关系依法成立。被告陈婷现尚欠原告黄嘉慧借款42000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告陈婷应如数偿还给原告黄嘉慧。原告请求被告偿还借款42000元，合法有理，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告陈婷应偿还借款42000元给原告黄嘉慧。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的法律责任。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告陈婷负担（原告已预付425元，被告在还款时一并加入付还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  邓英旦 二〇二一年四月一日 书记员  符文娴
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执548号申请执行人：李方方，女，汉族，1989年11月20日生，住庆云县。被执行人：山东易红堂家具制造有限公司。法定代表人：易继红。庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2021]第052号调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人山东易红堂家具制造有限公司名下所有的不动产（产权证号：鲁（2018）庆云县不动产权第0000566号），查封期限自2021年4月15日起至2024年4月14日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年四月十五日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初2938号 原告：王桂陈，男，1976年3月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁晶晶，安徽洪淮律师事务所实习律师。 被告：阜阳市路路宝公路工程有限公司,住安徽省阜阳市颍州区颍西办振兴南路颍州公路局1#住宅楼，统一社会信用代码：91341202MA2MX94W2W。 法定代表人：王彪，该公司执行董事兼总经理。 原告王桂陈诉被告阜阳市路路宝公路工程有限公司股东知情权纠纷一案,本院于2021年2月22日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王桂陈撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王桂陈负担。 审判员  杨晓静 二〇二一年四月十九日 书记员  张子玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6536号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1677号2栋6楼6号。 法定代表人：周憬昱，系公司总经理。 委托诉讼代理人：慕桂菊，女，1996年10月14日出生，汉族，住成都市成华区。系公司员工，特别授权代理人。 被告：高云，男，1982年2月12日出生，汉族，住成都市高新区。 原告四川德智律企业管理有限公司与被告高云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。2021年4月21日，原告四川德智律企业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告四川德智律企业管理有限公司撤诉处理。 本案案件受理费减半收取2075元，由原告四川德智律企业管理有限公司承担。 审判员 黄 穗 二〇二一年四月二十一日 书记员 李松香
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2723号原告:左保梁，男，1972年10月13日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省宜兴市。被告：周停春，男，1975年2月13日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住宜兴市。原告左保梁与被告周停春买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告左保梁到庭参加诉讼，被告周停春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左保梁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告欠款10000元及利息(自2020年1月19日起至实际支付之日至，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营门窗生意，2018年期间被告至原告处购买铝合金型材。因拖欠原告材料款，经双方于2020年1月3日对账后确认，被告共计结欠原告材料款为16296元，被告于对账当日向原告出具欠条一份，欠条中写明了拖欠材料款金额并约定还款期限。但截止至2020年5月13日被告仅归还拖欠的材料款6295元，余款10000元，经原告多次催要至今均不予归还。原告无奈，诉至贵院，恳请法院依法判决，被告周停春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，周停春向左保梁出具欠条一份，载明：“今欠左保梁2018年材料款总计人民币：壹万陆仟贰佰玖拾伍元整（￥：16295.00）保证在2019年农历12月25日之前付清。欠款人：周停春”。周停春出具欠条后，于2020年5月13日前归还了6295元，尚欠10000元，故左保梁诉至本院。·庭审中，左保梁陈述，该款是周停春购买其铝合金窗所欠货款，明确利息以10000元为本金，自2020年1月19日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告左保梁与被告周停春之间的买卖合同合法有效，受法律保护。周停春未及时结清货款引起本案纠纷，应承担相应的法律责任，左保梁要求被告周停春立即支付货款10000元及利息（利息计算：以10000元为本金，自2020年1月19日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；并承担诉讼费用的诉请合法有据，本院予以支持。被告周停春未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：周停春于本判决发生法律效力之日起十日内向左保梁支付货款10000元及利息（以10000元为本金，自2020年1月19日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果周停春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由周停春负担，该款项已由左保梁垫付，周停春于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给左保梁。本判决为终审判决。审判员  李何林二〇二一年四月二十九日书记员  陈 洁
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2642号 申请执行人：中山市南头镇京晔玻璃工艺厂，住所地广东省中山市南头镇民安村振业路5号之负责人,统一社会信用代码91442000066683596L。 法定代表人：贾云祥。 被执行人：中山市黄圃镇富顺玻璃工艺厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区同新路,统一社会信用代码91442000699768952Y。 法定代表人：刘定棋。 被执行人：刘定棋，男,1975年12月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 关于申请执行人中山市南头镇京晔玻璃工艺厂与被执行人中山市黄圃镇富顺玻璃工艺厂、刘定棋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11981号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市黄圃镇富顺玻璃工艺厂、刘定棋需向申请执行人支付款项77045元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市南头镇京晔玻璃工艺厂依法向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，诉保查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的机动车共两辆，但上述车辆下落不明，暂未能实现扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2021年4月20日对被执行人采取限制消费措施，于2021年4月20日将被执行人中山市黄圃镇富顺玻璃工艺厂、刘定棋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月16日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市南头镇京晔玻璃工艺厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年四月二十日 书记员  陈嘉洛
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初293号原告：司春雷，男，锡伯族，1975年9月1日生，大专文化，群众，个体，现住镇赉县。被告：刘金山，男，汉族，1969年7月6日生，文化程度与政治面貌不详，农民，原住镇赉县。原告司春雷与被告刘金山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告化肥款7830元及利息。事实和理由：2016年4月9日，被告和赵志海在我处赊购了价值10830元的化肥，约定2016年12月前给付，同时约定此款自2016年5月1日起按月息一分计息。后被告给付3000元，尚欠7830元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件一份，结合该两份证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告和赵志海在我处赊购了价值10830元的化肥，约定2016年12月前给付，同时约定此款自2016年5月1日起按月息一分计息。后被告给付3000元，尚欠7830元，被告一直未给付。本院认为，（一）被告在原告处赊购化肥，并为原告出具了《借据》一份，双方之间便形成了买卖合同关系。原告为被告提供化肥后，被告应当按约定给付原告化肥款。长期不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告化肥款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。因在《借据》上有约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金山于本判决生效后立即给付原告司春雷化肥款7830元及利息（利息自2016年5月1日起按月利率1分计算至付清之日止）。二、公告费600元，由被告刘金山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 陈 军审判员 陆 彬审判员 高鹏飞二〇二一年四月十九日书记员 张程程
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初3238号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号。 负责人：葛宇杰，该行行长。 委托诉讼代理人：崔小钢，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行职员。 委托诉讼代理人：朱超群，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行职员。 被告：许建芬，女，1975年9月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：曹正华，男，1973年12月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉被告许建芬、曹正华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，后依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔小钢、被告许建芬、曹正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行（以下简称泰隆银行常熟支行）向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告归还原告截至2021年3月19日的借款本金35572.11元、利息857.71元、罚息111.79元，以及自2021年3月20日起至还清全部款项之日止按个人借款合同约定计算的利息和罚息；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告向原告借款未能按期偿还，原告为此诉至法院。 被告许建芬、曹正华承认原告的全部诉讼请求。 经审理查明： 1999年1月13日，被告许建芬与被告曹正华登记结婚。 2016年11月16日，被告许建芬(借款人)与原告泰隆银行常熟支行（贷款人）签订（320202161116）浙泰商银（个借）字第（0086760301）号个人借款合同，约定：贷款人同意向借款人发放贷款，贷款金额为15万元，借款用途为装修，借款期限自2016年11月16日起至2021年11月16日，本合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为合同不可分割的组成部分；借款利率为月利率11.2‰的固定利率，合同期内不调整；本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，计息方式以《分期还款计划书》为准，是合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力，借款人应按合同约定按时足额支付利息，并按《分期还款计划书》的约定偿还借款本金；借款人同意授权贷款人按照合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他借款人应付费用时，贷款人均有权直接从借款人在贷款人或浙江泰隆商业银行股份有限公司及其各分支机构处开立的任何账户进行止付、直接扣收相应款项；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他财产保全措施；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息。被告许建芬在《分期还款计划书》上签字，还款日为每月16日。计划书载明的贷款期限为60个月。 同日，被告曹正华向原告出具《夫妻共同债务声明书》，载明本人曹正华系借款人的配偶，承认借款人许建芬自2016年11月16日至2017年11月16日期间向银行申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。 2016年11月16日，原告按约向被告许建芬发放贷款15万元，月利率为11.2‰，借款用途为装修，借款到期日为2021年11月16日。 借款发放后，被告许建芬偿还了至2020年7月16日的本息，之后陆续有还款，但未能依约足额偿还借款本息。 2020年9月27日，原告向被告许建芬邮递《提前还贷通知单（借款人）》，载明由于许建芬分期贷款逾期超三个月，要求提前收回贷款并要求许建芬在收到通知单后三日内清偿结欠的贷款本息。2020年10月9日，原告向被告曹正华邮递《提前还贷通知单（担保人）》要求曹正华清偿相应的贷款本息。但二被告签收上述材料后均未还款。 截至2021年3月19日，被告结欠原告借款本金35572.11元、利息857.71元、罚息111.79元。 以上事实，由原告提交的原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、结婚证、个人借款合同、夫妻共同债务申明书、分期还款计划书、借款凭证、业务系统打印件、提前还贷通知单（借款人）、提前还款通知单（担保人）、邮递凭证、账户明细对账单、文书送达地址确认书及本案的庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告泰隆银行常熟支行与被告许建芬签订的《个人借款合同》，被告曹正华出具的《夫妻共同债务申明书》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告泰隆银行常熟支行依约发放借款后，被告许建芬未能按约还款，故原告有权根据合同约定宣布借款提前到期并要求被告承担相应的还款付息的责任。两被告承认原告提出的全部诉讼请求，本院对原告的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告许建芬、曹正华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行截至2021年3月19日的借款本金35572.11元、利息857.71元、罚息111.79元，支付自2021年3月20日起至全部款项还清之日止按个人借款合同约定计算的利息和罚息。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取357元，由被告许建芬、曹正华负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行预交的案件受理费予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76） 审 判 员  陈 林 二〇二一年四月十六日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初546号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：周康栋，男，1990年1月2日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告周康栋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠信用卡透支欠款本金65877.22元、利息32884.96元、违约金2176.94元、分期手续费1135.02元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月23日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告周康栋应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年2月22日的信用卡透支欠款本金65877.22元、利息32884.96元、分期手续费1135.02元、其他费用21元，利息从2020年2月23日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担24.97元，由被告周康栋负担1146.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初6298号原告：济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司，住所地济宁市太白路以北、琵琶山路以西、刘庄路以南回迁4号楼东单元东侧北向1-2层。法定代表人：狄宪平，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：汤红艳，山东民桥律师事务所律师。被告：陈呈龙，男，1985年5月23日出生，汉族，住济宁任城区。原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司与被告陈呈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁鲁宁物业管理有限公司万达广场分公司撤回起诉处理。审判员  宗华东二〇二一年四月三十日书记员  王 月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9519号原告：北京都市穿梭广告有限公司，住所北京市通州区云景东路5-3-2号。法定代表人：赵宝臣，总经理。被告：北京金海华信科技有限公司，住所北京市通州区葛布店东里102-9号。法定代表人：刘佰文。被告：胡国春，男，1983年4月10日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市巴彦县。被告：伍震，男，身份信息不详。北京都市穿梭广告有限公司与北京金海华信科技有限公司、胡国春、伍震建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月30日向张士林开具诉讼费票据及公告费票据，但北京都市穿梭广告有限公司未在七日内交纳上述两项费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按北京都市穿梭广告有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年四月七日书记员 许少华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2377号原告：刘军荣，男，1986年10月2日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公室501室-1466。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：李涛，男，北京自如生活企业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：马野铭，男，京自如生活企业管理有限公司法务。原告刘军荣（以下简称原告）与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年4月20日下午1时50分，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘军荣撤诉处理。审判员  刘茵茵二〇二一年四月二十日书记员  孙 伟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1004号之二申请执行人：关春晖。被执行人：梁栋治，男，汉族，1991年07月30日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁栋治至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁栋治在丹东银行02×××08账户内存款人民币84145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月八日书记员  李巍巍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保416号 申请人:王加玉，男，1984年10月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：吴姿霖，女，1992年3月18日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人：张成亮，男，汉族，成年，住山东省莒南县。 申请人王加玉与被申请人吴姿霖、张成亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年4月30号向本院提出申请，要求对被申请人张成亮所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（15000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张成亮所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费170元，由申请人王加玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  孙晓梅 二〇二一年四月三十日 书记员  林圣杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初9065号之一原告：佛山市誉骐贸易有限公司，住所佛山市南海区。法定代表人：章某1。被告：肇庆市捷诚纺织印染有限公司，住所肇庆市高要区。法定代表人：林某1。被告：谢可常，男，汉族，1976年10月10日出生，住址广东省怀集县。本院于2021年4月9日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年4月26日以原、被告达成和解，被告已按约履行付款义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市誉骐贸易有限公司撤回起诉。案件受理费3123.8元，减半收取计1561.9元，财产保全费1220元，共2781.9元（原告已预交），由原告佛山市誉骐贸易有限公司负担。审判员 赵 芸二〇二一年四月二十七日书记员 蔡家正
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2535号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：印海滨，男，1981年3月13日出生，身份证住址江苏省泰兴市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人印海滨金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初33164号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币71011.14元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人印海滨的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十三日 书记员 欧阳庆霖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初153号原告：尤文庆，男，1975年3月20日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：中国电建集团河北工程有限公司，住所地石家庄市裕华区塔北路107号。法定代表人：靳世林，董事长。委托诉讼代理人：孔祥朋，男，1996年4月10日出生，系该单位员工，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：侯亮，河北世纪鸿业律师事务所律师。原告尤文庆与被告中国电建集团河北工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。原告尤文庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按尤文庆撤回起诉处理。审判员  赵莹二〇二一年四月八日书记员  毛婧
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初504号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人文立刚，男，1990年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河北省承德市隆化县，现暂住北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕216号起诉书指控被告人文立刚犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年3月13日19时许，被告人文立刚酒后驾驶东风牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区××西路与××街交叉口时，与××西路的工地围挡相撞，造成事故。经认定，被告人文立刚负事故的全部责任。经检测，被告人文立刚血液内酒精含量为279.0mg/100ml。案发后，被告人文立刚立即报警，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人文立刚告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人文立刚具有自首的从轻处罚情节和造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，建议判处被告人文立刚拘役四个月零十五日，并处罚金。被告人文立刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人文立刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人文立刚具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人文立刚酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本院酌予从重处罚。据此，对被告人文立刚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人文立刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月13日起至2021年7月27日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹庆安二〇二一年四月七日书记员  丁晓斌
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执870号申请执行人：钟保城，男，1989年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：北京大者星云影业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼17层1单元2006。法定代表人：王任平。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0784号裁决已经发生法律效力，申请执行人钟保城向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日立案执行后依法向被执行人北京大者星云影业有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0784号裁决确定的被执行人北京大者星云影业有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京大者星云影业有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京大者星云影业有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京大者星云影业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  魏志斌二〇二一年四月二十九日书记员  马鑫鑫
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4913号被执行人：向万国，男，1988年7月1日生，土家族，住河南省龙山县。申请执行人与被执行人向万国盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初2353号判决书已经发生法律效力。由于被执行人向万国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人向万国银行存款人民币10000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十八日书记员  曹俊瑜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1182号原告：马义增，男，1973年10月10日出生，回族，北京建海伟业有限公司销售，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：荣海诚建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1005-22-201号。法定代表人：占荣海，总经理。委托诉讼代理人：曾新民，男，1982年6月30日出生，该单位合约部经理，住北京市朝阳区。原告马义增诉被告荣海诚建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告马义增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马义增撤回起诉处理。审判员  梁朝宝二〇二一年四月七日书记员  吕春燕
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1026民初618号 原告：杨贺英，女，1974年3月19日出生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：张小勇，河北品拓律师事务所律师。 被告：冯顺良，男，1971年4月19日出生，汉族，住河北省文安县。 原告杨贺英诉被告冯顺良买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨贺英的委托诉讼代理人张小勇，被告冯顺良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨贺英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款26225元，并判令被告给付原告逾期付款给原告造成的损失（以26225元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算；以26225元为基数，自2019年8月20日至实际履行义务时止，按照起诉之日一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告间系买卖合同关系，在2017年间被告分批次购买原告价值30225元的木板边料。后经原告的催要，被告于2018年2月14日给付原告货款4000元。后经原告催要，被告未向原告履行货款的给付义务。 被告冯顺良辩称，原告所诉不符合实际，被告并不尾欠原告货款26225元，被告只欠原告15530元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告间系买卖合同关系，在2017年间被告分批次购买原告价值19530元的木板边料。后经原告的催要，被告于2018年2月14日给付原告货款4000元,剩余的15530元被告未向原告履行木板边料的给付义务。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，买卖行为不违反国家法律规定，买卖合同成立并生效。原告已经按照约定向被告履行了木板边料的给付义务，被告取得权利后，亦应当按照双方的约定向原告全面履行货款的给付义务。未履行货款的给付义务，已经构成违约，原告请求被告继续履行货款给付义务的主张，符合法律规定，应予准许。原告就其损失情况虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失”。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，对原告请求被告给付货款15530元及逾期付款损失的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条之规定，判决如下： 一、被告冯顺良于本判决生效后五日内给付原告杨贺英货款15530元； 二、被告冯顺良于本判决生效后五日内给付原告杨贺英逾期付款损失（计算方法：以15530元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算；以15530元为基数，自2019年8月20日至实际履行义务时止，按照起诉之日一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 三、驳回原告杨贺英的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455.62元减半收取227.81元，由被告冯顺良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二一年四月二十日 书记员  信连梅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初359号原告：董苗苗，女，1983年4月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路南、华夏路西徐州高新区第三工业园长安福特店。法定代表人：桑乃军，该公司经理。诉讼代表人赵帅，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈雨时，江苏彭城律师事务所律师。原告董苗苗诉被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司（简称汇福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董苗苗，被告汇福公司的委托诉讼代理人陈雨时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告拖欠原告的工资34566.32元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年7月进入被告的公司工作，但从2019年10月起被告便拖欠原告的工资34566.32元未付。经申请仲裁，仲裁委不予受理，现原告特提起诉讼，请求依法判决。被告汇福公司辩称：管理人自接受铜山区人民法院指定后始终未接收到破产企业公章。目前管理人已将此情况向铜山区人民法院业务庭反应，破产业务庭在对破产企业相关工作人员问询调查亦未发现公章，故关于原告提交的证据所加盖的公章的真实性，管理人暂无法核实，其真实性由法院进行确认。因汇福公司目前已知破产财产不足以支付破产费用，财务审计尚未开展，管理人已将此情况向铜山区人民法院破产业务庭反应，在汇福公司财务审计报告未作出之前，关于是否欠付原告工资暂无法查明，欠付其具体金额为多少暂无法查明。经审理查明，原告为被告职工。2020年10月，被告汇福公司（甲方）出具了一份工资发放承诺书，详细列明了被告拖欠的原告2019年10月至2020年10月的每月工资明细，并约定被告为原告补发上述期间所欠工资合计34566.32元，于2020年10月31日前支付11522.11元，于2020年11月30日前支付11522.11元，于2020年12月31日前支付11522.11元。承诺书上加盖了被告汇福公司公章。经原告申请，2020年11月11日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的材料不齐备，经释明并未补充提供为由作出不予受理通知书。另查明，本院于2020年12月28日作出（2020）苏0312破申25号民事裁定书，受理了案外人金龙对被告的破产清算申请。同日作出（2020）苏0312破15号决定书，指定江苏彭城律师事务所作为被告汇福公司的管理人。以上事实有原告提供的工资发放承诺书、仲裁申请书、不予受理通知书、本院(2020）苏0312破申25号民事裁定书、（2020）苏0312破15号决定书以及当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，因被告已经进入破产清算程序，在破产管理人不能对原告请求的债权进行确认的情况下，原告有权提起确认之诉。经原告举证，原告与被告汇福公司签订承诺书，被告承诺欠原告2019年10月至2020年10月期间的工资34566.32元，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司拖欠原告董苗苗2019年10月至2020年10月的工资合计34566.32元，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱红雷二〇二一年四月二日法官助理 李丹璐书 记 员 刘瀚哲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初915号 原告：廖修政，男，汉族，1983年5月20日出生，住广西永福县。 被告：吴柱樟，男，汉族，1987年9月8日出生，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。 原告廖修政与被告吴柱樟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖修政、被告吴柱樟的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清所欠原告的工钱4460元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴柱樟于2020年4月至5月在桂林市七星区融创万达旅游度假区N11地块地库和N7地块20号楼做事，因中途退场，被告拖欠本人工资4460元，并出具《欠条》，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告辨称，1、关于原告起诉被告支付涉案工程款工资是没有事实和法律依据的，被告是代原告方向承包方中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司追回原告请求的工资；2、被告没有任何承包工程施工的资质。涉案工程项目实际由中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司共同承包。如果法庭认为被告具有挂靠上述承包人的民事活动，该挂靠人和被挂靠人为本案的共同民事诉讼人，可以请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任，故，请求驳回原告的诉请。 本院认为，被告书写的《欠条》是其真实意思表示，合法有效，对其具有约束力。被告应按欠条约定的期限将劳务费支付给原告，被告逾期支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳务费4460元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴柱樟支付原告廖修政劳务费4460元。 本案收取案件受理费50元，因小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告吴柱樟负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二一年四月九日 书记员  陈小仟
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执572号 申请执行人崔诗萌被执行人刘赫 申请执行人崔诗萌与被执行人刘赫婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。 特此通知。 审判员 ：李健荣 二〇二一年四月九日 书记员 ：马林林
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终4477号      上诉人（原审原告）陕西九州通医药有限公司，。   法定代表人龚冀华，该公司执行董事。   委托代理人段孟博，男，该公司法务。   委托代理人杨早，女，该公司法务。   被上诉人（原审被告）西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司康寿医药店，住所地西安市（恒大城）48#商业楼10101、10102、10110商铺。   负责人郑红月。   被上诉人（原审被告）西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人高云鹏。   被上诉人（原审被告）西安藻露堂药业集团有限责任公司，住所地西安市碑林区。    法定代表人姚柏森，该公司总经理。   委托代理人吉婷，陕西菲尔律师事务所律师。   委托代理人张晓倩，陕西菲尔律师事务所律师。   原审被告李金凤，女，1975年7月21日出生，汉族，住西安市长安区。   上诉人陕西九州通医药有限公司（以下简称九州通公司）因与被上诉人西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司康寿医药门店（以下简称藻露堂康寿门店）、西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司、西安藻露堂药业集团有限责任公司、原审被告李金凤买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2019年1月1日，九州通公司与藻露堂康寿门店签订《购销合同》，约定九州通公司向藻露堂康寿门店提供货物（包括中成药、中药材、中药饮片、化学原料药、化学药制剂、抗生素原料药等），藻露堂康寿门店按约支付货款。2019年7月5日，九州通公司向藻露堂康寿门店发出《往来对账函》，确认截止2019年6月30日，藻露堂康寿门店尚欠九州通公司85629.28元，2019年7月31日藻露堂康寿门店在该《往来对账函》盖章确认此事实。后藻露堂康寿门店及李金凤相继向九州通公司支付款项，剩余52915.26元因藻露堂康寿门店未按《催款函》约定时间付清货款酿成本诉。庭审中，九州通公司提供藻露堂康寿门店的营业执照复印件及西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司工商登记信息表，证明藻露堂康寿门店与西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司系分公司与总公司关系。另，九州通公司称藻露堂康寿门店经营人即李金凤在起诉后支付过1万元。   原审法院认为，买受人应当依约向出卖人支付货款。藻露堂康寿门店在九州通公司出具的《往来对账函》盖章确认，能够证明九州通公司与藻露堂康寿门店之间存在债权债务关系，藻露堂康寿门店应当按照约定向九州通公司支付货款。李金凤向九州通公司支付货款1万元，九州通公司对此事实表示认可，属当事人自愿行为，藻露堂康寿门店应向九州通公司支付剩余货款42915.26元。藻露堂康寿门店系西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司的分公司，藻露堂康寿门店民事责任应由西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司承担。九州通公司认为西安藻露堂药业集团有限责任公司作为西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司的股东，未按认缴出资，现九州通公司要求西安藻露堂药业集团有限责任公司对西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司在未缴纳出资的限额内承担补充责任，本案中首先确认九州通公司享有的债权金额，其次九州通公司并未有证据证明西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司财产不足以清偿债务，亦未有证据证明西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司已进入清算程序或解散，且西安藻露堂药业集团有限责任公司并非是本案买卖合同的相对方，九州通公司要求西安藻露堂药业集团有限责任公司承担补充责任，于法有悖，该院不予支持。藻露堂康寿门店负责人系郑红月，并非李金凤，九州通公司要求李金凤承担连带责任，无法律依据，该院不予支持。关于九州通公司主张藻露堂康寿门店按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，系其计算损失的方式，该院予以支持。关于违约金部分，双方并未在《购销合同》及《往来对账单》明确约定，故该院亦不支持。依法依照中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题规定（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司康寿医药店、西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司于本判决生效之日起二十日内向陕西九州通医药有限公司支付货款42915.26元及逾期付款利息，（利息以42915.26元为基数自2019年8月1日起计算至本判决确定的给付之日，其中2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陕西九州通医药有限公司其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，公告费600元（陕西九州通医药有限公司均已预交），现由西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司负担，并于履行上述第一项付款义务时一并支付陕西九州通医药有限公司。   宣判后，九州通公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实查明不清，适用法律不当。西安藻露堂药业集团有限责任公司应在未出资本息范围对西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。请求：1.发回重审或撤销原审判决第二项，维持第一项，改判西安藻露堂药业集团有限责任公司在出资不实范围内承担补充责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人西安藻露堂药业集团有限责任公司答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人九州通公司主张被上诉人西安藻露堂药业集团有限责任公司承担补充责任一节，对此原审法院已做详细论述，九州通公司并未有证据证明西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司财产不足以清偿债务，亦未有证据证明西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司已进入清算程序或解散，且西安藻露堂药业集团有限责任公司并非是本案买卖合同的相对方，故认为九州通公司该诉请于法有悖，不予支持，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1122元（陕西九州通医药有限公司已预交），由上诉人陕西九州通医药有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 杨 柳    审 判 员 孙 鹏    审 判 员 罗 怡        二Ｏ二一年四月二十一日       书 记 员  焦 云 飞                1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执3485号 韩晗： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初8185号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行汪永梅房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初8185号民事判决书第五项已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初6号 原告：马炳源，男，1949年1月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：廖雪梅，金堂县淮口法律服务所法律工作者。 被告：孙志革，男，1967年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈桂琼，女，1973年12月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告马炳源与被告孙志革、陈桂琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马炳源及其委托诉讼代理人廖雪梅到庭参加诉讼。被告孙志革、陈桂琼经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告马炳源向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行房屋买卖合同并立即将位于金堂县平方米）过户在原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系同厂职工（成纺二厂），2002年由于成纺二厂破产，被告离开本厂，2006年10月8日将金堂县平方米）卖给原告，并签订了房屋买卖合同，承诺积极配合原告办理产权证等相关手续，2007、2008年原告多次联系被告办理过户手续，被告均以各种理由推诿。之后原告无法联系到被告，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告孙志革、陈桂琼未作答辩，亦未举证。 本院经审理查明：原被告原系同厂职工（成纺二厂），1998年5月20日，被告孙志革（乙方）与成都第二纺织总厂（甲方）签订了《金堂县单位职工购房付款合同》，合同主要内容：乙方（被告孙志革）自愿遵循我县房改购买公有住房的有关规定，购买产权属甲方，位于金堂县，竣工使用于1980年的X幢X单元X楼X号混合结构一室公有住房一套，建筑面积23.608㎡，该套住房出售总房价为4227元。2002年成纺二厂破产，被告遂离开该厂。2006年10月8日，原告马炳源（甲方，买方）与被告孙志革（乙方，卖方）签订《房屋买卖合同》，合同主要内容：1.乙方将已有在成都市金堂县淮帆社区建筑面积（23.61）卖给甲方，售价叁仟元正。2.付款方式，签合同时甲方付清全部房款。3.甲方付清房款后，乙方立即将房屋及产权证交给甲方。4.水、电、气、光纤费用按实结算。5.以上五条从双方签字之日起生效，任何一方违约均将承担法律和经济责任。合同签订后，原告马炳源向被告孙志革支付购房款3000元，被告孙志革将房产证原件交予原告，但至今被告未协助原告办理过户手续。上述房屋不动产权登记地址：金堂县；业务件号：权9***6；证书编号：监证0***7；房屋建筑面积：23.61㎡。 另查明，被告孙志革与陈桂琼系夫妻关系，于1995年6月9日结婚。 上述事实有当事人身份信息、二被告的结婚登记证明、房屋买卖合同、房屋所有权证、金堂县单位职工购房付款合同、房屋信息查询记录，及当事人陈述、证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告马炳源与被告孙志革签订的《房屋买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵守。原告马炳源按照合同约定履行了付款义务，但被告孙志革没有按照合同约定履行协助原告马炳源办理案涉房屋的不动产权过户的义务，由于案涉房屋系孙志革与陈桂琼的夫妻共同财产，故二被告应继续履行《房屋买卖合同》项下约定的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 被告孙志革、陈桂琼于本判决发生法律效力后十五日内协助原告马炳源办理位于金堂县房屋（业务件号：权9***6；证书编号：监证0***7；房屋建筑面积：23.61㎡）的不动产权过户登记，将该房屋的不动产权登记在原告马炳源名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，两项合计610元，由被告孙志革、陈桂琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 健 二〇二一年四月六日 书记员 罗雯雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3382号 被执行人：李家伟，男，1975年12月24日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人申请执行被执行人李家伟诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9474号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币20270元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李家伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年四月二十日 书记员 欧阳庆霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4136号 罗尚丰： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初12680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金152118.21元、利息和罚息52243.64元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费2486元、执行费3021元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月十三日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初6826号原告：东莞市悦丽塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇向西工业区，统一社会信用代码91441900784860243E。法定代表人：赵向前，该公司经理。委托诉讼代理人：周庆钟，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇，广东赋诚律师事务所律师。被告：昆山乔纳精工汽车部件有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇路699号6号房，统一社会信用代码91320583MA1Q3GNH8A。本院在审理原告东莞市悦丽塑胶制品有限公司诉被告昆山乔纳精工汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告东莞市悦丽塑胶制品有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市悦丽塑胶制品有限公司撤回起诉。本案受理费2102元，减半收取1051元，由原告东莞市悦丽塑胶制品有限公司负担。审判员 邹 军二〇二一年四月十六日书记员 陆华平
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异141号申请执行人:王金华，女，1957年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张金花，女，1971年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：宋增杰，女，1983年1月23日出生，汉族，现羁押于北京市昌平区看守所。第三人：张某，男，1969年9月11日出生，汉族，户籍北京市昌平区。本院在执行申请执行人王金华与被执行人张金花、宋增杰民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）京0114民初4142号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执6921号]过程中，申请执行人王金华向本院提出申请，请求法院依法追加第三人张某为本院（2020）京0114执6921号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王金华称，第三人张某与被执行人张金花系夫妻关系。为了逃避债务，二人于2019年11月离婚，将某小区房屋（以下简称涉案房产）登记为张某的个人财产，现依法申请追加张某为本案的被执行人。第三人张某提交书面意见为，1.申请执行人王金华所主张的借贷关系并非真正的借贷关系，与被执行人张金花无关，与张某更没有关系；2.王金华所申请执行案件中借款已经被司法机关认定为宋增杰诈骗所得，且张金花已经向检察院申请民事执行监督；3.王金华追加申请没有事实和法律依据。请求贵院驳回其追加申请。本院经审查查明，王金华与张金花、宋增杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）京0114民初4142号民事判决书，判决：1.宋增杰于本判决生效之日起七日内偿还王金华借款本金50000元；2.张金花对上述借款本金50000元与宋增杰对王金华承担连带还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张金花、宋增杰连带负担，于判决生效后七日内交纳。判决书发生法律效力后，因被执行人张金花、宋增杰未履行生效法律文书所确定的义务，王金华于2020年7月28日向本院申请强制执行。因被执行人张金花、宋增杰名下无财产可供执行，2020年11月10日，本院作出终结本院（2020）京0114民初4142号法律文书的本次执行程序。本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。根据现行法律和司法解释，无执行程序中追加配偶为被执行人的明确规定，申请执行人可以通过其他程序予以救济。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条规定，作为申请执行人的自然人离婚时，生效法律文书确定的权利全部或部分分割给其配偶，该配偶申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，王金华系本案申请执行人，其以张金花与张某离婚时，将涉案房产登记为张某的个人财产为由，请求依据上述法律规定追加张某为被执行人，但上述法律规定是关于申请执行人的配偶申请变更、追加其为申请执行人的规定，并非关于追加被执行人的相关规定。因申请执行人王金华的请求不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回王金华提出的追加张某为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  侯俊安二〇二一年四月八日书 记 员  姜竹青
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5872号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司法务，联系地址同公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：宿迁鹏之胜商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市沐阳县官墩乡友谊村十四组49号。法定代表人：郁胜加。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、宿迁鹏之胜商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年四月七日书记员 吕致元
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7348号原告：沧州伯朗特机械设备有限公司，住所地：河北省沧州市南皮县××××××××××××××××。法定代表人：刘汉超，系公司总经理。委托诉讼代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。被告：东莞市尔必地机器人有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村社区×××××。法定代表人：卿茂荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艾君，广东律点律师事务所实习律师。本院在审理原告沧州伯朗特机械设备有限公司诉被告东莞市尔必地机器人有限公司合同纠纷一案中，原告沧州伯朗特机械设备有限公司于2021年4月17日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告沧州伯朗特机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告沧州伯朗特机械设备有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费2900元，由原告沧州伯朗特机械设备有限公司负担。受理费原告已预交。审判员  伦艳芬二〇二一年四月十九日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。