呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初6535号   原告:孙玉臣，男，1973年7月30日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：陈哲彬，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜琰，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。   被告:张炳义，男，1965年7月25日出生，汉族，户籍所在地呼和浩特市。   被告:张寿平，男,1988年10月23日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告:郭林平，男，1972年3月1日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告孙玉臣与被告张炳义、张寿平、郭林平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉臣及其委托诉讼代理人、被告张寿平、被告郭林平到庭参加诉讼，被告张炳义经依法公告送达传票无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1.判令上述被告偿还所欠原告的借款本金10万元及按年利率15.4%计算至起诉日的利息,自2018年4月16日至2020年9月11日,共计28个月,35933.33元,以上两项合计135933.33元；2.本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：被告张炳义、张寿平于2018年4月16日向原告孙玉臣借款10万元,由被告郭林平为该借款提供担保。到期后,经原告多次催要,上述被告均拒绝偿还借款,现原告为维护自己合法权益,将三被告诉至法院,恳请法院判令三被告偿还所借本金及利息。   被告郭林平辩称，对于借款事实认可，但我是担保人，不应承担还款责任。   被告张寿平辩称，借条上不是我的签字，我要申请笔迹鉴定，钱是被告张炳义借的，我不知道借款的具体数额，金额是6万或7万，打了借条，没有证据，我签字是张炳义打电话说他要借款，让我去签字，在他们打出来的一张纸上我签了字，当时原告和被告郭林平都在场。是被告张炳义偷拿了我的房本，我对被告张炳义把房本给原告的事不知情。   被告张炳义未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。   原告为证明其主张在法定期间内向法院提举了借条、不动产权证书、银行流水；被告张寿平、郭林平未提举证据；被告张炳义未到庭质证亦未提举证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审理后查明事实如下：被告郭林平与原告、被告张炳义系朋友关系，被告张炳义与被告张寿平系父子关系，2018年4月16日被告张炳义因经营体育器材店铺需要资金经被告郭林平介绍向原告借款，原告将现金100000元交付于被告张炳义，原被告签订借据，载明“1.借款人张炳义、张寿平收到出借人孙玉臣交付的人民币壹拾万元整，借款期限共叁个月，自2018年4月16日起至2018年7月15日止。2.到期后出借人有权上门催收，借款人除付清欠款本息外还要承担5元/公里的车资费和请欠人的生活费、其他差旅补助。3.双方签字后生效。”被告张寿平、被告张炳义在借款人处签字捺印，原告在出借人处签字，被告郭林平在担保人处签字捺印。被告张炳义、被告张寿平将编号NoD15000067827不动产权证书交付给原告，该不动产权证书显示该房屋由张寿平、武变霞共同共有；因被告张炳义、张寿平称其不会写字，原告在借据下方注明“以上款以房本抵押编号NOD15000067827”，被告张炳义加捺了手印。借款到期后，被告张炳义找到原告称无法还款，希望延期还款，原告在借据下方书写“此协议顺延2个月，2018年7月15日-2018年9月14日利息为壹万元整”，被告张炳义加捺了手印。原告陈述双方前期并未明确约定月息几分，因被告张炳义要求延期还款2个月，双方协商确认2018年9月14日借款到期后的利息为1万元。后被告未予还款。   认定上述事实的证据有借条、不动产权证书、银行流水及开庭笔录，均在卷佐证。   本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告张炳义、张寿平因经营需要资金向原告借款，原告以现金交付的方式出借100000元，已完成出借义务，被告张寿平、张炳义在借据借款人处签字捺印，被告郭林平在担保人处签字捺印，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告张炳义、张寿平应承担偿还责任。对于被告张寿平的抗辩理由，因被告张寿平认可其确在被告张炳义与原告借款的借据上签字、且当时被告郭林平在场，同时交付了原告不动产权证书原件，只是不知道借款的具体数额、不认可借款数额为100000元，但未提举证据证明与原告存在其他借贷关系，且被告张寿平称不动产权证书系被告张炳义偷拿亦不符合常理，本院认为鉴定实质属于举证范畴，而非根据当事人申请必须启动的事项，且被告张寿平的抗辩不能足以使人对该借据上其签字的真实性产生合理质疑，故对于被告张寿平的鉴定申请本院不予准许，对于被告张寿平的抗辩本院不予采信。关于利息，根据借据主文及原告陈述可以认定借款发生时双方并未约定借期内利率，而是原告与被告张炳义约定借期利息合计1万元，该利息约定未经被告张寿平确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，对于原告主张二被告自2018年4月16日至2020年9月11日，按年利率15.4%支付利息35933.33元本院不予支持。综上，被告张炳义、张寿平应偿还原告借款本金100000元，及以100000元为基数，自逾期还款之日即2018年9月15日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率4.35%计算至2020年9月11日的利息8652元；同时被告张炳义还应偿还2018年4月16日-2018年9月14日的利息10000元。   被告张炳义经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。原告于庭后申请撤回对被告郭林平的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张炳义、张寿平于本判决生效后十日内偿还原告孙玉臣借款本金100000元及逾期利息8652元，合计108652元；   二、被告张炳义于本判决生效后十日内偿还原告孙玉臣借款利息10000元；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费：案件受理费3018元、公告费500元（原告均已预缴），由被告张炳义、张寿平负担3173元，原告负担345元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 赵 婧   人民陪审员 李清华   人民陪审员 陈 静      二〇二一年四月九日   书记员 贺雅心   附相关法律法规：   《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。