wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2324执638号申请执行人罗某某，男，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人南华县龙川镇某村委会某村民小组。负责人许某某，村民小组长。本院执行罗某某与南华县龙川镇某村委会某村民小组（2020）云2324执638号土地租赁合同纠纷一案，执行标的为人民币10202元（含案件执行费52元），未受偿10202元。本案于2020年9月28日立案执行，执行中于2020年10月23日向被执行人南华县龙川镇某村委会某村民小组送达了执行通知书、报告财产令等相关执行材料，责令被执行人申报财产并按执行通知书要求履行生效法律文书确定义务，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。执行中对被执行人南华县龙川镇某村委会某村民小组的财产进行调查，经调查查明，被执行人南华县龙川镇某村委会某村民小组名下虽有银行账户但余额33.77元远不足清偿本案债务，本院已对其银行账户进行了冻结，被执行人名下无土地、房产、机动车辆、股权等其他财产可供执行。经约谈告知，申请执行人罗某某书面认可本院对被执行人所作的财产调查结果并同意对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  曹文学审判员  刘 彪审判员  普娅娟二〇二一年四月二十六日书记员  罗芝琼
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执191号 申请执行人：四川天和盛世旅游资源开发有限公司,住所地：四川省成都市都江堰市灌口镇。 法定代表人：黄兴荣，系公司董事长。 被执行人：曾德英，女，1970年06月08日出生，汉族,住四川省松潘县。 关于四川天和盛世旅游资源开发有限公司申请执行曾德英租赁合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1567号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付274,778.00元及利息，缴纳执行费4,022.00元。本院于2021年01月12日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年四月二十二日 书记员  王劲飞
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保91号：关于张文清、陈国民与建平众信房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2020）辽1322民初4449号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2020）辽1322民初4449号（生效法律文书）1份。二〇二一年四月二日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：联系电话：
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8185号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘某某，女，1978年7月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8050.45元并给付自2019年10月26日至2021年4月5日止的利息1814.88元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月15日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月26日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款30000元，借款期限为12期；2.年利率为19.43%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款30000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款8050.45元及利息1814.88元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8050.45元；二、被告刘某某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年10月26日至2021年4月5日止的利息1814.88元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息，以借款本金8050.45元为基数，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨志伟二〇二一年四月二十八日书记员  孙晓宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7632号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司职员。被告：管厚庭，男，1985年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。原告中安金控资产管理有限公司与被告管厚庭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告管厚庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即偿还原告代偿款9481.18元及代偿款利息（以代偿款9481.18元为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计算,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年10月14日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称中安公司广东分公司，甲方）与被告（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人，甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定。甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的下述账户……应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的主债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息；乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行委托或委托甲方对乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）采取占管措施并处置。乙方申请分期付款总额为68258元，借款期限为叁年。基于本协议通用条款第一条至第四条服务内容，乙方向甲方支付6605元，乙方向丙方支付担保费1153元，乙方向案外人浙江车果公司支付信息费500元。乙方未及时归还甲方代购垫资款的，或贷款存续期内，乙方违反银行方合同义务而出现违约事件，包括但不限于逾期还款，应向守约方支付自违约之日起以欠款总额每日0.1%的违约金等。2017年10月31日，被告（分期付款申请人）与案外人银行（分期款项发放人、债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商购买汽车车辆总价为89000元，分期付款申请人自行支付首付款29000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为60000元，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额60000元，扣收后支付给原告，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期等。2017年10月31日，被告出具授权委托书，表示其不可撤销地向银行授权，其因办理信用卡购车专项分期付款业务，已于同日向原告支付综合服务费用，委托银行将其卡内款项68258元扣收后直接付给原告。同日，原告向银行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、全程连带责任保证担保；二、阶段性连带责任保证担保；三、保证金质押担保等。2017年10月31日，银行向被告发放贷款68258元，该款于当日转账给原告。被告未依约还款，银行向原告主张代偿。原告于2018年10月25日为被告代偿9481.18元。被告在代偿后未向原告履行清偿义务，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。本院认为：原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告应向原告返还因《购车分期付款服务合同》取得的财产，即代偿款9481.18元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告管厚庭向原告中安金控资产管理有限公司返还9481.18元及资金占用费（以9481.18元为本金从2018年10月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，被告管厚庭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二一年四月二十七日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1420号原告：王建岭，男，汉族，1969年5月9日生，住原阳县。委托代理人：刘领，河南力超律师事务所律师。被告：王秀梅，女，汉族，1965年11月10日生，住原阳县。原告王建岭与被告王秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建岭的委托代理人刘领到庭参加诉讼，被告王秀梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王建岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金60000元及拖欠的车辆配件款4400元，合计64400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告因购买客车向原告借款60000元，口头约定利息为月息1.5分，原告将借款给付被告后，被告为原告出具了借款手续。购车后，2013年12月被告在原告处购买汽车配件拖欠配件款4400元，并出具了欠款手续。后来，原告向被告催要欠款多次未果，故诉至贵院，望判如所请。被告王秀梅未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告王秀梅因购买客车，向原告借款60000元，并于2013年4月2日为原告出具借条一份，载明：今借到王建领现金陆万元整（60000元）。原告在自家以现金方式将借款给付被告王秀梅。2013年12月16日，被告王秀梅从原告处购买汽车配件未结清货款，为原告出具欠条一份，载明：欠王建领肆仟肆佰元整（4400元）。后经原告催要多次未果。本院认为：合法债务依法应当清偿。本案中，被告王秀梅以购买客车为由向原告借款60000元，同时，从原告处购买汽车配件拖欠货款4400元，合计64400元，该款项经原告催要多次，被告王秀梅至今分文未付，其违约行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉请被告王秀梅返还款项64400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王秀梅于本判决生效后十日内给付原告王建岭款64400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告王秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二一年四月十二日书记员  刘玉佩
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执722号之一申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：张东方，男，1971年11月23日出生，汉族，住温县。被执行人：赵建，男，1973年10月1日出生，汉族，住温县。被执行人：严中营，男，1957年3月1日出生，汉族，住温县。被执行人：段国栋，男，1971年4月18日出生，汉族，住温县。被执行人：张骄阳，男，1973年6月29日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人张东方、赵建、严中营、段国栋、张骄阳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3212号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人段国栋名下有豫Ｈ×××××东风牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人段国栋名下豫Ｈ×××××东风牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人段国栋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 卫 平审判员 杨 得 坡审判员 杨 太 平二〇二一年四月十三日书记员 :刘建纯河南省温县人民法院协助执行通知书（2021）豫0825执722号之一温县车管所：关于申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人张东方、赵建、严中营、段国栋、张骄阳金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2021）豫0825执722号之一执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下项目：一、查封被执行人段国栋名下豫Ｈ×××××东风牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车二辆。二、查封期限为二年，自年月日至年月日止。年月日河南省温县人民法院案件合议笔录时间：2021年4月13日地点：执行局审判长：牛卫平审判员：杨得坡、杨太平书记员：刘建纯杨得坡：申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人张东方、赵建、严中营、段国栋、张骄阳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3212号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人段国栋名下有豫Ｈ×××××东风牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车二辆，建议查封被执行人段国栋名下豫Ｈ×××××东风牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车二辆，查封期限为二年。杨太平：同意查封，查封期限为二年。牛卫平：同意查封，查封期限为二年。合议结果查封被执行人段国栋名下豫Ｈ×××××东风牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车二辆。查封期限为二年。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初763号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路**。负责人：杨灿波，行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：邓小健，男，1990年4月4日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××××，公民身份号码441××××********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告邓小健信用卡纠纷一案，本院于2021年3月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告缓交），由被告邓小健负担，并已缴纳。审判员 邓 平二〇二一年四月二十三日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1409号原告：祝宗合，男，1975年2月1日出生，汉族，住新乡市。被告：师敬荣，女，1970年3月20日出生，汉族，住原阳县。被告：原阳县城关镇爱心幼儿园统一社会信用代码：52410725091412587J住所地:原阳县城关镇文岩街西段。原告祝宗合与被告师敬荣、原阳县城关镇爱心幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。祝宗合向本院提出诉讼请求：请法院判令被告支付给原告货款3045元。事实与理由:原告经营幼儿园书籍，被告在2019年8月19日经营原阳爱心幼儿园时从原告处购买一批书籍，书款共计为3045元，现在被告一直不予付款。无奈，原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。师敬荣、原阳县城关镇爱心幼儿园经合法传唤未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交2019年8月19日销货单一份，并当庭说明在本院（2020）豫0725民初3911号民事案件开庭过程中有证人李某,4出庭作证，本院依职权调取该案开庭笔录进行审查确认。被告师敬荣、原阳县城关镇爱心幼儿园未到庭进行质证，视为对该项权利的放弃。经审理查明，原告祝宗和从事图书经营，被告师敬荣在经营原阳县城关镇爱心幼儿园期间三次购买原告图书，总价值3045元，时任幼儿园员工李某,4在2019年8月19日的销货清单上签字确认未付款。因被告师敬荣与幼儿园均未向原告付款，原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为涉案款项付款义务由谁承担。通过本案审理查明的事实，爱心幼儿园属于民办非企业单位，在购买原告图书时爱心幼儿园是由被告师敬荣实际经营收益并支付员工工资，其并未提交证据证明其个人财产独立于幼儿园财产，故应由其承担向原告支付图书款项的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师敬荣于本判决生效后十日内向原告祝宗和支付图书款3045元。二、驳回原告祝宗和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由师敬荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  毛贻国二〇二一年四月九日书记员  赵 娟
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执424号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执404号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：韦朝顺、冷权峰，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被执行人:何霞，女，1984年09月16日生，汉族，住浙江神慈溪市。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与何霞金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月21日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：被执行人名下车辆已查封，查封时间：2021年3月1日至2023年2月28日。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9592号 原告：肖天春，女，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：张宗惠，女，1961年8月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告肖天春诉被告张宗惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告肖天春到庭参加了诉讼，被告张宗惠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖天春向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宗惠偿还原告肖天春借款10万元；2、判令被告张宗惠支付原告肖天春2017年9月12日至2021年2月11日期间的利息82000元（以10万元为基数，按照月息2%的标准，计算41个月）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年9月12日，被告因欠缺资金向原告借款10万元，原告当日将借款10万元转账存入被告的银行账户，被告同日也向原告出具了借条。此借条约定月息为2%。当时双方口头约定的借款期限为3年。借款后，被告按照约定支付了2014年9月12日至2017年9月11日期间3年的利息72000元，但未支付2017年9月12日之后的利息，也未偿还借款本金。原告多次催收未果，现为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告张宗惠未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明法律事实如下： 2014年9月12日，原告通过中国银行取款10万元并于当日存入被告的银行账户，同日，被告向原告出具借条一份，该借条的内容为：“今借到肖天春现金人民币壹拾万元正。按月息2%计息”。 庭审中，原告自认被告已支付2014年9月12日至2017年9月11日期间3年的利息72000元。 上述事实，有原告的陈述、银行取款存款客户回单、借条等证据为证，本院对证据原件进行了核对无异，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告张宗惠未到庭诉讼，依法由其承担不质证、不举证的不利法律后果。原告已支付借款，被告也向原告出具借条予以确认，因此，原、被告之间存在事实上的借款合同，原告已按照约定履行义务。借条未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时催告被告还款，被告未举证证明已偿还借款的事实，因此，本院对原告主张被告偿还借款10万元的请求，依法予以支持。借条约定的利息为月息2%，原告自认被告已支付3年的利息，因此，原告主张被告支付2017年9月12日至2021年2月11日期间的利息，本院予以支持，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因此，对于2020年8月19日之前的利息以约定的月息2%进行计算，8月20日之后的利息以前述司法解释第二十五条所规定的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年息15.4%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宗惠在本判决生效后五日内偿还原告肖天春借款本金10万元； 二、被告张宗惠在本判决生效后五日内支付原告肖天春2017年9月12日至2021年2月11日期间的借款利息（以10万元为基数，按照月利率2%的标准从2017年9月12日计算至2020年8月19日；以10万元为基数，按照年利率15.4%的标准从2020年8月20日计算至2021年2月11日）。 三、驳回原告肖天春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976.66元（已减半），由被告张宗惠承担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 肖锋 二〇二一年四月二十三日 法官助理 王洋 书 记 员 王琳
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0804民初1657号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行，住所地：鲅鱼圈区世纪广场西侧社保大厦综合楼。 负责人：田运重，该支行行长。 被告：花野,男，1987年6月4日出生，满族，现住辽宁省盖州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与花野信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行于2021年3月15日向本院提出申请，请求查封被告花野名下的银行存款10020.2元或查封、扣押被告其它等额财产。并由中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行为财产保全提供连带责任担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告花野银行存款10020.2元或查封同等价值的财产。 查封银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。 如需要续行查封，应在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的申请；履行义务后，可以申请本院解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董虹 二〇二一年四月十六日 法官助理冯博玉 书记员吴佳蒙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14155号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：林春香，女，1982年6月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林春香小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月31日尚欠本金余额21136.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21136.49元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林春香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21136.49元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告林春香负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2074号之一 康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。  2021-04-19
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初168号原告:毛保成，男，1937年6月13日出生，汉族，现住夏县。委托诉讼代理人：毛振兴，男，1963年8月25日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告：运城市美汇达房地产开发有限公司夏县农茂佳苑项目部。住所地：夏县林荫路金地阳光物业。法定代表人：吕青萍，负责人。被告：山西金地阳光房地产开发有限公司。住所地：夏县林荫路金地阳光物业。法定代表人：张康胜，该公司经理。原告毛保成与被告运城市美汇达房地产开发有限公司夏县农茂佳苑项目部、山西金地阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。原告毛保成向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、要求开发商退还多收差价41423.49元，支付安置费16361.94元，二次搬进费1000元，合同违约金50000元，原告产权损失12444.35元，共计121229.78元，补建漏建承重墙和两个飘窗，安装各窗纱扇。出具契税完税凭证和房地产权证书。二、由被告支付案件诉讼费。事实和理由：农茂佳苑项目是县政府的棚改工程，启动于2014年9月，约定18个月交房，实际于2019年6月交房，延期39个月。合同执行中，开发商多处违约，具体违约情况是：一、交房时间违约。双方合同签订于2014年9月，随后选定3-1-402户为原告的回迁房，合同约定18个月交房，实际2019年6月底交房，延期39个月。二、擅自变更开发商。拆迁时开发商为“运城市美汇达房地产开发有限公司夏县农茂佳苑项目部”，2017年11月农茂佳苑项目准备交房子时发现变更为“山西金地阳光房地产开发有限公司”。三、价格违约。合同约定“乙方所置换的房屋超出置换面积部分20平方米以内，每平方米按甲方对外销售价的80%付款，其余超过部分按市场价向甲方支付。”合同没有写清具体价格，但双方约定18个月为交房日，其同期开盘广告明确写明，“农茂佳苑11月27日，盛大开盘！预约全面启动……”“开盘价2430元起”。据此可以看出合同约定的是期房，价格2430元起。但实际结算的是3368元起，3-1-402户按照层差每平米30元加价90元，超置换面积实际结算价3458元，实际收款合计115000元。3-1-402户面积135.05平方米，置换面积106.362平方米，超出置换面积28.688平方米。按开发商的计算方法，正确计算应为：超出置换面积20平方米及一内20×（2430+90）×80%=40320元，以外的8.86平方米8.688×（2430+90）=21893.76元，超出28.688平方米合计62213.76元。维修基金135.05×（2430+90）×80%×2%=5445.22元。契税28.688×（2430+90）×80%×1.5%=867.53元。测绘费270元，工本费80元，天然气接口费4700元。以上合计73576.51元，前面已交115000元，应退41423.49元。四、安置费未按合同支付。合同约定：“在过渡期间，每月甲方向乙方支付过渡费334.6元”、“甲方超过过渡期未向乙方支付新房，则在逾期内每月10号前向乙方支付368.06元。”开放商在项目开工前一次支付一年4015.2元安置费后，直至今日再未支付过一分安置费，按2019年6月开放商收到差价交付钥匙算，尚有45个月安置费没有支付，前6个月6×334.6=2007.6元，后39个月39×368.06=14354.34元，合计应支付安置费16361.94元。五、第二次旧房搬迁费与新房搬进费共计1000元未支付。合同约定：“本协议生效后由甲方一次性支付乙方有线电视、电话、燃气、太阳能等迁装费1000元，旧房搬迁费与新房搬进费共计1000元，分二次付清”第二次1000元未支付。六、擅自变更设计图。按照开盘广告3-1-402户所在的三号楼为九层建筑，实际盖成了11层，多盖2层，户型图显示：本户进大门左侧有一段承重墙，次卧和书房窗户为飘窗，但实际上没有这段承重墙，飘窗改成了平开窗且十个活动窗扇没有纱扇。开盘广告显示，东边建筑为物业用房，现在盖成了四幢别墅。广告图院中心的圆形露台也改成了方形水泥地。户型图不符的事实，本人在验房单上已明确列出，开发商置之不理。别墅违建损害的是大家利益，个人暂不追究。但本单元9层盖成了11层，多出的2层应予拆除，同时要求补建漏建承重墙和两个飘窗，安装各窗纱扇，七、合同约定：“如一方提出违背本协议条款，另一方有权拒绝签订，并有权要求对方一次性赔偿3-5万元”。鉴于开发商多处违约，要求对方一次性赔偿5万元。同时要求为原告出具契税完税凭证和房地产权证书。八、对于延期交付三年零三个月所产生的房地产使用损失，按协议置换面积106.362平方米计算，总价值为106.362×（2430+90）=268032.24元。按房地产70年算，一年折旧3829.032元，三年零三个月12444.35元，开发商也应支付。综上所述，开发商应退多收差价414.423.49元，支付安置费16361.94元，二次搬进费1000元，合同违约金50000元，原告产权损失1244.35元。共计121229.78元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告所诉二被告不具备本案适格主体资格，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告毛保成的起诉。案件受理费1362元，退还原告毛保成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 边婷婷审 判 员 王春峰人民陪审员 张安乐二〇二一年四月九日书 记 员 张茹茹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初10562号原告：顾某1，男，1943年8月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告：段某，女，1942年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告：顾某2，女，1990年10月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：陆某，女，1974年5月23日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告顾某1、段某、顾某2诉被告陆某法定继承纠纷一案，原告顾某1、段某、顾某2于2021年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告顾某1、段某、顾某2真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾某1、段某、顾某2撤诉。审 判 员 焦广涛二〇二一年四月五日法官助理 杨 耀书 记 员 杨 欢
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）黔23民监10号 贵州天寿建设工程有限公司: 你公司因与被申诉人黔西南州群鑫物资有限责任公司（以下简称群鑫公司）、黔西南州富利来房地产开发有限公司（以下简称富利来公司）、彭钟村买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黔23民初181号民事判决，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，认为彭钟村借用天寿公司名义与富利来公司签订的建设工程施工合同约定，所需材料由富利来公司负责提供。彭钟村私刻假公章与群鑫公司签订钢材采购，天寿公司与群鑫公司不存在买卖合同关系，钢材采购合同也未履行。群鑫公司与富利来公司恶意串通于2013年3月14日退还富利来公司钢材款600万元的退款申请和银行往来账的新证据，证实他们间制造出钢材欠款的假象。原判认定事实错误，请求启动再审，中止判决执行。向本院提出申诉。 1、关于《钢材采购合同》效力及是否履行问题。 彭钟村得到贵州天寿建设工程有限公司（以下简称天寿公司）授权委托并以该公司名义对外与发包方富利来公司进行磋商并签订建设工程施工合同后，彭钟村与天寿公司形成挂靠关系。因彭钟村与天寿公司形成挂靠关系，足以使合同相对方群鑫物资公司相信合同上天寿公司项目部公章的真实性以及彭钟村得到天寿公司的授权，且《钢材采购合同》对应的钢材供货地点系彭钟村挂靠承接的富瑞雅轩二期工程（虽部分供货清单标注为供应至三期工程，但该项目并无三期工程，实为二期部分工程），即是使群鑫物资公司产生彭钟村有权代表天寿公司签订合同的合理信赖具有主观善意并依法履行了合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，彭钟村签订案涉《钢材采购合同》的行为对天寿公司构成表见代理，其行为后果即合同履行义务应由天寿公司承担。同时，根据2014年9月11日彭钟村书写的《付款承诺书》承认欠款并承诺付款的行为，构成债务加入，彭钟村也应承担该承诺付款对应欠付货款的偿还责任。 2、包工是否包料及群鑫公司退款给富利来公司问题。 富利来公司与群鑫公司2013年3月14日的退款，不足以证明建设工程所需钢材由富利来公司提供。且天寿公司在与富利来、彭钟村，因富瑞雅轩二期建设工程施工合同一案｛贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7369号民事判决｝答辩提到“施工合同承包范围为包工包料”。申诉人天寿公司未提供证据证明其系包工不包料，申诉人天寿公司申诉理由不能成立，应予驳回。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人天寿公司的申诉，应予驳回。 二〇二一年四月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初480号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华厦路26号雅居乐中心第1层08商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：郭雄波，男，1978年5月23日出生，汉族，住广州市白云区。被告：冯焕秋，女，1986年9月28日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告郭雄波、冯焕秋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告郭雄波、冯焕秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉讼请求：1．被告郭雄波向原告支付贷款本金84500元、手续费15001元、利息及还款违约金（暂计至2021年3月18日，利息为2705.19元，还款违约金为4452.24元；自2021年3月19日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2．被告冯焕秋对被告郭雄波的上述债务承担共同清偿责任；3．两被告承担与本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告郭雄波双方签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告依约向被告郭雄波发放了借款，但被告郭雄波未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告冯焕秋是被告郭雄波的配偶，债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告冯焕秋应对被告郭雄波的上述债务承担共同清偿责任。被告郭雄波、冯焕秋未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2017年8月7日，原告（甲方）与被告郭雄波（乙方）签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：信用卡品种为爱家信用卡，卡号为62×××32，分期额度为195000元，借款期限为60期（一个月为一期），分期额度用途为装修建材，分期手续费率17%，手续费金额为33150元，手续费采用分期扣收方式；还款方式采用按月等额还本、取整入账、免息还款方式；乙方未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息复利、手续费、还款违约金）构成违约，甲方有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，并有权解除合同，要求乙方承担对甲方造成的损失，包括实现债权的律师费、诉讼费等费用。《中国银行信用卡分期业务借款协议》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》载明：在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2017年8月9日，原告将借款195000元发放至被告郭雄波指定的收款账户。被告郭雄波借款后于2020年6月18日开始逾期还款，截止至2021年3月18日，尚欠原告借款本金84500元（含未到期本金）、手续费15001元（含未到期手续费）、利息2705.19元、违约金4452.24元。另，原告提交两被告的结婚证复印件，载明两被告于2010年3月25日登记结婚。本院认为：原告与被告郭雄波签订的借款协议为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，原告已依约向被告郭雄波发放了借款，被告郭雄波未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。据此，原告依约定有权解除借款合同，宣布贷款提前到期。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实，本院予以确认。现原告要求被告郭雄波偿还借款本金、利息、手续费、违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的手续费、利息和违约金总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告虽为夫妻关系，被告郭雄波向原告借款是用于装修建材，原告未能提供证据证明上述借款是用于两被告的家庭日常生活需要所负的债务，因此不能认定案涉债务为夫妻共同债务。原告要求被告冯焕秋对被告郭雄波的上述债务承担共同清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由不参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭雄波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金84500元及手续费、利息、还款违约金（截止至2021年3月18日，手续费为15001元，利息为2705.19元，还款违约金为4452.24元，上述手续费、利息、还款违约金总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由被告郭雄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十三日书记员  邹志广
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3968号原告：黄琴娣，女，1969年4月20日出生，汉族，住张家港市。被告：秦晓春，男，1974年5月4日出生，汉族，住张家港市。原告黄琴娣与被告秦晓春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄琴娣到庭参加诉讼，被告秦晓春经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄琴娣向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款人民币70000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原是同事关系，被告是原告的领导。2013年11月初，被告以创业投资为由，向原告借款现金人民币67500元。2017年7月16日，被告向原告补写借条一份，载明向原告借款70000元(原告当时说，多出的2500元为利息)，并承诺于2021年前归还。但被告至今未履行，也拒接原告电话。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即归还该款项。被告秦晓春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，被告秦晓春出具原告黄琴娣借条1份，确认向原告黄琴娣借款70000元，于2021年前一次性归还。到期后，被告秦晓春未能归还，原告黄琴娣为此诉讼来院。以上事实，有借条以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦晓春结欠原告黄琴娣借款70000元，有借条等证据为凭，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，被告秦晓春理应按约归还原告黄琴娣借款。现原告黄琴娣要求被告秦晓春归还借款70000元的请求，合理正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦晓春应于判决生效后10日内归还原告黄琴娣借款人民币70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告秦晓春负担。限被告秦晓春于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  倪礼祥二〇二一年四月十二日书记员  张 殷
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初767号原告屠建萍，女，汉族，1973年5月19日出生，住南阳市宛城区。原告屠建玉，男，汉族，1982年2月18日出生，住南阳市宛城区。原告屠建生，男，汉族，1973年1月4日出生，住南阳市宛城区。委托代理人周继文，河南剑宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘姝君，女，汉族，2012年12月28日出生，住南阳市宛城区。法定代理人赵峥，女，汉族，1991年7月25日出生，住南阳市宛城区。法定代理人刘凯，男，汉族，1989年3月12日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人孙小帅，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告屠建萍、屠建玉、屠建生诉被告刘姝君生命权、健康权纠纷一案，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告屠建萍、屠建玉、屠建生撤回起诉。案件受理费1136元，由原告屠建萍、屠建玉、屠建生负担。审判员  袁泽军二〇二一年四月十九日法官助理石怡笑书记员李培培
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10385号原告：徐键，男，1983年9月26日，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人李显，系辽宁建方律师事务所律师。委托代理人李大洋，系辽宁建方律师事务所律师。被告：曲阳，女，1989年3月10日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告徐键与被告曲阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐键及其委托代理人徐显、李大洋到庭参加了诉讼。被告曲阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐键向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款22,000元及利息（自起诉之日起至款项还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，原告与被告系朋友关系，2018年7月25日，被告因家人生病，急需用钱，向原告借款20,000元，原告给付被告现金20,000元，被告出具借条。之后被告又向原告借款2,000元。现原告仅主张借款20,000元。被告曲阳未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月25日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借徐键20,000元整”。上述事实，借条、原告陈述以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，对向原告借款20,000的事实进行了确认。故原告主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告因另外2,000元现无证据，主动放弃主张，系对自身权利放弃，不违反法律规定，本院该2,000元不再做处理。关于利息，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息至款项还清时止，符合法律规定，本院予以支持。本院于2020年7月14日收到原告起诉材料，本院确认该日为原告提起诉讼之日。被告曲阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲阳自本判决生效之日起十日内偿还原告徐键借款20,000元及利息（自2020年7月14日起至款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；案件受理费350元，保全费240元，合计590元，由原告负担50元，由被告负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  姚念杰审 判 员  张 健人民陪审员  赵志武二〇二一年四月二十五日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执793号之一被执行人：詹前超,男,汉族,1993年1月2日出生，住广东省饶平县。本院执行的申请执行人与被执行人袁坤罚金一案中，申请人申请执行的标的10000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）鲁0104执793号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  刘舒懋二〇二一年四月十三日书 记 员  于 钰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12533号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司工作人员。被告：廊坊市卫生健康委员会，住所地河北省廊坊市广阳区和平路121号。法定代表人：杨庆华，负责人。原告北京河图创意图片有限公司与被告廊坊市卫生健康委员会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执保276号 申请执行人卢保仲，男，1984年4月13日出生，住广西田林县。 被执行人罗任颐,男,1984年5月17日出生,住广西田林县。 本院根据已发生法律效力的（2018）桂1029民初319号民事调解书确定的履行义务，被执行人罗任颐至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结罗任颐在中国农业银行田林县支行账户62×××75内的存款6000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄学军 审判员 黄超寿 二〇二一年四月二十日 书记员 黄 萍
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初2123号原告：葛万元，男，1956年5月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：吴中华，男，1975年10月26日出生，汉族，安徽省泗县人，住高邮市。原告葛万元与被告吴中华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告葛万元及其委托诉讼代理人郭富和到庭参加诉讼，被告吴中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬20000元及利息（从诉讼之日起按银行同期同类贷款利率承担利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息诉讼请求为要求被告承担自立案之日起按LPR计算至实际还清时止的逾期付款利息。事实和理由：被告系个体瓦工工头，原告从2012年起就跟随被告打工，每年工资都有拖欠。2017年年底，原告要求被告给付劳动报酬时，被告仅仅支付了一部分。2018年2月，原告再次要求被告给付以前拖欠的工资时，被告分别于2018年2月2日、2018年2月15日向原告出具金额为10000元、20000元的欠条两份。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原告系瓦工，从2012年起至2016年底受雇于被告从事瓦工工作。期间，被告仅支付给原告部分工资款。余款经原告催要，被告于2018年2月2日、2月13日分别出具欠据1份给原告，第一份欠据载明：“今欠到葛万元金额壹万元整，¥10000，说明工人工资，2018年2月15日前，今欠人吴中华，2018年2月2日”；第二份欠据载明：“今欠到葛万元金额贰万元整，¥20000，说明付10000，下欠10000元，今欠人吴中华，2018年2月13日”。被告仅于2019年还款10000元，余款20000元一直未还。上述事实，有原告的当庭陈述及其所提供的被告所立欠据两份在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告出具的涉案欠据系其真实意思表示，被告应当按照约定向原告履行支付工资款的义务。原告要求被告支付工资款20000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从2021年4月1日起至还款之日止的利息的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴中华于本判决生效后十日内支付原告葛万元工资款20000元及利息（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月1日起计算至实际履行完毕之日止）。如果被告吴中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告吴中华负担（此款原告葛万元已垫付，被告吴中华应于履行判决确定义务时一并给付原告葛万元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二一年四月二十一日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初2017号之三 中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司： 王文正与中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初2017号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 二〇二一年四月十六日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7370号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：岳静，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司与被告岳静追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告岳静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求1、被告偿还代偿款2435元；2、被告赔偿违约金（从垫款之日2020年6月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告向原告提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托原告作为连带担保人。原告在审核其银行准入放贷资料后，与其签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定原告为被告购车贷款承担连带担保责任。后被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同。合同约定：工商银行向被告发放贷款8.04万元用于购买汽车，被告应按月分36期偿还贷款本金及手续费。原告为其出具了连带担保人承诺函。后被告未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求原告承担保证责任，并从原告保证金账户扣款共计2435元。被告未答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、银行扣款凭证等证据，本院对原告提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对原告上述陈述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。原告代被告履行了还款义务后，有权向其进行追偿。故原告要求被告偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳静于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2435元；二、被告岳静于本判决生效之日起给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年6月24日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由岳静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年四月二十六日书记员 邹英慧
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1525民初2380号原告：夏旁辉，男，汉族，1978年10月1日出生，住固始县，被告一：曹启兵，男，汉族，1977年3月8日出生，住固始县，被告二：南京磊磊物流有限公司统一社会信用代码：913201136749276548住所地：南京市栖霞区栖霞街道七乡河大道8号西区118-1号被告三：天安财产保险股份有限公司南京市江宁区支公司统一社会信用代码：91320115736080648L住所地：南京市江宁区湖山路360-2号原告夏旁辉诉被告曹启兵、南京磊磊物流有限公司、天安财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，原告夏旁辉于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，原告夏旁辉撤诉理由适当，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准予原告夏旁辉撤诉。案件受理费98.32元，由原告夏旁辉负担。审判员  梁光映二〇二一年四月七日法官助理周小巧书记员王酌
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初2121号原告：唐寿荣，男，1972年4月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：吴中华，男，1975年10月26日出生，汉族，安徽省泗县人，住高邮市。原告唐寿荣与被告吴中华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告唐寿荣及其委托诉讼代理人郭富和到庭参加诉讼，被告吴中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬10000元及利息（从诉讼之日起按银行同期同类贷款利率承担利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息主张诉讼请求为要求被告承担自立案之日起按LPR计算至实际还清时止的逾期付款利息。事实和理由：被告系个体瓦工工头，原告从2012年起就跟随被告打工，每年工资都有拖欠。2017年年底，原告要求被告给付劳动报酬时，被告仅仅支付了一部分。2018年2月，原告再次要求被告给付以前拖欠的工资时，被告向原告出具金额为10000元的欠条一份，承诺2018年3月底结清。后经多次催要未果，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原告系瓦工，从2012年起至2016年底受雇于被告从事瓦工工作。期间，被告仅支付给原告部分工资款。余款经原告催要，被告于2018年2月13日出具欠据1份给原告，该欠据载明：“今欠到唐寿荣金额壹万元整，¥10000，说明下欠工人工资，2018年3月底结清，今欠人吴中华，2018年2月13日”。后原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及其所提供的被告所立欠据一份在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告出具的涉案欠据系其真实意思表示，被告应当按照约定向原告履行支付工资款的义务。原告要求被告支付工资款10000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从2021年4月1日起至还款之日止的利息的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴中华于本判决生效后十日内支付原告唐寿荣工资款10000元及利息（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月1日起计算至实际履行完毕之日止）。如果被告吴中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴中华负担（此款原告唐寿荣已垫付，被告吴中华应于履行判决确定义务时一并给付原告唐寿荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二一年四月二十一日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初861号原告：李岩，男，1984年2月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被告：天津德泰隆基房地产开发有限公司，住所天津市静海区双塘镇西双塘村凤凰庄园小区。法定代表人：冯胜巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨虹昱，女，该公司职员。原告李岩与被告天津德泰隆基房地产开发有限公司（以下简称德泰隆基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩委托诉讼代理人侯红艳、被告德泰隆基公司委托诉讼代理人杨虹昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岩向本院提出诉讼请求：1.判令解除李岩与德泰隆基公司签订的《天津恒大凤凰庄园商品房认购书》；2.判令德泰隆基公司返还李岩购房定金50000元、购房款1074188元、契税26373元、专项维修资金18460元、登记费80元，合计1169101元；3.诉讼费由德泰隆基公司承担。事实和理由：李岩于2019年10月3日预购买德泰隆基公司开发的位于天津市静海区××镇××村××庄××号××单元的商品楼一处。李岩于当日与德泰隆基公司签订了《天津恒大凤凰庄园商品房认购书》，李岩按认购书约定向德泰隆基公司交纳了购房定金50000元，并支付了首期房款136052元，另按照认购书的约定如期向德泰隆基公司支付了房款938136元（扣除德泰隆基公司给付的优惠）。由于李岩并不具有天津户口，受天津购房政策影响，无法与德泰隆基公司订立正式的《商品房买卖合同》，落户购房的合同目的无法实现。李岩曾书面告知德泰隆基公司解除合同，向德泰隆基公司表达了退还房款的意思表示，但德泰隆基公司执意不予退还以上诉请款项，故李岩依法提起诉讼。德泰隆基公司辩称，同意解除双方签订的商品房认购书，同意返还购房款1074188元、契税26373元、专项维修资金18460元、登记费80元，不同意返还定金。李岩作为完全民事行为能力人，对其是否具有购方资格，本应知晓，在与德泰隆基公司签订商品房认购书后，未按期缴纳房款，已构成违约，应当适用定金罚则，定金不予退还。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，德泰隆基公司作为甲方（出卖人）与乙方（买受人）李岩签订《天津恒大凤凰庄园商品房认购书》，约定乙方向甲方认购天津恒大凤凰庄园楼盘44幢102单元，总房款为1846052元，签署本认购书时，乙方支付50000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），乙方选择分期付款，于2019年10月3日前支付首期房款136052元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2020年1月1日前付清280000元，于2020年4月1日前付清280000元，于2020年7月1日前付清190000元，于2020年10月1日前付清190000元，于2021年1月1日前付清190000元，于2021年4月1日前付清190000元，于2021年7月1日前付清190000元，于2021年10月1日前付清150000元，乙方需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金即18460元，乙方支付首期款的同时预交税费26453元，另有其他约定。李岩于2019年9月8日向德泰隆基公司支付定金50000元，于2019年10月3日向德泰隆基公司支付首期房款136052元、契税26373元、专项维修资金18460元、登记费80元，于2019年12月21日支付房款278903元，于2020年3月30日支付房款279801元，于2020年6月30日支付房款189932元，于2020年9月23日支付房款189500元。2020年12月26日，李岩因不具备购房资格向德泰隆基公司提出退房申请，并将退房告知书邮寄给德泰隆基公司员工乔宇。另查明，天津市于2017年4月1日起实施的《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（津政办发[2017]48号）规定“非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明。补缴的社会保险或个人所得税证明不得作为购房有效凭证。”李岩不符合该项购房规定的条件。以上事实，有李岩提交的《天津恒大凤凰庄园商品房认购书》、银行业务回单、收据、结婚证复印件、退款告知书、快递详情单、微信聊天记录截图及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，李岩与德泰隆基公司于2019年10月3日签订的《天津恒大凤凰庄园商品房认购书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方均同意解除上述合同，不违反法律规定，本院予以准许。合同解除后，德泰隆基公司应返还李岩已支付的购房款1074188元、契税26373元、专项维修资金18460元、登记费80元。关于定金50000元是否予以返还的问题，2017年4月1日天津市人民政府发布了房屋限购令，对于非本市户籍的购房人资格作出了限制。德泰隆基公司作为地产从业公司对此政策理应知悉。在德泰隆基公司得知李岩系非本市户籍时，一是应该告知其限购政策内容，二是应该依照限购政策的条件审慎的审查。现德泰隆基公司未提供证据证明其已告知了李岩与其相关的限购政策，且双方于2019年10月3日签订的《天津恒大凤凰庄园商品房认购书》终因限购政策的原因无法履行，导致商品房买卖合同未能订立的原因不能归责于双方，故德泰隆基公司应将定金50000元返还给李岩。德泰隆基公司关于定金不予退还的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、解除原告李岩与被告天津德泰隆基房地产开发有限公司于2019年10月3日签订的《天津恒大凤凰庄园商品房认购书》；二、被告天津德泰隆基房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李岩定金50000元、购房款1074188元、契税26373元、专项维修资金18460元、登记费80元，合计1169101元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7661元，由被告天津德泰隆基房地产开发有限公司负担。如服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 郭 娜二〇二一年四月九日书记员 相法虎
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初2107号 原告：海思雅，女，回族，1989年10月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王庆庆，男，汉族，1989年1月30日出生，住所地安徽省阜南县。 原告海思雅诉王庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告海思雅到庭参加诉讼，被告王庆庆经本院送达开庭传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海思雅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金100000元,利息6000元(利息按月利率2%计算,从2020年12月7日计算至2021年3月7日,其余利息继续计算至本息全部清偿之日止),本息合106000元;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由:原、被告系朋友关系，2019年10月6日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，并约定月利率2%，同日原告通过谷欢欢银行账户向被告转账300000元。2020年11月7日,原、被告经过共同结算确认,被告尚欠原告借款本金100000元,利息2000元,之后利息继续按照月利率2%计算至被告将本息全部还清为止，结算确认书由被告向原告手书结算协议一张,并签字按捺印，以资证明。后原告多次催要，被告均不予理睬，为此原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 被告王庆庆未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年11月7日,原、被告达成结算协议：王庆庆于2019年10月6日借海思雅人民币叁拾万元整，双方约定月利率2%，于2019年10月6日海思雅通过谷欢欢农商行账户一次性转入王庆庆农商行账户叁拾万元整。现经双方共同结算最后确认，王庆庆尚欠海思雅本金壹拾万元整，利息贰仟元整，之后利息继续按照剩余本金月利率2%计算，直至王庆庆将本息全部还清为止。 庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金99850元及利息，利息按照年利率15.4%从2021年1月6日起算至款还清为止。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告双方经结算被告尚欠原告借款本金100000元，利息2000元,之后利息继续按照剩余本金月利率2%计算，直至王庆庆将本息全部还清为止。该行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金99850元及利息（按照年利率15.4%从2021年1月6日起算至款还清为止）的诉讼请求，系原告对其权利的自由处分，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王庆庆于本判决生效之日起十日内偿还原告海思雅借款本金99850元及利息2391.96元（利息按照年利率15.4%，自2021年1月6计算至2021年3月2日，以后利息按照年利率15.4%计算至款还清为止）； 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由被告王庆庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 新 二〇二一年四月二十日 法官助理  马伟丽 书 记 员  郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：1752××××0707
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初863号原告：赵某，女，1971年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被告：奚某，男，1957年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：奚旺（奚某之子），男，1990年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵某与被告奚某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告赵某于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。审判员  庄庆龙二〇二一年四月二日书记员  黄秀琴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8046号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吕某，男，1982年10月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告吕某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8046.77元并给付自2020年1月14日至2021年4月5日止的利息1538.68元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联网络公司）签订《移动支付业务合作协议》，主要约定：原告同意使用通联网络公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向通联网络公司支付交易过程中的服务费用。2019年1月14日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年1月14日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款13600元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款13600元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款8046.77元及利息1538.68元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金8046.77元；二、被告吕某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年1月14日至2021年4月5日止的利息1538.68元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李玉强二〇二一年四月二十四日书记员  杜 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8224号原告：李云，男，1986年3月24日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：何锋，广东太平洋联合律师事务所律师。原告：许鹏，男，1987年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：何锋，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：刘诗涛，男，1992年10月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：梁亚妹，女，1967年5月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。第三人：广州顶睿企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路67号21层（部位：01-11），统一社会信用代码91440101MA5CL02639。法定代表人：钟长秀，总经理。委托诉讼代理人：揭春玲，广东顶匠律师事务所律师。第三人：吴建文，男，1988年5月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告李云、许鹏诉被告刘诗涛、梁亚妹，第三人广州顶睿企业管理有限公司（以下简称顶睿公司）、吴建文股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云、许鹏的共同委托诉讼代理人何锋、第三人顶睿公司的委托诉讼代理人揭春玲到庭参加了诉讼，被告刘诗涛、梁亚妹，第三人吴建文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云、许鹏向本院提出诉讼请求判令：1.解除两原告与被告刘诗涛签订的《有限公司剥离办理协议》；2.被告刘诗涛向原告李云返还广东理嘉度建设工程有限公司90%的股权，被告梁亚妹向原告李云返还广东理嘉度建设工程有限公司9%的股权，被告梁亚妹向原告许鹏返还广东理嘉度建设工程有限公司1%的股权。事实和理由：原告原系广东理嘉度建设工程有限公司股东，原告李云持股99%，原告许鹏持股1%。两原告委托第三人顶睿公司代办股权转让。2019年6月21日，顶睿公司与第三人吴建文签订《有限公司剥离办理协议》，约定转让方全权委托顶睿公司将其持有的广东理嘉度建设工程有限公司100%股权转让至被告刘诗涛名下，转让价款为400000元。后被告刘诗涛向顶睿公司支付预付款57800元，并指定被告梁亚妹受让上述股权的10%。2019年7月18日广东理嘉度建设工程有限公司完成股权变更登记，原告将公司印章等资料向被告刘诗涛交付。但被告刘诗涛一直未向顶睿公司支付后期转让款项，且因涉嫌刑事犯罪被羁押，已不具备支付后期款项的能力。第三人顶睿公司述称：对原告所称事实均予以确认，认可原告主张及诉讼请求。被告刘诗涛、梁亚妹，第三人吴建文均未答辩，均未提交证据。经审理查明，原告提交的《有限公司剥离办理协议》（以下简称涉案协议）载明，甲方顶睿公司受转让方广东理嘉度建设工程有限公司（以下简称理嘉度公司）的委托，代表该公司与乙方刘诗涛协议将理嘉度公司100%股权转让至乙方名下，股权转让价格为457800元。乙方应于本协议签订之日向甲方支付预付款57800元，在收到变更登记后的目标公司营业执照及印章之日起3日内支付进度款400000元。该协议落款处甲方栏加盖顶睿公司印章，乙方栏显示吴建文签名及指印，时间为2019年6月21日。两原告及顶睿公司当庭确认原告委托顶睿公司代为转让理嘉度公司股权的事实，对涉案协议予以确认。原告提交的银行交易明细页面截图及收款收据载明2019年6月22日，案外人杨国栋名下银行账户向顶睿公司名下银行账户转账支付57800元。2019年6月24日，顶睿公司向刘诗涛出具收款收据。原告提交的《广东理嘉度建设工程有限公司股东会决议》（以下简称涉案股东会决议）载明2019年7月15日，原告李云、许鹏及被告刘诗涛、梁亚妹共同出席理嘉度公司股东会并签署股东会决议，决议李云将占公司注册资本90%的股权转让给刘诗涛，将占公司注册资本9%的股权转让给梁亚妹，原告许鹏将占公司注册资本1%的股权转让给梁亚妹。2019年7月18日，理嘉度公司经核准变更公司股东为刘诗涛、梁亚妹，刘诗涛占股90%，梁亚妹占股10%。以上事实，有原告提交的涉案协议、银行交易明细、收款收据、股东会决议、理嘉度公司工商登记信息等证据及到庭当事人陈述在案佐证。本院认为，虽然原告未能举证证明吴建文受被告刘诗涛、梁亚妹委托签署涉案协议，但原告提交的涉案股东会决议载明被告刘诗涛及梁亚妹签字确认受让股权的事实，且理嘉度公司的股权亦确实转让至被告刘诗涛及梁亚妹名下。故本院采信原告所称，确认原告李云、许鹏与被告刘诗涛协商，作价457800元向被告刘诗涛、梁亚妹转让理嘉度公司共计100%股权的事实。根据合同法的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。被告刘诗涛、梁亚妹已经享有理嘉度公司股东权益。但至今未支付股权转让款，已经超过合理期限，原告要求解除涉案协议的主张符合合同法规定，本院对此予以支持。对原告据此要求两被告向原告转让已受让股权的诉讼请求亦予以支持。被告刘诗涛、梁亚妹，第三人吴建文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李云、许鹏与被告刘诗涛签订的《有限公司剥离办理协议》；二、被告刘诗涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李云返还广东理嘉度建设工程有限公司90%的股权；三、被告梁亚妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李云返还广东理嘉度建设工程有限公司9%的股权，向原告许鹏返还广东理嘉度建设工程有限公司1%的股权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8167元，由被告刘诗涛负担7350元，被告梁亚妹负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  王小霞二〇二一年四月七日书 记 员  廖铭萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9407号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黄海棠，男，1973年09月23日出生，汉族，住广东省广州市。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告黄海棠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告黄海棠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5914.66元并给付自2020年4月25日至2021年4月5日止的利息872.91元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2018年11月20日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年9月25日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款11000元，借款期限为12期；2.年利率为30.6%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付网络服务股份有限公司向被告银行账户转款11000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款5914.66元及利息872.91元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海棠于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5914.66元；二、被告黄海棠于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年4月25日至2021年4月5日止的利息872.91元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄海棠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴翔蓉二〇二一年四月二十八日书记员  王 蕊
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执3094号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵安分行,住贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。法定代表人：龙凌。被执行人：罗培菊，女，1977年7月27日生，住贵州省石阡县。被执行人：宋榜起，男，1987年4月26日生，住贵州省石阡县。                  本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初3929号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵安分行申请执行罗培菊、宋榜起金融借款合同纠纷一案，本案执行标的3.6746万元及利息。在执行过程中，本院于2021年3月12日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年3月11日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有一辆车牌为贵xxxx05的北京牌汽车，我院已到车管所查封该车辆，因未实际控制该车辆，我院无法处置。2021年3月18日、4月26日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月6日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初3929号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年四月二十八日书记员 刘兴建
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初2694号原告郭宾宾，男，1991年1月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托代理人宁乔姬、杜梦月（实习），河南剑锐律师事务所律师。被告赵国林，男，1957年12月1日出生，汉族，住河南省长垣市。本院在审理原告郭宾宾诉被告赵国林提供劳务者受害纠纷一案中，郭宾宾于2021年4月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，郭宾宾自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予郭宾宾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭宾宾承担。审判员  刘明亮二〇二一年四月二十二日书记员  杜瑾瑾
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3071号 原告：廊坊华昌木业有限公司，住所地：河北省文安县左各庄镇东环路。 法定代表人：杨宝来，董事长。 委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 被告：潘文芳，男，1977年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告廊坊华昌木业有限公司与被告潘文芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊华昌木业有限公司的委托诉讼代理人孟俊香到庭参加诉讼，被告潘文芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊华昌木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告模板款共计457800元及逾期付款损失（以457800元为基数，支付自2016年8月13日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际清偿之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年原告与被告开始业务往来，被告购买原告的建筑模板，至2016年8月12日被告共尾欠原告模板款486000元，后被告还款3000元，并退回价值25200元的模板，至今尚欠原告模板款457800元。原告多次向被告催要欠款，被告推脱不还，故原告提起诉讼，请支持原告的全部诉请。 被告潘文芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告廊坊华昌木业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告潘文芳于2016年8月12日出具的欠条一份，中国农业银行个人账户明细一份，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告潘文芳从原告廊坊华昌木业有限公司处购买模板，截至2016年8月12日，被告欠原告货款共计486000元。被告潘文芳于2018年2月15日支付原告货款3000元，后又退还原告价值25200元的模板，剩余货款457800元至今未给付。 本院认为，原告廊坊华昌木业有限公司与被告潘文芳买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受方应该按照约定的数额支付相应的价款。原、被告未约定付款时间，被告应当在收到标的物的同时支付。原告主张逾期付款损失并以“457800元为基数自2016年8月13日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付”为标准，符合法律规定。 综上所述，对原告廊坊华昌木业有限公司要求被告潘文芳支付货款457800元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘文芳支付原告廊坊华昌木业有限公司货款457800元，并赔偿逾期付款损失（该损失以457800元为基数按照年利率7.125%自2016年8月13日计算至2019年8月19日，按照年利率6.375%自2019年8月20日计算至付清之日），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8167元，由被告潘文芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  史长水 人民陪审员  赵长乐 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  李 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。