湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0521民初817号 原告：王伟，男，1965年2月4日出生，汉族，住邵东市。 委托代理人：唐平平，邵东市东辉法律服务所法律工作者。 委托代理人：陈文连，邵东市东辉法律服务所法律工作者。 被告：封成庚，男，1950年3月15日出生，汉族，住邵东市。 委托代理人：周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。 原告王伟与被告封成庚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日第一次公开开庭进行了审理，原告王伟及其委托代理人唐平平，被告封成庚及其委托代理人周焕阳到庭，因案情复杂，本案于2021年3月29日第二次公开开庭进行了审理，原告王伟及委托代理人唐平平、陈文连，被告封成庚及其委托代理人周焕阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金100万元并支付自2014年4月23日至2020年8月20日利息150万元；支付自2020年8月21日至2021年1月20日止的利息6.4万元；以后利息按年利率15.4%支付至还清之日。事实与理由：原、被告系朋友，2012年原、被告及案外人姜某共同投资承建云南川源县建设项目，原告先后通过银行转让31万元、通过原告之妻王晓晚账户转账70万元至姜某账户，再由姜某转至被告指定的其女封云的账户中。此后，因双方未能合作，被告封成庚将姜某的钱退回，原告的资金由封成庚投入衡阳陈济泽的房地产公司，封成康向原告出具一张100万元收据，月息3%。此后，封成庚支付19个月利息，余款未付。2018年被告起诉陈济泽，得知案涉款项未曾投入陈济泽的房产公司。原告向被告催讨未果，故诉至法院。 被告封成庚辩称，1、被告没有与原告及案外人姜某共同投资过云南川源县建设项目，原告也没有向被告转过该项目的投资款。被告也没有向原告借款100万元投资陈济泽的房地产公司，收据系被告基于对原告的信赖，应原告的要求先行打的收据，事后原告并没有实际将该项目的款项借给被告；2、原告先后转款实际是原告投入到被告负责的邵阳兴昂国际城项目工程的保证金，与本案无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告与案外人姜某系熟人关系，三方曾多次投资云南、怀化等地房地产。2012年原、被告与案外人姜某欲意合作云南投资房地产开发项目，因故未能合伙承建，该次项目未签订任何协议。同年6月21日，原、被告及姜某等人签订《湖南邵阳兴昂国际城项目工商联县城分会承包标段股东合伙协议书》，该项目成立五大股东，启动资金200-350万元，信誉保证金400万元。被告封成庚为项目负责人，占一股的70%，原告王伟、案外人姜某共占一股（其中王伟占股60%、姜某占股30%）。协议签字第二日，被告封成庚做为项目负责人向原告出具收款收据，确认王伟通过银行转账及现金交纳48万元保证金（含现金10万元），并由财会主管签字确认。在2011年至2012年间，被告封成庚另有投资其友陈济泽在衡阳的房产项目。2012年10月23日，被告封成庚向原告出具收条，载明“今收到王伟投来衡阳陈济泽老板房产款壹佰万圆整，月息3%此据收款人封成庚2012年10月23号”。 审理中，原告及申请的证人姜某提供的银行流水显示，2012年间，被告王伟通过其妻子黄晓晚账户于6月28日转账10万元、9月27日转账30万元、10月6日转账40万元，共计80万元至姜某账户，姜某确认其于6月28日至11月6日连同原告的80万元，共计转款167万元至封成庚及其指定子女账户。另王伟及其妻子黄晓晚于2012年4月21日至9月39日，向被告封成庚账户转账57.2万元，以上转账共计137.2万元。被告封成庚主张以上转款系原告投资至邵阳兴昂国际城项目，其他的转账并未实际收到，出具的收条也不系借款。 另查明，2011年2月至2012年6月期间，案外人陈济泽因房产项目向封成庚借款940万元，已经本院作出（2017）湘0521民初2848号判决书，判决陈济泽等人偿还封成庚借款本金640万元及利息。 以上事实，有原告提交的原、被告身份证明、收条、银行流水，证人姜某的当庭证言及被告提供的工程项目内部承包协议书、工程项目协议书、银行转账记录、收据、结婚证复印件、（2017）湘0521民初2848号判决书及原被告的当庭陈述予以证实，可以采信。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，本案争议的焦点有二，焦点一是，被告是否收到原告收条上载明的款项一百万元；焦点二是，该收条属于何种法律关系。关系第一个争议焦点，本院分析认为，根据双方提交的证据，原告王伟在2012年6月28日至10月6日间完成147.2万元的资金交付，除去邵阳兴昂国际城项目48万元保证金后，被告向原告出具100万元收条，双方约定了利息，被告封成庚主张收条上的100万元并未实际收到，不符合客观事实。被告做为完全民事行为能力人，给原告出具收据,应预知该行为的后果。原告的证据，明显属于优势证据，被告收到原告的100万元款项，具有高度的盖然性，故本院认定被告已收到原告的100万元款项，并已投入到陈济泽在衡阳的房产项目。关于第二个争议焦点，被告向原告出具收条，载明“王伟投来衡阳陈济泽老板房产款壹佰万圆整”，但被告投向陈济泽的款项中，并没有王伟名下的投资款，只有被告自己的投资款，况且，被告自己的投资款，本院已确认为借款性质，故被告出具的收条，不能认定是投资款，应认定为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。该条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因本案系在“规定”[法释（2020）17号]施行之后受理，故应适用该司法解释。双方约定月息3%，原告主张，自2014年4月23日至2020年8月20日期间，按月利率2%计算，计息期间75个月，应付利息150万元。2020年8月20日至2021年1月20止利息按年利率15.4%标准计算，计息期间5个月，应付利息6.4万元。以后利息至还清之日止的借款利息按年利率15.4%标准计算。上述计算方式，不违返法律规定，也符合双方的约定，本院对原告的利息主张，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告封成庚在本判决生效后5日内返还原告王伟借款本金100万元并支付利息156.4万元（利息已计至2021年1月20日，以后利息按本金100万元，年利率15.4%计算至还清之日止）； 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13656元（已减半收取），财产保全费5000元，由被告封成庚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  赵双石 二〇二一年四月十八日 法官助理羊丽丽 代理书记员  黄 琨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。