北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33689号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼（丰海联创港众创空间）**101内**。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：北京峰扬先锋教育咨询有限责任公司，住所地北京，住所地北京市海淀区学清路**学知轩**（住宅）>法定代表人：刘务乾，执行董事。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告北京峰扬先锋教育咨询有限责任公司（以下简称峰扬先锋教育公司）侵害作品信息网络传播权一案，本院于2020年10月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员贺诚适用普通程序独任审理。原告听涛公司的委托诉讼代理人刘继婵到庭参加诉讼，被告峰扬先锋教育公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令峰扬先锋教育公司立即停止侵权、删除侵权作品；2.请求判令峰扬先锋教育公司赔偿听涛公司经济损失86000元、赔偿听涛公司因本案维权支出的合理费用2000元（其中律师费1500元、取证费500元）。事实与理由：听涛公司拥有手绘美术作品《人们最爱说的十四种借口》、《销售人员是这样一步步堕落的》、《牛牛老板：这十种人根本不配拿高薪》、《梅头脑：不好意思就是慢性自杀》的著作权，该美术作品分别2016年12月18日、2016年3月22日、2015年6月23日、2015年6月25日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。听涛公司发现峰扬先锋教育公司在其微信公众号“职业经理交流中心”上转载、传播使用听涛公司的上述美术作品。峰扬先锋教育公司未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用听涛公司的美术作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。被告峰扬先锋教育公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，听涛公司提交了一份“牛哄哄一家人系列卡通人物”美术作品登记证书以及加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的样稿。作品登记证书显示登记号为国作登字-2014-F-00126231，作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，作者为听涛公司，著作权人为听涛公司，创作完成时间为2013年8月20日，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。作品登记证书附件中含有“牛牛老板”“李大嘴”“牛努比”“网邪”“DADA博士”“肥肥老板”“梅头脑”卡通人物形象样稿。听涛公司于2015年6月23日在其运营的微信公众号为“牛哄哄一家人”发表文章《牛牛老板：这十种人根本不配拿高薪》，文章中有涉案10幅美术作品；原告听涛公司于2016年12月18日在其运营的微信公众号为“牛哄哄一家人”发表文章《人们最爱说的十四种借口》，文章中有涉案14幅美术作品；原告听涛公司于2016年3月22日在其运营的微信公众号为“牛哄哄一家人”发表文章《销售人员是这样一步步堕落的》，文章中有涉案10幅美术作品；原告听涛公司于2015年6月25日在其运营的微信公众号为“牛哄哄一家人”发表文章《梅头脑：不好意思就是慢性自杀》，文章中有涉案6幅美术作品。原告提交了上述涉案美术作品的手绘创作底稿和涉案作品中的“牛哄哄一家人”图案商标注册证书，涉案40幅作品，每幅作品中均有“牛哄哄一家人”图案。听涛公司分别于2020年6月9日和2020年11月23日在联合信任时间戳服务中心通过互联网申请取证，2020年11月23日存证页面显示微信公众号“职业经理交流中心”于2017年5月15日发布文章《一个销售员堕落的全过程》，使用涉案作品10幅，主要内容涉及1个人物形象，文末显示阅读量7596次；于2017年6月9日发布文章《一个人没出息的14个根源！》，使用涉案作品14幅，内容涉及两个人物形象，文末显示阅读量7241次；于2016年6月17日发布文章《不好意思就是慢性自杀！》，使用涉案作品6幅，文末显示阅读量3926次；于2018年2月9日发布文章《即将被干掉的10大员工，有你吗？》，使用涉案作品10幅，文末显示阅读量990次；于2017年11月27日发布文章《10张图告诉你哪些员工必须干掉》，使用涉案作品10幅，文末显示阅读量830次；于2018年1月12日发布文章《今年这几种员工必须干掉！》，使用涉案作10幅，文末显示阅读量684次；于2017年12月11日发布文章《10张图告诉你哪些员工必须干掉》，使用涉案作品10幅，文末显示阅读量644次；于2017年8月25日发布文章《10张图告诉你哪些员工必须干掉》，使用涉案作品10幅，文末显示阅读量4419次。上述文章涉及使用作品共计40幅，其中10幅作品系重复使用5次情形。取证时，微信公众号“职业经理交流中心”（微信号：×××-am-CEO）的账号主体为峰扬先锋教育公司。经核实，涉案美术作品至今未删除，现微信公众号“职业经理交流中心”的微信号为×××-China，账号主体仍为峰扬先锋教育公司。对于律师费和取证费，听涛公司并未提交相关证据。上述事实，有《作品登记证书》、作品登记样稿、手绘底稿、作品发表网页截图、《可信时间戳认证证书》以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告峰扬先锋教育公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据听涛公司提交的作品登记证书、手绘底稿、发表页面截图等证据，在无相反证据的情况下，可以认定听涛公司系涉案40幅美术作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。峰扬先锋教育公司在其经营的微信公众号中未经听涛公司许可使用了涉案作品，侵犯了听涛公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，本院结合涉案美术作品的数量、创作难度、独创性、市场价值以及峰扬先锋教育公司的使用方式、使用次数、侵权行为影响范围等因素，酌情确定峰扬先锋教育公司的赔偿数额为46000元。关于律师费，原告未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，原告与本案代理人有批量诉讼代理案件，在原告不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于取证费，原告应提交费用支付相关证据，但未提交，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。被告峰扬先锋教育公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京峰扬先锋教育咨询有限责任公司立即删除其微信公众号“职业经理交流中心”（微信号：×××-China）中涉案8篇文章涉及的40幅美术作品；二、本判决生效之日起七日内，被告北京峰扬先锋教育咨询有限责任公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失46000元；三、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担955元（已交纳），被告北京峰扬先锋教育咨询有限责任公司负担1045元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（含公告起诉书及判决书）以实际发生为准，由被告北京峰扬先锋教育咨询有限责任公司负担，鉴于原告北京听涛网络科技有限公司已经交纳，被告北京峰扬先锋教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内直接支付原告北京听涛网络科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月二十三日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜