wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初1324号原告时怀飞，男，汉族，2000年11月24日出生，住河南省开封市祥符区。被告李建恒，男，汉族，1991年8月25日出生，住河南省开封市祥符区。原告时怀飞与被告李建恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告时怀飞于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时怀飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许时怀飞撤诉。案件受理费25.00元，由原告时怀飞负担。审判员  王艳茹二〇二一年四月七日书记员  靳永朝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8511号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：岳仿昆，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告岳仿昆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告岳仿昆经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金150840.13元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息5048.95元、罚息4187.75元、复利432.35元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为263000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年12月28日，原告向被告发放贷款263000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月23日，被告尚欠原告贷款本金150840.13元、利息5048.95元、罚息4187.75元、复利432.35元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳仿昆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金150840.13元及其利息、罚息、复利(截止至2021年3月23日，利息为5048.95元，罚息为4187.75元，复利为432.35元；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告岳仿昆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取计1758元，由被告岳仿昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月八日书记员 邹志广
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0724民初777-2号本院于2021年4月21日对原告王苏红诉被告河南同盟文化旅游有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2021）豫0724民初777号民事判决书中，存在笔误，应予补正。本院认为部分第十三行中“利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率自交款之日计算至退还之日……”补正为：“利息要求……”。判决主文第二项：“被告河南同盟文化旅游有限公司应于本判决生效后十日内支付占用原告王苏红资金期间的利息，利息以实际占用款数额为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算至2018年11月8日起至生效判决确定还款之日止”补正为：“被告河南同盟文化旅游有限公司应于本判决生效后十日内支付占用原告王苏红资金期间的利息，利息暂算至2021年3月8日止为175760.9元，以后利息以实际占用数额为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付款日止”。审判员  宋光通二〇二一年四月二十二日书记员  王 莉
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初548号 原告：农春练，男，1973年12月10日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 被告：罗桂林，男，1962年11月2日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告农春练诉被告罗桂林不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农春练及其委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼，被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农春练向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购买安置地款项18913.63元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按60000元计算，原告于2015年12月23日向被告支付该款。过后原告回家等待办理相关手续。但长期不见被告办理手续和交付安置地给原告。经原告和其他人 2 一起去当地政府了解到，被告收到原告交来款项后，以洞靖镇扁村村民委员会的名义向百色市田阳区自然资源局缴纳6.45公顷1225500元的土地报批费，以获得审批通过，但因国家政策变动，没有获得立项，最终没有获政府审批通过。原告得知后便要求被告退还该款项。经政府协调后，被告于2020年10月30日向原告退还购地款24400元。2020年11月12日，政府将被告以洞靖镇扁村村民委员会的名义缴纳的款项直接代被告按人头平均退还给原告16686.37元。至今，被告尚欠18913.63元款项未能退还给原告。原告认为，被告的行为导致原告购地建房的目标不能实现，原告有权要求被告退还该款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以认定。本院经审理认定本案事实如下：被告罗桂林当时系洞靖镇扁村村委会党支部书记兼主任。2014年，原告听闻通过被告可以购得位于田阳区安置地用以建设房屋，双方达成购买意向，每块安置地按50000元至60000元不等计算。2015年12月23日，原告向被告支付该款，被告出具收据一份给原告。收据号码为ＮＯ.1204000，内容为：“兹收到坡洪镇乐上村弄旦屯7号农春练交来安置地人民币陆万元正￥60000元。收款人：罗桂林。”该收据未加盖村委会的公章。此后，原告没有得到安置的土地，被告没有全额退回原告交纳的土地安置款。经洞靖镇人民政府协调，2020年10月30日，被告罗桂林退回原告24400元；2020年11月12日，洞靖镇人民政府通洞靖镇扁村村委会账户代被告退回原告已交纳土地报批费16686.37元。至今，被告尚欠18913.63元款项未能退还给原告。原告遂向本院提起上述诉讼请求。 3 本院认为，被告以购置移民安置土地为由，向原告收取60000元的安置土地费用，双方未签订协议，但是，原告未获得安置的土地，经原告催款，被告通过相关渠道退回原告该款项共41086.37元，尚欠18913.63元，造成原告部分损失，构成不当得利，原告请求被告返还该欠款，于法有据，本院予以支持。被告罗桂林经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗桂林于本判决生效之日起10日内返还原告农春练人民币18913.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费272元，简易程序审理减半收取136元（原告已预交本院），由被告罗桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 4 二〇二一年四月二十八日 书记员 黄明亮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8798号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吕珊珊，女，1992年10月19日出生，汉族，住江苏省。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告吕珊珊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5006.02元并支付自2020年1月30日至2021年4月5日止的利息922.97元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上向原告借款并签订《个人额度借款支用协议》《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品，原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年10月25日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年10月30日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：被告向原告借款20300元，借款期限为18期；年利率为18.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款20300元。借款期间被告偿还部分借款本息。截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款本金5006.02元及利息922.97元。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕珊珊于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金5006.02元；二、被告吕珊珊于本判决生效之日起10日内支付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年1月30日起至2021年4月5日止的利息922.97元，自2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕珊珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 妍二〇二一年四月二十七日书记员 刘佳玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9761号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。被告：周少丰，男，1981年10月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告周少丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告周少丰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月1日。（二）合同名称：原告（授信人）与被告周少丰（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：可循环授信额度239000元。（四）借款期限：额度期限从2017年11月1日起至2023年11月1日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准。（五）借款利率：贷款利率为固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）合同内容：被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行：2017年11月1日，原告依约向被告发放贷款239000元，贷款用途为旅游；被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告提供的华润银行系统截图显示，截止至2021年3月26日，被告尚欠原告贷款本金153601.79元、利息5243.15元、罚息13160.93元、复利538.17元。（十一）律师费：原告委托广东南国德赛律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金153601.79元及利息、罚息、复利（截至2021年3月26日，利息5243.15元、罚息13160.93元、复利538.17元；从2021年3月27日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，且被告经本院合法传唤，未到庭应诉或答辩，应承担相应举证不能的后果。依据查明事实，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周少丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金153601.79元及利息、罚息、复利[截止至2021年3月26日，利息5243.15元、罚息13160.93元、复利538.17元；自2021年3月27日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利]；二、被告周少丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，减半收取计1808元，由被告周少丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十三日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7542号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告:胡初上，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省大田县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡初上金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费减半收取3240元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  戴桂娟二〇二一年四月七日书记员  邹志广
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2510号申请执行人：邱昭安。被执行人：周应付。申请执行人邱昭安与被执行人周应付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民特683号民事裁定书，并已发生法律效力。被执行人未按照裁定书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周应付银行存款10000元（其中申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年四月二十一日书记员 邱梦星
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更255号罪犯赖爱林，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年10月10日作出(2012)东一法刑初字第1500号刑事判决，以被告人赖爱林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖爱林在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月22日作出（2014）江中法刑执字第1568号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2015年12月21日作出（2015）江中法刑执字第2103号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1445号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年10月12日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赖爱林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，罪犯赖爱林在服刑考核期间，获得总分6220分，表扬10次，剩余考核分220分。该犯缴纳罚金人民币200000元，已全部履行财产刑。其居住地广东省五华县司法局于2020年8月21日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖爱林已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具备实行社区矫正的条件。执行机关提请对罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯赖爱林准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2022年10月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执恢1号   申请执行人：郝某，住清徐县。   被执行人：牛某（已去世）。   被执行人：罗某，住清徐县。   郝某与牛某、罗某民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人牛某、罗某在清徐县城东湖体育场竹编社宿舍1单元101号房屋一套。现因申请执行人郝某于2021年4月2日向我院提出续查封上述房屋的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   一、续查封被执行人牛某、罗某所有的位于清徐县城东湖体育场竹编社宿舍1单元101号房屋一套。   二、在查封期间内，被执行人罗某不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、查封期限为三年。   需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚      二0二一年四月二日   书记员 郭彦枝
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9146号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王某，女，1987年2月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7780.8元并给付自2019年6月14日至2021年4月5日止的利息2200.11元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月14日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月14日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款12800元，借款期限为12期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势电子商务有限公司向被告银行账户转款12800元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7780.8元及利息2200.11元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7780.8元；二、被告王某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2019年6月14日至2021年4月5日止的利息2200.11元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息，以借款本金7780.8元为基数，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨志伟二〇二一年四月二十八日书记员  孙晓宇
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初2489号 原告：彭惠芳，女，1968年8月3日生，汉族，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。 委托代理人：徐瑞坤，贵州铮斟律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：石佳灵，贵州铮斟律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告：兴义仁康医院，住所地贵州省兴义市丰都办新建村六组。 执行事务合伙人：王登荣，系该院院长。 被告：王登荣，男，1979年6月24日生，汉族，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：蔡敏娟，女，1980年6月13日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告彭惠芳诉被告兴义仁康医院、王登荣、蔡敏娟追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告彭惠芳及其的委托代理人徐瑞坤、石佳灵到庭参加了诉讼，被告兴义仁康医院、王登荣、蔡敏娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告彭惠芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工资1985元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年11月20日，原告通过应聘方式进入兴义仁康医院工作，签有劳动合同（合同未给原告），负责医院收费室的工作，约定基础工资为2000元/月，至2020年1月20日辞职后被被告拖欠工资共计1985元。原告多次催要被告不支付，原告迫于无奈在2020年8月向兴义市劳动监察大队投诉被告拖欠工资事实，要求被告支付原告工资，经兴义市劳动监察大队调查核实欠薪事实和拖欠工资数额后，于2020年9月10日下达兴市人社监令【2020】第335号《责令改正决定书》，要求被告10日内支付原告已核实的工资。但被告仍未支付拖欠的工资，因此原告根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告兴义仁康医院、王登荣、蔡敏娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：被告兴义仁康医院是由被告王登荣、蔡敏娟二人出资成立的普通合伙企业，蔡敏娟占股55%，王登荣占股45%并担任执行事务合伙人。原告在兴义仁康医院工作，接受其规范管理并通过劳动获取工资报酬，原告工作至2020年1月20日。原告向本院提交了在2020年1月21日，由蔡敏娟签字并加盖兴义仁康医院公章的工资条，主要内容为：拖欠原告2019年11月和12月、2020年1月的工资合计6485元，拟定还款时间2020年2月20日。2020年3月27日，经蔡敏娟签字并加盖兴义仁康医院公章后出具便条，主要内容为：在2020年4月5日，付包含原告在内的员工部分工资款，到期未付，建议大家走司法程序。原告在庭审中认可被告支付了工资4500元。之后，原告向劳动监察部门投诉，要求被告支付工资1985元，劳动监察部门受理后作出责令兴义仁康医院支付包含原告在内的劳动者的工资，但兴义仁康医院至今未支付。 以上事实有原告所举证据，以及原告当庭陈述记录在卷，予以认定。 本院认为，原告与被告兴义仁康医院之间符合劳动关系特征，兴义仁康医院作为用人单位，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，向原告如实支付工资是其法定义务。又根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，兴义仁康医院作为用人单位，其对支付原告的工资情况负有举证责任；但三被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据等，三被告不应诉的行为不利于本院查明本案事实，且为原告合法维权客观上设置了障碍，暨未履行举证责任，也违背诚实信用原则，由此造成的不利后果由其承担才显公平。另根据原告提供的工资条，其拖欠原告的工资为6485元，但原告认可被告已支付4500元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，原告陈述的对己不利的事实，对方可免于举证，故本院确认原告被拖欠工资为1985元。 因兴义仁康医院系用人单位，其应支付拖欠原告的工资。此外，关于被告王登荣、蔡敏娟是否应承担支付拖欠原告工资的责任。根据本院查明事实，兴义仁康医院是被告王登荣、蔡敏娟共同出资设立的普通合伙企业，根据《合伙企业法》第二条第二款：“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。……”的规定，王登荣、蔡敏娟二人应对兴义仁康医院拖欠原告的工资承担无限连带责任；同时，根据《民法典》第九百七十三条：“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，王登荣、蔡敏娟中任一方支付拖欠的原告工资超过自己应承担份额的，可向另一方追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告兴义仁康医院在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告彭惠芳的工资1985元； 二、被告王登荣、蔡敏娟对被告兴义仁康医院支付原告彭惠芳1985元的工资承担连带责任； 三、驳回原告彭惠芳的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义仁康医院、王登荣、蔡敏娟共同承担。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审 判 员 吴启剑 二〇二一年四月二十六日 法官助理 骆弟进 书 记 员 韦 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7609号原告：梁智博，男，1998年11月10日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：黄琼列，男，1974年9月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。被告：广东新可宇建设工程有限公司，住所地廉江市美景北路东二街15号二楼02号房。法定代表人：许倍毓，董事长。委托诉讼代理人：许倍铭，该司员工。被告：广州市天河百淘文化娱乐广场有限公司，住所地广州市天河区石牌岗顶。法定代表人：王琤，经理。委托诉讼代理人：林勇，该司员工。委托诉讼代理人：陈时进，该司员工。原告梁智博与被告黄琼列、广东新可宇建设工程有限公司、广州市天河百淘文化娱乐广场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日公开开庭审理，原告梁智博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告梁智博撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁智博负担。审判员 朱 颖二〇二一年四月二十七日书记员 黄龙华
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初2472号原告：崔惠琴，女，汉族，1967年12月29日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住河南省南阳市卧龙区。原告：郭建才，男，汉族，1965年3月8日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住河南省南阳市卧龙区。被告：薛继武，男，汉族，1965年4月24日出生，户籍地河南省南阳市宛城区。被告：苏志平，女，汉族，1970年11月12日出生，户籍地河南省南阳市宛城区。原告崔惠琴、郭建才与被告薛继武、苏志平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，在法律规定的时间内向当事人送达了相关法律文书，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告崔惠琴、郭建才到庭参加了诉讼，被告薛继武、苏志平经本院依法送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔惠琴、郭建才诉称，2019年5月份，被告苏志平找到原告郭建才，说因业务经营需要借款，经双方协商，2019年5月13日由二被告和原告崔惠琴达成协议，签订了借款合同，被告向原告崔惠琴借款60,000元，当日从崔惠琴丈夫郭建才的账户分两笔转到被告苏志平的农业银行银行卡上。2019年11月13日合同到期后，在原告多次催要，被告不能偿还的情况下，经过双方协商由被告苏志平偿还本金1万元，结清利息。于2019年11月23日由崔惠琴和被告重新签订合同，延期三个月，但借款到期后，被告仍不能偿还借款本金，经过原告和被告再次协商，2020年7月30日再次达成协议，约定被告在2021年1月31日归还全部本金和利息。但约定到期后，经原告打电话、发微信多次催要，对方没有任何回音。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还本金50,000元；2、诉讼费由被告承担。原告崔惠琴、郭建才为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件及二原告结婚证复印件，证明原、被告身份关系。2、借款合同及银行流水一份，证明原、被告存在借贷关系，及原告如约将借款60,000元支付给被告，后被告偿还10,000元本金的事实。3、微信聊天记录，证明被告偿还利息的情况。利息并未偿还完，诉讼中二原告放弃对未支付利息的主张。被告薛继武、苏志平经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的相关权利。经审理查明：2019年5月13日，原告郭建才通过其名下账号为62×××05的中原银行账户分两次向被告苏志平名下账号为62×××74的银行账户转账共计60,000元。自2019年6月至2019年10月，被告苏志平每月向原告郭建才转账1,560元。被告苏志平于2019年11月23日分两次向原告郭建才转账10,000元和2,000元。2019年11月23日，原告崔惠琴作为甲方与乙方薛继武、苏志平签订了借款合同一份，合同约定：……1、乙方为了做生意，向甲方借款伍万元整。2、借款时间：从2019年11月23日开始到2020年2月23日止。3、本笔利率按月利率26‰执行，每月结息一次，到期本金利息全部结清。4、乙方愿意用坐落于南阳市××××号一处房产作为抵押，房产证号为宛市房字第××号作为抵押。若到期乙方不能及时偿还，甲方有权处理抵押物。……后在合同结尾的空白处用黑色签字笔备注有：本合同延期至三月底，利息结至2020年2月23日合同最后用蓝色签字笔备注有：上述合同，因乙方经营困难，延期至2021年1月30日止，从2020年8月1日开始，每两个月结息一次，按月利率26‰执行，至2021年1月31日本息全部结清。2020年7月30日合同的最后一行有原告崔惠琴、郭建才与被告薛继武、苏志平的签名。自2019年12月至2020年2月被告苏志平通过微信每月向原告郭建才转账1,300元，2020年4月，被告苏志平通过微信向原告郭建才转账2,600元。庭审中，原告崔惠琴、郭建才自认2020年7月18日和2020年8月31日，被告苏志平通过微信向原告郭建才指定的其朋友的微信分别转账2,000元和600元。以上事实有原告提交的借款合同原件、银行流水、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，一、根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案涉及的法律事实发生在民法典施行前，故仍适用当时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告崔惠琴、郭建才主张其与被告薛继武、苏志平之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现二原告提供的《借款合同》、银行流水及微信聊天记录足以证明二原告与被告薛继武、苏志平之间存在借款的合意。虽然案涉借款合同的签订日期晚于原告向被告转账60,000元本金的日期，且案涉合同中约定的借款金额为50,000元，但二原告进一步主张该借款合同系之前双方签订的借款合同到期后经结算而成。本院认为，依据在案证据，原告郭建才于2019年5月13日向被告苏志平转账60,000元后，被告苏志平自2019年6月起每月定期向原告转账1,560元。且双方于2019年11月23日签订案涉借款合同当日，被告苏志平向原告转账了10,000元和2,000元，与原告主张的双方扣除本金及结算利息后从新签订借款合同的事实相一致，因此可以认定本案的借款合同已实际完成交付，故本案原、被告之间的借贷关系成立。二、关于本金及利息的认定。根据原告提供的证据显示，借款本金为60,000元，借款到期后经双方核算，又重新出具了借款金额为50,000元的借款合同，故本案的借款本金应认定为50,000元。根据双方签订的借款合同约定，月利率为26‰，每月结息一次，到期本金利息全部结清。与原告陈述被告苏志平自2019年6月至2019年10月每月还款的1,560元及自2019年12月至2020年4月每月还款的1,300元均为利息的事实一致，本院予以认定。但原告在庭审时放弃对未支付利息的主张，属于对自身权利的处分，本院予以支持。现二原告要求被告薛继武、苏志平偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告薛继武、苏志平于本判决生效后十日内偿还原告崔惠琴、郭建才借款本金50,000元。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告薛继武、苏志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二一年四月二十三日法官助理高烨书记员蔡迎东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初2252号 原告：王小永，男，1969年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：张婧，新疆天地合律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1982年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告王小永与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，2021年3月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小永及其委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告黄勇经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金60,000元；2.请求判令被告偿还该笔借款逾期违约利息2,822.6元（以2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2019年9月10日至2020年11月10日，至被告全部清偿完毕止）；3.请求判令由被告承担本案诉讼费、送达费。事实及理由：被告黄勇于2019年8月8日向原告借款60,000元，以购买工地装修板材临时周转所用，王小永同意借款并于当日以微信转账的方式分5笔每笔一万元转给被告，因微信转账一天限额50,000元，剩余一万于次日凌晨转给被告，双方约定为临时借款周转，借款期限为一周，未约定借款利息，因双方都是做建筑行业的同行是朋友，原告并为让被告出具借条。借款期限到期后，原告多次催要被告均表示等工程款结了有钱了一定归还，却仍至今未归还。故为了维护原告的合法权益，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告黄勇经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2019年8月8日，原告向微信号×××，微信名为重生的微信账号转账50,000元，2019年8月9日，原告向微信号×××，微信名为重生的微信账号转账10,000元。 另查明，微信号×××，微信名为重生，电话号码为183XXXXXXXX，系被告在用电话号码。2020年9月21日，原告用135XXXXXXXX的电话与183XXXXXXXX进行通话，通话内容显示“王小永：你理解一下，确实太困难、黄勇：对对，你相信我，放心绝对不会少你一分钱，我直接把钱给你给掉”、“王小永：好好，你那个钱数记住了吧、黄勇：6万嘛、放心不会赖你这个钱，你也不用担心这个事情”等。 上述事实有微信支付交易明细证明、通话祥单、通话录音、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。庭审中，原告提交的证据可以证实，原告于2019年8月8日、9日分别以微信转账的方式向被告给付了借款60,000元，被告在与原告的通话录音中明确表示自己愿意偿还60,000元借款，故原告要求被告返还借款60,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告提交的证据无法证明双方约定了明确的还款时间，故原告要求被告向其支付逾期利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄勇向原告王小永返还借款60,000元； 二、驳回原告王小永的其他诉讼请求。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的为62,822.6元，判决给付标的为60,000元，占争议标的的95.51%。案件受理费减半收取685.28元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计725.28元，由被告黄勇承担95.51%即692.71元，由原告承担4.49%即32.57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二一年四月六日 书记员  董慧敏
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初639号原告:周太琦，男，1992年3月15日出生，汉族，住所地黑龙江省林甸县四季青镇宏丰村六屯，现住大庆市萨尔图区。被告：宋玉芹，女，1968年8月17日出生，汉族，住所地黑龙江省林甸县。原告周太琦诉被告宋玉芹买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周太琦到庭参加诉讼、被告宋玉芹经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周太琦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告购车款40000.00元，并向原告给付自2020年5月26日至实际给付之日的利息，暂计至2021年2月21日利息7226.67元（以本金40000.00元为基数，按年利率24%的标准计算），合计47226.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月1日出卖给被告轿车一辆，车辆总价50000.00元，已给付10000.00元，尚欠40000.00元，双方于2020年5月26日签订欠条，约定原告向被告出售马自达6轿车一辆，车牌号为黑Ｅ×××××，被告应于2020年12月31日偿还欠款，并自2020年5月26日起按年利率24%的标准计算利息，原告向被告交付了汽车，被告未能按照约定归还剩余购车款和利息，后经原告多次索要，被告以各种理由推托拒绝偿还。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。宋玉芹未出庭无辩解，也未在法定期间内向本院递交书面答辩状。周太琦围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2020年5月26日欠条原件一份，欲证明原告于2019年2月1日卖给被告轿车一辆，车辆总价50000.00元，已给付10000.00元，尚欠40000.00元，双方于2020年5月26日签订欠条，约定于2020年12月31日偿还欠款，如若提前还款，利息按还款当日结算。购车款自2020年5月26日起按年利率24%的标准计算利息。本院认为，该证据客观真实、本院对该证据的真实性及欲证明的事实予以采信。被告宋玉芹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面答辩状及证据，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。本院经审理认定事实与原告所述事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告宋玉芹于2020年5月26日为原告周太琦出具欠条一张，对车辆买卖未付价款40000.00元予以确认，并约定还款期间及违约金计算方式。现期限届满未予还款，被告已构成违约，故本院对原告主张被告支付购车款40000.00元及按约定以40000.00元为基数、自2020年5月26日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日的违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋玉芹于本判决发生法律效力之日立即支付原告周太琦购车款40000.00元及以40000.00元为基数、自2020年5月26日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.00元，由被告宋玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二一年四月二十六日书记员  姜文玲注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更267号罪犯陈彩亭，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年10月27日作出(2014)阳城法刑初字第378号刑事判决，以被告人陈彩亭犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月18日作出(2014)阳中法刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第507号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更1142号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年12月30日作出（2019）粤07刑更1556号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年2月15日。执行机关广东省江门监狱于2021年3月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈彩亭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈彩亭在服刑考核期间，获得总分2435分，表扬4次，剩余考核分35分。该犯缴纳罚金人民币3900元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈彩亭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈彩亭减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱迎春审 判 员  周 密人民陪审员  何洁萍二〇二一年四月二十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1004号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住址：贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人：饶陨年被执行人：钟立华，男，1972年1月5日生，汉族，，住广东省湛江市本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初5568号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行钟立华金融借款合同纠纷一案，本案执行标的4.7475万元及利息。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年1月14日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有一辆车牌号为粤Ｘ×××**的小汽车，我院已到车管所查封该车辆，因未实际控制该车辆，我院无法处置。2021年2月20日、3月20日、4月27日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月6日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初5568号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月二十八日书记员 郑宏伟
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1322执1929号吴士福、吴国喜（申请执行人）、吴仕财、郭瑞英（被执行人）：吴士福、吴国喜与吴仕财、郭瑞英排除妨害纠纷一案，申请人申请将官街伙道的土堆、杂物清除，便于通行。吴士福、吴国喜（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322民再9号民事判决书已强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  崔凯二〇二一年四月二日书记员  李杰
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执恢106号 杨洪、莫振荣: 本院在执行岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行杨洪、莫振荣、李宏松、刘统覃刑事罚金一案中，因被执行人杨洪、莫振荣已自动履行完毕本案标的人民币9355.44元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7495号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××***，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。被告：崔继军，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××**，公民身份号码412×××××××********。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告崔继军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人招伟松、被告崔继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金259384.42元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2021年2月21日利息12242.28元、罚息436.85元、复利302.45元）；2.请求判令被告向原告支付前期固定律师费2000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月27日，被告与原告签订编号为华银（2020）珠快信字（佛山）第*号《个人信用贷款授信额度合同》，合同约定原告向被告发放贷款30万元用于购买固定资产，授信额度期限自2020年4月27日起至2023年4月27日止，贷款利率为固定利率16%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息条款，每月1日为还款日。如被告未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2020年4月27日，原告向被告发放贷款30万元，借款年利率为16%，贷款期限至2023年4月27日。因被告逾期还款超过59天，已严重违反合同约定，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充称，截止至2021年4月15日，被告尚欠本金259384.42元、利息16801.10元、罚息3165.16元、复利797.27元。被告辩称，被告对原告主张的事实没有意见，对原告提供数据的具体算法不太清楚。被告从2020年5月开始贷款后正常还款半年，直到2020年12月被告公司经营不好，加上疫情影响，被告的还款能力不足才导致的逾期。被告有还款意愿，希望原告可以减免利息、罚息、违约金，待被告资金到位后会清偿全部本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本院向被告邮寄送达本案起诉状副本及应诉材料，该邮件于2021年4月3日退回，依约定视为送达。原告因本案聘请广东至高律师事务所提供诉讼代理法律服务，双方约定标的本金在50万元以内的前期基础律师费支付标准为2000元。本院认为，本案个人信用贷款授信额度合同、个人借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，但被告从2020年12月起没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现以诉讼方式主张本案借款提前到期，故本院认定本案借款于起诉状副本送达被告之日即2021年4月3日提前到期。原告要求被告于次日提前归还所有借款本息，并依约计收罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同约定借款人应承担贷款人为催收应还款项所需的律师费等费用，现因被告的违约行为引起本案诉讼，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且所诉律师费金额合理，故原告请求被告承担律师费2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告崔继军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金259384.42元、利息16801.10元、罚息3165.16元、复利797.27元，并分别以尚欠本金及应付未付利息（不包括罚息）为基数从2021年4月16日起至实际清偿日止按年利率24%计付罚息、复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告崔继军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2707.75元、财产保全费1891.83元，合共4599.58元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年四月二十八日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初1068号原告：蔡大伟，男，1964年12月8日出生，汉族，住泰来县。被告：马国青，男，1973年8月11日出生，汉族，住泰来县。被告：单玉香，女，1975年7月27日出生，汉族，住泰来县。原告蔡大伟与被告马国青、单玉香民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。蔡大伟于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡大伟以双方已自行和解、放弃诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡大伟撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由蔡大伟负担。审 判 长  李玉明审 判 员  薛晓峰人民陪审员  刘海英二〇二一年四月二十五日书 记 员  毕紫薇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1587号原告：胡全，男，1964年6月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮。原告：徐家慧，女，1962年5月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮。共同委托诉讼代理人：赵义刚，高邮市衡平法律服务所法律工作者。被告：胡少聪，男，1986年8月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮。被告：高更生，女，1989年3月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。原告胡全、徐家慧与被告胡少聪、高更生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告胡全、徐家慧于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡全、徐家慧撤回起诉。案件受理费4819元（已减半收取），由原告胡全、徐家慧负担。审 判 长  李红梅人民陪审员  薛家富人民陪审员  耿宝祥二〇二一年四月十九日书 记 员  徐春华
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    （2021）陕0118民初1698号   原告:王华，女，1971年9月14日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：翟牛娃，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告:刘朋喜，男，1977年12月26日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王华与被告刘朋喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告王华于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王华撤诉。   本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告王华负担。      审 判 员 张保育    陪 审 员 张宏斌   陪 审 员 沈格萍        二〇二一年四月六日      书 记 员  万遥遥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初3298号 原告：赵坚，男，1975年7月26日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 委托诉讼代理人：李贵增，广西明峻律师事务所律师。 被告：广西南宁市领凯房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新大道106号三产综合楼“瀚天财富中心”17楼09房，统一社会信用代码：91450100MA5NPDMW07。 法定代表人：肖方仲，经理。 被告：广西帝顺贸易有限公司，住所地南宁市商院路大岭村七队产业综合楼一楼北面08#铺面，统一社会信用代码：91450100MA5P6AY3XK。 法定代表人：黎美平，总经理。 原告赵坚与被告广西南宁市领凯房地产开发有限公司、广西帝顺贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告以双方当事人已达成庭外和解为由于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵坚撤回起诉。 案件受理费3558元（原告赵坚已预交），减半收取1779元，由原告赵坚负担。余下案件受理费1779元，由本院退予原告赵坚。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  唐 敏 书 记 员  文艺霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初8655号原告：佛山市臻盛食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑河柏工业大道5号首层。法定代表人：程惠钻。委托诉讼代理人：王志斌、王蔚,均系广东品道律师事务所律师。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市天河区新陶大街9号市场自编34号。法定代表人：陈晓丹。原告佛山市臻盛食品有限公司(下简称臻盛公司)与被告广州联瑞知识产权代理有限公司（下简称联瑞公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告臻盛公司的委托诉讼代理人王志斌、王蔚到庭参加了诉讼。被告联瑞公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告臻盛公司提起本案诉讼请求：1.解除双方签订的《服务协议书》包括附件；2.判令联瑞公司向臻盛公司返还服务费用116000元；3.受理费由联瑞公司负担。事实与理由：2019年5月，臻盛公司、联瑞公司签订了《服务协议书》，约定，联瑞公司向臻盛公司提供科技宝服务，申报800万元项目立项补助。为此臻盛公司支付首期款项116000元，但合同签订后，联瑞公司未履行合同义务亦未退还款项。被告联瑞公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年5月28日，臻盛公司、联瑞公司签订《服务协议书》，明确产品名称“科技宝五级”，费用580000元(服务期限2年)，臻盛公司按已申报项目公示立项补助总金额超过800万元部分的10%支付超额服务费。服务费的支付第一期116000元于合同签订后5日内支付。第二期费用232000元于联瑞公司协助申报项目最早通过主管部门审核之日五日内支付给联瑞公司。当立项补助金额小于或等于联瑞公司应收取服务费用10倍时，双方按立项补助金额的10%结算合同服务费用，如出现差额部分，臻盛公司可选择退款或业务转换等条款。同日，臻盛公司转付联瑞公司116000元。本院认为：臻盛公司、联瑞公司签订的《服务协议》为各方的真实意思表示，属有效协议，双方均应依约履行。上述协议签订后，臻盛公司已支付相关费用，联瑞公司应依约履行合同对价义务完成项目申报或按协议约定退还款项，否则构成违约。基于联瑞公司一直未协助办理符合已收取服务费10倍以上项目申报，以及联瑞公司的实际经营状况，臻盛公司主张协议的解除并退还全额款项，符合法律规定，本院予以支持。联瑞公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告佛山市臻盛食品有限公司与被告广州联瑞知识产权代理有限公司签订的《服务协议书》；二、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告佛山市臻盛食品有限公司款116000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告广州联瑞知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年四月八日书记员  叶丽方吴晓琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执324号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:田建业，男，1986年2月11日生，仡佬族，住贵州省石阡县。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与田建业金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月19日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息。；（3）动产情况：经查询，被执行人名下无车辆信息。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十八日书记员  黄贞又
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7575号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：曾宪春，男，1982年10月8日出生，汉族，住广西省梧州市藤县。被告：林东妹，女，1978年4月10日出生，汉族，住广西省梧州市藤县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告曾宪春、林东妹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告曾宪春、林东妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：要求1、曾宪春、林东妹偿还代偿款1384.08元；2、曾宪春、林东妹赔偿违约金（从垫款之日2020年6月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年12月曾宪春、林东妹向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核曾宪春、林东妹银行准入放贷资料后，与其签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为曾宪春、林东妹购车贷款承担连带担保责任。后曾宪春、林东妹与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同。合同约定：工商银行向曾宪春、林东妹发放贷款4.57万元用于购买汽车，曾宪春、林东妹应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为曾宪春、林东妹出具了连带担保人承诺函。后曾宪春未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计1384.08元。曾宪春、林东妹未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与曾宪春、林东妹签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代曾宪春、林东妹履行了还款义务后，有权向曾宪春、林东妹进行追偿。故云车公司要求曾宪春、林东妹偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪春、林东妹于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款1384.08元；二、被告曾宪春、林东妹于本判决生效之日起给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年6月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曾宪春、林东妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年四月二十七日书记员 邹英慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔26民终1405号上诉人（一审原告）：王成金，男，苗族，1953年10月8日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，上诉人（一审原告）：王成利，男，苗族，1955年12月14日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。上诉人（一审原告）：王建学，男，苗族，1960年7月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。上诉人（一审原告）：王文安，男，苗族，1952年10月07日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。上诉人（一审原告）：王建美，男，苗族，1954年11月22日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。上诉人（一审原告）：王建朝，男，苗族，1957年3月1日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。上述六上诉人共同委托诉讼代理人：王基生，贵州群众律师事务所律师。代理权限特别代理。上述六上诉人共同委托诉讼代理人：胡洪春，贵州群众律师事务所律师。代理权限特别代理。被上诉人（一审被告）：丹寨县龙泉镇马寨村民委员会。住所地：贵州省丹寨县龙泉镇马寨村。负责人陈绍海，村党支部书记。上诉人王建学、王建朝、王建美、王成利、王成金、王文安因与被上诉人丹寨县龙泉镇马寨村民委员会合同纠纷一案，不服贵州省丹寨县人民法院（2019）黔2636民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王建学、王建朝、王建美、王成利、王成金、王文安上诉请求：1.撤销丹寨县人民法院作出的（2019）黔2636民初1072号民事裁定，并改判支持上诉人的一审诉求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定违反程序规定，严重超期审判，未作出合法性说明；2.一审法院驳回上诉人诉求属事实认定错误，无法律依据；3.一审法院认为上诉人可以就公益林补偿主张权利无法律依据。丹寨县龙泉镇马寨村民委员会二审期间未作出答辩。王建学、王建朝、王建美、王成利、王成金、王文安向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告支付集体山林管护费用30万元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认为，原、被告双方于1992年2月1日签订的《护林合同书》中约定合同管护期限为二十年，在合同到期后山林内在每颗树一米的高处，圆周在30公分以下的归村集体所有；圆周30公分以上按三七分成进行分配，原告享有三成、被告享有七成。合同期满后，原告所管护的山林被确定为公益林，经丹寨县林业部门现场勘查，双方所签订的合同约定管护的山林全部被调整确认为国家公益林和地方公益林。因被确认为公益林后，林木的所有权受到限制，故双方在合同中约定按照林木的价值进行分成的约定不能实现。同时国家对于公益林实施货币补偿政策，原告可以就公益林的补偿主张权利，因此对于原告的起诉因政策调整的原因没有事实基础，故应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王建学、王建朝、王建美、王成利、王成金、王文安的起诉。案件受理费2900元予以退还。本院认为，上诉人与被上诉人于1992年2月1日签订的《护林合同书》约定合同管护期限为二十年，合同约定了双方的权利和义务，并且明确了山林分成比例的约定。合同期满后，双方所签订的合同约定管护的山林全部被调整确认为国家公益林和地方公益林，林木的所有权受到限制，双方在合同中约定按照林木的价值进行分成的约定不能实现。一审法院认为对于上诉人的起诉因政策调整的原因没有事实基础，裁定予以驳回，本院认为并无不当，应予以维持。综上，上诉人王建学、王建朝、王建美、王成利、王成金、王文安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琴审判员 刘志红审判员 欧阳樟二〇二一年四月七日法官助理杨建书记员邹井程
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执943号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住址：贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。法定代表人：陈志超被执行人：李兴芬，女，1975年1月28日生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：王尚春，男，1977年8月28日生，汉族，住贵州省正安县。本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初7084号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行李兴芬、王尚春金融借款合同纠纷一案，本案执行标的1.973万元及利息。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2021年1月13日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下有一辆车牌号为贵xxxx**的小汽车，我院已到车管所查封该车辆，因未实际控制该车辆，我院无法处置。2021年2月18日、3月20日、4月26日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2021年4月2日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初7084号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月二十八日书记员 郑宏伟
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民申1号再审申请人（一审原告）杨春风，女，1954年2月13日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：李关山，男，1950年9月24日出生，汉族，住夏县，系再审申请人杨春风丈夫。被申请人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司永济支公司，地址：永济市中山东街127号西1层门面房1-5号。法定代表人：刘新兵，公司经理。被申请人（一审被告）黄凡，女，1989年5月26日出生，汉族，住夏县。再审申请人杨春风与被申请人中国大地财产保险股份有限公司永济支公司、黄凡机动车交通事故纠纷一案，不服本院（2021）晋0828民初236号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨春风再审申请请求：1、撤销夏县人民法院（2021）晋0828民初236号民事调解书；2、改判被告赔偿23000元（不含已赔偿3500元）。事实与理由：2021年2月24日，在审理再审申请人与再审被申请人交通事故人身损害赔偿一案调解过程中，审判员与再审被申请人违背再审申请人自愿原则，胁迫、糊弄再审申请人，在弄不清事情本质的情况下，贸然签字。1、此案开庭审判前的调解过程中，再审被申请人提出了具体的赔偿金额，后增加为3500元。再审申请代理人认为极不合理，毫无法律依据，离提出的赔偿金额2万余元相差太大，便失口否认，要求开庭审处。调解人员说开庭审判还是这个数，再审申请人不得已，认可签字。2、此案调解过程中，审判员明知司法鉴定是针对伤残病人，他却提出让软组织（韧带、肌腱、神经、关节囊、滑膜囊等）受损（已治疗差1天3个月）的再审申请人做司法鉴定。否则，医疗机构出具的建议不认可，不采纳。3、2020年发生的交通事故，应按照山西省高级人民法院晋高法〔2020〕34号《关于人身损害赔偿标准的办案指引》执行，而审判员却参照2021年1月刚实施的《中华人民共和国民法典》办案。以此否认医疗单位的证据和再审申请人人身受损的实际情况。基于上述事实，特申请另立重审。被申请人中国大地财产保险股份有限公司永济支公司提交答辩状称：1、原调解过程不存在欺诈、胁迫，系被答辩人真实意思表达，不违反法律规定。2021年2月24日，因被答辩人诉答辩人机动车交通事故责任纠纷一案，被答辩人与答辩人参与开庭审理，根据《民事诉讼法》相关规定，审判长在事实清楚的基础上，依法进行调解。调解前，答辩人对被答辩人提供的证据进行了查阅，已向审判长及被答辩人明确了答辩人对各项证据的意见，被答辩人系在充分发表其意见后完全自愿同意调解，且在法院组织下，最终与答辩人达成调解协议并依法签字捺印。调解过程中，审判员与书记员依法制作调解笔录，各方自愿当庭签署调解笔录。夏县人民法院依法作出（2021）晋0828民初236号民事调解书，各方当庭签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条之规定，调解达成协议，人民法院应当制作调解书，调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。（2021）晋0828民初236号民事调解书已生效，且答辩人已按照调解协议履行赔付义务，被答辩人已受领赔款。综上所述，被答辩人代理人（系被答辩人配偶）作为完全民事行为能力人，其在调解前、调解中、调解书签收等过程中具备独立思考能力，被答辩人对民事调解书的签收，系其真实意思表达，具有法律效力，应当依法履行。2、被答辩人提出的赔偿金额无事实及法律依据。被答辩人因与答辩人、黄凡机动车交通事故责任纠纷，于2021年1月14日向夏县人民法院提起诉讼，诉讼请求为：被告依法赔偿原告损失26500元；诉讼费由被告承担。答辩人对被答辩人提供的各项证据提出了异议，具体如下：被答辩人主张赔偿其药品购买费用，并提供出院后购买药品票据两张，金额228.3元，因无医嘱且无法证明与事故的关联性，无相关法律依据；被答辩人主张出院后按照50元每天的标准再行计算营养费90天，即4500元，但无法提供加强营养的医嘱并未申请营养期鉴定，无相关法律依据；被答辩人提供了村委会出具的误工证明，主张按照80元每天的标准计算100天误工费，即8000元，但被答辩人已逾退休年龄，且无任何收入记录，计算期限也无法律依据；被答辩人提供了复查时候医院出具的医嘱主张按照120元每天的标准计算100天护理费，即12000元，但并未申请护理期鉴定，计算期限也无法律依据，答辩人已结合被答辩人伤情适当给予了护理费；被答辩人提供一张电动车销售部的收款收据主张其电动车损失500元，但未提供支出证明、正式发票及修理明细，无法证明其实际财产损失。综上，被答辩人主张赔偿其26500元，无相关证据证明，亦无相关法律依据，经调解各方同意答辩人对真实损失进行赔偿。3、答辩人已履行调解书达成的协议。经过被答辩人与答辩人多番沟通，于2021年3月24日经夏县人民法院调解达成调解协议，答辩人已于2021年3月24日之前支付被答辩人杨春风3500元，返还被告黄凡垫付的4829元。答辩人认为审判员在事实清楚的基础上，分清是非且各方自愿的情况下，依法进行调解，履行其法庭职责，最大限度地保障了各方当事人的权益。对于被答辩人提起的再审申请，应当依法驳回。被申请人黄凡未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，可以再审。本案中再审申请人杨春风未提供证据证明调解违反自愿原则或者调解的内容违反法律规定，故再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨春风的再审申请。审判长 韩月德审判员 吴红玉审判员 王娜丽二〇二一年四月十六日书记员 吴健翔
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫1481民初3503号申请人：夏学伟，男，1964年8月16日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被申请人：河南宏鑫建设工程有限公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼。统一信用代码：9141148178348160。法定代表人：梁怀生，职务经理。被申请人：朱书成，男，1964年7月13日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被申请人：河南鼎豪置业有限公司，住所地：永城市东大营永宿路北御翠豪庭1号楼。统一信用代码：9141148157762096C。法定代表人：翟建设，职务经理。申请人夏学伟与被申请人河南宏鑫建设工程有限公司、被申请人朱书成、被申请人河南鼎豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人夏学伟于2019年10月17日向本院提出申请财产保全申请，请求对申请人承建的，位于永城市永宿路被梅花小区2#楼一单元、二单元地上一层商铺予以查封。申请人夏学伟在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封位于永宿路北河南鼎豪置业有限公司开发的御翠豪庭2#楼一单元、二单元地上第一层商铺，查封期限为三年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莉二〇二一年四月二十八日书记员  龚政
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1698号原告迟枫，女，1950年1月29日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告梁波，女，1977年2月23日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告迟枫与被告梁波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告迟枫和被告梁波到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年12月22日下午4时许，原告在楼下遛狗，被告亦带狗出来，被告的狗是烈性大狗且未栓绳索，直冲过来，咬伤原告的狗。当时，原告全力拖拽自家狗绳想拉开，一边狂喊让被告拖走她的狗。被告老半天才露面，被告边用脚蹬原告被咬伤的狗，边拉着原告的狗绳，任她的大狗将原告的狗压在身下咬。第二天早上，原告受伤狗的眼睛被厚厚的黄脓糊死，用手扒都扒不开，原告给被告打电话告诉她狗的伤情，请求她带狗去医院，她不管，原告只好自己带狗去医院治疗。被告遛狗从不栓绳，原告多次要她栓绳，但她并不理会，为此原告栓绳的狗被她的狗咬伤过多次。原告曾报过警，派出所警官要求她带狗出门必须栓绳，但她仍不栓绳。现请求法院判令：1、被告赔偿原告为狗治疗的医疗费2174元、交通费1877.1元，合计4051.1元；2、被告赔偿原告因诉讼提供证据花费的刻录光盘费180元、复印费22元；3、被告赔偿原告精神损失费200元。被告梁波辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提出其狗的损害系我的狗造成的，没有直接证据，我不承认这个事实。2020年12月22日是原告的狗咬我的狗，当天我还用脚阻拦才分开的。对原告给狗治疗的证据有异议，我不认可。原告养了很多狗，开了这么多药，不知道是给哪个狗治疗的。经审理查明，原、被告系邻居关系。2020年12月22日16时许，原告在楼下牵绳遛狗时，被告的狗因未拴绳锁，扑向原告的狗，将原告的狗咬伤。原告自2020年12月23日至2021年1月16日期间，带其受伤的狗到宠物医院进行治疗，为此，原告花费治疗费2084元、交通费1877.1元。另查，原告为本次诉讼刻录光盘花费180元、复印证据材料花费22元。本院所确认的上述事实，有原告提供的辽宁省动物门诊统一病历、医疗费收据、交通费收据、收款收据、光盘及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，因侵权而造成他人财产损害的，依法应承担民事责任。本案原告主张被告的狗将其狗咬伤，被告不予认可，对此原告提供了事发当时的视频监控录像，从该视频中可见，原告牵绳遛狗时，遇被告未拴绳的狗，被告的狗主动扑向原告的狗，造成两狗撕咬。此份证据足以证明原告主张的其狗被被告的狗咬伤的事实。被告作为动物饲养人，未对饲养动物采取安全措施，未按照规定栓绳遛狗，造成原告的狗受到损害，被告应当承担侵权赔偿责任。现原告要求被告赔偿治疗狗伤产生的治疗费2174元、交通费1877.1元，原告提供的治疗费票据中含有会员充值费90元（2020年12月25日会员充值50元、2020年12月27日会员充值20元、2020年12月31日会员充值20元），该充值费用不能确认系原告为治疗狗伤支出的实际花费，本院认定原告为治疗狗伤花费治疗费为2084元，原告主张交通费1877.1元，属于为治疗狗伤支出的合理费用，故被告应当赔偿原告治疗狗伤产生的治疗费2084元、交通费1877.1元。原告要求被告支付刻录光盘费及复印费，该费用系原告为本次诉讼产生的实际费用，属其合理损失，对原告该项请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损失费，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告梁波于本判决生效之日起十日内赔偿原告迟枫治疗狗伤产生的治疗费2084元、交通费1877.1元；二、被告梁波于本判决生效之日起十日内赔偿原告迟枫刻录光盘费用180元、复印费22元；三、驳回原告迟枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告梁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年审判员  张岩二〇二一年四月十九日法官助理林慧贤书记员张新传
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初7372号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：刘中梅，女，1966年9月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司与被告刘中梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司委托诉讼代理人靳红影到庭参加诉讼。被告刘中梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求1、被告偿还代偿款2701元；2、被告赔偿违约金（从垫款之日2021年3月24日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告向原告提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托原告作为连带担保人。原告在审核其银行准入放贷资料后，与其签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定原告为被告购车贷款承担连带担保责任。后被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同。合同约定：工商银行向被告发放贷款7.95万元用于购买汽车，被告应按月分36期偿还贷款本金及手续费。原告为其出具了连带担保人承诺函。后被告未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求原告承担保证责任，并从原告保证金账户扣款共计2701元。被告未答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、银行扣款凭证等证据，本院对原告提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对原告上述陈述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。原告代被告履行了还款义务后，有权向其进行追偿。故原告要求被告偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中梅于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2701元；二、被告刘中梅于本判决生效之日起给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2021年3月24日起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘中梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年四月二十六日书记员 邹英慧
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2021）内0923民初251号原告：内蒙古亿生源商贸有限公司。住所地：乌兰察布市集宁区。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，系内蒙古同声律师事务所律师。被告：吕某，公民身份号码：×××，现住址：商都县，联系电话：139XX****XX。原告内蒙古亿生源商贸有限公司诉被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古亿生源商贸有限公司向本院提出了诉讼请求：依法判令被告归还欠款992777元。事实与理由：被告原为原告销售化肥和农药，共计欠原告992777元货款没有交回原告。2019年7月17日，被告向原告出具了欠条，并承诺待秋季收获后归还原告欠款。但秋收后，被告并未按照约定履行给付货款义务，同时，被告还将甜菜销售到张北县糖厂，故意不履行给付原告的货款义务。因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吕某口头辩称：我是欠原告钱的了，但是我并没有欠原告992777元。有些用化肥的农户还过原告货款，是农户用的原告的化肥，而原告把所有欠的化肥钱都算在我身上了。原告所说的我将糖菜卖给张北糖厂了，是因为我跟张北糖厂签订了合同，所以我就将糖菜卖给了张北糖厂。经审理查明，2018年间，被告为原告销售化肥和农药，后在2019年7月17日原、被告双方结算货款，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠到内蒙古亿生源商贸有限公司现金人民币992777元，”落款为：“欠款人吕某，2019年7月17日”。后原告多次催要货款，被告至今未给付。以上事实有双方当事人当庭陈述、原告提交的欠条原件一张在卷予以佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人。买受人支付价款的合同。本案中，被告为原告销售化肥和农药，后经双方结算，被告尚欠原告992777元货款，被告理应支付，故原告提出的要求被告偿还货款992777元的诉讼请求予以支持。被告提出的2018年间其分多次将部分货款付给原告，并且购买其化肥的农户直接将货款打到了原告法定代表人账户中的抗辩，因被告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：被告吕某于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古亿生源商贸有限公司人民币992777元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 张 石 二〇二一年四月十二日书记员 王燕青附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执651号申请执行人：候生权，男，汉族。被执行人：青海绿盈苗木绿化有限责任公司。申请执行人候生权与被执行人青海绿盈苗木绿化有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的(2020)青0122民初4631号民事调解书，于2021年4月28日已执行完毕。申请标的4003.5元，执行到位标的4003.5元，现本案予以结案。特此通知。二Ｏ二一年四月二十八日
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初6450号原告：重庆市铜梁区弘浩机械有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道铜合大道519号附2号，统一社会信用代码91500224MA5UKEXG1G。法定代表人：喻永红，董事长。原告：吴尚荣，男，1961年9月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。二原告共同委托诉讼代理人：梁丹（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆稻川科技有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道铜合大道519号附1号1-1、1-2，统一社会信用代码91500224MA5UJ9RG47。法定代表人：伍永红，董事长。被告：伍永红，男，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛志刚，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：沙政忠，男，1982年3月6日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：丁兰，女，1949年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛志刚，重庆学苑律师事务所实习律师。原告重庆市铜梁区弘浩机械有限公司、吴尚荣与被告重庆稻川科技有限公司、伍永红、沙政忠、丁兰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。原告重庆市铜梁区弘浩机械有限公司、吴尚荣于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区弘浩机械有限公司、吴尚荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区弘浩机械有限公司、吴尚荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区弘浩机械有限公司、吴尚荣撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告重庆市铜梁区弘浩机械有限公司、吴尚荣负担。审判员  郭平二〇二一年四月二十八日书记员  刘源
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执425号 众安康后勤集团有限公司、朱吉周等98位申请执行人： 关于朱吉周等申请执行众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷九十八案，执行依据为（2020)川01民特384号民事调解书等法律文书，执行内容：共计1045404.7元。 经执行，被执行人众安康后勤集团有限公司已履行全部义务，该九十八案执行完毕。现通知如下： (2021川0181执392-489号九十八执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初8644号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郑某，女，1977年8月18日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告郑某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6220.6元并给付自2020年7月7日至2021年4月5日止的利息723.80元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年10月21日，原告与北京百付宝科技有限公司（简称百付宝公司）签订《百付宝收付服务合同》，主要约定：百付宝公司为原告提供收付款服务；原告通过结算银行向百付宝公司支付手续费。2019年7月8日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2020年3月7日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款8000元，借款期限为12期；2.年利率为30.6%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托北京度小满支付科技有限公司向被告银行账户转款8000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款6220.6元及利息723.80元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6220.6元；二、被告郑某于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年7月7日至2021年4月5日止的利息723.8元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息，以借款本金6220.6元为基数，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨志伟二〇二一年四月二十八日书记员  孙晓宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8827号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨议，男，1989年10月06日出生，侗族，住湖南省会同县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨议金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨议经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C832062000号。（三）借款金额：40000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年3月14日向被告发放了贷款；被告从2020年6月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金17735.6元，利息905.7元，罚息1009.9元，复利69.37元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××××本田牌小型轿车，2019年4月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金17735.6元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息905.7元，罚息1009.9元，复利69.37元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限,原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告杨议于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17735.6元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨议抵押的湘Ａ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取139元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担10元,由被告杨议负担129元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年四月十三日书记员  陈咏仪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初15219号原告：上海珂兰商贸有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢J626室，统一社会信用代码9131011146778859129。法定代表人：邓庆生，总经理。委托诉讼代理人：魏乃成，员工。被告：深圳市中豪珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区翠竹北路2109号维平大厦12栋1层4号，统一社会信用代码914403000551387871。法定代表人：彭俊宇。原告上海珂兰商贸有限公司诉被告深圳市中豪珠宝有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告上海珂兰商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告上海珂兰商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  赵蔚琳二〇二一年四月二十日书记员  郑嘉秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14164号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张绪强，男，1979年1月26日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张绪强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月8日尚欠本金余额17134.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17134.78元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张绪强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17134.78元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告张绪强负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年四月二日书记员  李 鑫