北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4112号原告：吴利朋，男，1984年8月6日出生，汉族，住河南省兰考县X。委托诉讼代理人：刘丹，北京谱辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗苗，北京谱辩律师事务所实习律师。被告：岳崇，男，1976年11月22日出生，汉族，住北京市通州区X。被告：张军花，女，1978年5月10日出生，汉族，住北京市通州区X。共同委托诉讼代理人：陈庆学，北京市中银律师事务所律师。原告吴利朋与被告岳崇、张军花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴利朋的委托诉讼代理人刘丹、苗苗，被告岳崇、张军花的共同委托诉讼代理人陈庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴利朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳崇、张军花共同偿还原告吴利朋借款本金30万元；2.判令被告岳崇、张军花共同给付原告吴利朋利息（以30万元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3.判令被告岳崇、张军花共同给付原告吴利朋实现债权的合理费用1万元；4.被告岳崇、张军花承担诉讼费用。事实和理由：被告岳崇、张军花因资金周转所需陆续向原告吴利朋借款共计70元，双方就借款分别签订借款合同，约定了借款期限和利息等内容；借款到期后，被告岳崇、张军花未完全偿还借款本息，故原告吴利朋起诉至法院。被告岳崇、张军花共同答辩称，不同意原告吴利朋的诉讼请求；被告岳崇、张军花系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻婚姻存续期间；被告岳崇、张军花分别向原告吴利朋借款50万元和20万元，其中50万元的借款实际收款48.5万元，20万元的借款实际收款18.9万元，合计借款67.4万元；后被告岳崇、张军花已共同还款61.9万元；此外，原告吴利朋主张的利息标准过高，应当按照一年期贷款市场报价利率计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告岳崇与被告张军花系夫妻关系。因资金周转需求，被告岳崇、张军花在夫妻关系存续期间向原告吴利朋借款。2015年8月28日，原告吴利朋与被告岳崇签订编号为2014展字第101-1号《借款展期合同》，约定被告岳崇曾向原告吴利朋借款50万元，借款期限为2014年12月24日至2015年8月23日，原告吴利朋于2014年12月24日给付被告岳崇借款款项，被告岳崇已经结清了借款期间的利息，本金尚未偿还；双方约定将该借款期限延长至2015年10月23日；利息按照月利率3%计算，付息日为每月25日；如被告岳崇未按期偿还借款本息，应当承担原告吴利朋为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等。2014年12月25日，原告吴利朋向被告岳崇转账48.5万元。同日，原告吴利朋与被告张军花签订《抵押合同》，约定就编号为2014展字第101-1号《借款展期合同》项下债务，被告张军花以其名下所有汽车提供抵押担保。2016年10月24日，原告吴利朋与被告岳崇另行签订编号为2016贷字第112号《借款合同》，约定被告岳崇再向原告吴利朋借款20万元，借款期限自2016年10月24日至2017年1月23日，利息按照月利率3%计算，付息日为每月25日；如被告岳崇未按期偿还借款本息，应当承担原告吴利朋为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等。2016年10月25日，原告吴利朋向被告岳崇转账10万元；2016年10月26日，原告吴利朋向被告岳崇转账7.9万元；2016年12月23日，原告吴利朋向被告岳崇转账1万元，以上合计18.9万元。针对上述两笔借款，被告岳崇、张军花的还款情况为：2015年1月25日，被告岳崇向原告吴利朋转账1.5万元；2015年2月25日，被告岳崇向原告吴利朋转账1.5万元；2015年3月25日，被告岳崇向原告吴利朋转账1.5万元；2015年4月25日，被告岳崇向原告吴利朋转账1.5万元；2015年5月25日，被告岳崇向原告吴利朋转账1.5万元；2015年6月25日，被告岳崇向原告吴利朋转账1.5万元；2015年7月25日，被告岳崇向原告吴利朋转账1.5万元；2015年8月30日，被告张军花向原告吴利朋转账1.5万元；2015年9月25日，被告岳崇向原告吴利朋转账1.5万元；2015年11月25日，被告岳崇向原告吴利朋转账21.5万元（其中本金20万元，利息1.5万元）；2016年1月16日，被告岳崇向原告吴利朋转账20万元（系偿还本金）；2016年3月3日，被告岳崇向原告吴利朋转账2.1万元；2016年3月24日，被告岳崇向原告吴利朋转账0.3万元；2016年5月22日，被告岳崇向原告吴利朋转账0.3万元；2016年6月26日，被告岳崇向原告吴利朋转账0.3万元；2016年7月27日，被告岳崇向原告吴利朋转账0.3万元；2016年8月28日，被告张军花向原告吴利朋转账0.3万元；2016年9月29日，被告岳崇向原告吴利朋转账0.3万元；2017年1月28日，被告岳崇向原告吴利朋转账0.9万元；2017年3月4日，被告岳崇通过微信向原告吴利朋转账0.9万元；2017年3月29日，被告岳崇通过微信向原告吴利朋转账0.9万元；2017年7月20日，被告岳崇向原告吴利朋转账0.9万元；2017年10月16日，被告岳崇向原告吴利朋转账0.8万元；2017年12月22日，被告岳崇通过微信向原告吴利朋转账1万元；2018年3月13日，被告岳崇通过微信向原告吴利朋转账1万元；2018年3月14日，被告岳崇通过微信向原告吴利朋转账0.7万元；2018年5月15日，被告岳崇向原告吴利朋转账1.8万元；2018年9月3日，被告岳崇通过微信向原告吴利朋转账1万元。后被告岳崇、张军花未继续还款。庭审中，原告吴利朋称，2018年5月16日之前，如被告岳崇、张军花尚欠利息未还，原告吴利朋也不再主张。原告吴利朋委托北京谱辩律师事务所律师代理本案纠纷，为此支出律师代理费1万元。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告吴利朋与被告岳崇签订《借款展期合同》及《借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告岳崇、张军花在婚姻关系存续期间向原告吴利朋借款，被告张军花就《借款展期合同》项下债务与原告吴利朋签订《抵押合同》，以被告张军花名下所有汽车提供抵押担保，且被告张军花认可与被告岳崇共同向原告吴利朋还款，故本案借款系被告岳崇、张军花夫妻共同债务。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告吴利朋履行了出借义务，借款期满后，被告岳崇、张军花未完全偿还借款本息，故原告吴利朋有权要求被告岳崇、张军花共同偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告吴利朋实际出借金额与合同约定金额不符，应当将实际出借金额认定借款本金。经核算，被告岳崇、张军花截止至2018年5月16日尚欠利息未还，原告吴利朋就此不再主张，本院不持异议。原告吴利朋主张自2018年5月16日起利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，未超过法律的强制性规定，本院不持异议。但自2018年5月16日起至2019年8月19日期间还未有一年期贷款市场报价利率，故对此期间的利息计算标准，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，本院综合原告吴利朋出借及被告岳崇还款情况进行核算。《借款展期合同》及《借款合同》均约定，如被告岳崇未按期偿还借款本息，应当承担原告吴利朋为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等。故原告吴利朋有权要求被告岳崇、张军花给付律师代理费1万元。综上，原告吴利朋要求被告岳崇、张军花共同偿还借款本息及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对其合理部分，本院予以支持；对其过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告岳崇、张军花共同偿还原告吴利朋借款本金269428.4元及利息（以269428.4元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，扣除已付利息1万元），于本判决书生效之日起7日内交纳；二、被告岳崇、张军花共同给付原告吴利朋律师代理费1万元，于本判决书生效之日起7日内给付；三、驳回原告吴利朋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，由原告吴利朋负担418元（已交纳），由被告岳崇、张军花共同负担3454元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年四月六日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫