山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3794号 原告：日照市融资担保股份有限公司（原日照市融资担保有限公司），住所地山东省日照市东港区石臼街道海曲东路396号国际财富中心A座57层,统一社会信用代码913711007961994565。 法定代表人：费立武，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。 被告：孟宪伟，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：范丰亭，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告日照市融资担保股份有限公司（以下简称“日照融资担保公司”至判决主文前）诉被告孟宪伟、范丰亭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照融资担保公司的委托诉讼代理人张伟、被告孟宪伟到庭参加诉讼，被告范丰亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范丰亭偿还原告代为偿付的银行借款本金及利息共计97362.73元；2.请求判令被告范丰亭支付原告代偿违约金；3.请求判令被告孟宪伟对以上请求承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确违约金以两种方式同时计收，其一按代偿金的10%一次性计收，其二按未受清偿代偿金以每月千分之十利率实时计收；明确诉讼请求第四项仅指案件受理费并申请撤回律师费的诉讼请求。事实与理由：被告范丰亭拟向日照银行股份有限公司石臼支行(以下简称“日照银行”)申请银行借款10万元，并委托原告为其上述借款提供保证担保。2015年9月28日，被告范丰亭与原告签订了《委托保证合同》，同日，被告孟宪伟与原告签订《日照市融资担保有限公司反担保保证合同》(以下简称“《反担保合同》”)，自愿为被告范丰亭提供承担连带责任的反担保保证。2015年9月30日，被告范丰亭与日照银行签订《个人借款合同》，同日，原告与日照银行签订《保证合同》。借款到期，被告范丰亭没有按照《个人借款合同》的约定履行还款义务，由原告代为偿还了剩余本金及相关利息共计98362.73元，截至目前，被告范丰亭尚欠原告代偿款97362.73元及相应代偿违约金。原告依据《委托保证合同》及《反担保合同》多次向上述被告追偿未果。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告孟宪伟辩称，同意协商还款。 被告范丰亭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告日照融资担保公司向本院提交以下证据：证据1、原告企业变更情况，证明原告企业名称、法定代表人、住址变更情况及其原告的诉讼主体资格。证据2、委托保证合同，证明被告（借款人）范丰亭委托原告为其拟向日照银行股份有限公司石臼支行借款10万元提供保证担保的事实。证据3、个人借款合同、保证合同，证明被告（借款人）范丰亭向银行借款，原告按照约定为其提供保证担保，银行依约向被告发放贷款的事实。证据4、反担保保证合同，证明其他被告孟宪伟为原告对被告（借款人）范丰亭上述银行借款保证担保提供反担保保证的事实。证据5、代偿说明、贷款还款计息通知单，证明被告(借款人)范丰亭违约未按约定偿还银行借款，原告于2016年12月22日承担保证责任替代借款人偿还其在银行借款本息98362.73元的事实。证据6、日照市东港区人民法院民事裁定书，案号分别为（2018）鲁1102民初8298号、（2020）鲁1102民初1021号，证明原告在孟宪伟反担保保证期间内主张过权利。 被告孟宪伟、范丰亭未向本院提交证据。 经质证，被告孟宪伟对原告提交的证据真实性无异议。 被告范丰亭经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6相互印证，足以形成完整证据链，对其证据效力及证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月28日，被告范丰亭为向日照银行股份有限公司石臼支行(以下简称“日照银行”)申请贷款10万元，委托原告为其提供保证担保，双方签订了委托保证合同，合同第三条第二款载明“按照本合同第二条的约定，保证人代借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还下列款项：1、借款人未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金。代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十（10%）一次计收；其二按未受清偿代偿金以每月千分之十（10‰）利率实时计收。……3、保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）……”。同日，被告孟宪伟与原告签订反担保保证合同，自愿为被告范丰亭提供承担连带责任保证的反担保保证。2015年9月30日，被告范丰亭与日照银行签订借款合同。同日，原告与日照银行签订保证合同。借款到期后，两被告未按约定履行还款义务，由原告于2016年12月22日代为偿还了借款本息共计98362.73元。后经催要，被告仅于2018年11月30日偿还本金1000元，其余本息至今未清偿。原告现诉至本院，本院于2021年3月26日诉前调解，案号为（2021）鲁1102诉前调2836号，于2021年4月6日立案，案号为（2021）鲁1120民初3794号。 另查明，原告就本案争议曾分别于2018年10月10日、2020年1月14日向本院提起诉讼，均因不能提供被告准确的送达地址导致无法送达，由本院以(2018)鲁1102民初8298号、(2020)鲁1102民初1021号裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原告与各被告以及日照银行签订委托保证合同、借款合同、保证合同及反担保保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告范丰亭未依约向日照银行清偿借款本息，原告依据合同约定代其偿还借款本息98362.73元，适当履行了合同义务，被告范丰亭亦应依约及时足额偿还代偿款。然其未按约履行付款义务，显属违约，扣除已付本金1000元，对原告要求被告范丰亭偿还代偿款97362.73元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，依照委托保证合同约定，原告有权向被告范丰亭主张违约金，对原告要求被告范丰亭支付违约金（通过两种方式同时计收，一是按代偿金10%一次性计收，即9836.27元；二是以98362.73为基数，自代偿之日即2016年12月22日起至2018年11月30日止按照月利率1%计算；以97362.73元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止按照月利率1%计算）的诉讼请求，符合合同约定且未出法定标准，本院予以支持。另，依据反担保保证合同约定，被告孟宪伟对上述债务承担连带保证责任，对原告要求被告孟宪伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孟宪伟承担保证责任后，有权向被告范丰亭追偿。诉讼过程中，原告自愿撤回律师费的诉讼请求，系对自身权利的合法处置，本院予以准许。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范丰亭于本判决生效之日起七日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司代偿款97362.73元； 二、被告范丰亭于本判决生效之日起七日内支付原告日照市融资担保股份有限公司违约金（通过两种方式同时计收，一是按代偿金10%一次性计收，即9836.27元；二是以98362.73为基数，自2016年12月22日起至2018年11月30日止按照月利率1%计算；以97362.73元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止按照月利率1%计算）； 三、被告孟宪伟对本判决第一、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告孟宪伟承担保证责任后，有权向被告范丰亭追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2234元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈薇