江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3号原告（反诉被告）：无锡市锡山区安镇街道山河村民委员会，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥人民路丁家湾旁。法定代表人：虞鸣雷,该村委会主任。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：毕建明，男，1966年9月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王廷芳、黄阳，江苏路泰律师事务所律师。原告无锡市锡山区安镇街道山河村民委员会(以下简称山河村委会)与被告（反诉原告）毕建明租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月22日进行证据交换，后依法组成合议庭，于2020年8月31日进行证据交换，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山河村委会的委托诉讼代理人许栋，被告毕建明及其委托诉讼代理人王廷芳、黄阳（参加第二次证据交换及开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告山河村委会向本院提出诉讼请求：1.判令毕建明支付2018年土地租金33427元；2.判令毕建明支付逾期付款利息损失（以33427元为基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；以33427元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3.本案本诉诉讼费由毕建明负担。事实和理由：2015年10月30日，山河村委会与毕建明签订土地租赁协议，山河村委会将位于无锡市锡山区××镇街道××村××内的土地租赁给毕建明使用，但毕建明仅支付了部分租金，其尚欠山河村委会2018年度土地租金33427元，山河村委会催讨上述租金未果，故诉至法院。被告毕建明辩称，其与山河村委会确实签订过土地租赁协议，但土地租赁协议中有20亩土地自租赁之日起一直堆放垃圾，导致其无法使用，该20亩土地的租金其不同意支付。反诉原告毕建明向本院提出诉讼请求：1.判令山河村委会开通或修复农场农机进出口；2.判令山河村委会修复农场内部通行所需的一座桥梁；3.判令山河村委会为毕建明办理或协助办理功能性建筑设施即2900平方米配套设施用房建设手续；4.判令山河村委会返还未能交付使用的（河道两侧）20亩土地2017年度租金28000元；5.判令山河村委会赔偿山核桃失窃损失80万元及未交付的20亩土地减产损失35万元；5、反诉诉讼费由山河村委会负担。反诉被告山河村委会辩称，一、农机进出口问题与土地租赁协议无关，该行为由毕建明自行与相关部门交涉；二、土地租赁协议未约定桥梁问题，系毕建明自行说辞，无法律依据；三、毕建明无配套设施用房建设的申请手续，且与土地租赁协议无关；四、毕建明称20亩土地未实际使用未提供证据证明，即使确实未实际使用，也没有证据证明造成毕建明损失的主体是山河村村委会；五、赔偿失窃山核桃损失无相应证据证明，关于减产损失，造成损失的主体不是山河村村委会，且减产损失无证据证明，赔偿金额也无相应依据。经本院审理查明事实如下：一、2015年10月30日，山河村委会、毕建明、无锡市润锡农业发展有限公司（以下简称润锡公司）签订土地租赁协议，约定山河村委会将位于无锡市锡山区××镇街道××村××内面积为150亩的土地（东至胶阳路、南至川桥头自然村、西至规划新锡路绿化带，北至天然气管网控制线,其中润锡公司管理土地面积为82.7亩）租赁给毕建明使用，租赁期限自2015年10月1日起至2028年12月31日止，此后，因新锡路建设涉及土地征收，毕建明实际租赁土地面积为146.18亩。土地租赁协议第四条第一项第一款载明：“土地租金第一年（2015年2个月）为每亩1300元，第二、三年为每亩每年1400元，第四年起在前一年土地租金价格上每年上涨7%”；第四条第一项第二款载明：“其中川桥头浜两侧及淤泥堆放地块40亩用地（润锡公司管理土地范围）因河道整治影响，河道两侧20亩土地租金自2017年1月起计算，淤泥堆放20亩土地租金自2018年1月起计算，租金标准与其他用地标准同步”；第四条第二项载明：“土地租金付款方式应按照先支付后使用的原则，甲方（山河村委会）将土地交付乙方（毕建明）使用后三十日内，乙方应一次性付清第一年度全部土地租金，以后每年2月1日前一次性支付当年度土地租金”；第七条载明：“丙方（润锡公司）作为凤凰山生态园开发建设主体，主导协调区开发建设，有权监督甲方，并监督乙方项目建设和经营”、“丙方应负责满足乙方正常生产生活需要的水、电、雨、污等基础配套设施接入用地范围周边”、“乙方提供的项目投资详细计划方案，经丙方核准后，涉及项目功能性建筑设施，在政策允许的条件下，由丙方负责对上协调，并积极协助乙方办理建设前期有关手续，确保乙方项目正常建设”、“丙方作为投资管理方，每年在乙方支付甲方土地租金中提取10%管理费”。关于河道两侧、堆放淤泥各20亩土地租金为何分别从2017年1月1日、2018年1月1日开始起算，山河村委会称双方当事人签订合同时明知该两块地段需要整治，所以其给了被告方毕建明一个时间段，如整治完毕时间提前了，其在租金起算日前也不会主张相应租金，如整治完毕时间延后了，其按照土地租赁协议约定的时间主张相应租金；毕建明称，签订土地租赁协议时上述地段无法使用，所以约定了整治的时间，对支付租金时间进行了延期，待整治完毕后再支付租金，河道两侧20亩土地2017年的租金已经交付，当时的支付方式是全额缴纳，村委再根据实际情况将没有交付土地的相应租金予以返还，山河村委会对此说法予以否认。庭审中，双方确认2018年租金金额每亩1498元，按146.18亩计算为218977元，双方一致确认毕建明已支付2018年度土地租金70750元，此外，毕建明因河道绿化施工在山河村委处留存有114800元，双方一致同意将该114800元抵扣2018年度案涉土地租金，上述金额合计185550元。二、2018年1月5日，润锡公司出具了工程竣工验收证明书1份，载明：“2018年1月5日上午，润锡公司组织街道财政、现场监理等有关人员对凤凰山生态园废弃停车场清理工程进行了竣工验收，通过检查，该垃圾堆场已按要求完成清理及土方平整，验收结论为合格，地块满足绿化种植要求，可交付使用”，江苏启飞建设工程有限公司、苏州卓越建设项目管理有限公司无锡分公司、润锡公司分别作为施工单位、监理单位、建设单位在证明书上盖章，建设单位除加盖有润锡公司公章外，同时签有周学明的签名。本院向润锡公司进行了调查，周学明称：1.其系润锡公司的副总经理，润锡公司管理的案涉82.7亩土地位置在川桥头以南区域；2.土地租赁协议中载明的堆放淤泥的20亩土地确实是存在的，废弃停车场清理工程涉及的土地也在土地租赁协议确认的租赁土地内，面积大致在20亩左右，但土地租赁协议中表述为在川桥头浜河道两侧，位置表述不准确；3.废弃停车场具体交付时间已记不清了；4.毕建明有无向润锡公司申请项目功能性建筑设施的建造，因该部分不是由其推进的，其并不清楚。庭审中，毕建明称川桥头浜河道两侧20亩土地实际交付时间即竣工验收合格时间，但交付后土地无法立即投入使用，其也对土地进行了平整等工作。三、本院就案涉租赁土地进行了现场勘察，勘察结果为：1.靠近新锡路一侧的案涉租赁土地已铺设有绿化隔离带，毕建明已设置了隔离栏，经毕建明指认的原进出口位置现未见进出口，但新锡路通向租赁土地内侧有一处进出口；2.因河道整治原因，租赁土地内部原有桥梁已经拆除，拆除后川桥头浜以北靠近胶阳路一侧的租赁土地，由毕建明自行在胶阳路一侧设置了临时出入口。四、庭审中，毕建明称因新锡路一侧高浪路高架（查桥段）修建原因，致毕建明无法安装护栏，造成山核桃遭人为偷窃，为证明山核桃被窃及减产损失，毕建明举证了麦德龙超市山核桃单价发票、测定意见表，山河村委会对此不予认可。上述事实，有土地租赁协议、竣工验收证明书、现场照片、山核桃发票、测定意见书、调查笔录及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，山河村委会与毕建明间的土地租赁合同关系合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案争议焦点是：一、川桥头浜河道两侧20亩土地租金计算问题。土地租赁协议中之所以约定河道两侧、堆放淤泥各20亩土地延期计算租金，其目的是为了在河道整治时间不确定的前提下，一方面防止在未交付相关土地情况下起算租金，另一方面在初步预估河道整治完毕时间基础上约定租金起算期限。根据竣工验收证明书，河道两侧20亩土地直到2018年1月5日才验收合格并交付，在此之前，河道两侧20亩土地既无法实际给付，毕建明也无法从中享受到相应利益，相应土地租金理应从2018年1月6日实际交付之日起计算。毕建明主张返还2017年度河道两侧20亩土地租金28000元的反诉请求，本院予以支持。二、毕建明其余各项反诉诉请能否得到支持。1.开通、修复农机进出口及修复架设桥梁。新锡路道路整治、案涉租赁土地内部桥梁拆除是市政建设、河道整治规划要求，开通、修复农机进出口及架设桥梁需要相关部门审批，毕建明的上述反诉请求本院不予支持；2.为毕建明办理或协助办理功能性建筑设施即2900平方米配套设施用房建设手续。土地租赁协议约定，涉及润锡公司管理的82.7亩土地，经毕建明提供详细计划方案并经润锡公司核准情况下，办理或协助办理功能性建筑设施的义务主体为润锡公司，除82.7亩土地外其余案涉租赁土地，并未约定山河村委为办理或协助办理功能性建筑设施的义务主体，毕建明的该项反诉请求，本院不予支持；3.判令山河村委会赔偿山核桃失窃损失80万元，毕建明称因新锡路一侧高浪路高架（查桥段）修建原因，致毕建明无法安装护栏，造成山核桃遭人为偷窃，毕建明的该项损失涉及第三人高浪路高架建设施工单位，毕建明主张山河村委会赔偿上述损失，于法无据，本院不予支持；4.河道两侧20亩土地减产损失35万元。河道两侧的20亩土地直到2018年1月5日才实际交付，同时，根据毕建明河道两侧20亩土地需整治完毕后再支付租金的陈述，可见毕建明对上述土地情况是明知的，现毕建明主张河道两侧20亩土地减产损失35万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，经计算，毕建明2018年度需支付租金合计218567.23元（2018年度全年租金218977.64元-2018年度自2018年1月1日起至2018年1月5日止合计5天的20亩土地租金410.41元），扣除毕建明已付的185550元及需返还的2017年度租金28000元后，毕建明还需支付5017.23元，因毕建明未按土地租赁协议约定于2018年2月1日前支付上述租金，现山河村委会主张毕建明支付逾期付款利息（以5017.23元为基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，自2018年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）的诉请，于法有据，本院予以支持，山河村村委会主张的其余利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、毕建明于本判决生效之日起10日内向无锡市锡山区安镇街道山河村民委员会支付土地租金5017.23元并支付逾期利息（以5017.23元为基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，自2018年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回无锡市锡山区安镇街道山河村民委员会的其他本诉请求；三、驳回毕建明的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费640元，反诉案件受理费7701元，合计8341元，由山河村委会负担35元，由毕建明负担8376元（山河村委会同意其预交的上述本诉案件受理费中的675元本院不再退还，由毕建明于本判决生效之日起10日内向山河村委会直接支付）。审 判 长  吕纯阳人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  缪燕萍二〇二一年四月二十八日法官 助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪