广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21925号原告：张译元，男，汉族，1967年11月22日出生委托代理人：陈绮苗，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市汇进供应链有限公司被告：李兵，男，汉族，1984年4月6日出生上列当事人运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、诉讼请求张译元诉至本院，请求判令深圳市汇进供应链有限公司返还货物，赔偿经济损失291080元，支付交通费和住宿费2364.98元，李兵对上述债务承担连带责任，深圳市汇进供应链有限公司、李兵承担本案的诉讼费。庭审中，在回答“你第1项诉讼请求是要求返还货物，第2项诉讼请求是要求赔偿损失，若深圳市汇进供应链有限公司能交付货物则不可能存在损失，若向你已赔偿损失则不可能再向你交付货物，所以此两项诉求互为悖论，你是要求返还货物，还是要求赔偿损失？”这一问题时，张译元称“第一要求是返还货物，如果能还给我货，我肯定不要损失，如果深圳市汇进供应链有限公司还不了货，我才要损失”。二、案件的基本事实2020年5月19日张译元、深圳市汇进供应链有限公司签订《代理进口货物运输合作协议》，载明“……一、……双方执行协商统一的价格。香港仓库到深圳仓库的价格货值10%。……二、双方的责任与义务……深圳市汇进供应链有限公司责任4、时效：自接货日起，香港仓库到深圳仓库的时效期限为15-20天；5、……货物运输过程中如发生货物丢失、扣关，深圳市汇进供应链有限公司按运费10倍赔偿张译元的经济损失。……”张译元在《代理进口货物运输合作协议》下部“甲方”处签名，深圳市汇进供应链有限公司在《代理进口货物运输合作协议》下部“乙方”处加盖公章并法定代表人李兵签名，双方均予以确认。三、其他情况庭审中，张译元、深圳市汇进供应链有限公司均称双方仅有本案一次运输往来。庭审中，在回答“双方业务往来的内容是什么？”这一问题时，张译元称“珠宝运输”。在回答“请简要陈述双方约定的交易流程。”这一问题时，张译元称“我从日本购买的二手珠宝首饰，需要通关运回国内，深圳市汇进供应链有限公司帮我负责海关清关把东西运到我手上”。在回答“你在本案中委托深圳市汇进供应链有限公司运输的是何货物？”这一问题时，张译元称“珠宝首饰，珊瑚摆件、挂件，蓝、红、绿宝石，奢侈品手表”。张译元于庭审中提交手机内存的货物品名及照片表格以证实其运输货物的内容。深圳市汇进供应链有限公司称“不认可张译元运输的货物是其手机里所存的东西”。在回答“你交货之时有否与深圳市汇进供应链有限公司明确陈述货物内容？”这一问题时，张译元称“口头讲过货物内容，但是没有文字”。张译元认可双方有明确约定货物价值。张译元于庭审中提交其与微信昵称为“深圳汇进客服李小姐”的微信聊天记录若干份以证实本案相关事实。张译元称双方对货物价值的约定为“第一行写明‘您好，我这样想’这一张微信聊天记录第6、7行我说“87750元人民币，我报价10万元”，第7行载明‘这样问问老板可以不’，然后深圳市汇进供应链有限公司的工作人员5月30日下午16：18回复了一条3秒的语音大概意思是‘老板说，可以’。”深圳市汇进供应链有限公司否认其公司同意货物报价100000元。在回答“对于你公司人员所称的‘老板说，可以’作如何解释？”这一问题时，深圳市汇进供应链有限公司称“李小姐不是我公司内部人员，只是我公司聘请的兼职客服，她跟张译元谈完之后再来我公司谈，最后以我公司与张译元签订的合同为准，李小姐不能代表我公司的意思”。张译元称运费为10000元，尚未支付。在回答“此批货物发生了何问题？”这一问题时，张译元称“现在这批货物未按期交给我，我也不知道出了何问题”。张译元仍然提交其与微信昵称为“深圳汇进客服李小姐”的微信聊天记录以证实在回答“关于货物已经到达深圳市汇进供应链有限公司开始运输这一事实，你有何证据证实？”这一问题时，张译元称“微信聊天记录6月5日晚上19：13深圳市汇进供应链有限公司工作人员发了张照片，照片下面第二行深圳市汇进供应链有限公司工作人员称‘张先生货已经收到了’。”庭审中，在回答“双方业务往来的内容是什么？”这一问题时，深圳市汇进供应链有限公司称“珊瑚运输”。在回答“请简要陈述双方约定的交易流程。”这一问题时，深圳市汇进供应链有限公司称“把张译元的货从香港运到大陆”。在回答“张译元在本案中委托深圳市汇进供应链有限公司运输的是何货物？”这一问题时，深圳市汇进供应链有限公司称“是一箱东西，我公司没有开箱检查，不知道里面是什么”。在回答“张译元交货之时有否与你公司明确陈述货物内容？”这一问题时，深圳市汇进供应链有限公司称“有大概口头讲说是工艺品、首饰之内”。深圳市汇进供应链有限公司认可双方有明确约定货物价值。深圳市汇进供应链有限公司称最后承诺的货物报价“张译元口头讲说80000元，我没有书面证据”，“就是口头谈的，没有书面证据”。深圳市汇进供应链有限公司称运费为8000元，尚未支付。在回答“关于运费金额有何证据证实？”这一问题时，深圳市汇进供应链有限公司称“合同主文第5行载明‘价格货值10%’。”在回答“合同里所有价钱都互为比值，有无确定的任何金额，如确定的货值或确定的运费金额？”这一问题时，深圳市汇进供应链有限公司称“没有”。在回答“此批货物发生了何问题？”这一问题时，深圳市汇进供应链有限公司称“我公司在香港交给了另外一家公司操作，到目前为止，对方说货还在清关，尚未运进”。在回答“张译元将货物交由你公司运输，即便你公司又将货物转由他公司运输，但将货物运到张译元手中仍为你公司的义务，在你公司已收到货物之后，现在货物的具体情况，你公司有何证据证实？”这一问题时，深圳市汇进供应链有限公司称“不确定”。深圳市汇进供应链有限公司对张译元诉讼请求要求返还货物“无异议”。本案2021年1月6日开庭。本院告知深圳市汇进供应链有限公司，若其公司仍能将本案所涉运输货物交付张译元，必须于庭审结束之日起3日内将货物交付张译元。但迄今深圳市汇进供应链有限公司仍未能将本案所涉运输货物交付张译元。张译元于庭审中确认诉讼请求中的赔偿损失291080元的计算方式为“我提交了一份我自己打印的损失清单，其中第一个表格是成功预售的商品损失91080元，这一部分是我的货物已经预售出去肯定能得到的货款。剩下的一部分是还未卖出去，但是已经因为货物丢失无法卖出的货物，我估了一个售价是200000元，所以200000+91080=291080”。深圳市汇进供应链有限公司对张译元要求赔偿损失291080元的诉讼请求“有异议，如果这个货物不见了，签订的合同是约定赔偿人民币80000元。”“按照合同主文倒数第8行‘货物运输过程中如发生货物丢失、扣关，深圳市汇进供应链有限公司按运费10倍赔偿张译元的经济损失’。”张译元于庭审中确认诉讼请求中的支付交通费、住宿费2364.98元的计算方式“我提交了我自己打印的损失清单第2个表格‘去深圳损失’，这个表格总额是2364.98元，具体对应的详细证据就是我交的手机账单详情”。张译元未能提交充分证据证实其所称的每次往来深圳江苏之间均系因为本案争议。深圳市汇进供应链有限公司对支付交通费、住宿费“有异议，张译元是来过我公司，但是是不是每一次来都只是全程来我公司，我公司不知道”。深圳市汇进供应链有限公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人及唯一股东为李兵。李兵未能提交充分证据证实深圳市汇进供应链有限公司财产独立于其自身财产。四、本院裁判意见本院认为，（一）关于诉讼请求中的返还货物。2020年5月19日《代理进口货物运输合作协议》载明“……4、时效：自接货日起，香港仓库到深圳仓库的时效期限为15-20天；……”张译元于庭审中所提交的微信聊天记录中2020年6月5日晚19：13深圳市汇进供应链有限公司工作人员称“张先生货已经收到了”。则深圳市汇进供应链有限公司应当在2020年6月20日至2020年6月25日将货物从香港运输到深圳。本案2021年1月6日开庭。即便从开庭之日计算15-20天，深圳市汇进供应链有限公司亦应当在2020年1月21日至2020年1月26日将货物从香港运输到深圳。但现在已经是2021年4月1日，深圳市汇进供应链有限公司迄今仍未将货物从香港运输到深圳。故本院认定，深圳市汇进供应链有限公司已经客观无法将货物从香港运输到深圳，张译元的此项诉讼请求本院不予支持。（二）关于诉讼请求中的赔偿经济损失291080元。鉴于深圳市汇进供应链有限公司已经客观无法将货物从香港运输到深圳，深圳市汇进供应链有限公司应当依据2020年5月19日《代理进口货物运输合作协议》的约定赔偿张译元损失。2020年5月19日《代理进口货物运输合作协议》载明“……5、……货物运输过程中如发生货物丢失、扣关，深圳市汇进供应链有限公司按运费10倍赔偿张译元的经济损失。……”2020年5月19日《代理进口货物运输合作协议》中未明确约定运费金额。深圳市汇进供应链有限公司称双方约定运费金额为8000元，但未能提交充分证据证实其陈述。故本院采信张译元的陈述，即运费金额为10000元。张译元要求深圳市汇进供应链有限公司赔偿损失10000×10=100000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。（三）关于诉讼请求中的支付交通费和住宿费2364.98元。第一，2020年5月19日《代理进口货物运输合作协议》载明“……5、……货物运输过程中如发生货物丢失、扣关，深圳市汇进供应链有限公司按运费10倍赔偿张译元的经济损失。……”亦即，货物无法运输交付的损失赔偿金额双方约定为运费10倍，此数额为所有损失的总计数额，不再存在其他赔偿。第二，张译元未能提交充分证据证实其所称的每次往来深圳江苏之间均系因为本案争议。张译元要求赔偿交通费和住宿费2364.98元之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对张译元此项诉讼请求不予支持。（四）关于李兵的责任。深圳市汇进供应链有限公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人及唯一股东为李兵。李兵未能提交充分证据证实深圳市汇进供应链有限公司财产独立于其自身财产。故李兵对深圳市汇进供应链有限公司在本案中所负债务承担给付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条的规定，判决如下:一、被告深圳市汇进供应链有限公司、李兵于本判决生效之日起三日内赔偿原告张译元款100000元；二、驳回原告张译元其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2851元，已由原告张译元预交，此款由被告深圳市汇进供应链有限公司、李兵负担972元，余款由原告张译元自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇二一年四月一日书记员 陈燕妮(兼)书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。