广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复850号复议申请人（异议人、申请执行人）：李钦光，男，1976年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：罗映君，女，1986年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：詹柱，男，1978年11月14日出生，汉族，住广州市天河区。复议申请人李钦光不服与被执行人詹柱、罗映君民间借贷纠纷二案【案号：（2018）粤0106执2555号、（2018）粤0106执6702号】中，广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）作出的（2018）粤0106执异920号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天河法院查明：申请人李钦光与被执行人詹柱、罗映君民间借贷纠纷二案，天河法院作出的（2017）粤0106民初9279号、（2016）粤0106民初16207号民事判决已经发生法律效力。根据（2017）粤0106民初9279号判决：一、詹柱于本判决发生法律效力之日起十日内向李钦光偿还詹柱于2010年7月28日前向李钦光所借款项47万元及违约金（自2012年10月25日起至詹柱实际还清之日止的利息按照年利率24%的标准计付）；二、詹柱、罗映君于本判决发生法律效力之日起十日内向李钦光偿还詹柱于2010年7月28日后向李钦光所借款项173万元及违约金（自2012年10月25日起至詹柱、罗映君实际还清之日止的利息按照年利率24%的标准计付）。根据（2016）粤0106民初16207号判决：詹柱、罗映君于本判决发生法律效力之日起十日内共同向李钦光偿还借款本金500000元并支付利息（以500000元为本金，自2012年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）。因被执行人未履行上述两份判决文书确定的义务，李钦光向天河法院申请强制执行，天河法院分别于2018年2月8日、2018年3月5日以（2018）粤0106执2555号、（2018）粤0106执6702号立案执行。两案在执行过程中，天河法院对申请执行人作了终本约谈笔录，申请人同意案件终结本次执行。天河法院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，2、天河法院已对被执行人名下财产进行调查，委托中山市第一人民法院调查，被执行人名下无财产可供执行；3、天河法院已决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令；4、申请执行人提出并主张本市天河区龙口西路187号701房是被执行人购买的房改房，建议拍卖变现。就申请执行人的此主张，天河法院曾另案已向广州市住房保障办公室、中华人民共和国广州出入境边防检查检查总站调查，中华人民共和国广州出入境边防检查检查总站书面明确答复天河法院：广州市天河区龙口西路187号701房是该检查总站下属天河出入境边防检查站管业的房产。不同意对上述房产进行拍卖、变卖处理。天河法院于2018年10月23日作出执行裁定书，裁定终结（2018）粤0106执2555号、（2018）粤0106执6702号案件的本次执行。申请执行人对天河法院上述两执行裁定提出执行异议。天河法院已将扣划被执行人詹柱名下存款4651.79元退给申请人。天河法院认为：执行工作在充分考虑和保护债权人合法权益的基础上，既要最大限度地让债权人实现胜诉权益，又不能随意扩大执行范围，侵犯被执行人、案外人等的合法权益，只能执行被执行人的财产，是法院强制执行的基本法律原则。本案中，涉案房屋属于中华人民共和国天河出入境边防检查站所有，非被执行人名下产权。天河法院对申请执行人作了终本约谈笔录，并严格参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，作出了（2018）粤0106执2555号、（2018）粤0106执6702号执行裁定书，符合终结本次执行程序的条件。故申请执行人的异议理由不成立，天河法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定驳回申请执行人李钦光的异议请求。复议申请人李钦光不服天河法院作出的（2018）粤0106执异920号执行裁定，向本院提起复议称：一、涉案房屋属于天河区出入境边防检查站所有，非被执行人名下产权。但是，天河法院却忽略了一个重要事实，该涉案房屋的实际拥有人就是被执行人詹柱，而造成当前这种情形令涉案房屋未能按时产权过户到詹柱名下原因是广州出入境边防检查总站违约所造成的。依据双方签定了《经济适用住房售房契约》，詹柱按约定交纳了首期房款并成功办理了银行按揭付款，房屋也按约定在2007年1月26日交付詹柱使用；依据《经济适用住房售房契约》第十三条，房产证由甲方负责办理，甲方必须自交付房屋钥匙起2年内办出房产证。广州出入境边防检查总站应依法履行约定义务，明确该房屋的产权人是詹柱，而不是以一封回复函便随便掩盖事实的本质，干扰人民法院依法实施强制执行。二、执行法官从未与我方做过终本约谈笔录，我方也未同意终结本次执行程序；三、执行期间我方向执行法官提供了案涉房屋的财产线索，该房在2013年11月便已可办理房地产权证，当时一起参加购买的同事有80多位，除詹柱外已全部办理房地产权证。但詹柱为了逃避执行债务，选择不办理房屋产权登记。我方多次申请执行该房产，执行法官以没有房产证不能执行为由拒绝。依据被执行人詹柱与广州出入境边防检查总站于2007年1月15日签定的《经济适用住房售房契约》，证明该房产是属于詹柱的。由于该房产是经济适用住房，没有办理房产过户前在房管局是无法查册的，但是在广州市房改住建办是有备案的，完全符合办理房屋产权登记证，詹柱只需补交5000多元的税费，广州出境入境边防检查总站协助就可以办理房产证了。四、被执行人詹柱、罗映君名下各有一辆车但执行法官均未处置。经我方查明，被执行人詹柱、罗映君名下银行卡微信支付宝等账户原本均有一万多人民币，但仅执行到4651.79元。我方多次告知执行法官被执行人于中山居住，但天河法院均未落实执行；五、关于广州市天河区龙口西路187号701房，被执行人詹柱于2018年4月20日向天河法院提起诉讼，要求广州出境入境边防检查总站为该房产办理房地产权证，天河法院受理并于7月9日由符慧法官开庭公开审理，案号是(2018)粤0106民初10135号，本案于2018年11月1日以撤诉结案，撤诉原因为原告未缴纳诉讼费。按照法律规定，原告到法院立案后7个工作日内必须缴纳诉讼费，但本案自于2018年4月20日至11月1日才以撤诉结案，明显程序违法。复议申请人请求撤销天河法院（2018）粤0106执异920号执行裁定以及（2018）粤0106执2555号、（2018）粤0106执6702号终结本次执行程序的执行裁定。本院查明事实与天河法院查明事实一致。另查，2007年1月15日，中华人民共和国广州出入境边防检查检查总站（甲方，卖方）与詹柱（乙方，买方）订立《经济适用住房售房契约》，约定乙方向甲方购买座落于广州市天河区龙口西路187号701房，建筑面积98.7315平方米，出售总价311103元，该总价不包括政府收取的有关税费，如交易管理费、契税、产权登记费、测绘费、专项维修资金、印花税等，此类税费由甲方在办理有关手续后向乙方收取。乙方选择银行按揭付款，签订本契约，并交纳首期房款后按提供按揭的银行规定办理。首期房款至少为所定出售总价的30%。本契约自签订之日起五年内如因乙方个人原因离开广州边检总站的，视同乙方违约，按规定退房和办理相关手续，个人原因是指个人提出辞职、调离等个人主动申请离开。经查，詹柱在上述案件执行前已从中华人民共和国广州出入境边防检查检查总站离职。2007年3月7日，广州出入境边防检查检查总站出具收款收据，证实收到詹柱交纳的购房款311102.96元。2017年5月18日，广州市住房保障办公室复函给天河法院，证明：中华人民共和国广州出入境边防检查检查总站于2006年5月向该办递交该单位职工詹柱购买经济适用住房资格审批表，同年6月，该办同意其购买该单位自建的经济适用住房。经查，该单位于2007年1月与詹柱签订《经济适用住房售房契约》，地址为：天河区龙口西路187号701房，但至今未办理房屋产权登记相关手续。2017年7月3日，中华人民共和国广州出入境边防检查检查总站向天河法院出具复函意见：广州市天河区龙口西路187号701房由该总站下属天河出入境边防检查站管业。该房产产权人为天河出入境边防检查站，故该总站不同意对该房产进行拍卖、变卖处理。又查，根据广州市房地产档案馆出具的房地产登记簿查册表证实：天河区龙口西路187号，189号的房产权属人为天河出入境边防检查站，在部分过户转移的房产中不包含天河区龙口西路187号701房。经天河法院通过网络执行查控系统查询，公安部车辆登记系统反馈信息显示被执行人罗映君名下没有车辆登记信息。个人名下房产登记情况查询信息显示被执行人詹柱名下没有房产登记记录。本院认为，申请执行人争议的是天河法院作出（2018）粤0106执2555号、（2018）粤0106执6702号案终结本次执行程序是否妥当。对此，本院评析如下：根据天河法院以及本院查明的事实，由于被执行人詹柱、罗映君经天河法院穷尽调查措施，除已发放给申请执行人部分款项外，上述被执行人无财产可供执行。为此，天河法院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并且向被执行人发出限制消费令。现复议申请人主张詹柱曾向中华人民共和国广州出入境边防检查检查总站购买经济适用房，要求对该经济适用房予以处置。经查，虽然詹柱与中华人民共和国广州出入境边防检查检查总站订立《经济适用住房售房契约》，约定购买本市天河区龙口西路187号701房。但是，由于詹柱并未完全履行该契约的约定，导致上述房产仍然登记在天河出入境边防检查站名下。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”由于上述房产仍然登记在天河出入境边防检查站名下，且天河出入境边防检查站不同意天河法院对案涉房产予以处置，因此，依照上述法律规定，该房产权属人是天河出入境边防检查站，而非詹柱。复议申请人要求在执行异议和复议程序确认案涉房产的权属，以及对该房产予以处置，没有法律依据，本院不予采纳。复议申请人可另寻法律途径予以解决。对于复议申请人提出被执行人罗映君名下有一车辆，要求天河法院予以处置的主张。经查，天河法院通过网络执行查控系统查询，公安部车辆登记系统反馈信息显示被执行人罗映君名下没有车辆登记信息。而复议申请人也未提交罗映君名下有车辆的证据，故本院对复议申请人的该主张不予采信。综上所述，天河法院作出的（2018）粤0106执2555号、（2018）粤0106执6702号终结本次执行程序的执行裁定符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，并无不当，本院予以维持。复议申请人的复议申请不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李钦光的复议申请，维持广州市天河区人民法院（2018）粤0106执异920号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 胡伟东审 判 员 叶洁靖审 判 员 黄 征二〇二一年四月三十日法官助理 赖泽钊书 记 员 陈燕霞