wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4217号原告:重庆金山洋生管道有限公司，住所地重庆市大足区万古工业园区,统一社会信用代码：91500225320453498C。法定代表人：粟阳，系经理。委托代理人:熊力伟,重庆融策律师事务所律师。被告:重庆骏鑫电力设备有限公司，住所地重庆市渝中区新民街3号28-8#，统一社会信用代码：91500103787465986U。法定代表人：何英，系负责人。原告重庆金山洋生管道有限公司与被告重庆骏鑫电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告重庆金山洋生管道有限公司的委托代理人熊力伟到庭参加诉讼，被告重庆骏鑫电力设备有限公司经我院合法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆金山洋生管道有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款36145.4元；支付2018年5月1日至2019年8月19日以36145.4元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准（4.35%/年）计算的资金占用损失2078元；以36145.4元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的资金占用损失。2.判令被告承担本案的受理费、保全费。事实和理由：原、被告双方于2018年3月2日签订了《产品购销合同》，约定由被告向原告采购塑料波纹管。原告按约及时履行了送货义务，而被告却未按约履行货款支付义务，原告多次与被告协商，被告均予以推诿。因合同中第十条约定由供方所在地（重庆市大足区）法院管辖，为维护原告合法民事权益，原告依据民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。经本院审理，认定如下事实：原、被告于2018年3月2日签订了《产品购销合同》，合同约定由原告重庆金山洋生管道有限公司向被告重庆骏鑫电力设备有限公司提供价值76145.40元的双壁波纹管，合同主要载明“一、产品名称、规格型号、数量、单价及金额：产品名称增强复合（PE）双壁波纹管，品牌：洋生，规格：DN200SN8,总金额：76145.4元。七、结算方式及期限：供方供货后及时提供发票，需方收到发票后一周内结清货款。...九、本合同生效时间：双方签字或盖章后生效（传真件有效）。十、本合同发生争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议时由供方和需方协商解决，协商解决不成时，供需双方可向供方所在地法院通过诉讼解决……”。合同签订后，原告于2018年3月10日前向被告按约提供了价值76145.4元的货物，并于2018年4月19日开具了关于此次交易的增值税专用发票一张，价税合计为76145.40元。原告自认被告于2018年3月13日向原告支付了40000元货款，剩余货款36145.4元至今未履行。另查明，2018年5月1日至2019年8月19日中国人民银行同期一年内（含一年）贷款基准利率为4.35%/年。上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、销售单、增值税专用发票等证据及当庭陈述载卷为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护，双方当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行各自的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告重庆金山洋生管道有限公司按照双方合同约定履行全部供货义务，并且被告在双方交易过程中支付40000元货款，足以证明双方存在买卖合同关系。对本案中原、被告之间的买卖关系本院予以确认。本案中，原告提供的合同、销售单等内容清晰载明了原、被告双方供货货款金额情况，对于原告主张被告支付剩余货款36145.4元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”根据双方签订的《产品购销合同》第七条约定：供方供货后及时提供发票，需方收到发票后一周内结清货款。被告在原告2018年4月19日出具增值税专用发票后，在一周内未支付剩余货款，因此应当承担逾期付款的违约责任。对于原告主张的计算资金占用损失的诉讼请求，本院酌定为：以36145.4元为基数，自2018年5月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准（4.35%/年）计算476天，共计2051元；自2019年8月20日起至实际履行完本金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告重庆骏鑫电力设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为是其对举证、质证和抗辩权的放弃，并承担举证不利带来的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、由被告重庆骏鑫电力设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆金山洋生管道有限公司货款36145.4元以及资金占用损失（以36145.4元为基数，自2018年5月1日至2019年8月19日为2051元；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完本金之日止）；二、驳回原告重庆金山洋生管道有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.2元，公告费560元，共计1354.2元，由被告重庆骏鑫电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李玉国人民陪审员  陈 德人民陪审员  邓 江二〇二一年四月一日书 记 员  陈大勇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1507号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人林振才，男，1986年4月16日出生，居民身份证号码：440××××××××416×757，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省茂名市电白区×××××××××××××。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）辩护人奉军，广东泰如律师事务所律师。辩护人翁堪合，广东泰如律师事务所律师。被告人林文洁，男，1992年1月13日出生，居民身份证号码：440××××××××113×750，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省茂名市电白区×××××××××××××。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2021〕977号起诉书，指控被告人林振才、林文洁犯介绍卖淫罪，建议判处被告人林振才有期徒刑八个月，并处罚金，判处被告人林文洁有期徒刑七个月，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人林振才、林文洁对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑建议无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人认罪态度好、系初犯、社会危害性相对不大的辩护意见。查明事实从2020年6月开始，被告人林振才使用微信号：aaa*****010、adc****68进行网络招嫖，交易成功后获得提成。从2020年10月开始，林振才又找来被告人林文洁帮忙进行网络招嫖，林文洁遂使用其微信昵称为“咪咪”的微信号（wxid_******h22）从事网络招嫖。具体如下：1、2020年10月30日，林振才使用微信号ad****68添加了嫖娼人员成某1，并将成某1的电话号码及定位发给一个微信昵称为“燕子”的卖淫女子，二人在东莞市松山湖高新科技区××××××××××进行性交易，事后林振才获得450元提成。2、2020年11月1日，林文洁接到嫖娼人员张某1的嫖娼需求，于是林文洁找到林振才，林振才将张某1的手机号码及定位发给微信昵称为“失忆往昔”的卖淫女子，卖淫女子去到东莞市松山湖高新科技区万科*****1804进行性交易，事后林振才和林文洁共获得200元提成。3、2020年11月1日，林振才使用微信号adc****68收到一个微信昵称为“花花”的招嫖中介的信息帮嫖娼人员王某1介绍卖淫女子，林振才将王某1的电话及定位发给一个昵称为“小洁”的卖淫女子，卖淫女子去到东莞市松山湖高新科技区******225和王某1进行性交易，事后林振才获得250元提成。4、2020年11月2日，林文洁接到嫖娼人员韦某1的嫖娼需求，于是林文洁找到林振才，林振才将韦某1的手机号码及定位发给微信昵称为“小洁”的卖淫女子，卖淫女子去到东莞市×××××××和韦某1进行性交易，事后林振才和林文洁共获得200元提成。本院意见被告人林振才、林文洁的行为构成介绍卖淫罪，并具有认罪的从轻情节。辩护人提出的辩护意见，予以采纳。判决一、被告人林振才犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年7月2日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人林文洁犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年6月2日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二一年三月三十日书记员 陈嘉宝陈莹莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初484号原告：邓波，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：王志和，北京赛尔律师事务所律师。被告：杜元春，女，1982年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告邓波与被告杜元春股权转让纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告邓波于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓波自愿申请撤回本案起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓波撤诉。案件受理费25元，由邓波负担（已交纳）。审 判 员  王 静二〇二一年四月二日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2196号原告：赵文书，女，1937年1月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：夏国兴，男，1964年12月5日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：曾顺兵，男，1970年11月8日出生，汉族，无业，住四川省中江县。被告：张海新，男，1988年10月6日出生，汉族，自由职业，住河北省保定市易县桥头乡易县正四方循环经济示范园区。原告赵文书与被告曾顺兵、张海新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵文书委托诉讼代理人夏国兴，被告曾顺兵、张海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文书向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔付医药费22000元、住院伙食补助费700元、精神损失抚慰金15000元、交通费500元、营养费9000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月13日18时47分，在北京市丰台区杜家坎装工院门西侧，赵文书由西向东步行，曾顺兵驾驶的车辆编号003-15763电动三轮车向后溜车，与赵文书接触，造成车辆接触部位损坏，赵文书受伤。经交管部门认定，曾顺兵为全部责任，赵文书为无责。张海新系曾顺兵雇主。事发后，赵文书到北京市丰台中西医结合医院住院治疗，造成医疗费等损失，故诉至法院。被告曾顺兵辩称，对精神损害赔偿金不认可，不同意支付营养费，对其他费用认可。被告张海新辩称，不同意赵文书的诉讼请求。此次事故与我无关，曾顺兵是实际驾驶人，事故发生是因为曾顺兵停车忘记拉手刹，责任应由曾顺兵承担，医疗费系我替曾顺兵垫付。原告赵文书围绕其诉讼请求向本院提交了交通事故认定书、住院病历、医疗费发票等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月13日18时47分，在北京市丰台区卢沟桥乡其他道路起点至终点段杜家坎装工院门西侧，赵文书由西向东步行，曾顺兵在送快递时，其驾驶的车辆编号003-15763电动三轮车向后溜车，与赵文书接触，造成车辆接触部位损坏，赵文书受伤。经交管部门认定，曾顺兵为全部责任，赵文书为无责。事发后，赵文书被送往北京市丰台区中西医结合医院治疗，入院时间2020年7月13日，出院时间2020年7月20日，实际住院7天，出院主要诊断为肋骨骨折（左侧7、8前肋骨折，左侧第6肋骨可疑骨折，右侧5、6、7肋骨可疑骨折）。出院医嘱，注意避免剧烈活动，定期外科门诊复查，不适随诊。住院期间共发生医疗费16793.11元。庭审中，张海新表示，共为赵文书垫付医疗费12544.95元，赵文书称认可上述金额，并表示其主张的医疗费金额中，包含张海新垫付的10000元，同意在诉讼请求中予以扣除。庭审中，张海新表示，其承包杜家坎附近快递业务，曾顺兵帮忙送快递，不是正式员工，快递业务系其与节洪超共同承包，但未提交证据加以证明。另查，事发时曾顺兵系派送快递期间，案涉车辆系张海新快递点自有车辆。本院认为，公民的人身健康权利和财产权利受法律保护，该案系交通事故引发的人身损害，此事故经交管部门出具交通事故认定书认定曾顺兵负事故全部责任，赵文书无责任，符合法律规定，本院依法予以确认。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。本案交通事故系曾顺兵提供劳务过程中造成，张海新作为接受劳动一方，应当承担赔偿责任。关于医疗费，本院根据医疗费发票金额计算一并扣减张海新垫付部分后予以确定。关于住院伙食补助费，按照100元/天标准予以支持，计算7天。关于营养费，本院结合其住院时间及医嘱，按照50元/天的标准予以支持，计算15天。关于交通费，本院结合就医距离及次数，酌情确定。关于精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。庭审中，赵文书自愿放弃主张残疾赔偿金、护理费，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百九十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、张海新于本判决生效之日起七日内赔偿赵文书医疗费6793.11元、伙食补助费700元、营养费750元、交通费300元。二、驳回赵文书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告张海新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二一年四月八日书记员  唐嘉良
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2880号 王某某： 你（单位）与某某（上海）网络科技有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十五日
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执1166-1号 申请执行人赵连友与被执行人武长春强迫交易罪一案，申请执行人赵连友已于2020年12月22日将车辆及相关手续从被执行人武长春处取走，执行内容已完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，被执行人现已履行给付义务，案件已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十一日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异57号申请执行人：北京永福顺达物业有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村128号。法定代表人：秦德福，执行董事。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。被执行人：北京东方金源置业有限公司，住所地北京市密云区石城镇政府院内办公楼402室-400。法定代表人：杨玉华，执行董事。第三人：杨玉华，女，1971年11月21日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。本院在执行北京永福顺达物业有限公司与北京东方金源置业有限公司装饰装修合同纠纷一案[执行依据：（2020）京0114民初3924号民事调解书；执行案号：（2020）京0114执7299号]过程中，申请执行人北京永福顺达物业有限公司申请追加第三人杨玉华为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人北京永福顺达物业有限公司请求：追加杨玉华为（2020）京0114执7299号执行案件的被执行人。事实与理由：北京永福顺达物业有限公司与北京东方金源置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，贵院作出（2020）京0114民初3924号民事调解书，北京永福顺达物业有限公司依据该调解书，申请法院强制执行，执行案号为（2020）京0114执7299号。调解书确定的欠款本金为60万元，但至今未执行到任何款项。因宋明晶、焦立伟、杨玉华是被执行人北京东方金源置业有限公司的股东，但他们存在出资没有到位等情形，基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加上述人员为被执行人。第三人杨玉华称，不同意被追加为被执行人。杨玉华是代持的，是给魏少晨代持的。我们认为不应该加速到期，但是公司现在还在经营不具备破产条件，公司在别的很多公司还有股权，公司同意分期给，我们认为不具体加速到期的条件。本院查明，北京永福顺达物业有限公司与北京东方金源置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，案号为（2020）京0114民初3924号。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、北京东方金源置业有限公司于2020年7月30日前退还北京永福顺达物业有限公司保证金60万元；二、关于北京市昌平区北七家镇冠雅苑小区16号楼装饰装修一事，双方再无争议；三、案件受理费4900元，由北京东方金源置业有限公司负担，已交纳。后北京永福顺达物业有限公司向本院申请执行，本院以（2020）京0114执7299号立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人北京东方金源置业有限公司发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房屋、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人北京东方金源置业有限公司名下银行账户，将被执行人北京东方金源置业有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的60万元，已执行0元，尚有60万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。2020年11月18日，本院裁定终结本次执行程序。现北京永福顺达物业有限公司向本院提出前述书面申请。另查，宋明晶、焦立伟、杨玉华系北京东方金源置业有限公司的股东，焦立伟认缴出资5500万元，宋明晶认缴出资3500万元，杨玉华认缴出资1000万元，三人认缴出资时间均为2024年5月13日，均未实缴出资。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，杨玉华对北京东方金源置业有限公司的出资未届认缴期限，北京永福顺达物业有限公司的申请缺乏依据，故本院不予支持。综上，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回北京永福顺达物业有限公司追加杨玉华为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  王慧霞二〇二一年四月六日书记员  柳金丽
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初488号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人申志永，男，1978年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月26日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕239号起诉书指控被告人申志永犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月26日21时许，被告人申志永酒后驾驶红色“松花江”牌小型面包车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市昌平区东北路时，被夜查民警查获。经检验，被告人申志永血液中酒精含量为114.7mg/100ml。公诉机关认为被告人申志永具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人申志永拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人申志永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人申志永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人申志永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起至2021年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年四月九日书记员 张文燕
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初245号原告：关玉娟，女，1967年5月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：李洪国，男，1970年11月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：闫洪坤，男，1965年11月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵宝利，男，1961年10月17日出生，汉族，住北京市延庆区。原告关玉娟与被告闫洪坤、赵宝利劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关玉娟的委托诉讼代理人李洪国与被告闫洪坤到庭参加诉讼。被告赵宝利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。关玉娟向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拖欠的劳务费2340元。事实与理由：2020年8月至10月期间，原告在二被告承包的位于延庆区张山营镇上板泉村民房建造工程干活。原告系小工，日工资180元，共计工作13天，二被告尚欠原告劳务费2340元未付。原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，故此原告起诉至法院。闫洪坤辩称，我认可原告主张的工资标准、干活天数和拖欠劳务费数额。我同意支付原告劳务费，但是因为被告赵宝利的原因，导致我暂时无力支付。赵宝利承包了延庆区张山营镇上板泉村三处民房建造工程，其将劳务部分以480元/平方米的价格分包给我。赵宝利应支付我工程款约20万元，但是至今只支付我4.6万元，导致我无力支付工人劳务费，因此应当由赵宝利支付原告劳务费。赵宝利未到庭参加诉讼，其在接收本院送达的起诉书、开庭传票时称，2020年7月至10月期间，我承包了延庆区张山营镇上板泉村三处民房建造工程，我是按1700元/平方米价格总承包，然后将劳务部分按照480元/平方米价格分包给闫洪坤、张亚田，后来张亚田撤出。我是垫资建房，房主按工程进度给我结算工程款，我也是按照进度给闫洪坤结算工程款，现在工程没有全部完工，房主也没有给我全部结清工程款，所以我也没有给闫洪坤结清工程款。待工程完工后，房主如果不给我结算工程款，我和闫洪坤应该共同起诉房主。房主给我结算工程款后，我就给闫洪坤结算工程款。本院经审理认定事实如下：1.2020年7月至10月期间，赵宝利以包工包料的形式按1700元/平方米价格总承包了延庆区张山营镇上板泉村三处民房建造工程，后与闫洪坤达成口头协议将劳务部分按照480元/平方米价格分包给闫洪坤。2.闫洪坤雇佣关玉娟等农民工到其转包的民房建造工程提供劳务。关玉娟系小工，日工资180元，出工天数13天，应发劳务费2340元，闫洪坤尚欠关玉娟劳务费2340元未付。3.赵宝利与闫洪坤之间尚未全部结清工程款。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案闫洪坤与关玉娟虽未签订书面劳务合同，但是闫洪坤认可关玉娟为其提供劳务，故双方已形成事实上的劳务合同关系。关玉娟提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费，故此关玉娟要求闫洪坤支付劳务费的请求，合法有据，本院予以支持。经查，赵宝利与闫洪坤之间尚未全部结清工程款。本院本着从有利于保障劳动者权益的角度，同时参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。认定总承包人赵宝利、分包人闫洪坤对欠付关玉娟的劳务费承担连带给付责任为宜。据此，关玉娟要求闫洪坤、赵宝利共同支付劳务费，本院应予支持。需要说明的是总承包人赵宝利、分包人闫洪坤之间的施工合同纠纷以及具体工程款数额可以另行起诉解决，后期各方在查明已付和未付工程款数额后对于已经实际多支付的部分可向相应主体追偿。赵宝利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫洪坤、赵宝利连带给付关玉娟劳务费2340元（于判决书生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由闫洪坤负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二一年四月一日书记员  范佳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1064号 申请执行人:耿万才,男,1965年11月29日出生,汉族,居民,住安徽省阜南县。 被执行人：孟自强,男,1997年3月10日出生,汉族,居民,住安徽省阜南县。 耿万才申请执行孟自强民间借贷纠纷一案，执行标的为26781元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1225执1064号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘宁军
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初1509号原告：凌源市昌盛电控设备厂，住所地凌源市小城子镇大新房子村一组。法定代表人：韩大伟，经理。被告：辽宁赛科瑞斯智能设备有限公司控制能事业部，住所地朝阳市喀左县大城子街道科技路88号。原告凌源市昌盛电控设备厂与被告辽宁赛科瑞斯智能设备有限公司控制能事业部承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法公开进行审理。原告凌源市昌盛电控设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠我的货款48,160.4元及利息（自2020年1月24日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告辽宁赛科瑞斯智能设备有限公司控制能事业部自2018年10月左右委托我公司为其加工制作白钢箱体，加工制作费总计107,155.4元。经我公司多次催要，被告仅给付了部分加工费，至今尚欠加工费48,160.4元。剩余款项经我公司多次催要，至今未还，故提起诉讼，请求依法判决。本院认为，原告在诉状中所列被告辽宁赛科瑞斯智能设备有限公司控制能事业部不具备诉讼主体资格，本案的被告应为辽宁赛科瑞斯智能设备有限公司，且被告未出庭应诉，故本案属于被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告凌源市昌盛电控设备厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二一年四月二十七日法官助理周相荣书记员韩瑛琪
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民终803号 上诉人（一审原告）：骆瑞勇，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住广西西林县。 被上诉人（一审被告）：李天兵，男，1979年4月06日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 上诉人骆瑞勇因劳务合同纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2020）桂1031民初2218号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人以另行选择追加劳务公司为被告起诉为由，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回其上诉。 本院经审查认为，上诉人自愿要求撤回上诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人骆瑞勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人骆瑞勇负担（已交50元，应退回25元）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二一年四月二十一日 法官助理  陈华婷 书 记 员  罗一偲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初927号 原告：欧举学，男，1966年6月8日出生，汉族，住广西平乐县。 被告：吴柱樟，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。 原告欧举学与被告吴柱樟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧举学、被告吴柱樟的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清所欠原告的工钱5380元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴柱樟于2020年4月至5月在桂林市七星区融创万达旅游度假区N11地块地库和N7地块20号楼做事，因中途退场，被告拖欠本人工资5380元，并出具《欠条》，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告辨称，1、关于原告起诉被告支付涉案工程款工资是没有事实和法律依据的，被告是代原告方向承包方中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司追回原告请求的工资；2、被告没有任何承包工程施工的资质。涉案工程项目实际由中国建筑第二工程局有限公司以及哈尔滨市震宇建筑劳务有限公司共同承包。如果法庭认为被告具有挂靠上述承包人的民事活动，该挂靠人和被挂靠人为本案的共同民事诉讼人，可以请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任，故，请求驳回原告的诉请。 本院认为，被告书写的《欠条》是其真实意思表示，合法有效，对其具有约束力。被告应按欠条约定的期限将劳务费支付给原告，被告逾期支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳务费5380元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴柱樟支付原告欧举学劳务费5380元。 本案收取案件受理费50元，因小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告吴柱樟负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二一年四月九日 书记员  陈小仟
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1457号原告：黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站，住所地黑龙江省浓江农场场部。负责人：王春伟，该站站长。委托诉讼代理人：郭宏伟，男，1972年8月5日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站副站长，住黑龙江省。被告：张志良，男，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站与被告张志良供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站撤回起诉处理。审判员  庄建国二〇二一年四月二十一日书记员  李芊竺
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初344号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人高强，男，1989年5月27日出生于河南省延津县，汉族，高中文化，农民，住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月18日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）186号起诉书指控被告人高强犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人高强于2021年3月18日21时许，酒后驾驶奥迪牌小型轿车行驶至北京市房山区大窦路窦店镇政府门前时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人高强血液中酒精含量为152.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人高强具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人高强一个月十五天拘役，并处罚金。被告人高强对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人高强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人高强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年四月八日书记员 任红岩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初25688号原告：于秀兰，女，1960年10月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：北京康怀医院有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡康营东路西、香江东路南的康营家园E-06楼第二、第三层及第一层部分和E-07楼全部。法定代表人：扈极海，董事长。被告：杜全平，女，1970年11月9日出生，汉族。原告于秀兰与被告杜全平、北京康怀医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于秀兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于秀兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于秀兰撤诉。案件受理费8475元、公告费260元，由于秀兰负担（已交纳）；本裁定书的公告费300元，由于秀兰收到裁定书之日起七日内交纳。审 判 员 罗红斌二〇二一年四月六日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初1200号 原告：潘赞宇，男，1988年6月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：梁健，男，1992年9月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告潘赞宇与被告梁健民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行审理。原告潘赞宇和被告梁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘赞宇的诉讼请求：1.判令被告一次性支付欠款本金30000元，并赔偿利息损失3600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月23日因资金周转需要向原告借款现金30000元，每月利息按1%计算，约定于2020年9月23日还清本金和利息，特此立借条为证。被告从约定还款日到至今仍未还款，经原告多次催促被告归还借款，但是被告均以各种理由推托、拒绝付款，原告故诉至法院。综上所述，被告拖欠原告本金30000元，利息3600元，已构成违约。为维护原告的合法权益，特根据《民法通则》、《合同法》等相关法律、法规规定提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 庭审中原告主张后续利息继续主张，利息计算至被告还清欠款之日止。 被告梁健承认原告提出的全部诉讼请求，只是因为被关押在看守所没办法马上清偿欠款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告梁健向原告潘赞宇归还借款本金30000元； 被告梁健向原告潘赞宇支付借款利息（利息计算：自2019年9月23日起至还清欠款之日止，以30000元为基数，按照年利率12%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费320元，由被告梁健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘绍锋 人民陪审员  吕周容 人民陪审员  梁桂文 二〇二一年四月七日 法官 助理  敬 敏 书 记 员  徐凯璐 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4286号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：张安泉，男，1972年5月23日出生，身份证住址湖北省京山县，被执行人：深圳星梦园娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003497121667。法定代表人：丁萍。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号、8031-8053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币20400元（人民币为单位，下同）（每案400元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。另依法追缴（2020）粤0307民初8015-8027案件受理费1275元（每案25元），本院于2020年2月26日依法受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息以20400元为本金，按日万分之一点七五，自2020年12月计算至2021年3月3日为289元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人张安泉名下存款共计24514元（分笔扣划），本院依法将其划付至申请执行人账户（分笔划付），案件受理费1275元、执行费2550元（每案50元）付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20689元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027、8031-8053号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，故（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案件依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8015-8027号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2892-2904、4250-4287号案予以结案； 二、解除对被执行人张安泉、深圳星梦园娱乐有限公司名下价值24514元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十日 书记员  伍仕松
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执7523号 申请执行人：杨俊平，男，1972年4月24日出生，身份证住址河南省新野县。 被执行人：深圳市美加达公路工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区公路局办公大楼七楼，统一社会信用代码9144030027952330X8。法定代表人：范佳。 申请执行人杨俊平与被执行人深圳市美加达公路工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初31341号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年4月7日移送立案强制执行，强制执行内容为：被执行人支付申请执行人杨俊平赔偿款300000元（人民币为单位，下同），本院于2021年4月7日依法受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行，将304400元付至本院执行款账户，本院依法将执行款300000元划付申请执行人杨俊平账户，执行费4400元划付深圳市财政局。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款300000元，并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初31341号民事裁定书已经全部执行完毕，申请执行人杨俊平基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人向本院申请结案，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初31341号民事裁定书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年四月二十七日 书记员  伍仕松
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初3614号原告：王**，男，1978年6月17日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：昆山拓仕达商务咨询服务有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路2号767室，统一社会信用代码91320583MA1XGPW24L。法定代表人：刘浩。原告王**诉被告昆山拓仕达商务咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，依法适用小额程序独任审理，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告昆山拓仕达商务咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的落户费5000元；2、判令被告支付原告违约金5600元。案件审理过程中，原告放弃主张第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方约定被告从2019年7月10日起至2020年2月10日止，将王**与儿子王志奥的户口落户昆山陆家镇，落户费用是两万八千元整。首付一万元落户程序是原告王**要配合被告安排，上技校学习考试，拿到技师证，作为昆山人才引进。原告王**按照被告要求到苏州学习后通过考试，拿到技师证，但截止到2020年2月10日落户仍然没有办下来。后被告通知原告落户办不下来，稍后退原告所有落户费用，到5月中旬被告退原告5000元，之后我多次打电话催要尾款，被告用无数次理由推托。故起诉至本院。被告昆山拓仕达商务咨询服务有限公司未作答辩。经审理查明，2019年7月10日，被告昆山拓仕达商务咨询服务有限公司（甲方）与原告王**（乙方）签订协议合同一份，约定乙方委托甲方代办昆山落户事宜，服务期限自2019年7月10日起至2020年2月10日止，费用共计28000元，首付款10000元，准迁证付款18000元。违约责任，被告违反本协议义务造成协议无法履行，应向原告退还服务费。被告协议到期，如未办理成功，应立即协商退还原告提供所有费用。如被告办理不成功过，赔付原告20%。协议签订当日，原告支付了10000元。庭审中，原告陈述双方采用的是人才落户的方式，将原告的户口落户至昆山，正常流程被告会组织原告参加职业资格的考试，在取得证书后，由被告负责找一家公司，替原告代缴社保，相关的社保费用是包含在合同约定的总费用28000元内的，上述材料齐全后去审批落户、发放准迁证。上述公司仅用于代缴社保，与原告并不存在真实的合同关系。另原告根据被告的组织考取了证书，但后期被告告诉原告其考取的职业资格证书已经不在落户政策认可的范围内，故无法办理落户手续。2020年7月7日，原告微信联系被告法定代表人刘浩称“明天晚饭前，你给我信息，能办，你给我办，不能办你退钱”，刘浩回复好的。2020年7月31日，原告微信称“今天31号了，月底给我是没可能了，请在5号前把钱转给我”“兄弟我知道你忙这批落户没有下来你有很多事信息你没有回复，我不催你在5号前把我的事情解决了”，刘浩回复“放心”。2020年8月5日，被告法定代表人通过支付宝向原告转账5000元，原告亦要求被告在9月7日前将剩余款项退还给原告，刘浩回复“收到”。后原告多次催要款项未果，故提起上述给付之诉。上述事实有原告提供的协议合同、转账记录、微信记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同,应当遵守法律,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益。原告为将其户口落户昆山,按照政策要求,需满足社保缴费年限及专业技能等是原告应当客观具备的真实条件,原告只要具备政策条件即可到相关部门办理落户手续。本案中,原告明知自己不具备这些条件,为达到快速落户的目的,与被告签订协议书,被告明知自己不具备提供该项服务资质,而与原告签订协议,并为使原告达到快速落户目的,向原告收取社保费、考取所需证书费用,且欲将原告的社保关系转至与原告根本不存在劳动关系的单位，违反了昆山市有关落户政策规定和政策精神。原、被告签订的《协议合同》,是以合法形式掩盖非法目的,应为无效合同，双方均存在过错。合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还。另根据原告提供的微信聊天记录显示，被告对于返还原告已付款项无异议，并已实际返还5000元，故原告主张被告返还剩余5000元的诉请，有事实和法律依据，对此本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告昆山拓仕达商务咨询服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告王**服务费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交。被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  鲍丽娟二〇二一年四月一日书记员  赵亚萍附：1、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1315号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号。法定代表人：卢一运。原告冯小刚与被告安徽利辛农村商业银行股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小刚的委托诉讼代理人孙志浩到庭参加诉讼，被告安徽利辛农村商业银行股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm＊14.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本合理开支5000元，以上各项共计155000元；4.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2015年12月30日，被告运营的微信公众号“利辛农商银行”（微信号：×××）发布的文章“辛理财|Get《老炮儿》里的那些理财技能”中，将原告与被告的贷款理财服务进行关联性描述，使用了原告的数张照片作为配图，用于广告宣传活动。另外，上述微信文章的显著位置植入广告词及被告微信二维码等信息。上述行为旨在利用原告社会知名度引人关注，具有明显的商业属性，极易使大众误认为原告与被告之间存在某种合作关系或其他直接关系，然而这与事实严重不符，此行为严重侵犯了原告的肖像权。基于上述，原告特向法院起诉。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯小刚为知名文艺工作者，其曾出演多部电影和电视剧。被告是微信公众号“利辛农商银行”（微信号：×××）的认证主体。原告于2018年11月12日来到北京市首佳公证处对互联网上相关网页进行保全证据公证。北京市首佳公证处于2019年4月3日出具了（2019）京首佳内民证字第01651号公证书。公证书附件显示，2015年12月30日，被告在其微信公众号发布了题为“辛理财|Get《老炮儿》里的那些理财技能”的文章，共计使用原告4张肖像，其中一张为背影照片。文末附有“公务卡VIP服务”介绍、贷款申请电话及微信二维码等信息。为证明冯小刚具有知名度和商业价值，原告提交冯小刚的百度百科截图。上述事实有公证书、百度百科截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用本案侵权行为发生于《中华人民共和国民法典》（简称民法典）施行前，至开庭审理时原告确认侵权行为已经停止，但无证据证明侵权行为停止时间在民法典实施前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后的民事纠纷案件，故本案应当适用民法典的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图含有原告肖像的照片，其中三张图片中原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。被告发布的涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户。故被告未经原告许可使用其肖像的行为侵犯了冯小刚的肖像权，应当承担停止损害、赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于损害赔偿责任，原告作为知名文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途等因素酌情确定。另外原告主张的合理支出未有证据支持，无法确定该等费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号“利辛农商银行”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告冯小刚赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯小刚经济损失5000元。三、驳回原告冯小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告冯小刚负担521元（已交纳），由被告安徽利辛农村商业银行股份有限公司负担17元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年四月七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5577号原告：郑月华，男，1987年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：胡东，贵州贵正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翠平，贵州贵正律师事务所实习律师。被告：林琼，女，1990年8月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告郑月华与被告林琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑月华及委托诉讼代理人胡东到庭参加了诉讼，被告林琼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告郑月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款80210元；2.判令被告立即向原告支付逾期付款利息6082.59元（以80210元为基数，按年利率6%自2019年2月1日起暂计算至2020年5月6日，其后逾期付款利息以80210元为基数按年利率6%计付至所有款项付清之日止），本息暂计86292.59元。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告林琼向原告郑月华购买板材，2018年7月28日，被告林琼向原告郑月华出具《欠条》载明，欠付货款合计59000元。后被告林琼又多次向原告郑月华购买板材，原告郑月华均依照与被告林琼的约定向被告提供板材，截止2019年2月1日，被告林琼尚欠货款总计80210元。经原告多次催要，被告仍不支付剩余货款，综上，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告林琼未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述2018起被告通过打电话或者微信聊天的方式让原告供应板材，双方未签订书面合同。经对账后，被告于2018年7月28日向原告出具《欠条》，载明：“今欠鸿迪木业货款合计总金额伍万玖仟圆整，（59000）日期备注单：5.24（2550元）5.2（25430元）5.7（10890元）5.11（20950元）欠款人：林琼（.......）2018.7.28”。原告出具贵阳市南明区鸿迪家具厂的《情况说明》一份，表示鸿迪木业就是贵阳市南明区鸿迪家具厂，由原告母亲担任法人，实际上由原告在经营。在被告出具《欠条》后，原告又向被告多次供应板材，2019年1月30日，原、被告双方通过微信进行结算，确认被告尚欠货款金额为88210元，被告于2019年2月1日向原告支付了货款8000元，现尚欠80210元货款尚未支付，因原告多次催收未果后诉至法院。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年5月25日作出（2020）黔0111民初5577号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人林琼名下价值人民币86293元的财产，本院依法采取了保全措施。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、欠条、情况说明、微信聊天记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，对原告郑月华主张被告林琼欠原告货款的事实，有原告提交的欠条、情况说明及微信聊天记录为证，本院予以确认。原、被告双方于2019年1月30日通过微信进行结算，确认被告尚欠货款金额为88210元，被告于2019年2月1日向原告支付了货款8000元，故原告主张被告支付货款80210元的请求于法有据，本院予以支持。由于双方未对逾期付款责任进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，本院酌情从原告主张权利之日（即起诉之日）2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息至货款付清之日止。对于原告主张超出部分的请求，本院不予支持。被告林琼经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林琼于本判决生效之日起十日内支付原告郑月华货款80210元及利息（利息以80210元为基数，从2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款付清之日止）。二、驳回原告郑月华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元（已减半收取），保全费883元，由被告林琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年四月十九日法官助理高现现书记员邹玉玲
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0621民初60号 原告：王某某，男，1980年12月15日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：王锁，广西昊弘律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1980年10月15日出生，壮族，住广西上思县。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年1月4日 开庭日期：2021年2月1日 原告诉讼请求：1.判令被告履行双方于2019年4月10日签订的《林木转让合同书》；2.如被告不愿意履行合同则解除合同，并责令被告双倍返还已收取的转让金20000元，赔偿原告经济损失20000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原、被告签订了《林木转让合同书》，原告依约支付了前期转让金10000元。2019年7月15日，原告依法办理了砍伐证，支付了办证的所有费用。2019年7月，当原告雇请工人、机械上山开路、修路准备进行砍伐时，被告的叔叔以林木归其所有为由阻止原告进行砍伐。为此，原告依约要求被告处理，但被告竟以其叔叔不让砍伐他也没有办法为由拒绝履行合同义务。2019年9月3日，原告要求被告延长砍伐期限，被告也同意，但原告多次要求被告进行确权申请时被告拒不申请。因此，涉案林木至今仍未能砍伐。原告认为，原、被告签订的《林木转让合同书》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是合法有效的合同，原告已经依约履行合同义务，被告也应当履行合同义务。如被告拒不履行合同义务，合同目的已经无法实现，可以予以解除。被告在签订和履行合同过程中有隐瞒事实的故意，并存在怠于履行合同义务的行为。被告的行为违背诚信原则，造成原告经济损失，除了双倍返还已收取的转让金外，还应承担原告因信赖于合同所受到的所有损失。原告为维护自身合法权益，同时维护社会诚信体系，惩罚无信誉之人，原告依照民事诉讼法的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判处。 被告答辩意见：一、2019年4月10日，原、被告双方签订的《林木转让合同书》合法有效，不存在被告不愿履行或干涉原告砍伐的情形，所转让的位于六桥站“后山”26亩林木是被告自种的，与他人不存在任何纠纷，至今没有任何人提出异议，合同目的完全可以实现，不应单方解除合同。二、因原告违约未能按期砍伐林木，2019年9月3日，原告让其代理律师出面让被告在《林木转让合同书》上签字确认延长10个月的砍伐期限，该延期内容并非被告所写，被告当时只是为了让原告能有足够的时间进行砍伐才签字确认，并非因林木存在纠纷才进行延期。三、原告与被告的堂哥黄冠军之间存在何纠纷被告并不清楚，原告所提供的《林木采伐证》和《平广林场合作造林速生桉采伐分成协议书》与本案无关。该采伐证和协议书时间、地点和面积等信息情况均与被告所转让的林木情况不符，被告不知道原告提供该证据系出于何目的。如果原告按照12737元分成标准来办理其他人名下的采伐证造成的经济损失，只能自己承担，与被告无关。四、定金合同必须以书面形式订立，原、被告之间不存在定金双倍返还罚则的约定，《林木转让合同书》上没有约定，双方连口头约定都没有。原告签约时先支付原告10000元属于林木转让费的预付款，并不是定金。本案中，被告没有任何违约行为，原合同目的并非无法实现，现原告主张适用定金双倍罚则没有任何事实和法律依据。五、被告不存在任何违约行为，相反，原告超过约定砍伐期限，顺延10个月后至今仍未及时办证砍伐，一直拖欠被告32000元林木转让费未支付，已构成违约，被告应当继续履行合同，承担相应的违约责任，并赔偿原告自2020年10月31日起至今给被告林木生长所造成的相关损失。综上所述，原告的主张毫无事实理由，恳请人民法院查明事实，秉公办案，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 查明事实：2019年4月10日，原、被告签订一份《林木转让合同书》，双方约定由被告将其位于上思县在妙镇环洲路87号“后山”上的26亩桉树转让给原告砍伐经营，转让金额为42000元，首付款金额为10000元，砍伐期限自2019年4月10日起至2019年12月31日，双方还约定原告应保证转让给原告的桉树林无任何权属纠纷，如有纠纷导致原告无法办理采伐证的，甲方应按所收取转让金和所交纳的设计费用全部退还原告。合同签订后，原告向被告支付了10000元的林木首付款，并拟对案涉林木进行砍伐，但在对林木进行勘定伐区时案外人对其进行阻挠，称该林木属其所有。2019年9月3日，被告在双方于2019年4月10日签订的《林木转让合同书》空白处注明：因甲方出让的林木产生纠纷，无法如期砍伐，合同履行期限延长至纠纷解决后顺延十个月。被告在该段文字下方签名捺印。现原告以被告怠于履行合同内容为由向本院提起诉讼，要求被告履行双方于2019年4月10日签订的《林木转让合同书》，如被告不愿履行合同则解除合同，并责令被告向原告双倍返还转让金20000元，赔偿其经济损失20000元。本案审理过程中，原告明确要求与被告解除合同关系，被告亦表示同意。 本院意见：本院认为，本案案涉《林木转让合同书》系原、被告双方自愿签订，系双方真实意思表示，现原告以被告不履行合同约定内容为由，要求解除与被告之间的合同关系，且被告亦表示同意，故本院确认原、被告双方于2019年4月10日签订的《林木转让合同书》解除。 关于原告要求被告双倍返还转让金问题。本案中，原、被告双方所签订的案涉合同中约定：林木款首付款为10000元，如案涉林木有权属纠纷导致原告无法办理采伐证的，被告应按所收取转让金全部退还原告。合同签订后，原告已向被告支付林木转让款10000元，现原告以被告未能履行合同义务为由，要求被告按照合同双倍返还林木转让款20000元。根据双方于2019年4月10日签订的《林木转让合同书》，双方并不存在双倍返还林木款的约定，且原告要求被告双倍返还林木款的诉讼请求没有法律依 据，被告仅需将已收取的10000元林木转让款返还给原告。故对原告要求被告向其支付20000元林木款的诉讼请求，本院部分予以支持。 关于原告要求被告向其支付经济损失的问题。原告称原、被告双方签订案涉林木转让合同后，其向上思县平广林场缴纳12737元分成费，并雇请工人做工，现被告不履行合同约定义务，该经济损失应由被告承担，但未能提供证据证明，故对原告要求被告支付20000元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文： 一、确认原告王某某与被告黄某某于2019年4月10日签订的《林木转让合同书》解除； 二、被告黄某某向原告王某某返还林木转让款10000元； 三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费：案件受理费400元（原告已预交），由被告黄某某负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七天内按普通审理程序预交案件受理费800元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶小鹏 二〇二一年四月六日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初2572号原告：郭某，男，2005年6月22日出生，汉族，住北京市密云区。法定代理人：李某（郭某之母），女，汉族，住北京市密云区。被告：北京优思博学课外教育培训学校有限公司，机构地址：北京市密云区鼓楼南大街22号兴天阳生活广场二层F202，统一社会信用代码：91110228MA01M8GM11。法定代表人：陈昊。被告：北京优思敏才教育咨询有限公司，经营场所：北京市朝阳区望京北路39号院3号楼1至2层二段商业3，统一社会信用代码：91110108MA0188126Y。法定代表人：陈晓玲。原告郭某与被告北京优思博学课外教育培训学校有限公司、北京优思敏才教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告郭某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费三十八元，由原告郭某负担（限裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 员 佟春蕾二〇二一年四月六日法官助理 张 冉书 记 员 侯君颖
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执556号申请执行人：徐永刚，男，汉族，1984年2月23日生，住庆云县。被执行人：郑洪泉，男，汉族，1982年4月6日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初2536号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人郑洪泉名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年4月16日起至2023年4月15日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年四月十六日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1035号原告：周邦海，男，1955年12月7日生，汉族，农民，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王海杰，河南循界律师事务所律师。被告：边勇萍，男，1986年9月29日生，住封丘县。被告：河南中冶工程技术有限公司（以下简称“中冶公司”）住所地：新乡市长垣市南蒲山海大道南侧国贸中心1幢1单元11150号。法定代表人：王湛中，经理。原告周邦海与被告边勇萍、中冶公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周邦海的委托诉讼代理人张**禄到庭参加诉讼。被告边勇萍、中冶公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周邦海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资1872元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月份，原告跟随被告边勇萍在山东省东营市滨海新区中芳特纤有限公司中和水处理车间干土建工程活。边勇萍口头承诺给我每日工资220元，我是干到12月9号，共干了17.6工，计算我工资应当3872元。在干活期间我借支2000元，应当再支付给我1872元工资款。后来得知本案所涉工程是河南中冶工程技术有限公司承建。经多次催要被告一直未付，诉至法院，请求支持诉讼请求。被告边勇萍、中冶公司未答辩。针对诉讼请求，原告向本院提供的证据材料有针对诉讼请求，原告向本院提供的证据材料有：1、录音一份，2、证人董某,4出庭作证。以上证明被告欠原告工资款的事实成立。被告边勇萍、中冶公司未提供证据材料。经庭审质证，本院认为：原告的证据1客观真实符合有效证据的三性特征，且能够与证据2相互印证，本院对此予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2018年11月份，原告受雇于被告边勇萍在山东省东营市滨海新区中芳特纤有限公司和水处理车间干土建工程。双方约定220元/天。原告干了17.6工，借支2000元，下余1872元未支付。经原告多次催要，被告至今未付。案涉工程系被告边勇萍从被告河南中冶工程技术有限公司处分包。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告为被告边勇萍提供土建工作，被告按日支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按约定支付报酬。《保障农民工工资支付条例》第三十条规定“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”。本案涉案工程的分包人被告边勇萍欠原告工资款1872元，涉案工程项目存在中冶公司违法转包边勇萍的情形，被告中冶公司应当先行清偿原告工资，再依法进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南中冶工程技术有限公司于判决生效后十日内支付原告周邦海工资款1872元。二、驳回原告周邦海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告边勇萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二一年四月二十六日书记员  张慧平
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初348号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人周向丽，女，1986年11月27日出生于重庆市丰都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月3日被羁押，次日被取保候审，于2021年3月16日被刑事拘留，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕176号起诉书指控被告人周向丽犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师郑征到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人周向丽于2021年3月3日21时许，饮酒后驾驶“奔驰”牌小型轿车行驶到北京市房山区×镇×大街×村口南侧200米被交警查获。经检验，被告人周向丽血液中酒精含量为170.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人周向丽醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周向丽到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人周向丽拘役一个月零十五日，并处罚金。被告人周向丽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人周向丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议亦适当，应予采纳。鉴于被告人周向丽到案后如实供述所犯罪行，系坦白，亦自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周向丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年4月28日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二一年四月九日法官助理 佟家伊书 记 员 刘 乐
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初860号原告：梅州市嘉潮物流有限公司，统一社会信用代码：91441402MA529D3Q4X,住所地：梅州市梅江区××××××××××××边。法定代表人：陈晓明，该司总经理。委托诉讼代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。被告：梅州市恒业商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××388A,住所地：五华县××××××新田搞塘窝。法定代表人：李亿和原告梅州市嘉潮物流有限公司诉被告梅州市恒业商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年4月28日，原告梅州市嘉潮物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市嘉潮物流有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市嘉潮物流有限公司撤回起诉。案件受理费19341.54元，减半收取为9670.77元，由原告梅州市嘉潮物流有限公司负担。审判员  周懂征二〇二一年四月二十八日书记员  李文婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1617号原告：张毛妮，女，1968年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京真美东方建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杜杨南街10号院3号楼1层3-15。法定代表人：陈洋。本院在审理原告张毛妮诉被告北京真美东方建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因张毛妮未在法定期限内交纳案件受理费，故本案按照原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照张毛妮自动撤诉处理。审判员  龚莉婷二〇二一年四月七日书记员  温佳俐书记员  何赛彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初22021号原告：北京国奥餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区林萃东路2号院甲7号楼。法定代表人：李春生，总经理。委托诉讼代理人：刘倩，北京市华鹏律师事务所律师。被告：北京国奥五环国家体育馆经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号国际会议中心五层501。法定代表人：龙愉。原告北京国奥餐饮有限公司（以下简称原告）诉被告北京国奥五环国家体育馆经营管理有限公司（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京国奥餐饮有限公司撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年四月六日书记员  张 茜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1243号 原告：邓思程，男，1987年4月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。 被告：聂晓东，男，1989年12月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告邓思程与被告聂晓东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告邓思程以被告聂晓东已归还部分款项为由，于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓思程的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓思程撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由邓思程负担。 审判员  杨杰媚 二〇二一年四月七日 书记员  赵 曦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1269号原告：唐庆波，男，1974年12月10日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。被告：李维金，男，1945年4月4日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李红英（李维金之女），住北京市平谷区。原告唐庆波与被告李维金排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆波及其委托诉讼代理人李景龙，被告李维金及其委托诉讼代理人李红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐庆波向本院提出诉讼请求：1．判令李维金将栽种在唐庆波承包鱼池坝上的4棵树木移除；2．本案诉讼费用由李维金承担。事实及理由：2015年10月18日，唐庆波与北京市平谷区大兴庄镇东石桥村村民委员会（以下简称东石桥村委会）、韩某签订《鱼池承包合同》，合同约定韩某承包的鱼池转包给唐庆波至2026年5月1日，东石桥村委会盖章同意转包，唐庆波承包后开始经营至今。李维金在鱼池北侧有一片林地，其未经唐庆波同意，在唐庆波鱼池北坝上栽种几棵树木。唐庆波发现后要求李维金移除，但李维金拖延至今，并在树木边挖坑，严重影响唐庆波鱼池坝安全。李维金辩称，不同意唐庆波的诉讼请求。1999年我从村里承包了坝上的树，向村里交纳了承包费，共74棵杨树且均在坝上，唐庆波主张清除的4棵也在坝上。我的承包合同上面写着承包四至，这些树栽种在我的承包地范围内。本院经审理认定事实如下：李维金、韩某均系北京市平谷区大兴庄镇东石桥村人。2000年12月6日原平谷县林业局向李维金发放平林证字（2000）第784号林权证，李维金承包东石桥村委会林地，林权证中的森林、林木、林地状况登记表上载明小地名30亩地，主要树种杨树，株数74，林地使用期30年，终止日期2030年12月31日。四至为东至鱼坑边；西至鱼坑边（西面）；南至鱼坑边，其后手写添加北至河边；北至高压线界，但“北”字被划掉改为“东”字。以上四至处加盖了平谷县大兴庄镇东石桥村民委员会的公章。2011年5月1日，韩某与东石桥村委会签订《鱼池承包合同书》，约定东石桥村委会将集体坐落村南鱼池20亩、残坑12亩发包给韩某经营管理，四至为东至坝顶、南至坝顶、西至坝顶、北至坝顶，承包期限自2011年5月1日至2026年5月1日。2015年10月18日，唐庆波、韩某、东石桥村委会签订《鱼池转包合同》，约定韩某将其从东石桥村委会承包的鱼池转包给唐庆波经营，唐庆波继续履行剩余承包期限。李维金所承包的林地在唐庆波承包鱼池的北侧，现唐庆波要求李维金将栽种在唐庆波承包鱼池坝上的4棵树木移除，李维金持答辩理由不同意唐庆波的诉讼请求。经现场勘查，唐庆波鱼池北坝体上有李维金的杨树4棵，东边1棵的高度为3．7米，直径为5厘米，西边3棵的高度均为6米，直径分别为14厘米、13厘米、10厘米。上述事实，有唐庆波提交的《鱼池承包合同书》《鱼池转包合同》、李维金提交的林权证、现场勘查笔录及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，唐庆波与李维金承包地南北相邻。经本院现场勘查，李维金的4棵杨树生长在唐庆波承包鱼池的坝体之上，本院考虑到杨树的生长较快会影响到唐庆波鱼池的安全，唐庆波要求李维金移除种植在其承包鱼池坝体上的4棵杨树，于法有据，本院予以支持。至于双方对鱼池坝体的土地使用权界限争议，可找政府有关部门进行处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：被告李维金于本判决生效后十日内将其位于唐庆波承包鱼池坝体上的4棵杨树全部移除。案件受理费35元，由被告李维金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王汇文二〇二一年四月八日书记员  马豫林
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初48号原告：徐世绅，男，1940年5月24日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。诉讼委托代理人：张华，辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连祥运升商贸有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路588号11层3号。法定代表人：鹿遥，执行董事。被告：鹿遥，男，1996年3月5日生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告徐世绅与被告大连祥运升商贸有限公司、鹿遥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐世绅及委托代理人张华到庭参加了诉讼。被告大连祥运升商贸有限公司、鹿遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告大连祥运升商贸有限公司偿还原告借款本金10万元，并支付利息（以借款本金10万元为基数，自2018年9月29日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）；被告鹿遥对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：被告大连祥运升商贸有限公司系被告鹿遥独资设立的有限责任公司。原告通过朋友介绍认识了鹿遥的弟弟，陆续在鹿遥弟弟处购买了几次海参等保健品。鹿遥的弟弟告诉原告，其哥哥鹿遥经营的大连祥运升商贸有限公司在长海县设立了海产品养殖基地，现公司急需周转资金，希望原告能借钱给被告，被告答应支付高于银行的利息。2018年8月、9月，原告两次考查过养殖基地后答应借10万元给被告。2018年9月28日，原告定期存款到期，于是将钱全部取出，于当日将其中的10万元现金送到被告住所地，将钱交给了鹿遥。鹿遥出具了借款合同。合同载明：借款方向贷款方借10万元，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，10月利息20%，借款方保证自2018年9月28日起至2019年7月28日止，按合同规定的利息偿还借款。原告在贷款人处签字，借款人处由大连祥运升商贸有限公司盖章、鹿遥签字。借款到期后，被告没有偿还借款本息。被告祥运升公司为一人有限公司，其股东为自然人即被告鹿遥，股东鹿遥，个人财产与祥运升公司的财产存在混同，故鹿遥对祥运升公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连祥运升商贸有限公司、鹿遥未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年9月28日，被告大连祥运升商贸有限公司向原告借款10万元。原告从其建设银行账户提取现金10万元交给被告。同日，双方签订《借款合同》，合同约定，被告大连祥运升商贸有限公司向原告借款10万元，借款期限自2018年9月28日起至2019年7月28日止，在合同规定的借款期内，10个月利息20%。合同落款，原告在贷款人处签字，借款人处由大连祥运升商贸有限公司盖章、鹿遥签字。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。另查明，被告大连祥运升商贸有限公司于2017年10月26日成立，公司法定代表人为被告鹿遥，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。本院所确认的上述事实，有原告提供的建设银行个人活期账户交易明细、借款合同、企业信用信息公示报告等书面材料及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实、与本案待证事实存在关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，当事人应按约履行各自的义务。原告已将合同约定的款项出借给被告，被告应按约定期限履行还款义务。被告至今未偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告大连祥运升商贸有限公司偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍支付自2018年9月29日起至借款还清之日止利息的请求，系当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院照准。关于原告要求被告鹿遥承担连带偿还责任的请求。被告大连祥运升商贸有限公司系自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告鹿遥未举证证明公司财产独立于股东自己财产，故应承担连带责任。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连祥运升商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐世绅借款本金10万元，并支付利息（以借款本金10万元为基数，自2018年9月29日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%标准计算）；二、被告鹿遥对上述借款本息承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元、公告费700元，合计3616元（原告已预交），由被告大连祥运升商贸有限公司、鹿遥连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  蔡 麟人民陪审员  田云碧人民陪审员  滕丽云二〇二一年四月六日书 记 员  辛 爽
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执419号之一申请人：焦作市盛业建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市马村区解放东路868号，统一社会信用代码：9141080431733579X3。法定代表人：刘梅香，总经理。委托诉讼代理人：张健，河南敬事信律师事务所律师。被执行人：安徽省无为县开城建筑工程有限公司，统一社会信用代码91340225153708560G，住所地：安徽省无为县开城镇。法定代表人：伍开米，董事长。关于焦作市盛业建筑设备租赁有限公司申请执行安徽省无为县开城建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，依据修武县人民法院（2020）豫0821民初1172号民事判决书立案执行。执行中责令被执行人安徽省无为县开城建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽省无为县开城建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人安徽省无为县开城建筑工程有限公司在中国建设银行31001502500055571221_1账户内存款人民币1168900.93元。二、划拨被执行人安徽省无为县开城建筑工程有限公司在中国建设银行34001777208053012203_1账户内存款人民币779579.00元。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 洁审判员 千 磐审判员 王兴政二〇二一年四月二十日书记员 薛温泉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执891号之二 申请执行人：张连军，男，汉族，住陕西省佳县大佛寺乡，司机，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：陈春平，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区，司机，身份证号：XXXXXXXXXXXX。 本院执行张连军与被执行人陈春平机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终4172号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。本院依法于2021年2月2日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人陈春平在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司有保险理赔款（案号为2020豫1302民初5754号），为维护申请执行人的利益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈春平在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的保险理赔款X元（案号为2020豫1302民初5754号），冻结期限为二年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年四月八日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8496号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：张盟，女，1982年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区水碓子东路4楼3门603号。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琦，北京孟真律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失29000元、律师费1000元，共计30000元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片28张、文字1825字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年12月15日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190423184613546.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告张盟经济损失7200元；二、驳回原告张盟的其他诉讼请求。受理费分担275元（原告张盟已预交），由原告张盟负担209元，由被告上海东方网股份有限公司负担66元（于本判决生效后七日内支付给原告张盟）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年四月七日法官助理崔晓光书记员高雨欣
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2312号申请执行人：湖南天扶律师事务所，住所地长沙市人民东路46号铭诚国际大厦26楼。法定代表人：刘秀成。被执行人：湖南诚兴投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号融江苑2栋1208（统一社会信用代码证：××）。法定代表人：邹岳钦。上列申请执行人与被执行人法律服务合同纠纷一案，于2019年5月17日经长沙市中级人民法院审结，该案（2019）湘01民终3576号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人律师代理费30508元，资金占用利息5307.76元（以30508元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年12月22日起暂计算至2021年4月14日），迟延履行期间的债务利息587.24元（以30508元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年12月25日起暂计算至2020年4月14日止），一审案件受理费1384元，二审案件受理费1384元，执行费560元，合计39731元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南诚兴投资置业有限公司的银行存款39731元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南诚兴投资置业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆 钊二〇二一年四月十四日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2021）鲁1425执恢304号宋孝勤、宋传议：本院于2021年4月25日立案恢复执行的宋孝勤申请执行宋传议民间借贷纠纷一案，依据（2015）齐立商初字第50号民事判决书，在执行过程中，双方达成和解并自行交付完毕，申请人同意本案结案。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十六日
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1449号原告：黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站，住所地黑龙江省浓江农场场部。负责人：王春伟，该站站长。委托诉讼代理人：郭宏伟，男，1972年8月5日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站副站长，住黑龙江省。被告：于淑霞，女，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站与被告于淑霞供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站撤回起诉处理。审判员  庄建国二〇二一年四月二十一日书记员  李芊竺
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021）京0118民初1284号原告：宫小红，女，1960年3月11日出生。委托诉讼代理人：吴志新（原告之夫），1949年8月27日出生。被告：北京佳博房地产开发有限公司，住所地北京市密云区碧水花园1号楼107号。统一社会信用代码91110228103014800B。法定代表人：李火炉，总经理。委托诉讼代理人：谷德明，男，1948年10月26日出生。原告宫小红与被告北京佳博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告宫小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无申请减、缓、免获批准而无需预交情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宫小红撤回起诉处理。审 判 员 魏明山二〇二一年四月七日法官助理 王 静书 记 员 商 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10691号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：李淑英，女，1945年3月9日出生，住北京市通州区。原告北京市高聚实业公司与被告李淑英合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月六日书记员 张君斓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保309号申请人：张北建业预拌砂浆有限公司，住所地河北省张家口市张北县张北镇三道洼村。法定代表人：刘远飞，经理、执行董事。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，董事。申请人张北建业预拌砂浆有限公司于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中建二局第一建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司名下财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为申请人张北建业预拌砂浆有限公司提供担保。本院经审查认为，张北建业预拌砂浆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结中建二局第一建筑工程有限公司名下的银行存款8484683.45元；二、冻结中国建筑第二工程局有限公司名下的银行存款8484683.45元。保全费5000元，由申请人张北建业预拌砂浆有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛瑾婧二〇二一年四月六日书记员  肖秋然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40772号原告：王俊伸，男，1948年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京英博联文化发展有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-440。法定代表人：赵书年，职务不详。原告王俊伸与被告北京英博联文化发展有限公司（以下简称英博联公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊伸到庭参加了诉讼，被告英博联公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王俊伸向本院提出诉讼请求：1、判令英博联公司退还培训费18767元；2、本案诉讼费由英博联公司承担。事实和理由：2018年起，王俊伸陆续向英博联公司付款若干，用以购买相关英语培训课程。2020年起，英博联公司无法提供培训服务，剩余培训费尚未退还。故请求法院判如所请。英博联公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据王俊伸提交的《北京英博联文化辅导协议》、收据、刷卡单等证据，对王俊伸所称缔约及交费情况予以确认。庭审中，王俊伸主张英博联公司自2020年起未提供服务，并于2020年7月明确表示无法继续履约，其获悉后已明确要求退费，但英博联公司至今未予退费。就此，王俊伸提交微信聊天记录为证，显示微信号“×××”2020年5月前多次在朋友圈宣传英博联的培训项目，2020年7月24日明确表示“因疫情影响企业发展，不能提供学习服务，经股东会研究决定，自即日起公司解散、清算，请大家各自申报债权”。王俊伸主张其2018年1月31日、2019年12月15日现金付费共计15999元购买80节中教课、36节外教课，剩余14.5节外教课未上，2019年12月15日其刷卡支付14997元所购课程均未使用，外教课每节大约260元。另查，王俊伸2019年签订的《北京英博联文化辅导协议》约定合同起止日期2019年12月15日至2020年3月15日，辅导量“35外+35中”，费用为14997元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告英博联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现有证据及王俊伸的自认显示，英博联公司2020年7月24日明确表示无法继续履行合同，王俊伸当即要求退费，双方合同已于2020年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现王俊伸请求退还尚未使用的培训费，具备事实及法律依据，本院予以支持，在无其他反证的情况下，王俊伸诉请的金额未见不当，故本院对此亦予以确认。英博联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京英博联文化发展有限公司于本判决生效后7日内退还王俊伸培训费18767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（王俊伸已预交），由北京英博联文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内给付王俊伸。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年四月九日书记员  张锦林
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初2228号 原告：安徽昆蒙新型建材有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县许町镇陶庙村，统一社会信用代码9134162278652047XQ。 法定代表人：刘林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。 被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号，统一社会信用代码911100001011328547。 法定代表人：樊军，该公司总经理。 原告安徽昆蒙新型建材有限公司诉被告北京建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月29日立案。原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽昆蒙新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽昆蒙新型建材有限公司负担。 审判员  杨晓静 二〇二一年四月十五日 书记员  张子玲