上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6325号原告：徐悦，女，1987年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：张鹏，男，1984年2月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陆扬，女，1986年7月22日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：吕一强，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳乐，上海市协力律师事务所律师。原告徐悦与被告张鹏、被告陆扬赠与合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐悦的委托诉讼代理人王浩，被告张鹏，被告陆扬与其委托诉讼代理人吕一强、胡佳乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐悦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告之间的赠与行为无效；2.判令被告陆扬将被告张鹏赠与的83,384.47元返还原告。事实和理由：原告与被告张鹏系夫妻关系，双方于2012年12月20日登记结婚。被告张鹏与被告陆扬系婚外情人关系。2020年6、7月间，原告发现被告张鹏自2018年10月至2020年3月期间多次转账给被告陆扬，总金额达83,384.47元，该部分款项属夫妻共同财产，被告张鹏基于与被告陆扬的婚外情人关系擅自赠与钱款给陆扬，明显有违社会道德，也损害了原告的利益，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告张鹏辩称，2018年9月份其通过社交软件认识被告陆扬，10月份左右确立恋爱关系后才告知陆扬其已婚。被告陆扬当时提出要4万元分手费，其就在10月30日至12月21日期间分五次共转账4万元。此后双方还是继续交往的状态，也经常同居在一起，期间双方也确有共同旅游、日常生活等支出。对于原告提出的诉请，其无异议。被告陆扬辩称，其与被告张鹏于2018年9月通过社交软件相识，被告张鹏当时表示其是单身状态。交往1、2个月双方确定恋爱关系后，其才得知被告张鹏是已婚，当时给其造成了很大的精神压力，被告张鹏就给其转账了4万元以作精神补偿，被告张鹏还承诺需要时间处理离婚事宜，这也算是一种保证。19年5月份被告张鹏还曾出示过离婚证给其看，之后双方更加顺理成章得住在一起。期间双方共同旅游、日常消费、房租等，都是被告张鹏转给其，其再对外支付的。直至2020年2月其才得知被告张鹏并未离婚。目前原告主张的金额中实际转账至其名下的为70,722.2元，两被告之间也并非赠与行为，除了上面提及的4万元精神补偿，其余均是日常共同消费支出，而且在此事件中其也是受害者，而原告对此早就知情，一直予以纵容，其自身也有过错。故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告徐悦与被告张鹏系夫妻关系，双方于2012年12月20日登记结婚。2018年9、10月间，被告张鹏与被告陆扬确立婚外恋人关系。根据原告提供的被告张鹏名下尾号为8246的银行账户明细显示，自2018年10月至2020年3月被告张鹏转给被告陆扬的款项明细如下：2018年10月13日2,000元、2018年10月30日10,000元、2018年11月3日10,000元、2018年11月25日160元、2018年11月28日8,000元、2018年12月9日2,000元、2018年12月15日1,000元、2018年12月21日10,000元、2019年1月2日350元、2019年1月7日两笔各2,019元、2019年3月24日3,000元、2019年3月26日1,000元、2019年4月3日3,000元、2019年4月9日3,000元、2019年5月10日18元、2019年5月31日3,000元、2019年6月5日100元、2019年6月23日2,300元、2019年7月13日56.20元、2020年1月13日1,700元、2020年1月15日2,000元；根据原告提供的被告张鹏的支付宝账户回单显示，2020年2月17日、2020年3月6日，被告张鹏分别为被告陆扬代付7,500元、1,280元；另根据原告提供的被告张鹏名下尾号为6353的信用卡交易明细以及微信交易明细显示，2019年6月24日、2019年12月22日，被告张鹏分别消费支出2,552.27元、1,330元。2020年2月14日、2020年3月2日，被告张鹏分别通过微信转账3,000元、1,000元至名为“Luna玥”的交易对方。以上事实，由结婚证、银行账户交易明细清单、微信支付交易明细证明、支付宝电子客户回单等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据相关法律及司法解释的规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，被告张鹏于婚姻关系存续期间与被告陆扬发展婚外感情关系，并分别于2018年10月30日、2018年11月3日、2018年11月28日、2018年12月9日、2018年12月21日向被告陆扬转账10,000元、10,000元、8,000元、2,000元、10,000元，共计4万元，无论在性质上如被告张鹏所述的为分手费，还是如被告陆扬所述的为精神补偿费，考虑到该部分转账的金额较大，从两被告交往时间看，被告陆扬辩称的该部分资金用于日常生活消费，依据亦不足，故被告张鹏擅自处分上述大额夫妻共同财产之行为，侵害了原告的合法权益，也有悖于社会的公序良俗，故该赠与行为当属无效，被告陆扬理应予以返还。至于原告另外所主张的被告张鹏转账给被告陆扬或者为被告陆扬代付、消费之款项，本院经审查后认为，从被告张鹏直接转账至被告陆扬账户以及直接为被告陆扬代付款的明细可以看出，该部分资金转账笔数较多，时间跨度基本为两被告交往期间且单笔资金的金额不大，两被告亦均确认同期曾经共同居住生活，再结合被告陆扬提供的部分证据，本院确有理由相信该部分款项系用于了两被告交往期间的共同消费支出，原告要求被告陆扬返还该部分款项，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，2001年《中华人民共和国婚姻法》第十七条，2001年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条之规定，判决如下：一、确认被告张鹏赠与被告陆扬4万元的行为无效；二、被告陆扬于本判决生效之日起十日内返还原告徐悦4万元；三、驳回原告徐悦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计942.31元，由原告徐悦负担490.28元，被告陆扬、张鹏共同负担452.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘晨二〇二一年四月十九日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......。二、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。三、2001年《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。四、2001年《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。