wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1512号 原告：某保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市。统一社会信用代码91XX5L。 负责人：刘皓，总经理。 委托诉讼代理人：于越，公司职员。 被告：王长武，男，1972年11月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：李艳秋，女，1963年5月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告某保险股份有限公司松原市分公司（以下简称某松原分公司）与被告王长武、李艳秋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保险松原分公司的委托诉讼代理人于越到庭参加诉讼，被告王长武、李艳秋经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 某松原分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王长武、李艳秋向某松原分公司支付代位求偿款112,623.19元。2、请求判令王长武支付到期应交保险费用1,925.99元。3、请求判令王长武、李艳秋承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月15日，被告与某松原分公司签订一份《中国某股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），某松原分公司在向被告详细介绍《中国某股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中的条款进行充分说明后，确认并与保险人签订了《中国某股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后与《个人信用保险合同》约定的被保险人中国某银行股份有限公司松原分行处获取14万元贷款。被告初期按时还款并支付保险费用，至2020年4月被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，某松原分公司对保险事故发生时，被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国某银行股份有限公司先行偿还，共计112,623.19元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1,925.99元未缴。根据《中国某股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第19条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，某松原分公司在向被保险人中国某银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。被告李艳秋系被告王长武的共同还款人，二被告签署了《共同还款协议》，同意二人共同承担此笔贷款给我公司造成的一切损失。某松原分公司为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 王长武未到庭、未答辩。 李艳秋未到庭、未答辩。 经审理查明：2019年7月15日，被告王长武与某松原分公司签订一份《中国某股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，某松原分公司王长武签订了《中国某股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》），约定贷款金额140,000元，保险费69,335.64元，保险期间自个人贷款合同项下发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费1,925.99元等。2019年7月17日，被告王长武、李艳秋向原告出示《共同还款协议书》，约定王长武、李艳秋对于某银行以及中国人民保险股份有限公司松原分公司由该笔逾期所产生的一切损失由二被告共同承担共同偿还责任。被告王长武随后与《个人信用保险合同》约定的于2019年7月17日在被保险人中国某银行股份有限公司松原分行处获取14万元贷款。被告初期按时还款并支付保险费用，至2020年4月起被告王长武并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，某松原分公司对保险事故发生时，被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国某银行股份有限公司先行偿还四次，共计112,623.19元。截至起诉之日被告尚欠保险费用1,925.99元未缴。中国某银行股份有限公司松原分行于2020年7月6日给某松原分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明“贵公司个人贷款保证保险NO.PBXX99保险单项下的代偿款人民币壹拾壹万贰仟陆佰贰拾叁元壹角玖分（大写）112623.19（小写）已于2020年7月6日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。后经原告追索未果，因而成讼。 认定上述事实的证据有：某松原分公司的当庭陈述，个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、还款明细、欠缴保费截图、个人贷款合同、贷款借据等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：本案系追偿权纠纷。王长武、李艳秋未到庭、未答辩，视为其放弃答辩、质证权利。根据某松原分公司提供的书面证据，结合本案查明的事实，可以证明王长武在中国某银行股份有限公司松原分行借款140,000元、某松原分公司系王长武该笔借款的连带责任担保人的事实。王长武没有按照合同约定期限偿还借款，某松原分公司替王长武代位偿还给某银行借款本息义务的行为，既符合合同的约定，也符合法律的规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。某松原分公司要求王长武给付其代位偿还的借款本息112,623.19元的请求成立，本院予以支持。王长武、李艳秋共同借款人，要求其共同偿还，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案系追偿权纠纷，原告主张的被告王长武欠原告的保险费属于保险合同的内容，本案不予审理。原告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王长武、李艳秋于本判决生效后立即给付原告某保险股份有限公司松原市分公司代偿款112,623.19元。 二、驳回原告某保险股份有限公司松原市分公司在本案中的其他诉讼请求。 如被告王长武、李艳秋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1295元，由被告王长武、李艳秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二一年四月二十一日 书记员  刁冬艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7060号之一原告：高玲玲，女，1959年7月14日出生，住北京市石景山区。原告：吕原，男，1963年10月1日出生，住北京市石景山区。二申请人共同委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。被告：孙睦立，男，1963年1月27日出生，住北京市朝阳区。被告：周历，女，1968年11月24日出生，住北京市朝阳区。原告高玲玲、吕原与被告孙睦立、周历民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告高玲玲、吕原于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高玲玲、吕原撤诉。案件受理费25元，由高玲玲、吕原负担（已交纳）。审判员  刘丽媛二〇二一年四月二十六日书记员  胡 媛
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终596号上诉人（原审原告）：付祖源，男，汉族，1964年1月14日出生，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××。被上诉人（原审被告）：杨明，男，汉族，1966年6月9日出生，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××。上诉人付祖源因与被上诉人杨明民间借贷纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付祖源到庭参加诉讼，被上诉人杨明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人付祖源上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由杨明承担。事实与理由：1、付祖源分别于2018年1月18日借款1000元，2019年3月26日借款240元，2019年3月29日借款40元，2019年5月22日借款1290元，2019年5月24日借款3440元，同时借款2500元，2019年6月14日借款1430元，2019年9月22日借款910元以上合计共借款15850元给杨明，但一审法院对付祖源在法庭上提供手机微信转账记录不予认可不当。付祖源请求二审依法依据本案事实依法撤销一审判决，改判或发回重审。本案诉讼费由杨明负担。被上诉人杨明未提交答辩意见。付祖源向一审法院起诉请求：一、判令杨明归还借款15850元；二、本案的全部诉讼费用由杨明承担。一审法院经审理查明：付祖源与杨明系朋友关系。付祖源通过微信于2018年1月8日转账1000元、2019年3月26日转账240元、2019年3月29日转账40元、2019年5月22日转账1290元、2019年5月24日转账3440元和2500元、2019年5月26日转账2500元和1030元、2019年6月10日转账370元、2019年6月13日转账1100元、2019年6月14日转账1430元、2019年9月22日转账910元给杨明，以上共计15850元。现付祖源以上述转账系杨明向其借款为由，向一审法院提起诉讼，请求杨明偿还该借款。一审法院审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，付祖源主张其通过微信转账15850元给杨明系借款，应当提供证据加以证明。通常情况下，发生借款行为时一般会签署借款合同、借条、借据、收据、欠条等债权凭证，而付祖源仅向一审法院提供了微信转账记录，未能提供相关债权凭证及其他能够证明债权债务关系的证据，仅凭付祖源提供的微信转账记录，不足以证明该笔款项系借款。综上所述，付祖源的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。一审法院经审理后作出判决：驳回付祖源的全部诉讼请求。案件受理费196元，减半收取计98元，由付祖源负担。本院二审查明查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。二审期间，付祖源确认除2019年3月29日转给杨明的40元是打麻将的款项外，其余15810元是出借给杨明的款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是付祖源要求杨明偿还15850元借款应否予以支持。本案中，付祖源以微信转账的方式多次向杨明转账共计15850元，付祖源称其中40元不是借款外，其余15810元是出借给杨明的款项。付祖源以微信转账记录为债权凭证作为依据提起本案的民间借贷诉讼。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，杨明对收到15850元款项的事实并未否认，其抗辩称转账不是借款，而是相互之间因赌钱转账，均系因赌博产生的款项，但杨明并未就此提交证据予以证实，付祖源对此不予认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨明应对此承担不利的后果。依据本案现有证据，应认定本案款项15850元属借款，杨明应予以返还。付祖源主张其中40元不属借款，应予从借款中扣除。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被上诉人杨明应于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人付祖源偿还借款15810元。二、驳回上诉人付祖源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费98元，由杨明负担；付祖源已预交一审案件受理费98元，一审法院予以退回98元给付祖源，杨明应于收到本判决书之日起七日内向一审法院交纳案件受理费98元。二审案件受理费196元，由杨明负担；付祖源已预交二审案件受理费196元，本院退回196元给付祖源，杨明应于收到本判决书之日起七日内向本院交纳案件受理费196元。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二一年四月二十七日书记员  陈敖明
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初707号原告：贵州洛平夜郎文化旅游开发有限公司，住所地贵州省贵贵阳市花溪区明珠大道609号保利溪湖2幢负一层2号。法定代表人：王培金，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆平，贵州岚圣律师事务所实习律师。被告：孙忠海，男，1989年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州洛平夜郎文化旅游开发有限公司与被告孙忠海房屋租赁合同纠纷一案，原告于2021年4月27日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州洛平夜郎文化旅游开发有限公司撤诉。案件受理费3530元（已减半收取），由原告贵州洛平夜郎文化旅游开发有限公司负担。审判员  马显丽二〇二一年四月二十八日法官助理石欣书记员龙梨
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1358号原告：郭永辉，男，1985年6月9日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告郭永辉（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款639.4元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦556斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：证明条1份，证明原告卖给二被告556斤小麦。二被告未提供证据。本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月，二被告收购原告小麦556斤，并为原告出具收据证明。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤。被告未支付原告案涉小麦款项。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付麦种款，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求按1.15元/斤计算案涉小麦价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款639.4元（556斤×1.15元/斤）。综上，原告要求二被告支付小麦款639.4元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告郭永辉小麦款639.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年四月八日书记员  张琳卉
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1789号原告：尉氏东衡物业有限公司。住所地：尉氏县福园路7号UK中心7—109法定代表人：王建委托诉讼代理人：宋梦杰，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郑利霞，河南智卓律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：闫小辉，女，汉族，1990年1月3日生，住河南省尉氏县原告尉氏东衡物业有限公司与被告闫小辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉氏东衡物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尉氏东衡物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告尉氏东衡物业有限公司承担。审判员  司凤英二〇二一年四月十五日书记员  张 航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4258号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：李滨滨，女，1984年3月4日出生，汉族，北京城市展望物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：宋某，男，1975年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阮玉红，女，1967年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称原告）与被告宋某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李滨滨，被告及其委托诉讼代理人阮玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2019年6月1日至2019年10月15日的物业费8509．77元；2．判令被告以上述数额为基数按照日万分之二标准向原告支付2019年6月1日起至实际给付之日的违约金。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区XX别墅XX花园小区提供物业服务单位。被告为北京市朝阳区XX别墅XX花园X号业主，房屋建筑面积337．69平方米。物业费标准为每平方米每月5．6元。现被告拖欠原告2019年6月1日至20219年10月15日的物业费未交，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。被告辩称：我认为原告起诉依据的物业服务合同是业主委员会未经业主大会决议与原告签订的，是超越代理权限签订且未经被代理人追认，故该合同无效。原告确实依照该合同进场提供物业服务，但服务质量差，门口安保没有准入登记，外来人员车辆随便出入，造成安全隐患。物业管理不到位，施工维修人员无人监管，公告设施无人管理等等。综上，我不同意原告各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案房屋所在的北京市朝阳区XX别墅XX花园小区的物业服务企业，被告系涉案房屋北京市朝阳区XX大道X号XX别墅XX花园X号业主，房屋建筑面积337．69平方米。北京市朝阳区XX山水小区业主委员会与原告于2019年6月30日签订《北京市物业服务合同》，约定原告为涉案房屋所在小区XX别墅XX花园小区提供物业服务，物业费标准为每平方米每月5．6元。原告主张被告拖欠2019年6月1日至2019年10月15日的物业费，对未交事实，被告予以认可。原告提供《北京市物业服务合同》、2019年10月15日北京市朝阳区XX花园业主委员会与北京市XX物业管理股份有限公司签订的《XX花园物业管理服务委托合同》，原告称该合同签订后其退场，原告提供物业服务合同、服务费发票、交接记录、工作服务确认等、物业管理服务委托合同等予以佐证。被告抗辩表示该业主委员会与原告签订的合同，未经过业主大会表决，是无效合同。被告提交XX花园大会议事规则、修电缆合同票据、照片、《北京市物业服务合同》等予以佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案中，被告系涉诉房屋所有权人，原告为涉诉房屋提供了物业服务，原告与涉案房屋所在小区的业主委员会曾签订物业服务合同，虽其后未续签，但原告在合同期间一直持续提供物业服务，双方之间是事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费。被告就其抗辩提供证据，不足以说明其证明目的，本院对此不予采信。本院对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，予以支持。原告主张的违约金，因被告并非恶意欠缴，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十日内向原告北京城市展望物业管理有限公司支付二〇一九年六月一日至二〇一九年十月十五日的物业费8509．77元；二、驳回原告北京城市展望物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋某负担（原告北京城市展望物业管理有限公司已预交，被告宋某于本判决生效后七日内给付原告北京城市展望物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员 刘 鹏二〇二一年四月二十七日书记员 姚梦娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初13560号原告：孙雪玲,女,1990年9月7日出生，汉族，户籍地为安徽省凤阳县。被告：梅建阳，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地为河南省固始县。被告：张锦荣，女，1982年6月18日出生，汉族，户籍地为河南省固始县。被告：陈娜，女，身份信息不详。原告孙雪玲诉被告梅建阳、张锦荣、陈娜教育培训合同纠纷一案，本院立案后，2021年4月13日，原告孙雪玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙雪玲撤诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年四月十九日书记员  张佳怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初4286号原告：武立亭，男，1963年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：惠满玲(原告之妻)，女，1964年8月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：武琳（原告之子），男，1993年9月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京成晟物业管理有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街。法定代表人：徐宾。委托诉讼代理人：谢飞，男，被告公司职员原告武立亭与被告北京成晟物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人惠满玲、武琳，被告北京成晟物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武立亭向本院提出诉讼请求：判令被告对原告北京市东城区兴隆都市馨园x号楼x单元xxx号房屋（以下简称涉案房屋）上方的楼顶公共平台进行维修，消除漏水隐患。事实和理由：原告是北京市东城区兴隆都市馨园x号楼x单元xxx室的业主，被告是原告所在小区的物业管理公司。2016年7月下旬，当天大雨，原告发现北侧卧室天花板在大量渗水。墙皮不断脱落殆尽，屡屡砸伤在屋内的家人，房间内家居、床、地板上到处都是漏下来的雨水。楼道玄关屋顶也有渗水现象，墙皮脱落。原告北侧卧室上方是xxx室住户使用的露天平台，天花板漏水原因是xxx室使用的露天平台向下漏水造成的。被告称xxx室住户使用的露天平台权属为单元楼的公共管理部分。被告物业公司与原告业主的关系是物业服务合同关系，业主聘请物业公司对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环竟卫生和秩序等。被告对公共管理部分未尽到维修、养护、管理的义务，造成原告北侧卧室和玄关屋顶漏水至今。五年来，每到雨水季，原告的家中北侧卧室屋顶漏水严重。被告的行为对原告的正常生活环境已造成不合理的不利影响，漏水情况至今仍然存在，未得到有效解决。屋内大量渗水，潮湿不堪，进而影响原告的身体健康，墙皮大量脱落砸中原告的家人，造成身体受伤。严重侵害了原告的合法权益。原告多次找到被告交涉要求及时解决房顶漏水的问题，但被告每次均予以其他理由搪塞，既不进行修缮解决，也不赔偿原告的合理损失。社区居委会也从中协调多次但无果。为此，原告特向贵院起诉，请求依法保护其合法权益。被告北京成晟物业管理有限公司辩称：因为涉案房屋楼上的xxx号房屋业主在楼顶公共平台上搭建了违章建筑，导致被告无法维修，被告认为原告家漏水是楼上xxx号房主搭建的违建建筑所致，不是被告的管理范围。本院经审理认定事实如下：原告是xxx号涉案房屋产权人，涉案房屋所在楼体为6层结构，涉案房屋房顶上方为该楼的公共露天平台。涉案房屋楼上xxx号房原产权人为王xx，现此房为出租状态。诉讼中，本院勘查了现场，发现原告家涉案房屋北侧卧室房顶有明显漏水痕迹，且在持续过程中，另发现涉案房屋上方楼顶公共露天平台处搭建有部分建筑物。被告现认为是xxx号房屋业主在楼顶公共平台上搭建的违章建筑造成了原告家涉案房屋漏水，且认为此违建妨碍了被告维修平台。本院认为：物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。涉案房屋上方的楼顶公共平台属于被告物业服务范围内的业主共有部分，被告负有不可推卸的维修义务，理应及时予以维修，维护原告作为业主的人身、财产安全。被告虽持涉案房屋漏水系因xxx号房屋业主搭建违章建筑所致，但本院认为即使被告所述属实，仍不应免除其维修义务；但被告可在履行完毕其维修义务后，另行与xxx号房屋业主在明确责任归属的情况下，最终确定维修费用由谁承担。关于被告所持xxx号房屋业主搭建的建筑物妨碍其维修的意见，本院认为如被告所述属实，被告应积极主动寻求xxx号房屋业主沟通，在确实沟通不成且其搭建的建筑物确实妨碍被告履行维修义务的情况下，被告可以诉诸法院，而不是以此为由拒绝履行维修义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十二条第一款规定，判决如下：被告北京成晟物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内维修完毕北京市东城区兴隆都市馨园x号楼x单元xxx号房上方的楼顶公共平台，消除漏水隐患，施工应符合通常的安全标准。案件受理费35元，由原告武立亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年四月二十二日法官助理 冒南君法官助理 吴董超书 记 员 许可然
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7573号原告：陈凯莉，女，1995年12月29日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：陶杨，男，1996年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告陈凯莉诉被告陶杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯莉到庭参加了诉讼，被告陶杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已缺席审理终结。原告陈凯莉向本院提起诉讼请求：1.判定被告偿还原告借款本金20万元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原被告通过体育锻炼相识、彼此信任。被告因经营困难向原告借款，原告出于信任及碍于面子向被告汇款。被告收到款项时向原告出具借条。现被告存在严重经营困难，原告合法权益可能受有极大影响，原告多次催要还款，被告以各种理由拒不还款。故提起本次诉讼。被告陶杨辩称双方约定借款周期为一年，现未到期。经本院审理查明：2020年10月30日，原告向被告转账20万元。同日，双方签订《借条》，记载“借款人陶杨今日借陈凯莉20万元整。经双方协商达成以下借款共识：1.借款周期为一年，并且支付借款人陈凯莉利息元整2.用此次资金为投资周转借用，如果此次投资出现风险，陶杨本人将自愿从此次资金投入的项目除外的生意股份将此次资金撤出，或者此次借款将会转为陶杨本人名下所持有股份按照此次资金的比例划分股份”，上述文字中，“借款周期为一年”、“或者此次借款将会转为陶杨本人名下所持有股份按照此次资金的比例划分股份”被横线划除，下方手写“笔划部分不生效”并捺有手印。借条下方为陶杨手写签名及捺印，及陈凯莉手写签名。另该借款签字以外的文字，其中陶杨、陈凯莉及20万，系手写，其余为打印字体。庭审中，陈凯莉陈述该借条系陶杨拟定，其电话告知陶杨借期是一个月、不是一年、需要划掉，另外还有一处其不同意也让陶杨划掉。陶杨划掉后按了手印，其认可后取得借条并转账。经询问，陶杨否认“借款周期为一年”系其划去。上述事实，有借条、银行回单及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据案件查明事实，本案焦点在于双方是否就借款周期一年达成合意。现原告对于借条形成经过进行陈述，综合借条手写添加内容、原告出借款项未约定利息等事实，原告关于未约定借期一年的主张具有高度可能性。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。现被告虽否认划去“借款周期为一年”，但既未出庭应诉，亦未向法庭提交相应证据，对其辩称，本院不予采信。原告主张被告还款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：本判决生效后七日内被告陶杨偿还原告陈凯莉借款本金200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陶杨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱晋华二〇二一年四月二十八日书记员  刘晓爽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29775号原告：袁勤海，男，1963年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××910。委托诉讼代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。被告：马茂同，男，1967年3月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××211。委托诉讼代理人：张晓辉，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：申心宇，广东中晟律师事务所实习律师。原告袁勤海与被告马茂同建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告袁勤海于2021年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告袁勤海自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁勤海撤诉。案件受理费39543元，减半收取计19772元（原告袁勤海已预交39543元，由本院退回原告袁勤海19771元），由原告袁勤海负担。审 判 长  姚 班人民陪审员  李渭宜人民陪审员  王章虎二〇二一年四月二十日书 记 员  刘尉婷杨慧娴
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1295号原告：中宁县宏源建材租赁有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县××××××国石化加油站东侧，统一社会信用代码：91640521MA762BBC4P。法定代表人：王某1。被告：苏永明，男，1964年1月11日出生，汉族，广东省肇庆市人，住广东省肇庆市高新技术开发区城北居委会天成路吉祥小区××××，公民身份号码：512××××××××111339X。原告中宁县宏源建材租赁有限公司诉被告苏永明租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中宁县宏源建材租赁有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中宁县宏源建材租赁有限公司申请撤销对被告苏永明的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中宁县宏源建材租赁有限公司撤回对被告苏永明的起诉。案件受理费181元，由原告中宁县宏源建材租赁有限公司负担。审判员 赵建红年四月二十六日书记员 范    婉    婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2474号原告：宋某，女，汉族，1963年2月7日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。被告：河南天晟商业发展集团有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：王正博。本院于2021年4月1日受理了原告宋某与被告河南天晟商业发展集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为，本院按原告诉状列写的被告地址邮寄送达法律文书，被以地址不详电话无人接听为由退回，原告又不能提供被告有效的送达地址，无法向被告法律文书，故依法驳回原告的诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。本案原告交纳受理费1200元，退还给原告宋某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇二一年四月十九日书记员  王萌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异127号申请人:王洪杰，男，1970年1月10日出生，汉族，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽丽，北京市两高律师事务所实习律师。申请执行人：北京欢喜庆文化传媒有限公司（曾用名：北京盛杰顺压型板有限公司），住所地北京市通州区工业开发区云杉南路17号6幢6337号。法定代表人：马冬冰。被执行人：北京宇恒泽建建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇同发市场西侧50米。法定代表人：王守华。在本院执行申请执行人北京欢喜庆文化传媒有限公司（以下简称欢喜庆公司）与被执行人北京宇恒泽建建筑材料有限公司（以下简称宇恒泽建公司）买卖合同纠纷一案的过程中，申请人王洪杰向本院申请变更为(2020)京0115执恢168号案件的申请执行人，并提供了债权转让确认函、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让通知书邮件投递单、债权转让公告作为证据。本院查明，2006年10月8日，本院作出（2006）大民初字7975号民事判决书，判决宇恒泽建公司给付欢喜庆公司货款115000元、诉讼费3810元。法律文书生效后，宇恒泽建公司未能履行义务。欢喜庆公司向本院申请执行，执行过程中未发现宇恒泽建公司名下有可供执行财产，2007年7月6日，本院作出（2007）大执字第608号裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年4月1日，欢喜庆公司向本院申请恢复执行。执行过程中仍未发现宇恒泽建公司名下有可供执行财产，2020年5月27日，本院作出（2020）京0115执恢168号裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年7月14日，王洪杰与欢喜庆公司签订《债权转让协议》，欢喜庆公司将其在本院（2006）大民初字7975号民事判决书中确认的对宇恒泽建公司享有的涉案债权及追偿权全部转让给王洪杰。2020年7月15日，欢喜庆公司通过邮政快递向宇恒泽建公司邮寄《债权转让通知书》，2020年7月27日邮件显示退回妥投。2020年8月4日，欢喜庆公司在《中国商报》刊登债权转让公告。2021年4月2日，欢喜庆公司向本院书面认可王洪杰取得涉案债权及追偿权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，王洪杰提交的证据证明其受让了对宇恒泽建公司的全部债权。欢喜庆公司以邮寄债权转让通知书和刊登公告的方式通知宇恒泽建公司债权转让事宜，且欢喜庆公司书面认可债权转让。故王洪杰关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更王洪杰为（2020）京0115执恢168号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘媛媛
包头市青山区人民法院 支 付 令 （2021）内0204民督145号 申请人：包头市鹿洁物业服务有限公司。 法定代表人：杨志刚。 委托代理人：贾慧馨。 被申请人：王翠珍，女，其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 申请人包头市鹿洁物业服务有限公司(以下简称鹿洁物业公司）于2021年4月21日向本院申请支付令。申请人鹿洁物业公司称，坐落于本市××区建筑面积为108.82平方米的住宅由申请人提供物业服务,物业服务费价格为每月每平方米0.60元,被申请人王翠珍自2014年5月8日至2017年5月7日，2018年5月8日至2020年5月7日总计欠申请人物业服务费3917.52元。申请人多次向被申请人催要，被申请人拒绝缴费，现要求被申请人王翠珍给付申请人鹿洁物业公司自2014年5月8日至2017年5月7日，2018年5月8日至2020年5月7日总计欠申请人物业服务费3917.52元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王翠珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人包头市鹿洁物业服务有限公司自自2014年5月8日至2017年5月7日，2018年5月8日至2020年5月7日的物业服务费3917.52元。 申请费17元，由被申请人王翠珍负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苗浩颖 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 璐 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9141号原告：郭东阳，男，1998年4月17日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：崔伟，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市望都县。原告郭东阳（以下简称原告）与被告崔伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款本金五万元。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年6月26日，被告因需要偿还信用卡，向我借款2500元，2020年9月15日、17日，又向我借款合计47500元，我通过微信转账将上述钱款转给被告，现经过我多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月26日，原告通过微信向被告转账2500元，2020年9月15日，原告向被告转账20000元，2020年9月17日，原告向被告转账27500元。另，原告提交其与名为被告的微信聊天记录，部分内容如下：2020年9月10日，原告“崔哥你现在手头宽裕吗宽裕的话把那钱先给我我这边这段时间看看想买辆车”，被告“过几天给你”；2020年9月26日，原告“你这大概导完还要多久呀”，被告“这两天吧，卡多”。原告表示目前仍然可以通过微信与被告联系，但是被告只接收消息，不予回复。庭审中，原告表示双方未签订书面借款协议，亦未约定利息和还款期限。本院认为，本案系原告起诉的民间借贷纠纷，结合原告提交的转账记录和微信聊天记录，可以认定原被告之间存在借贷关系，现原告要求被告偿还借款本金五万元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔伟于本判决生效之日起七日内偿还原告郭东阳借款本金五万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告崔伟负担（原告郭东阳已交纳，被告崔伟于判决生效之日起七日内支付给原告郭东阳）。公告费560元，由被告崔伟负担（原告郭东阳已交纳，被告崔伟于判决生效之日起七日内支付给原告郭东阳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年四月十九日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初500号原告：中国民用飞机开发有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街67号。诉讼代表人：王晓林，中国民用飞机开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊，北京市普华律师事务所实习律师。被告：秦皇岛市宏斌经贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗西里33-610室。法定代表人：贾俊斌。被告：胡艳秋，女，1962年10月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市开发区。原告中国民用飞机开发有限公司与被告秦皇岛市宏斌经贸有限公司、胡艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国民用飞机开发有限公司于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民用飞机开发有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民用飞机开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由中国民用飞机开发有限公司负担。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  奉一兵二〇二一年四月二十日书记员  申 晨
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初399号原告：秦**，女，汉族，1967年7月13日出生，住延津县。被告：卢**，男，汉族，1978年2月25日出生，住延津县。第三人：卢**，男，汉族，1978年5月14日出生，住延津县。原告秦**与被告卢**、第三人卢**买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦**、被告卢**、第三人卢**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦**向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人支付原告土款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年前后，被告及第三人运装走原告的沙土若干车。2015年7月15日，被告为原告出具了证明条一张，证明拉走48车；第三人在他条中签字确认了61车、54车的数量，但第三人称款项应由被告支付。至今，二人未予清算付款，经原告估算，二人共计欠10000余元，原告多次催要未果，诉至法院。被告卢**答辩称，答辩人不欠原告的钱，答辩人带的有条，已经和别人结算了，原告应该找其他人要。第三人卢**答辩称，开始欠原告48车土的钱，后来由卢**出钱，已经把欠的土钱结清了，不欠原告的钱。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年7月15日卢**出具的证明一份，证明卢**欠48车土款；2.2015年4月16日卢**签字确认的证明一份，证明卢**欠61车土款；3.原告书写的记账单一份，证明卢**欠54车土；4.录音光盘一份及录音文字版一份，证明被告及第三人欠原告土款的事实，第三人卢**系被告卢**的司机。被告卢**对原告提供的证据1有异议，称证明条是本人书写，但48车土是卢家胜拉走的，答辩人与卢家胜是亲戚，因卢家胜家里孩子结婚没钱，答辩人才说“土钱有小利出”，且该土款与原告进行了抵账，已经不欠原告钱了；对证据4称没有啥用，不发表质证意见。第三人卢**对原告提供的证据2无异议，称证明条中“卢**共欠61车”是本人书写，但61车的钱，已经给过原告了，原告没有划掉；对证据1、3有异议，称与本人无关；对证据4无异议。被告卢**提交收据复印件一份，证明卖给原告小麦一事。原告不发表质证意见，称该证据与本案无关。第三人卢**未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据1、2、4内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，证据3，系原告本人书写记账，被告不予认可，本院对其真实性无法确认，不予采信。被告卢**提交的证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢**及第三人卢**运装走原告的沙土若干车。2015年7月15日，被告为原告出具的证明条中载明：卢家胜在旺计土场拉土48车，土钱有小利出卢**2015年7月15日。卢**认可证明中“小利”即卢**。2015年4月16日的证明条载明“卢邦涛共欠61车”，卢**认可该签名系卢**本人书写。双方当时约定拉土的价格为40元/车，原告称该款经多次催要未果，原告诉至本院。另查明，卢**与卢邦涛系同一人，卢**系卢**的司机。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告卢**及第三人卢**拉原告的土，有被告及第三人签名的2张证明条为证，数量共计109车，原告称当时约定土价款40元/车，被告及第三人均未提出异议，本院予以支持，原告的土款共计为109车×40车/元=4360元，原告要求按照100元/车计算，举证不足，本院不予支持。另，卢**系卢**的司机，卢**所签字确认的61车土系职务行为，故卢**不应承担还款义务，该土款应由被告卢**承担。被告卢**称其出具证明的土已进行抵账，第三人卢**称本人签字确认的61车土已付过款，未提交证据，对被告及第三人以上抗辩，本院均不予采信。综上所述，原告秦**的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告卢**于本判决生效后十日内偿还原告秦**土款4360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告卢**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二一年四月十日书记员  隋秋英
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初9538号原告：刘珺珑，男，1979年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：董雪双，黑龙江屹昂律师事务所律师。被告：王萍丽，女，1979年4月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告刘珺珑与被告王萍丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘珺珑及其委托诉讼代理人董雪双到庭参加诉讼，被告王萍丽经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金44000元及利息（以借款本金44000元为基数，自2020年4月2日起至付清借款日止，按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、请求判令被告支付原告聘请律师的费用3000元；3、本案诉讼理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月17日向原告借款40000元，原告当日将该笔借款通过支付宝支付给被告，被告又于2019年6月26日向原告借款5000元，原告当日将该笔借款通过支付宝支付给被告，以上借款总额共计45000元，对于上述借款被告表示短期内会偿还，被告于2019年7月2日偿还原告1000元，剩余44000元的欠款，原告多次催要，被告于2019年11月19日向原告出具一份《欠条》，约定于2020年4月1日前一次性还清44000元，同时约定借款人逾期未还款，若需要通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。上述《欠条》约定的还款期限已至，被告却迟迟不肯还款，原告多次找到被告索要，但被告均已各种理由推脱，故向法院起诉。被告未向本院提交书面交答辩，未提供反驳、抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：证据一、欠条一张，证明被告于2019年11月19日向原告出具欠条，约定被告向原告借款44000元，借款期限为2019年7月1日至2020年4月1日，被告承诺本金于2020年4月1日一次性还清，如逾期未还款，自愿承担额外产生的一切费用包括律师费等；证据二、支付宝截图三份，证明原告于2019年6月17日向被告转款40000元，于2019年6月26日向被告转款5000元，被告于2019年7月2日向原告还款1000元；证据三、发票一份（质证原件留存复印件）、委托代理合同一份，证明原告因本次诉讼而产生律师费的损失3000元。对原告提交的证据，被告未出庭，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以做生意为由于2019年6月17日、6月26日向原告分别借款40000元、5000元，原告以支付宝转账方式出借上述款项，7月2日被告以支付宝转账方式还款1000元，就剩余借款44000元，被告于2019年11月29日给原告出具欠条一张，约定借款本金为44000元，借款期限自2019年7月1日起至2020年4月1日止，并约定违约责任为借款人逾期未还款，若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。原告于2020年9月1日与黑龙江屹昂律师事务所签订委托代理合同，原告支付了3000元代理费。本案剩余借款本金为44000元，被告未付。本院认为，被告向原告借款45000元，收到该款并偿还部分借款后，给原告出具了欠条，双方借贷法律关系成立。被告出具欠条后，就剩余借款本金44000元应按约定借款期限及时偿还，逾期应承担给付责任，并支付逾期利息。原告主张利息自2020年4月2日起算及计算标准，符合法律规定，故原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告依双方约定主张由被告承担因其违约发生的原告为实现债权所支出的律师费用，不违反规定，按照黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省司法厅规定的相关收费标准，原告主张律师费3000元属过高，以涉及财产关系的收费1320元为宜，过高部分，本院不予支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王萍丽于本判决生效之日起十日内给付原告刘珺珑剩余借款本金44000元；二、被告王萍丽于本判决生效之日起十日内支付原告刘珺珑借款逾期利息（以剩余借款本金44000元为基数，自2020年4月2日起至借款付清日止，按照全国银行同业拆借中心2020年4月20日公布的同期贷款市场报价利率3.85%计算）；三、被告王萍丽于本判决生效之日起十日内支付原告刘珺珑律师费1320元；四、驳回原告刘珺珑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（刘珺珑交纳），由王萍丽负担，与上款一并给付刘珺珑。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  周晓梅人民陪审员  崔文芝二〇二一年四月六日书 记 员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15508号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：游剑文，男，1985年6月28日出生，汉族，户籍地福建省。原告兴业消费金融股份公司与被告游剑文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告游剑文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告游剑文归还贷款本金余额65,755.40元；2.判令被告游剑文支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金65,755.40元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告游剑文支付律师费1,000元。事实和理由：2019年1月25日，被告游剑文向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，约定由原告借予被告100,000元，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告游剑文自2019年11月起未能按时足额还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为65,755.40元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告游剑文拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告游剑文清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告游剑文未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2019年1月25日,被告游剑文向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限24个月，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2019年1月26日向约定的被告游剑文账号发放贷款100,000元。2019年11月起，被告游剑文未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金65,755.40元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告游剑文理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告游剑文归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告游剑文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游剑文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金65,755.40元；二、被告游剑文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金65,755.40元为基数，按年利率24%计算)；三、被告游剑文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,469元，减半收取为734元，由被告游剑文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年四月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执999号申请执行人黄正斌，男，汉族，1963年12月28日生，住江苏省启东市。被执行人王永飞，男，汉族，1969年8月15日生，住启东市。申请执行人黄正斌与被执行人王永飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0681民特51号民事裁定书已发生法律效力。根据该裁定书，被执行人王永飞于2020年12月30日给付申请人黄正斌人民币24000元。如逾期，王永飞另支付违约金人民币4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，申请执行标的金额为25000元。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2021年1月27日法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡，被执行人处无人签收。2、2021年2月19日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询，查明被执行人名下有少量存款并冻结，但无车辆、无房产、无证券等财产信息。3、2021年2月26日，本院工作人员至被执行人住所地调查被执行人情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2021年4月1日，本院发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。5、2021年4月6日，本院委托深圳市南山区人民法院至财付通支付科技有限公司冻结被执行人名下财付通账户（冻结期限一年）。6、2021年4月16日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行二次查询，未查询到新的财产线索。7、2021年4月16日，本院发布失信决定书，对被执行人纳入失信被执行人名单。8、2021年4月21日,本院向申请执行人寄发执行短信息，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2021）苏0681民特51号民事裁定书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年四月二十六日书记员  朱玉光
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初21766号原告：刘瀛娲，女，1978年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝玉强，北京市柯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿珏，北京市柯杰律师事务所律师。被告：何静，女，1980年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘瀛娲与被告何静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瀛娲委托诉讼代理人郝玉强到庭参加诉讼。被告何静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘瀛娲向本院提出诉讼请求：1.判令何静立即向刘瀛娲归还欠款5万元；2.判令何静承担该借款自2020年3月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。3.判令何静承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月27日，何静以购房资金周转为由向刘瀛娲借款5万元，并立下《借条》，约定2020年2月归还。刘瀛娲于2019年12月27日通过银行转账的方式向何静提供借款5万元，但截至目前，经原告数次催告，何静仍未将上述借款归还刘瀛娲。被告何静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，原告刘瀛娲与被告何静原系同事关系。2019年12月27日，何静向刘瀛娲出具《借条》，其上载明：今跟刘瀛娲借款5万元，2020年2月归还。同日，刘瀛娲通过中信银行手机银行转账的方式向何静支付借款5万元。上述借款到期后，何静未偿还。另查，本院于2021年2月3日收到刘瀛娲的起诉状。上述事实有当事人陈述、《借条》、银行转账凭证等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告何静向原告刘瀛娲借款，何静向刘瀛娲出具《借条》，刘瀛娲向何静实际给付5万元，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。对于上述借款，《借条》中载明：“2020年2月归还”，本院据此认定借款期限届满之日为2020年2月28日，现还款期限早已届满，何静未及时履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还。据此，刘瀛娲要求何静偿还借款本金5万元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就刘瀛娲主张利息一节，借条中并未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）的相关规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。刘瀛娲主张何静承担该借款自2020年3月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息（2020年3月1日当时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年息4.05%），于法有据，本院予以支持。何静经本院依法传唤，未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瀛娲借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，按年利率4.05%标准，自2020年3月1日起计算至实际付清之日止）。如果被告何静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告刘瀛娲已预交），由被告何静负担，于本判决生效后十日内直接给付原告刘瀛娲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年四月二十六日书记员  王达
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初1105号 原告：王贵兰，女，1953年9月20日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：道云飞，男，1982年7月28日生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理，系原告王贵兰之子。 被告：许小宝，男，1960年12月28日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告王贵兰与被告许小宝排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，本案在审理过程中，原告王贵兰于2021年4月8日向本院提出撤回对被告许小宝的起诉。 本院认为，原告王贵兰的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告王贵兰撤回对被告许小宝的起诉。 案件受理费100元，减半收计50元，由原告王贵兰负担。 审判员 黄 宁 二〇二一年四月八日 书记员 吴官鸿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29023号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：付友，男，1983年9月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告付友信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告付友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告付友支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)72,908.71元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息14,007.88元、违约金8,903.82元、账单分期手续费9,671.74元、现金分期手续费2,700元；2.判令被告付友支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.诉讼费由被告付友负担。事实和理由：被告付友于2014年6月17日、2018年3月4日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡的领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月19日，被告付友共计拖欠信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX(e招贷账户电子卡)本金72,908.71元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告付友仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告付友未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告付友向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告付友未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告付友的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告付友经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付友应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金72,908.71元；二、被告付友应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,463元，减半收取计1,231.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担101.50元，被告付友负担1,130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异53号申请执行人：北京市第一社会福利院，住所地北京市朝阳区华严北里甲2号。统一社会信用代码×××。法定代表人王晗，院长。委托代理人韩军领，北京市中洋律师事务所律师。被执行人：北京华夏中青健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼2层217室。统一社会信用代码×××。法定代表人庞大春。第三人：王大明，男，1963年3月7日出生，汉族。湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。本院在执行北京市第一社会福利院与北京华夏中青健康科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人北京市第一社会福利院向本院提出追加被执行人申请，申请追加王大明为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人北京市第一社会福利院称，申请人（申请执行人北京市第一社会福利院，下同）曾依据(2018)京03民终8006号民事裁定书申请强制执行，被执行人北京华夏中青健康科技有限公司无财产可执行。现申请人发现，被执行人的股东庞大春、庞安然、朱雷、潘忠、陈宇、张亚红、王大明、于江涛、张林先、曾钫、北京维美兄弟投资有限公司在2014年6月6日进行的增资中，即由注册资金50万元增资到500万元过程中，上述股东均未按照公司章程规定于2014年6月30日，认缴其出资。根据《公司法》第二十八条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条和第十九条之规定，申请追加被执行人北京华夏中青健康科技有限公司股东王大明为本案被执行人，在其尚未缴纳的出资范围内依法承担责任。本案审查过程中，申请执行人北京市第一社会福利院变更申请追加的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条。申请执行人向本院提交了以下证据材料：北京华夏中青健康科技有限公司工商档案。被执行人北京华夏中青健康科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。第三人王大明经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明，北京市朝阳区人民法院2018年1月30日做出的(2017)京0105民初83150号民事判决书判决：“一、被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）北京市第一社会福利院欠付的合同价款五十七万零九元四角以及利息（以五十七万零九元四角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月1日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告（反诉被告）北京市第一社会福利院其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4750元，由被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司负担（北京市第一社会福利院已交纳，北京华夏中青健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京市第一社会福利院）。反诉案件受理费7800元，由被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司负担（已交纳）”。北京华夏中青健康科技有限公司不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2018年7月2日做出(2018)京03民终8006号民事裁定书，裁定“准予北京华夏中青健康科技有限公司撤回上诉。一审法院判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由北京华夏中青健康科技有限公司负担（已交纳）”。因北京华夏中青健康科技有限公司未履行，北京市第一社会福利院申请强制执行，执行案号为(2018)京0117执3671号，该案已终结本次执行程序。另查，北京华夏中青健康科技有限公司工商档案显示，该公司成立于2008年7月15日，类型为有限责任公司，原法定代表人为朱雷，注册资本为50万元，股东为北京某家政服务有限公司、盛某，其中北京某家政服务有限公司认缴货币出资30万元，盛某认缴货币出资20万元，出资时间均为2008年7月14日。北京某会计师事务所有限责任公司做出的《验资报告》载“经我们审验，截至2008年7月14日止，贵公司（筹）已收到股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币伍拾万元整。由股东盛某以货币出资20万元整，北京某家政服务有限公司以货币出资30万元整”。2012年3月31日，该公司法定代表人由朱雷变更为庞大春。2012年5月8日，盛某将其出资转让给北京某家政服务有限公司，该公司股东由北京某家政服务有限公司、盛某变更为北京某家政服务有限公司。2014年8月1日，该公司注册资本由50万元变更为500万元，股东由北京某家政服务有限公司变更为陈宇、潘忠、庞安然、庞大春、钱某某、王大明、于江涛、曾钫、张林先、张亚红、朱雷、北京维美兄弟投资股份有限公司，公司章程载明前述股东认缴出资时间均为2014年6月30日，出资方式均为货币，出资金额分别为：庞大春175.67万元，朱雷103.67万元，陈宇39.38万元，于江涛37.5万元，张林先9.38万元，张亚红7.35万元，曾钫7.35万元，王大明7.35万元，钱某某7.35万元，潘忠5万元，庞安然50万元，北京维美兄弟投资股份有限公司50万元。以上出资中，除庞大春从原股东北京某家政服务有限公司处受让50万元股权外，其余出资均为新认缴出资。2015年3月25日，该公司注册资本由500万元变更为1000万元，并新增股东北京某投资管理有限公司。公司章程载全体股东认缴出资时间均为2028年7月10日，出资方式均为货币，出资金额分别为：庞大春316.206万元，朱雷186.606万元，陈宇70.884万元，于江涛67.5万元，张林先16.884万元，张亚红13.23万元，曾钫13.23万元，王大明13.23万元，钱某某13.23万元，潘忠9万元，庞安然90万元，北京维美兄弟投资股份有限公司90万元，北京某投资管理有限公司100万元。该公司2017年3月27日公司章程载，本案第三人认缴出资期限变更为2028年7月1日。另该公司历经过多次股东变更，但本案第三人认缴出资金额及时间均无变化。根据该公司最新公司章程，第三人认缴出资时间为2028年7月1日，认缴出资金额为13.23万元。以上事实，有执行卷宗、工商档案、笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，对其变更、追加申请，人民法院应依法予以审查。本案中，申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，向本院申请追加被执行人，该条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人未能清偿本案债务，第三人王大明虽系被执行人公司股东，但其认缴出资时间尚未届至，且无充分证据证明第三人符合股东出资加速到期情形。故申请执行人的请求不符合前述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京市第一社会福利院追加王大明为(2018)京0117执3671号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市平谷区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张久新审判员  孙 瑜审判员  何雨亭二〇二一年四月十三日书记员  赵爱国书记员  任宗辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10570号原告：孙金山，男，1960年6月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨艳荣，女，1978年2月12日出生，汉族，住北京市延庆区。原告孙金山与被告杨艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。因原告孙金山需要重新准备证据后另行起诉，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙金山撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年四月二十八日书记员  于涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初23218号原告：高永晶，女，1983年7月25日出生，汉族，住吉林省白山市xxx，身份证号xxx。委托诉讼代理人：严亮，北京市法立律师事务所律师。被告：北京荣达财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号21层西区2301内1室。法定代表人：翟非非，总经理。委托诉讼代理人：辛欣，女，北京荣达财富投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：田宝山，男，北京荣达财富投资管理有限公司员工。原告高永晶与被告北京荣达财富投资管理有限公司（以下简称荣达公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告高永晶的委托诉讼代理人严亮、被告荣达公司的委托诉讼代理人田宝山到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。高永晶向本院提出诉讼请求：1、判令解除《房屋抵押贷款委托合同》；2、判令荣达公司退还高永晶已经支付的订金1万元；3、判令荣达公司退还高永晶向其交付的所有资料；4、判令荣达公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年11月13日，高永晶和荣达公司签订了《房屋抵押贷款委托合同》，约定高永晶委托荣达公司为其办理抵押贷款，高永晶向荣达公司支付了1万元订金。合同签订后，荣达公司未履行合同义务，且要求高永晶增加贷款成本，导致高永晶的合同目的无法实现。为维护自身权益，现高永晶诉至本院。荣达公司答辩称，不同意解除合同，合同约定不得单方解除合同，否则应当赔偿50%的违约金，订金不予退还。当时签约时，高永晶要贷款的金额是600万元，后来改成700万元，房屋评估价不足以贷款700万元，高永晶说找别家做，所以荣达公司就没有再继续做了。不同意退还订金，资料已经交到银行了，荣达公司可以协助去银行要回来，不确定和银行签署什么文件，高永晶也没有积极配合，如果高永晶还愿意进行贷款，荣达公司愿意继续办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年11月13日，高永晶作为甲方与荣达公司作为乙方签订《房屋抵押贷款委托合同》，约定甲方委托乙方代为办理房屋抵押贷款，拟定贷款金额600万，根据甲乙双方的约定，乙方接受甲方委托，完成以下委托事项：收集银行政策和市场经济信息，向甲方提供合理有效的贷款方案；收取银行所须甲方提供的所有房屋抵押贷款的材料，并进行初步审核；向银行提交贷款申请材料，并组织甲方与银行签署相关文件；协调房地产评估单位对抵押物进行评估；协助办理抵押登记；经双方协定，甲方同意按照实际贷款额的百分之一支付乙方咨询费。在签署本协议当日，甲方同意支付给乙方不低于拟定贷款额佣金的百分之二十的委托定金；定金1万元；甲乙双方应认真履行本委托协议所约定的各项事宜，任何一方因违反本协议约定，给对方做成损失的应当承担赔偿责任；若因甲方原因而导致协议无法履行的，甲方所交给乙方的定金、评估费等相关费用乙方不予退还；乙方组织甲方与银行或代理机构签署相关贷款文件后，甲方不得以任何理由提出终止申请贷款的要求，否则视为甲方违约，甲方同意按照本合同第六条之规定的报酬标准的50%支付给乙方违约金；本协议之委托期限自甲乙双方签字之日起至委托事项完成之日止。同日，荣达公司出具《收据》，载明收到了高永晶服务订金1万元。经询，高永晶称诉讼请求第三项的材料中包括银行流水和个人征信材料，但无法明确具体的内容。诉讼中，高永晶称因为荣达公司不履行合同义务，且私自增加收费项目，导致合同目的无法事项。荣达公司称，带高永晶去中国银行签订了担保，口头告知高永晶贷款方案，高永晶的材料也向银行提交了，但银行称房子只能贷款600万元，银行与高永晶签署了审核文件，但高永晶没有递交后面的材料。本院认为，高永晶和荣达公司之间签订《房屋抵押贷款委托合同》，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立合同关系，双方应当全面履行各自的权利义务。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，高永晶委托荣达公司办理抵押贷款，其可以随时解除合同，对于高永晶要求解除《房屋抵押贷款委托合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于高永晶要求荣达公司返还1万元订金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。荣达公司称合同约定不得单方解除合同，否则应当赔偿50%的违约金，订金不予退还的答辩意见，因相关合同条款违反法律规定，属于格式条款，该条款无效，本院不予采信。对于高永晶要求荣达公司返还向其交付的全部材料的诉讼请求，高永晶未明确全部材料包含的具体内容，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告高永晶与被告北京荣达财富投资管理有限公司于2020年11月13日签订的《房屋抵押贷款委托合同》于2021年1月11日解除；二、被告北京荣达财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高永晶订金1万元；三、驳回原告高永晶的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京荣达财富投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  闫伟伟二〇二一年四月二十九日书记员  闻 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初4486号原告：中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码为91441900X180746817。负责人：戴志成，该行行长。委托诉讼代理人：陈湘丽，广东懋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，广东懋成律师事务所辅助人员。被告：庾冈刚，男，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省×××××××××××××，公民身份号码为430×××××××××××××××。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，并适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行因被告庾冈刚拖欠其贷款本金及利息、罚息、复利未付而向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金38100元及利息2549.52元、罚息、复利（罚息、复利按借款合同约定计算，暂计至2020年7月21日，罚息6695.12元，复利1078.62元，以上款项按照双方合同约定的利率计至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实认定，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。被告通过网银确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相关附件（《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》）是双方当事人真实意思表示，且原告已向被告提供38100元贷款，故本院对其真实性予以确认。现被告未能按期还款付息，其行为构成违约，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相关附件的约定，原告有权要求被告归还借款本息，并承担相应的逾期还款的违约责任。现原告要求被告立即偿还贷款本金及支付相应的利息、罚息、复利，本院依法予以支持。根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单、账户管理一览表显示，截至2021年4月16日，被告名下的440××××××××800000003××××××贷款账号尚欠借款本金38100元、利息2549.52元、罚息9565.95元、复利1981.07元；从2021年4月17日起的罚息、复利按《借款合同》及相关附件的约定计至全部本息清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：限被告庾冈刚自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行归还贷款本金38100元并支付利息2549.52元、罚息、复利（计至2021年4月16日罚息9565.95元、复利1981.07元；从2021年4月17日起，罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相关附件的约定计至本息清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505元（原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行已预交），由被告庾冈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 珺二〇二一年四月二十六日书记员 罗戍娜刘婉仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1．案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2．被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3．不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1．加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2．承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1．限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2．财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3．拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫民初66号之一解除保全申请人：商丘华程房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市示范区木兰大道北侧尚锦华城物业楼。法定代表人：刘俏，该公司经理。委托诉讼代理人：程攀登，河南尊典律师事务所律师。被申请人：万利建设有限公司。住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。诉讼代表人：浙江金兰律师事务所，万利建设有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：李亚威，北京市京师律师事务所律师。原告万利建设有限公司（以下简称万利公司）诉被告商丘华程房地产开发有限公司（以下简称华程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2018）豫民初66号民事裁定，查封华程公司价值124689748元尚锦华城工程或冻结其等额账户现金。华程公司于2021年4月1日向本院申请解除对其名下价值118732322.77元资产（房产）的保全措施。本院经审查认为，万利公司向本院提起诉讼，请求判令华程公司向其支付工程款及利息、赔偿损失等合计124689748元。诉讼中，本院依万利公司申请作出前述保全裁定。案件经一、二审理，最高人民法院于2020年12月11日作出（2020）最高法民终744号民事判决，判令华程公司于判决生效后十日内向万利公司支付工程款、退还履约保证金共计5957425.23元及利息（利息以5957425.23元为基数，从2018年9月7日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。该判决已于2021年1月22日向双方当事人送达完毕，判决已发生法律效力。生效判决仅支持了万利公司5957425.23元及利息的诉讼请求，对于超出该数额及利息的财产保全措施应予解除。鉴于本案生效判决自动履行期已过，万利公司尚未申请强制执行，判决确定计算标准的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息目前无法计算，本院根据本案的实际情况，酌定解除（2018）豫民初66号民事裁定中超出7000000元部分的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对商丘华程房地产开发有限公司价值117689748元尚锦华城工程的查封或等额账户现金的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇二一年四月七日书记员  武雅星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9264号原告：张雯荟，女，1998年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黄勇奇，男，1970年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告张雯荟诉被告黄勇奇租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，因被告黄勇奇下落不明，本院依法告知原告张雯荟：本案需办理公告送达起诉书副本和开庭传票手续，要求其于收到本案公告稿后七日内交纳公告费，办理公告刊登事宜。逾期不交纳公告费亦不办理公告刊登事宜的，本院将对其按自动撤诉处理。现原告张雯荟逾期未交纳公告费，亦未办理公告刊登事宜，致使本案无法继续进行下一步的审理工作。本院认为，国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。据此规定可知，缴纳公告费是原告的义务，其不交纳公告费就不能进行公告送达，既而无法通知受送达人诉讼权利及开庭事项，也就无法推进诉讼程序。而诉讼程序的搁置是由于原告不履行相应义务造成的，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。故原告缴纳案件受理费后，拒不缴纳公告费的，人民法院应比照最相类似的有关原告拒交案件受理费的相应法律规定处理，即按其自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告张雯荟撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告张雯荟负担（已交纳）。审 判 员 曹正中二〇二一年四月二十六日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2504执861号之一申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省红河州弥勒市弥勒大道与二坏南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。被执行人：周星奕，男，1991年3月10日出生，彝族，住弥勒市。被执行人：付知冉，女，1991年12月1日出生，汉族，住弥勒市。本院在执行云南弥勒农村商业银行股份有限公司与周星奕、付知冉信用卡纠纷一案中，经查，被执行人付知冉在财付通支付科技有限公司085e9858e1e7ccd3d255834b8@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人付知冉在财付通支付科技有限公司085账户内的存款3279.49元。二、冻结期限为一年（从2021年4月2日起至2021年4月2日）。本裁定立即执行。审判员  汤朝阳二〇二一年四月二日书记员  李丽娜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保103号申请人：刘某，女，1975年07月20日。委托诉讼代理人：刘志成，北京市安理律师事务所律师。被申请人：姬某，男，1971年9月20日，汉族。申请人刘某于2021年2月25日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人姬某名下财产在人民币68202262元范围内予以采取保全措施。申请人刘某向本院提供了担保。2021年4月25日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人刘某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人姬某持有的中数投（广州）投资有限公司3750万元出资额的股权；二、冻结被申请人姬某持有的XXX合伙企业（有限合伙）XXX万元出资额的出资份额；三、冻结被申请人姬某名下的银行账户（开户行：交通银行北京慧忠北里支行，账号：×××）；四、上述冻结财产限额为人民币六千八百二十万元二千二百六十二元。案件申请费五千元，由刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年四月二十五日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终5066号上诉人（原审原告、反诉被告）：施全，女，汉族，1981年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：段耀辉，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广文，广东广荣律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：赵彬，男，汉族，1968年5月26日出生，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审被告、反诉原告）：李冬梅，女，汉族，1972年11月16日出生，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。上诉人施全、赵彬、李冬梅及原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，上诉人施全、赵彬、李冬梅向本院申请缓交上诉费，本院经审查对其缓交申请不予准许，已于2021年3月10日向上诉人施全、赵彬、李冬梅送达交纳诉讼费用通知书，通知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费。上诉人施全、赵彬、李冬梅至今未交纳上诉费。上诉人施全、赵彬、李冬梅未在指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人施全、赵彬、李冬梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年四月十六日书记员  周超凡书记员  古 榕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48171号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110105680485186D。负责人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：张勇，男，1993年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月二十二日书记员  罗 莎
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222民初681号 原告：邓建斌，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 被告：朱木火，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 原告邓建斌与被告朱木火侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。 邓建斌向本院提出诉讼请求：判令朱木火赔偿邓建斌耕地失耕损失3045元（按南村每亩租价500元算）并付诉讼费50元，共3095元。事实和理由：2019年春，时任南村村民委员会主任的朱木火领导南村耕地平整时，高堤不做平整，变相私吞土地，数次欺骗致使邓建斌6.09亩耕地失种。南村现在地租是500元每亩，所以请求法院判令朱木火赔偿失耕损失3045元并付诉讼费50元，共3095元。 本院经审查认为，邓建斌与朱木火之间的纠纷系农村责任田划分产生的纠纷，邓建斌应向有关机关申请解决，该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邓建斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年四月二日 书记员 严有枝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜树贤，女，1991年6月16日生，住济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜树贤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜树贤系其行信用卡持有人，截至2021年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,990.66元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,990.66元，并承担自2021年3月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年四月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初870号 原告：平泉市榆树林子镇当铺村村民委员会。 法定代表人：周井友，村主任。 委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。 被告：耿振友，男，1960年1月4日生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。 原告平泉市榆树林子镇当铺村村民委员会与被告耿振友确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市榆树林子镇当铺村村民委员会的委托诉讼代理人陈宝庆、被告耿振友及其委托诉讼代理人蒋立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市榆树林子镇当铺村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告双方签的的《荒山林地延期拍卖补充合同》无效；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方签订了《荒山林地延期拍卖合同》约定将村属荒山林地进行延期拍卖，承包期为1998年至2028年，后双方针对上述荒山林地由签订了补充合同，即《荒山林地延期拍卖补充合同》补充约定承包期由2028年延期至2068年。该补充合同签订时，村委会未召开村民代表大会，且合同价款明显过低，显失公平，侵犯了集体组织利益，该合同符合无效情形，应属无效，特诉至法院。 耿振友辩称，1998年12月30日，原、被告双方签订了《荒山拍卖（承包）合同书》，原告将村属薪炭林和刺槐林承包给被告，承包期30年，2005年河北省下发文件，明确林地、林木和林地使用权流转期限最长可达70年，后承德市政府、平泉县政府、榆树林子镇政府先后下文推进集体林业产权制度的改革，在此基础上原、被告双方于2007年达成了该补充合同，将承包期延长至70年。补充合同有村主任签字、村委会盖章及答辩人签字，是双方的真实意思表示，是根据国家政策签订，更不违反公序良俗，也未违反法律和行政法规的强制性规定应属有效合同。原告称未召开村民代表大会是其内部管理问题，不属于效力性强制规定，该合同是合法有效的。原告认为合同显失公平，是可撤销的合同范畴，并不是构成合同无效的条件，且应在法定时间内提出，现早已超期。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年7月20日，原、被告双方签订了《荒山林地延期拍卖补充合同》。合同约定，根据省、市、县人民政府关于稳步推进集体林业产权制度改革的意见精神，为保护利用规划、明析产权、核发林权证，经村民代表大会讨论通过，将村属荒山、林地进行延期拍卖承包：拍卖年限在原有基础上延期40年，即从2028年11月30日至2068年11月30日；价款为原合同的50%，一次性现金交款；四至及其他条款按原合同执行；承包期内遇国家政策变化以政策为准，双方协商解决；合同期内双方不得违约。合同有原告村委会加盖公章，并代表人周井友及被告签字，且已实际履行，被告交纳了承包费。2019年6月18日，中国共产党平泉市榆树林子镇纪律检查委员会以周井友在2007年2010年2021任当铺村主任期间，在只召开两委班子会议（没有提供出会议记录）的情况下，将17份荒山林地承包合同（期限30年）又延长承包期40年，按原合同款的50%一次性缴纳承包租金，共计96700.00元，此款全部上交镇财经统计所当铺村村级账户，用于村里打井、河道清理等正常开支。鉴于周井友身为党员，在只召开两委班子会议（没有提供出会议记录）的情况下，将17份荒山林地承包合同延期承包存在违反法律法规行为，决定给予周井友党内警告纪律处分，建议由周井友宣布17份荒山林地延期拍卖补充承包合同无效，并退还承办人承包租金。2021年3月11日，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《荒山林地延期拍卖补充合同》是双方在平等、自愿的原则下签订的。虽然原告主张未经民主议定程序，但这不是法律规定的禁止性的效力性规范形式,不影响合同的效力。而签订合同时原告方的代表人村主任周井友被纪委认定延期承包荒山林存在违反法律法规行为，并受到党纪处分，但这也是内部管理问题，对外仍不能对抗合同的效力。另外，原告主张的显示公平也非确认合同无效的法定理由。 综上所述，原、被告2007年7月20日签订的《荒山林地延期拍卖补充合同》为有效合同，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告平泉市榆树林子镇当铺村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告平泉市榆树林子镇当铺村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  吴瑞民 二〇二一年四月十二日 书记员  王 然
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执700号 申请人：张永亚，男，1968年12月03日出生，汉族，住五河县。 被执行人：荣德志，男，1964年07月14日出生，汉族，住五河县。 张永亚与荣德志民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，1、2021年3月5日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2021年3月3日本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年3月6日本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年4月7日本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年四月七日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。