大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初114号原告：天宁区茶山瑞昱建材经营部。住所地：天宁区茶山街道红梅村委仓前村劳动路。经营者：王海飞，男，1972年6月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托代理人：陈燕，系江苏森鸿律师事务所律师。委托代理人：唐韵，系江苏森鸿律师事务所律师。被告：中铁十九局集团第五工程有限公司。住所地：大连市金州区拥政街道586号。法定代表人：宋新海，系该公司执行董事。委托代理人：刘万锁，系辽宁德济律师事务所律师。原告天宁区茶山瑞昱建材经营部诉被告中铁十九局集团第五工程有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告天宁区茶山瑞昱建材经营部的委托代理人陈燕、唐韵，被告中铁十九局集团第五工程有限公司的委托代理人刘万锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告需要收购江苏布梵工程有限公司股权，原告为此提供中介服务，故2020年5月20日，原告、被告以及江苏布梵工程有限公司签署了《资质收购咨询服务合同书》，合同约定：原告全程协助配合被告与布梵公司的股权变更手续，布梵公司股权变更为被告100%控股后由原告负责办理布梵公司环保资质出省函，并携该出省函到大连办理资质落户到被告公司。被告公司于该资质落户到自己公司后十日内支付252万元给原告。《资质收购咨询服务合同书》签订后，原告与布梵公司为履行相关义务，于2020年5月22日签订了《股权转让（含资质）合同》，约定布梵公司向原告指定的被告公司转让布梵公司的100%股权，转让价为235万元。合同签订后，原告根据《股权转让（含资质）合同》的约定于2020年5月22、23日向布梵公司支付了第一期股权转让款合计215万。之后，原告按照《资质收购咨询服务合同书》的约定，协助配合被告与布梵公司的股权变更手续，为被告代办了案涉的股权变更事项。2020年6月4日，布梵公司股东变更为被告。2020年6月8日，被告派出员工王庆携带办理环保工程专业承包壹级资质出省函所需材料与原告碰头。在原告的陪同协助下于2020年6月18日在江苏省住房和城乡建设厅开出了同意环保壹级资质分立至中铁十九局集团第五工程有限公司，布梵公司环保壹级资质被注销的函。但被告自6月19日签收该函后忽然反悔告知原告：公司不会履行剩余的合同义务并要求原告退回该函。被告的上述行为己经构成违约，而且其要求违反国家法律规定，同时也超出原告的能力范围和合同义务范围。被告应当按照《资质收购咨询服务合同书》第七条之约定，承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判决被告向原告支付252万元并支付违约金75.6万元，合计327.6万元；判决被告承担本案全部的诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告没有完全履行两项合同义务中的任何一项，应由原告承担不利的法律后果。1、原告未能按合同的约定独立完成工商变更登记义务，从工商登记资料的相关证据证明：（1）、同工商机关办理工商变更登记代理人是叫“揭美”的个人，不是原告；（2）、原告无证据证明将已完成的工商变更登记后有效文件向被告履行了实际交付义务，造成被告至今无法管理和控制变更后的子公司。2、原告应承担造成被告对购买后的子公司环保工程专业承包一级资质不必要分立被告公司的全部过错责任。被告当初以债务承受方式全资购买江苏布梵建设工程有限公司的目的是：将以购并后的子公司所持有的环保工程专业承包一级资质重组、分立到母公司。并将以子公司中的持有环保工程专业人员全部转移到被告公司。但是，在服务合同签订后，由于原告不具有办理专业的工商变更登记及建设工程施工资质重组、分立的资质，在5月29日微信聊天（原告提供证据）曾提到国家可能会出台建设施工资质重组、分立改革方案后，没有对国家建设工程施工资质重组、分立改革方针、政策的充分分析和研判。原告在明知可能会对将来重组、分立的资质受到改革政策影响的前提下，积极促成了被告购买布梵公司事宜，并于2020年6月4日完成了工商变更。从而使得被告对子公司持有的环保工程专业承包一级资历质分立到母公司，与被告公司原有环保工程专业承包二级资质合并，因为国家建设工程施工资质改革政策影响，成为没有必要去继续完成子公司与母公司环保工程专业承包资质重组、分立工作。二、原告主张的向其支付“资质收购款”没有事实和法律依据。1、原告主张依据：原告与布梵公司之间于2020年5月22日签订的《股权转让（含资质）合同》要求被告向其支付“原告向布梵公司支付股权转让款252万”，不但违背客观事实，而且具有严重违法性。理由如下：（1）、该份股权转让合同未经工商登记机关登记备案而不具有合法性；（2）、该份合同是原告在已为被告协助办理购并布梵公司、提供工商变更登记服务后而故意单方签订的；（3）、该份合同是在被告不知情，没有获授权的情况下签订的，损害了被告的利益，侵害了被告的知情权。（4）、原告诉称的转让款已经付给了布梵公司，但是从原告所提供证据中的“客户专用回单”显示的收款人是张丽娟，证据证明的客观事实不具有真实性。2、《资质收购咨询服务合同书》中所描述的：“资质收购价格为不含税价252万”，其表达的实质意义是：被告购买布梵公司后，进行重组和分立；对布梵公司拥有环保专业人员及其工作人员全部转移到被告公司可能发生的费用，即重组、分立需要资金数额为252万元，拨付给布梵公司。其理由是：（1）、法律是禁止资质买卖的；（2）、一个公司的建设施工资质应依托该公司相对应一定数量且有资质的建设工程技术人员组成，而不是一个所谓的空壳公司；（3）、本次公司购并行为是被告承担重组、分立后的转移和安置拥有环保专业资质人员及员工费用的，以债务承受方式的购并行为；（4）、被告与布梵公司的独资股东江苏坤勋建设工程有限公司之间于2020年5月11日签订的“股权转让协议书”，证明被告购并布梵公司的客观事实，一是股权转让无费用，二是原告不是权利人，不享有任何权利。3、原告诉称的索要已向布梵公司支付的转让款与被告无关，原告可以以实际收款人张丽娟为债务人，以不当得利为由向其索要已付款。综上，原告应承担未能完全履行《资质收购咨询服务合同》的法律后果，其所主张的权利与被告无关，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2020年5月20日，被告（甲方）与原告（丙方）及案外人（乙方）江苏布梵建设工程有限公司（以下简称布梵公司）签订《资质收购咨询服务合同书》，合同总价款为人民币252万元。合同主要内容为：甲方需收购环保工程专业承包壹级资质，乙方现有环保工程专业承包壹级资质并有效存续。资质收购流程为：本合同各方签字盖章生效后甲方专人携甲方公章及相关资料到乙方公司所在地工商局办理乙方公司股权变更，由甲方公司100%控股乙方，丙方全程协助办理。股权变更完成同时甲、乙双方办理交接，交由甲方专职保管乙方公章及乙方公司资料。股权变更后丙方负责办理乙方环保资质出省函，甲方协助提供相关公司资料。出省函开具后丙方携出省函到大连办理资质落户甲方公司，甲方协助提供相关公司资料。资质成功落户甲方公司后，甲方十日内按本合同约定的收购价格支付清相关费用等条款。同时约定了违约责任，如因甲方自身任何原因而未能成功落地，甲方应按时补偿乙方相关费用，以上各方任一方违约，需承担合同总价30%违约金。甲、乙、丙三方在合同上盖章确认。合同签订后的第二天，即2020年5月22日，布梵公司与本案被告签订一份《股权转让（含资质）合同》，转让标的：转让目标公司具有环保工程专业承包一级资质。布梵公司向本案原告指定的第三方即本案被告转让目标公司的100%股权，在满足本协议约定条件后，原告支付给布梵公司转让价款为人民币235万元。双方约定在本协议签订生效后三个工作日内原告向布梵公司支付第一笔股权转让款人民币215万元，在布梵公司为原告取得江苏省建设厅出具的资质分立出省函后，原告向布梵公司支付第二笔股权转让款人民币20万元。同时约定了保障条件及违约责任，布梵公司承诺完成目标公司的股权变更后，15日内取得江苏省建设厅出具的资质分立出省函。该合同签订当日及次日，原告分两笔向布梵公司支付合同约定的第一笔价款人民币215万元。之后，原告按照《资质收购咨询服务合同书》的约定协助、配合被告与布梵公司的股权变更手续，为被告代办了案涉的股权变更事项。2020年6月4日，布梵公司股东变更为被告。2020年6月8日，被告派员携带办理环保工程专业承包壹级资质出省函所需材料，在原告的陪同协助下于2020年6月18日去江苏省住房和城乡建设厅，该厅于当日出具了《关于同意建筑业企业资质分立的函》，同意将环保工程专业承包壹级资质分立至被告公司。同时，布梵公司的环保工程专业承包壹级资质被注销。另查，原告提供的2019年12月12日至2020年6月24日间与被告方的微信聊天记录中，5月29日的聊天记录中载明，被告方已经知晓专业承包资质改革可能不分等级。再查，2020年11月30日，中华人民共和国住房和城乡建设部关于印发《建设工程企业资质管理制度改革方案》的通知，对建筑、公路、铁道、市政等行业保留综合资质，不分等级，只设甲、乙两级。上述本院所查明的事实，有原告提供的《资质收购咨询服务合同书》、股权转让（含资质）合同、付款证明单、客户回单、企业登记资料、江苏省住房和城乡建设厅苏建审批函（2020）624号、微信聊天记录，被告提供的《资质收购咨询服务合同书》、工商登记资料第1页、第10页至第16页、工商登记公示、重组、分立方案、建筑业企业资质证书及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。三方应按合同的约定履行各自的义务。任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原告已按合同的约定履行了自己的义务，被告就应按合同约定支付合同价款。被告因自身原因不履行合同义务，违背了民事活动应当遵循的诚信原则，应承担不利的法律后果。原告诉请被告给付合同价款252万元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称，原告在明知环保资质不分等级的情况下，仍促成被告与布梵公司股权转让，过错在原告方的意见，与事实相悖。原告提供的2020年5月29日与被告公司孙总的微信聊天记录中，被告方是知晓专业资质改革可能不分等级，被告也在明知将要改革的情况下仍配合原告完成了股权转让，过错不在原告，故对被告的上述及其他辩解意见，本院不予采信。关于违约责任的承担，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。结合本案，虽然双方约定了违约方要承担合同价款30%的违约金，但约定的违约金过分高于造成的损失，本院予以调整。关于损失赔偿额的认定，被告在收到江苏省住房和城乡建设厅于2020年6月18日出具的资质分立函后应立即办理落户，并于落户后十日内给付原告合同价款，因被告怠于履行合同义务，故应从2020年6月29日起承担未付合同价款给原告造成的利息损失。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条之规定，判决如下：被告中铁十九局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天宁区茶山瑞昱建材经营部合同价款人民币252万元及利息（利息的计算方法：自2020年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,680元（原告已预交），由被告中铁十九局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 军二〇二一年四月二十一日书记员 钱琳琳