江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0612民初655号原告：中国建设银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码91320612838711922A，住所地南通市通州区金沙街道交通路37号。负责人：金瑛珲，行长。委托诉讼代理人：杨华，男，该行员工。委托诉讼代理人：沈卫忠，男，该行员工。被告：邢苏建，男，1960年9月11日生，汉族，住南通市通州区，现羁押于盐城监狱。原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行（以下简称建行通州支行）与被告邢苏建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告建行通州支行的委托诉讼代理人杨华、沈卫忠，被告邢苏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行通州支行诉请本院判令：1.被告立即偿还贷款本息合计236008.36元（截止2020年11月24日，本金175658.68元、利息8593.07元、罚息51756.61元），并支付自2020年11月25日至款清之日按贷款利率上浮50%计收的罚息和复利；2.被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告立即偿还贷款本息合计236008.36元（截止2020年11月24日，本金175658.68元、利息8593.07元、罚息51756.61元），并支付自2020年11月25日至款清之日止的逾期罚息、复利（其中以155821.42元为基数，按年利率4.56%上浮50%即6.84%计算，以28430.33元为基数，按年利率6.0%上浮50%即9.0%计算）。事实与理由：被告邢苏建于2015年4月7日在原告处为其名下账号为62×××51的银行卡开通网上银行、手机银行等电子银行服务。2017年4月5日，被告通过其在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为23020170405003175692），借款合同约定原告向被告提供借款额度为人民币150600元；借款额度有效期限自2017年4月5日至2018年4月5日；贷款利率：年利率6.3%（审理中原告变更为年利率4.56%）；还款方式：一次性还本付息，单笔借款起始期限为借款款项发布到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。当日被告支用了全部借款额度150600元。截止2020年11月24日，上述贷款尚欠借款本金148858.68元，利息6962.74元，罚息44842.77元。2017年7月4日，被告再次申请同类业务，获得借款额度26800元；额度有效期自2017年7月4日至2018年7月4日；贷款利率：年利率6.0%；还款方式：到期一次性还本付息；单笔借款起始期限为借款款项发布到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。当日被告支用了全部借款额度26800元。截止2020年11月24日，上述贷款尚欠借款本金26800元，利息1630.33元，罚息6913.84元。原告按约发放了贷款，现贷款均已到期，但被告未能按约偿还贷款本息，原告经催收无果，遂诉来法院。被告邢苏建辩称，对原告主张的事实与理由，欠款本金、利息、罚息的金额以及计算方式没有异议，希望罚息部分原告予以减免。原告建行通州支行围绕诉讼请求依法提交了银行卡综合信息查询、个人客户渠道信息、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）、贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息表等证据，被告对上述证据均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢苏建于2015年4月7日在原告处开通了电子银行个人客户服务，并关联了其名下尾号为7951的中国建设银行卡。2017年4月5日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）一份，约定借款额度为人民币150600元（以下简称第一笔贷款）。借款额度有效期限自2017年4月5日至2018年4月5日止。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.56%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，付息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。被告邢苏建于2017年4月5日支用150600元。上述款项到期后，原告在被告账户内共计扣款1741.32元，该款均用于归还本金，余款被告至今未还。2017年7月4日，被告再次通过网银与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）一份，约定借款额度为人民币26800元（以下简称第二笔贷款）。借款额度有效期限自2017年7月4日至2018年7月4日止。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.0%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，付息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。被告邢苏建于2017年7月4日支用26800元，至今未偿还任何款项。上述借款合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》均约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为日利率=年利率/360=月利率/30；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息直到全部清偿完毕。本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：（一）对于本金逾期超过九十日仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十日仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；（二）对于除上述（一）以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。截止2020年11月24日，第一笔贷款尚欠本金148858.68元，借期内利息6962.74元，罚息44842.77元；第二笔贷款尚欠本金26800元，借期内利息1630.33元、罚息6913.84元。另查明，原告在本案审理过程中申请对被告财产进行保全，并缴纳了财产保全费1770元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应当适用行为发生时的法律、司法解释的相关规定。本案中，原告先后两次按约向被告发放贷款共计177400元（150600+26800），被告仅归还部分款项，余款均未能按约偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张，贷款逾期后借期内利息应当作为基数，按罚息利率计算复利，符合合同约定，本院照准。被告主张罚息部分予以减免，原告并不认可，被告亦未就该主张提交任何证据予以佐证，故对被告该项意见本院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邢苏建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行借款本金175658.68元（148858.68元+26800元）、利息8593.07元、逾期利息51756.61元，并自2020年11月25日起支付逾期利息至实际清偿之日止（其中以155821.42为基数，按年利率4.56%上浮50%即6.84%计算，以28430.33元为基数，按年利率6.0%上浮50%即9.0%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2420元、保全费1770元，合计4190元，由被告邢苏建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4840元。审判员 葛 娟二〇二一年四月十五日书记员 朱韵韵