北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2093号原告（反诉被告）：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层2单元218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴儒雅，女，1994年7月3日出生，汉族，北京奥力斯特投资管理有限公司职工，住北京市丰台区。被告（反诉原告）：陈秀花，女，1982年3月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京奥力斯特投资管理有限公司（以下简称奥力斯特公司）与被告陈秀花供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥力斯特公司的委托诉讼代理人陈淑华、戴儒雅，被告陈秀花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥力斯特公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告2017年11月15日至2020年3月15日3个供暖季供暖费9017．13元；2．判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2020年6月1日为900元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告所有的位于北京市怀柔区×镇×路×号院162号楼404室（面积为73．31平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，双方签订了书面供暖合同。被告应按政府规定按40元每建筑平方米交纳2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费用，按43元每建筑平方米交纳2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费用。现被告尚欠原告2017年11月15日至2020年3月15日3个供暖季供暖费9017．13元及违约金900元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈秀花辩称：原告经营供暖业务没有按照北京市相规定到相关市政管理行政部门备案，属于违法经营；2017年11月15日到2019年1月20日左右的一个半供暖季中，原告供暖温度均不达标，且2017年原告为抢修供暖管道于该年3月5日提前十天停止供暖；2019年1月20日左右，原告将我家供暖管道拆除，直到2020年11月供暖季开始前才重新装好，期间原告并未为我家实际供暖。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告陈秀花向本院提出诉讼请求：1．判令反诉被告返还反诉原告2016年11月15日至2017年3月15日期间供暖费用的50%，即1466．2元；2．判令反诉被告赔偿反诉原告三个供暖季供暖费的双倍费用作为精神损失费，共计18034．26元；3．本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2016-2017年度反诉原告全额交纳供暖费，但是因刚收房后，整个供暖期房屋处于装修状态，供暖管道阀门关闭，且该供暖季反诉被告提前10天停止供暖，其应当按照国家规定只收取一半的供暖费用；反诉被告在之后的三个供暖季中供暖温度不达标，甚至拆除原告家的供暖管道，导致反诉原告及家人挨冻受罪，反诉被告应当赔偿反诉原告相应的精神损失费。反诉被告奥力斯特公司辩称：反诉原告于2016年11月18日收房，2016-2017年度供暖季我方属于正常供暖，反诉原告并没有提出过停暖申请；2017年我方不存在提前10天结束供暖的事实；不认可反诉原告存在精神损失。综上，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年5月15日北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称东亚时代物业公司）与奥力斯特公司签订《供热系统运营管理协议书》一份，约定东亚时代物业公司将北京×园（怀柔项目）供热系统运营管理权委托给奥力斯特公司，双方约定由奥力斯特公司对项目内的供热系统设施进行使用、维护和管理，委托运营管理的期限为20年，项目内的供暖费收费标准按照北京市政府等相关部门的文件规定执行，奥力斯特公司有权直接向业主收取供暖费用，供暖期间为每年的11月15日至次年的3月15日，此外双方还就运营管理费、供热服务维修保养范围等内容进行了约定。2016年，陈秀花作为用热人（甲方）还就北京市怀柔区×路×号院162号楼（以下简称162号楼）4层404室的供采暖与供热人奥力斯特公司（乙方）签订有一份《北京市居民供热采暖合同》，双方在合同中约定采暖计费面积为73．31平方米；采暖期内，在正常天气下，乙方应保证甲方卧室、起居室的温度不低于18℃，未经建筑围护结构改造或供热系统改造的住宅，当室外日平均气温在-7℃以上时，卧室、起居室温度应当不低于18℃，当室外日平均气温在-7℃以下、-9℃以上（含）时，卧室、起居室温度应当不低于16℃；采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的40元每建筑平方米每采暖季，如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按照调整后的标准计算采暖费；甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按照合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金；乙方未按照合同约定时间向甲方供热的，应当按照未供热天数退还相应采暖费，并承担其他责任；经双方共同确认或第三方检测机构认定，甲方卧室、起居室室内温度未达到本合同约定标准的，应当退还相应的采暖费，并承担其他相应责任。现陈秀花持辩称理由未支付162号楼404室2017年11月15日至2020年3月15日3个供暖季供暖费，奥力斯特公司持诉请诉至本院。另查一，根据京发改【2015】2619号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为40元每建筑平方米每采暖季。该通知自2015-2016年采暖季起执行。根据【2019】1545号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格有关问题的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为45元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为43元每建筑平方米每采暖季。该通知自2019-2020年采暖季起执行。另查二，2020年9月3日，本院在审理（2020）京0116民初3986号（以下简称3986号案件）供用热力合同纠纷一案时，向陈秀花了解相关情况，陈秀花表示其于2019年1月23日发现自家供暖管道被拆除，但从未与供暖公司签订过停暖协议，该段时间其所居住的小区业主群里不少人反映了各户供暖管道被拆除的情况，后来又听说有些户的管道被重新安装了，但至当日，其自家供热管道还处于拆除状态；该日，本院经现场勘查查明陈秀花居住的162号楼404室供热管道确实处于断接状态，另外勘查的该楼412和422号两户供热管道也处于断接状态。此外，该案当事人谭芳和王鑫主张其二人居住的162号楼931室的供暖管道曾被奥力斯特公司拆除，但奥力斯特公司予以否认。本案审理过程中，奥力斯特公司为证明其诉讼主张，向本院提交了《供热系统运营管理协议书》、房地产登记信息表、北京市居民供热采暖合同等主要证据；陈秀花为证明其诉讼主张，向本院提交了供热管线被截断的照片、华新湾供热汇总问题承诺解决方案、反映供热不达标问题的小区业主微信群聊天记录截图、供暖设施维修视频、小区业主维权视频、2016年度供暖费交纳收据、催费通知等主要证据。庭审中，奥力斯特公司认可该公司曾将162号楼931室、412室、422室、404室的供暖管道拆除，目的是督促住户交纳供暖费，其中陈秀花所居住的404室供暖管道于2019年1月23日拆除，并于2020年11月供暖季开始前进行了恢复。以上事实，有双方当事人提交的证据、本院3986号案件卷宗、当事人陈述等在案为证。本院认为，陈秀花与奥力斯特公司签订涉案供热采暖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。陈秀花提出的奥力斯特公司就供暖业务应到有关部门备案问题，属行政机关审查处理范畴，不影响双方供热采暖合同的法律效力。现双方均认可2019年1月23日至2020年11月供暖季前陈秀花居住的162号楼404室供热管道处于断接状态，本院认定2019年1月23日至2019年3月15日及2019年11月15日至2020年3月15日期间，奥力斯特公司并未为陈秀花实际供暖，故其要求陈秀花支付上述期间供暖费的请求，本院不予支持。至于其余供暖管道处于正常连接状态的供暖期间，综合审查本案双方当事人提交的全部证据，应当高盖然性地认定，奥力斯特公司在履行与陈秀花的供用热力合同期间确实存在不同程度的供暖温度未达标的事实，加之其在供暖季未经充分协商沟通，亦未通过合法程序私自截断用户供暖管线的行为，主观上存在明显错误。结合本案具体案情，充分考虑本案的社会效果，本院对奥力斯特公司所主张的要求陈秀花交纳2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年1月22日期间的供暖费用应予酌情减免，对其要求陈秀花支付逾期违约金的主张，不予支持。关于陈秀花要求奥力斯特公司退还其2016-2017年度50%供暖费并赔偿其精神损失费的请求，因其未提供证据证明相关事实或损失存在，其请求没有事实和法律依据，本院不予支持。应当指出的是，奥力斯特公司在与采暖用户履行供用热力合同过程中，对采暖用户所反映的问题应持积极的态度予以及时反馈、解释、解决，采暖用户在遇有温度不达标等供暖问题时也应采取通过正当途径积极沟通、向有关主管部门反映等方式寻求合理解决，双方应共同努力打造和谐、稳定、高质量的供、采暖关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈秀花于本判决生效后七日内给付原告北京奥力斯特投资管理有限公司2017年11月15日至2018年3月15日及2018年11月15日至2019年1月22日的冬季供暖费2762．76元；二、驳回原告北京奥力斯特投资管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告陈秀花的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告陈秀花负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费144元，由反诉原告陈秀花负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 崔小东二〇二一年四月二十九日法官助理 夏 婷书 记 员 刘婧雯