天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终667号上诉人（原审被告）：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事长。委托诉讼代理人：文凯，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：余绳旗，男，1953年2月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：信佩明，天津信佩明律师事务所律师。原审被告：郭兰广，男，1986年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）因与被上诉人余绳旗、原审被告郭兰广劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初27419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天元公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判上诉人支付被上诉人剩余劳务费435,803元及自2018年7月30日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利息计算的利息；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：郭兰广无权代表上诉人公司，涉案协议书应为无效。另外，上诉人欠付被上诉人剩余劳务费数额为435,803元，且上诉人支付该款项以被上诉人先出局税票为前提。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。余绳旗辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。郭兰广未到庭发表答辩意见。余绳旗向一审法院起诉请求：1．判令被告天元公司给付原告劳务费455,454元；2．判令被告天元建设集团有限公司给付原告欠款利息自2018年7月30日起至劳务费付清为止；3．判令被告给付原告律师费40,000元；4．判令被告郭兰广承担连带清偿责任；5．本案诉讼费由二被告承担。一审审理期间，余绳旗撤回对郭兰广的起诉。一审法院认定事实：2017年7月，经原告与被告天元公司的项目经理被告郭兰广协商，由原告组织工人为被告天元公司承建的世茂玖熙苑二期工程从事支、拆模板的劳务工作，2018年7月，原告完成工作后撤场，2019年3月1日，原告与被告郭兰广签署《余绳旗班组工程量确认单》，确认工程量合计2,959,235元（含税），截至2019年3月13日已付款1,782,920元，2019年6月22日，原告与被告天元公司签订《协议书》，确认截至2019年6月22日，被告天元公司尚欠原告工人工资1,176,315元，于2019年7月25日前支付原告600,000元，于2019年8月25日前支付原告300,000元，剩余部分2019年春节前付清。并约定因被告逾期不付则产生的费用包括但不限于交通费、人工费、诉讼费、律师费等由被告承担。欠款利息自2018年7月30日起算，欠款额以实际为准，利息标准按银行同期贷款利率三倍予以计算。协议签订后，被告天元公司于2019年8月30日给付原告376,000元，于2020年1月24日给付原告216,000元，剩余584,315元尚未给付。审理中，原告撤回对被告郭兰广的起诉，经审查符合法律规定，一审法院予以准许。一审法院认为，原告组织工人为被告天元公司从事劳务工作，双方形成劳务分包合同关系。现原告已将合同义务履行完毕，被告天元公司亦应履行付款义务。现原、被告双方对案涉应付款金额2,959,235元均无异议，但对欠付金额未达成一致，原告主张被告共付款2,374,920元，尚欠584,315元，被告则主张共付款2,523,432元，尚欠435,803元。对于付款金额，被告天元公司应负有举证义务，其拒不到庭参加诉讼的行为，属于对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律责任。原告对于被告欠付款584,315元，要求被告给付455,454元，剩余欠款另行主张，其请求不违反法律规定，一审法院依法准予。原告依照《协议书》的约定，要求被告天元公司给付欠款利息（以455,104元为本金，自2018年7月30日起至付清之日止，按银行同期贷款利率三倍予以计算），被告天元公司则辩称郭兰广非公司代理人，无权代表公司签署付款协议，对该协议不予认可。本案中，原告与被告天元公司之间的合同即由天元公司的项目经理郭兰广与原告拟定，《余绳旗班组工程量确认单》也是由郭兰广与原告共同确认，被告天元公司对《余绳旗班组工程量确认单》中确认的工程量2,959,235元无异议，故可以确认郭兰广有权代表被告天元公司签署合同文件，同时《协议书》中除郭兰广签字之外还加盖了天元建设集团天津一项目公司的技术专用章，故一审法院对《协议书》的效力予以确认，被告天元公司应当按照《协议书》的约定给付原告利息，原告主张以455,104元为本金计算利息，该主张低于实际欠款数额，一审法院依法准予。原告要求被告天元公司支付律师费，该请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告天元建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告余绳旗劳务费455,454元；二、被告天元建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告余绳旗逾期付款利息（以455,104元为本金，2018年7月30日至2019年8月20日期间利息按银行同期贷款利率的3倍计算为69,536.10元，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计付）；三、驳回原告余绳旗的其他诉讼请求。案件受理费5,004元，由被告天元建设集团有限公司负担；如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其主张，提交劳务分包合同及付款收据，拟证明被上诉人应先向其开具税票，上诉人方可支付剩余的劳务费435,803元，被上诉人对上述证据不予认可。本院认为上诉人提交的劳务分包合同无法体现劳务费结算与纳税之间的先后关系，且未提交付款收据原件，亦不属于新证据，本院不予采信。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人认可郭兰广曾系其项目经理，涉案《余绳旗班组工程量确认单》、《协议书》均有郭兰广签字，且《协议书》加盖天元建设集团天津一项目公司的技术专用章，被上诉人有理由相信郭兰广系代表上诉人进行的对账结算，上诉人主张郭兰广未经授权所签署的《协议书》无效的请求，理据不足，本院不予支持。上诉人提交的现有证据不足以证明涉案劳务费结算与纳税之间的关系，且未提交付款收据原件，上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。经审查双方当事人提交的现有证据材料，结合双方当事人庭审陈述，一审判决并无不妥，本院予以维持。综上所述，天元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8，132元，由上诉人天元建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武 伟审判员 王同顺二〇二一年四月六日书记员 王雯月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；