陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕01民终5981号 上诉人（原审被告）：郭先锋，男，1987年2月2日出生，汉族，青海绿城青坤置业有限公司员工，住陕西省西安市未央区。被上诉人（原审原告）：XX城县昇瑞房地产开发有限公司，住所地陕西省渭南市XX城县。法定代表人：肖星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕伟，男，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人郭先锋因与被上诉人XX城县昇瑞房地产开发有限公司（以下简称：昇瑞公司）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初18117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭先锋上诉请求：1.撤销原判第二项，改判郭先锋无需支付各项损失41066.64元；2.诉讼费由昇瑞公司承担。事实和理由：一、双方之间存在事实劳动关系，郭先锋不属于公司高管，一审案由错误，本案应劳动仲裁前置，郭先锋作为劳动者无故意或重大过失，不应赔偿损失。因印刷物料不合规未办理出入库手续承提一万元罚款，系2020年5月7日对账中昇瑞公司采取欺骗手段诱使郭先锋签字确认。针对对账情况说明中的195333.2元，均是经过分管领导及成本部审核后的执行项目营销推广和客户维系活动的行为，也是公司管理不到位的受害方，郭先锋不应承担此项费用分摊，一审判令郭先锋赔偿各项损失41066.64元错误。望判如所请。昇瑞公司辩称，一、原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，即使郭先锋对案由有异议，也不影响一审判决结果。二、郭先锋签字确认的对账情况说明等证据证明郭先锋担任策划经理期间，因未严格遵守公司制度，导致公司从第三方采购的物料未办理出入库手续，给公司造成损失，自愿承担1万元罚款，其他欠缺资料、手续等遗留事项共涉及金额195333.2元，郭先锋承诺在2020年5月31日前补充相关证明资料，否则由其自行承担该部分款项。郭先锋在一审指定的期限内仍未补充提供上述遗留事项所涉凭证资料。一审酌情确定郭先锋承担20%的赔偿责任依据充分。请求驳回上诉。昇瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1.郭先锋支付昇瑞公司254029.6元及254029.6元为基数按照年利率6%计算自2020年5月31日至2020年7月31日期间利息2540元及至付清之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由郭先锋承担。一审法院认定事实，郭先锋原系昇瑞公司策划经理，2020年5月8日，郭先锋向昇瑞公司出具了《浦城项目原策划经理郭先锋遗留问题对账情况说明》，该说明载明，2020年5月7日下午2点，本着公开、公平、公正的原则，以解决问题为目的，本人郭先锋和龙记泰信集团审计部、营销部、XX城项目公司营销部、财务部，就本人在XX城项目公司任职期间遗留问题进行对账。经核对，第一，本人承诺从公司以个人名义借款但未实际支出金额48696.4元在2020年5月31日之前退还至XX城县昇瑞房地产开发有限公司账户。第二，因本人在工作中未严格遵守公司制度，导致公司从陕西千美印务有限公司采购的179009元物料未办卡出入库手续，给公司造成损失，自愿承担1万元罚款，并承诺在2020年6月30日前将1万元罚款转账至XX城县昇瑞房地产开发有限公司账户，公司不再追究本人此部分事项办理过程中的过错责任。第三，对于其他剩余事项，共涉及金额195333.2元，本人承诺在2020年5月31日之前按照公司制度要求，提供相关欠缺资料。如本人不能提供符合公司制度要求的证明资料，导致部分事项无法冲销个人借款或无法报销，此部分金额由本人承担，并于2020年7月31日前将该部分款项转款至XX城县昇瑞房地产开发有限公司账户。郭先锋在上述《浦城项目原策划经理郭先锋遗留问题对账情况说明》上签字并捺印。同时，该《浦城项目原策划经理郭先锋遗留问题对账情况说明》，上附有《浦城项目遗留问题明细表——郭先锋退款》、《浦城项目遗留问题明细表——郭先锋千美事项》、《浦城项目遗留问题明细表——郭先锋补充资料、手续》等三份附件。2020年10月12日，昇瑞公司诉至法院，请求如前所述。郭先锋主张《浦城项目原策划经理郭先锋遗留问题对账情况说明》中载明的以借款名义向其拨付的48696.4元其确实并未退还昇瑞公司，因昇瑞公司尚未向其结清工资报酬，因此其认为该款项应当与工资相抵消。1万元罚款其不能接受，因其在该项工作中并无过错。郭先锋主张其已经按照约定，将《浦城项目遗留问题明细表——郭先锋补充资料、手续》中涉及的1-10项资料交付给了昇瑞公司，其交付的是报批件、核价单、发票及合同。但昇瑞公司主张其没有收到郭先锋交付的票据和退款。郭先锋主张其票据确实没有交付，但原因是昇瑞公司不肯接受。一审法院认为，郭先锋不是昇瑞公司董事、监事或高级管理人员，仅系一般工作人员。因此郭先锋并非《中华人民共和国公司法》规定的承担损害公司利益的责任主体。本案争议焦点应为郭先锋作为劳动者，其在执行工作任务时因其工作过失给昇瑞公司造成的损失是否应当进行赔偿。虽然对此问题法律并无明确规定，但也未有禁止性规定，对此可以参照原劳动部《工资支付暂行规定》第十六条：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付”的规定。本案中，郭先锋取得昇瑞公司以借款名义向其拨付的48696.4元，郭先锋虽辩称该款项应当与昇瑞公司欠其工资进行抵扣，但双方并非同一法律关系，故上述划拨款项48694.4元郭先锋应当向昇瑞公司予以返还。郭先锋主张昇瑞公司拖欠工资一节，可由郭先锋另案主张。郭先锋在《XX城项目原策划经理郭先锋遗留问题对账情况说明》中承认，因工作失误自愿承担罚款1万元及因不能补充资料，造成昇瑞公司损失195333.2元，因此可以确认郭先锋因其过失造成的昇瑞公司损失金额为205333.2元。但在劳动关系中，用人单位系依靠劳动者履职而带来商业收益，劳动者在经济地位上明显处于弱势，用人单位应对员工的职务行为承担一定的经营风险，不能全部转嫁给有过错的工作人员，昇瑞公司在郭先锋履行工作职责中缺失监督管理，在此情况下，不应让郭先锋承担大部分责任。因郭先锋已经不在昇瑞公司工作，昇瑞公司已经没有扣除郭先锋工资折抵赔偿款的条件。故酌情认定，郭先锋对昇瑞公司的上述损失205333.2元应承担20%的赔偿责任，即41066.64元。昇瑞公司主张郭先锋向其支付利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。郭先锋主张其在千美事项中不存在过错的抗辩意见，因不能提供相应的证据，不予采信。郭先锋主张其已经向昇瑞公司交付部分票据的抗辩意见，因不能提供相应的证据，且昇瑞公司自述其所提交的资料也并非是《浦城项目遗留问题明细表——郭先锋补充资料、手续》中明确约定应当补交的资料，故其抗辩意见，不予采信。依据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第二百一十六条、《工资支付暂行规定》第十六条之规定，判决：一、郭先锋于本判决生效之日起十五日内返还XX城县昇瑞房地产开发有限公司48696.4元。二、郭先锋于本判决生效之日起十五日内赔偿XX城县昇瑞房地产开发有限公司各项损失41066.64元。三、驳回XX城县昇瑞房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元，昇瑞公司已预交，由XX城县昇瑞房地产开发有限公司支付3348，郭先锋承担1800元。郭先锋承担部分于上述款项支付时一并付给昇瑞公司。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是：本案纠纷的性质；郭先锋应否赔偿昇瑞公司各项损失41066.64元。本案中，郭先锋不是昇瑞公司的董事、监事或高级管理人员，并非《中华人民共和国公司法》规定的承担损害公司利益责任的主体，一审对本案案由的确定存在不妥。根据已查明的事实，郭先锋在2020年5月8日《浦城项目原策划经理郭先锋遗留问题对账情况说明》中确认了对昇瑞公司的借款，还表示“因本人在工作中未严格遵守公司制度，导致公司从陕西千美印务有限公司采购的179009元物料未办卡出入库手续，给公司造成损失，自愿承担1万元罚款”、“对于其他剩余事项，共涉及金额195333.2元，本人承诺在2020年5月31日之前按照公司制度要求，提供相关欠缺资料。如本人不能提供符合公司制度要求的证明资料，导致部分事项无法冲销个人借款或无法报销，此部分金额由本人承担”，也就是说，郭先锋与昇瑞公司就双方间的债务及履行达成了协议，该协议是当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定。在郭先锋与昇瑞公司的劳动关系解除后，昇瑞公司依据协议主张权利，是平等民事主体之间的合同纠纷，而非劳动争议纠纷，郭先锋上诉主张应当通过劳动仲裁前置程序，本院不予支持。一审法院依照《浦城项目原策划经理郭先锋遗留问题对账情况说明》，并考虑双方责任，酌情确定郭先锋赔偿昇瑞公司各项损失41066.64元并无不可，昇瑞公司亦未上诉，应当予以维持。郭先锋上诉还主张《浦城项目原策划经理郭先锋遗留问题对账情况说明》是昇瑞公司欺骗其形成，未提交证据证明，本院也不予支持。综上，一审判决虽然在案由确定等方面存在瑕疵，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费826元，由上诉人郭先锋负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张   熠审 判 员  臧 振 华审 判 员  侯 林 泉 二○二一年四月十四日 法 官助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1