北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16498号原告：翟明亮，男，1987年3月28日出生。委托诉讼代理人：于洋洋，女，1991年6月19日出生。被告：王庆祥，男，1979年3月11日出生。原告翟明亮与被告王庆祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟明亮及其委托诉讼代理人于洋洋到庭参加诉讼，被告王庆祥经本院合法传唤，未到庭参加最后一次庭审。本案现已审理终结。翟明亮向本院提出诉讼请求：1．确认翟明亮与王庆祥签订的《房山别墅民居施工合同》于2020年12月16日解除；2．判令王庆祥返还翟明亮未施工部分的工程款61450元；3．判令王庆祥支付翟明亮整修损失26000元（墙体需整体推倒，重新砌墙需花费20000元，两个构造柱重新绑定、固定需花费6000元）；4．判令王庆祥支付违约金25000元（考虑到已经施工了一部分，故减少了部分违约金）；5．诉讼费、鉴定费、保全费由王庆祥负担。事实和理由：2020年9月6日，原、被告双方在原告家中签订《房山别墅民居施工合同》，原告将位于房山区××镇××村施工面积为272平米的别墅民居交由被告承建。原告分别于9月7日以银行卡转账方式转至被告58500元,9月29日以微信转账形式转至被告50000元，以及银行卡转账形式转至被告人民币42500元，共计151000元，合同约定被告施工至一层楼封顶。理由:1，合同第七条违约责任第4条明确规定，乙方若采取消极怠工和延误工期等做法为难甲方，视为乙方根本违约。在被告多次无视原告要求施工的合理要求后，至今被告人未露面，以各种理由一拖再拖，不子施工。一层房顶模板支起部分，另一部分模板以及固定构造柱所需要的木板、方木、钢管、卡扣等材料，一层板面所需要的钢筋，绑丝等材料，浇灌一层房顶的55立方米混凝土，以及施工现场接下来所需要达到一层封顶的人工费用，被告继续以推脱的方式，不予购买材料进行施工。2．合同施工要求：内外墙砌筑内外交锋，采用水泥砂浆,325水泥，1:3灰沙配比，被告偷工减料采取1:4，甚至1:5的灰沙比例，导致墙体所用灰沙材料一捻就变成粉抹状，被告做法不仅属于违约行为，同时对墙体的稳固性造成了极大的破坏并造成了安全隐患，对后期的整体墙体施工也加大了施工成本，对原告造成了损失20000元。3．被告在绑房体构造柱时，未按图纸施工，属违约行为，私自改变构造柱绑定的钢筋数量，钢筋直径，以及构造柱的宽度。对原告造成整修经济损失6000元。4．被告在签订合同时并未写明完工日期，存在欺瞒行为。签订合同时被告承诺十日内将此完工日期标明，至今都未给出明确日期。王庆祥辩称：我想继续干这个工程，我希望原告继续提供后续款项。当时签了两个合同，一份是与翟明亮，一份是与段文杰，但是实际是一份图纸。关于原告说的第一项理由，翟明亮和段文杰的两个房子是一起盖的，当时我说过盖房子我是不垫资的，我是先盖前面的房，后面打地基，两家房的模板是一起共用的，我支模板的钱需要两家分摊，模板只支了一半是因为段文杰提出各种原因暂停了，造成了我的资金欠缺。对于原告主张的没有施工的情况，我承认确实没有进行相应施工，但原因是两个房子本来是一起盖的，但是其中段文杰的不盖了，我就跟原告商量能不能先支付我一部分钱，我接着盖，但是原告不同意。关于原告说的第二项理由，水泥配比肯定是没有问题，是按照1：3到1：4之间的配比来配的，主要是那个河沙可能是比较细，一碾就碎，我也说了抹灰的时候可以加大水泥标号，这样就能起到固定的作用了，这个沙是我提供的。关于原告说的第三项理由，钢筋没有缩减，门口是4根柱，因为他设计的是框式结构，但是拿到了他这个砖混的地方施工，因为这个事情我也跟设计师探讨过，我的图纸上确实写的是6乘十几，看不清是十几，门口的这两根柱子实际是没有必要，当时也跟他们协商过，我确实是按照4乘14做的这两个柱子，因为这两个柱子也没有太大必要，本来是可以取消的，所以实际也不影响。我不同意原告所说的我给他造成了损失。关于原告说的第四项理由，本来说的是今年天冷之前把两套房的主体盖完，虽然没有日期，但是这个我是承认的，也不存在欺诈的。本院经审理查明事实如下：2020年9月6日，翟明亮（甲方）与王庆祥（乙方）签订《房山别墅民居施工合同》，约定甲方委托乙方承建房山别墅民居-272平米，地点为房山区××镇××村，依全套图纸施工；施工费为390000元（实际收费为260元平米，每平米收费1500元，与实际面积多余12平米为赠送），分四次支付工程款，第一次为工人进场1个工作日内支付58500元，第二次为地基建造完成三个工作日支付97500元；施工期限处未填写。合同中关于施工要求约定，采用水泥砂浆，325水泥，1:3灰沙配比。合同第七条第四点约定，乙方若无视甲方的合理要求，或者采取消极怠工和延误工期等做法为难甲方，视为乙方根本违约，甲方有权解除本合同，乙方应承担违约金伍万元整。2020年9月7日，翟明亮的妻子于洋洋向王庆祥转账58500元,2020年9月29日，于洋洋向王庆祥转账92500元。王庆祥仅进行到一层房顶的部分施工，后未再施工。关于门口两侧构造柱，翟明亮主张以图纸为准，一个构造柱应为6根16mm的钢筋，王庆祥认可其仅绑定了4根14mm的钢筋。翟明亮主张扣除已施工费用，王庆祥应返还61450元元，并提交了计算明细。王庆祥主张其实际支出了十六、十七万左右。翟明亮未申请对已施工的工程量价值以及修复费用进行评估，王庆祥虽曾口头表示申请对工程量价值进行评估，但其此后便未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提交的《房山别墅民居施工合同》、转账记录、录音、照片、部分图纸，及当事人陈述在案佐证。本院认为：依本院查明的事实，王庆祥主张翟明亮与段文杰一起盖房，其与段文杰履行合同出现争议，导致缺少资金，故其没有再给翟明亮进行相应施工，因翟明亮、段文杰系分别与王庆祥签订《房山别墅民居施工合同》，故王庆祥的该项理由没有法律依据，王庆祥未再施工的行为符合合同第七条第四点中关于消极怠工和延误工期的约定，故翟明亮有权依该约定解除合同，翟明亮要求确认合同已于本案第一次开庭即2020年12月16日解除，本院予以支持。关于已施工工程费用，本院结合双方当事人的陈述以及实际施工情况，酌定已施工的工程量价值90000元，故王庆祥应返还翟明亮61000元。关于墙体修复费用，王庆祥认可其未依协议约定，实际灰沙配比为1:3到1:4，但该情况是否导致所有墙体需要推倒重建，未经鉴定无法判断，故本院仅酌定修复费5000元。关于构造柱的修复费用，王庆祥认可未依图纸标注的钢筋情况进行绑定，但该情况是否导致需重新绑定钢筋，未经鉴定无法判断，故本院仅酌定修复费2000元。翟明亮要求王庆祥支付违约金25000元，符合合同约定，本院予以支持。王庆祥经本院依法传唤，未到庭参加最后一次庭审，视为其放弃相应民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条第、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认翟明亮与王庆祥签订的《房山别墅民居施工合同》于2020年12月16日解除；二、王庆祥于本判决生效后十日内返还翟明亮工程款61000元；三、王庆祥于本判决生效后十日内支付翟明亮修复费用7000元；四、王庆祥于本判决生效后十日内支付翟明亮违约金25000元；五、驳回翟明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，由翟明亮负担424元（已交纳），由王庆祥负担2125元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇二一年四月二十八日书记员  凌越