四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2685号 原告：李平，男，汉族，1968年10月17日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：冷东健，四川立木律师事务所律师。 被告：金晓平，男，汉族，1968年8月26日出生，住四川省峨眉山市。 被告：胡建琴，女，汉族，1967年4月2日出生，住四川省峨眉山市。 二被告委托诉讼代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 第三人：李天成，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告李平与被告金晓平、胡建琴合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，因李天成与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知李天成作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，因案情复杂，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人冷东健，被告金晓平及其和胡建琴的共同委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，第三人李天成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告金晓平于2013年2月20日签订的《投资合作协议》；2.二被告退还原告投资款25万元及资金占用利息（以25万元为基数，按年息6%从起诉之日计算至款清）；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告金晓平与原告系朋友关系，因其想投资急需资金，与原告达成《投资合作协议》获取原告款项50万元。原告于2013年2月20日前陆续通过转账、现金方式将50万元给予被告，被告向原告出具收条，载明收到原告50万元整。被告在签订协议获得款项之后怠于履行合同义务，而是将获得的款项出借于案外人。原告在知道被告无法履行合同义务后向被告主张归还投资款，被告陆续归还25万元，剩余款项不再归还，原告多次合理催告，被告拒不偿还。根据相关法律的规定，原告与被告达成投资合作协议，被告金晓平怠于履行合同义务，原告主张解除合同合法合理。合同解除后，被告金晓平应当退还原告投资款25万元及资金占用利息。同时该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，被告胡建琴应当对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告金晓平辩称，我与原告李平、第三人李天成三方合伙共同出资投资昆明宝福来殡仪服务有限公司（以下简称“宝福来公司”），三方签订的《投资合作协议》约定，我出资250万元占有宝福来公司5%的股份，我出资的250万元由李平按比例出资50万元占有我在宝福来公司5%股份中的的20%，李天成出资25万元占有我股份的10%。因此，李平系宝福来公司的隐名股东。因工商注册原因,原告投资的50万元中2万元作为股本金，48万元作为债权性投资，原告在2014年分得5000元“红利”。虽然宝福来公司处于亏损状态，但公司目前不具备清算条件，故原告起诉要求解除原、被告之间的合伙关系并要求退还25万元的投资款及资金占用利息的请求，没有事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告胡建琴辩称，我与原告之间并无合伙协议，也无实质上的合伙关系，且我与金晓平已离婚，原告要求我共同退还投资款25万元没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李天成陈述，我和原告李平是朋友关系，被告金晓平与我是驾校师兄弟关系。当时金晓平说昆明公墓项目可行，他和宝福来公司已谈好投资事宜，50万元一股，我和李平便各投资50万元。我是分两次投资，第一次投资款25万元是在协议签订前就已经以现金方式支付给了金晓平，第二次投资款是2013年8月20日左右，我拿现金和金晓平一起到银行去存的。之后，金晓平给我们说宝福来公司注册的时候因工商部门不注册，就说2万元一股，我们将2万元作为股本金，剩下48万元作为宝福来公司向我们的借款。金晓平口头承诺第一年不算利息，第二年按月息两分计算利息。第一年金晓平给我们各分了5000元，2014年7月份又退了我7万多，后面没有再退了。后来金晓平给我们说他将这个项目卖了，其他股东都同意退还一半的投资款，如果不同意，只能等公司清算后按比例分配，我急着要钱就口头答应退还一半，但李平一直不同意只退一半投资款。后金晓平又陆续向我退了10多万元，至今还差4000元才退够25万元。对原告李平要求解除《投资合作协议》没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年1月10日，宝福来公司作为甲方，案外人刘安康、施笃福作为乙方，签订《增资扩股协议书》，约定：公司增资前的注册资本为200万元，接收乙方两位自然人为甲方公司新股东对公司以现金方式投资1000万元进入公司增资扩股，刘安康、施笃福各出资金额500万元，各占股本总数额10%。2013年1月15日，被告金晓平（丙方）与刘安康（甲方）、施笃福（乙方）签订了《合作投资协议》，约定：刘安康占宝福来公司比例的10%，施笃福占5%，金晓平占5%，合计占总股份的20%，以上按2013年1月10日与宝福来公司签订的协议书比例执行，共负盈亏；由于刘安康、金晓平前期股本金由施笃福垫付，刘安康、金晓平自愿按各自股本金份额承担融资费用，直至各自还清为止。 2013年2月20日，被告金晓平（甲方）、原告李平（乙方）、第三人李天成（丙方）签订《投资合作协议》，约定：甲方股份占宝福来公司总股份的5%，见元月十五日刘安康、施笃福、金晓平三人共同签订的合作投资协议；该项目投资为1000万元，见2013年1月10日与宝福来公司签订的增资扩股协议书;甲方根据元月十五日合作协议出资250万元；现乙方按比例出资50万元占甲方股份的20%，丙方出资25万元占甲方股份的10%；乙方和丙方投资资本金在2月20日之前转到甲方账户中并由甲方出具收据为准，此合作协议经三方签字生效，共负盈亏。2013年2月20日，被告金晓平出具收条一份，载有：今收到李平投资款50万元。 2013年7月9日，宝福来公司作为甲方，刘安康、施笃福作为乙方，再次签订《补充协议》（《增资扩股协议书》之补充协议），约定：因工商注册原因，乙方投入的1000万元不能全额作为股本金进入甲方公司注册资金，现变更甲乙双方原合作目的增资扩股为融资转股，乙方投入甲方公司1000万元资金不变，其中40万元作为乙方向甲方公司认购20%的股份资金，另960万元作为甲方向乙方的借款。借款期限为1年，在1年中乙方不计利息，如到期后公司因特殊原因不能归还借款，还需继续使用该资金，乙方则按月息1%收取资金占用利息。960万元中480万元为施笃福的借款，336万元为刘安康的借款，144万元为金晓平的借款，宝福来公司出具了借款收据。原告知道上述事实后要求被告金晓平退还投资款，被告金晓平陆续退还了原告25万元，对剩余25万元退还问题双方产生争议。2020年7月8日，原告李平以与被告之间的投资合作关系转换为借款关系为由，向本院提起诉讼，要求金晓平归还借款25万元及利息。本院受理后，于2020年9月8日作出（2020）川1181民初1553号民事判决，认为李平所举证据，不足以证明金晓平做出口头承诺，或双方已对合同性质变更为民间借贷关系形成一致意思表示的事实，判决驳回了李平的诉讼请求。2020年11月10日，原告又以被告金晓平收到原告款项后，没有按照《投资合作协议》履行合同义务，而是将原告的款项出借于案外人，导致原告投资盈利的合同目的不能实现为由诉来本院，请求判如所请。 庭审中，原告确认，被告金晓平于2014年1月27日向原告支付5000元；被告金晓平在收到原告款项50万元后，已退还了原告25万元。 另查明，2013年7月9日宝福来公司与刘安康、施笃福签订《补充协议》（《增资扩股协议书》之补充协议）后，2013年7月10日经工商登记，宝福来公司股东变更为余志邦（持股比例70%）、王秋力（持股比例10%）、刘安康（持股比例10%）、施笃福（持股比例10%）。此后，宝福来公司归还了施笃福借款260万元。2013年11月5日，宝福来公司形成股东会决议，将刘安康3%的股权以60000元转让给金晓平。2013年11月7日，被告金晓平经工商变更登记为宝福来公司的新增自然人股东。2015年1月14日，宝福来公司召开股东会形成股东会决议，施笃福、刘安康、金晓平同意宝福来公司700万元的借款延期归还，同时约定了利息，如在2015年6月1日前仍归还不了该借款，则由余志邦和王秋力按合同约定以100000元/股转让股份给施笃福、刘安康和金晓平。后宝福来公司未按期偿还借款，施笃福、刘安康、金晓平于2015年7月27日分别向云南省昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，要求宝福来公司、余志邦、王秋力履行2015年1月14日《股东会决议》的义务，共同将余志邦持有的宝福来公司20%、10%的股权变更登记至施笃福、刘安康的名下，将王秋力持有的宝福来公司10%股权变更登记至金晓平名下，用此抵偿宝福来公司欠施笃福、刘安康、金晓平的借款。云南省昆明市盘龙区人民法院于2016年1月11日作出（2015）盘法民初字第1613号民事判决，判决宝福来公司和王秋力共同将王秋力持有的宝福来公司10%股权变更登记至金晓平名下。 再查明，被告金晓平与胡建琴于1990年登记结婚，于2019年2月15日登记离婚。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”本案中，根据被告金晓平与原告李平及第三人李天成于2013年2月20日签订的《投资合作协议》约定，因宝福来公司增资扩股需投资1000万元，其中金晓平出资250万元占宝福来公司5%的股份，金晓平出资的250万元，由李平出资50万元占金晓平在宝福来公司股份的20%，李天成出资25万元占金晓平股份的10%。原告李平按《投资合作协议》的约定将50万元投资款支付给了被告金晓平，但因工商注册等客观原因，金晓平与案外人刘安康、施笃福向宝福来公司投入的1000万元不能全额作为股本金进入宝福来公司注册资金，宝福来公司与刘安康、施笃福签订《补充协议》（《增资扩股协议书》之补充协议），变更双方原合作目的“增资扩股”为“融资转股”，投入的1000万元资金不变，其中40万元作为认购20%的股份资金，另960万元作为宝福来公司向刘安康、施笃福的借款，960万元中有144万元为金晓平的借款。由于原告李平与被告金晓平、第三人李天成签订《投资合作协议》的目的是按出资比例占有宝福来公司增资扩股后的股份成为隐名股东，但因客观原因宝福来公司增资扩股不能实现，致使原告与被告金晓平之间的《投资合作协议》合同目的不能实现，根据上述法律规定，原告李平可以解除合同，且第三人李天成也表示对解除合同没有意见。故对原告李平要求解除与金晓平于2013年2月20日签订的《投资合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告金晓平辩称，原告的50万元是投资宝福来公司相关公墓项目，960万元转为借款实质上是变为债权性投资，并且原告也分得公司红利5000元，如果要解除合同需对公司进行清算。但根据《投资合作协议》约定，原告投资目的并不是向宝福来公司的相关公墓项目提供借款，且被告金晓平并无证据证明将投资款转为借款告知了原告，也无证据证明原告作出过同意或追认的意思表示，故对被告金晓平的该辩称理由，本院不予采纳。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《投资合作协议》解除后，被告金晓平应退还原告李平投资款50万元，因被告金晓平已支付原告李平255000元，被告金晓平还应退还原告李平245000元。对原告主张的资金占用利息，因无合同约定和法律依据，本院不予支持。 对于原告要求被告胡建琴承担连带清偿责任的诉讼请求，因胡建琴并未在《投资合作协议》上签字，原告也无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于胡建琴的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院对原告要求被告胡建琴承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予扶持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、解除原告李平与被告金晓平于2013年2月20日签订的《投资合作协议》； 二、被告金晓平于本判决生效之日起十五日内退还原告李平投资款245000元； 三、驳回原告李平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由原告李平负担101元，被告金晓平负担4949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  何 维 人民陪审员  吴春芳 人民陪审员  祝建伟 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  何佳徽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。