wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1771号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：余日广，男，1988年4月10日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告余日广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计169347.49元，其中本金166670元、利息306.4元、逾期还款违约金596.82元、手续费1774.27元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2020年7月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后专项分期手续费按每月500元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2024年06月)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2019年4月26日，被告余日广提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告余日广提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请分期资金200000元，分期期数60期，分期手续费率15%，分期手续费30000元，分期手续费分期支付。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。二、履约情况：2019年6月3日，原告依约发放贷款200000元，并在被告余日广名下信用卡内建立分期。被告余日广自2020年5月7日开始逾期还款。本案应诉材料于2021年2月10日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水、账户资料信息，暂计至2021年2月10日，被告尚欠本金166670元、利息7162.62元、违约金1452.76元、到期手续费3774.27元。本院认为：被告余日广收到分期借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还分期欠款本金及支付相应利息、违约金的主张应予以支持。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。至于分期手续费，原告主张案涉分期手续费不提前到期，仍按原有约定持续计算，但因分期本金已提前到期，手续费再分期计收缺乏继续分期履行基础，且依该种履行方式，利息与还款违约金、分期手续费叠加，重复归责，总和过高，有违公平原则，故对原告未到期分期手续费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余日广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金166670元、利息7162.62元、违约金1452.76元、手续费3774.27元（暂计至2021年2月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，财产保全费1367元，合计3211元，由被告余日广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年四月二日书记员 许佳婷
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821民初1143号 原告：张民，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住承德县。 委托诉讼代理人：杨文阁，北京大煊律师事务所律师。 被告：承德峡谷水乡旅游开发有限公司，住所地：河北省承德市承德县下板城镇光明路东侧金地书香园1号楼商业二层。 法定代表人：解世荣，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李庆菊，女，1991年4月15日出生，汉族，该公司员工，住承德县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司，住所地：河北省承德市承德县下板城镇南环路云岭家园1栋住宅楼。 负责人：石禹，职务：该支公司经理。 委托诉讼代理人：张磊，男，1993年1月14日出生，汉族，该支公司员工，住承德县。 原告张民与被告承德峡谷水乡旅游开发有限公司、中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。 本案在审理过程中，由于原告申请伤残鉴定 ，本案无法继续审理。 本院经审查认为，本案属于其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 刘 学 二〇二一年四月十四日 书记员 彭湖静
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执2410号之十八被执行人：桑忠堂，男，汉族，1973年04月25日生，住山东省寿光市。关于申请执行人与被执行人桑忠堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人桑忠堂在62×××63账户内余额人民币21726.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人桑忠堂在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币274991.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙守虎二〇二一年四月二日书记员  宫 冰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4047号 申请执行人：张婧，女，1992年9月13日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市活力四射科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏社区龙岗大道（横岗段）5008号港信达横岗大厦4L70，统一社会信用代码91440300MA5FPT6976。 法定代表人：敬金城。 申请执行人张婧与被执行人深圳市活力四射科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2020]2133号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币15500元及利息等，本院于2021年2月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但被执行人一直未履行。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人主要有如下财产：经查，银行有少量存款（兴业银行深圳罗湖支行，账号：33×××60，账户余额：90.14元），目前已冻结[冻结案号:（2020）粤0307执21172号，冻结总金额：9363.44元],其他银行无开户信息。此外，并无其他可供执行的财产，被执行人深圳市活力四射科技有限公司已搬离原注册地址。 2021年1月5日，本院（2020）粤0307执21173号案件申请执行人谌田竹以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。本院于2021年2月8日依法受理，案号为：（2020）粤0307破申5号。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已将被执行人深圳市活力四射科技有限公司移送破产审查并已受理，现本案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0307执4047号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年四月二日 书记员  黄 捷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初633号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：田明贵,男,1962年12月3日出生,汉族,身份证住址安徽省巢湖市无为县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告田明贵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告田明贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月3日，欠本金62184.26元、利息31264.55元、分期手续费725.4元、单项增值服务费21元、违约金10437.01元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月4日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告田明贵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月3日的信用卡透支欠款本金62184.26元、利息31264.55元、分期手续费725.4元、单项增值服务费21元以及从2020年7月4日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告田明贵负担1171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4345号原告：郑立旺，男，1960年10月23日出生，住北京市西城区。被告：曹连江，男，1956年4月13日出生，住北京市海淀区。原告郑立旺与被告曹连江排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告郑立旺于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑立旺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑立旺撤诉。审判员  刘艳二〇二一年四月八日书记员  林婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21250号原告：李彦伟，女，1970年1月6日出生，汉族，退休，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李自然，男，1996年11月17日出生，汉族，北京市华为技术有限公司员工，住天津市河东区。被告：易方旅游开发（北京）股份有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：刘江，董事长。委托诉讼代理人：杨妞妞，女，1989年12月7日出生，汉族，易方旅游开发（北京）股份有限公司行政职员，住北京市石景山区。本院在审理李彦伟诉被告易方旅游开发（北京）股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李彦伟在诉讼期间提出撤诉申请，本院认为其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许撤诉。审判员  赵燕华二〇二一年四月九日书记员  苏 娜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初1817号 原告：杜X1，男，1941年3月6日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大连市瓦房店市。 委托诉讼代理人：安振东，辽宁安睿律师事务所律师。 被告：杜X2，男，1968年2月11日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省瓦房店市，住瓦房店市文兰办事处。 原告杜X1与被告杜X2赡养纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜X1及其委托诉讼代理人安振东、被告杜x2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜x1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告养老金每月3000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系父子关系，因原告年事已高失去劳动能力又体弱多病，原告将属于自己的房子提前过户至被告名下，原告对房子给被告之后有点后悔，认为被告未尽到赡养义务。经原告多次主张赡养权利，被告拒绝履行赡养义务。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经履行了赡养义务。原告请求的赡养金额已经超过被告的负担能力。原告有工资和医保，被告没有固定工作，自己也需要生活且需要自行缴纳医保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系父子关系。原告系退休工人，每月领取退休金3200元并享受医疗保险待遇，居住在原告赠与给被告的房屋中。被告系下岗工人，自愿每月向原告支付赡养费500元。 另查，2020年大连市城镇居民人均消费支出为30158元。 本院认为，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案被告是退休工人，有免费居住场所，每月领取退休金3200元并享受医疗保险待遇，且退休金金额已经超过大连市城镇居民人均消费支出标准，因此请求被告每月支付3000元赡养费，本院不予支持。但子女有赡养父母的义务，且被告同意每月向原告支付赡养费500元，符合被告的实际情况，本院予以支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，判决如下： 一、被告杜于本判决生效后立即给付原告杜树岳2021年2月至2021年3月赡养费1000元； 二、被告杜自2021年4月起于每月28日前给付原告杜树岳当月赡养费500元； 三、驳回原告杜树岳的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杜善明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二一年四月十五日 书记员  徐铖铖
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2950号原告代金明，男，汉族，1969年12月10日生，住潢川县。委托代理人苏德利，河南捷达律师事务所律师。被告杨从来，男，汉族，1968年03月03日出生。住潢川县。原告代金明诉被告杨从来买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告代金明及其委托代理人苏德利、被告杨从来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代金明诉称，原告之前在定城办事处七中红绿灯东500米312国道南侧处经营先锋木材批发部多年。2016年被告在原告处购买木料，尚有18500元未付。经原告多次催要，被告以各种理由拒不付款。诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款18500元及利息。二、本案诉讼费等费用由被告承担。被告杨从来辩称，收到材料的时候我不认识代金明，我是工地收调员材料不是我用的；我只是收货时候签字确认收货，我没有权利把货款钱给原告，材料钱应该找老板要，不应该找我要。原告代金明为证明其主张，向本院提交证据如下：一、原告身份证复印件、被告户籍证明及原告办理的木材加工经营许可证复印件，拟证明原被告身份信息及原告经营木材生意的事实。经庭审质证，被告无异议。经审查，上述证据可以证明案件事实，予以采纳。二、《工商服务业统一收款收据》两张。拟证明被告从原告处购买了价值18500元的木料货物款未付。经庭审质证，被告认为今年过年的时候代金明来找我，我说我不认识他，当时他出了单据给我看，我就带他到老板家要钱，但老板不在。木料不是我用的，原告自己说也不认识我，当时这个木料是被罗胜强拉去用的，我只是收货员，签字代表我收到货物但实际货物不是我使用的。经审查，该二份收据客户名称为“美丽乡村（亚江）”，被告杨从来在收款人处签名。该证据可以证明案件事实，予以采纳。被告杨从来未提供证据。根据庭审查明的事实及上述有效证据，可以认定本案事实如下：原告代金明系板材、木料经营业主，2016年5月9日、5月13日，原告向潢川县任何镇亚江“美丽乡村”工地送货两次，分别价值9750元和8750元，被告杨从来在收据中收款人处签字。由于板材款至今未能得到偿还，原告诉至人民法院。根据当事人的诉辩意见，确定本案争议焦点如下：被告杨从来是否应承担收据载明货款支付的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告代金明为证明被告杨从来负有支付货款的义务提交的证据为被告签收的两张收货收据。首先，由于案涉木料是由原告送货至工地处，案涉收据系收货收据而非结算单据，仅能证明原告收到货物的事实，原告未提供买卖合同等证明被告应当支付货款的事实；其次，案涉收货收据中客户名称为“美丽乡村（亚江）”，系工程名称，非被告本人名称；最后，原告未能提供其他证据证实被告应当承担支付货款义务的事实。故被告举证不足以证实其主张的案涉货款付款义务应当由被告承担的待证事实，达不到高度盖然性的证明标准。对于原告的诉讼请求不予支持，原告可在获得其他证据后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告代金明的诉讼请求。案件受理费264元，减半收取后132元，由原告代金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年四月三十日书记员 谢晓冬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21731号原告：贺银俊，男，1995年7月7日出生，汉族，住河北省武安市。委托代理人：王庆耀，男，中国人民大学法律援助中心志愿者。被告：张**，男，1994年12月7日出生，汉族，职业及现住址不详。原告贺银俊与被告张**房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺银俊及委托代理人王庆耀到庭参加了诉讼。被告张**经本院合法传唤，未予到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。贺银俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令张**返还我10000元；2、请求判令解除与张**的房屋租赁合同。事实理由：2020年3月20日，我通过网络了解到张**有房屋出租，房屋位于海淀区XX房屋（以下简称涉案房屋）中的一间较大房间，房租的支付方式是按季度交纳。双方约定了免租期，免租期为3天，我是承租人，张**是出租人。同日，我通过支付宝向张**转账1万元。因双方口头约定租赁物为涉案房屋中的较大房间，张**承诺3天内向我提供该房间，并提供床、柜子、洗衣机，但其始终未能提供，故我要求解除双方的租赁合同关系，张**向我退还所收款项。张**未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：贺银俊主张其通过网络看到张**发布的租赁信息，双方于2020年3月20日达成口头约定：张**向贺银俊出租涉案房屋中的较大房间，月租金1900元，押一付三，张**需于3日内向其提供约定房间，并配备供居住使用的床、柜子、洗衣机。同日，贺银俊向张**支付1万元，贺银俊主张该款项含押金1900元、3个月租金5700元、电器使用费1900元、电费500元。贺银俊主张因张**暂时未能为其配齐约定的家具家电，故双方约定贺银俊于2020年3月20日晚至3月23日暂居于涉案房屋中的较小房间，但此后张**未能于约定的3日内为其配齐家具家电并提供适宜居住的房间，其已于2020年3月23日从较小房间搬离。基于此，张**的行为已构成违约，贺银俊要求解除双方的合同关系，并要求张**退还上述1万元款项。贺银俊就其上述主张提交招租信息网页截图、涉案房屋照片、转账记录、双方当事人的通话录音及微信聊天记录予以证明。贺银俊另主张双方曾协商租赁涉案房屋中的较小房间，但未能协商一致，故双方仍应履行上述口头约定。庭审前，本院依法向张**送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，张**无正当理由未到庭应诉。本院认为，张**对贺银俊的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。贺银俊与张**就租赁事宜达成口头约定，双方之间不违反法律、行政法规强制性效力性规定的约定，系双方真实意思表示，应属合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。依法成立的合同受法律保护。本案中，贺银俊主张其已依约定向张**支付押金、租金及其他费用共计1万元，但张**未能于约定时限内为其配齐家具家电并提供适宜居住的房间，张**的行为已构成违约，双方之间的合同关系应予解除。张**收取租赁款项，即应当依约定向贺银俊提供房间，根据已查明事实、现有证据及当事人庭审陈述等，在无相反事实及证据的情况下，本院对贺银俊的该项主张予以采信，依法判令双方租赁合同关系解除。关于合同解除时间，根据现有证据无法认定贺银俊已向张**发送正式解除通知，故应以本案起诉书副本送达张**之日2021年3月14日作为解除通知正式到达之日，即应以该日作为合同解除日为宜。关于合同解除后张**应退还款项，鉴于贺银俊自认其已在张**提供的涉案房屋中较小房间中居住3日的事实，故本院对此酌情考虑扣除180元，张**应向贺银俊退还租赁押金、租金及其他款项共计9820元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺银俊与张**之间的房屋租赁合同关系于2021年3月14日解除；二、张**于本判决生效之日起7日内向贺银俊退还租赁押金、租金及其他款项共计9820元；三、驳回贺银俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（贺银俊已预交），由张**负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费260元（贺银俊已预交），由张**负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年四月二日书记员  底苗苗
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异112号申请变更人：上海金昊投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路331号3层301-C室。法定代表人：任虹，董事长。委托代理人：王钊，北京方嘉律师事务所律师。委托代理人：郭嘉婕，北京方嘉律师事务所律师。申请执行人：厦门国际银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区三河里东路5号中商大厦首层南侧及第11楼03、05-11单元。负责人：郑艺龙，总经理。委托代理人：杜佳钰，女，该公司员工。被执行人：杨静，女，1974年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：林中选，男，1972年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行厦门国际银行股份有限公司北京分行（以下简称厦门银行北京分行）与杨静、林中选公证债权文书纠纷一案[执行依据：（2019）京中信执字01366号执行证书；执行案号：（2020）京0108执6570号]过程中，上海金昊投资管理有限公司（以下简称金昊投资公司）向本院提出申请，申请变更其为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人金昊投资公司称：原申请执行人厦门国际银行股份有限公司北京分行与原被申请执行人杨静、林中选公证债权文书执行一案，贵院已于2020年4月5日立案执行，案号（2020）京0108执6570号，就本案债权及担保权利，变更申请人与原申请执行人于2019年12月24日签订了编号为×××的《不良信贷资产转让合同》，该合同约定，原申请执行人同意将其与原被申请执行人签订的编号为×××《人民币个人经营性额度借款合同》项下的全部合同权利与义务，以及与该借款合同有关的从权利，即本案（2019）京中信执字01366号执行证书项下原申请执行人对原被申请执行人享有的全部债权及担保权利，一并转让给变更申请人。按照转让合同约定，变更申请人已于2019年12月27日向原申请执行人付清全部转让款。2020年4月3日，变更申请人与原申请执行人共同于《金融时报》第03版刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”通知原被申请执行人债权转让事宜。至此，变更申请人已取得本案全部债权及担保权利。综上，变更申请人依法请求贵院将（2020）京0108执6570号案件的申请执行人由厦门国际银行股份有限公司北京分行变更为上海金昊投资管理有限公司。申请变更人金昊投资公司提交了如下证据：一、（2018）京中信内经证字35468号、35469号、35470号、47227号具有强制执行效力的公证书、（2019）京中信执字01366号执行证书。证明本案债权的执行依据。二、《不良信贷资产转让合同》。证明厦门国际银行股份有限公司北京分行将债权转让给了上海金昊投资管理有限公司。三、兴业银行汇款回单两张复印件。证明金昊投资公司支付债权转让费用。四、2020年4月3日《金融时报》报纸公告复印件。证明该债权转让已经登报通知被执行人。五、债权转让确认函。证明厦门国际银行股份有限公司书面确认将债权转让给上海金昊投资管理有限公司。经审查查明，厦门银行北京分行与杨静、林中选（二人系夫妻关系）于2018年5月15日、6月21日分别签订编号为×××《人民币个人经营性额度借款合同》、最高额抵押合同、保证合同、保证金质押合同，约定债务人、抵押人、出质人为杨静，保证人为林中选，债权人、抵押权人为厦门银行北京分行，抵押物为杨静名下坐落于北京市海淀区玉渊潭南路×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房产，借款金额2900万元等及相关违约责任事项。同年5月18日、6月26日北京市中信公证处对上述合同出具编号为（2018）京中信内经证字35468号、35469号、35470号、47227号具有强制执行效力的公证书，对上述合同予以公证。因杨静未依约还款，林中选未履行保证责任，厦门银行北京分行申请北京市中信公证处出具执行证书，2019年12月3日北京市中信公证处出具（2019）京中信执字01366号执行证书，确认以下执行事项：一、被执行人为杨静、林中选。二、执行标的：1、贷款本金贰仟捌佰玖拾玖万玖仟捌佰伍拾贰元零壹分（28999852.01元）；2、截止2019年7月22日的利息、罚息、复利共计人民币贰万陆仟零肆佰玖拾叁元肆角叁分（260493.43元）。3、自2019年7月23日起至欠款清偿之日止的利息、罚息、复利（均按合同约定计算，具体算法以合同约定为准）。4、债权人为实现债权支出的公证费人民币伍万捌仟元整（58000元）。三、责任范围：杨静作为债务人、抵押人、质押人，就上述债务向厦门国际银行股份有限公司北京分行承担清偿责任。林中选作为保证人，就上述债务向厦门国际银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任。现厦门银行北京分行向我院申请执行，我院立执行案号为（2020）京0108执6570号，因申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院作出裁定终结本次执行程序。另查，2019年12月24日厦门银行北京分行与金昊投资公司签订《不良信贷资产转让合同》，约定厦门银行北京分行将其对编号为×××《人民币个人经营性额度借款合同》享有的及其对应的（2019）京中信执字01366号执行证书项下的全部权利与义务一并转予金昊投资公司。后厦门银行北京分行通过邮寄及刊登债权转让公告的形式，向杨静、林中选公告送达权利转移通知书。现金昊投资公司已向厦门银行北京分行支付相应款项，厦门银行北京分行亦当庭确认金昊投资公司取得债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人厦门银行北京分行与申请变更人金昊投资公司签订的《债权转让协议》，厦门银行北京分行的书面及当庭确认均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。厦门银行北京分行亦履行了通知杨静、林中选转让债权的义务，故厦门银行北京分行对杨静、林中选的债权已由金昊投资公司取得，该债权转让已产生法律效力。金昊投资公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市中信公证处（2018）京中信内经证字35468号、35469号、35470号、47227号公证书和（2019）京中信执字01366号执行证书所确定的债权的申请执行人由厦门国际银行股份有限公司北京分行变更为上海金昊投资管理有限公司。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年四月八日书记员 郑 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30628号原告：刘先明，男，1962年2月17日出生，汉族，自由职业者，住湖北省襄阳市。被告：山西中信重工集团有限公司，住所地山西省忻州市定襄县神山乡师家湾村。法定代表人：杨英杰，董事长。委托诉讼代理人：段成钢，男，该公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住北京市海淀区上地十街10号百度大厦。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：杨晓晋，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。原告刘先明与被告山西中信重工集团有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品署名权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘先明于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：准许原告刘先明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘先明负担（已交纳）。审 判 员 丁晓云二〇二一年四月六日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初3508号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：雷凯，男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告雷凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告雷凯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.雷凯偿还华融公司借款本金14971.57元、利息907.1元、违约金7524.74元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年11月11日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.雷凯承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用224元；3.雷凯承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年7月11日，华融公司与雷凯签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数24期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；雷凯同意向华融公司支付贷款本金的3%作为账户管理费，并授权华融公司在发放贷款前从李翠英贷款本金中一次性扣收；违约金按照逾期天数计算，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 3.合同履行：合同签订后，华融公司扣除账户管理费1800元，于2016年7月21日向雷凯发放贷款58200元。雷凯还款至2018年1月21日，之后未按约还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示（以贷款本金60000元计算），截至2020年11月11日，雷凯尚欠华融公司借款本金14971.57元、利息907.1元、违约金7524.74元。华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放贷款本金58200元计算），截至2020年8月19日，雷凯尚欠华融公司借款本金13598.45元、利息631.56元、违约金5962.28元。2020年8月20日至2021年3月28日期间雷凯未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费224元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，雷凯未按约履行还款义务，构成违约。雷凯应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司在发放贷款时扣除账户管理费1800元，借款本金应当以实际发放为准。根据华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放贷款本金58200元计算），截至2020年8月19日，雷凯尚欠华融公司借款本金13598.45元、利息631.56元、违约金5962.28元。经本院核算，符合双方合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。关于之后的利息和违约金，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时（2020年12月1日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费224元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告雷凯于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金13598.45元、利息631.56元、违约金5962.28元（利息和违约金暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告雷凯于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费224元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计195元和公告费89元，由被告雷凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执573号之一申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：庆云县智森袜业有限公司。法定代表人：吴金昌。被执行人：山东庆云德利发金属制品有限公司。法定代表人：张星。被执行人：吴金昌，男，汉族，1971年5月10日生，住庆云县。被执行人：张星，男，汉族，1980年11月16日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初642号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴金昌名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年4月16日起至2023年4月15日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。二、查封被执行人张星名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年4月16日起至2023年4月15日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。三、查封被执行人张星名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年4月16日起至2023年4月15日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年四月十六日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初440号原告：季伟，女，1980年1月26日出生，汉族，北京万瑞振鑫建筑工程有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。原告季伟与被告北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告季伟于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，季伟自愿撤诉，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许季伟撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二一年四月六日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初1131号原告：饶少民，男，汉族，1972年9月26日出生。原告：董涛，男，汉族，1983年1月14日出生。原告：马顺兵，男，汉族，1977年12月11日出生。被告：惠州金仕达装饰工程有限公司，住所地：惠州市×××××××××××。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：吕倩，女，该公司员工。被告：惠州星河美居网络科技有限公司,住所地：惠州市惠阳区淡水东华大坑水库星河丹堤花园一期A、B区A1会所01号房一层103房。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：吴伟，广东仁人律师事务所律师。被告：周某1，男，汉族，1982年10月15日出生。本院在审理原告饶少民、董涛、马顺兵诉被告惠州星河美居网络科技有限公司、惠州金仕达装饰工程有限公司、周某1建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告饶少民、董涛、马顺兵撤回起诉。本案受理费2154元（已减半收取），由原告饶少民、董涛、马顺兵承担。审 判 员 冯文娟二〇二一年四月十二日法官助理 苏庭玮书 记 员 臧新悦
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初961号原告：杨强，男，1987年1月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被告：北京鑫新通达客运有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇新农村（980车站对面）。统一社会信用代码91110228802980610T。法定代表人：史玉荣，董事长。委托诉讼代理人：许瑞福，男，1961年9月10日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐焱梅，女，1968年4月28日出生，汉族，系该公司员工。原告杨强与被告北京鑫新通达客运有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告杨强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨强撤诉处理。审 判 员 张维霞二〇二一年四月二日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3068号原告：陈金华，男，1958年7月2日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陈锐，北京市博儒律师事务所律师。被告：李宇，男，1968年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告陈金华与被告李宇民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈金华撤诉。案件受理费1650元，由原告陈金华负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二一年四月六日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初495号原告：乔吣，男，汉族，1991年8月11日生，户籍地河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。被告：杨战军，男，汉族，1989年8月14日出生，户籍地河南省灵宝市。被告：三门峡众森建筑材料有限公司，住所地河南省三门峡市灵宝市长安路西段北侧（金水湖公园西8号）。法定代表人：杨战霞，系公司经理。委托诉讼代理人：孟庆虎，灵宝市金城法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。本院于2021年2月3日受理了原告乔吣诉被告杨战军、三门峡众森建筑材料有限公司合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因该案案情复杂，适用普通程序审理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘瑞丰人民陪审员  刘静贤人民陪审员  贺进朝二〇二一年四月三十日书 记 员  赵 冲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5857号之一申请人：张圣雷，男，1972年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：智建伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被申请人：孙乐央，女，1983年10月9日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：钱松飞，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张圣雷与被告孙乐央、钱松飞民间借贷纠纷一案，申请人张圣雷于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙乐央、钱松飞名下1449412元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人张圣雷提供财产保全责任保险保函，由天安财产保险股份有限公司承担担保责任。本院经审查认为，申请人张圣雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙乐央、钱松飞名下1449412元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。保全申请费5000元，由申请人张圣雷预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春杰二〇二一年四月十五日书记员  马晓雯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1478号原告：赵英武，男，1990年1月25日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：北京车服芝麻官网络科技有限公司，住所地北京市昌平区北街家园五区2号楼6层4单元633。法定代表人：查毅，经理。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。原告赵英武与被告北京车服芝麻官网络科技有限公司（以下简称车服公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英武、被告车服公司的法定代表人查毅及委托诉讼代理人王凌燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵英武向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告签订的《车服芝麻官汽修企业（一线品牌）车用油直供平台》合同解除；2.判令被告返还签约履行保证金3万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年2月21日，原告与被告签订《车服芝麻官汽修企业（一线品牌）车用油直供平台》合同，以“城市合伙人零加盟、零囤货的合作经营&利润共享的直供模式”建立合作，被告将车服芝麻官平台分销权在指定区域授权原告，指定区域为武汉。签订协议后，原告无需缴纳城市授权加盟金，但向被告支付了3万元的签约履行保证金。原告与被告约定合同的履行地点为武汉，受新冠肺炎疫情影响，由于该不可抗力客观因素，导致实际签订的合同无法履行。合同签订后被告由于自身原因，未向原告提供开展业务所需物料和培训资料等，并未履行相应的合同义务，导致合同客观也无法履行。此外，根据协议约定，若乙方连续3个月0新客户开发，甲方视为乙方放弃合作，合约自动解除。但是协议未约定协议解除后，签约履行保证金不予退还。原告曾多次与被告协商返还签约履行保证金，但是被告以未复工等各种理由推诿，无故至今不予返还。被告车服公司辩称，同意与原告解除合同，不同意返还履约保证金，不同意承担诉讼费用。原告与被告签约时候处于疫情期间，原告主动签订的武汉独家授权，当时原告认为武汉是大城市市场较好，所以要求签订的武汉地区，签约的时候约定在疫情期间签订合同疫情结束后正式开展工作，但是后期原告反悔，以种种理由要求解除合同，被告也释明可以将授权转回原告老家，原告在签订合同之前已经详细阅读合同了解条款，在合同中有明确的约定履行保证金退还的条件，原告至今未销售出一桶油，不符合返还履约保证金的条件，请求法院驳回原告的退还履约保证金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，赵英武（乙方，被授权方）与车服公司（甲方，授权方）签订《车服芝麻官汽修企业（一线品牌）车用油直供平台城市授权分销合作合同（市级）》，约定甲乙双方以“城市合伙人零加盟、零囤货的合作经营＆利润共享的直供模式”，建立合作。甲方将车服芝麻官平台分销权在指定城市授权乙方，乙方签约后成为该城市车服芝麻官平台授权分销商或分销分公司。乙方只负责开发与维护汽修商家。销售利润，双方按合同约定分配。乙方不仅可以独自开展授权城市业务，并允许及逐步以车服芝麻官城市授权分销商及分销分公司的模式建立本地销售团队，分销平台所有货品，完成双方预期二年的赢收目标与规划。第二条、区域授权，甲方指定乙方为车服芝麻官电商平台在武汉（城市）授权合作商。为保护城市加盟商的权益，本城市加盟合伙人授权名额限定1名。（地级市限3名，县级市限2名）。第三条、合作期限，2020年2月21日起至无限期。第七条、加盟条件，双方约定为，乙方选择交纳签约履行保证金3万元，地级市独家授权；扶持政策按合同附件（扶持3）。合同履行保证金退还约定，签约城市授权商合同后，月业绩总利润达到1.5万元。（连续2月平均计算）。时间周期：不限时间。证明乙方按事先约定在落实和履行合作。以上约定达成，提交申请三日内返还全部签约履行保证金。甲方逾期不返，须支付乙方每日3%的滞纳金。展业物料，乙方开展工作需要拜访客户等展业物料，均由公司无偿免费提供，由公司统一设计、统一印刷，首次开展工作公司派发400份物料，物料用完可与公司再次重新申领，所有涉及开展工作的物料，均由公司免费提供。申请物料运输物流费用乙方承担，运费每次不超过15元。首次展业物料共计以下7项：（1）铜版纸精印彩色车服芝麻官宣传手册200份，（2）产品宣传彩色单页200份，（3）名片电子版，（4）《三大保障供货合同》展业样本10本，（5）购销合同样本、批号采集号样本各10份，（6）产品快速入门学习知识1份，学习视频第1至20节，（7）合作授权合同1本。双方约定：合作规则与解约条款约定，乙方如连续3个月0新客户开发，甲方视乙方放弃合作，合约自动解除。该合同附件载明，扶持3：合约履行保证金3万元，地级市独家授权，城市独家授权扶持政策与扶持2相同。扶持2包含：1.开发支持：为快速开发客户，占领市场份额，公司给予累计补助10万元经费支持：A.首单立减促进成交，累计补助3万元：首次给新客户订货立减50-100元，以快速促成合作。费用由公司单独承担，支持城市授权商快速开发市场。B.引导锁定长期订货，累计补助7万元：提供300套汽修工具，客户享受累计订货300桶，赠送汽修工具1套。此费用由公司单独承担，支持城市授权商快速开发市场。2.三项扶持：A.城市授权合伙人月总业绩利润达到1.5万元（退还保证金）：1.并在授权城市建立中转仓库免费配15万元货品。B.城市授权合伙人月总业绩利润达到3万元：1.公司在授权城市建立中转仓库免费配30万元货品。2.公司免费提供配送货人员1名。C.城市授权合伙人月总业绩利润达到5万元：1.公司在授权城市建立中转仓库免费配50万元货品。2.公司免费提供配送货人员1名。3.公司免费提供配送厢式货车1辆。2020年2月21日，赵英武交纳3万元的保证金。庭审中，车服公司称双方签订合同时处于武汉疫情封城期间，双方约定待武汉解封后再开展业务。但至赵英武起诉时，赵英武仍未在武汉开展业务。上述事实有当事人当庭陈述及《车服芝麻官汽修企业（一线品牌）车用油直供平台城市授权分销合作合同（市级）》、支付宝电子回单、聊天记录等证据在案佐证。本院认为，赵英武与车服公司之间签订的《车服芝麻官汽修企业（一线品牌）车用油直供平台城市授权分销合作合同（市级）》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，双方应依照合同约定履行相应义务。对于赵英武要求解除合同的诉讼请求，车服公司亦同意解除，且合同约定解除条件已成就，故本院对此予以支持。对于赵英武要求返还履行保证金3万元的诉讼请求，因合同对于退还履行保证金有明确约定，现双方约定的合同履行保证金的退还条件并未成就，故对于赵英武的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告赵英武的诉讼请求。案件受理费275元，由原告赵英武负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇二一年四月八日书记员  王 莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初4566号原告：东莞市大朗宏诚模具厂，经营场所广东省东莞市大朗镇洋坑塘村对面园区×××××，统一社会信用代码为92441900MA51RJAF2D。经营者：刘贤荣，男，1987年×××出生，汉族，住江西省赣州市于都县××××××××××××××，公民身份号码为360××××××××××××××。被告：王瑜锋，男，1984年×××出生，汉族，住贵州省赤水市×××××××××××××，公民身份号码为522××××××××××××××。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告东莞市大朗宏诚模具厂诉求：1.被告向原告支付借款3072元；2.本案诉讼费用由被告承担。对方当事人的意见被告王瑜锋没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张为被告加工,被告尚欠原告货款4472元,后双方结算将货款转为借款,被告出具借条给原告,但被告尚有3072元未归还。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了借条拟证明其主张,借条上有被告作为借款人签名及捺印，被告对该借条的真实性未提出异议，本院予以确认真实性。借条的内容显示货款转借款,被告截止至2020年1月12日欠刘贤荣货款4472元，于2020年6月30日归还。现原告主张虽案涉借条显示欠刘贤荣货款，但实际是欠原告货款，刘贤荣系原告经营者，被告出具借条后仅归还1400元，对此，被告未提出异议，本院予以采信原告主张。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款期限至2020年6月30日，被告应于该日前返还借款本金，但被告仅支付1400元，尚欠3072元，原告请求被告支付借款3072元，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容限被告王瑜锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大朗宏诚模具厂（经营者:刘贤荣）支付借款3072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王瑜锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇二一年四月九日书记员  卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书      （2021）陕0118民初2467号   原告：杨海涛，男，1978年11月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：舒拴牢，男，1965年12月12日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨海涛与被告舒拴牢民间借贷纠纷一案，本院2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海涛到庭参加了诉讼，被告舒拴牢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告杨海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，并给付该款逾期利息暂计至起诉之日为（自2018年6月25日至给付之日）13860元，共计43860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月24日，被告以其承包工程急需资金为由，借取原告款项30000元并出具借条，约定借款期限4个月。逾期，经原告多次索要无果，现提起本次诉讼。   被告舒拴牢缺席，无辩称。   本院经审理认定事实如下：   2018年2月24日，被告以其承包工程需要周转资金为由向原告借款30000元并向原告出具借条，约定借款期限为4个月。该借条载明：“借条 今借到杨海涛现金叁万元正，30000元>，期限为2018年6月24日 借款人：舒栓牢 610XXXXXXXXXXXXXXX 2018年2月24日”。逾期，被告借故未予还款。原告多次索款无果，遂于2021年4月1日持诉称理由提起本次诉讼。   审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还其借款本金30000元。原告向本院提交被告出具的借条原件，用以证明被告的借款数额、借款期限的事实。被告舒拴牢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以承包工程为由立据借取原告款项30000元，并约定借款期限，此节事实，有被告出据的借条书证原件在卷，双方债权债务关系明确，债的形成合法。被告依法应就涉案借款向原告承担违约清偿责任。现原告变更诉讼请求要求被告偿还尚欠借款本金30000元，于法有据，该请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：   被告舒拴牢于本判决生效之日起10日内偿还原告杨海涛借款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费本院预收897元，应收550元，减半收取275元，由被告负担。因原告已全部预交，现退还原告622元，被告应将所负担的受理费连同上述款项一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判 员 杜讲和    二〇二一年四月二十六日    书 记 员 李 潇             -1-
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1011号原告：吕学民，男，1955年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：姜朝亮，男，1969年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告吕学民与被告姜朝亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。根据原告提供的送达地址，本院通过邮政专递向被告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，但信件被退回，拨打原告提供的被告联系方式，无人接听。经审查，原告现无法提供被告准确的身份及住所等信息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的身份及住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告吕学民的起诉。案件受理费550元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  张翼二〇二一年四月二十一日书记员  王超
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1210号 原告：张宝忠，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘广豹,男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住莘县。 原告张宝忠与被告刘广豹装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝忠到庭参加了诉讼，被告刘广豹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的装修款4000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃由被告支付利息。事实和理由：原被告系熟人关系，2017年春天，原告为被告家中新建的二层楼房进行装修，装修完毕后，经过结算，被告共计应支付原告装修款30000元，扣除被告在装修过程中支付的装修款26000元，被告还应支付原告装修款4000元，因双方系熟人关系，原告当时要求被告出具欠款条（现有双方2020年8月20日的通话录音为证），被告当时说不用太长时间就付给原告，但是此后至今经过原告多次索要，被告一直以无钱为由拒不支付，故为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。 被告刘广豹未到庭、未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系亲戚关系。2017年，原告在三厂经营装修门市，被告找到原告让其为自家新建的二层房屋进行装饰装修。经造价预算，双方约定按照包工包料的方式由原告为被告房屋进行装修，费用共计30000元，被告支付定金5000元。工程完工后，被告对装修工程进行验收并入住，先后给付原告定金及装修款共计26000元，剩余装修款4000元经原告多次电话催要，被告拒不支付。2021年3月1日原告诉至我院，要求支持其诉讼请求。 本院认为：原、被告之间的装饰装修合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行义务。原告依约完成了装饰装修工程，被告应按双方约定向原告支付相应装修价款。被告未按约定完全支付装修价款，且经原告催要仍拒不支付的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告刘广豹支付剩余装修款4000元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告刘广豹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘广豹于判决生效之日起五日内支付原告张宝忠装修款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘广豹承担。 本判决为终审判决。 审判员  张明玖 二〇二一年四月八日 书记员  张展伟
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0822执577号 申请执行人：兴隆县农村信用合作联社。 法定代表人：于学民，职务：理事长。 被执行人：刘国友，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被执行人：刘国金，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 申请执行人兴隆县农村信用合作联社与被执行人刘国友、刘国金金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）冀0822民初932号调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的款498,900.00元及相应利息，案件受理费4,320.00元。被执行人依法应承担执行费7,383.50元。 在执行过程中， 1、本院于2021年3月9日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款收入。本院依法冻结了被执行人名下所有银行账户。被执行人名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本案执行标的款498,900.00元及相应利息，案件受理费4,320.00元。被执行人依法应承担执行费7,383.50元。上述款项均未执行到位。 4、本院于2021年4月13日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5、本院已做出执行决定书，将被执行人刘国友、刘国金纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘国友、刘国金经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常江 二〇二一年四月十九日 书记员  李洋
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初906号原告：郭若辉，男，1981年2月12日出生，汉族，住河南省登封市×××××××××，公民身份号码：410××××××××××××536。被告：江门市澳华特种水产饲料有限公司，住所地：广东省江门市新会区××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××568Q。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：谢秋敬，广西昊旺律师事务所律师。原告郭若辉与被告江门市澳华特种水产饲料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告郭若辉向本院提出诉讼请求：赔偿原告车辆维修费14900元及返回郑州维修途中的过路费和油费6000元。事实和理由：2020年12月21日，原告驾驶豫A×××××货车在被告公司卸货，开始卸货时，卸货人员让把门和绳子全部解开，原告认为全部解开货物太高，29吨多重会倒下来，卸货人员认为不会倒下来。原告要求解开一节卸一节，卸货人员认为这样卸得太慢。于是，原告打开门解开绳子，卸货人员卸了没多久，货物就倒下来，结果把车子压坏了。现场与厂方人员协商未果，故提起诉讼。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。原告驾驶的货车（豫A×××××重型半挂牵引车和豫A975D挂重型仓栅式半挂车）在卸货时造成损坏，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，应由该车的权利人向赔偿义务人请求赔偿。而涉案货车的重型半挂牵引车和重型仓栅式半挂车登记的所有人均为登封远东运输有限公司，且原告未能提供证据证明原告代车辆所有权人支付维修费等相关费用，原告不是该车的权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，原告的起诉不符合民事起诉条件，由于本案已经受理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭若辉的起诉。原告郭若辉交纳的案件受理费237.5元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张妙玲二〇二一年四月二十三日书记员  黎婉明
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执989号之二 申请执行人：贵州顶瓜瓜物流有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市物流新城巢凤大道马上到公路港D-35号，统一社会信用代码：91520181MA6DND8D8J。 法定代表人：奚林，系该公司总经理。 委托代理人：王惠奇，系贵州福万律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托代理人：刘强，系贵州福万律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被执行人：贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县平定营镇细沙村，统一社会信用代码：91522725MA6DKT4TOU。 关于贵州顶瓜瓜物流有限公司申请执行贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司运输合同纠纷一案，本院2020年12月16日作出的（2020）黔2725民初3870号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书确认被告贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司于生效后十日内向原告贵州顶瓜瓜物流有限公司支付运输费用、违约金、保证金、案件受理费等共计6662046.8元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院于4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付案件执行费142535.5元。但被执行人贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司平定营支行82×××80_1账户内存款2226776.96元。 二、划拨被执行人贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司在工行贵州省凯里博南支行24×××92账户内存款258898.11元。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年四月十九日 法官助理倪祖祥 书记员黎君军
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1739号 原告：深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区金星大道518号勤诚达新界D1栋负110房。 法定代表人：李北安。 委托诉讼代理人：王蕾，湖南天地人律师事务所律师。 被告：王**，男，1987年7月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王**经本院采取闪信、直接送达等多种方式均无法向其送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李灵芳 人民陪审员  周树刚 人民陪审员  佘利辉 二〇二一年四月十五日 法官助理 曾 怡 代理书记员  熊博闻
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1118号原告：北京华顺金成建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇荆子峪村113号。统一社会信用代码x。法定代表人：吴学军，经理。被告：北京市园林绿化集团有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院甲2号。统一社会信用代码x。法定代表人：马立强，董事长。被告：北京碧洲园林景观工程有限公司，住所地北京市密云区新城子镇政府大街9号政府办公楼106室-26。统一社会信用代码x。法定代表人：刘春艳，总经理。被告：北京鑫露建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼9层4单元906室。统一社会信用代码x。法定代表人：刘朝欣，总经理。被告：北京明诚利达园林绿化工程有限公司，住所地北京市密云区新中街南口（北京双仁宾馆203室）。统一社会信用代码x。法定代表人：赵宝玲，总经理。本院在审理原告北京华顺金成建筑装饰工程有限公司与被告北京市园林绿化集团有限公司、北京碧洲园林景观工程有限公司、北京鑫露建筑工程有限公司、北京明诚利达园林绿化工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院向原告北京华顺金成建筑装饰工程有限公司送达北京市密云区人民法院诉讼费缴纳通知书，要求北京华顺金成建筑装饰工程有限公司在接到通知书之日起七日内交纳本案案件受理费4438元，原告北京华顺金成建筑装饰工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告北京华顺金成建筑装饰工程有限公司自动撤诉处理。审 判 员 任显荣二〇二一年四月七日法官助理 王雅静书 记 员 孙 洋
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1081民初1017号 原告:董建括,男,1988年6月21日出生,汉族,户籍地;河北省邯郸市邱县,现住河北省邯郸市丛台区，电话:166××××5293。 被告:荣盛房地产发展股份有限公司,住所地：廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦,统一社会信用代码:911310002360777257。 法定代表人:耿建明，职务：公司总经理。 被告:荣盛房地产发展股份有限公司霸州分公司,住所地：河北省霸州市开发区北环路南侧,统一社会信用代码: 91131081MA08L7F46E。 法定代表人:卢春义，职务：公司经理。 被告:西藏意家信息科技有限公司,住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园一期别墅16栋1号,统一社会信用代码:91540125MA6T1HWA1C。 法定代表人:秦德生，职务：公司总经理。 原告董建括与被告荣盛房地产发展股份有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司霸州分公司、西藏意家信息科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告董建括以双方达成和解为由，2021年4月7日向本院申请撤回对被告荣盛房地产发展股份有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司霸州分公司、西藏意家信息科技有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己民事权利和诉讼权利，原告董建括的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董建括撤回对被告荣盛房地产发展股份有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司霸州分公司、西藏意家信息科技有限公司的起诉。 案件受理费10207元减半收取5104元，由原告董建括承担。 审判员  崔仰光 二〇二一年四月七日 书记员  胡万**
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6924号原告：上海互腾商务咨询有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼3972室。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区,4,5,6室。法定代表人：麦克·约瑟夫·博德（MichaelJosephBoydJr）。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告上海互腾商务咨询有限公司与被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告上海互腾商务咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海互腾商务咨询有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海互腾商务咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海互腾商务咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年四月八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初620号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：韩英，女，1971年4月22日出生，苗族，住四川省叙永县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告韩英信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月2日，欠信用卡透支欠款本金49966.53元、利息30972.86元、违约金1216.8元、分期手续费176元、其他费用12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月3日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，该行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费；2.新增“违约金”收费；3.取消“超限费”收费；。并附调整后的收费标准表格。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告韩英应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年7月2日的信用卡透支欠款本金49966.53元、利息30972.86元、分期手续费176元、其他费用12元，利息从2020年7月3日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担13.73元，由被告韩英负担915.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年四月十二日书记员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初704号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：杨忠如,男,1976年8月22日出生,汉族,身份证住址福建省漳州市平和县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告杨忠如信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告杨忠如经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月21日，欠本金39492.01元、利息19477.39元、单项增值服务费21元、违约金2342.83元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月22日以后的利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的事项：（1）原告就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约及交易流水清单等证据予以佐证；（2）原、被告对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杨忠如应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2020年9月21日的信用卡透支欠款本金39492.01元、利息19477.39元、单项增值服务费21元以及从2020年9月22日起至清偿之日止的利息【按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担25元，被告杨忠如负担642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二一年四月十五日法官助理史浩炀书记员曾可欣
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初781号原告：窦吉祥，男，汉族，1962年11月28日出生，住江苏省铜山区。被告：岳德逢，男，汉族，1963年5月8日出生，住江苏省铜山区。原告窦吉祥诉被告岳德逢民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月18日立案受理，依法由审判员张悦适用小额程序审理。现因本案案情复杂，不宜适用小额程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 悦二〇二一年四月十二日法官助理  张玉洁书 记 员  徐雨辰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2273号原告：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区××××××、4座，统一社会信用代码914×××××××××××524M。负责人：陆冠华，该支行行长。委托诉讼代理人：毛志文，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳艳，广东安南律师事务所实习律师。被告：颜周琦，男，1982年1月24日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××，身份证号码445×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告颜周琦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛志文、黄艳艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还暂计至2021年1月8日的全部借款本息1643917.42元（其中借款本金1614666.62元，利息28871.06元，罚息148.83元，复利230.91元），以及自2021年1月9日起至全部本息实际清偿日止的利息、罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，按合同约定执行利率计收利息，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；以尚欠应付未付利息为基数，按逾期借款利率计收复利）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3、判令原告对被告提供抵押的位于佛山市南海区××××××××××××的折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2019年5月16日，原告与被告颜周琦签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告颜周琦提供借款1680000元，用于购买位于广东省佛山市南海区丹灶镇新安天晟˙海琴湾海涛阁1602室的房产，借款期限为360个月；贷款利率为中国人民银行同期五年期以上贷款基准利率上浮10%，如遇基准利率调整，则于次年1月1日相应调整；罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款。因被告违约的，被告应当承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。二、履约情况：2019年7月3日，原告依约向被告颜周琦发放贷款1680000元，被告颜周琦于2020年10月4日开始逾期。三、欠款情况：本院应诉材料于2021年2月23日送达，该日为宣布合同提前到期日。截至2021年3月4日，被告颜周琦尚欠贷款本金1614665.95元、利息42789.08元、罚息148.83元、复利230.91元。四、担保情况：被告颜周琦提供购买的上述房产为涉案借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。双方已依法办理抵押登记，证号：粤（2019）佛南不动产证明第××××××号。五、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东安南律师事务所代理本案诉讼，《委托代理协议》约定律师费计件收费，金额为6800元。本院认为，被告颜周琦未按照约定履行还款义务，构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期。故本院对原告要求被告颜周琦偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。此后至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以尚欠本金及尚欠利息为基数按照罚息利率计算。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率。故，本案五年期以上贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为5年期以上LPR利率基础上上浮10%再上浮50%。因合同约定次年1月1日为利率调整日。故，罚息利率根据利率调整日所对应的5年期以上LPR利率作相应调整。关于抵押。涉案房产已依约办理抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。被告颜周琦未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利。原告就涉案债权对上述抵押物经折价、拍卖及变卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告颜周琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还贷款本金1614665.95元、利息42789.08元、罚息148.83元、复利230.91元（上述利息暂计至2021年3月4日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按照罚息年利率计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息年利率计算；罚息利率为2021年1月1日对应的5年期以上LPR利率基础上上浮10%再上浮50%，并于次年1月1日根据最新公布的5年期以上LPR利率作相应调整）；二、被告颜周琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费6800元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行就本判决第一项、第二项确定的债权对被告颜周琦提供抵押的位于广东省佛山市南海区×××××××××××××××的房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9828元，财产保全费5000元，合计14828元，由被告颜周琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年四月八日书记员 许佳婷
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2607号之一申请执行人曹小玲。被执行人肖成新。被执行人周向阳。申请执行人曹小玲与被执行人肖成新、周向阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民再2号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人肖成新、周向阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月27日向本院申请执行，本院于2021年4月27日向被执行人肖成新、周向阳发出执行通知书，责令被执行人肖成新、周向阳支付案款310,000元，但被执行人肖成新、周向阳未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖成新、周向阳银行存款314,550元（其中含申请执行费4,550元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月二十七日书记员  陈 静
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0281民初3319号 原告：王世超，男，1976年12月28日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：王彩霞，女，出生年月不祥，汉族，住山东省胶州市。 原告王世超与被告王彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方已达成和解，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王世超撤诉。 案件受理费为50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王世超负担。 审 判 员 王璐 二〇二一年四月一日 法官助理 王淏 书 记 员 王琦
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初943号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人齐鑫，男，1961年3月29日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月29日被羁押,次日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕397号起诉书指控被告人齐鑫犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人齐鑫于2020年5月29日22时许，在北京市朝阳区朝阳路民航医院路口处，酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，齐鑫的血液中酒精含量为101.7mg/100ml。被告人齐鑫被当场抓获。被告人已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人齐鑫所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人齐鑫在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人齐鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年四月七日书记员  刘玥
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1142号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省前进农场场直。法定代表人王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长。被告：张银锋，男，1982年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告张银锋供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告黑龙江省前进农场供热站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省前进农场供热站撤回起诉处理。审判员  庄建国二〇二一年四月十四日书记员  李芊竺
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6669号上诉人（原审原告）:佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××。经营者：喻文林，男，汉族，1966年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××。被上诉人（原审被告）：陆贤亨，男，汉族，1996年12月2日出生，住广东省佛山市三水区××××。委托诉讼代理人：梁亚凯，男，汉族，1986年5月19日出生，住广东省茂名市电白县×××××××××××。委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。原审第三人：佛山大尚孩企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××××。法定代表人：喻文林。破产管理人：广东华法律师事务所。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店（以下简称“爱宝宝用品店”）因与被上诉人陆贤亨、原审第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司（以下简称“大尚孩公司”）因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2020年12月29日判决：“一、第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告陆贤亨支付2018年8月12日至2019年8月31日期间拖欠的工资2295.2元；二、原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店负担。”爱宝宝用品店不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.维持原审判决第一项；2.撤销原审判决第二、三项；3.原审判决第二项改判为爱宝宝用品店无需对大尚孩公司的债务承担连带责任。事实与理由：事实上，陆贤亨是大尚孩公司员工，其与大尚孩公司存在劳动关系，由于陆贤亨认为大尚孩公司受疫情影响面临破产，担心破产清算无果，扩大仲裁申请，要求爱宝宝用品店承担连带责任，这与客观事实不符。针对爱宝宝用品店的上诉，陆贤亨答辩称：一、这批系列案12名被上诉人里面除了蒋**是没签劳动合同以外，其他被上诉人确实是和大尚孩公司签订的劳动合同，但是陆贤亨等人的工作地点一直都在爱宝宝用品店经营注册登记地，从来就没到过大尚孩公司所在地。二、除蒋**是兼职人员，没买社保之外，该批系列案其他被上诉人均系由爱宝宝用品店缴纳和申报社保的。三、陆贤亨的工资条里面有一项叫做“游泳、游乐提成”，这个游泳、游乐服务是不包含在大尚孩公司经营范围之内，因此这两项服务其实就是爱宝宝用品店的经营范围。可见，陆贤亨其实是有为爱宝宝用品店提供劳动的。四、大尚孩公司和爱宝宝用品店的经营者、法定代表人、股东都是同一人，两者为关联企业，同受喻文林管理和控制。综上所述，陆贤亨其实是同时为大尚孩公司和爱宝宝用品店提供劳务，大尚孩公司和爱宝宝用品店实际是存在用工混同的问题，因此爱宝宝用品店应当对陆贤亨的劳动报酬等系列的待遇承担连带责任。针对爱宝宝用品店的上诉，大尚孩公司未发表答辩意见。二审期间，爱宝宝用品店、陆贤亨、大尚孩公司均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：爱宝宝用品店认为陆贤亨是大尚孩公司的员工，与爱宝宝用品店不存在劳动关系，不受爱宝宝用品店管理，且爱宝宝用品店没有实际经营活动，故爱宝宝用品店无需承担连带责任。对此，原审判决从爱宝宝用品店的实际控制人、陆贤亨的实际工作地点及参保单位、工作内容等多个方面分析认定，陆贤亨在2018年8月12日至2019年8月31日期间与大尚孩公司存在劳动关系，但爱宝宝用品店与大尚孩公司作为关联企业，存在混同用工，故爱宝宝用品店应对本案大尚孩公司的债务承担连带责任，该认定合法有据，本院予以维持。爱宝宝用品店上诉主张无需承担连带责任，欠缺依据，本院不予支持。另外，根据原审法院查明的事实，大尚孩公司已于2020年8月27日被佛山市禅城区人民法院裁定受理破产清算，目前正处于清算程序，因此，本案中，应当将大尚孩公司的破产管理人列入诉讼主体。另，根据《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。”因此，原审判决第一项判令大尚孩公司在指定期限内向陆贤亨支付工资等相关款项明显违反了上述法律规定，本院依法予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5065号民事判决第二、三项；二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5065号民事判决第一项为：确认原审第三人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司欠被上诉人陆贤亨2018年8月12日至2019年8月31日期间拖欠的工资2295.2元。本案一审案件受理费减半收取计5元，二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人佛山市三水区爱宝宝妇婴用品店负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 余珂珂审 判 员 张 莹二〇二一年四月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 朱夏嬙
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2750-1号 程某某： 本院已受理王某某诉你机动车交通事故责任纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十二日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初70号原告：李峻浩，男，1991年5月23日，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：北京昊洋建设工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼701-2室，实际经营地北京市北京经济技术开发区BDA国际广场C座8层。法定代表人：王文清，执行董事。原告李峻浩与被告北京昊洋建设工程有限公司（以下简称昊洋建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年4月7日，李峻浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李峻浩撤诉处理。案件受理费25元，由李峻浩负担。审判员  毛希彤二〇二一年四月七日书记员  于菲菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4059号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：吴良俊，男，1985年3月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋2404号房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵辉、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月二十日 书记员  王子悦
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执569号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：孙建华，男，汉族，1964年5月19日生，住庆云县。被执行人：宗宣英，女，汉族，1964年10月20日生，住庆云县。被执行人：马春明，女，汉族，1963年1月20日生，住庆云县。被执行人：孙磊磊，男，汉族，1987年5月10日生，住庆云县。被执行人：孙建云，女，汉族，1970年5月19日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初683号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙磊磊在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账号：62×××04存款283476元，实际冻结248.82元，冻结期限自2021年4月14日起至2022年4月14日止。二、冻结被执行人孙磊磊在中国农业银行股份有限公司庆云县支行的账号：62×××73存款283476元，实际冻结2.22元，冻结期限自2021年4月14日起至2022年4月14日止。三、冻结被执行人宗宣英在财付通支付科技有限公司的账号：085e9858e1dcb183ec5aa0e42@wx.tenpay.com存款603.53元，实际冻结603.53元，冻结期限自2021年4月14日起至2022年4月14日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年四月十四日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9376号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：邱书玉，男，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邱书玉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××255）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金26562.4元及利息14514.87元、分期手续费304.21元、违约金2823.63元（暂计至2020年9月9日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月9日的利费共计13511元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱书玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26562.4元以及利息、违约金、分期手续费等共计13511元（截至2020年9月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元（原告已预交），由被告邱书玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年四月十四日书记员  邝芳丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初2225号 原告：钟笑，女，1989年10月30日生，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省威宁县。 被告：陈美会，女，1986年1月2日生，汉族，文化程度不详，农民，住贵州省威宁县。 原告钟笑诉被告陈美会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟笑到庭参加了诉讼，被告陈美会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟笑向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金16800元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告因需偿还贷款，于2021年1月16日向原告借款16800元，定于2021年1月31日偿还。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，并有意逃避原告催要借款。故向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉求。 被告陈美会未作答辩。 经审理查明，2021年1月16日，被告陈美会以需偿还银行贷款为由向原告借款16800元，定于2021年1月31日偿还。原告钟笑于2021年1月16日通过微信向被告转款15000元，2021年1月17日通过微信向被告转款1800元。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告诉来本院。 上述事实，有原告陈述及原告的借条、微信转款记录等证据在案佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案原告钟笑通过微信转账的方式向被告陈美会交付借款本金16800元时，原被告双方的借贷关系成立并生效。被告陈美会应按照双方约定的还款期限，足额履行还款义务。被告陈美会逾期未还款，已构成违约，应继续履行还款义务。故原告钟笑请求判决被告陈美会偿还借款本金16800元的诉讼请求成立，应予支持。被告陈美会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告陈美会偿还原告钟笑借款本金16800元，定于本判决生效后三日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告陈美会负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 明 二〇二一年四月六日 书记员 潘兴达
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1363号原告：郑增良，男，1967年7月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘卫同，女，1983年10月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告郑增良与被告刘卫同民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑增良与被告刘卫同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑增良向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款5万元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月10日，被告以其丈夫发生交通事故急需用钱为由向原告借款5万元，并在原告经营的五金建材门市内写下借据。还款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告拒不还款。刘卫同辩称，借条是我出具的，借款我也收到了，但实际用款人是我公公刘宝亮，我受刘宝亮的委托到原告处拿借款，因此我不同意原告的诉讼请求。我听刘宝亮说他还过原告4万元，剩余1万元并到了灯具款中，但没有撕毁借条，具体细节我不清楚。本院经审理认定事实如下：郑增良提交了刘卫同于2016年3月10日出具的借条一张，其上载明：“今借郑增良现金50000元整。借款人：刘宝亮，刘卫同代。”经质证，刘卫同认可该借条的真实性，并表示收到了该借款，称其公公刘宝亮为实际借款人。经询，郑增良表示双方未明确约定还款期限。本院认为，刘卫同虽称其代刘宝亮向郑增良借款，但对此未举证予以证明，且郑增良不予认可，故本院难以采信。根据当事人的陈述和借据，可以认定刘卫同与郑增良之间形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经郑增良催告后，刘卫同在合理期限内未返还诉争借款，故郑增良要求刘卫同返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：刘卫同于本判决生效后七日内返还郑增良借款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘卫同负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二一年四月七日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧