wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执2072号申请执行人：葛立国。被执行人：伊林学。被执行人：林候琴。本院执行的申请执行人葛立国与被执行人伊林学、林候琴借款合同纠纷一案中，因被执行人伊林学、林候琴未履行内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处出的（2020）鄂伊证执字第19号公正文书所确定的法律义务，申请执行人葛立国于2020年11月3日向我院申请强制执行被执行人伊林学、林候琴返还申请执行人葛立国借款本金76万元，我院于2020年11月3日立案。本院在执行过程中，依法作出如下措施：1、2020年11月5日，本院依法向被执行人伊林学、林候琴发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；2、2020年11月6日，本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人伊林学、林候琴的车辆信息、证券、保险理财产品、互联网银行、全国性银行、地方性银行及房屋等不动产予以调查；3、本院依职权，向被执行人伊林学、林候琴发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；4、2020年11月10日，本院在鄂尔多斯市住房公积金管理中心部调取了被执行人的住房公积金，经查，被执行人暂无财产可供执行；5、2021年4月23日，本院实地调查、走访了被执行人伊林学、林候琴现居住地。未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月29日与申请执行人进行了约谈，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有760000元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 高 文 清审判员 刘  涛二〇二一年四月二十九日书记员 托  雅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3352号原告：上海佑威房产信息服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄志坚，执行董事。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑜，上海凯凯律师事务所律师。被告：上海禾柃房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱竹成，执行董事。原告上海佑威房产信息服务有限公司诉被告上海禾柃房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。4月27日，原告以需继续搜集证据为由向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告上海佑威房产信息服务有限公司自愿撤回起诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海佑威房产信息服务有限公司撤回起诉。审判员  沙卫国二〇二一年四月二十七日书记员  黄瑜玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初501号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：刘波，执行董事。委托诉讼代理人：何琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：曾庆庆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海真固生物科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王强，执行董事、总经理。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告上海真固生物科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院委派上海市浦东新区知识产权协会就原告与被告之间的争议先行调解。本院于2021年4月20日立案，在审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙米拓信息技术有限公司撤诉。本案因系委派调解，案件受理费免予收取。审判长  凌崧审判员  易嘉审判员  胡宓二〇二一年四月二十三日书记员  刘啸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初9657号原告：西安光谷防务技术股份有限公司，住所地：西安市高新区房。法定代表人：杨刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟利利，陕西联诺律师事务所律师。被告：李振涛，男，1979年10月08日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区云梦堤王益区。原告西安光谷防务技术股份有限公司（以下简称光谷公司）诉被告李振涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款4.5万元。2、判决由被告承担以3万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月17日计算至实际给付之日的资金占用费，暂计至2021年3月1日为1963元；判决由被告承担以1.5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年8月12日计算至实际给付之日的资金占用费，暂计至2021年3月1日为2451元；以上两项本金加资金占用费共计49414元。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2018年8月11日向原告借款1.5万元，2018年10月16日向原告借款3万元，随后被告李振涛在没向单位请假，也没向单位做出任何交接的情况下，突然离职，电话不接，信息不回复，后原告想办法联系上被告，但被告拒绝归还款项。被告一直没有偿还该借款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月16日，原告光谷公司（甲方）与被告李振涛（乙方）签订《借款协议》，约定李振涛因个人原因需要从光谷公司借款3万元，借款方式为光谷公司一次性转账支付，借期一年，还款方式：甲方每个月从乙方个人薪资账户中扣除人民币2500元，扣款共计12个月（2018年11月至2019年10月），借款人账户交通银行长安科技园支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX5670。当日，原告向被告上述银行账户转款30000元。原告称随后被告李振涛在没向单位请假，也没向单位做出任何交接的情况下，突然离职，至今无法联系，故诉至本院要求被告还款。经询，原告称李振涛与陕西柯蓝电子有限公司签订劳动合同，陕西柯蓝电子有限公司是原告的子公司，李振涛是在该公司任职。因项目相关事宜，所以原告有些工作实际交由李振涛处理。同时，原告称1.5万元借款是因公借款，是原告要求被告去上海出差，该款项是李振涛借支的差旅费。因为李振涛回来后未及时报销账目，故原告诉至法院。另外，原告称与李振涛之间的劳动争议未申请劳动仲裁。上述事实，有借款单、借款协议、招商银行付款回单等证据及庭审笔录、谈话笔录、当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款3万元，原告提交的借款协议、付款回单、借支单已经构成证据链，若被告认为双方不存在借贷关系或款项已经还清，则应当承担举证责任。然而，被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。对原告要求被告返还借款本金3万元的诉请，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告承担逾期付款的利息损失，因借款协议对借款期限有明确约定，且被告未在期限内还款，同时双方未约定借期内利率，故原告的该项诉请，本院予以支持。关于1.5万元借款，因民间借贷纠纷系自然人之间、自然人与非金融机构之间发生的借贷纠纷，系发生在平等主体间的债权债务关系。本案中，原告称与被告存在劳动关系，在劳动关系存续期间内，被告在履行职务过程中从原告处借支款项用于差旅费。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，该借支款项的行为属于职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。因此，对原告主张1.5万元借款及利息的诉请，本案不予处理，原告对此亦无异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条之规定，判决如下：一、被告李振涛应于本判决生效之日起十五日内向原告西安光谷防务技术股份有限公司偿还借款本金人民币30000元及以该款项为基数计算的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年10月17日至款项实际履行之日止；二、驳回原告西安光谷防务技术股份有限公司的其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告承担600元，原告承担435元。因原告已预缴，被告应在判决生效后一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    郑    彤 二〇二一年四月二十五日 书  记  员    许 丹 彤打印：付一飞       校对：付一飞      2021年  月  日送达1
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102财保33号之一 申请人：邬斌，男，1983年8月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：郑瑶，甘肃正鼎律师事务所律师。 被申请人：杨瑶瑄，男，1940年1月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请人邬斌于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年4月1日根据申请人邬斌的申请，作出（2021）甘0102财保33号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人杨瑶瑄名下位于甘肃省兰州市城关区团结新村街道定西××路××号××单元××层××室房屋［建筑面积：45平方米、房屋产权证号：兰房（城房改）产字第1××1号］。执行过程中，本院发现被申请人杨瑶瑄名下该房屋与兰州市不动产登记事务中心登记的该房屋信息不符，兰州市不动产登记事务中心登记的该房屋信息为甘肃省兰州市城关区团结新村街道定西××路××号××单元××层××室［建筑面积：45平方米、房屋产权证号：兰房权证（城关区）字第4××7号］。依法应予以变更。 依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 变更（2021）甘0102财保33号民事裁定书的内容“查封、冻结被申请人杨瑶瑄名下位于甘肃省兰州市城关区团结新村街道定西××路××号××单元××层××室房屋［建筑面积：45平方米、房屋产权证号：兰房（城房改）产字第1××1号］”为“查封、冻结被申请人杨瑶瑄名下位于甘肃省兰州市城关区团结新村街道定西××路××号××单元××层××室房屋［建筑面积：45平方米、房屋产权证号：兰房权证（城关区）字第4××7号］”。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李景波 二〇二一年四月九日 书记员  王 堃
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4724号之一原告：上海倍雄贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：褚元龙，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，上海博和汉律师事务所律师。被告：烽铖(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。原告上海倍雄贸易有限公司与被告烽铖(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经支付涉案合同款项为由，向本院申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海倍雄贸易有限公司撤诉。案件受理费8,065.08元，减半收取计4,032.54元，财产保全申请费2,775.03元，由原告上海倍雄贸易有限公司负担。审 判 员 金革平二〇二一年四月十九日法官助理 李丹颖书 记 员 马劼宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10743号原告：上海富爱堤高级时装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卢兆祺，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：易东梅，女，1977年12月18日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海富爱堤高级时装有限公司与被告易东梅劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告上海富爱堤高级时装有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富爱堤高级时装有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海富爱堤高级时装有限公司负担。审判员  徐剑虹二〇二一年四月二十三日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7738号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：戢政家。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告戢政家金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款133293.7元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年四月二十六日法官助理 陈 晨书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13501号原告：宋献国，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：北京趣合网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区紫月路18号院11号楼五层506。法定代表人：王永英。本院在审理原告宋献国与被告北京趣合网络科技有限公司劳动争议一案中，本院于2021年4月13日向原告送达地址邮寄送达了开庭传票定于2021年4月23日到庭，开庭当日原告未到庭。因原告薛蓓经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告宋献国负担。（于收到本裁定书起七日内缴纳）审判员 陈 慧二〇二一年四月二十三日书记员 王佳佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢507号 申请执行人：张来平，男，1962年07月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈家强，男，1983年01月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人张来平与被执行人陈家强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈家强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人陈家强财产价值人民币209100元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二一年四月十四日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17424号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：向蓉，女，1976年07月26日出生，汉族，住湖北宜昌西陵区夜明珠街道平湖馨苑B区6-2-201。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计455,971.26元。原告诉称，被告向蓉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计455,971.26元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更601号罪犯林洪，男，1975年1月10日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。成都市武侯区人民法院于2018年7月26日以（2018）川0107刑初298号刑事判决书，以被告人林洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元，刑期自2017年9月21日至2025年3月20日止。判决发生效力后于2018年8月30日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月18日至2021年3月22日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。于2021年3月25日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯林洪在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯林洪在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。原判罚金20000元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、缴纳罚金收据等证据予以证实。本院认为，罪犯林洪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯林洪减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2024年8月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年四月十五日书 记 员  李聪颖
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初1547号原告：刁少杰，男，汉族，1992年10月17日出生，住尉氏县。被告：杨建伟，男，汉族，1987年9月21日出生，住尉氏县。原告刁少杰与被告杨建伟加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁少杰到庭参加诉讼，被告杨建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨建伟偿还原告刁少杰欠款29910元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年，被告杨建伟找原告刁少杰加工衣服，原告刁少杰完工后，把衣服交付给被告杨建伟，后被告杨建伟只支付给原告10000元服装加工费，下余29910元服装加工费至今没有支付给原告。原告向本院提供的证据有：欠款凭证一张，证明被告欠原告加工费29910元。被告缺席，没有答辩和提交证据。经审理查明：2020年10月至12月，原告为被告加工衣服，完工后，被告支付原告加工费10000元，下余29910元的加工费被告没有支付，经原告催要被告于2021年2月18日给原告出具欠款凭据一份，主要内容为：“截止2021年12月18日杨建伟尚欠刁少杰服装加工费29910元，并定于2021年2月27日前归还”。杨建伟在欠款凭据上签名并捺印。到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付，造成双方纠纷。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告给被告加工衣服后，被告应按照约定的期限支付报酬，但到期后，经原告催要，被告仍未支付。故，被告应负造成此纠纷的全部责任，原告请求被告支付加工费29910元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建伟于本判决生效后十日内支付原告刁少杰加工费29910元。案件受理费274元,由被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张智勇二〇二一年四月二十二日书记员  文 丛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1741号原告：薛改红，女，1974年12月25日生，汉族，住内黄县。被告：贾凤丽，女，1970年1月19日生，汉族，住内黄县。原告薛改红与被告贾凤丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛改红到庭参加了诉讼，被告贾凤丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛改红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金106000元及利息（按照月息1.5分，从2020年1月23日至2021年4月1日，利息为22300元；本息共计：128300元。）从2021年4月1日起计算利息1.5分至还清借款之日为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因进货从2016年4月2日开始从原告处借款，至2020年1月23日双方结算，被告还欠原告借款106000元，并向原告出具借据，约定两个月归还，月息1.5分，但被告逾期拒不偿还本息，为保护原告合法权益，现起诉，请裁判。被告贾凤丽未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾凤丽从2016年开始因进货向原告薛改红借款，双方经结算，被告贾凤丽向原告薛改红出具一份借据，借据金额为106000元，日期为2020年1月23日，约定月息一分五，2020年3月23日归还。借据由被告贾凤丽签字予以确认。后经原告多次催要，下欠本息被告至今未支付。上述事实，有原告提交的借据及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告贾凤丽本人出具的借据，被告贾凤丽也不到庭应诉，故本院对借据的效力予以确认，可以认定被告贾凤丽尚欠原告借款本金106000元至今未还的事实，被告贾凤丽应当承担还款责任。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，利息应当分段计算，即从2020年1月23日至2020年8月19日按月利率1.5%计算，从2020年8月20日至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾凤丽应于本判决生效后三十日内偿还原告薛改红借款本金106000元及利息（利息以106000元为基数，2020年1月23日至2020年8月19日按月利率1.5%计算，从2020年8月20日至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计算）；二、驳回原告薛改红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告贾凤丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年四月二十一日书记员  张 扬
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执恢178号申请执行人：徐井荣，男，1962年6月28日出生，汉族，居民，住涟水县高沟镇天泉路1号，现住涟水县。被执行人：张朋雷,男，1987年4月23日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：马德,男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住涟水县。本院根据已经发生法律效力的涟水县人民法院（2021）苏0826民初1416号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结被执行人张朋雷、马德在涟水滨河产业有限公司债权980000元。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  唐 堂审判员  周 剑二〇二一年四月十五日书记员  翟 雪
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1182民初98号之一 原告：王建军，山西省汾阳市文峰街道办事处西府街82号居民。 被告：郑书鹏，山西省长治市居民。 原告王建军与被告郑书鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序。 本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  张丕雄 人民陪审员  田益秀 二〇二一年四月十二日 书 记 员  张 添
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初74号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，总经理。委托诉讼代理人：龚昌旦。被告：邓梦婷，1994年9月20日出生，户籍地江西省吉安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：杨淳隆，上海未树律师事务所律师。原告温州市派克箱包有限公司与被告邓梦婷、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  陆金华二〇二一年四月十五日法官 助理  张宗滨书 记 员  张宗滨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17315号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陆赛虎，男，1985年11月25日出生，汉族，住江苏省启东市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆赛虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计152,955.46元。原告诉称，被告陆赛虎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计152,955.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初369号之一原告：杨光燕，男，苗族，1990年2月1日出生，住云南省昭通市。委托代理人：黄理霜，贵州思九律师事务所律师。委托代理人：李鑫，贵州思九律师事务所律师。被告：大连吉盛通船舶有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路XXX号XXX层XXX号。本院在审理原告杨光燕与被告大连吉盛通船舶有限公司海上人身损害责任纠纷一案中，原告杨光燕向本院提出先予执行申请，认为涉案“港盛通1”货船系被告所有，原告在该船上工作时受伤，被告支付部分医疗费后拒绝继续支付相关医疗费用，致使原告无法继续治疗，给原告造成更大损失，请求依法裁定被告先予向原告支付医疗费等共计人民币50000元。本院认为，在案现有证据显示，“港盛通1”货船系被告大连吉盛通船舶有限公司所有。被告对原告在该船上工作时受伤一事予以确认，并将原告护送至医院治疗，且已向原告支付了医疗费用共计人民币约190000元。根据原告提供的医院病例、医疗费账单以及原告住所地政府出具的贫困户建档立卡证明，可以证明原告现已拖欠医院治疗费用，且原告仍需继续住院手术治疗，其自身经济状况不足以支付相关医疗费用，原告提出的先予执行申请依法有据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第(一)、(三)项和第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：被告大连吉盛通船舶有限公司先行给付原告杨光燕医疗费用人民币50000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇二一年四月十二日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；……（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张立坚，男，1967年05月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张立坚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计279,983.18元。原告诉称，被告张立坚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计279,983.18元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3354号原告：上海爱伊特化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴俊杰，总经理。委托诉讼代理人：周丽萍。被告：安徽国央文化产业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨瑞。原告上海爱伊特化妆品有限公司诉被告安徽国央文化产业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。4月12日，原告以双方达成和解且被告退回代理费为由，向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告上海爱伊特化妆品有限公司自愿撤回起诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱伊特化妆品有限公司撤回起诉。审判员  沙卫国二〇二一年四月十二日书记员  黄瑜玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17242号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张骥，男，1957年9月29日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张骥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款共计168,270.33元。原告诉称，被告张骥系其行持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计168,270.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年四月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1126民初343号 原告:罗吉均，男，1972年5月21日出生，汉族，住四川省夹江县中兴镇王堰村7组。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗伟松，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省夹江县中兴镇王堰村7组。 被告：夹江县金辉陶瓷厂，住所地四川省夹江县中兴镇王堰村7组，统一社会信用代码91511126729830551C。 法定代表人：干建强。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋秀兰，夹江县漹城法律服务所法律工作者。 原告罗吉均与被告夹江县金辉陶瓷厂土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告罗吉均于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗吉均以与被告夹江县金辉陶瓷厂达成庭外和解为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告罗吉均撤诉。 案件受理费减半收取计625元，由原告罗吉均负担（已交）。 审 判 员 吴刘壮 二〇二一年四月十五日 法官助理 艾文雁 书 记 员 赵鑫煜
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0623民初699号原告：李昌铸，男，1966年3月4日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：李超（原告李昌铸之子），男，1993年6月21日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。代理权限：特别授权。原告：周成先，女，1965年7月18日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：李昌福，男，1958年6月24日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：龚德琴，女，1959年11月23日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。二被告共同委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。代理权限，特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：黄光辉，贵州夷州律师事务所实习律师。原告李昌铸、周成先与被告李昌福、龚德琴排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌铸的委托诉讼代理人李超，原告周成先，被告李昌福、龚德琴及其委托诉讼代理人杨正学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李昌铸、周成先向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、排除二原告对案涉土地的妨碍，不得阻止干涉原告对土地的使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李昌铸和被告李昌福系亲兄弟关系。案涉土地电子地块（地块代码5206231022020002407；面积为0.48亩；坐落于：东至杨昌英，南至王国武，西至任继明，北至任永国；土地性质是基本农田）。案涉土地是当年原告李昌铸和被告李昌福分家时划分给原告李昌铸的。1999年土地确权时，案涉土地的承包人为原告李昌铸。2018年再次土地确权时，案涉土地的承包人仍为原告李昌铸，承包方编码为520623102202000090，承包期限为2001年1月1日至2044年12月31日止，承包方式为家庭承包，合同代码为520623102202000090。2020年5月份，二原告与本组村民贾明先一家对案涉土地依法自愿进行置换。二被告总是阻拦，总是无理对置换事宜进行干涉（理由是案涉土地归二被告享有其承包权、经营权、使用权）。经镇政府、村委会以及相关部门工作人员多次调解劝导，二被告依旧变本加厉的妨害原告对案涉土地依法享有的使用权。综上所述，二原告对案涉土地依法享有承包经营权，且处于承包期限内。二被告妨害原告使用案涉土地的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法利益，特诉至法院，依法支持原告的诉求。被告李昌福、龚德琴辩称，原告所诉称不属实，原告1999年承包证上的案涉土地面积是0.2亩，而2018年的确权证上案涉土地面积是0.48亩，两个证记载面积不一致。案涉土地不完全是原告的，是其父亲李其会承包的土地，父亲李其会去世后，案涉土地应该由原、被告共同进行经营及管理，被告享有案涉土地的共同承包权及使用权。而且，原告不是与别人置换土地，实质是进行土地买卖。本案经审理认定事实如下：原告李昌铸和被告李昌福系亲兄弟关系，第一轮土地承包时，原告李昌铸、被告李昌福与父母及胞妹共同作为一个承包户，其承包户主为李其会。后原告李昌铸与原告周成先结婚，被告李昌福与被告龚德琴分家另居，家庭承包的“店子土”明确由父母耕管，属于父母的养老地。1999年土地顺延承包时，原、被告家庭存在承包证分户，原家庭的“店子土”登记上了原告李昌铸户承包证，随后在2004年，政府将同一块“店子土”又作为经济林颁证给李其会，2018年，政府再次对原告所承包的地颁发经营权证，并把同一块“店子土”再次明确给原告。2004年起，原告李昌铸家实际在耕种“店子土”。2004年李其会去世，2006年李其会妻子也去世。2020年原告欲将该争议地与案外人进行置换，被告方认为该地其也享有使用权而予以干涉，经相关部门调解未果。2021年3月15日，原告向本院起诉，提出前述请求。庭审中，原告不同意调解，本案未能调解。本院认为，由于本案争议地“店子土”，除了在原告方所持有的承包证上，也在李其会承包的林权证上，出现一地两证情况，现原告以其所持有的承包证，主张其单独享有店子土的使用权，被告不予认可，认为被告所持有的李其会名下的林权证也属有效证件，因李其会去世后对“店子土”的使用权未进行协商，进而认为被告方对“店子土”也享有一半的使用权，本院涉案的“店子土”属于权属不清，对原告主张要求被告停止侵害，不干涉原告对店子土使用权的请求不予以支持，应由主管部门对“店子土”的权属进行确权。本案属权属不明争议，应由主管部门进行确权处理，不属民事案件受理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李昌铸、周成先的起诉。案件受理费25元，予以退还原告李昌铸、周成先。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院审判员  曹国喜二〇二一年四月二十日法官助理蒋淞书记员杨倩
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初4570号原告：周大方，男，1961年12月2日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京市秦淮区忆暹罗餐厅，住所地南京市秦淮区健康路1号。经营者：佟秋实，男，1988年10月18日生，满族，住江苏省扬州市维扬区。原告周大方与被告南京市秦淮区忆暹罗餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大方到庭参加诉，被告南京市秦淮区忆暹罗餐厅经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。周大方向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款158092元，并支付自2021年3月8日起至实际给付之日期间的利息，按全国银行间同业拆借中心利率计算。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2019年12月25日至2020年11月10日向被告提供海鲜、冻品等货物，供货金额共计194492元，被告仅支付35000元。因原告于2021年1月14日在被告一处消费1400元，抵扣货款1400元，现被告还应向原告支付158092元。原告多次催促还款，被告仍拖延不还。现请求被告支付原告货款158092元并支付自2021年3月8日起至实际给付之日期间的利息，诉讼费由被告承担。南京市秦淮区忆暹罗餐厅未答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2019年12月25日开始向被告供应海鲜等食材货物，截至2020年11月，总计供货194492元。被告于2020年11月9日支付20000元、11月16日支付10000元、1月14日支付5000元，再扣除原告在被告处消费的1400元，剩余158092元未支付。此后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠原告158092元货款未支付，有其出具的《送货单》为证，应承担继续支付货款的义务。被告南京市秦淮区忆暹罗餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果，故对于原告要求被告支付货款158092元的诉请，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款的利息损失，未违反法律的禁止性规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京市秦淮区忆暹罗餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周大方货款158092元并赔偿逾期付款的利息损失（以158092元为基数，自2021年3月8日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1731元，由被告南京市秦淮区忆暹罗餐厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尹春二〇二一年四月二十二日书记员  王静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17069号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴敏娴，女，1988年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴敏娴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币190,437.03元(币种下同)。原告诉称，被告吴敏娴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2021年3月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,437.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年四月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8175号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑志明，男，1983年6月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑志明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金人民币30,298.45元、利息3,148.33元、违约金1,340.70元、手续费1,689.44元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计36,476.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑志明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡本金30,298.45元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告郑志明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的欠款本金合计30,298.45元；二、被告郑志明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.46元，减半收取计278.73元，由被告郑志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43376号原告：于显纯，男，1983年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：叶家华，北京市中银律师事务所律师。被告：刘满，男，1984年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告于显纯与被告刘满民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于显纯及其委托诉讼代理人叶家华到庭参加了诉讼，被告刘满经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告于显纯向本院提出诉讼请求：1、要求判令刘满偿还借款本金15万元。事实与理由：2018年1月，刘满因资金周转向于显纯提出借款，并约定尽快归还，于显纯于2018年1月24日、2月21日将借款10万元、5万元汇至刘满银行账户。后刘满未偿还借款，故于显纯向本院提起诉讼。被告刘满未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：于显纯提交其尾号为X的兴业银行银行账户，显示于显纯于2018年1月24日向刘满转账10万元、于2018年2月21日向刘满转账5万元。于显纯称双方存在民间借贷关系，并提交其微信催款记录打印件予以佐证，于显纯称因手机损毁无法提交原始载体。诉讼中，于显纯称刘满通过微信转账分别于2018年12月转账5000元，于2019年3月至4月分别转账1000元、2000元，于2019年9月转账1000元。并称剩余款项至今未还。上述事实，有于显纯提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。根据于显纯提交的银行取款以及存款记录可以证明其向刘满转账的事实，现于显纯以民间借贷为由向刘满主张还款，刘满未提交关于款项性质的证据，故本院依法认定本案所涉款项性质为借款，借款本金数额为15万元。庭审中，于显纯自认刘满已经偿还借款共计9000元，故于显纯要求刘满偿还剩余借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘满于本判决生效之日起十日内偿还原告于显纯借款本金141000元；二、驳回原告于显纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告于显纯负担198元（已交纳），由被告刘满负担3102元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告刘满负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年四月二十日书记员 李欣然
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6852号原告：湖南奥斯达品牌策划有限公司，住所地湖南省长沙市开福区清水塘街道芙蓉中路一段319号绿地中心T3栋803房。法定代表人：李依婷，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王秀敏，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京伍壹玖捌科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼27层2706-4（园区）。法定代表人：晏明，执行董事。委托诉讼代理人：史文超，北京市公衡律师事务所律师。原告湖南奥斯达品牌策划有限公司与被告北京伍壹玖捌科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院已依法受理。原告湖南奥斯达品牌策划有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南奥斯达品牌策划有限公司自愿申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南奥斯达品牌策划有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告湖南奥斯达品牌策划有限公司负担（已交纳）。审判员  俞凯欣二〇二一年四月二十二日书记员  徐斯博
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10383号原告：枣庄市熙华商贸有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：华亚军，总经理。委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。被告：上海酷道电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙志武。原告枣庄市熙华商贸有限公司与被告上海酷道电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告枣庄市熙华商贸有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告枣庄市熙华商贸有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告枣庄市熙华商贸有限公司撤诉。本案受理费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二一年四月二十六日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5514号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：申德洋，男，1979年12月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告申德洋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告申德洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)133,870.71元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金91,553.80元，利息8,441.75元，逾期还款违约金23,500.40元、现金分期手续费5,250元、账单分期手续费5,124.76元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为133,870.71元。被告申德洋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年03月16日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：91,553.80元；2、利息：8,441.75元；3、逾期还款违约金：23,500.40元；4、现金分期手续费：5,250元；5、账单分期手续费：5,124.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申德洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91,553.80元；二、被告申德洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,088.85元，减半收取计1,044.43元，由被告申德洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年四月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17883号之二原告：上海广吉科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁亦清，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔清洲，上海市锦天城律师事务所律师。被告：昆山启康医疗器械有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：茹某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，上海市凯荣律师事务所律师。原告上海广吉科技发展有限公司与被告昆山启康医疗器械有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张志慧二〇二一年四月二十一日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4024号原告：上海婧宣装饰材料有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周广站，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：南通乾伟华晨木业有限公司，注册地江苏省。法定代表人：祝银苏。原告上海婧宣装饰材料有限公司与被告南通乾伟华晨木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。并依法适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告上海婧宣装饰材料有限公司的委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加了诉讼。被告南通乾伟华晨木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海婧宣装饰材料有限公司向本院提出最终诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10,000元；2、判令被告偿付原告以10,000元为基数，自2020年1月1日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：被告于2018年8月向原告购买板材。2019年11月1日，被告出具承诺确认结余货款23,436元未付，承诺于2019年11月9日前支付13,436元，余下10,000元在12月底前结清。但被告仅在出具承诺后支付13,436元，剩余货款至今未付。原告故提起本案诉讼。被告南通乾伟华晨木业有限公司未答辩，亦未提供证据。原告为支持其诉请，向本院提供了承诺1份作为证据。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。经庭审质证，原告提供的证据均与本案相关，也无相反证据否定其真实性，故本院对原告之举证予以采纳。经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告曾存在买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告支付货款。2019年11月1日，被告向原告出具《承诺》1份，载明其于2018年8月向原告采购货物，结余23,436元未付，现计划于2019年11月9日前支付13,436元，余下10,000元在2019年12月底前结清。原告自认被告在出具承诺后曾向其支付13,436元货款，余款至今未付。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的证据能够证明其主张的事实。被告出具的承诺证明其拖欠原告货款，间接证明原告发货的事实，现亦无相反证据证明货物未交付。因此，被告应当按照承诺向原告支付货款。原告自认被告在出具承诺后支付过部分货款，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。故被告还应支付原告剩余货款10,000元。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通乾伟华晨木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海婧宣装饰材料有限公司货款10,000元；二、被告南通乾伟华晨木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海婧宣装饰材料有限公司以10,000元为基数，自2020年1月1日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告南通乾伟华晨木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  彭 巍二〇二一年四月七日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执559号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务;董事长。 被执行人：万国民，男，1973年2月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初1331号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人万国民在河北省农村信用社联合社520130121003566642_1账户内存款CNY12119.56元。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二一年四月七日 书记员  刘柳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11054号原告：沈骏涛，男，1995年7月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李孟欣，上海东道律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜知含，上海东道律师事务所实习律师。被告：上海天祥华侨城投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈运根，执行董事。原告沈骏涛与被告上海天祥华侨城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告沈骏涛于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告沈骏涛向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈骏涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈骏涛负担。审 判 员 秦玉罕二〇二一年四月七日法官助理 朱 琳书 记 员 朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16173号原告北京倍得力机电设备有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区1街21号，统一社会信用代码91110113585861737H。法定代表人刘艳丽，总经理。委托代理人董建友，男，1979年11月15日出生，汉族，黑龙江省大兴安岭地区居民，公民身份号码×××。被告三友太科汽车配件（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113758203338H。法定代表人金文锡。原告北京倍得力机电设备有限公司与被告三友太科汽车配件（北京）有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京倍得力机电设备有限公司之委托代理人董建友到庭参加诉讼，被告三友太科汽车配件（北京）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京倍得力机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令原、被告签订的《叉车租赁合同》于2019年1月13日终止；2．请求判令被告立即将租赁的叉车一台（型号：J3．00EX，出厂编号B226R03986F）返还给原告；3．请求判令被告立即给付原告租金58500元，占有使用费按月6500元标准支付至叉车实际返还之日止（计算至起诉日使用费为26000元），合计84500元；4．诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月13日，原、被告签订《叉车租赁合同》一份，被告租用原告叉车（型号：J3．00EX，出厂编号B226R03986F）一台，租金按月支付，并约定了违约责任。合同签订后，被告依约履行了合同义务，被告因资金困难，只支付了三个月的租金。合同到期终止后，被告总计欠付租金58500元未支付，且未返还租赁叉车。综上所述，被告为维护其合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告三友太科汽车配件（北京）有限公司未作答辩。经审理查明：2018年1月12日，北京倍得力机电设备有限公司与三友太科汽车配件（北京）有限公司签订叉车租赁合同，约定北京倍得力机电设备有限公司向三友太科汽车配件（北京）有限公司出租海斯特3吨电动叉车（型号：J3．00EX，出厂编号B226R03986F）一台，租赁期限为12个月，租赁时间为2018年1月14日至2019年1月13日，设备交付日为2018年1月13日，租赁总价格为人民币七万八千元整（78000元）/台/12个月，合同签订后，租赁费一年分12次付清，一个月结款一次。该合同第三条第三款约定，承租方应于租赁期满后3日内归还设备，否则按月租金标准支付使用费；第四款约定，在本合同租赁期限期满后自动终止。庭审过程中，原告北京倍得力机电设备有限公司补充第三项诉讼请求为占有使用费为从合同到期后2019年1月14日起至实际返还之日止，标准为按租赁合同中租金的标准。原告北京倍得力机电设备有限公司主张，2018年1月14日至2019年1月13日的租金被告三友太科汽车配件（北京）有限公司只支付了三个月，还余58500元租金未支付，占有使用费的标准为按租赁合同中租金的标准，叉车至今未返还。本案争议有三，一为合同终止日期；二为被告三友太科汽车配件（北京）有限公司已支付的租金数额；三为占有使用费的标准。上述事实，有原告方陈述、叉车租赁合同、北京增值税专用发票打印件等在案佐证。本院认为：针对叉车租赁合同的终止日期，原告主张该合同于2019年1月13日终止。根据双方签订的叉车租赁合同第三条第四款约定，在本合同租赁期限期满后自动终止，本案又不存在其他法定或约定解除的事项，故该叉车租赁合同于2019年1月13日即合同期满后终止。针对被告三友太科汽车配件（北京）有限公司已支付的租金数额，原告北京倍得力机电设备有限公司认可已经支付了2018年1月至2018年3月三个月的租金合计19500元。根据合同约定，租金总价格为78000元，故对原告北京倍得力机电设备有限公司要求被告三友太科汽车配件（北京）有限公司给付租金58500元的主张，本院予以支持。针对占有使用费的标准，叉车租赁合同第三条第三款规定，承租方应于租赁期满后3日内归还设备，否则按月租金标准支付使用费，双方于合同中对合同租赁期满占有使用费的支付标准有过事先约定，故对原告北京倍得力机电设备有限公司的此项主张，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告北京倍得力机电设备有限公司与被告三友太科汽车配件（北京）有限公司二〇一八年一月十二日签订的《叉车租赁合同》于二〇一九年一月十三日终止；二、被告三友太科汽车配件（北京）有限公司将租赁的海斯特3吨电动叉车一台（型号：J3．00EX，出厂编号B226R03986F）返还给原告北京倍得力机电设备有限公司；三、被告三友太科汽车配件（北京）有限公司给付原告北京倍得力机电设备有限公司租金五万八千五百元，自本判决生效之日起七日内给付；四、被告三友太科汽车配件（北京）有限公司于本判决生效之日起给付原告北京倍得力机电设备有限公司占有使用费，标准以按每月六千五百元计算，自二〇一九年一月十四日起至叉车实际返还之日止。案件受理费九百五十元、公告费五百六十元，由被告三友太科汽车配件（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二一年四月十九日书记员  邹 雷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初29164号原告：宝钢集团上海第一钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李明，执行董事。委托诉讼代理人：邹华恩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海开拓磁选金属有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：米国文，董事长。本院在审理原告宝钢集团上海第一钢铁有限公司诉被告上海开拓磁选金属有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宝钢集团上海第一钢铁有限公司向本院申请撤诉，本院认为，原告宝钢集团上海第一钢铁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告宝钢集团上海第一钢铁有限公司撤回起诉。审 判 长  陈亮亮审 判 员  陆建泉人民陪审员  董 明二〇二一年四月二十日法官 助理  侯家雯书 记 员  侯家雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2350号原告：唐朝江，男，1973年4月15日出生，汉族，住重庆市。被告：德律(上海)实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告唐朝江与被告德律(上海)实业有限公司买卖合同纠纷一案，原由重庆市北碚区人民法院受理，该院经审查后，裁定移送本院。本院于2021年1月12日立案后，依法就本案管辖问题向上海市第二中级人民法院请示。审理中，原告因需要重新组织证据，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告唐朝江撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐朝江负担。审 判 员 高金登二〇二一年四月二十一日法官助理 张晓莉书 记 员 张晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2274号之一申请执行人任中发。被执行人胡生秋。申请执行人任中发与被执行人胡生秋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)湘0181民初7702号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人胡生秋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行，本院于2021年4月13日向被执行人胡生秋发出执行通知书，责令被执行人胡生秋支付案款50,720元及利息，但被执行人胡生秋未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡生秋银行存款51,380元（其中含申请执行费660元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月十六日书记员  黄婉霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31237号原告：诚家贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号月亮幢909室。法定代表人：曾文惠，董事长。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳越子，上海亚天律师事务所律师。被告：福建易动力电子科技股份有限公司，住所地福建省龙岩市。法定代表人：陈晓济。本院审理原告诚家贸易(上海)有限公司诉被告福建易动力电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告诚家贸易(上海)有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告诚家贸易(上海)有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审 判 员 包鸿举二〇二一年四月一日法官助理 唐 云书 记 员 唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23772号原告：倪文华，男，1952年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：李小峰，男，1973年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告倪文华与被告李小峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，又因被告李小峰下落不明无法送达，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告倪文华到庭参加了诉讼，被告李小峰经本院依法公告传唤未到庭应诉，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原告倪文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币25,300元(以下至判决主文前币种同)及利息(以25,300元为本金,自2009年3月15日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2009年3月15日以资金困难为由向原告借款25,300元。后经原告多次催讨，被告李小峰至今未予归还，故原告诉讼来院。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告李小峰归还原告借款25,300元及偿还上述借款的逾期付款利息(以25,300元为基数,自2020年9月24日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告李小峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后均未应诉。鉴于被告李小峰未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据：原告的身份证复印件1份、被告的上海市实有人口信息管理系统及身份证复印件各1份、借条1份、(2020)沪0120民初21901号之一民事裁定书1份进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月15日，被告李小峰向原告倪文华出具借条一份，载明：“今借倪文华人民币贰万伍仟叁佰元正，(25300元)，借款人：李小峰，2009.3.15。”。上述借款，原告经多次催讨未果，于2020年11月2日诉讼来院，后于2020年11月23日申请撤回起诉，本院于2020年11月26日作出(2020)沪0120民初21901号之一民事裁定予以准许。另查明，原告倪文华诉被告李小峰民间借贷一案，本院于2020年9月24日立案后进入诉调，案号为：(2020)沪0120民诉前调2310号。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，原告倪文华为证明被告李小峰向其借款的事实，不仅提供了被告出具的借条，亦当庭陈述了借款的经过及资金来源，故双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立，合法有效。现经原告多次催讨，被告至今未归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。就原告主张的逾期付款利息损失，因双方对此未作约定，现原告倪文华自愿调整自2020年9月24日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法无悖，本院予以支持。另，被告李小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小峰于本判决生效之日起十日内归还原告倪文华借款人民币25,300元；二、被告李小峰于本判决生效之日起十日内偿付原告倪文华上述借款的逾期付款利息(以人民币25,300元为基数，自2020年9月24日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币432元，减半收取计人民币216元，由被告李小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 唐 韵二〇二一年四月十六日书记员 张晓乐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条……。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4466号原告：闵祥东，男，1988年1月20日生，汉族，户籍地山东省临沂市。委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。被告：刘贤远，男，1979年3月20日生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告闵祥东诉被告刘贤远买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，于同年4月7日公开开庭进行了审理，原告闵祥东及其委托诉讼代理人欧阳甜甜到庭参加诉讼，被告刘贤远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告闵祥东向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款112,523元；二、判令被告支付原告逾期还款违约金(以112,523元为基数，按年利率24%，自2019年9月1日起暂计算至2020年11月30日，为31,506元)。审理中，原告变更诉请为：判令被告支付原告货款87,523元及违约金17,540元。事实及理由：原、被告系生意合作关系。2018年6月至2019年2月，被告向原告购买多层板货物，原告将货物交付被告后，被告未按约向原告支付货款。经原告催讨，被告于2019年2月26日向原告出具《欠条》，确认被告向原告购买多层板货物及被告欠原告112,523元货款的事实，并约定2019年8月30日偿还。另约定如果被告超出还款期限，违约金为每年24%。后被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘贤远未应诉答辩亦未提交证据。审理中，原告自述原、被告双方于2015年开始有生意往来，被告向原告购买胶合板。2017年开始，原告先向被告发货，被告后向原告付款。2019年2月26日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款112,523元，约定于2019年8月30日偿还。如逾期未还，违约金按年利率24%执行。后被告于2019年7月1日通过支付宝向原告支付10,000元、于2019年9月30日通过微信向原告支付15,000元，尚余87,523元至今未付。本院经审理确认如下事实：2019年2月26日，被告刘贤远向原告闵祥东出具《欠条》，载明：“债务人刘贤远于2019年2月26日向债权人闵祥东购买多层板货物，今欠金额为人民币112,523元，(大写：壹拾壹万贰千伍佰贰拾叁圆)。约定于2019年8月30日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每年24%执行。特此为据。”后被告偿付了25,000元，尚余87,523元未付。以上事实，有发货单、《欠条》、支付宝转账电子回单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告提交的发货单、《欠条》等证据与原告的陈述之间可以相互印证，据此，本院确认原、被告之间成立买卖合同关系，合法有效，具有约束力。被告未按约支付货款，应承担违约责任。原告自认被告向其支付了25,000元，本院予以确认，故对原告要求被告支付货款87,523元及逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金计算标准，根据合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原、被告约定违约金计算方式为年利率24%，原告方自认约定标准过高而主动予以调低至17,504元，与法不悖，予以照准。被告刘贤远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、1999年《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贤远应于本判决生效之日起十日内给付原告闵祥东货款87,523元；二、被告刘贤远应于本判决生效之日起十日内赔付原告闵祥东违约金17,504元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400.54元，减半收取1,200.27元，由被告刘贤远负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄卉二〇二一年四月七日法官助理 张琦书 记 员 徐悦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0722执987号之一 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。 法定代表人：刘红玉，该公司董事长。 被执行人：王和萍，女，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：唐耀杰，男，汉族，1991年03月14日生，住安徽。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与王和萍、唐耀杰金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初957号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王和萍、唐耀杰未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐耀杰在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXXXXXX4209f355d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1108.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年四月二十七日 书记员  余江春 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执3619号 申请执行人杨锦礼，男，1989年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人朱彩华，女，1976年10月26日出生，汉族，住广西凌云县。 本院在执行杨锦礼与朱彩华房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终7952号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人朱彩华的银行存款人民币及其它款项人民币663.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年四月九日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7472号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王嘉晓，男，1992年9月7日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王嘉晓信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王嘉晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年3月8日的透支本金人民币32,882.94元、利息1,496.41元、滞纳金及违约金1,878.93元、其他费用1,461.15元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计37,719.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王嘉晓未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年3月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金32,882.94元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王嘉晓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年3月8日的透支本金合计32,882.94元；二、被告王嘉晓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.07元，减半收取计311.04元，由被告王嘉晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年四月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1831号原告：百纳物业服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义，总经理。委托诉讼代理人：高慎蓉，女，1990年6月2日出生，汉族，百纳物业服务（北京）有限公司职员。被告：孟庆怀，男，1986年7月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告百纳物业服务（北京）有限公司（以下简称百纳公司）与被告孟庆怀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告百纳公司的委托诉讼代理人高慎蓉与被告孟庆怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百纳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的物业费5206.14元（2018年3月17日—2021年2月28日），并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付违约金331.85元；2.请求判令被告承担诉讼相关的所有费用。本案审理过程中，百纳公司放弃要求孟庆怀支付违约金的主张。事实与理由：2017年8月1日，原告与北京市怀柔区柏泉庄园业主大会（以下简称柏泉业主大会）签订《物业服务合同》，自此为该小区提供物业服务。被告系该小区雁鸣园×号楼×单元×的产权人，建筑面积83.97平方米，根据物业服务合同约定，物业费收费标准为每月每平方米物业费1.8元（其中2018年12月31日以前的物业费按照每月每平方米1.6元收取）。因被告至今拖欠2018年3月17日至2021年2月28日的物业费，故原告诉至法院。孟庆怀辩称，百纳公司起诉的房屋地址、产权人情况、具体欠费年限以及金额均属实。百纳公司与业委会签订的合同情况我不了解，也不认可，业委会成立也不合法。不清楚具体的收费标准，绿化情况没有改善，设备设施无人检验，二级服务标准不明确，日常维修养护管理没有明细附件。因此不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，柏泉业主大会与百纳公司签订《物业服务合同》，约定：由百纳公司对柏泉庄园（A区雁舞园、B区雁鸣园）提供标准为二级的物业服务，委托管理期限为2年，自2017年8月1日起至2019年7月31日止；物业服务收费标准为每月每建筑平方米1.8元。双方还就物业服务事项、双方权利义务等内容进行了具体约定。2019年8月1日，柏泉业主大会与百纳公司再签订《物业服务合同》，约定百纳公司为该小区继续提供物业服务，期限为1年，即自2019年8月1日起至2020年7月31日止；其他事项与前份合同基本一致。合同签订后，百纳公司为柏泉庄园提供了物业服务。2020年6月29日，柏泉业主大会为百纳公司出具《物业服务合同延续说明》1份，请求延长物业服务期限。2021年1月15日，百纳公司向柏泉业主大会发出《撤场函》，决定于2021年2月28日正式从柏泉庄园撤场，结束在该小区的各项物业管理服务工作。2021年1月25日，百纳公司持诉称理由起诉来院，要求孟庆怀支付拖欠的物业费5206.14元。孟庆怀持答辩意见不同意百纳公司的诉讼请求。庭审中，孟庆怀对百纳公司提交的《物业服务合同》《延续说明》《撤场函》、物业交费通知、维修服务派单、照片均不认可。百纳公司对孟庆怀提交照片的真实性认可，但不认可其证明目的。本院认为，孟庆怀所在小区业主大会与百纳公司签订了物业服务合同，百纳公司为该小区提供了物业服务，双方之间已形成事实上的物业服务合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效。在百纳公司向孟庆怀提供物业服务后，孟庆怀理应交纳相应物业服务费。现百纳公司自述2018年12月31日以前的物业费按照每月每平方米1.6元收取，本院不持异议。本案的争议焦点是百纳公司提供的物业服务质量是否存在瑕疵。根据当事人的陈述及在案证据，本院可以认定百纳公司提供的物业服务与合同约定之间存在一定差距，故对于孟庆怀涉案年度内的物业服务费酌情扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、孟庆怀于本判决生效后七日内给付百纳物业服务（北京）有限公司自二〇一八年三月十七日起至二〇二一年二月二十八日期间的物业服务费4164.91元；二、驳回百纳物业服务（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果孟庆怀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孟庆怀负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 高晓岐二〇二一年四月二十二日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4791号申请人：台州世球塑料有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人：王少华，执行董事。被申请人：上海奥尧实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李亮，总经理。申请人台州世球塑料有限公司与被申请人上海奥尧实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人台州世球塑料有限公司于2021年4月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海奥尧实业有限公司银行存款人民币280,971元，或查封、扣押其相应价值的财产,并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人台州世球塑料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海奥尧实业有限公司银行存款人民币280,971元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈巨澜二〇二一年四月二十九日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。